福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行初18号 原告孙慈养，男，1956年5月7日出生，汉族，住周宁县。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人李金容（系孙慈养女儿），1984年11月18日出生，汉族，住周宁县。 被告周宁县人民政府，住所地周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 出庭行政首长姚正水，副县长。 委托代理人李丽银，女。 委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 原告孙慈养不服被告周宁县人民政府房屋征收行政补偿一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告孙慈养的委托代理人杨高州、李金容，被告周宁县人民政府出庭行政首长姚正水和委托代理人李丽银、杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周宁县人民政府于2019年9月4日作出《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号），该决定根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、《宁德市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》和《周宁县人民政府办公室关于印发衢××铁路××段安征迁补偿实施方案的通知》的有关规定,作出如下决定:一、对被征收人孙慈养（户）所有的周宁××村镇××路新村房屋（征收编号：××号）提供货币补偿自行安置方案或货币补偿批地自建方案供其选择。二、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内办理搬迁手续，腾让周宁县的房屋交征收实施单位县铁指验收后拆除。三、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内自行选择上述补偿方案中的一种并向县铁指提交书面意见，逾期未提交，征收人有权任选一种方案对被征收人的房屋进行补偿。 原告孙慈养诉称，原告为周宁县村民，因衢××铁路××段项目建设，其房屋被划入征收范围之内。2019年9月4日，被告周宁县人民政府作出涉案房屋征收补偿决定。原告认为该补偿决定违反法定程序和实体性法律规定，所依据评估报告违法，未履行公示公告程序，补偿价格远低于同地段房地产价格，明显降低其生活水平，侵犯其合法权益。因此请求法院判决撤销被告周宁县人民政府周政征补〔2019〕2号房屋征收补偿决定。 原告向本院提交了以下证据：1.房屋权属证明，证明其所有的房屋合法。2.房屋征收补偿决定，证明被告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性。 被告周宁县人民政府辩称，1.涉案房屋征收补偿决定主体适格、程序合法、事实清楚，合法有效。首先，原告的房屋位于衢××铁路××段建设项目房屋征收范围。其次，在作出房屋征收补偿决定前，被告已通知原告协商确定被征收房屋价值评估机构，但原告拒不配合，被告据此采用公开摇号方式依法确定被征收房屋价值评估机构。征收房屋的价值由具有相应资质的评估机构依法评估确定，初评结果公示后，原告提出复核评估申请，衢宁铁路（周宁段）建设指挥部（以下称县铁指）和评估机构分别作出回复，维持原结果不变。评估机构出具《征收补偿估价报告》系依照法定程序作出。原告在收到被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向专家委员会申请鉴定，也未能与房屋征收部门在确定的签约期限内达成补偿协议。最后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告按照征收补偿方案作出《房屋征收补偿决定书》后，依法将决定书送达原告，并由村干部当场用咸村方言向其宣读，已充分保障其合法权益。2.被告作出的涉案房屋征收补偿决定为原告提供的补偿符合法律规定。被告为原告提供了两种补偿方式，补偿项目包含了法律法规所规定应当给予被征收人的补偿项目，补偿的金额依据《征收补偿估价报告》计算得出，补偿决定合法、公平。原告认为评估标准太低，可申请复核、鉴定，对评估结果的异议不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周宁县人民政府向本院提交了以下证据：1.《福建省发展和改革委员会关于转发国家发展改革委关于新建衢州至宁德可行性研究报告批复的通知》，证明涉案项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收条件，并经有权部门审核确认，依法取得建设项目批准文件。2.《关于成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组的通知》，证明为保证建设项目的顺利进行，周宁县成立“衢宁铁路（周宁段）建设指挥部”作为征收房屋实施单位。3.《周宁县人民政府关于开展衢××铁路××段建设项目房屋征收的决定》及网页公示截图、《周宁县人民政府关于衢××铁路××段建设项目征收房屋的公告》及网页公示截图、《周宁县人民政府办公室关于印发衢××铁路××段安征迁补偿实施方案的通知》及网页公示截图，证明被告已经依法严格履行法定公告程序，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。4.周宁广播电视台出具的证明，证明被告于2015年12月20日-12月27日播出《衢××铁路××段安征迁补偿方案公告》。5.2019年3月20日《关于对孙慈养房屋重新选定评估机构的通知》及ＥＭＳ快递单、送达回执，2019年3月25日《关于对孙慈养房屋重新选定评估机构的通知》及ＥＭＳ快递单、送达回执，证明因2015年对涉案房屋所做评估报告期限已过，县铁指分别于2019年3月20日、25日作出通知，并发函告知原告与其再次协商确定评估机构，最迟期限为2019年4月15日。6.2019年4月17日《福建法治报》截图、2019年4月17日周宁县阳光平台网站信息截图、《关于孙慈养房屋公开摇号选定评估机构的通知》及ＥＭＳ快递单、送达回执，证明因原告拒不配合重新选定房屋评估机构，2019年4月17日县铁指通过《福建法治报》以及周宁县阳光平台网站向社会公开发布选定评估机构通知，并于2019年4月19日发函通知原告按时到周宁县行政服务中心参与摇号确定评估机构。7.中标人名单、周宁县公证处证明及公证员证件、2019年4月25日《关于李绍诗、李某1、李某2、孙慈养等四户房屋征收公开摇号选定评估机构的公示》发布于周宁县阳光平台的截图及当地镇政府政务公开栏、高路新村主干道，原告房屋外墙公示照片、《衢宁铁路（周宁段）建设指挥部关于李某1等四栋房屋征收确定评估机构的函》《福建中兴资产评估房地产土地估价有限公司关于放弃估价委托的函》《关于孙慈养房屋征收公开摇号确定评估机构的告知书》及ＥＭＳ快递单和送达回执，证明县铁指通过公开摇号方式确定了首选中标单位为福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司，备选中标单位为福建嘉信资产评估土地房地产估价有限公司，周宁县公证处对选定评估机构进行了现场监督公证，县铁指依法对摇号结果进行公示。因首选中标单位放弃估价委托，最终确定备选中标单位福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司作为本次涉案房屋征收的评估机构。2019年5月5日，县铁指依法向原告送达《关于孙慈养房屋征收公开摇号确定评估机构的告知书》，告示房屋评估机构摇号确定结果。8.2019年5月8日孙慈养《委托评估项目清单》、2019年5月27日孙慈养房屋《拆迁评估项目清单》及ＥＭＳ快递单和送达回执，证明县铁指组织评估公司对涉案房屋进行现场勘察、评估项目登记等，并将评估项目清单材料送达原告。9.《孙慈养房屋初步评估结果》及ＥＭＳ快递单和送达回执、《周宁县孙慈养房屋征收初步评估结果公示》及公示照片，证明评估公司出具初步评估结果后，县铁指已送达原告。10.孙慈养《征收补偿估价报告》、2019年7月8日《告知书》及ＥＭＳ快递单和送达回执，证明原告未提出异议。11.《关于对孙慈养房屋征收补偿告知书》送达回执及ＥＭＳ快递单，证明征收签约期内，房屋征收部门多次和原告协商，但未达成协议。12.咸村特大桥房屋征收文书送达登记、执法记录仪视频资料，证明被告已将本案相关文书资料送达给原告或其同住家属。13.《衢宁铁路（周宁段）建设指挥部关于对咸村镇高路新村七巷9号孙慈养房屋作出征收补偿决定的请示》《衢宁铁路（周宁段）建设指挥部关于孙慈养房屋的征收补偿方案》《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号）及送达回证、送达过程执法记录仪记录视频资料，证明被告作出征收补偿决定系因房屋征收部门与原告无法达成补偿协议，经房屋征收部门报请依法作出，符合法定程序。被告作出征收补偿决定后，已依法送达，并对决定书内容详细释明，充分保障原告合法权益。此外，被告还提交了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《福建省实施办法》《国有土地上房屋征收评估办法》，作为其作出行政行为的法律依据。633318 上述证据均经庭审质证，本院结合双方的质证意见，作如下认证：原告对被告提交的证据除对被诉的行政行为《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》的真实性没有异议，认为该决定书的合法性有待法院审查，对被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，鉴于原告未提供反证证明被告提交的证据不具有真实性，经本院审查，被告提交的证据，均系有权机关或机构依职权或依委托作出，客观真实的，内容能够证明本行政争议的相关事实，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，关于相关证据能否证明被诉行政行为合法性的问题是本案审查的对象，后文将予以评析。被告对原告提交的证据真实性均无异议，经本院审查，原告提交的证据具有证据“三性”，本院予以采用。 经审理查明，2014年10月20日，中共周宁县委、周宁县人民政府作出《关于成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组的通知》（周委〔2014〕47号），决定设立衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2015年12月15日，周宁县人民政府作出《关于开展衢××铁路××段建设项目房屋征收的决定》（周政〔2015〕24号），确定衢××铁路××段建设项目征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。同日，周宁县人民政府办公室作出《关于印发衢××铁路××段安征迁补偿实施方案的通知》（周政办〔2015〕115号），确定房屋征收的补偿安置原则、补偿标准、补偿安置方案等内容。同日，上述决定和补偿实施方案在周宁县人民政府信息公开中心的网站上公示。2015年12月20日-12月27日，补偿实施方案在周宁广播电视台播出。 2015年12月25日，周宁县人民政府发布《关于衢××铁路××段建设项目征收房屋的公告》（周政〔2015〕25号），确定征收范围为：衢××铁路××段建设项目范围内所有房屋（具体以征收范围红线图为准）。同日，该公告在周宁县人民政府信息公开中心的网站上公示。 2019年3月20日，县铁指作出《关于对孙慈养房屋重新选定评估机构的通知》，载明“鉴于你此前房屋所作评估报告期限已过，现我部通知你于2019年4月8日前与我部协商，共同委托一家具备评估资质的评估机构，对你房屋价值进行重新评估。如在2019年4月8日前协商不成，我部将……采取摇号或者抽签等随机方式确定一家评估机构，对你房屋价值进行重新评估。”3月25日，县铁指再次作出《关于对孙慈养房屋重新选定评估机构的通知》，将最迟协商时间定于2019年4月15日。上述两次通知分别于3月22日、3月28日送达原告。 2019年4月17日，县铁指在《福建法治报》上刊登《关于选定房地产评估机构的公告》，向社会公开选定原告等4户房屋征迁评估机构。4月19日，县铁指向原告发出《关于孙慈养房屋公开摇号选定评估机构的通知》，告知其定于2019年4月24日15时，在周宁县行政服务中心公开摇号选定一家评估公司，对其房屋重新评估，并邀请原告参加。4月24日，在福建省周宁县公证处公证员的见证下，抽取福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司为原告等4人房屋评估项目的中标人，福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司为备选中标人。4月25日，县铁指作出《关于对李绍诗、李某1、李某2、孙慈养等四户房屋征收公开摇号选定评估机构的公示》，同日公布在周宁县政务公开栏、高路新村主干道以及原告房屋外墙处。4月30日，因首选中标单位放弃估价委托，县铁指确定备选中标单位作为评估中标单位。5月5日，县铁指作出《关于孙慈养房屋征收公开摇号确定评估机构的告知书》，告知其选定福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司作为中标单位，5月7日，该告知书通过留置送达原告。 5月8日，县铁指组织评估机构对原告房屋进行评估，5月28日，县铁指将《孙慈养房屋拆迁评估项目清单》通过留置送达原告。6月14日，评估机构作出《孙慈养房屋初步评估结果》，6月17日，县铁指将该评估结果留置送达原告，并在其房屋外墙公示。6月30日，评估机构作出《征收补偿估价报告》，由注册房地产估价师林立营（注册号：3520020090）和王敏（注册号：3520060063）对原告的房屋进行补偿价值评估，该估价报告于7月8日留置送达原告。 7月29日，县铁指作出《关于对孙慈养房屋征收补偿告知书》（周铁指告知〔2019〕011号），告知原告已超期未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，要求其于8月9日前配合完成房屋拆迁协议签订工作，逾期将作出征收决定。该告知书于7月29日留置送达原告。 2019年8月12日，县铁指作出《关于对咸村镇高路新村七巷9号孙慈养房屋作出征收补偿决定的请示》（周铁指〔2019〕11号），向被告请示对原告的房屋作出征收补偿决定，于8月19日作出《关于孙慈养房屋的征收补偿方案》（周铁指〔2019〕12号）。9月4日，被告依据上述补偿方案作出《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号），该决定书已送达原告。 另查明，孙慈养所建房屋坐落于周宁县，国有土地使用权证号为：周国用（2015）第××号，其内记载地类（用途）住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：72.18平方米。 本院认为，本案的争议焦点是《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号）是否合法。具体论述如下： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案被告周宁县人民政府具有作出涉案房屋征收补偿决定书的法定职权。 一、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题 （一）关于评估机构的选定问题 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第五条第一款规定：“同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。”本案中，县铁指多次通知原告在指定期限内共同协商选取评估机构。县铁指在通知中一并告知：如协商不成，将组织三家评估机构，通过采取摇号或抽签的方式确定一家评估机构，对涉案房屋价值重新评估。由于在指定期限内，原告拒绝协商，县铁指采用摇号的方式确定两家评估公司，并委托公证机关进行公证监督。后因中标人福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司放弃估价委托，县铁指确定备选中标人福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司为中标单位，行政程序并无不当。原告认为评估机构应由其选定，无须与县铁指协商。本院认为，因原告拒绝选定评估机构，县铁指通过摇号方式确定评估机构并无不当，对原告的主张不予采纳。 （二）关于评估报告的合法性问题 《征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋价格评估机构及作出评估报告的评估师均具备相应资质。在被征收房屋价值评估过程中，评估公司对涉案房屋进行现场勘察，对评估项目进行登记，评估公司作出的评估报告中详细说明了评估结论形成过程和根据，不存在违法情形。评估报告送达后，被征收人在法定期限内对该报告提出异议并申请复核评估，县铁指及评估公司均按要求予以复核回复，接到复核结果后，被征收人未在指定期限内向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可。原告认为，评估报告并未依照被征收房屋类似房地产的市场价格计算被征收的房屋价值。经查，涉案房屋及其周边房屋均只有国有土地使用权证，没有房产证，且土地使用权类型为划拨，因此评估公司在评估时未能找到类似房地产交易案例。鉴于房产征收亦为房产交易的一种情形，评估公司使用同一地块的征收案例作为交易案例，采用市场法确定涉案房屋的价值。本院认为，在无法找到类似市场交易案例，原告亦无法提供同类房产交易价格的情况下，评估公司使用征收案例确定涉案房屋的价值并无不当，本院对原告的该项主张不予支持。此外，原告认为应当以2019年作为评估的估价时间基点。经查，2015年12月29日，县铁指已委托评估机构对涉案房屋进行评估，因原告拒不签订补偿协议，导致第一次评估报告超过有效期限，被告又重新进行评估。本院认为，房屋价值补偿依法原则上应当以征收决定公告之日作为计算的时间基点，本案导致评估报告超过有效期限的原因系原告拒不签订补偿协议，且房屋征收部门提供的产权调换补偿安置用地面积为80平方米，大于涉案房屋的土地面积，房屋征收部门采取产权调换方式并未明显不利于原告。因此本院对原告该项主张不予认可。原告以评估报告未依法送达为由，认为剥夺其复核和专家鉴定的权利，程序违法。本院认为，原告该项主张与事实不符，本院不予支持。 二、关于征收补偿决定的合法性问题 （一）关于补偿安置选择权保障问题 《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，被告作出的周政征补〔2019〕1号《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》中，明确告知房屋征收部门为其提供产权调换和货币补偿两种方式，同时告知如被征收人逾期不作出选择，征收人有权任选一种方案对被征收人的房屋进行补偿。因原告在该补偿决定指定的期限内未作出补偿安置选择，房屋征收部门最终选择以产权调换的方式进行补偿安置，未损害原告的合法权益。 （二）关于被征收房屋价值及其他补偿费用是否合理问题 1.关于补偿范围是否准确、合法的问题 《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中，被告作出的《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号）给予原告的补偿包括：1.房屋、土地及装修补偿；2.搬迁补助费；3.其他附属单项移装费（移装独立电表、移装独立水表、移装热水器、移装有线电视、移装电话机、移装宽带网）；4.临时安置补助费。本案原告的房屋为住宅并非生产、营业用房，不存在停产停业损失。因此，该补偿范围符合上述法律规定，没有缺漏。 2.关于房屋价值及补偿费用是否合理的问题 《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”本案中，县铁指委托评估公司对涉案房屋价值进行评估确定涉案房屋建筑物、土地、构筑物、二次装修价值，符合相关规定。原告提出评估时遗漏众多物品及设施。经查，县铁指于2019年5月8日组织人员到现场勘察，现场形成《孙慈养拆迁评估项目清单》，评估公司于5月27日作出正式项目清单，于5月28日留置送达原告。本院认为，涉案房屋经过现场勘察，原告未对项目清单提出异议，且在本案诉讼过程中亦未能举证证明存在遗漏的物品及设施，该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于搬迁补助费、临时安置补助费等费用，县铁指均依照《周宁县人民政府办公室关于印发衢××铁路××段安征迁补偿实施方案的通知》（周政办〔2015〕115号）标准计算，并无不当。 （三）关于征收补偿决定程序是否合法的问题 被告作出《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号）后，依法向原告送达，且对决定书内容详细释明，行政程序合法。 综上，被告周宁县人民政府作出的《周宁县人民政府房屋征收补偿决定书》（周政征补〔2019〕1号），认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告孙慈养的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙慈养的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告孙慈养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年六月十日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。