甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终486号 上诉人（原审被告）：甘肃集创生态农林科技有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县苏武乡西茨村（原糖厂院内）。 法定代表人：黄俊科，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：黄俊科，男，1988年5月19日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李旺。安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄志宏，男，1974年5月16日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市，现住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人甘肃集创生态农林科技有限公司（以下简称集创公司）、黄俊科因与被上诉人黄志宏建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人集创公司法定代表人黄俊科、上诉人黄俊科及以上二上诉人共同委托诉讼代理人李旺，被上诉人黄志宏及其委托诉讼代理人王晓丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集创公司、黄俊科上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1048号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.黄志宏没有建筑工程施工资质，一审法院认定集创公司、黄俊科与黄志宏签订的建设工程施工合同为无效合同，彩钢工程交工结算单为施工合同的一部分，也应认定无效。2.黄志宏未向集创公司、黄俊科提交工程验收报告和质量安全性报告。3.黄志宏没有按施工图纸要求施工，不符合要求，存在质量问题，还有未完成工程。给集创公司、黄俊科造成损失，保留对黄志宏追偿的权利。 黄志宏辩称，1.关于彩钢工程交工结算单的认定问题。本案涉诉工程，黄志宏于2017年10月25日向集创公司、黄俊科交工后即投入使用，2018年10月22日现场工程验收、质量等进行明确认定后，形成彩钢工程交工结算单。虽施工合同无效，但不影响参照合同约定结算工程价款。2.彩钢交工结算单出具时双方就工程进行验收且质量合格。现集创公司、黄俊科提出工程未竣工验收、工程存在质量问题不符合法律规定。3.黄志宏修建的1号车间和2号车间，用料是双方协商使用的，符合合同约定。工程已验收交付结算，集创公司、黄俊科提出质量安全问题及未按合同要求进行施工的情况不存在，且在彩钢工程结算单中明确注明，集创公司、黄俊科提出1号车间和2号车间的工程设施不在承包方修建范围之内，所以即使出现问题也与黄志宏无关。 黄志宏向一审法院起诉请求：1.集创公司、黄俊科向黄志宏支付拖欠的人工材料工程款2705989元，并按照中国人民银行同类贷款利率承担自2017年10月26日起至工程款付清之日止的利息；2.本案保全费5000元、担保保险费用2705.99元、公告费300元及诉讼费由集创公司、黄俊科承担。 一审法院认定事实：集创公司系自然人独资公司，黄俊科为该公司法定代表人。2017年6月9日，集创公司、黄志宏双方口头协议，约定集创公司将其公司的保健食品级固体制剂车间建设项目（1、2号车间）以包工包料的形式发包给黄志宏，并对工程内容、工程承包范围、工程做法、开工日期等作了相应约定。合同总价款3199539.84元，其中施工面积及付款面积按照实际合格竣工面积计算。2018年10月22日双方签订彩钢工程交工结算单，结算单对工程概况、开工时间、交工时间、工程质量验收、工程承包范围、工程造价等进行了认定，工程总造价3194599元，已付了人工材料工程款493550元，下欠2705989元。另查明，黄志宏无相关建筑施工资质。现黄志宏起诉请求集创公司、黄俊科支付拖欠的人工材料工程款2705989元，并按照中国人民银行同类贷款利率承担自2017年10月26日起至工程款付清之日止的利息，并承担保全费5000元，担保保险费用2705.99元及公告费300元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”，故黄志宏作为个人承包保健食品级固体制剂车间建设项目工程，且无相关建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，因此，集创公司与黄志宏签订的《建设工程施工合同》应认定为无效。本案中黄志宏与集创公司及黄俊科于2018年10月22日签订了“彩钢工程交工结算单”，集创公司、黄俊科虽在庭审中辩称该结算单系在胁迫的情况下签订，且签完后黄志宏给集创公司及黄俊科的复印件上没有日期，该组证据上的日期是黄志宏事后添加，其证据效力不充分，为可撤销的结算合同，清单上的内容与事实不符，但其未能提供充分证据予以证明，故双方签订的彩钢工程交工结算单为有效合同，该工程实际经过验收，为双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，鉴于黄志宏已为集创公司、黄俊科完成了保健食品级固体制剂车间建设项目（1、2号车间）工程，集创公司及黄俊科应当按结算单约定支付黄志宏工程款；关于黄志宏请求的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对该项诉讼请求，予以支持，集创公司、黄俊科应按照中国人民银行同类贷款利率承担自2018年10月22日起至支付之日止的利息。保全费、保险费及公告费系黄志宏因实现债权而支出的合理费用，予以支持。集创公司、黄俊科以黄志宏承建的工程存在质量问题，要求驳回黄志宏诉讼请求的辩驳理由，因庭审中集创公司、黄俊科未提供充分证据予以证明，对其辩驳理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、甘肃集创生态农林科技有限公司、黄俊科给付黄志宏工程款2705989元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年10月22日起至给付之日止的利息；二、甘肃集创生态农林科技有限公司、黄俊科给付黄志宏因实现债权而支出的保全费5000元，保险费2705.99元及公告费300元（上列款项限判决书生效后十日内付清）；三、驳回黄志宏其他诉讼请求。案件受理费28448元，由甘肃集创生态农林科技有限公司、黄俊科负担。 二审期间，集创公司、黄俊科向法庭提交了黄志宏与黄俊科父亲黄发信之间微信聊天记录10张。以证明黄志宏提交的彩钢工程交工结算单上的日期为自己添加的，其协议内容也并不是真实的，2018年11月15日双方之间还在协商结算工程款，其真实性无法认定。经质证，黄志宏对证据真实性没有异议，对其证明目的不认可。集创公司、黄俊科向法庭提交了案涉工程现场照片17张。以证明案涉工程质量不合格，不符合验收标准，至今没有投入使用，也没有实际验收。经质证，黄志宏对证据真实性、证明目的均有异议，认为照片中部分工程存在质量问题与黄志宏无关，1号车间的基础、地坪不是黄志宏所做，2号车间的彩钢、地坪已经完工。本院认为，集创公司、黄俊科提交证据以证明工程存在未完工及质量问题，但集创公司、黄俊科向黄志宏出具彩钢工程交工结算单明确载明黄志宏已按要求完成修建，经集创公司、黄俊科验收质量合格，工程予以交付，故对集创公司、黄俊科提交证据的证明目的不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”集创公司、黄俊科根据黄志宏实际工作量结算，向黄志宏出具的彩钢工程交工结算单的行为，是对黄志宏完成工作量的认定和价款的结算。集创公司、黄俊科应当按照结算单向黄志宏支付欠款。在施工过程中，经集创公司、黄俊科对黄志宏施工中建筑材料确定后，黄志宏接受集创公司、黄俊科指示进行施工。工程完工后，集创公司、黄俊科又根据黄志宏实际工作量进行了结算，并出具彩钢工程交工结算单，视为集创公司、黄俊科对黄志宏完成工作的接受和认定。现集创公司、黄俊科又以黄志宏有未完工程和质量问题提起上诉的理由不能成立。 综上所述，集创公司、黄俊科的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28512元，由甘肃集创生态农林科技有限公司、黄俊科负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 堃