河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1913号 上诉人（原审原告）：北京美林嘉华教育投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼12层15-1205室，统一社会信用代码9111010559246254X5。 法定代表人：赵宇红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新新，女，1997年3月20日出生，住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：河北秀林教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地南区五洲SOHO12号楼1906室，统一社会信用代码91130108MA07WH7B97。 法定代表人：赵宇红，该公司执行董事。 原审第三人：贾敏章，男，1979年6月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原审第三人：靳瑞香，女，1952年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人北京美林嘉华教育投资有限公司（以下简称北京美林公司）因与被上诉人河北秀林教育科技有限公司（以下简称河北秀林公司）及原审第三人贾敏章、靳瑞香公司决议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京美林公司上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2751号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、贾敏章其行为已损害被上诉人的利益。2017年3月13日，被上诉人与邯郸市世盛房地产经纪有限公司（以下简称世盛公司）签订《幼儿园出租合作协议》，约定由被上诉人经营幼儿园，后被上诉人进场装修，2017年9月1日幼儿园正式运营。被上诉人经营期间，世盛公司提出与被上诉人重新签订租赁合同，变更租金支付方式，2019年1月10日世盛公司通知被上诉人解除合同，被上诉人超额支付租金后继续在租赁场地经营幼儿园。2017年8月28日，贾敏章与另两名股东成立河北瑞林教育科技有限公司（以下简称瑞林公司），贾敏章系瑞林公司控股股东、法定代表人。2019年3月初，世盛公司与瑞林公司签订幼儿园场地租赁协议，使用被上诉人租赁场地经营幼儿园，贾敏章提出世盛公司未将租赁场地另行出租，显然不符合客观情况。贾敏章与被上诉人的股东、总经理在被上诉人对幼儿园投入装修装饰、购买固定设备设施、仓存物品等350余万元及超付房租60万元的情况下，与世盛公司恶意串通，单方享用被上诉人的租赁场地、经营结果、各种资源经营自己的幼儿园，达到侵吞被上诉人资产的目的，严重损害被上诉人的利益。二、一审法院认为租赁合同纠纷与本案无关是错误的。被上诉人已向邯郸市邯山区人民法院起诉，请求确认世盛公司与被上诉人解除租赁合同无效，要求贾敏章与世盛公司承担共同赔偿责任，该案件正在审理中。2019年5月13日，经贾敏章提议，被上诉人召开股东会，最终贾敏章以其占45%股权、靳瑞香占10%股权合计半数以上股东表决通过为由作出股东会决议：罢免赵宇红执行董事职务，选举贾敏章为新的执行董事等其他事项。若决议生效则贾敏章为新的法定代表人，被上诉人诉世盛公司、第三人贾敏章租赁合同纠纷案将面临撤诉。上诉人与贾敏章成立被上诉人的目的是经营邯郸这一家幼儿园，再无其他经营，现幼儿园被贾敏章控制的瑞林公司占有经营，说明贾敏章变更执行董事的目的是通过控制被上诉人从而阻碍被上诉人维权，达到其侵占被上诉人财产的目的。三、贾敏章滥用股权多数决原则损害公司利益。上诉人和贾敏章注册被上诉人时，上诉人不认识靳瑞香，因靳瑞香并未投资也未参与公司经营，上诉人与贾敏章口头约定各占50%的股权。2019年5月13日被上诉人股东会，赵宝坤代表靳瑞香参加，而赵宝坤系瑞林公司的股东、监事，最终贾敏章利用与靳瑞香共同占55%的股权通过了股东会决议。贾敏章滥用股东权利，由同是瑞林公司股东赵宝坤代表靳瑞香参加股东会，滥用股东多数决原则做出股东会决议。四、一审判决认定事实错误，股东会决议应认定无效。贾敏章已滥用股东权利损害被上诉人的利益，后又滥用股东多次数决原则作出股东会决议，以合法形式掩盖非法侵吞被上诉人财产的目的，应认定无效。同时鉴于贾敏章严重损害秀林公司的利益，其不应担任被上诉人的执行董事、法定代表人，如由贾敏章担任执行董事、法定代表人，势必进一步损害被上诉人的权益。五、本案应当中止审理。因被上诉人诉世盛公司、第三人贾敏章租赁合同纠纷一案的审理结果，对本案认定诉争股东会决议是否有效具有关键作用，请求对本案中止审理。北京美林公司补充上诉意见：一、股东会未通知靳瑞香，股东会决议未形成资本多数决。二、选举贾敏章为执行董事违反法律规定。三、贾敏章作为河北秀林公司的股东恶意损害公司利益。 贾敏章述称，一、上诉人所诉股东会决议，是按照公司法的规定召开的。召开股东会通知了靳瑞香和赵宇红，在会议当时都有签字和录音。二、上诉人关于贾敏章违反法律规定一说不成立。贾敏章没有违反法律规定，河北秀林公司与北京美林公司合作，用的是高瞻教育理念，其实是北京美林公司盗用他人品牌，作为河北秀林公司的监事被误导，现美国高瞻驻上海总部给北京美林公司寄发律师函，所以贾敏章并没有作同类的业务。关于补充的三条，我认为与本案没有关联性。 被上诉人河北秀林公司、原审第三人靳瑞香依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 北京美林公司向一审法院起诉请求：1.确认被告河北秀林公司2019年5月13日作出的2019年第一次临时股东会决议无效；2.判决被告河北秀林教育科技有限公司承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：原告北京美林公司于2012年3月19日注册成立，赵宇红为法定代表人。被告河北秀林公司于2016年9月29日注册成立，赵宇红为法定代表人，第三人贾敏章任监事。被告河北秀林公司章程规定，北京美林公司持股45%、贾敏章持股45%、靳瑞香持股10%。第八条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东。执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当记录所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过。第十七条执行董事为公司的法定代表人。 2019年4月23日，贾敏章向原告北京美林公司邮寄了临时股东会会议通知，并通知了靳瑞香召开临时股东会会议事宜。北京美林公司委托李静瑜出席会议，靳瑞香委托了赵宝坤出席会议，贾敏章委托申少斌出席会议。2019年5月13日被告河北秀林公司召开了第一次临时股东会会议，并形成会议纪要：召集和主持：鉴于执行董事赵宇红女士未履行职责召集和主持股东会，河北秀林公司自2017年开始未曾召集股东大会，本次临时股东会会议由股东、监事贾敏章召集和主持。会议形成决议：一、罢免赵宇红女士执行董事职务、罢免贾敏章先生监事职务；二、选举贾敏章先生为公司新的执行董事、靳瑞香女士为公司新的监事；三、会议决定委托贾敏章去工商机关办理变更登记事宜。会议还讨论了河北秀林公司提出秀林公司与世盛公司租赁合同纠纷案件如何处理的会议议题，贾敏章表决不同意起诉、股东靳瑞香表决不同意起诉。决议有贾敏章及其代理人申少斌签字、靳瑞香代理人赵宝坤签字，北京美林公司的代理人李静瑜律师签字，但备注“因贾敏章损害秀林公司的利益，与秀林公司正在进行的诉讼有利害关系，因此贾敏章对秀林公司变更执行董事有利害关系，贾敏章应当进行执行董事表决回避……所以股东会决议变更执行董事、监事无效，不同意变更”。 原告称被告河北秀林公司的主要业务是经营幼儿园，2017年3月与世盛公司签订了《阿尔卡迪亚-幼儿园出租合作协议》，后又签订了《邯郸荣盛阿尔卡迪亚蓝天城-幼儿园场地租赁协议》，但因第三人贾敏章任法定代表人的瑞林公司与该公司签订租赁协议，导致2019年1月世盛房公司通知被告解除房屋租赁协议（2019年4月河北秀林公司已起诉世盛公司要求确认世盛公司单方与秀林公司解除租赁合同无效），认为贾敏章损害河北秀林公司的利益，贾敏章、靳瑞香恶意串通，滥用资本多数决原则变更执行董事意图阻挠秀林公司维权，进一步损害秀林公司的利益，股东会决议应属无效。 一审法院认为，被告河北秀林公司章程规定监事可以召开临时股东会会议，股东会会议应在召开十五日以前通知全体股东。本案中贾敏章作为监事召集召开临时股东会会议，并于召开十五日前通知了全体股东，全体股东参加了股东会会议，主要讨论了执行董事、监事的任免，经半数以上表决权股东通过，形成了股东会决议，原告北京美林公司在会议纪要中备注了不同意见，该股东会会议程序合法。原告主张贾敏章与靳瑞香恶意串通，并未提交证据予以佐证。原告主张贾敏章违反勤勉尽责义务占用河北秀林公司的资源损害河北秀林公司的利益，但其提交的瑞林公司与世盛公司的租赁协议并无双方签章，且河北秀林公司起诉世盛公司要求确认解除租赁合同无效纠纷，与本案无直接关联关系。故原告提交的证据不能充分证实其主张，其主张证据不足，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告北京美林嘉华教育投资有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一贾敏章和世盛公司签订的声明、证据二世盛公司申请贾敏章作为证人出庭申请书、证据三河北秀林公司经营幼儿园前后的照片、证据四河北秀林公司与世盛公司案件判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明的基本事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.本案应否中止审理；2.涉案股东会决议是否有效。 关于第一个争议焦点。上诉人北京美林公司就本案起诉，系要求确认涉案股东会决议的效力问题。河北秀林公司与世盛公司、贾敏章租赁合同纠纷一案中，系河北秀林公司作为原告诉求确认世盛公司通知河北秀林公司解除《邯郸荣盛阿尔卡迪亚蓝天城幼儿园场地租赁协议》无效。该案的审理结果并不影响本案诉争股东会决议的效力认定问题，故本案不应中止审理。 关于第二个争议焦点。本案一审中，上诉人北京美林公司提交了被上诉人河北秀林公司的公司章程、涉案股东会决议签到表、涉案股东会决议内容等证据材料，能够证明涉案股东会的召开过程。故此，一审法院根据上诉人北京美林公司提交的上述证据材料，在上诉人北京美林公司派人参加了涉案股东会的情况下，结合查明的案件事实，认定涉案股东会决议程序合法，并无不当。 综上所述，北京美林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人北京美林嘉华教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月八日 书记员  李 然