wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1323号申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。被执行人：李东，男，1974年2月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初281号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保72号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月九日书记员  李楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2781号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：汪武江，男，1983年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人汪武江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汪武江支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款374989元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月2日起计算至2018年1月15日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汪武江返还除房款外的其他费用3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年12月2日起至上述费用返还完毕之日止。三、驳回原告汪武江的其他诉讼请求。案件受理费486元，由原告汪武江负担246元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担240元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判酌情将一审支持的办证违约金下调至10%。撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审推定被上诉人于交房之日就交齐了资料与事实不符，且与认定上诉人实际张贴提交资料的通知相矛盾，不符合逻辑，认定事实错误。本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金以购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。2.一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于一审以交房日期推定业主提交办证资料时间是否恰当的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就，故一审以交房日期来推定业主提交办证资料的日期并无不当。关于上诉人承担的违约金是否应以购房款日万分之一的标准计算后调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减违约金缺乏依据，本院不予采纳。关于“三通费”及利息。被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15858号民事判决第一项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汪武江支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款374989元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月2日起计算至2018年1月15日止”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15858号民事判决第二项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汪武江返还除房款外的其他费用3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年12月2日起至上述费用返还完毕之日止”、“驳回原告汪武江的其他诉讼请求”。三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人汪武江返还代收相关费用3285元。四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。五、驳回被上诉人汪武江一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担240元，被上诉人汪武江负担246元；二审案件受理费480元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交的二审案件受理费972元，自行退回492元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初27631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张勇手，男，1972年02月02日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张勇手信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人谢春妮到庭参加诉讼。被告张勇手经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年12月9月信用卡透支本金79274.22元、利息10203.55元、分期手续费2554.76元、年费2000元、违约金20607.69元，并自2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金79274.22元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告直接向法院支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2554.76元为1684.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226880109******。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张勇手未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年1月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为6226880109******的信用卡一张。 5.被告于2016年3月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月9日，被告拖欠原告透支本金79274.22元、利息10203.55元、分期手续费1684.76元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月9日的透支本金79274.22元、利息10203.55元、分期手续费1684.76元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。对于年费，原告未举示充分证据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张勇手于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金79274.22元、利息10203.55元、分期手续费1684.76元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告张勇手负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  王 梁 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月十五日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终27号上诉人（原审被告）：宜城市农业农村局，住所湖北省宜城市龙门路5号。法定代表人：朱爱民，该局局长。被上诉人（原审原告）：湖北华宝生态能源科技股份有限公司，住所湖北省浠水县散花工业园区。法定代表人：沈武伟，该公司经理。上诉人宜城市农业农村局（以下简称农业局）因与被上诉人湖北华宝生态能源科技股份有限公司（以下简称华宝公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初887号民事裁定，向本院提起上诉。农业局上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至湖北省宜城市人民法院管理。1.华宝公司起诉状提及农业局向其购买生物质炉1000台，单价1035元，总价1030500元，该合同本公司已经履行了支付货款义务。双方并无其他合同关系。本案所涉标的双方并未签订买卖合同。华宝公司诉请支付相关款项是基于一个不存在的合同。2.本案争议标的并非给付货币，而是双方是否存在合同关系或合同是否有效。3.本案应依据“对合同履行地没有约定或约定不明的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定由农业局住所地人民法院管辖。华宝公司未答辩。本院经审查认为，华宝公司对于2014年8月14日与农业局订立买卖合同，约定华宝公司向农业局出售生物质炉1000台，单价1035元，总价1035000元及在合同履行过程中变更了供货数量的事实进行了说明，并提交了相应的证据证实，双方之间存在买卖合同关系。本案系买卖合同纠纷，双方未约定争议管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，但订立的合同明确了农业局支付货款的义务，华宝公司诉请农业局支付货款，本案争议标的为给付货币，华宝公司系接收货币一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，华宝公司所在地湖北省浠水县系本案合同履行地。华宝公司所在地法院即湖北省浠水县人民法院对本案有管辖权，一审被告农业局所在地湖北省宜城市人民法院对本案亦享有管辖权，但湖北省浠水县人民法院已经立案受理本案，故本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月十六日法官助理王杏元书记员易圻
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执164号 申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。 被执行人：李新立，男，1986年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地段街37号3栋1单元501室。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9919号民事判决，申请执行被执行人李新立借款合同纠纷一案中，现法院已将被执行人李新立的财产及公积金45 000.00元冻结并给付申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司。申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司与被执行人李新立达成和解协议,由被执行人李新立于2020年8月8日起每月支付申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司人民币1500元直至欠款本息还清为止。申请执行费由李新立负担；申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分公司自愿放弃其他执行请求。现被执行人李新立已向法院缴纳了执行费。申请执行人于2020年6月5日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙树忠 审判员  李雪飞 审判员  尹 坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李永新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0302民初437号 原告：籍宝民,男,1967年12月8日出生,汉族,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：李全胜，其他自然信息不详。 原告籍宝民与被告李全胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 籍宝民向本院提出诉讼请求，请求李全胜赔偿籍宝民楼房损失950元；请求李全胜赔偿701室天棚和墙面漆泡损坏。事实和理由：2019年8月20日，家中天棚和墙皮漆泡损坏，窗帘与窗帘盒损坏，找李全胜协商并要求赔偿损失，李全胜推诿不予理赔，故籍宝民提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当写明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。通过调查，除地址外，其他信息均无法确定，包括房屋所有权人或实际侵权人姓名、身份信息均无法确认。因此，应认定籍宝民的此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一法定起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告籍宝民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  徐莹莹 二〇二〇年六月十七日 书记员  王志超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1717号 申请执行人：付东东，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：广东奔跑汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区厚街大道11号中安国际大厦十二楼1216-1219号。统一社会信用代码：91441900MA4UT74G5X。 法定代表人：王兴飞。 被执行人：寇飞荣，男，1975年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被执行人：奉昱伯，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省达县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初754号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本购车款113500元，违约金（暂计至2019年10月30日）55300.93元，迟延利息（暂计至2019年10月30日）4588.24元，受理费2438元，执行费2537元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： 经查，除被执行人奉昱伯名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆外，另两被执行人均无财产可供执行，本院依法登记查封上述车辆（查封期限至2022年2月5日止），因上述车辆下落不明，故无法处理，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人广东奔跑汽车贸易有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人广东奔跑汽车贸易有限公司的可供执行的财产，亦未找到另两被执行人。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温伟康
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审81号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人王家宁，该局柳东管理部主任。 委托代理人吕文强，该局柳东管理部副主任。 被执行人广西中驰机械制造有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号。统一社会信用代码：9145020069278735X3 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕369号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工杨某2017年1月至2019年4月期间的社会保险费25014.87元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2019年6月20日作出柳社保限通字〔2019〕369号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内完成以上补缴。该限期补缴通知已于2019年6月21日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年12月23日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕20号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年12月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2019〕369号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2019〕369号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月十日 代书 记员  田剑锋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1797号原告王森云，男，1957年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王森云诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王森云的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王森云诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.07亩，土1.3亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款3532元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1.07亩，土1.3亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除王森云与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向王森云支付所欠土地租金3532元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向王森云支付资金占用期间利息，该利息以1766元为基数，自2020年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回王森云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特46号   申请人：穆成财，男，汉族，1985年3月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   申请人：李生龙，男，汉族，1992年5月17日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。   本院于2020年6月12日立案受理申请人穆成财关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月10日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人李生龙欠申请人穆成财劳务费共计41300元，于2020年7月起每月15日前至少给付3000元，至2020年12月31日前付清。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人穆成财与李生龙于2020年6月10日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年六月十二日   书记员 李 琼
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初203号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩烘坎，男，1995年12月13日出生，傣族，中专文化，户籍所地云南省勐腊县，住该地。因本案于2019年11月19日被勐腊县公安局取保候审，2020年5月13日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人岩烘坎犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人岩烘坎到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年9月1日，被告人岩烘坎酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶。同日21时45分，当其行驶至兰磨线Ｋ2984＋500Ｍ（勐腊农场三分场）处时，被执勤交警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩烘坎案发时静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为165.36mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩烘坎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩烘坎对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年9月1日，被告人岩烘坎未取得普通二轮摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，21时45分，当其行驶至兰磨线Ｋ2984＋500Ｍ（勐腊农场三分场）处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩烘坎案发当日抽取血样中检出乙醇成分，含量为165.36mg/100ml。 另查明，被告人岩烘坎在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年6月8日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩烘坎的供述，证人岩某的证言，行政强制措施凭证，指纹、DNA样本采集证明、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，提取当事人血样登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及物证（指认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩烘坎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩烘坎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李春美
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1556号申请执行人：唐利，女，1981年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：卢乐乐，男，1985年7月6日生，汉族，住河南省信阳市。唐利与卢乐乐饲养动物损害责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年1月10日作出的（2019）渝0118民初12448号民事判决书已经发生法律效力，唐利以卢乐乐未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求卢乐乐赔偿损失5400元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将卢乐乐纳入“失信被执行人”名单并限制其消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有赔偿损失5400元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 杨文铭审判员 王伟强二〇二〇年六月二十八日书记员 何佳骏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7044号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：任绍辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告任绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执681号王华生：王华生罚金刑一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初61号刑事判决书王华生罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2233号原告：何亮龙，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：李立功，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告何亮龙与被告李立功农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月23日，原告何亮龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何亮龙撤诉处理。案件受理费225元，因撤诉结案减半收取113元，由原告何亮龙负担。审判员 张 群二〇二年六月二十三日书记员 李伟海
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初2113号申请人:全椒县金松商贸有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县湘水东路北侧(凤凰酒业院内)。法定代表人:陈松，该公司总经理委托诉讼代理人：陈俊,江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人：鲲翔(上海)餐饮管理有限公司,住所地上海市宝山区淞兴路381号一楼。法定代表人:姚政，该公司总经理申请人全椒县金松商贸有限公司与被申请人鲲翔(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人全椒县金松商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲲翔(上海)餐饮管理有限公司银行存款22000元或查封其等值的其他财产。申请人全椒县金松商贸有限公司提供银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人全椒县金松商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲲翔(上海)餐饮管理有限公司银行存款22000元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨甫源二〇二〇年六月二十八日书记员  宋家乐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更686号罪犯赵见，男，1966年10月21日出生，汉族，小学文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0206刑初676号刑事判决，以被告人赵见犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人赵见不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出(2016)浙02刑终811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯赵见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵见在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币350000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵见减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3994号上诉人（原审原告）：刘楠，女，1980年7月18日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人刘楠与被上诉人张国庆一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院公告送达程序存在瑕疵，一审法院仅以邮寄送达未果为由直接认定了被上诉人下落不明，据此对被上诉人适用公告送达显然不当，侵害了被上诉人的合法诉权。另一审判决书内容存在瑕疵，一审判决书缺失案件事实认定部分（即：本院审理查明部分）。基于一审法院审理中存在严重程序瑕疵，以致本案争议的借贷事实未予查清。故合议庭意见：将本案发回一审法院重新审理。由一审法院依法依规审理后再行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5237号民事判决；二、发回沈阳市铁西区区人民法院重新审理。二审案件受理费450元，退还上诉人刘楠。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年六月二十二日书记员  教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初2844号      原告：呼贵元，男，1956年8月22日出生，汉族，山西省永和县人民法院退休干部，住太原市。    被告：山西虹晟物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区前所街10号石油公司宿舍907。   法定代表人：牛宏生。   被告：华润置地（太原）有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。   法定代表人：马隽。   原告呼贵元与被告山西虹晟物业管理有限公司、被告华润置地（太原）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告呼贵元于2020年6月30日以双方已经庭外和解，且已履行完毕为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告呼贵元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告呼贵元撤回起诉。   案件受理费减半收取为25元，由原告呼贵元负担。                                                         审判员  高强        二〇二〇年六月三十日   书记员 王馨
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6041号 上诉人（原审被告）西安福森酒店管理有限公司。住所地西安市经开区。法定代表人万莉，该公司经理。委托诉讼代理人宋勇智，该公司员工。被上诉人（原审原告）周利平，男。被上诉人（原审被告）西安富海明都酒店有限公司。住所地西安市碑林区文艺北路西侧颐兰大厦内。法定代表人刘小雅，该公司总经理。委托诉讼代理人刘书良，该公司员工。委托诉讼代理人张海岚，该公司员工。上诉人西安福森酒店管理有限公司因与被上诉人周利平、西安富海明都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告富海明都公司原经营位于西安市碑林区文艺北路颐兰大厦的富海明都酒店。2019年3月28日，被告富海明都公司（甲方）与被告福森酒店公司（乙方）签订《经营权转让意向协议》，约定甲方向乙方转让该酒店经营权，转让期间为8年，乙方向甲方支付转让金。同年5月10日，双方再次签订《协议》，约定乙方向甲方退还250万元，乙方收到退款后及时退出酒店经营；2019年4月12日至2019年5月6日之间由乙方管理运营酒店期间所产生的债权债务由乙方承担。2019年4月12日，被告福森酒店公司法定代表人万莉、股东宋思祥召集原告等供货商开会，要求福森酒店公司收购富海明都酒店股权期间继续给富海明都酒店供货，但双方未签订书面合同。2019年4月18日，原告和万莉互加微信好友，万莉在微信中表示“我是富海明都新采购”，后双方就肉类付款价格的确认进行了交流。2018年5月7日，万莉在微信中表示“明天员餐的肉先不要送，等我通知”，原告自此再未向富海明都酒店供应肉类。2019年5月10日，原告在微信中称4月20日至5月6日肉款共计22380元，万莉表示财务核对完给原告电话。2019年5月13日万莉又要求原告与财务对接。当日，原告与福森酒店公司财务李扬扬互加微信，李扬扬称“我们算下来是21378元”，原告同意按照21378元计算，但被告此后未实际付款。庭审中，原告明确其要求被告福森酒店公司承担付款责任，不要求被告富海明都酒店承担责任。以上事实，有《经营权转让意向协议》、《协议》、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案中，根据原告提交的其与被告福森酒店公司法定代表人万莉和财务李扬扬的聊天记录，万莉明确表示其系“富海明都新采购”，并与原告就菜品价格如何确定进行了协商，后原告一直向富海明都酒店供应肉类并与被告福森酒店的财务人员进行结算，且福森酒店公司认可其曾召集原告等供货商披露了福森酒店收购富海明都酒店股权的事实。故综合以上情况，能够确认原告与被告福森酒店公司成立买卖合同关系。现福森酒店公司在其财务李扬杨已与原告就供应的肉款已经核对无误的情况下，未及时向原告支付货款构成违约，故福森酒店公司应当按照双方在微信中确定的数额即21378元向原告支付货款。原被告在2019年5月13日已经确认了货款数额，原告亦在当日要求被告付款并提供了银行账户信息，但被告福森酒店公司未支付货款，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利息自2019年6月1日起计算利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，遂判决：一、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周利平支付货款21378元；二、被告西安福森酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周利平支付违约金（以21378元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日计算至本判决确定的给付之日）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（原告已预交），现由被告西安福森酒店管理有限公司负担，于上述付款时一并给付原告。宣判后，上诉人西安福森酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人周利平与被上诉人西安富海明都酒店有限公司是买卖合同关系，合同向对方、付款义务人均是被上诉人西安富海明都酒店有限公司。一审法院判决认定上诉人西安福森酒店管理公司与被上诉人周利平买卖合同---关系成立，属于事实认定错误。认定被上诉人周利平的货款由上诉人西安福森酒店管理有限公司支付属于事实认定错误，法律使用错误。故请求：1、撤销审判决改判由被上诉人西安富海明都酒店有限公司向被上诉人周利平承担支付货款责任及违约金责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安富海明都酒店有限公司答辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求二审法院予以维持。被上诉人周利平答辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求二审法院予以维持。其原来一直给富海明都送货,后因福森把酒店接了,并给重新与其订价后重新订货,并表示月底付钱,但因为福森酒店及富海名都两家的纠纷所以一直没有付钱，现要求福森酒店把钱付了。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人西安福森酒店管理有限公司与被上诉人周利平之间的买卖合同关系成立并合法有效，依法应受法律保护。上诉人西安福森酒店管理有限公司法定代表人万莉的聊天记录中显示表示其系“富海明都新采购”，并与被上诉人周利平就菜品价格如何确定进行了协商，后被上诉人周利平一直向富海明都酒店供应肉类并与上诉人福森酒店的财务人员进行结算，且福森酒店公司认可其曾召集被上诉人周利平等供货商披露了福森酒店收购富海明都酒店股权，上述证据足以证明西安福森酒店管理有限公司即为本案所涉买卖合同关系中的买受人。上诉人西安福森酒店管理有限公司有义务向被上诉人周利平支付相应的货款，上诉人西安福森酒店管理有限公司关于其并非合同向对方、无付款义务的陈述，本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元（西安福森酒店管理有限公司已预交），由上诉人西安福森酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                       二〇二〇年六月九日     书  记  员      陈  美  宏  1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2772号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆重庆索通律师事务所律师。被告：陈峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张瑞斌、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈峰立即向原告支付截止至2020年3月7日的逾期信用卡本金89325元、利息9148.87元、还款违约金8867.25元、手续费2321.24元，共计109662.36元；2.判令被告陈峰立即向原告支付自2020年3月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（利息以逾期本金89325元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息9148.87元为基数按日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈峰承担。事实和理由：被告陈峰于2012年4月26日填写信用卡申请资料，向原告申请授信信用卡，原告审查后向被告陈峰发放了信用卡。信用卡发卡后，被告陈峰进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年3月7日，被告陈峰已累计逾期借款本金89325元、利息9148.87元、还款违约金8867.25元、手续费2321.24元，共计109662.36元。原告认为,被告陈峰未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告陈峰立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。被告陈峰辩称，办理和使用信用卡是事实。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.信用卡申请表、信用卡申请人声明；2.《中银白金信用卡申请表（附中银白金信用卡收费表）》；3.中银行信用卡服务收费价目表；4.关于对部分信用卡服务进行调整的公告；5.陈峰信用卡对账单（2019年4月至2020年2月）；6.中国银行信用卡客户欠款明细；7.法律事务委托合同、律师费发票。被告陈峰对原告提交的证据均无异议。被告陈峰未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈峰于2012年4月26日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中国银行信用卡（卡号：622788771210XXXX），填写了中银白金信用卡申请表，并经激活使用至今，该申请表约定了若被告在免息期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈峰应按日息万分之五的标准向原告支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；陈峰在到期日前未能支付最低还款额或未能全额还款（如陈峰选择全额还款方式的），陈峰除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告陈峰使用信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2020年3月7日，被告陈峰已累计逾期借款本金89325元、利息9148.87元、还款违约金8867.25元、手续费2321.24元，共计109662.36元。原告在庭审中明确了保全费和实现债权的其他费用没有产生，原告主张的还款违约金是2017年7月至2019年12月期间产生的。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明取消贷记卡超限费，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，将按照最低还款额未还部分的5%收取信用卡违约金。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告陈峰在自愿平等的基础上签订的《中银白金信用卡申请表》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告陈峰使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费等义务。原告要求被告陈峰支付欠款本金89325元、利息9148.87元（截止2020年3月7日的利息为9148.87元，2020年3月8日后的利息以89325元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、手续费2321.24元及复利（以9148.87元为基数从2020年3月8日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付还款违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告协议协商将滞纳金更改为还款违约金，故不予支持。原告主张的保全费和实现债权的其他费用均没有产生，故本院对该部分诉讼请求，均予以驳回。原告主张被告陈峰向其支付律师费的诉讼请求，《中银白金信用卡申请表》及收费表上未约定律师费，故对于该部分诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付欠款本金89325元、手续费2321.24元；二、被告陈峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付透支利息（截止2020年3月7日的利息为9148.87元，2020年3月8日后的利息以89325元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）及复利（以9148.87元为基数从2020年3月8日起按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担47元，被告陈峰负担1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年六月十九日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2561号原告：黄小兵，男，汉族，1974年5月1日出生，住江西省瑞金市。被告：**林，男，汉族，1964年10月9日出生，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告黄小兵与被告**林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵到庭参加诉讼，被告**林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄小兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需要款项使用，经双方协商，原告借给被告现金3000元，被告并于2019年11月6日向原告出具借条一张。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。被告**林未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2019年11月6日，被告**林向原告黄小兵出具借条一张，载明：“今日黄小兵借给我叁仟元正（3000元）。此据，今借人：**林，2019年11月6日”。此后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告**林向原告黄小兵借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告**林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**林应当于本判决生效之日起三十日内归还原告黄小兵借款3000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**林负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢42号 申请执行人：王瑞杰，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：练鹏，男，1999年9月16日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人王瑞杰于2020年3月02日以本院在2019年10月21日作出的（2019）闽0627民初2341号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人练鹏履行生效法律文书确定的义务，本院以(2020)闽0627执恢42号立案执行。 本院在执行申请执行人王瑞杰与被执行人练鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人练鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人练鹏未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人练鹏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人练鹏的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王瑞杰尚有19000元及迟延履行利息未受偿,对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王瑞杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执609号之二申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处，住所地：遂川县泉江镇龙川大道商贸城。法定代表人：裴某。被执行人：刘某1，男，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处与被执行人刘某1借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明抵押人以其房产作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封抵押人刘某2、刘某3共同所有的位于遂川县房屋〔遂房权证泉江镇字第××、00××35号，遂国用（2005）字第0XX号〕。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇二〇年六月十九日书记员  李 伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2026号 上诉人（原审原告）：知豆汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍占永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤忠楼，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：湘潭王力新能源汽车有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区中山路街道大湖路72号0201001号。 法定代表人：杨艳飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 上诉人知豆汽车销售有限公司因与被上诉人湘潭王力新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 知豆汽车销售有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持知豆汽车销售有限公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.知豆汽车销售有限公司在一审中已向法院提交了湖南省财政厅、湖南省经济和信息化委员会于2017年6月14日下发的“关于下达2015年度新能源汽车（省外生产车辆）推广省级补贴资金的通知”及相关附件，能证明湖南省政府拟将67500元地补款拨付给湘潭王力新能源汽车有限公司进行公示。同时，湘潭王力新能源汽车有限公司也在一审中向法院承认收到政府部门拨付的地补款，只是无法确认是否收到知豆汽车销售有限公司销售车辆涉及的地补款。因此，知豆汽车销售有限公司认为其已向法院提供证据证明其诉求，湘潭王力新能源汽车有限公司对此提出异议，应向法院提交相关证据证明其收到的地补款中不包含知豆汽车销售有限公司销售车辆涉及的地补款，举证责任也应在湘潭王力新能源汽车有限公司。2.一审中，知豆汽车销售有限公司已向法院提交了双方签订的经销合同、地补垫付还款协议及相关发票，能证明双方间存在交易往来事实，能证明知豆汽车销售有限公司已向湘潭王力新能源汽车有限公司销售了5台知豆车。另外，湘潭王力新能源汽车有限公司在一审中认为政府部门公示地补款涉及车辆型号与知豆汽车销售有限公司开具发票车辆型号不一致，知豆汽车销售有限公司认为也许这只是工作人员在发票开具过程中导致型号有误或政府部门公示型号有误，并不能否定知豆汽车销售有限公司向湘潭王力新能源汽车有限公司销售5台车辆的基本事实。因此，知豆汽车销售有限公司认为其已向法院提供证据证明其诉求，湘潭王力新能源汽车有限公司对此提出异议的，应向法院提交相关证据证明其车辆从何而来，举证责任也应在湘潭王力新能源汽车有限公司。 湘潭王力新能源汽车有限公司答辩称：涉案五台车辆收到多少地补款应由知豆汽车销售有限公司举证。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 知豆汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令湘潭王力新能源汽车有限公司支付知豆汽车销售有限公司地补款200790元及利息64956元，合计265746元（利息计算至2019年12月16日，剩余利息按年利率8%从2019年12月16日算至湘潭王力新能源汽车有限公司实际履行之日）；2.本案诉讼费、保全费由湘潭王力新能源汽车有限公司承担。庭审中，知豆汽车销售有限公司变更第一项诉讼请求为判令湘潭王力新能源汽车有限公司支付知豆汽车销售有限公司地补款67500元及利息21836元，合计89336元（利息计算至2019年12月16日，剩余利息按年利率8%从2019年12月16日算至湘潭王力新能源汽车有限公司实际履行之日）。 一审法院认定事实：2015年3月7日，知豆汽车销售有限公司、湘潭王力新能源汽车有限公司签订了一份《知豆电动汽车2015年经销合同》，合同约定：知豆汽车销售有限公司授权湘潭王力新能源汽车有限公司经营知豆品牌D系列车型，要求湘潭王力新能源汽车有限公司2015年的整车年度销售目标为50辆，最低库存合同商品为10辆。2015年7月31日，双方还签订了一份《还款协议（地补垫付）》，该份协议约定：知豆汽车销售有限公司根据湘潭王力新能源汽车有限公司所在地补贴政策指定垫付标准予以垫付（开票价格不变，欠款发货），双方通过建立共管账户对地方补贴资金到位情况进行监控，湘潭王力新能源汽车有限公司跟进地方补贴的申请，收到地方补贴三日内以现汇方式将地方补贴资金全额转至知豆汽车销售有限公司指定银行账户，并抵减湘潭王力新能源汽车有限公司在知豆汽车销售有限公司的欠款。同时，根据资金垫付期限，自给湘潭王力新能源汽车有限公司垫付地方补贴结算订单之日后推一个月起至还款当日止，由知豆汽车销售有限公司按照8%的年息标准计算资金成本，湘潭王力新能源汽车有限公司按照知豆汽车销售有限公司出具的《资金成本计算单》核实后支付给知豆汽车销售有限公司。2015年10月16日，知豆汽车销售有限公司开具给湘潭王力新能源汽车有限公司一张金额为569000元的增值税发票，发票上面显示的5辆电动车规格型号为SMA7000BEV01。2017年6月26日，湖南省财政厅、湖南省经济和信息化委员会发布关于下达《2015年度新能源汽车（省外生产车辆）推广省级补贴资金的通知》，通知要求有关市州、财政省直管县市财政局、经（工）信委（局）及时按照政策兑现市县补贴部分，其中包括了湘潭王力新能源汽车有限公司5辆型号为SMA7001BEV13、21辆型号为JNJ7000EVZ4、8辆型号为JNJ7000EVZ5的新能源汽车，其中5辆型号为SMA7001BEV13省补清算应付金额为67500元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。知豆汽车销售有限公司认为上述文件中的5辆型号为SMA7001BEV13的新能源汽车即是知豆汽车销售有限公司销售给湘潭王力新能源汽车有限公司的车辆，但根据目前知豆汽车销售有限公司提供的证据，不能证明文件中湘潭王力新能源汽车有限公司销售的车辆已获得湘潭王力新能源汽车有限公司所在地的补贴资金，即使湘潭王力新能源汽车有限公司已经获得了上述文件中提及的新能源汽车的省补资金，知豆汽车销售有限公司仍需对上述车辆系其提供给湘潭王力新能源汽车有限公司销售的车辆承担举证责任。据此，知豆汽车销售有限公司的诉讼请求证据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回知豆汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2033元，减半收取1016.50元，财产保全费1849元，合计3049.50元，由知豆汽车销售有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，知豆汽车销售有限公司提供的证据不能证明文件中的5辆型号为SMA7001BEV13的新能源汽车，即是知豆汽车销售有限公司销售给湘潭王力新能源汽车有限公司的车辆，且已获得湘潭王力新能源汽车有限公司所在地的补贴资金，知豆汽车销售有限公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定知豆汽车销售有限公司的诉讼请求证据不足，予以驳回，并无不当。知豆汽车销售有限公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，知豆汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2034元，由上诉人知豆汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  张宏亮 二〇二〇年六月五日 书记员  鲁 超
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2678号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：徐绍飞，男，汉族，1978年11月21日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐绍飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐绍飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：9,375.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：11,394.92元（暂算至2020年03月31日止，费用：304.91元，利息：1,714.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2011年12月23日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××62。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：9,375.63元；2.利息：1,714.38元；3.费用：304.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币9,375.63元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用304.91元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对此无相关约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告徐绍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍飞应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金9,375.63元及利息（截至2020年3月31日，利息为1,714.38元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告徐绍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3968号原告：冯雅琴，女，1969年10月15日生，汉族，住山西省大同市城区。被告：唐帅，男，1992年3月30日生，汉族，住河南省周口市西华县。冯雅琴与唐帅租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年6月24日原告明确表示不到庭参加诉讼，本案可按原告自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李月辉二〇二〇年六月二十四日书记员  张明春附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执7003号申请执行人：陈兆莉，女，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：江贵杰男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张再宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人陈兆莉与被执行人江贵杰、吴晓雷、张再宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初12717号民事判决书已发生法律效力。被执行人江贵杰、吴晓雷、张再宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兆莉于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及利息。本案在执行中，本院向被执行人江贵杰、吴晓雷、张再宏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，被执行人吴晓雷名下的长安牌小轿车一辆已在（2018）渝0116执1784号案件中查封（未实际扣押），被执行人张再宏名下的房屋已在（2019）渝0116执2301号执行案件中查封，被执行人江贵杰名下的房屋已在（2016）渝0116执3608号执行案件中查封，因被执行人系本院多案执行对象，对被执行人张再宏、江贵杰名下的房屋因涉及抵押和共有人，暂没有进行处置，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江贵杰、吴晓雷、张再宏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人江贵杰、吴晓雷、张再宏尚欠申请执行人陈兆莉借款30000元、诉讼费275元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执7003号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月八日书记员 张文秀
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2474号上诉人（原审被告）：新乡市三羊机械科技有限公司，住所地：新乡市牧野区新乡化学与物理产业园创业路东段。法定代表人：杨继军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓云，河南普建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新乡市良相物资有限公司，住所地：新乡市和平路北段131号古龙金属建材交易中心B区中段。法定代表人：马良相，该公司经理。委托诉讼代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人新乡市三羊机械科技有限公司（以下简称三羊公司）因与被上诉人新乡市良相物资有限公司（以下简称良相公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭。因没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三羊公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为上诉人不承担责任，或发回重审；二、本案产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序存在错误，应依法发回重审。在一审中，上诉人因忘记开庭时间而未出庭，但向一审法院提交了书面意见，一审法院应显示或记载上诉人的意见，而一审法院却认定上诉人没有提交书面意见。二、上诉人不应承担本案的付款责任，相反，因被上诉人存在违约，应向上诉人承担违约责任，即被上诉人还应向上诉人支付一定的费用。因被上诉人未按约定、也未按法律规定向上诉人提供合法有效的增值税专用发票，给上诉人造成了巨大的经济损失：补缴税额45044.99元及产生滞纳金12972.93元。该损失是由被上诉人造成的，因此该损失应从相应的欠款中予以扣除，而该损失远超《证明》材料上显示的欠款数额，为此上诉人不应向被上诉人支付欠款，因此依法驳回对被上诉人的一审诉求。三、一审判决超出审理范围，应依法发回重审。被上诉人的一审诉求（诉状上明确记载）是要求支付利息的时间是“从起诉之日起到还清货款止”，一审判决明确记载被上诉人立案时间是2020年4月9日，但一审判决显示：判决支付利息的时间是“从2019年12月2日开始计息”。综上所述，一审程序存在错误，且被上诉人的一审诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回被上诉人的一审诉求。良相公司辩称：一、忘记开庭时间不是理由，是在藐视法庭，是一种不尊重法官的严重错误。二、良相公司在2019年8月15日诉三羊公司欠货款45891元一案中，在法院审理中，三羊公司没有向法庭提供任何证据证明良相公司给三羊公司造成损失，而在新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3879号民事判决书中，显示三羊公司对欠良相公司的45891元的货款不持异议。三、三羊公司在2014年-2018年累计欠良相公司货款75891元，在此期间给三羊公司提供了合法真实有效的增值税发票，并多次核对，三羊公司也在良相公司流水账上签字认可，在2016年三羊公司为了把自己的利益最大化，采取了不合法的手段和行为，导致2017年受到了税务机关的处罚，此事与良相公司毫无关系，却因良相公司与三羊公司有业务及欠货款的存在，三羊公司无理强行扣除良相公司3万的货款，对其进行补偿，后来经双方协商认可出具45891元的欠条。请求依法驳回三羊公司的上诉请求，支持一审人民法院的公正判决。良相公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三羊公司一次性偿还良相公司货款45891元，并支付逾期利息（从起诉之日起到还清货款止，按有关规定执行）；2、诉讼期间的一切费用全部由三羊公司承担。一审法院认定事实：2014年8月至2017年12月29日良相公司向三羊公司提供钢材。2017年12月29日三羊公司向良相公司出具证明一份，内容为：“今欠马良相钢材款肆万伍仟捌佰玖拾壹元（45891），新乡市三羊机械科技有限公司，2017.12.29。”证明上加盖新乡市三羊机械科技有限公司财务专用章。后经良相公司多次催要货款，三羊公司均未支付。一审法院认为，良相公司与三羊公司之间的买卖合同成立，双方应当按约履行义务。良相公司向三羊公司提供钢材后，三羊公司应当向良相公司支付货款。良相公司、三羊公司对支付时间没有约定，三羊公司应当在收到货物或者提取标的物单证的同时支付。良相公司主张三羊公司支付货款45891元及支付利息（从起诉之日即2019年12月2日起按照国家法律规定标准计算）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：新乡市三羊机械科技有限公司于该判决生效之日起十日内支付新乡市良相物资有限公司货款45891元并支付利息（以45891为基数，自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果新乡市三羊机械科技有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计473元，由新乡市三羊机械科技有限公司负担。本院二审期间，三羊公司提交《纳税情况自查报告表》，欲证明其补缴增值税及滞纳金的事实。本院认证，该《纳税情况自查报告表》所载补缴增值税及滞纳金不能证明与本案有关，且与本案不属于同一法律关系，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。良相公司提交了盖有三羊公司财务专用章的《证明》，欠款事实清楚。一审开庭前，一审法院向三羊公司寄送开庭传票并被签收，三羊公司虽向一审法院提交了答辩状，但该答辩状上三羊公司未加盖印章，也未提交任何证明三羊公司身份信息的手续，一审法院对该答辩状不予采纳并无不当。关于三羊公司主张的补缴的增值税款与滞纳金应从案涉欠款中扣除，因补缴税款及滞纳金不能证明与本案有关，且与本案的买卖合同不属于同一法律关系，本院不予支持，但三羊公司可另行处理。开票义务是买卖合同中出卖人的附随义务，不能以此对抗支付货款的主合同义务。一审立案时间为2020年4月9日，但根据一审法院《诉前调解征询意见书》，良相公司提交起诉状的时间不晚于2019年12月2日，故一审法院以2019年12月2日作为利息起算时间并无不当。综上所述，新乡市三羊机械科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由新乡市三羊机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年六月二十八日书记员  秦亭宜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6566号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11978号原告：尤某山，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，委托代理人：翁某善，广东某某律师事务所律师。被告：曲某鑫，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，委托代理人：马某阳，广东某某律师事务所律师。原告尤某山诉被告曲某鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告尤某山及其委托代理人翁某善、被告委托代理人马某阳到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尤某山提出如下诉讼请求:1.判令被告支付原告货款442208.72元；2.判令诉讼费由被告负担。被告曲某鑫答辩称，第一点，原告提交的用于证明其诉讼请求的送货单等证据均已超过深圳市龙岗区横岗镇某某吸塑工艺制品厂的诉讼时效，无论原告是否取得该公司的诉权及债权，其诉讼均超过诉讼时效，依法应当予以驳回。第二点，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告提交的现有证据无法证明原告有权代表深圳市某某吸塑制品厂提起诉讼，且该公司与深圳市某某达吸塑有限公司已不存在关联关系，原告主张其是基于当时的企业登记政策，只能找深圳当地人挂名登记和经营，并无相关的事实根据和法律依据，被告也从不知悉原告实际经营的事实。第三点，被告与原告从不存在直接的商贸往来。第四点，原告从未向被告基于本案的送货单及相关证据，向被告催付过货款。经审理查明，原告就其主张的货款提交了2010年2月26日至2011年3月31日期间共计77张《送货通知单》予以佐证。其中的抬头处有“深圳某某吸塑制品厂”的字样。原告主张“深圳某某吸塑制品厂”的全称是“深圳市龙岗区横岗镇某某吸塑工艺制品厂”（以下简称吸塑厂）。送货单显示该厂地址位于深圳市龙岗区横岗镇某某工业区一幢。工商登记信息显示深圳市龙岗区横岗镇某某吸塑工艺制品厂为个体工商户，于1997年10月29日注册成立，经营者系彭某秀，注册地址位于横岗镇××村，于2009年1月8日注销。彭某秀出具《证明》称：吸塑厂挂名于其名下经营，实际经营者是原告尤某山，挂名期间该厂的所有债权债务均由尤某山一人承担。上述《送货通知单》标明了货名、货号、数量、单价。上述《送货通知单》中2010年4月20日单据、7月29日单据无签收人签字，2010年5月8日单据、5月14日单据、5月18日单据、9月18日并非被告签收。除上述6份《送货通知单》外，剩余71份送货单据均由被告签收，被告认可该部分有被告签字的71份单据的真实性并确认已经收到相应货物。被告确认其认可的《送货通知单》涉及的货物交易系发生于深圳市龙岗区横岗镇某某吸塑工艺制品厂与被告之间，被告称其已支付了大部分货款，但是因历时久远且多为现金结算，被告无法举证证明其付款情况。原告主张其按所提交的77份核算得出货款金额为605397.22元，被告付了一部分款项，剩余442208.72元未付。2019年5月25日，案外人深圳市某某达吸塑有限公司员工陈某云（原告妻子）致电被告，双方聊天的内容主要为：1.尤总（即尤某山）一直与被告保持电话联系；2.陈某云在本次通话过程中多次要求被告还清欠款；3.被告对陈某云还款的要求，回复“我尽量吧，有多少先给尤总”。被告认可该通话录音的真实性，但是认为陈某云系代表深圳市某某达吸塑有限公司，不足以引起对涉案货款诉讼时效的中断。再查，（2019年）粤0307民初10326号案外人深圳市某某达吸塑有限公司作为原告起诉本案被告曲某鑫买卖合同纠纷一案中，该案原告诉请的货款金额系2010年2月26日至2011年3月31日期间77张《送货通知单》所涉货款及2011年4月2日至2011年6月18日期间《送货单》所涉货款，前者即为本案诉请货款，因主体不适格而被驳回相应诉讼请求。深圳市某某达吸塑有限公司的工商登记信息显示该公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为原告尤某山，于2010年7月7成立。本院认为，根据《送货通知单》以及被告的自认可确认深圳市龙岗区横岗镇某某吸塑工艺制品厂与被告之间在存在买卖合同关系，而该吸塑厂已经向被告交付了被告认可的71份《送货通知单》所涉的货物，而被告尚未支付完毕所涉货款。对于其余6份未有签收人签字以及并非被告本人签字的送货单据，在无其他证据予以佐证的情形下，无法有效证明已向被告交付了相应货物，故对该6份送货单据本院不予采纳。该吸塑厂已经于2009年1月8日注销，其权利义务应由经营者承接，注册登记的经营者彭某秀出具《证明》确认实际经营者为原告，视为其已明确放弃了相关权利，故原告尤某山作为实际经营者可依法向被告请求支付未付货款。前述未付货款发生于2010年2月26日至2011年3月31日期间，未有证据显示双方有明确约定付款期限以及明确交易习惯，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。则如买受人未同时履行付款义务的，出卖人应当知道权利已经受到侵害，因此至迟应自最后一次送货时间即2011年3月31日起计算诉讼时效期间。故原告的权利受损事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，因无证据证明诉讼时效期间存在中断或中止事由，故本案货款诉讼时效期间（二年）在2017年9月30日前已经届满，被告已经取得确定取得了诉讼时效抗辩权。被告于2019年5月25日与案外人陈某云之间通话内容虽然有涉及货款催收及支付承诺，但是并非原告本人直接向被告主张权利，亦未明显显示货款内容、数额等关键事实，无法认定为系原被告双方对涉案货款的履行形成新的一致意思表示，无法认定为对原债权债务关系的重新确认，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告尤某山的全部诉讼请求。本案受理费3967元（原告已预缴），由原告尤某山自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月二十四日书记员  温智琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5589号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘立智，男，1982年1月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘立智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘立智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘立智于2017年7月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘立智偿还原告借款本金20678.8元、利息、罚息389.35元、复利7.01元，合计21075.16元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘立智赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：23075.16元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170703000456号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年7月3日至2020年7月3日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月3日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告刘立智尚欠原告本金20678.8元、利息、罚息389.35元、复利7.01元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘立智经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：2017年7月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与刘立智（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170703000456号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年7月3日至2020年7月3日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年3月3日，被告刘立智尚欠原告本金20678.8元、利息、罚息389.35元、复利7.01元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘立智经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘立智未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘立智之间的《个人信用贷款合同》并要求被告刘立智偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘立智于2017年7月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘立智于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金20678.8元，利息、罚息389.35元，复利7.01元（以上利息、罚息、复利截止至2020年3月3日），并自2020年3月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘立智于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元、保全费231元均由被告刘立智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2103号 原告：童丽娟，女，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：张洋洋，男，1991年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告童丽娟、张洋洋诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童丽娟、张洋洋的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童丽娟、张洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金31990元（购房款525289元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，童丽娟、张洋洋诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金19383元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童丽娟、张洋洋（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年12月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告童丽娟、张洋洋从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶4幢1003号房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为525289元，2016年9月23日前支付首期房款142289元，余款383000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年9月23日,童丽娟、张洋洋向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款142289元；童丽娟、张洋洋向银行申请贷款383000元支付剩余房款，以上款项总计525289元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向童丽娟、张洋洋交付房屋，故童丽娟、张洋洋诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，童丽娟、张洋洋与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付童丽娟、张洋洋。童丽娟、张洋洋依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向童丽娟、张洋洋交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对童丽娟、张洋洋要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金31990元（525289元×0.0001×609天≈31990元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告童丽娟、张洋洋违约金31990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执411号 申请执行人：刘剑，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：广州市朋聚餐饮有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心C区自编档口C1栋C26号。 法定代表人：刘剑。 共同委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。 共同委托代理人：袁佳学，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：卢永春，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。 被执行人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房。 法定代表人：卢永春。 刘剑、广州市朋聚餐饮有限公司与卢永春、广州贵森物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初13333号、（2018）粤01民终3940号民事判决书已经发生法律效力。因卢永春、广州贵森物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘剑、广州市朋聚餐饮有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月4日立案，立案执行标的459556.33元，执行费6793元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执411号查封被执行人卢永春名下位于广州市白云区广州大道北2077号304房产（查封期限三年，自2020年1月21日至2023年1月23日止）。已通过（2020）粤0111执411号查封被执行人卢永春名下位于广州市白云区松柏路松柏东街17号2168铺的房产（查封期限三年，自2020年1月21日至2023年1月20日止）。已通过（2020）粤0111执411号查封被执行人卢永春名下车牌号码粤Ａ×××××汽车档案（查封期限两年，自2020年2月19日至2022年2月18日止），但上述车辆下落不明无法处理。另外，本院已扣划被执行人卢永春名下银行存款共计21455.4元。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示根据本案的执行依据（2016）粤0111民初13333号、（2018）粤01民终3940号民事判决书，双方实际上互负给付金钱义务，可以相互抵销，抵销后被执行人的给付金额为21236.4元，现该金额已执行到位，故向本院撤回对剩余标的额的执行申请，并申请解除对被执行人及其财产采取的全部强制措施。 另外，经本院通知退款，申请执行人的委托代理人表示因目前联系不上申请执行人刘剑，不知其去向，且另一申请执行人广州市朋聚餐饮有限公司的公账已被注销，故暂无法办理上述21236.4元案款的退款手续，待完善手续后再向法院申请办理退款。其余219元案款已转为本案执行费。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回对本案剩余标的额的执行申请，本案依法应终结执行，并解除对被执行人及其财产所采取的全部强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执411号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄雅琪