广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5212号原告（反诉被告）：深圳一米互动科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区71区投资大厦1号原A栋创业二路259号219室。法定代表人：敬晓敏，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：胡小华，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓春，广东科讯律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：新银创意文化传播（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新沙路5号君临天下A座307室。法定代表人：陈耀兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东强达律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳一米互动科技有限公司（以下简称一米公司）与被告新银创意文化传播（深圳）有限公司（以下简称新银公司）服务合同纠纷，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。一米公司委托诉讼代理人胡小华、武晓春、新银公司委托诉讼代理人刘昆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一米公司向本院提出诉讼请求：1.判决新银公司支付一米公司会务费人民币（币种下同）共计104,051.90元及逾期付款利息（从5月4日计算至实际支付时止，暂计至2018年10月19日为3124.9元，计算公式是3124.9=104,051.9*4.35%*1.5*168/365）；2.判决新银公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年4月，一米公司与新银公司签订《会务服务合同》，约定一米公司为新银公司在万豪全球酒店巡演提供会议软硬件设备和会务服务，一米公司提供服务的时间为2018年4月17日至4月26日，共计10天，合同金额为195,288元。根据双方签订的《会务服务合同》，新银公司付款的方式为会务合同签订后付50%费用即97,644元，活动结束后一周内，新银公司一次性支付合同尾款97,644元。合同签订后，新银公司依约于2018年4月9日支付首期款97644元，一米公司已经按双方的约定提供增值税专用发票。在会议期间，因新银公司方临时更改香港会场闸机运送地址和深圳会场需增加租赁4台IPAD，经与新银公司确认后，双方约定在原有合同基础上增加转运费，国际短信费用和IPAD租赁费用共6407.9元。会议结束后，新银公司未按双方约定支付会务服务费的合同尾款97,644元和增加费用6407.9元，一米公司多次催促新银公司均不予支付。新银公司的行为违反了双方约定，同时也给一米公司带来了巨大的经济损失。请求法院查明事实，依法裁判。新银公司口头答辩称，答辩意见与反诉状意见一致，口头概括如下：一米公司提供的服务与设备不符合要求，致使会务现场混乱，造成了非常恶劣的影响，合同目的没有实现。虽然一米公司在事后有赔偿新银公司5万元的意思表示，但是该5万元不足以弥补新银公司的损失。根据新银公司与香港蓝制作公司合同结算书可知，作为新银公司甲方的香港蓝制作公司扣除了新银公司的5万元尾款后，新银公司还承担了工作人员的机票、高铁等费用46,671元、喷绘物料的损失3970元、会议系统增加的费用6407.9元，合计5万多元。历年来新银公司与香港蓝制作公司关于万豪项目是持续合作的，新银公司每年有利润23万元，详见我方提交证据3当中的A项第四条服务费报价。因一米公司的服务及设备不合格，致使新银公司与香港蓝制作公司合作中断，仅2018年一米公司给新银公司造成的损失就高达337,048.90元。根据原新银公司签订的《会务服务合同》第4.2条第二、三、四项、第6条第三项的规定，新银公司无须支付一米公司相关的尾款，一米公司应当赔偿新银公司的损失195,288元即合同总价。请求法院驳回一米公司的全部诉讼请求，支持我方的反诉请求。新银公司的反诉请求是：1.判决一米公司赔偿新银公司损失195,288元；2.电子证据固化服务费1018元由一米公司承担。3.本案本诉与反诉费用皆由一米公司承担。事实与理由：2018年4月5日，新银公司与案外人香港蓝制作公司签订《系列服务合同书》，合同约定：香港蓝制作公司将“AtMarriottInternationalEventsGreaterChina2018”项目承包给新银公司承办。随后，新银公司与一米公司签订《会务服务合同》，合同约定：一米公司为新银公司提供万豪全球酒店巡演所需的软硬件服务，提供的时间为2018年4月17日至4月26日，共计10天，合同金额为195,288元，并约定一米公司在为新银公司提供产品/服务时，因一米公司全责发生的中断或错误，一米公司应承担因此给新银公司造成的所有损失，但不超过合同总金额。签订合同后，一米公司向新银公司提供的服务和设备严重不符合标准“万豪全球酒店巡演”现场故障频发，主要存在如下问题：上海站：进场工作准备不足，浪费大量时间，致使交场延迟。香港站：所有受邀请的嘉宾都没有收到信息，部分收到电邮的二维码现场扫描都不成功。RFID抽奖系统画面停止，最终客户放弃使用，预约系统大部分时间无法使用。除上述之外，所有站的RFID闸对胸卡的侦测存在巨大的差异，无法达到新银公司承诺的效果。所有站的预约系统数据库并没有跟签到统一，导致更新时出现故障。一米公司怠于及时纠正上述故障，导致上诉故障在各站巡演中重复出现，损失扩大。因一米公司所提供的服务及设备严重不符合合同约定，给新银公司造成了巨大的损失，具体包括：1.香港蓝制作公司结算时扣除了新银公司5万元；2.新银公司承担了代为支付的工作人员交通、注塑、制作费、会议系统增加费等57,048.90元；3.因本次事故，香港蓝制作公司拒绝续签常年《系列服务合同》，新银公司利润损害23万元/年。综上所述，基于新银公司与一米公司签订的《会务服务合同》第6条第3款之约定，特向一米公司索赔195,288元。愿判如所请。一米公司口头答辩如下：1.根据双方合同第6条第3款约定，乙方（即一米公司，下同）在为甲方（即新银公司，下同）提供的产品或者是服务因乙方全责发生中断或者是错误时，乙方承担由此给甲方造成的损失，且不超过合同总额，由此可以看出一米公司承担赔偿责任的前提是发生一米公司全责导致的错误或者是中断，即使发生其他的状况，不是一米公司全责导致的，或者不是中断或者错误，一米公司均不用承担责任。本次会务中出现了一些非常小的问题，是由于新银公司不听一米公司的指导而导致的，与一米公司没有关系。2.新银公司并没有证明有损失，以及损失是由一米公司造成的，因此请求一米公司赔偿没有法定和约定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，新银公司与（香港）蓝制作公司签订《系列服务合同书》，由蓝制作公司委托新银公司对上海、北京、香港和深圳的四地活动进行安排和提供场地布置服务，总价1,464,796.06元；2018年4月25日前分批支付130万元，余款164,796.06元在合同结束后30天内一次性支付。新银公司主张该合同报价清单中的服务费23万元，即是该公司每年从该项目中可以获取的收益。2018年4月，新银公司一米公司与签订《会务服务合同》，约定一米公司为新银公司在万豪全球酒店的四场巡演提供会议软硬件设备和会务服务，时间为2018年4月17日至26日共计10天，合同金额为195,288元。付款方式为会务合同签订后付50%费用即97,644元，活动结束后一周内，新银公司一次性支付合同尾款97,644元。本协议的订立、执行和解释以及争议的解决，均适用中华人民共和国法律。合同签订后，新银公司依约于2018年4月9日支付首期款97,644元，一米公司开具了等值增值税专用发票。2018年5月16日，新银公司通过微信告知一米公司涉案合同履行中出现的各种问题和系统不良的反馈。一米公司答复：反馈公司后讨论回复。2018年5月16日，一米公司回复解决方案：国际短信费用3705.9元、临时增加的4台IPAD租赁费用800+164（加急闪送运输）、现场搭建的安装配件折算5000元，合计9669.9元（或折算总数1万元）由一米公司承担，今后如继续合作可给优惠。新银公司则回复要求不付尾款。2018年5月21日，一米公司提出涉案合同尾款是104,051.9元，该公司的底线是少3万。之后，一米公司又提出可扣4万作为友好合作承担的损失。2018年6月27日，新银公司回复4万是不能接受的，要求一米公司赔偿5万，并且该金额不可协商。2018年7月4日，新银公司与蓝制作公司签订《结算书》，双方同意因项目执行过程中出现严重问题，新银公司同意扣减合同款5万元，蓝制作公司收到发票后15日内一次性支付合同尾款114,796.06元。2018年7月5日，一米公司通过微信表示同意扣尾款5万元。新银公司回复，要求一米公司将扣除款项、增加费用、剩余应付款项进行说明。2018年8月4日，蓝制作公司和新银公司签订《系列服务合同补充协议》，约定原合同执行过程中增加了费用共57,048.9元，因新银公司在系列活动中多次出现问题引起客户非常不满，新银公司同意以上增加费用全部自行承担，蓝制作公司无需支付。新银公司申请其公司高级主管陈昱作为证人出庭作证，证人到庭称一米公司的闸机在上海站问题明显，到北京、香港站仍然存在，到深圳站问题有好转，但一米公司技术人员一直存在处理速度慢、态度懈怠的问题，故此蓝制作公司不再和新银公司合作。新银公司申请老志坚作为证人出庭作证，证人到庭称自己是蓝制作公司的唯一股东，与香港万豪的项目都是证人主导的；涉案四站的活动，一米公司在上海站的时候就出现搭建延误、本应当晚上搭好的到早上8-9点才完成，而且中间也没有提供所需配合材料的问题；北京站也发生同样的事，香港站问题更严重，整个系统用不了，客人投诉比较严重，后来改用人手操作，深圳站与北京、上海站差不多；为此蓝制作公司刚开始扣了新银公司5万元，后来增加了一些费用，因万豪对蓝制作公司也进行了扣款，而且2019年万豪集团不再和蓝制作公司合作，所以证人和新银公司说后面的5万元也需要扣除，合计10万多元。证人并当庭提交了一些邮件复印件和公司主体资料复印件。一米公司则主张证人老志坚提交的周年申报表复印件不能证明蓝制作公司的真实性及证人本人的身份；该证人和一米公司沟通扣款时，自称是新银公司员工的同事；一米公司与新银公司的合同约定一米公司提供硬件和2名技术人员现场支持，并不包含证人陈述的其他工作，证人声称一米公司工作失职是不能成立的。本院认为，本案为服务合同纠纷，因服务地点涉及香港特别行政区，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在《会务服务合同》中约定适用中华人民共和国法律，本院依法以我国法律为本案准据法。新银公司与一米公司签订《会务服务合同》后，已经支付了前期费用。会务服务结束后，新银公司认为一米公司的服务存在严重的质量问题，拒绝支付尾款，并反诉赔偿损失。对此，本院认为：首先，2018年5月16日至2018年7月5日，新银公司与一米公司通过微信多次协商后，一米公司同意新银公司提出的扣除5万元后支付尾款的方案。但新银公司以蓝制作公司又扣除该公司5万多费用为由，拒绝向一米公司支付扣除5万元后的尾款。其次，蓝制作公司与新银公司之间服务合同的主体、价款、内容均与本案双方当事人之间的不一致。而新银公司同意蓝制作公司扣除其相关费用，不代表一米公司同意新银公司向一米公司扣除。本案中，新银公司与一米公司签订《会务服务合同》，对具体的服务软硬件名称进行了约定。但对具体的服务标准欠缺明确的约定，也未明确约定检测标准，对此新银公司也存在过错。现会务服务已经结束，相关软硬件均不在现场无法检测产品质量。新银公司主张一米公司提供的软硬件服务存在严重质量问题、不符合标准，并没有确凿的证据加以印证。即关于一米公司服务质量问题的严重程度，新银公司举证不足。再次，蓝制作公司与新银公司是否签订新的服务合同，决定因素有多方面，并非一米公司的服务质量是唯一因素。本案中，新银公司申请出庭的证人即声称是因为万豪集团不再委托蓝制作公司，故蓝制作公司不再委托新银公司。而万豪集团是否委托蓝制作公司的原因，在本案中并无法确定。故新银公司反诉要求一米公司赔偿蓝制作公司扣除该公司的款项以及赔偿可预期利益损失，依据不足，本院予以驳回。最后，一米公司在微信中对新银公司提出的部分服务问题没有明确否认，并且同意扣减5万元尾款，应视为一米公司同意新银公司在尾款中扣除5万元。《会务服务合同》约定的尾款为97,644元，一米公司主张另增加6407.9元的费用，新银公司在微信中也同意让一米公司附上增加的费用，故新银公司应向一米公司支付尾款54,051.9元（97,644元-5万元+6407.9元=54,051.9元）。一米公司请求对方支付104,051.9元，超出部分本院予以驳回。一米公司请求支付逾期付款利息，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，一米公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。新银公司的反诉请求证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新银创意文化传播（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）深圳一米互动科技有限公司支付54,051.9元；二、驳回原告（反诉被告）深圳一米互动科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）新银创意文化传播（深圳）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2443.54元，由原告（反诉被告）深圳一米互动科技有限公司负担1211.21元，由被告（反诉原告）新银创意文化传播（深圳）有限公司负担1232.33元。反诉案件受理费4226.12元，由反诉原告（被告）新银创意文化传播（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄子兴人民陪审员  栾玉霞二〇二〇年六月十六日法官助理瞿德雄法官助理张怡扬书记员陈姣姣附：一、原告（反诉被告）证据目录清单：证据1.会务服务合同；证据2.银行明细单和发票；证据3.微信聊天记录；证据4.会场情况；证据5.原被告之间的往来邮件；证据6.新银创意文化传播（深圳）有限公司工商登记信息。二、被告（反诉原告）证据目录清单：证据1.会务服务合同；证据2.反诉人员工与被反诉人代表微信聊天记录（已做证据固化）及电子固化报告（2019深版协电证固字第F1128号）；证据3.电子固化费用发票；证据4.系列服务合同书；证据5.补充协议、收据、交通费单等；证据6.结算书；证据7.报价单（香港、北京、上海、深圳）。