云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1214号原告：陈兴桥，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陶露，云南言润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：四川辰洋劳务有限公司。住所地：达州市通川区龙泉路街巷263号门市。法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。被告：弥勒市福生工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景二期A区0栋三楼。法定代表人：马羚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马宏刚，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈兴桥与被告四川辰洋劳务有限公司（以下简称辰洋公司）、弥勒市福生工程有限公司（以下简称福生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴桥的委托诉讼代理人徐丽，被告福生公司的委托诉讼代理人马宏刚、彭昭然到庭参加诉讼，被告辰洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二负连带责任支付原告劳务款949378.9元；2.判令被告一、被告二负连带责任支付原告违约金186440.4元（以所欠劳务费为基数，按年利率24%计算自2020年3月4日至2021年3月4日）；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原告与辰洋公司签订《内外墙抹灰工程承包施工合同》，约定原告向辰洋公司分包弥勒市巨人世纪广场项目4、5、6、7栋内外墙粉刷劳务工程，单价83元/平方米，并约定了违约责任。合同签订后，原告即组织施工班组进场施工，现该项目已完工并交付业主使用。项目完工后，辰洋公司与原告于2020年3月4日完成结算，双方明确总工程量为74875.65平方米，总工程款为6214678.9元。由于辰洋公司在项目施工期间经营管理不善，福生公司作为弥勒市巨人世纪广场项目的承包方，原告在施工期间一直由福生公司直接管理，直接与福生公司的现场管理人员石开国对接结算，拨付进度款等实质工作。2016年4-6月辰洋公司的法定代表人失联后，福生公司多次承诺原告，继续施工工程款由福生公司直接支付。直至起诉前，福生公司已直接支付原告工程款5265300元，尚欠949378.9元。该项目施工工程早已完工，福生公司未支付辰洋公司工程款，二被告一直拖欠原告工程款，导致参与施工的农民工无法拿到工资，造成多起冲突和矛盾，为维护原告和农民工的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告辰洋公司未作答辩。被告福生公司辩称：原告所述其完成的工程总量属实，但单价83元/平方米不属实。对于应支付给原告等各班组的劳务费，之前是由辰洋公司报给我公司后由我公司直接支付，2016年4-6月，辰洋公司的法定代表人失联后，所有班组施工均由我公司代管，应支付的劳务费也是由我公司直接支付，由于辰洋公司的法定代表人失联，至今我公司未能与辰洋公司进行结算。我们包给辰洋公司是以大合同的单价，辰洋公司包给原告的单价是78元/平方米，我公司也是按这个单价向原告拨付工程款的，至于后面为何会更改为83元/平方米不清楚。按78元/平方米的单价计算工程款应该是5840300.7元，我公司已支付原告的款项是5285300元，现尚欠原告的工程款为555000.7元，该部分欠款包含有（2020）云2504民初1212号原告与我公司建设工程施工合同纠纷一案中我公司应支付给原告楼梯踏步贴花岗石的31900元工程款在内，应该扣除该部分费用后才是实际尚欠的工程款。本案的发包人是业主方，与原告签订合同的是辰洋公司，没有向原告支付工程款的责任在于辰洋公司，我公司作为分包人，不是合同相对方，不应该与辰洋公司承担连带支付责任，也不应该支付违约金。原告要求我们公司承担连带支付责任没有任何法律依据。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，辰洋公司、福生公司的企业信用信息公示报告打印件各1份，欲证实原、被告的主体适格。2.《内外墙抹灰工程承包施工合同》1份，欲证实2015年4月12日，辰洋公司与原告签订合同，约定原告向辰洋公司承包巨人世纪广场4-7栋地下室楼内外粉刷工程。3.劳务拨款申请表、《弥勒市福生工程有限公司劳务工程量进度计算表》《项目劳务单位班组预支统计表》《劳务单位班组成员名单》《弥勒市福生工程有限公司项目劳务单位工资分解表》《农民工工资表》各1份复印件，原告在曲靖市商业银行股份有限公司的储蓄明细清单》1份，欲证实原告带领班组进场后一直受福生公司（管理人石开国）直接管理，福生公司承诺工程款由其支付，直至起诉前款项也一直由福生公司直接支付给原告；原告已于2016年12月完成全部施工任务，并于2017年1月17日交付福生公司，要求福生公司拨付劳务费，福生公司也实际向原告支付了工程款，虽然分包合同是原告与辰洋公司签订的，但实际履行合同的是福生公司。4.1栋、4栋、5栋、6栋、7栋建筑面积表复印件1份，结算表、授权委托书各1份，欲证实原告已完成全部工程施工，辰洋公司已验收合格，结算后尚欠原告工程款949378.9元。经质证，被告福生公司对证据1无异议；对证据2不认可，提出该公司不知晓这份合同；对证据3的证明目的有异议，认为该组证据中所有材料均为辰洋公司的法定代表人跑掉以后形成的，之前每个班组下面员工的工资也是由其直接支付，不能证明其与原告存在实际履行合同关系；证据4，对建筑面积表无异议，对结算单、委托书不认可，另提出该公司已付劳务费5285300元，并非5265300元。被告辰洋公司未到庭发表质证意见。二被告未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1，来源合法，内容真实，予以采信；证据2，有合同双方当事人的签字及印章，能证实待证事实，予以采信；证据3，该组证据中的各份证据形成证据链，能证实待证事实，予以采信；证据4，有辰洋公司的印章及法定代表人签字以及原告的签字，能证实原告与该被告结算的事实，但结算单上的单价及应付款项金额与证据3中《弥勒市福生工程有限公司劳务工程量进度计算表》载明的合同单价不相符，不能证实实际尚欠劳务费的具体金额，部分采信。本院经审理认定事实如下：福生公司承包弥勒市巨人世纪广场的建设工程后，将部分劳务分包给辰洋公司。2015年4月12日，辰洋公司与原告签订《内外墙抹恢工程承包施工合同》，约定：原告承包其中4、5、6、7栋地下室楼内外墙粉刷工程；承包单价为面积按开发商结算计算，83元/平方米；付款方式为，工程进度款按月完成量开发商的70%，计量手续完善后次月内支付，工程进度量、进度款和拨付时间与巨人地产拨付为准，最后工程款以辰洋公司验收合格后支付，余款待辰洋公司竣工验收交付开发商付清（5%保修金除外）；若任何一方违约，按总工程款的3%赔偿对方。签订合同后，原告即组织人员施工。2016年4-6月，辰洋公司的法定代表人失联，福生公司直接对原告进行管理，劳务费的支付也由原告向福生公司申请拨付。2019年11月21日，原告与福生公司核对，原告完成的工程量为74875.65平方米。2020年3月4日，原告与辰洋公司结算，应付原告劳务费6214678.9元，已付5265300元，尚欠949378.9元。辰洋公司未支付尚欠劳务费，原告催收无果提起诉讼。审理中，经原告与福生公司确认，原告完成的工程量为74875.65平方米，按78元/平方米计算，应支付原告劳务费5840300.7元，已支付5285300元，尚欠555000.7元。另查明：福生公司与辰洋公司至今未结算；已付原告的款项均为福生公司支付。本院认为：原告与辰洋公司签订的《内外墙抹恢工程承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定组织人员进行了施工，辰洋公司应支付相应劳务费。2016年4-6月辰洋公司的法定代表人失联后，福生公司直接对原告进行管理，相关劳务费均由原告向福生公司申请拨付，福生公司也按原告的申请进行拨付，原告与福生公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，各自应履行自己的义务，原告已进行了实际劳务施工，福生公司应支付原告劳务费。但由于福生公司与辰洋公司存在劳务分包关系，且双方至今未结算，无法明确各自应支付原告的具体劳务费金额，故欠原告的劳务费由二被告连带支付为妥。原告与福生公司确认原告完成的工程量为74875.65平方米，按78元/平方米计算，应支付原告劳务费5840300.7元，已支付5285300元，尚欠555000.7元，确认的劳务费总额未超过原告与辰洋公司结算金额，于法不悖，本院予以确认。综上，对原告主张由二被告连带支付劳务费949378.9元的诉讼请求，支持由二被告连带支付555000.7元。2016年4-6月辰洋公司的法定代表人失联后，福生公司直接对原告进行管理，双方未签订书面合同，未约定违约责任，原告主张由被告支付违约金186440.4元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告四川辰洋劳务有限公司、弥勒市福生工程有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告陈兴桥劳务费555000.7元。二、驳回原告陈兴桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15022元，减半收取计7511元，由原告陈兴桥负担3841元，被告四川辰洋劳务有限公司、弥勒市福生工程有限公司负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年六月二十八日书记员  周 勤