翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初1879号 原告:乌敦套海镇滨湖小区社区管委会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。 代表人:郝某某，男，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。 委托诉讼代理人:曾某某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告:李子增，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会与被告李子增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告李子增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费1452.23元（75.49㎡×0.36元×24个月+400.00元×2年）及并自2015年11月1日按照月利率1.5%给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李子增系翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区8号楼2单元621室及滨湖小区北门东侧第二个商厅（新城大街37号）的业主。翁牛特旗金百合物业管理有限公司系该小区物业服务公司，原告与翁牛特旗金百合物业管理有限公司签订了物业服务合同，由原告负责监管该小区物业管理包括收缴物业服务费。被告欠2014年11月1日至2016年11月1日两年的住宅物业费及商厅物业费共计1452.23元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、企业法人营业执照一份、物业管理企业资质证书一份、组织代码证一份、税务登记证一份。 证明：翁牛特旗金百合物业管理有限公司具备合法物业经营资质。 2、授权委托书二份、乌敦套海镇新城居委会证明一份。 证明：①乌敦套海镇滨湖小区社区管委会挂靠翁牛特旗金百合物业管理有限公司，该公司授权滨湖小区社区管委会代为收缴2012年11月1日至2016年11月1日期间的物业费；②郝文全在滨湖小区任社区管委会主任职务。 3、关于解除泰元物业推荐郝文全负责管理滨湖小区物业及代表小区业主与开发商洽谈解决小区存在的问题合同书。 证明：①滨湖小区业主同意解除之前与泰元物业之间的物业管理合同，并同意郝文全负责管理滨湖小区的物业管理工作，负责解决合同书所列的需要解决的事项，在实际管理过程中对合同所列的需要解决的事项已经予以解决；②证明被告系滨湖小区业主。 4、翁牛特旗金百合物业管理有限公司与乌敦套海镇滨湖小区社区管委会签订的《物业服务合同》一份、2012年-2016年滨湖小区八号楼物业费收缴情况表一份。 证明：此合同约定了服务内容以及服务费收费标准为每平方米每月0.36元、被告住宅面积为75.49平方米。 5、物业收费通知单一份，证明被告商厅一年应缴物业费400.00元的事实。 6、致滨湖小区业主的两封信（2012年10月18日、2013年12月）。 证明：①上述两封信已经在小区的专栏和小区明显部位进行了张贴公示，小区业主均知晓；证明根据《关于解除泰元物业推荐郝文全负责管理滨湖小区物业及代表小区业主与开发商洽谈解决小区存在的问题合同书》上所要解决的问题的答复，原告经过努力工作，已经全面完成了向业主所承诺的合同书上所列工作并对以后的工作作出了有条不紊的安排部署。这两封信证实物业公司尽职尽责全面履行了物业公司应尽义务。 7、关于滨湖小区存在问题登记报告表、滨湖小区楼房排污管道维修登记表各一份。 证明：滨湖小区物业对全体业主反映存在的问题进行登记、核查并处理，凡是物业公司所解决的每一事项均有业主的签名确认，无业主签字的部分和于庆发签字的部分是小区内公共设施部分的维修； 这两个表也同时证明了物业公司履行工作职责，为业主尽心服务的事实。 8、关于乌敦套海镇滨湖小区楼房工程及基础设施存在严重质量问题的反映、解决业主反映存在问题的影像资料。 证明：业主向原告反映小区内公共部位存在的需要解决的问题，原告对业主所提出的问题及时一一的进行处理并保留了相关影像资料。该组证据也同时证明了原告履行物业职责的事实。 9、向业主公示的相关信息表一份。 证明：关于物业的相关信息向小区业主进行公示，包括物业管理服务事项，相关服务人员等，说明物业的管理具有规范性。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的九组证据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告李子增系翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区8号楼2单元621室及滨湖小区北门东侧第二个商厅（新城大街37号）的业主。翁牛特旗金百合物业管理有限公司系该小区物业服务公司，原告与翁牛特旗金百合物业管理有限公司签订了物业服务合同，由原告负责监管该小区物业管理包括收缴物业服务费。被告欠2014年11月1日至2016年11月1日两年的住宅物业费共计652.23元及商厅物业费共计800.00元，合计1452.23元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案涉及的物业服务合同对业主具有约束力，业主应依照《物业管理条例》第七条第五项“按时交纳物业服务费用”之规定及时履行交纳物业服务费用的义务，其拒不履行的行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告给付物业费1452.23元的诉讼请求，本院予以支持；双方物业服务合同第四条第六款约定“业主和物业使用人未按时足额交纳物业费的，应按照相关规定缴纳物业费和违约金”，但未明确约定该违约金的具体计算方法，属约定不明，故原告就利息的主张无相关法律依据本院不予支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告李子增于本判决生效后十日内给付原告乌敦套海镇滨湖小区社区管委会物业服务费1452.23元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二〇年六月十八日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。