广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9155号原告：温伟东，男，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师。被告：李宇，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：叶德红，女，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，上例两被告共同委托诉讼代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。原告温伟东与被告李宇、叶德红合同纠纷一案，本院于2019年3月24日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温伟东及其委托诉讼代理人张春，被告李宇及两被告的共同委托诉讼代理人蒋珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温伟东向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告损失334598.23元及利息16730元（利息至2019年2月20日起按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：李宇是保险顾问，因与温伟东共同从事设备安装工程相识。2018年底，李宇以准代理身份通过微信要求温伟东投资香港“博金派”外汇平台，承诺保本三个月，每月固定收益8%，网址分别为××（博金派）、××（富森）。因李宇从事金融行业且学历较高，并宣称其与平台股东时多年相识的好友。经多次劝说，逐渐取得了温伟东的信任。但由于温伟东没有资金，故李宇又称可以通过购买保险的方式进行贷款，并怂恿温伟东通过大量申请信用卡、网络贷款并由李宇提供两台POS机进行套现等方式获取投资资金。资金先转入李宇配偶即叶德红的银行账户，后再通过李宇的账户转入温伟东的账户，最后全部用于投入“博金派”外汇平台。2019年2月20日后，香港“博金派”网站突然无法提现。随后，网站陆续关闭，经营者下落不明。案发后，温伟东要求李宇退还投资款项及赔偿损失，李宇则将责任推卸给平台，自行报警处理，温伟东方知受骗。温伟东自2018年11月27日起先后投入7笔累计人民币340540.2元，仅收到返款25419.97元，向平台及李宇先后累计支付软件使用费7000元，又购买了李宇推销的保险而支付了保险费14078元。后因保险合同无法办理贷款，温伟东又无力缴纳保险费，最终被迫解除保险合同，仅获退回现金价值1600元。李宇承诺的三个月保底期限未到，温伟东已累计损失了334598.23元。温伟东认为，李宇多次宣称自己即将成为“博金派”的代理，以准代理的身份通过微信对投资外汇理财作出承诺，故温伟东与李宇之间形成委托理财合同关系。李宇明知投资境外外汇、信用卡套现的行为属于非法行为，为获取个人利益向温伟东作出虚假承诺，最终导致温伟东的巨额损失。叶德红与李宇为夫妻关系，本次事件发生在其二人婚姻关系存续期间，叶德红在李宇受托理财过程中提供账户协助套现，故其二人应当共同对温伟东的全部损失承担赔偿责任。现为维护温伟东的合法权益，特诉请法院判如所请。被告李宇、叶德红共同辩称：李宇与温伟东通过经营工程项目已经认识数年。李宇确实存在向“博金派”网站投资外汇的行为，但不存在诱导温伟东投资的行为。温伟东是在与李宇日常聊天时知道李宇投资“博金派”，恰逢其生意受挫，故主动要求李宇帮其注册账号。李宇从未针对温伟东投资行为向温伟东作出任何承诺。温伟东所称的保本系其通过“博金派”网站所签订的合同条款。温伟东在投资“博金派”时已经大量通过信用卡周转资金，通过贷款融资等途径获取经营资金，亦已经通过申请POS机刷信用卡提高信用额度、增加资金周转，故上述行为均与本案不存在关联性。温伟东向“博金派”投入第一笔资金前，因急需投资，却一时找不到合适的POS机，才使用了李宇控制的，叶德红名下的POS机进行刷卡，李宇已经将刷卡款项马上回转至温伟东的账户，不存在获益的情况。温伟东亦在根据自己的实际需要进行“博金派”投资。综上，在温伟东投资“博金派”的全过程中，与李宇并不构成代理关系和委托关系，其何时投入资金、投入多少资金均由其自行掌控；其自行控制和管理“博金派”账户的，其要求李宇承担责任没有任何事实和法律依据。另叶德红仅在温伟东需要使用信用卡套现时出借了POS机，而上述刷卡款项又返还到温伟东的个人账户，叶德红没有参与“博金派”网站的外汇投资活动，不应承担责任。综上，请求法院驳回温伟东对两被告的全部诉讼请求。经查：2018年11月27日，温伟东通过转账方式支付两笔各49316.4元；2018年12月13日，温伟东通过转账方式支付49816.78元；2018年12月20日，温伟东通过转账方式支付48911.1元；2019年1月13日，温伟东通过转账方式支付48013.1元；2019年1月19日，温伟东通过转账方式支付48143.2元；2019年1月27日，温伟东通过快钱支付方式支付47940.2元。温伟东为“香港博金派”网站（××）注册会员，注册时间为2018年11月25日。根据温伟东与该网站签订的《博金派系列智能交易软件服务协议书》显示，合同相对人为温伟东（甲方）与香港博金派集团有限公司（乙方），该合同约定：本协议为利润分成制，甲方在交易平台上匹配使用博金派系列交易软件进行自动交易，账号密码交由乙方管理，甲方每天将会收到由第三方外汇平台以电子邮件方式发出的交易数据，甲方可随时出金、入金；甲方将入金后的账户交给乙方操作，乙方保障甲方月账户盈利收益约为5%+3%（根据美元实时汇率）；合同期限为一年期合同，合同有效期为甲方入金第一个交易日起一年；软件服务费为12个月人民币3500元；甲方在经纪商富森国际平台的交易账户为77×××53，运行的处事金额为14000（大写美元壹万肆仟圆整）；如果乙方在合同未到期期间停业或停止交易，乙方将合同期内甲方应得利润补齐给甲方；因外汇交易具有高风险、高回报特性，乙方具备的独家知识产权的EA及强大的人工风控能力，能够保障甲方账户的本金及约定收益，甲方无需任何形式因交易风险出现的补仓。爆仓及利润未达到双方约定，乙方第一时间补仓及补到约定利润等。根据富森平台（××）的账户列表显示：MT5账户77×××53的入金时间及金额如下：2018年11月27日入金两笔各7000美元（折合人民币49316.4元）；2018年12月13日入金7000美元（折合人民币48869.8元）；2018年12月20日入金7000美元（折合人民币48911.1元）；2019年1月13日入金7000美元（折合人民币48043.1元）；2019年1月19日入金7000元美元（折合人民币48143.2元）；2019年1月27日入金7000美元（折合人民币47940.2元）。根据温伟东与李宇均确认的微信聊天记录显示（内容摘抄归纳）：2018年11月22日，温伟东询问李宇外汇APP在哪里下载，如何注册，网上合同是否有保本。李宇表示有保本，申请好交给温伟东自己操作。温伟东表示其可以借广发财智金，不占额度并询问李宇投资数额，李宇表示其现在投入的是23000美金，打算开3个账号，因为利率明年降到5%。11月23日，温伟东要求李宇发送网址，李宇遂将“博金派”网址××发送给温伟东，温伟东随之表示一个账号不应收软件使用费，李宇表示是租软件按年收租金。11月25日，温伟东表示保本要签好合同，出问题可以追究责任，李宇表示注册后就已经有合同。11月26日，李宇询问温伟东准备入金多少？温伟东表示先开户，这几天先入6000美金。11月28日，温伟东向李宇咨询如何可以贷到款，商业保险是否可以马上买了就贷款，李宇表示要够年限才可以贷款。11月29日，温伟东表示其光大银行已经批下来，其看看信用贷能不能贷到钱，不行就多开信用卡来刷，李宇表示POS机已经寄出了。11月30日，李宇向温伟东表示温伟东信用卡额度已经足够，三张十万就达到账户的限额了，温伟东表示越多越好，其要开两个账户，只要账户安全其想办法提供资金，月入5万一年六十万了，随后，李宇询问温伟东如何办理信用卡。12月1日，温伟东询问李宇是不是不够一周分红提取不出来，李宇向温伟东发送了提现的操作教程。随后，李宇询问温伟东百度贷了多少，温伟东表示还没有定下来，李宇则表示先搞定一个账户，1月1号5%收益，下周其申请多个账号，争取月底申请完3个账户，温伟东表示其也多申请一个账户。李宇表示建议温伟东多占一个账号，可以和温伟东弟弟合伙先填满一个账户的资金，温伟东表示其弟弟不敢玩这种，其叫其弟弟用身份证开一个账户先，用温伟东自己的钱并询问李宇是否可以交软件费不激活，李宇表示可以，温伟东遂决定先交软件费多开一个账户，李宇表示如果新账户没有入金，明年利润少3%。随后，温伟东表示收到三天分红款1091元。12月2日，李宇向温伟东解释利润为按总投入8%计算，每周2%，温伟东表示其弟弟不同意给资料开户，怕公司出事没钱给，李宇表示一年多了，好稳定。随后，温伟东表示继续办信用卡贷款，并表示其弟弟总怕其被骗，想其尽快撤资，李宇则表示任何事情都有风险，温伟东对李宇表示信任。12月8日，温伟东表示博金派很久不转钱出来，而且汇率也不对，分红越来越少。12月9日，温伟东认为其与李宇是将资金存入外汇平台，不过有合同也可以，出问题就告公司，担心公司将资金挪作他用，李宇则表示可能性太多。温伟东表示只许成功，不许失败并表示其弟弟劝说其退出，李宇则表示既然有好机会肯定要把握，温伟东表示是处于对李宇的信任才如此操作。2019年1月2日，温伟东表示要到博金派香港公司参观一下。1月5日，温伟东认为其投入了190000元，一个月只有分红12000元，李宇向其详细解释了收益的计算方式。1月10日，温伟东询问李宇博金派给代理有没有三点分红，李宇表示最高只有2.3。温伟东表示拉博金派有点难，李宇表示要讲方法，代理最低1%的分红。温伟东希望李宇下次教其如何拉博金派的业务。随后几日，温伟东和李宇都有讨论如何做博金派代理拉业务赚提成。1月18日至21日，温伟东表示还是希望去香港参观一下比较好，担心静态交易有造假的情况，需要看实时操作。李宇向其表示可以登录MT5挂服务器查账单并称其之前去深圳看过博金派团队的动态操作。2月3日，温伟东向李宇表示其弟弟查询到富森并非NFA监管的零售外汇交易商，恒智也不是受监管的平台。随后多日，温伟东均对博金派是否受美国NFA平台监管提出质疑，李宇表示温伟东可以到MT5看操作，随后向温伟东发送密码，温伟东查阅后表示可信。2月21日，温伟东向李宇表示富森平台提现出现问题。李宇解释第三方支付与平台无关。当晚，李宇向温伟东转发博金派信息，主要内容为由于第三方支付、国内政策及其他相关公司影响，加上公司技术风控不当及软件失误，引致广大用户损失，其公司股东及资深用户将筹集成立不少于1500万美元资金计划处理本金事宜等。随后，温伟东与李宇多次讨论如何取回本金。2月24日，李宇表示前往公安部门报案。随后，两人讨论如何通过法律手段取回资金。2019年3月19日，案外人王玺向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队报案称深圳市博金派科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款。2020年5月20日，深圳市公安局罗湖分局发出关于深圳博金派网络科技有限公司涉嫌集资诈骗案的情况通报，内容如下：一、深圳博金派网络科技有限公司涉嫌集资诈骗案件已于2019年4月18日立案侦查，立案文号：深罗公（经）立字[2019]34158号。二、博金派网络科技有限公司的实际控制人和实际管理人已刑事拘留（追逃）；……；五，因该案投资人分布全国各地，为方便报案，投资人可通过以下方式进行报案登记：……等。另查：2019年4月24日，案外人翟芳芳以合同纠纷向广州市荔湾区人民法院人民法院起诉张艳平[案号：（2019）粤0103民初3598号]，认为张艳平称其理财公司叫“博金派”，专门从事外汇理财，故翟芳芳向张艳平转账支付了投资款项，2019年2月18日，“博金派”理财产品平台客户微信群发出通知称第三方支付通道有问题，翟芳芳要求张艳平查询，发现投资平台等都是虚假的，要求张艳平返还相应的投资款项。荔湾法院经审理认为：案涉“博金派”网上理财平台的盈利模式可能为传销行为或集资诈骗，鉴于案件可能涉及经济犯罪，遂裁定驳回翟芳芳的起诉。上述裁定作出后，张艳平不服，向广州市中级人民法院提起诉讼[案号：（2019）粤01民终18819号]，广州中院认为：根据一审查明的事实，2019年3月19日包括翟芳芳在内的多人已就本案涉及的“博金派”网上理财平台可能涉及刑事犯罪问题向深圳市公安局罗湖区分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关出具了报案人为王某的受案回执和立案告知书，张艳平是否存在发展“博金派”网上理财平台下线的行为，亦需通过刑事侦查查明，遂于2019年9月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。再查：案外人胡红于2019年12月7日向成都市温江区人民法院提起诉讼[案号：（2019）川0115民初5803号]，要求深圳博金派网络科技有限公司、张燕虹、吴飞文依据《博金派系列智能交易软件服务协议书》中的合同约定返还胡红本金350000元并赔偿利润损失35000元。成都温江法院认为：根据广州中院（2019）粤01民终18819号民事裁定书查明的事实，该案因涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，遂裁定驳回胡红的起诉。庭审中，温伟东认为李宇是“博金派”的代理人。被告李宇则表示其同样为投资人，但确认其发展温伟东作为其客户，收取了博金派网站支付的相当于温伟东投资款1%的佣金。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽温伟东向“香港博金派”平台投资并签订有《博金派系列智能交易软件服务协议书》，但平台的网址××使用的是中国大陆的域名，无证据显示《博金派系列智能交易软件服务协议书》中的合同相对人香港博金派集团有限公司真实存在。案外人王玺已经于2019年3月19日就案涉理财平台可能涉及刑事犯罪问题向深圳市罗湖区分局经济犯罪侦查大队报案，深圳市公安局罗湖分局亦于2020年5月20日发出关于深圳博金派网络科技有限公司涉嫌集资诈骗案的情况通报，提供投资人的报案方式。结合（2019）粤0103民初3598号、（2019）粤01民终18819号以及（2019）川0115民初5803号案件已经查明的事实以及温伟东、李宇就博金派平台资金出现问题后关于报警及采取法律途径的协商内容，可证实温伟东的投资模式与上述案件中的投资模式完全一致。至于李宇是否为“博金派”理财平台的代理人，虽李宇予以否认，但其确认发展温伟东作为其客户后收取了相应佣金。综上所述，本院认为：博金派理财平台（××）收取温伟东投资款的行为涉嫌刑事犯罪，李宇是否存在发展“博金派”理财平台客户的行为，均应通过刑事侦查查明。本案应当裁定驳回温伟东的起诉，并将本案相关材料移送公安部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回温伟东的起诉。本案不收取案件受理费。温伟东已经预交的案件受理费3285元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月十六日书记员  李凤钏