wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦凤祥，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人秦凤祥民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1886号罪犯张俊标，男，1991年10月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年2月12日作出(2013)深福法刑初字第1660号刑事判决，以被告人张俊标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出(2014)深中法刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊标在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4287号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2557号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张俊标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3280分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张俊标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张俊标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6138号原告：刘华，女，1958年5月3日生，汉族，住上海市。被告：上海福艺婚纱摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴锋。原告刘华诉被告上海福艺婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱宏兴独任审判。因案件审理需要，本案现转为独任制普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年六月三十日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书晋1182执386号汾阳市农村信用合作联社张文龙：申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人张文龙、马丽娟、苏鹏飞、张文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据（2019）晋1182民初1855号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部给付完毕，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢215号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区。 负责人：刘敏，该分行副行长。 委托诉讼代理人：周文静，该行员工。 被执行人：邱成臻，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：翟启莲，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人邱成臻、翟启莲借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初1483号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人邱成臻、翟启莲于2020年4月30日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执恢215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张芝华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执590号 申请执行人：郭晓满，男，满族，1987年12月7日出生，住址：河北省承德市平泉县。 被执行人：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室，统一信用代码：91130802693465803R。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 被执行人：王建廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：河北省平泉市。 申请执行人郭晓满与被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20095.00元及利息，案件受理费160.00元，缴纳执行费201.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司在中国三冶集团有限公司有到期债权，但因双方未进行对账核算，具体数目现在还不确定，本院已对中国三冶集团有限公司下达了扣留提取通知书，对被执行人可能实现的债权进行了保全。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3762号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周冬慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初133号 原告：李宙生，男，壮族，1980年5月26日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：梁伟，男，汉族，1974年10月14日出生，住广西灵山县。 被告：毛启玉，女，汉族，1978年6月2日出生，住四川省泸县。 被告：梁为旗，男，汉族，1997年12月11日出生，住广西灵山县。 三被告的委托诉讼代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 原告李宙生与被告梁伟、毛启玉、梁为旗股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李宙生及其委托诉讼代理人黄淇，被告梁伟、毛启玉、梁为旗的共同委托诉讼代理人赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宙生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还已支付的股权转让预付款人民币20万元及利息（利息自2018年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清以上款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁为旗是广西绿普生农业有限公司（以下简称绿普生公司）的股东和董事长，全权委托被告梁伟处理公司股东及董事长相关事宜。2018年4月14日，被告梁伟与原告签订《股权转让意向协议》，约定被告梁伟以60万元转让绿普生5%的股份给原告，预付款20万元，余款支付另行协商。当日，原告依被告梁伟的要求，把20万元预付款转入被告毛启玉的账户，之后三被告相互推诿协商余款事宜，既不把股权转让给原告，也不把预付款退回原告，故请求人民法院判如所请。 被告梁伟、毛启玉、梁为旗辩称：被告梁为旗为绿普生公司股东，其授权被告梁伟全权处理其股权事宜，梁伟与原告于2018年4月14日签署的股权转让意向协议，该意向协议包含了价格支付方式等合同的基本要件，为股权转让协议，被告梁为旗作为涉案股权持有人，对被告梁伟签署的意向协议予以认可，股权转让意向协议是双方真实表示，合法有效，现原告已支付部分转让款，且被告梁为旗、梁伟已退出公司的实际管理，三被告无需要退还二十万的股权转让款。 经审理查明：绿普生公司于2018年2月6日成立，其股东有李宙生、梁为旗、陆才军。 2018年4月10日，梁为旗出具《授权委托书》，内容有“梁为旗是绿普生公司的股东和董事长，占股50%，授权父亲梁伟全权处理上述工地股东及董事长事宜，梁伟处理公司的一切事物是我的授权行为，并愿意承担一切责任”。 2018年4月14日，梁伟（作为转让方）、李宙生（作为受让方）、陆才军（作为见证人）签订《股权转让意向协议》，内容有“梁伟愿意以60万元转让绿普生公司5%的自有股份给李宙生，现收到李宙生转来的预付款20万元，剩余40万元由双方另行商定交持。李宙生转入20万元至梁伟指定的毛启玉账号，交易完成，协议生效”。 2018年4月14日，李宙生已将20万元转至毛启玉账户。 现原告认为各方签订的《股权转让意向协议》是预约合同，各方之后未能正式达成《股权转让合同》，被告应退回所收原告20万元。双方为此发生争议引起本案诉讼。 本院经审查认为：关于《股权转让意向协议》的性质认定问题：预约合同是为将来订立本约而签订的协议，而本约则是关于合同具体内容的约定。本案中，应当认定《股权转让意向协议》为本约合同。第一、该意向协议已约定了当事人名称、转让标的、转让价格等条款，即双方已就转让绿普生公司5%的股份形成一致意见；第二、意向协议明确约定转入20万元即交易完成、协议生效，现原告已转了20万元，交易完成，原告再主张《股权转让意向协议》属于预约合同不符合双方真实意思表示；第三、对于意向协议中提到“剩余40万元由双方另行商定交持”，应理解为40万元支付时间的约定，如履行时间的约定不明，双方可以就此达成补充协议，即便双方不能就履行时间达成补充协议，也按照合同的有关条款或交易习惯确定履行时间。综上，双方就转让股份主要条款达成了一致，原告再主张《股权转让意向协议》系预约合同，本院对此不予采信。因原告主张的法律关系性质与法院认定的不一致，在此种情况下，本院不能对原告未予主张的法律关系径行裁判，故应裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李宙生的起诉。 案件受理费2150元，退回原告李宙生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当回人或者代理人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 丘 理 二〇二〇年六月二十四日 书记员 许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10284号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：北京家事无忧家政服务有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈光杰。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告北京家事无忧家政服务有限公司上海长宁分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终264号 上诉人(原审被告)：奥晨，男，1997年1月23日出生，汉族户籍地陕西省富平县，现住西安市未央区。被上诉人(原审原告)：姜亚军，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住西安市新城区。上诉人奥晨因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。奥晨上诉称：本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于未央区，本案应由西安市未央区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；本案由西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据姜亚军的诉讼请求及理由，本案为买卖合同纠纷，本案中，双方当事人对欠款支付的履行约定由西安市新城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述管辖约定未违反法律规定，应为有效。西安市新城区人民法院既是双方当事人约定的管辖法院又是接收欠款一方的经常居住地法院，故依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷  二0二0年六月二十二日 法  官  助  理    冯    凡书  记  员   杨 琳1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6488号 丘海信： 本院执行你责令退赔一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2017号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保470号之一申请人：德州禹通钢材贸易有限公司。法定代表人：邢景禹，经理。被申请人：宁津智创商贸有限公司。法定代表人：李金英，经理。被申请人：李金英，女，1972年5月12日出生，汉族。被申请人：宁津汇鑫建筑安装有限责任公司。法定代表人：宋秀田，经理。申请人德州禹通钢材贸易有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津智创商贸有限公司、李金英、宁津汇鑫建筑安装有限责任公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李金英名下中国工商银行账户16×××18存款523000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月三十日书记员  王 凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3211号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐国山，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号。法定代表人：唐伦胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐联兵，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省渠县。再审申请人徐国山因与被申请人重庆甲诚实业发展有限公司（以下简称甲诚公司）、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、唐联兵租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国山申请再审称，1.唐联兵系阿尔文公司贵州分公司的负责人，其在案涉《建筑物资租赁合同》中签名，案涉合同应认定为甲诚公司与阿尔文公司所签订，徐国山在案涉合同中签字是履行职务行为，不应承担责任；2.案涉合同在履行过程中，负责人由徐国山变更为余治良，余治良与徐国山不存在任何关系，一、二审法院认定余治良的签收行为约束徐国山没有事实和法律依据，余治良应依法追加为本案的当事人参加诉讼；3.甲诚公司提交的证据材料中时间在2014年1月20日以后的徐国山签收资料中的签名均系伪造，一、二审法院均未依法保护徐国山申请鉴定的诉讼权利；4.一、二审判决适用法律错误。本案对徐国山而言已过两年的诉讼时效，一、二审法院认定的违约金明显过高。徐国山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉《建筑物资租赁合同》是否系阿尔文公司与甲诚公司签订的问题。本案中，案涉《建筑物资租赁合同》的抬头载明的出租方（甲方）为甲诚公司，承租方（乙方）为阿尔文公司；合同落款处徐国山在乙方负责人处签名，乙方担保人处盖有阿尔文公司的印章，唐联兵在乙方担保人处签名。经另案鉴定，案涉合同中加盖的阿尔文公司的印章不真实，且无其它证据证明案涉工程系由阿尔文公司承建；唐联兵在乙方担保人处签名，只能视为其个人承担担保责任，并不能约束阿尔文公司。因此，阿尔文公司并非案涉合同当事人，徐国山提出案涉合同应认定为甲诚公司与阿尔文公司所签订的再审申请理由不能成立。第二，关于本案应否追加余治良为当事人的问题。本案中，徐国山没有提交证据证明其在案涉《建筑物资租赁合同》乙方负责人处签名系履行职务行为，故案涉合同应认定为徐国山与甲诚公司所签订。在案涉合同履行过程中，虽有部分租金费用结算单为余治良签字确认，但因徐国山并无证据证明其已退出合同关系，一、二审法院认为余治良的签字确认行为对徐国山有约束力并无不当。余治良不是案涉合同当事人，徐国山提出应当追加余治良为本案当事人的再审申请理由亦不能成立。第三，关于鉴定的问题。徐国山在二审中对部分证据材料中徐国山的签名提出鉴定申请，因该部分证据材料系甲诚公司在一审中提交，徐国山未在一审中提出鉴定申请，二审法院不予准许并无不当。第四，关于本案诉讼时效的问题。甲诚公司在2016年8月15日以阿尔文公司为被告，就本案同一债务向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼的行为表明其已积极主张权利，其起诉时未列徐国山为被告，系其在起诉之前并不清楚案涉合同中阿尔文公司的印章不真实这一事实，故甲诚公司在2016年8月15日的起诉可产生诉讼时效中断的法律效果，甲诚公司在2018年4月16日以徐国山、阿尔文公司及唐联兵为被告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。第五，关于违约金是否过高的问题。一审法院结合案涉合同的约定及本案实际情况，判决徐国山支付拖欠租金的违约金及案涉物资返还之前的物资占用损失并无不当，徐国山提出一、二审法院重复计算违约金导致违约金过高的再审申请理由，本院不予支持。综上，徐国山的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐国山的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年六月五日书记员 陈 松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终578号上诉人（原审被告）:陈金椿，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。上诉人陈金椿因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。陈金椿上诉称，本案应移送福建省福州市晋安区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2027号 申请执行人：何丁柱，男，68，蒙古族，农民。 被执行人：李军，男，43，蒙古族，农民。 被执行人：包双艳，女，42，蒙古族，农民。 申请执行人何丁柱申请李军、包双艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初930号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月04日，2020年06月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2027号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1095号   原告：王灵涛，男，1989年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杨学林，男，1962年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王灵涛与被告杨学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵涛到庭参加诉讼，被告杨学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王灵涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款2万元，利息6400元（以月息24%计算，自2018年12月25日起暂计算至2020年4月27日止），本息共计26400元，要求支付起诉之日至判决确定给付之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月25日，被告资金紧张向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，承诺及时还款及支付付息，但之后原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不予还款。   杨学林未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，王灵涛与杨学林签订《车辆质押借款合同》一份，合同约定：借款人杨学林，出借人王灵涛,借款金额为2万元，借款用途为周转，借款利息为每月2分，合同还约定了其他事宜。合同签订后，杨学林向王灵涛出具收条一张，载明“今收到王灵涛现金贰万元整（20000元）收款人杨学林2018年12月25”。上述借款王灵涛多次催要未果。以上事实由王灵涛提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王灵涛与杨学林之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故王灵涛主张杨学林偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王灵涛诉请利息，因双方约定借款月利率2%，符合法律规定，杨学林向王灵涛支付自2018年12月25日至2020年4月27日止利息为6400元（2万元×2%×16个月），本院予以支持。2020年4月27日之后的利息本院按月息2%计算，支持至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨学林于本判决生效后十日内偿还原告王灵涛借款本金2万元，支付利息6400元，本息共计26400元。并以2万元为基数，按照月息2分计算，支付自2020年4月28日起至本判决确定给付之日止期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元（已减半收取），由被告杨学林负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月五日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2415号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈刚的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执877号之二申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码：×××6ＸＭ。法定代表人：罗文贵，职务：董事长。委托代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被执行人：蚌埠市高新区世纪百货商店，经营场所：蚌埠市高新区秦集镇仁和村新街。被执行人：沈德双，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人广州蓝月亮实业有限公司与被执行人蚌埠市高新区世纪百货商店、沈德双侵害商标权纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人沈德双在085e9858e8aeff93dbee0899c@wx.tenpay.com账户内余额人民币360.79元。现因为自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈德双在财付通支付科技有限公司085e9858e8aeff93dbee0899c@wx.tenpay.com账户内存款人民币360.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢236号申请执行人魏国清，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贺兴银，男，汉族，1991年6月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县麻黄山乡下高窑村。被执行人徐得旺，男，汉族，1975年4月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人魏国清与被执行人贺兴银、徐得旺借款合同纠纷一案，执行标的52044元，执行费681元，共计52725元。本案在执行过程中，被执行人贺兴银已私下履行了1400元，下剩案款申请执行人魏国清与被执行人贺兴银、徐得旺达成执行和解协议，被执行人贺兴银于2020年9月30日前偿还10000元，2020年12月30日前偿还10000元，2021年3月30日前偿还10000元，2021年6月30日前偿还10000元，2021年9月30日前偿还10644元。申请执行人魏国清于2020年6月5日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人魏国清的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执恢236号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月八日书记员  徐 昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初663号 原告：罗家立，男，1961年2月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：罗启颖，男，1961年5月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告罗家立与被告罗启颖排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理。原告罗家立、被告罗启颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗家立向本院提出的诉讼请求为1、要求人民法院依法判令被告开通其强行堵塞原告责任地排水口。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告在弄金弄（地名）有一块承包地，东面与被告的承包地相邻，北面与被告之弟罗启栩的承包地相邻。现在全屯各农户承包的土地均由原来生产队整块地分割形成，南面靠山，地形地貌南高北低，其排水均由南向北排至大沟。生产队分割发包到户后，仍保持其历史排水现状，由南向北，上块排过下块直至排入大沟，多年来村民遵循历史原状均相安无事。2019年春节期间，被告为了其种果树，请勾机挖土将其承包地填高，同时也将其弟罗启栩与原告相邻的北面承包地填高（现在由被告经营），致使原告承包地无法排水。本着为了方便生产，被告将土地填高，原告能有地方排水即可，故当时原告没有阻拦被告将土地的历史原貌改变，认为将水排往被告取土形成的沟里也可。2019年春耕期间，原告往沟里排水时，被告干涉，将原告的排水口堵死，不准原告排水。被告认为该沟是被告用自己的土地取土形成，属于私人水沟，不允许原告从其水沟排水。随后原告找到村委反映情况，结果村委调解，双方未能达成一致意见。2020年3月20日再次找到平山镇司法所请求调解，但因为被告坚持意见，致使再次调解失败。为此，原告向法院提起诉讼。 原告罗家立为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：平山镇人民调解委员会终止调解告知书、农村土地承包经营权证、2019年春耕的现场照片7张等证据证实证实。 被告罗启颖答辩要点：水是由高处往低处流，这是自然现象，罗家立的旱地比我的高，水自然流进我的旱地，一直以来也没有纠纷，旱地没有专门的排水沟，下雨时平缓的流水没有影响作物，全村人都知道没有专业排水。所以保持原来不变的排水方法。原告现在要求从排水沟排水影响到我的作物，这是损人利己的行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗启颖为证实其答辩观点，向本院提交如下证据：2020年4月8日的现场照片、罗振秀、罗家良、罗启庄等人的2份证实材料。 经庭审举证，本院确认如下事实：原告与被告耕种地相邻。原告的承包地高于被告的承包地，历史以来均通过自然流水的排水方式进行排水。2019年春，被告罗启颖请人在自己及其弟罗启栩的承包地中取土来填高自己以及其弟罗启栩的承包地种植水果和花生。取土后，形成了两条排水沟。2019年春耕时期，原告为了排水在自己的承包地东北方向开设排水口，水便通过被告挖土后形成的水沟进行排水至历史排水沟。随后被告便将该排水口堵上，不准予原告通过排水口来排水流向被告开挖的水沟中。为此，双方之间的纠纷先后经过村民委、平山镇人民调解委员会进行调解无果后，原告向本院提起诉讼，随后本院于2020年5月6日到现场进行了实地勘察。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告承包地相邻，历史上均是通过自然流水的方式进行排水。原告在自己的承包地上种植有水果。2019年春，被告为了种植水果在自己及其弟罗启栩的承包地中取土填高了承包土地原状，同时由于取土的原因形成了两条排水沟。现在原告在自己的承包地边开设排水口以便排水，但水流仍为自然流水并没有改变历史排水的方式，只是由于被告填土的行为形成了两条排水沟且低于周边的土地，从而导致自然流水汇聚到了被告所开挖的排水沟中，并通过排水沟排入历史排水大沟。被告将该排水口堵塞的行为没有事实和法律依据，故对于原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告罗启颖在本判决生效之日起七日内开通位于原告罗家立承包地（东至罗启颖、南至罗启任、西至罗家贵、北至罗启栩）东北方角长30厘米、高约30厘米的排水口。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗启颖承担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨业婷 书 记 员  罗琴媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9544号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：吴方婷，女，1992年10月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告吴方婷合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告吴方婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴方婷向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(深空灰色)租赁手机买断款4829元及逾期滞纳金（自2019年6月14日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令吴方婷承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：吴方婷通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(深空灰色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若吴方婷逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月6日，吴方婷在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。租期届满后，吴方婷未向四季鸡公司返还手机。经四季鸡公司多次催收，吴方婷仍拒绝返还，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 吴方婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，吴方婷通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：吴方婷向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年6月2日前,每期租金支付时间为每月2日，最后一期支付日为2019年5月2日；若协议正常到期吴方婷未归还手机或归还手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，吴方婷同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由吴方婷承担；若吴方婷逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，吴方婷在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向吴方婷文书收件地址寄送的任何文书均视为吴方婷已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，吴方婷声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向吴方婷送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，吴方婷承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明吴方婷的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月6日，四季鸡公司将合同约定的手机交付吴方婷使用。合同签订后，吴方婷向四季鸡公司支付了租金，但租赁期限届满后，吴方婷未向四季鸡公司返还手机。2020年5月20日，四季鸡公司诉至本院，并支付公证费500元。2020年5月27日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向吴方婷送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。吴方婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。吴方婷未按合同约定履行归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，四季鸡公司有权依据合同的约定要求吴方婷支付手机买断款4829元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金4776元。故四季鸡公司要求吴方婷支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定吴方婷逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求吴方婷支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求吴方婷支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴方婷应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4829元及逾期滞纳金（自2019年6月14日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初460号原告：王伟元，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：王丽兵，男，1976年7月1日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地新疆奇台县古城商业街金融大厦10楼。负责人：杜进东，系公司经理。原告王伟元与被告王丽兵、中国平安财产保险股份有限公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王伟元于2020年6月17日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟元申请撤回本案起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟元撤诉。案件受理费减半收取111元，由原告王伟元负担。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   陈雪娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执441号 申请执行人：许友群，女，1969年3月20日出生，汉族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人许友群与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人许友群要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金17162.1元，案件受理费115元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初982号 原告：章鹏，男，1997年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：赵赟凡，男，2002年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。 本院在审理原告章鹏与被告赵赟凡不当得利纠纷一案中，原告章鹏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章鹏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告章鹏自愿负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 覃雅婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初952号   原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云东街715号军企工程机械配件交易市场4号楼106号。   法定代表人：周豫新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈熙，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：常建伟，男，该公司员工。   被告：汪世明，男，1975年10月12日出生，住新疆阿勒泰市海川188团新城区。   被告：陈志德，男，1970年5月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市海川188团新城区。   原告新疆工程机械科技有限公司与被告汪世明、陈志德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，原告新疆工程机械科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆工程机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆工程机械科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告新疆工程机械科技有限公司已预交1204.89元），由原告新疆工程机械科技有限公司负担。本院向原告退还1179.89元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   东 东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10209号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初251号原告：吴洪胜，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县*********。被告：赖贱娣，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县*******湖二。现下落不明。被告：谢福娣，女，1982年2月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅江区江南跃进四私房。原告吴洪胜诉被告赖贱娣、谢福娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月12日，原告吴洪胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴洪胜撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴洪胜负担。审判员  黄福中二〇二〇年六月十五日书记员  余佳景
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初114号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王朝林，男，1955年8月31日出生重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，高中文化，务农，住石柱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月12日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉［2020］47号起诉书指控被告人王朝林犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。后依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官李勇出庭支持公诉，被告人王朝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日晚，被告人王朝林在重庆市石柱县自己的玉米地里分别安装了三个钢丝套陷阱，用于捕获野生动物。同年9月5日7时许，王朝林发现其中的一个钢丝套陷阱套住一只猪獾（属鼬科，俗称土猪）后，以150元的价格将该猪獾贩卖给石柱县鱼池镇的王某。当日14时20分许，民警在石柱县王朝林家中将其抓获。经石柱县野生动物管理站认定，猪獾属于国家“三有”动物；经石柱县林业局认定，被告人王朝林适用的钢丝套属于猎套的一种，属于《石柱县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》中规定禁止使用猎捕野生动物的工具。支持指控的证据有被告人供述和辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人王朝林违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王朝林具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人王朝林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，石柱县野生动植物保护站关于野生动物物种认定意见及图片、“三有”野生动物名录、石柱县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告及宣传照片、前科情况说明、辨认笔录、扣押笔录及照片，证人王某、马某、冉某的证言，被告人王朝林的供述和辩解。本院认为，公诉机关指控被告人王朝林犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王朝林具有坦白情节，依法予以从轻处罚。王朝林自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王朝林犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人王朝林的违法所得150元，依法予以追缴并上缴国库。三、在案扣押的作案工具钢丝套2个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年六月十九日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3237号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终209号上诉人(原审起诉人)沈丽英，女，1959年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人沈丽英因不予立案一案不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈丽英上诉称，其起诉符合法定条件，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，发回重新审查或受理其起诉。本院认为，沈丽英以上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)为被告，请求判决嘉定区政府依法履职，受理其提出的行政协调之职。行政协调结果不具有强制力，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定沈丽英的起诉，并无不当。沈丽英的上诉请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年六月十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初186号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区松台水申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区马鞍池西路195号。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区松台水申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1285号之三申请执行人：董婷婷，女，1986年2月27日出生，满族，职员，住巴彦县，被执行人：林珊珊，女，1984年12月14日出生，汉族，无职业，住巴彦县，被执行人：林阳，男，1961年9月7日出生，汉族，教师，住巴彦县，本院依据（2019）黑0126民初986号民事调解书，依法受理的董婷婷申请执行林珊珊、林阳民间借贷纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人林阳名下有工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人林阳名下在中国建设银行巴彦支行的工资账户62×××29内的存款元至巴彦县人民法院执行款专户（账号，9558853500001645238，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年六月十六日书记员  宋久成
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5002号上诉人(原审被告)：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：成焕，女，汉族，1955年10月27日出生，住朝阳。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人成焕商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十七日书记员 袁 萱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2242号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区林机社区。法定代表人：宋文远。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。被告：刘煜堃，女，1992年2月15日出生，汉族，双鸭山农场医院护士，住黑龙江省友谊县。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告刘煜堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯可大投资管理有限公司撤诉。案件受理费490元，由原告佳木斯可大投资管理有限公司负担。审判员  高山二〇二〇年六月十七日书记员  赵宇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初2560号 原告：盘州市天生装饰材料有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路225号，统一社会信用代码91520222MA6H6Q5X9R。 法定代表人：娄中伦，经理。 委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100142。 被告：张如刚，男，1990年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市天生装饰材料有限公司与被告张如刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼，被告张如刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款22245元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告承接了盘州市南城小区及城市公馆等地的装修项目，陆续从原告处购买装修材料，支付了部分材料款，但还有部分未支付。2019年1月20日，经原告与被告结算，被告尚欠原告的材料科22245元，当日被告亲笔向原告出具一份欠条，载明被告尚欠原告材料科22245元，经原告多次催要，被告未履行支付义务。为此，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告张如刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告承接了盘州市南城小区及城市公馆等地的装修项目，陆续从原告处购买装修材料，支付了部分材料款，但还有部分未支付。2019年1月20日，经结算，被告尚欠原告的材料款22245元。上述事实由原告的陈述及原告提交的欠条、销售单在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应当按照结算的金额支付原告材料款，故原告主张判令被告支付其材料款22245元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告张如刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张如刚于本判决生效后十日内支付原告盘州市天生装饰材料有限公司材料款22245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告张如刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  段挺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民再14号再审申请人（一审被告）：周小华，女，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审原告）：**，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审第三人）：武汉聚盈房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖环湖路8号恋湖家园7号（11）。法定代表人：张云。再审申请人周小华因与被申请人**、武汉聚盈房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5012号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月16日作出（2019）鄂01民申228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月20日向再审申请人周小华送达预交诉讼费通知单要求其在通知送达之次日起七日内预交案件受理费，现已经过七日，再审申请人周小华未向本院交纳案件受理费，也未提交任何证据证明其符合缓交、减交或免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按再审申请人周小华自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年六月十日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复22号复议申请人（被执行人）：陶然，男，汉族，1989年4月1日出生，住庐山市。委托代理人：陶赣生，男，汉族，1960年12月23日出生，住庐山市。申请执行人：徐金泉，男，汉族，1973年8月13日出生，住九江市浔阳区。复议申请人陶然不服庐山市人民法院作出的（2020）赣0483执异16号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。庐山市人民法院查明：徐金泉与陶然合作合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）星民二初字第503号民事判决书，判决被告陶然于本判决生效之日起五日内向原告徐金泉返还人民币500000元，赔偿原告徐金泉损失（数额等同于按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年9月20日起至本判决确定还款日止的500000元产生的利息）。因陶然未履行生效法律文书确定的还款义务，徐金泉向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月24日作出（2015）星执字第79号执行裁定书，裁定查封被执行人陶然名下位于庐山市（证号为星房权南康字第××号）房产。2020年4月30日，陶然向本院提出异议申请，请求对庐山市人民法院（2015）星执字第79号执行裁定书终止执行。庐山市人民法院认为：本院作出的（2014）星民二初字第503号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶然未依照生效法律文书履行还款义务，本院依据此裁定查封被执行人陶然名下位于庐山市（证号为星房权证南康字第××号）房产的行为并无不当异议人陶然请求终止执行江西省庐山市人民法院（2015）星执字第79号执行裁定书证据不足、理由不成立，据此，驳回异议人陶然的异议申请。陶然向本院复议称，申请人认为，按融资（还款协议）中约定和我在（2013）岩民初字第190号案中已经承担的清偿债务责任徐金泉至今没有去主动申请撤销事实。依《合同法》第99条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。收条50万元（包含办理贷款开支）徐金泉在（2014）星民二初字第503号判决书判决前已经收回。同时因为徐金泉自己违约侵权给自己造成损失应自己承担。所以，徐金泉隐瞒事实，称（还款协议）融资目的不能实现，仍以收条为凭据对申请人提起诉讼索要，并增要利息的行为，显然是捏造事实；其目的是为了逃避依法应承担的违约责任和侵占申请人的财产。在（2014）星民二初字第503号判决书判决前，徐金泉就用《担保书2》、与陶然合作办理房屋担保贷款的个人信息资料以陶然的明细担保，向《还款协议》中约定的“第三人”担保了买卖赊欠借款及银行承兑贷款，贷款直接给了徐金泉的九江和合公司购买产品及销售权益，50万元已经清偿。故向本院申请撤销庐山市人民法院作出的（2020）赣0483执异16号异议裁定，并终止对（2014）星民二初字第503号判决书和（2015）星执字第79号的执行行为。本院查明的事实与庐山市人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《执行异议复议若干问题规定》第十九条规定：当事人负到期债务，被执行人请求抵销，需符合下列条两个件：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，复议申请人依据龙岩市中院（2013）岩民二初字第190号民事判决书、《担保书2》、福建历思司法鉴定所鉴定意见书、和解协议等证据只能证明在龙岩市中院审理的（2013）岩民初字第190号一案中，其并不对九江市和合龙工机械销售有限公司的债务承担保证责任。且并无生效的法律文书确定陶然与徐金泉之间存在着其它债权债务关系，徐金泉也未对此认可，故复议人的主张不能成立。至于复议人认为原审判决有误，应依照审判监督程序予以救济。综上，庐山市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陶然复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年六月十七日书记员  刘翔菲
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执376号人章仉红，女，1984年8月14日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区。临川区，被执行人李志华，男，1985年2月13日生，汉族，江西省抚州市人，住，章仉红与被执行人李志华借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志华向申请执行人章仉红偿还借款本金49万元及利息，案件受理费7680.34元，判决生效后10日内支付。因被执行人李志华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人章仉红向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年05月07日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产。三、本院通过申请人立执保案号（2020）赣1029执保24号依法冻结到被执行人李志华名下的银行存款，2020年5月28日冻结了被执行人李志华名下的工资卡号（62×××27），于2020年6月23日扣划了10161元，2020年7月6日发给申请执行人章仉红。四、于2020年06月03日对被执行人纳入失信和限高。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年06月24日，本案申请执行人申请执行49.768034万元，已执行10161元，未执行48.751934万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执376号的本次执行程序。被执行人李志华负有继续向申请执行人章仉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十四日书记员  乐志刚
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1272号 原告：邓宝彦，女，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何永超，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：常成刚，男，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：91610723922670983F。 负责人：张良，男，汉族，公司经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张群英，女，汉族，保险公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告邓宝彦与被告常成刚、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓宝彦及其委托诉讼代理人何永超，被告常成刚及其委托诉讼代理人何永红，被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司委托诉讼代理人张群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓宝彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告损失15478.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月26日10时许，被告常成刚驾驶陕FXXXXX号正三轮摩托车，由北向南行驶至汉黄公路磨子桥镇常牟村五组路段，在左转弯向东行驶过程中，其车辆右前部与由西向东邓宝彦驾驶的二轮电动车左前部碰撞，致原告邓宝彦受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队事故认定，被告常成刚负事故的主要责任，邓宝彦负事故的次要责任。原告受伤后，在洋县医院住院治疗共计20天，诊断为：1、左手第5指皮肤缺如骨外露；2、左手第4掌骨骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤擦伤。2020年4月15日，汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定意见误工期评定为90天，护理期评定为30天，营养期评定为30天。原告因交通事故产生损失有医疗费9636.38元，住院伙食补助费600元，营养费900元，护理费2810.88元，误工费7273.48元，交通费400元，鉴定费720元，车辆维修费455元。被告常成刚驾驶摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，故请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告常成刚承担。 被告常成刚辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议。其车辆在中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，应在交强险限额内先行赔付。其给原告缴纳罚款50元，其妻子护理16天要扣除，其垫付医疗费7554.52要求一并计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。误工费认可80元/天，护理费认可80元/天。 本院经审理认定事实如下:2019年6月26日10时许，被告常成刚驾驶陕FXXXXX号正三轮摩托车，由北向南行驶至汉黄路磨子桥镇常牟村五组路段，在左转弯向东行驶过程中，其车辆右前部与由西向东邓宝彦驾驶的汉缘牌二轮电动车左前部碰撞，致邓宝彦、电动车乘坐人王文聪受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告受伤后，在洋县医院住院治疗，诊断为：1、左手第5指皮肤缺如骨外露；2、左手第4掌骨骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤擦伤。2019年6月26日至7月12日住院16天，住院花费7317.52元。2020年3月5日至9日住院4天，住院花费2156.86元。门诊花费399元。洋县公安局交通警察大队事故认定，被告常成刚负事故的主要责任，原告邓宝彦负事故的次要责任。2020年4月22日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告邓宝彦左手第5指皮肤缺如骨外露，左手第4掌骨骨折，左小腿皮肤挫裂伤和全身多处皮肤擦伤，其误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。被告常成刚驾驶摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 另查明，被告常成刚垫付医疗费7554.52元。经协商双方同意认可被告常成刚妻子护理天数为8天，计640元。常成刚共计垫付8194.52元。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，洋县医院诊断证明、病历档案、医疗费票据，陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故致人身损害，财产损失的应当承担医疗费、护理费、营养费、维修费等损失。机动车投保了交强险，保险公司应当在保险限额内先行赔付，不足部分由被告常成刚承担。原告邓宝彦交通事故产生损失有：1、医疗费：9873.38元；2、住院伙食补助费：20天×30元/天＝600元；3、营养费：30天×30元/天＝900元；4、护理费：30天×80元/天＝2400元；5、交通费：300元；6、误工费：90天×80元/天＝7200元；7、鉴定费：720元；8、车辆维修费：455元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告邓宝彦因交通事故产生损失计22448.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿医疗费3700.63元，在伤残赔偿金项下赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费10620元，在财产损失项下赔偿摩托车维修费455元，以上共计14775.63元。其余7672.75元，由被告常成刚赔偿6905.48元。限判决书生效后三十日内履行完毕。执行时对被告常成刚垫付的8194.52元，一并予以结算。 二、驳回原告邓宝彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元,由被告常成刚承担70元，原告邓宝彦承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 索小钦 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2897号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威海绿洲节能科技有限公司，住所地山东省威海高区文化西路-158号六层611室。法定代表人：孙明旭，总经理。委托诉讼代理人：张林，威海高新海泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周昌堂，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省威海市文登区。再审申请人威海绿洲节能科技有限公司（以下简称绿洲公司）因与被申请人周昌堂买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿洲公司申请再审称，原审法院遗漏申请人的诉讼请求。申请人一审诉求是要求被申请人支付空调款、工程款，一审判决遗漏申请人的工程款诉求，二审判决也对工程款的内含项目根本没有进行认定。关于空调价款的问题，原审判决根据被申请人的主张和申请人的发票来折中取价毫无根据，人民法院完全可以向厂家询问产品价格及安装费用，而不是擅定价格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本院审查的焦点是本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。经查，绿洲公司在一审过程中的诉讼请求为判令被申请人支付空调款、工程款49800元，主要理由是双方约定按照优惠价连同安装费共计55620元，现被申请人尚欠49800元，故发起本案诉讼。关于原审是否存在遗漏诉讼请求的问题，经查，申请人并未就安装费单独主张权利，其诉求中将空调款和安装费进行了合并计算。在空调安装过程中，绿洲公司也未就安装费如何计算进行说明，且二审过程中法院也对此进行了释明，并对其该项主张未予支持，据此分析，原审法院已对申请人的安装费应否支持进行了分析，并不存在遗漏诉讼请求的情形，申请人以遗漏诉讼请求为由申请再审不能成立。综上，威海绿洲节能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海绿洲节能科技有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月五日法官助理王磊书记员王亚男
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1342号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李永红，男，1970年1月12日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李永红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李永红立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币90000元、利息28394.28元与罚息5217.9元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金90000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李永红承担。事实与理由：李永红在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317374XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月12日，李永红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款发放至李永红个人银行账户（账号为621792317374XXXX），李永红已支取了贷款。现贷款已到期，李永红未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李永红尚欠浦发银行贷款本金90000元、利息28394.28元与罚息5217.9元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告李永红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李永红持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李永红出具电子银行个人客户安全提示，李永红分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月12日，李永红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李永红向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月12日将贷款发放至李永红个人银行账户（账号为621792317374XXXX）。李永红已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金90000元、利息28394.28元与罚息5217.9元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与李永红的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李永红本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款发放至李永红个人银行账户（账号621792317374XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，李永红已支取了该90000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金90000元、截止到2020年6月1日的利息28394.28元、罚息5217.9元；二、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金90000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执157号申请执行人：山×,住山西省兴县。被执行人：刘×，男性，住山西省兴县。。本院在执行山×与刘×其他案由一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4122号原告：中国太平洋财产保险有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。法定代表人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被告：黄广辉，男，汉族，1971年1月8日出生，住广东省深圳市南山区。原告中国太平洋财产保险有限公司与被告黄广辉保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，原告中国太平洋财产保险有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险有限公司撤回起诉处理。审判员 王 云二〇二〇年六月二十三日书记员 刘慕奇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3868号 原告：福州软件园产业服务有限公司，住所地福州市软件大道89号福州软件园D区1楼。 法定代表人：洪强，董事长。 委托诉讼代理人：朱良好,福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建三拓信息技术有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉二期16#楼05.06.07室D座A区七层A3.5.7.8号。 法定代表人：林州，总经理。 原告福州软件园产业服务有限公司（以下简称软件园公司）与被告福建三拓信息技术有限公司（以下简称三拓公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州软件园产业服务有限公司委托诉讼代理人朱良好到庭参加诉讼；被告三拓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 软件园公司向本院提出诉讼请求：1.判令三拓公司立即支付软件园公司合作服务费、卫生服务费共计30375元；2.诉讼费用全部由三拓公司承担。事实与理由：软件园公司与三拓公司系合作服务关系，双方最后一次于2018年8月签署《服务协议》。约定软件园公司将坐落在福州软件园D区1号公共服务平台五楼—A号提供给三拓公司使用，合同双方约定月服务费为2000元，卫生服务费为每月125元，水电费及公摊按实际使用情况收取，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。合作期间软件园公司依约交付了房屋给三拓公司，三拓公司多次不能及时支付合作服务费及卫生费等。合作期满，三拓公司继续占用软件园公司提供的空间。2019年8月5日，三拓公司发函给软件园公司，确认截至2019年6月欠款总计为41129元整。2019年9月，软件园公司向三拓公司发送水电物业费通知单，三拓公司法人代表林州确认并签收，确认三拓公司拖欠2018年7月至2019年9月的合作服务费用27000元、2017年7月至2019年9月共27个月的卫生服务费3375元、电费19696元、电费公摊1168元、水费公摊1199元费用，三拓公司欠款共计52138元尚未支付。软件园公司于2019年10月委托律师发函催收，三拓公司仍未支付上述费用。双方之间的合作服务合同合法有效，双方都应根据合同法的规定诚实信用地履行合同义务，三拓公司拖欠款项的行为严重损害了软件园公司的合法权益，依法应当承担违约责任。 三拓公司未作答辩。 软件园公司围绕本案诉请向本院提交了证据，三拓公司公司未予质证。经本院审查，以上证据均有原件予以核对，可证明待证事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认软件园公司所述事实属实。 本院认为：讼争双方成立合法有效的服务合同法律关系，三拓公司未能依约支付合同约定的费用，构成违约，软件园公司仅要求三拓公司支付合作服务费及卫生服务费共计30375元，于法有据，本院予以支持。 三拓公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建三拓信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州软件园产业服务有限公司支付合作服务费及卫生服务费共计30375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费559元，减半收取计279.5元，由福建三拓信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑心彤
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初131号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人侯某某，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人杨融越，上海致格律师事务所律师。被告人贾某某，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人端木英子，上海市劉和王律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人侯某某、贾某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月27日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员奚荷萍出庭支持公诉，被告人侯某某、贾某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人杨融越、端木英子到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2019年4月12日23时50分许，被告人侯某某、贾某某等人在本市杨浦区淞沪路XXX号XXX楼LAVA酒吧777包厢饮酒唱歌，因琐事与服务员代某某发生争执，被告人侯某某遂掌掴代某某，后侯某某、贾某某等人围住代某某、拉拽代不让其离开包厢，并在包厢内打砸酒瓶、杯子、话筒、电视机等设施。服务员陆1、黄某某闻讯前来劝阻亦遭到被告人侯某某、贾某某等人殴打、拉扯，被害人卜某某亦被包厢内碎片划伤。经鉴定，被害人代某某因外伤致左上肢软组织挫伤，构成轻微伤。2019年10月25日，被告人贾某某在本市虹口区曲阳路XXX号豪门会所KTV门口被民警抓获。2019年10月30日，被告人侯某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。该院认为，被告人侯某某、贾某某伙同他人在公共场所共同随意殴打他人，又打砸、损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人侯某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人侯某某、贾某某分别判处有期徒刑十个月。被告人侯某某、贾某某对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。被告人侯某某的辩护人对指控事实、罪名无异议，提出被告人侯某某具有自首情节且认罪认罚，同意依照公诉机关量刑建议从宽处理。被告人贾某某的辩护人对指控事实、罪名无异议，提出被告人贾某某在共同犯罪中作用相对较小，能如实供述自己罪行且认罪认罚，同意依照公诉机关量刑建议从宽处理。经审理查明，2019年4月12日23时50分许，被告人侯某某、贾某某等人在本市杨浦区淞沪路XXX号XXX楼LAVA酒吧777包厢饮酒唱歌过程中，因琐事与服务员代某某发生争执，被告人侯某某遂先掌掴代某某，被告人贾某某伙同侯某某等人一同围住并拉拽代某某，服务员陆1、黄某某前来劝阻时亦遭被告人侯某某、贾某某等人殴打、拉扯，被告人侯某某、贾某某等还在包厢内打砸酒瓶、杯子、话筒、电视机等物品，其间，被害人卜某某亦被碎片划伤。经鉴定，被害人代某某因外伤致左上肢软组织挫伤，已构成轻微伤。2019年10月25日，被告人贾某某被公安机关抓获归案，2019年10月30日，被告人侯某某向公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。以上事实，有经庭审质证、确认的被害人代某某、卜某某、陆1、黄某某的陈述及辨认笔录，证人陆2、张某1的证言及辨认笔录，证人张某2、张3、印某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，LAVA酒吧损坏清单、消费账单报表，公安机关出具的抓获情况说明、工作情况记录，被告人侯某某、贾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某、贾某某随意殴打他人，情节恶劣，又打砸、损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人侯某某、贾某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人侯某某具有自首情节，被告人贾某某如实供述自己罪行等意见，本院予以采纳，且鉴于其二人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于两被告人犯罪的事实、情节、危害程度及前科劣迹等具体情况均在量刑时一并予以考虑。对于公诉机关所提量刑建议，被告人侯某某、贾某某及其辩护人均无异议，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。)二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  陆金芳人民陪审员  骆文峰二〇二〇年六月二十三日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2026号罪犯郑耀辉，男，1998年3月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年5月10日作出(2017)粤0981刑初141号刑事判决，以被告人郑耀辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郑耀辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日依（2019）粤17刑更639号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑耀辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑耀辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2325分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2020年2月25日因不按规定戴口罩被扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑耀辉予以减去有期徒刑三个月十三日（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执421号 申请执行人：刘君志，男，1980年11月17日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人刘君志与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘君志要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金23402.94元、案件受理费193元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保38号常志江法官：王某等寻衅滋事罪一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522刑初2号刑事裁定书已对王某等5个被申请人银行账户予以冻结。二〇二〇年六月十五日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更347号 罪犯公言峰，男，1980年2月9日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2013年12月31日作出（2013）平刑初字第423号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第3011号刑事裁定书对被告人公言峰的假释；以被告人公言峰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年，与前罪没有执行的刑罚二年零二个月二十一天，罚金80000元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更806号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯公言峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯公言峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公言峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯公言峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯公言峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月14日起至2022年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽