wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初423号原告：陈祖曦，男，汉族，1986年8月3日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市龙之未来教育培训有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘娟。被告：刘娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住址湖南省祁阳县，原告陈祖曦与被告深圳市龙之未来教育培训有限公司、刘娟合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告陈祖曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祖曦撤回起诉处理。审判员  张珂二〇二〇年六月十七日法官助理王紫法官助理杨海军（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3714号原告：兰州九洲混凝土有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区九州开发区903路29号。法定代表人：魏艳君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：马继利，男，1983年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李彦，甘肃雷奇律师事务所律师。原告兰州九洲混凝土有限公司诉被告马继利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州九洲混凝土有限公司委托诉讼代理人张敬南，被告马继利委托诉讼代理人李彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州九洲混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付混凝土货款34652.5元,及延期付款利息损失10391.5元(2013年7月2日至起诉之日),两项合计45044元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月6日原被告双方签订供砼协议,约定由原告向兰州九洲红房子公司改造项目供应商品混凝土,供应量最终以实际供应量进行结算。合同签订后原告积极履行合同约定共向被告供给商品混凝土128.5方,合计价款40687.5元。但被告仅支付了原告6035元后直拖延支付货款,原告从2014年至今多次与被告沟通要求支付剩余款项,被告一直以各种理由进行推脱,至今没有支付。被告拒绝支付商砼款的行为给原告造成了巨大经济损失。被告马继利辩称：原告未按照协议约定向被告供应混凝土。原告主张的诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、《供砼协议》；2、兰州九洲混凝土有限公司预拌商品砼发货单21张；3、结算单一张。被告对证据1真实性无异议；证据2对有被告签名的发货单真实性予以认可；证据3系原告单方证据被告不予认可。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告兰州九洲混凝土有限公司与被告马继利签订《供砼协议》，约定原告向被告承建兰州九州红房子公司改造项目（地坪）供应混凝土，约定用量以最终实际用量为准，价格是C30标号的是335元每立方，C15是305元每立方。结算及付款方式为预付款5000元整，供货结束后付清。协议签订后，原告向被告供应混凝土。供货至2013年8月8日结束，原、被告双方未对实际供货量进行书面确认。庭审中，原告提供的预拌商品砼发货单中供货128.5立方，被告仅认可其签字的10.5立方混凝土，但认为已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，首先，原被告双方于2013年6月6日签订了《供砼协议》，又与同年进行了结算。原告提供的结算单中最后一笔结算时间为2013年8月8日。则原告主张欠款请求权的诉讼时效应从2013年8月8日起计算，诉讼时效期间为三年。其次，原告未提交被告给付欠款的证据，只是在庭审中申请证人出庭作证，证明其找被告索要欠款。因该证据中证人系原告公司职员，该证据只有证言而再无其他证据相佐证，故该证人证言证明力较弱，不足以证明其索要欠款的事实，也无诉讼时效存续期间内存在诉讼时效中止、中断的事由，故本院对该证言不予认定。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告兰州九洲混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费464元，由原告兰州九洲混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  崔伟新人民陪审员  彭 红人民陪审员  孙慧良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  董 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41093号原告：广州威朋信息科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号42层10房。法定代表人：吴凯龙。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静纯，广东华首律师事务所实习律师。被告：胡健明，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。原告广州威朋信息科技有限公司与被告胡健明劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州威朋信息科技有限公司的委托诉讼代理人黄盼红、许静纯，被告胡健明的委托诉讼代理人张祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对以下第十一项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告胡健明于2019年4月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认原、被告的解除劳动关系时间为2019年4月16日；2.原告支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资125070.35元；3.原告支付欠薪赔偿金30000元；4.原告支付滞纳金4652元；5.原告支付解除劳动关系经济补偿金45000元；6.原告支付加付赔偿金155070.35元；7.原告办理2018年4月至2019年3月的个人所得税代缴。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出穗天劳人仲案〔2019〕2722号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2018年7月1日至2019年3月31日的工资114799.51元、欠薪赔偿金30000元、滞纳金3971.57元、解除劳动关系经济补偿金45000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.请求判令原告支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金差额6665.67元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。五、入职情况：被告于2016年8月12日入职原告处，工作岗位为技术主管。六、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同。七、工资情况：被告的月工资标准为15000元，双方约定每月15日以银行转账领取上个月工资。八、最后工作日：2019年4月15日。九、关于2018年7月1日至2019年3月31日的工资问题：仲裁裁决原告向被告支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资114799.51元，双方未对该项裁决内容提起诉讼，视为无异议，本院予以确认。十、关于欠薪赔偿金和滞纳金问题：仲裁裁决原告向被告支付欠薪赔偿金30000元、滞纳金3971.57元，双方未对该项裁决内容提起诉讼，视为无异议，本院予以确认。十一、关于经济补偿金问题：原告主张根据《未支付工资明细表》及《借记卡账户历史明细清单》计算的月工资为12221.89元（146662.69元÷12个月），因此经济补偿金应为36665.67元（12221.89元×3个月），而拖欠工资问题原告与被告在《拖欠工资付款协议书》中约定的前述30000元赔偿金已经是对被告的补偿，被告不能就同一问题同时主张法定和约定的权利，补偿金和赔偿金不能重复计算，因此原告只需再向被告支付经济补偿金差额6665.67元（36665.67元－30000元）。原告为证明上述主张，向本院提交如下证据：1.《未支付工资明细表》；2.2018年7月至2019年3月工资表；3.《借记卡账户历史明细清单》；4.《拖欠工资付款协议书》；5.《被迫解除劳动关系通知书》。经质证，被告对上述证据没有异议。被告主张原告存在恶意拖欠工资等情形，依法应当给付经济补偿金45000元，且本案欠薪赔偿金与经济补偿金属于不同性质赔偿款，数额不应相抵扣。法院认定及理由：根据《被迫解除劳动合同通知书》可知，被告以原告拖欠工资、未按约定缴纳社保和公积金、未按约定代扣代缴个人所得税为由向原告提出解除劳动合同，且经庭审查明，原告确实存在拖欠工资的情形。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金。再依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”原告主张按照实发工资计算经济补偿金，依据不足，本院不予采信。原告应按照应得工资即15000元/月的标准，向被告支付解除劳动关系经济补偿金45000元（15000元/月×3个月）。另，原告主张经济补偿金应扣减前述已认定的欠薪赔偿金30000元，但欠薪赔偿金属于双方约定的原告因拖欠工资而支付的款项，经济补偿金属于劳动合同解除或终止时，用人单位在法定条件下支付的款项，二者系不同性质的款项，故本院对原告的该主张不予采信。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州威朋信息科技有限公司向被告胡健明支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资114799.51元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州威朋信息科技有限公司向被告胡健明支付欠薪赔偿金30000元、滞纳金3971.57元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州威朋信息科技有限公司向被告胡健明支付解除劳动关系经济补偿金45000元；四、驳回原告广州威朋信息科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州威朋信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 肖 海 玉人民陪审员 龙 国 权二〇二〇年六月二十八日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1486号原告：本溪宇航矿山配件供应处，住所地：本溪市平山区兴利街。经营者：王继河，男，1985年11月18日出生，汉族，山东省阳谷县人，个体经营者，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市昊翔装饰装修有限公司，住所地：本溪市明山区高台镇窑沟口村。法定代表人：游晓斌，该公司经理。原告本溪宇航矿山配件供应处与被告本溪市昊翔装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款5.2889万元。事实和理由：被告系装饰装修公司，长期在原告处购买矿山配件材料。被告于2014年5月14日及2014年7月28日，两次从原告处赊购材料共计5.7889万元，被告给原告出具了欠据2张。2019年5月1日，被告用手机转账给付原告5000元，至今尚欠原告货款5.2889万元未给付。原告认为：被告购买原告材料尚欠5.2889万元不给，其行为违约，故诉讼至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。依照该项规定，原告在起诉时的被告应该是确实存在的明确的被告。本案中，被告本溪市昊翔装饰装修有限公司因决议解散，于2020年4月2日成立清算组，公告期为2020年4月2日至2020年5月17日，于2020年5月21日经本溪市明山区市场监督管理局核准注销。原告于2020年4月22日起诉被告至法院，在原告起诉时被告已不存在，被告的权利义务在2020年4月2日清算组成立时便由清算组行使。所以原告起诉时，被告不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告本溪宇航矿山配件供应处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟薇人民陪审员  范田人民陪审员  刘刚二〇二〇年六月九日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保563号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人：李宝，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，该银行职工。被申请人：李桂玲，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：河南四方房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市东明路174号。法定代表人：顾进。申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂玲、河南四方房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币298707.05元或查封同等价值其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李桂玲、河南四方房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币298707.05元或查封同等价值其他财产。案件申请费2014元，由申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十七日书记员  赵杰光
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终225号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯振方，男，汉族，1961年10月12日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：张素清，女，汉族，1962年9月20日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯佳曼，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省卫辉市，系侯振方、张素清之女。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人侯振方、张素清商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1938号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1748号 原告：赵德勋，住长春市。 原告：赵仕俭，住长春市。 原告：赵殿玉，住长春市。 原告：赵洪伟，住长春市。 原告：赵继辉，住长春市。 原告：赵继生，住长春市。 原告：赵继祥，住长春市。 原告：赵德春，住长春市。 原告：刘凤霞，住长春市。 原告：赵士军，住长春市。 原告：赵继文，住长春市。 原告：刘世峰，住长春市。 原告：赵德祥，住长春市。 原告：刘雪丰，住长春市。 原告：赵淑珍，住长春市。 原告：恒彦丽，住长春市。 原告：刘万富，住长春市。 原告：耿希娟，住长春市。 原告：曹丽英，住长春市。 原告：霍振玲，住长春市。 原告：赵德彦，住长春市。 原告：赵继民，住长春市。 原告：金克，住长春市。 原告：赵殿范，住长春市。 原告：赵德君，住长春市。 原告：赵德玉，住长春市。 原告：赵德臣，住长春市。 原告：赵殿福，住长春市。 原告：赵德双，住长春市。 原告：赵殿祥，住长春市。 原告：齐宪芬，住长春市。 原告：赵继忠，住长春市。 原告：吴洪泽，住长春市。 原告：刘福文，住长春市。 原告：孟范珍，住长春市。 原告：刘显峰，住长春市。 原告：赵士有，住长春市。 原告：赵继东，住长春市。 原告：赵殿成，住长春市。 原告：刘俊杰，住长春市。 原告：赵殿吉，住长春市。 原告：王景信，住长春市。 委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者 被告：吴洪斌，住长春市九台区。 原告赵德勋、赵仕俭、赵殿玉、赵洪伟、赵继辉、赵继生、赵继祥、赵德春、刘凤霞、赵士军、赵继文、刘世峰、赵德祥、刘雪丰、赵淑珍、恒彦丽、刘万富、耿希娟、曹丽英、霍振玲、赵德彦、赵继民、金克、赵殿范、赵德君、赵德玉、赵德臣、赵殿福、赵德双、赵殿祥、齐宪芬、赵继忠、吴洪泽、刘福文、孟范珍、刘显峰、赵士有、赵继东、赵殿成、刘俊杰、赵殿吉、王景信与被告吴洪斌侵权责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。2020年6月17日，原告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方撤诉处理。 案件受理费25元，由原告方负担。 审判员  林旷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  车刚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2613号 罪犯谢琴，女，1980年8月26日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年8月2日作出（2017）川1421刑初223号刑事判决，以被告人谢琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年1月3日起至2022年1月2日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢琴判处罚金人民币5000元，已执行390.01元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢琴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执15号之一申请执行人：张某，女性，1985年11月14出生，住银川市。被执行人：石嘴山市正衡房地产测量所。法定代表人：田某。本院于2020年1月2日立案执行张某与石嘴山市正衡房地产测量所劳动争议一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市正衡房地产测量所名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人石嘴山市正衡房地产测量所名下×××号“蒙迪欧”汽车一辆，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人石嘴山市正衡房地产测量所名下所有的的位××区，本案已查封，该房产属于国有资产，被执行人正在破产清算，暂无法处置。本院已依法对被执行人石嘴山市正衡房地产测量所限制高消费。被执行人石嘴山市正衡房地产测量所暂无其他可供执行财产。申请人张某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年六月五日书记员 李宁
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1968号原告：陈远，男，1991年8月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：南阳景天置业有限公司，住所地新野县汉化街道办事处春天花园小区。统一社会信用代码91411329052250642E。法定代表人：朱冬生，总经理。原告陈远与被告南阳景天置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因在出售商品房买卖行为中存在欺诈行为赔偿原告认购商品房定金10000元的三倍即30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月4日，原告到被告下设的新野县春天花园营销中心认购商品房，在双方签订的认购协议书中，被告在甲方一栏内均写明“香港沁威媛投资集团有限公司”字样和“新野县春天花园营销中心”的印章。原告误认为该两个机构的名称是本处房地产开发商、房产销售商、经营商，是国家工商注册的合法机构，便与其签订了购买商品房认购协议书，但在后来的民事诉讼中，得知被告才是真实的房地产开发商、营销商以及其他欺诈行为，被告的欺诈行为误导了原告，给原告造成损失。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，关于原告陈远与被告南阳景天置业有限公司为商品房预约合同纠纷一案，本院已于2020年1月3日立案，于2020年5月25日作出（2020）豫1329民初55号民事判决，判令被告南阳景天置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈远10000元。后被告南阳景天置业有限公司不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。原告陈远以同一事项起诉，违背一事不再理的原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈远的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，退还原告陈远。本裁定一经作出即生效。审判员  **德二〇二〇年六月二十二日书记员  颜 卉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6105号之一 申请执行人：刘津华，男，汉族，1985年12月26日出生，住所地：湖南省嘉禾县。 被执行人：广东标点软件技术有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路131号2#楼C座第八层801至803之二室，统一社会信用代码：91440604MA51AJ5M5D。 法定代表人：蔡坤旺。 关于刘津华与广东标点软件技术有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅城区人仲案终字（2019）2406号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东标点软件技术有限公司应向申请执行人刘津华支付经济补偿4000元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6105号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗玉宇
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1198号原告：杨霞，女，1986年1月18日出生，汉族，无业，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：欧阳婷婷，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原告杨霞与被告欧阳婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告欧阳婷婷经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告欧阳婷婷偿还借款本金10000元，并按年利率24%支付2018年5月31日至债务清偿完毕期间的债务利息。诉讼过程中，杨霞变更诉讼请求为：请求判令被告欧阳婷婷偿还借款本金10000元，并按年利率24%支付2018年6月8日至债务清偿完毕期间的债务利息。事实和理由：被告于2018年5月31日向原告借款10000元，双方约定被告在2018年6月8日前偿还，后经原告多次催款，被告以种种理由拒不偿还。故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告欧阳婷婷经本院送达起诉状副本后未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告欧阳婷婷向原告杨霞借款10000元，欧阳婷婷在同一页纸的正反面各向杨霞出具借条一份，一份借条内容为“今借到杨霞壹万元现金（暂时包包抵押）一星期之内还清杨霞壹万元”，另一份借条内容为“今杨霞借给欧阳婷婷壹万元现金，一星期内还清杨霞的壹万元，到期不还每日利息按借款本金百分之十支付”，欧阳婷婷在借条上签名并注明身份号码。事后，欧阳婷婷交给杨霞一只女士挎包作为借款抵押物。因欧阳婷婷未按借条约定时间向杨霞偿还剩余借款，杨霞遂向本院起诉，要求欧阳婷婷还借款本金10000元，并以借条约定逾期还款每日按借款本金10%支付利息为由，要求欧阳婷婷按年利率24%支付2019年6月8日至债务清偿完毕期间的逾期利息。本院认为，被告欧阳婷婷向原告杨霞借款，双方之间形成了借贷合同关系，该事实有杨霞的陈述及欧阳婷婷出具的借条予以证实，本院予以确认。欧阳婷婷作为借款人，应当按照双方约定的时间向杨霞偿还借款，欧阳婷婷逾期还款有违诚信，故本院对杨霞要求欧阳婷婷偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。对杨霞要求欧阳婷婷以10000元为本金，按年利率24%支付2018年6月8日至债务清偿完毕期间的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原被告借款时在借条上约定逾期还款，应支付逾期利息，该约定不违反法律规定，合法有效，在借款人欧阳婷婷逾期还款的情况下，出借人杨霞要求其支付逾期利息符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因本案借贷双方约定日逾期利息按借款本金的10%支付，该约定超出相关规定，本院按照年利率24%予以确定。被告欧阳婷婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段欧阳婷婷于本判决生效后十日内偿还原告杨霞借款本金10000元，并以10000元为本金按年利率24%支付杨霞2018年6月8日至债务清偿完毕期间的逾期利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧阳婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年六月二十八日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初479号 原告：李亚茹，女，1959年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨晓凤，女，1975年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：陈全胜，男，1970年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李亚茹与被告杨晓凤、陈全胜民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日立案。原告李亚茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚茹撤回起诉处理。 审判员 海热尼沙·乌买尔 二〇二〇年六月三十日 书记员 张      静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执714号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。被执行人：李星亮，男，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：彭晓春，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人李星亮、彭晓春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10272号民事判决书已发生法律效力。被执行人李星亮、彭晓春逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为2858140.51元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李星亮、彭晓春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查明:被执行人彭晓春名下共有三辆车，其他案件依法进行了查封，其中一辆为设置抵押和轮候查封，因该三辆车均未能实际控制，本案无法处置；另被执行人彭晓春、李星亮名下房屋情况为：共有房屋一套、彭晓春一套、李星亮房屋两套，以上房屋已被其他案件查封，本案不适宜处置，其余被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人李星亮、彭晓春纳入失信被执行人名单，并对二被执行人采取限消。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司。截至2020年6月23日，被执行人李星亮、彭晓春尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司2858140.51元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执714号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初4356号 原告：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。 法定代表人：白品洲，董事长。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：青羊区优喜喜洗衣店，经营场所四川省成都市青羊区瑞南街16号1楼。 经营者：**，女，1977年6月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告北京福奈特洗衣服务有限公司与被告青羊区优喜喜洗衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告北京福奈特洗衣服务有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京福奈特洗衣服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青羊区优喜喜洗衣店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京福奈特洗衣服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京福奈特洗衣服务有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  范建国 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周巳铃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17627号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：江琛，男。委托诉讼代理人：王茜，女。被申请人：黄文斌，男，1975年8月25日出生，汉族，住山西省朔州市。被申请人：胡秀平，女，1975年1月11日出生，汉族，住山西省朔州市。被申请人：大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：闫豆豆。被申请人：朔州市鸿泰盛贸易有限公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：李志勇。被申请人：大同市竣森贸易有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：李生华。被申请人：李志勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住山西省。被申请人：闫豆豆，女，1988年9月15日出生，汉族，住山西省。被申请人：狄继军，男，1962年8月27日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：武界，男，1966年3月10日出生，汉族，住山西省。原告平安国际融资租赁有限公司与被告黄文斌、胡秀平、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出(2020)沪0115民初17627号民事裁定，裁定冻结被告黄文斌、胡秀平、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界的银行存款人民币187,682.37元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告黄文斌、胡秀平、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告黄文斌、胡秀平、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁海宁二〇二〇年六月四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执889号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：纪明蕾，女，1987年03月23日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪明蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪明蕾在中国工商银行16×××63账户内存款人民币130551.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0724民初3106号-1 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。 社会统一信用代码：91620724710262611T。 委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。 被告：柳文斌，男，1992年12月18日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：殷秀玲，女，1993年2月13日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告柳文斌、殷秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年6月3日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。 本案受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。原告向本院预交受理费2374元，退还其1189.5元。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月三日 书记员  王 晓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2462号 被执行人：马景健，男，1970年11月23日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人马景健追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初69号刑事判决书、江门市中级人民法院（2019）粤07刑终339号和（2019）粤07刑终339-1号刑事裁定书，追缴被执行人马景健违法所得人民币397388.04元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘作斌，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡金龙水泥有限公司，住所地四川省荣县双石镇燕子村5组。 法定代表人：胡斌，董事长。 再审申请人甘作斌因与被申请人自贡金龙水泥有限公司（以下简称金龙水泥公司）劳动争议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。甘作斌申请再审称的经济补偿金、双倍工资，因超过仲裁时效，原审不予支持并无不当。甘作斌申请再审称的逾期工资赔偿金、失业保险，甘作斌未提供证据证明其主张，原审不予支持符合相关法律的规定。甘作斌申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘作斌的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年六月十六日 书记员  程凤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1173号申请执行人：江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市抚州金巢经济开发区中小企业创业园，统一社会信用代码77239406-2。被执行人：苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区，统一社会信用代码66837927-6。法定代表人：汤莉。申请执行人江西昌顺物流有限公司与被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开商初字第00069号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州瑞尚幕墙有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为168948.00元，本院受理后于2015年8月26日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第4845号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年11月25日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州瑞尚幕墙有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州瑞尚幕墙有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开商初字第00069号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1503号申请执行人蒋安平，男，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨开发区法定代表人李钟夑，该单位董事长。本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2019）第1143号仲裁调解书执行申请执行人蒋安平与被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的71002.83元。本院在执行过程中，申请执行人蒋安平与被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司达成和解协议，被执行人给付申请人10000元，剩余款项按和解协议履行,执行费965元被执行人已缴纳。申请执行人蒋安平撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2019）第1143号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇二〇年六月十日书记员 王海艳
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川16执55号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：唐洪青，男，汉族，生于1966年6月2日，住四川省岳池县 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐洪青金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年6月25日作出（2019）北海仲字第3-1371号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 经审查，在执行中，申请执行人未向本院提供由被执行人签名的个人贷款合同。（2019）北海仲字第3-1371号裁决中查明的事实中没有查明本案的被执行人的具体消费项目以及应还款期数。（2019）北海仲字第3-1371号裁决中查明的事实有月贷款利率1.75%，月客户服务率1.25%，逾期罚息从逾期之日起按日利率上浮50%计算罚息，且逾期利息及罚息，申请人还有权按罚息利率按月计收复利。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案申请人只提供了《消费信贷合同条款》，但该条款无双方当事人签名，明显不符合仲裁执行案件的受理条件。 申请人出借给被执行人的贷款利率为月贷款利率1.75%，月客户服务率1.25%。申请人为了规避“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，而将其贷款利率实质为月贷款利率3%拆分为月贷款利率和月客户服务率，其规避法律的行为应当属于无效。且该《消费信贷合同条款》还约定逾期罚息从逾期之日起按日利率上浮50%计算罚息，申请人还有权按罚息利率按月计收复利等条款，更加重了被执行人负担，更不符合法律规定，更属无效。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回捷信消费金融有限公司的执行申请。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛梦娇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初365号原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，统一社会信用代码：91370831095103079P。住泗水县经济开发区泉源大道西首(金庄镇)。法定代表人：马奔，董事长委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：刘国栋，男，汉族，1987年11月28日出生，住山东省定陶县。被告：杨敬丽，女，汉族，1987年2月5日出生，住山东省定陶县。原告山东大正汽车产业园发展有限公司诉被告刘国栋、杨敬丽追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款26100元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告向工商银行曲阜支行贷款53000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告刘国栋向中国工商银行股份有限公司曲阜支行贷款53000元用于购买汽车一辆，2017年8月16日原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘国栋、杨敬丽签订了《委托担保服务合同》，原告山东大正汽车产业园发展有限公司为被告刘国栋该笔银行贷款提供担保，合同约定，如果原告按银行要求为被告刘国栋垫付贷款后，被告刘国栋须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告刘国栋在取得银行贷款后，因被告刘国栋未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告刘国栋向银行垫付了贷款，2018年12月3日垫付7100元，2019年2月28日垫付3600元，2019年4月28日垫付5000元，2019年8月3日垫付5200元，2019年11月4日垫付5200元，共计26100元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。2020年4月2日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与山东同章律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东同章律师事务所安排律师向被告提起诉讼，追偿该笔垫付款，原告向山东同章律师事务所支付代理费（标的额11%加基础代理费200元）。本院认为，原告与二被告签订《委托担保服务合同》后，因为被告刘国栋违约，原告作为担保人替被告刘国栋垫付银行贷款26100元，事实清楚，对该垫付款二被告应偿还给原告，并且根据双方约定，二被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求二被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付，又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7100元为基数，2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公垫付款3600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3600元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。三、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。四、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。五、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。六、刘国栋、杨敬丽支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费200元，限于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费453元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍彬人民陪审员  刘 剑人民陪审员  郑 磊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵艺徽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵勤，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人赵勤劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1205号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工赵勤支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 金晶 审 判 员 陈红 二〇二〇年六月十日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5832号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玉斌，男，1965年1月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：崔月萍，男，1964年10月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人吕玉斌、崔月萍商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1932号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1742号 被执行人：李亚胜，男，汉族，1963年8月28日出生，户籍所在地海口市美兰区青年路晋江新村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初605号刑事判决立案执行李亚胜罚金刑一案，被执行人李亚胜应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院已依法扣划被执行人名下银行存款5000元，并上缴国库；除此之外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，经过执行，本案执行标的尚余5000元未能执行，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1103号申请执行人：秦万民等36人，男，1961年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西，统一社会信用代码05020117-7。法定代表人：俞兰。申请执行人秦万民等36人与被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0449号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州丝蓓绣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为937896.10元，本院受理后于2015年1月29日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第676号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年2月29日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州丝蓓绣纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0449号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明春，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方育鸿，女，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人陈明春，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系方育鸿丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路87号。法定代表人邵生华，局长。委托代理人胡筱翔，该局工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。一、二审第三人杭州碧桂园久泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园31层-1室。法定代表人欧阳宝坤，经理。委托代理人林建国，浙**道律师事务所律师。委托代理人王涵，浙**道律师事务所实习律师。陈明春、方育鸿因诉杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山区住建局）不履行商品房合同备案职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明春、方育鸿申请再审称：一、二审法院对银行贷款利率调整政策执行日期的标准理解有误。中国人民银行杭州中心支行中国银监会浙江监管局2017年3月28日发布的《关于进一步调整杭州市住房信贷政策的通知》第五条内容为：“自2017年3月29日起，借款人通过杭州市住房保障和房产管理局房地产交易系统完成网上签约所购住房，其商业性个人住房贷款业务按照本通知规定执行。”如果被申请人在2017年3月28日完成备案，则申请人无论是在2017年3月28日，还是2017年3月28日以后的时间向中国工商银行申请办理住房贷款，均执行基准贷款利率九折的贷款利率优惠，而被申请人在2017年3月29日及以后完成备案，申请人执行住房贷款利率为基准利率上浮1.1倍的利率。备案日期和贷款利率之间存在法律上的因果关系，是造成申请人利息损失的唯一因素，二审法院判决理由存在明显错误。二、一审法院未对申请人提请调查收集证据进行调查，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款。二审法院也未纠正一审法院的错误做法。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，提出再审申请。萧山区住建局答辩称：一、被申请人并非商品房预（销）售合同网上备案的法定职责主体，亦不具有网上备案系统的管理权限。《城市商品房预售管理办法》第四条第三款规定：“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政管理部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”《商品房销售管理办法》第五条第三款规定：“直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。”据此，原建设部（现已更名为“住房和城乡建设部”）通过规章授权市级建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责城市商品房预（销）售管理，具体由上述哪一部门管理应当视地方政府的职责分工。杭州市政府于2004年12月16日制发《杭州市人民政府办公厅转发市房管局关于〈杭州市市区商品房预（销）售合同网上备案办法（试行）的通知〉》（杭政办[2004]20号），对杭州地区的商品房预（销）售管理职责主体予以明确，该办法第二条第一款规定：“市房管局负责商品房预（销）售合同网上备案的组织实施及其相关管理工作。”第二款规定：“余杭、萧山区范围由所在区房产管理部门具体实施。”根据条文表述，原杭州市房管局（现已更名为“杭州市住房保障和房产管理局”）系杭州市商品房预（销）售合同网上备案管理的职责主体，萧山区房地产管理处负责具体实施萧山区范围内的商品房预（销）售合同网上备案工作，被申请人不具有履行商品房预（销）售合同网上备案管理的法定职责。本案中的商品房网上备案系统是由原杭州市房管局统一开发、监管，杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初228号一审判决认定“网上备案系统并非由被告负责运行和管理，商品房买卖合同备案过程均由该系统自动识别并完成，无需被告工作人员手工操作……”符合实际，被申请人既非商品房预（销）售合同网上备案管理职责主体，亦不具有案涉商品房网上合同备案系统的管理权限，非本案适格履职主体。二、再审申请人主张的银行贷款利息损失与案涉商品房合同网上备案行为没有直接因果关系，其要求被申请人赔偿其银行贷款利息损失无事实与法律上的依据，二审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时其违法行为侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。据此，行政机关承担赔偿责任的前提应当是违法行为与受害人的财产权损失结果之间具有直接因果关系。本案中，案涉商品房合同网上备案行为并未直接对再审申请人的财产权造成损害。再审申请人要求被申请人赔偿其银行贷款利息损失无事实与法律上的依据，二审法院判决驳回该项诉请并无不当。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，二审法院已确认萧山区住建局不履行商品房合同备案职责违法，双方当事人对此均未提出异议，故本案争议焦点为萧山区住建局是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得行政赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因此，陈明春、方育鸿提出的行政赔偿请求应当满足与萧山区住建局不履行商品房合同网上备案的法定职责具有因果关系，且属于直接损失的条件。陈明春、方育鸿在本案中所主张的住房贷款利息损失并非其既得利益，且即便萧山区住建局对案涉商品房合同网上备案申请经过人工介入调查，并于申请备案次日即2017年3月29日完成备案登记，陈明春、方育鸿亦无法获得其所主张的优惠利率。故二审法院驳回陈明春、方育鸿提出的行政赔偿请求，并无不当。综上，陈明春、方育鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈明春、方育鸿的再审申请。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年六月三十日书记员  张玉洁·3·
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢59号 申请人：旌德县兴业融资担保有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号，统一社会信用代码91341825670901406F。 法定代表人：汪乾清，该公司执行总经理。 被执行人：方军，男，1972年11月6日生，住安徽省旌德县。 被执行人：尹怡荣，女，1972年1月18日生，住址同上，系被告方军妻子。 被执行人：方向，男，1973年9月1日生，住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县兴业融资担保有限公司与方军、尹怡荣、方向民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人方军、尹怡荣、方向的银行存款在66390.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年六月五日 书记员  汪 群
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1992号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：杨雪梅，经理。 委托诉讼代理人：王新军，系公司副经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 被告：王春芝，女，汉族，1966年4月14日出生，住海阳市。 委托代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告王春芝返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市盛华堂置业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由海阳市盛华堂置业有限公司负担。 审判员 王 忠 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵新娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执378号之一 申请执行人：黄发强，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10666号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳务报酬15190元,并负担案件受理费89.85元。被执行人依法应承担本案执行费128元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨陈天旭名下的银行账户10137.78元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月8日，扣除案件受理费、执行费及关联案件分配款后，申请执行人债权受偿1557元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月八日 书记员  叶鑫生
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗23号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒋荣付，男，1950年5月18日出生，汉族。 被申诉人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：韩化秀，男，1958年12月9日出生，汉族。 被申诉人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：高宝玖，男，1967年1月17日出生，汉族。 被申诉人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：闫海宁，男，1973年4月7日出生，汉族。 申诉人蒋荣付因与被申诉人韩化秀、高宝玖、闫海宁打捞船舶合伙协议纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高民四终字第0009号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监[2018]290号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年六月八日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1300号 原告：华春连，女，1963年2月6日出生，汉族，住定南县。 被告：张巧燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住定南县。 本院在审理原告华春连诉被告张巧燕民间借贷纠纷一案过程中，原告华春连以重复起诉为由，向本院提出申请，请求撤回对被告张巧燕的起诉。 本院认为，原告华春连申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华春连撤回对被告张巧燕的起诉。 本案受理费578元，减半收取289元，由原告华春连负担。 审判员  叶越多 二〇二〇年六月四日 书记员  徐林钰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1586号 申请执行人：王锐贤，男,1985年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄志亮，男,1986年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人王锐贤与被执行人黄志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志亮应向申请执行人王锐贤支付借款45000元及利息，并承担案件受理费998元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐聘珠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执987号申请执行人：刘运兰，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：韩洪霞，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：何桂志，男，1971年5月21日出生，汉放，住重庆市江津区。申请执行人刘运兰与被执行人韩洪霞、何桂志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初7926号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩洪霞、何桂志逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘运兰于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为865639.6元及利息。本案在执行中，本院向被执行人韩洪霞、何桂志发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人韩洪霞、何桂志无可供执行财产。本院已将被执行人韩洪霞、何桂志纳入失信被执行人名单，并对二被执行人采取限消。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人刘运兰，申请执行人刘运兰同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人韩洪霞、何桂志尚欠申请执行人刘运兰865639.6元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执987号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 倩
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0727执408号之二申请执行人：李宏燕，女，1980年4月6日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：郑新飞，男，1974年9月28日生，汉族，住封丘县。李宏燕申请执行郑新飞借款合同纠纷一案，申请人李宏燕于2020年3月10日向本院申请强制执行，因被执行人郑新飞未履行（2019）0727民初3162号生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑新飞名下住房公积70775元。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二〇年六月十八日书记员  刘新亚
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更301号 罪犯许忠理，男，1968年8月14日出生，壮族，广西靖西市人，现在广西南宁监狱服刑。 百色市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂10刑初43号刑事附带民事判决，以被告人许忠理犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。许忠理不服，提出上诉。本院于2017年5月22日作出（2017）桂刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对许忠理的判决。判决发生法律效力后，2017年7月11日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出罪犯许忠理在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获4个物质奖励，建议将罪犯许忠理的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯许忠理的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯许忠理在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯许忠理的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初708号原告：李海滨，男，1982年2月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：林国利，男，1967年3月24日出生，汉族，住址铁岭县。委托代理人：王霞，系辽宁天品律师事务所律师。原告李海滨与被告林国利保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，5月28日公开开庭进行审理。原告李海滨、被告林国利及委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海滨诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42,500元；2、判令被告支付原告逾期违约利息2,220元（约定还款日期2019年6月9日至2020年4月23日，逾期10个月零14天）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月9日李海滨、李莉和林国利3人共同协商达成协议，由林国利承诺在2019年6月9日替李莉归还借款42,500元，并作出还款计划书。至今一直没有履行还款承诺，因此原告财务身心受到严重损害，为维护原告的合法权益，依法诉讼。被告林国利答辩：原告所述事实理由不存在，原、被告之间没有债务关系。2019年3月9日是李莉找到被告，让被告担保，签了还款协议。李莉与原告之间的借款不存在，是2014年和2018年李莉一共向原告借款2.6万元，之后原告多次让李莉打借条，现在要求被告承担的借款不存在。被告是担保人，应该追加李莉为被告，有利于案件审理。作为借款人李莉已经偿还了原告71,180元，通过银行转账和微信红包转账。被告作为担保人，已经超过了担保时效。原告的所有借款属于高利贷，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月9日，李莉向原告出具8.5万元收条，被告林国利作为担保人签字确认保证。当日，李莉和被告林国利出具还款计划，承诺2019年6月9日偿还借款的50%，即42,500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划、收条等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，李莉向原告借款出具收据，被告签订还款计划，双方之间借贷担保关系成立。依据还款计划载明的内容，应当认定被告为一般保证。现原告与李莉之间的借贷纠纷，未经审判或仲裁等司法程序主张权利，而直接要求被告承担保证责任，返还借款本息，被告抗辩不承担保证责任，于法有据。且李莉已经还款数额，原告不能确认，双方之间借贷事实不明确。故原告诉讼请求，本院不宜支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海滨诉讼请求。案件受理费918元（原告预交），减半收取459元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 高 放二〇二〇年六月二十七日书记员 张婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5055号申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区鲈乡北路2号，统一社会信用代码91320509838280309E。被执行人：沈卫忠，男，1975年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张丽华，女，1978年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告沈卫忠、张丽华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2931号民事法律文书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈卫忠、张丽华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金533264.16元及相应欠息（其中截至2019年2月26日的利息为11084.52元、罚息为307.82元，自2019年2月27日起仍按原合同约定计算利息、罚息、复利至2019年3月1日，自2019年3月2日起以本金533264.16元为基数按合同约定利率上浮50%计算罚息至两被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息为基数按合同约定利率上浮50%计算复利）；二、被告沈卫忠、张丽华应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失29686元；三、若被告沈卫忠、张丽华未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权以被告沈卫忠、张丽华抵押的坐落于苏州市吴江区七都镇庙港社区锦港路55号3幢304室的房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在60万元内优先受偿。”因被告沈卫忠、张丽华未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为593233.28元，执行费8332.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年6月26日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人沈卫忠、张丽华名下苏州市××区××社区××路××室的房屋，本院已对上述不动产进行查封（查封到期日2022年3月12日）。经查被执行人沈卫忠在本院涉及多起执行案件，上述不动产及沈卫忠名下其他可供执行财产将在(2020)苏0509执恢1120号等案件中统一处置分配，本案待上述不动产司法网拍成交后所得价款在60万元内优先受偿。3、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询发现张丽华名下有银行存款6316.61元，上述款项本院予以发还。发现被执行人沈卫忠名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已将上述车辆进行了查封（查封期限至2021年7月10日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2931号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姜明明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2272号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人**子，男，1995年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。**子犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初1735号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人**子犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年4月4日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人**子未按期履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处**子罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人**子未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人**子的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人**子名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人**子名下的财产，未发现被执行人**子名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人**子的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人**子名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人**子名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初1735号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  葛健颖二〇二〇年六月十二日书记员  陈宇锋
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初269号原告：王×1，吕梁市人。委托诉讼代理人：郭×，山西泰邦律师事务所律师。被告：王×2，住太原市。被告：韩×，住吕梁市。委托诉讼代理人：成×，山西盛道律师事务所律师。本院受理原告王×1诉被告王×2、韩×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告王×2地址进行送达诉讼文书，邮局以“电话空号/查无此人，且无法联系收件人”为由退回本院。本院按原告重新提供的被告住所地、工作单位及联系方式进行实地送达，仍未能找到被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费10580元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年六月二十二日书记员 牛卓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4734号 原告:中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,统一社会信用代码913413007049889188,住所地址:安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:黄周，男，汉族，1988年9月4日生，住广东省茂名市信宜市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住址杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告黄周、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费479元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3644号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林远飞，男性，1983年10月03出生，汉族，住广西贺州市八步区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行林远飞信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人林远飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为55317.14元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1347号原告：黄春艳，女，1994年3月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：贵州沪遵劳务人才服务有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇政府后面，统一社会信用代码：91520381MA6H7Y2Y54（1-1）。法定代表人：张海辉，经理。原告黄春艳与被告贵州沪遵劳务人才服务有限公司（以下简称“沪遵劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春艳到庭参加了诉讼。被告沪遵劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月至8月的工资共计15,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2018年10月15日入职被告公司，截止2019年8月31日离职，其中有长达5个月未得到工资，且被告未依据合同条约为原告缴纳相关保险。原告在2019年8月多次讨要工资未果的情况下提出离职，后双方协商被告在2019年12月15日起按月打到原告指定账户，截止起诉之日被告仍未履约。被告沪遵劳务公司未进行答辩和提供证据。本院认定事实如下：2018年10月15日，原告黄春艳与被告沪遵劳务公司签订《劳动合同书》，2019年11月15日，原被告签订《员工离职登记表》，表中载明：离职人员姓名黄春艳，工作部门贵州沪遵，入职时间2018年10月15日，离职时间2019年8月31日。工资结算：4月份3000+5月份3000+6月份3000+7月份3000+8月份3000=15000元。备注：未结工资，于2019年12月15日起按月打到个人指定银行账户。上述事实，有原告的陈述，《劳动合同书》、《员工离职登记表》等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告黄春艳与被告沪遵劳务公司签订的《劳动合同书》，是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”现原告黄春艳为被告沪遵劳务公司提供服务，经结算被告尚欠原告工资15,000.00元并约定支付期限和方式，约定期限到期后，被告仍未按约支付工资，故原告黄春艳要求被告沪遵劳务公司支付15,000.00元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告沪遵劳务公司经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州沪遵劳务人才服务有限公司于本判决生效之日起10内向原告黄春艳支付工资15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费30.00元，由被告贵州沪遵劳务人才服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年六月十七日书记员  胡淼
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执11号申请执行人：江西红日变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园C区伟业路10号，统一社会信用代码：913610245892489725。法定代表人：徐小星，总经理。被执行人：合肥聚贤电气有限公司，住所地安徽省合肥西区庐阳区阜阳路175号1幢301室，统一社会信用代码：913401003943713809。法定代表人：孟令运，总经理。江西红日变电设备有限公司依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初289号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人合肥聚贤电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1545825.1元及利息，截至2020年6月23日，未执行标的为1545825.1元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  邹志超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1896号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路28号2405室，2406室。法定代表人：张伟。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人廖志平、刘萍到庭参加诉讼。被告房掌柜公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5360元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理费用4000元，共计9360元。事实与理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2018年3月27日，原告在“ZAKER”发布《奥体苏宁广场计划年内开工，河西又要多一高楼》一文。被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办的网站“房掌柜”（网址：××）上使用了原告享有著作权的作品。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告房掌柜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动等。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）与赵某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同均载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年3月27日，现代快报公司在“ZAKER”客户端上发布《奥体苏宁广场计划年内开工，河西又要多一高楼》一文，文章题目后标明“现代快报讯记者赵某”。被告房掌柜公司是网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”（网站首页网址：××）的主办单位。2018年3月28日，该网站发布了《奥体苏宁广场年内开工将盖400米高摩天大楼共88层》一文，文章标题下方标注“南京房地产网-房掌柜来源：现代快报赵某”字样。经比对，房掌柜公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品除了文章标题不一样，内容基本一致。原告为主张其因维权支出的律师费4000元，提交了委托代理合同、付款凭证及编号为No18××37的发票，发票载明服务名称为“经纪代理服务、律师代理费”，购买方为原告，销售方为江苏爱信律师事务所。原告本次就其与被告侵害作品信息网络传播权纠纷起诉了十个案件，案号分别为（2020）苏0102民初1878号、（2020）苏0102民初1879号、（2020）苏0102民初1881号、（2020）苏0102民初1883号、（2020）苏0102民初1885号、（2020）苏0102民初1889号、（2020）苏0102民初1891号、（2020）苏0102民初1892号、（2020）苏0102民初1895号、（2020）苏0102民初1896号。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者赵某，在无相反证据的情况下，可以认定赵某系相应作品的著作权人。根据赵某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，赵某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告房掌柜公司作为网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品500余字，不具有较高的独创性。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2000元。对于原告主张的4000元律师费，综合考虑本案需要耗费的工作时间、难易程度、关联案件情况等因素，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广州市房掌柜网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失2000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，共计3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担16元，被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执783号之一 申请执行人：江依俊，男，1959年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈仁忠，男，1962年3月13日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人江依俊与被执行人陈仁忠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2695号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈仁忠至今未履行判决所确认的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为270000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2020年6月22日，本院将执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序征询其意见。申请执行人表示，其没有被执行人的财产线索和下落信息，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2695号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保8号马太、苏运杰：马太与苏运杰财产保全一案中，申请冻结被申请人苏运杰名下人民币150000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人苏运杰名下存款共计1426.19元以及查封苏运杰车辆手续。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐 信
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初90号 原告：李娟，女，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：程言志、侯忠文（实习），安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 本院在审理原告李娟诉被告萧县公安局治安管理行政处罚一案中，李娟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县公安局的起诉。 本院认为，李娟申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟承担。 审判员 袁 元 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪晓晗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执774号申请人苏州桃源建筑机械租赁有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇海润路238号。法定代表人钱焕华，董事长。委托代理人张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人吴荣泉，男，1958年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人苏州桃源建筑机械租赁有限公司与被执行人吴荣泉租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初3375号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:一、被告吴荣泉于2019年10月11日前向原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司支付10万元，于2020年4月11日前向原告支付剩余129000元。二、原告自愿放弃对逾期付款违约金的诉讼请求。三、若被告有任何一期未按期足额付款，原告有权就全部租金229000元及逾期付款违约金(以229000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年1月7日起计算至被告实际履行之日止)向法院申请强制执行。四、原、被告就本案所涉纠纷再无纠葛。五、案件受理费减半收取2953元，由被告吴荣泉负担，并于2019年10月11日前支付给原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州桃源建筑机械租赁有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为326728.15元。执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月25日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月21日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3375号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月二十一日书记员 高思思