安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖01执复32号 复议申请人（异议人）:许华昆，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市高新区。 申请执行人：葛媛媛，女，1979年2月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省元石资本投资管理有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C8幢1304室，统一社会信用代码9134010034388758XX。 法定代表人：徐云龙，董事长。 被执行人：徐云龙，男，1970年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：徐馡，女，1964年2月17日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：夏长胜，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：卞立俊，女，1974年11月22日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：唐正，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 复议申请人许华昆不服合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 许华昆异议称，被申请人葛媛媛与元石公司委托合同纠纷一案，经法院审理后判令元石公司赔偿葛媛媛损失933766.5元，后案件进入执行程序。执行中，法院于2018年2月28日作出（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书，以“出让方（唐正）未履行出资义务即转让股权，受让人（许华昆）对此知道或者应当知道，到此承担连带责任”为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，将申请人追加为被执行人。申请人认为上述裁定事实认定和法律适用均存在错误，侵害了申请人的合法权益。一、法院依据被告申请人葛媛媛的申请追加申请人许华昆作为被执行人没有法律依据。二、申请人不应对元石公司的债务向被申请人承担责任。三、法院应依据《公司法解释三》第十四条第二款的规定追加抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。综上，请求法院不予追加许华昆为（2017）皖0104执3731号执行案件被执行人并解除财产保全措施。 合肥市蜀山区人民法院查明：该院在执行申请执行人葛媛媛依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2097号民事判决书提起的执行案件时，被执行人元石公司未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人暂无财产可供执行。该院于2018年2月28日作出（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书，以徐云龙、夏长胜、徐馡、卞立俊、唐正未出资，许华昆受让唐正股权后未出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条之规定，裁定：1、追加徐云龙、夏长胜、徐馡、卞立俊、唐正、许华昆为本案被执行人；2、徐云龙在其尚未缴纳的400万元出资范围内承担责任；3、夏长胜、徐馡、卞立俊、唐正、许华昆在各自未缴纳的150万元出资范围内承担责任。 合肥市蜀山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书中已经将此救济途径明确告知许华昆，许华昆不服该裁定，应在法律规定的期限内向法院提起执行异议之诉。现法定期限已过，许华昆再次向本院提起执行异议，依法不符合受理条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人许华昆的异议申请。 复议申请人许华昆复议称，一、蜀山法院（2020）皖0104执异10号执行裁定书驳回申请人执行异议申请，不符合法律规定。（2017）皖0104执3731号执行案件尚在强制执行过程中，执行程序并未终结，申请人在执行程序终结前提出执行异议申请，未超过法定期限。二、蜀山法院依据葛媛媛的申请追加申请人许华昆为被执行人没有法律依据。（2016）皖0104民初2097号民事判决中，被申请人葛媛媛主张元石公司股东对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，被蜀山法院判决驳回。另，《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》明确在执行程序中变更、追加被执行人，应严格限于法律、司法解释明确规定的情形，避免随意夸大变更、追加范围。蜀山法院扩大《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条解释，作出追加裁定，没有法律依据。三、申请人不应对元石公司的债务向被申请人承担责任。《公司法解释三》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，受让股东与转让股东承担连带补充责任必须具备两个条件：一是转让股东未履行或者未全面履行出资义务；二是受让股东对转让股东未履行或者未全面履行出资义务的情形知道或者应该知道。本案元石公司的股东履行了出资义务，验资报告可以证实，原始股东抽逃出资的行为不能成为受让股东承担连带补充责任的法定要件。本案申请人即受让股东依据公司的验资报告，确认了其他原始股东已经全部出资，且申请人曾数次到元石公司实地考察，并被告知证监会指引要求投资管理公司必须实缴出资，申请人也查看了元石公司私募投资基金管理人登记证明及法律意见书等资料，应该认定申请人已经尽到了审慎注意义务，在其成为公司股东之前，对公司债务不应承担连带补充赔偿责任。四、蜀山法院应依据《公司法解释三》第十四条第二款规定追加抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。蜀山法院已经查明元石公司股东徐云龙、夏长胜存在抽逃出资行为，葛媛媛应请求抽逃出资股东承担补充赔偿责任，无权要求申请人承担赔偿责任。综上，请求撤销合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104执异10号执行裁定书，撤销（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书，立即停止对申请人名下包河苑A区12幢201房产和包河苑F区7幢106房产的强制执行行为。 为了证明其主张，复议申请人向本院提供了如下证据： 证据一、验资报告，证明元石公司的原始股东徐云龙、夏长胜、陆焦娇、唐正、徐馡、卞立俊已经履行出资义务并经安徽国安会计师事务所审计的事实，复议申请人有理由相信各股东已履行足额出资义务。 证据二、私募投资基金管理人登记证明、中国证券投资基金业协会私募基金管理人登记须知，证明复议申请人与唐正签订股权转让协议时，元石公司已经在中国证券投资基金业协会登记，且根据私募基金管理人登记须知要求，公司必须实缴注册资本的事实。 证据三、股权转让协议，证明股权转让协议约定“出让方唐正出让元石公司股权150万元（占总股本15%）转让给受让方许华昆，转让价格150万元”，双方约定了合理的股权转让对价，证实原告在签订股权转让协议时有理由相信唐正已经实际履行出资150万元的事实。 证据四、合肥市包河区繁华大道6278号包河苑Ａ区12幢201（房权证合包字第××号）和包河苑Ｆ区7幢106（房权证合包字第××号）不动产登记信息查询结果，证明蜀山法院查封了上述房产，执行程序暂未终结的事实。 本院对合肥市蜀山区人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，葛媛媛与元石公司、徐云龙、陆焦娇、徐馡、夏长胜、卞立俊、唐正、许华昆委托合同纠纷一案，蜀山法院作出（2016）皖0104民初第2097号民事判决书，判决：一、被告元石公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛媛媛损失933766.50元；二、驳回原告葛媛媛的其他诉讼请求。判决生效后，葛媛媛向蜀山法院申请强制执行，蜀山法院立案执行【（2017）皖0104执3731号】，2017年12月11日，该院以终结本次执行程序方式结案。2020年1月13日，依据申请执行人葛媛媛的申请，蜀山法院恢复案件执行【（2020）皖0104执恢30号】。 执行过程中，蜀山法院作出（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书，裁定追加徐云龙、夏长胜、徐馡、卞立俊、唐正、许华昆为本案被执行人。该执行裁定书邮寄送达给许华昆，许华昆于2018年9月7日签收。 本院认为，虽本案执行程序尚未终结，但依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第三十二条之规定，2018年9月7日，许华昆在收到（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书后，如不服蜀山法院追加其为被执行人，其救济途径为在法定期限内提起执行异议之诉，而非向蜀山法院提出执行异议。因此，许华昆向蜀山法院提起执行异议，不符合受理条件，蜀山法院（2020）皖0104执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人许华昆的复议申请，维持合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。