河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特48号 申请人（仲裁申请人）：魏龙荣，男，汉族，1988年4月12日出生，住甘肃省民勤县。 委托代理人：田志强、徐东艳，河北党育律师事务所律师。 被申请人(仲裁被申请人):智联天下女人（北京）互联网技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼322，统一社会信用代码91110114MA007HW48W。 法定代表人：张雪春，该公司经理。 委托代理人：栗刚，男，汉族，1956年5月16日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请人魏龙荣与被申请人智联天下女人（北京）互联网技术有限公司（以下简称智联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人魏龙荣请求：1.撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第972号仲裁裁决；2.申请费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。申请人与被申请人2017年2月11日签订《智联天下女人（北京）互联网技术有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）约定适用《北京仲裁委员会仲裁规则》，该规则第十九条第三款规定，双方当事人应自被申请人收到仲裁通知之日起15日内共同选定或者共同委托主任指定首席仲裁员，双方当事人也可以在上述期间内各自推荐一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选；经双方当事人申请或者同意，仲裁委员会也可以提供五至七名首席仲裁员候选名单，由双方当事人在15日内从中选择一至四名仲裁员作为首席仲裁员人选，推荐名单或者选择名单中有一名相同的为双方当事人共同选定的首席仲裁员，推荐名单或者选择名单中没有相同的人选，由主任在推荐名单或者选择名单之外指定首席仲裁员。《北京仲裁委员会仲裁规则》第十九条第四款规定，双方当事人未能依照上述规定共同选定首席仲裁员的，由主任指定。可知依照《北京仲裁委员会仲裁规则》，首席仲裁员的产生由当事人共同选定或者共同委托主任指定首席仲裁员，同时有推荐名单和选择名单的权力，在双方当事人未能依照上述规定共同选定首席仲裁员的才由主任指定。本案双方当事人未共同选定也未共同委托石家庄仲裁委员会主任指定首席仲裁员的情况下，石家庄仲裁委员会未按《北京仲裁委员会仲裁规则》第十九条第三款规定要求当事人各自推荐一至三名仲裁员作为首席仲裁员人选，也未向当事人提供五至七名首席仲裁员候选名单，由双方当事人在15日内从中选择一至四名仲裁员作为首席仲裁员人选，而是按照《石家庄仲裁委员会规则》规定直接由委员会主任指定张延德为首席仲裁员，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》的仲裁庭组成规定。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第十三条第八款规定，更换因故不能参加仲裁庭的已选仲裁员，须当事人自收到重新选定仲裁员通知之日起5日内重新选定仲裁员，未能在该期限内重新选定仲裁员的由主任指定。2019年10月10日，因仲裁员邢少华申请退出仲裁庭，石家庄仲裁委员会在未通知当事人重新选定仲裁员的情况下直接由主任指定冯广益为仲裁员，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》的仲裁庭组成有关规定。申请人至今也未收到各仲裁员签署的保证独立、公证仲裁声明书，该行为已经违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第一款规定。二、仲裁的程序违反法定程序。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十条第一款规定，开庭审理的案件，仲裁庭应于开庭10日前将开庭日期通知当事人，本案首次开庭时间为2019年10月18日，石家庄仲裁委员会应不迟于2019年10月8日前通知双方当事人，但该委在2019年10月11日才向双方送达了开庭通知书，这一行为违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》有关仲裁程序的规定。 被申请人智联公司答辩称，石家庄仲裁委于2019年6月19日作出的石裁字[2019]第283号仲裁裁决，认定双方签订的《股权转让协议》有效，该裁决是已实际履行的终极裁决，申请人固执己见，再次提出解除《股权转让协议》的重复仲裁裁决申请。2019年12月26日，石家庄仲裁委作出石裁字[2019]第972号仲裁裁决，驳回了申请人的仲裁申请。依据2020年5月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条,“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确定的事实”,现石家庄仲裁委作出的两次仲裁结果均已生效，其中认定《股权转让协议有效》已实际履行，被申请人无须举证证明。申请人申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，所主张的撤销理由实为对两次裁决结果不满的申诉。一方面，申请人在仲裁开庭前、审理时，选定仲裁员的形式我们不知道，我们向仲裁庭表达的意思就是要求仲裁委指定仲裁员。也就是说在仲裁的时候，我们选择的是由仲裁委主任指定。所以说申请人刚才提出的那个东西，我们不认可。第二个方面，关于申请人说的送达日期，这个我们庭前没有做核实，回去再核实一下看看是什么情况。但是我们认为这两点根本就不影响仲裁的裁决结果，程序并不违法。申请人没有提出撤销[2019]第283号仲裁裁决，申请也过期了，这个裁决你不撤销，后边这个没有任何意义。请依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 本院审查期间，申请人魏龙荣提交了以下证据：证据一、北京仲裁委员会仲裁规则，拟证明石家庄仲裁委未按照北京仲裁委员会仲裁规则选择首席仲裁员，而是按照石家庄仲裁委员会规则直接由委员会的主任指定张庭德为本案首席仲裁员，违反了法定程序；石家庄仲裁委在仲裁员邢少华申请退出仲裁庭后，未通知当事人重新选定仲裁员，直接由主任指定冯广义为仲裁员，这一行为也违反了北京仲裁委员会仲裁规则；申请人未收到各仲裁员签署的保证独立公正仲裁声明书，石家庄仲裁委的这一行为已违反北京仲裁委员会仲裁规则；仲裁开庭定于2019年10月18日，石家庄仲裁委员会于2019年10月11日才向双方当事人送达延期开庭通知书，远少于北京仲裁委员会仲裁规则关于开庭10日前通知当事人的规定；被申请人未选定、未委托石家庄仲裁委员会主任指定仲裁员，也没有签署所谓的简化程序，故石家庄仲裁委违反了北京仲裁委员会仲裁规则，属于违反法定程序。 被申请人智联公司质证称，申请人所提交的不是证据，是对这个事的认识，也可以说是辩论意见；被申请人是否申请石家庄仲裁委进行简易程序审理，不是申请人说我不是我就不是，申请人没有拿出证据；两个仲裁案件都由仲裁委指定；申请人提交仲裁规则想证明仲裁违法，我认为它不是证据，申请人的理由不成立。 经审查查明：2019年12月26日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第972号裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）仲裁费用由申请人承担。本裁决为终局裁决。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。本案中，申请人魏龙荣依据其与被申请人智联公司签订的《股权转让合同》中约定的“仲裁程序将按照届时有效的北京市仲裁委员会规则进行”，称石家庄仲裁委员会未适用《北京仲裁委员会仲裁规则》，主张仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第三条规则的适用（四）“…当事人约定适用其他仲裁规则的，由本会履行相应的管理职责。”本案仲裁开庭时，仲裁庭向双方当事人释明了仲裁员和首席仲裁员的产生过程，并询问了双方当事人对仲裁庭已进行的程序是否有异议，双方当事人均称对仲裁员不申请回避、对仲裁程序无异议。现申请人魏龙荣又以上述理由主张仲裁庭组成和仲裁程序违法，要求撤销仲裁裁决，申请人魏龙荣的该主张与其在仲裁时认可的内容相矛盾，故申请人魏龙荣申请撤销仲裁裁决的理由，依法不能成立。基此，申请人魏龙荣申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人魏龙荣的申请。 申请费400元，由申请人魏龙荣负担。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王雅惠