wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执恢178号之二申请执行人：田军，男，1970年6月20日出生，土家族，大专文化，鹤峰县农业局职工，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县容美镇满山红东路1号。被执行人：刘元国，男，1968年7月25日出生，土家族，大专文化，国网湖北电力公司恩施供电公司职工，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。本院在执行申请执行人田军与被执行人刘元国民间借贷纠纷一案中，经释明，申请执行人田军自愿向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2828执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 芳审判员 王代清审判员 尹万中二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 坤
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初288号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省甘南州藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心。   负责人：杨克昌，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王俊堂，男。汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系该支行客户部经理。   被告：高三宝，男，藏族，1985年3月11日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份证号：×××，农民。   被告：高健德，男，藏族，1966年5月10日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份证号：×××，舟曲县曲告纳镇中心小学职工。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告高三宝、高健德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费434元，减半收取217元，由被告高三宝负担。   审 判 员 李晓燕     二○二〇年六月八日   法官助理 闵 龙   书 记 员 王林霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26751号原告：基恩士(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：中田有，董事长。委托诉讼代理人：孙滨，男。委托诉讼代理人：刘雯，女。被告：东莞市杰达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈建华。本院受理原告基恩士(中国)有限公司与被告东莞市杰达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。现原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告基恩士(中国)有限公司撤诉。由于本案适用小额程序审理，原告基恩士(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年六月八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1835号 申请执行人王文和，男1980年04月10日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：邵步胜，男1954年12月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王文和与被执行人邵步胜其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3328号 罪犯陈旭锐，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2010年6月2日作出(2010)浙杭刑初字第94号刑事判决，以被告人陈旭锐犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈旭锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈旭锐减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈旭锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元；2018年2月至2020年2月实际消费6579元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈旭锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭锐减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执324号申请执行人：孙慧杰，女，住海伦市。被执行人：刘文丽，女，住海伦市。被执行人：赵佰荷，男，住海伦市。本院在执行申请执行人孙慧杰与被执行人刘文丽、赵佰荷借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人孙慧杰申请撤（2020）黑1283执324号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初10137号原告：孙国强，男，汉族，1968年5月27日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司，营业场所丹阳市开发区兰陵路南侧丽都公寓2幢1室，统一社会信用代码91321181586647898T。主要负责人：眭辉军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告孙国强与被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄红霞和被告委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄红霞和被告委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国强向本院提出诉讼请求：判令被告给付车损险保险金225800元、评估费13000元，合计238800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月2日，原告为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2019年2月7日至2020年2月6日。2019年10月5日10时20分许，景书青驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车（牵引着报废的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车），行驶至丹珥线沈甲旧村委会处时，所牵引的苏Ｌ×××××号车辆脱落后撞上对方向原告驾驶的苏Ｌ×××××号轿车，造成车辆受损。诉讼中，经委托评估，苏Ｌ×××××车损失金额为225800元，原告支付了评估费13000元。被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，1、对原告所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率的事实没有异议，原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，属于车辆损失险的保险责任范围；2、投保车辆出险后，被告尚未定损，同意在诉讼过程中由法院委托对投保车辆损失进行评估；3、对评估报告评定的损失没有异议。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、报案短信的真实性，被告均无异议，本院依法予以确人并在卷佐证。本院认定事实如下：原告为其所有的苏Ｌ×××××宝马小型轿车在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约条款（覆盖前述全部险种），保险期间自2019年2月7日至2020年2月6日，其中机动车损失保险金额245221.60元。2019年10月5日10时20分许，景书青驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车（牵引着报废的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车），沿丹珥线由北往南行驶，行驶至丹珥线沈甲旧村委会处时，所牵引的苏Ｌ×××××号车辆脱落后撞上对方向原告驾驶的苏Ｌ×××××号轿车，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，景书青承担本次交通事故全部责任，原告无责任。诉讼中，原告申请对苏Ｌ×××××号小型轿车损失进行评估。本院依法准许原告申请，并委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对投保车辆损失进行评估。江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司在接受本院委托后通过现场勘验及评估，确认修复材料费208130元、工时费16500元、辅料费2200元、残值1030元。2019年6月20日，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具编号为宁价公估鉴字（2020）第ZJ-10D20203002号公估鉴定报告，核定苏Ｌ×××××号小型轿车实际损失225800元。原告向江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司支付了公估鉴定费13000元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告在保险期间内驾驶投保车辆与其他车辆发生碰撞，导致投保车辆损失，属于机动车损失保险责任范围，被告应当依约承担给付保险金的责任。原、被告对江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具的公估鉴定报告均无异议，故本院对估定的投保车辆损失225800元依法予以确认。原告在诉讼过程中支付的评估费13000元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失保险金225800元、评估费13000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强车辆损失保险金225800元、公估鉴定费13000元，合计238800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司负担（被告于本判决生效之日起十日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  蒋爱华人民陪审员  仲 文二〇二〇年六月十日书 记 员  刘东海附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路451号。负责人陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人李德君，该行风险经理。被告：刘俊伟，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：李春林，女，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告刘俊伟、李春林借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；二、判令二被告立即偿还原告贷款本金183406.55及利息4618.93元，本息合计188025.48元（截止日期2019年12月31日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、请求判令二被告对债务承担连带清偿责任；四、请求判令如二被告不能清偿上述债务，原告以案涉抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、请求判令由二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年2月8日与被告刘俊伟及其配偶李春林签订了《个人担保借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任、争议解决方式等。2015年2月16日，原告依据与被告签订《个人担保借款合同》中的约定，向被告刘俊伟发放房抵贷-消费贷款290000元整，借款到期日为2025年2月15日，借款执行年利率7.38%，逾期执行年利率11.07%。上述借款由被告刘俊伟用坐落于佳木斯市前进区顺和社区恒润大厦A号楼2单元601室（产籍号：佳房权证前字第××号，建筑面积：159.75平方米）自有住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。自2015年2月3日，被告李春林向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺在贷款存续期间自愿以其收入及所有财产对债务承担连带责任。自2019年8月份起，该笔贷款陆续出现逾期。原告派工作人员多次前往催收，二被告至今未还。截至2019年12月31日，逾期贷款本息合计188025.48元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行不能提供被告刘俊伟、李春林准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费2031元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇二〇年六月十九日书记员  赵宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14637号原告：上海巴实餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庞红，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波。本院在审理原告上海巴实餐饮管理有限公司与被告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案，现原告上海巴实餐饮管理有限公司于2020年6月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海巴实餐饮管理有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巴实餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费3,587.68元，减半收取计1,793.84元，由原告上海巴实餐饮管理有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2972号 原告:兰州新区华荣汽车修理部。 经营者：赵华荣，该店负责人。 被告：保先红。 原告兰州新区华荣汽车修理部（以下简称华荣修理部）与被告保先红修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告保先红下落不明，于2020年1月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵华荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣修理部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付修理费8000元（含华荣修理部垫付给远安汽修厂的修理费6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，保先红驾驶甘Ａ×××××号大众牌车辆在兰州新区十字路口发生车祸，赵华荣恰巧路过车祸现场，经朋友甘尊斌介绍，保先红委托华荣修理部对事故车辆进行维修。赵华荣联系拖车公司于当日下午4时左右将车辆拖至修理部，次日经检测，发现车辆大梁严重变形，因修理部无校正大梁的设备，无法完成后续修理工作，经与保先红协商，其同意事故车辆由兰州远安汽车维护服务有限公司（以下简称远安公司）继续维修。后被告于2019年1月28日将车辆开走，未支付维修费。原告多次向被告索要维修费，被告都以各种理由推脱，拒绝支付维修费。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。 保先红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的相关权利。对原告提交的证据照片、维修结算单、转账记录、微信聊天记录、证明、通话录音，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，保先红驾驶甘Ａ×××××号大众牌车辆在兰州新区十字路口发生车祸，经案外人甘尊斌介绍，保先红委托华荣修理部对事故车辆进行维修。华荣修理部经营者赵华荣将事故车辆拖至修理部检测时，发现车辆大梁变形，因修理部无校正大梁的设备，无法完成后续修理工作，遂征得保先红同意，将事故车辆交由远安公司继续维修。维修完成后，共产生修理费8000元。2019年1月28日，保先红将维修好的事故车辆开走。2019年2月1日、3月1日，赵华荣总计向远安公司垫付修理费6000元。后赵华荣多次向保先红催要维修费未果，形成本诉。 本院认为，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，华荣修理部与保先红之间形成事实的修理合同关系，华荣修理部征得保先红同意委托远安公司履行完维修义务后，保先红理应及时支付维修费，现其怠于支付维修费的行为构成违约，华荣修理部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 保先红于本判决生效之日起十日内支付兰州新区华荣汽车修理部甘Ａ×××××号车辆维修费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由保先红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 审 判 员  郭东霞 审 判 员  王宏兵 二〇二〇年六月十二日 法官助理  朱亮军 书 记 员  王长莉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执738号申请执行人：三亚市道路运输管理处（统一社会信用代码：124602004287386719），住三亚市吉阳区。法定代表人：吴某杰，该单位副处长。委托诉讼代理人：徐某雄，该处运管员。被执行人：刘某民，男，1971年10月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人刘某民行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）琼0271行审10号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。依据生效裁定，一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2018）46021101253《行政处罚决定书》准予执行，即罚款人民币35000元及加处罚款34999元。二、被执行人刘某民应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。在执行过程中，本院向被执行人刘某民发出执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人刘某民名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行查询等信息进行了多次查询，除银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制消费名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  符秀柏审判员  李 钊二〇二〇年六月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2234号原告：徐兴凤，女，1973年2月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告徐兴凤诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐兴凤的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐兴凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款739.20元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计34元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，被告于2019年4月24日收购原告养心菜，结算金额为739.20元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告未按合同约定在2019年7月15日支付原告货款构成违约，故对原告要求被告立即给付货款739.20元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告从2019年7月16日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至货款付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐兴凤货款739.20元，并从2019年7月16日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止；二、驳回原告徐兴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12254号之一原告：郭某，女，1967年12月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1968年9月16日出生，汉族，住兰州市城关区。原告郭某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案,原告郭某于2020年6月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  严 娜人民陪审员  段晓慧二〇二〇年六月十五日书 记 员  禄 青
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初671号 原告：贵阳金恒汇商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾朗钢材物流有限公司型材区D栋-1-8号，统一社会信用代码：9152010208066851XY。 法定代表人：叶金耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖冰茹，系贵州黔信律师事务所律师。 被告：王某某，男，1985年9月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 原告贵阳金恒汇商贸有限公司（以下简称金恒汇公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒汇公司委托诉讼代理人肖冰茹、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恒汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21485元；2、判令被告向原告支付违约金3351元（违约金以21485元为基数按照月利率2.6%的标准，从2019年7月4日起计算至全部款项付清之日为止，现暂计至2019年12月4日），合计24836元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月30日从原告处购买角钢、焊条等货物，原告已将该批货物交付被告，被告在送货单上签字，确认了货物的名称、规格、数量、单价，并确认了货物总价为21485元。同时，确认该笔货款应在2019年7月3日付清，逾期按照所欠货款总数按日加收10%的违约金。双方约定的付款时间届满，被告未按时支付货款，原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，已构成违约。 被告王某某辩称，原告卖给被告的材料不合格，口头上约定的钢材圆管厚度是1.2，但是原告实际卖给被告的只有0.9，导致被告安装的棚子垮塌，原告方也有责任，要求双方协商处理。 原告金恒汇公司为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 证据2、销售单，拟证明被告确认了在原告处购买货物的外观、尺寸、厚度才装货，总价21485元，承诺在2019年7月3日付款，逾期向原告支付违约金； 证据3、欠条2张，拟证明被告差欠的货款及承诺的还款时间、违约金约定。 被告王某某未向本院提供证据。 经审理查明，2019年6月30日，被告王某某向原告金恒汇公司购买角钢、焊条等货物，总价21485元，销售单上约定在2019年7月3日前付清货款，逾期则按所欠货款总数加收每日10%的违约金。2019年7月3日，被告王某某向原告出具欠条，约定货款21485元在2019年7月3日前付清，逾期按照总货款每日千分之五计算违约金，并由违约方承担由此产生的律师费。2019年8月25日，被告王某某再次向原告出具欠条，约定货款21485元在2019年9月5日前付清，未约定违约金。 以上事实有原告提供的销售单、欠条及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告金恒汇公司主张被告王某某欠其货款21485元，被告王某某无异议，本院予以确认。由于原、被告对货款的支付问题先后出具了销售单、2份欠条进行约定，对同一事实有多份合同约定的，应当以最晚形成的合同作为最终的约定，即以2019年8月25日出具的欠条作为原、被告双方最终的付款约定，被告王某某应在2019年9月5日前付清货款，现期限已届满。被告王某某未履行付款义务，因此，原告金恒汇公司要求被告王某某支付货款21485元的请求，本院予以支持。虽然原、被告的销售单和2019年7月3日的欠条均约定了逾期付款的违约金，但双方又在2019年8月25日重新出具一份欠条，形成了新的付款约定，而该欠条中未约定违约金，故应视为双方对违约金没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,本案中，原、被告未约定逾期付款的违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算予以支持逾期付款的违约金，故对原告主张的违约金，本院在全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮50%计算，从2019年9月6日起支付至欠款付清之日止，对原告金恒汇公司主张的逾期付款违约金，超出上述利率部分本院不予支持。对于被告王某某提出的原告提供的货物不合格，导致其受到损失的辩解意见，由于被告王某某未在本案中提起反诉，故对其损失不在本案处理的范围，其可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳金恒汇商贸有限公司货款贰万壹仟肆佰捌拾伍元（￥21485.00），并从2019年9月6日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%支付违约金至实际付清欠款之日止； 二、驳回原告贵阳金恒汇商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨丹（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2792号上诉人（原审原告）：朱华山，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省南雄市*******，公民身份号码为440************018。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市********地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市****************************，统一社会信用代码91441900MA4W49LE8N。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。上诉人朱华山因与被上诉人东莞市********地产开发有限公司（以下简称金地碧桂园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱华山向原审法院起诉请求：1.金地碧桂园公司将多收取增值税款11216.73元退还给朱华山；2.金地碧桂园公司支付朱华山逾期付款利息（以11216.73元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由金地碧桂园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回朱华山的所有诉讼请求。本案一审受理费40.21元，由朱华山承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31414号民事判决书。朱华山上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判支持朱华山的诉讼请求；2.金地碧桂园公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同附件十一的第17条明确约定“本补充条款的约定与本合同正文及附件的约定不一致的，则以本补充条款的约定为准”合同第三条约定了单价和总价后，又在合同附件十一对主合同第三条补充约定了不含税总价和适用税率，并约定以最终的不含税总价为准，应将合同附件十一第17条关于“补充协议的效力”作为本案的定案依据。2.原审法院对于“双方固定了房屋总价款”的认定错误。合同第五章明确约定了面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，更重要的是合同通篇未出现固定房屋总价的内容。3.原审法院关于增值税税率上调或者下降，双方约定的总价款不变的认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.朱华山与金地碧桂园公司达成的补充条款并不违背法律规定，法院应当遵循双方当事人的意思自治，本案应优先适用不含税总价。2.增值税是一种间接税，可以转嫁。本案的补充协议条款明确金地碧桂园公司将增值税的缴纳义务转嫁给了购房人，购房人才是增值税额的真正承担人，朱华山作为增值税的实际承担人，当然应是国家减税政策的受益人。3.金地碧桂园公司在一审中辩称将房价进行拆分系为了少交印花税，朱华山对此不予认可。本案中，金地碧桂园公司通过不含税总价明确企业利润，非法占有购房人预缴纳的增值税额，金地碧桂园公司的行为属于不当得利，按照法律应当予以退还。金地碧桂园公司通过避税获利，也应该是不利后果的承担方。若因此获得更多企业利润，不仅违背公平正义原则，同时也纵容了规避税法的人。综上，恳请二审依法支持朱华山的诉讼请求。金地碧桂园公司答辩称：一、原审法院关于“双方已通过商品房买卖合同作出固定房屋总价款的约定且已实际履行”的认定是正确的。1.在房管局行政审批、备案过程中，金地碧桂园公司都使用套内建筑面积、总价备案的方式，故商品房总价并非通过不含税总价计算所得，行政备案价格不因税率变动而改变。2.金地碧桂园公司与朱华山签署《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条明确约定了商品房套内建筑面积，第六条关于计价方式与价款中明确约定了商品房单价、总价款、商品房总价款按套内建筑面积计算，即双方合同明确约定以含税总价为计价方式，朱华山计价逻辑根本性错误。根据双方合同约定，商品房价格系套内建筑面积单价与套内建筑面积乘积计算得出，不含税总价系通过已经确定的合同总价和各税种适用税率计算得出，本案双方当事人亦是按照主合同所约定的计价方式实际履行。双方补充协议约定的不含税总价系根据双方主合同约定的交易价格通过一定公式计算得出，反之，根据不含税总价结合增值税税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价，故不含税总价并非交易价格。3.《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均明确约定案涉商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，也并未约定房屋总价款可随国家政策的调整而调整。4.通过开具的发票票面信息不能倒推双方对价格的合意。二、原审判决适用法律正确，案涉税率调整的对象是作为纳税人的金地碧桂园公司，并非作为购房人的朱华山，故税率调整与朱华山无关。综上，朱华山的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回朱华山的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕朱华山的上诉，本案二审的争议焦点是：商品房买卖合同的房屋总价款是否因增值税税率调整而调整。对此，本院分析如下：朱华山与金地碧桂园公司于2018年3月30日签订商品房买卖合同（预售），合同第六条约定商品房按照套内建筑面积计算，总价款为1369563元，单价为每平方米16029.53元；合同附件十一补充协议条款以价税分离的形式明确商品房不含增值税房价1233840.54元和增值税款135722.46元（税率为：11%），总房价款仍为1369563元。可见，补充协议约定的商品房总价款与主合同一致，双方已经作出固定房屋总价款的约定。开发商将增值税纳入商品房的成本中，是正常商业行为，符合常理，朱华山亦无表示反对。应认为该商品房总价是双方议定的结果，按该房价买卖案涉商品房是双方的真实意思表示。合同附件十一补充协议条款虽然将增值税款单独列出来，但该条约定并不具备降税即降价的意思表示，在没有降税即降价的明确约定的情况下，金地碧桂园公司是否缴税、缴税的具体金额、种类对于商品房总价款没有影响。反过来说，即使增值税税率上调，但在未明确约定房屋总价款随税率的上调而增加的情况下，房屋总价款依然是不变的。综上所述，金地碧桂园公司收取朱华山案涉商品房总价款有合同依据，国家税率调整导致企业少缴税不影响双方已经固定的商品房总价款，该少缴纳的税款不构成不当得利。原审认定朱华山要求金地碧桂园公司退还增值税款项及利息于法无据，从而驳回朱华山的诉讼请求，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱华山的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80.42元，由朱华山负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初65号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人张艳红，女，1990年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月10日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张艳红犯妨害公务罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2020年2月9日20时许，在磐石市东宁街老公安局家属楼4号楼3单元202室，被告人张艳红因家庭琐事与其丈夫薛某发生争吵，其家人报警后，民警到达现场，执勤民警在对被告人张艳红依法进行传唤过程中，张艳红拒不配合，并用拳头击打民警张琦前胸两拳。公诉机关认为，被告人张艳红以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人张艳红一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、案件提起、到案经过、警官证照片及证明、无违法犯罪记录证明、出警经过，证人薛某、王某、张某1、刘某、张某2证言，执法记录仪录像光盘等证据证实。被告人张艳红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年2月9日，被告人张艳红被公安机关传唤到案。本院认为，被告人张艳红构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张艳红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张艳红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许玲二〇二〇年六月十五日书记员  于浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终343号上诉人（原审被告）：尚杨杰，男，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：周谋，男，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市大渡口区。上诉人尚杨杰与被上诉人周谋建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初5478号民事裁定，驳回尚杨杰对该案管辖权提出的异议。尚杨杰对该裁定不服，向本院提起上诉。尚杨杰上诉称，本案的建设工程已经结算，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，周谋起诉称，其与尚杨杰签订工程承包合同，尚杨杰将重庆移动2014年主城区（第二阶段）城域网管道项目中九龙坡分公司的重庆市九龙坡区金凤镇花园村——双河桥金石路新建管道路由工程项目委托给周谋施工。周谋依约履行了施工义务，后经过结算，尚杨杰尚欠工程款223592.50元。周谋经催收未果，遂向人民法院起诉，请求判令尚杨杰支付工程款223592.50元及逾期付款利息等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，周谋向工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。尚杨杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十二日书记员  邹 琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1894号罪犯邱焰光，男，1995年8月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月15日作出(2015)茂南法刑初字第508号刑事判决，以被告人邱焰光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱焰光在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2570号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年1月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邱焰光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱焰光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3005分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱焰光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱焰光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4939号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：郭愿，女，1995年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人郭愿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7670号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郭愿应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金41900.79元、利息（截至2019年3月19日为7524.8元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4169.1元。同时案件受理费1212元由郭愿在履行判决义务时向广州农商行迳付。因郭愿未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭愿送达了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人郭愿的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人郭愿对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对4个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通和支付宝账户，划拨共计1537.92元，扣除执行费50元后的余额1487.92元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人郭愿名下其他可供执行的财产。因被执行人郭愿既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郭愿可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7670号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人郭愿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行存款1537.92元之外，暂未发现被执行人郭愿名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执4939号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1456号申请执行人：许孝余，男，1966年3月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：许孝良，男，1958年2月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初6251号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1848号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 刘海军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终257号上诉人（原审原告）：牟广生，男，1956年1月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：原俊迪，北京市京师(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚明慧，北京市京师(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕润陶，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：吕明，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈飞，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。上诉人牟广生因与被上诉人吕润陶、吕明民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初9585号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，牟广生的女儿牟瑜与吕润陶原系夫妻关系，二人于2012年3月4日在加拿大登记结婚，于2016年11月24日在加拿大离婚。牟广生提供的欠条所载明的金额及借款人与银行转账记录的金额及转入户名不一致，且双方均陈述该欠条系牟广生的女儿牟瑜与吕润陶在加拿大离婚期间形成，该案件纠纷的起因系牟瑜与吕润陶离婚发生，故本案实际为牟瑜与吕润陶之间离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告吕明、吕润陶的住所地为成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院处理。原审法院据此裁定，本案移送成都市双流区人民法院处理。上诉人牟广生上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案由原审法院继续审理。事实与理由：1.本案系民间借贷纠纷，而非案外人牟瑜与吕润陶离婚后财产纠纷。上诉人有借条、转账凭证等证据予以证实。借条及转款凭证的内容均可以证实借款行为发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人为出借人，将借款按照吕润陶要求直接转账至吕明账号。本案的借款行为与牟瑜无关。2.被上诉人也没有提供任何证据证明本案系牟瑜与吕润陶之间离婚后财产纠纷。被上诉人向一审法院提交的英文材料(复印件)与本案借款行为无关，即便与本案存在一定关联，其所提交的全部英文文件也应当提交原件且经过公证认证，向法院提交中文译本，经过双方质证，才能作为本案证据使用，一审法院在被上诉人没有举出合格证据的情况下就认定为离婚后财产纠纷属于认定事实错误。3.本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地即上诉人住所地济南市历城区，一审法院依法具有管辖权。被上诉人吕明、吕润陶未答辩。本院经审查查明，牟广生主张2014年1月6日至2014年7月21日，吕润陶、吕明因资金需要向牟广生借款113万元，并通过银行转账的方式支付至吕明名下的银行卡内。2016年6月22日，吕润陶向牟广生补写欠条一份。诉讼请求吕润陶、吕明连带返还牟广生113万元及利息。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。管辖权异议审查阶段一般应结合诉讼请求进行程序性审查，以认定涉及确定管辖的要素。离婚后财产纠纷中的诉讼主体应为原婚姻关系中的夫妻双方，而本案中与吕润陶原有婚姻关系中的牟瑜并未参加诉讼，且牟瑜与吕润陶均未主张分割牟广生所主张的诉讼标的，因此，本案诉争法律关系的性质并非是离婚后财产纠纷。本案牟广生主张与吕明、吕润陶系民间借贷关系，且提交了初步证据，因此，在程序性审查阶段，本案诉争的民事法律关系应为民间借贷纠纷，至于该民间借贷是否成立，属实体审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，牟广生可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同没有约定合同履行地。牟广生诉讼请求吕明、吕润陶偿还借款，本案争议标的为吕明、吕润陶应否偿还，即争议标的为给付货币。依据上述法律规定，牟广生作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。牟广生住所地位于原审法院地域辖区，原审法院具有管辖权。原审法院将本案定性为离婚后财产纠纷，将本案移送不当，应予纠正。上诉人牟广生的上诉理由能成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初9585号民事裁定；本案由济南市历城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年六月十五日书记员  石慧
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3116号 原告：李建才，男，1973年4月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被告：夏斯海，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：高安市敏辉物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇人民政府综合楼二楼。 法定代表人：朱吉辉。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层。 负责人：尹刚，系该公司经理。 原告李建才诉被告夏斯海、高安市敏辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告以起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司主体错误为由，于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李建才申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建才撤诉。 案件受理费470元，由原告李建才负担。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初680号原告：杨履忠。委托诉讼代理人：吕三列,系原告之妻。被告：晋中市太谷区北洸乡井神村民委员会，地址：晋中市太谷区井神村。委托诉讼代理人：武俊民，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区北洸乡井神村人，现住，系该村党支部书记。原告杨履忠与被告晋中市太谷区北洸乡井神村民委员会（以下简称井神村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨履忠及委托诉讼代理人吕三列、被告井神村委委托诉讼代理人武俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨履忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工程款161530元；2.支付逾期付款损失64612元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自行组建的工程队进行施工，2009被告将修大渠、修西头路工程交给原告施工，支付部分工程款后，欠原告修大渠工程款122460元，欠修西头路款39070元，于2001年12月28日出具欠条，剩余的161530元一直未付。为保障原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告井神村委辩称：原告的欠款是前两届的事情，帐都没有移交，只能靠原告提供证据了。原告杨履忠围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条、井神村委原村长郝天庆证明、北洸乡政府证明等证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2009年被告井神村委将修大渠、修西头路工程交给原告自行组建的工程队进行施工，工程完工后，被告支付部分工程款，剩余工程款原、被告于2011年12月18日经过对账核对，被告净欠原告修大渠款122466元，修西头路39070元，共计161536元。当日被告为原告立下欠据，载明：今欠到杨建新修大渠款壹拾贰万贰仟肆佰陆拾陆元整。今欠到杨建新修西头路叁万玖仟零柒拾元，井神大队，原村主任郝天庆签字，并加盖村委会公章确认。被告为原告出具欠条后，原告在2015左右多次找北洸乡人民政府要求解决该欠款问题，并提交北洸乡政府出具的证明。2019年12月6日原村委主任郝天庆出具了证明证实被告欠原告工程款。现原告依据欠条及证明诉讼本院，要求被告立即支付原告工程款161530元，并支付逾期付款的损失。被告则认为，该欠款是村委前两届的事情，账一直未移交，乡政府也未和村委说过此事，且原告也未找新上任村干部换过欠条，条子已经失效，故对原告请求不予认可。本院认为，被告井神村委欠原告工程款161530元系事实，有欠条为凭，但被告主张欠条已经失效，原告提供乡政府以及原村委主任出具的证明证实其一直在主张权利，故被告主张不成立，被告井神村委应及时支付原告欠款。关于原告请求逾期付款的损失之诉，因被告为原告出具欠条时双方对逾期付款损失未做约定，但被告长期占用原告资金不予归还给原告的资金周转造成了损失，故该损失被告应从原告主张权利之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告晋中市太谷区北洸乡井神村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨履忠工程款161530元及损失（付款损失以161530元为基数，从2020年6月3日起至实际付清之日止，按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告晋中市太谷区北洸乡井神村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年六月二十八日书记员  白瑞艳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初581号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭超，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省保山市隆阳区。因吸食毒品，于2016年11月2日被福清市公安局行政拘留十五日；于2016年11月17日被福清市公安局责令社区戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2017年12月16日止。因本案无证驾驶，于2020年4月19日被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因本案于2020年4月19日被福清市公安局取保候审。 辩护人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月18日21时许，被告人郭超在福清市朋友租住处饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车从新厝镇出发，沿324国道行驶，至福清市佳超市附近路段时，被告人郭超驾车碰撞前方被害人郭某驾驶的闽Ａ×××××小轿车尾部，造成两车受损的损害结果。事故发生后，被害人郭某报警，民警到场后查获被告人郭超。经福清市公安局事故责任认定，被告人郭超负本起事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人郭超血样中乙醇含量为307.99ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建南方车辆鉴定有限公司检验，被告人郭超驾驶的无牌二轮摩托车属于普通两轮摩托车范畴。被告人郭超到案后如实供述上述犯罪事实，并向被害人郭某赔偿车辆损失人民币3000元。 公诉机关认为被告人郭超具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人郭超判处拘役二个月二十天，并处罚金。 被告人郭超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1040号 申请执行人：江门绿邦环境工程有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设东路36号1座第1卡，统一社会信用代码：91440784MA4UH00X48。 法定代表人：梅坤。 被执行人：谭和平，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人江门绿邦环境工程有限公司与被执行人谭和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2946号、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终2059号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，谭和平应向江门绿邦环境工程有限公司支付案款82612元。因被执行人谭和平未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谭和平发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人谭和平有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1040号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾广强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3450号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：彭庆雄，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告杨杰与被告彭庆雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼中，原告杨杰以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨杰负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1027号兰锦祥、胡春蓉、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人兰锦祥、胡春蓉与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5267号民事判决书、（2019）黔01民终9324号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金43800元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为54414元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款54414元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月28日将案款54414元支付给申请执行人兰锦祥、胡春蓉。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5267号民事判决书、（2019）黔01民终9324号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月三十日书记员 周程洁
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3766号 被执行人蒋科猛没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10054号原告：刘世伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：梁鹏，系甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，系甘肃润达律师事务所律师。被告：杨德科，男，1979年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃鑫陇源建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁东路423号（居安小区16幢第4层401室）。法定代表人：杨德科，系该公司经理。原告刘世伟与被告杨德科、甘肃鑫陇源建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁鹏、李转英及被告杨德科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付工程款380000元；2、请求判令二被告向原告支付逾期付款利息1377元（自2019年8月3日暂计至2019年9月2日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告杨德科合作承包土方工程，被告杨德科以其个人公司甘肃鑫陇源建材有限公司与甘肃红旗置业有限公司签订《兰州市拱星墩街道范家湾村经适房项目基坑土方工程合同》，被告甘肃鑫陇源建材有限公司承接工程场地内基坑支护工程范围内的所有土方开挖、转载、外运及排渣工程。工程施工完毕后，2019年8月2日，原、被告对工程款进行了结算，同日被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明：“欠付工程结款380000元，以上至今全部清楚，欠款人：杨德科”。被告杨德科作为被告甘肃鑫陇源建材有限公司的股东，在经营过程中，其在人员、财务等方面混同经营，二被告之间人格混同，应当对该债务承担连带责任。后经原告多次催要，被告拒不支付工程结款，故诉至法院。被告杨德科、甘肃鑫陇源建材有限公司共同辩称，其与原告之间是合作关系，而非建设工程施工合同关系，且甘肃红旗置业有限公司也未向其支付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，刘世伟与杨德科合作承包土方工程，杨德科以其个人公司甘肃鑫陇源建材有限公司与甘肃红旗置业有限公司签订《兰州市拱星墩街道范家湾村经适房项目基坑土方工程合同》，由甘肃鑫陇源建材有限公司承接工程场地内基坑支护工程范围内的所有土方开挖、转载、外运及排渣工程。2019年8月2日，杨德科向刘世伟出具了《欠条》，该欠条载明：“欠付工程结款380000元，以上至今全部清楚，欠款人：杨德科”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与被告合作承包土方工程，以被告甘肃鑫陇源建材有限公司的名义与甘肃红旗置业有限公司签订《兰州市拱星墩街道范家湾村经适房项目基坑土方工程合同》，后原、被告对双方的债权债务进行了结算，经结算被告认可欠原告工程结款380000元，现被告无故拖欠原告工程款，显属违约，本院对原告要求被告支付380000元工程款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息1377元（自2019年8月3日暂计至2019年9月2日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定，因此，原告请求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率：五年期LPR为4.35%承担逾期付款期间的利息1377元(380000元×4.35%÷12个月×1个月(2019年8月3日至2019年9月2日)。对原告要求二被告对上述债务承担连带责任的请求，本院认为被告甘肃鑫陇源建材有限公司系被告杨德科100%出资设立的自然人独资的有限责任公司，且在庭审中被告认可涉案工程款一部分由甘肃红旗置业有限公司支付给被告杨德科，一部分支付给被告甘肃鑫陇源建材有限公司，因此，二被告依法应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨德科、甘肃鑫陇源建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘世伟支付工程款380000元及逾期付款利息1377元（自2019年8月3日暂计至2019年9月2日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清。二、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，保全费2427元，由被告杨德科、甘肃鑫陇源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年六月四日书记员陈丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8658号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：行唐柱骏电子商务服务站，经营场所河北省石家庄市行唐县北协神村。经营者：温俊柱。原告中国建筑工业出版社与被告上海寻梦信息技术有限公司、行唐柱骏电子商务服务站侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建筑工业出版社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国建筑工业出版社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判员  王贞二〇二〇年六月八日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初738号原告：谢某，公民身份号码×××，现住甘肃省靖远县。被告：索某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告谢某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告谢某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费50元，由原告谢某负担。审判员 闫占军 二〇二〇年六月二十四日书记员 薛 蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8490号原告:梁杏芳，女，1987年10月9日出生，住址：广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告梁杏芳诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁杏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金1500元；2、判令被告向原告支付逾期退款利息（自2019年11月11日起至押金实际退还之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，于2019年5月5日通过手机APP向被告充值押金1500元，期间无租车纠纷。后因原告不再使用租车服务，原告于2019年11月11日向被告提交退押金申请并审核通过。但至今日，被告未履行退款义务。期间，原告多次与被告APP客服、电话客服沟通协商，解决未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告梁杏芳围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》、招行信用卡官方网站交易明细等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁杏芳在幸福叮咚服务平台APP注册成为会员，并于2019年5月5日向被告交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。如会员在订单结束后未对订单进行支付，押金将被冻结并无法使用，直至付清订单金额方可解冻。超过7*24小时未支付的订单，将按订单金额每天10%的标准收取滞纳金。订单结束30天内未对订单进行支付，车辆押金将被全额扣除，幸福叮咚有权向会员追责或索赔。“幸福叮咚”为会员租用的车辆提供交通责任强制险和车辆基本保障。每次租车时会员必须购买不计免赔保障服务，会员购买不计免赔保障服务后，可免除承担“车辆损失险”中由客户承担的1000元费用，以及保险理赔范围外的轮胎损失。事故损失金额根据事故定损单或4S店修理清单确定。车辆或证件被交警暂扣、车辆维修期间，或其他因会员原因导致车辆不能正常运营的，应按100元/天收取停运损失费。按车辆受损程度每1000元维修费用需维修时间1天计算，不足一天的按0.5天计算收取车辆停运损失费。会员承租车辆期间发生交通事故，须到“幸福叮咚”制定的地点进行修理，在会员有责任的情况下，维修费由会员先行垫付；会员垫付的费用中保险公司理赔部份，在保险公司赔付款到账后“幸福叮咚”在30个工作日内返还给会员。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。据幸福叮咚平台APP显示，梁杏芳在2019年11月11日申请退还车辆押金1000元及违章押金500元。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金。因幸福叮咚公司拒绝退还押金，梁杏芳诉至本院要求解决。本院认为，幸福叮咚公司与梁杏芳之间成立的车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。梁杏芳通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现梁杏芳在没有违反《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》相关约定的情况下，申请退还押金1500元。在幸福叮咚公司未提交证据证明梁杏芳存在未处理完的违章、违约事项及责任赔偿事宜的情况下，幸福叮咚公司应依照合同约定退还押金1500元。故梁杏芳要求被告幸福叮咚公司退还租车押金与违章押金共1500元的请求，本院依法予以支持。原告要求自2019年11月11日开始计算逾期付款利息。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》的约定，成功申退后押金将于15个工作日内原路无息退还。原告在2019年11月11日申请退还押金，故被告应在15个工作日即2019年11月29日前退还。现被告未按时退还，故被告应从2019年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至押金退还之日止。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁杏芳退还租车押金及违章押金共计1500元，并支付逾期付款利息（以1500元为基数，从2019年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至押金退还之日止）；二、驳回原告梁杏芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泳茵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申52号 再审申请人（原审被告）：宿迁苏隆生态农业有限公司，住所地：江苏省沭阳县苏州东路202号。 法定代表人：葛勇。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘英，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：李小丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人宿迁苏隆生态农业有限公司（以下简称苏隆公司）因与被申请人潘英、原审被告李小丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 苏隆公司申请再审称：1、原审采用公告送达，程序违法。2、购销合同对管辖法院有明确约定，原审法院对本案无管辖权。3、潘英向原审法院提供的购销合同是其变造的虚假证据，不是原始证据。购销合同中关于管辖法院的约定被潘英删除，“总款：60744元”系其手写添加。4、现有新证据即潘英与苏隆公司员工李小丽的微信聊天记录，可以证明潘英在本案起诉前就向苏隆公司发出解除合同通知书，双方之间的购销合同在本案起诉前已经解除，原审不应再判决解除合同。5、根据合同法的相关规定，出卖人将标的物交给承运人后，标的物毁损的风险应由买受人承担。本案中，苏隆公司已按照购销合同的约定将货物交给了实际的承运人，并送到潘英处，苏隆公司不存在违约行为。 潘英提交意见称：1、传票等材料一开始是寄过的，李小丽签收了，苏隆公司没有收到，后面才公告的。2、潘英签过字的购销合同上没有管辖法院的约定，潘英一开始是向江苏那边的法院起诉的，但是材料被退回来，后面才向浦江法院提起诉讼。3、购销合同是李小丽通过微信发过来的，上面有苏隆公司的印章，“总款：60744元”是潘英写的，但实际支付的货款就是这么多，付款凭证在原审中已提供。4、潘英是向苏隆公司员工李小丽发过信息要求解除合同，但对方的意思是货反正是发过了，有问题找一起订购货物的张必亮，或者到法院起诉好了。5、苏隆公司是几个人的货物一起发的，货物清单也没有，潘英拿到的货物数量和规格都不对。请求驳回苏隆公司的再审申请。 本院认为，从再审审查的情况来看，苏隆公司对案涉购销合同中货物的规格、单价以及对潘英已支付的定金、总货款数额并无异议，双方主要争议的焦点系苏隆公司是否已依约履行供货义务。再审审查过程中，苏隆公司提供了潘英与苏隆公司员工李小丽的微信聊天记录以及货物清单等证据。从微信聊天记录的内容来看，潘英在收到货物后发现货物的数量和规格不符合购销合同的约定，即向李小丽提出了异议，但双方多次协商未果。对于货物清单，潘英认为系单方制作的计算单据，并不能证明潘英收到了单据中的货物。至于其他证据，则与本案无关。鉴此，本院认为苏隆公司提供的证据不足以证明其已依约履行了供货义务，原审认定苏隆公司的行为构成违约及所作实体处理，并无不当。关于原审送达问题，经查，本院认为符合法律规定。关于本案管辖权问题，因不属于再审审查范围，本院不作审查。综上，苏隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿迁苏隆生态农业有限公司的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郑可卿
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初461号之一原告：王永旺，现住呼和浩特。委托诉讼代理人：张文平，蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：新城区板凳宽火锅店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区阳光诺卡商业街公园世家店铺。经营者:胡利娟,女,汉族,1987年12月4日出生,原告王永旺与被告新城区板凳宽火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。原告王永旺于2020年5月29日向我院提出对被告新城区板凳宽火锅店的书面撤诉申请。本院认为，原告王永旺的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永旺对被告新城区板凳宽火锅店撤回起诉。案件受理费570元（减半收取285元），由原告王永旺负担。审 判 长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 李 真 二〇二〇年六月十日书 记 员 房爱清
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初57号原告：闫海兵，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：闫海东(系原告弟弟)，住甘肃省瓜州县渊泉镇瓜州巷社区。被告：张智，住宁夏中宁县。原告闫海兵与被告张智土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海兵的委托诉讼代理人闫海东到庭参加了诉讼，被告张智经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫海兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同;2、被告支付原告2017年度、2018年度土地租赁费30600元；3、被告支付原告2019年度土地租赁费23800元；4、被告支付原告违约金23800元;5、被告支付原告滞纳金8562.9元。诉讼过程中，原告放弃解除土地租赁合同、要求被告支付2019年土地租赁费23800元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订土地租赁合同，约定原告将34亩土地出租给被告种植经营，每亩地每年租赁费700元。在履行合同期间，被告交清了2016年度的土地租赁费。按照合同约定，被告应在2016年9月30日前交清2017年度的土地租赁费，但被告以资金短缺为由承诺2017年4月付清2017年度的部分租赁费，直到2017年9月30日，被告以2017年没有收入为由要求延期交纳租赁费。后被告要求2018年度租赁费降为500元/亩，双方达成口头协议，约定2018年9月20日交清两年的租赁费。2018年9月20日，被告拖延时限，并放弃摘枸杞行为回宁夏避债。2019年，被告在没有告知原告的情况下将枸杞地撂荒一年。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告张智未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的土地租赁合同、补充协议及欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订土地租赁合同，约定原告将位于瓜州县河东镇七道沟村南围栏的34亩土地出租给被告，租赁期限为2016年3月3日至2026年12月30日，每亩地每年租赁费为700元，每年租赁费在前一年9月30日前付清。后被告交清了2016年度的租赁费开始经营该土地，并在土地中全部栽植了多年生的红枸杞。2017年经双方协商，将2017年度土地租赁费变更为500元/亩，将2018年土地租赁费变更为400元/亩。后被告未付清2017年度、2018年度租赁费共30600元，并于2019年5月12日出具欠条一张予以确认。2019年，被告未继续种植经营，土地被撂荒一年。2020年，原告将土地另出租给他人种植经营。现原告诉至法院。本院认为，被告欠原告2017年、2018年土地租赁费30600元未付清的事实，由原告提交的土地租赁合同、欠条予以证实，原告要求被告付清该租赁费的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，经查，土地租赁合同第五条约定“如承租方违约，应承担未履行合同年限总租金两倍的违约金”，原告据此主张违约金符合法律规定及合同约定，主张的违约金数额亦符合本案实际情况，本院酌情予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告无证据证实双方对此有相关约定，应当承担举证不能的法律后果，故不予支持。原告放弃部分诉讼请求，系对自有权利的处分，并无不当，应予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张智支付原告闫海兵2017年、2018年土地租赁费30600元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告张智支付原告闫海兵违约金23800元，限于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告闫海兵的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1969元，由原告闫海兵负担809元，被告张智负担1160元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 典人民陪审员 朱学信人民陪审员 王 喜二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢436号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：彭远静，男，1961年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与彭远静银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法查封了被执行人名下的位于重庆市沙坪坝区房屋，申请人暂不申请处置；另经本院查控，已冻结被执行人彭远静的银行账户，但是账户余额较低不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月28日被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息共计41191.61元以及付清之日止的利息、迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费468元，负担申请执行费494元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年六月二十八日书记员  朱琳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2844号 申请执行人:梁倩彤，女，1992年12月27日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。 被执行人:佛山市蓝宇阳光饮料有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园B区105-5号之二F2。统一社会信用代码91440607MA52GRM5X1。 法定代表人：付秀英。 梁倩彤与佛山市蓝宇阳光饮料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，梁倩彤以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2020）729号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，要求佛山市蓝宇阳光饮料有限公司向其支付：1、2020年2月份工资4500元；2、2020年3月1日至2020年3月15日工资948.96元；3、2020年3月16日至2020年4月2日工资3517.24元；4、2019年11月14日至2020年4月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额18984.8元、加班费237.26元。以上合计28188.26元。 本院在执行过程中，经审查发现被执行人佛山市蓝宇阳光饮料有限公司已自收到上述仲裁裁决书之日起十五日内，于2020年6月8日向本院提起诉讼。申请执行人梁倩彤据以申请执行的法律依据没有发生法律效力，申请执行人的申请不符合执行立案条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁倩彤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 王 军 审判员 邓文明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐立雄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2903号 原告：胡远胜，男，1990年5月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师（特别授权）。 原告：蓝兴辉，男，1963年4月26日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 本院在审理原告胡远胜诉被告蓝兴辉劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡远胜撤回起诉。 案件受理费4060.00元，减半收取2030.00元，由原告胡远胜负担。 审判员  周辉围 二〇二〇年六月十七日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终154号上诉人（原审原告）高祥林，男，汉族，1954年9月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人**，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区管理委员会，所在地河南省新乡市高新区新飞大道1789号火炬园综合楼。法定代表人李海潮，主任。委托诉讼代理人郭金星，该单位工作人员。委托诉讼代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。上诉人高祥林因诉被上诉人新乡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋行政征收一案，不服新乡市红旗区人民法院做出的（2019)豫0702行初51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人高祥林向一审法院提出诉讼请求：1、撤销《高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》；2、本案诉讼费及其他费用由高新区管委会承担。原审查明，高祥林系新乡市开发区西台头村村民，2019年10月13日，高新区管委会作出被诉房屋征收决定的公告，对道清路以南、振中路以西、原新原路以东、南环路以北区域内的房屋和建（构）筑物、附着物等进行征收，高祥林所在的西台头村在该征收范围。高祥林得知该公告后，认为高新区管委会作出公告的程序违法，向一审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村经济集体组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案……”《征用土地公告办法》第十条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改”。根据以上法律规定，发布征地公告是房屋征收过程中的必经程序，其目的在于听取保障被征收人的知情权、监督权，如征收人对征地补偿安置方案有异议，可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请听证，确需修改的，有关部门依照相关法律规定进行修改。故行政机关发布征收公告属于征地过程中的告知行为，该行为属于为作出行政行为而实施的准备、论证过程，对被征收人的补偿安置权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定：驳回高祥林的起诉。上诉人高祥林向本院上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院作出的(2019)豫0702行初51号行政裁定书;2、依法撤销被上诉人高新技术产业开发区管理委员会关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告;3、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、被上诉人发布的《房屋征收决定的公告》没有载明批准征地机关、批准文号和批准时间等内容，实际上也没有获得上级政府关于征收涉案土地的批复，属于未批先征，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。根据最高人民法院三巡法庭意见，目前，基于司法政策，省级人民政府征地批复仍然不可诉的情况下，如果继续认为市、县人民政府的征地公告行为(或者说征地行为)也不可诉。就容易让征地行为规避司法审查，难以保证《中华人民共和国土地管理法》和中央政策的顺利实施。因此，原告对征地行为不服的，应当以市、县人民政府为被告，以征地公告作为可诉行政行为提起诉讼；2、从被上诉人发布的《房屋征收决定的公告》内容来看，对上诉人创设了新的权利义务，法院依法应当予以审查。原审认定案涉《房屋征收决定的公告》仅为通知行为，但被上诉人的公告内容包含了征收法律依据、征收内容、实施单位及限期拆除的后果，同时明确告知上诉人有提起诉讼及复议的权利，因此被上诉人实质上发布的是《房屋征收决定》，而不是《土地征收公告》；3、原审法院依据《征用土地公告办法》适用法律错误。《征用土地公告办法》已于2020年3月20日被国家自然资源部6号令废止，原审适用废止的行政法规显属不当。被上诉人高新区管委会辩称:一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。案涉项目并非未批先征，一审庭审中，被上诉人已就该项目历史遗留问题作出陈述，该项目是在2009年，由关堤乡政府、西台头村委会牵头，通过4+2工作法进行的招商引资项目，期间由于开发商新乡市立基置业公司原因导致项目停滞不前，新乡市政府于2017年印发了2017（174）号文件，要求无实质性进展项目予以收回，按照新政策实施。案涉房屋征收决定公告虽标题为征收决定公告，实质为征收公告。公示内容显示该公告仅将征收集体土地上房屋的用途范围以及征地补偿标准等事项予以公示告知。未对上诉人权益产生实质影响。上诉人混淆了征收公告与征收决定的含义，征收决定是在被征收人不服征收补偿标准又不提出听证程序情况下由征收部门针对被征收人作出的征收补偿决定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人高新区管委会作出的案涉房屋征收决定的公告，明确了征收主体、征收范围、被征收人、补偿方式及标准等，上诉人高祥林的房屋在征收范围内,故案涉房屋征收决定的公告对高祥林的权利和义务明显产生了实际影响。高祥林的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，属于人民法院的受案范围。原审以该房屋征收决定的公告对被征收人的补偿安置权不产生实际影响为由,驳回高祥林的起诉明显不当,依法应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019)豫0702行初51号行政裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月十九日书记员 尚 坤
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执20号之一 申请执行人李×，交城县人，现住交城县。 被执行人王×，交城县人，现住交城县。 申请执行人李×与被执行人王×买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初428号民调解决书已发生法律效力，申请人于2020年1月6日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人房产登记信息，于2020年4月15日查封了被执行人王×名下×××、×××两辆小型汽车，于2020年6月16日扣划被执行人王×的银行存款10626元，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭耀忠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12378号原告：陈历，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：胡彩纯，女，汉族，1978年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：刘辉利，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告陈历诉被告胡彩纯、刘辉利相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈历于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈历撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  刘义芳二〇二〇年六月二十三日书记员  庄锦蓬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2948号 原告：李琼，女，1983年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告:南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。 法定代表人：黄洪方。 原告李琼与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告在2020年5月26日收到本院依法送达的受理案件通知书后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李琼撤回起诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执637号之一 申请执行人董某,男,2004年8月30日出生,傣族,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。 委托代理人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。 被执行人周福政,男,1977年10月10日出生,布依族,住贵州省贞丰县, 被执行人王集会,女,1976年3月12日出生,汉族,住贵州省贞丰县, 被执行人艾天星,男,1970年9月19日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县, 被执行人艾冬英,女,1982年11月26日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县, 申请执行人董某与被执行人周福政、王集会、艾天星、艾冬英健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)粤0507民初765号民事判决：一、被告周福政、王集会、艾天星、艾冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告董某各项损失共计32，542.35元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未在限定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，鉴定费3,000元，公告费750元，合计4,512元，由原告负担697元，被告周福政、王集会、艾天星、艾冬英负担3,815元。被告周福政、王集会、艾天星、艾冬英应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用3,750元直接付还原告。该判决已于2020年3月3日发生法律效力，申请执行人董某于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周福政、王集会、艾天星、艾冬英发出执行通知书，责令四被执行人履行还款义务，但四被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心查询，依法冻结被执行人艾天星在财付通支付科技有限公司的网络存款3500元（实际控制金额447.5元），其他无发现四被执行人的可供执行财产。另依据申请执行人董某的申请，本院依法向被执行人周福政、王集会、艾天星、艾冬英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了四被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人周福政、王集会、艾天星、艾冬英没有可供执行财产，申请执行人董某也无法提供四被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 桦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1394号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：庞威，男，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告庞威物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  张琦琦
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初616号 原告：潘向光，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：陈业，男，1986年5月26日出生，汉族，住广西合山市。 原告潘向光与被告陈业车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告潘向光诉称：原告将自有的桂Ｂ×××××号小轿车出租给柳州顺通汽车租赁服务部，服务部把涉案车辆出租给贝学用，并签订一份《顺通汽车租赁合同》，贝学用把涉案车辆交给被告陈业驾驶。2013年2月21日6时30分，被告陈业驾驶涉案车辆由武宣往柳州方向行驶，当行驶至国道209线3009公里处时，与对向由陈国挽驾驶的桂Ｍ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后被告陈业弃车逃逸。2013年4月17日象州县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈业承担事故全部责任。事后，原告与服务部、贝学用三方达成了一份《协议书》，由贝学用赔偿原告22000元。本次交通事故给原告造成巨大的损失，包括修理费、折旧费、拖车费、误工费、交通费等，后原告找到被告协商，被告向原告出具一份所谓的《借条》，实质是本次交通事故的各项损失共计80000元，并约定有还款时间和方式，至今被告未支付原告任何费用，原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失80000元；2.判令被告从立案之日起按照年利率6%支付利息。 本院经审查认为，根据原告诉称的事实理由以及诉讼请求，原告并不是基于交通事故责任而请求被告赔偿损失，而是依据租赁合同向被告索赔，因此本案不属于侵权纠纷，属于合同纠纷，不适用侵权行为地法院管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院既不是被告住所地也不是合同履行地，没有管辖权，应当移送被告住所地或者合同履行地人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区合山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 计洪齐 二〇二〇年六月十五日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执124号 申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行、被执行人陈军： 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈军金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28641号裁决书已经发生法律效力。在本次执行过程中，本院依法划扣被执行人陈军名下款项166663.72元；上述款项应支付164299.23元给申请执行人，支付执行费2364.49元。申请执行人已提交书面《确认函》确认案涉债权为164299.23元，故本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28641号裁决书确定的执行标的已经全部执行完毕，本案（2020）粤12执124号案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二日