wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执314号申请执行人黄龙，男，汉族，1979年10月16日生，系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县人，现住云南省临沧市临翔区。被执行人邓邦伟，男，汉族，1972年11月10日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住址不详。申请执行人黄龙与被执行人邓邦伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）云0824民初623号民事判决书，于2020年06月2日向本院申请执行，由被执行人邓邦伟支付申请执行人黄龙劳务费55500.00元及利息，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人黄龙，同意终结本次执行程序。本院依法将其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月二十八日书记员 邱祖薇
江苏省南通市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏06司惩复13号 复议申请人：南通嘉海钢结构有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：梅春旭，该公司执行董事。 复议申请人南通嘉海钢结构有限公司（以下简称嘉海公司）不服海安市人民法院2020年6月19日作出的（2020）苏0621司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 嘉海公司提出，一、其并非无理由拒不申请鉴定，其与南通市中房建设工程有限公司（以下简称中房公司）签订的建设工程分包合同约定“工程竣工验收结算时间周期为工程竣工验收1个月办理结算，超过此周期视同分包方送审金额”，案涉工程于2018年5月3日通过竣工验收，中房公司并未主动结算，其于7月12日向中房公司提交结算资料，中房公司于8月20日作出答复，已超过一个月的时间，故双方工程价款应按照上述条款结算。在海安市人民法院（2018）苏0621民初6685号案件审理过程中，海安市人民法院虽向其释明，但并未明确指出结算条款需满足“竣工验收前，分包方需提供完整的竣工验收资料，竣工验收后一个月内提供完整的竣工结算资料”,且其推迟提供竣工结算资料并未损害中房公司利益，中房公司只需在收到资料后一个月内答复即可，但中房公司并未及时答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人逾期提供证据，拒不说明理由或者理由不成立的，在采纳该证据后可以予以训诫或罚款，二审法院并未对其训诫、罚款，海安市人民法院无权对其罚款。二、本案发回重审后，海安市人民法院虽然组织双方确定鉴定机构，但案件并未实质进入鉴定程序，其就本诉部分与中房公司进行调解，且在调解中对工程价款及利息作了让步，不存在严重妨碍诉讼程序的行为，也未恶意浪费司法资源。三、中房公司在海安市人民法院（2018）苏0621民初6685号案件中提出过反诉，又自动撤诉，发回重审后再次提起反诉且不同意调解，导致反诉部分直至2020年5月9日才作出判决，判决也认定中房公司提出的工期延误索赔事实并不存在，系中房公司浪费司法资源。四、本案发回重审后，本诉部分已达成调解，反诉部分已作出判决，海安市人民法院在反诉判决一个月后对其罚款，不符合公平公正的原则，也不利于营商环境的营造。五、其作为分包方，承接工程仅有微薄利润，经调解工程款仅有70万元，海安市人民法院对其罚款10万元畸重。综上，请求公平公正处理。 经审查查明：在海安市人民法院（2018）苏0621民初6685号案件审理过程中，法官向嘉海公司释明其提供的证据不能达到其证明目的，要求其明确是否对工程价款进行鉴定，嘉海公司表示不同意申请鉴定，但在该案二审中，嘉海公司又表示如默认结算条款无效则同意申请鉴定，本院因此作出（2019）苏06民终1818号民事裁定，将该案发回重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案原一审审理中，嘉海公司在承办法官明确释明的情况下仍不申请鉴定，在二审中又同意鉴定，本院为查明案件事实将该案发回重审。嘉海公司的行为属于民事诉讼法规定的故意不提供证据的情形，造成司法资源的浪费，海安市人民法院依法作出的罚款决定具有事实和法律依据。关于嘉海公司提出对其罚款10万元畸重的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，对单位的罚款金额为5万元以上100万元以下。海安市人民法院对其罚款符合法律规定且罚款金额相对于案涉建设工程施工合同整体标的并未过高。综上所述，海安市人民法院对嘉海公司的罚款决定符合法律规定，对嘉海公司的复议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回南通嘉海钢结构有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执异5号案外人:多吉曲穷，男, 藏族,1972年3月5日出生,拉萨市城关区人,现住拉萨市城关区雪新村路3号，公民身份号码×××。申请执行人：西藏财信小额贷款有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元6-1号、6-2号。法定代表人：妮珍，系公司董事长。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市曲米路2号。法定代表人：单增卓玛，系公司执行董事。被执行人：单增卓玛，女，藏族，1957年12月3日出生，拉萨市人，公民身份号码×××。被执行人：普布次仁，男，藏族，1964年10月12日出生，拉萨市人，公民身份号码×××。被执行人：顿旦，男，藏族，1984年9月24日出生，拉萨市人，公民身份号码×××。在本院执行西藏财信小额贷款有限公司与西藏卓玛医院有限责任公司、单增卓玛、普布次仁、顿旦其他案由一案中, 案外人多吉曲穷于2020年5月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人多吉曲穷称，对于（2019）藏拉阳证执字第1号公正质权文书不应强制执行，应当裁定不予执行，并提出如下理由：1.该公证执行证书的依据为（2015）拉阳证字第4498号公证书，但该公证书属于错证，原因是西藏财信小额贷款有限公司没有《金融机构营业许可证》不具备贷款的资质，故属于违法违规贷款，属错证；2.（2019）藏拉阳证执字第1号执行证书在忽略贷款合法性的情况下错误的确认了因无效贷款合同产生的违约金和罚息；3.案外人于2016年8月3日从单增卓玛处以280万元的价格购买了涉案抵押物，并经西藏财信担保有限公司书面同意后，投入560余万元对涉案房屋进行了改扩建，故原抵押合同中约定的抵押物除土地使用权外不复存在，无法按原抵押合同约定拍卖抵押物；4.现该涉案房屋为案外人全家的唯一住所，故按照相关规定应停止对该房屋的执行行为。本院查明，申请执行人西藏财信小额贷款有限公司与被申请人西藏卓玛医院有限责任公司、单增卓玛、普布次仁、顿旦其他案由一案，被申请人未按照（2015）拉阳证字第4498号公证书确定的内容履行义务，申请执行人西藏财信小额贷款有限公司依据（2019）藏拉阳证执字第1号执行证书于2019年11月25日向法院申请强制执行；经查被申请人西藏卓玛医院有限责任公司于2015年5月18日向申请执行人西藏财信小额贷款有限公司申请贷款时，被申请人单增卓玛为该笔贷款将上述房屋及土地进行了抵押并签订了房地产抵押合同，双方就该抵押房地产办理了他项权证书，在该案执行过程中由于申请双方对于债务偿还问题一直协商未果，申请执行人西藏财信小额贷款有限公司向法院申请对被申请人提供的抵押物进行评估拍卖，2020年5月9日我院所作的执行笔录中能够体现申请双方已书面同意对抵押物进行评估拍卖，且被申请人单增卓玛表示会积极配合，如不协助评估拍卖愿意承担一切法律责任，并且该房地产已进行抵押登记并办理他项权证,故在2020年5月12日我院出具了执行裁定书决定对该抵押房屋及土地进行评估拍卖。本院认为，案外人与被申请人是在该房屋及土地已进行贷款抵押并办理他项权证之后签订的购房协议，同时在案外人提交的由西藏财信担保有限公司出具的证明中明确提到该房屋及土地处于担保贷款抵押当中，案外人应当对房屋及土地的状态有所了解，对房屋进行改扩建的行为属于其个人行为，该行为存在的风险也应由其自行承担，因此案外人所提的各项异议理由均不影响我院根据申请人的申请以及经过抵押登记且办理他项权证的情况下,将被申请人单增卓玛名下的房地产进行评估拍卖用于偿还申请双方之间的债务，故（2019）藏0102执1782号案件的执行于法有据，并无不当。案外人多吉曲穷提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回多吉曲穷的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年六月一日书  记  员   依  苏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初110号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人徐桂强，男，1996年3月4日生于广西桂林市临桂县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西桂林市临桂区，现住：广西桂林市秀峰区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]58号起诉书，指控被告人徐桂强犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人徐桂强及辩护人蒋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年12月3日23时许，被告人徐桂强与朋友秦某某、彭某某、蒙某某等亲戚朋友在桂林市秀峰区官桥村某饭馆餐后结账时，与同在该饭馆吃饭的被害人蒋某某一方发生口角，被告人徐桂强与对方推搡，继而双方发生打斗，随后被告人徐桂强一方离开某饭馆，被害人蒋某某一方数人在物流园门口抓住秦某某并用手勒住其脖子，被害人蒋某某一方将秦某某带至官桥村村口旺角烧烤店前的非机动车道，被告人徐桂强见状驾驶一辆车牌号为C****的轿车冲向被害人蒋某某一方，之后，被告人徐桂强下车拿到一把菜刀，走到被害人蒋某某身后朝蒋某某身后朝头后部砍了一刀，导致被害人蒋某某头部受伤。随后公安民警到达现场将被告人徐桂强传唤至公安机关，并从其手中缴获作案工具菜刀一把。经鉴定，被害人蒋某某头部外伤头皮创口长度8.2CM，属轻伤二级，头部外伤致左枕顶骨外板（劈裂）性骨折，属轻微伤。公诉机关向本院提交了如下证据：物证：作案工具菜刀一把、到案经过、户籍证明、被害人病历材料、扣押清单等书证、证人秦某某、陆某某、秦某甲、蒋某甲等人的证言、被害人蒋某某的报案和陈述材料、被告人徐桂强的供述和辩解、法医鉴定意见及告知书、现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片、现场监控视听资料。公诉机关认为，被告人徐桂强故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐桂强对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人蒋荣对公诉机关指控的事实无异议，提出被告人徐桂强系初次犯罪，归案后能如实供述，被害人一方存在过错，其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其认罪认罚，希望能对其从轻处罚并适用缓刑并当庭提交了谅解书及收条。 经审理查明，2019年12月3日19时许，被告人徐桂强的朋友秦某某邀请被告人徐桂强及彭某某、蒙某某、蒋某甲等亲戚朋友在桂林市秀峰区官桥村某饭馆吃饭，至23时许结账时，被告人徐桂强与同在该饭馆吃饭的被害人蒋某某一方发生口角，被告人徐桂强与对方推搡，继而双方用板凳、啤酒瓶进行打斗，随后被告人徐桂强一方离开某饭馆，被害人蒋某某一方数人持垃圾斗、锅铲等工具追赶，秦某某等人跑向某饭馆旁的物流园躲藏，被害人蒋某某在物流园门口抓住秦某某并用手勒住其脖子，被害人蒋某某等人将秦某某带至官桥村村口旺角烧烤店前的非机动车道，被告人徐桂强见状驾驶一辆车牌号为C****的轿车冲向被害人蒋某某一方，撞到蒋某甲的小腿，被告人徐桂强下车后看到秦某某仍被被害人蒋某某勒住脖子，遂到附近一夜宵摊拿到一把菜刀，走到被害人蒋某某身后朝蒋某某身后朝头后部砍了一刀，导致被害人蒋某某头部受伤。随后公安民警到达现场抓获被告人徐桂强，并从其手中缴获作案工具菜刀一把。经鉴定，被害人蒋某某头部外伤头皮创口长度8.2CM，属轻伤二级，头部外伤致左枕顶骨外板（劈裂）性骨折，属轻微伤。 本案审理期间，被告人徐桂强的家属与被害人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人损失人民币五万元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人徐桂强在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：作案工具菜刀一把、到案经过、户籍证明、被害人病历材料、扣押清单、谅解书及收条等书证、证人秦某某、陆某某、秦某甲、蒋某甲等人的证言、被害人蒋某某的报案和陈述材料、被告人徐桂强的供述和辩解、法医鉴定意见及告知书、现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片、现场监控视听资料等证据证实。 本院认为，被告人徐桂强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人蒋荣提出被告人徐桂强归案后能如实供述，其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其认罪认罚，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人在双方因口角发生矛盾，进行打斗后，其在公共场所先驾驶车辆冲撞被害人一方，后持凶器将被害人砍伤，其主观恶性相对较大，社会危害性较大，不宜适用缓刑，因此，对辩护人的该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐桂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执822号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座9层905。被执行人：姜媛媛，性别：女，民族：汉族，1973年8月4日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人姜媛媛借款合同纠纷一案，执行依据系发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74217号裁决书，裁决主文：被申请人姜媛媛于本判决生效之日起5日内一次性申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司欠款760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被申请人姜媛媛承担。该裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月9日，向本院申请撤回执行申请，上述事实有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司出具的书面《撤诉申请》在卷证明。根据相关法律规定：在执行中，申请人撤销执行申请的，执行法院应当终结执行。本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74217号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘立民执行员  赵国银执行员  郭占山二〇二〇年六月十六日书记员  丁志国
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2812号原告:完代克，男，藏族，1977年7月7日出生，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人:秦美虎,北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨汶润,北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：唐斌，男，汉族，1981年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告完代克与被告唐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告完代克于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告唐斌的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完代克撤诉。案件受理费3500元（已减半收取），由原告完代克承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月二十四日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：尹立，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告尹立信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1162号申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。法定代表人刘文彬，总经理。被执行人常巧莉。本院在执行申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被执行人常巧莉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3646号民事判决书向我院申请执行,申请执行标的为18924.92元及逾期利息。执行中，本院执行回案款1783.59元并向申请执行人发还。现查明，被执行人常巧莉名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人常巧莉消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年六月二十八日书记员  吴立旺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终616号 上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1973年5月14日出生，汉族，住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：赵利华，女，1976年7月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁二东，男，1979年2月14日出生，汉族，住兰陵县。 原审被告：宋诗红，女，1980年10月16日出生，汉族，住兰陵县。 上诉人徐向阳与被上诉人赵利华、宁二东及原审被告宋诗红民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐向阳上诉请求：1.依法撤销兰陵县人民法院作出的（2019）鲁1324民初4555号民事判决，改判驳回被上诉人宁二东、赵利华对上诉人徐向阳的全部诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉形成于2019年4月19日的《借条》无与之相对应的银行转账流水证实案涉借款已经实际交付。《借条》的性质属于借款合同，交付借款是合同生效的条件。合同本身无法证实合同双方均按照约定实际履行了合同约定的义务，本案中，仅依据《借条》无法证实赵利华向借款人宁二东实际交付了15万元的借款。无证据证明案涉《借条》已经生效，徐向阳作为担保人，无须对该笔未发生的借款承担偿还责任。二、宁二东、赵利华主张2019年4月19日的《借条》是后来换的借条，借款实际发生于2017年6月13日，徐向阳并不知情。上诉人认为，2017年6月13日通过银行转账的款项与上诉人提供担保的借款无关。上诉人在案涉《借条》上担保人处签名按印时，并不知道提供担保的借款属于“旧债”，如果上诉人知道案涉借款系经过了近2年的时间仍然未能偿清的“旧债”，该笔借款存在不能偿还的重大风险，上诉人当然不会提供担保。所以，即使2017年6月13日的转账与2019年4月19日的《借条》涉及的同一笔借款，上诉人作为不知情的担保人，也不应当对该笔“旧债”承担偿还责任。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，判决结果显失公平。 赵利华向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元。事实和理由：2019年4月19日，被告宁二东、宋诗红由被告徐向阳担保向原告借款150000元，该款至今未还，经索要未果，为此，原告特依法起诉，请予支持。 山东省兰陵县人民法院认定事实如下：2017年6月13日，被告宁二东向原告赵利华借款150000元，原告于借款当日通过银行转账分两次向被告宁二东支付借款150000元，被告一直未偿还。2019年4月19日，宁二东就该笔借款向原告重新出具借条一份，并应原告的要求由被告徐向阳为该笔借款提供担保。借条载明：“借条今借赵利华现金大写：壹拾伍万元整，小写：¥150000.0元。期限三个月，借款人：宁二东，身份证号：3713241979××××××××，担保人：徐向阳，3728231973××××××××。2019.4.19”。原告称借条中的款项至今未偿还，故诉至法院。 山东省兰陵县人民法院一审认为，赵利华与宁二东的借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。宁二东未能按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的法律责任。徐向阳为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应依法对债务承担连带偿还责任。徐向阳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张涉案借款为宁二东、宋诗红的夫妻共同债务，原告提交的借条中没有宋诗红的签字确认，且宋诗红对该笔借款系共同债务不予认可，原告亦未提供其他证据证实，故对于原告要求宋诗红承担还款责任的诉讼请求，法院依法不予支持。宁二东、徐向阳经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁二东自本判决生效后十日内偿还原告赵利华借款150000元；被告徐向阳对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告赵利华其他诉讼请求。诉讼费2970元（案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元），由被告宁二东、徐向阳负担。 本院二审查明的事实与山东省兰陵县人民法院原审一致。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据向本院提交。本院认为，诉争借款有银行打款流水，被上诉人宁二东书写的借据，该笔借款合法有效。上诉人针对其担保予以认可，不认可该借款实际发生，但其未能提供有效证据加以证明，徐向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人徐向阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  陈 忠 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5995号原告：宋XX，女，汉族，2015年2月9日出生，住重庆市江津区。法定代理人：宋X2，原告之父，男，汉族，1981年4月24日出生，住址同上。被告：兰小泷，男，汉族，1998年4月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋XX与被告兰小泷健康权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋XX撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告宋XX承担。审判员 唐 意二〇二〇年六月十六日书记员 刘洪伟
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执20号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区吴航建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码91350182854861699R。 主要负责人：叶琢成，行长。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：韩明清，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地地福州市长乐区。 被执行人：邓爱玉（系被告韩明清配偶），女，1963年2月21日出生，汉族，住所地地福州市长乐区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人韩明清、邓爱玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初292号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩明清、邓爱玉应偿还中国工商银行股份有限公司长乐支行购车专项信用卡透支款本金56328.32元，并支付利息及滞纳金、违约金。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人韩明清、邓爱玉的财产情况，被执行人韩明清名下有闽Ａ592Ｂ3牌小汽车一部，本院依法向公安机关送达了扣押该车的裁定书，但未实际扣押到位，未发现两被执行人的银行存款，也未发现两被执行人名下的其他可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人韩明清在长乐区有房产一处，本院（2019）闽0182执2377号执行案件中已查封上述房产，本案申请执行人暂不要求处置该农村房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除被本院查封的房产及裁定扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执20号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月十五日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初342号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人田安平，男，1961年11月21日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现住长治市。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年5月15日被本院决定取保候审。 辩护人成佳，长治市潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人田安平犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察官芦李萍，被告人田安平及其辩护人成佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月22日21时19分许，被告人田安平酒后驾驶×××金色大众牌小型轿车沿长治市工农巷由南向北行驶至太行西街丁字路口时，被长治市交警三队民警查获。经鉴定：田安平血液内乙醇含量为178.95mg/100ml。 上述事实，被告人田安平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科劣迹调查表等书证；被告人田安平的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田安平违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田安平认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人田安平的犯罪事实、犯罪性质、情节，及潞州区司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田安平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  郭阳科 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 妍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初2846号起诉人：陈镇，男，1983年12月30日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2020年6月8日，本院收到起诉人陈镇的起诉状，起诉人诉称：陈镇与广州中易汽车销售服务有限公司法定代表人罗骞是同学关系。2019年5月初，陈镇家属在广州中易汽车销售服务有限公司顺利购买汽车，且车价较市场价便宜。2019年12月17日起，谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟找到陈镇介绍买车，陈镇作为中间人联系购买车辆事宜。谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟通过微信选定好车辆后将购车款转给陈镇，陈镇立即将全部购车款支付给广州中易汽车销售服务有限公司法定代表人罗骞。广州中易汽车销售服务有限公司在收到购车款后，分别按定购的车辆要求以公司的名义加盖公章出具《销售定购单》(销售合同)和车款收据，陈镇通过微信分别发送给谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟或其家属进行确认。2020年1月12日，陈镇无法联系上广州中易汽车销售服务有限司法定代表人罗骞，并立即将该情况告知谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟或其家属。同日中午，被告谢鹏、任鑫分别到陈镇单位，采取威胁、诱逼的方式，逼迫陈镇给谢鹏出具《欠条》一份，给任鑫出具《承诺书》一份，将购车款转嫁给陈镇个人进行退款并将陈镇的个人房产作为抵押，陈镇报警处理。同日傍晚，周伟逼迫陈镇给其出具《承诺书》强制由陈镇退还其购车款。2020年1月17日，任鑫和朋友通过跟随、静坐并扬言上访等软暴力方式限制陈镇人身自由。在此期间，多名购车人及其家属不断通过电话、微信和短信对陈镇进行多次威胁和恐吓。其行为给陈镇精神上造成了巨大压力，严重干扰和影响陈镇的正常工作和生活，使陈镇产生恐慌、恐惧进而形成心理压抑。2020年1月22日，谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟及其家属到陈镇所在单位，陈镇在处于危困状态、缺乏判断能力等情形下，被迫按要求出具《退款承诺书》一份，并当场支付给谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟各1万元。陈镇以整个购车过程中，其只是作为中间人，购车款是广州中易汽车销售服务有限公司法定代表人罗赛收取，且该公司出具收据及《销售定购单》(销售合同)，车辆不能交付的退款和违约责任应该由广州中易汽车销售服务有限公司承担，将退款责任转嫁给陈镇承担是对陈镇显失公平的，严重侵害陈镇的合法权益为由，向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销陈镇于2020年1月22日给谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟出具的《退款承诺书》；二、请求依法判决撤销陈镇于2020年1月12日给谢鹏出具的《欠条》；三、请求依法判决撤销陈镇于2020年1月12日给任鑫出具的《承诺书》；四、请求依法判决撤销原告于2020年1月12日给周伟出具的《承诺书》;五、本案诉讼费用由谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟负担。本院经审查认为，谢鹏、刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟之间不是必要的共同诉讼主体，陈镇的诉讼请求是可分之诉，且刘洋、任鑫、田德敏、肖雪、潘琳、周伟的住所地不在本院的辖区内，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈镇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王一雯二〇二〇年六月十五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初967号 原告：韩某，女，1983年8月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：黄某，男，1984年10月05日生，汉族，住上犹县。 原告韩某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告韩某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告韩某负担。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王晓玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执246号 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于李某申请执行刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1355号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘某向申请执行人李某支付修理费7515元，负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人刘某名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘某其他可供执行的财产，申请执行人李某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年六月五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢947号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高丽，女，1979年10月18日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人高丽信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初16502号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高丽向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币139,625.83元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人高丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月二十三日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3414号 原告：杨静，女，1973年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆博世华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。 法定代表人：葛志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新华，男，1966年1月3日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市天山区。 原告杨静与被告新疆博世华房地产开发有限公司（以下简称博世华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高宏伟，被告的委托诉讼代理人王新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理水清山岚小区1幢1单元1801号房屋的不动产权登记证书；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的水清山岚小区1幢1单元1801号房屋，房屋总价1240160元，被告应当于2019年6月30日前将房屋验收合格并交付。原告已经按照合同约定支付了房屋价款，被告于2019年8月交付房屋，但被告未按照相关法律法规为原告办理不动产权登记。故原告诉至法院，请求支持我方诉请。 被告博世华公司辩称，认可原告的诉讼请求，我公司开发的楼盘因总面积面积超过规划的面积，需要重新向各相关部门报送、审批手续，也未向房产登记部门报送备案登记手续，故目前无法办理涉案房屋的不动产权登记证书。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市天山区大湾南路298号[暂定名]水清山岚第1[幢][座]1单元1801号房，建筑面积为155.02平方米，总价款为1240160元（一次性支付）。上述合同签订后，原告支付了全部房款，被告亦向原告交付了涉案房屋及和房屋有关的天然气卡、电卡等。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是其真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应严格履行。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且协助原告办理涉案房屋的不动产权登记证书亦是被告应当履行的合同义务。因涉案房产尚未在房产管理部门进行备案登记，目前不具备协助原告办理涉案房屋不动产权登记证书的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨静要求被告新疆博世华房地产开发有限公司协助办理水清山岚小区1幢1单元1801号房屋不动产权登记证书的诉讼请求。 案件受理费7980.72元，由原告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马小兰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执822号 被执行人：魏小勇，男，1978年11月8日生,江苏省丹阳市人，汉族，住江苏省丹阳市。 本院于2019年11月8日作出的(2019)苏1181刑初832号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：魏小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月12日起至2023年10月11日止)，并处罚金人民币一万五千元(于本判决生效后十日内履行)；被执行人人魏小勇退赔十三万四千元给被害人冯某。本院于2020年3月19日立案执行，追缴罚金、赃款149000元。 本院在执行过程中，本院于2020年3月24日依法向被执行人魏小勇发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2020年3月30日到庭缴纳罚金，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年4月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人魏小勇纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人魏小勇的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现被执行人魏小勇在监狱服刑中。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初832号刑事判决书中追缴罚金、赃款部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱建峰
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初296号原告：李旭红，男，1969年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张士屯，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：襄垣县古韩镇十字道村村民委员会。法定代表人：景高波，任村委主任。原告李旭红与被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称“十字道村委”）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭红及其委托诉讼代理人张士屯、被告十字道村委的法定代表人景高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告违约，判令被告依照合同约定支付从2017年-2020年的占地费共计13200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年春天我在本村村委的协调下与绿康园公司签订了租用耕地合同书，租期十年，从2011年春天起到2021年春天。租金为每亩每年550元，租地面积为六亩。从2011年春起到2015年5月租金均由被告支付给原告。从2015年5月份起被告接收绿康园公司，2015年和2016年的租金被告也全部支付。从2017年到现在四年租金共计13200元，被告分文未支付。此事发生后，原告曾多次找被告、镇政府、县政府处理，但至今未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告依法、依约支付原告租金13200元。被告十字道村委辩称，当时是绿康园公司和原告签订的合同要占地建大棚，时任村主任是***，后来村委接受了。原告找过我，我也答应给他们解决，政府也认可这个事情，也想给原告钱，只是村里没有钱，政府说没有开支的项目，对原告起诉的事情认可。经审理查明：2011年3月，原告李旭红将家庭承包耕地中的6亩地块租赁给绿康园公司用于修建大棚，约定绿康园公司每年每亩地支付租金550元，租期十年，自2011年3月15日至2021年3月15日，协议达成后，原告的承包地被租用至今，2011年至2015年的租金已全部付清。2015年5月，在原告知情的情况下，绿康园公司修建的大棚由被告接收并负责管理，2015年、2016年的租金被告向原告如数付清，但2017年至今四年的租金13200元，被告未支付，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件各一份、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份、***（被告原村委主任）的证明一份、郭玉秀（被告现任会计）的证明一份及出庭证言、襄垣县农村信用合作联社银行流水明细一支、被告十字道村委出具的证明一份等证据在案佐证，被告十字道村委对原告所举证据亦无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案中，原告与绿康园公司达成了租用耕地合同，合同依法成立有效。后被告十字道村委接管了绿康园公司在租用原告耕地上修建的大棚，获得了对原告被租用耕地的管理等权利，也实际代绿康园公司履行了向原告支付租金的义务，应视为原合同的权利义务由绿康园公司概括转让给了被告十字道村委，合同的主体发生了变更，原告对此知情且未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，故原告李旭红与被告十字道村委之间存在依法变更的有效合同关系，被告租用了原告的土地，应当依合同约定向原告支付土地租用费用，原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会于本判决生效后七日内向原告李旭红支付占地费用共计人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王 玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15201号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码91110105788625xxxx。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市易特科信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道002号数字技术园B1栋401-4B，统一社会信用代码×××0ＸＲ。法定代表人：张贯京。原告《生命时报》社诉被告深圳市易特科信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月26日立案受理。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告《生命时报》社撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  卢惠婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1405号 原告：景泰新合作农业生产资料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县草窝滩镇西和村。 法定代表人：胡广海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。 被告：甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。 法定代表人：舒芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 原告景泰新合作农业生产资料有限公司﹙以下简称新合作公司﹚与被告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司﹙以下简称菁茂公司﹚买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新合作公司法定代表人胡广海及委托诉讼代理人王奎、被告菁茂公司委托诉讼代理人尚可臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新合作公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款198860元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日至7月30日,原告以景泰县龙泉商贸有限公司及自己的名义，陆续供给被告价值198860元的化肥、农药及农用物资，经原告多次催要，被告一直推诿不予支付，现原告提出诉讼。 菁茂公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同法律关系;被告与案外人景泰县龙泉商贸有限公司的债权债务已清结；请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日至7月30日,原告新合作公司分次供给被告菁茂公司化肥、农药及农用物资，菁茂公司向新合作公司出具了入库单8份，合计金额118740元。2020年3月26日，新合作公司接受案外人景泰县龙泉商贸有限公司转让拥有菁茂公司的债权80120元。经原告多次催要，被告未予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交被告出具的入库单8份、债权转让协议1份，证明被告欠原告款项的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交租赁合同1份、入库单及出库单各9份，证明被告收到的系案外人孙海霞代保管的货物，原告认为该组证据与本案无关，经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，菁茂公司与新合作公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但有菁茂公司向新合作公司出具的货物入库单为凭，应当认定双方的买卖关系已经成立。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，利息损失从被告收到最后一批货物时即2017年7月31日开始计算。新合作公司的诉讼请求合理，于法有据，符合规定，本院予以支持；案外人景泰县龙泉商贸有限公司向新合作公司转让拥有菁茂公司的债权，与本案非同一法律关系，应另行起诉。菁茂公司抗辩，与新合作公司不存在买卖关系的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告景泰新合作农业生产资料有限公司货款118740元，并支付逾期付款利息﹙以118740元为基数，按年利率9％计算，从2017年7月31日起至货款付清日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元,减半收取计1337元，由被告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异246号案外人：丁某某，男，1943年8月12日出生，汉族，住址上海市浦东新区惠南镇新华路XXX号XXX、XXX室。委托代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人：董伟，上海市东泰律师事务所律师。申请保全人：赵跃其，男，1958年2月18日出生，汉族，住址浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍四五芳堂5号。被保全人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号。被保全人：上海三花颐景置业有限公司，住所上海市浦东新区惠南镇城西路XXX号XXX楼XXX室。本院在审理本院(2019)沪0112民初40086号原告赵跃其与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三花颐景置业有限公司(以下简称三花颐景公司)民间借贷纠纷一案中，案外人丁某某对于本院实施的财产保全措施提某异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人丁某某异议称：闵行法院查封的上海市浦东新区听锦路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房产)，由案外人于2019年出资全额购买，并于2019年7月14日办理房屋交接手续后入住至今，该财产为其所有。现案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定提某异议，请求中止对涉案房产的执行。本院经审查查明，涉案房产登记的权利人为三花颐景公司。2019年3月29日，案外人丁某某就购买涉案房产与被保全人三花颐景公司签订《上海市商品房出售合同》，并按照合同约定向三花颐景公司支付了全额房款。同年7月14日，买卖双方就涉案房产办理房屋交接手续，涉案房产由案外人丁某某居住使用。案外人丁某某名下无其他用于居住的房屋。2019年10月16日，本院于审理(2019)沪0112民初40086号案件对涉案房产实施正式查封。上列事实，由当事人陈述，上海市商品房出售合同，银行交易凭证，收据、发票，房屋交付通知书、交房流转单、物品交接清单，房屋维修基金、物业费、水、电等缴纳凭证，不动产登记信息查询记录，本院(2019)沪0112民初40086号民事裁定书、协助执行通知书等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人丁某某主张并举证的异议事实，综合本院查证的结论判断，涉案房产于人民法院设定司法查封之前，已经案外人与房屋所有权人签订合法有效的买卖合同、依约支付房屋价款及实际占有房屋，且案外人于合同履行中不存有过错。由此，就案外人于涉案房产享有的物权期待权利，本院依法得以认同和保护。综上，案外人丁某某主张的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形相符，故其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区听锦路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长 孔祥虎审 判 员 袁 辰审 判 员 薛美芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1582号 张呼升： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张呼升罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初593号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1582号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1410号原告：邹书霞，女，1977年8月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：苍南县钱库镇百味捞小吃店，住浙江省温州市苍南县钱库镇工贸路50号，统一社会信用代码：92330327MA2C7N6A2T。经营者：安俊芳。原告邹书霞与被告苍南县钱库镇百味捞小吃店合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告邹书霞于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹书霞申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹书霞撤诉。案件受理费减半收取计1191元，由原告邹书霞负担。审判员  文晓东二〇二〇年六月十七日书记员  骆小峰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1150号原告：张青，女，1981年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明星，甘肃律格律师事务所律师。被告:周凤英，女，1951年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：许艳（周凤英女儿），住甘肃省兰州市西固区。第三人：许艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张青与被告周凤英、第三人许艳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张青的委托诉讼代理人吴多斌与被告周凤英的委托诉讼代理人许艳、第三人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1.确认兰州市西固区房屋归张青所有；2.判令周凤英限期内履行兰州市西固区房屋的过户义务；3.本案诉讼费由周凤英负担。事实与理由：2015年4月10日，张青与周凤英签订房屋买卖合同，周凤英将其所有的位于兰州市西固区的房屋出售给张青，当日即向张青交房，张青向周凤英的女儿许艳支付了购房款。因周凤英长期定居南方，一直未履行过户义务。张青多次催促，周凤英置之不理。为维护自身合法权益，张青诉至人民法院。周凤英辩称，2015年4月10日，其与张青签订房屋买卖合同，将涉案房屋售予张青。张青称其为弟弟购买该房屋，为省去过户的麻烦，少交税款，提出由其来办理过户手续，将房屋直接过户到其弟弟名下。为此，周凤英应张青要求，向张青出具委托书，将办理涉案房屋过户手续的事宜委托给张青，委托期限为1年。张青带周凤英至公证处对委托书作了公证。张青未在委托期限内办理过户手续，致使公证委托书期限届满。其后，因为单位房管政策的原因，周凤英与张青协商一致后，张青将涉案房屋交回至中石化第五建设有限公司。许艳述称，其与周凤英曾向张青提出办理房屋过户手续，但张青称其为弟弟购买该房屋，故周凤英与许艳应张青的要求，向张青出具委托书，委托张青办理涉案房屋的过户手续。张青拖延办理，致使委托期限届满。因张青不办理过户，该房屋一直登记在周凤英名下，致使周凤英多年无法领取单位向无房户发放的暖气补助款。为此，周凤英与许艳多次要求张青办理过户手续。其后，周凤英、许艳与张青协商一致，张青将该房屋交回中石化第五建设有限公司，周凤英方得享受无房户的待遇，领取了暖气补助款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张青提交的周凤英身份证、周凤英与许艳的户口簿、民事调解书、婚姻登记记录证明、房产证、房屋买卖合同、收条，与周凤英、许艳提交的中石化第五建设有限公司出具的《证明》、民事判决书、《承诺书》、公证委托书、《康乐家园业主入住通知单》，以上是当事人无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区，原为周凤英向中国石油兰州化学工业公司购得，所有权登记在周凤英名下。许艳是周凤英的女儿。2015年4月10日，周凤英与张青签订房屋买卖合同，将该房屋售予张青。合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等，未约定过户事宜。合同签订当日，张青向许艳支付购房款17万元，周凤英向张青出具委托书，委托张青代办签订房屋买卖合同、测绘、按揭、过户等事宜，委托期间为2015年4月10日至2016年4月9日。张青与周凤英对委托书进行了公证。其后，周凤英与张青根据中石化第五建设有限公司“交旧换新”的购房政策进行了协商。根据双方的合意，张青将涉案房屋交由中石化第五建设有限公司“回购”，并以周凤英的名义申购康乐家园经济适用住房。2017年8月30日，张青将涉案房屋交回中石化第五建设有限公司，并以周凤英的名义申购了康乐家园的经济适用住房。本院认为，张青主张涉案房屋归其所有，并向周凤英提出过户请求，故本案的争议焦点是张青是否为涉案房屋的所有权人，或者其是否对涉案房屋享有物权期待权。周凤英将房屋售予张青，双方未约定过户事宜，而是由周凤英向张青出具委托书，委托张青代办买卖、测绘、按揭、过户等。由此可知，周凤英与许艳所述的张青以其欲将房屋直接过户给“弟弟”为由而拒绝周凤英向其过户一事具有高度盖然性。张青未在周凤英的委托期限内将房屋所有权转移登记至“弟弟”名下，周凤英对此并无过错。根据物权法定原则，不动产物权的取得以登记为生效要件，张青未取得房屋所有权证书，因此其未曾取得房屋所有权，不是房屋的所有权人。张青现已将房屋交回至中石化第五建设有限公司，并根据中石化第五建设有限公司“交旧换新”的经济适用住房申购政策，以周凤英的名义申购了康乐家园的房屋。该行为是张青对自己权利的处分，张青因自行交回房屋而丧失对涉案房屋的物权期待权，无权要求周凤英协助其将涉案房屋所有权转移登记至其名下。综上所述，张青未取得房屋所有权证，不是房屋的所有权人，且其已将房屋交回中石化第五建设有限公司，无权主张房屋权属、无权要求周凤英为其办理过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告张青的全部诉讼请求。本案减半收取的案件受理费1950元，由原告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年六月十五日书记员  保 娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初888号原告:雍某，住石嘴山市。被告：李某，住银川市。原告雍某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告雍某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，雍某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雍某撤回起诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告雍某承担。审判员 吴怀库 二○二○年六月十五日书记员 李 钊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终306号上诉人（原审原告）：萧幸强，男，1957年8月9日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：周莘，女，1962年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：萧利俊，男，1990年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人萧幸强，系萧利俊之父，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张宁勇，局长。上诉人萧幸强、周莘、萧利俊不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，上海闵行XX（集团）有限公司于2002年5月31日因“七宝镇三、四号地铁改造”项目建设取得闵房地拆许字（2002）第05号《房屋拆迁许可证》，萧幸强户所有的坐落于本市闵行区XX镇XX号房屋（以下简称涉案房屋），在上述拆迁范围内。经上海闵行XX（集团）有限公司申请，上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行房管局）于2007年10月19日作出闵房地[2007]744号《房屋拆迁裁决书》，要求萧幸强户自接到裁决书之日起十五日内搬离涉案房屋。因萧幸强户未按期完成搬迁，闵行房管局于2008年1月15日向上海市闵行区人民政府申请强制执行，上海市闵行区人民政府于2008年3月19日作出闵府强执（2008）第14号《强制执行通知书》并送达萧幸强户。闵行房管局于2008年3月27日对萧幸强户作出闵房地[2008]117号《通知》，后于2008年5月29日对涉案房屋执行强制拆迁。萧幸强、周莘、萧利俊起诉至原审法院，要求确认闵行房管局强制拆除涉案房屋的具体行政行为（以下简称被诉强制拆除行为）违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强制拆迁行为发生于2008年5月29日，萧幸强、周莘、萧利俊迟至2019年10月才向原审法院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，萧幸强、周莘、萧利俊的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回萧幸强、周莘、萧利俊的起诉。萧幸强、周莘、萧利俊不服，认为本案涉及不动产权益受到侵犯，应当适用二十年起诉期限，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条之规定，除有法定事由耽误起诉期限或经人民法院决定准许延长起诉期限外，公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原审法院查明的事实，被诉强制拆迁行为发生于2008年5月29日，萧幸强、周莘、萧利俊当时即已知晓，三人于2019年10月提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。萧幸强、周莘、萧利俊认为本案应适用二十年起诉期限，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月二十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1374号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘培刚，男，1983年3月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市七里河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。2015年4月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2015年9月16日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）第247号起诉书指控被告人刘培刚犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺支持公诉、被告人刘培刚到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人刘培刚于2019年7月3日12时许，在兰州市城关区院内，向任菊香贩卖毒品后被警方抓获，从任菊香处查获被告人向其贩卖的海洛因2.1克，从被告人处查获海洛因2.69克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘培刚的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人刘培刚于2019年7月3日12时许，在兰州市城关区院内，向任菊香贩卖毒品后被警方抓获，从任菊香处查获被告人向其贩卖的海洛因2.1克，从被告人处查获海洛因2.69克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，任菊香的证言、扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、破案经过、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培刚无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘培刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年6月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年六月十五日书记员  刘佳璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3473号原告：喻恒松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：张义红，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告喻恒松与被告张义红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻恒松到庭参加了诉讼，被告张义红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻恒松诉称：被告雇佣原告为“2016年2017年奥通公司整治工程”做工，未支付工资，于2020年3月20日向原告出具《欠条》，载明欠原告工资如下：工资共计32000元，于4月15日前付清，该款经原告多次催收，被告均不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张义红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年至2018年，原告为被告承包的通信工程做工，尚欠原告工资32000元。2020年3月20日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠付工资32000元，约定于4月15日前付清。款项到期后，被告未支付原告涉案工资。以上事实：有原告提供的欠条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张义红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告工资32000元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，判决如下：被告张义红于本判决生效后十日内支付原告喻恒松工资32000元。案件受理费300元（已依法减半收取），由被告张义红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王德川
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3750号上诉人（原审被告）：陈宗林，男，1964年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：杨庆，男，1962年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陈宗林因与被上诉人杨庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈宗林上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6988号民事判决，发回重审或依法改判;2.本案诉讼费因生病无经济来源免交。事实和理由：杨庆借钱超期，超过10个月，本人未付现金5000元给杨庆，杨庆不起诉，本人就还钱给杨庆。杨庆辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨庆向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5,000.00元，并按银行贷款利率支付利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月22日，被告陈宗林因打官司缺乏资金，向原告杨庆出具借条借款5,000.00元用于支付案件受理费，借款未约定利息及偿还期限。本案审理中原告放弃被告支付利息的诉讼请求，庭审当日被告陈宗林到法庭之后，拒不参加庭审，审判人员劝解无果，依法缺席审理了本案。一审法院认为，被告陈宗林因打官司缺乏资金向原告杨庆借款5,000.00元用于支付案件受理费，该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定之规定，本案原、被告之间的借款未约定偿还期限，但原告以起诉的方式要求被告偿还借款，视为已经向被告催告偿还借款，故对原告诉请判令被告偿还借款5,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。审理中原告放弃被告支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。被告陈宗林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陈宗林向原告杨庆偿还借款5,000.00元，限本判决生效后五日内付清。案件受理费50.00元，由被告陈宗林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的合法债权债务关系受法律保护，陈宗林在上诉状中陈述：本人未付现金5000元给杨庆，只要杨庆不起诉，就还钱给他。说明上诉人自认其向杨庆借款5000元事实，并且愿意归还借款，因此，陈宗林向杨庆借款的事实成立，双方之间的民间借贷法律关成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈宗林负有向杨庆归还借款的合同义务和法律责任，杨庆诉请由陈宗林归还借款5000元符合法律规定，予以支持。陈宗林上诉请求改判没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，陈宗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈宗林负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年六月十七日法官助理李会书记员黄佩玉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2453号上诉人（原审被告）：湖北道然城建有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村名士壹号3号楼24层，统一社会信用代码914200003165478703。法定代表人：徐桂英，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。法定代表人：王维勇，执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。原审被告：王坤忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴美娥，重庆博冠律师事务所律师。上诉人湖北道然城建有限公司（简称道然公司）与被上诉人重庆赛华混凝土有限公司（简称赛华公司）、原审被告王坤忠买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人道然公司向本院出具书面审理申请书，其他各方当事人均无异议，本院对此予以准许。被上诉人赛华公司的委托诉讼代理人张红艳，原审被告王坤忠的委托诉讼代理人吴美娥到庭参加了询问。本案现已审理终结。道然公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已查明王坤忠并非道然公司授权委托人，王坤忠无权代表道然公司签署买卖合同，案涉合同签订、货物接受、款项支付均系王坤忠完成，一审法院认定道然公司与赛华公司买卖合同成立没有事实和法律依据。二、道然公司将工程转包给张国庆，张国庆再转包给王坤忠，王坤忠与赛华公司签订了买卖协议，本案为买卖合同纠纷，王坤忠与赛华公司是合同向对方。一审法院突破合同相对性认定道然公司向赛华公司支付货款没有法律依据。赛华公司辩称，道然公司系重庆市两江新区龙兴文化公园3#地抗滑桩项目的承建单位，赛华公司与道然公司签订了案涉《预拌混凝土临供协议》，道然公司加盖了项目专用章，该临供协议合法有效。道然公司称案涉项目已转包给张国庆，道然公司违法转包，不影响本案的处理。王坤忠代表道然公司与赛华公司签订合同，并与赛华公司签订保证协议，对本案的货款承担连带清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原告被告王坤忠述称，道然公司应承担支付货款的责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赛华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令道然公司立即支付货款164583元，并支付资金占用费30000元；2、请求判令王坤忠对道然公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等由赛华公司、王坤忠承担。一审法院认定事实：道然公司与赛华公司签订了《预拌混凝土临供协议》，协议约定，赛华公司向道然公司位于重庆两江新区地抗滑桩、护脚墙工程供应混凝土，混凝土数量约3000立方米；供应时间自2018年7月1日起至2019年5月1日止；甲方即道然公司于次月20日前支付当月所供混凝土款，所有应付款项应由甲方直接支付给赛华公司。2018年7月至2018年11月期间，赛华公司总共向道然公司供应混凝土共计货款564583元。2018年10月28日，王坤忠与赛华公司签订担保协议一份，协议约定王坤忠对道然公司拖欠的货款及产生的违约金提供担保，并承担连带责任。2019年1月29日，王坤忠向赛华公司出具付款承诺书，其中载明，道然公司承诺于2019年2月1日支付10万元，剩余货款在2019年3月30日前付清，超过2019年3月30日，道然公司自愿承担并支付资金占用费3万元。审理中，道然公司对《预拌混凝土临供协议》中道然公司项目专用章表示了异议，并认为该印章与道然公司持有的项目专用章形式上一致，但王坤忠并无权限使用该印章，不排除该印章是伪造或盗用加盖。道然公司认为王坤忠并不是该项目的项目负责人，不能代表道然公司出具付款承诺书。审理中，王坤忠举示了其与张国庆等四人签订的合伙协议以及张国庆与道然公司签订的工程合同，用于证明道然公司将涉案工程转包给张国庆施工，张国庆又通过合伙的方式拉王坤忠入伙参与施工项目。对此道然公司认为工程合同没有原件，不能证明道然公司与张国庆签订了书面的工程施工合同，但道然公司也陈述其将本案所涉工程转包给了张国庆，张国庆是以道然公司的名义进行了工程的施工。一审法院认为，庭审中道然公司对临供协议中道然公司的项目专用章表示了异议，但并未提交相反的证据予以证明，其在庭审中陈述该印章在形式上与其持有的项目专用章一致，而道然公司在庭审中未提出司法鉴定的申请，也没有举示证据证明该印章系伪造或盗用后加盖，应当承担举证不能的法律后果。因此一审法院对印章的真实性予以确认。道然公司与赛华公司签订了混凝土临供协议，双方买卖合同关系成立。赛华公司向本案所涉的道然公司承建的工程供应了相应的混凝土，道然公司应当按照约定支付货款。道然公司辩称该项目已经转包给他人，应由张国庆、王坤忠等人自行支付相关货款，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。王坤忠与赛华公司签订了保证协议，自愿为道然公司的货款提供连带责任保证，因此王坤忠对道然公司尚欠的货款承担连带清偿责任。关于王坤忠代道然公司出具的付款承诺书的效力问题。一审法院认为，赛华公司在本案中没有举示证据证明王坤忠系道然公司的项目负责人，而混凝土临供协议中王坤忠在协议中的签字位于负责人及经办人之间，不能确定王坤忠系该项目的项目负责人。因此赛华公司以只有王坤忠签字的付款承诺书要求道然公司支付承诺书中约定的逾期付款违约金30000元缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：“一、被告湖北道然城建有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆赛华混凝土有限公司支付货款164583元；二、被告王坤忠对被告湖北道然城建有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆赛华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元，由被告湖北道然城建有限公司负担，并由被告王坤忠承担连带给付责任。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为道然公司是否系买卖合同的一方当事人。首先，王坤忠作为道然公司的经办人（或负责人）签订了《预拌混凝土临供协议》，道然公司在《预拌混凝土临供协议》上加盖了项目专用章，道然公司未举证推翻该印章的真实性；其次，案涉买卖标的物用于道然公司承建的工程项目，道然公司称案涉工程已转包给张国庆，但道然公司未举证证明赛华公司在签订买卖合同时对此知情，现赛华公司对此仍不予认可，道然公司应承担举证不能的法律后果。故，从本案现有证据来看，道然公司系买卖合同的当事人。现王坤忠与赛华公司已进行了对账结算，道然公司应对未付货款承担付款义务。综上所述，道然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3592元，由湖北道然城建有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3096号原告：李雅娇，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告李雅娇与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款3652元，给付利息219元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资4212元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款4212元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告560元后，拒绝按调解协议给付，原告余欠工资。原告无奈，只得依法具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，李雅娇在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款4212元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资4212元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方560元，2019年8月31日前1456元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资2106元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告560元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款3652元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息219元及2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告李雅娇工资款3652元，并付利息219元(自2019年8月1日至2020年4月30日)，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李渴望，男，1938年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李渴望因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李渴望的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执979号杨三妹、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人杨三妹与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5687号民事判决书、（2019）黔01民终9292号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金56729.32元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为73946.57元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款73946.57元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款73946.57元支付给申请执行人杨三妹。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5687号民事判决书、（2019）黔01民终9292号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执636号之二十八被执行人：杨成国，男，1978年03月生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨成国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨成国在银行账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1660号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2－4#楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李守臣，男，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。被告：佟晓刚，男，1977年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告佟晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守臣到庭参加诉讼，被告佟晓刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费5,320.00元、滞纳金1,911.00元，合计7,232.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佟晓刚是龙江县华龙名苑小区X#楼X单元XXX室住宅楼房的业主，该楼房面积为87.98平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告佟晓刚自2013年起至今拒交物业管理费达5,320.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告佟晓刚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），按照业主的具体入住时间收取。被告佟晓刚系华龙名苑小区X#楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积87.98平方米。2006年11月3日，被告在办理入户手续时与原告签订了物业管理使用合同一份，并已交纳了2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年和2012年的物业费，但自2013年起至今拒交原告物业费共计5,320.00元。本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为华龙名苑小区的物业管理单位，为包括被告在内的小区全体业主事实上提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的物业管理服务，依据诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供物业服务，被告逾期不付物业管理费属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因未举证证明已履行了法定督促催收程序，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟晓刚于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费5,320.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告佟晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十四日书记员  高云华
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初175号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴井青，男，1951年7月6日出生，身份证号码342221195107062216，汉族，初中文化，务农，安徽省砀山县人，住砀山县周寨镇郭程庄联村郭程庄村。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月24日被砀山县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）158号                  指控事实              2018年秋天，被告人吴井青在砀山县周寨镇郭程庄村自家苹果园内种植罂粟。2019年3月13日被民警在巡逻中发现并依法铲除。经现场清点，吴井青共种植罂粟1111株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元                  被告人      意见              被告人吴井青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人吴井青犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人吴井青犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员    张 俊 体                                                               二○二○年六月十六日                                           法官助理    罗 硕 秋                                     书 记 员    罗 硕 秋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1662号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，男，1966年8月11日出生，汉族，该公司员工，住长春市朝阳区。 被告：任迎丽，女，1974年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：姜作臣，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告任迎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季平，被告的委托诉讼代理人姜作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金10195.2元及滞纳金(从2016年9月8日起至实际给付之日止,按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算)。事实与理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第1你102号房，面积为:88.50㎡，并于2011年12月26日办理入住,承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务,物业收费标准为2.4元/平方米/月。但业主从2016年9月8日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:(1）物业服务费本金:88.50㎡X2.4元/㎡/月×48月=10195.2元。为维护原告合法权利，特提起诉讼,请求人民法院裁判。 任迎丽辩称，我有意见，我跟物业签订物业合同原则上就像雇佣关系，我雇佣他们干活，他们应该履行自己的职责，应该干活，但是我雇佣他之后他不干活，我们找他他也不履行自己的义务，也不管我们的事，从我开始入住房子就漏，他就不管。还有我楼下有一个管道井是因为物业人员忘关了，把我整个地下室淹了，我给物业打电话，他们也没有管。针对这些原因，就是因为我房屋漏雨给我造成很大的损失，我们老百姓也没有其他办法，只能以不交物业费用方式来督促物业管我们，如果物业管我们了，履行了自己的职责，我们就交物业费。如果物业有一些理由，说这个不归他们管，我就不交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告任迎丽作为业主与物业公司签订《吴中印象小区物业服务收费协议》，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依约定及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；因双方约定的违约金过高，应依法予以酌减，以保护本金的30%为宜。被告庭审中辩称其未交纳物业费的原因系房屋漏水及管道井漏水致其遭受经济损失，因房屋漏水系房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，同时管道井漏水造成其损失亦不属于本案受案范围，故被告的抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任迎丽于判决生效后十日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费10195.20元（即2016年9月8日起至2020年9月7日期间物业费），并支付违约金3058.56元，合计13253.76元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任迎丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐雪艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终572号上诉人（原审被告）:刘世信，男，1988年7月3日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫城，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范泽耀，男，土家族，1986年12月5日出生，住重庆市渝北区。原审被告：王晓燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫城，重庆博志律师事务所律师。上诉人刘世信因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。刘世信上诉称，王晓燕不是适格被告，且住所地不在重庆市渝北区，本案应移送上诉人经常居住地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《还款协议》，以刘世信、王晓燕系夫妻关系主张二被告返还货款及资金占用损失，系行使其诉权，符合法律规定。双方均未举示协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，原审被告王晓燕户籍地即住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初606号 原告:周玉亭，女，1975年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村东峤36-4号。公民身份号码：350321197512046505。 委托诉讼代理人：俞雪芬、徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：周进林，男，1972年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村东峤41-1号。公民身份号码：350321197209256411。 被告：赵金烟，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村东峤41-1号。公民身份号码：350321197010176481。 原告原告周玉亭与被告周进林、赵金烟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉亭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周进林、赵金烟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉亭向本院提出诉讼请求：判令周进林、赵金烟立即向周玉亭归还借款30万元，并自起诉之日起按照月利率2%计息，直至该款项还清之日止(庭审后，周玉亭变更诉讼请求为：判令周进林、赵金烟立即向周玉亭归还借款30万元，案涉借款利息另行主张)。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月30日向原告出具一份借条，确认向原告借款30万元，并约定使用4个月以及口头约定利息。后被告只归还给原告部分利息，为此原告曾于2015年10月30日向法院提起诉讼，后撤诉。原告又向被告催讨无果，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 周进林、赵金烟未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：周玉亭向本院提供借条一份，内载：“今向周玉亭借现金300000元正人民币大写叁拾万元正使用为4个月到时全款付清借款人：周进林2013.9月30日起13910811805”。该借款，周玉亭于借条出具当日通过中国建设银行转账给周进林。该借款，周进林偿还给周玉亭2000元后不再偿还。周玉亭于2015年10月30日向本院提起诉讼后又撤回起诉。另查明，周进林与赵金烟于2010年11月9日办理结婚登记手续。 本院认为，周进林向周玉亭借款30万元后偿还2000元，尚欠29.8万元，有周玉亭提供的借条、中国建设银行DCC历史流水及其庭审时的陈述为据，事实清楚，可予认定。由于当事人双方在案涉借条中对于借款利率并未约定，现周玉亭又表示案涉借款利息将另行主张权利，故在本案中不予一并审查处理。本案债务系周进林以个人名义所负，周玉亭虽提交了结婚登记审查处理表予以证实涉案借款发生在周进林与赵金烟婚姻关系存续期间，但该证据不能证明涉案借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周玉亭以涉案借款属于两被告夫妻共同债务为由主张权利，依现有证据不能予以支持。周进林、赵金烟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周进林应在本判决生效之日起五日内支付给周玉亭借款29.8万元。 二、驳回周玉亭对赵金烟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由周玉亭负担30元，由周进林负担5770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  蔡冬发 人民陪审员  陈志远 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许名凤： 关于申请执行人许名凤申请执行广州市盆满钵满饮食有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8339号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁