河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终958号上诉人（原审被告）：郭春华，女，1962年7月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵秋月，女，1964年10月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。上诉人郭春华与被上诉人赵秋月民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫1103民初858号民事判决书，赵秋月不服提出上诉。本院于2019年6月25日作出（2019）豫11民终1045号民事判决书，判决：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初858号民事判决书；二、郭春华于本判决生效后十日内返还赵秋月借款人民币70000元，并支付2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止逾期利息（利息按年利率6%计算）；三、驳回赵秋月的其他诉讼请求。后郭春华申请再审，本院于2020年1月9日作出（2019）豫11民再131号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）豫11民终1045号民事判决书及郾城区人民法院（2019）豫1103民初858号民事判决；二、本案发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院于2020年5月11日作出(2020）豫1103民初551号民事判决书，郭春华不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭春华及其委托诉讼代理人张世显、被上诉人赵秋月的委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春华上诉请求：1、撤销郾城区人民法院(2020)豫1103民初551号民事判决书或依法改判；2、不服金额为70000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，枉法裁判。通过原一审查明被上诉人称:上诉人郭春华在2016年2月2日向被上诉人赵秋月借款70000元，但被上诉人赵秋月要求上诉人先出具借条，后被上诉人说和上诉人一起去家中拿钱，在回家路上被上诉人赵秋月接到电话说有急事就走了，上诉人没有见到被上诉人所支付的分文现金，上诉人多次向被上诉人追要该借条，被上诉人给上诉人说借条丢了，并未把该借条还给上诉人。同时在原一审庭审中被上诉人向法庭递交的马安然银行流水2016年2月2日现支70000元，但在2016年2月3日-2016年2月5日分五笔（2016年2月3日10000元、2016年2月3日10000元、2016年2月3日10000元、2016年2月3日2600元、2016年2月5日39700元，共计72300元)又存入马安然账户中，这就充分证明被上诉人在2016年2月2日取出70000元并未借给上诉人郭春华，是又在2016年2月3日-2月5日存入72300元（被上诉人赵秋月夫妻二人没有任何经济来源，又没有做什么生意，这三天的收入72300元是从哪里来的？所以这就充分证明这70000元被上诉人并没有借给上诉人，后又在第二天存入银行内)。同时被上诉人赵秋月在发回重审一审开庭时向法庭递交了一份赵秋月在2016年1月31日转马安然的银行流水，怎么能证明赵秋月转给马安然的40000元是借给上诉人的证据呢?为什么被上诉人在原一审、二审、听证、再审都没有该笔转马安然40000元的证据呢？因此上诉人认为被上诉人向发回重审一审的证据没有任何真实性，纯属虚假，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。赵秋月辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉,维持原判。首先，本案的借款事实经过是，2016年2月2日答辩人和丈夫在海河路郾城区政府对面的农业银行取款7万元，在农行门口将7万元现金交给上诉人，上诉人将写好的借条交给答辩人。当时上诉人是骑的电动车，答辩人的丈夫也在场，并不是上诉人上诉状诉称的事实。其次，根据答辩人丈夫的银行卡明细也可以证明2016年2月2日答辩人确实从丈夫的银行卡取现7万元出借给了上诉人，上诉人诉称先向答辩人出具借条后答辩人说去家中拿钱，然后接到电话有事就走了根本不符合常理，答辩人是在海海河行取的钱，不可能取款后不向上诉人交付借款就让其打条，答辩人的家在淞江路，如果先让上诉人打条再回家去拿钱不可能约在海海河行门口见面。再次，虽然答辩人丈夫的银行卡在2016年2月3日至2月5日存入有72300元，但并不能证明答辩人没有向上诉人出借本案借款，只能证明答辩人丈夫的银行卡有款项存入。最后，答辩人在原审中提交的银行流水是答辩人和丈夫在2016年1月31日分别在农信社取款2万元的记录，该取款本来是为向上诉人出借本案借款提前准备的，因取的钱不够就没有用而是从答辩人丈夫农行卡直接取7万元出借给了上诉人。答辩人2月3日至5日存入的72300元就包含该款项，与2016年2月3日至2月5日答辩人丈夫银行卡存入72300元并不矛盾。此外，答辩人的职业是教师，答辩人的丈夫是郾城区教委工作人员，并且子女都已参加工作，答辩人完全有向上诉人出借本案借款的经济能力，上诉人诉称答辩人夫妻没有任何经济来源，完全没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。赵秋月向一审法院起诉请求：1、郭春华偿还借款70000元及利息（其中借款期限内的利息为10000元，逾期利息按年利率6%的标准进行计算，自起诉之日起开始计算到清偿完毕之日）；2、郭春华承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月2日，赵秋月从其丈夫马安然银行账户支取现金70000元，并出借给郭春华，郭春华收款后于2016年2月2日向赵秋月出具借条一份，内容为:“今借赵秋月现金柒万元整（70000）。郭春华，2016.2.2”。该款经赵秋月多次催要，郭春华至今未还。一审法院认为，赵秋月提供的借条、银行流水构成了证据链条，能够证明赵秋月向郭春华出借款的事实，及认定双方存在事实上的民间借贷关系，郭春华应当偿还赵秋月借款70000元。因借条未约定还款期限和利息，故对赵秋月主张的利息应支持起诉时2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止的逾期利息，按照年利率6%支付。郭春华辩称“其虽然给赵秋月出具了借条一份，但至今未见到该借款”，该抗辩理由没有充分的证据相证明，且郭春华在出具借条后长达三年期间未主张追回或者行使撤销权等相关权利，于理相悖，对郭春华的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告郭春华于本判决生效后十日内偿还原告赵秋月借款人民币70000元，并支付2019年2月11日至该笔借款实际还款之日止逾期利息（利息按照年利率6%计付）；二、驳回原告赵秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭春华负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，赵秋月主张2016年2月2日郭春华向其借70000元，一审中提供了2016年2月2日赵秋月丈夫马安然取款70000元的取款凭证及同日郭春华给其出具的借条，能够证明2016年2月2日赵秋月取款70000元并出借给郭春华。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭春华上诉称赵秋月并未支付其该70000元，与其出具的借条相悖，也与常理不符，且郭春华在出具借条后至今未依法行使撤销权等相关权利，故本院对郭春华的上诉理由不予采信。一审判决郭春华偿还赵秋月该70000元借款及利息并无不当。综上所述，郭春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郭春华负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  林怡彤