wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1771号原告：刘娟，女，1988年6月4日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化，农民，住陕西省西安市。身份证号：xxx。被告：舒彦龙，男，1985年4月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告刘娟诉被告舒彦龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告舒彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告舒彦龙偿还原告刘娟欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2014年2月20日协议离婚，离婚时约定房子归被告所有，装修房子欠款也由被告承担。但被告还款不及时，原告只好代为清偿。原告清偿后向被告催要，被告偿还一部分后剩余5000元未清偿。被告曾于2017年8月15日向原告出具欠条承诺分期付清，每月500元，但经原告催要，被告始终未付。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的“欠条1份（原件）”，被告承认出具欠条的事实，但认为是逼迫所为，认为不具有法律效力。但被告未提交证据证明。故，本院对原告提交的证据依法予以认定，对被告所述不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，一方当事人基于法定或约定的义务替他人承担本应由他人承担的民事义务之后，依法享有向他人追偿的权利。本案中，原告替被告偿还装修款后，被告承认欠款，并向原告出具欠付5000元的欠条。被告应按欠条约定向原告偿还款项。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告舒彦龙于本判决生效之日起十日内向原告刘娟给付款项5000元。如被告舒彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年六月一日书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1947号 原告：姬跃明，男，1964年1月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被告：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告姬跃明诉被告张太红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬跃明申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姬跃明撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的78元，由原告姬跃明负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1861号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会成业路5号之二，统一社会信用代码914406065517280574。 法定代表人：陈用国。 委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：广州良杰包装制品有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号2218房A04（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011508775615XG。 法定代表人：李卫良。 关于佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司与广州良杰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4065号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州良杰包装制品有限公司应履行向申请人佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司支付货款72333元及利息（利息以72333元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年5月29日起计算至清偿完毕之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元由广州良杰包装制品有限公司承担。因广州良杰包装制品有限公司没有履行，经权利人佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州良杰包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州良杰包装制品有限公司注册地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州良杰包装制品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州良杰包装制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4065号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1361号原告：张建强，男，1960年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。主要负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告张建强与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人民财险漳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡欣会，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计82740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，案外人杨玉娇为其所有的津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日。2019年7月22日，保险公司出具批单，将投保人、被保险人、车主变更为张建强，车牌号变更为津Ｃ×××××。2019年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区七马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费81540元、施救费1200元，共计82740元。人民财险漳州分公司辩称，1.不承认原告张建强主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，案外人杨玉娇作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨玉娇；被保险车辆为登记在其名下的津Ｒ×××××号轿车；保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日。2019年7月22日，保险公司出具批单，将投保人、被保险人、车主变更为张建强，车牌号变更为津Ｃ×××××。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为158806元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区七马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津迪安法润鉴定技术有限公司对被保险车辆损失及因果关系进行鉴定，确定因此次事故造成的被保险车辆损失为81540元，被告支付鉴定费13000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费81540元。案件审理过程中，法庭向天津迪安法润鉴定技术有限公司对车辆实际维修情况进行核实。鉴定机构答复，在鉴定时被保险车辆已维修完毕，鉴定机构能够确认受损部件已更换或维修，并以此为依据出具鉴定结论。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、气象证明、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。保险事故发生后、原告及时报险，被告派员查勘了现场，被告亦没有其它证据证明被保险车辆损失非因暴雨造成，故对被告不认可事故真实性的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为81540元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费13000元，应由被告负担（已交纳）。被告主张原告支出施救费1200元金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告张建强主张的被保险车辆损失费81540元、施救费1200元，共计82740元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张建强被保险车辆损失费81540元、施救费1200元，以上共计82740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年六月二十三日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1235号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人林淋淋、张英借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1587号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：南京五加创意设计有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦6层牛顿公园创智中心A602室，统一社会信用代码91320106MA1WTBRAX8。法定代表人：张志健，职务不详。原告刘超与被告南京五加创意设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执249号之三申请执行人贵州四通药业有限公司。统一社会信用代码：9152263368399578X1。法定代表人俞小玲，女，该公司经理。地址：贵州省从江县。被执行人程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。关于贵州四通药业有限公司申请执行程秋华买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人程秋华在6227007154510049092_156_1账户内余额人民币80391.00元。现因被执行人已经履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程秋华在中国建设银行6227007154510049092_156_1账户内存款人民币80391.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年六月十九日书记员  李林玉
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初243号 原告：冯玉连，女，1963年1月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县号。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 委托代理人：王春慧，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：李帅佳，男，1987年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：张国燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告冯玉连与被告李帅佳、被告张国燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉连委托代理人王春慧，被告张国燕到庭参加诉讼，被告李帅佳经法院传票依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，先后于2018年11月16日、2018年11月17日向原告借款人民币30000元与20000元。原告通过中国银行股份有限公司北京天竺支行以转账方式分两次转账给被告，银行出具“中国银行人民币汇款业务回单”两份，原、被告系朋友关系，出于朋友情谊原告并未要求被告李帅佳出具借条，而后，经原告多次要求二被告偿。综上所述，根据以上事实及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李帅佳未到庭未答辩也未提交证据。 被告张国燕口头辩称，我和李帅佳不是夫妻关系，只是曾经是男女朋友关系。我没有向原告借过钱，原告都不确定我与李帅佳之间的关系，说明与我并不熟悉。我与原告丈夫支宝瑞一起吃过饭，当时李帅佳介绍支宝瑞到兴阳矿业干活，支宝瑞与兴阳矿业签订了合同，这50000元是支宝瑞给李帅佳的中介费。 本院经审理认定，原告冯玉连于2018年11月16日、2018年11月17日分别向被告李帅佳中国银行6217858400024602699的账户内汇款30000元与20000元。 上述事实，有原、被告张国燕的陈述，以及原告向本院提交的中国银行人民币汇款业务回单可以认定，并经当庭质证。 本院认为，原告通过银行向被告李帅佳先后汇款共计50000元属实，本案虽然没有借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中冯玉连凭据银行的转款依据提起民间借贷诉讼，要求被告李帅佳偿还借款，被告张国燕抗辩称此款系原告丈夫支宝瑞向李帅佳支付的中介费，但并未提供证据证明，在被告负有举证责任的情况下，举证不能的不利后果理应由负有举证责任的李帅佳承担，故应认定原告转账给被告李帅佳的款项系借款。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告冯玉连要求被告李帅佳偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告共同偿还借款的诉讼请求，因原告未能提供二被告系夫妻关系的证据，且被告张国燕否认与李帅佳系夫妻关系，本院不能认定该借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告张国燕共同偿还借款50000元的诉讼请求，不予支持。被告李帅佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅佳于本判决生效后十五日内向原告冯玉连偿还借款50000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李帅佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白雪龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执942号申请执行人：莫某丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谢某雯，海南邦威律师事务所律师。被执行人：苏某成，男，1968年10月27日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区南田商贸对面。关于申请执行人莫某丽与被执行人苏某成民间借贷纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1058号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人莫某丽向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。依据生效判决，被执行人苏某成于本判决生效之日起十五日内，向申请执行人莫某丽清偿借款49830元及利息（以49830元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，从2019年1月7日起计算至全部付清借款之日止）。在执行过程中，本院向被执行人苏某成发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1397号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于海学，男，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告于海学物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审 判 员 屈年忠 二〇二〇年六月十六日 书记员代 红
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1865号 原告:潘共，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告:梁什胜，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告:梁银河，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告:李金玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告:邹海怡，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。 五原告共同委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。 被告:徐业强，男，1990年8月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡与被告徐业强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡的委托诉讼代理人潘彩霞、被告徐业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款108123元及相应的逾期付款利息3780.23元（逾期付款利息以108123元为本金，从2019年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告共同经营“辉煌鲜果行”，2019年6月6日至6月8日，被告向原告采购荔枝，被告应向原告支付货款223123元，截止至2019年6月9日，被告尚欠原告货款108123元。上述款项经原告多次催讨，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告徐业强辩称，其确实欠原告货款108123元，但其认为不应当计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告徐业强于2019年6月6日至6月8日向原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡经营的“辉煌鲜果行”（未登记注册）购买荔枝，货款共计223123元，徐业强已付115000元，尚欠108123元未付。2019年8月20日左右，李金玲通过微信发送消息给徐业强，载明：“徐业强你欠我的货款108123元已经那么久了，货主也催我结货款，请你尽快把货款汇给我吧！”徐业强回复“收到”。 本院认为，原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡与被告徐业强之间的买卖合同合法有效，尚欠的货款108123元徐业强应当支付给原告。因原告与被告未明确约定付款时间及逾期付款利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此本院参照逾期罚息利率标准，酌情判令徐业强支付逾期付款利息给原告，逾期付款利息计算方法：均以108123元为基数，从2019年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心同期利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告徐业强支付货款108123元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：均以108123元为基数，从2019年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心同期利率上浮30%计算）给原告潘共、梁什胜、梁银河、李金玲、邹海怡。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2538元，减半收取计1269元（原告已预交），由被告徐业强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2538元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1873号之一 申请执行人佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店,住佛山市三水区芦苞镇四联村委会美西村五巷1号。注册号440683600417698。 经营者兰荣学。 被执行人冯友军，男,1985年4月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县夹石镇落寨村七组，公民身份证号码522228198504281713。 原告佛山市三水区芦苞镇兰荣学饲料店与被告冯友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行义务：1.支付货款129518元。2.负担诉讼费1446元。3.负担本案执行费。 在执行过程中，查明冯友军名下粤E1355C长安牌小货车。经协商，上述车辆由双方当事人自行协商处置。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1873号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1633号原告：范立强，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：孙凯，男，1974年4月11日出生，汉族，天津市菱机械设备销售有限公司经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国升，天津行通律师事务所实习律师。原告范立强与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立强、被告孙凯及其委托诉讼代理人华天琳、崔国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告名下民生银行信用卡欠下300000元后拒绝还款，使用原告名下光大银行信用卡欠下50000元后拒绝还款。上述两笔欠款350000元已由原告清偿完毕，被告立下字据为证。现原告为维护自身权益，诉至法院，望依法判如所请。被告孙凯辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有用原告的涉诉信用卡，信用卡是原告自行使用。原告找我进行取现，在天津市菱机械设备销售有限公司的ＰＯＳ机上刷卡，ＰＯＳ机绑定的卡号是我名下尾号3018的农行卡，之后我给了原告现金；我给原告出具欠条系因原告威胁我，如不出具欠条就查封我名下的房屋；在之前原告用同样的方式使用信用卡，但是钱款进了天津市鑫广泰机电设备销售有限公司，在2018年1月该公司注销，也就是从这个时候开始，通过天津市菱机械设备销售有限公司的ＰＯＳ机刷卡消费，出现了还款不及时的情况，最后造成总的欠款数额；是因为所有的证据都体现出钱进了天津市菱机械设备销售有限公司，所以才能产生本案的诉讼以及欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人孙爱丽系夫妻关系，被告孙凯与案外人孙爱丽系姐弟关系。原告名下有两张信用卡，分别为民生银行（卡号为：42×××78）、光大银行（卡号为：48×××45）；原告于2019年7月24日向尾号5078的信用卡分别存入19900元、20000元、100元，2019年8月1日存入260000元，合计向尾号5078信用卡存入300000元；2019年8月1日原告向尾号3845的信用卡分别存入49700元、300元，合计存入50000元。被告于2019年8月4日向原告出具《欠条》：载明：“孙凯因使用范立强名下的民生卡（42×××78）总计金额30万元（叁拾万元整）因无力偿还现有孙爱丽、范立强代为偿还，现已全部还清。欠款人：孙凯。孙凯因使用范立强名下的光大卡（48×××45）总金额5万元（伍万元整）因无力偿还，现在由孙爱丽范立强代为偿还，现已全部还清欠款人：孙凯”。民生信用卡账单显示，多次通过被告名下62×××18的银行卡还款，且多次通过天津市菱机械设备销售有限公司的ＰＯＳ机消费，被告自认该ＰＯＳ机绑定的银行卡为其名下62×××18的银行卡，且被告系该公司的法定代表人。原告提交的案外人孙爱丽与孙凯的短信聊天记录显示：2019年8月3日：孙爱丽：“范立强名下的民生银行的信用卡30万（你应该收到短信了吧）还有光大银行的5万，孙爱丽名下的民生卡100379元我们已经替你全部还清，希望你给我们写个字据”（早上7:15）；“转自民生银行【民生银行】您信用卡9157于01日10:25存款人民币100379.00元。该卡所属账户本期人民币账单已还清”（早上7:16）；孙凯：“我收到了！我一会给你写欠条”（早上7:48）；“我一会给你送过去”（早上7:50）。本院认为，欠款凭证是双方是否存在债权债务关系的有力证据，除有足以推翻欠款凭证的证据外，不应轻易否定欠款凭证的证明力。本案中，被告向原告出具欠条中承认诉争两张信用卡由其使用、所欠款项已由原告偿还，虽然庭审中被告抗辩称出具欠条系受原告胁迫，但未提交证据；而原告提交的信用卡账单及被告陈述证实，涉诉信用卡大部分消费进入被告名下银行卡内，每月亦通过被告名下银行卡还款，被告对每月还款的原因未作出合理解释；在案外人孙爱丽（原告配偶）通过短信告知被告原告两张信用卡已经还清并要求其出具字据时，被告亦回复“我收到了，我一会给你写欠条”；被告亦于2019年8月4日向原告出具《欠条》；结合原告归还涉诉信用卡的时间2019年7月24日和2019年8月1日，本院认为，原告提交的上述证据已经形成完整的证据链，能够证明涉诉两张信用卡由被告使用且未按期归还信用卡欠款，现原告已经清偿名下两张涉诉信用卡的欠款，故对原告要求被告给付350000元的请求，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效之日起十日内给付原告范立强350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年六月二十九日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2106号 申请执行人：何锦佳，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：黎国强，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于原告何锦佳诉被告黎国强合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5823号民事判决已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付款项、案件受理费、迟延履行期间的部分债务利息、等共计29274元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统以及委托广东省清远市阳山县人民法院向所在辖区不动产登记管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其高消费行为进行限制。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 彬
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1511号原告：柴悉博，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，兰州海亮房地产开发有限公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告柴悉博与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴悉博及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴悉博向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年1月23日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于1月23日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》并交纳现金1万元（现金由销售顾问收取，不出具发票）后，才选购了房产，被告还让原告签订《保密承诺函》。原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，被告收取的1万元车位及购房好处费构成不当得利，根据相关规定应当返还原告。据原告了解其他业主购买的车位6、7、10万元左右不等，反而原告被被告捆绑销售的价格高达12.5万元，严重违反了法律规定的公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告当庭变更诉状事实及理由，导致被告答辩困难；2、原告诉称不属实，被告不存在捆绑销售事实，也不存在收取好处费的事实，所述事实不符合《合同法》规定的合同无效事由；3、原告诉请为确认合同无效，法律关系也为确认合同无效，原告要求被告返回不当得利，应当另案处理。综上，原告方诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告柴悉博于2018年1月20日向被告海亮公司交付车位定金1万元，2018年1月23日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意柴悉博购买地下停车位1个，车位编号为575号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为12.5万元”。于签约当日向被告海亮公司交付首期车位使用权转让费2万元，另查明，2018年1月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第10幢2单元2701号房屋。本院认为，原告柴悉博诉称的事实为被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，违反公平原则。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，理由是原告于2018年1月20日交付车位定金1万元，2018年1月23日双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》及《商品房买卖合同》，当日原告交付首期车位使用权转让费2万元，车位使用权转让协议与购房合同的签订情况无法确认捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录为打印件，未提交原始载体当庭核对，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认；未提交本人签署的《保密承诺函》，所举证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。因此原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴悉博的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴悉博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月二十八日书记员  周洁
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初615号 原告：李清，男，1996年7月21日出生，汉族，住故城县。 被告：杨继旺，男，1995年3月28日出生，汉族，住故城县。 原告李清与被告杨继旺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告杨继旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款6400元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年10月26日、2020年1月10日、2020年1月11日被告共计向原告借款7800元，2020年1月10日给付1400元，尚欠原告6400元，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨继旺在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据支付宝转账汇款记录、微信聊天记录7页，上述证据相互佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。原、被告系同学关系，被告分别于2019年10月26日向原告借款2000元，2020年1月11日借款4400元，共计借款6400元。2020年5月6日偿还400元，至今尚欠6000元未偿还，遂提起诉讼，要求被告偿还借款6000元。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告李清与被告杨继旺之间借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告杨继旺至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告李清要求被告杨继旺偿还借款，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告杨继旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告李清要求被告杨继旺偿还借款6000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨继旺于本判决生效之日起七日内偿还原告李清借款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨继旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月二日 书记员  王晓庆
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初17号 原告福建旭远建设发展有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街36-1号名仕5号楼1309号。 法定代表人郑旺政，董事长。 委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区815中路7号。 法定代表人邓传才，局长。 委托代理人林旭东，福建之秀律师事务所律师。 第三人阿子列沙，男，1992年5月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托代理人尔主布卡，男，1972年10月15日出生，彝族，住四川省成都市双流区。 本院在审理原告福建旭远建设发展有限公司诉被告宁德市蕉城区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政决定一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请为其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告福建旭远建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建旭远建设发展有限公司负担。 审判长  许剑斌 审判员  杨文英 审判员  陈建霞 二〇二〇年六月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初21号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院 被告人闵柏嘉，男，1984年10月2日，公民身份号码×××，汉族，大专文化，昌吉市某工程技术信息咨询服务中心经营者，捕前住新疆生产建设兵团十二师。2019年5月6日，因涉嫌合同诈骗罪于昌吉市公安局刑事拘留，2019年5月20日，经新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。 指定辩护人，魏天歌，新疆同创律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2020）37号起诉书指控被告人闵柏嘉犯合同诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指派检察员王岩峰出庭支持公诉，被告人闵柏嘉及其辩护人魏天歌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明。2017年8月至2018年12月,被告人闵柏嘉以非法占有为目的,在无能力办理相关资质手续的情况下，采取签订合同的形式实施以下合同诈骗行为。 1.2017年8月至2018年12月,被告人闵柏嘉虚构自己有能力帮助办理建筑工程相关资质为由,与新疆锦旭建设工程有限公司签订资质代办劳务合同,骗取该公司支付的资质代办费用人民币共计121万元用于个人开支。 2．2018年1月,被告人闵柏嘉虚构自己有能力帮助升级建筑工程相关资质为由,与昌吉市隆兴达市政工程建设有限公司签订资质升级代办劳务合同,骗取该公司支付的升级资质代办费用人民币共计47.44万元用于个人开支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，证人王某1、马某1、王某2、张某、马某2、宋某、朱某、冉某、代某、郭某、王某3、董某、刘某、祝某、赵某的证言，被害单位闫某、刘某军的陈述，被害单位唐某峰的陈述，被告人闵柏嘉向冉某转账微信截图，被告人闵柏嘉向冉某借款110万元借条，赵某兴业银行卡交易明细及接受证据清单，新疆锦旭建设工程有限公司授权委托书、情况说明、劳务合同、付款说明，昌吉市公安局的情况说明，朱某向闵柏嘉网上银行打款电子回单、打款说明，昌吉市隆兴达市政工程建设有限公司报案材料、记账凭证，闵柏嘉收款收条、委托付款协议，昌吉市隆鑫达市政工程建设有限公司及新疆华瑞鑫建设工程有限公司工商登记档案及调取证据通知书、调取证据清单，闵柏嘉尾号为0276的中国工商银行银行卡银行交易明细，昌吉城市建设发展有限责任公司本部记账凭证、支票存根、资金支付审批单、收款收据、劳务服务合同、证明及接受证据材料清单，新疆聚顺宏市政园林工程有限公司经营部经理代某与闵柏嘉交易汇总表及接受证据清单，阜康市新思程咨询服务中心代报职称名单、阜康市新思程咨询服务中心营业执照、证明，阜康市新思程咨询服务中心收款收据，阜康市诚信服务中心收款收据，昌吉州住房和城乡建设局出具的证明及调取证据通知书，昌吉市市场监督管理局个体工商户登记情况、证明及调取证据通知书，昌吉市公安局网安大队网络在线提取工作记录，昌吉市公安局情况说明，昌吉市公安局受案登记表、到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闵柏嘉在签订履行合同过程中,采取虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人168.44万元,数额特别巨大,其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闵柏嘉到案后能如实供述其犯罪事实，可以认定为坦白。被告人主动认罪认罚，可以从轻处罚。但因未向被害单位赔偿损失，从宽幅度应当从严掌握。其辩护人提出可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人闵柏嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。 （罚金须在本判决生效后十日内缴纳；刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2030年5月5日止）。 二、责令被告人闵柏嘉向新疆锦旭建设工程有限公司退赔1，210，000元，向昌吉市隆兴达市政工程建设有限公司退赔474，400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛立江 审 判 员  贾怀勇 人民陪审员  王风明 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  罗子强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈秀珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀珍偿还原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金120157.87元、利息4255.79元、分期手续费6549.76元、违约金6038.8元，合计137002.22元，并从2019年12月4日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金120157.87元为基数，按日利率万分之五继续支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688013700****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年11月，被告向原告提交《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688013700****的信用卡一张。5.被告于2012年11月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日被告拖欠原告信用卡透支本金120157.87元、利息4255.79元、分期手续费6549.76元、违约金6038.8元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》《中国人民银行借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金6038.8元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈秀珍于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金120157.87元、利息4255.79元、分期手续费6549.76元，合计130963.42元，并自2019年12月4日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076.92元，减半收取计1538.46元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告陈秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年六月十九日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执471号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地江西省庐山市南康大道448号，统一社会信用代码：91360427859701977F。法定代表人：余庆伟该公司经理。被执行人：李清贤，男，汉族，1965年7月29日出生，住所地江西省庐山市。中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司申请李清贤追偿权纠纷一案，庐山市人民法院（2019）赣0483民初1723号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李清贤与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司双方达成和解，并作出了还款承诺。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  艾昭明
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更997号罪犯李建勋，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省禹州人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年5月9日作出(2017)豫1081刑初176号刑事判决，认定李建勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2016年11月6日起至2021年5月5日止。河南省禹州市人民法院于2017年8月18日作出(2017)豫1081民初2962号民事判决，李建勋赔偿原告高某等五人464208.15元，案件受理费8200元，由被告李建勋承担。判决生效后，于2017年6月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李建勋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年11月6日，李建勋驾驶重型非载货专项作业车在S325线禹州市苌庄乡路段时，与大客车相撞，致使客车乘车人三人死亡，李建勋负事故主要责任。该犯系自首。罪犯李建勋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年3月、7月，2019年1月、5月、10月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、一般、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建勋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建勋减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋笑寒
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执恢2号 肖微、于泾波、蔡铭： 肖微与于泾波、蔡铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元，执行费1100.00元。经本院恢复立案执行，现已执行到位81100.00元（其中被执行人于泾波将其名下位于乐园小区13号楼北东第三户车库以60000.00元价格出售用于偿还案款、被执行人蔡铭在农业银行存款21100.00元本院予以扣划用于偿还案款），现本案已全部给付完毕。本院以将此款于2020年6月12日给付申请执行人肖微。至此，肖微向本院申请恢复执行的（2019）黑0706民初129号民事调解书所确定的给付内已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3966号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。被执行人:陈水明,男,汉族,1967年12月4日出生，住广东省四会市。广州农村商业银行股份有限公司与陈水明信用卡纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8062号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动继续履行上述生效法律文书所确定的偿还信用卡欠款本金56607.16元、利息（截至2019年4月15日为23222.77元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4809.82元的金钱给付义务，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行调查后，对查得的银行账户与财付通账户等进行额度冻结后强制扣划2331.91元存款，另查得被执行人名下有粤H号传祺牌汽车，此外未发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因未扣押实物，故暂无法处置。上述扣划款扣收执行费1197元后发放申请执行人偿债。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3966号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十三日书记员  王梦遥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1676号之一申请执行人贵州徐工工程机械有限公司，统一社会信用代码91520115MA6DLGBT5B,住址地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A栋10楼1001号。法定代表人：李宗。被执行人李大权，男，侗族，1974年08月21日生，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终5170号民事调解书，依法受理执行贵州徐工工程机械有限公司申请执行李大权民事一案，在执行中，申请人贵州徐工工程机械有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1676号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年六月十五日书记员 申 泉
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初845号 原告：朱某福（又名朱某富），男，1961年6月29日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：朱某庆，男，1982年6月9日出生，汉族，闻喜县凹底镇上宽峪村居民。 原告朱某福与被告朱某庆因保证合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某福到庭参加诉讼，被告朱某庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某福向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告朱某庆归还借款10000元及利息（从2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，借款人贾某飞以车辆运转需要资金为由向原告借款20000元，并由被告朱某庆作为担保人在该借条上签名，2017年9月15日，贾某飞偿还10000元，另剩10000元经原告多次催讨无果，2018年之后贾某飞称无钱可还，2020年4月无法联系，无奈只好将担保人朱某庆诉至法院，要求其承担连带清偿责任。 被告朱某庆在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，借款人贾某飞、李某向原告朱某福借款20000元，并出具借条一份，被告朱某庆以担保人名义在借条上签名。借条载明：“今借到朱某富贰万元正。借款人：贾某飞李某。担保人：朱某庆2016年7月15日。”2017年9月15日，借款人贾某飞偿还原告朱某福10000元，剩余借款10000元经原告多次催讨无果，为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人贾某飞、李某向原告朱某福借款，双方之间形成借贷关系。被告朱某庆自愿以担保人名义签字提供担保，应按照约定对此笔债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告朱某福与被告朱某庆就保证方式没有约定，法律规定按照连带责任承担保证责任。原告与借款人贾某飞借款未约定还款期限，原告现要求被告承担还款责任，未超过保证期限。故原告要求被告承担还款责任，符合法律规定。被告朱某庆承担保证责任后有权向债务人贾某飞、李某追偿。本案中原告朱某福要求被告朱某庆承担自2018年7月15日起利息的请求，因原告未举证证明双方关于利息的约定，故被告应自起诉之日起承担逾期还款期间的利息。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。被告朱某庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某庆自本判决生效之日起十日内向原告朱某福偿还借款10000元及利息（利息自2020年5月11日起至款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告朱某庆承担还款责任后，有权向债务人贾某飞、李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟锦锦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3021号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1275号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：罗四凤，女，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告罗四凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执175号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈玉芝，女，1976年10月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈玉芝借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33481号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月一日 书记员  刘晨雨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1113号上诉人（原审原告）：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：云阳县鲜果果滨江路店，经营场所重庆市云阳县青龙街道滨江路化工厂宿舍732号门市，统一社会信用代码92500235MA5YDJWH20。经营者：刘显毅，男，汉族，1989年3月27日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭越，重庆竞立律师事务所律师。上诉人谢泽旭因与被上诉人云阳县鲜果果滨江路店产品销售者责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2019）渝0235民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，谢泽旭于2020年6月9日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人谢泽旭在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院（2019）渝0235民初6589号民事判决；二、准许谢泽旭撤回起诉。一审案件受理费减半收取229元，由云阳县鲜果果滨江路店负担；二审案件受理费460元，减半收取230元，由谢泽旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 康审判员 盛建华审判员 冯 波二〇二〇年六月十二日书记员 黎 华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2024号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：肖礼军，男，1980年9月26日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司与被告肖礼军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰、被告肖礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2018年12月25日签订的信用贷款合同；2、判令被告偿还原告信用贷款本金50496.66元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年11月利息991.94元以及从2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为4980.49元）合计56469.09元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告肖礼军辩称，贷款属实，原告诉请的欠款金额我需要进行核对，我不是不还钱，希望能与原告协商，减免些利息和滞纳金，解冻我的账户。 本院查明的事实： 一、2018年12月25日，原告与被告签订编号为2018年消借第1224002474号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款64000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率23.9%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还代收寺本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、2018年12月26日，原告将贷款64000元交付给被告肖礼军。 三、被告肖礼军自2019年12月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金50496.66元及利息、逾期付款违约金（其中2019年11月利息991.94元，从2019年12月1日按年利率24%计算为4980.49元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告肖礼军未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告应按照合同约定承担违约责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告肖礼军于2018年12月25日签订的信用贷款合同； 二、被告肖礼军于本判决生效之日起10日内偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金50496.66元及利息、违约金（其中2019年11月利息991.94元，从2019年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取为606元，由被告肖礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执11号   申请执行人:陈金发，男,1965年4月24日出生，住福建省莆田市。   被执行人：西吉仁爱医院。住所地:西吉县吉强镇东市场。   法定代表人：张海军。   本院在执行陈金发与西吉仁爱医院劳动争议一案中，依据西吉县劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲字【2019】17-4号仲裁调解书，确定由西吉仁爱医院于2019年12月2日前一次性支付陈金发工资227500元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年6月11日被执行人西吉仁爱医院清偿案款50000元，依法划拨被执行人西吉仁爱医院银行存款66164元，本案按比例分配24195元，用于支付申请执行人陈金发工资。现查明被执行人西吉仁爱医院涉案多，其名下再无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年六月十九日     书记员 马文霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更908号罪犯张庆旭，女，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省沈阳市沈河区，现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）信刑初字第17号刑事判决，认定被告人张庆旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，河南省信阳市人民检察院提出抗诉，被告人张庆旭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年7月20日作出（2014）豫法刑三终字第00167号刑事裁定，准许河南省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止。于2017年8月31日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯张庆旭减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张庆旭自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张庆旭自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张庆旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庆旭准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月20日起至2027年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民辖终202号 上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地：广州市越秀区环市至130铺、138铺。法定代表人：梁朝桦，该支行行长。被上诉人（原审原告）：于文华，男，汉族，1968年1月2日出生，住西安市雁塔区。原审第三人：李楚瑜，女，汉族，1995年7月17日出生，住广东省广州市白云区。原审第三人：唐倩莹，女，汉族，1994年12月30日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人中国农业银行股份有限公司广州环市东路支行因与被上诉人于文华、第三人李楚瑜、第三人唐倩莹侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初9554号民事裁定，向本院提出上诉。中国农业银行股份有限公司广州环市东路支行上诉称：根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告即上诉人住所地位于广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。从现有关于管辖的相关法律及司法解释规定来看，民事诉讼管辖应当便于当事人诉讼，便于人民法院查清事实，且一般以“原告就被告”为原则，没有特别规定可以将原告住所地作为侵权结果地的情形不宜突破现有规定。如果本案在没有充分事实依据的情况下将原告转出款项的所在地作为侵权结果地，实际上是变相将原告住所地作为侵权结果地，不符合现有法律规定，亦不便于本案的审理。本案案由为银行卡纠纷，根据原告起诉状所述事实理由及我行与原告之间不存在合同关系来判断，本案应为侵权纠纷。对于侵权诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告主张我行未履行对第三人李楚瑜在我行开立账户监管义务的行为发生在广州市越秀区，侵权行为实施地应为广州市越秀区。同时，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，侵权行为与侵权结果之间应当有因果关系，不能以原告主张我行实施的侵权行为是未履行对第三人李楚瑜在我行开立账户监管义务，直接产生的侵权结果为资金从第三人李楚瑜账户转入他人名下，至于资金从原告账户转入第三人李楚瑜账户这一侵权结果则是原告已报警的诈骗行为导致，与原告主张我行实施侵权行为间并无因果关系。本案中原告主张的资金从第三人李楚瑜账户转入他人名下这一侵权结果发生在广州市越秀区，侵权行为结果地应为广州越秀区。综上，本案被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地均为广州市越秀区，原审法院作出的（2019）陕0113民初9554号民事裁定将原告住所地认定为侵权结果发生地，认为原审法院对本案有管辖权，该裁定适用法律错误，恳请贵院依法撤销该裁定并裁定将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人因银行卡被异地转款致使其财产权益受到损害，被上诉人住所地为西安市雁塔区XX堡XX号，应为侵权结果发生地，属西安市雁塔区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张  鸿审  判  员  田  坤审  判  员   赵  兆 二〇二〇年六月十五日法官助理      闫  菲书 记 员   黄梦楠 202001202914401018905184841968010229532112419680102175202005211
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2136号 被执行人：邢维光，男，1975年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县黄流镇黄东村三队。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初43号刑事判决立案执行邢维光罚金刑一案，被执行人邢维光应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1882号之一原告：赵某，现住吉林省吉林市。委托代理人：王某1，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：成都军通通信股份有限公司。法定代表人：孙某：总经理。委托代理人：刘某，系内蒙古超伦律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司。法定代表人：周某：总经理。委托代理人：王某2，现住锡林浩特市。原告赵某与被告成都军通通信股份有限公司、被告中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以三方当事人欲通过协商解决为由申请撤诉，符合我国民事法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费9780.80元，减半收取计4890.40元，诉前财产保全费3520.00元、保险费1200.00元，由原告赵某自行负担。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十八日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终539号 上诉人（原审被告）：交城天娇红农业科技有限公司，住所地：山西省吕梁市交城县洪相乡成村。统一社会信用代码：91141100325808200B。 法定代表人：张永红。 被上诉人（原审原告）：浙江新农都宓氏贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号311室。统一社会信用代码：913301093113601266。 法定代表人：倪勇。 原审被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。统一社会信用代码：913402000952110371。 法定代表人：覃虎财。 上诉人交城天娇红农业科技有限公司因与被上诉人浙江新农都宓氏贸易有限公司及原审被告天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2106号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 交城天娇红农业科技有限公司上诉称：上诉人与浙江新农都宓氏贸易有限公司于2016年6月1日签署《山西嘻嘻果食品有限公司经销合同》，根据合同第十条第3款，因合同争议由甲方(即上诉人）所在地人民法院管辖。同日，浙江新农都宓氏贸易有限公司签署《补充协议》，协议第九条约定“合作中如果双方发生争议，应妥善协商解决，若协商不成任何一方可向当地人民法院提起诉讼”，但该约定属于约定管辖不明，应属无效。萧山区人民法院审理的（2019）浙0109民初9698号、（2015）杭萧商初字第6288号、（2010）杭萧瓜商初字第336-1号管辖异议案件等都认定同样约定“当地”人民法院管辖的协议管辖约定为约定不明，此类约定管辖无效。贵院在（2019）浙01民辖终861号、（2016）浙01民辖终1678号、（2015）浙杭辖终字第733号等也做相同的裁定，即“当地人民法院管辖”的约定，为约定不明。本案中《补充协议》约定不明确，应属于无效，双方应适用更为明确的《山西嘻嘻果食品有限公司经销合同》的约定管辖，即本案应当由被告所在地，也就是交城县人民法院管辖。但萧山区人民法院枉顾上述事实和判决，裁定驳回了上诉人的管辖异议。同时在裁定中也未给出恰当的认定该约定为确定管辖的意见，只是笼统的确认该约定有效。同样的事项，有不同的判决，不知法院的权威和客观性何存？综上,请求撤销原裁定并将本案移送至山西省吕梁市交城县人民法院审理。 浙江新农都宓氏贸易有限公司答辩称：首先,类似案件争议解决条款为协商或调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼，此处的“当地”应限定用语为双方或未作限定，而致指向原告的或被告的确有争议，故法院认定约定不明，有其合理性。而本案争议解决条款为，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼，此处的“当地”限定用语为任何一方。通过合同解释，可认定为原告所在地法院管辖。故所谓的约定不明确，主张与客观事实不符。其次，本案争议解决条款有个调整的过程，系由原《经销合同》由甲方所在地法院管辖调整为《补充协议》任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。最后，即便案涉争议条款约定不明，也不存在适用原《经销合同》争议解决条款的余地。本案中结合浙江新农都宓氏贸易有限公司的诉请事项，争议标的为货币，浙江新农都宓氏贸易有限公司作为接受货币的一方可向原审法院起诉并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，首先，双方当事人签订的《补充协议》中约定任何一方均可向当地人民法院提起诉讼，不能当然理解为向原告住所地法院提起诉讼，故属于约定不明。其次，虽然《经销合同》中的约定管辖条款有效，但鉴于《补充协议》就此与其约定不一致或者在《补充协议》未就管辖作出约定的情况下，不能当然适用前述《经销合同》的管辖条款。第三，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江新农都宓氏贸易有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求交城天娇红农业科技有限公司等支付货款，争议标的为给付货币，因《补充协议》对管辖的约定不明，且不能适用《经销合同》中的管辖条款，故接收货币一方即浙江新农都宓氏贸易有限公司的住所地为合同履行地。浙江新农都宓氏贸易有限公司的住所地位于杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，交城天娇红农业科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  张欢
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行初56号原告：孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市庄河市。被告：庄河市公安局交通管理大队。法定代表人：王鹏飞，系大队长。原告孙文革诉被告庄河市公安局交通管理大队为确认行政行为违法一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告孙文革于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙文革撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙文革负担。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年六月十五日书记员  刘红艳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1296号原告：朱玉平,男，1962年出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马永强，男，1959年出生，汉族，住兰州市西固区。原告朱玉平与被告马永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉平、被告马永强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3.8万元；2.判令被告支付利息3.8万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.判令被告承担差旅费、精神损失费及误工费用3000元。事实和理由：2010年底，被告承揽兰州第三汽车运输公司客运北站移址新建项目的土方回填工程，聘请原告负责现场施工,当时被告资金紧张向原告借款3.8万元现金，并将拖欠原告的三个月工资1.2万元一并出具借条。之后，原告多次向被告索要借款，被告都以种种理由搪塞，拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告马永强认可向原告借款3.8万元的事实，但辩称借款时双方并未约定利息。本院经审理认定事实如下：被告马永强向原告朱玉平借现金3.8万元及拖欠工资1.2万元，合并出具借条载明：“今借朱玉平人民币伍万元整（其中现金38000元，支付三个月工资暂订4000元，计12000元）”，借条载明日期为2010年12月31日。本院认为，原告所举证据能够证明原被告之间借贷关系成立，被告亦认可收到原告借款3.8万元的事实，故对于原告要求被告偿还借款本金3.8万元的诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，因原告并未举证证明双方曾约定利息，故对于原告要求被告支付利息3.8万元的诉请不予支持。关于原告要求支付差旅费、精神损失费及误工费3000元的请求，因原告并未提交相应证据予以证实，故对该项诉请不予支持。关于诉讼费用的承担，原告诉请7.9万元，获支持3.8万元，原告应承担诉讼费用的52%，即462元，被告应承担诉讼费用的48%,即426元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效后十日内偿还原告朱玉平借款本金3.8万元；二、驳回原告朱玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告朱玉平负担462元，被告马永强负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王俊琴二〇二〇年六月十二日书记员  辛文峰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执264号之一申请执行人郭富银，女，生于1975年1月27日，汉族，住天津市武清区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人郭富银与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执264号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘玲杉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6299号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：龙辉，男，1967年10月4日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告龙辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告龙辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19359.19元，利息1165.50元，违约金1425.40元，合计21950.09元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告申领主卡卡号为62×××74的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月22日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：21950.09元，其中本金19359.19元，利息1165.50元，违约金1425.40元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告龙辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2013年11月27日，龙辉向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向龙辉办理卡号为62×××74的信用卡。该卡激活后龙辉多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，龙辉未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，龙辉尚欠工行凯里北京路支行透支本金19359.19元，利息1165.50元、违约金1425.40元，共计21950.09元。经工行凯里北京路支行多次催收，龙辉仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因龙辉未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，龙辉自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定龙辉对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。龙辉在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。龙辉未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张龙辉偿还截止2020年4月22日尚欠的透支本金19359.19元，利息1165.50元、违约金1425.40元，共计21950.09元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息、违约金，龙辉应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙辉于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月22日的信用卡欠款本金19359.19元，利息1165.50元、违约金1425.40元，共计21950.09元。其后产生的利息、违约金自2020年4月23日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取197元，由龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初647号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地德庆县。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，系该支行员工。被告：冼旭成，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：冼煜辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告冼旭成、冼煜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告冼旭成、冼煜辉庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计182.6元，免于交纳。审判员 朱 光二〇二〇年六月十九日书记员 潘旭怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1336号 上诉人(原审被告)：浙江大地装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区森禾商务广场1幢15层1505室。 法定代表人：王迪。 委托诉讼代理人：杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州寒雪冷暖设备工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区苑中路14号4幢综合楼5层530室。 法定代表人：郭省委。 委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 原审被告：梁发勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人浙江大地装饰工程有限公司因与被上诉人杭州寒雪冷暖设备工程有限公司、原审被告梁发勇承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人浙江大地装饰工程有限公司因与杭州寒雪冷暖设备工程有限公司达成和解协议，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江大地装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江大地装饰工程有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16820号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5044元，减半收取2522元，由上诉人浙江大地装饰工程有限公司负担。上诉人浙江大地装饰工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月十七日 书记员 章 宗 豪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1793号之一 申请执行人：邝艳玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林瑞强，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人邝艳玲与被执行人林瑞强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初422号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林瑞强应向申请执行人偿还借款40000元，并负担案件受理费400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。申请执行标的暂为40400元，执行费为506元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人到本院报告财产情况；2020年4月24日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年5月10日前清偿完毕本案债务，但被执行人未有按期履行，仅于同年5月11日向本院缴纳执行费506元及6月11日缴纳执行款5200元，上述款项本院分别依法上缴国库及汇入申请执行人指定的收款账户； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人除有少量银行存款外，不能发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1793号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈枝花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初1539号 原告：贺成宝，男，汉族，甘肃省华池县人，住庆阳市西峰区。 被告：冯选春，男，汉族，甘肃省华池县人，住华池县。 原告贺成宝与被告冯选春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告贺成宝向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金152000元；2、判令被告按照月利率1.5%支付前款借款本金中100000元自2017年11月3日起至2018年4月2日利息7500元，按月利率2%支付其中150000元自2018年4月3日起至实际还款日的借款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月份，被告向原告借款100000元，借款当时未出具借据，口头承诺六个月内归还，约定借款月利率为1.5%，期间向原告支付一个月利息1500元。事后被告又从原告处借走现金50000元，承诺与之前的100000元一并从2018年4月3日起按照月利率2%计算利息，另外，此前被告还零散从原告处借走22000元，未约定利息。2018年前半年被告两次共向原告归还此前22000元借款中的20000元，尚欠2000元未付，与此前150000元借款共计为152000元，此后利息亦未付。2018年6月15日，被告向原告出具借条一张，载明“借到贺成宝现金拾万元（100000）整，以此为证。”同时就之前向原告附上一张本息计算清单，并承诺尽快还款。2019年以来原告多次向被告催要，被告再未还款。原告诉至贵院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告冯选春归还原告贺成宝借款本金150000元，利息30000元，共计180000元，从2020年6月起每月30日前归还借款4000元直至该笔借款本息归清为止。 二、案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告冯选春承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇二〇年六月五日 书记员  陈玉璇
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民申54号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭清洁，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴旺林，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：孙圣玉，娄底市娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭青福，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：周君山，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：周太山，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市天心区。 再审申请人谭清洁、吴旺林、谭青福因与被申请人周君山、周太山合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭清洁、吴旺林、谭青福申请再审称，案涉损失应以呼和浩特市回民区人民法院实际执行的数额作为损失依据，原审认定损失的数额错误。同时，周君山在内蒙古辽鞍机械有限公司起诉周君山追偿权纠纷一案中没有积极应诉，亦未通知谭清洁、吴旺林和谭青福，导致案涉挖机被低价处理，故周君山应承担相应的责任。另，原审计算诉讼费用负担的比例错误。请求依法再审本案。 周君山提交意见称，谭清洁、吴旺林、谭青福的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2012年3月29日，周君山采用按揭贷款的方式向内蒙古辽鞍机械有效公司购买了序列号为17123的沃尔沃EC360挖掘机一台。2012年5月8日，周君山、周太山与谭清洁、吴旺林、谭青福签订《转让合同》，将案涉挖掘机等设备进行转让，并约定周君山承担的月供由谭清洁、吴旺林、谭青福向有关公司或单位进行支付，否则造成的损失与周君山、周太山无关。合同签订后，谭清洁等人按约定支付了转让金，并接管了合同项下约定的资产。截至2013年1月18日，谭清洁、吴旺林、谭青福按约定支付了部分融资租赁款项后，其余款项未予支付。内蒙古辽鞍机械有效公司遂以周君山拖欠其贷款为由提起诉讼，并将案涉挖掘机收回并处置。呼和浩特市回民区人民法院作出（2016）内0103民初1048号民事判决，已经发生法律效力。内蒙古辽鞍机械有限公司申请强制执行，呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103执102号执行裁定，查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取周君山的相关财产及银行存款705051元。因呼和浩特市回民区人民法院作出的生效裁判具有强制执行的效力，且内蒙古辽鞍机械有效公司亦申请了强制执行，故生效裁判所确定的应由周君山负担的法律义务应认定为周君山的损失。谭清洁、吴旺林、谭青福认为应以实际执行的款项作为损失依据的申请再审理由没有事实和法律依据。谭清洁、吴旺林、谭青福还提出周君山在内蒙古辽鞍机械有限公司起诉时没有积极应诉及通知谭清洁、吴旺林和谭青福，导致案涉挖机被低价处理应承担相应责任的申请理由。经查，案涉诉争的起因系谭清洁、吴旺林和谭青福没有按照《转让合同》的约定履行相关义务，周君山在另案中是否参与诉讼，均不影响案件的正常审理。同时，谭清洁、吴旺林和谭青福均不是内蒙古辽鞍机械有限公司提起诉讼的主体，周君山亦无法定的通知义务，故谭清洁、吴旺林、谭青福该项申请理由不成立。至于诉讼费用负担是否合理的问题。本案中，周君山、周太山在一审起诉后变更了诉讼请求，原审法院根据变更后的诉讼标的收取诉讼费用，符合法律规定。本院二审对一审判决进行改判后，相应变更一审法院对诉讼费用负担的决定，亦无不当。综上，谭清洁、吴旺林和谭青福的再审申请理由均不成立，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭清洁、吴旺林和谭青福的再审申请。 审判长  刘立贤 审判员  易伟军 审判员  袁米娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理李连春 书记员刘卉敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。