安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1142号 上诉人（原审被告）：芜湖市利洲电子商务有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路86号。 法定代表人：张宇飞，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张某，女，2003年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：刘政云，系张某之母。 委托诉讼代理人：张宇飞，系张某大伯。 被上诉人（原审原告）：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段。 法定代表人：吴思进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚正，该公司员工。 原审被告：张宇飞，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原审被告：赵志平，女，1981年12月4日生，汉族，住安徽省泾县。 原审被告：刘政云，女，1977年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：张克华，男，1952年10月30日生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人芜湖市利洲电子商务有限公司（以下简称芜湖利洲公司）、张某因与被上诉人安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）、原审被告张宇飞、赵志平、刘政云、张克华金融借款合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖利洲公司上诉请求：撤销原判第一项中罚息计算标准，并依法改判。事实和理由：一审判决认定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%，明显违反了法律规定。上诉人与被上诉人虽约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，但根据最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第29条第2款的规定，超过30%，一般可以认定过分高于造成的损失。现一审判决按上浮50%的标准确定罚息，明显违反了该条规定。 张某上诉请求：撤销原判第二项，依法认定上诉人作出的放弃继承的意思表示有效。事实和理由：一审判决认定上诉人张某系限制民事行为能力人，其作出放弃继承的意思表示与其年龄不相适应，虽得到刘政云同意，但损害了张某的合法权益，其放弃继承的行为应属无效，明显与事实不符，且违反了法律规定。上诉人张某已年满16周岁，且有独立的经济来源维持生活，根据《中华人民共和国民法总则》第18条的规定，可以认定为完全民事行为能力人，故上诉人作出的放弃继承的意思表示应为有效。 叶集农商行辩称：一、逾期罚息为贷款利率上浮50%，符合国家法律法规规定。《流动资金借款合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《贷款通则》第14条规定，贷款人和借款人应当按借款合同和中国人民银行有关计息规定按期计收或交付利息。逾期贷款按规定计收罚息。银监局的监管意见［银发（2003）251号］规定，针对罚息利率，应区分两种违约事由：（1）借款人未按合同约定日期还款的，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；（2）借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%一100%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%确定借期内利率，同时按上述借期内利率标准上浮50%计算逾期贷款利率。综上，答辩人可要求被答辩人支付逾期罚息，这是法律赋予答辩人的权利；二、被答辩人张某为限制民事行为能力人。张某提供的证明其有收入来源的工资表、劳动合同，答辩人对其真实性表示怀疑。第一、答辩人与芜湖利洲公司的金融借款合同纠纷一案于2019年12月16日开庭审理，张某的劳动合同签订时间、工资发放时间为2019年9月1日开始，张某的劳动合同时间早于本次开庭时间，但其未在开庭时提交，且开庭当日，其法定代理人已代理其出庭，表明张某为限制民事行为能力人；第二、根据《未成年工特殊保护规定》第9条规定，对未成年工的使用和特殊保护实行登记制度。（一）用人单位招收使用未成年工，除符合一般用工要求外，还须向所在地的县级以上劳动行政部门办理登记。被答辩人张某作为限制民事行为能力人，与其公司的劳动合同应当到当地管理部门进行登记，但被答辩人并未提供登记证明，且并未提供张某自2019年9月1日发放工资的银行流水信息，转账记录等；因而，上述证据不充分，张某应为限制民事行为能力人。 叶集农商行向一审法院起诉请求：1、芜湖利洲公司向叶集农商行偿还借款本金1500万元及相应利息、罚息（自2019年2月20日起至本金清偿完毕之日止，按合同约定的利率标准计算）；2、叶集农商行有权就抵押人张文生提供的位于安徽省繁昌县4号网点等9套抵押房产及土地使用权拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；法定继承人刘政云、张克华、张某在继承的抵押房产范围内承担有限还款责任；3、叶集农商行有权就抵押人张文生提供的位于安徽省繁昌县4号网点等9套抵押房产上产生的租赁费用优先偿还贷款；法定继承人刘政云、张克华、张某在继承的抵押房产收益权范围内承担有限还款责任；4、张宇飞、赵志平、刘政云在芜湖利洲公司责任范围内承担连带清偿责任；5、本案诉前财产保全费、全部诉讼费用由芜湖利洲公司、张宇飞、赵志平、刘政云、张克华、张某承担。 一审法院认定事实：2017年1月20日，叶集农商行与芜湖利洲公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：叶集农商行向芜湖利洲公司提供1500万元额度的循环贷款，额度有效期自2017年1月20日起至2020年1月20日止，借款期限自实际提款日起至约定还款日止。贷款为受托支付，年利率6.525%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按日计息，每月的第20日结息，到期还本。芜湖利洲公司未按照合同归还贷款本息的，构成违约，叶集农商行有权单方宣布贷款立即到期。当日，张宇飞、赵志平与叶集农商行签订了《保证合同》，约定：张宇飞、赵志平为叶集农商行在《流动资金借款合同》项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。张文生与叶集农商行签订了《保证合同》及《最高额抵押合同》，《保证合同》约定：张文生为叶集农商行在《流动资金借款合同》项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；《最高额抵押合同》约定：张文生为叶集农商行在《流动资金借款合同》项下的所有债权提供最高额抵押担保，抵押物为位于安徽省繁昌县的房地产［权证号：皖（2017）繁昌县不动产权第0008377号］，担保的最高债权额为2349万元。叶集农商行就张文生提供的抵押财产办理了最高额抵押登记，抵押期限自2017年1月20日起至2020年1月20日止。 2019年1月24日，经芜湖利洲公司申请，叶集农商行分三次向其发放了共1500万元贷款，受托支付至张宇飞个人账户。借款期限自2019年1月24日起至2020年1月20日止。贷款发放后，芜湖利洲公司在2019年2月20日进行了结息，2019年3月20日起未结息。2019年5月8日，叶集农商行向张宇飞送达了《贷款提前到期通知书》，宣布因逾期付息，贷款提前到期。 另查明，张克华与孙道英为夫妻，育有长子张宇飞，长女张羽玲，次子张文生。张文生与刘政云系夫妻关系，张某为其女。张文生于2019年3月25日去世。此前，其祖父母、外祖父母及母亲均已去世。张文生抵押的房地产系其单独所有，刘政云、张某、张克华、张羽玲于2019年9月10日书面表示放弃对张文生遗产的继承。 一审法院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及两份《保证合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。芜湖利洲公司未按照约定在2019年3月20日支付当期利息，叶集农商行单方宣布贷款提前到期，符合《流动资金借款合同》第十二条的约定。《贷款提前到期通知书》在2019年5月8日送达张宇飞，故贷款在该日到期，此后即为逾期。叶集农商行在贷款到期后要求芜湖利洲公司偿还借款本金1500万元，予以支持。按照《流动资金借款合同》约定，贷款利率为年利率6.525%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率9.7875%。因此，芜湖利洲公司应支付自2019年2月21日起至2019年5月8日止的利息209343.75元（15000000元×6.525%／360天×77天），并应支付自2019年5月9日起按年利率9.7875%计算至本金付清之日止的罚息。张文生提供的房地产已办理最高额抵押登记，叶集农商行依法享有抵押权。张克华、刘政云、张某系张文生第一顺序法定继承人，张克华、刘政云放弃对张文生遗产的继承，不违反法律规定，合法有效，故叶集农商行要求其在继承的抵押房产范围内承担担保责任，不予支持；张某系限制民事行为能力人，其作出放弃继承的意思表示与其年龄不相适应，虽得到刘政云同意，但损害了张某的合法权益，其放弃继承的行为应属无效，张文生的遗产应由张某继承。叶集农商行有权就张某继承抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在2349万元限额内优先受偿。叶集农商行未提供证据证明案涉抵押房地产已对外出租并收取租金，故其第3项诉讼请求，无事实依据，不予支持。张宇飞、赵志平提供的为连带责任保证，保证期间两年，故叶集农商行要求其二人对芜湖利洲公司的债务承担连带清偿责任，予以支持。抵押担保债务并非夫妻共同之债，叶集农商行要求刘政云承担连带清偿责任，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、芜湖市利洲电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元、利息209343.75元以及自2019年5月9日起按年利率9.7875%计算至本金付清之日止的罚息；二、安徽叶集农村商业银行股份有限公司对张某继承的位于安徽省繁昌县的房地产［权证号：皖（2017）繁昌县不动产权第0008377号］在2349万元限额内享有优先受偿权；三、张宇飞、赵志平对上述第一项义务承担连带清偿责任；张宇飞、赵志平承担清偿责任后，有权向芜湖市利洲电子商务有限公司追偿；四、驳回安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由芜湖市利洲电子商务有限公司、张宇飞、赵志平负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的劳动合同和工资表，没有公司发放工资的银行交易明细或交纳社保的证据予以佐证，无法判断其真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一、原判认定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，是否违反法律规定；二、张某放弃继承的意思表示是否有效，张某应否承担责任。 关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，叶集农商行与芜湖利洲公司签订的流动资金借款合同约定贷款年利率为6.525%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。上诉人芜湖利洲公司提出该约定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款有关“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的规定”，系对该条的片面理解，本院不应支持； 关于焦点二。张某出生于2003年8月14日，至2019年9月10日，才年满16周岁。张某虽表示经过慎重考虑，放弃继承，其母刘政云也表示同意。但因张某放弃继承的遗产数额巨大，其作出放弃继承的意思表示与其年龄不相适应，其母刘政云虽表示同意，但损害了张某的合法权益，故原审法院认定张某放弃继承的行为无效，并无不妥，应予确认。 综上所述，芜湖利洲公司、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3932.25元，由芜湖市利洲电子商务有限公司负担3832.25元，由张某承担100元。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月十六日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。