广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初579号 原告：韦瑞金，男，1970年7月4日出生，农民，住广西扶绥县。 被告：韦国香，男，1956年7月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告韦瑞金诉被告韦国香合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦瑞金，被告韦国香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦瑞金向本院提出诉讼请求：1、请求判决韦国香赔偿韦瑞金拆墙再建墙的损失15271元;2、本案诉讼费由韦国香负担。事实和理由：韦瑞金与韦国香于2017年9月4日的《耕地与土地互换协议书》。约定韦瑞金把地名“伏坛”1.2亩耕地置换给韦国香,韦国香把位于韦瑞金房屋旁(地名“哥麻”)约0.4亩置换给韦瑞金。协议还约定了其他内容。协议签订后韦瑞金立即履行《耕地与土地互换协议书》义务,把伏坛(地名)1.2亩交给韦国香。韦国香也已经接收了韦瑞金交给的互换耕地。韦瑞金按照《耕地与土地互换协议书》砍伐了韦国香哥麻地上的速丰桉,经双方协商韦瑞金补偿了韦国香148元桉树款。因哥麻位于韦瑞金屋边,韦瑞金砌筑了砖墙,同时把自家庭院旧墙拆除。当韦瑞金砌筑砖墙还没有完工时,韦国香的堂哥韦品香出来干涉,韦品香说韦瑞金屋边的哥麻(地名)地是他的,不是韦国香的,韦国香没有权拿他的地交换。因为有争议韦瑞金当即找韦国香说明情况,商量了围墙及《耕地与土地互换协议书》事宜。当时韦瑞金与韦国香对围墙的意见是:韦瑞金暂时不拆墙,换地协议不履行,韦瑞金收回伏坛1.2亩地，韦国香自己处理哥麻(地名)地。待哥麻地处理好后再由协商补偿。但韦国香却违背双方谈好事情,向扶绥县法院起诉，扶绥法院（2019)1948号判决韦瑞金拆除围墙：①旧围墙拆除费1000元费用(人工杨东、韦瑞红、马红华、梁忠权及本人韦瑞金)；②建新围墙宽8.5米、高1.6米,前后共450块砖,长35米、高平均1.6米,共720块砖,一共1170块砖(连运费1.8元一块砖),一共1170×1.8元=2106元：③沙400元、水泥240元(16包×15元=240元)、复粉8包(50元),师傅工资费每块砖1.5元×1170=1755元；④伙食4天,每天水烟、酒菜350元,开支共1400元。以上用去6771元；⑤拆除围墙1500元；⑥搬运费又重新建新围墙约用7000元，以上总计损失6771+1500+7000=15271元。韦瑞金的损失完全因韦国香以存在争议的土地与韦瑞金签订换地协议和履行换地协议引起。韦国香存在过错,韦国香应承担韦瑞金的上述损失(附:现该纠纷地韦国香堂哥韦品香于2020年春节已种下坚果)。鉴于上述事由,特起诉，望法院支持如诉请。 韦国香辩称，1、2017年9月4日韦瑞金与韦国香耕地互换后，韦瑞金就砍伐韦国香的速生桉建筑围墙，韦国香也在伏坛（地名）的耕地进行搬香蕉杆除草等投入了五个工作日进行备耕工作；后因韦瑞金单方违约，故韦国香就向法院起诉要求韦瑞金把建筑在韦国香耕地上的围墙拆除；2、原坛关屯只有一个生产队在哥麻（地名）建筑一座三间房子，其中二建是煮猪食房，另一间是用来培育920菌种所用房；3、韦瑞金提交的证据1的一张照片只能反映出韦品香非法占用韦国香耕地用来种植22棵坚果树的事实，与本案没有任何关系；4、韦瑞金提交的证据2是（2019）桂1421民初1948号判决书，证明韦瑞金与韦国香存在土地互换协议及判决不是韦瑞金过错，韦国香认为韦瑞金证明目的是错误的，因为韦瑞金占用韦品香的920方而不愿意承担责任，把责任转嫁给韦国香，而单方违背合同拒绝拆除围墙是违法行为。因此，韦国香起诉要求韦瑞金把建在韦国香耕地上围墙立即拆除。 本院经审理认定事实如下： 韦瑞金与韦国香均居住生活在扶绥县中东镇九和村坛关屯，系同村居民。2017年9月4日，韦国香与韦瑞金协商互换土地事宜并达成了协议，当日，双方签订了一份《耕地与土地互拨协议书》，该协议书约定，韦瑞金自愿将伏坛（地名）的1亩2分地置换韦国香哥麻（地名）的一块耕作地。韦国香与韦瑞金签订耕地互换协议后在履行土地互换过程中，韦瑞金便在韦国香用于交换的土地范围内建筑了围墙，但因韦国香用于交换的地块与他人存在争议，最终导致双方签订的耕地互换协议无法履行。2019年10月，韦国香向本院起诉要求韦瑞金赔偿因单方违约耕地互换协议并霸占两地2年造成韦国香经济损失2220元，并在判决生效之日起十日内韦瑞金把围墙拆除搬走石块、砖头等杂物把耕地归还韦国香。随后本院于2019年12月30日作出（2019）桂1421民初1948号民事判决，判决确认了韦瑞金拆除建筑在韦国香土地范围内的围墙。韦瑞金认为，本院判决确认其拆除围墙是因为韦国香以存在争议的土地与其签订换地协议造成的。因此，2020年4月，韦瑞金向本院起诉要求韦国香赔偿因韦国香的过错导致本院判决确定韦瑞金拆除围墙造成其损失而成讼。 另查明，本院作出的（2019）桂1421民初1948号民事判决已发生法律效力，韦瑞金未在规定的期限内履行上述判决确认的义务，韦国香亦未向本院申请对该案的执行。 庭审中，韦瑞金确认其在本案中主张的各项费用均无相关证据予以佐证，且确认其中诉请的第①、②、③、④项费用共6771元，是韦瑞金根据已实际产生的费用估算的，没有相关收据、发票予以证实；第⑤、⑥项费用共8500元并未实际产生，是韦瑞金根据市场价格预估算的。 以上法律事实有韦瑞金提交的照片1张、（2019）桂1421民初1948号民事判决书1份（复印件）、声明书、证明书、出警记录、连体屋示意图，韦国香提交的耕地与土地互拨协议书、坛关村民小组证明1份等证据及本案法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：韦瑞金要求韦国香赔偿其拆墙再建墙15271元的损失是否有事实和法律依据。 根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韦瑞金在本案中提出在（2019）桂1421民初1948号案件中被本院判令拆除围墙，是因韦国香以存在争议的土地与其互换土地，使韦瑞金在不知情的情况下与韦国香签订了耕地互换协议，从而主张要求韦国香赔偿因韦国香的过错导致本院判决确定韦瑞金拆除围墙造成其经济损失15271元的诉讼请求。对于韦瑞金的上述主张，综合全案证据和法庭笔录，本院认为，①韦瑞金提出韦国香以存在争议的土地与其互换，是在其不知情的情况下签订了互换协议的主张，明显不符合常理。韦瑞金与韦国香均作为中东镇九和村坛关屯的村民，常年在该村居住生活，韦国香拟用于与其交换的土地位于其所居住的房屋旁边，因此对于该土地由谁生产经营的情况应该是比较清楚的，韦瑞金也没有证据证实韦国香在与其签订土地互换协议时存在隐瞒用于交换的土地存在争议的事实，因此对于韦瑞金该主张，本院不予采纳。②庭审中，韦瑞金确认其主张的各项损失是其根据拆除旧墙已产生的费用和未实际产生的费用估算的，并无相关收据、发票予以证实，因此韦瑞金在本案中主张的第①、②、③、④项费用共6771元没有事实和法律依据。另外，本院作出的（2019）桂1421民初1948号民事判决后，韦瑞金并未在规定的期限内履行拆墙围墙的义务，韦国香亦未向本院申请对该案的执行。因此，韦瑞金在本案中主张的第⑤、⑥项费用共8500元的损失并未实际发生。基于以上分析，韦瑞金未能提交其拆墙及再建围墙造成其损失共15271元的证据加以证实，故韦瑞金依法应承担举证不能的法律后果。因此韦瑞金要求韦国香赔偿其拆墙再建墙15271元的损失的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回韦瑞金的诉讼请求。 本案案件受理费91元，由韦瑞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。