wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3837号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛和兴昇隆建筑工程有限公司，住所地青岛市市南区大尧一路4号1号楼3单元502户。 法定代表人：王云龙，经理。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琳颖，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告）：王波，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛柏高市政园林建设集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号。 法定代表人：张晓东，副总经理。 再审申请人青岛和兴昇隆建筑工程有限公司（以下简称和兴公司）、王波因与被申请人青岛柏高市政园林建设集团有限公司（以下简称柏高公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和兴公司、王波共同申请再审称，双方就涉案工程项目的施工单价按每平方米100元核算已达成合意，该合意不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，原审判决无视和违背双方间的意思自治，对涉案工程项目施工单价按照柏高公司与案外人青岛市市南区城市管理局之间的招投标材料进行核算，致使认定事实错误。双方对涉案工程项目质量合格予以认可，且有充分证据予以证明涉案工程项目质量合格，在无证据证明和兴公司施工质量不合格的情况下，原审法院推定和兴公司施工的工程质量不合格，有违司法中立公平原则。在双方没有约定也无法定情形下，原判决支持柏高公司的利息诉求，系对司法权和自由裁量权的滥用。在原审事实认定不清的情形下，二审以王波未提出上诉为由判决王波承担连带责任系认定事实和适用法律错误，而且和兴公司不是王波的一人公司，而是有两名股东的有限责任公司，王波并没有放弃上诉权利，只是因超过上诉期限而未上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据再审申请人和兴公司、王波的再审申请事由及所依据的事实和理由，结合原审在案的现有证据和原审法院查明的事实，本院现就再审审查意见评述如下： （一）关于涉案工程项目的单价确定问题。确定涉案工程项目的单价，一般以双方在书面合同中的约定为据，涉案工程项目经过招投标程序，若合同约定的工程价款与招投标文件不一致的，原则上应以招投标文件载明的单价为据，对此《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条作了明确规定。申请人主张其与柏高公司就涉案工程项目的施工单价已达成合意，按照每平方米100元核算，但申请人对该主张并未提供双方订立的书面施工合同约定等书证，且经原审查证柏高公司对此也没有明确表示认可，其该主张的证据是录音资料和律师函照片，经原审核实申请人提交的上述证据均缺乏原件，且柏高公司对此未明确表示承认，故申请人主张其与柏高公司就涉案工程项目施工单价达成合意，证据不够充分，原判决对此未予采纳符合民事诉讼法证据规则的规定。 （二）关于涉案工程质量是否合格的问题。在建设工程合同中，工程质量事关公众安全和社会公共利益，确保工程质量符合国家规定的强制性安全标准也是国家有关部门重点监管的内容。施工人施工的工程质量是否合格应当依照国务院《建设工程质量管理条例》的规定，经过各方共同验收予以确认，并报经行政主管部门备案。工程质量是否符合国家强制性安全标准，不是由双方合意确定的，即使双方均认可施工质量合格，但经法院查证属实工程确实存在质量问题，仍应认定施工人对该工程质量负责，除非申请人提供了经过政府有关行政主管部门备案的验收报告，在申请人未提交涉案工程质量经验收合格报告的情况下，原审根据查证的事实认定涉案工程存在质量问题符合建设工程法律规定。 （三）关于原审判决支持被申请人主张的利息是否具有事实和法律依据的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，利息是工程款的法定孳息，只要欠付工程价款或者返还工程价款，就必然产生利息的计付，只是利息的计付标准涉及到约定还是法定的问题，因而原审判决申请人就返还的工程价款计付利息于法有据。 （四）关于原审判决王波承担连带责任是否具有事实和法律依据的问题。本案二审是因和兴公司上诉而提起,王波并未提起上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”王波并未提出上诉，二审法院依法对和兴公司的上诉请求及理由审理后认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决维持原判；该判决既未对原审认定事实作出变更，也未加重王波的负担。因此，对王波的这一再审申请事由依法不予审查。 综上，和兴公司、王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛和兴昇隆建筑工程有限公司、王波的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异882号 案外人：朱才容，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地四川省成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）与被执行人成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱才容对执行位于四川省邛崃市房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱才容称，其于2017年5月26日与龙祥公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并已支付相应购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据中建八局的诉讼保全申请，于2017年5月16日作出（2017）川01执保169号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：查封龙祥公司位于四川省邛崃市的房产（共计196套），查封期限三年，自2017年6月6日起至2020年6月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2019年4月8日，本院就该案作出（2017）川01民初1025号民事调解书，确认以下协议内容：1.中建八局、龙祥公司确认双方于2012年12月31日签订的《建设工程施工合同》及补充协议于2019年4月1日解除；2.中建八局、龙祥公司确认“南鼎壹号”一期工程结算价款6000万元，龙祥公司已付中建八局工程款3211万元，还欠付工程款2789万元；3.龙祥公司于该调解书签收之日起十日内向中建八局付清以上欠付工程款2789万元；4.中建八局对“南鼎壹号”一期工程承担主体结构等法定责任外，不再承担其他义务；5.中建八局配合龙祥公司办理“南鼎壹号”一期工程竣工验收备案手续；6.司法鉴定费75万元，由中建八局承担375000元，由龙祥公司承担375000元；7.该调解书签收后，中建八局、龙祥公司关于“南鼎壹号”一期工程所有争议均已解决，各方均确认不再就“南鼎壹号”一期工程向对方主张任何权利。2019年4月10日，本院就双方争议事项作出（2017）川01民初1025号民事判决：中建八局对“南鼎壹号”一期工程（5、6、7栋）依法处置所得价款在2789万元范围内享有优先受偿权。上述调解书及判决书发生法律效力后，本院于2019年6月17日受理了中建八局的强制执行申请，执行案件案号为：（2019）川01执1867号。同年9月27日，本院作出（2019）川01执1867号执行裁定：将（2019）川01执1867号案件指定四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）执行。 以上事实，有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷案，本院在诉讼中采取保全措施查封了争议房屋，进入执行阶段后，本院已于2019年9月27日将该案指令邛崃法院执行，根据前述司法解释的规定，本院采取的查封措施即已自动转为邛崃法院的查封措施，争议房屋亦已成为邛崃法院的执行标的，朱才容基于实体权利对执行争议房屋提出异议，应向邛崃法院提出，由该院依法审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回朱才容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初657号原告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告郭某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某返还原告杨某欠款12500元，并支付违约损失6000元，共计18500元；2.判令被告承担诉讼费用。原告诉称：2017年，原告杨某与被告郭某、越锦秀三人合伙在北京投资，造成杨某直接经济损失共计37000元，经协商此损失由三人共同承担。2019年12月15日，原、被告签订协议一份，约定由被告郭某承担损失的12500元，于2020年1月24日前履行。同日，郭某向杨某出具12500元欠条一支，约定春节前付清,若不按时支付欠款，则每次另需支付索要费用2000元。从2019年12月15日至起诉之日，原告杨某上门索要2次，被告不接电话躲避债务不在家，甚至否认欠款，后原告向法院递交材料、诉前调解、起诉立案3次，因索要欠款共跑5次，造成原告一定经济损失，按欠条约定被告需支付5次费用10000元，现原告只主张3次损失6000元，加欠款12500元共计18500元。被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：我没有欠过杨某的钱，所谓《协议》和《欠条》是原告带领四个人到我家威胁后写下的。先写的欠条，后写的协议。写了协议书后，欠条应当作废，我履行了协议的内容后，将协议原件收回。原告向本院提供以下证据：一、《欠条》原件一张，予以证明原、被告协商后被告承诺向原告承担12500元的损失；二、《证明协议书》（出示并提供复印件）一份，写下协议并经双方签字捺印后，被告的儿子拿去复印后，将原件交给被告，复印件交给原告，予以证明原、被告协商后，被告承诺向原告弥补12500元损失，双方纠纷就此解决，互不纠缠，写下协议后双方不能反悔。被告郭某对上述证据的质证意见为：对第一组中的《欠条》及第二组中的《协议书》的真实性均认可，对证明的问题不认可，先写的欠条，后写的协议，我履行了协议内容后将协议原件撤回，欠条是无效的。我将12500元全部向原告履行完毕。被告郭某向本庭提交以下证据：《证明协议书》原件一张（出示原件，提供复印件），予以证明我向原告履行了协议内容后，将原告手中的协议原件收回。原告对被告郭某出示证据的质证意见为：对证据的真实性认可，对证明问题不认可，欠款以《欠据》为准，协议书只能证明双方对争议的处理情况。原告申请证人杜某的证人证言为：杨某说他拿的37000元和被告及越锦秀准备去北京投资，把此钱交给被告郭某，结果此钱让人家骗了。在我参与的调解过程中，原、被告双方发生矛盾导致报警，公安民警把我们带到了伊旗第二派出所，在我的调解之下原、被告双方在派出所达成协议，37000元的损失由被告承担12500元，同时，由被告向原告写下12500元的欠条一张，此事就算了结。原告对证人证言的质证意见为：对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见为：对证人证言全部不认可。经审查并结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的《欠条》、《证明协议书》因被告对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信；本院对被告提供的《证明协议书》，因原告对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明问题，因不符合生活常理及交易习惯，本院不予认定。证人证言能与《证明协议书》及《欠条》互相应证，证明事实条理分明，结构严谨，逻辑性较强，紧扣待证事实，与《证明协议书》及《欠条》形成完整的证据链条，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，杨某、郭某、越锦秀三人合伙在北京投资，因投资被骗，造成杨某直接经济损失37000元。2019年12月15日，原、被告在处理此事的过程中发生矛盾，被伊旗公安局传到了第二派出所。在杜某等人的调解下，原、被告双方达成协议，约定由郭某承担杨某的12500元损失，该款于2020年1月24日前付清，同时，由郭某向杨某写下12500元《欠条》一张，约定如按时不付，每催要一次需支付费用2000元。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，《合同》是当事人真实意思表示，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告辩称先写的《欠条》，后写的《证明协议书》，写了《证明协议书》后，《欠条》自动失效，故此借款应以协议为准，被告将欠款还清后，从原告手中撤回了协议原件，该笔欠款已不存在的理由不能成立。因为协议是解决双方当事人纠纷的一种形式，根据生活常理及民间交易习惯，《协议》只能证明欠款的原因及来源，《欠条》需依据《协议》的内容出具，欠款是否清偿，需以《欠条》来判断，不能以是否持有协议原件为依据。故被告的辩解理由不能成立。本案中，原告持有欠条原件主张权利，被告无其他证据证明此款已偿还。因此，原告的此项诉讼请求应予支持；欠款到期后，原告上门索要、诉前调解、起诉立案等环节是客观事实，每一环节需误工损失以及产生费用。双方在欠条中约定的违约条款，属当事人的真实意思的表示，属有效。违约金的立法本意是对守约人损失的弥补和对违约人的惩罚。虽然在欠条中约定，每催要一次支付费用2000元，但根据本案的实际情况，本院酌情衡量，被告共支付原告3000元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某与本判决生效后五日内给付原告杨某损失款12500元并支付违约金3000元，共计15500元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告杨某负担75元，由被告郭某负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘玉金二〇二〇年六月十九日书记员  希润花法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异54号申请人:王亚宁,女,汉族,1962年12月29日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。申请执行人:祁淑中,女,汉族,1927年5月20日出生,住重庆市开州区。被执行人:曹纯礼,男,汉族,1972年2月10日出生,住重庆市万州区。被执行人:骆向芳,女,汉族,1972年8月26日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人祁淑中与被执行人曹纯礼、骆向芳民间借贷纠纷一案中，申请人王亚宁于2020年6月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，祁淑中诉曹纯礼、骆向芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)渝0101民初4415号民事判决书，判决“一、被告曹纯礼于本判决书生效之日起十日内返还原告祁淑中借款本金20万元并支付借款利息，其中第一笔借款（20万元）从2015年3月12日至2015年7月12日，以本金20万元为基数；从2015年7月13日至付清时止，以本金10万元为基数；第二笔借款（10万元）从2015年3月19日至付清时止，以本金10万元为基数；利率均为年利率24％。二、被告骆向芳在借款本金10万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告祁淑中的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告曹纯礼负担。（原告已预交，被告迳付原告）”2018年2月5日，祁淑中向本院申请执行。2019年12月31日，祁淑中因病死亡。其继承人为：王亚宁。本院认为，祁淑中去世，其继承人应当依法继承其财产。祁淑中生前对被执行人曹纯礼、骆向芳享有债权，并经本院(2017)渝0101民初4415号民事判决书予以判决。现申请人王亚宁申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更王亚宁为本案申请执行人，王亚宁享有本院(2017)渝0101民初4415号民事判决确定的祁淑中享有的相关权利（被执行人曹纯礼、骆向芳已经履行的款项予以扣除）。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 鶯人民陪审员  杜 平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保58号 申请人：司鲲，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋威，四川煊焜律师事务所律师。 被申请人：孙伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：成都市南阳帝景置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段74号。 法定代表人：孙伟，职务不详。 申请人司鲲向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙伟、成都市南阳帝景置业有限公司的财产在价值3700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人司鲲申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人孙伟、成都市南阳帝景置业有限公司的财产在价值3700万元范围内采取保全措施。 二、冻结被申请人孙伟在成都银行邛崃支行帐户（6XXXX6）内的存款。 案件申请费5000元，由申请人司鲲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年六月一日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27357号之四 申请执行人：曹心玲，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘启配，广东邦南律师事务所。 被执行人：胡勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：周耀平，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人曹心玲与被执行人胡勇、周耀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、胡勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2017年10月30日所借款项的剩余本金357000元及该剩余本金从2019年7月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予曹心玲；二、胡勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹心玲为实现本案借款债权而已实际支出的前期律师代理费6000元；三、周耀平对胡勇的上列第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合计5545元由被执行人负担，并应向本院缴纳。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月9日、同年10月31日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，其中寄给胡勇的邮件均被退回，寄给周耀平的邮件均妥投，于2019年10月31日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人在判决生效后向申请执行人自动履行了77000元，但未履行完毕全部义务。 二、本院于2019年10月9日、同年12月16日、2020年3月3日、同年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法在线上冻结被执行人胡勇在财付通支付科技有限公司尾数为df6d5的财付通账号，冻结期限为一年，自2019年10月17日起至2020年10月16日止，当日实际冻结金额为87.34元。依法冻结了被执行人胡勇和周耀平的若干银行账户，因账户数量较多，暂不列举，并对款项已做相应扣划。诉讼阶段轮候查封了被执行人胡勇所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为两年，查封日期为2019年7月23日，因非本案首封，暂无法处置，查封了被执行人胡勇所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，查封期限为两年，自2019年7月23日至2021年7月22日，其中粤Ｘ×××××号车辆经双方协商，由被执行人支付10000元予申请执行人，申请执行人同意解封，而粤Ｘ×××××号车辆因去向不明，暂无法处置。在诉讼阶段冻结了被执行人胡勇所持有的佛山市森龙饰面板有限公司的股权份额，冻结了被执行人周耀平所持有的佛山市椤胡宫家具有限公司的股权份额，冻结期限均为三年，自2019年7月24日至2022年7月23日止，由于被执行人均反馈上述两家公司经营亏损，还拖欠工人工资，故本院对股权暂不处置。诉讼阶段轮候查封了被执行人周耀平所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街6座1503室的不动产，查封日期为2019年7月23日，在执行阶段查封了被执行人周耀平所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭1621号汽车位，该车位在本案中已处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他不动产权利登记及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法对被执行人财付通账号以及银行账户提起扣划，并依法拍卖了被执行人周耀平所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭1621号汽车位，本案合计到账175219.91元，扣除本案执行费4895元后，由于两被执行人有多起执行案件，本院对余款予以分配，申请执行人得款50438.86元。 四、本院于2019年10月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2019年11月25日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但被执行人于2019年12月12日、同年12月24日到庭执行谈话。 六、被执行人周耀平所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街6座1503室的不动产以及部分银行存款由佛山市禅城区人民法院处置，本院根据申请执行人的申请，于2019年12月30日向该院发出参与分配函。 七、被执行人的户籍地址分别在湖北省荆州市沙市区和湖北省公安县闸口镇，本院依法委托湖北省荆州市沙市区人民法院和湖北省公安县人民法院代为调查被执行人的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 八、本院于2019年11月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 九、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案经执行，申请执行人得款137438.86元，本案收取执行费4895元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶璧华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2106号 上诉人（原审原告）：张贺舫，男，1970年3月30日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）：张志民，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：闫书娟，与被上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 上诉人张贺舫因与被上诉人张志民土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张贺舫上诉请求：1、撤销原判，依法改判解除双方租赁关系，被上诉人立即腾退物品将土地返还给上诉人；2、依法改判被上诉人支付自2014年11月20日起至实际腾退物品返还土地为止的租金（按照同地段、同面积、同用途每年租金7000元标准计算，暂主张至2019年11月20日，共计35000元，暂主张30000元）。事实和理由：1、在被上诉人原审陈述的基础上补充以下事实,被上诉人提出租用600平方米地皮20年给付15000元租金的要约并主动转给上诉人15000元，因但是同地段、同面积、同用途的地皮租金上涨，上诉人始终未同意且为签订书面协议，未约定明确租金、租期以及如何调整租金，双方形成不定期租赁。上诉人认为15000元货币性质是借款，可随时解除合同。后就该地问题双方发生纠纷，双方的租赁关系已经解除，故一审法院适用法律错误。2、2014年同地段、同面积、同用途地皮租金每年7000元至10000元不等，和每年600元租金对比增长11.6倍至16.6倍，维护合同履行的客观环境已发生变化，继续履行合同显示公平，上诉人将土地租给案外人苗健，但被上诉人仍未交付土地，按照情势变更原则本案合同应解除。 张志民答辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，2006年上诉人就以每年600元的价格将涉案土地租给被上诉人使用，到2009年8月30日上诉人提出让被上诉人一次性缴纳15000元将涉案土地转让给被上诉人，后上诉人反悔不同意转让，经双方协商上诉人收售的被上诉人15000元算是一次性缴纳的租金，租期即以上诉人与村委会签订的协议一致，至2030年，双方的《租赁合同》已经生效，提出要求被上诉人一次性缴纳的租金是上诉人提出的，被上诉人也缴纳了15000元一次性租金，并不存在上诉人未承诺的情形，被上诉人已经履行了支付租金的合同义务，依据《合同法》第八条规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，上诉人要求解除合同没有事实及法律依据。二、被上诉人是一次性缴纳了自2009年以后的租金15000元，现在的地租是有所上涨，但不能算是显示公平，2009年15000元的购买力是现在15000元购买力的十几倍，二者不能相提并论，故上诉人的第二个理由不能成立。主张被上诉人支付其3万元的租金没有事实及法律依据。具体的过程在一审庭审中上诉人自已也做了陈述，故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 张贺舫向一审法院起诉请求：要求被告立即返还占用原告的土地，并支付原告土地占用费暂计30000元（自2014年11月20日开始至实际腾空之日止）。 一审法院认定事实：原告张贺舫（乙方）与霸州市霸州镇老堤村村民委员会（甲方）于2001年6月4日签订协议一份，约定甲方将涉案的老堤村钢铁市场路北侧东西12米土地一块租赁给原告使用，租期为30年，租金3000元。2006年原告与被告达成口头协议，以每年租金600元价格将涉案土地转租给被告使用。经本院询问，被告陈述：“自2006年开始向原告每年交600元租金，交了四年，一直到2009年，然后就以15000元价格一次性交付了租金”。原告陈述：“被告所述基本属实，被告交的15000元是因为原告不好意思涨租金，以借款的方式借的”。2014年11月20日，原告和案外人苗健就涉案土地签订租赁合同，约定年租金1万元。因苗健未能从被告处取得涉案土地使用权，一直未向原告交纳租金，原告于2019年5月14日起诉苗健，要求解除其与苗健签订的土地租赁合同，并由苗健给付租赁费50000元。本院经审理于2019年8月2日作出（2019）冀1081民初3056号民事判决，判决解除原告与苗健签订的土地租赁合同，驳回原告的其他诉讼请求。另查明，被告自2006年一直占有使用涉案土地。原告主张当前与涉案土地位置和面积相仿的地块租金大概每年10000元左右。被告则主张今年租金是每年7000元，去年还低。庭审中，本院向原告释明是否要求对租金进行调整，原告称不要求调整租金，只要求被告归还涉案土地。 一审法院认为，原告与被告之间的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且已履行了近13年，该合同不违反租期最长20年的部分应为合法有效。原被告约定每年租金600元，被告自2006年开始每年向原告给付600元租金，交了四年，此后又给付原告15000元。原告主张被告从未向其交付过租金与事实不符，且经本院释明，原告亦不同意对涉案土地租金予以调整，原告要求被告退还涉案土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张贺舫的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，该案中土地租赁合同系双方真实意思表示，上诉人不得随意要求变更租金及租期，上诉人张贺舫所主张的事实证据不足，故张贺舫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人张贺舫承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月一日 书记员  邓雪娇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初873号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：陈国龙，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，户籍所在地云浮市新兴县****************，现住云浮市新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告陈国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告陈国龙已付清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由被告陈国龙负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年六月十七日书记员  区月洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执550号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：石桂华，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中邮消费金融有限公司与石桂华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1892号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，石桂华应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金177310.80元、支付利息、违约金［从2018年3月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月25日起利息按照月利率1.17%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以3546.22元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因石桂华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3289元由被执行人石桂华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人石桂华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人石桂华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省肇庆市德庆县人民法院调查被执行人石桂华在户籍当地的财产状况，该法院回复发现石桂华名下有位于肇庆市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止）；被执行人石桂华向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。本院对被执行人石桂华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人石桂华限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对被执行人的房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1892号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11061号上诉人（原审原告）：深圳市深华辉日化有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路永泰工业区厂房B栋1层（办公场所），统一社会信用代码91440300781367947A。法定代表人:汪霞，总经理。委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬焱，广东鹏鼎律师事务所实习律师.上诉人（原审被告）：周明，男，汉族，1973年10月10日出生，住址四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市深华辉日化有限公司（以下简称深华辉公司）因与上诉人周明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深华辉公司上诉请求：1.深华辉公司无须支付周明解除劳动合同的赔偿金15500元；2.深华辉公司无须支付周明2018年7月24日至2019年4月30日期间未休年休假工资931.03元；3.周明承担本案诉讼费用。上诉人周明上诉请求:深华辉公司支付上诉人二审律师费5000元。深华辉公司一审诉讼请求：1.深华辉公司无须支付周明解除劳动合同的赔偿金15500元；2.深华辉公司无须支付周明2018年7月24日至2019年4月30日期间未休年休假工资931.03元；3.周明承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深华辉公司应于本判决书生效之日起十日内支付周明解除劳动合同的赔偿金15500元；二、深华辉公司应于本判决生效之日起十日内支付周明2018年7月24日至2019年4月30日期间未休年休假工资931.03元；三、驳回深华辉公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人周明提交了落款日期为2019年9月20日的委托代理合同及开票日期为2020年4月3日的律师费发票，证明其二审期间委托律师支付律师费5000元。本院认为，上诉人深华辉公司提出的无须支付周明解除劳动合同的赔偿金15500元、无须支付周明2018年7月24日至2019年4月30日期间未休年休假工资931.03元的上诉请求，一审判决已经作出充分详实的论述，观点正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。上诉人周明主张深华辉公司应支付其二审律师费5000元，因该主张未经一审法院处理，本院对该问题不予处理，上诉人周明可另行法律途径解决。综上，上诉人深华辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市深华辉日化有限公司预交上诉案件受理费10元，由其负担；上诉人周明预交上诉案件受理费10元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初48号 原告（执行案外人）：广西永凯春晖酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号4楼。统一社会信用代码：91450100093389456J。 法定代表人：雷靖，总经理。 被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市天桃路27号。统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加，副总经理。 第三人（被执行人）：广西永凯六景纸业集团有限责任公司（原广西永凯糖纸集团有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区3楼。统一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 第三人（被执行人）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦27楼6-8号。统一社会信用代码：9145010075979968NX。 法定代表人：赖可宾，总经理。 原告广西永凯春晖酒店有限责任公司（以下简称：永凯春晖酒店）与被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：长城广西分公司）、第三人广西永凯六景纸业集团有限责任公司（以下简称：永凯六景纸业公司）、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称：南宁春晖房开公司）执行异议之诉一案，因永凯春晖酒店不服本院作出的（2019）桂14执异19号执行裁定，于2019年9月30日向本院提出诉讼，本院立案后，于2019年11月11日作出（2019）桂14民初78号民事裁定，驳回永凯春晖酒店的起诉。永凯春晖酒店不服，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称：广西高院）提出上诉，广西高院于2020年4月29日作出（2020）桂民终38号民事裁定，撤销本院（2019）桂14民初78号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年6月2日立案后，依法由原合议庭继续审理，现已审理终结。 永凯春晖酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令其对案涉房产享有租赁权，在租赁期限届满前无需搬离案涉房产；2、请求判令撤销崇左市中级人民法院作出（2019)桂14执恢3号之一《通知书》和（2019)桂14执异19号《执行裁定书》。事实和理由：涉案被查封的房产在设定抵押前已经由其租赁使用，长城广西分公司也明知这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，即使涉案房产已被拍卖，但其仍对涉案房产享有租赁权，无需搬离。崇左市中级人民法院裁定驳回其异议申请是错误的。 本院经审查认为，永凯春晖酒店依据本院作出的（2019）桂14执异19号执行裁定，既向广西高院申请复议，又同时向本院提起执行异议之诉。广西高院于2019年12月6日作出（2019）桂执复97号执行裁定，撤销本院（2019）桂14执异19号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后，于2020年4月13日作出（2020）桂14执异2号执行裁定，永凯春晖酒店不服，并根据该裁定向本院提起执行异议之诉，本院已于2020年5月22日立案受理。而广西高院于2020年4月29日根据永凯春晖酒店的上诉作出（2020）桂民终38号民事裁定，指令本院继续审理永凯春晖酒店于2019年9月30日向本院提起的执行异议之诉一案，本院又于2020年6月2日立案受理。由于（2020）桂14执异2号《执行裁定书》与（2019）桂14执异19号《执行裁定书》裁判内容和裁判理由一致，均是针对春晖酒店基于本院（2019）桂14执恢3号之一《通知书》，对本院要求其迁出腾空位于南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区1号楼1902号等120套住宅的执行措施提起的执行异议，本院先后所立的（2020）桂14民初27号、（2020）桂14民初48号两案原被告、诉讼标的、诉讼请求均是一致的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案属于重复起诉，根据第二百四十七条第二款规定，应当驳回起诉。经本院向永凯春晖酒店释明，永凯春晖酒店不撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回广西永凯春晖酒店有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 陆有帅 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3282号原告：左传华，男，汉族，1966年4月7日出生，身份证住址安徽省寿县，委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403200310667315。委托诉讼代理人：范晏，广东深大地律师事务所实习律师。被告：房志杰，男，汉族，1989年1月29日出生，户籍住址广东省惠来县，被告：张泽权，男，汉族，1991年8月7日出生，户籍住址广东省惠来县，原告左传华与被告房志杰、张泽权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告左传华的委托诉讼代理人顾传富、范晏到庭参加诉讼。被告房志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、被告张泽权经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告房志杰立即偿还借款人民币5万元；2、判令被告房志杰承担自本案起诉之日起的银行同期贷款利息至付清之日。3、判决被告张泽权承担连带责任。4、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与根据：被告房志杰因资金周转困难，于2013年10月8日借到原告人民币5万元。被告当时提出由张泽权进行担保，张泽权同意并在借条上签字：“本人愿意为此笔借款担保并连带偿还责任”，但是两被告现均为偿还借款。原告认为，被告借款长期不还损害了原告合法权益。原告在深圳有住房且长期居住在深圳，依据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及民事诉讼法第119条的规定，特贵院提请诉讼，请法院依法予以判决。被告房志杰、被告张泽权未应诉、未举证、未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了落款时间为2013年10月8日的《借条》，载明“今借到左传华人民币伍万元正”借款人为房志杰，担保人为张泽权，张泽权另注明“本人自愿为此笔借款担保并连带偿还责任”并签名按指印。原告主张此笔借款系现金支付，被告借款后未偿还任何款项，原告亦未向被告主张过还款，后无法与两被告取得联系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，借款系现金支付并提交了借条予以佐证。被告房志杰未到庭视为放弃抗辩权利，故对于原告要求被告房志杰返还借款人民币5万元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告房志杰自起诉之日起支付利息的诉求，本院认为，原告并未提交证据证明双方之间就借款利息有约定，亦无证据证明双方就涉案借款约定了还款期限，双方直接的借款属于不定期借款，出借方可随时提前要求借款人还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告要求被告房志杰自起诉之日即2019年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉求，本院予以支持，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但利息计算标准不得超过年利率6%。关于原告要求被告张泽权承担连带责任的诉求，本院认为，被告张泽权自愿为被告房志杰的借款提供连带保证责任，系当事人真实意思表示，故原告要求被告张泽权依约承担连带责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房志杰应于本判决生效之日起十日内向原告左传华偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年1月9日起计算利息至款项实际清偿之日止，该利息计算标准不得超过年利率6%）；二、被告张泽权对被告房志杰在本判决第一项中的还款义务承担连带责任，张泽权承担连带保证责任后，有权向被告房志杰追偿；三、驳回原告左传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费780元，由被告房志杰、张泽权负担。前述案件受理费原告已预交，本院予以退回1050元，被告房志杰、张泽权应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其承担的案件受理费1050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄欣审判员李星审判员 张  曼  丽二〇二〇年六月二十三日书记员 陈     兴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执510号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人王雄伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王杨洁，男，1990年5月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王雄伟、王杨洁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3670号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王雄伟即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人王杨洁对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王雄伟、王杨洁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王雄伟、王杨洁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3670号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初700号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：迟晓鑫，男，1990年6月29日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告迟晓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告迟晓鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求迟晓鑫偿还借款本金199,300.00元，利息47,348.70元，合计246,648.70元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求迟晓鑫承担诉讼费用。事实和理由：迟晓鑫于2017年6月26日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款199,300.00元，还款期限至2020年6月1日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。 迟晓鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。迟晓鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，迟晓鑫向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款199,300.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为199,300.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2020年6月1日，逾期还款加收50%罚息。现迟晓鑫尚欠借款本金199,300.00元，利息47,348.70元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与迟晓鑫签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与迟晓鑫之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但迟晓鑫未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 迟晓鑫于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金199,300.00元，利息47,348.70元，合计246,648.70元（利息计算至2019年6月27日。并应以199,300.00元为基数，按月利率9.75‰继续计算至实际给付之日止，从2020年6月2日起计收罚息50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,000.00元，减半收取计2,500.00元由迟晓鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初703号原告：张燕，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：侯文莲，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱敏（系侯文莲之女），住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：朱磊，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱敏（系朱磊之长姐），住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：朱敏，女，1987年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告张燕与被告侯文莲、朱磊、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程树德、被告朱敏暨被告侯文莲、朱磊的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告共同偿还原告借款154000元。事实和理由：三被告于2018年10月6日向原告借款170000元,达成借款合意后三被告共同向原告出具收条一张。2018年10月7日，原告将借款通过银行转账的方式交付被告侯文莲。借款期限届满后,三被告未按约定还款,原告多次催要无果，故成诉。被告侯文莲、朱磊、朱敏辩称，借款后曾偿还16000元，对借款事实无异议，同意偿还借款，可以在两年半的时间内还清，同意共同承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条一张、三被告的公民身份证复印件、银行卡复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告侯文莲系被告朱磊、朱敏之母。原、被告通过朋友介绍相识。三被告以生意周转资金为由于2018年10月6日向原告借款170000元。原、被告达成借款合意后，三被告向原告出具收条一张，口头约定半年内还清。2018年10月7日，原告将170000元通过银行转到被告侯文莲的中国农业银行账户内。2018年11月、12月，被告朱敏曾两次返还原告现金共计16000元。余款欠付至今，原告遂起诉。本院认为，原、被告系民间借贷关系，公民间的合法借贷受法律保护，借款人应按照约定及时履行偿还借款的义务。原告张燕提供的证据能够证明被告侯文莲、朱磊、朱敏共同借款的事实，现原告认可被告抗辩已经返还16000元抵作本金的事实，原告向三被告主张尚欠借款本金154000元，双方均无争议，本院予以确认。原、被告之间的借贷基于双方真实意思表示，双方的借款协议内容合法、有效。三被告系共同的借款人，应承担共同清偿义务，其三人未按约定履行返还借款义务，原告诉请三被告共同返还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告侯文莲、朱磊、朱敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告张燕借款154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告侯文莲、朱磊、朱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年六月三十日书记员  郭志奇本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保26号 申请人：广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码：914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，该公司职员。 被申请人：韦学微，男，1988年1月1日出生，壮族，农民，住所地：广西隆林各族自治县。 申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人韦学微位于隆林各族自治县新州镇原水文站的一宗宅基地（面积为：364.32平方米）；土地使用证：隆国用（2006）第391号；进行查封保全。申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司并向本院提交诉讼财产保全保证函提供担保。 本院经审查认为，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（活封）被申请人韦学微位于隆林各族自治县原水文站的一宗宅基地（面积为：364.32平方米）；土地使用证：隆国用（2006）第391号，期限为3年。查封期间由被申请人韦学微妥善保管和使用，但不得毁损、转让、抵押、赠送等行为。 案件申请费5000元，由广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新文 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁湘珍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终118号上诉人（原审被告）：南通安邦保洁清洗服务有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道红星社区五组。法定代表人：李敬新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄红兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人南通安邦保洁清洗服务有限公司（以下简称安邦保洁清洗公司）因与被上诉人黄红兰提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初693号之一民事裁定，向本院提起上诉。安邦保洁清洗公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。事实和理由：1.据安邦保洁清洗公司调查，2019年11月6日，黄红兰并未在恒大名都小区从事保洁工作，其未提供证据证明其在盐都区恒大名都小区从事雇佣工作时受伤，故本案应按双方约定由安邦保洁清洗公司所在地法院即南通市崇川区人民法院管辖；2.根据双方劳务合同约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，先行调解，调解不成的，甲乙双方可向甲方所在地人民法院提起诉求”，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖；3.黄红兰仅起诉安邦保洁清洗公司赔偿40000元，但一审法院却保全安邦保洁清洗公司银行存款138205元，使安邦保洁清洗公司遭受重大经济损失。安邦保洁清洗公司有理由对盐城市盐都区人民法院审判是否公正产生质疑。黄红兰未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄红兰虽与安邦保洁清洗公司在劳务合同中约定“本协议引起的或与本协议有关的任何争议，先行调解，调解不成的，甲乙双方可向甲方所在地人民法院提起诉求。”但黄红兰系因人身受损而提起侵权之诉，基础法律关系涉及人格权领域的法律范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故安邦保洁清洗公司以双方已协议管辖为由主张本案由南通市崇川区人民法院管辖，于法无据。黄红兰主张其在盐都区恒大名都小区从事保洁工作时受伤，故侵权行为地法院即盐城市盐都区人民法院对本案享有管辖权。因管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，黄红兰是否在从事雇佣活动中受伤属于实体认定问题，不属于管辖权异议案件的审理范围。综上，上诉人安邦保洁清洗公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 荀玉先审 判 员 张海静二〇二〇年六月三十日法官助理 唐雨虹书 记 员 乔 羽
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初379号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1057号 原告：吉林金骉医药有限公司，住所:吉林省梅河口市北环西路1385号。 法定代表人：张守斌，总经理。 委托诉讼代理人：张桂均，男，1976年1月19日出生，汉族，系该公司职员，现住吉林省梅河口市新华街十二委三十组。 被告：山西中联盛康药业有限公司，住所：山西省太原市小店区晋阳街68号海棠壹号1幢2001。 法定代表人：赵鹏飞，总经理。 原告吉林金骉医药有限公司与被告山西中联盛康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 吉林金骉医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款795901.50元;2.要求被告立即给付逾期付款违约金3183元；3.要求被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、担保费。事实和理由：2019年6月至2019年12月，被告山西中联盛康药业有限公司购销原告九味双解口服液、安宫牛黄丸等多个品种药品，药品总价值1009600元。原告按双方签订的销售合同通过物流已给被告发货，原告已给被告方开具766700元额的增值税发票，被告方已经抵扣。被告方已给付货款192998.50元。退货冲欠20700元，尚欠货款795901.50元至今未能给付。此款已逾期，被告还应承担违约金，此款原告多次催要未果，特根据《合同法》等相关法律规定起诉于法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，故本院认定原告未能提供准确的送达地址。 综上，本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林金骉医药有限公司的起诉。 退还原告吉林金骉医药有限公司案件受理费5895元（已减半）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 田 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 于峻名
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2414号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈刚的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执274号 申请执行人张铁军，男，1972年8月18日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人杨靖，男，1974年4月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人闫会娟，女，1975年4月6日出生，汉族，住承德市。 申请执行人张铁军与被执行人杨靖、闫会娟民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初94号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元及利息，案件受理费4300.00元，诉前保全费1520.00元，缴纳执行费2987.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨靖、闫会娟纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下有银行存款，现已扣划并退至申请执行人账户。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初94号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月八日 书记员  周冬慧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初61号原告：瑞金市三和房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金鑫大道乌石垄，统一社会信用代码：91360781690986013G。法定代表人：胡春生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈海洲，男，汉族，1991年3月28日生，住江西省瑞金市。原告瑞金市三和房地产开发有限公司（以下简称“三和公司”）与被告陈海洲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖华明到庭参加诉讼，被告陈海洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年8月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号：20150802678）；2.判令被告协助原告到不动产管理部门办理注销合同备案手续及抵押登记等手续；3.判令被告向原告支付违约金279200元（总购房款1396000元×20%）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（编号：20150802678），购买原告开发建设的位于瑞金市南侧红都京城（现名香格里拉）Ａ-2西号别墅，还约定了付款方式及违约责任等事项。合同签订后，原告按约于2015年9月15日为被告在中国建设银行股份有限公司瑞金支行办理好按揭贷款手续，并作为保证人在借款合同上盖章签字，为被告该笔借款提供保证担保。但被告自2018年10月份开始，未再按约偿还银行贷款，且经原告多次催告，被告一直找各种理由不予清偿支付，导致银行在被告连续12期逾期还款后从原告保证金账户一次性扣划被告剩余应还全部贷款本息703885.77元，加上此前原告为其垫付的贷款本息，原告共为被告垫付贷款本息合计757375.53元。其后，原告多次与被告沟通，且经原告委托律师发函催促，但均无果。被告陈海洲未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2015年8月12日，原告三和公司与被告陈海洲签订《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20150802678），约定：原告将其开发建设的位于瑞金市别墅以1396000元的价格出售给被告；被告签订本合同当日向出卖人支付商品房首付价款596000元，余额800000元按合同规定的期限内由买受人以按揭贷款的方式一次性交情；买受人同意按按揭贷款相关合同之约定按期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起7天内到出卖人处归还相关本息及费用……；买受人逾期偿还贷款，导致银行解除与买受人的贷款合同或宣布全部贷款提前到期或要求出卖人回购房屋的，买受人又不能按出卖人的要求按时偿还本息、罚金、滞纳金及费用和违约金的，出卖人均有权单方面解除合约……同时买受人应向出卖人支付总房价款20%的违约金。合同签订后，被告支付了首期购房款596000元，并就余款800000元与中国建设银行股份有限公司瑞金支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360811109-2012-2015），原告作为保证人在该借款合同上签字盖章。因被告未按期归还到期按揭贷款，按揭银行从2018年10月31日起至2019年7月29日分别从原告保证金账户扣款合计53589.76，且在2019年9月17日因被告累计拖欠12期，按揭银行向原告发出《保证金扣款联系函》，从原告保证金账户扣划703885.77元，并于同日出具结清证明。在此期间，原告多次联系被告要去归还垫付款项，且于2019年11月25日以ＥＭＳ方式向被告邮寄《律师函》，要求被告在限期内归还原告垫付的贷款本息合计757375.53元。另查明，涉案《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20150802678）办理了商品房网上合同备案，未办理任何抵押登记手续。以上事实，有原告提交的原告营业执照1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份、《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、《个人住房（商业用房）借款合同》、《承担阶段性担保责任扣款通知书》及《中国建设银行个人贷款还款凭证》各11份、《保证金扣款联系函》1份《结清证明》1份、微信聊天截图1份、律师函1份、快递单及查询单各1份，以及,当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，被告未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，导致按揭贷款银行在原告保证金账户扣除了被告在该银行的贷款本息，且经原告催告后仍未履行归还原告为其垫付的款项的义务，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定，可以支持，但原告应当将被告已经支付的首期房价款及被告偿还的按揭贷款本息退还给被告。被告陈海洲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告瑞金市三和房地产开发有限公司解除与被告陈海洲于2015年8月12日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：20150802678）。二、被告陈海洲应当协助原告瑞金市三和房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同备案手续。三、被告陈海洲应当于本判决生效之日起三十日内支付违约金279200元给原告瑞金市三和房地产开发有限公司。四、驳回原告瑞金市三和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19878元，由被告陈海洲负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  张丽萍人民陪审员  杨 春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘峰林
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执414号 申请执行人：卢雪娇，女，1989年9月26日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：黄应宇，男，1989年2月14日出生，壮族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人卢雪娇、黄应宇与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人卢雪娇、黄应宇要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金23071.98元，案件受理费188元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初41号原告：李春艳，女，1973年2月26日出生，汉族，系小商户经营者，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被告：王金成，男，1973年4月16日出生，汉族，系雪花啤酒销售员，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被告：毛艳，女，1976年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告李春艳与被告王金成、毛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼，被告王金成、毛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金8551.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻王金成、毛艳因屋里偿还房屋贷款，从原告处借款8551.00元并出具借条，双方约定于2018年9月20日偿还，按每月3%计算利息，借款到期后，原告催被告还款，被告称没钱，无法偿还，后经原告多次索要均未给付，为维护原告合法权益，原告诉到法院。被告王金成、毛艳未向本庭提交答辩意见。经审理查明，原告李春艳在被告王金成处预先购买啤酒，预先支付给被告8551.00元，其中851.00元现金的方式给付被告，剩余7700.00元于2018年5月7日存入被告王金成账号为62×××95的账户内，被告收到款项后未给付原告啤酒。原告与被告王金成协商后，将预付货款变更为借款，2018年7月22日被告王金成为原告出具欠条一份，约定于2018年9月20日偿还8551.00元及利息，利息按月利率3%计算。本院认为，原告、被告约定将订购啤酒预付款转为借款符合法律规定，双方借款法律关系成立且有效。借款到期后被告王金成应当及时偿还借款本金及符合法律规定的利息。原告应当提供证据予以证明被告毛艳与被告王金成系夫妻关系和该借款系夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告王金成给付借款本金及利息月2%的诉讼请求本院依法予以支持，利息超出月2%部分本院依法不予以支持；原告要求被告毛艳承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予以支持。被告王金成、毛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李春艳借款本金8551.00元及利息（利息从2018年7月22日起以8551.00为本金按月利率2%计算至本息全部还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙国峰二〇二〇年六月二十八日书记员  徐涔曦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：第二百一十一条：二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执116号之一 申请执行人：叶耀辉，男，汉族，1972年8月25日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：周明慧、彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 被执行人：东莞市正豪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路160号。 法定代表人：叶均灵。 申请执行人叶耀辉与被执行人东莞市正豪实业投资有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初15029号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市正豪实业投资有限公司仍需向申请执行人叶耀辉返还转让费147082元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市正豪实业投资有限公司的财产由本院另案处理查封并处理[（2016）粤1971执18687号]，本案已参与分配。另，本院已依法将被执行人东莞市正豪实业投资有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市正豪实业投资有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何永康
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初270号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景谷四海手机行，经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永安路8号穆斯林大楼。经营者：赵咏梅。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告景谷四海手机行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告景谷四海手机行的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年六月三十日书记员  李颉娜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1384号 原告：梁丽凌，女，1998年4月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：官邵扬，男，1995年2月1日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。 原告梁丽凌与被告官邵扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽凌到庭参加诉讼，被告官邵扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽凌向本院提出诉讼请求：1.判令官邵扬立即偿还梁丽凌借款本金29000元，并支付从2019年5月27日起至借款本金还清之日止按月利（费）率3%计算的利息、客户服务费；2.本案诉讼费由官邵扬负担。事实和理由：梁丽凌与官邵扬系朋友关系。2019年5月27日，官邵扬以购买山场急需资金为由向梁丽凌提出帮其向捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）贷款。梁丽凌出于帮忙之心以自己的名义向捷信公司贷款29000元，月利率2%，月客户服务费率1%。当日，梁丽凌将贷款29000元转给官邵扬，官邵扬向梁丽凌出具借据一份，承诺一个月内偿还本息。借款期满后，官邵扬既未归还梁丽凌借款本金，也未支付利息，导致捷信公司多次以电话或短信的方式催促梁丽凌偿还贷款。梁丽凌多次向官邵扬催讨借款，但官邵扬却以种种理由推脱，至今尚未清偿。综上，梁丽凌受官邵扬的委托以自己的名义向捷信公司贷款后，官邵扬未按约偿还贷款本息，已构成违约。梁丽凌为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 官邵扬未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：梁丽凌与官邵扬系朋友关系。2019年5月27日，官邵扬以需要资金周转为由向梁丽凌要求借款29000元。同日，梁丽凌向捷信公司贷款29000元后，通过微信扫二维码付款给官邵扬26000元，为官邵扬支付手机款2400元，扣抵官邵扬的前期欠款600元。尔后，官邵扬向梁丽凌出具等额借条一份，借条载明：“官邵扬因资金周转向梁丽凌借款29000元，一个月内偿还本息。”借款期限届满，官邵扬未归还梁丽凌借款。梁丽凌多次向官邵扬催讨借款未果，遂于2020年5月26日诉至本院。 上述事实，有借条、捷信公司贷款详情、帐单及梁丽凌的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。官邵扬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。官邵扬以需要资金周转为由向梁丽凌借款，并在收到全部借款后向梁丽凌出具了等额借条，故梁丽凌与官邵扬之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。梁丽凌依约将款出借给官邵扬，已履行了出借义务。官邵扬未按约定的期限归还梁丽凌借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故梁丽凌要求官邵扬返还借款本金29000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因梁丽凌未能提供证据证明其向捷信公司贷款是受官邵扬委托的事实，故其要求官邵扬支付从2019年5月27日起至借款还清之日止按月利（费）率3%计算的利息及客户服务费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，但官邵扬应当支付给梁丽凌自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。官邵扬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告官邵扬应于本判决生效之日起十日内返还原告梁丽凌借款本金29000元，并支付以借款本金29000元为基数从2019年6月28日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告梁丽凌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取计390.50元，由梁丽凌负担90.50元，官邵扬负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗思珍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特539号申请人：张宝龙，男，1987年12月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。申请人：王泮龙，男，1967年3月2日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月17日立案受理申请人张宝龙与王泮龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月17日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王泮龙欠张宝龙款20000元，于2020年12月31日前付10000元，余款10000元于2021年6月17日前付清。若王泮龙有任何一笔还款逾期，张宝龙可就剩余全部欠款申请法院强制执行，且王泮龙需支付违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张宝龙与王泮龙于2020年6月17日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月十八日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1382号罪犯潘有福，男，1984年9月1日出生，壮族，出生地广西南宁市良庆区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤0904刑初544号刑事判决，以被告人潘有福犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘有福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘有福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2698分；2018年9月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年9月获得表扬、2020年2月获得表扬。新考核累计扣10分：即欠产扣10分。另查该犯原判罚金20000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘有福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘有福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执718号原告：云南环宇化工设备有限责任公司。法定代表人：缪万和，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：915301225823985991。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初2109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月1日前支付原告云南环宇化工设备有限责任公司工程款165,289.54元（该款项未包含10%的质保金及3%的税费）。案件受理费3,604元，减半收取1,802元，由被告昆明勋赫川矿业有限公司负担。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十五日书记员 阳泞轩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5767号之一 原告：深圳市九丰行实业发展有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路35号雅尊会所3栋雅尊楼2层A205号，统一社会信用代码：91440300788334064E。 法定代表人：金士湖，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩敏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵（一般授权代理），系贵州四立律师事务所律师。 原告深圳市九丰行实业发展有限公司诉被告赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以“三方已经达成和解协议”为由，于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市九丰行实业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费55765.00元（已减半收取），保全费5000.00元，由原告深圳市九丰行实业发展有限公司负担。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙宏杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙好伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住张掖市。再审申请人（一审被告）：付强强，男，1997年8月6日出生，汉族，住张掖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霄，女，1976年10月5日出生，汉族，住张掖市。一审被告：代晓梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住张掖市。再审申请人孙好伟、付强强因与被申请人刘霄、一审被告代晓梅民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。孙好伟申请再审称：1.自己确为付财和被申请人150000元借款提供担保，但借条出具后被申请人并没有按约定支付该笔借款，被申请人两次庭审时对该借款的付款方式陈述自相矛盾，申请人对此提出合理质疑，并要求被申请人提交支付该笔借款的证据，但直至审判结束都没有提供证据证明，一、二审法院在被申请人证据不足的情况下，认定被申请人已向付财支付150000元的事实属于明显认定错误；2.付财与被申请人签订的借条未约定履行期限，但录音证据显示，被申请人在2014年年底和2015年都向付财主张过债权，付财承诺在玉米制种款下发后偿还，根据张掖本地的惯例，制种款下发不超过次年2月，以此推算付财给被申请人承诺的还款期限最迟为2016年2月。同时，被申请人认可付财借款的用途是收购大苞米，借款期限为大苞米卖掉后还款。录音证据显示，被申请人与申请人聊天“如果付财借款要用一两年，其不会借给付财的”，足以证明双方约定的借款期限不会超过一年。自2014年9月借款到2018年5月诉讼，时间长达三年零八个月，被申请人既没有向法院起诉，也没有向付财催要，现已超过保证期限，保证人的保证责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。付强强申请再审称：1.一、二审法院在审理该案时认定事实不清。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，申请人对被申请人与父亲付财之间的借款并不知情，也没有继承付财的任何遗产，一、二审法院在审理该案时，没有对付财的遗产进行查明，就判决申请人承担父亲付财生前所负债务共计287700元，完全与继承法的规定相违背。2.一、二审法院在审理该案时存在程序违法的问题。申请人作为一名学生，一、二审法院审理时一直在学校内学习，并没有收到法院的开庭通知，也没有委托代理人代为参加诉讼，更没有在法院的任何法律文书上签字，一、二审法院在没有依法向申请人送达应诉材料和开庭通知的情况下，缺席作出的判决，剥夺了申请人依法到庭参加诉讼并发表辩论意见的合法权益，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定申请再审。本院在审查过程中，刘霄于2020年5月8日向本院递交承诺书一份，表示放弃向付强强主张张掖市中级人民法院（2019）甘07民终446号民事判决确定的债务，付强强于2020年5月13日向本院递交撤回再审申请书，请求准许撤回再审申请。本院经审查认为，付强强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据孙好伟申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是刘霄是否向付财实际交付案涉借款及保证期间是否超过。借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际支付的直接证据，刘霄主张债权，其提交了付财向其出具的借条一张和其名下银行账户交易明细，结合一审庭审时证人霍清的证言，能够形成完整的证据链，原审法院认定刘霄向付财已实际出借150000元，并无不妥。关于保证期间是否超过的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中，付财向刘霄出具的借条中虽未约定借款期限和保证期限，但明确约定担保人孙好伟承担连带责任保证，故本案保证期间应从刘霄要求付财还款的宽限期届满之日起算6个月。刘霄主张其最后一次要求付财还款的日期是2018年1月，孙好伟也认可刘霄于2018年1月付财死后向其打过电话，故刘霄要求付财还款的宽限期为2018年1月，至刘霄2018年5月起诉并未超过6个月的担保期间。因此，原审法院认定孙好伟对案涉借款承担连带保证责任并无不当。综上，孙好伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下：一、准许付强强撤回再审申请；二、驳回孙好伟的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 王 静审 判 员 周叶梅 二〇二〇年六月一日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2763号 原告：林智敏，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈丽芳，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告林智敏、陈丽芳与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林智敏、陈丽芳到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智敏、陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付林智敏、陈丽芳逾期交房违约金（该违约金以购房总价款905569元为基数，按每日0.005%自2018年12月31日起计算至诉争商品房达到交房条件并实际交付之日止，暂计至2020年5月21日违约金为22941.75元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月28日，林智敏、陈丽芳与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以905569元的合同总价购买xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，林智敏、陈丽芳已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向林智敏、陈丽芳交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向林智敏、陈丽芳支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，林智敏、陈丽芳与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，林智敏、陈丽芳现已付清购房总价款905569元，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给林智敏、陈丽芳，已构成违约，应支付违约金。林智敏、陈丽芳关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知林智敏、陈丽芳办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款905569元基数，按每日0.005%标准，向林智敏、陈丽芳支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知林智敏、陈丽芳办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。林智敏、陈丽芳诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向林智敏、陈丽芳支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款905569元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知林智敏、陈丽芳办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回林智敏、陈丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年六月十六日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执893号之一被执行人：梁稳，男，1994年6月18日出生，土家族，现住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初525号刑事判决书移送执行梁稳追缴违法所得一案中，查明被执行人梁稳应缴纳罚金人民币1000元，追缴梁稳违法所得3900元，上缴国库。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年六月十八日书记员 王 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执993号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：银昶，男，1975年7月2日出生，壮族，住广西融水县。 被执行人：银玉耸，女，1978年8月12日出生，壮族，住广西融水县。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与银昶、银玉耸借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为410353.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执993号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3048号原告：陈利刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。被告：程俊文,男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县被告：天津天保控股有限公司，统一社会信用代码91120000712845183F，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：赵家旺。被告：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。被告：陕西卓锐建设工程有限公司，统一社会信用代码91610000067929770E，住所地陕西省西安市经开区凤城八路白桦林居绿岛2号楼2104室。法定代表人：王霞，总经理。原告陈利刚与被告程俊文、天津天保控股有限公司、中建三局集团有限公司、陕西卓锐建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告陈利刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈利刚撤回起诉处理。审判员  许洪霞二〇二〇年六月二十四日书记员  郭志奇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3453号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，系该支行员工。被告：吴章玉，女，汉族，1979年04月06日出生，重庆市江津区。被告：江州，男，汉族，1981年06月19日出生，重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告江州、吴章玉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费2138元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越