wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执526号申请执行人，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司,住太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人刘海银。被执行人，王彦强，男性，汉族，1996年8月23日出生,住太仆寺旗宝昌镇西坡村二社2组4号。被执行人，刘树霞，女性，汉族，1979年12月30日出生,住太仆寺旗宝昌镇东郊路1号。被执行人，高峰，男性，汉族，1976年9月29日出生,住太仆寺旗宝昌镇东郊路1号。被执行人，刘振飞，男性，汉族，1971年11月5日出生,住太仆寺旗宝昌镇新华街5组63号。本院在执行内蒙古太仆寺农村商业银行申请执行王彦强、刘树霞、高峰、刘振飞金融借款合同合同纠纷一案中，内蒙古太仆寺农村商业银行依照（2018）内2527民初324号民事判决书申请法院执行被执行人王彦强、刘树霞、高峰、刘振飞借款本息共计240689.58元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年6月15日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年6月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；5、2020年6月18日启动传统查控，经查询，被执行人无可供执行财产。4、2020年6月18日对被执行人采取限制消费措施；5、执行到位标的0元，剩余240689.58元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月十九日书记员  张晓峰相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初28号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区嘎嘎歌厅，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区经济开发小区2-28A座。经营者：孙海龙，男，1972年12月2日出生，汉族，大庆市让胡路区嘎嘎歌厅经营业主，住黑龙江省肇州县，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告大庆市让胡路区嘎嘎歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间以与被告大庆市让胡路区嘎嘎歌厅达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费4300元，减少收取50元（因原告于2020年6月10日变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为支付的合理开支共计人民币10,000元，本院予以准许），减半收取25元,由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月二十八日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4358号原告：佛山市易宏家用电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区********奇石工业区土名“上格岗”冯源灿自编2号厂房。法定代表人：梁植辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈艺怡，系广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市开派电器有限公司，住所地广东省中山市********（卫民路段）科博科技产业园C幢4楼。法定代表人：邱某1。原告佛山市易宏家用电器有限公司与被告中山市开派电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款156620.4元；2.被告向原告支付利息（以156620.4元为基数，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告约定，由原告为被告供货。原告如约向被告供货，但被告未按时、足额向原告支付货款。经原、被告对账，被告尚欠原告货款156620.4元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告已经履行了合同义务，而被告拒不支付约定的货款已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称其向被告供应货物，经双方对账，被告尚欠原告货款156620.4元。为此，原告提交了送货单及对账单以证明上述事实。送货单的格式一致，均载明收货单位为被告，时间为2018年8月20日至2019年8月29日期间，并载明货物的名称及规格、数量、单价、金额等信息。对账单载明了对账日期、货款、已付金额、货款结余等事项，并载明2018年8月到2019年8月货款合计322786.8元，已付166166.4元，尚欠156620.4元，被告在确认盖章处盖章予以确认。对账单所载2018年8月、2018年9月、2018年10月、2019年6月、2019年7月、2019年8月的货款与送货单载明的金额一致，2019年5月的货款金额分别为12121元、18759元，与送货单载明的2019年5月11日32401元、2019年5月29日24336元不相符。庭审中，原告称2019年5月11日的送货单载明货款为32401元，但送货时被告以部分货物不适合为由拒绝签收，故该送货单对应的货款为12121元；2019年5月29日的送货单载明货款为24336元，因被告下单失误导致货物单价错误，后双方协商变更该部分货款为18759元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有对账单、送货单佐证，虽然送货单载明的送货金额与对账单载明的部分货款不对应，但原告对此作出了合理说明，且该部分货款对账单上所载的金额少于送货单所载的金额，被告亦在对账单盖章确认，故在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。原告提交的对账单载明被告尚欠原告货款156620.4元，被告未就付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款156620.4元及赔偿逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方并未约定付款时间，对账单亦无载明双方对账时间，故被告应当在收货时支付货款。根据送货单所载，原告最后一次向被告送货是2019年8月29日，故被告应最迟于2019年8月29日支付完涉案货款，故原告请求自2019年8月31日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市开派电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市易宏家用电器有限公司支付货款156620.4元及赔偿逾期付款利息损失（以156620.4元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告中山市开派电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年六月三日书记员  洪文芳周淑琴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1083号之一 申请执行人：李冠等十四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：张成。 关于申请执行人李冠等十四人与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议十四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】25156-25169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96302.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十四位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，十四位申请人向本院提交撤销执行申请书，故十四案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执984、985、991、993、995、997、1033、1035、1037、1038、1051、1070、1072、1083号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               984                       李冠                       X                       1931                               985                       陈文超                       X                       8732.26                               991                       蒋一波                       X                       5798.78                               993                       叶晓曼                       X                       6000                               995                       刘琴                       X                       4688.78                               997                       邹棣                       X                       4558.35                               1033                       曾清清                       X                       4558.35                               1035                       何益杰                       X                       1964                               1037                       李千千                       X                       9212.59                               1038                       钟伟娟                       X                       6993.13                               1051                       李振辉                       X                       10000                               1070                       姚雨彤                       X                       8595.7                               1072                       郝尚贤                       X                       12571.43                               1083                       黄少辉                       X                       10698.09                               总计                       96302.46
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3566号 原告：李小龙，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：萧县龙城镇黄山社区居民委员会，住所地萧县龙城镇顺河路东段路北黄山社区。 被告：李乐虎，男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：张新(张学峰)，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：孙世军，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：金影，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：张学敏，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：欧如新，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李小龙与被告萧县龙城镇黄山社区居民委员会、李乐虎、张新、孙世军、金影、张学敏、欧如新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李小龙于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李小龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小龙撤诉。 案件受理费394元，减半收取计197元，由李小龙负担。 审判员  吴长礼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴愿 书记员李茜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2806号 申请执行人：高娃，女，60岁，蒙古族，退休职工。 被执行人：阿古达木，男，34岁，蒙古族，农民。 本院执行高娃申请阿古达木民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10628号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月15日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2806号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10546号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：张德运，董事长委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孟昭旭，男，1960年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟宪新，女，1987年5月24日生，汉族，住武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告孟昭旭供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华电福源热电有限公司委托诉讼代理人黄柏诚，被告孟昭旭的委托诉讼代理人孟宪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2012-2018年度的供热采暖费，共计人民币13009.13元；2、依法判令被告按日千分之二的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年7月8日为18250.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园小区提供供暖服务。被告是该小区21-0-1504房屋的权利人，房屋建筑面积为79.4平方米，采暖费计收单价为25元/平方米。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不支付2012-2018年度的供热采暖费，欠费金额共计31259.22元。上述欠费经原告多次催要未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。孟昭旭辩称，原告所诉被告系蒲瑞祥园21-0-1504号住宅的权利人属实，该楼房面积79.4平方米也系事实。被告认可原告2012年至2013年采暖季供热事实，但温度未达标，2013年原告将供热管道阀门关闭，2014年原告将供热管道断开，同时原告从未向被告催要过采暖费，被告也未享受原告的供暖服务，故，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，孟昭旭系武清区蒲瑞祥园21-0-1504号住宅的业主。2012年11月开始，天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园居民住宅提供供暖服务。孟昭旭所有的蒲瑞祥园21-0-1504号住宅建筑面积79.4平方米。孟昭旭与天津华电福源热电有限公司没有签订供热用热合同。庭审中，被告主张原告供热未达标且原告于2013年将供热管道阀门关闭，2014年原告又将供热管道断开，并提供照片2张，原告对此不予认可，原告自认强行给被告停暖时间为2018年12月20日。根据天津市武清区物价局文件（津武价［2011］13号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照该办法第六条规定的确定方法，蒲瑞祥园21-0-1504号住宅的供热计费面积为79.4平方米。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。孟昭旭没有向天津华电福源热电有限公司支付2012-2017年度供热采暖费，也没有向供热单位申请停止用热。孟昭旭在6个采暖季中共计拖欠采暖费11024.13元（2012年至2013年采暖季的计费天数为67天）。本院认为，原、被告虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，被告应当向原告支付供热采暖费用。本院对原告主张的计费面积、计费单价予以确认，被告拖欠被告2012-2017年度供热采暖费的金额确定为11024.13元。针对原告违约金的请求，虽然天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》中规定，没有签订供热用热合同的用户逾期未交费的，应当按照每日2‰支付违约金，但该规定与《中华人民共和国合同法》及《天津市供热用热条例》的规定相抵触，本院对原告主张违约金的请求不予支持。被告虽抗辩称2012至2013采暖季室内温度没有达到标准要求，且原告于2013年将供热管道阀门关闭，2014年将供热管道断开，但其所提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。原告自认2018年12月20日给被告强行停暖，故其请求被告给付2018年度采暖费，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告孟昭旭于判决生效后10日内给付原告天津华电福源热电有限公司2012-2017年度供热采暖费11024.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告天津华电福源热电有限公司负担216元（已预交），被告孟昭旭负担75元，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月十日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1148号 关于刘朝阳申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15990号之一 申请执行人：谷文海，男，汉族，1998年12月23日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：深圳市国联软件有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗大道与贝尔路交界处神舟百瑞达大厦A座13A02，统一社会信用代码914403000780139012。 法定代表人：李洪纲 申请执行人谷文海与被执行人深圳市国联软件有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]675号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）35012元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市国联软件有限公司主动向申请执行人谷文海履行执行款35012元，执行费425元已向本院缴交。申请执行人放弃其他执行请求，认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]675号仲裁调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]675号仲裁调解书所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市国联软件有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初10286号 原告：乔彬，男，1978年6月25日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：李士勤，男，1974年8月6日出生，住乌鲁木齐市。 被告：张瑞玲，女，1969年12月9出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乔彬与被告李士勤、张瑞玲合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔彬的委托诉讼代理人范茹君黛，被告李士勤、张瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付货款20489.20元；2、请求判令第一被告返还保证金10000元；3、请求判令第一被告返还软件费用4799.70元；4、请求判令第一被告支付交通费2000元；5、请求判令第一被告支付上述款项利息1495.70元；6、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年7月29日原、被告达成《茜可可哈密乔斌店合作协议》，约定：被告为原告提供服装货品，服装货品四季保底即库存全部可以退货退款。同时，原告交纳保证金10000元、软件使用费5000元。衣架、裤架、模特、门头字及道具运输费打包费由原告自行付费，期满3个月，被告将退还上述保证金10000元。合作三季后，因被告货品原因其提出终止合作。2018年12月26日经双方对账后，被告应支付原告货款20489.22元、保证金10000元、软件余款4799.70元、交通费2000元，并由第一被告指派第二被告签字。后经原告多次催告，被告以种种理由推诿。 被告李士勤辩称，还欠32570.80元，只能还款12800元，剩余货款用货物抵账。 被告张瑞玲辩称，我是第一被告雇佣的员工，涉案经济往来是原告和第一被告之间发生的。 经审理查明，2018年7月29日，李士勤（甲方）与乔斌（乙方）签订《茜可可特许专卖合同》、《茜可可哈密乔斌店合作协议》，约定：由甲方授权乙方在新疆哈密经营茜可可品牌商品，经营期间为2018年7月29日至2019年7月28日；乙方向甲方交纳品牌保证金10000元，期满叁个月将退还上述品牌保证金；甲方给予乙方2018年春夏秋冬四季货品零库存支持（补单货品不可返还）。乔斌向李士勤支付保证金10000元。2018年12月26日，双方终止合同关系。李士勤的雇员张瑞玲在《客户往来对账单（新疆哈密市乔斌）》上签署意见“余款20489.20元＋10000元道具保证金，羽绒服百胜软件余款4799.70元。合计35288.90元。” 本院认为，原告乔斌与被告李士勤的合同关系终止时，被告李士勤的雇员张瑞玲在《客户往来对账单（新疆哈密市乔斌）》签署的意见，系代表李士勤与乔斌对双方货款往来账目的确认。在双方均未提交其他对账凭证的情况下，该对账单应当作为双方就合作关系终止时进行资金结算的凭证，被告李士勤依约定负有向原告返还款项的义务。原告依照该对账单要求被告李士勤支付货款20489.20元，返还保证金10000元，返还软件费用4799.70元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就交通费提交有效证据，相关诉讼请求依据不足，本院不予支持。双方未约定还款日期，原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李士勤支付原告乔斌货款20489.20元； 二、被告李士勤返还原告乔斌保证金10000元； 三、被告李士勤返还原告乔斌软件费4799.70元； 四、驳回原告乔斌的其他诉讼请求。 上述款项合计35288.90元，被告李士勤应于本判决生效后十日内向原告乔斌付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769.62元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 万 江 人民陪审员 热 西 旦 人民陪审员 巴合提别克 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 吴 小 龙
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执85号申请执行人：黄艳珍，女，1989年5月19日出生，汉族。被执行人：钟玲，女，1992年7月11日出生，汉族。黄艳珍依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1413号民事判决书于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8276元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行8276元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘晓青
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执652号 申请执行人佛山市南海文慧塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村桂丹路上柏村委会侧工业展厅首层铺位南19号，统一社会信用代码91440605572387343G。 法定代表人刘萍。 被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地佛山市三水区云东海石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码91440607MA50EE9B8T。 经营者项小慧，男，汉族，1967年3月6日出生，住佛山市三水区西南街道西青大道3号301，公民身份号码440621196703063117。 被执行人项小慧，男，汉族，1967年3月6日出生，住佛山市三水区西南街道西青大道3号301，公民身份号码440621196703063117。 原告佛山市南海文慧塑料机械有限公司与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0607民初2080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付货款169439元及相应利息。2、负担诉讼费1844元。3、负担本案执行费。 2020年5月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，将债务减免至50831.7元。 被执行人涉及其它案件在本院执行，本院已查封佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂所有的机器设备一批，因涉及产权纠纷，经诉讼或执行异议后，本院已经依法解除一部分机器设备的查封，权属无争议的机器设备61台，本院将依法处置，各当事人可直接参与分配。 查明项小慧、项新翔、徐美珠共有的位于佛山市三水区西南镇森林公园千叶花园玉兰苑73号房产，抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司，抵押额度500万元，本院另案处置上述房产，各当事人可直接参与分配。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2232号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：叶开元，男，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告叶开元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  阳长源二〇二〇年六月十九日书记员  张雨虹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1418号申请执行人:李金玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：程秀娥，女，1945年3月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：王留洋，男，1999年7月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：王尧，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人共同委托代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被执行人：李子超，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行李金玲、程秀娥、王留洋、王尧向与李子超借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月三十日书记员  帖耀京
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初127号   原告：张晓萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：何宗乾，城西区方圆法律服务所法律工作者。   被告：宋积有，男，1964年3月10日出生，汉族，住青海省海西州。   委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。   原告张晓萍与被告宋积有租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年六月二十三日     书记员 李 君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢268号 申请执行人：深圳新景界国际会议展览有限公司。住所地：深圳市罗湖区和平路金田大厦1907，统一社会信用代码：914403007892435274。 法定代表人：吴斌。 被执行人：上为（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道中国科技开发院三号楼11层，统一社会信用代码：914403000812624314。 法定代表人：高凤臣。 关于申请执行人深圳新景界国际会议展览有限公司与被执行人上为（深圳）科技有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20838号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46391元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1160号。 原执行案件已经裁定终结本次执行，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理上为（深圳）科技有限公司破产清算一案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人上为（深圳）科技有限公司破产。 本院认为，被执行人上为（深圳）科技有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢268号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄月莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢943号之二 申请执行人：周柏锡，男，1959年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。 被执行人：梁培祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周柏锡与梁培祥民间借贷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁培祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周柏锡借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，按年利率6%从2017年8月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告周柏锡的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元（原告已预交），由被告梁培祥负担。因梁培祥未按上述生效法律文书履行义务，周柏锡向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月25日以（2018）粤0606执10270号之一执行裁定书裁定终结本次执行。周柏锡以被执行人财产执行条件成就为由向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支行机构查询，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记情况。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｘ×××××号汽车一辆【已被（2018）粤0604执8091号查封，已在（2018）粤0606执10270号案（原案）作轮候查封】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理，查封期限为转为正式查封后两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.向农村股权登记管理机构查询，查明被执行人在大良xxx股份合作经济社有股权登记（查封期限至2021年12月24日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但需待有分红时才能扣划。 5.查明被执行人与案外人共有位于佛山市顺德区xxx的房产，本院依法以（2017）粤0606民初13456号民事裁定书查封上述房产属被执行人梁培祥的二分之一份额，查封期限至2021年8月15日止；届时如需续封的，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。上述房产属被执行人梁培祥的二分之一份额，本院依法通过顺德区二手房评价系统对上述财产进行核价，处置参考价为457271.81元，于2020年1月7日、2020年2月6日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年4月2日至2020年6月1日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，申请执行人亦未向本院申请以物抵债。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人梁培祥发出限制消费令，并依法将被执行人梁培祥纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余475820.15元及执行费6933.3元未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢943号案终结本次执行程序。 被执行人梁培祥负有继续向申请执行人周柏锡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洪景
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1565号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：张永生，男，1971年12月11日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告张永生物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18188号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1351.94元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金225.4元，共计2219.4元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2219.4元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张永生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区XX号房的业主,其房屋建筑面积为91.93平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1351.4元（91.93平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为225.2元（91.93平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2213.6元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永生向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1351.4元、共用水电费245元、维修资金225.2元、生活垃圾处理费392元，共计2213.6元； 二、被告张永生向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2213.6元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告张永生负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2020）渝0105民初6886号                               原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。             负责人：陈大鹏，总裁。             委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。             被告：胡堂林，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告胡堂林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛，被告胡堂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告胡堂林归还截至2020年3月1日尚欠的信用卡透支本金149637.58元及利息16833.41元、违约金10575.26元，此后按合同约定计算利息至欠款付清之日止；胡堂林支付律师费3500元。                                                       胡堂林辩称，涉案信用卡是胡堂林使用，申请表落款系本人所签，但很多手写内容不是本人所写；胡堂林自己并无领用协议也不知道约定内容；对透支本金金额、律师费等均不认可；存在利息计入本金重复计算情况。                               胡堂林申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2014年                                                                           截至日期                       2020年3月1日                                                                           欠款金额                       本金                       149637.58元                       利息                       16833.41元                               违约金                       0元                                                                           其他                       双方未协议约定违约金计算方式及标准                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡堂林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求胡堂林偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求胡堂林支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对民生银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对民生银行信用卡中心要求胡堂林支付律师费的诉讼请求，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告胡堂林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金149637.58元，并支付截至2020年3月1日的利息16833.41元以及从2020年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3840.92元，减半收取计1920.46元，由原告中国             民生银行股份有限公司信用卡中心负担115元，由被告胡堂林负担1805.46元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 何 琳                                                 二○二〇年六月十七日                         法 官 助 理 陈宏亮             书 记 员 陈俊囡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10331号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执115号申请执行人：王应兰，女，1984年6月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇。被执行人：张天毓，男，1990年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地：住贵州省贞丰县小屯镇。王应兰申请执行张天毓建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1522号《民事调解书》，于2020年2月26日向被执行人张天毓发出执行通知书，责令被执行人张天毓三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王应兰欠款共计人民币20000元，并承担申请执行费200元，案件受理费201元，被执行人张天毓至今未履行上述义务。在本案执行中，被执行人张天毓主动向申请人支付4000元，尚欠16000元。本院于2020年2月26日、2020年6月11日通过网络查控系统对张天毓的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人张天毓银行账户有存款；被执行人张天毓名下登记有车辆，已对车辆进行查封，因未实际控制车辆，无法对车辆进行处置；未查询到有证券信息。2020年2月28日，向王应兰发出举证通知书。2020年2月29日向张天毓出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，查询到张天毓有动产登记信息，因本案标的较小，未对房屋进行查封，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到张天毓的公积金缴存信息。向被执行人张天毓户籍所在贞丰县小屯镇集贤村委会调查了解，被执行人张天毓在村无任何可供执行财产。2020年6月12日，本院依法将张天毓纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王应兰，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，依法终结（2019）黔2325民初1522号《民事调解书》终结本次执行程序。综上，因张天毓暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1522号《民事调解书》的本次执行程序；二、申请执行人王应兰尚未受偿的债权16000元，被执行人张天毓应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人张天毓应当承担申请执行费200元，案件受理费201元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长 李定舟审判员梁胜斌审判员陈家禄二〇二〇年六月二十三日书记员 李      政      平
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初307号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人梅念，女，1995年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z293号起诉书指控被告人梅念犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月2日上午10时许，被告人梅念在重庆市北碚区一农家乐院坝外的凳子上，趁被害人陈某某不备，将陈某某挎包中的钱夹偷走，并拿走钱夹内的人民币4700元后将钱夹丢弃。当天22时许，韩友仁发现被丢弃的钱夹后，将钱夹送至公安机关。经清点，钱夹内有银行卡、身份证等物品若干。2020年5月3日，被告人梅念到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人梅念赔偿了被害人陈某某的全部损失。公诉机关认为，被告人梅念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅念认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人梅念犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人梅念拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人梅念对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅念犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年六月三十日书记员  何敏婕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初874号 原告：夏玉军，男，1975年6月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被告：王建国，男，1979年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告：詹美仙，女，1976年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 原告夏玉军诉被告王建国、詹美仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告房款本金壹拾陆万元整（￥160000元），自诉日六个月内还清原告，如到期不归还原告将收回房屋；2、本案的诉讼费及本案的所有费用由被告承担。事实及理由：2012年7月份原告卖给被告内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇御景华庭X号楼X单元XX室一套，总价叁拾陆万元整。因是朋友，口头说好先付壹拾万元整，后期房款三年付清。因是朋友原告把房子手续给被告办好了，在2016年被告詹美仙给原告出具了贰拾陆万元的欠条，被告又陆续给付了壹拾万元整，共计贰拾万元整（Y：200000元）,还剩余壹拾陆万元整。2019年4月被告王建国向原告出具了欠条，后经原告多次追讨，被告双方相互推脱，以感情不和离婚为由拒绝支付。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王建国辩称，现在看詹美仙怎么给原告支付房款，因为我和被告詹美仙已经协议离婚，离婚时协议约定该房屋归被告詹美仙，房款也由詹美仙偿还。 被告詹美仙辩称，钱我给还，买房事实、欠钱都认，庭后我和家人商量一下，能否借钱给原告偿还16万元，如果支付不了这16万元，我把房子卖掉给原告还这16万元钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王建国、詹美仙于1999年12月27日登记结婚，与原告系朋友关系。2013年春，原告将其顶账而来的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇御景华庭住宅小区X号楼X单元X号楼房及A-1-3#储藏室作价360000元出售于被告王建国、詹美仙。双方未签订书面合同，口头约定被告王建国、詹美仙先支付房款100000元，剩余房款三年内付清。口头协议达成当天，被告王建国、詹美仙以银行转账的方式向原告支付房款100000元，原告将房屋、储藏室交付被告王建国、詹美仙，被告王建国、詹美仙装修并入住。剩余房款260000元，被告詹美仙于2016年1月6日向原告出具一份欠条。欠条出具后，被告王建国、詹美仙又陆续向原告支付房款100000元，未付160000元被告王建国于2019年4月13日出具一份欠条。后被告王建国、詹美仙以微信转账方式支付房款4000元，剩余房款再未支付。 另查明，案涉房屋，被告詹美仙与开发商乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），合同载明102室房屋建筑面积为143.65m2，储藏室面积7.75m2。2020年3月12日，被告王建国与詹美仙协议离婚，约定案涉房屋归詹美仙所有，未付房款由詹美仙偿还。原告第一项诉讼请求中“自诉日六个月内还清原告，如到期不归还原告将收回房屋”，因诉讼请求不明确，经本院要求原告称如果自起诉之日起六个月内未付清购房款，则解除双方的购房协议，被告返还案涉房屋。 本院认为，原、被告双方自愿协商达成的口头房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，且未查明存在双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等无效的情形，为合法有效的合同，合同双方应按合同约定恪尽履行。依法成立的合同，自成立时生效，合同解除应由合同双方协商一致解除或者约定解除或法定解除。本案中原、被告双方即未签订书面合同，又未约定合同解除的条件，也未协商一致解除合同，且被告购买房屋后进行了装修入住，故应判决被告支付未付房款符合实际，也有利于合同的履行。被告王建国、詹美仙购买案涉房屋时系夫妻关系，二人均因欠付购房款向原告出具过欠条，即使二人在离婚时对房屋的归属、债务的负担进行了约定，但并不影响原告向其二人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王建国、詹美仙于本判决发生法律效力之日起五日内原告夏玉军支付购房款156000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告王建国、詹美仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王孔梓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1576号 原告：林雍超，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑睿，男，1994年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:郑金泉，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林雍超与被告郑睿、郑金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雍超到庭参加诉讼，被告郑睿、郑金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雍超向本院提出诉讼请求：1.判令郑睿立即归还林雍超借款10万元及该款自2018年11月18日起至还清之日按月利率2%计算的利息；2.判令郑金泉对上述借款10万元及利息负连带偿还责任。事实和理由：2018年11月18日，郑睿以经营生意需要资金周转为由，向林雍超借款10万元，约定月利率为3%，于2018年12月18日前归还本息，并由郑金泉作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经林雍超多次催讨，郑睿拒不还本付息，郑金泉也不承担担保责任。 郑睿、郑金泉均未作答辩。 林雍超围绕诉讼请求依法提交了借条一份、与郑睿之间的支付宝转账51950元账单以及微信转账48000元记录。本院审查认为，郑睿、郑金泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，林雍超提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日，郑睿以经营生意需要资金周转为由，向林雍超借款10万元，约定按月利率3%计息，于2018年12月18日前归还本息，时由郑睿出具借条一份交林雍超收执，郑金泉作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，由于郑睿、郑金泉未归还该借款本息，林雍超遂于2020年4月27日向本院提起诉讼。 本院认为，郑睿向林雍超借款10万元，有郑睿出具的借条一份及林雍超与郑睿之间的支付宝、微信转账记录予以证实，林雍超与郑睿之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。郑睿拖欠林雍超借款本息未能归还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款义务。对该借款,借条中约定的利息为月利率3%，现林雍超主张该笔借款自2018年11月18日起按月利率2%计付利息，未超过法定标准，合法有据，予以支持。郑金泉在借条上签字担保，未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款约定于2018年12月18日前归还，林雍超应当在2019年6月18日前向郑金泉主张权利，现林雍超因未能举证在法律规定的期限内曾向担保人郑金泉主张过权利，故林雍超请求郑金泉对该借款本息承担连带保证责任,本院不予支持。郑睿、郑金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑睿应在本判决生效之日起五日内归还给林雍超借款10万元，并支付该款自2018年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林雍超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由郑睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇二〇年六月五日 书记员  郑月杪 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1430号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李培杰，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南西城投资开发集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十九日书记员  贺甜甜
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1295号原告：朱卫东，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：聂春环，男，系浙江援手律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西宏鼎建设工程有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路恒盛科技园21栋401-1室，统一社会信用代码：913604067814704776。法定代表人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵紫烟，女，系江西际民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江政统，男，1963年06月01日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江训良，男，1955年11月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江西源木鑫置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA35HA1M3M。法定代表人：赵樑，该公司总经理。被告：缪泽荣，男，1966年5月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告朱卫东诉被告江西宏鼎建设工程有限公司、江政统、江训良、江西源木鑫置业有限公司、缪泽荣建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告朱卫东于2020年6月12日向本院申请撤回对江政统、江训良、江西源木鑫置业有限公司、缪泽荣的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱卫东撤回对江政统、江训良、江西源木鑫置业有限公司、缪泽荣的起诉。审 判 长  钱自强审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇二〇年六月十二日法官助理黄升林书记员陈宇昂
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫13民终2231号 上诉人（原审被告）：白付明，男，1967年11月7日出生，住河南省南阳市宛城区。 上诉人（原审被告）：白庆平，男，1973年12月15日出生，住河南省南阳市宛城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉体，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人白付明、白庆平因与被上诉人张玉体为排除妨害纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白付明、白庆平及共同委托诉讼代理人，被上诉人张玉体及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白付明、白庆平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由是，1、一审判决认定事实不清，上诉人门前道路仅3米宽，不是6米有余，向东的道路尽头可向南通行，被上诉人西侧并非空地，而是村内原有通道，因年久无人通行，他人开垦为菜地，被上诉建房时就从该空地通行、进料；白付明的两处房屋因原来大门朝西、直通大路，因风水问题及白庆平的宅基地现未翻建的状况，白付明的大门才改为向南；二上诉人种菜所在的地方系白庆平的宅基地，不是村内规划的道路；2、一审判决适用法律错误，二上诉人种菜的土地系祖留宅基地，并非村内通道，因政府拆迁政策的影响，不能翻建房屋，上诉人多年来一直向村组、乡政府反映，但未得到处理或重新分配宅基地。 张玉体答辩称，二上诉人种菜的地方确实为其原来的老宅基地，只是因房屋倒塌后因村内新的规划及目前政策因素，该老宅基地的一部分被用于村内通行道路，我的房屋向东、向南、向北均不适于通行，且目前也无法通行，仅能向西通行，即只能从二上诉人种植的菜地上通行才能方便生活。一审判决认定事实清楚，处理正确，二上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。 张玉体向一审法院提起诉讼请求：1、判令白庆平、白付明二人停止侵占共有道路，排除妨害；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告张玉体与被告白庆平系邻居，双方共用一条公共道路进出，被告白庆平、白付明兄弟二人自2015年起，在原告张玉体出门的公共出路上种菜，阻碍原告张玉体通行。经村委会多次调解，二被告仍拒绝将道路恢复原状，原告张玉体遂诉至法院。 一审法院认定事实如下：张玉体在南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村五组所建房屋（未装修）坐北朝南，东侧并排紧邻其他村民南北长度相同的房屋，门前为6米有余的道路，该道路向东为断头路，尽头为其他村民房屋阻挡，向东、向北均无道路，在门前道路尽头向南有约2米宽的小路。张玉体所建房屋西侧紧邻一处宅基地大小空地，空地西侧紧挨着被告白付明的两处房屋，白付明两处房屋与张玉体的房屋朝向均是坐北朝南，房屋南北长度及门前道路宽度与原告基本一致，二被告在白付明东侧房屋门前道路上种植蔬菜。 据白付明、白庆平陈述及南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村五组出具的证明显示，白付明东侧房屋门前道路原系白庆平父辈祖宅，后因村组区域规划问题被村组禁止翻盖，该处房屋于2015年因年久失修坍塌。 一审法院认为，本案应为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，尽量方便他人。关于二被告提出的原告的房产系违章建筑主张排除妨害侵害白庆平合法权利的辩解意见，二被告未就上述辩解提交相应证据予以证明，故该部分辨解不予采纳；对于二被告提出的其他辩解意见，首先，白庆平辩称种菜土地系其祖宅，该土地上房屋坍塌后，村组不允许其翻盖房屋且不另行批复新的宅基地，该辩解不能成为被告占用本案争议土地的理由，关于白庆平的新宅基地问题，其可以通过与村组协商等方式另行解决；其次，原告所建房屋西侧空地前后均有村民房屋，并非规划道路，长远来看并不具备通行条件，原告门前道路向东被其他住宅阻断，道路尽头向北、向东均无道路通行，仅有向南一条约2米宽的小道，不能满足日常通行；再次，白付明房屋门前路段土地是集体所有，白付明、白庆平不具有专属私有权，该处土地从现状及房屋建设规划整体上看应为道路，张玉体享有通行权，白付明、白庆平不得妨害；最后，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，原告日常出行必须利用二被告所占用的土地，二被告应当提供相应的便利，故二被告的辩解均不能成立，不予采纳，张玉体要求白付明、白庆平排除妨害，恢复原告正常通行并保持道路通畅的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：白付明、白庆平在判决生效后十日内清除在白付明东侧房屋前道路上的所有障碍，恢复道路正常通行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由白付明、白庆平负担。 本院二审期间各方均未提交新的证据材料。 本院二审认定的事实和一审认定的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，以及本院二审现场勘查的情况，张玉体的房屋位于白付明房屋的东侧，并与白付明两处房屋一排，张玉体房屋的向东、向南、向北的出行均不便利，且现无法正常通行，向西通行较为便利；二上诉人上诉称因目前政府的相关拆迁政策造成白庆平无法在原宅基地上翻建房屋、村组也不另行分配宅基地，二上诉人才在原宅基地上种植蔬菜，该理由不能成为其阻碍张玉体通行的理由，其应向村组、政府反映处理；况且，白付明的房屋、张玉体的房屋及二人房屋的前排、后排、西侧的房屋均系成排房屋，各房屋门前均有通行的通道，二上诉人种菜的行为造成张玉体无法正常通行；依据上述的规定，即便属于白庆平的宅基地，其依据现在的通行情况也应提供必要的便利。 综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由二上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓峰 审判员  王 勇 审判员  吴 霞 二〇二〇年六月五日 书记员  温 馨
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初181号 原告：齐亚雄，男，1990年7月5日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：李红娟，女，1986年11月7日出生，汉族，行唐县。系原告齐亚雄之妻。 委托诉讼代理人：王海娜，河北佳诚律师事务所律师。 被告：张志永，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告河北省冀中城建集团有限公司。 统一社会信用代码：911301926946674904. 住所地：石家庄市正定新区和顺路6号。 法定代表人：齐宇翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永超，男，1986年7月1日出生，汉族，该公司员工。 原告齐亚雄与被告张志永、河北省冀中城建集团有限公司（以下简称冀中城建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚雄的委托诉讼代理人李红娟、王海娜、被告河北省冀中城建集团有限公司的委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼，被告张志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告齐亚雄诉称：被告张志永承包被告河北省冀中城建集团有限公司在和平路高架桥西延水源街至工程。原告于2016年4月至2017年4月在上述工地工作，原告与被告张志永约定工资为每月6000元，截止2016年11月17日，被告张志永尚欠原告8500元。2016年11月17日，被张志永为原告出具了结算单，明确“4月份、5月份、6月份齐亚雄共计48工，还剩8500元”，上有张志永签字。至今，原告未收到上述工资。被告河北省冀中城建集团有限公司尚未结清被告张志永的工程款，因此，对于被告张志永拖欠原告的工资，被告河北省冀中城建有限公司应与被告张志永承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求：一、依法判令被告张志永支付拖欠工资8500元，被告河北省冀中城建集团有限公司承担连带清偿责任。二、诉讼费由二被告承担。 原告提交如下证据： 结算单一份：4月份、5月份、6月份齐亚雄共计48工，还剩8500元。张志永2016.11.17 被告冀中城建公司的质证意见：对原告提交的欠条没有意见，但与我单位无关。我公司有与发包单位签订的工程承包合同，张志永与我公司是劳务分包，张志永组织人员施工不需经过我公司同意，原告和我公司之间没有直接的劳务关系。 被告冀中城建公司辩称：原告所诉事实与我公司无具体利害关系。我公司不认与原告存在关系，我公司与被告张志永已结清所有工程款，有张志永签字的劳务费结清证明。 被告冀中城建公司提交如下证据： 劳务费结清证明一份。内容：本人张志永带领工人在和平西路高架西延（中华大街－西二环）三标段工程中劳务费已分批次按合同支付，工程质量保证金30709.44元于2018年2月14日全部付清，施工单位不存在拖欠工人工资问题。因我个人原因，未能将工人工资足额支付到工人手中，如再出现因民工工资拖欠问题导致上访事件，与该标段施工及建设单位无关，我张志永承担全部法律责任。证明人：张志永签名及手印身份证号：1323371979××××××××2018年2月13日 原告的质证意见：认可证据的真实性。但该证明为2018年2月13日，晚于被告张志永给原告出具结算单的时间，且该证明出具之前，原告去被告冀中城建公司主张欠付的工资，因此被告冀中城建公司在向被告张志永结算工程款时，应尽到通知原告的义务。 被告张志永未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年4月至2017年4月原告齐亚雄在被告张志永承包的石家庄市和平路高架桥西延水源街至工程工地劳务施工，该工程系被告冀中城建公司分包给被告张志永的。工作完工后，被告张志永没有全部付清原告工钱，于2016年11月17日为原告出具欠8500元工资的结算单一份。被告冀中城建公司于2018年2月13日已与被告张志永结清全部工程款。原告称去上述工地劳务施工，是被告张志永找去的，与被告冀中城建公司无直接的劳务关系，只是在被告张志永不能给付工资的情况下，曾找到被告冀中城建公司，要求冀中城建公司在向张志永结算工程款时通知其一声，但冀中城建公司在向被告张志永结清工程款时没有通知他们，原告对此主张没有提交相关证据。庭审中，原告以被告冀中城建公司尚未与被告张志永结清工程款，依据〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十六条规定，被告冀中城建公司应承担连带清偿责任。本院在开庭前与被告张志永电话沟通时，被告张志永称，确实欠原告的钱，且在被告冀中城建公司的工程款已经全部结清，欠原告工资应该由其清偿。 上述事实有原、被告陈述及结算单、劳务费结清证明、通话录音足以证实。 本院认为，原告齐亚雄为被告张志永承包的石家庄市和平路高架桥西延水源街至工程工地劳务施工，双方之间成立劳务合同关系，工作完工后，被告张志永应及时足额支付原告劳动报酬。2016年12月3日被告张志永对所欠原告8500元工资出具结算单后，至今未再给付，被告张志永应当承担偿还原告8500元工资的法律责任。被告冀中城建公司与原告无直接劳务合同关系，且被告张志永明确承认被告冀中城建公司已向其结清全部工程款，被告冀中城建公司亦提交了结清全部工程款的证明足以认定被告冀中城建公司已向被告张志永结清全部工程款。〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故原告要求被告冀中城建公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志永于判决生效后十日内给付原告齐亚雄劳动报酬款8500元。 驳回原告要求被告河北省冀中城建集团公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 石 君 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡月卫 ——
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1426号原告：张东齐，男，1985年4月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：景洪拔玛古茶坊。统一社会信用代码：92532801MA6P4HXE3Q。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市万达旅游度假区。经营者：杨小平，男，1995年10月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：杨小平，男，1995年10月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住景洪市。原告张东齐与被告景洪拔玛古茶坊、杨小平合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东齐、被告景洪拔玛古茶坊的经营者杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东齐向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告偿还欠款13000元并且自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告与被告杨小平口头协商共同经营茶业生意，原告于2019年6月向被告杨小平的账户转入投资款共计40000元，后双方因茶叶店经营管理产生冲突，2019年8月，原被告协商达成一致，由原告退出茶叶店的经营，被告景洪拔玛古茶坊退还原告所有投资款，其中22000元用茶叶进行抵扣，被告杨小平于2019年11月出具《欠条》，且承诺剩余18000元于2019年12月前一次性还清，此后被告于2019年11月30日偿还了欠款5000元后再未偿还剩余欠款，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告景洪拔玛古茶坊、杨小平辩称，该笔钱是原告与被告杨小平共同合作茶叶生意的资金，双方口头约定过盈亏共负，没有签订过书面合同，后原告要求退伙并拿走一部分茶叶抵扣投资款，剩余的18000元是在原告的逼迫下出具的书面凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的转账详情、欠条、微信聊天记录，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张东齐与被告杨小平口头约定合作茶叶生意，原告张东齐于2019年6月22日向被告杨小平转账30000元、6月25日向被告杨小平转账10000元。被告杨小平向原告张东齐出具欠条称：本人杨小平于2019年8月20日欠张东齐18000元，承诺于2019年12月前一次性还清。被告杨小平通过微信于2019年11月30日向原告张东齐支付5000元，余款13000元一直未支付。本院认为，被告杨小平向原告出具《欠条》，视为被告杨小平真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护，被告杨小平应按《欠条》全面履行自己的义务，被告杨小平辩称出具欠条不是其真实意思表示，并无相应证据予以佐证，且其出具欠条后向原告转账的行为应视为对欠条的履行及认可，对被告杨小平的答辩意见，本院不予采纳，对原告张东齐要求被告杨小平偿还本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小平未按照约定支付款项，已违约，应向原告承担违约责任，原告主张被告需向其支付资金占用利息（按年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起算至本金偿清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，鉴于被告于2019年11月30日向原告偿还过款项，故本院调整至以13000元为基数，按年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年12月1日起算至款项清偿之日止，超出部分不予支持。原告提交的证据不足以证明被告景洪拔玛古茶坊需对款项承担偿还责任，对原告要求被告景洪拔玛古茶坊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告张东齐13000元，并向原告张东齐支付以13000元为基数，按年同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至款项清偿之日止的利息。二、驳回原告张东齐的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨小平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初623号原告：贺军。被告：罗元超。原告贺军与被告罗元超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加诉讼，被告罗元超经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺军向本院提出诉讼请求：1、判令罗元超支付原告材料款及工资4182.00元；2、判令被告支付违约金1000.00元，两项合计5182.00元。事实及理由：2019年11月20日至2019年11月22日被告先后在原告经营的鑫盛源铝材不锈钢批发部购买建材并安装卷帘门，尚有4182.00元未支付，经原告多次催要后被告于2019年11月22日写下欠条一张交给原告，欠条中约定2019年12月10日前付清全部款项，欠条约定的付款期限届满至今，被告未按约定履行，故向法院提起民事诉讼。罗元超未到庭，也未提交书面的答辩意见。本案在审理过程中，贺军向本院提交了一组证据：即鑫盛源铝材不锈钢批发销售签证单、欠款条及微信聊天记录，证明被告向原告购买卷帘门，并由原告进行安装，被告写下欠条一张交给原告，并约定于2019年12月10日前付清款项的事实。罗元超未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，贺军向本院提交的鑫盛源铝材不锈钢批发销售签证单及微信聊天记录能够相互印证，真实反映案件情况，本院予以采信；欠款条系贺军单方出具，无被告罗元超签字或捺印，不具备证据的三性要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：2019年11月，罗元超到贺军经营的店内赊购卷帘门并约定由贺军负责安装。贺军按照双方的约定提供卷帘门并安装完毕，费用合计4182.00元。事后，罗元超迟迟未付款，贺军于2020年5月16日将注明有“卷帘门2道、安装工时、金额为4182.00元”的销售签证单通过微信发给罗元超，罗元超通过微信回复“收到了”。贺军认为罗元超未向其履行支付的行为损害其合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。此案中，贺军与罗元超通过口头形式自愿达成买卖协议，不违背法律法规规定，依法成立生效。罗远超从贺军处赊购卷帘门并要求贺军负责安装，贺军按照双方的口头约定将卷帘门交付给罗元超并安装完毕，罗元超通过微信接收贺军出具的销售签证单对赊购金额予以确认，且未提出异议，应按照确定金额支付对价。双方未就支付价款的时间进行约定，其应在贺军交付卷帘门并安装完毕时同时支付。故贺军主张罗元超向其支付4182.00元的诉讼请求，依法有据，予以支持。对于贺军提出要求罗元超支付违约金1000.00元的诉请，双方并未进行约定，贺军提供的欠款条中所作出的违约金计算系其单方作出，无罗元超签字确认，且庭审中贺军也未提供其他任何有效证据加以证实，故该主张不予支持。被告罗元超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由罗元超在本判决生效后十日内向贺军支付卷帘门及安装工时费4182.00元；二、驳回贺军的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由罗元超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判员  秦应波二〇二〇年六月二十二日书记员  涂远妍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保89号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：郅丽坤，女，1993年6月16日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郅丽坤所有的财产在人民币9103.33元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人郅丽坤隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郅丽坤银行卡、微信、支付宝账户内的资金9103.33元，冻结期限为十二个月。案件申请费111.03元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2997号 原告：岳开传，男，1955年11月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：朱菊然，女，1956年2月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：刘致本，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 原告岳开传、朱菊然与被告刘致本侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告岳开传、朱菊然于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳开传、朱菊然的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳开传、朱菊然撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由岳开传、朱菊然负担。 审判员  高雁坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭晓宁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1039号上诉人（原审原告）：长治市高新区通海老孙调味水产门市部,住所地为长治市高新区潞卓蔬菜综合市场。经营者:祝青玲。委托诉讼代理人：孙共鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住长治市城区柏后光明小区，系祝青玲丈夫。被上诉人（原审被告）：长治市城区兰桂坊火锅店,住所地为长治市城区英雄南路炉房小区2栋5号。经营者:马琦。上诉人长治市高新区通海老孙调味水产门市部因与被上诉人长治市城区兰桂坊火锅店买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人长治市高新区通海老孙调味水产门市部以双方和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人长治市高新区通海老孙调味水产门市部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长治市高新区通海老孙调味水产门市部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人长治市高新区通海老孙调味水产门市部负担。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二○二○年六月十五日书记员 李颖铭
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更879号 罪犯宋飞，男，1986年2月3日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宋飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年6月26日作出(2006)渝一中法刑初字第138号刑事附带民事判决，认定宋飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人59251.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月23日起至2029年3月22日止；重庆市第一中级人民法院于2011年8月18日至2018年3月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑六年三个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年12月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项暂无履行能力。 本院认为，罪犯宋飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯宋飞减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2022年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执22号之三 被执行人：董某某，男，，汉族，住山西省山阴县西环路。因犯参加黑社会性质组织罪、洗钱罪，被判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的没收被执行人董某某全部财产一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为没收被执行人董德宽个人全部财产。 案件在办理过程中，侦查机关已扣押被执行人董某某所有的大众帕萨特汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人董某某所有的大众帕萨特汽车一辆 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾秀玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3537号上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区蚌岭居民小组（办公楼旁）。经营者：陈凌峰。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市*滘永佶胶粘制品厂，住所地：广东省东莞市*滘南丫坑龙工业区（新凯鞋材厂旁）。投资人：康小敏。原审被告：陈凌峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县汤西镇南村何寨，身份证号码：441************333。原审被告：陈晓军，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省丰顺县汤西镇南村何寨，身份证号码：441************312。原审被告：陈晓辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省丰顺县汤西镇南村何寨，身份证号码：441************339。三原审被告共同委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂（以下简称峰艺厂）与被上诉人东莞市*滘永佶胶粘制品厂（以下简称永佶厂）、原审被告陈凌峰、陈晓军、陈晓辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永佶厂向原审法院起诉请求：峰艺厂支付欠货款164171元及从2019年3月25日直至付清全部欠款的利息（按中国人民银行贷款利率暂计至起诉日为5829元），共170000元，陈凌峰、陈晓军、陈晓辉承担连带或共同清偿责任。原审庭审期间，永佶厂明确其诉请的利息计算方式为以164171元为本金，从2019年11月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限峰艺厂于判决生效之日起五日内向永佶厂支付货款157804.65元；二、限峰艺厂于判决生效之日起五日内向永佶厂支付上述货款的逾期付款利息（以157804.65元为本金，从2019年11月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、陈凌峰对峰艺厂上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回永佶厂的其他诉讼请求。本案一审受理费1850元、保全费1370元，共3220元，由永佶厂负担230.99元，峰艺厂、陈凌峰负担2989.01元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24761号民事判决书。峰艺厂上诉请求：撤销原审判决，改判峰艺厂无需向永佶厂支付逾期付款利息；本案诉讼费用由永佶厂负担。主要事实和理由：双方没有约定利息，峰艺厂无需向永佶厂支付逾期付款利息。永佶厂、陈凌峰、陈晓辉、陈晓军均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人对于原审判决认定的未付货款的金额及陈凌峰对峰艺厂案涉债务承担连带责任均未提出异议，永佶厂对原审判决驳回其对陈晓军、陈晓辉的诉讼请求亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人峰艺厂的上诉，本案二审的争议焦点在于峰艺厂是否应向永佶厂支付逾期付款的利息。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现峰艺厂存在逾期付款的行为，原审法院根据永佶厂的诉讼请求，支持自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人峰艺厂的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由深圳市龙华新区观澜峰艺饰品工艺厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月八日书记员  朱光明
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢67号申请执行人：熊寿平，男，1964年7月16日出生，汉族，乐安县人,住乐安县。被执行人:江西美昊龙农业发展有限公司。地址：乐安县工业园区(乐安县永昌饲料有限公司内)。统一社会信用代码:91361025MA367YHT40。法定代表人：董海平。申请执行人熊寿平依据已发生法律效力的乐安县人民法院(2020)赣1025执50号执行裁定书于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月7日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西美昊龙农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息。未发现被执行人江西美昊龙农业发展有限公司有可供执行财产。2020年6月11日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行人申请执行标的额为39871元，未执行标的额为39871元，另有诉讼费398.50元、执行费498元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西美昊龙农业发展有限公司有可供执行的财产，被执行人江西美昊龙农业发展有限公司在本院有多件执行案件未履行，并已作终结本次执行程序结案。本院于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年六月二十三日书记员  黄慧琳
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执902号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 法定代表人：王道斌，系该行行长 委托代理人：毛尼娜，女，系该行工作人员，住南平市建阳区。 被执行人：阮兆平，男，1965年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人阮兆平借款合同纠纷一案中，以（2020）闽0703执902号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆（未实际查封）以及坐落于南平市建阳区的林权。现申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。