wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1914号原告李道富，男，1946年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李道富诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李道富的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道富诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.81亩，土0亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款1296元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.81亩，土0亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除李道富与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向李道富支付所欠土地租金1296元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向李道富支付资金占用期间利息，该利息以648元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回李道富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初646号 原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路432号,统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：郑向荣，女，汉族，1942年12月16日出生，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，系郑向荣丈夫的胞弟，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，系郑向荣的妯娌，住建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处与被告郑向荣房屋租赁纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告建瓯市房地产管理处于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建瓯市房地产管理处以收集新证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建瓯市房地产管理处撤诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由建瓯市房地产管理处负担（已预交）。 审判员  黄承兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 雯 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1999号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：冯楚婷、莫凯华，均系该司员工。 被申请人：佛山市顺德区广用贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺二层，统一社会信用代码91440606555602638J。 法定代表人：黄毅。 被申请人：黄毅，男，汉族，1978年10月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈洁明，女，汉族，1979年7月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市顺德区广用贸易有限公司、黄毅、陈洁明金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区广用贸易有限公司、黄毅、陈洁明的银行存款1908112.88元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人黄毅、陈洁明仅限于查封其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）畔雅阁8座302，相关证号：粤房地权证佛字第××号]。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区广用贸易有限公司、黄毅、陈洁明的银行存款1908112.88元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户[其中对被申请人黄毅、陈洁明仅限于查封其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）畔雅阁8座302，相关证号：粤房地权证佛字第××号]。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  严嘉琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特92号申请人：史雄飞，男，1972年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：黄霞英，女，1946年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。申请人史雄飞申请宣告黄霞英无民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人黄霞英患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人黄霞英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5607号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟于2018年12月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李伟偿还原告借款本金49000.17元、利息、罚息728.27元、复利8.12元，合计49736.56元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李伟赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：51736.56元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年12月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181217003786号]）；2.贷款本金：70000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年12月17日至2021年12月17日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月17日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告李伟尚欠原告本金49000.17元、利息、罚息728.27元、复利8.12元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李伟辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，因经济困难，现在没有还款能力，我只能尽最大能力还款，希望调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与李伟（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181217003786号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年12月17日向被告发放贷款70000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年12月17日至2021年12月17日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年2月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告李伟尚欠原告借款本金46523.76元，利息（含罚息、复利）1499.5元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李伟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与李伟之间的《个人信用贷款合同》并要求被告李伟偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟于2018年12月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金46523.76元，利息（含罚息、复利）1499.5元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告李伟于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元、保全费517元均由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更321号罪犯曾伟，男，1992年1月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省湘潭县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年十月二十三日作出（2017）云01刑初592号刑事判决，以被告人曾伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2017年11月17日交付执行，刑期自2017年4月21日起至2029年4月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曾伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾伟减去有期徒刑六个月，刑期至2028年10月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初87号 原告：爱微笑文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座388号。 法定代表人：路艳，该公司总裁。 委托诉讼代理人：戎少东，男，公司法务。 被告：眉山星美影城管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道168号沃尔玛购物广场1栋。 法定代表人：凌德碧。 原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司（以下简称爱微笑公司）因与被告眉山星美影城管理有限公司（以下简称眉山星美影城）著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告爱微笑公司委托诉讼代理人戎少东，被告眉山星美影城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席和审理，本案现已审理终结。 原告爱微笑公司起诉请求：1．判令被告眉山星美影城立即停止对原告爱微笑公司享有的放映权等著作权的侵害，停止播放影片《憨哥进城》，删除涉案影片，并公开赔礼道歉，消除影响；2．判令被告眉山星美影城赔偿原告爱微笑公司经济损失93350元即支付为制止侵权行为所支出的合理费用10000元。事实和理由：原告爱微笑公司拥有《憨哥进城》的完整版权，眉山星美影城未经爱微笑公司许可，擅自在其经营的位于四川省眉山市东坡区（沃尔玛购物广场）的星美国际影城公开放映影片《憨哥进城》，以获取经济利益。严重侵犯了原告爱微笑公司的放映权等著作权，并给原告爱微笑公司造成巨大经济损失。 被告眉山星美影城未答辩。 经审理查明，2013年1月17日，国家广播电影电视总局电影管理局签发电审故字［2013］第032号电影片公映许可证，该许可证载明：影片《憨哥进城》的出品单位为探照灯文化传媒（北京）有限公司、深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司。 2013年4月5日，深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司共同出具授权书，内容为：“探照灯文化传媒（北京）有限公司、深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司联合出品并拥有影片《憨哥进城》（电审故字［2013］第032号）的所有版权归探照灯文化传媒（北京）有限公司！”。 2014年10月29日，探照灯文化传媒（北京）有限公司出具授权书，将影片《憨哥进城》在中国（不含香港、澳门、台湾）境内的电影戏院放映发行权、城市数字院线复映权发行权授予爱微笑公司，并声明由爱微笑公司在授权范围及授权期限内全权处理该影片在授权地区发行、转授权以及相应的维权权利，授权期限自2014年11月30日至2019年11月29日。 2019年10月22日，探照灯文化传媒（北京）有限公司出具《著作权授权维权声明》，明确：该公司将影片《憨哥进城》在中国境内的电影院戏院、城市数字院线发行权复映权仅授予爱微笑公司，由爱微笑公司在授权范围及授权期限内全权处理该片在授权地区发行该片之相关事宜，爱微笑公司拥有该片著作权即其相应的维权权利，对于授权期限内发生的侵权事件，爱微笑公司均享有永久维权权利，不受授权期限影响，直至全部维权工作结束。同时声明，探照灯文化传媒（北京）有限公司没有授权给星美集团和全国各星美国际影响及其经营公司。 应原告方申请，本院于2019年12月4日签发公函，向国家电影事业发展专项资金管理委员会办公室调取被告眉山星美影城位于四川省眉山市东坡区（沃尔玛购物广场）的星美国际影城公开放映影片《憨哥进城》的票房数据。2019年12月29日国家电影事业发展专项资金管理委员会办公室复函本院，确认：在该办公室登记备案的星美国际影城四川眉山店（影院编码：51136201，登记地址：四川省眉山市东坡区三苏大道168号沃尔玛购物广场1栋），在2015年7月1日至7月31日放映电影《憨哥进城》的票房数据为：放映23场，观影人数3734人，产生票房93350元。 以上事实有原告提供的公证书、国际电影专项资金管理委员会办公室的复函等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品的著作权由制片者享有。探照灯文化传媒（北京）有限公司、深圳市中安传媒股份有限公司、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司系案涉影片《憨哥进城》的制片者，共同享有该影片的著作权。后探照灯文化传媒（北京）有限公司经另外两著作人授权、取得案涉影片的完整著作权，探照灯文化传媒（北京）有限公司并将其在中国境内的电影院戏院、城市数字院线发行权、放映权及相应的维权权利授予爱微笑公司，故原告爱微笑公司基于合法有效的授权，有权在授权期限内对涉案影片的放映权进行行使和管理，有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。 眉山星美影城未经许可并支付相应费用，在其经营场所内播放案涉影片，侵害原告爱微笑公司所享有的放映权，依法应当承担相应的民事责任。 原告爱微笑公司要求被告眉山星美影城停止播放并删除案涉影片、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，该主张于法有据，依法予以支持。关于经济损失即合理费用的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 根据本案查明的事实，眉山星美影城未经授权放映案涉影片所产生的票房收入93,350元系眉山星美影城的违法经营数额，应扣除其合理经营成本后确定其违法所得。在无法确定爱微笑公司实际损失且眉山星美影城未能证明其经营成本的情况下，本院参照该票房收入数额，同时综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质及后果等因素，酌情认定眉山星美影城应承担的赔偿数额为65,000元。 关于维权合理费用，爱微笑公司在庭审中主张公证费3,840元，差旅费等4,843元，因公证费并不仅系该案所涉，部分差旅费亦并非仅因该案诉讼所产生，本院酌情认定公证费200元，差旅费1,800元。即爱微笑公司为维权支出的合理费用本院酌情认定2,000元。 关于原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响的诉请，因公开赔礼道歉、消除影响系侵权人侵害人格权而非财产权所应当那个承担的责任形式。眉山星美影城公司的侵权行为系对爱微笑公司财产权的侵害，故爱微笑公司该诉请缺乏法律依据，不予支持。 被告眉山星美影城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山星美影城管理有限公司立即删除并停止播放影片《憨哥进城》； 二、被告眉山星美影城管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司经济损失及合理支出67,000元； 三、驳回原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,367元，由被告眉山星美影城管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 唐 部 审判员 梁 丹 审判员 孙春红 二〇二〇年六月五日 书记员 刘慧彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6390号 原告：铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵安路15号，统一社会信用代码91350582MA339QHT0T。 负责人：杨连车。 委托诉讼代理人：王文彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市，系公司职员。 被告：福建开辉市正建设有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金屿3号，统一社会信用代码91350121764055642T。 法定代表人：林佳，系公司执行董事兼经理。 原告铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司与被告福建开辉市正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司于2020年6月30日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由铭发（福建）混凝土有限公司晋江分公司负担。 审判员 熊 威 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9835号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更306号罪犯向周勇，男，1986年9月10日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，农民，投劳前住湖北省鹤峰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇一七年九月十三日作出(2017)云71刑初119号刑事判决，以被告人向周勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决生效后，于2017年10月10日交付执行，刑期自2017年3月27日起至2032年3月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯向周勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向周勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯向周勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向周勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯向周勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且不履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯向周勇减去有期徒刑四个月，刑期至2031年11月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1137号之一 申请执行人安世科（上海）安全防范科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号5幢220室，组织机构代码:557408994。 法定代表人HUANGXIANGYUAN。 被执行人杭州乐创网络工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号519室，联系地址：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路103号百大花园B座16层，组织机构代码:754428214。 法定代表人耿少峰。 安世科（上海）安全防范科技有限公司与杭州乐创网络工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人安世科（上海）安全防范科技有限公司依据上海仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲案字第0617号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月31日立案执行，执行标的为人民币164724元及债务利息、执行费为人民币2371元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险、股权等查询，无可供执行财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问;到被执行人所在地调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令和罚款决定书，并将上述执行情况通过《浙江移动微法院》告知申请执行人，申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人未履行完毕，应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1137号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪园园 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 杭
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执158号 申请执行人：张根香，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人张根香与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2571号 申请执行人：李某某，女，1979年12月27日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被执行人：深圳某某信息科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园4栋商铺2—C，统一社会信用代码 法定代表人：李某某。 被执行人：陈某某，男，1996年1月1日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人李某某与被执行人深圳某某某信息科技有限公司、陈某某合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1602元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳某某信息科技有限公司名下位于深圳市龙岗区中心城盛龙花园10栋商铺202商品房（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0140447号）和5栋商铺1-5商品房（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0237687号），已发函深圳市福田区人民法院参与分配，案号为（2020）粤0304执8543号，承办人为陈文瑞，电话为8291×××9-6943。已冻结被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××82账户内31347.87元，期限自2020年3月9日至2021年3月8日。已冻结被执行人陈某某在中国建设银行的6217003230049573185_156_1账户内321.35元，期限自2020年3月9日至2021年3月8日。以上共计31669.22元，扣除1602元受理费和350元执行费后剩余款项支付给申请执行人。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1349号 原告：黄秋英，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：苏润煌，男，1988年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄秋英与被告苏润煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋英的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告苏润煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋英向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金70000元及利息10500元（以70000元为基数，按月息1.5%计算，自2019年5月25日起暂计至2020年3月14日，往后利息计至被告实际付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告分别于2019年3月29日、5月17日、5月25日借钱给被告30000元、20000元、20000元，合计70000元。被告向原告出具借条一张，约定于2019年10月1日前归还，如逾期未还，则自2019年5月25日起按1.5%计算月息。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍拒不还款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告苏润煌没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告苏润煌缺席，没有对原告黄秋英提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2019年3月29日、5月17日、5月25日通过银行转账的方式借钱给被告30000元、20000元、20000元，合计70000元。被告于2019年6月1日向原告出具借条一张，约定于2019年10月1日前归还借款，如逾期未还，则自2019年5月25日起按1.5%计算月息。借期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告苏润煌欠原告黄秋英借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案借款利息应按借条的约定计算，即从2019年5月25日起按年利率18%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏润煌归还原告黄秋英借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，自2019年5月25日起按照年利率18%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1813元，减半收取计906.50元，由被告苏润煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑宗凤
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初1687号                            案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2020年4月14日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社                       被 告                       林金荣、林同德                               法定             代表人                       苏德胜                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许安溪县农村信用合作联社撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费580元，减半收取计290元，由安溪县农村信用合作联社负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十日 书记员  何艺杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4208号 申请执行人：广州创盛舞台灯光音响设备有限公司，住所地广州市白云区朝阳联新北四巷7号四层,社会统一信用代码：9144011133139848XG。 法定代表人：巢云娟。 被执行人：罗东桂,男,汉族,1982年04月19日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州华氏光电科技有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山大道西239号四楼,社会统一信用代码：91440101061114407Q。 法定代表人：罗东桂。 申请执行人广州创盛舞台灯光音响设备有限公司与被执行人罗东桂、广州华氏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1380号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月8日依法立案执行，执行标的为77100元，执行费为1057元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4208号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢书贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初254号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王魁元，男，1960年1月1日出生，汉族，小学文化，建筑工人,户籍所在地:河北省邯郸市邯山区，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在家候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕180号起诉书，指控被告人王魁元犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人王魁元对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年8月6日20时许，被告人王魁元骑电动车到海城区西藏路星悦蓝湾小区找人，发现小区门口一辆王力牌电动车（车牌号：北海T6772）未拔钥匙，遂先骑自己的电动车回到邻近的住处，很快就脱掉上衣并带上墨镜步行到星悦蓝湾小区门口将王力牌电动车骑走兜风。被告人王魁元将王力牌电动车停放在云南路和安社区超市后携带该车钥匙进入超市购物，后径直步行回其住处。次日上午11时许，被告人王魁元在其住处被公安人员抓获归案。公安人员现场提取到被盗的王力牌电动车钥匙一串，后在云南路和安社区超市路边收缴王力牌电动车并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1842.5元。 归案后，被告人王魁元如实供述自己犯罪事实。 本院意见被告人王魁元的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人王魁元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初238号 原告：罗某，女，1982年3月8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 被告：姚某，男，1977年1月15日出生，拉祜族，云南省镇康县人，住耿马自治县。 原告罗某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚。2、双方婚后共同生育两个孩子（姚忠伟、姚忠明），经征得二人意见，其二人愿意跟随原告共同生活，原告不要求被告支付抚养费。3、原告自愿放弃分割婚后夫妻共同财产：600棵橡胶树及现有农村住房。4、双方婚后无夫妻共同债权、债务。5、本案诉讼费用由原、被告双方各自承担一半。 事实与理由：原、被告双方经自由恋爱后，于2001年1月份开始以夫妻名义同居生活，期间共同生育两个儿子，长子姚忠伟，生于2003年4月10日；次子姚忠明，生于2007年6月10日。原、被告同居生活时由于原告达不到法定婚龄，双方直到××××年××月××日才向当地民政机关申请补办结婚证，结婚证字号为Ｊ530926-2014-000567。婚后夫妻感情一般，原告当初与被告在一起时由于年纪小、不懂事，之后才发现被告沉迷于赌博，经常在外欠下赌债，甚至有债权人跑到家中索要赌债。被告酗酒、脾气差且伴有家暴，经常酒后无端指责和辱骂原告，时不时还打砸家里的东西或动手对原告实施家暴，对孩子及家庭的照顾更是无从谈起，与两个孩子的关系也不好，未尽到做为丈夫和父亲的责任。自与被告结婚以来，原告就没有感受到夫妻间的关爱和照顾。之前由于孩子还小，原告选择了一次次的忍让和迁就，但被告却不知悔改。2017年10月份，被告酒后又再次对原告实施家暴和打砸家里的东西，将电视机砸坏，电视机爆炸的玻璃碎片划伤了原告的右脚，被告狠心到甚至没有想过要送原告到医院包扎治疗。自此，原告因惧怕被告的一次次打骂便不敢回家，一个人外出打工与被告分居至今。在此期间，被告从未主动关心和过问过原告的情况，也未与原告联系过。综上所述，由于被告的行为导致夫妻双方感情恶化，夫妻关系名存实亡，原告决定不再与被告共同生活，特诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。 被告姚某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告罗某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《结婚登记审查处理表》、《申请补领结婚登记申明书》复印件各1份，《结婚证》复印件2份，欲证明原告与被告是合法夫妻关系。 A2、《证明》原件1份，欲证明原告自2017年12月份开始外出打工至今，一直与被告分居。 原告同时申请证人鲁某出庭作证。 证人鲁某证实，证人的儿子与原告的哥哥系结拜兄弟关系。2017年，被告姚某殴打过原告，伤到原告的脚，当时便到医院住院了六七天，具体在哪个医院不知道，但未报警。后来原告就到外面去打工，直到今年才回来。 被告姚某未到庭参加诉讼对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。对原告提交的Ａ1、Ａ2组证据，来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。对鲁某的证言，对证人陈述的被告曾打过原告的证言与原告陈述不符，也无相关证据证实，本院不予采信；对其余证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经自由恋爱，于2001年1月份开始以夫妻名义共同生活，同居期间，共同生育两个儿子，长子姚忠伟，生于2003年4月10日；次子姚忠明，生于2007年6月10日，姚忠伟、姚忠明均在家务农。××××年××月××日，原、被告双方到耿马自治县婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告自共同生活以来，双方感情一般，经常为家庭琐事争吵，2017年12月份，被告酒后打砸家里东西，电视机砸坏后玻璃碎片伤到原告的脚，原告便外出打工与被告分居生活至今。原、被告分居期间，赵忠伟、赵忠明与原告的父母在贺腊××组生活，如原、被告离婚，赵忠伟、赵忠明愿意与原告共同生活。 共同财产：位于孟定镇芒棵。位于孟定镇芒间（4阁），无相关不动产权证。 无共同债权债务。 本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结为夫妻是经过自由恋爱、相互了解、深思熟虑后做出的决定，婚后，双方已共同生育两个孩子，说明双方感情较为牢固，有较深的夫妻感情基础。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但双方均应理性面对和正确解决。本案因双方缺乏有效沟通，导致矛盾积累，任由夫妻关系恶化，感情受损。但矛盾并不是不可调和，彼此应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，坦诚相待、互相体谅，尊重和关心对方，努力改善夫妻关系，共同建立幸福的家庭，二人是可以和好的。原告诉称被告存在家庭暴力及赌博行为，但原告未向本院提交证据证明。原、被告之间不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》中列举的可以认定夫妻感情破裂的情形，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故本院不准予原、被告离婚，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告罗某与被告姚某离婚。 案件受理费300元，由原告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  赵如全 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜朝凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申4093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆昌，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，女，1974年9月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王润江，男，1977年1月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春元，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代玉林，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人周庆昌、杨平因与被申请人王润江、刘春元、代玉林确认合同效力纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庆昌、杨平申请再审称，一、周庆昌在听取代玉林的陈述后误以为其给代玉林造成了巨额损失，事实上根本不存在巨额损失，损失只是几张电话卡而已；该协议的订立是基于代玉林所谓“巨额损失”的欺诈行为；该协议是申请人在三被申请人的胁迫威逼下订立的；基于以上三点，周庆昌是在被欺诈、受胁迫、基于错误认识的情况下签订的，是法定可撤销的。二、标的房屋涉及文件众多，互相矛盾，不应确定本案协议效力。申请人与被申请人之间关于本案标的房屋前后有三个文件，刘春元和王润江曾依据2016年9月27日的第一份售房协议在法院起诉二申请人称其已交付了房屋的价款，要求申请人配合过户，后在胁迫申请人为其另出具协议和胁迫周庆昌的哥哥为其出具欠条后撤诉，该诉讼完全属于虚假诉讼。第二份协议2016年10月25日签订的，该协议中约定周庆昌欠代玉林合伙分割款80万元。第三份即本案协议中称给代玉林造成巨大损失，自相矛盾，均不应采信。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，周庆昌、杨平主张2016年11月18日签订的协议书是在被欺诈、受胁迫、基于错误认识的情况下签订的，应予撤销，但未提供确实、充分的证据证明其主张。申请人称代玉林所谓“巨额损失”是欺诈，虽然涉案电话卡的价值无法确定，但周庆昌的延误行为与电话卡的滞销具有直接的关联性，故其应对延误行为造成的损失承担责任。申请人一审审理中明确表示对涉案电话卡的价值不申请鉴定，再结合本案中所涉协议的签订系在王润江、刘春元撤回对周庆昌、杨平的起诉当天签订，王润江、刘春元将涉案房屋转让给第三人李霞时，杨平亦配合第三人办理相关还贷、缴纳契税、办证等事宜，故一审法院认定本案中不存在可撤销的情形，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周庆昌、杨平的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 郭宝永 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终938号上诉人（原审被告）：岳联珍，现住黎城县。委托诉讼代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：黎城县付食品公司，住所地山西省黎城县北街139号。法定代表人：路飞吓，负责人。委托诉讼代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人岳联珍因与被上诉人黎城县付食品公司返还原物纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳联珍的委托诉讼代理人李保国，被上诉人黎城县付食品公司的委托诉讼代理人常文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳联珍上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人符合房改条件，案涉房屋系上诉人依法分得。虽然上诉人未取得涉案房屋的权属证书，但案涉房屋属于上诉人占有、使用等。二、被上诉人的诉求不属于人民法院管辖。被上诉人在一审诉求中要求上诉人停止侵权，立即返还非法占用的房屋，实质上就是要求上诉人腾房。根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”之规定，本案系住房制度改革中的历史遗留问题，不应由人民法院管辖，黎城县人民法院受理、审理并以物权法34条支持了被上诉人的诉求，实属适用法律错误。综上，原审法院错误认定并判决，请求二审法院纠正并支持上诉人的诉求。被上诉人黎城县付食品公司辩称，一审适用法律正确，应予维持。涉案房屋是租住用房而非分房，属于福利性质的暂时性住房，物权法是上位法，本案应适用物权法。本案不涉及房改问题，只是单纯要求上诉人退房。被上诉人黎城县付食品公司向一审法院提出的诉讼请求：要求被告岳联珍停止侵权，立即返还非法占用的原告的房屋。一审法院认定事实：被告原系原告单位职工，与其丈夫赵国庆系双职工。1994年12月13日被告分得原告单位的双职工宿舍家属院小院东四户，交纳住房押金3000元。2014年6月被告丈夫赵国庆从黎城县白水泥退休，2008年5月被告岳联珍从被告单位退休。另查明，原告收取被告住房押金系住房的条件，不交不能入住，如不住，押金将原价退还。被告居住期间的水电费用由被告承担。案争房屋的土地使用证仍登记在原告名下。2019年8月20日原告向本院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中双方争议的问题是，原告将单位的职工宿舍让被告在交纳一定押金后居住，被告在退休后原告有无权利收回。庭审中双方均确认案争房屋是原告的职工宿舍，入住条件是双职工。原告主张被告交纳一定押金，被告不住，腾房时予以退还，现被告已退休，不符合入住条件，应予腾房并退还原告。被告认为属于城镇职工房改政策落实不到位，应通过有关部门落实房改，折价出售给被告，且被告也已居住多年。本院认为，被告符合原告单位双职工宿舍入住条件，原告入住，双方之间形成合意，属于合同性质，对双方均有约束力，期间被告的居住属于有权占有。现被告已经退休不再符合原告单位的双职工宿舍入住条件，被告的占有属于无权占有。原告要求被告腾房交还，应予支持。原告也应同时退还被告当初入住时交纳的费用，因被告未提出反诉请求，本案不予审理，被告可另行主张。被告辩称原告诉求属于房改落实问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：限被告岳联珍在本判决生效后十五日内将位于黎城县付食品公司家属院小院东四户腾出交还给原告黎城县付食品公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告岳联珍承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”而本案中，上诉人系被上诉人单位职工，根据当时政策分得涉案房屋，现被上诉人要求上诉人腾房，明显属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院院主管工作的范围，应通过申请有关部门解决。综上，上诉人岳联珍的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初771号民事判决。二、驳回被上诉人黎城县付食品公司的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人黎城县付食品公司；二审案件受理费100元，退还上诉人岳联珍。本裁定为终审裁定。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年六月十五日书记员 宋 艳
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执20号之四 被执行人：郭某，女，汉族，住山西省太原市体育南路。因犯参加黑社会性质组织罪、窝藏罪，被判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的没收被执行人郭某全部财产一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初10号刑事判决，执行内容为没收被执行人郭某个人全部财产。 案件在办理过程中，侦查机关已扣押被执行人郭某所有的凯迪拉克汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭某所有的凯迪拉克汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾秀玲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1519号 原告：陈文吉（曾用名谢文杰），男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈以理，组长。 原告陈文吉与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第三村民小组（以下简称芸美三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文吉的委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青，被告芸美三组负责人陈以理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放集体土地征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户籍在被告处，且取得所在集体经济组织股份经济合作社股权，依法取得被告集体经济组织成员资格。因政府开放建设，被告的集体土地被征收，被告向未分到土地的新增集体经济组织成员发放新增人员补偿款，每人补偿的金额为25000元，时间界定为户口簿迁入派出所登记日期2020年3月，超出这个时间界限不予补偿。但被告却以原告户口迁移过无权算作自然增长人口为由，未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放讼争款项。原告认为，其作为被告集体经济组织成员，且未分到土地，属于分配方案规定的新增人员，与其他新增人员享有同等权利和待遇。被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告芸美三组辩称，芸美三组对没有土地承包经营权的新增人员发放25000元的人口钱（征地补偿款）没有异议，但原告不符合本次征地补偿款的分配对象，所以不予以发放征地补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《海沧区农村集体经济组织股权证》、芸美村民委员会出具的证明、《2007年1月28日芸美村第三小组被征用土地补偿发放补充方案》、《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、内林社区居民委员会出具的证明等证据。被告未提交证据。对原被告提供的证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告出生落户在被告处，1989年户籍迁往厦门市集美区，2007年12月14日户籍迁回被告处。2019年9月14日，原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2018年，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。因原告作为芸美村集体经济组织成员，未被认定为可以领取土地补偿款的发放对象，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告曾落户于厦门市集美区，2020年5月18日内林社区居民委员会出具证明一份，证明原告户口在内林社区期间未参与集体土地承包、未领取征地补偿款、未享受集体经济股份，现属无业人员。厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会于2020年4月29日出具证明，确认原告为芸美村集体经济组织成员。 本院认为，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。原告2007年12月14日户籍迁回被告处，且2019年9月14日原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告的集体经济组织成员资格本院予以确认，原告属于被告集体组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。被告认为原告户口迁出后再迁入，因此不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。 综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文吉征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初476号原告：储开付，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：罗乐乐，男，1992年8月27日出生，汉族，住北京市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告储开付与被告罗乐乐、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告储开付、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼，被告罗乐乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告储开付向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告车辆修理费1,148元(以下币种均为人民币)、评估费220元，共计1,368元。事实和理由：2019年9月21日，原告所有的牌号在本市内环高架内侧广中内下处与被告罗乐乐驾驶的小客车发生交通事故，致原告车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认罗乐乐负事故全部责任。罗乐乐驾驶的小客车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身权益，请求判如所请。被告罗乐乐未到庭，其提供书面答辩意见称，对事发经过和责任认定无异议，仅同意赔偿自己车辆对原告车辆造成的损失。被告人寿保险公司辩称，被告罗乐乐在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险有效期内。由于双方当事人在保险事故发生后未到定损中心定损，之后原告又单方委托鉴定，故对原告的诉请无法认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日9时25分许，被告罗乐乐驾驶牌号苏B5XXXX的小客车(该车向被告人寿保险公司投保了交强险和商业险)在本市内环高架内侧广中内下处与原告储开付驾驶其所有的苏FDXXXX小客车发生交通事故，致车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认罗乐乐负事故全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆出具物损评估意见书，认定直接物质损失为1,148元。原告为此支付评估费220元。上述事实，有原告提供的道路交通事故自行协商协议书、行驶证、物损评估意见书、修理费票据、评估费发票及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案事故责任由各方当事人签字确认，本院予以认可。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案首先应由被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，不足部分，由负事故全部责任的被告罗乐乐予以赔偿。关于原告诉请的车辆修理费1,148元、评估费220元，本院认为，原告按照上海道路交通事故物损评估中心的意见书确认的金额修理车辆并无不当，评估费系原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故对原告的诉请予以支持。两被告不认可原告车辆损失的意见，缺乏相应的依据，故本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告储开付车辆修理费1,148元、评估费220元，共计1,368元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗乐乐负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审 判 员 金向群二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡睿艳书 记 员 李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执347号之十被执行人：何福，男，1972年06月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何福在互联网银行账户内存款人民币23.90元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执445号之一申请执行人：何军，男，1984年12月6日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖汉华，男，1976年11月20日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初66号民事判决书和（2019）黔0327执恢133号执行裁定书，受理何军申请恢复执行肖汉华民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人何军借款13,500元、案件受理费400元，并承担执行申请费500元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人肖汉华仅有部分零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人肖汉华的部分银行账户；2、经网络查询被执行人肖汉华的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人肖汉华在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人肖汉华有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人肖汉华户籍所在地进行调查，未发现被执行人肖汉华有可供执行财产；8、因被执行人肖汉华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖汉华有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人肖汉华应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月二十四日法官助理肖斌书记员冉双
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2508号原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,住所地浙江省杭州经济技术开发区***。经营者：余君兴，男，汉族，住浙江省开化县**********。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：广州小霖子贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：吴某1。原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“钥匙扣（涡轮）”]纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于****年5月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年六月五日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执104号申请执行人：冯桂日，男，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡本街。被执行人：赵长海，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗查巴奇乡大石砬子村三组，现下落不明。申请执行人冯桂日与被执行人赵长海买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初456号民事判决书已发生法律效力，权利人冯桂日于2020年1月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵长海送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执104号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十四日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3078号 罪犯赵彦林，男，1965年4月8日出生，汉族，高中文化，河南省渑池县人，住河南省渑池县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省渑池县人民法院于2017年10月26日作出(2017)豫1221刑初267号刑事判决，以被告人赵彦林犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫12刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵彦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵彦林减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯赵彦林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵彦林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵彦林减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月23日起至2024年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执33号之一申请执行人:艾志华，男，汉族，1963年4月3日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人：章宏，男，汉族，1973年6月28日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人：马靖淞，男，汉族，1971年1月18日出生，住所地江西省南昌市东湖区，申请执行人共同委托代理人：付斌，男，江西汇一律师事务所律师；付博纬，男，江西汇一律师事务所律师。被执行人:杨家辉，男，汉族，1970年2月27日出生，住所地江西省上饶市广丰县，被执行人：重庆市阳凯矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多桃花源小区环城路19号，统一社会信用代码915002426664332759。法定代表人：杨家洲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人艾志华、章宏、马靖淞与被执行人杨家辉、重庆市阳凯矿业有限公司股权转让纠纷一案中，2020年6月29日申请执行人艾志华、章宏、马靖淞与被执行人杨家辉、重庆市阳凯矿业有限公司达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2018）赣10民初16号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月三十日法官助理吕文欣书记员徐杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3097号原告：陈艳，女，1981年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邬克非，上海笑展律师事务所律师。被告：张列，男，1978年1月17日，汉族，住浙江省余姚市泗门镇小路下村镇西公路XXX号。原告陈艳与被告张列民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人邬克非、被告张列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元并支付以20万元为基数，自2019年10月20日起至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年8月19日，被告向原告借款20万元，双方约定被告需于2019年10月19日还款。为此，被告写下借据。原告于次日将20万元借款汇入被告账户。但被告未按约履行过还款义务，故诉至法院。被告张列辩称，不同意原告全部诉请。被告是向案外人丁俊借钱，被告并不认识原告，从未见过原告，也不知道原告的钱怎么会打到被告的账户上的。原告是有转账20万元给被告，但是丁俊向被告要了4万元利息，被告取现后交给丁某的。被告还每月转账8000元给丁俊，大概转账了2、3个月。关于借条，是丁俊让被告写陈艳的名字的，被告就写了。且当时被告借款是去澳门赌博的，丁俊他们都是知道的。经审理查明，2019年8月19日，被告向原告出具借据一份，载明：“今由张列向陈艳借款人民币贰拾万元正。此笔借款请打入下列账号------借款人张列承诺借款期为2019年10月19日之前全额归还”。同日，原告通过手机银行向被告转账5000元、50,000元、45,000元、50,000元、50,000元，共计200,000元。本院认为，原、被告间的借款事实已经由被告出具的的借条、转账凭证予以证明，故本院确认借款系事实。被告辩称的意见并不能否认原、被告间借款事实的存在，且亦未能提供证据。现原告关于本金及逾期利息的主张符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张列应于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳借款本金200,000元及逾期利息(以200,000元为基数，支付自2019年10月20日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2195元，由被告张列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年六月八日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执396号之一 申请执行人：熊跃华，女，1958年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李慧兰，女，1961年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人熊跃华依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11594号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月2日在中国建设银行冻结被执行人李慧兰名下银行账户1400元，并于2020年4月1日扣划了上述款项。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李慧兰有其他可供执行的财产线索。因被执行人李慧兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.984805万元及相应利息，截止2020年6月15日已经执行到位1350元，未执行0.849805万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 佳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1491号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告袁小利，女，1975年8月19日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙景太，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告袁小利、孙景太金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 张 妮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初350号 原告：谭炜娴，女，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 被告：聂锦强，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。 原告谭炜娴与被告聂锦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告聂锦强需用公告方式送达，本案依法于2020年3月26日转为普通程序审理,并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭炜娴及其委托诉讼代理人覃彪到庭参加诉讼。被告聂锦强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭炜娴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及自2018年1月1日起至还清本息之日止以借款总额为基数每年按年利率6%支付利息（暂计至2020年2月29日利息为11700元）。事实及理由：被告因资金周转之需分别于2016年6月份、8月份、11月份向原告借款5000元、35000元、50000元，共计90000元。被告于2016年11月28日向原告出具《借条》，借条明确借款金额为90000元，约定2017年12月底还清全部借款。还款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告仍拒不偿还借款，特诉至贵院，望判如所请。 经审理查明，2016年11月28日，被告聂锦强向原告谭炜娴出具借条一份，借条载明“现本人聂锦强向谭炜娴借款人民币玖万元正（90000元)到2017年12月底前还清全部借款。以此证明。”被告聂锦强在上述借条中的借款人处签字并按捺指印，并标注其本人身份证号码。庭审过程中，原告言明其与被告未就借款约定利息，借款到期后，被告未向其归还过任何款项。 上述事实有原、被告的身份证复印件，借条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谭炜娴主张被告聂锦强向其借款90000元，并提供了案涉借条原件等证据予以证实，原告谭炜娴与被告聂锦强之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，被告聂锦强拒不还款，原告主张被告聂锦强偿还借款本金90000元及按年利率6%从被告逾期还款之日即2018年1月1日起计付利息，合理合法,本院予以支持。被告聂锦强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告聂锦强应偿付原告谭炜娴借款本金90000元及利息（利息以人民币90000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费2334元（原告谭炜娴已预交），由被告聂锦强负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  陈燕玲 人民陪审员  彭彩燕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  曾 征 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1132号 原告：建瓯市房地产管理处，住福建省建瓯市中山路432号，统一社会信用代码123507834901741687。 法定代表人：叶雷鸣，主任。 委托诉讼代理人：  ，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：  ，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：陈建香，女，1964年02月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：杨建平，男，1961年05月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：杨欣，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：陈建香（系杨欣母亲），住福建省建瓯市。 原告建瓯市房地产管理处（以下简称建瓯房管处）与被告陈建香、杨建平、杨欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯房管处的委托诉讼代理人黄建勇，被告陈建香、杨建平，被告杨欣的委托诉讼代理人陈建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯房管处向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方关于坐落于建瓯市的房屋租赁合同关系；2.判令陈建香、杨建平、杨欣立即将坐落于建瓯市房屋腾空并返还建瓯房管处；3.陈建香、杨建平、杨欣立即共同支付从2019年7月1日起至2020年4月30日止尚欠的租金1370元（10月×137元／月＝1370元）及逾期付款违约金137元，合计1507元，及从2020年5月1日起至腾退完毕之日按137元／月计算尚欠的租金和按月利率2%的逾期付款违约金；4.判令合同履约保证金2000元归建瓯房管处所有。事实和理由：建瓯房管处系建瓯公房、房政等管理部门，陈建香于杨建平系夫妻关系，杨欣系其女儿。2015年10月28日，陈建香作为核心家庭的申请人向建瓯房管处申请租用一套公房，双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方建瓯房管处将位于建瓯市方陈建香居住；租赁期限从2015年11月1日起至2018年10月30日止，月租金137元，乙方必须在每月5日前主动向甲方缴纳租金，逾期视为违约。合同期满后，双方若无异议自动转为续约，双方仍按合同条款履行。乙方逾期缴纳租金，除应补的租金外，另按未缴租金的10%向甲方支付违约金，逾期达六个月以上时甲方有权单方解除合同，没收履约保证金，并追讨违约金。”合同签订后，陈建香陆续缴纳租金，最后一笔于2019年6月28日缴纳1644元（2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金），从2019年7月1日起至今的租金均未缴纳。另，陈建香在建瓯市轻工机修厂退休，杨建平在国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司工作，杨欣在武夷山文化馆工作。杨建平于2012年间购买风神牌小型轿车一辆（车牌号为：闽Ｈ×××××）。根据有关规定，陈建香、杨建平、杨欣并不符合申请承租公共租赁住房的条件，双方之间关于坐落于建瓯市租赁合同关系必须解除，且陈建香、杨建平、杨欣应当腾退公共租赁住房，限期搬迁，并缴纳尚欠的租金和逾期付款违约金。建瓯房管处曾多次通知其三人自行退房无果，故具状起诉。 陈建香、杨建平、杨欣共同答辩称，陈建香系建瓯市轻工厂下岗职工，轻工厂曾以其名义向房管所租赁房屋给包含陈建香在内的家庭困难的下岗职工居住，后因房屋成为危房被房管所收回，案涉大甲巷7号506室房屋系房管所为陈建香重新安置的住房。陈建香入住前房屋还是毛坯状态，陈建香为此花费装修费26000元。陈建香每半年或一年交一次房租，目前已缴纳到2020年5月30日止。2012年购买车辆是因为杨欣结婚，用其礼金及贷款购置的，房管所不应扣留保证金。陈建香已经履行缴租义务，并不同意解除与房管所的租赁合同，要继续承租案涉房屋。杨欣已成家立业，并在外地工作生活，其户口已迁出。案涉房屋实际由陈建香、杨建平夫妻居住。如果要强制退出房屋，建瓯房管处应将装修费26000元及保证金2000元退还。 本院经审查认为，本案房屋租赁合同中所涉房屋系政府管理的公共租赁住房，出租方建瓯房管处系政府管理公共租赁住房的单位，因此本案房屋租赁合同应属于公房租赁合同范畴。公房租赁合同除上述必备的因素外，还包括对承租人范围的限制，即公房租赁中承租人必须是符合法律、政策规定条件的公民，而确定相关公民承租资格应属于政府的具体行政职能，其所产生的纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷。对此，《最高人民法院》第一条第三款中所规定的“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的内容，亦佐证了这一观点。本案中，双方当事人产生纠纷的实质焦点在于承租方是否仍具有继续承租的资格，如上所述，其应由政府相关部门依法处理，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回建瓯市房地产管理处的起诉。 案件受理费125元，退还建瓯市房地产管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘庆文 书记员林洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再49号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：周萍，女，1969年3月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：周文虎，男，1938年12月25日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：杭州新益物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号608室。 法定代表人：周钦，执行董事。 被上诉人（原审被告）：周钦，男，1971年2月23日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：潘刚杰，男，1970年10月28日出生，住浙江省杭州市余杭区。 王万进与周萍、周文虎、杭州新益物资有限公司、潘刚杰民间借贷纠纷一案，建德市人民法院于2012年12月31日作出（2012）杭建商初字第210号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月24日，建德市人民法院经审判委员会讨论，作出（2019）浙0182民监30号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再30号民事裁定。王万进不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王万进上诉请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182民再30号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪。周萍等人虚构事实向王万进借钱，拿到钱就消失，庭审的时候周萍等人已经向法院阐述了借款的整个过程，法院在明知其放贷的情况下作出判决，其也不具备隐瞒欺骗的条件，而且到现在本金也没有收回，有账本为证。 原审法院再审查明：2011年12月22日，周萍向王万进借款120万元，王万进以“行规”为由，要求周萍签订借款金额虚高至160万元的借条，由周钦、潘刚杰提供担保。扣除15万元利息后被害人周萍实际得款105万元，另要求将周钦二辆奔驰车分别过户到王万进、叶麟名下作为抵押。2012年2月14日，王万进隐瞒有车辆抵押和扣除头息的事实，提供虚假银行流水，以160万元的虚高借条向该院起诉并胜诉，后因无财产而终止执行。抵押的二辆奔驰车由王万进私下处理，从中获利83万元。综上，王万进骗取财物共计人民币26万元。上述事实有（2012）杭建商初字第210号民事判决书、（2019）浙0182刑初120号刑事判决书，原审被告周萍、周钦的陈述以及雷某等人的证言予以证实。 原审法院再审认为：（2012）杭建商初字第210号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2012）杭建商初字第210号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2012）杭建商初字第210号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为构成“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑钰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1509号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于滨影，女，1953年11月10日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜鹏，男，1983年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道路区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春金峰出租汽车有限公司。住所：吉林省长春市东南湖大路338号。 法定代表人：肖文光，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，女，该分公司职员。 再审申请人于滨影因与被申请人姜鹏、长春金锋出租汽车有限公司（以下简称金锋汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于滨影申请再审称，（一）一审法院以吉林公正司法鉴定中心的错误鉴定结论为审判依据，做出错误判决。1.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论不应采信。诉前于滨影已做过伤残等级司法鉴定并给对方出示过，但人保长春市分公司要求重新鉴定。重新鉴定选择鉴定机构抽签时于滨影未到场，单方操作，有失公开公正；2.吉林公正司法鉴定中心的鉴定结果没有事实依据且未向于滨影出示，致使于滨影没有当庭答辩，违背了司法公平、公正性原则；3.吉林公正司法鉴定中心没有检查设备和仪器，仅凭一本门诊医疗手册所作出的推测鉴定是草率的、违背客观真实性的；4.吉林公正司法鉴定中心擅自篡改医疗手册上的时间、内容及关键诊断结果；5.吉林公正司法鉴定中心的鉴定结果与诉前于滨影委托吉林正达司法鉴定中心作的伤残等级鉴定结果完全不一致，于滨影二审中提出重新鉴定，但未被采纳。（二）吉林公正司法鉴定中心存在以下错误。1.吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书中记述“于滨影于2017年10月16日入院”，实际情况是于滨影2017年12月11日做的右眼黄斑裂孔手术，12月14日出院（有出院诊断书为证），可见鉴定结论无事实依据。2.吉林公正司法鉴定中心以车祸后入院检查“右眼无外伤表现”为由认定黄斑裂孔与交通事故无关，够不上伤残等级，结论错误。黄斑裂孔是眼底疾病，与重创有关，这是医学常识。吉林公正司法鉴定中心没有结合于滨影术前、术后和遭遇车祸后的情况，没有与0CT资料影像对比，只凭肉眼观察和门诊医疗手册所作出鉴定结论，存在极大主观性和不科学性。于滨影2017年12月11日做“黄斑裂孔”手术，12月14日出院，2018年2月14日遭遇车祸，车祸时正值术后恢复期，仍在用药治疗，并定期复查。交通事故直接导致刚刚愈合的黄斑裂孔再次裂开，造成二次伤害。（三）两审法院以错误的鉴定结论作为依据，判决结果错误，有失法律尊严和公信力。1.一审法院开庭时不调查、不答辩,只听取人保长春市分公司一方意见，以错误司法鉴定结果为评判依据，适用法律不当；2.二审法院以错误判决为依据，作出终审判决错上加错；3.以少数服从多数作为审判原则有失司法公信力。一审判决是出租车驾驶员、出租车公司、人保公司、司法鉴定中心四方压制于滨影一人；二审判决是出租车驾驶员、出租车公司、人保公司、司法鉴定中心、一审法院五方压制于滨影一人。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判姜鹏、金锋汽车公司、人保长春市分公司赔偿医疗费、护理费等经济损失251,073.38元；3.诉讼费由姜鹏、金锋汽车公司、人保长春市分公司负担。 本院经审查认为，本案的审查重点在于原审法院采信吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书是否正确的问题。于滨影因交通事故受伤，于诉前自行委托吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其中伤残等级一项的鉴定意见为：于滨影此次外伤致右眼视力障碍评定为八级伤残。诉讼中，因人保长春市分公司对伤残等级有异议并提出重新鉴定申请，经法院委托吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄斑裂孔与本次交通事故无关，不予评定伤残等级。该鉴定意见的作出，是经法院委托进行的，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，于滨影对该鉴定意见书有异议，但并未提交相应证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原审法院采信吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对于滨影伤残赔偿金请求未予支持并无不当。再审审查听证时于滨影承认其委托诉讼代理人接到一审法官告知去抽签的通知，故于滨影关于重新鉴定选择鉴定机构时其未到场再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持；一审庭审中法官询问双方当事人是否收到鉴定意见书、是否申请鉴定人到庭并组织双方当事人对吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书进行了质证，于滨影称收到鉴定意见书、不申请鉴定人出庭并对鉴定意见书发表了质证意见，故于滨影关于法院未向其出示过吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持；吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明的鉴定材料有吉林大学第一医院住院病历、吉林大学第一医院门诊手册、吉林大学第二医院门诊病历、于滨影相关影像资料，于滨影在再审审查听证中认可以上材料与其本人提交的一致，认为鉴定机构仅依据了其中吉林大学第二医院门诊病历而未参照于滨影提交的影像资料，但鉴定意见书中检验过程显示鉴定机构对鉴定材料中全部病历进行了审阅外还有阅片和临床体检过程，故于滨影关于吉林公正司法鉴定中心没有检查设备、没有检查仪器、仅凭一本门诊医疗手册所作出的推测鉴定的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持；于滨影提交法院的吉林大学第二医院门诊病历上载明的时间与吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明的时间一致，故于滨影关于吉林公正司法鉴定中心擅自篡改医疗手册上的时间、内容及关键诊断结果的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持；于滨影并未向二审法院提交过书面的重新鉴定申请，即使其向二审法院口头提出重新鉴定的要求，但因其未能向法院提交充分证据证明吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在鉴定人不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足等可以启动重新鉴定的法定情形，二审法院未予准许重新鉴定，并无不当；于滨影的其他再审申请理由因无证据予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于滨影的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 斓 二〇二〇年六月三十日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2719号 罪犯陈雪梅，女，1975年12月16日出生,四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2018年03月21日作出（2018）川1402刑初114号刑事判决，以被告人陈雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元。宣判后,被告人陈雪梅不服提出上诉,四川省眉山市中级人民法院于2018年05月30日作出(2018)川14刑终69号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2017年11月23日起至2020年11月22日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈雪梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈雪梅判处罚金8000元，2019年9月消费卡下账执行300元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈雪梅减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢 容