wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5095号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：丁某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁某立即支付信用卡欠款共计43559.95元（截至2019年12月13日本金34498.52元、利息4489.25元、违约金4572.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁某承担。 事实和理由：2014年1月13日，丁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计43559.95元。 被告丁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月13日，丁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，丁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向丁某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。丁某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金34498.52元、利息4489.25元、违约金4572.18元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年4月9日的355.14元，2019年5月9日的587.82元，2019年6月9日的858.96元，共计1801.92元。 本院认为：广发银行根据丁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。丁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求丁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1801.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34498.52元、利息4489.25元、违约金1801.92元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取444.5元，由丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保133号 申请人：宁波九龙气体制造有限公司（统一社会信用代码：913302117421880148），住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区（长石村）。 法定代表人：张莉荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：淳安千岛湖大拓水产养殖有限公司龙山分公司（统一社会信用代码：91330282MA2GQGBR1Q），住所地慈溪市龙山镇邱王村慈龙东路567号。 主要负责人：柯玉明。 申请人宁波九龙气体制造有限公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淳安千岛湖大拓水产养殖有限公司龙山分公司所有的价值人民币34000元的财产予以保全，宁波永正担保有限公司为申请人宁波九龙气体制造有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波九龙气体制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人淳安千岛湖大拓水产养殖有限公司龙山分公司所有的价值人民币34000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费360元，由申请人宁波九龙气体制造有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年六月十三日 代书记员 赵静怡
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执454号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县杭川镇镇岭路19号。 负责人：夏星跃，该社主任。 被执行人：王兴彪，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：雷海燕，女，1981年10月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：王兴闽，男，1967年7月26日出生，汉族，教师，住光泽县。 被执行人：袁海明，男，1979年10月25日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人王兴彪、雷海燕、王兴闽、袁海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0723民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王兴彪、雷海燕、王兴闽、袁海明归还借款本金95500元及相应利息。 本案在执行过程中，被执行人王兴彪、雷海燕、王兴闽、袁海明归还了部分借款，对于剩余借款本息，申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以与被执行人王兴彪、雷海燕、王兴闽、袁海明自行协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终367号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）余星，男，1982年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市黄陂区。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人余星犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月8日作出（2019）鄂0116刑初880号刑事判决。原审被告人余星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月20日上午7时许，被告人余星在其位于武汉市黄陂区祁家湾街印染小区10栋5楼501室的住处向吸毒人员余某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，余某2通过微信向被告人余星转账人民币40元。随后，被告人余星将毒品甲基苯丙胺片剂2颗交给余某1（另案处理），并指使余某1将其中1颗贩卖给余某2，余某2通过微信向余某1转账人民币60元，余某2在被告人余星住处吸食上述购买的毒品。当日17时许，被告人余星将毒品甲基苯丙胺片剂20颗交给余某1供其贩卖，后被告人余星及余某1、余某2三人前往黄陂区祁家湾街菜场门楼对面餐馆吃饭的途中，被公安民警现场抓获，当场从余某1身上查获透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺红色片剂21颗（净重2.06克），在被告人余星位于黄陂区祁家湾印染小区10栋5楼501室的住处查获蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋（净重14.12克）、透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺白色晶体1袋（俗称冰毒，净重0.67克）。公安机关对上述查获的毒品均取样送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，有毒品、麻果壶、铁盒等物证照片，受案登记表、身份证明材料，搜查证、扣押决定书，微信转账截图，衡器检定证书，行政处罚决定书，毒品检验报告书，搜查笔录、称量笔录、取样笔录，到案经过、办案说明，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人余星明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，且数量超过十克不满五十克，其行为构成了贩卖毒品罪。对其涉案毒品、毒资依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定认定犯贩卖毒品罪，判处被告人余星有期徒刑八年，并处罚金一万元。上诉人余星上诉称，其对判决有异议。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等相关书证证实：2019年6月20日，公安民警根据线索在本市黄陂区祁家湾菜场门楼附近将余星及余某1、余某2三人抓获，并当场从余某1身上查获透明塑料袋包装的毒品疑似物片剂21颗。随后民警在余星位于本区祁家湾印染小区10栋5楼501室的住处查获蓝色塑料袋包装的毒品疑似物片剂2袋、透明塑料袋包装的毒品疑似物白色晶体1袋，并依法予以扣押。2、称量笔录、取样笔录证实：公安机关依法对查获毒品进行提取、称量、取样送检的过程。3、武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX1794号、DX1739号检验报告证实：所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。4、证人余某1、余某2、王某的证言证实：2019年6月20日上午7时许，余星在其位于黄陂区祁家湾街印染小区10栋5楼501室的住处向吸毒人员余某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗，余某2通过微信向被告人余星转账人民币40元。随后，余星将毒品甲基苯丙胺片剂2颗交给余某1（另案处理），并指使余某1将其中1颗贩卖给余某2，余某2通过微信向余某1转账人民币60元，余某2在余星住处吸食上述购买的毒品。证人王某在余星家中现场全程参与民警搜查的事实。5、微信转账截图证实：上诉人余星进行毒品交易，获取赃款的事实。6、公安机关出具的提取笔录、现场检测报告书、告知笔录证实：余某1、余某2二人的尿检结果呈阳性。7、行政处罚决定书证实：余星、余某1、余某2三人被处以行政处罚的事实。8、上诉人余星在公安机关的供述及当庭供述。上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。上诉人余星上诉称，其对原审判决有异议。经全案审查，证人余某2指认其多次从余星处购买毒品且于案发当日向余星购买麻果两颗；证人余某1指证其听从余星指使帮助进行贩卖活动。相关微信转账记录、物证照片、证人王某的证言、鉴定报告与上述证言相印证，足以证实余星从事贩卖毒品活动的事实属实。其上诉理由与已查明的事实、证据相悖，不能成立。本院认为，上诉人余星违法国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据余星的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其量刑并无不当。上诉人余星关于对原审判决有异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年六月三十日法官助理聂雨浛书记员刘诗皓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：王波，男，汉族1969年4月6日出生，住重庆市北碚区。被告：栾雪梅，女，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告王波、栾雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告王波、栾雪梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王波、栾雪梅立即偿还借款本金85253.06元及截止2020年5月18日的利息、复利、罚息2989.25元，合计人民币88242.31元，并偿还从2020年5月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金余额为基数，按贷款利率的基础上加收50%计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清。）；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X房屋享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告王波、栾雪梅与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，向其提供可以循环使用的借款额度为220000元用于个人综合消费或个人信用消费；借款期限为144个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行；罚息利率为在贷款利率的1.5倍，按罚息利率计收复利，如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。《个人最高额担保合同》约定抵押人王波以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-XX的房屋作为抵押，为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保范围为借款人于债权确定期间支付但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，被告于2012年12月10日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款220000元用于住房装修，原告于当日向王波发放贷款220000元，王波签署借据，还款方式为等额本息，原告于同日按约发放了贷款。截止2020年5月18日，被告已多次未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收被告还款未果。被告王波、栾雪梅未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告王波、栾雪梅与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，向其提供可以循环使用的借款额度为220000元用于个人综合消费或个人信用消费；借款期限为144个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行；罚息利率为在贷款利率的1.5倍，按罚息利率计收复利，如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。《个人最高额担保合同》约定抵押人王波以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X的房屋作为抵押，为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保范围为借款人于债权确定期间支付但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，被告于2012年12月10日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款220000元用于住房装修，原告于当日向王波发放贷款220000元，王波签署借据，借款期限为2012年12月10日至2022年12月10日，还款方式为等额本息，原告于同日按约发放了贷款。截止2020年5月18日未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金85253.06元，利息、复利、罚息2989.25元。原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理与被告的金融借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年6月8日支付了律师代理费4000元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告截止2020年5月18日，已多次未按时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金85253.06元，截止2020年5月18日的利息、复利、罚息2989.25元，并偿还从2020年5月19日起至本息付清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告王波、栾雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王波、栾雪梅在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金85253.06元，及截止2020年5月18日的利息、复利、罚息2989.25元，合计88242.31元;由被告王波、栾雪梅在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以借款本金85253.06元和到期应付未付的利息之和为基数，自2020年5月19日起，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清;原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告王波所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X的房屋享有优先受偿权;由原告王波、栾雪梅在本判决生效之日起十日内向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106.1元，减半收取1053.05元，由被告王波、栾雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2136号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。地址：永嘉县瓯北街道双塔路1089号。 负责人：王炬原，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：金有，男，1989年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告金有信用卡纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金有立即偿还原告信用卡透支本金149206.05元并支付利息（暂计至2020年3月15日为33311.06元，从2020年3月16日起算至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息）、滞纳金（暂计至2019年6月15日为22190.53元，从2019年6月16日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）；2.本案诉讼费及实现债权的费用即律师费3000元，由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王佐双到庭参加诉讼，被告金有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 长城环球通白金贷记卡 卡号 6259063302488229（新） 6259063354189113（旧） 申领时间 二〇一五年十二月二十三日 信用额度 首次50000元 2018年临时额度调整为150000元 合同相关约定 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中国银行白金信用卡收费表约定：透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。 双方就其他责任作了约定。 透支事实 2016年2月23日开始透支，透支10000元，最后一笔消费为2019年3月15日账单分期付款迟交提前结清入账83320元，此时形成透支本金为149993.01元，透支利息为2891.19元，滞纳金为2118.67元。 还款事实 之后，于2019年4月4日还款1.2元，冲抵利息；于2019年5月8日还款400元，于2019年6月27日还款10.9元，于2019年7月3日还款50元，于2019年7月15日还款50元，于2019年8月4日还款100元，于2019年9月13日还款80.06元，于2019年9月24日还款96元（最后一笔还款），以上均用于冲抵本金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 149206.05元 透支利息 截止2020年3月15日的利息为33311.06元，之后的利息以透支本金149206.05元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 22190.53元 年费 0元 备注 律师费3000元，并非原告为实现债权所必需支出的费用。 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149206.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即149206.05元×5%≈7460.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行透支本金149206.05元、利息（截止2020年3月15日的利息为33311.06元，之后的利息以透支本金149206.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止,不再计算复利）、滞纳金7460.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4416元，减半收取2208元，由原告负担50元，被告金有负担2158元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员徐晓林 二○二○年六月五日 书记员肖福强 ?*MERGEFORMAT?4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1499号   原告：杨金花，女，1977年4月8日出生，回族，住西吉县。   被告：李军，男，1992年3月1日出生，回族，住西吉县。   原告杨金花与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨金花到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息41436元（利息自2018年11月21日至2019年8月20日按银行同期贷款利率4.75%计算）；2.判令被告承担自2019年8月20日至全部款项还清为止银行同行业公布的拆借利息执行的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告向原告借款40000元用于生意资金周转，原告将借款40000元交付于被告，被告于借款当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予返还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告杨金花放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   被告李军未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方未约定利息，未约定还款期限。后原告向被告催要借款，被告未予返还。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李军向原告出具借条并签名捺印是其真实意思表示。原告将借款交付于被告，被告向原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系成立,被告应当履行还款义务，经原告催要，被告未向原告返还借款已构成违约，故原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨金花放弃要求被告李军支付利息的诉讼请求本院予以确认。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李军于本判决生效后十日内一次性返还原告杨金花借款40000元；   二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费836元，减半收取418元，由被告李军负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马 红     二〇二〇年六月九日   书记员 韩玉玉   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初273号原告：王某，男，2007年8月21日出生，汉族，居民，泗水县。法定代理人高万霞，女，1981年8月28日出生，汉族，住址同上，系王某之母。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：徐某某，男，1973年8月16日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：泗水泗源法律服务所法律工作者被告：某财保支公司，住所地济宁市。主要负责人：赵善勇，经理。委托代理人（特别授权）：马书静，山东公明政和律师事务所律师.委托代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师.原告王某与被告徐某某、某财保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波、被告徐某某委托代理人王彬、中国人民太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人马书静、马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年12月7日，被告徐某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车在泗水县泉福路圣源湖水街停车场由东向西行驶至北门路口处，与原告乘坐的柏祥毅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经泗水县交警队认定，被告承担事故的主要责任。被告所驾车辆在第二被告处投保交强险和商业险，因对赔偿问题未达成协议，故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失114778.76元。被告徐某某代理人答辩称，事故属实，答辩人已垫付2800元，在第二被告处投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，损失应由第二被告全部承担。被告太平洋保险公司辩称，核实有效证件后如无免赔情形，同意在保险范围内赔偿合理合法损失，诉讼费鉴定费不承担经审理查明：2019年12月7日，被告徐某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车在泗水县泉福路圣源湖水街停车场由东向西行驶至北门路口处，与原告乘坐的柏祥毅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经泗水县交警队认定，被告承担事故的主要责任。被告所驾车辆在第二被告处投保交强险和商业险，原告受伤后于2019年12月7日入泗水县人民医院住院治疗，共住院35天。因对赔偿问题未达成协议，诉来本院。庭审中原告提交证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证实被告徐某某负事故的主要责任。2、泗水县人民医院住院病历一本，证实原告受伤住院35天的事实，住院期间需加强营养。3济宁市第一人民医院病历，证实原告于2018年12月11日在该院检查治疗。4、医疗费票据，共花医疗费9970.76元。5诊断证明证实住院期间需陪人两位。6、护理人员身份证明证实护理人员为原告母亲高万霞及舅舅高万双。7、泗水县人民法院委托制作鉴定书一份，证实原告构成十级伤残，护理期60天，营养期90天。鉴定费票据证实支出鉴定费2000元。上述事实，有医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告徐某某驾驶小型客车将原告碰伤，且负事故主要责任，因被告徐某某驾驶的车辆在被告某财保支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担。被告出院后护理一人为宜。交通费酌情认定1000元。原告损失包括：1、医疗费9970.76元；2、住院伙食补助费1050元（30X35）；3护理费5600元+4800（80X35X2）（80X60X1）4、交通费1000元；5、伤残赔偿金84658元6、营养费2700元（90X30）7精神抚慰金1000元。原告以上损失共计110778.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内予以承担。鉴定费2000元由被告徐某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心分公司在交强险范围内赔偿原告王某各项损失共计110780.76元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年六月十三日书记员  颜丙孝
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2387号 原告：张秋莲，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告张秋莲诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告张秋莲及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款7116元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2015年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉报酬拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资7116元。被告王劲在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬7116元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告张秋莲工资款7116元； 二、驳回原告张秋莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异230号 申请执行人：冯碧岚，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山林怡科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道西21号103自编之一。 法定代表人：陈学芬。 第三人：陈学芬，女，1983年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：林继解，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于（2019）粤0606执16637号冯碧岚与佛山林怡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人冯碧岚向本院申请追加陈学芬、林继解为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人冯碧岚称，被执行人佛山林怡科技有限公司未履行（2019）粤0606民初22307号民事调解书确定的义务，冯碧岚向法院申请强制执行，法院立案案号为（2019）粤0606执16637号。经法院强制执行，被执行人佛山林怡科技有限公司无财产可供执行。经查，佛山林怡科技有限公司是由第三人陈学芬、林继解设立，各认缴出资1600万元和400万元，但两人实缴出资均为0。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加陈学芬、林继解作为（2019）粤0606执16637号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山林怡科技有限公司的企业类型为有限责任公司，由第三人陈学芬、林继解于2014年10月11日登记设立，注册本为2000万元，陈学芬、林继解各认缴出资1600万元和400万元，于2044年12月31日前缴足。 因佛山林怡科技有限公司未按期履行已生效法律文书确定的义务，冯碧岚向本院申请强制执行，本院受理案号为（2019）粤0606执16637号。经本院强制执行，因未发现佛山林怡科技有限公司有可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0606执16637号之二执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有佛山林怡科技有限公司企业机读档案登记资料、民事调解书、执行裁定书等证据佐证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人陈学芬、林继解作为佛山林怡科技有限公司股东，两人各认缴出资1600万元和400万元，在2044年12月31日前缴足，但出资期限未届满，故申请执行人申请追加陈学芬、林继解为（2019）粤0606执16637号案件的被执行人，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯碧岚要求追加陈学芬、林继解为（2019）粤0606执16637号案件的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁惠玲
西安铁路运输中级法院      行  政  裁定  书    (2020)陕71行初151号     原告戴玉兰，女，汉族，1948年7月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人景双虎，陕西检学法律事务所法律工作者。    被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人邹晓刚，区长。   委托代理人张健，灞桥区席王街道办事处副主任。    委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告戴玉兰与被告西安市灞桥区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告戴玉兰诉称：诉讼请求1、请求法院判令被告按照《市政发（2005）45号》文件的规定，为原告补发从2005年5月至2017年8月的养老补贴每月260元，共计38480元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原告是灞桥区XX村一名成员，2005年XX村可耕地被政府全部征用，原告成为失地农民。依照西安市下发的《市政发（2005）45号》文件规定，原告可以享受每月260元的养老补贴，但是灞桥区政府于2017年9月开始落实文件内容，对于2005年5月至2017年8月每月发放的养老补贴，灞桥区政府有义务按照政策文件规定给原告补发。   被告西安市灞桥区人民政府辩称：一、答辩人不具有为被答辩人发放养老保险金的职责，被答辩人的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。二、被答辩人请求答辩人向其补发养老保险补贴不具有任何事实依据和法律依据，其诉请依法应当予以驳回。   经审理查明：原告戴玉兰系灞桥区XX村村民。原告认为其作为失地农民，应按照市政发（2005）45号文件规定，为其补发从2005年5月至2017年8月的养老补贴共计38480元。2019年12月20日原告向被告提出养老补贴补发申请，2020年1月21日，灞桥区人力资源和社会保障局作出《关于席王街道XX村戴玉兰申请补发新征地农民养老保险的回复》并送达原告。原告不服，诉至本院。   另查明，《西安市建立被征地农民就业和社会保障制度的若干意见》(市政发【2005】45号)第九项载明：“市劳动和社会保障局是被征地农民就业和社会保障的行政主管部门，负责被征地农民就业和社会保障的组织实施和督促检查工作”。XX城XX区、XX个开发区按照本《意见》，结合各自实际制定《实施细则》，其他区县可视各自实际，参照执行。”西安市灞桥区人民政府《关于印发建立被征地农民就业和社会保障制度的实施细则的通知》第九条载明“我区被征地农民就业和社会保障工作由区人民政府各有关部门共同负责。区劳动和社会保障局是被征地农民就业和社会保障的行政主管部门，负责被征地农民就业和社会保障的组织实施和督促检查工作”。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，原告请求被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告履行养老补贴的给付义务，但依据案涉文件相关内容，区劳动和社会保障部门是被征地农民就业和社会保障的行政主管部门，并非被告的法定职责。经本院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告戴玉兰对被告西安市灞桥区人民政府的起诉。   案件受理费50元，退还原告戴玉兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   魏国庆   人民陪审员   魏继科   人民陪审员   史进                            二〇二〇年六月三十日      书记 员  姬晓倩                   1
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更230号罪犯程宝，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年5月25日作出（2010）开刑初字第38号刑事判决，以被告人程宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2009年7月25日起至2023年7月24日止。2013年3月至2017年8月经本院三次裁定共减去有期徒刑二年六个月。刑期自2009年7月25日起至2021年1月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯程宝的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年5月至2019年6月累计记功1次，表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯程宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯程宝的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2009年7月25日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初258号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1988年6月5日出生，住江苏省徐州市丰县。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2007年4月2日被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币1000元。2019年9月1日因涉嫌交通肇事罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年9月27日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]287号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年9月1日5时20分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿南京市浦口区宁乌公路由西向东行驶至横路步公交站台路段时，因疏于观察撞到前方正在沿人行横道由北向南过道路的被害人陈某，事故造成陈某受伤，车辆损坏，后被告人王某拨打110电话报警并在现场等候民警前来处理，被害人陈某经120救护车到场后确认已当场死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：王某负此次事故全部责任，陈某无责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：陈某符合交通事故致严重创伤而死亡。 被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某及其家属赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿并取得谅解的酌情从轻处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李 璠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1061号 原告:石廷为,男,1955年8月12日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告：王照云，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告石廷为与被告王照云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告石廷为向本院提出诉讼请求：1、判令被告王照云偿还原告石廷为借款本金人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，王照云向石廷为立据借款人民币30000元，约定月息1分。后石廷为多次索要借款无果。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确有效的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告石廷为的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年六月二日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异30号申请人：陕西吉盛装饰装修有限公司。申请执行人：陕西华伟混凝土有限责任公司。被执行人：陕西世纪景源化工有限公司。被执行人：保定建工集团有限公司西安分公司。被执行人：保定建工集团有限公司。陕西华伟混凝土有限责任公司与陕西世纪景源化工有限公司,保定建工集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案。申请人陕西吉盛装饰装修有限公司书面申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。申请人陕西吉盛装饰装修有限公司称：陕西华伟混凝土有限责任公司与陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书已发生法律效力，陕西华伟混凝土有限责任公司已申请强制执行，在执行过程中，申请执行人陕西华伟混凝土有限责任公司与申请人陕西吉盛装饰装修有限公司于2019年12月12日签订了《债权转让协议书》，陕西华伟混凝土有限责任公司将（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书确定的债权及其他权利转让给了陕西吉盛装饰装修有限公司，依据法律规定请求变更申请人陕西吉盛装饰装修有限公司为强制执行申请的权利人。陕西华伟混凝土有限责任公司称：认可与申请人达成的债权转让协议，并已通知了被执行人。申请人为支持其请求，提供如下证据：1、2019年12月12日申请人陕西吉盛装饰装修有限公司与陕西华伟混凝土有限责任公司签订的债权转让协议书。证明双方协商达成协议，将（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书确定的债权及其他权利转让给了申请人陕西吉盛装饰装修有限公司。2、2019年12月12日陕西华伟混凝土有限责任公司出具变更执行主体证明。证明陕西华伟混凝土有限责任公司书面认可将（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书确定的债权及其他权利转让给了申请人陕西吉盛装饰装修有限公司，陕西吉盛装饰装修有限公司取得该债权。3、债权转让通知三份，证明该笔债权已转让给申请人陕西吉盛装饰装修有限公司。4、邮寄交寄单及邮件快递单，证明债权转让通知已通过邮寄快递告知被执行人并已签收。本院查明：陕西华伟混凝土有限责任公司与陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院2015年5月24日作出（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书，判决：限判决生效后十日陕西世纪景源化工有限公司，保定建工集团有限公司西安分公司连带偿还陕西华伟混凝土有限责任公司原陕西西川化建工程有限公司第二工程处欠商混款700221.50元及利息(利息时间从2009年6月3日至给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。限判决生效后十日保定建工集团有限公司西安分公司偿还陕西华伟混凝土有限责任公司商混款74954.50元及利息。该判决书生效后陕西华伟混凝土有限责任公司向本院申请执行。本院立案执行，2017年8月6日作出（2017）陕0402执1314号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司1061054.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执人保定建工集团有限公司西安分公司136686.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。执行过程中，申请执行人陕西华伟混凝土有限责任公司以保定建工集团有限公司西安分公司其营业执照被吊销为由，申请追加保定建工集团有限公司为本案被执行人，本院于2019年5月14日作出（2019）陕0402执异15号执行裁定书裁定：驳回申请执行人陕西华伟混凝土有限责任公司追加保定建工集团有限公司为被执行人的请求。陕西华伟混凝土有限责任公司不服，申请复议，陕西省咸阳市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）陕04执复57号执行裁定书，撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402执异15号执行裁定书，追加保定建工集团有限公司为本案被执行人。2019年12月12日陕西华伟混凝土有限责任公司与申请人陕西吉盛装饰装修有限公司签订债权转让协议，将该笔债权全部转让给申请人陕西吉盛装饰装修有限公司，并于2019年12月12日向被执行人陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司、保定建工集团有限公司发出债权转让通知，被执行人已签收。本院认为:申请执行人陕西华伟混凝土有限责任公司将生效的法律文书确定的债权转让给陕西吉盛装饰装修有限公司且书面认可，并通知了被执行人。申请人陕西吉盛装饰装修有限公司申请将其变更为申请执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：陕西华伟混凝土有限责任公司与陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司、保定建工集团有限公司买卖合同纠纷一案申请执行人变更为陕西吉盛装饰装修有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 杨     养     荣审判员 张     扬     之审判员 郭云鹏二〇二〇年六月五日书记员 李     明     洋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执214号申请执行人:李焕亮，男，1986年4月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：丁义龙，男，1972年1月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人李焕亮与被执行人丁义龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初7082号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、丁义龙偿还李焕亮代偿款14.2万元，此款分别于2019年11月11日前偿还3万元，于2019年12月11日前偿还5万元，余款6.2万元于2020年1月11日前付清。二、若丁义龙有任意一期款项未能按上述协议按期足额偿还，李焕亮有权自逾期还款的次日就上述协议中的剩余全部款项申请强制执行。三、案件受理费6250，减半收取计3125元，由丁义龙负担，并于2020年1月11日前偿还。因丁义龙未按上述生效法律文书履行义务，李焕亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户及财付通，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余代偿款14.2万元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执214号案件终结本次执行程序。被执行人丁义龙负有继续向申请执行人李焕亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保354号 申请人：潍坊金浩汽车贸易有限公司（原山东金浩汽车贸易有限公司），住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北（村委会后邻）。 法定代表人：夏秀春，执行董事兼总经理。 被申请人:谭秀君，女，1966年1月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人:徐燕，女，1991年1月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人:于辉，男，1991年8月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司与被申请人谭秀君、徐燕、于辉申请诉前财产保全一案，申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，潍坊金浩汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款47272.33元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费493元，由申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5615号原告：沈阳耘泰翔科技有限公司，住沈阳市和平区绍兴街12号。负责人：孔尚文，系该公司经理。委托诉讼代理人：金晖，系辽宁共襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：杨景玉，男，1972年7月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区环境卫生管理处，住所地沈阳市苏家屯区桂花街239号。法定代表人：邵旭东，系该管理处主任。委托诉讼代理人;韩德宇，系单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳耘泰翔科技有限公司（以下简称耘泰翔公司）与被告杨景玉、沈阳市苏家屯区环境卫生管理处（以下简称环卫处）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耘泰翔公司委托诉讼代理人韩国永、被告环卫处委托代理人韩德宇、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告杨景玉第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耘泰翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告车辆损失费330093元、鉴定费11403元、施救费600元，共计342096元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月1日13时30分，原告允许的合法驾驶人孔涛驾驶原告所有的辽Ａ×××××号轿车与被告杨景玉驾驶的辽Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，被告杨景玉负事故的全部责任。辽Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告环卫处，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告车辆经鉴定车损为330093元，支出鉴定费11403元。故请求法院支持原告诉请。被告杨景玉辩称，我是司机，系职务行为，我不应该承担责任。被告环卫处辩称，杨景玉是我单位雇佣司机，我单位已经为肇事车辆投保了交强险、商业险，损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告所说的鉴定是通过交警队委托，未通知我公司到场，以未告知我公司鉴定结果，程序是不合法，我公司提出重新鉴定。对原告要求的鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不承担。对于原告要求的施救费，因我公司提供免费的施救所以不应产生施救费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日13时30分，孔涛驾驶原告耘泰翔公司所有的辽Ａ×××××号轿车与被告杨景玉驾驶的被告环卫处所有的辽Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成原告耘泰翔公司所有的辽Ａ×××××号轿车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨景玉承担事故全部责任。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号轿车修复费用进行了鉴定，损失鉴定价格为330093元。原告耘泰翔公司支出鉴定费11403元，还支出施救费600元。另查明，辽Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。经被告保险公司申请，本院委托辽宁祥意价格评估有限公司评估，辽Ａ×××××小型轿车损失鉴定评估价格为297777元，被告保险公司支出鉴定费7000元。本院认为，在本次事故中，被告环卫处所有的辽Ａ×××××车辆驾驶人负事故全部责任，应对原告耘泰翔公司的车辆所造成的损失承担赔偿责任。关于车辆损失费以辽宁祥意价格评估有限公司评估结论书为准，应获得赔偿。施救费亦属原告耘泰翔公司合理损失，亦应获得赔偿。关于沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托鉴定所产生的鉴定费用，因被告保险公司对该鉴定不予认可，本院对该鉴定意见亦未采信，故该次鉴定费用由原告耘泰翔公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳耘泰翔科技有限公司车辆损失费297777元、施救费600元，合计298377元。二、驳回原告沈阳耘泰翔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元，由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担；原告沈阳耘泰翔科技有限公司支出的鉴定费11403元由其自行负担；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司支出的鉴定费7000元由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  李家骏人民陪审员  刘岚岚二〇二〇年六月十六日书 记 员  程寒钰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初1890号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李朋（下称第一被告），男，1987年8月14日出生，汉族，住盖州市。被告：孙晓亭（下称第二被告），女，1986年11月12日出生，满族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告李朋、孙晓亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼，被告李朋、孙晓亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大石桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还欠款共计30,321.68元，其中本金25,533.61元、利息4,788.07元（利息暂计至2017年6月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令原告对被告李朋名下的担保财产辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权；3.诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年3月16日签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款62,000.00元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告李朋将其名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，孙晓亭为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年3月16日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2012年3月16日，原告依约向二被告指定的账户划付了62,000.00元。截至2017年6月21日，二被告累计41期逾期清偿，尚欠本金25,533.61元、利息4,788.07元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李朋未作答辩。孙晓亭未作答辩。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份、机动车登记证一份及欠款明细一份，证明被告向原告贷款62,000.00元，被告以其名下的辽Ｈ×××××车辆提供抵押担保，截至2017年6月21日，二被告累计41期逾期清偿，尚欠本金25,533.61元、利息4,788.07元。本院经审查认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定二被告向原告借款，金额为62,000.00元，贷款期限为60个月，贷款用途为购置家用轿车，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），借款人未指定还款日，根据合同约定还款日应与贷款实际发放日相对应，即每月16日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，二被告以李朋名下的辽Ｈ×××××车辆提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年3月16日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。另查，2012年3月16日，原告依约向被告指定的账户划付了62,000.00元。截至2017年6月21日，二被告共累计拖欠本金25,533.61元、利息4,788.07元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人借款/担保合同》系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息、复利的诉请，于法有据，应予支持。为担保上述债务的履行，第一被告李朋以其所有的车辆辽Ｈ×××××提供抵押担保，并办理了抵押登记，现二被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋、孙晓亭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行借款本金25,533.61元、利息4,788.07元（利息截至2017年6月21日），以及2017年6月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行对被告李朋名下的辽Ｈ×××××车辆享有优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元及保全费558元，共计743元，由被告李朋、孙晓亭共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二〇年六月二十三日法官助理黄明迪书记员齐秀艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2371号原告：李淑珍，女，汉族，1960年5月5日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邱志平，女，汉族，1988年12月25日出生，住广东省广州市从化区，系原告李淑珍女儿。被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告李淑珍与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李淑珍的委托诉讼代理人邱志平、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇于2018年提出帮原告购买社保，金额180000元，并向原告承诺若购买不成，将全额退还给原告。原告便于2018年10月18从银行支取现金30000元当场付给被告黄润金。又于2018年10月26日通过银行转账向黄润金支付120000元，于2018年11月以现金交易支付30000元。但最后原告的社保没有购买成功，被告也没退还款项给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年11月5日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到李淑珍购补社保174个月、医保8年-10年，共180000元，如果购补不到的话一分不少退回本人（备注：收15万欠3万共15万）。”黄润金在经手人处签名予以确认。2018年10月18日，原告现金取款支付30000元，2018年10月26日，原告通过银行转账向被告黄润金支付120000元，原告称剩余30000元在2018年11月现金支付给被告。庭审中被告确认收到180000元。2018年10月23日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（李淑珍）人民币143000元，用于办养老险171个月（医疗8-10年），如没能办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院庭后询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款180000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告李淑珍明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年5月28日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告向被告支付补缴社保款180000元，因此被告应向原告返还该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑珍返还180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月二十二日法官助理龙艳书记员何靖文
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执300号申请执行人：侯治军被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林申请执行人侯治军与被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初6065号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月20日依法向被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人马崇林银行账户内有527.68元，已进行冻结，申请人不要求处置。（2）、被执行人濮阳市中鹄置业有限公司名下有房产，已进行查封，因为轮候查封，暂无法处置。（3）、被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林名下无住房公积金。（4）、被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林名下并未有证券、股票。（5）、被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林名下无车辆。三、已向被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林发出限制消费令，并依法将被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏、申请律师调查令及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林负有继续向申请人侯治军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月三十日书记员  赵少玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2157号 上诉人（原审原告）：许晋晓，男，1981年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：东伟集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道。 法定代表人：周天宝，系公司董事长。 被上诉人（原审被告）：周天宝，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人许晋晓因与被上诉人东伟集团有限公司、周天宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许晋晓在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许晋晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢325号申请执行人：吴刚，男，1957年1月15日出生，汉族，住大连市星海广场Ｅ区。被执行人：滕美娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住中山区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6139号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款2200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年六月十一日书 记 员  钟 帅
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初86号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈国存，男，1982年5月29日出生于广东省台山市，公民身份号码440************715，汉族，文化程度初中，农民，住台山市*************。因犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放。因本案于2019年11月27日被羁押，当日因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。指定辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人陈国存犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，同月17日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉。被告人陈国存及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年11月27日18时许，被告人陈国存利用手机与吸毒人员朱某毅联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市海宴镇那马车站永兴商场门口处，贩卖毒品1小包给朱某毅，非法得款150元，从中非法获利50元。交易完毕后，被预伏在附近的台山市公安局民警当场抓获，后在被告人陈国存处缴获毒品2小包（分别净重0.07克、0.06克）、手机1台及作案工具摩托车1辆；在朱某毅身上缴获其刚向被告人陈国存购买的毒品1小包，净重0.06克。经广东省江门市********检验：以上3小包毒品，经检验均检出海洛因成分。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈国存的供述，证人朱某毅、钟某平、朱某燊、朱某年、黄某享、李某凡的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、封装笔录、提取扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、现场照片，电子数据，视听资料，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人陈国存无视国家法律，以营利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈国存曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈国存犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈国存有期徒刑九个月以下，并处罚金。扣押的涉案财物，请依法判处，其中扣押被告人陈国存驾驶的摩托车应认定为作案工具，建议判处予以没收。被告人陈国存在庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，对公诉机关的量刑建议没有意见，表示认罪认罚。其称驾驶的摩托车是其于2016年花3200多元购买的，是平时出行的交通工具。辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有异议。提出如下辩护意见：被告人陈国存如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，希望对被告人陈国存从轻处罚。经审理查明，2019年11月27日18时许，被告人陈国存利用手机与吸毒人员朱坚毅联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市海宴镇那马车站永兴商场门口处，贩卖毒品1小包给朱坚毅，非法得款150元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，民警在被告人陈国存处缴获毒品2小包（分别净重0.07克、0.06克）、手机1台及摩托车1辆；在朱坚毅身上缴获其刚向被告人陈国存购买的毒品1小包，净重0.06克。经广东省江门市********检验：以上3小包毒品，经检验均检出海洛因成分。上述事实，有被告人陈国存的供述，证人朱坚毅、钟振平、朱栋燊、朱加年、黄新享、李非凡的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、现场照片，电子数据，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由广东省台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈国存无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈国存曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈国存犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈国存犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈国存有期徒刑九个月以下、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人陈国存供述其摩托车是其平时出行的交通工具，本案没有证据证实该摩托车有连续性或长期性用于其实施贩卖毒品犯罪，因此该摩托车不应作为被告人陈国存的作案工具予以没收，公诉机关提出将该摩托车作为作案工具予以没收的意见，不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈国存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈国存贩卖毒品违法所得人民币150元。三、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈国存持有的作案工具OPPO牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 露人民陪审员  叶佩云人民陪审员  蔡慧娟二〇二〇年六月十五日书 记 员  谭玉媛
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初14号 原告：赵小燕，女，1974年12月21日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：朱新波，男，1979年2月16日生，汉族，住，系赵小燕之夫。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 被告：牛化龙，女，1975年3月29日生，汉族，住。 被告：刘善旺，男，1976年7月10日生，汉族，住。 两被告委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 原告赵小燕与被告牛化龙、刘善旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小燕委托诉讼代理人贾丽、朱新波，被告牛化龙、刘善旺及委托诉讼代理人牛君光到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵小燕于2020年6月1日向本院申请撤回对被告牛化龙、刘善旺的起诉。 本院认为，原告赵小燕的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵小燕撤回对被告牛化龙、刘善旺的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3520元，由原告赵小燕负担。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王晓云
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初789号原告：桐柏胜者贸易有限公司，住所地桐柏县书香路阳光半岛。统一社会信用代码：914113303495231623。法定代表人：何功星，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告：邢文革，男，1966年12月18日出生，汉族，住桐柏县。原告桐柏胜者贸易有限公司与被告邢文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、5月25日公开开庭进行了审理。原告桐柏胜者贸易有限公司法定代表人何功星到庭参加诉讼，被告邢文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢文革偿还原告欠款8,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在原告处累计拖欠酒款19,200元，并向原告出具凭证两张，后经法院判决，被告偿还11,200元，下余8,000元未还。被告邢文革未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桐柏胜者贸易有限公司在桐柏县经营烟酒销售业务。自2015年6月至2019年10月，被告多次在原告处购买烟酒，其中，2016年3月8日，被告给原告法定代表人何功星打电话，要购买两箱国窖1573白酒送到三和宾馆，何功星同意后安排公司员工张燕将酒送到三和宾馆餐饮部，公司员工张燕为与公司算账，记录了欠条凭据，注明品名、数量、单价、金额等，并在欠款人签字处注明“邢文改，送三和餐饮部”。另查明，原告与被告买卖合同纠纷，原告向本院起诉要求被告支付酒款19,200元，本院于2019年7月2日立案受理，认定被告向原告出具的11,200元欠条是被告书写，其中2016年3月8日的欠条凭据被告没有签名不予认可，原告可另行主张权利，遂判决被告支付原告酒款11,200元。以上事实有原告向法庭提交的欠条凭据、录音光盘、原告公司发货清单、收款单、（2019）豫1330民初1999号民事判决和原告陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点是2016年3月8日被告是否在原告处购买价值8,000元的白酒，该酒款是否已经支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据原告提交的与被告的数次通话录音，可以证实原告向被告追要烟酒款项过程中，被告最初认可原告为其向三和酒店送两箱国窖1573白酒的事实，并要求对欠款稍缓一下，但在随后的通话中否认该购买白酒的事实，在原告法定代表人提示下又辩称该酒款已经通过转账支付原告10,000元。本院认为，被告在与原告法定代表人何功星数次通话录音中，被告前期认可原告为其送两件国窖1573白酒到三和酒店的事实，这与原告提交其工作人员制作的欠条凭据载明的事实相一致，因此，2016年3月8日，被告向原告购买两箱1573白酒的事实存在。关于该款项是否已经支付问题，被告在录音中辩称该酒款被告已经通过微信转账支付原告10,000元，原告陈述，因被告还在原告处购买烟酒共计10,200元通过微信转账只支付10,000元。本院认为，原告被告发生多次买卖关系，原被告自2015年6月至2019年10月买卖纠纷因价款未付仅存在19,200元的争议，部分款项被告已经支付，被告辩解的通过转账已经支付10,000元，但不足以证实是支付该8,000元白酒款，根据原告提交的发货清单和收款单载明，2017年11月23日，被告购买原告国窖1573白酒两件、软中华烟共计10,200元，而被告仅通过转账支付10,000元。本院（2019）豫1330民初1999号判决已对原告起诉19,200元酒款中的11,200元予以裁判，而对原告主张的两箱价值8,000元的1573白酒未予处理。因此，被告辩称已经支付该两箱1573白酒价款的理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。本案庭审时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后，原告补充提交了部分证据，本院再次传票通知被告到庭质证，被告再次无正当理由拒不到庭。裁判前，本院第三次传票传唤被告到庭接受调查询问，被告第三次无正当理由拒不到庭，因此，对本院争议的酒款是否已经支付应当作出不利于被告的认定。关于原告请求的利息，因原被告未有就拖欠价款支付利息的约定，该项请求本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢文革于本判决生效之日起十日内支付原告桐柏胜者贸易有限公司货款8,000元及利息（利息自起诉之日即2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至该货款还清之日止）。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邢文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员崔一帆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初403号原告：彭志刚，男，汉族，1986年12月15日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会龙头七队三巷9号，公民身份号码：441************034。被告：张线航，男，汉族，1991年4月21日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会创业路罗园小区二巷4号，公民身份号码：441************015。原告彭志刚诉被告张线航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志刚,被告张线航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月21日被告与原告签订了一份《借据》，向原告借款20000元。定于2019年12月21日还款，上述借款到期后，经原告多次催收被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告的欠款20000元及由2019年6月21日起至还款日同期银行贷款罚息及违约金；2、本案的全部诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告欠款的事实。被告辩称：同意还款，但目前没有能力。被告没有提供证据。经审理查明：2019年6月21日,被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并立下了一份《借据》给原告收执，言明借款定于2019年12月21日前全款归还,违约承担所有法律费用和支付银行相同罚息。逾期后，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告立下的《借据》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款逾期后，被告至今没有还清借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以准许。因借据没有约定借款期间的罚息、违约金，故原告主张借款期间的罚息、违约金，没有事实依据，本院不予支持；被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告应向原告支付从2019年12月22日起按年利率6%计付至还清款日的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张线航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志刚归还借款20000元及利息（利息自2019年12月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告彭志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张线航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年六月十二日书记员  邵仲强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10092号原告：超技(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁子冲,总经理。原告：超技(上海)贸易有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路136、139号1901、1902自编01-02房。法定代表人：梁子冲,总经理。两原告委托诉讼代理人：秦力，上海理德律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王晓迪，上海理德律师事务所律师。被告：梁洁湘，女，汉族，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。原告超技(上海)贸易有限公司、原告超技(上海)贸易有限公司广州分公司与被告梁洁湘劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告超技(上海)贸易有限公司、原告超技(上海)贸易有限公司广州分公司诉称，请求法院判令：1.撤销穗劳人仲案(2020)1229号仲裁裁决书；2.两原告无需支付被告2019年底双薪9,270元；3.两原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额66,945.70元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于公司的组织架构发生调整,被告相关的岗位均已撤销,且被告拒绝与原告沟通调岗事宜,故原告属于依法解除劳动合同。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁洁湘认为，其于2020年4月30日就同一仲裁裁决先于两原告向广州市天河区人民法院起诉，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年5月18日向本院起诉并于2020年5月22日立案，被告于2020年4月30日针对同一仲裁裁决先于原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓金二〇二〇年六月二十九日书记员  周铭附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民申4号再审申请人（原审原告）：袁付堂，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：**，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（原审被告）：杨爱雨,又名杨建海，男，1955年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原审原告：石会领，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人袁付堂、原审原告石会领因与被申请人**、杨爱雨买卖合同纠纷一案，袁付堂不服本院（2019）豫1425民初3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁付堂申请再审称，**和杨爱雨应当偿还袁付堂17040元，一审判决错误。在原审庭审时，杨爱雨辩称“欠的帐给楼板厂交了10000元定金，又给原告送了10000元”，说明杨爱雨认可有欠账这一事实，但其辩称“现在已经不欠原告钱了”，是其捏造的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，杨爱雨、**在没有提供证据的情况下，应当偿还袁付堂欠款。开庭后的第三天，即2019年8月9日，杨爱雨、**在法院张法官办公室给石会领现金10000元，张法官带着石会领到信访接待室让石会领签字，并让袁付堂认可，袁付堂以为是调解处理该案，但没想到的是判决驳回。因此，说明**、杨爱雨应当偿还袁付堂17040元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条之规定，请求对原审依法再审，撤销（2019）豫1425民初3287号民事判决，改判**、杨爱雨偿还袁付堂17040元。袁付堂提交的再审证据有：1、石会领于2019年8月13日出具的证明复印件1份；2、石会领出具的定金收条复印件1份；3、石会领出具的证明复印件1份；4、收据复印件8份；5、（2019）豫1425民初2418号民事调解书1份。本院经审查认为，关于袁付堂提交的再审证据是否足以推翻原判决的问题。袁付堂提交的证据2、4、5，在原审庭审结束前均已经存在，不属于再审新证据。袁付堂提交的再审证据1、3，证据1落款日期有明显改动，证据3无落款日期，均不能认定该证据系原审庭审结束后形成，且证据1、3均不足以推翻原判决。因此，袁付堂提交的再审证据不足以推翻原判决。当事人申请再审是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律秩序的安定性，启动再审应有严格的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。袁付堂对原审判决未提起上诉，其实质是袁付堂放弃了通过上诉对原审进行救济的法律途径。综上所述，袁付堂主张的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，袁付堂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁付堂的再审申请。审判长 郑 勋审判员 党志忠审判员 周慧锋二〇二〇年六月二十二日书记员 孙玉淑
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初851号之一 原告：黄红群，女，1968年7月22日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：莫仁富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：昭平县昭平镇大壮村冲脑小组。 负责人：莫仁雄，该小组组长。 原告黄红群与被告莫仁富、昭平县昭平镇大壮村冲脑小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告黄红群向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告交纳的款项116,000元；3.判令被告向原告支付资金占用费（该占用费自2017年1月10日起至实际清偿日止，以125,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月，原告得知可以通过生态移民的合法形式购买被告小组的土地，并交纳入组费即可成为被告小组组员。2017年1月10日，原告与被告签订《大壮村冲脑小组集体荒地转让协议书》，约定将大壮村冲脑组文竹岭集体荒地使用权转让给原告，土地面积为170平方米，协议由原告、被告、冲脑小组出纳莫仁雄、会计黄志武签署。之后，原告先后向被告支付了转让款、安装挡土墙、排污管费用、入组手续费共计125,500元，被告向原告出具了收据。此后，被告没有为原告办理相关土地使用权证书及入组手续。2016年下半年，被告通知原告不能动工建房，土地可能被征收，等待通知，但被告一直没有通知原告。2019年11月，原告发现与被告购买的土地已被国家征收，相关的征地补偿款已由被告领取。后原告多次要求被告退款，均被拒绝。根据法律规定，原告与被告签订的转让合同自始无效，被告应退还原告支付的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定。本案中，原告黄红群与被告方通过签订协议的方式转让集体土地，该土地转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成买卖、非法转让土地，因此，该协议无效，当事人的行为违法，不受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案当事人的违法行为，应由自然资源主管部门依法处理。虽然昭平县自然资源局对土地转让违法所得作出了没收决定，但尚未对相关责任人的违法行为进行查处，因此，本案仍然应该由自然资源主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，原告提出的要求被告返还款项的请求，不属于人民法院的审理范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应该依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄红群的起诉。 案件受理费3,170元，退回原告黄红群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 卢伟中 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫素红 书 记 员 曾令铨