wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2286号原告：沈明，男，1987年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡武、蔡瑶瑶，江苏剑辉律师事务所律师。被告：陈业辉，男，1982年9月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告沈明诉被告陈业辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托诉讼代理人蔡武、蔡瑶瑶到庭参加诉讼。被告陈业辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%自2019年10月19日起计算至实际清偿之日止）；2、对第一项诉讼请求确认债权，原告有权对被告所有的宿某区中通名仕嘉园56幢101室房屋拍卖、变卖所得价款在520000元限额内享有优先受偿权；3、被告向原告支付律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告向原告借款400000元，原告当天分两次分别向被告汇款145000元、255000元，合计汇款400000元。被告当天向原告出具还款承诺书，承诺2020年3月17日前归还原告本金150000元。原被告双方签订了房屋抵押合同，被告将宿某区中通名仕嘉园56幢101室房屋作为该笔借款的抵押物并办理抵押登记。被告偿还1个月利息后，以各种理由拖延还款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈业辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告陈业辉向原告沈明出具借据一份，借据载明“今借到沈明人民币（大写）肆拾万元。人民币（小写）400000元。（借款月利率1.7%）提供宿某区中通名仕嘉园56-101处房产作为本次借款的抵押担保。借款期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止。利息按月支付。如未能按时支付利息或未能按时还本付息，逾期超过3日，未支付的利息和逾期利息自愿按照借款总额的2%/月计算，自愿承担债权人为实现债权及抵押权产生的全部费用，直至全部借款本息还清为止。特立此据。借款人（签字）：陈业辉借款人（电话）：180821282822019年9月18日”。2019年9月18日，被告陈业辉（甲方、抵押人）与原告沈明（乙方、抵押权人）签订《房屋抵押借款合同》一份。合同第一条约定：借款数额为520000元，借款期限为2019年9月18日至2020年9月17日止，借款利息为月利率1.7%，甲方未能按时支付利息或未能按时还本金，未支付的利息和逾期利息自愿按照实际借款总额的2%/月计算。合同第二条抵押物事项约定：不动产权所有人为陈业辉，不动产权地址为宿某区中通名仕嘉园56-101，不动产权证（房产证）号：0008690，本次最高抵押金额为人民币伍拾贰万元整，债权抵押期限：2019年9月18日始至2020年9月17日止，共12个月。合同第七条违约责任约定：2、如甲方未能按时付息或按时还本付息，逾期超过三天，乙方有权解除合同提前收回全部借款和借款的利息……4、如果甲方违约导致乙方诉讼或申请强制执行，甲方应全额承担乙方相关诉讼费及代理费用，其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费、通知费……。当天，原被告双方办理了编号为苏（2019）宿迁市不动产证明第0047746号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权；权利人：沈明；义务人：陈业辉；坐落：宿某区中通名仕嘉园56-101；不动产权证书号：苏（2017）宿迁市不动产权第0008690号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第二顺位抵押；被担保主债权数额：52万元；债务履行期限：2019年9月18日起2020年9月17日止；房屋抵押面积：114.32m2，土地抵押面积：19.15m2。2019年9月18日，被告陈业辉向原告沈明出具还款承诺书一份，承诺书载明“本人陈业辉承诺在2020年3月17日前向沈明还本金人民币壹拾伍万元整（￥150000），如未按此承诺书约定还款，则陈业辉违约，按人民币800元一天计息。承诺人：陈业辉日期：2019.9.18”。另查明，原告于2019年9月18日分两次共向被告陈业辉转账400000元。被告于2019年9月18日当天给付原告7100元。再查明，原告委托江苏剑辉律师事务所进行诉讼，委托代理合同约定律师费20000元，原告已经支付14000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告提供的借据、房屋抵押借款合同及转账凭证等能够证明，被告向原告借款，双方之间成立借贷关系。关于本案实际借款金额，虽然双方约定的借款金额为400000元且原告也向被告转账400000元，但由于被告借款当天即给付原告7100元，原告虽辩称其中300元系办理抵押权证的手续费，但未能提供证据证明，本院依法确认本案实际借款为392900元。被告未能按照约定支付借款利息且未按照承诺书约定期限偿还150000元本金，现原告主张被告偿还全部借款，有事实和法律依据，被告应向原告偿还借款392900元。关于利息，原被告双方约定本案借款利息为月利率1.7%，按月支付，如逾期超过3日则利息自愿按照月利率2%计算，因被告未按照约定偿还借款利息，现原告主张被告自2019年10月19日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告应承担律师费用，原告虽主张律师费为20000元但其实际已经支付的律师费为14000元，故本院依法支持原告14000元律师代理费。关于原告主张对抵押房屋享有优先受偿权问题。被告陈业辉将其名下房屋抵押给原告，双方办理了不动产抵押登记证明，原告沈明对案涉抵押房屋享有抵押权。现被告未能清偿债务，原告有权就该抵押的房产享有优先受偿权（第二顺位）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业辉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈明借款392900元及利息（以392900元为基数，自2019年10月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陈业辉于本判决生效之日起十日内向原告沈明支付律师代理费14000元；三、原告沈明对被告陈业辉名下的位于宿豫区中通名仕嘉园56-101房产享有优先受偿权（第二顺位，抵押登记债权数额为520000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3838元，由被告陈业辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月十二日法官助理曹洁书记员张秀玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6700号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：陈志杰，男，1972年4月6日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼；被告陈志杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计191570.86元，其中，本金178110.76元、费用13460.1元（数据截至2020年3月22日，此后的息费按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2012年2月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××11的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月22日，被告应还款金额为191570.86元，其中，本金178110.76元、费用13460.1元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈志杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告陈志杰向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝分期白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××11。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月22日，被告欠信用卡本金178110.76元、费用13460.1元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告陈志杰向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志杰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178110.76元，并支付利息、费用（截至2020年3月22日，费用13460.1元；自2020年3月23日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告陈志杰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告陈志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执异23号案外人：李某,男，1982年8月10日出生，住平罗县城关镇新民八队80号。申请执行人：王某1。被执行人：莫某1，汉族。被执行人：王某2。被执行人：莫某2，住银川市。被执行人：代某，住银川市。被执行人：宁夏吉鑫合金有限公司。法定代表人：莫某1，系该公司董事长。被执行人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司。法定代表人：代某。在本院执行申请执行人王某1申请执行莫某1、王某2、莫某2、代某、宁夏吉鑫合金有限公司、宁夏鑫昊缘特种合金有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对本院查封的被执行人王某2名下位于××区房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，2015年1月开始，李某多次为宁夏吉鑫合金有限公司拉运矿石挣取运费，截止2017年9月30日经过对账，宁夏吉鑫合金有限公司欠李某运费共计240余万元，除支付部分运费外，宁夏吉鑫合金有限公司提出以王某2名下的房产抵顶部分运费，经三方协商，2017年11月25日，李某与宁夏吉鑫合金有限公司、王某2签订《顶账协议》一份，约定以王某2名下位于××区房屋作价60万元，抵顶宁夏吉鑫合金有限公司欠付李某运费60万元。协议签订后，王某2向李某移交了该房屋及相关手续。因该房产开发商未向政府部门交纳相关费用，导致案外人李某至今无法办理不动产权证。该《顶账协议》合法有效，通过顶账，案外人已实际占有、使用该房屋，案外人已成为该房屋实质意义上的所有权人。案外人据此提出异议请求：请求中止对位于××区房屋的执行，并依法解封。本院查明，本院在执行申请执行人王某1申请执行莫某1、王某2、莫某2、代某、宁夏吉鑫合金有限公司、宁夏鑫昊缘特种合金有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日以（2020）宁0202执108号执行裁定书及协助执行通知书通过石嘴山市不动产登记事务中心对登记在被执行人王某2名下位于××区房屋进行查封。另查明，案外人李某与被执行人宁夏吉鑫合金有限公司于2017年9月30日进行对账，并在《对账函》上签字确认。2017年11月25日，案外人李某与宁夏吉鑫合金有限公司、王某2签订《顶账协议》，约定宁夏吉鑫合金有限公司欠付李某600000元，将王某2名下位于××区房屋（建筑面积117.65平方米）作价600000元抵账。合同还约定，合同签订后，王某2将该房屋买卖合同原件及购房发票交付李某，并将该房屋交付李某占有并使用，与该房屋有关的一切权益归属李某所有。待房屋具备过户条件时，王某2无条件配合李某办理过户手续，过户产生的费用由李某承担。2017年11月25日，李某与王某2签订房屋交接清单。2018年6月21日案涉房屋交纳了物业专项维修资金1180.9元，2019年12月24日，案外人李某交纳了2019-2020年度暖气费2243.71元、并交纳了2018年7月至2019年12月的物业费、电梯费、照明费，以及水费、电费。本院认为，本案争议的焦点是案外人李某对查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。本案中，案外人李某与被执行人宁夏吉鑫合金有限公司、王某2签订协议，宁夏吉鑫合金有限公司以房屋顶账的方式向案外人李某支付运费，但未办理不动产登记，该协议仅能产生债法上的效力，不属于物权期待权的保护范围。抵债协议目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现。因此，案外人李某对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，案外人李某的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1288号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：向冠军，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人向冠军信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1495号民事判决已经发生法律效力，被执行人向冠军未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3839号之一 原告（反诉被告）：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4号。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）事务所执业律师。 被告（反诉原告）：谢殿华，男，1963年3月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市新城区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛宝源,北京市中银律师事务所执业律师。 杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）与谢殿华股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）谢殿华提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）谢殿华均于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）谢殿华均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）谢殿华撤回反诉。 本诉案件受理费25元，由杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担，反诉案件受理费25元，由谢殿华负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18776号原告：湖北诚信天成电源有限公司，住所地：安陆市经济开发区洪庙村10#幢，统一社会信用代码：91420982MA491PGAXX。法定代表人：杨传道。委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。被告：深圳市方舟照明有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道101号中信宝平湖创意产业园A1栋402厂房、B2栋901-905，统一社会信用代码：914403005990792872。法定代表人：李绪芳。原告湖北诚信天成电源有限公司诉被告深圳市方舟照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告湖北诚信天成电源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北诚信天成电源有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月五日书记员  杨昌慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执46号 申请执行人：卫月,女,1986年6月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王俊兰,女,汉族,1963年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 关于卫月申请执行王俊兰民间借贷一案，被执行人王俊兰应支付申请执行人卫月借款本金94000元及违约金（违约金计算方式：以194000元本金为基数，自2018年4月5日起计算至2018年5月10日止；以94000元本金为基数，自2018年5月11日起计算至94000元本金实际付清之日止；均按照年利率24%的标准计算）。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王俊兰的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王俊兰有财产可供执行。申请执行人卫月也未能提供被执行人王俊兰有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王俊兰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月八日 书记员  唐 威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3323号原告：周某，女，汉族，1982年9月9日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：华春霞，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴柯恒，湖北瀛楚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王某，男，汉族，1977年10月30日出生，住武汉市武昌区，原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告周某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。审判员  董菲二〇二〇年六月三日法官助理周萍书记员徐泽
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执558号 申请执行人：敦煌市绿丰供销有限责任公司。 法定代表人：尚奇，经理。 被执行人：王耿，男，汉族。 被执行人：尚巧红，女，汉族，1967年2月27日出生。 申请执行人敦煌市绿丰供销有限责任公司与被执行人王耿、尚巧红买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2364号民事判决书已发生法律效力，申请执行人敦煌市绿丰供销有限责任公司于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的金额95194元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人王耿、尚巧红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1536号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7962号 上诉人（原审被告）：王婷，女，1983年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：成都深空未来科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道365号1栋11层1109号。 法定代表人：魏国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 上诉人王婷因与被上诉人成都深空未来科技有限公司（以下简称深空未来公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王婷上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判深空未来公司向王婷支付2019年1月1日至2019年2月18日的工资15900元；2.维持一审判决第二、三、四、五、六项；3.判令深空未来公司支付王婷费用共计51484.78元，按银行同期贷款利率4.75%计算逾期利息至深空未来公司支付完毕所有费用；4.一审、二审诉讼费由深空未来公司承担。事实和理由：在仲裁阶段，深空未来公司对2019年1月1日至2019年2月18日期间欠付工资15900元予以认可，应当属于自认。 深空未来公司辩称，王婷自入职以来，月平均工资应为7670元，一审法院未将其中福利补贴等扣除，直接以月均工资判决与事实不符。 深空未来公司向一审法院起诉请求：1.判令深空未来公司不予支付王婷工资15900元；2.判令深空未来公司不予支付王婷经济补偿金8700元；3.判令深空未来公司不予支付王婷工作日延时加班费21675元；4.判令深空未来公司不予支付王婷休息日加班费5325元；5.判令王婷承担一审全部诉讼费用。 一审法院判决：一、深空未来公司于判决生效之日起三十日内向王婷支付2019年1月1日至2019年2月18日的工资11556元；二、深空未来公司于判决生效之日起三十日内向王婷支付经济补偿金8667元；三、深空未来公司于判决生效之日起三十日内向王婷支付2018年9月9日至2018年9月23日及2018年12月10日至2019年1月16日期间工作日延时加班工资9638.3元；四、深空未来公司于判决生效之日起三十日内向王婷支付2018年9月9日至2018年9月23日及2018年12月10日至2019年1月16日期间的休息日加班工资11954.48元；五、深空未来公司于判决生效之日起三十日内向王婷支付8.97天调休期对应的延时加班工资5325元；六、驳回深空未来公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：深空未来公司于2019年1月1日至2019年2月18日期间欠付王婷工资的数额为多少。对此，本院评述如下： 自认是当事人对不利于自己事实的承认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，王婷主张深空未来公司在劳动仲裁阶段对2019年1月1日至2019年2月18日期间欠付工资15900元予以认可，已构成诉讼中的自认。但根据深空未来公司一审中提交的王婷的工资表进行计算，王婷在2019年1月1日至2019年2月18日期间应发工资为11556元（8667元/月÷21.75天×29天），而王婷并未提供合法有效的证据对其主张的工资标准予以证明。因此，即便王婷主张深空未来公司的自认能够成立，该自认的事实也与在案证据和审理查明的事实不符，一审根据查明的事实判决深空未来公司向王婷支付2019年1月1日至2019年2月18日工资11556元并无不当，本院予以确认。王婷主张按银行同期贷款利率4.75%计算逾期利息没有法律依据，本院对该主张不予支持。 综上所述，王婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2934号原告：杨成彪，男，19年月日出生，汉族，农民，住。被告：周建宝，男，19年月日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在审理原告杨成彪诉被告周建宝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成彪撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  祖广忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王 曼
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审528号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟耀瑭，男，1985年12月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人周翠柳，女，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14038号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月20日对被执行人作出了阳某（2019）第14038号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费131472元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14038号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7415号原告:程冰洁,女,汉族,2011年12月28日出生,住重庆市綦江县。法定代理人：蔡春凤（系原告母亲），女，汉族，1991年10月16日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁燕，重庆万诚律师事务所实习律师。被告:程浪,男,1990年3月7日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告程冰洁与被告程浪抚养费纠纷一案过程中，原告程冰洁经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5636号原告：重庆惠友久隆工程机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区聚业路118号。统一社会信用代码：91500107070312376N。法定代表人：王小斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1992年9月18日出生，住新疆图木舒克市河东新镇48团幸福路8栋2188号。公民身份号码：500382199209188631。被告：罗祥政，男，仡佬族，1974年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县大矸镇矸坝村石扁桶组。公民身份号码：522125197410284332。本院在审理原告重庆惠友久隆工程机械有限公司与被告罗祥政租赁合同纠纷一案中，因原告重庆惠友久隆工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为2773元，由原告重庆惠友久隆工程机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  付家伟二〇二〇年六月十日书记员  李 霞
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执234号 申请执行人杨良林，男，1979年3月21日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人李永健，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人杨良林依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1041号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人李永健与查美芳共有坐落婺源县房屋一套，已被本院另案查封，其除共有房屋外暂未发现其它可供执行财产。2020年4月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年5月15日到被执行人家中实地调查，其长期在外不在家中。本案申请执行人申请执行51050元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行51050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  王森梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3969号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王金栋，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告海尔消费金融有限公司与被告王金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告王金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金栋偿还原告借款本金47286.99元及自2019年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告王金栋与原告签订个人借款合同，约定被告王金栋向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王金栋未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年7月26日，被告王金栋向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年8月3日，原告海尔消费金融有限公司与被告王金栋签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定福建省泉州市晋江市罗山福达路粮油军供站2栋302为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年8月3日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王金栋账户发放贷款90000元。被告王金栋未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年9月26日，之前已还借款本金42713.01元、利息17663.74元，至2019年10月20日被告尚欠原告借款本金47286.99元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王金栋未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金栋于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金47286.99元，并按年利率24%给付自2019年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告王金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更819号 罪犯李玲，男，1990年9月3日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）汕中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2012年8月3日起至2025年8月2日止。宣判后，被告人李玲提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2014年8月28日以（2014）粤高法刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年4月28日作出（2018）川06刑更381号刑事裁定减刑六个月。刑期至2025年2月2日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李玲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李玲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年6月2日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终248号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩好志，男，1972年12月18日出生于安徽省泗县，汉族，大学本科文化，原系泗县大庄镇人民政府武装干事，住泗县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被泗县公安局决定取保候审，同年4月21日被泗县人民法院决定取保候审。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人韩好志犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日作出（2020）皖1324刑初111号刑事判决。原审被告人韩好志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月13日21时许，被告人韩好志酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车行驶至泗县米处时，被泗县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经鉴定，依法提取的韩好志血样中乙醇含量为181.92ｍｇ／100ｍｌ。韩好志属于醉酒后在道路上驾驶机动车。 2020年1月21日，韩好志主动向公安机关投案,并如实供述自己的罪行。 原审判决据以定案的证据有：相关书证、视听资料、鉴定意见、被告人韩好志的供述等。 原审法院认为：被告人韩好志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。韩好志系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。司法行政机关出具的调查评估意见表明其具备接受社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人韩好志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） 韩好志上诉提出:原判量刑过重，其具有自首情节、系初犯、且自愿认罪认罚，请求二审法院对其免予刑事处罚。 二审经审理查明：上诉人韩好志危险驾驶的事实，已由一审判决书所列举的证据证实，所列证据已经庭审举证、质证。二审期间，上诉人韩好志未提供影响事实认定的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人韩好志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判根据韩好志具有的法定、酌定情节，已依法予以从轻处罚，量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上诉人韩好志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经依法检测，案发时其血液中乙醇含量为181.92mg/100ml，远高于认定醉酒驾驶机动车辆的法定标准，严重危害公共安全，不属于犯罪情节轻微，其请求应免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6091号原告：张遂心，男，1988年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：**，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：秦国栋，男，1986年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：章琳琳，女，1990年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告张遂心与被告秦国栋、章琳琳、中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遂心委托诉讼代理人**、被告秦国栋、章琳琳、中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遂心向本院提出诉讼请求：医疗费1782.1元、伙食补助3700元、营养费3000元、误工费16300元、护理费8664元、伤残赔偿金119494.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费27505.92元、交通费1000元，共计197446.42元。事实和理由：2018年9月28日21时，在沈阳市苏家屯区米，被告秦国栋驾驶辽Ａ×××××轿车与你停在路边的辽Ａ×××××货车相撞。致使乘坐在被告车内的原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大队认定，被告秦国栋负全部责任。后原告被送至沈阳市区中心医院进行治疗。经了解涉案车辆辽Ａ×××××号轿车系章琳琳所有，在事故发生时辽Ａ×××××货车以向中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险。现请求人民法院依法判决。秦国栋辩称：我不同意原告起诉的请求，当时我们一起在喝酒，原告没有劝阻，其有一定的责任，我支付原告住院费88000元。章琳琳辩称：车辆是我所有，我将车借给秦国栋，秦国栋逃逸，我属于无过错方，不同意承担责任。保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号货车，在我司投保交强险，本次事故被保险车辆无责任，在事故中造成两人受伤，在无责代赔限额内我司赔付代远征5756元，对于原告合理的经济损失医疗费、伙食补助、营养费两名伤者最高赔付不超过1000元，伤残赔偿金项两名伤者最多赔付不超过11000元，诉讼费不在保险理赔范围内我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日21时，在沈阳市苏家屯区米，被告秦国栋驾驶辽Ａ×××××轿车驶入对向车道与停在路边的辽Ａ×××××货车相撞。致使乘坐在被告车内的原告及同乘人代远征（已另案处理）受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大队认定，被告秦国栋负全部责任。后原告被送至沈阳市区中心医院进行治疗，住院37天，一级护理22天，二级护理15天。原告支出医疗费1782.1元，被告秦国栋垫付医疗费88000元。原告提起诉讼后经本院委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，2019年12月9日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：张遂心骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级为十级，右股股近端粉碎性骨折致右下肢缩短的伤残等级为十级。腰椎横突多发骨折致腰部活动受限的伤残等级为十级，原告支付鉴定费1000元。经查秦国栋与章琳琳原系夫妻，二人于2018年8月23日离婚，事故车辆辽Ａ×××××号轿车系章琳琳所有，被秦国栋借用，事故当日晚原告张遂心与被告秦国栋、同车人代远征一同在饭店饮酒吃饭，并一起坐车离开。辽Ａ×××××货车在中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司投保强制保险，医疗费无责代赔余额744元、死亡伤残无责代赔限额余5500元。事故事故发生在保险期限内。原告女儿张晨曦2014年1月16日出生，需抚养。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。”本案原告明知被告饮酒驾车而没有制止，并且共同乘坐该车辆，其对损害的发生。有相应的责任，原告应承担除被告保险公司赔偿损失以外的30%，被告秦国栋承担70%。《中华民国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额为内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告秦国栋与章琳琳事故发生前已离婚，事故发生当日秦国栋借用章琳琳所有的车辆，章琳琳并不知情秦国栋饮酒后驾车，其没有过错，对原告的经济损失不承担赔偿责任。原告支付医疗费1782.1元、住院支出医疗费78165.39元、伙食补助3700元、营养费3000元、误工费16300元、伤残赔偿金119494.4元、鉴定费1000元、被扶养人生活费27505.92元，本院予以支持。原告护理费根据住院37天，一级护理22天，按居民服务业标准计算护理费为8519.6元；原告交通费根据住院天数，酌定支持600元；原告精神抚慰金，根据伤残程度酌定支持10000元。原告支付医疗费79947.49元、伙食补助3700元、营养费3000元，计86647.49元，由保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿744元，余款85903.49元由被告承担70%，即60132.44元。原告误工费16300元、伤残赔偿金119494.4元、鉴定费1000元、被扶养人生活费27505.92元、护理费8519.6元、交通费600元、精神抚慰金10000元、计183419.92元，由保险公司在交强险无责限额内赔偿5500元，余款由被告秦国栋赔偿70%，即124543.94元。以上被告秦国栋应赔偿张遂心损失合计184676.38元，扣除秦国栋支付88000元，尚应赔偿96676.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张遂心医疗费744元。二、中国人民财产保险股份公司沈阳市康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张遂心5500元。三、秦国栋于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告张遂心损失96676.38元元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，以减半收取，由张遂心承担246元、秦国栋承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年六月三十日书记员  李 聪
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执568号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：胡明生，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡明生追偿权纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初486号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行。申请执行标的为标的:42221.84元。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡明生追偿权纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年3月10日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人胡明生常年在外，下落不明，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无工商登记信息,无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十八日书记员  邹余宝
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初69号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李金敏（曾用名李敏），女，1970年5月12日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地山东省冠县，住聊城市。因本案于2019年10月10日被公安机关抓获并临时羁押于聊城市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人王泽台、胡克元，山东多赢律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2020】45号起诉书指控被告人李金敏犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院立案后，因不能抗拒的原因，于2020年5月12日裁定中止审理，后恢复法庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人李金敏通过远程视频方式参加诉讼，辩护人胡克元到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2001年2月，被告人李金敏伙同孟某（已判刑）以介绍婚姻为名，骗取济南市历城区港沟镇田庄村杨某1人民币2800元和价值743元的金戒指一枚。2001年3月，被告人李金敏伙同孟某、惠某1（已判刑）以介绍婚姻为名，骗取汶上县南站镇龙集村龙某1人民币4860元和金首饰、衣服、烟酒等物品，总价值1万余元。2001年5月，被告人李金敏伙同孟某、惠某1、惠某2（另案处理）以介绍婚姻为名，骗取济宁市任城区安居镇北村张某1人民币2400元和首饰等物品，总价值5000余元。2001年5月，被告人李金敏伙同孟某、惠某2以介绍婚姻为名，骗取济宁市任城区石桥镇辛店村李某1人民币3060元和首饰、衣服等物品，总价值6000余元。公诉机关认为，被告人李金敏的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李金敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人李金敏系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性不大，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某1、龙某1、张某1、李某1的陈述，证人杨某2、刘某、李某2、杨某3、李某3、杨某4、龙某2、王某、苑某、辛某、褚某、张某2、李某4、贾某、韩某的证言，受理刑事案件登记表、户籍证明信、抓获经过、羁押证明、冠县公安局贾镇派出所出具的证明、本院（2001）汶刑初字第106号刑事判决书，同案犯孟某、惠某1的供述以及被告人李金敏的供述等证据证实。被告人李金敏在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李金敏与其同伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪成立。被告人李金敏如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人李金敏违法所得的财物，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李金敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年9月9日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人李金敏退赔违法所得人民币24543元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  张会涛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邵 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3114号 原告：张玲，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告张玲诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了6000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张玲(甲方)与被告遂心公司（乙方）对《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》达成协议，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S222，1个展位，共计6000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将6000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方对的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展》所达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币6000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为260.87元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为1565.22元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*260.87元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告张玲退还展销摊位使用费1565.22元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李阳民，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李阳民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李阳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李阳民偿付原告信用卡欠款共计人民币45,617.97元(币种下同)(截至2020年5月28日止的本金39,031.08元、利息2,019.56元、分期付款手续费1,839.92元、逾期还款违约金2,727.41元)，并承担以欠款本金39,031.08元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,031.08元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告李阳民未作答辩。鉴于被告李阳民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李阳民在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币39,031.08元；二、被告李阳民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872.26元，减半收取计436.13元，由被告李阳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初177号原告：重庆铝城中学校办厂，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城中学，统一社会信用代码915001072031037120。法定代表人：黄元伟。委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠妍，中豪律师事务所律师。被告：刘敏，男，汉族，1965年6月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。原告重庆铝城中学校办厂诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艾临，被告的委托诉讼代理人罗朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月8日，原告向被告出借5万元，被告出具了借条。2017年10月30日，被告刘敏就借款5万元一事向原告出具书面说明，其中认可了借款的事实。原告认为，双方的借款行为是真实意思表示，原告出借款项，被告负有偿还的义务。被告刘敏答辩称：不同意原告的诉请。原告作为单位，有严格的财务制度，若有借款发生，须由单位负责人签字后再由财务人员划款，且应由被告签字，做好相关账目。事实上被告虽然出具了借条，但并未实际收到借款。经审理查明：原告是铝城中学开办的校办厂，被告是铝城中学的教师，双方无劳动合同关系。2007年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借铝城中学校办厂人民币5万元”。2008年10月31日，原告在财务账本中为上述借条制作《记账凭证》，摘要载明“刘敏借应收绵阳方向机总厂货款”。2017年10月30日，被告刘敏向原告出具《说明》一份，载明该5万元借款是因被告向江津长风厂、绵阳汽车方向机厂收取货款，追收货款需要活动经费打通一些环节，此款就用于这些。庭审中，被告对该《说明》的签字认可，但认为该说明是为了帮助原告通过审计而出具，不能证明被告已经收到借款。若该说明属实，则原、被告之间是委托代理关系，不存在借贷关系。原告陈述，该5万元借款并未直接从原告账户支付给被告，而是由欠款的绵阳方向机厂向被告支付了5万元，作为原告向被告支付的借款。后应本院要求，原告出具《情况说明》一份，载明“经核实，重庆铝城中学校办厂未收到绵阳方向机厂支付的货款”。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的借条、记账凭证、催款通知书、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当就其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证实。本案原告虽举示了借条，但被告抗辩其仅出具了借条未收到借款，则原告仍应当继续承担举证责任，证实该借款已经实际发生。然而，被告刘敏在2017年10月30日出具给原告的说明中，载明“此借款用于追收欠款产生的活动经费”，此说明若属实，则双方并不存在被告向原告借款的意思表示，反而证实双方存在委托代理的法律关系。故此，本院对被告该《说明》中的内容均不予采信，该说明既不能证实被告收到借款，也不能证实双方存在委托代理关系。原告一方面陈述其未向被告支付借款，该借款系由欠付货款的绵阳方向机厂向被告支付，但另一方面原告却自认“未收到绵阳方向机厂支付的货款”。因此，结合上述事由，本院认定原告举示的证据不足以证实借款实际发生，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆铝城中学校办厂的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告重庆铝城中学校办厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年六月八日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1155号 原告：柳吉林，男，1991年10月4日出生，汉族，住广西藤县。 原告：陈梅，女，1988年11月15日出生，汉族，住广西藤县。 两原告共同委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：梧州市万宝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市岑城镇滨江三路86号一楼。统一社会信用代码91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李森，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，梧州市万宝商贸有限公司总经理。 原告柳吉林、陈梅与被告梧州市万宝商贸有限公司（以下简称“万宝公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易(小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳吉林、陈梅的共同委托诉讼代理人严梓铭到庭参加了诉讼，原告柳吉林、陈梅及被告万宝公司的法定代表人李坤、委托诉讼代理人李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告从2019年1月1日起至2020年4月30日止赔偿违约金共15810.45元给原告。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日原告与被告签订了编号为：201706210029的《商品房买卖合同》，购买由被告开发的坐落于岑溪市马路镇善村村丰木片区万宝商贸小区1幢1单元XXX号房屋一套。合同签订后，原告按约定支付了首付款，并通过银行按揭贷款向被告支付了余下购房款，前后共支付了购房款人民币325318元。《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2018年12月31日前交付房屋给买受人。如果出卖人逾期交房的则在最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之一的违约金。原告按合同约定履行了义务，但被告却未能在约定期限内交房，也没有按约定支付违约金给原告。就被告逾期交房这个问题，原告多次要求被告给予明确的说明以及支付逾期交房的违约金，但被告一直回避该问题，没有给原告作出合理的解释，也没有向原告支付逾期交房的违约金。而现在该小区尚未建成却已停工一年多，被告何时能交房给原告已是遥遥无期。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益而诉法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 两原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.被告企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告的信息及经营情况；3.商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告双方所签订的商品房买卖合同，以及双方约定权利、义务情况；4.购房发票复印件一份，拟证明原告向被告支付房屋首付款的事实情况；5.《个人购房担保借款合同》复印件一份，拟证明原告除了交纳首期房屋款后，与银行签订借款合同，并向被告支付剩余购房款的事实情况。 被告万宝公司未作答辩，也未向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供上述的证据1、2、3、4、5，本院认为，原告此证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 本院依法调取的证据有:1.本院（2019）桂0481民初3055号民事判决书、梧州中院（2020）桂04民终417号民事判决书各一份，主要证明案外人另案诉讼涉案万宝商贸限价房小区的其他房屋及本院、二审法院对案件审理的相关情况；2.询问被告万宝公司职员李永凤、徐兰的笔录一份，主要反映原告及其他业主交付购房款及涉案房屋是否交付等情况。 案经审理，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告柳吉林、陈梅与被告万宝公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号:201706210029），该合同约定由原告购买被告开发坐落于岑溪市马路镇善村村丰木片万宝商贸限价房小区第1幢1单元XXX号房屋一套，该商品房建筑面积为100.74平方米，单价为每平方米3229.28元，总金额为325318元，该合同第八条“出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……”，第九条“……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2017年6月21日，原告按约定支付了购房首付款65318元给被告。2017年8月18日，原告通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司广场支行以按揭贷款方式向被告支付了剩余购房款260000元。不久，上述银行将该款转账支付到被告账户，原告共计支付了购房款325318元给被告。后被告未能在约定期限内交房，也没有按约定支付违约金给原告。经原告多次要求被告对逾期交房的原因给予明确的说明以及要求被告支付逾期交房违约金，但未果。原告遂诉至本院。在审理中，原告以防止日后讼累为由将原诉讼请求由“判决被告从2019年1月1日起至2020年4月30日止赔偿违约金共15810.45元给原告”，变更为“判决被告以购房总价款325318元为基数从2019年1月1日起至被告实际交房日止按日万分之一计算支付逾期交房违约金给原告”。 本院认为，原告柳吉林、陈梅与被告万宝公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应遵守诚实信用原则，积极履行各自的合同义务。原告已按照该合同约定支付了购房总款325318元给被告，而被告没有按照该合同第八条约定于2018年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告的行为构成了违约，被告应当按照该合同第九条约定支付逾期交房的违约金给原告，但是违约金总金额不能超过已付购房款总额325318元的30%。原告变更诉讼请求符合一次性解决纠纷原则，本院予以采纳。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梧州市万宝商贸有限公司应以支付购房总款325318元为基数，从2019年1月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一支付逾期交房违约金(违约金总金额不能超过已付购房款总额325318元的30%）给原告柳吉林、陈梅。 案件受理费108元（减半收取，原告柳吉林、陈梅已预交），由被告梧州市万宝商贸有限公司负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付权利人。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年六月二十一日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0928执124号李某某：李某某与高某某、中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初394号民事判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3182号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUT1U（1-1）。 法定代理人：李其魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐达权，该公司员工。 被告：王伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告霍邱县亚太物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霍邱县亚太物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县亚太物业管理有限公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月十二日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执335号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：梁金良,男,1988年9月10日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁金良信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行完毕(2019)粤1204民初355号民事判决书确定的全部清偿义务即被告梁金良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金19871.34元、利息1655.34元、违约金1104.35元,合计22631.03元（利息、违约金暂计至2018年5月8日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。案件受理费减半收取183元，财产保全申请费246元，二项合计429元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告梁金良负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××机动车（均已抵押）；因被执行人未按照本院通知交付车辆，故尚未控制而无法处置。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月五日 书记员  劳伟汉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1651号之三 申请执行人：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。 法定代表人：秦林生。 被执行人：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一。 法定代表人：李善春。 被执行人：李建平，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王达，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告广东传化富联精细化工有限公司与被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司、李建平、王达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14198号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款204038元及利息；被告李建平对上述债务在63610元及利息内承担连带清偿责任；被告王达对公司债务承担连带清偿责任。案件受理费4541.44元由三被告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1查询到被执行人李建平有1处位于清远市××假日半岛××云天××街××号的房产，但该房产已被中山市第二人民法院查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2查询到被执行人王达有2处位于四川省都江堰市的房产，本案予以查封。 除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 另在执行期间，申请执行人与被执行人王达在庭外达成执行和解，既被执行人王达如一次性支付申请执行人141861元，申请执行人则不再追究其在本案中的连带清偿责任。和解后，被执行人依约于2020年5月29日向申请执行人支付了141861元。至此，被执行人王达在本案中应承担的义务已全部履行完毕。 三、对被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人已经歇业，原公司内无财产可供执行。 四、根据规定，本院已向被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司、李建平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位141861元。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区兴纶纺织有限公司、李建平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十三日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10642号原告：贵州盛中元物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区体育路12号33栋3楼6号【遵义社区】，统一社会信用代码：91520102065795780N。法定代表人：吴敬聪，董事。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2098号盛华大厦广田集团，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：黄千芸，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳罗湖区，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江雨、被告的委托诉讼代理人黄千芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款55919.76元（币种：人民币，下同）；2.案件受理费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月21日签订一份《毕节金海湖新区金海湾度假酒店项目装饰装修工程项目供货合同》（以下简称《供货合同》），合同约定由原告为被告供应装修材料，用于被告承接的位于贵州省××市××新区金海湾度假酒店项目工程，合同总价暂定为62656.64元，原告送货到现场或被告指定地点，2018年4月30日送货完毕，被告指派田凯为收货人。合同还约定，全部货物按期送到甲方指定现场，经验收合格后次月5日结算，结算确认后20天付清全部货款。合同签订后，原告及时履行合同义务，严格按被告要求送货到现场，双方在销售单上签字确认：送货数量、规格、单价及总货款金额，经结算后被告应付货款金额为55919.761元，现合同约定付款期限已过，原告向被告多次催收未果。被告答辩称：1、被答辩人在与答辩人合作过程中违反廉洁条款，答辩人有权不予结算、拒付货款后续款项。被答辩人在与答辩人合作过程中，存在围标、内外串标、资料造假、以次充好等舞弊行为，上述行为被答辩人的合规与风控部门查实，答辩人依据双方签订的《供货合同》以及被答辩人出具的《承诺函》中廉洁条款，被答辩人有权不予结算，且拒付后续款项。2、被答辩人的送货单中部分货物不在供货合同约定的范围内，依照《供货合同》相关约定应当签订补充协议，否则答辩人有权对超出部分不予结算及付款。双方签署的《供货合同》所附的《材料清单及价格》已经明确约定了送货名称、数量、单价及超出合同而又未按约定签署补充协议的，答辩人有权不予结算及付款。综上所述，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2018年4月21日，原、被告双方签订了一份《供货合同》，内容包括：原告为被告供应装修材料，用于被告承接的位于贵州省××市××新区金海湾度假酒店项目工程，合同总价暂定为62656.64元（不含税总价为53552.69元）；原告送货到现场或被告指定地点，在2018年4月30日送货完毕；被告指派田凯为收货人；合同期还约定全部货物按期送到甲方指定现场，经验收合格后次月5号结算，结算确认后20天付清全部货款。乙方提交结算单并经甲方审核确认的结算价款为本合同的最终结算价款，乙方的开票金额不作为确定结算金额的依据，任何单个个人或项目部无权确认结算价款，单个个人或项目部确认的结算价款对甲方无约束力。《供货合同》还约定：若实际供应的单项材料超过本合同单项材料数量的5%，则需要签订补充协议后方可送货，否则甲方将对超出本合同部分材料不予结算及付款。超过部分在5%以内的，可按本合同的条款执行。乙方（原告）遵守甲方（被告）公司的廉政制度，不得以任何理由向甲方公司有关工作人员提供宴请、现金、礼券、礼物、回扣等任何形式的馈赠和贿赂，否则一经发现，甲方有权不予结算、停付或拒付后续款项直至无偿终止合同，并保留追究供方法律责任的权利，由此造成的一切经济损失概由乙方承担。签约后，原告履行合同约定的供货、送货义务，被告授权收货人田凯在《贵州盛中元物资有限公司销售单》上签字确认送货数量、规格、单价及总货款金额，经结算，依据《材料清单及价格》约定送货52953.21元，超出《材料清单及价格》约定送货2966.55元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定，履行了供货、送货义务，经原、被告双方确认，符合合同约定，无争议的货款金额为52953.21元。被告以原告违反双方的廉政条款为由拒付货款，经查，被告提供的《关于对采购员与供应商舞弊行为的处理通报》仅是其公司对内部员工的处理通报，系被告公司单方形成的文件，并不能证明原告存在违反合同约定的廉政条款行为，因此，被告拒付货款的理由不能成立。原告要求被告支付上述货款的请求，本院予以支持。关于超出《材料清单及价格》约定送货问题,原告所提供的《销售单》显示，超出部分包括超出《材料清单及价格》约定数量及据《材料清单及价格》中没有约定的货品种类，而《供货合同》中有明确约定，实际供货超出约定数量5%，则需要签订补充协议后方可送货，否则对超出本合同部分材料不予结算及付款。原告没有提交相关的补充协议证实其是经被告确认之后进行的送货，且被告当庭对该批货物不予确认，因此，该原告要求被告支付该部分货款没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贵州盛中元物资有限公司支付货款52953.21元。二、驳回原告贵州盛中元物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告负担，上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  曾庆艺赵鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初916号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：宋宪良，男，1964年12月19日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告宋宪良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告宋宪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋宪良立即归还原告借款本金15000元及利息58050.35元，合计73050.35元。（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告宋宪良立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院判令被告宋宪良承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2007年7月12日，原被告签订借款合同，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定，2008年1月15日原告向被告发放贷款15000元。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。宋宪良未到庭无答辩。经审理审明，2007年7月12日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告宋宪良作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款50000元（分三笔，本案仅处理其中一笔15000元借款），借款用途为购钢板，借款月利率5.475‰上浮80%，按月结息，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还本金，根据逾期天数按本合同约定利率上浮30％计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上合同签订后，原告于2008年1月15日向被告宋宪良发放贷款15000元。被告宋宪良未按合同约定归还原告借款本金及利息，贷款催收通知书显示，该贷款到期日为2009年1月15日，截止到2019年8月21日被告宋宪良欠原告借款本金为15000元，利息58050.35元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、催收通知书、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告宋宪良未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金15000元及截止2019年8月21日的利息58050.35元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年8月22日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宪良自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息58050.35元（该利息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告宋宪良自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德强审判员  王伟华审判员  翟旭东二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6877号 原告：重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号汽博中心汽配二期宿舍3楼3007、3009、3012，统一社会信用代码91500000053226281Q。 法定代表人：许景燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。 被告：罗利娟，女，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市南川区。 原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司（以下简称众生悦鑫公司）与被告罗利娟追偿权纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告众生悦鑫公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告罗利娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗利娟立即归还我公司代为偿还的资金人民币276290.91元。同时要求被告罗利娟支付从2015年5月29日起至代偿金额结清为止的利息及罚息，按人民银行规定的同期利率的四倍进行计算；2、请求判令被告罗利娟承担本案由原告支付的诉讼费用，以及实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。 事实与理由：2015年2月15日，原告与被告签订《贷款担保协议书》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款251000元提供保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为偿还276290.91元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告罗利娟未作答辩。 经审理本院查明以下事实： 2014年10月19日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2015年1月5日，原告与被告签订了《贷款担保协议书》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 2015年1月5日，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）与被告罗利娟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价35.88万元，乙方自行支付10.78万元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额25.1万元；2、分期还款共分36期，首期偿还7844.6元，以后每期还款7805元；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费30019.6元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按照合同约定向被告罗利娟发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年5月29日代偿24271.99元，2015年11月30日代偿16607.77元，2017年3月24日代偿15610元，2018年12月29日代偿219801.15元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与原告签订的《购车专项分期付款担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《贷款担保协议书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告罗利娟追偿，故对原告要求被告罗利娟支付代偿款276290.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗利娟同时应支付原告代偿资金占用利息【以代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日起按照同期LPR利率计算）】。 被告罗利娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗利娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司代偿款276290.91元； 二、被告罗利娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司资金占用利息【以24271.99元为基数，从2015年5月30日起，以16607.77元为基数，从2015年12月1日起，以15610元为基数，从2017年3月25日起，以219801.15元为基数，从2018年12月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按照同期LPR利率）计算至本清之日止】； 三、驳回原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2722元（减半收取），由原告重庆众生悦鑫汽车销售服务有限公司负担50元，被告罗利娟负担2672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6887号原告：王云朝，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省。被告：卫军，男，汉族，1962年12月16日出生，住新乡市。被告：孙霏，男，汉族，1970年2月5日出生，住新乡市。被告：赵天岭，男，汉族，1965年12月6日出生，住新乡市。被告：程建国，男，汉族，1968年9月25日出生，住新乡市。第三人：新乡市春日外贸有限公司，住所地新乡市胜利路152号。法定代表人：卫军。第三人：新乡市二轻外贸联营公司清产核资领导小组，住所地新乡市胜利路中段152号。负责人：孙霏。本院在审理原告王云朝诉被告卫军、孙霏、赵天岭、程建国、第三人新乡市春日外贸有限公司、新乡市二轻外贸联营公司清产核资领导小组执行异议之诉一案中，原告王云朝于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云朝向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王云朝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王云朝负担。审判员  郭德方二〇二〇年六月二十三日书记员  路 瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终167号原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩生印，男，1958年12月17日出生于吉林省长春市，满族，中专文化，吉林省泰华钢构工程有限公司股东（实际经营人），住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，2019年12月12日被取保候审。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控原审被告人韩生印犯诈骗罪一案，于2020年3月23日作出（2019）吉0281刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人韩生印不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩生印，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初114号刑事判决；二、发回吉林省蛟河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  卢永强审判员  陈 刚审判员  陈 迪二〇二〇年六月二十九日书记员  杨钧凇（此件2页，共印20份）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2731号 原告：葛芳，男，1962年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：温顺明，男，1985年8月3日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省常熟市。 原告葛芳与被告温顺明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛芳及其委托诉讼代理人范小弟，被告温顺明到庭参加诉讼。 原告葛芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款及人工费共计人民币38436元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年装修饭店时结欠原告装修款11000元。2016年6月，被告委托原告对其沁香园×幢××室房屋进行装修，装修材料款共计84852元，泥瓦工的人工费6600元，木工的人工费9200元，油漆工的人工费7000元，该部分合计为107652元。2017年初，被告装修足浴店，结欠原告4784元。以上装修款及人工费共计人民币123436元。后原告亲戚因结欠被告8万元欠款，故原告在被告的装修款中自愿扣除该8万元，替亲戚清偿了其欠款。2019年5月14日，被告通过微信支付原告5000元。目前被告尚欠原告38436元未付，原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告温顺明辩称，对账时双方协商将8万元扣除，我同意后在对账单上签名。另外，我在对账单上就仅仅签了个名字，不清楚对账单中的汇总明细具体是什么内容，我也没有向原告出具欠条。我现在已经不欠原告钱了，剩余尾款3万多元我通过现金方式支付原告了。 原告葛芳围绕其诉讼请求提交了对账单、送货单。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告为被告装修房屋，2017年4月20日双方对账如下：沁香园×-××的家装货款合计84852元、泥工点工的人工费1400元、泥工包贴5200元、木工点工9000元、木工机械费200元、油漆工点工7000元；饭店装修款11000元；足浴店装修款4784元。以上总计123436元，扣除8万元，余款为43436元。被告在该对账单上签名。 另查明，2019年5月14日，被告支付原告5000元。原告为催讨尾款38436元，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。双方对装修款和人工费进行结算，被告在对账单上签名，确认结欠原告43436元。后被告支付原告5000元，尚余38436元，现原告主张被告支付该款，该主张符合双方约定，本院予以支持。被告抗辩其在对账单上仅仅签名，其不清楚对账单的具体内容，考虑到被告系完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条规定“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”，故根据法律规定，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。事实上，被告表示在扣除8万元后其在对账上签名，以及被告抗辩尾款为3万多元，也进一步佐证了原告主张总款项123436元中扣除8万元及微信付款的5000元后的剩余款项为38436元具有真实性。被告表示尾款3万多元已经通过现金方式支付，原告予以否认，而被告又未提供证据予以证明，故本院对被告的该意见碍难采信。被告还表示，其没有向原告出具欠条。由于欠条或者对账单均系债权凭证，均能反映债权金额，本案中原告已经提交了对账单以证明被告结欠的款项金额，故是否有欠条并不影响被告的实际欠款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告温顺明给付原告葛芳人民币38436元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告温顺明负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 温肖芸
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执467号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：潘显鹏，男，1991年12月5日出生，住平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人潘显鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款57634.03元及利息，并负担案件受理费743.5元、执行费765元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款57634.03元及利息，应负担案件受理费743.5元、执行费765元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执467号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月十日书记员  叶泽威
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2651号原告：周林，男，1985年10月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨春，男，1973年3月30日出生，住重庆市涪陵区。原告周林与被告杨春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林、被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资34000元，并以34000元为基数从2019年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算支付资金占用损失。事实及理由：原告于2015年至2016年期间在被告承建的南川区水江镇文化路安置房做塑钢门窗工作，被告向原告支付了部分工资款，尚欠原告34000元未支付。被告于2019年2月13日给原告出具欠条一张，载明：“今欠周林做水江塑钢工程农民工资34000元，于2019年12月30日前付清。”现期限已过，被告仍未付款。被告杨春辩称：原告所述属实，被告也给原告出具了欠条，但被告经济困难，难以履行支付义务。双方在欠条中并未约定利息，故被告不应当支付利息。本院经开庭审理，对双方当事人进行了询问，并组织双方当事人进行了举证和质证。结合原、被告在庭审中的陈述笔录和原告举示的欠条，可以认定本案事实与原告所述一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告给原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立并受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务费，已经构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付原告劳务费，实际给原告造成了资金占用损失，原告主张从被告逾期之日起按照年利率6%计算支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨春在本判决生效之日起十日内支付原告周林劳务工资34000元，并支付以34000元为基数从2019年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年六月十二日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执535号之二申请执行人：孙绍臣。被执行人：宋艾霖。申请执行人孙绍臣与被执行人宋艾霖借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币306738元,案件执行费4501元，本案于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宋艾霖送达了（2020）辽0204执535号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人宋艾霖未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人宋艾霖在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人宋艾霖无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初3666号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。