wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终180号 上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1703室。 法定代表人：吴波罗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雯洁，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。 法定代表人：肖健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人上海悦俊信息科技有限公司（以下简称悦俊公司）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年12月3日作出的（2019）京73民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 悦俊公司上诉称，本案涉及信息网络传播权侵权纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》而非《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条的规定确定案件的管辖连结点，即侵权行为实施地或被告住所地可以确定且不在境外的，原告发现侵权内容所在地不构成案件的管辖连结点。故本案应由侵权行为实施地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖，而非软星公司住所地法院北京知识产权法院管辖。 本案侵权行为实施地为上海市嘉定区、被告住所地亦为上海市嘉定区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市普陀区人民法院管辖包括嘉定区在内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 软星公司答辩称，本案系悦俊公司通过信息网络侵权行为侵害软星公司计算机软件著作权纠纷案件，本案管辖权的选择属于法律有明确规定的情形，悦俊公司关于存在法条适用先后顺序的主张不能成立；在多个法院对本案均有管辖权的情况下，软星公司有权选择其中一个有管辖权的法院即北京知识产权法院起诉。综上，悦俊公司的上诉理由不能成立，请求驳回悦俊公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 本案中，软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，直接实施侵权行为，侵害了软星公司就涉案计算机软件享有的信息网络传播权。基于软星公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法律及司法解释的规定，软星公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地包括软星公司的住所地北京市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。悦俊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 朱 理 审判员 张晓阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘炜 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终180号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、张晓阳                                                     法官助理：刘炜                       书记员：张华                               裁判日期                       2020年6月15日                               关 键 词                       侵害计算机软件著作权；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海悦俊信息科技有限公司的管辖异议申请。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条                               法律问题                       侵害计算机软件信息网络传播权纠纷案件中侵权结果发生地的认定                               裁判观点                       本案中软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案软星公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执440号申请执行人:张菁，女，1990年4月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安天泽财务顾问有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：田原，该公司总经理。被执行人：田原，男，1982年2月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人张菁与被执行人淮安天泽财务顾问有限公司、田原劳动争议一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0891民初3483号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，淮安天泽财务顾问有限公司应于2019年10月31日前支付张菁生育津贴及张菁垫付的社保、公积金费用共计18021.45元（2019年7月1日-2019年8月31日）。若淮安天泽财务顾问有限公司不能按期支付上述款项，由田原对上述债务承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人淮安天泽财务顾问有限公司名下银行存款不足，无不动产、车辆登记信息，未找到被执行人可供执行的财产、线索。经到工商登记地查找，未能找到被执行人办公场所。被执行人田原名下有怡景美墅1号楼502室、丰球白鹭湖庄园C组团3幢101室不动产，本案均已轮候查封，查封截止2023年4月1日，因无处置权，本院已向首查封法院发出参与分配函。被执行人田原名下还有苏Ｈ×××××车辆，本案已查封至2022年4月13日。因下落不明，暂无法扣押处置，此外，被执行人田原名下存款不足，暂无找到其他可供执行的财产、线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产以及下落不明的车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初3483号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月三十日书记员  陈继洋
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初177号   原告秦学，男，汉族，1960年8月9日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远,市长。   委托代理人王永兵，西安浐灞生态区管理委员会副主任。   委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人邹晓刚,区长。   委托代理人晏宁，灞桥街办副主任。   被告西安市灞桥区灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人宋刚,主任。   委托代理人王富强，该单位工作人员。   委托代理人彭凯，陕西标典律师事务所律师。   原告秦康柱诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）、西安市灞桥区人民政府（灞桥区政府）、西安市灞桥区灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经本院传票传唤，秦学2020年6月12日开庭未到。经本院庭后询问，秦学表示申请撤回起诉。   本院认为，本案在审理中，原、被告争议已经化解。原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告秦学撤回起诉。       审判长  程淑芹   人民陪审员  王聪   人民陪审员  寇艳艳         二〇二〇年六月二十五日       书记员  王聪          1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初464号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人梁正茂，男，1973年5月4日生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年4月15日被捉获，4月16日被刑事拘留，5月16日被释放并被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z414号起诉书指控被告人梁正茂犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人梁正茂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年2月的一天，被告人梁正茂在本市九龙坡区西彭镇某小区11单元楼下，盗走被害人罗某停放在此的红色创美牌电瓶车内的6块电瓶，销赃获款200元。2020年3月30日凌晨，被告人梁正茂在本市九龙坡区西彭镇西园路×号旁的停车巷子处，盗走被害人刘某停放在此的玉骑铃牌电动车内的6块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值420元。2020年4月11日凌晨，被告人梁正茂在本市九龙坡区西彭镇铝城大道某减震器有限公司内的停车棚处，盗走被害人黄某停放在此的小刀牌电动车内的4块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值200元。2020年4月15日0时许，被告人梁正茂在本市九龙坡区某小区2幢7单元楼下，盗走被害人杨某停放在此的喜源牌电动车内的9块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值1170元。当日1时许，被告人梁正茂在转移电瓶的过程中，在西彭镇铝城南路2号附近被夜巡人员查获，民警接警后赶到现场将被告人梁正茂捉获。被告人梁正茂到案后主动交代了上述四次盗窃电瓶的犯罪事实。案发后，公安机关已将追回的9块电瓶发还被害人杨某。上述事实，被告人梁正茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，扣取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，接受证据材料清单，购货凭据，价格认定结论书，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人罗某、刘某、黄某、杨某的陈述，证人吴某、王某的证言，被告人梁正茂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁正茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1990元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人梁正茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁正茂自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁正茂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人梁正茂于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某经济损失人民币200元、被害人刘某经济损失人民币420元、被害人黄某经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执145号申请执行人：黑龙江省尾山农场，住所地黑龙江省五大连池市。被执行人：北安市润屹建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安发街32号。本院在执行申请执行人黑龙江省尾山农场与被执行人北安市润屹建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）黑8111民初2153号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年六月三十日书记员  苗延明
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初411号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：葛新桥，男，1990年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。第三人：李波，男，1985年4月24日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告葛新桥、第三人李波债权转让合同纠纷一案中，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执155号申请执行人：南京某某装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人：某某（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇。法定代表人：徐某某，董事长。本院在执行申请执行人南京某某装饰工程有限公司与被执行人某某（天津）投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7624号民事调解书要求被执行人返还工程保证金1300000元，给付工程款2879552.01元，给付误工费390000元，案件受理费10839元。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7624号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4619号 原告：张腾，男，1990年6月26日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告张腾与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款156576元（4800元/平方米×32.62平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价32313元/平方米，房屋面积127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊面积32.62平方米），总价4107952元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月28日，案外人刘柳、原告张腾（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊面积32.62平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为32313元/平方米，总价款4107952元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。刘柳、张腾签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 2017年11月5日，刘柳、张腾与正荣置业签订《南京市商品房预售合同补充协议》，约定合同变更为张腾一人姓名。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已向原告交付房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为32313元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张腾的诉讼请求。 本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告张腾承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8574号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：范海波，男，汉族，1987年5月17日出生，住四川省古蔺县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告范海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告范海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7200.87元，截至2019年5月19日的利息363.46元；2、判令被告立即支付自2019年5月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月20日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告范海波未作答辩。 本院经审理查明：被告范海波（乙方）于2018年5月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告范海波提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金7200.87元、利息363.46元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7200.87元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告范海波经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告范海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7200.87元、截至2019年5月19日的利息363.46元； 二、被告范海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告范海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2380号原告：尚文斌，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：郝仁义，男，1955年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：张述博（郝仁义二女婿），男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告尚文斌与被告郝仁义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓培、被告郝仁义及其委托诉讼代理人张述博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚文斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失32883.74元。事实与理由：2019年12月26日18时15分许，郝仁义驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇大华炉料厂路口处时，与由西向东横过公路的行人尚文斌相撞，造成交通事故。郝仁义辩称：交通事故是事实；原告要求过高；原告住院后，被告垫付医疗费、生活费、找人护理等，花费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日18时15分许，郝仁义驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇大华炉料厂路口处时，与由西向东横过公路的行人尚文斌相撞，致车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，郝仁义负事故的主要责任，尚文斌负事故的次要责任。事故发生后，自2019年12月26日至2020年1月14日，尚文斌在巩义市人民医院治疗，经该院诊断为：胫腓骨干骨折、多处皮肤浅表挫伤、腔隙性脑梗死，共住院19日。医疗费15869.27（14770.71+1098.56）元。根据尚文斌伤情及诊疗情况，结合郝仁义在尚文斌住院期间的护理照料活动，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对尚文斌主张营养期90日、护理期72（90-18）日、误工期180日的过高部分不予支持，本院依法酌定营养期60日、护理期60日、误工期165日，营养费1200（20×60）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业45677元/年标准计算，护理费7508.55（45677÷365×60）元;参照上年度河南省农、林、牧、渔业44314元/年标准计算，误工费20032.36（44314÷365×165）元。交通费100元。在尚文斌住院期间，郝仁义垫付医疗费15869.27元，对尚文斌进行了护理照料。本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，郝仁义无证驾驶无号牌三轮摩托车，未在交警部门登记、挂牌，依法不应上路行驶；且该车辆发生交通事故造成行人尚文斌受伤，经交警部门认定，郝仁义承担事故的主要责任，对损害的发生确有过错，对尚文斌的损失，应当承担主要民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，郝仁义驾驶的三轮摩托车，属机动车范围，依法应当投保交强险，因其未投保，根据尚文斌请求，应在交强险责任限额范围内先行赔偿。尚文斌因交通事故损失医疗费15869.27元、营养费1200元，合计17069.27元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由郝仁义在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；超出7069.27（17069.27－10000）元部分，按过错责任比例，由郝仁义承担其中的80%，即5655.42（7069.27×0.8）元；尚文斌护理费7508.55元、误工费20032.36元、交通费100元，合计27640.91元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由郝仁义赔偿。上述损失，扣除郝仁义垫付的医疗费15869.27元，共计27427.06（10000+5655.42+27640.91-15869.27）元，由郝仁义赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝仁义于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚文斌损失27427.06元；二、驳回原告尚文斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由郝仁义负担245元，由尚文斌负担66元。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5051号 原告：慈溪市逍林镇阿二缝纫机修理店（统一社会信用代码：92330282MA2EHTBM5T）。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路12号。法律文书送达地址同住所地。 经营者：岑契裕，男，1963年11月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈柯达，该店员工。 被告：段建华，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告慈溪市逍林镇阿二缝纫机修理店与被告段建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪市逍林镇阿二缝纫机修理店的委托诉讼代理人陈柯达到庭参加诉讼、被告段建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市逍林镇阿二缝纫机修理店向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款38000元并支付自起诉日起至款项实际清偿日止以38000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月、5月、8月，被告分三次向原告购买缝纫机，合计货款48000元，口头约定年底付清货款。后经原告催讨，被告于2019年8月22日付款10000元，至今尚欠原告38000元。 被告段建华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告即时支付货款并赔偿自起诉日止的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告段建华于本判决生效之日支付原告慈溪市逍林镇阿二缝纫机修理店货款38000元并支付自2020年6月4日起至款项实际清偿日止以38000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全申请费400元，合计诉讼费用775元，由被告段建华负担，于本判决生效之日交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 宋乐乐 ?? ??2?
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3381号之一申请执行人：杜旭红，男，1970年11月4日生，住河南省汝州市。被执行人：张佑春，男，汉族，1975年10月01日生，住汝州市。被执行人：焦自伟，男，汉族，1971年2月20日生，住汝州市。关于申请人杜旭红申请执行张佑春、焦自伟信用卡纠纷一案，本院（2019）豫0482执10487号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张佑春至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佑春在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郭志军二〇二〇年六月十日书记员  赵乐乐
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执392号 申请执行人：曾春伟，男，汉族。 被执行人：金作兵，男，汉族。 被执行人：田翠青（系金作兵之妻）。 申请执行人曾春伟与被执行人金作兵、田翠青借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1362号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾春伟于2020年3月4日向本院申请执行，执行标的金额20400元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人金作兵、田翠青纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初362号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3445号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司,住所地：青岛市黄岛区. 法定代表人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：张学军，男，1984年7月3日出生，住。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内重新提供被告的送达地址和联系电话或下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉处理。 本案案件受理费190元，退回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴柯璇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民初39号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号。统一社会信用代码：913300007042034718。 法定代表人：厉建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：云和县赖娣副食品店。住所地：浙江省丽水市云和县元和街道城东路160号。统一社会信用代码：92331125MA2A19EF1X。 经营者：雷春勇，男，1977年2月26日出生，畲族，住浙江省云和县。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告云和县赖娣副食品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告第3339767号、第331907号“五芳斋”注册商标专用权的行为，即拆除门店招牌上所使用的“五芳斋”字样；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含维权合理开支及律师费）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 案件相关情况 一、商标名称及权利人：1988年11月30日，嘉兴市饮食服务公司五芳斋粽子店经核准注册第331907号“五芳斋”商标，核定使用商品为第38类粽子，注册有效期限自1988年11月30日至1998年11月29日，后该商标经多次续展，目前续展注册有效期限至2028年11月29日。2005年5月13日，该商标的注册人变更为原告浙江五芳斋实业股份有限公司。 2004年5月7日，武汉五芳斋食品贸易有限公司经核准注册第3339767号“五芳斋”商标，核定服务项目为第35类广告、商业管理辅助、推销（替他人）、电视广告、张贴广告等，注册有效期限自2004年5月7日至2014年5月6日，后该商标进行了续展，续展有效期限至2024年5月6日。 二、原告获得授权的内容：2016年3月7日，武汉五芳斋食品贸易有限公司与原告签订商标许可授权书，约定武汉五芳斋食品贸易有限公司将第3339767号“五芳斋”注册商标许可给原告使用，原告有权以自身名义，在中华人民共和国范围内就任何侵犯该商标权的行为进行调查取证、证据保全公证、向行政管理部门投诉举报、向人民法院提起诉讼等，许可期限自2016年3月7日至2021年3月6日。 三、被诉侵权行为发生的时间、地点：2019年6月3日，原告通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件，对被告位于浙江省丽水市云和县元和街道城东路160号的门店店铺招牌、店内商品等进行拍照取证，并提供对应文件的可信时间戳认证证书。 四、侵权比对结果：原告主张相同；被告未表示异议。 五、原告诉请赔偿依据：法定赔偿。 六、原告合理开支费用：差旅费及律师委托代理费，未能提供相应票据，请求法院酌情确定。 七、被告工商登记情况：经营者雷春勇，系个体工商户，注册日期2017年12月27日，经营范围：食品经营；卷烟；雪茄烟零售；日用品；小百货；水果零售。 八、其他：2017年12月27日，雷春勇与云和县恒通汽车运输有限公司管理人签订房屋使用合同，合同约定雷春勇自2018年1月1日起至云和县恒通汽车运输有限公司管理人限定的腾空日止，按每月2000元支付房屋使用费，使用云和县城东路160号云和县车站楼南侧一楼空置房屋一间。 裁判理由与结果 本院认为，被告在其门头店招上并未使用其个体工商户名称或字号，而是突出使用了“五芳斋”字样，对其店内销售的粽子也未客观地说明其商品来源，而是在其对外展示的销售价目表中使用“五芳斋”字样，上述使用行为足以使相关公众误认为被告与原告之间存在特定商业关系，该行为已经超出描述性使用商标的合理范畴，属于有区别商品或服务来源的标识性使用行为。被告客观上不当利用了涉案商标的商誉，割裂了涉案商标与原告之间的对应关系，妨碍原告全面实现涉案商标功能，应当认定被告在经营中销售了与涉案第331907号商标核定使用商品相同的商品，并提供与第3339767号商标核定服务项目相同的服务，给原告的注册商标专用权造成损害，其应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 被告抗辩称从其租赁经营案涉店铺时起，该店铺门头就挂有“五芳斋”的招牌，且其已于2018年年底将店铺转让给他人经营，原告取证期间该店铺非由被告经营，故被告无侵权的主观故意，不应当承担赔偿责任。对此，被告未能提供充分证据证明案涉店铺已转由他人经营，被告亦自认其未进行工商登记的变更。而且，即使案涉店铺的“五芳斋”招牌非其所挂，但自租赁该店铺时起，被告不仅享有店铺的经营权，还应包括对店铺门头店招的管理及使用。因被告怠于行使其权利，对原告合法权益造成一定损害，其应承担相应的赔偿责任，故被告的前述抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权人的经营规模和经营范围、侵权期间和后果、侵权人的主观恶意程度以及权利人为制止侵权行为所进行的调查取证及聘请律师出庭应诉等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计7000元。对原告超出部分的赔偿诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（一）项、第（三）项、第（七）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告云和县赖娣副食品店立即停止侵害原告浙江五芳斋实业股份有限公司第331907、3339767号注册商标专用权的行为； 二、被告云和县赖娣副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江五芳斋实业股份有限公司经济损失及合理费用开支共计7000元； 三、驳回原告浙江五芳斋实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担1000元，由被告云和县赖娣副食品店负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  李伟峰 人民陪审员  张立波 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  林森森
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2745号原告：侯某发，男，1981年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：郑某财，男，1968年10月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：曾凡中，系习水县良村法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告侯某发诉被告郑某财物权保护纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2020年7月2日以需要重新收集证据为由，自愿撤回对被告郑某财的起诉。本院认为，原告侯某发撤回对被告郑某财的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯某发撤回对被告郑某财的起诉。本案案件受理费30.00元由原告侯某发承担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  杨顺二〇二〇年六月二十二日法官助理王青书记员何相芹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执503号之二 申请执行人:袁建烈，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人:徐远英，女，1952年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王晓梅，女，1988年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：袁丰正，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 执行过程中查明，申请执行人向本院递交的执行申请书中请求执行事项与执行依据不一致，经本院释明后，二申请执行人坚持不变更请求执行事项。因二申请执行人申请执行事项无执行依据，本案不符合申请执行的情形，应驳回二申请执行人的执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁建烈、徐远英的执行申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1959号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张小云，女，蒙古族，1984年9月24日出生，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张小云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张小云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款22132.12元、逾期保费2128.83元；2.判令被告向原告支付违约金1536.53元（违约金以保险理赔款及保费之和24260.95元为基数，自2019年12月23日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款35000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为580.59元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月23日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计22132.12元（包括本金21804.87元、利息310.91元、罚息16.34元）。被告尚欠保费2128.83元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告张小云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，张小云向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年6月22日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张小云，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为35000元，保险费为20901.24元，保险金额为38703.83元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为580.59元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年7月4日，张小云与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由张小云按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款35000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向张小云发放了35000元贷款。因张小云借款后自2019年10月4日起存在未足额还款且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年12月23日向光大银行淮河路支行支付代偿款22132.12元，其中包含逾期借款本金21804.87元、利息310.91元、罚息16.34元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年12月23日停止计算，张小云尚欠保费2128.83元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张小云签订的保险合同以及张小云与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向张小云发放了贷款，张小云逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求张小云向其支付全部借款本息。张小云逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张小云未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张小云追偿，故张小云应当向人保财险新乡公司支付代偿款22132.12元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年12月23日停止计算保险费，张小云应当清偿保险期间的保险费2128.83元。至于人保财险新乡公司要求张小云支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张小云于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款22132.12元、保费2128.83元；二、张小云于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以24260.95元为基数，以日万分之五为标准，自2019年12月23日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由张小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月三十日书记员  刘 昶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2518号 原告：蔡仁堂，男，1976年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈姣，江苏显明律师事务所律师。 被告：卜晓兰，女，1987年5月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郑开伍，男，1988年3月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告蔡仁堂与被告卜晓兰、郑开伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告蔡仁堂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡仁堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡仁堂撤诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告蔡仁堂负担。 审判员  黄维 二〇二〇年六月二十三日 书记员  焦颖
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初318号 原告郝玲，女，1970年12月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告吴鹏飞，女，1984年6月3日出生，汉族，现住现住辽宁省盘锦兴隆台区。 原告郝玲诉被告吴鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，原告郝玲于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝玲撤诉。 案件受理费25元，由原告郝玲负担。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  田园园 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王 智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18494号 申请执行人：郑浩如，男，1987年11月3日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：周召军，男，1991年1月8日出生，身份证住址江西省九江市。 申请执行人郑浩如与被执行人周召军与公司有关的纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16482号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人退股款30000元及利息、律师费5000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费276.74元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通、支付宝账户，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴逸涛
江苏省东海县人民法院 收 监 决 定 书 （2020)苏0722刑更3号 罪犯王冉冉，女，2001年2月4日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被东海县公安局刑事拘留，2019年4月19日被取保候审，2019年8月7日被东海县人民检察院重新取保候审。2019年12月10日，本院决定逮捕，因被告人王冉冉怀孕未实际执行,2019年12月11日，本院决定取保候审，由东海县公安局执行。 本院于2019年12月17日作出（2019）苏0722刑初810号刑事判决书，以罪犯王冉冉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，犯诬告陷害罪，判处拘役四个月,决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因罪犯王冉冉怀孕，本院于2019年12月30日作出了(2019)苏0722刑更9号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王冉冉暂予监外执行。期间,执行机关东海县司法局于2020年5月29日以罪犯王冉冉的暂予监外执行情形消失为由，书面建议本院对罪犯王冉冉收监执行刑罚。本院依法进行了审理。 经查，罪犯王冉冉于2020年1月30日在东海县仁慈医院引产中止妊娠，暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯王冉冉收监执行。 二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1356号原告：石嘴山市新境物业服务有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：刘某3，其他身份情况不详。原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司与被告刘某3物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司负担。审判员 李志军 二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 丹
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1548号 申请执行人：刘英，女，1980年6月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：沈兆华，男，1976年12月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 申请执行人刘英、沈兆华与被执行人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初5966号具有执行内容民事判决书，于2020年6月3日向被执行人四川博邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川博邦置业有限公司的银行存款和其他合法收入2,975元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 邹 红
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢34号之一申请执行人：王某，男。被执行人：刘某，男。王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1773号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告刘某偿还原告王某借款本金52000元及利息55116元（按年利率24%计算）。承担案件受理费1598元，执行费1507元但被执行人至今未履行义务，执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年1月15月，本院向被执行人刘某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月、4月、5月三次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢34号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月十日书记员  李明洋
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更289号罪犯李卫军，曾用名李卫星，男，1977年8月24日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）呼刑初字第113号刑事判决，以被告人李卫军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2010年4月4日起至2022年4月3日止。2016年5月16日减去有期徒刑八个月；2018年6月1日减去有期徒刑九个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年五个月，刑满日期：2020年11月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李卫军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2019年6月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李卫军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李卫军的刑期减去余刑（刑期自2010年4月4日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执875号之一 申请执行人：黄文虎，男，1966年12月17日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：董炜程，男，1978年3月19日出生,汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄文虎与被执行人董炜程因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初3663号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金373万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币212175.85元。 4、本院已依法查封了登记在被执行人董炜程名下的车牌号为闽Ｂ×××××谛艾仕牌轿车一辆、闽Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林仙芳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初10号 原告：于汉元，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 被告：叶未健，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告于汉元与被告叶未健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告于汉元到庭参加诉讼，被告叶未健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于汉元向本院提出诉讼请求：判令被告叶未健支付原告于汉元货款45740元及逾期付款利息损失（以45740元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，自2019年2月5日起至被告实际付清之日止）。事实和理由：2017年12月至2018年1月，原、被告发生买卖业务往来，原告向被告供应装修材料用于工人宿舍楼装修。2017年12月27日，双方签订《购销合同》约定了材料价格、付款期限。原告累计供货95740元，被告仅支付50000元，余款45740元。原告多次催要，被告虽承诺2018年春节前付清但至今拖欠未付。审理中，原告明确：逾期付款利息损失按照年利率3.85%主张。 被告叶未健未答辩。 经审理查明：2017年12月27日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购各类墙、地砖，单价分别为：墙面砖（型号7302，规格30*60）5元/个，地砖（型号3323，规格30*30）2元/个，贴脚线（规格80*10）5元/个；交货地点上海金石路迄丰模具厂工人新宿舍楼，付款方式为瓷砖工程全部铺贴完成后7个工作日内一次性付清，若被告原因年前未完成铺贴工程，所有瓷砖款2018年2月1日前结清，逾期每日支付总价款1%的违约金。合同上另有手写字样“甲方承诺2018年春节前结束”。 2017年12月22日至2018年1月31日，原告按约供应墙地砖，供货内容包括墙面砖（型号7302）、地砖（型号3323）、加工脚线（即贴脚线）以及被告施工中补订货的阳角线及玻化黑脚线（型号60*60、80*10）。原告表示：补订货的价格当时都是口头商定的，现阳角线及60*60型号的玻化黑脚线参照合同约定的贴脚线单价5元/个计价，80*10型号的玻化黑脚线按照3.5元/个计价。按照该标准计算，原告总计供货95233元，扣除原告自认的被告已付款50000元，尚欠45233元。 以上事实，有原告提供的《销售合同》、送货单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告采购墙地砖，理应按照双方约定的付款期限及时支付货款。原告主张的货款计算标准并无不当，本院予以采信，并认定被告未付货款数额为45233元。现被告拖欠货款未付，原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息损失；双方已对逾期付款的违约责任进行约定，原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超出合同约定或合理范围，本院予以支持。被告叶未健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶未健支付原告于汉元货款45233元及逾期付款利息损失（以45233元为基数，按照年利率3.85%计算，从2019年2月5日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告于汉元的银行账户（户名：于汉元，开户行：中国农业银行上海罗店支行，账号：62×××75）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由原告于汉元负担24元，由被告叶未健负担990元。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分990元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 徐 冰 人民陪审员 宗 莉 人民陪审员 蒋 岭 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 王传奇 书 记 员 王小婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初69号 原告：刘士全，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 被告：刘家峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘士全与被告刘家峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘士全的委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼；被告刘家峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款6000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘家峰以做生意需要资金周转为由于2015年8月2日向原告刘士全借款10000元，约定2015年9月1日前还款。原告按照约定履行出借义务，被告已还款4000元，余款6000元经原被告协商于2017年1月8日将欠条更改为6000元，还款日期约定于2017年5月1日前还清，到期后原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘家峰未作答辩。 刘士全围绕诉讼请求向本庭提交借条2份，经本院审查，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院依法确认并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2015年8月2日，刘家峰因生意资金周转向刘士全借款10000元，并出具证明，内容为：“今借刘士全现金10000元，壹万元整。2015.8.2日起2015.9.1日还。刘家峰37070419820805183X”。原告刘士全于当日向被告刘家峰交付现金10000元。后被告刘家峰偿还原告4000元，尚欠6000元，重新为原告出具欠条，内容为：“今欠现金6000元，陆仟元。2017年5月1日前还37070419820805183X刘家峰2017.1.8日”。截至庭审，被告未偿还该笔借款。 本院认为，被告刘家峰向原告刘士全借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告刘士全与被告刘家峰之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘家峰欠原告刘士全借款未还是形成本案纠纷的原因，被告刘家峰应负法律责任。因此，对于原告刘士全要求被告刘家峰偿还借款本金6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”庭审中，原告主张被告承担逾期利息以6000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘家峰偿还原告刘士全借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周世军 人民陪审员  周国伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  滕 臻
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异83号申请人（申请执行人）：唐丽英，女，1969年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：北京观星投资基金管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村117号北房1室。法定代表人：张恒，董事长。第三人：张恒，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：杨雪，女，1995年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行唐丽英与北京观星投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人唐丽英向本院提出书面申请，请求追加张恒、杨雪为（2019）津0101执702号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐丽英称，申请执行人唐丽英与被执行人北京观星投资基金管理有限公司执行案件经本院受理，经查北京观星投资基金管理有限公司股东张恒、杨雪并未在其认缴出资范围内履行出资义务，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加张恒、杨雪为（2019）津0101执702号案件被执行人。本院查明，2018年11月21日，天津市和平区人民法院作出（2018）津0101民初7967号民事调解书载明：经调解，当事人自愿达成如下协议：一、北京观星投资基金管理有限公司于2018年12月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年1月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年2月4日之前给付唐丽英90000元，于2019年3月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年4月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年5月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年6月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年7月23日之前给付唐丽英5000元，于2019年8月30日之前给付唐丽英75000元，于2019年9月23日之前给付唐丽英10000元，于2019年10月23日之前给付唐丽英10000元，于2019年11月23日之前给付唐丽英10000元，于2019年12月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年1月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年3月1日之前给付唐丽英100000元，于2020年3月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年4月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年5月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年6月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年7月23日之前给付唐丽英10000元，于2020年8月31日之前给付唐丽英100000元，作为本案的一次性了结；二、被告北京观星投资基金管理有限公司若违反本调解书第一项约定的给付日期中的任何一期未给付，则唐丽英可以在当期对北京观星投资基金管理有限公司所欠唐丽英剩余全部款项及投资收益60000元的合计金额申请法院强制执行，并要求北京观星投资基金管理有限公司承担自2018年10月8日起至实际给付之日止的利息（以剩余全部款项及投资收益60000元的合计金额为基数，按照月利率2%的标准计算）。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由北京观星投资基金管理有限公司负担；案件保全费3320元，由北京观星投资基金管理有限公司负担（北京观星投资基金管理有限公司于2019年2月4日之前一次性给付唐丽英）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。前述调解书生效后，北京观星投资基金管理有限公司未履行调解内容，唐丽英于2019年2月26日向本院申请执行，案号为（2019）津0101执702号。2019年6月28日，因本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索等，本院作出（2019）津0101执702号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，北京观星投资基金管理有限公司于2016年2月24日设立，公司性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，现股东为张恒、杨雪，根据该公司的章程载明，公司注册资本为30000000元，其中张恒认缴出资24000000元，于2045年4月22日之前足额缴纳，杨雪认缴出资6000000元，于2045年4月22日之前足额缴纳。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，虽然张恒、杨雪对于北京观星投资基金管理有限公司出资义务尚未到期，但由于北京观星投资基金管理有限公司未按照调解书确认的协议履行给付义务，该案已经进入执行程序，本院在穷尽执行措施后，该公司仍无财产可供执行，已具备破产原因。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对于唐丽英申请追加张恒、杨雪为（2019）津0101执702号案件被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人张恒、杨雪为（2019）津0101执702号案件的被执行人，在未出资范围内向唐丽英履行（2018）津0101民初7967号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向天津市和平区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 军审判员 秦 晨审判员 侯振华二〇二〇年六月十六日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21157号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周宇，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金54,326.51元；2、判令被告支付原告贷款利息3,370.93元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,108.29元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金54,326.51元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，首次还款日为2017年9月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金54,326.51元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周宇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告周宇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金54,326.51元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,370.93元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,108.29元；三、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金54,326.51元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.57元(已减半收取)，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申279号 再审申请人（一审被告）：成都市福鑫睿坤商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号龙港钢材城双子星A座11层5号。 法定代表人：林健坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺成才，四川雄谟律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都泽洋盛兴钢铁有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇同心大道2288号。 法定代表人：余清锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 一审被告：林健坚，男，汉族，1993年3月13日出生，住福建省长乐市。 一审被告：林怡繁，女，汉族，1992年4月7日出生，住福建省长乐市。 再审申请人成都市福鑫睿坤商贸有限公司因与被申请人成都泽洋盛兴钢铁有限公司、一审被告林健坚、林怡繁买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都市福鑫睿坤商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1449号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：张萌，女，汉族，1989年7月29日出生，住河南省安阳市殷都区。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告张萌到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金85624.62元及利息、复利、罚息（截止2020年1月7日共计9200.33元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告申请贷款并提交《自信一贷（网络版）申请表》一份，申请贷款10万元用于装修，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月28日。2015年4月22日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经核准，原告向被告的授信额度为10万元整。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务。为维护我行的合法权益，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，截止2020年5月25日，被告尚欠原告本金80993.74元，利息、罚息、复利共计16020.04元。被告张萌辩称，利息过高，答辩人每月都在还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月7日，张萌向广发新乡分行递交《自信一贷（网络版）申请表》，编号为1504070893，主要约定：总申请金额10万元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月22日，广发新乡分行向张萌出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159003541，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月22日起至2020年4月22日止，贷款用途为住房装修，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××18。;同时还向张萌发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590035410001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币10万元整，贷款期限为60个月，贷款用途为住房装修。上述合同签订后，张萌通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2020年5月25日，尚欠借款本金80993.74元，利息、罚息、复利16020.04元未偿还。本院认为，张萌填写的《自信一贷（网络版）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与张萌间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张萌未按约还本付息，截至2020年5月25日，尚欠借款本金80993.74元，利息、罚息、复利16020.04元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故本院对广发新乡分行主张解除合同、张萌承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除张萌与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同；二、张萌自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金80993.74元，利息、罚息、复利16020.04元，2020年5月25日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由被告张萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年六月三日书记员  孟庆开
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执71号段某、张某：段某与张某借款合同纠纷一案，本院已根据（2019）晋0932民初411号民事判决书，在本次执行中双方自愿达成和解履行协议，于2020年6月29日终结执行，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年六月二十九日书记员 白 宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执13号之二十二 被执行人：张先德，男，汉族，1940年12月23日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初2135号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人张先德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张先德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张先德在中国邮政储蓄银行34×××61账户内存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9418号 上诉人（一审起诉人）：陈怀锋，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人陈怀锋因诉成都弗斯达酒店有限公司（以下简称弗斯达公司）、成都川瀚房屋代理有限公司（以下简称川瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 陈怀锋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：1.刑事案件判决书确定的犯罪单位和被告没有本案的合同相对方，对本案合同，上诉人有权请求法院作出裁判。2.刑事判决载明事实，已经证实华茂泽和成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）控制利用弗斯达公司及川瀚公司实施非法吸收公众存款的犯罪行为。现被害人有权追究其他共同侵权人的民事责任。3.刑事判决只是明确刑事被告退赔被害人本金，被害人就本金之外的利息损失另行要求非刑事被告的单位承担违约责任，属于民事诉讼受案范围。 本院认为：2018年8月，四川省简阳市人民法院作出（2015）简阳刑初字第237号之一刑事判决，认定华茂泽、嘉好公司成立或收购川翰公司、弗斯达公司，与嘉好公司采取售房包租、租后委托经营等方式，共同实施“冶金大厦”项目。判决华茂泽及嘉好公司犯非法吸收公众存款罪，继续追缴违法所得，用以退赔集资参与人，不足部分，责令华茂泽、嘉好公司予以退赔。本案中，案涉《房屋租赁合同》及《委托经营管辖合同》所涉房屋系“冶金大厦”项目。上诉人基于“冶金大厦”项目提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，上诉人陈怀锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执633号申请执行人：邵敏利，女，1986年7月24日生，汉族，户籍住址南京市雨花台区。被执行人:华阳保险销售有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄文刚。关于申请执行人邵敏利与被执行人华阳保险销售有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会的宁玄劳人仲案字[2020]第78号调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为9887.98元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人华阳保险销售有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的6287.98元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9153号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张云昊，男，汉族，1988年8月17日出生，住辽宁省沈阳市大东区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张云昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张云昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1233.56元，截至2019年7月22日的利息61.99元；2、判令被告立即支付自2019年7月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1233.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4563.84元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月23日，原告向被告指定的账户发放贷款4563.84元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张云昊未作答辩。 本院经审理查明：被告张云昊（乙方）于2018年7月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张云昊提供总金额为4563.84元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1233.56元、利息61.99元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1233.56元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张云昊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张云昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1233.56元、截至2019年7月22日的利息61.99元； 二、被告张云昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1233.56元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张云昊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云昊负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执76号之三 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人谭椋峻，该公司风险管理部总经理。 被执行人灵川县帝都酒店有限公司,住所地灵川镇青泽小区二建大厦三楼。 法定代表人许炎开。 被执行人许炎开，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人许志坚，女，1974年7月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院于2020年2月25日立案执行的申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人灵川县帝都酒店有限公司、许炎开、许志坚金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初439号民事判决书，被执行人灵川县帝都酒店有限公司、许炎开、许志坚应向申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司返还借款6820322.15元及利息；被执行人灵川县帝都酒店有限公司、许炎开、许志坚负担案件受理费40599元，申请执行费77890.44元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人灵川县帝都酒店有限公司、许炎开、许志坚发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，除本院依法冻结并扣划了被执行人许志坚存款51135.03元，查封了被执行人灵川县帝都酒店有限公司所有的位于灵川县大圩镇开发区内的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院依法查封的灵川县帝都酒店有限公司所有的位于灵川县大圩镇开发区内的土地使用权设定了多次抵押，且被执行人现无法联系，该财产暂时无法处置。因被执行人灵川县帝都酒店有限公司、许炎开、许志坚不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院依法冻结并扣划了被执行人许志坚存款51135.03元，查封了被执行人灵川县帝都酒店有限公司所有的位于灵川县开发区内的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院依法查封的灵川县帝都酒店有限公司所有的位于灵川县开发区内的土地使用权设定了多次抵押，且被执行人现无法联系，该财产暂时无法处置。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军 审 判 员 蒋新华 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4532号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子永，男，1952年3月24日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子青，男，1953年7月1日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子娟，女，1956年1月27日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子华，女，1957年1月9日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子苗，女，1957年12月1日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子花，女，1963年6月10日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李子荣，女，1969年7月12日出生，汉族。 一审被告：莒南县人民政府。住所地：山东省莒南县城华鲁街119号。 法定代表人：侯占夫，该县县长。 一审被告：莒南县自然资源和规划局（原莒南县国土资源局）。住所地：山东省莒南县城南环路中段。 法定代表人：季善国，该局局长。 再审申请人李子永因诉被申请人李子青、李子娟、李子华、李子苗、李子花、李子荣及一审被告莒南县人民政府、莒南县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李子永的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年六月十二日                                                   法官助理刘亚男                                                     书记员齐欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1093号 上诉人（一审起诉人）：内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社苏某农户。 代表人：苏某，现住鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社苏某农户因土地承包经营权确认纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初617号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社苏某农户上诉请求：1.请求鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初617号民事裁定；2.依法确认涉案所争议的1亩水浇地为原告所有。事实和理由：1999年，上诉人长期外出打工，2001年因台格希里村六社兴修水利，在上诉人承包的土地中调整出5.1亩后该社给上诉人补偿了1亩水浇地。但一直由苏三怀占用至今。在土地重新确权时，1亩水浇地确权到了苏三怀户内，该行为明显侵害了承包经营权。上诉人申请仲裁后，苏三怀向仲裁庭提供了内蒙古伊金霍洛旗人民政府颁发的《土地承包经营权证》，仲裁庭终止了仲裁程序，该裁决书指出可以在本裁决书送达之日起30日内向伊金霍洛旗人民法院起诉，一审人民法院认为这是行政诉讼案件，应提起行政诉讼，鉴于以上情况，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的各项诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。上诉人诉请撤销伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初617号民事裁定及依法确认涉案所争议的1亩水浇地为上诉人所有，因土地承包当事人对人民政府关于土地承包经营权证的审查、登记、发放、收回、注销等行政行为有异议而向法院起诉的，人民法院应按行政案件受理和审理。现上诉人向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 综上，内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村六社苏某农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠