wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3886号原告：龚华碧，女，1948年2月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，系受重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：钟山，男，1983年4月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚华碧与被告钟山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚华碧及其委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告钟山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚华碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险范围承担医疗费6505.02元、误工费1200元、护理费4680元、伙食补助费1440元、营养费300元，交通费300元，后续医疗费费1000元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年5月1日上午，被告钟山驾驶渝H6XXXX9的小型越野车向黔江区水田乡水田村方向行驶，与相向行驶的李阳江驾驶渝HMXXX2的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，经黔江区公安局正阳派出所出具证明由钟山承担本次事故的全部责任。龚碧华受伤后被送到黔江民族医院救治，住院24天，花去医疗费7505.02元，钟山仅支付了1000元医疗费，其余费用由龚碧华支付，龚碧华多次向钟山追要未果。庭审中，龚碧华将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告承担医疗费6505.02元、误工费1200元、护理费2880元、住院伙食补助费1440元、交通费300元、后续医疗费费1000元，明确表示放弃对营养费的主张。被告钟山未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错或过失侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告钟山于2016年5月1日上午11时30分驾驶渝H6XXXX9小型汽车由黔江区水田乡大塘村向水田乡水田村方向行驶时，与相向行驶的李阳江驾驶HMXXX2摩托车发生碰撞，造成原告龚华碧受伤的交通事故。此次交通事故，重庆市黔江区公安局正阳派出所于2016年6月6日出具《证明》认定由于钟山驾驶的渝H6XXXX9小型汽车占道行驶，故钟山负本次事故的全部责任，该《证明》认定的交通事故基本事实真实、划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。据此，本院确定钟山作为侵权行为人对被侵权人龚华碧受到的损害承担全部赔偿责任。对龚碧华要求被告承担赔偿的各项费用，其中，对于医疗费6505.02元、护理费2880元、住院伙食补助费1440元，符合法律规定，本院予以支持；对于误工费1200元，龚碧华是农村居民，且在本次事故发生时已年满68周岁，因龚碧华未能举证证明其有固定收入来源，亦不能证明其所从事的行业，故不予支持；对于交通费，龚碧华请求酌情支持300元，结合医院距离龚碧华家庭的路程等因素，本院酌情支持200元为宜；对于后续医疗费，龚碧华请求酌情支持1000元，庭审中，龚碧华明确表示其已经痊愈，因其未能举证证明后续治疗费确已实际发生以及实际发生的金额，故不予支持。综上，钟山应当赔偿龚碧华的各项费用损失合计11025.02元。龚碧华对诉讼请求所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且不损害被告的实体权利，本院予以准许。被告钟山拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟山于本判决生效后五日内支付原告龚碧华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计11025.02元；二、驳回原告龚碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟山负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月十七日书记员  王蕾
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督427号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：李洁涛，男，汉族，2000年1月9日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭西县**************，身份证号码445************117。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月19日向本院申请支付令，要求被申请人李洁涛给付至2020年6月19日止尚欠的电话通信费及滞纳金共人民币282.87元（号码：189*****727），并提供了话费明细清单。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李洁涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电话费及滞纳金共人民币282.87元申请费8元，由被申请人李洁涛负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭珊燕二〇二〇年六月十九日书记员  林佳烽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永义，男，1945年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人朱永义民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终627号上诉人（原审被告）:重庆国琨置业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇道路交通拆迁安置还房A区2幢负1-3030号，统一社会信用代码91500116593670420W。法定代表人：聂勋平，董事长。被上诉人（原审原告）:梁海清，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆国琨置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。重庆国琨置业有限公司上诉称，依据交易习惯可确定本案合同履行地在江津区，且被上诉人经常居住地和工作地亦在江津区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借条》等证据起诉主张本案被告连带清偿借款本金和利息，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地即户籍地在重庆市沙坪坝区辖区，上诉人辩称被上诉人经常居住地在重庆市江津区，但从其一、二审举示的证据看，不足以证明被上诉人住所地与经常居住地不一致的事实，其辩称理由本院不予支持。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民申99号再审申请人（原审被告)李雪，男，1966年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人（原审被告)李蕴蕊，女，1991年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审原告）招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。负责人：朱家斌，该行行长。委托代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。被申请人（原审被告）江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路69号29幢。法定代表人：赵正军。委托代理人：韩巧华，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：韩雪峰，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。再审申请人李雪、李蕴蕊因与被申请人招商银行股份有限公司扬州分行、江苏乐华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李雪、李蕴蕊申请再审称，1、两被申请人采用欺诈手段和虚假手续骗取申请人签订购房合同并且用套路贷的方式取得无法偿还的贷款，涉嫌犯罪，应当撤销原判，移送公安机关。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人李蕴蕊与被申请人招商银行股份有限公司扬州分行签订《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，招商银行股份有限公司扬州分行将相关贷款向两申请人发放后，申请人李雪、李蕴蕊未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原审判决符合法律规定。2、申请人李雪、李蕴蕊在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。综上，申请人李雪、李蕴蕊提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李雪、李蕴蕊的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年六月二十八日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1051号原告：郭志刚，男，生于1978年2月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李正林，男，现年58岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪晓刚，男，现年45岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺。原告郭志刚与被告李正林、汪晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚到庭参加诉讼，被告李正林、汪晓刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付工资20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系，被告李正林为被告汪晓刚承揽的工程带班施工。2015年7月，被告李正林雇佣原告在被告汪晓刚承包的中卫市沙坡头区应理新社区西区19号、20号的建筑工地上拉运砂石，双方口头约定：原告拉运砂石的工资按方数计算，其中：砂子每方30元，水洗砂每方50元，石子每方53元，拉运结束后一次性结清。2015年10月，原告为二被告拉运砂石结束。2015年11月20日，被告李正林进行了结算，并签字确认原告拉运砂石的工资共计83268元，扣减被告2015年10月向原告支付的砂石拉运工资50000元后，二被告尚欠原告工资32998元。2018年12月9日，被告汪晓刚在该结算单签字署名，对欠付原告工资予以确认。但此后，二被告始终未向原告支付过工资。原告多次向二被告催要工资，但二被告均以各种理由拖延支付。2019年2月3日，在原告多次催要下，被告汪晓刚以酒抵付工资13000元，剩余工资20000元至今未予支付。综上，二被告雇佣原告为其拉运砂石，其应当为原告支付工资，二被告拖延支付工资的行为已严重侵害了原告的合法权益。现为维护自己的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法从速调判。被告李正林、汪晓刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告郭志刚围绕诉讼请求依法提交的中卫市应理西区19、20号楼郭志刚拉料结算清单原件1份，系原始证据，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正林系被告汪晓刚雇佣的工程工地负责人。2015年7月，被告李正林雇佣原告郭志刚在中卫市沙坡头区应理新社区西区19号、20号的建筑工地上拉运砂石至2018年10月。2015年11月20日，被告李正林在《中卫市应理西区19#、20#楼郭志刚拉料结算清单》上签字。该结算清单上载明“合计83268元，2015年十月份李正林付款50000元，下欠郭志刚拉料款款总计32998元”。后经原告多次催要，2018年12月9日，被告汪晓刚在该清单上签字，并于2019年2月3日以酒款抵付13000元。下剩20000元经多次催要，至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的原告郭志刚按约定完成了工作任务，被告汪晓刚欠付劳务费20000元未付的事实，有原告陈述及提交的《中卫市应理西区19#、20#楼郭志刚拉料结算清单》予以证实。故原告要求被告汪晓刚支付欠付劳务费20000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。原告自认被告李正林系被告汪晓刚雇佣的工地负责人，即原告是为被告汪晓刚提供劳务，劳务合同的相对方是原告和被告汪晓刚，故原告主张被告李正林共同承担支付工资责任，于法无据，本院不予支持。被告李正林、汪晓刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓刚于本判决生效之日起十日内向原告郭志刚支付劳务费20000元；二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月三十日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执912号李林凤羽、贵阳合纵置业有限公司：李林凤羽与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59131.35元。本院已于2020年6月29日将该款转付给李林凤羽。至此，李林凤羽向本院申请执行的（2019）黔01民终9790号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十九日书记员 王明会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1762号 原告：冯雪姣，女，1960年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市西环中路57号慕峰水业407室。 法定代表人：鲁卓章，职务不详。 原告冯雪姣与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯雪姣到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯雪姣向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告、被告解除双方签订的房屋委托托管合同；2、判令被告偿还原告房屋租赁款19800元，并按照合同约定承担20%的违约金3960元及交通费2000元；3、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，原告和被告签订了一份汇嘉园南区3号楼2单元401室的房屋租赁委托托管合同，合同期限为2年，月租金2200元，合同签订后，被告从2018年10月至今房屋租金未按时交付，原告多次催要未果，现原告诉至法院如诉。 被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原、被告双方签订了房屋租赁委托管理合同，约定：原告将位于乌鲁木齐市××区的房屋委托被告代为办理。委托期限为两年，共计24个月，从2018年4月6日至2020年4月5日。月标准2200元，付款方式为按月支付，委托管理期限起始日的次月10号至15号付款。被告未按照约定支付租金达30日以上，经原告两次催告无果的，原告可以单方解除合同，被告有上述情形的，被告应按照年租金的20%向原告支付违约金。原告首年支付管理费960元，被告在第二个月支付房租中扣除。 另查，一、原告向本院提交了2018年1月11日、2019年5月18日、2019年6月29日乌鲁木齐市至库车的火车票（190元×3=570元），2019年5月5日、2019年6月24日库车至乌鲁木齐市的火车票（190元×2=380元）以证明其向被告索款发生的交通费；二、原告称委托期间，被告将涉案房屋承租给“心岸”，委托期届满后，其与原承租方重新签订了租赁合同；三、原告依据合同约定要求被告支付违约金19800元×20%=3960元；四、原告向本院提交银行打款明细以证明自2018年5月开始，被告仅支付了7次房屋租赁款。 本院认为，原、被告于2018年3月26日签订的房屋租赁委托管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均产生约束力。本案中，鉴于合同明确约定委托期限自2018年4月6日至2020年4月5日，现合同约定的委托期限已经届满，双方的委托管理合同已经实际解除，故原告要求解除双方之间签订的房屋租赁委托管理合同已无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告要求被告支付19800元的房屋租赁款的诉讼请求，本院认为，截至到2019年8月，被告仅支付了7次委托租赁款，被告尚欠的房屋租赁款为（16个月-7个月）×2200元=19800元，故原告要求被告支付房屋租赁款19800元合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3960元的诉讼请求，本院认为亦符合合同约定，故原告要求被告支付违约金3960元（19800元×20%）的请求合理，本院予以支持。针对原告要求被告支付交通费2000元的诉讼请求，本院认为，原告并未提交其他充分的证据佐证其往返于乌鲁木齐市到库车之间系因索款所致，故对其要求被告支付交通费2000元的诉讼请求，本院以依据不足，不予支持。被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告冯雪姣要求解除其与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司于2018年3月26日签订的《房屋租赁委托管理合同》的诉讼请求； 二、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告冯雪姣支付截止到2019年8月的房屋租赁款19800元; 三、被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告冯雪姣支付违约金3960元（19800元×20%）； 四、驳回原告冯雪姣要求被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司支付交通费2000元的诉讼请求。 以上应付款项合计23760元，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告冯雪姣付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的25760元，判决给付标的23760元，占争议标的的92.24%，案件受理费222元（原告冯雪姣已预交）,由原告冯雪姣负担17.23元，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司负担204.77元。邮寄送达费20元（原告冯雪姣已预交），由被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  司羽嘉
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保509号申请人：高继荣。申请人:周向辉。二申请人委托诉讼代理人:单中卫。被申请人:刘建生。申请人高继荣、周向辉与被申请人刘建生机动车交通事故责任纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6523号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人周卫国名下坐落于武清区大良镇政府南木秀园28-2-101房产;二、查封被申请人刘建生名下银行存款581076.67元或等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月三十日书记员  宋宝森
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1169号罪犯吴培玉，女，汉族，1987年10月17日出生于福建省安溪县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2017年8月16日作出（2017）渝0233刑初134号刑事判决，认定被告人吴培玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金6万元，责令共同退赔被害人经济损失共计725900.14元（刑期自2016年10月19日起至2022年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2017年9月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吴培玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吴培玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴培玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴培玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴培玉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3031号原告：中国人民解放军上海警备区虹口第六离职干部休养所，住所地上海市虹口区。负责人：袁林荣，所长。委托诉讼代理人：陈志刚，中国人民解放军91668部队律师。被告：郑永安，男，1955年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑峰(系郑永安儿子)，男，1983年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国人民解放军上海警备区虹口第六离职干部休养所(以下简称第六干休所)与被告郑永安相邻纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。第六干休所向本院提出诉讼请求：判令郑永安对广灵二路XXX弄XXX号房屋顶部拆除搭建的鸽棚、将房屋恢复原状。事实与理由：郑永安利用自身居住顶楼房屋的便利，私自在上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号该幢房屋顶部，利用房屋平改坡优势，在此基础上私搭乱建(接水接电)，并放置较多鸽笼、工具、食物等物品，同时养殖鸽子。第六干休所多次告知郑永安，房屋顶部为公共部位，不得私自占用，要求清理场地，恢复原状。郑永安至今无搬离迹象。故第六干休所诉至本院，要求判如所请。郑永安辩称，第六干休所的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号房屋一共四层，共四户人家，四楼有两户。郑永安搭建的是自家房屋的顶部，约200平米。郑永安是信鸽协会的会员，自1990年就开始饲养信鸽了，当时是通过部队和邻里的同意饲养的。平改坡之前郑永安就搭建了鸽棚，搭建的鸽棚也是符合相关规定的。水电是饲养鸽子必备的，郑永安也采取了相应的安全措施。房顶应该是业主的共用部位，并非公共部位。第六干休所无权让郑永安拆除鸽棚，应当由相关部门来处理。城管部门也来看过，没有提出任何异议。郑永安为了配合第六干休所的管理，已经减少了信鸽的数量。经审理查明，上海市虹口区广灵二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系郑永安母亲张杰，张杰已去世，该房屋由郑永安实际居住。郑永安系上海市信鸽协会会员，在该房屋顶部搭建鸽棚饲养鸽子。现第六干休所认为郑永安所搭建的鸽棚系违章建筑，且侵占了公共部位，故起诉来院，要求判如所请。本院认为：相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人，在行使所有权或使用权时，相互间给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。相邻权是一种物权性或准物权性权利，第六干休所并非相邻房屋的产权人，故第六干休所不符合相邻关系案件中的原告主体资格。至于系争鸽棚是否属违章建筑，应由相关机关作出认定和处理，不属法院审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军上海警备区虹口第六离职干部休养所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年六月二十四日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更412号罪犯李湘松，男，1974年3月20日出生湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省新化县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一五年三月六日作出（2015）新法刑初字第45号刑事判决，以被告人李湘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院经于二〇一五年五月二十六日作出（2015）娄中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行，刑期自2014年10月9日至2021年10月8日。二〇一八年一月二日经本院裁定减刑九个月，刑期至2021年1月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李湘松在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李湘松的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李湘松在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李湘松的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李湘松在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李湘松减去有期徒刑六个月，刑期至2020年7月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终609号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶宇，男，1993年7月3日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省台州市黄岩区，因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人叶宇犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）沪0115刑初2004号刑事判决，以被告人叶宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。判决后，原审被告人叶宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。叶宇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶宇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二〇年六月十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1618号 原告：张小平，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，小学文化程度，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 被告：杨春玲，女，1964年3月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：单国智，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，小学文化程度，住新疆维吾尔自治区额敏县（被告杨春玲的丈夫，被告单自金的父亲）。 被告：单自金，男，1983年7月18日出生，汉族，个体，小学文化程度，住新疆维吾尔自治区额敏县（被告杨春玲、单国智的儿子）。 原告张小平与被告杨春玲、单国智、单自金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张小平及其委托代理人陈玉莲到庭参加了诉讼，被告杨春玲、单国智、单自金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张小平诉称，2019年1月1日，被告杨春玲因儿子被告单自金结婚举办婚礼向原告借款50000元，借期一年，月利息2分，本息共计62000元，被告杨春玲向原告出具了借条，被告单自金在借条上签字担保，被告单国智与被告杨春玲是夫妻关系。还款期至后，原告多次催要未果故起诉至法院，请求法院判令被告还款并承担诉讼费用。 被告杨春玲、单国智、单自金未到庭也未提交书面答辩意见。 庭审中，原告向法庭提交2019年1月1日《借条》一份，用以证明被告杨春玲欠款事实及被告单自金的保证责任。 本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，予以确认。 经审理查明，2019年1月1日，被告杨春玲向原告借款50000元，借期一年，月利2分，本息共计62000元，被告杨春玲向原告出具了借条，借条载明：借到张小平现金62000元，还款时间2019年12月30日，被告单自金在借条上签字担保。被告单自金是被告杨春玲和被告单国智的儿子，三人共同居住在额敏县郊区乡八里营村工作队周转房隔壁的农村宅基地院落，本院依职权送达法律文书并查明三被告关系，未见门牌号码。 本院认为，被告杨春玲向原告借款事实清楚，有《借条》为证，应当依约还款，被告单自金在借条上签字担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告还款62000元的诉请，本院予以支持，原告主张2020年1月1日至2020年4月30日利息4000元，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第一百九十八条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春玲、单国智于本判决生效之日起十日内偿还原告张小平欠款62000元、支付利息4000元，合计68000元； 二、被告单自金对第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取675元，投递费130元，合计805元（原告张小平已预交），由被告杨春玲、单国智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。 审判员  陈红伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜顺顺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审23号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李明哲，该双城市国土资源局职员。被申请执行人侯艳茹，女，1963年11月2日，汉族，住哈尔滨市道外区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]第1005号行政处罚决定，本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局（以下简称国土局）向本院申请执行事项：1、限侯艳茹15日内自行拆除在非法占用规划用途为林业用地区土地上建设的凉亭及硬化水泥道路占地面积1275.53平方米、鱼池占地面积299.61平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的4065.2平方米土地退还给新兴街道办事处新兴村村民委员会。国土局认定：侯艳茹于2017年5月，在未履行用地手续的情况下，擅自在双城区新兴街道××4065.2平方米，（规划用途为林业用地区、村镇建设用地），建设1栋三层砖混结构楼房占地331.31平方米，凉亭及硬化水泥道路占地1275.53平方米、鱼池占地299.61平方米，现已完工。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条至规定之规定，作出双国土行罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书，处罚内容为：1、限侯艳茹15日内自行拆除在非法占用规划用途为林业用地区土地上建设的凉亭及硬化水泥道路占地面积1275.53平方米、鱼池占地面积299.61平方米，恢复土地原状并责令将非法占用的4065.2平方米土地退还给新兴街道办事处新兴村村民委员会。2、对违法占用规划用途为村镇建设用地的331.31平方米土地上建造的1栋三层砖混结构楼房，处以每平方米5元罚款，人民币合计1656.55元。该处罚决定已送达，并发生法律效力，侯艳茹未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。国土局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]第1005号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]第1005号行政处罚决定不准予执行。案件受理费50元，由双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4006号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。负责人：戴渝霞，经理。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称新世纪百货世纪新都店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告新世纪百货世纪新都店的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货世纪新都店退还货款409.8元并十倍赔偿4098元。事实和理由：李娟于2020年1月5日在新世纪百货世纪新都店花费409.8元购得两袋“羊腿”，该产品要求在-18℃以下的温度保存。李娟购买涉案产品时，存放涉案产品的冷藏柜实际温度为-3℃，并非处于冷冻保存状态。新世纪百货世纪新都店未按标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易让食品变质、腐烂从而增加食用风险，故新世纪百货世纪新都店销售的食品不符合食品安全标准，应当承担相应责任。被告新世纪百货世纪新都店辩称，涉案产品标示的-18℃储存条件仅限于长时间的仓库储存和运输储存，并不包括销售过程中的储存条件。涉案食品均是当天从-18℃仓库中取出并放入低温冷藏柜中自然解冻进行销售；当天未销售完毕的产品会进行统一销毁，能够保障食品安全。涉案食品经过了权威检验，且当时的温差不大、销售时间也不长，李娟仅依据销售时贮存条件存在瑕疵来推断其购买的食品存在安全问题，事实依据不足，李娟仍应当就涉案食品不符合食品安全标准承担举证责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，李娟在新世纪百货世纪新都店购买了一支“法式后腿”和一块“羔羊肋排”，共计花费409.8元。该两种产品的外包装为密封塑料袋，包装上均标示有贮存条件为-18℃以下冷冻储存、执行标准代号为GB2707和保质期18个月等信息。李娟购买时上述产品均在标示的保质期内，现涉案产品只剩下外包装袋。李娟就上述产品的购物过程进行了视频录像，该视频录像显示，涉案产品均被放置在开放性冰柜上销售，销售时冰柜的温度显示为-3℃。庭审中，新世纪百货世纪新都店举示了情况说明和商品进销存台账，拟证明涉案食品在储存、销售、销毁的过程中严格按照规定，足以保证食品安全。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、执行标准以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现李娟持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认李娟与新世纪百货世纪新都店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。本案中，根据羊腿和羊排的标示信息，其销售时的储存条件应当为温度不高于-18℃；而结合李娟的视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中且温度未达到规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。虽然新世纪百货世纪新都店举示了情况说明和商品进销存台账等证据，但并不足以证明其未按照规定的温度条件售出的涉案产品仍然符合质量标准，不会影响食品安全，故本院认定新世纪百货世纪新都店销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故本院对李娟要求新世纪百货世纪新都店十倍赔偿4098元的诉讼请求予以支持。退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对李娟要求退还货款409.8元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付赔偿款4098元；驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十九日法官助理  李 凯书 记 员  陈俊囡
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1503号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：龙小林。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龙小林金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3655号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3655号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4802号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：叶文涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住甘肃省文县中寨乡。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人叶文涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9221号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，叶文涛应向广州农商行清偿信用卡欠款本金20074.15元、利息（截至2019年3月19日为8605.54元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1306.15元。因叶文涛未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的为35854.04元。本院在执行过程中，依法向被执行人叶文涛发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下招商银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人叶文涛经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4802号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢558号申请执行人：林永呈，男，1984年12月3日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：钱红，女，1973年8月9日出生，住上海市虹口区。本院在执行林永呈与钱红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钱红发出执行通知和报告财产令，查封被执行人钱红名下上海市虹口区XXX路XXX号XXX室房屋，责令被执行人限期履行本院于2019年1月2日作出的(2018)沪0109民初27276号民事判决确定的归还借款人民币55万元及利息，财产保全费3,270元，负担案件受理费4,650元的义务，被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钱红名下上海市虹口区XXX路XXX号XXX室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年六月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须品。采取前款措施、人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初207号原告：王枫,女,1994年9月6日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省萝北县。被告：佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区万新街万达广场万达公寓A座21层。法定代表人：翟忠良，该公司经理。原告王枫与被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司（以下简称爱氏公司）服务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫到庭参加诉讼。爱氏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王枫向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.判令被告返还原告服务费25099元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订合同，在原告生产分娩之后三天入住被告的月子中心进行产后恢复。当日原告在被告处刷POS机一次性支付全款25099元。2020年2月25日，原告产下一女，但被告以未正常营业为由拒绝原告入住，故原告只能回家坐月子。因被告未按合同约定为原告提供产后恢复服务，其行为损害了原告的合法权益。经原告多次索要，被告拒不返还服务费，故原告诉讼至法院。爱氏母婴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了王枫身份证复印件、爱氏公司企业信息复印件、爱氏禧悦会服务合同、特价房标间价格表、收据等证据。本院经审查，上述证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告王枫与被告爱氏公司签订《爱氏禧悦会服务合同》一份，双方约定：原告分娩后，被告为原告提供母婴护理及家政护理服务、产后日常护理服务，以及入住期间的母婴日常护理服务。被告提供住宿场所、营养膳食等服务项目。同时，原告选择套餐服务包括：预定入住日期为2020年3月15日，期限28天，标准房间，套餐金额25099元，享受27888元的套餐服务内容。如一方违约，将承担相应的违约责任。因不可抗拒的原因导致本合同无法履行的，合同终止。当日，原告一次性支付被告25099元，被告出具了临时收据。2020年2月25日原告分娩后，要求被告提供产后服务，被告以未正常营业为由拒绝原告入住，双方合同未实际履行。本院认为，服务合同纠纷是指服务提供者与服务接受者之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷。王枫与爱氏公司订立服务合同后，被告应当按照合同约定履行合同约定的义务，为原告提供产后护理等服务项目。原告分娩后，被告拒绝为原告提供产后服务的行为构成违约，亦违反了诚实信用原则，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告提出解除合同，退还服务费有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王枫与被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司签订的爱氏禧悦会服务合同；二、被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司退还原告王枫服务费25099元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年六月十七日法官助理李国花书记员王雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照桑德环卫工程有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路333号。 法定代表人：于凯雨，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓寒，天津共邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王衍芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某1，女，2006年4月6日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某2，女，2016年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。 以上两被申请人的共同法定代理人：王衍芳，系丁某1、丁某2之母，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁亮元，男，1951年10月2日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费兰芬，女，1952年2月5日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照高新技术产业开发区管理委员会，住所地日照市高新六路177号。 法定代表人：孙立，主任。 委托诉讼代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：日照市东港区环境卫生管理处，住所地日照市临沂路269号。 法定代表人：张涛，主任。 被申请人（一审被告）：日照佳食食品有限公司，住所地日照市昭阳北路西侧。 法定代表人：牟善群，董事长。 被申请人（一审被告）：日照市公用事业局，住所地日照市济南路269号。 法定代表人：刘鹤，局长。 一审被告：日照桑德环卫工程有限公司东港分公司，住所地日照市东港区东关南路。 法定代表人：于凯雨，经理。 再审申请人日照桑德环卫工程有限公司（以下简称日照桑德公司）因与被申请人丁某1、丁亮元、丁某2、费兰芬、王衍芳、日照市公用事业局、日照佳食食品有限公司、日照市东港区环境卫生管理处、日照高新技术产业开发区管理委员会（以下简称日照高新区管委会）、一审被告日照桑德环卫工程有限公司东港分公司（以下简称日照桑德东港分公司）、生命权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照桑德公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定丁振华发生交通事故与现场道路上的方形石块的放置具有因果关系错误。首先，日照市公安局交通警察支队东港大队出具的《交通事故证明》结果为无法确定事故发生的原因，即本案事故成因无法查清。原审法院却依据事故描述认定该交通事故与方型石块的放置具有因果关系，证据不足。其次，一审法院认为“事发路段虽有路面凹陷的小坑，但根据一般人正常的避险行为与本能反应，在遇见路面有小坑时会减速行驶而不会加速行驶，故不排除受害人因减速而导致减轻受伤后果的可能性。”据此认定被申请人日照高新区管委会不承担赔偿责任错误，逻辑混乱。2.申请人已经依法履行了道路垃圾清扫的义务，不应承担道路的管理职责。申请人并不是事故路段的管理者，申请人的清扫义务并不能免除管理者对于公路的管理职责，事发路段的路面坑洼显然不符合规定，管理者对此应承担相应的责任。3.丁振华无证驾驶无牌摩托车并不佩戴头盔，且不在右侧行驶而是行驶在路中间，丁振华自身过错严重，应对涉案事故承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 日照高新区管委会提交意见称:1.山东交通学院交通司法鉴定中心作出的鉴定结论及日照市公安局交通警察支队东港大队出具的《交通事故证明》足以证明丁振华发生交通事故与现场道路上的方形石块具有因果关系，其造成的损害应由具有路面清扫义务而未及时清除路面垃圾的日照桑德公司承担责任。2.涉案事故的发生与路面没有因果关系，道路养护人、管理人不存在过错，不应承担责任。3.日照桑德公司混淆了工作时间与职责的关系。合同期内的任何时间，日照桑德公司都不能免责，其它任何单位的指导、监督、考核均不排除日照桑德公司的职责。 本院经审查认为，本案中，虽然公安部门未对案涉事故发生的责任作出明确认定，但日公交证字（2017）第205号《道路交通事故证明》根据山东交通学院交通司法鉴定中心作出的鉴定结论确认摩托车相关部位的损坏痕迹系与现场道路上的方形石块接触碰撞所形成这一事实，原审据此认定丁振华发生交通事故与现场道路上方形石块的放置具有因果关系并无不当。日照桑德东港分公司负责涉案路段路面的清扫义务，其未及时清除路面上的长方形石块，存在排障不及时的过失，原审法院认定日照桑德公司应承担赔偿责任，待其找到遗撒障碍物的行为人后，可以向遗撒障碍物的行为人追偿亦无不当。日照桑德公司虽主张涉案道路中间存在坑洼亦是造成本次事故的原因，但公安部门委托山东交通学院交通司法鉴定中心对涉案事故进行鉴定时，山东交通学院交通司法鉴定中心作出的鉴定结论并未认定涉案道路坑洼与本次事故有因果关系，故原审法院认定道路的养护人和管理人不应承担赔偿责任亦无不当。至于日照桑德公司提出的受害人丁振华应承担主要过错责任的问题，原审已经认定丁振华具有过错，并综合日照桑德公司与丁振华的过错程度，酌情认定由其承担50%的责任并无不当。 综上，日照桑德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照桑德环卫工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1238号原告：田春雷，女，1979年12月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：淮滨县北城百姓农家饭店。法定代表人：邓贤忠。统一社会信用代码：92411527MA425EJX21。地址：淮滨县滨湖街道办事处淮河大道西段。原告田春雷诉被告淮滨县北城百姓农家饭店（以下简称为“百姓农家饭店”）买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告田春雷到庭参加诉讼，被告淮滨县北城百姓农家饭店经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田春雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告肉款8460元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在淮滨县经营北城冯记放心猪肉销售部（现在改名天地良心放心肉店），2018年至2019年期间，被告从原告处购买猪肉共计13260元未支付，被告向原告出具了欠条和结算单，原告向被告索要肉款，被告以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告百姓农家饭店未到庭，未答辩。原告田春雷为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．邓强（邓贤忠）、姚鑫等签字的原始条据一份；3．邓贤忠身份证复印件一份；4．邓贤忠在原始条据上签字的照片复印件一张。被告百姓农家饭店未到庭，未举证。经审理查明，原告田春雷在淮滨县经营北城冯记放心猪肉销售部（现在改名天地良心放心肉店），2018年12月20日，被告百姓农家饭店从原告处购买猪肉（排骨、坐板等）共计8460元，并向原告出具条据一张（邓强、姚鑫等签字确认）。后经原告多次催要，被告至今未履行给付货款的义务。另查明，本案涉案条据系邓贤忠（邓强）在经营百姓农家饭店期间在店内所签。以上查明事实，有原告田春雷提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。邓贤忠（邓强）系百姓农家饭店法定代表人，在其经营期间的行为系职务行为，应当由百姓农家饭店承担法律责任。原告田春雷持猪肉买卖的原始条据诉求被告百姓农家饭店给付肉款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮滨县北城百姓农家饭店于本判决生效之日起三十日内给付原告田春雷猪肉款8460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65.75元由被告淮滨县北城百姓农家饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年六月十六日书记员  姚为苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2167号银川市兴庆区人民法院：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人曹智辉罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1007号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1007号刑事判决书，确定被执行人罚金人民币3000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人曹智辉罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1007号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1458号 上诉人四川省建筑工程质量检测中心有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段55号。 法定代表人吴体，执行董事。 委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托代理人曾子益，四川川达律师事务所律师。 上诉人四川省建筑工程质量检测中心有限公司因诉乐山市人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初122号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川省建筑工程质量检测中心有限公司以双方已协商解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省建筑工程质量检测中心有限公司申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川省建筑工程质量检测中心有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月十七日 书记员  周建秋
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1379号 邹完英： 邹完英与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计2545.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，邹完英（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执581号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：周伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住上海市宝山区。申请人广西钱盆科技股份有限公司与被申请人周伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月15日作出的(2019)衢仲网裁字第31251号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人周伟应向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付借款本金人民币4,000元；支付截止至2019年4月29日止的利息、贷后管理费、逾期违约金人民币129.53元；支付逾期违约金(自2019年4月30日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止)；支付仲裁费人民币100元(申请人垫付)。因被申请人周伟未主动履行生效裁决确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年5月20日立案执行，并向被执行人周伟发出执行通知责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币50元。执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第31251号裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执581号案执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月五日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执744号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号,统一社会信用代码:91450200973179991X。 被执行人：凌土权，男，1987年5月4日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与凌土权保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84047.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执744号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1596号罪犯冯景明，男，1968年8月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)茂中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人冯景明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出(2009)粤高法刑三终字第318-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯景明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1750号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6479号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3053号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯景明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月二十三天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯景明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3031分；2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币六万元。另查明，该罪犯有吸毒史，是累犯、毒品再犯，曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月26日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑六年，2005年2月4日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯景明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是累犯、毒品再犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯景明予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14482号原告：上海彩琰工艺品有限公司，注册地上海市。法定代表人：顾龙芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海隆渠服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：奚志昌。原告上海彩琰工艺品有限公司与被告上海隆渠服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继民、叶诚豪，被告的法定代表人奚志昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款278,000元；2、判令被告支付原告拖延付款的相应利息(以278,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年12月31日起至被告实际支付之日止)。事实与理由：原、被告系服装买卖、加工合作伙伴关系。原告于2017年7月至2018年10月期间为被告加工服装并向被告开具发票。2017年开票总额194,181元，后被告向原告汇款154,181元，未偿付货款为40,000元。2018年原告开票总额437,317.49元，被告向原告汇款159,234元，未偿付货款为278,083.49元。截止目前，被告共计已偿付货款313,415元，未偿付货款仍有318,083.49元。2019年1月14日,被告法定代表人奚志昌出具《欠款情况说明》，承认278,000元货款未付，并表示因上家原因导致被告无法按约支付,其将在收到资金后第一时间偿付原告。后由于被告逾期付款，故涉诉。被告辩称，1、欠款金额属实，但被告尚未拿到另案胜诉判决的款项，现无力支付；2、原告老板同意被告延期付款，故不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《欠款情况说明》一份，证明被告确认拖欠原告货款的事实；2、原告制作的对账单一份，证明原告向被告开票及收款情况；3、2017年发票及农行付款记录一组，证明2017年原告的开票和被告付款的情况；4、2018年发票及农行付款记录一组，证明2018年原告的开票和被告付款的情况。被告向本院提交了如下证据：1、民事判决书二份，证明被告因上家拖欠款项而导致资金断裂，无力支付原告欠款；2、民事裁定书二份，证明被告与上家的诉讼案件胜诉后，上家已经进入破产程序，被告尚未收到上家付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2系原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告提供的证据3、4已经提供原件，被告既不承认也不否认，故本院对该两组证据予以采纳。本院经审理查明，原、被告之间存在服装加工的合作关系。由原告为被告加工服装，被告向原告支付价款。但被告在2018年拖欠原告价款未付清。经原告催讨，被告法定代表人于2019年1月14日向原告出具《欠款情况说明》一份，载明：被告拖欠原告货款278,000元，因被告的上家没有付款，故被告已经诉讼上家，法院已于2019年1月2日判决被告胜诉。等被告收到货款后第一时间付给原告，望原告理解。诉讼中，原告陈述，鉴于被告承诺已经拿到胜诉判决，故其认为被告很快就能清偿欠款，所以口头同意被告延迟付款期限到2019年2月底。故变更第二项诉讼请求的起算时间为2019年3月1日。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立有效，原告履行义务后，被告理应按约向原告支付约定的价款。现被告出具的《欠款情况说明》对欠款金额予以确认，故理应向原告付清所有欠款。关于被告辩称原告同意其拿到胜诉款后才付款的意见，庭审中原告对此并不认可。本院认为，其一，被告出具的《欠款情况说明》从形式上看，仅是被告的单方承诺，并无原告的确认盖章或签字，也无其他证据反映双方就此已经形成合意；其二，原告完成了承揽义务，理应获得相应对价。现被告与案外人的案件执行结果存在不确定性，但原告作为商事主体，以营利为目的，即使原告同意被告根据判决执行情况适当延期付款，也不等于原告同意在被告无法执行到位的情况下免除被告的付款义务。被告与案外人之间的生效判决能否得到履行与原告无涉。由此，被告的相应意见本院无法采纳。现原告确认口头承诺过被告将付款期限延长至2019年2月底，对早已到期的应付款作出了合理延期。庭审中，原告也延后了逾期利息的起算点，有利于被告，本院对此予以确认。因此，原告自2019年3月1日起算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息应以该日为界，分段按同期银行贷款基准利率和市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海隆渠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彩琰工艺品有限公司支付价款278,000元；二、被告上海隆渠服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彩琰工艺品有限公司支付以278,000元为基数，自2019年3月1日至付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,735元，由被告上海隆渠服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执67号 申请执行人：范某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：毛某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人范某申请执行被执行人毛某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初292号生效民事判决书确定：被告毛某于本判决生效后三十日内偿还原告范某的借款本金5万元。本案于2020年3月4日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人毛某同住成年家属送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，被执行人毛某名下在财付通支付科技有限公司085e9858eb1a4b57c4e2b21aa@wx.tenpay.com账户存款人民币1550.52元，本院在（2020）甘0523执67号案件中予以冻结，实际冻结0.75元，冻结期限为十二个月。被执行人毛某名下有车牌号为甘ES6431福田五星牌的机动车一辆，本院于2020年4月22日予以查封，天水市公安局交通警察支队未查询到该车辆的相关信息。被执行人毛某仅有零星存款，申请执行人范某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人毛某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年6月5日将被执行人毛某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年4月17日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人毛某的不动产登记信息，被执行人毛某名下未发现有不动产登记信息。2020年4月17日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人毛某的工商登记信息，被执行人毛某名下未发现有工商登记信息。 本院于2020年6月3日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人毛某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3661号原告：东莞市塘厦领航者自动化设备厂，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900L62990604X，系个体工商户。经营者：陈锋，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市************，公民身份号码为420************915。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。原告东莞市塘厦领航者自动化设备厂与被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东莞市塘厦领航者自动化设备厂于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市塘厦领航者自动化设备厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦领航者自动化设备厂撤诉。本案受理费减半收取为2782元，原告已预交，由原告东莞市塘厦领航者自动化设备厂负担。审判员 梁 虹二〇二〇年六月十一日书记员 蔡泳仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1098号上诉人（原审原告）：李文才，男，1959年1月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：蒙德银，男，1968年2月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李文才与被上诉人蒙德银相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文才上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院打电话到村委会调查，制作陈学伦、罗学兵的电话录音，因我没有亲耳听到他们在法庭面前说，故一审法院不符合法律规定和程序；2、一审法院应该告知当事人需要什么证据材料；3、被上诉人说池塘是他开的荒，经不起真理的检验，我家用水必须经过他家，但他又不准我用；4、一审法院适用相邻关系来审判此案是不适当的，其不应当主动打电话到村委会调查，村委会和蒙德银串通诱骗我签了调解协议，而村委会一直推诿拖延不给我开证明导致我无法申请法律援助。蒙德银辩称，之前涉案土地是是属于龚邦珍的，他是用这个水但是他使用这个水的时候不经过我的土地，是通过我土地旁边的一条沟来用水。故一审判决公平公正合理合法。李文才向一审法院提出起诉请求：1、判决蒙德银排除妨碍，要求蒙德银复原砍断的水管和挖烂的沟；2、判决蒙德银赔偿李文才多年来良田得不到耕种，造成的所有经济损失64794元，按照国家银行贷款最高年利率赔付给李文才。一审法院认定事实：李文才与蒙德银均系贵州省贵阳市乌当区新堡乡麦冲组村民，李文才因与案外人龚帮珍调换土地获得了地名为山中间地块755平方米的土地承包权，在耕种该土地过程中，因使用麦冲组青杠山水塘水源灌溉一事与蒙德银发生纠纷，2017年6月20日，人民调解委员会与贵阳市乌当区村民委员会作出了《关于麦冲组青杠山塘边水源使用情况的处理意见》，该意见主要内容为：1、该处水源为集体所有，任何人不得强行全部占用；2、按照人饮优先保障的原则，当事人李文才或其他任何人接用该水源不得拢（垄）断接用。必须要在保证蒙德银有水饮用的前提下接用；3、按照传统农田灌溉“上满下流”的原则，该处水源所涉及下游农田的农户均可使用该水源灌溉，当事人李文才及其他所涉及的农户应当结合实际按需协调使用该水源；5、本处理意见严格按照调查核实情况及历古民生保障原则而定，事关人员如有不服，可自行协商或采取法律途径解决。该处理意见作出后，李文才与蒙德银在人民调解委员会的主持下于2017年7月8日签订了一份《调解协议》，该协议内容主要为：蒙德银自愿让出自己土地修建一个两立方共同用的沉沙池和埋水管道土地，水池灌溉管道不能低过饮用的管道；下游在灌溉时不能影响蒙德银、蒙德金引用；李文才、罗忠芬在灌溉时双方自行协商；不能以任何理由影响生活用水。后由于近年来诉争的水源不足，无法同时满足李文才的灌溉以及蒙德银的饮用，李文才认为上述《调解协议》不合情、不合理、不合法，池塘的水应优先保证农田的灌溉而不是蒙德银的饮用，且认为是蒙德银砍断了自己的水管，挖断了自己的沟坎，因此诉至法院要求判令如前所请。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，李文才、蒙德银双方诉争的位于贵阳市乌当区青杠山的水塘，李文才引水系用于灌溉农田，蒙德银引水系用于生活饮用，在发生矛盾后，在人民调解委员会和村民委员会主持下，双方已经达成了《调解协议》，协议明确李文才在不影响蒙德银饮用的情况下可以引水用于灌溉，该协议对水资源的配置科学合理，其内容合法有效。在达成该协议后，蒙德银并未阻止李文才用水，只是由于该水源水量不足的客观原因，不能既满足蒙德银的饮用又满足李文才的灌溉，双方才会再次发生矛盾。李文才认为用水应该优先保证其灌溉，而不是保证蒙德银的饮用这一观点于法无据，一审法院不予采信。关于李文才要求蒙德银恢复其被砍的水管和被挖坏的沟的诉讼请求，李文才并未提交充分证据证明李文才的水管和沟是被蒙德银所破坏，应承担举证不利的责任，一审法院对李文才的该项主张不予支持。关于李文才要求蒙德银赔偿64794元的诉请，庭审中李文才陈述该损失系由农田无法耕种的损失42000元以及因本次诉讼误工及交通的损失22794元构成，一审法院认为李文才并未提交证据证明李文才在耕种农田过程中确有损失，也无证据证明损失系由于蒙德银使用水源所导致，故对于农田无法耕种的损失一审法院不予支持，至于其主张的误工损失及交通费损失于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告李文才的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李文才负担。二审中，李文才提交龚邦珍签字的证明一份，拟证明土地调换时间为1984年，该土地灌溉用水一直是涉案池塘的水。蒙德银质证认为不管是李文才还是龚邦珍，我都没有阻止他们用水，该灌溉用水是经过我们家田地旁边的一条沟供龚邦珍使用的，涉案池塘的水我们就是拿来饮用而非灌溉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，上诉人要求被上诉人恢复被其砍断的水管和挖烂的沟，并赔偿相关经济损失，但是没有提供充分证据证明其所称的水管和沟系被上诉人砍断和挖烂，依法应当承担举证不能的不利后果。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人要求改判支持其诉讼请求的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李文才的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李文才负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月十七日书记员 柯泽宇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1016号 原告：塔城市继荣物业服务有限责任公司，住所地：塔城市杜别克街1幢101-102室。 法定代表人：高继荣，公司经理。 委托诉讼代理人：张新大，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：张新菊，女，成年人，汉族。 原告塔城市继荣物业服务有限责任公司与被告张新菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告塔城市继荣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费1873元、违约金1114元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月及2018年1月至7月，共计12个月，每个月156.1元，被告共欠原告物业费1873元，原告多次催要无果。 本院按原告塔城市继荣物业服务有限责任公司提供的被告张新菊地址无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，本院依法要求原告塔城市继荣物业服务有限责任公司提供被告张新菊准确的送达地址或协助送达，现原告塔城市继荣物业服务有限责任公司不能提供被告张新菊准确的送达地址或协助送达。 本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告塔城市继荣物业服务有限责任公司诉被告张新菊，应当向本院提供被告张新菊的准确送达地址，本案中原告塔城市继荣物业服务有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，本院亦不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告塔城市继荣物业服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审  判  员  李固雨 二〇二〇年六月十七日 法官助理  周秋菊 书  记  员  殷永健
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3508号 被执行人：王明伟，男,1974年1月18日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 本院作出的（2019）粤13刑终235号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2020年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王明伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3508号案件终结本次执行程序。 被执行人王明伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赵慧丽，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵慧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23250号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告赵慧丽应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币104,133.07元；二、被告赵慧丽应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253.75元，减半收取计1,626.88元，由被告赵慧丽负担。届期，被告赵慧丽未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人赵慧丽发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、银行存款、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月4日将被执行人赵慧丽纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执535号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托代理人：周勇，重庆渝律师事务所律师。特别授权。被执行人：杨波，男，汉族，1980年12月17日出生，住四川省长宁县。被执行人：**，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：张静，女，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆尊领商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-21-5-3号，统一社会信用代码91500107588941900T。法定代表人：**。被执行人：重庆市南恒机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感凉风垭1幢1号，统一社会信用代码915001165748305726。法定代表人：王林。被执行人：王林，女，汉族，1964年11月7日出生，住四川省乐山市。被执行人：余长江，男，汉族，1969年2月19日出生，，住四川省眉山市东坡区。被执行人：重庆顺沃工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区渝祥路2号，统一社会信用代码91500116339655049T。法定代表人：孙中均。被执行人：孙中均，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆锦绣天园园林工程有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇西泉村岩碥社，统一社会信用代码91500116086337738B。法定代表人：董仁福。被执行人：董仁福，男，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福金融借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）渝0116民初898民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的200万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福出执行通知书、报告财产令，被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月3日，被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款200万元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨波、**、张静、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、孙中均、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执535号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月三日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执恢198号之一申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34.执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）。被执行人：万宝粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路68号。法定代表人：柴顺功，该公司董事长。被执行人：柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：襄阳丽源国际饭店有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路173号。法定代表人：柴兴华，该公司总经理。被执行人：湖北宝峰投资担保有限公司。住所地：武汉市江岸区永清小路27号。法定代表人：余慧峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人万宝粮油有限公司、柴顺功、襄阳丽源国际饭店有限公司、湖北宝峰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据襄阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民三初字第00095号民事判决书，被执行人万宝粮油有限公司应偿还申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）借款本金30000000元及利息；申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）对享有抵押权的被执行人襄阳丽源国际饭店有限公司抵押房产予以折价或者拍卖、变卖所得价款在债权最高抵押额度20450000元范围内享有优先受偿权；被执行人柴顺功、湖北宝峰投资担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费200475元由四被执行人负担。在执行过程中，本院对被执行人襄阳丽源国际饭店有限公司所有的位于襄阳市襄州区航空路86号1幢1单元10层1001室（产权证号：城00××72）及1101室、1201室、1301室（产权证号：城01-2001-1592）以及1401室、1501室、1601室、1701室（产权证号：Z01-2001-1593）以及该房产分摊占用的土地使用权〔产权证号：B(2002)410110009-1-2〕进行了查封，但因申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）已将本案债权协议转让给他人，本院暂不宜对该房产评估拍卖或变卖。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询结果还显示四被执行人名下均无其他可供执行财产。2020年6月23日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。因四被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十三日书记员  周 凯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执884号 申请执行人唐家美，男1989年08月26日出生,汉族，住肥东县。 被执行人：卫功军，男1976年1月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：卫志友，男1967年10月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：卫功陆，男1976年7月04日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：唐昭俊，男1977年3月03日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：安徽天庭建设工程有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城四期12幢2804室。 法定代表人：陈兵。 被执行人：安徽瑞祺建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市光彩城美庐花园0区46栋。 法定代表人：陈防震。 本院在执行申请执行人唐家美与被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊、安徽天庭建设工程有限公司、安徽瑞祺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执884号案件中对被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊、安徽天庭建设工程有限公司、安徽瑞祺建筑工程有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2635刑初66号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人罗会军，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，职业务农，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月30日被麻江县森林公安局刑事拘留，同年11月15日被麻江县森林公安局取保候审。 辩护人胡世江，贵州重元律师事务所律师。 被告人李德才，男，1952年4月20日出生，苗族，小学文化，职业务农，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年2月28日被麻江县森林公安局监视居住。 被告人曾正学，男，1960年3月27日出生，汉族，初中文化，职业务农，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年2月28日被麻江县森林公安局监视居住。 贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人罗会军、李德才、曾正学犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人罗会军、李德才、曾正学及辩护人胡世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，被告人罗会军（宣威镇城中村一组组长）通过组上的人介绍认识租土种太子参的老板，罗会军想把该组大坡（小地名）的集体山租给种太子参的老板，随即召集组上的人开会讨论，经村民开会决定把大坡的集体山租给瞿某、张某等人种太子参。后来由于大坡山上有一部分山林与本组的文某1有纠纷，文某1不愿出租山和砍伐山上的树木，经村委会协调该小组与文某1没有达成调解协议，无法办理林木采伐证。为了能把大坡的集体山出租，罗会军又召集该村村民开会决定强行砍伐该山上的树木后把山出租，被告人李德才（老组长）提出，每家每户出一个人去把该山上的树子砍了，就算要坐牢大家也一起去，同时被告人曾正学提出，把砍的树子卖了，得钱用于修建会议室，曾正学收了李某2交的400元买树子的定金后，把400元定金交给了组长罗会军。村民们把大坡山上的树子全部砍倒，经鉴定，伐桩102个，折合活立木蓄积15。4147立方米。 上述事实，被告人罗会军、李德才、曾正学在开庭审理过程中亦无异议，并有麻森公（刑）勘（2019）09号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片；《伐桩检尺记录》；证人瞿某、张某、李某1、李某2、罗某、文某2、李某3、李某4、李某5、文某3、李某6、文某1的证言；被告人罗会军对现场的指认照片，村民对砍伐现场及砍伐工具的指认照片；麻江县森林公安局《扣押决定书》《扣押清单》；被害人文某1持有的《土地承包合同公证书》及麻林管字第01298号《麻江县集体山林管理证》；《麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表》；麻江县自然资源局出具的《宣威镇城中村麻卡组文某1爱护林木被他人砍伐情况调查鉴定意见》；被告人罗会军、李德才、曾正学的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗会军、李德才、曾正学违反森林法规，未经行政主管部门批准，擅自组织本组村民砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，对三被告人不便分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗会军、李德才、曾正学在案发后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且实施犯罪系为集体利益，对其可以酌情从轻处罚。辩护人胡世江建议对被告人罗会军判处单处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗会军犯滥伐林木罪，单处罚金一千五百元。 二、被告人李德才犯滥伐林木罪，单处罚金一千元。 三、被告人曾正学犯滥伐林木罪，单处罚金一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵镛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨伶俐 书记员程霞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复336号复议申请人（申请执行人):陕西新世纪工程物资装备有限公司。住所地西安市碑林区东关正街78号。法定代表人易石城，总经理。委托代理人曹吉利，男，1961年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人西安电力机械厂配件分厂。住所地：西安市灞桥区东郊半坡村。法定代表人夏光伟，厂长。第三人西安市电力机械有限公司。住所地：西安市东郊半坡村115号。法定代表人刘学军，总经理。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行申请执行人陕西新世纪工程物资装备有限公司与西安电力机械厂配件分厂租赁合同纠纷一案中，陕西新世纪工程物资装备有限公司不服灞桥法院（2019）陕0111执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，被执行人西安电力机械厂配件分厂为独立法人机构，企业状态正常。申请执行人用其随案递交国家企业信用信息公示系统查询西安电力机械配件分厂、西安市电力机械有限公司的截图，证明第三人西安市电力机械有限公司是被执行人上级主管部门，申请要求第三人在所接受财产范围内承担责任。灞桥法院认为，公民的合法权益受法律保护。从该案的执行依据和被执行人的截图，都证明被执行人是独立的法人机构，申请执行人的所谓第三人是被执行人的主管上级、以及第三人接收被执行人财产的观点没有证据支持，故此，申请人的执行追加申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定驳回陕西新世纪工程物资装备有限公司的执行追加请求。陕西新世纪工程物资装备有限公司向本院申请复议称，西安市电力机械有限公司是被执行人西安电力机械配件分厂的唯一法人股东，在西安电力机械配件分厂被拆迁后，无偿接受西安电力机械配件分厂的设备、设施等资产，以及西安电力机械配件分厂依法应获得的拆迁安置补偿款、职工安置费等，致使西安电力机械配件分厂无遗留财产清偿债务，因此认为应当追加西安市电力机械有限公司为被执行人。综上，请求依法撤销（2019）陕0111执异159号执行裁定。本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。本院认为，关于第三人西安市电力机械有限公司无偿接受被执行人西安电力机械配件分厂资产的事实，已有本院及陕西省高级人民法院生效的法律文书确认。故复议申请人陕西新世纪工程物资装备有限公司复议理由成立，应予支持。西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111执异159号执行裁定是认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执异159号执行裁定书；二、发回西安市灞桥区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年六月十七日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云