甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3818号原告：榆中宏立工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡冯湾村。统一社会信用代码：91620123756568237U。法定代表人：冯人民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭东，系该公司职工。被告：兰州东盛微粉有限责任公司，住所地榆中县来紫堡乡火家店村。统一社会信用代码：916201237948645047。法定代表人：斯晓宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继江，系该公司员工。被告：斯晓宾，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。原告榆中宏立工贸有限公司（以下简称宏立公司）与被告兰州东盛微粉有限责任公司（以下简称东盛微粉公司）、斯晓宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立公司委托诉讼代理人张鸿、冯旭东，被告东盛微粉公司委托诉讼代理人李秀花、尹继江，被告斯晓宾委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰州东盛微粉有限责任公司偿还原告借款本金2720000元，利息761600元（自2018年9月20日起计算至2019年11月20日），并按照月利息2%承担自2019年11月21日起至实际清偿借款期间的利息；2.判令被告斯晓宾就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日至2018年12月13日期间，被告东盛微粉公司因经营资金紧张，共计向原告借款2170000元，后又于2019年1月30日，2019年3月19日向原告借款550000元用于支付其所欠煤款及水某。前述借款，原告均依约足额给付东盛微粉公司，履行了原告的出借义务。然而，被告却未能在约定期限内偿还款项，造成原告经营资金周转困难，经原告多次催要，东盛微粉公司均拖延还款。2019年5月1日，经原、被告协商后签订《借款合同》，对全部款项进行对账核算后确认借款金额共计2720000元，将借款期限确认为一年，即自2018年9月20日起至2019年9月19日止，东盛微粉公司按照月息2%向原告支付借款内利息，同时，被告斯晓宾自愿就本笔借款承担共同还款责任。借款期限届满后，二被告未能依约偿还借款，迫于无奈，原告特提起诉讼。被告东盛微粉公司辩称，1.被答辩人仅向答辩人出借人民币2170000元，虽然补充签订借款协议，但是被答辩人所谓付煤款200000元及水某350000元的事实根本不存在，且在2019年4月20日至2019年5月3日期间，双方通过与案外人三方顶账的方式已经向被答辩人支付了2275150元，超额偿还105150元；2.答辩人与被答辩人之间的借贷合同系无效合同，被答辩人系职业放贷人，在2019年期间其向包括答辩人在内的多人发放贷款以谋取利益，其出借行为具有反复性和谋利性，故案涉借款合同系无效合同。综上，答辩人已经超额偿还被答辩人的出借款项2170000元，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告斯晓宾答辩意见与东盛微粉公司答辩意见一致。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款协议，被告对真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。对原告提供的用以证明其向被告出借款项2170000元事实的借款借据及凭证，被告均无异议，故本院均予以确认。对原告提供其向被告东盛微粉公司垫付煤款200000元及水某350000元事实的证据，被告不予认可，本院认为原告无法证明与本案的关联性，且无法看出宏立公司通过垫付款项为东盛微粉公司借款的事实，故本院不予采信。被告提供五份转账协议欲证明已经超额偿还宏立公司借款的事实，原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，因该组证据与本案并无关联性，且其中一份协议为宏立公司法定代表人个人签订，非公司行为，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日至2018年12月13日期间，被告东盛微粉公司陆续从原告宏立公司处借款，宏立公司以银行转账及电子承兑汇票等方式实际向东盛微粉公司支付借款共计2170000元，后双方经过对账签订《借款协议》一份，对以上借款数额予以确认，并将宏立公司为东盛微粉公司垫付煤款200000元及水某350000元作为借款同时列入该协议，总计借款金额为2720000元，双方约定借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日，借款期限内利率为2%，该协议同时对还款期限及违约责任进行了约定，斯晓宾作为共同还款人在该《借款协议》中签字。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，东盛微粉公司多次向宏立公司借款并出具《借款借据》，宏立公司在向东盛微粉公司实际出借款项2170000元后，双方通过对账签订《借款协议》，该协议不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。被告辩称原告为职业放贷人，但是未提供证据证明原告存在涉诉多个民间借贷纠纷案件的事实，且原告不存在收取高额利息或预扣利息等情况，已经实际向东盛微粉公司支付出借款项2170000元，被告对此事实亦予以认可，故被告认定原告为职业放贷人无事实及法律依据，对该答辩意见，本院不予采信。除实际出借的2170000元之外，双方在《借款协议》中对宏立公司垫付的煤款200000元及水某350000元亦确认为借款。因涉及煤款及水某的案外人向宏立公司出具的均为《借条》，东盛微粉公司在该两份《借条》中均承担连带保证责任，原告提供的《借条》及证人证言均无法证明宏立公司为东盛微粉公司垫付煤款及水某的事实，故对宏立公司将该两笔款项共计550000元作为借款向东盛微粉公司进行主张的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称已经超额偿还2170000元款项的意见，因原、被双方在本院审理的另一联营纠纷案件中，对债权转让等事宜协商一致达成《终止合作结算协议》，故不应将债权转让款项认定为偿还本案借款。对原告主张的利息，因双方在《借款协议》中对借款期限及借期内的利息都进行了明确约定，该约定不违反法律规定，应予支持，但是利息起算时间应该以每笔款项实际出借的时间为起点进行计算。因被告斯晓宾作为共同还款人在《借款协议》中签字，故对原告要求斯晓宾承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州东盛微粉有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告榆中宏立工贸有限公司借款本金2170000元，承担截至2019年11月20日的利息583213.31元，以上共计2753213.31元，并自2019年11月21日起以欠付本金为基数，按照年利率24%支付利息直至本金还清为止；二、被告斯晓宾对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告榆中宏立工贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34652元，保全费5000元，共计39652元，由原告榆中宏立工贸有限公司负担8296元，由被告兰州东盛微粉有限责任公司负担31356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱 玲