四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1567号 上诉人（原审原告）:张思思，女，汉族，生于1991年4月20日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路244号1幢6层101号。 负责人:罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨兵，职员。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人张思思因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司（以下简称泰康人寿）保险纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张思思上诉请求：撤销原审判决，改判支持张思思诉讼请求。事实及理由：一、泰康人寿未对保险合同中附件二条款作提示，更未对其概念、内容及法律后果向**作出常人能够理解的解释说明。二、一审认定二轮摩托车不属于“私家车”错误，认定理由牵强、矛盾，认定泰康人寿对“私家车”尽到提示和说明义务缺乏依据。三、**通过微信购买保险，微信投保没有强制要求阅读保险条款，泰康人寿未尽到说明义务。四、**购买的保险保费较高，应获得更高额的保障。 泰康人寿答辩称，原审判决符合事实和法律规定，微信投保有相应的提示。电话回访中**明确表示已阅读保险条款。保险责任与保费并不相关，而是和合同约定相关，本案保险合同中约定的交通工具并不包含**意外出事的摩托车辆。 张思思向一审法院起诉请求：1.请求判令泰康人寿向张思思赔付因**自驾车意外身故保险金80万元；2.本案的诉讼费由泰康人寿承担。 原审查明，2018年12月31日，张思思的父亲**在泰康人寿投保了“泰康全能保Ａ款（2018）两全保险”，保险生效日为2019年1月1日，被保险人为**，身故保险金受益人为张思思，保险期间至**年满70周岁时所在保单年度结束时止，基本保险金额为10万元，每年交保险费5530元，交费期间10年。保险合同第1.3条保险责任约定“在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：…自驾车意外事故或者高残保险金被保险人作为驾驶者驾驶本合同约定的私家车、公务车，在私家车、公务车内遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在事故发生之日起180日内身故或者高残，我们按本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或者高残保险金，本合同终止。…一般意外身故或者高残保险金被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在事故发生之日起180日内身故或者高残，我们按本合同基本保险金额的2倍给付一般意外身故或者高残保险金，本合同终止”。上述条款中，“本合同约定的私家车、公务车”为加黑加粗字体。附件二交通工具定义其中载明“私家车：指车主为自然人且登记的使用性质为非营业性运输（非营运）的汽车，并须符合以下规定：（1）主要用于载运乘客及其随身行李或者临时物品；（2）包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位；（3）上述汽车如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输行为，则我们不承担保险责任。货车类车辆也不在保障范围内”。该条款中，私家车为加黑加粗字体。合同中所附的人身保险投保提示书第三条载明“请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关规定、费用扣除、产品期限等内容、请核实资料的完整性，并再次了解您投保险种的保险责任、责任免除及特别注意事项”。上述内容加标了下划线。投保人处有**的签名。保险单回执第2条载明“代理人已向您提供所购买险种的条款，并详细解释了条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项；您已明确了解保险条款中的保险责任、责任免除及特别注意事项”，该回单后有**的电子签名及现场采集照片。保险公司客服在签订合同后对投保人**打电话回访，对其身份信息及签名情况进行了核实，并询问“您这份保单的保险责任、免除责任，也就是保单的保障内容和不在保障范围内特殊情况，您清楚吧”，**回答“我清楚了”。合同签订后，投保人**缴纳了保险费。2019年10月23日，被保险人**驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，搭乘杜明英从四川省阿坝州金川县向四川省甘孜州丹巴县方向行驶，因未确保安全行车，致使车辆驶出路面撞向山体边坡，导致**死亡。2019年10月31日，张思思向泰康人寿申请理赔，泰康人寿按照“一般意外身故或者高残保险金”条款向张思思赔付了20万元。张思思认为泰康人寿应按照驾驶私家车发生交通事故导致意外身故的“自驾车意外身故或者高残保险金”的条款向张思思赔付100万元。泰康人寿认为按照保险条款的相关规定，**驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车不属于私家车，应按照“一般意外身故或高残保险金”予以赔付，双方各执一词，张思思遂诉至法院。 原审认为，本案争议的焦点是被保险人**驾驶二轮摩托车发生交通事故是否符合“自驾车意外身故或者高残保险金”条款的理赔条件。投保人**与泰康人寿所签订的保险合同合法有效，被保险人**在保险期间内意外死亡，已构成保险事故。本案中，双方当事人对**驾驶的二轮摩托车是否属于“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中“私家车”产生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。首先，从字面意义理解，“私家车”与“公务车”是以产权登记主体的不同而对车辆进行的分类，“私家车”并非专业保险术语，而系常见的日常生活用语，从通常意义上理解人们所说的“私家车”并不包括二轮摩托车。其次，从案涉保险合同“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中的“在私家车、公务车内遭受意外伤害”以及合同附件二中将私家车明确解释为车主为自然人的非营运汽车等内容可以看出，该条款中的“私家车”的范围并不包括二轮摩托车。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，泰康人寿在保险合同中对“自驾车意外身故或者高残保险金”条款中的“私家车”以加黑加粗的字体予以提示，在合同附件二中对“私家车”以加黑加粗的字体显示并明确解释为“汽车”，且投保人**在保单回执中对泰康人寿工作人员已对保险条款款内容、保险责任、免除条款进行了详细解释予以签字确认，并在投保提示电话回访中对是否清楚泰康人寿应承担保险责任及免除责任内容亦进行了确认，故应当认定泰康人寿履行了提示及说明义务。综上，被保险人**因驾驶二轮摩托车发生交通事故，不符合保险合同“自驾车意外身故或者高残保险金”条款的理赔范围，对张思思的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张思思的诉讼请求。本案案件受理费11,800元，由张思思负担。 本院二审期间，张思思出示了新的证据，本院组织了双方当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕张思思的上诉请求进行审理。 2018年12月31日，张思思的父亲**在泰康人寿投保了“泰康全能保Ａ款（2018）两全保险”，被保险人为**，身故保险金受益人为张思思。2019年10月23日，被保险人**驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，因未确保安全行车，致使车辆驶出路面撞向山体边坡，导致**死亡。2019年10月31日，张思思向泰康人寿申请理赔，泰康人寿按照“一般意外身故或者高残保险金”条款向张思思赔付了20万元。张思思认为应当按照“自驾车意外身故或者高残保险金”条款赔付。在泰康人寿与**签订的保险合同第1.3条保险责任对“自驾车意外身故或者高残保险金”条款约定为：“在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：…自驾车意外事故或者高残保险金被保险人作为驾驶者驾驶本合同约定的私家车、公务车，在私家车、公务车内遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在事故发生之日起180日内身故或者高残，我们按本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或者高残保险金，本合同终止。”其中“本合同约定的私家车、公务车”为加黑加粗字体。保险合同附件二则对“本合同约定的私家车、公务车”作出了释义“私家车：指车主为自然人且登记的使用性质为非营业性运输（非营运）的汽车，并须符合以下规定：（1）主要用于载运乘客及其随身行李或者临时物品；（2）包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位；（3）上述汽车如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输行为，则我们不承担保险责任。货车类车辆也不在保障范围内。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院予以认可”之规定，保险合同附件二的内容是对保险合同中部分非保险术语的释义，该释义不违背专业意义，本院依法予以认可。上诉人张思思关于“泰康人寿未对保险合同中附件二条款作提示，更未对其概念、内容及法律后果向**作出常人能够理解的解释说明，一审认定泰康人寿对‘私家车’尽到提示和说明义务缺乏依据”的上诉理由，本院不予采纳。 本案保险合同中所附的人身保险投保提示书第三条载明“请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关规定、费用扣除、产品期限等内容、请核实资料的完整性，并再次了解您投保险种的保险责任、责任免除及特别注意事项”。上述内容加标了下划线。投保人处有**的签名。保险单回执第2条载明“代理人已向您提供所购买险种的条款，并详细解释了条款内容，尤其是保险责任、责任免除及特别注意事项；您已明确了解保险条款中的保险责任、责任免除及特别注意事项”，该回单后有**的电子签名及现场采集照片。保险公司客服在签订合同后对投保人**打电话回访，对其身份信息及签名情况进行了核实，并询问“您这份保单的保险责任、免除责任，也就是保单的保障内容和不在保障范围内特殊情况，您清楚吧”，**回答“我清楚了”。上述事实足以认定**已清楚保险条款的内容，即泰康人寿已尽到说明义务。张思思所出示的视频只能证实泰康人寿设计的微信投保没有强制要求阅读保险条款，不能证实**本人未阅读保险条款内容，也不能证实泰康人寿未尽到说明义务。故上诉人张思思关于“泰康人寿未尽到说明义务”的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 在保险合同中，“合同约定的私家车”被约定为“车主为自然人且登记的使用性质为非营业性运输（非营运）的汽车。”根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，首先要按照“汽车”的通常理解予以解释。根据国家质量监督检验检疫总局《汽车和挂车类型的术语和定义（GBT-3730.1-2001）》的定义：“汽车：有动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆。”而根据《机动车驾驶证申领与使用规定》第九条“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车（附件1）。”故不能将本案事故的摩托车解释为汽车。因此，本案事故摩托车不属于案涉保险合同约定的私家车，上诉人张思思关于“原审认定二轮摩托车不属于‘私家车’错误，认定理由牵强、矛盾”的上诉理由，本院不予采纳。 保险收益人是否获得高额的保障应取决于保险合同的约定，原审根据**与泰康人寿签订的保险合同确定保险受益人张思思应当获得的保险金并无不当。张思思出示的其他保险宣传单与本案无关。张思思关于“**购买的保险保费较高，应获得更高额的保障”没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,800元，由上诉人张思思负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张孙昊 书 记 员 程丹丹