贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终927号 上诉人（一审被告）：娄啟珍，女，1962年11月29日生，汉族，住安顺市西秀区。 被上诉人（一审原告）：安顺汇资商业投资发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东二环廉租房1-1号。 法定代表人：白伟，系公司董事长。 委托代理人：钮青云，系安顺汇资商业投资发展有限公司员工。代理权限为一般代理。 一审第三人：安顺市西秀区城镇投资发展有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路（房产大楼五楼）。 法定代表人：董登高。 上诉人娄啟珍因与被上诉人安顺汇资商业投资发展有限公司（下称“汇资公司”）、一审第三人安顺市西秀区城镇投资发展有限公司（下称“西秀城投公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄啟珍上诉请求：1.改判认定上诉人在2018年已支付租赁费4874元；所租商铺实际面积只有33平方米，其余面积的租金应扣除，上诉人只应付租金22450元；2.改判上诉人不支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.房屋租赁合同约定面积39.74平方米，经上诉人实际丈量，只有33平方米，故按照每平方米23元标准，上诉人每月租金是759元，而不是913元，多算租金5556元应扣除；2.上诉人在2018年4月便已支付过4874元租金，有收据为证，而一审没有认定；3.上诉人是按时交租金的，只是有时去了找不到收的人，后面再去交的时候，是被上诉人不让交付。 汇资公司二审未答辩。 西秀城投公司二审未陈述。 汇资公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁关系；2.请求依法判决被告于本案判决生效之日起10日内搬离腾房，将租赁物交付给原告;3.判令被告向原告支付2016年5月22日至2019年5月21日的租金32,880.00元；4.判令被告承担逾期支付租金的违约金1,644.00元;5.判令被告按照月租金913.00元支付2019年5月22日始至返还租赁商铺之日止的租金；6.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告受第三人的委托，对第三人名下的廉租房、公租房、保障房（铺面）等资产进行管理、投资、租赁、转让等。2016年3月21日，原告与被告签署《租赁合同》。合同约定原告将位于安顺市西秀区.71平方米的1个铺面出租给被告，租赁期限为三年，出租方从2016年5月22日将房屋交付承租方使用，至2019年5月21日收回；月租金为23元／㎡，租金半年一交；同时还约定如任何一方违约，将按房屋年租金的15%支付违约金。合同签署后，原告按照合同约定将商铺交付被告使用，承租之初，被告仅支付保证金2000.00元，租金从承租之日起一直未支付，原告于2019年5月将案涉商铺收回。原告多次找被告要求支付租金未果。审理中原告变更第一项诉讼请求为确认原被告于2016年3月21日签订租赁合同于2019年5月21日终止。 一审法院认为，原、被告订立的《租赁合同》，内容合法，意思表示真实，双方应当遵守。原告诉请确认原、被告于2016年3月21日签订租赁合同于2019年5月21日终止和判决被告于本案判决生效之日起10日内搬离腾房，将租赁物交付给原告，因双方租赁合同约定于2019年5月21日到期，双方未再续租，合同自然终止，且原告已将案涉商铺收回，故被告无需再返还。原告诉请判令被告向原告支付2016年5月22日至2019年5月21日的租金32,880.00元，被告承租的租赁物面积为39.71平方米，租金按23元每平方计算，被告承租以来未交纳租金，原告诉请符合双方约定不违反法律规定，予以支持，但被告交纳过2000元押金，可予以抵扣，被告实欠原告租金人民币30880元。被告辩称租赁物面积不足39.71平方米，其交纳过4874元租金，原告未认可，被告未提供证据证实，不予采信。原告诉请判令被告承担逾期支付租金的违约金1,644.00元。双方《租赁合同》第八条约定：“如任何一方违约，将按房屋年租金的15%支付违约金。”，原告诉请符合双方约定亦不违反法律规定，予以支持。原告诉请判令被告按照月租金913.00元支付2019年5月22日始至返还租赁商铺之日止的租金，因原告已于2019年5月收回案涉商铺，该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、确认原告安顺汇资商业投资发展有限公司与被告娄啟珍于2016年3月21日签订的《租赁合同》于2019年5月21日终止；二、被告娄啟珍于本判决生效之日起十日内向原告安顺汇资商业投资发展有限公司支付2016年5月22日至2019年5月21日的租金30,880.00元；四、被告娄啟珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告安顺汇资商业投资发展有限公司违约金人民币1,644.00元;五、驳回原告安顺汇资商业投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币786元，减半收取人民币393元，由被告娄啟珍承担。 本院二审期间，娄啟珍提交《收款收据》1张，金额4874元，日期为2019年5月16日，交款人“娄启珍”，款项内容为：“麒麟一期1号楼202号商铺欠租”，加盖“安顺市汇资商业投资发展有限公司财务专用章”。经查，该收款收据复印件收录于一审卷宗，但一审庭审笔录无相关记载，一审判决亦未提及。经本院组织庭询质证，汇资公司认可该收据为其公司所开具。本院采信该《收款收据》为本案证据，就所证明的娄啟珍补交租金的相应事实予以认定。 本院经审理查明：2019年5月16日，娄啟珍补交案涉商铺租金4874元，汇资公司开具《收款收据》。确认一审查明的其他事实。 本院认为，本案租赁合同依法成立并生效，双方均应依约履行。审查上诉人娄啟珍的上诉理由，其称租赁商铺实际面积与约定面积不符，但未提供其他证据证明，仅其个人陈述不能作为认定本案事实之依据；娄啟珍另提出其未能按时交付租金系因未找到出租人，相关情况无其他证据证明，娄啟珍也未采用其他方式依法履行其合同义务，该抗辩不构成正当理由。 关于娄啟珍主张其之前曾支付4874元租金，该事实本院予以认定。就此4874元的款项性质，《收款收据》已明确为所欠租金，亦证明了娄啟珍此前欠付租金的违约事实存在，对该违约行为，汇资公司主张由娄啟珍支付1644元违约金，该主张在双方合同约定的范围内，本院不作调整。但4874元的租金金额应从欠付租金总额中予以扣除，即娄啟珍尚需补交租金数额为30880元-4874元=26006元。 综上所述，娄啟珍的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定部分事实错误，判项序号不连续，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2674号民事判决第一、三、四项； 二、改判贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2674号民事判决第二项为“娄啟珍于本判决生效之日起十日内向原告安顺汇资商业投资发展有限公司支付2016年5月22日至2019年5月21日的租金26006元”； 三、驳回娄啟珍的其他上诉请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费393元，由娄啟珍负担331元，由安顺汇资商业投资发展有限公司负担62元；二审案件受理费786元，由娄啟珍负担662元，安顺汇资商业投资发展有限公司负担124元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月十七日 法官助理孙南 书记员陈秋君 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。