wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申926号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万明，男，汉族，1971年1月6日出生，住酒泉市肃州区祁连路4号瑞祥花园5栋3单元402号，住酒泉市肃州区，住酒泉市肃州区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王生虎，男，生于1986年12月7日，汉族，住酒泉市肃州区清水镇中寨村2组4号，住酒泉市肃州区，住酒泉市肃州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕柱邦，男，生于1980年11月3日，汉族，住酒泉市肃州区巨龙御园20号楼3单元502号，住酒泉市肃州区，住酒泉市肃州区。再审申请人张万明与被申请人王生虎、吕柱邦民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘06民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张万明申请再审称，原审法院适用法律错误，王生虎的保证责任并未免除。首先，《担保法》第26条并没有规定连带责任保证，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；其次，依据《担保法》司法解释第三十二条第二款，从借条上的内容看，保证人的意思可以推定为直至主债务履行完毕，保证期间应该为两年，保证责任并未免除；再次，电话录音表明申请人催王生虎还钱，王生虎并未提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。王生虎提交意见称，申请人对《担保法》第26条关于连带责任保证的保证期间以及责任免除的理解上存在偏差和错误，涉案借款的保证期间应为六个月而非两年，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是担保人王生虎的担保责任是否因超出保证期间而免除。关于保证人王生虎的保证责任，借条中记载为：“以上内容本人已阅读自愿同意担保上述借款并承担本金及利息的偿还及相关法律责任”，并未明确约定保证期间及保证方式，亦无法推定出“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中保证人王生虎承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年4月25日至2017年10月24日。申请人张万明提交的电话录音为2018年11月1日已超过保证期间，且录音内容无法反映王生虎愿意继续对案涉部分借款承担保证责任，因张万明未举证证明其在保证期间内要求王生虎承担保证责任，其应承担举证不能的法律后果，故王生虎的保证责任因张万明未在保证期间内主张而免除，原审判决王生虎不承担保证责任并无不当。综上，张万明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张万明的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年六月二十八日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初122号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人尚建勇，男，1961年11月18日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。1982年1月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人尚建勇犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年6月22日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年6月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田富泓出庭支持公诉。被告人尚建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日19时许，被告人尚建勇应被害人郑某的邀请到郑某位于福建省三明市梅列区家中喝酒。至次日凌晨1时许，二人因琐事发生争吵，郑某让尚建勇立即离开住处未果，遂从厨房取了1把菜刀举起威逼尚建勇。尚建勇见状伸手将郑某手中菜刀甩落地上，并将郑某推倒在地，之后迅速捡起菜刀并用刀背向郑某头部挥舞三、四下，致郑某头部流血受伤。尚建勇见郑某双手护头卷缩在地不会动弹，以为不慎将人弄死，因害怕遂将手中菜刀丢进卫生间水桶后迅速离开现场，并在郑某住处附近公园徘徊许久后才回到家中休息。当天上午，尚建勇醒来后感觉郑某可能已死亡，并将此事告诉家人，同日9时30分许，尚建勇在其儿子的劝说及陪同下主动到三明市公安局列东派出所投案。随后民警在尚建勇的指引下到郑某家查看，发现郑某并未死亡，遂立即将郑某送往医院治疗。经三明市公安局梅列分局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情为轻伤二级。到案后，尚建勇如实供述自己的罪行，嗣后积极赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币35000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人尚建勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人尚建勇自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役四个月，缓刑四个月。 被告人尚建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尚建勇犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尚建勇有犯罪前科，酌情从重处罚；被害人郑某在本案也有一定的过错，酌情对被告人尚建勇从轻处罚；被告人尚建勇自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人尚建勇赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人尚建勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  洪珊珊 书 记 员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2709号上诉人(原审被告）：陈伟，女，1988年11月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：李玖晓，男，1987年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人李玖晓不当得利纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2019)鲁0691民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈伟上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人返还被上诉人双方往来账差额37024.00元；一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据不全面，判令上诉人返还被上诉人100000元及利息不当。一、双方当事人间互有款项往来，并非只是被上诉人单方向上诉人给付款项。双方交往期间，被上诉人李玖晓通过微信转账给上诉人127440.00元，支付宝支付24000.00元；上诉人陈伟通过微信转账给被上诉人71900.00元，支付宝转账32900.00元；另外上诉人代被上诉人转付账9616元。以上双方间收付款差额仅为37024元。二、一审法院仅以聊天记录中上诉人提到还款的只言片语为依据,认定上诉人返还10万元错误。事实上，上诉人是在被上诉人多次上门骚扰及语言威胁情况下，为息事宁人才与被上诉人谈及款项返还问题，上诉人已多次报警。双方从未对过账，往来款差额应当以实际发生数据为准。被上诉人李玖晓答辩称，一审判决正确，应予以维持。上诉人仅以双方间微信转账、支付宝等方式来确定往来款项，不谈双方间现金往来及被上诉人为上诉人支付的各种款项（包括去日本费用）的事实。双方间谈到还款问题时，上诉人认可10万元，并不是在其人身安全受到威胁时做出的，聊天记录表明双方不存在肢体接触。上诉人与被上诉人母亲电话聊天中也明确表达同意每月偿还5000元，说明其同意偿还10万元属实，其实上诉人应偿还数额远远超过10万元。原审原告李玖晓向一审法院起诉请求：被告返还原告人民币150000元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告人民币100000元，并按照同期银行贷款利率支付起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。一审法院认定事实：原、被告自2018年3月左右开始以男女朋友的身份交往。期间，双方互有款项往来。原告主张款项往来的途径为微信、支付宝、信用卡及现金，被告否认双方有现金往来，并主张依据双方微信、支付宝转账记录，被告应支付37024元。分手后，双方于2018年12月11日微信聊天内容如下，原告：我裤子破了你都看不见，我心都寒了，我还在为了你卖房子，登记都不愿意，一会一变，都被我抓到了，我都妥协了，还想在一起。被告：钱给你10万.我也不是不讲理的人.咱俩谈恋爱我没陪你睡吗还为你怀过孩子.我也需要补偿.你觉得行我就凑钱面前全给你.你觉得不行你就想怎么办就怎么办吧。你自己想清楚答复我吧。我算了一下一个月你给我1.3万的话，从5月开始的，是10万零4000，最多就是15万，我给你10万，你不亏。12月20日聊天内容如下，被告：别啰唆了.我在问你最后一次.钱要的话慢慢还你.10万.每月给你卡打5000.还完为止.不要的话.爱咋咋地。原告：我要见面，打欠条解决。被告：十万欠条是吧。原告：当面写。被告：你听好了我不是怕你.你等我电话.等俺小叔有时间一起出来谈.给你打欠条.每月还5000.以后互不打扰.行的话我就找俺小叔。2018年12月28日，原告母亲与被告通话，部分内容如下，原告母亲：那你说，你们两个人出国是吧，你俩人花了五万五，他给你付得钱，你说他诚心不诚心，对你是不是诚心。是吧。被告：嗯。原告母亲：那你说李玖晓每个月的，这一年每个月给你还1万3，他是不是诚心的，是不是对你没有二心二意，他从来不跟我说，是吧陈伟。被告：他根本也不是每个月给我还1万3啊阿姨。原告母亲：那他就是这一年当中每个月还。被告：我俩在一块哪有一年啊，俺俩从五月份，将近六月份了这才几个月。原告母亲：我跟你说陈伟，那你说李玖晓从来不跟我说，这是你们分手了，李玖晓来家跟我说，我问了他，他才跟我说的，我都不知道啊，我偷着给你打电话啊，是不是。那陈伟你说李玖晓要是对你没有真心真意他能给你还一万三吗？一个月。被告：这些我都知道阿姨，就包括分手俺俩拉到之后，这个钱我从来没说过不给李玖晓，我跟李玖晓这么说，我说我每个月给你五千，你也知道我什么情况，还完为止，李玖晓不干，最后李玖晓把我打了，他跟没跟你说。一审法院认为，如果恋爱期间赠与数额巨大，明显是附有条件或者带有目的等因素，恋爱期间大额财产的赠与往往是以缔结婚姻为目的更符合社会常理，这是社会公众可以认知的合理范畴，在大额赠与的情况下，如果双方因故终止恋爱关系，以缔结婚姻为目的的愿望将不可能存在，所以另一方理应返还接受的大额财物，否则有违公平合理的民事法律行为准则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中原、被告交往期间互有款项往来，且数额较大，双方分手后，双方来往款项差额部分，被告取得没有法律根据，也有违公平合理的民事法律行为准则，系不当得利，依法应返还给原告。对于返还的数额，被告主张为37024元，但从双方微信聊天记录中可以看出被告认可最多为150000元，同意返还100000元，故原告请求被告返还100000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息，法院予以支持。综上所述，原告诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告陈伟于判决生效之日起十日内返还原告人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李玖晓负担500元、被告陈伟负担1150元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人恋爱期间发生往来款项数额较大是客观事实。现二人恋爱关系已经终止，考虑双方间往来款项数额较大的实际情况，被上诉人要求返还一定数额的款项公平合理，理由正当，结合双方间发生纠纷后的微信聊天及相关电话内容，一审法院判决确定上诉人向被上诉人返还100000元款项，证据充分。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月十六日书记员  王 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民特737号申请人：陈李家杰，男，2000年2月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市********，公民身份号码为421************016。申请人：东莞市虎门马妞餐饮店，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为92441900MA53MP5D5J。经营者：马小句。本院于2020年6月2日立案受理申请人陈李家杰、东莞市虎门马妞餐饮店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈李家杰与申请人东莞市虎门马妞餐饮店产品责任纠纷，于2020年5月27日经人民调解员主持调解，自愿达成如下协议：一、申请人陈李家杰及申请人东莞市虎门马妞餐饮店双方同意由申请人东莞市虎门马妞餐饮店于2020年5月28日前（含本数）向申请人陈李家杰支付3000元以了结双方案涉债权债务关系；二、申请人陈李家杰自愿放弃其他诉讼请求；三、如果申请人东莞市虎门马妞餐饮店未履行支付义务，则申请人陈李家杰有权要求申请人东莞市虎门马妞餐饮店支付剩余全部未付款项，并有权就申请人东莞市虎门马妞餐饮店的剩余全部未付款项（以3000元为基数，减去自2020年5月28日起支付的部分）一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈李家杰、东莞市虎门马妞餐饮店于2020年5月27日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  吴映华二〇二〇年六月二日书记员  陈倩婷陈皓泓
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执796号申请执行人：东川升新建材经营部统一社会信用代码：92530113MA6MOBKT29经营场所：东川区铜都大商汇A6区1、2号商铺经营者：李洪云，男，1965年12月17日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司统一社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q住所：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，该公司总经理特别授权委托诉讼代理人：李戎，男，1965年1月5日生，汉族，该公司员工，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。申请执行人东川升新建材经营部与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院2020年2月17日依法作出的（2020）云0113民初203号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年4月30日前一次性付清所欠原告东川升新建材经营部的块石灰款118027.02元。案件受理费1330元，被告昆明勋赫川矿业有限公司自愿负担（于2020年4月30日前交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川升新建材经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人东川升新建材经营部提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月27日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月二十九日书记员 阳泞轩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10609号原告：马萍，女，1988年7月24日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：朱少峰，男，1990年4月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告马萍诉被告朱少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人何如思到庭参加了诉讼。被告朱少峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告朱少峰立即向原告归还借款44604元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与马燕原是要好的朋友，经马燕介绍与被告朱少峰认识，马燕与被告朱少峰原为夫妻关系，于2017年9月份结婚。因被告朱少峰资金周转和家庭生活需要，通过马燕向原告借款，马燕也多次向原告说情给被告朱少峰借款，原告基于马燕的朋友关系就同意了借款，先后通过现金和刷信用卡的方式向被告朱少峰借款共计44604元。2019年5月27日，在原告的一再要求下被告朱少峰向原告出具了借条两张，确认了以上借款事实，并承诺逐步给原告还钱。但被告朱少峰未按照承诺还过一分钱，之后甚至拒接原告电话，拒绝向原告还钱，原告无奈找马燕解决，可马燕声称已与被告朱少峰离婚，借款和她没有任何关系。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告朱少峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组证据：被告朱少峰户籍信息原件一份，身份证复印件一份。证明目的:被告朱少峰的个人户籍及身份信息，其中，身份证复印件系朱少峰向原告借款而出具的。第二组证据：2019年5月27日出具的借条二份，朱少峰签字的图片2张。证明目的:朱少峰从马萍处借款44604元的事实，并承诺每月最低还款3000元，期间利息和手续费都由朱少峰承担的事实。第三组证据：原告招商银行信用卡对账单复印件一份，民生银行信用卡对账单复印件一份，招商银行2019年6月至9月电子对帐单复印件4页，民生银行信用卡2019年5月至2020年5月电子对账单复印件13页，马燕向原告微信转账记录截图2张，原告归还信用卡手机转账截图3张。证明目的：被告使用并透支原告信用卡，至2019年5月27日共计欠原告44604元的事实。第四组证据：兰州市城关区民政局出具的《结婚登记审查处理表》原件一份，《离婚登记审查处理表》原件一份，被告结婚的图片一张。证明目的：被告朱少峰与马燕于2016年9月9日登记结婚，2019年7月19日离婚的事实。第五组证据：原告与被告朱少峰的微信聊天记录截图18张。证明目的：原告多次向被告催促要求其履行还款义务，被告以种种理由推诿拖延的事实。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2016年7月以来，被告朱少峰一直借用原告马萍的招商银行及民生银行的信用卡透支使用，截止2019年5月27日，被告朱少峰共欠原告信用卡透支款44604元，同日，被告向原告出具借条二份，该借条载明：“本人朱少峰（身份证号6201021990××××××××）今借马萍（身份证号6201211988××××××××）38804元整（大写叁万捌仟八百零肆元），于2019年12月底还清，每月最低还款3000元，期间所产生的利息和手续费都由朱少峰承担，如到期未能还款所产生的法律责任都由朱少峰承担。注：每月1号为还款日。借款人：朱少峰；出借人：马萍”。另一张借条载明：“本人朱少峰（身份证号6201021990××××××××）今借马萍（身份证号6201211988××××××××）5800元整（大写伍仟捌佰元整），于2019年12月31日之前还清。如到期未能还款所产生的法律责任都由朱少峰承担。借款人：朱少峰；出借人：马萍”。后被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金44604元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱少峰于判决生效后十日内给付原告马萍借款本金44604元。案件受理费916元，由被告朱少峰负担，于判决生效后十日内给付原告马萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  彭 红人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  乔宁宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执895号 申请执行人：林志育，男，1947年5月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林文星，男，1963年12月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林志育与被执行人林文星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5002号民事判决，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文星即日偿还给申请执行人借款41000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林文星的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林文星纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5002号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林志楷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1535号罪犯魏雄辉，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省通城县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2016年9月12日作出(2016)浙0683刑初486号刑事判决，以被告人魏雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人魏雄辉等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙06刑终716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏雄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯魏雄辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯魏雄辉已履行生效判决所判处罚金人民币2700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏雄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯魏雄辉至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、改造表现及劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏雄辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2016年4月8日起至2026年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保197号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：舒鹏，男，1991年10月1日出生，汉族,现住甘肃省张掖市山丹县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒鹏 所有的财产在人民币11 187.17元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人舒鹏隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒鹏银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 187.17元，冻结期限为十二个月。案件申请费131.87元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更941号 罪犯陈文金，男，1992年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈文金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2018年1月30日作出(2017)渝01刑终321号刑事判决，认定陈文金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失549078元（已退赔），追缴违法所得4万元（未缴纳）。刑期自2015年10月15日起至2025年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈文金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈文金减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年10月15日起至2025年2月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初881号 原告：高有福。 委托诉讼代理人：马俊海，甘肃中立源律师事务所律师。 被告：李高林。 委托诉讼代理人：李军军。 被告：周学英。 委托诉讼代理人：李军军。 被告：李军军。 原告高有福与被告李高林、周学英、李军军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有福及其委托诉讼代理人马俊海，被告李高林、周学英共同委托诉讼代理人李军军，被告李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高有福向本院提出诉讼请求：1.确认高有福与被告签订的《宅基地流转合同书》无效；2.判令被告返还高有福购房款42万元；3.判令被告赔偿高有福损失67885.42元（以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年4月1日）、房屋修缮费用1万元；上述合计497885.42元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等所有费用。事实与理由：2016年11月23日，高有福与三被告签订了《宅基地流转合同书》，约定三被告向高有福转让宅基地及坐落于兰州新区地上的房屋。同日，高有福向被告李高林支付了购房款。因宅基地使用权是农村集体经济组织成员才能享有的权利，现合同双方当事人均非该集体经济组织成员，不能买卖案涉宅基地及宅基地上的房屋，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同，合同无效后，三被告应向高有福返还购房款。现因双方就合同效力及返还事宜产生纠纷，故高有福提起诉讼。 李高林、周学英、李军军共同辩称：1.合同是高有福向三被告提供的，其明知合同违反法律强制性规定，应提前告知三被告；2.案涉房屋已被政府拆迁，三被告也没有能力向高有福返还购房款，政府向三被告补偿多少钱，三被告就向高有福返还多少钱。 本院经审理认定事实如下：李高林、周学英、李军军系兰州新区中川宗家梁村四社农民，2006年在征地拆迁后政府向其家庭户安置了兰州新区中川镇红玉村2-63号的宅基地。2016年高有福与李高林、周学英、李军军协商以42万元的价款转让其三人位于地上的房屋，双方并就转让事宜于2016年11月23日签订了《宅基地流转合同书》。在该合同书中，高有福为了便于向银行贷款，将合同签订时间写为2007年10月1日，将转让款写为82万元。在该合同落款处加盖有兰州新区中川镇红玉村民委员会的公章。合同签订当日，高有福向李高林支付了购房款42万元，李高林、周学英、李军军则向高有福交付了宅基地及房屋。2020年4月3日，高有福将李高林、周学英、李军军诉至本院，要求确认双方签订的《宅基地流转合同书》无效，并要求其三人返还购房款，赔偿相应的损失。 另查明，2020年4月27日，案涉房屋被政府拆迁。 又查明，庭审中，双方当事人均认可案涉房屋系以户主李高林的名义拆迁的事实。 本院认为，首先，农村宅基地是农村村民基于集体经济组织成员身份享有的集体土地，用于修建住宅，具有福利性质和社会保障功能。法律规定农村宅基地属农民集体所有，依法确定给本集体经济组成成员使用，农村宅基地及其地上修建的住宅只能依法在本集体经济组织成员间转让。本案中，案涉宅基地位于红玉村，系宗家梁村村民李高林、周学英、李军军因原有房屋被政府拆迁后重新安置后修建。高有福不属于该村村民，无权对该房屋进行转让，双方签订的《宅基地流转合同书》因违反法律的强制性规定属于无效合同，故高有福请求确认案涉合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉合同无效，高有福理应向李高林、周学英、李军军返还基于该合同转让所得的宅基地及宅基地上的房屋，现因案涉房屋已实际被政府拆迁，且已确认补偿款将补偿给以李高林为户主的家庭户，故高有福无须再承担返还义务；李高林、周学英、李军军基于该无效合同取得的购房款42万元则应返还给高有福。再次，因双方对案涉合同无效的法律后果均存在过错，且高有福不能证明其对案涉房屋进行修缮并产生了相应费用的事实，故对其主张的资金占用损失费及房屋修缮费，本院不予支持。最后，对于高有福诉请的保单保函费，因在财产担保可以采取多种担保方式的情形下，其缴纳的该笔费用并非本次纠纷必然产生的支出，故对其该项主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高有福与李高林、周学英、李军军签订的《宅基地流转合同书》无效； 二、李高林、周学英、李军军于本判决生效之日起三十日内返还高有福转让费42万元； 三、驳回高有福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4484元、保全费3009元，共计7493元，由李高林、周学英、李军军负担3746.5元，高有福负担3746.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年六月十九日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6549号之二 申请执行人：东莞市睿森木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江路31号旁边。统一社会信用代码为91441900MA4UNUYQ8L。 法定代表人：张振威，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：陈兴义，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：东莞市源通家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层。统一社会信用代码为914419000651386412。 法定代表人：陈竹林。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16449号民事判决书及本院作出的（2019）粤1972民初6209号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款340513.75元及逾期付款利息7629.37元、迟延履行期间的债务利息1072.61元（均暂计至2020年3月6日,以后另计），并承担本案诉讼费5345元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。 经查，申请执行人申请了诉前财产保全，本院作出（2018）粤1972财保365号民事裁定书，并依上述裁定对被执行人陈兴义、东莞市源通家具有限公司的财产采取查控措施，于2018年12月7日查封被执行人东莞市源通家具有限公司所有的机器一批（查封期限为两年，如上述查封期限届满需继续查封，请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。详见查封财产清单NO：0033354号），后案件进入执行程序，上述查控措施自动转为执行中的查控措施。申请执行人同意暂不处置以上财产。 后申请执行人与被执行人于2020年5月29日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截至2020年5月31日，被执行人拖欠申请执行人货款340513.75及逾期付款利息（以340513.75元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日为11119.41元），迟延履行金（以340513.75元为本金，以每日万分之一点七五计算，从2020年2月18日起计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日为6197.35元），受理费以及财产保全费5345元。以上合计：363175.51元。 二、若被执行人按如下方式如期足额支付人民币363175.51元的，则视为了结本案全部纠纷。具体如下：签订本协议当日支付人民币125000元，余下分四期支付，第一期于2020年6月15日前支付人民币60000元，第二期于2020年7月15日前支付人民币60000元，第三期于2020年8月15日前支付人民币60000元，第四期于2020年9月15日前支付人民币58175.51元。 三、被执行人如有任何一期未如期足额履行上述付款义务，申请执行人可按原生效法律文书规定付款义务向法院申请恢复执行。之前所支付的款项归还顺序为诉讼费、迟延履行金、利息、本金。 四、以上款项申请人指定收账户为（户名：东莞市新好木业有限公司，账号：44×××13，开户行：中国农业银行东莞市大岭山岭丰支行）。若被执行人如期足额全部履行上述付款义务，则申请人依法协助收款人向被执行人开票相应的货款发票。 五、本案执行费、评估费等费用由被执行人承担。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费5218元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执412号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：高福兴，男，满族，1966年6月11日生。被执行人：高红松，男，汉族，1980年4月22日生。被执行人：高志友，男，汉族，1964年3月24日生。被执行人：杨兵，男，汉族，1972年5月25日生。被执行人：赵晶，女，汉族，1968年5月30日生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人高福兴、高红松、高志友、杨兵、赵晶金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4591号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请人184244元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产轮后查封，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产轮后查封，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4591号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇二〇年六月二十九日书记员  于 爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14348号原告:蔺兰芳,女,1966年10月15日出生,汉族,住兰州市七里河区。被告:甘肃顺奥文旅体育产业发展有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩571号二楼201室。法定代表人:韩桂东，系该公司经理。我院受理的原告蔺兰芳与被告甘肃顺奥文旅体育产业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院于2019年12月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃顺奥文旅体育产业发展有限公司的起诉。本院认为：原告蔺兰芳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺兰芳撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告蔺兰芳负担。审判员  张燕林二〇二〇年六月十七日书记员  孙 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4640号 上诉人：（原审原告）：杭州利百乐医药有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。 法定代表人：丁宏明，经理。 委托诉讼代理人：武英华，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王婷，女，汉族，1986年10月25日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州利百乐医药有限公司与被上诉人王婷劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人杭州利百乐医药有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州利百乐医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州利百乐医药有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州利百乐医药有限公司负担。（杭州利百乐医药有限公司于本判决生效之日起十五日内办理退费手续） 本裁定系终审裁定。 审判员 丁 晔 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘婧函
吉林省和龙市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2406刑初28号 公诉机关吉林省和龙市人民检察院。 被告人王某，男，汉族，个体，现住和龙市。曾因犯诈骗罪，于2017年6月15日被和龙市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月10日被取保候审，经本院决定，于2020年6月3日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 指定辩护人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。 被告人张某，男，汉族，无职业，现住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月21日被取保候审。 指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 和龙市人民检察院于2020年4月24日以和检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王某、张某犯滥伐林木罪，于同日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月3日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花、赵丽玉出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人金霞伟、被告人张某及其指定辩护人刁永斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日至10月8日期间，被告人王某、张某未经林业主管部门批准，在和龙市头道镇某林班林地内，滥伐购买的杨树48株，立木蓄积为27.952立方米，出材材积为21.4497立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币9631元。 2019年10月下旬，在公安机关已经立案调查王某滥伐林木一案的情况下，被告人王某、张某再次在和龙市某林班林地内滥伐购买的杨树14株，立木蓄积为7.4365立方米，出材材积为5.7053立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币2562元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、以及被告人王某、张某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王某、张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某、张某系共同犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。案发后，被告人王某、张某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；对被告人张某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人王某、张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的指定辩护人金霞伟提出被告人王某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚的辩护意见；被告人张某的指定辩护人刁永斌提出被告人张某有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年10月7日至10月下旬，被告人王某、张某未经林业主管部门批准，在和龙市某林班林地内，分两次滥伐已购买的杨树62株，其立木蓄积为35.3885立方米，出材材积为27.155立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币12,193元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，协议书，介绍信，林权证明，木材加工厂租赁协议书，营业执照，木材经营加工许可证，现场勘验笔录，现场伐根检尺记录野账，现场位置图，照片说明，违反犯罪记录查询结果证明，视频记录，图片说明，和龙市林业局森林资源调查薄，涉林林地蓄积量、材积量计算表，无林木采伐许可证明，和龙市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，证人张某、杨某、郑某、田某、解某的证言，被告人王某、张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、张某违反《森林法》的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某的指定辩护人金霞伟提出的被告人王某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚的辩护意见；被告人张某的指定辩护人刁永斌提出的被告人张某有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚的辩护意见，均经查证属实，本院均予以采纳。被告人王某、张某系共同犯罪，在实施犯罪过程中，作用相当，可不分主从。被告人王某、张某如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月3日起至2022年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、扣押在案未随案移送的林木、油锯，由扣押机关负责依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许海莲 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  李红伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王梓亦
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初2559号之一 原告：环县中昌汽车服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城体育场（车站对面）。 法定代表人：刘禧，该公司经理。 被告：刘文瑞，男，汉族，1969年9月9日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告环县中昌汽车服务有限公司与被告刘文瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审查后认为，本案在审理中发现该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故依法裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告环县中昌汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费4465元，退付环县中昌汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 敬向琼审判员王艳审判员董廷宇 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿              欢
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7922号原告：顾锁朝，男，1963年3月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。被告：裴黎明，男，1973年5月27日生，汉族，住丹阳市。原告顾锁朝与被告裴黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾锁朝及其委托诉讼代理人眭月娟到庭参加诉讼，被告裴黎明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锁朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还款项520000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款本金279800元，利息按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止。事实和理由：2017年起被告陆续向原告借款，2018年7月19日，被告对其中部分借款出具借条一张。该款被告至今未给付，故原告诉至本院。被告裴黎明未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。2017年起被告陆续向原告借款，2017年4月12日、2017年4月28日原告在中信银行分别贷款101000元和19000元，并于当日分别给付被告100000元、19000元。2017年3月29日，原告向江苏银行贷款30万元，于2017年3月29日给付被告20万元，于2017年3月30日给付原告10万元。2017年4月25日，原告通过中国建设银行转账给付被告60800元，以上，原告总计出借原告479800元。2018年7月19日，原、被告对借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款52万元，被告并于当日出具一份由其签字的借条，该借条未约定还款时间及利息。另查明，江苏银行股份有限公司镇江分行就其贷给原告的30万元贷款向镇江市润州区人民法院提起诉讼，镇江市润州区人民法院作出（2018）苏1181民初4217号民事判决书，支持江苏银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求。在该案的执行过程中，因该款项系原告出借给被告，被告裴黎明承诺该款由其偿还，并与原告和江苏银行股份有限公司镇江分行于2019年7月4日达成（2019）苏1111执557号执行和解协议，载明：一、截至2019年7月2日，顾锁朝共计欠款352020.8元（此后的利息按照合同约定的标准计算至实际还清之日）。法院依法扣划的104077.44元，发还给申请执行人后，尚剩247943.36元。由第三人裴黎明自2019年7月始每月28号前还款8000元至申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行的账户……，三、若裴黎明有一期未按照上述协议履行，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行可就全部债权向法院申请恢复执行顾锁朝和裴黎明……。以上事实由借条原件、银行卡交易明细、（2018）苏1181民初4217号民事判决书、执行和解协议及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告借款有借条为凭，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款本金279800元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告要求被告承担按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告裴黎明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾锁朝借款279800元，并以279800元为基数按年利率6%的标准承担自起诉之日起至款项全部还清之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元、保全费3120元，合计8617元，由被告裴黎明负担（该款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  徐武庆人民陪审员  王 金二〇二〇年六月八日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1890号之二 申请执行人：柏勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：方寅，男，1982年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。 关于原告柏勇诉被告方寅合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5992号民事判决已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付车辆损失864000元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统以及委托北京市东城区人民法院向所在辖区不动产登记管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其高消费行为进行限制。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 彬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3331号 原告：王晓怡，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王晓腾（系王晓怡胞弟），住江西省九江市德安县。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王晓怡与被告刘秀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王晓怡在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在限定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓怡撤回起诉处理。 审判员 张 荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林倩 书记员 张倩云
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初47号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，住平川区华能小区。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月21日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于甘肃省景泰县看守所。 辩护人尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］36号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员林小玉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人尹永龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日至9月20日夜间，被告人李某为发泄工作压力，在晚上下班途经白银市平川区花苑小区、华能小区、水泉北路、向阳路十字等地，用打火机将被害人停放的九辆电动车，一辆中巴客车点燃。 1、2019年9月5日0时许，被告人李某用打火机将被害人梁某停放于平川区花苑小区二期A7号楼一单元112室阳台外侧正在充电的电动车点燃后逃离，被梁某邻居发现后将火扑灭。2020年3月13日，经白银市平川区价格认证中心认定，该电动车价值1984元。 2、2019年9月9日21时许，被告人李某用打火机将被害人周某某停放于平川区花苑小区二期A5号楼三单元门口的三轮电动车车厢内物品点燃后逃离，被小区保安发现后将火扑灭，车内部分物品被烧毁。 3、2019年9月11日22时许，被告人李某用打火机将被害人张某某停放于平川区花苑小区二期D1号楼一单元楼道内的电动车点燃后逃离，被他人发现后报警，消防人员赶到后将火扑灭。 4、2019年9月13日21时许，被告人李某用打火机将被害人马某某停放于平川区花苑小区二期A7号楼二单元一楼楼道的电动车点燃后逃离，被小区居民发现后将火扑灭。 5、2019年9月14日22时许，被告人李某用打火机将被害人马某1停放于平川区华能小区南区公寓楼楼下的电动车点燃后逃离，小区居民发现后告知马某1，马某1及其家人将火扑灭。 6、2019年9月15日21时许，被告人李某用打火机将被害人康某某停放于平川区花苑小区淘宝商城B座墙边的电动车点燃后逃离，后被他人发现将火扑灭。 7、2019年9月15日22时许，被告人李某用打火机将被害人张某1停放于平川区华能医院墙边的电动车点燃后逃离，张某1发现后报警，民警赶到后将火扑灭。 8、2019年9月16日21时许，被告人李某用打火机将被害人陈某某停放于平川区花苑小区二期A7号楼三单元一楼楼道内正在充电的电动车点燃后逃离，被陈某某邻居发现后将火扑灭。 9、2019年9月19日晚上，被告人李某用打火机将被害人张某1停放于平川区华能小区北区六号楼三单元楼道门口的电动车点燃后逃离，被张某1发现后将火扑灭。2020年3月13日，经白银市平川区价格认证中心认定，该电动车烧毁部分价值915元。 10、2019年9月20日22时许，被告人李某将被害人展某某停放于平川区水泉北路与向阳路交叉十字路口东南侧马路边的甘D37596南俊牌中巴客车车窗沿缝隙打开，将香烟点着后扔到车厢座椅上点燃。后李某见火势起来遂打电话报警，消防人员赶到后将火扑灭，车厢内部分设施及物品被烧毁。2020年3月13日，经白银市平川区价格认证中心认定，该中巴客车烧毁部分价值270元。 2019年10月18日，经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，李某案发时未查获精神病性症状，对本案应评定为完全刑事责任能力。 案发后，李某家属赔偿梁某经济损失2600元、赔偿张某某经济损失1800元、赔偿马兴旺经济损失600元、赔偿马某1经济损失3000元、赔偿康某某经济损失1200元、赔偿张某1经济损失6000元、赔偿陈某某经济损失300元、赔偿展某某经济损失7000元，并取得上述各被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了刑法，构成放火罪，依法应予惩处。因被告人李某具有到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿各被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。 上述事实，被告人李某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或辩护人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人梁某、周某某、张某某、马某某、马某1、康某某、张某1、陈某某、展某某的陈述，被告人李某的供述，消防队出警记录，灭火救援出动命令单，证人曹某某、张某2的证言，辨认、指认笔录及照片，鉴定意见，检查报告，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍信息，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成放火罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人李某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李某已赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人尹永龙辩称，被告人李某的行为是故意毁坏财物，应构成故意毁坏财物罪。根据庭审查明的事实，李某为了发泄工作压力，不顾公共安全，夜间多次在居民区纵火，焚烧楼房边及楼道内的电动车，部分电动车正在充电，其行为已危害到居民的人身和财产安全。李某纵火后均被他人及时扑灭，火势未进一步蔓延，才未造成严重后果。李某的行为符合放火罪的构成要件，故对该辩称，不予支持。据此，本院根据被告人李某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月21日起至2022年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 审 判 员  黄文丽 人民陪审员  文素琴 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1553号罪犯肖传银，男，1991年10月24日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年7月22日作出(2015)中二法刑一初字第657号刑事判决，被告人肖传银犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；总和刑期十四年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月28日作出(2015)中中法刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖传银在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年3月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯肖传银在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖传银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3282分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年6月用香烟换生活用品扣5分。该犯曾因犯盗窃罪于2011年1月19日被判处有期徒刑八个月，曾因吸毒及嫖娼于2014年9月14日被行政拘留二十日。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖传银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且是累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖传银予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢230号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24778号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：代郝敏，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代郝敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告代郝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金89,995.52元，利息20,537.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,512.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,044.66元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月9日的欠款本金89,995.52元，利息20,537.13元，滞纳金(违约金)1,512.01元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金89,995.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代郝敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代郝敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金89,995.52元；二、被告代郝敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,995.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.89元，减半收取1,024.95元，由被告代郝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1334号原告李伯齐，女，1974年8月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市****翡翠银湾D-901。身份证号码：441************247。委托诉讼代理人：龙晖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司，住所地广东省英德市********金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告李伯齐诉被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯齐的委托诉讼代理人龙晖到庭参加了诉讼，被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯齐诉称，2015年10月26日，原告与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了一份《商铺委托租赁合同》。签订合同后，原告以248627元的价格购买了按合同位于英德市********金丰名苑第二层2-142号商铺将其委托被告经营管理，合同签订后原告即将该商铺交付给了被告经营管理，并约定（第一年）5%租金12413元，每个季度3107元；（第二年）6%租金为14917元，每个季度3729元；（第三年）7%租金为17403元，每个季度4351元。但从2017年第二个季度起，被告开始拖欠原告租金，虽然双方约定委托期限为三年，但合同期满后，被告一直还在使用，并且未支付任何租金，但被告至今未予支付，尚欠原告54074元租金。请求法院判令：1、解除原、被告于2015年10月26日签订的《商铺委托租赁合同》；2、被告将位于英德市******金丰名苑第二层2-142号商铺腾空交还给原告；3、被告向原告支付租金54074元及违约金（违约金以54074元为基数，自2017年4月1日起计至付清租金之日止，按日万分之三计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告李伯齐为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、粤房地权证；3、《商铺委托租赁合同》。经审理查明，2015年10月26日，原告李伯齐与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了《商铺委托租赁合同》，约定：原告委托被告经营管理原告所有的英德市********金丰名苑第二层2-142号商铺；委托期限自2015年10月26日至2018年10月26日止共计3年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度。被告向原告返租3年，租金第一年为12413元（每季度为3107元），第二年为14917元（每季度3729元），第三年为17403元（每季度为4351元），当年租金按季度支付，该季度首月的5日前支付给原告；被告逾期6个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理，但从2017年第二个季度起，被告开始拖欠原告租金，至今未予支付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照该合同的约定履行各自的义务。结合本案，原告委托被告对其名下商铺进行经营管理并向被告收取租金作为商铺收益，但被告自2017年第二个季度起再无向原告支付过租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。本案案涉合同期限已届满，合同已自然终止。合同期满后，原、被告一直未就租赁合同续期问题达成合意，截止至起诉前，被告仍未向原告交还案涉商铺的使用权，原告主张被告至今尚欠租金54074元。根据原被告合同约定，第一年租金为案涉商铺购买价5%、第二年为6%、第三年为7%，可见原、被告签订的《商铺委托租赁合同》交易习惯为租金按照商铺购买总价为基数每年递增1%收取，按照案涉合同的交易习惯，本院认可原告对于合同期限届满后租金的计算方法，即2019年租金应为商铺购买总价8%即19890元，每季度为4972.5元，2020年租金为商铺购买总价9%即22376元，每季度为5594元。结合被告自2017年第二季度起至今未支付过租金，经本院核算，自2017年第二季度起至今，被告尚欠原告租金54074元及违约金。关于被告腾空交还案涉商铺给原告的问题，租赁合同期满后，承租人向出租人返还租赁物是其应当履行的合同义务，故本院对原告要求被告腾空交还案涉商铺予以支持。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李伯齐支付租金54074元及违约金（从2017年4月6日起至还清款项之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算）；二、限被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李伯齐位于英德市********金丰名苑第二层2-142号商铺；三、驳回原告李伯齐其他诉讼请求。本案受理费575.92元，由被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月二十九日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初986号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：陈熙霖，男，1982年8月13日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2101房。被告：饶妃霞，女，1990年4月26日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2101房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告饶妃霞、陈熙霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告陈熙霖、饶妃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2017年4月18日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2101房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：132.97㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：223.39元（原告主张223.55元）；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年7月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年4月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2011.97元，公摊水电费的数额为187.40元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水且多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次大块脱落存在安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，乱提地下停车费用，加重业主负担，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减免部分物业费；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费2011.97元、公摊水电费187.40元，合计2199.37元及违约金622.36元（每日千分之三从2019年8月1日计算至2020年3月10日），合计2821.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2101房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定主张同时履行抗辩权推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年7月至2020年3月的物业服务费的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的2019年7月至2020年3月的物业服务费的金额有误，本院调整为2010.51元。至于原告主张的2019年4月至2019年12月的公摊水电费187.40元的诉讼请求，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告饶妃霞、陈熙霖应于本判决生效之日起十日内支付2019年4月至2019年12月的公摊水电费187.40元，2019年7月至2020年3月的物业服务费2010.51元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告饶妃霞、陈熙霖共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1133号之十一原告：赵宏义，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：程涛，男，汉族，1962年11月10日生，住安徽省舒城县。关于申请执行人赵宏义与被执行人程涛等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日冻结了被执行人程涛在62×××61账户内余额人民币1265.22元。现因双方达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程涛在中国农业银行62×××61账户内存款人民币268546.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2061号 申请执行人：于波，男，汉族，1985年8月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理于波与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请人的申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2061号案件对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1244号原告:晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会红山村。法定代表人：杨志帮。统一社会信用代码：915301223095287272。委托诉讼代理人：王毅、曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南工程建设总承包股份有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人:方菊明。统一社会信用代码：91530000216521120T。委托诉讼代理人：秦蒙、孔中华，系该公司员工，特别授权代理。原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司与被告云南工程建设总承包股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。后原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司以被告已支付货款为由于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1433元，由原告晋宁古滇王国隆盛基混凝土有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十七日书记员  王 娟
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执547号 申请执行人：张华军，男，1977年4月27日出生，汉族，干部，住武平县。 被执行人：张小军，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人张华军与被执行人张小军追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的(2014)武民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求支付代偿款83125元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年3月23日、2020年6月11日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产等登记信息，仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县平川街道南门社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产。本院依法查封（限制过户）被执行人所有的闽Ｆ×××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人在本院涉及十三件被执行案件，涉及未履行标的1494174元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的83125元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员陈丽丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10786号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：田大宝，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告田大宝、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年六月二十二日书记员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更289号罪犯闫海纲，曾用名闫海岗，男，汉族，生于1979年1月，大专文化，甘肃省崇信县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省崇信县人民法院于2017年12月28日作出（2017）甘0823刑初24号刑事判决，以被告人闫海纲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年9月1日起至2020年8月31日止）,并处罚金10000元，违法所得17.25万元予以退赔。宣判后，闫海纲服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在一线数据线生产的铜条焊接锡岗位上，踏实肯干，积极学习生产工艺，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯闫海纲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯闫海纲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而不履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫海纲减去有期徒刑一个月（刑期自2016年9月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月十九日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初149号     原告：李腊生，男，汉族，1967年1月26日出生，住安徽省宣城市宣州区，农民，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX，系李某丙父亲。   原告：梁凤英，女，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省宣城市宣州区XX镇XX村XX村XX组，农民。身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。系李某丙母亲。   委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码：91430100883848127Q。   住所地：长沙市雨花区XX路XX号。   法定代表人：姚惠明，系公司总经理。   委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。   原告李腊生、梁凤英与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腊生、梁凤英共同委托诉讼代理人张雅，被告人保财险长沙分公司委托诉讼代理人李成于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李腊生、梁凤英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失173687元，拖车费800元、座位险20000元，以上共计194487元。事实和理由： 2018年10月13日0时20分，蒋波驾驶湘AXXXXX号小型客车沿沪陕高速向商洛方向一车道行驶至K1512+200米处时，所驾车辆前部与发生事故侧翻于一、二车道李某乙驾驶的晋MXXXXX号轻型仓栅式货车碰撞，后又与李某甲驾驶的宁CXXXXX宁AXXXX号车发生碰撞，致湘AXXXXX号车乘坐人李某丙死亡、湘AXXXXX号小型客车受损。后经西安市公安局交XX队XX大队事故认定书认定，蒋波与李某乙各负事故同等责任，李某丙无事故责任。蒋波驾驶的湘AXXXXX号小型客车系李某丙所有，其在被告保险公司处投保有车损险和座位险并不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成李某丙死亡，给李某丙的继承人即原告带来巨大的打击和经济损失，原告与被告多次协商未果，诉至贵院，望能判如所请。   被告人保财险长沙分公司辩称，对原告所述事实认可，李某丙在被告处投保了交强险、商业险。其中车损限额是244806.4元，车上人员险是2万元。对原告请求的车辆损失，应该由本次事故的其它车辆的交强险先予赔偿，超出部分按照责任比例由被告在商业险限额内进行赔偿，诉讼费被告不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，可以认定如下案件事实：2018年10月13日0时20分，蒋波驾驶湘AXXXXX小型客车（车主为李某丙）沿沪陕高速向商洛方向一车道行驶至K1512+200米处时，所驾车辆前部与发生事故侧翻于一、二车道李某乙驾驶的晋MXXXXX号轻型仓栅式货车碰撞，致湘AXXXXX号车乘坐人李某丙死亡、湘AXXXXX号小型客车受损，经西安市公安局交XX队XX大队事故认定书(第610109120180000132号)认定，蒋波与李某乙负事故同等责任，李某丙无责任。同日0时50分，李某甲驾驶的宁CXXXXX宁AXXXX挂的重型半挂货车行至此处，因观察不周，措施不及，所驾车辆前部与发生事故侧翻于行车道的李某乙驾驶的晋MXXXXX号轻型货车后边发生碰撞，晋MXXXXX号车受碰撞发生旋转，旋转过程中其左后部下侧又与发生事故停于行车道的湘AXXXXX号车后部碰撞，造成三车辆受损的交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队事故认定书(第610109420180004883号)认定，李某甲负主要责任，蒋波与李某乙共同负事故次要责任，李某丙无事故责任。蒋波驾驶的湘AXXXXX号小型客车系李某丙所有，其在被告保险公司处投保有车损险和座位险并不计免赔，其中车损保险金额是244806.4元，车上人员险是2万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司对李某丙所有的湘AXXXXX号车辆定残值为71119元，并已由其回收。   另查，李某丙的继承人仅为其父李腊生、其母梁凤英两人，但梁凤英于2019年3月13日表示放弃李某丙遗产，由其父亲李腊生一人继承。   本院认为，原告李腊生之女李某丙与被告人保财险长沙分公司签订保险合同，被告承保了车损险和车上人员责任险，依法应予确认。被告人保财险长沙分公司主张应该由本次事故的其它车辆的交强险先于赔偿，超出部分按照责任比例由被告在商业险限额内进行赔偿，虽不违法，但被保险人（继承人）可以选择由承保商业险的保险公司，即被告人保财险长沙分公司赔偿。被告在向被保险人赔偿后，即享有向负有赔偿责任的李某甲、李某乙、蒋波或其投保的保险公司追偿的权利。被告人保财险长沙分公司给保险车辆定残值为71119元，并由其下设回收公司予以回收，赔偿金额应由责任限额244806.4元将残值71119元扣除。对于车上人员险应当按照约定支付原告20000元。至于拖车费800元，亦应当由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：     一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李腊生194487元；   二、驳回原告梁凤英的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4189元（原告已预交），由被告人保财险长沙分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 潘西社   人民陪审员 潘文正   人民陪审员 张扬             二〇二〇年六月二十三日          书 记 员 马双             1
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3456号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。委托代理人：潘云兵，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处职工，一般代理。被告：胡光全，男，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告胡光全金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一项）、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年六月三十日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3993号原告：徐辉，男，1976年7月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告徐辉与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告徐辉委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金23047元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期阅湖花园碧桂园17幢1单元902室。房屋总价款：249832元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告于2018年4月2日取得涉案房屋权属证书。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，双方均认可以实际取得权属证书时间为准，故本院以原告实际取得权属证书之日作为截止日期。综上分析，逾期办证违约金为：249832元*日利率万分之一点五*588天（2016年8月22日至2018年4月2日）=22035元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐辉支付逾期办证违约金22035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远