河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1481号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代诉讼理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘坤，女，1987年2月14日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保财险保定公司）因与被上诉人赵玉兰、刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定公司上诉请求：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初913号民事判决书，依法改判或发给重审；二、诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的误工费13,080元，没有事实和法律依据，出险时被上诉人赵玉兰61周岁，已超法定退休年龄，不应支持误工费，且我公司在医院人伤探视时，赵玉兰称其没有工作，而且一审中其也没有误工证明、误工单位的营业执照以及工资发放银行流水，一审判决的误工费没有事实和法律依据。二、一审法院支持营养费2,750元没有依据，没有明确的医嘱，不应该支持营养费。三、一审法院按照城镇标准支持伤残赔偿金依据不足，一审中被上诉人提供的城镇居住的证据存在瑕疵，不能作为证据使用。四、鉴定费2,953元，属于间接损失，不在保险赔付范围之内。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 赵玉兰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体如下:一、答辩人原籍吉林省大安市人，城镇居民，失业工人。改嫁后落户现户籍登记地清苑区滕庄村，随丈夫常年在建筑工地等处打零工等为生，事发时居住在莲池区，答辩人在事故发生时60岁，但答辩人没有退休收入，必须劳动维持生活，国家法律法规也没有限制公民在超过60岁后进行力所能及的劳动。且答辩人没有人赡养，不工作无法生存，鉴于答辩人曾患有脑血栓后遗症，削弱了部分劳动能力，所以没有按照城镇职工平均工资主张误工费，赵玉兰工作的情况也已经在一审诉讼中提出，一审判决予以适当支持是正确的。二、营养费既有诊断证明，也有鉴定意见，依法应当支持。三、答辩人常年在城镇生活，事故发生前在带随丈夫打工，在饭店打零工，也收拾废品，按照城镇居民赔偿理所应当。只是因为其生活困难，因此次交通事故造成生活更加困难，行动也非常困难，才主张10万元的赔偿总额。因现在带已经拆迁，确实无法找到原租房房主及原村干部，所以不能按照保险公司的要求完善证据。四、鉴定费系因确定保险赔偿数额必然发生的费用，按照保险法之规定，应当由保险公司承担。 刘坤辩称，同意一审判决。 赵玉兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等100,000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月31日15时19分，被告刘坤驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车沿南二环由西向东行驶至小祝泽村口时与原告赵玉兰骑三轮车发生交通事故，至赵玉兰受伤，两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出的第130604420180000306号道路交通事故认定书，认定被告刘坤负事故的全部责任，原告赵玉兰无责任。原告受伤后在保定市第一中心医院治疗，住院6天，住院期间由原告丈夫卢五成进行护理。出院诊断主要损伤：1、胸椎骨折（Ｔ9、Ｔ12）；2、腰椎骨折（Ｌ2）；3、腰3椎体骨挫伤；4、骶椎骨折；5、多发肋骨骨折（右7、左7-12）；6、左侧横突骨折（Ｌ1-4），后经保定市法医鉴定中心于2019年4月24日出具的保法医鉴定中心［2019］临鉴字第1111号《司法鉴定意见书》，评定原告构成九级伤残，评定误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日，花费鉴定费2953元。医疗费已经由被告刘坤垫付。另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险保定公司投保有交强险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。该肇事车辆机动车行驶证合法有效,刘坤有合法的驾驶资质。被告人保财险保定公司对此亦无异议。对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，一审法院认证采信如下：1、医疗费已经由被告刘坤垫付。2、住院伙食补助费，原告主张按6天×100元＝600元计算，符合法律规定予以支持。3、营养费原告主张按60天×100元＝6000元计算。4、护理费，原告主张护理期60天，参考2019年居民服务业职工平均工资39947元标准（每天109元），护理费6540元。结合原告伤情和和出院时医嘱及司法鉴定意见书评定护理期、营养期均40-60天，本院均按55天计算，故认定营养费2750元（50元／天×55天），护理费5995元（109元／天×55天）。5、误工费，原告主张按照河北省2019年度居民服务业、修理和其他服务业标准39947元（每天109元），主张误工期150天，误工费16350元，结合原告伤情和出院时医嘱及司法鉴定意见书，认定误工期120天，误工费13080元。6、伤残赔偿金，原告主张按照2019年城镇居民人均可支配收入32997元／年×19年×20%＝125388.6元，原告虽为农业户口，根据原告的伤残等级、年龄和原告提交莲池区民委员会出具的居住证明、房屋房屋租赁合同及用工单位出具的工资表，其平时居住工作均在城镇，故本院认为应按城镇居民标准赔付，原告主张应支持。7、精神损失费10000元，根据原告的伤残等级和过错程度，本院酌定5000元。8、交通费500元，虽原告未提交票据，但根据原告的伤情和治疗情况，予以支持。9、鉴定费2953元，为原告评定受损伤程度据此索赔，所花费必要的、合理的费用，应予以支持。10、三轮车3000元，原告未提交车辆受损证据，因交通事故认定书中已认定造成原告车辆受损，酌情支持300元。综上，原告各项损失共计156566.6元,原告主张赔付100000元。上述事实，有原告提交的：证据一、原告身份情况。证明原告赵玉兰，原籍吉林省大安市人，改嫁后落户现户籍登记地清苑区滕庄村。证据二、交通事故认定书。证据三、交强险和商业三者险保险单各一份，证实冀Ｆ×××××号在被告保险公司的投保情况，交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限。证据四、保定市第一中心医院病案一份、诊断证明书一份，证实住院6天，证实了原告的伤情及出院医嘱。证据五、司法鉴定意见书一份，经保定市法医鉴定中心鉴定，评定原告九级伤残，原告的误工期、护理期、营养期天数。证据六、房屋租赁合同一份，乌马庄村委会出具的居住证明一份，保定市莲池区惠景食乐园出具的工资表一份，证实原告没有退休收入，必须劳动维持生活，所以应当赔偿误工费，原告曾患有脑血栓后遗症，削弱了部分劳动能力，随丈夫常年在建筑工地等处打零工、拾荒等为生，事发前一直在莲池区租房居住。上述证据均在卷佐证。 一审法院认为，公民的健康权依法应受法律保护，经交警部门认定刘坤负事故的全部责任，赵玉兰无责任。因被告刘坤肇事车辆冀Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险保定公司投有交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内。故首先由保险公司首先在交强险责任范围内赔偿，如有不足部分根据在商业三者险内承担赔偿责任。医疗费已经由被告刘坤垫付，由刘坤向保险公司理赔，住院伙食补助费600元，营养费2750元，合计3350元，由被告人保财险保定公司在交强险医疗费保险限额内赔偿。护理费5995元，误工费13080元，残疾赔偿金125388.6元，精神抚慰金5000元，鉴定费2953元，交通费500元，合计152916.6元，应由被告人保财险保定公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出部分损失42916.6元，由被告人保财险保定公司在商业第三者保险内赔偿原告。三轮车损失300元，由被告人保财险保定公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上，原告主张赔偿100000元，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告赵玉兰各项损失100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘坤负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。人保财险保定公司以赵玉兰已年满60周岁不承担赔偿误工费的主张，无法律依据，不予支持。赵玉兰一审中提交保定市莲池区惠景食乐园出具的工资表，证明其在该处打工。赵玉兰因本次交通事故造成九级伤残，必然削弱了其劳动生活能力，保定市法医鉴定中心鉴定其误工期为45-150日，一审法院综合上述情况认定赵玉兰的误工费13,080元（109元/天×120天），较为合理，本院不再调整。二、保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明赵玉兰的营养期为45-60日，一审法院酌定赵玉兰的营养费为2,750元（50元/天×55天）未超出合理范围。三、乌马庄村委会出具的证明、房屋租赁合同能够证明事故发生前赵玉兰在城镇连续居住一年以上，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算赵玉兰的伤残赔偿金亦无不当。四、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院予以支持不违反法律规定。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶