wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1075号上诉人（原审被告）：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号）。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董翅，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：屈颖，女，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：徐建强，湖北楚贤律师事务所实习律师。上诉人宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）因与被上诉人董翅、屈颖房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜昌碧桂园公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判宜昌碧桂园公司应支付的逾期提交办证资料违约金为2925元；2.依法确认诉讼费用的承担。事实和理由：宜昌碧桂园公司为董翅、屈颖代为提交办证资料均是无偿的，而且约定的提交办证资料的时间为210天，远远低于了本地其他开发商约定的履行该义务的时间。另税务机关、国土部门办理相关业务的工作方式客观上对公司提交办证资料的延迟存在一定影响。且宜昌碧桂园公司的延迟事实给董翅、屈颖造成的损失也有限。故一审判决按照50元/天标准计算逾期提交办证资料违约金确实过高，请求二审法院予以调整，支持其上诉请求。董翅、屈颖辩称：一审法院判决50元/天的标准，即便按照银行同期贷款利息计算，已是低于当事人的实际损失，宜昌碧桂园公司上诉要求按照25元/天计算于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。董翅、屈颖向一审法院起诉请求：1.依法判令宜昌碧桂园公司以房款652993元为基数依照中国人民银行同期逾期贷款利息向其支付自2018年3月1日起至2018年12月7日止的逾期办证违约金33257.75元；2.依法判令宜昌碧桂园公司向其支付委托办证违约金人民币6600元；3.撤销《商品房买卖合同》补充协议（附件六）第三条的约定，返还房屋面积差价1371.33元；4.本案诉讼费由宜昌碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2015年5月1日，宜昌碧桂园公司与董翅、屈颖签订了《宜昌市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议及附录，双方约定：董翅、屈颖购买宜昌碧桂园公司78号楼1单元012703号房，建筑面积共118.87平米，单价每平米5493.33元，房款总金额652993元，付款方式为银行按揭，房款于2015年6月4日前付清，交房时间为2017年12月30日前。合同附件六补充协议第七条还约定由买受人（董翅、屈颖）委托出卖人（宜昌碧桂园公司）代为办理该商品房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，该委托的具体事宜详见补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。补充协议附录三第二条约定，在买受人将办证所需一切文件资料提供给出卖人，向出卖人付清房款及代收的各项税、费，并办理相关收楼手续之日起的210天内，由出卖人将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的《房屋所有权证》所需的税费代缴给相关部门；且补充协议附录三第四条约定出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任，若出卖人未按约履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。同时，合同附件六补充协议第三条约定了该商品房的建筑产权登记面积与合同约定面积发生差异的，若面积差异百分比为±0.6%以内（含本数），买卖双方不作任何补偿。合同签订后，董翅、屈颖依约缴纳了全部购房款，并于2017年12月30日按照上述合同附录一《税费及其他应付款项明细》的约定，向宜昌碧桂园公司缴纳了住宅专项维修资金、住宅类不动产登记费、不动产权属证书工本费、契税和印花税等费用合计25496.36元。宜昌碧桂园公司于当日将房屋交付给董翅、屈颖。一审同时查明，宜昌碧桂园公司于2018年11月21日将董翅、屈颖所购商品房办证资料提交房管部门；2018年11月22日，董翅、屈颖取得所购商品房所有权证书，登记房屋建筑面积为118.62平米。一审法院认为：董翅、屈颖与宜昌碧桂园公司签订的商品房买卖合同及附件、附录，是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，董翅、屈颖已履行了合同约定的义务，宜昌碧桂园公司应当在合同约定的条件同时具备之日（即2017年12月30日）起210天内，即2018年7月27日前，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，但宜昌碧桂园公司直至2018年11月21日才向相关部门提交权属登记资料，已构成违约，违约金应自2018年7月28日起计算至2018年11月21日止为5850元（50元/天×117天）。宜昌碧桂园公司认为合同约定违约金标准过高，应予调整的意见，依据不足，不予采纳。董翅、屈颖认为宜昌碧桂园公司不仅违反合同约定，还违反了作为商品房出卖人的办证义务，要求宜昌碧桂园公司以房款652993元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年3月1日至2018年12月7日逾期办证违约金33257.75元，不符合法律规定，不予支持。同时，双方当事人在合同中对于面积差异处理进行了明确约定，董翅、屈颖要求撤销该约定，没有事实和法律依据，本院不予支持；根据合同约定，案涉商品房的面积差异百分比约为-0.2%，该面积差异百分比在±0.6%以内，卖方不作任何补偿，故董翅、屈颖要求返还房屋面积差价1371.33元的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付董翅、屈颖违约金5850元。二、驳回董翅、屈颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由董翅、屈颖负担355元，由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担60元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宜昌碧桂园公司的上诉请求，其对一审确定的递交办证资料的事实及逾期天数均没有异议，仅对违约金50元/天的计算标准存在异议，但该计算标准系双方所签《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附录三中的约定，为双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格遵守履行。现宜昌碧桂园公司提出违约金计算标准过高，没有事实和法律依据，也没有提供相应的证据，本院对此不予采信。综上理由，宜昌碧桂园公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宜昌碧桂园房地产开发有限公司已预交415元），由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇二〇年六月三十日法官助理张肖芳书记员张程程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执1092号 郭绍军、**、梁任、梁剑： 本院执行的郭绍军与**、梁任、梁剑合同纠纷一案，被执行人**、梁任、梁剑已将本案执行款234211元转至申请执行人郭绍军的指定账户，且梁剑向本院指定账户交纳了本案申请执行费3413元，申请执行人郭绍军亦向本院申请对本案作结案处理，至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保28号 申请人：福建我家生活网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街26号（原浦上路南侧）富力中心A座7层11商务办公，统一社会信用代码91350100MA2XQRW69B。 法定代表人：江莲妹,董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，福建戴仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋祥凯，该公司员工。 被申请人：谢进琼，女，1971年2月18出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：周平，男，1958年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人福建我家生活网络科技有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢进琼名下坐落于贵阳市南明区的房产（筑房权证南明字第××号）予以冻结，以800000元金额为限。申请人福建我家生活网络科技有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人福建我家生活网络科技有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢进琼名下坐落于贵阳市南明区的房产（筑房权证南明字第××号）。冻结期限三年。 案件申请费4520元，由申请人福建我家生活网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇二〇年六月三十日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执381号 申请执行人：朱峰，男，1968年4月5日出生，住所地保定市北市区。 被执行人：杜宗玲，女，1949年5月15日出生，住所地保定市新市区。 被执行人：李泽君，男，1980年7月23日出生，住所地保定市。 朱峰申请杜宗玲、李泽君追偿权纠纷一案，保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初1188号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱峰与被执行人杜宗玲、李泽君达成调解协议，本案属长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602执381号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿玉玲，女，1974年5月16日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人耿玉玲因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1618号原告：刘百勋，男，1984年8月6日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李凤楼，男，1944年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘百勋与被告李凤楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘百勋于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘百勋撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告刘百勋负担。审判员  王晓霞二〇二〇年六月十七日书记员  侯 萌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3029号 罪犯殷均勇，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省林州市人民法院于2013年8月14日作出(2013)林刑初字第23号刑事判决，以被告人殷均勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人殷均勇不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)安中刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月25日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年1月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭、审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯殷均勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯殷均勇符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯殷均勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷均勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯殷均勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初434号 原告：丁海波，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：谭志龙，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住平乡县。 被告：司丽，女，36岁，汉族，农民，住平乡县。 原告丁海波与被告谭志龙、司丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海波及其委托诉讼代理人李自军到庭参加诉讼。被告谭志龙、司丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付他货款38460元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营组装童车三轮生意。二被告从他处陆续购买童车把套、车铃、水壶等配件，至2019年5月30日，二被告共拖欠了他38460元的货款。二被告及其职工分别为他出具了欠款、收货凭证等证明。目前，双方不再有生意往来。经催偿，二被告对所欠货款一直推诿拒付。特提起民事诉讼，请求贵院依法判决。 谭志龙、司丽未出庭也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告谭志龙、司丽对原告丁海波所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告谭志龙、司丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告谭志龙与被告司丽系夫妻关系，共同经营组装童车三轮生意。被告谭志龙、司丽从原告丁海波处陆续购买童车把套、车铃、水壶等配件，至2019年5月30日，二被告共计拖欠了原告货款38460元。经原告多次催要，二被告拒不给付。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述，被告谭志龙出具的证明，被告谭志龙、司丽等签名的海波自行车配件销售单，证人房某的证言，微信聊天记录等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，被告谭志龙、司丽欠原告丁海波货款38460元，并出具了证明等。原告丁海波向被告谭志龙、司丽出售了货物，被告谭志龙、司丽按照约定应当及时向原告丁海波支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告拖欠原告货款38460元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭志龙、司丽于本判决生效之日起10日内给付原告丁海波货款38460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告谭志龙、司丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王献彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑少辉 书 记 员 郑云晓 ——
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更233号罪犯宋超，男，1982年9月15日出生于重庆市巴南区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）渝五中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人宋超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人九万五千余元。判决生效后，交付执行。2011年2月18日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第230号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01777号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1526号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋超在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋超减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执497号 申请执行人：陈少龙，男，1990年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人：李乐，女，1989年10月14日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区 申请执行人：孟宪君，男，1976年11月14日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。 申请执行人：张玉明，男，1974年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。 申请执行人：张经纬，男，1994年5月15日出生，汉族，现住江苏省新沂市 申请执行人：房清艳，女，1967年9月5日出生，汉族，现住吉林省永吉县。 被执行人：崔红涛，男，1989年6月13日出生，汉族，无业，现羁押于安图县看守所。 被执行人：周文亮，男，1992年6月17日出生，汉族，无业，现羁押于安图县看守所。 申请执行人陈少龙、李乐、孟宪君、张玉明、张经纬、房清艳与被执行人崔红涛、周文亮因犯诈骗罪责令退赔执行一案，本院（2019）吉2426刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔红涛、周文亮未完全履行生效法律文书确定的义务。2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人崔红涛、周文亮退赔陈少龙经济损失20000元；退赔李乐经济损失20000元，退赔孟宪君经济损失3000元；退赔张玉明经济损失3000元；退赔张经纬经济损失6000元；退赔房清艳40000元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年7月3日，依法向被执行人崔红涛、周文亮送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行案件涉黑涉恶线索摸排表； 2.2020年7月2日，通过总对总网络查控，未查询到被执行人崔红涛、周文亮名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息；2020年7月3日通过本院“图安”财产查控系统，未查询到其房产、林业、农机、水利、财政等相关信息； 3.2020年7月22日，查询被执行人崔红涛、周文亮没有公积金账户； 4.2020年7月24日，对被执行人崔红涛、周文亮采取限制高消费措施。 2020年6月23日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人李乐、张玉明、张经纬、房清艳同意终结本次执行程序，因本院无法与陈少龙、孟宪君取得联系，故公告向其告知本案终结本次执行程序。 本院依法组成合议庭讨论后认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘翠竹
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初253号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人赵开云，男，1989年2月11日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地：大安市，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人高海峰，吉林中昱律师事务所律师。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人赵开云犯信用卡诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员王志会出庭支持公诉，被告人赵开云及其辩护人高海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年11月，被告人赵开云在长春市宽城区北京大街天新饭店门前，帮助被害人王某办理信用卡，后以帮助接听回访电话的名义骗取其电话卡，通过该电话卡接收短信得知王某信用卡的快递信息，后领取王某办理的民生、光大信用卡，利用王某电话卡激活两张信用卡、设置密码，后进行刷卡套现或消费共计人民币11万余元。该钱款至今未返还给被害人。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证到案经过、常住人口信息查询、电话查询记录、不起诉决定书、微信聊天记录、信用卡交易明细，证人杨某、孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人赵开云的供述等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人赵开云以非法占有为目的，以持卡人的名义使用持卡人的信用卡并进行消费，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵开云自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵开云及其辩护人高海峰对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2018年11月，被告人赵开云为收取好处费，在长春市宽城区北京大街天新饭店门前帮助被害人王某办理中国民生银行、中国光大银行信用卡二张。后其以帮助王某接听银行工作人员回访电话为名，骗取了王某注册办卡信息的手机SIM卡，其利用该SIM卡接收了王某办理上述信用卡的投递信息，并提前冒领了上述信用卡。后其又利用上述SIM卡激活了王某办理的该二张信用卡，并以持卡人王某的名义刷卡套现或消费共计人民币102,781元。上述赃款已被其挥霍。 上述事实，被告人赵开云及其辩护人高海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录截图、民生银行信用卡账单、光大银行信用卡交易明细、电话查询记录、协助查询财产通知书及银行卡交易明细，证人杨某、孙某、王某的证言，被告人赵开云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵开云以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。赵开云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。其辩护人的有关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵开云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2024年10月10日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人赵开云退赔被害单位中国民生银行长春分行人民币二万三千七百二十五元五角、中国光大银行长春分行人民币七万九千零五十五元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董屹红 审判员  魏庆辉 审判员  巴 卓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 爽
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1175号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：唐孟涛，男，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社职员，住南平市建阳区。 被告：许旺旺，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍住址福建省仙游县，现住福建省福州市。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告许旺旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼，被告许旺旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许旺旺偿还西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金299911.13元，利息8765.44元及违约金1208.61元（该利息算至2020年4月19日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由许旺旺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，许旺旺向西城信用社申领福万通普惠金融卡，经西城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若许旺旺在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2017年3月24日，西城信用社发放给许旺旺卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度300000元，有效期3年，年利率7.2%。许旺旺激活普惠金融卡后多次透支，自2019年12月9日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年4月19日，许旺旺共逾期5期，结欠普惠金融卡透支款本息合计309885.18元，其中：透支本金299911.13元，（当前信用额度300000元—当前币种可用额度88.87元），利息8765.44元及违约金1208.61元（具体详见账户月查询表）。西城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 许旺旺未作答辩。 西城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《福万通普惠金融卡欠款催收记录》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》、《卡片交易明细》、《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》及《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》。许旺旺未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，西城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，西城信用社依许旺旺申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经西城信用社审查审批，同意向许旺旺发放普惠金融卡一张，卡号62×××05，信用额度为300000元。南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自2019年11月11日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，许旺旺多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年4月19日，累计结欠普惠金融卡透支款本金299911.13元，利息8765.44元及违约金1208.61元。 本院认为，西城信用社依许旺旺的申请，向许旺旺发放额度为300000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。许旺旺在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还西城信用社的借款，已构成违约，现西城信用社要求许旺旺清偿透支本金299911.13元及利息8765.44元（该利息算至2020年4月19日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止），符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社自2019年11月11日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。许旺旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许旺旺应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金299911.13元及利息8765.44元（该利息算至2020年4月19日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取计2974元，由许旺旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执871号之四申请执行人：蚌埠市扬宇商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号国际汽车城G-3-000127，统一社会信用代码：91340300MA2RPEYJ1Y。法定代表人：吴雪丽，该公司总经理。被执行人：康龙，男，1990年11月1号出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市高新区，现住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人康龙名下有车牌号为皖Ｃ×××××的金杯牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人康龙名下车牌号为皖Ｃ×××××的金杯牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十六日书记员  鉏玲龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23130号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：王云华，女，1958年12月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海家营物业管理有限公司与被告王云华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海家营物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告王云华已按约支付租金为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 舒二〇二〇年六月十九日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初90号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人欧阳晖，男，1988年12月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。2008年7月3日因犯故意伤害罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月24日因吸毒被宜丰县公安局决定行政拘留十五日；2010年5月6日因吸毒被宜丰县公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元；2019年3月22日因殴打他人被宜丰县公安局决定行政拘留十三日并处罚款一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月20日被宜丰县公安局刑事拘留，同年10月22日经宜丰县人民检察院批准，于次日被宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 辩护人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人欧阳晖犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员熊军出庭支持公诉，被告人欧阳晖及其辩护人熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年3月9日12时许，彭某（已判决）电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过手机微信支付的方式将330元毒资给被告人欧阳晖，购得价值330元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员潘某将毒品吸食完。 2、2019年3月11日15时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过手机微信支付的方式将290元毒资给被告人欧阳晖，购得价值290元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员潘某将毒品吸食完。 3、2019年3月13日14时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过手机微信支付的方式将280元毒资给被告人欧阳晖。购得价值280元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员潘某将毒品吸食完。 4、2019年3月19日12时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过手机微信支付的方式将260元毒资给被告人欧阳晖，购得价值260元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员潘某将毒品吸食完。 5、2019年4月11日18时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过手机微信支付的方式将200元毒资给被告人欧阳晖，购得价值200元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员潘某将毒品吸食完。 6、2019年5月7日下午18时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过现金支付的方式将300元毒资给被告人欧阳晖。购得价值300元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员邓某、潘某（均另案处理）三人在彭盼伟店内将毒品吸食完。 7、2019年5月8日上午9时许，彭某电话联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒。随后在宜丰县桃花源酒店门口，彭某通过现金支付的方式将200元毒资给被告人欧阳晖，购得价值200元的毒品冰毒后，彭某伙同吸毒人员邓某、潘某三人在彭盼伟店内将毒品吸食完。经提取潘某、彭某、邓某的新鲜尿样进行甲基苯丙胺类人体毒品成分检测，结果呈阳性。 8、2019年9月12日晚上12时许，熊某（另案处理）联系被告人欧阳晖欲购买毒品冰毒，随后在宜丰县，熊某通过手机微信支付将300元毒资给被告人欧阳晖，购得价值300元的毒品冰毒供自己吸食。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信转账记录照片、通话记录、行政处罚决定书及刑事判决书等书证，证人马某、潘某、邓某、彭某、熊某等人的证言，被告人欧阳晖的供述与辩解，彭某、马某、熊某辨认笔录、电子物证检查工作记录等证据证实。 公诉机关认为，被告人欧阳晖多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧阳晖自愿认罪认罚，建议判处被告人欧阳晖有期徒刑三年三个月，并处罚金。 被告人欧阳晖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人欧阳晖当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，建议法庭对被告人欧阳晖从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧阳晖明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人欧阳晖犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人欧阳晖多次贩卖毒品，属于情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人欧阳晖有前科，可酌情从重处罚；多次贩毒，可酌情从重处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人欧阳晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年12月19日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄胜强 人民陪审员  晏 婷 人民陪审员  毛 芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异53号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月街299号，统一社会信用代码91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴达晒，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 申请执行人：ＢＣＣＡｓｉａＣｏｍｐａｎｙ3Ｌｉｍｉｔｅｄ。住所地：Ｓｕｉｔｅ110,10ｔｈＦｌｏｏｒ,ＥｂｅｎｅＨｅｉｇｈｔｓＢｕｉｌｄｉｎｇ,34ＥｂｅｎｅＣｙｂｅｒｃｉｔｙ,Ｅｂｅｎｅ，ＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＭａｕｒｉｔｉｕｓ（毛里求斯。 负责人：HeerdayeJugbandhan。 被执行人：宁波锐科电力设备制造有限公司。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区，统一社会信用代码91330225732136536Y。 法定代表人：张金文，该公司总经理。 被执行人：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区，统一社会信用代码91330225704827612X。 法定代表人：张金文，该厂股东。 本院在执行（2017）浙0225执302号申请执行人BCCAsiaCompany3Limited与宁波锐科电力设备制造有限公司、象山县机电通用设备厂金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等材料。 本院审查查明，中国工商银行股份有限公司象山支行与宁波锐科电力设备制造有限公司、象山县机电通用设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0225民初2923号民事判决书。因宁波锐科电力设备制造有限公司、象山县机电通用设备厂未履行生效判决文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司象山支行申请，本院于2017年1月13日以（2017）浙0225执302号案件立案执行，后于2017年12月20日作出终结执行该案的裁定。 申请执行人BCCAsiaCompany3Limited向我院提出变更申请执行人申请，我院于2019年10月28日作出（2019）浙0225执异42号执行裁定书，将（2017）浙0225执302号申请执行人由中国工商银行股份有限公司象山支行变更为BCCAsiaCompany3Limited。 2019年12月27日，申请执行人BCCAsiaCompany3Limited与申请人宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2017）浙0225执302号案涉被执行人的全部债权及相关权利、权益、利益等转让给宁波锐科电力设备制造有限公司，后于2020年1月6日在《浙江法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人BCCAsiaCompany3Limited将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给申请人宁波金融资产管理股份有限公司，且在《浙江法制报》刊登《债权转让暨债务催 收联合公告》。上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已通过公告的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人宁波金融资产管理股份有限公司已经取得上述全部债权及相关权益，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为本院（2017）浙0225执302号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月十八日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初310号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人田相杰，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住址吉林省长春市宽城区。曾因犯危险驾驶于2014年被长春市宽城区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币200元。此次因涉嫌危险驾驶，于2020年1月9日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人田相杰犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人田相杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年12月27日20时50分，被告人田相杰酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿本市宽城区宽府路由东向西行驶至九台路交汇处，被交警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心检测，田相杰每百毫升血液中乙醇含量为194.62毫克。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实出示如下证据：被告人田相杰的供述及辩解，查获经过，常住人口信息登记查询，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，照片，理化鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人田相杰尚未取得驾驶资格，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田相杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人田相杰对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年12月27日20时50分，被告人田相杰酒后无证驾驶×××号小型普通客车，沿本市宽城区宽府路由东向西行驶至九台路交汇处，被交警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心检测，田相杰每百毫升血液中乙醇含量为194.62毫克。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.查获经过：证明被告人田相杰系抓获到案。 2.常住人口信息登记查询、刑事判决书：证明被告人田相杰犯罪时已成年，因危险驾驶罪于2014年被长春市宽城区人民法院判处拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2万元。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人田相杰驾驶机动车×××号汽车为其本人所有，被告人案发时驾照已经注销。 4.现场检测报告书：证明被告人田相杰经检测尿液呈阴性，未吸毒。 5.行政处罚决定书：证明因本案事实，被告人田相杰被行政拘留七日(时间于2020年1月2日至2020年1月9日止)。 6.抽取当事人血样登记表、照片、理化鉴定事项确认书、鉴定意见通知书：证明从送检田相杰静脉血中检出乙醇含量为194.62毫克每100毫升。 7.公安交通管理行政处罚决定书：证明因被告人田相杰未取得驾驶证驾驶机动车，被判处罚款20元。 二、被告人供述 被告人田相杰供述：2019年12月27日20时50分左右，我酒后无证驾驶×××号哈弗牌小型客车，沿宽府路由东向西行驶至九台路时被交警查获。交警对我进行了呼气式酒精检测，其结果为193mg/100ml，又把我带到了武警医院进行了抽血，我的血液中乙醇含量是194.62mg/100m1。 三、鉴定意见 检测报告：证明被告人田相杰血液乙醇含量为194.62mg/100mL。 上述证据经庭审举证、质证，被告人田相杰无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人田相杰醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人田相杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人田相杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  宋奕文 人民陪审员  李天笑 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘俊琦
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执693号 移送执行人：龙岩市中级人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市新罗区。 被执行人：吴茂隆，男，1983年4月12日出生，汉族，住长汀县。 吴茂隆犯制造毒品罪一案，龙岩市中级人民法院作出的(2016)闽08刑初41号刑事判决书已发生法律效力。因吴茂隆未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，龙岩市中级人民法院刑事审判庭于2020年4月21日移送执行。移送执行标的额为80000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及龙岩市不动产登记中心对被执行人吴茂隆的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经龙岩市中级人民法院向龙岩市住房公积金管理中心查询，查无被执行人吴茂隆住房公积金开户信息。 5、本院于2020年5月20日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其尚在监狱服刑，刑期至2025年11月2日。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行标的额为80000元，执行到位0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人吴茂隆有可供执行的财产，被执行人缴纳罚金义务无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1244号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。统一社会信用代码：9135012385474488X7。 负责人：郑锦鸿、改行行长。 被执行人:周友文,男,1970年8月21日出生，汉族,住福建省罗源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人周友文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2224号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。申请执行标的62586.06元及利息。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人周友文金融借款合同纠纷一案中，查明（2018）闽0123执恢587号申请执行人黄德提与被执行人周友文、郑巧玲借款合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执恢587号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2020）闽0123执1244号案件并入（2018）闽0123执恢587号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周伟楠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更264号罪犯王其龙，男，1988年3月24日出生于重庆市万州区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2006年12月15日作出(2006)渝二中刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人王其龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人二十六万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第733号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02852号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年11月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第03525号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01841号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1575号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王其龙减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王其龙在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王其龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王其龙减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执463号 申请执行人：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 被执行人：石振涛，男，1988年6月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区清泉大街。公民身份号码XXX。 本院在执行金碧物业有限公司北海分公司与石振涛物业服务合同纠纷一案中，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1487号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为物业管理费22,767.5元、电费29,736.3、违约金56.92元、案件受理费及公告费共1650元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日轮候查封被执行人石振涛名下所有位于北海市四川南路顺怡花园第九区房地产、北海市北海大道333号蓝山上湾小区房地产，因本院为轮候查封，无法处置。本院另通过执行司法查控系统对被执行人石振涛进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人石振涛发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19527号原告：谷丰，女，汉族，1988年10月20日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐仁杰,广东红棉律师事务所律师。被告：何莉，女，汉族，1959年11月19日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告谷丰与被告何莉共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐仁杰、被告到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：确认被继承人谷进在广州市越秀区犀牛路44号2806房不动产中的权利份额为31.2632%。事实和理由：被继承人谷进、被告何莉分别是原告的父亲、母亲。1992年3月19日，谷进与何莉登记离婚。2003年3月25日，谷进、何莉共同购买了广州市越秀区犀牛路44号2806房（以下简称案涉房屋）并于2005年9月26日取得不动产登记证书，房价款为575757.00元。该房建筑面积90.1858平方米，套内建筑面积69.4969平方米，其中谷进共出资180000元整，占购房款全部出资总额的31.2632%,其余购房款395757元，由何莉出资，占购房款总额的61.9908%。该房一直由原告和被告居住。2010年10月25日，谷进失踪。2019年10月22日，广州市天河区人民法院作出（2018)粤0106民特199号民事判决书，宣告谷进死亡。原告认为，由于谷进被宣告死亡，谷进与何莉共同购买的案涉房屋属于谷进享有的份额应当属于谷进的遗产范围。为处理继承事宜，原告具状法院，请求依法判决。被告辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告所述的事实与理由无异议。经查，谷丰与何莉于1992年3月19日领取《离婚证》。二人于2003年3月25日购买案涉房屋后，房管部门核发《房地产权证》，其中载明：案涉房屋的权属人为何莉、谷进，占有房屋份额为共有，登记日期为2005年9月26日。2010年5月15日，谷进与案外人吴剑玲结婚。广州市天河区人民法院于2019年10月22日作出（2018）粤0106民特199号民事判决书（已发生法律效力），查明谷进是谷丰的父亲，并判决：宣告谷进死亡。原、被告称，其二人一直居住于案涉房屋。原告为证明其主张还提交了“购买广东省广州市越秀区犀牛路44号2806房，谷进出资情况”一份，被告对此无异议。原告还称，其为了继承案涉房屋，故提起本案诉讼。本院认为：诉的利益，是指法院通过诉讼解决纠纷的必要性和实效性，换句话说，是指当事人请求的内容是否必要通过法院裁判解决以及法院裁判能否真正解决的问题。本案中，原告提起的是确认之诉，则必须具有需要诉讼救济或者保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体到本案案情，因谷进已死亡，而其与被告就出资情况所签订的确认书即使为真实的，也不涉及原告，故原告在本案中要求确认谷进的产权份额，无诉的利益。退一步讲，即使谷进生前对案涉房屋享有31.2632%的产权份额，但在谷进死亡后，原告要求确认谷进享有的产权份额已无必要。如原告日后需要继承其中的部分份额，亦可通过其他合法途径解决。因此，原告请求法院就本案作出的裁判，不能真正解决继承的问题，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。其次，诉的标的作为诉的构成要件，是当事人之间争议并请求法院裁判的客观对象。简言之，诉的标的是当事人提起诉讼的原因，诉讼的目的在于请求法院的裁判解决民事纠纷，没有纠纷也就没有诉的意义。综合原、被告的诉辩意见可以看到，二人对案涉房屋的共有、出资情况以及谷进原对案涉房屋所享有的权利并无争议，故原告要求确认谷进在案涉房屋的权利份额为31.2632%，不符合诉的内容及诉的本质。综上所述，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之第三款的规定，判决如下：驳回原告谷丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年六月二十三日书记员  李洁茹郑艳婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执751号之一本院刑事审判团队移送执行。被执行人：郑从刚，男，汉族，1970年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行郑从刚罚金一案中，查明被执行人郑从刚应缴纳罚金人民币5000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月十九日书记员  郑启伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执633号申请执行人：丁龙庆，男，1958年6月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：余齐放，女，1967年3月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人丁龙庆与被执行人余齐放民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初13491号民事判决书，于2020年2月6日向本院申请执行，要求被执行人余齐放向申请执行人丁龙庆支付借款本金人民币41,000元及利息、诉讼费人民币861元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人丁龙庆于2020年6月17日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2922号 上诉人（原审被告）：王怀兰，女，1974年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李西勋，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于慧，女，1986年11月20日生，汉族，住临沂市经开区。 委托诉讼代理人：宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 原审被告：肖永彪，男，1976年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人王怀兰因与被上诉人于慧及原审被告肖永彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王怀兰上诉请求：1.依法发回重审或改判临沂经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1392民初44号民事判决书；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1一审判决认定上诉人共同承担民事责任于法无据。本案原审被告的工商登记系个体工商户，且本人采取个人经营的形式，虽然上诉人与原审被告系夫妻关系，但是被上诉人在一审中并未提供充分证据证明上诉人与原审被告系家庭经营，因此上诉人并不是本案适格的诉讼主体。2一审判决认定被上诉人主张的保函费用系诉讼合理支出由上诉人和原审被告承担于法无据。 于慧答辩称，一、上诉人王怀兰和一审被告肖永彪系夫妻关系，属于个体工商户，双方共同经营汽车及新能源汽车牌照架、摩托车及零配件加工，该个体工商户登记在一审被告肖永彪名下，登记地址（个体工商户门头）是上诉人王怀兰在经营。答辩人2019年7月13日早8点在从事工作时，机器导致答辩人于慧左手受伤。依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，其答辩人于慧的损失理应由一审被告肖永彪和上诉人王怀兰共同承担赔偿责任。二、答辩人于慧和一审被告肖永彪、上诉人王怀兰系同村人，答辩人在诉前多次找上诉人王怀兰沟通，且找村委出面与其协商，但上诉人王怀兰和一审被告肖永彪拒不赔偿，答辩人无奈诉至法院，因多次协商未果，答辩人保全了一审被告肖永彪名下的财产，其保全费和保函费系答辩人合理支出，也是上诉人王怀兰和一审被告肖永彪拒不赔付给答辩人于慧造成的财产损失，理应由一审被告肖永彪和上诉人王怀兰共同承担。 于慧向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费等共计200,000元；2.诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：肖永彪、王怀兰系夫妻关系。肖永彪注册成立了个体户、临沂豪诺橡塑科技有限公司（以下简称：豪诺公司），个体户主要经营摩托车及零配件批发，豪诺公司系自然人独资公司，经营范围：新型橡塑材料的科技研发；销售橡塑制品、塑料制品、五金工具。2019年2月，于慧受肖永彪雇佣到被告经营的位于芝麻墩街道毛屯居委的加工厂区内从事模具卷边劳务，劳务费约120元/日，由肖永彪负责发放。同年7月13日8时许，原告在从事劳务时左手中、环、小指被挤伤，伤后肖永彪将原告送至临沂市人民医院住院治疗5天，住院手续及医疗费均由被告办理、垫付，原告住院期间由其婆婆刘振芳护理，同时肖永彪为原告办理饭卡并充值200元。2019年9月27日，经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其结论为：被鉴定人于慧的损伤参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》标准评定，构成八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1,620元。后原告要求二被告赔偿未果诉至一审法院。本案在审理过程中，原告向一审法院申请按照人身损害赔偿标准重新鉴定，经一审法院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：于慧的损伤根据《人体损伤致残程度分级》，评定为九级伤残，其误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1,600元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告起诉二被告是否主体错误。根据原告提供的被告工商登记手续、聊天记录、住院病历等证据及庭审查证，能够认定原告的工作地点在肖永彪的加工厂区、工作内容属于其工商登记的经营业务范围，受伤原因系工作时间操作机器，原告的劳务费用亦由肖永彪负责发放，故应认定原告与肖永彪之间成立劳务关系。因工商登记肖永彪系个体工商户，根据民法总则第五十四条、第五十六条规定，个体工商户有个人经营和家庭经营的形式。本案中，二被告系夫妻关系，且均未提供证据证明系个人经营形式，故应认定系家庭经营，王怀兰应共同承担民事责任。肖永彪辩称原告诉讼主体错误，理由不当，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。二被告作为接受劳务一方，负有提供适当的劳动保护条件的义务，现二被告未提供证据证明其已经履行了该义务，故应认定二被告存在过失，该过失与原告损伤有一定的关联性，应承担相应的责任；原告本人未尽安全注意义务，也存有一定过失，应适当减轻二被告的责任。综上所述，原告的损失为：残疾赔偿金158,196元，误工费9,751.5元，鉴定费1,600元，交通费法院酌定100元，原告未提供证据证明需要二人护理，护理费法院按照一人标准计算为6,501元，因原告住院期间的伙食费由被告支付，医疗费已经全部垫付，原告虽主张实际支出超过被告垫付的数额，但未提供医疗费票据，故该两项费用均不再计入本案赔偿数额。营养费、精神抚慰金于法无据，不予支持。以上共计176,148.5元，由被告承担70%，即123,303.95元。原告主张的保全费和保函费系诉讼合理支出，应当由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖永彪、王怀兰赔偿原告于慧残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计123,303.95元；二、被告肖永彪、王怀兰支付原告于慧保全费、保函费支出共计2,120元。案件受理费4,300元减半后收取2,150元，由被告肖永彪、王怀兰负担1,405元，原告于慧负担745元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人王怀兰与原审被告肖永彪系夫妻关系，且均无其他工作和收入来源，一审法院认定登记名字为肖永彪的个体工商户系王怀兰与肖永彪家庭经营，符合本案客观事实；王怀兰上诉主张肖永彪个人经营，但并未提供任何证据证明肖永彪或者临沂豪诺橡塑科技有限公司经营收入独立于其家庭财产，且，王怀兰并无其他工作和收入来源，本院对其该项上诉主张不予采信。被上诉人于慧一审诉讼期间支出的保函费用，系为财产保全而支出的合理诉讼支出，一审判决由肖永彪、王怀兰承担符合法律规定，王怀兰该项上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，王怀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人王怀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 宁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更951号 罪犯赵波波，男，1991年1月9日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵波波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年1月21日作出(2018)渝0112刑初1638号刑事判决，认定赵波波犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年三个月。刑期自2018年4月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后于2019年2月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯赵波波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵波波减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月24日起至2022年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终420号 上诉人（原审原告）成都市居安乐物业服务有限公司。住所地：四川省成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人李琴，总经理。 委托代理人魏春强，成都市居安乐物业服务有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人王玉连，女，1952年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人成都市居安乐物业服务有限公司（以下简称居安乐公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王玉连，1952年4月3日出生，住四川省中江县，系居安乐公司职工，从事环卫工作。2018年7月30日上午9点30分左右王玉连在北延新居小区从事环卫工作时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，后经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。2019年1月9日，王玉连向市人社局提出工伤认定申请，同时提交了工伤认定申请书、王玉连身份信息、居安乐公司工商信息、发放工资的银行流水、入院记录和出院证明书、与居安乐公司刘经理的通话录音、陈某的情况说明等证据材料，请求认定王玉连所受伤害为工伤。市人社局于同日受理，于2019年1月16日向居安乐公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。居安乐公司向市人社局提交了《关于工伤认定举证等有关问题的回复函》《关于北延Ａ区环境维护人员王玉连摔伤的情况说明》。经调查，市人社局于2019年3月6日作出［2019］09-170号《认定工伤决定书》（以下简称170号《决定书》），认定王玉连所受的事故伤害为工伤。市人社局将该认定工伤决定书于2019年3月14日送达王玉连，于2019年3月13日送达居安乐公司。居安乐公司不服，故提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，王玉连在其户籍地德阳市中江县除城乡居民养老保险外其他社会保险均未参加。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。本案争议焦点为：1.王玉连受伤是否是工伤；2.王玉连已超过法定退休年龄，其受伤情形能否适用《工伤保险条例》认定工伤、享受工伤保险待遇。原审法院针对上述争议焦点分述如下：关于第一个争议焦点，市人社局在工伤认定程序中收集的工伤认定申请书、发放工资的银行流水、证人陈某的情况说明、居安乐公司经理的通话录音、入院记录和出院证明书、人社局的调查笔录等证据能够证明，王玉连在居安乐公司处从事环卫工作，并于2018年7月30日上午9点30分左右在北延新居小区从事环卫工作时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，后经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。王玉连受伤的情形属于在工作时间、工作地点因为工作原因受到事故伤害的情形。关于第二个争议焦点，各方对于王玉连在居安乐公司处从事环卫工作并无异议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，按照劳务关系处理。劳动法并未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。是否形成劳动关系，关键在于劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。因此，达到法定退休年龄未享受养老保险待遇或领取退休金为用人单位工作的劳动者，属于劳动法调整的对象；按照《工伤保险条例》的规定，并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤保险条例调整范围之外；社会保险行政部门认定工伤与否，适用的依据是《工伤保险条例》等行政法规及规章的规定，最高人民法院针对个案请示的答复，其效力虽只及于个案，但其答复的精神对于类案具有参考作用。而被告提及的《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]，均明确超过退休年龄务工人员可以适用《工伤保险条例》认定工伤、享受工伤保险待遇。综上，王玉连虽然超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，在居安乐公司处工作，服从居安乐公司安排有偿从事环卫工作，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，参考最高人民法院相关答复精神，对王玉连的情况认定为工伤，并据此作出170号《决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确,程序合法。居安乐公司认为市人社局作出的该认定工伤决定书违法的理由不能成立，不予支持，对于其要求判决撤销市人社局作出的170号《决定书》的诉讼请求，应予驳回。据此，原审法院遂判决驳回居安乐公司的诉讼请求。 宣判后，居安乐公司不服，向本院提起上诉称，王玉连无法提供本人在作业时受伤的直接证据，并非在工作中受伤；王玉连受伤时年满66岁，达到法定退休年龄，王玉连不具有适格劳动关系主体资格。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人王玉连二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。参照（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，王玉连虽已年满法定退休年龄，但其未享受城镇社会保险待遇，在居安乐公司处长时间工作，在工作时间、工作地点因为工作原因受到事故伤害应认定为工伤。据此，市人社局认定王玉连所受伤害为工伤并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都市居安乐物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十日 书记员 陈舒婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执277号申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530128745284810E。法定代表人刘毅，理事长。委托代理人王裕衡，系该社资产风险部职员。被执行人杨茂毅，男，1969年3月12日生，彝族，住。被执行人杨琼珍，女，1979年12月1日生，彝族，住。禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨琼珍、杨茂毅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月6日作出（2019）云0128民初1909号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月22日自愿达成如下和解：一、扣划被执行人杨琼珍、杨茂毅名下存款9400元后，扣除本案申请执行费572元，余款8828元发还申请人作为本案应履行的案款；二、剩余案款由被执行人杨琼珍于2020年7月起每月20日前履行本案案款2000元至本案全部案款履行完毕之月止；三、依据申请人的申请，不将杨茂毅、杨琼珍列入失信库中。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2020）云0128执277号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇二〇年六月二十三日书记员  角利波
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执420号申请执行人：刘君梅，女，汉族，1970年12月15日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆君泽中药饮片有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：黄存洪。关于申请执行人刘君梅申请执行被执行人重庆君泽中药饮片有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金5250元，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院在(2020)渝0153执398号、(2020)渝0153执413号、(2020)渝0153执424号案件中实际冻结被执行人存款共计10000.49元，查封被执行人名下机器设备（详见查封财产清单），拟对该批机器设备启动司法评估拍卖程序，因被执行人重庆君泽中药饮片有限公司涉及多个案件，故对其财产在(2020)渝0153执424号中进行统一处置并参与分配。本院向被执行人住所地调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额5250元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额5250元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执420号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦竹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1254号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢忠政，男，1995年7月14日出生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告卢忠政金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽、被告卢忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告卢忠政向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告卢忠政辩称：借款金额是100000元，但是借款是2015年借的，还了两年利息，还到2017年8月29日就没有还利息了。现在准备先偿还利息，在一年时间内偿清借款本息。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告诉讼资格；2.被告身份证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告卢忠政于2017年8月29日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息。经质证，被告卢忠政对上述证据均无异议。庭审后被告卢忠政向本院提交银行流水三张，证明被告偿还利息的情况。经质证，原告认为，本案诉争的借款时间为2017年8月29日，对2017年8月30日之后偿还的利息4437元予以认可，之前的还款与本案无关。以上证据经举证、质证，并经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。对于被告提交的三张银行流水，本院采信贷款号为501002017002373贷款的五笔还息共计4437元的银行流水单一张，其余二张银行流水单的还款与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2016年8月31日，原普定信用联社与被告卢忠政签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告卢忠政作为借款人签字捺印。2017年8月29日，被告卢忠政作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社向被告卢忠政发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年8月29日，借款到期日为2018年8月28日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。被告先后共计五次偿还利息共计4437元，被告至今未偿还借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢忠政签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告卢忠政偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的利息4437元相应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢忠政在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年8月29日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年8月28日；从2018年8月29日起以借款100000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）；二、被告卢忠政已偿还的利息4437元,从上述款项中予以扣减。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢忠政承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2351号 被执行人：陈园园，女，汉族，1984年8月10日出生，户籍所在地江西省南昌市安义县东阳镇战坪村喻家村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初209号刑事判决立案执行陈园园责令退赔一案，被执行人陈园园应退赔标的437798元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 五、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果以短信或邮寄终本通知书的方式告知被害人。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十九日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执293号申请执行人：韩某，男，l988年4月3日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人韩某与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6973号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩某退还预付装修款177525元及利息（以177525元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2014年2月27日起计算至实际付清之日止）；本案受理费4426元（原告韩某已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款725元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的176800元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1336号原告：盛天柱，男，汉族，生于1977年11月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告:朱冬华，男，汉族，生于1968年7月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告盛天柱诉被告朱冬华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛天柱及被告朱冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款17947元。事实和理由：2018年被告朱冬华在原告盛天柱所经营的农资店赊购农药、化肥等农资，经结算，被告赊购农资总欠款17947元，并约定2019年春节前还款。2018年农历年底，在被告的要求下，原告因资金压力较大，在被告同意于2019年6月1日还清欠款的前提下，其才违心口头同意被告可以少还4000元。现在因被告没有于2019年6月1日还清欠款，仅于2019年6月1日偿还1万元，故原告现诉至本院，在庭审中要求被告偿还欠款7947。被告朱冬华辩称：欠原告农药化肥钱的事属实，但被告向原告已支付10000元，现在所欠总金额为7947元，另被告系与吕胡贵合伙包田，是二人一起在原告处买农药、化肥。当时之所以仅支付10000元，是因为原告所出售的农药、化肥、草药等，没有达到实际效果，且原告口头承诺被告可少支付4000元农资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告在黄梅县××××村经营农资店铺。被告与他人合伙承包农田。2018年四、五月份，被告因合伙承包的农田购买农资需要，多次在原告处赊购农药、化肥、草药等农资。2019年3月2日，原、被告在原告的农资店内对被告赊购的农资款进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，被告欠赊购的农资款17947元，双方口头约定于2019年6月1日前付清。2019年6月1日，被告向原告给付10000元现金，对下欠的7947元，被告未履行还款义务。本院认为，被告从原告处赊购农资欠款的事实清楚，证据充分，由此产生的债权、债务关系明确。被告应当按照欠据的约定承担付款义务，因被告已向原告偿还10000元，故对原告要求被告偿还农资款17947元的诉讼请求仅支持7947元。关于被告辩称，因原告所出售农资没有达到实际的效果，所以原告口头承诺可以减免被告4000元农资款的辩解，因被告未提交证据证明，且原告对被告的该辩解予以否认，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限朱冬华于本判决生效之日起10日内一次性支付盛天柱农资款7947元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回盛天柱的其他诉讼请求。案件受理费249元，减半收取124.5元，由盛天柱负担75元，由朱冬华负担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李剑雄二〇二〇年六月二十八日书记员  殷 勇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2307号原告：杨子春，女，汉族，1973年02月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市汇巢装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区汇丰时代2栋1单元1201，统一社会信用代码91361102MA37PPN69X。法定代表人：周素素。原告杨子春诉被告上饶市汇巢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨子春于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨子春撤诉。案件受理费减半收取计86元，由原告杨子春负担。审判员  王建英二〇二〇年六月四日书记员  雷 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7976号原告：隗方红，男，1972年4月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：黎潮生，男，1981年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，均系广东银德律师事务所律师。原告隗方红与被告黎潮生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗方红、被告黎潮生的委托诉讼代理人黄锋文和周婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗方红向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资3.6万元；2.被告支付原告经济补偿金1.5万元。事实与理由：原告于2016年2月至2018年6月就职于被告黎潮生开的服装印花厂，职务厂长。工厂地址是广州市番禺区南村镇坑头东线路九横路口1号三楼。2018年6月工厂因环保问题搬迁了，被告黎潮生拖欠了原告工资3.6万元、经济补偿金1.5万元。被告黎潮生辩称，请求驳回原告全部诉请。理由：1.我方与原告之间形成劳务关系，不是劳动关系，原告要求支付经济补偿金1.5万元没有事实和法律依据。根据劳动合同法相关规定，劳动关系主体必须一方为劳动者，另一方为用人单位，而本案被告黎潮生开设的新力印花厂并没有进行工商注册登记，不具备劳动关系的主体资格，因此原、被告之间不属于劳动关系，而是劳务关系，不受劳动合同法中关于经济补偿金条款的约束。而且如果原、被告之间存在劳动关系，原告应先通过劳动仲裁程序解决劳动纠纷，而不是直接向法院起诉，此外，原告的申请劳动仲裁时效已过。2.原告主张的3.6万元是原告主观认为的分红款，因为原、被告曾约定原告的劳务费由基本工资+分红两部分构成。根据原、被告的聊天记录可知，被告已全部结清原告基本工资，原告对此亦予以确认，而只有在新力印花厂有盈利情况下才有分红，但印花厂经营期间没有盈利，因此被告只需支付原告工资，无需支付分红。本院经审理认定事实如下：1.仲裁裁决情况：2020年5月21日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会以隗方红与黎潮生之间的争议不属于劳动人事争议为由，做出穗番劳人仲不（2020）674号不予受理通知。2.关于隗方红是否与黎潮生存在劳动关系的情况：黎潮生在位于番禺区××坑头东线路××横路××楼租赁场地开设新力印花工艺厂，从事制衣和印花工作，但未办理工商登记手续。2016年2月，隗方红到该厂工作，任厂长。黎潮生、新力印花工艺厂未与隗方红签订劳动合同，也没有相应的工资支付记录、考勤记录等，黎潮生与隗方红口头约定隗方红的工资为6000元/月+3成干股。3成干股是指利润分成，按三七分，隗方红占3成。黎潮生通过微信支付的方式按每月6000元的标准不定时发放工资给隗方红。庭审时，原、被告双方确认2020年4月30日黎潮生转款2000元给隗方红，至此隗方红的基本工资已全部结清。现隗方红主张黎潮生尚欠其3.6万元，该款是按新力印花工艺厂每月盈利1万元，三七分账的比例，其应得3000元/月，从2017年5月1日至2018年6月4日，计算12个月得出，为此隗方红向本院提交以下证据：1）2020年4月30日劳动保障监察调查询问笔录1份，证实当日番禺区劳动保障监察工作人员对黎潮生进行询问，在该询问中黎潮生陈述“我和隗方红之前约定的工资是6000一个月”“我拖欠隗方红是工资2000+3成干股，干股是利润分成，3、7分，隗方红占3成，因我厂2017年-2018年没有盈利，所以就没有分红”。2）2020年4月29日，隗方红与黎潮生的电话录音记录1份，证实黎潮生在回答隗方红三七提成怎么算时，陈述先把基本工资结清，再跟隗方红算。黎潮生质证确认证据1的真实性、合法性，认为证实了新力印花工艺厂只是小作坊，属于小散乱企业，因环保问题已被政府要求搬迁；认为证据2无法确认通话的双方当事人，而且在通话中对方已只是说经营状态不好，没赚钱，先支付2000元，也没说算什么，怎么算。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是存在劳动关系还是劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。而劳务关系即雇佣关系是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系。本案中，黎潮生开设的新力印花工艺厂未办理工商登记手续，不符合我国劳动合同法规定的用人单位主体资格，因此根据庭审时，原、被告双方确认的隗方红按黎潮生工作要求为黎潮生提供劳务服务，黎潮生支付隗方红相应的报酬，双方构成劳务合同关系。故此，隗方红要求黎潮生按照劳动合同法的相关规定，支付其解除或终止劳动合同的经济补偿1.5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资3.6万元的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审时，原、被告均确认黎潮生与隗方红口头约定隗方红的工资为基本工资6000元/月+3成干股，而隗方红的基本工资已全部结清。对于3成干股，其性质属于分红奖励性质，支付的前提条件是新力印花工艺厂存在盈利，而隗方红现有的证据不能证实新力印花工艺厂存在盈利以及盈利的数额，因此隗方红要求黎潮生按每月3000元，支付12个月的分红共3.6万元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隗方红全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告隗方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年六月二十四日书记员 康颖筠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1595号 原告：欧学锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：杨永刚，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 原告欧学锋与被告杨永刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧学锋及其委托诉讼代理人黄垡鑫，被告杨永刚的委托诉讼代理人曾广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的租金232400元及利息（以232400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告及案外人全龙真、全忠祥、庾顺息、全铭勋、姚定谦与原告签订《仓库、空地、厂房转让协议书》，约定由被告及案外人将七星区朝阳乡挂子山村、毛家村的仓库、空地、厂房转让给原告使用。原告在取得仓库、空地及厂房的使用权后，继续将上述标的租给被告使用。因被告未能及时支付租金，2018年4月29日，经双方结算，至2018年6月底，被告应付原告租金为191000元。被告向原告出具了欠条一张，并承诺2018年底付清所有租金。后因被告未能如期付清租金，原、被告解除了租赁合同，截止2018年12月31日，被告拖欠原告租金总额为232400元。原告多次向被告催收租金未果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，1、《仓库、空地、厂房转让协议书》未生效，原告不具备出租人的资格，也即不是本案的适格原告。原告作为协议的乙方，至今没有足额支付该协议约定的160万元给协议的甲方，所以该协议未生效，其项下的权益仍归原转让方。2、2014年3月1日被告与案外人签订的租赁协议书仍然有效，根据买卖不破租赁的原则，原告不得擅自剥夺被告的承租权，即该协议仍应继续履行。3、原告没有诉请人民法院解除租赁协议，因此该租赁协议继续有效，被告在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益归被告所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《门面、厂房仓库租赁协议书》、《仓库、空地、厂房转让协议书》、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告与全忠祥、庾顺息、全铭勋、姚定谦在承租桂林市朝阳乡挂子山村的门面、厂房、仓库后，交由被告一人经营，并签订《门面、厂房仓库租赁协议书》，约定租用面积为2300㎡，单价为2.5元/㎡，每月租金为5750元，年租金为6.9万元；租用期为2014年3月1日起至2026年1月1日止，每年租金分两次付清；自2015年1月1日起，租金每两年按0.5元/㎡递增等。2016年8月30日，被告与全忠祥、全龙真、庾顺息、全铭勋、姚定谦（甲方）将上述标的的使用权转让给原告（乙方），并签订《仓库、空地、厂房转让协议书》，约定仓库、空地、厂房转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金；转让后，仓库、空地、厂房所有经营权等全部归乙方；甲方所有的仓库、空地、厂房转让给乙方共计人民币一百六十万元整；本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效等。协议签订后，原告将上述仓库、空地、厂房交由被告继续承租，双方仍按原《门面、厂房仓库租赁协议书》的约定履行。因未能及时支付租金，被告于2018年4月29日出具一份欠条给原告，载明至2018年6月30日欠原告厂房租金191000元，并承诺在2018年年内付清。被告继续经营至2018年底，不仅原承诺未履行，2018年6月30日之后的租金亦未支付，遂自行搬离了上述场地。 本院认为，原告与被告系租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。案涉《仓库、空地、厂房转让协议书》是被告等人与原告依法订立，并约定自双方签字之日起生效，原告是否支付转让费并非认定合同是否生效的要件。故被告以原告未足额支付转让费为由认为合同未生效的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未依约支付原告租金已构成违约，应当承担违约责任。被告自行搬离租赁场地，系以其行为表明不再履行租赁合同，原告将租赁物另租他人并无不妥。原告主张截止2018年12月31日被告拖欠原告租金为232400元，符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨永刚支付原告欧学锋租金232400元及该款利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。 本案案件受理费4786元，因适用简易程序审理减半收取2393元（原告已预付4786元，应退2393元），保全费1682元，由被告杨永刚负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4786元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇二〇年六月十日 书记员 何淑萍