安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1350号 上诉人（原审原告）：江西晶科铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县东阳大道39号，统一社会信用代码91360123596508517A。 法定代表人：余及安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人江西晶科铝业有限公司因与被上诉人李杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 江西晶科铝业有限公司提起上诉称：其与李杰之间的买卖合同依法成立，其已全面履行合同义务，其提供的证据能够证明李杰单方面违反约定，借口拖延提货，已构成违约。一审判决认定事实前后矛盾，判决结果不当，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，由李杰负担一、二审诉讼费用。 李杰辩称：江西晶科铝业有限公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回其上诉，维持原判。 江西晶科铝业有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李杰返还拖欠其的货款326893.39元；2、李杰支付逾期付款违约金13075.74元（从2018年12月30日按照银行同期贷款利率至实际偿还货款之日暂计至2019年8月30日）；3、李杰支付其代为保管费7920元（从2018年12月30日按照约定每日万分之一至实际提货之日暂计至2019年8月30日）；4、案件诉讼费用由李杰承担。 一审法院查明：李杰系个体经营户，在安徽省太和县经营美享铝材销售。李杰从江西晶科铝业有限公司处购买一批铝合金型材，双方签订客户订单8张，对铝材型号、型材名称，长度、支数、重量等进行约定。其中2017年11月15日所签订单6张，约定2017年11月25日交货产品有24种型号；2017年11月26日交货产品有44种型号；2017年11月20日签署订单1张，约定2017年11月30日交货产品有10种型号；2018年3月30日签署订单1张，约定2018年4月12日交货产品有11种型号。上述8张订单中均约定签订订单后支付20%的定金，约定加工费每吨500元／次，低于二吨另加300元／次消耗费。订单签订后，江西晶科铝业有限公司加工生产完毕，李杰未按约定支付定金，亦未提货付款。2018年12月12日，江西晶科铝业有限公司打印货物收条，内容如下，“本人（李杰，身份证号3412041990××××××××）与江西晶科铝业有限公司系相互间合作关系。于2017年11月份、2018年3月份在晶科铝业有限公司下订单（订单号171120001、171115002、171115007、171115022、17115023、180330003）生产一批铝合金型材。由于诸多原因至今未能提货，给公司造成严重损失，再此向厂领导道歉，给贵厂添了麻烦，谢谢对我的信任和帮助。我保证在2018年12月30日之前，把该批铝合金型材全部拉走，并同时付清全部货款。逾期取货，将视为卖方已经交付货物。由本人承担货物保管费用和货物灭失风险，自愿每日按货款的万分之一向晶科铝业公司支付保管费并承担一切法律责任，李杰在客户栏签名确认”。双方对加工完成的货物产品数额、型号、重量均未核实、结算。江西晶科铝业有限公司依据订单及货物收条提起诉讼。李杰提出订单货物是按重量结算，双方未结算，且有质量问题，未提交证据。 一审法院认为：江西晶科铝业有限公司根据其与李杰签订的客户订单起诉李杰支付货款326893.39元及违约金、保管费等，无证据印证完成加工产品事实，及其加工产品质量、数量、型号等，应提供相关证据予以补强，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回江西晶科铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取3259元，由江西晶科铝业有限公司负担。 本案二审期间，李杰未提交新的证据，江西晶科铝业有限公司提交证据如下：证据一、《产品生产加工信息系统订单》，证明李杰于2017年11月份、2018年3月份在江西晶科铝业有限公司下单的单号为“171120001、171115002、171115007、171115022、171115023、180330003”的六批铝合金型材已全部加工生产完毕，订单信息与李杰2018年12月12日出具的《货物收条》中记载的订单信息完全一致。证据二、照片，证明《产品生产加工信息系统订单》中的产品已按李杰订单要求实际加工生产完毕，李杰不按约定提货，给江西晶科铝业有限公司造成严重的经济损失。证据三、《证明》、身份证复印件和通话录音，证明李钰光系江西晶科铝业有限公司业务员，李杰在与李钰光的通话中认可江西晶科铝业有限公司提供的案涉货物，李杰系因现有资金紧张才未提货。证据四、《保证书》、证明李杰于2018年12月3日签署保证书，保证其在2018年12月30日之前把铝合金型材拉走，若有变动，自愿承担一切后果。 李杰对上述证据质证称：证据一、《产品生产加工信息系统订单》系江西晶科铝业有限公司单方制作，缺乏客观真实性，不能达到证明案涉产品已经加工完成的证明目的。证据二、对照片的真实性、关联性均有异议，对产品质量、数量、型号与是否为李杰加工的产品不能确定，且货物拍摄地点、时间不明，不能证明照片中的货物就是江西晶科铝业有限公司为李杰加工的产品。证据三、对通话录音有异议，通话人身份不明，且第一段录音不完整；李钰光的身份证信息无异议。对《证明》的证明目的有异议，劳动关系的双方应以劳动合同、发放工资凭证等予以证实，且该《证明》无公司相关人员签字，无法证明真实性。证据四、对《保证书》上“李杰”的签名真实性无异议，但不是李杰的真实意思表示，李杰没有收到符合约定数量、规格以及符合质量要求的产品。 本院对上述证据的证明效力认定如下：证据一、因《产品生产加工信息系统订单》系江西晶科铝业有限公司单方制作，且李杰不予认可，故对该证据的证明效力在本案中不予确认。证据二、因江西晶科铝业有限公司未提供实物与照片进行比对，且李杰对照片有异议，故对照片的证明效力在本案中不予确认。证据三、因江西晶科铝业有限公司仅提供了其单方出具的《证明》和李钰光的身份证信息，不能充分证明其与李钰光存在劳动关系，故对《证明》和身份证复印件的证明效力在本案中不予确认。因李钰光未出庭作证，且李杰对通话录音人员的身份和通话录音的完整性有异议，故对通话录音的证明效力在本案中不予认定。证据四、因李杰对《保证书》的签名真实性不持异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。 综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院查明如下事实：李杰系个体经营户，在安徽省太和县经营美享铝材销售。李杰从江西晶科铝业有限公司处购买一批铝合金型材，双方签订客户订单8张，对铝材型号、型材名称，长度、支数、重量等进行约定。其中2017年11月15日所签订单6张，约定25日交货产品有24种型号；26号交货产品有44种型号；2017年11月20日签署订单1张，约定30日交货产品有10种型号；2018年3月30日签署订单1张，约定4月12日交货产品有11种型号。上述8张订单中均约定签订订单后支付20%的定金，约定加工费每吨500元／次，低于二吨另加300元／次消耗费。订单签订后，江西晶科铝业有限公司加工生产完毕，李杰未按约定支付定金，亦未提货付款。2018年12月3日，李杰向江西晶科铝业有限公司出具保证书一份，内容如下：“本人（李杰）身份证号（3412041990××××××××），同江西晶科铝业有限公司是相互间合作关系。于2017年11月份，2018年03月份。在晶科铝业有限公司下订单（订单号171120001，171115002，171115007，171115023，180330003）生产批次铝合金型材。由于诸多原因至今未能提供，给公司造成了严重损失，再次向厂里领导道歉，给贵厂添了麻烦，谢谢对我的信任和帮助。我保证在2018年12月30日之前，把该批次的铝合金型材拉走。若有变动，产生的一切后果本人负全责。谢谢！客户：李杰日期：2018年12月3日身份证号：3412041990××××××××”。2018年12月12日，李杰向江西晶科铝业有限公司出具《货物收条》，内容如下，“本人（李杰，身份证号3412041990××××××××）与江西晶科铝业有限公司系相互间合作关系。于2017年11月份、2018年3月份在晶科铝业有限公司下订单（订单号171120001、171115002、171115007、171115022、17115023、180330003）生产一批铝合金型材。由于诸多原因至今未能提货，给公司造成严重损失，再此向厂领导道歉，给贵厂添了麻烦，谢谢对我的信任和帮助。我保证在2018年12月30日之前，把该批铝合金型材全部拉走，并同时付清全部货款。逾期取货，将视为卖方已经交付货物。由本人承担货物保管费用和货物灭失风险，自愿每日按货款的万分之一向晶科铝业公司支付保管费并承担一切法律责任，李杰在客户栏签名确认”。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”李杰和江西晶科铝业有限公司虽然在案涉订单中约定了交付日期，但是未在订单中明确约定履行地点，因李杰分别于2018年12月3日和2018年12月12日江西晶科铝业有限公司出具《保证书》和《货物收条》明确表示“我保证在2018年12月30日之前，把该批铝合金型材全部拉走”，李杰并在《货物收条》中明确表示“同时付清全部货款…自愿承担每日按货款的万分之一向晶科铝业公司支付保管费并承担一切法律责任”，江西晶科铝业有限公司对此予以接受，依照上述法律规定，可以视为双方对履行地点达成了补充协议，李杰未按照上述约定日期将案涉铝合金型材拉走并支付货款，李杰存在违约行为，故对江西晶科铝业有限公司要求李杰支付货款和保管费的诉求，本院予以支持，李杰应及时取回案涉铝材，否则应继续承担支付保管费的责任。因李杰和江西晶科铝业有限公司未明确约定违约金，故对江西晶科铝业有限公司要求李杰支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5281号民事判决； 二、李杰于本判决生效之日起十日内向江西晶科铝业有限公司支付货款326893.39元并支付保管费7920元（从2018年12月30日按照约定每日万分之一暂计至2019年8月30日，后续保管费以李杰实际提货之日至）； 三、驳回江西晶科铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6514元，减半收取3257元，二审案件受理费6518元，以上合计9775元，由上诉人李杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月三日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。