wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2537号 申请执行人李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人戴某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人李某与被执行人戴某合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2846号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人戴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人戴某向申请执行人李某支付欠款10万元、利息2611.00元、案件受理费2240.00元，并负担案件执行费1473.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣划被执行人戴某名下银行存款964.00元。 2、查封了被执行人戴某名下位于宁夏××县房屋产权过户交易手续，该房屋有抵押权，暂时不具备处置条件。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人戴某其它可供执行的财产，申请执行人李某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月一日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1194号 申请执行人：贵州仁者行广告传媒有限公司，住所地贵阳市观山湖区。 法定代表人：周洋。 被执行人：都匀市经济开发区曙升文化旅游发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区。 法定代表人：盛朝阳。 本院在执行贵州仁者行广告传媒有限公司与都匀市经济开发区曙升文化旅游发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初2040号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金65798.4元、案件受理费1097元、申请执行费887元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市经济开发区曙升文化旅游发展有限公司银行存款与其他收益67782.4元，其中包括欠款本金65798.4元、案件受理费1097元、申请执行费887元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息； 二、如被执行人都匀市经济开发区曙升文化旅游发展有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 红 二〇二〇年六月五日 书记员 莫晴暄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2955号原告：秦明全，男，汉族，1969年6月10日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：阮荧、资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆丽精木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇齐团村一社（组），统一社会信用代码9150010775620242XL。法定代表人：曹均明。原告秦明全诉被告重庆丽精木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告秦明全于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆丽精木业有限公司的起诉。本院认为，原告秦明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦明全撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年六月三十日书记员 周媛颐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初693号原告：呼伦贝尔市喜来红明商贸有限公司。法定代表人：范德臣，经理。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：魏海军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贾凤祥，男，退休，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市喜来红明商贸有限公司与被告魏海军、贾凤祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市喜来红明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款52398元，利息自2019年12月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息之给付之日；2、判令二被告承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年初，原告将化肥经营销售业务委托给被告贾凤祥打理，对外职务是销售总监。在被告贾凤祥经营销售化肥过程中，被告贾凤祥又找到被告魏海军，被告魏海军作为扎兰屯市销售区域经理。应客户需求原告将32吨小麦专用化肥发往被告魏海军区域客户经理李凤仪处，客户将定金及货款全部支付给被告魏海军。然而魏海军却将该笔货款私自扣留，原告多次要求被告魏海军将此款交回，被告魏海军置之不理。原告认为，被告魏海军系贾凤祥雇佣的人员，理应承担管理及按时回笼货款的义务亦应承担连带责任。被告魏海军辩称，被告系受雇于原告，负责扎兰屯市区的业务，月工资3000元，并由公司经理范德臣承诺化肥销售提成。之所以扣留原告货款，是因为原告拖欠被告与被告为原告介绍雇员李德军工资及被告在工作当中的垫付款。被告贾凤祥辩称，被告与魏海军并不是雇佣关系，仅是贾凤祥向原告介绍魏海军，不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据为申请书、微信截图，拟证明魏海军向原告申请发货、进货人向魏海军给付94240元货款、魏海军扣留52398元的事实，被告无异议，本院对其予以采信；被告魏海军出示了由范德臣向其出具的借条，拟证明范德臣欠款的事实，范德臣予以认可，本院对其予以确认。自制明细表，拟证明原告款项数额，该明细未有签字确认，真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呼伦贝尔市喜来红明商贸有限公司系从事化肥销售业务公司，二被告均系原告聘用人员，被告魏海军系经被告贾凤祥介绍入职原告公司，二人月工资均为3000元。被告魏海军具体负责扎兰屯市地区化肥销售。2019年3月，被告魏海军向原告提出申请，请求向李凤仪、王福生发货32吨化肥，价值108000元，扣除厂家给予的补助后为94240元。购买者在收到化肥后，将94240元的化肥款支付给魏海军，魏海军在收到该笔货款后扣留其中52398元。本院认为，被告魏海军作为原告公司的地区销售人员，代表公司从事销售活动，收取货款，应将款项向公司予以上交，而不应私自扣留。其即便与公司存在债务纠纷，也应通过合理途径予以解决。本案中，被告扣留公司货款的行为已构成不当得利，应依法向原告予以返还。被告贾凤祥仅系介绍魏海军给原告，并不能左右魏海军对案争款项收取及汇出，要求其对魏海军返还款项承担连带责任并无法律依据，本院对原告该项请求不予支持。关于利息，因法律并无规定，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏海军向原告呼伦贝尔市喜来红明商贸有限公司返还化肥款52398元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.98元，由被告魏海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年六月十日书记员  任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督771号 申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城17栋-3-3-2号。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。 法定代表人：颜湘昇，该公司总经理。 委托代理人：胡双林、袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:何国友，男，1984年7月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义湘和祥物业服务有限公司与被申请人何国友申请支付令一案，本院于2020年6月15日受理后，于2020年6月24日发出（2020）黔0321民督771号支付令，限令被申请人何国友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人何国友后，何国友向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督771号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义湘和祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  麻 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  任加凤 书 记 员  王慕湮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢319号申请执行人：大连国兴钢铁有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：顾发国。被执行人：大连巅峰橡胶机带有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：徐德贵。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初7639号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年六月二日书记员  钟帅
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初157号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人郑永斌，男，1987年7月16日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省上饶市余干县。因本案于2019年8月30日被民警抓获并临时羁押于余干县看守所，2019年9月7日被刑事拘留，2019年10月11日被执行逮捕，2020年6月29日经本院决定被监视居住。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉［2020］66号起诉书指控被告人郑永斌犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒引发的肺炎疫情防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年4月3日裁定中止审理，于2020年6月11日裁定恢复审理。经本院依法通知，被害人卢某未按期向本院提起刑事附带民事之诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官蒋超出庭支持公诉，被告人郑永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月25日22时许，被害人卢某在福州市晋安区一家按摩店内与他人发生口角并将店内的茶几掀翻，同案人余某（另案处理）知情后，纠集了被告人郑永斌及另外两名男子（均另案处理）赶到现场，后郑永斌等人对卢某拳打脚踢，致使卢某受伤。经鉴定，卢某的伤情属轻伤一级。 另查明，2019年8月30日，民警在江西省余干县迎宾大道附近将郑永斌抓获归案。 上述事实，被告人郑永斌在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有临时羁押证明、情况说明、电话记录、微信截图、到案经过、户籍证明、租赁合同等书证，证人吴某、王某、陈某、曾某、余某的证言及辨认笔录，被害人卢某的陈述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑永斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑永斌归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1541号 被执行人：陈瑞河，男，1971年8月13日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人陈瑞河罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初356号刑事判决书，被执行人陈瑞河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈换娴
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初153号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人杜树海，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省简阳市，住四川省简阳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月25日被云南省玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月31变更强制措施为取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人杜树海犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉，被告人杜树海到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2018年7月10日，被告人杜树海承包江川区星云湖环湖截污治污东岸南段截污渠植草砖铺装、格宾笼填石等劳务工程项目。2018年12月至2019年1月，杜树海请来宋某1、宋某2、王某1、汪某等17名农民工进行施工。施工至2019年1月24日，宋某1、汪某等人跟杜树海结算了工程量，出包方中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部将宋某1等17名工人施工期间的工钱139383元结算付给杜树海，杜树海仅支付了宋某2、王某1等人19400元部分工钱，未支付宋某1、汪某等17人共计83300元工钱携款更换手机号码逃匿。2019年4月份.中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部被迫替杜树海支付了宋某1、汪某等17人的工钱。2019年5月31日，被告人杜树海被羁押调查期间，其儿子杜某1把杜树海欠宋某1、汪某等17人的83300元工钱交到公安机关，由公安机关转交给中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户口证明等证据。公诉机关认为，被告人杜树海有能力支付，但以转移财产、逃匿的方法逃避拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提出对被告人杜树海判处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议。被告人杜树海对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经依法审理查明，2018年7月10日，被告人杜树海承包江川区星云湖环湖截污治污东岸南段截污渠植草砖铺装、格宾笼填石等劳务工程项目。2018年12月至2019年1月，杜树海雇请宋某1、宋某2、王某1、汪某等17名农民工进行施工。施工至2019年1月24日，宋某1、汪某等人跟杜树海结算了工程量，发包方中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部将宋某1等17名工人施工期间的工钱139383元结算付给杜树海，杜树海仅支付了宋某2、王某1等人部分工钱19400元，未支付宋某1、汪某等17人共计83300元工钱，后携款更换手机号码逃匿。2019年4月份，中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部被迫替杜树海支付了宋某1、汪某等17人的工钱83330元。2019年5月31日，其儿子杜某1把杜树海欠宋某1、汪某等17人的83300元工钱交到公安机关，由公安机关转交给中机国际环保科技有限公司星云湖环湖截污治污项目部。上述事实，有受案登记表、立案决定书、立案告知书、归案情况说明、建议移送涉嫌犯罪案件函、江川区人力资源和社会保障局涉嫌劳动保障犯罪案件移送书、拘留证、羁押证明、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、被告人杜树海的供述与辩解、对宋某1、贺某、李某、宋某2、王某1、胡某、汪某、杜某1、宋某2的询问笔录、劳动保障监察调查笔录、案件调查报告、云南省劳动保障监察调查询问书、责令改正决定书、送达回证、接受证据材料清单及材料、请示报告、劳动保障投诉书、告知书、承诺书、身份证、银行卡复印件、电子银行转账凭证、劳务作业合同、支付表、收条、户口证明等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人杜树海有能力支付，但以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬83300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人杜树海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜树海犯罪后，尚未造成严重后果，在提起公诉前亲属代其偿付了应当支付的工资款项，可以减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人杜树海犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人杜树海的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜树海犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇二〇年六月十八日书记员  郑琪琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更198号罪犯闫越，绰号“大波”，男，出生于1990年9月28日，汉族，初中文化，河北省阜平县人，户籍地河北省阜平县，住宁夏银川市兴庆区新林海商务宾馆，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏银川市中级人民法院于2015年5月21日作出（2014）银刑初字第67号刑事判决，该犯不服，提出上诉。2016年3月8日宁夏高级人民法院作出（2015）宁刑终字第45号刑事判决，撤销宁夏银川市中级人民法院（2014）银刑初字第67号刑事判决第四项对罪犯闫越的判决，改判罪犯闫越犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）（刑期自2013年8月10日起至2024年2月9日止）,2016年3月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯闫越予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但该犯系参加黑社会性质组织罪犯应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日在吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马海燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯闫越，证人康某某、马某某在线参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，学习考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装上拉链、上腰等岗位上认真学习生产技术，能保质保量完成生产任务。因改造表现突出，在考核周期内（2016年12月至2019年9月）累计获得六个表扬奖励。本院认为，罪犯闫越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系参加黑社会性质组织罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫越减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4396号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社），住所地：河南省林州市长春大道东段。法定代表人：贺东延，该行董事长。委托诉讼代理人：魏涛，本行职工。委托诉讼代理人：吕少平，本行职工。被告：郭梅风，女，1977年11月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司），住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2号法定代表人：葛现红，该公司董事长兼总经理。被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住朝阳。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）诉被告郭梅风、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭梅风偿还原告借款本金309万元，利息1922165元（利息算至2020年5月19日）以及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年5月19日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决拍卖、变卖被告河南京安商务发展股份有限公司（原名河南京安房地产开发有限公司）所抵押的房产，所得价款优先偿还第一项诉讼请求借款本息。3、请求判决被告郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费及其他开支均由被告郭梅风、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）、郭晓刚负担。事实与理由:2016年1月13日,原告林州市农村信用合作联社与被告郭梅风签订《个人借款合同》一份，《个人借款合同》约定：借款金额为430万元，贷款期限为12个月，自2016年1月13日起至2017年1月13日；实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告郭梅风与原告在2016年1月13日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2016年1月13日被告河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）与原告签订了《抵押合同》一份，约定：河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）所有权的房产作抵押，具体为位于林州市××路××世纪××街××、××、202铺，建筑面积1707.40平方米；房屋所有权证为林房权证开元办字第××号、20××84号、2016000076号。2016年1月13日，被告郭晓刚、河南京安商务发展股份有限公司（原河南京安房地产开发有限公司）与原告签订《保证合同》一份，《保证合同》约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年1月15日向被告郭梅风发放人民币4300000元，借款后，被告郭梅风共支付本金1210000元、利息10元。截止2020年5月19日被告郭梅风尚欠原告借款本金3090000元，借款期限内利息390225元。逾期利息1531950元，扣除已给付利息10元，共欠利息1922165元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回河南林州农村商业银行股份有限公司（原林州市农村信用合作联社）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十九日书记员  郭林楠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初624号原告：陈孟丽，女，汉族，1972年8月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。被告：桐柏兴达石材有限公司，住所地位于桐柏县毛集镇铁山村大竹园组。统一社会信用代码：91411330MA44GR0330。法定代表人：郑建忠，任总经理。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。原告陈孟丽与被告桐柏兴达石材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟丽的委托诉讼代理人陈浩，被告桐柏兴达石材有限公司的委托诉讼代理人施康、张陇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因猪场搬迁给原告造成的损失300000元，诉讼中变更为1228600元；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：张九斌于2009年在毛集镇××山村建设一座养殖场，工商注册登记字号为“桐柏县毛集镇铁山养殖场”，近年来该养殖场由原告负责承包经营。2017年被告在养殖场附近一百米处建设石子加工厂。2019年5月20日，被告公司法人由胡永久变更为郑建忠。并将养殖场附近的土地改造成场区运输道路，导致养殖场被严重污染：机器轰鸣声、汽车喇叭声以及四处飞扬的粉尘造成生猪无法正常生长，母猪不孕不育的严重后果。同时加工厂进出人员流动性强，给原告养殖场造成严重安全隐患及重大经济损失。综上所述，根据动物检疫法关于建设养殖场标准的规定及疫情防控安全需要，通行道路和村庄居民距离养殖场的安全距离至少不能低于500米。为此，特提起诉讼。原告向法庭提供以下证据：1、养殖场营业执照；2、养殖场转让协议；3、养殖场财务报表一册；4、养殖场评估报告一份；5、评估费票据一张。被告桐柏兴达石材有限公司辩称，原告对被告有容忍义务。被告注册设立石材加工公司是在原告丈夫的兄弟张九斌原有的石子场的基础上扩建而成，原告称其承包经营张九斌的桐柏县毛集镇铁山养殖场，则其对张九斌在石子场附近设立养殖场的事实是明知的，原告在对石材厂的存在对养殖可能产生的影响知情的前提下进行生猪养殖生产具有当然的认可与容忍义务。被告的生产经营经环境影响评价，符合环评，没有造成环境不良影响。国家法律规定设立养殖场应当距离居民区500米以上，原告明知养殖场的设立不符合规定，仍然在禁止范围内设立，选址错误，妨害了被告的生产生活依法应当纠正。同时，被告提起反诉，由于原告养殖废水横流，臭气熏天，对石材厂的生产生活环境造成极大影响，请求判决被反诉人停止侵害。被告向法庭提供以下证据:1、桐柏兴达石材有限公司营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证；2、协议、协议书；证明原告明知养殖场建在石子厂附近的事实。3、毛集镇规划；证明原告的养殖场选址不符合规划。4、《桐柏兴达石材有限公司废矿渣再利用项目竣工环境保护验收检测报告（噪声和固体废物）》，《桐柏兴达石材有限公司废矿渣再利用项目竣工环境保护验收检测报告表》、河南省益蓝环境监测有限公司益蓝检测【2018】第1003号《检测报告》；5、现场卫星图片；6、证人施某当庭证言，证明石子厂的生产不会对养殖场造成不良影响。本院经审理认定以下案件事实：2014年6月19日，张九斌(协议中为甲方)与原告（协议中为乙方）签订《养殖场转让协议》，约定:“甲方于2009所建的养殖场位于毛集镇××山村，系原毛集铁矿选厂抵债的旧厂房改造而成。办理有工商营业执照。经甲乙双方协商，就养殖场转让事宜，双方达成如下协议：一、转让内容：1.甲方现有的两处养殖区的所有猪舍设施和饲料加工设备和现存饲料；2.现有存栏的种猪、母猪和50公斤以下的仔猪约160头；3.现存饲料、生猪作价7万元。二、转让费玖拾陆万元，于2014年农历年底前全部付清。三、本协议生效后，该养殖场以前所有债权债务与乙方无关，甲方不再参与养殖场的经营管理，乙方自主经营，自负盈亏。四、如因养殖场占地或与相邻方发生纠纷，甲方负责协调解决，造成损失由甲方全部承担。”被告桐柏兴达石材有限公司系自然人独资公司，成立于2017年10月19日。2019年5月20日，被告公司法定代表人由胡永玖变更为郑建忠。变更后致今处于停产状态。2017年8月31日，胡永玖代表公司与张九斌签订协议：张九斌把原有的铁山旧选厂小石子厂租赁给胡永玖经营管理。每年租金3万元。2019年6月18日，郑建忠代表公司与张九斌签订协议书：张九斌拥有对原桐柏县毛集铁矿（信达公司）尾矿库所在范围土地的使用管理权。张九斌同意将自己管理的尾矿库所在范围内的部分土地(公司厂区已经占用的)出租给被告使用，年租金6万元。张九斌于2009年在其经营的铁山旧选厂小石子厂附近建设一养殖场即桐柏县毛集镇铁山养殖场，并于2009年5月27日进行了工商注册。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与原经营者张九斌2014年签订桐柏县毛集镇铁山养殖场转让协议时，转让协议明确约定:如因养殖场占地或与相邻方发生纠纷，张九斌负责协调解决，造成损失由其全部承担。原告受让养殖场后，被告桐柏兴达石材有限公司受让张九斌的小石子厂且每年缴纳租金，原告现提起对被告因生产影响猪仔生长养殖，即造成生猪无法正常生长，母猪不孕不育的严重后果而造成重大经济损失提起诉求，因原告受让养殖场时应知情附近的工业区长期有石材加工，其存在可能会对猪仔生长养殖造成影响而仍然接受认可，且已约定若受到相邻方影响而受到损失由转让方承担，故原告向被告主张权利无事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告未提供证据证明因被告的生产致使原告的猪仔养殖受到损失存在的事实，且被告系独资公司，已于2019年5月20日变更法定代表人郑建忠后一直处于停产状态，故原告的请求亦无事实和法律依据。综上，原告要求被告赔偿因猪场搬迁给原告造成损失1228600元的诉求，本院依法不予支持。被告诉讼中提起反诉，因其未在指定期限内缴纳反诉费，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈孟丽的诉讼请求。案件受理费减半收取7928元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年六月十八日法官助理陈梦书记员赵彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县汉源街道办事处，住所地江苏省徐州市沛县新城区汉邦路6号。负责人：姜晓亮，该办事处主任。委托诉讼代理人：**展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨夫庆。三被申请人共同委托诉讼代理人：吴允瑞。三被申请人共同委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沛县人民政府，住所地江苏省徐州市沛县新城区沛公路2号。法定代表人：吴卫东，该县县长。再审申请人沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）因与被申请人吴燕、杨洋、杨夫庆、被申请人沛县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，汉源街道办的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  丁 浩法官助理  石肖然二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐 瑾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初224号 原告杨万强，男,1973年12月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被告湖北吉赢信息科技有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道52号。 法定代表人张磊，该公司执行董事兼总经理。 原告杨万强与被告湖北吉赢信息科技有限公司（以下简称“吉赢科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员郭娟适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨万强到庭参加了诉讼，被告吉赢科技公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨万强诉称，2018年11月20日，被告收取原告创业贷款培训押金1万元，并书面约定，如45个工作日没有下款，无条件退还全部押金，结果45个工作日后，一直没有下款，原告遂多次找被告要求退还押金，被告以各种理由推诿拖延，至今未退还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、返还押金1万元；2、承担本案诉讼费。 被告吉赢科技公司未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，2018年11月21日，原告杨万强为申请创业无息贷款向被告吉赢科技公司支付创业贷款培训押金10000元，并由被告向原告出具收据，收据载明:“今收到（姓名）杨万强身份证号码创业贷款培训押金10000.00元，(大写：壹万元)。如四十五个工作日没有下款，无条件退还全部押金，无任何费用。(押金将于收到款项第二个工作日算起)。收款人：张磊，2018年11月21日”。被告吉赢科技公司的法定代表人张磊在收据上签字并加盖被告吉赢科技公司合同专用章。 另查明，2018年11月21日，原告杨万强委托其弟杨万胜以银行转账的方式从杨万胜的银行账户向张电恒转账10000元，后张电恒将该笔款项转给了被告吉赢科技公司法定代理人张磊。 上述事实，有原、被告身份证明、收据、业务凭证、微信转凭证、情况说明以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吉赢科技公司出具的收据合法有效，原被告双方应当按照收据约定全面履行自己的义务。本案中原告杨万强依约向被告吉赢科技公司支付了押金，则被告吉赢科技公司理应依约诚信履行。因四十五个工作日没有下款，则被告吉赢科技公司理应依约退还押金，原告杨万强请求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。因此，对于原告杨万强的诉讼请求，本院全部予以支持。被告吉赢科技公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告湖北吉赢信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨万强押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已减半预交），减半收取25元，由被告湖北吉赢信息科技有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月九日 书记员 郑晓艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执273号申请执行人：陈洪芝，女，1984年8月4日出生，汉族，北京伊兰鼎阁餐饮有限公司股东，住北京市大兴区。被执行人:吴成希，男,1993年2月19日出生,回族，北京伊兰鼎阁餐饮有限公司股东，住北京市西城区。陈洪芝申请执行吴成希退伙纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初24686号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈洪芝向本院申请执行，要求被执行人吴成希给付股金50000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴成希发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴成希有可供执行的财产。申请执行人陈洪芝亦未提供被执行人吴成希可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈洪芝申请执行的给付股金50000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴成希确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈洪芝享有要求被执行人吴成希继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴成希负有继续向申请执行人陈洪芝履行债务的义务。申请执行人陈洪芝发现被执行人吴成希有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月五日书记员  刘君莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初10172号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：张小丹，男，1980年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国农业银行江北分行）与被告张小丹信用卡合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行江北分行委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。被告张小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33941.06元、利息7941.72元、逾期还款违约金1982.51元以及自2019年10月10日起至实际付清之日止，按合同约定支付原告利息、复利、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案律师费4870元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告张小丹向原告申领了卡号为62×××78的信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，账户透支额度为35000元，账单日为每月27号，到期还款日为账单日后25天。案涉合同约定被告还款期限、利息以及如未按期偿还欠款被告应另行支付利息、复利、逾期还款违约金并负担因催款所产生的律师费、诉讼费等内容。后被告张小丹激活并使用该信用卡消费，截至2019年10月10日，被告张小丹欠尾号为8678的信用卡透支款本金33941.06元、利息7941.72元、逾期还款违约金1982.51元。被告张小丹未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张小丹未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年2月6日，被告张小丹填写申请表，并签字确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”提交给中国农业银行江北分行，向其申领贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。第4.3条约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第6.3条约定正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告中国农业银行江北分行向被告张小丹发放了案涉信用卡，被告激活并使用。期间被告多次未按期还款，原告催款未果。截至2019年10月10日，被告张小丹欠尾号为8678的信用卡透支款本金33941.06元、利息7941.72元、逾期还款违约金1982.51元。 2019年11月，原告与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理其与被告信用卡纠纷一审案件相关诉讼事宜，双方约定法律服务费4870元，2020年2月10日，中国农业银行江北分行向江苏宁瑞律师事务所支付律师服务费4870元，江苏宁瑞律师事务所向中国农业银行江北分行开具金额4870元的律师服务费增值税普通发票。 另查明，中国农业银行江北分行于2018年1月5日经南京市工商行政管理局核准，更名为中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行。 上述事实，有原告中国农业银行江北分行提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、委托代理合同、中国农业银行专户汇款业务凭证、江苏增值税普通发票及原告在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同依法成立，且合法有效，受法律保护。被告张小丹在使用信用卡过程中，逾期未还款，且经原告多次催收后，仍不予清偿，已构成违约。原告中国农业银行江北分行要求被告张小丹支付尾号为8678的信用卡透支款本金33941.06元、利息7941.72元、逾期还款违约金1982.51元，同时要求张小丹支付自2019年10月10日起至实际付清之日止，按合同约定支付利息、复利、逾期还款违约金，于法有据，且符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定和规定，本院予以支持。案涉合同第6.6条约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告据此要求由被告承担本案律师服务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张小丹于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金本金33941.06元、利息7941.72元、逾期还款违约金1982.51元（计算至2019年10月9日止），合计43865.29元以及自2019年10月10日起计算至实际清偿全部款项之日止的利息、复利、逾期还款违约金（按贷记卡合约及章程约定的标准计算）； 被告张小丹于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师服务费4870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告张小丹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执199号 申请执行人樊某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某，系该公司董事长。 关于申请执行人樊某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊某向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人樊某办理蓝山青年城17幢3单元602号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人樊某支付欠款24479.50元、案件受理费260.00元，并负担案件执行费271.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人樊某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5300号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈兴林，男，汉族，住凯里市友庄南路1号丰球领地。                              被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费111.02元，合计3831.02元以及四年利息727元，共计4558.02元。确认商品房买卖合同第十二条第一项及附件十二第四条无效      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：      一、确认确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一项和附件十二第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；       二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、天然气开户费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年7月18日起计算四年的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾艳林，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人艾艳林因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强拆一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 艾艳林申请再审称：涉案强拆行为由发展大道片区项目部实施，项目部是荆州区政府设立的临时机构，本案适格被告应为荆州区政府。一、二审裁定认为艾艳林不能证明系荆州区政府组织实施或委托实施，进而推定被诉强拆行为是房屋征收部门实施或委托实施，不符合举证责任分配原则。故请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，荆州区政府《关于荆州区发展大道片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（荆区政征〔2017〕9号）已载明，涉案国有土地征收主体为荆州区政府，征收部门为荆州区征收办，征收实施单位为发展大道片区项目部。本案被诉房屋拆除行为系在组织实施房屋征收与补偿工作过程中发生的行政行为，根据上述规定，艾艳林诉发展大道片区项目部强制拆除其房屋，应以房屋征收部门即荆州区征收办为被告，荆州区政府并非为本案适格被告。经一审法院释明，艾艳林拒不变更被告，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，艾艳林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾艳林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1227号原告：滕建兰，女，1989年2月2日出生，苗族，务工人员，户籍所在地贵州省铜仁市。被告：刘享杨，男，1981年12月10日出生，住贵州省铜仁市。被告：阳燕，女，1985年10月6日出生，住贵州省铜仁市。原告滕建兰与被告刘享杨、阳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕建兰到庭参加诉讼，被告刘享杨、阳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告滕建兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款20万元；2、判决二被告向原告支付利息13500元（暂计算至2020年3月14日，并以年利率4%计算直至上述借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月，被告刘享杨与阳燕向原告提出借款请求。原告鉴于与刘享杨系同乡，答应了被告的借款请求。2016年6月14日，原告通过银行转账及代还信用卡方式共向二被告出借20万元。同日，二被告向原告出具借条，借条上载明二被告向原告借款20万元，并承诺按照银行同期存款利率向原告支付利息，定于2019年12月30日前偿还。此后，二被告仅向原告支付了利息16500元，原告曾多次找二被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由推诿。为维护自身权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告刘享杨、阳燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告滕建兰取款17万元同时续存至阳燕银行卡上，并为阳燕归还了3万元的信用卡账。同日，刘享杨、阳燕共同出具借条一张，载明：本人刘享杨携妻阳燕于2016年6月14日向滕建兰借款20万元，借款期间对于本笔借款按照总金额的年利率（以银行定期利率为准）向滕建兰支付，并定于2019年12月30日偿还。本院认为，原告与二被告之间依法成立合法的民间借贷法律关系。二被告向原告出具借条一张，系原告与二被告真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为，借条当中明确还款期限为2019年12月30日，即二被告超过期限未归还借款，原告主张要求二被告承担偿还其借款本金200000元的请求成立，本院予以支持。关于利息，借条当中对利息的约定表述为：“以银行定期利率为准”，银行定期利率分为多种，各个商业银行之间也有不同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告双方对利息的约定不明确，故应视为不支付利息，原告关于要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘享杨、阳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘享杨、阳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告滕建兰借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2251元，由被告刘享杨、阳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年六月二十八日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22197号委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：龙志强，男，1992年2月10日出生，汉族，住址四川省仁寿县，原告深圳市汇森玩具有限公司与被告龙志强著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，并于同年6月17日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：本案按原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月二十九日书记员  黄思娟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初518号原告：高继森,男，1956年08月03日出生，满族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：徐伟，男，方正县方兴法律服务所法律工作者。被告：曹国艳,女，1967年10月30日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：程国,男，1966年12月06日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告高继森与被告曹国艳、程国民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月29日公开开庭进行了审理。原告高继森及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告曹国艳、程国经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继森向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还借款50,000.00元及利息（月利率9厘，自2019年01月22日至借款全部还清时止）；二、要求二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年01月22日被告曹国艳在我处借款人民币50,000.00元，言明给被告程国办社保用，约定此款月利率9厘（450元/月），被告曹国艳给我出具一枚借条，口头约定此款一年内还款，可二被告不守信誉，经我多次找二被告催要，二被告一直推拖未付。被告曹国艳、程国未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，原告高继森举示了如下证据：1、借条一份；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3、原告与被告曹国艳的2020年1月23日通话录音一份。本院认为，上述证据互相印证，具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。二被告未向本院提交证据。经质证、认证，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，被告曹国艳因给丈夫办理社保缺钱，于2019年01月22日向原告借款50，000.00元，约定此款月利率9厘（450元/月），被告曹国艳出具借条，口头约定一年内还款。逾期后，二被告一直推拖拒付。本院认为，原告高继森与被告曹国艳民间借贷行为有借条、出借款项来源、索要借款的聊天记录相互印证，合同成立并有效，被告理应按照约定及时给付欠款及利息，在原告多次索要下拒不履行义务，显属无理；被告程国与曹国艳系夫妻关系，且该笔借款用于为程国办理社保，显然用于家庭，系夫妻共同债务，程国理应共同承担还款义务。综上所述，原告的诉讼请求具有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释]第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：：被告曹国艳、程国于判决生效后五日内给付原告高继森借款50，000.00元；被告曹国艳、程国于判决生效后五日内给付原告高继森借款利息7，650.00元（该利息计算至2020年06月22日），之后利息，以第一项确定的本金为基数，按照月利率9‰，自2020年06月23日起计算至给付完毕止。案件受理费621.00元，由被告曹国艳、程国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年六月二十九日书记员  马睿妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3597号 合肥聚能新能源科技有限公司： 你（或你单位）与宁波金美亚池州管桩有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人宁波金美亚池州管桩有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014214 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更611号 罪犯姚永贵，男，1960年10月17日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市嘉陵区人民法院于2015年7月15日作出（2015）嘉刑初字第105号刑事判决，以被告人姚永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。姚永贵未提出上诉。刑期自2015年2月8日起至2027年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更508号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2026年8月7日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯姚永贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯姚永贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姚永贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、本考核期内表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚永贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初273号原告：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。法定代表人：张文龙，大队长。委托代理人：潘蒙芝、吕靓楚，该大队工作人员。原告苏建球不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称市交警支队城区大队）公安交警行政强制决定，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月14日向被告市交警支队城区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。同年3月25日，市交警支队城区大队向本院提出延期15日提交证据申请，本院于同年3月30日准许其延期15日答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告苏建球，被告市交警支队城区大队的委托代理人潘蒙芝、吕靓楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队城区大队于2019年12月16日作出NO.442***********376《公安交通管理行政强制措施凭证》，以道路上行驶的机动车未放置保险标志为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款和《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项之规定扣留苏建球驾驶的粤T*****号二轮摩托车。原告苏建球诉称，2019年12月16日15时，其在中山市东区*****过被市交警支队城区大队工作人员叫停，并接受检查，该工作人员无依法向苏建球行礼，明显不当，也没有佩戴执法记录仪；向其执法时没有告知内容情况，显然是隐瞒事实、钓鱼执法，实属程序违法。苏建球认为，市交警支队城区大队出具编号442***********376号公安交通管理行政强制措施凭证内容及程序违法。综上，其请求法院判令：1.确认被告市交警支队城区大队出具编号442***********376《公安交通管理行政强制措施凭证》内容及程序违法；2.诉讼费用由市交警支队城区大队承担。被告市交警支队城区大队辩称，一、市交警支队城区大队对苏建球作出的NO.442***********376《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，证据充分、依据正确、程序合法。2019年12月16日15时29分许，该大队民警在中山市东区******设卡执勤，在检查粤T*****普通二轮摩托车时，发现驾驶人苏建球无法提供车辆有效保险凭证，同时车上未放置保险标志。执勤民警口头告知其违法行为、拟采取的行政强制措施及法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，拟对其采取扣留机动车的行政强制措施。在听取苏建球的陈述和申辩后，执勤民警在现场制作涉案强制措施凭证并交苏建球，同时告知其享有的权利及十五日内带齐相关证件到交警城区大队处理，苏建球阅读后在该强制措施凭证上签名确认对凭证记载的内容无异议。二、就苏建球提出的异议，该队作以下回应。其驾驶机动车上道路行驶未在车身放置保险标志，也不能提供有效交强险凭证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定。故该队对其采取的强制措施符合法律规定。三、市交警支队城区大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述，市交警支队城区大队作出的涉案强制措施，依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请法院驳回苏建球的全部诉讼请求。经审理查明，2019年12月16日15时29分许，被告市交警支队城区大队民警在中山市东区******设卡执勤，在检查粤T*****普通二轮摩托车时，发现驾驶人苏建球无法提供车辆有效保险凭证，同时车上未放置保险标志。执勤民警认为苏建球上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，执勤民警口头告知其违法行为、拟采取的行政强制措施及法律依据，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款和《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项的规定，拟对其采取扣留机动车的行政强制措施。在听取苏建球的陈述和申辩后，执勤民警在现场制作NO.442***********376《公安交通管理行政强制措施凭证》、拍摄照片并将该强制措施凭证交苏建球，该凭证同时告知其在十五日内带齐相关证件到交警城区大队处理及不服强制措施享有的申请行政复议、提起诉讼的权利，苏建球阅读后在该强制措施凭证上签名确认对该凭证记载内容无异议，涉案两轮摩托车当场扣留。苏建球对该强制措施不服，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：本案为不服公安交警行政强制措施纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，市交警支队城区大队在中山市城区*******交通安全的行为进行处罚的职权。本案中，苏建球对市交警支队城区大队作出涉案强制措施的职权，以及驾驶的两轮摩托车不能提供有效强制保险凭证的事实没有异议。本案争议焦点在于市交警支队城区大队作出的涉案行政强制措施程序是否合法。本案中，苏建球上道路行驶的机动车未放置保险标志且不能提供保险凭证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。……”的规定，市交警支队城区大队确认依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”的规定，作出对苏建球驾驶的粤T*****普通二轮摩托车予以扣留的强制措施，证据充分，适用法律正确。对涉案行政强制措施凭证记载的内容，苏建球签名确认无异议，市交警支队城区大队作出行政强制措施的程序并无不当，本院予以维持。对于苏建球提出市交警支队城区大队在执法过程中没有告知强制措施凭证内容、没有佩戴执法记录仪，属于隐瞒事实、钓鱼执法等诉讼意见，无事实根据，本院不予采信。综上所述，原告苏建球要求确认被告市交警支队城区大队作出的NO.442***********376《公安交通管理行政强制措施凭证》内容和程序违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  袁伟麟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙倩衡杨慧娴
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初700号原告：吕庆方，男，汉族，1986年7月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司，住所地河南省临颍县。负责人：李永钊。被告：李永钊，男，汉族，1991年7月22日出生，住河南省漯河市郾城区。原告吕庆方与被告漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司（以下简称交换空间临颍分公司）、李永钊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆方到庭参加诉讼，被告交换空间临颍分公司、李永钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆方向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工钱22600元；2.诉讼费用由被告承担。原告称：2017年被告在漯河承包工程，原告在其承包的工程中做批墙工作。到工程结束后，经双方核算，被告共欠原告工钱27100元，当时被告承诺等等再给付，给原告出具承诺书、欠条，并加盖有公司印章。后经原告多次催要，被告给付部分工钱后，现仍下欠22600元迟迟不予结付。被告交换空间临颍分公司、李永钊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交换空间临颍分公司经营房屋装饰装修业务，李永钊为该公司负责人。2016年至2017年，吕庆方受雇为交换空间临颍分公司提供粉刷墙体劳务。因交换空间临颍分公司未及时向吕庆方清结劳动报酬，经吕庆方多次催要，交换空间临颍分公司负责人李永钊于2019年1月18日出具了加盖有交换空间临颍分公司印章的欠条和承诺书，欠条载明下欠批墙费20000元，承诺书载明2019年1月28日付给吕庆方7100元，两笔欠款共计27100元。欠款手续出具后，被告仅清偿5000元，下余22100元未予清偿，引起原告诉于本院。以上事实有欠条、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，交换空间临颍分公司下欠吕庆方劳动报酬22100元属实，有欠条、承诺书和当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，交换空间临颍分公司应予清偿。李永钊系交换空间临颍分公司的负责人，其出具欠条和承诺书的行为系职务行为，李永钊个人对交换空间临颍分公司拖欠的劳动报酬不应承担给付责任，吕庆方亦未向法庭提供有关李永钊应对公司债务承担清偿责任的相关证据，故对吕庆方要求李永钊给付工钱的诉请，本院不予支持。交换空间临颍分公司、李永钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司于判决生效后十日内给付原告吕庆方22100元；驳回原告吕庆方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取183元，由被告漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年六月三日书记员  王旭楠
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初239号原告：中国农业银行股份有限公司乌拉特后旗支行。负责人：胡某，行长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：魏某。被告：乌某。原告中国农业银行股份有限公司乌拉特后旗支行与被告乌某银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌某偿还个人信用卡消费本金欠款14630.54元，本息合计16377.18元（截止2020年4月20日），直至全部还清欠款；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告乌某于2017年9月20日向我行提出办理信用卡申请，经我行调查、审查，上级行批准为其发放授信额度为2万元的信用卡，卡号×××，乌某在办理信用卡时，农行工作人员要求其认真阅读了信用卡申请的相关条款，且消费后必须在规定期限内偿还欠款，但乌某于2019年8月9日消费2375.00元、2019年9月11日消费10311.00元、2019年10月17日消费1690.00元后未能履行还款义务，我行客户经理根据乌某办卡时留的手机158XXXXXXXX对其多次催收，其承诺还款，后我行人员多次上门催收无果。请求乌拉特后旗人民法院支持和帮助我行尽快收回乌某信用卡欠款，确保国家信贷资金不受损失。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达起诉状及其他诉讼材料，属于被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乌拉特后旗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  董凤伟二〇二〇年六月二十三日书记员  吕 彤附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1876号申请执行人：林培丰，男，1969年8月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹彦宁，女，1968年11月7日出生，汉族，住新沂市。林培丰与曹彦宁追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0381民初5498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹彦宁于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2016年6月20日的利息为81231.59元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）；二、被告刘勇、林培丰、张彩平、赵敬文对被告曹彦宁的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后，有权向被告曹彦宁追偿。因曹彦宁未按上述生效法律文书履行义务，林培丰代为偿还42000元，并向本院申请追偿，本院于2020年5月7日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曹彦宁仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人曹彦宁无不动产登记信息。3.查明被执行人曹彦宁无机动车登记信息。4.查明被执行人曹彦宁无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对曹彦宁居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹彦宁可供执行的财产。四、已向被执行人曹彦宁发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1876号案件终结本次执行程序。被执行人曹彦宁负有继续向申请执行人林培丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4910号原告：曹态英，女，汉族，1966年10月9日生，住新疆阿拉尔市塔里。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被告：蒲朝华，男，汉族，1955年12月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：方联维，女，汉族，1967年5月22日生，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所工作者。原告曹态英诉被告蒲朝华、方联维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹态英及其委托诉讼代理人牟春宇、被告蒲朝华和被告方联维的共同委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹态英提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款148000元，并支付利息（以148000元为基数，按月息二分，支付自2018年10月30日起至付清时止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告蒲朝华向原告借款10万元，并出具借条一张；2017年2月18日，被告蒲朝华又向原告借款10万元，也出具了借条。2017年9月1日被告蒲朝华将前面两项借款归总出具借条一张，承诺从2017年9月30日起，每月还款4000元，同时由包括被告方联维在内的四人作为见证人签名。但是被告只还款到2018年10月30日，之后再未还款，原告多次催收无果。两名被告系夫妻关系，被告方联维对被告蒲朝华的借款知情且同意，应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判如所请。被告蒲朝华辩称,案外人程昌维以支付利息为饵在西彭地区通过民间借贷的形式集资数千万元，被告蒲朝华和案外人程昌维之间从2014年至2017年之间有多笔民间借贷往来，原告得知被告蒲朝华已和案外人程昌维存在多年的民间借贷关系以及获得利息的事实，但是原告对程昌维不了解，因原告与被告蒲朝华之妻方联维系同学，于是原告通过刘国元、蒲国伟、李显明、方联维与被告蒲朝华联系，要求通过被告蒲朝华借款的形式到程昌维处投资理财。于是被告蒲朝华向原告出具了借条2张，在2017年9月汇总为一张，并有刘国元、蒲国伟、李显明、方联维四人见证，但是原告并未将20万元支付给被告蒲朝华。期间案外人程昌维通过被告蒲朝华向原告还款，但是具体数额除被告蒲朝华经手部分外，程昌维向原告还款多少，被告蒲朝华并不清楚。故虽然被告蒲朝华向原告出具了3张借条涉及20万元，但是原告并未实际向被告蒲朝华支付20万元，事实上的借款关系并不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方联维辩称，原告曹态英与其系同学关系，2017年9月原告约请案外人刘国元等一起与被告蒲朝华商谈在程昌维处投资的方案，由于原告对程昌维不信任，于是提出通过被告蒲朝华实现转借，即由原告借款20万元给被告蒲朝华，该借款给程昌维使用。于是在刘国元等见证人在场情况下，被告蒲朝华向原告出具了借款20万元的借条，约定“在2017年9月30日起，每月4000元，在4年内还清，欠条共2张，每张10万。”被告方联维与在场同学一起作为见证人签字，确认该笔款项是原告委托被告蒲朝华转借给程昌维的，原告以收取利息。所以案涉款项与被告方联维并无直接关联，且该笔款项并非用于二被告夫妻共同生活，故不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年2月12日，被告蒲朝华向原告曹态英出具借条一份，载明：“今借到曹态英人民币现金壹拾万元整，随时需要随时还。借款人：蒲朝华510。”2017年2月18日，被告蒲朝华又向原告曹态英出具借条一份，载明：“今借到曹态英人民币现金壹拾万元整（100000），随时需要随时还。身份证：510借款人：蒲朝华。”2017年9月1日，原、被告双方进行了对账汇总，将上述两张借条合并，出具借条一张，载明：“蒲朝华在曹态英借了贰拾万，在2017年9月30日起，每月肆仟元，在4年内还清，欠条共贰张，每张拾万元。借款人：蒲朝华。见证人：刘国元、蒲国伟、李显明、方联维2017年9月1日。”被告蒲朝华在借款人处签字并摁指印，被告方联维在见证人处签字确认。另查明，被告蒲朝华与被告方联维在2011年1月27日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。庭审中，原告述称被告蒲朝华从2017年9月开始还款，每月4000元，至2018年10月30日已经偿还了借款52000元，尚欠借款本金148000元未偿还。被告蒲朝华述称，其没有向原告还款，是案外人程昌维把钱拿给被告蒲朝华，其再通过微信转给原告的，具体转了多少不知道。审理中，原告举示了借条三份，拟证明原、被告双方之间存在借款的意思表示及被告蒲朝华收到了20万元的借款，被告蒲朝华辩称，借条确为其所出具，但并未收到原告的借款20万元；原告举示了原告曹态英和被告蒲朝华的录音2份，拟证明被告蒲朝华收到了原告的20万元借款，并承诺每月3分的利息，且在录音中被告明确表示拒绝还款，被告蒲朝华对录音证据内容不予认可，认为录音程序违法；庭审中原告申请了证人刘国元出庭作证，拟证明原告与被告蒲朝华之间存在借款纠纷，原告向被告蒲朝华催款，双方约定了每月还款数额，最后以书面的形式确认，证人刘国元以及被告方联维等同学在见证人处签字确认。被告称不能证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系；此外，原告还举示了婚姻登记审查处理表等，证明案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人提供的借条、证人证言、结婚登记审查处理表以及庭审调查中原、被告的陈述为凭，并经举证，质证，足以认定。本院认为，原告曹态英与被告蒲朝华之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告蒲朝华在未能依约及时还款，经查，原告述称被告蒲朝华在出具借条后分批还款52000元，本院予以认可，故被告蒲朝华尚余借款本金148000元未偿还。关于录音，双方在通话录音中明确为月息3分，原告自愿调整为月息2分计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告方联维是否应当承担还款责任，经查，被告方联维虽未在借条上借款人处签字，但是其在借条上见证人处签字确认，表明其对案涉借款是知情的，且案涉借款发生于被告方联维和蒲朝华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告方联维应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告蒲朝华、方联维于本判决生效之日起5日内共同偿还原告曹态英借款本金148000元；二、被告蒲朝华、方联维于本判决生效之日起5日内共同给付原告曹态英利息（自2018年10月31日起，以148000元为基数，按月息2%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由被告蒲朝华、方联维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年六月十日书记员 胡小林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3395号申请执行人：姜仁礼，男，汉族，1965年11月5日出生，住山东省即墨市。被执行人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区杭州路173号，统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院(2019)鲁0282民初4628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院(2019)鲁0282民初4628号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三十日书记员  刘 鑫
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执831号 被执行人：杨擘，男，1980年12月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送杨擘罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执831号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6605号 上诉人（原审原告）：四川天润建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。 法定代表人：胡立，总经理。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏伏林，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 上诉人四川天润建筑劳务有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人魏伏林工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任进行了不开庭审理。 本院审理过程中，天润公司于2020年6月3日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天润公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川天润建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗健文 二〇二〇年六月十六日 书记员  许利华
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初261号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人范某，男，1981年2月17日出生，住江苏省南京市江北新区。被告人范某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被南京市公安局江北新区分局取保候审。2020年6月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年9月6日21时06分许，被告人范某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区江北大道快速路由北向南行驶至沿江街道国土所附近时，弃车逃离现场后被民警查获。经鉴定：送检的范某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为89.6mg/100ml血。 2019年9月6日，被告人范某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人范某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在城市快速路上行驶、有逃离现场的情形的酌定从重处罚情节，建议判处被告人范某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，不适用缓刑。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李 璠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2254号原告：李桂枚，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会新元组，公民身份号码441************423。被告：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区源潭镇格木隆开发区（桥源酒店）。经营者：张金全。被告：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************610。原告李桂枚与被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆（以下简称江南水汇休闲馆）、张金全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂枚到庭参加诉讼。被告江南水汇休闲馆及张金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂枚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳动报酬16711元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月3日去到被告江南水汇休闲馆工作，负责沐足工作。被告自2019年9月起拖欠原告16711元劳动报酬。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，特诉至法院。被告江南水汇休闲馆、张金全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告主张其与被告存在劳动关系以及被告拖欠其16711元工资的事实，提供了由被告江南水汇休闲馆经营者张金全签名确认的欠薪表予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告处提供劳动，被告作为用人单位应支付拖欠的16711元工资。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于本判决生效之日起10日内向原告李桂枚支付工资16711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年六月一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初779号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：叶素苗、师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：张桂玲，女，汉族，1974年3月19日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：职建华，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张桂玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人叶素苗、师同康及被告张桂玲的委托代理人职建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14694.93元、逾期保费2854.61元；2.判令被告向原告支付违约金701.98元（违约金以保险理赔款及保费之和17549.54元为基数，自2019年10月21日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年6月2日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款44000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为778.53元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月21日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计14694.93元（包括本金14384.54元、利息254.98元、罚息52.32元）。被告尚欠保费2854.61元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告张桂玲辩称，没有意见。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，张桂玲向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年5月26日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张桂玲，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，保险金额为48656.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6001%（月），每月保险费为778.53元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年6月2日，张桂玲与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由张桂玲按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款44000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张桂玲发放了44000元贷款。因张桂玲借款后自2019年8月2日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年10月21日向农业银行金穗支行支付代偿款14694.93元，其中包含逾期借款本金14384.54元、利息254.98元、罚息52.32元、复利3.09元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年10月21日停止计算，张桂玲尚欠保费2854.61元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张桂玲签订的保险合同以及张桂玲与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张桂玲发放了贷款，张桂玲逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张桂玲向其支付全部借款本息。张桂玲逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张桂玲未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张桂玲追偿，故张桂玲应当向人保财险新乡公司支付代偿款14694.93元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年10月21日停止计算保险费，张桂玲应当清偿保险期间的保险费2854.61元。至于人保财险新乡公司要求张桂玲支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、张桂玲于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款14694.93元、保费2854.61元；二、张桂玲于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以17549.54元为基数，以日万分之五为标准，自2019年10月21日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由张桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 昶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11917号原告：陈娟，住重庆市垫江县桂溪镇。被告：焦璞璞，住河南省西平县柏城镇。原告陈娟诉被告焦璞璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈娟撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈娟负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢20号申请执行人：淮安永联建材制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：黄春红，该公司负责人。被执行人：袁从祝，男，汉族，1965年10月13日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安永联建材制造有限公司与袁从祝股东出资纠纷一案中，申请执行人于2020年6月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十八日书记员  汪海涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22327号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：刘昆华，系公司员工。原告胡勇诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告和佛静公司委托诉讼代理人刘昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款1296元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月27日在被告处购买了6瓶“紫金麝香红起泡葡萄酒”，支付1296元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月27日在被告处花费1296元购得6瓶单价为216元的“紫金麝香红起泡葡萄酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原告举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款1296元，并赔偿原告胡勇12960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为78元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年六月十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14163号上诉人(原审原告):深圳市华毅物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区望桐路赤水洞村15号梧桐山综合大楼B栋一楼110,统一社会信用代码91440300699057763D。法定代表人：李蔚明，董事长。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：姚献忠，男，汉族，身份证住址广东省深圳福田区，上诉人深圳市华毅物业管理有限公司因与被上诉人姚献忠保管合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粵0303民初31122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市华毅物业管理有限公司的一审请求：1.被告支付停车费人民币5600元（从2018年7月13日开始按照每日10元的标准计算，计算至2020年1月23日止）；2.被告承担本案的诉讼费用，其中公告费为390元，案件受理费50元。一审判决结果：一、被告姚献忠应在判决生效后十日内支付原告深圳市华毅物业管理有限公司停车费人民币1587元。二、驳回原告深圳市华毅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。上诉人深圳市华毅物业管理有限公司的上诉请求：1.依法改判被上诉人按照每天10元的标准支付自2018年11月10日至2020年1月23日共440天的停车费人民币4400元；2.被上诉人承担案件的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人姚献忠未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系保管合同纠纷。被上诉人是梧桐综合楼的住户，上诉人是该综合楼的物业管理单位，取得深圳市公安局交通警察局颁发的深圳市经营性停车场许可证，双方形成了事实上的车辆管理合同关系。被上诉人系梧桐综合大楼的住户，将其所有的小轿车停放于梧桐综合楼停车场并办理了停车月卡，现因被上诉人停放在停车场内的车辆受损，双方就赔偿未能达成一致导致被上诉人未及时续费，但并不影响被上诉人持有停车月卡的事实。上诉人要求被上诉人按照临时停车每日10元支付停车费，理由不充分，本院不予支持。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由上诉人深圳市华毅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执218号申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。被执行人：天津维多利亚房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16号楼3门411A。本院在执行申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初10826号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为10638138.5元及利息，被执行人全部未履行，法院强制扣划1914092元。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，轮候查封被执行人名下房产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年六月三十日书记员  马 超