wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初655号原告：张加志，男，汉族，1951年2月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：肖利宝，男，汉族，1968年8月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李素平，女，汉族，1968年2月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李洪芬，女，汉族，1970年2月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张加志与被告肖利宝、李素平、李洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，因被告肖利宝、李素平下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期满后，适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张加志、被告李洪芬到庭参加了诉讼，被告肖利宝、李素平经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，被告李素平、肖利宝系夫妻关系，被告李洪芬与被告李素平、肖利宝系亲戚关系。2012年7月7日，被告因资金周转困难，向我借款30000元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，便由被告书写借条给我持有，将30000元款项通过现金的方式交付给被告肖利宝、李素平，并约定借款利息为每月2分，被告李洪芬作为担保人，借款后，被告按照双方的约定支付了一部分利息后就没有支付过利息及本金。此后，被告也没有支付过借款利息，也没有归还过借款本金。因此，现还欠借款本金30000元，我多次向被告追索借款本金均没有结果，无奈，只好向法院起诉，请求：1、判令被告肖利宝、李素平共同偿还原告借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）及该借款自起诉之日起到本案借款全部还清之日止的利息，按月利率2分计算支付；2、由被告李洪芬连带偿还上述借款本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖利宝、李素平未到庭应诉和答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告李洪芬辩称：原告所述不属实。经审理，本院确认如下法律事实：2012年7月7日，被告李素平向原告张加志借款30000元，并向原告出具了借条，利息约定为2分，借款期限不限，被告李素平在借款人处签字，借款人处另一签名“肖利宝”及担保人“李洪芬”的签名字样均为被告李素平代签。原告以现金方式将借款支付给被告李素平，借款后，被告李素平向原告支付了两年的利息共计14400元，未再支付利息，也未偿还本金。以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条能被告李素平向原告张加志借款30000元并约定利息按月利率2%计算的事实，对原告要求被告李素平偿还原告借款本金人民币30000元并支付该借款自2020年3月19日起到本案借款全部还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的借条上的“肖利宝”字样并非肖利宝本人所签，原告未能举证证实被告肖利宝有共同还款的意愿，也未能举证证实借款系用于被告李素平、肖利宝家庭共同生活，对原告要求被告肖利宝共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持；同时，该借条上载明的担保人“李洪芬”字样也非被告李洪芬本人所签，被告李洪芬在庭审中明确表示不愿意承担担保责任，原告也未能举证证实被告李洪芬在借条出具时明确表示过承担担保责任的意愿，对原告要求被告李洪芬连带偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李素平自本判决生效之日起十五日内归还原告张加志借款本金30000元及该款自2020年3月19日起至本案借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告张加志的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告李素平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  杨鸿玲
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执46号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为390427.5元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终941号民事判决书判决龙达花园龙源苑2幢2单元601号的房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张加盛、张文琼名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初87号原告郭先亮，男，1986年7月18日生，汉族，住江苏省睢宁县梁集镇。委托代理人郭玉梅（系原告胞姐），1982年10月21日生，住江苏省徐州市鼓楼区。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区食药局大楼。法定代表人**法，该局局长。原告郭先亮诉被告徐州市市场监督管理局（以下简称徐州市场监管局）工商行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭先亮诉称：原告于2019年发现在原告不知情的情况下在徐州亿创白山羊饲养有限公司（工商注册号320300400014476）（以下简称亿创公司）任职监事，该公司盗取原告的身份证信息，注册了与原告无关的企业，登记机关为被告。原告没有在申报材料中签过字，此登记是虚假行为，请求法院依法判决撤销原告在亿创公司的监事职务。被告徐州市场监管局辩称：原告郭先亮未被登记为亿创公司的股东或法定代表人或其他职务，而只是被任命为监事，全部登记资料中不需要其签字，也没有他的签字；《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条中明确规定了监事不属于登记事项，该条例第三十七条中规定公司监事发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，虽然对原告的任命书夹杂在登记材料中，但是原告被任命为亿创公司监事这一行为不是工商机关的登记行为，不具有可诉性。本院审理查明：2012年5月31日，亿创公司登记设立，法定代表人为伍星蓉，住所地为睢宁县××镇××社区××号，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），许可经营项目为白山羊饲养，销售自产产品。该公司向被告提交的监事委派书载明“兹委派郭先亮为徐州亿创白山羊饲养有限公司监事，任期三年”。“投资方签字”为彭晓妹，落款日期为2012年4月28日。另查明：2019年12月2日，原告郭先亮向被告徐州市场监管局提交情况说明，陈述其在不知情的情况下被亿创公司委派为该公司监事，并要求被告处理。同日，被告作出关于郭先亮投诉冒名登记公司问题的情况说明，决定对原告的上述投诉予以受理，并待进一步调查核实后视情作出处理。后原告诉讼来院，诉请如前。本院认为:根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。公司监事不在该条款规定的公司登记事项中。同时，根据该条例第三十七条的规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。可以看出，工商行政管理机关对公司的监事信息予以备案，仅对该部分内容存档备查，行政机关在备案行为中未对权利义务加以处分和加予公权力因素，该备案行为明显对原告权利义务不产生实际影响。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定的最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告所诉行为系原徐州工商行政管理局于2012作出，原告于2020年提起本案诉讼时，已明显超过上述法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告郭先亮的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第八项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭先亮的起诉。本案不收取案件受理费。原告郭先亮预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年六月三十日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定诉讼条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2577号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司,住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人:王育生，总经理。 委托诉讼代理人:陈品,男,系。 被告:欧瑞珠,女,1966年3月19日出生,汉族,住福州市。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告欧瑞珠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员 林梦娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1608号罪犯李秋，女，汉族，1987年8月5日出生于四川省渠县，现在重庆市女子监狱服刑。原重庆市开县人民法院于2013年11月11日作出（2013）开法刑初字第00334号刑事判决，认定被告人李秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元，责令对所参与的盗窃犯罪中尚未追回的损失予以赔偿。因漏罪，浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年8月31日作出（2015）温鹿刑初字第1355号刑事判决，认定被告人李秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1万元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金4万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2013年5月22日起至2022年11月21日止），并处罚金5万元；责令共同退赔82230元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017)渝05刑更3416号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月8日作出（2019)渝05刑更825号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2021年8月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李秋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李秋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李秋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李秋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李秋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12104号之二原告：广东新业混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门滘马岗大桥北岸东侧。法定代表人：何某1。被告：福建省宁德市**景观绿化工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨区华府豪庭5幢6层601。法定代表人：黄某1。本院审理上述原告广东新业混凝土有限公司与被告福建省宁德市**景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东新业混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10766.54元、财产保全费5000元，原告广东新业混凝土有限公司已预交，由原告广东新业混凝土有限公司负担。审判员 张 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 吴楚君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更315号罪犯张坤，男，1989年10月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省湘乡市。2012年5月因犯贩卖毒品罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于二〇一五年九月二日作出（2015）湘法刑初字第233号刑事判决，以被告人张坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2015年10月12日交付执行，刑期自2015年4月12日起至2023年4月11日止。二〇一八年二月二日经本院（2018）湘05刑更95号刑事裁定减刑四个月，刑至2022年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张坤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张坤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张坤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张坤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系毒品再犯，且不完全履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张坤减去有期徒刑四个月，刑期至2022年8月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1102号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱立枫(曾用名：朱立风)，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1050号起诉书指控被告人朱立枫犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人朱立枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日凌晨0时许，被告人朱立枫酒后驾驶牌号为“鄂JVXXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区中春路金阳路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人朱立枫血液中酒精含量为1.42mg/mL。到案后，被告人朱立枫自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警杨某某的证言，公安机关出具的《工作情况》《查获经过》《呼气式酒精检测结论告知书》，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，被告人朱立枫提供的《机动车驾驶证》复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人朱立枫的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱立枫犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱立枫对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱立枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱立枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)朱立枫回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2326号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4420号原告：李峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。被告：赵秋德，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：赵庆旭，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李峰与被告赵秋德、被告赵庆旭股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诉称，被告赵秋德、被告赵庆旭系父子关系。2015年8月，原告与被告赵秋德、被告赵庆旭协商购买烟台市三立机械设备有限公司股权。2015年8月17日，原告向被告赵庆旭支付650000元。2019年6月18日，原告与被告赵秋德、被告赵庆旭签订《股份协议》，约定原告将在烟台市三立机械设备有限公司购买的650000元股票转让给被告赵秋德，被告赵秋德应从2019年7月开始每月支付给原告20000元，第二年7月开始每月支付给原告30000元，直至付清为止。被告赵秋德、被告赵庆旭在与原告的微信聊天中多次确认退款，但至今未实际支付。原告特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告赵秋德、被告赵庆旭支付股权转让款650000元；2.判令被告赵秋德、被告赵庆旭支付利息损失19756.39元(以650000元为本金、自2019年6月19日起至2019年8月20日共62天、按银行同期贷款利率计算利息为4869.58元；以650000元为本金，自2019年8月20日起暂计至2020年3月1日共194天、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为14886.81元)及自2020年3月2日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令由被告赵秋德、被告赵庆旭承担本案诉讼费用。被告赵秋德、被告赵庆旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告赵秋德、被告赵庆旭自2018年起就在广东省佛山市南海区生活、工作，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。对此，被告赵秋德、被告赵庆旭通过邮寄方式向本院提交工作证明2份、完税证明2份、劳动合同书复印件2份。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系股权转让纠纷，原告提交的《股份协议》中没有关于管辖权、合同履行地点的约定，故本案应由被告住所地或者接收货币一方所在地人民法院管辖。原告递交的民事起诉状载明其现住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南1号光明花半里11座1101房，被告赵秋德、被告赵庆旭提交的工作证明、完税证明、劳动合同书复印件可以证明二人在广东省佛山市南海区生活、工作已逾一年，故广东省佛山市南海区是被告住所地及接收货币一方所在地。综上，被告赵秋德、被告赵庆旭的管辖异议成立，案件应移送广东省佛山市南海区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵秋德、被告赵庆旭对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年六月十七日书记员  李仪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终87号 上诉人（原审被告）：朱爱琴，女，1981年2月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被上诉人（原审原告）：杨国忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地仙游县。 原审被告：朱金洪，男，1979年9月13日出生，汉族，住所地仙游县。 上诉人朱爱琴因与被上诉人杨国忠、原审被告朱金洪民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱爱琴上诉称，其经常居住地在泉州市德化县，根据法律规定，应由其经常居住地即泉州市德化县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送泉州市德化县人民法院处理。 被上诉人杨国忠、原审被告朱金洪未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在泉州市德化县，但未提供任何证据证实，本院不予采信。上诉人朱爱琴、原审被告朱金洪的住所地均在仙游县，故原审法院作为被告住所地对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8928号原告：黄松伟，男，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：杜志强，男，1987年6月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。原告黄松伟诉被告杜志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松伟到庭参加了诉讼，被告杜志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄松伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期清偿借原告款80000元整；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年1月25日，其经朋友介绍认识被告，被告以在兰州承包工程需要资金周转为由，在城关区1号楼1单元502室向其出具借条借款100000元整，计息3分。之后因其急用款连年向被告催收，被告总是借故推脱。2020年1月22日被告杜志强通过朋友向其偿还了20000元借款，所以其请求判令被告偿还借款本金变更为80000元。被告推脱不还款，损害了其的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、银行流水、借记卡历史明细，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杜志强未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，原告黄松伟经朋友介绍认识被告杜志强，被告因承包工程需要资金周转，向原告黄松伟借款100000元，原告将现金100000元交付被告杜志强，并由被告杜志强向其出具借条一张，内容为“今借黄松伟人民币壹拾万元整（100000）2013年1月25日借至2013年2月25日还。……”还款期限届至后，原告黄松伟连续三个月收到被告杜志强偿还借款3000元，共计9000元。被告杜志强于2013年9月28日向原告转账还款5000元，于2014年8月22日向原告转账还款5000元，余款经原告多次催收，被告再未偿还，无奈，原告诉诸法院。审理中，被告杜志强于2020年1月22日委托案外人王彬向原告黄松伟转账还款20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜志强因工程资金周转需要，向原告黄松伟借款，原告黄松伟出借100000元，并由被告杜志强书写了借条，约定了借期，双方已形成借款合同关系，被告未能按照借条约定的还款日期足额偿还原告的借款，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款，本院应予支持。关于原告主张的还款金额问题，被告在借款期限届至后向原告偿还了几次款项，共计39000元。原告称其中19000元偿还的是利息，20000元偿还的是本金，但双方在借条中并未约定利息，原告也没有提交证据证明被告偿还的19000元是利息，故该款项应认定为被告偿还的借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志强偿还原告黄松伟借款本金61000元（于本判决生效后十五日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告杜志强负担，于本判决生效后十五日内向原告黄松伟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年六月二十四日书记员  郭桂荣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1735号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：何崇伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南开发区****************，公民身份号码452************018。被告：何保安，男，1943年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南开发区****************，公民身份号码452************013。原告茂名金和物业服务有限公司与被告何崇伟、何保安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告茂名金和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。原告茂名金和物业服务有限公司在审理中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 梁旭有二〇二〇年五月七日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0824执保153号申请人：双江北，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李向艳，女，出生年月日不详，住陕西省靖边县，身份证号码不详。申请人双江北与被申请人李向艳民间借贷纠纷一案，申请人双江北于2020年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人李向艳名下的财产予以保全，保全限额为2万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人鱼治安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：将被申请人李向艳名下的财产予以保全，保全限额为2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史卫明二〇二〇年六月二十四日书记员  张田田
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终86号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1166号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2020）川2021民1977号原告：周春明，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：**仪，四川兴岳律师事务所律师。被告：陈晓书（曾用名陈小书），男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。原告周春明与被告陈晓书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春明的委托诉讼代理人**仪、被告陈晓书的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春明向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告向原告偿还借款98000元及利息（利息以98000元为基数按年利率6%从2018年11月30日计算至）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告陈晓书因资金周转于2013年7月15日向原告借款160000元，原告当日通过银行转账将160000元转入被告账户，被告当日出具借条一张交原告收执，并约定于2013年7月26日前归还，借款到期后，经原告多次催收，被告才于2016年偿还了原告借款62000元。2018年4月1日，被告因无力偿还原告剩余借款，便向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到周春明同志人民币玖万捌仟元整（98000.00元正），定于2018.11.30日前还清。陈晓书2018.4.1日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈晓书辩称，借款是事实，最初借款金额为160000元，已偿还了62000元，剩余98000元未偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息资料、借条、转账凭证等证据。被告陈晓书未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈晓书因资金周转于2013年7月15日向原告借款160000元，原告周春明当日通过银行转账将160000元转入被告账户，被告收到借款后出具借条一张交原告收执，并约定于2013年7月26日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年陆续偿还了原告借款62000元，此后被告陈晓书未偿还借款。2018年4月1日，被告因无力偿还原告剩余借款98000元，便向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到周春明同志人民币玖万捌仟元整（98000.00元正），定于2018.11.30日前还清。陈晓书2018.4.1日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，遂形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓书向原告实际借款160000元，偿还了62000元后，对剩余借款98000元向原告重新出具了债务凭证，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈晓书应当按照约定的期限偿还原告周春明借款98000元。关于原告主张利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，该笔借款的逾期利息应当按照年利率6%从2018年12月1日起计算至借款偿还之日止。综上所述，对原告周春明要求被告陈晓书偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、限被告陈晓书于本判决生效之日起十日内偿还原告周春明借款98000元及利息（利息以98000元为基数按照年利率6%从2018年12月1日起计算至借款偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈晓书负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 王 明 宏二〇二〇年六月十七日书记员 余灿（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2901号 上诉人（原审原告）：陈慧，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：曾庆鹏，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陶惠玲，女，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人陈慧因与被上诉人曾庆鹏、陶惠玲返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。 陈慧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判曾庆鹏赠与陶惠玲信用卡还款款项的行为无效，陶惠玲返还陈慧2400元及利息。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，举证分配不当，应予纠正。一审认为陈慧提供的曾庆鹏银行交易明细不足以证明2011年6月5日曾庆鹏向陶惠玲转账支付2400元。陈慧提供的陶惠玲银行卡的交易记录亦不能证明当日陶惠玲收到曾庆鹏支付的2400元，属认定事实不清。一审案件审理期间，曾庆鹏、陶惠玲均未到庭参加庭审也未委托律师，陈慧要求法庭查清曾庆鹏、陶惠玲账户的对手信息或曾庆鹏、陶惠玲提供账户对手信息，法庭未查清，曾庆鹏、陶惠玲也未提供。陈慧提供的曾庆鹏、陶惠玲交通银行流水凭证，足以证明曾庆鹏2011年6月5日通过银行转账2400元帮陶惠玲还款的事实。 曾庆鹏书面辩称，陈慧上诉时未提供新的证据材料，曾庆鹏答辩内容同一审民事答辩状。陈慧起诉的内容已超过诉讼时效，且不符合客观事实，于法无据。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。 陶惠玲书面辩称，陈慧一审未能提供相关证据证明其主张，上诉时未提供新的证据材料，陶惠玲答辩意见与一审意见一致，请求驳回上诉。 陈慧向一审法院起诉请求：确认曾庆鹏赠予陶惠玲信用卡还款款项行为无效；判令曾庆鹏、陶惠玲返还陈慧人民币2400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自支付款项之日起计至还款之日止，暂计1400元），本案诉讼费由曾庆鹏、陶惠玲承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。陈慧与曾庆鹏原系夫妻关系，双方现已离婚。 一审法院认为，陈慧提供的曾庆鹏银行交易明细不足以证明2011年6月5日曾庆鹏向陶惠玲转账支付2400元。陈慧提供的陶惠玲银行卡的交易记录亦不能证明当日陶惠玲收到曾庆鹏支付的2400元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈慧的诉讼请求。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈慧负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈慧一审提供的曾庆鹏银行交易明细及陶惠玲银行卡的交易记录不能证明2011年6月5日曾庆鹏赠予陶惠玲2400元支付陶惠玲信用卡还款，因此一审法院驳回陈慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈慧上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由陈慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  余秋萍 二〇二〇年六月五日 法官助理陈奇 书记员王惠
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1381号罪犯梁永润，男，1976年8月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)湛中法刑三初字第32号刑事判决，以被告人梁永润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出(2013)粤高法刑四终字第76号刑事判决，对被告人梁永润维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永润在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年9月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁永润在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁永润在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3404分；2018年10月获得表扬，2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬，无扣分。另查该犯原判并处没收财产150000元，已履行没收财产14000元，本次没收财产6000元，余额385.94元，2019年11月之前月平均消费466.21元，2019年11月后月平均消费422.92元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁永润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未全部履行财产刑义务却超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁永润予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8095号原告：赵桂枝，女，1956年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘帅，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区银杏路二段31号206室。法定代表人：谭志勇，总经理。委托诉讼代理人：孙向乐，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原告赵桂枝诉被告刘帅、大连森成物流有限公司（以下简称“森成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王爱松，被告森成公司委托诉讼代理人孙向乐、被告保险公司委托诉讼代理人李亚卿到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告各项损失71030.78元（医疗费32869.16元、住院伙食补助费6200元，营养费3000元，护理费14880元、误工费10997.62元，鉴定费2000元，残疾辅助器具费84元，交通费1000元）；上述费用首先由保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月24日，刘帅驾驶电动自行车将骑自行车的赵桂枝撞伤，造成赵桂枝受伤的交通事故，事故发生后，天津市公安局东丽分局交通管理支队空港经济区大队于2019年4月25日作出事故认定书，认定刘帅承担事故全部责任，赵桂枝不承担责任。森成公司在保险公司处为刘帅投缴了雇主责任险，事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求判准原告诉请。刘帅未出庭，亦未提交书面答辩意见。但提交了事故发生时的照片，以及其为森成公司提供配送服务的相关订单情况。森成公司辩称：刘帅在事故发生时，是公司员工，在配送时发生事故，系职务行为，请求依法裁判。保险公司辩称：我方不是适格被告，保险系雇主责任险，并非车辆第三方责任险。并且仅有医药费属于理赔范围，需要剔除不合理药费。经审理查明，2019年4月24日16时24分，刘帅驾驶电动自行车沿空港经济区中心大道中心隔离带右侧第二条机动车车道由北向南行驶至东六道××××路口，将骑自行车的赵桂枝撞伤，造成赵桂枝受伤的交通事故，事故发生后，天津市公安局东丽分局交通管理支队空港经济区大队于2019年4月25日作出事故认定书，认定刘帅承担事故全部责任，赵桂枝不承担责任。森成公司在保险公司处为刘帅投缴了雇主责任险。原告因伤住院治疗62天，医院诊断腰椎骨折、腰椎间盘膨出，原告因急救和和住院产生医疗费32869.16元。原告出院后申请本院委托鉴定机构对误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费2000元。原告提供了陪护协议合同及护理费发票，主张发生护理费损失14880元。此外，还提供了《劳务聘用合同》及务工证明、银行流水，主张其误工损失为10997.62元。原告自行购买助行器，发生费用84元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。根据相关《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告无权在本案中主张保险公司予以赔偿，相关侵权人履行赔偿责任后，可另行向保险公司主张。关于刘帅与森成公司应承担的责任，根据刘帅提供的相关证据以及森成公司的陈述，应认定刘帅系履行职务行为时造成原告受伤的事实，相关责任应由森成公司承担，关于原告的具体损失，作如下分析：1.医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。原告提交的证据证实其产生医疗费32869.16元，本院予以认定。2.住院伙食补助，原告住院治疗62天，其主张住院伙食补助6200元，并无不当，本院予以认定。3.营养费，原告按照每天50元，根据鉴定意见60天营养期主张3000元，并无不当，本院予以认定。4.护理费，根据原告提供的相关证据以及鉴定意见，考虑医疗费用中的护理费用等因素，本院酌情认定原告护理费损失14400元（240元/天乘以60天），原告诉请超出部分，本院不予认定。5.误工费，原告提供的证据能够证实其每月误工费损失2150元，依鉴定意见，150天误工损失为10750元（2150元/月乘以5个月），原告诉请超出部分，本院不予认定。6.鉴定费2000元，该项费用为原告为确定其误工等损失而发生的直接损失，本院予以认定。7、辅助器费84元，该项费用系因伤产生的直接费用，且并非不合理费用，故本院予以认定。8.交通费，原告并未提供相应票据，本院无法认定该项损失。原告上述损失共计69303.16元，应由森成公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连森成物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂枝各项损失69303.16元；二、驳回原告赵桂枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由原告赵桂枝负担6元，被告大连森成物流有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年六月二十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特28号 申请人：桂林粤邦塑胶有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区秧塘工业园西城大道北侧广西师范大学出版社创意产业园4#厂房A栋。统一社会信用代码：91450322MA5NLDPD28。 法定代表人：陈莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 被申请人：吴志英，女，1980年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请人桂林粤邦塑胶有限公司与被申请人吴志英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人桂林粤邦塑胶有限公司申请请求：1.撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人吴志英承担。事实和理由：1.申请人桂林粤邦塑胶有限公司与被申请人吴志英于2019年7月31日协商一致解除劳动合同，被申请人吴志英作为公司会计人员，工作至2019年8月14日，申请人应当按照吴志英实际工作日发放工资，即4500÷21.75×14＝2897元。但是临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决申请人支付吴志英全额工资，是与《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》相背离。2.吴志英在申请人处工作未满三个月，双方虽然没有约定实习期，但是应当视为实习期，实习期内协商解除合同不应当支付经济赔偿金。综上所述，临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决符合应予撤销的情形，请求贵院依法予以撤销。 被申请人吴志英称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决符合一裁终局的情形，该裁决书作出之日起发生法律效力。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请人桂林粤邦塑胶有限公司认为临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决应当撤销的，可以自收到该裁决书之日起三十日内向桂林市中级人民法院申请撤销裁决。但是申请人桂林粤邦塑胶有限公司在2019年11月26日收到临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决后，一直到2019年12月25日止都没有向桂林市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。三、桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，于2019年10月16日公开开庭审理并作出临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决，该仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，请求人民法院驳回申请人桂林粤邦塑胶有限公司的申请。 经审查查明，2019年11月13日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决：一、被申请人桂林粤邦塑胶有限公司支付申请人吴志英解除劳动合同经济补偿1639.21元；二、被申请人桂林粤邦塑胶有限公司支付申请人吴志英2019年8月份工资4500元。 本案审查期间，当事人围绕申请请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。申请人桂林粤邦塑胶有限公司提交如下证据：1.《劳动合同》，拟证明双方签订劳动合同的时间为2019年7月1日，被申请人吴志英在申请人处工作未满三个月，应当视为实习期；2.合同解除（终止）证明，拟证明申请人与被申请人协商一致于2019年7月31日解除劳动合同。 经质证，被申请人吴志英对该组证据证明内容不予认可。 本院认为，申请人桂林粤邦塑胶有限公司所交证据都属仲裁阶段的事实审查部分，并不属于申请撤销仲裁裁决案件中的程序审查内容，故本院对该证据不予审查。 被申请人吴志英没有提交证据。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人桂林粤邦塑胶有限公司认为被申请人吴志英尚在实习期，申请人不该支付解除合同经济补偿金，以及临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决认定的支付给被申请人吴志英2019年8月工资数额有误，都是对仲裁事实认定的异议，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，故申请人以此主张仲裁适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，桂林粤邦塑胶有限公司申请撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2019〕第71号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人桂林粤邦塑胶有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林粤邦塑胶有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初133号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人孙呈元，男，1984年1月24日出生，汉族，甘肃省兰州市人,初中文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人孙呈元犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉。被告人孙呈元到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年4月7日晚11时26分许，被告人孙呈元酒后驾驶甘Ａ×××××号牌的“奥迪”牌小型轿车，沿兰州市西固区兰维路由西向东行驶至兰维厂铁路派出所门口时。被兰州市交警支队西固大队执勤交警查获时不配合检查，后经呼气式酒精检测结果为189.3ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶。经兰州市公安司法鉴定中心检测：孙呈元血样中酒精（乙醇）含量平均值为170.59ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人孙呈元的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人孙呈元判处拘役四个月,可适用缓刑，并处罚金8000元。被告人孙呈元在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字[2020]273号司法鉴定意见书、被告人孙呈元的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙呈元违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙呈元归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙呈元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；罚金8000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年六月九日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终528号 上诉人（原审原告）：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：陈宇峰，公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢东二楼202室。 法定代表人：詹长明。 上诉人浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）因与被上诉人杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江日报上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持浙江日报的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由来吧公司承担。事实与理由：涉案作品是原创新闻作品，不同于一般的文字作品，具有较强的独创性。涉案作品的作者为完成该作品付出了巨大的脑力劳动和协作劳动。涉案作品是单位职务作品，浙江日报为创作涉案作品支出了较高的采编成本、发行成本、管理成本等。来吧公司的侵权行为主观恶意较强。侵权文章字数2381字，与涉案原创文章近似完全一致。综上，一审法院判决金额明显过低，请求本院查明事实，依法改判。 来吧公司辩称：浙江日报是服务型企业，普法宣传应合理。被诉侵权文章是时事新闻，来吧公司已备注转载。一审法院判赔金额偏高，请求驳回浙江日报的上诉请求。 浙江日报向一审法院提出诉讼请求：1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失4762元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计5762元；3.诉讼费用由来吧公司承担。 一审法院认定事实如下：涉案作品《四川……而是冰毒》（字数2381字）于2019年5月12日发表于浙江24小时客户端。署名作者为蒋慎敏。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月14日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。 浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。 来吧公司于2019年5月13日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《四川……而是冰毒》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。 一审另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。 一审法院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为蒋慎敏，在无相反证据的前提下，蒋慎敏对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，一审法院不予评判。 关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，一审法院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，一审法院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为750元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、来吧公司于判决生效之日起十日内赔偿浙江日报经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计750元；二、驳回浙江日报的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由浙江日报负担5元，由来吧公司负担20元。 二审期间，浙江日报、来吧公司均未向本院提交新的证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 根据浙江日报的上诉请求和理由以及来吧公司的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，在浙江日报因来吧公司的侵权行为造成的损失及来吧公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、来吧公司侵权行为的性质和后果、浙江日报为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额750元，并无不当，本院予以维持。 综上，浙江日报提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人浙江日报报业集团负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 李 程 二〇二〇年六月三十日 书记员 毛枭伦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1144号 申请执行人李有智，男1985年09月02日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：周典奎，男1970年12月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李有智与被执行人周典奎买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执597号申请执行人：李长江，男，1977年10月18日出生，汉族，天津市东丽区长江车务服务中心经理，住天津市东丽区。被执行人：王爽，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人李长江与被执行人王爽民间借贷纠纷[（2019）津0110民初5318号民事判决书]一案，本案执行标的为40800元，执行费512元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月21日、5月8日、6月11日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息、无公积金缴存等信息；3、2020年4月24日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；4、2020年4月26日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在津无参保信息；5、2020年4月27日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2020年5月8日，本院至东丽区天山南路万隆花园小区6区7号楼601室对被执行人王爽实施拘传，被执行人未在家中，亦未找到被执行人财产线索，本院依法张贴传票，被执行人未按期到庭；7、2020年5月20日，本院依法委托鸡西市鸡冠区人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；8、通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；9、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，其于2012年2月24日办理离婚登记，之后未有结婚登记信息；10、2020年6月3日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年六月十二日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执2863号 申请执行人：陈娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶路。 被执行人：黄瑞森，男，1965年11月8日出生，汉族，住海口市龙华区上灶村。 申请执行人陈娟与被执行人黄瑞森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付款项86102.72元等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，而后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有一辆2011年登记的车牌号为琼AXXXX号、一辆2009年登记的车牌号为琼AXXXX的车辆，但均因未实际扣押到而暂无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息。发现被执行人与案外人名下共有一套位于海口市邦墩里113号房产，本院在另案中已查封且正在处置，本院已通知申请执行人参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索。 四、本院已派人到被执行人所在社区进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，申请执行人申请执行的案款，未能执行到位。因本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月三十日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初179号杨光玉，男，1971年6月15日生，汉族，住贵州省黔西县太来乡沙寨村下街组。身份证号：5224231971××××××××。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼，统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告杨光玉诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告杨光玉于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告杨光玉提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨光玉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨光玉负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  周兆懿二〇二〇年六月十九日法官助理杨文先书记员王婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1670号罪犯梁智雄，男，1992年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)茂中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人梁智雄犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁智雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字661号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5743号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3158号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年8月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁智雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁智雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3065分；2018年12月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。蒙头睡觉扣5分，值班时不按规定巡查扣5分，赖床扣5分，不了解岗位职责扣10分，累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁智雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁智雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终265号上诉人(原审被告)：陕西古建园林建设有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：姬脉贤，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：西安环宇绿化景观有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：周娟，该公司总经理。上诉人陕西古建园林建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初9398号民事裁定，向本院提起上诉。陕西古建园林建设有限公司上诉称：本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，本案所涉项目地点位于铜川照金，本案应由铜川市耀州区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至铜川市耀州区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安环宇绿化景观有限公司的诉讼请求，结合涉案合同中的内容及合同履行中双方往来函件的相关材料显示的内容，本案应为建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同项下的案由，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于陕西省铜川市耀州区区域，故本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初9398号民事裁定；二、本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。 审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷二○二○年六月二十二日法  官  助 理       冯   凡书  记  员   杨 琳 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1348号原告：李跃华，男，1960年5月17日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王松帝，男，2000年9月16日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：王林，男，1977年11月11日生，汉族，住昆明市呈贡区。二被告委托诉讼代理人：李崇祥、洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司呈贡支公司，统一社会信用代码：91530121323100516Ｆ，负责人：徐葵，地址：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄文、毕光文，系该公司员工，特别授权代理。原告李跃华与被告王松帝、王林、诚泰财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称诚泰财保呈贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告李跃华，被告王松帝、王林的委托诉讼代理人洪俊荣，被告诚泰财保呈贡公司的委托诉讼代理人黄文、毕光文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李跃华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失人民币22700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日19时30分许，在昆明市米处，原告李跃华驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿渔浦路由东向西行驶至昆明市旅游度假区渔浦路与古滇路交叉口左转时，与被告王松帝驾驶云Ａ×××××号的小型客车沿渔浦路行驶至事故地点相撞，事故导致原告李跃华受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经交警部门确定：原告李跃华负主要责任,被告王松帝负次要责任。原告的车辆因本次交通事故受损严重，经保险公司定损认定为22700元。被告王松帝驾驶云Ａ×××××号的小型客车在被告保险公司处投保了交强险。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王松帝、王林辩称：对交通事故发生的经过和责任认定均无异议。事故发生后，已经和原告达成协议将原告的医疗费和车损赔偿抵消车辆修理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告诚泰财保呈贡公司辩称：对事故发生的经过和责任划分认可，云Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额赔付原告医疗费7047元、车损2000元合计9047元给投保人王林，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2020年2月27日19时30分许，李跃华驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿渔浦路由东向西行驶至昆明市旅游度假区渔浦路与古滇路交叉口左转时，与王松帝驾驶的云Ａ×××××号小型客车沿渔浦路行驶至事故地点相撞，事故导致李跃华受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队五大队认定，李跃华承担此事故的主要责任，王松帝承担此事故的次要责任。事故发生后，经中国大地财产保险股份有限公司云南分公司一次性车辆包干定损，李跃华的云Ａ×××××号车辆定损金额为22700元。另查明：被告王松帝驾驶的云Ａ×××××号车主为王林，王林与王松帝系父子。云Ａ×××××号车辆在诚泰财保呈贡公司投保了交强险，事故发生在保险期内。又查明，被告诚泰财保呈贡公司在事故发生后赔付了交强险财产损失2000元、医疗损失7047元，共计赔付9047元，上述款项已支付给王林。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题〉的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，原告李跃华承担此事故的主要责任，被告王松帝承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告诚泰财保呈贡公司在其承保的云Ａ×××××号的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者按责任比例承担。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，并根据支付情况予以裁判。原告主张的车辆损失22700元有事实及法律依据，本院予以认定，上述费用应由被告诚泰财保呈贡公司在交强险责任限额予以赔付2000元，剩余的20700元由李跃华承担70%即14490元，由王松帝承担30%即6210元。诚泰财保呈贡公司已在事故发生后根据被告王林的索赔申请赔付了上述费用给王林，依法应由王林支付给原告李跃华。被告王林辩称损失抵扣的意见，无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王林在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李跃华财产损失人民币2000元。二、由被告王松帝在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李跃华财产损失人民币6210元。三、驳回原告李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告王林、王松帝承担60元，由原告李跃华承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4105号原告余洪，男，1981年12月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人徐天洸，贵州好时律师事务所律师。被告宋传伟，男，1968年11月21日生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。原告余洪诉被告宋传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余洪的委托诉讼代理人徐天洸到庭参加诉讼。被告宋传伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告余洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及违约金2000元，共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，被告向原告借款10000元，约定还款日为2018年12月3日发生的交通事故一案结案支付律师费之日，同时约定被告如不如期偿还应向原告支付借款本金20%的违约金。2019年9月17日，被告宋传伟交通事故一案在安顺市西秀区人民法院主持下调解结案，原告在被告收到赔偿款后多次向其催要，被告拒不归还，已侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告宋传伟未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年12月3日，被告宋传伟发生交通事故，遂于2018年12月19日作为委托方（甲方）与受托方贵州好时法律咨询服务有限公司（乙方，2019年3月14日经工商登记更名为贵州大伟东豪保险理赔咨询服务有限公司，工商登记的经营范围内不包含诉讼代理及律师服务）签订了《委托合同书》，该合同书主要约定：乙方接受甲方委托，指派好时律师事务所律师在甲方交通事故一案中担任甲方代理人，为甲方提供法律服务；双方约定实行风险代理，前期乙方收取甲方差旅费2000元，如在起诉或仲裁之前与对方和解或通过第三方调解实现甲方权利，则按和解或调解总金额的百分之15收取律师服务费；如通过法律判决、调解或是仲裁结案则按照判决、调解或是仲裁总金额的百分之15收取律师服务费，以上律师服务费甲方在收到赔偿款后2日内一次性向乙方付清。2019年1月3日，原告与被告共同签署《借条》，主要载明：被告向原告借到人民币10000元，该借款未如期归还，视为违约，应支付出借人20%的违约金，借款用途为医疗费用，还款时间为“与交通事故案件律师费一并给付”。同日，案外人潘淑丽向原告出具《借款担保书》，自愿就上述10000元借款为被告宋传伟向原告提供连带责任担保。2019年1月7日，原告使用其名下中国建设银行62×××38账户向被告名下62×××16账户转款10000元。2019年7月6日，贵州省安顺市西秀区人民法院以（2019）黔0402民初3828号受理了本案被告宋传伟诉吴婷、袁帅帅、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷案。该案中，本案原告余洪的委托诉讼代理人徐天洸作为被告宋传伟的委托诉讼代理人参加了该案的审理。2019年9月17日，经贵州省安顺市西秀区人民法院主持调解，被告宋传伟诉吴婷、袁帅帅、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷案各方当事人达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司直接赔付被告宋传伟各项损失104284元。2019年9月26日、2020年1月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司分两次将赔偿款共计104284元赔付被告宋传伟。后贵州大伟东豪保险理赔咨询服务有限公司为向被告宋传伟索要前述律师费向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院以（2020）黔0102民初3560号案受理了该案。现原告认为双方《借条》上约定的履行期限已届满，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、庭审笔录、《借条》、《借款担保书》、《中国太平洋保险财产有限公司支付回单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告余洪的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，本院予以退还。（已交）本裁定为终审裁定。审判员  沈珩二〇二〇年六月十五日书记员  甘露
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4911号原告：杨永美，女，1993年6月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周云勇，上海九泽律师事务所律师。被告：潘佳唯，男，1998年3月22日生，汉族，住上海市松江区。原告杨永美与被告潘佳唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨永美及其委托诉讼代理人周云勇、被告潘佳唯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金323,401.10元;2.判令被告支付原告逾期利息(以323,401.10元为本金,从2020年3月22日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。本案审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告归还原告借款本金321,401.10元;2.判令被告支付原告逾期利息(以321,401.10元为本金,从起诉之日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。事实与理由：自2019年10月份起，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信转账多次将款项出借给被告，截至2020年1月11日，原告通过仅微信就已向被告出借了248,850.01元。2020年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款360,000元。此后，被告又多次向原告借款，自借条出具之日起至2020年3月16日，原告又向被告出借了74,551元。期间，被告曾向原告归还过2,000元。故被告尚有原告诉请的款项未归还，经原告多次催促，仍拖延、推诿。原告为维护自身的合法权益,遂诉至法院。被告辩称，同意偿还本息,但对原告主张的借款本金有异议。原、被告系2019年10月通过社交软件结识。先是朋友，后发展为男女朋友，直至2020年2月左右关系转淡。2019年11月22日之前，被告确实是向原告借款。但此后的钱款有部分是借款，有部分是原告主动打给被告的，被告只要声称发生了事情，比如朋友车祸等，原告就会主动打款，故被告认可的借款本金为10多万元，其余均是原告主动打款，不是借款。被告曾先后三次向原告出具借条，2020年1月12日的借条是最后一份，该借条出具时，曾计算了一遍原告打款金额，差不多360,000元。除微信转账外，原告还通过支付宝等向被告转过钱，金额共计400,000元左右，现在这些钱都花掉了。双方曾就本案纠纷进行过协商，被告提出每月归还5,000元，共计还360,000元，但原告配偶不同意，之后就涉诉了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，通过社交软件结识。2019年10月31日至2020年3月16日期间，原告通过微信及商户消费方式，共向被告打款323,401.10元。被告曾于2019年11月19日通过微信向原告转账500元，于2020年1月14日通过微信向原告转账1,000元。2020年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借潘佳唯向杨永美借款人民币360,000元(叁拾陆万圆整)，用于周转，于每月还款5,000元”。2020年3月18日至2020年3月29日期间，原告多次通过微信催促被告还款，被告也曾表示“银行卡正常后归还部分款项”，“钱这不是不给”以及“在催促他人还款”之类。庭审中，原告称，其出借的款项中，除4万元是存款外，其余都是向被告推荐的一些借款平台借款后，再借给被告，确认就双方间债权债务按照321,401.10元主张。被告表示，其只知道原告向花呗及微博借了部分款项，也有部分是向朋友借的，被告也确实提及过平台可以借款。被告自认，2020年1月12日的借条是算好大致金额后出具给原告的，因为原告打款较多，心里过意不去，才执意出具了借条。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对偿还借款本息无异议，但认为借款本金应为十多万元，其余系原告自愿转账，无需返还。然根据被告自认，原告向其打款共计40万余元，被告是在对双方款项往来计算后，于2020年1月12日出具借条一份，言明向原告借款数额为36万元。现原告根据转账记录、被告自认以及上述借条，按照借贷关系提起本案诉讼，并自愿按照321,401.10元主张债权，系对自身权益的处分，并无不当。而被告虽辩称的部分款项并非借款，却未提供充分证据予以证明,本院对此实难采信。鉴于此，本院对原告的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告潘佳唯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永美借款321,401.10元；二、被告潘佳唯于本判决生效之日起十日支付原告杨永美逾期还款利息(以321,401.10元为基数,按照年利率6%计算，自2020年4月9日起至上述款项实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,121元，减半收取3,060.50元，由被告潘佳唯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月十七日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1253号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心蕊，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区赫宁烟酒商行，住所地安徽省合肥市蜀山区十里店路与樊洼路交口，统一社会信用代码92340104MA2U89QB1Y。 经营者：张展，男，汉族，1989年8月25日出生，住河南省夏邑县歧河乡蔡庄村小贾庄31号，身份证号码412326198908257311。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区赫宁烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年六月一日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申4008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫乃永，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉胜，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚顺利，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审申请人闫乃永因与被申请人刘吉胜、姚顺利承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫乃永申请再审称，一、河南天佑国际肿瘤医院是本案纠纷地热井工程所有权方，其与闫乃永、姚顺利签订的合同是前提、基础，继而产生了姚顺利、闫乃永与刘吉胜签订的地热井合同。原审法院应追加其为诉讼当事人。二、该案应是建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，而非承揽合同纠纷，应由工程所在地河南省新郑市人民法院管辖。三、闫乃永与姚顺利系合伙关系，二审法院单独判定闫乃永个人承担工程款的责任没有法律和事实依据。四、医院改变了打井深度和打井温度等技术指标，刘吉胜投入的设备无法打井到1000米，造成该工程无法完工，并非闫乃永违约。五、在姚顺利上诉期间，刘吉胜向闫乃永出具了证明，该证据证明闫乃永不承担责任。六、一、二审法院没有查明该工程的实际损失，就判决赔偿数额，显然是错误的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、关于闫乃永与姚顺利是否为合伙关系。2017年12月9日的地热井施工合同书虽显示有“姚顺利”的签名，但姚顺利、闫乃永均认可该签名并非姚顺利本人所签，且无证据证明姚顺利委托闫乃永在该合同书上代签字，现有证据不能证明闫乃永与姚顺利系合伙关系。二、本案法院的管辖问题。2017年12月9日的地热井施工合同书第八条第2项约定“如有异议，双方均可向乙方（刘吉胜）所在地人民法院起诉”，故原审法院对本案有管辖权。三、关于闫乃永应否承担责任的问题。2017年12月9日的地热井施工合同书中“姚顺利”的签名不是其本人所签，不能认定其为合同主体，原审法院根据合同相对性原则，认定本案相应的民事责任应由闫乃永承担，并无不当。刘吉胜主张已经钻井730米，闫乃永二审中亦认可，故原审法院按照钻井深度730米计算工程量，亦无不妥。闫乃永未按合同约定按时支付工程款，构成违约，应当支付违约金，原审法院按照中国人民银行贷款利率的130%计算违约金并无不妥。综上，闫乃永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫乃永的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 郭宝永 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6475号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1765号 黄春浩： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄春浩罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初158号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1765号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特15号 申请人（仲裁被申请人）：内蒙古农乡丰工贸有限公司，住所地准格尔旗魏家峁镇魏家峁工业园区。 法定代表人：董培强，该公司经理。 委托诉讼代理人：董明亮，男，1967年5月12日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（仲裁申请人）：准格尔旗总工会，住所地准格尔旗大路新区建业大厦3#2层。 法定代表人：辛飞，工会常务副主席。 委托诉讼代理人：苗雨阳，内蒙古鄂准律师事务所律师。 申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司与被申请人准格尔旗总工会申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 内蒙古农乡丰工贸有限公司称，申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司与被申请人准格尔旗总工会合作投资纠纷一案，申请人认为，被申请人在仲裁时存在《仲裁法》第五十八条第五项之规定“仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。理由如下：被申请人故意隐瞒其实际参与经营该项目的事实，严重影响了裁决的公正。一、被申请人辩称其未参加该项目的经营管理不符合常理，完全属于虚构事实。二、《项目合作协议》系合作关系，而非借贷关系，被申请人无权请求偿还200万元本金及年利率8%的利息。三、《项目合作协议》中约定的8%的利润仅是一种以保证被申请人收益为前提进行利润分配的混合契约，其并未完全排除被申请人的风险，被申请人依约应当与申请人共担风险，无权要求申请人返还本金及利息。综上，申请人请求依法撤销鄂尔多斯仲裁委员会2019年12月10日作出的鄂仲字（2019）第0633号裁决书，且本案诉讼费用由被申请人承担。 准格尔旗总工会称，一、申请人提出的被申请人参与该项目经营实属无中生有、无凭无据。二、双方所签订的《项目合作协议》实际进入履行撤资阶段。三、双方的法律关系并不影响实际的法律后果。四、申请人提出的撤销裁决申请不符合法院受理的条件，应当予以驳回。 经审查查明：2019年12月10日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2019）第0633号裁决：被申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司收到本裁决书之日起十日内向申请人准格尔旗总工会支付借款本金200万元及自2015年5月7日起至执行之日止的利息，利息按照年利率8%计算。被申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司如未按本裁决书裁决的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人虽认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并无充分的证据予以佐证。此外，对于本案案件事实的认定并不属于人民法院的审查范围。综上，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0633号裁决不存在应当撤销的法定情形，申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回内蒙古农乡丰工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人内蒙古农乡丰工贸有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年六月一日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 李 羽 琪
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4027民初420号   原告：钟兵，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住新疆昭苏县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。营业场所新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。   负责人：张劲松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈蓉，女，1984年7月11日出生，土家族，中国人民财产保险股份有限公司特克斯支公司理赔部经理，住新疆特克斯县。   被告：霍尔果斯正道万达运输有限公司。营业场所新疆伊犁州霍尔果斯亚欧路广电局住宅楼1幢1楼111号1-20。   法定代表人：马玉民，该公司总经理。   被告：马文财，男，1979年2月15日出生，族别、职业、住址均不详。   原告钟兵与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、霍尔果斯正道万达运输有限公司、马文财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月10日，原告钟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告钟兵撤诉处理。   案件受理费134元，减半收取计67元(原告钟兵已预交)，由原告钟兵负担。   审  判  员   杨 莉   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日   书  记  员   李嘉欣
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初5346号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被告：王中良。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。诉讼代表人：孙建平。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告王中良、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                                          审  判  员     杨少领二O二O 年  六 月 二十八 日                              书  记  员     刘  亭   1