安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2774号 原告：李光平，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡，统一社会信用代码91341522664231258G（1-1）。 法定代表人：陈文彪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文茂，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司员工。 被告：陈朋章，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告李光平与被告安徽龙源米业有限公司（以下简称龙源公司）、陈朋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光平的委托诉讼代理人陈孝昌、被告龙源公司的委托诉讼代理人陈文茂均到庭参加诉讼，被告陈朋章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数、自2017年5月27日起按月利率1分计算至本息付清日止，利息暂计至2020年4月26日、即17500元)；2、判令两被告共同偿还借款利息30637元及逾期支付资金占用费(资金占用费以30637元为基数、自2019年1月1日起按年利率6%计算至本息付清日止，资金占用费暂计至2020年4月30日、即2450.96元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于本案受理费、保全及保全担保费、交通费等其它为实现债权而支付的费用)。事实和理由：被告因经营需求向原告多次借款，并给原告出具借条。因被告经营困难，一直未按约定支付利息。经多次催要，2018年3月20日，双方对2017年之前的欠条进行结算，被告归还本金后尚欠利息30637元，其承诺2018年年内支付，并给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告仍未按约定时间支付欠款。另外，被告于2017年向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定使用一年为月利率8厘、使用二年为月利率9厘、使用三年为月利率1分，该借款至今也未支付本息。原告多次找被告催要欠款本金及利息，被告总是以各种理由拒绝偿还。 被告龙源公司辩称：借款50000元我公司应按借条约定支付利息，但利息欠条30637元本身就是利息不应继续承担利息，利滚利不符合法律规定。我们之前向原告偿还过一部分本金，可能没有偿还利息，截止今天利息应该没有30637元，具体偿还明细庭后于2020年6月17日前向法院提交。 被告陈朋章未作答辩。 原告李光平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告企业信息、被告户籍信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、借条、欠条，证明被告龙源公司于2017年5月26日向原告借款50000元，被告陈朋章于2018年3月20日欠原告利息30637元的事实，该利息欠条是对被告2017年之前的借款进行结算，与本案50000元借款无关。 被告龙源公司、陈朋章均未提交证据。 为查明案件事实，根据原告申请，本院在庭审后依法调取了证据：1、龙源公司记账凭证三份，证明本案涉及的2017年5月26日借条、2018年3月20日欠条的形成过程。2、龙源公司情况说明一份，证明内容同证据1，且该公司于2018年3月20日偿还原告部分利息系由陈郢学校米款抵扣的事实。原告李光平、被告陈朋章均对上述证据作出了质证意见。 本院对原告李光平及本院调取证据及事实的认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告身份证、被告户籍信息均系公安机关出具，被告企业信息系市场监督管理机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告龙源公司出具，证明该公司于2017年5月26日确认向原告借款50000元，对该证据及事实予以认定；欠条系龙源公司出具，证明该公司于2018年3月20日向原告出具欠利息款30637元的欠条，对该证据及事实予以认定。二、对本院调取证据及事实的认定：1、龙源公司记账凭证三份，证明该公司于2014年5月26日向原告借款50000元，后经结算，截止2017年5月26日共欠本金50000元、利息18000元；该公司于2014年6月30日又向原告借款90000元，2018年3月20日经结算，截止当天共欠本金90000元、利息24300元；该公司于2018年3月20日偿还原告第二次借款的本金90000元及两次借款的部分利息，并确认自2017年5月26日起尚欠本金50000元、截止2018年3月20日另欠已结算的利息30637元，对该证据及事实予以认定。2、龙源公司情况说明一份，证明内容同证据1，且该公司于2018年3月20日偿还原告部分利息系由陈郢学校米款抵扣，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：2014年5月26日，被告龙源公司向原告李光平借款现金50000元。后经结算，截止2017年5月26日共欠本金50000元、利息18000元，龙源公司出具借条一份，注明“借条.今借到李光平现金伍万元￥50000元.一年8厘.二年9厘.三年1分”，龙源公司在借条中盖公章，该公司时任负责人陈朋章在“借款人”处签字。2014年6月30日，龙源公司又向原告借款现金90000元。2018年3月20日，龙源公司偿还原告第二次借款的本金90000元及由陈郢学校米款抵扣偿还两次借款的部分利息，经双方结算，龙源公司除2017年5月26日借条确定的尚欠借款本金50000元外，截止2018年3月20日另欠已结算的利息30637元，并出具利息欠条一份，注明“2018年3月20日欠条.今借到李光平利息叁万零陆佰叁拾柒元￥30637元.2018年内付”，龙源公司在借条中盖公章，该公司时任负责人陈朋章在“借款人”处签字。上述借款50000元及利息、以及利息欠款30637元，经原告催要，龙源公司未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告李光平与被告龙源公司之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；龙源公司分别向原告借款50000元、90000元，合计140000元，在偿还第二次借款本金90000元及两次借款的部分利息后，经双方结算，尚欠借款50000元及利息、以及利息欠款30637元，并出具借条、欠条各一份，事实清楚、证据充分，其未能及时偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请龙源公司偿还借款50000元及利息、以及利息欠款30637元，本院依法予以支持，且因第一次借款已超过三年，利息应按月利率1%计算。原告诉请龙源公司偿还利息欠款30637元的资金占用费，因龙源公司在对前期借款本息结算后重新出具了利息欠条、且前期利率未超过年利率24%，则重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金，又因双方在欠条中未对利息进行约定，故龙源公司应自逾期之日起至欠款偿清之日止、按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。而原告诉请被告陈朋章对上述借款50000元及利息、以及利息欠款30637元承担共同偿还责任，因陈朋章在借款时系龙源公司负责人，其借款后均将款项交付给龙源公司并在该公司入账，之后与原告实施结算、付息、换据等行为的均系龙源公司，故陈朋章在本案中的借款系职务行为，不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽龙源米业有限公司偿还原告李光平借款50000元及利息（利息自2017年5月26日起至借款偿清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告安徽龙源米业有限公司偿还原告李光平欠款30637元及利息（利息自2019年1月1日起至欠款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 三、驳回原告李光平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由被告安徽龙源米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月十八日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。