广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初685号 原告:江思崎，女，1962年7月4日出生,汉族，退休人员，住梧州市长洲区。 被告：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区七星一巷32号锦绣花园3#号楼一层D22号商铺。统一社会信用代码：91450103677701319Q。 法定代表人：谭佑。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所地广西梧州市新兴一路68号。统一社会信用代码：91450400MA5N8UUQ68。 法定代表人：谭佑。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市日月明投资有限公司，住所地广西梧州市新兴一路68号（原工人体育馆)二楼。统一社会信用代码：91450403685187452U。 法定代表人：李志明，该公司执行董事。 被告：莫沛芳，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省封开县。 原告江思崎诉被告南宁市好士成商贸有限公司（以下简称“好士成公司”）、梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司（以下简称“悠悠美食城公司”）、梧州市日月明投资有限公司（以下简称“日月明公司”）、莫沛芳合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告江思崎、被告莫沛芳到庭参加诉讼。被告好士成公司、被告悠悠美食城公司、被告日月明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江思崎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告江思崎与被告悠悠美食城公司签订的租赁合同书；2.四被告共同向原告江思崎返还租金及管理费21434元、保证金6000元，合计27434元；3.四被告共同支付原告江思崎三个月违约金7348.8元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月19日被告悠悠美食城公司与原告签订《悠悠美食城租赁合同书》，约定被告悠悠美食城公司将位于梧州市原工人体育馆负一层悠悠美食城F191、192、193号商铺租给原告经营管理和使用，租赁期限为自交付场地之日开始计算至2021年1月31日，原告向被告悠悠美食城公司先后支付了八个月租金及管理费共21434元，保证金6000元，合计27434元。被告悠悠美食城公司出具了原告支付八个月租金及管理费共21434元、保证金6000元的收据。 2019年5月，原告租赁的商铺大门被被告日月明强制关门，被告日月明公司认为被告好士成公司和被告悠悠美食城公司不具备充分处分该商铺的权利。被告日月明公司阻碍原告正常使用该商铺，最终导致原告租赁该商铺的使用权得不到实现。被告好士成公司和被告悠悠美食城公司明知自己没有对该商铺处分权的前提下，仍向原告承诺签订了《租赁合同书》，并一次性收下了原告八个月租金、一季度管理费、履约保证金共27434元，现被告好士成公司和被告悠悠美食城公司已严重违约。现请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告莫沛芳辩称，本答辩人向被告好士成公司租赁了案涉商铺F192、F193号商铺（10平方米），并将两个商铺委托被告悠悠美食城公司统一经营管理，原告的损失不应由其承担，应该由被告好士成公司、悠悠美食城公司、日月明公司共同承担。 被告好士成公司与被告悠悠美食城公司没有答辩，也没有提交证据。 被告日月明公司庭前提交的书面答辩称，根据合同相对性，原告所有诉请均不应由日月明公司承担责任，请法院驳回原告请求。 经审理查明，被告好士成公司成立于2008年6月26日，为一人独资企业,股东为谭佑,法定代表人亦是谭佑。被告悠悠美食城公司成立于2018年6月22日，股东为好士成公司、谭佑及张华生，法定代表人是谭佑。被告好士成公司从被告日月明公司处整体承租位于梧州市梧州市原工人体育馆整栋物业（场地）。2018年12月28日，日月明公司（甲方）与好士成公司（乙方）、案外人广西华丘宏石机械设备制造股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁日月明公司所有的坐落于新兴一路68号原工人体育馆负一层房屋（梧房权证蝶山区字第××号），租赁期限18年，从2019年1月1日起至2037年12月31日止。 2019年1月19日，被告悠悠美食城公司与原告签订《悠悠美食城租赁合同书》（合同编号“F191-192-193-014”），约定甲方（悠悠美食城公司）将位于梧州市原工人体育馆负一层悠悠美食城F191、192、193号商铺租给乙方（原告）经营管理和使用。该商铺建筑面积为15.31平方米，实用面积9.65平方米。在本合同有效期内，上述面积将作为计算租金以及其他费用的依据。租赁期限为自交付场地当天开始计算至2021年1月31日。乙方自交付场地日起至15天内为装修期，乙方必须按规定时间内完成装修。装修期期内除免交租金和管理费外本合同及其附件中规定由乙方履行的一切义务和约束，均不得免除。第一年该店铺捌个月租金为（大写）壹万玖仟伍佰陆拾元八角（￥19596.8元），每季度管理费（大写）壹仟捌佰叁拾柒元贰角（￥1837.2元）。在签署本合同时，乙方须向甲方缴纳合同履约保证金（大写）人民币陆仟元（￥6000元）。履约保证金不是乙方预付的租金、物业管理费或其他费用，仅是乙方履行本合同约定义务的保证。在乙方完全履约的情况下，若甲方提前解除合同或将该商铺转租给他人，视为甲方违约，甲方赔偿乙方装修的所有费用（须出具收据发票）和3个月租金作为违约金等内容。上述租赁合同书签订后，原告江思崎向被告悠悠美食城公司支付了案涉商铺八个月租金19596.8元、履约保证金6000元、一季度管理费1837.2元。在庭上，原告江思崎表示悠悠美食城公司在2019年2月将案涉商铺交付给其经营使用，经营到2019年4月。 另查明，在（2020）桂0403民初681号案中本院查明：2018年8月6日，被告莫沛芳与被告好士成公司签订《物业投资合同》，约定莫沛芳支付120580元投资金额后取得案涉商铺（F192、F193，面积10平方米）的经营权（经营期限至2041年4月30日）。2019年1月18日，被告莫沛芳与被告悠悠美食城公司签订《物业委托经营管理合同》，约定莫沛芳将案涉商铺经营权委托给被告悠悠美食城公司统一经营，委托期限为2019年2月1日至2021年1月31日，经营所得租金（扣除相关税费），按原告及被告悠悠美食城公司分别占90%、10%比例分配。2019年5月8日，被告日月明公司向梧州市梧州市原工人体育馆商铺经营者发出撤场通知，该通知载明其公司与好士成公司所签订的《房屋租赁合同》，因好士成公司故意拖欠租金已于2019年5月1日起正式被解除合同，其公司将于2019年5月11日起依法收回场地，各位商铺经营者于2019年5月10日前自行撤离。2019年9月，被告日月明公司以好士成公司没有按期交纳租金为由对新兴一路68号原工人体育馆负一层房屋进行封门。在该案的庭审中，莫沛芳表示其得到过案涉商铺一个月的租金1440元。 上述事实有原告身份证复印件、被告好士成公司、悠悠美食城公司及日月明公司企业信用信息复印件、《悠悠美食城租赁合同书》复印件、2张收据原件、（2019）桂0403民初1589号民事判决书、（2020）桂04民终297号民事判决书、（2020）桂0403民初681号庭审笔录及本案庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。根据已查明的案件事实，被告莫沛芳经投资获得案涉商铺经营权后，将案涉商铺经营权委托给被告悠悠美食城公司统一经营，被告悠悠美食城公司基于被告莫沛芳的委托将案涉商铺租赁给原告经营使用，与原告签订案涉《悠悠美食城租赁合同书》，并依据该合同的约定收取了原告8个月的租金19596.8元，一季度管理费1837.20元，履约保证金6000元，被告悠悠美食城公司再将收取的租金中的1440元交付给被告莫沛芳。由此可见，被告莫沛芳与被告悠悠美食城公司之间系委托代理法律关系,其委托行为产生的法律后果应当由委托人莫沛芳承担，案涉《悠悠美食城租赁合同书》的合同双方当事人应为原告江思崎、被告莫沛芳及悠悠美食城公司。现被告日月明公司已收回包括案涉商铺在内的租赁物，导致案涉《租赁合同书》无法继续履行，原告请求解除该合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。被告悠悠美食城公司未提供证据证实其已将收取原告的履约保证金及租金交付给了被告莫沛芳，故案涉履约保证金6000元应由被告悠悠美食城公司返还给原告。2019年1月19日，原告与被告悠悠美食城公司签订《补充协议》，约定乙方（原告）的租期从2019年5月1日开始计算，在2019年5月1日前为免租期。因此原告请求被告悠悠美食城公司应返还已经支付的8个月的租金19596.8元，本院予以支持。结合案涉《悠悠美食城租赁合同书》的约定及各方当事人在庭上的陈述，根据原告经营F191、192、193铺提供的营业执照（经营者江思崎，名称梧州市万秀区辣妈串串吧美食店），注册日期是2019年2月18日，原告承认案涉商铺具体交付使用时间为2月份，自交付场地日起至15天内为装修期，装修期内免交租金和管理费，加上商铺需装修及办理营业执照才能依法经营，本院确认原告实际经营案涉商铺期限为2.5个月（2019年2月18日起至2019年4月底，不足15天的按0.5个月计算），按照《租赁合同书》中约定的管理费的计算方式及原告实际经营期限，原告在经营期限内应支付的管理费为1531元（1837.20元÷3个月×2.5个月），剩余的物业管理费306.2元（1837.20元－1531元＝306.2元）应返还给原告。本案涉商铺F191号部分，双当事人没有提交证据证实是何人将F191号委托被告悠悠美食城公司后出租给原告，因此案涉商铺F191号部分违约责任由出租方即被告悠悠美食城公司承担。另考虑到被告莫沛芳、悠悠美食城公司并非恶意违约，且被告日月明公司也于2019年5月初向包括原告在内的经营者发出了撤场通知书，故本院确认被告莫沛芳、悠悠美食城公司应赔偿一个月的租金作为违约金给原告。关于赔偿违约金数额问题，被告莫沛芳应根据其委托被告悠悠美食城公司出租的商铺F192、F193号（面积10m2）占案涉商铺F191、192、193号（面积15.31m2）面积比例适当赔偿原告一个月的租金即2449.6元（19596.8元÷8个月)相应比例部分，为1600元（2449.6元×10m2÷15.31m2）作为违约金给原告，剩余部分违约金849.6元（2449.6元－1600元）由被告悠悠美食城公司承担。对原告主张被告莫沛芳支付三个月租金7348.8元作为违约金，本院对超出2449.6元的部分不予支持。被告好士成公司、日月明公司并非案涉《悠悠美食城租赁合同书》的合同相对方，故对原告提出的要求被告好士成公司、日月明公司承担返还款项及赔偿违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告江思崎与被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司、被告莫沛芳签订的《悠悠美食城租赁合同书》； 被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应向原告江思崎返还款项履约保证金6000元、租金19596.8元、管理费306.2元，共计25903元； 被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应向原告江思崎支付违约金849.6元、被告莫沛芳应向原告江思崎支付违约金1600元； 四、驳回原告江思崎的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 案件受理费670元，减半收取计335元（原告江思崎已预交），由原告江思崎、被告莫沛芳、被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司分别负担60元、17元、258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞 翠 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。