兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3308号 原告：永登县华盛商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇甘露池村雷庙沟。 法定代表人：张午瑞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 被告：张志山，男，1980年6月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。 原告永登县华盛商品混凝土有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告张志山不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）甘0191民初312号民事判决。张志山不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）甘01民终2935号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华盛公司委托诉讼代理人黄国义、被告张志山委托诉讼代理人邵清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志山向该公司返还不当得利700340元；2.本案诉讼费由张志山承担。事实和理由：2018年12月5日18时，华盛公司自中国银行兰州市金轮广场支行10×××17号账户向张志山的中国建设银行股份有限公司兰州新港支行43×××80号账户汇付700350元砂石料款时，因跨行转账信息反馈延迟，工作人员以为转账没有成功，遂进行了第二次操作，最后导致先后操作的700350元和700340元均汇付至张志山账户，因此多汇付了700340元。后华盛公司工作人员多次与张志山联系，其以各种理由拒不退还多收的700340元。综上，华盛公司为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 张志山辩称，1.华盛公司欠其砂款共计1076186.8元。2015年4月开始，华盛公司陆续从石门沟老王家砂厂购买该厂向张志山抵账的水洗砂。其与华盛公司口头约定，水洗砂的价格为50元/m3，运费为20元/m3。2015年年底，经其与华盛公司、老王家砂厂对账统计，华盛公司共拉水洗砂29293.1吨，也就是16274m3，其中3149.66m3水洗砂系华盛公司自提，砂款共计157483元（3149.66m3×50元/m3）。剩余13124.34m3由砂厂运送至华盛公司处，另需承担20元/m3的运费，砂款共计918703.8元（13124.34m3×70元/m3）。所以，华盛公司欠张志山砂款共计1076186.8元（157483元+918703.8元）；2.华盛公司向张志山支付的砂款中，包括逾期支付砂款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，华盛公司共欠张志山砂款1076186.8元，依照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4.75％，自2015年12月计算至2018年12月的逾期付款利息为153356元（1076186.8元×4.75％×3年）；3.华盛公司法定代表人尚欠张志山150000元欠款利息未予清偿。2015年7月23日，华盛公司法定代表人张午瑞向张志山借款1000000元，期限为2015年7月23日至2015年8月23日，双方口头约定了5分的利息。但张午瑞并未按约还款，而是每月陆续偿还50000元的利息，共计还息400000元。2017年3月20日，张午瑞向张志山偿还了1000000元本金。2018年12月，张午瑞在向张志山支付砂款之前，双方曾电话协商，张午瑞再向张志山支付150000元的利息，该利息连同砂款一并转账支付；4.华盛公司向张志山二次转账的行为，并非出纳操作失误，而是华盛公司偿还砂款及借款利息的行为；5.华盛公司第一笔付款金额是700350元，第二笔金额是700340元，如果是出纳操作失误，两笔款项的金额应当一致；6.张志山收到华盛公司1400690元（700340元+700350元）砂款后，通过电话协商对账，向华盛公司退还了100000元。故张志山收到华盛公司的款项为1300690元。综上，华盛公司欠张志山砂款1076186.8元、逾期付款利息153356元、欠款150000元，合计1379542.8元。现华盛公司向张志山偿还1300690元后，尚欠78852.8元未予偿还。因此，张志山在本案中并无不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华盛公司提交的中国银行国内支付业务付款回单（四份）、客户付款回单（四份）、华盛公司账户存款交易明细、石门沟砂厂（王红林）记账凭证、原材料入库明细（七份），张志山提交的过磅单、出货统计表、发料单，因双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对张志山提交的有异议的证据，本院认定如下：1.2014年石门沟老王家砂厂的发料单6张，证明2014年老王家砂厂的水洗砂不包含运费，每立方米的均价是45元左右。华盛公司质证认为该组证据的真实性无法核实，该发料单记载时间与华盛公司供货的时间段相差一年，也无法认定运费等事项。本院认为，因该组证据与本案的关联性较弱，对证明力不予确认；2.证人王某与兰某的证言，证明二人曾在涉案工地运送砂石料。经审查与本案的关联性较弱，故对证明力亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至10月，华盛公司自张志山处购买水洗砂。期间，案外人王红林为抵顶其所负张志山的债务，实际由其负责的石门沟砂厂向华盛公司供应水洗砂。经统计，石门沟砂厂4月供货1594.15吨，5月供货4163.63吨，6月供货3791.6吨，7月供货5989.78吨，8月供货5774.57吨，9月供货2860.75吨，10月供货5120.31吨。2018年12月5日，华盛公司出纳马雪婷按照公司安排分别向张志山及甘肃西成律师事务所支付费用。其第一次向张志山转账支付砂石款700350元，后再次转账700340元，以上共计1400690元。向甘肃西成律师事务所亦转账两次，转账金额均为947880元。2018年12月7日，甘肃西成律师事务所退回重复转账费用947880元。同年12月13日，张志山在收到前述款项后向华盛公司退还100000元。2019年1月22日，华盛公司以该公司向张志山第二次转账系误操作为由，诉至本院处理。本院判决后，张志山不服上诉至兰州市中级人民法院。后该案发回本院重新审理。庭审中，经询双方当事人，华盛公司称2015年砂石到货价为每方45至50元，按吨计算每吨25元到26元左右，对此张志山予以认可。张志山又提出当时约定以“方”计算砂石款，一方50元，非自提水洗砂另外加20元运费，华盛公司共拉水洗砂16274m3，其中3149.66m3水洗砂系华盛公司自提，剩余13124.34m3由砂厂运送至华盛公司处。 另查明，中国人民银行2015年12月1日公布的同期同类贷款基准利率为4.75%/年（一至五年）。 本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现针对本案争议焦点，逐一分析如下：第一、关于涉案砂石款的确定问题。本案查明，华盛公司与张志山之间的砂石料购销业务客观存在，双方之间形成买卖合同关系，华盛公司应向张志山支付砂石款。庭审中，双方对于已供砂石数量并无争议，但对于砂石单价陈述不一致，张志山称由砂厂负责运送的13124.34m3水洗砂，华盛公司应在50元/m3的基础上，另行承担20元/m3的运费，为证明其主张，张志山向本院提交了过磅单、发料单等证据，并申请证人出庭证明运费问题。但经审查，上列证据中均不能反映华盛公司与张志山之间额外约定运费事宜，对此张志山应负进一步的举证责任，故其该项答辩意见不成立，本院不予采纳。综上，因庭审中张志山对华盛公司提交的石门沟砂厂（王红林）记账凭证无异议，该记账凭证明确记载水洗砂25元/吨，自提19.44元/吨，故经本院核算2015年4、5月份华盛公司自提的5757.78吨砂石款共计111931.24元（5757.78吨×19.44元/吨）；6月至10月供货23537.01吨，砂石款共计588425.25元（23537.01吨×25元/吨），故砂石款总价为700356.49元（111931.24元＋588425.25元）。第二、关于张志山辩称华盛公司向其支付款项中包含逾期付款利息的问题。本案查明，华盛公司与张志山之间的砂石料业务于2015年10月终止，华盛公司于2018年12月向张志山付款，已逾三年之久。双方虽未就逾期利息问题进行书面约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条第四款规定：“没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本着公平合理的原则，华盛公司应当向张志山支付逾期付款利息。逾期利息以应付砂款700356.49元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.75%，自张志山主张的2015年12月为起点计算至2018年12月较为适宜，经本院核算确定为99800.8元（700356.49元×4.75%÷12月×36月）。对于张志山辩称华盛公司法定代表人尚欠张志山150000元欠款利息未予清偿的意见，本案系基于华盛公司与张志山之间的砂石料买卖合同关系所产生的不当得利纠纷，华盛公司法定代表人与张志山之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，故对张志山的该项答辩意见不予采纳。综上，华盛公司共欠张志山砂石款700356.49元，并应当承担逾期付款利息99800.8元，华盛公司共计向张志山支付款项1400690元（700340元+700350元），故张志山超额收取的部分即600532.71元（1400690元﹣700356.49元﹣99800.8元）系没有合法依据取得的不当利益，造成华盛公司损失，应当向华盛公司返还，除去其已向华盛公司返还的100000元，还需返还500532.71元（600532.71元﹣100000元）。 综上所述，盛和公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 张志山于本判决生效之日起十五日内返还永登县华盛商品混凝土有限公司500577.13元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10803元，由永登县华盛商品混凝土有限公司负担1998元，张志山负担8805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  薛国锋 审 判 员  何 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦