广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2182号原告：余水平，男，1955年9月10日出生，汉族，住湖北省大冶市***********，公民身份号码为420************515。原告：阮杏元，女，1958年5月4日出生，汉族，住湖北省大冶市***********，公民身份号码为420************529。原告：左桂容，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市************，公民身份号码为420************546。原告：余彬，男，2002年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市************，公民身份号码为420************510。法定代理人：左桂荣，系余彬的母亲。原告：余希，女，2007年5月3日出生，汉族，住湖北省大冶市************，公民身份号码为420************526。法定代理人：左桂荣，系余希的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。被告：覃德贵，男，1997年3月7日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码为450************812。委托诉讼代理人：翁健森，广西骏能律师事务所律师。原告余水平、阮杏元、左桂容、余彬、余希诉被告覃德贵生命权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱锋，被告委托诉讼代理人翁健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水平、阮杏元、左桂容、余彬、余希向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费83831.44元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、住宿费4950元、交通费1000元、被扶养人生活费390775元、丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元等共计1477365.94元的50%即738682.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告因离职问题，与余志芳发生冲突，冲突中，余志芳突然出现昏迷、四肢抽搐等情况，当天被紧急送至东莞曙光广华医院。经医院诊断为脑出血并破入脑室等并进行治疗。2019年7月5日，余志芳被转入东莞市第五人民医院继续治疗。后因治疗无效，余志芳于2019年7月14日去世。期间，余志芳共住院11天，花去医疗费用194672.92元。原告认为，余志芳的去世系被告导致的，给原告造成巨大损失，应当承担侵权赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告覃德贵辩称：被告没有侵权责任，无需承担责任。对原告计算方法、标准有异议，医疗费部分原告有部分费用已经报销了，应该按照实际支出。丧葬费应按照2030元的基数来计算。被扶养人生活费应当以湖北省农村户口人均收入14978元/年计算。精神抚慰金应以50000元来计算。经审理查明：原某1，2019年7月2日晚上8、9点，被告与余志芳因被告离职问题发生争议，被告情绪激动，要砸余志芳所在公司的机器设备，余志芳看到被告的行为后也情绪激动，去阻止被告，双方产生冲突；发生冲突后双方仍在场，余志芳就打电话报警，打完电话在等的时候余志芳感觉不对劲，后来腿部抽搐，妻子左桂容将余志芳扶到办公室，靠在沙发上，精神不好，虽神志清楚但不能说话，左桂容就立马叫救护车将其送医，当时就没有处理报警的事，过了两天再报了一次警，相关人员到派出所做了笔录。原告提交了一段5秒钟的视频，视频显示被告手持铁锤，余志芳从背后抓住被告的手，并喊道“放下”，被告把铁锤丢到地上。被告主张，被告工作的工厂没有名字，余志芳只负责发放工资、安排工作，2019年7月2日晚上8点，因工厂一直拖欠被告工资，被告做错了产品，工厂说要扣被告的工资，被告就去找厂领导辞工，不清楚余志芳什么时候走出来与被告说了几句，余志芳说要打被告，被告就顺手在旁边捡起锤子，但被告没有做任何动作，余志芳就从后面抓住了被告，让被告放下锤子，被告也听从放下了锤子，之后两人就分开了，余志芳说要报警，被告就在那里等候，后来没有见到警察来，被告就离开了，被告看到余志芳进入办公室的时候并没有看到其身体不舒服；确认视频中的人是被告和余志芳。余志芳于2019年7月2日晚22时到东莞曙光广华医院就诊，并住院治疗，于2019年7月5日办理出院，住院3天。2019年7月2日22时50分的病历记载：“因纠纷与他人发生争吵后突然头痛头晕，恶心呕吐，非喷射状，无昏迷，自诉双下肢无力，四肢抽搐。PE.患者神清，双侧瞳孔等园等大，光反射存在……。”出院小结上记载：“入院情况：患者因‘吵架后昏迷不醒、四肢抽搐1小时’急诊入院……；入院诊断：（1）右颞叶及右侧基底节区脑出血并破入脑室；（2）高血压3级极高危组。出院情况：患者仍发热、心率快，深昏迷……出院诊断：（1）右侧基底节区脑出血并破入脑室；（2）高血压3级极高危组。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。”花费医疗费46630.5元。余志芳于2019年7月5日进入东莞市第五人民医院治疗，一直在重症医学科住院治疗，入院诊断：心跳呼吸骤停、脑出血（右侧颞叶及右侧基底节区并破入脑室）、低钾血症。由于经过积极救治后，意识一直呈深昏迷状态，无自主呼吸，各深浅反射均消失，病情危重，预后不良，家属商量后要求转回当地医院治疗，予自动出院处理，于2019年7月13日出院，住院8天，出院诊断：心跳呼吸骤停（心肺复苏成功）；右侧颞叶及基底节区脑出血（并破入脑室形成铸型）；右侧额颞顶叶大面积脑梗死；肺部感染；脓毒血症；多器官功能障碍综合征（中枢、循环、呼吸、肾脏、内环境）。花费医疗费148042.42元。余志芳于2019年7月14日死亡，于2019年7月16日在湖北省大冶市殡仪馆火化。另查，余志芳是农业户口，2010年4月至2019年7月期间，其在深圳市参办社会保险，其中2018年7月至2019年7月分别在深圳市彩珀快递速成型技术有限公司、深圳市宝安区西乡彩珀手板模型经营部参办社会保险。左桂容与余志芳是夫妻关系，余志芳的扶养关系人有儿子余彬，于2002年12月21日出生，女儿余希，于2007年5月3日出生；父亲余水平，于1955年9月10日出生，母亲阮杏元，于1958年5月4日出生，扶养义务人有余志芳在内的三个子女。原告申请本院调查余志芳医疗费的报销情况，本院依法向东莞曙光广华医院和东莞市*****医院（东莞市第五人民医院已更名）调查相关情况，东莞曙光广华医院复函称余志芳医疗费46630.5元均系个人承担，无社保报销金额；东莞市*****医院复函称余志芳住院期间产生总费用148042.42元，其中社保报销部分为110223.48元，自费部分为37818.94元。以上事实，有原告提交的视频、报警回执、病历材料、医疗费票据、死亡证明、火化证明、余志芳身份证、亲属关系证明、证明、参保明细表、转账记录，以及当事人陈述、复函和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系生命权纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、因果关系如何认定；二、损失如何认定。关于焦点一。从原、被告的陈述和视频可知，2019年7月2日晚8点多钟，被告与余志芳发生了争执，被告拿着铁锤后，余志芳也从背后抓住被告的手要求其放下锤子，也可见当时双方的情绪都比较激动。从余志芳的病历材料看，其到东莞曙光广华医院就诊的时间是2019年7月2日22时50分，病历记录“因纠纷与他人发生争吵后突然头痛头晕，恶心呕吐，非喷射状，无昏迷，自诉双下肢无力，四肢抽搐”，出院小结也记载“患者因‘吵架后昏迷不醒、四肢抽搐1小时’急诊入院”。虽然就诊原因多为患者或家属自诉，但在就医时为了让医生更好的诊断病情，这时的陈述是比较真实可信的。被告与余志芳在2019年7月2日晚20点多发生争执，后余志芳感到不舒服大概1小时，再送至医院就诊，从时间上来说比较紧凑，在此之间再发生其他诱因事件的可能性比较小。从余志芳所患疾病看，脑出血、高血压等疾病均有可能因情绪原因诱发导致。因此，根据高度盖然性原则，本院认为被告与余志芳发生争执，与余志芳的死亡之间存在一定的因果关系。余志芳因突发疾病经过治疗后仍病情危重最终死亡，导致其死亡的主要原因是由于突发脑出血、高血压等疾病，情绪激动等可为其诱因，故被告与其发生争执只是诱发因素。由于余志芳已进行火化，亦没有进行诱因参与程度的鉴定，本院酌情认定被告承担7%的责任。关于焦点二。根据原告的诉求以及所举证据，其损失依法认定、计算如下：1.医疗费83831.44元。余志芳在东莞曙光广华医院花费医疗费46630.5元，均系个人承担，无社保报销金额，在东莞市第五人民医院花费医疗费148042.42元，其中社保报销部分为110223.48元，自费部分为37818.94元，故医疗费共花费84449.44元（即46630.5元+37818.94元），原告仅主张83831.44元，本院予以确认。2.住院伙食补助费0元。余志芳住院治疗11天，但是处于深昏迷或在重症监护，其所需摄入应包含在医疗费中，不存在额外的伙食费损失，因此，原某1住院伙食补助费1100元，本院不予支持。3.护理费300元。余志芳住院11天，其中在东莞曙光广华医院住院3天，在东莞市第五人民医院住院8天。在东莞市第五人民医院住院期间一直在重症监护，护理费已包含在医疗费中，故本院酌情支持3天住院期间护理费300元，原某1的超出部分，本院不予支持。4.住宿费1500元。因处理余志芳住院、后事等必然支出住宿费，原告未能提交任何凭证，故本院酌情认定住宿费1500元。5.交通费500元。因处理余志芳住院、后事等必然支出交通费，原告未能提交任何凭证，故本院酌情认定交通费500元。6.丧葬费53289.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据广东省2019年度颁布的上一年度国有单位在岗职工平均工资为106579元/年计算，丧葬费为：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。7.死亡赔偿金841320元。余志芳系农村户口，但原告提交的余志芳的社保清单可以证明余志芳在城镇连续工作、居住满一年以上，原告主张按照城镇标准计算赔偿项目，本院予以支持。原某1按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的城镇居民人均可支配收入42066元计算死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金计算为：42066元×20年=841320元。8.被扶养人生活费390775元。余志芳需扶养的被扶养人为：父亲余水平、母亲阮杏元、儿子余彬、女儿余希。余志芳死亡时，余水平为63岁，需扶养17年，扶养义务人有3人；阮杏元为61岁，需扶养19年，扶养义务人有3人；余彬为16岁6个月，需扶养1年6个月，扶养义务人有2人；余希为12岁2个月，需扶养5年10个月，扶养义务人有2人。在法庭辩论终结前，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已公布，应当按照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，在余彬、余希成年前，此时四人合计的被扶养人生活费已经超出2018年广东省城镇居民人均消费性支出额，故在余彬、余希成年前，四人合计被扶养人生活费为28875元/年×5年10个月=168437.5元。余希成年后，余水平的被扶养人生活费为28875元/年×（17年-5年10个月）÷3=107479.17元；阮杏元的被扶养人生活费为28875元/年×（19年-5年10个月）÷3=126729.17元。被扶养人生活费共计402645.84元（即168437.5元+107479.17元+126729.17元=402645.84元）。原告仅主张390775元，属于对自身权利的处分，本院予以确认。9.精神损害抚慰金50000元。本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。因此，原告的损失合计为1421515.94元，被告承担7%的责任，即被告应向原告支付各项赔偿款合计99506.12元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告覃德贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余水平、阮杏元、左桂容、余彬、余希支付各项赔偿款合计99506.12元；二、驳回原告余水平、阮杏元、左桂容、余彬、余希的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5593元（原告已预交），由原告余水平、阮杏元、左桂容、余彬、余希承担4840元，被告覃德贵承担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二〇年六月十九日书记员 陈倩婷