四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0129民初360号 原告：张军伟，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 被告：王明旭，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄西丽，女，汉族，住大邑县。 原告张军伟与被告王明旭、黄西丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告张军伟及委托诉讼代理人熊勇，被告王明旭、黄西丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金500，000.00元，并以200,000.00元为基数自2017年3月19日起至款项付清之日止按月利率1.5%支付利息，以300,000.00元为基数自2017年2月23日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息；2.要求二被告连带支付原告本案律师代理费35,000.00元；3.要求被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年6月21日，被告王明旭向原告借款150,000.00元，约定按月利率2%支付原告利息，同日，被告黄西丽通过自己成都银行账号向原告支付当月利息3,000.00元，此后至2014年4月23日，二被告均按月通过银行转帐方式向原告支付利息。2014年5月22日，原告向被告王明旭账户转账150,000.00元。5月23日，被告王明旭与原告经结算签订借款协议，约定借款金额300,000.00元，月利率2%，同日被告王明旭支付原告当月借款利息6,000.00元。直至2016年6月，二被告均以月利率2%按月支付原告借款利息。2014年12月18日，被告王明旭向原告借款200,000.00元，双方约定月利率2%，同日被告支付原告当月借款利息4,000.00元。2016年7月起，二被告将上述借款月利率降为1.5%,并由被告黄西丽多次通过其银行账户转账支付原告利息，至2017年2月后，二被告均未再向原告支付借款利息，也未归还原告借款本金。经原告多次催收，被告王明旭2020年1月22日与原告签订《还款协议书》，载明双方共同确认被告王明旭先后共向原告借款500,000.00元等。在上述借款期内，被告黄西丽违反《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，将本人银行账户出借给被告王明旭使用，并长期、多次按原告和被告王明旭有关借款利息支付的约定向原告支付借款利息，其对该借款的使用具有控制和支配权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，被告黄西丽和王明旭应当就出借款项及利息清偿承担连带责任。为维护原告合法权益，原告张军伟提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王明旭辩称，借款500,000.00元是事实，但是王明旭个人和张军伟之间发生的借款关系，借款时被告黄西丽不知情。二被告各自经营公司，本来资金往来就频繁。黄西丽每次都是按照他的要求代为向原告张军伟支付利息，所借款项黄西丽也未共同使用，被告黄西丽不应当承担连带清偿责任。 被告黄西丽辩称，其与被告王明旭曾是恋人关系，但两人从未办理婚姻登记手续，即不是夫妻关系。原告张军伟和被告王明旭签订的借款协议和还款协议书上从无她本人签字确认，借款时她本人不知情，她也没有愿意加入其中承担连带清偿责任的意思表示。二被告各自经营不同的公司，虽有资金往来，但各自财务完全独立、各自负责。她使用其个人的账户向张军伟支付利息是按照王明旭要求付款的，是她与王明旭之间发生的资金往来，不应当在本案中承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了分别于2014年5月23日和2014年12月18日形成的借款协议、借条、收条各1份和2020年1月22日形成的还款协议书，原告张军伟于2013年2月5日至2017年12月25日的成都银行账户银行交易明细（卡号：62×××57）和2014年1月1日至2017年12月31日的中国农业银行卡交易明细清单（账号：95×××14），《委托代理合同》、案件代理费发票。经原告申请，法院调取了二被告中国农业银行卡自2013年6月1日至2017年12月30日止的交易明细清单（账号户名：622845046001*****18王明旭、账号户名：622848046291****12黄西丽）。被告黄西丽成都银行卡交易明细（卡号：62×××15）、代春学证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式亦符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月和2014年5月22日，张军伟通过银行转账等方式分别向王明旭借款150,000.00元。2014年5月23日，王明旭与张军伟签订借款协议一份，对前期借款进行结算，约定：王明旭向张军伟借款人民币300,000.00元，借款期限12个月，即2014年5月23日至2015年5月23日止，王明旭应在张军伟支付借款之日起每届满一月支付当月利息，并在到期后结清本息。如王明旭违约，张军伟通过诉讼途径解决的，王明旭应承担张军伟因此产生的诉讼费及律师代理费等。同日，王明旭出具借条、收条各1份。2014年12月18日,王明旭再次与张军伟签订借款协议，约定王明旭向张军伟借款人民币200,000.00元，借款期限12个月，即2014年12月18日至2015年12月18日止，月利率2%，每月一付。同日，张军伟通过银行转款给王明旭借款本金200,000.00元，王明旭出具借条、收条各1份。2020年1月22日，张军伟与王明旭签订还款计划书，载明“一、双方共同确认，王明旭共计借款500,000.00元，至今未归还借款本金。二、双方共同确认，借款利率按月息2%支付。2014年5月至2016年5月，王明旭已经按照月利率2%支付利息……三、张军伟要求王明旭2020年3月1日前支付累计借款本金500,000.00元。如王明旭按期足额还款，张军伟自愿放弃借款利息。如王明旭未按时足额支付……，张军伟有权要求王明旭立即支付尚欠借款本金和利息……五、如王明旭违约，除了按照合同约定支付利息，还应当支付守约方在维权过程中产生的交通费、差旅费、调查费、诉讼费、律师代理费等实际产生的所有费用”。 2013年6月至2014年4月，二被告每月通过银行转账向原告张军伟支付利息，共支付11笔，除2013年8月23日转款金额为3,400.00元外，其余10笔金额每笔均为3,000.00元（其中通过王明旭账户转款4次、黄西丽账户转款7次。以借款本金150,000.00元为基数，按照月利率2%计算利息）。2014年5月23日至2016年4月22日，二被告每月通过银行转账向原告张军伟支付利息，共支付24笔，每笔均为6,000.00元（其中通过王明旭账户转款3次、黄西丽账户转款21次。以借款本金300,000.00元为基数，按照月利率2%计算利息）。2016年6月2日，黄西丽分2次向张军伟付款共计5,500.00元。2016年6月23日，黄西丽向张军伟付款4,500.00元。2014年12月至2016年3月，二被告每月通过银行转账向原告张军伟支付利息，共支付16笔，每笔均为4,000.00元（以借款本金200,000.00元为基数，按照月利率2%计算利息）。2016年5月31日，黄西丽向张军伟付款6,000.00元。2016年6月17日、7月18日，黄西丽分别向张军伟付款共计6,000.00元。2016年7月22日，黄西丽向张军伟付款4,500.00元。2016年8月至2017年1月，黄西丽每月分2笔向张军伟付款7,500.00元。2017年2月，黄西丽向张军伟付款3,000.00元。被告王明旭和被告黄西丽各自的银行账户资金往来款频繁。 2020年3月30日，张军伟与四川律航律师事务所签订《委托代理合同》，约定接受张军伟委托，指派熊勇律师为张军伟与王明旭、黄西丽民间借贷纠纷一案一审提供诉讼代理。张军伟支付四川律航律师事务所法律咨询、案件代理费35,000.00元。 本院认为，张军伟与王明旭之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，张军伟应依约向王明旭支付借款本金，王明旭亦应承担按期归还借款本金及支付利息的义务。庭审中，王明旭对借款事实、借款金额、利息承担等予以确认。 关于被告黄西丽是否承担连带清偿责任，被告黄西丽与被告王明旭曾是恋人关系，但并未办理过婚姻登记手续，没有法定承担共同债务的义务。王明旭与张军伟2014年两次签订借款协议，2020年1月22日签订还款协议书时，黄西丽均未在其上签字确认。张军伟直接向王明旭付款，并未汇入黄西丽个人账户，且黄西丽个人账户进出资金款项复杂，无法认定黄西丽实际使用上述借款。黄西丽虽多次按照王明旭要求，通过其本人账户向张军伟代为支付利息，但属于黄西丽与王明旭之间的债权债务关系，不属于本案处理范畴。黄西丽也没有愿意加入其中承担连带清偿责任的意思表示，不能认定黄西丽与张军伟之间形成借贷关系。根据中国人民银行有关《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户，……。”根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，黄西丽虽有出借银行账户代王明旭支付利息给张军伟的情形，但其后果是张军伟纯获利，出借行为并未对张军伟个人造成经济损失、不存在重大过失，张军伟以二被告发生资金往来导致财务混同、所借款项二被告共同使用为由要求黄西丽承担连带清偿责任，但提交的成都市中院（2019）川01民终17161号民事判决书等相关证据不足以证明其主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息，王明旭与张军伟虽在2014年5月23日的借款协议上没有利息约定，但在2014年12月18日的借款协议和2020年1月22日签订的还款协议书上均明确约定，借款利率按月利率2%支付，且从借款发生之日起，被告即按月支付利息。张军伟主张以200,000.00元为基数自2017年3月19日起至款项付清之日止按月利率1.5%支付利息，以300,000.00元为基数自2017年2月23日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息，属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 关于律师代理费，张军伟为实现该案债权，委托四川律航律师事务所代理诉讼提供律师服务，为此支付律师费用35,000.00元。张军伟与王明旭在还款协议书上明确约定如王明旭违约，除了按照合同约定支付利息，还应当支付守约方在维权过程中产生的交通费、差旅费、调查费、诉讼费、律师代理费等实际产生的所有费用。故原告主张被告向其支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张要求被告承担本案诉讼费、保全费等，原告诉讼中明确只主张诉讼费，上述费用均属于原告为主张债权而支出的合理费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，对张军伟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王明旭于本判决生效之日起十五日内归还原告张军伟借款本金500,000.00元及利息（利息计算方式：自2017年3月19日起至款项付清之日止以借款本金200,000.00元为基数按照月利率1.5%计算；自2017年2月23日起至款项付清之日止以借款本金300,000.00元为基数按照月利率2%计算）； 二、被告王明旭于本判决生效之日起十五日内向原告张军伟支付律师代理费35,000.00元； 三、驳回原告张军伟对被告黄西丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,150.00元，减半收取计4,575.00元，由被告王明旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 韩 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈亮竹