湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初368号原告：徐仪腾，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码为440************311。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈南春，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码为440************33X。原告徐仪腾与被告陈南春租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘奇和被告陈南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仪腾向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除租赁合同；2、被告退还原告租金人民币2万元及支付利息（从2019年10月23日计至被告返还之日止，利息暂计2000元）；3、被告承担违约金8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订了《加工场租赁合同书》，约定太平镇乔头厂后面的加工场整改完善后，被告租赁给原告经营使用，面积为600平方米，租期为三年，自2020年3月1日至2023年2月31日止，租金为每年6万元。签订合同当天，原告向被告支付了租金2万元，但被告至今仍未依约对加工场进行整改，更没有交付租赁场地。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈南春辩称，1、其儿子陈启鹏2018年在湛江市政府招标平台投标中标涉案厂房土地，租金29万多元一年，期限为三年，现租期已经延期；2、经与原告洽谈，原告同意给付2万元租金作为前期整改费用，该2万元可在第一年租金中扣除。涉案厂房现已经整改完毕，可随时交付给原告使用，其也曾多次电话通知原告进场，但原告称其公司不需再使用场地，迟迟没有进场；3、如果合同没有问题，其不同意解除合同，原告应当继续支付租金，其多催促原告支付后期的租金，但原告至今拒不交租。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年10月23日，原、被告签订了《加工场租赁合同书》，约定太平镇乔头厂后面的加工场整改完善后，被告租赁给原告经营使用，面积为600平方米，租期为三年，即自2020年3月1日至2023年2月31日止，租金为每年6万元，原告应于每年3月1日付清一年租金给被告。2019年10月22日，原告预付了2万元租金给被告，被告也予以确认，但称该2万元是前期整改费用支出，可在第一年应付租金6万元中予以扣除。被告不同意解除合同，且表示已整改完毕，可随时交付给原告使用。根据原告提供与被告的录音，证实于2020年3月3日录音时，被告尚未交付租赁物给原告；根据原告提交的涉案租赁物的相片，证实至2020年3月5日，厂房内确实堆放一些杂物。为查清涉案租赁物的权属等情况，本院致函湛江市麻章区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）。太平镇政府向本院提供了《房屋租赁合同》一份，证实位于湛江市麻章区******面积为3573平方米的厂房属太平镇政府出租给陈启鹏使用。并且，本院组织双方当事人及太平镇政府的相关人员于2020年5月29日上午对涉案租赁物进行现场勘察。结合现场勘察及现场调查情况，太平镇政府的相关人员确认涉案租赁物属于其出租物，该租赁物位于湛江市麻章区******面积为3573平方米的厂房内；该厂房原属太平镇政府属下的集体企业太平食品厂的厂房，该厂于1991年已经建厂至今；涉案厂房的地板、门口及内墙等确实经过整改，厂房已腾空。被告在庭审中表示可以随时交付租赁物给原告。另，在本院组织现场勘察后的当天上午，本院对陈启鹏进行询问，其确认其委托父亲陈南春经营管理上述厂房，对陈南春将涉案租赁物出租给原告没有异议，并向本院提供了《委托书》一份。据此，本院在庭审中向原告进行释明，原告可在委托人陈启鹏和受托人陈南春中择一人主张权利。原告当庭确认选择向陈南春主张权利，不作被告变更。本院认为，本案属租赁合同纠纷。陈启鹏享有涉案租赁物的出租权，其委托陈南春经营管理厂房，故陈启鹏和陈南春构成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“（第一款）受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。（第二款）受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。（第三款）委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”第二款规定，原告可对合同相对人作出选择。经本院释明，原告坚持以受托人陈南春为被告主张权利，故本院予以确认。关于原告主张解除涉案合同的问题。涉案合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。首先，虽合同约定需对租赁物进行整改完善，但双方对于整改的内容没有明确约定。经现场勘察，被告确实已对租赁物进行整改，且已腾空。庭审中，本院向原告的委托诉讼代理人进行询问，租赁物现是否仍存在需要整改的问题，原告的委托诉讼代理人称需向原告本人进行了解后才能回应，但至今尚未回应。因此，不能据此认定被告未尽整改义务而构成违约行为；其次，合同没有约定租赁物的交付时间，但合同约定租赁期自2020年3月1日至2023年2月31日止，故被告应当最迟于2020年3月1日将租赁物交付给原告。但是，合同同时约定租金为每年6万元，原告应于每年3月1日付清一年租金。原告在签订合同前已支付2万元租金给被告，但尚应支付的4万元租金未能依约在2020年3月1日付清给被告。显然，对于被告履行交付租赁物的义务和原告履行支付第一年租金的义务，双方没有约定先后的履行顺序，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”规定，双方应当同时履行。故不能据此认定被告存在不能依约交付租赁物而构成违约；再三，合同没有约定原告享有合同解除权，在没有出现法定解除合同的情形下，原告不具有单方解除合同的权利。另，根据原告提交的相片，虽至2020年3月5日，租赁物内还堆放了其他杂物，被告尚未腾空，但原告没有在2020年3月1日付清第一年租金给被告，原告不享有主张被告先行履行的权利，故原告据此主张解除合同不当。综上，原告以被告未尽整改义务和存在不能依约交付租赁物为由主张解除合同，理由显然不成立。经现场勘察，被告确实已对租赁物进行整改，且已腾空，具备交付的条件，且被告在庭审中也表示可以随时将租赁物交付给原告，为维护合同稳定性，鼓励交易，故涉案合同应当继续履行。综上，原告主张解除涉案合同没有事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。关于原告主张被告返还租金2万元、支付利息及违约金的问题。由于原告主张解除合同的理由不成立，合同应当继续履行，故原告主张被告返还租金2万元和支付利息没有事实依据，本院予以驳回。对于原告主张违约金的问题，双方对于违约责任没有约定，且均存在不能依约履行的事实，按照过错相抵原则，各自承担相应的责任，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐仪腾的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年六月十二日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。