湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终537号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市沔阳大道9号。负责人：卢爱军，总经理。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘兴平，男，1950年4月7日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（一审原告）：刘兴发，男，1957年8月16日出生，汉族，住仙桃市。被上诉人（一审原告）：刘新主，男，1961年10月16日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（一审原告）：刘新江，男，1965年6月15日出生，汉族，住洪湖市。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张欢，男，1990年10月24日出生，汉族，住仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江、张欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2019)鄂1083民初1831号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，予以改判；本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生时间为2019年5月1日，受害人刘定厚于事故发生后被送往洪湖市人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨粗隆间骨折，于同年6月26日伤好出院。受害人刘定厚于出院次日因心脏功能衰弱在其家中死亡。按照一般性常识，受害人的死亡并非交通事故所致，而是因其年龄较大且存在多个高危疾病等因素综合导致其死亡。且经鉴定：本案交通事故外伤与受害人死亡后果之间的关联性为次要作用，参与度为21-40%。一审忽略了受害人自身疾病因素，忽略了21-40%的参与度，判决上诉人承担受害人死亡的全部赔偿责任，加重了上诉人的赔偿义务。上诉人应承担的赔偿责任是扣除鉴定费8000元后，超出交强险部分仅承担21%即34867.93元，一审多判决上诉人承担了139169元。被上诉人刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江辩称：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，只有受害人有过错的情况下，才能减轻侵权人的责任。本案中，受害人对本案损害的发生没有过错。鉴定意见认定本案交通事故外伤与死亡结果有直接因果关系，故一审判决上诉人承担全部赔偿责任正确；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应当承担鉴定费。被上诉人张欢辩称：1、对一审判决服判；2、请求上诉人将垫付款给付答辩人。一审原告刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告张欢、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司共同赔偿原告各项损失302627.75元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日10时1分许，张欢驾驶鄂Ｍ×××××哈弗牌小型普通客车由仙桃市前往洪湖市，当其驾车行驶至黄家口镇路段时，遇对向刘定厚骑行人力三轮车由黄家口镇新场村前往西湖村，因张欢未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成刘定厚受伤、两车受损的交通事故。2019年5月9日，洪湖市公安局交通警察大队认定：张欢承担全部责任，刘定厚无责任。刘定厚受伤后随即被送往洪湖市人民医院住院治疗，2019年6月14日转入仙桃市第一人民医院住院治疗，共住院56天，支出医疗费15772.25元、护理费9910元，其中，张欢垫付医疗费9500元、护理费5320元。2019年6月27日，刘定厚于家中去世。2019年8月29日，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定刘定厚死亡符合交通事故外伤后冠状动脉性心脏病导致心功能衰竭死亡，2019年5月1日交通事故外伤与其死亡后果之间具有关联性，交通事故外伤为次要作用（参与度21%-40%）。另认定：鄂Ｍ×××××属张欢所有，在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔特约险，保险期间分别自2018年9月20日至2019年9月19日、2018年9月21日至2019年9月20日。交通事故发生在保险期间内。还认定：受害人刘定厚，1933年3月10日出生，育有长子刘兴平、次子刘兴发、三子刘新主、四子刘新江。另认定：四原告的损失，1、医疗费15772.25元；2、护理费9910元；3、住院伙食补助费2800元；4、交通费2000元；5、死亡赔偿金172275元；6、丧葬费30280.50元；7、精神损害抚慰金50000元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用3000元；9、鉴定费8000元，合计294037.75元。2019年7月2日，刘兴发、刘新主、刘新江与张欢在洪湖市黄家口村民委员会的主持下达成调解协议：张欢赔偿刘定厚医药费等一切费用共计42000元，一次性付清；前期当事人所付的医药费及其他费用按照有关规定理赔。一审法院认为：张欢违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告张欢承担事故的全部责任，刘定厚无责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，四原告的损失，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元，其余损失294037.75元-120000元=174037.75元，由该保险公司在商业三者险予以赔偿。张欢先行垫付医疗费9500元、护理费5320元，共计14820元，四原告获得保险赔偿后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江294037.75元，扣除四原告应返还被告张欢的垫付款14820元，余款279217.75元直接汇至四原告的指定账户（开户行：中国工商银行仙桃支行，户名：刘兴发，账号：62×××51）；二、原告刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江获得保险赔偿后当即返还被告张欢14820元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司直接汇入张欢的指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行仙桃市沙嘴营业部，户名：张欢，卡号：62×××87）；三、驳回原告刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5840元，依法减半收取2920元，由原告刘兴平、刘兴发、刘新主、刘新江负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为，1、关于交通事故外伤参与度的鉴定意见应否作为减轻侵权人赔偿责任的考量因素，一审判决上诉人在保险责任限额内承担全部赔偿责任是否适当；2、上诉人应否承担鉴定费。关于交通事故外伤参与度的鉴定意见应否作为减轻侵权人赔偿责任的考量因素，一审判决上诉人在保险责任限额内承担全部赔偿责任是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中考虑受害人的责任时应当依据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故经交通部门事故认定：张欢承担本次事故全部责任，受害人刘定厚不承担责任。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：2019年5月1日交通事故外伤与刘定厚的死亡后果之间具有关联性，交通事故外伤为次要作用（参与度21%-40%）。也就是说受害人刘定厚死亡与本案交通事故有因果关系。受害人的自身疾病虽是致其死亡的客观原因之一，但其该自身疾病并非《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，对于本案交通事故的发生没有影响，与交通事故的发生及造成的损害后果不存在法律上的因果关系。武汉荆楚法医司法鉴定所从医学角度作出的参与度鉴定意见不应作为认定受害人存在过错的依据。一审判决上诉人在保险责任限额内承担全部赔偿责任有法律依据，应予维持。上诉人以外伤参与度鉴定为由主张应减轻其赔偿责任的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。关于上诉人应否承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人支付鉴定费系为查明和确定其因本案交通事故造成的损害后果所支付的必要的、合理的费用。且上诉人就其该免赔事由未向一审、二审提交证据证明，至二审法庭辩论终结前仍未提交，故一审判决上诉人承担鉴定费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3083.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年六月三日书记员 张雅文