wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更626号 罪犯**，男，1985年2月24日出生，吉林省四平市人，汉族，大专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）川07刑初8号刑事判决，以被告人**犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（未履行）。**不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）川刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月16日起至2030年5月15日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯**在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4430号 原告：贵州穗荣商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪镇兴诚村一组23号。统一社会信用代码：91520111MA6HRN9270。 法定代表人：李忠爱，总经理。 委托代理人：陈建，贵州达德律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义金朗环保科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红星社区。统一社会信用代码：91520321MA6HF30384。 法定代表人：王福光，执行董事兼总经理。 本院在审理原告贵州穗荣商贸有限公司诉被告遵义金朗环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州穗荣商贸有限公司于2017年6月24日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州穗荣商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2012.00元，由原告贵州穗荣商贸有限公司负担。 审判员  邓德高 二〇二〇年六月二十四日 法官助理夏应凤 书记员张倩
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终581号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：汪桂红，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码430************145。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人汪桂红责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2178号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终570-577、579-587号的17个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十一日书记员 何君岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1450号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李廷永,男,1967年8月13日出生，汉族。住北京市石景山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李廷永信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9614号民事判决书，被告李廷永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金44362.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款15800.31元，除执行费137元，剩余15663.31元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月三十日书记员  陈 玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7639号原告：温怀菊，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：袁洪，总经理。原告温怀菊与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告温怀菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温怀菊撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇二〇年六月二十三日书记员  李明月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6084号原告：左国英，女，1957年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨培君，女，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告左国英与被告杨培君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告左国英、被告杨培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国英向本院提出诉讼请求：1.杨培君归还借款本金5000元；2.杨培君支付利息6400元；3.杨培君支付资金占用损失费用，从起诉之日起至付清时止，按月息两分计。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、第三项诉讼请求。事实与理由：被告因资金困难，于2014年5月、2014年11月向原告借款共15000元，归还1万元后，仍欠5000元未归还，原告多次向被告催要，均未果，原告遂诉至法院。被告杨培君答辩称，其向原告及案外人左国筠分别借款，其在与左国筠的案件中已经达成了调解，并在与左国筠案的笔录中举示了相关证据。本案经审理查明事实如下：2014年5月8日，杨培君向左国英借款5000元并向左国英出具《借条》载明：“今借到左国英现金伍仟元正”。2014年11月20日，杨培君向左国英借款10000元并向左国英出具《借款合同》载明：“乙方（杨培君）借款人民币（大写）壹万元正，每月支付息5分（5%），逾期按0.3%天罚息。”杨培君借款后，归还了部分款项。2018年8月10日，原告及被告与案外人左国筠在重庆市渝中区人民法院调解笔录中共同确认，2014年12月20日及2015年1月20日各还款1550元，2015年7月3日、2015年7月21日、2015年8月29日、2015年10月3日、2015年11月21日、2015年12月31日、2016年1月21日、2016年2月26日、2016年3月23日、2016年4月23日、2016年5月28日、2016年6月21日及2016年8月3日各还款1080元，2014年12月20日起至2016年8月3日期间，被告向左国筠及原告账户支付的款项均是偿还给原告的本息。庭审中，原告陈述《借款合同》所对应的10000元本金被告已清偿完毕。原被告均认可对于《借条》中载明的5000元借款双方口头约定利息为月利率2%。上述事实，有《借条》、《借款合同》、调解笔录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、转账记录及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨培君向左国英借款并出具《借条》、《借款合同》，双方借款合同关系成立并生效。左国英向杨培君支付借款后，杨培君应当履行还款义务。左国英与杨培君在《借条》及《借款合同》中均未约定借款期限，《借款合同》中10000元借款本金约定的借款利率为月利率5%，5000元借款本金约定的借款利率为月利率2%，故依据法律规定，杨培君的还款应先冲抵《借款合同》中10000元欠款，加之左国英陈述10000元借款已全部清偿完毕，故本院根据双方约定及优先冲抵10000元借款本息的原则，再结合杨培君的资金占用时间、还款情况计算所得，截至2016年8月3日，杨培君尚欠借款本金3488.32元。对于左国英请求杨培君偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院以尚欠借款本金3488.32元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨培君本判决生效之日起十日内偿还原告左国英借款本金3488.32元。驳回原告左国英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告杨培君负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初5080号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王琴华，女，汉族，1975年2月22日出生，身份证住址四川省苍溪县************，公民身份号码：510************088。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告王琴华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年六月三日书记员  谢金玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2777号原告：商丘市星光房产中介有限公司，住所地河南省商丘市梁园区昆仑路百乐居30号楼105店铺，统一社会信用代码：91411402MA45NEBL48。法定代表人：赵伟杰，职务经理。委托代理人：梁先明，男，汉族，1989年12月22日出生，住河南省商丘市。被告钟会英，女，汉族，1973年10月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。原告商丘市星光房产中介有限公司（星光房产中介公司）诉被告钟会英居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告星光房产中介公司委托代理人梁先明，被告钟会英及其委托代理人崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告星光房产中介公司诉称：2019年12月31日，经本公司业务员付玉勇介绍梁园区伟诚欧苑22号楼2单元1104室的房产，被告钟会英约付玉勇看房，看完房后委托本公司约房产业主签订买卖合同，并缴纳1000元购房意向金。本公司与被告签订了委托购房承诺书，承诺书约定在签订委托书后一年内，若被告委托人或委托人的配偶、亲属与出售方私下成交本承诺书中所列的房源出售信息，或通过其他中介与出售方成交本承诺书中所列的房源出售信息，委托人同意支付成交价格的2%的违约金给星光房产中介公司。之后，被告以索要业主本人电话、并以房屋存在缺陷等托词局部签署买卖合同。2020年1月5日，被告以不买了为由索要1000元意向金，公司于2020年1月5日将1000元意向金退还给被告。2020年4月5日，公司业务员付玉勇得知涉案房产已经被被告购买，2020年4月8日，本公司与被告取得联系，被告确认已经购买上述房产并拒绝按照委托购房承诺书中所达成的协议支付给本公司成交价2%的违约金。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金11800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟会英辩称：一、答辩人与被答辩人之间因伟诚欧苑房产买卖而产生的中介服务过程中的相关权利义务关系已经自被答辩人退还1000元购房意向金后完全终结，且双方互不承担任何责任，有据为证。2019年12月28日，就买卖涉案房产，被答辩人向答辩人提供中介服务，双方签有购房意向委托书。其中该委托书明确注明：“若乙方（被答辩人）在委托期限内未能完成甲方委托内容要求，则乙方全额退还甲方所交意向金，且双方互不承担责任”。协议签署后，答辩人即交了1000元购房意向金给被答辩人，谁知被答辩人在提供中介服务过程中隐瞒并抬高房屋价格，不让答辩人与业主见面，肆意欺诈、骗哄答辩人。无奈之下，就涉案房产答辩人未能与出卖人达成买卖协议。随后经过协商，被答辩人即将1000元购房意向金依约退还给了答辩人，至此双方居间服务合同关系终结，且互不承担责任。现被告答辩人再行要求11800元从何而来？二、被答辩人要求答辩人支付居间合同服务过程中的违约金11800元没有法律依据，且与法律相悖，依法不应支付。依据《合同法》第425条、426条、427条关于居间合同居间人报酬和费用支付的规定条文来看，居间人只有在促成买卖双方合同成立后才有权获取居间报酬；而未促成合同成立的，不得要求支付报酬；且如在提供居间过程中存在隐瞒重要事实或提供虚假情况的，不但不能要求支付报酬，还要承担赔偿责任。而在本案中，首先，在被答辩人提供服务过程中，双方并没有签订成买卖合同；其次，对涉案房源的价格等信息被答辩人存在隐瞒和抬高价格以谋取高额中介费的意图，此种行为应当受到惩罚！还有何面目、名义索要服务违约金？三、被答辩人诉状中所称的“委托人私下成交或通过其它中介公司成交涉案房产则应向被答辩人支付成交价款的2%作为违约金之用”的条款属格式免责条款，该合同条款违反《合同法》第四十条、《消费者权益保护法》第九条、第二十六条之规定，涉嫌侵犯并排除消费者应有的自主选择商品和服务的权利，限制并加重了消费者的责任，该类条款一律应当认定为违法无效条款。本院审理查明以下案件事实：2019年12月31日，星光房产中介公司业务员付玉勇向被告钟会英介绍了梁园区伟诚欧苑22号楼2单元1104室的房产，并带领被告看房，看完房后，被告向原告缴纳了1000元购房意向金，并与原告签订了委托购房承诺书，承诺书约定在签订承诺书后一年内，若被告委托人或委托人的配偶、亲属与出售方私下成交本承诺书中所列的房源出售信息，或通过其他中介与出售方成交本承诺书中所列的房源出售信息，委托人同意支付成交价格的2%的违约金给星光房产中介公司。之后，被告因故未与原告签署买卖合同。2020年1月5日，在被告的要求下原告退还了1000元意向金。此后，原告业务员付玉勇得知涉案房产已经被被告购买，即与被告取得联系，被告认可已经通过商丘市宜家房地产营销策划有限公司购买涉案房产，但拒绝按委托购房承诺书中的约定向原告支付成交价2%的违约金。双方由此形成纠纷。上述事实有原告提交的委托购房承诺书一份，被告提交的购房协议一份、收据一张等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。被告钟会英通过原告居间介绍购买涉案房产，但原告未能促成该项买卖，被告在原告处退回1000元意向金后已经终止了委托原告居间购房事宜。此后，原告通过商丘市宜家房地产营销策划有限公司购买涉案房产成功，是原告自主选择商品或者服务的结果，原告对涉案商品或者服务的选择是法定的权利，其他单位和个人无权进行干涉。原告与被告签订的委托购房承诺书中“委托人在签订委托书后一年内私下成交，或通过其他中介与出售方成交了本承诺书中所列的房源出售信息，委托人同意按成交价支付的2%向商丘市星光房产中介有限公司支付违约金”的约定，明显违反了相关法律对消费者自主选择商品或者服务的权利的规定。且明显违反了经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利等对消费者不公平、不合理的规定。故原告所签订的委托购房承诺书中的上述条款应依法认定为无效条款。原告依据此条款要求被告向其支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商丘市星光房产中介有限公司对被告钟会英的诉讼请求。本案受理费48元，由原告商丘市星光房产中介有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 张 宁二〇二〇年六月六日书记员 刘松青
2020040217  陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0402财保17号 申请人：施文杰，男，1978年3月5日生，汉族，住上海市金山区，证件号码087XXXXX(台胞证)/XXXXXX（台湾身份证）。委托诉讼代理人：陈俊智，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。申请人施文杰向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下银行存款692574元。本院于2020年5月28日收到陕西省劳动人事争议仲裁委员会提交的相关材料。本院经审查认为，申请人施文杰无证据证实被申请人陕西坤同半导体科技有限公司存在使裁决不能执行或者难以执行的行为或者有其他情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人施文杰的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。     审  判  员   张勇锋   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员   郑  鑫 91610000651
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终1861号上诉人（原审被告）陈某1，男，1997年6月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐琳，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹露璐，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某2，女，1978年3月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：林浩，湖南华夏方圆律师事务所律师。原审被告：陈某3，女，1970年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人陈某1与被上诉人陈某2、原审被告陈某3继承纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4079号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人陈某1申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某1撤回上诉。湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4079号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执423号申请执行人：司某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：严某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人司某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6728号民事调解书已发生法律效力，权利人司某于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请执行标的借款本息184000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本院立案后依法向被执行人严某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人严某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行严某名下无存款，本院依法冻结了被执行人严某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院依法查被执行人严某名下有位于××路房产，经查该房产设有抵押且已被（2019）宁0402执4798号案件查封，故本案中无法对该房产进行司法拍卖；经查被执行人严某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人严某名下有×××号汉腾牌车辆，该车辆已被另案查封；五、经查被执行人严某名下无证券、保险等其他可供有效执行的财产；六、因被执行人严某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人严某进行高消费限制。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人严某名下暂未查询到有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不了被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 雪玉凤
文书内容            河  南  省  息  县  人  民  法  院            民 事 判 决 书                   （2020）豫1528民初2382号                   原告              余涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省息县城关镇北大街141号，公民身份号码：41152819800624715X。                  被告              李团结，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省息县杨店乡棠集村陈土堆组，公民身份号码：413021197806011634。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告立即偿还买机油款6360元；2.被告承担本案一切诉讼费用。                  本院于2020年6月3日立案受理后，于6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：          被告李团结于本判决生效之日起十日内归还原告欠款6360元。                      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当      按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李团结负担。          本判决为终审判决。                  审  判  员   宋鹏                                             二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                                           书  记  员   姜强强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6307号 原告：青岛力神气动元件有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代理人：王贻信，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛博大铸造机械有限公司，住所：青岛市黄岛区。 负责人：孟繁美，经理 委托代理人：王鹏，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系该公司员工。 原告青岛力神气动元件有限公司与被告青岛博大铸造机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛力神气动元件有限公司之法定代表人王贻信、被告青岛博大铸造机械有限公司之委托代理人王鹏到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告青岛力神气动元件有限公司向本院提起的诉讼请求为：判令被告支付货款12169元整；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事经营气动元件生意，被告从原告处购买气动元件，截止到2018年2月7日，被告共拖欠原告货款12169元，并向原告出具欠条。该货款经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告青岛博大铸造机械有限公司辩称：被告不同意支付原告欠款，因为原告交付被告的产品有质量问题，被告要求原告处理，原告一直未处理。2018年11月8日，被告统计了需要退货的物资发给原告，原告2019年3、4月份到被告工厂拉货物，在拉货物过程中产生分歧，原告公司的卢经理在公司骂人，被告就把货物卸下。 原、被告依法提交证据，本院组织原、被告进行了质证和证据交换。原告提交欠条一份，主张原告长期与被告存在业务往来，原告陆续向被告供货，后续陆续结账，2018年2月7日，经原被告对账，认定被告还欠原告货款12169元，被告为原告出具欠条一份。被告主张对原告提交证据无异议，对原告陈述无异议；欠条出具前，原告还欠被告一部分发票；欠条出具后，原告还给被告供货了，已经结账。 被告提交照片打印件6张，主张被告使用原告产品时发现原告产品有质量问题，被告要求原告换货或维修，所以被告一直未支付货款。原被告之前一直有电话联系，原告也知道，现在被告只有存在质量问题货物的图片，货物都在工厂里。原告对此主张照片中是原告的产品，但是都好长时间了，已经三年多了。 被告主张其一直电话通知原告产品质量有问题。原告对此不予认可，主张原告产品没有质量问题，被告也从未告知原告产品有质量问题通知原告维修，如果产品有质量问题，后续原被告不可能还合作。原告产品最多保修一年，一般是半年，现在都已经过去这么长时间了，被告才提出产品质量问题。关于被告通知原告产品质量有问题的证据，被告主张其未支付货款就是证据，原告对此不予认可，主张被告未支付货款不能作为原告产品质量有问题的证据。 被告陈述其发现原告产品质量有问题通常是电话通知原告维修、更换，被告发现原告产品质量有问题是在出具欠条之前。被告主张不确定其出具的欠条就是其主张产品质量有问题的产品的货款，但是只多不少。 被告另主张对原告的产品质量进行鉴定，经本院核实，被告自行陈述其发行原告产品有质量问题系在给原告出具欠条之前，且其也不明确其所欠的货款是否就是其所主张的有质量问题产品的货款。鉴定没有进行的必要，因此，本院驳回了被告对原告产品质量问题的鉴定。 对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并存卷佐证。根据原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告长期存在业务往来，原告给被告供应气动元件。原、被告的均主张其他业务往来中的货款已结清，现被告只有12169元货款未给原告。原告主张其产品没有质量问题，被告陈述其在为原告出具欠条之前已经明确知道原告产品质量有问题。 关于原、被告争议被告未支付原告12169元货款的原因问题，本院做分析认定如下：一、关于被告未支付原告货款的原因问题。被告主张系原告产品质量有问题，原告主张其产品质量没有问题。经本院调查，被告明确其发现原告产品有质量问题的时间在其给原告出具欠条之前，并且明确陈述其发现原告产品质量有问题通常的做法是通知原告维修或更换。本院认为，欠条的出具意味着确认欠款，被告明确其发现原告产品质量问题在出具欠条之前，且其明确陈述其不确定涉案货款就是有其主张的有质量问题的产品的货款，说明即使原告的产品存在质量问题，被告也是认可欠原告12169元的货款的，即被告欠原告12169元货款与原告产品是否存在质量问题没有关系。因此本院对被告主张的为支付原告货款系原告产品存在质量问题的主张不予采信。 本院认为，原告为被告供货，被告理应按约定数额支付价款。被告未及时支付原告货款并为原告出具欠条，认可欠原告货款12169元。现原告要求被告支付欠款12169元，被告理应支付原告货款12169元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛博大铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛力神气动元件有限公司货款12169元。（应付款至青岛力神气动元件有限公司；账号：38×××07；开户行：中国工商银行青岛分行黄岛支行） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104元，减半收取52元，被告青岛博大铸造机械有限公司承担。因原告已预交，被告青岛博大铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛力神气动元件有限公司52元。（应付款至青岛力神气动元件有限公司；账号：38×××07；开户行：中国工商银行青岛分行黄岛支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇二〇年六月三日 书记员  徐双
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民再17号本院于2020年6月25日对再审申请人张舰中因与被申请人王保海、原审被告梁园区建设街道办事处曹庄社区居委会建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民再17号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1402民再17号民事判决书第一页中“（2019）豫1402民再17号”补正为“（2020）豫1402民再17号”。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年六月二十九日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监80号 申诉人（赔偿请求人）：辽源市龙山区倪丰织袜厂，住所地:吉林省辽源市龙山区。 负责人：刘辛，男，汉族，1954年12月6日出生，住吉林省辽源市龙山区。 申诉人辽源市龙山区倪丰织袜厂（以下简称倪丰织袜厂）因暴力强拆申请国家赔偿一案，不服吉林省高级人民法院赔偿委员会（以下简称吉林高院赔偿委员会）作出的（2018）吉委赔17号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年1月，倪丰织袜厂以龙山区政府和辽源市人民检察院为赔偿义务机关，向辽源市中级人民法院赔偿委员会（以下简称辽源中院赔偿委员会）提交了国家刑事赔偿申请书，认为龙山区政府和辽源市人民检察院在办理有关倪丰织袜厂拆迁过程中暴力强拆、违法办案涉嫌犯罪，要求承担国家赔偿责任。辽源中院认为，根据国家赔偿法相关规定，其所列举的赔偿义务机关并非刑事司法赔偿的合法赔偿义务机关，其所主张的事项？亦非刑事司法赔偿的受理范围，该院以（2018）吉04法赔1号决定书决定对倪丰织袜厂提出的国家赔偿申请不予受理。 倪丰织袜厂向吉林高院赔偿委员会申诉称，龙山区政府及其所属机构对倪丰织袜厂房屋以及附属物实施暴力强拆，侵犯了倪丰织袜厂的财产权，龙山区政府所属机构工作人员的行为构成了犯罪；在倪丰织袜厂负责人刘辛多次举报控告情况下，辽源市检察院应当履行查处和追究相关人员违法犯罪的法定职责；如果龙山区政府不能承担刑事赔偿责任，则应由辽源市检察院承担刑事赔偿责任。 经吉林高院赔偿委员审理查明：倪丰织袜厂成立于1996年，为个体工商户，负责人为刘辛。2008年，倪丰织袜厂被划入棚户区改造范围。在拆迁行政处理环节，倪丰织袜厂与拆迁人未能达成协议。2009年7月25日，辽源市龙山区政府作出（2009）第62号强制拆除决定书。2009年11月25日，龙山区政府所属拆迁行政主管部门对倪丰织袜厂房屋及附属物实施强制拆除。2009年12月28日，倪丰织袜厂与龙山区政府城市棚户区改造指挥部办公室签订《工企户货币补偿协议书》，约定补偿款35万元，刘辛领取了补偿款。从2011年开始，刘辛先后以龙山区拆迁行政主管部门和龙山区政府为被告，提起民事补偿协议、行政赔偿和行政强制案的民事诉讼和行政诉讼，相关案件均已审结。2016年以来，刘辛以相关诉讼案件裁判错误、龙山区政府及所属机构公职人员涉嫌犯罪为由，向辽源市人民检察院申诉控告。辽源市人民检察院于2016年12月9日就行政赔偿案件作出再审检察建议。2017年3月，辽源中院函复检察机关，该行政赔偿案件不予再审。 吉林高院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法相关规定，刑事赔偿义务机关应为侦查、检察、审判和行使监所职权的机关，龙山区政府不属于刑事赔偿义务机关。根据国家赔偿法以及相关司法解释规定，能够引起刑事赔偿的情形包括违法拘留、无罪逮捕、刑讯逼供、殴打虐待、违法采取财产类限制措施等。辽源市检察院针对倪丰织袜厂申诉控告事项所实施的检察监督行为，不能引起刑事赔偿程序。辽源中院编立“法赔”案号不当，但对倪丰织袜厂刑事赔偿请求所作的不予受理决定结论正确，依法应予维持。该院依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定维持辽源中院（2018）吉04法赔1号决定。 倪丰织袜厂仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，认为辽源中院赔偿委员会以及吉林高院赔偿委员会就本案作出的赔偿决定错误，请求本院再审本案，支持其所提出的国家赔偿请求。事实和理由：倪丰织袜厂的产权属于刘辛，不属于棚户区，该织袜厂坐落于繁华区，龙山区政府相关机构构成了暴力强拆，侵犯了申诉人的财产权。刘辛领取的35万元是政府暴力强拆以及恐吓、欺诈、胁迫所致。辽源市检察院对于政府相关机构工作人员违法犯罪不予有力的检察监督，涉嫌渎职犯罪。申诉人提出国家赔偿请求具有事实和法律依据，人民法院依法应当予以梳理并支持申诉人所提出的国家赔偿请求。 本院赔偿委员会认为，关于侵犯财产权的刑事赔偿义务机关以及赔偿范围问题，国家赔偿法第十八条作出了明确规定，即行使侦查、检察审判职权的机关以及看守所、监狱管理机构及其工作人员在行使职权时违法对财产采取充分、扣押、冻结、追缴等措施，或者依照审判监督程序再审改判无罪原判罚金、没收财产已经执行的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条对于国家赔偿法第十八条规定的情形做了具体解释。衡诸上述法律和司法解释规定，有关侵犯财产权的刑事司法赔偿的赔偿义务机关以及赔偿范围限于法定情形。本案中，申诉人倪丰织袜厂以龙山区政府相关机构工作人员在实施棚户区改造过程中对其房屋以及附属物进行强拆构成侵犯财产权犯罪，其向辽源市检察院提出申诉控告而该院未能依法履行检察监督职责构成犯罪，符合刑事司法赔偿要件，据此提出国家赔偿请求。从申诉人提出的刑事司法赔偿请求以及具体理由看，显然不符合法律所规定的赔偿义务机关以及赔偿范围的法定要件。因此，吉林高院赔偿委员会对其申诉予以驳回并无不当。 综上，吉林高院赔偿委员会（2018）吉委赔17号决定认定事实清楚，适用法律正确。申诉人倪丰织袜厂的申诉请求与理由不能成立。依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）款之规定，决定如下： 驳回辽源市龙山区倪丰织袜厂的申诉。 二〇二〇年六月十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终134号 上诉人（原审被告）：李文海，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省大名县。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贾拥彬，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：河北昌鼎房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街599号A1-3-031号。 法定代表人：李文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人李文海因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491民初420号民事裁定，向本院提出上诉。 李文海上诉称：请求依法撤销(2020)冀0491民初420号民事裁定书，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 事实和理由：上诉人李文海称其经常居住地在邯郸市丛台区滏东北大街邯郸市新华书店有限责任公司5楼北半部。原审被告河北昌鼎房地产开发有限公司自2014年9月15日至今实际办公场所在邯郸市新华书店有限责任公司5楼北半部。李文海系该公司法定代表人，常年居住在公司已六年。被上诉人贾拥彬称上诉人现居住在邯郸经济技术开发区没有事实依据。根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，应由丛台区人民法院或大名县人民法院管辖，且所打借条的签写地是在河北昌鼎房地产开发有限公司，故一审裁定认定没有法律依据，应将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人李文海的住所地在大名县，现无证据证明上诉人李文海的经常居住地在邯郸经济技术开发区，故一审法院以该地址确定本案管辖欠妥。因被上诉人贾拥彬所诉被告之一河北昌鼎房地产开发有限公司住所地在邯郸市丛台区滏东北大街599号Ａ1-3-031号，属于邯郸市丛台区，故邯郸市丛台区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人李文海提出的管辖权异议错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491民初420号民事裁定； 二、本案由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初97号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人何明月，男，1987年10月29日生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，农民，户籍地恭城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被桂林市公安局七星分局取保候审。 立案日期2020年6月8日 开庭日期2020年6月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人何明月犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2015年5月27日1时30分许，陆某驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿桂林市七星区建干路由南往北行驶至建干路中国工商银行前路段往西左转时，遇被告人何明月酒后驾驶银刚牌无号牌二轮摩托车由北往南行驶，轿车右前部与摩托车前部碰撞，造成何明月受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，何明月血液中乙醇含量为187.76mg/dl。经七星交警大队事故责任认定，陆某、何明月分别承担此次交通事故的同等责任。 本院意见被告人构成危险驾驶罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人何明月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛 航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11743号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司员工。被告：陈枝云，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省连江县***********，公民身份号码350************311。原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告陈枝云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月30日向原告中山市尚好物业管理有限公司邮寄送达了预交受理费用通知书，因原告中山市尚好物业管理有限公司未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇二〇年六月二日书记员  梁宝兴
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1231号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘士愚，该公司员工。委托诉讼代理人：亓雷，该公司员工。被告：陈长水，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘保凤，女，1971年12月26日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告陈长水、刘保凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘士愚、亓雷到庭参加诉讼，被告陈长水、刘保凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈长水偿还借款本金80000元，利息2301.14元，本息合计82301.14元（利息截止到2020年4月17日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告刘保凤按照保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2019年3月18日，被告陈长水向山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行（原微山县农村信用合作联社两城信用社）申请新增贷款80000元。并于当天签订《（山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行）个借字（2019）年第182号个人借款合同》，被告刘保凤自愿作为保证人为被告陈长水的借款提供连带责任保证并一同签订《（山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行）高保字（2019）年第182号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2019年3月18日，贷款到期日为2020年3月17日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告陈长水、刘保凤偿还借款本金80000元，利息2301.14元，本息合计82301.14元（利息截止到2020年4月17日），利息追偿至此笔贷款结清为止。被告陈长水未到庭，亦未作答辩。被告刘保凤未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告陈长水在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗及结婚证复印件一份，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告陈长水在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告刘保凤为上述被告陈长水的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年3月18日向被告陈长水发放80000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2020年3月17日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年4月17日，共欠利息2301.14元，下欠本息合计82301.14元。证据九、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告与被告陈长水签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额80000元，借款用途为化妆品及卫生用品批发，期限为2019年3月18日至2021年3月17日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告刘保凤与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告刘保凤为被告陈长水的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120000元，最高额担保债权的决算期间为2019年3月18日至2021年3月17日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2019年3月18日，原告将借款80000元发放至被告陈长水的账户。被告陈长水在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，借款到期日为2020年3月17日。至2020年4月17日，被告陈长水下欠贷款本金80000元，利息2301.14元，本息合计82301.14元。2020年4月30日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年5月21日立案。本院认为，原告与被告陈长水、刘保凤签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告陈长水的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告陈长水未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年4月17日，被告陈长水尚欠原告本息合计82301.14元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告陈长水偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘保凤按照《最高额保证合同》约定，对被告陈长水的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告刘保凤应在最高额120000元范围内承担连带清偿责任，被告刘保凤承担保证责任后，有权向被告陈长水追偿。另外,被告陈长水、刘保凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息2301.14元，本息合计82301.14元（利息计算至2020年4月17日），之后的利息以80000元为基数，自2020年4月18日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告刘保凤对被告陈长水的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额120000元范围内承担连带偿还责任，被告刘保凤承担保证责任后，享有向被告陈长水追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告陈长水、刘保凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月九日法官助理魏晋书记员赵勇智
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督144号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系公司副总经理。 被申请人：田茂全，男，1981年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，被申请人系该小区X栋X号的业主，物业面积115.24平方米。申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司于2013年9月8日签订了《前期物业服务合同》，申请人与被申请人亦签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2014年10月1日起就未按约定交纳物业管理费，至2019年10月31日共拖欠物业管理费4919元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张向本院提供了《前期物业服务合同》、《物业公司装饰装修管理服务协议》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、《鼎诚家园家居防火协议书》、催收物管费照片等证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2014年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4919元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田茂全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2014年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4919元。 申请费15元，由被申请人田茂全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月一日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢67号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人成都市元鑫机电成套设备有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路7号1栋3层2号。 法定代表人许琼泽,经理。 被执行人成都东林保险柜有限公司。住所地：成都市青龙乡东林村四组。 法定代表人关艳,经理。 被执行人成都民惠实业有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北一段163号。 法定代表人李阳斌,经理。 被执行人曾学元,男,1957年1月28日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人李阳斌,男,1968年6月13日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人张红英,女,1969年10月10日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人关金福,男,1952年6月10日出生,65岁,汉族,住成都市金牛区。 被执行人曾子元,男,1962年10月5日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人张萍,女,1971年1月6日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人袁仕明,男,1966年2月28日出生,51岁,汉族,住四川省岳池县。 被执行人许琼泽,女,1963年1月10日出生,汉族,住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第357号民事判决书，立案受理申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都市元鑫机电成套设备有限公司、成都东林保险柜有限公司、成都民惠实业有限公司、曾学元、李阳斌、张红英、关金福、曾子元、张萍、袁仕明、许琼泽追偿权纠纷一案。执行标的为7065275.22元及利息。 执行中，本院依法向成都市成华区危房改造开发办公室送达了执行裁定及协助执行通知书，提取该办公室应支付给被执行人成都东林保险柜有限公司的补偿安置款10446827.34元。本次执行中申请执行人受偿案款10368981.34元，并已支付执行费77846元。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产。因申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）成民初字第357号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  侯 钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王浩吉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1484号 申请执行人：朱建新，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘敬东，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市。 关于朱建新与刘敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人借款本金人民币13万元及利息（待算）、案件受理费人民币3728元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘敬东负有继续向申请执行人朱建新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执355号之一申请执行人杜某某，男，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人曹某,系杜某某之妻。被执行人金昌某某公司,住所地:金昌市。法定代表人王某某,职务董事长。被执行人张某某，男，，汉族，住永昌县。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人金昌某某公司、张某某劳务合同纠纷一案中，被执行人张某某于2020年6月8日将劳务费7730元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2019）甘03民终307号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月八日书记员  程 晨
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2231号原告：张某，女，汉族，1997年8月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：李冠兴、冯新宇，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：崔某，男，汉族，1995年9月12日出生，住沈丘县。原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李冠兴、冯新宇到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底经人介绍相识，2016年2月6日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日在沈丘县民政局补办结婚登记手续。婚前，原被告之间接触时间较短，并未相互了解，便草率结婚，感情基础较为薄弱。婚后，被告没有把原告当成自己家人看待，时常以语言攻击，甚至对原告实施家庭暴力，原告也没有体会到丈夫的关爱和家庭的幸福，致使双方未建立起真正的夫妻感情。被告还多次去原告娘家及原告妹妹家闹事，2020年5月14日被告又到原告娘家进行闹事，并且对原告母亲及亲戚进行谩骂。2018年原被告在浙江绍兴打工期间，被告又对原告进行了殴打，将原告胳膊咬伤。综上，原被告婚前感情基础较为薄弱，婚后常因感情不合，无法建立起良好的夫妻感情，因被告对原告实施家庭暴力致使双方夫妻感情彻底破裂，没有任何和好的可能，符合《婚姻法》第三十二条规定的情形。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。崔某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；2016年农历2月6日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事多次发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告崔某离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因生活琐事多次发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告张某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告张某与被告崔某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月三十日书记员  徐阳阳
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县。 负责人：李隆，该支行行长。 委托代理人：郭研，该支行员工。 被告：严海平，男，汉族，住汉中市汉台区楼，身份证号码:522XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（以下简称“邮政银行”）与被告严海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人郭研、被告严海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉称：2017年8月29日，被告严海平以住房装修为由向原告申请消费贷款12万元，2017年9月1日原告与被告严海平签订《个人额度借款合同》（合同编号：6199952 Q217086185182）,合同约定原告向被告严海平提供12万元的借款额度，额度存续期为2017年9月1日至2020年9月1日，额度生效后前30个月为额度支用期，单笔借款最长支用时间36个月，额度可循环使用，担保方式为信用担保，合同约定借款人贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%执行，实际利率以借据为准，借款人单笔贷款发生逾期的，罚息利率按为本合同约定的利率的1.5倍。 2017年9月1日原告按照合同约定向被告发放贷款12万元，期限为36个月，约定借款期限为2017年9月1日至2020年9月1日，年利率为7.125%，等额本息还款法，期间正常还款，自2019年6月1日还款开始逾期，剩余本金56500元。2019年4月12日支用4.2万元，期限12个月，约定借款期限为2019年4月12日至2020年4月12日，年利率6.525%，按月清息，到期一次性还本，2019年6月12日第二次还息开始逾期，剩余本金42000元。两笔贷款经过多次上门催要至今未还。故原告诉至本院请求依法判令：一、被告严海平立即偿还原告借款本金98500元，截止2020年3月20日的利息及逾期罚息9008.66元，合计107508.66元；并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告严海平辩解：一、本案原告起诉的案件事实是正确的，我确实向原告贷过两笔款，之前只偿还了部分本息；目前原告起诉我偿还剩余的借款本金及利息、罚息，我也没有异议。二、去年我因为不合法的债务导致我中途停工、工作也有所变动，工资比原来也下降了，所以我目前还款能力有限，一次性还款有困难，请求与原告达成协议分期还款。三、请求原告顾及我目前的还款能力，在利息和罚息方面进行减免。 经审理查明：2017年9月1日，被告严海平以个人消费为由向原告邮政银行申请贷款，被告严海平作为借款人与作为贷款人的原告签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币12万元。借款额度存续期限36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日。额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50﹪执行，实际利率以借据为准。借款人单笔借款逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍。额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；…；(十)贷款人认为其他可以终止额度的情形。借款人的违约责任等。 2017年9月1日，原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：被告严海平向原告借款12万元，借款期限36个月（从2017年9月1日至2020年9月1日），年利率为7.125%，还款方式为等额本息。被告严海平在借据上签字捺印确认后收到原告为其发放的该笔贷款。被告严海平自收到原告发放的贷款之后至2019年5月1日前，按合同约定共计向原告还款20期。但从2019年5月1日至同年6月1日的月供贷款开始，被告至今就再未按期偿还，该笔贷款现剩本金56500元。贷款逾期后，原告按照合同约定将年利率上浮50%折算为10.6875%，自2019年5月1日起计算至2020年3月20日止，利息及罚息合计计算为5434.59元；自2020年3月21日起至该笔借款本金偿还为止时仍然按此年利率标准计算请求。 2019年4月12日，原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：被告严海平向原告借款4.2万元，借款期限12个月（从2019年4月12日至2020年4月12日），年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告严海平在借据上签字捺印确认后收到原告为其发放的该笔贷款。该笔贷款，被告只偿还第一期利息，本金42000元及第二期开始至今的利息均未偿还。贷款逾期后，原告按照合同约定将年利率上浮50%折算为9.7875%，自2019年5月12日起计算至2020年3月20日止，利息及罚息合计计算为3574.07元；自2020年3月21日起至该笔借款本金偿还为止时仍然按此年利率标准计算请求。 由于被告拖欠原告两笔借款本金98500元（56500元＋42000元）及该两笔借款截止2020年3月20日的利息9008.66元（5434.59元＋3574.07元）未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，《个人额度借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行放款通知单》，严海平利息计算明细表等证据为证，经原、被告举证、质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》，是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。现原告已按《个人额度借款合同》约定向被告发放了额度内两笔贷款，被告在均未按约如期履行还款义务，显属违约行为，且被告逾期履行还款义务的天数或累计逾期次数均超过了双方在合同中约定的“额度终结”原告提前收回贷款的情形。故原告请求判令被告立即偿还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求合理、合法，本院依法应予支持。被告辩解自己的还款能力有限请求分期还款，原告不予同意。考虑到被告目前还款能力有限的客观事实，本院可在还款期限上适当给予其一定时间的准备。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告严海平在本判决生效后60日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本金98500元及利息9008.66元（利息计算止2020年3月20日）；并从2020年3月21日起分别以借款本金56500元为基数、按年利率10.6875%计算，以借款本金42000元为基数、按年利率9.7875%计算支付原告至两笔本金偿还清结之日止的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告严海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉 中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇二〇年六月十一日 书记员  申慧慧 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1504号 官永志、肇庆市松汇智能科技有限公司： 关于申请执行人官永志与被执行人肇庆市松汇智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的肇端劳人仲案字（2020）38号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市松汇智能科技有限公司应向申请执行人官永志支付工资差额5070.07元。因被执行人肇庆市松汇智能科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人官永志向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市松汇智能科技有限公司名下的银行存款5120.07元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人官永志实际受偿5070.07元。申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）38号仲裁裁决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市松汇智能科技有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6984号彭勇、陆健、南京同曦假日百货有限责任公司：彭勇、陆健申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初170号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1273号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。负责人：梁晓，该行行长。被执行人：日照市兴达食品有限公司。法定代表人：韩增山，该公司经理。被执行人：日照玉昇塑料有限公司。法定代表人：王玉生，该公司经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司。法定代表人：何金宝，该公司经理。被执行人：韩增山，男。被执行人：李富英，女。被执行人：荆兆生，男。被执行人：李晓青，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人日照市兴达食品有限公司、日照玉昇塑料有限公司、山东华和融资担保有限公司、韩增山、李富英、荆兆生、李晓青保证合同纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县公证处于2020年2月27日作出的(2020)鲁莒证执字第1号公证书，于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的为标的:1433755.19元。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人日照市兴达食品有限公司、日照玉昇塑料有限公司、山东华和融资担保有限公司、韩增山、李富英、荆兆生、李晓青保证合同纠纷一案中，经查，被执行人身份信息不一致，现申请执行人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十一日书记员  邹余宝
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1516号 原告：曹富丽，女，1992年2月1日生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：李俊俊，江苏致祥律师事务所律师。 被告：冯万平，男，1987年9月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：鲍康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，该公司职员。 原告曹富丽与被告冯万平、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了要素式审理。原告曹富丽的委托诉讼代理人李俊俊，被告冯万平,被告保险公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹富丽的诉讼请求为：判令两被告赔偿317766.52元，并承担本案诉讼费。 各方对事实无争议部分：各方当事人对交通事故认定书认定的事实及事故责任的认定（2018年9月10日14时20分，冯万平驾驶苏Ａ×××××小型客车，逆向与曹富丽所骑自行车发生碰撞，导致曹富丽受伤、曹富丽iPhone7plus、iPhone8plus手机损坏、双方车辆不同程度损坏的交通事故；冯万平负事故全部责任，曹富丽无责任）；涉案车辆归属及投保情况（冯万平系苏Ａ×××××小型客车所有人，该车在保险公司投保了交强险及责任限额1000000元的商业三责险，含有不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内）；原告治疗情况{曹富丽于2018年9月10日至南京江北人民医院治疗，2018年9月14日因病人及家属要求出院，出院诊断：车祸伤失血性休克，左股骨干骨折，骨盆骨折，左髌骨骨折，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱继续治疗；曹富丽出院后，当日即前往南京鼓楼医院急诊外科就诊，持续留院观察治疗至2018年9月21日住院治疗，2018年10月24日治愈出院，出院诊断：左股骨近端骨折（粗隆下），蛛网膜下腔出血，左眼眶骨折，左髌骨骨折，骨盆骨折，颅骨骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱注意休息三个月，指导功能锻炼，避免患肢负重，保持术后切口清洁干燥，定期换药，术后6周、12周门诊复诊，不适随诊}；原告伤残等级及三期天数（南京康宁司法鉴定中心鉴定意见：曹富丽因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，误工期限共计以300日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜）；原告医疗费数额（原告医疗费共计110311.71元，其中冯万平垫付97956.71元，保险公司垫付11000元，原告支付1355元）；原告财产损失（手机损坏维修费500元）；原告主张鉴定费3700元、精神损害抚慰金5000元等事项，本院予以确认。 各方对事实存在争议部分,本院认定如下： 1.原告主张住院伙食补助费1320元（30元/天，44天）；保险公司认可住院44天，但要求扣除鼓楼医院已经收取的住院33天的伙食费2706元，原告亦表示同意，故本院认定住院伙食补助费为330元（30元/天，11天）。 2.原告主张营养费2700元（30元/天，90天）；标准适当，期限准确，本院予以确认。 3.原告主张护理费15670元（第二次住院33天，原告提交护理费收据，金额为6970元；剩余护理87天，100元/天）。本院认为，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院认定护理期限共计120天；关于护理标准，其中住院33天有护理费收据的6970元，本院予以确认；剩余护理87天，原告主张100元/天，并无不当，本院予以确认；故本院认定护理费共计15670元。另冯万平提出垫付了原告第一次住院期间的护理费825元，原告表示认可，本院予以确认。 4.原告主张误工费136591.52元（15003.01元/月×300天－27438.58元＋14000元）。本院认为，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院认定误工期限为300天；原告先后在上海莱冠物业管理有限公司和上海青霁物业管理有限公司工作，根据原告提供的工资发放银行交易明细表计算，事故发生前6个月原告的平均工资5296.75元；事故发生后10个月单位实发原告工资35755.93元，后因不符合公司制度，原告又退还其中4个月的工资14000元；故本院认定原告的误工费为31211.57元（5296.75元/月×10个月－35755.93元＋14000元）。 6.原告主张交通费2000元，提供出院租车回上海的汽车租赁费发票，金额1700元；本院认为，综合考虑原告的伤情、就诊距离、就诊次数，原告的主张并无不当，本院予以确认。 7.原告主张残疾赔偿金147230元（73615元/年×20年×10%），依据上海市2019年度城镇常住居民人均可支配收入73615元计算。本院认为，原告经常居住地在上海市，参保了城镇职工基本养老保险，原告经常居住地2019年度城镇居民人均可支配收入73615元高于本院所在地标准，故其主张残疾赔偿金按照其经常居住地标准计算，并无不当，本院予以支持，故本院认定原告的残疾赔偿金为147230元。 综上所述，本院确认原告的损失如下：医疗费110311.71元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费15670元、误工费31211.57元、交通费2000元、残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，鉴定费3700元，以上合计318653.28元，此款由保险公司依法赔偿314953.28元，扣除保险公司垫付的11000元，保险公司尚应赔偿303953.28元。冯万平共计垫付98781.71元，扣除其应当承担的鉴定费3700元、诉讼费3033元，余款92048.71元由保险公司在赔偿原告的款项中扣除后直接给付冯万平。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹富丽303953.28元（保险公司在上述赔偿款项中扣除92048.71元直接给付冯万平）； 二、驳回原告曹富丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，减半收取3033元，由被告冯万平负担（此款冯万平已给付曹富丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 应良华 二〇二〇年六月九日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初911号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔、高立柱，均系山东望岳律师事务所律师。被告：赵玉军，男，汉族，1975年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被告：张翠连，女，汉族，1974年11月16日出生，住泰安市岱岳区，系被告赵玉军之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告赵玉军、张翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人高立柱到庭参加诉讼，被告赵玉军、张翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵玉军、张翠连立即归还原告借款本金143299.98元及利息238083.41元，合计381383.39元。（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告赵玉军、张翠连立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院依法判令被告赵玉军、张翠连承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2011年3月31日，原被告签订借款合同，被告赵玉军向原告借款149800元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告赵玉军、张翠连系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。赵玉军、张翠连未到庭无答辩。经审理审明，2011年3月31日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告赵玉军作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款149800元，借款用途借新还旧，借款月利率10.1‰，期限自2011年3月31日至2012年3月30日，按月结息，到期日一次性还本。借款人不按合同约定的期限归还本金，根据逾期天数按凭证载明利率加收30％逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵玉军、张翠连系夫妻关系，张翠连同意赵玉军向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告于2011年3月31日向被告赵玉军发放贷款149800元，该借款凭证上注明借款到期日为2012年3月30日，月利率为10.1‰。被告赵玉军未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年8月21日被告赵玉军欠原告借款本金为143299.98元，利息238083.41元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、农户基本情况、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告赵玉军未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金143299.98元及截止2019年8月21日的利息238083.41元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵玉军、张翠连系夫妻关系，被告张翠连承诺共同还款，故应承担共同还款义务。自2019年8月22日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉军、张翠连自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金143299.98元，利息238083.41元（该利息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告赵玉军、张翠连自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7021元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德强审判员  王伟华审判员  翟旭东二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5540号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘亨凤，女，1989年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘亨凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告刘亨凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金360.7元、截止2020年3月17日的利息28.63元、逾期还款违约金9.01元；2.被告立即支付从2020年3月18日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）的规定。合约和章程载明本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，且逾期未偿还款项，经原告多次催收仍未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告刘亨凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告刘亨凤建立农业银行信用卡账户，2014年12月开始产生交易记录。2017年5月17日，被告刘亨凤签订中国农业银行金穗卡贷记卡申请表，附中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准，约定了透支利息的计算方式，违约责任，律师费的承担等，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。审理中，原告陈述，被告于2014年10月13日办理贷记卡，中国人民银行在2017年1月1日起取消滞纳金，改为逾期还款违约金，被告于2017年重新签订中国农业银行金穗卡贷记卡申请表，明确知晓中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准、违约责任，律师费的承担等。原告确认，被告贷记卡从2019年6月13日逾期，截至2020年5月21日尚欠本金360.7元、利息28.63元、逾期还款违约金9.01元，合计398.34元，2020年5月21日之后的违约金计算基数无法明确。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告刘亨凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年5月21日的透支本金360.7元、利息28.63元、逾期还款违约金9.01元，以及之后按合约约定计算利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2020年5月22日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2020年5月22日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息、违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金360.7元、逾期还款违约金9.01元；二、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年5月21日的利息为28.63元；自2020年5月22日起至付清日止，以未付本金360.7元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告刘亨凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘亨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 倩书 记 员 况文杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保416号 申请人：张秀玲，女，1966年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：赖秀红，女，1987年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：陈浩华，男，1985年5月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人张秀玲与被申请人赖秀红、陈浩华申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3854号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人赖秀红、陈浩华的财产。 二、限制被申请人赖秀红、陈浩华支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币472,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 爽
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执688号之一 申请执行人：国家税务总局肇庆市高要区税务局，住所地肇庆市高要区府前大街104号。 负责人：潘永远，该局局长。 被执行人：高要市妍品五金塑料有限公司，住所地肇庆市高要区莲塘镇工业区，统一社会信用代码441200400008299。 法定代表人许华金。 本院在执行申请执行人国家税务总局肇庆市高要区税务局与被执行人高要市妍品五金塑料有限公司行政非诉案中，申请执行人请求强制执行(2020)粤1204行审4号行政裁定书。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  劳伟汉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4070号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处家装商城商住楼1-2幢，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人：傅培清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽，该支行职员。 被告：李建星，男，1980年11月8日出生，汉族，住南安市。 被告：陈鸿华，女，1982年5月22日出生，汉族，住南安市。 被告：陈超华，男，1982年10月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行（以下简称：南安农商银行美林支行）与被告李建星、陈鸿华、陈超华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行美林支行的委托诉讼代理人黄丽丽、被告李建星到庭参加诉讼，被告陈鸿华、陈超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行美林支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告李建星于2019年12月20日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告李建星及陈鸿华立即共同偿还借款人民币148000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年4月30日，暂计结欠利息、罚息、复利5600.56元，自2020年5月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告陈超华对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年12月20日，经协商一致，李建星与原告签订《借款合同》一份，李建星向原告借款14.8万元。原告与被告陈超华签订《最高额保证合同》，陈超华为李建星向原告借款提供担保。李建星配偶陈鸿华出具共同还款承诺书，对上述债务承担共同还款责任。 被告李建星辩称目前经济困难，没有能力一次性还清所有款项，希望能分期还款。 被告陈鸿华、陈超华均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年12月20日，南安农商银行美林支行（债权人）与陈超华（保证人）、李建星（债务人）签订了《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2019年12月20日起至2026年12月19日止与债务人李建星办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；最高额担保债权本金为人民币14.8万元；保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起三年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等。 2019年12月20日，南安农商银行美林支行（贷款人）与李建星（借款人）签订了《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款14.8万元,借款用途为借新还旧；贷款利率执行浮动利率，基于贷款市场报价利率，在贷款人5年期以上贷款内部基准利率基础上上浮110%；借款期限自2019年12月20日起至2026年12月19日止；还款方式为按月结息，等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，有权宣布贷款提前到期并收回。同日，李建星配偶陈鸿华向南安农商银行美林支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下所有债务承担共同还款责任。 合同签订后，南安农商银行美林支行于2019年12月20日向李建星发放贷款14.8万元。李建星自借款后就未能依约偿还本息。截止至2020年5月31日，李建星尚欠借款本金14.8万元及利息、罚息、复利6929.03元。 上述事实，有南安农商银行美林支行提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、《按揭贷款交易明细查询》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行美林支行依约向李建星发放贷款14.8万元，李建星之后未能依约偿还本息，且已逾期10日以上，根据约定，南安农商银行美林支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年5月31日，李建星尚欠借款本金14.8万元及利息、罚息、复利6929.03元，应予偿还。本案债务发生于李建星、陈鸿华婚姻关系存续期间，且陈鸿华向南安农商银行美林支行出具《共同还款承诺书》，因此陈鸿华应对上述借款承担共同还款责任。现南安农商银行美林支行在陈超华的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈超华承担保证责任后，有权向李建星、陈鸿华追偿。陈鸿华、陈超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告李建星于2019年12月20日签订的《借款合同》； 二、被告李建星、陈鸿华应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金148000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月31日为6929.03元）； 三、被告陈超华对被告李建星、陈鸿华的上述债务承担连带清偿保证责任，被告陈超华承担保证责任后，有权向被告李建星、陈鸿华追偿。 本案受理费3372元，减半收取计1686元，由被告李建星、陈鸿华、陈超华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘刚，男，汉族，1963年8月27日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人刘刚因诉被申请人湖南省长沙市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称：原审认定涉案房屋属案外人所有错误。（2011）长中民再终字第0010号民事判决本院认为部分有对严正芳和刘刚是诉争房屋共有权人的认定，证明涉案房屋为刘刚所有，刘刚与落实征收补偿的行政行为有利害关系。请求撤销二审判决，支持刘刚的诉讼请求。 本院经审查认为，生效的（2011）长中民再终字第0010号民事判决依据查明的事实在本院认为部分认定，刘刚母亲严正芳与案外人汤宁的房屋转让协议是在刘刚知情的前提下履行，涉案房产为汤宁合法所有。汤宁亦已据该协议办理了涉案房屋的登记过户手续。现刘刚依据该生效判决对转让之前的状态表述，主张其仍具有涉案房屋的产权，与申请复议的落实征收补偿行为具有利害关系，缺乏事实和法律依据。 综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘刚的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3944号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：单县中心医院，住所地山东省单县文化路1号。 法定代表人：时针，院长。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东丽天建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民南路357号。 法定代表人：张庆宇，总经理。 再审申请人单县中心医院因与被申请人山东丽天建设集团有限公司（以下简称“丽天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单县中心医院申请再审称，1.二审期间，申请人提交了山东省建筑企业养老保障金专用票据两张，票据的工程名称已写明：全科医生综合楼，申请人申请再审期间提交新证据，被申请人的投标文件中已经记取了社会保障费（养老保障金）说明养老保障金已经计入工程造价中，申请人已经为被申请人向建设主管部门缴纳了养老保障金，即申请人对同一工程支付了两次养老保障金而且一审认定的结算报告中明确说明建筑企业养老保障金应当扣除。以上证据足以证明此款项应当扣除。原审没有支持申请人的主张错误。2.原审判决将结算报告书作为支付工程款的依据缺乏证据证明，双方的结算程序：先有法正项目管理集团有限公司出具报告，后被申请人审定无异议盖章，最后经申请人盖章确认后才具有法律效力，一审判决在结算程序未进行完，结算报告还没有产生法律效力的情况下，依据该报告判决申请人支付被申请人工程款缺乏证据证明。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，工程只有经过验收合格，申请人才能支付被申请人工程款，但是截至目前，被申请人没有提供验收资料，导致涉案工程无法验收，因此被申请人要求申请人支付工程款缺乏法律依据。二审判决已认定涉案工程于2016年3月交付使用，视为验收合格，但却没有作出认定验收合格的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审判决将结算报告书作为工程款结算依据有无事实依据。3.原审判令申请人支付被申请人工程款适用法律是否错误。 关于焦点一，申请人申请再审期间提交被申请人的投标文件书，以证明被申请人已经将养老保障金计入工程造价中。经审查认为，申请人提交的上述证据系其原审已经持有的证据，不是二审后新发现的证据，不属于再审新证据的范畴。因涉案结算报告书载明的工程造价并不包含养老保障金，因此，即使该证据是真实的，亦不能证明养老保障金已计入工程造价。故其主张其缴纳的养老保障金应从工程价款中扣除缺乏事实依据。因此，申请人的该申请事由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，一审期间，经双方同意，依法委托法正项目管理集团有限公司对涉案工程价款进行审计评估，该公司做出涉案工程结算报告书，该审计报告程序合法，且已经双方质证，申请人虽有异议，但未提供足以推翻该结算报告书的证据，因此原审采信该结算报告书并将其作为计算工程价款的依据具有事实依据。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案工程虽未经竣工验收，但已经于2016年3月交付申请人使用。依据上述规定，应当认定涉案工程质量合格。对于工程款的结算，双方在原一审中均同意进行鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因此，原审判决依据上述规定及结算报告书判令申请人支付被申请人剩余工程款具有事实和法律依据。 综上，单县中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回单县中心医院的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢269号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工 被执行人:马池阳,男,住沂水县。 被执行人:刘甲全,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人马池阳等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2015）沂商初字第1494号。该案于2020年3月3日经申请人申请，立案恢复执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询银行账户内金额过小，申请执行人申请不予处理；查询了被执行人房产情况，被执行人无可供执行房产；现被执行人无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）鲁1323民初1494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘瑞德
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1408号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：郭亚男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人郭亚男借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币102063.67元,案件执行费1431元，本案于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人郭亚男送达了（2020）辽0204执1408号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人郭亚男未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人郭亚男在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人郭亚男无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初467号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十二日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执786号 被执行人蔡某，男，1964年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 蔡某犯开设赌场罪一案，南京市中级人民法院于2019年11月28日做出的（2019）苏01刑终787号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：维持南京市浦口区人民法院(2019)苏0111刑初188号刑事判决｛被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）｝；原审被告人吕友发违法所得人民币9.8万元予以没收，原审被告人朱学义违法所得人民币5.55万元予以没收，原审被告人雷圣才违法所得人民币2万元予以没收，原审被告人卓传森违法所得人民币5.8万元予以没收，原审被告人蔡某违法所得人民币4.05万元予以没收，原审被告人高霞违法所得人民币1.05万元予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人蔡某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额5444元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位55056元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将蔡某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人蔡某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额5444元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位55056元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将蔡某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2019）苏01刑终787号刑事判决书涉被执行人蔡某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪如琴
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初88号原告：梁小仁，女，1991年1月5日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县************，公民身份号码440************329。委托诉讼代理人：赵晓清，广东湛信律师事务所律师。被告：湛江市霞山区今晚八点冷饮店有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******。法定代表人：阮某1。被告：庞泳佳，1990年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*************，公民身份号码440********1131213。原告梁小仁与被告湛江市霞山区今晚八点冷饮店有限公司、庞泳佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小仁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁小仁负担。审 判 员  张 荣人民陪审员  欧伟玲人民陪审员  袁 菊二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。