wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7396号之二解除保全申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街XXX号XXX幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：张小亚。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7396号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币419,512.08元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月29日，安心财产保险有限责任公司以判决已生效，被申请人无需履行财产给付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司冻结银行存款419,512.08元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初399号原告：张义军，男，1971年8月13日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。被告：温州锐峰矿山建设有限公司,住所地，浙江省温州市苍南县桥墩镇松山街63号。委托诉讼代理人：王小强，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地，朔城区下团堡乡刘家口村。法定代表人：张仲清，职务，执行董事。委托诉讼代理人：杨会丰，男，1969年5月11日出生，汉族，朔城区人，住朔州市朔城区东兴街77号，系山西中煤东坡煤业有限公司法务部部长。原告张义军与被告山西中煤东坡煤业有限公司（以下简称东坡公司）、被告温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称锐峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义军及其委托诉讼代理人罗成业，被告东坡公司的委托代理人杨会丰，被告锐峰公司的委托诉讼代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张义军向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金90000元、未签订书面劳动合同的双倍工资99000元和2017年1月19日至2018年11月30日放假期间工资37400元。事实和理由：张义军于2010年3月与被告建立劳动关系，在东坡公司井下掘进工程项目担任机电维修工至2019年12月31日。工作期间，被告向原告发放了工作证、入井资格证，张义军平均月工资为9000元。2020年1月3日，被告将所欠工资结清，通知放假。另外，2017年1月17日至2018年11月30日放假期间，被告没有发放工资。张义军接受两被告的管理，从事两被告的主要业务，不清楚到底与哪个被告建立了劳动关系。东坡公司辩称，公司与张义军未签订过劳动合同，张义军未从公司领取工资，公司与其未形成事实上的劳动关系。公司向张义军提供入井证和工作证是基于安全原因对外包队伍的管理方式。我公司与锐峰公司签订了《井下掘砌工程合同》，由锐峰公司负责井下掘进项目，张义军是该项目的井下工人，是锐锋公司职工。锐峰公司辩称，公司与张义军于2019年1月10日签订劳动合同，2019年12月31日合同到期，所有工资等相关费用与其结清，双方未继续履行合同，也未续签合同，公司无须支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。2017年至2018年，公司未曾录用张义军，不产生放假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于张义军等六人的互相证明证言，因彼此存在利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张义军在地点位于东坡公司的井下工作。东坡公司和锐峰公司于2019年1月1日签订井下采煤承包合同，由锐峰公司承包东坡煤矿井4#、9#煤层工作面采煤。2019年1月10日，锐峰公司与张义军签订期间为2019年1月10日至2019年12月31日的书面劳动合同协议书。2020年2月3日，张义军向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以张义军无具体仲裁请求和事实与理由为由，对其仲裁申请不予受理。另，在庭审中，张义军不能明确被告，经本院释明后，其主张与东坡公司存在劳动关系。本院认为，东坡公司和锐峰公司于2019年1月1日签订井下采煤承包合同，由锐峰公司承包东坡煤矿井4#、9#煤层工作面采煤，在此期间，张义军与锐峰公司签订劳动合同，也实际履行了约定期间合同，二者存在劳动关系，张义军要求锐峰公司支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资、放假工资理由不成立。张义军虽然提交了入井证等证件，但不足以证明其与东坡公司存在劳动关系。综上所述，张义军的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张义军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇二〇年六月三十日书记员 曹艳萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初601号 原告：都彩虹，女，1983年12月24日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郑洁、陈帅宇，浙江民业律师事务所律师、实习律师。 被告：王君，男，1983年4月25日生，汉族，住杭州市下城区。 原告都彩虹与被告王君、杨福琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，在本案审理过程中，原告都彩虹向本院申请撤回对被告杨福琴的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院另行裁定予以准许。原告都彩虹诉请：1、被告王君向原告归还借款本金75000元并支付利息321.78元（以75000元为计算基数，按中国人民同期LPR利率从2019年6月25日暂计算至2019年7月30日，其后按以上标准计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行审理，原告都彩虹的委托代理人郑洁，杨福琴到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月7日原告与杭州骏坤投资有限公司（以下简称骏坤公司）签订《居间合同（出借方）》两份，约定由骏坤公司为原告的借款投资事宜提供居间服务。骏坤公司出具收条确认收到原告都彩虹预存款15万元，预存期限为2016年4月7日至2017年5月6日。委托期限届满后骏坤公司未能将15万元本金退还原告。2018年6月24日骏坤公司将欠原告的15万元本金债务转让出借给被告王君及案外人杨福琴，被告王君出具借条一张，载明：本人借款人王君今借到出借人都彩虹人民币75000元。借款期限自2018年6月24日起至2019年6月24日止。上述借款到期后，被告王君未归还，原告遂诉至本院。 以上事实有《居间合同（出借方）》、收条、借条等在卷佐证。 本院认为：被告王君尚欠原告都彩虹借款75000元，有借款为凭，事实清楚，证据充分。原告都彩虹要求被告王君归还借款，支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王君于本判决生效后十日内归还原告都彩虹借款本金75000元并支付利息（以本金75000元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至借款实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付） 案件受理费减半收取计848元，由被告王君承担。 原告都彩虹于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年六月二日 法官助理李超 代书记员 王岳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初980号原告：孙超，女，1986年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄士利（原告所在单位推荐人员），男，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市公交集团第四客运有限公司，住所地天津市东丽区雪莲北路6号。法定代表人：傅海波，总经理。委托诉讼代理人：郝志强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王庆，男，该公司职工。原告孙超与被告天津市公交集团第四客运有限公司（以下简称公交四公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人黄士利、被告公交四公司的委托诉讼代理人郝志强、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费3617.54元、误工费15200元；2.当庭增加诉讼请求：要求被告支付原告精神损害抚慰金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告乘坐被告公司686路公交车行驶至天塔附近时遇驾驶员紧急制动，原告由于其他乘客惯性冲撞造成倒地摔伤。后至天津市天津医院就医诊断为左肩损伤。事发后原告及家属找到被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见，故成讼。被告公交四公司辩称，对于原告主张的事实理由无异议，原告确系乘坐我公司686路公交车，因驾驶员紧急制动，导致原告受伤，但对于其主张的诉讼请求不完全同意，对于原告主张的医疗费如与本起事故有关，同意赔偿，对其主张的误工费认为时间过长，标准过高，对其主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。本院结合当事人当庭陈述及相关证据认定事实如下：2019年11月19日，原告乘坐被告公司686路公交车行驶至天塔站体北方向附近时遇驾驶员紧急制动，原告由于其他乘客惯性冲撞造成倒地摔伤。后原告至天津市天津医院就医，伤情诊断为左肩外伤。原告因治疗产生医疗费计3617.54元，经各方核对无误。原告因往天津医院就医、复诊，该院出具建休证明合计7周零3天，原告自认因伤误工合计38天。本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告乘坐被告公交车受伤，被告应对原告因事故致伤产生的合理合法损失承担赔偿义务。关于相关损失，1.医疗费3617.54元，该数额系原告因治疗伤情实际支出，各方当事人对数额无异议，本院予以支持；2.误工费，原告主张其每月基本工资12000元，因伤请假38日，共计15200元，并提供所在单位天津市宽庭酒店有限公司出具的事发前后5个月工资表、扣发收入证明、社保缴费证明及查询单为证，然该工资表、扣发收入证明并无银行流水佐证，证明力显有不足，原告亦未能提供个人所得税缴纳凭证证实其实际收入，故应按上一年度住宿和餐饮业标准每日146.32元（53407÷365）进行赔偿，关于误工时长，原告主张的误工时长少于天津医院的建休时长，本院予以支持，故误工费数额应为5560.16元（146.32×38）；3.精神损害抚慰金，原告该主张并无事实及法律依据，本院不予支持；综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市公交集团第四客运有限公司赔偿原告孙超医疗费3617.54元、误工费5560.16元，共计9177.7元；（原告孙超指定收款账户为原告孙超名下农业银行62×××71）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告天津市公交集团第四客运有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月十日书记员  康 欣附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更346号罪犯程学川，男，1987年6月10日出生，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年5月21日作出（2008）渝一中刑初字第71号刑事判决，以被告人程学川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第130号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年11月6日作出（2017）渝01刑更1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯程学川在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯程学川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯程学川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯程学川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2026年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14775号原告：吕少刚，男，1963年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王仲舰，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐倩，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王仲舰(系徐倩配偶)，男。原告吕少刚与被告王仲舰、徐倩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕少刚于2020年6月19日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告吕少刚向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕少刚撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终711号 上诉人(原审原告):惠水县时才家居店，住所地惠水县涟江街道环城西路五洲国际商贸城A2栋，统一社会信用代码92522731MA6HK1KCOT。 经营者：罗时才，男，1970年2月4日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任明文，男，1989年4月13日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般代理。 上诉人惠水县时才家居店因与被上诉人任明文劳动争议纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人惠水县时才家居店的上诉请求:一、请求二审法院撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2727号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、未签订劳动合同的责任在于被上诉人，惠水县时才家居店开始经营并招聘员工以来，一直遵守《劳动合同法》相关规定与员工签订书面劳动合同，并陆续与店内员工范某等人签订了劳动合同。上诉人曾于2019年3月1日要求店内所有员工签订劳动合同，但被上诉人以不做长期，随时会走为由拒绝签订。上诉人的运营管理手册中第七则的监督投诉权利规定：店里所有员工入职后必须与店里签订劳动合同，不愿意签合同或者未签合同，一切法律后果由员工自行承担。二、对于被上诉人的工资5200元，这是包含了养老保险等五险，被上诉人的基本工资为2600元，由于被上诉人不愿与上诉人签订书面劳动合同，上诉人便以现金折算的方式一同发放给被上诉人。 被上诉人任明文二审未作书面答辩。 原审原告惠水县时才家居店向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年4月至2019年8月期间的双倍工资22254.71元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告任明文于2019年3月4日到惠水县时才家居店（注册成立时间为2019年3月4日）做工，主要从事家具搬运、安装等工作，2019年8月13日被告任明文离职，在此期间惠水县时才家居店未与被告任明文签订书面劳动合同。2019年9月10日被告任明文向惠水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告惠水县时才家居店支付被告二倍工资差额并进行赔偿。惠水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出惠劳人仲字（2019）20号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额22254.71元，2019年10月25日原告惠水县时才家居店以上述裁决错误为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的应当承担相应责任。本案中，被告任明文于2019年3月4日至2019年8月13日在原告惠水县时才家居店做工，原告惠水县时才家居店作为用人单位应依法与劳动者任明文签订书面劳动合同。庭审中，原告认为不签订书面劳动合同的责任在于被告，为此，原告向一审法院提交该店店员范某出具的证明书及韦兰芬等人与原告签订书面劳动合同书，因证人范某系原告的职工且未出庭作证，原告提交的其他证据不能与该证词相互印证形成证据锁链，故对范某称被告拒签书面劳动合同的证词，一审法院不予采信。关于原告店员韦兰芬等人与原告签订的劳动合同，该证据仅能说明原告与该六人签订了劳动合同，不能以此得出原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝的结论。根据谁主张谁举证的原则，本案原告主张惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定错误，未签劳动合同的责任在被告，但庭审中原告未提交相应的证据予以证实，据此，负有举证责任的原告应当承担举证不能的法律后果。 本案中，惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）20号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年4月4日至同年8月13日的二倍工资差额22254.71元，庭审中，原告称被告的基本工资为2300元，原告向被告支付的5200元中包含有电话费、社保等费用，被告对此不予认可，故原告的理由不能成立，应当认定被告任明文的月工资为5200元。据此，原告应当支付被告任明文2019年4月4日至2019年8月13日期间的二倍工资差额22254.71元。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告惠水县时才家居店的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由原告惠水县时才家居店承担。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于未签订劳动合同的责任是否在于被上诉人的问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的应当承担相应责任。本案中，上诉人未提供有力证据证明未签订劳动合同的责任在于被上诉人，应承担举证不能之不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被上诉人任明文请求上诉人惠水县时才家居店支付2019年4月4日至同年8月13日的二倍工资差额于法有据，本院予以支持。 关于被上诉人任明文的工资问题。惠水县时才家居店提出任明文所说的工资5200元包含养老保险等五险，基本工资为2600元。惠水县时才家居店作为用人单位，应该保存有劳动者的工资发放清册、工资组成情况等相关档案材料，但其并未提供相反证据进行反驳，一审法院认定任明文月工资为5200元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人惠水县时才家居店的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人惠水县时才家居店与被上诉人任明文存在劳动关系。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议裁决不发生法律效力”规定，一审法院对上诉人向被上诉人支付二倍工资差额问题在判项中未予明确不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2727号民事判决； 二、上诉人惠水县时才家居店于本判决生效之日起十日内向被上诉人任明文支付因未签订劳动合同的二倍工资差额22254.71元。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计25元，由上诉人惠水县时才家居店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 浩 审 判 员  莫玉魁 审 判 员  万 青 二〇二〇年六月三十日 法官助理  向朝珊 书 记 员  易甜甜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执74号申请执行人：孟丽，女，汉族，1965年10月7日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人孟丽申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2041号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的500370.00元、执行费7404.00元。执行到位0.00元，未到位500370.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：孟丽申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执133号之二申请执行人：山西立信化工有限公司，住所地：文水县xxx。法定代表人：刘x，该公司总经理。被执行人：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地：山西省xxx。本院在执行山西立信化工有限公司申请执行山西成凯机车车辆配件有限公司追偿权纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司银行存款5005000元；二、划拨被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应负担的案件受理费23400元申请执行费52542元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西成凯机车车辆配件有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初928号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人宋剑桥，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1081号起诉书指控被告人宋剑桥犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人宋剑桥及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人宋剑桥在太平洋房屋中介工作期间，获取了被害人林某某名下位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产信息。离职后，被告人宋剑桥利用所获上述房产信息，于2019年12月冒充房主将该房屋通过其他房产中介出租给KESHAVAMANJEGOWDA(印度籍)，并自承租人处获取三个月房租及押金共计12,000元(人民币，下同)，并将其中的1,050元用于支付房屋中介费。被告人宋剑桥向被害人林某某出具伪造的租赁合同，并谎称承租人仅能支付一个月房租，仅将1,800元转给被害人，其余钱款均用于个人消费。2020年1月15日，被告人宋剑桥被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人宋剑桥的亲友代为退缴赃款9,150元，并交由本院代管。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人林某某的陈述，证人KESHAVAMANJEGOWDA、唐某某、李某某的证言，相关租赁合同、刑事判决书、代管款收据，公安机关出具的工作情况及被告人宋剑桥的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人宋剑桥犯诈骗罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。但鉴于其已全额退赃，故当庭调整量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋剑桥对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋剑桥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋剑桥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、退缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  王毅勇人民陪审员  俞敬岚二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈 琦书 记 员  范晨怡附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民初45号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。被告：舟山市定海天姿国色娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区芙蓉洲路70号。投资人：潘海平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市定海天姿国色娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇二〇年六月三十日法官助理戎喆代书记员 张雯雯
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初195号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法转为简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员杨某、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年4月20日23时25分许，被告人王某因酒后驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区庆丰街华盛园售楼部南侧附近路段处时，被正在执勤的民警查获。现场抽血并进行酒精呼吸仪测试，呼吸仪测试王某的体内酒精含量为180mg/100ml；2020年4月23日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心人体血液乙醇含量鉴定，王某每100ml血液中含有214.1mg乙醇。 公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、王某醉酒后驾驶机动车照片、呼出气体酒精含量检测报告、人体血液乙醇含量检验报告、关于对王某个人情况查询的说明、视频资料及文字说明、被告人的供述、归案说明、户籍证明、违法犯罪查询、认罪认罚具结书等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。王某酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于其自愿认罪、认罚，故决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月23日起至2020年8月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘广林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨庭旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执217号之一申请执行人：刘丽萍，女，汉族，1982年10月22日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾崇文，男，汉族，1984年5月11日生，住江西省赣州市章贡区。关于刘丽萍与曾崇文民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初4897号民事判决书。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人曾崇文名下无公积金、不动产。2020年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的200000元及利息、诉讼费3793元，截止2020年6月28日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年六月二十八日书记员  骆嘉欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8363号原告：侯风进，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：上海毓梁建筑装潢服务部，住所地上海市青浦区。投资人：吴春军，经理。被告：吴春军，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告侯风进与被告上海毓梁建筑装潢服务部(简称毓梁公司)、吴春军定作合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯风进、原告委托诉讼代理人毛国彬，被告吴春军并作为被告毓梁公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯风进向本院提出诉讼请求：1.判令被告毓梁公司向原告支付定作价款人民币7万元及迟延付款利息(以7万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.判令被告吴春军对上述付款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告委托原告定作楼梯，双方约定定作楼梯的材料由原告提供，并由原告协助两被告完成装修过程中的木制半成品的油漆、加工工作。原告按约履行了合同义务，但两被告未能按约结清价款。2016年12月1日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明结欠原告7万元，于2017年春节前应归还3万元。但两被告未按约履行支付价款的义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。因被告毓梁公司系被告吴春军的个人独资企业，被告吴春军应对诉争债务承担连带清偿责任。被告上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军共同辩称，确认原告与两被告之间存在木制品的定作、加工关系，两被告的确结欠原告加工价款，但所欠金额并非如原告所称为7万元。2013年，被告毓梁公司已经不再实际经营了，当时与原告核算过结欠价款大概为9万元，此后被告吴春军通过银行转账、现金支付等方式向原告支付过部分价款，具体支付了多少两被告记不清了。2016年12月1日欠条是原告妻子胁迫被告吴春军签的，当时双方并未对价款金额结算。欠条签订之后，原、被告之间还存在其他的加工定作业务，相应价款亦未结清。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、原告与被告吴春军的短信和微信聊天记录打印件、律师函、EMS快递面单、快递流转信息打印件。本院组织当事人进行了证据交换、质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告间存在多年的楼梯木制品加工、定作业务往来。原、被告未签订过书面定作、加工合同，双方通过口头方式洽谈合作、协商价格，原告完成定作加工义务后，签订书面的送货单。2016年12月1日，两被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：欠原告材料款7万元整，定作楼梯，做油漆，欠款于春节前归还三万元。欠款人处加盖被告毓梁公司公章并由被告吴春军签名。原、被告均确认《欠条》所指春节前为2017年春节。2016年12月1日《欠条》签订后，原告与两被告间还存在其他的加工、定作业务往来，相关价款亦未结清。本案起诉前，原告通过短信、微信、律师函等方式多次向两被告催讨价款。被告毓梁公司系被告吴春军投资设立的个人独资企业。审理过程中，原、被告对结欠价款金额这一事实存争议。原告称经双方对账确认两被告结欠原告加工价款7万元，两被告至今未对诉争7万元价款向其支付过任何钱款，期间被告吴春军给过原告两张金额均为1万元的空头支票，该两张空头支票已当庭退还被告吴春军。两被告确认曾将两张金额均为1万元的空头支票交予原告，当庭收回该两张空头支票，并确认原告的确未能通过该两张支票支取过任何钱款；但两被告称结欠原告价款金额并非7万元，并称期间针对诉争价款支付过原告钱款，但均未能提供证据予以佐证。对此本院认为，两被告未能就其主张提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。根据上述查明的事实，本院认为：原告与两被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告依约向两被告交付了合格成果后，两被告未按约支付定作价款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。原告要求被告毓梁公司支付加工价款7万元及逾期付款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张的逾期付款利息，依据《欠条》，双方约定的最近一期还款时间为2017年春节前，故逾期还款利息应自2017年春节即2017年1月28日起计算。被告毓梁公司系被告吴春军投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，只有当个人独资企业的财产不足清偿债务时，投资人才以其个人的其他财产承担清偿责任，但被告吴春军自认其与原告之间存在定作合同关系，被告毓梁公司自2013年开始已不再实际经营，被告吴春军亦作为欠款人在2016年《欠条》上签名确认，故原告要求被告吴春军对被告毓梁公司上述债务承担连带责任而非补充责任并无不妥，本院予以支持。两被告未能就其主张提供相关证据，本院对其主张结欠原告价款金额并非7万元的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海毓梁建筑装潢服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告侯风进加工价款70,000元；二、被告上海毓梁建筑装潢服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告侯风进逾期付款利息(以70,000元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；三、被告吴春军对被告上海毓梁建筑装潢服务部结欠原告侯风进的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告侯风进的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海毓梁建筑装潢服务部、吴春军共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年六月十日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初117号 公诉机关 河北省平山县人民检察院 被告人基本情况 被告人李虎，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2016年5月24日因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被平山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉[2020]112号 指控事实 2019年11月20日14时许，被告人李虎酒后无证驾驶冀AZ84N0小客车沿平山县陈孟线自南向北行驶，后被执勤交警在平山县陈孟线39公里处查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检李虎静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.53mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关建议对被告人李虎判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人 意见 被告人李虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李虎犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李虎有前科，且醉酒后无证驾驶机动车，可对其从重处罚，被告人李虎自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 判决结果 被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝洪淼
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复672号 复议申请人（异议人、利害关系人）：钟某某，女。 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。 委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市毅诚贸易有限公司。 被执行人：宋某某，男。 广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请执行深圳市毅诚贸易有限公司（以下简称毅诚公司）、宋某某一案中，利害关系人钟某某对执行宋某某名下房屋（深圳市福田区XX村XX栋XXX房，以下简称涉案房产）提出书面异议。深圳中院立案审查后，作出（2019）粤03执异638号执行裁定书，驳回钟某某的异议请求。钟某某不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一达通公司与毅诚公司、宋某某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2004号裁决书裁决：一、毅诚公司向一达通公司返还已垫付的退税款共计10989047.81元；二、毅诚公司以10989047.81元为基数，按照银行同期贷款利率标准向一达通公司支付资金占用损失，自一达通公司提起仲裁之日即2017年6月22日起计至实际清偿全部款项之日止……五、宋某某对一、二裁项范围内的债务承担连带保证责任，以10989047.77元为限。仲裁期间，一达通公司申请财产保全。2017年7月10日，深圳市福田区人民法院保全查封了涉案房产。2018年12月12日，深圳中院根据当事人的申请立案执行，案号为（2018）粤03执2735号。 异议人钟某某请求中止执行涉案房产，称其与宋某某是夫妻关系。2014年10月15日以钟某某名义签订涉案房产买卖合同。该房屋虽然登记在宋某某名下，实际各占50%。法院拍卖共有产权的房屋应当经其他共有人同意，未经异议人同意就拍卖其占有50%的房产，将会侵害其合法权益。而且该房产是异议人的唯一住房，强制执行会导致其与未成年子女无家可归。 深圳中院查明，异议人钟某某与被执行人宋某某于2010年2月9日登记结婚。涉案房产于2014年11月19日购买，不动产证号为深房地字第××号，载明的权利人为宋某某，已于2014年11月27日抵押给中国银行股份有限公司深圳福田支行。 深圳中院认为，本案异议审查的焦点为能否对涉案房产进行强制处分。首先，深圳中院强制处分被执行人名下的涉案房产符合法律、法规和司法解释的规定。异议人以夫妻共同财产为由要求停止处分涉案房产，深圳中院不予支持，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，在执行中应对异议人就涉案房产享有的一半份额权益予以适当保护。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，即使涉案房产为异议人和被执行人宋某某及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，异议人亦不能以此为由阻却执行，但是执行实践中要注意适当保护异议人和被执行人宋某某及家人的居住权利，可以征求申请执行人是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的处理意见。具体而言，本案涉案房产的拍卖成交所得价款清偿完抵押债权后，如有剩余价款，异议人又对拍卖剩余价款享有一半份额的权益，则无需再征求申请执行人的意见给予异议人和被执行人宋某某提供居住房屋或者相应租金补偿。因此，异议人钟某某以唯一住房为由要求停止处分涉案房产的异议请求，深圳中院亦不予支持。综上，深圳中院裁定驳回异议人钟某某的异议请求。 复议申请人请求：一、依法撤销（2019）粤03执异638号执行裁定书；二、中止对涉案房产的强制执行程序。事实和理由：执行异议申请是以复议申请人对涉案房产占有50%的产权份额为依据提出的，即复议申请人是作为案外人，基于对涉案房产享有实体权利而提出排除执行的异议，而非仅仅是提出执行行为异议。复议申请人并非仲裁案件当事人，对涉案房产所占有的50%份额也并非被执行人宋某某财产，未经复议申请人同意，深圳中院无权对复议申请人的份额强制执行，更不能擅自决定处理房产并保留相应份额售房款给复议申请人，此种处理方式是对复议申请人合法产权的侵犯。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。另查明，在执行过程中，深圳中院于2019年6月6日向深圳市房地产评估和发展研究中心对涉案房产的现值进行查询，之后，以异议案导致无法处分为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为： （一）关于未经复议申请人同意，深圳中院能否对复议申请人的份额予以强制执行。 深圳中院（2019）粤03执异638号执行裁定书已经明确：“根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，在执行中应对异议人钟某某就涉案房产享有的一半份额权益予以适当保护”。从中可见，深圳中院认同涉案房产为夫妻共同财产，钟某某就涉案房产享有的一半份额，其财产权益应予保护。故不存在深圳中院对复议申请人的份额予以强制执行的行为，钟某某以案外人身份提出异议亦失去前提。 （二）关于未经复议申请人同意，深圳中院能否决定处理房产并保留相应份额售房款给复议申请人。 夫妻一方为被执行人、财产为共同共有且不可分割时，如何对该财产进行执行，实践中有两种做法，一是仅拍卖被执行人一方享有的份额，成交后由买受人和夫妻另一方共有该财产；二是将财产整体拍卖，成交后将与其份额对应的拍卖款交给夫妻另一方。两种方法均不违反法律规定。本案执行标的物为宋某某与钟某某共有的、不能分割使用、无特定身份关系也难以共同使用的一套房产，按照第一种方法拍卖，难以保证买受人对于房屋的实际使用权，且涉案房产已经整体抵押给其他债权人，故采用第二种方法执行更为合情合理。 综上，涉案房产中属于被执行人宋某某所有的部分应当用于执行，属于共同共有人钟某某所有的部分深圳中院已经明确将保护其份额权益。在依法保护抵押权人的优先受偿权、被执行人及其所扶养家属必要的生活费用的基础上，拍卖涉案房产并保留相应份额售房款给复议申请人并不违反法律规定。钟某某的复议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项，裁定如下： 驳回复议申请人钟某某的复议请求，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执异638号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志超 审判员  杨明哲 审判员  徐曾沧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓丽霞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初878号 原告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，总经理。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼333室。 法定代表人：高奎友，执行董事。 第三人：唐洪元，男，1971年11月14日出生，满族，住香河县永兴区。 第三人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 原告香河县华宇房地产开发有限公司与被告北京宏志星房地产经纪有限公司、第三人唐洪元、香河县城镇房地产综合开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告香河县华宇房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县华宇房地产开发有限公司撤诉。 审判员  王金生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨小川
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1289号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄文奎，男，1977年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地址河南省开封市兰考县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人游恩兵、郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告人康钦群，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址山东省菏泽市定陶县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕950号起诉书指控被告人黄文奎、康钦群犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员彭捷出庭支持公诉。被告人黄文奎、康钦群及辩护人郭起干、梁宏岩到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人黄文奎自2016年5月开始，利用手机微信收取周围闲散人员的“六合彩”码单并转发上家姜某（“老肥”，微信号×××，因病已身亡），待开彩后再行结算并从中抽成牟利。经计算微信账户往来记录，被告人黄文奎共向姜某转去赌资639584元。2019年11月26日，被告人黄文奎在深圳市光明区公明街道将石围围东6巷2号一楼被民警抓获。被告人康钦群自2011年开始收取“六合彩”外围投注，手写码单并转发上家，开奖后结算牟利。2015年开始利用手机微信收取周围闲散人员的“六合彩”码单并转发上家姜某（“老肥”，微信号×××，因病已身亡），待开彩后再行结算并从中抽成牟利。经计算微信账户往来记录，被告人康钦群共向姜某转去赌资515766元。2019年11月27日，被告人康钦群在深圳市光明区马田街道石围社区油麻岗路228号被民警抓获归案。上述事实，被告人黄文奎、康钦群在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人黄文奎、康钦群的供述与辩解、证人姜某、陈某、汪某、屠某等人的证言、二被告人身份信息、抓获经过、微信转账记录、涉案手机（照片）、现场勘验检查工作笔录及现场照片、视听资料光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄文奎、康钦群无视国家法律，以营利为目的收受他人赌资参与“六合彩”赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。辩护人关于被告人康钦群系自首的辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。被告人康钦群自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。被告人黄文奎当庭表示认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文奎犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人康钦群犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年11月26日起至2020年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的作案工具手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 谢    英人民陪审员 王  翠  芳二〇二〇年六月十日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1799号原告周光华，男，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周光华诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周光华的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周光华诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.4亩，土3.97亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款6198元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田0.4亩，土3.97亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除周光华与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向周光华支付所欠土地租金6198元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向周光华支付资金占用期间利息，该利息以3099元为基数，自2020年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回周光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1386号申请执行人：梁兴玉，男，1957年7月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武仁惠，男，1957年2月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：聂修营，男，1960年1月22日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初893号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十六日书记员  李楠
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1373号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建尤溪县城关镇紫阳大道1号沈城一品5栋202号。统一社会信用代码：913504260603684802。 主要负责人：李宝华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：陈基辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司与被告陈基辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司撤诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司负担。限于收到本裁定书之日起七日内办理缴费及退费手续。 审判员  张忠谋 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：邵伟，男，汉族，1981年5月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告邵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超、陈浩到庭参加诉讼，被告邵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金59137.58元、利息6695.4元、滞纳金6838.68元(利息已算至2020年2月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，合计72671.66元；2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告邵伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年8月11日，被告邵伟向原告中国邮储景德镇市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银联标准信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》，于该申请书上抄录文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“邵伟”予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。截至2020年2月18日，被告邵伟尚欠原告中国邮储景德镇市分行信用卡透支款本金59137.58元，利息6695.4元，滞纳金6838.68元,合计72671.66元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金59137.58元及利息6695.4元，滞纳金6838.68元(利息已算至2020年2月18日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告邵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终204号上诉人（原审被告）：包某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：戴某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：柳某（系戴某表哥），住内蒙古自治区。上诉人包某因与被上诉人白某、戴某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包某上诉请求：撤销一审判决，改判戴某、包某共同承担还款责任或将本案发回一审法院重审。事实和理由：涉案借款系戴某向白某所借，由包某担保并代为书写借据，一审法院仅判决包某承担还款责任错误。白某辩称，白某将借款给付包某，包某又给付戴某，如果戴某出具借据，白某不会出借该款，应该找出具借据的人要钱。戴某辩称，同意一审判决，涉案借据与戴某无关。白某向一审法院起诉请求：包某、戴某返还借款30000元，并自2017年12月27日始按月利率2%计算支付利息至债务履行完毕之日止。一审法院认定事实：于2017年12月27日，包某向白某借款30000元，未约定还款期限及利息，该款包某至今未返还。一审法院认为：合法的借贷受法律保护，包某应向白某返还借款30000元，并支付占用资金期间的合法利息。白某、包某均称实际借款人系戴某，但白某、包某所提举的证据不能足以证明戴某属于实际借款人，且戴某否认，因此包某的辩解理由不能成立。判决：一、包某于判决生效后即返还白某借款本金30000元，并自2017年12月27日起按月利率0.5%计算支付利息至债务履行完毕之日止；二、戴某不承担责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。包某提交证据如下：1.扎赉特旗公安局宝力根花派出所出具证明一份，证明戴某与包某一同到白某家借款，在一审中戴某做了虚假陈述；2.录音光盘四份，其中温都苏和包某的通话录音，证明涉案借款用于戴某还债，戴某父亲那顺巴雅尔和包某的通话，证明戴某用涉案借款偿还温都苏债务和购置空心砖债务。经白某质证认为，对于证据1，戴某确实和包某共同到白某家借款；对于证据2，录音是戴某父亲那顺巴雅尔和包某的通话，那顺巴雅尔说从白某借的30000元，戴某用来还账了。经戴某质证认为，对于证据1，该证明与本案无关；对于证据2，录音中没有戴某承认本案借款内容。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。包某主张涉案借款系戴某向白某所借，戴某应承担还款责任，但其提交的证明、录音等证据中并无戴某认可该借款事实的内容，其也未能提交其他足以证明该主张的证据，故对包某的该项主张，不予支持。综上所述，包某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由包某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月十八日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5660号上诉人（原审原告）：包玉英，女，1965年11月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海博嘉物业管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号1004A室。法定代表人：王坚，执行董事。委托诉讼代理人：袁义德，男，上海博嘉物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人包玉英因与被上诉人上海博嘉物业管理有限公司（以下简称博嘉物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。包玉英上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担70%的赔偿责任，改判护理费以23,280元标准赔付。事实和理由：被上诉人管理的小区道路缺损塌陷未及时修复，致使上诉人踏空受伤，被上诉人未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任。护理费的赔偿标准应以实际支出金额认定，系上诉人的实际损失。被上诉人博嘉物业公司辩称，塌陷部位是道路与明沟之间的区域，系地面沉降形成，上诉人自身对事故发生存在严重过错，应承担主要责任。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。包玉英向一审法院起诉请求：判令博嘉物业公司全额赔偿包玉英医疗费339元、护理费23,280元、营养费1,500元、精神损害抚慰金3,000元、律师费3,000元、鉴定费900元。一审法院认定事实：包玉英系上海市城镇户籍居民。2019年4月7日17时36分许，在上海市长宁区XX路XX弄XX花园小区人行小道上，包玉英、其丈夫及其外孙女三人在人行小道上行走，包玉英因道路不平不慎崴伤脚，导致跖骨骨折。事发小道两侧有房屋包围，小道中央铺有平整地砖，约1.5米宽，地砖边沿到房屋墙根区域系水泥铺设斜坡，紧靠墙根是落水明沟。包玉英受伤区域为平整地砖与水泥斜坡的交接处，两者之间存在高低落差。包玉英因踏空致崴脚受伤。在道路高低落差处，未见警示标志。包玉英受伤后，尚能勉强行走。事故发生2小时许，包玉英即至上海市同仁医院门急诊治疗，该院诊断为：下肢损伤（左足第五跖骨骨折）。该院给予石膏托外固定的治疗方案。包玉英现已拆除外固定石膏托。目前，包玉英的治疗已经终结。经司法鉴定，2020年3月9日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林[2020]临鉴字第381号《司法鉴定意见书》称：“被鉴定人包玉英之损伤酌情予营养期30日、护理期60日”。为此，包玉英预付了鉴定费900元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，博嘉物业公司作为事发区域的管理人，未妥善、及时修缮公共道路，遗留道路缺陷，危及他人安全，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。包玉英作为完全民事行为能力人，理应积极管理自身事务，在行走时，应留意道路危险，尽到必要安全注意义务以防摔倒。但包玉英在行走时未集中注意力，未行走在道路中央平整区域，显然其自身也存在疏忽大意的过失，对自身损害后果的发生也负有过错。综上，根据本案起因、经过，双方的陈述，以及双方的过错程度，酌情确定包玉英、博嘉物业公司分别按照70%、30%的比例分担赔偿责任。本案赔偿范围和数额应当根据包玉英的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据、病历等，确定为339元。2.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元（30元/天×30天）。3.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,400元（40元/天×60天）。4.关于精神损害抚慰金，因包玉英的伤情并未构成伤残，其主张于法无据，不予支持。5.关于鉴定费，凭票支持900元。6.关于律师费，根据鉴定意见及本案实际情况等，酌定为1,000元。综上所述，博嘉物业公司应按照30%的比例赔偿包玉英各项费用合计1,661.70元。判决：一、上海博嘉物业管理有限公司应支付包玉英各项赔偿费用合计1,661.70元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回包玉英其余诉讼请求。案件受理费605.40元，因适用简易程序，减半收取计302.70元，由包玉英负担212元，上海博嘉物业管理有限公司负担90.70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人在本案事故中的责任比例。博嘉物业公司作为XX花园小区的物业管理方，对事发区域有管理维护义务，其未及时修缮道路塌陷，对造成包玉英受伤存在过错。包玉英作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期居住于该小区，应当熟悉事发道路情况，其未行走于约1.5米宽供正常通行的道路平整区域，而因未集中注意力行走至地砖以外的水泥区域，显然存在疏忽大意的过失，对自身损害后果的发生亦存在过错。一审法院结合事发原因，依据双方的过错程度酌定博嘉物业公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以照准。关于护理费的诉讼请求，应以合理必要为限，并非填补上诉人原本所承担的家庭义务，一审法院所作认定于法有据，上诉人相关意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币605.40元，由上诉人包玉英负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年六月二十八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初282号 原告：深圳中聿信非融资性担保有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：彭贤。职务：总经理。 诉讼代理人：苏冠华，山西铨一律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 委托代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告：张万平，男，1957年11月1日出生，汉族，山西省沁县人。 诉讼代理人：张鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，沁县人，长子县政府工作人员。现住长子县。系被告之子。委托权限：特别授权代理。 原告深圳中聿信非融资性担保有限公司与被告张万平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告于2020年6月28日以己方证据准备不充分，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，原告以己方证据准备不充分为由，向本院提出撤回对被告张万成的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳中聿信非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费534元，由原告深圳中聿信非融资性担保有限公司负担。 审判员  李瑞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20996号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余俊富，男，1974年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余俊富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告余俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金283,953.09元；2、判令被告支付原告贷款利息19,111.17元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,665.54元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金283,953.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金283,952.98元；2、判令被告支付原告贷款利息19,111.17元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,665.54元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金283,952.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，首次还款日为2018年8月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告余俊富于2020年6月21日还款0.11元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告余俊富辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了购置养生设备(个体健康理疗设备)销售，因疫情原因，经商不善无力偿还借款本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，首次还款日为2018年8月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金283,952.98元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余俊富未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告余俊富归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告将被告余俊富的还款0.11元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告余俊富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金283,952.98元；二、被告余俊富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,111.17元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,665.54元；三、被告余俊富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金283,952.98元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,942.97元(已减半收取)，由被告余俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执5263号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181842430111N。负责人：严晓芳，该支行行长。被执行人：何柳芳，男，汉族，1978年4月16日，住丹阳市。被执行人：张宁，女，汉族，1979年10月30日生，住丹阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人何柳芳、张宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1181民初7418号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何柳芳、张宁应归还申请执行人借款本金909077.92元并承担相应利息及本案的律师费、案件受理费。因被执行人未完全履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于本院执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年10月16日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月31日，本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人何柳芳、张宁所有的位于丹阳市嘉源首府27幢301室房地产【不动产证号：苏（2018）丹阳市不动产权第0012679号】，并对该房地产进行拍卖。2020年5月20日，该房地产以2204800.00元成交。因申请执行人为上述房地产的抵押权人，抵押金额为950000.00元，本院于2020年6月4日对该款项予以发还。剩余未清偿的款项，依法参与分配。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  虞 韵审 判 员  沙军荣二〇二〇年六月二十九日法官助理  余淑丹书 记 员  唐 杰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1367号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁长刚，男，1975年8月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人，户籍地址：贵州省六枝特区，现住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告袁长刚金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙、被告袁长刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告袁长刚向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁长刚辩称：借款属实，请求原告减免罚息。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2.被告袁长刚身份证,证明被告袁长刚的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告袁长刚于2017年3月17日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本。经质证，被告袁长刚对原告提交的证据均无异议。被告袁长刚未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年3月28日，原普定信用联社与被告袁长刚签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告袁长刚作为借款人签字捺印。2017年3月17日，被告袁长刚作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社向被告袁长刚发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年3月17日，借款到期日为2018年3月16日，借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告袁长刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告袁长刚偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁长刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年3月17日起以借款100000元为基数按月利率7.0688‰计算至2018年3月16日；从2018年3月17日起以借款100000元为基数按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁长刚承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员吴树
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3637号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：刘交峰，男，1987年2月20日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告捷信消费金融有限公司与被告刘交峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告刘交峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10242.01元、客户保障服务手续费75元、客户服务费373.61元；2、判令被告偿还原告自2018年12月2日起之后产生的利息747.23元（暂计算至2019年3月2日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年12月2日起之后产生的违约金、罚息320.6元（暂计算至2019年3月31日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计11758.45元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计11758.45元。被告刘交峰未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年4月2日，被告刘交峰向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途家庭装修，贷款本金14000元，分期期数21期，贷款每月还款额908.2元，首次还款日2018年5月2日，还款日为每月2日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告刘交峰发放贷款14000元。后被告向原告偿还7期款项3757.99元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金10242.01元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告刘交峰与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年12月2日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金10242.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金10242.01元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月2日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告刘交峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘交峰于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10242.01元及该款自2018年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元（原告已预交），由被告刘交峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初1929号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。被告：黄朕，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：罗彬。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告黄朕、第三人成都债行资产管理有限公司代位权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月30日，原告成都律军风险管理股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉处理。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  甘健全二〇二〇年六月三十日法官助理胡青书记员陈佑林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左广军，男，1958年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区漕河镇尚家庄村九排9号。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市兖州区人民政府,住所地：山东省济宁市兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，该区区长。 左广军因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）征地补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终613号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左广军申请再审称，（一）兖州区政府将土地补偿费全部支付给集体经济组织，没有按照《山东省土地征收管理办法》的规定将土地补偿款的80%直接支付给再审申请人，未履行法定给付土地补偿费的义务。（二）集体经济组织仅对土地补偿款的20%有分配权力，本案中其对全部土地补偿费进行分配，严重侵害了再审申请人的合法权利。（三）兖州区政府不仅有支付被征地农民社会保障费用的职责，也负有将被征地农民纳入养老保险体系的职责，应全面落实对再审申请人的社会保障职责。故原审在事实认定和法律适用上存在严重错误，请求撤销一、二审判决，依法由最高人民法院对本案提审。 本院经审查认为，根据原审情况和当事人申请再审的主张及理由，本案再审审查的焦点是兖州区政府是否具有给付再审申请人土地补偿安置费、安排社会保障费并落实社会保障措施的法定职责。 关于给付土地补偿安置费职责的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据一审查明，兖州区政府将全部土地补偿费支付给村委会，已经履行给付征地补偿款的义务，集体经济组织亦基于其自治范围并按照规定对该款项进行分配，未违反《山东省土地征收管理办法》的相关规定。再审申请人此项主张缺乏法律依据和事实根据，原审并无不当。 关于安排社会保障费并落实社会保障措施的问题。根据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资。被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户；政府补贴资金不落实的，不予批准征收土地。本案中，涉案被征收土地的社保安置费已按照上述规定拨付至兖州区社会保障资金账户，而对于再审申请人所提出的被征地农民纳入养老保险体系的事宜属于人力资源和社会保障部门的职权范围，再审申请人要求兖州区政府为其办理养老保险事宜缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，左广军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左广军的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐超 书记员  申泽斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖88号原告：郭建平，男，1974年7月15日出生，汉族，住址：吉林省靖宇县。被告：沈阳众诚钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：柳红兵。2019年9月16日沈阳市沈北新区人民法院立案的（2019）辽0113民初7892号原告郭建平诉被告沈阳众诚钢结构工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，与2020年3月12日沈阳市大东区人民法院立案的（2020）辽0104民初1695号原告郭建平诉被告沈阳众诚钢结构工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市大东区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中原告选择被告住所地法院进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现卷宗内无有效的证据材料证明被告沈阳众诚钢结构工程有限公司的主要办事机构所在地位于沈阳市大东区，沈阳市沈北新区人民法院没有对该地址进行核实即裁定移送沈阳市大东区人民法院欠妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原告以被告沈阳众诚钢结构工程有限公司的注册地址位于沈阳市沈北新区为依据，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，沈阳市沈北新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7892号民事裁定；二、原告郭建平诉被告沈阳众诚钢结构工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案由沈阳市沈北新区人民法院审理；三、沈阳市大东区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0104民初1695号原告郭建平诉被告沈阳众诚钢结构工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市沈北新区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  樊志军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年六月十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛