福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2686号 上诉人（原审被告）：郑某1，男，1951年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑英（系上诉人郑某1女儿），住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1933年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：郑某3，女，1959年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人郑某1因与被上诉人陈某、郑某2、郑某3赡养纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑某1上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈某的诉讼请求。2．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1．一审庭审调查显示父母有一笔土地补偿款约8000元被郑某2领取代为保管，母亲陈某另有5800元存款交给郑某2代为保管，两笔款合计有13800元，足够支付母亲陈某医疗费10508元，故上诉人无须承担该医疗费的一半5254元。一审判决未认定母亲陈某疗费10508元已由郑某2在代为保管的款项13800元中支付，认定事实不清，导致判决错误。一审庭审调查显示陈某到养老院之前十年均由上诉人扶养，事实证明上诉人一直在履行赡养义务。母亲陈某现在主张2019年起在养老院每月平均费用3000元，要求上诉入每月承担费用1000元，这费用实在太高而且没有必要。上诉人自己可以在家中照顾赡养，同时也便利上诉人与母亲生活，根本不需要且上诉人不同意将母亲送去养老院。母亲陈某本来一直由上诉人在家中赡养照顾，9年3月，郑某2在没有与上诉人商量的情形下将母亲送去养老院。上诉人原以为郑某2是将母亲接到江西去照顾，直到诉讼时才知郑某2是将母亲送去养老院，这完全是郑某2自己不孝，不想自己照顾母亲，而将母亲送去养老院，因此在养老院产生的全部费用应全由郑某2承担。现在上诉人自己也已经68周岁了，丧失劳动能力，没有收入，自己都需要依靠子女赡养，因此无法承受母亲在养老院高昂费用，法院应为上诉人与母亲陈某确定既便利又经济的赡养方式。一审判决没有从有利赡养老年人的角度出发，未认定上诉人可以家中照顾赡养母亲来履行赡养义务。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。不记得上诉人郑某1在上诉状中陈述的8000元和5000多元这两笔钱，如果有5000多元钱在郑某2处保管，也不愿意用作养老院费用或者其他费用抵扣。法律规定没有劳动能力和收入来源的老人，其子女应承担赡养义务，并没有规定被赡养人在身无分文的状态才能被赡养。这8000多元与5000多元与本案无关。不愿意离开养老院回家由子女赡养，在家里赡养她得不到好的照顾。要求维持原判。 郑某2辩称，8000多元当时是托人打到郑某2卡上，不过那年回来郑某2就给母亲了。5000多元也问过母亲，她说先由郑某2保管。母亲不同意回家赡养，嫂子有暴力倾向，而郑某1需要赚钱养家，没有办法兼顾照顾母亲。是母亲同意去养老院的。 郑某3未参加庭询，未予答辩。 陈某向一审法院起诉请求：一、被告郑某1向原告支付生活费28800元（从2011年1月1日起计算至2018年12月31日止）；二、三被告从2019年1月1日起每人每月承担原告生活费300元；三、被告郑某1承担已发生的医疗费5254元。诉讼过程中，陈某变更部分诉讼请求：一、被告郑某1向原告支付生活费29400元（从2011年1月1日起计算至2019年2月28日止，共计98个月，每个月300元）；二、三被告从2019年3月1日起每人每月承担原告生活费1000元。 一审法院认定事实：郑某1、郑某2、郑某3系郑二黁与陈某的子女，郑二黁已于2010年去世。郑某2及其妻儿长年生活在江西省，郑某2每年回老家一、两次，每次几天。郑二黁去世之后，陈某的日常生活多由郑某1照料。2019年2月，陈某因病支出医疗费10508元已由郑某2支出。2019年3月，郑某2将陈某送往闽侯县上街华乐养老院，从此，陈某在该养老院生活，每月平均费用3000元，至今费用由郑某2支付。 一审法院认为，子女赡养父母不仅是的传统美德，更是法定义务。依据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。陈某年事已高，生活困难，需要子女的赡养，陈某有权依法请求子女支付赡养费（包括医疗费）。现陈某根据其入住养老院费用，请求三位子女承担其2019年3月入住养老院起生活费，属于正当合理诉请，予以支持。陈某因病而支出医疗费10508元，诉请郑某1分担5254元亦属于正当合理诉请求，且郑某1不持异议，予以支持。鉴于陈某入住养老院之前，长期以来多由郑某1照料日常生活起居，郑某1在该阶段已尽到赡养义务，故陈某请求郑某1支付生活费29400元依据不足，不予支持。郑某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郑某1、郑某2、郑某3应从本判决生效之日起十日内支付原告陈某2019年3月起的赡养费，赡养费按照每人每月1000元计算；二、被告郑某1应从本判决生效之日起十日内支付原告陈某医疗费5254元；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，关于郑某1提出应改判由其在家赡养照料母亲陈某的上诉理由，经查，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款亦规定，对生活不能自理的老年人，不能亲自照料的赡养人，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。现陈某近90岁高龄，生活已基本不能自理，其表示愿意住在养老院，不希望由子女在家赡养照料，应当尊重陈某老人意愿。陈某在养老院的费用为每月3000元，一审法院判决由陈某的三个子女郑某1、郑某2、郑某3每月支付1000元的赡养费适当。关于郑某1所提应由陈某个人存款支付陈某医疗费的上诉理由，经查，郑某2表示母亲陈某确实有土地补偿款8000元和身上的5800元两笔钱，但子女对无劳动能力的父母依法有赡养的义务，包括了父母的医疗费支付义务。陈某表示不愿意在上述款项中支付自己的医疗费，故陈某的医疗费应由子女支付，而不应从陈某的个人存款支付，且郑某1在一审庭审中亦表示愿意承担陈某住院医疗费10508元一半即5254元，故一审法院判决由郑某1支付陈某医疗费5254元适当。陈某的上诉理由不予采纳。 综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。