江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终938号上诉人（原审原告）:李雪瑛，女，1969年4月4日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李苏荣，男，1962年2月8日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。原审被告：李佳逊，男，1991年2月16日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。上诉人李雪瑛因与被上诉人李苏荣、原审被告李佳逊健康权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪瑛一审提出诉讼请求：1、要求李苏荣、李佳逊赔偿医疗费1399.06元、营养费720元、误工费12360元、护理费3600元、鉴定费3060元、交通费1000元等各项损失合计22139元；2、由李苏荣、李佳逊承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，原告与其姐姐李全网、姐夫董洪兴前往被告李苏荣处讨要董洪兴被辞退的说法，在公司门卫室双方发生口角，后被告李苏荣打电话叫了李佳逊，双方再次发生言语不和及肢体冲突，原告因劝架不成反被二被告打伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，原告右侧第3、4、5、6四处肋骨骨折，构成轻伤二级。原告经就医产生医疗费1399.06元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。李苏荣一审辩称，事发当天原告X线检查报告单未显示有骨折，现场视频可以看出其并没有打击原告胸部，不可能造成原告骨折，原告所受之伤与其无关；原告事发之后一直在上班，没有误工损失，护理费没有发生，无须护理，交通费主张过高；原告方三人亦对其造成伤害，产生了医疗费用，应予抵扣；如果原告有损失，原告方上门闹事、先动手，应负主要责任承担70%。李佳逊一审辩称，有视频可以作证，我没有打原告，不承担赔偿责任。原审法院经审理查明，2017年4月18日，原告李雪瑛随其姐姐李全网、姐夫董洪兴就董洪兴被单位开除一事至单位门卫室找被告李苏荣讨要说法，双方发生口角。被告李苏荣打电话叫其儿子即被告李佳逊到场，双方再次发生口角。后被告李佳逊推了原告肩膀一下，被保安拉出门外。被告李苏荣拿起一根铁棍，继而与董洪兴发生肢体冲突，李全网、李雪瑛均上前与被告李苏荣进行拉扯，拉扯过程中导致原告受伤。经公安机关鉴定原告所受之伤构成轻伤二级。经法院依法委托，2019年3月12日无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为李雪瑛损伤尚未达等级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。同时，该鉴定意见书分析说明部分载明“被鉴定人2017年4月18日被他人打伤，伤后医院查体见右侧胸部压痛等，阅其影像片证实其存在右侧第3前肋骨折，结合临床表现及影像资料，其上述损伤与本次外伤之间存在因果关系。被鉴定人经保守治疗后，2017年8月15日复查CT示右第3-6前肋陈旧性骨折，骨折位置与骨痂形态基本一致，上述肋骨均未见明显畸形愈合征象，结合其本次胸部外伤史及影像资料对比，认为上述肋骨骨折为本次外伤所致难以排除，目前临床症状基本稳定”。原告垫付鉴定费3060元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请证人周某出庭作证，周某陈述其和原告系同事，共同负责一片区域的工作，原告受伤后不能上班，为了不影响奖金发放，从事发时4月份开始原告委托别人代替其上班大概三、四个月。原告对该证言予以认可，并陈述找人代班期间单位照发工资，其已经通过现金方式把工资给了代班的人。二被告认为该证言有疑点，不予认可。审理中，经法院调取原告银行流水清单，显示原告事发后工资正常发发，未有扣发情况。上述事实,由立案告知单、鉴定意见通知书、病历本、检查报告单、证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、银行卡交易明细清单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系由被告李苏荣与董洪兴因琐事发生纠纷所引起。原告作为董洪兴亲属，与董洪兴、李全网一起上门找被告李苏荣讨要说法，并与被告发生口角，导致矛盾升级，并引发肢体冲突，冲突过程中原告积极拉扯被告李苏荣，并在拉扯过程中受伤，双方对此均有过错，责任同等。原告所受之伤与被告的拉扯行为有必然的因果关系，并有鉴定报告予以证明，被告李苏荣辩称原告所受之伤与其无关的意见本院不予采纳。根据现场视频显示，发生纠纷后被告李佳逊即被拉出门外，原告所受之伤系在与李苏荣拉扯过程中造成，与被告李佳逊无关，故李佳逊无需承担本案赔偿责任。关于原告主张的医疗费1399.06元，由医疗费票据、病历本证实，予以确认；营养费720元、护理费3600元，标准适当，确系原告受伤所必须花费，予以确认；交通费1000元，原告主张过高，结合其病情及诊疗情况，酌情支持500元；关于误工费12360元，原告向法庭提供证人证言证明其找人代工，并陈述通过现金支付代工人工资，现在找不到代工人了，没有代工人联系方式，支付工资也没有书面收据。法院认为原告陈述不合常理，不具有可信性，结合其工资银行流水清单显示事发后一直有工资发放，未有扣发情形，不存在收入减少，对其误工费主张不予支持；鉴定费3060元，系确定伤情所必须，予以确认。综上认定原告各项损失合计9279.06元，由被告李苏荣承担50%即4639.5元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出判决：一、被告李苏荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪瑛医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计4639.5元。二、驳回原告李雪瑛其他诉讼请求。本案案件受理费400元（原告已预交），由原告李雪瑛负担200元，由被告李苏荣负担200元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。上诉人李雪瑛不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、李雪瑛的误工损失确实存在，原审法院认为李雪瑛不存在收入减少的情形属于事实认定不清。二、李苏荣对李雪瑛实施了侵权行为，且李雪瑛对损害的发生不存在过错，因此对于造成的李雪瑛的全部损失，李苏荣应当承担全部责任。请求：1、撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2019)苏0404民初85号判决书的判决内容。2、判令李苏荣赔偿李雪瑛医疗费1399.06元、营养费720元、误工费12360元、护理费3600元、鉴定费3060元、交通费1000元等各项损失合计22139元。3、由李苏荣承担上诉费用。被上诉人李苏荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李雪瑛等人多次来我厂闹事，有报警记录为证，因我怕李雪瑛等人打我，所以打电话给我儿子，我先前头部受过伤害，以视频为证，也可请派出所民警调查。关于请人代工问题，我认为是李雪瑛为获取误工赔偿而请人作证的。现请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李雪瑛因随其姐姐李全网、姐夫董洪兴就董洪兴被单位开除一事至被上诉人李苏荣单位门卫室找被上诉人李苏荣讨要说法，双方发生口角，后导致矛盾激化，引发肢体冲突，冲突过程中，上诉人李雪瑛积极拉扯被上诉人李苏荣，在双方拉扯中致自身受伤，上诉人李雪瑛应承担相应的过错，原审法院认定上诉人李雪瑛承担同等责任，符合本案实际，并无不当。关于上诉人李雪瑛的误工损失，结合其工资银行流水清单显示事发后一直有工资发放，未有扣发情形，不存在收入减少，且上诉人李雪瑛未能提供证据足以证明其找人代工情形的事实，故对上诉人李雪瑛要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李雪瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月十七日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫