湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6323号上诉人（原审原告）：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：郑巧丽，女，1991年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南元端律师事务所，住所地湖南省长沙市湘江中路589号万达总部国际写字楼C区C1栋702-703。法定代表人：袁啸，主任。委托诉讼代理人：董爽，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司因与被上诉人湖南元端律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审，由湖南元端律师事务所承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对于《委托代理合同》所约定的权利义务事项认定不清。湖南元端律师事务所未按照合同约定及时办理受委托的事务。2、湖南元端律师事务所辩称代替上海鑫钰融资租赁有限公司缴纳的各项费用没有充分证据，一审判决认定该部分费用属于认定事实不清。3、一审判决认定上海鑫钰融资租赁有限公司认可保全担保费22800元，事实上并未认可，湖南元端律师事务所也未举证证明。4、湖南元端律师事务所按照每件案件4000元标准收费不符合合同约定。二、一审法院存在严重违反法定程序的情形。湖南元端律师事务所辩称：一、一审判决认定事实清楚，所有办案费用都经过上海鑫钰融资租赁有限公司核对或一审当庭自认。二、一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上海鑫钰融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、湖南元端律师事务所返还律师费292140.53元；2、湖南元端律师事务所向上海鑫钰融资租赁有限公司支付从2018年12月3日起至2019年12月12日的资金占用费25651.87元，并按照年化6%的标准计算至代理费全部返还给上海鑫钰融资租赁有限公司之日止；3、解除上海鑫钰融资租赁有限公司、湖南元端律师事务所签订的《委托代理协议》及《补充协议》；4、本案诉讼费、保全费由湖南元端律师事务所承担。一审法院认定事实：2018年11月15日，上海鑫钰融资租赁有限公司与湖南元端律师事务所达成《委托代理协议》，协议约定，因长沙地区债权催收事宜，湖南元端律师事务所接受上海鑫钰融资租赁有限公司的委托，指派董爽律师团队为上海鑫钰融资租赁有限公司在长沙地区债权催收系列案件的委托代理人。协议约定：委托事项包括1、非诉讼催收；2、诉讼催收。合同还对双方的义务进行了约定。合同第五条代理费及相关费用约定：湖南元端律师事务所按照5000元每件的基础费用向上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费，其中4000元于案件起诉当月结清，剩余1000元于案件执行立案当月结清。同时合同违约责任中约定：上海鑫钰融资租赁有限公司不得在开庭前决定撤诉，要求湖南元端律师事务所退费。协议签订后，上海鑫钰融资租赁有限公司、湖南元端律师事务所双方与第三方湖北佐信科技信息服务有限公司于2018年11月21日签订《补充协议》，对有关付款、《委托代理协议》中未尽事宜达成一致。2018年12月3日，第三方湖北佐信科技信息服务有限公司根据《补充协议》的约定，支付给湖南元端律师事务所方律师费50万元。上海鑫钰融资租赁有限公司代理湖南元端律师事务所向一审法院起诉案件25件，后都向法院申请撤回诉讼。在一审庭审中经双方当事人当庭核对，湖南元端律师事务所代上海鑫钰融资租赁有限公司25案支付诉讼费为162405元（含诉前保全费22771元，该部分诉讼费系全额缴纳，上海鑫钰融资租赁有限公司撤诉可以退部分诉讼费用）、保全担保费22800元、公告费3120元，应上海鑫钰融资租赁有限公司要求开具税票的差额815.56元，以上各项费用共计189140.53元。湖南元端律师事务所认为25件案件每件4000元，代理费为10万元。后湖南元端律师事务所在2019年7月2日退款207859.47元给上海鑫钰融资租赁有限公司。在一审庭审后，湖南元端律师事务所又将庭审中双方有争议的3000元办案费用退还给上海鑫钰融资租赁有限公司。至此，湖南元端律师事务所共计向上海鑫钰融资租赁有限公司退费210859.47元，湖南元端律师事务所收取上海鑫钰融资租赁有限公司的律师费10万元，为上海鑫钰融资租赁有限公司缴纳各项费用189140.53元。一审法院认为：一、上海鑫钰融资租赁有限公司与湖南元端律师事务所达成《委托代理协议》及上海鑫钰融资租赁有限公司、湖南元端律师事务所双方与第三方湖北佐信科技信息服务有限公司于2018年11月21日签订《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现上海鑫钰融资租赁有限公司要求解除《委托代理协议》及《补充协议》，湖南元端律师事务所也同意解除，故上海鑫钰融资租赁有限公司该项诉求一审法院予以支持；二、根据双方合同约定，上海鑫钰融资租赁有限公司在开庭前决定撤诉的，不能作为退律师费的理由，故本案湖南元端律师事务所已经代理上海鑫钰融资租赁有限公司进行了25个案件的诉讼，上海鑫钰融资租赁有限公司应当支付相关的律师费。湖南元端律师事务所按照每件案件4000元标准收取律师费，符合合同约定，上海鑫钰融资租赁有限公司要求湖南元端律师事务所退还律师费无合同依据及法律依据，一审法院不予支持；三、湖南元端律师事务所代上海鑫钰融资租赁有限公司支付的诉讼费、保全费、公告费经当庭核对，双方均表示认可，对上海鑫钰融资租赁有限公司不认可的3000元办案费用，湖南元端律师事务所在庭后已经退还上海鑫钰融资租赁有限公司。故上海鑫钰融资租赁有限公司要求湖南元端律师事务所退还律师费292140.32元及承担资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除上海鑫钰融资租赁有限公司与湖南元端律师事务所签订的《委托代理协议》及《补充协议》；二、驳回上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6066元，因适用简易程序减半收取3033元，由上海鑫钰融资租赁有限公司承担。本院二审诉讼期间，湖南元端律师事务所未提交新证据。上海鑫钰融资租赁有限公司提交了部分票据，拟证明湖南元端律师事务所律师没有按照合同约定履行交付发票的义务。湖南元端律师事务所对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，这些票据在一审已经核算过，不属于新证据。本院认为，上海鑫钰融资租赁有限公司提交的上述证据，具备真实性、合法性，但达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上海鑫钰融资租赁有限公司与湖南元端律师事务签订的《委托代理协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上海鑫钰融资租赁有限公司要求解除《委托代理协议》及《补充协议》，湖南元端律师事务所也同意解除，故一审判决解除上述《委托代理协议》及《补充协议》正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，湖南元端律师事务所已经代理上海鑫钰融资租赁有限公司进行了25个案件的诉讼，上海鑫钰融资租赁有限公司应当按照合同约定支付相关的律师费。合同履行过程中，湖南元端律师事务所代上海鑫钰融资租赁有限公司支付的诉讼费、保全费、公告费，应由上海鑫钰融资租赁有限公司承担。故上海鑫钰融资租赁有限公司要求湖南元端律师事务所返还律师费292140.32元及支付资金占用费的诉讼请求的证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上海鑫钰融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6066元，由上海鑫钰融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年六月十五日书记员  徐彬彬