安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2973号 上诉人（原审原告）：合肥三元联创投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋2层，统一社会信用代码91340100698984629P。 法定代表人：薛红，执行董事。 委托诉讼代理人：毋若云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所地安徽合肥市蜀山新产业园区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。 法定代表人：韩东，主任。 委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥三元联创投资管理有限公司(以下简称三元公司)、合肥蜀山经济开发区管理委员会（以下简称蜀山管委会）因合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三元公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判蜀山管委会支付三元公司招商奖励费600万元。事实与理由：一、蜀山管委会是否获得1000万元的电子产业园专项资金支持的举证责任应当由蜀山管委会承担。二、蜀山管委会确实因合肥（蜀山）国际电子商务产业园被认定为国家首批电子商务示范基地而获得了1000万元的中央专项补助资金，故应当按照《补充协议》约定向三元公司支付600万元招商奖励。三、《补充协议》中约定的给予三元公司的奖励，并非以三元公司参与合肥（蜀山）国际电子商务产业园申报国家首批电子商务示范基地的具体申报工作作为招商奖励的支付条件，而是以蜀山管委会名义共同打造的产业园区只要获得专项资金支持，就应该按照获得补助资金的60%给三元公司奖励，原审法院以三元公司未提供具体的申报材料来认定是否给予奖励条件，驳回三元公司请求支付招商奖励的费用，属于认定错误。四、三元公司不应承担具体申报合肥（蜀山）国际电子商务产业园申报国家首批电子商务示范基地的举证义务，且按照《补充协议》约定，申报工作均是以蜀山管委会名义进行，原审法院要求三元公司承担举证责任并以该举证不利后果作为裁判依据，属于认定错误。 蜀山管委会针对三元公司的上诉请求辩称，三元公司上诉称蜀山管委会应承担1000万元电子产业园中央补贴专项资金的举证责任，于法无据。退一万步说，即使蜀山管委会曾获得1000万元电子产业园中央补贴专项资金，三元公司依约也无权主张。三元公司未完全履行约定的招商义务，主张招商奖励费，没有合同依据；其以所谓履行了招商活动就应视为打造了产业园、打造了电子商务基地，从而无须履行共同申报义务，并进而有权主张获得60%的奖励，严重偷换概念、违背客观事实，依法应予以驳回。三元公司未能按照招商服务协议及招商补充协议的约定完成招商服务义务，其无权主张招商服务费，更无权主张招商奖励费。三元公司错误理解《补充协议》4.2条的约定，其以偷换概念的方式，以所谓履行了招商活动即视为打造了产业园、打造了电子商务基地、参与了产业园具体发展工作，就应获得补助资金60%的招商奖励费用，完全违背事实、不符合合同根本目的。三元公司始终未能按照合同约定，履行相关产业规划、基础数据资料提供、主要材料整理、编制申报材料以及共同申报的义务，也未能就上述合同履行完成举证，根据合同约定，无权主张招商奖励费。三元公司诉请的巨额招商奖励费，违背合同公平、公正，且涉及国有资产流失问题，依法应维持一审正确判决。请求二审法院依法驳回三元公司的上诉。 蜀山管委会上诉请求：撤销原审判决第一项，改判蜀山管委会无须支付招商服务费1519345.6元。事实与理由：三元公司未能按照合同约定完成税收标准，违约事实清楚，其主张蜀山管委会支付招商服务费1519345.6元的付款条件尚不具备，且招商服务费金额有误。一审法院认定事实存在严重明显的前后矛盾，导致作出错误地判决。一审法院判决在“经审理查明”部分，明确认定了三元公司在2012年至2013年上半年期间，每年每一千平方米的平均税收为270794元，并未满足合同约定的每一千平方米税收不低于30万元/年的税收标准。三元公司2013年下半年期间，每年每一千平方米的平均税收为89989元，并未满足合同约定的每一千平方米税收不低于50万元/年的税收标准。然，一审法院判决在“本院认为”部分，却又称三元公司所举证据足以证明其按照约定完成了相关招商工作，达到了相关税收标准。三元公司所举证据恰恰已经证明其未能按照合同约定完成税收标准，三元公司已然对招商合作协议及招商合作补充协议构成违约，因三元公司招入的企业未能依约完成税收标准，其主张蜀山管委会支付招商服务费没有事实依据，依法应当驳回其关于招商服务费的诉讼请求。此外，其主张的招商服务费1519345.6元的金额有误，经核查统计，仅按照三元公司完成的招商面积计算，未付的招商服务费金额为1448436.6元，并非1519345.6元。 三元公司针对蜀山管委会的上诉请求辩称，一审对该项判决查明事实清楚，认定正确，应当依法维持该项判决，驳回蜀山管委会的上诉请求。一、三元公司在招商服务中完成了约定的招商条件以及服务面积，蜀山管委会应当依据招商合作协议以及补充协议之约定支付招商服务费。蜀山管委会在（2019）皖0104民初5693号案件中提供的《2012年至2013年上半年招商服务核算表》、《2013年下半年招商服务核算表》，上述两份核算表中均明确记载三元公司所招企业的税收符合合同约定，蜀山管委会也对三元公司所招企业满足税收条件的事实予以认可现蜀山管委会以不具备支付招商服务费的支付条件进行抗辩，没有事实及法律依据。根据上述两份核算表中对税收条件的计算方法可知，双方实际认可的税收指标计算方式为总税收额/招商面积，总税收额为企业签订入区协议至双方服务费核算时的税收总额。根据此方法计算，税收条件已满足支付招商服务费的标准。即使蜀山管委会认为三元公司所招企业未达到合同约定的税收标准，其举证责任也应由蜀山管委会承担。税收数据是由蜀山管委会相关职能部门掌握，并非由三元公司掌握，三元公司无法获知真实的税收情况，所以《合作协议》及《补充协议》中对税收条件的约定，其实质是蜀山管委会审查是否具备付款条件的因素之一，并不是三元公司用于申请蜀山管委会予以付款的申请条件。即蜀山管委会仅可在有确切证据证明税收不达标的情况下拒绝向三元公司付款，而非要求三元公司在申请付款时证明税收已经达标。况且三元公司在与蜀山管委会以往结算过程中，蜀山管委会均未提出税收不达标，而是对税收已经达标的事实予以认可，并支付了部分招商服务费。二、由于招商入驻企业租赁合同均不是由三元公司签订，故三元公司未建立招商企业的合同档案，对招商入驻企业的招商面积是根据园区统计数据进行复核。因档案资料人员变动，无法查找招商时的原始客户资料。三元公司对合肥市蜀山区路客数码设备经营部无法提供相关证据材料证明。关于合肥方吉商贸有限公司，蜀山管委会在（2019）皖0104民初5693号案件中向法院提交的《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载，合肥方吉商贸有限公司于2012年4月21日签订合同入住楼宇为二期11号楼三层，核算面积为1515平方米。根据合肥方吉商贸有限公司企业登记信息反映2016年4月22日之前，该公司的地址为安徽省合肥市蜀山新产业园湖光路1201号自主创新产业基地2期11栋3层，这与《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载一致，可以证明合肥方吉商贸有限公司属于三元公司招商引入的企业，招商面积为1515平方米。 三元公司向一审法院起诉请求：请求判令蜀山管委会向三元公司支付拖欠招商服务费共计1519345.6元、招商奖励费600万元。 一审法院认定事实：2011年10月20日,蜀山管委会（甲方）与三元公司（乙方）双方签署《电子商务产业园招商合作协议》,约定由三元公司就电子商务产业园的有关招商及平台建设工作提供服务，双方就蜀山电商园合作共建的核心内容包括四项招商引资、平台建设、打造产业链、企业服务；合作期限定为3年,自2011年10月至2014年10月；乙方负责蜀山电商园产业链打造，协助蜀山管委会开展电子商务产业园品牌宣传,力争半年内在全省具有影响力,一年内在全国具有影响力,负责组织开展在行业内具有影响力的论坛活动,每年不少于一次；乙方每完成一万平方米招商任务，且每一千平方米税收不低于30万元/年，甲方支付乙方进度服务费50万元，依次类推；乙方两年内确保电子企业在行业内有影响力，1000以上坐席的呼叫中心不少于两家；年营业收入1亿元企业不少于1家，年营业收入5000万元企业不少于2家，年营业收入1000-5000万元企业不少于10家。乙方申请招商服务费支付需满足税收条件；本协议生效后一年后，如乙方未能履行合同约定的，甲方有权终止合同，并无需支付乙方招商服务费、奖励款等。 2013年5月28日,三元公司、蜀山管委会双方在原协议的基础之上签订了《合肥(蜀山)国际电子商务产业园招商合作补充协议》,约定合作期限四年,从2013年5月26日至2017年5月25日；合作招商服务面积为：在原协议基础上增加合肥（蜀山）国际电子商务产业园三期15.8万平方米，四期22.8万平方米，E商大厦（原音谷大厦）3.4万平方米，世界名酒总部基地项目（按项目建成后的实际建筑面积核算）；招商进度服务费：乙方每完成一万平方米的招商任务,且每一千平方米的平均税收不低于50万元/年。甲方支付乙方进度服务费100万元,以此类推；招商奖励：甲、乙双方为促进合肥(蜀山)国际电子商务产业园的发展,以甲方名义共同打造产业服务平台、招商服务平台、人力资源服务等专业平台的建设,并按照相关政策进行专业平台专项资金的申报。按照国家部委、省、市、区各级政府针对该专业平台建设专项资金的支持,甲方按总支持资金的60%给予乙方奖励;甲、乙双方为促进合肥(蜀山)国际电子商务产业园,以甲方名义共同申报相关专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区的认定以及专业(产业)园区的政策项目专项资金申报。按照国家部委、省、市、区各级政府针对该专业(产业)示范基地(园区)的资金支持以及项目专项资金申报的实际支持资金,甲方按照总支持资金的60%给予乙方奖励。 三元公司提供的蜀山管委会在（2019）皖0104民初5693号案件中提供的《2012年至2013年上半年招商服务核算表》，内容为2012年至2013年上半年，为期一年半的招商服务面积及招商入园企业纳税情况统计。并且该核算表尾部载明服务费计算说明：蜀山电商园自2011年开园至2013年6月30日签订的企业税收2012-2013年共计税收总额为5105.012957万元，招商总面积为125679994万平方米，每一千平方米税收总额为40.62万元达到合同约定。蜀山管委会对该证据的记录的数据没有异议，对每年每一千平方米的税收计算方式有异议。蜀山管委会认为40.62万元是为期一年半的每一千平方米的税收，并非每年每一千平方米的税收。经一审法院核算，三元公司招商入园企业2012年全年至2013年上半年的总税收为51050129.57元，招商面积为125679.94元，时间为1.5年。那么每年每一千平方米税收为：51050129.57÷125679.94÷1.5×1000=270794元。并未满足每一千平方米税收不低于30万元/年的税收标准。 三元公司提供的蜀山管委会在（2019）皖0104民初5693号案件中提供的《2013年下半年招商服务核算表》内容为2013年下半年，为期半年的招商服务面积及招商入园企业纳税情况统计。并且该核算表尾部载明服务费计算说明：蜀山电商园2013年签订合同的企业，上半年已支付服务费的除外，所累计税收为5454.996085万元，本次核算招商总面积为7.778365万平方面，每一千平方米的税收为70.13万元，达到合同约定。蜀山管委会认为70.13万元这个数字计算有误，并非每年每一千平方米的税收。经一审法院核算，三元公司招商入园企业2012年全年至2013年全年的总税收为54549960.85元，其中2012年全年至2013年上半年的总税收为51050129.57元，那么2013年下半年的税收为3499831.28元。2013年下半年招商面积为77783.65元，时间为0.5年。那么每年每一千平方米税收为：3499831.28÷77783.65÷0.5×1000=89989元，未能满足每一千平方米税收不低于50万元/年的税收标准。 三元公司于2015年7月9日给蜀山管委会《关于申请招商服务费的申请》，写有：自2011年11月份双方签订合作协议后，三元公司已完成一、二、三期的楼宇招商工作。根据双方签订的招商合作协议，三元公司对2014年1月至2015年5月31日的招商费用进行了核算，招商费用共计4229235.8元。特申请支付以上招商服务费。并附《招商核算表》。 蜀山管委会已支付三元公司招商服务费为18035143元，三元公司按约完成招商任务后，应该收取的招商服务费为19554488.6元，蜀山管委会未付数额为1519345.6元。 另查，2011年11月23日，蜀山电商园举行开园仪式。三元公司提供的《商务部办公厅关于2012年国家电子商务示范基地创建工作有关事项的通知》，写明了国家电子商务示范基地的遴选条件，其中对园区的产业规划和产业园已经聚集的电子商务服务企业及应用企业数量有着明确要求。蜀山电商园2012年5月11日被公示为国家电子商务示范基地。三元公司提供的《国家电子商务示范基地合肥（蜀山）国际电子商务产业园宣传片》中系统地介绍了合肥（蜀山）国际电子商务产业园的发展状况，宣传片的落款单位含有三元公司。 一审法院认为，三元公司、蜀山管委会双方之间签订的案涉合同，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。三元公司举证的《电子商务产业园招商合作协议》显示双方2011年10月至2017年5月25日存在合作关系，2015年7月9日，三元公司向蜀山管委会递交招商服务费申请，蜀山管委会2015年之后未再给付招商费，不能导致推定双方对案涉费用进行了结算，终止了合作，无需再给付三元公司招商服务费。故蜀山管委会主张三元公司超过诉讼时效不能成立。 三元公司所举证据足以证明其按约完成了相关招商工作，达到了相关税收标准，故对蜀山管委会主张不能依照蜀山管委会在另案中提供的证据认定三元公司完成了案涉招商任务，法院不予采信。应当认定三元公司收取的招商服务费为19554488.6元，扣除蜀山管委会已支付三元公司招商服务费18035143元，仍应给付三元公司招商服务费1519345.6元。 三元公司所举证据仅能证明蜀山电商园申报并入选了国家首批电子商务示范基地，但不能达到证明其参与共同申报以及相关产业规划、基础的数据资料提供、主要材料整理等均系三元公司负责完成，负责打造了产业园并协助蜀山管委会申报了首批国家电子商务示范基地，且蜀山产业园作为首批国家电子商务示范基地已获得了中央补助资金的专项资金1000万元等事实。故对三元公司主张给付招商奖励费600万元，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、蜀山管委会于本判决生效后十日内给付三元公司尚欠的招商服务费1519345.6元；二、驳回三元公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费64435元，由三元公司承担53435元，蜀山管委会承担11000元。 二审中，三元公司补充提供以下证据：第一组证据：安徽省财政厅的2019年12月31日《政府信息公开告知书》、QQ聊天记录，证明合肥（蜀山）国际电子商务产业园因被评为首批国家电子示范基地，获得了1000万元的中央补助资金。第二组证据：《“中国呼叫之都”项目建设计划书》、《蜀山园区新闻报道》、蜀山电商园开园仪式照片、《合肥扶持电子商务产业相关政策建议》、《合肥市电子商务“十二五”发展规划》、《关于发展合肥现代服务业的建议》、《合肥蜀山国际电子商务产业园工作汇报》、《合肥市服务外包产业“十二五”发展规划》、《合肥（蜀山）电子商务产业园宣传册》、《创建工作基础和创建工作目标》。证明三元公司参与了合肥（蜀山）国际电子商务产业园的打造工作，合肥（蜀山）国际电子商务产业园被评为首批国家电子商务示范基地与三元公司的园区打造服务密切相关，蜀山管委会应当按照合同约定向三元公司支付招商奖励费。第三组证据：《2012年至2013年上半年招商服务核算表》、合肥方吉商贸有限公司企业信用报告，证明合肥方吉商贸有限公司2016年4月22日之前的地址与《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载一致，合肥方吉商贸有限公司属于三元公司招商引入的企业，招商面积为1515平米。 蜀山管委会对三元公司提出的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据中《政府信息公开告知书》的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；QQ聊天记录三性均有异议。该组证据只能证明有一份中央补贴的费用，不能证明何时以何种方式发放给蜀山管委会。对第二组证据，对于《“中国呼叫之都”项目建设计划书》系其单方制作的，三性均有异议。即使客观存在，对其证明目的有异议，这份证据只能证明三元公司参与了招商引资，不能证明其参与了建设工作和整个产业园的打造。《蜀山园区新闻报道》、《蜀山电商园开园仪式照片》真实性认可，其他均有异议。只能证明开业，并不能证明三元公司对产业园的基地建设和示范基地的申报进行了参与。这些证据只能证明三元公司参与了招商引资工作。对《合肥扶持电子商务产业相关政策建议》、《合肥市电子商务“十二五”发展规划》、《关于发展合肥现代服务业的建议》，真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。只能证明其参与了招商引资，不能证明其参与了全部招商引资建设，进而应当获得全部中央补贴资金。对于《合肥蜀山国际电子商务产业园工作汇报》，只能证明其参与了招商引资，不能证明其参与了全部招商引资建设，进而应当获得全部中央补贴资金。对于《合肥市服务外包产业“十二五”发展规划》，真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。只能证明其参与了招商引资，不能证明其参与了全部招商引资建设，进而应当获得全部中央补贴资金。对于《合肥（蜀山）电子商务产业园宣传册》真实性无异议，证明目的有异议。这份证据只能证明其参与了招商引资工作。这份证据恰恰证明了招商引资工作涉及很多方面，三元公司只是涉及到其中一些方面。对于《创建工作基础和创建工作目标》，恰恰能证明了三元公司的工作只是参与了招商工作而非全部工作。对政策和新闻报道无异议，但是对于三元公司作为共同申报将第二组材料交给我方，我方是不认可的。如果交给了我方，那么应当提供邮寄回单或者管委会盖章确认的材料，或者符合整个申报材料编制的材料，而非是零散性的材料。不能证明在申报之前已经递交管委会。对第三组证据，证据内容与事实不符。三元公司招商入园工作的完成是以签订房屋租赁合同为标准，合肥方吉商贸有限公司并未与蜀山管委会就合肥蜀山国际电子商务产业园三期项目签订建房屋租赁合同。三元公司也未能提供合肥市蜀山区路客数码设备经营部的房屋租赁合同。因此，三元公司并未完成对上述两家公司的招商入园工作，不应当计入招商入园的面积。 蜀山管委会二审补充提供以下证据：证据一、2015年4月21日《安徽日报》关于（蜀山（国际）电子商务产业园方兴未艾）介绍，证明：电子商务产业园示范基地的打造需要完成：基础设施建设、园区环境提升、新型产业培育、人才引进、相关平台建设、企业服务等一系列工作，该产业园是在合肥市委、市政府大力支持，蜀山区委、区政府、答辩人调配大量人力、财力、物力，共同努力基础上才获得的成绩，并最终由国家商务部对前期的申报工作，进行了验收、评比，获得了国家电子商务示范基地的荣誉资格。三元公司的招商工作仅属于上述基地打造工作的一项内容，不能作为奠定的基础工作。这组证据和三元公司的证据二是有相似性的，并不能证明三元公司参与了申报公司，编制方案不是由三元公司来完成。证据二、《商务部办公厅关于2012年国家电子商务示范基地创建工作有关事项的通知》、《国家电子商务示范基地创建工作方案编制要点》的规定，证明：国家电子商务示范基地申报工作的复杂、困难性。也可以证明这项申报并不是简单的书面制作，而是长达一年半以上的时间，由政府和管委会耗费大量人力、物力来完成。 三元公司对蜀山管委会提出的上述证据发表如下质证意见：对于两份证据的真实性认可。我方也认可申报是由管委会完成的。对于第一份证据材料，在报道里面就有升级招商引资的内容，这样的内容恰恰证明了电子商务园打造离不开三元工作招商工作任务，这也是电子产业园的核心工作。对于证据二，我们也认可是由管委会具体申报、提交，具体文件也是由管委会申报、提交，而没有三元公司的名字出现。但同时，工作方案编制要点内容都充分与三元提交的以附件1到10出现的材料相互印证，其中第8项相关证明文件的附件里面就需要商务发展规划政策文件就需要入驻电子企业单位的统计情况，而三元公司提交的附件1-10的证据在一审中没有提交是因为三元公司自始至终认为电子商务产业园打造是一个实质性的创建和打造的工作，电子商务部也是以遴选加申报的方式对电子商务产业园予以认定，所以在一审中我们认为协议书约定的给予招商奖励是产业园只要获得相关的补贴，就应该给予，而不是以三元公司以其名义或者是编制了相关申报为条件给予奖励。在一审判决中，认为三元公司没有参与申报工作，也就是说电子产业园因申报而获得补助，所以我们在二审才提交了三元公司协助管委会编制申报材料的关于招商以及招商规划辅助性的基础材料。蜀山管委会认为三元公司提交的全部申报的附件材料，这里存在混淆概念的情况。三元公司为了编制申报材料，向蜀山管委会提交了与招商有关的申报材料，作为管委会申报材料的一部分而不是全部。按照要求申报还需要基础设施等申报材料。 本院对双方当事人二审提交的证据的真实性均予以认可，但三元公司提供的第二组证据只能证明三元公司参与了招商引资，不能证明三元公司参与申报专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区的认定及专项资金的申报。 另，经合肥蜀山经济开发区财政局核查，蜀山管委会于2015年收到现代化综合试点电子商务基地中央专项资金1000万元。 二审查明：蜀山管委会于2015年收到现代化综合试点电子商务基地中央专项资金1000万元。 另查明，三元公司主张蜀山管委会应支付1519345.6元招商服务费的依据为其单方统计的《蜀山园区收入核算明细表》，蜀山管委会对该明细表中除合肥方吉商贸有限公司、合肥市蜀山区路客数码设备经营部的记载有异议外，其他数据予以认可。《蜀山园区收入核算明细表》中记载：合肥方吉商贸有限公司于2015年2月5日签订租赁合同，地点位于三期1号楼B区2层，面积为659.69平方米，根据100万元/万平方米计算招商服务费应为65969元；合肥市蜀山区路客数码设备经营部于2013年9月6日签订租赁合同，地点位于创业大厦（孵化器）201/216，面积为98.16平方米，根据50万元/万平方米计算招商服务费应为4908元。三元公司未能提供相关租赁合同证明上述事实。但三元公司提供的蜀山管委会认可其内容的《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载：合肥方吉商贸有限公司于2012年4月21日签订租赁合同，地点位于二期11号楼3层，面积为1515平方米，根据50万元/1万平方米计算招商服务费应为75750元。《蜀山园区收入核算明细表》没有统计合肥方吉商贸有限公司于2012年4月21日入驻信息。 本院对一审法院查明的事实中除该院核算税收不达标、蜀山管委会未付三元公司招商服务费为1519345.6元的事实不予认定外，其他事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点主要有以下几方面： 一、蜀山管委会完成的招商任务是否符合双方签署《电子商务产业园招商合作协议》、《合肥(蜀山)国际电子商务产业园招商合作补充协议》约定的税收标准。《电子商务产业园招商合作协议》约定的税收标准为每一千平方米税收不低于30万元/年；《合肥(蜀山)国际电子商务产业园招商合作补充协议》约定的税收标准为每一千平方米的平均税收不低于50万元/年。但两份合同中未明确如何认定年度总税收的计算标准。双方在此后的合作中除在《2012年至2013年上半年招商服务核算表》、《2013年下半年招商服务核算表》中记载了税收核算的方法外，未有其他关于税收标准核算的具体方法。《2012年至2013年上半年招商服务核算表》所附计算说明：蜀山电商园自2011年开园至2013年6月30日签订的企业税收2012-2013年共计税收总额为5105.012957万元，招商总面积为125679994万平方米，每一千平方米税收总额为40.62万元达到合同约定。一审法院核算，计算周期为1.5年，那么每年每一千平方米税收为：51050129.57÷125679.94÷1.5×1000=270794元，并未满足每一千平方米税收不低于30万元/年的税收标准。本院认为，由于招商是分期进行，企业入驻、缴纳税收也非按照自然年度每年年初进行，故一审法院的核算方法错误。由于税收情况是由蜀山管委会掌握，蜀山管委会在法院指定的期间内未提供精确的税收计算说明，且在合作中蜀山管委会也一直未对《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载的计算方法提出异议，并已实际支出了大部分的招商服务费。故本院认定，三元公司的招商符合合同约定的税收标准。《2013年下半年招商服务核算表》所附计算说明：蜀山电商园2013年签订合同的企业（上半年已支付服务费的除外），所列企业税收为2012年（2775195.54元）和2013年（51774764.94元）全年税收，共计为5454.996085万元，本次核算招商总面积为7.778365万平方米，每一千平方米的税收为70.13万元，达到合同约定。由于该计算说明中明确说明该表仅含蜀山电商园2013年签订合同的企业（上半年已支付服务费的除外），该表内容也未包含《2012年至2013年上半年招商服务核算表》已统计的税收数额，而一审法院在核算中，将《2012年至2013年上半年招商服务核算表》已统计的税收数额从蜀山电商园2013年签订合同的企业（上半年已支付服务费的除外）税收总额中扣除，明显不当。《2013年下半年招商服务核算表》所涉企业即使按照2013年全年税收总额51774764.94元（未扣除入驻时间未满一年因素的影响），那么每年每一千平方米税收为：51774764.94÷77783.65×1000=665625元，已满足每一千平方米税收不低于50万元/年的税收标准。综上，本院认定，三元公司的招商符合合同约定的税收标准，蜀山管委会应按约支付招商服务费。 二、合肥方吉商贸有限公司、合肥市蜀山区路客数码设备经营部的招商服务费如何计算。三元公司制作的《蜀山园区收入核算明细表》显示的合肥市蜀山区路客数码设备经营部入驻事实无相关证据予以印证，三元公司就此主张的招商服务费4908元无事实依据，本院不予支持。虽然《蜀山园区收入核算明细表》显示的合肥方吉商贸有限公司于2015年2月5日签订租赁合同无相关证据予以印证，本院对该事实不予认定。但蜀山管委会明确无异议的《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载了合肥方吉商贸有限公司于2012年4月21日签订租赁合同的事实，本院对该事实予以认定。《蜀山园区收入核算明细表》遗漏了合肥方吉商贸有限公司2012年4月21日的入驻事实，现三元公司主张合肥方吉商贸有限公司的招商服务费65969元少于《2012年至2013年上半年招商服务核算表》记载招商服务费75750元，本院予以支持。由于蜀山管委会对《蜀山园区收入核算明细表》中的其他记载无异议，本院据此认定蜀山管委会欠付的招商服务费应为1514437.6元（明细表中载明的尚欠招商服务费总额1519345.6元-合肥市蜀山区路客数码设备经营部招商服务费4908元）。 三、蜀山管委会应否向三元公司支付600万元招商奖励费。三元公司主张该项费用的合同依据为《合肥(蜀山)国际电子商务产业园招商合作补充协议》。该协议约定：甲、乙双方为促进合肥(蜀山)国际电子商务产业园,以甲方名义共同申报相关专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区的认定以及专业(产业)园区的政策项目专项资金申报。按照国家部委、省、市、区各级政府针对该专业(产业)示范基地(园区)的资金支持以及项目专项资金申报的实际支持资金,甲方按照总支持资金的60%给予乙方奖励。该项约定是建立在三元公司完成产业园招商任务（获取招商进度服务费）的基础之上，另外获得的奖励。获取奖励的前提是以蜀山管委会名义参与共同申报相关专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区以及专业(产业)园区的政策项目专项资金。对此应由三元公司承担举证责任。虽然二审查明，蜀山管委会获得了现代化综合试点电子商务基地中央专项资金1000万元。但三元公司的举证仅能证明其负责完成招产业园的招商任务，并未能举证证明其参与了蜀山管委会的共同申报工作。产业园的招商事项是申报专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区的认定以及项目专项资金申报的前提，但不能说开展招商工作即为参与共同申报，有权就此获得除招商进度服务费外的额外奖励。由于三元公司所举证据不足以证明其参与共同申报专业(产业)示范基地、专业(产业)示范园区的认定以及项目专项资金申报，故其要求获得该专项资金的60%的奖励事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，三元公司的上诉理由事实与法律依据不足，本院不予支持；蜀山管委会关于税收未达标不予支付招商服务费的上诉理由本院不予支持，但一审判决对招商服务费的相关认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7236号民事判决； 二、合肥蜀山经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内给付合肥三元联创投资管理有限公司尚欠的招商服务费1514437.6元； 三、驳回合肥三元联创投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费64435元，由合肥三元联创投资管理有限公司承担51457元，合肥蜀山经济开发区管理委员会承担12978元；二审案件受理费72274元，由合肥三元联创投资管理有限公司承担72214元，合肥蜀山经济开发区管理委员会承担60元。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年六月十七日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。