上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5676号原告：孙美茹，女，1972年9月21日出生，汉族，住本市徐汇区。原告：孟华，男，1976年11月29日出生，汉族，住本市徐汇区。原告：罗逸民，男，1953年9月28日出生，汉族，住本市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：杨萍懿，女，1959年8月1日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：朱旻燕，女，1988年7月9日出生，汉族，住本市黄浦区。上述被告共同委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。原告孙美茹、孟华、罗逸民与被告杨萍懿、朱旻燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张冰、潘静，被告杨萍懿、朱旻燕及两被告共同委托诉讼代理人翁国舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美茹、孟华、罗逸民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金280万元及利息40,600元(利息以280万元为基数，自2017年5月31日至2017年6月29日，按年18%计算)；2.判令两被告连带支付逾期利息及违约金(以280万元为基数，自2017年6月30日至实际清偿之日，按年24%计算)；3.判令两被告连带支付律师费15万元；4.判令两被告优先以其所有的上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产变现款清偿债务。事实与理由：2016年12月30日,两被告与三原告签订《房地产借款抵押合同》,合同约定两被告向三原告借款共计280万元,月利率1.5%,借款期限6个月,自2016年12月30日起至2017年6月29日止,按月付息,到期还本，并约定两被告以其共同所有的位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产抵押作为借款担保。原告向被告交付借款后,双方于2017年1月17日办理抵押登记。两被告支付数月利息后,再未支付利息且至今未归还借款本金。三原告多次催讨未果,故诉至本院,请求判如所请。杨萍懿、朱旻燕共同辩称，原、被告经案外人高某某安排相识。见面后并未就借款事宜进行协商，借款金额、期限、利率、抵押、转账、取现等事项均由三原告与高某某一手安排，两被告没有自主权。办理的房产抵押登记时间是2016年12月30日，非原告所述的2017年1月17日。原告的行为涉嫌刑事犯罪，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产属杨萍懿、朱旻燕所有。2016年12月30日，三原告(出借人、抵押权人)与两被告(借款人、抵押人)签订房地产借款抵押合同，约定借款金额为280万元，其中孙美茹出借140万元，孟华出借90万元，罗逸民出借50万元；借款期限6个月，自2016年12月30日至2017年6月29日；上述借款采用月利率计算利息，月利率为1.5%，自出借人实际提供借款之日起计息；双方确认通过银行转账方式发放借款；双方确认采用按月付息，到期一次性还本，银行转账的方式还款；抵押房地产坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室，抵押房地产价值500万元整(协议价)；担保的主债权金额为本合同项下之借款金额，抵押期限为本合同项下之借款期限；担保的债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金(滞纳金)、损害赔偿金以及为实现债权所产生的全部费用(包括但不限于公证费、律师服务费等)；在出借人实际向借款人提供借款之日起3个工作日内，各方应共同前往办理上述房地产的抵押登记手续；合同期满，借款人未能按期归还借款本息的，借款人应支付逾期利息，逾期利息按照本合同项下约定的利息计算，并支付违约金，违约金按日计算，每日为借款本金的0.1%，按日累计。2017年12月13日，上海市闵行公证处向原、被告出具不予办理公证决定书，内容为：本处于2016年12月30日受理了您申办的借款合同公证……由于当事人朱旻燕、杨萍懿在申办公证时陈述的婚姻状况不符合事实，且在六个月内未补充提交证据……本处决定不予办理该公证事项，所收费用不予退还。2017年1月17日，上海市不动产登记局向孙美茹、孟华、罗逸民出具不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权登记；权利人：孙美茹、孟华、罗逸民；义务人：杨萍懿、朱旻燕；坐落：松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室；被担保债权数额：280万元；债务履行期限：2016年12月30日至2017年6月30日。2016年12月30日，孙美茹通过其工商银行账户向杨萍懿汇款140万元。同日，孟华通过其建设银行账户向杨萍懿分两笔各转账45万元，共计90万元。同日，罗逸民通过其招商银行账户向杨萍懿汇款50万元。三原告另持有朱旻燕、杨萍懿出具的收条三份，内容分别为：本人朱旻燕、杨萍懿今收到孙美茹借款人民币壹佰肆拾万元整；本人朱旻燕、杨萍懿今收到孟华借款人民币玖拾万元整；本人朱旻燕、杨萍懿今收到罗逸民借款人民币伍拾万元整。三份借条落款日期均为2016年12月30日。2016年12月30日，杨萍懿从工商银行账户汇款78,000元给案外人高某某，汇款23万元给案外人陆某，汇款47万元给案外人杨某，汇款132万元给案外人张某，另取现60万元。同日，上海凌集投资管理有限公司向两被告出具收条：今收到借款人杨萍懿、朱旻燕支付半年利息叁拾玖万元整，现金支付。庭审中，两被告表示，除了给陆某和杨某的汇款是用于归还债务外，其他汇款及取现均是高某某安排的，60万元取现后，40万元均被他人直接取走，自己仅留了20万元。孙美茹、孟华、罗逸民的银行账户显示如下明细：1.2016年12月30日，案外人陈某向孙美茹汇款42,000元，向孟华汇款27,000元，2016年12月31日案外人陈某向罗逸民转账15,000元，上述款项合计84,000元，原告解释为被告归还的2017年1、2两月的利息。2.2017年3月10日，案外人卫某某向孙美茹汇款21,000元，向孟华转账13,500元，向罗逸民转账7,500元，上述款项合计42,000元，原告解释为被告归还的3月利息。3.2017年4月8日，卫某某向孙美茹汇款21,000元，向孟华转账13,500元，向罗逸民转账7,500元，上述款项合计42,000元，原告解释为被告归还的4月利息。4.2017年5月13日，卫某某向孙美茹汇款21,000元，向孟华转账13,500元，向罗逸民转账7,500元，上述款项合计42,000元，原告解释为被告归还的5月利息。至于为何由陈某、卫某某归还，原告解释其系通过P2P平台员工陈某介绍了解到被告有资金需求，被告还利息时，先打给平台，再由平台员工陈某、卫某某转给原告。审理中，被告则明确表示，不知卫某某是何人，陈某是上海凌集投资管理有限公司的人，而上海凌集投资管理有限公司与高某某是一伙的，上述还款被告均不知情，被告没有还过利息，应该是高某某一手操作的。另查，孙美茹为本案诉讼聘请律师，支付律师费75,000元；孟华为本案诉讼聘请律师，支付律师费48,215元；罗逸民为本案诉讼聘请律师，支付律师费26,785元。上述事实，除当事人陈述外，另有房地产借款抵押合同、银行流水、收条、不动产登记证明、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提供了房地产借款抵押合同、银行流水等证据证明其已履行了借款合同项下的资金交付义务，本院据此确认原、被告间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告抗辩原告的行为涉嫌刑事犯罪，但未能提供有效证据，本院不予采纳。关于本案本金数额的认定，根据相关银行流水及收条，三原告共计向两被告交付280万元，然被告抗辩拿到钱款后即汇款78,000元给案外人高某某，汇款132万元给案外人张某，另取现60万元，其中40万元交付案外人，上述钱款均非借款，应予剔除，对此本院认为，被告无证据证明上述款项全部与三原告有关，被告的意见不能作为抵扣本金的理由。但是，根据银行流水，案外人陈某、卫某某向三原告合计支付210,000元，原告解释上述款项为P2P平台收到被告的还款后再由平台员工支付给原告的利息，被告则表示没有归还过利息，对上述还款不知情。本院认为，从常理出发，被告若归还过利息，必然会积极主张，以此减轻其应承担的责任，现被告对归还利息一事表示坚决否认，该主张于己不利，可信度较高；同时，原告出借钱款给被告时是使用自己的账户转账，故被告还款时以自己的账户归还，才符合常理。因此，原告的相关解释本院不予采信，被告的相关意见予以采纳，即被告并未归还过利息，案外人陈某、卫某某以每月固定的42,000元向原告共计支付的210,000元利息，系被告以某种方式从280万元借款中预先支出的款项，根据法律规定，预先扣除的利息应当折抵本金，故本案的本金数额为259万元。根据合同的约定，本案借期内的月利率为1.5%，未超过法定最高标准，可予认定；逾期利率及违约金之和超过了法定最高标准，应以月2%的标准计算。被告应当按照上述利率标准，向原告还本付息。同时，被告以其所有的房产作抵押担保，办理了不动产抵押登记，原告要求被告优先以该房产变现款清偿，可予支持。关于律师费，本院认为，原、被告在主合同的违约责任部分未就律师费进行约定，双方仅在抵押担保部分中约定担保的债权范围包括律师费，而担保条款具有从属性，在主合同未涉及律师费的情况下，担保部分的相关表述不能视为原、被告就律师费的承担作出了约定，原告主张律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、杨萍懿、朱旻燕于本判决生效之日起十日内支付孙美茹、孟华、罗逸民借款本金2,590,000元及利息(利息以259万元为基数，自2016年12月30日起至2017年6月29日，按年18%计算)；二、杨萍懿、朱旻燕于本判决生效之日起十日内支付孙美茹、孟华、罗逸民逾期利息及违约金(以259万元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日，按年24%计算)；三、如杨萍懿、朱旻燕未按上述判决第一、二项履行义务,孙美茹、孟华、罗逸民有权对本市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权(以房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿)；四、驳回孙美茹、孟华、罗逸民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,362元(孙美茹、孟华、罗逸民已预缴)，由孙美茹、孟华、罗逸民负担1,602元，由杨萍懿、朱旻燕负担13,760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年六月三十日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。