wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初591号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王伟,男,1980年1月25日出生于安徽省宿州市,汉族,大专文化程度,无业,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月24日被宿州市公安局取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）471号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月17日2时许，被告人王伟酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区胜利路由西向东行驶至胜利路与西昌路交叉口处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王伟静脉血液中乙醇含量为190.70毫克／100毫升。 被告人王伟于2020年4月21日主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人王伟简要集中出示的被告人供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王伟的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人王伟判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王伟认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王伟具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢708号 彭波、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人彭波与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9507号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执34号申请执行人：谢华祥，男，汉族，1960年01月06日出生，重庆市江津区。被执行人：刘伟，男，汉族，1970年06月25日出生，重庆市江津区。申请执行人谢华祥与被执行人刘伟经司法确认的调解协议纠纷一案，本院做出的(2018)渝0116民特1453号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人谢华祥于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本案在执行中，本院向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及裁定书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人刘伟采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月16日，被执行人刘伟尚欠申请执行人谢华祥200000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执34号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月十六日书记员 娄 莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初744号   原告：唐某，初中文化，户籍地及现住地址甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：甘肃某公司。   法定代表人：亢某。   经营场所：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩南路。   原告唐某与被告甘肃某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告甘肃某公司经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的《土石方挖运碾压平施工协议》；2.请求依法判令被告返还原告合同进场保证金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告法人亢某协商一致，签订《土石方挖运碾压平施工协议》，该合同约定将被告承包的年产5万吨海绵钛生产线项目工程承包给原告，工程地址位于天祝藏族自治县赛什斯镇雪沟村，工程单价为8.2元/m，工程量暂定量为500万立方米，工程期限自2016年3月15日至2017年3月15日，原告交纳合同履约金50000元。合同签订后，原告依约向被告交纳了保证金50000元。但2016年3月15日后，被告方无法联系，且原告到施工地实地找寻被告方，发现被告方在合同约定履行地根本没有任何工程，导致合同无法履行已构成违约，合同无法履行。原告多次要求解除合同，并返还交纳的50000元保证金，后经原告多次催要被告亦不予退还，遂依法起诉。   被告甘肃某公司缺席无答辩。   原告唐某就其诉请主张向本院提交：1.甘肃某公司注册信息一份；2.土石方挖运碾压平施工协议书一份、保证金收条一份。证明开工时间是2016年3月15日，如不能按期履行一切责任由甲方负担；3.原告唐子奇与被告甘肃某公司的法人亢某2019年2月25日聊天记录一份，证明亢某返还保证金50000元的事实。   本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与原告唐某的陈述相互印证，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告唐某与被告甘肃某公司法定代表人亢某签订了《土石方挖运碾压平施工协议书》一份，双方约定将被告甘肃某公司承包的年产5万吨海绵钛建设生产线项目中土石方500万立方米挖运碾平工程承包给原告唐某，施工地点为天祝县赛什斯镇雪沟村，施工期限为2016年3月15日至2017年3月15日止，原告唐某向被告甘肃某公司缴纳合同履行金50000元。原告唐某主张自2016年3月15日后被告甘肃某公司未按约定让原告唐某进场施工，经原告唐某多次催促后仍未进场施工。现原告唐某主张解除合同，并要求被告甘肃某公司返还保证金50000元。   本院认为，原被告签订的建设工程分包合同，双方主体适格、意思表示真实，内容无违反法律规定，应当认定为有效。因被告原因，导致《土石方挖运碾压平施工协议》未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故原告唐某要求与被告甘肃华成创业建设有限公司解除合同及返还保证金的请，合法有据，本院予以支持。被告甘肃华成创业建设工程有限公司未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。   综上所述，原告唐某的诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告唐某与被告甘肃某公司签订的《土石方挖运碾压平施工协议》；   二、被告甘肃某公司自本判决生效之日起10日内返还原告唐某工程保证金50000元。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告甘肃某公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 白 斌   二〇二〇年六月十五日   书记员 王永霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9560号 原告：吴某1，女，2017年9月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：吴某2，男，2015年2月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人（原告母亲）：林某，女，1986年3月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告吴某1、吴某2与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1．判令解除吴某1、吴某2与魔力课堂公司于2018年10月14日签订的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》；2．判令魔力课堂公司退还吴某1、吴某2剩余学费本金6660元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年10月14日，吴某1、吴某2与魔力课堂公司签订《魔力课堂祥店培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为吴某1、吴某2提供培训课程，费用为6660元。吴某1、吴某2依约缴纳了相应的课程费用，课程尚未开始，接到魔力课堂公司的停课通知。魔力课堂公司曾出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日起分期退还剩余学费。但魔力课堂公司至今未恢复教学，也未退还剩余学费。吴某1、吴某2遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，吴某1、吴某2通过其法定代理人与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂祥店培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为吴某1、吴某2提供水育年卡、美术48课次，总费用为6660元。同日，吴某1、吴某2支付了全部费用。吴某1、吴某2尚未开始上课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还吴某1、吴某2费用。吴某1、吴某2遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有吴某1、吴某2提供的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》、缴费记录、微信记录、（2020）闽0203民初6277号民事判决书、《承诺书》照片、《复课声明》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，吴某1、吴某2与魔力课堂公司签订的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，吴某1、吴某2缴纳了合同项下的全部费用6660元，魔力课堂公司尚未开始提供培训服务，已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现吴某1、吴某2通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用，并承担因迟延退费给吴某1、吴某2造成的利息损失。故吴某1、吴某2的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴某1、吴某2与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2018年10月14日签订的《魔力课堂祥店培训中心入学协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给吴某1、吴某2培训费用6660元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年六月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复113号申请复议人：刘火根，男，1972年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请复议人刘火根不服上海市闵行区人民法院（以下称闵行法院）于2020年6月3日作出的（2020）沪0112执1306号驳回刘火根要求纠正对其限制高消费的执行决定书，向本院申请复议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，闵行法院于2019年11月25日对Z公司（以下称Z公司）诉Y公司（以下称Y公司）买卖合同纠纷一案作出（2019）沪0112民初33606号民事判决：Y公司于判决生效之日起十日内向Z公司支付货款1,253,080.05元及利息等。因Y公司未履行，Z公司向闵行法院申请执行。该院于2020年2月20日立（2020）沪0112执1306号案件执行。同年5月15日向被执行人Y公司及刘火根发出限制消费令。刘火根对限制其消费令不服，向闵行法院申请纠正。该院经审查认为，刘火根作为被执行人的股东，于2019年3月18日前担任被执行人的法定代表人。本案中所涉债权债务发生于刘火根担任Y公司法定代表人期间，刘火根系影响被执行人债务履行的直接责任人员，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，驳回了刘火根的申请。刘火根向本院申请复议，请求撤销执行法院上述决定。主要事实和理由：刘火根在立案执行前已不是被执行人Y公司法定代表人，也不再担任该公司的任何职务，执行法院对刘火根的上述决定适用法律错误。本院经审查，闵行法院执行决定认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、限制消费令、执行决定书等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二项之规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。闵行法院根据本案的具体情况，决定对双方当事人债权债务形成期间，时任Y公司的法定代表人刘火根采取限制消费执行措施，并无不当。刘火根未向本院提供证据证明Y公司是为了正常经营需要变更的法定代表人。故对刘火根的复议申请，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回刘火根的复议申请。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年六月十九日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14196号原告：甘肃中安消防装饰有限公司，住所地兰州市城关区中山路201-2号。法定代表人：包治学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁祯镕，甘肃经邦律师事务所律师。被告：兰州鸿冉企业信息咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号第37层007室。法定代表人：刘发生，该公司经理。原告甘肃中安消防装饰有限公司与被告兰州鸿冉企业信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告甘肃中安消防装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《代理协议》;2.判令被告向原告返还已付款14万元，并支付违约金2.2万元，共计16.2万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告甘肃中安消防装饰有限公司与被告兰州鸿冉企业信息咨询有限公司签订《代理协议》，协议约定鸿冉公司为中安公司办理消防资质二级升一级业务，鸿冉公司在150个工作日内完成，协议价款22万元。协议签订后，中安公司先后两次给鸿冉公司付款14万，但鸿冉公司却未能如期完成代理业务。多次交涉无果后，中安公司于2019年10月29日送达了《关于甘肃中安消防装饰有限公司资质升级业务有关问题的函》进行催告，鸿冉公司仍然置之不理。迫于无奈，为维护自身合法权益，中安公司根据《代理协议》第六项约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定依法起诉请求判如所请。本院经审查认为，被告兰州鸿冉企业信息咨询有限公司在原告甘肃中安消防装饰有限公司提起本次诉讼前已被注销，其不再具有民诉讼主体资格，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃中安消防装饰有限公司的起诉。案件受理费1770元，待本裁定生效后退回原告甘肃中安消防装饰有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年六月八日书记员  刘 萍
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终577号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘德勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人刘德勇责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2174号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终570-577、579-587号的17个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十一日书记员 何君岚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3801号申请执行人：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师律师事务所律师。被执行人：陈维军，女，1973年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2018)沪0115民初24218号民事判决书申请执行人上海近川资产管理有限公司与被执行人陈维军金融借款合同纠纷一案，经查被执行人陈维军现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6511号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13491号原告：上海荣涛保洁服务有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：郑俊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大德。被告：上海辅仁医药研发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱文臣。原告上海荣涛保洁服务有限公司与被告上海辅仁医药研发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨巧生、徐大德到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生活服务绿化服务费人民币(下同)387,000元；2、被告支付原告一个月违约金38,700元；3、被告向原告支付以387,000元为基数，自一审判决之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告是一家专门从事卫生保洁、绿化养护的公司。原告与被告于2018年1月1日签订为期一年的《保洁服务合同》。合同约定，原告公司派遣8名员工为被告公司办公场所负责打扫环境卫生，被告公司支付每名员工每月4,300元的服务费，合计每月34,400元。服务费于次月15日前支付。合同履行期间，于2018年5月应被告的要求增加一名保洁工，双方签订变更《保洁服务合同》,从6月起服务人员为9人，服务费用调整为每月38,700元。2019年1月1日，原、被告又续签为期一年的《保洁服务合同》，合同内容不变。合同签订后，原告依约派遣员工为被告公司打扫环境卫生，开始被告能履行义务，每月按时支付服务费。但自2018年8月后开始拖欠服务费，于2019年4月16日支付了2018年10月前的服务费。自2018年11月后的服务费一直未支付。鉴于被告长期拖欠服务费，存在违约行为，合同无法继续履行，被告于2019年7月31日与原告终止服务合同。现原告依据合同主张欠费及相应损失。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《保洁服务合同》一份，证明原、被告首次签订合同，约定保洁服务事宜；2、变更《保洁服务合同》一份，证明原、被告变更前一份合同内容；3、续签《保洁服务合同》一份，证明双方对保洁服务原合同进行续签；4、《关于停止保洁服务合同的通知》一份，证明被告单方提前解除合同；5、欠款催收函及回执各一份，证明被告收到了原告的催款函；6、对账单一份，证明被告认可拖欠服务费387,000元；7、增值税发票一组，证明原告已开具了所有的费用的增值税发票；8、律师函及邮寄凭证一组，证明原告发律师函催讨欠款。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《保洁服务合同》，约定由乙方为甲方提供保洁服务，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。保洁费为每月合计34,400元，支付期限为每月15日前，凭乙方合法开具的发票付清上月保洁费用。如一方拟在有效期内解除本协议，均需提前一个月以书面形式通知对方，否则以一个月的保洁服务费用作为补偿金。合同对其他事宜予以了约定。此后，双方补充签订一份《保洁服务合同》，约定增加保洁员，每月保洁费增加4,300元。2019年3月5日，双方再次续签《保洁服务合同》，约定延长服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日，保洁费为每月38,700元，其他事宜不变。原告按约提供服务的过程中，被告于2019年7月31日向原告发出一份《关于停止保洁服务合同的通知》，载明因被告经营原因，保洁服务提前终止于2019年7月31日。此后，因被告未按期支付服务费，原告于2019年7月26日向被告发送欠款催收函。2019年8月13日，被告向原告出具一份对账单，载明被告合计未付金额为387,000元。被告在对账单上确认“上述款项金额无误，发票已收到，款项均未支付”。本院认为，原、被告签订的合同及对账单系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经按约定完成了合同义务，被告向原告出具对账单，确认尚欠款项金额，且确认收到了全部的发票。故合同约定的付款条件已经成就，被告理应向原告付清所有服务费用，逾期不付应承担相应的违约责任。因此，原告主张的欠款本金及逾期付款利息损失均于法有据，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利率标准有误，本院予以纠正。被告在合同期内提前解除合同，且并未按约提前一个月书面通知原告，故依据合同约定，应向原告支付一个月保洁费作为补偿金。因此，原告对补偿金的主张有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海辅仁医药研发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海荣涛保洁服务有限公司支付保洁服务费387,000元；二、被告上海辅仁医药研发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海荣涛保洁服务有限公司支付补偿金38,700元；三、被告上海辅仁医药研发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海荣涛保洁服务有限公司支付以387,000元为基数，自一审判决之日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,842.75元，由被告上海辅仁医药研发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终527号 上诉人（原审原告）：陈亿兵，男，1971年01月04日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市云阳县江口镇马乐村村民委员会，统一社会信用代码54500235ME171812XP。 法定代表人：陈洪伟，村主任。 上诉人陈亿兵与被上诉人重庆市云阳县江口镇马乐村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2019)渝0235民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈亿兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法进行改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人提交了《云阳县人民政府关于同意云阳县2008-2012城乡饮水安全项目规划方案的批复》和《云阳县农村饮水安全领导小组办公室关于下达云阳县2012年农村饮水安全工程中央预算内投资计划的通知》，以此证明修建饮水池的政策依据和25万元饮水工程资金的来源渠道。2、上诉人提交了《云阳县江口镇2012年农村饮水安全工程施工合同》，合同约定被上诉人负责在马乐村修建3口饮水池，工程费用25万元，不做任何差价补偿，验收合格后一次性支付工程款。3、上诉人提供了被上诉人在三口饮水池边的石碑照片，其中本案中饮水池石碑上载有“上拨资金10万元”，另郝家湾8万元，谭家坪7万元，一共25万元，和上级拨款金额相吻合。该石碑是被上诉人对水池验收后而立。4、被上诉人自己出的证明一份，证明本案涉案水池属于三口水池中的一口。5、被上诉人事先有承诺，但现在只有验收没有兑现。 被上诉人辩称，我们村里和镇里签订合同的三口池子没有包括本案中的这口池子，村里用镇里的下拨资金都是有账的，完工后全交给了镇政府。一审判决正确，请求维持。 陈亿兵向一审法院起诉请求：1.判令被告支付修建人畜饮水池的工程款10万元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（自2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年11月，云阳县人民政府批复水利局，同意其关于2008-2012年城乡饮水安全项目规划方案，并要求水利局细化措施，认真实施，确保在2008-2012年期间解决云阳县55.544万人的饮水安全问题。云阳县江口镇在上述待解决饮水安全的乡镇范围内。2013年1月20日，云阳县江口镇人民政府（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县江口镇2012年农村饮水安全工程施工合同》，主要内容包括：江口镇2012年农村饮水安全工程于2012年11月1日正式启动；甲方将马乐村新建饮水池3口的工程一次性全部承包给乙方，工程费用预估25万元，实际费用以结算资料为准；甲方负责协调用地及其他纠纷，乙方按质按量完成项目；项目经甲方验收合同后，一次性支付全部工程款。2009年年初，原告组织冯永术等案外人在康乐坪修建水池一口，并于2013年在池边立石碑一块，载有工程投资等情况。 一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告是否达成饮水安全工程的施工合同，原告主张双方有口头协议，被告不予认可。云阳县江口镇人民政府和被告签订的《云阳县江口镇2012年农村饮水安全工程施工合同》明确了江口镇2012年的饮水安全工程于2012年11月才开始启动，新建3口饮水池的工程在2013年1月才开始动工，说明被告不会在2008年就将该工程承包给原告，故原告在2009年施工修建的饮水池并非云阳县为解决饮水安全而启动的工程项目。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告举示2019年9月3日的村委会证明没有村委会负责人和制作人签名或盖章，对该证据不予采信，且该证据的内容亦达不到原告的证明目的。故一审法院认为原告举示的证据不能证明原、被告之间存在合同关系，应当承担举证不利的法律后果，对原告主张被告支付工程款的请求，不予支持，资金占用利息的请求属支付工程款请求的附带之诉，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈亿兵的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈亿兵负担。 二审期间，双方均没有新证据向本院提供，对一审查明的事实本院予以确认。同时查明，上诉人提供的石碑上内容全文为“江口镇马乐村2012年康乐坪安全饮水工程该工程在镇党委政府和县水利部门的大力支持下于2013年1月动工兴建2013年5月底建设完工工程总投资10万余元其中上级水利资金10万元水池规模共500方解决了九组十组共300余人的饮水不安全问题江口镇马乐村村民委员会二〇一三年六月十五日”。 本院认为，中央财政的专项资金，必须是专款专用，且接受审计机关审计。上诉人主张2009年修建的饮水池，纳入了云阳县政府2008-2012年城乡饮水安全项目规划中，应当享受重庆市下达的中央预算内投资计划中的专项资金，既没有举示被上诉人将其修建的饮水池作为专项资金补贴项目上报政府的证据，也没有举示自己将修建水池的所有建设手续、用工开支依据等交由被上诉人并报政府相关部门审核的依据。江口镇政府和被上诉人在2013年签订的合同中，明确享受专项资金的是新建三口饮水池,本案的饮水池在2009年开建，并不在新建的三口水池之内。上诉人称其修建的饮水池在三口水池之内，有碑文为证，但碑文上的内容中对上诉人所修建的水池的动工时间、完工时间均不是事实，对该碑文内容，本院不予采信。上诉人没有充分证据证明其修建的水池属于专项资金项目，其要求被上诉人支付其10万元工程款的理由不成立。 综上所述，陈亿兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈亿兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽苹 审判员  李迪云 审判员  何 洪 二〇二〇年六月十五日 书记员  向彦霖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李浩、广州君瑞贸易有限公司： 关于申请执行人李浩申请执行广州君瑞贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6943号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月二十八日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终628号上诉人（原审被告）：湖南飞鸿建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘结根，总经理。被上诉人（原审原告）：红果宏升建筑材料租赁站，经营场所贵州省六盘水市。经营者：蔡万春，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初291号 原告：魏鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：王志远，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告魏鹏与被告王志远侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏鹏负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  史 政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2416号 原告：陈仲平，男，汉族，1982年6月23日出生，住贵州省毕节市。 原告：万琴，女，汉族，1984年4月25日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告陈仲平、万琴与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲平、万琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月2日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为328.04元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月21日,原告陈仲平、万琴作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款395809元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月2日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲平、万琴退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告陈仲平、万琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈仲平、万琴负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9819号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉三喜汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。 法定代表人：黄小东。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉三喜汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 宁
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执247号之一 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号，统一社会信用代码：913509007356873845。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘晓蓉。 委托诉讼代理人：叶小平。 被执行人：魏定思，男，1975年5月2日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：林良忠，男，1973年11月21日出生，汉族，住柘荣县。 申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人魏定思、林良忠借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币30000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人林良忠、魏定思发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1018号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人:姜启春,行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：鲍晨红，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告鲍晨红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告鲍晨红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲍晨红归还信用卡透支本金、费用及利息（截止2020年4月18日已拖欠原告本金9324.31元、违约金494.72元、利息1868.52元），息随本清；2．本案诉讼费用由被告鲍晨红承担。事实和理由：2017年6月1日，被告鲍晨红在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××08的龙卡信用卡，固定额度为1.1万元。被告鲍晨红透支消费后，未按约定归还信用卡欠款导致信用卡逾期。截止2020年4月18日，被告鲍晨红信用卡账户已出现11687.55元的透支本息，原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请依法支持原告的诉讼请求。鲍晨红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告鲍晨红在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2016年11月版）第三条约定：6．原告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用于原告的利率由被告根据原告资信情况确定。被告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知原告。原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。原告建设银行根据被告鲍晨红的申请，给予其办理了卡号为62×××08的龙卡信用卡。被告鲍晨红透支消费后，未按约定归还信用卡欠款。截止2020年4月18日，被告鲍晨红信用卡账户已出现透支本金9324.31元、利息1868.52元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告鲍晨红偿还本金9324.31元、利息1868.52元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）494.72元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额9324.31元的5%计算违约金为宜，即466.22元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）466.22元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍晨红于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡9324.31元、费用466.22元、利息1868.52元及后期利息（后期利息自2020年4月19日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.38元，减半收取计92.19元，由被告鲍晨红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  何伟陈
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执824号申请执行人：殷勤，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊宇，男，1997年7月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。申请执行人殷勤依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11462号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，并向被执行人熊宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人熊宇名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6050元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位500元，未执行5550元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初561号 原告：李兴军，男，1988年出生。 被告：彭科建，男，1984年出生。 原告李兴军与被告彭科建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李兴军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李兴军撤诉。 案件受理费75元，由原告李兴军负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄晓雅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许杰杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴赛赛，女，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅士胜，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。一审被告：吴杰范，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人许杰杰、吴赛赛因与被申请人梅士胜以及一审被告吴杰范合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，许杰杰、吴赛赛所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许杰杰、吴赛赛的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十二日书记员 章洋子
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初793号 原告：王录广，男，1964年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：陶卫军，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告王录广与被告陶卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告王录广到庭参加诉讼，被告陶卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王录广向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告废铁货款27230元；2、判令被告承担诉讼费和送达费。事实与理由：原被告系生意关系，2017年之前被告均不拖欠原告货款。2017年4月8日被告在原告处再次购买原告废铁，通过物流公司将废铁送至盐湖被告处后，被告称暂时没钱给付，让原告等等有钱就付。原告看在原被告关系多年的份上同意被告要求。2017年6月5日原告找到被告索要欠款，被告还是让原告再等等，同时给原告出具欠条一份。时至今日被告还是以各种理由推托，原告无奈只得诉至法院。被告陶卫军未到庭,也未提交答辩意见。经审理查明，据原告所述，被告在乌鲁木齐盐湖经营一家铁厂，原告王录广是收废铁的，长期向被告提供废铁。2017年4月8日，原告通过平安货运向被告运送铁块至盐湖，被告收到铁块后称暂时没钱，后期付款。2017年6月15日，原告前往被告处，双方进行结算，被告给原告书写欠条一份，内容为“今欠王录广废铁款贰万柒仟贰佰叁拾元正（27230元），欠款人陶卫军，2017年6月15日。打款这条作废。”后原告多次向被告主张支付货款，被告均说再等等，现被告电话无法联系。另查明，原告解释欠条中“打款这条作废”，是双方前期合作中，被告每次收到原告的废铁后会将货款打至被告银行账户中。被告当时打欠条时说，如果打款给你该欠条就作废。以上事实有原告提交的货运信息协议书、欠条及其当庭陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告废铁款27230元，事实清楚，有欠条为证。对此欠款被告有义务及时偿还。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陶卫军应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王录广货款27230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费240元，邮寄费80元，合计320元由被告陶卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   王 玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终502号 上诉人（原审原告）：杭州大可诚记文化艺术有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼五层503室。 法定代表人：王奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晶晶，公司员工。 上诉人（原审被告）：浙江小巷三寻文化创意发展有限公司，住所地杭州市下城区万家星城17幢（商）7号。 法定代表人：郑芬兰，总经理。 委托诉讼代理人：鲍波、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑芬兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：鲍波、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州大可诚记文化艺术有限公司因与上诉人浙江小巷三寻文化创意发展有限公司、被上诉人郑芬兰著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经本院委托北京盈科（杭州）律师事务所调解工作室主持调解，杭州大可诚记文化艺术有限公司、浙江小巷三寻文化创意发展有限公司以各方当事人已经达成和解协议，就本案再无争议为由，向本院书面申请撤回对本案的上诉。 本院认为，杭州大可诚记文化艺术有限公司、浙江小巷三寻文化创意发展有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州大可诚记文化艺术有限公司、浙江小巷三寻文化创意发展有限公司撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2959号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 政 审判员 梁 琨 审判员 闫诗萌 二〇二〇年六月十日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3101号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告大巴特尔，男，1967年5月27日出生，蒙古族，农民。   被告桂花，女，1970年4月26日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告大巴特尔、桂花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月3日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审判员 朝鲁门     二○二○年六月三日   书记员 宝 泉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初437号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：英昌胜，男，1980年9月12日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社不良处置中心职员，住抚松县抚松镇。 被告：游平书，男，1980年10月16日出生，汉族，现下落不明（缺席）。 被告：王瑞娟，女，1986年8月16日出生，汉族，现下落不明（缺席）。 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告游平书、王瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人英昌胜到庭参加诉讼，被告游平书、王瑞娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告游平书、王瑞娟（两被告是夫妻关系，贷款是其家庭经营使用）偿还游其成和游华书名下贷款剩余本金合计4万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）。事实和理由：2009年1月17日，被告游平书、王瑞娟使用游其成和游华书身份信息在原告所辖的城郊信用社以农户联保方式签订《农户联保借款合同》，合计取得贷款本金4.3万元，现诉讼金额4万元，贷款月利率10.35‰，到期日为2010年3月20日。2019年3月26日游平书和信用社签订《贷款偿还协议书》，贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人游平书、王瑞娟在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。 游平书、王瑞娟未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，游平书以游其成及游华书身份信息与城郊信用社签订借款合同，取得两笔贷款共43,000.00元，到期日为2010年3月20日，月利率为10.35‰。还款方式为利随本清。2019年3月26日，游平书、王瑞娟与信用社签订贷款偿还协议书：“借款使用人游平书自愿偿还城郊信用社游其成及游华书名下贷款剩余本金4.3万元以及利息；2019年4月15日前偿还本金3000元，2019年11月30日前偿还剩余本金4万元及利息”。游平书在借款使用人处签字，王瑞娟在担保人处签字。协议签订后，游平书于2019年4月29日偿还了游华书名下的贷款3,000.00元，现尚欠信用社借款本金40,000.00元及自借款之日至今的全部利息。之后，游平书、王瑞娟离开住所地，现下落不明。 另查明，贷款合同签订是“信用社城郊信用社”，当时城郊信用社是独立核算单位，2016年企业改制，城郊信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的当事人身份证明、逾期贷款催收通知书回执、贷款还款记录卡、贷款偿还协议书（以上均为复印件）予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案信用社与游平书、王瑞娟签订的贷款偿还协议书是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，游平书、王瑞娟应当按合同的约定承担偿还责任。且借款发生在游平书、王瑞娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求游平书、王瑞娟偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。游平书、王瑞娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游平书、王瑞娟于本判决生效之日起五日内偿还信用社借款本金40,000.00元及全部利息（自2009年1月17日起至贷款结清之日止，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费600.00元，由游平书、王瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  尹 晓 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 颖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3158号申请执行人：山西腾飞亚鑫工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路迎宾桥3号,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘庆,执行董事兼总经理。被执行人：交城县创新矿业有限公司，住所地山西省吕梁地区交城县西坡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志永,总经理。被执行人：山西古特金铸造有限公司，住所地山西省吕梁地区交城县夏家营镇段村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张利金，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初9726号民事判决书，责令被执行人交城县创新矿业有限公司、山西古特金铸造有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人交城县创新矿业有限公司、山西古特金铸造有限公司851151元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月二十三日书记员 宋 宇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1356号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男。 被告：张建东，男，1989年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告张建东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托诉讼代理人汪姚卿，被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：1、张建东立即偿还童游信用社普惠金融贷记卡透支款本金49721.66元、利息5700.6元及违约金1462.69元（该利息暂算至2020年4月21日，之后按《普惠金融卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、张建东承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，张建东在童游信用社申请办理福万通普惠金融卡，童游信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定张建东在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2016年6月26日，童游信用社发放给张建东卡号为62×××19的普惠金融卡，授信额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。2017年3月30日，张建东签订《普惠金融卡信用额度调整申请表》，童游信用社依其申请将普惠金融卡授信额度调整为人民币50000元，有效期及年利率不变。张建东激活普惠金融卡后多次透支，自2019年8月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年5月13日，张建东共逾期9期，张建东尚欠福万通普惠金融卡本金及利息等共计56884.95元，其中：透支本金人民币49721.66元、透支利息5700.6元、违约金1462.69元。童游信用社为了资金的运营安全并维护合法权益，请求法院判如所请。 张建东辩称，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社陈述属实。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡信用额度调整申请表、文书送达地址确认书、持卡人张建东电话催收记录、账户余额查询、账户余额明细表、普惠金融卡交易明细、福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。张建东既未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要求，且真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日张建东向童游信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守领用协议的各项规则。2016年6月26日童游信用社向张建东发放卡号为62×××19的福万通普惠金融卡，信用额度30000元，年利率13.5%。2017年3月30日，张建东签订《普惠金融卡信用额度调整申请表》，童游信用社依其申请将普惠金融卡授信额度调整为人民币50000元。2016年5月9日张建东签订文书送达地址确认书，确认法律文书的送达地址为南平市建阳区。张建东领卡后进行透支消费。至2020年4月21日止累计拖欠福万通普惠金融卡透支款本金49721.66元，利息5700.6元，违约金1462.69元（交易明细查询单上显示为“违约金”，系童游信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整），经童游信用社催收，该款至今未清偿。 本院认为，张建东向童游信用社申请信用卡，签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约章程》，张建东与童游信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。童游信用社依约向张建东发放信用卡并提供透支消费服务。张建东在使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，构成违约，对童游信用社要求张建东偿还透支借款本金49721.66元及利息5700.6元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，童游信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对童游信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对童游信用社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张建东应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社信用卡欠款本金49721.66元及利息5700.6元（截至2020年4月21日），之后的利息按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至还清借款之日止； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的其他诉讼请求。 如果张建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由张建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢614号 林素芳、赵红： 关于林素芳申请执行赵红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院执行到位执行款231147.23元、执行费3163元，并已将执行款231147.23元退发给申请执行人，对此，申请执行人同意本案执行完毕。本案【原执行案号为（2018）粤0111执9857号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异26号案外人：周福来，男，1968年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。案外人：尉凤英，女，1977年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。申请执行人：金萍，女,1990年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：董雪飞（系金萍的丈夫），男，汉族，１９７９年４月２９日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：刘亚锋，男，1970年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高文，1962年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人金萍与被执行人刘亚锋民间借贷纠纷一案中，案外人周福来、尉凤英于2020年6月10日对额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初408号民事裁定书提出异议，要求解除保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周福来、尉凤英称，申请请求:要求解除保全。事实与理由：2018年8月7日刘亚锋在案外人处借款100万元，2019年5月22日在案外人处借款70万元，合计170万元。因为刘亚锋不能按时还款，2019年9月份刘亚锋将现查封的额尔古纳市不动产号（×××）及（×××号）不动产证及房产交付给案外人，并且案外人与刘亚锋前期的租户办理了交接及签订新的出租合同，2020年的租金已经付清。经双方协商刘亚锋同意将上述房产过户给案外人。2020年4月22日，案外人同意解除了案外人以前在不动产中心的抵押，因疫情和“五·一”长假原因，刘亚锋的妻子在外地回不来，办理公证委托没有及时到位，现该房产被金萍申请诉讼保全。该财产已经转移交接案外人实际使用并出租给他人，只是没有办理过户手续，案外人享有该房产的物权，故申请法院解除查封。2020年4月，案外人要求刘亚锋按合同约定的条款过户，为了防止产权纠纷，案外人要求刘亚锋提供担保人，刘亚锋称回购其卖给案外人的门市，经过协商193万元成交，并签订合同，李月，杨边江为担保人，约定解除抵押后立即付房款，如付不了立即过户，期间因解除抵押后出现疫情，刘亚锋的夫人回不来，办理的公证书没有及时到位，现被金萍申请诉讼保全。该财产已经转移交给案外人，案外人实际使用并出租，在办理过户手续的过程中被查封，案外人享有该房产的物权。故申请法院解除查封。申请执行人辩称，2018年12月28日，刘亚锋在申请执行人处借款１０３万元，然后双方在２０２０年６月在法院调解的，不同意解除保全。2020年4月20日已经解除抵押关系了，然后申请执行人是在2020年5月保全的房屋，申请执行人在解除抵押的时候保全的，抵押过程中申请执行人没有保全房屋。被执行人刘亚锋方辩称，首先承认被执行人与周福来之间的买卖抵押协议存在，房屋抵押给了周福来。至于保全有效，还是保全无效，无论是怎么裁决，被执行人都按法院的裁定。本院查明，申请人金萍于2020年5月9日向本院申请对被申请人刘亚锋与黄翠平共同共有的位于额尔古纳市宏运家园×号×-×-×-×室(面积为581.04平方米、房屋产权证号为蒙(×)额尔古纳市不动产权第×××号)、宏运家园×号楼×号门市(面积为232.36平方米、房屋产权证号为蒙(×)额尔古纳市不动产权第×××号)予以保全。申请人用董雪飞拥有所有权的位于额尔古纳市拉镇六居×号区×-×-×-×青安新×号(房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第×××号)、位于额尔古纳市拉镇六居×-×-×-×-×青安小区新×号楼(房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第×××号)提供担保。本院经审查认为,申请人金萍的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三第一款规定,裁定如下:对被申请人刘亚锋与黄翠平共同共有的位于额尔古纳市宏运家园×号×-×-×-×室(面积为581.04平方米、房屋产权证号为蒙(×)额尔古纳市不动产权第×××号)、宏运家园×号楼×号门市(面积为232.36平方米、房屋产权证号为蒙(×)额尔古纳市不动产权第×××号)予以查封,查封期限为2020年5月9日至2022年5月8日。对董雪飞拥有所有权的位于额尔古纳市拉镇六居×号区×-×-×-×青安新×号(房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第×××号)、位于额尔古纳市拉镇六居×-×-×-×-×青安小区新×号楼(房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第×××号)予以查封,查封期限为2020年5月9日至2022年5月8日。异议人周福来、尉凤英提出异议。本院认为，本院作出（2020）内0784民初408号民事裁定书，程序合法，符合法律规定。民事裁定作出时，该房屋并未设立抵押权。案外人主张，为了将房产过户给案外人，才进行抵押登记解除的，其提交的证据不充分。因此，案外人周福来、尉凤英的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回周福来、尉凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年六月二十三日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（二）异议不成立的，裁定驳回异议。”
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执323号之四 申请执行人：贵州茂林预拌混凝土有限公司，住贵州省册亨县者楼街道办坪秧村。统一社会信用代码：91522327MA6EBBP930。 被执行人：贵州新世纪建筑有限公司，统一社会信用代码：91522301308736161B，住所地贵州省兴义市桔山办机场大道中段星汇峰境9栋803号。 法定代表人：徐俊。 关于申请执行人贵州茂林预拌混凝土有限公司与被执行人贵州新世纪建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州新世纪建筑有限公司在8200000XXXXXX64479_1账户内余额人民币1703.78元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州新世纪建筑有限公司在贵州省农村信用社联合社8200000XXXXXX64479_1账户内存款人民币213746.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁人巾
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1847号原告：黄开画，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************038。原告：王一有，女，1985年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************02X。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告黄开画、王一有与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开画、王一有的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开画、王一有向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19352.7元）；2.被告退还房屋评估款1967元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于两原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月13日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），黄开画、王一有（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以393348元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里10栋601号房给黄开画、王一有。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款393348元及支付了房屋评估费1967元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告黄开画、王一有与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告已按约定向被告付清购房款393348元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向两原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款393348元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至两原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为393348元×0.01%×492天=19352.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。两原告请求被告返还房屋评估费1967元，被告对此无异议并同意返还，故本院对两原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金19352.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款393348元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告黄开画、王一有；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费1967元给原告黄开画、王一有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执85号 申请执行人：林世伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：陈淑华，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：荣邦好，男，1967年5月4日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人林世伟与被执行人陈淑华、荣邦好民间借贷纠纷一案中，在本院组织下，本着合法、自愿的原则，双方当事人已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁冬梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2624号 原告:左会，女，1972年4月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:刘晓华（特别授权），系贵州文腾律师事务所律师。 被告：葛支俊，男，1975年5月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告左会诉被告葛支俊民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左会的委托诉讼代理人刘晓华、被告葛支俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金60,000元,并自2018年1月1日起按年利率24%支付利息至所有款项还清日止;2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友关系，2017年3月被告以其承包工程而需周转资金为由而向原告借款，原告基于对被告的信任及考虑到朋友间互帮互助、且被告承诺仅短期使用资金，故原告于2017年3月14日通过自己的中国银行银行卡向被告转账60,000元，若其在2017年12月前偿还完毕则不收取利息。若超过还款时间，逾期还款期间按年利率36%支付利息至款项还清日止。当还款日期届满，被告却以各种理由推脱、搪塞，致使原告权益严重受损。原告在屡次向被告催要款项，而被告却以各种借口忽悠，原告对被告所谓的还款承诺也不再相信，原告为维护自己的合法权益只有依据《民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条等法律法规规定诉诸贵院，请求人民法院依法查清案件事实，维护原告合法权益，判如所诉! 被告葛支俊答辩称:我向原告借钱是事实，但是我后来出现困难就没有按时还款，我是要还钱的，但是我现在很困难，请原告让我一点。 原告左会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。被告葛支俊质证意见:无异议。第二组、借条、中国银行转账凭证及被告身份证复印件，证明原告于2017年3月14日通过自己的中国银行账户向被告转账60,000元，被告收取款项后于同日向原告出具借条一张，注明还款期限定于2017年12月之前，逾期还款利息按年利率36%计算，同时被告将其身份证复印并加盖指印交付给原告，证明原被告之间借款事实清楚，借款金额及利息约定明确。被告葛支俊质证意见:无异议。 被告葛支俊无证据提交。 本院经综合审查全案证据后认定，原告所举据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月14日，被告葛支俊因需资金周转，与原告达成借款60000元的合意。被告向原告出具《借条》，载明:“今借到左会人民币大写陆万元（小写60000.00元），一次从中国人民银行打款到借款人中国人民银行卡（账号:62×××00）上。还款期限定于2017年12月份之前，如逾期还款则按民间借贷关系年利率百分之三十六计算支付利息归还。借款人:葛支俊（身份证号:5224011975××××××××）。2017年3月14日”。同日,原告通过自己中国人民银行账户转款60000元至被告葛支俊中国人民银行卡（账号:62×××00）上。借款到期后,被告未按约定履行偿还义务,故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左会将借款通过银行转账的方式将借款60,000元支付给被告葛支俊，被告向原告出具《借条》，并签名捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具《借条》约定还款时间，由于被告至今未归还借款，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对原告诉请利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告向原告出具《借条》约定如逾期还款则按民间借贷关系年利率36%计算支付利息,还款期限定于2017年12月份之前。到期后被告未履行偿还义务，现原告提出按年利率24%从2018年1月1日起计付至履行完毕之日止的诉请，有事实及法律依据,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛支俊于本判决生效之日起十日内返还原告左会借款本金人民币60,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2018年1月1日起计付至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元,由被告葛支俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 琳
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执60号申请执行人刘茜，女。被执行人刘爱英，女。本院在执行刘茜申请执行刘爱英借款合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初1313号民事判决书已生效，执行标的150000元，案件受理费1760元，执行费2150元。在执行过程中，因被执行人刘爱英有（2020）陕0431执2号案件正在执行中，待该案执行完毕再执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2020)陕0431执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋利利
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初895号 原告：阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。 住所地：阳城县凤城镇石家庄村。 经营者：孟昭群。 被告：梁开远。 被告：闫今望。 被告：欧阳冰峰。 原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被告梁开远、闫今望、欧阳冰峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部经营者孟昭群、被告梁开远到庭参加诉讼。被告闫今望、欧阳冰峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金8,037元。事实和理由：被告梁开远在2017年7月3日至2017年9月10日先后三次在原告处租赁建筑设备，租金合计12,037元，减去押金2,000元，2019年闫今望转付2,000元，尚欠8,037元。原告多次讨要无果，为此提起诉讼。 被告梁开远辩称：原告起诉的事与我无关，我是闫今望的工人，是闫今望委托我去和原告签订合同，我是职务行为，应当由闫今望承担合同义务。 被告闫今望、欧阳冰峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁开远受被告闫今望委托，于2017年7月3日至2017年9月10日先后三次在原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部租赁建筑设备，租金合计12,037元，减去押金2,000元，2019年被告闫今望转付给原告2,000元，尚欠8,037元。以上事实有原告和被告梁开远的陈述及原告提供的三份租赁合同予以证明。被告闫今望在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可。本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告闫今望委托被告梁开远与原告签订租赁合同，在原告处租赁建筑设备，尚欠原告租金8,037元的事实清楚、证据充分，被告梁开远与原告签订的合同，对闫今望发生效力，被告闫今望应当承担合同义务。被告闫今望未及时支付原告租金构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告闫今望支付租金的诉讼请求，本院予以支持；要求被告梁开远、欧阳冰峰承担支付租金义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告闫今望、欧阳冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告闫今望在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部租金8,037元； 二、驳回原告阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部对被告梁开远、欧阳冰峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告闫今望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终18号 上诉人（原审被告）：张宝金，住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：盂县万庆汽车运输有限公司。 法定代表人：周才庆，经理。 上诉人张宝金因与被上诉人盂县万庆汽车运输有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、阳泉市中级人民法院（2019)晋03民终1142号民事裁定撤销郊区人民法院（2019)晋0311民初522号民事判决，故原审法院依据已被撤销的法律文书认定本案事实错误；2、上诉人与被上诉人之间没有签订书面或口头修车协议，双方不存在合同关系，故不能以合同纠纷由盂县人民法院管辖；3、关于上诉人起诉中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司保险合同纠纷一案，上诉人是被蒙蔽，被欺诈的。上诉人驾驶的肇事车辆登记在阳泉市山河**汽车贸易有限公司，发生事故后在公司授意下到被上诉人公司修理汽车，当时阳泉市山河**汽车贸易有限公司信誓旦旦保险公司能够全部理赔，所有事情不用上诉人操心，只配合起诉就行。法院的诉讼费、鉴定费，甚至上诉人在郊区法院作为原告起诉时的委托代理人都不是上诉人交纳和委托，都是被上诉人在背后操作。在郊区法院开庭时上诉人才知道车辆修理费达9万多元，而保险公司定损价值不足5万元。在此情况下上诉人才知自己上当受骗，被上诉人在背后操作以上诉人的名义起诉保险公司，存在骗保嫌疑。在郊区法院驳回起诉后，被上诉人将风险转嫁到上诉人身上，可见其居心叵测。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至郊区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽未签订书面协议，但上诉人在被上诉人处修车，已形成事实上的合同关系，应以合同纠纷确定管辖法院。本案系承揽合同纠纷项下的修理合同纠纷，合同履行地的确定，应以车辆维修地即“履行义务一方所在地”为准，盂县万庆汽车运输有限公司所在地为本案的合同履行地，故盂县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所提被蒙蔽提起诉讼一节，不属于管辖权异议阶段解决的问题。综上，一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9835号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：殷源昊，男，1989年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告殷源昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执169号之一申请执行人：闫建德,男性,1950年10月26日出生,被执行人：李国平，男性,1982年5月19日生，汉族，本院在执行闫建德与李国平借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1835号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月17日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月17日、2月12日、3月27日、4月24日、5月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4168号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈浪，男,1991年12月18日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈浪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈浪应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币23207.32元、利息2554.51元、手续费238.08元、违约金1482.23元、利息（利息暂计至2019年3月3日，从2019年3月4日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费487.05元、执行费312元。因陈浪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4168号案件终结本次执行程序。 被执行人陈浪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅