河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初843号原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会。统一社会信用代码：54411302090201438P。法定代表人：卢连彬，任村主任。地址：南阳市宛城区汉冢乡万庄村。委托诉讼代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人崔延飞，河南祜亚律师事务所律师，一般代理。被告卢连柱，男，汉族，1981年9月1日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心法律援助律师。一般代理。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会诉被告卢连柱不定期租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会的委托代理人李洪恩、崔延飞，被告卢连柱及其委托代理人曹万保到庭参加诉讼，被告卢连柱在庭审中提出反诉但并未缴纳诉讼费用，本院按照撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会诉称：被告于2009年左右开始占用原告土地及房舍，开办养鸡场，原告每年收取被告1000元费用。未经原告同意，被告擅自添加附属物。2019年开始，被告便不再缴纳相关费用。该地块为村集体财产，现需要资产清理，统一收回，充分利用，壮大村集体经济。且被告占用时未履行合法程序，因此要求解除原被告之间的不定期租赁合同关系，被告拆除擅自添加的附属物并搬迁，恢复原状，返还原告。原告曾于2019年8月24日向被告送达书面《限期搬迁函》，被告签收，但时至今日，被告仍无搬迁意思，无奈原告诉至贵院。为此原告诉请:1、解除原被告之间的不定期租赁合同关系，判令被告十五日内拆除地上附属物并搬迁，恢复土地原状，返还原告。2、依法判令被告按照每年1000元的标准向原告支付土地使用费，从2019年1月1日起至返还土地之日止；（截止2019年12月31日，共欠1000元）;3、由被告承担诉讼费用。被告辩称原告所诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求，具体理由如下：原告村委会诉称“未经原告同意，被告揸自添加附属物，2019年开始，被告便不再缴纳相关费用”与事实不符。1、答辩人自2007年开始，而非“2009年左右开始占用原告3亩土地，开办养鸡厂。2、答辩人开办养鸡厂经原告同意，而非诉状“未经原告同意，被告擅自添加附属物”。要不然被告怎么“于2009年左右开始占用原告3亩土地，开办养鸡厂，原告每年收取被告1000元（卢连柱800元）费用”。3、2019年的费用不是答辩人不交，而是被告拒绝收取。4、“被告占用时未履行合法程序”纯属虚构，歪曲事实。事实情况是：第一、答辩人占用的是：南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会的工业建设用地，而非耕地，更不是非法建筑，根据南阳市宛城区人民政府宛区政〔2016〕68号文件及南阳市宛城区人民政府2020年2月26日发布的《关于调整宛城区畜禽养殖禁养区范围的通知》，该地域远离水源、远离河道、远离村庄，非畜禽养殖禁养区。而且，同等条件，同一乡范围的养鸡场，现在仍在经营。第二、该地原为“青年场骨胶厂”，后有卢连卓父亲卢士勤响应国家号召“招商引资，兴办企业开办下岗再就业工程等指示精神。”于2002年12月，卢士勤与南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会签订《租赁合同书》租赁了本案争议的院落开办脱绒厂；租期为2002年12月至2013年12月至。（详见《租赁合同书》）第三、2007年，为响应国家号召，大力发展养殖业，提高人民生活水平，因卢士勤年事已高，加上骨胶厂效益不好，经原告同意，卢连柱、卢士勤儿子卢连柱在原有房舍院落基础上，买机器、设备、铺地平、翻修屋顶开办养鸡厂，当时的汉冢乡万庄村党支部书记毕文朋带领畜牧局以及各位领导到场参观，并表示大力支持。在养殖业大会上，表彰了一批先进个人，并发了奖品—彩色电视机。这一切，怎么不符合国家政策呢？（详见村委会出具的收据）以上充分说明答辩人占用原“青年场骨胶厂”院落，系卢士勤与南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会签订《租赁合同书》的延续。故，原告所诉与事实不符，应当驳回其诉讼。为支持其诉请，原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会向法庭出示以下证据：证据一、限期搬迁函一份，证明原告通知被告解除不定期租赁合同关系，并限期搬迁，被告签字确认。证据二、现场照片若干，证明租赁标的物的现状。证据三、汉冢乡土地总体规划图一份，证明租赁标的物的土地性质为建设用地。被告卢连柱对原告所举证据质证如下：对证据一、真实性无异议，但是并不是本人的意思表示，是原告断水、断电、断路逼迫签字的，并没有按照合同给予期限。养鸡场搬迁与其他搬迁不一样，被反诉人用强迫的方法强迫搬迁，应给予补偿。对证据二、三，真实性无异议，能证明当时原告要求搬迁的时间正是养鸡场生产蛋鸡、肉鸡旺盛时期，所以要求赔偿。被告卢连柱向法庭提交如下证据：证据第一组，租赁合同一份、2018年12月30日收到的承包款，证明卢连柱租赁的万庄村委会原青年厂租赁合同书继续有限。证据第二组，宛城区政府的文件两份、光盘一张，证明被告承包的土地符合法律规定，不是禁养区；证据第三组，卢连柱投资清单一份、同等规模的的养鸡场投资清单营业执照、身份证，证明被告的投资损失。原告对被告卢连柱所举证据质证如下：对证据一、租赁合同不是现任支书签字的，真实性存疑，回去核实。合同约定租赁时间已经届满。签订的主体是脱绒厂，负责人是顾进三。对2018年的收据真实性无异议。证明方向有异议，1、该收据的缴款主体为卢连柱，恰恰证明了到期后租赁合同已经终止，原租赁合同不存在延续一说。2、仅仅凭借该收据不能证明与被告存在土地承包关系。对证据二、对政府文件，真实性无异议。与本案无关联性。对光盘真实性无异议，但是不能作为赔偿依据。对证据三、对卢连柱的投资清单真实性有异议，均为个人手写，无相关票据相印证，不符合证据形式，属于无效证据。对其他养鸡场的投资清单、营业执照、身份证，均为复印件，真实性无法确定，且该蛋鸡场的经营场所与卢连柱的养鸡场的不在同一个地方，没有可比性，与本案也没有关联性。经审理查明，被告卢连柱自2007年起占用原告原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会3亩土地用于开办养鸡场，原告每年收取被告1000元费用，但双方一直未签订书面租赁协议。2019年8月24日原告向被告送达书面《限期搬迁函》，被告在该搬迁函上签字予以确认。原告未收取2019年度租赁费用。以上事实，有原被告陈述及证据予以证明，并以记录在案。本院认为：本案系不定期租赁合同纠纷，原被告之间虽未签订合同，但双方对租赁场地、租金及支付期限和方式均有口头上的约定，根据原告提交的证据材料以及被告的陈述，应认定原、被告之间的租赁合同法律关系成立，且租赁合同合法有效。原、被告对租赁期限没有约定，视为不定期租赁合同，当事人可以给予对方合理时间作出解除合同，本案原告在要求解除租赁合同之前，已经给被告下达了书面通知书，给了被告一定的合理期限，被告仍未履行合同义务，属严重违约，故对原告要求解除租赁合同，请求判令被告返还租赁物、支付租金的诉讼请求，应当予以支持。对于被告辩称的承租人损失，可另案起诉解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百二十三条、二百二十六条、二百三十二条之规定，判决如下：解除原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会与被告卢连柱之间的不定期租赁合同关系；限被告卢连柱于本判决生效后三十日内恢复土地原状，将所承租土地返还原告；三、限被告卢连柱自2019年1月1日起至土地返还之日止，按照每年1000元的标准向原告支付土地占用费；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告卢连柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二〇年六月十五日书记员  叶帅