山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4975号上诉人（原审被告、反诉原告）：付晓光，男，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：王金凤，女，1981年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付晓光（系王金凤之夫），男，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：马国庆，总经理。委托诉讼代理人：路倩，女，1988年12月11日出生，汉族，该公司员工，住山东省商河县。上诉人付晓光、王金凤因与被上诉人鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司（以下简称鑫苑科技山东分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。付晓光、王金凤上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回鑫苑科技山东分公司2011年1月1日至2017年11月21日物业费诉求；2.驳回鑫苑科技山东分公司其它诉求并追究其伪造证据的法律责任；3.撤销一审民事判决第三项，重审付晓光、王金凤的诉求；4.本案一审、二审诉讼费用由鑫苑科技山东分公司承担。事实和理由：一、2011年1月1日至2017年11月21日物业费已超出诉讼时效。我国民法中关于特殊诉讼时效的规定不包含物业费，因此物业费适用2年的一般诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案《前期物业管理服务协议书》既未约定履行期限，也无法确定履行期限，适用此项法律规定，依据此规定，本案诉讼时效应当自2011年1月1日付晓光拒交物业费之时起算，至2019年11月21日鑫苑科技山东分公司提起诉讼中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”。鑫苑科技山东分公司提交的物业费催交证据照片，既没有付晓光的签字、盖章，也无法证明已到达付晓光，因此不具备中断诉讼时效的效力。综上，请依法驳回鑫苑科技山东分公司2011年1月1日至2017年11月21日物业费诉求。二、原审庭审过程中，付晓光发现鑫苑科技山东分公司提供的证据中存在伪造，庭审结束后，付晓光搜集新的证据，证明了鑫苑科技山东分公司提交的2018年11月和2019年5月的物业费催交证据系伪造。鑫苑科技山东分公司提交的2018年11月物业费催交证据照片背景是标有中国太平标志的福字，而中国太平的福字是2019年春节由中国太平员工李传红赠送，付晓光2018年并未贴过。根据监控视频，一审开庭前一日即2019年12月12日下午，鑫苑科技山东分公司员工郭霞（戴黑框眼镜者）和另一中年妇女，在付晓光防盗门上贴了两张物业费催交通知单，分别拍照后将通知单带走。郭霞在通话录音中承认贴了物业费催交通知单，但是辩称通知单拿太多贴错了，对比监控视频可以发现，二人只拿了两张通知单，而不是太多，且连续贴错两次，数学概率几乎为零。郭霞在关键节点说谎，明显是为了掩盖伪造证据的事实。通过监控视频截图和鑫苑科技山东分公司提交的证据细节对比，可以确定2018年11月和2019年5月的物业费催交证据系2019年12月12日下午同时伪造，而且并未到达付晓光手中。根据国家企业信用信息公示系统网站出具的查询报告，鑫苑科技山东分公司在2015年7月14日和2016年12月6日因日常经营弄虚作假被济南市天桥区市场监督管理局处罚。其作为一家有信用污点的公司，公然伪造证据妨碍司法公正，其提交的所有证据都不值得采信。三、原审判决以《物权法》第七十六条判定付晓光的1、2、3、5、9、10条诉求“属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项…单户业主不具备主体资格…对诉求予以驳回”，适用法律不当，理由如下：1、上述诉求不属于《物权法》第七十六条之（一）至（六）项规定的内容，第（七）项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”并没有规定具体范围或内容，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。付晓光第1-3条诉求是要求鑫苑科技山东分公司履行《前期物业管理服务协议书》约定的义务；第5、9、10诉求要求鑫苑科技山东分公司停止占用共有部分并将公共收益纳入维修基金，此6条诉求均不属于上述司法解释规定的内容和范围。2、根据《物权法》第八十三条：“......业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。鑫苑科技山东分公司设置路障封死鑫苑国际城市花园6、11、13、16号楼的消防通道，一旦发生火灾，将危及包括付晓光在内的大量业主的生命和财产安全；鑫苑科技山东分公司占用公共空间谋取私利，侵犯了全体业主的利益，付晓光作为利益相关人，有权提起诉讼。3、付晓光第5、9、10条诉求依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。”该司法解释规定的内容，无须经过全体业主的同意，全体业主也无权干涉，原判驳回付晓光的诉求不合理。4、根据《山东省物业管理条例》（2018修正）第五十七条：“.....业主对物业共有部分使用所产生收益的分配，由业主大会决定；未作决定的，主要用于补充专项维修资金”。涉案社区未成立业主大会，第5、10条诉求适用此项法律规定，无须经过全体业主同意，原判驳回付晓光诉求不合理。5、本案《前期物业管理服务协议书》系付晓光与鑫苑科技山东分公司依法单独签订，与其它业主无关，全体业主无权干涉。6、依据《前期物业管理服务协议书》第十条，付晓光有权提起诉讼，原判驳回付晓光诉求不合理。7、根据《合同法》第一百二十八条：“…当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉…”。原判驳回付晓光的诉求，不合法。8、依据《山东省物业管理条例》（2018修正）第五十四条：“业主在物业管理活动中，享有下列权利…（七）监督物业服务企业履行物业服务合同”，原判驳回付晓光1、2、3条诉求不合理。另外，原判以“缺少合同和法律依据”为由驳回付晓光第4、6、7、8条诉求，属于认定事实不清。鑫苑科技山东分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付晓光、王金凤的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。鑫苑科技山东分公司向一审法院起诉请求：1.判令付晓光、王金凤支付2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业费14874.84元；2.判令付晓光、王金凤支付违约金4462.45元；3.诉讼费由付晓光、王金凤承担。付晓光向一审法院提出反诉请求：1反鑫苑科技山东分公司修补济南鑫苑国际城市花园1-3号楼走廊的全部破损之处；2.鑫苑科技山东分公司清理济南鑫苑国际城市花园所有楼道内的乱堆乱放杂物和小广告；3.鑫苑科技山东分公司清理济南鑫苑国际城市花园内乱停放车辆；4.鑫苑科技山东分公司公布2009—2019年在济南鑫苑国际城市花园的所有公共收益，包括但不限于：社区广告收益、公共场地租金、地上车位租金、二期地下车位销售收入、业主会所租金、个体商贩摊位费、小区大门通行卡销售收入；5.鑫苑科技山东分公司将上述全部公共收益纳入济南鑫苑国际城市花园公共维修基金；6.鑫苑科技山东分公司公布2009-2019年物业管理服务费收支情况，以后每半年公布一次；7.鑫苑科技山东分公司公布2009-2019年24小时值班巡逻记录、签字人员的工作协议和工资发放记录；8.鑫苑科技山东分公司公布2009-2019年济南鑫苑国际城市花园公共维修基金使用记录；9.鑫苑科技山东分公司停止占用业主会所，并恢复原状；10.鑫苑科技山东分公司将出租济南鑫苑国际城市花园业主会所的所有收益纳入济南鑫苑国际城市花园公共维修基金；11.鑫苑科技山东分公司按照《前期物业管理服务协议书》第一.一.8条约定组织召开业主大会；12.鑫苑科技山东分公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：付晓光、王金凤系济南高新区鑫苑国际城市花园小区13-2-203室的业主，其房屋建筑面积为78.22平方米。2008年3月29日，河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司（甲方）与王金凤、付晓光（乙方）签订前期物业管理服务协议，甲方为乙方提供前期物业管理服务，物业类型为住宅。协议第四条约定：住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.75元；乙方每年元月份前五日内预交本年度上半年物业管理费，每年七月份前五日内预交本年度下半年物业管理费；第六条约定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳滞纳金。付晓光、王金凤自2011年1月1日起一直未支付物业费，至2019年12月31日付晓光、王金凤尚欠鑫苑科技山东分公司物业费14783.58元（78.22平方米×1.75元/平方米×108月）。另查明，2016年11月7日，鑫苑物业服务有限公司山东分公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司。2019年4月30日，鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司变更为鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司。一审法院认为，鑫苑科技山东分公司与付晓光、王金凤签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。鑫苑科技山东分公司依约为小区提供了物业管理服务，付晓光、王金凤作为小区业主，也享用了鑫苑科技山东分公司所提供的物业管理服务，理应依约交纳物业费。故付晓光、王金凤未缴纳2011年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为：78.22平方米×1.75元/平方米×108月=14783.58元。付晓光对物业费计算方式认可，但其辩称鑫苑科技山东分公司未提供良好的物业管理服务，并提交了拍摄的视频等证据。一审认为，付晓光提交的证据仅显示鑫苑科技山东分公司的服务存在瑕疵，但非重大瑕疵，不构成根本违约，也不构成不支付物业费的合理理由，不予采纳。鑫苑科技山东分公司要求付晓光支付自2011年1月1日起至2019年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于鑫苑科技山东分公司要求付晓光、王金凤支付违约金4462.45元的诉讼请求，因鑫苑科技山东分公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故鑫苑科技山东分公司的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中付晓光要求鑫苑科技山东分公司修补鑫苑国际城市花园1-3号楼走廊的全部破损之处、清理所有楼道内乱堆乱放杂物和小广告、清理乱停放车辆、将鑫苑国际城市花园全部公共收益纳入济南鑫苑国际城市花园公共维修基金、将出租鑫苑国际城市花园业主会所的收益、停止占用业主会所并恢复原状等服务项目涉及全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，付晓光以单户业主为主体请求不具备主体资格，一审对该诉讼请求予以驳回。对付晓光要求鑫苑科技山东分公司公布2009—2019年在济南鑫苑国际城市花园的公共收益、公布2009-2019年物业管理服务费收支情况、以后每半年公布一次、公布2009-2019年24小时值班巡逻记录、签字人员工作协议和工资发放记录、公布2009-2019年鑫苑国际城市花园公共维修基金使用记录等在《前期物业管理服务协议书》未有约定，缺少合同及法律依据，一审法院不予支持。法律规定业主大会会议分为定期会议和临时会议，业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开，经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。本案中《前期物业管理服务协议书》约定了甲方“按规定组织召开业主大会或业主代表大会”，根据上述法律规定业主大会应当由业主委员会自行召开，故对该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第七条第五项、第十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、付晓光、王金凤于判决生效之日起十日内支付鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司自2011年1月1日起至2019年12月31日止的物业费14783.58元（78.22平方米×1.75元/平方米×108月）；二、驳回鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求；三、驳回付晓光的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取141.72元，由鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司负担；反诉案件受理费减半收取100元，由付晓光负担。二审中，付晓光、王金凤提交以下证据：1、中国太平人寿员工李传红的证明，证明付晓光家在2018年没有张贴中国太平的福字和对联。2、物业服务信息公示，证明鑫苑科技山东分公司员工郭霞的身份。3、2019年张贴的中国太平赠送的对联和福字。4、国家企业信息公示系统出具的信用报告，证明鑫苑科技山东分公司有信用污点。5、光盘一份，证明鑫苑科技山东分公司2019年12月12日下午伪造物业费证据的监控视频和视频截图，还有与郭霞的通话录音。鑫苑科技山东分公司质证称，对证据2的真实性认可，对证据5的真实性认可，但对证明目的有异议，对其他证据的真实性和关联性均不予认可，是否有信用污点与物业费的交纳无关，2019年12月12日确实去付晓光处张贴催缴通知，但发现贴错了，随即取走，业主致电物业员工询问时，已向业主进行解释。对于以上证据，本院认为，证据1中的证明人李传红未出庭作证，本院不予采信；证据2鑫苑科技山东分公司予以认可，应予采信；对于证据3、4、5的真实性和证明力，本院将结合全案事实和证据作出认定。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，鑫苑科技山东分公司与付晓光、王金凤签订物业服务合同，鑫苑科技山东分公司依约为小区提供了物业管理服务，付晓光、王金凤依约应交纳物业费。关于诉讼时效问题，物业服务合同属于长期性、继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。鑫苑科技山东分公司截至二审期间仍然为涉案小区提供物业服务，其诉讼请求并不超过诉讼时效。付晓光、王金凤关于2017年11月前的物业费超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。付晓光、王金凤二审中提交的证据系用以证明鑫苑科技山东分公司伪造催交物业费的通知，但鑫苑科技山东分公司在本案中提交的催缴通知未被确认，其落款为2018年、2019年的催款通知与视频中的材料无法对应，因此，付晓光、王金凤的该项主张，本院不予支持。关于付晓光的反诉内容，就破损修补、杂物和小广告及车辆清理问题，均属于物业公司的服务范围，鑫苑科技山东分公司作为涉案小区的物业服务单位，应履行相应的义务，但物业服务是一个动态的过程，付晓光所述问题何时何处存在并不明确，其请求内容不具有可执行性。关于公布公共收益并将全部公共收益纳入公共维修基金及公布维修基金使用记录问题，共有部分的收益、使用属于业主大会决议事项，付晓光要求鑫苑科技山东分公司公布公共收益并纳入公共维修基金及公布维修基金使用记录，缺乏法律依据。关于物业费收支情况，属于物业服务企业内部经营范畴，付晓光要求鑫苑科技山东分公司公布该收支情况，无法律依据。关于付晓光提出的公布值班巡逻记录、签字人员工作协议和工资发放记录问题，双方的物业服务合同中未作约定，亦无相应的法律规定。关于停止占用业主会所并恢复原状问题，付晓光未提交证据证明占用事实的存在。关于组织召开业主大会问题，不属于物业服务企业的职责。故，对于付晓光的反诉请求，一审法院未予支持，并无不当。综上，付晓光、王金凤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283.44元，由上诉人付晓光、王金凤负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年六月三十日书记员  邢春艳