广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申7号 再审申请人（原审被告）：陈堤水，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审原告）：黄爱连，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码。 委托代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 原审被告：陈闷，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人陈堤水因与被申请人黄爱连、原审被告陈闷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初10540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈堤水申请再审称，一、房屋买卖合同第三条①一次性付款，本合同签定之时（2018年6月3日）乙方付给甲方定金为人民币伍仟元，黄爱连没有依照合同的约定支付定金5000元给陈堤水，而是支付给中介，中介在2018年6月3日已开出了收据给黄爱连，黄爱连当时开庭也说过，证实了给过伍仟元中介作为定金这个事实。导致陈堤水无法提前还款。如果黄爱连不同意该合同的约定，应该取消该合同的条款，该合同黄爱连没有取消，证明黄爱连同意该合同的约定，因此是黄爱连违约，并不是陈堤水违约；②乙方须于办理申请还贷款当天（2018年6月6日前）付给甲方首期楼款为人民币叁拾肆万元，但黄爱连至今未付叁拾肆万元给陈堤水，2018年6月5日买卖合同补充协议第一条黄爱连以首付形式，先帮陈堤水还清房屋按揭贷款尾数叁拾肆万伍仟元，但黄爱连至今没有支付。陈堤水签名给黄爱连的收据，收款收据显示叁拾肆万伍仟元是购房定金，并不是黄爱连先帮陈堤水还清房屋按揭贷款尾数，因收据是这样写：今收到黄爱连□先生□女士□公司注册号码/身份证号码：xxxxxxx交来承购上述物业之□购房定金□购房首期□购房尾期□部分定金□部分首期□____，人民币大写：￥叁拾肆万伍仟零佰零拾零元整（￥345000元整），上述数字并加5000元定金+34万元首期+34.5万元按揭贷款+34.5万元购房定金=1035000元，因陈堤水卖给黄爱连套房是1038000元，还差3000元。黄爱连女士□与购房定金□是后面“□”打了“√”标记，购房首期与部分首期后面的“□”打了“X”标记，购房尾期与部分定金后面的“□”打了“X”标记，先生与女士前面的“□”都没有打标志，所以说这张收据就是购房定金的收据，而不是购房首期的收据。2018年6月5日黄爱连的34.5万元收款收据可以证实。如果该收据是首期付款，黄爱连应该叫陈堤水收款收据重写，但黄爱连没有要求陈堤水重写。黄爱连违约在先，原审判决书中提到“2018年6月5日，原告转账支付了345000元予被告陈堤水，被告陈堤水出具《收款收据》确认：收到原告交来承购涉讼房产购房首期345000元”，陈堤水没有确认收到黄爱连交来承购涉讼房产购房首期345000元，陈堤水确认收到购房定金，陈堤水签名给黄爱连的收款收据可以证实。该收款收据在签名前，陈堤水向黄爱连确认过该款是购房定金，且黄爱连确认过两天再汇34.5万元首期款给陈堤水，陈堤水才在收款收据上签名。原审判决认定要陈堤水支付黄爱连103800元违约金，原审法院肯定是法律适用错误，陈堤水并且多次打电话给黄爱连催款：告知黄爱连2018年6月3日伍仟元未给，6月6日34万元未付，6月5日34.5万元未付，黄爱连答应过几天再付，但一直没有支付，后来陈堤水又发信息告诉黄爱连己违约。二、陈堤水在原审开庭当时是去法院拿原告的资料，陈堤水不清楚法院那个时候开庭，在开庭时法院人员才告知陈堤水今天开庭，搞得陈堤水头昏脑胀，陈堤水还没来的及看原审材料当天就已经开庭了，陈堤水参加了当天的庭审，但是没有发表意见，陈堤水不知道法官问什么问题就乱答问题，开庭后法官告知陈堤水官司打输可以上诉。陈堤水认为原审应该再开一次庭，但原审没有再开庭，剥夺了陈堤水的辩论权利。另外，买卖合同补充协议最后写明“此协议与原买卖合同编号《000015》具有同等法律效力，未尽事宜双方再约时间另行协商解决，所有口头协议均无效”。该补充协议是黄爱连及其妹妹起草的。黄爱连知道陈堤水欠建设银行款项45万元。在黄爱连汇入34.5万元给陈堤水后，2018年6月6日陈堤水约黄爱连再谈付楼款之事，但黄爱连拒绝。黄爱连与中介拿着陈堤水户口本和身份证不退还，陈堤水为此曾报警处理。三、申请人陈堤水2020年4月24日去南海人民法院提交黄爱连违约起诉状，法院人员告知陈堤水这个案件己审过不能立案，只能提起再审。陈堤水认为判决结果明显不公，被申请人没有法律依据，应当驳回被申请人的诉讼请求。综上，申请人陈堤水认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初10540号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 黄爱连辩称，一、陈堤水提出再审亳无根据，双方签订《买卖合同补充协议》，已对原《房屋买卖合同》的定金及首期款的支付方式进行了变更，黄爱连不存在任何违约行为。根据原《房屋买卖合同》的约定，购房款的支付方式为：2018年6月3日由黄爱连支付定金5000元；在陈堤水向银行申请还贷款的当天（2018年6月6日），由黄爱连支付给陈堤水340000元，在2018年8月1日，付尾期楼款693000元，以上三笔款5000元+340000元+693000元=1038000元。另外，双方在合同最后的其他事项中约定由黄爱连留下5万元作为押金，待房产过户出了房产证后，陈堤水交齐水电杂费等，黄爱连再将剩下的5万元支付给陈堤水。在2018年6月3日签订《房屋买卖合同》后，已是晚上，无法进行房产的查册。没有房产查册结果，无法得知房产是否存在被查封的情况，黄爱连不放心，陈堤水就提出可以先将5000元定金交给中介公司，等第二天查册后再将定金转交陈堤水，因此，黄爱连将5000元定金交给了中介公司。在签订《房屋买卖合同》的第二天，陈堤水去建设银行查询确认房屋按揭尚欠的贷款余额，陈堤水、黄爱连以及中介公司三方均看过陈堤水收到的银行短信，确认尚欠银行贷款34.5万元。对于申请人欠银行款项45万元，黄爱连不清楚，也不知道申请人在欠银行涉案房屋按揭贷款之外还欠银行其他贷款。按合同约定，陈堤水应在2018年6月6日向银行申请提前还贷，但由于陈堤水无足够的资金还贷，需要黄爱连帮忙提前一天在2018年6月5日支付首期款，以黄爱连的首期房款来支付银行按揭贷款。于是，双方在2018年6月5日签订了《买卖合同补充协议》，其中第一条明确约定“黄爱连以首付形式，先帮陈堤水还清房屋按揭贷款尾款，然后再过户，购买方黄爱连于2018年6月5日将人民币345000元存入出售方陈堤水确定的还款账号……，该笔资金用途仅限于成交物业建设银行按揭贷款扣款，不能挪作他用，否则视为违约”。根据《买卖合同补充协议》的约定，实质是双方对原《买卖合同》的付款方式进行了变更，即将定金5000元和原首期楼款340000元合并为一笔（即345000元）于2018年6月5日支付给陈堤水，尾期楼款643000元于过户当天支付，原《买卖合同》中其他事项约定不变，总购房价为首期楼款345000元+尾期楼款643000元+押金50000元=1038000元。黄爱连于2018年6月5日已按补充协议的约定向陈堤水的账户转账345000元（《超级柜台客户回执》上附言栏明确注明：风度盛荟广场5栋1502房首付款），不存在任何的违约行为。但由于陈堤水隐瞒其在建设银行尚有其他个人贷款未还清的情况，导致黄爱连在向陈堤水的账户存入首期购房款后，即被建设银行扣划走了9万多元，之后，陈堤水更是将剩下的24万多元取走，完全违反了《买卖合同补充协议》中首期款“资金用途仅限于成交物业建设银行按揭贷款扣款”的约定，原审法院认定是陈堤水违约正确。二、陈堤水错误理解并对《收款收据》进行极其牵强的解释。黄爱连根据《买卖合同补充协议》的约定支付了345000元首期款后，陈堤水也出具了《收款收据》。该《收款收据》有多处需要进行选择的内容，从收据的文字表述及方框设定的位置来看，全部是方框在前，对应的选择项在后，例如第一处选择项是“兹有陈堤水……是……1502房之物业□业主□代理人”，此处勾选了业主一项，表明陈堤水是交易房产的业主。第三处选择项是“……交来承购上述物业之□购房定金□购房首期□购房尾期□部分定金□部分首期□，陈堤水在“购房首期”前的“□”内打“√”，很明显是表示收到了首期款345000元，这与《买卖合同补充协议》的约定以及《超级柜台客户回执》上的附言记载与完全相符。陈堤水将黄爱连所支付的345000元视为是购房定金，完全是牵强附会。双方在《买卖合同》及补充协议中均未约定过要支付345000元的定金，怎么会突然冒出一个345000元的定金之说，从《收款收据》的文义设计，打勾在前，对应的选择项在后，收据明明勾选了“购房首期”，不可能是购房定金。如果按陈堤水所述，购房款的组成是：5000元定金+34万首期+34.5万按揭贷款+34.5万购房定=1035000元，这组数字连陈堤水自己都无法自圆其说，怎么算都无法与《买卖合同补充协议》相吻合，而且，如果按陈堤水所述，《买卖合同补充协议》中的尾款643000元又该如何处理？综上所述，陈堤水申请再审的理由完全不成立，理由牵强，原审法院查明的事实清楚，判决理由合法，判决结果正确无误，请法院依法裁定驳回陈堤水的再审申请。 原审被告陈闷述称，对申请人陈堤水的再审申请没有意见。黄爱连用欺诈手段来与陈堤水订立楼房买卖合同及补充协议。陈闷没在合同签字，所以合同不成立。原告说合同已变更，首先通过陈堤水的同意，私自变更就是欺骗。虽然陈堤水已签名，但陈堤水对合同完全的误解。补充协议上“未尽事宜，双方在约定时间另行解决”。黄爱连不跟陈堤水另行协商。合同约定2018年6月3日，黄爱连付5000元定金，如果陈堤水像黄爱连一样，看着违约金，陈堤水在2018年6月4日就会告黄爱连违约。黄爱连拿着陈堤水的房产证，也不配合陈堤水去贷款，陈堤水就贷不到款，这是为难陈堤水。黄爱连买陈堤水的楼房要一百多万，她才付35万，多付10万有什么关系。黄爱连知道陈堤水穷，还叫法院判决陈堤水支付黄爱连违约金十万多块。十万多块有百分之三十的利润，如果是定金双倍赔付，这种生意更加能做。希望法院公平、公正判决。 经审查查明：（2018）粤0605民初10540号民事判决于2019年2月14日发生法律效力。陈堤水于2020年4月27日向本院提出再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于陈堤水认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定情形的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2019年2月14日发生法律效力，陈堤水并没有在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，直至2020年4月27日才提出申请，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。 对于陈堤水提出对2018年6月5日收款收据上“□购房定金□”后面的□打“√”的标记是否为中介方人员何某所写笔迹进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对陈堤水的鉴定申请不予准许。对于陈堤水申请中介方人员何某出庭作证，以证明2018年6月5日双方签订的买卖合同补充协议中部分文字内容与双方当时口头约定内容不一致的情况。因陈堤水在本案中并非以“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由申请再审,故本院对陈堤水提出的证人出庭作证申请不予同意。 综上，陈堤水的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈堤水的再审申请。 审判长  王志钊 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 敏