西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初654号     原告李某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   法定代理人张婷婷，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区高桥韩某某XX街XX号，系原告李某某之母。   委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人齐保利，工作人员。   委托代理人祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。    被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人姜峰 ，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，主任。   委托代理人张赞，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告李某某诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣西管委会）、陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市长安区高桥街道办事处（以下简称高桥街办）不履行行政补偿法定职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告李某某法定代理人张婷婷及其委托代理人郭明，被告沣西管委会委托代理人齐保利、祝红军，被告沣东管委会委托代理人姜峰、宋克坤，被告高桥街办委托代理人张赞、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某诉称，2016年8月10日，原告所在村组进行拆迁，但其以原告非本村拆迁指挥部确权的在册农业人口为由拒绝对其分配征地款。2018年3月26日，西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初1466号民事判决书，依法确认原告为韩某某村民，享有集体经济收益分配权。根据西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置指挥部公布的《陕西省西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置实施方案宣传册》规定，原告作为集体经济成员，与其他被拆迁村民享有同等拆迁安置待遇，但至今为止，被告未分配原告应得的拆迁安置待遇。原告曾多次要求被告向其给付相应拆迁待遇，但被告均置之不理。综上所述，原告为保障自己合法权益不受侵犯，根据《行政诉讼法》及相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、依法裁决被告支付原告生产生活用房现金补贴60000元；2、依法裁决被告支付原告学生交通补贴1800元；3、依法裁决被告为原告无偿安置建筑面积65㎡的住宅用房和10㎡的生活补贴用房；4、依法裁决被告为原告支付搬迁“零遗留”奖励5000元；5、本案诉讼费由被告承担。   原告李某某向本院提交以下证据：  第一组证据：出生医学证明、户口本复印件、原告父母的离婚协议、离婚证、原告监护人身份证复印件；证明原告于2016年8月10日前系韩某某在册户籍人口，具有诉讼主体资格。   第二组证据：合作医疗本复印件、韩某某证明、户口调查报告、韩某某会议纪要、长安区人民法院（2018）陕0116民初1466号民事判决书；证明原告是韩某某集体经济组织成员，应当同其他成员享有同等待遇。   第三组证据：XX城管委会关于XX街道韩某某李某某申请事项的回复、高桥街办信访事项处理意见书、沣西管委会答复意见、西咸新区管委会回复及不予受理决定书、托管移交协议；证明原告通过多种方式反映解决此事，各被告之间相互推脱，均不履行法定职责。   第四组证据：搬迁安置方案宣传册；证明根据宣传手册，原告为该村集体经济组织成员，应获得相应拆迁利益。   被告沣西管委会辩称，一、被告不是本案案涉韩某某搬迁安置的实施主体，未参与实施案涉韩某某搬迁安置行为，被告沣西管委会不是本案适格的被告，原告将其列为本案被告属于诉讼主体错误，应依法予以驳回起诉。2016年8月10日，西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置指挥部发布《陕西省西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置实施方案宣传册》告知韩某某村民，需对韩某某实施整体搬迁，对村民进行补偿、安置；当时，XX街道韩某某并非被告管辖区域范围，被告未参与实施案涉韩某某搬迁安置行为。2017年5月16日，被告沣西管委会与沣东管委会就西咸新区XX城托管XX城辖区XX街道范围行政和社会管理职能签订《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》，其中第三条约定“西咸新区XX城尚不具备的托管职能，XX城XX道、原模式继续办理；条件成熟一项、移交一项”；另2019年5月23日，陕西省西咸新区XX委管委会专题纪要（2019年第47次）中明确：“加快推进园区土地征储。一是由XX城刘兵、XX城甘旭同志负责，高度重视园区涉及各自新城范围的征地拆迁工作，加快解决存在的问题。由刘兵同志负责：……6月30日前解决韩某某征迁遗留问题。”综上可知，本案案涉韩某某搬迁安置时，XX街道韩某某并非沣西管委会管辖区域范围，被告不是本案案涉韩某某搬迁安置的实施主体；且在本案案涉韩某某搬迁安置中，被告未参与实施案涉韩某某搬迁安置行为，被告不是本案适格的被告，原告将被告列为本案被告属于诉讼主体错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第（三）款规定，应依法予以驳回起诉。二、原告起诉已超过法定起诉期限，且属于撤回起诉后的再次起诉情形，在本案中主张由被告承担责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，应依法予以驳回起诉。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案案涉韩某某搬迁安置工作于2016年8月10日开始实施，现原告向法院提起诉讼已超过法定起诉期限。其次，本案前，原告已就被告陕西省新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城土地储备中心不履行行政补偿法定职责一案进行起诉，并于2019年4月26日向法院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，本院于2019年4月26日作出（2019）陕7102行初1255号《行政裁定书》，准予撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”，应当依法裁定驳回原告的起诉。最后，2019年5月，沣西管委会收到原告（法定监护人：张婷婷）的拆迁补偿安置申请书，明确告知原告答复意见，原告并未提出异议。综上所述，被告沣西管委会不是本案适格的被告，且原告起诉已经超过法定起诉期限，并属于撤回起诉后的再次起诉情形，在本案中主张由其承担责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，为维护被告的合法权益，请法院依法裁判。   被告沣西管委会向本院提交以下证据：   第一组证据：   1.《陕西省西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置实施方案宣传册》；   2.关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议；   证明：被告沣西管委会不是本案案涉韩某某搬迁安置的实施主体，未参与韩某某搬迁安置行为，不是本案适格的被告。   第二组证据：   1.（2019）陕7102行初1255号《行政裁定书》；   2.拆迁安置补偿争议申请书；   3.答复意见书。   证明：原告起诉已超过法定起诉期限，属于撤回起诉后再起诉情形，主张由被告承担责任的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。   被告沣东管委会辩称，一、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2015年11月11日，被告内设机构陕西省西咸新区XX城管委会办公室作出《陕西省西咸新区XX城文教园项目XX街道韩某某拆迁安置实施方案》（西咸沣东办函[2015]3号），并在XX街道韩某某范围内宣传；2016年8月10日，被告作出《关于XX街道韩某某（西咸文教园项目）搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字[2016]6号），规定搬迁安置工作定于2016年8月10日正式启动。因此，原告应当是在2016年8月即已知道或者应当知道其不符合安置补偿资格，搬迁安置工作部门拒绝对其安置补偿的事宜。但其在2020年1月20日才向法院提起行政诉讼，其起诉的时间已远远超过行政诉讼法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。二、原告所在的XX街道已被移交由陕西省西咸新区XX城管理委员会管理，被告不再承担XX街道区域的行政、经济和社会事务管理职能，依法不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该《解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……根据陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会共同作出的《关于XX街道整体托管移交问题的请示》、《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》表明，XX街道已于2017年5月托管移交至XX城管委会。移交托管后，由XX城全面履行XX街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职能，行使相应授权、委托的行政许可、行政处罚、行政征收、行政给付等所有行政职权，并承担相应职责。因此，被告依法不承担XX街道区域内的行政、经济和社会事务的管理职能，依法不是本案的适格被告，原告针对被告之起诉依法应当驳回。三、截止2016年XX街道韩某某搬迁安置工作启动时，原告虽已将户籍迁入XX街道韩某某，但并不是本村集体经济组织成员，依法不享有安置补偿资格。因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据被告了解，原告父亲李勃职业为教师，系城镇居民户口。2007年10月15日，原告出生并将户籍登记为城镇居民户口。2016年8月5日，原告将户口迁至XX街道韩某某。2016年8月10日，XX街道韩某某搬迁安置工作启动时，根据韩某某党支部、韩某某村委会、西安市国土资源局XX城分局第五国土所、高桥街道办事处四方共同审核、确认的《XX城区域宅基地及人口户籍确认表》表明，原告母亲张婷婷户内符合安置补偿条件的成员有张婷婷、李勃，并没有原告本人。目前，原告所在户已经签订安置补偿协议，户内其他成员均已获得安置补偿。此外，被告还了解到2017年2月XX街道韩某某分配征地款时，原告并未参与到分配中。上述事实表明，原告虽将户口迁入XX街道韩某某，但并未取得XX街道韩某某集体经济组织成员资格，也未参与到XX街道韩某某经济组织收益分配中。因此，原告并不具有XX街道韩某某搬迁安置的主体资格，自然不享有安置补偿的请求权基础，亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格。   被告沣东管委会向本院提交以下证据：   第一组证据：   1.陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会关于XX街道整体托管移交问题的请示；   2.陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会关于XX街道整体托管移交协议；   证明：原告所在的高桥街办已被移交由陕西省西咸新区XX城管委会管理，原告对高桥街办做出的补偿行为不服应以高桥街办或沣西管委会为被告起诉，沣东管委会非本案适格被告。   第二组证据：      拆迁安置补偿争议申请书；     关于高桥街办韩某某李某某申请事项的回复；     XX城区域宅基地及人口确认表；    4.陕西省西咸新区XX城文教园项目XX街道韩某某拆迁安置实施方案。   证明：截止2016年XX街道韩某某搬迁安置工作启动时，原告并不是XX街道韩某某的现有在册户籍人口，并不符合《陕西省西咸新区XX城文教园项目XX街道韩某某拆迁安置实施方案》规定的安置补偿对象。因此，原告并不享有安置补偿的请求权基础，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。   被告高桥街办辩称，被告非本案适格被告，依法应当驳回原告对被告之起诉。被告受陕西省西咸新区XX城土地储备中心委托，负责拆迁工作的具体实施。因此，被告仅为受委托的拆迁实施单位，并非拆迁主体，无权进行行政补偿决定，被告不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。   被告高桥街办向本院提交以下证据：   征地拆迁类工作委托协议，证明高桥街办系受沣东管委会委托负责具体拆迁工作的实施，并非拆迁行政主体，非本案适格被告。   经庭审质证，原告对被告沣西管委会提交的两组证据的真实性认可，证明目的不认可；对被告沣东管委会提交的两组证据中除宅基地及人口确认表外其余证据的真实性认可，证明目的不认可；对被告高桥街办提交证据的真实性认可，证明目的不认可，认为各被告互相推脱，导致无法确定安置主体。   被告沣西管委会对原告提交证据中除韩某某会议纪要外其余证据的真实性认可，证明目的不认可，认为无法证明原告享有补偿安置资格，其已对原告作出了答复，履行了法定职责。   被告沣东管委会对原告提交证据中除韩某某会议纪要外其余证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告不属于拆迁安置方案确定的补偿对象，原告的起诉已超过法定起诉期限。   被告高桥街办对原告提交证据中除韩某某会议纪要外其余证据的真实性认可，证明目的不认可，认为各被告已经向原告作出答复，其不属于集体经济组织成员，不符合安置要求。   三被告对各自提交证据的真实性均认可，但对证明负有安置主体的证明目的互不认可。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，对其真实性予以确认。   经审理查明，原告李某某母亲张婷婷系韩某某村民，原告之父李勃为教师，系城镇居民户口。2007年10月15日，原告出生，其户籍随父亲登记为城镇居民户口。原告之母张婷婷与原告父亲李勃结婚后，于2010年10月25日将户籍迁至西安市长安区高桥韩某某XX街XX号。2016年8月5日，原告将户籍由西安市长安区子午派出所黄良乡黄良镇村甲子8号1副21号迁入长安区高桥韩某某XX街XX号。2016年8月10日，被告沣东管委会启动西咸国际文教园项目，并发布《关于XX街道韩某某搬迁安置工作的通告》，通告内容：“一、搬迁安置工作定于2016年8月10日正式启动。二、搬迁范围为韩某某西咸国际文教园项目用地红线范围内的建筑物、构筑物、附属物。三、搬迁安置工作由XX城土地储备中心牵头负责，由高桥街道办事处组织实施。”2015年11月11日，被告XX城管委会办公室印发《关于印发文教园项目XX街道韩某某拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》，其中方案规定 “第一条第二款：征收人是陕西省西咸新区XX城管委会。陕西省西咸新区XX城棚户区（城中村）改造办公室负责本项目的组织实施和监督管理工作。由高桥街道办事处实施具体征收工作。第二条：搬迁计户以西安市长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁补偿安置协议。第三条安置补偿方式和价格结算：（一）实行货币补偿、房屋安置两种方式，被征收人可以自主选择，一户只能选择一种补偿方式。1.货币补偿…2.房屋安置：…集体土地上棚户区（城中村）改造前在册农业户籍人口（含参与集体分配的户口单列无房户），从原房屋产权面积中每人置换安置建筑面积65平方米的住宅用房。第四条：过渡搬迁（二）临时安置补偿费发放标准为农业人口可以在每人每月300元和每户（以《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准）每月1200元之间自主选择……”另奖励优惠政策规定“一、奖励期分类为：（一）宣传期：10天，通告之日起的第一天至第十天；（二）第一奖励期：10天，宣传期结束后的第一天至第十天；（三）第二奖励期：10天，宣传期结束后的第十一天至第二十天；（四）第三奖励期：10天，宣传期结束后的第二十一天至第三十天。二、奖励期内的普惠政策（一）集体土地上棚户区（城中村）改造前在册农业户籍人口（含参与集体分配的户口单列无房户），每人可无偿安置建筑面积65㎡的住宅用房，同时可获赠10㎡生产生活补贴用房及5万元现金补贴。…（四）农居混合户，户籍在本院宅基地上与持证人是配偶或子女关系的常住居民，其中一人可无偿享受65㎡的住宅安置面积……（十一）被征收人家庭内中小学生（含学龄前）每人一次性发放交通补贴1800元。”但西咸新区XX城XX街道韩某某搬迁安置指挥部发放的《搬迁安置实施方案实施宣传册》中规定“三、过渡期补贴 1.生产生活用房现金补贴 村集体经济组织成员，以现有在册户籍人口为依据，在宣传期、第一奖励期内签订协议并交付房屋的，按照60000元/人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴；在第一奖励期外签订协议并交付房屋的，按照50000元/人的标准一次性给予生产生活用房现金补贴。六、在规定期限内全村搬迁安置工作实现‘零遗留’的，以现有在册户籍人口数量为依据，给予每位农村经济组织成员一定数额的奖励。”2016年9月8日，原告母亲张婷婷作为丙方与甲方陕西省西咸新区XX城土地储备中心、乙方西安市长安区高桥街道办事处签订搬迁安置协议书，协议主要内容为：一、房屋安置 住宅面积为135㎡、65㎡（65*1000元/㎡）各一套，生产生活补贴用房10㎡；二、家庭人口 户主张婷婷（农）、夫李勃（非农）；三、补偿费用明细中宅基地上房屋补偿费373425元、生产生活补贴现金60000元/人，过渡补助费43200元（1200元/户*36月）、生活补贴43200元（1200元/户*36月）、搬迁奖励费15000元（第一奖励期）、搬迁（回迁）补助费1000元、夏季降温补贴1500元/户；四、资金结算 丙方应收款项479000元。因原告未享受拆迁安置待遇，2017年1月24日，原告之母张婷婷向被告高桥街办信访，该街办于3月24日作出答复称“搬迁安置指挥部对原告户确权时无法核实其为韩某某集体经济组织成员身份，故按照搬迁政策无法给予安置补偿。” 2019年3月19日，原告以不履行行政补偿法定职责为由将陕西省西咸新区XX城管理委员会、陕西省西咸新区XX城土地储备中心为被告诉至本院，本院于2019年4月26日作出（2019）陕7102行初1255号《行政裁定书》，准许原告李某某撤回起诉。后其向被告XX城管委会反映，2019年6月10日陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局作出《关于张婷婷拆迁安置补偿争议申请的答复意见书》，内容为：“因2016年8月韩某某搬迁安置工作正式启动，XX街道XX城管委会管理，且搬迁安置实施方案由XX城负责制定。根据2019年第47次陕西省西咸新区XX委管委会专题会议纪要，由XX城于2019年6月30日前解决韩某某整村搬迁安置工作遗留问题。建议您前往XX城土地储备中心咨询相关事宜。”2019年6月14日，原告又向西咸新区沣东管委会邮寄了《拆迁安置补偿争议申请书》。2019年7月18日陕西省西咸新区XX城管理委员会向李某某作出《关于XX街道韩某某李某某申请事项的回复》，内容为：“根据陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会共同作出的《关于XX街道整体托管移交问题的请示》、《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》，XX街道已于2017年5月托管移交至XX城管委会。移交托管后，由XX城管委会全面履行XX街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职能。故你所说的涉案房屋搬迁安置遗留工作我委已不再负责。”为此，2019年8月27日原告向陕西省西咸新区开发建设管理委员会就明确原告搬迁安置遗留工作的具体负责部门为由申请复议，9月2日，陕西省西咸新区开发建设管理委员会以其复议请求不属于行政复议受案范围为由决定不予受理其复议申请。9月17日，原告再次向陕西省西咸新区开发建设管理委员会提出行政复议申请及明确关系申请书，请求明确原告搬迁安置遗留工作具体负责部门，并依法解决其搬迁遗留问题。10月12日，该委员会以重复复议且认定其事项属于咨询事宜，建议向沣东管委会咨询。因各方均未解决其安置补偿事宜，其再次诉至本院，诉请如上所述。   另查明，2018年3月26日，西安市长安区人民法院作出（2018）陕0116民初1466号《民事判决书》，认为“原告母亲系韩某某村民，原告与其登记在一个户内，且在原告迁户时经韩某某村委会同意，原告已在该村组享受农村合作医疗权利，履行交费义务，应属于被告村组享受农村合作医疗权利，履行交费义务，应属于被告村组的集体经济组织成员……原告理应参与农村集体经济收益分配，享受村组村民应该享受的一切村民待遇”，并判决：“一、被告西安市长安区XX街道韩某某第五村民小组在本判决生效后十日内向原告李某某支付集体经济收益分配款42000元……”该判决现已生效。   再查明，2017年4月12日，甲方陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心与乙方西安市长安区高桥街道办事处签订《征地拆迁类工作委托协议》，协议内容：“一、项目：韩某某搬迁安置项目；二、委托事项：国有土地上房屋征收与补偿；集体土地征收；地面附着物补偿；宅基地房屋拆迁安置补偿及回迁安置…”2017年5月16日，委托方陕西省西咸新区XX城管理委员会和受托方陕西省西咸新区XX城管理委员会签订了《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》，内容为：“一、自2017年5月17日起，XX街道整建制委托西咸新区XX城管委会管理。二、由西咸新区XX城全面履行托管范围内的行政、经济和社会事务等管理职能，行使属于法律、法规、规章和国务院及其各部委、省人民政府及各部门规范性文件规定由西咸新区XX城及其各部门的经济建设、行政管理和其他各类社会事务管理权限，行使相应授权委托的行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收等所有行政职权，并承担相应责任。三、西咸新区XX城尚不具备的托管移交职能，XX城XX道、原模式继续办理；成熟一项、移交一项……”   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.原告是否符合韩某某搬迁安置的资格并享受村民安置待遇；3.原告的搬迁安置由谁负责。   关于起诉期限，本案系不履行行政补偿职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。另《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告因本人未享受韩某某搬迁安置待遇向各被告反映问题，各被告均向其进行答复。本院认为，履行安置补偿职责系补偿安置义务主体主动履行的法定义务，一般不受起诉期限的限制。但是对于被告认为原告不属于安置对象并不主动履行法定职责的，其起诉期限也应在明确拒绝履行法定职责之日开始计算较为合理，这也是行政相对人基于对行政机关的信赖利益。因此，原告在向三被告申请无果后，最终向其上一级单位陕西省西咸新区开发建设管理委员会请求明确原告的拆迁安置主体，该管委会以该事项属于咨询为由告知其向被告沣东管委会咨询。至此，原告对行政机关主动履行安置职责的信赖利益已丧失，自2019年10月12日得到陕西省西咸新区开发建设管理委员会答复后，于2020年1月20日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。   对于原告是否符合韩某某搬迁安置的资格并享受搬迁安置待遇。首先，原告提供的西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初1466号《民事判决书》已经确认原告享有韩某某村组村民待遇，属于集体经济组织成员，在没有相反证据证明该认定存在错误的情况下，对生效裁判文书确认的事实应予认可。被告辩称原告不属于集体经济组织成员，进而不能享受拆迁安置待遇的意见，本院不予采信。同时，对于原告是否符合奖励条件，结合原告所在户签订拆迁安置协议书，原告所在户签订协议的时间在第一奖励期内，其应当享受奖励期内的优惠政策。   至于本案的搬迁安置主体，结合庭审查明事实及证据，高桥街办系沣东管委会委托具体组织实施拆迁安置工作，沣西管委会虽与被告沣东管委会签订了关于高桥街办的《托管移交协议》，但针对遗留问题，在2019年第47次《陕西省西咸新区XX委管委会专题会议纪要》中明确韩某某征迁遗留问题由沣东管委会刘兵负责，故沣东管委会作为征收人，理应负有对补偿安置对象进行补偿安置的法定职责。同理，对于原告主张被告沣西管委会、高桥街办对其进行补偿安置，因其不是涉案村组拆其补偿安置义务主体，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   一、责令被告陕西省西咸新区XX城管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告李某某按照韩某某搬迁安置实施方案及安置补偿优惠政策确定的标准依法予以安置。   二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  王得志   审判员  孙青青   人民陪审员  孙玉革       二〇二○年六月二十八日       书  记 员 张艳菲               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。          1