安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民再1号 支持再审机关：广德市人民检察院。 原审原告：程伟，男，1995年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市，现羁押于广德市看守所。 原审被告：伍华奎，男，1996年11月13日生，汉族，农民，住广德市。 程伟与伍华奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）皖1822民初736号民事判决，已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论，于2019年12月23日作出（2019）皖民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原审原告程伟到庭参加诉讼，原审被告伍华奎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25,000元和代理费1,000元及借款利息，利息按月息2分自2018年7月12日起（5,000元借款利息按年息6%自2018年5月21日起）至被告全部清偿借款为止，利息暂计2,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年5月15日向原告借款5,000元现金，又于2018年7月12日向原告借款20,000元现金。还款期限到期，原告多次向被告索款未果。现根据法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告被告伍华奎在原审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月15日被告伍华奎向原告程伟借款5,000元并出具借条一份，该借条约定的还款时间为2018年5月20日，该借条未约定利息；2018年7月12日，被告伍华奎因做生意周转又向原告程伟借款20,000元并出具借条一份，该借条约定的还款时间为2018年8月11日，该借条约定的利息为月息2分，同时约定借款人逾期未还款应承担违约金、通过诉讼而产生的额外费用等；上述借款共计25,000元。因被告伍华奎一直未归上述借款，原告程伟多次索要未果，特诉至法院。另查明，原告程伟为实现上述债权而支出的律师代理费1,000元。 原审认为，合法的民事权益受法律的保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告程伟按约已向被告伍华奎出借借款人民币25,000元，被告伍华奎应当承担归还借款的义务。被告伍华奎未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告程伟要求被告伍华奎对20,000元的借款按约定的月息2分的利率支付利息，以及要求被告伍华奎对5,000元的借款按年利率6%的标准支付利息，不违反法律法规的规定。综上，原告程伟要求被告伍华奎归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告之间约定有逾期违约责任，因此原告程伟要求被告承担伍华奎其因诉讼而支出的必要的律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍华奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍华奎应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告程伟2018年5月15日的借款人民币5,000元及其利息（该利息以5,000元为基数按年利率6%从2018年5月21日起计算至该笔借款还清时止）；二、被告伍华奎应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告程伟2018年7月12日的借款人民币20,000元及其利息（该利息以20,000元为基数按月利率2%从2018年7月12日起计算至该笔借款还清时止）；三、被告伍华奎于本判决生效之日起10日内向原告程伟支付其实际付出的律师费人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告伍华奎负担。 再审中原审原告程伟陈述，此款是案外人李志华的，是他从微信上转给本人，本人转给原审被告伍华奎的，只是借条上写本人的名字，本人已经在公安机关调查时已陈述清楚。 再审中，原审原告程伟未提交新的证据。 再审中，原审被告伍华奎未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 再审查明，2016年底，案外人李志华、侯安康合伙租赁办公地点从事网贷、信贷等中介服务，后李志华发现通过违法发放高利贷可以获得更多的经济利益，便以2017年4月注册成立的广德县华远房屋信息咨询服务部（以下简称华远公司）的名义，未经主管部门许可，擅自实施放贷业务，并将办公地点搬至条件更好的广德市横山南路亿诚商务宾馆三楼，李志华为华远公司实际控制者、管理者。华远公司通过发放传单、卡片、网络宣传、熟人介绍等方式，大肆对外宣传“无抵押、利息低、放款快”等优势，引诱并以远高于国家法定利率向社会大量不特定人发放高利贷。利用借款人急需借贷的心理，与借款人签订大量如双倍借条、虚高借条、空白借条、车辆抵押合同、车辆变卖合同等显失公平的合同，合同文本只由华远公司保存，同时对部分借款人还需其房产证、车辆备用钥匙等放在华远公司保管，并在部分抵押车辆上安装ＧＰＳ定位器。发放借款时，以手续费、上门费、保证金、预扣利息等各种名义当场扣除各类费用，致使借款人实际到手金额远远低于约定的借款金额，但借款人仍需按照约定的借款金额进行还本付息。肆意认定借款人违约，并要求借款人支付包括违约金等各种不合理费用。对未能及时还本付息的借贷人，通过电话催缴、上门催缴等进行滋扰、纠缠，甚至通过扣押借款人车辆、拘禁、殴打借款人等方式催缴欠款，或使用签订的虚假借条借助民事诉讼向被害人索债。以上行为应认定为“套路贷”。华远公司为了所谓业务发展，李志华先后招揽、拉拢被告人胡静锁、程伟、吴世钱、胡心波、雷川等人为公司工作，并下设风控部、业务部等部门，胡静锁任风控部负责人。在华远公司实施“套路贷”的过程中，向社会不特定人群约200余人发放了高利贷，为了攫取更高经济利益，通过各种“套路”榨取借贷人钱财，特别是还多次有组织实施了敲诈勒索、虚假诉讼、非法拘禁、寻衅滋事、伪造国家机关印章等犯罪活动，给众多群众、社会、经济秩序造成严重危害。华远公司在实施“套路贷”的过程中，形成了以李志华为组织、领导者，侯安康、程伟、胡静锁、吴世钱、胡心波、雷川为参加者的犯罪集团，该犯罪集团经常纠集在一起长达两年时间，以暴力威胁或者其他手段，在本市和非法借贷行业多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、生活秩序，给社会造成一定的恶劣影响，应认定为“套路贷”恶势力犯罪集团。 其中，2018年4月份，李志华经手办理，华远公司借款给伍华奎5000元，扣除上门费、第一个月利息后实际付给3000元，伍华奎签了一张5000元的借条。2018年5月15日下午，案外人雷川等人找到伍华奎要求其到华远公司协商还款事宜，并向李志华、程伟报告了情况，程伟遂安排案外人胡坤、王康到华远公司对伍华奎进行看管。在华远公司内李志华等人向伍华奎索债，程伟赶到后持烟灰缸砸伍华奎致其受伤，并继续限制伍华奎人身自由并向其索债。后因伍华奎家人报警，伍华奎才得以脱身。2018年7月12日，雷川在广德市飞鱼网咖找到伍华奎，并强行将伍华奎带到华远公司索债，在索债过程中雷川对伍华奎进行殴打。后李志华、雷川等人逼迫伍华奎签了一张借款金额为人民币20000元的虚假借条，伍华奎才得以脱身。2019年1月28日，李志华伙同程伟以伍华奎的两张借条总计25000元金额以程伟的名义对伍华奎提起民事诉讼（即本案原审）。 2019年12月26日，本院（2019）皖1822刑初211号刑事判决书，以犯虚假诉讼罪、犯非法拘禁罪追究原审原告程伟及李志华等人的刑事责任。2020年3月24日，安徽省宣城市中级人民法院以（2020）皖18刑终61号裁定维持原判决。 上述事实，有本院（2019）皖1822刑初211号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18刑终61号刑事裁定书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院再审认为，李志华等以非法占有为目的，在借款合同中恶意虚增债权债务，将与伍华奎之间实际借款3000元的事实虚增为借款25000元，并隐瞒伍华奎已支付3000元的事实，以程伟的名义起诉至本院，属于签订虚假借款协议的“套路贷”行为中非法占有他人财产的“捏造事实”情形，是虚假诉讼行为。且已经触犯法律，并被处以刑罚。对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）皖1822民初736号民事判决书； 二、驳回原审原告程伟的诉讼请求。 原审案件受理费250元，由程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  李习三 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何纪伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。