江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1064号上诉人（原审原告）:淮安淮扬水泥有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥路8号。法定代表人：罗前君，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏群胜，清算组成员。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路5号。法定代表人：谢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。上诉人淮安淮扬水泥有限公司（以下简称淮扬水泥公司）与被上诉人淮安淮扬矿粉有限公司（以下简称淮扬矿粉公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人淮扬水泥公司的上诉请求：请求撤销一审判决。改判：一、被上诉人淮扬矿粉公司赔偿上诉人淮扬水泥公司损失726232.88元，鉴定费9000元；二、被上诉人平安财险公司对被上诉人淮扬矿粉公司赔偿的726232.88元承担连带责任。事实与理由：一、上诉人淮扬水泥公司所举的证据足以证明被上诉人淮扬矿粉公司具有故意或重大过失。1、一审法院(2017)苏0819民初4390号民事判决证明被上诉人淮扬矿粉公司无任何事实依据起诉上诉人淮扬水泥公司的事实。2、中国人民公安大学出具心理测试报告据证明被上诉人淮扬矿粉公司的法定代表人恶意炮制双方存在合同关系的事实。但在一审判决书中罗列双方提供的证据中，将该份证据“遗漏”。上述两份证据足以证明被上诉人淮扬矿粉公司具有通过保全损害上诉人淮扬水泥公司财产的故意或重大过失。二、上诉人淮扬水泥公司提供充分的证据证明因被上诉人淮扬矿粉公司的保全错误造成上诉人利息726232.88元损失和9000元损失的事实。三、被上诉人平安财险公司对被上诉人淮扬矿粉公司赔偿的726232.88元应承担连带责任。被上诉人淮扬矿粉公司在关联案件诉讼中，向一审法院申请对上诉人淮扬水泥公司的拆迁款申请保全，并提供被上诉人平安财险公司的担保函。一审法院裁定保全了上诉人淮扬水泥公司拆迁款现金1150万元，直接导致上诉人淮扬水泥公司的损失。该损失显然与平安保险公司的担保存在因果关系。被上诉人淮扬矿粉公司辩称，上诉人淮扬水泥公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人平安财险公司辩称，上诉人淮扬水泥公司起诉被上诉人淮扬矿粉公司没有事实和理由。一、另案涉及保全的案件中，双方存在真实的租赁合同关系，因政府原因导致租赁合同无法履行。双方是对租赁期间已经投入的生产资料及设备如何进行补偿，发生的争议。法院判决理有2条是法官的推断，该推断没有确实的证据证明，故淮扬矿粉公司不存在故意或重大过失。二、根据上诉人淮扬水泥公司一审提供的证据目录，没有上诉状第二条提到的证据。三、上诉人淮扬水泥公司没有证据证明其在保全之诉解封之后，已经从政府获取相应款项。被上诉人平安财险公司提供的实际上是责任保险，不是担保法意义上的担保。应根据保险法解释四的相关规定来承担责任。保全标的中不存在对第三人债权的保险责任。按照责任保险处理程序，上诉人淮扬水泥公司无权直接起诉我方。请求二审维持原判。上诉人淮扬水泥公司一审诉讼请求：1、原审被告淮扬矿粉公司赔偿其损失726232.88元、鉴定费9000元；2、原审被告平安财险公司对726232.88元承担连带责任；3、两原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年3月16日，原审被告淮扬矿粉公司向法院提起诉讼，要求解除其与原审原告淮扬水泥公司签订的《土地厂房设备及部分办公用房租赁协议》（以下简称租赁协议）及《补充协议》，由原审原告淮扬水泥公司赔偿其损失1150万元，并申请对原审原告淮扬水泥公司价值1150万元的财产采取保全措施，提供的财产线索为原审原告淮扬水泥公司在淮安经济技术开发区国土局的土地款，提供的担保为平安财险公司出具的保单保函；2、平安诉讼财产保全责任保险保单保函载明：保险金额为人民币壹仟壹佰伍拾万元整，保险责任：被保险人（财产保全申请人）淮安淮扬矿粉有限公司与淮安淮扬水泥有限公司，因租赁合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币壹仟壹佰伍拾万元或查封、扣押被申请人相当于壹仟壹佰伍拾万元的非上市公司股权。如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿，本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满终止，保全标的：被申请人银行账户存款人民币壹仟壹佰伍拾万元或等值非上市公司股权。保担保函落款处加盖了平安财险公司的保单专用章；3、2016年3月28日，原审被告淮扬矿粉公司出具承诺函，载明“承诺人申请对淮扬水泥价值1150万财产采取保全措施，如果因承诺人的申请保全导致淮扬水泥公司财产损失，则该损失由承诺人承担”，承诺函落款处有委托诉讼代理人许美庆的签名；4、2016年4月1日，法院作出（2016）苏0891民初851号民事裁定书，裁定冻结淮扬水泥公司银行存款1150万元或查封、扣押、冻结其等额财产；2016年4月28日，法院向淮安经济技术开发区土地储备中心送达协助执行通知书、民事裁定书，要求其协助扣留淮扬水泥公司的1150万元未付款；5、关于请求支付土地补偿款的申请载明“经济开发区国土储备中心，我公司于2015年10月15日与贵中心签订的土地补偿合同，按照合同约定应在2016年4月15日支付3515.4万元，特此申请，请贵中心批复支付”，落款处加盖淮扬水泥公司的印章，落款日期为2016年4月16日；申请下方还载明“情况属实：根据2016年4月28日经济开发区人民法院（2016）苏0891民初851号民事裁定书的裁定，冻结淮安淮扬水泥有限公司1150万元，因此该公司补偿款暂未支付”，该内容加盖了淮安经济技术开发区土地储备中心的印章，落款日期为2016年5月6日；6、2017年8月2日，原审被告淮扬矿粉公司申请解除保全，法院作出（2016）苏0891民初851号之一民事裁定书，裁定解除对淮扬水泥公司价值1150万元财产采取的保全措施；7、2017年11月6日，原审被告淮扬矿粉公司再次向法院提起诉讼，要求原审原告淮扬水泥公司赔偿其利息损失8000元；8、2018年8月10日，法院作出（2017）苏0891民初4390号民事判决书，将（2017）苏0891民初4390号案件与（2016）苏0891民初851号案件合并审理，最终判决驳回淮扬矿粉公司的诉讼请求；原审被告淮扬矿粉公司因对前述判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，但又于2019年5月7日递交了撤回上诉的书面申请，淮安市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）苏08民终3470号民事裁定书，裁定准许淮扬矿粉公司撤回上诉；因双方在庭审中未对前述事实发表异议，对前述证据的客观性与合法性亦予以认可，故法院均予以确认，本案无其他争议事实或者证据。一审法院认为，本案的争议焦点是原审被告淮扬矿粉公司是否应承担财产保全损害赔偿责任及原审被告平安财险公司是否应承担连带责任。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。诉中财产保全损害赔偿纠纷系一般侵权纠纷，适用过错的归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人申请保全错误存在故意和重大过失的情况下，才能认定申请人申请有错误。本案中，原审被告淮扬矿粉公司因与原审原告淮扬水泥公司租赁合同纠纷一案，向法院申请财产保全，法院亦作出民事裁定书并送达执行，故应着重审查原审被告淮扬矿粉公司是否存在过错。但综合现有证据及双方陈述，原审被告淮扬矿粉公司提起诉讼的行为有租赁协议及补充协议为依据，并且对于协议上公章的使用淮扬水泥公司与淮扬矿粉公司虽各执一词，但法院并未认定淮扬矿粉公司作虚假陈述，驳回诉讼请求的判决还结合不平衡的利益分配进行推定，亦未认定原审被告淮扬矿粉公司提供虚假证据，因而难以认定原审被告淮扬矿粉公司应承担财产保全损害赔偿的侵权责任，原审原告并无证据证明原审被告具有通过保全损害其财产的故意或者重大过失，故对原审原告淮扬水泥公司的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于原审被告淮扬矿粉公司不承担损害赔偿责任，原审被告平安财险公司并无赔偿的基础，故对原审原告淮扬水泥公司的第二项诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，因原审原告淮扬水泥公司主张由两原审被告赔偿其因保全错误造成的损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出一审判决：驳回原审原告淮扬水泥公司的诉讼请求。案件受理费11152元，由原审原告淮扬水泥公司负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，本院要求上诉人淮扬水泥公司提供其在一审法院另案解除对诉争财产保全措施后，其已领取该款的证据。但上诉人淮扬水泥公司在本院规定的期限内未提供其领取上述款项的证明。本院认为，上诉人淮扬水泥公司系以因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由，要求被上诉人淮扬矿粉公司承担赔偿责任，被上诉人平安财险公司承担连带责任。上诉人淮扬水泥公司应当举证证明被上诉人淮扬矿粉公司申请诉讼保全的行为符合一般侵权责任构成要件，否则应承担不利的法律后果。被上诉人淮扬矿粉公司申请财产保全的背景是被上诉人淮扬矿粉公司就与上诉人淮扬水泥公司租赁关系解除及相应损失赔偿提起诉讼，在诉讼中申请财产保全。被上诉人淮扬矿粉公司据以提起诉讼的基础法律关系客观真实，申请诉中财产保全及保全数额符合法律规定。虽然被上诉人淮扬矿粉公司的诉讼请求没有得到法院支持，但系法院根据认定的事实最终作出的判断，该结果并非被上诉人淮扬矿粉公司在诉讼时能够准确预见，被上诉人淮扬矿粉公司申请诉中财产保全主观上没有过错。且发生法律效力的相关判决并未认定被上诉人淮扬矿粉公司作虚假陈述，提供虚假证据。上诉人淮扬水泥公司不能证明被上诉人淮扬矿粉公司行为符合一般侵权责任的法定要件。故一审法院判决驳回上诉人淮扬水泥公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。关于上诉人淮扬水泥公司主张另案中中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的《心理测试报告》，能证明被上诉人淮扬矿粉公司的法定代表人谢勇恶意炮制双方存在合同关系的事实问题。经查，该报告的测试结果为：经测试，检测到谢勇、罗前君、居学楠记忆中存在，案涉两协议没有经过双方法定代表人谢勇、罗前君磋商订立，公章是由谢勇加盖的相关信息（仅供参考）。该报告的效力在另案生效法律文书中并未确认。且该认定并不能得出被上诉人淮扬矿粉公司提供虚假证据的事实。故上诉人淮扬水泥公司该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人淮扬水泥公司主张被上诉人淮扬矿粉公司的诉中保全给其造成相关损失和被上诉人平安财险公司应承担相应的连带责任问题。本院认为，根据查明的事实，一审法院判决驳回上诉人淮扬水泥公司的诉讼请求并无不妥，故上诉人淮扬水泥公司的上述上诉请求，本院不予理涉。综上，上诉人淮扬水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11152元，由上诉人淮扬水泥公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年六月三十日法官助理 王 敏书 记 员 周 亚