广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初743号原告：陈海松，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************733。委托诉讼代理人：陈小杰，男，2000年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市*********************，身份证号码：445************013，系原告的儿子。被告：张苏英，女，1983年3月24日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************389。委托诉讼代理人：彭文彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市**********************，身份证号码：445************032，系被告的丈夫。委托诉讼代理人：林珠妹，女，1948年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：440************324，系被告的母亲。原告陈海松与被告张苏英相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海松及其委托诉讼代理人陈小杰,被告张苏英及其委托诉讼代理人彭文彬、林珠妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对其房屋厕所漏水处进行修缮，排除对原告物权的妨害；2.判令被告向原告赔偿损失10560元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为广东省普宁市御景城二期1栋1115室商铺的业主，被告是其正楼上的邻居，系相邻关系。2018年9月份，原告发现其房屋卫生间的天花板上出现了漏水情况造成如厕不便，随即便通知被告并出资拆卸卫生间天花板以明确责任归属，漏水责任查明系被告后，被告一走了之，长年未对其房屋进行维修。后被告无限期拖延，原告无奈之下向物业公司申请调解，一直无实质效果，距纠纷发生至今已经长达一年半之久。被告房屋厕所用水不断滴落，水质差且伴有异味，不仅损坏了楼下装潢，且对日常的生产经营活动造成影响。请求判令被告承担原告出资拆卸天花板所产生的劳务费560元，损失的装潢费4000元、后期修复费用4000元及间接经济损失2000元。被告张苏英辩称：原告起诉的事实有一些没有说清楚，被告没有一走了之，被告和原告是邻居，有主动要配合原告去修复，有咨询过专业的补漏师傅去处理，但是原告不同意被告主张的处理方案，所以一直没有解决。原告陈海松在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询1份，证明被告的诉讼主体资格。3.物业开具证明1份，证明原、被告均为业主且系楼上楼下住户。4.不动产权证明1份，证明原告为御景城二区1115号商铺业主。5.工程队施工收据3张，证明原告为查明漏水原因而支付的劳务费及装潢损失、修复费4560元，后期修复漏水点工程预算费用4000元。6.照片6张、视频光盘1份、物业开具证明1份，证明客观存在的漏水事实及漏水责任系被告。经质证，被告张苏英对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议；对证据5，被告张苏英称收据不是正规发票，我方不承认；对于证据6，被告张苏英称有存在漏水的事实，但是漏水的责任还不是很明确，因为被告是在2015年4月份装修，2015年10月入房居住，原告是2016年2月与物业交铺，2017年2月进场装修为止仍无发现漏水、渗水现象，装修后出现渗水现象系原告装修期间外力导致，原告在装修期间师傅钻孔导致漏水，后原告私自去补漏。被告张苏英对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.视频、照片各1份，证明第二次查验渗水现场视频、照片，我方有协助处理，损害事实没有原告所说那么严重。2.视频、物业交涉视频与摘要各1份，证明有配合修护，物业2020年4月9日出具的证明不能确定房屋渗水原因。3.视频、专业补漏师傅证言各1份，证明咨询专业补漏师傅，修补是可以通过楼下板面钻孔加压注胶。4.视频1份，证明有类似楼下渗水钻孔高压灌胶现场做法能很好处理版面漏水。经质证，对被告提供的证据1，原告陈海松称对证据的三性无异议，对所要证明的事实有异议，恰恰证明了客观存在的漏水事实以及因为漏水对墙体的侵害，墙体已经高度腐烂，原告遭受了损失。对证据2，原告陈海松称从视频开头处被拍摄对象明确提出了拒绝配合的意思表示，而被告仍然一意孤行持续偷拍，属于非法证据，应当予以排除。从视频中可以看到被告纠集多人前往物业公司，甚至准备好对自己的免责声明，强迫物业公司签字，最终在经理人员的拒绝下未能如愿，在本视频中经理人员承担了巨大的压力和粗暴的语言压迫，我方认为受到了极其严重的心理胁迫，违背了证人证言必须是真实意思表示的原则，不合法。原告方认为这个视频恰恰证明了物业公司在4月9日出具的证明完全真实可信，视频第12分钟经理人员提到先前开具给原告的证明是其多年处理漏水事故得出的结论，视频第14分钟，物业经理说楼下遭遇漏水时间已经很长了，你们还没有处理的时候，被告回答我们想处理只是他们不让我们处理，这段对话应当认定为被告对漏水事实是己方责任的自认。根据民事诉讼法，对自认的相关规定，当事人对自己不利事实的承认，法院应当予以认可。对证据3，原告陈海松称从视频的拍摄角度，我方认为视频拍摄是在未经他人允许的情况下所拍，属于侵犯他人隐私的行为，属于非法证据，应当予以排除。从取证程序来看，完全不符合证人证言或者专业意见的形式要求，属于程序不合法。从拍摄的对象，被告所拍摄的对象没有任何迹象表明其具有专业领域的资格，不属于专业鉴定机构，也不属于纠纷调解机构，且存在不确定的利害关系，不符合要求。从视频本身特征来看，视频拍摄过程明显出现了剪切迹象，不符合法定证据要求。从视频拍摄的内容来看，被拍摄对象在提到楼下补胶的时候明确表示楼下处理只能保证特定区域内一定时期不出现问题，其潜在意思表明的漏水有扩展到其他位置的可能，符合常理判断，且被告在谈话过程中多次使用了诱导性发问，如这种情况可不可以在楼下补？在楼下补会不会出现问题？这种发问方式严重干扰了他人从客观公正的角度来思考问题。此视频与本案争议没有任何关联。对证据4，原告陈海松称真实性无异议，视频与本案无任何关联，视频材料不合法，毫无证明力，拍摄主体未知，视频所证明的事实或许可以证明实践中确实存在在楼下进行补漏的修复方式，但是并不能证明该方式存在合理性，是一种有效可行的方案，我方认为这种方式不可取。就本案争议的补漏方案，本院向补漏专业人士杨春春咨询，杨春春在勘验现场后向本院提出分析及补漏方案：楼上地砖缝用钢化膜处理，楼下排水管周围用钻钉加压灌胶防漏处理。原告对上述补漏方案的意见是此种方法无法彻底补漏，不同意采用此种方法。被告同意上述处理方案。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海松为广东省揭阳市普宁市御景城二期1栋1115室商铺的业主（粤2017普宁市不动产权第0003225号），被告张苏英是其正楼上的邻居，系相邻关系。2018年9月份，原告发现其房屋卫生间的天花板上出现了漏水情况造成如厕不便，随即通知被告并出资拆卸卫生间天花板以明确责任归属。双方经在物业公司申请调解，原、被告在漏水修复的方式产生分歧，原告坚持从楼上厕所拆地砖做防水处理，被告坚持从楼下渗水处采用楼下板面钻孔加压注胶方法处理，各执己见。在本案审理过程中，本案审判人员到现场勘查，渗水位于原、被告的厕所（3楼与2楼板面）墙角排水管管壁外沿，渗水量微小，沿排水管管壁向外渗透。本院认为，本案系相邻关系纠纷。原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相体谅，互相帮助，和睦共处,正确处理好相邻关系。本案中，被告张苏英作为不动产相邻权人,对该不动产负有管护义务,其在使用相邻不动产时未尽照顾相邻一方义务,应承担相应民事责任。原告陈海松要求被告张苏英对渗水部位进行维修,并支付原告经济损失，本院予以支持。对此，被告也未否认厕所渗水事实，但认为其先于被告入住时间较长，被告装修房屋也无提出渗水事实，不排除系被告装修或其他因素造成，本着解决问题、和睦邻里，双方在小区管理处调解处理，被告同意采用补漏师傅的解决方案，从楼下进行修补，但因原告一直不同意解决方案而搁置至今。现被告同意对渗水进行防水处理，自愿承担补漏费用。上述基于解决方案不一致而搁置解决矛盾至今的事实，双方均无异议。本案中，厕所墙角排水管管壁外沿渗水，渗水量微小，漏水范围不大，造成的损失不大。现被告同意对渗水进行防水处理，自愿承担补漏费用。因此对房屋厕所渗水原因进行鉴定以及后续渗水造成损失评估没有实际意义，客观上只会给当事人造成更大的经济、时间损失和讼累。鉴此，选择一个最佳的解决方案是本案的重点。按照传统的解决方案，是从楼上破开地砖进行水泥补漏，但此方法，必然造成较大的经济损失和生活不便。本院现场勘查：楼下渗水处位于厕所墙角排水管管壁外沿；楼上地砖、墙面、厕所设备的装修比较豪华，经济价值较高。被告于心不甘，坚决抵制。而补漏师傅提出从三楼处用钢化膜处理地砖缝，从二楼处采用钻钉加压灌胶修复漏水的方案，此方案简单、经济，对被告的生活不会造成较大影响。但原告对此方案的可靠性存有疑虑也实属正常。两种不同的补漏方案，双方各执己见，导致漏水长期未能解决，矛盾日益尖锐。本院认为，时代的发展，新材料的诞生，效率和性能的重大进步，使得解决问题的方式方法，突破了许多传统的固有模式。因此，接受新生事物显然是必须的、必要的。针对楼下渗水处位于厕所墙角排水管管壁外沿、渗水量微小的实际情况，应采取简单、经济，对他人的生活不会造成较大影响的方案。新的补漏方案在日常生活中已有范例，应当是可行的、可靠的，故建议原告转变观念，接受补漏师傅的方案。关于损失问题，本院认为，天花板受损、后期修复事实存在，被告应承担相应赔偿。原告提供了工程队收据三张共元，因原告未提供正式发票，且部分费用尚未实际发生，原告的赔偿请求，证据不足，本院根据漏水范围不大，依法酌情确定支持2000元。在被告补漏完成后，由原告自行修复天花板。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张苏英应于本判决生效之日起二十日内对原告陈海松厕所渗水部位进行维修（从原告二楼天花板渗水处进行修复），确保有效杜绝渗水，维修费用由被告张苏英负担。二、被告张苏英于本判决发生法律效力之日起二十日内,向原告陈海松支付损失2000元。三、驳回原告陈海松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈子雄书 记 员 詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。