wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1045号 原告：向成勇，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。 被告：陈奎，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：张卫国，男，1987年8月15日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告向成勇与被告陈奎、张卫国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向成勇到庭参加诉讼，被告陈奎、张卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向成勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告农民工工资32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陈奎和被告张卫国找到原告，请原告给其做工，做工场所是在娃多小学，主要修建教学楼、中学楼、宿舍楼，由两被告提供原材料，原告提供劳务做工。工程当年已经完工，但两被告一直不支付原告的工资。经原告多次催要，被告陈奎及张卫国于2018年9月13日向原告立下欠条，承诺欠原告工资36000元，于2019年10月31日向原告结清工资。2019年10月17日18时49分，被告陈奎向原告支付了4000元工资。至今，被告一直拖欠剩余的32000元。原告多次向被告催要，被告就以没有钱为由搪塞。原告无奈，只有通过法律途径维护自己的合法权益。 被告陈奎辩称，我欠向成勇的工资是向成勇给我做哲庄娃多小学的教学楼的磁粉涂料，当时欠向成勇的钱是36000元，原因是向成勇到我们在赫章的修理厂，向成勇说是我和张卫国欠他的是36000元，我和张卫国就写下欠条，但是都在欠条上写好的，以实际计算为准，张卫国说他只是欠向成勇8000元，但我差不了向成勇这么多，而且我们写条子后我又给了向成勇4000元。另外，我肯定要扣除向成勇的一部分钱，因为向成勇给我干的工程，后来教育局验收的时候，没有验收合格，我又重新返工一道，材料费和工人工资相当于重新来过。欠向成勇36000元不是实际情况，因为当时向成勇到赫章我的修理厂的时候，修理厂的工人有点多，怕向成勇闹事，就给向成勇说，虽然你说的是36000元，条子我们先打给你，但是我们还要据实收方计算，收方后有多少算多少，但至今未收方。 被告张卫国辩称，三年前陈奎承包娃多小学食堂和学生宿舍的修建工程，陈奎包工包料承包过来后。我再向陈奎单包工，我又承包给向成勇。但向成勇给我承包的工程，我只是欠向成勇8000元，其他欠向成勇的工程款都是向成勇单独向陈奎承包的，由陈奎欠的。我欠的8000元至今一直未给。陈奎欠向成勇的是否给付了，我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，系被告欠原告劳务费的真实凭证，予以采信；录音一段，系原告向被告追要劳务费的真实反映，予以采信。被告陈奎、张卫国均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告向成勇为被告陈奎、张卫国承包的哲庄镇娃多小学教学楼磁粉涂料工程提供劳务，2018年9月13日，被告陈奎、张卫国向原告出具欠条一份，欠条载明被告陈奎、张卫国欠原告向成勇36000元，定于10月31日结清。出具欠条后，被告陈奎支付了原告4000元。2020年3月31日，原告诉至本院，要求两被告支付原告32000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务完成了娃多小学的教学楼磁粉涂料工程，二被告向原告出具了欠条，认可欠原告32000元，二被告欠原告劳务费的事实清楚，二被告理应按约定支付原告劳务费。被告抗辩称原被告尚未实际结算，但根据二被告出具给原告的欠条，已经载明了二被告欠原告36000元，虽然欠条上同时载明“计事（以实际算账为准）”，但二被告至今未提交证据证实与原告重新进行过结算，故实际欠款金额应认定为36000元，扣除被告陈奎已支付的4000元，二被告尚欠原告32000元。被告张卫国称其只欠原告8000元，该欠条为二被告共同出具，欠条并未载明二被告分别欠原告的金额，二被告在欠条上欠款人处签名，视为二被告均认可共同欠原告32000元债务的事实。被告陈奎称原告所做的工程质量不合格，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告陈奎、张卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈奎、张卫国于本判决生效之日起十五日内支付原告向成勇劳务费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈奎、张卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年六月十九日 法官助理胡建勇 书记员成绪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6220号之一 被执行人：欧建堂，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周纯标与欧建堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22968号民事判决已于2019年8月1日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，案件受理费6000元由欧建堂负担。因欧建堂未按上述生效判决履行义务，周纯标向本院申请退回其已预交的该部分费用，本院依法退回后于2020年4月29日依法将该费用移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明欧建堂名下登记有位于容××街道××社区××号的房产一处（产权证号57××16），该房产抵押给中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，已被湛江市霞山区人民法院等多家法院在先查封，本院多件案亦已多次轮候查封，暂无权处理，本案不再重复查封。 2.查明欧建堂名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的别克牌小汽车一部，该车于2007年6月18日注册，已临近报废状态，且下落不明，已被佛山市禅城区人民法院等多家法院在先查封，本院多件案亦已多次轮候查封，本案不再重复查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已在（2019）粤0606执13321号案中办好拘留手续并发公安协助查控。 本案未执行到位标的为案件受理费6000元、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6220号案终结本次执行程序。 被执行人欧建堂负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若本院发现被执行人有可供执行的财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月三日 书记员  胡颖琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初104号 原告：郭菲，女，1985年3月25日出生，汉族，扎赉诺尔区步森百货职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。 被告：宋尧，男，1988年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：刘玉芬，女，1963年6月13日出生，汉族，满洲里市玉龙建筑安装有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：宋立民，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告郭菲与被告宋尧、刘玉芬、宋立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭菲及委托诉讼代理人李艳青到庭参加诉讼，被告宋尧、刘玉芬、宋立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋尧偿还借款300000元；2.被告宋尧自2019年7月开始按照年利率24%支付利息至实际给付完毕之日止；3.被告宋尧给付原告因追索借款发生的委托代理费9000元；4.被告刘玉芬、宋立民承担连带给付责任；5.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告宋尧系朋友关系，2018年6月24日被告以需要资金周转在原告处借款300000元，约定过一段时间偿还。2019年5月18日原告向被告宋尧追索欠款，被告宋尧承诺每月偿还4000元，至还清之日止。如不能如期还款，则原告有权就剩余的全部借款向被告宋尧主张权利，同时还有权向被告宋尧主张借款期间至借款还清之日止的利息，按照年利率24%计算。被告刘玉芬、宋立民为被告宋尧提供担保，对借款本金、利息及原告为实现债权所产生的交通费、诉讼费、委托代理费等承担连带保证责任，被告宋尧给原告出具借款合同，三被告在借款合同上签字。但是被告宋尧没有按照约定还款，原告向被告宋尧催要，被告宋尧以没有现金为由进行拖欠至今。原告认为，被告宋尧的行为侵犯了原告的权益。诉讼过程中，原告将借款金额变更为290900元，以290900元为本金自2019年7月按照年利率24%计算利息至实际给付完毕之日止。 被告宋尧、宋立民未作答辩。 被告刘玉芬未作答辩，但在本院送达诉状时称，原告出具的借款合同属实，是被告宋尧向原告借的钱，被告刘玉芬和被告宋立民在合同上签字，目前没有钱给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告宋尧系朋友关系，被告刘玉芬、宋立民系被告宋尧的父母。被告宋尧以周转资金为由向原告借钱，原告向同事朋友借用信用卡给被告宋尧借款，至2018年6月24日被告宋尧共计借款300000元。双方于2019年5月18日签订借款合同，明确被告宋尧的借款金额，并约定于2019年7月1日开始每月偿还4000元至还清为止，如不能还款则应给付借款期间至还清之日的借款利息，按年利率24%计算，并承担原告因实现债权发生的诉讼费，委托的代理费、交通费等各项费用，被告刘玉芬、宋立民作为保证人对上述钱款承担连带保证责任，同时被告宋尧向原告出具收条。被告宋尧于2019年7月至8月期间向原告给付共计9100元，剩余借款本金为290900元。本次诉讼原告委托诉讼代理人共支付9000元代理费。 以上事实，有原告陈述及原告举证借款合同及收据、被告宋尧用卡明细及电子账单、微信聊天记录截图、委托代理合同等在卷佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对原告主张的默认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告宋尧签订的合同依法成立，被告宋尧应当按照约定履行按期还款义务，且双方在协议中约定因诉讼发生的委托代理费由被告宋尧承担。现被告宋尧已经逾期还款，因此原告按照合同约定要求被告宋尧给付剩余借款、利息及代理费，要求被告刘玉芬、宋立民承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋尧于本判决生效后十五日内给付原告郭菲290900元及利息，利息自2019年7月起至被告本判决生效之日止按年利率24%计算； 二、被告宋尧于本判决生效后十五日内给付原告郭菲代理费9000元； 三、被告刘玉芬、宋立民对上述应付款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，由被告宋尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞德毅 审 判 员  李运河 人民陪审员  韩荣珍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 超 本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更870号罪犯吕伟，绰号“灵伟”，女，1970年1月12日出生，汉族，大专文化，河南省鄢陵县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）洛刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人吕伟犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计85889元，四被告人互负连带赔偿责任。被告人吕伟不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）豫法刑二终字第00007号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月1日起至2024年8月31日止。于2015年5月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吕伟在执行期间，于2017年12月11日被本院减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯吕伟减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吕伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕伟自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕伟在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕伟准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月1日起至2023年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0824执21号申请执行人景谷恒源混凝土有限公司。住所地云南省普洱市景谷县。法定代表人：黄刚，董事长。委托代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人景谷坤绪工程建设有限公司，住所地景谷县（现住所地不详）。法定代表人：陶健，总经理。被执行人云南太平洋工程建设有限公司。住所地云南省大理州大理市（现住所地不详）。法定代表人：刘福成，总经理。申请执行人景谷恒源混凝土有限公司与被执行人景谷坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）云0824民初81号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，由被执行人景谷坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司支付申请执行人景谷恒源混凝土有限公司货款1334984.50元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人均表示有债权但未得到兑现，有资产无法变现，现无履行能力。通过司法网络查控、传统调查，除被执行人提供的债权和资产外均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法将被执行人采取限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月二十四日书记员 何艾聪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4037号 申请执行人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店，经营者：王振清。 被执行人：巴吐木仁，男，37岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店申请巴吐木仁买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3818号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月22日，2020年5月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡10339.65元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4037号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初1096号 原告：王贵志，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：田荣峰（田强），男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告王贵志与被告田荣峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵志到庭参加诉讼，被告田荣峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵志向本院提出诉讼请求：1.判令被告田荣峰偿还原告欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田荣峰从事装饰装修业务，2018年9月至11月份期间，雇佣我为其提供劳务，因我在务工中受伤住院，被告田荣峰于2019年2月25日向我出具欠条一张，约定2019年8月30日前付清。欠款到期后，经我多次催要未果。特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告田荣峰未到庭且未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田荣峰（田强）从事装饰装修业务，2018年被告田荣峰雇佣原告王贵志为其提供劳务，原告王贵志在务工过程中受伤并住院治疗，医疗费用由原告自行支出。后经原被告协商并结算，被告田荣峰尚欠原告王贵志劳动报酬及医疗费共计8000元，并由被告田荣峰于2019年2月25日出具欠条一张，该款经原告催要，至今未付。 以上事实，有欠条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告田荣峰欠原告王贵志劳动报酬及医疗费8000元，证据充分，事实清楚，其应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告田荣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田荣峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵志劳动报酬及医疗费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙贵兰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初1254号原告：李娟娟，女，汉族，1985年11月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被告：王付超，男，汉族，1975年5月06日出生，住河南省宁陵县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶震，公司员工。原告李娟娟与被告王付超、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“泰山保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告李娟娟的委托诉讼代理人王海军，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人高亮、阳光保险公司的委托诉讼代理人陶震到庭参加诉讼，被告王付超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费等暂定12万元，伤残赔偿金和精神抚慰金数额待鉴定后追加。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为212339.84元，后续治疗费在实际发生后另行诉讼。事实和理由：2019年10月25日21时许，王付超驾驶豫Ｎ×××××号汽车沿宁陵菜市场大坑西侧由北向南行驶至崇文路丁字路口右转弯时，与李娟娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致李娟娟受伤、车辆受损。事故发生后，李娟娟被送往宁陵中医院救治，因伤情严重转入河南省洛阳正骨医院(河南省骨科医院)住院治疗并手术内固定钢板。此事故经宁陵县公安局交通警察大队认定，王付超负此事故的全部责任，李娟娟无责任。王付超驾驶的豫Ｎ×××××号汽车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有商业保险，均在保险期间内，应由保险公司在保险限额内承担保险责任。事故发生后原告的全部医疗费和救护车费均由车方车主垫付。为了维护原告的合法权益，请宁陵县人民法院依法支持原告的诉讼请求，以显法律之公正。被告王付超未答辩。被告泰山保险公司辩称，1.在核实事故车辆在我司投保、事故发生在保险期内且无免责的情形下，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阳光保险公司辩称，1.在核实事故真实、驾驶证及行驶证合法有效、事故发生在保险期内且无免责的情形下，我公司在商业险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年10月25日21时许，被告王付超驾驶豫Ｎ×××××号汽车沿宁陵菜市场大坑西侧由北向南行驶至崇文路丁字路口右转弯时，与原告李娟娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致李娟娟受伤、车辆受损。此次事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：王付超承担此事故的全部责任、李娟娟无责任。事故发生后，原告被送往宁陵中医院治疗，住院期间自2019年10月25日至2019年11月8日，住院14天，支出医疗费29994.04元、专家手术费3000元；后原告转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，支出转诊费用1200元，住院期间自2019年11月8日2020年1月17日，住院70天，支出医疗费59002.39元。经原告李娟娟申请，本院依法委托商丘春水法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，该所于2020年4月25日出具司法鉴定意见书1份，结论为：李娟娟的伤情构成十级伤残，为此支出鉴定费820（含鉴定门诊费用120元）。原告李娟娟因本次交通事故支出交通费2000元。另查明：被告王付超驾驶的车辆在被告泰山保险公司购买有交强险，在阳光保险公司购买有商业险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王付超已经为原告垫付医疗费95000元。原告之子程润一，2008年6月出生。本院认定的上述事实，有当事人提供的病历、医疗费票据、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告王付超在此次事故中承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告泰山保险公司、阳光保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人王付超及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张车辆损失，未提交相应的证据予以证明确存在该项损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：医疗费93196.43元、营养费1680元（20元／天×84天）、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）、护理费10500元（125元／天×84天）、误工费18150元（121元／天×150天）、交通费2000元、鉴定费820元、残疾赔偿金74993.41元【残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）+被扶养人生活费6591.47元（21971.57元／年×6年×10%÷2人）】、精神抚慰金5000元，以上共计210539.84元；上述损失，由被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费10500元、误工费18150元、交通费1356.59元、残疾赔偿金74993.41元、精神抚慰金5000元，共计120000元；下余损失90539.84元，因原告与被告阳光保险公司自愿协商并达成调解协议，本院另行制作调解书予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李娟娟各项损失共计120000元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；驳回原告李娟娟的其他诉讼请求。如被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4485元，减半收取2243元，由原告李娟娟负担19元，被告王付超负担2224元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年六月二十八日法官助理赵世魁书记员张海林
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初557号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吴竞，女，1979年7月19日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，无业，住江西省南昌市高新区，户籍所在地为河南省郑州市金水区。2014年9月19日因吸毒被德安县公安局行政拘留五日。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月4日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年6月18日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人吴竞犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人吴竞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月24日1时许，被告人吴竞酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市被交警拦停检查，经现场呼气式酒精测试，被告人酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至江西省中医院进行血样提取。 2019年10月24日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人吴竞血样中检出乙醇成分，含量为137.2mg/100ml。 2019年11月1日，被告人吴竞经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人吴竞具有以下量刑情节：认罪认罚、有劣迹；量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人吴竞对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人吴竞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人吴竞的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人吴竞所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴竞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更147号罪犯李晓辉，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）鄂刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人李晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，附带民事赔偿78313.33元（未履行）。原审被告人李晓辉不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）内7刑终21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年4月24日起至2020年11月23日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑5个月，刑期自2015年4月24日起至2020年6月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李晓辉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年4月至2019年6月累计记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李晓辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李晓辉的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2015年4月24日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝 仓审判员 金向辉审判员 李英革二〇二〇年六月十七日书记员 边雅嫱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3818号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗静，女，1972年5月12日，汉族，住西藏自治区拉萨市。上诉人程琦与被上诉人罗静租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执413号申请执行人：葛某被执行人：李某葛某与李某婚姻家庭一案，申请执行标的为给付3月份抚养费400元、5月份抚养费400元共计800元。在执行过程中，经本院调查了解，3月份抚养费已通过本院（2020）吉0503执108号执行案件执行完毕，5月份抚养费被执行人已于6月18日通过银行汇款至申请执行人银行账户。本院通过核实，申请执行人因未开通手机银行或短信提醒未能及时发现已收到钱款，并对5月份抚养费已履行完毕无异议。至此，葛某向本院申请执行的（2019）吉0503民初96号民事调解书中3月、5月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  黄伟军二〇二〇年六月二十三日书记员  沈德兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异792号 案外人：廖润森，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人廖润森针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场2栋1单元15层1503号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖润森称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2017年11月28日，该院作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场136套房屋。后河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决：“一、盛世公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金13000万元及利息2366万元；二、盛世公司于判决生效后10日内支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以2366万元为基数，按照约定的复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至实际付清之日止，以13000万元为基数，按照约定的违约金标准日万分之五计付）；盛世公司于本判决生效后10日内支付中原信托有限公司支付律师费50万元；三、中原信托有限公司对【双他项（2015）第157号】他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权利证书项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；四、森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任；森宇公司、万忠宇、黄媛琼、岳军及卢苹在承担保证责任后，可向盛世公司追偿；五、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，中原信托有限公司为方便执行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。2019年5月8日，本院立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五号执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.廖润森与盛世公司于2015年8月21日签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，合同约定房屋价款为746352元。2.2018年11月29日，廖润森收到盛世公司发出的交房通知书后入住并占有使用案涉房屋。3.本院于2019年8月16日作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、盛世公司房款收据、银行转账凭证、交房通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封争议房屋后，廖润森才入住并占有使用案涉房屋。其排除执行的理由不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回廖润森的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐国峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8357号原告：上海鲁龙市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王振，经理。委托诉讼代理人：冯玉军，上海本纪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海鲁龙市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月29日，原告上海鲁龙市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海鲁龙市政工程有限公司撤诉处理。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月二十九日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）准许或者不准许撤诉；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1665号罪犯梁国兴，男，1983年2月1日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)云中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁国兴犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对本案中扣押的现金7600元、粤WQ9877小汽车、手机、电子称等工具予以没收，依法上缴国库，对扣押的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）粤刑更99号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年7月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁国兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5991分；2017年7月折算获得表扬；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。另查，该犯曾因未积极履行财产刑，我院于2019年11月30日对其报请减刑一案予以退案。广东省云浮市中级人民法院于2020年3月31日作出（2019）粤53执142号执行裁定，以未发现该犯有可供执行的财产为由，终结本案的执行。该犯考核期间有顾送款4500元，有劳动报酬11345元，狱内月均消费467元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。原审法院虽然未发现该犯有可供执行的财产终结执行，但罪犯梁国兴狱内消费高，有较多顾送款及劳动报酬，但未主动履行财产刑，故本院对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁国兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2039年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2835号上诉人（原审原告）：段家军，男，1962年3月12日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告王俊兰之子）：张秋生，男，1960年9月24日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告王俊兰之子）：张春生，男，1971年4月8日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告王俊兰之女）：张亚琴，女，1963年10月30日，住北京市通州区。被上诉人（原审被告王俊兰之子）：张庆生，男，1965年10月1日出生，住北京市通州区。段家军因与王俊兰土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26472号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，王俊兰于2020年2月19日去世。本院依法通知王俊兰的法定继承人张秋生、张春生、张亚琴、张庆生作为被上诉人参加诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段家军上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持段家军一审的诉讼请求或发回重审；2．由张秋生、张春生、张亚琴、张庆生承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误并有遗漏，据此作出的判决错误。一、段家军承租的土地获得补偿款48000元（含提前腾退奖励费15000元），因段家军承租并使用该土地，腾退补偿款应属段家军所有。首先，租赁协议第4条“地上物的补偿归乙方，地上物的补偿必须打到乙方名下的银行账户，乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿”，该条的本意应是该亩土地除了土地补偿以外其余均归段家军所有，段家军再拿到款项后支付王俊兰每亩2万元，所谓额外支付起码段家军拿到的款项超过2万元才支付，如果段家军自身获得的款项不足2万元，段家军不可能自己贴钱给王俊兰补偿，这也不符合常理。其次，段家军占有并使用该土地，租期为10余年，政府占地造成段家军无法再使用该土地，段家军在土地上有很大投资，政府支付的提前搬迁奖励应是对实际使用人的奖励，该款项应归承租人即段家军所有。二、段家军的诉求28800元是已经主动扣除每亩应支付给王俊兰2万元之后应归段家军所有的部分，事实上段家军主张的金额应为48000元，故一审认为段家军应获得的地上物的补偿应为13789．94元小于双方约定的乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿,系认定事实错误。三、一审判决对段家军极大的不公平，段家军作为承租人，投资很大，主动配合政府腾退后竟然一分钱拿不到，难以令人信服。张秋生、张春生、张亚琴、张庆生辩称，同意一审判决，不同意段家军的上诉请求和事实理由，请求驳回上诉，维持原判。段家军向一审法院提出诉讼请求：1．判令段家军和王俊兰2017年4月10日签订的《租赁协议书》解除。2．判令王俊兰支付段家军腾退补偿款28800元。3．由王俊兰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月10日，甲方：王俊兰与乙方：段家军签订《租赁协议书》一份，约定：“1、甲方将其从上店村委会租来的壹亩地租给乙方。4、租期内，如遇拆迁，土地的补偿归甲方，地上物的补偿归乙方，地上物的补偿必须打到乙方名下的银行帐户内，乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿。”双方还对其余事项进行了约定。段家军承租上述土地后在地上种植白皮松。另查，2019年5月27日，甲方（腾退人）：北京市通州区张家湾镇人民政府与乙方（被腾退人）：李伟等12户签订《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》一份，该协议约定：“第一条被腾退房屋及经营面积依据五方工作小组的认定结果，乙方非住宅占地面积为6200．31平方米；第三条现状大田及地上附着物货币补偿明细1、乙方大田及地上附着物位于北京市通州区张家湾镇上店。经自然资源部第三地形测量队测量，乙方占地面积为9．3亩。乙方的大田及地上附着物主要有白皮松（详见估价结果报告）。2、（1）现状大田及树木苗木补偿款为￥133590元；”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，双方均表示实际承租土地面积为0．96亩。经一审法院工作人员到北京市通州区张家湾镇上店村委会核实，村委会工作人员表示上述《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》中李伟等12户包含王俊兰。王俊兰表示拆迁人已支付其全部补偿款的80%即38400元。一审法院认为，当事人协议一致，可以解除合同。现段家军主张判令段家军和王俊兰2017年4月10日签订的《租赁协议书》解除，王俊兰亦表示同意解除，一审法院对此不持异议。对于段家军主张的判令王俊兰支付其腾退补偿款28800元的诉讼请求，因双方在所签订的《租赁协议书》中约定：“租期内，如遇拆迁，土地的补偿归甲方，地上物的补偿归乙方，地上物的补偿必须打到乙方名下的银行帐户内，乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿。”因此结合《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》中约定的“经自然资源部第三地形测量队测量，乙方占地面积为9．3亩。乙方的大田及地上附着物主要有白皮松（详见估价结果报告）。2、（1）现状大田及树木苗木补偿款为￥133590元；”，段家军所应获得的地上物的补偿应为13789．94元。该地上物补偿金额小于双方约定的乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿，故对于段家军的该项请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条之规定，判决：一、解除段家军与王俊兰于2017年4月10日签订的《租赁协议书》；二、驳回段家军其他诉讼请求。经查，王俊兰于2020年2月19日去世。王俊兰的法定继承人为张秋生、张春生、张亚芹（琴）、张庆生。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人有法律约束力。王俊兰与段家军所签《租赁协议书》明确约定：租期内，如遇拆迁，土地的补偿归王俊兰，地上物的补偿归段家军，地上物的补偿必须打到段家军名下的银行帐户内，段家军额外按每亩两万元的标准给王俊兰进行补偿。根据已查明的案件事实，段家军所应获得的地上物的补偿应为13789．94元。根据《租赁协议书》的约定，地上物补偿金额小于双方约定的段家军额外向王俊兰补偿的2万元，一审法院对段家军的诉讼请求不予支持有合同依据。段家军上诉称除了土地补偿以外其余补偿均应归段家军所有，并无合同依据。根据合同约定，段家军所得补偿款应限于地上物的补偿。段家军称其占有并使用该土地，在土地上有很大投资，政府支付的提前搬迁奖励应是对实际使用人的奖励。该主张亦与合同约定不一致。段家军关于其应得补偿款数额的主张，与拆迁安置内容不符，也无合同依据，本院对段家军的该项上诉请求不予支持。段家军上诉提出，一审判决对段家军极大的不公平，该主张缺乏合同依据，不应得到支持。综上所述，段家军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百二十二条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由段家军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 姜 君二〇二〇年六月三十日法官助理 王苗苗法官助理 何 平书 记 员 李 峥
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执496号申请执行人：王博，男，1978年11月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：宁锦锋，男，1987年6月2日生，汉族，住崇阳县，被执行人：孙雪仿，男，1991年2月6日生，汉族，住崇阳县，本院在执行王博与宁锦锋、孙雪仿民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人宁锦锋、孙雪仿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁锦锋、孙雪仿的银行存款及其他收入款项95167元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人孙雪仿名下登记的翼虎牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十三日书记员  **河
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执712号之十九申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2101号原告：刘建辉，男，汉族，1969年4月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘爱军（系原告儿子），住甘肃省陇西县。被告：付大伟，男，汉族，1986年11月6日生，甘肃省陇西县人，公民，住甘肃省陇西县。原告刘建辉与被告付大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告付大伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，原告向被告出借借款7000元，并于当日由被告向原告出具借条一张。双方约定该借期于2019年5月底偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，但一直未履行还款义务，因此成诉。被告付大伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告付大伟向原告刘建辉借款7000元，并出具借条一张，约定了借期，但未约定利息，该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。2020年6月3日，原告刘建辉向本院提起民事诉讼，要求被告付大伟偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照合同约定享有权利，并履行义务。被告付大伟向原告刘建辉借款后，应依约及时履行还款义务，故原告主张由被告偿还借款本金7000元的请求，于法有据，证据充足，应予支持。被告付大伟经传票传唤未到庭参加诉讼视其放弃了举证、质证、答辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付大伟于判决生效后十日内偿还原告刘建辉借款本金7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告付大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李文选二〇二〇年六月十九日法官助理宋进财书记员李松樾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3046号 罪犯**荣，男，1990年11月1日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月9日作出(2018)浙0411刑初188号刑事判决，以被告人**荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)浙04刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯**荣在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯**荣符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯**荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯**荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初605号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某，女，1984年7月19日出生，汉族，户籍在福建省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月起，被告人周某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处进购各类品牌卷烟在上海市杨浦区XX路XXX号工地小卖部对外销售。2019年7月3日，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所民警会同上海市杨浦区烟草专卖局稽查支队工作人员在上海市杨浦区XX路XXX号工地小卖部内抓获被告人周某，并当场查获《送货单》13张、中华、红双喜等品牌卷烟194.3条。经鉴别检验，真品卷烟173.9条、假冒注册商标且伪劣卷烟17.2条、伪劣卷烟3.2条。经审计，被告人周某非法经营卷烟金额共计人民币13万余元。案发后，被告人周某退出违法所得。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，上海市杨浦区烟草专卖局稽查支队出具的“证明”和“烟草物品估价清单”，送货单、上海市杨浦区烟草专卖局出具的“情况说明”，案发现场和抓获地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，手机截图，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，上海市杨浦区人民检察院出具的“扣押决定书(副本)”、“扣押财物、文件清单”，公安机关出具的“办案说明”，被告人周某的历次供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某的行为已构成非法经营罪。被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑一年八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师黄文芳见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某依法应予惩处。被告人周某到案后如实供述自己罪行并退出违法所得，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第(一)项、第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退出的违法所得和扣押在案的烟草制品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；……第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1867号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托代理人：秦**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘琨，男，1987年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘琨财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，比较事故现场车辆受损照片和车辆损失评估现场车辆受损照片，发现（或不限于）以下问题：1、事故现场安全气囊并未弹出，而评估现场安全气囊已经弹出；2、事故现场挡风玻璃应未受损，而评估现场挡风玻璃已经受损。即使事故现场挡风玻璃受损，也不应是直接撞击所致，而应是因震动而出现裂纹，但评估现场挡风玻璃受损则是因直接撞击所致。基于上述问题，上诉人怀疑本案存在骗保嫌疑，且提出了将本案移送公安机关侦查的申请，故对本案事故的真实性、是否存在骗保及车辆受损是否确因本次故事造成进行认真核实。应在查清上述基本事实的基础上依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3629号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费5984元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2526民初379号 原告：赵某，现住辽宁省凌源市。 被告：王某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。 原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳动报酬人民币3500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告受雇于被告，为其开重型半挂牵引车，从事拉煤工作。当时双方口头协商，工资为每月1万元，包吃住，工资按月支付。原告开的是两台半挂牵引车，车牌号分别为×××号（黑M356挂）及×××号（×××）。原告从2019年12月3日至2020年1月6日止，一共工作35天，可被告未按约定履行给付义务，后原告工作到2020年1月6日,被告已给付原告劳动报酬8000元，现仍欠原告劳动报酬3500元。 被告王某辩称，原告是在2019年12月3日晚到的白音华，原告总共干了31天的活，即从2019年12月4日至2020年1月6日止。原告一个月的工资是1万元，加上原告从我这借支的600元，我一共给了原告8000元，还欠2000元，是因为2019年12月5日原告开着×××挂×××车把西乌旗金山电厂的采样房撞坏造成严重损失，后期我雇佣两人维修两天半，维修工人每人每天500元，西乌旗金山电厂罚款1000元，我又买材料费花了600元，共计3600元左右，原告在加油站还把轮胎给我拖碎了，导致我轮胎不能使用了，这些损失用扣下原告的工资垫付都不够，所以我没有欠原告工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的微信聊天记录，证明从2019年12月3日就开始给被告干活，被告欠原告工资3500元。被告对微信聊天记录无异议，但对原告的证明目的不认可，认为原告是2019年12月3日到的白音华，2019年12月4日开始干的活，2020年1月6日原告就不干走人了，被告不欠原告的工资，因为被告把剩余的工资款2000元用来垫付原告给被告造成的损失了。本院认为，通过原告提交的证据，无法证明原告具体工作的时间，但庭审调查中双方当事人对原告于2020年1月6日不干走人的事实无异议，因被告认可原告从2019年12月4日开始干活，故本院认定原告的工作期限从2019年12月4日起至2020年1月5日止，即一个月零一天。 本院认为，原告赵某与被告王某之间形成了合法的劳务合同关系，被告王某就应当按约定给付原告赵某劳务报酬。因双方约定的月工资为1万元，一天的工资可按330元计算，原告共计干了一个月零一天，被告已经支付给原告8000元，故还欠原告工资2330元。对被告抗辩不欠原告工资的理由是因为原告开车撞坏金山电厂彩钢房故用其工资抵扣了造成的损失，因其抗辩理由与本案不属于同一法律关系，也未向法庭提交任何证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内给付拖欠原告赵某的劳务报酬2330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  宋向东 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初848号   原告（反诉被告）：李卫星，男，1993年9月10日出生，汉族，山西省平遥县村民。   委托诉讼代理人：**，山西税渡律师事务所律师。   被告（反诉原告）:杨海瑞，男，1978年6月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：杨柱王(系原告叔叔)，男，1968年7月18日出生，汉族山西省清徐县村民。   原告（反诉被告）李卫星诉被告（反诉原告）杨海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李卫星的委托诉讼代理人**、被告（反诉原告）杨海瑞及其委托诉讼代理人杨柱王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李卫星向本院提出诉讼请求，请求法院判决：请求依法判令杨海瑞赔偿李卫星损失11848.25元，本案诉讼费用由杨海瑞承担。事实与理由：2019年2月23日19时30分许，李卫星驾驶×××号小型轿车沿滨河西路由北向南行驶至柳小线交叉口时，与沿柳小线由东向西行驶至此处的杨海瑞驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成李卫星车辆损坏。山西省清徐县公安局交通警察大队经勘察后出具第140121420190000323号道路交通事故认定书确定，李卫星负同等责任，杨海瑞负同等责任。事故发生后，清徐县腾达汽车服务中心予以施救，李卫星为此支出施救费600元。该服务中心将车托运至山西茂元汽车销售服务有限公司进行维修，经该公司对案涉车辆维修定损后确定车辆维修费用共计23096.5元。李卫星认为，杨海瑞应当向李卫星赔偿车辆施救费及维修费共计11848.25元。虽经李卫星多次要求，但杨海瑞拒绝进行赔偿。综上所述，为维护李卫星的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。   杨海瑞辩称，第一次李卫星向我要赔偿款，我没有拒绝，答应给他，对方嫌少，故没有赔偿。事故发生后我的三轮车没有维修能力，且所拉玉米也有一定损失，我要求对方赔偿三轮汽车报废费用、玉米损失费用。   杨海瑞向本院提出反诉，反诉请求：请求人民法院判决李卫星赔偿杨海瑞三轮汽车损失费15000元、玉米损失费5000元，共计11000元。诉讼费由李卫星承担。事实与理由：2019年2月23日19时30分许，李卫星驾驶×××号车沿滨河西路由北向南行驶至柳小线由东向西行驶至此处的杨海瑞驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及杨海瑞驾驶的农用三轮车上所载玉米部分损失的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队处理认定，李卫星负事故同等责任，杨海瑞负事故同等责任。事故造成杨海瑞农用三轮车损失15000元。同时造成所载玉米撒落，造成经济损失5000元。本次事故给杨海瑞造成损失共计20000元。因李卫星在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险一份，故要求李卫星赔偿杨海瑞11000元。计算办法：2000+（20000元-2000元）/2=11000元。为维护杨海瑞的合法权益，杨海瑞故向人民法院提起反诉，请求人民法院支持杨海瑞的全部诉讼请求。   李卫星辩称，反诉原告杨海瑞无证据证明其系因案涉事故造成的损失，以及该损失的大小，应当承担举证不力的法律后果。杨海瑞在反诉状中对其损失所列的计算方法有错误，李卫星不认可。综上，应当驳回杨海瑞的反诉请求。   本院经审理认定事实如下：2019年2月23日19时30分许，李卫星驾驶×××号车沿滨河西路由北向南行驶至柳小线交叉口时，与沿柳小线由东向西行驶至此处的杨海瑞驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成李卫星车辆损坏、杨海瑞驾驶农用三轮车损坏及农用三轮车所载玉米部分损失的交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队出具第140121420190000323号道路交通事故认定书认定，李卫星负同等责任，杨海瑞负同等责任。事故发生后，清徐县腾达汽车服务中心予以施救，李卫星支出施救费600元。山西茂元汽车销售服务有限公司对案涉车辆定损后进行维修，花费维修费计23096.5元，并开具两张发票。   本院认为，山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故客观情况的真实反映，原、被告双方均无异议，可以作为认定案件事实和责任的依据。该责任认定书认定李卫星与杨海瑞负同等责任，对于李卫星的损失应由杨海瑞承担50%的赔偿责任，由李卫星自行承担50%的责任。因本起事故造成李卫星车辆损失，李卫星已在山西茂元汽车销售服务有限公司进行维修车辆，山西茂元汽车销售服务有限公司为×××（购买方）出具一份维修费11423元山西增值税普通发票，另出具一份维修费金额为11673.5元的增值税专用发票，该发票注明购买方为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。这两份发票均为×××号车的劳务维修费发票，但是购买方名称却不一致，对于购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的发票不能确认为李卫星的实际损失，对该份金额11673.5元不予支持。应认定李卫星的车辆维修费为11423元。施救费600元有正规票据，应予支持。综上，杨海瑞应赔偿李卫星车辆维修费11423元、施救费600元，共计12023元的50%，计6011.5元。对于杨海瑞反诉李卫星要求赔偿损失的反诉请求，杨海瑞现有证据无法证明其损失的具体金额，本院无法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：   一、由被告杨海瑞于本判决生效后十日内赔偿原告李卫星车辆维修费11423元、施救费600元，共计12023元的50%，计6011.5元；   二、驳回反诉原告杨海瑞的诉讼请求。   案件受理费48元，由杨海瑞负担24元，由李卫星负担24元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 安志宏     二〇二〇年六月三十日   书记员 张 玺
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保37号申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社。统一社会信用代码：91530325217310480T。住所地:云南省曲靖市富源县营上镇龙锋路西段28号。负责人：李兴永。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人曲靖开发区立丰商贸有限公司。统一社会信用代码：91530300778566259K。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路与翠峰路交叉口绅园大厦1021号。法定代表人：陈进前。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社与被申请人曲靖开发区立丰商贸有限公司财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社营上信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执501号贵州怡生乐居信息服务有限公司、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行贵州怡生乐居信息服务有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3371号、（2019）黔01民终5839号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付广告费263929元、案件受理费5522元及利息。执行中，经申请执行人确认本案执行金额为327155.51元，被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款331097.51元，其中执行费3942元。本院于2020年6月3日将剩余案款327155.51元支付给申请执行人贵州怡生乐居信息服务有限公司，其已向本院确认被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2019）黔0113民初3371号、（2019）黔01民终5839号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月十八日书记员 周程洁
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执216号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地肇庆市鼎湖区坑罗隐大道。 负责人：梁宣权，该行行长。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。 负责人：陈卫兵。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邬永良，男，汉族，1986年1月30日出生，住肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邬永良金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年12月30日作出的（2019）肇仲案字216号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年5月6日，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行、中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为248402.81元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人邬永良的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人邬永良的住所地位于肇庆市鼎湖区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字216号仲裁裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月十七日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9243号 张明辉： 被执行人张明辉诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费101元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1074号上诉人（原审原告）：胡成龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码：420************312。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地：广东省珠海市***************生产车间，统一社会信用代码：914************496。法定代表人：侯某1。上诉人胡成龙因与被上诉人珠海兴业绿色建筑科技有限公劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初1273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡成龙于2020年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡成龙申请撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定不准撤诉的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许胡成龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人胡成龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月十日书记员  陈园园
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1131号原告：邝宇海，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************436。被告：谢卫平，男，1980年10月14日出生，住广东省佛冈县****************之一，身份证号码：441************411。被告：周宝环，女，1981年6月11日出生，住广东省佛冈县****************之一，身份证号码：441************046。原告邝宇海与被告谢卫平、周宝环买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邝宇海于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝宇海在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝宇海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝宇海负担。审判员  杜碧丽二〇二〇年六月十七日书记员  周汝芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2205号上诉人（原审被告）：天津新艺电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路1号。法定代表人：刘寿山，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津北科精工科技股份公司，住所地天津市河东区一号桥耐火路11号。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：李福锁，天津致信律师事务所律师。上诉人天津新艺电子有限公司因与被上诉人天津北科精工科技股份公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津新艺电子有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在履行《工装销售协议》的供货过程中，存在延期交货及交货质量不合格的违约行为，该行为给上诉人造成严重损失，因此不同意向被上诉人支付货款。天津北科精工科技股份公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津北科精工科技股份公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款43500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《工装销售协议》，约定被告向原告订购自动电阻焊机和架子，总价款435000元。合同第一条约定：本合同签订后，甲方将在3个工作日内支付乙方总金额40%（174000元）预付款，乙方收到预付款后开始生产，生产完成后乙方负责将工装送到甲方指定地点，甲方签收后支付乙方总金额50%（217500元）的款项，其余总金额10%（43500元）的尾款于设备签收后180天内支付给乙方。合同第二条约定：乙方收到甲方预付款后开始制造，并于20天内交付乙方（如碰到采购品晚到的情况，交货期顺延到采购品到货后5天内交首批工装），收货地址为天津市西青开发区兴华四支路1号。上述合同签订后，被告于2017年7月19日支付预付款174000元，原告于2017年7月21日送自动电阻焊机一台和架子一套，于2017年8月11日送自动电阻焊机五套，于2017年8月21日送自动电阻焊机六套，其余工装于2017年10月全部送完。2017年10月16日，原告开具了与合同金额一致的增值税专用发票，并给付被告。2017年11月30日被告支付给原告合同总金额的50%即217500元，剩余43500元至今未付。一审法院认为，原告与被告签订的《工装销售协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故该合同合法有效。对于已经发生法律效力的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告履行了交付订购工装的义务，被告亦应按照合同约定履行支付相应款项的义务，故原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，一审法院予以支持。关于被告抗辩称原告延期交付的问题，原告虽晚于合同约定的期限交付工装，但在原告交付后被告按照协议约定支付了中期款，并未就此提出异议，故应视为其对原告送货时间变更的认可。关于被告抗辩称原告提供的工装存在质量问题一节，被告仅提供了其自行出具的维修记录并未提供其他检测报告或鉴定意见等予以佐证，同时被告出具的联络函，亦未提交证据证明上述文件已向原告送达，或其他曾向原告主张过工装存在质量问题的证据，故对于被告的上述辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，天津新艺电子有限公司给付天津北科精工科技股份公司剩余未支付的合同款项43500元。案件受理费888元，减半收取444元，由天津新艺电子有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《工装销售协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。根据在案证据及当事人陈述，被上诉人已将上诉人订购的全部工装货品交付上诉人使用，上诉人即应按合同约定将全部货款支付给被上诉人，故一审判决确认上诉人应向被上诉人支付剩余货款43500元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人交付的工装存在质量问题，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人交付货物存在延期的问题，上诉人在接收货物时并未就此提出异议，且在收到货物后仍按照合同约定向被上诉人支付了总金额50%的合同款项，因此上诉人现以此为由拒绝支付被上诉人剩余款项，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天津新艺电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人天津新艺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十九日书记员  王铎臻
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初163号 原告：茫崖诚成吊运有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路167号，统一社会信用代码：916328267814351530。 法定代表人：侯希堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝永亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住青海省茫崖市，公民身份号码：×××，系茫崖诚成吊运有限责任公司员工。 被告：宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司，住所地：银川市兴庆区长城东路442号飞天大酒店706室，统一社会信用代码：91640100788242979U。 法定代表人：任柏青，该公司总经理。 原告茫崖诚成吊运有限责任公司与被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告茫崖诚成吊运有限责任公司诉称，原告于2016年在涩北为被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司提供警队搬迁运输服务，共产生搬迁费300,000元，经多次催要，被告于2017年至2018年期间支付100,000元运费，剩余200,000元至今未付。提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付2015年拖欠的钻井搬迁费用200,000元及利息50,000元，共计250,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案运输服务地为涩北气田，该气田位于格尔木市察尔汗境内，根据行政区划属于格尔木市管辖，根据法律规定，本案应当由格尔木市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告茫崖诚成吊运有限责任公司与被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司在履行运输合同过程中因拖欠运费而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告签订的《钻井队搬迁合同》中约定：“搬迁任务：经协商9口井运输、搬迁、安装表套和油套的运输。（台南到涩北2号区，2号区到涩北1号区的长途运输及9口井完成后甩离井场或者全部吊装完车，算是工程全部结束）。”2020年5月27日，中国石油青海油田勘探事业部回函载明：“经查询，涩北气田1号、涩北气田2号、台南气田的采矿权所属行政区划均为格尔木市”。故被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司的管辖权异议成立。原告茫崖诚成吊运有限责任公司主张本案应由海西州西部矿区人民法院管辖的意见，无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司管辖权异议成立，本案移送至青海省海西州格尔木市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  鲍丽娜 人民陪审员  王 红 人民陪审员  周晓丽 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  （曾滢 书 记 员  赵 童
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1354号 申请执行人朱成法，男1967年12月29日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫尤斌，男1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人朱成法与被执行人卫尤斌其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4269号原告：柳青栩，男，汉族，1979年12月10日出生，住重庆市永川区。原告：骆恒达，男，汉族，1981年5月26日出生，住重庆市永川区。被告：李国锋，男，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市永川区。原告柳青栩、骆恒达与被告李国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳青栩、骆恒达，被告李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳青栩、骆恒达向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告支付从2019年7月14日起至2020年5月15日的房屋租金15000元；3、判令被告支付违约金1500元；4、判令被告支付原告所垫付的物管费、水电费等646元。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于永川区人民南路XX号X-XX号华创二期GX-XX门面出租给被告，租赁期限为五年，从签合同当日起计算至2020年6月14日止。每月租金1500元，物管费、水电费等均由被告承担，并约定了逾期支付租金的违约责任。合同履行过程中，被告经常拖欠租金，2019年9月8日，被告通过微信支付了截至2019年7月14日的租金。后被告未再支付租金。2020年5月14日，原告解除了租赁合同，并收回了门面，又为被告垫付了物管费、水电费646元。被告李国锋辩称：1、因原告2019年11月底收回了门面，被告同意支付原告五个月的租金，且应按之前双方口头协商的1200元/月计算，另外还应抵扣已付的押金1000元；2、合同已经解除，不存在支付违约金的问题，不同意支付物管费、水电费。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，甲方柳青栩、骆恒达将其所有的位于永川区人民南路88号X-XX#（华创二期GX-XX门面）的商业用房出租给乙方李国锋，双方就此签订了《房屋租赁合同》。该合同第二条约定租赁期限为五年，从合同当日起至2020年6月14日止。第三条约定前三年租金标准为1500元/月，后两年租金根据市场行情由双方另行协商。租金每半年支付一次且需提前30天支付。第四条约定，甲方交付房屋时，乙方需支付押金1000元。租赁期满或合同解除后，若乙方有未缴纳的相关费用（以乙方出示的相关费用缴纳凭证如发票或收据为准），或者对房屋结构及附属装修设施造成破坏，则甲方有权抵扣，若无则甲方应如数不计息退还。若因乙方责任解除本合同的，甲方不用退还房屋租金押金。第五条约定，乙方生产经营中所产生的水电、燃气、电话、有线电视、宽带上网、物管等费用及因该房屋租赁产生的有关国家及地方税费等均由乙方自行承担。第八条约定，乙方未按约定时间支付租金超过15日的，甲方有权单方解除合同，且不退还房屋租赁押金。甲方不解除合同的，乙方应向甲方按应付租金的10%支付违约金。签订上述合同当日，李国锋支付了柳青栩、骆恒达押金1000元。同时，李国锋还租赁了上述门面隔壁的G2-13门面（非柳青栩、骆恒达所有），并将两个门面打通，用于经营教育培训机构。租赁期间李国锋一直拖欠租金，2019年9月8日，李国锋最后一次支付房租，其通过微信支付了截至2019年7月15日共两个月的租金3000元。此后经柳青栩、骆恒达多次催收，李国锋未再支付租金。2020年1月1日，李国锋之妻郭亚男拍摄到上述门面外玻璃门上所张贴的打印的出租广告，载明“门市出租两个门市一大一小，可合租可分租，联系电话186XXXXXXXX”。5月3日，郭亚男再次拍摄到上述门面玻璃门上张贴的手写的出租广告，载明“门面出租186XXXXXXXX”，同时，该门面玻璃门后上侧悬挂了红色广告横幅，载明“门面出租186XXXXXXXX”。上述电话为柳青栩的电话。2020年5月8日，柳青栩、骆恒达支付了上述门面从2020年元旦起至4月30日的物管费、水电费，共计646元，重庆华创物业管理有限公司对此出具了机打收据。2020年5月11日，经柳青栩、骆恒达通知，李国锋腾空了上述门面。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。因被告长期拖欠租金，原告已按合同约定解除合同并收回门面，且合同现已到期，故本院对原告主张的解除租赁关系的诉讼请求不予支持。原、被告双方对租金已支付至2019年7月14日无异议，双方对租金计算至何时以及是否支付其余费用存在争议，关键在于原告何时收回门面。被告举示的郭亚男拍摄的照片能够证明2020年元旦时原告已收回门面并对外发布招租广告，且原告一直广告发布至2020年5月3日，故租金应计算至2019年12月底。原告诉称2020年5月10日才收回门面，但此前原告却多次对外招租，明显不符合常理。被告辩称原告于2019年11月底收回门面，但未对此举示证据，本院对此不予采纳。结合被告最后一次支付租金的情况，可知原告支付的是两个月的租金，故租金应按1500元/月计算。被告辩称已同原告协商将租金调整为1200元/月，未举示相应的证据，本院对此不予采纳。因此，被告所拖欠的租金应从2019年7月15日起计算至12月底，共计5个半月，为8250元。结合合同约定，被告支付违约金的情形被限定为被告拖欠租金且原告不解除合同的情况，同时，按照合同约定，原告不退还押金1000元，此款具有违约金性质，已能够弥补原告的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。另外，原告最晚于2019年年底已收回门面，故其主张的物管费、水电费系此后产生的费用，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李国锋于本判决生效后3日内支付原告柳青栩、骆恒达房屋租金8250元；二、驳回原告柳青栩、骆恒达其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由原告柳青栩、骆恒达负担89元，由被告李国锋负担25元（此费原告柳青栩、骆恒达已预交，被告李国锋负担部分在履行上述判决时一并支付原告柳青栩、骆恒达）。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初114号   原告：郑燕琴，女，汉族，现住山西省吉县。   被告：左占奎，男，汉族，现住山西省吉县。   原告郑燕琴与被告左占奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。郑燕琴于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑燕琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予郑燕琴撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由郑燕琴负担。   审判员 张英迪     二〇二〇年六月十二日   书记员 杜志涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6649号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：容建亮，男，1981年6月14日出生，户籍地广东省高州市。本院在执行北银消费金融有限公司与容建亮金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人容建亮名下银行存款83310.38元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03财保27号申请人：张苏，女，1987年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人:徐州市泉城房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪西路财政综合楼。法定代表人：高燕，该公司经理。申请人张苏与被申请人徐州市泉城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，于2020年6月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市泉城房地产开发有限公司银行存款人民币75万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2020年6月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年6月15日立案受理。本院经审查认为，申请人张苏请求冻结被申请人徐州市泉城房地产开发有限公司银行存款人民币75万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市泉城房地产开发有限公司银行存款人民币75万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费4270元,由申请人张苏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月十七日书记员  党梦轩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1472号 上诉人（原审被告）：陈超，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晏丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人陈超因与被上诉人晏丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 陈超上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回晏丽的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由晏丽负担。事实和理由：2009年初双方产生资金往来，均通过汇款完成，晏丽持有的借条系双方于2009年9月8日对之前资金往来的结算，通过邮政储蓄银行灵璧县杨疃支行支付给陈超的款项不全是晏丽所汇，还有案外人刘杰等人汇款，晏丽提供不出支付给陈超款项具体数额的证据。从晏丽提供的证据来看，仅有114000元支付给陈超，但从晏丽账户反映出自2009年2月25日至2009年12月20日，陈超通过邮政储蓄银行支付14笔共计617800元，远远超过晏丽所诉数额。晏丽称双方之间不仅是涉案80000元债务，还存在其他经济往来，应当提供银行交易记录，再根据陈超交付给晏丽的款项数额才能最终确定涉案借款是否偿还。晏丽应当对陈超向其汇款与本案不具有关联性承担举证责任，如果晏丽认为涉案借条出具后，陈超支付给晏丽128100元系其他经济往来，应当提供证据证明。涉案借条出具后，陈超通过银行向晏丽汇款128100元，已将涉案借款还清；涉案录音系在借款发生后近10年，晏丽向陈超索要借款致使陈超突然之间未想起该笔借款是否已清偿的情况下作出的答复，不能作为陈超未清偿的依据；借条约定“其中2009年6月12日借4万元利息按3%付”，所以借条仅对40000元借款约定利息，一审判决以80000元为基数计算利息错误。 晏丽辩称：涉案借款80000元，按照月利3%计算，本息达不到125400元，陈超主张该款系偿还借款，无事实依据，且在晏丽催要借款时，陈超承认下欠80000元，只是称有钱的时候再还，晏丽至今仍持有陈超出具的借条；涉案借条系双方结算而来的理由不能成立，双方还有其他经济往来，均已结清，与涉案80000元无关联性；涉案借条的利息是对本金80000元的约定，并非针对其中40000元本金。 晏丽向一审法院起诉请求：依法判令陈超一次性清偿借款本金80000元及利息(以80000元为基数，按照月利率2%自2009年9月8起计算至付清之日止）；本案诉讼费由陈超负担。 一审法院认定事实：晏丽系卫生系统工作人员，陈超从事建筑工程施工，双方系朋友关系，双方之间发生过多笔经济往来，2009年9月，陈超从晏丽处借款40000元，加之前的一笔40000元借款，合计80000元，陈超向晏丽出具借条，载明：“借条，今向晏丽借现金人民币80000元，其中2009年6月12日借40000元，利息按3%付，借款人：陈超，2009年9月8日。” 一审法院认为：晏丽与陈超之间存在借贷关系，有双方陈述、借条等证据佐证，应予确认。陈超辩称案涉款项已还清，建议驳回晏丽的诉求，首先，案涉款项的借条尚在晏丽处，陈超称案涉款项已还清，但没有收回借条，有悖常理；其次，陈超辩称其分别于2009年9月25日通过银行转账还款50000元、2009年10月25日还款50000元、2009年10月28日还款25400元，合计125400元，还款金额远高于借条上的借款本利，该笔交易不排除系双方之间存在案涉款项之外的经济往来；其三，在双方之间的对话录音中陈超也不否认欠晏丽80000元的事实；因此，陈超的辩解理由不成立，不予采信。综上，晏丽要求陈超偿还借款本金80000元及利息的事实和理由成立，予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决： 陈超应于判决生效后二十日内偿付晏丽借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2009年9月8日起计算至款清之日止）。一审案件受理费减半收取2762元，由陈超负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈超应否承担清偿责任。 晏丽持有陈超出具的借条主张权利，陈超虽上诉称该借条系双方对之前经济往来的结算，但晏丽不予认可，借条载明的内容能够清晰反映借款80000元由两笔组成，反映不出系由双方结算而来，且陈超不能提供有效证据证明其主张，故对陈超的该项上诉理由不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一项规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈超提供125400元的转款凭证以证明系偿还涉案借款，该三笔款项汇款时间分别为2009年9月25日、2009年10月25日、2009年10月28日，与借条出具时间不足两个月，数额远远高于应当偿还的涉案借款本息，结合录音中陈超称“我有钱的时候会自然给你”“事情做好了，有钱我自然去找你”及日常生活经验法则，能够判断该三笔汇款并非偿还涉案借款，系双方之间存在的其他经济往来，与本案不具有关联性，故陈超主张涉案借款已清偿，与事实不符，本院亦不予采信，陈超未能依约偿还借款，应当承担清偿责任。结合交易习惯及借条内容的上下文理解，借条中所载“利息按3%付”应是对借款80000元本金约定的利息计算标准，并非只针对2009年6月12日40000元借款本金，故陈超上诉称借条仅对40000元借款约定利息，与事实不符，本院不予采纳。 综上，陈超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5524元，由上诉人陈超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月十九日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9851号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮