江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1016号上诉人（原审原告）：刘少云，男，1965年8月7日出生，汉族，江西省上饶市人，群众，经商，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：江西金宝源实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区洪塘镇大崚村乐家组。统一社会信用代码：9136090235205204XP。法定代表人：涂加献，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：涂加献，男，1976年5月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：游江恒，江西利元律师事务所实习律师。上诉人刘少云因与被上诉人江西金宝源实业有限公司（以下简称：金宝源公司）、涂加献劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘少云与被上诉人金宝源公司、涂加献共同委托诉讼代理人罗贤勇、游江恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘少云上诉请求：1．撤销一审判决，改判金宝源公司支付给刘少云劳动工资及差旅费等共计191763元（其中工资180000元、差旅费11763元）；2．判决金宝源公司按照合同向刘少云支付违约金200000元，（合同内约定违约金贰佰万）；3．判决金宝源公司按拖欠工资总额的50%支付赔偿金90000元；4．判决金宝源公司承担诉讼费和刘少云来回差旅费及判决后的总金额到执行完毕的利息，按月息1.5分支付给刘少云；5．判决涂加献按照双方签订的合同对以上4项支付款承担连带还款责任。事实和理由：1．省高级人民法院判决了解除劳动合同的有效时间是2019年6月17日，根据相关法律规定自2019年6月17日起两年内是有效诉讼期内。2．金宝源公司当时尚欠广丰很多农民工工资，具体有刘少云、李丰、周鹏等多人至今未付清，我们几个人每年都有组织起来，多次到涂加献家中讨过血汗工钱，虽然采用的是中国农村封建方式去讨工资没有法律依据，到2019年春节前几天涂加献委托周尚富来协调叫我申请撤销袁州区人民法院的一审案件起诉，同意支付给我工资七至八万。3．真实解除劳动合同的时间是双方收于2019年7月2日收到江西省高级人民法院民事判决书时即日起解除。4．一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条之规错误，所以作出错误的判决。金宝源公司、涂加献答辩称，1．一审法院以刘少云已过劳动仲裁时效为由驳回其诉讼请求完全符合法律规定。双方劳动关系终止时间为2017年6月28日，按照法律规定，刘少云最晚应该于2018年6月27日之前向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，而刘少云是2019年12月9日向劳动仲裁委提交的申请，早已超过一年的仲裁时效，且刘少云没有任何证据证实仲裁时效中止和中断。2．刘少云以上饶市中级人民法院判决书（2017）赣11民初236号和江西省高级人民法院（2019）赣民终265号民事判决书上某句话的阐述断章取义，认为双方解除合同的时间是2019年7月2日完全没有事实和法律依据。3．刘少云在上诉状中称，和他人多次到涂加献家中讨要工资，委托他人来协调申请撤销起诉不是事实。4．刘少云《总经理聘用合同》的约定，没有履行该合同的义务，且严重违反公司的规章制度，金宝源公司解除双方签订的劳动合同于法有据，无需支付任何工资报酬和赔偿金。5．刘少云在上诉状的第二项至第六项诉请没有任何事实和法律依据，依法不应当得到支持。6．刘少云关于金宝源公司承担诉请金额的利息没有法律依据。本案诉争的是劳动争议，劳动法并没有规定用人单位未支付工资需要向劳动者支付利息，且月息1.5分没有任何法律依据。7．刘少云要求诉请涂加献承担连带还款责任没有任何法律依据。刘少云一审诉讼请求：1．判决金宝源公司支付刘少云劳动工资及差旅费等共计191763元；2．判决金宝源公司按照合同向刘少云支付违约金200000元；3．判决金宝源公司根据劳动合同法第八十五条规定赔偿刘少云90×××××元；4．判决金宝源公司承担诉讼费用和刘少云往来差旅费以及判决后的总金额到执行完毕止的利息（按月息1.5分计）；5．判决涂加献按照双方签订的合同对上述款项承担连带偿还责任。一审法院经审理查明，2017年3月16日，金宝源公司与刘少云签订《总经理聘用合同》，聘任刘少云担任公司总经理一职，合同期间为2017年3月16日至2022年3月15日，工资为税后20000元/月，每月5日之前发放上月工资。合同约定了休息休假、管理报酬、年底奖励、差旅费报销、岗位职责、劳动合同的变更及终止等内容。2017年6月20日金宝源公司以刘少云未按劳动合同要求履职、严重违反公司规章制度、损害公司利益为由向刘少云下发《解除劳动合同通知书》，要求刘少云于2017年6月28日前办理离职手续。刘少云在诉状中自述至2017年6月28日已累计工作9个月。2019年12月9日，刘少云向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，于12月12日下发《不予受理通知书》。现刘少云起诉至该院。另查，金宝源公司与刘少云曾于2016年10月5日签订《黑滑石加工技术合作协议》，于2017年2月8日签订《补充协议》，由金宝源公司提供原矿、设备、化工材料、刘少云提供技术对黑滑石进行加工。嗣后，因金宝源公司违约，刘少云将其起诉至上饶市中级人民法院，要求支付试验费、股份分红及违约金。上饶市中级人民法院于2018年12月3日判决金宝源公司赔偿刘少云股份分红10200元并支付违约金220000元，涂加献对债务承担连带责任。金宝源公司及涂加献不服判决提起上诉，江西省高级人民法院于2019年6月17日维持一审判决。一审法院认为，金宝源公司于2016年10月起与刘少云开展技术合作，2017年3月16日金宝源公司聘请刘少云担任公司总经理，双方即存在技术合作关系，又存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者权益受到侵害时应当依法维护权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。金宝源公司于2017年6月单方面解除与刘少云的劳动关系并拖欠刘少云劳动报酬，刘少云应当自劳动争议发生之日一年仲裁时效内提起劳动仲裁。根据刘少云提交的证据，其于2019年12月9日才向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，已经超过了劳动仲裁时效，该委出具《不予受理通知书》的处理结果正确。刘少云虽曾向上饶市中级人民法院提起过诉讼，但该案诉求与劳动争议无关。刘少云现向本院提起诉讼，其诉请无法律依据，该院不予支持。一审判决：驳回刘少云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由刘少云负担。二审中，上诉人刘少云提交了周尚富与刘少云2020年4月6日电话录音、刘少云与金桂林2020年5月26日电话录音的录音光盘两份，用以证明我一直在向涂加献追索劳动报酬及差旅费，涂加献也承诺会给。周尚富是我老乡，周尚富说他是金宝源公司的股东，我在金宝源公司工作，是周尚富推荐我做总经理。金桂林是金宝源公司的设备供应商，他对整件事情很清楚。金宝源公司、涂加献对刘少云提供的证据质证认为，对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。首先是否是周尚富、金桂林和刘少云的对话录音无法认定，对通话的真实性提出异议；其次周尚富、金桂林并不是本案的当事人，也不是本案当事人的代理人，其与刘少云的对话录音与本案没有任何关联，因此该证据无法达到刘少云的证明目的。周尚富不是公司股东，公司章程、营业执照中没有这个人，不清楚金桂林是不是供应商。本院认为，刘少云提交的录音文件中除刘少云外，对话的另一方并非本案当事人，谈话内容也与本案不具有直接关联性，本院对录音资料的关联性不予确认，不作为认定本案事实的依据。被上诉人金宝源公司、涂加献均未提交证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘少云关于本案仍在诉讼时效内的主张，与劳动仲裁时效并非同一法律概念，本案审查的是刘少云主张权益是否已过劳动仲裁时效，而非诉讼时效。金宝源公司于2017年6月28日单方解除刘少云劳动关系，按照法律规定，刘少云最晚应该于2018年6月27日之前向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，而刘少云是2019年12月9日才向江西省宜春市袁州区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁委提交的申请，已超过一年的劳动仲裁时效。且刘少云没有提供任何证据证明存在中断或者中止事由。刘少云与金宝源公司因技术服务合同纠纷于2017年11月28日向上饶市中级人民法院起诉，与本案劳动争议纠纷不具有关联性，不构成劳动仲裁时效中断事由。综上，刘少云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘少云负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 易 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理罗武平书记员刘海烨