云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云08行终4号上诉人（原审原告）罗劲中，男，1975年10月2日生，公民身份号码×××0035，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，系澜沧拉祜族自治县机构编制委员会工作人员，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审被告）澜沧拉祜族自治县公安局。住所地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇水库西路1号。法定代表人周思，系该局局长。出庭副职负责人刘树红，系该局副局长。委托代理人王静，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗劲中因诉被上诉人澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局治安行政处罚一案，不服澜沧县人民法院（2019）云0828行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗劲中，被上诉人澜沧县公安局副职负责人刘树红及委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年4月中旬，罗劲中到澜沧县举报澜沧县二十多家事业单位不按时参加国务院要求的一年一度的年检公示，并将书面材料交给信访室工作人员。同年5月底罗劲中再次到澜沧县反映举报情况。2019年6月13日下午3时30分，罗劲中第三次到澜沧县反映举报的情况，未得到答复后和工作人员发生争吵，并用其携带的手提式扩音喇叭大声喊叫，致使澜沧县纪委县监委无法正常上班，扰乱了单位正常的工作秩序。工作人员打“110”报警后，澜沧县公安民警着警服出警，当场告知罗劲中违反社会公共秩序，并使用警械强制将其带离现场。2019年6月14日，澜沧县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号《公安行政处罚决定书》，决定给予罗劲中警告的处罚，2019年6月15日送达罗劲中签收。2019年7月10日，罗劲中以民警在执法过程中未出示执法证件和在行政处罚决定书中没有告知行为属轻微或较重属于程序违法为由提起行政诉讼。请求：1、撤销澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号《公安行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由澜沧县公安局负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定可知，警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装、佩戴人民警察标志；二是出示证件。出示证件的目的是为了向行政相对人表明执法者的具体身份，涉及行政相对人的知情权。执勤过程中民警身着警服、佩戴警衔、警号，其特征有便于行政相对人的辨认和记忆，从中可知悉出警人员系公安民警的身份，表明执法身份。本案民警在执勤过程中已身着警服、佩戴警衔、警号，罗劲中亦知晓民警的身份，故罗劲中主张民警未出示证件程序违法无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案罗劲中扰乱单位正常的工作秩序，致使澜沧县纪委县监委无法正常工作。澜沧县公安局接到报警后，及时出警处置以及根据查明的事实，依法对罗劲中作出警告的行政处罚决定。澜沧县公安局在行政处罚过程中均告知了罗劲中享有的相关权利，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依法予以支持。罗劲中以澜沧县公安局作出的行政处罚决定程序违法，认定事实不清、适用法律不当，请求撤销该行政行为的诉讼请求，与查明的事实不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗劲中的诉讼请求；案件受理费50元，由罗劲中负担。上诉人罗劲中上诉请求：1、撤销澜沧县人民法院（2019）云0828行初8号行政判决；2、撤销澜沧县公安局澜公[勐]行罚决字〔2019〕第103号《行政处罚决定书》。上诉理由：一、澜沧县公安局作出行政处罚无事实依据，程序违法。1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定，执法人员当场作出行政处罚决定，应当向当事人出示执法身份证件；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，在现场询问的办案人民警察应当出示人民警察证。公安民警未出示证件执法，违反上述法律规定；2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定，对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。人民警察办案不得使用警械，也是禁止人民警察的行为。澜沧县公安局民警使用了手铐、催泪剂等警械，违反了相关的法律、法规及规章规定，对其采取强制措施不当；二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，行政处罚决定书应当注明从重、从轻、减轻和定性的文字，澜沧县公安局作出的行政处罚书不完整，违反上述规定，行政行为违法，对其处罚较重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条之规定，提起上诉。被上诉人澜沧县公安局答辩称，1、澜沧县公安局作出的行政处罚决定认定罗劲中存在违法行为的事实清楚，有相关证据相互印证，处罚得当。罗劲中用高音喇叭到单位大声喊叫，扰乱单位正常工作秩序；2、澜沧县公安局接到报警后立即到现场查证事实，并传唤罗劲中到公安机关接受调查，整个过程严格按照法律规定，作出行政处罚决定程序合法，适用法律正确；3、关于出示证件问题，根据《中华人民共和国警察法》，警察出警时有两种表明身份的措施，身着警察制服、警衔或亮明执法证件；当时民警已经向罗劲中说明身份，其也知晓民警身份，所以不存在没有表明身份的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回罗劲中的上诉。原审法院已随案将各方当事人在原审中提交的全部证据材料移送本院。对原审的证据质证、审理程序和认定事实依法确认。二审中,各方当事人未提交符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”。本院审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院另查明，2019年6月13日15时30分许，澜沧县公安局接澜沧县纪委监委工作人员报警后，该局民警即到现场处置，因罗劲中言行过激，公安民警即采取强制措施将其传唤至澜沧县公安局勐朗派出所接受调查。同月14日，澜沧县公安局决定对罗劲中予以行政处罚并进行告知，罗劲中拒绝对告知笔录签字，经做工作罗劲中于次日签收了澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号《公安行政处罚决定书》。罗劲中不服该处罚决定，于2019年7月10日提起本案行政诉讼。本院认为，被上诉人澜沧县公安局作为治安管理行政机关，具有对辖区内治安违法行为作出行政处罚的职权，被告主体适格。上诉人罗劲中作为被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为依法提起行政诉讼，原告主体适格。本案罗劲中以非正常的途径和方法到澜沧县纪委监委反映所述问题，言行过激，扰乱单位的正常工作秩序，具有违反治安管理的违法行为。澜沧县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号《公安行政处罚决定书》，对罗劲中予以警告处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，法律法规适用正确，处罚适当。关于公安民警在行政执法过程中未出示证件的问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，本案公安民警在行政执法过程中规范着警服，佩戴人民警察标志，已表明警察身份。故罗劲中所提公安民警在行政执法过程中未出示执法证件属程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于公安民警在行政执法过程中对罗劲中采取强制措施的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定，办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围，对恐怖活动嫌疑人采取约束措施等强制措施。本案公安民警在对罗劲中强制传唤带离现场的过程中，对其实施强制措施，使用警械于法有据。罗劲中以《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条，对行为举止失控的醉酒人，不得使用手铐、脚镣等警械的禁止性规定主张对其采取强制措施违法的法律依据不当。故罗劲中所提澜沧县公安局对其违法使用警械的上诉理由不成立，本院不予采纳。澜沧县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，已对罗劲中予以较轻的警告处罚。故罗劲中关于对其处罚较重的上诉理由亦不成立。综上理由，罗劲中上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人罗劲中负担。本判决为终审判决。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 李正松二〇二〇年六月十日书记员 杨 欢附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（一）对物品、设施、场所采取扣押、扣留、查封、先行登记保存、抽样取证、封存文件资料等强制措施，对恐怖活动嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产还可以采取冻结措施；（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围，对恐怖活动嫌疑人采取约束措施等强制措施。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。