山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4950号 上诉人（原审被告）：杨宝君，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛众森防腐木业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道董家夏庄社区。 法定代表人：蔡觉醒，总经理。 上诉人杨宝君因与被上诉人青岛众森防腐木业有限公司（以下简称众森防腐木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宝君上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审把上诉人认定为合同主体，显然是错误的。其一，被上诉人明知合同主体并非上诉人，在本次诉讼之前，被上诉人多次向黄岛区人民法院以“青岛滨海金苑旅游开发有限公司”为被告提起诉讼，只因未能有效送达被裁定驳回。其二，上诉人作为签订合同的经办人，系在合同注明的经办人位置签署的姓名，并非合同一方主体。其三，被上诉人接收的2000元工程款确系青岛滨海金苑旅游开发有限公司通过公户转账，而非上诉人向其支付现金，对此一点可以调取银行流水予以佐证。其四，施工地的房屋非上诉人所有或租用，而是青岛滨海金苑旅游开发有限公司的会所。上诉人自己签合同为公司做贡献于理不通。其五，上诉人当时的劳动关系在青岛金海荣春置业有限公司，而青岛金海荣春置业有限公司与青岛滨海金苑旅游开发有限公司的实际控制人都是李爱霞，作为公司职员调配使用是司空见惯的事。综上所述，一审认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法纠正。 众森防腐木业公司辩称，上诉人并没有提交由公司盖章的合同及相关证据，并且是上诉人个人找被上诉人干的工程，应当由被上诉人承担责任。 众森防腐木业公司向一审法院起诉请求：判令杨宝君支付工程余款8000元、违约金12480元。 一审法院认定事实：1.2013年4月23日，甲方青岛滨海金苑旅游开发有限公司与乙方众森防腐木业公司签订工程合同，约定：甲方将位于银沙滩会所围栏加工制作安装工程承包给乙方，工程内容和材料与价格：俄罗斯樟子松、防腐木材、调和油漆，合计价款10000元，总价包干，一次性包死，不做调整……工期：于2013年5月1日竣工……质量标准验收：按现场已完工的质量标准要求进行竣工验收……工程付款结算方式:合同签订，甲方向乙方预付工程定金，工程总款的20%……完工后，甲方向乙方支付工程总款的95%，留5%为质保金，质保期半年，质保期满无质量问题，质保金全额返还……甲方超过合同规定期限验收或未按合同规定付款，每超一日，按合同总额的5%向乙方支付逾期违约金。合同落款处甲方未加盖公章，由经办人杨保军签字，乙方加盖了众森防腐木业公司公章，由经办人顾福春签字。杨宝君称合同落款处杨保军的签字属实，是其本人所签。杨宝君还称，签合同时其在青岛滨海金苑旅游开发有限公司担任工程部经理。杨宝君对此未提交证据佐证。2.众森防腐木业公司、杨宝君在庭审中确认，涉案工程众森防腐木业公司已经于2013年5月23日完工，并通过了竣工验收。3.2018年7月27日，众森防腐木业公司制作了一份手写的银行转账凭证，载明：2013年4月24日，付款账号：90xx77；付款单位:青岛滨海金苑旅游开发有限公司；金额：2000元，大写：贰仟元；收款账号：38×××71；收款单位：青岛众森防腐木业有限公司。众森防腐木业公司、杨宝君在庭审后均承认该银行转账凭证是假的，是众森防腐木业公司自己制作的。众森防腐木业公司同时称在合同签订后，杨宝君当场以现金的方式支付了2000元工程款，以后找杨宝君要款，杨宝君说一起制作个假的业务凭证，到时候带着假业务凭证起诉公司要款。 一审法院认为，杨宝君承认涉案工程合同中“杨保军”的签字属实，是其本人所签，故确认合同中签字的“杨保军”就是本案杨宝君。虽然，涉案工程合同甲方冠名为青岛滨海金苑旅游开发有限公司，但青岛滨海金苑旅游开发有限公司未在合同落款的甲方处加盖公章，而是由杨宝君签字，且杨宝君也未提交其是青岛滨海金苑旅游开发有限公司工作人员的证据，故法院确认该合同的甲方主体应是本案杨宝君。涉案工程合同系众森防腐木业公司、杨宝君的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对众森防腐木业公司、杨宝君具有法律约束力。众森防腐木业公司、杨宝君在庭审中确认涉案工程众森防腐木业公司已经于2013年5月23日完工，并通过了竣工验收，据此可以确认众森防腐木业公司全面履行了合同义务，杨宝君亦应履行合同义务，支付众森防腐木业公司相应的工程款，众森防腐木业公司自认杨宝君已经支付了2000元的工程款，故杨宝君还应再支付众森防腐木业公司工程款8000元。杨宝君未按约定的时间付款，构成违约，其应支付众森防腐木业公司逾期付款违约金。按合同约定的付款时间和违约金标准计算，众森防腐木业公司诉求的违约金数额未超出合同约定的标准，亦不违反法律规定，杨宝君在本案中也未请求降低违约金，故众森防腐木业公司诉求的违约金，法院予以支持。众森防腐木业公司、杨宝君均承认2018年7月27日的银行转账凭证系假凭证，故该证据不能作为本案的裁判依据。杨宝君的抗辩理由，证据不足，法院不予采信。 一审判决：1.杨宝君于判决生效后十日内支付青岛众森防腐木业有限公司工程款8000元；2.杨宝君于判决生效后十日内支付青岛众森防腐木业有限公司违约金12480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由杨宝君负担。 二审中，杨宝君提交如下证据：证据一、青岛金海荣春置业有限公司与青岛滨海金苑旅游开发有限公司股东信息查询结果，证明该两家公司实际控制人均为李爱霞，上诉人系李爱霞旗下公司的员工，其代表公司参与涉案工程。证据二、青岛市职工社会保险参保证明、2013年至2014年的缴费记录；证明在上诉人与被上诉人发生业务关系期间，上诉人的身份系青岛金海荣春置业有限公司工作人员。中森防腐木业公司质证称，该两份证据与本案无关，股东信息和参保证明均不能证明上诉人是青岛金海荣春置业有限公司的职工。二审期间杨宝君向本院申请调查令，申请调取中森防腐木业公司与青岛滨海金苑旅游开发有限公司之间银行转账记录。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众森防腐木业公司进行了涉案工程的施工，该工程已经竣工验收，故众森防腐木业公司有权利要求义务人支付工程款。综合双方的诉辩意见，本案一、二审的争议焦点为：向众森防腐木业公司支付工程款的主体为杨宝君还是青岛滨海金苑旅游开发有限公司。对此，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。工程合同载明的甲方为青岛滨海金苑旅游开发有限公司，但并未加盖青岛滨海金苑旅游开发有限公司的印章，杨宝君在甲方经办人处签字，杨宝君虽主张其曾为公司员工，但并未提交相关证据，故无法认定本案合同的相对方为青岛滨海金苑旅游开发有限公司。一审认定杨宝君为合同相对方，承担支付工程款的合同义务具有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。杨宝君主张青岛滨海金苑旅游开发有限公司为合同相对方的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨宝君二审期间提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。杨宝君向本院申请调查令，申请调取中森防腐木业公司与青岛滨海金苑旅游开发有限公司之间银行转账记录，因，杨宝君与众森防腐木业公司双方均承认2018年7月27日的银行转账凭证系假凭证，故其申请调取证据的内容并不影响本案事实的认定，本院不予准许。杨宝君若能证明其系履行青岛滨海金苑旅游开发有限公司的职务行为，杨宝君可另行向青岛滨海金苑旅游开发有限公司主张权利。 综上所述，杨宝君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人杨宝君负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨志昌 书记员 胡浩东 书记员 于国英