wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执143号申请执行人：天津宏达砂轮有限公司。被执行人：童天赐本院在执行申请执行人天津宏达砂轮有限公司申请执行被执行人童天赐买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3418号民事调解书，要求被执行人支付货款、案件受理费共计160702元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下大众牌辽Ａ×××××、大地牌浙Ｇ×××××汽车两辆，被执行人名下无房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月五日书记员  赵 鑫
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初935号 原告：李春梅，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：李在林，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市盐亭县。 原告李春梅与被告李在林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，被告李在林向本院提出管辖权异议，本院审查后作出（2020）渝0231民初935号裁定驳回被告李在林对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（从2019年11月27日起按年利率6%支付至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月中旬，原告通过陈涛介绍认识被告。被告对外宣称其有装饰工程需要对外发包，原告想承包该工程，于是通过陈涛找到被告要求承包该装饰工程。被告提出如要承包该工程，需要先垫支，并且还需要先借100000元给他，否则不得行。原告同意了该条件，并于2018年9月27日与被告签订了装饰合同。2018年9月28日、9月29日原告通过银行转账100000元出借给了被告。协议签订后，被告并没有将该工程承包给原告。原告要求被告偿还该借款，被告承诺偿还，但一直拖延。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。 李在林辩称，转账流水是真实的，但该款不是借款。被告的流水上根本没有显示是借款，证人所说的不属实，被告没有跟他们签合同，被告看到他们跟公司签的合同，被告只是作为财务，原告李春梅找被告转款。本案不属于民间借贷纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷，应由宜宾市金海物联网科技有限公司承担返还保证金义务。2018年9月27日，金海物联网科技有限公司与原告签订《建设工程施工合同》，《合同》约定由原告承包宜宾市筠连是煤都大道“筠连国际社区”（二标段）商业房室内室外装修装饰工程。同日双方又签订《筠连县筠州国际社区商业街装修合同补充协议》，约定由原告向金海物联公司缴纳本工程民工及安全保证金50万元。《合同》及《补充协议》约定支付到被告账户。该工程项目因种种原因一直停工，原告未能进场施工。双方的纠纷应该属建设工程施工合同纠纷，返还保证金的义务应由金海物联公司承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交中国银行交易流水明细清单2份、证人证言，被告围绕抗辩意见向本院提交了银行交易流水4页、收入单1页、商铺认购书1份、建设工程施工合同、建设工程质量保证书、补充协议、价格表等证据。经庭审审查，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，李春梅和宜宾市金海物联网科技有限公司分别签订了《建设工程施工合同》和《筠连县筠洲国际社区商业街装修合同补充协议》，约定由李春梅承包位于宜宾市筠连县煤都大道“筠洲国际社区”（二标段）商业房室内室外装饰工程，合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、违约责任、付款方式等内容进行约定，宜宾市金海物联网科技有限公司及法定代表人李在林、承包人李春梅分别在合同上签字盖章确认。2018年9月28日、2018年9月29日，李春梅分三次向李在林的中国银行账户转账共计100000元，附言备注为“借款”。 本院认为，本案的的争议焦点在于本案中原、被告之间是否存在民间借贷关系。针对本案的争议焦点分别从以下几个方面进行论述：第一、关于本案原、被告之间是否存在民间借贷合意的举证责任在于原告，本案中原告李春梅首先向本院举示了转账凭证，且转账凭证备注内容为“借款”，根据《最高人民法院》第十七条：原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告李春梅完成初步举证之后，被告李在林抗辩该款项系装饰装修缴纳的保证金而非借款，并举示建设工程施工合同、建设工程质量保证书、补充协议等证据佐证。本院认为，根据原告李春梅与宜宾市金海物联网科技有限公司之间合同签订时间、本案中争议款项转账时间、被告李在林系宜宾市金海物联网科技有限公司法定代表人这一特殊身份，被告李在林的抗辩有其合理性，并完成了初步举证责任证明原告的转款不属于借款。故原告李春梅应该就其与被告李在林之间存在民间借贷关系继续举证。但原告李春梅未能进一步举证证明原被告之间存在民间借贷合意，故对于原告李春梅的诉讼请求本院不予支持。第二、庭审中根据审理查明的情况，就前述争议焦点本院依法向原告李春梅进行了释明，认为本案双方之间的法律关系应属装饰装修合同纠纷，但原告李春梅仍然坚持以民间借贷法律关系向被告李在林主张权利，故对于原告李春梅以其与被告李在林之间存在民间借贷关系，并向被告李在林主张权利的诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李春梅的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1150元，由原告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年六月十八日 书记员  章裕骄
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢322号申请执行人戴晨曦，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。本院执行的申请执行人戴晨曦与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位44559元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0782民初424号原告：北镇市市政工程公司，住所地北镇市建设大厦。法定代表人：张滢，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴旭，系该单位职工。被告：王东，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。原告北镇市市政工程公司与被告王东、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告北镇市市政工程公司的委托诉讼代理人柴旭与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿护栏维修等相关费用暂计72450元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，王东驾驶辽Ｌ×××××的重型货车，行驶至奈北线135公里，将道路中央隔离（护栏负责人：柴旭）撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，护栏部分损坏。当事人王东的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，当事人王东负全部责任；当事人柴旭无责任”。本起事故造成护栏损坏严重，维修损坏护栏等相关费用暂计72450元，有明细表。保险公司未作书面答辩，开庭时辩称，被保险人曹佰川在我公司为辽Ｌ×××××车辆投保交强险不计免赔商业三责险100万元，保险期限2019年2月23日至2020年2月22日，事故发生在保险期内，我公司在车辆手续齐全驾驶资格有效前提下在保险赔偿范围内承担赔偿，诉讼费不属于保险范围，我公司不予赔偿。王东未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书及保险公司提交的交强险及商业险代抄单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的修理护栏的明细及发票72450元，证明原告所受到的实际损失，保险公司虽有异议，但经本院释明，其在本院指定的期限内未提出鉴定申请，故对原告的该组证据认定为有效。综上本院认定事实如下：2019年12月14日，王东驾驶辽Ｌ×××××的重型货车，行驶至奈北线135公里，将道路中央隔离护栏撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，护栏部分损坏。经交警队出具的交通事故责任认定书认定，被告王东在本次事故中负全责，该事故车辆在保险公司交有强制险及商业险不计免赔100万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。此起事故中，被告王东承担全部责任。对于原告的损失，应由被告予以赔偿。因被告驾驶的事故车辆，已在保险公司交有强制险和商业三者险100万元不计免赔，因此，对于原告的总损失额72450元，应由保险公司首先在强制险限额内赔偿2000元，不足部分70450元由保险公司在商业险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后10日内一次性在强制险限额内赔偿原告北镇市市政工程公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后10日内一次性在商业三者险限额内赔偿原告北镇市市政工程公司70450元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告王东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王贵全二〇二〇年六月八日书记员  张 洋
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执280号申请执行人：吕战争，男，1969年9月24日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：秦鹏，男，1983年10月14日生，汉族，住荥阳市。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民4927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人秦鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月30日向秦鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月17日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人秦鹏名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人秦鹏的下落。经调查被执行人秦鹏在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人秦鹏的下落；四、本院于2020年1月13日向申请执行人吕战争发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年4月24日再次对被执行人秦鹏提起网络查询，未发现被执行人秦鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年6月30日对申请执行人吕战争做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，吕战争表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年六月三十日书记员  牛 琦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1251号 原告：李林学，男，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周童，山西潞安律师事务所实习律师。 被告：唐俊杰，男，汉族，住江苏省常州市。 被告：江苏省常州市沄泽园林工程有限公司 法定代表人：唐俊杰职务：经理 本院在审理原告李林学与被告唐俊杰、江苏省常州市沄泽园林工程有限公司合同纠纷一案中，原告李林学于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告李林学自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李林学撤回起诉。 案件受理费81元，由原告李林学负担。 审 判 员 牛志华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵丽平 书 记 员 **丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执356号之一申请执行人：王闻浩，男，1980年1月25日生，济南市邮政公司职工，住济南市历下区。执行代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。被执行人：张东仓，男，1962年11月7日生，汉族，山东省宗教事务管理局职工，户籍地济南市市中区，现住济南市市中区。王闻浩与张东仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10111号民事调解书已经发生法律效力，经过本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张东仓欠原告王闻浩借款本金8万元，利息16000元，共计96000元，自2020年1月1日起至6月3日止，每月偿还原告王闻浩16000元，于每月月初3日内偿付。二、原告王闻浩自愿放弃对被告杨芹的诉讼请求。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张东仓负担（于2020年1月支付第一期还款时一并付清）。因张东仓未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张东仓名下银行存款1229.38元已扣划，并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张东仓发出限制消费令，限制被执行人张东仓高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王闻浩代理人何立浦进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月十二日书记员  徐 进
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1004号之三申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人徐秀华，女,1972年5月21日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人徐秀华借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7439号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行账户无可供执行存款、无车辆登记、无工商登记、已查封被执行人名下房产一处，因查封房屋价值过大，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7439号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1297号 申请执行人：刘洪轩，男，1967年5月18日出生，汉族，个体，住河北省衡水市。 被执行人：盐城宝地再生资源有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县冈西镇迎宾路68号。 法定代表人：王宏斌，该公司执行董事。 刘洪轩与盐城宝地再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘洪轩于2020年4月16日向本院立案执行。经审查，本院作出的（2019）冀0983民初6060号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘洪轩的执行申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  于 勇 代理审判员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵新业
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初2554号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁聪，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘健，系该支行工作人员。被申请人：袁敏，女，汉族，1987年1月26日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人袁敏信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款10622.57元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁敏名下银行存款10622.57元，期限为一年。案件申请费126元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年六月十九日书记员  罗荣莲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初735号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冯某，女，1981年1月7日出生，居民身份证号码441************026，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区**************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被惠州市公安局刑事拘留，于2019年12月14日变更取保候审。2020年4月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月18日7时19分许，被告人冯某驾驶粤L*****号小轿车从惠州市****往泰晤士幼儿园方向行驶，在行至惠城区新寮路右转往泰晤士幼儿园时，与从新寮路往隆生桥方向直行李某玲驾驶的电动车（车架80091）发生两车相碰，事故造成李某玲受伤(李某玲经医院抢救无效于2019年10月22日死亡)，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯某拨打120电话并在现场等候处理。经法医鉴定，李某玲符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。惠州市公安局交通警察支队江北大队经现场勘查和调取证据证实，驾驶人冯某驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，借道通行右转弯时没有让直行的车辆先行，及驾车右转弯驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，对事故的发生存在全部过错；无证据证实驾驶人李某玲对事故的发生存在过错。案发后经调解，被告人冯某赔偿死者家属人民币12万元并达成刑事和解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，借道右转弯时没有让在道路内正常行驶的直行车辆先行，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人冯某有期徒刑七个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年10月18日7时19分许，被告人冯某驾驶粤L*****号小轿车从惠州市****往泰晤士幼儿园方向行驶，在行至惠城区新寮路右转往泰晤士幼儿园时，与从新寮路往隆生桥方向直行李某玲驾驶的电动车（车架80091）发生两车相碰，事故造成李某玲受伤(李某玲经医院抢救无效于2019年10月22日死亡)，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯某拨打120电话并在现场等候处理。经法医鉴定，李某玲符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。惠州市公安局交通警察支队江北大队经现场勘查和调取证据证实，驾驶人冯某驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，借道通行右转弯时没有让直行的车辆先行，及驾车右转弯驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，对事故的发生存在全部过错；无证据证实驾驶人李某玲对事故的发生存在过错。案发后除保险赔偿外，经调解，被告人冯某赔偿死者家属人民币12万元并达成刑事和解。另查明，被告人冯某于2020年5月8日通过微信视频在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见；被告人供述和辩解；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，借道右转弯时没有让在道路内正常行驶的直行车辆先行，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，具有可以从轻或者减轻处罚的情节；其事后赔偿了被害人家属并获得谅解，具有减少基准刑的情节。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1659号原告邵宝龙，男，1986年3月6日生，汉族，住杞县。被告岑金金，女，1989年2月17日生，汉族，住杞县。被告李松威，男，1989年8月2日生，汉族，住杞县。本院在审理原告邵宝龙诉被告岑金金、李松威民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵宝龙自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵宝龙撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告邵宝龙负担。审判员  周景喜二〇二〇年六月八日书记员  耿 彪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初102号原告：武汉市华测检测技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路华师科技园。实际经营地址：武汉市东湖开发区大学园路20号普天大楼。法定代表人：冯玉芳，总经理。委托诉讼代理人：田易萍，该公司员工。被告：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村幸福工业园华晨园区北门1号。法定代表人：袁才娣。原告武汉市华测检测技术有限公司诉被告武汉博盛德汽车饰件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员高桂云适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告武汉市华测检测技术有限公司的委托诉讼代理人田易萍到庭参加了诉讼，被告武汉博盛德汽车饰件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市华测检测技术有限公司诉称,被告分别于2018年3月7日、4月18日委托原告为其产品提供检测服务，检测费用分别为18000元、2690元，共计20690元。报价单约定被告应于测试开始前支付检测费用。上述款项，经原告多次催要，被告仍不予支付。为此，原告诉讼至法院，请求：1、判决被告给付未付检测费共计人民币20690元（含增值税6%）；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告武汉博盛德汽车饰件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2016年，被告因业务咨询而与原告相识。被告分别于2018年3月7日、4月18日委托原告为其生产的汽车配件提供检测服务，检测费用分别为18000元、2690元，共计20690元。双方在测试报价单上约定被告应于测试开始前支付检测费用至原告公司账户。后原告依约向被告提交了测试报告，并向被告开具了20690元的发票。但被告一直未付款。上述事实有当事人陈述、测试报价单、测试报告、增值税专用发票、法务函及邮单信息、邮件催款函等证据予以证实。本院认为：原被告之间虽未签订服务合同，但是双方在具有明确权利义务关系的测试报价单上盖章确认，且原告履行了为被告的产品提供检测服务的义务，结合原被告之间的交易方式和交易习惯，可以认定原被告之间存在服务合同关系。本案中，虽然被告未到庭参加诉讼，但其在庭后到庭接受询问时，明确表示认可差欠原告检测费用的事实，并对原告主张的检测费用不持异议，故本院对原告要求被告支付检测费用20690元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告武汉博盛德汽车饰件有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告武汉市华测检测技术有限公司检测费20690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告武汉博盛德汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇二〇年六月三十日书记员  周霍翟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初233号原告：河南汇凯钢结构有限公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼18层1818号。法定代表人：罗晓盼。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区环城路2390号嘉加德必易园B座二楼212室。法定代表人：李付香。原告河南汇凯钢结构有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汇凯钢结构有限公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，被告上海明匠智能系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南汇凯钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付所欠款项人民币1,045,128.13元（其中包括质保金141,998.1元）及逾期付款利息（以1,045,128.13元为基数自2018年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告于原告签订施工合同，约定由原告承包郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间行车梁改造，合同总价款为1,398,769.22元。2018年1月10日，被告与原告就前述改造合同又签订了补充合同，合同总价款为95,592.87元。2018年2月10日，被告与原告签订施工合同，约定由原告承包郑州宇通客车股份有限公司第二工厂的型材加工车间中控室及RGV轨道工程，合同总价款为1,077,000元。2018年3月1日，被告与原告签订施工合同，约定原告承包郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间立库基础工程，合同总价款为249,600元。2018年3月15日，被告与原告就前述改造工程又签订了补充合同，合同总价款为19,000元。2018年5月5日被告与原告签订补充协议，就原告已经完成的构件拆除工作约定总价款147,663.3元。原告与被告签订完上述合同后，已经按照合同约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付全部的合同款项。被告于2019年3月向原告邮寄往来款询证函，确认截止2018年12月31日被告欠原告应付账款972,198.79元。原告多次要求被告支付尚欠款项，被告均以各种理由拖延，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。上海明匠智能系统有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告上海明匠智能系统有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告将郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间的相关建筑工程发包给原告施工建设，双方先后签订多份合同，具体有：2018年1月6日，双方签订《郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间行车梁改造工程施工合同》，主要约定被告将型材加工车间行车梁改造工程承包给原告施工建设，工程开工日期为2018年1月6日，竣工日期为2018年3月15日，合同价为1,398,769.22元，合同价格形式为固定总价。2018年1月10日，原、被告又对上述工程的增加工作内容签订补充合同一份，载明增加工作内容的合同价为95,592.87元。2018年2月10日，双方签订《郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间中控室及RGV轨道工程施工合同》，主要约定被告将型材加工车间中控室及RGV轨道工程承包给原告施工建设，工程开工日期为2018年2月25日，竣工日期为2018年4月15日，合同价为1,077,000元，合同价格形式为固定总价。由于在现场施工过程中，对于拆除的构件处置方式发生变化，双方就上述工程中拆除工程价款重新进行了约定，并且于2018年5月5日补签《补充合同》一份，载明拆除工程总价款为147,663.3元。2018年3月1日，双方签订《郑州宇通客车股份有限公司第二工厂型材加工车间立库基础工程施工合同》，主要约定被告将型材加工车间立库基础工程承包给原告施工建设，工程开工日期为2018年3月3日，竣工日期为2018年3月18日，合同价为249,600元，合同价格形式为固定总价。2018年3月15日，原、被告又对上述工程的增补工程签订补充合同一份，载明增补工程的开工日期为2018年3月15日，竣工日期为2018年3月25日，合同价为19,000元。上述合同和补充合同（2018年5月5日补签《补充合同》除外）的付款方式均约定按合同约定的工程进度节点付款，并留下结算价款的5%作为质量保证金，待质保期（一年）期满且无质量问题支付剩余质保金。合同签订后，原告进行施工，被告陆续向原告支付部分工程款，2019年3月1日，被告向原告出具《往来款询证函》，确认截止2018年12月31日，被告应付原告工程款972,198.79元。诉讼中，原告自认尚欠工程款为903,130.03元。诉讼中，原告称案涉工程于2018年4月15日施工完毕并交付，并称合同中虽然约定质保期为一年，但实际双方确认为两年。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够印证原、被告之间的建设工程施工合同关系以及被告拖欠工程款903,130.03元未向原告支付的事实，故原告要求被告支付工程款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。诉讼中，质保期届满，原告要求被告将作为质保金的剩余5%工程款141,998.1元予以支付、并支付逾期付款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海明匠智能系统有限公司向原告河南汇凯钢结构有限公司支付工程款903,130.03元，并支付逾期付款的利息（利息计算方法：自2018年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海明匠智能系统有限公司向原告河南汇凯钢结构有限公司支付作为质保金扣留的工程款141,998.1元，并支付逾期付款的利息（利息计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,206元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年六月三十日书记员  孙君丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3252号之一申请执行人：凌魏，男，1979年2月19日出生，汉族。被执行人：杜建阳，男，1970年10月13日出生，汉族。申请执行人凌魏与被执行人杜建阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7734号《民事判决书》已经发生法律效力。因杜建阳未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人凌魏向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。2020年6月16日本院向申请执行人凌魏送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月18日，本院向杜建阳送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年6月17日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了杜建阳银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了杜建阳的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。本院在诉讼过程中，轮候查封了被执行人杜建阳名下位于长沙市岳麓区房屋，本案无处置权。2020年6月24日，本院对被执行人杜建阳进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年6月29日本院对被执行人杜建阳适用限制消费措施。本院于2020年6月29日约谈申请执行人凌魏的代理人张俊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现杜建阳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人凌魏的代理人张俊表示同意。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的额为986963元，尚有986963元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凌魏也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人凌魏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 晴
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执146号 申请执行人梁某珠，女，1980年8月18日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人冉某林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田某龙，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 被执行人黄某云，男，1954年7月17日生，回族，退休职工，住广西天峨县。 申请执行人梁某珠与被执行人冉某林、黄某云建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法梁某珠院作出的（2019）桂1222民初1058号民事判决书已经发生法律效力，调解确认：被执行人冉某林、黄某云于本判决生效之日起30日内一次性退还原告梁某珠购地款399800元及利息（利息以399800元为基数，从2017年1月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算），案件受理费4043.00元原告已预交，由被告冉某林、黄某云承担4043.00元。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人冉某林、黄某云名下的财产进行调查，即查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等财产，除有一宗登记在被执行人冉某林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］及被执行人黄某云名下一处位于天峨县六排镇城中社区供销社院内[房产证号为：峨房权证天峨字第××号]房产外，未查询到二位被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月3日被执行人冉某林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉某林名下财产尚无法处置；被执行人黄某云名下一处位于天峨县××民族路××号供销社大院内的预制板水泥砖结构房屋，经天峨县房屋安全鉴定处鉴定后该处房屋安全等级为C级，即属危房，因该处房屋是六七十年代的老房子，而且破损严重没什么价值，目前也不具备处置条件。经本院合议庭合议，本案本次执行程序应予以终结。被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃剑明 审 判 员 黄汉师 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃图波 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1640号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行,住所地青岛市黄岛区。 负责人：高鹏,行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛隆鼎装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:薛*，总经理。 被告：青岛传统重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被告：冷**，女，1977年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被告：薛*，男，1976年2月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王天*，男，1968年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：管**，女，1977年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行（以下简称农商银行富春江路支行）与被告青岛隆鼎装饰工程有限公司、青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛隆鼎装饰工程有限公司偿还借款本金240万元、截至2019年6月21日的利息553393.52元及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**对被告青岛隆鼎装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行富春江路支行委托诉讼代理人田广杰，被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**的共同委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。被告青岛隆鼎装饰工程有限公司、薛*、王天*、管**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛隆鼎装饰工程有限公司尚欠原告农商银行富春江路支行贷款本金240万元、截至2019年6月21日的利息553393.52元、被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2016年12月29日，被告青岛隆鼎装饰工程有限公司与原农商银行长江路支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款240万元用于借新还旧，期限自2016年12月29日至2017年12月28日，利率为固定利率，年利率为8.7%，按月结息、到期利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人违约致贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担由此产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。同日，被告薛*、王天*、管**、青岛传统重工有限公司、王**、冷**分别与农商银行长江路支行签订《保证合同》，约定为青岛隆鼎装饰工程有限公司上述债务提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行长江路支行发放贷款240万元。借款到期后，被告青岛隆鼎装饰工程有限公司未能归还借款本息，被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**亦未承担担保责任。2019年11月12日，农商银行富春江路支行向本院提起诉讼（案号为（2019）鲁0211民初18874号），要求上述被告偿还本案所涉的借款本息，因无法送达被告及原告未在指定期限内缴纳公告费，该案被按撤诉处理。 另查明，农商银行长江路支行经名称变更为现名称。 本院认为，原告农商银行富春江路支行与被告青岛隆鼎装饰工程有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行富春江路支行按约定发放了借款，现被告青岛隆鼎装饰工程有限公司已违约，应承担违约责任，青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛隆鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行借款本金240万元及利息（截至2019年6月21日的利息为553393.52元；自2019年6月22日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息利率计算）； 二、被告青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**对被告青岛隆鼎装饰工程有限公司上述债务的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30427元，减半收取15213.5元，由被告青岛隆鼎装饰工程有限公司、青岛传统重工有限公司、王**、冷**、薛*、王天*、管**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年六月一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初968号原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，该公司员工。被告：罗雪娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住安乡县。原告安乡佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安公司）与被告罗雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告罗雪娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳安公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗雪娥立即支付物业管理费10590元；2、判令罗雪娥按每日千分之五计付滞纳金；3、判令罗雪娥承担案件诉讼费。事实和理由：罗雪娥系安乡县金安花园小区蝴蝶兰一单元B七楼房屋业主，房屋面积127㎡，物业收费标准1.1元/㎡，罗雪娥在2014年1月起至2020年6月期间未交物业费，共计拖欠物业费人民币10590元。佳安公司曾多次向罗雪娥催缴物业管理费，至今没有缴纳。佳安公司根据物业管理条例相关规定与安乡县金安花园小区业主委员会签订了物业管理合同，根据该合同约定以及《中华人民共和国合同法》第109条、《物业管理条例》第7条第5项之规定，特提起诉讼，请求判如所请。罗雪娥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。佳安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）、《关于金安花园住宅小区物业服务收费价格调整的公告》、《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30）、《催款通知》等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗雪娥系安乡县金安花园住宅小区蝴蝶兰一单元B七楼房屋业主，房屋面积127㎡。2014年1月17日，金安花园小区业主委员会代表全体业主与佳安公司签订《物业管理服务合同》，合同约定有效期为2014年1月17日至2019年1月16日，由佳安公司为金安花园小区提供物业服务，还约定了物业服务项目、物业服务费收取标准等内容。根据合同约定，罗雪娥应当按照1元/m2标准向佳安公司支付物业服务费。2015年12月5日，经小区业委会同意，佳安公司依据相关规定将收费标准上调0.1元/m2，即自2016年1月1日起，物业费按照1.1元/m2收取。2019年1月5日，金安花园小区业主委员会代表全体业主再次与佳安公司签订《物业服务合同》，其中约定合同有效期为2019年1月1日至2023年12月30日，罗雪娥所住的多层住宅物业费收费标准为1.1元/m2，未足额交纳物业费的，按照逾期支付金额每日3‰的标准支付违约金。罗雪娥自2014年1月起，一直未支付物业服务费。期间，佳安公司曾多次电话及书面催收，但罗雪娥一直未履行付款义务。为维护自身权益，佳安公司遂诉至本院。本院认为，金安花园小区业主委员会代表小区全体业主与佳安公司签订的《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）、《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30），系当事人的真实意思表示，除后一份合同约定的违约金标准高于法律规定上限以外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。佳安公司为金安花园小区提供物业服务，罗雪娥作为金安花园小区业主理应按约支付物业服务费，罗雪娥拖欠物业服务费已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，在佳安公司书面催收后，对佳安公司要求罗雪娥支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。按照罗雪娥所有房屋建筑面积以及物业管理合同约定的收费标准，计算罗雪娥在2014年1月至2015年12月期间应付的物业费为：127m2×1元/m2×24个月=3048元；2016年1月至2020年6月期间应付的物业费为：127m2×1.1元/m2×54个月=7543.8元，合计为3048元+7543.8元=10591.8元。对佳安公司要求罗雪娥支付物业费10590元的诉讼请求，本院予以支持。《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）中未约定违约金，对佳安公司就该时间段内提出的违约金主张，本院不予支持；《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30）约定逾期交纳物业费的按每日3‰标准支付违约金，该标准换算成年利率为108%，该利率标准显然过分高于佳安公司的实际损失，考虑佳安公司的实际损失应为利息损失，自2019年1月1日起，可以酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，本院按照年利率6%计算违约金。罗雪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗雪娥于本判决生效之日起十日内向安乡佳安物业服务有限责任公司支付2014年1月至2020年6月期间的物业服务费10590元，并自2019年1月1日起按照年利率6%标准计算违约金；二、驳回安乡佳安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗雪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年六月二十四日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初844号原告：马怀旺，男，汉族，1990年2月4日出生，住址：河南省太康县。被告：代长辉，男，汉族，1991年4月4日出生，住址：安徽省太和县。原告马怀旺与被告代长辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告马怀旺到庭参加诉讼，被告代长辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。马怀旺诉称：原被告系朋友关系，被告因急用钱于2019年11月25日至2019年11月28日共向原告借款8000元整，有微信记录为证。原告通过微信转账给被告，被告约定过几天就还款，但至今分文未还。原告系外出打工的辛苦工作者，被告不还款的行为给原告造成了严重的心理伤害及经济压力，无奈，原告为维护自己的合法权益，于2020年2月13日诉讼来院，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告偿还借款8000元及利息（利息按银行同期利率至还清借款时止）；2、本案产生的诉讼费、路费、误工费由被告承担。代长辉未答辩。经审理查明：被告代长辉因急用钱，找到原告借款，原告马怀旺2019年11月25日至2019年11月28日共向被告微信转账7800元，后原告要求被告出具欠条和还款未果，2020年2月13日，原告诉讼来院。上述事实，有原告举证的身份证复印件、原被告微信记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。马怀旺与代长辉的借贷关系明确、合法，代长辉借款证据确实、充分，代长辉应偿还所借款7800元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代长辉于本判决生效之日起七日内偿还所借原告马怀旺款7800元及利息（自2020年2月13日至清偿之日，年利率按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑锋二〇二〇年六月三十日法官助理王赛男书记员李泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市新金山陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C区3号。法定代表人：霍柄钟，该公司董事长。委托代理人：潘凤娟、薛力韬，均系广东平信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区人力资源和社会保障局。住所地：广东省清远市清新区太和镇玄真路10号。法定代表人：肖勇辉，该局局长。委托代理人：刘婷，该局工作人员。原审第三人：李秋香，女，1967年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人清远市新金山陶瓷有限公司（以下简称“新金山公司”）因与被申请人清远市清新区人力资源和社会保障局（以下简称“清新区人社局”）、原审第三人李秋香工伤认定纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新金山公司申请再审称：一审、二审法院认定事实错误、适用法律错误。原审第三人于2018年8月19日发生交通事故时已年满50周岁，达到了法定退休年龄，不论其是否享有养老保险待遇或退休金，与申请人之间是劳务关系而不是劳动关系。被申请人作出的被诉工伤认定决定书适用法律不当。综上，请求：撤销（2019）粤1803行初216号和（2019）粤18行终205号行政判决书，撤销被申请人作出的清新人社工认字〔2018〕627号工伤认定决定书，诉讼费用由被申请人承担。被申请人清新区人社局答辩称：李秋香自2014年1月入职申请人处工作，至事发时未办理退休手续，申请人应承担李秋香的工伤保险责任。原审判决事实清楚、述理明确。请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人李秋香未提交书面意见。本院认为，本案中，各方当事人对李秋香发生涉案交通事故的时间和地点为其下班途中的合理时间、合理路线并无异议。故本案的争议焦点为李秋香受到事故伤害时已满法定退休年龄，能否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”李秋香于2014年1月入职新金山公司，2018年1月3日签订《劳动合同书》时李秋香已满法定退休年龄，但未有证据证明其已享受养老保险待遇或领取退休金。故对于李秋香在下班途中遭受非本人主要责任的涉案交通事故伤害，清新区人社局适用《工伤保险条例》的相关规定作出被诉予以认定为工伤的决定，符合法律规定。原审法院未支持新金山公司的诉讼请求并无不妥。综上，新金山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市新金山陶瓷有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3504号 上诉人（原审被告）：李晓利，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：吝立新，男，1979年9月10日出生，汉族,农民，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人李晓利与被上诉吝立新健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月27日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李晓利上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、发生纠纷的原因系被上诉人先辱骂上诉人，双方发生相互推搡，被上诉人应该承担主要责任，一审法院判令上诉人承担全部责任违反事实和公平原则；2、被上诉人仅在医院治疗一天，被上诉人出院后就开始上班，不存在误工情况，一审法院认定20天误工期明显错误。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人吝立新辩称：1、被殴打致伤后，被上诉人偶尔出了几次车，一个多月没能正常出车；2、派出所调取监控录像证实被上诉人没有还手。请求二审法院依法公正判决。 吝立新向一审法院起诉请求：一、请法院依法判令被告赔偿原告经济损失11951.26元。二、被告负担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年7月16日17时30分左右，唐山国际旅游岛德龙钢厂东门泵房处，被告李晓利与原告吝立新因过泵插队问题发生口角，后被告李晓利与原告吝立新动手。针对被告李晓利前述行为，唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局作出《唐公（岛）（北）行罚决字［2019］第0002号》公安行政处罚决定书，对被告李晓利行政拘留五日。原告吝立新受伤后，前往乐亭县医院就医入院治疗，住院一天，出院诊断为鼻背部软组织挫伤、球结膜下出血、外伤后脑神经症反应，病情无明显变化。原告吝立新入院治疗花费医疗费1884.66元。原告吝立新起诉时主张外伤后误工期三十日、营养期七日，并提供天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定许可证号为120000034的司法鉴定意见书予以佐证。 一审法院认为，公民依法享有身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，综合双方庭审陈述，可以证实原告吝立新与被告李晓利因琐事发生口角，双方本应克制情绪理性协商沟通，但李晓利未能控制情绪殴打吝立新，致吝立新受伤，李晓利应对吝立新的损失承担全部赔偿责任。李晓利抗辩双方均有动手，但其提交的证据尚不足以证实其前述主张，本院对其抗辩不予采信。经审查，原告吝立新因本次事件造成的具体损失如下：1、医疗费1884.66元。吝立新因本次事件前往门诊和住院治疗，提交了医疗费发票、费用清单、门诊病历、住院病历等为证予以证实，本院对此予以认可。2、住院伙食补助费40元。吝立新受伤住院1天，其主张住院伙食补助费合理，本院予以支持。3、误工费。吝立新因本次事故受伤住院治疗和出院后休息，事实上存在误工，其主张误工损失合理，本院予以支持。关于误工时间，综合吝立新伤情、治疗经过和医嘱意见，吝立新主张误工天数30天不合理，本院不予支持。结合庭审陈述，核算实际误工时间为20天。关于误工标准，考虑吝立新事发前从事运输司机工作，故本院酌定按照河北省2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资76366元/年的标准计算其误工损失。经计算，误工费损失为：4184.44元（76366元/年÷365天×20天）。4、营养费。考虑吝立新的伤情和医嘱意见，其主张营养费280元未违反法律规定，本院予以支持。5、鉴定费。吝立新因本次事故受伤后，就其伤情进行司法鉴定花费970元，为合理支出，本院予以支持。经核算，吝立新的上述损失共计7359.1元。吝立新主张交通费损失500元未能提供发票原件，本院不予支持。吝立新主张李晓利支付精神抚慰金2000元，该主张于法无据，本院不予支持。综上，李晓利共需赔偿吝立新7359.1元。遂判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告李晓利赔偿原告吝立新医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费共计7359.1元。二、驳回原告吝立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吝立新负担58元，由被告李晓利负担92元（于本判决生效后五日内交至本院）。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2019年7月16日，上诉人李晓利与被上诉人吝立新因过泵插队琐事发生口角并致被上诉人受伤，上诉人理应承担相应民事赔偿责任。上诉人主张被上诉人应承担主要责任，但因本案系上诉人过泵插队致使被上诉人被殴打受伤，无证据证实被上诉人殴打上诉人，故一审法院判令上诉人承担全部责任并无不妥。一审法院依据具体案情，结合津天意【2019】临床鉴字第671号鉴定意见结论综合认定被上诉人误工时间为20天亦无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李晓利负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵亚征
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初636号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：张新峰，男，汉族，1969年2月11日生，住河南省开封县。中国银行股份有限公司开封分行诉张新峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2017年6月15日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金29544.13元，截止2019年7月27日利息3788.9元，应收费用5921.52元，共计39254.55元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金29544.13元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计9710.42元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为390.64元，由被告张新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1789号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄江益，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市八步区************，公民身份号码：452************551。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1368号起诉书指控被告人黄江益犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人黄江益到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月15日0时54分左右，被告人黄江益醉酒驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市塘厦镇环市****时，被民警查获。经鉴定，黄江益的血液中乙醇含量为156.35mg/100mL。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人黄江益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄江益自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对黄江益判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄江益对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄江益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄江益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄江益犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄江益归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄江益的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄江益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄汉聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3787号 被执行人：林顺岑，男，侗族，1991年3月12日出生，地址：贵州省岑巩县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1743号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林顺岑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林顺岑未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3787号案件终结本次执行程序。 被执行人林顺岑负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初6640号原告：吴国正，男,1975年3月13日出生,汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城D区3座106号，公民身份号码为432************918。委托代理人：杜婷婷，广东高宽律师事务所律师。被告：周光燕，男,1977年5月14日出生,汉族，住重庆市开州区临江镇福德村11组5号，公民身份号码为512************011。被告：李先红，男,1975年11月21日出生,汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码为512************39X。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：914***********861T。原告吴国正诉被告周光燕、李先红、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴国正撤回对被告周光燕、李先红、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。审判员  邓秀琳二〇二〇年六月四日书记员  李宛鸿
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2975号原告：孙某，女，1978年12月14日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。被告：张某1，男，1978年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告孙某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人胡钦运到庭参加了诉讼。被告张某1经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某诉称：原、被告于2000年农历十月初六经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子张某2，××××年××月××日生女张某3。由于原、被告对人生观、世界观、价值观差异较大，没有共同语言，分居已满两年，感情却已破裂，无法继续共同生活下去。原告曾两次向贵院起诉，贵院判决不准离婚。判决以来，仍无和好可能。第三次向贵院起诉离婚，望依法判决。张某1未答辩也未提供证据。经审理查明：孙某与张某1系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某2，现在厦门上班，××××年××月××日生育女儿张某3，现跟随孙某一起生活。婚后双方有时为家庭生活琐事发生纠纷。2018年10月15日、2019年7月4日，孙某曾两次诉讼来院要求与张某1离婚，本院依法判决不准离婚。2020年5月18日孙某再次诉讼来院，请求法院依法判令孙某与张某1离婚，婚生女张某3由孙某抚养。上述事实，有孙某提供的本人身份证复印件、结婚证、户口信息、（2018）皖1222民初7168号民事判决书、（2019）皖1222民初6438号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为：孙某和张某1是自愿办理结婚登记手续，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且孙某并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故孙某要求和张某1离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告孙某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年六月二十九日书记员  付云皊附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执444号 申请执行人：代献成，男1951年05月02日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周子文，男1955年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行代献成与周子文民间借贷纠纷一案中，申请执行人代献成于2020年2月17日因被执行人周子文不履行（2019）皖1623民初4578号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年2月17日向周子文发送执行通知书、报告财产令；于2020年3月27日、4月26日依法对被执行人周子文名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现周子文有可供执行的财产信息，于2020年3月12日本院依法将周子文纳入失信被执行人，于2020年3月12日对周子文发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年六月九日 书记员 张志强
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初641号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人唐荣清，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年2月5日被长江航运公安局重庆分局取保候审。经本院决定，于2020年6月30日由长江航运公安局重庆分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z525号起诉书指控被告人唐荣清涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人唐荣清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时许，长江干流江津区保护区水域实行常年禁渔。2020年2月5日，被告人唐荣清使用七张网目为3厘米的刺网在重庆市江津区支坪镇中坝长江干线水域进行捕捞，捕获重量为11.13公斤的船丁子、黄辣丁、鲫鱼等渔获物，被重庆市江津区渔政渔监船检站查获并将其渔获物及渔具移交公安机关扣押。被告人唐荣清到案后如实供述上述事实，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元，且于2020年6月6日自愿购买价格为人民币6000元的鱼苗在重庆市江津区白沙镇渡口长江水域进行增殖放流。被告人唐荣清违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人唐荣清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人唐荣清归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人唐荣清自愿缴存生态修复金、积极购买鱼苗修复生态，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人唐荣清拘役二个月至三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐荣清签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人唐荣清在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的渔具、渔获物等物证照片；2、常住人口信息、禁渔相关文件、作案工具证明、渔获物证明等书证；3、被告人唐荣清的供述和辩解；4、辨认、扣押等笔录。本院认为，被告人唐荣清违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐荣清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人自愿修复生态环境，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐荣清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月三十日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初850号原告:交通银行股份有限公司开封分行。住所地:河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。统一社会信用代码：91410200050851276Y。负责人：王卫炜，行长。委托诉讼代理人：何嘉玮，男，汉族，1990年8月8日生，住河南省开封市顺河回族区，系公司员工，特别授权。被告：王颜玲，女，汉族，1966年5月1日生，住河南省开封县。被告：翟春明，男，汉族，1965年6月8日生，住河南省开封县。原告交通银行股份有限公司开封分行（以下简称“交通银行开封分行”）诉王颜玲、翟春明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉玮到庭参加诉讼，被告王颜玲、翟春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告未能及时归还贷款，起诉请求依法判令：1、解除原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告王颜玲归还截止2020年1月9日所欠贷款本金376161.33元，利息、罚息、复利4663.17元，欠款合计380824.5元及2020年1月9日至实际付清款项之日止产生的所有利息、罚息、复利；3、被告以其抵押房产对上述债务及诉讼费用等实现债权的相关费用承担抵押担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；4、被告翟春明对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为截止2020年6月4日所欠贷款本金为367470.38元、未还利息（含利息、罚息、利息复利及罚息复利）1500.71元，本息合计368971.09元，其他诉讼请求不变。被告王颜玲、翟春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2015年11月20日，原告交通银行开封分行（贷款人）、被告王颜玲（借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告王颜玲向原告按揭贷款430000元用于买房。合同约定贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以五年以上（期限）人民银行贷款基准利率为基准利率，不上下浮或加减点。贷款发放后本合同利率按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。同时约定了如借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。第十三条贷款提前到期中约定，借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为“提前到期事件”，贷款人有权采取单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十四条违约责任约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。被告翟春明作为被告王颜玲的配偶在合同上签字按印。涉案房屋郑开橄榄城三期A区12号楼1单元17层1701（东户）于2015年12月25日办理了预购商品房抵押权登记证明，抵押权人为原告,抵押类型为一般抵押，债务履行期限为2015年12月23日至2035年12月23日。截止2020年6月4日，被告王颜玲尚欠原告本金367470.38元、利息1500.71元，共计368971.09元。另查明，被告王颜玲和翟春明系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，根据原告提交的证据可以证明被告向原告贷款430000元并提供房产作抵押的事实。被告多次未能按约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的责任。因该贷款发生在被告王颜玲、翟春明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告翟春明应对该笔贷款承担偿还责任。针对原告诉求以抵押房产承担抵押担保责任，对处置抵押物所得价款优先受偿的主张，本院认为，因该房屋办理的是商品房预售抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，该抵押登记具有排除第三人对房产行使权利，同时亦具有发生正式抵押登记的请求权，而不必然具有优先效力。因此，原告在涉案房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。故对原告的第三项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告交通银行股份有限公司开封分行与被告王颜玲、翟春明于2015年11月20日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告王颜玲、翟春明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司开封分行截止2020年6月4日的借款本金367470.38元、利息1500.71元，共计368971.09元；并支付自2020年6月4日起至本息结清之日止，按照《个人房产抵押贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司开封分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3507元，由被告王颜玲、翟春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月二十四日书记员 李银龙
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初486号原告：王某，男，汉族，1987年1月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：赵虹眉、李敏，云南华恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶某，女，汉族，1989年2月24日生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师，一般授权代理。原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵虹眉、李敏，被告叶某及其委托代理人田登明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于2016年11月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，结婚后经常为生活琐事吵架，夫妻关系已名存实亡。原告认为双方的感情确已破裂，为维护原告的合法权益,现诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶某辩称:被告同意离婚,并要求依法分割夫妻共同财产，被告叶某应当适当多分，因原被告双方均有公积金及及养老保险等，且双方婚前各自购有商品房，还贷部分均相差不大，故建议归各自所有。原告持有的20多万现金属于夫妻共同财产，因男方催促怀孕，导致被告患有焦虑症，故被告应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件法律事实：原告王某与被告叶某于2016年认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后并未共同生育子女。2020年1月8日，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。庭审中，原告当庭放弃要求返还洗衣机、电视机、冰箱等家电的诉讼请求。且双方亦表示双方婚前各自购有一套商品房，虽存在共同还贷部分，但因为差额不大，故不要求分割。公积金亦不要求分割。另，庭审中，被告陈述同意离婚，但认为双方有共同存款285000元由原告进行保管，原告存在转移财产的情形，被告应当多分。为此，被告经申请调取原告王某中国建设银行62×××31的银行卡流水，显示王某于2019年10月6日向其名下62×××67账户内转款200000元，于2019年12月3日向其名下62×××67账户内转款35000元。另查明，夫妻关系存续期间原被告无夫妻共同债权、债务。以上事实,有当事人提交的原被告身份证复印件、结婚证、银行流水等证据材料及双方当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满两年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据上述法律规定，离婚是夫妻双方在婚姻关系存续期间依法解除婚姻关系的行为。合法有效的婚姻关系应当保障、维系，但夫妻感情确已破裂，已无和好可能的，本着离婚自由的原则，应当准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告也明确表示同意离婚，上述情形表明双方夫妻感情确已破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，法庭本着尊重当事人意思自治的原则，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。虽然原、被告双方因感情破裂，不能再继续共同生活，但本院仍希望双方都能够以积极、健康的心态面对未来的生活。至于夫妻共同财产，被告主张原告王某名下存有285000元属于夫妻共同财产，经本院审查，原告王某于于2019年10月6日向其名下62×××67账户内转款200000元，于2019年12月3日向其名下62×××67账户内转款35000元，该两笔转款共计235000元，原告认为，该款项含有向他人的借款、还款及结婚收取的礼金、个人婚前存款，但其并未举证证明，亦未合理说明款项用途，被告亦不予认可，故本院确认该235000元属于夫妻共同存款，离婚时依法应予平均分割为宜，故应由原告王某折价补偿被告叶某117500元。至于卡内其他款项，因该卡属于日常生活开支所用，且一部分转账为购买基金等理财产品，被告的证据不足以证明现持有的基金份额，故本院在本案中暂不予处理。另，因原被告双方在庭审中一致表示不要求处理共同还贷部分及公积金、家用电器等财产，故本院在本案中暂不予处理，离婚后双方可自行协商或另案解决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告叶某离婚。二、夫妻共同财产分割：存款235000元由原、被告各分得117500元，即由原告王某于判决生效后十五日内支付被告叶某117500元。本案案件受理费人民币300元（原告已预交，已减半收取），由原告承担150元，被告承担150元（被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。在本判决发生法律效力之前双方当事人不得另行结婚。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年六月四日书 记 员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6868号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗海华，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************933。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告罗海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年五月六日书记员  李慧敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初855号原告：于福清，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：马长龙，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：马英文，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告于福清诉被告马长龙、马英文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福清、被告马英文到庭参加诉讼，被告马长龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于福清诉称：2017年，被告马长龙以叔叔患病为由，向原告分两次借款，总计30000元，两次借款均由被告马英文担保，期间，被告偿还了借款本金13000元。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告马长龙偿还借款本息合计22400元，被告马英文承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。被告马英文辩称：马长龙是我儿子，他现在在外打工，借款属实，我同意承担担保责任，现在因为我生病了，暂时没有能力偿还欠款，原告的请求我认可。被告马长龙未到庭，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明：2017年4月7日，被告马长龙向原告借款10000元，双方约定月息1.5分，未约定还款日期。2017年5月23日，被告马长龙再次向原告借款20000元，约定三天内还款，没有约定利息，两次借款均由被告马英文担保。2020年2月，被告偿还原告本金10000元。2020年4月，被告偿还原告本金3000元。原告多次索要剩余欠款未果，诉至法院，要求被告马长龙偿还借款本金17000元及利息5400元（以10000为本金，按月息1.5%，自2017年4月7日至2020年4月7日至期间的利息），被告马英文承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告于福清和被告马长龙之间借贷关系明确、属实，被告马长龙应当及时偿还原告借款本息22400元，原告请求符合法律规定，本院予以支持，被告马英文自愿为被告马长龙提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长龙偿还原告于福清本息合计22400元，限判决生效后7日内执行；二、被告马英文对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费180元，由被告马长龙、马英文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1296号 原告刘显振，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼 代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告刘显才，男，1970年12月12日出生，汉族，住广西北流市。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月30日 开庭日期2020年5月28日 原告诉讼请求1、判决被告停止侵害，排除妨碍，清理干净掉落在原告房屋顶上的水泥浆、泥沙、碎砖等，并对原告屋顶凹陷、锈蚀等部分进行恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：七年前，原告在北流市大坡外镇三板村石留组自家的宅基地上建造了一座房屋，屋顶用铁皮覆盖。三年前，被告在原告的房屋旁边也建造了一座房屋。2019年11月19日，被告对其房屋进行加高，在建设过程中，有不少水泥浆、泥沙、碎砖等跌落在原告的屋顶，导致原告屋顶出现凹陷、锈蚀和排水不畅等情况。原告多次要求被告进行清理，但被告都置之不理，而且态度嚣张。双方的事情经当地村委会和司法所进行调解，均未调解成功，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告刘显才没有提出答辩。 查明事实原告刘显振与被告刘显才都是北流市大坡外镇三板村石留组村民。七年前，原告在自家的宅基地上建造了一座房屋，屋顶用铁皮覆盖。三年前，被告在原告的房屋旁边也建造了一座房屋，双方房屋相邻。为改善生活，被告于2019年11月对其房屋进行加高，在建设过程中，有部分水泥浆、泥沙、碎砖等因未采取防护措施而飞溅、掉落在原告的铁皮屋顶上。原告发现后，多次要求被告采取防护措施以及进行善后清理，但遭到被告拒绝。经当地村委会和人民调解委员会调解仍未成功，原告特向法院提起诉讼。 本院意见民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，原告的房子建设在先，被告在对其房子进行加高过程中未采取适当的防护措施致使有部分水泥浆、泥沙、碎砖等飞溅、掉落在原告的屋顶上，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告停止侵害，排除妨碍，清理干净掉落在原告房屋顶上的水泥浆、泥沙、碎砖等具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告对铁皮屋顶凹陷、锈蚀等部分进行恢复原状的请求，因凹陷和锈蚀部位属于年久失修、自然老化和腐蚀的结果，并非被告的作为所致，本院对此不予支持。 判决主文一、被告刘显才清理干净掉落在原告刘显振房屋顶上的水泥浆、泥沙、碎砖等，停止侵害，排除妨碍； 二、驳回原告刘显振其他的诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告刘显振负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2819号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：杜玉成，男，1964年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张玉玲，女，1967年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜玉成、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎、宋济廷，被告杜玉成、张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜玉成于2018年2月11日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告杜玉成偿还原告借款本金728366.31元，利息22449.11元，罚息、复利637.45元（以上本金及利息截止日为2020年1月5日），并自2020年1月6日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张玉玲在对被告杜玉成应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杜玉成、张玉玲辩称，欠款属实，我在2019年12月份一直履行合同还款，但是从2020年1月份被别人骗了，所以没有能力足额还款。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年2月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告杜玉成（甲方）签订《贷款合同》；2.借款本金：800000元；3.借款期限：120个月，自2018年2月11日起至2028年2月11日止；4.合同执行利率：根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮149%，即年利率为12.201%，利率调整方式为次年初调整；5.逾期利率标准：未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还款法；7.违约责任：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；8.欠息情况：截止至2020年1月5日，被告杜玉成尚拖欠贷款本金728366.31元，利息、罚息22449.11元，复利637.45元。二、保证合同成立及生效情况：1.2018年2月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张玉玲签订《保证担保合同》；2.主债务：借款本金最高额为800000元；3.保证范围：债务人在前述贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告与被告杜玉成签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告杜玉成未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告杜玉成偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《保证担保合同》的约定，被告张玉玲应对被告杜玉成前述借款的偿还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与杜玉成于2018年2月11日签订的《贷款合同》；二、被告杜玉成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金728366.31元，利息、罚息22449.11元，复利637.45元（以上本金、利息、罚息、复利暂计算至2020年1月5日）；并自2020年1月6日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告张玉玲对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜玉成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11315元，减半收取5657.5元、保全费4277元，均由被告杜玉成、张玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月八日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终246号 上诉人（原审被告）：张燕峰，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：浙江夸克生物科技有限公司。住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（江东路1号）。 法定代表人：商纯尔。 原审被告：天津通怡科技有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街天湖路170号5007室。 法定代表人：商海燕。 上诉人张燕峰因与被上诉人浙江夸克生物科技有限公司、原审被告天津通怡科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624民初1350号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案案由不属于民间借贷纠纷，而属于一般合同纠纷，应当由“被告所在地或合同履行地管辖”，故应由三河市人民法院管辖，新昌县人民法院没有管辖权。首先，被上诉人浙江夸克生物科技有限公司与原审被告天津通怡科技有限公司不存在借贷关系，被上诉人转账给原审被告天津通怡科技有限公司20万元是其委托原审被告向第三人支付的费用，该第三人系促使被上诉人与磁县中医院签订合作协议的中间人，并不是借款，而上诉人张燕峰也得知原审被告天津通怡科技有限公司已经将款项实际支付该第三人，17000元也返还给了被上诉人。其次，上诉人张燕峰没有为被上诉人主张的借款合同提供任何担保。被上诉人提供的担保书“张燕峰”的签字并非上诉人张燕峰的笔迹，且被上诉人提供的主合同有被上诉人的骑缝章，但骑缝章章印不完整，同时担保书页就没有骑缝章，以此完全可以证明上诉人没有在担保书上签字，被上诉人提供的担保书是其自制的。最后，案件二被告的住所地均不在新昌县，且原审被告办理委托事项的地点也不是新昌县，新昌县不是合同履行地，也不是被告所在地。故此，被上诉人依照借款合同约定的管辖法院向新昌县人民法院提起诉讼没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，无论从被告所在地还是合同履行地来看，新昌县人民法院均没有管辖权，而根据上诉人住所地，三河市人民法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告天津通怡科技有限公司与被上诉人签订《借款合同》，上诉人出具《担保书》承诺自愿承担连带保证责任，故应根据主合同即《借款合同》来确定本案管辖。《借款合同》第六条明确约定“本合同在履行中，如发生争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。甲方（被上诉人）所在地位于浙江省新昌县，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二日 法官助理王少禹 书记员赵海琴