山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终725号上诉人（原审被告）：山西鑫宇化工有限公司。住所地：山西省长治市屯留县麟绛镇河北脑村。法定代表人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：山西五圣全贸易有限公司。住所地：太原市小店区真武路68号36幢1079号商铺。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄亮，男，汉族，1974年1月1日出生，住山西长治城区解放东路108号，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。上诉人山西鑫宇化工有限公司（以下简称“鑫宇公司”）因与被上诉人山西五圣全贸易有限公司（以下简称“五圣全公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫宇公司委托诉讼代理人韩鹏飞、被上诉人五圣全公司委托诉讼代理人常慧兵、黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫宇公司上诉请求：1.撤销长治市屯留区人民法院(2019)晋0405民初901号民事判决书；2.改判上诉人不承担付款责任或发还重审；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人提供证据存在重大瑕疵，难以证明双方存在买卖合同关系，也不能证明被上诉人供应了相应货物。1.上诉人第一次阅卷时，被上诉人提供的合同复印件没有任何印章痕迹，但其在开庭时提供的合同却有上诉人印章及骑缝章，上诉人基于合理怀疑向法院申请鉴定符合法律规定。2.被上诉人提供的调货单所加盖的鑫宇公司材料章，经核实上诉人并不存在该枚印章也无任何公安登记记录，同时调货单中签字的司磅员郭俊岩并非我公司员工，该证据不能证明其实际向上诉人供货。二、一审法院适用法律错误，应当撤销，上诉人提出鉴定申请符合法律规定。被上诉人五圣全公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请鉴定理由不充分，申请鉴定的时间超过相应期限，一审判决完全正确，请求维持。被上诉人（原审原告）五圣全公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款900743元，并承担自2017年1月1日起至支付完毕止的利息损失，以年利率6%计算，截止本案立案产生利息损失108089.16元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月20日，原、被告签订《兰碳石灰供需合同》，约定五圣全公司向鑫宇公司供应兰碳和石灰，到厂价分别为每吨1000元和每吨300元，均不含税，价格随行就市，按照市场价随时调整；运输方式为五圣全公司负责将货物运送至鑫宇公司指定位置；付款方式为供货单品满1000吨时应当足额结算货款。合同签订后，五圣全公司开始向鑫宇公司供货，鑫宇公司向五圣全公司出具《货物调拨单》。经查，2016年12月7日至2016年12月11日，供应兰碳的货物调拨单9支（其中一支未加盖鑫宇公司材料章，司磅员一栏有“郭俊岩”签字），共计308.69吨；2016年11月8日至2016年12月21日，供应石灰的货物调拨单55支，共计1796.71吨；2016年11月24日至2016年11月25日，供应焦粒的货物调拨单2支，共计35.36吨。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《兰碳石灰供需合同》已经成立并生效，原告依约向被告运送货物单品已达1000吨，符合结算货款的条件。被告向原告出具《货物调拨单》表明被告已收到原告的货物，被告未依据合同约定向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担支付货款并赔偿损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，本院依法予以支持。兰碳的一支货物调拨单虽未加盖鑫宇公司材料章，但司磅员一栏有“郭俊岩”签字，结合其他货物调拨单可形成证据链，证明被告接收该批货物的事实，故本院对该支单据予以采信。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方主张所依据的事实亦应当举证证明，未能举证证明的应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告抗辩其从未签订过《兰碳石灰供需合同》，亦未接收过任何货物，并口头申请对公章的真实性进行鉴定。根据相关法律规定，申请鉴定应当在举证期限内提出。本案中被告系当庭提出鉴定申请，已过申请鉴定的期限，故其鉴定申请无法律依据，本院不予支持。因原、被告双方未约定焦粒交易价款，且不在合同约定之内，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西鑫宇化工有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告山西五圣全贸易有限公司石灰、兰碳货款847703元，并赔偿原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月1日起至本判决确定的履行期满之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取6940元，由被告山西鑫宇化工有限公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人鑫宇公司是否应当支付被上诉人五圣全公司石灰、兰碳货款847703元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方当事人于2016年9月20日签订《兰碳石灰供需合同》，约定被上诉人五圣全公司向上诉人鑫宇公司供应兰碳和石灰，合同签订后，上诉人鑫宇公司依约供货，被上诉人五圣全公司也应当按约支付货款，一审判令上诉人鑫宇公司支付被上诉人五圣全公司石灰、兰碳货款847703元并无不妥，本院予以维持。上诉人鑫宇公司上诉称被上诉人五圣全公司未能证明双方存在买卖合同关系及供应了货物，本院认为，双方2016年9月20日签订有《兰碳石灰供需合同》，《货物调拨单》上有双方人员的签字确认，且被上诉人五圣全公司也将货物运送至上诉人鑫宇公司指定的地点，以上可形成完整的证据链，本院予以采信。上诉人鑫宇公司仅以公司原法定代表人李夏辉经营公司期间出现问题、印章存疑为由否认双方公司之间的买卖合同，进而拒付货款并提出鉴定申请的主张没有事实与法律依据，并且申请鉴定也超过法定期限。如若印章有问题，也是其公司内部管理问题，上诉人鑫宇公司可向相关职能部门反映情况，追究相关责任人的责任，但其公司行为不应对抗合同的相对方。本院认为，即使上诉人鑫宇公司的原管理人所盖公章系伪造，但假公章所签合同仍合法有效，《最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要》中也阐明了这一点。据此，对上诉人鑫宇公司的上述主张本院不予支持。上诉人鑫宇公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人鑫宇公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人鑫宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12277元，由上诉人山西鑫宇化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹