wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执573号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行，住所地福建省漳平市。 负责人：伍水珍，该行行长。 委托代理人：林少萍，女，该行员工。 被执行人：陈振露，男，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行与被执行人陈振露信用卡纠纷一案中，于2020年5月12日依法作出（2020）闽0881执573号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈振露应当履行义务部分的存款。现申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行以双方当事人已自行协调达成和解协议为由，向本院提出撤销对（2020）闽0881民初207号民事判决书的执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系申请执行人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以采纳。为此，本院应依法终结对（2020）闽0881民初207号民事判决书的执行，并解除对被执行人陈振露及其名下财产所采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 一、终结对（2020）闽0881民初207号民事判决书的执行。 二、解除（2020）闽0881执573号执行裁定书对被执行人陈振露名下应当履行义务部分存款的冻结、划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王惠敏（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终265号上诉人（原审原告）钟伟业，男，1957年8月13日生，畲族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人房继荣，上海市公安局静安分局交通警察支队工作人员。委托代理人翁珺玮，上海市公安局静安分局工作人员。上诉人钟伟业因交通行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月30日10时04分许，钟伟业驾驶牌号苏BXXXXX的小型越野客车行驶至汶水路万荣路西约10米处，因红灯停车等候时手持手机浏览并回复信息，被上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）执勤民警当场查获，民警指出其实施了驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的交通违法行为，在告知拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并在听取钟伟业申辩后，当场作出编号为3101061701429974《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定钟伟业实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第六十二条第（三）项、《上海市道路交通管理条例》（以下简称：《管理条例》）第三十四条第（七）项的规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条规定，决定予以200元罚款，被诉处罚决定送达钟伟业。钟伟业不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销静安交警支队作出的被诉处罚决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出被诉处罚决定的法定职权。《实施条例》第六十二条第(三)项规定，驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。《管理条例》第三十四条第（七）项规定，驾驶机动车上道路行驶，不得有拨打接听手持电话、浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为。本案中，根据静安交警支队提供的视频资料、情况说明等证据材料，可以证明钟伟业在驾驶机动车上道路行驶过程中存在浏览电子设备妨碍安全驾驶的行为。虽钟伟业驾驶的车辆因红灯而停在路口停止线内，但并不改变其仍处于上道路行驶的过程中，因此，其认为其浏览手机行为并非发生在车辆行驶过程中系其对相关法律规范的错误理解。静安交警支队认定钟伟业的行为违反了上述规定，综合考虑违法行为的情节，经行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条规定，在法定处罚幅度内当场作出被诉处罚决定，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量亦无不当。钟伟业的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟伟业的诉讼请求。判决后，钟伟业不服，上诉于本院。上诉人钟伟业上诉称，其系在驾驶车辆等红灯时浏览手机，其车辆并非处于驾驶过程中，且其浏览手机的行为并未影响其他车辆，亦未造成妨碍安全驾驶，情节显著轻微，被上诉人静安交警支队作出的被诉处罚决定处罚金额过高，不具有合法性和合理性。原审判决认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安交警支队辩称，驾驶机动车是指驾驶员发动车辆行驶至公共道路后的整个行驶过程，上诉人在红灯停车时浏览电子设备，其注意力集中于电子设备上，该行为不仅妨碍公共道路上其他驾驶员的行车安全，也妨碍了本人的驾驶安全，该行为不属于轻微违法行为。被上诉人向上诉人当场告知交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并听取上诉人申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条等规定，被上诉人静安交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《管理条例》第三十四条第（七）项规定，驾驶机动车，不得有浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，根据被上诉人提供的执法记录仪视频资料、情况说明等证据，可以证明上诉人钟伟业在驾驶机动车等待红灯过程中浏览手机的事实，被上诉人据此认定上诉人实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人适用简易程序，经行政处罚事先告知后作出被诉处罚决定并送达，程序亦无不当。上诉人认为，其浏览手机时车辆处于等红灯的停止状态，并未妨碍安全驾驶，应当从轻、减轻处罚。对此，本院认为，车辆在等红灯时停止时间较短且未脱离驾驶员控制，浏览电子设备的行为在一定程度上会影响驾驶员对信号灯、行人、路况的判断，该行为本身即已构成妨碍安全驾驶。被上诉人作为交通管理部门，为维护道路安全应当对上诉人驾驶机动车浏览手机的行为进行制止，上诉人未提供证据证明其浏览手机存在可减免处罚的特殊事由，且被诉处罚决定的处罚幅度未超过法律规定的范围，故本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钟伟业负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执404号申请执行人：洪洞县县城南环路铁环漆总代理部,住洪洞县县城南环路。被执行人：王香香，女性,1979年9月12日生，汉族，本院在执行洪洞县县城南环路铁环漆总代理部与王香香买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1187号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年5月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年5月8日、5月25日、6月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十二日书记员  张晓平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3811号 上诉人（原审起诉人）：李敏密，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人李敏密因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 李敏密上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初558号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人虞新龙，男，1993年11月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人兰希伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。辩护人庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]564号起诉书指控被告人虞新龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人虞新龙及辩护人兰希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至10月期间，被告人虞新龙以非法经营牟利为目的，以深圳市龙岗区街道新生社区丰田路248号502房等地为经营点，采取线上购进线上转卖等经营方式，购进明知是假冒MGA娱乐公司注册商标“L.0.L.SURPRISE!”、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“”的玩具产品，并通过自己经营的“龙河母婴玩具店”、“龙河玩具店”、“伶龙玩具”、“时恒玩具店”四家拼多多网店对外销售牟利。2019年10月28日，公安机关在丰田路248号502房现场缴获假冒“L.0.L.SURPRISE!”玩具336个，假冒“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“”玩具50个，电脑显示屏1个，键盘1个,鼠标1个，电脑主机1台，苹果XR手机1部。经湖南云电司法鉴定所鉴定，2019年5月2日至10月28日期间，犯罪嫌疑人虞新龙通过以上四家拼多多店对外实际销售假冒“L.0.L.SURPRISE!”、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“POOPSIE”玩具产品的金额为人民币177855.85元。现场扣押的待售假冒产品的价格，按照实际销售平均价格计算，共价值人民币10302.8元。公诉机关认为被告人虞新龙的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人虞新龙判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人虞新龙对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：对指控的事实及罪名均无异议，认为被告人具有以下从宽量刑情节：1.被告人文化程度低，平未意识到自己的行为，侵犯他人知识产权，主观上没有恶意，系偶犯；2.被告人销售利润。在16000元到26000元左右，获利较低，系初犯；3.被告人到案后主动交代犯罪事实，认罪认罚；4.被告人及家属希望对被害人进行赔偿并取得其谅解。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，第33346725号“POOPSIESLIMESURPRISE!”、第22756986号“L.0.L.SURPRISE!”、第33346724号“”注册商标的注册人均为MGA娱乐公司，核定使用商品均在第28类，包括玩具。上述注册商标均在有效期限内。2019年5月至10月期间，被告人虞新龙以非法经营牟利为目的，以深圳市龙岗区街道新生社区丰田路248号502房等地为经营点，采取线上购进线上转卖等经营方式，购进明知是假冒MGA娱乐公司注册商标“L.0.L.SURPRISE!”、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“”的玩具产品，并通过自己经营的“龙河母婴玩具店”、“龙河玩具店”、“伶龙玩具”、“时恒玩具店”四家拼多多网店对外销售牟利。2019年10月28日，公安机关在丰田路248号502房现场缴获标有“L.0.L.SURPRISE!”标识的玩具336个、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“”玩具50个以及电脑显示屏1个，键盘1个,鼠标1个，电脑主机1台，苹果XR手机1部，并被被告人虞新龙抓获归案。经注册商标权利人认定，该公司从未授权涉案四家拼多多网店销售其注册商标的商品。经湖南云电司法鉴定所鉴定，2019年5月2日至10月28日期间，犯罪嫌疑人虞新龙通过以上四家拼多多店对外实际销售假冒“L.0.L.SURPRISE!”、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“POOPSIE”玩具产品的金额为人民币177855.85元。现场扣押的待售假冒产品的价格按照实际销售平均价格计算价值共计人民币10302.8元。上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、网店销售记录、钟某某的证言、被害单位报案资料（商标注册证、声明书、公证书）、湖南云电司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞新龙无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞新龙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人虞新龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年4月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的假冒“L.0.L.SURPRISE!”玩具336个、“POOPSIESLIMESURPRISE!”、“”玩具50个以及电脑显示屏1个，键盘1个,鼠标1个，电脑主机1台，苹果XR手机1部，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  钟丽群人民陪审员  陈冬兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柳爽爽速 录 员  郑鹏海
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1792号罪犯吴木龙，男，1968年4月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤0106刑初1758号刑事判决，以被告人吴木龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年7月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴木龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴木龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2684分。2018年09月获得表扬，2019年03月获得表扬，2019年09月获得表扬，2020年02月获得表扬。因欠产扣42分。该犯已履行财产刑完毕。另查，执行机关广东省阳江监狱向本院提交一份由广东省监狱中心医院出具的《罪犯病情诊断书》，诊断该犯病情：1、右肺肿物并右侧肺不张、右侧胸腔积液；2、严重呼吸功能障碍，呼吸困难四级（极重度）；3、双肾囊肿；4、肝囊肿。执行机关于2020年3月出具《罪犯病残鉴定表》，认定该犯患有的疾病符合《保外就医严重疾病范围》。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴木龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于病犯，故对其减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴木龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执他13号申请执行人：安育军，男，1976年7月20日生，汉族，住延安市富县阳泉镇，公民身份号码：610628197607201912。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市南门坡圣龙大厦七楼。法定代表人：王保忠，系该公司经理。宝塔区人民法院依据陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7681号民事判决书，受理安育军申请执行陕西东洲建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7681号民事判决书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年六月十七日书记员  李 峰
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执恢40号之十申请执行人云龙县亿源小额贷款有限公司。住所地：云龙县功果桥镇旧州村委会崇沧路1号。法定代表人黄义斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人董林（系该公司副总经理），男，1966年2月17日生，白族，住云龙县。代理权限为特别授权代理。被执行人赵桂芳，女，1971年6月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人杨文龙，男，1968年9月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于原告云龙县亿源小额贷款有限公司与被告赵桂芳、杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）云2929民初50号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告赵桂芳、杨文龙于2019年7月31日前偿还给原告云龙县亿源小额贷款有限公司借款本息及罚息共计1120000元。由于被告赵桂芳、杨文龙未按期履行该生效法律文书所确定的还款义务，原告云龙县亿源小额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。案件执行中，双方当事人达成和解协议，案件终结执行。由于被执行人赵桂芳、杨文龙未按期履行和解协议，申请执行人云龙县亿源小额贷款有限公司依法向本院申请恢复执行。本案申请执行标的为297900元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人赵桂芳、杨文龙于2020年6月30日前履行执行款100000元，剩余执行款于2020年7月31日前履行完毕。协议达成后申请执行人云龙县亿源小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执恢40号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年六月十五日书记员  杨钟灿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3714号之一原告：范良秀，女，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：李喻华，女，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址，原告范良秀诉被告李喻华肖像权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告范良秀于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范良秀撤诉。案件受理费250元，由原告范良秀负担。审 判 长  张颖慧人民陪审员  范安朋人民陪审员  冯耀尹二〇二〇年六月十日书 记 员  沈玉芬
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1604号 原告：吉林省国隆房地产开发有限公司。住所地：长春市九台市九苇公路东侧2公里处。 法定代表人：杨X，总经理。 委托诉讼代理人：张X，职员。 被告：李天峰，男，1981年8月17日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇双榆村大郑家屯3组，住吉林省德惠市。 原告吉林省国隆房地产开发有限公司与被告李天峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省国隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人张国复到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省国隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《国隆上东区商品房房认购协议》及《商品房买卖合同》。事实和理由：2018年，原告吉林省国隆房地产开发有限公司与被告李天峰签订《国隆上东区商品房认购协议》。2019年3月29日，双方签订《商品房买卖合同》。认购协议约定被告购买原告出售的国隆上东区X栋X单元X室房屋，面积89.08平方米，单价为每平方米3948.12元，总价款为人民币351，699.00元。约定同日，双方签订《购房借款协议书》。两份协议书均约定，被告应按照约定偿还借款，否则原告有权解除合同，并将房屋另行出售。 李天峰未到庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：：2018年12月18日，原告吉林省国隆房地产开发有限公司与被告李天峰签订《国隆上东区商品房认购书》。双方协议约定被告购买原告出售的国隆上东区X栋X单元X室房屋，面积89.08平方米，单价为每平方米3948.12元，总价款为人民币351，699.00元。同日，被告交付定金11699元并选择按揭贷款，房款金额24万元。约定被告未按约定的付款方式及付款时间交付付款、如被告向原告借款，被告未按与原告约定的时间向原告偿还借款超过3日的，原告有权解除认购书，并有权在不通知被告的情况下，将认购房另行出售，被告已付购房定金不予退还。同日原被告签订《购房借款协议书》。该协议约定被告向原告借款10万元，分四期还款，时间分别为2019年6月18日、2019年12月18日、2020年6月18日、2020年12月18日。约定所借款项用于垫付被告购买商品房的首付款；被告保证向银行偿还贷款，如因不能按期支付银行贷款的，原告有权要求被告立即向原告偿还全部借款。2019年3月29日，原被告签订商品房买卖合同。因被告未按约定向银行偿还房贷，原告于2019年12月31日向银行支付被告房贷243806.20元。现原告主张权利。 本院认为，原、被告双方签订的《国隆上东区商品房认购书》、《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，约定的内容合法有效。原被告应按约定履行。现被告违约，原告有权要求解除合同收回房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条的规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的关于买卖国隆上东区X栋X单元X室的《国隆上东区商品房认购书》、《商品房买卖合同》。 案件受理费3288元由被告李天峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年六月一日 书记员  姚 旺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2053号申请执行人：海某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：禹某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人海某与被执行人杨某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初948号民事调解书已发生法律效力。案外人海某于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的70000.00元。本案在执行过程中查明（2019）宁0402民初948号民事调解书中确定的权利人为海东，后海东因溺水死亡，权利人海东死亡后未确定遗产及权利继承人，本案中权利人海东父亲海某直接向本院申请强制执行不符合法律规定，本院依法向本案申请执行人海某释明法律关系后，本案申请执行人海某自愿申请撤回强制执行，本院认为本案申请执行人海某申请撤回强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：裁定如下：终结（2020）宁0402执2053号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十二日书记员 雪玉凤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初741号原告：洛阳百亿家装饰工程有限公司，住所洛阳市瀍河区桂园路18号。法定代表人：房占林，该公司经理。委托诉讼代理人：何春花，女，汉，1971年6月5日生，该公司员工，特别授权。被告：李冬梅，女，汉族，1974年7月15日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳百亿家装饰工程有限公司（以下简称百亿家公司）诉被告李冬梅合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳百亿家装饰工程有限公司委托代理人何春花、被告李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亿家公司向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告支付原告装修款10000元；2、由被告支付诉讼费。事实与理由：因前期按照合同工程量施工，后期工期工程量变动产生纠纷。后期工作已经按照被告要求安装调试完成，被告拒绝支付装修尾款，已多次催款被告以各种理由拒绝付款，打欠条至今仍未付款。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告李冬梅辩称，因为地暖泵的门没有装平，门里面掏空了，我要求原告装平地暖泵的门，之后付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年8月26日，原告百亿家公司（乙方)与李冬梅（甲方）签订洛阳百亿家装饰工程有限公司装修协议一份。合同约定：甲方将自己位于洛阳市瀍河区圣域蓝湾小区6#楼2门201号的装饰工程以大包的形式交给乙方承接。工期自2018年8月26日至2018年10月26日，共60天。工程造价为110709元。双方在合同中约定了工程付款方式。二、合同第一条1.7款约定：“工程验收合格后，工程结算以实际发生为准，甲方对工程投入使用（接收）即视为验收合格。甲方应在接收该工程后2日内付清工程尾款。”合同第四条4.6款约定：“乙方仅对双方约定的、预算单及增项单上载明的工程项目的工程质量保证及承担相应保修责任。”。三、百亿家装饰工程预算书第九项第4点地暖项包括美尔固地暖、分水器、入户管道、泵口及各种辅材，总价8225元。四、被告给原告出具欠条一张，记载内容为：“装修房子共壹拾壹万壹仟贰佰元整，已付壹拾万壹仟贰佰元整，余款壹万元整，余款装修有问题的解决完，保证一切正常，余款付清。”落款2019年1月29日。五、庭审中原、被告双方均认可地暖泵的安装在合同上并无约定。被告自认还剩一万元装修款未给付原告，与原告诉求金额一致。被告称虽然这一万元装修款与地暖泵无关，但要求原告装平地暖泵的门才付款。本院认为，原告百亿家公司与被告李冬梅于2018年8月26日签订的装修协议与被告向原告出具的欠条均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行合同义务。原告请求被告给付一万元装修款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，被告辩称原告所施工的地暖泵部分存在工程质量问题，故不予给付余款一万元，但其提供的证据仅能证实存在损害的事实，但未有证据证实属装修协议约定的工程质量问题，且被告自认未交付的一万元装修款与地暖泵并无关系，故本院对被告这一辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳百亿家装饰工程有限公司10000元装修款。如果被告李冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告李冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月三十日法官助理郝英英书记员韩彩虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18343号原告：王演，女，1988年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告：王曌珺，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王演与被告王曌珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王演诉称，被告因投资需要向原告借款人民币(以下币种相同)150万元。2017年9月22日，原告将150万元转账至被告账户。双方口头约定，被告于同年12月底归还本金及利息。但借款到期后，被告未依约还款。后，在原告多次催讨下，被告于2019年2月13日归还10万元、于2019年5月9日归还25万元、于2019年5月10日归还21,000元、于2019年6月27日归还10万元、于2019年7月24日归还5万元、于2019年7月27日归还5万元。2019年10月14日，在案外人傅某某的见证下，被告向原告出具了剩余欠款1,334,000元的还款承诺，并保证分三次还清。但是，被告仅于2019年12月4日还款2万元、于2019年12月16日还款14,000元，剩余欠款130万元至今未还。现原告起诉至法院要求：1、判决被告归还欠款130万元；2、判决被告承担原告支付的律师代理费5万元及财产保全担保费3,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。综上，原告认为闵行区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，经查被告在本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室已连续居住超过一年，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年六月八日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管理的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0505行初22号原告:和某某，男，1954年11月13日出生，汉族，安阳市殷都区皇甫屯村村民，住。被告:安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处，住所地:安阳市殷都区新107国道北蒙办事处，统一社会信用代码：114105047492265386。法定代表人：陈科，职务：主任。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国辉，男，该办事处信访办主任。原告和某某诉被告安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处（以下简称北蒙办事处）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告和某某，被告北蒙办事处委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月30日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表一份，要求被告公开皇甫屯村西地、正在施工中的石头垒堤工程、规划、资金来源、使用情况相关信息，被告对申请内容未公开亦未答复，原告起诉到本院。原告和某某诉称，皇甫屯村2004年前是村账乡监，之后是村账办事处管理，取消了村账会计，仅设报账员。大小额收支账务均由办事处记录、保存。2006年办事处电脑记录，保管上述相关信息至今。为了解皇甫屯村西地、正在施工中的石头垒堤工程、规划、资金来源、使用情况信息，依据《政府信息公开条例》第十条，“行政机关从公民法人和其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开”的规定，原告依法向被告申请上述信息公开，被告2019年9月16日收到原告的政府信息公开申请，至今未依法告知，违法《政府信息公开条例》第33条，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复…不能当场答复的，应当在收到申请之日起20个工作日内予以答复的规定。”诉讼请求：依法判决被告不作为，告知皇甫屯村西地、正在施工中的石头垒堤工程、规划、资金来源、使用情况信息。原告和某某提交的证据有：1、2020年3月30日向被告北蒙办事处邮寄的信息公开表一份，证明当天向被告北蒙办事处申请信息公开的事实；2、挂号信查询单一份，证明2020年3月31日北蒙办事处工作人员签收邮件；3、2020年4月27日本院庭审笔录一份，证明被告北蒙办事处管理和登记保管本案信息。被告北蒙办事处答辩如下：1、原告和某某的诉讼超过了起诉期限，其应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。根据和某某诉称，自2019年9月16日收到其政府信息公开申请，至原告和某某起诉时，已经超过法定的起诉期限，应当依法驳回起诉；2、原告诉求公开的信息不属于政府信息。本案诉争的信息内容根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，均未村民委员会在履职过程中应当制作或获取信息。而村民委员会系基层群众自治组织，并非行政机关。3、原告并非本案的适格主体，不存在行政不作为。被告“村账代管”仅是一种指导、支持和帮助的代管行为，并非被告在履行行政职能过程中获取的信息，村集体财产的处置收支情况不属于政府信息，被告无依法公布的权利和职责。被告北蒙办事处提交证据有：殷文（2004）57号文件，证明根据殷都区区委和区政府出具的文件，北蒙办事处主要行政职责当中并不包括原告主张的信息制作或者记录。招标公告和中标公示一份。本院对双方证据认证如下：原告所提交的信息公开申请表，被告真实性无异议，证明目的有异议，本院将在评理部分予以分析、认定。原告提交的信息挂号单，被告对真实性有异议，上述信息可公开查询，其真实性本院予以确认。被告提供殷文（2004）57号文件，原告对其真实性无异议。被告提交的招标公告和中标公示一份，未显示本案中的公开事项，本院不予采信。以上证据均在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据以上证据材料，结合原、被告当庭陈述及庭审质证，本院认定案件事实如下：原告系安阳市殷都区皇甫屯村村民，殷都区皇甫屯村为被告北蒙办事处所辖行政自然村，被告北蒙办事处是殷都区人民政府的派出机构。2020年3月30日，原告以快递方式向被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请表载明申请信息公开的公民为本案原告，所需信息内容描述为：获取皇甫屯村南，原皇甫屯轧辊厂（包括西院）出让、收支情况信息；获取信息的方式为邮寄。2020年3月31日被告收到申请后，未按原告申请表上所载明的获取信息的方式予以告知或说明，也未对原告所需信息内容予以公开或答复。本院认为，《政府信息公开条例》第十条第二款规定：行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案中，被告作为殷都区政府的派出机构，可以负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作，因此被告在政府信息公开案件中可以成为适格的被告。同时，被告于2020年3月31日收到信息公开表，原告和某某到本院起诉时未超法定诉讼时效。关于被告收到原告的政府信息公开申请后，未告知未答复未公开的处理方式是否合法的问题。《政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。同时该条例第三十六条规定了对政府信息公开申请，行政机关分别作出答复的七种情况，其中第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。从以上法律规定中可以看出，被告在收到原告邮寄的政府信息公开申请后，即使认为原告所申请公开内容不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，也应当依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下：限被告安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处于本判决生效后40个工作日内对原告和某某的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年六月十日书记员  杨路路
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2085号 原告：胡存，男，1992年10月29日出生，汉族，初中文化，农民,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告胡存诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡存的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金25554元（购房款599866元×违约天数426天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2019年8月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，胡存诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金11158元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡存（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2017年3月29日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告胡存从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为599866元，2017年3月20日前支付首期房款179866元，余款420000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2017年3月20日,胡存向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款179866元；胡存向银行申请贷款420000元支付剩余房款，以上款项总计599866元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向胡存交付房屋，故胡存诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，胡存与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付胡存。胡存依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向胡存交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对胡存要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金25554元（599866元×0.0001×426天≈25554元，2018年7月1日至2019年8月30日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告胡存违约金25554元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1677号原告：李明钊，男，1984年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：陈新迎，女，1981年10月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。原告李明钊与被告陈新迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告代理人刘泉、被告陈新迎及其代理人孟令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付定金19万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告以257万元购买原告位于张店区户房产，定金20万元。当日被告交了1万元定金，另写欠条一张，承诺于2019年11月29日前将剩余定金19万元交于原告，待原告收到欠款之日起，欠条作废。2019年12月8日，被告通知原告不履行合同，以无钱为由不购买原告房屋。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告陈新迎辩称，定金合同属于实践性合同，必须完成给付方可成立，本案实际交付的定金为1万元，实际交付的定金数额多余或者少于约定数额视为变更定金合同，出具欠条的行为不产生定金的法律效力。被告因资金问题，在签订合同后第四天就告知原告和中介公司，无法履行合同，让原告继续出售其房屋，被告用1万元的定金承担了合同义务，耽误了几日也没有给被告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李明钊为支持其诉讼请求，向本院提交房地产买卖合同、被告出具的欠条、定金收据及原被告之间的微信聊天记录等证据，拟证明原、被告签订房地产买卖合同，约定定金为20万元，被告支付定金1万元后出具欠条，承诺剩余定金于2019年11月29日前支付；2019年12月8日，被告微信通知原告买不起房屋，不再履行合同，被告违约造成合同不能履行，应承担违约责任。被告陈新迎对原告提供证据的真实性无异议，但认为实际交付的定金为1万元，定金数额已变更为1万元，原告的主张没有法律依据，不应当予以支持。本院认为，定金合同系实践性合同，自实际交付定金之日起生效。本案中，被告出具欠条，承诺于2019年11月29日前支付剩余定金19万元，但其并未实际交付且表明不再履行买卖合同，该欠条已失去事实和法律基础，不能产生定金的法律效力。虽然原、被告的房屋买卖合同中约定定金为20万元，但被告实际交付1万元，应视为对定金数额的变更。综上所述，原告要求被告支付定金19万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，判决如下：驳回李明钊的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由李明钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月十九日代理书记员  刘盛男
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初773号 原告:高爱清,女,职工。住托克托县。 被告:李月清,男,农民,住托克托县。 被告:杜文乐,男,农民,住托克托县。 原告高爱清与被告李月清、杜文乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告高爱清柱于2020年6月17日向本院提出对李月清、杜文乐的撤诉申请。 本院认为，原告高爱清的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高爱清撤回对被告李月清、杜文乐的起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  苗二军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李乐灵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8497号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：白小强，男，1973年6月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告长安汽车金融有限公司与被告白小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执347号申请执行人江陵县旺旺祥瑞农资有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。法定代表人：万神菊，系该公司经理。被执行人罗正伟（曾用名罗伟），男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人周勇，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区，本院在执行申请执行人江陵县旺旺祥瑞农资有限公司与被执行人罗正伟、周勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初212号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿付货款2万元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗正伟、周勇在金融机构的存款20428元；或者扣留、提取被执行人罗正伟、周勇的收入20428元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年六月十一日书记员  向南东
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执132号申请执行人：王秀芳，女，1986年9月1日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：褚宏达，男，1988年10月5日出生，汉族，现住天津市宁河区。本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人褚宏达离婚纠纷一案中，经查，2019至2020学年度寒假期间正是新冠肺炎疫情期间，且2019至2020学年度寒假已经过去。在这种情形下，申请执行人王秀芳申请执行2019至2020学年度寒假接走孩子褚建斌10天，已没有必要执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年六月十六日书记员  董 浩
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执144号申请执行人：李晓芳，女，1992年10月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302.法定代表人：吴洋洋，系公司总经理。本院在办理李晓芳与被执行人许昌心悦健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人许昌心悦健身服务有限公司至今未履行生效法律文书（2019）豫1002民初6672号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌心悦健身服务有限公司的银行存款11405元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月十九日书记员  谢大帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3636号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该银行董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：余昌亚，女，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：刘军，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：路旭，女，1980年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系方式同上。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）与被告刘俊、余昌亚、刘军、路旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人唐婷婷、被告刘俊、余昌亚到庭参加诉讼，被告刘军、路旭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带归还借款本金60400元及2020年1月20日逾期利息、罚息、复利39451.01元，并以60400元本金为基数从2020年1月20日起按合同约定支付逾期罚息、复利至履行完毕之日止；2、判决原告对被告刘俊、余昌亚提供抵押的位于毕节市七星关区房权证00××39号、0001839-××号房产及被告刘军、路旭提供抵押的位于毕节市七星关区权证毕地字第××号房产享有优先受偿权；3、判决四被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告刘俊、余昌亚因购车急需资金，于2014年9月10日向原告申请个人贷款500000元。原告作为贷款人（乙方），被告作为借款人（甲方），双方签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款本金500000元；借款期限三年，从2014年9月10日起至2017年9月9日止；借款利率为固定利率月8.7125‰；贷款逾期罚息利率为基准利率上浮50%；如不按期付息，则按逾期贷款罚息并计收复利。为保证债务履行，同时被告刘俊、余昌亚与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于毕节市七星关区房权证00××39号、0001839-××号房产登记抵押，他项权证号为毕房他证毕市字第××号；同时被告刘军、路旭也与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于毕节市七星关区权证毕地字第××号房产登记抵押，他项权证号为毕房他证毕市字第××号。合同签订后，原告按约定交付借款本金500000元存入被告刘俊、余昌亚银行账户，被告收到借款后，未按约定归还借款本息。截止2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金60400元及利息、罚息、复利39451.01元未还。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，根据合同约定及有关法律规定，特诉来法院请求判决。 被告刘俊、余昌亚口头答辩称，现在我欠原告借款10万3千多没付清，我家有两套房子，不知道以后执行会执行哪一套房子，因为欠的钱没多少，不可能两套都执行。 被告刘军、路旭缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字550号《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款借据、还款记录、贷款账户查询单等证据，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证清楚本案原、被告借贷关系基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告刘俊、余昌亚因购车急需资金，于2014年9月10日向原告申请个人贷款500000元。原告作为贷款人（乙方），被告作为借款人（甲方），双方签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款本金500000元；借款期限三年，从2014年9月10日起至2017年9月9日止；借款利率为固定月利率8.7125‰；贷款逾期罚息利率为基准利率上浮50%；如不按期付息，则按逾期贷款罚息并计收复利。为保证债务履行，同时被告刘俊、余昌亚与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于毕节市七星关区毕房权证毕地字第××号、0001839-××号房产登记抵押，他项权证号为毕房他证毕市字第××号；同时被告刘军、路旭也与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于毕节市七星关区毕房权证毕地字第××号房产登记抵押，他项权证号为毕房他证毕市字第××号。合同签订后，原告按约定交付借款本金500000元存入被告刘俊、余昌亚银行账户，被告收到借款后，未按约定归还借款本息。截止2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金60400元及利息、罚息、复利39451.01元未还。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订的（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字550号《个人借款合同》、《抵押合同》，原告通过被告刘俊、余昌亚指定银行账户交付借款给被告做使用，故双方金融借贷关系依法成立。上述借款合同、抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告收到借款后，截止2020年1月20日，欠原告贷款本金60400元及逾期利息、罚息、复利39451.01元未还构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金及支付逾期利息、复利、罚息至履行完毕之日止的责任。本案原、被告双方约定的保证责任是连带保证，并提供四被告房产作登记抵押，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，四被告应对其所欠原告借款本息承担连带清偿责任，原告可以从抵押财产变卖、拍卖价款中优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊、余昌亚、刘军、路旭于本判决生效之日起十日内一次性连带归还其所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币60400元及逾期利息、罚息、复利39451.01元，并以贷款本金60400元为基数从2020年1月20日起按（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字550号《个人借款合同》约定支付罚息、复利至履行完毕之日止。 二、如被告刘俊、余昌亚、刘军、路旭不按时履行债务，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告刘俊、余昌亚提供抵押的位于毕节市七星关区毕房权证毕地字第××号、0001839-××号房产及被告刘军、路旭提供抵押的位于毕节市七星关区毕房权证毕地字第××号房产价款享有优先受偿权。 本案受理费减半收取人民币1148元，由被告刘俊、余昌亚、刘军、路旭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年六月十九日 书记员  靳晨晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢47号之二 申请执行人：韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人韦柳芳与被执行人覃有抗民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日在淘宝网拍卖被执行人覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309）。经过公开竞价，买受人覃庆亮（男，1981年11月20日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区X号，公民身份号码：）以最高价31800元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆（车辆识别代号：LBERCACB4EX744309）的所有权归买受人覃庆亮所有，所有权自本裁定送达买受人覃庆亮时起转移。 二、买受人覃庆亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 办理上述车辆所有权转移手续所产生的相关税费及其他费用由买受人覃庆亮负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3210号 申请执行人：斯日古楞，女，55岁，蒙古族，农民。 被执行人：白连生，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人斯日古楞申请白连生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2453号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月17日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人名下车辆号牌蒙GR1122予以查封扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3210号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕 智 明
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初399号 原告：陈盛，农民。 被告：郭晋朋。 原告陈盛与被告郭晋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛、被告郭晋朋通过远程开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理车辆过户手续；2.判令被告支付违约金，从2019年4月7日至车辆过户手续办理完成之日，按每天100元计算，暂计至2020年3月26日共计35000元；3.判令被告支付原告误工费和精神损失费共计10000元；4.判令被告支付本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告在广东省深圳市龙岗区南联地铁站附近签订了二手车转让合同，合同约定原告支付完定金之后，被告要在30日内协助原告办理过户手续。原告给被告转款42000元，另外还转了3350元。现已过了约定时间，被告一直不理不睬，并拒绝办理过户手续，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。 被告郭晋朋辩称，原告已给被告支付部分车款是事实，具体数字记不清了。我同意协助原告办理车辆过户手续，但因为车是贷款买的，还有3万多车款未付清，没有取得车辆登记证书，无法给原告过户。我不同意支付原告违约金，也不同意赔偿原告误工费和精神损失费1万元。 本院根据庭审中原被告的陈述以及原告提供的二手车转让合同、微信聊天记录、银行转款信息、交易记录等证据，确认如下事实：2019年3月7日，原告与被告签订二手车转让合同，合同约定被告将其雪佛兰科沃兹车转让给原告，双方商定该车的转让价为人民币6万元。同时约定：“乙方（本案原告）负责办理入户，甲方（本案被告）有义务协助乙方办理车辆过户手续。”“甲方负责把该车辆档案提出来，提档所需费用由甲方出。甲方提档时限为30日内，当甲方提档超过30日时，每天要补偿乙方的损失费100元。”“乙方将车辆验收合格后，先付4.2万元定金给甲方，交完定金后，车辆先由乙方保管。待过户手续办理完毕后将余款1.79万元一次性付给甲方。”原告于2019年3月7日给被告转款42000元，后又转款3350。被告卖给原告的雪佛兰科沃兹车轿车，车牌号码为晋E×××××，系分期付款车辆，现车在原告处，被告因分期付款的余款尚未付清，无法取得车辆档案，故至今未给原告办理车辆过户手续。 本院认为，原被告签订二手车转让合同，双方应当根据合同约定履行自己的义务，原告按约支付完4.2万元定金后，被告应当协助原告办理车辆过户手续，待过户手续办理完毕后原告再将余款一次性支付给被告。现被告没有将车辆的相关档案交付原告，导致原告无法为该车辆办理过户手续，被告的行为属违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定当甲方（被告）提档超过30日时，每天要补偿乙方（原告）的损失费100元。原告虽称被告违约给其造成损失，但未提供相关证据证实。双方该条约定实际上具有违约金的性质，综合考虑案件的事实、案涉车辆总价、被告的违约情况等，本院酌情考虑被告支付原告违约金2000元较妥。原告要求被告支付误工费和精神损失费的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭晋朋继续履行合同义务，在本判决生效后十五日协助原告陈盛办理车辆过户手续； 二、被告郭晋朋支付原告陈盛违约金2000元； 三、驳回原告陈盛的其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈盛负担200元，被告郭晋朋负担262.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终29号上诉人（原审原告）庆阳市西峰区人民政府。法定代表人王驰，该区政府区长。行政机关出庭负责人刘晓龙，该区政府副区长。委托代理人帅明奎，银西铁路肖金段项目办负责人。委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西峰区盛美源种植农民专业合作社。法定代表人葛必达，该合作社理事长。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。上诉人庆阳市西峰区人民政府因被上诉人西峰区盛美源种植农民专业合作社诉其土地行政强制一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人庆阳市西峰区人民政府与被上诉人西峰区盛美源种植农民专业合作社达成《调解协议书》，就涉案的征地补偿达成协议。上诉人庆阳市西峰区人民政府以银西高铁所用土地经过被上诉人专业合作社土地上的所有苗木及全部附属物被清表拆除后的补偿事宜达成和解协议为由，申请撤回本案上诉。被上诉人西峰区盛美源种植农民专业合作社以涉案补偿纠纷已达成协议为由申请撤回起诉。本院审查认为，上诉人庆阳市西峰区人民政府自愿申请撤回上诉和被上诉人西峰区盛美源种植农民专业合作社自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款，第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府撤回上诉。二、准许被上诉人（原审原告）西峰区盛美源种植农民专业合作社撤回起诉。三、甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行初1号行政判决不再执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人庆阳市西峰区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年六月十五日法官助理 王 蒙书记员 邓姣姣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1050号原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会。负责人崔某。被告闫某。被告罗某。原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会与被告闫某、罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会负担。审 判 员 王志忠二〇二〇年六月十六日法官助理 郝文莲书 记 员 王 茹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1109号罪犯王冀玉，女，1955年2月21日出生，汉族，小学肄业，原住河南省漯河市郾城区。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2017年9月11日作出（2017）豫1103刑初73号刑事判决，认定被告人王冀玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元，责令被告人王冀玉退还受害人李某某人民币10.2万元。被告人王冀玉不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫11刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日起至2021年4月19日止。于2017年12月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王冀玉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王冀玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王冀玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王冀玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冀玉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月20日起至2020年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42164号原告：广州星团医疗美容门诊部（普通合伙），住所地:广州市越秀区小北路138号一层至三层。法定代表人：付军。委托诉讼代理人：刘艳林，女，该门诊部员工。被告：蓝世凤，女，1985年9月27日出生，汉族，经常居住地广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈得雄（系广州市越秀区法律援助处指派），北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州星团医疗美容门诊部（普通合伙）(以下简称星团门诊部)诉被告蓝世凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项无争议。一、星团门诊部工商变更情况：星团门诊部原名广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙），2017年10月24日名称变更为星团门诊部。二、蓝世凤入职情况：蓝世凤在2013年11月17日（即星团门诊部改制前）入职，任职电话咨询。三、劳动合同签订：蓝世凤（乙方）与广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙）（甲方）于2013年11月26日签订《劳动合同》，合同期限为2013年11月19日至2018年11月19日，月基本工资1400元，社保补贴528元，如果员工强烈要求不买保险，社保补贴可以发给本人，但如果需要单位买保险，乙方有义务把甲方给予的社保补贴返还甲方，再补保险。甲方每月20日以货币形式支付乙方工资。四、最后工作日：2018年9月4日。蓝世凤自2018年9月5日起休产假。五、社保情况：星团门诊部没有为蓝世凤缴纳社会保险。六、其他情况：蓝世凤提交的银行流水与星团门诊部提交的工资表中的实发工资数额相印证，工资表中显示蓝世凤2017年9月至2018年8月期间（即分娩前12个月）的应发工资分别为6064元、8076元、13879元、12311元、7948元、15035元、8839元、6295元、4441元、4339元、6382元、4240元，合计共97849元，折算月均为8154.08元。七、产假工资问题。经查，2018年9月5日至2018年9月30日期间计薪日为18天，2019年3月1日为计薪日。蓝世凤在仲裁时主张，其在2018年9月5日至2019年3月1日期间休产假，但至今星团门诊部尚未支付其工资，故要求按10000元/月为标准补发上述期间的产假工资。星团门诊部在仲裁时主张，其单位未支付蓝世凤上述期间的工资，但同意按法定标准支付。星团门诊部在起诉状中主张其与蓝世凤之间是项目代理关系，而非雇佣关系，不属于劳动关系，故蓝世凤无权要求赔偿补偿。星团门诊部在本案庭审中，又称双方是劳动关系，根据劳动合同及项目合作合同约定，超过劳动合同以外的收入为项目合作约定收入，应按照劳动合同约定的月基本工资1400元计算产假工资和奖励工资。本院认为，双方对产假工资计算时间为98天和奖励假工资计算时间为80天无争议。双方主要争议的是产假工资和奖励假工资的计算基数问题。星团门诊部主张应按劳动合同约定的基本工资1400元/月作为计算基数，但是星团门诊部在仲裁时提交的工资表中实发工资数额与蓝世凤提交的银行流水数额相互印证，而工资表系用人单位向劳动者核发工资的直接证据，星团门诊部提交的其他证据不足以推翻工资表所列工资数额。结合蓝世凤的银行流水和星团门诊部提交的工资表可知，蓝世凤依法享受产假或计划生育手术前12个月的月平均工资为8154.08元，故星团门诊部应以此作为计算基数，向蓝世凤支付2018年9月5日至2018年12月11日期间产假工资26636.66元（8154.08元÷30天×98天）和2018年12月12日至2019年3月1日期间奖励假工资21744.21元（8154.08元÷30天×80天）。八、劳动关系问题。星团门诊部在仲裁时当庭确认双方在2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系。本院认为，星团门诊部在仲裁时自认双方在2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系，现星团门诊部反悔但其未能提供充分证据推翻该自认，加之蓝世凤于2013年11月17日入职广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙），后名称变更为星团门诊部，即蓝世凤的劳动合同已由星团门诊部承继，故劳动关系时间应从2013年11月17日起连续计算，故本院确认双方当事人在2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系。九、申请仲裁时间：蓝世凤作为申请人，以星团门诊部为被申请人，于2019年8月13日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：一、星团门诊部支付2018年9月5日至2019年3月1日期间的产假工资60000元；二、星团门诊部支付2013年11月17日起至2019年3月5日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20000元（仲裁时，蓝世凤当庭撤销该项仲裁请求）；三、确认双方在2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系；四、星团门诊部为蓝世凤补缴2013年11月17日至2019年3月5日期间的社会保险。十一、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2019年10月28日作出穗越劳人仲案[2019]987号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、星团门诊部应向蓝世凤支付2018年9月5日至12月11日期间产假工资26636.66元，2018年12月12日至2019年3月1日期间奖励假工资21744.21元；二、确认双方在2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系；三、驳回蓝世凤其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、星团门诊部仅需支付蓝世凤2018年9月5日至2018年12月11日期间产假工资4570元（1400元/30天×98天）、自2018年12月12日至2019年3月1日奖励工资3733元（1400元/30天×80天）；2、确认双方自2013年11月19日至2018年8月27日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费用由蓝世凤承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《广东省实施办法》第十一条第一款、第十三条第二款，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广州市职工生育保险实施办法》第十三条第三项之规定，判决如下：一、原告广州星团医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付2018年9月5日至2018年12月11日期间产假工资26636.66元、2018年12月12日至2019年3月1日期间奖励假工资21744.21元给被告蓝世凤。二、确认原告广州星团医疗美容门诊部（普通合伙）与被告蓝世凤之间自2013年11月17日至2019年3月1日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告广州星团医疗美容门诊部（普通合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何燕雯二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周梦倩于汉清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3639号申请执行人：王恒，男，1984年4月18日出生，汉族，北京旭辉嘉亿商贸有司公司负责人，住北京市大兴区。被执行人：王宁，男，1985年9月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。王恒申请执行王宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初272号民事调解书执行，要求被执行人王宁给付借款本息790000元、案件受理费1150元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王宁有可供执行的财产。申请执行人王恒亦未提供被执行人王宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王恒申请执行的借款本息790000元、案件受理费1150元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王恒享有要求被执行人王宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王宁负有继续向申请执行人王恒履行债务的义务。申请执行人王恒发现被执行人王宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 李少华
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2075号原告：陈桂兰，女，1960年6月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：柴陇明，男，1986年5月13日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陈桂兰诉被告柴陇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院依照原告提供的被告柴陇明的地址无法送达，本院依法通知原告提供准确送达地址，原告也不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉属被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告陈桂兰的起诉。案件受理费276元系减半收取，予以退还。审判员  李文选二〇二〇年六月二十三日法官助理宋进财书记员李松樾
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更252号 罪犯任水平，男，1979年12月5日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2015年6月23日作出（2015）阆刑初字第49号刑事判决，以被告人任水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人任水平违法所得6000元，予以追缴。 在刑罚执行中，本院于2018年5月28日裁定对罪犯任水平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯任水平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯任水平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯任水平于2018年3月16日缴纳罚金10000元，缴纳违法所得6000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯任水平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯任水平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年11月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执750号关于陆学军依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初2261号民事调解书向本院申请执行遵义富海建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年六月十九日
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1208号 原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。 法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄成禹，男，1991年2月9日生，彝族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡大腾，男，1990年8月21日生，汉族，联系，系该公司员工。 被告：宋荣全，男，1966年4月21日生，满族，联系电话17844268511。 被告：黄守学，男，1979年4月28日生，满族。 原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下至裁判主文前简称富民银行）诉被告宋荣全、黄守学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人黄成禹到庭参加诉讼；被告宋荣全、黄守学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋荣全立即支付原告借款62,372.87元（其中：截至2020年2月10日，所欠贷款本金58,000.00元，产生利息4,372.87元），并按合同约定方式计算支付利息、罚息和复息至本息还清为止；2．判令被告黄守学对以上诉请承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，原、被告签订了《个人信用借款合同》，约定由原告向被告宋荣全发放贷款58,000.00元，借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，月利率为8.82‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。未按期支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄守学向原告出具了《保证函》，承诺为上述借款提供连带责任保证。同月22日，原告向宋荣全发放了贷款。此后，被告宋荣全未按约还款，黄守学也未承担保证责任，故原告向本院起诉。 宋荣全、黄守学未答辩。 富民银行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《居民身份证》复印件、《借款借据》、《借款申请书》、《个人信用借款合同》、《借新还旧担保人承诺函》、《保证函》、《分户明细对账单》、《还款业务凭证》。用以证明：二被告诉讼主体适格。被告在富民银行贷款。截至2020年6月12日，被告宋荣全尚欠原告本金58,000.00元及利息3,873.16元，利息已付至2019年5月21日。以上证据经庭审出示，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告方提交的证据能够证明借款及担保的基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 宋荣全、黄守学未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年6月19日，被告宋荣全向金沙富民村镇银行股份有限公司申请贷款70,000.00元。同日，双方签订《个人信用借款合同》，约定宋荣全向富民银行借款70,000.00元，用于借新还旧，借款期限为2018年6月19日至2019年6月18日，月利率8.82‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为贷款利率加收50%。同日，被告黄守学向原告出具了《保证函》、《借新还旧担保人承诺函》，承诺为上述借款提供连带责任保证。2018年6月22日，原告通过银行转账向被告宋荣全提供了借款70,000.00元。截至2020年6月12日，被告宋荣全已偿还借款本金12,000.00元，且按合同约定付息至2019年5月21日，后又于2020年6月4日支付利息3,917.70元。 本院认为，原、被告的借贷及担保关系合法有效，现借款期限已届满，原告起诉要求被告宋荣全偿还借款本金，本院予以支持，即宋荣全应偿还原告借款本金58,000.00元。对于借款利息，按照双方约定及付息情况，被告宋荣全应从2019年5月22日起至2019年6月18日以本金70,000.00元为基数、月利率8.82‰计算支付利息，从2019年6月19日起以未还本金为基数、月利率13.23‰计算支付逾期罚息至还清借款之日止。借款期内未按期支付的利息，按月利率13.23‰计收复息。被告宋荣全于2020年6月4日支付的利息3,917.70元在结算时扣除被告黄守学对以上借款承担连带还款责任。黄守学承担担保责任后，可依法向宋荣全追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告宋荣全在本判决生效后10日内一次性向原告金沙富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金58,000.00元及支付利息、逾期罚息、复息（利息从2019年5月22日起至2019年6月18日止以本金70,000.00元为基数、月利率8.82‰计算，逾期罚息从2019年6月19日起以尚欠本金为基数、月利率13.23‰计算至还清借款之日止，借款期内未按期支付的利息，按月利率13.23‰计付复息，被告宋荣全于2020年6月4日支付的利息3,917.70元在结算时扣除）； 二、被告黄守学对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告宋荣全、黄守学共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴远庆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保70号 申请人:曾明周,男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：重庆华生园红锅美厨调味品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码91500104072342800H。 法定代表人：刘崇华，该公司总经理。 申请人曾明周于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款300000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人曾明周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予曾明周的保全申请。 案件申请费2020元，由曾明周垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年六月十八日 书记员 曾立生
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初494号 原告：白洋，男，1986年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王中，系新疆蝶谷律师事务所律师。被告：和静县火烧桥定子轮胎修理铺，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。经营者：张定平，男，1972年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。原告白洋与被告张定平侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月23日，原告以双方已自行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白洋撤诉。案件受理费1974.4元，减半收取987.2元（原告已预交），由原告白洋负担。审  判  员   董 瑞二 O 二 O 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   曹贺霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2800号 原告:毛文英,女,1940年01月13日生,汉族,住安徽省肥西县。 原告:倪友凤,女,1965年05月04日生,汉族,住安徽省肥西县。 原告:汪东,男,1988年10月25日生,汉族,住安徽省肥西县。 原告:汪双双,女,1986年12月16日生,汉族,住安徽省肥西县。 共同委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告一:陶余东,男,汉族,1978年04月02日生,住安徽省合肥市肥西县。 被告二:合肥运鹏汽车运输有限公司,统一社会信用代码:91340100MA2NAMO44K， 住所地:合肥市蜀山区大柏乡新街037号, 法定代表人:孙祥玲,经理。 被告三:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,统一社会信用代码:91341500675869062G， 住所地:六安市经济技术开发区东城南路与佛子岭路交口向南200米, 法定代表人:王周杨,经理。 本院审理原告毛文英、倪友凤、汪东、汪双双诉被告陶余东、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告以错列被告保险公司为由，于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛文英、倪友凤、汪东、汪双双撤回起诉。 案件受理费50元，由原告毛文英、倪友凤、汪东、汪双双负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 满
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8864号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：潘秀国，男，1987年12月12日出生，苗族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告潘秀国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告潘秀国经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4611.21元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月16日止，实际还款日在2020年10月16日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4611.21元为基数，从2020年10月17日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告潘秀国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告潘秀国与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告潘秀国向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月16日起每月20日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告潘秀国交付借款5000元。2019年11月16日被告偿还了第一期借款本息451.29元，剩余本金4611.21元、借期内利息353元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘秀国享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告潘秀国邮寄债权转让通知书。后被告潘秀国未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告潘秀国确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告潘秀国未在指定的时间地点至出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告潘秀国与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告潘秀国交付了借款，被告潘秀国应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘秀国因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告潘秀国，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘秀国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘秀国于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4611.21元、利息353元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4648号上诉人（原审原告）：明星，男，汉族，1990年2月14日出生，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：沈阳农心食品有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼九层901-909室。负责人：金昌柱，总经理。委托诉讼代理人：曾爽，女，沈阳农心食品有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，女，沈阳农心食品有限公司北京分公司法务。上诉人明星因与被上诉人沈阳农心食品有限公司北京分公司（以下简称农心公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。明星上诉请求：撤销一审判决，依法改判农心公司向明星支付2016年6月21日到2019年1月31日之间双休日和法定节假日加班费42886.19元；农心公司向明星支付2016年6月到2019年1月之间无辜扣款（工资内）1618.78元；农心公司向明星支付2016年6月21日到2019年1月31日之间平常加班费9280.46元；农心公司向明星支付2018年年终奖（福利十三薪）3392元；农心公司向明星支付单方面解除劳动合同违约金差额7000元。事实与理由：1.农心公司认可我提供的劳动合同和考勤表、工资单，根据劳动合同和考勤表、工资单的显示，农心公司已经违规。2.我提供的银行流水和工资单上已经证明有十三薪福利的发放，解除劳动合同前十二个月工资计算错误。3.辞职表是每个人离职时必须要签写的，而且在协商经济赔偿金时，我对其他事项都有异议。农心公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。明星向一审法院起诉请求：1.判令农心公司向明星支付2016年6月21日到2019年1月31日之间双休日和法定节假日加班费42886.19元；2.判令农心公司向明星支付2016年6月到2019年1月之间无辜扣款（工资内）1618.78元；3.判令农心公司向明星支付2016年6月21日到2019年1月31日之间平常加班费9280.46元；4.判令农心公司向明星支付2018年年终奖（福利十三薪）3392元；5.判令农心公司向明星支付单方面解除劳动合同违约金差额7000元。一审法院认定事实：明星于2016年6月21日入职农心公司，双方签订2016年6月21日至2018年6月30日的劳动合同，到期后续订期限为2018年6月30日至2021年6月30日的劳动合同。2019年1月21日，农心公司向明星送达解除劳动合同通知书，载明公司因公司解除原因决定与明星解除劳动合同，限明星于2019年1月31日前到公司人事科办理解除劳动合同相关手续。后明星签署辞职表，农心公司亦盖章，落款日期为2019年1月22日，辞职理由处有手写“被辞退”字样，之下有机打“本人确认与沈阳农心食品有限公司北京分公司之间无任何争议与纠纷”字样。明星称上述辞职表是其2019年1月31日走的时候签订，日期是往前签的，签字的时候农心公司承诺给明星3万多元，明星说应当按照法律规定支付。农心公司称双方2019年1月21日协商解除劳动关系，1月22日办理离职手续，并签署辞职表，农心公司支付明星解除款项30644.46元。明星认可已收到上述款项。另查，2019年4月17日明星就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15185号裁决书，裁决驳回明星的仲裁请求。明星不服，提起诉讼。一审法院认为，明星作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为负责。现明星认可其签字确认的辞职表的真实性，根据该辞职表，双方已确认无任何争议与纠纷，而且双方均认可签署上述辞职表时农心公司承诺给明星补偿30644.46元，现上述款项已经履行完毕。故法院认为，双方签署的辞职表是双方当事人的真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，明星再行提出本案诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回明星的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：明星认可辞职表的真实性，本院予以确认。现该辞职表没有无效或可撤销之情形，故该辞职表应属合法有效。根据辞职表记载的内容，双方之间无任何争议与纠纷，加之农心公司就承诺给明星的补偿已履行完毕。明星再行提起诉讼要求农心公司支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。明星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由明星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年六月十日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13949号原告：武海宾，男，汉族，1991年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王云，男，汉族，1995年8月18日出生，住甘肃省兰州市永登县。原告武海宾被告王云买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武海宾撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告武海宾负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵琴琴
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初326号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈婷，女，1997年6月17日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月19日被福州市公安局上街分局取保候审。 指定辩护人肖治雷、郭璐峰（实习），闽侯县法律援助中心律师。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人陈婷犯故意毁坏财物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈婷及其辩护人肖治雷、郭璐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈婷因心情不好,三次通过撕坏他人衣服来发泄情绪。具体如下: 1、2019年8月28日12时许,被告人陈婷将福建省闽侯县 侯检一部刑诉〔2020〕75号上街镇正荣财富中心2层219号韩国定制服装店内的衣服撕坏2件。 2、2019年8月29日19时许,被告人陈婷将福建省闽侯县上街镇正荣财富中心2层219号韩国定制服装店内的衣服撕坏1件。 3、2019年8月31日19时许,被告人陈婷将福建省闽侯县上街镇正荣财富中心2层219号韩国定制服装店内的衣服撕坏16件。 经闽侯县价格认证中心认定，被撕坏的19件衣服价格为人民币2711元。 被告人陈婷于2019年9月17日被福州市公安局上街分局抓获归案。 辩护人辩称，被告人陈婷具有坦白、认罪认罚，主观恶性小，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人陈婷适用缓刑。 上述事实，被告人陈婷在庭审中无异议，且有户籍证明、谅解书、收条、进货清单等；证人方某1、陈某、方某2、吴某、彭某、刘某的证言；被害人林某的陈述；被告人陈婷的供述和辩解；闽侯县价格认证中心出具的关于被损坏全新服装的价格认定结论书、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；现场指认照片、损坏衣服列表及指认照片、辨认笔录等；现场监控视频；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 另查明，被告人陈婷已赔偿被害人经济损失人民币10000元，并取得谅解。 本院认为，被告人陈婷多次故意毁坏他人财物，价值人民币2711元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈婷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈婷自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人陈婷已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈婷具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈婷的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人陈婷犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨璐滢 书记员程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。