河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终289号上诉人（原审原告）刘金龙，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭荣华，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。负责人刘金山，副厅长、党组书记。委托代理人葛瑞哲，该单位工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人张利新，主任。委托代理人崔玲，该单位工作人员。委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人刘金龙因诉被上诉人河南省自然资源厅、水利部小浪底水利枢纽管理中心不履行法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金龙及其委托代理人郭荣华，被上诉人河南省自然资源厅的委托代理人葛瑞哲、万静华，被上诉人水利部小浪底水利枢纽管理中心的委托代理人崔玲、盛书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：1992年12月，孟州市城关乡三道沟村民刘宪章（本案原告刘金龙的父亲）与该村村委签订《红荆沟土地承包合同》一份，该合同约定，由刘宪章承包该村滩地一块，用于发展农业生产。2019年12月1日，王小三、王社、刘金龙、李国占（李国战）四人向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》各一份，该两份申请书的抬头及落款处的申请人均为王小三、刘金龙、王社、李国占（李国战）四人。《查处土地违法行为申请书》的主要内容为，四位申请人以水利部小浪底水利枢纽建设管理中心擅自调整在“界桩外”安置竹园村、非法占地达5478.72亩（其中非法多占申请人集体所有水浇地568亩、果园698亩）的行为违法为由向河南省自然资源厅申请查处。《行政处理申请书（举报）》的主要内容为，四位举报申请人申请河南省自然资源厅及时查处被举报人水利部小浪底水利枢纽建设管理中心违法占地的行为，及责令其停止侵害、恢复原状并依法作出行政处罚。2019年12月10日，被告河南省自然资源厅向焦作市自然资源和规划局作出《关于调查处理土地问题的通知》，告知该局，原告等四位申请人申请依法查处“水利部小浪底建管局擅自调整地类，改变土地用途安置竹园村新址非法占地、非法转让行为”的申请书（详见线索材料）转交至焦作市自然资源和规划局，要求焦作市自然资源和规划局应于2019年12月30日前将调查报告上报省厅，并将调查报告的电子版上传至河南省国土资源执法监管平台。2019年12月18日，被告河南省自然资源厅作出编号为2019-12-01号的《自然资源违法线索受理告知书》，告知原告等四人于2019年12月2日申请依法查处的事项，该厅已依法受理。根据相关法律规定，按照属地管辖的原则，已于2019年12月10日转交焦作市自然资源和规划局，要求其对该申请事项进行调查核实，该厅将向申请人反馈告知有关情况或处理结果。申请人可向焦作市自然资源和规划局查询获知具体办理情况和处理结果。另查明，2019年12月30日，焦作市自然资源和规划局向被告作出《关于群众反映孟州市会昌街道办事处东曹村有关土地问题核查情况的报告》，对四位申请人所反映的涉案土地问题的来龙去脉进行了详细的调查，并提出了处理意见。2019年12月30日，焦作市自然资源和规划局将线索处理情况的调查报告通过系统上传至被告河南省国土资源执法监管平台。原审认为：《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖；省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”本案中，涉案地块位于焦作孟州市会昌街道办事处竹园村，原为黄河滩地，性质为国有土地；原告刘金龙基于其父亲在1992年与村里签订的承包合同承包该地块并大面积种植果树，因河南省人民政府集中安置小浪底水利枢纽移民，土地被国家收回，现为小浪底水库移民村。原告对政府收回土地的行为不服，一直进行诉讼并向被告投诉、举报，故引起本案诉讼。经审理查明，涉案地块的属地管辖部门应为焦作孟州市自然资源和规划局，被告河南省自然资源厅在收到原告的举报申请后，将原告所举报线索材料转交到焦作市自然资源和规划局调查处理，已履行了法定职责。被告当庭陈述其已将告知结果向原告邮寄送达，并向该院提交了其于2019年12月10日向焦作市局作出的《关于调查处理土地问题的通知》及向原告等四人作出的《自然资源违法线索受理告知书》，但被告当庭未向该院提交其向原告等四人送达的邮寄单，无法证明其曾向原告邮寄过。该院认为，原告虽未收到该告知书，但在庭审中已得知上述处理情况，因此，被告的告知程序虽存在瑕疵，但对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的诉讼理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘金龙的诉讼请求。上诉人刘金龙上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，判决违法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理行政案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。原判决书第四页第20行至33行，其一，“本院确认以下事实”错误。1.原告的《红荆沟土地承包合同》第三款规定：种植经济林苹果树《中发（1993）11号文》和《中发（1993）11号文的实施意见》可证苹果树承包地有50-70年经营自主权。2.有《村委会证明》证明从未领取689亩苹果树补偿款也未解除原告苹果树承包合同。3.有《移民竹园村证明》证明购买接收三道沟+东曹果园689亩内有三道沟村民刘宪章承包荒滩地培育101.52亩苹果树地面积，原判决确认滩地一块显然错误。其二，2019年12月1日，王小三、王社、刘金龙、李国占（李国战）四申请人向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》各一份。其三，《行政处理申请书（举报）》主要以水利部小浪底水利枢纽建设管理中心擅自调整在“界桩外”安置竹园村迁建方案变更，非法占地达5478.72亩（其中非法多占申请人集体所有水浇568亩，果园698亩）的行为违法；河南省自然资源厅未查处非法多占集体所有水浇地568亩内有原告刘金龙19.3亩水浇地；果园698亩内有原告刘金龙101.52亩9年龄苹果树承包地和7208棵苹果树私有财产；原告申请河南省自然资源厅及时查处违法占地的行为及责令其停止侵害、恢复原状并依法作出行政处罚。2019年12月2日14时29分被告签收原告邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》各一份，逾期不履行查处土地违法行为的职责违法。同时，被告未给原告邮寄送达“行政处理告知书”被告当庭举不出送达邮寄单。原判决认为：“因此，被告的告知程序存在瑕疵，但对原告的权利义务并不产生实际影响。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，人民法院应当判决确认违法。原判决认定事实和适用法律错误，驳回原告诉讼请求违法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，上级人民法院应当依法改判。综上，请求：1.依法确认河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初42号行政判决书认定：被告的告知程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响的判决违法。2.确认被告的告知程序存在瑕疵违法，侵犯原告19.3亩水浇地101.52亩9年龄7208棵苹果树承包地合法权益，未作处理告知送达原告的行为违法。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人当庭明确其上诉请求为：撤销一审判决，改判确认被上诉人不履行查处无批文占地行为违法的职责违法。被上诉人河南省自然资源厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一、本案基础事实。上诉人以挂号信的形式，向被上诉人厅长（非法定代表人）邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书（举报）》，两份申请书的落款日期均为2019年12月1日，申请人落款为王小三、王社、刘金龙、李国战。被上诉人收到申请后，职能部门河南省自然资源厅执法监督局于2019年12月10日向焦作市自然资源和规划局作出《关于调查处理土地问题的通知》，于2019年12月18日向上诉人作出《自然资源违法线索受理告知书》。二、根据属地管辖原则，被上诉人对于上诉人举报的事项，并无相应的查处职责。被上诉人收到上诉人提交的查处申请书之后，依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”《河南省土地监察条例》第五条“市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。”第十三条“省土地管理部门管辖下列土地违法案件：（一）市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的；（二）跨市、地行政区域的；（三）在全省范围内有重大影响的；（四）上级交办的”的上述规定进行了审查，被上诉人对于上诉人举报的事项，并无相应的查处职责。三、被上诉人已将“申请书及线索材料”转焦作市自然资源和规划局，并向原告作出了书面告知，不存在不作为。被上诉人对于上诉人举报的事项，并无相应的查处职责，被上诉人按照属地管辖原则，于2019年12月10日向焦作市自然资源和规划局作出河南省国土资源厅《关于调查处理土地问题的函》，依法将有关材料转交焦作市自然资源和规划局，要求其高度重视，实事求是，依法依规处置，切实维护群众合法权益，查处结果要主动反馈举报人。之后被上诉人于2019年12月18日向上诉人作出《自然资源违法线索受理告知书》，告知其转办情况及查询获知具体办理情况和处理结果的方式，不存在不作为。综上，被上诉人收到查处申请书之后，依法将线索材料转焦作市自然资源和规划局，作出书面告知，被上诉人已经依法履行了相应的职责，不存在不作为。上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人水利部小浪底水利枢纽管理中心答辩称：一、被上诉人从未对上诉人所诉事项做出过任何行政行为，亦未侵犯过上诉人任何合法权益，上诉人所诉土地是否被征收、补偿款如何发放、上诉人向河南省自然资源厅邮寄申请书等内容与被上诉人不存在法律上的利害关系。二、上诉人所诉的果园补偿款问题已经由河南省高级人民法院在2003年通过（2003）豫法民一终字第164号民事判决书予以解决，且上诉人自2016年至2018年期间多次以与本案相同的事实和理由向郑州铁路运输法院、郑州市中级人民法院、焦作市中级人民法院等法院提起诉讼，历次诉讼的生效裁判文书均驳回了上诉人的诉请，其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。三、上诉人所诉的事项发生在1998年，上诉人在2000年已提起民事诉讼要求对其权益进行补偿，其对该行政行为的作出早在2000年已经明知，上诉人于2020年5月再次提起本案行政诉讼，已超过法定期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，上诉人对相关土地违法行为提出举报，被上诉人河南省自然资源厅在收到上诉人邮寄的举报材料后，按照相关规定转交调查处理，已履行了法定职责。至于上诉人提出的被上诉人未向其进行告知的问题，属于对被上诉人河南省自然资源厅具体履行职责行为是否合法而进行的审查，超出了本案中被上诉人河南省自然资源厅是否履行职责这一焦点问题的审查范围，且该告知程序瑕疵亦未对上诉人的权利义务造成实际影响，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人刘金龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  耿 立二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦阳附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。