河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初910号 原告：赵某1，女，2015年1月5日出生，汉族，行唐县只里乡贾洛营村人。 法定代理人赵某2，女，1987年1月22日出生，汉族，行唐县只里乡贾洛营村人，系原告赵某1的母亲。 法定代理人赵某3，男，1984年12月16日出生，汉族，行唐县只里乡贾洛营村人，系原告赵某1的父亲。 委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告：行唐县贾洛营村民委员会； 地址：行唐县只里乡贾洛营村。 法定代表人：杨国良，系该村委会主任。 委托代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 被告：行唐县机井队（只里供水站）。 统一社会信用代码：12130125402052858J 法定代表人：王新圈，站长。 地址：行唐县。 委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 原告赵某1与被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会、行唐县机井队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、赵某3及委托代理人刘树臣，被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会法定代表人杨国良及委托代理人李亚东，被告行唐县机井队法定代表人王新圈及委托代理人王树平，上列人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失60000元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所在村委会自来水供应系统是由被告行唐县机并队（只里供水站）承建、运营，被告行唐县只里乡贾洛营村、委会代管。其中有一自来水井（用于设置水表、阀门用）设置在原告家门口附近。2019年10月27日上午，原告在家门前路过此井时，因井盖损坏致原告跃入井坑，造成原告右臂骨折。后送往省三院住院治疗，现已治疗终结。共给原告造成损失60000余元。经调委会调解，二被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。 被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会辩称：1、关于原告诉称供水系统由被告机井队承建运营没有异议，但不认可是由村委会代管，村委会认为供水系统由机井队承建并且收取水费是设备的所有权人和收益者，其应该对设备的维护尽到相应的责任，现在发生意外就是机井队没有尽到管护责任发生的，因此，应由其承担赔偿责任。根据权利义务相对等的基本法理，村委会没有任何收益，不应承担赔偿义务。2、退一步来讲即便法庭认为村委会应当承担赔偿责任，但村委会认为本案中原告是无民事行为能力人，其家长具有监护看护的义务，原告在家门口玩耍跌入井坑就是因为原告的监护人没有尽到监护义务发生的，其自身应当承担绝大部分责任。其次，机井队作为供水系统的所有权人和收益者也应承担赔偿责任，村委会即便有责任也是很少一部分责任。 被告行唐县机井队辩称：我机井队不是本案适格的被告，应依法驳回原告对我机井队的起诉。原告所述的工程系政府采购的农村联村集中饮水工程，该工程由衡水亚东水电工程有限公司中标承建。工程运行后，为确定管理责任，明晰产权，根据石家庄市人民政府办公厅石政办发（2012）20号文件第六条第一款第一项以及行唐县人民政府行政规（2019）3号文件第六条第一款第一项的规定，由政府投资为主兴建的联村集中供水工程，由县级水行政主管部门组建农村供水单位，实行三级管理体系；第一级为水厂厂区工程及入村总水表以上管网，产权归国家所有，由供水单位负责管理；第二级为村内入户水表以上户外管网，产权归集体所有，由村集体、用水户协会或其他组织管理；第三级为入户水表（含水表）以下供水设施，产权归农户，由农户负责养护维修。该工程竣工验收后，于2014年5月30日在只里供水站会议室召开了由行唐县物价局、联村14个村负责人以及收费员和村民代表参加的产权划分、管理责任、水费计价的联席会议，学习了上述文件，明确了产权及管理责任。原告所述的自来水井，产权属于贾洛营村集体归贾洛营村集体负责管理。综上事实，我机井队既不是产权人也不是管理人，应依法驳回原告对我机井队的起诉。 庭审中行唐县机井队又补充：1、原告发生意外事故时年满4周岁，是无民事行为能力人，监护人自身的监护义务没有尽到，其监护人应承担本次意外事故的主要责任。2、机井队收费是行政许可行为，是依法收取水费，收取水费后上缴当地财政，机井队并不是受益人，所以根据产权责任的划分，水井的产权人是村委会管理人是村委会，发生意外事故村委会具有不可推卸的赔偿责任。 原告方提交如下证据和请求：（1）证人赵某4出庭作证的证言：我能证明2019年10月27日上午9点左右，赵某1到家门口附近走到水表坑那，摔倒了，把胳膊摔着了。 （2）证人李某出庭作证的证言：我能证明2019年阳历10月27日，原告种着苹果树，我去买苹果去了，拿着苹果尝苹果时，听见小孩哭了，我没有过去，紧接着看到车把小孩拉走了，后边的情况我不知道了。我说的小孩是赵某3和赵某2的小孩。 （3）行唐县只里乡人民调解委员会出具的证明一份，日期2020年4月16日。 内容为：行唐县只里乡贾洛营村村民赵某3（身份证号：1301251984××××××××）之女赵某1，于2019年10月27日上午在其家门前路过自来水井时，因井盖损坏致使赵某1跌入井坑，造成赵某1右臂骨折，后送省三院住宿治疗，现已治疗终结。赵某1家人请求村委会和行唐县机井队只里供水站依法赔偿。经行唐县只里乡人民调解委员会组织贾洛营村村委会和行唐县机井队只里供水站多次调解未果。特此证明。 （4）河北医科大学第三医院出具的赵某1两次住院病案。 证明：原告受伤后到河北医科大学第三医院进行了两次住院治疗，第一次住院时间是2019年10月27日至2019年11月7日住院11天，主要诊断右肱骨远端粉碎骨折，手术及操作名称为后肱骨远端粉碎骨折切开复位内固定术；第二次住院是2020年4月2日到2020年4月8日住院6天，主要诊断右肱骨远端骨折术后，手术及操作名称为右肱骨远端骨折术后内固定取出术。两次住院治疗共计17天。 （5）河北医科大学第三医院住院收费票据2张，金额共计44562.32元；门诊收费票据13张，金额共计1401.02元。 证明：原告赵某1在河北医科大学第三医院两次住院治疗、门诊检查，共花费医疗费45963.34元。 （6）河北医科大学第三医院住院费用清单2份。 证明：原告赵某1在河北医科大学第三医院两次住院用药明细。 原告方的其他请求：1、护理费，原告住院之后，因原告年龄尚小由原告父母二人住院护理，总计住院17天，护理费按每人每天100元计算，（100/人/天×2人×17天）共计3400元。2、住院伙食补助费，原告住院17天，每天100元，100元/人/天×1人×17天=1700元。3、交通费，原告两次住院，没有票据提交，从行唐县到省三院来去4次，每次400元，共计400元×4次=1600元。4、营养费，根据日常习惯，参照交通事故骨折休息营养期限为90日，每天50元，50元/人/天×1人×90天=4500元。5、请求精神损害抚慰金，因原告年龄尚小造成骨折伤害对其精神有相当大的影响和损害，故请求精神损害抚慰金60000元。 经庭审质证，被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会对原告方提供的证据（1）（2）的质证意见是：通过证人李某陈述“其是在买苹果时尝苹果听到小孩哭了我没有过去”该陈述不能证明原告到底是因为井盖绊倒还是没站稳摔倒，没有证明效力。证人赵某4的证言，首先提醒法庭赵某4与本案原告是亲属关系，而且从其陈述是大人出来买苹果小孩从家里出来找大人，我们知道是大人在前小孩在后，原告作为无民事行为能力人，其家长具有监护看护的责任，通过证人陈述证明原告监护人没有尽到监护职责，对于所有损失应承担主要过错责任，关于证人因为前后陈述不一致，她的证明目的恳请法庭综合考虑本案案情予以认定。对原告方提供的证（3）的质证意见是：该份证明只能证明调委会曾对此事进行过调解，从生活常识来看调委会人员不可能当时在现场，不可能知道这个案情经过。对原告方提供的证（4）（5）（6）的质证意见是：我方发表质证意见并不代表我方认可我方有赔偿责任，首先对该证据的真实性没有异议，根据司法实践我方认为应当扣除10%的非医保用药。 对原告方提出的其他请求的质证意见是：首先关于护理费用问题，住院17天，我方认可，关于护理人数根据原告提交的住院病历在长期医嘱中明确载明加陪一人，人数应为一人，关于标准问题，原告主张是由其父母陪护，其父母是农村居民，标准应按农林牧渔业标准计算；对于住院伙食补助费没有异议；关于交通费根据人身损害赔偿司法解释交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供任何证据，我方不认可；关于营养费根据原告提交的住院病历医嘱中并没有载明需要加强营养，原告所主张的营养费不应支持，因为在人身损害赔偿司法解释中营养费是参照医疗机构的意见决定，现在医疗机构并没有说需要加强营养，不应支持；关于精神损害抚慰金，本次事件是意外事件，不同于其他类型的暴力侵权案件不应赔偿精神损害抚慰金，而且原告没有达到伤残等级，根据最高人民法院关于审理民事案件精神抚慰金的司法解释，不应该得到支持。村委会对上述费用发表质证意见不代表村委会认可有赔偿责任。 被告行唐县机井队对原告方提供的证据（1）（2）的质证意见是：赵某4与本案有利害关系，其当庭证明的原告主要受伤的过程与原告的陈述相矛盾，原告自述是因井盖损坏原告跌入井坑而受伤，而证人赵某4当庭陈述是原告被井盖绊倒摔在地面上而受伤，其证言不具有客观真实性，其所作出的对原告有利的证实因有利害关系不能作为认定案件事实的依据。李某的证言既没有证明确切的事发地点，也没有证据确切的事发原因，其证言不能印证原告所述的受伤的过程以及原因。对原告方提供的证据（3）的质证意见是：调委会这份证明，所证明的原告受伤过程以及原因为无本之木，无源之水，没有证据证实。对除同意村委会的意见外补充一点：原告的这些花费与被告机井队没有关联性。对原告方提供的证据（4）（5）（6）的质证意见是：除同意贾洛营村委会的意见外补充一点：原告的这些花费与被告机井队没有关联性。对原告方提出的其他请求的质证意见是：护理费应以一人，以河北省年度农林牧渔业每天64.28元的标准计算，而且两次住院病历都载明陪护一人；请求营养费没有事实依据，第一没有加强营养的医嘱，第二住院病历上明确载明患者使用的是普食，不需加强营养；关于交通费依据法律规定应当以实际发生的票据为据来主张权利，但鉴于入院、出院有交通费实际发生，法庭可根据原告来往的次数以及普通客票来酌定交通费；关于原告请求的精神损害抚慰金没有法律依据。原告因本次事故的损害赔偿责任应当有原告与被告村委会来承担，因为机井队不是原告所诉水井的产权人和管理人，产权人和管理人是村委会，水利部门在这个供水工程当中只是监督作用，这是国家采购的项目属于当地政府采购的项目。 被告行唐县机井队提供如下证据（1）2012年第批解决农村饮水安全工程继续表，证明：属于国家出资建设的项目，且它属于联村集中饮水工程。（2）中标通知书，证明目的：招标单位并非行唐县机井队，而是石家庄市水务局，该机井队不是该招标的招标人，同时证明该工程承担单位为中标人衡水亚东水电工程有限公司。(3)石家庄人民政府办公厅石政办法（2012）20号文件、行唐县人民证据行政规（2019）3号文件，证明目的：饮水工程运行后实行三级产权三级管理制度，原告所诉的水表井产权水平贾洛营村委会，管理人也是贾洛营村集体。(4)行唐县只里乡供水站价格听证会相关村料及会议记录，证明目的：工程运营后，明确告知了14个联村村集体关于饮水工程的产权界定及管理责任的划分。这份材料一个是有物价部门参加定价，再有一个是对供水站三级管理、三级分工的，学习的2012年文件，贾洛营村到会参加的是李小旦并且有签到表，有相关人员的签名，关于治理供水站，三级产权管理的责任，已经明确告知了贾洛营村委会。 原告方对被告行唐县机井队提供证据（1）的质证意见是：1、第二页没有盖章是复印件。2、这两张表与本案没有关联性，不能支持被告的反驳主张。原告方对被告行唐县机井队提供证据（2）的质证意见是：中标通知书与本案没有关联性，加盖的印章没有时间，不能支持被告的反驳请求。原告方对被告行唐县机井队提供证据（3）的质证意见是：刚才查看被告机井队提供的文件：这两份文件有明确的记载内容，市政府文件第五条明确规定，农村饮水工程建成验收合格后，建设单位应及时与供水管理单位办理交界手续，供水管理单位取得有效卫生许可证后放能供水。第9条规定，农村饮水工程供水管理人员应经县级培训部门培训考核和体检后持证上岗。第33条，饮水工程的水费收入主要用于工程设施的管理、维修更新、改造、办公经费、及管理人员工资、福利等项开支，应专户储存，按规定计提折旧，任何单位和个人不摊派、截留和挪用。从以上规定来看，机井队作为农村饮水工程的管理单位，对供水收费有独立的支配权，而不是机井队所说上缴财政，从文件规定精神来看，所收水费与财政没有一分钱的关系，机井队作为饮水工程的管理机关，如果不能证明自己没有过错，就应该按侵权责任法的规定，承担相应的赔偿责任，机井队任何推托责任的事实和理由均不成立。县政府的文件规定精神和市政府的规定精神相一致，所以机井队逃避责任承担的事实和理由均不成立。原告方对被告行唐县机井队提供证据（4）的质证意见是：关于机井队刚才提供的证据，听证会的相关材料只能证明水费收取是经过合法程序，关于产权的问题与供水系统管理是两个概念，这个供水管理过程当中，管理人是机井队，村委会是代管，因为在这个文件当中和机井队提交的证据中显示管理人员后续培训体检均是由机井队负责，而在听政会后附有管理人员联系电话，每一个村都有一个管理人员电话，如果机井队不对这些管理人员进行管理，留这些管理人员的电话何用，机井队在本案中对供水系统的管理责任是不可推卸的。具体到供水系统的产权划分，产权人与管理人在损害赔偿概念中的责任如何承担如何划分，是另外一个概念。在本案中二被告有共同的赔偿责任。从二被告认可的刚才法庭调查的事实，饮水价格为1.3元每立方米，村委会留0.2元每立方米，剩余每立方米1.1元的收益已经全部归被告行唐县机井队所有和支配，根据被告方认可的权利和义务相一致原则，二被告应该分担本案原告的所有损失。 被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会对被告行唐县机井队提供证据（1）的质证意见是：本案被告机井队提供的行唐县水利局出具的表，机井队是行唐县水利局的下属单位，该证据相当于自己给自己出具证据，没有证明效力。第二张没有加盖任何印章，对于本份证据的真实性合法性和关联性均不予认可。对被告行唐县机井队提供证据（2）的质证意见是：机井队自己为自己出具证据没有证明效力，而且该中标通知书不能证明与只里贾洛营村供水系统有任何关联性。对被告行唐县机井队提供证据（3）的质证意见是：对于该两份规定，我方的质证意见同原告方质证意见一致。补充：村委会认为根据法理当中权利义务相对等的原则，村委会没有收取水费，没有任何获益，不应承担相应赔偿责任，而且从机井队提供的石家庄市人民政府的文件来看，其中第4条第二款，是说水务部门对于运行管理计量收费养护进行指导和监督，机井队是行唐县水利局下设单位，之所以设立机井队就是为了管理农村机井的管理和养护。从第33条中就有所体现，收取的水费用于日常管理维修，机井队将水务部门的指导和监督责任认为是自己的责任，而逃避其管理养护责任没有任何依据，该两份文件恰恰能够证明是水务部门对机井队进行指导和监督，机井队负责农村饮用水工程的管理和养护，根据权利义务对等原则机井队收取水费其作为饮水系统的产权人和管理人应对原告的损失承担赔偿责任。对被告行唐县机井队提供证据（4）的质证意见是：关于听证会这份证据，正如原告刚才所质证的只能证明该价格是经过合法的程序制定的，但是村委会认为根据权利义务相对等原则，村委会在并没有任何收益，不应该承担赔偿责任。该证据也不能证明村委会是这个饮水系统的产权人和管理人。我方认可原告所说的管理人是机井队，不认可村委会代管，从听证会会议记录来看会议内容决定农村饮水价格为1.3元每立方米，然后每立方水返还村委会0.2元，作为收取水费的报酬，而且后边收费员联系名单中也是说贾洛营是李小旦是收费员，可见村委会没有任何收益，不应承担赔偿责任。 二被告没有提交对贾洛营村内的水表井坑尽到管理责任的证据；被告行唐县机井队也未提交将受到的水费上缴财政的证据。 审理查明：原告赵某1系2015年1月5日出生，其所居住地行唐县只里乡贾洛营村的自来水供应系统是由被告行唐县机并队（只里供水站）管理、运营，被告行唐县只里乡贾洛营村委会代管。在原告家门口的附近设置有一个自来水井（用于设置水表、阀门用）。2019年10月27日上午，原告在家门前路过此井时，因井盖损坏致原告跃入井坑。造成原告右臂骨折。后送往河北医科大学第三院住院治疗，现已治疗终结。共给原告造成损失有：住院费44561.63元，门诊费1401.02元，护理费（100元×1人×17天）1700元，住院伙食补助费（100元×1人×17天）1700元，交通费1200元（按四次计算每次300元），营养费（参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范期限为75日，每天每人30元）2250元。以上原告共计损失：52812.65元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案导致原告受伤的原因系水表坑盖损坏后未及时维修，且没有设置警示标志或采取相关安全防护措施所致。《侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窖井等地下设施造成他人损害，不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”因此，地下设施致人损害实行过错推定原则，在主观过错的要件上实行推定：只要未设置明显标志，未采取安全防护措施，直接推定其过错，勿需原告证明其过错。二被告在对本案涉及的水表井盖均有管理职责。二被告当庭陈述和提供石家庄市人民政府办公厅石政办法（2012）20号文件及行唐县人民政府行政规（2019）3号文件证据显示：案涉水表坑（盖）所有权归被告村委会，但涉案水表坑涉及的联村供水系统收取的水费价格为1.3元每立方米，被告村委会留0.2元每立方米。饮水工程的水费收入主要用于工程设施的管理、维修、更新、改造、办公经费及管理人员工资、福利等项开支，应专户储存，按规定计提折旧，任何单位和个人不得摊派，截流和挪用。二被告对虽为被告村委会所有的案涉水表坑（盖）均有管理义务，如果任何一名被告履行管理职责，均不会致原告损害。故二被告村委会对原告的损害应承担赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。 本案中，原告为未成年人，其父母对其负有抚养、教育和保护的义务。鉴于原告父母与原告之间的特定关系，原告父母对损害发生也有过错，该过错视作原告自身的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生，也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中加害人的行为是事故发生原因，受害人的行为与该损害具有相当的因果关系。 综合考量双方过错程度及事故结果的同一性原因力的大小，被告村委会对原告损害的发生承担较大的责任，以承担原告损失的百分之八十为宜，即42250.12元，原告承担其损失的百分之二十为宜，即10562.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条、第二十六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十二一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等有关法律规定，判决如下： 被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告赵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项损失共计42250.12元；被告行唐县机井队对上述赔偿款项负连带责任。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告行唐县只里乡贾洛营村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  常连海 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨新霞 ——