广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行初27号 原告梁宗文，男，1968年4月9日出生，壮族，住崇左市江州区。 被告宁明县人民政府，所在地宁明县城中镇江滨大道68号。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人黄有政，宁明县农业农村局副局长。 委托代理人农陆权，宁明县农业农村局主任科员。 原告梁宗文因与被告宁明县人民政府甘蔗原料款返还行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其在2009年至2010年甘蔗榨季期间，收购甘蔗原料。2010年3月9日，原告从崇左市江州区罗白乡驶载一车甘蔗原料（车牌号：桂Ｆ×××××）往上思糖厂，车辆在宁明县那堪镇路口被宁明县甘蔗榨季指挥部工作人员查扣，甘蔗原料被强行运至广西海棠东亚糖业有限公司过磅，过磅的甘蔗原料重量为17.503吨，但宁明县甘蔗榨季指挥部和广西海棠东亚糖业有限公司均未向原告出具凭据。随后，原告多次主动找相关部门协商解决，但相关部门置之不理。2017年3月24日，原告向宁明县人民法院提起民事诉讼，要求被告广西海棠东亚糖业有限公司支付其甘蔗原料款。宁明县人民法院以广西海棠东亚糖业有限公司已将甘蔗原料款支付给宁明县财政局为由驳回原告的起诉。2018年6月，原告向宁明县财政局提出款项支付申请，宁明县财政局认为该笔款项应由政府处理，原告遂向县政府有关部门提出款项支付申请，县政府有关部门认为款项已交财政局而与其无关。2019年12月中旬，原告向宁明县人民法院提起民事诉讼，要求被告支付甘蔗原料款。宁明县人民法院向原告释明应向江州区人民法院提起行政诉讼。2019年12月31日，原告向江州区人民法院提起诉讼，要求被告宁明县财政局支付款项，因诉讼主体不符合，经法院释明后，原告撤诉。2020年5月6日，原告以宁明县政府为被告，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼。原告认为，其收购甘蔗运往上思糖厂并不为法律法规所禁止，而宁明县甘蔗榨季指挥部查扣其甘蔗原料没有法律法规依据，因而属于违法。广西海棠东亚糖业有限公司已将甘蔗原料款支付给宁明县财政局，被告扣留其甘蔗原料款没有法律依据。宁明县财政局不具备诉讼主体资格，宁明县政府才是本案的诉讼主体。按照当时的甘蔗原料市场价，每吨319元，原告的甘蔗原料款为5582.59元。原告请求：1.判决确认被告查扣原告甘蔗原料款的行为违法；2.判决被告支付原告甘蔗原料款5582.59元并按中国人民银行同期同类贷款利息支付占用期间的利息（2010年4月1日至本案支付完毕）。 被告宁明县人民政府辩称，一、原告起诉书所作陈述与事实不符。2010年3月9日，宁明县蔗糖生产指挥部的执勤人员在宁明县那堪路口卡点发现一辆载有甘蔗原料的大货车（车牌桂Ｆ×××××）。执勤人员向原告表明身份后进行盘查，原告称该甘蔗原料是其向蔗农收购并运往上思糖厂的。执勤人员要求原告提供收购凭证等相关手续，但原告无法提供相关证明。执勤人员依法履行相关办案手续。后执勤人员与被告将上述甘蔗原料运往广西海棠东亚糖业有限公司，甘蔗过磅17.503吨。广西海棠东亚糖业有限公司随后将该甘蔗原料款支付至宁明县财政局。原告所指的被扣17.503吨甘蔗原料，在当年查获的材料中无相关记录，也无佐证材料证明大货车（车牌桂Ｆ×××××）载有的甘蔗原料为原告所有。17.503吨甘蔗原料真实蔗主由于迟迟不办理相关手续，尚无法办理退款。二、原告自称为该甘蔗原料的货主，但在被告办案过程中未提供货物来源的合法的证明。为减少甘蔗耗损，被告将该甘蔗原料移交至广西海棠东亚糖业有限公司处理合法合理。三、依据《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》（桂计经贸易〔2002〕560号）相关规定，为有效堵住甘蔗外流，宁明县抽调各单位人员上路设卡拦查。根据《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第三十一条：跨区收购、运输、销售糖料蔗的，所查扣的糖料蔗按收购底价就近变卖给制糖企业，其变卖的罚没收入按规定上缴财政。宁明县蔗糖生产指挥部要求，被扣外流甘蔗的蔗农携所在村委会、乡镇人民政府出具的证明、乡镇主要领导签字及县蔗糖生产指挥部证明等可予以办理退还蔗款手续。期间宁明县蔗糖生产指挥部已敦促蔗农办理相关手续，但截至目前尚未有蔗农来办理退款，蔗款已按规定上缴至宁明县财政局。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉已超过法定期限。被告要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年3月24日，原告向宁明县人民法院提起民事诉讼，要求被告广西海棠东亚糖业有限公司支付其甘蔗原料款。宁明县人民法院于2017年5月24日作出（2017）桂1422民初320号民事裁定，认为原告甘蔗原料被宁明县蔗糖指挥部查扣后，运到被告广西海棠东亚糖业有限公司处销售，广西海棠东亚糖业有限公司已将甘蔗原料款支付给宁明县财政局，宁明县蔗糖指挥部的行为属于行政行为；原告起诉要求被告支付甘蔗原料款，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。宁明县人民法院裁定驳回原告的起诉。2020年1月13日原告向江州区人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告宁明县财政局扣留原告甘蔗原料款行为违法；2、判决被告宁明县财政局支付原告甘蔗原料款5582.59元。在案件审理中，原告以被告主体不适格为由向江州区人民法院提出撤诉申请。江州区人民法院于2020年4月24日作出（2020）桂1402行初11号行政裁定，准许原告梁宗文撤回起诉。2020年5月6日原告以宁明县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告查扣原告甘蔗原料款的行为违法；2、判决被告支付原告甘蔗原料款5582.59元并按中国人民银行同期同类贷款利息支付占用期间的利息（2010年4月1日至本案支付完毕）。 本院另查明，宁明县人民法院（2017）桂1422民初320号民事裁定书已于2017年6月14日送达双方当事人。 本院认为，从原告的起诉状中可知2010年3月9日原告已经知道案涉的甘蔗原料被行政机关查扣并被运往广西海棠东亚糖业有限公司；梁宗文已于2017年6月14日知晓案涉的甘蔗原料款已被行政机关收取。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关在作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。”原告2020年1月13日才向江州区人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的一年的起诉期限。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁宗文的起诉。 一审案件受理费50元，退回原告梁宗文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 林 田 审判员 农立海 审判员 柳成功 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈洋宇 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。