湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终997号上诉人（原审被告）：湖北正禾建设有限公司。住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第2单元6层办公1号房。法定代表人：方达生，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡喜忠，该公司员工。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李云海，男，1963年1月26日生，汉族，公民身份证载明住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。原审被告：柴四清，男，1965年3月16日生，汉族，公民身份证载明住襄阳市襄州区。原审被告：袁红娃，男，1970年5月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：段超文，男，1969年10月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人湖北正禾建设有限公司（以下简称正禾建设公司）因与被上诉人李云海、原审被告柴四清、原审被告袁红娃、原审被告段超文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4110号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正禾建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定李云海承担责任比例为10%，正禾建设公司承担责任比例为30%，显失公平。被上诉人李云海施工离地面约6米高，属高空作业，应当系安全带，被上诉人忽视自身安全，冒险作业，应承担30%责任。二、一审判决认定的损失金额显失公平。1、后期治疗费未实际发生，应待实际发生计算。2、一审判决按建筑业工资标准认定原告误工费19289.66元（53746元/365天×131天），错误。原告是农村居民，职业是农民，以种田为主要经济收入，闲时在外打工，应按照农村居民人均可支配收入计算误工费为5375.66元（14978年/365天×131天）。3、一审判决认定护理费3195元，缺乏证据，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费2375元（38897元/年÷365天×30天）。4、原告起诉时未减去上诉人已付的61217.90元，应该多退少补。5、一审判决认定经济精神抚慰金7000元，显失公平。原告损伤的伤残被评定为九级和十级，精神抚慰金7000元过高，支持2000元可理解。被上诉人李云海二审中口头答辩称，一审判决划分的责任比例正确，认定的损失符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。原审被告柴四清二审中口头答辩称，一审判决我承担的责任过重，粉刷工程系我从其他人处包来的，工程款不到一万元；我请田安国护理李云海，按每天140元给田安国护理工资6440元，我还按每天50元给了李云海及护理人员田安国46天的生活费2300元，田安国给我出具了收到护理工资及生活费的收条。原审被告袁红娃二审中未答辩。原审被告段超文二审中未答辩。李云海向一审法院起诉请求：四被告连带赔偿原告各项经济损失152561.2元，其中医疗费1204元、误工费31400元（200元/天×157天）、护理费8094元（106.5元/天×76天）、营养费2280元（30元/天×76天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、伤残赔偿金65903.2元（14978元/年×20年×22%）、后期治疗费25000元、鉴定费1500元、交通费800元、精神抚慰金15000元。一审法院认定事实：被告湖北正禾建设有限公司承包了位襄阳市××区航空路路新发地项目建设工程，将襄阳农副产品博览城A2市场、A4市场高架桥工程发包给无资质的被告袁红娃。2018年6月13日，被告袁红娃与被告段超文签订工程承包协议，将新发地A2、A4区高架连廊工程，以只包工不包料的承包方式发包给无资质的被告段超文，被告段超文将其中的外墙粉刷工程发包给无资质的被告柴四清施工。2018年10月21日原告受被告柴四清雇请，在工地做活，日工资为200元，被告提供食宿。2019年1月19日上午，被告安排原告做外墙粉刷工作，原告站到吊篮上粉刷楼房外墙时，吊篮左端的钢丝绳突然断裂，致原告坠落地面受伤。后原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗46天。出院诊断：1、T12、L3椎体骨折2、双侧跟骨粉碎性骨折3、心包积液4、双肾结石5、左肾囊肿。出院医嘱：1、继续行换药、促进骨质愈合等对症支持治疗2、每20天拍片复查，视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后3-6月以上方能下床，早期下床活动有钉棒、钢板断裂、骨折错位可能）3、卧休1月后配戴支具活动，3月内避免腰部用力活动4……5、休息1月，加强营养，院外一人陪护，不适随诊。原告住院期间，由被告柴四清雇请护工人员护理。2019年4月24日，襄阳市襄州区人民医院出具诊断证明书，建议休息叁月，不适随诊。2019年6月11日，襄阳市襄州区人民医院出具诊断证明书，建议休息半月，不适随诊。2019年5月30日，襄阳法正法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李云海脊柱损伤的伤残评定为九级；右侧跟骨损伤的伤残评定为十级；其综合赔偿指数为22%；2、建议后期治疗费25000元。因赔偿事宜协商无果，遂引发诉讼。另查明，原告出院后复诊花费医疗费1204元。一审法院认为，被告正禾建设公司将其承包的高架桥工程发包给没有资质的被告袁红娃，被告袁红娃又将其中的高架连廊工程发包给没有资质的被告段超文，被告段超文又将其中的外墙粉刷工程发包给没有资质的被告柴四清，原告李云海系被告柴四清雇请的外墙粉刷工，原告在施工过程中发生安全事故受伤，事实清楚，原告要求各责任人承担赔偿责任，一审法院依法予以支持。本案中，原被告双方争执的焦点是各民事责任主体的责任界限如何划分，对此一审法院认为，本案中原告忽视自身安全冒险作业应承担相应责任，但本次事故发生系吊篮钢丝断裂非人为因素可以避免，一审法院确定原告应承担责任比例为10%。被告正禾建设公司将其工程发包给没有资质的被告袁红娃，有选任过失，且在施工过程中疏于安全管理；被告袁红娃将其承包的高架连廊工程发包给没有资质的被告段超文，存在选任过失；被告段超文又将其中的外墙粉刷工程发包给没有资质的被告柴四清，存在选任过失。综合各方的过错程度，由被告正禾建设公司承担30%、被告袁红娃承担10%、被告段超文承担10%、被告柴四清承担40%。原告诉请医疗费1204元、残疾赔偿金65903.2元、后期治疗费25000元、鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉请住院伙食补助费标准过高，一审法院按20元/天标准予以支持。其诉请营养费过高，一审法院酌情支持1000元；其诉请护理费，一审法院参照医嘱支持30天；其诉请误工费，应参照建筑业标准计算至定残前一日；其诉请交通费，一审法院酌情支持500元；其诉请精神抚慰金，一审法院酌情支持7000元。综上，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项经济损失为医疗费1204元、误工费19289.66元（53746元/365天×131天，计算至定残前一日）、护理费3195元（106.5元/天×30天）、营养费1000元、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、伤残赔偿金65903.2元（14978元/年×20年×22%）、后期治疗费25000元、鉴定费1500元、交通费500元，以上共计118511.8元。由被告正禾建设公司向原告赔偿30%即35553.54元，由被告柴四清向原告赔偿40%即47404.72元，由被告袁红娃向原告赔偿10%即11851.18元，由被告段超文向原告赔偿10%即11851.18元，其余损失由原告自行负担。精神抚慰金7000元，由被告正禾建设公司承担2000元，由被告柴四清承担3000元，由被告袁红娃承担1000元，由被告段超文承担1000元。被告正禾建设公司、袁红娃、段超文经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北正禾建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李云海35553.54元、精神抚慰金2000元；二、被告柴四清于本判决生效后十日内赔偿原告李云海47404.72元、精神抚慰金3000元；三、被告袁红娃于本判决生效后十日内赔偿原告李云海11851.18元、精神抚慰金1000元；四、被告段超文于本判决生效后十日内赔偿原告李云海11851.18元、精神抚慰金1000元；五、被告湖北正禾建设有限公司、柴四清、袁红娃、段超文之间互相承担连带责任；六、驳回原告李云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，由原告李云海负担122元，被告湖北正禾建设有限公司负担300，被告柴四清负担400元，被告袁红娃、段超文各负担120元。二审中，正禾建设公司提交了以下书证：加盖襄州区人民医院公章、日期为2019年1月19日、金额分别为980元、7元、267元的三张门诊票据；入院日期为2019年1月19日、出院日期为2019年3月6日、住院收费金额为49963.90元的住院费票据；落款日期为2019年3月5日、收款人为李云海、金额为10000元的收据。柴四清提交了落款人为田安国、内容为收到工资6440元（46天X140元）、住院生活费2300元（46天X2人X50元）的两张收条。经质证，李云海对以上证据的真实性均未提出异议，称关于医疗费仅起诉要求赔偿出院后由李云海本人支付的医疗费，正禾建设公司已付的医疗费可以另案解决；关于护理费，仅起诉了出院之后30天的护理费；住院期间是柴四清给的伙食费，李云海起诉要求赔偿的伙食费系出院后的。因以上证据的真实性，当事人无异议，本院采信以上证据认定以下事实：为治疗李云海伤情，正禾建设公司于2019年1月19日、支付门诊费980元、7元、267元，并支付了李云海从2019年1月19日至2019年3月6日的住院费49963.90元。李云海于2019年3月5日从正禾建设公司处收到10000元。李云海住院期间，柴四清请田安国护理，已按每天140元支付了住院期间护理费6440元，已按2人每天50元标准支付了住院期间生活费2300元。一审判决查明的其它事实无误，本院二审予以确认。二审另查明：事发吊篮系正禾建设公司提供。事发前，吊篮出现故障，经过维修，悬挂吊篮的钢丝从两根减少为一根。李云海站在该吊篮上进行粉刷作业，悬挂吊篮的钢丝断裂，致李云海坠地受伤。本院认为，事发原因系吊篮存在安全隐患、使用吊篮人未注意安全。李云海受雇于柴四清，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人正禾建设公司、分包人袁红娃、段超文知道也应当知道接受发包或分包业务的柴四清没有相应资质或者安全生产条件，应当与柴四清承担连带赔偿责任。一审判决李云海自负10%责任，与其过错程度相适应。正禾建设公司上诉主张李云海高空作业应当系安全带未系，应自负30%责任。李云海称无安全带可系。因正禾建设公司未举证证明施工方提供了安全带并要求李云海系，李云海未系，故该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。正禾建设公司系吊篮的提供者，柴四清系吊篮的使用者，二人对吊篮安全的注意义务较高，而且柴四清作为粉刷工程的承包人，对现场情况更熟悉，更能控制使用什么样的吊篮作业，一审判决正禾建设公司负30%、柴四清负40%、其他人负10%的责任，与其过错程度相适应。正禾建设公司在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，柴四清虽在一审中陈述其支付了将近一万元，但是未提交相关证据且未说明已付款的明细、项目，二当事人均到二审中才提交已付款的证据，逾期举证。逾期提交的证据涉及案件基本事实（医疗费、护理费、住院伙食补助费），本院予以采信。但是，根据逾期举证主观过错程度、导致的后果、逾期举证所涉及的标的额，在诉讼费的分担上将体现对逾期举证者的惩罚。后期治疗费虽未实际发生，但是李云海提交的襄阳法正法医司法鉴定所出具的鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第223号司法鉴定意见书载明“促进骨折愈合、两处内固定物取出复查、康复等对症治疗费约需25000元”。一审判决后续治疗费25000元与已发生的医疗费一并赔偿，具有事实与法律依据。柴四清与李云海因从事建筑业相识早，李云海受伤时正在从事建筑业，柴四清认可李云海每年大多数时间在从事建筑业，一审判决按建筑业工资计误工费，具有事实与法律依据。除了住院期间，支出护理费6440元外，正禾建设公司诉请赔偿出院后30天的护理费，因出院时有“院外一人陪护”的医嘱，一审判决按居民服务业每日工资标准106.5元（38897元/年÷365天）计算了出院后30天的护理费3195元，具有事实与法律依据。综合考虑侵权的过错、损害后果、当地的经济水平，一审判决支持精神抚慰金7000元，金额并不过高。无当事人对一审判决各人赔偿精神抚慰金的比例提出上诉。故二审对一审判决各人应赔偿精神抚慰金额度予以确认。柴四清给付伤者及护理人员二人住院伙食补助费50元，未明确伤者个人的住院伙食补助费金额，一审判决按每天20天计住院伙食补助费，该标准在50元之内，也无当事人提出异议，二审予以确认。除精神抚慰金外，李云海的各项经济损失为医疗费52421.90（正禾建设公司垫付51217.90元+李云海自付1204元）、误工费19289.66元（53746元/365天×131天，计算至定残前一日）、护理费9635元（出院后30日的护理费3195元+住院期间护理费6440元）、营养费1000元、住院伙食补助费920元（20元/天×46天）、伤残赔偿金65903.2元（14978元/年×20年×22%）、后期治疗费25000元、鉴定费1500元、交通费500元，以上共计176169.76元。正禾建设公司赔偿30%即52850.93元，另外赔偿精神抚慰金2000元。柴四清赔偿40%即70467.90元，另外赔偿精神抚慰金3000元。袁红娃赔偿10%即17616.98元，另外赔偿精神抚慰金1000元。段超文赔偿10%即17616.98元，另外赔偿精神抚慰金1000元。综上，除因上诉人提供新证据导致未减去上正禾建设公司已付的61217.90元上诉主张成立外，其它上诉主张均不成立。正禾建设公司已付李云海61217.90元（医疗费51217.90元+李云海收现金10000元），柴四清已付李云海7360元（6440元护理费+920元住院伙食补助费）。一审判决认定的其它事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4110号民事判决；二、上诉人湖北正禾建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李云海损失52850.93元，另外赔偿精神抚慰金2000元，（湖北正禾建设有限公司已付61217.90元）；三、原审被告柴四清赔偿李云海损失70467.90元，另外赔偿精神抚慰金3000元，（柴四清已付7360元）；四、原审被告袁红娃赔偿李云海损失17616.98元，另外赔偿精神抚慰金1000元；五、原审被告段超文赔偿李云海损失17616.98元，另外赔偿精神抚慰金1000元；六、湖北正禾建设有限公司、柴四清、袁红娃、段超文之间互相承担连带责任，本判决第二、三、四、五项应付款共计165552.79元，扣除湖北正禾建设有限公司已付61217.90元和柴四清已付的7360元，剩余96974.89元于本判决生效后十日内付清；七、驳回被上诉人李云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，二审案件受理费300元，由李云海负担122元，湖北正禾建设有限公司负担1000元，被告袁红娃、段超文各负担120元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年六月十日书记员  汪玉杰