江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初1258号 原告：尚礼孟。 委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。 被告：迈锐元器件科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启明路158号综合保税区B区5B1楼。 法定代表人：BRIANPATRICKWITCHGER，首席执行官。 委托诉讼代理人：寇南南，公司员工。 委托诉讼代理人：许婉婉，公司员工。 原告尚礼孟与被告迈锐元器件科技（苏州）有限公司（以下简称迈锐公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告尚礼孟的委托诉讼代理人曾胜权、被告迈锐公司的委托诉讼代理人寇南南、许婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚礼孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金92790元；2.因本案发生的诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月1日入职被告处，职位为冲压机操作员，双方所签署的最近的一份书面劳动合同期限为2018年3月25日到2025年3月24日。被告以原告没有按照公司2019年11月28日发出的通知去体检，认为原告不服从公司管理严重违反了公司的规章制度，便于2019年11月29日以书面的形式解除了与原告之间的劳动关系。原告认为其并没有严重违反公司的规章制度，被告系违法辞退，仲裁裁决查询的事实不清，适用法律不当，理由如下： 一、被告引用《用人单位职业健康监督管理办法》第15条辞退原告，恰恰证明了：被告系违法辞退。(1)根据该办法第十五条规定的内容，被告毫无疑问系违法辞退。(2)根据园区仲裁委查明的事实：“从2019年年初至7月31日期间，迈锐公司陆续移除冲压机设备”。但根据上述办法的规定，原告已经在离岗前30日内也即2019年4月28日进行了体检，完全符合该办法的规定。退一步来讲，该岗位上的设备已于2019年7月31日彻底移除，其应当在2019年10月31日之前对原告进行离岗前进行职业健康检查，被告于2019年11月份要求员工体检，已经过了被告离岗检查的日期。(3)从2019年年初到被告辞退原告，原告一直在冲压机岗位上工作，被告也没有提过离岗的问题，但综合裁决书主要内容，均为离岗的情况。(4)根据上述办法第十三条的规定，用人单位定期安排劳动者进行在岗期间的职业健康检查，原告的检查周期为一年，原告已经在2019年4月28日进行了体检，距离2019年11月份并没有到一个周期。而且机器设备搬走噪声只会更小，而不是更大，对员工的影响只会变小，因此当然没有复查的必要。(5)上述办法的立法初衷是督促用人单位积极提供良好的工作环境和工作条件，防止劳动者患上职业病，从而保护劳动者的合法权益，根据该办法第七条规定：用人单位是职业健康监护工作的责任主体，其主要负责人对本单位职业健康监护工作全面负责。现被告竟依照该办法的规定辞退原告，违反了上位法《劳动合同法》的规定，也违反了立法初衷。 二、原告等人不去体检的行为，根本没有严重违反用人单位的规章制度。第一，距离上次体检不到7个月，原告不体检不会对被告有任何不利的影响，况且机器设备搬走也不是原告的原因，同时不去体检，也并不影响工作。第二，退一步来讲，就算原告不去体检，被告的《车间管理制度》也不能作为辞退原告的依据，因为：(1)原告并不知道有此《车间管理制度》，被告提供的《外派员工入职培训清单》虽有原告签名，但是原告并不认可签名的真实性，因此被告的处罚没有依据。(2)该培训清单形成于2012年6月1日，根据被告提供的《车间管理制度》来看，该车间管理制度盖有被告的公章，然而根据全国企业信用信息系统查询的结果显示，被告成立日期为2013年5月13日，培训清单上的车间管理制度，与被告所提供的车间管理制度是否一致并不清楚。第三，就算该签名是真实的，该签名重点的内容也为手写的抽烟的规定，同时根据常识来看，一家公司不可能在同一天培训这么多的管理制度，因此被告对车间管理制度没有进行公示，也就不能作为处罚依据。同时该制度所规定的内容模糊且不合法，不应当作为处罚依据。第四，就算该规章制度成立，但根据劳动合同法第39条规定，劳动者并没有严重违反公司的规章制度，也没有给用人单位造成任何的损失，因此被告解除劳动合同系违法辞退。 三、根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第11条的规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前12个月平均工资。因此根据此条规定，在计算赔偿金时应当剔除非正常工作期间的工资数额。最后，本案的真实情况是被告没有生产的需求，机器设备被逐渐移走，原告所在部门也仅剩原告一人，其他生产部门的人员也就剩余4人也都与被告协商解除了劳动合同。从2019年7月-11月，原告等人名义上是上班，其实都没有事干。被告正是故意找一个看似很合理的借口辞退员工，但是这并不能掩盖其违法辞退的事实。 被告迈锐公司辩称：原告于2012年6月1日入职我司从事冲压工作，该岗位属于噪音岗位，2019年初至7月31日期间，我司陆续移除冲压设备，为了判断原工作岗位中的噪音对原告是否有职业病危害，我司负责人先后于2019年11月11日、11月19日、11月27日要求原告进行职业病体检，原告均无正当理由予以拒绝。依据《用人单位职业健康监督管理办法》第十三条之规定，原告于2019年4月28日配合我司完成体检，但是根据第十五条规定，对于脱离所从事职业病危害作业或者是岗位的劳动者，用人单位应当在劳动者离岗前30日内组织劳动者进行离岗时的职业健康检查。劳动者离岗前90日内的在岗期间的职业健康检查可以视为离岗时的职业健康检查。原告4月28日体检并不符合关于体检期限的规定。我司前后三次要求原告进行体检，原告无正当理由均予以拒绝，该行为给我司的生产安全管理带来严重的不良示范效应，破坏了我司的经营管理秩序，属于严重违反劳动纪律之行为，故我司依据法律规定单方面解除劳动合同，并将解除通知告知了工会，属于合法解除，我司无需支付赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：尚礼孟于2012年6月1日入职迈锐公司处，从事操作冲压机的工作，该工作岗位属于噪音岗位。2019年年初至7月31日期间，迈锐公司陆续移除冲压机设备。设备移除后，尚礼孟原先冲压机的工作内容不再存在，迈锐公司称将会安排尚礼孟从事其他非生产性的工作内容。为了判断原先工作内容中的噪音对尚礼孟是否有职业病危害，迈锐公司处EHS负责人前后于2019年11月11日、11月19日、11月27日要求尚礼孟进行职业病体检，尚礼孟均予以拒绝。 迈锐公司称其要求尚礼孟进行体检的依据是，《用人单位职业健康监督管理办法》第十三条规定：“用人单位应当根据劳动者所接触的职业病危害因素，定期安排劳动者进行在岗期间的职业健康检查。”以及第十五条规定：“对准备脱离所从事的职业病危害作业或者岗位的劳动者，用人单位应当在劳动者离岗前30日内组织劳动者进行离岗时的职业健康检查。劳动者离岗前90日内的在岗期间的职业健康检查可以视为离岗时的职业健康检查。” 2019年11月29日，迈锐公司依据《车辆管理规定》第六条“服从上级主管和班组长安排，严禁辱骂，威胁，殴打，管理人员或其他人员，服从工作地点调动，违反者直接开除处理”及《劳动法》第二十五条“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”规定单方解除尚礼孟劳动合同，并将解除通知告知了工会。 根据双方确认的工资明细，尚礼孟自2018年11月至2019年10月应发工资明细为7521元、9448元、5022元、2910元、6143元、6170元、4507元、4888元、3125元、3125元、3125元、3444元，尚礼孟认为最后几个月属于非正常工资计算平均工资时应予剔除。 诉讼中，尚礼孟称体检周期为一年，迈锐公司已于2019年4月28日安排过体检，尚礼孟11月份不再体检不会影响工作，迈锐公司并没有告知此次体检目的系岗位调动，实际情况为公司不再生产，仅剩包括原告在内的两名员工，公司协商解除赔偿事宜，以不配合体检名义辞退原告。 尚礼孟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年3月12日裁决不予支持尚礼孟的仲裁请求。尚礼孟对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第140号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、尽职尽责履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于双方争议焦点是否构成违法解除问题，首先，迈锐公司组织尚礼孟进行职业健康检查，依据是《用人单位职业健康监督管理办法》第十三条、第十五条的规定，但根据迈锐公司陈述及该办法规定，系针对准备脱离所从事的职业病危害作业或岗位的劳动者进行离岗时职业病检查，迈锐公司并未举证证明脱离岗位系进行调岗，并征求了劳动者相应意见。其次，根据上述办法的立法宗旨，系“为规范用人单位职业健康监护工作，加强职业健康监护的监督管理，保护劳动者健康及其相关权益”等，用人单位应以保护劳动者合法权益为目的进行相应体检。根据双方原来体检周期，迈锐公司又未举证证实体检目的，尚礼孟在未达体检周期时间拒绝体检也有合理理由。且尚礼孟拒不体检的行为亦尚不足以达到严重违反劳动纪律或规章制度的程度，迈锐公司直接解除劳动合同行为不当。综上，迈锐公司解除尚礼孟的劳动合同属于违法解除，应支付相应经济赔偿金。 根据尚礼孟离职前一年的工资标准，本院经核算月平均工资为4952.3元，尚礼孟虽主张部分月份属于非正常工资应剔除，但并无证据显示工作及待遇情况存在异常，本院就其意见不予采信，根据其离职前工资水平及工作年限情况本院经计算迈锐公司应支付尚礼孟经济赔偿金74284.5元（4952.3*7.5*2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告迈锐元器件科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告尚礼孟经济赔偿金74284.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告迈锐元器件科技（苏州）有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年六月四日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。