福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2691号 上诉人（一审原告）：谢梅云，女，1970年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市阳下街道梨庄村民委员会，住所地福建省福清市阳下街道梨庄村。 法定代表人：张高钦，村主任。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天生农业股份有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。 法定代表人：黄成。 上诉人谢梅云因与被上诉人福清市阳下街道梨庄村民委员会(以下简称“梨庄村委会”)、福建天生农业股份有限公司(以下简称“天生公司”)土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢梅云上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持谢梅云的一审诉讼请求。2.判本案一、二审诉讼费用由梨庄村委会、天生公司承担。事实与理由：一审法院判决事实认定错误，适用法律错误。一、一审法院认定案涉土地性质前后矛盾。案涉《梨庄村山地承包合同》的约定已明确案涉土地性质属不宜采取家庭承包方式的“四荒”土地，一审法院也依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包第五十二条认定该合同真实有效，然一审法院后又依据该法第二章家庭承包第三十八条规定判决驳回谢梅云的诉讼请求，一审法院先后依据的法条对案涉土地性质认定截然不同、前后矛盾，属适用法律严重错误。二、案涉《福建天生农业股份有限公司山地转承包合同》（以下简称“《转承包合同》”）合法有效。1.根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十四条的规定，天生公司作为承包方，有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转承包土地。天生公司作为承包方流转给谢梅云的土地经营权，并没有改变其与发包方的承包关系。谢梅云也是根据天生公司与梨庄村委会之间订立的《承包合同》，以天生公司的名义向梨庄村委会缴纳承包金的。因此，案涉《转承包合同》合法有效，依法应当受到法律保护。2.案涉《转承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。天生公司将承包的案涉山地、荒园，再转包给谢梅云，不以是否经发包方同意作为合同有效要件。村委会认为主张案涉土地转承包未经其同意的主张缺乏事实及法律依据。三、梨庄村委会、天生公司依法应当对《转承包合同》予以备案。案涉《转承包合同》订立前、订立后，梨庄村委会均知晓、同意，对谢梅云以天生公司的名义直接支付承包金也未提出异议。然，梨庄村委会无视谢梅云、天生公司的多次请求，至今未履行《转承包合同》的备案义务，加之天生公司目前经营状况不佳，导致该村及周边村民误认为天生公司无力经营而到案涉山地随意采摘、砍伐，已造成谢梅云经营和管理出现困难。 梨庄村委会辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。一、一审法院认定土地性质正确，法律适用正确。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第五十二条分别属于第二章家庭承包和第三章其他方式的承包中，这只是对不同承包方式的规定并不是对不同土地性质的规定，因此一审法院不存在对案涉土地性质认定的矛盾；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款的规定，一审法院在没有特殊规定的情况下引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条进行审判，法律适用正确。最后，谢梅云主张案涉土地只能适用《土地承包法》第三章，但在其上诉状中却采用《土地承包法》第二章家庭承包中第四十四条规定，前后矛盾。二、《福建天生农业股份有限公司山地转承包合同》应属无效合同。首先，从案涉《转承包合同》第三条的约定可知该合同转承包金的支付方式是以黄成欠许祖清、谢梅云的借款冲抵转承包金，即这是以土地承包经营权进行抵偿债务的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，《转承包合同》应属无效。其次，若上述的行为不属于以土地承包经营权抵偿债务，再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，本案并无证据证明天生公司已取得土地承包经营权证等证书，本次流转无效，该合同无效。第三，即使天生公司拥有相关经营证书，根据《土地承包法》第三十八条、五十二条的规定，谢梅云未能证明其有相应的农业经营能力或者资质，并且在与天生公司签订合同之前未经资信审查和经营能力审查以及村集体三分之二以上成员的同意，该合同违反法律规定，属无效合同。三、梨庄村委会对《福建天生农业股份有限公司山地转承包合同》无备案义务。如前所述，案涉《转承包协议》系无效合同，谢梅云所诉的备案义务缺少法律依据；同时，梨庄村委会仅与天生公司有合同上的法律关系，与谢梅云无任何直接的法律关系，故梨庄村委会对《转承包协议》无备案义务。 天生公司未作答辩。 谢梅云向一审法院起诉请求:1.判令梨庄村委会、天生公司立即履行对《福建天生农业股份有限公司山地转承包合同》的备案义务；2.本案诉讼费由梨庄村委会、天生公司承担。 一审法院认定事实：2009年2月1日梨庄村委会(甲方)与天生公司(乙方)签订一份《梨庄村山地承包合同》(以下简称《承包合同》)，约定经村两委研究和村民代表大会讨论，一致同意将该村山地面积为2080亩、荒园面积为500亩，共计2500亩左右发包给天生公司造林。山地承包期限为30年，自2009年2月1日至2039年2月1日。承包金每年5万元，付款方式为第一次乙方一次性于2009年3月底缴清七年承包金，从第八年起每年1月底前缴清当年的5万元承包款等内容。2009年3月5日福清市阳下街道办事处在该合同上的签注内容：“该村已按照上级关于农村‘三资’管理要求履行各种程序后与天生公司签订了本协议”上盖章。 2015年2月1日天生公司(甲方)与许祖清、谢梅云(乙方)签订一份《福建天生农业股份有限公司山地转承包合同》(以下简称《转承包合同》)，约定甲方同意将2009年2月1日《承包合同》转承包给乙方，转承包期限为24年，自2015年2月1日至2039年2月1日。合同第三条约定山地承包金每年为5万元，另外转承包金额450万元，直接由2014年9月19日黄成向谢梅云借款150万元以及2014年10月27日黄成向许祖清借款300万元本息冲抵。如果未来天生公司及其名下子公司被他人收购，乙方可以选择归还转承包权(转承包期间乙方投入部分归乙方所有)，参与债权分配。承包期满后，甲方无偿收回所发包的山地及林地归还给梨庄村委。合同还约定了其他内容。2017年1月25日、2018年1月27日、2019年1月26日三次谢梅云或其丈夫(郭加)分别以天生公司名义向梨庄村委会缴纳年度承包金及滞纳金各55000元(分别为2016年度、2017年2月1日至2018年1月31日，2018年2月1日至2019年1月31日)。 一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”，第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。” 谢梅云主张案涉《转承包合同》属于土地经营权流转，梨庄村委会主张属于承包方内部使用承包地的一种方式，即便谢梅云主张成立，讼争土地的流转亦应符合上述规定的精神。案涉《承包合同》、《转承包合同》约定的土地面积达到2500亩左右，在案谢梅云提交的证据并不证明其符合受让方应具有相应的农业经营能力或资质等条件，故其诉讼请求缺乏相关事实依据，一审法院不予支持。天生公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回谢梅云的诉讼请求。本案受理费100元，由谢梅云负担。 本院二审期间，谢梅云向本院提供其担任法定代表人的福建省王姆山生态农业有限公司的营业执照（副本），证明谢梅云具有农业经营能力以及资质。梨庄村委会质证认为，该证据只能证明公司有资质，而非谢梅云有资质。本院认为，案涉《转承包合同》的乙方是谢梅云、许祖清，而非福建省王姆山生态农业有限公司，该证据不能证明谢梅云、许祖清个人具备农业经营能力或资质，本院不予采纳。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢梅云上诉主张是从天生公司合法流转取得案涉土地经营权、案涉《转承包合同》合法有效，理由不成立：第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”本案并无证据证明天生公司已依法登记取得案涉土地权属证书、可以流转案涉土地经营权；第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款规定：“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。”，天生公司虽系以其他方式承包案涉土地，但在没有特殊规定的情况下，其流转土地承包经营权应当遵守有关家庭承包土地承包经营权流转的规定，一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定正确，现谢梅云提供的证据不足以证明其与许祖清具备农业经营能力或资质，即未能证明其具备土地经营权流转受让主体资格。 综上所述，谢梅云上诉请求判令天生公司、梨庄村委会对案涉《转承包合同》予以备案，依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谢梅云负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理林颖 书记员郭梦铃