河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初16号原告高胜利，男，1970年11月11日出生，汉族，住淮阳区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师.被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务主任。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师委托代理人孙自伟，该单位工作人员。原告高胜利诉淮阳县人民政府行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高胜利及其委托代理人赵延勇，被告淮阳县人民政府委托代理人于学光、孙自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜利诉称，2019年8月28日，淮阳县人民政府等被告出动几百人,在没有出示任何法律手续的情况下,强制拆除原告位于河南省淮阳县城关回族镇高庄062号的房屋，上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，原告向周口市中级人民法院起诉,该院判决确认淮阳县人民政府2019年08月28日强制拆除原告的房屋的行为违法。该事实给原告造成了巨大的财产损失和身心伤害,原告请求赔偿因违法拆迁造成的房屋损失人民币3624000.00元;室内物品损失261205.00;过渡安置费24000.00元;因违法拆迁发生的其他实际费用30000.00元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求：一、请求被告根据被告做出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款人民币3624000.00元;二、室内物品损失261205.00元;三、过渡安置费24000.00元;四、因违法拆迁发生的其他实际费用30000.00元。五、请求支付从2019年08月28日至2020年02月19日按每月停产停业损失15000.00元标准赔偿90000.00元.原告高胜利向本院提交了以下证据：一、确认违法的行政判决书。二、物品损失清单。三、照片及光盘。证明目的：判决书证明被告强拆违法，应该承担国家赔偿责任。物品清单就是部分实际损失。照片也是显示实际损失，光盘证明拆迁前室内物品状况。被告淮阳县人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄组村民,其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府分别以豫政土【2010】106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》等土地管理文件依法征收了原告所在村组的集体土地,并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳县城关回族镇人民政府具体实施。原告家有4口人,夫妻及其母亲和儿子。本次拆迁房屋面积498.37平方米。依照安置补偿政策，原告在文正路拆迁补偿时已经享受了240平米安置房的政策,现再次要求享受安置房补偿政策,与政策不符,只能按照评估价用货币对其进行补偿。原告被拆迁的房屋及其他附属物,拆迁前己经第三方评估公司丈量评估，评估价是414241元。因多次做工作没有达成协议,已严重影响项目进展,为避免造成更大的损失,我县政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前,原告房屋内的物品己全部搬空,有照片为证,没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分不予支持。原告现起诉我区政府按照做出赔偿决定时点赔偿房屋款1305000元、室内物品损失26400元、过渡安置费24000元、每月15000元的标准赔偿其停产停业损失90000元和因拆迁发生的其他实际费用30000元。上述项目中的房屋赔偿数额比第三方评估价414241元高出890759元,明显过高;因拆迁时,原告屋内物品已经全部搬出,没有给其造成任何损失，其要求赔偿26400元没有实施根据;本次拆迁原告房屋系住宅，不是营业性用房，其要求我区政府按照每月15000元标准赔偿停产停业损失90000元更是没有事实根据;其要求我区政府赔偿其因拆迁的其他损失30000元没有事实根据和法律依据。原告因是货币补偿,不存在过渡安置费问题。因此，原告要求我区政府赔偿其拆迁损失,要么数额过高,要么没有事实根据,我区政府愿意按照第三方评估架构出具的评估报告数额和标准,按照我区政府当时的安置补偿政策合理合法予以解决。被告淮阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据有两份，一是河南省人民政府土地管理豫政土2010106号文件，土地征收的批复批件。二是淮阳区人民政府201001号的征收土地公告，证明目的就是原告房屋所占用的集体土地已被政府征收，其房屋也在拆迁范围内。第二组证据淮阳县国土资源局201101号征收征地补偿安置方案公告。二是淮阳区人民政府淮政【2018】39号《淮阳区人民政府关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案及其通知》，证明了原告房屋占用的土地及地上房屋等附属物征收安置补偿依据和标准。第三组有三份证据，一是原告房屋拆迁前房屋内物品已经搬空的照片。二是河南致远房地产评估咨询有限公司出具的原告被征收房屋补偿估价分户报告单，第三个就是原告所在的村民委员会所出具的《关于原告房屋拆迁补偿的一个情况说明》。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据我们对他的相关性和合法性不予认可，因为本案是国家赔偿案件，被告强拆原告房屋已经被法院的判决确认。第二组证据关于补偿方案和安置方案我们对他的合法性不予认可，补偿标准偏低，不符合国家法律规定，不能保障我们原告原有生活水平不降低。第三组这个证据，第一个搬空照片不予认可，这个物品基本上就都被砸到房屋里面了。第二个关于分户报告单的合法性不予认可，另外分户报告单也没有送达原告，剥夺了原告的复核和专家鉴定的权利。第三个这个情况说明，对这个情况说明的真实性不予认可，它的内容不真实说原告在文正路拆迁时已享受过240平米安置政策，与事实不符，240平米安置房是给他父母安置的，不是原告，对这个情况说明进行纠正一下。对原告提交的证据，被告的质证意见为：首先对行政判决书的真实性没有异议，但这个判决书仅仅确认了拆除原告房屋的行为程序上存在问题，但是征收原告房屋所占用的土地以及房屋征收行为并没有撤销。第二个就是对原告提供的照片真实性没有异议，但是照片并没有显示原告房屋及房屋内物品损失的问题，仅仅反映了原告房屋拍照时的现状，不能证实房屋损失，在对原告的房屋实施拆迁之前，征收的具体实施单位已经把原告房屋内的物品全部搬迁放到路上，后来是原告又弄走了，我们提交的照片就是在拆迁前在原告屋里拍摄的，证明原告房屋内的物品就已经全部搬空，没给原告造成损失。第三个就是原告提供的房屋屋内物品损失的数额及物品的名称没有事实根据，也没有任何证据能够证实，因为我们现在现有证据能够证实，对原告的房屋实施拆迁的时候，原告房屋内的物品都已经搬空了，搬迁完毕，不存在物品的问题。至于说其他不可动的或者添附的东西，我们也在第三方评估报告中给予了详细记载和评估及价格。所以说原告提供这三份证据不能达到他的证明目的。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高胜利系淮阳县城关回族镇高庄村村民，在该村有宅基地并建有住房。2010年3月1日，河南省人民政府作出豫政土﹝2010﹞106号《关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收包括涉案房屋所在土地在内的集体土地为乡镇建设用地。2011年2月17日，被告淮阳县人民政府作出﹝2011﹞01号征收土地公告；2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布﹝2011﹞01号征地补偿安置方案公告，对涉案房屋所在的土地进行征收补偿安置。2018年7月18日，被告作出《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，对该县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿行为进行规范。2019年6月，被告委托房屋征收部门对原告的涉案房屋进行委托评估，并作出编号为G6的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》。2019年8月29日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2019年11月15日，本院作出（2019）豫16行初306号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年8月29日对原告高胜利家房屋组织实施的强制拆除行为违法。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。二、对于违法强制拆除原告房屋，被告也愿意给予货币赔偿，鉴于原告、被告双方对赔偿标准认识不一致，对赔偿范围及赔偿数额争议较大，因此，应判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明相关的事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告高胜利依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十二日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽