安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2978号 原告:张后亮,男,1969年2月2日生,汉族,住安徽省无为县。 委托代理人：刘传茹、鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告:昝孝增,男,1992年12月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 委托代理人：李鑫、张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:合肥天喜货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1612室。 法定代表人:唐洪青，经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：常胜,总经理。昝孝增,合肥天喜货运有限公司 委托代理人：张素娥，公司员工。 原告张后亮与被告昝孝增、合肥天喜货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告昝孝增委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼,被告货运公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,现缺席审理。本案现已审理终结。 原告张后亮诉称，2019年6月6日10时50分左右，被告一昝孝增驾驶被告二所有的在被告三投保的有交强险及商业三者险的皖Ａ×××××重型普通货车，在肥西县森林大道与方兴大道交口中铁二十四局项目内倒车时,因未确保安全驾驶,致原告受伤的交通事故。此次事故经肥西县公安局交通警察大队认定，昝孝增承担事故的全部责任，张后亮无责任。因肇事车辆系货运公司所有，且在保险公司投有保险，交通事故发生在保险期内，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失193533.15元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体资格及身份基本情况; 二、道路交通事故认定书,证明该起交通事故被告昝孝增承担事故全部责任,原告张后亮无责任； 三、安徽医科大学第一附属医院住院病历及出院记录,检查报告单、费用清单及收费票据，证明原告住院治疗情况及出院情况及花去医疗费共计58833.15元； 四、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情构成十级伤残三期及用去鉴定费2700元； 五、机动车保险单、机动行驶证及驾驶证，证明被告主体适格及车辆投保情况。 被告昝孝增辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在合肥天喜货运有限公司运营，我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，有不计免赔，原告相关诉求项目应由保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后，我垫支了30000元，要求一并处理。 被告昝孝增为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、保单，证明案涉车辆的投保情况； 二、运输从业资格证，证明昝孝增具有经营道路运输的驾驶资质且在有效期内； 三、转账凭证，证明事故发生后我方的垫付30000元的情况。 被告货运公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定有异议，事故发生后驾驶员昝孝增向我司报案，称其在挪车过程中导致车厢上一人的脚被货物挤压受伤，根据驾驶员报案记录，可知受伤人员系车体内人员，不属于交强险及商业险赔偿对象，且按涉车辆未在我司投保车上人险，应驳回对我司的诉讼请求。原告各项诉求部分过高，无事实和法律依据，应依法核减，我司不是实际侵权人，诉讼费不予承担。被告保险公司为证明其主张，向本院提交提供报案记录及报案录音，证明事故发生后驾驶员向我司报案时陈述原告受伤系在车厢上，属于车上人，并非交强险和商业险赔偿对象。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二有异议，根据事故认定书记载的事故地点是在项目内部，该地域为施工单位内部区域，非社会公众车辆通行区域，所发生事故并非道路交通事故，不属于交警部门出具事故认定书发生责任的范围，根据事故后驾驶员向我司报案记录，陈述事故经过与向交警部门报案陈述的事故经过并不相符，且经我司庭前前往交警队紫蓬山中队调查核实，交通警察称其认定事故经过主要根据当事人陈述，并无视频监控等其他证据佐证，且交警明确在街道报案时已非事故现场，并未核实伤者受伤的具体时间及具体原因，仅根据报案人陈述记录了事故经过，且事故认定书记载的内容并未明确原告受伤时空间地位，我司认为该事故认定书不能作为定案赔偿依据，达不到证明目的，鉴于相关事故报案及事故相关材料现由交警部门归档留存，我司已庭前申请法院依法调取本起事故全部卷宗材料。对证据三真实性无异议，但从其门诊及住院记录看出原告受伤时间病历记载就诊时间为2019年6月6日11点37分，病历记载其住院时左踝挤压伤后两小时，入院记录也是左踝疼痛两小时，对原告伤情与驾驶员向我司报案受伤成因属于货物挤压的事实一致，但该病历就诊记录并未明确原告在事故发生时是在车上还是在车下；医疗费金额法院根据票据原件核定。对证据四伤残等级不认可，在原告自行委托鉴定时其左脚踝多处内固定在位，治疗尚未终结，且内固定靠近关节处，对其活动度测量存在必然影响，伤残鉴定不能作为定案依据，三期时间无异议，后续治疗费以实际发生为准；鉴定书第一页关于基本案情，该情况说明证明原告是在中山路和天山路交口在项目部工作时不慎受伤，该情况说明所认定的事故地点与原告向我司及交警部门报案的地点不吻合，经我司和鉴定部门了解其委托伤残鉴定时并未明确其受伤的具体原因，未向鉴定机构出具相关报案记录或事故认定书。对证据五应提供原件，车辆承保情况是商业险1000000元，案涉车辆是营运货物运输车辆，需要提供货物运输从业资格证。被告昝孝增对原告所举证据质证意见是，对证据一、二无异议，事故认定书明确事故地点在中铁二十四局，事故发生时是驾驶员在项目部内倒车因未确保安全驾驶导致车上货物砸到原告，致原告受伤的交通事故，说明原告受伤时是在车下，属于第三者，不是车上人，该事故认定书是公安部门在道路上发生事故所作的责任认定，具有法律效力，事发地也属于道路交通安全法属于道路的界定范围，保险公司对该事故认定书提出异议没有相应证据予以推翻，全部是主观臆测，且庭审前也未向法庭提供足够证据印证，因此我方认为该认定书具有效力。对证据三无异议。对证据四同保险公司意见，但对于情况说明记载的内容应当以二十四局作为事故地点，且入院时该鉴定意见第三项资料摘要可以说明入院时主要症状及查体说明当时就是由于货物倒地砸到左脚的情况，后续治疗费原告已放弃以实际发生为准无异议。对证据五无异议。对被告昝孝增所举证据，原告均无异议。保险公司对被告昝孝增所举证据的质证意见是，对证据一商业险是1000000元，未投保车上人险。对证据二系打印件，应提供原件。对证据三由法院核实。对保险公司所举证据，原告的质证意见是，录音达不到证明目的，报案记录恰恰证实事发时是因为车辆运行中是在移动，车辆移动导致车厢货物倒落砸伤原告。被告昝孝增的质证意见是三性及证明目的不认可，事故事实应当以事故责任认定书为准，保险公司提供的代抄单是其单方提供的证据，录音的来源无法查明，合法性不认可。 经审理查明，2019年6月6日10时50分许，被告昝孝增驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型普通货车，在中铁二十四局项目部内倒车时,因未确保安全驾驶,导致车上货物倒地砸到原告张后亮，致张后亮受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗18天，用去医疗费49956.29元，2020年6月3日再次入住该院行二次手术，用去医疗费8876.86元，合计58833.15元，二处出院医嘱卧床休息一个月，禁负重活动、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告昝孝增负本起事故全部责任，原告张后亮无责任。又查，肇事车辆皖Ａ×××××的重型普通货车系昝孝增所有，挂户在合肥天喜货运有限公司运营，该车于2019年5月25日在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通施工责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。再查，原告受伤治疗终结后,经安徽中和司法鉴定中心2020年1月15日司法鉴定,原告构成十级伤残,其误工期为180日,护理期60日,营养期90日,后续医疗费12000元（已行二次手术，以实际发生为准），用去鉴定费2700元。另查，本起事故发生后，被告昝孝增垫支了30000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告昝孝增违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告货运公司作为挂户单位，应对昝孝增承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。至于被告保险公司述称原告系车上人员，经本院调取肥西县公安局交警大队事故责任认定卷宗审阅，无法确认其系车上人员，保险公司述称理由不足，不应支持。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费58833.15元，住院伙食补助费（18天×50元/天）900元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（60天×123.48元/天）7408.80元，误工费原告主张（180天×113元/天）20340元予以支持，残疾赔偿金（37540元×20年×10%）75080元，交通费酌定为500元，鉴定费2700元(鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿)，上述款项合计170261.95元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金5000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张后亮医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等103328.80元，精神抚慰金5000元，合计118328.80元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张后亮医疗费、鉴定费（170261.95元-10000元-103328.80元）56933.15元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告昝孝增垫支的30000元； 三、驳回原告张后亮的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元，减半收取634元，被告保险公司负担388元，被告昝孝增负担186元，原告负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李梦薇