重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2753号上诉人（原审原告）：韩亮，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆三易塑胶制品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，统一社会信用代码91500108774882182R。法定代表人：文伟。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人韩亮因与被上诉人重庆三易塑胶制品有限公司（以下简称三易公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩亮及其委托诉讼代理人徐刚，被上诉人三易公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亮上诉请求：1、判决三易公司向韩亮支付解除劳动合同经济补偿12000元。2017年12月5日到2019年4月12日。2、判决三易公司向韩亮支付2019年3月26日至4月13日工资5517元（在要素调查表附页中，韩亮将金额增加为5517.24元。）。3、判决一、二审诉讼费由三易公司承担。事实和理由：2019年4月12日韩亮向三易公司寄了解除劳动合同通知书。邮局的证据表明三易公司的收发室签收了。三易公司没向韩亮支付2019年3月26日至4月13日工资。请求二审法院作出公正判决，维护韩亮的合法利益。二审审理中，韩亮称：我方的第1项诉讼请求要求2018年12月5日至2019年4月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47080元，一审只主张了2019年1月5日至2019年4月13日的双倍工资差额27034.48元，我方同意一审判决；我方第2项诉讼请求2018年2天未休年休假工资1839元，我方认为一审计算基数有误，应当按照月工资8000元计算；我方第3项诉讼请求休息日加班工资2574元，我方认为一审计算基数有误，应当按照月工资8000元计算；我方第4项诉讼请求2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元，一审法院计算该期间应发工资为5517.24元，我方认为计算正确，但是一审法院认定对方已经支付了4032元，我方认为对方并未支付；我方的第5项诉讼请求是经济补偿金应当支持。三易公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。韩亮向一审法院起诉请求：1、判令三易公司支付韩亮2018年12月5日到2019年4月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47080元；2、判令三易公司支付韩亮2018年2天未休年休假工资1839元。3、判令三易公司支付韩亮休息日加班工资2574元（2019年2月16日、2月23日、3月2日、3月9日、3月16日、3月23日、3月30日）。4、判令三易公司支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元（不含加班工资）。5、判令三易公司支付韩亮2017年12月5日至2019年4月13日期间的解除劳动合同的经济补偿金12000元。一审法院认定事实：2017年12月5日，韩亮入职三易公司。同日，韩亮与三易公司签订了期限为2017年12月5日至2018年12月4日的《劳动合同书》，约定韩亮从事工艺工程师的工作，且，在上述《合同书》的第三条双方约定三易公司根据其生产经营需要，可以随时自主调整韩亮的工作岗位，韩亮承诺自愿无条件服从三易公司的工作安排，岗位调整后韩亮同意自己工资标准和计酬方式按照新的岗位执行；韩亮在产假、年休假、婚嫁、丧假、探亲假期间的工资支付标准按重庆市最低工资标准执行；三易公司支付韩亮的加班工资的计算基数按相应合同期限内的重庆市最低工资标准计算；韩亮确认在本合同第二页写明的家庭住址和户口所在地为（原判此处“位”系笔误，本院直接纠正）有效送达地址，三易公司按上述任一地址履行了通知义务，视为三易公司已向韩亮履行了通知义务，韩亮如变更地址，需提前七日通知三易公司。上述《劳动合同书》第二页载明韩亮户口所在地为重庆市开州区天祠社区，韩亮联系电话为177×××××××1。2018年4月23日，韩亮向三易公司出具《情况说明》，该《情况说明》载明：“韩亮，男，身份证号码5122221967××××××××，重庆三易塑胶制品有限公司于2018年4月19日到重庆市南岸区人力资源与社会保障局为我办理五险，因我自己的原因，养老保险未能参起保，对这一情况公司经办人已明确告知我，我已知道。待我处理后，再请公司为我参保。”2018年12月4日，上述《劳动合同书》到期，韩亮仍继续在三易公司工作。期间，韩亮2018年11月（2018年11月26日至12月25日）的应发工资为8475元，2018年12月（2018年12月26日至2019年1月25日），三易公司将韩亮当月的应发工资调整为4189元，且，在该月三易公司将韩亮的工作岗位由此前的高级工程师（等级为15等3级）调整为现场技术员（等级为9等2级）。2019年1月8日，三易公司就其规章制度《考勤管理办法》、《奖惩管理办法》对韩亮进行了培训。培训后，韩亮对上述制度进行签字确认。三易公司已发放的韩亮工资情况如下：韩亮2019年1月（2019年1月26日至2月25日）应发工资为4019元，2月（2019年2月26日至3月25日）应发工资为4036元，3月应发工资（2019年3月26日至4月13日）为4032元。2019年4月13日后，韩亮不再上班。另查明，韩亮的工资发放周期为本月26日至次月25日为一个工资发放月；韩亮在2019年2月16日、2月23日、3月2日、3月9日、3月16日、3月23日、3月30日均在加班；2017年12月5日至2018年6月期间，三易公司没有为韩亮缴纳养老保险；2017年12月至2018年4月期间，三易公司没有为韩亮缴纳医疗保险。2019年4月19日，韩亮向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三易公司支付韩亮未签订劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资、休息日加班工资、工资、解除劳动合同的经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，韩亮由此诉至一审法院。庭审中，韩亮举示了《录音》及其《文字整理件》，拟证明韩亮曾多次要求三易公司签订劳动合同，而三易公司直至2019年4月2日才提供了书面的劳动合同，且，未签订劳动合同的责任在三易公司。《录音》及其《文字整理件》载明为韩亮与三易公司唐经理（行政经理）及法定代表人文伟的对话，其中，韩亮与唐经理对话内容主要如下，2019年3月19日，韩亮要求唐经理提供其原本的劳动合同，而唐经理表示暂时无法提供。2019年3月25日，唐经理告知韩亮其原本的劳动合同还未找到。2019年4月2日，唐经理告知韩亮其原本的劳动合同已找到，要求其签订新的劳动合同，而韩亮则表示因其工作岗位和工资被调整，不愿意签订，并将其意见告知三易公司法定代表人文伟，同时表示应提高其被降低后的工资待遇。文伟告知韩亮，因公司架构调整，故调整了韩亮的工作岗位及工资，并同时告知韩亮，对于韩亮的要求，在4月4日进行回复。三易公司认可上述证据的真实性，但表示不认可其证明目的，同时陈述上述证据恰可证明三易公司曾在2019年3月9日要求韩亮续签劳动合同。针对三易公司陈述，韩亮表示三易公司确曾在2019年3月9日告知其就续签劳动合同一事进行商议，但三易公司既未提供韩亮此前的劳动合同，又未提供续签的书面劳动合同文本，而韩亮因三易公司调整了韩亮的工资及工作岗位，需三易公司提供韩亮此前的劳动合同进行参照，才能决定是否续签劳动合同，由此双方未能在当日签订劳动合同。三易公司则表示在2019年3月9日前，其也曾多次要求韩亮续签劳动合同。庭审中，韩亮举示了一份落款处无签名盖章的《劳动合同》，拟证明三易公司于2019年4月2日要求韩亮签订一份内容为大幅度降职降薪的《劳动合同》，而韩亮拒绝签订，从而导致双方未签订书面的劳动合同。《劳动合同》落款处无时间，内容为合同期限自2018年12月5日起至2019年12月4日止，劳动者的工作岗位为后勤，基本工资为1800元/月。三易公司表示确曾提供上述《劳动合同》给韩亮，但具体的提供时间亦记不清。庭审中，韩亮举示了《国内挂号信函收据》、《邮件全程跟踪查询》、《解除劳动关系通知书》，拟证明三易公司于2019年4月14日收到韩亮所解除的《解除劳动关系通知书》。《国内挂号信函收据》未载明收件人为三易公司及相应的收件地址。《邮件全程跟踪查询》载明邮件于2019年4月14日妥投。《解除劳动关系通知书》载明，韩亮表示因三易公司没有依法为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，并存在违法调岗、暴力管理的行为，从而要解除劳动合同。三易公司表示并未收到上述《解除劳动关系通知书》。庭审中，三易公司举示了《考勤管理办法》，拟证明三易公司的规章制度已明确规定员工在收到工资之日起三日内若未提出书面异议，视为员工无异议或放弃权利。《考勤管理办法》规定，三易公司员工若未在收到工资之日起三日内向三易公司提出书面异议，则视为员工无异议或放弃权利。韩亮表示在2019年1月三易公司曾向其宣读上述制度，但未向韩亮提供书面的材料。庭审中，三易公司举示了《员工异动登记表》，拟证明三易公司根据公司实际情况对韩亮调岗调薪，且韩亮未提出异议，同时，三易公司表示，韩亮调整前的月均应发工资不低于8000元。《员工异动登记表》载明，2018年12月14日，三易公司决定将韩亮的工作岗位从技术部调整至制造部，薪资级别调整为九等级（4010元/月），且，上述《登记表》加盖的“重庆三易塑胶制品有限公司”印章旁边存在“非正常调动.韩亮2018.12.19”的字迹。韩亮认可上述证据存在其签名，并同时表示其不同意三易公司所作出的对其调职调薪的决定。庭审中，三易公司表示根据其与韩亮所签订的《劳动合同书》的第三条，三易公司可以根据需要调整韩亮的工作岗位。庭审中，三易公司举示了《关于韩亮续签劳动合同通知书》、《ＥＭＳ快递单》、《快递单查询回执》，拟证明三易公司按照双方所签订的劳动合同所约定的地址向韩亮邮寄了续签劳动合同的通知书，但于2019年3月28日被韩亮拒收，故，若法院判定三易公司应支付未签劳动合同的二倍工资差额，则计算期限也应于2019年3月28日截止。上述证据载明，三易公司于2019年3月23日向韩亮邮寄了《关于韩亮续签劳动合同通知书》，要求韩亮于2019年4月1日前到三易公司按原合同条件与三易公司续签劳动合同，且，三易公司所邮寄的快递单载明收件地址为重庆开县白鹤天祠1组147号，收件人电话为177×××××××1。韩亮表示因其早已搬到渝北区，故，没有收到过上述证据。庭审中，三易公司举示了《奖惩管理办法》、《处罚通告》，拟证明三易公司因韩亮于2019年4月15日至4月18日连续旷工达3天以上而对其进行了处罚。《奖惩管理办法》载明为三易公司的相关制度，但其中并无关于三易公司可依据韩亮旷工的行为扣发韩亮工资的规定。《处罚通告》载明为三易公司于2019年4月18日出具，内容为三易公司表示因韩亮于2019年4月15日至4月18日连续旷工达3天以上，根据公司《员工考勤规范条例》三易公司有权按韩亮自动离职处理并通告除名，自动解除劳动关系，同时，三易公司暂停发放韩亮上月及当月工资，待韩亮回公司办理完离职手续后发放，并对韩亮处以500元管理罚款。韩亮表示三易公司曾在2019年1月向其宣读过《奖惩管理办法》，但未向韩亮提供书面材料，而《处罚通告》韩亮则从未见过，且，因韩亮已在2019年4月14日解除双方劳动关系，故，三易公司无权在此之后对已不是三易公司员工的韩亮进行处罚。一审法院认为，关于未签订劳动合同的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案查明，韩亮与三易公司于2017年12月5日所签订的期限为2017年12月5日至2018年12月4日的《劳动合同书》于2018年12月4日到期，韩亮继续在三易公司工作，双方建立了事实劳动关系，但未再签订书面劳动合同，故，根据上述规定，三易公司应举证证明双方未签订书面劳动合同的责任在于韩亮。现韩亮自认三易公司曾在2019年3月9日与其商议续签劳动合同的事宜，而三易公司则陈述在2019年3月9日前其也曾要求韩亮续签劳动合同，故，三易公司应就其陈述举示相关证据，因三易公司未举证证明在2019年3月9日前其曾要求韩亮续签劳动合同，故，一审法院确认三易公司应支付韩亮2019年1月5日至2019年3月8日期间的未签劳动合同的二倍工资差额。关于韩亮所主张的2019年3月9日至2019年4月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。据此规定及查明情况，一审法院确认在2018年12月5日至2019年3月8日期间，韩亮与三易公司仍以双方于2017年12月5日所签订的《劳动合同书》所约定的条件继续履行劳动合同，但，根据本案已查明的事实及韩亮所举示的《录音》、《文字整理件》、无签名盖章的《劳动合同》所载明的内容，再结合三易公司举示的《关于韩亮续签劳动合同通知书》、《EMS快递单》、《快递单查询回执》所载明的内容，一审法院确认三易公司虽曾在2019年3月8日后要求过韩亮签订劳动合同，并于2019年4月2日向韩亮提供过书面劳动合同文本，就续签劳动合同一事与韩亮商议，但三易公司所提出的续签劳动合同的要求，已变更了在此之前双方所履行的事实劳动合同的内容，调整了韩亮的工作岗位，并大幅度的降低了韩亮的工资标准，由此导致韩亮拒绝续签劳动合同，故，三易公司应举证证明并非由于三易公司原因导致韩亮拒绝续签劳动合同，即，三易公司应证明其属于合理调整韩亮工作岗位及工资标准。庭审中，三易公司抗辩根据其与韩亮所签订的《劳动合同书》的第三条，三易公司可以根据需要调整韩亮的工作岗位。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款（二）项规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。本案查明，三易公司在其与韩亮所签订的《劳动合同书》中的第三条约定韩亮承诺自愿无条件服从三易公司的工作安排。根据该约定的内容，一审法院确认其属于三易公司为免除自己法定责任与韩亮所约定，故，一审法院确认三易公司与韩亮上述约定无效，由此确认三易公司仍需举示相应证据证明其属于合理调整韩亮工作岗位及工资标准。虽然三易公司在庭审中举示了《员工异动登记表》，拟证明韩亮并未就三易公司调整其工作岗位及工资标准提出异议，但根据《员工异动登记表》所载明的内容，可以明确看出韩亮并不同意三易公司作出的调整决定，而三易公司亦未举示调整韩亮工资岗位及工资标准的相应依据。综上，一审法院确认三易公司属于无故调整韩亮的工作岗位及工资标准，由此确认双方未能续签劳动合同的责任在于三易公司，三易公司应支付韩亮2019年3月9日至2019年4月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于三易公司应支付给韩亮的2019年1月5日至2019年4月13日期间的未签订的劳动合同的二倍工资差额的计算基数，本案查明，韩亮2018年11月的应发工资为8475元，2018年12月，三易公司将韩亮的月应发工资调整为4189元，同时，三易公司则表示韩亮调整前的月均应发工资不低于8000元，而现一审法院已确认三易公司属于无故调整韩亮的工资，且，韩亮主张按月工资8000元计算未签订劳动合同的二倍工资差额，故，一审法院对韩亮关于以月工资8000元作为未签劳动合同的二倍工资差额的计算基数的主张予以确认，再结合本案已查明的韩亮的工资发放周期，一审法院确认三易公司应支付韩亮2019年1月5日至2019年4月13日期间的未签订的劳动合同的二倍工资差额27034.48元（8000元÷21.75天×2019年1月正常工作天数15天+8000元×2个月+8000元÷21.75天×2019年3月、4月正常工作天数共计15天），对于韩亮超出该部分金额的请求不予支持。关于三易公司抗辩根据其《考勤管理办法》，韩亮在收到工资之日起三日内若未提出书面异议，应视为韩亮无异议的问题，虽然三易公司举示的证据确可证明韩亮曾学习过上述制度，且上述制度亦存在如此规定，但《中华人民共和劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。据此规定，一审法院确认三易公司需举证证明其所举示的《考勤管理办法》经过上述法定程序通过，而三易公司并未举示相关证据，故，一审法院确认三易公司所举示的《考勤管理办法》不能适用于韩亮，不仅如此，根据三易公司所举示的《员工异动登记表》所载明的内容可以看出，韩亮已明确表示不同意三易公司调整其工资标准，综上，一审法院对三易公司该抗辩意见不予采纳。关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资……第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数"按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入"，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。本案中，韩亮与三易公司均确认韩亮在2018年尚有2天年休假未享受，且，双方在所签订的《劳动合同书》中约定，韩亮的年休假工资的计算按重庆市最低工资标准执行，故，一审法院确认三易公司应支付韩亮2018年2天的未休年休假工资275.86元（2018年重庆市江北区最低工资标准1500元÷21.75天×2×200%），对于韩亮超出该部分金额的请求不予支持。关于三易公司抗辩根据三易公司的未休年休假办法，韩亮应向三易公司主动提出申请休假，而韩亮并未申请的问题，三易公司并未举示证据加以佐证，故，一审法院对三易公司该项抗辩意见不予采纳。关于休息日加班工资，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。据此规定及查明情况，再结合韩亮与三易公司在所签订的《劳动合同书》中关于三易公司支付韩亮的加班工资的计算基数按相应合同期限内的重庆市最低工资标准计算的约定，一审法院确认三易公司应支付韩亮2019年休息日加班工资1158.62元（2019年重庆市江北区最低工资标准1800元÷21.75天×7×200%），对于韩亮超出该部分金额的请求不予支持。关于韩亮所主张的2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现一审法院已确认三易公司在2018年12月调整韩亮的工资标准属于无故调整韩亮的工资，且，韩亮主张按月工资8000元计算上述时间段的工资，而三易公司亦确认韩亮在2018年12月前月均应发工资不低于8000元，故，一审法院对韩亮关于以月工资8000元作为2019年3月26日至4月13日期间工资的计算基数的主张予以确认，由此确认三易公司应支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的应发工资5517.24元(8000元÷21.75天×2019年3月、4月正常工作天数共计15天)。又，本案查明，三易公司已支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的应发工资4032元，综上，一审法院确认三易公司应支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资1485.24元（5517.24元-4032元），对于韩亮超出该部分金额的请求不予支持。关于三易公司抗辩因韩亮存在旷工，故三易公司依据规章制度扣除韩亮2019年4月工资的问题，现三易公司举示了《奖惩管理办法》、《处罚通告》，但三易公司并未举示证据证明《奖惩管理办法》依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定经过了相应的法定程序，且，《奖惩管理办法》所载明的内容亦无扣发工资的相关规定，故，一审法院确认三易公司举示的《奖惩管理办法》不能适用于韩亮，且，三易公司没有依据扣发韩亮工资，从而对三易公司该抗辩意见不予采纳。关于经济补偿金，现韩亮举示了《国内挂号信函收据》、《邮件全程跟踪查询》、《解除劳动关系通知书》，拟证明其已于2019年4月14日解除双方劳动关系，但三易公司否认收到上述《解除劳动关系通知书》，而根据《国内挂号信函收据》、《邮件全程跟踪查询》所载明的内容，并不能证明三易公司已收到韩亮所寄出的《解除劳动关系通知书》，故，一审法院确认韩亮不能证明其解除劳动关系的意思表示已到达三易公司，从而确认韩亮不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的经济补偿金的支付条件。综上，一审法院对韩亮关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第十六条、第二十六条第一款（二）项、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩亮2019年1月5日至2019年4月13日期间的未签订的劳动合同的二倍工资差额27034.48元。二、被告重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩亮2018年2天的未休年休假工资275.86元。三、被告重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩亮2019年休息日加班工资1158.62元。四、被告重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资1485.24元。五、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆三易塑胶制品有限公司负担。”本院二审审理查明：二审中，韩亮举示加盖有2019年12月6日邮戳的中国邮政运单号码XA27203559150《物流详单》，拟证明韩亮2019年4月12日向三易公司邮寄的解除劳动关系通知书，公司在4月14日是收到了的。三易公司认为，该证据不是新证据，一审开庭前就形成了；而且这份证据也不能证明公司收到了，对方邮寄的是挂号信，上面显示收件人是收发室，而我们公司也没有收发室；真实性认可。因此张《物流详单》显示的邮件到达“邮政江北区唐家沱”后由投递员投递，以及韩亮在一审中举示的《邮件全程跟踪查询》显示的“处理局”为“邮政江北区唐家沱”，本院问韩亮，你方举示的邮寄解除劳动关系通知书的证据显示的是邮寄到江北区唐家沱，这是个什么地址？与公司有什么关系？韩亮称，邮寄的是江北区五里坪港城中路36号，这就是三易公司的地址；属于唐家沱这片，所以邮寄显示的是唐家沱投递。三易公司称，江北区五里坪港城中路36号是公司的生产地址，但是36号是飞豹工业园的门牌号，我们公司只是工业园中的一个公司，我们公司并没有收发室，而挂号信如果是邮寄给法定代表人本人的应当是他本人签收的手续才有效，对方举示的这份挂号信收据上也没有显示邮寄的给我们公司。韩亮称，36号是整个工业园的门牌号，工业园区是有围墙围起来的很多个公司，三易公司是在其中一栋办公楼的二楼办公，但是三易公司该办公楼的一楼设有收发室，我工作期间都是收发室的人员统一收件之后送到二楼的。三易公司称，36号是整个工业园的门牌号，工业园区是有围墙围起来的很多个公司，三易公司是在中间一栋办公楼租了两层楼，三楼和四楼，我们公司的一楼不是收发室是保安室，一楼另外还有其他的公司办公，我们与其他公司的入口不同。我们公司的合作快递公司是顺风公司，顺风公司会上楼收件送件，邮寄邮政的就是会打电话给收件人本人下楼去收。本院问韩亮，你邮寄的挂号信签收之后邮局是否会把签收单返还给你们？韩亮称，挂号信没有。本院问韩亮，你举示的物流详情查询单中显示已签收，那么能否取得签收的依据？韩亮称，不能，邮寄只给我这个回单。本院请韩亮和三易公司当庭先后拨打《物流详单》上的投递员电话182×××××××9，均一直无人接听。虽然在二审中，双方对原判查明的事实均无异议；但因韩亮在审理中坚持未收到2019年4月的工资，加之在一审中，对韩亮第4项诉讼请求，即要求三易公司支付2019年3月26日至2019年4月13日的工资的诉讼请求，三易公司的意见为，韩亮在2019年4月13日之后就没有上班了，因为韩亮旷工，根据公司的规章制度要扣工资、扣社保，所以扣除2019年4月1日至13日的工资；因此，一审法院认定三易公司已支付了韩亮2019年4月工资4032元不当，本院组织双方对已发工资进行了举证质证。二审中，双方陈述，工资发放都是银行打卡。二审中，本院根据双方在一审中的陈述，记薪周期为上月26日至本月25日，请双方以2018年12月26日至2019年1月25日这个记薪周期为例，来说明这个月的工资究竟双方认为是工资表上2018年12月的工资还是2019年1月的工资？具体发放的时间？韩亮称，在工资表上是2018年12月的工资，发放时间是2019年2月20日。三易公司称，在工资表上是2019年1月的工资，发放时间是2019年2月20日。本院问三易公司，你方在一审中举示了三张工资表，从标题看是2019年1、2、3月，对应的是哪个期间段的工资？三易公司称，2019年1月的工资表对应的是2018年12月26日至2019年1月25日的工资，公司是在2019年2月20日发放的，另外两份依此类推。韩亮称，是这样，所以公司没有给我们发2019年4月的工资。三易公司称，2019年4月的工资我方是没有发，在扣除旷工罚款之后只剩了9元。因此，对于原判第5页第一段中“原告2019年1月（2019年1月26日至2月25日）应发工资为4019元，2月（2019年2月26日至3月25日）应发工资为4036元，3月应发工资（2019年3月26日至4月13日）为4032元。”；本院纠正为“根据三易公司举示的2019年1、2、3月工资表，原告2019年1月（2018年12月26日至2019年1月25日）应发工资为4019元，2月（2019年1月26日至2月25日）应发工资为4036元，3月应发工资（2019年2月26日至3月25日）为4032元。”；本院对原判查明的其他事实予以确认。本院问三易公司，你方在公告栏张贴《处罚通告》的依据是什么？为何不直接向上诉人送达？三易公司称，没有依据，因为在入职培训的时候就已经告诉了大家旷工三天就要被开除，这是大家都知道的，而且上诉人当时已经离开了公司，所以公司就只在公告栏进行了张贴。本院认为，对于韩亮的第1项要求三易公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，一审法院部分予以了支持，三易公司未提出上诉，韩亮认同一审判决结果；因此，本院对原判该部分予以维持。对于韩亮的第2项要求三易公司支付未休年休假工资，和第3项要求三易公司支付休息日加班工资的诉讼请求，一审法院部分予以了支持。韩亮上诉认为一审计算基数有误，应当按照月工资8000元计算。但是，韩亮与三易公司在合同中明确约定了未休年休假工资和加班工资的计算基数是按重庆市的最低工资标准计算，该约定并不违法，双方都应当遵守，因此，本院对原判该部分予以维持。对于韩亮的第4项诉讼请求，即要求三易公司支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元（不含加班工资）的诉讼请求。一审法院已在二倍工资差额部分确认三易公司在2018年12月调整韩亮的工资标准属于无故调整韩亮的工资，且，韩亮主张按月工资8000元计算上述时间段的工资，而三易公司亦确认韩亮在2018年12月前月均应发工资不低于8000元，故，一审法院对韩亮关于以月工资8000元作为2019年3月26日至4月13日期间工资的计算基数的主张予以确认，由此确认三易公司应支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的应发工资5517.24元是正确的。对于三易公司抗辩因韩亮存在旷工，故三易公司依据规章制度扣除韩亮2019年4月工资的问题，一审法院评判正确，本院不再赘述。二审查明，三易公司并未支付该期间段的工资，结合韩亮起诉要求支付的金额为4000元，本院确认三易公司应支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元。对于韩亮的第5项诉讼请求，即要求三易公司支付2017年12月5日至2019年4月13日期间的解除劳动合同的经济补偿金12000元的诉讼请求。根据韩亮举示的《国内挂号信函收据》、《邮件全程跟踪查询》、《解除劳动关系通知书》、《物流详单》，及双方在二审中对三易公司实际办公地址为江北区五里坪港城中路36号飞豹工业园内的陈述，结合韩亮在2019年4月19日申请仲裁这一情况，本院认定韩亮邮寄的《解除劳动关系通知书》，已在2019年4月14日到达三易公司，双方的劳动关系于2019年4月14日解除。因一审法院已确认三易公司无故调整韩亮工作岗位并主张了未签订书面劳动合同的二倍工资，三易公司未提出上诉，且三易公司欠付韩亮未休年休假工资、加班工资。故三易公司应支付韩亮解除劳动关系的经济补偿金12000元（8000元×1.5）。综上所述，韩亮的上诉部分成立，本院部分予以支付；一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初8862号民事判决第一、二、三项；二、撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初8862号民事判决第四、五项；三、重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付韩亮2019年3月26日至4月13日期间的工资4000元；四、重庆三易塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付韩亮经济补偿金12000元；五、驳回韩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由重庆三易塑胶制品有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆三易塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年六月十七日书记员 李 娜