河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复117号 复议申请人（被执行人）：张云朋，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：沧州佳诚房地产开发有限公司，住所地河北省青县北环中路地贵街6号。 法定代表人：张彦田，总经理。 委托诉讼代理人：王振盼，河北兴沧律师事务所律师。 复议申请人张云朋不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2020）冀0922执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 青县法院查明：张云朋与尹崇英、沧州佳诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，青县法院于2015年4月16日作出（2015）青民初字第2号民事调解书，内容为“一、被告沧州佳诚房地产开发有限公司于2015年4月25日前一次性偿还原告张云朋借款300万元，原告收到借款后向青县人民法院申请解除对位于青县证号为青国用（2014）243号1401平米土地的查封措施；二、被告沧州佳诚房地产开发有限公司于2015年6月15日前偿还原告张云朋借款200万元，超过2015年5月15日还款按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、被告尹崇英于2015年12月31日前偿还原告张云朋借款70万元；四、上述款项汇入原告张云朋帐户（开户行：中国银行青县支行，户名：张云朋，卡号：60×××31）；五、其余借款、利息共计110万元及其他合同权利，原告张云朋自愿放弃，如二被告违反上述还款约定，原告有权主张二被告偿还以上所放弃的借款、利息共计110万元及主张其他合同权利”。2015年5月12日、2015年6月24日、2016年11月23日，张云朋分别向青县法院申请强制执行，执行案号分别为（2015）青执字第358号、（2015）青执字第453号和（2016）冀0922执1511号，（2015）青执字第358号案件的执行内容为上述民事调解书第一项和第五项，被执行人为佳诚公司、尹崇英，（2015）青执字第453号案件的执行内容为上述民事调解书第二项，被执行人为佳诚公司，（2016）冀0922执1511号案件的执行内容为上述民事调解书第三项，被执行人为尹崇英。（2015）青执字第358号执行案件佳诚公司偿还了430万元，用于履行佳诚公司在（2015）青民初字第2号民事调解书中第一项和第五项的责任。2015年12月17日将该430万元偿还佳诚公司在（2015）青执字第358号执行案件所涉（2015）青民初字第2号民事调解书中第一项和第五项的责任后的余款34720元用于偿还佳诚公司在（2015）青执字第453号执行案件所涉（2015）青民初字第2号民事调解书中第二项的责任。此外，青县法院在执行（2015）青执字第453号执行案件中对佳诚公司的部分财产进行了拍卖，张云朋接受流拍价值为267.1704万元的流拍财产抵债。经计算（2015）青执字第453号案件应执行的张云朋的债权数额为2510070元，2017年9月25日，青县法院作出（2015）青执字第453号之一执行裁定书，裁定张云朋返还佳诚公司债权额（2510070元）低于抵债财产价额（2671704元）的差额16.1634万元。2017年11月16日，张云朋提出执行异议，请求撤销（2015）青执字第453号之一执行裁定书。2017年11月21日，青县法院作出（2017）冀0922执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人张云朋的异议。张云朋向沧州市中级人民法院申请复议，2018年2月2日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复19号执行裁定书，驳回张云朋的复议申请。佳诚公司据此向青县法院申请执行，要求张云朋返还16.1634万元，青县法院立案执行，案号为（2018）冀0922执584号。2018年12月1日，张云朋提出执行异议，请求依法改正（2015）青执字第453号执行案件中异议人受偿范围共计2510071元及超额161634元的认定；将迟延履行金纳入该案执行受偿范围，并认定迟延履行金数额为168603元；依法改正该案债务利息数额为477509元，2019年3月2日，青县法院作出（2019）冀0922执异35号执行裁定书，认为佳诚公司未按指定的期间履行金钱给付义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息并认定加倍利息数额为168603元，裁定张云朋目前的受偿款项应为2678673元；驳回张云朋的其他异议请求。对该执行裁定，佳诚公司未申请复议，张云朋提出复议，2019年6月26日，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09执复124号执行裁定书，裁定驳回张云朋的申请。另查明，张云朋申请执行佳诚公司的（2015）青执字第453号案件进入执行程序后，青县法院依法拍卖了佳诚公司的部分财产，拍卖流拍，张云朋以流拍价2671704元接收流拍财产抵债，经计算该案应执行的债权数额为2510070元，张云朋应返还差额部分款项161634元。佳诚公司依据青县法院作出的已生效的（2017）冀0922执异62号执行裁定书向青县法院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0922执584号，该案在执行过程中，被执行人张云朋提交了青县法院于2019年3月2日作出的（2019）冀0922执异35号执行裁定书，并据此要求撤销（2018）冀0922执584号执行案件，青县法院于2019年9月21日作出（2019）冀0922执恢179号执行裁定书，裁定（2018）冀0922执584号执行案件终结执行。以上事实，由（2015）青民初字第2号民事调解书、（2015）青执字第453号之一执行裁定书、（2017）冀0922执异62号执行裁定书、（2018）冀09执复19号执行裁定书、（2019）冀0922执异35号执行裁定书、（2019）冀09执复124号执行裁定书、（2019）冀0922执恢179号执行裁定书和（2015）青执字第358号、（2015）青执字第453号、（2016）冀0922执1511号执行案件案卷材料等证据所证实。 青县法院认为，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。佳诚公司已按照青县法院（2015）青民初字第2号民事调解书中第五项的规定承担了不履行调解协议的当事人应承担的民事责任，执行中不应再加倍计算迟延履行期间的债务利息。青县法院（2019）冀0922执恢179号执行裁定依据青县法院（2019）冀0922执异35号执行裁定认为张云朋无给付异议人佳诚公司161634元的义务，裁定（2018）冀0922执584号案件终结执行不当，应予撤销，（2018）冀0922执584号案件应当继续执行。依照《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：一、撤销青县人民法院2019年9月21日作出的（2019）冀0922执恢179号终结执行裁定；二、继续执行（2018）冀0922执584号执行案件。 复议申请人张云朋向本院申请复议称，依法撤销青县人民法院做出的（2020）冀0922执异7号执行裁定书，并裁定驳回被申请人沧州佳诚房地产开发有限公司的异议请求。事实与理由：复议申请人张云朋与被申请人沧州佳诚房地产开发有限公司执行案。青县法院依据生效的（2018）冀0922执异35号执行行为异议裁定书，作出（2019）冀0922执恢179号裁定，终结（2018）冀0922执584号执行案件是程序合法，符合法律规定。但是贵院又作出执异7号裁定依据错误的、违法的事实和理由，撤销35号裁定，属于拒不执行裁定，严重违法。具体理由如下：一、执异7号裁定法院查明事实部分引用的（2017）冀0922执异62号执异裁定书、沧州中院（2018）执复19号裁定书是针对执行财产提出的异议，性质属于最高院执行异议规定中的一般执行异议，而贵院作出的（2018）冀0922执异35号裁定书，是针对执行人员计算张云朋“受偿范围”提出的异议，性质属于最高院执行异议规定中的执行行为异议。执异62号执异裁定书、沧州中院执复19号裁定书，是张云朋针对（2015）青执字第453之一号裁定书认定的两个事实提出的一般执行异议，即对“借款人尹崇英与佳诚房地产是否具备抵押人、自愿代偿人两种身份提出异议和对尹崇英是否是挂靠佳诚房地产名义开发涉案楼房，拍卖的楼房所变现的财产是否系尹崇英所有”这两个执行财产属性的事实认定提出异议，并没有裁定执行人员对该执行案件“受偿范围”是否计算错误，即使有个别的表述，但毕竟不是在“裁定如下”部分直接裁定认定，依法不具有执行效力。相反青县法院执异35号执行裁定书，是张云朋针对青县法院计算（2015）青执字第453号执行案件其所享有的债权受偿数额所形成的“拍卖被执行人沧州佳诚房地产开发有限公司王召庄村房产及土地三拍流拍价267.1704万元受偿范围”这一执行行为提出的执行行为异议，明确提出张云朋受偿范围是2510071元的计算是否错误？执行人员在计算受偿范围是否遗漏了法定的迟延履行期间的债务利息168603元？总受偿范围是否是2678673元？该35号裁定的裁定事项明确、具体，依法具有可供执行性。由此可见，针对张云朋受偿范围的计算数额这一事实，执异62号裁定、执复19号裁定不能对抗青县法院执异35号裁定的效力。二、青县法院执异35号裁定、（2019）冀0922执恢179号裁定已经生效，非经复议、申诉程序不得撤销。根据最高院执行异议规定，当事人对执行裁定不服，应通过复议程序解决，而沧州佳诚房地产开发 有限公司在执异35号裁定、（2019）冀0922执恢179号裁定作出后并没有依法提起复议，撤销执行裁定请求不属于执行异议的审查范围。因此执异7号裁定程序严重违法，超出法律规定的执行异议范围进行审查。三、青县法院执异35号执行裁定，认定执行人员在计算张云朋受偿范围时遗漏了法定的迟延履行期间的债务利息168603元，事实清楚，符合法律规定。依据民诉法第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。因此青县法院35号裁定认定受偿范围数额为2678673元是正确的，青县法院依据该裁定作出（2019）冀0922执恢179号执行裁定书，裁定终结（2018）冀0922执584号执行案件，事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上事实理由，青县法院作出的（2020）冀0922执异7号执行裁定书，公然违背生效的执异35号、执恢179号执行裁定书裁定事实，显然属于严重违法，给张云朋的经济和名誉造成巨大的损失，因此，请求贵院依法裁定驳回被申请人沧州佳诚房地产开发有限公司的异议请求。 沧州佳诚房地产开发有限公司辩称，一、根据案件事实，沧州佳诚房地产开发有限公司在整个一系列案件中都是以担保人的身份作为本案的当事人并承担担保责任。根据2020执异7号裁定书认定的事实以及青县法院调解沧州佳诚房地产开发有限公司与张云朋、尹崇英民间借贷纠纷具体情况来看，在沧州佳诚房地产开发有限公司作为担保人的情况下，即使全部承担责任应该是680万元，但是青县法院在执行该调解书过程中，执行沧州佳诚房地产开发有限公司697.1704万元。所以，本案中复议申请人所认为的迟延履行利息的事实根本不存在，且2020执异7号裁定是沧州佳诚房地产开发有限公司通过向青县法院行使申诉权利的情况下，向复议申请人主张的2019执异35号的裁定书认定事实及适用法律的一个纠正，所以执异7号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，张云朋应当返还沧州佳诚房地产开发有限公司16.1634万元，并且该事实已经被沧州中院认定。二、沧州佳诚房地产开发有限公司与张云朋、尹崇英执行案件纠纷过程中，由于青县法院在执行过程中存在执行错误情况，沧州佳诚房地产开发有限公司通过省高院已经向贵院递交了执行监督申请书，贵院并予以立案，案号为（2020）冀09执监3号，所以由于张云朋申请执行沧州佳诚房地产开发有限公司的执行依据存在错误及存在被撤销的情况下，张云朋不仅应当返还16.1634万元，对于其他的执行错误属于沧州佳诚房地产开发有限公司的财产都应当予以返还。 本院审查查明事实与青县法院查明的事实基本一致。另查明，在青县法院（2015）青执字第453号之一号一案中，王建东为该案的审判长。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。王建东为（2015）青执字第453号之一号执行案件的审判长，现又作为（2020）冀0922执异7号的审判长参与执行异议案件的审查，违反上述规定，程序违法。另，青县法院已生效的（2019）冀0922执异35号执行裁定对迟延履行期间的债务利息作出了支持与认定，现青县法院又另案作出相反的认定，是否具有法律依据，应在重新审查时一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922执异7号执行裁定； 二、发回河北省青县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙