wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初177号公诉机关榆中县人民检察院。被告人王俊伟，曾用名王文华，男，汉族，1991年6月13日出生，小学文化，河南省郸城县人，无业，住郸城县，现住榆中县。2019年11月5日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人王俊伟犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日、5月13日、6月23日公开开庭进行了审理。期间建议补充证据材料一次。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人王俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年8月26日15时19分许，被告人王俊伟驾驶甘ＡＡＴ948号小型轿车，沿定石公路由南向北行驶至孙家坡村咬家河路段时，与吕某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致吕某受伤后经送医院抢救无效于当日20时30分许死亡，三轮电动车乘员胡某、陈志彬二人受伤。经榆中县公安局交警大队认定，王俊伟承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人王俊伟在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、人员基本信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、急诊科抢救记录、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、谅解书，证人许某、咬登林、陈某的证言，被害人胡某的陈述，道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人王俊伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊伟驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，忽视行车安全，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王俊伟案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王俊伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王俊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二〇年六月二十三日书记员 郭晓培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5760号原告：深圳市儒视文化传媒有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路聚宝花园12栋301，统一社会信用代码：91440300MA5DPPC768。法定代表人：刘俊梅，职务。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1984年6月1日出生，身份证住址：深圳市罗湖区罗沙路3028号聚宝花园12栋201，身份证号码：36240119840601206X，系该公司员工。被告：湖北财富文化发展有限公司，住所地：孝感市临空经济区长湖路特1号1号楼303室，统一社会信用代码：91120222MA06BWFL7A。法定代表人：钱宏伟。被告：北京财富传媒文化发展有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号（枢密院C3），统一社会信用代码91110112680485151Y。法定代表人：刘青。两被告共同委托诉讼代理人：胡瑜飞，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址：湖南省，原告深圳市儒视文化传媒有限公司与被告湖北财富文化发展有限公司、北京财富传媒文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市儒视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币11674元，减半收取计人民币5837元，保全费人民币4457元，由深圳市儒视文化传媒有限公司负担。审判长  邱昭霞审判员  杨晓玲审判员  王晓改二〇二〇年六月三十日书记员  林晓晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初953号原告：周某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：于某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告周某诉被告于某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告周某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某负担。审判员  巴特尔二〇二〇年六月十六日书记员  阿日贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10382号原告：樊瑞华，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张其燕，女，1981年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王超毅，上海市联合律师事务所律师。原告樊瑞华与被告张其燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求张其燕返还樊瑞华剩余租房押金6,000元；2.本案诉讼费由张其燕负担。事实和理由：2016年5月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告承租上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限一年，原告并向被告支付租赁押金12,000元。合同到期后，原、被告并未续签租赁合同，但原告仍继续使用系争房屋并向被告支付租金。2019年11月28日，原告因故无法继续使用系争房屋，故提前告知被告将于三个月后将系争房屋返还被告。后原、被告双方于2020年2月20日就系争房屋办理交接，但被告仅返还原告部分租赁押金，经双方协商未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。张其燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告曾经签订过租赁合同，合同到期后双方确实没有续签租赁合同，但原告一直使用系争房屋。当时原告口头承诺被告继续使用系争房屋一年，故就租金部分，被告仅涨了一点点。未料过了大约一个月，原告向被告表示无法继续使用系争房屋。当时被告和原告协商，因为被告的房屋亦系从他人处租赁的，现原告突然不租，被告也有损失，故要求原告承担部分损失，故扣押了原告一半押金。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原、被告就上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)签订房屋租赁合同一份，约定，原告向被告承租系争房屋，月租金6,000元，租赁期限自2016年5月20日至2017年5月19日止。双方议定，租赁保证金为12,000元。被告应于租赁关系解除后，确认原告迁空、点清，交换房屋及设施，并付清所有应付费用后，当天将押租保证金无息退还原告。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付租赁押金12,000元。合同到期后，原、被告并未就系争房屋续签租赁合同，但原告仍继续使用系争房屋。2019年11月，被告将系争房屋月租金调整至7,000元。2019年11月28日，原告向被告提出租房到2020年2月20日止，要求双方于2020年2月20日就系争房屋办理交接手续。后双方于当日就系争房屋办理完毕交接手续，但被告仅愿意退还原告一半押金即6,000元。庭审中，被告陈述，原告曾经答应被告继续承租一年，被告考虑到这个情况，故仅适当涨租，未料原告在双方达成口头协议一个月左右，即反悔。当时被告曾经和原告协商一致，就押金部分仅返还一半，且原告诉状中亦陈述，交接当日，原、被告对收房事宜无异议。原告则表示，当时确实想要继续使用系争房屋，但因家庭变故无法继续承租，且原告提前了三个月告知被告此事，已经尽到了相应告知义务。就被告陈述，双方曾就退还一半押金事宜协商一致不认可，原告从未同意过被告的该项请求。原告在诉状中的陈述仅针对收房事宜，当日晚些时候，原告即向被告提出，要求返还另一半押金。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有租赁合同、收据、收房清单、支付凭证、聊天记录、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。就不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告于合同到期后，并未续签书面合同，故原、被告之间形成不定期租赁关系，原、被告均有权随时解除双方之间的租赁关系。现原告已经提前三个月向被告提出要求解除合同，已经履行了相应的义务。就原告已经支付的租赁押金，应当予以全额返还，故就原告要求被告返还剩余租赁押金的诉请，本院依法予以准许。被告认为双方已经就仅退还一半押金达成意见，但对此原告明确予以否认，且从原告提供的微信聊天记录看，原告于交接当晚已经向被告要求返还剩余部分房屋押金。原告诉状中所陈述的就收房事宜双方均无异议亦不表示其认可被告的主张。因被告未提供明确的书面证据证明其主张，故就被告的该项辩称，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：张其燕于本判决生效之日起十日内返还樊瑞华剩余租房押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张其燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年六月二十九日书记员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1049号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地为四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋,四川宁隆律师事务所律师,特别授权。 被告：李小青，女，汉族，生于1989年11月16日，大专文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，无业。 原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告李小青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏睿物业公司委托诉讼代理人陈洋、被告李小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年12月31日的物业服务费2120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宏睿物业公司于2013年12月16日与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同明确约定物业费收费标准等。被告李小青购买了梓城国际小区4幢4单元3楼3号住房，建筑面积90.24平方米。根据合同约定，被告应足额、按时间向原告宏睿物业公司缴纳物业管理服务费，但被告李小青未缴纳2015年10月28日至2017年12月31日产生的物业服务费。经原告数次催缴，被告李小青均置之不理。 被告李小青辩称，原告宏睿物业公司和开发商曾因住房未设计地漏事宜口头承诺给被告减免物业费500元，另外原告宏睿物业公司对不同的业主收费的标准不一样，物业清洁有时间不及时。 本院经审理查明：原告宏睿物业公司原名为绵阳宏睿物业服务有限公司，2014年9月22日企业名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。2013年12月16日，原告宏睿物业公司与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订了《梓城国际物业管理服务合同》，合同约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，4号楼物业服务费为0.9元/月/㎡。合同签订后，原告宏睿物业公司为梓城国际小区提供物业服务至2017年12月31日。被告李小青、王健系梓潼县梓城国际小区4号楼4单元3楼3号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为90.24㎡。被告李小青于2014年10月28日接收了上述房屋，并交纳了2014年10月28日至2015年10月27日的物业服务费，现欠付原告宏睿物业公司2015年10月28日至2017年12月31日的物业服务费共计2120元。 本院认为：原告宏睿物业公司与梓潼县梓城国际小区业主委员会签订的《梓城国际物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，该物业管理服务合同对梓潼县梓城国际小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告宏睿物业公司依照合同约定履行了物业管理义务，被告李小青未按照合同约定支付原告宏睿物业公司的物业管理费用构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告李小青辩称的原告宏睿物业公司曾承诺为其减免物业费，但其未提供证据证实，故不予采信。 综上所述，对原告宏睿物业公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第十二条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 限被告李小青于本判决生效后十日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司2015年10月28日至2017年12月31日的物业服务管理费用2120元。 若被告李小青未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条第（三）项、第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执41号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为1682137元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终704号民事判决书判决浩龙佳园4幢3单元2号商铺产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张金伟、尹有翠名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执778号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码：91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：占柳英，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2020年4月22日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人占柳英银行卡纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人占柳英的户籍已于2018年11月27日因疾病死亡注销，而本院于2019年9月26日作出（2019）闽0783民初1037号民事判决书，该判决书系在占柳英死亡后作出，故占柳英不是本案的适格被执行人，依法应当驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年六月二日 书记员  江倩葳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何辉瑞，男，汉族，1968年4月1日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张欠芽，男，汉族，1960年9月14日出生，住江西省新余市渝水区。一审被告：沈小平，男，汉族，1976年10月23日出生，住江西省新余市渝水区。一审被告：张为帮，男，1964年3月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人何辉瑞因与被申请人张欠芽、一审被告沈小平、张为帮民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何辉瑞申请再审称，本案未约定保证期间，不属于约定不明的情形，保证期间应为六个月。一、二审判决书主文中都未明确保证人享有向债务人追偿的法定权利。二审判决明显适用法律错误。何辉瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。张欠芽提交意见认为，二审判决认定保证期间为二年，适用法律正确。何辉瑞已履行了保证责任，又申请再审违背了诚信原则，请求驳回何辉瑞的再审申请。本院经审查认为，在借据上何辉瑞写明了“担保沈小平借张欠芽10万元，担保2016年年底还清本金，如有不还由本人何辉瑞代还”。从该担保书的内容看，对保证方式均未进行约定，何辉瑞的保证方式依法应属连带责任保证。保证中未附任何条件和期限，应有直至付清10万元之意，二审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，结合出借人、借款人、担保人约定时的情形、之间的关系、诚实信用原则分析，认定属于约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并无不当。二审判决主文部分未明确保证人的追偿权不妥，在二审判决“本院认为”部分予以告知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。何辉瑞承担了保证责任之后可以另行起诉，以解决追偿的问题，不影响其追偿权利实现。综上，何辉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辉瑞的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 严 磊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1235号原告：孙某，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：姜某1，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告孙某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙某和被告姜某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子姜某3，姜某2，婚生女儿姜某4由原告抚养，被告承担抚养费;3、所有债务由被告承担;4、奥迪A6轿车归原告所有;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告打工期间认识，2005年11月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子姜某2、姜某3，××××年××月××日生育女儿姜某4，双方婚前认识时间较短，了解不够，草率结婚。婚后常因家庭琐事发生争执，被告经常喝酒，酒后多次原告进行家暴。现夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，特起诉至法院。被告姜某1辩称：被告不同意离婚，原被告婚后夫妻感情一直很好。如果原告认为被告有什么缺点，被告都可以改正，为了孩子有一个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年打工期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某3、姜某2，××××年××月××日生育一女姜某4。现原告孙某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口本以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活十余年，且生育三个子女，现双方虽然发生矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，共同为子女创造良好的成长环境，不宜草率提起离婚。庭审中原告孙某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告孙某提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告姜某1离婚；案件受理费150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  林莹莹二〇二〇年六月十七日书记员  刘省晓
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2178号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：徐天娇，女，1995年5月25日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告徐天娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执93号 移送执行人：重庆市巫溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘承家，男，1988年8月23日出生,住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238刑初159号刑事判决书，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，移送执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3798号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：**，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，公司职员。 被告：王涛，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7441号 关于被执行人程荣华罚金执行一案，一审案号为（2019）粤1971刑初428号，二审案号为（2019）粤19刑终871号，执行案号为（2020）粤1971执7441号。因被执行人已履行完毕本案义务，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保671号 申请人广西玉柴机器股份有限公司与被申请人一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为920000元，本院作出（2020）桂0902财保58号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初86号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈炳宇，男，1999年10月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞90号起诉书指控被告人陈炳宇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、余静出庭支持公诉，被告人陈炳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月14日2时许，被告人陈炳宇醉酒无证驾驶普通两轮摩托车沿广平镇上合村古龙组对开路段往金钗方向行驶，与对向行驶的徐某1驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定陈炳宇承担本次交通事故的主要责任。经鉴定，陈炳宇的血液酒精含量为127.78965mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈炳宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自首、如实供述犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人无证驾驶，且被害人是未成年人，可以从重处罚；建议对被告人在拘役二个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、接报警记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病证明书、认罪认罚具结书；被害人徐某1的陈述；被告人陈炳宇的供述与辩解；车辆属性认定检验报告、车辆技术检验报告、乙醇检测司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人陈炳宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1．2018年2月14日，公安机关分别从徐某1、陈炳宇处扣押桂Ｄ×××××普通二轮摩托车和无号牌燃油二轮车(车架号LS2TCAGP5G21F0557)各一辆。2018年3月16日，公安机关将桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发还给徐火昌；因陈炳宇未能提供无号牌二轮车的相关手续，公安机关对该车辆未予放行。2．案发时，徐某1未满十八周岁。3．事故发生后，陈炳宇在现场等候交警处理。公安机关对该案立案侦查后，通过电话传唤陈炳宇到案接受讯问，陈炳宇如实供述犯罪事实。4．本案审理过程中，被告人向被害人赔偿全部经济损失并获得谅解。 本院认为，被告人陈炳宇在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人在现场等候公安机关处理并在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案如实供述犯罪事实，有自动投案的主动性和自愿性，可视为自首，依法从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。本案被害人案发时为未成年人，酌情从重处罚。被告人在本案审理过程中赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈炳宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、在案扣押的无号牌燃油二轮车(车架号LS2TCAGP5G21F0557)一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇二〇年六月十日 书记员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9406号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、**、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执112号之一申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李长伟，总经理。被执行人：江苏隆明管理咨询有限公司(曾用名：江苏隆明投资有限公司)，住所地江苏省南通市。法定代表人：张东，总经理。被执行人：张适安，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人太平洋证券股份有限公司与被执行人江苏隆明管理咨询有限公司、张适安公证债权文书一案中，责令被执行人江苏隆明管理咨询有限公司、张适安履行上海市东方公证处(2019)沪东证执行字第427号执行证书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月4日以(2020)沪74执112号裁定冻结被执行人江苏隆明管理咨询有限公司持有的商赢环球股份有限公司共计9,134,226股股票，证券简称：*ST环球，证券代码：600146，证券性质：无限售流通股。根据申请执行人太平洋证券股份有限公司的申请，本院于2020年5月29日在上海证券交易所大宗股票司法协助执行平台发布公告，将于2020年6月24日依法处置被执行人江苏隆明管理咨询有限公司持有的上述9,134,226股“*ST环球”股票。截止到2020年6月19日15时30分，本次股票处置因无人支付保证金而处置失败。申请执行人太平洋证券股份有限公司申请将上述9,134,226股“ST环球”股票(证券代码：600146，证券性质：无限售流通股)按照本次股票处置的保留价抵偿债务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人江苏隆明管理咨询有限公司持有的商赢环球股份有限公司，证券简称：*ST环球，证券代码：600146，证券性质：无限售流通股,共计9,134,226股股票作价人民币36,993,615.30元，交付申请执行人太平洋证券股份有限公司抵偿债务人民币36,993,615.30元。上述9,134,226股“*ST环球”股票(证券代码：600146，证券性质：无限售流通股)所有权自本裁定送达申请执行人太平洋证券股份有限公司时起转移；二、申请执行人太平洋证券股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保68号申请人：齐茂(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道535号。法定代表人：TANLUCIO(陈永栽)，董事长。被申请人：上海渊宝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒志渊。申请人齐茂(中国)有限公司于2020年4月27日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海渊宝贸易有限公司银行存款人民币1,947,952.48元或查封、扣押相应价值的财产。申请人齐茂(中国)有限公司向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年4月27日，上海国际经济贸易仲裁委员将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海渊宝贸易有限公司银行存款人民币1,947,952.48元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人齐茂(中国)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年六月四日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1610号原告：卢业成，男，汉族，1987年6月12日出生，住广东省佛山市三水区************,公民身份号码440************352。委托诉讼代理人:何颖华,女,原告卢业成之妻。被告：何家念，男，汉族，1996年6月20日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪桃㘵村十三巷22号,公民身份号码440************632。原告卢业成诉被告何家念民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告卢业成及其委托诉讼代理人何颖华到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，被告向原告借款30000元。借款到期后，被告一直拖延还款。被告未答辩。原告在诉讼中提交了如下证据：《借条》一份、被告的居民身份证一份。被告在诉讼中未提交任何证据。本院经审理查明，原告与被告是朋友。2018年8月4日，被告向原告出具《借条》一份。该借条的主要内容为：被告因生意资金周转困难向原告借款30000元，定于2018年12月30日还款。被告在该借条上手书：现金已收30000元整。借款期满后，被告未还款。本院认为，原告提供的《借条》和原告的当庭陈述可以证明原告和被告之间的民间借贷关系已成立并生效。原告已交付借款款项，被告应当偿还借款30000元。原告关于要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何家念于本判决生效之日起十日内向原告卢业成清偿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即275元（原告已预交），由被告何家念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年五月二十九日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终1456号上诉人（原审被告）：陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市长安街绿源综合大厦1701室。法定代表人：王进军，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲珑，男，系上诉人公司经理。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米脂县汪大水产粮油经销部，经营场所：米脂县银州镇外贸小区一楼。经营者：汪祖成，男，1966年5月15日生，汉族，个体户，陕西省米脂县人，住该县。上诉人陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司因与被上诉人米脂县汪大水产粮油经销部买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据与新情况，应追加闫国平为本案第三人，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初998号民事判决；二、本案发回陕西省米脂县人民法院重审。上诉人陕西湖之韵餐饮服务管理有限公司预交的二审案件受理费130元，予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  李佳悦二〇二〇年六月十六日书记员  朱慧园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执654号 申请执行人：高占海，男，62岁，汉族，农民。 被执行人：杨庆凤，男，50岁，汉族，农民。 被执行人：王淑芳，女，49岁，蒙古族，农民。 本院执行高占海申请杨庆凤、王淑芳支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督10号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年5月19日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4207.50元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执654号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1064号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终160号上诉人（原审原告）康玉囡，女，1946年4月2日出生，汉族，户籍所在地海盐县，住海盐县。委托诉讼代理人汤福军，男，1943年10月3日出生，系康玉囡之夫。被上诉人（原审被告）海盐县澉浦镇人民政府，住所地海盐县澉浦镇南浦路685号。法定代表人章剑锋，镇长。上诉人康玉囡因行政审批一案，不服秀洲区人民法院作出的（2019）浙0411行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人康玉囡于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，康玉囡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康玉囡撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康玉囡负担。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年六月三十日法官助理吴伟书记员张琳嫣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5871号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区城市假日健身馆。经营者：于家斌。委托诉讼代理人：谭伟华，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽萍。被上诉人（原审被告）：何兴伟。被上诉人（原审原告）：吕程。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所律师实习律师。原审被告：陈支林。上诉人广州市黄埔区城市假日健身馆（以下简称“假日健身馆”）与被上诉人何兴伟、吕程、原审被告陈支林因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、何兴伟于本判决发生法律效力之日起10日内向吕程支付劳务报酬7400元及利息（自2019年1月24日起至付清款项日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、广州市黄埔区城市假日健身馆在未付工程款范围内对何兴伟上述债务的本金7400元承担连带清偿责任；三、驳回吕程的其他诉讼请求。何兴伟、广州市黄埔区城市假日健身馆如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何兴伟负担。判后，假日健身馆不服，提起上诉。假日健身馆上诉请求：1、改判假日健身馆无需对何兴伟的债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由何兴伟承担。上诉主要理由：一审判决假日健身馆在未付工程款范围内对何兴伟应支付吕程劳务报酬承担连带清偿责任，适用法律错误。假日健身馆与何兴伟之间签订的施工合同是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定何兴伟包工包料装修假日健身馆。合同签订后由何兴伟负责雇请吕程等人进行施工，并支付劳务报酬。假日健身馆认为何兴伟与吕程等人之间的真实关系应为雇佣关系，而非分包或转包关系。根据最高院《建设工程司法解释（一）》第26条第2款、《建设工程司法解释（二）》第24条规定，均明确规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任的情形只包含转包和违法分包两种情况。故一审判决假日健身馆在未支付建设工程价款范围内对实际施工人员承担责任属于适用法律错误情形。吕程答辩称：同意一审判决，不同意假日健身馆的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。何兴伟、陈支林经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《广东省工资支付条例》第三十六规定：不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，假日健身馆与何兴伟签订《施工合同》，约定将涉案装修工程发包给何兴伟。何兴伟作为不具备用人单位资格的承包人雇请吕程从事涉案工程木工工作，且在雇佣关系中拖欠吕程工资。依据上述法律规定，假日健身馆作为发包方理应向吕程支付被拖欠的工资。一审认定假日健身馆在未结清工程款范围内对何兴伟拖欠的工资承担连带清偿责任，并未加重假日健身馆的法律责任。本院审理期间，假日健身馆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，假日健身馆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由广州市黄埔区城市假日健身馆负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年六月十日书记员 黄洁萍谢汝华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1428号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，系该公司员工，一般授权代理。 被告：曾安梅，女，1981年10月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告曾安梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 燕
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终343号 上诉人（原审原告）：杨秀琼，女，1965年11月19日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人杨秀琼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀琼的委托诉讼代理人朱金鑫，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6463号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人杨秀琼预交的二审案件受理费2820元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11075号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人梁志华金融借款合同纠纷一案，一审案号为（2019）粤1971民初28490号，执行案号为（2020）粤1971执11075号。因被执行人已向申请执行人直接清偿完毕全部欠款，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3246号原告：蔚衍龙,汉族，住所吉林省延吉市局子街。原告：李荣日，朝鲜族，住所吉林省延吉市局子街。原告：梁贵宾，汉族，住所吉林省延吉市局子街消。被告：丁兆信，汉族，住所吉林省延吉市局子街。被告：丁立文，汉族，住所吉林省延吉市局子街。本院在审理原告蔚衍龙、李荣日、梁贵宾诉被告丁兆信、丁立文侵权责任纠纷一案中，原告蔚衍龙、李荣日、梁贵宾于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚衍龙、李荣日、梁贵宾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告蔚衍龙、李荣日、梁贵宾辉撤回起诉。案件受理费100元本院予以免收。审判员 刘 威二〇二〇年六月十六日书记员 白雪微
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执402号被执行人翟光海，男，1952年2月13日出生，汉族，文盲，X，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行翟光海罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初203号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7831号之一 被执行人：廖俊国，男，汉族，1972年12月16日出生,住湖南省衡阳县。 关于被执行人廖俊国犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初326号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。 另外，本院委托佛山市南海区看守所调查被执行人的财产状况。看守所回复反映，被执行人于2020年5月28日报告无可供执行的财产、也无亲属代为履行。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴交罚金2000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7831号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑友津
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛福奎，男，1943年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人薛福奎因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛福奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执663号之一 被执行人：未春燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初118号刑事判决书于2020年5月15日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人未春燕发出执行通知书,被执行人未春燕未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人未春燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人未春燕在银行无存款、无车辆、无工商股权登记，仅有登记在其名下房产一套。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金10000元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因其名下房产暂不宜处置，本院未发现被执行人未春燕有其他可供执行的财产，本院认为，被执行人未春燕暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执663号案件本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初563号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1408号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年1月下旬的一天晚上23时左右，被告人刁某某至上海市青浦区县前街XXX号附近，窃得被害人吴某某电动自行车的电瓶一组四个。二、2020年1月底的一天晚上23时左右，被告人刁某某至上海市青浦区县前街XXX号附近，窃得被害人马某某电动自行车的电瓶一组五个。三、2020年2月11日14时51分许，被告人刁某某至上海市青浦区地铁17号线淀山湖大道站出口3号口附近，窃得被害人杨某电动自行车的电瓶一组五个。四、2020年2月24日10时许，被告人刁某某至上海市青浦区朱家角镇峰甸路沪青平公路西侧约20米处，窃得被害人文某1价值为360元的电动自行车电瓶一组五个。上述电瓶现已发还被害人文某1。另查明，被告人刁某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人吴某某、马某某、杨某、文某1的陈述笔录，证人文某2的证言及相关辨认笔录，监控录像，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刁某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刁某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年12月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人刁某某应退赔被害人吴某某、马某某、杨某的经济损失。三、被告人刁某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4158号 上诉人（原审原告）：魏某，女，1971年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1942年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1945年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1979年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1996年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2013年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人魏某因与被上诉人张某、杨某3、孙某、杨某2、杨某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏某上诉请求，1.依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9950号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审及其他费用均由五位被上诉人承担。 魏某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法分割以下夫妻共同财产：1、位于石家庄市裕华区（暂以每套房屋份额的四分之一为原告所有，价值暂计563500元，具体以审理查明为准）;2、被继承人杨岩松名下的在石家庄市,26层财达证券公司股票（荣盛发展002146）（暂以该股票份额的二分之一归原告所有，价值暂计7万元，具体以审理查明为准）。总计633500元；二、本案诉讼费及其他费用均由五被告承担。 一审法院认为，本案的案由为离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷的适格主体为离婚的男女双方。而本案中被告杨某3、杨某1、杨某2、孙某、张某一方，显然不是适格的被告。故原告魏某的起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某的起诉。 本院认为，本案案由虽为离婚后财产纠纷，但离婚一方已经离世，本案被上诉人作为死者财产的继承人，上诉人在遗产范围内起诉并无不妥，原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9950号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年六月一日 书记员 徐洁莹 ——
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异26号案外人:王冬明，男，1970年11月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王薇薇（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：赵金友，男，1974年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王福庆，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曲延祥，男，1967年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江省宏强房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路中段152号。法定代表人:王港，该公司股东。在本院执行王海龙申请执行赵金友、王福庆、曲延祥、黑龙江省宏强房地产开发有限公司（以下简称宏强公司）借款合同纠纷一案中，案外人王冬明对本院（2017）黑03执恢13号之一执行裁定查封的被执行人所有的坐落于黑龙江省八五一一农场沙棘园区综合楼（以下简称沙棘园综合楼）X号门市房屋提出书面异议。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。案外人王冬明称，2013年，案外人以其四户房产作抵押，向小额担保公司借款75万元出借给王福庆，此款一直未能归还。2018年12月4日，王福庆将沙棘园综合楼X号门市抵账给案外人，案外人与宏强公司签订了买卖合同。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据：第一组：1、2018年12月4日案外人与宏强公司签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-017X）2、2018年12月4日宏强公司出具的房款收据。第二组：1、2011年11月10日的中国建设银行转账凭条一张；2、2013年7月16日的对私活期交易明细查询一张；3、鸡冠区法院（2015）鸡冠民初字第1461号民事调解书；4、鸡冠区法院（2015）鸡冠民初字第1462号民事调解书；5、鸡冠区法院（2020）黑0302执恢95号限制消费令；6、2016年1月19日郑琴馨收条一张。申请执行人王海龙称，案外人王冬明取得案涉房屋排除执行的权利没有事实依据和法律依据。1、案外人与案涉房屋的宏强公司之间没有可以抵债的合同关系。案外人提供的民事调解书，王冬明与王福庆是共同债务人，对外负有债务，但与宏强公司无关；2、王福庆无权将个人债务抹账给宏强公司。王福庆是仅是股东，且不是法定代表人，无权将王冬明与王福庆的个人债务用宏强公司的房屋抵债；3、该房屋在人民法院查封时，案外人没有占有使用，且案外人没有缴纳占用期间的任何费用的证据，包括缴纳各种费用的票据。在查封前，执行法官实地查询没有人占有使用，申请执行人与物业人员现场查看，无异议才予查封；4、案外人没有对房屋享有所有权或其他物权。王冬明与王福庆是与本案无关人的债务人，没有在登记机关进行物权登记，也不可能有交易的物权登记，王冬明与王福庆仅为逃避执行才签订协议；5、王冬明仅仅是为与王福庆的共同债务人，为支付债务利息向共同债务人支付了不到10万元的利息，不可能取得他人（宏强公司）的物权。请求驳回案外人异议。被执行人王福庆称，案外人异议理由属实。请求支持案外人异议请求。被执行人曲延祥称，对借款及以房抵债之事并不知情。请求支持案外人异议请求。被执行人宏强公司及赵金友未答辩。本院查明，王海龙诉赵金友、王福庆、曲延祥、宏强公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月6日作出（2014）鸡商初字第42号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：......2014年7月30日，王海龙申请执行，本院立案执行，于2014年8月8日作出（2014）鸡中法执字第49号执行裁定：一、查封被执行人赵金友、王福庆、曲延祥、宏强公司所有的沙棘园综合楼30户房屋（详见查封裁定）。其中包括案涉的X号门市；二、查封期限为两年，自2014年8月7日至2016年8月6日止。2019年12月26日，本院作出（2017）黑03执恢13号之一执行裁定，查封被执行人所有的沙棘园综合楼36户房屋（详见查封裁定），查封期限为三年。其中包括案涉的X号门市。八五一一农场房管部门协助办理了查封事宜。另查明，2011年，宏强公司在八五一一农场开发建设沙棘园区综合楼工程。2018年12月4日，宏强公司与案外人王冬明签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-017X），双方约定：宏强公司将沙棘园综合楼X号门市出售给案外人。其中，X号门市建筑面积139.75平方米，每平方米价格4200元，总金额586950元。双方对于付款方式及房屋交付期限未作约定。该合同加盖了宏强公司公章，公司法定代表人王港签名，案外人签名。当日，宏强公司为案外人出具金额为586950元购房款收据一张。案外人为证明其出借给王福庆75万元款项的事实，向本院提供了六份证据（第二组），主要内容为：证据1，2011年11月10日胡成国向王福庆转款72.75万元；证据2，2013年7月16日胡成国通过转账支取22504.66元；证据3，鸡冠区法院（2015）鸡冠民初字第1461号民事调解书，认定2013年11月10日王冬明向郑琴馨借款30万元，当日王冬明支取该款；证据4，鸡冠区法院（2015）鸡冠民初字第1462号民事调解书认定，2013年11月10日王冬明的妻子朱丹向郑琴馨借款45万元，当日朱丹支取该款；证据5，鸡冠区法院于2020年5月8日作出（2020）黑0302执恢95号限制消费令，对王冬明、王庆福、吕淑娟、朱丹限制消费；证据6，2016年1月19日郑琴馨收到朱丹利息款5万元。再查明，沙棘园综合楼工程于2012年6月1日取得商品房预售许可证，于2016年7月6日取得竣工验收备案证书。八五一一农场房管部门证实：自2017年9月起，沙棘园综合楼房屋可以办理不动产登记。本院认为，案外人为证明其出借给王福庆款项的事实，向本院提供的六份证据，从汇款人姓名、借款人姓名及时间上均不能直接证明案外人出借给王福庆款项的事实。虽然在本院查封前，宏强公司与案外人签订房屋买卖合同并向案外人出具房款收据，但本案房屋买卖是基于以房抵债关系而形成，因抵债的基础事实不清、证据不足，案外人是否已实际支付全部价款不能得到确认。案外人亦未能提供在本院查封前已经实际占有案涉房屋的客观证据。沙棘园综合楼房屋自2017年9月起即可以办理不动产登记，案外人从签订买卖合同至本院查封的一年时间里未办理不动产登记，系怠于行使权力，对此负有过错。综上，案外人异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王冬明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年六月二十八日书记员  高 鹏
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执374号 申请执行人：三明市海亮贸易有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张宝煊，执行董事。 委托代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。 委托代理人：张维惠，公司员工。 被执行人：福建省富桓贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈细妹，总经理。 申请执行人三明市海亮贸易有限责任公司与被执行人福建省富桓贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）闽0403民初987号民事判决书及三明市中级人民法院于2020年3月5日作出的（2020）闽04民终332号民事裁定书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案申请执行金额82748元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建省富桓贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建省富桓贸易有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省富桓贸易有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建省富桓贸易有限公司名下无大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人福建省富桓贸易有限公司名下无房产、不动产登记信息。 5、申请执行人提供被执行人福建省富桓贸易有限公司在大田县内有不动产的财产线索，本院已委托大田县人民法院代为核实，大田县人民法院反馈被执行人福建省富桓贸易有限公司在大田县内无房屋交易信息。 6、因被执行人福建省富桓贸易有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人福建省富桓贸易有限公司做出罚款五万元的决定，因被执行人福建省富桓贸易有限公司名下无大额财产，无法实际采取罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1471号   原告：孙建奎,男,1957年3月6日出生,汉族,住西宁市，身份证号：×××   被告：姜永庆，男，1972年9月18日出生，汉族，住西宁市。   被告：谢家星，男，1997年2月21日出生，汉族，住西宁市。   原告孙建奎与被告姜永庆、谢家星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，定于2020年6月9日开庭，原告孙建奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告孙建奎撤诉处理。   案件受理费25元，由原告孙建奎负担。   审判员 杨 武     二〇二〇年六月十日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1570号 申请执行人：台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂，住所地：广东省台山市斗山镇西乔村委会社会主义路3号。 投资人：张显祥，男，1970年11月21日出生，土家族，住贵州省江口县。 被执行人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇联丰路15号。 法定代表人：伍柏强。 本院执行申请执行人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂与被执行人开平五联人造板有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）粤0781民初279号民事调解书，被执行人开平五联人造板有限公司确欠申请人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂货款131538元，定于2020年4月5日前支付货款131538元给申请人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂，申请人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂不主张利息；被执行人开平五联人造板有限公司可通过银行转账方式将上述款项汇入申请人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂指定的银行账户（开户行：台山市农商银行斗山分行，账号：62×××66，户名：张显祥）；被执行人开平五联人造板有限公司还清上述款项后，该案的债权债务已了结，双方不得因此事再向对方主张权利；案件受理费1495.38元（已由申请人台山市斗山镇勇祥木制家具配件厂预交），由被执行人开平五联人造板有限公司负担，被执行人开平五联人造板有限公司在清偿上述货款时一并付回给申请人台山市斗山镇勇祥家具配件厂。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。被执行人开平五联人造板有限公司名下不动产经开平市人民法院首封，本院去函开平市人民法院参与分配。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁颖娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执19号申请执行人秦廷文，男，1979年10月13日，住贵州省水城县。被执行人马志民，男，汉，1973年06月15日，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1887号民事调解书，2020年01月02日立案后，于2020年01月02日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦廷文的各项损失56246元，执行费744元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年01月02日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人马志民无存款、无车辆登记、无工商信息。2020年6月16日申请人与被执行人达成和解，被执行人马志民于2020年1月14日支付6990元到本院，余下定于2020年6月30日支付申请人3000元，余下每月30日前支付3000直至把该笔款项清偿完毕，申请人同意被执行人还款计划，申请人秦廷文自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月17日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月十七日书记员  谢 澍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1117号 原告：莫美华，女，1975年11月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈鹏，广西杜坤律师事务所律师。 被告：冯光政，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告莫美华诉被告冯光政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫美华及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告冯光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金147,000元；2、请求判令被告向原告支付利息及违约金91,140元（利息及违约金的计算方式：以147,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月12日起暂计至2020年4月12日，实际计付至被告向原告清偿全部借款本息及违约金之日止）；以上1-2项合计人民币238,140元。3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由，2016年1月，被告以在广东做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100,000元。原告于2016年1月21日向被告的银行账户转账95,000元、现金5,000元出借给被告。被告收到借款后出具100,000元的借条给原告收执。此后，被告一直未按双方约定的还款方式还款。为延长还款时间，被告与原告协商对该笔借款进行结算。被告于2017年9月12日收回前述100,000元的借条，并根据双方结算结果重新出具借条一份交原告收执。该借条载明：“冯光政借到莫美华人民币壹拾肆万元柒仟圆整，冯光政自收到莫美华借款3日内按照月息1%标准，每月向莫美华支付利息壹仟肆佰柒拾圆整，每月20号前打款，至还清本金时为止；上述借款于2018年2月21日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金壹拾肆万柒仟圆整。”此后，被告经原告多次催讨均未果。 被告冯光政未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯光政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理确认本案的法律事实如下： 原告与被告是同学关系。2016年1月，被告以在广东做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100,000元。原告于2016年1月21日向被告的银行账户转账95,000元，另支付现金5,000元出借给被告。被告收到借款后出具100,000元的借条给原告收执。之后，被告按每月4%支付了部分利息给原告。2017年9月12日，原告与被告对该笔借款进行结算，扣除已支付的利息，未还的本金和按月息4%计算的未付利息合计147,000元。被告根据双方结算结果重新出具借条一份交原告收执，收回了100,000元的借条。该借条载明：“今冯光政身份证：借到莫美华身份证：人民币壹拾肆万柒仟圆（147,000元）整。上述借款莫美华于2017年9月12日通过现金形式付给冯光政。双方约定：冯光政自收到莫美华借款3日内按照月息1%标准，每月向莫美华支付利息壹仟肆佰柒拾圆（1,470元）整，每月20号前打款，至还清本金时为止；上述借款于2018年2月21日前还清，逾期不还，借款人另承担违约金，壹拾肆万柒仟圆（147,000元）整。”双方约定的还款期限届满后，被告分文未偿还给原告。 以上事实，有原告身份证、借条、银行客户交易清单、短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告在出借给被告的10万元借款，按月利率4%计算，且其重新出具的147,000元借条，包含了该利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，超过部分无效。根据原告陈述和计算，其收取的利息不超过按年利率36%与年利率24%计算的利息差。因此，被告重新出具的借条，应以年利率24%计算利息加入后期本金，即100,000元+100,000元×24%×（13个月/12个月+18天/360天）=127,200元为后期的借款本金。后期的利息与违约金，按照上述法律规定，上限为年利率24%，因此，后期的利息和违约金应以127,200元为基数，按年利率24%计算。原告主张超出法律规定的利率上限利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯光政从本判决生效之日起十日内归还借款127,200元给原告莫美华； 二、被告冯光政从2017年9月12日起至清偿债务之日止，以127,200元为基数，按年利率24%计算利息给原告莫美华； 三、驳回原告莫美华其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,872.10元，减半收取计2,436.05元（原告已预交），由原告莫美华负担316.85元，被告冯光政负担2,119.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1147号   原告：海东市乐都区中岭乡草场村民委员会。   住所地：海东市乐都区中岭乡草场村。     法定代表人：王得龙，系该委员会主任。        被告：青海积贵堂生物科技有限公司。   住所地：青海省西宁市城东区。   法定代表人：李积贵，系该公司经理。   被告：李积贵，男，汉族，海东市乐都区高庙镇晁马家村村民。   原告海东市乐都区中岭乡草场村民委员会与被告青海积贵堂生物科技有限公司、李积贵种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海东市乐都区中岭乡草场村民委员会的法定代表人王得龙，被告青海积贵堂生物科技有限公司的法定代表人李积贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海东市乐都区中岭乡草场村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的《委托种植合同》；2、依法判决被告青海积贵堂生物科技有限公司和法定代表人李积贵共同承担给付原告药材款（大黄）90000元；3、本案的诉讼费用由被告青海积贵堂生物科技有限公司和法定代表人李积贵共同承担。事实和理由：2015年3月25日原告与被告青海积贵堂生物科技有限公司签订《委托种植合同》。合同约定：合同期间为10年（自2015年3月25日至2025年3月24日止），被告向原告提供大黄种子及专用化肥，被告按时到原告处收购大黄并支付合同约定的费用，同时双方还约定了违约责任。合同签订后原告组织村民按照合同约定种植了大黄，2019年5月大黄成熟，原告组织村民以及雇佣挖掘机挖大黄，被告也陆续开始收购大黄，同年6月20日收购结束，但被告仅支付了部分大黄费用，剩余90000元迟迟不予支付。后原告催要该款，被告法定代表人李积贵于2019年12月7日向原告出具《欠条》一份，并在欠条中承诺该款于2019年12月30日前还清。还款日到期后原告又多次找被告索要该款，但被告以种种理由推脱不予付款。   被告青海积贵堂生物科技有限公司法定代表人李积贵辩称：2015年3月25日我以自己的名义与村委会签订了委托种植合同，原告种了大黄后，我拉走了一部分，出具的欠条90000元是大黄钱。我同意解除合同。签订合同时我无偿给他们的种子、化肥等，我的损失也多，现在原告主张90000太多了，我赔不起。违约金损失我不承担，诉讼费也不应由我承担。   原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了如下证据：   1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人证明书、身份证复印件、被告公司证明、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份信息；   2、委托种植合同1份，证明2015年3月25日被、原告签订委托种植合同情况；   3、欠条原件1份，证明被告李积贵拖欠了大黄钱90000的事实。   被告李积贵对原告提交的上述证据无异议，针对自己的辩解主张未提供证据。   对原告提交的证据本院认定如下：   对于原告向本院提交的上述证据，对方当事人无异议，且以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。   本院经审理查明认定如下事实：   2015年3月25日，被告李积贵以青海积贵堂生物科技有限公司的名义与原告签订委托种植合同，被告李积贵在合同上签字，但未加盖公司印章。后被告李积贵从原告处陆续收取种植的大黄84吨，已给付了大黄款80000元，尚欠90000元未给付，2019年12月7日，被告李积贵向原告出具欠条一张。   本院认为，原、被告签订合同后，原告向被告提供了价值90000元的大黄，被告李积贵向原告出具了欠货款90000元的欠条一份，双方之间形成了一种特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，被告李积贵做为青海积贵堂生物科技有限公司法定代表人在合同上签字，其法律后果应当由法人承受。本院在送达诉状时被告李积贵明确表示由他承担民事责任，故原告要求被告青海积贵堂生物科技有限公司、被告李积贵共同承担给付货款90000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张解除委托种植合同，被告李积贵亦表示同意，对此，本院应予以采纳，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   一、解除原告海东市乐都区中岭乡草场村民委员会与被告青海积贵堂生物科技有限公司、被告李积贵签订的委托种植合同；   二、被告青海积贵堂生物科技有限公司、被告李积贵限判决生效后10日内给付原告海东市乐都区中岭乡草场村民委员会大黄货款90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2050元，由被告青海积贵堂生物科技有限公司、被告李积贵共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 周学俊   审判员 李鸿雁   人民陪审员 王胜元     二〇二〇年六月十七日   书记员 刘 虹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8763号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：汪可军，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地安徽省池州市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汪可军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金13,791.39元以及相应的利息及滞纳金、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,791.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 莹书 记 员 赵 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初560号 原告：曾庆波，男，1972年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所执业律师。 被告：厦门伟杰联合网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路41号之一1802室。 法定代表人：魏伟杰。 被告：大连清源能源交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号5层。 法定代表人：汪士杰。 原告曾庆波与被告厦门伟杰联合网络科技有限公司（以下简称伟杰公司）、大连清源能源交易中心有限公司（以下简称大连清源公司）期货交易纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告曾庆波诉称：1、判令原告在被告大连清源公司系统开户（账号为10×××02）及全部交易无效；2、判令被告大连清源公司向原告返还413100元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2017年1月12日计算至实际归还之日止，暂计至2020年5月12日为59899.5元），被告伟杰公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告在被告大连清源公司会员单位伟杰公司以炒作“烷烃”“沥青”低风险、高收益的虚假宣传并由伟杰公司员工远程操作安装电脑版和手机版交易软件，开设交易账号10×××02，在2016年11月18日至2017年1月12日期间通过农业银行账户在大连清源公司客户交易软件向其平安银行账户（账号110XXXX009）入金793100元，前述期间进行了几次交易、出金380000元，共计损失413100元。后得知大连清源公司开展业务实为期货业务，采取放大30倍到50倍杠杆交易模式，在未实际购入实物的情况下进行裸卖空交易，Ｔ加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。根据《期货交易管理条例》关于期货交易的规定及证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，是否构成期货交易应从形式上和实质上判断。一方面，形式上的判断要素为：1.交易对象为标准化合约；2.交易方式为集中交易。另一方面，实质上判断要素为：1.交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润；2.交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。结合本案交易特征，被告系以现货为名开展非法期货业务。根据合同法第五十二条第五项、合同法司法解释二第十四条、《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条规定，大连清源公司与原告的交易违反法律效力性强制性规定，应属无效交易，伟杰公司作为大连清源公司的会员单位是非法期货交易的参与者应承担连带责任。依据民事诉讼法、合同法第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条及《期货交易管理条例》第二条、第四条、第六条、第七十五条等规定，综上，请求本院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院依职权全面审查确定是否具有管辖权时，应依据原告起诉时的诉讼请求和事实、理由,结合原告提交的相关基础材料进行形式审查后予以确定。本院对本案不具有管辖权，理由如下：一、两被告均不具备经营期货业务的主体资质。被告大连清源公司、伟杰公司工商登记信息中显示的经营范围均不包含期货业务，根据《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易,是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”及第六条“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”的规定，大连清源公司、伟杰公司均不具备开展期货业务的主体资质。二、根据原告曾庆波起诉时的诉讼请求和现有证据，以及本院向原告曾庆波所作的情况调查，均无法体现原告曾庆波与被告大连清源公司之间的交易性质为期货交易，也无法体现原告曾庆波与伟杰公司之间存在交易或其他法律关系，现有证据不能证明本案属于期货交易纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的级别管辖规定，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”，本院认为，本案系原告曾庆波诉请在大连清源公司的系统开户及交易无效并返还资金,其交易的相对方为大连清源公司，原告曾庆波起诉时未能提供证据证明伟杰公司与曾庆波之间存在法律连接点，本案应以大连清源公司的住所地确定管辖法院。工商登记信息显示被告大连清源公司所在地位于辽宁省大连经济技术开发区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,结合本案讼争标的金额，本案应由被告大连清源公司所在地基层人民法院管辖，即应由辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1706号原告：佟某，人。被告：白某，人。原告佟某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还10900元及利息（自2017年11月25日起按照月利率2%计算给付利息，至借款还清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告以生活急用现金为由向原告处借款10900元，并为原告出具1枚借据，约定于2017年11月26日一次性全部偿还。时至今日，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱、拒付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求！为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告白某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年11月25日，被告白某以生活急用现金为由向原告佟某借款人民币（下同）10900.00元，并给原告出具了1枚借据，约定2017年11月26日偿还。逾期，经原告催要未果，提起诉讼。本院认为，被告白某向原告佟某借款的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：一、被告白某在本判决发生法律效力后立即偿还原告佟某借款10900.00元及其利息（利息自2017年12月1日起，按年利率6%计算至给付完毕之日止）。二、驳回原告佟某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.00元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0927执213号 乌兰察布某公司： 乌兰察布某公司与魏某供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计34638.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34638.00元，本院已于2020年6月17日将该款转付给乌兰察布某公司。至此，乌兰察布某公司向本院申请执行的（2018）内0927民初365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执782号之三 申请执行人：韦太元，男，布依族，1972年12月31日生，住贵州省安龙县。 被执行人：柳文龙，男，汉族，1982年12月30日生，住河南省柘城县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2021号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳文龙在中国邮政储蓄银行6050681142013××××××账户内存款人民币171784.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦臣