wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1183号 原告：王军，男，1974年12月18日出生，汉族，昌吉市公路管理局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：运刚，男，1975年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告王军与被告运刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告运刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金150,000元；二、请求依法判令被告支付借款利息8,250元（自2018年8月18日借款之日起0.005×150000×11个月=8,250元，暂计至2019年7月18日止）；三、请求依法判令被告自2019年7月18日起按月息5‰支付逾期借款利息至实际还清之日止。事实及理由：2018年8月18日，被告因工程资金周转困难向原告借款150,000元（其中120,000元原告通过银行转账至被告名下，剩余30,000元现金给付），并出具借条一份，借条约定2018年9月18日一次性还清。还款到期后，原告向被告多次催要借款及利息，但被告以种种借口为由迟迟不肯偿还。拖欠利息按中国人民银行贷款利率年息6%向被告主张，利息计算方式：2018年8月18日至2019年7月18日，5‰×150,000元×11个月﹦8,250元，本息合计：158,250元。 被告运刚未到庭参加诉讼，庭后通过电话答辩称，原告实际上给他借了120,000元，并不是150,000元，后向原告偿还过20,000元。 本案原告王军围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：借条一份，交通银行个人客户交易清单一份，原告提交的上述证据均能与原件核对，相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年8月18日，被告因工程资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到王军现金壹拾伍万元，此款于2018年9月18日一次性还清。”原告于2018年8月19日，向被告的银行账户转入120,000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有被告向原告出具的一张借条及转账凭证为证，双方已形成借款合同关系。关于借款本金，本院认为，原告表示借款本金150,000元，其中120,000元是通过银行转账的方式支付，剩余30,000元是以现金方式支付的，原告的该表述与被告出具的借条上载明的：“今收到王军现金壹拾伍万元”的表述相互矛盾，且原告只向法庭提交了120,000元的转账凭证，对以现金方式支付的30,000元，未提交相应的证据，故本院对原、被告之间的借款本金认定为120,000元，原告对超出部分的主张本院不予以支持。被告庭后辩称已向原告偿还20，000元，但未提交的相应的证据证实其辩解，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，由于双方没有约定借款利息，原告无权要求被告支付借款期内的借款利息，故本院对2018年8月18日至2018年9月18日之间的借款利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对原告主张的借款期届满后的逾期利息，即自2018年9月18日至2019年7月18日期间以及自2019年7月18日至实际还清之日的利息，按照月利率5‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认定自2018年9月18日至2019年7月18日期间的利息为6,000元【120,000元×10个月×5‰】，对超出该部分的利息本院不予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运刚偿还原告王军借款本金120,000元； 二、被告运刚支付原告王军借款利息6,000元（自2018年9月18日起至2019年7月18日止，共计10个月，120,000元×10个月×5‰=6,000元。） 三、被告运刚支付原告王军自2019年7月18日自实际还清为止的利息（月利率按5‰计算） 上述第一至第二款项，被告运刚于本判决生效后十五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,733元（已减半收取），由被告运刚负担1,410元，由原告王军自行负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  库尼沙 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 冰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终581号上诉人（原审原告）：喻国军，男，汉族，1962年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。上诉人喻国军与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初563号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2019年7月25日，高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻国军作出《和馨园保障住房分配扫尾工作摇号告知书》（以下简称摇号告知书），主要内容为：你户系103号令七期拆迁项目拆迁户，定于2019年7月31日在大陶指挥部二楼会议室进行公正摇号，在此之前你户未选房人员仍可至指挥部进行房源自选户型，逾期将视同放弃最后自选权利，指挥部将根据你户未选房人口进行房源分配户型配比及摇号定位。2019年7月30日，喻国军向市政府邮寄提交行政复议申请，申请复议事项为：撤销长沙高新技术产业开发区管理委员会对喻国军作出的告知书。2019年7月31日，长沙市政府收到喻国军的复议申请。经审查，长沙市政府当日向喻国军作出长府复不受字〔2019〕第219号不予受理行政复议申请决定书（以下简称219号不予受理复议申请决定），认为摇号告知书对喻国军的权利义务不产生实际影响的告知行为，并非具体行政行为，不属于行政复议的范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定驳回喻国军的行政复议申请。2019年8月2日，长沙市政府将该决定寄送喻国军。喻国军不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销219号不予受理复议申请决定；2.判决长沙市政府重新作出决定；3.判决长沙市政府在摇号告知行为中负有主体责任。湖南省长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。本案中，根据告知书的内容，该告知书只是告知喻国军选房、摇号等有关事项，属对当事人的权利义务不产生实际影响的告知行为，并不是喻国军所称的强制安置行为。长沙市政府认定喻国军的申请复议事项不属于行政复议范围，并无不当，其据此在法定期限内作出被诉不予受理决定并书面告知喻国军，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。喻国军认为被诉复议决定违法，理由不成立，其请求判决撤销被诉复议决定并责令重作，无事实根据和法律依据，不予支持。喻国军的第三项诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喻国军的诉讼请求。喻国军不服上述判决，向本院提起上诉称：从长沙市高新区作出的摇号告知书的内容可以看出是强制安置行为，是具体的行政行为，强行剥夺了上诉人自主选房定位的权利，上诉人只有在签订安置补偿协议后才能选房定位，长沙市高新区无权替代。因此，涉案告知书对上诉人的合法权利产生了实际影响，属于复议法第二条规定的具体行政行为，也属于第六条规定的行政复议范围，上诉人的申请符合复议法实施条例第二十八条第五项的规定，故219号不予受理复议申请决定违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。长沙市政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。本案中,高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻国军作出的摇号告知书，系对摇号时间、摇号地点，以及摇号前仍可自选户型等事项的告知，该告知行为并不直接设定喻国军的权利义务,亦未对其合法权益产生实际影响。喻国军针对该告知行为申请行政复议,该申请复议对象不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可以申请复议的行政行为。长沙市政府经审查后，作出219号不予受理复议申请决定，以摇号告知行为不属于行政复议范围为由，决定不予受理喻国军的行政复议申请并无不当。喻国军提出的第三项诉讼请求，即请求判决长沙市政府在该摇号告知行为中负有主体责任。该项诉讼请求明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。基于诉讼经济原则，一审法院判决驳回喻国军的诉讼请求也并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人喻国军负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月十日法官助理刘威书记员林俊宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执91号申请执行人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人吴俊英申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2039号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的498185.00元、执行费7042.00元。执行到位0.00元，未到位498185.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：吴俊英申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更656号罪犯陈帆，男，1993年2月28日出生，汉族，高中文化，四川省射洪县人，住四川省射洪县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年3月12日作出(2018)浙0282刑初1536号刑事判决，以被告人陈帆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；责令各被告人继续退赔相关被害人其余经济损失。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯陈帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯；罚金人民币10000元未缴纳，继续退赔相关被害人其余经济损失未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈帆减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月27日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更933号 罪犯姚本鸣，男，1976年8月13日出生于贵州省镇远县，侗族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯姚本鸣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月1日作出(2017)渝0112刑初1426号刑事判决，认定姚本鸣犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年8月9日起至2032年8月8日止。判决发生法律效力后于2017年11月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯姚本鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯姚本鸣减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月9日起至2031年12月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1088号 原告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被告：邢台职业技术学院，住所地邢台市桥西区钢铁北路552号，统一社会信用代码：12130000741542149R。 法定代表人：马东霄，该学院院长。 委托诉讼代理人：魏明辉，河北律己律彼律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）与被告邢台职业技术学院（以下简称职业学院）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合的委托诉讼代理人崔华省、被告职业学院的委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付款10200元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年8月8日，王匀驾驶我司承保车辆冀Ｅ×××××停放在职业学院西校区会计楼楼下停车位时,被会计楼脱落的砖头等砸中，造成车辆损坏。事故发生后，河北众辉智创自动化科技有限公司向我司申请代位求偿，要求全额赔偿其车损。经协商我司最终按照定损金额赔偿车主车损10200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，符合代位求偿条件。根据相关法律规定，我司在向被保险人进行赔偿之后，有权向三者展开追偿。 职业学院辩称，对原告追偿的合情合理合法的部分被告依法承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，王匀驾驶冀Ｅ×××××号车停放在职业学院西校区会计楼楼下停车位时,被会计楼脱落的砖头等砸中，造成车辆损坏。事故发生后，该车所有权人河北众辉智创自动化科技有限公司与中华联合达成协议书，中华联合赔偿车主车损10200元，中华联合取得向职业学院的追偿权。2019年9月7日中华联合将该款支付给邢台致祥汽车销售有限公司（即车辆的修理单位）。 职业学院对车辆的修理费用提出异议，但并未提出鉴定申请。 本院认为，中华联合承保的车辆被职业学院楼顶脱落物砸坏，中华联合在赔偿被保险人的损失后，取得了追偿权，职业学院应当予以赔偿。中华联合提交了车辆的维修发票，被告虽然提出异议，但其并未提出鉴定的申请，且本案标的较小，所以本院认定车辆的损失为10200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告邢台职业技术学院在本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.5元由被告邢台职业技术学院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘亚
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终3976号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1961年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缴亦农，男，1968年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西世华置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：缴亦农,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张春红，女，1972年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人张伟因与被上诉人缴亦农、陕西世华置业有限公司、张春红股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8222号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人张伟预交的二审案件受理费166800元予以退回。     审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年六月十七日   书 记 员    汪   靖  朝    1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6042号申请执行人：阮晴明，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：王琴菊，女，1959年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：阮哲文，男，1986年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蒋燕，女，1989年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0115民初36935号民事判决书申请执行人阮晴明、王琴菊与被执行人阮哲文、蒋燕民间借贷纠纷一案，经查被执行人阮哲文、蒋燕现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2207号原告：信州区越都公寓小区业主委员会，住所地江西省上饶市信州区三清山大道越都公寓。负责人：何火军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：信州区零柒玖叁商务酒店，住所地江西省上饶市信州区，统一社会信用代码92361102ＭＡ36Ｎ8ＨＨ2Ｄ。经营者：吴小军，男，1977年7月30日出生，汉族，个体经营户，住江西省上饶市信州区。被告：吴小军，男，1977年7月30日出生，汉族，个体经营户，住江西省上饶市信州区。原告信州区越都公寓小区业主委员会（下简为越都公寓小区业委会）诉被告信州区零柒玖叁商务酒店（下简为0793商务酒店）租赁合同及物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪太鹏到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告0793商务酒店立即向原告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间拖欠的租金及物业管理费19,600元；2、被告吴小军对上述第1项中的款项19,600元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告0793商务酒店签订《协议》一份，约定：1、原告将越都公寓第五单元底层靠第六单元右边三个房间出租给被告0793商务酒店使用，每月租金为人民币900元；2、被告0793商务酒店使用越都公寓第五单元(面积6750平方米)每月物业费为人民币1900元；3、被告0793商务酒店必须按月交清此款，此款由原告物业管理负责人谢良海收取。协议签订后，被告0793商务酒店从2018年11月1日起开始，就未按时交纳租金及物业费，原告因此向法院起诉主张了截至2019年2月28日期间的租金及物业费，经过法院判决，已执行到位。但是，2019年3月1日至2019年9月30日期间7个月的租金及物业费，被告0793商务酒店仍未按照《协议》的约定履行，被告0793商务酒店拒绝交纳租金及物业费的行为，已经严重违约，并损害了原告的合法权益。而被告吴小军作为被告0793商务酒店的经营者，其应当对该债务承担连带责任。故，原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、稼轩社区居委会出具的《证明》1份，证明原告系合法成立的业主委员会，具备诉讼主体资格；2、被告0793商务酒店信用信息公示信息1份，证明被告0793商务酒店的诉讼主体资格，证明0793商务酒店系个体工商户，经营者为被告吴小军；3、原告与被告0793商务酒店签订的《协议》1份，证明原告与被告0793商务酒店于2016年4月1日签订了《协议》，约定原告将越都公寓第五单元底层靠第六单元右边三个房间出租给被告0793商务酒店使用，每月租金为人民币900元，物业费为人民币1900元，被告0793商务酒店必须按月交清此款，此款由原告物业管理负责人谢良海收取。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理，对事实认定如下：2016年4月1日，原告与被告0793商务酒店签订《协议》一份，该协议约定，原告将本小区第五单元底层靠第六单元右边三个房间（物业用房）出租给被告0793商务酒店使用，每月租金按每间300元计，共计900元；被告使用该小区第五单元（总面积有6750平方米），原告每月计收物业费1900元；物业费及租金按月交清，此款由原告物业管理负责人谢良海收取；付款时间从2016年1月1日起计收；被告必须按月交清，不能拖欠，如有拖欠，原告有权终止协议，并要收回三间出租房。此外，双方对被告生活垃圾的运送、垃圾堆放及被告车辆在小区内禁停等其他事项予以了约定。被告从2019年3月1日起至2019年9月30日，未向原告交纳租金及物业费。另查明，被告0793酒店于2016年3月22日成立，企业类型为个体工商户，经营者为被告吴小军。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告0793商务酒店未按协议约定履行按期交纳租金及物业费的义务，自2019年3月1日至9月30日欠了7个月的房屋租金及物业费共计19,600元，故对原告要求其支付租金及物业费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本案中，0793商务酒店是个体工商户，经营者为吴小军，故0793商务酒店的债务也应由被告吴小军以个人财产承担，原告诉请要求被告吴小军对0793商务酒店的债务承担连带责任，本院予以支持。被告0793酒店与吴小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信州区零柒玖叁商务酒店于本判决生效之日起五日内支付原告信州区越都公寓小区业主委员会所欠的租金及物业费19,600元；二、被告吴小军对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告信州区零柒玖叁商务酒店、吴小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年六月三十日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初610号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：周明月，男，1977年8月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省勐腊县，住景洪市。被告：陈文玉，女，1982年2月28日出生，汉族，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（下称建行版纳分行）与被告周明月、陈文玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告周明月、陈文玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74829.83元，并支付利息和违约金24696.27元（利息和违约金按照中国建设银行龙卡行信用卡领用协议自2017年5月2日算至2019年6月26日），共计99526.1元，要求被告支付利息和违约金至上述本息实际付清之日止；2.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费13738.39元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周明月于2017年4月8日向原告申领取得原告银行信用卡一张（卡号62×××21）并使用，获批授信额度6000元，被告陈文玉作为共同还款人签字。被告周明月领取信用卡后多次消费、还款后仍有欠款未归还，原告于2018年10月5日进行催收，被告尚欠该信用卡借款本金及利息未归还。为此起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告周明月、陈文玉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周明月于2017年8月8日向原告建行版纳分行申领信用卡（卡号62×××28）并使用，被告陈文玉作为共同还款人签字。截止至2019年6月26日，被告周明月尚欠信用卡借款本金74829.83元、利息和违约金24696.27元未付。本院认为，被告未发表答辩意见，亦未举证质证，属于放弃自己的诉讼权利应承担相应后果。本案并无其他证据否定原告主张，故对原告建行版纳分行要求被告周明月偿还信用卡借款本金74829.83元、利息和违约金24696.27元的诉讼请求，予以支持；被告陈文玉作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任。原告主张应由被告负担律师费的诉讼请求，因双方领用合约中并无明确约定，且该费用也未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周明月、陈文玉自判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付信用卡借款本金74829.83元、利息和违约金24696.27元，并支付该款自2019年6月27日起至本息清偿之日止的利息与违约金（利息和违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告周明月、陈文玉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李忠梅人民陪审员  韩汝祥二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2993号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初357号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕886号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人朱某某于2020年5月7日23时许在本市虹口区海门路XXX号门前人行道处，见被害人倪某某停放于此的一辆新大洲派乐牌TDR56Z型电动自行车(价值人民币800元)钥匙未拔，遂将车窃走，后于同年5月8日以人民币200元的价格将该车销赃。被告人朱某某于2020年5月13日在本市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员追缴了上述脏车并已发还被害人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有被害人倪某某的陈述、证人胡某某的证言及辨认笔录、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》、监控视频、《视频侦查工作的情况说明》《调取证据清单》《发还物品清单》、调取的上海市闵行区人民法院《刑事判决书》、上海市闵行区看守所《刑满释放证明书》、上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年六月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执52号申请执行人：石河子开发区华中房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市。法定代表人：陈新伍，该公司总经理。被执行人：唐平武，男，1970年出生，汉族，住石河子市。本院在执行石河子开发区华中房地产开发有限责任公司与唐平武房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司申请标的为187342元，已执行10000元，未执行标的为177342元。在本案执行过程中，申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司与被执行人唐平武达成和解，申请执行人石河子开发区华中房地产开发有限责任公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年六月十五日书记员 徐佳欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执496号申请执行人：钱锐，男，1988年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蒋超，男，1990年6月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人钱锐与被执行人蒋超民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日作出（2019）苏0830民初2878号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告蒋超欠原告钱锐借款28000元，自2019年8月起于每月28日前一次性偿还1000元，直至还清为止；二、原、被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告蒋超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月18日，本院通过司法专邮方式向被执行人蒋超发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件签收之后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2020年3月18日、2020年6月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人蒋超的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人蒋超部分银行账户，其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2020年3月19日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；本院于2020年4月16日通过查询盱眙县住建局网签房屋登记信息，未查询到有可供执行的财产。4.2020年6月16日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2020年6月16日作出执行决定书，认定被执行人蒋超违反财产报告制度，将被执行人蒋超纳入失信被执行人名单。5.本院执行人员于2020年6月8日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过了解到，被执行人蒋超经常不在本村，在村中无财产，并表示会督促其还钱，经调查未发现有可供执行的财产线索。6.因未查找到被执行人蒋超下落，故未对其采取拘留强制措施。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日以发送短信及电话形式（手机号码151××××5246）将被执行人蒋超名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有其他线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的4000元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2878号民事调解书第一项2019年9月至2019年12月部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月十八日书记员  金 铜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路。负责人：廖东军，总经理。委托诉讼代理人：全贤涛，男，1989年7月3日出生，汉族，该分公司员工，住陕西省商洛市山阳县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安百钢工贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路。法定代表人：肖米娟，公司总经理。委托诉讼代理人：李首建，男，1953年6月6日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。原审第三人：王仁青，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司（下称赣龙分公司）与被申请人西安百钢工贸有限公司（下称百钢公司）、原审第三人王仁青债权人撤销权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣龙分公司申请再审称，本案所涉西安市新城区人民法院2016年7月14日（2016）陕0112民初1176号民事调解书系违规作出；申请人2016年转给原审第三人王仁青的100万元是在上述调解书形成之前产生，且系工地急于资金周转形成，并最终用于申请人在建工程，合理合法，申请人二审期间也提交了该款用于工地的流水清单，并非恶意转移财产；百钢公司行使撤销权已超出法定一年除斥期间。二审判决在没有相关证据的情况下，错误认定该款系工地上的工程款，判令撤销申请人2016年1月6日向王仁青银行账户转款100万元的行为错误。故申请对本案进行再审，撤销一、二审判决。百钢公司提交意见称，申请人赣龙分公司的再审申请书未载明申请再审的法定情形，不符合民事诉讼法规定；所持事实与理由亦与本案事实不符，其一系列上诉、提出执行异议、申请检察建议，包括本案申请再审等行为，违反了禁止反言原则、诚实信用原则和公序良俗，涉嫌恶意诉讼，逃避强制执行，浪费司法资源，继续损害百钢公司合法权益；案涉调解书未损害国家、集体、社会公共利益，合法有效；第三人王仁青系申请人负责人廖东军之妻，且系申请人财务人员，知悉本案债务，申请人与第三人存在损害百钢公司的恶意串通，申请人认为其2016年1月6日向第三人支付100万元的行为不属于恶意转移财产的理由不能成立；百钢公司2018年6月14日才获悉撤销事由，同时申请第三人为被执行人，2019年6月12日被法院裁定驳回后，次日提起本案诉讼，行使撤销权未超过法定除斥期间。综上，赣龙分公司的再审申请没有任何事实与法律依据，不能成立，恳请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。申请人赣龙分公司与被申请人百钢公司2015年10月14日签订了《工矿产品订货合同》并实际履行，根据该合同约定和百钢公司履行情况，原审法院经审理查明，截止2016年1月6日，赣龙分公司应向百钢公司结算付清货款1119769.1元。由于赣龙分公司未依约履行付款义务，双方为此发生纠纷，百钢公司诉至法院，西安市新城区人民法院于2016年7月14日作出（2016）陕0112民初1176号民事调解书。上述调解书记载有：双方对债权债务关系进一步明确为，赣龙分公司于2016年9月30日前分数次共计支付百钢公司货款1669213.84元等内容。2018年5月17日，新城区人民法院在执行上述调解书中查知，赣龙分公司于2016年1月6日向其分公司负责人廖东军之妻、原审第三人王仁青转款100万元。百钢公司2018年6月14日自法院知悉赣龙分公司上述转款行为后，于2019年6月10日申请法院追加王仁青为被执行人。2019年6月12日，百钢公司上述申请被法院依法裁定驳回。次日，百钢公司向法院提起本案债权人撤销权之诉。由于百钢公司2018年6月14日才知道撤销事由，故其提起本案诉讼并未超过合同法第七十五条规定的除斥期间。赣龙分公司在未能依约履行对百钢公司的1119769.1元债务的情况下，2016年1月6日将其分公司银行账户资金100万元转给原审第三人王仁青，致使分公司资产减少，清偿能力降低，对百钢公司到期债权无法清偿，损害了债权人百钢公司的合法权益。百钢公司请求人民法院对上述转款行为予以撤销，原审法院依法予以支持并无不当。赣龙分公司申请再审称（2016）陕0112民初1176号民事调解书系违规作出，缺乏事实依据，且认定百钢公司行使撤销权所依据的到期债权的依据有双方签订的合同和送货单等证据在卷为证，调解书并非认定百钢公司到期债权的唯一依据。赣龙分公司申请再审称转给王仁青银行账户的100万元最终用于其在建工地的理由，经查其证据材料是在二审庭后提交，且所载内容亦不能证明其主张，不足以推翻原审判决。故赣龙分公司的再审申请理由均不能成立。综上，再审申请人赣龙分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司的再审申请。审判长  王瑞芳审判员  赵顶峰审判员  秦 越二〇二〇年六月十九日书记员  王娉婷
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初230号 原告重庆领烁商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号2幢B座6-2，统一社会信用代码91500000095665987R。 法定代表人瞿小娥，总经理。 委托代理人瞿贵芳，该公司工作人员。 被告重庆两江新区社会保险管理中心，住所地重庆北部新区金渝大道68号。 负责人徐良江，主任。 被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号，统一社会信用代码115000005567784755。 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人李莉，重庆两江新区管委会工作人员。 委托代理人曹萌，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 第三人皮波，男，汉族，1985年8月28日出生，住址重庆市沙坪坝区。 原告重庆领烁商贸有限公司诉被告重庆两江新区社会保险管理中心社会保险举报稽核决定通知书及被告重庆两江新区管理委员会行政复议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因皮波与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆领烁商贸有限公司于2020年6月15日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆领烁商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆领烁商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆领烁商贸有限公司负担。 审 判 长 赵 磊 人民陪审员 李 玥 人民陪审员 郑洪春 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 卿 山
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2750号申请执行人：乔鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：张辉，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告乔鹏与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)沪0118民初9828号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告乔鹏借款人民币100,000元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告乔鹏利息及逾期利息(以70,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年12月26日起计算至实际支付之日止；以30,000元为本金，按年利率6%，自2017年12月15日起计算至实际支付之日止)；三、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告乔鹏律师费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告张辉负担。届期，被告张辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人乔鹏于2020年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人张辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告张辉送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年6月5日至被执行人张辉住所地上海市青浦区新姚村新民203号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法查封被执行人名下牌号为沪CUXXXX的车辆。另查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年5月9日对被执行人张辉作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2510号上诉人（原审被告）：詹石营，男，汉族，生于1979年8月19日，住西峡县。被上诉人（原审原告）：张花朋，男，汉族，生于1973年7月15日，住西峡县。委托诉讼代理人:金晓，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者。上诉人詹石营因与被上诉人张花朋劳务合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票传唤，上诉人詹石营无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人詹石营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人詹石营负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年六月二十二日法官助理李远书记员王昭博
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1085号 原告：马建华，男，1971年4月8日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马建国，男，1972年7月24日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马建华与被告马建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告马建国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还玉米款25,400元及利息（自2018年5月20日起按中国人民银行千分之六的利率计算至还款之日）。事实和理由：2016年6月，原告将自家种植的玉米出售给被告，总价款为35,000元，被告承诺半个月还款。2018年4月19日被告向原告出具欠条一份，约定于2018年5月20日偿还10,000元，8月偿还10,000元，12月偿还15,000元。经原告多次催要，被告在2019年7月25日向原告偿还9,600元，剩余25,400元，至今未偿还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 马建国未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．欠条一份，用以证明被告马建国欠款的事实。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告马建国于2018年4月19日向原告马建华出具欠条一份，载明“今欠到马建华35,000元，5月20日还10,000元，8月还10,000元，12月还15,000元”。原告在庭审中自认，被告于2018年6月向其偿还9,600元。 本案争议的焦点：原告诉请被告偿还欠款25,400元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为，2018年4月19日，被告向原告出具借条，载明借款金额及还款期限。现原告持条索款，扣除被告已支付的9,600元，剩余25,400元，被告应当支付。故对于原告的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，因双方对逾期付款未约定违约金的数额及计算方法，根据法律规定，确认为中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率较为合适，故对于原告请求超出的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、被告马建国于本判决生效之日起七日内向原告马建华偿还欠款25,400元并承担利息（以25,400元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告马建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告马建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年六月十九日 书记员  王丽品
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3071号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈道煌，男，1963年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈道煌金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金219009.8元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金82832.05元，本院已依法提取，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款77072.05元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款77072.05元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更259号罪犯李刚，男，1985年2月1日出生于重庆市永川区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年9月28日作出(2010)渝五中法刑初字第121号刑事判决，以被告人李刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第132号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月15日经本院（2015）渝一中法刑执字第01903号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1630号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李刚减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初1334号原告:杨巧平,女,汉族,身份证登记住址为甘肃省金昌市金川区。被告:肖一笑,男,汉族,住甘肃省兰州市城关区。原告杨巧平与被告肖一笑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后。原告郭秀成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨巧平撤诉。案件受理费1466元(已减半收取)，由原告自愿负担。审 判 员 杨伟二〇二〇年六月二十八日法官助理 马赫书 记 员
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1226号 申请人李庆茂。 被申请人王小娟。 被申请人马见洲。 申请人李庆茂因与被申请人王小娟、马见洲机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小娟、马见洲的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李庆茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小娟、马见洲的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费270元，由李庆茂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐然 书记员林亚南
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初895号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：刘柏青，男，1982年2月6日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢201房。被告：曹玉华，女，1983年9月4日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢201房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告刘柏青、曹玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告曹玉华到庭参加诉讼。被告刘柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前向本院递交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2014年5月7日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢201房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：117.67㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：197.69元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2372元，公摊水电费的数额为137.6元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1.原告未按约定提供服务，主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、消防水管失压多次反映无人处理、还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍、电梯走廊墙砖多次大块掉落存在安全隐患、占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费等行为，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十六条推迟或拒绝履行交付物业费义务。2.原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；恳请法院减免部分物业费。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费2372元、公摊水电费137.6元，共计2509.6元；物业服务费违约金1056.2元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计3565.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢201房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，其根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定有权推迟或拒绝交付物业费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，两被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。《中华人民共和国合同法》第六十六条是对同时履行抗辩权的规定，而同时履行抗辩权是指双务合同中应当同时履行的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者部分履行的权利。本案中，原告一直持续地在为两被告提供物业服务，两被告没有证据证明原告不能履行或不能适当履行合同，本院对该主张不予支持。至于两被告称原告占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费的问题，因与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费2372元，2019年1月至2019年12月的公摊水电费137.6元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。被告曹玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘柏青、曹玉华应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费137.6元、2019年4月至2020年3月的物业服务费2372元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告刘柏青、曹玉华共同负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1991号罪犯孙伟恩，男，1979年7月29日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年3月18日作出(2015)茂化法刑初字第2号刑事判决，以被告人孙伟恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月6日作出(2015)茂中法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙伟恩在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2281号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更596号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯孙伟恩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙伟恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2400分，2019年4月获得表扬；2019年8月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬。2019年2月20日因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙伟恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙伟恩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2218号 原告：张勇刚，男，汉族，1985年9月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海一城一歌文化传播有限公司，统一社会信用代码：91630000MA7591102C，住所地，青海省西宁市城西区五四西路75号1号楼1单元17单元11709室。 法定代表人：程宁，该公司总经理。 原告张勇刚与被告青海一城一歌文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张勇刚于2020年6月28日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇刚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇刚撤诉。 案件受理费已减半收取94元，由原告张勇刚负担。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保56号吕海燕：关于申请人吕海燕与被申请人马丽辉财产保全纠纷一案，依据申请人吕海燕的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初841号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年六月十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3004号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:熊安惠，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与熊安惠其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15602号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：熊安惠支付借款261608.57元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人房产三套，其中两套系轮候查封，无处置权，另有一套申请人申请暂不处置。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执3004号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1059号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告马永刚，男，1956年3月19日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告马永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭、被告马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，马永刚为南城明珠小区某室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但马永刚一直拖欠物业服务费。经多次催促马永刚履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令马永刚向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费1286元（2016年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由马永刚承担。被告辩称：泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统、单元门有破损、服务不到位、垃圾清理不及时等诸多问题。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司诉请按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区某室房屋业主为马永刚，房屋建筑面积为66.57平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区某室业主为马永刚,故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定马永刚按0.6元/月/平方米的标准承担2016年1月1日至2018年9月6日（979天）物业服务费1286元[（0.6元×12月÷365天）×66.57m2×979天]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告马永刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2016年1月1日至2018年9月6日的物业服务费1286元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告马永刚负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十八日书记员 荣甜甜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1185号申请执行人：镇江英硕精密塑胶有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181346414323N。法定代表人：冯高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：江苏虹天电器有限公司，住所地盱眙县，统一社会信用代码91320830569127268K。法定代表人：张雪飞，该公司经理。镇江英硕精密塑胶有限公司与江苏虹天电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏1181民初1043号民事调解书发生法律效力后，因江苏虹天电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江英硕精密塑胶有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人江苏虹天电器有限公司支付价款66448元，并承担本案诉讼费用及执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人江苏虹天电器有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××汽车，本院对该车进行了查封，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏虹天电器有限公司名下坐落于江苏省XX县XX镇工业集中区有房地产，该处房地产有抵押，且被另案多次进行了查封，本院委托江苏省盱眙县人民法院对该处房地产轮候进行了查封，目前暂不具备处置条件。执行中，申请执行人向本院反映，江苏虹天电器有限公司已停止生产，也无法提供被执行人的法定代表人的下落。2020年6月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人的法定代表人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初1043号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年六月十一日书记员 王雪薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢232号 申请执行人：广东仁济医药有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北官厅西路综合大楼附楼三楼302。 法定代表人：李叶君。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：冯卉，广东国灿律师事务所实习律师。 被执行人：广州南洋肿瘤医院有限公司，住所地广州市白云区机场路292号。 原法定代表人：史健。 现法定代表人：宋福顺。 申请执行人广东仁济医药有限公司与被执行人广州南洋肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日作出（2018）粤0111民初11573号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6926号民事裁定书，判决：被告广州南洋肿瘤医院有限公司向原告广东仁济医药有限公司支付货款453928元及利息（利息以453928元为本金，自2017年11月14日起按中国银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。2019年5月20日，本院以（2019）粤0111执5479号立案执行，申请执行标的为453928元，案件执行费为6709元，该案于2019年12月23日终结本次执行程序。2020年3月2日，申请执行人广东仁济医药有限公司以拍卖被执行人广州南洋肿瘤医院有限公司名下设备一批为由申请恢复执行。 本案在执行过程中，广州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤01破申112号民事裁定书及（2020）粤01破122-1号指定管理人决定书，受理申请人蒋芳对被申请人广州南洋肿瘤医院有限公司的破产清算申请，并指定广东东方昆仑律师事务所担任广州南洋肿瘤医院有限公司管理人，负责人余关宝。本院遂根据《中华人民共和国企业破产法》的规定及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的意见，中止对被执行人广州南洋肿瘤医院有限公司的医疗设备（体外高频热疗机HG-2000、免疫治疗系统IZL-2003各一台）的执行程序，并将上述医疗设备交由广州南洋肿瘤医院有限公司管理人接管、处分。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请执行人，申请执行人予以确认。鉴于被执行人暂无财产供本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢232号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘嘉铭
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1619号 原告：建德市乾潭陵上加油站有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村，统一社会信用代码91330182084578394Y。 法定代表人：段茂根，执行董事。 委托诉讼代理人：段小根，男，系公司加油站站长。 委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：羊勇平，男，汉族，住建德市。 原告建德市乾潭陵上加油站有限公司与被告羊勇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小根、邓庆忠及被告羊勇平到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告支付油款51910元并支付自起诉之日起至款清日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2015年起发生油品买卖业务，至2017年结清此前货款。2018年3月起，双方继续发生相关规格的油品买卖业务，被告也支付了部分油款，尚欠51910元至今未付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法解决。 审理中，被告抗辩其曾于2018年4月底或5月初以现金方式支付给原告加油站站长段小根20000元，该款原告未予扣减，应予扣减。对原告主张的其他事实没有异议。本院对原告主张的双方发生油品买卖的事实予以认定。 本案争议的焦点是被告有否于2018年4月底或5月初以现金方式支付原告货款20000元。为此，被告提供原告交付给其的持加油卡信用记录（记帐清单）复印件二份，以该清单第17页记载的“2018年5月17日”这一栏后由原告财务添加备注“还20000”字样来证实系原告认可收到现金20000元的事实；同时主张该还款事实原告加油站站长段小根于2019年春节前请其及其他客户吃晚饭时曾提供帐单对账后确认过，并申请一起参加吃晚饭的证人俞某、王某、陈某到庭作证。本院分析认为：首先，被告申请到庭作证的三个证人均陈述未听到原告加油站站长段小根确认曾收到过被告20000元现金以及双方出示帐单对账的事实，故该组证据材料证明不了被告主张前述待证事实，本院不予认定；其次，被告提交原告交付给其的持加油卡信用记录（记帐清单）复印件二份，原告财务人员虽在该清单第17页记载的“2018年5月17日”这一栏后添加备注“还20000”字样，但该备注并未明确载明系另行收到20000元现金，结合当天被告确有汇付至原告加油站站长段小根处20000元由段小根取出后交财务以现金记账入账、将其中17400元记入本帐页作还款、将另2600元记入被告欠挖机加油款的事实，被告对此也无异议，再结合双方没有其他现金付款的交易习惯，本院认为原告提出“备注‘还20000’”是因被告对账目有疑问为了被告看得明白而在该帐页上注明本帐页还款17400元系从20000元还款中分出来的解释更为合理；综上，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告也没有提供收条或其他证据加以证实，现有证据也不足以证明被告主张的待证事实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的曾支付现金20000元的待证事实不予认定。 本院认为，原、被告间的油品买卖关系依法成立，受法律保护。被告收货后未按约付清货款是引起本案纠纷的责任方，尚欠款项应予支付；原告主张被告支付起诉日起至款清日止按照年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定；故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告羊勇平于本判决生效后十日内支付原告建德市乾潭陵上加油站有限公司油款51910元，并赔偿原告自2020年6月10日起至款清日止以尚欠货款为基数按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告羊勇平负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李尚耕
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1050号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:李武杰，男，汉族，1972年3月13日出生，现住河津市。 被告：赵亮红，女，汉族，1973年4月13日生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李武杰、赵亮红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1486号 申请执行人：科左后旗吉尔嘎朗镇金鑫源农资经销处。 被执行人：春玉，男，40岁，蒙族，农民。 申请执行人科左后旗吉尔嘎朗镇金鑫源农资经销处申请春玉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2399号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了查询，3间住房，78亩红本地，250亩草场经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1486号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 成 格 尔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2010）黔0112民初1598号原告李科全，男，1967年7月26日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。被告史霜静，男，1995年10月1日出生，汉族，现住贵州省修文县。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，统一信用代码：91520102082779619L,营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），负责人何军。委托诉讼代理人宋勇，男，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。本院在审理原告李科全诉被告史霜静、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李科全于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告李科全申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告李科全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李科全负担。审判员  荣松二〇二〇年六月十五日书记员  黄沙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4547号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵慧芳，该公司员工。被告：叶开宁，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告叶开宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年六月二十三日法官助理吴家兴书记员安娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：许生强，男，1978年7月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告许生强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告许生强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许生强支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金70,693.64元、利息10,092.76元、违约金13,771.67元、其他费用(年费、手续费等)1,412元；2.判令被告许生强支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告许生强负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，许生强已累计拖欠信用卡透支本金70,693.64元及利息、违约金，合计95,970.07元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许生强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告许生强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许生强于2016年4月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月7日起逾期，截至2020年4月28日，被告许生强实际拖欠信用卡欠款本金70,693.64元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告许生强在信用卡申请表中填写的联系地址安徽省寿县正阳关镇前圩村王大郢队为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许生强在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许生强借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告许生强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许生强签收与否，均视为送达。现被告许生强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许生强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金70,693.64元；二、被告许生强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金70,693.64元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,348.08元，由被告许生强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初579号 原告：张厚勤，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：木孟其，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张厚勤与被告木孟其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚勤到庭参加诉讼，被告木孟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张厚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月1日至2019年3月底的房租,每月500元,计6000元整；2.判令被告支付2017年4月至2019年4月卫生费,每月10元,计240元整；3.本案诉讼费用、公告费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年4月签定租房合同(合肥监狱第一生活小区11栋104室)，根据合同约定，2018年4月，被告应支付2018年4月至2019年4月的全年房租,被告一直以各种理由并未交付房租以及卫生费,多次联系未果,至2019年4月后失去了联系,至今没有消息。这期间原告以微信的方式多次催交,仍然没有消息。 木孟其未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，出租方张厚勤（甲方）与承租方木孟其（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：出租方将位于合肥监狱小区14栋104室的房屋出租给承租人使用，租赁期限自2016年9月至2017年4月；房屋每月租金500元，每六个月付一次租金；出租方应付押金500元。上述合同签订后，张厚勤依约交付房屋，木孟其交付押金500元。合同到期后，木孟其继续承租该房屋，并按合同约定交付租金。但自2018年4月1日至2019年3月31日，木孟其拖欠租金6000元未支付。2019年4月，双方协商一致解除合同，张厚勤收回了上述房屋。庭审中，张厚勤同意500元押金用来抵扣木孟其欠付的租金，扣除押金后，木孟其尚欠租金5500元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及张厚勤提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，原告张厚勤与被告木孟其签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然双方合同约定的租赁期间已届满，但承租人木孟其在租期届满后继续使用租赁物，出租人张厚勤没有提出异议，双方的租赁合同继续有效。张厚勤依约交付房屋，木孟其理应按约支付房租，故本院对张厚勤主张木孟其支付租金5500元的诉讼请求予以支持。另张厚勤要求木孟其支付卫生费240元，该主张无证据证明，本院不予支持。木孟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告木孟其于本判决生效之日起五日内向原告张厚勤支付租金5500元； 二、驳回原告张厚勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，由被告木孟其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年六月九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36654号原告：徐1，男，1962年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐2，女，1964年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐3，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：徐某4，男，1946年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐1、徐2、徐3与被告徐某4法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐1、徐2、徐3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐1、徐2、徐3撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇二〇年六月十七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。