wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1109号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人喻湘，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省长沙县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被羁押，2019年12月28日被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。经本院决定，于2020年5月26日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]993号起诉书指控被告人喻湘犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人喻湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月27日15时30分许，被告人喻湘醉酒后驾驶粤X*****号小型面包车行驶至佛山市顺德区***********对开处与被害人庄煌驾驶的粤E*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，喻湘负此事故全部责任。经鉴定，喻湘血液中的酒精成分含量为160.8mg/100ml。事后，喻湘赔偿了庄煌34000元人民币，庄煌出具谅解书表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人喻湘的供述和辩解；被害人庄煌的陈述；血样提取登记表、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及抽血照片；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情信息；道路交通事故认定书；事故损害赔偿凭证、谅解书等。公诉机关据此认为，被告人喻湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。喻湘认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人喻湘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人喻湘犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被害人庄煌报警，被告人喻湘在现场等候并被到场民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、被告人喻湘的供述和辩解、被害人庄煌的陈述等证据予以证实。本院认为，被告人喻湘无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人喻湘犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人喻湘造成交通事故负全部责任，依法从重处罚。被告人喻湘主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人喻湘赔偿对方取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人喻湘的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，判决如下：被告人喻湘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年六月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3277号 原告：王佳镓，女，1999年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张鉴，男，1999年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告王佳镓与被告张鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告王佳镓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王佳镓撤回起诉处理。 审判员  吕泉清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  费晓敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9287号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪荧，女，1982年10月06日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪荧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告洪荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币98,265.13元(以下币种同)、利息22,497.19元、逾期还款违约金7,258.57元、其他费用9,166.63元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,187.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪荧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,265.13元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪荧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金98,265.13元；二、被告洪荧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.63元，减半收取计1,128.32元，由被告洪荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县杨村转盘处2号楼2楼，统一社会信用代码91520326057091070C（1-1）。法定代表人：向亭宇，系该公司支行行长。委托诉讼代理人：张遵义，该公司员工。被告：杨忠，男，1973年6月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称“务川邮政银行”）与被告杨忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川邮政银行的委托诉讼代理人张遵义到庭参加了诉讼、被告杨忠经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告剩余借款本金3,880.25元并承担自2018年3月9日起的银行利息、罚息直至全部借款还清之日止；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月9日，被告在原告处贷款66,179.6元，双方签订了小额贷款额度借款合同（合同编号52010449117056560089）和个人借款借据，合同及借据约定：还款方式为一次性还本付息，贷款期限10个月，执行固定年利率8.4%，同时约定未按时还款导致违约将在原有利率基础上加收30%的罚息，即罚息利率为10.92%，贷款于2018年3月9日到期，借款人杨忠未按原借款合同及借据约定到期偿还贷款本金及利息，由于被告违反合同，现原告根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨忠经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月9日，杨忠与务川邮政银行签订小额贷款额度借款合同（合同编号52010449117056560089）。合同约定：还款方式为一次性还本付息，贷款期限10个月，执行固定年利率8.4%，同时约定未按时还款导致违约将在原有利率基础上加收30%的罚息，即罚息利率为10.92%。2017年5月9日，杨忠在务川邮政银行处贷款人民币66179.6元用于购烟田投资，贷款期限为10个月，执行年利率为8.54%，一次性还本付息，该笔贷款于2018年3月9日到期，尚欠贷款本金为3880.25元。现该笔贷款本息均已逾期。经务川邮政银行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川邮政银行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、借款合同复印件一份、个人贷款放款单、借据复印件各一份、贷款的详细情况截图原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川邮政银行与杨忠签订的借款合同在务川邮政银行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现杨忠未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川邮政银行要求杨忠按合同约定偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的年利率执行，对逾期利息按合同约定加收30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年5月9日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金3880.25元及利息（借款利息以3,880.25元为基数，2018年3月10日至贷款实际还清之日止，执行年利率10.92%）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年六月二十八日法官助理陈卓书记员田旭棚
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审552号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人倪更生，男，1982年9月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第141号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的144.59平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第141号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的144.59平方米土地至，限期拆除在非法占用的144.59平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的144.59平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的144.59平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第141号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的144.59平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执249号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：贾春枚，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：贾佃言，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘桂增，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初3744号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金149900元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，无财产可供执行；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3744号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12772号原告：栗茂名，男，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋兴茂，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告栗茂名与被告蒋兴茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，原告栗茂名向本院提起撤诉申请。本院认为，原告栗茂名提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗茂名撤诉。审 判 员  翁 贞二〇二〇年六月二十二日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初260号   原告：包头红岩机械有限责任公司。   法定代表人：曹守军，职务：该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。   委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐扬，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被告：任海滨，男，不详，住清水河县。   第三人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行   法定代表人：申秀文，职务：该公司负责人。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街50号   原告包头红岩机械有限责任公司诉被告任海滨、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。包头红岩机械有限责任公司于2020年6月16日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告包头红岩机械有限责任公司以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许包头红岩机械有限责任公司撤诉。   案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告包头红岩机械有限责任公司负担。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 王在虎   人民陪审员 李 芳     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终409号 上诉人（原审被告）：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路17号。 法定代表人：尚文虎，职务不详。 被上诉人（原审原告）：周乃详，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初849号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人住所地与合同履行地均在安徽省阜阳市颍泉区，故应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因买卖合同中的出卖人转让债权后，债权受让人对买受人提起诉讼，请求支付货款而引起的纠纷。出卖人（原审第三人）与买受人（上诉人）订立的《还款协议》约定：“如双方未达成新的协议，不能谈成发生纠纷，各自一方可在当地的法院诉讼解决。”该管辖协议约定不明，本案应根据法律规定确定管辖。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地四川省大邑县为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈露茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3457号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行农春华信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初6280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人农春华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为40698元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾扬波
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初46号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路19号中融中央公馆9号楼3层305室，统一社会信用代码：91350900717301740J。 法定代表人：郭明玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：重庆荔铭科技有限公司，住所地：重庆市重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学国家大学科技园孵化园内第一自然层14号，统一社会信用代码：91500106MA5UC9QGX9。 法定代表人：邓玲，执行董事。 委托诉讼代理人：高宝宇，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告重庆荔铭科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 宁德市佳佳基美食有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将该域名uvefwgtb.cn项下以“佳佳基”商标的文字非法设置的关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；2.判令被告在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.判令被告支付原告合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元整；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告在第29、43等类别上注册了“佳佳基”商标，是该注册商标的所有权人。原告发现被告在北京百度网讯科技有限公司所有的搜索引擎上将原告享有专用权的“佳佳基”注册商标的文字内容设置为搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“佳佳基”，让公众误以为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竞争关系的产品“鸡排美味丛中笑”的内容。经查，该网站自2019年5月设立，被告未经原告授权将涉案商标的文字设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失大量潜在的交易机会，是违法的商标侵权及不正当竞争行为，严重地损害了原告的合法权益。综上，现为保护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，重庆荔铭科技有限公司抗辩案涉域名uvefwgtb.cn（备案号：渝ICP备19007681号）并非其注册运营，系他人假冒其工商注册资料进行非法经营互联网信息服务，其提供的重庆市通信管理局撤销渝ICP备19007681号非经营性互联网信息服务备案的行政许可决定、重庆市公安局两江新区分局受理重庆荔铭科技有限公司法定代表人邓玲报案（公司印章和营业执照被伪造案）的受案回执，可证明宁德市佳佳基美食有限公司所诉侵权行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回宁德市佳佳基美食有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘菊平 书 记 员  林圆圆 附本案主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：…… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉；
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初279号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人钟美成，男，1986年8月13日出生于湖南省浏阳市，公民身份号码：430***************，汉族，中专文化，开平市依利安达电子有限公司员工，户籍地：湖南省浏阳市*************，现住开平市**********1*******。因本案于2020年*月**日被取保候审。辩护人方天磊，男，1981年6月28日出生，住河南省南阳市卧龙区************，是被告人钟美成的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z82号起诉书指控被告人钟美成犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人钟美成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日0时45分许，被告人钟美成饮酒后驾驶粤J*****号小型普通客车，行驶至开平市******30*金钟广场路段时，发生单方交通事故。事故发生后，钟美成被送至开平市**医院抽取其血液样本送检。经鉴定，钟美成的血液酒精含量为254.41mg/100ml，证实为醉酒状态。被告人钟美成归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人钟美成的供述、证人魏某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、开平市**医院检验结果、司法鉴定意见、查获经过、常驻人口信息、户成员信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿调解终结书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人钟美成拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2800元。本院认为，被告人钟美成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，本院予以支持。被告人钟美成的血液酒精浓度超200mg/100ml，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：被告人钟美成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执483号移送执行机关：兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人：赖昌根，男，1970年6月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732刑终941号判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人赖昌根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行标的6.0万元及案件受理费，截至2020年6月12日已执行0元，未执行标的为6.0万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月12日告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9298号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李盛杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住山西省晋城市城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告李盛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年11月3日申请贷款的尚欠本金3210.81元、截至2019年11月2日的利息261.84元，并支付自2019年11月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3210.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金1819.16元、截至2019年5月1日的利息32.01元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1819.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5246.61元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月2日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7492%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李盛杰未作答辩。 本院经审理查明：被告李盛杰（乙方）于2018年11月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李盛杰提供总金额为5246.61元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月3日起至2019年11月2日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 被告李盛杰（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李盛杰提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.7492%；2、借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年11月3日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金3210.81元、利息261.84元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3210.81元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年5月2日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1819.16元、利息32.01元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1819.16元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李盛杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李盛杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年11月3日申请贷款的尚欠本金3210.81元、截至2019年11月2日的利息261.84元，并支付自2019年11月3日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金3210.81元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告李盛杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月2日申请贷款的尚欠本金1819.16元、截至2019年5月1日的利息32.01元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1819.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告李盛杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李盛杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初896号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭德军，男，1971年2月10日出生，汉族，高中文化，原系天津市西青区李七庄街梨园头村村委会主任，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因犯抢劫罪于1995年1月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，1997年4月因犯侵占罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，连同前罪所判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，2004年8月刑满释放。该被告人因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年4月4日被留置，2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。辩护人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初896号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人郭德军犯非国家工作人员受贿罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  于树君人民陪审员  李俊秀二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘琪玉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1520号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周谨,女,1978年11月11日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人周谨商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回周谨全部诉讼请求，周谨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算周谨的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。周谨辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。周谨向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司私自安装太阳能热水器，赔偿周谨损失10000元;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款90862元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1435174元为基数，按日万分之一利率向周谨支付迟延交房违约金至周谨实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为8324.01元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年9月21日，周谨与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，周谨购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》6幢1单元701室,合同约定总房价为1435174元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。周谨诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司因安装太阳能热水器赔偿损失10000元，但其并未举证屋顶安装太阳能热水器给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，周谨主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持周谨主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，周谨也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即28703元。关于逾期交房违约金，周谨主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。周谨主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付周谨损失28703元；二、驳回周谨的其他诉讼请求。案件受理费2508元，由周谨负担1991元，由滁州长城祥生置业有限公司负担517元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。周谨质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与周谨在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害周谨的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对周谨造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为28703元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9257号原告：西南兵器工业有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。法定代表人：蒲星川，董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街11号，统一社会信用代码91500000747490642L。负责人：吴凤霞，行长。被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：陈丹妮，女，1986年11月12日出生，土家族，住重庆市江北区。原告西南兵器工业有限责任公司诉被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行、中国光大银行股份有限公司重庆分行票据纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西南兵器工业有限责任公司的委托诉讼代理人马川，被告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈丹妮到庭参加了诉讼。被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西南兵器工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年3月22日，原告在被告处开立了票号为GA银行承兑汇票一张，汇票金额20000元，到期日2002年9月23日。票据于2020年9月23日进行了备款，截止起诉之日该汇票仍未有收款人托收，原告于2018年查询征信时发现该汇票无人托收，多次要求被告退还保证金未果，遂起诉来院。被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行未作答辩。被告中国光大银行股份有限公司重庆分行辩称，中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行系中国光大银行股份有限公司重庆分行的分支机构，被告对原告陈述的事实无异议，由于收款人一直未办理托收，导致票据过期，票款目前仍在被告处挂账，对此被告并无过错，不应承担案件受理费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原西南兵器工业公司于2018年7月2日更名为西南兵器工业有限责任公司，即本案原告。2002年3月22日，西南兵器工业公司在中国光大银行股份有限公司重庆分行九龙坡支行（现更名为中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行）处开立了票号为GA银行承兑汇票一张，出票日期2020年3月22日，汇票金额20000元，收款人为重庆建设销售有限责任公司，汇票到期日为2002年9月21日。该票据于2002年9月23日进行了备款，至今未收到收款人的托收付款申请。本院认为，持票人（即收款人）对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。票据权在此期限内不行使而消灭。涉案票据的出票日为2002年3月22日，到期日为2002年9月21日。现持票人已丧失票据权利，该票据款挂账于中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行，该行系付款行及票据开立行，应承担本案的返还责任。因被告对收款人票据权利丧失及并无过错，且原告未举示证据证明曾向被告主张权利，原告怠于行使权利引起纠纷，被告可不承担本案诉讼费。故本院对原告要求被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行返还其票据保证金的诉讼请求予以支持，对其他请求不予支持。被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行于本判决生效之日起五日内返还原告西南兵器工业有限责任公司票号为GA银行承兑汇票保证金20000元；二、驳回原告西南兵器工业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告西南兵器工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月二十九日书记员  曾源春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6808号 申请执行人：李婉怡，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：零深，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人李婉怡与被执行人零深责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初382号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人零深应向申请执行人退赔2114元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十九日 书记员 肖园园
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特22号申请人：邓林秀，女，1970年8月20日出生，汉族，连州市人，身份证住址：连州市****************，现住连州市三板桥297号，身份证号码：440************720。系受害人李九八的妻子。申请人:李建美，女，1998年10月31日出生，汉族，连州市人，身份证住址：连州市****************，现住连州市三板桥297号，身份证号码:441************728。系受害人李九八的大女儿。申请人:李美和，女，2003年10月8日出生，汉族，连州市人，身份证住址：连州市****************，现住连州市三板桥297号，身份证号码:441************722。系受害人李九八的二女儿。申请人:莫程清，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证住址：连州市***************，现住连州市*******，身份证号码:441************753。本院于2020年6月16日立案受理了申请人邓林秀、李建美、李美和（以下简称“甲方”）与莫程清（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月12日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、乙方赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等所有费用共计500,000元；二、受害人李九八在医院治疗期间，乙方已垫付27,903元医疗费，此费用由乙方承担；三、李建美、李美和同意受害人李九八的人身损害赔偿金由邓林秀收取；四、乙方在签订本协议时以银行转账方式支付230,000元给甲方(户名:邓林秀,开户行：连州农村信用社，账号:621*************328)；余款270,000元通过银行转账方式分三次支付给甲方(户名:邓林秀，开户行:连州农村信用社，账号621*************328)，即2020年12月30日前支付70,000元，2021年12月30日前支付100,000元，2022年12月30日前支付100,000元；五、乙方应按协议确定期限将赔偿款支付给甲方，如乙方在协议确定期限十日后仍不能按时支付，则甲方有权按照法律法规的相关标准向乙方追讨所欠的所有赔偿款项；六、本协议经双方签名即发生法律效力，甲方收取乙方的全部补偿金后，甲方不得以任何理由、任何借口向乙方提出任何经济赔偿要求，本次纠纷案结事了；七、双方承诺本协议签订后共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人邓林秀、李建美、李美和与莫程清于2020年6月12日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年六月十七日书记员 欧阳国杰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初179号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人雍某，男，1971年11月5日出生，住南京市浦口区。被告人雍某因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］172号起诉书指控被告人雍某犯故意伤害罪，2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官管品，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年2月2日16时许，被告人雍某和其妻子杜某至南京市浦口区××室，找被害人周某讨要工资，杜某与周某的前妻朱某先发生争执，后雍某与周某发生互殴，在互殴过程中，雍某用拳头击打周某面部，致周某鼻骨骨折、眼部挫伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：周某的鼻骨骨折评定为轻伤二级；双眼部挫伤评定为轻微伤。 2019年7月14日，被告人雍某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人雍某的户籍资料、抓获经过、病历材料、刑事摄影照片等书证；证人朱某、杜某的证言；被害人周某的陈述；被告人雍某的供述与辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；南京市公安局江北新区分局制作的检查笔录等。 公诉机关认为，被告人雍某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雍某认罪认罚，可以从宽处理；被告人雍某有自首的法定从轻情节；有因民间矛盾激化引发该案的酌定从轻处罚情节。因雍某在审判阶段与被害人达成协议并赔偿经济损失，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。提请依法判处。 被告人雍某对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明： 2019年2月2日16时许，被告人雍某和其妻子杜某至南京市浦口区××室，找被害人周某讨要工资，杜某与周某的前妻朱某先发生争执，后雍某与周某发生互殴，在互殴过程中，雍某用拳头击打周某面部，致周某鼻骨骨折、眼部挫伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：周某的鼻骨骨折评定为轻伤二级；双眼部挫伤评定为轻微伤。 2019年7月14日，被告人雍某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人雍某与被害人周某达成调解协议，并取得被害人周某的谅解。 上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中无异议，有被害人周某的陈述，证人杜某、朱某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、被害人病历、出院记录、谅解书、赔偿协议书、辨认笔录，被告人雍某的户籍资料、常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人雍某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人雍某后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；因本案系因民间矛盾激化所引发，可酌定对被告人从轻处罚；被告人雍某案发后与被害人周某达成调解协议并赔偿完毕，并取得谅解，且认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人雍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雍某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  王业余 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初275号原告：晋商银行股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县中心广场文化小区6号楼。法定代表人：郭亚芳，该行行长。委托诉讼代理人：程云峰，男，1986年7月21日出生，汉族，住太原市万柏林区瓦流路66号。公民身份号码：×××被告：王华雄，男，1979年2月16日出生，汉族，住临汾市汾西县德园小区五单元502。公民身份号码：×××。被告：李菊萍，女，1984年6月7日出生，汉族，住汾西县华康路莱茵半岛16-1-2007。公民身份号码：×××。原告晋商银行股份有限公司洪洞支公司诉被告王华雄、李菊萍纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告晋商银行股份有限公司洪洞支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华雄归还借款本金79998.09元及截止到2018年3月27日按合同约定年利率7.2%产生的利息及从2018年3月27日自清偿之日完毕，按合同约定年利率上浮50%产生的逾期罚息；2，判令被告李菊萍对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3，诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告王华雄因日常消费向原告申请借款10万元，双方于2017年3月28日签订了编号为0802晋银个循卡借字2017第244号的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》,合同约定:原告向被告王华雄提供贷款人民币壹拾万元,借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止,借款利率为年利率7.2%,还款方式为随借随还,按天计息,最长180天连本带息归还一次。原告于2017年3月28日向被告毛勇勇发放贷款。2017年3月28日,被告李菊萍与原告签订编号为0802晋银个循卡字2017第244号的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》,合同约定被告贾春生为被告毛勇勇的借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及诉讼费、律师费等费用。合同履行中,被告王华雄拒不归还借款本息。借款期限届满后,原告多次催促二被告归还借款,被告拒不归还借款本息。至原告起诉,被告王华雄尚欠原告借款本金人民币79998.09元及相应利息、罚息,其他被告也未按保证合同约定履行保证责任。本院经审查认为：依据原告起诉时提供被告王华雄、李菊萍的住所地及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告王华雄、李菊萍。在本院要求原告补充提供被告王华雄、李菊萍的准确住所地时，原告仍不能提供被告王华雄、李菊萍的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司洪洞支公司的起诉。案件受理费1800元，退还原告晋商银行股份有限公司洪洞支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年六月十八日书记员 曹青龙
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1615号戴某某：关于被执行人戴某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人戴某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2017）苏1084刑初244号刑事案件戴某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执830号之九 申请执行人：德州国鼎新型建材有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：陈娜，职务，总经理。 被执行人：王某，男，1969年生，住武城县。 关于申请执行人与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人王某在62×××95账户内余额人民币7840.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币263800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8571号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杜婷，女，汉族，1988年3月29日出生，住山西省太原市万柏林区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杜婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7607.09元，截至2020年2月13日的利息854.46元；2、判令被告立即支付自2020年2月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7607.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月14日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杜婷未作答辩。 本院经审理查明：被告杜婷（乙方）于2019年2月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杜婷提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金7607.09元、利息854.46元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2020年2月14日起以未还本金7607.09元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杜婷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7607.09元、截至2020年2月13日的利息854.46元； 二、被告杜婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月14日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金7607.09元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告杜婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执768号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：谢三九，男，1965年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人谢三九信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3225号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人谢三九应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9535.43元、利息1079.24元，逾期还款违约金548.88元，并承担案件受理费及诉讼保全申请费共210.63元。因被执行人谢三九逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已经依法扣划了被执行人谢三九名下的银行存款共计7704元，扣减本案执行费50元后，申请执行人实际受偿7654元。另外被执行人谢三九名下的粤Ｈ×××××号车辆已被本案查封，现该车辆下落不明，无法执行处置；本院依法查封被执行人谢三九名下的肇庆市端州区正西路132号后进[土地使用权：肇集用（2007）号]，申请人暂不处置上述财产；除了上述财产外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎柏宏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9581号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区玫瑰超市（经营者：李德斌），住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口街新华海联集团一楼。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉经济技术开发区玫瑰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12613号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市映山红心理咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区曾屋29号106。统一社会信用代码：×××39Ｊ。法定代表人：胡小燕。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市映山红心理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月19日本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  黄思娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执575号申请执行人：郭均福，男，汉族，1964年12月03日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈文广，男，汉族，1976年01月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人郭均福与被执行人陈文广借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初9596号民事调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陈文广逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭均福于2020年03月03日向本院申请执行。执行标的借款本金100000元及利息，律师费5000元，诉讼费1400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执575号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月八日书记员  余荣兰
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执471号 申请执行人：吴元明,男性,1950年12月6日出生,汉族。 被执行人：贾晓晴,女性,1974年4月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人吴元明与被执行人贾晓晴民间借贷纠纷一案中，申请人吴元明书面向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李孟哲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3320号 原告：河北银行股份有限公司裕华中路支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路7号，统一社会信用代码：91130100104504000R。 负责人：古田，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞飞，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：李庆林，男，1978年5月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李新杰，女，1970年7月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北银行股份有限公司裕华中路支行（以下简称河北银行裕华中路支行）与被告李庆林、李新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行裕华中路支行的委托诉讼代理人高娟、郭飞飞到庭参加诉讼。被告李庆林、李新杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行裕华中路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李庆林偿还原告贷款本金55万元及截至2020年2月21日利息5660.42元，以及自2020年2月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、被告李新杰对上述全部债务承担连带保证责任；3、对被告李庆林名下抵押的房产拍卖、变卖享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告李庆林签订《个人借款合同》，约定被告李庆林向原告贷款55万元；期限自2017年4月19日至2020年4月19日；浮动年利率，贷款发放时贷款基准利率上浮30%，遇调整，于基准利率调整日之次年首日调整；等额本息还款，还款日为每月20日；对应付未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收罚息，对不能按时支付的利息（含罚息）按逾期利率计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%。原告与被告李庆林签订《抵押合同》，约定被告李庆林以其名下位于石家庄市长安区的房产【不动产权证书号：石房权证第××号】为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。原告与被告李新杰签订《保证合同》，约定被告李新杰为上述债务提供连带责任保证。2017年5月20日，原告向被告李庆林发放贷款55万元。被告李庆林正常还款至2019年12月20日，后不再履行还款义务。截至2020年2月21日，被告李庆林尚欠借款本金55万元及利息（含罚息、复利）5660.42元，故诉至法院。 被告李庆林、李新杰未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明、借款凭证等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。 本院认为，被告李庆林未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金55万元及相应利息，应当继续偿还并按约定支付罚息、复利。被告李庆林自愿以其名下位于石家庄市长安区的房产为其上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,故原告有权就抵押物行使抵押权。被告李新杰为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆林于本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司裕华中路支行借款本金55万元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日的利息、罚息、复利为5660.42元，后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告李新杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、如被告李庆林不履行上述义务,则原告河北银行股份有限公司裕华中路支行有权就被告李庆林名下位于石家庄市长安区房产【不动产权证书号：石房权证第××号】折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4678元，由被告李庆林、李新杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  曲婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2612号原告：陈辰，男，汉族，1989年8月29日出生。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：北京万车汇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢13层办公楼15F。法定代表人：张薇。委托诉讼代理人：宋林蔚，男，该公司租赁部经理。被告：宋林蔚，男，1996年8月16日出生。原告陈辰诉被告北京万车汇汽车租赁服务有限公司（以下简称万车汇公司）、宋林蔚车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带承担返还保证金4万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和朋友王杰（男，汉族，身份证号：×××）于2019年6月25日，一同前往被告公司，王杰欲承租被告一丰田轿车1部（未交付），并签订了合同，经办人是被告二。被告二让王杰付款，王杰没钱，由原告垫付了4万元车辆租赁保证金。当场原告问被告二，如果王杰退租，租赁保证金怎么办，被告二说“谁付款就退给谁，哪来哪走，原路退回”等；原告问“为什么钱汇到你个人账户”，被告二讲他代表公司收款。于是，原告在通过平安银行汇给被告二在兴业银行的账户，被告方出具了收据。当晚，被告二与王杰因车辆投保事宜发生争执，王杰要求退租，被告二同意后将4万元保证金以微信转账的方式退给了王杰。王杰于次日领取后隐匿消失。原告认为被告违背承诺，拒不退还车辆租赁保证金，故诉至法院。被告答辩称，被告万车汇公司与王杰签订了车辆租赁合同，在合同解除后，宋林蔚通过微信将保证金退还给车辆承租人王杰，其行为没有过错。王杰与陈辰之间的关系以及经济往来属于他们二人之间的事情，与租车合同无关。经审查，原告以车辆租赁合同纠纷案由立案，审理过程中，经本院释明，原告坚持提起本诉并当庭变更案由为支付合同纠纷，本院认为,原告只是为王杰垫付车辆租赁保证金，并非王杰与万车汇公司车辆租赁合同的相对方，其虽实际支付了保证金，但与本案被告并不存在合同法律关系。本院认为，陈辰作为原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月二十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初918号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地，泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区范镇马庄村。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金133540元及利息158716.99元，合计292256.99元。（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2007年3月28日，经原被告签订借款合同，被告向原告借款133540元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会未到庭无答辩。经审理审明，2007年3月28日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会作为借款人，经协商一致，借款人向贷款人借款133540元，借款用途为落实债务，借款月利率5.925‰，借款到期日为2015年3月28日。原告于2007年3月28日向被告发放贷款133540元。被告未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年8月21日被告欠原告借款本金为133540元，利息158716.99元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、借款凭证、欠息证明、贷款逾期催收通知书、EMS寄件人存联、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金133540元及截止2019年8月21日的利息158716.99元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年8月22日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金133540元，利息158716.99元（该利息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告泰安市岱岳区范镇马庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，减半收取计2842元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德强二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执829号盈江县人民法院刑事审判庭、郗金楠：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送郗金楠犯诈骗罪并处罚金一案，移送标的共计8000元（罚金8000元）。本案在执行过程中，被执行人郗金楠自动交纳罚金人民币8000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)云3123执829号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执775号 申请执行人：赣州市南康区中医院，住所地：你就按江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人人：朱挺朝，该院院长。 委托代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所法律工作者。 被执行人：赖正长，男，1939年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 赣州市南康区中医院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5027号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖正长未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.4495万元，未执行5.4495万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月三十日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执137号申请执行人：孙进芳，女，汉族，1962年12月19日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区。法定代表人：范希洛夫.拉夫尚.哈撒诺维奇，该公司总经理。被执行人：葛卫平，男，汉族，1964年8月22日出生，住常州市金坛区。本院在执行孙进芳与江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0891执137号案件终结执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4187号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，公司员工，住辽宁省铁岭县。 被告：秦宝东，男，1967年11月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：刘景芝，女，1963年1月8日出生，蒙古族，住址同上。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）诉被告秦宝东、刘景芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告秦宝东、刘景芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56,246元及逾期利息（从2016年1月21日起至二被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月20日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2018年7月10日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月21日，二被告作为借入方与贷出方温丽荣等人，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》，约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月20日，还款起止日为2015年1月21日至2016年1月20日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年1月22日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告秦宝东转账56,246元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》的全部债权并转让给原告。2018年7月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告秦宝东13804054788号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告秦宝东发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见认定本案，被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息起算的问题，原告主张从2016年1月21日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告秦宝东、刘景芝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元； 二、被告秦宝东、刘景芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年1月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告秦宝东、刘景芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明明
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更628号 罪犯陈先映，男，1972年11月10日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）川07刑初37号刑事判决，以被告人陈先映犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币六万元（未执行），陈先映不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）川刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月6日起至2031年7月5日。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈先映在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈先映在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯陈先映在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈先映减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特23号申请人：朱玉娥，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被申请人：李美琴，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。委托诉讼代理人：梁宏兴（系李美琴的丈夫），男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。申请人朱玉娥与被申请人李美琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案。申请人朱玉娥于2020年6月23日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人朱玉娥申请撤回撤销韶关仲裁委员会（2019）韶仲裁字第357号仲裁裁决申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人朱玉娥撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人朱玉娥负担。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1637号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：黄中福，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人黄中福行政非诉执行一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116行审118号行政裁定书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行：要求被执行人按生效裁定缴纳罚款共计13200元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人确无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1637号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 曦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡中心合肥分中心”）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决杨洁立即偿还中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额229453.77元（截止2020年3月10日本金142829.1元、利息27981.49元、分期手续费10857.2元、违约金47785.98元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至判决确定的给付之日止；2.杨洁承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月17日，杨洁向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月10日，杨洁欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额229453.77元，经多次催讨未付。 杨洁辩称：中信银行信用卡中心合肥分中心贷款本息及其计算依据均有异议，存在违规收费情形，自身无义务承担违约金。曾要求中信银行信用卡中心合肥分中心提供账单及信贷产品协议未果，损害杨洁知情权。 中信银行信用卡中心合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2014年9月17日，杨洁向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡中心合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月10日，杨洁欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡贷款余额229453.77元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡中心合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分行为，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 被告杨洁于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款142829.1元及其利息（截止2020年3月10日合计27981.49元，后期利息以142829.1元为基数，从2020年3月11日起按照日万分之五的计息标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2371元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2020）晋1081行初23号   原告：李炳杰，男，1980年9月10日生，汉族，住翼城县。   被告：翼城县公安局交通警察大队，住所地：翼城县翔翼西大街。   主要负责人：**，大队长。   参与诉讼行政机关负责人：柏长海，副大队长。   委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。   本院在审理原告李炳杰诉被告翼城县公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告李炳杰于2020年6月28日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告李炳杰申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李炳杰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李炳杰负担。   审 判 长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 王晓生     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 祝 静