wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3280号 罪犯李喜合，男，1991年11月19日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人，住河南省南召县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省南阳市宛城区人民法院于2014年4月21日作出(2013)南宛刑初字第620号刑事附带民事判决，以被告人李喜合犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑十八年零十个月，并处罚金人民币3500元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3500元，被告人李喜合及其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人财物损失人民币2054元。宣判后，人民检察院提出抗诉，被告人李喜合及同案被告人均提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)南刑三终字第00087号刑事判决，维持对被告人李喜合的原判、被告人李喜合及其他被告人共同赔偿的原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2018年3月13日作出(2018)豫07刑更479号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派邵陈烨、周頔出庭执行职务，罪犯李喜合到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李喜合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李喜合减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯李喜合对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李喜合符合法律规定的减刑条件，并同意减刑建议。 经审理查明，罪犯李喜合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年3月13日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3500元，另有原审法院结案通知书，说明被告人李喜合及其他被告人的共同赔偿人民币2054元，全部执行完毕现已结案。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据及材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李喜合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李喜合减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月10日起至2024年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初262号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人漆欣，男，汉族，1992年10月21日出生，小学文化，个体，户籍地：重庆市江津市，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年7月19日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、野生动物制品罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2019年8月7日被变更强制措施为取保候审。辩护人张昕杰，云南融祥律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人漆欣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人漆欣及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人漆欣从他处购买了3只活体猴在瑞丽市内饲养，2019年7月17日被查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，该猴属猕猴，为国家二级保护动物，列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录二中的保护动物，价值人民币三万元。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人漆欣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人漆欣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人漆欣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人漆欣及辩护人对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人漆欣有自首情节。2、被告人漆欣对饲养野生动物缺乏法律意识，且认识到了自己的错误。3、希望对被告人从轻从宽处罚。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人漆欣非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人漆欣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人漆欣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人漆欣犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的3只猕猴，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年六月十九日书记员  陈 阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更971号罪犯孙宝莹，女，1990年8月13日出生，汉族，本科文化，山西省绛县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年9月28日作出（2015）汝少刑初字第28号刑事判决，认定被告人孙宝莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金2万5千元。各被告人违法所得予以追缴，上缴国库；涉案车辆奇瑞220挖掘机、豫Ｃ×××××号帕萨特轿车一辆继续追缴，追缴后返还被害人。被告人孙宝莹不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）洛刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月2日起至2025年3月1日止。于2016年1月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙宝莹在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙宝莹减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙宝莹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙宝莹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙宝莹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宝莹准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月2日起至2024年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更11号罪犯喻义，男，1989年9月26日出生于湖北省来凤县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省来凤县人民法院2017年9月29日作出（2017）鄂2827刑初94号刑事判决，认定喻义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2017年3月22日起至2024年5月21日止），并处罚金3000元。喻义不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2017年11月1日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28刑终209号刑事裁定，维持对喻义的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯喻义被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第11号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯喻义能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯喻义予以减刑九个月。经审理查明，罪犯喻义2017年12月29日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年1月、2019年6月新计分表扬奖励3个，并于2018年9月12日执行财产性判项3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯喻义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯喻义减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2017年3月22日起至2023年8月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
陕西省靖边县人民法院行政裁定书 (2020)陕0824行审11号 申请执行人靖边县自然资源和规划局,住所地：靖边县。法定代表人，罗树成，局长。被执行人李树元，男，1982年2月21日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年5月18日收到申请执行人靖边县自然资源和规划局的申请强制执行申请书,请求强制执行靖边县国土济源局编号为:（2019）76号行政处罚决定即:1、限期该户自接到处罚决定之日起15内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对该户非法占用的1444平方米（折合：2.166亩）耕地处以每平方米12元罚款，共计罚款17328元；3、对该户非法占用的1755平方米（折合：2.6325亩）其他农用地处以每平方米10元罚款，共计罚款17550元；4、没收该沙场非法所得10666元，并处罚款20000元，共计罚款30666元4。经审查查明，申请执行人靖边县自然资源和规划局于2019年5月24日对被执行人作出两份编号：（2019）76号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日向被执行人李树元送达该处罚决定。被执行人在法定起诉期限内未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行上述内容。本院认为，申请执行人于2019年5月24日对被执行人作出的两份编号为（2019）76号《行政处罚决定书》，于2019年6月4日送达被执行人，该两份处罚决定的法定起诉届满之日为2019年12月4日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人应当在2020年3月54日前向本院申请强制执行，申请执行人此时向本院提起强制执行的申请已超法律规定的期限，该申请应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回执行申请执行人靖边县自然资源和规划局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  陈 海 金                                                         审  判  员  艾    婷 人民陪审员  吴 治 军                               二〇二〇年六月十一日 书  记  员   李   靖
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢714号之二 申请执行人:夏成南，男，汉族，1969年9月21日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：伍毕青，男，汉族，1968年9月10日出生，住址：连平县。 被执行人：胡向伟，女，汉族，1969年8月23日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：卢至纯，女，汉族，1970年7月17日出生，住址：湖南省桃江县。 关于申请执行人夏成南与被执行人伍毕青、胡向伟、卢至纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初180号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的确定：一、被告伍毕青、胡向伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏成南偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%，以借款10万元为基数，自2014年3月1日起计至清偿之日止）；二、第三被告卢至纯应对被告伍毕青、胡向伟的上述债务承担连带偿还责任；第三被告卢至纯承担责任后，可向被告伍毕青、胡向伟追偿。本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告伍毕青、胡向伟、卢至纯负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。并对被执行人卢至纯名下位于惠州市XXXX路A座南703房及杂物间进行了依法评估、拍卖程序，经一拍、二拍及变卖程序后未能成交。其后申请人向本院提交了终结执行申请书，告知本院其与被执行人卢至纯达成和解协议，向本院申请对本案终结执行。 本院认为，双方已达成和解协议，本院应当终结本案执行。如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执恢714号案终结执行。 如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月十八日 执行员  杨伟钦 书记员  :严毅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号。主要负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书宁，男，1975年10月17日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：宋超，男，1980年4月21日出生，汉族，住邹平县，系刘书宁之表哥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘书宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担损失30000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院单纯依靠鉴定报告认定车辆损失证据不足。被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失58508元没有事实及法律依据，评估数额明确载明系参考4S店价格，但是本案中事故车辆却仅在普通汽修厂修理，通过一审申请鉴定人出庭也可以看出，车辆的维修地点与维修价格具有紧密的关系，4S店的维修价格也远远高于普通汽修厂。因为被上诉人坚持要在4S店修车，故鉴定机构按照4S店价格取费，但是被上诉人未提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条的规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据;消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。上诉人作为修理费的最终承担者，有权要求被上诉人提供相应的维修发票。综上，请求法院查明事实，依法改判。刘书宁辩称，鉴定机构系双方共同选择，车辆在什么地方修理与保险公司无关。刘书宁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月12日17时06分，李光明驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由东向西行驶至邹平市九户镇兴合村路段时与宋友光驾驶由南向北行驶的鲁Ｍ×××××号客车发生事故，致二车损坏，无人受伤。鲁Ｍ×××××号客车所有人是原告刘书宁。事故经邹平市公安局交通警察大队认定，李光明负事故的全部责任，宋友光无责任。李光明驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险各1份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，李光明具有合法驾驶资格。平安保险公司认为车损评估价值过高，申请评估人员出庭，评估人员在庭审中对鉴定程序及依据作出说明。一审法院认为，淄博路路通车辆评估有限公司对鲁Ｍ×××××号客车车辆损失所做出的评估报告程序合法，内容客观真实，予以采信。淄博路路通车辆评估有限公司对鲁Ｍ×××××号客车车辆损失的评估价值为：58508元。原告刘书宁支付鉴定费2500元。刘书宁损失共计61008元(58508元+2500元)。被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘书宁车损2000元；在商业第三者责任险限额内按照李光明所负事故全部责任赔偿刘书宁的剩余损失59008元。平安保险公司认为鉴定费2500元不应由其承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对该意见，不予采纳；平安保险公司认为诉讼费等间接损失不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，不予采纳。综上所述，刘书宁的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘书宁车辆损失、鉴定费共计61008元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于车辆损失的认定标准问题。一审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人刘书宁的车辆损失作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，依法应当作为认定事实的依据。上诉人平安保险公司虽有异议，但无证据推翻鉴定意见，一审判决以该鉴定意见作为认定车辆损失的依据并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  王小巧二〇二〇年六月二十八日法官助理司艳丽书记员崔海燕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1594号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008-3012号房,社会统一信用代码91441900304215318G。法定代表人：赵哲明。 被执行人黄龙，男,1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄龙银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14727号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金27651.00元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法扣划被执行人名下存款3486.04元，扣除执行费50元后，余款3436.04元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈纬杰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1687号 原告:刘继海,男,汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告:董艳茹，女，汉族，居民，现住辽宁省。 被告：高娃，女，蒙族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告刘继海与被告董艳茹、高娃债权人撤销权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨国成董艳茹、高娃的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告董艳茹、高娃的起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜舒娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10718号原告：朱散散，男，汉族，1984年4月14日出生，住西安市灞桥区。被告：杜小林，男，汉族，1979年8月29日出生，住西安市雁塔区。原告朱散散与被告杜小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱散散到庭参加了诉讼，被告杜小林经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告朱散散诉称，2019年4月20日被告杜小林以公司财务周转不开为由，向原告借款20000元用于公司周转资金。被告以个人名义向原告写下20000元欠条，并承诺于2019年9月20日还款。介于原告与被告合作多年，平时常有工程项目合作。基于对被告的信任，被告又于2019年8月1日再次向原告借款20000元，以微信文字的方式向原告写下20000元借条，并承诺2019年8月15日还清，连同上次欠款一并还清。可到了还款日期，被告以各种理由推脱，拒不还款，后来直接把原告电话拉黑躲着不见，现已联系不上被告。原告认为债务应当清偿。被告躲避原告拒不还款已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款40000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜小林经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告朋友关系。2019年被告因资金周转向原告借款。原告向法院提交了三份证据，一份系被告于2019年4月20日的欠条并附带身份证，该欠条载明：今欠朱散散现金20000元（贰万元整），在2019年9月20日前还清，欠款人杜小林；一份系被告于2019年8月1日出具的微信电子借条，该借条载明：今借到朱散散现金20000元用于袁家村项目物料款，在2019年8月15日归还，借款人杜小林，2019年8月1日；一份系被告于2020年3月11日出具的借条，该借条载明：今借到朱散散现金30000元（叁万元整），于2020年4月30日前还清，借款人杜小林，2020年3月1日。庭审中，原告表示被告杜小林在2019年4月20日和2019年8月1日两次共向原告借款40000元整。期间被告于2019年6月份向原告转款12000元其中包含部分工程款，后续双方又有多次转款多以工程款为主。原、被告双方于2020年3月11日见面协商，经核对被告杜小林共欠原告朱散散30000元，前两次借条作废。于当天2020年3月11日向原告打了新的借条。原告向法院陈述原、被告双方并无约定利息，只因借款时间过长而主张了2000元利息部分。上述事实，有借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，本院依法予以确认。本案中，经原被告于2020年3月11日对账确认，被告共欠原告借款30000元，而被告未按约向原告偿还上述借款，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担不利的后果，故对原告要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原被告双方并未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜小林应于本判决生效之日起十日内向原告朱散散偿还借款本金30000元；二、驳回原告朱散散其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半后由被告杜小林承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年六月二十六日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初649号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林飞尤，男，1986年12月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕381号                               指控事实                       2020年1月12日23时32分许，被告人林飞尤饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市洪濑镇前峰村出发，往洪濑镇顶窑路行驶，至洪濑镇糖鸡巷61号门口路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为188mg/100ml。同日23时47分，执勤民警将被告人林飞尤带至洪濑卫生院由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林飞尤血样中检出乙醇浓度为171.42mg/100ml(属醉酒驾驶)。             2020年4月16日，经福建信诚司法鉴定所鉴定：林飞尤驾驶的两轮燃油车的相关技术参数符合踏板式两轮摩托车的标准要求。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人林飞尤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林飞尤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林飞尤认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人林飞尤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十六日                         书记员  姚定一
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1458号 黄琼芳、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人黄琼芳与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的13512.18元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款14315.21元，用于支付申请执行人案款14202.18元及本案执行费113.03元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢3号 申请执行人：张怪生，男，1973年01月24出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：唐振杰，男，1972年12月20出生，汉族，住兴安县。 被执行人：黄荣蓉，女，1974年10月24出生，汉族，住兴安县。 张怪生与唐振杰、黄荣蓉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0325民初444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无可供执行财产于2017年12月17日终结本案的本次执行程序。经申请人申请，本案于2020年1月14日恢复执行。 执行中，拍卖被执行人唐振杰、黄荣蓉名下位于兴安县××镇××号的房产，一、二拍均流拍后，变卖亦无人买受，申请执行人张怪生亦未同意以物抵债。另查，被执行人无其他土地、银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 被执行人唐振杰、黄荣蓉无财产可供执行且申请执行人张怪生在指定的期限内未能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 梅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5974号 原告：崔兰，女，1978年9月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年3月20日出生，现羁押于包头市看守所。被告：任建恒，男，1969年8月21日出生，住包头市。原告崔兰与被告李娜、被告任建恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰及其委托诉讼代理人楚文军、被告李娜到庭参加诉讼。被告任建恒经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以50000元为基数，从2019年5月15日起至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李娜向原告借款50000元，口头承诺4月底偿还借款，到期后原告多次催要借款，被告任建恒承诺替李娜还款，并在借条上签字担保。现因二被告未偿还借款，原告诉至法院请求判如所请。被告李娜辩称，借款事实认可。借款本金欠付50000元，利息已经付过了。原告诉状所述不符合事实。实际上原告从银行贷款100000元，原告自己拿走50000元，剩余50000元交给被告，在被告这里吃利息。双方约定借款期限为3年，原告着急想要还清贷款，被告没有钱就出具了借条，任建恒作为担保人签字。被告任建恒未进行答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：借条一张、银行流水一份，证明借款的事实。被告李娜对证据认可，被告任建恒未到庭未进行举证质证。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年4月11日，原告崔兰通过银行转账给付被告李娜50000元。2019年4月17日，被告李娜给原告出具了借条一张，内容为：“今借崔兰人民币伍万元整（50000）”。同日，被告任建恒在一般担保人处签字。被告李娜称，双方约定利息为每月3分，一直支付至2019年5月6日。现因被告李娜未向原告偿还借款本金及利息，原告将二被告诉至本院请求判如所请。本院认为，原告崔兰提供的借条及银行明细可以证明被告李娜向原告借款的事实，被告李娜应向原告偿还借款本金50000元。被告李娜认可双方口头约定利息，且利息付至2019年5月6日，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月15日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任建恒在借条一般担保人处签字，应对上述借款本金及利息承担一般保证担保责任。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。依据法律规定，一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告要求被告任建恒承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任建恒在被告李娜不能履行债务后承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起30日内偿还原告崔兰借款本金50000元及利息（从2019年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告任建恒对上述借款本金及利息承担一般保证担保责任，在人民法院对被告李娜财产依法强制执行仍不能清偿上述借款本金及利息后，被告任建恒对上述借款本金及利息承担还款责任；三、驳回原告崔兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判长郝小燕审判员崔静人民陪审员任秀云                                                                  二○二○年六月十九日                                书记员  张丹丹       附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1207号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告焦瑛俊，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告焦瑛俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执694号之一 申请执行人：蔡英雅，女，1985年4月9日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：盘世媛，女，1988年5月8日出生，汉族，住所地儋州市。公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人蔡英雅申请，于2020年4月1日立案执行申请执行人蔡英雅与被执行人盘世媛民间借贷纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2439号民事判决书，被执行人盘世媛应向申请执行人偿还借款68000元并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人盘世媛发出执行通知及报告财产令，被执行人盘世媛未履行且违反财产报告制度，本院已经向被执行人盘世媛发出限制消费令，并将被执行人盘世媛列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人盘世媛的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查未发现有可供执行的财产。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的额68000元未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20976号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝明芝，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告祝明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告祝明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金175,512.46元；2、判令被告支付原告贷款利息12,944.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,563.36元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金175,512.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年6月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款202,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年6月14日至2022年6月14日，首次还款日为2019年7月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告祝明芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月14日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为202,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年6月14日至2022年6月14日，首次还款日为2019年7月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款202,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金175,512.46元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告祝明芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告祝明芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告祝明芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝明芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金175,512.46元；二、被告祝明芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,944.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,563.36元；三、被告祝明芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金175,512.46元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050.20元(已减半收取)，由被告祝明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执48号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为1566687元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终700号民事判决书判决浩龙佳园20幢3单元2号商铺产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在张金伟、尹有翠名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1527号 原告：苏宝军，男，1982年5月26日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告苏宝军与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏宝军、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏宝军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料及运费款28305元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月至10月份，原告驾驶自有车辆为其拉运石料。原告依约向被告拉料完毕后，甄永红、张志成于2020年3月23日向原告出具短欠料款28305元的欠条一张，并承诺款于30日付清。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款28305元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告短欠原告运费及石料款28305元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告苏宝军于2019年9月至10月驾驶车辆为该石料厂运输石料。供料结束后，经双方结算，被告甄永红、张志成于2020年3月23日向原告出具28305元欠条一张，同时承诺款于30日付清。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。苏宝军为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对苏宝军要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告苏宝军支付短欠的石料款及运费28305元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 燕
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更293号罪犯马海祥，男，回族，生于1980年12月，初中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省徽县人民法院于2015年12月11日作出（2015）徽刑初字第61号刑事判决，以被告人马海祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年;合并后决定执行有期徒刑十九年（刑期自2015年3月12日起至2034年3月11日止）,并处罚金10000元。宣判后，马海祥不服，提出上诉。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年4月6日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年8月10日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在一线数据线生产的P3端导电布缠绕岗位上参加劳动，踏实肯干，积极学习生产工艺，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马海祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯马海祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项的能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海祥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月12日起至2033年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年六月十九日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1010号罪犯王占稳，男，1976年7月13日生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2017年3月23日作出(2016)豫1224刑初240号刑事判决，认定王占稳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，王占稳等二人违法所得62325.05元予以追缴，上缴国库，公安机关扣押的16300元由公安机关上缴国库，其余部分由公安机关继续追缴；王占稳等三人实施诈骗犯罪所使用的短信群发器、电瓶、手机等由公安机关上缴国库。刑期自2016年4月13日起至2021年4月12日止。宣判后，王占稳等二人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)豫12刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月4日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王占稳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年2月至4月，王占稳伙同他人预谋后，购买短信群发器，通过QQ号联系承包其短信群发器的“包机人”，“包机人”通过QQ发送其需要群发的诈骗短信内容后，由王占稳开车载短信群发器到周边城镇群发诈骗短信，“包机人”按照每次发送的诈骗短信数量按约定向其支付报酬。至2016年4月12日案发，王占稳先后在许昌市、南阳市等地累计发送诈骗短信20余万条，非法所得62325.05元。2016年4月12日，王占稳等人被抓获，作案工具短信群发器、手机及王占稳随身携带的违法所得16300元被公安机关扣押。当日，卢氏县董某某等三人收到诈骗短信，点击链接后分别被骗走4998元、4998元、3168元。案发后王占稳等三人家属共同退赔13200元，公安机关分别向董某某等三人发还4998元、4998元、3168元，取得董某某三人谅解。该犯系主犯罪犯王占稳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、9月，2019年3月、7月、11月获得表扬。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王占稳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但该犯财产性判项未履行，且没有证据证明其无履行财产性判项的能力，在考核期内，该犯多次因违纪被扣分，对其减刑幅度应予从严。检察机关对其减刑幅度从严的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占稳减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋笑寒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城区宏嘉板纸厂，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段。 法定代表人：杨洁，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素烟，女，1957年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 一审被告：石建宾，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人石家庄市藁城区宏嘉板纸厂（以下简称宏嘉板纸厂）因与被申请人张素烟、一审被告石建宾借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏嘉板纸厂申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，一审法院以宏嘉板纸厂的债权与借款不属于同一法律关系不予处理是错误的，二审法院以宏嘉板纸厂的出借款原因说法不一，且涉及案外人从而否定宏嘉板纸厂的抵销权抗辩是错误的，是没有法律依据的。宏嘉板纸厂所主张的债权和汇款笔数确定。宏嘉板纸厂在一审庭审和《债务抵销通知函》中均明确指明其享有823649元的债权，该笔823649元的债权是十分清楚和确定的到期债权，二审称双方未清算抵销依据不足是不成立的。宏嘉板纸厂63万元借款应是张素烟与陈士修的夫妻共同债权。依据《中华人民共和国合同法》第99条规定，双方的债权债务已经抵销完毕。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，首先，关于出借人的问题。宏嘉板纸厂为张素烟出具了借据和收据，并按借据支付张素烟利息至2018年9月14日，足以证明宏嘉板纸厂借张素烟款650000元。张素烟要求宏嘉板纸厂偿还借款，合法有据。宏嘉板纸厂主张案涉借款为张素烟夫妻共同债权于法无据，原审未予支持并无不当。其次，关于债权应否抵销的问题。宏嘉板纸厂辩称陈士修2014年5次借其款518810元及2014年7月3日张素烟与陈士修夫妻二人共同贷款购车为其偿还全部贷款本息306139元，主张债权、债务互相抵销，因与本案不属同一法律关系，且涉及的当事人并不相同，原审未予处理亦无不妥。综上，宏嘉板纸厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区宏嘉板纸厂的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初596号 原告：杨美英，女，1992年5月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：张义准，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨美英与被告张义准名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告杨美英于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨美英以被告张义准已经书面道歉和保证为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨美英撤诉。 案件受理费50元，由原告杨美英负担(已预交)。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢 燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初302号原告：余晗，男，1992年7月28日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。被告：罗尚飞，男，1989年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯、朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。原告余晗与被告罗尚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晗及委托诉讼代理人穆贵煜，被告罗尚飞及委托诉讼代理人张凯、朱贵利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晗向本院提出诉讼请求：1.判令罗尚飞偿还余晗借款本金100000元；2.判令罗尚飞向余晗支付利息2000元（利息自2019年6月15日按年利率6%计算至2019年10月15日），之后的利息按年利率6%自2019年10月16日计算至罗尚飞本息实际清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费由罗尚飞承担。事实及理由：2019年6月15日，罗尚飞因经营酒吧需资金周转而向余晗借款，余晗、罗尚飞达成一致协商后，余晗向罗尚飞中国工商银行的账户汇入100000元，后余晗多次向罗尚飞催要借款，罗尚飞多次以让余晗入股酒吧、酒厂盈利为由拖延还款。余晗曾多次要求罗尚飞清偿全部本金及利息，但均未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，罗尚飞具有向余晗还本付息的义务。综上，余晗认为罗尚飞的行为侵害了自己的权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持余晗诉请！罗尚飞辩称，余晗、罗尚飞之间并非民间借贷关系，而是合伙纠纷。余晗向工商银行汇入100000元属实，但认为余晗的诉讼请求不应得到支持，双方应当按照合伙结算后，按各自持股比例进行盈亏分配。本院经审理认定事实如下：罗尚飞、刘春园、王佳、张宁四人合伙在富兴一街经营“品尚里精酿酒啤酒馆”，后因股东之间发生矛盾，张宁在将自己持有的股份出卖给罗尚飞后退出合伙。现“品尚里精酿酒啤酒馆”由罗尚飞、刘春园、王佳三人合伙经营。张宁退出合伙后，余晗欲入伙酒吧。2019年，罗尚飞、张旭东、王佳、陈坤拟合伙筹建万峰精酿啤酒厂，并于2019年6月11日创建名为“万峰精酿厂”的微信群。2019年6月15日，余晗通过电子转账方式向罗尚飞账户转款100000元，后余晗通过微信联系罗尚飞称“酒吧先不忙入，先入厂好点”。同日，罗尚飞邀请余晗加入“万峰精酿厂”微信群。2019年6月20日，余晗在“万峰精酿厂”微信群中询问微信群中的人员“是否有时间，并称定个时间，把之前所有的账，东西理清楚，商量由一个人专门管钱，钱和账分开，这个东西专门做夏天，现在市场就可以跑。很多东西都需要定，不能拖了。”后因万峰精酿啤酒厂无法经营，2020年5月10日，罗尚飞通知张旭东、王佳、陈坤、余晗等人对万峰精酿啤酒厂进行结算，余晗未到场。后余晗认为其转账给罗尚飞的款项为借款，故诉至本院。本院认为，民间借贷纠纷案件的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。余晗主张其转账给罗尚飞的100000元为借款，双方之间成立民间借贷关系。罗尚飞辩称余晗向其所转款项系投入“万峰精酿啤酒厂”总的投资款。审理过程中，本院围绕争议焦点：“余晗向罗尚飞转款的原因系借贷还是合伙”，进行了举证、质证。结合双方的聊天记录、群聊、证人证言以及其他合伙人的分成结算等证据，罗尚飞所主张的事实更具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”罗尚飞已经提供证据证明自己的主张，余晗坚持要求本院以民间借贷关系审理，但除转款凭证外，余晗不能举出其他证据补强借贷关系真实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应由余晗承担举证不能的不利后果，对余晗以借贷关系要求罗尚飞偿还其借款100000元并支付利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回余晗的全部诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由余晗自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇二〇年六月三日法官助理 段鹏艳书 记 员 刘婉蓉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1483号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，营业场所重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，系行长。委托诉讼代理人：涂琳，女，原告员工。被告：唐之康，男，汉族，1965年6月16日生，住重庆市荣昌区。被告：徐贤平，女，汉族，1968年6月11日生，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告唐之康、徐贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉，本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审判员  何显美二〇二〇年六月二十四日书记员  陈虹宇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终291号上诉人（原审原告）：李兵，男，1972年8月1日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：神木市裕良建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，原住云南省墨江县，现具体住址不详。原审被告：王增海，男，1972年4月15日生。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李兵因与被上诉人神木市裕良建筑工程有限公司、田朝侦、原审被告王增海买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初249号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兵以对一审判决服判为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人李兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  邱继娇审判员  付学华二〇二〇年六月十五日书记员  杨 小
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2312号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区五象新区凯旋路15号绿地中心5号楼210号房，统一社会信用代码91450108090715930J。 负责人：胡大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳琪，广西同望律师事务所实习律师。 被告:李静，女，汉族，1981年9月24日出生，住南宁市。 原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费2829元，由原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1527号上诉人（原审被告）：韩某，女，1969年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某1，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张锁珍（系尹某1婆婆），女，1969年1月21日生，汉族，住常州金坛区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1990年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2013年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：尹某1，女，1990年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人尹某1、李某1、李某2继承纠纷一案，韩某不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，尹某4与吕某2生前书写遗书一份，该遗书由二人签字确认且有四人在场见证签字，因此，该遗书可以认定系二人的真实意思表示，且无导致遗书无效的情形，故本院认定该份遗书具有法律效力。上诉人认为，上述所谓的遗书应当认定为无效。1、案涉的遗书系被上诉人尹某1本人书写的，其他人员在该遗书下面只是签名而已，不能表明系当事人的真实意思表示。一审法院在认定时遗漏了该重要情节。2、根据继承法的规定，本案案涉的遗书不符合自书遗嘱的构成要件，也不符合代书遗嘱的有效要件。代书遗嘱继承法明文规定，需要两人以上无利害关系的见证人，其中要有一个见证人代书，并且有见证人、遗嘱人签名，必须注明年月日，本案中，遗书系被上诉人尹某1书写，该遗书也没有注明年月日。3、从该遗书的内容来看，是附条件的遗书。该遗书明确载明“以后有可能建设新农村，如房子拆迁、田征用，关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹某4、吕某2、尹某1、李某2、李某1五人平均分割”，本案案涉的房屋至今没有拆迁，田也没有征用。二、即便案涉的遗书有效，韩某仍享有法定的继承权。本案案涉的房屋系尹某4和吕某2共有财产，吕某2于2013年12月11日去世，作为吕某2配偶的尹某4享有吕某2遗产份额的法定继承权。韩某与尹某4于2014年12月9日登记结婚，尹某4于2019年4月8日去世，韩某作为尹某4的配偶依法享有尹某4遗产份额的法定继承的权利，韩某作为第一顺序继承人，依法享有继承尹某4遗产的权利。三、上诉人除了本案案涉房屋的住所外，没有其他地方可以居住。四、本案一审原告主张的是确认之诉，要求确认案涉的房屋归一审原告所有，而本案案涉的房屋明显有尹某4的份额，现尹某4已经去世，作为尹某4配偶的上诉人有一定继承份额，因此，一审原告主张确认之诉显然不能成立。综上，一审法院认定事实不清，从而作出错误的判决，请求二审法院依法撤销常州市金坛区人民法院（2019)苏0413民初4047号民事判决，改判驳回被上诉人一审确认之诉的诉讼请求。被上诉人尹某1、李某1、李某2答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。尹某1、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、确认金坛区尧塘镇水北村委上汤208号房产份额全部归原告三人所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：尹某4（于2019年4月8日去世）与吕某2（于2013年12月11日去世）于××××年××月××日出具遗书一份，遗书载明：尹某4和吕某2结婚25年，一生奋斗家庭建设23年，女儿尹某1今年24岁，就尹某1独子一个女儿，妈妈（吕某2）唯一舍不得就是女儿（尹某1），按妈妈（吕某2）的遗言就是以后有可能建设新农村，如房子拆迁、田征用，关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹某4、吕某2、尹某1、李某2、李某1五人平均分割，以后别人不可参加财产分割。2013年12月9号生效。尹某4、吕某2在上述遗书上签字确认，同时有在场见证人尹某2、尹某3、尹某4、吕某1签字确认。尹某4于1998年6月30日领取村镇房屋所有权证，所有权证载明：所有权人为尹某4；无共有人；房屋坐落于原金坛市水北镇上汤6队；所有权性质为私有；房屋状况为1幢2层4间的混合结构房屋、建筑面积为150.15㎡。2014年12月9日，尹某4与被告韩某登记结婚，婚后双方居住在上述房屋内。尹某4去世后，原、被告因上述房屋权属问题发生争执但未能妥善解决，故原告诉至法院处理。上述事实有遗书、户口注销证明、道路交通事故认定书、村镇房屋所有权证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，尹某4与吕某2生前书写遗书一份，该遗书由二人签字确认且有四人在场见证签字，因此该遗书可认定系二人的真实意思表示，且无导致遗书无效的情形，故法院认定该份遗书具有法律效力。被告韩某辩称该遗书依据内容及形式来看系无效遗书，但未向法院提交证据证明该份遗书存在继承法规定遗嘱无效的情形，虽该份遗书的书写形式、内容条款设置非专业化，但遗书的内容能准确表述被继承人关于遗产的处分方式，故被告韩某的辩称意见缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。上述遗书载明：“关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹某4、吕某2、尹某1、李某2、李某1五人平均分割，以后别人不可参加财产分割”，依据遗属优先的原则，尹某4、吕某2的遗产即位于本区尧塘街道水北村委上汤六队（208号）房产应按上述分配方案处理即由原告尹某1、李某1、李某2所有。被告韩某陈述其系尹某4第一顺位继承人、享有法定继承权的辩称意见与继承法关于遗嘱优先于法定继承的规定相违背，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出如下判决：确认位于常州市金坛区尧塘街道水北村委上汤六队（208号）房产（建筑面积150.15㎡）的产权归原告尹某1、李某1、李某2所有。案件受理费4300元，由被告韩某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点为尹某4与吕某2签字的“遗书（财产分割）”是否合法有效。本院认为，案涉“遗书（财产分割）”名为遗书实为吕某2与尹某4对夫妻共同财产分割的约定，根据约定内容，夫妻共同财产由吕某2、尹某4、尹某1、李某1、李某2五人平均分割，并且约定以后别人不可参加财产分割。结合签订“遗书”时在场见证人尹某4的证言“吕某2知道尹某4以后会再找，就立个遗嘱，所有的房产都是她（吕某2）女儿女婿外孙女的”、在场见证人吕某1的证言“遗嘱内容就是家里的房产以后都归我外甥女一家”，本院认为，“以后别人不可参加财产分割”的约定排除了尹某4其他继承人参与继承分割案涉房屋的可能，故一审法院认定案涉房屋由尹某1、李某1、李某2所有并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月十五日法官助理 李梅琼书 记 员 夏 怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5442号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心六座。 负责人：贺春林。 被执行人：莫惠正，男，1977年11月3日出生，汉族，住广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫惠正信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫惠正应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付人民币19960.63元及利息、其他费用（利息暂计至2019年4月7日为393.76元，之后以19960.63元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止；其他费用暂计至2019年4月7日为247.62元，之后按分期金额计算至分期完毕之日止，利息与其他费用合计的利率不得超过年利率24%）。案件受理费190.34元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.37元，被告莫惠正负担180.97元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因莫惠正未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23179.34元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫惠正负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执262号之一 申请执行人：惠东县大岭镇蓝东鞋材商行，经营场所惠东县大岭镇洪达路11号。 经营者：蓝运环，男，1970年8月14日出生，汉族，住址广东省惠东县。 被执行人：邓新娣，女，1981年2月16日出生，汉族住址广东省惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇蓝东鞋材商行与被执行人邓新娣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5196号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邓新娣应向申请执行人惠东县大岭镇蓝东鞋材商行偿还货款24833元及利息（以24833元为基数，自2019年8月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执262号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  林志勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5700号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：依布拉音•买买提，男，1990年7月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：阿力木江•思拉木，男，1987年5月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉依布拉音•买买提、阿力木江•思拉木犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1024号刑事判决书已发生法律效力。因依布拉音•买买提、阿力木江•思拉木未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的4000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5700号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2020）闽0821民初969号     原告：李荣芳，男，1959年8月24日生，汉族，住长汀县。   被告：李能辉，男，1973年3月16日生，汉族，住长汀县。   原告李荣芳与被告李能辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣芳到庭参加诉讼，被告李能辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李荣芳向本院提出诉讼请求：判令李能辉归还欠款5000元。事实和理由：2018年10月份，李能辉让李荣芳帮忙代收芋头款项15000元，芋头代收完毕交付李能辉后，李能辉支付款项10000元，剩余5000元约定三个月内付清。经李荣芳多次催要，李能辉未支付剩余款项。为维护权益，诉至本院，请求判如所请。   李能辉未作答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：   2018年期间，李能辉向李荣芳收购芋头，并雇请李荣芳等帮打包芋头。2019年2月16日，李荣芳与李能辉就尚欠的芋头款及替李能辉打包的工资款进行结算，李能辉尚欠李荣芳工资款19000元，芋头款15000元，共计34000元，并由李能辉向李荣芳出具欠条一张，约定在2019年农历三月底前还清。2020年1月2日，李能辉支付芋头款10000元，尚欠余款5000元。经催要，李能辉未再支付余款。为维护权益，诉至法院。   另查明：   1、因李能辉尚欠工资款19000元未偿还，李荣芳已另案起诉。   2、公历2019年2月16日为农历的2019年1月12日。   上述事实，有李荣芳提供的具名李能辉的欠条一张及李荣芳的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，李荣芳与李能辉之间的买卖事实清楚，证据充分，并有李荣芳持有的欠款人李能辉签名捺印的《欠款凭证》予以佐证，且双方之间买卖行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。本案中，李能辉未按照约定支付货款，李荣芳要求李能辉支付剩余欠款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。李能辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   李能辉应于本判决生效之日起五日内向李荣芳支付尚欠芋头款5000元。   如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李能辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。           审 判 员  邱 日 鑫       二O二0年六月二日   法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹         一、《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、执行申请提示   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执166号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：朱丽，女，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与朱丽商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初27号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人汤XX，男，1978年8月2日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，农民，住宜丰县。因犯盗窃罪于2002年1月31日被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月7日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审；2020年1月9日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。江西省铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人汤XX犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员胡德凤出庭支持公诉，被告人汤XX到庭参加诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2019年9月7日12时28分许，被告人汤XX驾驶赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车，由铜鼓县三都工业园往天柱峰高速路口，以41.5ｋｍ／ｈ速度行驶至工业园与国道Ｇ220交叉路口时，由于未注意避让右侧车辆，与从铜鼓县城往大塅镇方向，以64.8ｋｍ／ｈ速度行驶的被害人胡文彬驾驶的赣Ｃ×××××皮卡车（车主李某，该车逾期未检验、无保险）相撞，造成胡文彬经现场抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经责任认定，汤XX在该起事故中负主要责任，胡文彬负次要责任。事故发生后，汤XX主动报警并在现场等候民警处理。汤XX已赔偿被害人损失10万元，且自愿认罪认罚。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了物证照片；驾驶证、行驶证、机动车信息、保险单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、车辆买卖协议、人口信息表、领条、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人凌某、李某、陈某、喻某、周某、胡某等人的证言；被告人汤XX的供述；车辆性能鉴定、毒物鉴定、法医鉴定、车辆行驶速度等鉴定意见；现场勘查笔录及照片；监控视频；道路交通事故认定书、复核结论、归案说明等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人汤XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，汤XX主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。汤XX自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处其拘役五个月。后鉴于民事部分达成调解，量刑建议调整为拘役五个月，缓刑六个月。被告人汤XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其在法庭上提交个人借款合同、小额信用贷款借款合同、借款凭证等书证，以证明其目前的负债情况。经审理查明：2019年9月7日12时28分许，被告人汤XX驾驶赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车以大约41.5ｋｍ的时速由铜鼓县三都工业园往天柱峰高速路口行驶。当驶至工业园与国道Ｇ220交叉路口时，由于未注意避让右侧车辆，汤XX驾驶的赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车与被害人胡文彬驾驶的从铜鼓县城往大塅镇方向行驶的赣Ｃ×××××皮卡车（车主李某，该车逾期未检验、无保险，时速约64.8ｋｍ）相撞，造成胡文彬经现场抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，汤XX在该起事故中负主要责任，胡文彬负次要责任。事故发生后，汤XX主动报警并在现场等候处理，随后向抵达现场的交警投案。汤XX到案后自愿认罪认罚，并积极筹措赔偿款16万元交至公安交警部门处理本案交通事故，被害人家属通过交警部门领取赔偿款10万元。另查明，被告人汤XX驾驶的赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为江西佳坤物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保强制险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，保险有效期自2018年10月9日至2019年10月8日。事发后，被害人家属向本院提起民事诉讼，现已达成调解。经审前调查，被告人汤XX可以实行社区矫正。上述事实，有公诉机关举示并经庭审质证、确认的前述证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤XX违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤XX案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤XX事发后积极赔偿被害人家属的损失，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。同时鉴于本案民事部分业已达成调解，可以酌情对其从轻处罚。被告人汤XX具备监管帮教条件，可以适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人汤XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简卫华人民陪审员  戴维忠人民陪审员  郭罗生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  许海燕
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0523刑初72号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人焦某1，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被甘谷县公安局取保候审；经甘谷县人民检察院决定，于2020年5月22日被甘谷县公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月29日被甘谷县公安局取保候审。 被告人杨某1，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被甘谷县公安局取保候审；经本院决定，于2020年5月22日被甘谷县公安局取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人焦某1、杨某1犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员姜云出庭支持公诉，被告人焦某1、杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控：2019年8月底的一天，被告人焦某1、杨某1转至兰州市城关区东岗西路兰州大学医学院附近，将上海钧正网络科技有限公司投放在路边的一辆蓝白色“哈罗”牌共享助力单车（车架号：232921958017014）骑走，后被告人焦某1指使被告人杨某1将该助力单车放置于甘肃省人民医院对面路边花园僻静处，企图盗窃该车辆。过了几天，被告人焦某1开车至该放置车辆处，被告人杨某1协助焦某1将该助力单车抬到焦某1所开车辆的后备箱中，后被告人焦某1开车将该助力单车拉回甘谷县并放置于自己在盘安镇租住的房屋中。2019年9月12日，甘谷县公安局办案人员查获并扣押该被盗助力单车，后发还上海钧正网络科技有限公司。经甘谷县发展和改革局认定，该被盗助力单车价值4500元。被告人焦某1于2019年9月12日在其租住的房屋中被抓获；被告人杨某1经传唤于2019年9月15日到甘谷县公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人焦某1、杨某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦某1、杨某1认罪认罚，可以从快处罚；被告人杨某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨某1经传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人焦某1管制六个月，并处罚金2000元，建议判处被告人杨某1单处罚金2000元。 被告人焦某1、杨某1对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明与起诉书指控的犯罪事实一致，且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，被盗电动助力车概貌特征，车辆合格证，证明函，二代助力车总价明细表，认罪认罚具结书；被害人赵某1的陈述；被告人焦某1、杨某1的供述；辨认笔录，指认现场笔录及照片，追赃笔录，提取笔录；鉴定意见等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人焦某1伙同被告人杨某1，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为4500元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某1、杨某1犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人杨某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人杨某1经传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人焦某1、杨某1认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人焦某1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。） 被告人杨某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。 （罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王维芳 二〇二〇年六月五日 法官助理 米小红 书 记 员 丁 瑜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执393号 中信银行股份有限公司钦州分行、唐国立： 本院执行的中信银行股份有限公司钦州分行申请唐国立合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人唐国立自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初83号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人杨某，住翼城县。2020年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴、检察员助理聂娟出庭支持公诉，被告人杨某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日00时40分左右，被告人杨某驾驶×××号别克牌小型轿车在省道230线（临么线）67公里+500米处路段超速行驶，未注意观察路面情况，将醉酒躺卧在路上的张某碾压，并拖行一段距离，造成张某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场，随后又返回现场拨打110报警等待处理。经翼城县公安交警大队事故责任认定，被告人杨某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。2018年12月19日，被告人杨某与张某亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人张某家属45.6万元经济损失，并已履行完毕。张某的亲属吉某、石某、张某1、张某2、梁某出具谅解书，对被告人杨某的交通肇事行为表示谅解，请求给予其从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段，被告人杨某于2020年6月10日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对杨某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的常住人口基本信息表、公安局接处警登记日报、证人翟某的询问笔录、翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书、临汾市公安局交警支队道路交通事故复核受理书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、视频监控资料、鉴定意见书、交通事故赔偿和解协议书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、认罪认罚具结书及被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规,驾驶机动车在道路上行驶,发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为依法构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪行为,事故发生后能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解,依法可以从轻处罚。同时，被告人杨某在侦审过程中能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨某的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  温海霞二〇二〇年六月二十八日书记员  周健楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李小英，女，汉族，1975年11月15日出生，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告李小英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年2月14日的透支款本金2990.06元、利息390.97元、费用458.53元；2、判令被告李小英原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年2月14日后的利息及复利（其中，利息以本金2990.06元为基数，复利以利息390.97元为基数，均自2019年2月15日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告李小英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告李小英承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年10月6日，被告李小英向原告申请理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告李小英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李小英发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告李小英使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年2月14日，尚欠原告透支款本金2990.06元、利息390.97元、费用458.53元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告李小英向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李小英进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李小英在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告李小英偿还截至2019年2月14日的透支款本金2990.06元、利息390.97元并支付自2019年2月15日起的罚息和复利（罚以透支本金2990.06元为基数、复利以利息390.97元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告李小英未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年2月14日的透支款本金2990.06元、利息390.97元； 二、被告李小英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金2990.06元为基数、复利以利息390.97元为基数，均从2019年2月15日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告李小英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李小英负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6880号申请执行人：周建，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：李少平，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人周建与被执行人李少平民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初9078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款30000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人李少平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院执行中对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等进行网络查询，于2019年12月27日对被执行人李少平所有的车辆继续了查封（轮候查封，未实际扣押）。现查明被执行人名下暂无可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人李少平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人周建，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月10日，被执行人李少平尚欠申请执行人周建借款30000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6880号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪小晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月十日书记员 翁 兰