wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初734号 原告：马明岭，男，1969年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告：丁福君，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。 原告马明岭与被告丁福君保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明岭、被告丁福君及委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马明岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金118,000元、利息84,960元，本息合计202,960元，并承担全部义务履行之日止的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，经被告丁福君担保，樊占权向原告借款59,000元，约定利息按月息20‰计息。2016年4月7日，经被告丁福君担保，樊占权又向原告借款59,000元，约定利息按月息20‰计息。原告多次向樊占权索要欠款，樊占权始终未能履行还款义务，丁福君也未履行保证义务，故原告诉至法院。 被告丁福君辩称，根据借款协议中约定，涉案借款的期限第一笔为2016年3月12日至2017年3月12日，第二笔为2016年4月7日至2017年4月7日，被告系借款担保人，对借款承担连带责任保证，双方未约定保证期间。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案借款保证期间第一笔为2017年3月12日至2017年9月12日，第二笔为2017年4月7日至2017年10月7日，原告应在这段时间内向被告提出要求，因此，被告的保证责任已免除，无需承担保证责任。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告马明岭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁福君对证据的真实性无异议，本院经审查、核实对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，案外人樊占权经被告丁福君担保向原告马明岭借款50,000元，约定按月利率15‰计息，并约定将借款期间利息9,000元计入借款本金，樊占权为原告马明岭出具借据，借据载明：借款金额59,000元，还款日期2017年3月12日，过期按月息20‰计息。2016年4月7日，案外人樊占权经被告丁福君担保再次向原告马明岭借款50,000元，约定按月利率15‰计息，并约定将借款期间利息9,000元计入借款本金，樊占权为原告马明岭出具借据，借据载明：借款金额59,000元，还款日期2017年4月7日，过期按月息20‰计息。至今，借款人樊占权未履行还款义务，被告丁福君亦未承担保证责任。 本院认为，被告为涉案债务提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，当借款人樊占权未能履行还款义务时，原告向担保人丁福君主张权利符合法律规定。涉案借款虽约定了还款日期，但同时约定过期按月息20‰计息，其表明被告同意借款人樊占权可能出现的延期还款并按月利率20‰付息的情形，且未约定最终还款时间，故被告应继续承担保证责任。庭审中，被告表示原告于2018年5月要求其联系借款人樊占权，此时应视为原告向被告主张权利，故被告关于本案已过保证期间的抗辩意见，本院不予认定。涉案两笔借款均将预期利息计入借款本金，违反法律规定，被告应以实际借款数额偿还借款并计算利息。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告丁福君于本判决生效之日起3日内给付原告马明岭借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2017年3月12日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 二、被告丁福君于本判决生效之日起3日内给付原告马明岭借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2017年4月7日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 三、被告丁福君于本判决生效之日起3日内给付原告马明岭借款利息9,000元（2016年3月12日至2017年3月12日期间）； 四、被告丁福君于本判决生效之日起3日内给付原告马明岭借款利息9,000元（2016年4月7日至2017年4月7日期间）； 五、驳回原告马明岭其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,344元，减半收取2,172元，由被告丁福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  高云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初230号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人黄玉明，男，1967年7月8日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县，因本案于2020年4月1日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人黄玉明犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年2月3日21时26分许，被告人黄玉明饮酒后驾驶云Ａ×××××号牌二轮摩托车行驶至寻甸县大石洞路段时，被民警现场查获，民警使用酒精呼吸检测仪对其进行检测，检测结果为130.1ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人黄玉明带到寻甸县卫生院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人黄玉明静脉血样中检出乙醇成分，含量为158.54ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人黄玉明的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人黄玉明坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄玉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年六月十九日书记员  何 薇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执222号之二申请执行人：曾彬，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市大足区。申请执行人：蒋丝，女，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市大足区。被执行人：苏廷强，男，汉族，1985年6月24日出生，住重庆市大足区。申请执行人曾彬、蒋丝申请执行苏廷强民间借贷纠纷一案，本院依法委托重庆市新益拍卖有限公司对被执行人苏廷强所有的位于重庆市大足区龙岗街道XX路XX号X幢XX的房屋进行拍卖。买受人王某某以38.562万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、对被执行人苏廷强所有的位于重庆市大足区龙岗街道XX段XX号X幢XX的房屋所有的查封予以解除。二、对被执行人苏廷强所有的位于重庆市大足区龙岗街道XX路XX号X幢XX的房屋的抵押予以解除。三、位于重庆市大足区龙岗街道XX路XX号X幢XX的的所有权及相应的其他权利归买受人王某某，房屋过户给王某某。财产权自本裁定送达买受人王某某时起转移。四、买受人王某某可持裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。五、位于重庆市大足区龙岗街道XX路XX号X幢XX的房屋的产权证予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇二〇年六月十九日书记员  王欣月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12985号申请人：赵云，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地山西省应县。被申请人：毕向鹏，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵云与被告毕向鹏买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人毕向鹏名下的银行存款604486元或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毕向鹏的银行存款604486元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年六月九日书记员  程珊
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初49号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人黄永红，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市永宁县。2006年2月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元；2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年4月29日刑满释放；2017年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月28日刑满释放。2019年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，2020年1月3日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人黄永红犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员莫艳丽出庭支持公诉，被告人黄永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日14时许，被告人黄永红在高沙窝镇农贸市场北门口东侧卖刀具摊位前，扒窃被害人赵某的一部玫瑰金色iphone7plus手机。经鉴定，涉案手机价值1318元。2019年11月28日13时许，被告人黄永红在内蒙古××旗东侧芳芳麻辣烫店内，盗窃被害人王某的一部oppoA5手机。经鉴定，涉案手机价值499元。后在盐池县高沙窝镇准备实施盗窃时被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄永红以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值1817元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄永红有坦白情节，建议对被告人黄永红判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人黄永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月25日14时许，被告人黄永红在高沙窝镇农贸市场北门口东侧卖刀具摊位前，扒窃被害人赵某的一部玫瑰金色苹果牌7plus型手机。经鉴定，涉案手机价值1318元。2019年11月28日13时许，被告人黄永红在内蒙古××旗东侧××麻辣烫店内，盗窃被害人王某的一部OPPO牌A5型手机。经鉴定，涉案手机价值499元。2019年11月28日15时50分许，被告人黄永红在盐池县高沙窝镇××店内准备实施盗窃时被店主发现并报警，民警到场后将其传唤至盐池县公安局高沙窝镇派出所。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案经过、移送案件通知书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、盐池县价格认证中心价格认定结论书、银川市兴庆区人民法院刑事判决书、永宁县人民法院刑事判决书、贺兰县人民法院判决书、释放证明书、被害人赵某、王某的陈述、证人段某1、张某、段某2、饶某的证言、被告人黄永红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永红目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃价值达1817元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄永红到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人黄永红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄永红盗窃被害人赵某一部玫瑰金色苹果牌7plus型手机、盗窃被害人王某的一部OPPO牌A5型手机，应予退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄永红退赔被害人赵某、王某同等价值的手机或现金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘贵锋人民陪审员 张 丽人民陪审员 贾 红 二〇二〇年六月十二日（法官助理 苗 佳书记员 马 宁 附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3894号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄坚梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西贵港覃塘区黄练镇山谢村山斛屯152号，身份证号码452************64X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄坚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********300）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5662.82元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月8日,尚欠利息11978.97元、滞纳金687.47元、取现手续费30元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2013年1月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄坚梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5662.82元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2013年1月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告黄坚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月十日书 记 员  陈晓妮书 记 员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9882号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5359号上诉人(原审原告)：陶帼英，女，1955年7月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：戚忻魁，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：施惠菊，女，1951年6月7日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上诉人陶帼英因与被上诉人施惠菊民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初24018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陶帼英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人的哥哥以夫妻名义在2015年3月8日举办婚宴，上诉人把被上诉人当成嫂子，故双方之间就涉案借款没有写借条。被上诉人在一审中提供的八组证据不能证明双方之间是委托投资关系，一审法院未对上述证据及质证情况进行表述。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。施惠菊辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供了大量证据证明双方之间不存在借贷关系，而是上诉人委托被上诉人进行投资理财。请求驳回上诉，维持原判。陶帼英向一审法院提出诉讼请求：判令施惠菊支付陶帼英欠款余额310,515元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：陶帼英要求施惠菊归还借款310,515元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5,958元，减半收取2,979元，由陶帼英负担。二审中，上诉人提供案外人陶某某与华亭宾馆婚宴合同、婚宴名册证据一组，以证明陶某某与被上诉人的关系。被上诉人质证认为上述证据证明的事实与本案无关联性，不能证明双方之间存在借贷关系。本院对上述证据的效力结合本案实际案情予以分析认定。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,自然人之间的借贷合同是实践性合同。合法的民间借贷关系需要具备双方举债的合意和钱款交付的事实。本案中，上诉人举证证明了钱款交付的事实，但针对上诉人主张的借贷关系，被上诉人提供了有关证据进行了抗辩。本院认为，依据双方在案证据、诉辩意见及本案实际情况，上诉人的举证尚难以证明双方之间有举债的合意，上诉人以双方之间存在民间借贷关系主张其权利，本院难以支持。二审中，上诉人提供的证据与其主张的事实缺乏关联性，不能据此认定双方之间有借款的意思，本院对其证据效力不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,958元，由上诉人陶帼英负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年六月三十日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初829号 原告：孔文君，女，1988年5月21日出生，汉族，住浦城县。 被告：林爱孙，男，1978年5月8日出生，汉族，住浦城县。 被告：徐永凤，女，汉族，1976年1月13日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人:王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告孔文君与被告林爱孙、徐永凤民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔文君、被告徐永凤及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告林爱孙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔文君向本院提出诉讼请求：1、判令林爱孙、徐永凤立即偿付借款280000元及支付2018年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：孔文君与林爱孙是朋友关系，因林爱孙与徐永凤夫妻俩购买房屋急需用钱，于2018年7月1日向孔文君借款280000元。林爱孙同意用购买的位于浦城县的员工福利房作为抵押。时至今日，林爱孙、徐永凤经催讨却未能及时付款，特提起诉讼。 林爱孙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐永凤辩称，1、孔文君所诉借款，其中现金支付50000元及微信转款40000元，孔文君没有提供证据证明。2、荣兴集团11幢1单元401室房产不属于林爱孙所有，林爱孙无权用该房屋抵押借款。3、孔文君主张利息，合同中并没有约定利息。4、孔文君没有证据证明借款属于夫妻共同债务，徐永凤不应承担共同偿还责任。综上，请求驳回孔文君对徐永凤的诉讼请求。 诉讼过程中，孔文君提交建设银行转账记录、支付宝转款账单，林爱孙、徐永凤身份证及结婚证复印件，徐永凤质证对证据真实性不持异议，经本院审查认为，林爱孙未到庭抗辩，上述证据客观真实，可印证本案事实，本院予以确认。孔文君提供所称买卖合同、房户抵押协议、员工福利房分配协议、员工福利房分配补充协议，证明林爱孙向其借款280000元，林爱孙同意用购买的位于浦城县的员工福利房作为抵押的事实。徐永凤质证认为，买卖合同、抵押协议仅能证明孔文君和林爱孙有借款，具体借款以银行和支付宝转账记录为准，抵押协议所记载的房屋实际上是林爱孙父亲所有，林爱孙的父亲已经将房子转卖给了姚紫秀，林爱孙没有权抵押。对于买卖合同，并没有借款购买家庭装修材料，买卖合同和抵押协议的内容虚假。徐永凤提供所称手续转换声明，证明诉争的房子是属于林日和，并不是林爱孙所有，在2019年7月10日卖给姚紫秀。孔文君质证认为，所提供的证据明确是在借款之后卖房子，有转移财产的行为。本院认为，林爱孙未到庭抗辩，上述证据，结合本案其它证据，可印证林爱孙因购家装材料向孔文君借款，尚欠借款280000元，林爱孙与孔文君约定，以林爱孙提供的位于浦城县房屋作为抵押的事实，应予采信。孔文君并未主张抵押权，徐永凤所提林爱孙无权抵押等异议及所提供的证据与本案并不关联，不予采信,其申请调取上述房屋转让合同、手续转换声明不予准许。 本院经审理认定事实如下：孔文君与林爱孙是朋友关系，2018年3月21日、2018年6月28日林爱孙因购家装材料需要向孔文君借款，孔文君通过银行、支付宝、微信转款及现金支付，共计给付林爱孙285000元。期间，林爱孙向孔文君提供本人及其妻子徐永凤身份证复印件及林爱孙与徐永凤的结婚证复印件，林爱孙借款后归还孔文君5000元。2018年7月1日林爱孙向孔文君出具“买卖合同”，写明“林爱孙先生，身份证号352124＃＃＃＃＃＃＃416，2018年7月1日因购买一批家装材料，特从孔文君女士借到人民币280000元整，贰拾捌万元整”；“本人林爱孙用福建省浦城县作为抵押”等内容。同日，林爱孙与孔文君签订“房户抵押协议”，约定林爱孙向孔文君借款280000元，林爱孙自愿将上述房屋作为抵押。现孔文君以林爱孙、徐永凤未能及时还款诉至本院。 本院认为，林爱孙向孔文君借款，不违反法律强制性规定，双方借贷关系成立并生效。孔文君诉请林爱孙归还借款，于法有据，应予支持。本案系自然人之间的借款，无证据证明林爱孙与孔文君之间对借款期限及利息有约定，孔文君利息请求应不予支持。同时，林爱孙以个人名义向孔文君借款多笔，数额达280000余元，该借款并非林爱孙家庭日常生活需要所负的债务，孔文君提供证据亦不足以证明本案借款系林爱孙、徐永凤夫妻共同意思表示，徐永凤事后不予追认，孔文君主张徐永凤承担共同还款责任，本院亦不予支持，故对徐永凤该项辩解，本院予以采纳。林爱孙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下： 一、被告林爱孙应于本判决生效之日起十日内归还原告孔文君借款本金280000元； 二、驳回原告孔文君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，减半收取3503元，由原告孔文君负担753元，被告林爱孙负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年六月十六日 法官助理叶璐璐 书记员王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20957号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李赛赛，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：迟朋朋。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李赛赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人迟朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金128,065.76元；2、判令被告支付原告贷款利息8,074.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,525.88元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金128,065.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款394,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告辩称，欠款金额属实，夫妻共同经营一家修车店，但因故关停，所以资金链断裂，已经坚持还款到去年12月份，之后也与原告协商解决未果，现还是愿与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款394,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金128,065.76元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李赛赛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告李赛赛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李赛赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金128,065.76元；二、被告李赛赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,074.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息4,525.88元；三、被告李赛赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金128,065.76元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,556.66元(已减半收取)，由被告李赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初507号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道90号。法定代表人：陈明华，该行董事长。委托代理人：方园，女，1987年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该行职工。被告：周先胜，男，1961年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：汪丽华，女，1964年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：武宁建恒置业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423598867513Q。法定代表人：臧进忠，该公司总经理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告周先胜、汪丽华、武宁建恒置业有限公司借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商银行）委托代理人方园到庭参加诉讼,被告周先胜、汪丽华、武宁建恒置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周先胜、汪丽华偿还借款123764.91元、利息12673.64元（截止至2020年6月24日），及后续利息（以123764.91元为基数，自2020年6月25日至借款还清之日止，按年利率6.37%计算）；2.如被告逾期还款，请求判令对被告周先胜、汪丽华所有的位于武宁县工业园Ｄ栋1层10号商铺折价、或拍卖变卖所得价款在本案借款本息内优先受偿；3.请求判令被告武宁建恒置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告周先胜以购房需要资金周转为由，与原告武宁农村商业银行签订［2014］武部个购房借字第108152014062810010003号《个人借款合同》，约定在原告处贷款290000元，期限为2014年6月28日至2021年6月21日。借款日期自实际提款日起算，合同约定利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准即年利率8.515%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿之日止。罚息利率按约定利率基础上加收20%。同时，被告周先胜以其所有的位于武宁县商铺住房抵押给原告，并为上述合同项下所有债务本息及一切相关费用提供抵押担保，以及被告武宁建恒置业有限公司作为保证人在借款合同处签字且盖章。2014年6月28日，原告武宁农商银行按约向被告周先胜发放了贷款290000元，但被告未按约偿还借款本金及利息，其行为已经构成严重违约。同时，被告汪丽华作为共同借款人，应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告周先胜、汪丽华、武宁建恒置业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告周先胜、汪丽华以购商铺为由，在原告处申请个人商住按揭贷款。2014年6月28日，原告武宁农村商业银行与被告周先胜签订［2014］武部各购房借字第108152014062810010003号《个人借款合同》，约定在被告周先胜在原告处贷款290000元，期限为2014年6月28日至2021年6月21日。借款日期自实际提款日起算，合同约定利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准即年利率8.515%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿之日止。罚息利率按约定利率基础上加收20%。同时，被告周先胜以其所有的位于武宁县商铺住房抵押给原告，并为上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金等费用抵押担保，以及被告武宁建恒置业有限公司作为保证人在借款合同处签字且盖章。2014年6月28日，原告武宁农商银行按约向被告周先胜发放了贷款290000元，但被告于2018年11月21日起未按约偿还借款本金及利息，经银行系统查询，截至2020年6月24日尚欠借款本金123764.91元、利息12673.64元。对原告武宁农商银行主张的事实，有原告提交被告身份信息、个人借款申请书、《个人借款合同／担保合同》、共同还款承诺书、办理房屋抵押承诺书、借款凭证、还款明细及经系统生成的试算利息数据等证据，本院予以确认。本院认为，被告周先胜在原告武宁农商银行处借款，有原告武宁农商银行提交《个人借款合同》及借款凭证等为证，双方借贷关系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。原告发放贷款后，被告周先胜于2018年11月份开始持续出现违约，截至2020年6月24日，尚欠借款本金123764.91元、利息12673.64元，其行为已构成违约。本案借款合同约定年利率8.515%及主张逾期罚息年利率6.37%（即执行借款浮动利率水平上加收20%）的约定不违反法律法规规定，本院予以确认。故被告周先胜应偿还原告武宁农商银行借款本金123764.91元、利息12673.64元及后续利息（以123764.91元为基数，自2020年6月25日起至借款还清之日止，按年利率6.37%计算）。同时，被告汪丽华作为共同还款承诺人，应对本案借款承担共同还款责任。本案中，被告武宁建恒置业有限公司为被告周先胜的借款提供保证，但合同未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告武宁建恒置业有限公司应对被告周先胜、汪丽华上述借款承担连带清偿责任。本案抵押物即被告周先胜、汪丽华位于武宁县商铺并未办理抵押登记，故原告武宁农商银行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求字不能成立。故原告武宁农商银行主张对抵押财产在折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予以支持。被告周先胜、汪丽华、武宁建恒置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先胜、汪丽华于本判决生效后七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金123764.91元、利息12673.64元及后续利息（以123764.91元为基数，自2020年6月25日起至借款还清之日止，按年利率6.37%计算）；二、被告武宁建恒置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告周先胜、汪丽华、武宁建恒置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  卢彦泽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4617号原告：烟台左仑国际贸易有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路290号内一号楼10层1018室。法定代表人：咸秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：烟台市兆泰聚氨酯材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道办事处12村。法定代表人：汤兴东，该公司经理。原告烟台左仑国际贸易有限公司诉被告烟台市兆泰聚氨酯材料有限公司录音录像制作者权权属纠纷一案，本院于2020年5月22日网上立案。原告烟台左仑国际贸易有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台左仑国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年六月二日书记员  门小毓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执914号申请执行人：王迅，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：慕长福，男，汉族，1986年09月06日出生，重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人王迅与被执行人慕长福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人慕长福逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王迅于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为给付劳务费25880元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人慕长福发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人慕长福未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人慕长福的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人慕长福有汽车一辆，本院另案已查封，未实际控制，本院无法处置；被执行人慕长福另仅有零星的银行存款，本院其他案件已冻结，被执行人慕长福无其他可供执行的财产，申请执行人慕长福也未提供被执行人慕长福的其他财产线索。被执行人慕长福已外出，下落不明。本院已将被执行人慕长福纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人王迅，申请执行人王迅同意终结本案的本次执行程序。截至2020年6月10日，被执行人慕长福尚欠申请执行人王迅劳务费25880元及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人慕长福有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执914号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十日书记员 李利沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1722号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：蒋兵，男，生于1982年9月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨露，女，生于1988年1月25日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告蒋兵、杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人卓尽国到庭参加诉讼，被告蒋兵、杨露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告蒋兵、杨露于2017年2月20日订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、要求被告蒋兵、杨露立即偿还借款300000元，并支付约定利息；3、诉讼费由被告蒋兵、杨露承担。事实和理由：2017年2月20日，被告蒋兵、杨露与湄潭农商行订立《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2019年3月31日向湄潭农商行借款300000元，但被告蒋兵、杨露未依约履行还款义务。被告蒋兵、杨露未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告蒋兵、杨露以夫妻关系身份与原告湄潭农商行订立《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告湄潭农商行向被告蒋兵、杨露提供2年期信用贷款，在被告蒋兵、杨露未完全履行协议或未按借款用途使用借款时，原告湄潭农商行有权终止合同，在被告蒋兵、杨露未按期归还贷款本金又未获准展期或者未按借款用途使用借款时，原告湄潭农商行有权加收罚息。2019年3月31日，被告蒋兵、杨露共同向原告湄潭农商行申请借款300000元用于农副产品收购，《借款借据》中约定借期2年，到期日为2021年3月30日，借款年利率9.0252%，还款方式为按月结息、一次还本。被告蒋兵、杨露共同在《借款申请书》和《借款借据》上签名。2019年3月31日，原告湄潭农商行向被告蒋兵的银行账户转账300000元，交付了约定的借款。被告蒋兵、杨露依约支付利息到2019年12月21日，2020年1月21日前的利息尚欠1011.20元。后经催告，被告蒋兵、杨露未履行支付利息的义务，原告湄潭农商行遂向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告湄潭农商行与被告蒋兵、杨露订立了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并向被告蒋兵、杨露提供了约定的300000元借款，双方的金融借款合同关系成立并生效。被告蒋兵、杨露从2019年12月21日起未依约履行支付利息的义务，且在原告湄潭农商行催告后仍不履行，其行为已构成根本违约，本院对原告湄潭农商行要求解除合同、提前收回贷款本息的诉讼请求应予支持。但是，按照双方合同的约定，只有在被告蒋兵、杨露未按期归还贷款本金又未获准展期或者未按借款用途使用借款时，原告湄潭农商行才有权加收罚息，而被告蒋兵、杨露未依约履行支付利息的义务，不属于双方约定的加收罚息的情形，所以，对本院对原告湄潭农商行请求比照合同的约定加收罚息的请求不予支持。被告蒋兵、杨露共同签订合同、共同申请借款，对于本案中的300000元借款，无论其身份关系是否特殊，都属于被告蒋兵、杨露的共同债务，应当共同承担清偿责任。综上所述，原告湄潭农商行要求解除与被告蒋兵、杨露订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、提前收回贷款本息，于法有据，本院对其该部分诉讼请求应予支持，原告湄潭农商行要求被告蒋兵、杨露承担罚息，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。被告蒋兵、杨露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条三项、第四项、第一百零八条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告蒋兵、杨露于2017年2月20日订立的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、限被告蒋兵、杨露在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并从2019年12月21日起至清偿完毕之日止按照约定的年利率9.0252%计算支付利息（2019年12月21日后已支付的利息予以扣除）。三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蒋兵、杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年六月二十八日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14161号原告：林佐桥，男，1956年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：甘寅。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱勇。原告林佐桥与被告上海宝山海博汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。林佐桥向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失718,060.38元，要求渤海财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内优先赔付，保险不足部分或不属于保险部分由上海宝山海博汽车服务有限公司依法赔偿。事实和理由：2019年4月29日，被告上海宝山海博汽车服务有限公司员工姜阿根驾驶沪CVXXXX号小轿车，在宝山区宝杨路东林路东约200米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告车损人伤，交警部门认定姜阿根负事故全部责任。肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业险。事故造成原告各项损失合计718,060.38元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系侵权类案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案事故发生在上海市宝山区，被告上海宝山海博汽车服务有限公司住所地亦为宝山区，故根据民事诉讼法，我院对本案无管辖权，案件应当依法移送上海市宝山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 倩二〇二〇年六月十八日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2575号原告：曹娟，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：济南万福乐食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：武华华，总经理。被告：济南华联超市有限公司广友店，住所地山东省济南市。主要负责人：袁传新，总经理。被告：济南华联超市有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈锡忠，总经理。原告曹娟与被告济南万福乐食品有限公司、济南华联超市有限公司广友店、济南华联超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三家被告立即停止侵犯著作权的行为；2.判令三家被告共同赔偿原告经济损失及合理支出10万元；3.判令三家被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令两家被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曹娟(笔名：小希)是著名的原创漫画插画作者，系“小希与阿树甜蜜、小希和阿树浪漫小希、小希与阿树头像、小希与阿树十一月可爱、小希与阿树十二月可爱、小希与阿树爱、小希与阿树可爱情侣”等系列作品的著作权人。原告发现，被告在经营活动中，使用了与原告美术作品相同或近似的图案及标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告著作权(署名权及复制权、发行权、改编权、索要报酬权等权利)的行为。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市天桥区，诉讼标的额为10万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保25号申请人：付秀杰，女，住内蒙古自治区。被申请人：曲孝来，男，成年，住内蒙古自治区。申请人付秀杰于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲孝来在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社处的存款50,000元予以冻结。申请人付秀杰在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲孝来在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社处的存款50,000元。案件申请费520元，由申请人付秀杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鑫二〇二〇年五月十八日书记员 鞠美懿
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3594号原告：杨萍，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈振揆，男，汉族，住上海市崇明区。被告：杨健，男，1955年11月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市杨浦区。被告：刘琪，女，1952年4月8日生，汉族，户籍住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟骏，男，汉族，住上海市闸北区。被告：刘勇，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。原告杨萍诉被告杨健、刘琪、刘勇共有物分割纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人沈振揆、被告杨健、刘琪及其委托诉讼代理人孟骏、刘勇的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：请求对刘玉英病故后的一次性抚恤金58,550.10元按刘玉英的法定继承人比照遗产进行分割处理。事实与理由：被继承人刘玉英于2018年9月28去世，其父亲刘元湘于1978年去世，其母亲郭秀珍于1987年去世，其配偶杨诚于2016年11月16日去世。被继承人刘玉英生前属崇明区城桥镇社区卫生服务中心退休职工，其生前共生育四子女，即原、被告四人，四子女亦是第一顺位继承人，故原告起诉至法院要求对刘玉英的一次性抚恤金进行分割(其中600元丧葬费因系由杨健操办丧事，故由其所得)。原告为证明其诉称的事实,向本院提交了如下证据：1.原告身份户口簿信息；2.堡镇四滧村的证明2份，证明原、被告之间的身份关系；3.崇明区卫生和计划生育委员会的抚恤金审核表2张；4.城桥镇社区卫生服务中心出具的情况说明，证明抚恤金金额为58,550.10元；5、(2017)沪0151民初682民事调解书、(2019)沪0151执异114号民事裁定书、(2020)沪0151执恢122号执行裁定书。被告杨健辩称，同意丧葬费600元归本人所得，其余按总额63,232元四人平均分割。被告刘琪辩称,同意丧葬费600元归杨健所得，其余按总额63,232元，由刘琪得其中三分之一，理由是刘玉英生前都是由刘琪照顾的。被告刘勇辩称，要求对600元丧葬费及63,232元抚恤金平均分割，因其中5,281.90元已被刘玉英生前单位作为返还多发的工资扣除，同时该笔钱款实际已被执行到原告处，故原告实际应该少得5,281.90元。被告杨健、刘琪、刘勇对原告杨萍提交的证据真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法进行了诉辩称并提交了相关证据,本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲刘玉英于2018年9月28日病故，其丈夫杨诚于2016年11月16日去世。刘玉英父亲刘元湘于1978年去世，母亲郭秀珍于1987年去世。刘玉英夫妇生前共生育二子二女，即原、被告四人。刘玉英病故后，其原工作单位上海市崇明区城桥镇社区卫生服务中心核发一次性抚恤金63,832元(其中丧葬费600元)，因在刘玉英病故后单位多发了其一个月工资，故在抚恤金中予以了扣回，实际抚恤金为58,550.10元在崇明区城桥镇社区卫生服务中心未领取。另查明，刘玉英生前尚欠杨萍分家析产、继承房屋折价款，故刘玉英名下的工资款已被法院执行至杨萍处。本院认为，死亡一次性抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其配偶、近亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的钱款。本案中，刘玉英的死亡一次性抚恤金(含丧葬费600元)数额已经明确，且在其生前单位，可以进行分割处理，但被单位已经扣除的52,81.90元实际已经不存在，故不能作处理。另外，该笔钱款系由法院强制执行至原告处，并非原告私自领取，故不应在原告应得抚恤金中扣除。关于丧葬费600元，因丧事由被告杨健操办，且原告杨萍、被告刘琪也同意归其一人所得，故本院考虑由杨健所得为宜，其余抚恤金57,950.10元由原、被告四人平均所得。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定判决如下：一、原告杨萍得刘玉英死亡一次性抚恤金14,487.50元；二、被告杨健得刘玉英死亡一次性抚恤金14,487.50元及丧葬费600元；三、被告刘琪得刘玉英死亡一次性抚恤金14,487.50元；四、被告刘勇得刘玉英死亡一次性抚恤金14,487.50元；案件受理费631.50元,由原告杨萍、被告刘琪、刘勇各负担157元，被告杨健负担160.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二〇年六月三十日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保226号王保晋：本院立案审判团队于2020年6月28日向本院执行局移送（2020）晋0824财保11号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人程永安、程妙琴所有的位于稷山县108国道北侧大佛路东侧登记号为晋（2018）稷山县不动产权第0000713号（价值约1000000元）的房院一座；二、查封担保人孙建忠（又名孙建中）、曹秀平所有的位于稷山县西街南侧（稷房权证城镇字第BDWS01132号）的房院一座。本院保全情况为：一、对被申请人程永安、程妙琴所有的位于稷山县108国道北侧大佛路东侧登记号为晋（2018）稷山县不动产权第0000713号（价值约1000000元）的房院一座予以查封，查封期限为三年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止；二、对担保人孙建忠（又名孙建中）、曹秀平所有的位于稷山县西街南侧（稷房权证城镇字第BDWS01132号）的房院一座予以查封，查封期限为三年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢31号之五申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光金融借款合同纠纷一案，因二被执行人未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2089号民事判决书、寿阳县人民法院(2016)晋0725民初312号民事判决书判令归还借款本金200万元及相应的利息损失等，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2020年3月3日向本院申请恢复强制执行并立案受理。2020年3月5日本院依法向被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光发出恢复执行通知书及财产申报令，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周吉光在寿阳农商行总行营业部账户内存款2033914元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十九日书记员  王凯丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初360号原告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明，该公司总经理。委托诉讼代理人:庞龙,北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈跃钢，男，1965年1月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：阮仁才，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：邵世立，男，1968年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：邵竞争，男，1993年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏今世缘酒业股份有限公司诉被告陈跃钢、阮仁才、邵世立、邵竞争侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江苏今世缘酒业股份有限公司于2020年6月8日申请将诉讼请求数额由200000元变更为10000元，并于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏今世缘酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏今世缘酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏今世缘酒业股份有限公司负担（原告实缴诉讼费4300元，应退诉讼费4275元）。审 判 长  孙晓明审 判 员  蒋其举人民陪审员  高东生二〇二〇年六月十五日书 记 员  **平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1574号原告：昆明贵发机电有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦20层2010号。统一社会信用代码：91530100709764462E。法定代表人：解承洁。委托诉讼代理人：陈友兵，西山区新发展法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：左登华，男，1986年出生，住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：孔思凤，女，1989年出生，住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：罗永富，男，1977年出生，住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院于2020年2月21日立案受理了原告昆明贵发机电有限公司与被告左登华、孔思凤、罗永富分期付款买卖合同纠纷一案，原告昆明贵发机电有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回对被告左登华、孔思凤、罗永富的起诉。本院认为，原告昆明贵发机电有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告左登华、孔思凤、罗永富的起诉。审判员  田园二?二?年七月十三日书记员  文清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2563号原告：兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司。法定代表人：裴自秀。委托诉讼代理人：高文燕。委托诉讼代理人：石宗武。被告：甘肃峻立建筑装饰工程有限公司。法定代表人：曹成成。被告：曹成成。委托诉讼代理人：苏航。原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司（以下简称幕色音尘）诉被告甘肃峻立建筑装饰工程有限公司、曹成成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告幕色音尘向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告承担工期延误期间原告支出的房租和人工工资879991元；3、请求判令被告向原告支付装修效果与约定不符的违约金，523,692元，4、请求判令被告向原告支付工期延误违约金112,840元（展季至2020年3月31日，直至装修工程验收合格之日）；5、请求判令被告承担公证费5000元以上，合计1,521,163元；6、请求判令被告承担装修工程与约定不符部分的材料费用拆除和修理费用；7、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告对名城广场2一间商户进行装饰装修，双方对装修面积、工期、价款、质量效果等进行了约定，合同签订后被告进入现场施工，但该装饰装修工程至今仍未完工，已完工部分与装修效果图明显不符，且存在质量问题。被告的上述行为已然侵害原告的合法权益，对原告造成巨大经济损失，现原告为维护其自身合法权益，诉至本院望判如所请。本院经审查认为，本案所涉《装饰装修工程施工合同》系被告曹成成与李梅签订。在该合同履行过程中，由李梅向被告履行合同义务，即该合同所涉的装修资金均由李梅向被告支付，李梅为合同相对人。现原告以其授权李梅签订案涉合同为由，主张其为案涉合同的权利义务主体并提起本案诉讼，但其未提交证据证明其参与合同的实际履行，亦无证据证明其对涉案合同享有直接的财产权益，且李梅未以原告代理人的身份与被告签订案涉合同，而是以其自己的名义签订并履行合同，原告并非案涉合同的权利义务主体，原告主张其为涉案合同一方当事人缺乏事实及法律依据，故本院认为原告无权就案涉合同提起诉讼，其并非本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司的起诉。案件受理费9245元，退还原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  程娟二〇二〇年六月三日书记员杜文晖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1023号申请人：沈某1，女，1949年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张某1，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：沈某2(系被申请人张某1姨妈)，女，1962年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈某1申请宣告张某1限制民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈某1称，儿子张某1系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理张某1的生活事务，故申请认定张某1为限制民事行为能力人，并指定沈某1担任张某1的监护人。沈某2称，沈某1所述属实，同意沈某1的申请请求。经审理查明，被申请人张某1，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。张某1未婚未育。张某1系申请人沈某1和丈夫张某2所育之子，张某2于2019年12月20日报死亡。张某1持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人沈某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，张某1系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人沈某1申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。沈某1系张某1的母亲，根据法律规定，可以担任张某1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张某1为限制民事行为能力人；二、指定沈某1为张某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年六月十五日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4915号原告：张敦兰，女，1932年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：聂义忠（原告之子），男，汉族，1973年4月13日出生，住天津市南开区。被告：孙义，男，1964年07月09日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。主要负责人：张标。原告张敦兰与被告孙义、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敦兰委托诉讼代理人聂义忠、被告孙义到庭参加诉讼，被告人保财险亳州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敦兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告人身损失医药费990.95元，护理费32095.2元，营养费4800元，辅助器具费380元，精神损害抚慰金2000元，共计40266.15元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告孙义驾驶皖SX529J号小客车在横江路倒车时，与步行的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙义承担事故全部责任，原告张敦兰无责任。事故车辆在被告人保财险亳州分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生后原告与被告协商赔偿不成，故成讼。被告人保财险亳州分公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称，原告医疗费花费990.95元，伤情较轻，对诉请的护理费、营养费的期间、标准不认可；事故未造成原告伤残，对精神抚慰金不认可；原告诉请坐便器380元无相关证明该费用与事故有关，不认可此项费用；不同意承担诉讼费。被告孙义辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告人保财险亳州分公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险赔偿范围内赔偿损失，同意承担诉讼费。本院经审理查明事实如下：事故经过、责任认定及事故车辆投保情况与当事人所述一致。事故发生后，原告张敦兰前往天津市第一中心医院就诊，经诊断伤情为“右侧坐骨支、右侧髋臼前缘骨折伴周围软组织肿胀”，治疗期间产生医疗费990.95元由原告自行垫付。现原告伤情已基本痊愈，无后续治疗。原告治疗期间在天津敬心一爱堂药店有限公司六店购买坐便椅一个，花费380元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告孙义负事故全部责任，原告张敦兰不负事故责任，对此各方均无异议，本院予以确认。事故车辆已向被告人保财险亳州分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告人保财险亳州分公司在承保限额内予以赔偿，不足部分由被告孙义承担。被告人保财险亳州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。关于原告张敦兰主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：1.医疗费，根据原告提交的相关医疗费票据，本院认可此项费用990.95元，2.营养费，依据原告伤情，本院对此项费用酌情支持3000元；3.护理费，原告年事已高，客观上确无法采取常规治疗手段，同时交通事故受伤部位对其行动影响较大，因此由家人进行护理有一定的必要性，本院对其护理期考虑适当延长，对护理费一项酌情支持14000元；4.辅助器具费，根据原告伤情，其购买坐便椅确有必要，对此项费用380元本院予以支持；5.精神损害抚慰金，原告伤情未构成残疾，对此项费用本院不予支持。考虑事故车辆投保情况，本院认定的上述费用中，应由被告人保财险亳州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、辅助器具费共计18370.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张敦兰医疗费、营养费、护理费、辅助器具费共计18370.95元，案款直接汇入原告张敦兰名下中国银行账户62×××76；二、驳回原告张敦兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年六月二十三日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9732号原告：重庆科沃商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码915001055634664961。诉讼代表人：重庆科沃商贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：王春晓，女，重庆科沃商贸有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：蒲泳霖，男，重庆科沃商贸有限公司管理人工作人员。被告：蒋宗泉，男，1943年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江睿，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周朝文，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆科沃商贸有限公司与被告蒋宗泉、江睿、周朝文股东出资纠纷一案中，因原告重庆科沃商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李桂红二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执111号申请执行人：许炳俊，男，汉族，1969年6月16日出生，万宁市万城镇新海社区排溪村。被执行人：黄亚玉，女，汉族，1974年4月6日出生。住万宁市。申请执行人许炳俊与被执行人黄亚玉民间借贷纠纷一案，（2019）琼9006民初1113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款1万元，本院依法受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄亚玉名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院又到被执行人黄亚玉所在的万宁市××镇委会调查，也未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人黄亚玉发出限制消费令予以惩戒。本院认为，本案被执行人黄亚玉没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执609号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：廖衍华，该社员工。 被执行人：黄建春，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张顺然，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈群安，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张荣祺，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢亮添，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张荣祺、黄建春、张顺然、陈群安、卢亮添借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）闽0803民初2639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张荣祺、陈群安名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人黄建春、张顺然名下无房产及工商登记信息。被执行人卢亮添名下无房产登记信息，其名下的工商股权已被本院依法冻结。被执行人黄建春名下所有的闽Ｆxxx号车辆、被执行人张顺然名下所有的闽Ｆxxx号车辆、被执行人卢亮添名下所有的闽Ｆ×××××号车辆均于2020年5月8日被本院依法查封，因车辆下落不明，暂无法扣押。本院于2020年6月11日依法扣划了被执行人陈群安名下银行账户存款4546元，在转扣诉讼费1200元和执行费1400元后，剩余款项1946元已全部支付给申请执行人。被执行人张荣祺、黄建春、张顺然、陈群安、卢亮添名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提交分期还款证明，以申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张荣祺、黄建春、张顺然、陈群安、卢亮添借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执609号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                      法官助理邱倩                                                                                                                      书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初5837号原告：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路49号，统一社会信用代码91500000082408455H。法定代表人：王晓天，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该行行长。委托诉讼代理人：张怡，女，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：周庆明，男，1983年3月12日出生，汉族，住南京市雨花台区，该行工作人员，一般代理。被告：周大山，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司(以下简称中银富登)与被告周大山、向梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托诉讼代理人张怡、周庆明到庭参加诉讼，被告周大山、向梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年8月23日，中银富登作为贷款人、周大山作为借款人，签订《借款合同(生产经营性循环贷款，适用于欣农贷)》（合同编号：2017H0606017130314），约定贷款额度50000元、期限36个月、年利率10.9%、等额本息还款法，每月17日还款。本合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准，该借款借据是本合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计收复利。周大山若未按合同约定按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，中银富登有权根据合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登未实现债权和担保权益而发生的费用等。二、担保合同关系成立情况：2017年8月23日，中银富登与向梅签订《最高额保证合同》，约定：向梅为上述《借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。合同约定担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保(含类似担保的其他安排)，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任。三、金融借款合同履行情况：2017年8月23日，中银富登向周大山发放贷款50000元，到期日2020年8月17日，执行年利率10.9%。截至2020年6月21日尚欠本金14240.70元、利息601.20元、罚息485.37元、复利29.92元，本息合计15357.19元。四、催收情况：无。五、实现债权的费用支出情况：案件受理费92元。六、诉讼请求：1.请求法院宣告双方于2017年8月23日签订的《借款合同(生产经营性循环贷款，适用于欣农贷)》（合同编号：2017H0606017130314）于2020年6月22日提前到期。2.判决周大山立即偿还原告借款本金14240.70元及截至2020年6月21日的利息601.20元、罚息485.37元、复利29.92元；支付中银富登自2020年6月23日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（等额本息还款方式的贷款罚息以尚欠本金为基数，在贷款利率10.9%水平上浮50%计算；复利以贷款期限内未归还的利息为基数，在贷款利率10.9%水平上浮50%计算，按月计收）。3.判决周大山、向梅承担律师费、案件受理费、保全费等为实现债权和担保权益而发生的费用。4.判决向梅对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，中银富登与周大山签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中银富登在按约定发放贷款后，周大山未按期履行还款义务，其行为已构成违约。中银富登按合同约定主张2017年8月23日签订的《借款合同(生产经营性循环贷款，适用于欣农贷)》（合同编号：2017H0606017130314）提前到期，本院予以支持，同时认定该份合同于2020年6月22日到期。合同提前到期后，周大山应立即偿还尚欠贷款本息，故对中银富登要求周大山立即偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。中银富登主张的利息、罚息、复利均应计算至合同提前到期日（即2020年6月22日），合同到期后的罚息和复利应从2020年6月23日开始计算，中银富登仅举示了截至2020年6月21日的利息、罚息、复利，未举证证实截至2020年6月22日的利息、罚息、复利，中银富登应自行承担相应举证不能的不利后果，故对于2020年6月21日至2020年6月22日的利息、罚息、复利，本院不予支持。结合诉讼请求及账务交易明细，复利的计算基数确认为601.20元。中银富登请求支付律师费及保全费，但未举示证据予以证实，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于中银富登主张的担保债权。中银富登与向梅签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同约定的保证期间均未届满，故对中银富登要求向梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被告周大山于2017年8月23日签订的《借款合同(生产经营性循环贷款，适用于欣农贷)》（合同编号：2017H0606017130314）于2020年6月22日到期；二、被告周大山于本判决生效后二十日内偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款本金14240.70元、利息601.20元、罚息485.37元、复利29.92元，本息合计15357.19元；三、被告周大山于本判决生效后二十日内偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司自2020年6月23日至本息付清之日止罚息和复利(罚息以尚欠本金14240.70元为基数，复利以601.20元为基数，均在年利率10.9%基础上上浮50%后计算)；四、被告向梅在本判决第二项、第三项所确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告周大山负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  李智林书 记 员  何雄风
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执791号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县。 被执行人：曹建华，男，1965年12月10日出生，汉族，住长汀县。 曹建华非法生产、买卖制毒物品一案，龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08刑终262号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曹建华未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月23日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为30000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人有银行存款及网络资金共计4668.81元，本院予以扣划，已上缴国库。本院还分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹建华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹建华公积金开户信息。 5、本院于2020年6月1日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2024年12月8日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行的标的额，执行到位数额4668.81元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人曹建华有其他可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初684号 原告：韩彩芳，女，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：杨媛媛，甘肃环江律师事务所律师。 被告：贾文忠，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告韩彩芳与被告贾文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨媛媛到庭参加诉讼，被告贾文忠经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩彩芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金4000元，利息240元，共计4240元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曾在西峰区科教新村有住宅楼房一套，2018年1月委托庆阳市西峰区德源信息中心售卖。2018年1月5日，经庆阳市西峰区德源信息中心居间介绍，原告与陈涛就前述楼房签订了房屋买卖合同，庆阳市西峰区德源信息中心及法定代表人被告贾文忠在合同上盖章。后陈涛将房款交付于被告，被告在向原告交付房款时，称其手头紧张，私自扣留5000元，待宽裕时向原告归还。后经原告催要，被告归还1000元，2018年7月14日就下剩的4000元出具欠条一张，。后原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告贾文忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交：1.2018年7月14日被告出具的欠条原件一份，证明被告下欠原告4000元，承诺2018年8月15日归还的事实；2.被告贾文忠的电话录音光盘一张，证明被告欠款未还，原告委托律师催款的事实；3.《房屋买卖合同》、个体工商户营业执照复印件各一份，证明被告贾文忠系庆阳市西峰区德源信息中心的经营者及原告诉状所述情况属实的事实。本院认为，欠条及《房屋买卖合同》系原件，来源合法，与本案具有关联性，上述证据能够形成证据链条，原告的证明目的成立，对上述事实本院予以确认。 本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护。被告贾文忠作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告主张被告偿还欠款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，欠条上未约定利息，但被告承诺2018年8月15日还款，故应自2018年8月16日起按年利率6%支付逾期利息。以4000元借款本金为基数，每年产生利息4000×0.06=240元，现被告欠款已逾一年，原告主张被告支付逾期利息240元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾文忠偿还原告韩彩芳借款4240元，限本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 黄天娇人民陪审员陈党平人民陪审员谢拓 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦                静
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执38号   申请执行人：郝何俊，男性，住和林格尔县。   被执行人：田月在，男性，住和林格尔县。   本院在执行郝何俊与田月在民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月十日   书记员 武秀清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛金山，男，1938年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘学仲，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局.住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人牛金山因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牛金山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月十八日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2676号原告：李姣，女，1997年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：李婷婷，女，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：梁怀明，男，1944年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。三原告共同委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：霍朝进，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：霍朝书(系被告亲妹妹)，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：霍朝芬(系被告亲姐姐)，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告李姣、李婷婷、梁怀明诉被告霍朝进法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月29日，原告李姣、李婷婷、梁怀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为4025元，由原告李姣、李婷婷、梁怀明负担(已缴纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年六月二十九日书记员 钟瑞雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1453号 谢仕珍、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人谢仕珍与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的17515.3元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款18459.58元，用于支付申请执行人案款18285.3元及本案执行费174.28元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢718号 廖国晶、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人廖国晶与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9517号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保476号申请人：陈志立，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人陈志立于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币4374元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款4374元或查封同等价值其他财产。案件申请费64元，由申请人陈志立垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1494号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：郑进府，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑进府缴纳诉讼费一案中，发现被执行人郑进府也系本院正在执行的（2020）闽0123执141号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）闽0123执141号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1613号原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：吴高昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭芳，女，该公司员工，特别授权。被告：张照菊，女，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市艺兰物业管理有限公司（以下简称“艺兰物管公司”）与被告张照菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艺兰物管公司的委托诉讼代理人郭芳，被告张照菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺兰物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张照菊支付所拖欠的2018年12月至2020年4月物业费1229.1元、电梯费510元、公摊费170元，合计1909.1元；2.被告张照菊支付原告滞纳金884元；3.本案诉讼费由被告张照菊负担。事实与理由：原告自2010年接管XXXX小区以来，一直按照《物业管理委托合同》的约定，对XXXX小区提供优质全面物业服务。而被告自2018年12月起，拒绝缴纳物业相关费用。原告多次通过上门贴催收单、电话催收等方式对被告进行催收，但被告一直置之不理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告张照菊辩称：对欠费金额没有异议，但原告提供的物业服务存在问题。车库摩托车、电动车乱停乱放。原先车库有摩托车停放位置，现原告将车库所有地方划为私家车位卖掉，导致摩托车、电动车只能在地面停放，还要求业主缴纳停车费，缴费才予以进入。同时还将有消防栓、有井盖的地方也划为私家车位，不符合消防管理。开发商提供给物业公司和业主委员会的办公用房700平方米，至今不明确。公共收益不透明，且公共收益应全数归全体业主所有。小区没有相应的活动室。若原告将物业服务问题整改了，被告愿意缴纳相关费用。本院经审理认定事实如下：原告艺兰物管公司系荣昌区XXXX小区的物业服务企业，被告张照菊系该小区X幢X单元X房屋的所有人之一，该房屋系被告张照菊与龚光权共同所有，建筑面积为80.35平方米。2011年9月11日，原告与被告张照菊签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：第五条、本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）住宅0.90元/月·平方米、电梯使用费（根据小区实际情况物业公司进行综合测算，按楼层收取）为三室3F-10F为30元/月/户；第六条、共用的专项设备设施运行的能源消耗，经物业按实际的配置设施情况进行测算，采取每户收10元方式向业主分摊计收；第七条、物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月1日到10日交纳物业服务费用和其他服务资金；第二十二条、被告或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金和实际欠费金额；第十五条、本合同期限为三年，自2010年7月1日起至2013年6月30日止。期满后，原告继续为被告所住小区提供物业服务至今。现被告拖欠自2018年12月至2020年4月的相关物业服务费用，经原告多次催收仍未缴纳。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、催费通知照片、签到表、消防演习等照片、《关于XXXX车辆停放问题的说明》、车位规划图等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告艺兰物管公司与被告张照菊签定的《前期物业服务合同》合法有效。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，形成事实上的合同关系。原告提供了物业管理服务，被告有按约定交纳物业服务费用的义务，故本院对原告要求被告支付所欠的物业服务相关费用的诉讼请求予以支持。被告张照菊辩称原告艺兰物管公司没有严格履行责任和义务，物业服务不到位，摩托车、电动车乱停乱放、公共收益不透明、小区没有活动室等问题。本院认为，被告举示的证据仅能证明原告艺兰物管公司在物业服务过程中存在不足之处，提供的物业服务存在瑕疵，需改进和完善，但不能证明物业服务瑕疵量的积累达到了被告可以少交或不交物业服务费的程度，故被告应依法足额缴纳物业费用。对原告提供的物业服务存在的瑕疵，被告可要求原告进行整改，原告拒绝整改的，被告可依法提起诉讼。对被告张照菊应交纳的物业服务相关费用，本院确认如下：物业服务费：根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费为1229.36元（0.9元/月·平方米×17个月×80.35平方米），原告主张金额1229.1元，本院予以支持；公共能源消耗费：根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年12月1日至2020年4月30日期间的公共能源消耗费为170元（10元/月/户×17月）；电梯费：根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2018年12月1日至2020年4月30日期间的电梯费为510元（30元/月/户×17月）。以上费用共计1909.1元，本院予以支持。原告艺兰物管公司要求被告张照菊支付违约金，本院认为原、被告签订的《前期物业服务合同》已经到期，双方并无关于违约金方面的书面约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张照菊于本判决生效后三日内支付原告重庆市艺兰物业管理有限公司2018年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1229.1元、公共能源消耗费170元、电梯费510元，共计1909.1元；驳回原告重庆市艺兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张照菊负担。此款已由原告重庆市艺兰物业管理有限公司预交，被告应负担的上述受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞