wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01执1390号 申请执行人：蒋采颖，女，1972年3月2日出生。 委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉媚，广东邦仪律师事务所律师。 被执行人：雷家庚，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道人民路锦绣江南一期A1栋221。 法定代表人：杨秀珍，执行董事。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：雷家庚，总经理。 被执行人：安速（成都）商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：张宝龙，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）海仲案字第475号仲裁裁决，于2020年5月22日立案执行申请执行人蒋采颖与被执行人雷家庚、深圳嘀的租赁汽车代驾有限公司、深圳安速商业运营有限公司、安速（成都）商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1576239元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人雷家庚住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2019）海仲案字第475号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12649号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：彭道江，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告彭道江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告彭道江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告连带向原告支付理赔款项13489.95元；2、请求贵院判令上述被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年11月29日至2020年01月03日的利息为1365.48元，计算方式为:13489.95元*4.9%+365天*754天），上述金额合计14855.43元；3、请求贵院判令上述被告连带承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年11月28日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款13489.95元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决！被告彭道江未答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2015年11月4日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为33174.71元，保险费共14927.76元，每月保险费414.66元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2015年11月9日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款30000元，借款期限为36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2015年11月9日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款30000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2017年9月30日开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为13489.95元，原告于2017年11月28日代偿。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款13489.95元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金13489.95元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款13489.95元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告彭道江应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项13489.95元以及利息（以款项13489.95元为基数，支付自2017年11月28日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为计付标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告负担。原告已预付受理费86元，由本院退回，被告应负担之数额，应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月八日书记员  古学梅
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初117号 公诉机关:四川省富顺县人民检察院 被告人基本情况:被告人谢良冬，男，1971年11月19日出生，汉族，小学文化，务农，四川省富顺县人，现住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被富顺县公安局刑事拘留，同年1月16日被富顺县公安局取保候审。 起诉书文号:富检一部刑诉〔2020〕9号 指控事实:2020年1月2日13时许，被告人谢良冬饮酒后驾驶其车牌为川Ｃ×××××两轮摩托车从富顺县家中出发，沿305省道往富顺县城方向行驶，14时许，当该车行驶至Ｓ305省道47ＫＭ＋200Ｍ（骑龙镇马耳桥高铁桥下路段）处时，因占道与对向行驶的川Ｃ×××××小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。民警现场对谢良冬酒精呼气测试结果为188ｍｇ／100ｍｌ，经四川联立司法鉴定中心鉴定，谢良冬血液中检测出乙醇浓度为259.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人谢良冬在此次道路交通事故中承担全部责任。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 被告人情况:被告人谢良冬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人谢良冬犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。谢良冬醉酒驾驶机动车负交通事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；谢良冬赔偿了被害人损失后取得被害人谅解，酌情从轻处罚；谢良冬如实供述事实，可从轻处罚；谢良冬认罪认罚，可从宽处理。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果:被告人谢良冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢秀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4074号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司，住所地成都高新区天泰路112号21楼。 负责人：雍华伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，系该公司员工。 被告：田俊生，男，羌族，1982年5月10日出生，住四川省茂县。 被告：戚燕，女，汉族，1986年2月5日出生，住成都市高新区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司与被告田俊生、戚燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1790元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷 欣
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更251号罪犯吕胜文，曾用名吕强，男1966年XX月XX日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省洋县人民法院于1983年8月以吕胜文犯盗窃罪判处有期徒刑四年，1987年8月刑满释放。1995年11月12日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑五年六个月，2000年8月23日刑满释放。2007年2月8日再因犯盗窃罪被陕西省城固县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月23日刑满释放。陕西省洋县人民法院于2011年7月31日作出(2011)洋刑初字第00055号刑事判决，以被告人吕胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年12月28日起至2025年12月27日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。2011年11月22日送陕西省汉中监狱服刑。本院于2015年10月26日以（2015）汉中刑减字第01537号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年12月24日以（2017）陕07刑更788号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第237号提请对罪犯吕胜文减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕胜文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对吕胜文减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯吕胜文在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年7月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯吕胜文确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对吕胜文的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕胜文减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月28日起至2023年4月27日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9888号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：安徽泾县真太狼土特产商贸有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园商住楼18-19栋107号，统一社会信用代码×××881。法定代表人：董成效。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告安徽泾县真太狼土特产商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月十九日书记员  陈思韵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执841号申请执行人：郑州海龙实业有限公司，住所地荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐豪，该公司董事长。被执行人：陈超，男，1984年9月10日生，住荥阳市。被执行人：张改玲，女，1980年1月1日生，住荥阳市。关于郑州海龙实业有限公司申请执行陈超、张改玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7767号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人郑州海龙实业有限公司于2020年4月21日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年4月21日、2020年6月8日二次提起网络查询，发现被执行人陈超、张改玲名下有可供执行的银行存款共计3249.9元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月13日向陈超、张改玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月21日向陈超、张改玲发出传票传唤其2020年4月28日到本院接受询问，陈超、张改玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月28日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈超、张改玲名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人陈超、张改玲在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈超、张改玲的下落；五、本院于2020年4月21日向申请执行人郑州海龙实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人陈超、张改玲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月13日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月18日对申请执行人郑州海龙实业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州海龙实业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈超、张改玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月十九日书记员  任兢兢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5026号 原告：常熟市伟海拉链制造有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区中天路。 法定代表人：胡大伟,总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：江阴市恒宇拉链有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路东侧、祝璜路南侧。 法定代表人：包张军。 被告：包张军，男，1978年9月27日出生，汉族，住江阴市。 原告常熟市伟海拉链制造有限公司（以下简称伟海公司）诉被告江阴市恒宇拉链有限公司（以下简称恒宇公司）、包张军定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告伟海公司的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告恒宇公司、包张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟海公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付拉链款28878元及以28878元为基数自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告定作拉链。2018年7月1日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告拉链款33878元。出具欠条后，被告支付了5000元，余款至今未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告恒宇公司未作答辩。 被告包张军未作答辩。 审理中，原告向法庭提供了欠条1份和情况说明1份，欠条载明“总欠胡大伟33878元正（叁万叁仟捌佰柒拾捌元正）包张军2018.7.1”；胡大伟在情况说明中表示：上述欠条所涉债权属原告。原告并对上述证据材料解释称：本案业务系被告包张军个人与其发生的。其起诉后，被告包张军又向其支付了7000元。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告恒宇公司、包张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告为被告包张军定作拉链，被告包张军尚结欠原告拉链款21878元。 以上事实，有欠条、情况说明及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告包张军结欠原告拉链款21878元。价款应当及时支付，被告包张军应支付原告拉链款21878元并支付以21878元为基数自2020年5月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。原告要求被告恒宇公司对本案债务承担共同付款义务，并无相关依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包张军给付原告常熟市伟海拉链制造有限公司拉链款人民币21878元并支付以21878元为基数自2020年5月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元，财产保全费310元，诉讼费合计571元，由原告负担63元，由被告包张军负担508元（原告同意被告包张军负担的诉讼费由被告包张军向其直接支付，本院不再退还，由被告包张军在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  伍毅
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民再32号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥华，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚恒波，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住寿光市。 委托诉讼代理人:潘月华，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 再审申请人孔祥华因与被申请人姚恒波矿业权租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2019）鲁11民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孔祥华及其委托诉讼代理人邱洪奇，被申请人姚恒波的委托诉讼代理人潘月华、侯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥华申请再审称，请求撤销原一审、二审判决，将本案发回重审或依法改判，支持孔祥华的一审诉讼请求，判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：涉案合同为石矿租赁合同，不是矿业权租赁合同，该合同合法有效。如果涉案合同被认定为无效，姚恒波应将涉案石矿及土地、房屋、设备返还给孔祥华，对不能返还的部分，应折价补偿或者赔偿损失。提供《日照市五莲县土地承包经营权证书》、《农业税纳税通知书》、1998年11月孔祥华与坊子村村委会签订的《合同书》、开矿机器设备的发票等新证据予以证明：孔祥华一直拥有涉案矿地的土地承包经营权。涉案石矿由孔祥华投资建设，孔祥华购买并安装了生产设备机器。 被申请人姚恒波辩称，申请人并没有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 本院再审认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。人民法院依职权认定合同无效后，应就相互返还事项作出裁判。本案合同既已被认定无效，姚恒波理应返还祥华花岗石矿、房屋等财产，孔祥华亦应返还姚恒波租赁费等费用。原审判决驳回孔祥华的诉讼请求错误。本案应进一步查明孔祥华向姚恒波交付矿山、设备、机器、房屋等情况，对无法返还的财产损失价值情况亦应作出明确认定，还需查明姚恒波交付孔祥华租赁费等费用情况，以便裁判相互返还事项。而原审未查清、未审理上述事实，系认定基本事实不清，应当依法撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁11民终2371号民事判决及山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初1591号民事判决； 二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏 铭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2033号原告：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道三百梯。法定代表人：李荣坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明松、张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈正洪，男，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司（以下简称天力众成公司）与被告陈正洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力众成公司的委托诉讼代理人张春玲、被告陈正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力众成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土货款278640元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付原告自2019年9月16日起至实际清偿日止的资金占用费；2.判决被告支付原告违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的银行同期贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、增加一项诉讼请求：本案保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2019年，被告陈正洪因为二合镇同民村道路施工，与原告达成供货协议，原告按照被告的要求向其供应C25标号混凝土774立方米，双方约定单价360元/立方米，合计价款为278640元。供货完毕后，因被告无力支付货款，便于2019年9月16日向原告出具《修路欠款承诺书》，载明“该项目已供货完毕，现欠款：278640元，于2019年7月12日完工，现承诺于2019年9月23日支付欠款18万元，剩余款项98640元最迟于2019年10月30日前结清。如无按期付款，按银行同期利率两倍支付资金占用利息，并且收取违约金5万元。”现该承诺书约定的付款时间届满，被告未按约定付款，原告特诉至人民法院。被告陈正洪辩称，我已经支付了20万给原告，当时是原告的公司员工刘盼和我对账，我共付了3笔款给刘盼。本院经审理认定事实如下：2019年，因二合镇同民村道路施工需要，被告陈正洪向原告天力众成公司购买混凝土，原告向其供货后，双方结算价款共计278640元。因被告无力付款，便于2019年9月16日向原告出具《修路欠款支付承诺书》，载明“该项目已供应完毕，现欠款278640元，于2019年7月12日已完工。现承诺于2019年9月23日前支付欠款18万元，剩余款项98640元最迟于2019年10月30日前支付结清。如无按期付款，按银行同期利率两倍支付资金成本利息，并且收取违约金5万元。供应方：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，出具人及对账人：刘盼，承诺人：陈正洪”，被告与案外人刘盼（彼时系原告的销售人员，在该买卖合同中负责与陈正洪对接）在该承诺书上签名捺印。之后，陈正洪按照刘盼要求，分别于2019年10月25日向刘盼支付现金4万元、2019年10月27日向刘盼提供的银行账户（账号62×××49ｎｕｌｌ）转账4万元、2019年11月22日向刘盼提供的账户转款12万元（账号“62×××09向锐”）。在本案诉讼过程中，天力众成公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下价值40万元的财产，本院裁定予以准许。天力众成公司支付了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司保险费800元，并向本院交纳保全申请费2520元。另查明，2019年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：一年期4.2%，五年期以上4.85%。本院认为，本案中，原、被告对于双方之间成立买卖合同关系、买卖混凝土的货款为278640元，且原告已收到4万元货款的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点有二：一是被告尚欠原告货款的数额；二是原告主张的资金占用费、违约金及保全费、保险费是否有事实和法律依据。焦点一，本案中，原告主张刘盼已于2019年10月30日离职，公司仅收到被告于2019年10月25日交付的现金4万元货款。被告则称自己已经分三笔支付20万元、尚欠78640元货款。依照《民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”、《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，结合原、被告之间《修路欠付支付承诺书》载明内容来看，原告方系公司职员刘盼负责与被告对接，承诺书并未约定付款方式及收款账户，在出具承诺书之后的两个月左右的时间内被告有理由相信刘盼仍是原告的代理人，因而向其付现和提供的账户转款即是在履行自己的支付义务，而原告未举证证明刘盼离职后其尽到了通知被告的义务，因此，刘盼的收款应归属于原告，被告已经支付了20万元货款，尚欠原告78640元。至于刘盼收款后未缴纳到公司，属于原告公司的管理问题，当事人可另案主张。焦点二，原告主张要求被告从承诺书出具之日起支付资金占用费、违约金5万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定,因双方在合同中对违约责任和违约金已有约定,被告未按约定支付货款构成违约,应当承担违约责任。但考虑被告已支付了20万元货款，被告未继续付款也存在双方对之前已经支付部分争议的影响，故本院酌情支持原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍支付资金占用费，时间从2019年9月24日起至全部款项付清之日止。财产保全案件申请费2520元,是因被告未按约定付款导致原告主张权利产生,应由被告负担欠款78640元对应的保全费。原告因财产保全购买诉讼保全保险支付的保险费800元,是其主张权利过程中扩大的损失,由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告陈正洪在本判决生效后十日内支付原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司货款78640元，及以78640元为基数从2019年9月24日起至全部款项清偿日止按年利率8.4%计算的资金占用利息；二、驳回原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（已减半收取），财产保全案件申请费2520元，合计5635元，由原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司负担3946元、被告陈正洪负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年六月七日书记员  罗倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保465号申请人：青岛澳迅航空旅游服务有限公司，住所地青岛市市北区台湛路38号。法定代表人：尹静，董事长。委托诉讼代理人：熊纪奎，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，女，1993年11月14日出生，汉族，青岛澳迅航空旅游服务有限公司员工，住青岛市市北区。被申请人：青岛大禹国际展览有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号金华公寓B座1401室。法定代表人：朱思美。被申请人：张涵，女，1992年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛澳迅航空旅游服务有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人青岛大禹国际展览有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆。申请人以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人青岛大禹国际展览有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆。二、查封申请人提供的担保财产：申请人青岛澳迅航空旅游服务有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年六月十五日书记员  张 翔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1783号原告：栗庆亮，男，汉族，生于1957年7月16日，住南召县。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：刘聚成，男，汉族，生于1964年11月28日，住南阳市卧龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。原告栗庆亮与被告刘聚成、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武光太、被告刘聚成、被告人寿保险南阳公司委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计165000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日10时57分许，被告刘聚成驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿南阳市小石路x002自北向南行驶至事故地点，与相向行驶的原告栗庆亮驾驶的电动汽车相撞，造成原告栗庆亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，原告栗庆亮与被告刘聚成负同等责任。被告刘聚成驾驶车辆在被告人寿保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。刘聚成辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的10050元医疗费，由保险公司直接支付本人。人寿保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。本公司垫支的10000元医疗费应予扣除，并不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月17日10时57分许，被告刘聚成驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿南阳市小石路x002自北向南行驶至事故地点，与相向行驶的原告栗庆亮驾驶的四轮电动汽车相撞（经鉴定，该车符合机动车中汽车的定义要求），造成原告栗庆亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年10月28日，该事故经南阳市交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的第411301120190001707号道路交通事故认定书认定，原告与被告刘聚成负同等责任。事发后，原告被送往南阳市中心医院住院手术治疗，于2019年11月11日出院，住院25天，支付医疗费60907元，另外购药品200元，并购买半躺轮椅一辆650元。诊断为：左股骨髁上、髁间骨折，左胫骨平台骨折。住院期间，二人护理。被告刘聚成及人寿保险南阳公司分别垫支医疗费10050元及10000元。原告的伤情2020年5月12日经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的（2020）第398号司法鉴定意见书及（2020）第347-1号司法咨询意见书认定，原告左股骨髁上、髁间粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后构成十级伤残，致右胫骨平台粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后构成十级伤残。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告刘聚成驾驶的豫Ｒ×××××号轻型自卸货车于2019年9月4日在被告人寿保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：被告刘聚成驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告与被告刘聚成负同等责任。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险分项限额范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按事故责任大小按比例承担。原告方的赔偿按城镇标准计算。后续治疗费待实际发生后另行处理。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，61757元；2、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，结合原告伤情，院内二人护理，院外酌定一人护理2个月，为：25天×125元/天×2人+60天×125元/天×1人=13750元；3、住院伙食补助费，25天×50元/天=1250元；4、营养费，25天×20元/天=500元；5、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算18年为：18年×34200.97元/年×11%=67718元；6、精神损害抚慰金，酌定为2750元；7、交通费，25天×20元/天=500元。上述共计148225元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63507元，由人寿保险南阳公司在医疗费1万元内承担，剩余的53507元，由人寿保险南阳公司在商业险内承担50%为26754元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计84718元由被告人寿保险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告刘聚成不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计人民币121472元。（被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫支的10000元医疗费应予抵偿，被告刘聚成垫支的10050元医疗费由保险公司直接支付其本人）二、被告刘聚成不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1800元，原告负担600元，由被告刘聚成负担1200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  高 明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3739-1号申请执行人夏会，女，汉族，1968年4月1日出生，现住西安市灞桥区。被执行人陕西锦泰品牌管理有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：毋德刚。申请执行人夏会与被执行人陕西锦泰品牌管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9948号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西锦泰品牌管理有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西锦泰品牌管理有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额173651.24元及迟延利息，未受偿额173651.24元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3739号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7104号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：冉鹤馨，女。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告：严海荣，男，1960年6月17日生，汉族，住上海市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告严海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人冉鹤馨、孙志杰、被告严海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月起至2019年5月的物业服务费人民币9,469.60元及逾期利息。审理中，原告放弃利息诉请。事实和理由：被告系业主。根据《前期物业服务合同》约定，原告为被告房屋所在小区提供服务。物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元，被告房屋建筑面积为84.55平方米。被告自2016年10月起欠缴物业费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告严海荣辩称：对欠费期间及金额无异议，但不同意交纳物业费，理由：1、被告卫生间渗水，修了一年都没有修好；2、门禁坏了，没有维修；3、原告贴告示说2018年12月3日要洗水箱，当天没有洗；4、电费问题。原告私自收取业主电费，私开发票。预售合同中约定水电气按照政府规定收取，但原告的电费收费标准高于供电局标准一倍不止。被告对原告收取电费的资格及标准有异议。现在降价了，原告收费也要变更。本院经审理认定事实如下：被告严海荣系房屋业主，房屋建筑面积为84.55平方米。2016年3月20日，开发商上海鸿业房地产开发有限公司(以下简称鸿业公司)作为甲方与乙方原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司(现变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司)签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方进行物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费收费标准为：办公区域每月每平方米8元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务；合同为期5年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。之后，原告与鸿业公司签订了《物业管理费补充协议书》，调整物业服务费收费标准为：商业区域每月每平方米7元、办公区域每月每平方米3.50元，调整期间为2016年7月1日至2021年10月31日。因被告未交纳2016年10月至2019年5月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及物业管理费补充协议书、上海市商品房预售合同、催缴通知单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与鸿业公司签订的《前期物业服务合同》及《物业管理费补充协议书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。对于被告提出的电费问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过其他途径予以解决，本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告严海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司2016年10月起至2019年5月的物业服务费9,469.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3240号-1 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，系该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。 社会统一信用代码：916207249253657577。 委托诉讼代理人：夏忠真，该公司黑泉支行定平分理处主任。 被告：杨天才，男，1967年3月19日出生，汉族，住高台县城黑泉镇。 被告：寇玉霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被告杨天才、寇玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，因原告不能提供被告杨天才、寇玉霞准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告杨天才、寇玉霞准确地址，法院经审查后仍不能确定被告杨天才、寇玉霞送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费2954元，退还其2954元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保489号申请人：孙志超，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人孙志超于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币3465元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款3465元或查封同等价值其他财产。案件申请费55元，由申请人孙志超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2306号 原告：李云建，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谭达义，四川金援律师事务所律师。 被告：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。 法定代表人：何通知，董事长。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：侯春林，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川长虹格润环保科技股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇节能大道1号。 法定代表人：莫文伟，董事长。 被告：李雄，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：胡益民，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李云建与被告四川龙申建设有限公司、侯春林、四川长虹格润环保科技股份有限公司、李雄、胡益民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李云建于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李云建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李云建撤回起诉。 案件受理费1662元，由原告李云建负担。 审判员  雷山权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 霜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3708号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、刘燕萍（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与刘燕萍其他案由一案，申请执行标的共计2546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初7049号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初854号 原告：河北银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区迎宾中路312号，统一社会信用代码：91130608MA080TLFXP。 法定代表人：王红军，该银行行长。 委托诉讼代理人：李通，该银行员工。 被告：范俊义，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 河北银行股份有限公司保定清苑支行与范俊义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告河北银行股份有限公司保定清苑支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员 许继革 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3号原告：王晓明，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县少年儿童体育学校。住所地赤峰市宁城县天义镇苏木皋村。法定代表人：宋广龙，校长。委托诉讼代理人：张宏亮。被告：宁城县文化旅游体育局。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街。法定代表人：刘鹤毅，局长。委托诉讼代理人：张宏亮。原告王晓明与被告宁城县少年儿童体育学校、宁城县文化旅游体育局承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人胡景礼、被告宁城县少年儿童体育学校、宁城县文化旅游体育局的委托诉讼代理人张宏亮到庭参加诉讼，本案现已审结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付施工费255177元，并支付利息61242.48元。事实与理由：2015年，被告宁城县少年儿童体育学校将本校厕所院墙、足球场花池子、拆除北大门等零散工程发包给原告施工，双方合计签定四份施工合同，四份施工合同总造价255177元。原告施工完毕后，该四份合同约定的工程，经被告宁城县少年儿童体育学校验收合格后投入使用。但施工费经原告多次索要，被告宁城县少年儿童体育学校一直推拖，并告知原告，宁城县少年儿童体育学校为非财务独立核算单位，需要上级主管单位批准才能支付工程款。原告又找到其主管单位宁城县文化旅游体育局索要工程款，宁城县文化旅游体育局又以该工程未经财政审批为由拒不支付。原告为保护合法利益，故向法院起诉，请求依法判决。被告宁城县少年儿童体育学校辩称，1、原告诉状所述事宜，答辩人并不知晓。20l7年9月份，原告曾将诉状提到的四份合同复印件交给答辩人，但并未提供原件，合同是否真实并不确定。同时原告提交的足球场花池子工程施工合同，施工日期为冬季，违背常识，进一步证明了合同真实性存在问题。2、《中华人民共和国招标投标法》明确规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目：(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。宁财字2013第477号文件规定，财政性投资5万元以上项目，必须进行财政投资评审，项目预(概)算评审确定金额是项目招投标最高限额。未履行立项审批手续和未进行项目预(概)算评审的，不准组织招投标，项目单位不得与施工单位签订施工合同。原告起诉的四个合同中，有两个超过5万元，却未按照477号文件要求履行手续，只能说明合同是不真实的。3、即便原告能够证明合同是真实存在并有效的，那么合同的履行依然存在诸多问题。合同约定原告包工包料，在施工过程中应该做记录，但是原告并未提交相关证据，并不能证实原告实际实施了各个合同约定的工程。合同约定年终累计工程验收合格后，原告出具累计施工的发票，答辩人一次性付清，但原告并未提交证据证实工程已经施工完毕并经过验收合格，也并没有提供发票进行结算。如法院认定合同真实有效，那么答辩人恳请法院指定中介机构对合同约定的工程的实际施工工程量进行核定。被告宁城县文化旅游体育局辩称，从原告诉状表述可知，其自称与宁城县少年儿童体育学校签订了施工合同，因宁城县少年儿童体育学校为非财务独立核算单位，故起诉我局，其起诉的主体是错误的。宁城县少年儿童体育学校系独立法人，单独核算经费，其债权债务关系应由其自身承担，与我局没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年，被告宁城县少年儿童体育学校将其厕所院墙及垃圾池子、足球场花池子、拆除北大门等零散工程交由原告施工，双方分别签定了四份施工合同，总造价合计255177元。原告施工完毕后，被告宁城县少年儿童体育学校验收合格后投入使用，但施工费经原告索要未果。审理中原告变更诉讼请求为180000元。本院认为，被告宁城县少年儿童体育学校将其工程发包给原告施工，双方之间形成了承揽合同关系。原告完成了施工工程，并经验收合格且已经实际交付使用，被告宁城县少年儿童体育学校应当按照合同约定向原告支付施工费。原告要求被告宁城县文化旅游体育局给付施工费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告宁城县少年儿童体育学校于本判决生效后十日内给付原告王晓明施工费180000元；二、驳回原告王晓明对被告宁城县文化旅游体育局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，邮寄费44元，合计2608元，由被告宁城县少年儿童体育学校负担1994元，原告王晓明负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○二○年六月二日书记员 于晓泽
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更217号 罪犯马勤俭，曾用名马树俭，男，1977年XX月XX日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年05月21日作出(2009)西刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马勤俭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人89338.50元。判决发生法律效力后于2009年10月22日交付陕西省汉中监狱执行。2012年3月20日，陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00076号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日，陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00256号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月（执行刑期自2015年5月15日起至2033年12月14日止），剥夺政治权利七年；2017年10月17日，本院以（2017）陕07刑更598号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2033年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第201号提请对罪犯马勤俭减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马勤俭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。据此，建议对马勤俭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯马勤俭在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯马勤俭确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对马勤俭的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条规定，裁定如下：对罪犯马勤俭减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2032年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年六月十五日 法官 助理   杨荣荣书记员  任娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2039号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌××2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1996年8月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被告陈龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月26日公开开庭审理了本案。原告早稻科技公司委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355837086013279、内存为128G、红色的iphone7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金2170.03元（租金从2017年8月25日计至2018年3月29日）及资金占用损失费55.48元（资金占用损失费从2017年8月25日计至2018年7月2日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金1121.33元（逾期罚金从2017年8月25日暂计至2018年7月2日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2250元；五、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的红色iphone7Plus手机，IMEI号为355837086013279； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年5月29日至2018年3月29日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：1297.97元； 给予优惠：120元； 尚欠租金：2170.03元； 违约金标准：手机签约价的日0.5‰； 实现债权费用：律师费2250元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此外，被告未按约支付2017年8月29日之后租期的租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2017年9月29日开始计算违约金，按日0.5‰标准暂计算至2018年7月2日为991.94元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色iphone7Plus手机一部（内存128G，IMEI号为355837086013279）； 二、被告陈龙支付原告杭州早稻科技有限公司租金2170.03元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈龙支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金991.94元（逾期违约金暂计算至2018年7月2日，2018年7月3日至归还手机之日止的违约金以7188元为基数，按日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈龙支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由原告杭州早稻科技有限公司负担1元，被告陈龙负担59元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈龙于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月二十六日 法官助理孟斌 书记员沈海华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3325号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：白志炎，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13704号民事判决书，于2020年6月1日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13704号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  张逸毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2695号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：叶凯君，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈加林，男，1961年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张运军，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：厦门中之冕进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路16号1层A单元，组织机构代码MA2XN496-3。 法定代表人：叶凯君。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9908号民事判决书，于2020年5月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2016）闽0206民初9908号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢18号之一申请执行人：李桂杰，女，1954年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯。申请执行人：郭亚才，男，1954年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯。被执行人：王浩，男，1984年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡丁家村。被执行人：郭春江，男，1977年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇沙坨子屯。本院执行李桂杰、郭亚才与王浩、郭春江附带民事赔偿一案，据以执行的本院（2011）松刑初字第60号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1341457.62元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人王浩、郭春江银行账户存款共计1993.52元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人尚有1339464.1元及迟延履行利息的给付义务未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  崔 杰
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初900号原告：刘敏，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被告：郭德鸿(曾用名：郭新军)，男，1981年1月27日出生，汉族，现住东营市东城开发区。被告：李振梅(曾用名：李花香)，女，1980年2月28日出生，汉族，现住东营市东城开发区。被告：孙海国，男，1987年1月26日出生，汉族。住山东省东营市垦利区新东方小区，公民身份号码：370522198701261330。原告刘敏与被告郭德鸿、李振梅、孙海国民间借贷纠纷一案，因原告刘敏未在法定期间内预交案件受理费,依据《最高人民法院关于适用本案按刘敏撤诉处理。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月十九日法官助理杜娟书记员马娟娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执417号申请人吴江市博诚织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村。法定代表人金永祥。委托诉讼代理人汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被执行人苏州虎根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路南侧5-6号。法定代表人朱虎根。被执行人朱虎根，男，1962年8月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱建明，男，1987年11月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请执行人吴江市博诚织造有限公司与被执行人苏州虎根纺织有限公司、朱虎根、朱建明买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初12161号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:一、被告苏州虎根纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市博诚织造有限公司货款本金154129元，并支付相应利息损失(自2016年9月19日起，以本金154129元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算至实际还清之日止）。二、被告苏州虎根纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市博诚织造有限公司律师费损失15000元。三、被告朱虎根、朱建明对被告苏州虎根纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2403元，由三被告负担，三被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市博诚织造有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为240916元。执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行和车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车（本院已至车辆管理机构查封了上述汽车，查封期限于2022年2月26日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述汽车因去向不明，暂无法处置。3、2020年1月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月17日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月17日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12161号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十七日书记员 高思思
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1251号原告：李桂新，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：李桂文，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：李桂成，男，49岁，汉族，农民，住宁城县。被告：齐凤林，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。原告李桂新、李桂文、李桂成与被告齐凤林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李桂新、李桂文、李桂成于2020年6月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂新、李桂文、李桂成撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告李桂新、李桂文、李桂成负担。审判员 于爱国 二〇二〇年六月二日书记员 于晓泽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2549号 被执行人：黄仕超，男，1979年9月10日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人黄仕超罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初394号刑事判决书，被执行人黄仕超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17495号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张海华，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海华归还原告借款本金12,666.60元，支付原告逾期利息269.70元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告张海华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张海华向原告贷款76,000元，用于购买南通弘和汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG073710)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张海华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张海华自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张海华构成违约，截止至2020年4月14日，被告张海华尚欠原告贷款本金12,666.60元，逾期利息269.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张海华在签字表中注明的居住地址为江苏省海门市常乐镇庵宝村二十四组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金12,666.60元、逾期利息316.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张海华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张海华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张海华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,666.60元，支付至2020年4月23日止的逾期利息316.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张海华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张海华协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U95JG073710)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张海华继续清偿。案件受理费124.58元，减半收取计62.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2505号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：胡志伟，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈俊一，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告胡志伟、陈俊一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司于2020年6月11日以被告胡志伟、陈俊一已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富仁物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐荣龙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2919号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：郭泉成，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13294号民事判决书，于2020年5月14日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13294号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  张逸毅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1257号 原告:徐金波,男,1986年6月4日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人:段金勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。 原告徐金波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安庆太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金波的委托诉讼代理人张世龙、被告安庆太平洋财保公司的委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金波向本院提出诉讼请求：判令被告安庆太平洋财保公司立即赔偿原告徐金波车辆损失20000元;案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日01时01分,汪俊旺驾驶无号牌三轮电动车,沿怀宁县高河镇独秀大道机动车道由北向南行驶至独秀大道与政和路交叉路口处通过路口时,与其右方道路沿政和路由西向东行驶通过路口的由原告徐金波驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,造成其中皖Ｈ×××××号小型轿车车辆受损。事故发生后经被告安庆太平洋财保公司工作人员估损,原告车辆修理费总金额为20000元。该车辆在怀宁县路达汽车服务有限公司修理,现该车已经修理完毕。皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主为原告徐金波,并将该车在被告安庆太平洋财保公司投保了机动车损失险（保险限额为175206元,且投保了不计免赔险）,事故发生在保险期间内。事故发生后,被告未积极赔偿原告车辆损失。原告认为,原告在被告处投保了机动车损失险,在保险期限内原告的车辆发生交通事故,造成车辆损失,被告应当在保险限额内予以理赔。故此提出如上列之诉讼请求,请依法予以审理。 安庆太平洋财保公司对徐金波在本案中所主张的事实无异议，但认为案涉交通事故经交警部门认定，汪俊旺和徐金波负事故同等责任，保险公司根据保险条款第二十三条约定按50%责任比例承担原告的损失。 本院认为，安庆太平洋财保公司承认徐金波在本案中所主张的事实，故对徐金波主张的事实予以确认。徐金波与安庆太平洋财保公司签订的机动车损失险保险合同,系当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现徐金波投保的车辆在保险期限内发生保险事故造成损失,安庆太平洋财保公司应在车辆损失险保险限额内按约予以赔付，故对徐金波要求安庆太平洋财保公司赔偿其车辆损失20000元的诉讼请求,本院予以支持。本案系财产保险合同纠纷,双方签订的机动车损失保险条款对当事人具有拘束力，安庆太平洋财保公司主张根据第三者责任险保险条款确定责任承担缺乏法律依据，本院不予采纳，但安庆太平洋财保公司自赔偿保险金之日起，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失险限额内赔偿原告徐金波车辆损失20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二〇年六月十六日 书记员  查璟璟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1124号之一 申请执行人：福建茗木坊建材有限公司（统一社会信用代码：91350100MA2XNAX03C），住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16号楼16层06-2办公。 法定代表人：林成春，总经理。 被执行人：陈子厚，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人福建茗木坊建材有限公司与被执行人陈子厚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3284号民事判决已发生法律效力。由于陈子厚在限定期限内未履行生效判决确定的义务，福建茗木坊建材有限公司于2020年4月20日向本院申请执行。福建茗木坊建材有限公司执行请求：一、被执行人向申请人支付货款158000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。陈子厚位于高佳苑的房产之前已经过我院处置完毕，此外，本院轮候查封陈子厚名下闽Ａ×××××别克牌轿车，该车辆已被福州市台江区人民法院首封，申请人申请参与分配，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3284号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲍美玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审143号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人程远，该局工作人员。 被执行人宁波市鄞州荣方服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇四安村。 法定代表人李荣方，执行董事。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2019〕305号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年9月16日作出甬税稽一罚〔2019〕305号税务行政处罚决定，认定：2016年8月，被执行人宁波市鄞州荣方服饰有限公司从绍兴布料市场购进货物，取得票面销货单位为合肥好茂纺织品有限公司开具的增值税专用发票5份，票面金额499538.47元，税额84921.53元，已经于当期向税务机关申报抵扣，合计造成少缴增值税84921.53元，城市维护建设税5944.51元，教育费附加2547.65元，地方教育附加1698.43元。上述发票金额499538.47元已结转成本并于当年税前扣除，扣除附加税10190.59元后导致少计2016年度应纳税所得额489347.88元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》第一条之规定，决定对被执行人处以所偷增值税84921.53元60%的罚款，计50952.92元；处所偷城市维护建设税5944.51元60%的罚款，计702.04元；处所偷企业所得税9631.87元60%的罚款，计3566.71元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第一款的规定，对编造虚假计税依据行为处罚5000元。以上合计罚款59519.63元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕135号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州荣方服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2019年9月16日作出甬税稽一罚〔2019〕305号税务行政处罚决定中罚款59519.63元及加处罚款59519.63元的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王立钒
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1005号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘支行，统一社会信用代码：914107276700946406，住所地：封丘县世纪大道中段路南。被执行人：李伟峰，男，1978年07月10日生，住河南省新乡市封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟峰在兴业银行62×××07账户内存款人民币188689.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年六月十一日书记员  刘 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执718号之一申请执行人：鹰潭市信江混凝土有限公司，统一社会信用代码9136060068919351D，住所地江西省鹰潭市月湖区章家镇。法定代表人：胡小冬，董事长。被执行人：江西尚德建设工程有限公司，统一社会信用代码9136110057875700X0，住所地江西省上饶市信州区河沿西路28号二单元101号。法定代表人：姜良喜，总经理。申请执行人鹰潭市信江混凝土有限公司(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣06民终368号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市信江混凝土有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行856450.2元，截至2020年6月8日已执行127542元，未执行728908.2元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月八日书 记 员  彭 璐
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1910号原告：张某，女，1992年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：许某1，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告许某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子许某2由被告许某1抚养，女儿许某3由原告张某抚养；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告许某1承担。事实和理由：原、被告2008年在深圳打工相识，2009年农历11月9日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子许某2，××××年××月××日双方在淮阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿许某3。由于原、被告性格不合，婚后常因家庭琐事生气吵架，互相不能谅解，还实施家暴殴打原告张某。现二人分居三年，感情已彻底破裂，无法在一起生活，原告张某为此特具文起诉。被告许某1辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，请驳回原告张某的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在深圳务工期间相识，于2009年农历11月9日按照农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活期间生育两个子女，儿子许某2，××××年××月××日出生，女儿许某3，××××年××月××日出生。原、被告双方在共同生活期间存在生气、吵架现象。现原告以双方感情已彻底破裂，无法在一起生活由起诉来院。本案在审理过程中，经本院多次调解，因双方意见差距较大，调解未果。本院认为：原告张某与被告许某1在婚姻登记机关办理有结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，是夫妻双方在共同生活期间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情完全破裂。本案在审理过程中，原告张某没有提供导致夫妻感情破裂的相关证据，且被告许某1认为其夫妻感情尚未破裂，为此其表示不同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期，故本院对原告张某要求与被告许某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准原告张某与被告许某1离婚。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年六月二十六日法官助理张征书记员王浩宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7485号原告：赵小敏，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告赵小敏与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告赵小敏经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年六月十九日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬中华，女，1941年3月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人刘凤胜（系邬中华之女），女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人刘竹邻（系邬中华之女），女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人包雪梅，女，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人沈跃强，局长。 委托代理人李红涛，男，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 再审申请人邬中华因诉邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邬中华申请再审称，（一）原一、二审裁定适用法律确有错误。1.原审法院错误地把早已退休死亡了的刘华炳作为“现依法履行公职”的公务员对待显然错误。根据《中华人民共和国公务员法》第二条“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”的规定，刘华炳早已退休，不再履行公职，属于普通公民。该法第十四条规定公务员应当履行的义务和第十五条规定的享有的权利，只是针对履行职务的公务员，不是指原系公务员且已退休的人员。2.再审申请人邬中华系刘华炳的遗属，不是公务员，是普通农民，其遗属享受的抚恤金不是基于公务员的权利义务而产生。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇，公务员因公牺牲或病故的，其亲属应当享受国家规定的抚恤和优待”的规定，刘华炳去世后，其亲属应当享受国家规定的抚恤和优待。（二）原审法院同案不同判。本案裁判结果与四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初8号、（2018）川1603行初97号、四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终78号案件的裁判结果完全不同，但案件事实均是公务员退休后死亡未土葬申请发放抚恤金事宜。四川省广安市前锋区人民法院和四川省广安市中级人民法院曾在2019年及之前多次判决原退休公务员死亡后未火化而支付一次性抚恤金等费用的案例，本案中，原审法院却以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉。（三）本案属于人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保险待遇或者社会保险待遇的”规定，本案应依法受理。（四）《广安市殡葬管理实施办法》和《邻水县殡葬管理实施办法》既不属于行政法规，也不属于行政规章，属于政府文件，不具备法律约束力。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于刘华炳同志死亡后有关问题处理意见的通知（邻人社福〔2019〕18号）》属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项的规定申请再审。 邻水县人力资源和社会保障局和邻水县机关事业单位养老保险局提交意见称，根据《殡葬管理条例》的规定，我国提供的是火葬，尤其是人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬。邻水县各机关事业单位自2002年5月起，按照《邻水县人民政府关于加强殡葬改革的通知》规定，机关、团体、企业单位的职工（含离退休人员）死亡后不火葬的，死者家属不得享受抚恤费、丧葬费、遗属生活补助费和困难补助费等。刘华炳系国家工作人员，其亲属明知刘华炳病故后依法应当火葬，但仍坚持迷信实行土葬。违背了国家法律规定，应当承担相应的法律后果。且根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中工资福利保险事项，不属于人民法院行政诉讼范围。因此，邬中华的再审申请不能成立，请求予以驳回。 本院认为，本案的争议焦点系本案是否属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，邬中华诉称，其丈夫刘华炳系邻水县的退休公务员，因病去世后，由其亲属土葬。邬中华申领抚恤金及遗属补助金，被邻水县机关事业单位养老保险局和邻水县人力资源和社会保障局以刘华炳已土葬为由拒绝。邬中华诉至法院，要求判令邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局依法向其支付抚恤金、遗属补助金的法定义务。本院认为，邬中华诉称抚恤金和遗属补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，是参与养老保险的公务员依法享受的，从基本养老金中支付的，涉及公务员“工资福利保险”待遇的事项，是行政机关内部法律关系，受《中华人民共和国公务员法》调整。本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审裁定驳回邬中华的起诉并无不当。 综上，邬中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回邬中华的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇二〇年六月五日 书记员 袁兰如
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初1644号 原告王纪刚，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告魏波，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王纪刚诉被告魏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王纪刚到庭参加诉讼，被告魏波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王纪刚向本院提出诉讼请求：一、请求被告魏波偿还原告借款70000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告从蒙阴县安泰小区购房，被告向原告借款107000元用于缴纳购房款，后被告偿还原告30000元后不再偿还，并于2018年12月1日为原告出具借条一份，原告依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 被告魏波未做答辩。 审理查明：2015年7月，被告魏波购买蒙阴安泰花园小区楼房一套，需要首付款107000元。原被告是朋友关系，原告当时为小区承建方蒙阴晟华建业有限公司做防水工程，公司欠原告工程款。经协商，原告用107000元工程款，为被告魏波垫付楼房首付款107000元。之后，被告魏波陆续归还原告王纪刚垫付款，至2018年12月1日，共计归还37000元，被告将剩余款项70000元给原告出具借条一份，约定归还期限三个月，逾期利息按照1分计算。之后，至2020年3月5日，被告又归还20000元，下欠50000元至今未付。原告于2020年5月15日诉至本院，要求被告立即归还借款70000元及利息。 本院认为，原告王纪刚用自己的工程款为被告魏波垫付楼房首付款后，原被告之间形成民间借贷关系。被告魏波应当按照约定按时归还原告的借款，长期拖欠属于违约行为，应当承担违约责任。原告告诉有理，应予支持，但被告实际拖欠原告借款50000元，被告应归还原告本金50000元；双方约定逾期利息按1分计算，但未明确是月息还是年息，本院认定双方约定年息1分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏波于本判决生效后三日内偿还原告王纪刚借款本金50000元及逾期利息（利息按年息1分自2019年3月2日计算至本判决确定的履行期间届满时止）。 二、驳回原告王纪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费元1550元，减半收取775元，由被告魏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公茂省 二〇二〇年六月十五日 助理法官王丽 书记员  刘慧群
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2350号原告:沈磊，男，1993年9月5日生，汉族，住安徽省肥西县。原告：赵妍，女，1991年11月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。两原告共同委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：王环剑，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：李媛愿，女，1994年2月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所律师。原告沈磊、赵妍诉被告王环剑、李媛愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告沈磊、赵妍及其委托诉讼代理人李涧涛，被告王环剑、被告李媛愿委托诉讼代理人程韵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈磊、赵妍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金62万元及利息（自2019年12月10日起，按每月利息5000元，计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月8日，二被告以偿还到期贷款并赎回其位于淮南路1428号熙云府17幢202室房屋为由，向二原告借款。二原告在2019年12月8日至12月12日期间多次通过转账及现金方式向被告王环剑出借借款。原告沈磊于2019年12月10日书写《借条》一份，《借条》中载明借款金额为62万元，于2020年2月10日前一次还清。被告王环剑当日在借条借款人处签名，对借款金额及还款时间予以确认。借条签署后，被告未能按期还款，以致成讼。被告王环剑辩称，借款是事实，两原告均是出借人无异议，尚欠62万元借款本金未还也是事实，但借款时未约定利息。诉讼费用由法院裁判。被告李媛愿辩称，借款系王环剑个人借款，与被告李媛愿无关，两原告要求李媛愿承担还款责任无事实和法律依据。二被告之间仅为情侣关系，既未结婚也未同居，该借款不是二人共同债务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告王环剑从原告沈磊、赵妍处借款，两原告通过转账及现金方式依约出借钱款。2019年12月10日，原告沈磊书写《借条》一份，载明借款金额62万元，定于2020年2月10日前一次还清，“该款用于王环剑、李媛愿持有新站区华润熙云府17#202室住房的银行欠款”。被告王环剑在借款人落款处签名，同时在借条中借款金额、还款时间、借款人落款签名、身份证号、日期处摁手印予以确认。另查，两原告在起诉时通过申请诉前保全，实际支付保全费3720元、保函费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王环剑于本判决生效之日起十日内支付原告沈磊、赵妍借款本金62万元及利息（自2019年12月10日起，按每月5000元标准，计算至款清之日止）；二、驳回原告沈磊、赵妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，减半收取5126元，由被告王环剑负担；保全费3720元，由原告沈磊、赵妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈    玖二〇二〇年六月二十九日书记员 杨林青（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人要求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。