wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28105号原告：陈某，女，1932年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。被告：费兴禄，男，1954年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：费旭（系费兴禄之子），住重庆市渝北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：赵砚卿，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工。原告陈某与被告费兴禄、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈强，被告费兴禄的委托诉讼代理人费旭，被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人赵砚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告费兴禄从2019年10月9日起，按每天120元的标准计算，继续赔偿原告2年护理费87600元(120元/天×365天×2年)，判令被告太保重庆分公司在保险责任险范围内对上述金额承担赔偿责任，并直接向原告赔付；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告费兴禄驾驶渝ADXXXX号小型客车行驶至江北区盘溪路时，因操作不当，将原告撞伤。本次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，被告费兴禄负事故全部责任，原告无责任。原告所受伤情，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，需要终生护理。关于后续护理费用，贵院在（2016）渝0105民初1484号民事判决书中，结合原告的年龄及伤情，酌情计算2年。上述期限届满后，原告向贵院提出了继续给付请求，贵院于2018年5月16日作出（2017）渝0105民初26932号民事判决书，判令被告太保重庆分公司继续赔偿原告护理费2年73000元。现上述判决所确定的2年护理期限再次届满，原告依据相关法律规定，向贵院再次提起民事诉讼，望判如所请。费兴禄辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔。太保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆在我司购买了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔。我司已经在交强险限额内赔付了120000元，在商业三者险限额内赔付了284528.08元。护理费我司主张按100元/天计算，护理期按照一年期计算。诉讼费我司不承担。本案经审理认定事实如下：费兴禄系渝ADXXXX小型客车的车主，该车在太保重庆分公司投保有交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险责任期内。2015年7月21日15时46分，费兴禄驾驶渝ADXXXX小型客车，行驶至盘溪路时，与横过道路的陈某相撞，致陈某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，费兴禄负全部责任，陈某无责任。2015年7月21日至2015年10月12日，陈某在重庆市中医院住院治疗83天。2016年8月4日，我院作出（2016）渝0105民初1484号民事判决书，判决太保重庆分公司赔偿陈某医疗费、护理费等共计241058.15元（其中交强险项下12万元已赔付完毕），并就陈某的护理费认定为，因其为完全护理依赖（终生），结合其年龄和伤情，酌情认定按照每天100元的标准，从其受伤之日（即2015年7月21日）起第80天开始计算2年（截止时间2017年10月9日），为73000元。2018年5月16日，我院再次作出（2017）渝0105民初26932号民事判决书，就陈某主张的护理费认定为，根据陈某的护理依赖程度，结合其年龄和伤情，本院酌情认定按照每天100元的标准，从2017年10月10日开始计算2年，为73000元。现陈某的2年护理期限届满，陈某第三次向本院起诉主张护理费。另查明，太保重庆分公司已在商业三者险范围内赔偿了陈某284528.08元。以上事实，有（2016）渝0105民初1484号民事判决书、（2017）渝0105民初26932号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。陈某诉费兴禄、太保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）渝0105民初1484号民事判决书和（2017）渝0105民初26932号民事判决书，判决中对双方责任已作出认定，本院予以采信。现陈某护理期限再次届满，故诉至本院请求判令二被告承担继续给付护理费的义务于法有据，本院予以支持。费兴禄的车辆在太保重庆分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免陪，事故发生在保险期内。太保重庆分公司在交强险责任限额内已赔付完毕，故对于陈某的护理费，应由太保重庆分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。对于陈某主张的护理费，本院根据陈某的护理依赖程度，结合其年龄和伤情，本院酌情认定按照每天120元的标准，从2019年10月10日开始计算2年，为87600元（120元/天×365天×2年）。该费用由太保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿87600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某87600元；驳回原告陈某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告费兴禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年六月十九日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异57号 异议人（案外人）：于海军，男，1974年11月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：刘敏，女，1996年9月2日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：于哲旭，男，1993年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市郫都区。 本院于2019年4月24日受理刘敏申请执行于哲旭离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，案外人于海军提出执行异议，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人于海军称，关于刘敏与于哲旭离婚后财产纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002民初6061号民事判决书，刘敏申请强制执行后，该法院对于哲旭名下位于成都市锦江区xxxx房屋采取了强制执行措施。上述案涉房屋实际为异议人所有，于哲旭只是该房屋的代持人，该房屋也不是刘敏与于哲旭婚后还款对应增值部分的共同财产。于哲旭与异议人系叔侄关系，案涉房屋系异议人购买，并装修居住，房屋按揭贷款也系异议人在偿还。原审判决中于哲旭在答辩时陈述其与刘敏从未去过案涉房屋，按揭贷款也不是其在还，其只是名义上持有案涉房屋，但实际并不归其所有。刘敏与于哲旭婚姻存续期间未偿还按揭贷款，也未实际在案涉房屋中居住，且刘敏在知晓该房屋存在的前提下与于哲旭在离婚协议中明确了双方无共同财产。综上，原审判决在夫妻共同财产认定上有误，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求法院中止对异议人财产的执行。 异议人于海军提交了如下证据（复印件）：1、于海军与邢蕾身份证；2、委托代持合同（于海军与于哲旭于2020年5月11日签订）；3、房屋买卖合同（华润置地（成都）有限公司与于海军于2006年7月2日签订）；4、成都市家庭装饰装修工程施工合同（于海军与四川省重信装饰工程有限责任公司于2007年9月30日签订）；5、转账凭证59张；6、水、电费、物业费等交款凭证43张；7、声明3张（于哲旭、于海峰、高玉荣声明案涉房屋系于海军实际出资购买并拥有所有权，于哲旭仅为名义代持）。 根据异议人提交的书面异议、相关证据材料以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 刘敏与于哲旭离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）川2002民初6061号民事判决书判决：一、于哲旭支付刘敏还贷款项及对应增值部分147,240元；二、于哲旭支付刘敏借款50,000元及资金占用利息。判决书生效后，被执行人于哲旭未履行给付义务。刘敏于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1349号。在案件执行中，本院于2020年5月22日查封了于哲旭名下位于成都市锦江区xxxx房屋。后异议人于海军以于哲旭仅为上述案涉房屋的代持人，其系该房屋实际所有人为由，提出执行异议，要求本院中止对案涉房屋的执行。 另查明，于哲旭于2016年1月15日以按揭方式购买了上述案涉房屋，房屋出卖人为邢蕾、于海军，并于2016年1月19日取得成房权证监证字第××号房产证书，该证载明坐落于成都市锦江区xxxx房屋为于哲旭单独所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中案涉房屋登记为于哲旭所有，即案涉房屋的权利人是于哲旭。异议人于海军称于哲旭仅为案涉房屋的代持人，案涉房屋归其实际所有，原审判决在夫妻共同财产认定上有误，实质是对原审判决不服，应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，其请求本院不予支持，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人于海军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁雅茹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2568号原告：刘向久，男，1973年1月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：孙守喜，男，1960年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王征宇，该公司员工。原告刘向久与被告孙守喜、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向久、被告孙守喜、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费750元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日下午15时左右，孙守喜驾驶辽Ａ×××××行驶至苏家屯区，追尾出租车辽Ａ×××××，导致出租车辽Ａ×××××追尾出租车辽Ａ×××××，致使两辆出租车严重受损，于当日送到修配厂等待拆解、定损、维修，辽Ａ×××××于5月18日维修完毕，辽Ａ×××××出租车于5月10日维修完毕，这次事故导致出租车停运。望法官判停运损失费750元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。被告孙守喜辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险，我咨询过保险公司，我认为应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日15时5分，被告孙守喜驾驶辽Ａ×××××行驶至苏家屯区，追尾出租车辽Ａ×××××，导致出租车辽Ａ×××××追尾出租车辽Ａ×××××，致使两辆出租车严重受损，于当日送到修配厂等待拆解、定损、维修，辽Ａ×××××出租车于5月7日维修完毕。本次事故导致辽Ａ×××××出租车停运1.5天，造成损失。另查明，辽Ａ×××××出租车所有人为沈阳市沈苏客运有限公司，原告刘向久系该车的实际经营者。辽Ａ×××××车辆所有人为被告孙守喜，在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙守喜驾驶车辆与原告经营的车辆发生交通事故，造成原告经营的车辆受损，经交通警察部门认定，被告孙守喜负全部责任。由于该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险第三者保险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失。关于原告主张停运损失费750元，应结合原告实际修车天数及该车辆所在地域实际运营损失情况来确定，原告主张明显过高，合理部分本院予以支持。结合本案，本院酌定停运损失费为330元=220元/天×1.5天。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司之辩称，因无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘向久车辆停运损失费330元（220元/天×1.5天），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙守喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二〇年六月十六日书记员  张海滨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6317号原告：叶泳明，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖北省红安县*******曹家洼垸，公民身份号码为422************039。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：余泽华，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区**************，公民身份号码为420************73X。本院在审理叶泳明诉被告余泽华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶泳明撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡泳仪
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1251号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：王俊有，男，1979年8月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：龚卫连，女，1979年2月18日出生，汉族，云南省水富县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告王俊有、龚卫连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执376号之二 申请人：田映江，男，汉族，1975年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：林大帅，男性，汉族，1981年9月6日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特36号民事裁定书，于2020年6月4日向被执行人林大帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林大帅在安徽省农村信用社联合社100XXXXXXX016账户内存款人民币30350.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年六月四日 书记员  阮宏芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执221号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：石念善，男，汉族，1979年4月24日出生，住沂水县。 被执行人：石德兴，男，汉族，1976年12月4日出生，住沂水县。 被执行人：卢瑞远，男，汉族，1963年7月25日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1402民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1402号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1617号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行，住所地泰来县泰来镇中央街244-246号。代表人：寇宇，男，行长。委托诉讼代理人：刘禹，男，1984年9月17日出生，汉族，银行职员，住泰来县。委托诉讼代理人：徐建浦，男，1982年7月6日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：赵志新，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：曹淑清，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：周彦富，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：朱凤玲，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张永光，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：孙俊，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社（以下简称五桥合作社），住所地泰来县大兴镇五桥村。法定代表人：孙海君，理事长。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行与被告赵志新、曹淑清、朱凤玲、张永光、周彦富、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘禹、徐建浦到庭参加诉讼，被告赵志新、曹淑清、周彦富、朱凤玲、张永光、孙俊、五桥合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵志新、曹淑清偿还原告借款本金9800.00元，利息13657.22元（利息截止到2020年3月30日），本息合计23457.22元，此后利息按合同约定顺延计算至全部给付之日止；2、张永光、周彦富、朱凤玲、孙俊、五桥合作社对借款给付承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告赵志新、曹淑清与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，并由被告周彦富、朱凤玲、张永光、孙俊、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，赵志新、曹淑清除偿还部分借款外，尚欠借款本金9800.00元，利息13657.22元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。七被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2017年3月16日，被告赵志新、曹淑清与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，并由被告周彦富、朱凤玲、张永光、孙俊、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，赵志新、曹淑清除偿还部分借款外，尚欠借款本金9800.00元，截止至2020年3月30日的利息13657.22元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。以上事实，有原告提供的《联户借款合同》、《保证合同》、《借据》、《贷款出账申请批准书》、银行信息系统截屏等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及保证合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人承担连带责任，其诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵志新、曹淑清给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行借款本金9800.00元，截止至2020年3月30日的利息13657.22元，合计23457.22元，以及自2020年3月30日至实际给付之日期间依合同约定另产生的利息，上述款项于判决生效后十日内履行；二、周彦富、朱凤玲、张永光、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对上述款项给付承担连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人张永光追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由赵志新、曹淑清负担，于判决生效后十日内给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行；周彦富、朱凤玲、张永光、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年六月五日书记员  张雪莹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1331号原告：邓细宜，男，生于1965年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张新明，男，生于1972年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：蒋丰文，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告邓细宜诉被告张新明、蒋丰文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓细宜的委托诉讼代理人商革军，被告张新明到庭参加诉讼。被告蒋丰文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细宜向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计90187.83元（不包含住院治疗费34625.35元）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，被告张新明驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿九江大桥由南向北行驶至湖北管理段驶入辅道时摔倒，其后邓细宜驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车与被告张新明驾驶的摩托车发生碰撞，致邓细宜受伤。黄梅县交警大队对本次事故作出责任认定书，认定被告张新明负本次事故的全部责任，原告邓细宜无责。事故发生后，原告在九江市第一人民医院住院治疗22天。经诊断，该事故致原告右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等多处受伤。本次事故车辆鄂Ｊ×××××二轮摩托车所有人为蒋丰文，未投保机动车交通事故强制保险，蒋丰文作为车辆所有人，应对上述费用承担连带赔偿责任。2020年4月26日，原告的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定伤残程度为两个十级，后期治疗费为12000元，营养期为90天，误工时间为150天，护理时间为90天。被告张新明辩称，对原告所诉的事实和交警的责任认定书无异议。事故发生后我向原告支付了39000元。我现在无经济能力赔偿。被告蒋丰文未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告张新明对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张新明、蒋丰文均未提供任何证据材料。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2019年12月27日，被告张新明无证驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿九江大桥由南向北行驶至湖北管理段驶入辅道时摔倒，其后同向行驶的邓细宜驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车与被告张新明驾驶的摩托车发生碰撞，致邓细宜受伤。黄梅县交警大队对本次事故作出责任认定书，认定被告张新明负本次事故的全部责任，原告邓细宜无责。事故发生后，原告在九江市第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费34625.35元。经医院诊断，该事故致原告右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等多处受伤。原告出院时医嘱：加强营养，出院后定期换药，定期门诊随诊，全休三个月。出院后，原告在门诊就诊支付医疗费909.3元。在原告住院治疗期间，被告张新明垫付医疗费及给付现金共计39000元。2020年4月26日，原告的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定伤残程度为两个十级，赔偿指数为12%，后期治疗费为12000元，营养期为90天，误工时间为150天，护理时间为90天，原告支付鉴定费2500元。另查明，牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车所有人为蒋丰文，该车辆未投保机动车交通事故强制保险。本院认为，被告张新明无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车摔倒后，与正常行驶的邓细宜驾驶的摩托车发生碰撞，致原告邓细宜受伤，黄梅县交警大队事故责任认定书认定被告张新明负该交通事故的全部责任，原告邓细宜无责，本院予以确认。被告张新明作为直接侵权人，对原告的损失承担赔偿责任。因鄂Ｊ×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险，故由车辆所有人在交强险限额内承担赔付责任。被告蒋丰文明知张新明无摩托车驾驶证，将摩托车交给张新明驾驶，承担相应的赔偿责任。被告张新明诉前支付给原告的39000元可在其应赔偿数额中扣减。对于原告的误工时间以出院医嘱“全休三个月”为计算依据。原告出院后医嘱未作特别说明需要护理，故对于原告的护理时间以实际住院22天为计算依据。原告邓细宜因本次交通事故所遭受的损失结合其请求，经本院核定如下：医疗费47534.65元，住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），营养费2000元，护理费2344.48元（38897元／365天×22天），误工费9591.04元（38897元/365天×90天），交通费1000元（酌定），伤残赔偿金35947.2元（14978元／年×20年×12%），鉴定费2500元，精神损害抚慰金3000元，共计106117.37元。由被告张新明、蒋丰文按6:4比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，缺席判决如下：一、由被告张新明赔偿原告邓细宜63670.37元，扣除被告张新明诉前已赔付39000元，被告张新明还应赔付原告邓细宜24670.37元；二、由被告蒋丰文赔偿原告邓细宜42447元；三、限上述二被告于本判决生效之日起五日内履行给付义务；四、驳回原告邓细宜的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告张新明承担600元，被告蒋丰文承担350元，原告邓细宜承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 桂 彦二〇二〇年六月三十日书记员 梅艳芳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初864号 原告：王全勇，男，1966年1月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：陈朝学，男，1976年3月1日出生，汉族。 被告：川能建工（深圳）有限公司。 法定代表人：刘建东，该公司总经理。 地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中研发综合楼11楼1112、1113。 原告王全勇与被告陈朝学、川能建工（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全勇及其委托诉讼代理人张涛、被告川能建工（深圳）有限公司到庭参加了诉讼，被告陈朝学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告土石挖沟机械设备及劳务费16800元，加油费1300元，挖机费22400元，打破机7820元，共计48320元；2.查找被告陈朝学所产生的车费、住宿费、生活费共计3500元由二被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告陈朝学托人介绍原告对营达高速涌兴路段的护坡、水沟、破碎、土石方的机械设备及劳务进行施工，原告从2018年8月至2019年3月就此工程进行了施工作业，中途被告也给予原告部分的工程款，2018年被告在支付部分工程款后，还下欠原告土石方挖机械设备及劳务费16800元，2019年的相关费用被告就一直未支付，原告多次找被告陈朝学要求支付其所欠费用，但被告陈朝学均拒而不见。2019年8月3日在南充找到被告陈朝学，通过双方对证核实被告陈朝学应支付原告共计48320元，并出具证明予以证实，在出具证明时，被告陈朝学又承诺一周支付所欠工程款，但被告陈朝学至今未付。故，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告川能建工（深圳）有限公司辩称，陈朝学系借用我公司资质承建营达高速公路LJ03合同段K61+140人行天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K57+065渡槽天桥工程的劳务；并用我公司与成都华川公路建设集团有限公司签署了关于营达高速公路LJ03合同段天桥工程的劳务协作合同，合同编号是：2018-营达-LJ03-工程-天桥-109号，劳务协作的内容是天桥工程：K61+140人行天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K57+065渡槽天桥，工程地点：贵福镇。原告王全勇的起诉状的事实及理由是陈朝学托人介绍对营达高速涌兴路段的护坡、水沟、破碎、土石方的机械设备及劳务施工费索赔，经我公司调查了解此属于陈朝学租赁原告挖机是在工程地点涌兴镇，K71-K72段进行挖机作业，此施工内容属于成都华川公路建设集团有限公司分包营达高速公路LJ03合同段附属工程施工单位作业内容且陈朝学是在附属工程施工单位里承揽业务（且我司与附属施工单位没有业务关系），因此施工事项不属于营达高速公路LJ03合同段K61-140人行天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K57+065渡槽天桥工程的劳务，是属于营达高速的附属项目，与我公司与华川公司签订的天桥工程没有关系，因此原告王全勇将我公司列为被告是不合理的，我公司不予以承认。另在相同案例案件中，贵法院曾调查取证，查明被告陈朝学借用被告川能建工（深圳）有限公司的资质承建营达高速公路LJ03合同段K61-140人行天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K57+065渡槽天桥工程的劳务；当时贵院认定原告要求我司承担支付责任没有事实和法律依据，贵院判决不予支持。综上，请求驳回原告对川能建工（深圳）有限公司的诉讼请求。 被告陈朝学未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月，被告陈朝学租用原告的机械设备并雇请原告对营达高速涌兴路段的护坡、水沟、破碎、土石方进行施工作业。施工结束后，经结算，被告陈朝学下欠原告王全勇劳务费及挖机设备等费用共计48320元，并于2019年8月3日向原告出具“证据”一张，载明“营达高速涌兴镇辖区群益至兴武路段土石方挖沟机械设备劳务费用：时间2018年12月6日前16800元，2019年3月加油1300元，挖机费22400元，2019年4月打破碎7820元，共计48320元（大写：肆万捌仟叁佰贰拾元整），属实。立据人：陈朝学。”此后，被告陈朝学至今未付。 另查明，被告陈朝学借用被告川能建工（深圳）有限公司的资质承建了营达高速公路LJ03合同段K57+065渡槽天桥、K57+220车行天桥、K58+700车行天桥、K61+140人行天桥工程的劳务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告按照与被告陈朝学的约定完成了相应的挖掘、破碎等劳务作业，施工结束后，双方也进行了结算，被告陈朝学就应当在双方结算后向原告及时支付相关费用。因此，原告要求被告陈朝学支付下欠劳务费48320元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的查找被告陈朝学所产生的车费、住宿费、生活费共计3500元的请求，因原告没有提供相应的证据予以证实，且不是必然发生的损失，故本院不予支持。对于原告要求被告川能建工（深圳）有限公司共同承担支付责任的请求，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告川能建工（深圳）有限公司的辩称意见成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告陈朝学在本判决生效后十日内支付原告王全勇劳务费用48320元； 二、驳回原告王全勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告陈朝学负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹 锐
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1055号原告：湖北兴成建陶股份有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇建陶路173号。法定代表人:何源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地：黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋军、许晋城，均为黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖北兴成建陶股份有限公司（以下简称“兴成建陶”）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“黄梅财保”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴成建陶委托诉讼代理人徐进夫、被告黄梅财保委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴成建陶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金9220.76元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告签订了雇主责任保险合同，投保了人身伤亡责任保险、保险金额为每人80万元，意外医疗保险、保险金额为每人8万元（每次免赔额500元，按100%比例报销），误工费150元/天（全年每人累计赔偿不超过180天），护理费80元/天（最长不超过180天）等保险项目，原告按照保险合同的约定支付了保险费，保险期间为2019年3月31日零时至2020年3月30日。2019年12月9日晚，原告雇员倪爱桥在作业过程中致右手食指受伤，倪爱桥被立即送往中铁四局九江医院治疗。治疗结束后，原告与倪爱桥就住院期间各项费用损失达成协议，由原告赔付倪爱桥医药费3500.76元、误工费5550元、护理费560元、车船费110元。之后原告申请被告赔付，被告拒赔。现依据我国保险法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告黄梅财保辩称，1、原告主张的保险金应当结合双方签订的保险合同条款核实计算；2、原告主张的赔偿与保险条款相违背，属于重复计算，计算标准与条款不符；3、原告有义务提供合法有效的证据证明雇员是在用工期间受伤，和雇员的损失证明；4、涉及本案诉讼费用，保险公司根据保险条款不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告与雇员达成的赔偿协议提出异议，认为双方达成的赔偿协议未经保险公司确认。法庭认为，原告与雇员达成的赔偿协议书内容真实，能证明原告向在工作中受伤的雇员赔付各项费用9720.76元；2、被告对原告提交的出险通知书提出异议，认为与本案无关联。法庭认为，原告提供的该项证据材料结合保险公司工作人员的短信回复，能证明雇员倪爱桥在受伤后原告第一时间向被告报告了保险事故。经审理查明：2019年3月28日，原告与被告签订了雇主责任保险合同（2015版），原告针对在其公司务工的倪爱桥等313人投保了雇主责任保险，该保险包含人身伤亡责任保险（保险金额为每人80万元），意外医疗保险（保险金额为每人8万元，每次免赔额500元，按100%比例报销），误工费150元/天（全年每人累计赔偿不超过180天），护理费80元/天（最长不超过180天）等保险项目，保险期间为2019年3月31日零时至2020年3月30日。合同签订后，原告按照保险合同的约定支付了全额保险费。2019年12月9日晚，原告雇员倪爱桥在作业过程中致右手食指受伤，倪爱桥被立即送往中铁四局九江医院治疗。倪爱桥住院治疗7天，用去医疗费3500.76元，出院后医嘱休息28天。治疗结束后，原告与倪爱桥就住院期间各项费用损失达成协议，由原告赔付倪爱桥医药费3500.76元、误工费5550元、护理费560元、车船费110元。之后原告申请被告赔付，被告拒赔。本院认为，原告与被告于2019年3月28日签订的雇主责任保险（2015版）合同，原告作为雇主为雇员倪爱桥投保了该险种，得到了被告的确认，该合同合法有效，对此予以认可。倪爱桥在原告处务工作业时身体意外受到伤害，有医院的医疗证明予以确认。按照原告与被告签订的雇主责任保险条款（2015版）第三条的规定，雇员倪爱桥系在原告处务工作业身体受到意外伤害，保险公司按照合同约定负责赔偿。原告赔付给雇员倪爱桥的医药费3500.76元、误工费5550元、护理费560元、就诊交通费110元有赔偿协议书及银行电子回单予以证实，对此予以确认。对于误工费应按35天计算。原告赔付给雇员的款项符合该保险条款第二十六条的规定，即保险公司应当赔付受伤雇员医疗费、误工费、护理费、就诊交通费。由于保险合同、保单系保险公司一方提供的格式条款合同，故保险公司应当向原告提供雇主责任保险（2015版）投保单，未提供的，作出不利于保险公司的解释。综上，黄梅财保应赔偿项目如下：医疗费3000.76元（3500.76元-500元=3000.76元）、误工费35天×150元/天=5250元、护理费7天×80元/天=560元、就诊交通费110元，合计8920.76元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后五日内赔付湖北兴成建陶股份有限公司8920.76元；二、驳回湖北兴成建陶股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 桂 彦二〇二〇年六月二十九日书记员 梅艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢339号之一 申请执行人：张莹等7人（详见附表）。 被执行人：深圳市思瑞整合文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意产业园Y1栋1层12号，组织机构代码：×××××。 法定代表人：林栋。 申请执行人张莹等7人与被执行人深圳市思瑞整合文化传播有限公司工资争议七案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莹等7人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号为（2015）深龙法坂执字第460-466号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了上述案件的执行程序。现被执行人主动向本院执行款账户缴交89335元，本院依法恢复上述案件的执行程序。上述执行款中88521元划付申请执行人张莹等7人，剩余814元缴交执行费。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市思瑞整合文化传播有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年六月一日 书记员  郭中伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1528号 罪犯曹灿，男，1991年3月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年7月15日作出（2015）仓刑初字第888号刑事判决，以被告人曹灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省省福州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）闽01刑终809号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付福清监狱执行。2018年11月19日，本院以(2018)闽01刑更5771号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年1月22日起至2023年1月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹灿在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已于前次减刑时缴纳罚金人民币一万二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹灿减刑的异议。 本院认为，罪犯曹灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹灿减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2022年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1642号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。 法定代表人：李太勇,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德玲，女，系该公司员工。 被告：黄世义，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄世义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘德玲到庭参加诉讼，被告黄世义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄世义偿还借款本金39500元，并按借款合同约定的利率支付到还清之日止的资金利息，截至2020年4月30日利息为8093.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年3月1日，被告黄世义因建房缺乏资金向原告所辖石河支行申请借款39500元，同日，石河支行与被告黄世义签订了农户小额信用借款合同,合同主要约定：原告向被告黄世义提供小额信用借款39500元；借款期限为2年，2020年2月28日到期；固定月利率为7.6125‰,逾期借款加收30％的罚息；利随本清。同日，石河支行向被告黄世义发放贷款39500元。后被告未按照合同约定给付利息，到期也偿还借款本金，原告经多次催收未果。 被告黄世义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告黄世义因建房缺乏资金向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖石河支行申请借款39500元，同日，石河支行与被告黄世义签订了农户小额信用借款合同,合同约定：“借款金额39500元，借款期限729天，即从2018年3月1日至2020年2月28日，月利率7.6125‰，利随本清，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之三十的罚息。”同日，原告按照合同约定给被告黄世义卡号为XX发放借款39500元，被告向原告出具借款借据一张。现被告已给付利息20.83元，未偿还借款本金。后原告经多次催收未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告黄世义没有按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告黄世义未按合同约定偿还借款本息，原告要求其归还借款本金39500元以及按合同约定利率给付从2018年3月1日起至付清时止的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金并按合同约定给付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄世义于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金39500元，并按照借款合同约定给付原告从2018年3月1日起至本判决指定的履行期间时止的资金利息（已给付的利息20.83元予以扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告黄世义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨登武 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 俭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：蔡明勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农业银行江北支行）与被告蔡明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼，被告蔡明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.蔡明勇立即支付截止至2020年2月20日的本金724874.35元、利息12697.48元、罚息45.36元、复利130.98元，共计737748.17元；2.蔡明勇立即支付自2020年2月21日起至全部贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金724874.35元为基数，在本合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；3.本案律师费21746元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告蔡明勇承担；4.判决原告对被告蔡明勇所有的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X房屋享有抵押权，在被告蔡明勇不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2017年6月28日，原告与蔡明勇签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向蔡明勇提供75万元贷款，并约定了贷款期限、贷款利率等事项，同时约定以蔡明勇所有的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X房产为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年8月11日，原告向蔡明勇发放了贷款75万元，但蔡明勇未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告蔡明勇未作答辩。本案查明的事实如下：《个人购房担保借款合同》（编号：55020120170079634）的具体约定及欠款情况：1、合同签订时间：2017年6月28日。2、借款人/抵押人：蔡明勇。3、贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。4、借款金额：75万元。5、借款期限：自2017年8月11日起至2047年8月10日止。6、借款利率：采用基准利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即执行利率为4.9%）。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式：等额本息还款法。还款周期为1个月，还款日为每月的11日。贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押物：蔡明勇名下的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X房屋，已办理抵押登记。抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利率和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。12、贷款发放时间：2017年8月11日发放贷款75万元。13、欠款情况：截至2020年5月9日，蔡明勇尚欠借款本金722823.98元、利息14519.93元、罚息49.28元、复利140.9元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年2月20日。2、律师代理费金额：21746元。3、支付时间：2020年4月22日。本院认为，农业银行江北支行与蔡明勇签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农业银行江北支行依约向蔡明勇发放了贷款，蔡明勇应当按照合同约定按约足额返还借款。蔡明勇未能按约偿还借款本息，已构成违约，农业银行江北支行有权依据双方约定宣布贷款提前到期，其在2020年2月26日向蔡明勇邮寄送达了关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函，2020年2月26日作为本案贷款提前到期日。农行银行江北支行举示的蔡明勇截至2020年5月9日的欠款数据系依据合同约定未按提前到期计算所得，系对自身权益的处分，本院不予干涉，蔡明勇应当返还截至2020年5月9日的所欠款项。农业银行江北支行主张蔡明勇支付律师服务费的诉讼请求符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。蔡明勇自愿提供其名下房屋为自己的债务作抵押担保，且办理了抵押登记手续，故对农业银行江北支行主张对蔡明勇房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金722823.98元，支付截至2020年5月9日的利息14519.93元、罚息49.28元、复利140.9元；二、被告蔡明勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年5月10日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，至付清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告蔡明勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费21746元；四、若被告蔡明勇未按期足额履行前述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告蔡明勇所有的位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X房屋[产权证号：渝（2017）两江新区不动产权第000665345号]折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11394.94元，减半收取计5697.47元，由被告蔡明勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4836号 原告：程某某，男，1985年7月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。 被告：山东某某建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，总经理。 本院受理原告程某某诉被告山东某某建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据原告提供被告山东某某建筑装饰工程有限公司的送达地址送达不能，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。 本院认为，原告不能提供被告山东某某建筑装饰工程有限公司的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋春晓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1481号 罪犯宋永亮，男，1989年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年12月26日作出（2017）闽0206刑初664号刑事判决，以被告人宋永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年12月20日起至2023年6月19日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋永亮在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间已缴纳罚金人民币八万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯宋永亮减刑的异议。 本院认为，罪犯宋永亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋永亮减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币80000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2022年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8662号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱晓睿，男，汉族，1987年3月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱晓睿买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执923号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。被执行人：临猗县海鑫汽贸服务有限公司。法定代表人：史仁杰。被执行人：史仁杰。关于申请人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人临猗县海鑫汽贸服务有限公司、史仁杰银行卡纠纷一案，本院作出的（（2017）晋0802民初4602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人临猗县海鑫汽贸服务有限公司、史仁杰支付本金元及利息。并承担案件执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年4月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年5月12日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判员  鱼晓辉审判员  尚晓东审判员  卫红胜二〇二〇年六月十九日书记员  张栋琦
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执867号   申请执行人：朱静，女，1973年1月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮。   本院依据已经发生法律效力于2019年5月5日作出的（2018）晋0107民初3383号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：   将登记在被执行人山西易居房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区X街X号X新居X号楼X单元X层X号房屋转移登记至申请执行人朱静名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年六月三日   书记员 张旭利
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保603号申请人：赵华朋被申请人：王永华（系徐胜之妻，徐胜已去世）被申请人：徐龙超(系徐胜之子，徐胜已去世)申请人赵华朋与被申请人王永华、徐龙超确认合同无效纠纷一案中，申请人于2020年06月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币586833元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000569）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐胜（身份证号码：）银行存款人民币586833元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3454元，由申请人赵华朋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十九日代书记员 张 敏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初86号 原告：清徐县刘村诚鑫汽车运输队，住所地：山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街10号，统一社会信用代码：92140121MA0HB12Q0R。 经营者：药利春，男，1969年10月13日生，汉族，山西省清徐县徐沟镇刘村人，住山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。 委托诉讼代理人：任瑞龙，公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码：911402006819265021。 负责人：杨东山，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟慧娇，河北宏世成律师事务所律师。 原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队委托诉讼代理人任瑞龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人翟慧娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队诉称，2019年10月21日6时30分，白利红驾驶晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××“辉煌鹏达”牌重型仓栅式半挂车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线374公里200米（核桃园村西口）路段时，与同向前方由郝福牛驾驶的晋Ａ×××××“华菱之星”牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××“晋龙东捷”牌重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经井陉县公安局交通警察大队勘查认定，白利红承担本次事故的全部责任，郝福牛无责任。清徐县刘村诚鑫汽车运输队作为实际支配晋Ａ×××××号车在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未按照保险赔偿，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判决被告赔偿原告车辆损失159860元及施救费7000元，合计168860元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，原告在答辩人处投保有机动车损失保险269620元附加不计免赔。答辩人对事故经过没有异议，事故发生后，原告未通知答辩人前往修理厂勘验，对原告的损失答辩人无法确定。事故发生后，原告未与答辩人协商，便单方委托对车辆损失进行鉴定，鉴定结果答辩人不认可。诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日6时30分许，白利红驾驶晋Ａ×××××“解放”牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××“辉煌鹏达”牌重型仓栅式半挂车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线374公里200米（核桃园村口西）路段时，与同向前方郝福牛驾驶的晋Ａ×××××“华菱之星”牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××“晋龙东捷”牌重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。清徐县刘村诚鑫汽车运输队系晋Ａ×××××“解放”牌重型半挂牵引车的所有权人。晋Ａ×××××半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失保险269620元附加不计免赔。保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日。2019年10月22日，井陉县公安局交通警察大队作出第130121420190000499号道路交通事故认定书，认定白利红驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要安全距离，负事故全部责任，郝福牛无责任。 原告主张的经济损失及证据如下：1、车辆损失费159860元（提交山西博达资产评估有限公司货车车损资产评估报告）；2、施救费：7000元（提交清徐县振帮汽车修理厂施救费发票）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司质证称，原告提交的车辆损失资产评估报告系单方委托，对该鉴定结果不认可。关于施救费，原告主张费用过高，事故发生地点与施救点相距200多公里，根据山西保险行业认定标准每公里11.25元计算，我方认可施救费3000元。 另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本案审理期间，申请对原告车辆损失进行鉴定，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，河北千美保险公估有限公司于2020年5月11日作出千美公字（2020）0115号公估报告，公估结论确定晋Ａ×××××的车辆损失为134270元（被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司交纳公估费10000元）。 对河北千美保险公估有限公司公估报告，原告、被告质证称均无异议。 上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、山西博达资产评估有限公司评估报告、清徐县正帮汽车修理厂施救费发票、河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费发票等证据证实。 本院认为，清徐县刘村诚鑫汽车运输队根据保险合同约定，向中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司就晋Ａ×××××半挂牵引车支付机动车损失保险保险费。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按合同约定在保险期间内对被保险车辆因发生交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。清徐县刘村诚鑫汽车运输队在保险事故发生时，对晋Ａ×××××半挂牵引车具有保险利益，有权就晋Ａ×××××半挂牵引车的车辆损失向中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张赔偿保险金。 根据原被告提供的证据和河北千美保险公估有限公司公估报告本院确定：1、车辆损失费134270元；2、施救费7000元；3、公估费10000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司交纳）。综上，原告所有的晋Ａ×××××半挂牵引车损失141270元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队141270元； 二、驳回原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637元，减半收取1818.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1540元，原告清徐县刘村诚鑫汽车运输队负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康国兴 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张文轩
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1561号 原告：费县畅达运输有限公司。住所地：费县城区西327国道南侧。统一社会信用代码：91371325MA3P9ER04X。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告费县畅达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“人保临沂分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年４月1５日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费县畅达运输有限公司委托诉讼代理人姜兆雷、被告人保临沂分公司委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县畅达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金227045元，庭审中变更为239045元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日5时，张家玮驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2挂重型半挂货车沿徐贾快速通道由东向西行驶至江苏诚意桩业厂前处时与前方等待信号的陈洪合驾驶的鲁ＤＡ0085号重型普通货车发生交通事故，致人员受伤、两车辆受损。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定张家玮承担全部责任。事故车辆在被告处投保交强险及商业险。 人保临沂分公司辩称，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车在被告处投保车损险附加不计免赔属实；事故发生后原告已向我公司报案；双方在投保时约定每次事故保险公司绝对免赔2000元，故对车辆2000元以内的损失被告不予承担；原告损失应提交修理费票据佐证；原告损失应重新鉴定；程序性费用被告不予承担。 费县畅达运输有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照，法人身份证及法定代表人身份证各一份，证实原告诉讼主体资格；证据二、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证复印件各一份，证实驾驶员系合法驾驶;证据三，事故认定书一份，证明事故发生的真实性及驾驶员张家玮承担本次事故全部责任；证据四、施救费发票一张，证实本次事故施救费用12000元；证据五、车损评估报告一份，证实车辆损失201045元；证据六，评估费收据一份，证实原告支持评估费6000元；证据七，商业保险保单，证实车损险为315000元；证据八、出险证明，证明原告享有理赔权利。 人保临沂分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、三、七、八无异议；对证据二需庭后核实议；对证据四有异议，认为施救费过高；对证据五有异议，申请重新评估；证据六评估费不予承担。 人保临沂分公司未提交证据。 根据双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车在被告处投保商业险，保险期间自2019年8月29日13时10分至2020年8月29日24时止，车辆损失险为315000元，绝对免赔额为2000元。 在保险期间内，2019年10月31日5时许，张家玮驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车沿徐贾快速通道由东向西行驶至江苏诚意桩业厂前处时，与前方等待信号的陈洪合驾驶的鲁ＤＡ0085号重型普通货车发生交通事故，致人员受伤、两车辆受损。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定张家玮承担全部责任。事故发生后，为将鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车运至维修站，费县畅达运输有限公司支付了12000元施救费。为确定鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车的车损数额，费县畅达运输有限公司委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出了车辆损失价值公估报告书，评估意见为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车的损失价格为201045元，原告支付评估费6000元。为向人保临沂分公司索赔，费县畅达运输有限公司诉至本院。 本案在审理过程中，经人保临沂分公司申请，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车的车辆损失价值进行了重新评估，2020年6月8日临沂方信价格评估有限公司作出临方价评字（2020）第0510号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车在评估基准日的损失价值为154030元，被告支付评估费5000元。 本院认为，费县畅达运输有限公司就其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ2ＳＧ2重型半挂货车在人保临沂分公司处投保了机动车商业保险，人保临沂分公司同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。对于费县畅达运输有限公司主张的车辆损失有临方价评字（2020）第0510号价格评估报告书予以证实，且该份评估报告系经本院委托具有资质的评估机构作出，其作为独立第三方，作出的价格评估报告具有客观性和公允性，能够证明涉案车辆在事故中造成的损失程度，本院予以采纳。涉案车辆的车损数额为154030元并未超过保险合同约定的机动车损失保险赔偿限额，因此，人保临沂分公司对此损失应按照保险合同约定及相关法律规定予以赔付，对被告要求出具维修费发票的主张不予支持。费县畅达运输有限公司主张的12000元施救费有正规发票予以证实，人保临沂分公司虽辩称施救费用过高但未提交证据予以证实，不能推翻费县畅达运输有限公司的主张，对该施救费人保临沂分公司应予以承担。庭审中，人保临沂分公司辩称保险合同中约定每次事故保险公司绝对免赔2000元，费县畅达运输有限公司提交的机动车商业保险保险单中有此约定，且费县畅达运输有限公司对此无异议，因此，对人保临沂分公司的此项主张予以认可。 综上所述，原告费县畅达运输有限公司的损失共计164030元，被告人保临沂分公司应予赔偿。原、被告支付的评估费各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告费县畅达运输有限公司保险金164030元。限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告费县畅达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，减半收取2443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1676元，原告费县畅达运输有限公司负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭婷婷
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初193号 原告：张春田，男，1965年12月25日出生，汉族，住玉田县。 被告：张文祥，男，1953年12月30日出生，汉族，住玉田县。 被告：张德利，男，1975年5月15日出生，汉族，住玉田县。 原告张春田与被告张文祥、张德利排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春田、被告张德利、张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春田向本院提出诉讼请求：1、令二被告腾清土地、恢复地貌；2、令二被告赔偿其因占用给原告造成的损失5000元。事实和理由：东沈庄村东横道两侧，共计0.9亩，该地块的原承包人为被告张文祥，实际占用人为被告张德利，二被告系父子关系，其承包合同已到期。原告于2018年12月15日通过竞标的方式承包了该地块，约定承包期限为2019年1月1日至2028年12月31日，承包费共计4500元。原告承包后，曾多次与二被告协商要求其腾清并交付该地块，但二被告至今仍占用拒不交付。原告承包地块附近的土地转包价格为5000元左右，二被告无理占用原告的承包地，致使原告不能正常使用，给原告造成损失5000元。 张文祥、张德利辩称，1.原被告就该地块产生的争议不属于排除妨害纠纷，原告要求腾清土地、排除妨害，无事实和法律依据；2.被告没有无理占用承包地块、致使原告不能正常使用的行为，原告要求赔偿5000元，被告不予认可；3、被告系该地块原来的承包者、使用者，也是该地块原有地上建筑的建筑者、所有者，村委会发布的《东沈庄村清产核资零散地发布公告》中明确规定：“每块地块竞标者自行对地上附着物进行作价评估协商赔偿作价，村委会不负责任何地上附着物的评估转让，只对土地进行发包”。基于此，被告并非无理占用，也没有给原告造成损失，是原告没有按照约定义务对被告原承包期间出资形成的地上附着物进行评估、协商、作价赔偿在先，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张文祥与东沈庄村委会（玉田县玉田镇东沈庄村经济合作社）于2007年7月7日签订《机动地承包协议》一份，约定村委会为甲方村民承包为乙方将村机耕道，即东横道中段，道东一亩承包给原告，使用十年，即自2007年至2016年12月31日，乙方承包到期后，必须服从甲方的重新合理安排及价格的调整。合同到期后，村委会以公开招投标形式，将村内包括被告张文祥曾承包地块在内的零散地发包，2018年12月1日进行东沈庄村清产核资零散地发包公告，该公告的第二条约定：“每块地块竞标者自行对地上附着物进行作价评估协商赔偿价钱，村委会不负责任何地上附着物的评估转让，只对土地进行发包”。原告张春田报名参加争议地块的招投标并中标。2018年12月15日，原告张春田将装标价款4500元交到东沈庄村委会。东沈庄村委会与张春田签订了《东沈庄村村东横道两侧道沟地承包合同》，主要约定：“甲方东沈庄村村民委员会乙方张春田经村两委会决定代表会决议通过，将村东横道两侧道沟零散地，以公开招标方式向本村本民发包，坐落位置四至：东地南道西道北地面积：南北38米，东西15.78米，面积合计0.9亩。承包期限2019年1月1日至2028年12月31日止。承包期限10年，承包费一次性交清4500元”。玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初820号民事判决书，认定上述合同为有效合同。案涉地块由被告张德利使用至2018年7、8月份，被告的地上建筑物一直存在至今。 本院认为，案涉土地发包公告的第二条约定应视为《东沈庄村村东横道两侧道沟地承包合同》的组成部分，依据该约定被告的案涉地上建筑物原被告应协商作价处理，被告并没有无偿拆除案涉地上建筑物的义务，原告要求被告赔偿其经济损失5000元亦理据不足，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张春田的诉讼请求。 案件受理费80元，由张春田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6282号 原告：兰军，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省中江县。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告兰军与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告兰军，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰军向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资14270元；2、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算。2018年原告参与的“川宏威”项目尚有工资7800元未付、“川武胜站”项目尚有工资4550元、“川固力”项目尚有工资1920元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，且无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、入驻协议、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，锦维公司与三力公司签订《入住四川6S中心的协议书》，约定锦维公司入驻三力公司四川6S中心相关事宜。2019年3月18日，兰军以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资14270元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出裁决：驳回兰军的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了工资表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告兰军的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告兰军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3129号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：郑福锦,男,汉族,1983年2月18日出生,地址:广东省汕头市潮南区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人郑福锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑福锦应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金23830.4元、分期手续费681.4元、杂费18元、利息(含复利)3222.32元(暂计至2018年9月27日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费619元、执行费316元。因郑福锦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3129号案件终结本次执行程序。 被执行人郑福锦负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4540号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：毛某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛某立即支付信用卡欠款共计32522.90元（截至2020年4月22日本金23556.86元、利息5304.63元、违约金／滞纳金3661.41元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由毛某承担。事实与理由：毛某于2015年1月21日向广发银行处申请办理了卡号62×××08信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计32522.90元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告毛某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年1月21日，毛某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向毛某核发了卡号为62×××08的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金23556.86元、利息5304.63元、违约金3661.41元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年1月15日的26.25元，2017年2月15日的20元，2017年8月15日的25.45元，共计71.7元。本院认为：广发银行根据毛某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于广发银行要求毛某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对于广发银行诉请的违约金问题，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期71.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××08的信用卡项下欠款本金23556.86元，利息5304.63元（利息暂计至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、毛某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××08的信用卡项下违约金71.7元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执163号申请执行人薛鹏欢，男，1989年6月27日生，汉族，个体户。被执行人宋兆兆，男，1995年9月15日生，汉族，农民。被执行人宋锦文，男，1971年9月28日生，汉族，司机。薛鹏欢与宋兆兆、宋锦文民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年9月27日作出（2019）陕0829民初500号民事调解书，确定被执行人宋兆兆偿还薛鹏欢借款6万元，自2019年10月起，每月偿还5000元，于每月的28日前自动履行，分12个月偿还完毕，被执行人宋锦文负连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人宋兆兆负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人薛鹏欢向本院申请执行，经本院审查，于2020年6月16日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：被执行人宋兆兆、宋锦文共欠申请执行人薛鹏欢借款6万元，已付1万元，协议达成之日清偿2万元，剩余欠款3万元。二被执行人于2020年7月1日起，每季度偿还1.5万元，分两季度偿还完毕。案件受理费被执行人宋兆兆已付。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月三十日书记员  宋小磊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1293号之一解除保全申请人：马健滨，男，1995年1月27日生，汉族，身份证号:370702199501270734，住潍坊市。解除保全申请人：马兆明，男，1944年12月29日生，汉族，身份证号370702194412290714，住潍坊市。解除保全申请人：刘桂芳，女，1944年5月3日生，汉族，身份证号37070219440503072X，住潍坊市。三申请人共同委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所律师。被申请人：王玉芬，女，1977年5月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。马健滨、马兆明、刘桂芳诉王玉芬民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月7日立案，本院经审查认为，潍坊市潍城区人民法院于2019年12年20日作出（2019）鲁0702财保1316号财产保全的裁定，查封、冻结王玉芬开立于一、中国工商银行潍坊分行营业部账号16×××34，银行存款人民币23000元。二、山东省农村信用社联合社月河路支行账号62×××56，银行存款人民币23000元。三、中国建设银行潍坊青年路支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元。四、招商银行潍坊分行营业部账号62×××59_20000，银行存款人民币23000元。五、交通银行潍坊新华路支行账号62×××19，银行存款人民币23000元。六、平安银行潍坊分行营业部账号16×××99，银行存款人民币23000元。七、中国农业银行潍坊潍城北关分理处账号62×××79，银行存款人民币23000元。八、中国工商银行潍坊文化路支行账号16×××37，银行存款人民币23000元。九、中国邮政储蓄银行潍坊市潍州路支行账号62×××62，银行存款人民币23000元。十、中国建设银行潍坊潍城支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元。十一、中国工商银行潍坊北宫支行账号16×××64，银行存款人民币23000元。十二、中国建设银行潍坊潍城支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元。十三、中国建设银行潍坊潍城支行北月河分理处账号22×××_1，银行存款人民币23000元。马健滨、马兆明、刘桂芳于2020年6月22日向本院撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马健滨、马兆明、刘桂芳的申请系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除王玉芬开立于中国工商银行潍坊分行营业部账号16×××34，银行存款人民币23000元的冻结。二、解除王玉芬开立于山东省农村信用社联合社月河路支行账号62×××56，银行存款人民币23000元的冻结。三、解除王玉芬开立于中国建设银行潍坊青年路支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元的冻结。四、解除王玉芬开立于招商银行潍坊分行营业部账号62×××59_20000，银行存款人民币23000元的冻结。五、解除王玉芬开立于交通银行潍坊新华路支行账号62×××19，银行存款人民币23000元的冻结。六、解除王玉芬开立于平安银行潍坊分行营业部账号16×××99，银行存款人民币23000元的冻结。七、解除王玉芬开立于中国农业银行潍坊潍城北关分理处账号62×××79，银行存款人民币23000元的冻结。八、解除王玉芬开立于中国工商银行潍坊文化路支行账号16×××37，银行存款人民币23000元的冻结。九、解除王玉芬开立于中国邮政储蓄银行潍坊市潍州路支行账号62×××62，银行存款人民币23000元的冻结。十、解除王玉芬开立于中国建设银行潍坊潍城支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元的冻结。十一、解除王玉芬开立于中国工商银行潍坊北宫支行账号16×××64，银行存款人民币23000元的冻结。十二、解除王玉芬开立于中国建设银行潍坊潍城支行账号62×××_1，银行存款人民币23000元的冻结。十三、解除王玉芬开立于中国建设银行潍坊潍城支行北月河分理处账号22×××_1，银行存款人民币23000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘振刚二〇二〇年六月二十二日代书记员 刘源鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：涂然，男，汉族，1986年06月27日出生，住重庆市北碚区。被告：姚瑶，女，汉族，1986年10月08日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告涂然、姚瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告涂然、姚瑶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告涂然、姚瑶立即偿还借款本金60076.04元及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息995.83元，合计人民币61071.87元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金余额为基数，按贷款利率的基础上加收50%计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清。）；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市北碚区XX路XX-XX号房屋享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告涂然、姚瑶与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，向其发放贷款100000元用于其购置位于重庆市北碚区XX路XX-XX号的房屋；借款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权。合同也约定了抵押条款，被告自愿以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX-XX号的房屋作为抵押，为合同项下所形成的债权提供抵押担保。2015年4月24日，被告签署手工借据，原告盖章确认，原告于同日按约发放了贷款。截止2020年4月30日，被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收被告还款未果。被告涂然、姚瑶未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为100000元，用于购买位于重庆市北碚区XX路XX-XX号的房屋，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%计算；借款人以按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%计算；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权；被告以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX-XX号的房屋[107房地证2015字第07XXX号]为借款提供抵押担保办理了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。被告于2015年4月24日填写手工拮据一张，载明借款金额为100000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，原告盖章确认。原告于同日向被告发放借款100000元。截止2020年4月30日，被告已超过连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金60076.04元，利息、复利、罚息995.83元。原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理与被告的金融借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年6月3日支付了律师代理费4000元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告截止2020年4月30日，已连续三个月违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金60076.04元，截止2020年4月30日的利息、复利、罚息995.83元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告涂然、姚瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告涂然、姚瑶在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金60076.04元，及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息995.83元，合计61071.87元。由被告涂然、姚瑶在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以借款本金60076.04元和到期应付未付的利息之和为基数，自2020年5月1日起，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告涂然、姚瑶所有的位于重庆市北碚区XX路XX-XX号的房屋享有优先受偿权。由原告涂然、姚瑶在本判决生效之日起十日内向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713.4元，由被告涂然、姚瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初8261号原告:合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100149254076B（1-1）。法定代表人:黄广勇，总经理委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被告:周平平,男,1983年10月3日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告周平平物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案，现因周平平已缴纳物业费，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告周平平的起诉。本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤回对被告周平平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥湖滨物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执244号 申请执行人：陈萍，女，1969年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：唐柏生，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 申请执行人：周新民，男，1960年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周秋花，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人陈萍、唐柏生、周新民与被执行人周秋花建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年六月十六日 书记员  李辰晨