甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10919号原告：甘肃睿科大数据科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路150路。法定代表人：惠海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃克劳德云计算有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区管委会816室。法定代表人：白秀莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜青，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告甘肃睿科大数据科技有限公司（以下简称睿科公司）与被告甘肃克劳德云计算有限公司（以下简称克劳德公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高巍，被告委托诉讼代理人丁俊平、杜青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿科公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告预付电费1,723,301元（扣除184,465元和预付92,232元）；2、请求被告支付8月份利息8,616元及上述费用付清为止前的利息；3、请求被告承担违约责任55,339元（184465＊30%）；4、本案的诉讼费用、保函费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原、被告双方签订《厂房承包合作合同》约定：被告将数据中心已建成的厂房承包给原告，用于原告进行服务器架设及投运。另约定，原告需要向被告预缴电费，预交电费金额以实际到场的服务器数量为准。原告在签订合同后进场800台服务器。因被告无力向国网甘肃省电力公司兰州供电公司预交200万元电费。便告知原告按200万元预交电费。原告随后发现被告未能将200万元全部预交，且存在挪用原告预交电费作为其他用途的行为，造成原告预交电费存在资金安全隐患。2019年9月5日，由于被告逾期支付电费，国网甘肃省电力公司兰州供电公司向被告发送催交电费通知书，另2019年9月1日至2019年9月6日期间，厂房连续停电达到6日，造成原告需要向服务器所有人承担赔偿，被告不但没有积极解决恢复通电，反而是原告协调相关部门予以解决。现被告在收取预付电费后挪作他用，造成原告预交电费资金存在安全隐患，被告对厂房停电也不给予积极快速处理，侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告克劳德公司辩称：原告诉请无事实法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。一、双方签订的合同合法有效。2019年7月11日，双方签署《甘肃克劳德云计算有限公司厂房承包合同》（下称：《厂房承包合同》）。根据《厂房承包合同》第三条规定，原告应当向被告支付利润分成、预缴电费、每月电费、管理费，另约定预缴电费为保证第八款每月电费缴纳的保证金。二、被告严格履行合同，原告的行为构成重大违约。1、原告每月电费缴纳应当根据第六款规定，由原告汇至指定电费缴纳账户。2019年7月24日，原告向被告支付200万元预交电费，被告先后向兰州供电公司交纳预缴电费150万元。2019年9月11日，原告提起诉讼。2019年7月26日至2019年10月20日应当支付的每月电费总计1,520,000.1873元。根据原告2019年9月11日向法院提交的《民事起诉状》部分陈述，原告主张诉讼请求的依据为先履行抗辩权，预缴电费为原告先履行义务，被告不存在任何违约行为，是原告未履行每月电费缴纳的先履行义务，却主张要求被告支付电费缴纳违约金。还要求将作为履约保证金的预缴电费予以退回。被告按时向原告交付厂房，并代缴了全额预缴电费。2、被告故意违反合同以违法方式强行占有厂房给原告造成严重损失。2019年9月20日，原告公司的张伟强、南雪松、李枫等人未经被告允许，强行占有、控制、使用8号厂房至今。2019年9月30日，被告书面通知原告于2019年10月5日前搬离以停止违法侵权行为，但原告置若罔闻，违法侵权行为至今仍处于持续状态。3、原告在被告经营的全部区域设立禁区，致使被告无法正常经营。2019年9月15日，张伟强等人在被告19栋厂房统一大门入口处雇佣保安设立禁区，驱赶被告工作人员，禁止被告工作人员进入，导致被告无法正常经营。三、本案中被告没有收益，原告占有厂房，不交任何费用。被告花费巨资修建厂房、购买设备设施，原告使用被告厂房，既不交费，也不退房。综上所述，被告不存在任何违约行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。睿科公司提供的证据有：第一组证据：厂房承包合作合同、高压供用电合同、2019年7月26日兰州农商银行电汇凭证、兰州新区拜尔云计算项目合同书、兰州新区秦川园区管理委员会出示的函件、公司关系说明；证明目的：1、被告将己方使用的三栋数据中心厂房承包给原告，用以原告架设、布置己方所有或者托管方所有的网络服务器等电子设备；2、根据合同约定原告承包期间，被告应当提供连续且稳定的电力供应；3、被告与国网甘肃省电力公司兰州供电公司之间存在供电关系，并且按照合同被告应当向供电企业预交电费，预交电费外每月实际发生的电费，被告应当按照月据实结算；4、被告与拜尔云计算公司之间是关联关系，拜尔云计算公司为实施租用标准化厂房的项目而成立了被告。第二组证据：2019年7月24日的银行转账凭证。证明目的：因被告没有能力向国网甘肃兰州供电公司预缴及实缴电费，所以请求原告代为预缴和实缴总计200万元电费，远远超过双方所签合同约定。第三组证据：催缴电费通知书、电费清单、原告代缴电费转账凭证。证明目的：原告应被告要求代为预缴和实缴200万元后，被告仍不履行与国网甘肃兰州供电公司签订的供电合同缴纳电费，给原告承包该项目需要连续稳定供电的核心要求造成了严重的风险和不安；原告为不造成己方和托管方的损失，在被告拒绝缴纳电费的情况下，多次以被告的名字直接向国网兰州供电公司缴纳全额电费。克劳德公司质证：对第一组证据真实性无异议，对部分证明目的有异议，对承包合同无异议，但是先由原告向被告缴纳了电费后，被告再去供电局缴纳费用。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，原、被告双方在合同中明确约定预缴电费，这是原告应当履行的义务。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的仅是部分催缴电费通知书、电费清单，恰证明原告没有按时缴费构成违约，原告为唯一的实际用电户，原告缴费不是代缴而是其应当履行的义务。克劳德公司提供的证据有：证据1、停（限）点通知书。证明目的：证明截止2020年2月4日欠电费2,627,135.77元，务必于2020年2月5日下午16前缴清，原告已构成违约。证据2、厂房承包合同。证明目的：证明合同约定原告应向被告缴纳电费保证性、每月电费、管理费及利润分成。证据3、兰州农商银行电汇凭证2份。证明目的：被告向原告缴纳200万元保证金后，当天向供电局缴纳保证金150万元。证据4、高压供电合同。证明目的：被告按照供电公司合同约定，约定供电缴费的标准及依据。证据5、电费清单。证明目的：证明原告已经累计用电3,108,190.14元，原告长期拖欠电费，原告在未缴清电费的情况下要求返还保证金没有事实及法律依据。睿科公司庭审质证：对证据1真实性无法确认，对证明目的有异议，用电人系被告而非原告，双方之间缴纳电费的权利义务，应当由被告方来承担，原告不是双方供电关系的主体，该证据无法直接证明原告大量用电导致电费拖欠，也无法证明系原告主观上拖欠电费。根据《厂房承包合同》第三条第六项的约定，原告向被告依据合同支付电费，应当以被告在缴纳电费前以书面或邮件形式，提供电费统计表，双方对应缴电费进行确认后再支付，但合同签订后被告并未按照合同约定履行报送电费统计表的义务，故仅是要求乙方承担200万元的电费，原告并未违反合同约定。对证据2证明目的有异议，该合同并未约定我方应向被告预缴电费200万元，第三条第六款约定，但在双方履约过程中，被告从未向原告提供报表，仅是口头要求原告承担。在本案中没有任何证据能够证明产生了相关利润，管理费与本案无关。对证据3证明目的有异议，该证据恰好证明，我方向被告支付了200万元后，被告仅向供电公司缴纳了部分电费，剩余款项并未用于支付预缴或实缴电费。对证据4真实性无异议，对证明事项有异议，该合同的签约主体是供电公司和被告而非与原告，原告无义务履行该合同中原本应当由被告履行的义务。对证据5真实性无异议，对证明事项有异议，被告应当向电力公司支付交付电费，原告向被告交付电费按照合同是有前提条件的，被告应当先向原告报送电费报表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，合议庭经评议后作出认定。以上原、被告提供的证据和本院庭审调查的情况，可确认如下事实：2019年7月11日，原、被告双方签订《厂房承包合作合同》，合同约定：被告将数据中心已建成的厂房承包给原告，用于原告进行服务器运营。另约定，原告需要向被告预缴电费，预交电费金额以实际到场的服务器数量为准。2019年7月11日，被告与国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）签订《高压供电合同》，约定被告预交电费。2019年7月24日，原告向被告预交200万元电费。2019年7月26日，被告先后向兰州供电公司预付电费150万元。2019年9月5日，因被告逾期未交电费，兰州供电公司向被告发送催交电费通知书。2019年8月，兰州供电公司出具的电费清单记载8月发生电费为184,465元。2019年9月11日，被告向兰州供电公司支付130,000元电费。2019年10月1日，被告预交150万元电费余额不足，原告以被告名义直接向兰州供电公司缴纳50万元电费，后续电费均由原告代被告缴纳。现原、被告因预交电费返还事宜酿成纠纷，诉至本院。根据原、被告提供的证据和庭审陈述，结合本院查明的事实，本案争议的焦点为：1、本案的被告有无违约在先，原告履行抗辩权的实现条件是否满足；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。关于被告是否存在违约的问题。根据双方签订的《厂房承包合同》约定，原告以实际进场服务器数量预交电费。发生电费后，被告应当向原告以书面或电子邮件的形式提供电费统计报表，原告确认后将电费支付给被告，再由被告向兰州供电公司支付。因此，《厂房承包合同》《高压供电合同》合同中，原告是用电主体，被告为电费缴纳主体。原告按照《厂房承包合同》约定超额预交电费，被告也应当按照《高压供电合同》同时履行全额预交义务，原告向被告预交200万元电费，被告将其中预交的50万元挪作他用，侵害原告的合法权益。2019年9月5日，因被告逾期未交电费，兰州供电公司向被告发送催交电费通知书。被告在经催收后仍未将欠付的电费足额缴纳，原告便自行向兰州供电公司缴纳电费。被告作为《厂房承包合同》《高压供电合同》电费缴纳主体，未履行缴纳电费的义务，损害原告的合法权益，被告的上述行为构成违约，本院予以确认。关于原告履行抗辩权的实现条件是否满足的问题。先履行抗辩权又称不安抗辩权，指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权单方中止履行合同义务。被告经兰州供电公司催收电费后仍未能足额支付，已经构成违约。原告在被告不能继续履行合同的情况下，保证厂房内不停电，实施抗辩权停止向被告支付电费，自行向兰州供电公司支付电费的行为是正当的履行抗辩权，原告履行抗辩权的条件成就，其可以行使抗辩。关于原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持的问题。根据双方签订的《厂房承包合同》来看，双方约定原告的预交电费义务，且预交金额是以实际到场服务器数量为准。但原告在合同履行过程中，预交的电费明显超出《厂房承包合同》中约定的预交额度，由于原告已经将预交的150万元电费使用完毕，原告请求按照1,723,301元的标准返还电费与本案事实不符。原告向被告预付的200万元是以预付电费名义支付的，被告应当将收到的200万元按照预付电费全额向兰州供电公司预交。但被告将其中50万元电费未用于电费缴纳，侵犯原告对该50万元的财产权益，故被告应将50万元预交电费退还原告。关于资金占用利息的问题，原告于2019年7月11日向被告预交电费，其中50万元未用于电费缴纳。该部分资金被告挪作他用，造成原告产生资金损失。故被告应当承担该部分资金的占用利息，资金占用利息标准按照人民银行同期银行贷款年利率4.75%予以计算，截止本案起诉前已经发生利息3,958元（2019年7月11日至2019年9月11日）。关于被告如何承担违约责任的问题。双方《厂房承包合同》约定：协议双方任何一方未按协议规定全面履行协议时，均属违约。违约方应按照本合同及现行相关法律法规承担相应的责任，承担违约金，违约金按照本合同已经发生电费、管理费的30%计算。被告迟延支付电费，违反约定时已经发生的电费为184,465元，根据上述标准，被告应当承担违约金55,339元。关于原告请求保函费用，因双方合同中未约定，且未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告辩称原告应当向其支付利润分成、预缴电费、每月电费、管理费及抢占厂房事宜，该抗辩属于反诉内容，被告在本案中未提起反诉，被告可另行主张，故本院对该抗辩不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃克劳德云计算有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃睿科大数据科技有限公司退还预付的电费500,000元、支付资金占用利息3,958元（2019年7月24日至2020年4月23日），上述资金占用利息按照人民银行同期银行贷款年利率4.75%计算至被告付清本金时止；二、被告甘肃克劳德云计算有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃睿科大数据科技有限公司承担违约金55,339元；三、驳回原告甘肃睿科大数据科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,443元，保全费5,000元，由原告甘肃睿科大数据科技有限公司自行负担10,811元，剩余4,632元由被告甘肃克劳德云计算有限公司负担，并由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月十六日书记员 畅沈锦芸