wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1294号原告孙艳芹，女，1991年11月20日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告张洪军，男，1975年8月3日生，汉族，住临朐县，被告潍坊卓达市政工程有限公司。负责人王东显，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。委托诉讼代理人冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人施培德，总经理。委托诉讼代理人林士群，山东潍允律师事务所律师。原告孙艳芹诉被告张洪军、被告潍坊卓达市政工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告孙艳芹委托诉讼代理人刘建民，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人林士群到庭参加了诉讼，被告张洪军、被告潍坊卓达市政工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年6月13日9时13分，被告驾驶重型自卸货车沿临朐龙泉路由南向北行驶至龙泉路××路灯××南××处，与顺行的原告驾驶的电动车发生刮碰，导致原告受伤住院，该事故交警大队认定被告张洪军承担全部责任，被告张洪军驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。被告张洪军未到庭，亦未提交书面答辩状。被告潍坊卓达市政工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险，事故发生在保险期间，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，发生事故属实，在本被告投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，因驾驶员在事故发生后有逃逸行为，本被告在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2019年6月13日9时13分，被告张洪军驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿临朐龙泉路由南向北行驶至龙泉路××路灯××南××处时，与顺行的原告孙艳芹驾驶的两轮电动车发生刮碰，致孙艳芹受伤，两轮电动车受损，造成交通事故，事故发生后张洪军驾驶车辆驶离现场。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告张洪军承担事故的全部责任，原告孙艳芹不承担事故责任。被告张洪军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在投保期限内，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告孙艳芹伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、孙艳芹之伤不构成伤残；2、误工期限为受伤后30日；3、护理为住院期间26日一人护理；4、营养期限15日（建议30元/日）；4、营养期限15日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆百元。原告孙艳芹主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗26天，支付医疗费10813.02元，法医鉴定费2600元，施救费150元，复印费25元，误工费2472.60元（82.42元/天×30天），护理费3015.22元（115.97元/天×26天），住院伙食补助费780元（30元/天×26天），交通费260元，后续治疗费600元，营养费450元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，张洪军与孙艳芹发生交通事故并致使原告孙艳芹人身受伤属实，公安局交通大队认定被告张洪军承担事故的全部责任责任，孙艳芹不承担事故责任，本院予以确认。原告孙艳芹主张的各项费用，本院均已经确认为21165.84元。被告张洪军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告孙艳芹损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供商业保险条款，主张被告张洪军事故发生后驾车驶离现场，商业第三者责任保险不承担赔偿责任，本院认为其提供证据不能证明尽到了对免责条款的送达提示义务，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙艳芹医疗费10000元，误工费2472.60元，护理费3015.22元，交通费260元，共计损失15747.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙艳芹其余损失5418.02元；三、驳回原告孙艳芹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告张洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年六月八日书记员  孙霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3936号 申请人：广东海能律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区梅林路卓越梅林中心广场（南区）B栋1401B。统一社会信用代码：31440000MD0196231K。 负责人：周应龙。 委托诉讼代理人：周应龙，广东海能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翟宇，广东海能律师事务所律师。 被申请人：新立承开发股份有限公司。住所地：台湾地区新北市林口区中湖里中湖52-1号。公司统一编号：13042658。 法定代表人：杨采淋，该公司董事长。 被申请人：旭宏环保科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道拥军路前进工业区。统一社会信用代码：91441300MA4UJCBWXK。 法定代表人：李日腾。 被申请人：杨采淋，女，1962年12月2日出生，台湾地区居民。 本院受理原告广东海能律师事务所与被告新立承开发股份有限公司、旭宏环保科技（惠州）有限公司、杨采淋法律服务合同纠纷一案后，原告广东海能律师事务所向本院提出财产保全申请，请求查封被告新立承开发股份有限公司、旭宏环保科技（惠州）有限公司、杨采淋名下价值人民币5,460,000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人广东海能律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新立承开发股份有限公司、旭宏环保科技（惠州）有限公司、杨采淋名下的财产，以价值人民币5,460,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 亮 二〇二〇年六月八日 书记员 张怡扬
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执575号尹德霞：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计20620.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执574号胡川海：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计10825.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审347号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人罗建，男，1988年2月28日出生，汉族，住阳新县。被执行人张卫红，女，1989年9月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02028号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月25日对被执行人作出了阳某（2019）第02028号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02028号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初368号 原告：陈金宝，男，出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：陈广福，男，出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：安淑琴，女，出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：倪晓梅，女，出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 四原告委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。 被告：兴隆县兴隆镇中央村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人：王振海，主任。 委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。 被告：兴隆县兴隆镇中央村第七居民组。 代表人：陈林，男，出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 代表人：张桂明，男，出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告陈金宝、陈广福、安淑琴、倪晓梅与被告兴隆县兴隆镇中央村村民委员会、兴隆县兴隆镇中央村第七居民组承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告发放给原告林地补偿款410,000.35元、三线迁改占地补偿款20,000.21元、树木补偿款100,000.17元，合计530,000.73元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：，原告父亲陈海富与兴隆镇中央村第七居民组签订了《承包山场土地果树合同》，合同约定原告父亲陈海富享有山场、土地、果树的使用权、治理、经营、治理成果收益等权利。始，京沈客运专线项目占地，涉及原告承包地部分山林15.3134亩及地上林木果树。，兴隆县人民政府将全部土地、树木果树补偿款拨到兴隆镇政府，兴隆镇支付拨到中央村，按规定，原告可获得最低不低于30%，最高不高于60%。至今，原告未收到任何补偿。因此，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，本院认为，因本案已行政诉讼解决民事纠纷，本案于中止审理，至今期限已经很长，现因本案尚不能在短期内结案，为了避免长期未结案件出现。就原告的起诉，本院予以驳回。如果原告的主张不能得到处理，原告再另行向本院主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金宝、陈广福、安淑琴、倪晓梅的起诉。 案件受理费9,173.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  丁成义 人民陪审员  王小东 人民陪审员  韩晓凤 书 记 员  孟 伟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初424号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕219号。 受理日期：2020年6月9日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官许荣樟。 被告人：苏仁敬，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，2020年2月间，被告人苏仁敬通过微信朋友圈发布出售口罩、额温枪的信息，后对苏某等被害人谎称有口罩、额温枪可以出售，并以收取货款、定金为名，骗取苏某等人的钱财共计人民币29500元。具体事实如下： 1.2020年2月3日至2月7日，被告人苏仁敬采取上述手段骗取在石狮市的被害人苏某人民币23500元。 2.2020年2月23日，被告人苏仁敬采取上述手段骗取在厦门市的被害人黄某人民币5000元。 3.2020年2月26日，被告人苏仁敬采取上述手段骗取在晋江市永峰人民币1000元。 2020年2月29日，被告人苏仁敬在晋江市附近被公安人员抓获。案发后，赃款均未追回。 公诉机关认为，被告人苏仁敬自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人苏仁敬对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人苏仁敬以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段骗取公民钱款人民币29500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏仁敬归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人苏仁敬在疫情防控期间假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义骗取他人财物，妨碍疫情防控工作，且是为赌博多次实施诈骗，可予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏仁敬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月29日起至2022年11月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苏仁敬退赔人民币二万九千五百元，分别发还给被害人苏某人民币二万三千五百元、被害人黄某人民币五千元、被害人丁某人民币一千元。 三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈雅娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1655号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：吕宜兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行职工，住。 被告：殷成友，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张桂香，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：殷成义，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘乃军，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：高厚兴，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：闫庆江，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：任焕柱，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告殷成友、张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告殷成友、张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行诉称，被告殷成友于2016年9月30日从原告处取得借款299000元，到期日为2019年4月20日，利率为11.4000‰。被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告殷成友偿还借款本金人民币299000元及相应利息，被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱承担连带清偿责任。 被告殷成友、张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱未做答辩。 经审理查明，2016年9月30日，被告殷成友与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2016年9月30日至2019年4月20日期间，被告殷成友一次性向原告借款299000元，还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。同日，被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱与原告签订保证合同，自愿为被告殷成友于上述期限内在原告处的借款299000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告殷成友发放贷款299000元，到期日为2019年4月20日，还款方法如合同约定，利率为11.4000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2020年5月15日诉至本院，要求被告殷成友偿还借款本金人民币299000元及相应利息，被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告殷成友签订的个人借款合同及与被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告殷成友未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告殷成友偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱对被告殷成友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷成友于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币299000元及利息（利息以299000元为基数，自2016年9月30日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告殷成友、张桂香、殷成义、刘乃军、高厚兴、闫庆江、任焕柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月八日 书记员  曹 洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执741号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陆志光，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陆志光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)粤1202民初1622号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定了被执行人陆志光偿还贷款本金24181.89元、利息739.06元、违约金524.47元、受理费218元、财产保全申请费274.45元。因被执行人陆志光逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封了陆志光名下的粤Ｈ×××××车辆，目前车辆去向不明，无法执行处置，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎柏宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8206号 上诉人（原审被告）：周洪军，男，1992年10月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童林，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 原审被告：四川君诚无忧企业管理咨询有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋1单元15层39号。 法定代表人：沈茂林。 原审被告：沈茂林，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：王冬梅，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：李群英，女，1962年1月6日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人周洪军因与被上诉人童林，原审被告四川君诚无忧企业管理咨询有限公司（以下简称君诚公司）、沈茂林、王冬梅、李群英合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周洪军上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9639号民事判决，驳回童林退还7万元及资金利息的诉讼请求。主要事实和理由：君诚公司已经完全履行合同义务，帮助童林取得了案外人科力公司的股权。后续签订的《解除股权收购意向协议》实质上并非是对股权收购的解除，而是对科力公司进行新一轮的股权转让、变更。君诚公司是在帮忙，不应承担任何责任。 童林向一审法院起诉请求：1.请求判令君诚公司退还剩余股权收购款本金250000元；2.判令君诚公司支付逾期利息，以250000元为基数，按同期银行贷款利率为基准，从2018年7月8日计算至君诚公司足额清偿之日止；3、判令沈茂林、周洪军、王冬梅、李群英对上述债务在未出资范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年1月17日，童林与君诚公司签订《股权收购意向协议》，约定童林收购君诚公司提供的公司股权，收购事项合同总金额460000元。童林称，签订协议时已支付订金50000元，其后于2018年1月25日支付250000元，2018年1月29日支付160000元，均转账至君诚公司指定的案外人白凤银的银行账户。2018年4月4日，童林与君诚公司签订《解除股权收购意向协议》，约定解除前述《股权收购意向协议》，君诚公司于2018年7月8日前退还童林已支付的合同款460000元。一审过程中，童林自认起诉前收到210000元，起诉后收到180000元，现尚欠本金70000元。沈茂林、周洪军、王冬梅、李群英系君诚公司的股东。 一审法院认为，童林按照《股权收购意向协议》支付了合同款项460000元后，双方又协商一致解除《股权收购意向协议》，签订了《解除股权收购意向协议》，并对解除合同后双方的权利义务作出了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。君诚公司应当按照约定退还相关款项。童林自认已收到退还款项390000元，对其自认一审法院予以确认。君诚公司未按照约定的期限完全履行给付义务，应当承担资金占用利息。童林以沈茂林、周洪军、王冬梅、李群英作为君诚公司的股东，未履行出资义务承担连带清偿责任，而本案系合同纠纷，童林的主张系另外的法律关系，本案中应不予处理。君诚公司、沈茂林、周洪军、王冬梅、李群英经合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.君诚公司于判决生效之日起十五日向童林退还70000元并支付资金占用利息（计算方法：以本金70000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月9日始计算至本金实际付清时止）；2.驳回童林的其他诉讼请求。案件受理费5113元，由君诚公司承担。 本院经审查认为，一审法院已经认定由君诚公司向童林退还股权转让款，并驳回童林对周洪军在内的股东的诉讼请求。周洪军虽是一审被告，但其并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，故应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回周洪军的上诉。 一审案件受理费按原审判决确定的执行。周洪军预交的二审案件受理费1550元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年六月三十日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4614号之一原告：上海库酷实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔斌，执行董事。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海宏蓉建筑工程设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何蓉，董事长。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。被告：何蓉，女，1986年12月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。被告：陈炎，男，1962年4月25日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。原告上海库酷实业有限公司与被告上海宏蓉建筑工程设备租赁有限公司、何蓉、陈炎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海库酷实业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海库酷实业有限公司撤诉。案件受理费7,326元，减半收取3,663元，由原告上海库酷实业有限公司负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年六月十五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执742号申请执行人鄄城恒信建筑工程有限公司。统一社会信用代码：913717267262229134.住所地：鄄城县鄄六路北段。被执行人鄄城江南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91371700680684214W。住所地：鄄城县历山花园小区东大门南侧。法定代表人：吴春泉，总经理。本院在执行申请人鄄城恒信建筑工程有限公司申请执行被执行鄄城江南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出的（2018）鲁1726民初1234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城恒信建筑工程有限公司于2020年5月20日申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日通过司法专邮向被执行人鄄城江南房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城江南房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城江南房地产开发有限公司至今未自动履行。本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城江南房地产开发有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年5月11日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1726执742号限制消费令，对被执行人鄄城江南房地产开发有限公司限制高消费。本院于2020年5月20日向申请执行人鄄城恒信建筑工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城恒信建筑工程有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年6月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城恒信建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1234号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的390487元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年六月二十二日书记员 霍崇卓
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖138号原告：阚月娥，女，1986年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼8107室。法定代表人：吴正仲。原告阚月娥与被告上海贝翼教育投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）于2019年12月25日立案。原告诉称：其与被告因解除劳动合同等事宜发生争议，经宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决书，其不服裁决诉至宝山法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币109,800元及加班工资。宝山法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。被告的注册地位于闵行区，因向被告无法正常送达传票等诉讼材料，且无证据证明系争劳动合同履行地位于宝山区，故宝山法院对本案无管辖权。于2020年1月16日裁定：本案移送上海市闵行区人民法院审理。2020年5月7日，上海市第一中级人民法院以宝山区为系争劳动合同履行地，故宝山法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，有证据表明原告入职后一直在被告位于宝山区的办公场所工作，故本案系争劳动合同履行地位于宝山区，双方当事人之间的劳动争议经宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出裁决，现原告不服裁决向宝山法院提起诉讼，宝山法院依法具有管辖权，将本案移送上海市闵行区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年六月一日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1753号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李世贵，男，生于1957年4月3日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人李世贵刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初338号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李世贵逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月28日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金12000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款3829.24元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李世贵的财产线索。本院依职权将被执行人李世贵纳入限制消费的名单。本院认为，执行到位3829.24元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人李世贵的财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1753号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十六日书记员  赵明波
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初312号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴昆达，男，2000年1月31日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************218，中专文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区***************。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2020]Z26号起诉书指控被告人吴昆达犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人吴昆达到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年8月10日至9月13日期间，被告人吴昆达以协助推广商铺及代为联系合作公司为由，诱骗汕头市龙湖区*******“馋猫家奶茶店”店主即被害人胡婵娜与其合作。期间，被告人吴昆达以“购买仪器”、“保证金”、“好处费”等名义，骗取被害人胡婵娜钱款合计23349.5元。随后，被告人吴昆达在被害人胡婵娜多次催问及要求签署合同的情况下，采用拖延及拒绝联系的方式躲避藏匿，并将上述款项用于网络游戏充值、日常花销。同年10月10日，被告人吴昆达与被害人杨佳佳发展为恋爱关系，随后两人在汕头市龙湖区米兰假日酒店1栋609房同居。2019年10月25日至2020年1月9日期间，被告人吴昆达虚构其在福建省福州市台江区亿策公司从事金融工作，并以投资分红为由，诱骗被害人杨佳佳与其合作。期间，被告人吴昆达以“金融项目投资”、“工程项目投资”、“代办证件手续费”等名义，骗取被害人杨佳佳钱款合计80335元。随后，被告人吴昆达在被害人多次追问投资钱款及红利回报的情况下，以银行转账出错，公司撤资等借口进行拖延，并将上述款项用于网络游戏充值、日常花销。2020年2月5日，被告人吴昆达在没有取得口罩货源的情况下，通过微信向被害人陈俊瑞（未成年人）虚假发布销售口罩的信息，诱骗被害人陈俊瑞向其购买。同月5日至9日，被害人陈俊瑞在汕头市龙湖区星湖城21B303房内，将本人及微信好友的定金合计46400元陆续转给被告人吴昆达以订购口罩。同月9日，被害人陈俊瑞在约定提货时间内，多次向被告人吴昆达催货，被告人吴昆达采取微信拉黑、拔掉电话卡等方式进行躲避，并将上述款项用于网络游戏充值、日常花销。2020年2月17日，民警在汕头市龙湖区米兰假日酒店1栋609房将被告人吴昆达抓获归案。综上所述，被告人吴昆达共实施诈骗3宗，诈骗金额累计150084.5元。公诉机关认为，被告人吴昆达以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴昆达自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人吴昆达判处有期徒刑四年六个月并处罚金八万元。公诉机关提交了微信页面截图、银行转账记录清单、被害人胡婵娜、杨佳佳、陈俊瑞的陈述及相关辨认、证人蔡曾虹、王嘉鸣、刘龙的证言及相关辨认、公安机关检查笔录、现场平面示意图、扣押清单、户籍材料、抓获经过、被告人吴昆达的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据被告人吴昆达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴昆达以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴昆达犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人吴昆达在全国防控突发传染病疫情期间，假借销售防疫用品的名义诈骗他人财物，依法应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人吴昆达犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十八条的规定，判决如下：被告人吴昆达犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2024年8月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪 冰人民陪审员 郑 桅人民陪审员 方元孙二〇二〇年六月二十二日法官 助理 汤仰聪书 记 员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。第十八条本解释所称“突发传染病疫情等灾害”，是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病以及其他严重影响公众健康的灾害。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1966号申请执行人：新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托执行代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被执行人:朱盼盼,女,1988年11月21日出生,汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人新沂友成物业管理有限公司与被执行人朱盼盼物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成庭外履行和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  孙先胜审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  何自强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1723号原告：济南麦吉文化传播有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆优启科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《看这本书，能帮你玩英语》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2.3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南麦吉文化传播有限公司拥有作者才永发、崔旭的作品《看这本书，能帮你玩转英语》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告重庆优启科技有限公司未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，侵害了原告对该作品享有的专有信息网络传播权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为2.3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月五日书记员 贾文婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1132号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘平，男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人刘平抢劫（罚金）罪追缴罚金一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202刑初269号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人刘平应缴纳罚金2万元。因被执行人刘平逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈智彬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4872号申请执行人：翟先鸣，男，1986年12月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人翟先鸣与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初7705号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为51052.10元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的47452.10元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初429号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《春泥》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《春泥》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《春泥》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《春泥》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1253号 原告赵大斌，男，1981年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告龙建安，男，1980年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人王虓，男，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人李青卫，男，1980年7月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告赵大斌诉被告龙建安、第三人李青卫民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员肖秀连于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告赵大斌，被告龙建安的委托代理人王虓，第三人李青卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大斌诉称：原告与被告系表兄关系，被告以买煤炭生意需要资金短期周转为由，向原告提出借款事宜，同时被告出具借条，借条截止时间以借据为凭，协商由被告每月支付3%利息给原告。借款到期后，被告迟迟不还，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款，被告不接电话，不回信息，严重侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告两次借款本金贰万元整（小写：20000元），以及约定的（每月3%）的利息，直到本息偿还之日止；2、本案所产生的费用由被告全部承担。 被告代理人答辩称：被告没有收到原告的借款，双方的借贷关系不成立，请驳回原告的诉讼请求。 第三人李青卫答辩称：没有什么意见。 原告赵大斌向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告赵大斌的代理人无异议。第三人李青卫无异议。 2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告赵大斌的代理人质证称：证据真实无异议，但被告没有收到《借条》上所记载的借款。第三人李青卫无异议。 被告龙建安向本院提交如下证据。 1、手机银行转账记录一份，拟证明2018年5月8日，李青卫通过手机银行转账18000元给被告的事实。原告无异议。第三人李青卫：无异议。 2、微信转账记录一份，拟证明被告向原告转账偿还原告借款4000元的事实。原告无异议。第三人李青卫无异议。 第三人李青卫未向本院提交证据。 原告提供的第1号证据及被告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第2号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，但证据中的借款金额与实际借款金额不一致，本院以实际借款金额为准。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 原告与被告系朋友关系，原告与第三人系朋友关系。2018年5月8日被告因为资金困难向原告借款18000元，改款由第三人转账给被告，被告出具《借条》一份给原告，借条载明的借款金额为20000元。借款后，被告通过微信转款4000元给原告，尚欠14000元至今未偿还。 本院认为，被告因资金困难向原告借款，双方签订《借条》一张为据，原告与被告赵永洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，《借条》体现的借款金额为20000元，但原告实际向被告支付的借款为18000元，且原告在庭审中予以确认，因此，借款本金应为18000元。诉讼中，被告陈述已偿还借款6000元，其提供微信转账的金额为4000元，其余2000元未能提供证据加以证明，且原告予以否认，本院确认已还款金额为4000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。辩论中，原告要求被告按照《借条》中的约定支付违约金，但原告未向本院提出变更诉讼请求申请，对该主张，本院不予支持。综上，被告龙建安尚应偿还借款本金14000元给原告赵大斌。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 由被告龙建安偿还借款本金14000元给原告赵大斌。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙建安承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇二〇年六月十日 书记员  王光煌
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初588号 原告：黄鲜平，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：浙江福满天厨具有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区百里西路8号第1幢。 法定代表人：王胜。 被告：王胜，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄鲜平与被告浙江福满天厨具有限公司、王胜买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鲜平到庭参加诉讼，被告浙江福满天厨具有限公司、王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鲜平起诉称：原告与被告浙江福满天厨具有限公司发生纸箱业务，被告王胜系被告浙江福满天厨具有限公司的法定代表人。原告供应给两被告外包装纸箱，截止2018年4月14日，经双方结算，被告应该支付原告货款680000元。被告王胜亲自出具欠条，载明上述事实，并约定还款期数及还款数额，被告王胜亲自在欠条上签字盖章。到期后，两被告未有按期归还。后经原告催讨，两被告至今未有归还。故原告起诉至法院要求判令：一、判令两被告立即归还原告黄鲜平680000元并支付逾期还款利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江福满天厨具有限公司、王胜未作答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浙江福满天厨具有限公司、王胜既未到庭质证又未提出异议，对原告黄鲜平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告黄鲜平为被告浙江福满天厨具有限公司、王胜供应外包装纸箱业务。2018年4月14日，经双方结算后，被告浙江福满天厨具有限公司、王胜向原告黄鲜平出具欠条一份，载明：今欠黄鲜平货款陆拾捌万元正并约定付款方式、付款金额等事实。上述欠条出具后，被告至今未支付货款。 本院认为，原告黄鲜平与被告浙江福满天厨具有限公司、王胜之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，确认合法有效。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，适用的基本标准更改为全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告浙江福满天厨具有限公司、王胜至今尚欠原告黄鲜平货款680000元及逾期付款的利息损失的事实清楚，证据充分。综上，原告黄鲜平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江福满天厨具有限公司、王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江福满天厨具有限公司、王胜支付原告黄鲜平货款680000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，公告费400元，合计11000元，由被告浙江福满天厨具有限公司、王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  陈亚琪 ?*MERGEFORMAT?4? ?*ArabicDash??
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1662号之三申请执行人：李琳琳，女，1980年3月7日出生，汉族，住大连市甘井子区辛寨子街道虹雯园13号1单元301，公民身份号码：210202198003076422。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1076号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司存款人民币50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2852号之一 被执行人：叶锦洪,男,1966年3月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2598号刑事判决书及东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19刑终678号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元并退赔被害人陈某48820元、退赔被害人钟某150000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刑期尚未届满（刑期从2018年6月15日起至2021年12月14日止）。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人在东莞银行有存款，本院已扣划7255.45元。上述执行款优先支付被害人的损失，因不能足额退赔两被害人的损失，故按被害人损失的比例进行退赔，钟柳嫦受偿了5473.88元、陈某受偿了1781.57元。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本案已执行到位7255.45元，扣缴相关费用后，申请执行人钟柳嫦受偿了5473.88元、陈某受偿了1781.57元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒锡江
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2212号原告：杨凤岭，男，1975年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：吕荣高，男，1963年5月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告杨凤岭与被告吕荣高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨凤岭委托诉讼代理人李穆华到庭参加了诉讼，被告吕荣高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨凤岭向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款33176元并承担逾期付款利息。事实和理由：原被告素有业务往来，被告从事装潢工作，向原告购买钢材。2019年3月16日，经双方结算，一致确认被告尚欠原告材料款33176元。同日，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要货款，被告一直借故拖延。现原告提起诉讼，请求本院判如所请。被告吕荣高未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2019年3月16日被告吕荣高出具给原告的欠据一份，以证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款33176元的事实。被告吕荣高未到庭视为其放弃质证的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕荣高从事装潢工作，向原告多次购买钢材。后于2019年3月16日双方经过结账，被告向原告立下欠条，载明：今欠到，杨老板33176元，用途说明为材料，欠款人吕荣高。后被告始终未给付，因此原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告的陈述以及被告吕荣高向原告出具的欠条可以认定，被告向原告购买钢材所欠货款的事实。原被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，依法应予保护。合同订立后，原告履行了供货义务，被告至今未支付货款构成违约，原告诉请要求被告支付货款33176元符合规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告未能举证要求被告还款的证据，因此逾期付款损失起算时间应当从本案诉状副本送达之日的次日起开始计算。至于逾期付款损失的计算标准，法律已有规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；中国人民银行授权全国间同业拆借中心公布贷款基准利率后，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕荣高应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨凤岭货款33176元及逾期付款损失（以未付欠款为基数，自2020年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告吕荣高负担。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××48）。本判决为终审判决。审 判 员 陈连峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附本判决所依照的法律和司法解释条款：第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5306号 原告：方芳，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告方芳与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104503.48元（4748元/平方米×公摊面积22.01平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价29818.03元/平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有公用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2633827元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告方芳（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价29818.03元/平方米，总价款2633827元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告方芳（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为29818.03元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告方芳的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告方芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执263号申请执行人陈玉祥，男，1970年12月5日出生，汉族，电焊工，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人郭金凤，女，1975年9月17日出生，汉族，电焊工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人宁夏清大华普科技有限公司，住所地盐池县工业园区。统一社会信用代码：91640323554153308T。法定代表人：赫宏仓，系该公司总经理。本院在执行陈玉祥与宁夏清大华普科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2625号民事判决书,确定被执行人宁夏清大华普科技有限公司应偿还申请执行人欠款75807元，执行费1037元，共计76844元。本案在执行过程中，我院向被执行人宁夏清大华普科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人宁夏清大华普科技有限公司未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月21日、2020年3月4日、2020年4月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人宁夏清大华普科技有限公司的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，被执行人宁夏清大华普科技有限公司向我院提出破产申请，我院已受理并作出（2020）宁0323破1号裁定书，宁夏清大华普科技有限公司已进入破产清算程序，我院已解除相应的银行账户冻结措施，被执行人名下现无财产可供执行。本院于2020年6月29日将被执行人宁夏清大华普科技有限公司限制高消费。本院于2020年6月28日向申请执行人陈玉祥将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人宁夏清大华普科技有限公司暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人陈玉祥，申请执行人也提供不出被执行人；宁夏清大华普科技有限公司其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人陈玉祥同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人宁夏清大华普科技有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5122号上诉人（原审原告、案外异议人）：刘尚春，女，1985年1月13日出生，藏族，住四川省小金县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人刘尚春因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人刘尚春向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了刘尚春请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含刘尚春提出异议的127,020股股权。2020年6月19日，刘尚春向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，刘尚春提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84784号民事判决；二、准许刘尚春撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由刘尚春负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由刘尚春负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月二十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2014号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：李明，该支行行长。 委托诉讼代理人：石运振，男，1965年4月14日出生，汉族，该行职工，住。 被告：任昌峰，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住。 被告：王家荣，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住。 被告：赵元礼，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李瑞军，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住。 被告：类延庭，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住。 被告：陈文怀，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住联城镇山南村55号。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告任昌峰、王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运振到庭参加诉讼，被告任昌峰、王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行诉称，被告任昌峰于2016年9月29日从原告处取得借款150000元，到期日为2018年9月26日，利率为5.0‰。被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金30000元，未结算利息。现诉至法院，要求被告任昌峰偿还剩余借款本金人民币120000元及相应利息，被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀承担连带清偿责任。 被告任昌峰、王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀未做答辩。 经审理查明，2016年9月29日，被告任昌峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2016年9月29日至2018年9月26日期间，被告任昌峰一次性向原告借款150000元，还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀与原告签订保证合同，自愿为被告任昌峰于上述期限内在原告处的借款150000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告任昌峰发放贷款150000元，到期日为2018年9月26日，还款方法如合同约定，利率为5.0‰。借款到期后，被告仅偿还借款本金30000元，未支付利息。原告遂于2020年6月8日诉至本院，要求被告任昌峰偿还剩余借款本金人民币120000元及相应利息，被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告任昌峰签订的个人借款合同及与被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告任昌峰未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告任昌峰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀对被告任昌峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任昌峰于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年9月29日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告任昌峰、王家荣、赵元礼、李瑞军、类延庭、陈文怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7212号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：向军，男，汉族，1982年11月12日出生，住重庆市开州区。 被告：郭兰英，女，汉族，1982年1月1日出生，住重庆市开州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告向军、郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告向军、郭兰英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还：1、尚欠贷款本金82235.35元；2、相应利息、罚息、违约金（从2018年12月1日起至贷款还清之日止，以尚欠贷款本金82235.35元为基数按年利率24%计算）；二、为实现债权支付的律师费4111元；三、要求被告郭兰英承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限24个月，被告以等额本息方式还款，逾期未还款本息按照每日0.2%并每满30日累进计算逾期罚息。被告郭兰英对该借款提供保证担保。借款期间，被告未按约定偿还本息。 被告向军、郭兰英未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2018年5月28日，以被告向军为甲方、原告富登小额贷款（重庆）有限公司为乙方，被告郭兰英为丙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2018字第000103130号），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款10万元，用途为其他用途，贷款期限24个月，即从2018年5月28日起至2020年5月27日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款审批手续费为2000元，一次性计收；3、贷款利息按月收取、贷款期内收取利息总金额为21762.6元；4、每月收取账户服务费300元，每月应还本金详见后附《本息归还提示表》；5、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；8、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2018年5月28日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司向被告向军发放贷款10万元，原告于当日扣收贷款审批手续费2000元。被告向军借款后偿还了前5期的借款。根据原告举示的被告向军的还款账单显示，被告向军共偿还本金17764.65元。 本院认为：富登小额贷款（重庆）有限公司与被告向军、郭兰英签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告向军提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告向军扣收贷款审批手续费2000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告向军发放贷款数额为10万元减去2000元，即98000元，合同约定的账户服务费300元实质上也是利息。对被告向军已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告向军的还款账单，第1期至第5期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，第6期之后的利息，以剩余本金80235.35元为基数，按照年利率24%计算，本院予以支持。 被告郭兰英自愿为被告向军所欠原告上述债务提供连带保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内对保证人主张了权利，被告郭兰英应对上述债务承担连带清偿责任。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告向军、郭兰英未到庭参加上诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告向军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金80235.35元； 二、被告向军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以80235.35元为基数，从2018年11月2日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告郭兰英对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费979元（减半收取）由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担100元，被告向军、郭兰英负担879元；保全费920元由被告向军、郭兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更938号罪犯王在稳，男，1996年8月5日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）云31刑初50号刑事判决，以被告人王在稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王在稳不服，提出上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）云刑终1109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王在稳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王在稳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初340号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人彭松,男,1991年3月16日出生于重庆市武隆区,汉族,中专文化,货车驾驶员,住重庆市武隆区。被告人彭松因涉嫌犯故意伤害罪,2019年12月2日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人彭松犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官范莉莉出庭支持公诉，被告人彭松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日，被告人彭松与被害人丁某某因生活琐事发生争吵、抓扯，在抓扯过程中，被告人彭松持菜刀将被害人丁某某左手腕背侧、腰部砍伤。2019年4月4日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年5月14日，被告人彭松赔偿被害人丁某某人民币20000元并取得谅解。2019年5月29日，被告人彭松经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人彭松自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实，被告人彭松在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、到案经过、办案说明、户籍信息；3.指认现场笔录及照片、尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书等书证；4.丁某某病例材料、鉴定文书；5.收条、和解协议书、谅解书、社区矫正承诺；6.证人黄某某、陈某的证言笔录；7.被害人丁某某的陈述笔录；8.被告人彭松的供述和辩解。本院认为，被告人彭松故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人彭松犯罪的事实及罪名成立。被告人彭松接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年六月十七日书记员  陈文婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6690号 申请执行人：朱永根，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕景沛，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人朱永根与被执行人毕景沛责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1345号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕景沛应向申请执行人退赔7500元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 肖园园
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1623号 原告钟才学，男，1988年12月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告易巨发，男，1986年12月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在审理原告钟才学诉被告易巨发民间借贷纠纷一案中，原告钟才学于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟才学撤回起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告钟才学负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年六月十一日 书记员  王光煌
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初38号原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组，住所地吉首市乾州街道办事处小溪桥路51号。负责人张正文，该居民小组组长。委托代理人彭健，男，湖南森力律师事务所律师。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731.法定代表人彭文国，男，该局局长。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组不服被告吉首市自然资源局土地行政登记一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉称，吉国有（2000）字4-26-78号土地使用权证所涉土地系原告集体所有。1971年，原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）在涉案土地建厂，于1974年建成投产，1979年又进行了厂区的扩建，现面积314亩。其中，只有部分土地办理了征地手续，变更为了国有土地，其余土地仍然属于集体土地，被非法占用至今。2019年12月，原告在其他案件材料中得知被告于2000年4月13日涉案土地已向原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证。被告在没有通过征收程序改变土地权属及性质的情况下，将原告所有的集体土地为原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.确认被告颁发给原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）的吉国有（2000）字4-26-78号国有土地使用权证的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2000年4月13日，原吉首市国土管理局向湘西自治州七一化工厂颁发了吉国用（2000）字第4-26-78号《国有土地使用证》，记载：土地使用者自治州七一化工厂，坐落乾州小溪桥楠木坪，地号4-26-78，图号28.20-44.25，用途岩场，使用权类型划拨，使用权面积6571.80平方米。根据吉首市自然资源局在法定期限内向本院提交的该地块的地籍档案中的《地籍调查表》表明，该宗地原已发证，其证号为吉国用（1988）字第0012号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或者主体变更行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或者主体变更行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被诉土地行政登记行为属变更登记，故原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告资格，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年六月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1167号 原告：兰书海，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，职务不详。 原告兰书海兵与被告成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。于2020年6月22日依法开庭进行审理，原告兰书海在本院依法送达传票后，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰书海撤回起诉处理。 案件受理费已减半收取809元，由原告兰书海负担。 审 判 长 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1166号 原告：李雪华，女，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：万樾莉、桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告李雪华与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华的委托诉讼代理人万樾莉、桑磊、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××精装修房屋一套，房屋单价19969元/平方米，房屋面积115.33平方米（其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米），总价款2303025元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元/平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月25日，原告李雪华（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米，其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价19969元/平方米，总价款合计2303025元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，李雪华签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19969元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李雪华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执469号申请执行人：任思中,男性,1952年2月19日出生,住河南省杞县。被执行人：周建英，女性,1964年12月21日生，汉族，住。本院在执行申请执行人任思中与被执行人周建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月十四日书记员  江秋颖