陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终740号上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，1982年10月2日出生，工商银行咸阳分行职工，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1982年11月7日出生，中国电信公司职员。住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。田某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回郭某一审诉讼请求；2.诉讼费用由郭某负担。事实与理由：1.涉案房屋系田某婚前购买并登记于其个人名下，西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1490号民事判决书和庭审笔录中田某与郭某均明确表示在双方婚姻存续期间无夫妻共同财产。原审法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产，认定事实错误。2.郭某婚前为表达恋爱的决心，通过银行转账给田某赠予一些款项，田某既不知道该款项的来源，郭某也未指定所赠款项是为夫妻买房的专用款项。田某的房屋还贷银行为招商银行而非陕西信合，郭某父母通过他人往陕西信合账户存款的金额与田某支付的房贷金额无法对应，不能证明该款项系郭某父母所付的房贷款和首付款。原审判决认定首付款和婚后还贷系郭某父母支付，认定错误。3.证明涉案房屋是夫妻共同财产的举证责任在郭某，郭某也未提供任何合法有效证据证明涉案房屋系夫妻共同财产，一审将举证责任分配给田某严重不公。4.即使按照原审法院的判决思路，对涉案房屋增值倍数的计算也是错误的。按原审法院认定的现价值1330000元计算，涉案房屋增值为1330000元÷667375=1.99倍，而不是原审认定的2.91倍。郭某辩称，1.二人确认恋爱关系后于××××年商议购房结婚，购房时双方刚走上工作岗位，尚无积蓄，郭某父母借遍亲朋、倾其所有为双方结婚购房，后房屋登记在田某名下，郭某父母仍每月汇入2000元左右为其还贷。房屋首付款及婚前按揭款均由郭某父母提供，婚姻存续期间，由双方共同偿还贷款。所以，原审认定涉案房屋为夫妻共同财产并无不当。2.首付款转账时间与购房合同签订时间一致，签订《商品房买卖合同》同日，郭某父母委托证人高某换转款9万元，郭某支付现金7135元；按揭还款转账时间与银行约定扣款日时间相符；婚前郭某父母转款总额与涉案房屋各项开支总额基本相符。以上事实郭某均已提供合理证据证明，不存在田某所称举证责任分配不公情形。3.原审中对涉案房产分割方法计算适当，适用法律正确。郭某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于西安市雁塔区鱼斗路158号复地优尚国际小区1号楼1单元2304室房屋一套；2.判令本案诉讼费由田某承担。一审法院认定事实：郭某与田某原系夫妻，双方系2000年认识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。后双方夫妻感情破裂，田某诉至本院，要求与郭某离婚，经法院审理后，于2018年5月8日依法作出（2018）陕0113民初1490号民事判决，判决郭某、田某离婚。在该离婚案件诉讼中，郭某、田某庭审中均表示双方婚后无夫妻共同财产。郭某、田某恋爱期间，于××××年2月11日以（买受人）田某名义与西安三鑫房地产发展有限公司（出卖人，以下简称三鑫公司）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y10012649）,约定买受人出资购买出卖人位于西安市雁塔区鱼斗路158号复地优尚国际小区1幢1单元23层12304室（建筑面积：88.74㎡），每平方米5151.40元，总价款为457135元。××××年3月29日，田某（借款人、抵押人）与招商银行股份有限公司西安分行（贷款人，以下简称“招行西安分行”）、西安三鑫公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定田某向招行西安分行贷款360000元用于支付上述房屋购房款，借款期限自××××年3月30日至2030年3月30日，并约定由招行西安分行将借款划入田某在其行开立的6225881294711782账户，并委托招行西安分行将上述款项划至三鑫公司招行12×××01账户。后招行西安分行按约将出借款划至三鑫公司账户，田某自××××年4月15日开始偿还贷款。截止××××年××月××日双方结婚登记，共偿还贷款92556.74元，婚后偿还贷款142712.42元。同时查明，2012年5月10日田某取得了案涉房屋的不动产所有权证。现案涉房屋由田某在居住使用，双方均认为案涉房屋现值为1330000元。庭审中，郭某提交以下证据：1、陕西信合存款凭条一张，证明其通过案外人高某换陕西信合6225060411003847889账号现金存入90000元，用于支付购房首付款。该存款凭条显示，××××年2月11日案外人高某换6225060411003847889账号现金存入90000元。田某对此不予认可，称首付款系其支付，但未提交证据证明。2、陕西信合存款凭证18张及陕西信合存款凭条4张，证明××××年至2013年期间，郭某父母以现金形式向田某陕西信合6225060411003847889账号存款，用于偿还房屋贷款。田某对此不予认可，称婚前及婚后房贷均系其偿还，并提交银行流水予以证明其主张。一审法院认为，本案争议焦点为案涉房屋系田某个人婚前财产还是郭某、田某双方夫妻共同财产。第一，从购房时间来看。商品房买卖合同系××××年2月11日签订，郭某、田某结婚时间系××××年××月××日，由此可看出购房合同系婚前签订，但郭某、田某系2000年认识后自由恋爱，即系双方恋爱期间签订的购房合同。第二，购房首付款支付。根据商品房买卖合同约定，首付款为97135元。郭某提交陕西信合存款凭条，该凭条显示××××年2月11日商品房买卖合同签订当日，案外人高某换账户现金存入90000元，且高生富出具证人证言，证明其系代郭某向田某陕西信合6225060411003847889账号存入购房首付款。田某虽辩称首付款系其支付，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依法认定首付款系郭某支付。第三，月供的偿还。虽然借款合同系田某与银行签订，且每月月供系从田某账户扣划，但是根据郭某提交陕西信合存款凭证、凭条显示，郭某自××××年7月12日至2012年6月30日分二十二次向田某6225060411003847889账号共计存入111200元，且根据田某提交银行流水显示，上述存款均用于偿还房屋贷款。综上，可以认定案涉房屋虽然登记在田某名下，但系郭某、田某恋爱期间为结婚而购买，且购房首付款及房贷大部分均系郭某支付，因此，案涉房屋应认定为郭某、田某共有财产，且双方未约定系按份共有还是共同共有，考虑到双方此后办理了结婚登记，因此，案涉房屋应认定为双方夫妻共同财产，首付款及已还贷部分应认定为双方共同支付。考虑到现案涉房屋登记在田某名下，且由田某和双方婚生子居住使用，因此，案涉房屋归田某所有，由田某向郭某支付房屋折价款。关于房屋折价款的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”即夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，并用其个人财产支付首付款，仅在婚后用夫妻共同财产还贷的情况下，另一方有权分割婚后还贷的款项及其相对应财产增值部分。具体到该案中，商品房买卖合同虽显示系田某婚前签订，但系郭某、田某恋爱期间签订，且首付款并非田某以其个人财产支付，而系郭某支付，且购房后双方办理了结婚登记。因此，在案涉房屋判归田某所有时，郭某就婚前共同支付部分及婚后共同还贷部分相对应财产增值均有权要求分割。案涉房屋购买时总价为457135元，双方均认可现值为1330000元，即房屋增值2.91倍。双方共同支付首付款97135元，还贷235269.16元，即双方共同支付部分为332404.16元。因此，田某应向郭某支付房屋折价款为483648.05元（332404.16*2.91/2）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于西安市雁塔区（建筑面积为88.59㎡，不动产所有权证号为西安市房权证雁塔区字第××号）归被告田某所有；离婚之后的房贷由被告田某负责偿还。二、被告田某于本判决生效之日起十五日内向原告郭某支付房屋折价款483648.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16770元，由原告郭某承担8385元，被告田某承担8385元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郭某、田某于2000年认识后自由恋爱，恋爱期间，田某于××××年2月11日签订本案所涉购房合同。一审审理中郭某提交陕西信合存款凭条显示商品房买卖合同签订当日，案外人高某换账户现金存入90000元，高生富出具证人证言亦证明其系代郭某向田某陕西信合6225060411003847889账号存入购房首付款；同时根据郭某提交陕西信合存款凭证、凭条显示，郭某自××××年7月12日至2012年6月30日分二十二次向田某6225060411003847889账号共计存入111200元，且根据田某提交银行流水显示，上述存款均用于偿还房屋贷款。据此，案涉房屋虽然登记在田某名下，但系郭某、田某恋爱期间为结婚而购买，且购房首付款及房贷大部分均系郭某支付，因此，案涉房屋应认定为郭某、田某共有财产；鉴于双方此后办理了结婚登记，且双方并未约定系按份共有还是共同共有，据此一审法院认定案涉房屋为双方夫妻共同财产、首付款及已还贷部分为双方共同支付并无不当。现案涉房屋登记在田某名下，由田某和双方婚生子居住使用，因此，案涉房屋应归田某所有，离婚之后的房贷由田某负责偿还，田某应向郭某支付相应房屋折价款。经查，案涉房屋购买时总价为457135元，双方均认可现值为1330000元。双方共同支付首付款97135元、还贷235269.16元，因此夫妻共同财产部分为332404.16元。据此一审判决田某应向郭某支付房屋折价款为483648.05元（332404.16*2.91/2）并无不当。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8555元，由田某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇二〇年六月十七日法官助理 王坤书 记 员 李艳