广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终523号上诉人（原审被告）：王士刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县******委月王组，公民身份号码：412************575。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。上诉人王士刚因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王士刚上诉请求：1、依法撤销清远市清城区人民法院作出的（2019）粤1802民初6183号民事判决书的第一项判决；2、依法改判为王士刚向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔偿款21959.5元；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由：原审判决认定：“粤R*****小型客车车辆损失45919元，依法先由被告王士刚在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余43919元，按事故责任，由被告王士刚承担50%即21959.50元的赔偿责任，以上合计被告王士刚应向原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔偿款23959.50元；因此，对于该诉讼请求，本院予以支持”错误。上诉人认为：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元是赔偿款而不是垫付款，其责任是赔偿责任而不是垫付责任；因此中国平安保险公司清远中心支公司无权要求追偿在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。粤R*****小型客车在答辩人处投保车辆损失险，答辩人支付了粤R*****小型客车因本次事故产生的车辆损失45919元。经交警认定，上诉人王士刚承担本次事故的同等责任。由于王士刚没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，答辩人有权要求王士刚在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。上诉人王士刚认为该2000元是上诉人承保的交强险赔偿范围，是对法律规定和保险责任的错误理解，应予以驳回。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向一审法院起诉请求：1、王士刚向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司返还支付的费用合计23959.50元，并从起诉之日起以23959.50元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由王士刚承担。一审法院认定事实：2018年10月25日11时30分许，王金河驾驶粤R*****小型客车，沿清远市清城区*********由东往西方向行驶，行驶至盛兴学校路口时，与对向由机动车道左转弯驶出道路由王士刚驾驶的粤A****A小型客车发生碰撞，造成王金河及粤R*****号车乘客欧桂娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王金河负此事故的同等责任，王士刚负此事故的同等责任，欧桂娇不承担此事故的责任。王泳锋是粤R*****小型客车的被保险人，该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了车辆损失险190000元，事故发生在保险期间内。2019年3月19日，一审法院作出（2019）粤1802民初160号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险责任限额内赔偿车辆损失45919元给被保险人王泳锋。该判决内容于2019年4月30日履行完毕。一审法院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。对于中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司要求王士刚支付保险赔偿款23959.50元的诉讼请求，经查，王士刚驾驶粤A****A小型客车与王金河驾驶粤R*****小型客车发生本案交通事故，交警部门认定王金河负此事故的同等责任，王士刚负此事故的同等责任，欧桂娇不承担此事故的责任；由于粤R*****小型客车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了车辆损失险等险种，事发后被保险人王泳锋据此向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司索赔，经一审法院判决并执行，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向被保险人支付了粤R*****小型客车车辆损失45919元，依法取得代位求偿权益；对于该粤R*****小型客车车辆损失45919元，依法先由王士刚在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余43919元，按事故责任，由王士刚承担50%即21959.50元的赔偿责任，以上合计王士刚应向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔偿款23959.50元；因此，对于该诉讼请求，一审法院予以支持。对于中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司要求王士刚从起诉之日起以23959.50元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，经查，根据相关法律的规定，保险人代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司主张保险赔偿款的利息损失缺乏法律依据，因此，对于该诉讼请求，一审法院不予支持。对于王士刚辩称其车辆的损失没有人赔偿，所以其也不赔钱的意见，经查，王士刚的车辆损失，属于另案问题，应由当事人另案处理，因此，对于该辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月12日作出如下判决：一、限王士刚于判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付保险赔偿款23959.50元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。本案受理费199元，由王士刚负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人王士刚上诉请求的范围进行审理。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司是否有权向上诉人王士刚追偿在交强险财产损失赔偿限额内的2000元。交强险全称是指机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，故交强险具有强制性，投保交强险是机动车所有人的法定义务，亦有迅速填补交通事故中的被害人财产及人身损失的作用；投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内理应先行承担赔偿责任。另一方面，按本案中的现有证据，不能证明上诉人已购买了交强险的事实。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定内容，被上诉人向被保险人王泳锋赔偿涉案粤R*****小型客车车辆损失后，有权向上诉人在交强险财产损失赔偿限额内追偿2000元。综上，原审判决认定正确，本院予以维持，上诉人的上诉无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王士刚的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王士刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。