wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13409号原告:兰州中海宏洋房地产开发有限公司,住所地兰州市安宁区北滨河西路859号（黄河印象商务大厦2501室）。法定代表人：张贵清,该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝东,甘肃合睿律师事务所律师。被告:甘肃聚丰装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区箭道巷82号。法定代表人:李刚，该公司经理。被告:兰州兰园里购物广场有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道永昌路293号01层001号。法定代表人:李军，该公司经理。被告:王文博，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍住址甘肃省宁县,现羁押于兰州市第一看守所。原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司(以下简称:中海宏洋公司)与被告甘肃聚丰装饰工程有限公司、兰州兰园里购物广场有限公司(以下简称:兰园里公司)、王文博房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告中海宏洋公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告中介费120000元;2判令被告赔偿本案律师费20000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告王文博接受被告兰园里公司的委托为原告与兰园里公司达成房屋租赁合同。2018年11月16日，被告王文博对原告出具“收条”实为授权委托，且授权不明。“收条”中明确载明的标的、价格以及不能实现合同目的的退款责任:“今收到兰州中海宏洋房地产开发有限公司付款人民币:120000元整(大写:壹拾贰万元整)。此款项为本人中介贵公司租赁兰州市城关区永昌路293号兰园里购物中心2号楼3号商铺之费用。本人承诺该商铺租赁期内贵公司一切应有之权利及权益得到优先保障。如本人未履行相应义务，则全额退还此费用。”原告本着诚实信用原则履行合同，因被告未能遵守合同义务，双方发生合同纠纷，诉诸法院。兰州市城关区人民法院作出(2019)甘0102民初2254号判决，解除原告与兰园里公司的房屋租赁合同，致使原告与兰园里公司的房屋租赁合同目的不能实现。同时，该判决也证实了三被告并没有按照“收条”中的约定，保障原告的权利及权益，理应退还原告120000元。由于三被告是委托和转委托关系，但是委托权限不明，故三被告应当对委托事项的结果承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年4月30日，甘肃聚丰装饰工程有限公司向兰园里公司出具了《授权委托书》，甘肃聚丰装饰工程有限公司委托兰园里公司全权负责位于兰州市城关区经营权、对外招商、签订租赁合同等与商场经营管理相关的一切事宜。2018年7月26日，被告兰园里公司向被告王文博出具了《授权委托书》，兰园里公司委托王文博为兰园里公司招商运营总监，全权负责位于兰州市城关区的招商、运营相关的一切事宜。2018年11月16日，王文博向原告出具收条一份，内容为：“本人王文博，身份证号：6228261991××××××××，今收到兰州中海宏洋房地产开发有限公司付款人民币：120000元整（大写：壹拾贰万元整），此款项为本人中介贵公司租赁兰州市城关区永昌路293号兰园里购物中心2楼3号商铺之费用。本人承诺该商铺租赁期内贵公司一切应有之权利及权益得到有效保障。如本人未履行相应义务，则全额退还此费用，以上行为均征得兰州兰园里购物广场有限公司同意。”次日，原告向王文博转账支付了上述款项12万元。从上述事实来看，被告王文博作为兰园里公司的招商运营总监，利用职务上的便利，收受原告财务，数额较大，存在涉嫌非国家工作人员受贿罪的嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照上述法律规定，依法应予驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司的起诉,将案件有关材料移送公安机关。案件受理费3100元，待裁定生效后退还原告兰州中海宏洋房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  刘康越人民陪审员  张西洲二〇二〇年六月十日书 记 员  王淑娟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初244号公诉机关：广东省遂溪县人民检察院。被告人：吴尚霖，男，1986年8月14日出生,公民身份号码440************315，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县***********。因本案，于2020年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］180号起诉书，指控被告人吴尚霖犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人吴尚霖及其指定辩护人龙锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年11月，被告人吴尚霖使用QQ账号1839269532，昵称“专员012”以及账号3231971744，昵称“妞妞”，以帮助被害人金元国申请贷款的名义，要求被害人金元国支付人民币299元服务咨询费、人民币799元会员费以及人民币2720元贷款手续费，共骗取了被害人金元国人民币3818元。被告人吴尚霖将赃款从代文博尾数为5541的中原银行卡中转入吴静尾号为5254的中国建设银行卡，上述银行卡均由被告人吴尚霖持有。二、2019年10月，被告人吴尚霖两次通过微信账号a186*****009向一个微信账号为gubeilinzi，昵称为“a”的人购买了包含公民姓名和手机号码的个人信息用于实施诈骗，每次价格人民币250元，共计支付人民币500元。被告人吴尚霖一共购买了22124条公民信息，上述信息分别储存于被告人吴尚霖手机内“1.2W10.23”、“10.251W”两个文件中，被公安机关查获。上述事实，被告人吴尚霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴尚霖的供述；被害人金元国的陈述；QQ聊天及转账记录、微信聊天记录、调取证据材料通知书、银行流水；常州市公安局金坛分局西城派出所情况说明、遂溪县公安局刑事侦查大队情况说明；辨认笔录、指认照片；搜查决定书；证人吴尚松的证言；下发线索、资金流向说明、遂溪县**监督管理局企业机读档案登记资料；扣押清单、发还清单、随案移送清单；归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况表、现场检测报告书；被告人吴尚霖的户籍资料；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴尚霖无视国家法律，以非法占有为目的，通过网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；通过非法手段获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人吴尚霖诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴尚霖归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻情节及自愿认罪认罚从宽情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的赃款6010元不属本案赃款，由扣押机关按规定处理。被告人吴尚霖的指定辩护人辩称：1、被告人吴尚霖如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。2、被告人吴尚霖系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪因法律意识淡薄而误入歧途。3、被告人吴尚霖已退还很多客户的钱，请法庭酌情从轻处罚。经查，辩护人意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴尚霖犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年2月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机陆台，予以没收上缴国库，由扣押机关执行；扣押在案的银行卡7张，予以没收，由扣押机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月八日书记员  覃若冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1381号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑云森，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林炉斌，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄景星，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的郑云森、林炉斌、黄景星诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人郑云森、林炉斌、黄景星限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人郑云森、林炉斌、黄景星名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现郑云森、林炉斌、黄景星名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪 钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10790号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：富日煜，男，1944年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告富日煜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9839号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：戴浩杨，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告戴浩杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1192号上诉人（原审被告）：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口，统一社会信用代码913411810557915915（5-5）。法定代表人：刘美，该公司经理。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1985年3月22日出生，汉族，工人，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。上诉人亚太水处理（天长）有限公司因与被上诉人王亚军劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:上诉人亚太水处理（天长）有限公司在二审中提供新证据致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2983号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1053号之二 申请执行人：李青山，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：闻洪刚，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：于世强，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 李青山与被告闻洪刚、于世强民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7248号民事判决书，已经发生法律效力。闻洪刚、于世强未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李青山于2020年3月30日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2020年3月30日、2020年5月19日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张浩文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民再32号再审申请人（原审被告）：林明生，男，汉族，1971年12月24日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁卫强，男，汉族，1990年6月23日出生，住江西省上饶市广丰县。再审申请人林明生因与被申请人梁卫强租赁合同纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1022号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年9月22日作出（2019）黔03民申195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林明生及委托代理人莫志祥、被申请人梁卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林明生申请再审称，1.原审法院认定事实不清，遗漏了本案实际被告贵州中创生态农业发展有限公司。中创公司在2016年3月9日与平正乡人民政府签订《野彪至国有林场通村油路改造工程建设合同》，合同签订后，委托申请人负责现场施工，并向申请人出具了财务及法人授权委托书，播州区人民法院（2018）黔0321民初5759、8002号判决书已经查明了申请人与中创公司的关系；2.林明生受委托后，因工程建设需要，向被申请人租赁了挖机，用于修建公路，对于申请人受中创公司委托租赁挖机的情况，被申请人是知晓的；3.2016年5月19日，经过结算，申请人作为中创公司现场负责人向被申请人出具了欠条一张。中创公司曾在2018年12月5日向平正乡政府申请，请求平正乡政府在工程款、质保金中付给被申请人42000元款项，被申请人对此情况也是知晓的。因此，申请人租赁被申请人挖机用于中创公司的工程建设，是受到中创公司的委托，属于职务行为，不应由申请人来承担责任。综上，原审认定事实错误，请求再审予以改判。被申请人梁卫强辩称，林明生是2016年与我达成口头租赁合同，工程结束后我没有收到最后的租赁款，后来申请人就不接电话，2018年我通过律师联系，林明生多次口头应承，后来在执行阶段林明生也出现过，并要求我允许其分期付款。因此，该款项应由申请人承担，请求法院维持原审判决。梁卫强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令林明生支付梁卫强挖掘机租金42000.00元及逾期利息（从2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由林明生承担。一审法院认定事实：梁卫强与林明生通过口头约定，由林明生租赁梁卫强挖机，用于修建公路。2016年5月19日，林明生与梁卫强就挖机赁费用进行结算，林明生尚需向梁卫强支付挖机租赁款42000.00元。林明生向梁卫强出具欠条一份，欠条内容为“今欠到梁卫强挖机月租费用42000（大写：肆万贰仟元整），施工地点（野彪乡修路），欠款人：林明生，2016年5月19日”。后经梁卫强多次催收，林明生至今未付款。梁卫强特诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有梁卫强陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。梁卫强、林明生口头约定，由林明生向梁卫强租赁挖机，梁卫强将挖机交付给林明生使用，双方完成了交付，据此可以认定双方的租赁关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，梁卫强将挖机出租给林明生并交付使用，林明生应当向梁卫强支付相应的租赁费，梁卫强请求林明生支付42000.00元的诉讼请求，予以支持。根据法释（1999）8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，逾期付款违约金可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，对于梁卫强请求林明生按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求（以42000元为本金，从2016年5月20日起至欠款还清之日止），依法予以支持。综上，判决如下：一、由林明生于本判决生效后十日内向梁卫强支付租赁欠款42000.00元；并以42000.00元为本金从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；二、案件受理费425.00元（已减半收取），由林明生承担。本院再审中，申请人林明生提交了八组证据：1.平正乡野彪至国有林场通村油路改造工程建设合同一份，拟证明2016年3月9日，平正乡政府与贵州中创生态农业发展有限公司（以下简称中创公司）签订建设合同，由中创公司承包野彪至国有林场通村油路改造建设的事实；2.法人授权委托书一份，拟证明中创生态公司、杨开洪委托林明生负责现场施工，委托期限为2016年3月10日至工程结算支付结束；3.财务授权委托书一份，拟证明中创公司、杨开洪委托林明生办理油路改造工程财务结算、核实、划拨等相关事宜，代理人林明生签订的一切文件及产生的法律后果，公司及杨开洪均认可；4.企业信息公示报告一份，拟证明杨开洪系中创公司法定代表人，在公司任执行董事兼总经理一职；5.（2018）黔0321民初5759号、（2018）黔0321民初8002号判决书，拟证明经人民法院查明，中创公司委托林明生负责现场施工、签署合同、办理结算，林明生与中创公司之间系委托代理关系；6申请一份，拟证明2018年12月5日，中创公司向平正乡政府申请，从工程款中支付梁卫强42000元的事实；7.工程结算单价表、公路工程质量鉴定书、结算审核定案表，拟证明林明生作为代理人与平正乡政府结算，案涉公路工程在2017年7月24日竣工验收，经审计工程量金额为3889988.28元；8、收条及转账记录，拟证明林明生被播州法院执行了20559.39元。被申请人梁卫强质证称，对前面7组证据真实性予以认可，但认为与本案无关。对第八组证据没有意见。本院认为，以上证据仅能证明在野彪至国有林场通村油路油路改造建设工程中，林明生作为中创公司代理人处理工程相关事宜，不能证明本案中林明生是代表中创公司向梁卫强租赁挖机，本院不予认可。被申请人提交证据中国建设银行流水一份，拟证明从2016年4月16日至5月19日三笔转款记录来看，都是林明生以个人名义向梁卫强打的款。申请人质证称，对其真实性无异议，但达不到证明目的，支付款项都是林明生被委托期间产生的。本院再审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院再审认为，双方争议的焦点问题为：涉案租赁合同的主体如何认定及梁卫强应否就涉案款项承担付款责任。首先，根据庭审查明的事实可知，梁卫强系与林明生直接联系租赁挖机，且出具欠条时亦载明欠款人为林明生。而林明生并未举证证明在与梁卫强联系挖机租赁时披露过中创公司，即使林明生系中创公司的受托人管理涉案项目，但法律并不禁止林明生在管理涉案工程期间以个人名义对外产生法律关系，故租赁合同的主体应为梁卫强与林明生。其次，合同的相对性表明债仅在特定的主体之间产生，在林明生明确作为欠款人向梁卫强出具欠条的情况下，其理应承担相应的付款责任。在林明生承担相应付款责任后，其可根据与中创公司之间的法律关系另行主张权利。综上所述，林明生的再审请求不成立，不予支持；原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1022号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初242号 公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。被告人安尼江·斯的克，男，1987年12月27日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区鄯善县，高中文化，农民，户籍所在地新疆鄯善县，现住新疆鄯善县，无前科。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局取保候审，2020年5月26日由鄯善县人民检察院取保候审。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人安尼江·斯的克犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员杨芳、宋欣月出庭支持公诉。被告人安尼江·斯的克到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，2019年11月8日02时30分，被告人安尼江·斯的克酒后驾驶×××号宝骏牌小型客车，由东向西行驶至××县段时，与前方同方向行驶的被害人熊某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车发生相撞，造成无人员受伤，车辆损坏的交通事故。被害人报警后，鄯善县公安局交警大队民警到达现场，对被告人安尼江·斯的克进行酒精呼气检测，结果为229.0mg/100ml。遂后将其依法带至鄯善县人民医院提取血液。经对依法采集的新鲜血液送检至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，检出乙醇含量为202.2mg/100ml。属醉酒状态。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人安尼江·斯的克醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人安尼江·斯的克到案后认罪认罚，及具备坦白情节，且造成的损失已赔偿完毕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从宽处理，从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人安尼江·斯的克在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证的事故现场拍摄的×××号白色小型客车照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表书、道路交通事故认定书、协议书、收据、情况说明、证人艾某2艾某2的证言、被害人熊某的陈述、被告人安尼江·斯的克供述与辩解、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安尼江·斯的克在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人安尼江·斯的克认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人安尼江·斯的克系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人安尼江·斯的克赔偿被害人全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人安尼江·斯的克血液中酒精含量达202.2mg/100ml，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下：被告人安尼江·斯的克犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   刘晶晶二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 柯
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终48号上诉人（原审被告）：莫加珠，男，汉族，1975年2月11日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余顺福，男，汉族，1962年7月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯启亮，男，汉族，1978年3月21日出生，住重庆市江北区。上诉人莫加珠因与被上诉人余顺福、冯启亮买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫加珠上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8419号民事判决，发回重审或者改判驳回余顺福的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由余顺福、冯启亮负担。事实及理由：莫加珠未承包工地，也未向余顺福购买水泥和沙，也未向余顺福支付过货款，双方没有买卖关系，报销单的报销人是莫加珠，应当是莫加珠向冯启亮报销，报销单不能作为认定莫加珠与余顺福买卖合同成立的证据，认定莫加珠承担支付案涉款项错误。余顺福辩称，莫加珠与冯启亮系亲戚关系，案涉水泥和沙供应的工地系莫加珠与冯启亮共同搞的，买卖水泥和沙的时间和数量都是莫加珠与余顺福电话联系，报销单系莫加珠出具，证明莫加珠与余顺福之间存在买卖合同关系；虽然已支付款项为冯启亮及案外人冯建支付，但该事实不能否认莫加珠与余顺福的买卖合同关系；莫加珠应当为其主张举证证明。请求驳回莫加珠的上诉。冯启亮未发表意见。余顺福向一审法院起诉请求：1.莫加珠、冯启亮共同支付余顺福的货款人民币9万元；2、本案诉讼费用由莫加珠、冯启亮承担。一审法院认定事实：2016年1月2日，莫加珠向余顺福出具费用报销单一份，报销部门为余顺福，用途为2014年-2016年水泥、沙完工单，金额378973元。庭审中，莫加珠申请对费用报销单上的签名进行笔迹鉴定，经一审法院当庭指定时间由莫加珠、余顺福双方当场提取莫加珠笔迹样本，但莫加珠本人未到场，视为其放弃对笔迹的鉴定。2014年8月30日至2016年2月5日期间，冯启亮及案外人冯建共计向原告转账支付本案货款31万元，尚欠68973元未支付。一审法院认为，余顺福与莫加珠之间的买卖合同关系有莫加珠向余顺福出具的报销单以及莫加珠和余顺福的当庭陈述为证，余顺福已经将货物交付给莫加珠，莫加珠尚欠余顺福货款68973元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，余顺福主张由莫加珠支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于余顺福要求冯启亮承担货款支付责任的诉讼请求，虽然余顺福提交的银行交易明细中有冯启亮向余顺福转账支付货款的记录，但该证据不能证明冯启亮是买卖合同关系的相对方，故一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、莫加珠在判决生效后十日内支付余顺福货款68973元。二、驳回余顺福在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由莫加珠负担762元，余顺福负担263元。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，莫加珠于2016年1月2日向余顺福出具费用报销单，该单据明确报销内容为水泥和沙的货款，莫加珠在报销人处签字。冯启亮和案外人冯建支付了本案涉案报销单上的部分货款31万元，但莫加珠和余顺福未举示证据证明冯启亮参与了本案水泥和沙的买卖，无证据证明冯启亮系合同相对方。莫加珠虽主张其并非买卖合同相对方，但莫加珠未举示证据支持自己的主张，也未对其出具费用报销单作出合理解释，应当承担举证不能的不利法律后果，莫加珠作为票据出具人应当承担票据所载货款支付责任。因此，一审法院依据莫加珠出具的费用报销单和查明的事实认定余顺福和莫加珠之间买卖合同关系成立，并判令莫加珠支付尚未支付的剩余货款并无不当。综上所述，莫加珠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由莫加珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 刘 健审 判 员 龙江莉二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1751号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭群英，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍住址宜城市，现住住宜城市。被上诉人(原审原告、反诉被告）：宜城市天盛房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道126号。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：刘学龙，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍住址宜城市，现住住宜城市。上诉人郭群英与被上诉人宜城市天盛房地产开发有限公司、原审被告刘学龙房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郭群英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭群英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费139.2元，减半收取69.6元，由上诉人郭群英负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月一日法官助理赵海书记员张秀平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终408号 上诉人（原审被告）：山东胶东食疗健康产业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市温州路1号。 法定代表人：刘向远，职务不详。 被上诉人（原审原告）：龙青云,女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省福清市， 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市成华区（2019）川0108民初7646号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地即上诉人住所地的莱西市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，应将本案移送至山东省莱西市人民法院审理。 裁定理由：本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案交货方式为快递送货，收货地即为本案合同履行地。本案收货地址为“四川省成都市成华区桃蹊路街道建设北路三段259号奥深天健西区”，属于成都市成华区人民法院辖区。故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月十日 书记员  卢铃
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9637号之一原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司（原碧桂园金阳物业服务有限公司），住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超。被告：李波，男，1973年7月出生，汉族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十五日书 记 员 牟维维
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1889号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人康伟，男，1980年6月29日出生。广发银行股份有限公司北京分行与康伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币228532.38元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10216号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢45号申请人王永生，男，汉族，生于1962年2月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人徐正方，男，汉族，生于1954年9月1日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王永生申请执行被执行人徐正方民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）黔0330民初3419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为110000元，本案执行费为1550元。在执行过程中，被执行人名下位于习水县温水镇前进街250号房屋已被本院查封，因其土地登记信息与房产信息不一致，房屋所有权证的房屋位置不一致，不动产中心也难以查清，评估公司无法进行评估，导致该房屋无法处置。且本院查询到被执行人徐正方无其他不动产、银行存款、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人王永生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位370000元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十三日法官助理师晨超书记员唐烨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2875号申请执行人：国家会展中心(上海)有限责任公司,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被执行人：上海天鹄会务服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐明，董事长。被执行人：上海臻岑酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：巫昊禹，总经理。原告国家会展中心(上海)有限责任公司诉被告上海天鹄会务服务有限公司、上海臻岑酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0118民初12053号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海天鹄会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司租金人民币129,903.56元、物业管理费48,058.30元、电费1,675.20元。二、被告上海天鹄会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司逾期违约金(分两部分：1.截至2019年5月29日为7,750元；2.以177,961.86元为基数，按照每日万分之五，自2019年5月30日起计算至实际履行之日止)。三、被告上海天鹄会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司违约金68,000元。四、被告上海天鹄会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国家会展中心(上海)有限责任公司房屋占用费(按照每月5万元的标准，自2019年5月19日起计算至实际腾退之日止)、物业管理费(按照每月10，491.60元的标准，自2019年5月19日起计算至实际腾退之日止)。五、被告上海天鹄会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国家会展中心(上海)有限责任公司律师费8,629元。(被告上海天鹄会务服务有限公司在支付上述第一至五项费用时，可扣除原告国家会展中心(上海)有限责任公司已占有的146,969.90元。)六、被告上海臻岑酒业有限公司对上述第一至五项被告上海天鹄会务服务有限公司债务承担连带清偿责任，保证人上海臻岑酒业有限公司承担保证责任后，有权向债务人上海天鹄会务服务有限公司追偿。七、驳回原告国家会展中心(上海)有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费7,455.45元，减半收取计3,727.72元，由原告国家会展中心(上海)有限责任公司负担971.59元，被告上海天鹄会务服务有限公司、上海臻岑酒业有限公司共同负担2,756.13元。届期，被告上海天鹄会务服务有限公司、上海臻岑酒业有限公司未履行付款义务。权利人国家会展中心(上海)有限责任公司于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人上海天鹄会务服务有限公司、上海臻岑酒业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海天鹄会务服务有限公司住所地上海市青浦区华纺路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人上海臻岑酒业有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院查封被执行人上海臻岑酒业有限公司名下牌号为沪DBXXXX的车辆。本院网络冻结被执行人上海天鹄会务服务有限公司在中国建设银行上海第三支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2-1的银行帐户，已冻结8.34元。本院网络冻结被执行人上海臻岑酒业有限公司在中国工商银行上海联洋第二支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结331.42元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人上海天鹄会务服务有限公司、上海臻岑酒业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人国家会展中心(上海)有限责任公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申22号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨新地，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：王洪菊，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人杨新地、王洪菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人杨新地、王洪菊未提交意见。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年5月31日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初2334号原告：石玉刚，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：胡立刚，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住邹平市。原告石玉刚与被告胡立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告石玉刚到庭参加了诉讼，被告胡立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及资金占用期间利息36400元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日被告向原告借款40000元，约定借期三年，年息为13%，利息一年一付。双方约定借期届满，如被告继续使用该款，则仍执行该协议，至本息付清为止。然而，被告只按约定向原告支付了四年的利息。剩余借款本息至今未还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。审理过程中，石玉刚进一步明确诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年8月1日起按年利率13%计算至借款还清之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。胡立刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见。石玉刚围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、借款协议一份，证实被告向原告借款40000元，借款期限为三年，约定年利率13%，利息一年一付。胡立刚未提交书面证据，未到庭质证。本院认为，石玉刚提交的证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据石玉刚的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日被告向原告借款40000元，双方签订借款协议一份并由被告为原告出具借条一张，双方约定年利率为13%，借款期限三年，利息一年一付。现被告仅将借款利息结算至2013年7月31日，剩余借款本金及利息至今尚未偿还，致原告诉来本院。本院认为，胡立刚欠石玉刚借款，有石玉刚提交的借条及借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，胡立刚理应偿还借款40000元。石玉刚要求胡立刚自2013年8月1日起按年利率13%支付利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。胡立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡立刚于本判决生效之日起五日内支付原告石玉刚借款40000元及利息（以40000元为基数，自2013年8月1日起按年利率13%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，保全费870元，共计1725元由被告胡立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月三十日书记员 李俊华
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1468号上诉人（原审原告）：许某1，女，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人（原审被告）：许某2，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市。上诉人许某1因与被上诉人许某2继承纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许某1上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且开庭时法官首先就进行了主体资格审查，原被告双方对各自对方的主体资格也都予以了认可，双方的证据也都能完全证明原被告系同胞兄妹关系。况且本案也不符合“立案后发现不符合起诉条件或民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉”情由，一审法院的裁定没有事实依据，更没有法律依据。许某1向一审法院起诉请求：1.依法分割父母银行存款80万元及两处房产（遗产）约220平米（原被告各继承银行存款40万元，房产110平米)；2.被告承担诉讼费。一审法院认为：本案为继承纠纷，原告许某1诉称为被继承人徐家香、武少华子女，却未提交相关证据予以证明，且身份关系不适用于自认。据此，原告缺乏有效证据证明其与本案具有直接利害关系，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许某1的起诉。案件受理费24640元，退还原告许某1。本院认为，经审理案件查明，本案当事人提交证据中，有被继承人所立医嘱等证据可以证实许某1与被继承人之间的身份关系，被上诉人许某2在一审庭审答辩时，也明确认可双方为妹兄关系。故许某1提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院以上诉人缺乏证据证明其与本案有直接利害关系为由驳回起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，许某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4952号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月三十日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初551号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，信用代码91231221831434547D,地址望奎县中央大街759号。负责人：刘利波，职务行长。委托诉讼代理人：生彪，男，1965年2月1日出生，该行客户经理，住望奎县。被告：张宝龙，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘纯和，男，1965年4月20日出生，汉族，望奎县财政局先锋镇财政所职工，住望奎县。被告：刘凤春，男，1959年2月25日出生，汉族，望奎县财政局先锋镇财政所职工，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎县农行）与被告张宝龙、刘纯和、刘凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人生彪到庭参加诉讼，被告张宝龙、刘纯和、刘凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望奎县农行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张宝龙立即偿还贷款本息合计179520.56元；2.被告刘纯和、刘凤春对被告张宝龙贷款承担连带保证责任；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告张宝龙于2018年8月15日在望奎县农行申请贷款160000元，2019年8月13日到期，年利率5.8725%，被告刘纯和、刘凤春提供保证担保。至2020年4月15日被告仍欠贷款本息合计179520.56元。经原告单位工作人员多次催要，被告未偿还贷款。现原告起诉至法院，要求被告张宝龙立即偿还贷款本息，被告刘纯和、刘凤春承担连带保证责任。被告张宝龙未答辩。被告刘纯和未答辩。被告刘凤春未答辩。原告望奎县农行向本庭提供如下证据：1.借款凭证，证实被告张宝龙于2018年8月15日在原告处贷款160000元的事实；2.农户贷款借款合同，证实被告张宝龙在原告处贷款，被告刘纯和、刘凤春提供担保的事实；3.交易明细表，证明被告已偿还贷款本金5297.25元。上述证据相互印证，能够认定本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，三被告与原告望奎县农行签订农户贷款借款合同，被告张宝龙在原告处贷款160000元，借款用途生产经营周转，年利率5.8725%，逾期利率8.80875%，到期日为2019年8月13日，还款方式为一次性利随本清，被告刘纯和、刘凤春为被告张宝龙提供担保。贷款到期后被告张宝龙偿还了贷款本金5297.25元，余款未偿还。现原告起诉至法院，要求被告张宝龙偿还贷款本金154702.75元、利息19520.56元（利息暂计算至2020年4月15日），本息合计174223.31元；被告刘纯和、刘凤春对被告张宝龙的欠款承担连带还款责任。本院认为，原告望奎县农行与三被告签订的农户贷款借款合同合法、有效，被告张宝龙应按合同约定的期限偿还借款本息。被告刘纯和、刘凤春作为被告张宝龙贷款的连带保证人，应负有连带还款的责任。综上所述，原告望奎县农行要求被告张宝龙立即偿还贷款本息合计174223.31元及被告刘纯和、刘凤春对被告张宝龙的借款承担连带还款责任的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金154720.75元、利息19520.16元（利息计算至2020年4月15日），本息合计174223.31元；二、被告刘纯和、刘凤春对上款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告张宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年六月二十三日书记员  周鑫琦
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更411号罪犯刘健强，男，1978年9月23日出生湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民、投劳前住湖南省邵阳县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一三年四月二十七日作出（2013）双刑初字第60号刑事判决，以被告人刘健强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，被告人刘健强不服上诉，提出上诉。本院于二〇一三年七月三日作出（2013）邵中刑二终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月13日交付执行，刑期自2012年8月20日起至2024年8月19日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑七个月，刑期至2024年1月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘健强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘健强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘健强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘健强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘健强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘健强减去有期徒刑六个月，刑期至2023年7月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2330号   原告：石某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。   委托代理人：李某、胡某，宁夏言宗律师事务所律师。   被告：江某，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。   被告：河北博越建筑劳务分包有限公司。   法定代表人：牛某。   被告：宁夏恒康科技有限公司。   法定代表人：马某。   案由:建设工程施工合同纠纷。   适用程序：简易程序。   立案时间：2020年5月14日。   待裁定事项：是否准许原告石某撤回对被告江某、河北博越建筑劳务分包有限公司、宁夏恒康科技有限公司的起诉。   裁定结果：准许原告石某撤回对被告江某、河北博越建筑劳务分包有限公司、宁夏恒康科技有限公司的起诉。   案件受理费722元（减半收取），由原告石某负担。   审判员 张保生     二○二○年六月十八日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执486号申请执行人:李宝祥,男,1970年9月3日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：***，男，1971年11月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行李宝祥与***民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宝祥依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初1603号民事调解书，申请法院执行借款本金120000元，利息80000元，律师代理费7200元，负担案件受理费2527.4元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月27日向被执行人***发出执行通知书和报告财产令；于2020年6月10日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人***名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人***无可供执行财产，申请执行人李宝祥明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有209727.4元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年六月十九日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执213号 申请执行人：刘某，女，1983年6月出生。 被执行人：李某某，男，1984年6月出生。 申请执行人刘某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案执行标的19170元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月3日，本院公告向被执行人李某某，送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月3日，通过全国网络查控系统查询被执行人李某某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年6月21日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人李某某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年6月21日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人李某某的工商登记信息，经查，被执行人李某某无工商登记信息。 5、2020年6月21日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人李某某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年6月21日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人李某某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年6月21日，在基层调查时未发现被执行人李某某无其他财产可供执行。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人李某某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘某如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石逍飞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执恢113号 陆燕芬（申请执行人）、谢守聪、周先勇（被执行人）： 陆燕芬与谢守聪、周先勇其他案由一案，申请执行标的共计4400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陆燕芬（申请执行人）。至此，陆燕芬（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3047号 罪犯辛伟峰，男，1984年8月4日出生，汉族，大专文化，河南省长葛市人，住河南省长葛市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年4月19日作出(2018)浙0402刑初51号刑事判决，以被告人辛伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币946089.99元发还被害人。宣判后，被告人辛伟峰及同案被告人均提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙04刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯辛伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯辛伟峰符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯辛伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项有原审法院执行结案通知书，说明全部执行完毕予以结案。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛伟峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯辛伟峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执789号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、邓彦花： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请邓彦花组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3237号之一 被执行人肖洪先，男，1973年10月18日出生，住江西省永丰县。 本院于2020年05月18日立案执行被执行人肖洪先罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初740号刑事判决书，被执行人肖洪先应缴交罚金6000元，追缴违法所得5400元。 执行过程中，本院向被执行人肖洪先发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖洪先至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人肖洪先发出限制高消费令（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人肖洪先有可供执行的财产。现被执行人肖洪先尚应缴交罚金6000元，追缴违法所得5400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人肖洪先暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执471号申请执行人：常生文，男，汉族，1973年4月20日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：杨学刚，男，汉族，1973年2月11日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：芦有彬，男，汉族，1970年8月6日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人常生文与被执行人杨学刚、芦有彬借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年10月15日作出（2018）甘0423民初3290号民事调解书，确定被执行人杨学刚欠申请执行人常生文借款90000元，被执行人芦有彬承担连带偿还责任。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人芦有彬承诺于2020年6月24日偿还申请执行人10000元，于2020年12月28日前偿还30000元，剩余欠款于2021年12月28日前全部还清，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执471号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  **华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2224号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区西林路455号。法定代表人：陆淳睿，该行行长。被告：姜洪峰，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市市区。被告：罗欣，女，1970年7月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告姜洪峰、罗欣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本息合计346642.93元，其中本金160000元，利息186642.93元（利息暂计至2019年2月20日，最终计算至实际清偿之日止）、逾期利息、复利、罚息；2.请求判令被告罗欣承担连带责任。2.请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及相关法律费用。事实和理由：2003年6月12日借款人姜洪峰与宏源支行签订了《借款合同》。借款金额为人民币300000元，借款用途为装修，借款利率6.372％，约定2004年6月12日到期偿还。截止2019年2月20日被告尚欠贷款本息合计346642.93元，其中本金160000元，利息186642.93元。原告按合同约定向被告发放贷款300000元，贷款到期后，经原告多次前往催收，被告均拒绝偿还贷款，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行未能提供被告姜洪峰、罗欣的准确地址，导致无法送达相关法律文书，应视为无明确被告，本案应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费3250元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年六月二十八日法官助理王昊轩书记员赵宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1438号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南佳禾食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺慎佐，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南佳禾食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉讼过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月二十八日书记员  贺甜甜
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终369号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄田进，男，1985年9月8日出生于福建省泉州市南安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省泉州市南安市。曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、抢夺罪，于2003年4月16日被福建省泉州市南安市人民法院判处有期徒刑六年三个月，刑期至2009年2月7日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄田进犯介绍卖淫罪一案，于2020年4月20日作出（2020）赣0703刑初109号刑事判决。原审被告人黄田进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：自2019年11月7日起，被告人黄田进接受“阿斌”（身份待查）的雇请，在南康城区各个酒店客房门口发放招嫖卡片，每天工资300元。同时，黄田进会按照“阿斌”的要求发送小视频给自己的微信好友以帮助“阿斌”寻找嫖客。2019年11月20日晚，朱某、邹某、王星经黄田进介绍与3名卖淫女分别在南康区商务酒店的三间客房内进行卖淫嫖娼活动。2019年12月7日，黄田进在南康区康鑫酒店客房门口发放招嫖卡片时被抓获归案，侦查人员从黄田进身上及其出租屋内共查获招嫖卡片26102张。经查，黄田进共从“阿斌”处领取工资8000元许。 公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。 原判认定上述事实的证据有：公诉机关提交并当庭出示的物证招嫖卡片26102张；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、微信转账记录、酒店开房收款单、结账单、搜查证、扣押物品清单等书证；证人李某、邹某、朱某等人的证言；被告人黄田进的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录等。被告人黄田进对上述事实不持异议。 原判认为，被告人黄田进介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。被告人犯罪使用的作案工具应予没收。公诉机关量刑建议畸轻，予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄田进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；二、被告人黄田进的犯罪所得8000元予以没收，上缴国库；三、作案工具招嫖卡片26102张，予以没收。 黄田进不服，提出上诉，但未明确具体上诉请求。 本院经审理查明的事实与原判认定的一致。原判据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄田进介绍多人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。原判综合考虑黄田进的犯罪事实以及归案后如实供述其犯罪事实、当庭认罪等情节，对黄田进所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  徐 操 二〇二〇年六月十九日 法官助理何丹曦 代理书记员  古 啸
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执10号申请执行人：赵杰，男，汉族，1983年5月19日生，山西省安泽县人，现住临沧市云县。被执行人：云县家辉网络技术服务有限公司。住所地：云南省临沧市云县涌宝镇涌宝街子。统一社会信用代码：91530922MA6K5GQJ83。法定代表人：杨加福。被执行人：杨加福，男，汉族，1987年1月10日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。申请执行人赵杰与被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤庆县人民法院于2019年10月19日作出（2019）云0921民初1092号民事判决书，判决书确定应履行时间到期后，被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人赵杰于2020年1月2日向本院申请执行，本院当日立案受理执行。本案在执行过程中，经网络查询被执行人杨加福名下有零星存款共计1180.00元，本院已将该存款扣划至本院执行账户，其中，1084.00元于2020年6月16日转付申请人赵杰，96.00元用于本案执行费。被被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司无存款、无车辆、无房产、无可供执行财产，本院到不动产登记中心未能查询到被执行人杨加福的不动产登记信息。本院已将被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司列为失信人员，限制高消费行为。本院穷尽执行措施后，未能发现被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司有可供执行财产。本院于2019年5月6日电话将执行情况告知申请人赵杰后，赵杰也未能提供被执行人杨加福、云县家辉网络技术服务有限公司的可供执行财产。本院于2020年5月28日到昆明约谈申请人赵杰，申请人赵杰同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云0921执10号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年六月十六日书记员  毕云伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8378号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执8378号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：季定陆，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：蒋守锋，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行(2019)沪0115民初37723号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人季定陆、蒋守锋金融借款合同纠纷一案，经查被执行人季定陆、蒋守锋现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3974号之一 申请执行人：德谦（上海）化学有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区东风中路515号16楼10-11房。负责人：赵惠斌。 被执行人：佛山市永昊化工有限公司，住所地佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道183号上城名邸201号商铺之二。法定代表人：赖启用。 关于原告德谦（上海）化学有限公司广州分公司与被告佛山市永昊化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8469号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市永昊化工有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告德谦（上海）化学有限公司广州分公司支付货款881555.63元及逾期利息（逾期利息以货款881555.63元为基数，从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计11200元。因债务人佛山市永昊化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人德谦（上海）化学有限公司广州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的顺德农商银行16×××69账户有银行存款合计103238.76元。该账户本院以（2019）粤0606民初8463号（原告：德谦（上海）化学有限公司，被告：佛山市永昊化工有限公司）案首次查封。经扣划得款103238.76元，因被执行人为企业法人，工商注册登记的经营场所已停业，该财产不足清偿被执行人的全部债务。根据法律规定，被执行人符合破产法的规定情形，经向申请执行人释明，申请执行人同意由首先查封案件受偿上述款项。故本院在扣除执行费1448.58元后，余款101790.18已全部用于清偿第一顺位查封权利人即德谦（上海）化学有限公司的普通债权。本案在本次处置中暂未获清偿。本院对上述账户予以轮候查封，2021年4月8日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五天书面向本院提出续封申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为957322.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3974号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市永昊化工有限公司负有继续向申请执行人德谦（上海）化学有限公司广州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 匡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1441号原告：马兴翠，女，1968年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族。二被告委托诉讼代理人：向文杰、苏明（特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告马兴翠与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴翠，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴翠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2019年3月9日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息部分，只要求被告偿还借款本金3万元。事实与理由：2018年3月9日，二被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率1.5%，借款后被告按月利率1.5%偿还利息至2019年3月9日，未偿还借款本金，后原告向二被告催要，二被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院，维护原告的合法权益。被告曾传华、向英敏答辩，借款3万元属实，利息付至2019年3月9日。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告曾传华、向英敏向原告马兴翠借款并出具《借条》，载明“今借到马兴云现金30000元大写叁万元整借款人曾传华向英敏20183月9号”。该《借条》上有另一种颜色的笔书写有“利息1分伍已付至2019年1月9日利息已付到2019年3月9号”的内容。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告马兴翠借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告马兴翠要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告马兴翠借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月七日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3248号 原告:温定银，男，汉族，1949年1月11日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁傲，重庆知习律师事务所律师，特别授权。被告:冉婧，女，汉族，1983年7月22日出生，住重庆市云阳县。 被告：王华，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：冉婧，女，汉族，1983年7月22日出生，住重庆市云阳县，一般授权。 原告温定银与被告冉婧、王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温定银的委托诉讼代理人罗冬军、袁傲，被告冉婧以及冉婧作为被告王华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温定银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金335160元；2.判令二被告以335160元为基数按月利息2%向原告支付自2017年2月24日起至款借款清偿之日的利息(截至2020年5月19日的利息为263882.64元)；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。2017年5月24日，经原被告结算，二被告确认尚欠原告借款335160元并签订《借条》，承诺在2017年7月30日前偿还15万元，在2017年12月30日前偿还15万元(按约偿还则减免部分金额)，如付不清，按月息2%处理，并按总额的20%支付违约金。2018年6月22日，原被告双方另达成协议，双方约定于2018年10月1日前还清前述欠款，如未按约履行，利息从出借之日计算，先息后本，月息2分。后被告一直未支付借款本息，原告多次索要无果。故提起诉讼，望判如所请。 被告冉婧、王华共同辩称，冉婧于2014年向温定银借本金200000元用于经营，后经营亏损，申请能对利息进行减免。冉婧借款后，几次与原告结算，并出具了几张借条，应以最后一张借条为准。王华与冉婧于2013年离婚，在2017年5月24日冉婧出具的借条中，王华的签名和身份证号码是冉婧应温定银的要求书写的，王华虽然知道这个事情，但借款经营与其无关。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，冉婧向原告出具借条，借条载明：“因租富正服装商场急需资金，借到温定银现金贰拾万元正。限于2014年12月底还清，利息为月息1%。如到期不能还清，承担违约责任，违约责任为肆倍的贷款利息”。同日，温定银通过中国建设银行转账支付冉婧200000元。2017年5月14日，经双方结算，冉婧再次向温定银出具借条。借条载明：“今借到温定银335160元，该款于2017年7月30日前偿还150000元，其余款在2017年12月30日前偿还150000元整，如不付清，利息按照月利息2%处理。在此声明，以前的欠条作废，本欠条为汇总欠条，并且承诺如不按时归还，按借款总额20%承担违约金。如按期归还，温定银承诺只收取300000元，其余款项免收”。在该借条中，冉婧除自己作为借款人签名外，还在借款人处书写了王华的名字和身份证号码。2018年6月22日，冉婧在2017年5月24日的借条上批注：“2018年6月22日约定须于2018年10月1日前还清欠款，如未按约履行，利息从出借之日计算，先息后本，月息2分”。 另查明，冉婧与王华于2007年1月26日登记结婚，于2013年1月24日登记离婚。 上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的借条、转账凭证，被告提交的离婚证在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院依法予以采信。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告冉婧向原告温定银借款200000元用于经营的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该笔借款发生于冉婧与王华离婚之后，且在借款时仅有冉婧一人作为借款人签名，不应认定为夫妻共同债务。虽然在2017年5月14日结算后再次出具借条时，由冉婧在借款人处书写了王华的姓名，但由于该签名并非王华本人亲笔书写，事后也未得到王华的追认，现原告也未能举示该借款是基于二被告的共同意思或共同需要而进行的借款，故该签名不能认定王华是涉案借款的共同借款人，王华对涉案债务不应承担清偿责任，该笔债务应由被告冉婧进行偿还。 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，冉婧在2014年3月24日的最初借款本金为200000元，按年利率24%计算至2020年5月23日的利息共计为296000元，现原告请求主张的利息超出前述法律规定，本院对超出部分不予支持。 综上所述,原告温定银要求被告冉婧支付借款本金200000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求应当得到法院支持，其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款之规定,判决如下: 一、被告冉婧于本判决生效后十日内支付原告温定银借款本金200000元，截至2020年5月23日的利息296000元，并从2020年5月24起以本金200000元为基数按年利率24%支付利息至借款付清时止； 二、驳回原告温定银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4895元，由原告温定银负担525元，被告冉婧负担4370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 江陆清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 熊 飞 书 记 员 范力丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6440号上诉人（原审被告）：陈晓旭，女，1996年8月16日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧妍，女，1993年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。上诉人陈晓旭与被上诉人刘慧妍买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈晓旭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决适用法律错误，导致作出错误的判决。2020年2月13日，上诉人在收到被上诉人的108000元口罩款后将其中的103550元货款支付给案外人周尊琪用于购买口罩。因一直没有收到案外人周尊琪的口罩，上诉人于2020年2月21日向商河县公安局报案，当日商河县公安局出具立案告知书，决定对上诉人被诈骗案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上诉人提交的立案告知书，足以证实本案与经济犯罪有关联，被上诉人应当及时向公安局提供线索、上报损失，从而通过刑事追偿方式及时获得补救。不宜通过经济纠纷解决，因为若受害人均通过民事纠纷解决，不利于刑事案件的侦破、不利于统计犯罪嫌疑人的犯罪数额，同时不利于打击犯罪、不利于社会市场经济秩序的健康有序开展。因此，被上诉人应积极联系公安局，提供线索、上报损失，通过刑事追偿方式解决自己的经济损失。若经有关部门认定，不属于经济犯罪，可以另行起诉。综上，被上诉人诉求于法无据，一审判决适用法律错误，现依法向贵院提起上诉，请结合本案事实予以改判。刘慧妍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘慧妍向一审法院提出起诉请求：1.判令陈晓旭退还刘慧妍购买口罩款108000元；2.涉诉费由陈晓旭承担。一审法院认定事实：刘慧妍与陈晓旭系朋友关系，陈晓旭开舞蹈学校，刘慧妍经营幼儿园。2020年2月10日刘慧妍通过微信聊天询问陈晓旭口罩价格，陈晓旭称口罩单只价格2.9元，刘慧妍给陈晓旭转款87000元，因口罩没有合格证陈晓旭退回给刘慧妍57000元，在陈晓旭手中还有30000元。2020年2月13日刘慧妍询问陈晓旭有无带合格证的医用口罩，陈晓旭称有3万只，单只价格3.6元，2020年2月13日刘慧妍及其丈夫分8次给陈晓旭转款78000元，刘慧妍共支付给陈晓旭口罩款108000元，双方未签订书面合同，至今刘慧妍未收到口罩。2020年2月21日，陈晓旭向商河县公安局报案，当日商河县公安局出具立案告知书，决定对陈晓旭被诈骗案立案侦查。一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽刘慧妍与陈晓旭未签订书面合同,但根据双方之间的微信聊天记录内容,刘慧妍询问陈晓旭有无口罩，陈晓旭将口罩的数量及单价告知刘慧妍，并承诺2020年3月15日发货，在刘慧妍未收到口罩后向刘慧妍承诺退款等一系列行为,符合买卖关系中的一般交易习惯。虽然陈晓旭主张双方系委托代理关系，但提交的证明不足以证实其主张，故一审法院认定刘慧妍与陈晓旭之间买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，陈晓旭在收取刘慧妍口罩款后没有按其承诺交付口罩，应属违约，虽其主张已将口罩款转给第三人，但不能据此免除其违约责任，现刘慧妍要求陈晓旭返还口罩款108000元理由正当，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈晓旭于判决生效之日起十日内返还刘慧妍口罩款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由陈晓旭负担。二审中陈晓旭提交（2020）鲁0126民初731号民事判决一份，请二审法院予以参照，驳回被上诉人的一审请求。经质证，刘慧妍认为，对上诉人二审提交证据内容不予认可，与本案无关联性。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，本案陈晓旭在收取刘慧妍口罩款后没有按其承诺交付口罩，实属违约，虽其主张已将口罩款转给第三人，陈晓旭也于2020年2月21日向商河县公安局报案，商河县公安局出具了立案告知书，决定对陈晓旭被诈骗案立案侦查，但并不能据此免除其违约责任，故，一审判决陈晓旭返还刘慧妍口罩款108000元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈晓旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人陈晓旭负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年六月三十日书记员 陈明瑞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市东城区东花市社区卫生服务中心，住所地北京市东城区广渠家园13号楼。法定代表人：袁雅兰，主任。委托诉讼代理人：孙中华，女，该单位副主任。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗盼盼，女，1989年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。再审申请人北京市东城区东花市社区卫生服务中心（以下简称东花市卫生服务中心）因与被申请人苗盼盼人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东花市卫生服务中心申请再审称，请求撤销二审判决，将本案提审或发回重审。理由为：本案出现新的事实，二审判决的事实基础错误，判决不合理，应予纠正。二审判决作出后，我中心派员前往潍坊医学院调查了解招生情况。潍坊医学院主管领导前往我中心介绍了情况并于2020年1月21日出具了《关于苗盼盼有关问题处理进展的说明》，证明苗盼盼在报考该校博士研究生时存在违规行为，并未按照该校要求在申请材料上提供所在单位意见，而是欺瞒学校在协调办理中。因该校负责录取人员严重不负责任违规招生，且苗盼盼在被违规录用后并未认真学习，于2019年5月即向学校提出退学申请，现学校已经对其进行了不保留学籍的退学处理。苗盼盼作为外地生源，在我中心为其办理了北京户口顺利入京后，不认真努力工作，好好扎根基层，而是采用欺骗手段，在我中心毫不知情的情况下报考博士研究生，同时还通过欺骗的方式获得了录取资格。获得录取资格后，一方面与单位解除劳动合同，另一方面不认真学习，刚满一学年就提出退学。可以看出，其主观上根本没有认真学习的愿望，所采取的措施完全是利用法律漏洞去实现自己不可告人的目的。这种缺乏起码诚信的做法，不应得到人民法院的支持。东花市卫生服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。苗盼盼提交意见称，东花市卫生服务中心的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。（二）东花市卫生服务中心提交的《关于苗盼盼有关问题处理进展的说明》与本案不具有关联性，也无法体现我存在隐瞒事实或者过错。（三）东花市卫生服务中心迟迟未按照生效判决履行相应的义务，我的档案材料无法转到学校，导致我无法正式毕业。我未办理正式退学手续，如果档案无法转至学校，学校告知将劝退。届时造成的损失，我将保留对学校的追诉。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，苗盼盼和东花市卫生服务中心签订的《北京市事业单位聘用合同书》合法有效，双方应按约定履行。聘用合同明确约定，考入普通高等院校的，苗盼盼可以随时单方面解除本合同。在合同履行中，苗盼盼考入了普通高等院校攻读博士学位，其因此提出解除聘用合同，符合双方的约定。聘用合同解除后，东花市卫生服务中心应当为苗盼盼出具解除聘用合同证明、办理社保减员手续及协助苗盼盼办理人事档案转移手续。双方关于违约金或损失赔偿的纠纷应另行解决。因此，一、二审法院判决确认双方的聘用合同解除并由东花市卫生服务中心为苗盼盼办理合同解除后相关附随义务，并无不当。东花市卫生服务中心作为新证据提交的潍坊医学院《关于苗盼盼有关问题处理进展的说明》材料，仅能证明该学院认为在苗盼盼研究生招录过程中存在不规范行为，但并没有因此取消录取资格。劝苗盼盼退学是录取之后发生的事实，亦没有否定录取的效力。故该新证据不能证明东花市卫生服务中心的主张，不能推翻一、二审判决的认定和处理，本院不予采信。综上，东花市卫生服务中心的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市东城区东花市社区卫生服务中心的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1523号 原告：宋少平，男，1977年9月19日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：刘维兰，女，1967年7月21日生，汉族，个体户，住六枝特区。 被告：肖荣，男，1979年7月2日生，汉族，六枝特区关寨镇郎节坝小学教师，住六枝特区。 原告宋少平与被告刘维兰、肖荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少平、被告肖荣到庭参加诉讼,被告刘维兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋少平向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘维兰返还原告借款本金30000元，支付利息4800元（30000元×2%/月×8个月），本息共计34800元；2.被告肖荣在担保责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月22日，被告刘维兰因资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款期限为1年，月利率2%，按月付息，被告出具借条给原告，被告肖荣自愿为该借款承担担保责任，并在借条上签字。原告支付借款给被告刘维兰后，自2019年8月起，被告未按时支付原告利息。经原告多次催要，二被告均以躲避的方式拒不还款。二被告至今未返还原告借款本息共计34800元。 被告肖荣辩称，被告刘维兰向原告借款30000元是事实，借条上约定的利息是按月支付。借款人系被告刘维兰，被告肖荣系担保人，应先由被告刘维兰承担还款义务，如被告刘维兰不能偿还，再由担保人承担偿还责任，且被告刘维兰具有偿还能力，其是故意躲避债务。每次原告要求被告肖荣到场处理涉案借款事宜，被告肖荣均积极配合，不存在躲避原告的行为。 被告刘维兰未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘维兰因做生意急需资金周转，向原告借款，并出具《借条》一份给原告，载明：“借款人：刘维兰，出借人：宋少平，借款人于2019年4月22日向出借人借款人民币30000元整（大写：叁万元整），借款期限为1年，借款利息为2分。借款人以房屋抵押。担保人：肖荣，2019年4月22日”。原告以现金方式支付给被告刘维兰30000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未返还。另查明，被告刘维兰支付给原告利息3000元。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、《借条》1份以及原告宋少平、被告肖荣的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘维兰向原告借款有《借条》为凭，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案中，被告刘维兰得到借款后，到期未及时返还，现原告要求被告刘维兰返还借款本金30000元之诉请，本院予以支持。对原告诉请2019年8月22日至2020年4月21日期间的利息，因双方约定利率为2%，且庭审中原告及被告肖荣均认可利息是按月支付，本院支持按月利率2%计算支付八个月利息为4800元，扣除被告刘维兰已支付的3000元利息，本院支持被告刘维兰向原告支付利息1800元。被告肖荣作为担保人在《借条》上签字，未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对被告刘维兰的该笔全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维兰于本判决生效之日起十日内返还原告宋少平借款本金30000元，支付利息1800元。 二、被告肖荣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（原告已预交），由被告刘维兰、肖荣共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋少平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  金 涛