山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初36号 原告：钟作美，女，1934年9月24日生，汉族，住山东省诸城市。 原告：徐某，女，1968年1月5日生，汉族，住山东省诸城市。 原告：管延戈，男，1993年6月18日生，汉族，住山东省诸城市。 原告：管某，女，2005年9月16日生，汉族，住山东省诸城市。 法定代理人：徐某，女，1968年1月5日生，汉族，住山东省诸城市，系管某之母。 以上四原告共同委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路2998号。 主要负责人：徐振军，总经理。 委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郞爱娜，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 原告钟作美、徐某、管延戈、管某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保人寿潍坊公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、管延戈、管某的法定代理人徐某及其四原告共同委托诉讼代理人于海涛，被告太保人寿潍坊公司委托诉讼代理人张吉全、郞爱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟作美、徐某、管延戈、管某向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保人寿潍坊公司赔偿四原告附加安贷宝定期寿险保险金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，投保人管恩鸿在向山东诸城农村商业银行股份有限公司申请借款时，在被告处投保“安贷宝意外伤害保险（B款）”一份，保险期间自2018年5月7日至2019年5月6日，同时约定第一受益人为山东诸城农村商业银行股份有限公司，第二受益人为四原告。在保险期间内，管恩鸿于2018年8月30日去世。管恩鸿在山东诸城农村商业银行股份有限公司的贷款一直未还，其去世后，原告替其还清。后原告向被告申请理赔，被告无正当理由拒赔。 被告太保人寿潍坊公司辩称，1.原告的主体资格不适格，四原告系保险单约定的第二受益人，不是第一受益人，请求法院驳回四原告的诉求；2.被保险人管恩鸿于2017年7月22日至2017年9月13日因高血压、脑出血住院治疗，其作为投保人在2018年5月7日进行投保时，未如实告知既往病史，根据保险法第十六条规定，被告有权解除合同，被告已于2018年12月11日作出理赔决定通知书，解除了合同，不承担保险金给付责任，并通知了第一受益人。双方的保险合同已经解除，被告不应承担保险金给付责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了亲属关系证明、保险单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、银行卡交易明细、管恩鸿火化证、死亡证明。被告质证后对借款合同复印件、借款凭证复印件和还款证明提出异议，认为借款合同、借款凭证属复印件，不予认可，银行出具的还款证明加盖的是借款合同专用章，不能对外出具证明使用，且没有经办人员的签字，请求法庭予以核实。 被告提交了保险条款、诸城市人民医院住院病历、保险单、被告对徐某的询问笔录、人身保险理赔申请书、理赔决定通知书、EMS快递单。原告质证后对理赔申请书、理赔决定通知书及EMS快递单提出异议，对其真实性不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款合同、借款凭证，虽为复印件，但与其他证据相互印证，能够证明被保险人管恩鸿向山东诸城农村商业银行股份有限公司借款150000元的事实，本院予以认定；对原告提交的由山东诸城农村商业银行股份有限公司出具的还款证明，原告对证据补强后，结合银行卡交易明细，能够证明原告已向案涉保险合同第一受益人还清借款的事实，本院予以认定。对被告提交的第一受益人理赔的相关证据，能够证明第一受益人曾向被告申请理赔的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，投保人（被保险人）管恩鸿从山东诸城农村商业银行股份有限公司贷款150000元，贷款期限一年。为保证贷款的偿还，管恩鸿在被告处投保个人人身保险一份，被告签发了保险单为SDX18BEL5689873的《个人人身保险保险单》，该保险单载明：投保人;管恩鸿,被保险人：管恩鸿，借款合同号：907C0000495185,借款期限：自2018年5月7日起至2019年5月6日止，保险期间：自2018年5月7日零时起至2019年5月6日二十四时止，保险费：570元，第一受益人：贷款发放金融机构，第二受益人：法定，保险金额：安贷宝意外伤害保险（B款）：保险金额150000元，附加安贷宝定期寿险：疾病身故全残保险金额150000元、意外身故保险金额：附加险当期保险费*200%。在特别约定中载明：……；2.除签名外，本保险单其余事项均为打印，手写无效；无保险公司签单本保险单无效；3.责任免除等条款已在背面明确说明。请仔细阅读。在声明处载明：本人已详细阅读并理解保险条款，责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险。在投保人和被保险人处均由管恩鸿签名。在保险单的背面用印刷体载明：如您同时投保意外险以外险种，请详细阅读以下内容，经本人确认后，请在本页正面投保人签名栏签字。“健康声明及职业告知”栏的询问中载明：1.被保险人是否曾经或正患下列症状疾病？精神疾病、……、脑血管病（包括脑梗塞、脑出血）；……；3.被保险人是否在最近5年内曾经接受住院治疗、连续超过14天以上的药物治疗或计划进行住院治疗？在“声明与授权”栏中载明：1.本人对健康及职业告知事项栏内关于被保险人健康及职业状况的任何一个问题的回答均为“否”。如果其中任何一项为“是”，你公司不接受投保。如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本合同，对合同解除前发生的任何保险事故，你公司不负保险金给付责任。2.业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议。 在被告提交的附加安贷宝定期寿险条款2.3条约定：“如被保险人因疾病导致身故或全残，我们按保险金额给付身故保险金或全残保险金，本附加险合同终止。”第2.4责任免除条款约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人故意造成被保险人疾病；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但我们在承保时已知晓并做出书面认可的除外。被保险人因以上一项或数项情形的发生而身故或全残的，本附加险合同终止。” 2018年8月28日，管恩鸿因“急性脑卒中”等入诸城市人民医院住院治疗，在该院住院2天，于2018年8月30日死亡，出院诊断为“脑卒中、颈内动脉闭塞、大面积脑梗死、高血压”。管恩鸿身故后，案涉保险合同的第一受益人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向被告申请理赔，被告于2018年12月11日作出《理赔决定通知书》：解除保险合同、不承担保险理赔金。四原告作为被保险人管恩鸿的法定继承人向被告申请理赔，被告未予赔付。 另查明，管恩鸿向山东诸城农村商业银行股份有限公司的贷款150000元，于2019年5月6日由原告全部清偿。 再查明，被保险人管恩鸿曾于2017年7月7日至9月13日因患“高血压、脑出血”在诸城市人民医院住院治疗。 本院认为，投保人（被保险人）管恩鸿与被告太保人寿潍坊公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点，一是四原告的主体资格；二是被告是否应当承担保险责任。 关于第一个争议焦点，原告钟作美、徐某、管延戈、管某是投保人（被保险人）管恩鸿的法定继承人，也系保险合同约定的第二受益人，被保险人管恩鸿在保险期间内因病死亡，对管恩鸿所欠山东诸城农村商业银行股份有限公司的贷款，原告作为管恩鸿的法定继承人承担偿还义务，向贷款银行清偿了全部借款，四原告作为保险合同的第二受益人，与本案有直接的利害关系，四原告提起诉讼，要求被告按照保险合同履行赔偿义务并无不当。被告提出的四原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该规定，保险人向投保人或被保险人就免责条款的提示和说明是主动行为，而不是被动的让投保人自己阅读相关条款，在被告签发的保险单特别约定中记载：“责任免除等条款已在背面明确说明，请仔细阅读。”而在该条款的背面并没有相关的责任免除条款，不能证明被告已将保险条款交付给投保人，也不能证明被告对免责条款向原告履行了提示义务，相关的免责条款不产生效力。其次，根据保险法第十六条第四款、第五款的规定，投保人不当不履行如实告知义务，属于保险人的法定免责情形，但保险人对相关问题提出对应询问是前置条件。而在保险单的背面用印刷体载明：“如您同时投保意外险以外险种，请详细阅读以下内容”，即相关的健康问题并不是由保险人进行的对应询问。而“声明与授权”栏的内容均是格式的印刷体，即投保人对健康询问的回答均为“否”，是被告提前印刷好的固定格式，被告在保险单中载明“除签名外，本保险单其余事项均为打印，手写无效”，即是排除了投保人对“是”或“否”的选择，该处记载的内容也不能证明投保人回答均为“否”是投保人真实的意思表达，即不能证明投保人故意或存在重大隐瞒了既往病史。综上，被保险人管恩鸿因“脑卒中、颈内动脉闭塞、大面积脑梗死、高血压”导致身故，属于双方保险合同约定的保险事故，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出的投保人管恩鸿未如实告知既往病史，其有权解除合同，并不承担保险责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司支付四原告保险金150000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年六月一日 法官助理隋雪峰 书记员王金