山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初39号   原告山西昊东煤炭集运有限公司，地址忻州市岢岚县阳坪。   法定代表人张某，男，该公司执行董事。   委托代理人路某，男，1953年3月15日出生，现住岢岚县，系昊东公司员工。   被告上海帝渊煤炭销售有限公司，地址上海市松江区邱家湾44号15栋3楼687室。   法定代表人赵某，男，该公司经理。   委托代理人马某，男，1962年3月5日出生，现住岢岚县。   原告山西昊东煤炭集运有限公司（以下简称昊东公司）与被告上海帝渊煤炭销售有限公司（以下简称帝渊公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告山西昊东煤炭集运有限公司的委托代理人路某、被告上海帝渊煤炭销售有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昊东公司诉称，原被告双方于2017年11月24日签订了煤站租赁合同，合同第三条约定每月租金40万元不含税，水费由被告承担；煤站租赁合同第七条约定电费的使用方式，约定被告按照实际使用面积承担每月电费；被告在使用原告站台期间，未能按照原告要求合理使用站台，致使站台喷淋设施损毁严重，被告按照合同第七条的约定应承担赔偿义务。原告认为，由于被告未能按照双方约定的支付方式给付原告相关费用，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了损害，现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，请法院依法判决：1.判令被告立即清偿原告站台租赁费521257.86元；2.判令被告立即清偿站台租赁期间电费11961.9元；3.判令被告在使用站台期间损毁原告喷淋设施费用共计334366.35元；4.由被告承担本案的诉讼费用；5.判令被告承担延迟支付费用期间的利息69406.88元。   被告帝渊公司辩称，对于原告诉请的站台租赁费和电费，我公司确实欠着，对此没有异议；对于诉请的喷淋设施毁损我方有异议，当时承包时喷淋设施就不能使用是坏的，我们在租赁期间是用洒水车进行的喷淋；另承包站台时我方还按照合同约定交对方25万元押金，现在还在原告处押着，在付款时应对租赁费进行抵顶。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告昊东公司向本院提交了下列证据：1.煤站租赁合同，拟证明原告公司与被告公司签订了站台租赁合同；2.煤炭代发合同，拟证明原告公司与上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司签订了代发合同；3.公函基点费收据，拟证明上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司应付的电费；4.对喷淋设施维修的工程预（结）算书，拟证明维修所需费用；5.财产保全申请书，拟证明2019年11月26日原告向岢岚县人民法院提起保全申请。   被告帝渊公司对原告提供的证据1、2、3无异议，提出对证据4不清楚，财产保全有这个事实，法院给送达过法律文书，但认为保全财产里有一辆皮卡车不属于帝渊公司的财产。   被告帝渊公司当庭未向本院提交书面证据，提出有25万元租赁押金，通过代理人在手机微信传发了票据。庭后被告向法庭递交了中国工商银行网上银行电子回单一份，回单记载付款人户名“上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司”，收款人“曲x峰”，金额250000元，摘要“履约金”，时间“2017-11-27-11.04.02”。被告称打款时，由于原告昊东公司的账户不正常，不能打入公司账户，便按照原告的意愿打入指定的个人账户。   原告昊东公司的代理人对被告提到的25万元情况不清楚，同意庭后回公司向财务核查后，再向法院提交相关材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告昊东公司与被告帝渊公司签订了煤站租赁合同，合同中约定租赁位置、租赁期限及租金约定等，合同第三条租金约定：“租赁费每月四十万元。……在磨合期间，租赁费为每月25万元。从第七个月开始，即从2018年6月1日起，开始正常收费，每月租赁费为40万元整。”第三条第三款约定：“租赁协议签订后五日内，乙方应向甲方缴纳履约保证金25万元。……乙方按约定的时间和数额交付甲方保证金后五日内，甲方向乙方移交全部合同内所涉及的南站台存煤场地及设备、办公场所、生产设备及合同约定的其他项目，经双方认可办理移交手续后，乙方向甲方交付第一个月的租赁费25万元。……”；第四款约定：“履约保证金，在合同因履行期限届满终止或因双方协商一致解除终止以及因乙方根本违约，向对方主张单方解除权终止后，甲方扣除乙方欠费或其他应承担费用后，返还乙方。……”。2017年11月27日，被告以打款人为“上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司”账户给收款人为“曲x峰”的账户内打入“履约金”25万元。2019年5月7日，原告昊东公司与上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司签订煤炭代发合同，双方约定“从2019年5月7日起，终止原煤站租赁合同，原合同从2017年12月1日起至2022年11月30日止。租赁费结清后，代发合同生效”。煤炭代发合同第四条中约定：“……3、办公室、宿舍、化验室、厨房按公司每月总交电费均分……”。原告陈述，被告未支付原告2019年4月到2019年5月7日的站台租赁费521257.86元，公司共计89间房间，帝渊公司使用45间，从2019年6月开始至2019年10月，帝渊公司欠电费11961.9元。   另经向帝渊公司法定代表人赵某电话询问，赵某陈述上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司的法定代表人为赵某本人，该公司不具有独立法人资格。   本院认为，原告昊东公司与被告帝渊公司双方签订的煤站租赁合同和煤炭代发合同，属双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告提出的煤站租赁费用和电费的请求，被告无异议，故被告应当按照原告诉请数额履行给付义务。原告昊东公司对被告在使用站台期间损毁原告喷淋设施费用334366.35元的请求，由于是原告单方做的预算书且未向法庭提交原被告双方在租赁时的设施交接清单，以及对该设施原被告双方是否均履行承租和出租义务，不能证实该喷淋设施系被告租赁期间损毁的事实，故对该项请求证据不足，本院不予采纳。原告请求被告承担延迟支付费用期间的利息69406.88元，双方签订合同时未就迟延利息进行约定，故对该项请求不予支持。被告帝渊公司称其交付原告25万元押金事宜，在庭后原告向本院递交了本公司收取被告帝渊公司款明细，内含2017年11月27日卡收的25万元，说明现诉请租赁费系被告帝渊公司应付金额减去已付金额的数额，被告前期支付的25万元已计算在已付金额内，故对被告提出25万元应当抵顶的理由不予采纳。上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司不具有独立法人资格，其民事责任由上海帝渊煤炭销售有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告上海帝渊煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西昊东煤炭集运有限公司煤站租赁费521257.86元及租赁期间电费11961.9元；   二、驳回原告山西昊东煤炭集运有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13170元原告山西昊东煤炭集运有限公司已预交，由原告山西昊东煤炭集运有限公司负担4037.81元，被告上海帝渊煤炭销售有限公司负担9132.19元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 边凤喜   审 判 员 孙瑞峰   人民陪审员 周三堂     二0二0年六月十七日   书 记 员 郝 敏