山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终951号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：耿军杰，山西中弘律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冯陈杰，山西中弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付联芳，女，汉族，1972年1月18日出生，黎城县人，农民，系死者郭林军的妻子。被上诉人（原审原告）：郭学良，男，汉族，1998年1月22日出生，黎城县人，农民，系死者郭林军的儿子。被上诉人（原审原告）：郭学敏，女，汉族，1993年8月6日出生，黎城县人，农民，系死者郭林军的女儿。被上诉人（原审原告）：郭志宏，男，汉族，1942年1月28日出生，黎城县人，农民，系死者郭林军的父亲。被上诉人（原审原告）：赵喜兰，女，汉族，1942年12月18日出生，黎城县人，农民，系死者郭林军的母亲。被上诉人（原审被告）：杨海春，男，1964年12月8日出生，汉族，山西省太谷县人，司机。被上诉人（原审被告）：祁县旭豪汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇西观村太洛路45号。法定代表人：陈真，职务经理。被上诉人（原审被告）：祁县飞达汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村。法定代表人：白红艳，职务经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，职务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付联芳、郭学良、郭学敏、郭志宏、赵喜兰、杨海春、祁县旭豪汽贸有限公司、祁县飞达汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院将一审判决使我方多承担的106439元予以改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决以城镇居民标准计算本起事故的死亡赔偿金与客观事实不符。本案交通事故的死者及家属除了其父亲之外，在发生交通事故时均是农业户口，均生活在农村。死者父亲的户口早在2006年就已经从城镇迁至村中，仍然为非农户口。死者母亲本身就是农村户口，其余人均是在发生交通事故之后的2019年9月份变更为家庭户，这种变更只是户籍管理的要求，但是与其是否真正生活环境，与其是否脱离农业劳动没有关系。而且一审判决中认定各原告身份均表明是农民，所以一审判决以城镇居民标准计算死亡赔偿金与客观事实不符，与一审判决中认定的各原告身份存在矛盾。本案的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算即20922元*20年=418440元。（二）一审判决在计算死者母亲被扶养人生活费时出现标准错误。死者母亲赵喜兰的户口显示为农业户口，所以被扶养人生活费应当按照农村居民年消费性支出计算，即9172元*5年/5=9172，一审判决以城镇标准计算是错误的。综上，本案中一审原告的损失应当为534736.5元，我方交强险承担110000元，不足的424736.5元我方在三者险中承担50%即212368.25元，我方承担的总额为322368.25元，一审判决确定我方承担428807.25元，使我方多承担106439元。郭学良辩称，同意一审判决。付联芳、郭学敏、郭志宏、赵喜兰、杨海春、祁县旭豪汽贸有限公司、祁县飞达汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未提交书面答辩状。付联芳、郭学良、郭学敏、郭志宏、赵喜兰向一审法院起诉请求：1、判令四被告依法赔偿因本次事故给五原告造成的各项损失共计435557.25元，后五原告当庭变更为436557.25元；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年7月23日20时39分许，被告杨海春驾驶×××（×××）重型半挂货车在国道207线1108KM+150M处路口加完水驶上公路左转弯时，与沿207国道由西向东行驶的由郭林军驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成郭林军当场死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。山西省黎城县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定杨海春负事故的同等责任，郭林军负事故的同等责任。事故车辆×××在被告保险公司投保有交强险和保额为1000000元的第三者责任险各一份，保险期间均为2019年2月19日至2020年2月18日，事故发生在保险合同期间内。死者郭林军出生于1969年10月22日，事故发生时年满49周岁；父亲郭志宏，出生于1942年1月28日，事故发生时年满77周岁；母亲赵喜兰，出生于1942年12月18日，事故发生时年满76周岁，郭志宏和赵喜兰育有子女共五人。另，事故车辆×××（×××）重型半挂货车的实际所有人为被告杨海春，事故发生后，被告杨海春为死者家属垫付丧葬费共计30000元。由此，本次事故给原告造成的损失为：1、丧葬费33834.5元。按照山西省2018年在岗职工年平均工资标准67669元计算，为67669÷12×6=33834.5元。2、死亡赔偿金620700元。按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，为31035×20=620700元。3、交通费酌情认定为500元。4、误工损失，结合当地的实际情况酌情认定为3000元。5、精神损害抚慰金50000元。6、被扶养人生活费39580元。按照山西省2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，原告郭志宏的被扶养人生活费为19790×5÷5=19790元；赵喜兰的被扶养人生活费为19790×5÷5=19790元。以上损失总合计为747614.5元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，五原告在本次交通事故中遭受的人身和财产损失理应得到相应的赔偿。被告杨海春驾驶×××（×××）重型半挂货车在国道207线1108KM+150M处路口加完水驶上公路左转弯时，与沿207国道由西向东行驶的由郭林军驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成郭林军当场死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本次事故给五原告造成的损失747614.5元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，由被告保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分637614.5元，因被告杨海春负事故的同等责任，事故车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，故由被告保险公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即318807.25元。被告杨海春、被告祁县旭豪汽贸有限公司和被告祁县飞达汽贸有限公司不承担赔偿责任。被告杨海春为死者家属垫付的费用30000元，五原告在获得被告保险公司的赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告各项损失共计110000元，在第三者责任保险限额内赔偿五原告各项损失共计318807.25元。（二）五原告在得到被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的赔偿款后三日内返还被告杨海春垫付款30000元。（三）被告杨海春、被告祁县旭豪汽贸有限公司和被告祁县飞达汽贸有限公司不承担赔偿责任。（四）驳回五原告其他诉讼请求。原、被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2583元，减半收取1292元，由五原告和被告杨海春各负担646元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人赵喜兰生活费是否合法。户籍改革在逐步取消城乡户籍差异，且死亡赔偿金是对被侵权人未来经济收入损失的补偿。本案受害人郭林军近亲属提供的证据显示为家庭户口，依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》精神，居民户口（家庭户口或集体户口）未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，故一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持；基此一审判决按城镇居民标准计算被扶养人赵喜兰生活费正确，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年六月十日书记员 丁鑫苑