广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终32号 上诉人（一审原告）仇茜宁，男，汉族，1972年10月28日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。统一社会信用代码11450100MB19822539。 诉讼代表人林兢，该局局长。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 上诉人仇茜宁与被上诉人南宁市自然资源局不动产权行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院一审查明，1999年9月10日，原告仇茜宁与南宁华英物业发展有限公司签订《地产转让契约》，约定由南宁华英物业发展有限公司将座落在省道20222线K3+400附近北面的华英苑江滨别墅区通过邕宁县土地局转让给仇茜宁。2000年1月24日，原告取得《建设用地许可证》。2003年12月31日，原告取得《私人住宅建设用地规划审批单》，建设地点位于大沙田华英苑65#，用地面积225平方米。2004年1月12日，原告取得《建设用地规划许可证》，用地位置为大沙田华英苑65#，用地面积225平方米。2015年11月18日，原南宁市国土资源局受理了原告关于涉案土地的初始登记申请，即申请将坐落南宁市良庆区五象大道444号华英苑65号、面积为225平方米的土地登记在己方名下。此次登记提交的材料有土地登记申请书、宗地协议、授权委托书、建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单、建设工程规划许可证等材料。原南宁市国土资源局经审查认为原告提交的材料齐全，符合法定登记条件，遂于2015年11月25日向原告颁发了本案被诉不动产权证书，具体内容为：登记权利人为仇茜宁，共有情况为单独所有，坐落南宁市良庆区五象大道444号华英苑65号，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为225平方米。原告认为被告登记时所依据的材料中的签名均不是其本人所签，其亦从未委托他人办理土地登记。经原告申请笔迹鉴定，一审法院依法委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具的桂公明司鉴文字[2019]第209号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为，前述初始登记申请提交的材料中关于仇茜宁的签名不是其本人所签。原告认为原南宁市国土资源局的发证行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明：2019年1月，因南宁市政府机构改革时，组建南宁市自然资源局，将原南宁市国土资源局的职责划入南宁市自然资源局，不再保留原南宁市国土资源局。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原南宁市国土资源局被撤销后，继续行使其职权的南宁市自然资源局系本案的适格被告。关于原告起诉是否具有诉的利益的问题。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,即当事人向法院提出的诉讼请求,应是确有必要通过司法裁判解决的纠纷,且通过司法裁判能够使纠纷获得实质性解决,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。其中,不能产生实际效果的权利救济行为就属于不具有诉的利益情形。当根本不存在利益损害的情况下,当事人通过诉讼不能改变其法律地位、法律关系,即无论当事人胜诉或败诉,基于法律上和事实上的原因,其法律地位、法律关系并不会发生改善或恶化,胜诉或者败诉的结果均毫无实际利益,这种诉讼即属于不具有诉的利益的情形,其起诉不具备合法的诉讼要件。本案中，尽管涉案土地初始登记申请提交的《土地登记申请书》和《授权委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但是初始登记系登记在仇茜宁名下，而仇茜宁亦是涉案土地的所有权人，在涉案土地所有权人未发生变动的情况下，原南宁市国土资源局向仇茜宁颁发被诉不动产权证书的行为对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉并不具有诉的利益，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告仇茜宁的起诉。 上诉人仇茜宁上诉称，上诉人购买的案涉土地及房屋建成后因严重违建，上诉人多次亲自申办土地使用证未果。上诉人的房屋被非法过户后，上诉人在查档过程中发现土地局办土地证的材料中，申请办证材料中其的签字全系伪造。被上诉人的行为严重背离了法律的基本准则，严重侵犯了上诉人的基本权利，一审法院认为上诉人与不动产权登记的行为没有利害关系错误。请求本院裁定撤销（2018）桂0103行初120号行政裁定，依法发回重审或改判。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本案行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。尽管涉案《土地登记申请书》和《授权委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但上诉人是涉案土地的使用权人，涉案土地的初始登记系登记在其名下，上诉人是该登记行为的受益方，在涉案土地使用权人未发生变动的情况下，上诉人的起诉并不具有诉的利益。二、有证据证明仇茜宁委托代理人梁华安办理涉案土地初始登记，仇茜宁对涉案土地初始登记始终是知悉的。在（2016）桂0103行初151号案中，经法院组织笔迹鉴定，查明仇茜宁和郑玉宇签订的《存量房买卖合同》中卖方处右侧的“仇茜宁”签名是仇茜宁是本人所。就该合同，**利以郑玉宇为被告向南宁市良庆区人民法院提起确认合同无效的民事诉讼，该院判决驳回**利的诉讼请求。**利上诉后南宁市中级人民法院于2018年作出（2017）桂01民终7708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年9月16日生效。上述经法院确认有效的《存量房买卖合同》本身就约定了仇茜宁作为卖房人需配合买房人郑玉宇办理过户登记，这就间接证明了仇茜宁应当知道涉案土地和房屋办理了初始登记，而仇茜宁称对登记在其名下的土地和地上房屋初始登记不知情明显不符合常理。三、涉案行政登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。尽管涉案初始登记申请提交的《南宁市房屋所有权初始登记申请书》和《委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但是涉案土地登记至仇茜宁名下与该土地当时的权属情况相符，因此没有撤销该登记的必要。综上，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 二审审理期间，本院依职权调取了（2017）桂01民终7708号民事判决书，并就案件相关事实向梁华安进行调查。梁华安陈述，《委托书》上“仇茜宁”的签名确系其代仇茜宁所签，但其之所以代签是由于仇茜宁确实委托了其办理涉案土地的初始登记，在当时无法联系仇茜宁本人的情况下，其才代签的。 上诉人提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性等进行了全面审查。本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院另查明，在**利诉郑玉宇的确认涉案房屋买卖合同无效的民事诉讼即南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1331号案件中，良庆区人民法院判决驳回**利的诉讼请求。良庆区人民法院判决认定的事实包括：由胡广生出面，仇茜宁委托梁华安于2016年1月12日申请办理位于南宁市××区××大道××栋房屋，即本案涉案房屋的所有权证；2016年2月5日，仇茜宁与郑玉宇就本案涉案房屋签订《存量房买卖合同》。**利不服该判决上诉后，本院于2018年作出（2017）桂01民终7708号民事判决，所查明的事实与一审查明事实基本一致，并判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年9月16日生效。 本院认为，根据行政诉讼理论，当事人提起的诉讼应当具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，即应当具有利用诉讼制度的利益，即诉的利益。如果原告对主张的诉讼请求不具备诉的利益，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。本案中，对于被诉不动产权登记，上诉人仇茜宁对于载明的土地面积等其他内容并无异议，只是认为遗漏了权利人即其妻子**利，但**利并没有提起本案诉讼。对于被诉不动产权登记究竟如何损害其利益，仇茜宁主张是他人办理被诉不动产登记是为了从其手中抢劫登记所涉房屋。在被诉不动产权登记系登记在仇茜宁名下，其又未对他人抢劫登记所涉房屋提供相关有效证据，且目前无公安机关对其所述相关内容进行立案的情况下，依法应认定仇茜宁对被诉不动产权登记行为不具有诉的利益。据此，仇茜宁提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院认定其起诉不具有诉的利益因而驳回其起诉正确。 至于上诉人主张并没有委托他人办理被诉不动产权登记的问题。本案中，虽然涉案《土地登记申请书》和《授权委托书》等材料中关于仇茜宁的签名并非是其本人所签，受托人梁华安亦认可该事实，但却主张仇茜宁确实委托了其办理被诉不动产权登记。如前所述，综合全案情况，在没有证据证实被诉不动产权登记涉及相关犯罪的情况下，由于原告对主张的诉讼请求即撤销被诉不动产权登记不具备诉的利益，上诉人的该项主张不影响本案的处理。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  戴声长 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。