四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3326民初7号 原告：胡仕学，男，汉族，1976年8月27日出生。 委托诉讼代理人：王翼，北京盈科（绵阳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪金银，男，汉族，1968年5月19日出生。 被告：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地，成都市青羊区广福路239号3幢。 法定代表人：胡波。 委托诉讼代理人：谭济坤，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被告：李贵勇，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇星源路52号。 原告胡仕学与被告重庆巨能建设集团四川有限公司、被告李贵勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，本院依法由审判员王成炜适用简易程序独任审理。原告胡仕学于2020年4月22日向本院申请追加李贵勇为被告，因李贵勇与本院正在审理的案件，存在法律上直接的利害关系，对于理清本案事实具有关键作用。本院于2020年4月22日作出（2020）川3326民初7号参加诉讼通知书，追加李贵勇为被告。本院于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡仕学委托诉讼代理人王翼、雍帆到庭参加诉讼，被告重庆巨能建设集团四川有限公司委托诉讼代理人谭济坤到庭参加诉讼。被告李贵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡仕学向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆巨能建设集团四川有限公司支付拖欠原告工程款430907元以及利息63729.19元（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月10日起计算至付清之日止，截止2020年1月6日，已产生利息63792.19元）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告所述事实与理由：2016年4月14日，原告胡仕学与被告签订《道孚县花园新区综合园区施工合同》，合同约定由原告为被告建设的道孚县花园新区综合园区里的所有玻璃幕墙、窗户、不锈钢栏杆以及一层商铺玻璃门进行施工。原告于2016年12月10日向被告交付该施工项目，并由被告对该工程进行了决算、验收。经双方确认，被告应向原告支付工程价款共计1870907元。 工程投入使用后，被告仅向原告支付1440000元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。 现为维护自身合法权益，原告依据有关法律的规定提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告重庆巨能建设集团四川有限公司辩称： 一、就案涉项目工程款，答辩人重庆巨能建设集团四川有限公司只需在未付清李贵勇工程款范围内向胡仕学承担付款责任。重庆巨能建设集团四川有限公司与李贵勇之间系工程发包人与承包人的关系，李贵勇承包了案涉工程后，又以自己的名义将案涉工程分包给了胡仕学。就案涉工程项目，李贵勇与胡仕学于2016年4月14日签订了《分包工程施工合同》，并就施工内容、暂定价款等事项达成了一致约定，李贵勇与胡仕学之间构成了建设工程劳务发包人与建设工程劳务承包人的法律关系。 在施工过程中，重庆巨能建设集团四川有限公司为尽量避免拖欠民工工资，扰乱社会和谐稳定的情况发生，所以才直接将工程款项支付给了胡仕学。胡仕学在收到款项后及时向重庆巨能建设集团四川有限公司出具了《收条》，并在《收条》内明确了重庆巨能建设集团四川有限公司是代李贵勇付款，李贵勇也向重庆巨能建设集团四川有限公司出具了《借条》。前述事实也足以证明，胡仕学主观上是知道李贵勇与重庆巨能建设集团四川有限公司之间是工程承包关系，并非劳动关系或项目代表关系这一事实的。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”重庆巨能建设集团四川有限公司只在欠付李贵勇工程款范围内承担责任。 二、胡仕学与李贵勇已通过达成补充约定的方式，对剩余款项的付款期限和条件作出了明确的约定，截止目前付款期限和条件还未成就。所达成的补充约定系双方的真实意思表示，应当遵守诚实信用并按照约定予以履行。依据《合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”胡仕学在2019年2月3日出具的《收条》中，已主动承诺：“剩余工程款项待项目结算且审计结束待业主拨付付最后一笔工程款入公司账后一次性付清。”关于付款期限和条件的变更双方在《收条》上均签字按印予以了确认。依据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则”。关于付款期限和条件的变更约定系双方真实、自愿的意思，胡仕学和李贵勇均应当遵守诚实信用的原则，予以履行。胡仕学与李贵勇关于付款期限和条件的变更约定并不违反法律禁止性规定，并非是无效条款。例如《北京高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第22条规定：“分包合同中约定待总包人与发包人进行结算且发包人支付工程款后，总包人再向分包人支付工程款的，该约定有效。”重庆巨能建设集团四川有限公司并非拖延李贵勇办理工程款结算，而系因为业主方财评，审计一直未过，程序繁复，一直未能给我公司办理最终结算。我公司办理下来后，自然会给李贵勇办理结算。 三、胡仕学存在多主张工程款之嫌，法院应当予以查明。由于案涉项目结算未办理，实际工程量、扣款项、垫付款金额均不明确。据了解，李贵勇只差30多万元未向胡仕学支付，并非430907元。关于此问题，胡仕学与李贵勇应当本着诚实信用、实事求是的态度，不应为获得更大的利益而虚报、假报，滥用诉权。 综上所述，在付款期限和条件未成就的情况下，原告方便提前向人民法院诉讼，不仅违背了合同法关于诚实信用的规定，也违反了双方达成的一致约定，有损契约精神。其诉讼请求不应当得到支持，人民法院应当予以驳回起诉。 被告李贵勇未出庭参加诉讼，未作答辩。 原告胡仕学向本院提供如下证据： 1.胡仕学身份证复印件一份； 2.《道孚县花园新区综合园区施工合同》复印件一份； 3.《班组结算单》复印件一份； 4.《工程项目结算协议》一份； 5.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份； 6.被告重庆巨能建设集团四川有限公司营业执照信息复印件一份。 被告重庆巨能建设集团四川有限公司向本院提供如下证据： 1.《道孚县花园新区综合园区施工合同》一份； 2.《中国工商银行转款记录》一份； 3.《收条》一份； 4．《借条》一份； 5.（2020）川3326民初7号案件法律检索报告； 6.法定代表身份证明一份。 被告李贵勇未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告胡仕学与被告李贵勇签订《道孚县花园新区综合园区施工合同》，被告重庆巨能建设集团四川有限公司未授权或委托李贵勇将道孚县花园新区综合园区分包给原告，所以被告重庆巨能建设集团四川有限公司与原告胡仕学没有产生合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告胡仕学与被告李贵勇签订《道孚县花园新区综合园区施工合同》无效。原告于2016年12月10日向被告交付该施工项目，并由被告对该工程进行了验收。工程投入使用后，被告重庆巨能建设集团四川有限公司仅向原告胡仕学代被告李贵勇支付1440000元。 2019年2月2日原告胡仕学与被告李贵勇签订一份《收条》中约定项目结算且审计结束待业主拨付最后一笔工程款入公司账户后支付清账；于2020年4月21日原告胡仕学与被告李贵勇签订一份《工程项目结算协议》中约定重庆巨能建设集团四川有限公司收到业主方拨付的进度款后，重庆巨能建设集团四川有限公司应当在五个工作日内按照收到进度款的比例向胡仕学支付。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡仕学与被告李贵勇签订《道孚县花园新区综合园区施工合同》无效。2019年2月2日原告胡仕学与被告李贵勇签订一份《收条》中约定：“项目结算且审计结束待业主拨付最后一笔工程款入公司账户后支付清账”；于2020年4月21日原告胡仕学与被告李贵勇签订一份《工程项目结算协议》中约定：“重庆巨能建设集团四川有限公司收到业主方拨付的进度款后，重庆巨能建设集团四川有限公司应当在五个工作日内按照收到进度款的比例向胡仕学支付”。按双方的约定，现该工程项目未结算、未审计，未拨付工程进度款，未达到履行条件。故原告胡仕学要求被告重庆巨能建设集团四川有限公司、被告李贵勇支付工程款430907元以及利息63792.19元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对于原告胡仕学要求被告重庆巨能建设集团、被告李贵勇支付工程款430907元以及利息63792.19元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡仕学的诉讼请求。 本案案件受理费4360元（因适用简易程序受理时已减半收取），由原告胡仕学负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 王 成 炜 二〇二〇年六月十八日 书记员 向巴她姆 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就是生效。附解除条件合同，自条件成就是失效。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承办人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。