江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1399号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。负责人:吕春波，该支公司总经理。委托诉讼代理人:罗言布，该支公司职工。委托诉讼代理人:段文洁，该支公司职工。被上诉人（原审原告）：张祖邦，男，1991年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人:胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保成，男，1982年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：侍石军，男，1972年6月4日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财险公司）因与被上诉人张祖邦、张保成、侍石军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院2020年4月3日作出的（2020）苏0812民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险公司上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判上诉人人寿财险公司赔偿被上诉人张祖邦197414.3元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：淮安市中医院司法鉴定所鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）鉴定结论错误，依据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002第4.9.1（b）项规定，张祖邦的伤残等级应为九级，一审法院依据鉴定意见书确定的五级伤残计算张祖邦各项赔偿标准系事实认定不清，法律适用错误。被上诉人张祖邦辩称：鉴定意见书系双方随机摇取并由法院委托的专业鉴定机构作出的，具有客观真实性，一审中上诉人亦明确表示不申请鉴定人员出庭作证，现上诉人仅凭其单方认定否定专业机构所作出的鉴定意见，明显不符合事实，其上诉理由不应成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张保成、侍石军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。张祖邦一审诉讼请求:一、依法判令张保成、侍石军、人寿财险公司赔偿其因交通事故造成的损失合计857087.5元；二、由张保成、侍石军、人寿财险公司共同承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月29日8时20分许，张保成驾驶苏Ｈ×××××重型罐式货车沿205国道由北向南行驶至漕运西路交叉路口，与由北向南行驶至该路口左转弯的张祖邦驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、张祖邦受伤的交通事故。本起事故经淮安市公安局交通警察支队一大队认定，张保成负事故的全部责任，张祖邦无责任。2018年1月18日，张祖邦因本次事故受伤先后在淮安市第三人民医院治疗，共计产生住院医疗费257.8元、门诊费9789.97元、挂号单据显示就诊挂号费216元，2018年11月1日，淮安市中医院司法鉴定所接受一审法院委托，于2018年12月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见:1、被鉴定人张祖邦因颅脑损伤器质性癫痫，经系统治疗一年后药物仍不能控制，大发作平均每三月一次，局限性发作平均每月一到两次构成五级伤残。2、被鉴定人张祖邦的误工期限、护理期限为2017年3月9日起至评残前一日，营养期为住院时间。肇事车辆苏Ｈ×××××重型罐式货车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，包含不计免赔，另人寿保险公司已在另案中赔偿张祖邦前期各项损失418802.64元，并返还侍石军垫付款150000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本起事故经交警部门认定，张保成负全部责任，张祖邦无责任，予以采纳。张祖邦的损失，由人寿保险公司在承保交强险及商业三者险的责任范围内先行赔偿，张保成系侍石军雇员，故不足部分由侍石军承担赔偿责任。关于人寿保险公司主张张祖邦伤残等级不予认可，但未提供相应证据，一审法院认为原中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对张祖邦伤情鉴定时并未对张祖邦癫痫是否构成伤残进行鉴定，仅就癫痫与交通事故的因果关系进行相关鉴定，故对其主张不予采信。人寿保险公司申请对张祖邦伤情重新鉴定，因其申请重新鉴定理由不充分，故对其重新鉴定的申请予以驳回。关于张祖邦主张的各项损失，一审法院认定如下:1.张祖邦主张医疗费10172.92元（其中住院医疗费257.8元、门诊费9789.97元、挂号单据显示就诊挂号费216元），因有票据在卷，且票据与门诊病历、检查报告单相对应，本院予以认可；2.张祖邦主张护理费:100元/日*648日＝64800元，根据当地护理行情及标准，本院酌定90元/日，同时应扣除之前已赔偿天数，计90元/日*628日=56520元；3.张祖邦主张残疾赔偿金（23836+5636）*1.78元/年*（20年*64%-20年*22%）＝474264元。因我省已统一人身损害赔偿标准，其主张符合相关法律规定，且该费用包含被扶养人生活费:父亲张则朋26697*16*0.42/2＝89701.92元、母亲刘梅英26697*18*0.42/2＝100914.66元，在此一审法院不在单独列明，上述费用予以确认；4.张祖邦主张误工费（23836+5636）*1.78元/年/365天*648天＝93134元，其主张符合相关法律规定，但应扣除之前已赔偿天数，计（23836+5636）*1.78元/年/365天*536天=77037.38元；5.张祖邦主张交通费2000元，因张祖邦未提供交通费票据，根据张祖邦就医时间及次数，一审法院酌情确认交通费600元；6.张祖邦主张精神抚慰金20000元。依据本起事故损害后果及所在地平均生活水平、责任比例等因素，一审法院予以认可；7.鉴定费2100元。根据鉴定机构出具的票据，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、人寿财险公司于判决生效后十日内一次性赔偿张祖邦人民币553097.36元；二、侍石军于判决生效后十日内一次性赔偿张祖邦人民币87596.94元；三、驳回张祖邦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12371元，减半收取6185.5元，由侍石军承担。二审中，双方当事人均为提供新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实予以确认。本案二审争议焦点为:淮安市中医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论是否有误，该鉴定结论能否作为认定张祖邦伤残等级的依据。本院认为，关于人寿财险公司上诉主张，鉴定意见书鉴定结论错误，根据鉴定意见书载明张祖邦在经过一年治疗后，其仅在2018年2月24日大发作一次，依据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002第4.9.1（b）项规定，张祖邦的伤残等级应为九级的主张不能成立。鉴定意见书第五条第二项明确载明，……2018年8月7日、2017年10月24日、2018年2月24日分别出现第二次、第三次、第四次；以后发作较为频繁，短则2个星期，长则5个星期。……而且结合鉴定意见书第三条资料摘要部分中列明的2018年2月24日又有多次发作且到相关医疗机构门诊治疗的记载记录，故上诉人人寿财险公司主张张祖邦在经过一年治疗后，其仅在2018年2月24日大发作一次，依据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002第4.9.1（b）项规定，张祖邦的伤残等级应为九级的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6635元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  李学辉审 判 员  翟春花二〇二〇年六月十五日法官助理  任本成书 记 员  张成秋