安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1545号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。 负责人：张剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永皊,女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2009年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：王永皊，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系张某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2014年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：王永皊，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系张某2的母亲。 被上诉人（原审原告）：张士华，男，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：李井英，女，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高山，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县包集镇农民工创业园106室。 法定代表人：陈怀利，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远支公司）因与被上诉人王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英、高山、怀远县宏达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险怀远支公司的委托诉讼代理人华克全、被上诉人王永皊、张士华以及王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英共同委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被上诉人高山、怀远县宏达运输有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险怀远支公司上诉请求：1.判令免除上诉人的赔偿责任51万元;2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、应当依照农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。1.死者张腾飞是农村居民,一审原告提供的所谓张腾飞的居住证明都没有“证明”出具人的署名,根据《民事诉讼法解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章”的规定,该“证明”不能作为证据使用;一审原告并没有提供相关的租房合同及支付房租费的证明,以及所租房屋的相关信息,仅编造了一份子虚乌有的“证明”,显然不应采信其“城镇居民”的主张,因此一审法院的认定完全错误。2.关于被扶养人生活费,一审原告没有提供其与死者张腾飞的身份关系,不应支持;一审原告所称的死者张腾飞的父母张士华、李井英都未到60岁,且有三个子女,根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”“缺乏劳动能力又无其他生活来源”才可以主张被扶养人生活费,显然张士华、李井英不具备这个条件,因此两者的被抚养费不应支持;根据数个被扶养人生活费累计不超过一份“消费性支出额”的规定,一审判决也明显错误。 王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英辩称，一审按城镇标准计算赔偿金正确；被扶养人生活费结合原审原告提供的第六份证据、住院病历以及村委会证明都能证明被上诉人李井英患有重大疾病，生活不能自理，符合被扶养人标准。 高山、怀远县宏达运输有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英向一审法院起诉请求：1.依法判令高山、宏达运输公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及因处理丧葬事宜支出的费用等合计128万元；2.判令人保财险怀远支公司在保险赔偿限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付，不足部分由高山、宏达运输公司承担；3.本案诉讼费由高山、宏达运输公司、人保财险怀远支公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日17时50分许，高山驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，在凤台县龙行商混搅拌站院内由西向东倒车时，将车后行人张腾飞现场挤压致死。该事故经凤台县公安局交通管理大队处理，其作出的第340421120196001号《非道路交通事故认定书》认定高山应负此事故的全部责任，张腾飞无责任。另查明，皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为宏达运输公司，该车辆在人保财险怀远支公司投保交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，张腾飞死亡时31周岁，为农村户籍，其自2016年1月开始在亳州市谯城区石超超家租赁房屋居住至事故发生。王永皊为张腾飞的妻子，张某1、张某2为张腾飞的子女，张士华、李井英为张腾飞的父母。张某1事发时9周岁，张某2事发时4周岁，为张腾飞的被扶养人；李井英事发时57周岁，患有疾病，生活不能自理，靠子女供养生活，为张腾飞的被扶养人，李井英共有3个子女。事故发生后，高山已与王永皊等五人达成和解协议，高山在保险赔偿范围外另行赔偿王永皊等五人100000元，王永皊等五人自愿对高山进行谅解并不再追究高山的任何法律责任（民事和刑事责任）。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，高山驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××重型半挂牵引车与张腾飞发生交通事故，造成张腾飞当场死亡的事实清楚，证据充分。第340421120196001号《非道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，予以采信。张腾飞在此次交通事故中死亡，王永皊等五人作为张腾飞的近亲属，有权主张相关赔偿。高山负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给王永皊等五人造成的损失承担赔偿责任。宏达运输公司是肇事车辆皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主，但并无证据证明其对本次事故的发生存有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。人保财险怀远支公司是肇事车辆皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对王永皊等五人的损失承担赔偿责任，超出保险限额部分由高山承担。本案王永皊等五人的具体损失为：死亡赔偿金1009576.7元［31640元／年×20年＋20740元／年×（9＋14）年÷2＋20740元／年×20年÷3］、丧葬费32575.02元；根据本案损害后果，精神损害抚慰金酌定为80000元，以上损失合计为1122151.72元。因上述损失已超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由人保财险怀远支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在商业第三者责任险范围内承担1000000元。余额12151.72元由高山承担。因高山已与王永皊等五人达成和解协议，高山在保险赔偿范围外另行赔偿王永皊等五人100000元，王永皊等五人自愿放弃追究高山的民事赔偿责任，故高山在本案中不再承担赔偿责任。张士华诉求被扶养人生活费，因其未提供证据证明已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对相关诉求不予支持。王永皊等五人诉求处理丧葬事宜支出的费用，因其就该费用未提供证据证明，故对相关诉求不予支持。王永皊等五人诉求各项损失共计1280000元，超出其应得赔偿数额，对超出部分不予支持。人保财险怀远支公司辩称王永皊等五人的相关赔偿应按照其户籍性质即农村标准计算，虽然王永皊等五人为农村户籍，但受害人张腾飞事发时已在城市居住生活超过1年，其生活和消费均主要发生在城市，应按照城市标准计算相关赔偿，故对该抗辩不予支持。人保财险怀远支公司辩称李井英的被扶养人生活费不应支持，但李井英患疾病生活不能自理，符合被扶养人条件，作为扶养义务人的受害者因此次交通事故死亡，被扶养人生活费为受害者的必要损失，故对该抗辩不予支持。人保财险怀远支公司辩称不应承担诉讼费，但诉讼费系王永皊等五人为确定本次事故产生的损失而支出的必要合理费用，且人保财险怀远支公司就该抗辩未提供依据，故对该抗辩不予支持。高山、宏达运输公司、人保财险怀远支公司经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英保险金1110000元；二、驳回王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英负担890元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担5810元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、一审按城镇标准计算张腾飞的死亡赔偿金、被扶养人生活费是否有依据；二、李井英的被扶养人生活费是否应支持；一审对被扶养人生活费总额的计算是否有误。 关于争议焦点一，张腾飞虽系农村户口,但在一审诉讼中提供了亳州市公安局城里派出所、亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区居委会的证明,能够认定张腾飞2016年1月开始在亳州市谯城区石超超家租房居住生活,一审法院适用城镇标准计算其死亡赔偿金、被扶养人生活费,有事实和法律依据。故对人保财险怀远支公司认为应当适用农村居民标准计算被上诉人的死亡赔偿金、被扶养人生活费的上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点二，关于李井英的被扶养人生活费应否支持,从亳州市谯城区赵桥乡大徐村民委员会的证明以及李井英在亳州市华佗中医院的病历资料来看，李井英系张腾飞的母亲，患有肾积水伴输尿管结石，生活不能自理,系张腾飞依法应当承担扶养义务的成年近亲属，一审支持其被扶养人生活费并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中,张某1的被扶养人生活费应为20740元／年×9年÷2人＝93330元,张某2的被扶养人生活费应为20740元／年×14年÷2人＝145180元,李井英的被扶养人生活费应为20740元／年×20年÷3人＝138266元,因前9年的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,依法应调整为按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算。故被扶养人生活费应为20740元／年×9年＋【20740元／年×（14年-9年）÷2人＋20740元／年×（20年-9年）÷3人】＝314556元,一审计算被扶养人生活费错误,对此本院依法予以纠正。故王永皊等五人的具体损失为死亡赔偿金947356元（31640元／年×20年＋314556元）、丧葬费32575元、精神损害抚慰金80000元，共计1059931元，由人保财险怀远支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。 综上所述，人保财险怀远支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区县人民法院（2019）皖1602民初3766号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英1059931元； 三、驳回王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英的其他诉讼请求。 一审案件受理费6700元，由王永皊、张某1、张某2、张士华、李井英负担1140元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担5560元；二审案件受理费2850元，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 影