重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8227号 原告：冉明虎，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。 被告：重庆博道建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附1号7-1号，统一社会信用代码915001066664460097。 法定代表人：文春淋。 被告：重庆市渝北区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区安康路31号，统一社会信用代码125001127339896450。 法定代表人：邓福斌，主任。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 原告冉明虎与被告重庆博道建筑工程有限公司（以下简称博道公司）、重庆市渝北区土地储备整治中心（以下简称土储中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉明虎及其委托诉讼代理人代琼，被告土储中心的委托诉讼代理人周敏静到庭参加诉讼。被告博道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉明虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告博道公司立即支付原告工程款2918304.6元，并以1195477.64元为基数，从2019年10月26日起算、以1722826.96元为基数，从2020年3月18日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止；2、判令被告土储中心立即在欠付被告博道公司工程款1722826.96元范围内承担支付责任；本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月13日，二被告签订了《渝北区大盛镇菊花坝等3个村土地整理项目施工合同》，约定土储中心将渝北区大盛镇菊花坝等3个村土地整理项目发包给博道公司。后原告与博道公司签订了《项目管理目标责任书》，博道公司将工程发包给原告，约定由原告完成施工合同的全部内容。合同签订后，原告组织工人及材料进场施工。工程于2018年8月10日验收合格，2019年5月30日，经第三方审核案涉工程审定价款为6402836.96元。二被告支付部分工程款后，拖欠剩余工程款至今。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告土储中心辩称，案涉工程是土储中心与博道公司通过招投标程序由博道公司中标承建，原告与土储中心没有任何合同及法律关系，故要求驳回对土储中心的诉请。 被告博道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告博道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告与土储中心对施工合同、工程竣工验收通知书、竣工报告、验收报告、保质期到期报告、造价咨询报告、函件、庭审笔录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告举示的项目管理目标责任书、情况说明持有原件，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，以土储中心为发包人、博道公司为承包人签订了一份《渝北区大盛镇菊花坝等（3）个村土地整理项目施工合同》，主要内容是博道公司承接渝北区大盛镇菊花坝等（3）个村土地整理项目，合同还对其他方面进行了约定。 2018年1月8日，以博道公司为甲方、冉明虎为乙方签订了一份《项目管理目标责任书》，约定乙方自愿通过内部承包方式承包渝北区大盛镇菊花坝等（3）个村土地整理项目的工程，承包范围是甲方与业主签订的《建设工程施工合同》约定的全部内容及补充内容；实行项目承包制，独立核算，上交国家各种税费和甲方各项费用及利润，剩余利润由乙方自行分配；工程由甲方与业主签订《建设工程施工合同》后，乙方在自愿承担与工程有关的全部风险、责任和义务的前提下，甲方委托交乙方独立实施；乙方按合同金额的2%上缴甲方管理费，甲方按合同金额的3%收取乙方所得税。合同还对其他方面进行了约定。 2019年10月25日，博道公司出具一份《情况说明》，主要内容是：冉明虎挂靠我公司以我公司名义从重庆市渝北区土地储备中心处承接了案涉工程……截止目前土储中心累计付款468万元，均已向土储中心开具增值税发票……对土储中心已付款，我司在扣除了施工合同金额全部管理费、税费、手续费等款项后，还应付冉明虎款项1195477.64元，即应付冉明虎4365298.28元－实付冉明虎3239347元＋退农民工资专用账户押金20000元＋退剩余税金49553.36元＝1195477.64元。对土储中心未付，我司尚未开具工程款发票的款项，相应税费由冉明虎自行到税务机关完税。 案涉工程于2018年8月10日验收。中宏建设（2019）206号咨询报告载明案涉工程申报结算额为6420387.75元，审核为6402836.96元。土储中心认可案涉工程的审核结算金额为6402836.96元，但认为款项应支付给博道公司，因博道公司未提供发票所以还剩1722826.96元工程款未付。土储中心认可质保期已届满。 庭审中，冉明虎陈述：冉明虎与博道公司之间的结算金额就是审定金额扣除2%的管理费再扣3%的所得税，整个工程的管理费已经支付给博道公司了，现在诉请的金额是博道公司在情况说明中欠付的1195477.64元再加上土储中心未付给博道公司的1722826.96元组成。 本院认为：冉明虎与博道公司签订的《项目管理目标责任书》中约定了冉明虎对项目工程的生产经营全面负责，虽名为目标责任书，但从其内容上看出实质是冉明虎借用博道公司的资质承接了案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，故冉明虎与博道公司签订的《项目管理目标责任书》是无效的。《项目管理目标责任书》虽然无效，但冉明虎实际承接了工程并组织了施工，有权向博道公司主张工程款。 博道公司在2019年10月25日的《情况说明》中明确载明了在2019年10月25日已经扣除了施工合同金额全部管理费、税费、手续费，在土储中心已付款中尚欠冉明虎1195477.64元，关于案涉工程土储中心尚未支付给博道公司的1722826.96元，整个工程已经竣工验收，博道公司已经扣除了全部的管理费，上述两笔款项1195477.64元、1722826.96元均应支付给冉明虎。故对于冉明虎请求判令博道公司支付工程款2918304.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，冉明虎与博道公司并未约定1722826.96元工程款何时支付，故对于冉明虎请求判令博道公司支付利息，该利息是以1195477.64元为基数，从2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 土储中心不是冉明虎的合同相对方，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，土储中心作为发包方，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人冉明虎承担责任。土储中心认可应当支付工程款1722826.96元给博道公司，故对于冉明虎请求判令土储中心在欠付博道公司1722826.96元工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告博道公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆博道建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告冉明虎工程款2918304.6元，并支付利息，该利息是以1195477.64元为基数，从2019年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止； 二、被告重庆市渝北区土地储备整治中心在欠付被告重庆博道建筑工程有限公司1722826.96元工程款范围内对原告冉明虎承担支付责任； 三、驳回原告冉明虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30985元，减半收取15492.5元，由被告重庆博道建筑工程有限公司负担；保全费5000元，由被告重庆博道建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  马晓苒