wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执136号之二申请执行人吴某，女，1989年9月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人张某，男，1987年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结被执行人张某的银行存款，划拨2357.38元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2181号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年六月二十三日书记员  陈奕武
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初95号                            公诉 机关                       衡阳市石鼓区人民检察院                               被告人基本 情况                       被告人陈龙，男，1980年6月14日出生，居民身份证号430422198006145216，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县云集镇江升村关堂尾组，住湖南省衡阳市石鼓区32号电厂民房。2020年4月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同日被衡阳市公安局石鼓分局决定在衡阳市公安监管医院监视居住。                               指定辩护人                       陈慧，湖南湘华律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       石检公诉刑诉〔2020〕83号                               指控事实                       被告人陈龙系吸毒人员，其于2019年11月29日、2020年4月10日先后二次贩卖毒品给吸毒人员王显涛。具体犯罪事实如下：             1、2019年11月29日晚上，吸毒人员王显涛联系被告人陈龙购买450元毒品（1克冰毒和麻古），并约定在衡阳市石鼓区中山北路柴埠门路段中国银行门口交易。陈龙将毒品贩卖给王显涛后，收取现金400元，当晚通过微信收取剩余毒资50元。             2、2020年4月10日，吸毒人员王显涛联系被告人陈龙购买550元毒品（1克冰毒和麻古），并约定在衡阳市石鼓区中山北路柴埠门路段中国银行门口交易。陈龙通过微信收取毒资550元后，携带毒品前往交易地点被公安民警抓获。公安民警从其身上查获冰毒0.71克、麻古0.06克。                               指控罪名                       贩卖毒品                                           量刑建议                                   建议对被告人陈龙判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人陈龙有坦白情节，请求从轻处罚。                               判决 理由                       公诉机关指控被告人陈龙犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人陈龙认罪认罚，且有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律 依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决 结果                       被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利 告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢 建 春                         二0二0年六月二十四日                         法官助理 陆 超             书 记 员 封 晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保143号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李乾乾，女，1997年6月11日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乾乾所有的财产在人民币4797.04元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李乾乾隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李乾乾银行卡、微信、支付宝账户内的资金4797.04元，冻结期限为十二个月。案件申请费67.97元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1372号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人申钗平、申仲仕合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康占洲，男，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家能源局东北监管局。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街48号。 法定代表人：苑舜，该局局长。 原审第三人：湖北晶科星光新能源有限公司。住所地：湖北省随州市高新区车城路。 法定代表人：张金星。 再审申请人康占洲因诉国家能源局东北监管局（以下简称东北监管局）、第三人湖北晶科星光新能源有限公司（以下简称湖北晶科公司）确认不作为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 康占洲以一、二审裁定认定其不具备原告主体资格及投诉事项非东北监管局法定职责属适用法律错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认被申请人在法定期限60日内拒绝书面答复投诉不作为违法。 本院认为，康占洲以北票市供电公司在办理案外人武某某申请安装自然人分布式光伏发电项目时存在违法行为，向东北监管局投诉，要求东北监管局督促、协助准予备案。康占洲与其投诉事项无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。故康占洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康占洲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 丹
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初85号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李卫安，男，1982年2与4日出生，公民身份号码1304**********3912，汉族，初中文化，河北省邯郸市磁县人，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]69号起诉书指控被告人李卫安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人李卫安到庭参加诉讼。现已审理终结。闻喜县人民检察院指控，2019年8月30日21时许，被告人李卫安酒后驾驶冀DE****五菱牌小型普通客车，从闻喜县东镇镇川口村行至东镇镇五四一技校门口路段时，被闻喜县公安局交通管理大队民警查获。后经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为139.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李卫安于2019年8月30日被民警传唤到案。被告人李卫安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李卫安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李卫安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年六月十九日法官助理 郭 杰书 记 员 乔蓓蓓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终52号上诉人（一审被告）:重庆霆峻交通工程有限责任公司，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码91500225MA601HT55R。法定代表人：白廷兰，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）:杨大明，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人（一审原告）:杨伟，男，1987年2月21日出生，汉族，重庆市武隆区。被上诉人（一审原告）:杨小琴，女，1983年03月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人杨大明、杨伟、杨小琴因与被上诉人重庆霆峻交通工程有限责任公司生命权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初663号民事裁定，向本院提起上诉。重庆霆峻交通工程有限责任公司上诉称，上诉人实际住所地为重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，一审原告杨大明、杨伟、杨小琴起诉称，苟福英（杨大明之妻，杨伟、杨小琴之母）于2020年1月18日驾驶电动三轮车从重庆市武隆区方向行驶，至双河上诉人修建、管理的道路段，车辆驶出路外发生颠簸，致苟福英当场死亡。上诉人未按规定设置安全警示标志和保障措施，有重大过错，请求法院判决上诉人承担苟福英死亡赔偿金、丧葬费、误工费等80%的责任、支付633331.2元。因此，本案系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条侵权纠纷管辖之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现有证据证明侵权行为地在重庆市武隆区，本案有权管辖的法院是重庆市武隆区人民法院和被告住所地人民法院。上诉人重庆霆峻交通工程有限责任公司称其住所地为重庆市渝北区，但未提交相关证据，即使上诉人住所地在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼，重庆市武隆区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求移送至重庆市渝北区法院管辖的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年六月十七日法官助理 马 凯书 记 员 蒋 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2511号原告：扎赉特旗瑞启物业管理有限公司。法定代表人：荣某。被告：宴某，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司诉被告宴某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司承担。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年六月八日书记员 张  乔
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初622号原告：余省辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：陈春兰，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告余省辉与被告陈春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余省辉的委托诉讼代理人李桂到庭参加诉讼，被告陈春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余省辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还肥料欠款5000元，利息1125元（2016年8月1日至2020年4月30日共45个月）；2.判令被告支付2020年5月1日至判决确定履行之日的6%年利率利息；3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2016年1月25日，被告与其合伙人朱五山一起到原告处购买肥料，由于被告资金不够，欠下15000元肥料款，被告与其合伙人朱五山当时向原告写下“欠条”一份，并书面承诺于当年的7月之前还清给原告，被告在2018年底前陆续支付了10000元，还剩5000元至今没有偿还给原告。原告多次电话催促被告，开始说暂时没有钱，到后来就一直不接原告电话了。原告与朱五山不熟悉，也没有他的电话，不知道哪里人，就知道是被告的合伙人。为了维护原告的合法权利，依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，请人民法院依法支持原告的诉求，作出公正判决。被告陈春兰未作答辩。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告余省辉的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈春兰在原告余省辉处购买肥料后立据欠肥料款15000元，原告余省辉自认被告陈春兰在2018年底前陆续支付了10000元，尚欠货款5000元，原告余省辉提供有被告陈春兰签名的欠条佐证，本院对被告陈春兰尚欠原告余省辉货款5000元的事实予以确认。欠条中，被告陈春兰承诺在2016年7月之前还清货款，但至今未足额支付，已构成违约。现原告余省辉主张被告陈春兰支付货款5000元诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对原告余省辉主张被告陈春兰支付2016年8月1日起至2020年4月30日止按年利率6%所计利息1125元、从2020年5月1日起按年利率6%计算利息至判决确定履行之日止的诉讼请求。原、被告在欠条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定于2016年7月之前还清货款，被告陈春兰逾期未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告陈春兰应赔偿逾期付款损失给原告余省辉，原告余省辉的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈春兰应于本判决生效后十日内支付原告余省辉货款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，自2016年8月1日起按年利率6%计算至2020年4月30日止为1125元，自2020年5月1日起按年利率6%另计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼保全费81.25元，合计106.25元，由被告陈春兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨香中二〇二〇年六月三十日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初706号原告：杨某，中共党员，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：周某，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告杨某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金140,000.00元，并按月利率1.5%给付自2017年3月6日起至还清欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产生活需要在原告处借款140,000.00元，于2015年12月25日为原告出具借据一枚，约定每月利息2,100.00元（即月利率1.5%）。被告承诺短期内偿还上述借款本息，但只给付利息至2017年3月5日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年下半年，被告周某在原告杨某处借款本金100,000.00元，约定月利率1.5%。2015年12月25日，被告周某将前述借款利息结清后又在原告杨某处借款本金40,000.00元，仍约定月利率1.5%。被告周某为原告杨某出具总借据一枚，金额140,000.00元，约定月息2,100.00元（即月利率1.5%），未约定还款期限。被告周某于2017年1月给付借款利息20,000.00元，又于2019年2月3日通过微信转账方式给付借款利息10,000.00元。现被告周某尚欠借款本金140,000.00元及部分利息未付。认定以上案件事实有原告杨某的陈述、原告杨某提交的由被告周某于2015年12月25日出具的借据一枚、被告周某微信名片一枚、原被告微信聊天记录截图一枚、微信转账记录截图一枚在卷佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告周某在原告杨某处借款本金140,000.00元，有被告周某为原告杨某出具的借据一枚在卷佐证，该借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告周某应当按照约定偿还借款本息，现被告周某未按约定偿还借款本息已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。借款后，被告周某共计给付利息30,000.00元，按照借贷双方约定的月息2,100.00元（即月利率1.5%），被告周某已经给付利息至2017年3月5日。现被告周某还应当偿还借款本金140,000.00元，并给付从2017年3月6日起至借款偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，对原告杨某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某偿还原告杨某借款本金140,000.00元，并给付从2017年3月6日起至借款全部偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 梁继东 二○二○年六月十五日书记员 任丽会附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终577号 上诉人（原审被告）：陈瑞，女，汉族，1981年10月1日出生，住湖北省荆门市钟祥市。 被上诉人（原审原告）：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道175号大搜车法务部。统一社会信用代码：91330100MA27XNE642。 法定代表人：姚军红。 原审被告：北京淘友天下科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B-2202室。统一社会信用代码：911101085890746187。 法定代表人：林凡。 上诉人陈瑞因与被上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）及原审被告北京淘友天下科技发展有限公司（以下简称淘友天下公司）名誉权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9929号民事裁定，向本院提起上诉。 陈瑞上诉称，（一）本案系因购买车辆合同导致纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；（二）互联网法院确属新科技，陈瑞不熟悉其电脑操作流程属实；（三）在网络上的信息可能会经过多次的转载和分享，所以涉及地域性较广。本案中，陈瑞住所地为湖北省钟祥市，购买“弹个车”的合同履行地也不在浙江杭州，又因大搜车公司在陈瑞住所地亦有分公司，为便于双方到庭审理查清案件事实，请求依法撤销原裁定，将本案移送湖北省钟祥市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于互联网领域的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大搜车公司主张其为被侵权人而提起本案诉讼，故其住所地人民法院有权管辖本案。因大搜车公司住所地位于杭州市余杭区，且根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生纠纷的第一审案件，故一审法院对本案享有管辖权，大搜车公司选择向一审法院起诉并无不当。陈瑞所提上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执137号申请执行人：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211813141888278。法定代表人：朱林军，该公司执行董事。被执行人：鲁山县融泰商贸有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县（白果树桥南路东），统一社会信用代码91410423MA3X79267G。法定代表人：袁君伟，该公司总经理。被执行人：袁君伟，男，汉族，1962年2月10日生，住河南省鲁山县。被执行人：王青利，女，汉族，1963年3月12日生，住河南省鲁山县。被执行人：孙建民，男，汉族，1959年4月22日生，住河南省鲁山县。申请执行人丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被执行人鲁山县融泰商贸有限公司、袁君伟、王青利、孙建民买卖合同纠纷一案。经查，被执行人拒不履行（2018）苏1181民初8073号民事判决书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为781546.3元。本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年1月9日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人网络存款、有价证券、股权，以及可供执行的车辆及房地产等财产线索。2020年5月7日，本院启动第二次执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人网络存款、有价证券、股权，以及可供执行的车辆及房地产等财产线索。2020年6月17日，本院依法决定对被执行人袁君伟、王青利、孙建民司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人法定代表人采取了限高措施。2020年6月17日，本院依法将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人待发现财产线索后，可申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初8073号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月十七日书记员 程晓莉
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初242号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：林锦，女，1994年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告林锦、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗伊视效动漫有限公司于2020年6月28日申请撤诉。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  周林华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2066号罪犯邹立飞，男，1998年4月21日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年3月24日作出(2017)粤1204刑初48号刑事判决，以被告人邹立飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月27日作出(2017)粤12刑终150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹立飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年8月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邹立飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹立飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1886分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬；2020年3月19日因骂人扣5分。该罪犯有吸毒史，已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹立飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，且考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹立飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终296号 上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福建省农业农村厅（原福建省农业厅），住所地福建省鼓楼区华林路123号。 法定代表人**康，厅长。 委托代理人项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 上诉人陈由其因诉被上诉人福建省农业农村厅不履行法定职责及被上诉人福建省人民政府行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”参照闽委办［1999］51号《关于印发的通知》“……承包合同书一式三份，正本由承包户持有，副本由发包方和乡（镇）人民政府各持一份。……合同鉴证。鉴证是农业承包合同主管部门对合同的合法性、真实性、可行性进行审查，确认合同的合法有效的一个证明活动。”的规定，本案原告陈由其提供的《福建省福州市耕地承包合同书》，载明合同鉴证机关为“仓山区建新镇农业承包合同办理处”。根据上述规定，原告所请求福建省农业农村厅履行对涉案耕地承包合同进行确认的法定职责明显不属于福建省农业农村厅的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告陈由其的起诉。 上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉称，2020年1月13日的庭审只对本案管辖异议进行审查，未对其他诉讼请求进行审理。上诉人一审庭审上提交的证据：福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，证明本案管辖权是福州市中级人民法院，不是福州市鼓楼区人民法院，法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定。没有管辖权的福州市鼓楼区人民法院作出的一审裁定书违法。上诉人请求：撤销一审裁定书。 被上诉人福建省农业农村厅向本院提交书面答辩称，一、上诉人多次向福建省农业农村厅及各级政府部门寄送同一请求的确认申请书，原福州市农业局于2018年10月11日作出的书面答复已非常明确、具体，并指出在上诉人《耕地承包合同书》上鉴证机关盖章的“仓山区建新镇农业承包合同办理处”就是该农户土地承包合同的鉴证机关。其诉讼请求没有事实依据。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，福建省农业农村厅不具备对上诉人《耕地承包合同书》的确认、鉴证等相关职能，上诉人陈由其一审对福建省农业农村厅的诉讼请求根本没有事实与法律依据。一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。三、福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。四、上诉人的行为涉嫌滥用公民权利。1、根据“福建省信访信息系统”查询结果显示，自2015年以来，福州市仓山区、建新镇人民政府以及有关部门已多次对上诉人作出过有关答复。上诉人反复多次提出轻率的、相同的或类似的诉求并重复到有关单位上访，相关部门已多次作出书面答复和进行解释。在本案诉讼期间，上诉人也同时向福州市人民政府、福州市农业农村局，以及仓山区人民政府、仓山区农业农村局分别提起行政复议，涉嫌滥用公民权利。2、本案一审开庭时，上诉人坚持案件管辖权异议问题，对审判长的庭审指挥置之不理，导致无法开庭审理，涉嫌滥用公民的诉讼权利。综上，被上诉人福建省农业农村厅请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福建省人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”被上诉人福建省农业农村厅对上诉人陈由其提出的案涉确认申请作出不再重复处理的决定，上诉人对此不服向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，请求责令福建省农业农村厅对上诉人的确认申请作出受理告知书,福建省人民政府经审查后作出驳回上诉人的行政复议申请的决定。据此，本案属于经复议的案件，且复议机关决定维持原行政行为的情形，依法应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件。福州市鼓楼区人民法院系作出原行政行为的福建省农业农村厅所在地基层人民法院，对本案具有管辖权。上诉人关于一审法院没有本案管辖权的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”上诉人提供的《福建省福州市耕地承包合同书》，载明合同鉴证机关为“仓山区建新镇农业承包合同办理处”。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“……县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”之规定，参照闽委办［1999］51号《关于印发的通知》“……承包合同书一式三份，正本由承包户持有，副本由发包方和乡（镇）人民政府各持一份。……合同鉴证。鉴证是农业承包合同主管部门对合同的合法性、真实性、可行性进行审查，确认合同的合法有效的一个证明活动。”的规定，上诉人请求福建省农业农村厅履行对案涉耕地承包合同进行确认的职责，明显不属于该厅的法定职责权限范围，一审法院裁定驳回上诉人对此提起的起诉，并无不当。因上诉人对原行政行为提起的诉讼依法应予以裁定驳回起诉，故对相应的行政复议决定提起的诉讼亦应一并予以裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回陈由其的起诉，裁判结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理李升 书记员曾媛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初43号 原告：曾添德，男，1954年7月26日出生，汉族，住漳州市龙文区。 法定代理人：曾虹（曾添德女儿），女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：柳燕，福建众宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧霞，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：郑解勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区人民法院，住所地漳州市芗城区大学西路11号，组织机构代码：11350602003878310R。 法定代表人：严春森，院长。 委托诉讼代理人：谢文清，男，工作人员。 委托诉讼代理人：张苏丹，女，工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：91350627197303060049。 主要负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。原告曾添德与被告郑解勇、漳州市芗城区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于2020年7月16日前在机动车交通事故强制责任保险及商业险的限额内赔偿曾添德各项经济损失合计1120000元。扣除已先行支付医疗费202317.14元（54920元＋147397.14元），中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应再支付原告曾添德917682.86元。上述款项均汇入户名：曾添德，开户行：中国建设银行步文支行，账号：62×××21。 二、当事人按上述协议履行完毕后，曾添德与郑解勇、漳州市芗城区人民法院、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司就本案交通事故所产生的权利义务关系终结。 案件受理费14868元，减半收取7434元由曾添德负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡浦真 郑栖伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更833号罪犯范文丽，女，1986年3月10日出生，汉族，文盲，河南省范县张庄乡范自富村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省范县人民法院于2014年9月29日作出（2014）范刑初字第00096号刑事附带民事判决，认定被告人范文丽犯放火罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8.3796万元。刑期自2017年11月8日起至2021年9月28日止。于2017年11月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯范文丽减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯范文丽自入狱以来，确有悔改表现,建议对其减刑。经审理查明，罪犯范文丽自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范文丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯范文丽准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月8日起至2021年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢235号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执521号之一   申请人：任永瑞，男，1976年8月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人：范民平，男，1970年5月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   本院在执行申请执行人任永瑞与被执行人范民平借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，且申请人书面向本院提出申请，要求对被执行人范民平撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执521号案件中对被执行范民平的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月三十日   书记员 赵 斌
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执82号之二申请执行人：张晋翼，男，住山西省翼城县。被执行人：李孔斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张晋翼与被执行人李孔斌民间借贷纠纷执行一案过程中，于2019年1月10日向被执行人李孔斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李孔斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李孔斌在翼城县农村信用合作联社XXXXX账户内存款人民币30000元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十五日书记员  梁彩云
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执73号之一 申请执行人：杨志育，男，汉族，1976年2月29日出生，住广东省普宁市。 被执行人：郭松武，男，汉族，1984年8月15日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人杨志育与被执行人郭松武买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行给付申请执行人货款27481元及利息的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郭松武在金融机构中有开立存款账户（本院已采取冻结措施，但因存款数额较小，被执行人表示不划扣）及名下有号牌为粤Ｂ×××××佳美牌（已被本院查封，但未能实际扣押）、粤Ｄ×××××五菱牌汽车，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人郭松武采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执73号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十二日 书记员  张上荣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1868号本院受理的申请执行人西双版纳和美物业服务有限公司与被执行人李兵物业服务合同纠纷一案，申请执行人西双版纳和美物业服务有限公司依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4977号民事判决书于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李兵已履行完毕执行标的1230元，执行费50元现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年六月三十日执行员 ：三戈联系电话：0691-25××××2
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特564号申请人：吴敬华，女，1965年5月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。申请人：刘伟，1976年8月6日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月23日立案受理申请人吴敬华与刘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘伟支付吴敬华借款80500元，于2020年12月30日前支付30500元，于2021年12月30日前支付30000元，于2022年12月30日前支付余款20000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴敬华与刘伟于2020年6月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十三日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初852号 原告：于月梅，女，汉族，1961年7月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李姝梦，女，汉族，1971年6月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告于月梅与被告李姝梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告于月梅，被告李姝梦到庭参加诉讼。现已审理终结。于月梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金30000元，并自2017年1月6日起至实际还款日期按月利率30‰承担利息，(利息自2017年1月6日到2019年8月6日为27900元)，本息合计57900元。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借现金30000元，由被告出具借条一张，借条约定了还款日期及利息，约定临时借款几天就还，后来原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今，为维护原告的合法利益，现请求人民法院依法处理。李姝梦辩称，确实向原告于月梅借了30000元，但该借款是投资母婴店的，2017年10月母婴店由原告等人经营，原告也从店里拿了货物回去，当时经过计算，共计价值38000元，已经超过原告的借款本息了，所以现在这笔借款早已经还清了。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：借条一张，微信截图一张，手写账本一份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告于月梅申请证人段付才、仰涛出庭作证，拟证实被告向原告借款30000元是用于母婴店经营周转，该笔借款被告并未归还，2017年11月母婴店关门后，部分股东将剩余货物拿走及后期原告与其他股东经营店面收入均用于折抵入股的股份。被告李姝梦对证人证言真实性无异议，但是对折抵股份的事实不认可，其认为原告拿走的货物及后期店面经营收入应当属于折抵借款。本院对该证据真实性予以确认。2、被告提交财务明细一份，拟证实被告已向原告支付30000元借款利息6000元的事实。原告对该证据关联系不予认可，认为其确实收到了6000元利息，但是该利息属之前原被告100000元借款往来支付的利息，与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告及其他股东共同出资设立奇台天启宝童母婴店。2017年1月6日，被告李姝梦因母婴店经营周转向原告于月梅借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到于月梅现金叁万元整（30000元），用途天启宝童母婴店。利息3分钱，今借人：全体参与股东负责人李姝梦，日期2017年1月6日。”另查明，天启宝童母婴店于2017年11月注销，股东在股东微信群通知截止2017年11月16日，全体股东可以到母婴店选购货物，购物款折扣入股款。本院认为，本案的争议焦点：被告李姝梦是否已经偿还原告于月梅借款及利息。原、被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李姝梦向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条及被告的自认予以证实，本院对借款的事实予以确认。对于借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告向本院提交的账目明细、手写账本只能证实原告从母婴店内拿走部分货物及出售货物微信收款的事实，不能证实双方约定了折抵借款的事实，且原告出具的原、被告均认可的微信截图，可以证实购物款系折抵股东入股款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告辩称已经用货款等折抵借款的事实，但出具的证据无法证实借款已还的事实，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称的事实不予支持。原告主张自2017年1月16日起按照月利率30‰承担利息至本息还清为止，本院认为原告主张月利率30‰超出了法律规定的范围，故在法律规定范围内的部分予以支持，即自2017年1月6日至2019年8月6日以本金30000元为基准按照月利息20‰计算利息共计18600元（30000元×20‰×31个月），剩余部分自2019年8月7日以本金30000元为基准按照月利息20‰计算至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、被告李姝梦于本判决生效之日起十日内返还原告于月梅借款本金30000元，承担利息18600元，并以借款本金30000元未基数，按照月利息20‰自2019年8月7日计算利息至借款还清为止；二、驳回原告于月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由于月梅负担100元，由于李姝梦负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   沈媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4455号原告：冯龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：王进，男，1989年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。本院受理的原告冯龙与被告王进运输合同纠纷一案,被告王进在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在固原市彭阳县，本案应由固原市彭阳县人民法院管辖。经审查，被告王进提交的彭阳县白阳镇政府街居民委员会证明，证实被告的住所地为固原市彭阳县。原告对被告提交的证明认可，并同意本案移送至固原市彭阳县人民法院审理。综上，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送固原市彭阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告王进对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区固原市彭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 林小虎 二〇二〇年六月十日法官助理 刘雨蒙书记员 马 娟附：本案适用相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2345号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司，住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区，统一社会信用代码91500225054276846L。法定代表人：韩强，董事长。委托诉讼代理人：王涵，女，1994年10月13日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：侯亚，女，1980年10月1日出生，住重庆市永川区。被告：唐德燕，女，1981年12月7日出生，住重庆市大足区。原告重庆市金科途鸿置业有限公司与被告唐德燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市金科途鸿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿本金454413.96元，利息33675.06元，诉讼费9693元，执行费7092元，合计504874.02元。2、判决被告以504874.02元为基数，自2019年1月25日起至付清之日止按日万分之五向原告支付赔偿金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的、位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号12幢2单元3-2号房屋，总价款700995元。被告在签订商品房买卖合同时支付210995元，剩余490000元以银行按揭贷款支付。同时，原、被告双方与中国农业银行大足支行分别签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房担保借款合同》，被告据此获得个人住房贷款490000元。因被告未按合同约定偿还贷款本息，中国农业银行大足支行向贵院提起诉讼，要求原告承担保证责任，原告为被告代偿共计504874.02元。原告承担保证责任后，向被告发出《关于支付按揭贷款及利息的通知》，要求其偿还原告为其代偿的事项，被告拒绝偿还。被告的行为严重违反双方签订的《重庆市商品房买卖合同》之约定，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。唐德燕承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，但认为之前一直没接到原告的催款通知。同意支付原告代偿款，但不同意支付赔偿金，因为支付不起。本院认为，被告唐德燕承认重庆市金科途鸿置业有限公司在本案中主张的事实，故对重庆市金科途鸿置业有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告支付代偿金504874.02元，双方没有争议，本院依法予以支持。对于原告要求以代偿金504874.02元为基数，自2019年1月25日（代偿之日）起至付清之日止按日万分之五向原告支付赔偿金，被告以支付不起为由不同意支付，本院认为，原告主张的赔偿金本质上是资金占用损失，双方在《重庆市商品房买卖合同》补充协议中有明确约定，且经被告唐德燕签字确认，故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐德燕于本判决生效之日起三十日内向原告重庆市金科途鸿置业有限公司支付代偿本金、利息及费用共计504874.02元；二、被告唐德燕于本判决生效之日起三十内向原告重庆市金科途鸿置业有限公司支付赔偿金(以504874.02元为基数，从2019年1月25日起按照日万分之五标准计算至付清时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4424.37元，由被告唐德燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年六月三十日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1327号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）。 被执行人：包玉，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：青格乐吐，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗旗丰种子有限责任公司（法定代表人：**）申请包玉、青格乐吐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11551号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1018号原告：袁益成，男，1967年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：冯文彬，男，1973年6月19日生，汉族，住云南省蒙自市。原告袁益成与被告冯文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金68万元，并按照月利率1%支付原告从2017年4月16日起至被告还清全部借款本金之日止的利息（利息暂计算至2019年11月30日为217146元）；2.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用。原告诉称（事实和理由）：2016年，被告因生产经营需要向原告借款，被告于2016年4月16日向原告出具借条，确认被告向原告借款本金50万元，月息为3%，借期为2016年4月16日至2017年4月16日，原告于2016年4月17日向被告转账50万元。借款期满后，被告并未偿还原告借款本金及利息，经双方协商，被告同意将前次未还借款本金50万元及利息18万元之和确定为其向原告借款的本金68万元，被告于2017年4月16日向原告出具借条，确认其向原告借款本金68万元，月息为1%，借期自2017年4月16日至2018年4月15日。借款期满后，被告一直不偿还所欠原告的借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告主体资格；2.被告户籍证明，欲证明被告主体资格；3.中国银行转账凭证，欲证明被告因生产经营需要向原告借款，原告于2016年4月17日向被告转账50万元；4.借条（2016年4月16日），欲证明被告于2016年4月16日向原告出具借条，被告向原告借款本金50万元，月息为3%及借款期限，原告在2016年4月17日向被告借款50万元；5.借条，欲证明借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金和利息，经双方协商，将前次未还清的借款利息计入本金后向原告出具68万元借条并约定了借款期限和利息；6.保全费发票、担保费发票、保函、保单、财产保全民事裁定书，欲证明原告为实现债权产生保全费5000元、担保费1794元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告因生产经营需要向原告借款，2016年4月16日，原告出具借条给原告，确认告向原告借款50万元，月息3%，借期自2016年4月16日至2017年4月16日。2016年4月17日，原告向被告转账50万元。借款期满后，被告未偿还原告借款本金及利息，经协商，双方同意将未还借款本金50万元及所欠利息18万元（月息3%）确定为向原告借款本金共计68万元。2017年4月16日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款68万元，月息1%，借期自2017年4月16日至2018年4月15日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定将被告所欠借款利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，鉴于原被告双方约定前期借款月利率3%，超过年利率24%的规定，本院确认原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定，但超过部分无效。经核算，借款本金50万元，月利率按2%计算，计息期自2016年4月17日至2017年4月16日共12个月，所欠利息共计120000元计入借款本金，本院确定本案借款本金为620000元。鉴于原被告双方约定了借款期限，被告逾期未返借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金并支付借期、逾期利息的主张。原告要求被告承担其为实现本案债权而支出的费用及本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告冯文彬经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内返还原告袁益成借款本金620000元，并支付该款自2017年4月16日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、被告冯文彬于本判决生效之日起10日内支付原告袁益成为实现本案债权而支持的保全担保费1794元；三、驳回原告袁益成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12771元、保全费5000元，由被告冯文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼惠人民陪审员  李匀博二〇二〇年六月十九日法官助理余玮书记员张旭
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初764号原告卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张治国，理事长。委托代理人：齐海东，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告曹福平，公民身份号码，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告卓资县农村信用合作社与被告曹福平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17立案，并于同日向原告送达预交案件受理费通知，但到2020年6月28日原告无正当理由未按期预交案件受理费，按照法律规定，本案应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告卓资县农村信用合作联社撤回对被告曹福平的起诉处理；审判员 李振环 二O二O年六月二十八日书记员 张 玉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初680号原告：杨旭，女，1964年7月16日出生，汉族，住所：韶关市武江区************。被告：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住所：韶关市武江区****工商银行201房。被告：袁永红，女，1971年9月14日出生，汉族，住所：韶关市武江区****工商银行201房。委托诉讼代理人:何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住所：韶关市武江区****工商银行201房，系袁永红的丈夫。原告杨旭与被告何水源、袁永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭，被告何水源（暨被告袁永红的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：判决被告何水源、袁永红共同归还本金220000元及利息194700元（以借款本金220000元按年利率15%自2015年2月3日至2018年2月3日期间利息为99000元，以319000元按年利率15%自2018年2月3日暂计至2020年2月3日为95700元，之后计至清偿之日止）。事实和理由：因被告何水源和袁永红一直未归还本金与利息，故请求归还本金与利息总计414700元。事实：有被告何水源亲笔签名、手印借条，被告袁永红在办学协议中还款条款，故被告何水源、袁永红借款事实存在。被告何水源、袁永红共同辩称，一、本案与被告袁永红无关，案涉款项不是借款，是股金。原告杨旭的丈夫是被告公司的高层、顾问。之前公司进行股改，该笔款项是入股用的。被告何水源系公司法人代表人，后因公司破产，于是将这笔钱转为借款，并不是家庭借款；二、被告何水源认可原告杨旭主张的本金，但因公司已经破产，没有还款能力，请求原告杨旭免除利息；三、原告杨旭与两被告之间曾达成了办学协议，会尽快还钱。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，原告杨旭及其丈夫杨树臣与两被告系朋友关系。2018年3月26日，被告何水源出具《借款条》一张给原告杨旭收执，该《借款条》载明：为公司项目发展，现借到杨旭（身份证号：210************022）本金贰拾贰万元整（￥220000），年利率为15%，2015年2月3日至2018年2月3日，利息为33000×3=99000元。还款期为2018年12月31日前还伍仟元（￥5000），立此为据。被告何水源签字确认后，在下方空白处注明：以前一切借据同时作废。对于该《借款条》，原告杨旭及被告何水源均确认系被告何水源自愿出具，且被告何水源亦认可已收到《借款条》中载明的本金220000元。但对于《借款条》的来源，原告杨旭称是两被告向其借款，被告何水源则认为该220000元是原告杨旭的丈夫杨树臣曾入股其成立的韶关市众易贸易有限公司的股金，后杨树臣要求退股，但公司无法退还股金，被告何水源则与原告杨旭约定将应退还的220000元股金转为借款，并出具了涉案《借款条》。2019年11月8日，原告杨旭（甲方）与被告袁永红（乙方）签订《办学协议》，约定双方在韶关学院举办书法班的相关事宜，并约定纯利润双方各占50%，乙方的50%的利润用于归还借甲方220000元欠款的本金，在利息和本金还完后，乙方可以取走自己的利润等内容。《借款条》出具后，被告何水源没有如约归还借款本金，对于利息，原告杨旭确认收到2500元（其中500元系被告袁永红通过微信转账至原告杨旭）。另查明，被告何水源曾创办了韶关市众易贸易有限公司，被告袁永红是公司的内勤。2016年该公司破产倒闭。原告杨旭主张被告袁永红应当共同偿还本案债务，两被告抗辩称虽被告袁永红知道该笔借款，但这是公司的借款，被告袁永红无需承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原告杨旭与被告何水源之间是否存在债权债务关系；二、原告要求两被告承担共同还款责任有无依据。关于第一个争议焦点，原告杨旭提供了《借款条》、个人业务凭证予以佐证被告何水源向原告杨旭借款的事实。虽双方对于签订《借款条》的缘由意见不一，但双方对于形成借贷关系的合意是没有异议的，且被告何水源亦认可已经收到《借款条》中载明的220000元，故本院对于原告杨旭与被告何水源之间的债权债务关系予以确认。现被告何水源未依约于2018年12月31日前归还5000元，属《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定的以自己的行为表明不履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告杨旭要求被告何水源偿还借款220000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利息按年利率15%计算，结合原告杨旭的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持利息以借款本金220000元为基数，自2015年2月3日起按年利率15%计算至实际还清之日止，并扣除被告何水源已支付的2500元。至于原告杨旭要求被告袁永红对涉案借款本息承担共同还款责任的问题。根据个人业务凭证显示原告杨旭的丈夫通过银行转账100000元款项至被告袁永红的账户。被告袁永红在与原告杨旭签订的《办学协议》中亦对220000元借款本息进行了确认。另外，被告袁永红还通过微信转账利息500元给原告杨旭。由此可见，被告袁永红对涉案借款是知情并确认的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告杨旭要求被告袁永红对涉案借款承担共同还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于两被告提出涉案借款是韶关市众易贸易有限公司的借款，被告袁永红无需承担共同还款责任的抗辩理由，因两被告未提交相应证据证明借款人为韶关市众易贸易有限公司，且被告何水源认可《借款条》是其与原告杨旭协商后自愿出具的，故对于上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：被告何水源、袁永红应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨旭偿还借款本金220000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率15%自2015年2月3日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520.56元，减半收取为3760.28元，由被告何水源、袁永红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 李智敏二〇二〇年六月十七日法官助理 黄 嫔书 记 员 王玉菁
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1563号 原告：龙岩市玉泉物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道莲西路322号柳泉商厦1号楼403室，统一社会信用代码91350800660360378D。 法定代表人：温修平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 被告：涂炳清，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告龙岩市玉泉物业管理有限公司与被告涂炳清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。龙岩市玉泉物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市玉泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市玉泉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市玉泉物业管理有限公司负担。 审判员  童秋扬 二〇二〇年六月二十四日 ?法官助理曾昭辉 书记员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4843号     上诉人（原审被告）王鹏涛，男，1990年6月26日出生，汉族。   委托代理人王文智，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。   被上诉人(原审原告）董永锋，男，1965年5月8日出生，汉族。   委托代理人崔健，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人任奥迪，陕西泽诚律师事务所实习律师。   原审被告张洁，女，1988年7月7日出生，汉族。   委托代理人王文智，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。   上诉人王鹏涛与被上诉人董永锋，原审被告张洁民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审经审理查明认定如下，董永锋提交据一：欠条；证据二：有王鹏涛董永锋签字确认的对账单两份；证据三：王鹏涛出具的还款计划。证明董永锋向王鹏涛供货，王鹏涛拖欠货款的事实。对于证据一，王鹏涛认为，该欠条确系其本人书写，但欠条下方的四次对账记录不是其本人书写，且该欠条仅用于双方对账做记录，并不能证明其欠付董永锋货款的事实，对证明目的不予认可。对于证据二，王鹏涛认为对账单上的签名确系其本人书写，但对账内容有修改，修改部分不是其本人书写，且该对账单是王鹏涛负责的相关客户与董永锋之间的账目核算，并不存在王鹏涛向董永锋欠付货款的事实。对于证据三，还款计划真实性认可，确系王鹏涛书写，但该还款计划中载明“经手人：王鹏涛”，表述上都是“收回欠款”，说明欠款主体不是王鹏涛。董永锋提供的欠条、对账单及还款计划可以印证王鹏涛欠付董永锋货款的事实，王鹏涛对该三组证据的质证意见本院不予采纳，王鹏涛拖欠董永锋货款的事实，可以认定。对于王鹏涛欠款的数额，结合欠条、对账单及还款计划记载，一审法院认可631003.5元。张洁认为，自己并不清楚王鹏涛与董永锋之间的业务往来，其不应承担连带还款责任。王鹏涛提供了证据一：清条；证据二；对账单，证明截止2018年7月6日王鹏涛与董永锋通过核对账目，已将所有账务结清。对于证据一，董永锋认为，清条的内容是小旺批发部等第三方的债务问题，不能证明董永锋与王鹏涛之间的账目已结清。对于证据二，对账单内容看不出具体是什么，对其证明目的不认可。王鹏涛提供的清条和对账单不能证明王鹏涛与董永锋之间欠款已付清，对董永锋方对该两组证据的质证意见予以采纳。张洁未提交证据。   原审法院认为，王鹏涛欠付董永锋货款，有董永锋提供的欠条、对账单及还款计划足以证实，予以确认。王鹏涛辩称其系西安百事可乐饮料有限公司员工，是受公司指派协助董永锋的隆迪批发部在长安区范围内销售饮品，并不存在从董永锋处进购饮品的事实，且其已结清了与董永锋之间的所有账目，因此不应承担还款责任，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。董永锋要求王鹏涛支付拖欠的货款694305元，结合欠条、对账单及还款计划，一审法院支持631003.5元。至于董永锋主张王鹏涛与张洁系夫妻关系，要求王鹏涛与张洁承担连带清偿责任一节，因张洁并未在欠条及还款计划上签字或者事后追认，董永锋亦未提供证据证明其主张，故董永锋要求王鹏涛与张洁互负连带清偿责任的诉请，依法不予支持。综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王鹏涛在十日内支付拖欠董永锋的货款631003.5元；二、驳回董永锋其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11609元，董永锋已预交，由董永锋负担2228.5元，由王鹏涛负担9380.5元。   宣判后，王鹏涛不服向本院提起上诉称，一、其与董永锋之间并不存在买卖合同关系，其不应偿还本案所涉款项；二、本案所涉欠条、对账单、还款计划系本案双方对账的凭证，现上述账目已结清，但其基于对董永锋的信任，并未将上述证据予以销毁。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回董永锋的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由董永锋承担。   董永锋答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   张洁述称同意王鹏涛的上诉请求及事实理由。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董永锋主张其与王鹏涛存在买卖合同关系，并提供了王鹏涛向其出具的欠条、对账单及还款计划，上述证据相互印证，可以形成证据链条，能够证明董永锋与王鹏涛之间存在买卖合同关系及王鹏涛尚欠董永锋货款的事实，故董永锋要求王鹏涛支付货款631003.5元的诉讼请求，本院予以支持；关于王鹏涛上诉称其与董永锋之间不存在买卖合同关系且本案款项已支付完毕一节，因王鹏涛并未提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理10110元（王鹏涛预交），由上诉人王鹏涛负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                 二〇二〇年六月四日     书记员  员丹 妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1572号原告：付子迅，女，2007年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：姚延佳，女，汉族，系付子迅母亲，住重庆市永川区。法定代理人：付才明，男，汉族，系付子迅父亲，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈竣鹏、李丽媛（特别授权），重庆承业律师事务所律师。被告：重庆市巴川中学校，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处塔山东街，统一社会信用代码525001517935344079。法定代表人：郭洪，校长。被告：重庆市巴川小班实验中学校，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东街666号，统一社会信用代码52500151059876162H。法定代表人：潘云芬，校长。二被告共同委托诉讼代理人：王代清（特别授权），重庆德功言律师事务所律师。原告付子迅与被告重庆市巴川中学校、重庆市巴川小班实验中学校合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告付子迅于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付子迅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告付子迅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付子迅撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告付子迅负担。审判员 郭 平二〇二〇年六月二日书记员 李清兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2109号申请执行人：江西聚融易汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼-2201室，统一社会信用代码：91360125MA35KWBK7L。法定代表人：王建春，系该公司执行董事。被执行人：熊艺斌，男，1991年11月1日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人江西聚融易汽车服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8090号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人熊艺斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行35533.28元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行35533.28元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执57号之一申请执行人：张玉清，男，1964年4月14日出生，汉族。被执行人：洪洞县万安镇韩侯村村民委员会，住所地：洪洞县万安镇侯村。法定代表人：许朝亮，村委主任。本院在执行张玉清与洪洞县万安镇韩侯村村民委员会合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）晋1024民初1384号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人洪洞县万安镇韩侯村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月6日、2020年1月13日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人洪洞县万安镇韩侯村村民委员会名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年6月24日将被执行人洪洞县万安镇韩侯村村民委员会限制了个人高消费，列入失信人员名单并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）晋1024民初1384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十四日书记员  李审非
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4372号 原告：江有清，女，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐益，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409012100147。 被告：范钊，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告江有清与被告范钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐益到庭参加诉讼，被告范钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 江有清向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范钊支付原告劳务费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范钊与张红梅合伙经营足乐坊，于2018年2月起被告范钊与张红梅雇原告在足乐坊为其提供劳务服务。2019年11月被告与合伙人张红梅将足乐坊转给他人经营，但范钊与合伙人张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费，原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告8000元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将4000元的劳务费支付给了原告，剩下的4000元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，约定于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 范钊辩称，原告起诉的事实是真实的，愿意支付所欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：范钊与张红梅合伙经营足乐坊，自2018年2月起，范钊与张红梅雇佣原告到足乐坊有限责任公司提供劳务。2019年11月范钊与张红梅将足乐坊有限责任公司转给他人经营，但范钊与张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费。原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，经结算二人应支付原告8000元劳务费，范钊和张红梅商量后，对拖欠原告的劳务费各自承担一半，张红梅当天便将4000元的劳务费支付给了原告，剩下的4000元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，承诺于2020年5月1日前付清该款，但范钊至今未履行支付义务。 以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告受雇到范钊与张红梅合伙经营的足乐坊有限责任公司提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与足乐坊有限责任公司形成了事实上的劳务合同关系，虽然范钊与张红梅现已没有经营足乐坊有限责任公司，但所欠原告劳务费应由合伙人共同支付，但原告仅要求被告范钊一人承担给付责任，系对自身权利的处分，被告范钊也同意给付，本院应予准许。故原告要求被告范钊支付尚欠原告劳务费4000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 经上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江有清劳务费人民币4000元。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 珂
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文辉，男，汉族，1966年9月26日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓炎华，男，汉族，1953年10月24日出生，住江西省贵溪市。再审申请人叶文辉因与被申请人邓炎华不当得利纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶文辉申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终482号行政判决（以下简称482号行政判决），认定叶文辉领取征收款合法有效，该证据足以推翻一、二审关于叶文辉领取的征收款应返还给邓炎华的判决。（二）一、二审判决遗漏两项必须审理的重要事实：一是对叶文辉与贵溪市征收办签订的征收补偿协议和领取的征收款是否合理合法；二是叶文辉是向贵溪市征收办还是向邓炎华领取的征收款，如不合理合法就应当从哪领取从哪退回。（三）一审审判组织成员之一人民陪审员李珏玲与案涉房屋执行法官李百玲是亲姐妹，李珏玲应当回避但没有回避。（四）一、二审法院应追加案外人倪秋生参与本案诉讼而未追加，也没有对追偿之事进行判定。（五）一、二审判决将叶保生案涉房屋抵欠工程款承诺认定为叶保生与邓炎华就江西省贵溪市人民法院（1998）贵经初字第71号民事调解达成执行和解协议，该认定没有直接的证据证明，所依据的是伪证，是错误的违法认定。（六）一、二审判决依据双方在法院组织下达成执行和解协议和该执行法官执行行为作为证据，从而认定该案涉房屋即归邓炎华所有。该认定也没有直接的证据证明，所依据的也是伪证。综上，叶文辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第十一项、第十二项的规定申请再审。邓炎华提交意见称，482号行政判决内容是对本案一、二审生效判决效力的再次确认，不能推翻本案判决。叶文辉未提交证据证明一审审判人员存在回避情形，也未在当时庭审中提出回避申请。关于叶文辉如何向案外人倪秋生追偿，由其另案处理。一、二审判决认定事实、适用法律正确、程序合法，请求驳回叶文辉的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于期限的规定，即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”本案二审判决生效日期为2018年5月15日，叶文辉于2020年3月4日提出再审申请，因此依据上述规定，叶文辉提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“审判组织依法应当回避的审判人员没有回避”以及“原判决遗漏或者超出诉讼请求”等事由已超过六个月的申请期限，本院不予审查。对于其他申请事由，本院依法进行审查。（一）关于叶文辉主张有新的证据足以推翻原判决的问题。经查，叶文辉提交的482号行政判决，认定邓炎华依法获得案涉房屋权利后，既未履行不动产变更登记程序，也未及时向房屋征收部门对案涉房屋权属提出异议，由此产生的法律后果，不应由案涉房屋征收部门承担。该行政判决并未否认邓炎华对案涉房屋所拥有的权利，因此该新证据不足以达到推翻原判决的目的。（二）关于叶文辉主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，1999年6月24日，邓炎华与叶保生系在江西省贵溪市人民法院组织下就案涉房屋达成以物抵债的执行和解协议，且叶保生亦将案涉房屋的所有权证书和房屋钥匙通过该法院执行人员交予邓炎华。虽邓炎华未办理产权变更手续，但应视为该执行和解协议已经实际履行。故一、二审认定法院的该执行行为具有法律效力，邓炎华已实际取得了案涉房屋的所有权，并无不当。（三）叶文辉主张据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更，但未提供证据予以证明，因此叶文辉的该项申请再审事由不能成立。综上，叶文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第十一项、第十二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶文辉的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月九日法官助理吴军书记员胡晨
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初628号 原告:潘彩林，男，布依族，1947年7月1日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：潘彩超，男，布依族，1970年4月10日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告潘彩林诉被告潘彩超排除妨害纠纷一案中，原告潘彩林自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告潘彩林撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告潘彩林承担。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 聪
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执79号之一 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人安×，交城县人。 被执行人成×，交城县人。 被执行人李×，交城县人。 被执行人蔚×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人安×、成×、李×、蔚×金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋1122民初167号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人安×名下有位于××县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人安×名下有位于××县有住房一套。 二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭耀忠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终226号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡庚飞，男，1997年5月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年8月24日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年1月9日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。2020年1月1日因本案被仁怀市公安局刑事拘留，于同年1月11日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人蔡庚飞犯盗窃罪一案，于2020年4月15日作出（2020）黔0382刑初84号刑事判决。宣判后，蔡庚飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人何某送了一部手机给被告人蔡庚飞使用，该手机中以默认保存密码方式储存了何某的微信登录密码。2019年12月30日凌晨，蔡庚飞在使用该手机的过程中以免输入密码的方式就登录了何某的微信，并利用之前与何某交往过程中知晓的该微信账户的支付密码，将该微信账户内的12000元钱分六次转账至蔡庚飞自己的微信账户。事后，蔡庚飞删除交易记录，并将盗取的财物挥霍。原判据以认定上述事实的证据有被告人供述、被害人何某的陈述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、微信截图、检查笔录、抓获经过、检查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人蔡庚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。二、责令被告人蔡庚飞赔偿给被害人何某造成的经济损失一万二千元。宣判后，上诉人蔡庚飞不服，以其不知道微信密码及支付密码、没有登录何某微信盗窃、其手机上没有转账记录、侦查机关证据不属实为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人蔡庚飞提出其没有登录何某微信盗窃的上诉理由，经查，首先上诉人蔡庚飞供述的微信号与被害人转账的微信号相同，其次上诉人蔡庚飞供述其从大金额到小金额的多次尝试转账与被害人何某的微信截图、支付验证短信等相印证，因此其供述与被害人陈述以及微信截图、短信等已经形成证据锁链，证实上诉人蔡庚飞用何某曾使用过的手机登录何某微信并从该微信账户分六次转出12000元至自己微信账户的事实；上诉人蔡庚飞在公安机关有多次稳定供述，其未对现在辩解与供述不一致作出合理解释，故对该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡庚飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。上诉人蔡庚飞系累犯，依法应当对其从重处罚。原判根据上诉人蔡庚飞的犯罪事实、情节及其认罪态度，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年六月十九日书记员 何初琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3255号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：郭惠来，系原告职工。被告：王凤涛，男，1975年5月18日出生，汉族，住冠县。被告：王国芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：刘泽腾，男，1976年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：王相丽，女，1986年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：崔振亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王凤涛、王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭惠来和被告王凤涛到庭参加诉讼，被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王凤涛偿还原告借款本金107,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为41,925.4元）；二、判决被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王凤涛偿还借款本金104,500元及利息（自2017年6月29日至2018年6月10日以113,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月11日至2018年10月31日以113,000为基数按月利率9.425‰上浮50％计算，自2018年11月1日至偿清之日止以104,500元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；截至2020年4月21日利息为41,925.4元）。事实和理由：2017年6月29日，被告王凤涛与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2017）年第20170622号《个人借款合同》，从原告处借款113,000元，借款期限至2018年6月10日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2017）年第20170622号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王凤涛辩称，借款属实，同意偿还借款，现在没有能力一次性还清，只能分期偿还。被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告王凤涛与原告清水支行签订个借字（2017）年第20170622号《个人借款合同》，从原告处借款113,000元，借款期限至2018年6月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王凤涛的委托，将113,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮与原告清水支行签订保字（2017）年第20170622号保证合同为被告王凤涛与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王凤涛于2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月30日分别偿还本金1,000元，于2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年10月26日、2019年11月24日、2019年12月25日、2020年2月21日、2020年3月27日、2020年5月31日分别偿还本金500元，共计偿还本金8,500元。被告王凤涛未偿还剩余借款本金及利息，被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王凤涛向原告借款并签订借款合同，被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王凤涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王凤涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤涛于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金104,500元及利息（自2017年6月29日至2018年6月10日以113,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年6月11日至2018年10月31日以113,000为基数按月利率14.1375‰计算，自2018年11月1日至实际给付之日止以104,500元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮对被告王凤涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王凤涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元（已减半收取），由被告王凤涛、王国芳、刘泽腾、王相丽、崔振亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华