wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1293号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：马衍，男，系。 被告：吴健明，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告吴健明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人马衍到庭参加诉讼，被告吴健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴健明立即归还借款本金50000元及利息6597.75元，并支付以本金50000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.诉讼费由吴健明负担。事实与理由：吴健明因资金周转困难，于2017年10月10日向连城县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2020年10月9日止，年利率11.97%。借款逾期后，经连城县农村信用合作联社多次催收，吴健明以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年4月20日止仍结欠本金50000元及利息6597.75元。根据最高额借款合同第五条规定，借款人在利息逾期10天以上，连城县农村信用合作联社有权宣布贷款提前到期并收。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令吴健明告即归还所欠贷款本息。连城县农村信用合作联社提供证据有：贷款用途声明书、客户授权书、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款试算清单。 吴健明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，连城县农村信用合作联社与吴健明签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月10日起至2020年10月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款,每笔贷款最后到期日不超过2020年10月9日。借款用途范围为个人经营，按月结息，结息日为每月第20日，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另约定借款人若在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。吴健明于2017年10月11日借款50000元。借款后，吴健明自2019年5月21日起未按约支付利息，至2020年4月20日止仍结欠本金50000元、利息6597.75元，后亦未再还款付息。连城县农村信用合作联社于2020年5月7日诉至本院。 本院认为，连城县农村信用合作联社于2017年10月10日与吴健明之间签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，吴健明在借款后，自2019年5月21日起未按约支付利息，属违约行为，连城县农村信用合作联社有权宣布贷款提前到期并主张还款,吴健明至今未归还所欠款项，连城县农村信用合作联社主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴健明应于本判决生效之日起十日内还清所欠连城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6597.75元，并应支付本金50000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按《最高额借款合同》约定和中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214.90元，减半收取607.45元，由吴健明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张育顺 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任美玲，女，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人任美玲与被申请人王志峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初542号民事判决及本院（2019）皖13民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人任美玲于2020年6月8日以当事人达成和解协议且已履行为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为：任美玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许任美玲撤回再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月八日 法官助理梅传喜 书记员王鲜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6790号之一 原告：黄朋，男，汉族，1984年8月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：韩敏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人：赫章县融达安方道路工程有限公司，住所地：赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：91520527MA6GYJ7981。 法定代表人：查逍林，系该公司董事长。 第三人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，该公司董事长兼总经理。 原告黄朋诉被告赫章县融达安方道路工程有限公司、第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄朋撤回起诉。 案件受理费1796.00元（已减半收取），保全费1395.00元，由原告黄朋负担。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  申开旭
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初1583号  原 告夏宝红，男，汉族，1983年2月4日出生，住址甘肃省镇原县。     被 告西安香江环球投资发展有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码916101176786284161。法定代表人：薛科许，系该公司执行董事。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年5月27日 诉 讼请 求1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金12929.4元，时间：2018年12月21日至2019年12月29日共计373天，按照每日已交付房价款万分之一；2.判令被告向原告提供正规的购房发票；3.本案诉讼费用由被告承担。     基 本事 实原告夏宝红与被告西安香江环球投资发展有限公司于2016年6月6日签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201602805），以总价346633元购买了被告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）第22幢10602号商品房。该合同约定被告应当于2017年9月30日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。被告已支付逾期交房至2018年12月21日的违约金给原告。后被告于2019年12月2926日通知原告交付房屋，逾期372369日，累计违约金12790.761289475元人民币。原告当庭放弃第二项诉讼请求。       判 决事 项现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安香江环球投资发展有限公司向原告夏宝红支付逾期交房违约金12790.761289475元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为110元，由被告西安香江环球投资发展有限公司负担，在履行判决时一并支付给原告。原告预交220元，在判决生效后退还110元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年六月八日  法官助理 李  平书 记 员 任  佳 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3157号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：范军，男，1970年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告范军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告范军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金19875.04元；2.依法判令被告支付2019年7月21日至2020年3月20日期间产生的利息3180元，2020年3月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以19875.04元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，原告与被告范军签订编号为20******02号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为100000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息4777.78元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付100000元。2017年9月至2019年7月期间，被告分23次向原告归还借款本息109888.94元。自2019年8月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告范军未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告天信达小贷公司与被告范军签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款100000元，借款期限自2017年8月11日至2020年8月11日；借款期限内的利率平均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为4777.78元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。2017年8月15日，天信达小贷公司向范军名下的昆仑银行账户中付款100000元，当日，范军向天信达小贷公司出具了100000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年7月20日，被告欠款本金为19875.04元。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告范军签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告范军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2017年8月15日，其向被告出借资金100000元，截至2019年7月20日，被告欠款本金为19875.04元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金19875.04元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年7月21日至2020年3月20日的利息3180元（19875.04元×2%/月×8个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2020年3月21日起，以19875.04元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，虽然原被告双方在合同中对律师费的负担作出了约定，但根据本案诉讼标的，本院认为原告主张的律师费过高，故酌情调整为2000元，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范军归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款19875.04元； 二、被告范军偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3180元（19875.04元×2%/月×8个月，由2019年7月21日计算至2020年3月20日），同时，被告应以19875.04元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年3月21日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告范军支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费2000元。 以上被告范军应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计25055.04元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为26555.04元，核定给付金额为25055.04元，给付金额占请求金额的94.35%，案件受理费463.88元，减半收取231.94元（原告已预交），由原告负担13.10元，由被告负担218.84元，邮寄送达费40元，由被告范军负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月一日 书记员  王 茜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0212民初1204号 原告：彭东红，女，1973年8月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈淑勤，女，1972年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告彭东红与被告陈淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告彭东红经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币2300元，按撤诉处理减半收取人民币1150元，由原告彭东红负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年六月十八日 法官助理林思思 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1733号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：南京五加创意设计有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦6层牛顿公园创智中心A602室，统一社会信用代码91320106MA1WTBRAX8。法定代表人：张志健，职务不详。原告刘超与被告南京五加创意设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初354号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：王旭，男，2002年4月1日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王晓兵，男，1976年2月6日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告王旭与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王旭的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执233号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，负责人:李军。 被执行人：苏布日，男，30岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社申请苏布日买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10376号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年3月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款3745.35元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邰 吉 祥
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初302号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地：广东省饶平县***********，统一社会信用代码:914***********813D。负责人：黄晓明，职务，行长。委托诉讼代理人：谢佳静、张川，广东建升律师事务所律师、实习律师。被告：詹晓妮，女，1990年1月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县***********，公民身份号码：445************224。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告詹晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告詹晓妮经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币27443.8元、利息人民币2232.09元、逾期还款违约金人民币1107.18元，手续费人民币461.39元，合计人民币31244.46元（上列利息、违约金暂计至2018年9月21日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2、判决被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师服务费人民币1000元；3、本案的诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理金穗粤通卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。被告如未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提现时需支付手续费。此外，原告因实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信额度为30000元。被告使用其上述信用卡授信额度刷卡消费、取现，却没有按约定履行还款义务。截至2018年9月21日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计31244.46元，其中本金27443.8元、利息2232.09元、逾期还款违约金1107.18元，手续费人民币461.39元。后原告多次通过电话、信函等方式向被告催收信用卡透支款项，但被告拒接原告的电话，拒不回复原告的信息，至今分文未付。被告詹晓妮没有应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告申请办理金穗粤通卡，并声明遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（各人卡）》的全部内容。根据约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利。如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出，手续费按每笔金额的1%计付。他行预借现金和转出，手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计付。原告为催收而支出的用（包括但不限于律师费、诉讼费）等由被告承担。原告经审核同意后向被告发卡，每月账单日为13日，信用卡生效授信永久信用额度为30000元。被告使用其上诉信用卡刷卡消费，未按约定履行还款义务。截至2018年9月21日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计31244.46元，其中本金27443.8元、利息2232.09元、逾期还款违约金1107.18元，手续费人民币461.39元。另查明，原告因本案委托广东建升律师事务所提起诉讼，律师服务费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告詹晓妮签订承诺声明遵守的原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》与《个人贷款合同》的意思真实表示，双方当事人达成的约定合法有效，受法律保护。原告依约办理信用卡给被告。被告詹晓妮在用卡消费及取现过程中未依照约定按期付还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金、利息、违约金及相关律师费的请求于法有据，应予支持。被告詹晓妮经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃诉讼权利，依法承担相应法律后果。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓妮应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行信用卡欠款本金人民币27443.8元、利息人民币2232.09元、逾期还款违约金人民币1107.18元，手续费人民币461.39元，合计人民币31244.46元；二、被告詹晓妮应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.11元，由被告詹晓妮承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  詹长青人民陪审员  邱文元二〇二〇年六月十日书 记 员  林炽烘
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初739号 原告：侯立新，男，1970年2月18日生，汉族，户籍所在地为长春市双阳区，现住双阳区。 委托诉讼代理人：王海辉，女，1970年3月10日生，汉族，户籍所在地为长春市双阳区，现住双阳区。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 被告：柴丽英，女，1969年6月13日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇镇区村东街屯。 原告侯立新与被告柴丽英相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立新及其委托诉讼代理人王海辉、杨谊均到庭参加诉讼，被告柴丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。 侯立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即恢复房屋东侧出入道口通行的道路；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，原告经过买卖合同形式取得被告的房屋（此房屋为一整体楼房，原告住中间,被告住东侧，东侧有一出入道口为三家共有），合同中明确约定东侧出入道口原告有永久使用权。现被告未经原告同意就擅自在东侧出入道口建筑房屋，完全把出入道口封闭致使原告不能方便通行及运输货物，也给消防带来隐患。原告多次与被告协商未果。现起诉至法院来维护原告的合法利益。 柴丽英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告侯立新与另案原告周宝及被告柴丽英系邻居关系，三人均在双阳区鹿乡镇区一整体楼房临街居住并经营鹿产品。该二楼建于上世纪九十年代，案外人宋兆举（已去世）及另案证人王玉军参与建设，为砖混二层楼房，占用的土地为集体土地，在该栋楼最东侧紧邻外墙留有4.4米南北通道，供机动车进出通行。宋兆举于2000年12月份取得长双集用（鹿）字第010118号集体土地使用证，于2005年6月2日将楼上楼下建筑面积118.48平方米二层楼房卖给侯立新，侯立新于2007年取得了长双权字第60616391号房权证，该二层楼位于原告周宝东侧、被告柴丽英西侧；被告柴丽英爱人刘俊民（已去世）于2005年4月10日与宋兆举签订了房屋买卖合同，购买该栋楼最东侧一二层楼，并取得了长双权字第60616392号房权证，房屋所有权人刘俊民，该房土地使用证为长双集用（鹿）字第010117号集体土地使用证，系2000年取得，土地使用者为宋兆举，未更名。柴丽英所有的二层楼东外墙紧邻4.4米共用通道。被告柴丽英在未经行政机关批准，擅自在宽4.4米、长31米区域内建楼多年，致使侯立新、周宝无法从院内仓房运输产品，原告侯立新与另案原告周宝曾于2019年10月9日分别起诉柴丽英相邻关系纠纷一案，并于2019年10月30日撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第四条：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第五条：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十七条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，虽然柴丽英未出庭，但在本院（2019）吉0112民初1966号相邻关系纠纷一案中柴丽英曾出示过土地使用者为宋兆举的长双集用（鹿）字第010117号集体土地使用证，该集体土地使用证其中一页图标中体现诉争的“4.4米”在宋兆举土地使用的范围内，但该页未加盖印章。庭审中侯立新出示的长春市国土资源局双阳分局鹿乡国土资源所于2019年12月31日出具的“关于宋兆举集体土地使用证宗地图的情况说明”，该说明具体内容为：“宋兆举所持集体土地使用证（长双集用（鹿）字第010117号），按照正常的发证规则，土地使用证只有一张宗地图，并且加盖骑缝印。”可以认定该页不是土地使用证中的宗地图，本院虽于庭后到长春市国土资源局双阳分局鹿乡国土资源所意欲调取长双集用（鹿）字第010117号土地使用证档案手续但未果，可认定柴丽英在其住所东墙外“4.4米”建楼无批准手续。被告柴丽英无土地审批手续擅自建房，应由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告侯立新的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 张亚桐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初102号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人韦传宁，男，1985年5月22日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区(户籍所在地梧州市龙圩区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人韦传宁涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年6月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人韦传宁及其辩护人孙敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年3月7日14时许，被告人韦传宁在梧州市长洲区某小区正门对出的蓝色电箱旁边，将净重0.3克的2小包毒品以人民币200元的价格贩卖给罗某（已判刑），同日罗某将上述毒品贩卖给梁某被公安人赃俱获。公安人员从梁钊住处依法扣押了2小包毒品以及内装有液体500毫升的吸食工具“冰壶”一个。经鉴定，上述毒品和液体检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人韦传宁明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、毒品称重笔录、情况说明、认罪认罚具结书；证人证言；被告人韦传宁的供述和辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录，电子数据检查笔录等证据证实。 被告人韦传宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1.被告人贩卖毒品后收到罗某微信转账人民币100元。2.案发后，公安机关在韦传宁处扣押了作案用的黑色三星SM-G9250手机（型号：SM-G9250，IMEI号：359596065339603)一台。3.2020年5月29日，韦传宁自愿签订了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人韦传宁某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人韦传宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人作案用的黑色三星手机一台，予以没收；对被告人手机微信收取的贩毒违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦传宁犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月17日起至2020年9月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，期满不缴纳的，强制缴纳；）； 二、被告人韦传宁手机微信收取的卖毒违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；扣押的黑色三星SM-G9250手机（型号：SM-G9250，IMEI号：359596065339603)一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3717号 原告：郑遂岷，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑遂愷，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建省国投水产进出口有限公司，住所地福建省福州市古乐路5号。 法定代表人：蔡小闽。 原告郑遂岷与被告郑遂愷、第三人福建省国投水产进出口有限公司共有纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郑遂岷于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑遂岷以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑遂岷撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由郑遂岷负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年六月十七日 书记员  周 龙
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执34号 被执行人江荣谋，男，1995年11月8日出生，汉族，高中文化，农民，住广西凌云县。 关于被执行人江荣谋罚金一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028刑初71号刑事判决书已经发生法律效力的，因被执行人江荣谋未能履行生效法律文书确定的义务（即处罚金71000元），本院依照职权于2020年1月15日立案执行被执行人江荣谋罚金71000元，已通过邮寄送达方式向被执行人江荣谋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费力、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。本院在执行过程中，已按照法律程序对被执行人江荣谋的财产进行调查，查明被执行人江荣谋户籍地为广西百色市凌云县逻楼镇山逻村，因犯诈骗罪服刑期未满，目前在广西钦州监狱服刑，暂无经济收入来源，又无其他财产可供执行，经网络查询存款余额不足，无不动产、车辆、工商注册等。即本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为71000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执580号被执行人,幺秀峰，男性,居民身份证号码230125196408284215。本院在执行幺秀峰罚金一案中，依据（2019）黑0125刑初20号刑事判决书，被执行人幺秀峰应缴纳罚金20000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽楠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊亿盛源置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1306室。 法定代表人：高平，总经理。 委托诉讼代理人：曹晓亮，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区清池街道丁家村。 负责人：高平，经理。 委托诉讼代理人：王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹化军，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 一审第三人：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康街与金马路福祥商务大厦408室。 法定代表人：杜乐梅，董事长。 一审第三人：任建光，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人潍坊亿盛源置业有限公司（以下简称亿盛源公司）、潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司（以下简称亿盛源高新公司）因与被申请人曹化军，一审第三人潍坊鲁盛安电梯有限公司（以下简称鲁盛安公司）、任建光房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿盛源公司、亿盛源高新公司申请再审称，（一）1.原审认定涉案房产系顶账房无证据证明。申请人与鲁盛安公司之间未针对涉案房产签订过顶账协议，更谈不上抵顶变更，涉案房产也未实际交付，仅凭曹化军与两第三人所作陈述即认定为顶账房属于盲目推理。2.原审以申请人开具收款收据认定曹化军履行付款义务违背事实，曹化军出示的付款凭证仅为302300元，与购房合同约定的815216元相差500000元之多，且系先开收据后交款，因此原审以收据认定曹化军付清全款是错误的。3.原审对曹化军向鲁盛安公司是否交款及交款金额均未查清，认定曹化军已向鲁盛安公司交付房款无有效证据证明。4.原审认定涉案房产系顶账房产与潍坊高新区人民法院（2016）鲁0791民初929号民事判决确认的事实不符。929号判决认定亿盛源高新公司抵顶给鲁盛安公司的18套房产中并不包括涉案房产。（二）亿盛源高新公司给曹化军开出的收据金额是815216元，而曹化军出示的向任建光实际付款只有302300元，却声称付款602300元，对于剩余300000元，申请人在原审中两次书面申请法院依法调取曹化军自认剩余付款300000元的证据，原审未予调取也不予答复，致使曹化军是否支付房款这一重要事实未能查清。本案存在曹化军与两第三人之间串通损害申请人利益的行为。（三）原判适用法律错误。以物抵债是实践性行为，以标的物实际交付为合同成立。涉案房产既不属于929号判决认定的顶账房的范围，也未实际交付，更谈不上变更履行。申请人与曹化军签订的合同虽然有效，但曹化军向合同之外第三人支付部分房款，就认定完成履行义务，违背合同相对性原则和等价交换原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 曹化军提交书面意见称，被申请人购买的是亿盛源公司抵顶给鲁盛安公司的电梯款顶账房，由鲁盛安公司委托任建光出售给被申请人。被申请人将房款交给任建光，亿盛源公司协助办理所有房产手续，没有亿盛源公司的许可，就不会有涉案房屋从开具收款收据、办理网签、签订商品房买卖合同到办理维修基金更名的所有手续。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判令申请人向曹化军交付房屋是否具有事实依据和法律依据。原审中，各方当事人提供了商品房买卖合同、收款收据、亿盛源高新公司与鲁盛安公司签订的电梯设备买卖与安装合同复印件、鲁盛安公司给任建光出具的委托书、鲁盛安公司出具的《曹化军购买书香名郡小区5-1-502房产的说明》，结合另案（2016）鲁0791民初929号民事判决已认定亿盛源高新公司与鲁盛安公司曾存在以房抵债的意思表示及履行行为，亿盛源高新公司与曹化军签订商品房买卖合同及出具收款收据的行为，应视为亿盛源高新公司对其与鲁盛安公司约定的以房款抵顶电梯款及鲁盛安公司协调其与曹化军签订商品房买卖合同的确认。亿盛源公司关于曹化军并未交纳全部购房款的主张，本院认为，亿盛源高新公司以开具全部购房款收据的行为认可了涉案房款系由鲁盛安公司的电梯款来抵顶，原审庭审中鲁盛安公司亦明确认可已经收到曹化军交付的全部购房款，应认定曹化军已履行了商品房买卖合同约定的付款义务。关于该房是否系顶账房的问题，亿盛源高新公司与曹化军签订商品房买卖合同并出具全部购房款收款收据的行为足以形成其当时认可该房是顶账房的意思表示的外观，善意买受人曹化军对此构成合理信赖。至于亿盛源高新公司与鲁盛安公司之间实际如何以房抵款、抵顶房屋范围是否变更，因其影响到曹化军作为善意房屋买受人的切身利益，在抵顶房屋买受人未作出放弃购买的意思表示或由亿盛源高新公司、鲁盛安公司、抵顶房屋买受人形成三方一致意思表示的情况下，亿盛源高新公司与鲁盛安公司之间就协议书履行作出的变更对抵顶房屋买受人不具有法律约束力，善意买受人的合法权益理应优先受到保护。综合以上分析，原审判令亿盛源高新公司依据商品房买卖合同的约定，履行向曹化军交付房屋并协助办理产权登记手续等合同义务，认定事实和适用法律均无不当。如亿盛源公司、亿盛源高新公司因履行本案确定的义务而影响其与鲁盛安公司之间因买卖安装电梯产生的权利义务关系，双方应另行处理。 关于原审是否未依申请调取证据的问题。本院认为，曹化军与鲁盛安公司之间是否交付房款及交款金额系曹化军与鲁盛安公司之间的法律关系，且基于鲁盛安公司在庭审中明确认可已经收到曹化军交付的全部购房款。申请人申请法院再行调取曹化军交款的证据并非本案审理所需的主要证据，原审未予调取不违反法律规定，对于申请人的该项再审申请事由不予支持。 综上，亿盛源公司、亿盛源高新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊亿盛源置业有限公司、潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执61号 申请执行人：齐贵鹏，男，46岁，蒙古族，个体。 被执行人：陈小龙，男，36岁，蒙古族，个体。 本院执行齐贵鹏申请陈小龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4746号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月2日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人齐贵鹏提出撤销对陈小龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4746号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十五日 书记员 包 春 虹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执228号之二申请执行人赖亮，住北京市海淀区。被执行人李亚明，住北京市海淀区。被执行人傅浩，住上海市闵行区。被执行人高骏颖，住上海市黄浦区。被执行人上海紫同投资咨询有限公司，住所地上海市静安区南京西路1856号3幢1007室。法定代表人高骏颖。赖亮与李亚明、傅浩、高骏颖、上海紫同投资咨询有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0382号裁决书已经发生法律效力。赖亮于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同年2月11日立案执行。2019年6月21日，本院查封了被执行人高骏颖名下位于上海市浦东新区杨思路×弄×号×室房产。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人高骏颖名下位于上海市浦东新区杨思路×弄×号×室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二〇年六月四日书记员  殷 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2192号 原告：陈金杰，男，汉族，1988年11月16日出生，住广西梧州市万秀区。 被告:漯河市平平食品有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码91411100766237140X。 法定代表人：刘忠思。 被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房,统一社会信用代码91450100MA5KBC0R8R。 法定代表人：彭宪钦。 原告陈金杰与被告漯河市平平食品有限责任公司、广西广佰汇贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告陈金杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈金杰负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初460号 原告：贾某1，女，汉族，住东辽县。 委托代理人：郭某，东辽县白泉法律服务所法律工作者，代理权限：主张，立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。 被告：曲某，女，汉族，住东辽县。 被告：贾某2，男，汉族，住东辽县。 原告贾某1与被告曲某、贾某2继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某1及委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告贾某2到庭参加诉讼，被告曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决依法继承遗产，依法分配死亡赔偿金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告曲某系母子关系，与被告贾某2系兄妹关系。在2015年2月1日，原告与二被告在东辽县辽河源镇人民调解委员会签订了关于原告父亲去世后所留有的死亡赔偿金及遗产，经三方达成调解协议，但二被告没有分配给原告3万元的继承款及死亡赔偿金。经双方多次协商没有达成共识，原告为维护自己合法权益故诉讼至辽源市西安区法院。 曲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 贾某2辩称，贾某1的诉讼请求与自己没有关系，这个钱在我母亲曲某手里。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点为：曲某、贾某2是否应给付贾某1继承款30，000元。 曲某与贾某3为夫妻关系，育有两名子女，即长子贾某2，长女贾某1。2014年8月2日贾某3因车祸去世，肇事方及保险公司共赔付23万元。 2015年2月1日，在东辽县辽河源镇人民调解委员会主持下，曲某作为甲方，贾某1、贾某2作为乙方达成了调解协议书。协议约定：1、贾某3死亡赔偿金10万元，由曲某分得5万元，贾某2、贾某1各分得2.5万元。2、2014年玉米款2万元，由甲、乙双方平均分配。 本院认为，贾某3去世后，曲某、贾某2、贾某1就继承遗产三方已达成了分割调解协议，该协议不违反法律的强制性规定，三方理应遵守并履行协议。本案中，曲某作为贾某2、贾某1的母亲，该赔偿款接收人，理应主动履行达成的给付义务，贾某2不具有给付的义务，贾某1要求贾某2给付继承款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下： 1、曲某给付贾某1继承款30，000元，此款于本判决生效之日起十日内给付； 2、驳回贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由曲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘连海 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵诗媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8735号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：赵某，女，1975年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：杨某，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区,本院在审理原告广州市某物业管理有限公司诉被告赵某、杨某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市某物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月十六日书记员  张 荣
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终306号上诉人（原审原告）余力亮，男，汉族，住靖安县。被上诉人（原审被告）靖安县人民政府，住所地靖安县新大街1号。法定代表人严旭辉，该县县长。委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人余力亮不服靖安县人民政府房屋征收决定一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初78号-2行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原审法院查明，余力亮提起本诉，请求撤销靖安县人民政府作出的靖府字〔2018〕51号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称51号《征收决定》）时，该院已针对另案当事人熊尚成等人要求撤销51号《征收决定》的诉讼请求作出驳回熊尚成等人诉讼请求的一审判决，熊尚成等人不服提起上诉。江西省高级人民法院经审理，于2019年11月12日作出（2019）赣行终436、437号判决，判决驳回熊尚成等人的上诉，维持原判，上述二审判决现已生效。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”余力亮在本案中向该院提起的诉讼请求亦是要求撤销51号《征收决定》，与之前熊尚成等人的诉讼标的相同，本案的诉讼标的已为江西省高级人民法院作出的（2019）赣行终436、437号二审生效判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回余力亮的起诉。案件受理费50元，退回余力亮。余力亮提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理。其上诉的主要事实和理由是：1.两个案件原告不同，其权利损害的主张亦可能不同。案外人熊尚成对51号《征收决定》起诉，法院并未追加上诉人为共同原告或者第三人，也未将该案的判决结果告知上诉人以及其他被征收人，上诉人未就51号《征收决定》行使举证、质证权利，因此有权提起本案行政诉讼。2.原审法院未经开庭迳行裁决，违反法定程序。3.上诉人有证据证明涉案征收决定违法，应予撤销，熊尚成案件的判决结果明显错误，不能直接适用于本案。4.上诉人房屋是位于33号《征收决定》还是位于51号《征收决定》范围内，尚不明确，未开庭审理严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人靖安县人民政府答辩称：1.答辩人作出的51号《征收决定》已经法院生效判决确认合法，尽管前诉原告熊尚成与本案原告不同，但二者主张的事实、理由、权利并无事实上和法律上的区别。因此，本案所诉的行政行为已被生效判决所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.在上诉人诉答辩人撤销33号《征收决定》一案的庭审中，经上诉人指认，其被征收房屋属于51号《征收决定》范围内。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，上诉人余力亮的诉讼请求是撤销51号《征收决定》，与熊尚成等人诉靖安县人民政府房屋征收决定案的诉讼标的相同，其诉讼理由亦基本一致；从诉的利益角度分析，都是请求否定51号《征收决定》的合法性，余力亮并未体现出有别于其他人的特定的法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，即其诉的利益也基本相同。原审裁定认为本案诉讼标的已为本院作出的（2019）赣行终436、437号生效判决所羁束，并驳回余力亮的起诉，并无不当。余力亮在本案诉状中诉称靖安县人民政府作出51号《征收决定》对其案涉房屋实施征收，靖安县人民政府亦认可余力亮被征收房屋属于51号《征收决定》征收范围。余力亮称其房屋是位于33号《征收决定》还是51号《征收决定》征收范围内尚不明确的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回余力亮起诉。综上，上诉人余力亮的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年六月三十日法官助理饶晓燕书记员张建平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6551号 申请执行人：张蓉，女，1978年1月23日出生，汉族，住海南省海口市蓝天路。 被执行人：海南响当当信息科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸东路。 法定代表人：吴强。 申请执行人张蓉与被执行人海南响当当信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初341号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币110000元及利息。本院于2019年11月4日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币110000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇二〇年六月三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初44号原告：黄全顺，男，1950年4月9日出生，回族，住河南省新乡县原告：黄全香，女，1955年5月19日出生，回族，住河南省新乡县。原告：黄全印，男，1963年6月12日出生，回族，住郑州市中原区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师。被告：河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人：时文泊。原告黄全顺、黄全香、黄全印与被告河南太行振动机械股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黄全顺、黄全香、黄全印于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：黄全顺、黄全香、黄全印在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄全顺、黄全香、黄全印撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄全顺、黄全香、黄全印负担。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖21号原告：新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站。地址：新乡市牧野区定国村北头。经营者：张海周，男，1955年3月13日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市顺达建筑安装有限公司。住所地：新乡市牧野区东风路95号附5号。法定代表人：刘泉水。被告：茹学海，男，1973年11月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站（以下简称海洲租赁站）与被告新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）、茹学海建筑设备租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年1月20日立案。原告海洲租赁站起诉要求二被告偿还租赁费36438.03元，并支付违约金。新乡市牧野区人民法院认为，本案双方约定发生争议通过新乡市红旗区人民法院解决，故顺达公司提出的管辖权异议成立。裁定：本案移送至新乡市红旗区人民法院处理。2020年6月11日，新乡市红旗区人民法院以合同中的管辖约定无效为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉租赁合同第十一条约定，当事人如发生争议可以通过新乡市红旗区人民法院解决。海洲租赁站为个体工商户，其经营者为张海周，张海周的住所地在新乡市红旗区，属于与争议有实际联系的地点，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十九日书记员  齐盈盈
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异285号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。委托代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611931692。申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州百通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：戴金成，该公司总经理。被执行人：戴金成，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。在本院执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）申请执行贵州百通汽车销售服务有限公司、戴金成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城贵州分公司称，乌当农商行申请执行贵州百通汽车销售服务有限公司、戴金成金融借款合同纠纷一案[生效法律文书号：（2017）黔01民初967号]在贵院的办理过程中。现乌当农商行已将该案的债权转让给长城贵州分公司，并已向债务人履行了通知义务。因此，申请人特依法申请贵院将该案的申请执行人由乌当农商行变更为长城贵州分公司。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔01民初967号民事判决，受理执行乌当农商行申请执行贵州百通汽车销售服务有限公司、戴金成金融借款合同纠纷一案，执行案号为：（2018）黔01执551号。2018年10月1日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年3月19日，本院恢复该案执行程序，恢复后执行案号为（2019）黔01执恢89号。该案现尚在执行程序中。另查明，2019年12月10日，乌当农商行与长城贵州分公司签订编号为黔乌农商转字第001-15号《不良资产转让协议》，将乌当农商行对贵州百通汽车销售服务有限公司享有的四笔主债权、利息及其他债权[含本院（2017）黔01民初967号民事判决确认的借款合同号为筑乌农信诚信流贷字第20150301号的债权]一并转让给长城贵州分公司。2020年2月17日，乌当农商行与长城贵州分公司在贵州都市报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知了各债务人及担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人乌当农商行在执行程序中与长城贵州分公司签订了《不良资产转让协议》，将本院已发生法律效力的（2017）黔01民初967号民事判决确定的、该公司对债务人贵州百通汽车销售服务有限公司等债务人享有的执行债权转让给长城贵州分公司，且通过公告形式告知债务人及担保人债权转让的事实，故申请人长城贵州分公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为本院（2018）黔01执551号【恢复执行案号：（2019）黔01执恢89号】执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初2157号 原告：马桂兰，女，1965年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁州霍城县。 被告：热孜亚肉孜，女，1963年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告马桂兰与被告热孜亚肉孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。原告马桂兰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马桂兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许马桂兰撤诉。 案件受理费869.64元，变更诉讼请求后的案件受理费25元，由原告马桂兰负担，剩余案件受理费844.64元由本院退还原告马桂兰。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年六月十日 书记员 娜 芝 亚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1784号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪申高速公路建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：季倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晨歌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：胡京宏，总经理。委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业(宁波)律师事务所律师。再审申请人上海沪申高速公路建设发展有限公司(以下简称沪申公司)与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称太平洋公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，上海沪申高速公路建设发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋向今审 判 员 王晓娟审 判 员 熊雯毅二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 志书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执491号 申请执行人：唐桂珍，女，1975年5月15出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈旭，男，1976年11月11出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张华林，男，1988年10月23出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的唐桂珍申请陈旭、张华林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初1666号民事判决书，被执行人陈旭、张华林应支付申请执行人唐桂珍借款本金30000元及利息，负担案件受理费990元，执行费439.85元。在执行过程中，申请执行人唐桂珍以与被执行人陈旭、张华林自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  饶 芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理  廖国宇 书 记 员  唐 梅
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终60号 上诉人（原审原告）：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县威州镇东街192号。 法定代表人：程飞，该公司副总经理 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯永成，男，1971年4月7日出生，藏族，现住四川省九寨沟县。 上诉人阿坝州金盾爆破有限公司因与被上诉人侯永成劳动争议纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2019）川3225民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人阿坝州金盾爆破有限公司以与侯永成达成和解为由，于2020年6月19日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人阿坝州金盾爆破有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阿坝州金盾爆破有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人阿坝州金盾爆破有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇二〇年六月十九日 书记员  泽郎佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更995号罪犯刘萍,女,1994年12月12日出生,汉族,高中肄业文化，河南省唐河县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫0204刑初286号刑事判决，认定被告人刘萍犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7.5万元。刑期自2017年9月17日起至2020年9月16日止。于2018年1月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘萍减余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘萍自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘萍自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘萍准予减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1101号 申请执行人吴焕便，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人黄志鹏，男，1991年07月05日出生，汉族，住福建省莆田仙游县。 关于吴焕便申请执行黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初371号民事调解书已经发生法律效力，黄志鹏未履行生效文书确定的义务，依吴焕便的申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为借款本金6400元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄志鹏邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄志鹏有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄志鹏纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄志鹏有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执536号申请执行人林建权被执行人葛玉银申请执行人林建权与被执行人葛玉银买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初289号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛玉银未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林建权于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位1078.57元，未执行到位5293.43元。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年六月十九日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5595号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：隋阳，女，1987年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告隋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告隋阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告隋阳于2018年3月28日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告隋阳偿还原告借款本金47402.34元、利息、罚息1474.24元、复利21.24元，合计48897.82元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告隋阳赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：50897.82元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180328001656号]）；2.贷款本金：98000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年3月28日至2021年3月28日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月28日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告隋阳尚欠原告本金47402.34元、利息、罚息1474.24元、复利21.24元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告隋阳经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与隋阳（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180328001656号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为其他消费。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月28日向被告发放贷款98000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年3月28日至2021年3月28日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告隋阳尚欠原告本金47402.34元，利息（含罚息、复利）4060.86元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告隋阳未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告隋阳之间的《个人信用贷款合同》并要求被告隋阳偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告隋阳于2018年3月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告隋阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金47402.34元，利息（含罚息、复利）4060.86元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告隋阳于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元、保全费509元均由被告隋阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7821号原告：广州市某科物业服务有限公司，住所地广州市白云区大和镇大源村某南路38号*楼东，统一社会信用代码***62。法定代表人：聂某，总经理。委托诉讼代理人：李某,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某,广东骏道律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年3月9日出生，满族，住广州市越秀区,被告：戴某，女，1977年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某科物业服务有限公司诉被告赵某、戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市某科物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某科物业服务有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取64元，由原告广州市某科物业服务有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  钟雪华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1150号 原告：崇左市住房公积金管理中心，地住所地广西壮族自治区崇左市新城区石景林路9号（市政务服务中心四楼）。统一社会信用代码12451400498869431U。 法定代表人：李舒，崇左市住房公积金管理中心主任。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：谢立海，男，1992年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆剑静，女，1994年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：中国工商银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路42号，统一社会信用代码91451402065446003A。 法定代表人：黄勤，行长。 委托诉讼代理人：周少娟，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：黄彩勤，该行个贷组组长。 崇左市住房公积金管理中心诉谢立海、陆剑静、第三人中国公司银行股份有限公司崇左分行借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。崇左市住房公积金管理中心以其已与被告谢立海、陆剑静进行了和解为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崇左市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费4574元，减半收取计2287元，由崇左市住房公积金管理中心负担。 审 判 员 吴学娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初966号 原告:张龙，男，1975年5月6日出生，汉族，河南省长葛市人，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师被告：王春雷，男，1984年8月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州被告：何小静，女，1990年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上户镇喀拉苏村2组4号原告张龙与被告王春雷、何小静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭审理。原告张龙的委托代理人胡立群到庭参加诉讼，被告王春雷、何小静经本合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告张龙诉称：请求：1.依法判令被告偿还借款192500元；2.请求被告支付借款利息30800元（从2016年1月21日至2020年1月21日，四年的利息）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年1月21日、22日，5月1日以及2017年5月7日分别向被告制定的何小静的账户转账192500元，被告向原告出具了借条两张各100000元，共计200000元（包含利息7500元）。现原告对此催要无果，故起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告王春雷、何小静经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状。经本院审理查清事实如下：原告张龙于2016年1月21日给被告何小静转账50000元、1月22日转账50000元，2016年2月1日被告何小静给原告转账50000元。2016年5月1日原告张龙给被告何小静转账50000元。被告王春雷于2017年1月10日给原告张龙出具借条一份，约定借款100000元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月10日，到期不能偿还，双倍赔偿债权人。2017年5月1日被告王春雷给原告出具一份借条，约定借款100000元，借款期限为2017年5月1日至2018年5月10日，如期不能偿还，双倍赔偿债权人。原告于2017年5月7日给被告何小静转账42500元。现原告起诉至本院请求：1.依法判令被告偿还借款192500元；2.请求被告支付借款利息30800元（从2016年1月21日至2020年1月21日，四年的利息）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为：合法的合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同为实际性合同，民间借贷合同成立的时间是出借人向借款人交付借款的时间，而不是出借人与借款人意思表示一致的时间。本案中被告王春雷给原告出具的借条，应系当事人之间成立借款合同的证明，先由原告给被告王春雷指定的收款人被告何小静交付款项，而后由原告张龙与被告王春雷进行结算，并形成本案借据。原告张龙与被告王春雷、何小静之间的民间借贷已依法生效并实际履行了款项交付义务。故原告要求两被告偿还借款192500元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本案中被告王春雷给原告出具的两份借条中均未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息30800元，无事实依据，本院不予支持。被告王春雷、何小静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告王春雷、何小静于本判决生效之日其十日内偿还原告张龙借款本金192500元。二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。本案诉讼费2162元，由被告王春雷、何小静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2939号原告：忠县祥鑫建材有限公司，统一社会信用代码9150023359228347XH，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社。法定代表人：陈克祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告：何伟，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告忠县祥鑫建材有限公司与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告忠县祥鑫建材有限公司的委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼，被告何伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠县祥鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款62000元，并从2019年12月30日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期从事砂石买卖业务。2017年9月22日，原告需卵石向被告购买，双方约定先款后货，并由原告到被告处提货，当天原告通过银行转账的方式向被告预付货款300000元。由于被告的砂石比较紧张，只给原告供应了238000元的卵石后就无卵石可供，并承诺将剩下的货款62000元退还原告。后来原告多次要求被告返还，被告称资金紧张，暂时没钱支付，于2019年5月17日给原告出具欠条一张，约定于2019年12月30日前全部归还。综上所述，原、被告双方买卖合同合法有效，原告根据双方的约定预付了货款，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何伟未作答辩。经审理查明，2017年9月22日，原告通过公司员工马小玲账号以转账方式向被告预付300000元货款用于购买卵石、河砂，被告向原告供应了238000元的卵石后，于2019年5月17日向原告出具欠条一张载明“今欠到忠县祥鑫建材有限公司人民币62000元，大写：陆万贰仟元整，还款时间在2019年12月30日前归还。借款人：何伟。2019年5月17日”。原告因向被告主张退还货款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、原告提供的营业执照、转账凭证、申请单、欠条等证明在卷佐证，上述证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽未以书面形式订立合同，结合原告提供的转账凭证、申请单、欠条等证据，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护。被告何伟在收到原告货款300000元后，未向原告供应足额的卵石，经原、被告书面确认，由被告向原告退还62000元货款，本院予以认可。双方虽未在欠条中对逾期退还货款的占用损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种主张，故本院对逾期退还的货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效后十日内向原告忠县祥鑫建材有限公司退还货款62000元，并支付以62000元为基数自2019年12月30日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告忠县祥鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7815号原告：广州市花都区新华路遥车队（个体户经营者：钟北洋，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,经营场所广东省广州市花都区新华街大华二路12号101房，统一社会信用代码92440101L24995746Y。原告：钟北洋，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：汤六平（曾用名：汤陆平），男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县,原告广州市花都区新华路遥车队（以下简称路遥车队）、钟北洋诉被告汤六平运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路遥车队、钟北洋共同委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼。被告汤六平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路遥车队、钟北洋向本院提出诉讼请求：1.汤六平向路遥车队、钟北洋支付运费38400元及利息（利息的计算方式：以38400元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至起诉之日止为3050元）；2.汤六平承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:2017年5-7月份，路遥车队为汤六平承建的工程运输建筑材料。2018年7月17日，汤六平确认欠路遥车队运输费38400元，并承诺2018年8月底偿还。然而，汤六平至今未支付任何运输费，故路遥车队、钟北洋起诉至法院。被告汤六平未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年5-7月份，路遥车队为汤六平承建的工程运输建筑材料。2018年7月17日，汤六平在载明每次运输详情的《营运登记》清单上签名，并写明“此运费单属实”“叁万捌仟肆佰元整”。当日，汤六平还出具《欠条》，载明：“今欠到广州市花都区新华路遥车队运费总计叁万捌仟肆佰元整（38400元）”“此笔运费8月底左右偿还，用徐总仓库材作抵押”。路遥车队、钟北洋庭审中陈述，双方并未进行抵押。本院认为：路遥车队为汤六平提供运输服务，汤六平应当支付运输费。路遥车队、钟北洋诉求汤六平支付所欠运输费38400元，于法有据，本院予以支持。涉案《欠条》已载明汤六平应在2017年8月底支付，汤六平未及时付款，必然造成路遥车队、钟北洋资金占用的损失，路遥车队、钟北洋诉求汤六平支付利息，于法有据，本院亦予以支持。汤六平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤六平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华路遥车队、钟北洋支付运费38400元及利息（以38400元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元，由被告汤六平负担。本判决为终审判决。审判员  刘根星二〇二〇年六月二十三日书记员  周莺妍戚玉妃
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民特8号 申请人：王锡刚，男，汉族，1972年12月9日出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：牛毅，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被申请人：卢爱花，女，汉族，1952年2月12日出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：王玉山，男，1947年7月3日生，住桓台县。系卢爱花之夫。 申请人王锡刚与被申请人卢爱花申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案。申请人王锡刚于2020年6月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王锡刚撤回申请。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王宇哲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21213号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐茂萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐茂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐茂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,221.66元；2、判令被告支付原告贷款利息2,011.69元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,366.16元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,221.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告徐茂萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日，首次还款日为2017年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金37,221.66元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐茂萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐茂萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐茂萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐茂萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,221.66元；二、被告徐茂萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,011.69元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,366.16元；三、被告徐茂萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,221.66元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.50元(已减半收取)，由被告徐茂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民催4号申请人：梁润金，男，1969年4月16日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************735。申请人梁润金申请公示催告一案，本院于2020年4月20日立案后，依法于2020年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人梁润金持有的股票编号为953000004557、股份数额为7499股的珠海农村商业银行股份有限公司的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁润金有权向珠海农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。本案申请费100元，由申请人梁润金负担。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  闫新玉人民陪审员  黄惠旋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5029号 申请执行人：陈卫明，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 被执行人：陈凤娇，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区*。 申请执行人陈卫明与被执行人陈凤娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4893号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凤娇应向申请执行人支付350000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁蔚英