河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初679号 原告：王变珍，女，1946年1月30日出生，汉族，住山西省盂县，系死者魏三毛之妻。 原告：魏新平，女，1966年10月20日出生，汉族，住山西省盂县，系死者魏三毛之女。 原告：魏文云，男，1968年12月1日出生，汉族，住天津市武清区，系死者魏三毛之子。 原告：魏跃萍，女，1975年6月21日出生，汉族，住山西省盂县，系死者魏三毛之女。 委托代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：宋兴林，男，1985年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：黄骅市鑫源顺通运输有限公司，住所地：沧州市黄骅市。 负责人：李西朋，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区。 负责人：王可，职务：经理。 委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云诉被告宋兴林、黄骅市鑫源顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云的委托代理人薛巍、被告宋兴林委托代理人纪浩、被告人保公司委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云向本院提出诉讼请求:一、请法院依法判令被告赔偿四原告287469.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为301174.7元。事实与理由：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶被告黄骅市鑫源顺通运输有限公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛（受伤后死亡）、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定宋兴林承担事故的全部责任，魏文云、魏三毛、魏跃萍、张娟无责任。冀Ｊ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。综上，为维护四原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋兴林辩称：被告宋兴林驾驶的车辆属于鑫源顺通公司，宋兴林是该公司员工，该车辆在被告人保公司投有交强险及商业三者险含不计免赔。并且宋兴林没有拒赔免赔情形，所有四原告的合理损失均应由被告人保公司承担。宋兴林不承担任何赔偿责任。 被告人保公司辩称：请法庭核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下对于四原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故涉及伤者较多应该为其他伤者在交强险下预留份额。诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中四原告损失的具体数额及三被告应承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明四原告的主体身份；2.交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；3.被告宋兴林的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告宋兴林具有驾驶资格及在被告人保公司投保情况；4.社会关系证明，证明死者魏三毛的第一顺序继承人为四原告；5.住院病历、诊断证明、票据、费用明细，证明死者魏三毛在涞水县医院检查治疗支出的费用5563.6元，票据5张；魏三毛在盂县人民医院住院22天，住院票据1张22340.18元；在盂县建中医诊所票据1张500元。共计28403.78元；住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；共计：30603.78元；6.护理人身份证复印件、工资证明、误工证明，证明护理费，按居民服务业标准计算：39947元/年÷365天×22天=2407.76元；7.死亡证明、尸检报告，证明魏三毛因癌症晚期、右下肢瘫痪的基础上发生交通事故伤及胸部造成所发肋骨骨折并发肺部感染致心脏衰竭死亡；8.居住证明，证明魏三毛经常居住地为城镇；死亡赔偿金：35738元/年×5年=178690元；精神抚慰金：50000元；丧葬费：35816.5元；9.办理丧葬事宜人员身份证复印件，证明误工费，护理费按居民服务业标准计算：39947元/年÷365天×2人×3=656.66元；10.交通费票据，因魏三毛住院治疗、办理丧葬事宜产生的交通费共3000元；以上共计：301174.7元。 被告人保公司质证称：对证据1-3无异议，对病历、诊断证明、用药清单真实性无异议，诊断证明中的肋骨骨折为事故引起，其他病情均不是事故引起的，与事故没有关联，故其用药明细中的与事故无关的用药应予以扣减。对处理丧葬事宜产生的误工费没有劳动合同佐证，对居民死亡医学证明书的死亡结果没有异议，其死亡原因记载为呼吸衰竭没有交通事故任何信息。死亡注销户口证明无异议，且死亡注销户口中显示的死亡原因为各种疾病死亡并未显示事故情况。对鉴定意见书，此意见书并未通知我公司，程序违法且其鉴定意见中显示的是魏三毛符合在癌症晚期右下肢瘫痪的基础上发生交通事故伤及胸部造成多处肋骨骨折并发心肺衰竭死亡的结论不认可。因为鉴定报告中没有明确说明事故具体的参与程度，缺乏严谨性，对该报告不认可，故我公司申请对魏三毛的死亡原因、死亡与交通事故关联性及参与度进行鉴定，以查明事实。对魏三毛城镇居住证据没有提供居住证以及购房合同佐证真实性，故不认可。 被告宋兴林同意被告人保公司质证意见。 被告宋兴林提交的证据有：从业资格证原件供法庭核实。 原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云、被告人保公司对该证据无异议。 被告人保公司、被告宋兴林均提出了对魏三毛死亡与交通事故关联性、参与度进行鉴定的申请，但因委托事项超出本院司法辅助技术室委托鉴定范围，无法鉴定，故终结对外委托鉴定。 庭审后，原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云补充提交了盂县城镇社区办事处花园社区居民委员会的证明及死者魏三毛于2015年至今的部分物业缴费票据，以证明死者魏三毛在城镇长期居住。 被告人保公司、被告宋兴林发表质证意见为：四原告提交的票据不是事发时和事发前一年的，对于证据三性不认可，不能证明四原告的证明目的。 对原、被告提供的证据，无异议的证据1-4及宋兴林从业资格证本院当庭予以认定。对参加庭审原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据5，本院认为，四原告提交了正规的医疗费票据，并有诊断证明、住院病历、费用明细相佐证，被告人保公司并未提交证据证明其中含有非交通事故原因造成的医疗费支出，因此本院对该组证据予以认定。对证据6，四原告未能提供证明证实护理人与死者魏三毛之间的关系，本院对该组证据不予认定，但魏三毛住院期间必然产生护理费，因此本院对四原告的护理费主张予以认定。对证据7，尸检报告为涞水县公安局物证鉴定室做出的专业技术鉴定，本院对该组证据予以认定。对证据8，经四原告庭审后补证，本院认为死者魏三毛生前确实常年在城镇居住，对该组证据予以认定。关于证据9，本院认为四原告主张符合实际情况，予以认定。关于证据10，四原告并未提供相应票据证明自己的主张，但发生交通事故住院治疗及办理丧葬事宜必然发生交通费，本院对四原告的交通费主张予以部分认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年11月4日10时20分许，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂车由东向西行驶至涞水高速公路6公里＋900米处时车辆失控，与右侧护栏相撞后向左反弹过程中与魏文云驾驶的晋Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，致使两车与左侧中央隔离带相撞，造成宋兴林、魏文云和晋Ｃ×××××号车辆乘客魏三毛、魏跃萍、张娟受伤，两车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋兴林承担事故的全部责任，魏文云与魏三毛、张娟、魏跃萍无责任。魏三毛受伤后，在涞水县医院门诊检查后乘救护车回到居住地山西省盂县人民医院住院，住院治疗22天出院，出院诊断证明为：“1、肋骨骨折2、右下肢瘫痪3、肺癌4、肺癌多处转移5、肺部感染6、呼吸衰竭”，出院当日，魏三毛死亡。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定：魏三毛符合在癌症晚期、右下肢瘫痪基础上发生交通事故伤及胸部造成肋骨多发骨折并发肺部感染致心肺衰竭死亡。经查，死者魏三毛的第一顺序继承人为四原告，被告宋兴林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的所有权人系被告顺通公司，被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的员工，该车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告宋兴林负事故的全部责任，死者魏三毛无责任。被告宋兴林为被告顺通公司雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故作为死者魏三毛法定继承人的四原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告顺通公司承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，四原告提交了正规医疗费票据，有盂县人民医院诊断证明书、住院病历与费用明细相佐证，但四原告提交的医疗费票据中有4600元费用为救护车费用，因此对四原告主张的23803.78元医疗费和4600元交通费本院予以支持。关于住院伙食补助费，四原告的计算标准符合法律规定，本院对四原告主张的22天×100元=2200元住院伙食补助费予以支持。关于护理费，四原告提交的护理费证据无法证明护理人实际情况，但死者魏三毛发生交通事故受伤，一定会产生护理费损失，本院认为，四原告按照河北省2018年度居民服务业平均工资计算为39947元/年÷365天×22天=2407.76元的计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，死者魏三毛出生于1941年3月22日，四原告补证的证据可以证明死者魏三毛生前在城镇居住，四原告主张的死亡赔偿金计算方法符合法律规定，即35738元/年×5年=178690元，但因死者魏三毛死亡原因是在癌症晚期、右下肢瘫痪基础上发生交通事故伤及胸部造成肋骨多发骨折并发肺部感染致心肺衰竭死亡，本院酌定交通事故在魏三毛死亡原因的参与度为50%，因此在超出交强险赔偿额度外，被告人保公司应承担该项赔偿50%的赔偿责任。关于精神抚慰金，四原告请求精神抚慰金50000元，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，本院认为，精神损害抚慰金应支持30000元为宜。关于丧葬费，四原告主张的35816.5元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，综合考虑死者魏三毛的伤情、住院天数、丧葬事宜等实际情况，本院认为，除四原告计算在医疗费中的4600元救护车费外，还应支持1000元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上，四原告的损失为：医疗费23803.78元、住院伙食补助费2200元、护理费2407.76元、死亡赔偿金178690元、精神抚慰金30000元、丧葬费35816.5元、交通费5600元，其中被告人保公司交强险在死亡伤残项下，承担精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，剩余死亡赔偿金，由被告人保公司在商业险项下承担（178690元-80000元）×50%=49345元。因此四原告的损失共计229173.04元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云各项损失共计117281元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云各项损失共计111892.04元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908.5元（已减半收取），由原告王变珍、魏新平、魏跃萍、魏文云负担540元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2368.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶