wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2701号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凤强，男，1990年8月4日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会，住所地：沂水县崔家峪镇凌家万村。 负责人：陈宗玲，该村委会负责人。 被告：沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会，住所地：沂水县崔家峪镇青山万村。 负责人：公维彪，该村委会负责人。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会、沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会、沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会立即偿还借款本金66000元、截止到2020年5月20日所欠利息162039.08元及按合同约定产生的复利及自2020年5月20日以后合同约定的相关利息。2、请法院依法调解或判决被告沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2004年7月29日，被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款66000元，借款凭证号为0087653，借款月利率为8.85‰，2005年7月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金66000元。由沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会、沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年7月29日，沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会与原沂水县崔家峪农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社崔家峪信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会向沂水县崔家峪农村信用合作社借款66000元，期限为2004年7月29日至2005年7月29日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，2004年7月29日，沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会与原沂水县崔家峪农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2004年7月29日，沂水县崔家峪农村信用合作社将66000元款项发放给沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会，沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会在借款凭证上盖章确认，约定借款月利率为8.85‰，到期日为2005年7月29日。该款到期后，沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金66000元及自2005年1月1日起的利息。2018年5月30日，山东沂水农村商业银行股份有限公司向沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会送达担保人履行责任通知书，沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会盖章并承诺：同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。2020年5月28日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县崔家峪农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社崔家峪信用社）与被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县崔家峪农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金66000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会、沂水县崔家峪镇青山万村村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金66000元、截至2020年5月20日的利息162039.08元及自2020年5月21日起的利息（以66000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告沂水县崔家峪镇凌家万村村民委员会、沂水县崔家峪镇青山万村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 赵 燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执复10号复议申请人（被执行人）：梁俊平，男，汉族，1969年2月10日出生，系黑龙江省北大荒集团宝泉岭分公司农机科科长，住宝泉岭。复议申请人（被执行人）：黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司。法定代表人：赵平，职务经理。申请执行人：梁富，男，汉族，1976年1月30日出生，个体经营户，住萝北县。复议申请人梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司不服黑龙江省萝北县人民法院（以下称执行法院）（2020）黑0421执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院依据已经发生法律效力的黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初594号民事判决书，立案执行梁富与梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，二被执行人向执行法院提出异议，称发现（2017）黑0421民初594号民事判决书中将借款200万元写成了借款290万元，致使90万元按月2%被计息，损害了异议人的合法权益。同时异议人黑龙江省宝泉岭万通精米加工有限公司非判决书中的黑龙江省宝泉岭农垦万通精密加工有限公司，不应列为被执行人。据此请求撤销萝北县人民法院（2017）黑0421民初594号民事判决书，借款数额变更为200万元。执行法院查明，经查阅（2017）黑0421民初594号民事一审卷宗，原告的起诉书和执行法院立案审批表均为黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司。执行法院认为，异议人所提请求非执行异议审查范围，裁定驳回异议人的异议申请。复议申请人梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司称，执行法院在执行（2017）黑0421民初594号民事判决书案件时，二复议申请人发现民事判决书中将借款200万元写成了290万元，90万元应是200万元借款（2015年2月26日至2017年3月4日）的利息。判决时将90万元按2%计息，是重复计息，违反法律规定，且超过民间借贷司法解释最高3%的利息规定，认定事实错误。对执行标的90万元有异议，符合《民诉法》第227条对执行标的异议的规定，原执行法院应受理执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条裁定复议人对执行标的的异议，给予执行异议之诉或认为原判决有错误，提起再审的权利，不应驳回异议申请。复议申请人对黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421执异字第6号执行裁定书不服，其没有对确认90万元不是借款本金进行审查，遗漏90万元的确权申请。同时没有依据民诉法227条规定裁定本案，适用法律错误。据此复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条3款的规定进行复议，请求依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条1款3、4、5项的规定，裁定撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421执异字第6号执行裁定书，发回重审，变更对复议人90万元利息的执行。本院查明，执行法院依据已经发生法律效力的（2017）黑0421民初594号民事判决书，立案执行梁富与梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2017）黑0421民初594号民事判决书规定：一、被告黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁富借款290万元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月4日起计算至全部给付完毕时止）；二、被告人梁俊平对上述款项承担连带给付责任；三、案件受理费减半收取为30,000.00元、保全费5,000.00元由被告黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条款规定是指对执行法院作出的执行行为不服，可以提出执行异议，而本案二复议申请人所提出的异议是对执行依据判项规定的内容有异议，不是执行法院作出的执行行为，其提出的异议不属于执行异议审查范围，虽然（2020）黑0421执异字第6号执行裁定在“本院认为”中说理不够透彻、未引用相关法律条款，略有瑕疵，但执行法院的裁决事实清楚，裁定驳回异议人的异议申请正确，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，从减少诉累角度考虑，应予维持;对于复议申请人请求按《民诉法》227条规定，赋予其异议之诉的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二复议申请人是本案的被执行人，其无权利提起案外人异议，其是认为执行依据的判决有错误，不应适用此条款进行审查。其认为判决有错误，可以通过其他法律程序处理。综上，复议申请人梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司复议请求的事实和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人梁俊平、黑龙江省宝泉岭农垦万通精米加工有限责任公司的复议申请；维持黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421执异第6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二〇年六月九日书记员  郭吉雪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1926号申请执行人：綦春东，男，1966年8月5日生，汉族，住所吉林省和龙市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区。法定代表人：张峻，该公司经理。委托代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。申请执行人綦春东与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终9号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还购房款220万元及利息；2、支付违约金15.24万元；3、案件受理费64346元）。2019年5月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年7月30日向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年7月18日、11月13日、2020年5月18日、7月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有银行存款，无工商信息、无证券信息、有车辆信息。2019年7月19日，本院作出（2019）吉2401执1926号执行裁定，查封了被执行人名下吉HGK093车辆、吉HGW997车辆、吉HG5576、吉HC7671、吉HU3991、吉HG5576、吉HX3189车辆车籍手续，但因找不到车辆，故未进入评估拍卖程序。2019年10月23日，本院作出（2019）吉2401执1926号之二执行裁定，查封了被执行人名下备案登记在綦春东的位于延吉市延南路1558号海兰江花园262号楼1单元701、262号楼1单元601、263号楼1单元602、263号楼1单元701、263号楼1单元702房屋。2019年11月14日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述五套房屋进行评估。2019年12月25日，吉林延龙房地产评估有限公司出具延龙房估字[2019]YJSF11121号评估报告，估价结果为472913元、467117元、467037元、472831元、472831元。2019年12月20日，案外人延边中心建筑有限庆泰分公司向本院提出执行异议，故本院未对上述房屋进入拍卖程序。2020年3月9日，本院作出（2019）吉2401执1926号之四执行裁定，提取被执行人在（2019）吉2401执3910号案件处执行款32637.7元。2020年7月30日，本院在扣除执行费320元并支付给吉林延龙房地产评估有限公司一半的评估费4610元后剩余27707.7元支付给申请执行人。2020年7月27日，本院作出（2019）吉2401执1926号之五执行裁定，查封了被执行人名下位于延吉市海兰江花园5号楼2单元602房屋，但因轮候查封，故未进入评估、拍卖程序。2020年7月30日，本院对被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇二〇年六月十九日书记员 金 权
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21223号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐庆森，男，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐庆森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金5,886.38元；2、判令被告支付原告截止至2020年6月20日的逾期利息589.06元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,886.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款195,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，首次还款日为2016年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告徐庆森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款195,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，首次还款日为2016年11月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款195,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金5,886.38元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐庆森未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐庆森归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐庆森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庆森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金5,886.38元；二、被告徐庆森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年6月20日的逾期利息589.06元；三、被告徐庆森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金5,886.38元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告徐庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更311号 罪犯陈思琼，女，1973年9月30日出生，汉族，广西博白县人，现在广西女子监狱服刑。 玉林市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）玉中刑一初字第33号刑事判决，以被告人陈思琼犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈思琼不服，提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2012）桂刑三终字第10号刑事判决，以上诉人陈思琼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年6月27日交付广西女子监狱执行。于2016年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出罪犯陈思琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2015年度、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯陈思琼的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西女子监狱提出对罪犯陈思琼的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈思琼在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈思琼的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4284号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、潘爱民、蒋龄值、陈开演、蒋丽银（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与潘爱民、蒋龄值、陈开演、蒋丽银其他案由一案，申请执行标的共计3787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3787.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初9807号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3643号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20357号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额19180.5元及迟延利息，未受偿额19180.5元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3643号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初963号原告：江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路52号，统一社会信用代码91320118589402386X。法定代表人：王盐宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔成皋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴书纲，男，该公司员工。被告：李光明，男，1964年10月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：俞生头，女，1965年10月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告:南京市高淳区比高新能源有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路6号，实际经营地高淳区淳溪街道北岭路309号天淳江南门面房103室，统一社会信用代码91320118MA1NTY6X98。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁舒晴，女，该公司员工。原告江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告李光明、俞生头、南京市高淳区比高新能源有限公司（以下简称比高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人孔如皋、被告李光明、被告比高公司的委托诉讼代理人丁舒晴到庭参加诉讼，被告俞生头经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李光明、俞生头清偿原告贷款本金56615.43元、利息881.63元(利息暂算至2020年6月17日，此后利息按合同计算至全部欠款还清之日）；二、判令被告南京市高淳区比高新能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，原告中银富登村镇银行与被告李光明签订了《个人借款合同》一份,约定原告向被告发放贷款71000元，年利率5.88%，贷款期限96个月，等额本息方式还款。被告俞生头出具《配偶承诺书》，承诺对上述贷款承担无条件还款责任，被告李光明不能按期如数偿还贷款本息时，无条件地承担全部债务责任。同时，原告中银富登村镇银行与被告比高公司签订了《保证合同》约定被告比高公司对上述借款提供承担担保责任。合同签订后，原告于2018年6月8日依约发放贷款，但自2019年12月21日开始，被告李光明、俞生头未按约还款，被告比高公司亦未履行保证责任。截止到2020年6月17日，被告李光明、俞生头欠原告中银富登村镇银行贷款本金56615.43元、利息881.63元未还。原告中银富登村镇银行多次催收未果。遂诉至法院，请求判如所请。原告中银富登村镇银行围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、贷款余额查询凭证、配偶承诺书、保证合同、个人房屋证明等证据予以证明。被告李光明对上述事实及证据均表示无异议。但提出比高公司光伏发电设备达不到其承诺的发电量，要求与比高公司解除合同，由比高公司拆除光伏发电设备并归还为此所欠银行的贷款；被告俞生头未应诉答辩，亦未向本庭提交证据，视为自愿放弃质证、答辩权利。被告比高公司对上述事实及证据均表示无异议；本院经审理认定事实如下：因被告李光明、比高公司对事实表示无异议，被告俞生头自愿放弃答辩权利，故本院对原告中银富登村镇银行所述事实予以确认。另查明，2019年1月4日，经中国银保监会江苏监管局批复（苏银保监复〔2019〕3号），江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）变更名称为江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司，并于2019年1月25日经南京市高淳区市场监督管理局核准登记。本院认为，建信村镇银行与李光明之间的《个人贷款合同》，与比高公司之间的《保证合同》，以及被告俞生头出具《配偶承诺书》，均合法有效，对当事人具有约束力。被告俞生头出具配偶承诺书对案涉贷款承担无条件还款责任，应视为债务加入。建信村镇银行依约履行了出借义务后，被告李光明、俞生头未按约履行还款义务，被告比高公司未履行保证责任，均应承担相应违约责任，被告比高公司承担保证责任后有权向被告李光明、俞生头追偿。另，法人名称变更后，其权利、义务由变更后的法人享有和承担，即原建信村镇银行的权利、义务由变更后的中银富登村镇银行享有和承担，故原告中银富登村镇银行有权主张被告履行相关合同义务，且原告中银富登村镇银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李光明提出比高公司光伏发电设备无法达到承诺的发电量，导致其无电费收益用于支付贷款本息，要求解除跟比高公司之间合同的答辩意见，该意见系其与比高公司之间的纠纷，且与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理，被告李光明可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明、俞生头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司支付借款本金56615.43元、利息881.63元(利息暂算至2020年6月17日，此后利息按合同计算至全部欠款还清之日）；二、被告南京市高淳区比高新能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李光明、俞生头追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告李光明、俞生头、南京市高淳区比高新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月十八日法官助理 刘增刚书 记 员 孔健磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2541号上诉人（原审被告）：江苏隆天软件有限公司，统一社会信用代码91320281678338283E，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢601-603室。法定代表人：朱晓刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市华士镇勤丰村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807541704，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰村海达路70号。法定代表人：蔡瑞兴，该村村主任。原审被告：江阴友邦聚氨酯有限公司，统一社会信用代码91320281142251331Y，住所地江苏省江阴市华士镇环西大桥南堍。法定代表人：张志良，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江阴市豪华装饰有限公司，统一社会信用代码913202812503448939，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路173号。法定代表人：黄红建，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏隆天软件有限公司因与被上诉人江阴市华士镇勤丰村村民委员会、原审被告江阴友邦聚氨酯有限公司、江阴市豪华装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2018）苏0281民初14704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,江苏隆天软件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江苏隆天软件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月三日书记员  华智旸
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执2022号张某、李某：本院执行的申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初6750号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人张某向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初6750号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初236号 原告：英吉沙祥龙环保建材厂，统一社会信用代码：916531230620824519，住所地英吉沙县乌恰乡25村。 负责人：徐宁飞，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄国强，新疆葱岭律师事务所律师。 被告：英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91653123592822170C，住所地英吉沙县艾古斯路。 法定代表人：刘国元，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，系该公司员工。 被告：宋敏，女，汉族，1988年11月19日出生，现住英吉沙县。 原告英吉沙祥龙环保建材厂与被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司、宋敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英吉沙祥龙环保建材厂负责人徐宁飞及委托诉讼代理人黄国强、被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘凯、被告宋敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 英吉沙祥龙环保建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款140400元，逾期付款利息75816元（按年利率6%计算，共计9年）；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年度，被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司在开发英吉沙县幸福一号小区时购买原告砖块，当时砖块的价格为0.54元/块，2013年10月14日，被告公司财务人员经原被告双方核算后，确认被告公司共计购买原告砖块208车，砖数为260000块，价值140400元，公司财务人员宋敏签字确认。后经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝支付，逾期长达9年之久。为维护自身权利特起诉至法院，请求法院公正判决。 英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司辩称，原告所称我方开发的幸福一号小区是错误的，我方没有开发幸福一号小区，原告诉讼主体资格错误。 被告宋敏辩称，我以前就职于新疆尚某房地产开发有限公司，当时只负责核算票据，与原告方没有买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告英吉沙祥龙环保建材厂给英吉沙县幸福一号小区工地供应砖块208车，砖数260000块。2013年10月14日，新疆尚某房地产开发有限公司的核算员宋敏给原告出具了核算单。 本院认为，原告英吉沙祥龙环保建材厂与被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司、宋敏之间不存在买卖合同关系，原告向法庭提交的核算单上并无被告英吉沙县幸福房地产开发有限责任公司的签章，被告宋敏仅代表所任职公司给原告出具了核算单，但其并不是结算单，该票据上既无公司签章亦无结算金额。因此，本案无法计算原告到供货金额，两被告的主体资格亦不适格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告英吉沙祥龙环保建材厂的诉讼请求。 案件受理费2271.62元，由原告英吉沙祥龙环保建材厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 邓  琴  辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 迪丽拜尔·亚森
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终29号上诉人（原审原告）：宋秀敏，女，1956年11月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王x，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：韩雪梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：高梦舜，男，1968年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人宋秀敏因与被上诉人韩雪梅、高梦舜民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋秀敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人系邻居关系，被上诉人韩雪梅以被上诉人高梦舜需要做手术为由向上诉人借款70000元。被上诉人已经还款31900元，尚欠上诉人38100元，为此上诉人提起诉讼，但一审法院以“亦无法证明涉案款项的性质”为由，驳回了上诉人的诉请，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。韩雪梅、高梦舜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。宋秀敏向一审法院起诉请求：1.韩雪梅、高梦舜立即偿还宋秀敏借款本金38100元；2.韩雪梅、高梦舜承担诉讼费用。一审法院认定事实：韩雪梅、高梦舜系夫妻关系，与宋秀敏系邻居。宋秀敏曾系中谊慧诚业务员，2016年前后曾多次到韩雪梅家中推销“理财产品”，在宋秀敏的一再劝说下，韩雪梅持100000元和宋秀敏一同到中谊慧诚并在宋秀敏的协助下办理了“理财业务”。后因故该100000元不能取回，韩雪梅曾通过宋秀敏再三催要。期间，宋秀敏分别于2016年8月21日和22日向韩雪梅转款两笔共计70000元整。后宋秀敏曾以家中急用钱为由找韩雪梅借款，并偿还韩雪梅部分款项。至一审庭审时，宋秀敏转给韩雪梅的70000元尚有38100元在韩雪梅处。一审法院认为，民事行为应当秉持诚实、恪守信用。本案中当事人双方对资金往来数额并无异议，双方争议焦点为宋秀敏转给韩雪梅的70000元是否为借款。通过庭审，能够证实宋秀敏所主张的借款发生后其有向韩雪梅借款及还款的情形存在。从双方提供的微信聊天记录看，亦无法证明涉案款项的性质，故对宋秀敏的主张不予支持。本案经调解未果，一审法院依据最高人民法院第九十条之规定，判决：“驳回原告宋秀敏的全部诉讼请求。案件受理费377元，由原告宋秀敏承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋秀敏提交的两份中国农业银行交易明细清单不能达到其证明目的，本院不予采信。韩雪梅提交的三份微信聊天记录与诉争借款本金不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人宋秀敏依据银行转账记录提起民间借贷，被上诉人韩雪梅抗辩转账非借贷关系并提供了相应证据予以证明，上诉人宋秀敏仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现上诉人宋秀敏提供的证据不足以证明被上诉人韩雪梅向其借款的事实成立，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，宋秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由上诉人宋秀敏负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月十一日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初4609号                                           原 告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。                               委托诉讼代理人                       刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被 告                       李怀平，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、 被告向原告偿还借款本金17453.43元及利息867.16元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月26日至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月26日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）。             2、 判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3018.42元。                               程 序                       2020年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。                               本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人上海农村商业银行股份有限公司（以下简称上海农商行）于同日向被告发放贷款29800元，上海农商行授权四川新网银行股份有限公司以四川新网银行股份有限公司名义提起诉讼进行欠款催收。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2021年1月26日，贷款年利率18%，罚息及复利利率27%。被告从2020年1月26日开始出现逾期，此后未再还款。截至2020年4月15日，被告欠款本金17453.43元,拖欠期内正常本金利息867.16元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、李怀平于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金17453.43元、利息867.16元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2020年1月27日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费169元，由李怀平负担。             本判决为终审判决。                                                 审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年六月五日              （院印）                  书  记  员   陈 慧
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地贵州省赤水市河滨西路4号，统一社会信用代码：915203812150108393。负责人：张明方，副行长。委托诉讼代理人：黄良华，风险管理部经理。委托诉讼代理人：潘云霞，扶贫金融部副经理。被告：杨光明，男，1970年8月21日出生，苗族，务农，住贵州省赤水市。被告：温庆明，女，1968年10月25日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行（以下简称“农业银行赤水支行”）与被告杨光明、温庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良华、潘云霞，被告杨光明、温庆明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告农业银行赤水支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告和被告杨光明签订的农户贷款借款合同；二、判令被告杨光明立即偿还截止2020年3月21日所欠贷款本息111317.63元（本金99951.39元，利息11366.24元），按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；三、被告杨光明承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。庭审之后，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实及理由：被告杨光明于2018年6月29日向原告申请3年期惠农e贷款10万元，贷款方式自助可循，还款方式利随本清。2018年6月29日,农行和被告杨光明签订了农户贷款借款合同，贷款系信用贷款，贷款合同于2021年6月28日到期，合同1.2条约定单笔借款期限最长不超过1年。合同2.2条约定执行年利率为借款发放日人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%。合同约定逾期利率为执行利率基础上浮50%。此后，原告向被告杨光明发放贷款10万元，该笔贷款于2019年6月29日到期，到期后，被告杨光明没有按照合同约定按时偿还贷款本息，贷款已逾期。经原告多次催收无果，特此诉至法院。被告杨光明，辩称：因为家庭负担过重，现在无法归还该笔借款，希望通过法院调解分期向原告归还贷款，并免除罚息和复利。被告温庆明，辩称：原告要求我共同偿还贷款，我没有意见。但是家里上有老下有小，家庭比较困难。原告多次到我家里催收贷款，家里的情况也是清楚的，希望通过调解方式解决这件事情。经审理认定事实如下：被告杨光明、温庆明系夫妻关系。2018年6月29日，被告杨光明与原告签订了《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式向原告贷款10万元用于生产经营周转。期限为2018年6月29日至2021年6月28日止。双方约定单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。利率按借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%执行。还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。《农户贷款借款合同》6.2条还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，依据中国人民银行的规定收取复利。合同签订后，原告于2018年6月30日如约发放贷款。当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为：年利率4.35%。贷款后，被告归还了部分本息。截止2020年3月20日，被告尚欠原告贷款本金99951.39元，利息、罚息、复利共计11366.24元。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、结婚证、《借款合同》、借款借据、贷款余额表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告杨光明以生产经营周转为由，向原告贷款10万元，双方为此签订了《农户贷款借款合同》。该《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告杨光明发放了贷款，已履行了自己的义务。根据双方“单笔借款期限最长不超过1年”的约定，被告于2018年6月30日获得的贷款已到期。被告未按照约定完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告要求被告杨光明立即还本付息，本院予以支持。被告温庆明与被告杨光明系夫妻关系，诉讼中，温庆明同意与被告杨光明共同偿还贷款，不违反法律规定。故原告要求二被告共同偿还贷款的诉讼请求本院予以支持。被告尚欠原告贷款本金99951.39元，利息、罚息、复利共计11366.24元是截止2020年3月20日的数据。原告诉讼请求将该数据截止到2020年3月21日，本院根据当事人意思自治原则予以准许。自2020年3月22日起，根据双方的约定，二被告应按执行年利率（4.35%+4.35%×20%=5.22%）上浮50%支付罚息（5.22%+5.22%×50%=7.83%），并利随本清。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行《人民银行利率管理规定》第二十八条的规定收取复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨光明、温庆明在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行贷款本金99951.39元，并支付截止到2020年3月21日的利息、罚息、复利共计11366.24元。自2020年3月22日起，以未还本金金额为基数，按年利率5.22%支付罚息，计算至全部欠款还清之日止。对应付未付利息，按年利率7.83%计算复利，计算至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1263元，由被告杨光明、温庆明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇二〇年六月十九日书记员  刘雨航
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4346号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、资阳健顺王体检医院有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与资阳健顺王体检医院有限公司其他案由一案，申请执行标的共计752.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2696号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1676号之一 申请执行人：李才喜等九人（详见附表）。 被执行人：川通物流科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FE3CG11。 法定代表人：谢立树。 关于申请执行人李才喜等九人与被执行人川通物流科技（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币43000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行深圳分行41×××70账户内余额人民币43545元，本院将执行款人民币43000元支付至各申请人指定账户，并将执行费人民币545元划付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1676、1677-1678、1694、1696-1698、1736-1737号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××70账户的冻结； 三、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1676                       李才喜                       XXX                       3500                               1677                       钟全学                       XXX                       5500                               1678                       罗昆鸿                       XXX                       7500                               1694                       胡祥                       XXX                       1500                               1696                       陈贻国                       XXX                       3500                               1697                       甘奇                       XXX                       5000                               1698                       宾金昌                       XXX                       3500                               1736                       林世强                       XXX                       9500                               1737                       彭家富                       XXX                       3500
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初60号原告王政君，男，汉族，1969年12月29日出生，住灵宝市。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道19号。法定代表人何军，该市市长。委托代理人田少辉，灵宝市涧东区管委会工作人员。委托代理人杜宇，河南华灵律师事务所律师。被告灵宝市城市管理局，住所地灵宝市工业路西路。法定代表人李守国，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，灵宝市城市管理局工作人员。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。原告王政君因要求确认灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市城市管理局于2019年12月26日拆除其房屋行为违法一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后于同年4月8日向灵宝市政府、灵宝市城市管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，庭审前原告王政君自愿撤回对灵宝市城市管理局的起诉，本院予以准许。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告王政君的委托代理人田增军，被告灵宝市政府委托代理人田少辉、杜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王政君向本案提起诉讼，诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告位于尹庄村房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灵宝市尹庄镇尹庄村拥有一处房屋。2019年3月18日，被告灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），决定对原告的房屋实施征收。后有生效判决确认被告灵宝市政府作出的上述征收行为违法，但被告灵宝市政府并未停止实施上述房屋征收行为。2019年12月26日，被告设立的派出机构灵宝市涧东区管委会（以下简称涧东区管委会）在未履行任何法定程序，也未给予原告合法的补偿的情况下，组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除，造成原告巨大的经济损失。原告向本院提交如下证据：证据1．房屋买卖合同，拟证明原告在尹庄村拥有房屋一套，主体适格；证据2．《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），拟证明被告作出案涉房屋征收决定、原被告主体适格；证据3．（2019）豫12行初78号行政判决书、（2019）豫行终2348号行政判决书，拟证明被告作出的案涉房屋征收决定被确认违法以及原告可主张按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿；证据4．光盘（现场照片、视频），证明被告的派出机构涧东区管委会作出本案的被诉行政行为，被告主体适格。被告灵宝市政府答辩称：1、原告不是灵宝市尹庄村第四村民组的集体经济组织成员，其购买的住宅属于案外村民在其宅基地上开发所建的房屋，该房屋建设违反土地管理法和城乡规划法的规定，属于小产权房。2、涧东区管委会在拆除过程中存在程序不到位之处，拆除行为存在瑕疵，但是生效的法律文书已经认定征收拆除行为符合重大公共利益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告灵宝市政府向本院提交如下证据：证据1．灵政［2019］12号房屋征收决定，拟证明案涉征收系按程序征收；证据2．（2019）豫行终2438号行政判决书，拟证明灵政［2019］12号房屋征收决定具有法律效力；证据3．灵宝市人民政府征收土地方案公告［2019］59号，证据4．灵宝市国土资源局征地补偿方案公告（灵国土公告［2019］8号），证据5．灵国土资听告字［2019］第3-1号征地听证告知书，证据6．灵国土资征告字［2019］第3-1号征地告知书，证据7．听证送达回证，证据3-7拟证明征收按程序进行，并已送达；证据8．河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居办［2016］66号文件，拟证明工程公益性；证据9．豫政土［2019］631号，拟证明有征地手续；证据10．灵宝市城市总体规划图，拟证明所征地在规划区内；证据11．公示宣传图片，拟证明已公告宣传政策；证据12．拨款票据，拟证明已拨款。原、被告对涧东区管委会实施拆除行为及拆除行为存在程序瑕疵均无异议，本院予以确认。对于原、被告提交的其他证据及证明目的，本院结合庭审情况综合予以认定。本院经审理查明：原告王政君系灵宝市朱阳镇下河村中村组村民。2014年6月8日，王政君与和谐家园售楼部签订商品房销售合同，购买和谐家园西单元四楼西户面积126㎡（建筑面积）的房屋一套。和谐家园系翟满星在李青栓、李高进、许战荣宅基地上开发建造的小区。2019年3月18日，灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号）对尹庄村部分房屋进行征收，王政君上述房屋位于征收范围内。2019年12月26日，涧东区管委会对原告王政君上述房屋实施了拆除。另查明：2019年4月15日，李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人对灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号）房屋征收决定提起诉讼。本院作出（2019）豫12行初78号行政判决书，确认灵宝市政府作出的灵政［2019］12号房屋征收决定违法。李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人不服上述判决，提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2348号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告灵宝市政府认可案涉房屋拆除行为系涧东区管委会实施。灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）第三条规定“征收主体为灵宝市人民政府，征收工作由涧东区负责实施”，即涧东区管委会系灵宝市政府委托的征收实施单位，其行为后果应由灵宝市政府承担。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请法院强制执行。本案中，涧东区管委会在与原告王政君未就案涉房屋达成补偿协议的情况下，直接将原告案涉房屋拆除，违反上述法定程序，亦不符合灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）所规定的程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告灵宝市人民政府于2019年12月26日拆除原告王政君位于灵宝市尹庄村和谐家园西单元四楼西户房屋的行为违法。案件诉讼费用五十元，由被告灵宝市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年六月二十四日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1510号之四 申请执行人：陆宗志，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：姜国旗，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：武守田，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈从龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武守田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武守田在安徽省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币106004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更731号 罪犯王才保，男，1967年9月10日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）保刑初字第2138号刑事判决，以被告人王才保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年8月22日、2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年五个月和八个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王才保在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励3次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王才保减为有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终199号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人（原审原告）：**永，男，汉族，1979年7月18日出生，住河北省保定市徐水县。上诉人（原审原告）：裴欣钰，女，汉族，1982年9月3日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：孙玉虎，男，汉族，1971年7月3日出生，住河南省卫辉市南门里街市。共同委托诉讼代理人：封连旺，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省封丘县。共同委托诉讼代理人：张砚萍，女，汉族，1954年8月23日出生，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与**永、裴欣钰商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2218号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人**永、裴欣钰预交的二审案件受理费226元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2244号原告：合肥瑶海区良田食品商行，住所地合肥长江批发市场3幢3057号，统一社会信用代码92340102MA2PAX9Y3C。经营者：刘良天，男，汉族，1966年11月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张妤，北京高文(合肥)律师事务所。委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥)律师事务所。被告：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日生，住安徽省霍邱县。原告合肥瑶海区良田食品商行与被告肥西县上派镇海艳超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，合肥瑶海区良田食品商行于2020年6月30日自愿向本院提出撤回对肥西县上派镇海艳超市起诉的申请。本院认为，合肥瑶海区良田食品商行的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许合肥瑶海区良田食品商行撤回对肥西县上派镇海艳超市的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥瑶海区良田食品商行负担。审判员  贺书贵二〇二〇年六月三十日书记员  张雅芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终429号 上诉人（原审被告）：王建英，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审被告）：唐冬梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：成都港联物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋6楼9号。 法定代表人：曹姣麒，执行董事。 案件由来：上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5268号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地及合同履行地均在成都市锦江区玉皇观街3号，请求将案件移送成都市锦江区人民法院处理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付物业费及违约金，本案系物业服务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。原审原告作为接收货币一方，其住所地在成都市武侯区。成都市武侯区人民法院对本案有管辖权，原审原告可以选择向成都市武侯区人民法院提起诉讼。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张萌
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初56号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人莫某，男，汉族，初中文化，山东省夏津县人。2020年5月25日因涉嫌买卖身份证件罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人莫某犯买卖身份证件罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派副检察长朱岩出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，被告人莫某因持有C1驾驶证无法驾驶重型半挂车。2017年4月，其从网上购买了名为“于新河”的伪造的A2E驾驶证及身份证。2020年5月24日，莫某驾驶鲁XX解放牌红色重型半挂牵引车途径甘肃省瓜州县省道314线时，被执勤民警当场查获。经瓜州县公安局交警大队车管所查询，莫某持有的机动车驾驶证系伪造机动车驾驶证。莫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪，请依法判处。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及查获经过、莫某户籍信息查询单、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书等书证、被告人莫某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某违反国家对证明身份证件的管理制度，非法购买机动车驾驶证、身份证并使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后莫某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据公诉机关的量刑建议及司法行政机关的社会调查意见，对莫某可适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的伪造机动车驾驶证、身份证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国蕊二〇二〇年六月二十九书记员 张海燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执65号之一申请执行人：黑龙江省大学生创业贷款担保有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号。法定代表人：郎树峰，职务总经理。被执行人：闫鹏飞，男，1995年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区科研路征仪花园小区A306栋5单元302室。申请执行人黑龙江省大学生创业贷款担保有限公司与被执行人闫鹏飞追偿权纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2144号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的为84260.44元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权，本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21159号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭千武，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭千武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告彭千武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金253,750.33元；2、判令被告支付原告贷款利息21,971.82元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,269.84元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,750.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年5月17日至2022年5月17日，首次还款日为2019年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告彭千武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年5月17日至2022年5月17日，首次还款日为2019年6月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金253,750.33元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭千武未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告彭千武归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告彭千武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭千武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金253,750.33元；二、被告彭千武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,971.82元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,269.84元；三、被告彭千武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金253,750.33元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,734.94元(已减半收取)，由被告彭千武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2568号申请执行人：刘建华,男,1982年10月31日出生,住靖江市。被执行人：邱卫军,男,1979年6月15日出生,住靖江市。申请执行人刘建华与被执行人邱卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)苏1282民初3824号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、邱卫军归还刘建华借款75000元，自2019年7月起，于每月2日前给付刘建华2500元，直至最后一期还清为止。如邱卫军有一期未按约履行，则应另行支付以下余借款为基数、自逾期之日起按照月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息，且刘建华可就下余全部款项一并向法院申请强制执行。二、律师费8850元、受理费1145元、保全费1020元，合计11015元，由邱卫军负担5000元，下余6015元由刘建华负担。因被执行人邱卫军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建华向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱卫军名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款;发现被执行人名下有牌号为黑色本田雅阁的小型车辆、车牌号为蓝色铃木的小型车辆各一辆，将上述车辆予以登记查封并予以扣押。经本院依法询价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖车辆所得的价款30900元。因债权人对分配方案提出书面异议，异议尚未审查结束，为防止错误处置，此款暂未发还。3.本院于2019年9月10日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人邱卫军名下的房产登记信息。未查找到被执行人邱卫军有可供执行的房产。4.本院于2019年9月10日向被执行人常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人邱卫军持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人邱卫军有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人邱卫军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邱卫军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过书面通知方式将被执行人邱卫军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初3824号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1585号 原告：景泰县敬敬商行，经营场所：景泰县。 经营者：李积梅，女，1966年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：魏怀文，男，出生年月不详，住址不详。 原告景泰县敬敬商行与被告魏怀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月9日，原告景泰县敬敬商行经营者李积梅向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏怀文的起诉。 本院认为，原告景泰县敬敬商行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告景泰县敬敬商行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告景泰县敬敬商行负担。 审判员  程静 二〇二〇年六月九日 书记员  王斌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更355号 罪犯张春林，男，1979年9月11日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年7月21日作出(2016)川0108刑初263号刑事判决，以张春林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元。被告人张春林未上诉。刑期自2015年9月25日起至2024年3月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1688号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年9月24日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张春林并处罚金6000元。已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张春林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张春林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4564号原告：周正发，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省住兴义市，现住贵州省兴义市。被告：王天鹏，男，1988年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周正发诉被告王天鹏买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。原告经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周正发撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由周正发承担。审 判 员  李 海二〇二〇年六月九日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2710号 罪犯荣蓉，女，1965年3月24日出生,四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市五通桥区人民法院于2017年12月21日作出（2017）川1112刑初131号刑事判决，以被告人荣蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人荣蓉继续退赔被害人人民币489500元。刑期自2017年7月31日起至2026年8月30日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯荣蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯荣蓉判处罚金人民币30000元；责令被告人荣蓉继续退赔被害人人民币489500元，四川省乐山市五通桥区2019年11月出具贫困证明；2019年申请使用社会责任金缴纳罚金200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯荣蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯荣蓉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15759号上诉人（原审被告）：吴光强，男，1965年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。上诉人吴光强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴光强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3223号 原告：陈东明，男，1975年1月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。 被告：王建虎，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告陈东明诉被告王建虎、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈东明的委托诉讼代理人黄捷、被告王建虎、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币218507.21元及被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币225561.78元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告王建虎辩称，对事故事实和责任认定无异议，我没有垫付过款项。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生后我方已付10000元，要求在本案一并处理，原告诉请过高，诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日7时20分，王建虎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇福山汇福路由西向东行至福支线路口时，与由南向北行驶的陈东明所驾驶×××二轮电动车相撞。造成陈东明受伤，二车不同程度损坏。2018年10月15日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王建虎负主要责任，陈东明负次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为王建虎，该车辆在保险公司投保有交强险和商业险（100万含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 陈东明受伤后至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗。针对陈东明之伤情，苏州同济司法鉴定所于2020年1月15日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈东明因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陈东明的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元。 另查明：陈东明在科慕（常熟）氟化物科技有限公司工作。科慕（常熟）氟化物科技有限公司出具工资收入减少证明，载明：自2018年10月8日至2020年1月7日期间因发生交通事故未上班，陈东明底薪为4132元，因无倒班津贴与加班工资，实发3186.06元。根据陈东明提供的工资流水单，事故前6个月平均工资为4683.8元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历卡、门诊病历、出院记录、诊断报告书、医疗费发票、工伤认定书、工资收入减少证明、村委会证明、银行流水清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王建虎负主要责任，陈东明负次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费42438.46元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金104920.32元（52460.16×20×0.1，其中包含被扶养人生活费3465.75元）、精神抚慰金5000元，关于误工费，原告提交了收入减少证明、银行流水清单，按照事故前6个月平均工资计算为17972.88元（【4683.8-3186.06】×12月）、交通费酌情认可500元、鉴定费2100元。上述费用合计为人民币187931.66元。其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分67931.66元由保险公司在商业三者险范围内按75%的比例赔偿50949元。上述两项合计170949元，扣除保险公司已经垫付的10000元，余款160949元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈东明因交通事故造成的各项损失共计160949元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取764元，由原告陈东明负担219元，被告王建虎负担545元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月十八日 书记员  许佳欢
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3621号 关于冉霞罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户2000元。至此，现本院依法通知被执行人冉霞（2018）粤1302刑初1406号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行赔申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙保岭，男，1962年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路24号。 法定代表人：宋军继，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）。住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路58号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人孙保岭因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城国土局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终77号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙保岭申请再审称，（一）山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕620-2号、〔2015〕622-2号《行政复议决定书》已确认聊城市政府、聊城国土局对涉案广福刘村集体土地的征收程序违反相关规定。孙保岭的宅基地、房屋在上述征收范围内，聊城市政府、聊城国土局的违法征收土地行为，导致孙保岭房屋被强拆，给孙保岭造成包括院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计761650元损失，应予赔偿。（二）一、二审判决在认定事实不清的情况下，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回孙保岭的赔偿请求，适用法律错误。孙保岭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审审理查明的事实，山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕620-2号、〔2015〕622-2号《行政复议决定书》虽确认聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定，但并未撤销该土地征收行为。孙保岭就其82.85平方米房屋及相应附属物，已与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，并在《被征收房屋调查表》《房屋征收补偿结算表》上签字确认，领取房屋补偿款。孙保岭亦就其房屋被拆除事宜，以聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处为被告另案提起了诉讼，已经人民法院作出生效行政裁定。孙保岭自认，聊城市政府、聊城国土局并非其房屋拆除的实施机关。故，孙保岭以聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定为由，请求聊城市政府、聊城国土局赔偿其院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计761650元损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，孙保岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙保岭的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年六月八日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更274号 罪犯拉黑尔吾，男，1974年XX月XX日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2012年2月22日作出（2012）西铁中刑初字第00002号刑事判决，以被告人拉黑尔吾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（已缴纳）。2012年3月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00334号刑事裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年5月15日起至2037年5月14日止），剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经本院以（2017）陕07刑更621号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2036年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第261号提请对罪犯拉黑尔吾减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯拉黑尔吾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。据此，建议对拉黑尔吾减去有期徒刑九个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯拉黑尔吾在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯拉黑尔吾确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对拉黑尔吾的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯拉黑尔吾减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2036年3月14日止）, 剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初440号 原告：杨全全，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：白雪强，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告杨全全与被告白雪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全全到庭参加诉讼。被告白雪强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全全向本院提出诉讼请求：1.判令白雪强偿还借款本金100000元及利息27000元（利息截至2020年3月）。2.本案诉讼费由白雪强承担。事实与理由：2019年3月27日白雪强向杨全全借款100000元，口头约定利率3%。自2019年7月起，白雪强未能依约向杨全全支付借款利息，也未偿还本金。后经杨全全向白雪强催要借款无果，杨全全向人民法院提起诉讼。 白雪强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 杨全全围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 白雪强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，杨全全所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，白雪强向杨全全借款100000元，并出具《借条》一支。《借条》下方载有：“下打结利息；结到7月27欠利息；6月27日到7月27日利息没付；另一个是7月27日以后没付”。双方未约定还款期限。现白雪强未向杨全全偿还借款，杨全全诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。白雪强向杨全全借款100000元的事实清楚，证据确实充分，杨全全履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现白雪强尚未偿还此借款，因此对杨全全要求白雪强偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，杨全全提交的《借条》虽载有“下打结利息；结到7月27欠利息；6月27日到7月27日利息没付；另一个是7月27日以后没付”等内容，但对支付利息的约定不明，根据上述规定，对杨全全要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。白雪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白雪强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨全全借款100000元。 二、驳回原告杨全全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1420元（原告杨全全已预交1420元），由原告杨全全负担284元，由被告白雪强负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初326号 原告：苏辉，住兴和县。 被告：韩立东，住兴和县。 原告苏辉诉被告韩立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏辉向本院提出诉讼请求：要求被告韩立东偿还欠款2895.49元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩立东于2019年7月22日因资金周转问题向原告赊欠加油款2895.49元并出具欠据，经原告多次催要，被告均拒接电话，不予偿还欠款，故诉至人民法院，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告韩立东未到庭，未答辩。 为支持其诉求，原告提供如下证据：欠据一张。 本院审理认定事实如下：本院受理案件后，向被告韩立东送达起诉状副本等文书时，被告对该欠款事、数额予以认可，对于欠款事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩立东给付原告欠款2895.49元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：326号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 案件受理费50元，由被告韩立东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年六月四日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1027号之一 申请执行人：胡自亮，男，1996年5月29日出生，汉族，住六安金安区。 被执行人：张尚磊，男，1986年10月18日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人胡自亮与被执行人张尚磊合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人张尚磊列入失信名单及限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 曾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢169号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被执行人：郑劈山，男，1966年4月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人郑劈山金融借款纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0983民初1255号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年7月22日恢复了该案的执行。本院在执行过程中，于2020年4月3日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人郑劈山名下的位于江西省高安市房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，土地证号：高国用（2004）字第0296号上属于郑劈山的其中16.08平方米的土地使用权），2020年4月20日买受人周涛龙（身份证号3622221965××××××××）以最高价484000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑劈山名下的位于江西省高安市房屋（房产证号：高房权证筠字第××号，土地证号：高国用（2004）字第0296号）的所有查封。 二、被执行人郑劈山名下的位于江西省高安市房屋（房产证号：高房权证筠字第××号），土地证号为高国用（2004）字第0296号上属于郑劈山的其中16.08平方米的土地使用权份额归买受人周涛龙所有。 三、买受人周涛龙应持本裁定书在30日内到高安市不动产登记中心、高安市住房与城乡建设局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年六月十日 书记员  付志平