广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2810号上诉人：（原审原告）世家福，男，汉族，1987年9月7日出生，住云南省曲靖市罗平县**************，公民身份号码为530************154。被上诉人：（原审被告）东莞宝顺硅胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利工业区***。统一社会信用代码：914************434。法定代表人：张进传,总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人世家福因与被上诉人东莞宝顺硅胶制品有限公司（以下简称宝顺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。世家福向一审法院起诉请求：1.宝顺公司向世家福支付解除劳动关系经济补偿45373元；2.本案诉讼费由宝顺公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：驳回世家福的诉讼请求。本案一审案件受理费10元（世家福已预交），由世家福负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5309号民事判决。上诉人世家福不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5309号民事判决；2.改判宝顺公司向世家福支付经济补偿45373元；3.本案一、二审诉讼费由宝顺公司负担。事实与理由，世家福、宝顺公司于2018年11月9日签订《员工解雇承诺书》，其中第二条明确约定，员工在2018年12月至2019年12月离职的，不管是个人理由还是公司解雇，都可获得经济补偿金。世家福作为普通员工，无法控制宝顺公司的具体搬迁时间，但已知道宝顺公司计划2018年12月搬迁，世家福就要为自己未来作出规划，因此在2018年11月就口头告知宝顺公司打算离职，并于2018年12月5日向公司递交离职申请，公司领导也己确认此事并批准离职，双方确认劳动关系解除。在解除劳动关系之后，公司领导以公司搬迁，大量事情需要交接，就当帮助公司渡过这段时间为由，请求世家福继续工作至2018年12月31日，但宝顺公司的搬迁工作一拖再拖，严重耽误世家福时间。《协商解除劳动合同协议》是世家福为了防止宝顺公司反悔违约不愿意支付经济补偿而签署的协议，宝顺公司也为了安抚世家福，在解除劳动关系后继续认真工作，确认支付经济补偿给世家福。协议内容是当时公司法定代表人为安抚世家福，在签名确认后，让世家福在需要领取经济补偿时自行按实际情况填写。被上诉人宝顺公司辩称，一、《离职申请单》、《协商解除劳动合同协议》签署的日期虽为2018年12月5日，但未实际履行，世家福实际工作到2019年2月中旬，其后因连续旷工多达l2日，根据《雇佣职工条例协议书》按照自动离职处理。二、《协商解除劳动合同协议》实为宝顺公司法定代表人事先签署的空白协议。其中，关于服务年限、离职前12个月的平均薪资及一次性补偿金等重要事项，均需双方确认后填写完整，世家福在仲裁时提交空白协议，在起诉时提交私自填写的完整协议，相关薪资标准并非宝顺公司的真实意思表示，不适合作为补偿金计算依据。三、《关于员工解雇承诺书》中的补偿金为搬迁后的离职补偿，世家福提起仲裁时尚未搬迁，且世家福是因旷工违反公司规章制度，公司屡次规劝其返岗，其不予理会，在搬迁前自动离职，并非承诺书中需要补偿的情况，宝顺公司无需按承诺书中约定的内容向世家福支付经济补偿。四、2019年4月后，宝顺公司进行了搬迁，世家福已在搬迁前因旷工违规章制度而自行离职，无需支付经济补偿。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对世家福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:宝顺公司是否需要向世家福支付经济补偿。首先，世家福确认其获取的《协商解除劳动合同协议》系宝顺公司法定代表人签名的空白版本，协议中服务年限、离职前一年的平均薪资、经济补偿的数额均系世家福在事后自行填写，世家福无权据此主张经济补偿。其次，世家福向法院提交的《关于员工解雇承诺书》上载明的系因公司搬迁导致员工离职的补偿办法，世家福提交的离职申请单载明离职时间为2018年12月5日，但根据世家福与宝顺公司员工的聊天记录可知，世家福在宝顺公司工作至2019年2月中下旬，说明在2018年12月份世家福并未真正从宝顺公司离职，双方的劳动关系仍在延续。再次，在2019年2月下旬，宝顺公司要求世家福上班，并向其告知连续三天不上班，依公司制度将按自离处理，但世家福并未返岗上班，宝顺公司通过微信方式向世家福发送了六份旷工公告，至2019年3月3日世家福连续旷工11天。宝顺公司员工手册第十一条规定：无故连续三天不到岗者（连续旷工三天），视为自动离职，不结算任何费用。世家福与宝顺公司签署的《雇佣职工条例协议书》第3条亦约定连续或不间断无故旷工超过三天者，视为自动离职，厂方有权单方面解除雇佣合同，无须通知且不支付任何经济赔偿。世家福在职期间，连续旷工多日，严重违反了宝顺公司的规章制度，已经达到了宝顺公司员工手册以及《雇佣职工条例协议书》中载明的自动离职的条件，其向宝顺公司主张经济补偿于法无据，本院依法不予支持。在本案一审审理阶段，宝顺公司已于2019年4月搬迁，搬迁之时世家福已离职，宝顺公司的搬迁不属于世家福可另行主张解除劳动关系经济补偿的事由。一审法院应就世家福离职的情况以及要求是否符合支付经济补偿进行全面审查，一审法院以在仲裁阶段未就该事实进行审理，在一审阶段不对搬厂之后的情形审查，要求当事人另行提起劳动争议仲裁，增加了当事人的诉累，也不利于纠纷的实际解决，本院依法予以纠正。综上所述，世家福的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由世家福负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年六月十七日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。