陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4257号上诉人（原审原告）：周逸韦，男，1976年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：唐艳茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安益正信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区玄武东路华远海蓝城沿街商铺9幢1单元1层10112号。法定代表人：周巧益，总经理。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。原审第三人：姚刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住西安市长安区。原审第三人：姚应彬，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原审第三人：肖兴海，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。上诉人周逸韦因与被上诉人西安益正信息科技有限公司（以下简称益正公司）及原审第三人姚刚、姚应彬、肖兴海居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周逸韦上诉请求：1.撤销原判，改判益正公司退还周逸韦多交合同款44000元，并承担利息损失1254.73元；2.一、二审案件受理费由益正公司负担。事实和理由：周逸韦从未授权益正公司将款项支付给姚刚，益正公司在周逸韦与姚应彬、肖兴海的交易中起到了居间作用，并收取了居间费。益正公司及姚刚未提供任何证据证明得到周逸韦的授权，一审法院臆断为周逸韦授权益正公司将5万元支付给姚刚，与事实相悖。本案庭审前，周逸韦并不认识姚刚，也不知道姚刚的存在，更不可能授权益正公司向姚刚付款。周逸韦是否授权益正公司向姚刚付款应由益正公司举证，而不能通过益正公司与姚刚均认可的方式进行推测。一审判决通过姚刚及益正公司表示周逸韦同意付款给姚刚进而认定周逸韦同意并知晓，实在荒谬。此次交易是通过益正公司居间联系的姚应彬、肖兴海，至于益正公司是否通过姚刚找到姚应彬、肖兴海，周逸韦不知情，也没有任何证据证明周逸韦与姚刚有过任何联系。周逸韦与益正公司的服务费依据《服务费确认书》为6000元，双方从未解除合同，益正公司也未给周逸韦退款，因此无论益正公司是否又找到姚刚才完成交易，与周逸韦没有关系。周逸韦仅需支付益正公司服务费6000元，周逸韦多支付的购房定金，益正公司应予返还。益正公司从未返还周逸韦款项，怎能说没有收取周逸韦的居间费。益正公司作为一家居间服务企业，不收取居间费是不可能为周逸韦介绍房源的。周逸韦能与姚应彬、肖兴海完成交易，依赖于益正公司。至于益正公司通过何人才联系到姚应彬、肖兴海并促成了交易，周逸韦不知情，与周逸韦也没有关系。周逸韦买89万元的房屋，因为房屋性质的问题，益正公司不需要帮助办理过户，更不需要帮助网签备案，故服务费6000元符合市场行情，益正公司应返还周逸韦多付的购房款。益正公司辩称，姚刚系周逸韦与肖兴海、姚应彬房屋买卖关系中的居间方，周逸韦要求益正公司向姚刚代付咨询服务费，益正公司未收取居间费用。姚刚在第一次一审庭前陈述，其知道有客户买房，且向益正公司交了10万元购房定金，是其亲自带着周逸韦去看房，周逸韦与亚泰公司签订协议、交钱。肖兴海、姚应彬承认其与周逸韦直接签订了认购协议，与益正公司无关，其根本不知还有中介公司参与，姚刚将周逸韦介绍给其，并要求其只收取售房款，中介费由姚刚和周逸韦自行协商，姚刚在签订合同中有促进作用。姚刚在第二次一审向法庭陈述，是其在朋友圈发布了涉案房源信息，并注明每套房屋增加5万元，其介绍周逸韦购房，周逸韦同意由益正公司转付其5万元居间费。以上事实证明，姚刚才是本次交易的实际居间人。正是基于姚刚作为中间人，才会产生周逸韦与姚应彬、肖兴海直接签订房屋认购协议的最终结果。如果益正公司是居间人，在其促成交易后签订的应是涉及居间方、买卖双方的三方居间合同。涉案房源信息是由姚刚发布的，在益正公司终止居间服务后，周逸韦要想与肖兴海、姚应彬完成交易，只能通过姚刚。因此，姚刚与周逸韦通过房屋作为纽带，在交易过程中双方得以认识。周逸韦一直否认认识姚刚，与客观事实不符，与肖兴海、姚应彬及姚刚的陈述不符，存在无法解释的逻辑矛盾。姚刚与周逸韦在本次房屋交易前并不认识，双方没有利益关系。从常理推断，两个互不相识的人，没有提供免费服务的义务，姚刚要求收取咨询服务费合情合理，且姚刚在发布房源信息时已注明每套房屋增加5万元。益正公司在终止居间服务后收取周逸韦的10万元还没来得及退还时，在姚刚的促进下，周逸韦与肖兴海、姚应彬达成了交易。因时间紧张（从几方接触到交易完成发生在2017年11月16日-17日两天），益正公司在周逸韦要求下，直接将其中5万元作为购房定金转付给肖兴海，将5万元作为咨询服务费转付给姚刚。在此情况下，肖兴海向益正公司出具5万元购房定金收据，姚刚向益正公司提供身份证复印件、银行卡复印件，并出具5万元收据，写明收取了周逸韦支付的咨询服务费，且该收据周逸韦同时保留一份。益正公司此前不认识肖兴海、姚刚，收取的10万元是周逸韦支付的，在本应直接退还周逸韦但却出现转付他人的原因只有一个，就是在周逸韦要求代付的前提下进行，否则益正公司不可能把属于周逸韦的钱款擅自转付给不认识的人，这明显不符合常理。因此，周逸韦与肖兴海、姚应彬的房屋买卖是在姚刚的促进下进行的，姚刚是实际居间人。周逸韦要求益正公司向姚刚转付5万元咨询服务费符合客观事实，益正公司实际并未收取居间服务费。益正公司虽与周逸韦签有《服务费确认书》，但在益正公司发现涉案房屋属于工程款抵扣房屋，本质上是违规房源，不能进行正常交易后，就终止了居间服务。周逸韦自述其与卖方签订了房屋认购付款协议，肖兴海、姚应彬也承认其与周逸韦签订了认购协议，与益正公司无关。二者陈述完全吻合，恰好证明益正公司没有提供居间服务。因此，益正公司在没有促成交易的情况下，当然不能收取服务费。周逸韦要求益正公司向肖兴海转付5万元作为购房定金，向姚刚转付5万元作为咨询服务费，益正公司已将10万元全部转付完毕，分文未剩，当然不应再向周逸韦退还任何费用，周逸韦的请求属于重复主张，没有客观依据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。姚刚未作答辩。姚应彬未作答辩。肖兴海未作答辩。周逸韦向一审法院起诉请求：1.判令益正公司退还其多交合同款44000元；2.判令益正公司承担其利息损失1254.73元；3.本案诉讼费由益正公司负担。一审法院认定事实：2017年11月27日，周逸韦与益正公司签订服务费确认书，约定周逸韦作为买受方，经益正公司居间介绍，购买西安市未央区北辰大道绿地香树花城B8#楼401室房屋，房屋成交金额92.5万元，服务费6000元。周逸韦向益正公司支付定金10万元，益正公司向周逸韦出具收据一份。后周逸韦及何会侠共同作为买方与姚应彬、肖兴海（卖方）签订了认购付款协议，办理了上述房屋的购买手续并履行完毕。购房过程中，益正公司代周逸韦向肖兴海支付购房款5万元，代周逸韦向姚刚支付5万元。现周逸韦以益正公司多收取服务费要求退回为由，双方产生争议，周逸韦诉至一审法院，酿成诉讼。庭审中，周逸韦、益正公司及肖兴海、姚应彬均表示其三方均不认识姚刚。但姚应彬、肖兴海及益正公司均表示涉案房屋由姚刚介绍购买。姚刚在庭审后至一审法院陈述，其经人介绍了解到姚应彬有工程抵款房需要出售，其在朋友圈发布涉案房屋信息，并在朋友圈中注明每套房屋增加5万元，其朋友金波在了解到上述信息后与益正公司进行了联系，由益正公司联系周逸韦与姚应彬、肖兴海签订了房屋买卖合同。在此期间周逸韦、益正公司均同意将周逸韦已经支付给益正公司的10万元，由益正公司直接支付给其5万元，支付姚应彬、肖兴海5万元。姚刚同时表示其收取的5万元应当是居间费。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，益正公司虽与周逸韦签订了《服务费确认书》，但并未签订居间合同且收取周逸韦的居间费。姚应彬、肖兴海、周逸韦、益正公司均必须通过姚刚才能达成房屋买卖合同，且姚刚亦是涉案房屋房源的发布者及房屋买卖的介绍人，并通过益正公司收取周逸韦的费用，因此应当认定姚刚系周逸韦及姚应彬、肖兴海之间房屋买卖关系的居间方。姚刚在其发布的售房信息中已经明确载明，每套房屋增加5万元，且表示周逸韦明确同意益正公司直接向其支付5万元居间费，因此可以认定益正公司向姚刚支付5万元的行为是周逸韦同意并知晓的。故周逸韦要求益正公司退还合同款4.4万元及利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决：驳回原告周逸韦的全部诉讼请求。案件受理费931元，原告已预交，现由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”姚刚是涉案房屋房源的发布者，且其在发布涉案房屋房源时特别注明“每套+5万”。姚应彬、肖兴海及益正公司均表示涉案房屋由姚刚介绍购买。姚刚表示周逸韦同意益正公司直接支付其5万元，如果周逸韦不同意，其不可能带周逸韦去看房，该5万元是居间费。虽然周逸韦与益正公司签订了《服务费确认书》，但双方并未签订居间合同，益正公司将收取的购房定金10万元经周逸韦同意并指示分别支付姚应彬、肖兴海5万元及姚刚5万元，益正公司并未实际收取居间报酬。姚刚居中介绍促成周逸韦与姚应彬、肖兴海达成房屋买卖合同并收取5万元居间报酬，姚刚系实际居间人。因此，周逸韦要求益正公司退还多交合同款4.4万元及承担利息损失，无事实及法律依据，应不予支持。综上所述，周逸韦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由周逸韦负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年六月十五日书记员  张 佩