wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9941号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：秦江莲，女，汉族，1988年2月14日出生，住重庆市丰都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告秦江莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告秦江莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦江莲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月7日的透支款本金6616.86元、利息622.51元、费用739.91元；2、判令被告秦江莲原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月7日后的利息及复利（其中，利息以本金6616.86元为基数，复利以利息622.51元为基数，均自2019年11月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告秦江莲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告秦江莲承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年8月29日，被告秦江莲向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告秦江莲填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告秦江莲发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告秦江莲使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月7日，尚欠原告透支款本金6616.86元、利息622.51元、费用739.91元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告秦江莲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告秦江莲进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告秦江莲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告秦江莲偿还截至2019年11月7日的透支款本金6616.86元、利息622.51元、费用739.91元并支付自2019年11月8日起的罚息和复利（罚息以透支本金6616.86元为基数、复利以利息622.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告秦江莲未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦江莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月7日的透支款本金6616.86元、利息622.51元、费用739.91元； 二、被告秦江莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金6616.86元为基数、复利以利息622.51元为基数，均从2019年11月8日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告秦江莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告秦江莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1941号之一 申请执行人：姜向刚，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址湖北省当阳市。 委托代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师 被执行人：汪锐，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人姜向刚与被执行人汪锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4583号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人汪锐应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月15日起计算至借款清偿之日止）；2、承担案件受理费4556元及保全费1605元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人汪锐持有的深圳市新东浩贸易有限公司100.00%的股权，因申请人暂未提交处置申请，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人汪锐名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区8栋1014商品房【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0222620号】，上述房产由本院（2019）粤0307财保52号案首位查封，但该案尚未进入执行程序，本院已告知申请执行人，待该案进入执行程序后，及时提交参与分配申请；已查封被执行人汪锐名下所有的位于深圳市××水××村××楼××09Ｂ的房产【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0221143号】，深圳市宝安区人民法院以该房产系抵押物为由向本院出具（2020）粤0306执4290号《商请移送执行函》，本院已复函同意将该房产移送宝安法院执行并参与分配。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人汪锐高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：莫仕生，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：廖荣话，男，1973年1月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人廖荣话信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初3365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李远鹏
福 建 省 邵 武 市 人 民 法 院                                                             民 事 判 决 书                                           （2020）闽0781民初1364号                               原告                       邵武市安亿涂料制造有限公司，住所地邵武市水北窑上村1号。             法定代表人：张明，董事长。                               被告                       广州润博木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟南向新庄园工业区2-1。             法定代表人：程小平，总经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告支付原告货款20625元；2.由被告承担本案诉讼费。                                           本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             广州润博木业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付邵武市安亿涂料制造有限公司货款20625元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费316元，减半收取计158元，由广州润博木业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二○年六月十六日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初77号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人胡书明，男，1972年10月18日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省光泽县，现租住邵武市。因本案于2020年2月8日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人胡书明犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人胡书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日21时59分许，被告人胡书明酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通小型轿车从邵武市其经营的米店出发，欲前往水北二级站药店，途经邵武市路段时被执勤民警拦下检查，经对胡书明抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为101.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人胡书明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡书明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月零五日，并处罚金的量刑建议。 被告人胡书明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡书明因2014年12月30日饮酒后驾驶机动车，于2015年1月4日被邵武市公安局交警大队处以罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；2020年1月9日又因饮酒后驾驶机动车，于2020年1月18日和2月8日分别被邵武市公安局和南平市公安局交通警察支队处以行政拘留五日（因病未执行）和罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。审理期间邵武市司法局出具调查评估意见，认为被告人胡书明适宜社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的抽取的血样及驾驶的车辆照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、当事人血样提取登记表、违法信息查询表、驾驶人讯息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；被告人胡书明的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场平面图、现场照片酒精测试仪显示结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡书明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。被告人胡书明曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人胡书明的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡书明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱瑞华 人民陪审员  杜锦华 人民陪审员  朱荣健 二〇二〇年六月十七日 法官助理** 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异30号异议人（案外人）：闻静，女，1978年2月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王振兴，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江西省苏商投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道以东、翠竹路以南D-3-1地块，统一社会信用代码：91360800056432128R。法定代表人：陈兴无，该公司总经理。被执行人：陈兴无，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈恒青，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上述三被执行人委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。在本院执行申请执行人王振兴与被执行人江西省苏商投资发展有限公司（以下简称苏商投资公司）、陈兴无、陈恒青股权转让纠纷一案中，案外人闻静于2020年5月26日向本院提出书面异议，以苏商投资公司吉安国贸中心（江苏大厦）附楼第2320、2423号房屋系其购买为由，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人闻静称，请求法院停止对吉安国贸中心（江苏大厦）附楼第2320、2423号房屋的执行，解除查封、拍卖等执行措施。事实和理由：闻静及其丈夫余光系吉安市江苏商会（以下简称江苏商会）会员。吉安市人民政府于2014年同意江苏商会及苏商投资公司自筹资金建设吉安国贸中心（江苏大厦），闻静、于光、及两人儿子于千皓于2014年5月24日与江苏商会及苏商投资公司签订《吉安国贸中心（江苏大厦）商会内部房屋认购协议书》，认购了2317、2318、2319、2320、2321、2423、2425共七处房屋。2019年4月25日，闻静、于光签署《国贸中心物业变更审批表》，将以上七处房屋均变更认购人为闻静。闻静通过于光于2014年4月19日向江苏商会转账支付了103.5万元，对于异议指向的2320、2423号房屋而言，已经支付了房屋全款。闻静向本院提交了《吉安国贸中心（江苏大厦）商会内部房屋认购协议书》三份、国贸中心物业变更审批表、吉安国贸中心（江苏大厦）内部认购申请表、于光2014年4月19日向江苏商会刷卡支付103.5万元的POS机消费回单、闻静于2019年2月2日向苏商投资公司转账10万元银行电子回单以及若干收款收据等材料（均为复印件）。王振兴称，闻静所提异议不应支持，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中商品房房物权期待权人的保护的情形。事实和理由：1.闻静提供的证据中，收款收据、认购协议书没有约定具体的房号、面积，其所提供的材料与本案争议标的没有关联性，认购申请表上载明的房源为A座10-19层、B座的6-15层，且只有认购面积，并没有具体房屋标的，不能说明与案涉房屋有关联性。2.案涉房屋所在的大厦连电梯都未安装，闻静丈夫余光并非向案涉房屋的建设单位即苏商投资公司支付了103.5万元，也不能确定付款用途。3.闻静主张案涉房屋为其占有、所有，没有事实依据，且案涉房屋属于公寓，非用于居住的普通商品房。陈兴无、陈恒青、苏商投资公司称，闻静提交的材料属实，同意闻静的异议主张。闻静认购协议书、收款收据的原件均保管在苏商投资公司，其与苏商投资公司之间并非一般商品房买卖关系，而是作为出资人对集资建设的案涉房屋享有所有权。申请执行人王振兴的普通债权不具有优先性。本院查明，王振兴与陈兴无、陈恒青、苏商投资公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）赣08民初119号民事判决：一、陈兴无在本判决生效后十日内支付王振兴股权转让款3000万元及其违约金（按照年利率24%标准，其中1500万元自2018年8月11日起算至付清之日止；1500万元自2018年10月1日起算至付清之日止）；二、陈兴无在2019年5月30日前支付王振兴股权转让款1000万元，逾期未支付应当按照年利率24%标准支付违约金直至付清之日止；三、陈恒青、苏商投资公司对陈兴无的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回王振兴的其他诉讼请求。案件受理费377425元，财产保全费5000元，合计382425元，由陈兴无、陈恒青、苏商投资公司负担285950元，王振兴负担96475元。后陈兴无、陈恒青、苏商投资公司不服，提起上诉。江西省高级人民法院作出（2019）赣民终383号民事判决：驳回上诉，维持原判。因苏商投资公司、陈兴无、陈恒青未履行生效法律文书确定的义务，王振兴于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行，执行案号为（2019）赣08执212号，执行中查封了苏商投资公司吉安国贸中心（江苏大厦）第21、22、23、24层房屋共计125套，查封期限为三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止。申请执行人王振兴递交撤销执行申请书，2019年12月26日，本院裁定终结该案的执行。2020年2月27日，申请执行人王振兴递交恢复执行申请书，本院依法予以立案，执行案号为（2020）赣08执恢12号。另查明，苏商投资公司于2012年11月15日注册成立，注册资本金10000万元。国家企业信用信息公示系统载明，自苏商投资公司成立后至2018年8月6日，于光均登记为苏商投资公司出资100万元占股1%的股东。本院认为，本案争议焦点系案外人闻静的异议请求能否阻却本案的执行。本案中，案外人闻静所提供的《吉安国贸中心（江苏大厦）商会内部房屋认购协议书》、国贸中心物业变更审批表、吉安国贸中心（江苏大厦）内部认购申请表、于光2014年4月19日向江苏商会刷卡支付103.5万元的POS机消费回单、闻静于2019年2月2日向苏商投资公司转账10万元银行电子回单以及无苏商投资公司盖章的专用收款收据等材料均为复印件，苏商投资公司虽然提交了认购协议书及收款收据原件，但认购协议及收款收据中未明确具体房号、面积、房价，国贸中心物业变更审批表虽然标注了认购房号，但未能显示对应的面积、房价，苏商投资公司也未盖章确认，不能认定为闻静与苏商投资公司就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同。于光自苏商投资公司成立以来至2018年8月6日登记为苏商投资公司出资100万元占股1%的股东，闻静所提交的付款凭证不能确认系案涉房产的房款。因此，闻静对案涉房屋主张所有权不符合不动产或商品房买受人的物权期待权的保护条件，不足以排除本案执行，其异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回闻静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年六月十二日书记员  王兰英
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终238号 上诉人（原审被告）：合肥景上园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区省民革恢复楼2幢608室，统一社会信用代码913401005717806616。 法定代表人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：许爱民，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人合肥景上园林景观工程有限公司因与被上诉人许爱民买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥景上园林景观工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，根据被上诉人的诉状表明合同的履行地明确记载为合肥市包河区包河大道与杭州路方兴湖公园，且被上诉人未提交证据证明合同履行地在原审法院辖区内，根据法律规定，本案应由合同履行地法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人合肥景上园林景观工程有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6498号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初938号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：杜伟，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杨晓燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付原告借款79,986.39元及2017年3月23日至2020年3月3日止的正常利息、罚息及复利36,289.49元，并承担从2020年3月4日至偿清之日止的罚息及复利（罚息利率以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数均按月12.0375‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。 被告杜伟未作答辩。 被告杨晓燕未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告杜伟2017年3月23日向原告的借款80,000.00元于2018年3月22日到期。被告杜伟未支付利息，尚欠借款本金79,986.39元。双方约定按季结息一次还本，利息月利率8.025‰，罚息、复利月利率12.0375‰。原告提供二被告于2012年12月6日、2015年3月6日共同签章的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《共同债务还款承诺书》拟证明案涉借款系二被告夫妻共同债务，但二被告已于2015年10月30日登记离婚。2020年4月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告明确要求其主张的利罚息均以尚欠借款本金为基数计算。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。案涉借款发生在二被告离婚后，原告提供的证据不足以证明案涉借款系二被告离婚后的共同债务，故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79,986.39元并支付利息、复利、罚息（利息以79,986.39元为基数，按月利率8.025‰标准，自2017年3月23日起计算至2018年3月22日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2017年6月21日起计算至全部款项付清之日止；罚息均按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2018年3月23日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,626.00元，减半收取计1,313.00元，由被告杜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代)
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1685号 李志军： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李志军罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初120号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1685号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终159号抗诉机关辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯志，男，1981年11月3日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省黑山县。1998年11月因犯盗窃罪被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2014年12月因犯诈骗罪被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院审理辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人侯志犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出(2020)辽1324刑初1号刑事判决。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院提出抗诉；原审被告人侯志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员杜京蔗、王晓峰出庭支持抗诉。上诉人侯志到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人侯志与被害人张某、马某均从微信上认识。2017年10月26日至28日，侯志与张某在朝阳市双塔区宾馆同住时，趁张某不备，将张某中国工商银行卡内的8700元转至自己的账户内，后离开朝阳市，将钱款挥霍。2019年10月15日至2019年11月20日，侯志与马某在喀喇沁左翼蒙古族自治县内酒店同住期间，获取了马某手机解锁密码及支付宝支付密码，于10月17日晚和11月19日晚，趁马某熟睡时，将其中国邮政储蓄银行卡内的6万元人民币转至边某支付宝账户内，后边某以微信转账、支付宝转账以及提现的方式将6万元人民币交给侯志，侯志将盗窃所得钱款挥霍。被告人侯志到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人张某、马某达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人侯志的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，认定：被告人侯志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元。抗诉机关的抗诉意见是，被告人具有坦白、积极退赃并取得被害人谅解等认罪认罚从轻处罚情节，公诉机关提出的2年1个月并处罚金的量刑建议得到了被告人及其辩护人的认可，并自愿签署了认罪认罚具结书，原判改变公诉机关量刑建议，适用法律错误，量刑明显不当，应予纠正。上诉人侯志的上诉理由是，原判没有体现其坦白、认罪认罚、与被害人达成和解协议并积极赔偿被害人损失及取得被害人谅解的情节，原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人侯志的上述犯罪事实清楚，上诉人侯志对原判认定的事实亦无异议，且有喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局案件来源、抓捕经过、搜查笔录、勘查笔录、辨认笔录及现场照片；证人边某的证言；被害人张某、马某的陈述；银行卡转账记录、微信转账记录、对账单，认罪认罚具结书、谅解书、发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人侯志在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人侯志以非法占有为目，秘密窃取他人财物,盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。上诉人侯志系累犯，应当从重处罚；具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关及上诉人所提原判改变公诉机关量刑建议，适用法律错误，原判量刑过重的抗诉意见和上诉理由，经查，上诉人侯志虽认罪认罚，但其曾实施多次侵犯财产性犯罪，系累犯，原公诉机关的量刑建议与上诉人的犯罪情节、社会危害程度不符，原判调整量刑建议符合法律规定，抗诉机关的抗诉意见和上诉人的上诉理由本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  滕晓明审判员  张文元二〇二〇年六月八日书记员  褚鹏达（法官助理代）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5227号原告：刘俊桓，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：马坚章，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘俊桓诉被告马坚章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊桓及其委托诉讼代理人陈祯辉到庭参加了诉讼，被告马坚章经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金232108.03元并支付利息（以232108.03元为本金，从2018年10月8日起按借款合同约定的年利率6.516%计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为资金周转多次向原告借款，并与原告立写借条，也约定了利息、还款时间及违约责任，2018年10月8日，原告多次通过银行转账、微信转账及支付宝转账等方式向被告支付多笔借款，期间出于被告的请求，原告也有为被告垫付贷款，以上合共238700元。但被告一直怠于履行还款义务，至今仅偿还了一小部分，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马坚章没有答辩，也没有提交证据材料，没有对原告提供的证据发表质证意见。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款，并向原告出具《借条》，借条载明，为资金周转，今通过银行转账向刘俊桓的中国兴业银行的兴闪贷业务借到人民币238700元，年利率6.516%，于2019年10月8日到期时还本付息，逾期未还，按年利率6.516%计付逾期利息。2018年10月8日，原告通过银行转账、微信转账给被告共计238584.8元（分8笔转账，其中转账至马坚章中国农业银行账户共4笔：1笔37800元、3笔50000元，微信转账至马坚章7400元，代马坚章偿还微粒贷40180元，代马坚章偿还微信财付通借款2403.6元、801.2元）。被告通过微信转账的方式，从2018年11月10日开始每月1336元左右共向原告偿还了6476.77元。剩余款项232108.03元，原告催收未果，故成诉。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，依据原告提交的《借条》、银行转账、微信转账记录，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了款项238584.8元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告在得款后仅偿还6476.77元，剩余借款232108.03元至今未再还款给原告。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还剩余借款232108.03元，并自2018年10月8日起按合同约定的利率标准计付利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告马坚章经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告马坚章放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿借款232108.03元；二、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓支付利息（利息以232108.03元为基数，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6.516%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告马坚章负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月二十九日书记员  钟子筠温颖彤
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保470号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：郑素亮，男，汉族，住山西省泽州。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑素亮的财产进行保全，保全金额40237.21元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人郑素亮借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人郑素亮共计40237.21元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费422元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执72号 申请执行人：黄庆光，男，1976年4月17日出生，汉族，钦州市浦北县人，农民，户籍地广西浦北县，住钦州市钦南区。 被执行人：潘超，男，1973年1月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：付艳芳，女，1970年12月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人黄庆光与被执行人潘超、付艳芳金融借款合同纠纷一案中，查明，根据本院于2019年5月9日作出的（2019）桂0703民初848号民事判决书确认：一、被执行人潘超、付艳芳共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金101262.15元及利息23776.23（利息含罚息和复利，已计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起至本案债务清偿之日止，按合同约定的利率另计）；二、申请执行人黄庆光及原被告苏美荣、韦义仲、宁莲对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告潘超、付艳芳追偿。本院于2020年1月9日立案执行后，于2020年1月20日向潘超、付艳芳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2019年9月29日申请执行人黄庆光主动向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行偿还15706.53元，据此申请执行人黄庆光依据该判决主文取得向被执行人潘超、付艳芳追偿权，就此形成本案执行；2020年6月23日，本院对潘超、付艳芳作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，发现被执行人付艳芳在钦州市不动产登记局、钦州市住房和城乡建设局系统登记被执行人付艳芳名下有房产（位于钦州市永福西大街xx号，但该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，且被我院另案查封，现暂不具备执行条件），在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在钦州市不动产登记局钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能实现。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  曾祥鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12677号 原告：卓华愈，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：汪瑜，男，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告卓华愈与被告汪瑜健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓华愈到庭参加诉讼，被告汪瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华愈向本院提出诉讼请求：被告支付3万元给原告。事实和理由：因双方发生纠纷，2019年5月8日，经渝北区新牌坊派出所调解，双方达成协议，被告于2019年6月底前支付原告3万元。被告未支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告汪瑜未到庭参加诉讼，其于庭后提交书面答辩意见称，2019年的一天晚上我与原告在喝酒过程中，原告喝酒动手打了我，我还了手，导致原告一只眼睛淤青等。双方的医疗费都是自行解决，各负其责，由于原告与我是朋友关系，他开价3万元，当时我一口答应。现在我自愿给1万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2019年5月7日11时许，原、被告在渝北区嘉州翡翠明珠KTV因口角发生抓扯，双方均有受伤。 2018年5月8日，经重庆市渝北区公安人民调解委员会驻新牌坊派出所调解室调解，双方自愿达成如下协议，汪瑜向卓华愈支付医疗费、误工费、护理费（若有）、残疾赔偿金（若有）、住院伙食补助费（若有）、交通费、住宿费（若有）、营养费（若有）、续医费（若有）、精神抚慰金等各项损失共计30000元；2019年5月30日之前支付15000元，2019年6月30日前支付15000元。 庭审中，原告陈述，被告未支付涉案款项。 以上事实，有人民调解协议书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告相互抓扯致原告受伤。后双方协商由被告赔偿原告医疗费等共计3万元，并以人民调解协议书的方式予以确定。现并无证据显示前述协议存在欺诈、胁迫或重大误解等情形。故应当认定前述协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告应当按照协议及时支付原告3万元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪瑜于本判决生效之日起十日内支付原告卓华愈3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，已减半收取，由被告汪瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初929号 原告：李会萍，女，汉族，1966年9月19日出生，住新平县。 被告：马玉荣，女，1971年9月14日出生，原住新平县,现住新平县。 原告李会萍与被告马玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会萍到庭参加诉讼，被告马玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李会萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550,000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年2月1日起至借款清偿为止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系表姊妹关系，2010年5月，被告口头告诉原告，称其是做大生意的人，如经营的资金借给被告使用，便按月息2%给付原告利息，本金可以随时偿还原告，因被告有多处房产，原告相信了被告，多年以来，原告的经营收入（现金）一直借给被告使用，开始被告也按月息2%给付原告，被告每收到借款后，就写下了一张借条，截止2018年1月12日止，原告累计借给被告的资金共计550,000元，于是被告就将所有借条收回，统一向原告出具了一张借条。2018年1月12日后被告就未给付原告利息，原告多次向被告催要550,000元本金，但被告均以各种理由拒绝偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马玉荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李会萍针对其诉讼主张，向法庭提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件，用于证明被告马玉荣欠原告借款550000元的事实。并请求证人杨某出庭作证，证实2010年以来，被告马玉荣多次向原告李会萍借款，借款支付方式为现金给付，经原、被告双方结算，借款共计550000元，出具借条当天证人在场，借条上的签字、捺印系被告马玉荣所为的事实。 本院认为以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告李会萍与被告马玉荣之间的债权债务关系，本院予以确认并在案佐证。被告马玉荣拒不到庭参加诉讼并发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，双方自幼关系较好，2010年5月以来，被告马玉荣多次与原告李会萍借钱，并向李会萍支付利息，每次借款均向原告出具借条。2018年1月12日，双方经结算认可原告李会萍共向被告马玉荣出借资金550,000元，原告将多张借条交给被告，由被告马玉荣向原告李会萍统一出具一份借条，借条载明：本人马玉荣（身份证号码）因资金周转向李会萍（身份证号码）借到人民币550,000元，大写：伍拾伍万元，借款日期：2018年1月12日，借款人：李革会、马玉荣（捺印），借条未约定还款时间。其后原告李会萍多次向被告马玉荣催要借款，被告一直未还款，原告于2020年5月20日向本院起讼，提出上述请求。 另查明，李革会与马玉荣系夫妻，被告马玉荣向原告李会萍借款和出具借条时，李革会均未在场，其签名是事后补签，原告李会萍及证人也不清楚李革会的签名是否本人所签，庭审中原告李会萍明确表示不追加在借条上签名的李革会为被告，并放弃了对利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告马玉荣向原告李会萍借款，原告已向被告提供借款，被告马玉荣向原告出具《借条》的行为，视为其对借贷事实及金额的认可，双方的借贷关系成立，故应对原告的借款承担清偿责任。原告要求被告偿还借款550,000元的主张，有其提交的借条及证人证言在案佐证，其请求本院予以支持。原告李会萍与被告马玉荣经决算出具借条时未约定支付利息，且原告在庭审中放弃了对利息的请求，其对权利的处分不违反相关法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马玉荣于判决生效之日起十日内偿还原告李会萍借款550,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告马玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 娅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初668号原告：索朗卓玛，女，1997年3月5日出生，藏族，西藏隆子县人，现住西藏隆子县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：库雅楠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：刘阳，男，1992年3月4日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年4月26日立案受理了原告索朗卓玛与被告刘阳劳务合同纠纷一案，原告索朗卓玛于2020年6月1日以原告与被告经协商后已达成和解协议，现原告无需诉讼为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗卓玛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索朗卓玛撤诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取计25元，由原告索朗卓玛负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年六月一日法 官 助 理   德 白书  记  员   央 金
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1365号 范名文： 范名文与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计11289.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，范名文（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终594号 上诉人（原审被告）：张桂林，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审原告）：建德市绿博农业发展有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头村，统一社会信用代码91330182689087862Q。 法定代表人：周学军，总经理。 上诉人张桂林因与被上诉人建德市绿博农业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初906号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张桂林上诉称，一、上诉人户籍地及居住地均在上海青浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现上诉人居住在上海市青浦区，本案应由上海市青浦区法院管辖。二、本案不适用不动产纠纷专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，是指对不动产本身的权属等的争议。本案虽然涉及不动产，但本案的实质并非不动产物权的变动，并非因不动产的权属而发生争议，不适用专属管辖的规定。故原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并将案件移送至上海市青浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为农村土地承包经营权转包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案案涉合同的租赁地块位于浙江省建德市，故原审法院依法对本案具有管辖权。张桂林上诉请求无依据，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 庄露婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1325号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：曾某某，男，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人曾某某租赁合同纠纷一案，因被执行人曾某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1736号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的2560.54元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1325号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢646号之一 申请执行人：广州市汉辉纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：萧建辉。 被执行人：广州市汇信服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：徐浩昌。 关于申请执行人广州市汉辉纺织品有限公司与被执行人广州市汇信服装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市汇信服装有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初214号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢646号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  潘远超
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢86号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，职务：主任。 被执行人：王建颖，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅晓红，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅招生，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅焜灿，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人王建颖、傅晓红、傅招生、傅焜灿借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的97,665.79元及利息。本院于2020年3月4日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人王建颖、傅晓红、傅招生、傅焜灿有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人王建颖、傅晓红、傅招生、傅焜灿有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月三十日 书记员 谢晓华（代）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6237号原告：程绍亮，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆益垚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道76号附3号11-6，统一社会信用代码91500106MA602Q042G。被告：余章艳，女，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程绍亮与被告重庆益垚装饰设计工程有限公司、余章艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告程绍亮于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程绍亮自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程绍亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程绍亮负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月十二日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终39号上诉人（一审原告）吴汉武农村承包经营户。诉讼代表人吴汉武,男,1976年5月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴汉武农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴汉武农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴汉武农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴汉武农村承包经营户的起诉。上诉人吴汉武农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴汉武农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1216号 原告：福州力拓环保科技有限公司，住所地：福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园雅居亭3#楼B区105单元。统一社会信用代码：9135010356337978XD。 法定代表人：林李明，总经理。 委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 被告：陈志皇，男，汉族，住古田县。 原告福州力拓环保科技有限公司与被告陈志皇合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福州力拓环保科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州力拓环保科技有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州力拓环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州力拓环保科技有限公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈萍萍 书记员林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1230号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：李志刚，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：申振田，男，1946年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人(原审原告)：申紫冰，女，2007年10月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张玉兰，女，1979年9月13日出生，汉族，住址同上，系申紫冰母亲，身份证号码132229197909134745。被上诉人(原审原告)：申紫寒，女，2007年10月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张玉兰，女，1979年9月13日出生，汉族，住址同上，系申紫寒母亲，身份证号码132229197909134745。被上诉人(原审原告)：申少博，男，2011年2月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张玉兰，女，1979年9月13日出生，汉族，住址同上，系申少博母亲，身份证号码132229197909134745。被上诉人(原审原告)：申紫莹，女，2001年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被上诉人(原审原告)：张玉兰，女，1979年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。六被上诉人委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人申振田、申紫冰、申紫寒、申少博、申紫莹、张玉兰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年六月三十日法官助理王龙超书记员李恩辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9399号 上诉人（原审第三人）：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜锐国，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都建宁置业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓萌，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人薛和荣因与被上诉人杜锐国、成都建宁置业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，薛和荣以与被上诉人杜锐国达成和解为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛和荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛和荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人薛和荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 悦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异83号申请人(申请执行人)：陈灿标，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：上海普陀和富餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何银英。被申请人：上海富淳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区。法定代表人：何银英。本院在执行(2020)沪0107执2015号陈灿标申请执行上海普陀和富餐饮有限公司(以下简称和富公司)仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-010号裁决书，于2020年5月8日向被执行人和富公司发出(2020)沪0107执2015号执行通知书，责令被执行人履行普劳人仲(2019)办字第2880-010号裁决书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院支付执行费人民币1004元，但由于被执行人无财产可供执行，且和富公司已于2020年2月14日经上海市普陀区市场监督管理局核准注销登记，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被申请人上海富淳餐饮管理有限公司(以下简称富淳公司)作为被执行人系唯一股东、且承诺对被执行人注销后的未了债务事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任为由，向本院申请追加被申请人为(2020)沪0107执2015号案被执行人，对被执行人和富公司的债务承担给付责任。本院经审查查明：根据本院(2020)沪0107执2015号案卷记载，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的普劳人仲(2019)办字第2880-010号裁决书，陈灿标于2020年5月8日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执2015号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人和富公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。根据被执行人和富公司的工商登记资料记载，该公司于2020年1月13日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于企业经营不善的原因，同意解散上海普陀和富餐饮有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2019年11月27日在《上海科技报》报纸上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。在当日由清算组作出并经被执行人股东富淳公司盖章确认的《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算结果：1清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)、支付清算费用；(2)、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)、缴纳所欠税款；(4)、公司债务；(5)、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。同年2月14日，上海市普陀区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，对被执行人和富公司核准注销登记。被申请人上海富淳餐饮管理有限公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的普劳人仲(2019)办字第2880-010号裁决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人富淳公司在《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人(申请执行人)要求被申请人富淳公司承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更被申请人上海富淳餐饮管理有限公司为本院(2020)沪0107执2015号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-010号裁决书确定的被执行人上海普陀和富餐饮有限公司应向申请人(申请执行人)陈灿标支付双休日加班工资人民币29572.41元、法定节假日加班工资人民币8317.24元、经济补偿金人民币35750元及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件执行费用人民币1004元，由被申请人上海富淳餐饮管理有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年六月十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初67号公诉机关安达市人民检察院。被告人萧某某，男，1981年9月22日出生，汉族，黑龙江省安达市人，大专文化，系安达市武装部部长，中共党员，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。2017年10月23日因酒后驾驶机动车，被安达市公安局罚款2000.00元。因本案于2020年4月11日被安达市公安局取保候审，4月28日被安达市人民检察院取保候审，4月29日被本院取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，发现部分事实不清，于2020年5月22日建议安达市人民检察院补充侦查，安达市人民检察院于6月4日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，2020年4月2日14时许，被告人萧某某酒后回到安达市镇政府休息。当日18时50分许，被告人萧某某驾驶黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车，从镇政府回本市吉星花园小区，途经安达市交警大队门前时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人萧某某血样中乙醇含量为101.50mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人萧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人萧某某到案后认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。公诉机关建议判处被告人萧某某拘役一个月，并处罚金3000.00元。公诉机关提交了公安机关的到案经过、侦破经过、证人褚某的证言、被告人的档案信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶的车辆照片、酒精检测报告单、安达市交通警察大队的行政处罚决定书详细信息、当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江民强司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人萧某某的供述等证据证实。被告人萧某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人萧某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人萧某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人萧某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  闫 明人民陪审员  周斌凤二〇二〇年六月十七日书 记 员  张萍媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2724号原告:甘肃海北花粮油有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:文建宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：甘肃春天食品有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：孙青芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。原告甘肃海北花粮油有限责任公司与被告甘肃春天食品有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行了审理。原告甘肃海北花粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款180000元，利息5400元，合计185400元，并支付自2020年4月1日起至付清货款时止按照年利率6%计算的利息；二、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年8月至2017年10月期间，原告根据被告需求将大豆油等货物配送至被告位于城关区的店面，被告签收之后支付部分货款，2016年8月至2017年10月期间，被告累计拖欠原告货款180000元，尚欠180000元未付，2019年9月20日，被告承诺支付但至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告拖欠货款的行为有悖诚实信用原则。原告系接受货款一方，合同主要履行地为兰州市城关区，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告甘肃春天食品有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告注册地与主要办事机构均位于兰州市西固区，同时依据双方约定，货物由原告送至被告处时当场结付货款，因此本案的合同履行地与被告住所地为同一地址，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告甘肃春天食品有限责任公司的住所地，根据被告提供的工商营业执照显示，位于甘肃省兰州市西固区,且根据原告提供的供货单显示，购买单位为春天西固中央厨房，故可以认定本案合同履行地及被告住所地均位于兰州市西固区。据此，本案应由甘肃省兰州市西固区人民法院管辖,被告甘肃春天食品有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:被告甘肃春天食品有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。案件受理费2004元（已减半收取），待本裁定生效后，退回原告甘肃海北花粮油有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年六月三日书记员 白永祯
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1101号原告：李子明，男，1992年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵丽宝，男，1986年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李子明与被告赵丽宝加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子明、被告赵丽宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子明向本院提出诉讼请求：1.要求赵丽宝给付拖欠的加工费20,000.00元及利息（按照中国人民银行活期利息计算，自2017年12月17日起至给付之日止）；2.由赵丽宝承担诉讼费用。事实和理由：2017年赵丽宝在李子明处加工了一批塑钢窗，赵丽宝自己提供材料，李子明负责加工，加工费赵丽宝只给了一部分，剩余20,000.00元赵丽宝给李子明出具了欠条一份，承诺2018年12月17日前还清。但是赵丽宝没有履行承诺，李子明多次向赵丽宝索要，赵丽宝却以各种理由推诿，故诉至法院。赵丽宝辩称，不承认欠李子明加工费，李子明说欠20,000.00元，应提供欠据。本院经审理认定事实如下：2017年，赵丽宝在李子明处加工了一批塑钢窗，有20,000.00元加工费没有给付，并于2017年12月17日出具欠条一份，约定2018年12月17还款。上述事实，有李子明提供的欠条一份、通话录音、证人证言，赵丽宝虽对证据有异议，但以上证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李子明与赵丽宝之间虽未签订书面合同，但李子明已经为赵丽宝加工了塑钢窗，赵丽宝亦承认找过李子明加工塑钢窗，双方形成事实合同关系。李子明按要求完成加工工作，交付塑钢窗，赵丽宝应当按照约定给付加工费，虽然赵丽宝否认欠条上的名字是本人签写的，但欠条中的身份证号是赵丽宝本人的，并有录音证据佐证，故赵丽宝的抗辩事由不能成立，赵丽宝逾期未支付加工费，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付李子明加工费20,000.00元。关于利息，因双方未约定给付利息，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、赵丽宝于本判决生效之日起十日内给付李子明加工费20,000.00元；二、驳回李子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由赵丽宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月二十八日书记员  张彩红
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执710号 陈沐君、梁静： 本院执行的申请执行人陈沐君与被执行人梁静其他案由一案，在本案执行过程中，被执行人梁静已履行义务。至此，申请执行人陈沐君向本院申请执行的（2020）粤0802民初73号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1146号罪犯谢博雅，女，1984年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，回族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年12月7日作出（2017）渝0103刑初1291号刑事判决，以被告人谢博雅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60万元，退赔被害人共计628.38857万元。刑期自2017年6月8日起至2029年6月7日止。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯谢博雅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯谢博雅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢博雅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谢博雅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢博雅减去有期徒刑六个月（刑期至2028年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月五日书记员 雷 钧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初68号 起诉人：黎建金，男，汉族，1963年1月23日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎起裔，广西宏民律师事务所律师。 2020年6月17日，本院收到起诉人黎建金提交的行政起诉状及其他材料。黎建金起诉称，起诉人因土地使用权纠纷，曾口头申请梧州市万秀区人民政府处理，但万秀区政府不处理；2015年7月1日，起诉人书面申请，万秀区政府才让万秀区林业局处理，并于2018年6月作出万政纠决字〔2018〕2号处理决定书，认定该林地使用权属罗水生。2018年8月15日，梧州市万秀区人民政府以“对纠纷类别认定有误及部分事实认定不清”为由，撤销万政纠决字〔2018〕2号处理决定。至2019年5月17日，万秀区政府作出万政纠决字〔2019〕1号处理决定书，驳回起诉人的申请。2019年11月，万秀区政府作出万政撤字〔2019〕2号，撤销万政纠决字〔2019〕1号处理决定书，并将案件移交龙湖镇政府处理。起诉人认为龙湖镇政府无权处理该林地使用权争议，梧州市万秀区人民政府将该案移交龙湖镇政府处理不合法，万秀区政府拖延六年多不处理，是不作为、乱作为。为此，向法院起诉：1.请求确认土地使用权属起诉人所有，如判决由梧州市万秀区人民政府作出处理，应在裁判之日起三十日内作出处理决定；2.判令罗水生赔偿砍树损失3200元。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉材料，其申请政府调处的土地使用权争议，至今仍在政府部门处理当中，不存在起诉人诉称不作为的情形。起诉人认为梧州市万秀区人民政府将争议移交龙湖镇政府处理不合法，起诉请求法院确权，并起诉梧州市万秀区人民政府，请求限期作出处理，起诉人该行政起诉，不符合土地使用权纠纷行政诉讼的立案条件，对该起诉，依法应不予立案。至于起诉人认为罗水生砍伐其栽种的林木，请求判令罗水生赔偿3200元经济损失，不属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对黎建金提起的请求确认土地使用权属起诉人所有，如判决由梧州市万秀区人民政府作出处理，应在裁判之日起三十日内作出处理决定，请求判令罗水生赔偿砍树损失3200元的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月十九日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐焱，董事长。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱礼贺，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。再审申请人上海慧升智能科技股份有限公司(以下简称为“慧升公司”)因与被申请人朱礼贺劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慧升公司申请再审称,首先，原审判决认定的基本事实与实际情况不符，缺乏证据证明。1.关于申请人制定的《销售政策》是否有效问题。因企业有自主经营权和劳动用工权，有权根据企业的经营状况调整发展方向及制定销售政策。本案系争的《销售政策》是申请人根据公司业务特点和经营现状等制定的规定，属企业正常的经营行为，应认定为有效。即使《销售政策》中有关“两季度后还是未完成计划，公司停止提供费用申领和工资”的规定违反法律规定被认定无效，也不能对整个《销售政策》作全面否定。而且，上述规定无效后，应结合申请人制定该政策的初衷和背景来决定如何处理，即对销售完成任务的销售人员按政策规定的提成标准计发工资，对未完成的，则按深圳市最低工资标准发放基本工资。否则将对申请人及公司的销售人员都是不公平、不合理的，也违背了申请人制定该政策以鼓励销售人员加大销售力度，降低销售费用开销的初衷。2.关于上述《销售政策》对被申请人是否适用问题。被申请人在销售会议备忘录的参会销售人员签字栏签名，并作为销售人员在“销售人员”栏处签名，且正因为被申请人要承担深圳分公司的主要销售工作，故申请人给予其每月人民币2万元的高薪。因此，被申请人签署该《销售政策》后，应受该政策的约束，也表明被申请人对公司变更双方劳动合同约定予以接受。3.因被申请人签署《销售政策》后未完成销售计划，但申请人一直向被申请人预付每月2万元工资，已远远超过按照深圳市最低工资标准应发放的工资数额，因此申请人并不欠被申请人工资。4.因被申请人并未完成销售任务，根据《销售政策》业绩考核不应获得年终奖，且年终奖也被政策中的销售奖励所替代，被申请人也不再有年终奖。5.本案系被申请人单方解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的法定情形，该请求不应支持。其次，原审法院适用法律错误。因申请人并不拖欠被申请人工资及年终奖，故被申请人单方解除劳动合同不符合应支付经济补偿金的情形。原审法院依据《劳动合同法》第二十九条、三十条、三十八条、四十六条的规定作出的判决，属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱礼贺提交意见称，本案系争的《销售政策》规定未完成销售任务停发工资的内容，违反法律规定，排除了劳动者依法享有的劳动权益，应属无效。被申请人系申请人深圳分公司的负责人，并非销售人员，且申请人一直以来都是按照每月2万元的标准发放被申请人工资，并以此为基数为被申请人缴纳社会保险和公积金，因此被申请人并不受《销售政策》的约束。而《销售政策》是申请人对普通销售员工的一项销售激励措施，其与本案并不存在关联性。由于申请人长期拖欠被申请人工资和年终奖，严重损害了被申请人的合法权益，并导致被申请人被迫辞职，故申请人应支付经济补偿金。综上，一、二审法院作出的判决合法合理，不同意申请人的再审理由。本院认为,原审判决中明确指明，本案系争《销售政策》中关于未完成销售计划停发工资的规定违反法律规定，故认定无效。为此，慧升公司主张原审判决全盘否定该《销售政策》的申诉意见，系对原审判决的误读，与事实不符，本院不予采纳。同时，原审判决根据慧升公司与朱礼贺的劳动合同中有关朱礼贺的职位、工资标准、年终奖的内容以及慧升公司在《销售政策》公布后仍按上述合同约定的标准支付朱礼贺工资等事实，认定朱礼贺系公司深圳分公司负责人，并采纳朱礼贺不适用上述政策的意见，有事实依据，并无不妥。相反，慧升公司在一、二审中所提供的证据并不足以证明朱礼贺应适用上述政策，且双方已达成了用《销售政策》的规定来变更双方劳动合同有关工资、年终奖等福利待遇之约定的事实。据此，原审判决慧升公司支付朱礼贺相应期间的工资及年终奖，有事实依据。慧升公司主张原审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由，难以成立，本院不予采纳。此外，因慧升公司存在未及时足额支付工资报酬的情形，朱礼贺以此为由提出辞职并主张经济补偿金，符合法律规定，原审据此作出的相关判决，适用法律正确。综上，慧升公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海慧升智能科技股份有限公司的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年六月三十日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初21号原告曹翠树，女，1962年6月21日出生，汉族，人。委托代理人张建生，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市怀柔区人，系朔城区贾庄乡太平窑村村民委员会推荐。被告朔州市公安局平鲁分局交通管理大队。法定代表人马清英，职务，大队长。委托代理人李永洪，男，1967年12月25日出生，汉族，住平鲁区井坪镇文昌街，系朔州市公安局平鲁分局交通管理大队副队长。委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。原告曹翠树诉被告朔州市公安局平鲁分局交通管理大队（以下简称平鲁区交管队）行政赔偿一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹翠树诉称，2015年1月2日晚，被告单位执法人员突然进入平鲁区下水头乡下水头村杜文生院内，用手电击打原告乘坐车辆的车门和玻璃，造成原告当场昏倒，原告进入平鲁区中医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，后转至大同三医院住院并开颅做头部修复手术。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，请求判令被告赔偿原告各项经济损失1536365元。被告平鲁区交管队辩称，2015年1月2日晚，我队民警在平偏线南坪村附近巡逻时发现一辆遮挡号牌的夏利车，该车行至杜文生院内停下，从夏利车驾驶位下来一男子对执勤民警进行辱骂，民警见状离开。原告发病与其子驾车有关，民警车辆未与其接触，执法人员也未与其发生肢体接触，原告病情与执法人员无任何因果关系。原告称在2015年1月2日受到惊吓受伤，要求我队赔偿损失，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月2日晚，被告平鲁区交管队工作人员在巡逻时，在杜文生院内与原告乘坐的车辆的司机及其他人员发生争执。后原告称自己当场昏倒并入院治疗。被告平鲁区交管队垫付医疗费13万元。另查明，2015年，原告曹翠树诉至平鲁区人民法院要求朔州市公安局平鲁分局赔偿损失，平鲁区人民法院经审理裁定驳回其起诉，原告曹翠树不服提起上诉，朔州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，2017年7月24日，朔州市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉，山西省人民检察院作出晋检民（行）监［2017］140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，不支持曹翠树的监督申请。本院认为，向人民法院提起行政诉讼应符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的原告曹翠树提起行政赔偿诉讼，实质为请求确认被告平鲁区交管队行政行为违法并判令其给予赔偿，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告曹翠树2015年1月2日住院治疗，期间被告平鲁区交管队还为其垫付医药费，其已经知道所诉行政行为系被告所为，即使在山西省人民检察院不支持其监督申请后，仍未及时起诉，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告曹翠树的起诉。案件受理费50元，由原告曹翠树负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 赵晓玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1344号 上诉人（原审原告）：赵克功，男，1961年11月27日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪丽,女，1981年4月6日出生，汉族,住安徽省萧县。 上诉人赵克功因与被上诉人李雪丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，赵克功于一审庭审中增加诉讼请求，即确认2015年12月5日转让协议有效，你院对该项诉讼请求未进行实体审理，属漏判情形。另，从结清证明上能够反映赵克功已将欠款全部付清，你院以李雪丽未到庭无法核实协议真实性为由径行判决驳回赵克功的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4318号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人赵克功预交的二审案件受理费1618元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢80号 申请执行人吴靖，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。统一社会信用代码：91350627687507157F。 法定代表人洪海涛，总经理。 吴靖与漳州地利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）闽0627民初1624号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴靖于2020年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人漳州地利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币115520元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人漳州地利房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人均未履行义务且逾期未报告财产。为此，本院向被执行人漳州地利房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人漳州地利房地产开发有限公司的房产、银行等财产情况进行调查，除其土地先后被厦门市思明区人民法院和我院查封外，未发现有其他可供执行财产。根据法律规定，该查封土地应由首封法院即厦门市思明区人民法院处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢80号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执176号申请执行人：刘纪林，男，汉族，1954年03月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：张永洲，男，汉族，1962年10月15日出生，重庆市荣昌区。被执行人：黄辉，女，汉族，1968年02月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人刘纪林与被执行人张永洲、黄辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5623号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元并承担本案执行申请费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院发现黄辉名下有位于重庆市荣昌区房屋一套，经核实该房屋于2017年4月已转移至他人名下；本院依法查封被执行人黄辉名下的比亚迪牌及长安牌汽车各一辆，均未能实际控制；本院依法查封被执行人张永洲所有的位于重庆市酉阳县房屋，因该房屋属于案外人田凤梅与张永洲共同修建，且案外人向本院提出的异议成立，中止对该房屋的执行，暂无法处置；本院依法划拨被执行人黄辉在重庆农村商业银行账户内存款人民币25264.42元，在（2017）渝0153执恢485号案件中，本院依法划拨被执行人黄辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币104338.38元，因被执行人在本院涉及六案，本案按比例分配到位金额为22183元。被执行人黄辉承诺每月向本院账户转账3500元，直至还清欠款为止。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人黄辉居住地了解基本情况，发现被执行人无其他财产收入，其中被执行人张永洲于2019年已故。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的150000元及利息，执行到位标的22183元，未执行到位标的127817元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执176号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十八日书记员 王化梅