江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6631号 原告：张文才，男，1960年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。 被告：舒培发，男，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：朱祥平，女，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。 负责人：李晓敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。 原告张文才诉被告舒培发、朱祥平、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日进行了证据交换，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告张文才及其委托诉讼代理人张春宇，被告朱祥平，被告太保常熟支公司的委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文才向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿张文才医疗费16624.14元（已扣除太保常熟支公司垫付的10000元及朱祥平垫付的32500元），住院伙食补助费1300元，营养费2700元，护理费9360元，误工费36000元，残疾赔偿金188800元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，合计265584.14元，上述赔偿费用首先由太保常熟支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由太保常熟支公司在商业三者险赔偿限额内承担80%赔偿责任，由朱祥平承担20%赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由太保常熟支公司、舒培发、朱祥平共同负担。庭审中，张文才变更诉讼请求第一项残疾赔偿金金额为209840.64元。事实和理由：2018年3月24日，舒培发驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型面包车沿无锡市锡山区厚谢路由东往西行驶至右转弯时，与朱祥平驾驶的电动自行车（车上乘坐张文才）发生碰撞，造成张文才、朱祥平受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，舒培发负事故主要责任，朱祥平负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型面包车向太保常熟支公司投保了交强险及商业第三者责任险，各方对张文才主张的各项赔偿费用协商无果，故张文才诉至法院。 被告太保常熟支公司辩称，一、其对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司高新支公司（以下简称太保高新支公司）投保了交强险及商业三者险，现太保常熟支公司自愿代太保高新支公司承担事故赔偿责任，超出交强险部分由其承担70%赔偿责任；二、张文才主张的医疗费需要扣除15%非医保用药费用；三、太保常熟支公司为张文才垫付10000元，请求在本案中一并处理；四、太保常熟支公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告舒培发辩称，其对事故发生事实及责任认定均无异议，案涉车辆投保了交强险及商业三者险，要求太保常熟支公司承担赔偿责任。 被告朱祥平辩称，其对事故发生事实及责任认定均无异议，超出交强险部分同意由其承担20%赔偿责任。此外，其在案涉事故中也受了伤，也产生了医疗费。 经审理本院查明事实如下： 一、2018年3月24日，舒培发驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型面包车无锡市沿锡山区厚谢路由东往西行驶至右转弯时，与在同向右侧直行的朱祥平驾驶的电动自行车发生碰撞（车上乘坐张文才）发生碰撞，造成张文才、朱祥平受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，舒培发负事故主要责任，张文才负事故次要责任。 二、事故发生后，张文才被送至无锡市锡山人民医院（以下简称锡山医院）治疗，产生医疗费合计59124.14元。张文才在锡山医院合计住院24天。庭审中，张文才称其住院期间雇佣护工进行了护理，并举证了由无锡丞业后勤保障服务有限公司出具的护工费凭证，根据该凭证，张文才雇佣护工陪护合计20天，护工费合计2360元。太保常熟支公司为张文才垫付10000元，朱祥平为张文才垫付32500元，各方当事人一致同意上述垫付费用在本案中一并进行处理。舒培发称其合计为张文才垫付5000元，该5000元全部交付到了锡山医院，用于张文才住院治疗，但未提供相应证据证明，现张文才仅自认舒培发为其合计垫付2500元，该费用亦同意在本案中一并处理。 三、经本院委托鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年9月17日作出鉴定意见：张文才L1椎体骨折伴椎管内骨性占位的伤残等级评定九级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。张文才已向鉴定机构支付鉴定费3060元。 四、关于张文才工作及误工情况，张文才申请证人张开军、张某出庭作证。证人张开军称，张文才系其远方叔叔，同时也曾是工地上的工友，张文才在无锡已经工作20多年了，每年工资是6至7万元。证人张某称，张文才在其手下干活，具体负责道路、地坪浇筑，有活干的时候每天工资为220元，没活干的时候张文才也会去别人处干活。工资发放方面，张文才平时如果需要钱，就会发一点，大部分在年底一次性支付，均是现金支付。 五、滨海县八滩镇界山村村民委员会与滨海县八滩镇人力资源社会保障服务中心共同出具证明1份，证明称张文才系滨海县八滩镇界山村三组村民，自1995年起长期在无锡打工。 六、苏Ｅ×××××小型面包车的所有人为舒培发，其在太保高新支公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险。事故发生时，上述险种均在保险期间内。太保常熟支公司称其自愿代太保高新支公司承担事故赔偿责任，张文才对此予以同意。关于交强险预留份额问题，作为案涉事故另一名伤者，朱祥平同意只需在交强险医疗费赔偿限额内为其预留2000元，交强险死亡伤残赔偿限额内不需为其预留份额。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、入院记录、出院记录、医疗费票据、证人证言、村委证明、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张文才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉交通事故系朱祥平驾驶的非机动车与舒培发驾驶的机动车之间产生，经交警部门认定由舒培发负事故主要责任，由朱祥平负事故次要责任，考虑双方过错程度及当事人对赔偿责任比例的意见，本院认定由舒培发承担80%的赔偿责任，由朱祥平承担20%赔偿责任。苏Ｅ×××××小型面包车投保了交强险、商业三者险及相应不计免赔险，应首先由太保常熟支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由太保常熟支公司承担80%赔偿责任，由朱祥平承担20%赔偿责任。对张文才主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，按医疗费发票计算为59124.14元。太保常熟支公司辩称应在医疗费中扣除15%非医保用药费用，但未提供相应替代用药等证据，故对太保常熟支公司主张扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，张文才住院24天，按每天50元计算，为1200元；3.营养费，营养期90天，按每天30元计算，为2700元；4.护理费，住院期间产生的20天护理费2360元有护工费发票为证，本院予以支持，剩余护理费按每天80元计算70天为5600元，合计7960元；5.残疾赔偿金，按（2019年度全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元＋经营性收入5636元）＊1.78＊20年＊伤残系数20%，计算为209840.64元；6.误工费，张文才未进一步举证收入减少情况，综合张文才年龄、工作情况，本院酌定为每月2020元，计算6个月为12120元;7.精神损害抚慰金，考虑张文才伤情及过错程度，本院认定为8000元；8.交通费，根据治疗情况，本院酌定为500元；综上，张文才因案涉交通事故产生的各项赔偿费用合计301444.78元，扣除交强险医疗费限额内为朱祥平预留的2000元，由太保常熟支公司在交强险赔偿限额内赔偿张文才118000元，超出部分183444.78元由太保常熟支公司在商业三者险赔偿限额内按80%比例赔偿张文才146755.82元（小数点后保留两位），由朱祥平按20%比例赔偿张文才36688.96元（小数点后保留两位）。太保常熟支公司合计赔偿张文才264755.82元，扣除太保常熟支公司已垫付的10000元，太保常熟支公司还应赔偿张文才254755.82元。朱祥平应赔偿张文才36688.96元，扣除朱祥平已垫付的32500元后，朱祥平还应赔偿张文才4188.96元。舒培发在本案中不承担赔偿责任。舒培发称其向张文才合计垫付5000元，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，现张文才自认舒培发向其合计支付2500元，本院予以确认，该2500元在太保常熟支公司应付张文才的赔偿款中直接支付给舒培发。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张文才254755.82元元，其中的2500元由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接支付给舒培发； 二、朱祥平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张文才4188.96元； 三、驳回张文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，鉴定费3060元，合计4027元，由张文才负担389元，由朱祥平负担59元，由太保常熟支公司负担3579元（张文才同意其预交的上述合计3638元本院不再退还，由朱祥平于本判决生效之日起10日内向张文才直接支付59元，由太保常熟支公司于本判决生效之日起10日内向张文才直接支付3579元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  谭学勤 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙玉龙