贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初883号原告：韦小弟，男，苗族，2000年3月4日出生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：丁振书，女，贵州智晓律师事务所律师。被告：江志华，男，侗族，1981年7月25日出生，住贵州省黎平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司。统一社会信用代码：91522631216130525P。负责人：胡外发，男，职务：该公司经理。地址：贵州省黎平县。委托诉讼代理人：张远洋，男，贵州远迈律师事务所律师。原告韦小弟诉被告江志华、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧波独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦小弟委托诉讼代理人丁振书，被告江志华、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司委托诉讼代理人张远洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费33956.79元，租车费38000元，共计71906.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日18时50分被告江志华驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（投保的保险公司为：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司）由老城墙往五方国际方向行驶,行经黎阳北路400米路段时因与转弯的机动车未让直行的车辆先行，导致车辆与平街头往检察院方向行驶原告韦小弟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞造成浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶人江志华、贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人韦小弟、乘车人杨兴明、潘运冬、詹先维受伤及道路绿化带损坏乘车不同程度损坏的道路交通事故，经黎平县交通警察大队出具交通事故责任认定书认定江志华承担该事故的主要责任，韦小弟承担事故的次要责任。事故发生后原告将贵Ｈ×××××车辆交由凯里经济开发区众凯汽车销售服务有限公司进行维修，直至2019年12月25日才完全修理完成，产生修理费33956.79元，在车辆修理完成后，原告多次打电话联系被告叫其支付车辆贵Ｈ×××××修理费，均未得到回复，原告无奈只能自己垫付，由于车辆贵Ｈ×××××系原告从从江县邺沣汽车租赁部租赁来的车辆，在发生事故到修理完成期间共计190天，每天租车费200元，共产生租赁费38000元。上述所有款项都是原告自己垫付，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告江志华辩称：事故发生后，车辆维修期间，我向原告要维修清单，原告一直未提供给我，车辆定损也没有通知我，车辆怎么维修，维修费具体去了多少，我均不知晓。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司辩称：请求人民法院驳回原告对我公司主张租车费用的诉请。理由如下：1、原告提交的相关证据不足；2、机动车交通事故损害赔偿关于租赁车辆费用没有明确的法律规定；3、该案也不是租赁代步工具产生的租车费用；4、我方认为原告主张的租车费用有自行扩大损失的部分，根据合同法的规定，扩大部分不应该得到法律的支持。原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、交通事故责任认定书、复核结论复印件：证明发生交通事故时各方的责任及贵Ｈ×××××号小型轿车在该次交通事故中被损坏的事实；2、发票复印件：证明原告维修贵Ｈ×××××号小型轿车产生的维修费及维修时间；3、车辆借用协议书复印件：证明贵Ｈ×××××号小型轿车系原告从从江县邺沣汽车租赁部租赁来的，因发生交通事故导致车辆在2019年12月25日才退还给从江县邺沣汽车租赁部，因而多产生38000元的租车费的事实。经庭审质证，被告江志华对证据1无异议；对证据2的三性不予认可；对证据3的三性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对证据1无异议；对证据2只能证明修理的项目和金额，不能证明修理的时间；对证据3的三性不予认可。被告江志华当庭向法庭提交1组证据：聊天记录：证明原、被告就赔偿事宜进行协商，但原告一直未将相关维修费用的证据提交给被告的事实，导致无法达成协商事宜。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但被告江志华对原告没有进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对该组证据的真实性无异议。经审理查明：2019年6月18日18时50分被告江志华驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（投保的保险公司为：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司）由老城墙往五方国际方向行驶,行经黎阳北路400米路段时因与转弯的机动车未让直行的车辆先行，导致车辆与平街头往检察院方向行驶原告韦小弟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞造成浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶人江志华、贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人韦小弟、乘车人杨兴明、潘运冬、詹先维受伤及道路绿化带损坏乘车不同程度损坏的道路交通事故，经黎平县交通警察大队作出第522631420190000795号交通事故责任认定书，认定江志华承担该事故的主要责任，韦小弟承担事故的次要责任。事故发生后原告将贵Ｈ×××××车辆交由凯里经济开发区众凯汽车销售服务有限公司进行维修，直至2019年12月25日才完全修理完成，产生修理费33956.79元。在车辆修理完成后，原告多次打电话联系被告叫其支付车辆贵Ｈ×××××的修理费，均未得到回复。为此，原告支付了车辆维修费33956.79元。同时查明，被告江志华驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保了交强险，保单号为：ＰＤＺＡ201952260000050809，事故发生时该车尚在投保期内，原告认为其受损车辆系从从江县邺沣汽车租赁部租赁来的车辆，在发生事故到修理完成，期间共计190天，每天租车费200元，共产生租赁费38000元。原告认为该租车费和维修费共计71906.79元应当由被告在交强险限额范围内予以赔付。为此，原告特提出如下诉请。为查清案件事实，本院于开庭审理前到贵Ｈ×××××号小型轿车投保的中国太平洋保险股份有限公司黎平支公司查询了该车投保时的相关信息，该车辆所有人为徐通，使用性质为非营运车辆，受损车辆贵Ｈ×××××号小型轿车于2019年7月30日由黎平运至凯里维修，共发生换件费35309.70元、辅材费400元、维修工时费8440元、施救费2400元，共计46549.70元。本院认为：2019年6月18日18时50分被告江志华驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由老城墙往五方国际方向行驶,行经黎阳北路400米路段时因与转弯的机动车未让直行的车辆先行，导致车辆与平街头往检察院方向行驶原告韦小弟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞造成浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶人江志华、贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人韦小弟、乘车人杨兴明、潘运冬、詹先维受伤及道路绿化带损坏乘车不同程度损坏的道路交通事故，经黎平县交通警察大队作出第522631420190000795号交通事故责任认定书，认定江志华承担该事故的主要责任，韦小弟承担事故的次要责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，本院予以确认，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由于被告江志华驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保了交强险且事故发生时尚在保险期内，故本案被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司应当在交强险限额范围内对原告的相应损失进行赔偿，超出限额范围按责任比例分担。一、车辆维修：交通事故发生后，原告驾驶的受损车辆贵Ｈ×××××号小型轿车于2019年7月30日由黎平运至凯里维修，共发生换件费35309.70元、辅材费400元、维修工时费8440元、施救费2400元，共计46549.70元。原告仅起诉维修费35309.79元，超出部分未主张权利，系对自己权利的处分，符合法律规定，且有相关的维修票据在卷佐证，本院予以确认。原告作为车辆使用人为维修贵Ｈ×××××号小型轿车支付了维修费33956.79元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司应当在交强险限额范围内将该维修费33956.79元直接赔付给原告。二、租车费：庭审中，原告仅提供了与租车行的《汽车借用协议》复印件，未能提供原件，且未能提供车行实际收取相关租车费的有效凭据，结合本院查询到贵Ｈ×××××号小型轿车的相关投保信息为非营运车辆，原告主张车辆维修190天并按每日200元支付租车费38000元的诉请，缺乏有效证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告韦小弟车辆修理费33956.79元；二、驳回原告韦小弟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元。由原告韦小弟负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 欧 波二〇二〇年六月十九日书记员 刘银平