安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终914号 上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1994年3月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：余昌海，男，1990年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：余某，女，2014年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：余昌海，系余某父亲。 上诉人（原审原告）：刘某，女，2018年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：余昌海，系刘某父亲。 四上诉人共同委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘裕松，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系刘婷婷二叔。 上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄。 负责人：陈可军，男，1964年12月13日生，汉族，住六安市裕安区，系村民组长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组，统一社会信用代码54341503669459438H。 法定代表人：肖爱龙，系该村委会主任。 上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某与上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组、被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余昌海及其和刘婷婷、余某、刘某共同委托诉讼代理人聂大奎、刘裕松、上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负责人陈可军及其委托诉讼代理人徐学远、被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会法定代表人肖爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某上诉称，一、一审法院以“上诉人余昌海户籍虽以迁入，但其在原户籍地仍有受分土地，本人也未完全脱离原集体经济组织生产、生活”为由对上诉人要求参与征地补偿款的分配不予支持，实属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、上诉人余昌海因与刘婷婷登记结婚后于2017年6月14日将户籍迁入，根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第二项的规定，“符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的”，即上诉人余昌海业已获取集体经济组织成员资格，结合庭审查明的事实，案涉征迁行为开始于2018年5月，至2019年6月结束，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持”，上诉人余昌海请求参与征地补偿款分配应依法予以支持。2、一审法院认定上诉人在原户籍受分土地，且未完全脱离原集体经济组织生产、生活证据不足，被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组提供所谓城南渡槽村情况说明真实性和合法性均存在异议，渡槽村辖区范围广，并非上诉人确切的户籍所在地，且无任何权限出具该份证明，且证明中并无法定代表人或经办人签字，证据来源及形式不合法达不到其证明目的。即便上诉人在原户籍受分土地，根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十三条第二款、第三款之规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地：妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。因结婚男方到女方家落户的，适用前款规定”，上诉人在未受分土地的情况下，可以合法的拥有原户籍土地，即法律允许上诉人余昌海在原籍进行生产、生活，这是现行法律对农村居民生产、生活的保障，不应成为侵犯其权利的依据。结合本案，上诉人的父母一直生活在原户籍且年事相对较高，上诉人须时常照料老人和土地，而一审法院的判决，缔结婚姻迁户籍，一定要完全脱离原户籍生产、生活，这完全背离了人伦道德，逼迫子女不对父母尽赡养、照顾的义务，与我国提倡并要求发扬的传统美德相悖。二、一审法院仅判决被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组支付显失客观公正，依法应判决被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组、六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会共同承担。具体到本案，被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会才是基层村民自治组织，被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组仅系被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会组成部分，征地补偿款分配方案系经六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会审核通过并报请有关单位审核批准，一审法院不判决被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会承担支付责任显失公平公正。请求依法撤销原判并改判被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组共同支付刘婷婷、余昌海、余某、刘某土地补偿款384057.36元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人六安市裕安区答辩称，一审判决不支持余昌海参与土地补偿款分配无任何不当，不存在认定事实不清、适用法律错误情形，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，余昌海将户口迁入村民组，其并未在该村民组生产、生活、居住，在原籍获得土地有多套房屋，孩子妻子均在余昌海原籍即城南镇渡槽村生活、上学，一审认定余昌海不具有集体组织成员资格，不参与土地补偿款分配符合法律规定。综上，上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某的上诉理由不能成立，请求驳回。 被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会答辩称，同村民组的答辩意见，请求驳回刘婷婷、余昌海、余某、刘某上诉。 上诉人六安市裕安区上诉称，一审认定被上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某具有百家庄村民组集体成员资格与事实不符，该认定明显错误，一审判决适用法律错误，违背了村民自治原则。要求撤销原判，改判驳回被上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某的诉讼请求。 被上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某答辩称，1、被上诉人认为一审法院认定被上诉人具有百家庄村民组集体组织成员资格适用法律正确，事实清楚，根据一审查明的事实，本案被上诉人刘婷婷与余昌海结婚后，刘婷婷户口始终未迁出，其两个女儿的户口以及余昌海的户口在拆迁之前均迁入了，根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》规定，根据法律规定，四被上诉人均具有上诉人集体组织成员的资格，因此上诉人事实理由不分，一、二项不能成立，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组在诉状陈述不居住，与事实违背，一审提供了证据，可以证明被上诉人一直居住在，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组上诉状陈述刘婷婷与余昌海办理登记后离开了不符合客观事实，也违背了法律规定，上诉人的上诉的一、二项请求违背法律规定，不符合客观事实。2、上诉人作出的征地补偿款分配方案损害了被上诉人合法权益，分配方案的内容与宪法法律法规相抵触，按法律规定，应确认无效。综上，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组的上诉请求不能成立，依法应予驳回。 被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会答辩称，认可村民组的上诉意见。 上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某向一审法院起诉的诉讼请求：请求判令两被告支付四原告征迁补偿款390009.88元，并自该款实际应发放之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；本案诉讼费、保全费由被告承担。 原审法院认定事实：刘婷婷系村民，户籍一直在。2014年3月19日，刘婷婷与余昌海登记结婚，并婚生两女即余某、刘某。2017年6月14日，余昌海、余某将户籍从六安市裕安区城南镇渡槽村兴年组8号迁至；2018年8月16日，刘某因出生。余昌海在六安市裕安区城南镇渡槽村有承包地，刘婷婷、余某、刘某在六安市裕安区城南镇渡槽村没有受分承包地。 2018年5月，土地因六安市裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目被征迁，2018年8月初全组征迁完成。六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室与小华山街道办事处、十里岗村分别于2019年1月16日、2019年5月23日分别补签裕征迁（2018）16号《裕安区经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目工程征地补偿协议书》、裕征迁（2019）05号《裕安区小华山街道十里岗村及周边地块棚户区改造项目征地补偿协议书》各一份，约定六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室因裕安经济开发区华山大道以北周边地块棚户区改造项目工程建设需要，征收包括集体土地在内的该村土地。2019年10月18日，经多次会议研究形成如下分配方案：一、按补偿款到之日起，现有人口参与分配；二、出嫁女及死亡人口，一律不予参加分配；三、招婿户如不能提供本组三分之二以上的村民户签字申请，只能按照出嫁女对待；四、关于汤幸福和汤成和两户，对2017年所分土地款之事，本组只承认付给2017年人均受分数字，也就是按法院所判的实际款数付给。包括征地补偿款以及村民组公款，并扣除相关费用，第一期实际可分配款总额为14926334.41元，参与分配人数214人（不包括本案四原告），人均应分得（也是实际分得）69749.22元；第二期可分配款总额为6651675.4元，参与分配人数215人（包括新增新生儿一名，仍不包括本案四原告），人均应分得30938.02元，因涉诉的部分征地补偿款被采取诉讼保全措施，实际人均分得26265.12元。 原审法院审理认为：《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；……”，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，据此，刘婷婷户籍一直在，结婚后没有取得嫁入地户籍、在嫁入地无受分土地，未取得嫁入地集体经济组织成员资格，其仍是集体经济组织成员，享有征地补偿款同等分配权利。称刘婷婷已脱离生产、生活，但无充分证据证明，本院不予采信。余某、刘某随其母亲刘婷婷落户于，当然取得集体经济组织成员资格，也享有征地补偿款同等分配权利。现人均已分得土地补偿款69749.22元＋26265.12元＝96014.34元，刘婷婷、刘某、余某应分得同等数额的征地补偿款。余昌海户籍虽已经迁入，但其在原户籍地仍有受分土地，本人也未完全脱离原集体经济组织生产、生活，要求参与征地补偿款的分配，无事实依据，本院不予支持。关于原告的逾期付款利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。十里岗村不是确定土地补偿款分配方案的主体，涉案征地补偿款也不是村集体所有，在本案中不应承担责任。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决：一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决生效之日起十日内支付原告刘婷婷、刘某、余某土地补偿款288043.02元；二、驳回原告刘婷婷、刘某、余某、余昌海其他诉讼请求。案件受理费7150元减半3575元、保全费2570元，合计6145元，由被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担。 二审过程中，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组向法庭提交了《关于渡槽村建设的渡槽希望村安置房项目收支及房屋销售、库存等专项审计报告》，该审计由城南镇人民政府委托六安思则会计事务所出具，审计报告显示本案当事人余昌海家在城南镇渡槽村希望新村回迁和购买三套房屋，房屋登记在余昌海父亲罗会祥名下，该证据进一步证明刘婷婷、余昌海、余某、刘某不是居住在六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，一审庭审时余昌海也承认平时与父亲居住在城南渡槽村及孩子在渡槽村上学这一事实。 上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某质证认为，对上述审计报告的三性均有异议，该证据没有任何相关单位的公章确认其合法来源，结合陈述的证明目的说明一下，这三套房子两套实际上是余昌海父亲罗会祥名下，一套是余昌海姐姐名下，村民组的陈述及证明目的与本案不具有关联性。本院审查认为，该审计报告反映的是拆迁房屋的安置事项，与本案承包地征收补偿不具有关联性，本院不予认定。 为查清本案事实，本院依法调取了上诉人余昌海父亲罗会祥户“农村土地承包经营权证登记薄”，该登记薄显示，罗会祥户承包11.01亩土地，承包人为余昌海及其父亲罗会祥、母亲余启萍、妹妹王安敏、刘婷婷和余某6人；依法调取了2019年8月份“渡槽村宁西二线铁路便道还耕补偿款发放花名册及签字”，显示余昌海父亲罗会祥户受分补偿款人口为6.5人；本院还调查了城南镇渡槽村兴年村民组组长周绪金，其陈述该户补偿款分配的6.5人中包括余昌海、刘婷婷、余某3人及刘某0.5人份额。上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某质证认为，农村土地承包经营权证登记簿以及发放花名册还有罗会祥签字的材料，是客观真实的，但是从中可以看出刘某在土地经营权证上面不享有承包地。且刘婷婷、余昌海、余某、刘某目前已经落户在六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，属被上诉人村民组的集体成员，依法也应当享有分配的权利，上诉人认为不能够据此剥夺上诉人在被上诉人处应当享有的分配权利。本院对上述证据予以认定。 其他当事人均未向本院提交新证据。 二审查明，上诉人余昌海、刘婷婷、余某在六安市裕安区城南镇渡槽村作为户主罗会祥（余昌海父亲）家庭承包成员分得家庭承包土地11.1亩，并参与该村“宁西二线铁路便道还耕补偿款”分配并领取了补偿款。 其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、刘婷婷、余昌海、余某、刘某是否应当分得承包地征收补偿费用；二、六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会是否应当与六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组共同承担付款义务。 关于争议焦点一，在我国经济转型升级和推进农村改革时期，农村土地被国家征用后，土地补偿费分配纠纷涉及的矛盾范围广、影响大、政策性强。对于承包地征收补偿费分配纠纷处理，应当综合成员资格、是否在当地长期固定生产、生活、户籍、村规民约的相关规定以及是否能够获得其他替代性基本生活保障等因素综合考量，尤其应对经过集体讨论制定的村规民约的作用予以重视。上诉人余昌海、余某自出生即落户在六安市裕安区，并分得承包地，两人虽在2017年6月将户口迁入上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，属于空挂户，六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组在分配承包地征收补偿款时，决定对其不予分配并无不当。上诉人刘某出生即落户在上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条的规定，应当认定为该村集体组织成员，应当与其他村民享有同等权利，六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组对其不予分配征地补偿款，侵害了刘某应当享有的合法权利，依法应予纠正。上诉人刘婷婷结婚后虽未将户口迁出上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组，但其在六安市裕安区城南镇渡槽村兴年村民组也已实际分得承包地，已获得替代性基本生活保障，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组对其不予分配征地补偿款正确。故原审判决驳回上诉人余昌海的诉讼请求正确，应予维持，但判决上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组支付上诉人刘婷婷、余某征地补偿款不当，应予纠正。关于争议焦点二，被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组属于独立核算的集体经济组织，其义务应由村民组自行承担，上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某上诉要求被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会与被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组共同承担支付责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘婷婷、余昌海、余某、刘某的上诉理由不能成立，不予支持，上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组的上诉理由部分成立，予以支持，一审判决认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6833号民事判决，即：一、被告六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决生效之日起十日内支付原告刘婷婷、刘某、余某土地补偿款288043.02元；二、驳回原告刘婷婷、刘某、余某、余昌海其他诉讼请求。 二、六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组于本判决生效之日起十日内支付刘某土地补偿款96014.34元。 三、驳回刘婷婷、刘某、余某、余昌海其他上诉请求。 四、驳回六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组的其他上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费用6145元，由刘婷婷、余某、余昌海负担4065元，六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担2080元；二审案件受理费5621元，由刘婷婷、余某、余昌海负担3421元，六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组负担2200元。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙钰莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。