上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6350号原告：苗青华，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：周旺才，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告苗青华与被告周旺才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青华的委托诉讼代理人李志兵、被告周旺才、被告平安公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗青华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币57,799.92元(以下币种相同)、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费7,440元、误工费14,880元、残疾赔偿金66,392元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费98元、日用品费133.40元、衣物损500元、车辆维修费1,680元、鉴定费2,850元、律师费6,000元；2.上述费用由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告周旺才承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告周旺才承担。事实和理由：2018年4月10日18时许，被告周旺才驾驶牌号为苏DLXXXX小型轿车，在本市闵行区颛兴路中春路西约200米处,与骑行电动车的原告发生碰撞,致原告车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告周旺才承担事故全部责任，原告无责任，案外人林某某无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告平安公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告周旺才辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时其先撞了原告的电动车，然后原告的电动车撞到了无责方的机动车。保险情况与保险公司陈述一致，同意承担超出保险范围以外的合理损失。对于各项证据的质证意见基本同保险公司一致。对于各项费用的计算由法院依法处理。被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。本案事故为三方事故，需要扣除无责一方机动车的交强险限额12,100元。事发后，其司为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。对鉴定结论有异议，其司认为原告的伤情无法构成XXX伤残，且鉴定的时候在场人员有与办案有关的民警，对鉴定的程序合法性有异议，故申请重新鉴定。医药费金额同原告诉请金额一致，但原告提供的部分医药费发票没有相应的门诊病历，故不予认可，要求扣除，同时要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可30元/天、护理费标准认可40元/天、误工费标准认可2,480元/月，均以重新鉴定的期限计算；残疾赔偿金，要求按照2019年统计局公布的农村标准计算，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金，系数以重新鉴定为准，如果构成伤残则同意承担；残疾辅助器具费无异议；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆维修费，因未经定损，不予认可；日用品费，与本案无关，不予认可；鉴定费不同意承担；律师费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2018年4月10日18时许，被告周旺才驾驶牌号为苏DLXXXX小型轿车，在本市闵行区颛兴路中春路西约200米处,与骑行电动车的原告发生碰撞,致原告的电动车又撞向案外人林某某驾驶的机动车，致原告车损人伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告周旺才承担事故全部责任，原告无责任，案外人林某某无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费57,799.92元。此外，原告住院期间支付7天护工费490元，并自行购买残疾辅助器具(手臂吊带)支出98元。事发后，被告平安公司为原告垫付现金10,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经上海连衡生物科技有限公司于2019年8月6日出具的鉴定意见为：被鉴定人苗青华因交通伤致左锁骨骨折术后，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残，损伤后酌情给以伤后休息120日、营养60日、护理60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给以休息60日、营养30日、护理30日及后续治疗费。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告系农业家庭户。再查明，本案事故全责车辆苏DLXXXX小型轿车在被告平安公司处投保交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔险。本案事故无责车辆沪C1XXXX轿车在被告平安公司处投保交强险。原告受损电动车未经定损，但经维修，支出修理费1,680元。诉讼中，被告平安公司陈述：事故全责车辆苏DLXXXX小型轿车的交强险财产限额2,000元，已向事故无责车辆沪C1XXXX轿车全额赔付,并出具了相关支付信息；因全责车辆和无责车辆均在其司投保交强险，但理赔时分属不同的保单，故请求法院判决时针对全责和无责交强险承担的金额分开计算。原告对于被告平安公司为其垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、电动车修理费发票、日用品费发票、支付信息清单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告周旺才承担事故全部责任，原告无责任，案外人林某某无责任。因此被告平安公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告周旺才向原告予以赔偿。被告平安公司请求本院针对全责车辆和无责车辆交强险承担的金额分开计算的意见，本院予以准许。被告平安公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故被告平安公司该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安公司提出对原告的伤残等级及三期不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海连衡生物科技有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为57,799.92元；住院伙食补助费，本院确定为120元；营养费、护理费，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为4,640元；误工费，结合鉴定意见、实际误工期限以及收入实际减少的情况，本院酌定为14,880元；残疾赔偿金，适用本市农村居民标准计算，本院确定为66,392元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；残疾辅助器具费，系原告为康复而产生的合理支出，本院确定为98元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆修理费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1,680元；日用品费，系原告住院期间的合理支出,本院确定为133.40元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告平安公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费57,799.92元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费4,640元、误工费14,880元、残疾赔偿金66,392元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费98元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,680元、日用品费133.40元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计162,693.32元。以上损失，由被告平安公司在全责车辆交强险限额内赔偿原告83,009.09元(含精神损害抚慰金并扣除垫付的10,000元)，在无责车辆交强险限额内赔偿原告9,300.91元，在全责车辆商业三者险限额内赔偿原告55,249.92元;日用品费133.40元及律师费5,000元，合计5,133.40元，由被告周旺才向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在全责车辆交强险限额内赔偿原告苗青华人民币83,009.09元，在无责车辆交强险限额内赔偿原告苗青华人民币9,300.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告苗青华人民币55,249.92元；三、被告周旺才于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗青华人民币5,133.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,418.26元，由被告周旺才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年六月一日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。