山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1817号 原告：孙业考，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告：李建兰，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：张宪平，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县， 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张华伟，副总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 原告孙业考、李建兰诉被告张宪平、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业考、李建兰的委托诉讼代理人王开平，被告天安保险公司的委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼，被告张宪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业考、李建兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿两原告各项损失共计145794.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2019年7月18日19时45分许，被告张宪平驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿安丘安孔路由南向北行驶至事故地点处左转时，与原告孙业考驾驶的三轮电动车（载李建兰）发生交通事故，致使两原告受伤，两车受损。事故发生后，两原告即被送入安丘市中医院住院治疗。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告张宪平承担事故的主要责任，原告孙业考承担事故的次要责任，李建兰无责任。被告张宪平驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告天安保险公司处投有交强险及商业三者险等。为了维护我的合法权益，根据法律规定特诉至贵院，望判令所请。 被告张宪平未答辩。 被告天安保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按商业险的约定及责任比例70%承担赔偿责任。对两原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药。从病历看，孙业考住院期间在7月22日之后到8月12日并无医嘱治疗，实际住院时间应扣除该期间20天，这期间的床位费和诊疗费等也应扣除。李建兰诊断有糖尿病，我方保留对用药关联性的鉴定，从7月24日到7月29日医嘱用药主要是糖尿病进行了诊断，与本案无关联性，对此期间的医疗费、诊疗费、床位费不属于保险公司赔偿范围，应扣除医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等相关费用。两份病历均无住院期间的体温记录，结合医嘱的日期，并不能得出两原告的实际住院天数。两份鉴定报告有异议。孙业考的营养时间过长，误工时间过长，且超出法定的退休年龄，享受了社保待遇，要求误工费不予赔偿。李建兰的伤残等级过高，后续治疗应以实际发生为准。护理时间过长。营养时间过长，误工时间过长，且超出法定的退休年龄，享受了社保待遇，要求误工费不予赔偿。评估报告无异议，但评估的价值过高，原告应提交当时的购车票据，证明其物权。护理人员的身份证及户口本请依法核实，但没有证据证明护理人员属于符合城镇赔偿标准的证据，从身份证及户口本看是农村标准，所以护理费主张过高。交通费没有证据，不予认可。两原告伙食补助标准过高，赔偿时间过长。精神损害抚慰金过高，其它均无异议。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担，应由侵权人承担。 本院经审理质证认定事实如下：两原告系夫妻关系，2019年7月18日19时45分许，被告张宪平驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿安丘安孔路由南向北行驶至事故地点处左转时，与原告孙业考驾驶的三轮电动车（载李建兰）发生交通事故，致使两原告受伤，两车受损。事故发生后，两原告即被送入安丘市中医院住院治疗。2019年7月23日，安丘市交警大队出具《道路交通事故认定书》：被告张宪平承担事故的主要责任，原告孙业考承担事故的次要责任，李建兰无责任。该事故车辆在天安保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险责任限额100万元，投有不计免赔率险，事故发生在保险期间。根据原告申请，本院委托潍坊安城法医司法鉴定所对孙业考、李建兰伤残等级、后续治疗费、护理期间及人数、营养期及误工时间、进行了鉴定，该所于2020年3月20日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：孙业考住院期间1人护理，营养期限30日（建议30元/日），误工时间自车祸发生之日始30日，原告孙业考支出鉴定费1200元。原告李建兰的伤残等级为十级，后续治疗费约为2000元或按实际合理支出审查认定，伤后需壹人护理60日，营养期限60日（建议30元/日），误工时间自车祸发生之日始90日，原告李建兰支出鉴定费2200元。本院委托潍坊市凯诚价格评估有限公司对原告孙业考的电动三轮车损失价格进行评估，于2020年1月6日出具评估意见：损失金额为2400元。原告支出评估费500元。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均纯收入为17775元/年，农村居民人均生活消费支出为12309元/年。 本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关对事故现场勘查和调查了解分析,作出的《道路交通事故认定书》及复核结论,事实清楚、程序合法,本院予以采信。本案讼争的焦点为:一、两原告实际住院时间及原告李建兰住院期间用药与交通事故关联性问题，被告天安保险公司提出异议，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请亦未提供相应反驳证据，故对被告天安保险公司提出异议本院不予支持；二、两份鉴定结论、评估报告效力问题，被告天安保险公司对该鉴定意见及评估报告提出异议，但未提出鉴定、评估程序违法或者提交相反证据证明，因此对于鉴定意见书及评估报告书本院予以采信；三、被告天安保险公司辩称医疗费应当扣除15%非医保用药，因没有法律依据,本院不予支持；四、两原告误工费的问题，原告虽然已达到退休年龄，但发生事故时，原告孙业考63周岁，李建兰56周岁，其提供家庭承包土地证明，原告以耕种土地为生,没有超出原告的劳动能力范围,故原告主张的误工费应予以支持；五、护理费，因护理人员在护理期间从事非农业工作，原告主张按城镇居民标准赔付符合法律规定，本院予以支持；六、交通费，被告天安保险公司认为原告要求过高，本院酌定每名原告交通费300元。对于被告未提出异议或者有鉴定报告确定及被告虽提出异议但未提供相反证据证明的其他损失，本院直接予以认定。综上,原告的诉讼请求,事实清楚、证据确实、于法有据,应予支持。但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高,应予重新核算。根据原告的诉请,本院对原告的经济损失核定如下:原告孙业考医疗费8224.67元，误工费2472.6元（82.42*30），护理费2899.25元，伙食补助费1250元，营养费900元，交通费300元，电动车损失2400元，共计18446.52元。原告李建兰医疗费23612.8元，残疾赔偿金84658元，误工费7417.8元（82.42*90），护理费6958.2元，伙食补助费1250元，后续治疗费2000元，营养费1800元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计128996.8元。因被告张宪平驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险,交通事故发生在保险期内。被告张宪平负事故主要责任,故原告孙业考的损失先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、误工费2472.6元、护理费2899.25元、交通费300元，车损2000元，共计12671.85元,对于超出强险部分的损失计5774.67元，因被告张宪平负事故主要责任,故被告天安保险公司承担70%的赔偿责任,即2887.34元。原告李建兰的损失先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、伤残赔偿金残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、误工费7417.8元，护理费6958.2元，交通费300元，共计105334元。其余损失23662.8元,由天安保险公司在商业险范围内赔偿70%，计16563.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙业考损失12671.85元、李建兰损失105334元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙业考其他损失2887.34元、李建兰其他损失16563.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元（已减半），由原告孙业考、李建兰负担92元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1516元，鉴定费3400元、评估费500元，由原告孙业考、李建兰负担223元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年六月九日 书记员  赵瑞刚