wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初794号 原告：吕振军，男，1980年11月20日出生，汉族，现住平定县。 被告：阳泉昌达混凝土搅拌站。 投资人：陈国强，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证登记住址河南省。 委托诉讼代理人：肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。 被告：阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站。 负责人：陈冬至。 原告吕振军与被告阳泉昌达混凝土搅拌站、阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振军、被告阳泉昌达混凝土搅拌站委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼。被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石子款96902.69元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息（其中85116.65元货款的利息从2014年2月1日计算至付清之日止，11786.04元货款的利息从起诉之日计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站系被告阳泉昌达混凝土搅拌站的分支机构。原告吕振军自2013年3月向阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站供应石子、黄沙等材料。2014年1月13日，经双方核对，张庄分站欠原告货款156997.65元，后以商砼抵顶部分，欠85116.65元未付。2019年，原告又向张庄分站供应石子11786.04元，该也未付款。原告多次催要无果，故具状起诉。 被告阳泉昌达混凝土搅拌站辩称，被告公司已于2017年停产，所欠原告货款85115.65元需要和公司财务核实方能确定。原告于2019年向被告供货的事实不存在。 被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吕振军为支持己方诉求，向本院提交了如下证据：1、平定县张庄镇某村村民委员会于2013年8月1日与阳泉昌达混凝土搅拌站签订的场地租赁“协议书”，证明被告阳泉昌达混凝土搅拌站租赁某村委会场地经营至今的事实；2、有被告工作人员赵某某、田某某签字认可的原告吕振军于2013年3月至12月与被告发生业务后的对账明细；3、原告向被告供货后，税务部门的部分完税票据；4、原告2019年8月、9月、11月向阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站的供货明细；5、2020年4月25日，盖有阳泉昌达混凝土搅拌站财务专用章的对账单，证实欠原告石子款11786.04元的事实；5、被告公司工作人员苗某某的证人证言。 本院经审理认定本案事实如下：被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站系被告阳泉昌达混凝土搅拌站的分支机构。2013年3月26日至12月25日，原告吕振军向被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站供应石子、黄沙等材料。2014年1月13日，经双方核对账目，张庄分站欠原告货款余额156997.65元，随后以商砼抵顶部分欠款。2019年7月间，原告吕振军随同被告阳泉昌达混凝土搅拌站工作人员苗某某与公司会计刘某某核对账目后，刘某某为原告出具便条一支，载明尚欠原告货款85116.65元。2019年8月、9月、11月，原告吕振军另向阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站供应价值11786.04元的石子，张庄分站为原告出具盖有“阳泉昌达混凝土搅拌站财务专用章”的供货明细和对账单。原告多次催要货款无果，向本院提起诉讼。 庭审中，被告阳泉昌达混凝土搅拌站对原告吕振军主张的事实和欠款金额提出异议。为此，原告依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，向本院提出申请，请求责令书证持有人阳泉昌达混凝土搅拌站提交该站与吕振军从2013年1月1日至2014年1月31日发生交易的往来会计账簿及原始记账凭证。本院依法作出（2020）晋0321民初794号民事裁定书，裁定被告阳泉昌达混凝土搅拌站于裁定书送达之日起七日内提交该站与原告2013年1月1日至2014年1月31日发生交易的往来会计账簿及原始记账凭证。在限定时间内，被告未提交相关证据，本院依法认定原告主张的书证内容真实。同时，根据原告的申请，本院传唤证人苗某某出庭作证，证实了双方发生的业务和核对账目的真实性。第二次庭审中，原告明确表示不主张2019年双方欠款11786.04元的诉求。 本院认为，被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站系被告阳泉昌达混凝土搅拌站的分支机构，依法不具有独立的主体资格，不能独立承担民事责任，因从事民事活动产生的民事责任由法人承担。原告吕振军向被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站供应石子、黄沙等材料之事实客观存在，双方由此形成的买卖合同关系应受法律保护。被告阳泉昌达混凝土搅拌站张庄分站长期拖欠原告货款，显属违约，应由负有给付义务的被告阳泉昌达混凝土搅拌站承担给付责任。鉴于双方没有明确的违约责任约定，原告请求被告支付逾期付款利息的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告阳泉昌达混凝土搅拌站于本判决生效后十日内给付原告吕振军货款85116.65元。如逾期付款，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费2223元，减半收取1111.50元，由被告阳泉昌达混凝土搅拌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭丽璇
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初762号 原告：兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司。 法定代表人：周灿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭振华，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：庆阳普民农业机械有限公司。 法定代表人：李儒璞，该公司总经理。 原告兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司（以下简称“兰驼公司”）与被告庆阳普民农业机械有限公司（以下简称“普民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰驼公司委托诉讼代理人彭振华、被告普民公司法定代表人李儒璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰驼公司向本院提出诉讼请求：1.判令普民公司立即支付货款1409442.9元；2.判令普民公司赔偿逾期付款损失158630.8元（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日暂计算至2019年11月27日，以普民公司支付全部剩余货款之日为准），以上合计1568073.7元；3.本案诉讼费由普民公司承担。事实和理由：2015年2月27日，兰驼公司与普民公司签订《三轮汽车销售合同书》，约定普民公司自兰驼公司处购买三轮汽车等农机用于销售，发生争议时可向甲方（即兰驼公司）所在地人民法院起诉。自2015年2月起至2018年4月20日期间，普民公司自兰驼公司处共购得344台三轮汽车及拖拉机用于销售，货款金额为4741820元。但普民公司未能将货款全额付清，兰驼公司于2017年7月18日与普民公司通过企业询证函核对后，确认至2017年6月30日普民公司尚欠货款2240870元。同年7月26日，兰驼公司向普民公司发出催款函，限普民公司于15日内将欠兰驼公司货款付清，否则承担欠款利息、逾期付款违约金及由此产生的诉讼费、律师费等，后普民公司未能按期支付。2018年3月31日兰驼公司又发出企业询证函，确认发函日普民公司欠兰驼公司货款2026682元。2018年11月6日，兰驼公司再次发送企业询证函，确认发函日普民公司欠兰驼公司货款1409942.9元，逾期付款损失158630.8元，共计1568073.7元。兰驼公司多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 普民公司辩称，兰驼公司主张的货款1409442.9元不属实，因为兰驼公司的货物质量存在问题，导致目前普民公司还欠其他方360000元的债务，兰驼公司应当赔偿该项损失。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，兰驼公司与普民公司签订《三轮汽车销售合同书》。约定：普民公司在其法人主体经营范围内专一销售兰驼产品，并且认同兰驼公司关于其代理区域的划分和销售总指标计划；普民公司付款到兰驼公司指定账户后，兰驼公司发货，即现货现款；兰驼公司应当于收到普民公司货款后5个工作日内，按照普民公司要货计划，向普民公司提供规格型号一致的兰驼产品；普民公司在合同期内完成兰驼公司规定的销售数量时，兰驼公司应按照实际发货数量对应的奖励额度及时足额向普民公司支付奖励款项。2016年1月，兰驼公司与普民公司又签订《农用机械代销合同2》，约定普民公司代销兰驼公司三轮车、农机具、大中拖，双方按照实际销售数量即时结算，完成每次结算并向兰驼公司支付结算款后，兰驼公司可在普民公司信用额度范围内继续给普民公司发货，若普民公司未按时向兰驼公司支付货款，每逾期一天，应按欠款金额的2%向兰驼公司支付违约金。合同签订后，普民公司自兰驼公司处购买三轮汽车、农机具及拖拉机。2018年，兰驼公司向普民公司发出催款函，载明截止2018年3月31日普民公司尚欠兰驼公司货款1357932元。2018年4月10日，兰驼公司提交的“普民公司货款明细表”复印件，普民公司在该明细表上确认“所有账目属实”，但该明细表未盖有兰驼公司的公章，兰驼公司亦只对减过库存货款1357932元认可，对其余项目均不认可，庭审中，兰驼公司与普民公司均对尚欠货款1357932元予以认可，但对返利及减各项费用存在争议。 认定以上事实的证据有：《三轮汽车销售合同书》、《农用机械代销合同2》、企业询证函、货款明细表、催款函及庭审笔录。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兰驼公司与普民公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。兰驼公司向普民公司提供产品后，普民公司理应按合同约定及时足额向兰驼公司支付货款，兰驼公司与普民公司对尚欠货款1357932元均无异议，故普民公司应支付兰驼公司货款1357932元。普民公司辩称的返利及减各项费用，应双方对返利及减各项费用并未书面约定，且普民公司也未提供其他证据证明双方对返利及减各项费用有约定，兰驼公司提交的“普民公司货款明细表”未盖有兰驼公司的公章，兰驼公司亦只对减过库存货款1357932元认可，对其余项目均不认可，故普民公司的辩称理由不成立。2018年4月10日普民公司对尚欠货款作出回复确认，故逾期付款利息应从2018年4月11日起以欠付货款金额1357932元为基数，参照央行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为88689.93元，8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付货款全部清偿之日止。 综上所述，兰驼公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下: 庆阳普民农业机械有限公司于本判决生效之日起二十日内支付兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司货款1357932元及逾期付款利息88689.93元（计算至2019年8月19日），并承担上述货款至实际付清之日的利息（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费9456元，兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司负担1456元，庆阳普民农业机械有限公司负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终149号上诉人（原审被告)：杨文格，男,汉族,1966年10月9日出生,户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜娟（系杨文格之妻），女，汉族，1960年3月27日出生，户籍地重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:胡家睿，男,汉族,1968年1月23日出生,户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）:刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。上诉人杨文格因与被上诉人胡家睿民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清且漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初3343号民事判决；二、发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人杨文格预交的二审案件受理费2430元予以退回。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月十日书记员 黄玉沾
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初695号之一原告：云南齐安爆破工程有限公司安宁分公司，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区景星路业务综合楼。负责人：杨泽鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱珠，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：元江于明砂石有限责任公司，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道兴元社区书香铭苑24幢3单元302室。法定代表人：李成龙，执行董事兼总经理。原告云南齐安爆破工程有限公司安宁分公司（以下简称齐安爆破安宁分公司）与被告元江于明砂石有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告齐安爆破安宁分公司于2020年6月29日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐安爆破安宁分公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南齐安爆破工程有限公司安宁分公司撤回起诉。案件受理费10301元，减半收取计5150.50元，由原告云南齐安爆破工程有限公司安宁分公司负担。审判员  李田兵二〇二〇年六月三十日书记员  李 维
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执801号申请执行人：景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会，住所地甘肃省景泰县。被执行人：苏明堂，男，汉族，1983年4月3日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会与被执行人苏明堂借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年10月10日作出（2019）甘0423民初3833号民事调解书，确定被执行人苏明堂欠申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会借款本金5000元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人苏明堂承诺于2020年10月28日前全部还清，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执801号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  **华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1507号罪犯井秀生，男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2012年11月26日作出（2012）丽青刑初字第487号刑事判决，以被告人井秀生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人井秀生等四人退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。2019年11月19日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯井秀生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯井秀生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯井秀生已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯井秀生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯井秀生至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯井秀生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月6日起至2025年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1959号   原告：马洒力海，公民身份号码：×××，男，回族，1975年6月10日出生，住青海省西宁市。   被告：重庆兄弟建设有限公司，统一社会信用代码：91500101711654641W,住所地：重庆市万州区沙龙路三段81号。   法定代表人：陈强,职务：董事长。   被告：重庆市恒多建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915001176939233257，住所地：重庆市合川区大南街周先成合建房1幢21号。   法定代表人：何建,职务：执行董事兼总经理。   被告：陈旭，男，汉族，系重庆市恒多建筑劳务有限公司城馨天悦项目工地负责人，住重庆市合川区。   原告马洒力海与被告重庆兄弟建设有限公司、重庆市恒多建筑劳务有限公司、陈旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，因原告与被告重庆兄弟建设有限公司、重庆市恒多建筑劳务有限公司、陈旭达成和解，故向法院申请撤回对被告提起的诉讼。   本院认为，原告马洒力海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马洒力海的撤诉。   案件受理费减半收取300元，由原告负担。   审判员 施 军     二〇二〇年六月三十日   书记员 郑小娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执236号申请执行人：贺新文，男，1964年8月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地凤冈县龙泉镇。法定代表人：覃智明，公司执行董事。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3809号民事调解书，受理贺新文申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人给付申请执行人工程款95,000元、案件受理费2,698元，承担执行申请费1,325元。本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，未发现被执行人有可供执行财产；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现被执行人名下可供执行财产；4、经查询不动产登记部门，发现被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司名下有房屋，均在另案中处置，其中一间商业用房处置后，本案参与分配得款6,783元（含案件受理费）；5、到当地基层组织调查，除前述房屋外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。对余款90,915元，申请执行人也未能提供被执行人其余可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十三日书 记 员  田梨梨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17587号之一申请人：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号。法定代表人：何大军，执行董事。委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：上海狂龙数字科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。本院于2019年12月23日作出(2019)沪0115财保2197号民事裁定：冻结被申请人上海狂龙数字科技股份有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)113,614.33元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海狂龙数字科技股份有限公司名下银行存款113,614.33元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年六月十日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终521号上诉人（原审原告）：姚正杰，男，1977年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：乔文，女，1974年5月24日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人姚正杰因与被上诉人乔文租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚正杰，被上诉人乔文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年9月8日，姚正杰、乔文二人签订《租赁协议》，约定姚正杰租用乔文位于铁路体育馆XX东侧第一间房屋，用于小吃项目经营，租赁期间自2018年9月8日起至2019年9月8日止，租赁费用共计28000元。另双方在协议中约定，在租用期间内姚正杰不得擅自改变房屋结构，如需装修，必须报请乔文同意后方可进行，且所有装修费用由姚正杰自行承担；姚正杰亦不可擅自改变经营内容或将房屋转租第三方，如确实需要变更，必须报请乔文同意后方可进行。协议签订后，姚正杰按约足额向乔文支付了租金，并且在未征得乔文同意的情况下，擅自对房屋进行装修，装修费用共计花费8600元。后因姚正杰在租赁期间内，未征得乔文及铁路文体中心同意将房屋店面对外转让，经多次劝阻无效后，铁路文体中心于2019年2月28日将诉争房屋收回，姚正杰得知诉争房屋系乔文从铁路文体中心处租得后，姚正杰与铁路文体中心续签了合同，并于2019年3月底将该门面转租出去，姚正杰与乔文多次协商赔偿事宜无果，诉至法院。一审法院认为，姚正杰、乔文二人签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，合同依法成立并具有法律效力。关于姚正杰主张的要求返还房屋租金一节，姚正杰在未征得乔文同意的情况下，擅自转租违约在先，违背诚实信用原则，其应承担主要过错责任，依据公平原则，乔文应予返还2019年1月1日-2019年9月8日的租金为限，在自身过错程度上承担30%为宜。故对姚正杰提出的要求返还房屋租金的诉讼请求，予以支持。关于姚正杰主张的要求返还装修费用一节，姚正杰作为承租人，违反租赁合同中的约定，在未征得出租人（即本案乔文）同意的情况下，擅自对房屋进行装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因房屋所产生的相关费用依法应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告乔文于本判决生效后十日内返还原告姚正杰房屋租金5776.44元，并承担此款自本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告姚正杰的其他诉讼请求。案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告姚正杰承担107元，被告乔文承担250.5元。上诉人姚正杰不服一审判决，上诉称：一、双方签订《租赁协议》时，乔文未如实告知铁路文体中心系诉争房屋实际所有人，店面转让需征得该中心同意，且乔文也未如实告知其与该中心的租赁期限，导致诉争房屋被强制收回，乔文违反诚实信用原则，导致我方受到严重经济损失。二、我方并未对诉争房屋结构进行改变，仅是对墙壁进行了简单粉刷。一审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判乔文退还已缴纳的房租、装修费用及资金占用期间的利息。被上诉人乔文答辩称：姚正杰未经允许擅自将房屋转租，多次沟通后仍置之不理，所以铁路文体中心才将房屋收回。根据我们签订的合同约定，房屋装修的费用是由姚正杰自行负担，所以我不应当承担装修费用。租赁协议明确约定姚正杰应当服从我方的管理制度，我曾多次向其提出合理的要求，但均置之不理。请求依法判决。二审查明事实与一审法院查明基本一致。还查明，二审审理中，上诉人姚正杰自愿放弃对装修费要求返还的上诉主张。乔文在一、二审中提供铁路文体活动中心出具的证明一份，内容为：铁路文体活动中心在2018年12月份与乔文续签2019年租房合同时，和承租人乔文口头协议好，在姚正杰不对外转让门面房的前提下，允许姚正杰租用到其与乔文的合同期满。2018年11月到12月期间，姚正杰多次到铁路文体活动中心要求转让该门面房，铁路文体活动中心已明确告知其该门面房不允许他对外转让，如果姚正杰坚持转让，将收回此门面房，解除其合约。姚正杰在铁路文体活动中心与乔文都不知情的情况下，擅自将该门面房进行了转让，铁路文体中心因此收回了该门面房。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。姚正杰、乔文之间签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立并有效。在本案中，乔文与姚正杰签订的铁路文体中心门面房的转租期间，虽超出乔文与铁路文体中心的租赁期间，但铁路文体中心同意该门面房继续由姚正杰租用至其与乔文的合同期满，姚正杰对此是明知的，且铁路文体中心也明确告知姚正杰在租赁期间不得转让。而姚正杰在未经乔文及铁路文体中心允许的情况下擅自将该门面房转让他人，违反了合同约定，导致铁路文体中心将承租的门面房收回。依据上述查明事实，乔文在转租铁路文体中心门面房给姚正杰时虽存有过错，但对姚正杰的正常租用并不产生直接的影响，姚正杰的擅自转让行为系造成铁路文体中心收回其租用的门面房及损失的主要原因，故一审认定由乔文承担30%的过错责任并无不当。上诉人姚正杰的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人姚正杰预交的二审案件受理费571元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月一日书记员  赵倩雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1324号 申请执行人：张联合，男，51岁，汉族，个体。 被执行人：包贵珍，男，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人张联合申请包贵珍买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初495号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1324号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初888号 原告：苗重安。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：金维堂。 原告苗重安与被告金维堂共有纠纷一案，苗重安因不服本院作出的（2019）甘0191民初2445号民事判决提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）甘01民终186号民事裁定，裁定撤销原判，本案发回重审。本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗重安委托诉讼代理人霍萍、被告金维堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗重安向本院提出诉讼请求：1.判令金维堂立即向苗重安返还政府补偿给苗重安的土地补偿款100620.30元；2.本案诉讼费用由金维堂承担。事实与理由:苗重安一家在国家二轮土地承包时依法在皋兰县承包了耕地，承包人口为三人，分别为苗重安、苗重安丈夫金子河（已去世），以及金维堂。2013年9月份，苗重安家庭所承包的部分耕地被兰州新区征用，五墩村四社发放了耕地补偿款（包括公摊地补偿款）共计9.367亩，每亩32226元，并将属于苗重安的补偿款共计100620.3元发放到户主金维堂名下。后因金维堂拒不向苗重安返还补偿款，双方酿成纠纷，苗重安提起诉讼。 金维堂辩称，苗重安主张的补偿款属实，但金维堂目前没有能力支付，等政府征用了家庭户剩余的房子和土地后，金维堂再向苗重安返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于苗重安提交的《五墩村四社公地分配方案》、《村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表》、皋兰县民委员会出具的《证明》，金维堂提交的甘肃银行电子回单，因双方当事人对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于金维堂提交的建房花费清单、苗重安住院病历及房屋照片，苗重安质证认为建房清单与房屋照片系金维堂单方出具，对真实性不予认可，且建房在前，补偿款发放在后，金维堂主张的建房费用与本案无关；对于住院病历的真实性予以认可，但因苗重安住院费用由其自己支付，故苗重安该笔费用的支出亦与本案无关。本院认为，苗重安的质证意见成立，上述证据不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：金维堂与其父母金子河（已于1999年去世）、苗重安三人在国家二轮土地承包时在皋兰县承包了耕地9.6亩。2013年9月，因政策原因，金维堂家庭承包的6.4亩耕地及2.967亩公摊地被征用，每亩补偿32226元。2014年相关部门将其家庭户（包括金维堂、金子河、苗重安）的征地补偿款301860.94元打入了户主金维堂的账户中。后因金维堂拒不向苗重安返还补偿款，双方酿成此次纠纷。 本院认为，农村土地征收，分配给农户的征地补偿款属于所在农户的成员共有。本案中，案涉土地按包括苗重安在内的户人口数3人征收，共计向户主金维堂发放补偿款301860.94元，该笔征地补偿款属于户内人员金维堂、金子河、苗重安3人按份共有，苗重安作为按份共有人，享有100620.3元（301860.94元÷3）共有份额的所有权，故对其主张，本院依法予以支持。金维堂提出的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定,判决如下: 金维堂于本判决生效之日起十五日内向苗重安返还征地补偿款100620.3元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由金维堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5284号 上诉人（原审原告）屈彬洁，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省郫都区。 上诉人（原审原告）刘文陶，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市向阳物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。 法定代表人干久强，总经理。 委托诉讼代理人薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 上诉人屈彬洁、刘文陶因与被上诉人成都市向阳物业管理有限责任公司（以下简称向阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，向阳物业公司2015年9月与郫都区恒创蜀都公馆开发商四川恒创实业发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由其为小区提供物业服务，自2015年10月1日至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同时为止，2017年9月3日，向阳物业公司与小区业主委员会签订《物业管理服务试用合同》，约定合同期限三个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，试用到期后，向阳物业公司继续提供物业服务至今。屈彬洁、刘文陶认为向阳物业公司并非2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务企业，其已交纳物业管理费用5210.65元及车位使用费9200元应当退还，遂诉讼至原审法院。 原审法院同时查明，案涉小区开发商四川恒创实业发展有限责任公司在前期曾与成都市盛欣物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定服务期限为2010年至业主委员会代表业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时为止。成都市盛欣物业管理有限责任公司出具情况说明，该公司自2015年10月1日与向阳物业公司办理物业交接手续，退场并由向阳物业公司为小区提供物业服务。 以上事实有双方当事人的身份信息、银行支付费用凭证、业主委员会登记记录、物业服务合同、前期物业服务合同、物业试用合同、情况说明、证明、收费票据、生效判决及当事人当庭陈述等予以证实。 原审法院认为，向阳物业公司诉讼中已提供完整证据链证明其自2015年10月1日至今为屈彬洁、刘文陶所在物业小区物业服务企业且在实际提供物业服务，二人应当交纳2015年10月1日至2017年8月31日期间的物业管理费用及其他相关费用，其诉请退还该期间费用及资金占用利息，于法无据，不予支持。屈彬洁、刘文陶诉称提及的原审法院已审结的（2018）川0124民初5978号案件中没有支持向阳物业公司2017年以前的物业管理费用，实际原因为该案中向阳物业公司没有提交2017年以前从事物业服务的证据，因证据不足而没有支持，但在随后向阳物业公司起诉小区业主支付物业费用相关案件中（案件中，向阳物业公司提供（2019）川0124民初2487号案件为证据），向阳物业公司已经提供完整证据证明其自2015年10月1日至今为案涉物业小区实际提供物业服务，其后案件原审法院均对所属期间物业费用予以支持。民事诉讼诚信为先，关于向阳物业公司2017年9月以前是否在案涉小区实际提供物业服务，事实上，除向阳物业公司提供的完整证据外，原审庭审中，屈彬洁、刘文陶陈述其己方证据“e家e社区”费用交纳平台情形时，亦陈述，2015年10月至2017年9月前（二人诉请退费期间）费用系在小区物业服务中心交纳，根据该交费平台实时显示物业服务公司为向阳物业公司，这也完全能够证明向阳物业公司在该时段期间为案涉小区实际物业服务企业，与其提供的证据能够相互佐证，向阳物业公司收取屈彬洁、刘文陶在内等业主相应物业服务费用，不存在二人所说的没有收费资格及依据，况且，也没有案外物业服务企业重复向屈彬洁、刘文陶主张同时段物业服务费用，基于前述，屈彬洁、刘文陶庭审中要求对向阳物业公司某一证据（第一届业主委员会证明被告实际提供物业服务的证明）中的盖章形成时间申请鉴定，属于任性浪费诉讼资源，依法不予支持。当然，根据案件证据显示，向阳物业公司与前任物业服务公司在物业服务交接时可能存在收费票据名称未及时变更等瑕疵行为，若现还有类似情形，应及时予以处理，避免造成业主认知错误。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回屈彬洁、刘文陶全部诉讼请求。案件诉讼费用减半收取199元，由屈彬洁、刘文陶自行承担。 宣判后，屈彬洁、刘文陶不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院庭审程序存在瑕疵，未允许上诉人行使正当诉权；二、原审法院对案件事实调查不清，事实认定不明；三、原审法院适用法律不当，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人向阳物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据查明的事实和原审法院生效法律文书（2019）川0124民初2487号载明的内容，可以证明向阳物业公司2015年10月至2017年9月期间为案涉物业小区实际提供物业服务，原审法院综合全案证据判决驳回屈彬洁、刘文陶的诉讼请求正确。另在已有充分证据证明案件事实之基础上，原审法院驳回上诉人所提已无必要的鉴定申请程序适当。综上，上诉人屈彬洁、刘文陶的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元由上诉人屈彬洁、刘文陶负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 悦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执321号之一被执行人：李某某。本院在执行李某某诈骗纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有车牌号为晋A11H82，车辆类型为K33，车辆识别代码为73920的丰田牌车一辆、车牌号为晋A523H9，车辆类型为K33，车辆识别代码为015418的丰田牌车一辆、车牌号为晋ACM087，车辆类型为K33，车辆识别代码为501157的长安牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某（身份证号：142303197710232130）所有的车牌号为晋A11H82，车辆类型为K33，车辆识别代码为73920的丰田牌车一辆；车牌号为晋A523H9，车辆类型为K33，车辆识别代码为015418的丰田牌车一辆；车牌号为晋ACM087，车辆类型为K33，车辆识别代码为501157的长安牌车一辆的处分权，查封期限二年。二、查封期间内，未经本院允许，被执行人不得买卖被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王世杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执917号 申请执行人:桐梓县XX镇泥石坝加油站。住址：桐梓县。 投资人：胡X荣，男，1959年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王建容，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县XX镇泥石坝加油站与被执行人王建容合同纠纷一案，因本案被执行人王建容与（2020）黔0322执921号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执921号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨能文
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执377号申请执行人：张文峰，男，1980年4月21日生，汉族，住甘肃省通渭县。申请执行人：刘必成，男，1975年12月25日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：谢云飞，男，1969年3月3日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行张文峰、刘必成与谢云飞追偿权纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人谢云飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初230号民事判决书所确定的义务：一、由被执行人谢云飞支付张文峰代偿款101347.19元，并按年利率6%支付从2018年12月27日起至还清之日的利息；二、由被执行人谢云飞支付刘必成代偿款101347.19元，并按年利率6%支付从2018年12月27日起至还清之日的利息。并承担案件受理费2433元，执行费2977元。本案在执行过程中，因被执行人谢云飞拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。因被执行人谢云飞下落不明，本院在已将其移送通渭县公安局协助查控，但至今未能控制。经查询被执行人无银行存款、无收益类保险、无住房、无车辆、无股权及债权、无住房公积金。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2020）甘1121执377号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年六月二十三日书记员  王染皓
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2271号原告：常某，住甘肃省康乐县,粮农.被告：吴某，住互助县,粮农.原告常某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告常某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常某负担。审判员 刘俊兰 二〇二〇年六月十七日（法官助理 马晓凡书记员 古 鑫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初567号 原告：严健萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路一号，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司职员。 原告严健萍与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严健萍委托诉讼代理人黎阳锦与被告恒大御湖置业公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严健萍提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的编号为0000568《梧州恒大绿洲车位认购书》；2.判令被告双倍返还定金40，000元；3.判决被告向原告返还车位购房款122，500元，并以122，500元为基数，从2019年9月23日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算资金占用费；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告签订了《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），《认购书》约定：原告认购B区负一层734号车位,价款为122，500元，签署认购书时需支付定金20,000元，在2019年9月24日前支付首期款41,250元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款于2019年10月6日前付清等内容。原告依约付清了定金和车位认购全部款后，经多次催促，但被告恒大梧州御湖置业公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告违反了诚实信用原则，构成根本违约。 被告恒大御湖置业公司辩称：双方签订的《认购书》具备商品房买卖合同的条件，签订《认购书》之后原告支付了全部款项，被告为原告保留了车位，双方的商品房买卖合同关系已经存在；原告主张被告不与其签订正式合同的主张没有依据，被告一直愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案的车位，被告一直为原告保留，《认购书》仍可继续履行。针对原告的诉讼请求，被告同意解除《认购书》和返还车位认购款。 查明事实：2019年9月22日，原告与被告签订了《认购书》，《认购书》约定：原告自愿向被告认购B区负一层734号车位,该商品房按套出售，车位面积约12.72平方，金额122,500元；原告在签署认购书时支付定金20,000元，并选择一次性支付购房款102，500元。被告出具了收据证实收到原告认购B区负一层734号车位款122,500元（定金转入购房款）。被告没有按《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。且在原告缴款后对部分特定车位进行降价促销，致使原告认为其购买的车位价格偏高而不愿意签订合同，并要求解除《认购书》，退还购房款。 本院意见：原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的车位仅签订了《认购书》，尚未签订正式的商品房买卖合同而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部购房款后，被告未能按约定与原告签署涉案《商品房买卖合同》，本案原告作为守约方提出本案的诉讼请求，被告在庭上也表示同意。综上所述，对原告请求解除双方签订的《认购书》和返还购车位款的诉讼请求，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告严健萍与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月22日签订的编号为0000568《梧州恒大绿洲车位认购书》； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告严健萍车位定金20,000元； 三、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告严健萍车位购房款102,500元； 四、驳回原告严健萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，775元（原告已预交法院），被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担负担1，375，原告严健萍负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢轩芸 附适用法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初895号原告：马立安，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，现住天津市东丽区。原告：李良群，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县，现住天津市东丽区。原告：刘明星，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，现住天津市东丽区。原告：陈东胜，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县，现住天津市东丽区。被告：刘宏伟，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。被告：碧晨国中能源技术（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场a区706。法定代表人：胡陆飞，经理。原告马立安、李良群、刘明星、陈东胜与被告刘宏伟、碧晨国中能源技术（天津）有限公司（以下简称国中能源）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立安、李良群、刘明星、陈东胜、被告刘宏伟到庭参加诉讼。被告国中能源经本院合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立安、李良群、刘明星、陈东胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付四原告工资款46800元及自起诉之日至实际付清之日止的利息；庭审中陈述被告欠马立安7800元、欠李良群9800元、欠刘明星9400元、欠陈东胜19800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告四人为国中能源及刘宏伟承包的天津市宁河区煤改电工程做焊接工作。双方口头约定，焊工一天400元。工程完工后，被告支付部分工资，经双方对账核实，被告尚欠四原告劳务工资46800元，被告刘宏伟为四原告出具欠条。此后被告未能还款，成讼。针对其诉讼请求，四原告提供欠条一份，证实被告刘宏伟承认拖欠四原告工资合计46800元；刘宏伟辩称，原告所述情况属实，因甲方拖欠自己工程款几百万元，导致无法支付四原告劳务费用。被告刘宏伟未提供证据。国中能源在法定期限内未提供书面答辩意见，亦未举证。经庭审质证，被告刘宏伟对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马立安、李良群、刘明星、陈东胜四人经刘宏伟联系自2019年10月19日开始在天津市宁河区煤改电工程做焊接工作。双方口头约定，四原告为焊工，每天工资400元。期间，四原告共计施工199.5天，合计劳务费79800元，被告刘宏伟给付四原告劳务费用33000元，尚欠四原告劳务费46800元。2019年12月12日，被告刘宏伟向四原告出具欠条，载明：“项目工程：天津市宁河区煤改电工程，焊接工艺施工人员出工明细表：马立安、李良群、刘明星、陈东胜，以上人员出工199.5天，总共欠四人工资46800元。项目负责人：刘宏伟下欠46800元。”此后，被告刘宏伟未能还款，尚欠马立安7800元、李良群9800元、刘明星9400元、陈东胜19800元，合计46800元未能给付。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。四原告与被告刘宏伟之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。四原告向被告刘宏伟提供劳务后，刘宏伟应及时给付相关报酬。四原告提供的欠条能够证实被告刘宏伟拖欠劳务费46800元事实存在。四原告要求被告刘宏伟给付劳务费46800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因欠条中未约定付款期限，原告要求被告支付逾期利息的请求，理据不足，本院不予支持。四原告与国中能源未签订劳务合同，四原告亦未提供证据证实其与国中能源之间存在劳务合同关系，故原告要求国中能源给付劳务费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏伟于本判决生效后十日内给付原告马立安劳务费7800元、给付原告李良群劳务费9800元、给付原告刘明星劳务费9400元、给付原告陈东胜劳务费19800元，合计46800元；二、驳回原告马立安、李良群、刘明星、陈东胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年六月十九日书记员  岳 敏相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1284号原告：贺源，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：惠东艳，女，系贺源之妻，特别授权。被告：胡作，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告贺源与被告胡作买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺源的委托诉讼代理人惠东艳到庭参加诉讼，被告胡作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺源向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款5万元。事实和理由：2012年6月至2013年10月，被告从原告处购买砂石料。后经双方结算，2019年2月2日，被告给原告出具欠条1张。该价款经原告催要，被告至今未付。胡作未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的欠条1张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月至2013年10月，被告从原告处购买砂石料。后经双方结算，被告应支付原告价款9万元，被告以轿车一辆抵顶原告价款4万元，尚欠价款5万元。2019年2月2日，被告给原告出具欠据1张。所欠价款经原告催要至今未付。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依约给被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行足额付款义务，应当承担相应民事责任。原告依被告出具的欠据要求被告支付所欠价款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡作支付原告贺源价款5万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡作负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年六月十日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2936号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码：913502000793514271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：通渭县江明眼镜店，经营场所甘肃省定西市通渭县平襄镇中街。经营者：邵明喜。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告通渭县江明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《定西日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2018年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，应依法承担相应的民事责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告通渭县江明眼镜店未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。被告通渭县江明眼镜店营业执照上登记的经营场所在甘肃省定西市通渭县平襄镇中街（文化大楼一楼4号），不属于本院管辖地，故本案应当由被告经营场所地即定西市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝辰光人民陪审员  赵小玲人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年六月四日书 记 员  李亚璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终1640号 上诉人（原审原告）：韩玉生，男，XXX出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：户向阳，男，XXX出生，汉族，住邯山区。 被上诉人（原审被告）：徐磊，男，XXX出生，汉族，住邯山区。 被上诉人（原审被告）：苗艳军，男，XXX出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗世翔，男，XXX日生，汉族，住邯郸市邯山区。系苗艳军之子。 上诉人韩玉生因与被上诉人户向阳、徐磊、苗艳军合伙合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，韩玉生、户向阳、苗艳军、徐磊等合伙承包涉县水利局青塔水库培训中心，户向阳代表合伙人在涉案承包合同签字事实清楚。户向阳因承包合同、通过诉讼方式所获款项，应该属于合伙人共有财产。韩玉生请求终止合伙协议、户向阳返还其65万元，该案应该从韩玉生诉请、合伙协议、合伙协议履行、合伙人出资、合伙人退伙等角度，依法予以处理。 综上所述，一审法院判决认定主要基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下： 1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1995号民事判决； 2、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人韩玉生预交的二审案件受理费10300元，予以退回。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  梁兴元 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾 欢
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1928号原告：王某，住青海省祁连县。被告：陈某，，住青海省互助县。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月29日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告王某负担。审判员 乔有兴 二〇二〇年六月一日法官助理 王美霞书记员 谢彩金
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1944号罪犯林永弟，男，1982年7月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月27日作出(2015)深福法刑初字第1277号刑事判决，以被告人林永弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤03刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林永弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2620号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林永弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林永弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3027分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年12月1日因不按规定如厕扣5分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑一年，属于毒品再犯。上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2623号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：董文强，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告董文强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计101312.77元，其中本金74402.39元、违约金23292.45元、利息3617.93元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月13日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××45信用卡，专项额度90000元。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款101312.77元，其中本金74402.39元、违约金23292.45元、利息3617.93元。逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告董文强未作答辩。经审理查明，2018年5月13日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××45信用卡，专项额度90000元。被告用卡后未按约定还款，导致逾期。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款101312.77元，其中本金74402.39元、违约金23292.45元、利息3617.93元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董文强在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计101312.77元，其中本金74402.39元、违约金23292.45元、利息3617.93元（前述利息及违约金计算至2019年9月30日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2326.26元，减半收取1163.13元，由被告董文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3273号 罪犯**涛，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2014年6月28日作出(2014)许刑初字第7号刑事判决，以被告人**涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2015年2月26日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2018年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官陈滨、施胡平出庭履行职务，罪犯**涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯**涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**涛减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯**涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯**涛符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯**涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币45000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月19日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1463号原告：李嘉明，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***太阳城钻石郡8街9座。被告：周义航，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省郯城县*******。本院在审理原告李嘉明与被告周义航民间借贷纠纷一案中，原告李嘉明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李嘉明撤诉。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由原告李嘉明负担。审判员  胡敏二〇二〇年六月二十四日书记员  张庆
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地：朔州朔城区鄯阳街西延长线。法定代表人：李建峰，职务：行长。委托诉讼代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师，一般代理。被告：戚安洲，男，1965年4月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张宏艳，女，1980年8月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告戚安洲、张宏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戚安洲、张宏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戚安洲偿还原告截止2020年2月25日借款本金55858.74元，利息17017.47元，违约金16000元，共计88876.21元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2.判令被告张宏艳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告戚安洲签订《小额贷款额度借款合同》，被告戚安洲向原告借款16万元用于购进办公用品、日用百货，双方约定借款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为：按月等额本息还款，如若被告未能按期还款须向原告支付合同金额10%的违约金。同时，双方对文书送达方式进行了特别约定，以合同中记载的通讯地址、联系方式为准。当日，被告张宏艳签署《小额贷款最高额保证合同》为该笔借款提供连带保证责任，原被告双方亦对文书送达方式进行了特别约定。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告戚安洲支付了16万元借款。被告戚安洲截止2020年2月25日在原告的多次催要下仍未偿还借款本息及罚息，其中包括本金55858.74元，利息及罚息17017.47元，共计72876.21元。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法权益。被告戚安洲未到庭答辩，未提交答辩状。被告张宏艳未到庭答辩，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明于2017年11月16日，原告与被告戚安洲签订小额贷款额度借款合同，合同约定戚安洲向原告借款16万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为等额本息还款，借款期限为12个月，即从2017年11月16日起至2018年11月16日止，同日，原告将借款金额16万元打入被告戚安洲放款账号，本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提供的小额贷款最高额保证合同，证明于2017年11月16日，原告与被告张宏艳签订小额贷款最高额保证合同，约定被告张宏艳愿意提供金额为主合同项下债务本金16万元及利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告戚安洲签订小额贷款额度借款合同，合同约定戚安洲向原告借款16万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为：等额本息还款，借款期限为12个月，即从2017年11月16日起至2018年11月16日止，双方约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权要求乙方支付本合同金额10%违约金。同日，原告将借款金额16万元打入被告戚安洲放款账号。2017年11月16日，原告与被告张宏艳签订小额贷款最高额保证合同，约定被告张宏艳愿意提供金额为主合同项下债务本金16万元及利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告戚安洲签订小额贷款额度借款合同，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面客观地履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告应按照约定及时归还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。截至2020年2月25日，被告戚安洲应当向原告偿还76353.54元（55858.74＋55858.74元×24%÷365天×558天）。原告与被告张宏艳签订小额贷款最高额保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告请求人民法院判令被告张宏艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚安洲在本判决生效十日内偿还原告截至2020年2月25日欠款76353.54元（利息以此类推，计算至实际清偿之日止）；二、被告张宏艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元(原告已预交），由被告戚安洲、张宏艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年六月五日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执604号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦。 法定代表人：穆矢，执行董事。 被执行人:李晓天，男，汉族，1991年4月13日出生，住山东省青岛市市南区。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李晓天国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1948号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李晓天的住所地在青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1948号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  盖永志
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执898号之一被执行人：秦序模，男，汉族，1955年05月28日出生，万州区。本院在执行秦序模罚金一案中，本院作出的(2015)万法刑初字第00832号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年3月23日立案执行，执行罚金50万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有车辆，本院已经依法查封，暂不具备处置条件。3、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执473号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙，执行董事。被执行人：刘培山，男，1967年12月20日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司与被执行人刘培山借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15264号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15264号裁决书指定由天津市静海区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初579号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某(自报)，男，1989年6月9日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本区;因本案于2019年12月4日被传唤。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日17时45分许，被告人陈某驾驶牌号沪C9XXXX小型普通客车沿本区沪杭公路由西向东行驶至朱山路西约300米处，与行走在沪杭公路南侧路边的被害人姜某某发生碰撞，致姜某某倒地受伤(经医院抢救无效于当日死亡)。经公安机关认定：被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其提供的行驶证及驾驶证复印件，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，被害人姜某某家属提供的户口簿复印件、居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、接受证据清单、视频资料、视频截图、案发经过、侦破经过、110事件单登记表及调取的驾驶证信息、车辆信息、机动车辆保险单、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，并认为，本案系过失犯罪，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有自首情节且自愿认罪认罚，被告人购买的商业保险可以赔偿被害人损失，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年六月二十八日书记员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3815号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周普庆，男，1991年10月1日出生，汉族，出生地江西省南康市，住江西省南康市（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行周普庆罚金一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2875号刑事判决书已发生法律效力。因周普庆未交纳罚金，本院刑庭于2020年3月31日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3815号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异313号异议人（被保全人）：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区满堂1208—1号。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：耿博，职员。申请保全人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，行长。本院在执行申请保全人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被保全人沈阳龙玺房地产开发有限公司（以下简称龙玺公司）等金融借款合同纠纷一案中，被保全人龙玺公司对本案保全行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被保全人龙玺公司称，请求解除对龙玺公司超额查封房屋的保全措施。理由如下，龙玺公司与建设银行之间（2019）辽02民初1580号案件诉讼标的额为3000万元本金，现龙玺公司被查封的21套房产案涉市价总金额高达7082万元，已经严重超出了案涉标的额。法院的查封行为属严重超标的查封，应立即解除。本院查明，申请人建设银行与被申请人龙玺公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽02民初1580号民事裁定，查封被申请人龙玺公司等银行存款3000万元，或查封、扣押其他等值财产。保全财产以3000万元为限。2019年10月29日，沈阳市不动产登记中心向本院出具（2019）辽02执保327号《协助执行通知书》回执，查封龙玺公司所有的位于沈阳市××满堂××套房屋。另查，龙玺公司对于本院查封其所有的位于沈阳市××满堂××套房屋，已经以查封超标的额为由提出过异议，本院于2020年3月27日已经作出(2020)辽02执异103号执行裁定，驳回龙玺公司的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案龙玺公司对于本院查封其所有的位于沈阳市××满堂××套房屋，已经以查封超标的额为由提出过异议，其异议已经被驳回，其就该查封行为再次提出异议，本院不应予以受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案应驳回龙玺公司的异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条规定，裁定如下：驳回沈阳龙玺房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执532号之一 申请执行人：戴天坤，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：陈天，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖北省应城市。 关于戴天坤与陈天房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20059号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4139号民事判决已于2019年7月23日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈天应于判决生效之日起五日内向戴天坤支付迟延履行违约金（以房屋总价款820000元为基数自2017年5月8日起至双方办理过户登记完成之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付对方已预交但判决应由其负担的一审诉讼费9700元。因陈天未按上述生效判决履行义务，戴天坤向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈天因在北京工作不方便到庭，故委托其母亲李晓红（公民身份号码）代其到庭配合调查执行。经核实，双方办理过户登记完成之日即新的房产证登簿时间为2020年4月29日，故按照上述生效判决的规定计算得出陈天应支付给戴天坤的迟延履行违约金为120995.55元。被执行人在本院执行阶段承诺与申请执行人沟通解决，但一直拖延到2020年6月12日方才与申请执行人达成执行和解协议（内容附后）。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 双方当事人于2020年6月12日自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人分18个月清偿本案债务合共148820.68元（其中包含2017年5月8日起至2019年4月29日的迟延履行违约金120995.55元、2019年7月28日起暂计至2021年11月30日的迟延履行期间的债务利息18125.13元、一审诉讼费9700元），即自2020年6月份开始于每月30号前支付8267.81元至申请执行人指定的收款账号；若被执行人有任何一期违约，申请执行人可向法院申请恢复强制执行剩余债务并收取对方尚欠款项1％的滞纳金；申请执行人同意协议签订之日申请法院解除对被执行人的限制消费令并屏蔽其失信被执行人名单。同日，被执行人已向本院交纳完毕执行费2132.31元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，但因和解协议履行期限较长，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡颖琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2714号原告：蒋海江，男，1986年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李祥许，男，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告蒋海江与被告李祥许民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告蒋海江、被告李祥许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款32080元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年4月22日，被告让原告从捷信消费金融有限公司（手机APP）贷款30000元借被告，该贷款分为54期还款，每月22日银行自动从原告银行账户扣款1216元，当日捷信消费金融有限公司将该笔贷款转入原告账户，原告便取出26900元现金交予被告，另外3100元被告以工资形式还支付原告，且双方签订有书面约定。被告于2018年5月至2019年3月期间，每月20日左右通过微信或者支付宝转账1500元给原告用于偿还贷款，但在之后被告便不再归还欠款，原告多次催要无果，因担心自己征信受影响，原告于2019年4月至2019年8月期间，每月用自己的钱还款1216元，该期间共还款6080元，原告多次与被告沟通，被告以已还清为由拒不还款。被告李祥许辩称，李祥许确实向原告借过30000元，借条中说在借钱4个月后全部还清，李祥许实际在2019年5月才还清的，当时也没有约定利息。现在原告起诉的借款已经还清了的，虽然当时没有在规定时间还清，但是在后面通过的方式分期向原告还清了的。本院经审理认定事实如下：被告李祥许通过原告蒋海江从捷信消费金融有限公司网络贷款30000元，2018年4月22日，被告李祥许向被告蒋海江出具欠条一份，内容为：“今甲方4月22日用捷信为乙方网上袋贷款30000元（叁万元整），此中间产生呢全部利息，由乙方承担，4个月后一次还清，如乙方原因倒至甲方信誉度受损由乙方全权负责。甲方：蒋海江乙方：李祥许2018年4月22日”。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的欠条、个人贷款申请表、银行转账记录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月22日，被告李祥许通过原告蒋海江从捷信消费金融有限公司网络贷款30000元，被告李祥许向原告蒋海江出具欠条，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据原被告提交的支付凭证，从2018年5月20日至2019年4月20日期间，被告李祥许共向支付了44854元。原被告陈述，该款项包含应支付给捷信消费金融有限公司网络贷款的利息，根据被告蒋海江与捷信消费金融有限公司网络贷款约定的年利率36%，网络贷款30000元一年的本金及利息应当是40800元（30000元+10800元），现被告支付的款项已足额给原告蒋海江，本案中，被告李祥许已履行了偿还义务。故对原告要求被告偿还原告借款的理由不成立，不予支持。对于本案中原告陈述上述款项中有部分款项属于原被告因劳务关系被告支付给原告的劳务费，但因被告支付的款项中并未明确标注系劳务费，且原被告对劳务关系进行时进行结算时扣减的预支14000元并未包含在被告2019年4月20日前支付的款项中，故原告陈述的理由不成立。如原被告之间对劳务费用确实存在争议，因与本案民间借贷并非同一法律关系，故不予处理，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋海江的诉讼请求。案件受理费301元，由原告蒋海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年六月十七日书记员 封舟孝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1210号原告：王明珠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩晓强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金美玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王明珠与被告韩晓强、金美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明珠、被告韩晓强到庭参加诉讼。被告金美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，利息21000元，逾期利息按约定利率从2020年4月21日计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年1月20日，在原告处借款70000元，双方约定月利率2%，还款期限为一年，被告为原告出具借据一份，被告金美玲为担保人。借款到期后，原告多次索要未果。被告韩晓强辩称，借款属实，暂时无能力偿还。被告金美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告韩晓强向原告借款，被告金美玲担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告韩晓强向原告王明珠借款70000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，被告韩晓强向原告王明珠出具借据一份，被告金美玲为担保人。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告未偿还借款及利息。本院认为，原告王明珠与被告韩晓强之间的借贷关系合法有效，被告韩晓强应履行偿还借款及利息的义务；被告金美玲自愿担保，未约定保证方式，应为连带责任保证人，且在保证期限内，故被告金美玲应对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晓强于本判决生效后七日内返还原告王明珠借款本金70000元，利息损失21000元，从2020年4月21日起以本金70000元为基数按双方约定的月利率2%计算至借款全部给付之日；二、被告金美玲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.50元，由被告韩晓强、金美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年六月二十八日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁10刑初31号公诉机关山东省威海市人民检察院。被告人刘元生,男，1946年2月5日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址山东省乳山市。2020年5月7日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。山东省威海市人民检察院以威检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人刘元生犯走私普通货物罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察官宋某、检察官助理姜某出庭支持公诉，被告人刘元生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日，被告人刘元生乘坐韩国平某至中国威海的“新永安”轮0173W航次从威海港国际旅检大厅进境时，为逃避海关监管，将ESSE烟28盒、BOHEM烟10盒藏在身着的马甲背心和外衣衣服口袋内，未向海关申报，意图采用人身藏匿的方式将上述货物走私进境，被查获，涉案案值人民币（以下币种同）1225.74元，涉嫌偷逃税款845.74元。另经查，被告人刘元生曾于2019年6月19日、2019年7月29日因走私行为被威海海关给予二次行政处罚。针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘元生一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人刘元生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘元生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，建议判处被告人刘元生拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人刘元生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月8日，被告人刘元生由韩国平某乘坐“新永安”号国际客货班轮从威海港国际旅检大厅进境时，采用人身藏匿方式携带28盒ESSE香烟及10盒BOHEM香烟进境，未依照规定申报，被海关人员当场查获。经鉴定，刘元生夹藏进境的上述货物价值共计1225.74元，偷逃应缴税款845.74元。另查明，刘元生曾于2019年6月19日、2019年7月29日因走私行为被威海海关给予二次行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元生明知携带物品进境应当如实向海关申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人刘元生一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘元生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘元生犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押、未随案移送的走私物品予以没收，由扣押机关威海海关缉私分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 许 萍人民陪审员 李 玲人民陪审员 方丽娟二〇二〇年六月十五日法官助理宋京红书记员岳丛竹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执226号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。负责人：郭亚芳，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：李建民，男，1964年5月26日出生，汉族。被执行人：郝青丽，女，1985年9月12日出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与李建民、郝青丽借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1349号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人李建民、郝青丽送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月9日、2020年5月12日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李建民、郝青丽名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月8日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，并依法对二被执行人的账户予以冻结；于2020年6月16日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年3月10日对被执行人李建民、郝青丽上网发布了限制消费令，限制了被执行人李建民、郝青丽的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李建民、郝青丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1349号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执997号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人欧粦旺，男，汉族，1961年12月19日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人欧粦旺缴纳受理费一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1180号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，汕头市金平区人民法院民事审判一庭向本院移送强制执行，本院依法于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张成鹏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2359号上诉人（一审起诉人）：黄惠娟，女，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人黄惠娟因合同纠纷一案不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1795号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄惠娟上诉请求：撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1795号民事裁定，指令浙江省金华市金东区人民法院继续审理此案；本案诉讼费用由金东区赤松镇钟头村村民委员会承担。事实与理由：一、本案符合民事诉讼案件受理范围，人民法院应予受理。本案中双方当事人均系平等民事主体，又系财产纠纷，应属人民法院民事案件的受理范围。至于相关人员是否涉嫌刑事犯罪或者是否应受到行政处罚，并不影响案涉合同效力的认定及双方当事人各自民事责任的承担。二、本案所涉款项尚未处理，有待人民法院通过本案予以处理。首先，（2018）浙0703刑初374号刑事案件只对土地租金进行了没收，而上诉人的建房损失仍有待处理，相关民事争议尚未得到解决。其次，该土地租金被没收，并不意味着被上诉人就不对上诉人负有返还义务。金东区赤松镇钟头村村民委员应当返还土地租金，并承担相应的赔偿责任。本院认为，本案纠纷系由黄惠娟与金东区赤松镇钟头村村民委员会之间的《土地租用合同》产生。生效刑事判决已经确认该合同关系为非法转让土地使用权刑事犯罪事实之一，并对违法所得予以追缴。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇二〇年六月二十八日代书记员 徐艳锦
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执694号之一被执行人符策雄，男，1993年10月3日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初494号《刑事判决书》确定，被执行人符策雄在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但符策雄并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人符策雄名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人符策雄发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人符策雄目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。