重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1220号 原告:陈显林，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。 被告:陈莉，女，1974年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 原告陈显林与被告陈莉离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显林及其委托诉讼代理人许凯，被告陈莉及委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显林向本院提出诉讼请求：一、请求分割离婚时原、被告双方没有处理完的共同财产共计330097.62元（1.被告2018年度的绩效奖金56748.87元，2.截至2018年12月14日未分割的夫妻共同财产包括贵金属和基金、理财产品在内的211630.74元，3.2019渝0231民初154号判决中多核算的房屋按揭款61718.02元），个人应分得165048.81元；二、请求被告归还原告离婚后用个人财产代为偿还的2018年12月至2019年3月期间的四个月房贷计12942.12元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告未处理的夫妻共同财产有：被告2018年度的绩效奖金，截至2018年12月14日未分割的夫妻共同财产包括贵金属和基金、理财产品在内的211630.74元及（2019）渝0231民初154号判决中多核算的房屋按揭款61718.02元，共计330097.62元。另，在（2019）渝0231民初154号判决书中，核算出原告的房屋按揭贷款为388263.60元，是按每月3235.53元×120个月（从2018年12月至2028年11月）计算的，这部分按揭贷款应当由被告陈莉支付。但2018年12月至2019年3月这四个月的按揭贷款12942.12元是由原告陈显林代为偿还的，被告陈莉应该偿还原告陈显林12942.12元。综上，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈莉辩称：1.被告与原告于2018年离婚是属实的；2.2019年4月1日针对房子、车位双方已经分割是属实的；3.被告2018年的绩效55748.87元没有参与分配是属实的，原告2018年的58300元的绩效也没有参与分配，我们请求将原告的绩效纳入本案处理；4.被告的重庆农村商业银行和工商银行经营贵金属及基金的利润已经在前面的案子处理了，本金30万元不应再次分配；5.关于按揭款388265.6元与32万元之间的差额6万多元，差额产生的原因是被告对外举债及处理基金产生，若原告主张这个差额，我们主张原告对被告举债的债务承担支付责任；6.关于2018年11月至2019年10月的按揭款我们认为不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 原告陈显林与被告陈莉原系夫妻关系，原、被告双方因感情不和于2018年12月14日经本院主持调解，协议离婚。离婚后，原告陈莉起诉分割夫妻共同财产，后本院于2019年4月1日作出（2019）渝0231民初154号民事判决书对相关夫妻共同财产进行了分割：位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段468号牡丹城XX房屋（含该房屋尚欠按揭贷款）及重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段468号2号XX车位、车牌号为XX号东风标致牌小型轿车、原被告婚姻关系存续期间住房公积金以及双方银行存款（含截止2011月6月15日，原告陈莉在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行尾号为911155账户余额为7927.60元，截止2018年12月14日，原告陈莉在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行尾号为911155账户余额为2994.65元，截止2018年12月14日，原告陈莉在中国工商银行涪陵垫江牡丹支行尾号306621账户余额为12322.33元，截止2018年12月14日，被告陈显林在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行尾号为365316账户余额为6355.29元，截止2018年12月14日，被告陈显林在重庆银行股份有限公司垫江支行尾号为554635账户余额为322.74元）。被告陈莉2018年的实发绩效55748.74元未纳入夫妻共同财产进行分配处理。庭审中，被告陈莉明确表明原告陈显林的2018年实发绩效由其另行起诉主张，不再纳入本案中予以处理。 另查明，原、被告在（2019）渝0231民初154号案件中，明确认可坐落于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段468号牡丹城XX的房屋价值900000元，尚欠按揭贷款388263.60元，本院依据双方的陈述已经依法就尚欠按揭贷款进行了处理。 诉讼中，原告称其主张分割的“截至2018年12月14日未分割的夫妻共同财产包括贵金属和基金、理财产品在内的211630.74元”组成及计算方式如下：1.被告陈莉名下尾号为911155的重庆农商行账户（截至2018年4月14日的买卖基金、理财产品共计227053.55元，2017年2月21日的定期存款100000元，2018年4月14日的存款余额4834.32元，2018年4月15日至2018年12月14日期间的工资、银行股金分红、理财红利、利息等收入86870.57元）；2.被告陈莉名下尾号为306621的银行账户截至2018年4月14日购买基金、贵金属共计108189.28元；3.前述共计526947.72元，扣除被告陈莉婚前个人财产300000元及被告陈莉已经纳入份额的现金余额15316.98元，还应当纳入分配的是211630.74元。 诉讼中，原告陈显林要求被告陈莉提供被告陈莉离婚后的开支70万余元（即2019年4月22日支付陈显林房款327829.85元、2019年5月5日前陈莉缴纳房屋按揭款32万余元、2019年9月5日支付陈显林家具家电分割款45000元）的资金来源情况资料，被告陈莉称该部分款项来源于自己的基金变卖及对外借款，且该资金来源与原告无关，故拒绝提交。原告认为，该70万余元可能为夫妻共同财产，在被告陈莉拒绝提交该部分款项资金来源的情况下，可以适用妨碍举证的事实推定规则推定原告陈显林主张的事实成立。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以依法分割。因被告陈莉2018年的实发绩效55748.74元未纳入夫妻共同财产进行分配处理，本院依法对该部分夫妻共同收入予以平均分割，即由被告陈莉支付给原告陈显林27874.37元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张分割的“截至2018年12月14日未分割的夫妻共同财产包括贵金属和基金、理财产品在内的211630.74元”，本院认为，原告纳入计算的重庆农村商业银行及中国工商银行账户买卖基金、理财产品的产品金额及重庆农村商业银行存款余额4834.32元的截止日期系2018年4月14日，其主张的计算金额不具有分割离婚时（2018年12月14日）夫妻共同财产的参考性，结合本院（2019）渝0231民初154号民事判决书已经就被告陈莉名下尾号为306621中国工商银行账户及尾号为911155重庆农村商业银行账户余额进行了依法分割，在原告陈显林没有充分证据证明原、被告双方在离婚时尚有前述金额款项未进行分割的情况下，对原告陈显林的该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告主张由被告陈莉支付（2019）渝0231民初154号民事判决书中多核算的房屋按揭款61718.02元的请求，因本院作出的（2019）渝0231民初154号民事判决书中已经明确分配了位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段468号牡丹城XX房屋（含房屋按揭贷款），故本院不应再予以处理。对原告主张由被告归还原告离婚后用个人财产代为偿还的四个月房贷12942.12元的请求，本院认为，原、被告在（2019）渝0231民初154号案件中，明确认可坐落于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段468号牡丹城XX房屋价值900000元，尚欠按揭贷款388263.60元，本院依据双方的陈述已经依法就尚欠按揭贷款进行了处理，故本院不应当再就该房屋分割前的按揭贷款进行处理，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予处理。另，对于原告认为应适用妨碍举证的事实推定规则来推定其主张成立的意见，本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，在原告陈显林无证据证明原、被告双方离婚时可能存在未分割的其他大额财产的情况下，其要求被告陈莉提交离婚后款项开支来源的主张，于法无据，于理不符，被告陈莉有理由予以拒绝，故原告主张就被告陈莉拒绝提交离婚后款项开支来源作为适用妨碍举证的事实推定规则的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈莉于本判决生效后十日内向原告陈显林支付2018年工作绩效款27874.37元； 二、驳回原告陈显林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1929.91元，由被告陈莉负担302.23元，原告陈显林负担1627.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明