上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2256号上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张某2（系上诉人张某1之女），住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张某3，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：陈某1，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张某4，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：潘某，男，2003年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：张某4（系被上诉人潘某之母），住址同上。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1947年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张某6，女，1953年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张某7，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人张某1因与被上诉人张某3、陈某1、张某4、潘某、张某5、张某6、张某7共有纠纷、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；一审、二审案件受理费由诸被上诉人承担。事实和理由：1.根据《房屋估价汇总表》，被拆迁房屋分为两幢共计349.84平方米。其中属于张某1名下的一幢房屋面积为70.35平方米，包括有证面积、阳台面积、装修、附属设施、购房等诸项补偿共计人民币292,167.8元（以下币种同），占动迁总利益的20.2%，应由其享有。2.根据《高东镇人民政府信访事项答复意见》，动迁单位对于陈某2享有的动迁安置房面积为70平方米，按本案各方确认的3万元每平方米市场价计算，陈遗产总额为人民币210万元，以法定继承张某1有权继承其中五分之一，计42万元。3.本次动迁所得的所有拆迁补偿款1,445,853.38元，全部被用于定向支付四套安置房屋房款，并无结余。张某1作为被拆迁房屋产权人，对于动迁利益的权益应当以四套安置房的市场价值进行衡量。享有利益由两部分组成，即其自身拥有一幢70.35平方米房屋被拆迁所得的安置利益，加上其继承陈某2的遗产所得的利益。一审判决其仅获93,995元拆迁补偿款，严重不公。4.安置房上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋面积为71.5平方米，根据每平方米3万元计算，其市场价为2,145,000元。张某1有权取得该房屋以及232,235.85元的折价款。被上诉人张某3、陈某1、张某4、潘某（简称张某3等4人）共同辩称：不同意张某1的上诉请求。本案动迁对象共5人，张某1不是安置对象，不应享受拆迁利益。张某1在张某3产证上建造22个平方米房屋，故其只能享受22平方米房屋补偿款，且该建造的申请是由张某3申请的。母亲陈某2作为被拆迁人于本次拆迁中享有安置面积40平方米，该份额应由五名子女均等继承。被上诉人张某5、张某6、张某7（简称张某5等3人）共同辩称：三人仅涉及陈某2遗产的继承，该部分应由五名子女均等继承，故认可一审判决。张某1向一审法院起诉请求：1.依法对原上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称XX号老房）的拆迁补偿利益（即上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室、XX号XX室、XX室四套安置房屋）（以下分别简称302室、402室、1402室、1502室房屋）进行析产继承，张某1要求取得1502室房屋产权以及货币补偿款232,233.88元，张某3等7人应配合张某1办理将1502室房屋产权登记至张某1名下的手续；2.本案诉讼费由张某3等7人负担。一审法院认定事实：张某8（于1986年7月7日死亡）与陈某2（于2016年7月21日死亡）系夫妻，育有子女五名，即张某1、张某3、张某5、张某6及张某9（于2014年10月30日死亡）。张某3、陈某1系夫妻，张某4系该二人之女。潘某系张某4之子。张某9育有一子，即张某7。XX号老房土地使用者登记为张某3。该址于1994年3月由张某3、陈某1、张某4及陈某2共同申请经批准拆除老房，翻建占地面积140平方米的二层楼房。2002年5月，张某1与张某3、陈某1、张某4及陈某2共同申请经批准建造占地面积22平方米的二层楼房，理由为“1994年3月申请翻建房屋中22平方米至今未造，故再次申请22平方米”。2005年3月10日，原审法院出具（2005）浦民一（民）初字第2775号民事调解书，确认XX号老房于2002年5月批准建造的占地22平方米二层楼房归张某1所有。2018年8月16日，张某3与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》。根据协议约定，被拆迁人为张某3、陈某1、张某4、潘某及陈某2，拆迁补偿款共计1,445,853.38元。后，该款用于定向购买302室、402室、1402室、1502室四套安置房屋，张某3另支付差价184,809.62元。302室房屋面积93.01平方米，房款436,607元。402室房屋面积93.01平方米，房款441,662元。1402室房屋面积71.50平方米，房款374,277元。1502室房屋面积71.50平方米，房款378,117元。目前，除1402室房屋之外，另三套房屋已签订《上海市商品房出售合同》，302室房屋的买方为张某4，402室房屋的买方为张某3、陈某1，1502室房屋的买方为张某4、潘某。根据《集体土地房屋结算表》及《房屋估价汇总表》等拆迁资料，被拆迁房屋有证面积280平方米，可建未建30平方米，合计310平方米。张某3（含共同建房申请人）名下房屋重置单价结合成新率1,022元、892元/平方米，装饰价格50,018元、720元，附属设施价格20,921元。张某1名下房屋建筑面积70.35平方米（含阳台等面积）重置单价结合成新率1,076元/平方米，装饰价格11,349元，附属设施价格6,950元。土地基价1,350元/平方米，价格补偿500元/平方米，房屋补偿款890,167.32元，有证棚舍补偿9,812元，阳台面积补偿36,476.06元（26,480.02元+9,996.04元），装修补偿62,087元（50,018元+720元+11,349元），附属设施补偿27,871元（20,921元+6,950元），其他补偿28万元[含购房补贴25万元（5万元/人×5人）、大病补贴3万元（对象为被告陈某1）]，搬家补助费6,200元（310平方米×10×2元/平方米），搬迁奖励费62,000元（310平方米×200元/平方米），临时安置补助费7,440元（310平方米×8×3元/平方米），签约奖励费6万元（2万元/户×3户），电话移装费、空调移装费、宽带移装费、电表移装费、有线电视移装费、热水器移装费共计3,800元，上述拆迁补偿款共计1,445,853.38元。根据《上海市浦东新区高东镇人民政府信访事项答复意见书》与《浦东生态专项高东镇张家宅段协议置换基地被置换补偿户会审单》，张某3、陈某1作为一户被安置，张某4、潘某作为一户被安置，陈某2作为一户被安置，且确认陈某2享有的面积为70平方米。审理中，张某3陈述，上述四套安置房屋现均已交付使用，其中302室、1502室房屋出租，402室房屋由张某3、陈某1居住使用，1402室房屋空关。关于四套房屋的分割意见，张某1的意见同诉讼请求，若需要分割的是1402室房房屋，则张某1要求取得产权，支付被告折价款；张某3、陈某1、张某4、潘某认为1402室房屋是安置给陈某2的，其享有的份额按法定继承处理，由张某3取得房屋产权，支付其他继承人折价款，另三套房屋按已签订的《上海市商品房出售合同》来确定产权归属，该四人相互间无需支付折价款。张某5、张某6、张某7认为其仅对陈某2享有的份额有法定继承权，要求取得房屋折价款。关于1402室房屋的单价，诉讼各方均确认为3万元/平方米。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，302室、402室、1402室、1502室四套房屋系拆迁安置所得，被拆迁人为张某3、陈某3、张某4、潘某及陈某2，该五人享有取得拆迁安置款并定向购房的权利。张某1并非被拆迁人，但作为老房部分房屋的所有人享有相应安置利益，根据拆迁口径及相关拆迁资料，张某1可享有的安置利益包括：房屋及阳台面积补偿75,696.60元（70.35平方米×1,076元）、装修补偿11,349元、附属设施补偿6,950元，共计93,995.60元。该部分款项应由张某3、陈某1、张某4、潘某支付给张某1。综合考虑陈某2享有的有证建筑面积及可安置面积等因素，该院认定陈某2可享有的安置利益包括：房屋补偿款（含可建未建面积补偿）195,298元、有证棚舍补偿2,453元、阳台面积补偿6,620元、装修补偿12,684.50元、附属设施补偿5,230元、购房补偿5万元、搬家补助费1,400元、搬迁奖励费14,000元、临时安置补助费1,680元、签约奖励费2万元、电话移装费、空调移装费、宽带移装费、电表移装费、有线电视移装费、热水器移装费小计760元，共计310,125元。该款用于定向购买安置房屋，综合四套房屋的现状、双方分割意见等因素，该院酌情确定陈某2对1402室房屋享有59平方米，该部分安置利益作为遗产由张某1、张某3、张某5、张某6、张某7各继承1/5。综合诉讼各方对1402室房屋的分割意见、房屋实际使用情况及双方所占份额，原审法院认为1402室房屋归张某3所有，由张某3支付其他继承人折价款为宜。诉讼各方均确认1402室房屋每平方米单价为3万元，故陈某2所享有的房屋产权份额作价177万元，由张某3支付张某1、张某5、张某6、张某7折价款各1/5计354,000元。关于302室、402室、1502室房屋，张某3、陈某1、张某4、潘某均要求按已签订的《上海市商品房出售合同》来确定产权归属，并无不妥，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条的规定，判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归张某4所有；二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归张某3、张某4共同共有；三、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归张某4、潘某共同共有；四、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归张某3所有，张某3应于判决生效之日起十日内支付张某1、张某5、张某6、张某7房屋折价款各354,000元；张某1、被告张某5、张某6、张某7应于张某3付清上述房屋折价款后十日内配合张某3办理将上述房屋产权登记至张某3名下的手续；五、张某3、陈某1、张某4、潘某应共同支付张某1拆迁补偿款93,995.60元。案件受理费80,890元，由张某1负担17,060元，张某3、陈某1、张某4、潘某共同负担51,968元，张某5、张某6、张某7各负担3,954元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某1提供《上海市浦东新区高东镇人民政府信访事项答复意见书》以及相关视频光盘、截图等证据，证明XX号老房是按户动迁的，张某1享有的面积与诸位被上诉人的面积是合并计算的。张某1据此提出，上述《意见书》明确指出张某1的拆迁面积是与张某3等被上诉人合并计算的，故本次动迁动用了张某1的面积利益才能取得4套安置房。原审关于其应当享受的动迁利益计算错误，且所有拆迁补偿款全部定向用于购买安置房，故应当根据安置房市场价折算张某1可分享的利益。张某3等4人称，张某1提供的部分证据不属二审新证据。张某1的户口不在被动迁的XX号老房，老房产证在张某3等4人名下，且本次动迁按XX号老房面积计算相关利益，张某1不享有相应利益。张某1的22个平方米房屋本是看在兄弟情份上让其建造，故补偿他9万余元是合理的。对于张某1所作举证，本院结合全案事实和证据予以综合考量。经审查，一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，经调解，诉讼双方未达成一致意见。本院认为，诉讼当事人主张权利应当有事实和法律依据。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批表等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻新、改扩建等情况。本案二审的争议焦点在于上诉人张某1的原审诉请是否应予支持？经查，相关宅基地使用证、农村个人建房用地表等证据证明，XX号老房土地使用者登记为张某3，由张某3、陈某1、张某4及陈某2共同申请经批准在该宅基地上拆旧建新，翻建140平方米的二层楼房。因此，上述宅基地使用权及地上物所有权均与张某1无关系。之后，张某1在与张某3等4人共同申请下，以“翻建房屋中22平方米至今未造”为由进行相应面积的翻建。可见，若无他人宅基地使用权及此前已审批却未用足的建房余额，张某1不可能在前述宅基地房屋基础上翻建22平方米房屋。同时，相关拆迁补偿安置协议证明，张某1不属XX号宅基地房屋的被拆迁补偿安置对象，故其籍于主张XX号宅基地房屋补偿安置利益的基础事实并不存在，但其中翻建的22平方米房屋附着于XX号宅基地房屋，经生效调解协议确定为张某1所有，因相应房屋被拆，张某1可主张的仅为翻建的22平方米地上物及阳台等附属部分。因此，张某1所谓本次动迁动用了其享有的面积利益后才取得4套安置房的说法不能成立。因张某1可享利益已包含在张某3等人所获的补偿安置利益中，应由张某3等人给付张某1相应款项。另外，张某1以相关部门的信访事项意见书为据提出本案的主张，但相关信访部门是接待、处理群众信访问题的职能部门，不是动拆迁的主管部门，无职权对动拆迁实体问题作出认定或处理，故信访意见不能作为确定动拆迁利益的依据。原审对张某1所有的22平方米房屋及阳台等附属部分共计70.35平方米建筑面积确定补偿利益合理妥当，并依法对于陈某2的遗产进行分割处理亦属正确。张某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，难予支持。综上所述，对于上诉人张某1的上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,060元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年六月三十日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……