广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3958号上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1971年11月27日出生，汉族，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************587。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区远通运输有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水桥背汽车客运总站设备房二楼。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：程昌忠，公司员工。上诉人陈玉英因与被上诉人惠州市惠阳区远通运输有限公司（下简称远通公司）劳动争议纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉英上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）粤1303民初4142号民事判决，依法重新改判；2、请求判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金82640元；3、请求判决被上诉人向上诉人支付2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资468元；4、请求判决被上诉人向上诉人支付2017年度及2018年度带薪年休假工资21372.3元；5、请求判决被上诉人向上诉人支付鉴定费3600元；6、请求判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人于2011年6月26日入职被上诉人处，担任乘务员一职，月平均工资为5165元。2019年3月3日，被上诉人无故解雇上诉人和其他同事共计15人。一、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。上诉人认为，上诉人并没有违反被上诉人的规章制度，被上诉人属于违法解除与上诉人的劳动关系，应向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金82640元（5165元/月×8个月×2）。一审法院认定被上诉人已经告知员工“司乘人员营运管理规定及处罚”、“管理制度公示牌”的规定属于认定事实不清，请求依法应予改判。理由如下：（1）一审法院查明“司乘人员营运管理规定及处罚”等管理规定，在召开公司安全管理会议上有告知的事实，这与实际不符。一审法院所认定的司乘人员营运管理规定及处罚、惩罚条例，上诉人从没有见过，更没有签名确认。被上诉人提交的证据，经笔迹鉴定，申请人签名为假签名。因此。一审法院所查明的规章制度并没有经过民主程序和公示程序，不应发生法律效力。（2）上诉人并不存在套刷、盗刷老人卡的行为。本次事故涉及30名员工，是公司在鼓励各上诉人多刷，以此达到公司获得更多的利益。上诉人并没有严重违反用人单位规章制度，更没有给被上诉人造成重大经济损失。2018年下半年，被上诉人为了提高营收，鼓励、要求包括上诉人在内的乘务员、全体司机尽量帮助老年人多刷卡，上诉人可以从老年卡补贴中获得8%的提成，被上诉人则获取剩下92%的补贴。后被上诉人为进一步提高营收更是把老年卡的全程票价由8元提高到18元后再继续提高到35元。反而，被上诉人的收益更大。（3）实际上，因老年卡此事，共涉及30名司乘人员，但被上诉人没有解雇司机，只单方解雇了乘务员，原因是由于被上诉人升级改造，采用了投币制度，无需人工，不需要乘务员。上诉人以及其他乘务员在公司兢兢业业，大部分人员超过10年的工龄，被上诉人为了减少赔偿，特意找的一个嘘头。被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，上诉人应得到合法合理的赔偿。整个事件中，所有员工应公司的要求进行刷卡，最后的后果却要员工来承担并且无法得到一个公平合理的赔偿，对已经将青春奉献给公司的员工公平吗？二、关于带薪年休假工资的问题。一审法院对于上诉人2017年度及2018年度带薪年休假工资计算方式的认定，事实认定不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人2017年度应休未休年休假工资并未超过时效，并且2017年度及2018年度应享受应休年休假均为10天，被上诉人应向上诉人支付2017年度及2018年度应休未休年休假工资21372.3元（5165元/月÷21.75月/天×30天×300%）。理由如下：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，应休未休年休假工资属于劳动报酬，上诉人于2019年3月3日被解雇，故应从2019年3月3日起计算仲裁时效。因此，上诉人主张2017年度的应休未休年休假工资并没有超过仲裁时效。上诉人于1990年3月开始参加工作，至被被上诉人解雇之日已累计工作21年，故上诉人2017年应享受应休年休假为15天，2018年应享受应休年休假为15天。三、一审法院没有对鉴定费用进行审理，属于认定事实不清，经法院委托鉴定，司乘人员营运管理规定及处罚、惩罚条例的签名非申请人本人签名，该鉴定费用应由被申请人承担。四、被上诉人于2018年下半年向包括上诉人在内的乘务员承诺，把老年卡的补贴的8%作为包括上诉人在内的乘务员的提成工资，故被上诉人应向上诉人支付2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资468元。综上，上诉人认为，原审法院的判决与事实不符、适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，根据《中华人民国民事诉讼法》的有关规定，上诉人请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人补充意见认为，对远通公司伪造证据签名已作笔迹鉴定，结果为伪造，损害员工利益及合法权益，请法院追究其责任。被上诉人远通公司答辩称：1、请求判令无须支付被答辩人解除劳动关系赔偿金82640元。2、请求判令无须支付被答辩人2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资468元。3、请求判令无须支付2017年度及2018年度带薪年休假工资21372.3元。4、请求判令无须支付被答辩人2018年2月25日至2019年3月3日，未签订劳动合同工资差额56815元。5、请求判令无须支付2011年6月26日至2019年3月3日，被拖欠工资差额185840元。6、请求判令本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：一、2018年12月12日惠阳区交通运输局信访中心通知：调查处理惠州西子湖畔网络问政投诉，我司168A线车队乘务员故意逼老年人多刷老年卡事件。通过对各乘务员工作记录及惠州市惠州通智能卡有限公司刷卡记录进行比对检查，发现被答辩人存在盗刷、多刷老年卡的恶劣违纪行为：且每日单笔刷卡金额高达35元，（规定全程票价8元），严重超出物价部门核准的票价，2018年7月至2018年12月共计违规刷卡合计378笔，涉及金额合计达9610元。金额较大次数较多，通过约谈，被答辩人表示认识到自己错误的行为，违反了法律法规和公司制度并写下悔改书；违反了法律法规和公司制度并写下悔改书；且将个人违规所得金额9610元都如数退还公司。被答辩人违反《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴管理办法》，利用工作上的便利、盗刷套刷老年卡，骗取政府财务补贴资金涉嫌违法。惠州市惠阳区交通运输局关于恶意刷卡事件处理通报中。根据惠州市惠阳区人民政府办公室关于印发《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法》的通知（惠阳府办[2018]4号）第十二条规定，对168A公交线取消2018年整年老人补贴的处罚处理。给公司带来重大经济损失。严重违反公司司乘人员管理规定第一款第四条，按照批准的收费标准收费，并出具有效等额票据；第二十三条特别规定，凡贪污票款者，一经查实解除劳动合同。乘务员服务质量管理规定第五条不得违规收费、不得贪污票款。员工奖惩条例第60条盗窃公司财务、损害公司利益、挪用他人票款或盗窃他人钱物的罚款300元并移交执法部门处理。因此我司依据《劳动合同法》第三十九条，对被答辩人下达解除劳动合同通知书，并向惠阳公安局秋南派出所报警，因此无需支付解除劳动合同赔偿金82640元。二、关于申请人2018年7月10日至2018年11月30日期间违规盗刷老年人优待卡获取提成是违规所得，依《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法》第五条每年12月10日统计上年度补贴金额报当地财政部门审核，经确认后拨付补贴资金，证明我司未获得拨付资金，先行支付给被答辩人。根据《惠州市老年人免费乘坐公交车服务及补贴办法》第七条老年人免费乘坐公交车报务补贴，以老年人刷卡乘坐公交车记录为依据，按照惠城区一票制公交车成人（普通乘客）刷卡乘坐公交车价格计算补贴金额，即按照一票制每笔2元价格进行补贴。公司给予答辩人8%的提成，即2×0.08%=0.16元。如答辩人以每笔刷35元，即：35×0.08%=2.8元，已明显超出补贴金额，给公司带来损失。因此被答辩人盗刷老年人优待卡，骗取补贴资金。属违规所得，我司予以扣回属合理合法。三、关于带薪年休假工资问题：年休假是用人单位根据在职员工作情况来安排职工年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资的300%支付未休年休假工资。其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资的规定，可知300%工资报酬中含100%用人单位支付职工正常工作期间工资收入，而其余200%不属于劳动报酬，应属于公司给予在岗职工的福利待遇。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定，认为应适用一年的普通时效及该条第4款规定适用一年的特别时效。四、关于已签订劳动合同：我司于2017年1月1日已与答辩人陈玉英签订了劳动合同书，因此无需支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资差额56815元。5、关于拖欠工资：被答辩人自入职我司工作以来，每月都已按时支付了工资，公司并不存在拖欠工资的行为，每月的工资发放，都由被答辩人认同并签名确认。因些公司不存在拖欠工资，被答辩人要求公司支付其拖欠工资差额，无法律依据。因此无须支付被答辩人2011年6月26日至2019年3月3日被拖欠工资差额185840元。6、关于广东西湖司法鉴定所文书司法鉴定意见书，广湖司鉴所（2019）文鉴字第151号的鉴定结果，我司认为单从《员工惩罚条例》的鉴定，不能起到对本案的真实性作用，从本案的案件事实中也证明该鉴定结果与本案争议事实没有一定的联系。所以该鉴定结果不能作为本案的定案的根据，同时对鉴定结果的真实性、合法性、关联性不予以确认。综上所诉，请求贵院予以驳回被答辩人的本诉理由和请求、依法裁决以及维护答辩人的合法权益。陈玉英一审诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金82640元；2、被告向原告支付2018年7月1日至2018年11月30日老年卡提成工资468元；3、被告向原告支付2017年度及2018年度带薪年休假工资21372.3元；4、被告向原告支付2018年2月25日至2019年3月3日未签订劳动合同二倍工资差额56815元；5、被告向原告支付2011年6月26日至2019年3月3日被拖欠工资差额185840元。6、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2011年6月26日入职被告处，担任乘务员一职，双方未签订劳动合同，原告的工资标准是基本工资1550元加延时加班工资、公休加班工资、法定节假日加班工资、工龄奖等构成，工资由被告以现金形式发放给原告，原告领取工资后在工资表上签名确认。一审另查明，2018年12月中旬，因惠州西子湖畔网络问政投诉被告168A路线车队乘务员故意逼迫老年人多刷老年卡时间，被告在核查处理中发现原告等人存在盗刷、套刷老年卡的违法违纪行为，严重违反被告制定的公司制度，侵害了国家集体利益。为此，被告于2018年12月24日、28日和2019年1月9日多次对原告等进行分别约谈、集体约谈，通知原告将所得利益全部退还。原告等均承认违反了法律法规和公司制度，并写下悔改书，要求给予改过机会，表示愿意承担法律责任，并于2019年1月10日将老人卡刷卡提成予以退还。2019年2月28日，被告就原告等人盗刷、套刷老年卡此事向惠阳区公安局秋南派出所报案，并向原告发出书面解除劳动合同通知书，通知原告双方劳动关系于2019年3月3日解除。2019年4月26日，惠阳区交通运输局向惠阳区各公共交通运输企业发出《关于惠阳区远通运输有限公司168A公交线恶意刷老年卡事件处理情况的通报》决定对168A公交线车队及全体人员在全区范围内进行通报批评，并取消对168A公交线2018年整年老年卡的补贴。一审再查明，被告在公司的公告栏上张贴有“司乘人员营运管理规定及处罚标准”、“管理制度公示牌”、“车辆公示票价表”等管理规定，并在召开公司安全管理会议上有告知、通报员工安全职责、岗位职责、公司的《司乘人员营运管理规定及处罚标准》第一大点第四条载明：按照批准的收费标准并出具有效等额票据，并做好客运量原始统计记录；第二十三条特别规定第二点载明：凡贪污票款者，一经查实，解除劳动合同；《奖罚条例》第六十条载明：盗窃公司财物、损害公司利益、挪用他人票款或者盗窃他人钱物的罚款300元并移交执法部门处理（解聘）等内容。被告在从业人员教育培训的记录中，2018年8月26日的主要培训内容明确写明为“六、乘务员：要严格执行票价规定，……，不允许私自改变票价……”，记录背面附有包括原告在内的员工签名。一审还查明，原告不服被告解除双方劳动关系，于2019年3月6日以原告为申请人被告为被申请人，就前述诉讼请求向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出惠阳劳人仲案字【2019】202号《仲裁裁决书》裁决：“一、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年应休未休年休假工资712.64元（1550元/月÷21.75天×5天×200%）；二、驳回申请人其它仲裁请求”，原告不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。案经开庭审理，原告提出被告未告知公司员工“司乘人员营运管理规定及处罚标准”，对被告提交的证据5“司乘人员营运管理规定及处罚标准”中员工惩罚、奖励条例中“陈玉英”的签名不认可，坚持要求进行笔迹鉴定。经广东西湖司法鉴定中心鉴定，被告出示的“员工惩罚、奖励条例中”的“陈玉英”签名，确实不是原告本人的签名。双方对该鉴定结论无异议。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动合同关系事实清楚，双方的权益均应依法保护。双方争议焦点是：原告解除与被告的劳动合同是否合法及是否要支付经济赔偿金给被告；被告是否要向原告支付老年卡提成工资、2017年度及2018年度带薪年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额和2011年6月26日至2019年3月3日被拖欠工资差额。一、关于被告解除劳动关系是否违法问题，根据谁主张谁举证原则，原告不能提供证据证明套刷、盗刷、多刷老人卡等行为系在被告鼓励并要求原告而操作的，其没有违反公司规章制度的主张，而被告提供了《惠州西子湖畔网络问政信访投诉》、《约谈记录》、《悔改书》、《退款记录表》、《刷卡记录表》、《惠州市老人乘坐公交车服务及补贴办法》、《惠阳区交通运输局处理通知》等证据，足以证明原告的违规刷卡行为违反法律法规和公司制度。对于原告辩论中提出被告未公示规章制度，其中“司乘人员营运管理规定及处罚标准”中的员工惩罚、奖励条例的名字不是其本人书写的问题，虽然经司法鉴定员工惩罚、奖励条例的名字确实不是原告本人书写，但有证据证实被告在办公区域张贴有公司的规章制度，原告应当知晓，其违规刷卡的行为侵害的是国家集体利益。所以，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）…；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”规定，对原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原审法院不予支持。二、关于原告请求被告支付2018年7月至2018年11月30日老人卡提成工资468元问题，由于该款项属于违规所得，对此原告已签悔过书承认错误、同意退还该款。现再请求被告支付，缺乏法律依据，原审法院不予支持。三、关于带薪年休假工资问题，原告未向原审法院提交证据证明其是于1990年3月开始参加工作，基于原告于2011年6月26日入职被告处，截至被告于2019年3月3日解除双方劳动合同，原告累计工作年限不足10年，依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，……”之规定，原告2017年和2018年享有的带薪年休假均为5天。参照《关于工资总额组成的规定》，应休未休的年休假工资属于单位应支付给职工福利方面的费用，不列入工资总额，不属于劳动报酬的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，不属于劳动报酬的劳动争议事项申请仲裁的时效期间为一年，被告提出带薪年休假工资应适用一年时效的抗辩依法有据，因此，原告诉求被告支付2017年度的带薪年休假工资已过时效，原审法院不予支持。被告未安排原告休2018年带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条规定，被告应支付原告2018年应休未休年休假工资712.64元（即1550÷21.75×5天×200%）。四、关于未签订劳动合同问题，被告已于2017年1月1日与原告签订无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2018年2月25日至2019年3月3日未签订劳动合同的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。五、关于原告要求被告支付2011年6月26日至2019年3月3日工资差额185840元，因未提交证据支持，对该请求原审法院依法不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区远通运输有限公司在本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付2018年应休未休年休假工资712.64元给原告陈玉英。二、驳回原告陈玉英其它诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。二审另查，远通公司于2019年2月28日向上诉人发出《解除劳动合同通知》，内容为：“因惠阳远通公司168A线车队乘务员（贺春花、肖茶容。杜素芳、曹翠莲、刘莉萍、杜美丽、龙妹、陈泉英、陈玉英、徐秀平、郑近元、张金浓、邓秀琼、古丽劳、陈英华）等共计15人，在工作过程中，利用职务便利违规操作，套刷、盗刷、多刷惠州老人优待证。（即：岭南通、惠州通、老人卡）金额较大涉嫌违犯法律法规，本单位根据《劳动合同法》第三十七条第一款：严重违反用人单位规章制度；第三款：严重失职、循私舞弊给用人单位造成重大损害；第六款：被依法追究刑事责任的或违犯法律法规的其他情形。现请以上人员于2019年3月3日前办理（解除/终止）劳动合同相关手续。”本院认为，本案是劳动争议纠纷。二审案件的争议焦点是：1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法；2、被上诉人是否应支付上诉人老年卡提成工资、2017年度及2018年度带薪年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及是否存在拖欠工资差额的问题。一、关于被上诉人解除劳动关系是否合法问题。上诉人上诉提出套刷、多刷老人卡等行为系被上诉人的鼓励及要求而操作，但未能提供充分证据证明其主张，依据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应为此承担举证不能之责任。被上诉人远通公司提供的张贴于会议室的《员工岗位职责》第四条的规定以及《安全生产例会记录》（多次）的内容，均证实“按照批准的收费标准收费并出具等额票据……”、“严格执行票价规定，杜绝乱收费”，是远通公司在制度管理和日常会议中明确强调对公交车乘务员应当遵守的岗位职责的基本要求，并进行过公示及反复会议强调。其中，多次《安全生产例会记录》背面的签到表中有包括上诉人等签名确认，应当认定上诉人明知自身岗位职责及公司规章制度要求。上述岗位职责要求和公司规章制度内容没有违反法律法规的规定，并进行了告知与公示，应当作为用人单位的管理依据。被上诉人远通公司提供的《惠州西子湖畔网络问政信访投诉》、《约谈记录》、《悔改书》、《退款记录表》、《刷卡记录表》、《惠州市老人乘坐公交车服务及补贴办法》、《惠阳区交通运输局处理通知》等证据，足以证实上诉人等存在违规刷卡的行为，该行为显然违反乘务员的岗位职责要求和基本职业道德操守，属于严重失职、营私舞弊的行为，并已造成被迫刷卡的老年人通过网络问政要求整治相关行为的恶劣社会影响。《中华人民共和国劳动合同》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”被上诉人在《解除劳动合同通知》中以上诉人的行为属于“严重失职、循私舞弊给用人单位造成重大损害”为由，解除与上诉人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于合法解除劳动关系，故对上诉人请求远通公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，原审不予支持正确，本院予以维持。二、被上诉人是否应支付上诉人2017年度及2018年度带薪年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额、老年卡提成工资以及是否存在拖欠工资差额的问题。1、关于带薪年休假工资问题。因上诉人未提交证据证明于1990年3月参加工作，故原审认定上诉人于2011年6月26日入职被上诉人处，并无不当。参照《关于工资总额组成的规定》，应休未休年休假工资属于单位应支付给职工福利方面的费用，不列入工资总额，不属于劳动报酬的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，不属于劳动报酬的劳动争议事项申请仲裁的时效期间为一年，被上诉人提出带薪年休假工资应适用一年仲裁时效的抗辩，于法有据，故上诉人诉求支付2017年度带薪年休假工资已超过仲裁时效，应不予支持。被上诉人未安排上诉人休2018年带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条规定，被上诉人应支付上诉人2018年应休未休年休假工资，并依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，……”之规定，原审按照上诉人的工资基数1550元每月并以累计工作年限计付上诉人5天带薪年休假工资为712.64元（即1550÷21.75×5天×200%），并无不当，本院予以维持。2、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被上诉人已于2017年1月1日与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于被上诉人是否应支付上诉人老年卡提成工资及是否存在拖欠工资差额的问题。因老年卡提成工资属于违规所得，上诉人已签署诲过书承认错误并同意退还该款，现请求被上诉人支付该款，缺乏法律依据，应不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付其入职时起日至2019年3月3日拖欠工资差额，但未能提供充分证据支持其主张，故原审对该项请求不予支持正确，本院予以维持。关于鉴定费用，上诉人在一审诉讼请求中未明确提出，且鉴定结果并不影响本案诉讼请求的实体判断和处理，故原审未予处理，并无不当。综上所述，上诉人陈玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十九日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东