wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执63号申请执行人:王超，男，汉族，1974年11月2日出生，四川省双流县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨） 律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨） 律师事务所律师。被执行人：兰洋，男，汉族，1982年4月7日出生，其他情况不详。王超与兰洋民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告兰洋应向原告王超支付34 585元，因被告兰洋未按上述生效文书履行义务，王超向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人兰洋名下农行拉萨西郊分理处支行账户×××实际冻结为0元。2、查明被执行人兰洋名下邮储银行西藏自治区分行拉萨市东郊支行账户×××实际冻结为0元。3、查明被执行人兰洋名下邮储银行神木县东兴街营业所账户×××实际冻结为0元。4、查明被执行人兰洋名下农行绵阳永兴分理处账户×××实际冻结为0元。上述被执行人的银行账户全部已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对于未执行到未的标的不同意进行终结本次执行程序，对本案我院组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执63号案件终结本次执行程序。被执行人兰洋有继续向申请执行人王超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二Ｏ二Ｏ年六月十九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6586号原告：甘肃阿祥农贸配送有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路108-1号兰州东湖新源社区肉菜市场内（9）1-17号柜台。法定代表人：方伟，系该公司总经理。被告：甘肃和祥餐饮管理服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星国际广场玫瑰天街6栋102号。法定代表人：林国金，系该公司总经理。原告甘肃阿祥农贸配送有限公司诉被告甘肃和祥餐饮管理服务有限公司货款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方伟到庭参加诉讼；被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的货款53520元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，向原告支付上述货款拖欠之日起至实际清偿之日止的利息，暂从2018年7月1日起计算至2019年5月31日止的利息为2159.98元，合计金额为55679.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称因笔误将诉讼请求中被告所欠货款58520元误写为53520元，同时原告放弃利息2159.98元之诉请。事实和理由：被告于2017年3月21日注册成立，其旗下有餐饮店两家，其中一家为“家的味道”饺子店。自2017年起，原告为“家的味道”饺子店配送蔬菜、牛羊肉（冻货）等货物，被告定期向原告结算货款，但每次结算货款时，被告总拖欠部分货款。截止2018年年底，被告累计拖欠原告货款58520元。2019年3月25日，原告要求被告一次性结清全部货款，被告称资金周转困难，但向原告承诺欠款以每月5000元的方式按月支付并向原告出具欠条，欠款直至2019年11月15号付清尾款。截止目前，被告尚欠原告货款58520元。目前“家的味道”饺子店正在转让，已不再正常经营，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼望判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告法定代表人林国金给原告出具加盖被告财务专用章的欠条一张，该欠条载明：2017年、2018年累计欠原告货款共计78520元，在2019年3月份付款20000元，下欠58520元未支付，双方约定于2019年11月15日前还清。但被告并未按承诺支付欠款，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等；原告支付公告费260元。本院认为，债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告向本院提交了被告出具的欠条，综合原告经营者的当庭陈述，足可以证明被告尚欠原告货款58520元的事实，被告违反诚实信用原则不积极支付原告欠款，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条之规定，判决如下：被告甘肃和祥餐饮管理服务有限公司尚欠原告甘肃阿祥农贸配送有限公司货款58520元，由被告甘肃和祥餐饮管理服务有限公司于本判决生效后7日内给付原告甘肃阿祥农贸配送有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费260元，合计1452元，由原告甘肃阿祥农贸配送有限公司负担48元，被告甘肃和祥餐饮管理服务有限公司负担1404元。被告甘肃和祥餐饮管理服务有限公司负担的案件受理费和公告费1404元于本判决生效后7日内给付原告甘肃阿祥农贸配送有限公司。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二〇年六月十五日书 记 员  李丽丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执888号之四申请执行人：杨相，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：谢高翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行杨相依据(2017)渝0243民初4122号民事判决书申请执行被执行人谢高翔借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款25000元以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费426元、公告费300元、执行费275元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后，暂未采取其他强制执行措施。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为欠款25000元以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费426元、公告费300元、执行费275元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执888号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年六月二十三日书记员  彭祖雷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2309号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4178号原告：靳月英，女，1951年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，女，该公司法务。原告靳月英与被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪良审 判 员  张 梁人民陪审员  赵 宏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李振辉
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申162号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊维，男，1969年12月9日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人刘俊维因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1526号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘俊维申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人刘俊维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘俊维的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1273号 原告：蒋雪明。 委托诉讼代理人：杨杰。 被告：王瑞。 原告蒋雪明诉被告王瑞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雪明及其委托代理人杨杰、被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款人民币76000元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2013年12月6日至2020年4月26日的违约损失人民币25947元，合计101947元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原被告签订《分部分项目工程承包合同书》，按合同约定：原告为被告承包的位于兰州新区保障性住房B区1#、2#、3#、6#、11#裙楼屋面防水工程，施工面积为4796平方米，每平米单价为55元。该工程已交付使用超过5年。合同总价款为263780元，已支付187780元，剩余76000元，按合同约定最迟于2013年12月6日将全部款项支付给原告。经原告催要，被告一直推托不付，故诉至法院。 王瑞辩称，我将承包工程转包给了原告，约定的是甲方验收后我给原告再付款，后因质量问题甲方扣了质保金、后期维修费用。本来工程结束后，双方未结算，被告的工程出现漏水等情况，被告承包的工程款没有到位。去年向原告支付了3000元，想办法给偿还剩下的。本金我给原告支付，工程款没有承担利息的说法，故不承担利息。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蒋雪明按照合同约定于2012年12月5日完成施工内容。合同约定保修期为1年，工程完工后，王瑞向蒋雪明陆续支付工程款184780元。双方未对工程量进行结算，王瑞当庭认可蒋雪明自己丈量的楼面防水施工面积4796㎡，按合同约定总价款为263780元。2018年1月，王瑞与蒋雪明沟通工程款项支付事宜，2019年期间，王瑞向蒋雪明支付3000元。现王瑞未支付蒋雪明的款项为76000元。 上述事实由当事人的陈述，并有原告提交的《分部分项目工程承包合同书》、语音通话记录、短信聊天记录等予以证实。 本院认为，当事人之间自愿签订的合同合法有效，依法成立的合同对当事人均具有约束力。蒋雪明按合同完成施工内容，王瑞应支付相应的工程款项，故王瑞应向蒋雪明支付剩余76000元工程款。蒋雪明主张从保修期满后次日按银行贷款利率支付利息，在施工结束后，王瑞向其支付部分工程款，剩余部分未支付该行为形成违约，应承担相应的违约责任。对于剩余工程款蒋雪明亦应积极主张，直至2018年1月，蒋雪明向王瑞主张工程款，2019年期间王瑞向其支付了3000元，在实际支付过程中双方对付款期限作出了实质变更，同时蒋雪明应在王瑞违约不予支付的情况下采取有效措施防止损失扩大，2013年12月5日保修期满至2018年期间，蒋雪明可以通过诉讼途径主张其欠付款项，蒋雪明并未主张应对扩大部分的损失应承担相应的责任，2018年期间王瑞同意支付款项，故应从2018年1月1日起按全国银行间同业拆解中心发布的贷款利率支付利息至2020年4月26日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条的规定，判决如下： 王瑞支付蒋雪明工程款76000元，从2018年1月1日起按全国银行间同业拆解中心发布的贷款支付利息至2020年4月26日止，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1169元，由王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执383号之一   申请人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122788232295X。   法定代表人：宋某1，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。   委托代理人：宋某2，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初2818号民事判决书，即申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被执行人赵某追偿权纠纷一案，确定由被执行人偿还申请执行人欠款61746.82元。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行费826元，执行标的共计62572.82元。   本案在执行过程中，向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，预查封被执行人赵某名下，申请人暂未申请对上述财产进行处置。此外再未查询到被执行人赵某有其他财产可供执行，本院已将被执行人赵某限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月十九日   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18981号 上诉人（原审原告）：王惠农，男，1962年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗玉琴，女，系王惠农妻子。 被上诉人（原审被告）：李秀峰，男，1951年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审被告）：王自坤，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被上诉人（原审被告）：王哲伦，女，1940年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审被告）：天津东方天业股权投资基金管理有限公司，住所地津南经济开发区（东区）聚英路1号103-10。 法定代表人：李秀峰。 上诉人王惠农因与被上诉人李秀峰、王哲伦、王自坤、天津东方天业股权投资基金有限公司（以下简称东方天业公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王惠农上诉请求：撤销一审裁定，指令龙泉驿区人民法院进行实体审理。事实和理由：1．针对李秀峰个人的刑事案件没有判决退赔，上诉人理应有追诉的权利；2．涉案的民间借贷虽然以李秀峰个人名义签订，但东方天业公司在借贷协议上签了字，而且李秀峰还是该公司的法定代表人，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，东方天业公司应当承担还款责任。现因东方天业公司已被吊销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，公司股东应对债务承担连带偿还责任；3．根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第二十条第3项规定，法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的，应当分别审理，而不应以一事不再理为由驳回起诉。 王惠农向一审法院起诉请求：判决李秀峰等人连带退还借款本金13万元及利息，连带支付违约金2.6万元，同时判决本案的诉讼费、保全费等费由李秀峰等人承担。事实和理由：2011年10月28日，王惠农与李秀峰和东方天业公司签订了《委托理财协议》，该理财协议对期限、利息、违约金等进行了约定，但到期后，李秀峰、东方天业公司未按约定还款。在2013年3月以后，李秀峰因非法吸收公众存款罪被刑拘，2014年6月30日被判刑。后来东方天业公司也被吊销，根据相关法律规定，李秀峰等人应对王惠农的款项承担连带责任。 一审法院认为，本案所涉款项王惠农已在2012年向公安机关报案，且人民法院审理的李秀峰、李辰宇、蒋水剑、叶琦丰、楼海英非法吸收公众存款刑事案件中，案涉款项已经作为其犯罪事实予以了认定，王惠农再提起民事诉讼，违反了一事不再理原则。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王惠农的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明：成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江刑初字第487号、（2014）锦江刑初字第70号、（2015）锦江刑初字第104号判决书经审理查明，东方天业公司成都分公司成立后至2012年6月28日期间，未经有关部门依法批准通过举办推荐会、宣讲会以及电话拜访等方式，向以中老年人为主的社会不特定公众宣传投资山东威海誉洋电动车、内蒙古包泽石油等项目，以此来吸引公众投资或向公众借款，并以东方天业公司的名义与客户签订固定回报的委托理财协议或借款协议，以哈尔滨天业高新技术产业有限公司的名义向投资人出具收据。据此判决被告人蒋水剑、叶琦丰、楼海英犯非法吸收公众存款罪。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香刑初字第238号判决被告人李秀峰、李辰宇犯非法吸收公众存款罪。在上述（2013）锦江刑初字第487号、（2014）锦江刑初字第70号、（2015）锦江刑初字第104号案件中，王惠农作为被害人进行报案。 本院认为，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院以及成都市锦江区人民法院作出的刑事判决，已经确认李秀峰等人构成非法吸收公众存款罪，而锦江区人民法院作出的刑事判决确认的受害人包括了王惠农。王惠农提起本案诉讼诉请李秀峰、东方天业公司及公司股东王哲伦、王自坤承担还款责任，其起诉的借款事实与刑事案件确认的犯罪事实属于同一事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王惠农的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 龙小丽 审判员 莫 雪 二〇二〇年六月一日 书记员 郑 文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1059号申请执行人：何懿，男，汉族，1982年05月01日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道换城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。法定代表人：王明和，董事长。申请执行人何懿与被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初11957号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何懿于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金300000元及利息，案件受理费2900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令重庆市江津区路桥工程有限责任公司限期履行义务，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司无财产可供执行。本院已向重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出限制消费令。2020年6月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月1日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请人执行人何懿借款本金300000元及利息，案件受理费2900元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1059号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年六月一日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终6272号 上诉人（原审被告）：姚静，女，1985年8月5日出生，回族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）西安几米家装饰工程有限公司。住所地：。法定代表人魏方，该公司总经理。上诉人姚静因与被上诉人西安几米家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案，上诉人姚静以双方和解且已履行完毕为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人姚静的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚静撤回上诉。二审案件受理费917元（姚静预交），减半收取458.5元，由上诉人姚静负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年六月一日  书 记 员  曹 英 子  1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终311号上诉人（原审被告）：简敏，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：秦虎，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人简敏因与被上诉人秦虎民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。秦虎以简敏、简震林为被告，向一审法院提起诉讼。简敏在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回简敏对该案管辖权提出的异议。简敏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：秦虎提交的《借款担保合同》中约定秦虎的收款账户开设于招商银行学府支行，即合同履行地位于重庆市南岸区。根据相关规定，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院或者合同履行地的重庆市南岸区人民法院管辖。秦虎未提交书面答辩意见。本院经审查认为，秦虎诉至法院请求判令简敏、简震林向其偿还借款人民币250000元及利息等，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，秦虎作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原审法院查明，秦虎的经常居住地在重庆市渝中区，故秦虎选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。简敏称涉案合同约定秦虎的收款账户为招商银行学府支行，该账号所在地为双方约定的合同履行地的意见，本院认为，该条款是对还款方式的约定，不属于合同履行地的约定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。秦虎向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告简敏外，还包括被告简震林。因本次裁决系确认简敏提出的管辖权异议是否成立，不涉及简震林的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，简敏关于秦虎提起的民间借贷纠纷一案应移送至有管辖权的人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初98号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张浩,男，1992年5月10日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，中粮生化龙江有限公司蛋白车间工人，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。庭前指定龙江县法律援助中心为被告人张浩提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月23日18时许，被告人张浩酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车（已报废）从龙江县龙江镇金色家园自己家中出发，沿长横街由东向西行驶至长横街与建设路交叉路口时，被龙江县公安局执勤民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：张浩静脉血中乙醇含量为105.8mg/100ml。被告人张浩于2020年3月23日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议,且有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单、驾驶人员信息查询结果单、到案经过；被告人张浩的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片；视听资料证实。本院认为，被告人张浩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张浩到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人无证驾驶报废车辆，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏斌二〇二〇年六月十九日书记员  郭 佟本判决书引用的法律条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1398号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：于**，男，1984年3月18日出生，住吉林省。 被告：张雪峰，男，1978年2月4日出生，住吉林省。 被告：王井波，男，1973年2月11日出生，住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告于**、张雪峰、王井波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托诉讼代理人赵长城、被告王井波、张雪峰到庭参加诉讼，被告于**经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告给付欠款本息合计16798.29元，并从2020年6月20日至给付之日以本金16373.31元为基数按年利率15.6%计息；2.第二、第三被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，第一、二、三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款7万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告王井波承认原告在本案中所主张的事实。 被告张雪峰承认原告在本案中所主张的事实。 被告于**未答辩、未到庭、未举证。 本院认定事实如下：被告于**于2019年4月8日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为80000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告于**作为借款人在合同内签字按手印。被告于**于2019年4月8日给原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据写明借款金额为80000元整，利息为年利率12%，借款期限从2019年4月8日至2020年4月8日，还款方式为一次性还本付息。原告于同日将80000元贷款打入被告于**的账户，放款单写明正常利率为12%，逾期利率为15.6%。被告王井波、于**、张雪峰于2019年4月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告于**与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告于**应按合同约定积极履行还款义务。被告王井波、于**、张雪峰与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，联保协议书约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本案中被告于**为主借款人，联保小组成员王井波、张雪峰应对于**的贷款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告于**于本判决生效后十日内给付原告贷款本息合计16798.29元，及自2020年6月20日起至给付之日以本金16373.31元为基数按年利率15.6%向原告支付利息； 二、被告王井波、张雪峰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由于**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘均一
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终190号上诉人(原审原告)施振华，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锴，上海申云律师事务所律师。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。被申请人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人施振华因行政复议决定一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月，施振华向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)邮寄《土地争议协调申请》，反映义泓村汉高路XXX号顾永初(户)侵害其宅基地使用权违法建造房屋，要求查处。浦东新区政府按规定将违法线索转至上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称“祝桥镇政府”)。祝桥镇政府于2018年8月20日作出(沪浦)责拆决字［2018］第440001号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令顾永初自收到决定书之日起30日内自行拆除其于1995年擅自搭建的违法建筑。顾永初未按期拆除。2018年12月3日，施振华向祝桥镇政府邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求依法拆除顾永初(户)的违法建筑。祝桥镇政府下属城管中队等部门会同上海市浦东新区祝桥镇义泓村民委员会(以下简称“义泓村委会”)多次向施振华说明顾永初(户)的实际情况及暂缓拆除的原因，但因施振华拒绝未能调解成功。2019年5月31日，浦东新区政府收到施振华的行政复议申请。同年8月8日，浦东新区政府经审查作出浦府复决字(2019)第277号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，驳回施振华的行政复议申请，并将决定书邮寄送达施振华。被诉复议决定的主要内容为：施振华请求确认祝桥镇政府未履行法定职责违法，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经审查认为，施振华向祝桥镇政府举报反映顾永初(户)侵占其宅基地建造违法建筑，要求依法拆除顾永初(户)的违法建筑，施振华向祝桥镇政府进行情况反映的行为属于信访行为，祝桥镇政府按照信访规定进行调查和处理，处理结果对施振华的权利义务也不产生实际影响，故施振华针对祝桥镇政府的信访事项的处理提起行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回施振华的行政复议申请。施振华不服，诉至原审法院，请求判令撤销被诉复议决定。原审法院另查明，义泓村委会于2018年1月出具《关于顾永初违章房屋的情况说明》，对涉案房屋的具体情况予以说明，涉案建筑物虽是1998年的存量违章，但并未建造在他人宅基地内，尚不影响总体规划。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对顾永初(户)的违法建筑，祝桥镇政府已作出限期拆除决定，因顾永初未自行拆除违法建筑，施振华就此向祝桥镇政府进行情况反映，属于信访事项。浦东新区政府作出的被诉复议决定亦是针对施振华提出的信访事项进行的处理，且浦东新区政府作为祝桥镇政府的上级机关，对该事项仅具有监督和指导的职责。因此，施振华对浦东新区政府就其信访事项作出的被诉复议决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项之规定裁定驳回施振华的起诉。施振华不服，向本院提起上诉。上诉人施振华上诉称，涉案违法建筑处理结果对其有实际影响，侵犯其相邻权等合法权益及公共利益。祝桥镇政府应当对上诉人的申请作出书面回复并对涉案违法建筑实施拆除。上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人浦东新区政府未发表答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，本案中，上诉人因涉案违法建筑的拆除问题向祝桥镇政府邮寄《查处土地违法行为申请书》，祝桥镇政府认为该情况反映行为属于信访行为，已按照有关信访事项的处理规定进行了调查和处理。上诉人此次行政复议申请系针对信访事项的处理行为提出，依法不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。施振华就祝桥镇政府信访事项处理行为申请行政复议，进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人施振华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳玉坤，男，1966年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人靳玉坤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1109号陈远敏、伍美学、开阳县恒煜房地产开发有限公司：陈远敏、伍美学与开阳县恒煜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20523.00元。经本院立案执行，现开阳县恒煜房地产开发有限公司已自动履行20523.00元，本院已将该款转付给陈远敏、伍美学。至此，陈远敏、伍美学向本院申请执行的（2019）黔0121执1109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年六月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1769号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：杨欣怡,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙官艳,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁自梅，女，汉族，1985年10月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁自梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十九日书记员 余清净
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2440号原告：王小倩，女，1957年12月23日出生，汉族，天津市医药科学研究所退休职工，住天津市河西区。被告：闫明明，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地为。原告王小倩与被告闫明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小倩到庭参加诉讼，被告闫明明经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。王小倩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年3月份的房租及水电费共计4000元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月1日租住原告在凤仪园小区8号楼2门101房屋，租期一年，在2019年3月21日搬走，3月份房租及水费4000元没有没有给付。火锅店聂经理告知原告从美团退款后给付，但原告多次索要无果，故成讼。闫明明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系南开区南开二纬路与南开二马路交口西北侧凤仪园8-2-1号房屋所有权人。原、被告于2018年3月21日签订了《房屋租赁合同》，约定将凤仪园8-2-1号房屋出租给被告作为居住使用，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日，每月租金为5300元，押金为10600元，煤、水、电、网络等一切使用性费用由被告负担。后原告将涉诉房屋交付被告使用。另查，原告自述被告系某火锅店员工，其与被告签约时即知晓被告租住房屋系作为该火锅店职工宿舍使用，为此原告在合同中补充了两条内容：不扰民的同时不能违反治安条例；如果违反，发生了问题自行负担。2018年8月份，原告因被告逾期支付租金问题联系被告，被告告知其早已搬走并且离职，让原告直接找他老板齐芳解决。后原告了解到除被告外其他员工均还在涉诉房屋中居住，原告给齐芳打电话，齐芳为不支付违约金，提出不另行签订合同，要求按原合同继续履行，并且现在因经营困难，将押金冲抵2018年10月、11月房租，两个月后再继续支付房租。后于2018年11月份，齐芳支付了2018年12月至2019年2月28日的房租及两个月取暖费共计17000余元。此后该火锅店的一个姓聂的经理告知原告员工何时搬走就何时清算剩余的租金。2019年3月20日左右，聂经理告知原告已经搬走了，并把钥匙给了中介我爱我家，双方并未结算房租及水电费，但双方口头约定3月份21天租金及水电费按4000元计收。后原告向齐芳、聂经理收取房租，齐芳告知原告起诉，聂经理亦推脱不缴纳房租，故原告来院起诉。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告自认在2018年8月份即已知晓被告已不在涉诉房屋内租住，且该房屋系被告所在火锅店的职工宿舍，被告租用涉诉房屋系职务行为。在原告向火锅店经营者齐芳追要房租时，齐芳提出不另行签订合同，要求按原合同继续履行，原告同意该意见，并同意齐芳将押金冲抵2018年10月、11月房租，应视为原告与齐芳已经协商一致，变更了承租人。因此，原告要求被告支付2019年3月份房租及水电费并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回王小倩的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 薛 莹二〇二〇年六月三十日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13105号之一原告：张磊，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区*************，公民身份号码：412************719。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：彭亮，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，公民身份号码：610************518。原告张磊与被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张磊以其与被告彭亮达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费750元，保全费700元，诉讼费合计1450元（原告已预交），由原告张磊负担。审判员  张翼飞二〇二〇年六月二十八日书记员  黎栩静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初975号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人熊炳明，曾用名熊炳良，男，1996年8月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市开州区，2015年12月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放；2017年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月20日刑满释放；2018年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月18日刑满释放；2019年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年2月24日刑满释放。因本案于2020年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z254号起诉书指控被告人熊炳明犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人熊炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年3月19日8时许，被告人熊炳明去到本区市桥街钻汇广场东门2号茉子茶饮品店内，盗去被害人陈某1放于收银机的人民币200元。二、2020年3月20日8时许，被告人熊炳明去到本区市桥街黄编村黄编大道168腊味考吧内，盗去被害人谢某放于吧台的华为牌手机一台（价值人民币428元）。三、2020年3月20日9时许，被告人熊炳明再次去到钻汇广场东门2号茉子茶饮品店内，打开店内收银机欲盗窃现金，由于收银机内没钱而未得逞。其后，被告人熊炳明离开现场时被被害人陈某1抓获。被告人熊炳明被抓获后缴获赃物华为牌手机一台，已由公安机关发还被害人谢某。上述事实，被告人熊炳明在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人陈某1等人的陈述、被告人熊炳明在侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过、物证书证制作说明、检查笔录、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、前科材料、户籍信息、网上查询情况等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人熊炳明无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人熊炳明犯盗窃罪罪名成立。被告人熊炳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人熊炳明能如实供述罪行并自愿认罪，可从轻处罚；在第三宗盗窃过程中未能盗得财物，可以酌情从轻处罚；愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关建议对被告人熊炳明判处有期徒刑八个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊炳明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗财物依法发还给被害人陈某1。追缴不足的，责令被告人熊炳明退赔被害人陈某1人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 晴
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初439号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人梅显彬，男，1967年2月7日出生，汉族，中共党员，初中文化，系沈阳市浑南区机关事务管理局司机，户籍所在地沈阳市沈河区，现住址沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人梅显彬犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林、李红雪出庭支持公诉。被告人梅显彬到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年11月4日22时01分许，被告人梅显彬醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车，行驶至沈阳市沈河区，被沈阳市公安局交警支队沈河区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的梅显彬静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为163.2mg/100ml。对于上述事实，被告人梅显彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、人口基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；证人王某的证言；被告人梅显彬的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；呼气测试照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅显彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人梅显彬到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。其所在社区建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人梅显彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年六月二十九日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1127号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周树明(曾用名：周素明)，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人周树明犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人周树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月7日凌晨1时30分许，被告人周树明酒后驾驶牌号为“沪M2XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区浦星公路芦恒路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人周树明血液中酒精含量为1.27mg/mL。到案后，被告人周树明自愿如实供述了上述事实。证实上述犯罪事实的证据有民警朱建成的证言，公安机关出具的《受案登记表》《查获经过》《当事人血样提取登记表》及抽血照片、《呼气式酒精检测告知单》，被告人周树明提供的《机动车行驶证》复印件，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》以及被告人周树明的供述等。公诉机关认为被告人周树明犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人周树明对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人周树明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量为1.27mg/mL，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周树明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)周树明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月三十日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执970号被执行人邵金福，女，1979年1月18日出生于天津市，汉族，中专文化，原天津启聚商务信息咨询有限公司行政主管，住所地天津市河北区，户籍地天津市河东区,现服刑中。2020年4月15日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人邵金福判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币六万元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人邵金福名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人邵金福无银行存款、车辆及房产。被执行人邵金福现已服刑中，已将被执行人邵金福纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  田培延
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2090号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸。委托诉讼代理人：陈严，系原告公司员工，特别授权。被告：郑涛，男，1984年11月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告郑涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑涛的起诉。本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。审 判 员 李泓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终112号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海军，男，汉族，1958年9月1日出生于陕西省西安市，中专文化，西安万汇实业有限责任公司法定代表人，户籍在西安市新城区，2018年9月2日因本案被抓获，同月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于周至县看守所。辩护人武亚飞，陕西简能律师事务所律师。原审被告人贺锐，曾用名贺清海，男，汉族，1980年3月6日出生，初中文化，住西安市雁塔区，现住西安市，2019年5月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现被取保候审。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人王海军、贺锐犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月21日作出（2019）陕0124刑初118号刑事判决。原审被告人王海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和西安市人民检察院的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124刑初118号刑事判决。二、发回陕西省周至县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇二〇年六月十八日  法 官 助 理  李 馨 欣书 记 员  胡 力 凡1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执778号之二申请执行人：江苏恒邦建设工程有限公司，住所地在盐城市城南新区（CND）。法定代表人：郑建，该公司董事长。被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：李硕，该公司董事长。本院在执行江苏恒邦建设工程有限公司与江苏兴阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中（执行依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第430号裁决书），因被执行人保全的财产暂时无法处置，申请执行人江苏恒邦建设工程有限公司于2020年6月16日向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被本院查封、扣押的财产能够处置变现时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  周瑞星审判员  刘传龙二〇二〇年六月十九日书记员  茆鸿华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1716号罪犯吴龙早，男，1995年8月24日出生，彝族，出生地贵州省，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2017年11月25日作出(2017)粤1202刑初290号刑事判决，以被告人吴龙早犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币25000元；责令被告人吴龙早与同案被告人共同退赔被害人田某4500元、张某4600元，陈某15998.98元、赵某30500元、林某10146.66元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月19日作出(2018)粤12刑终13号刑事裁定，以被告人吴龙早犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元；并责令与同案被告人共同退赔被害人田某4500元，陈某15998.98元、赵某30500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴龙早在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴龙早在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3438分；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。因不按规定戴口罩扣5分，产品质量不合格扣4分，欠产扣12分，累计扣21分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯考核期间有顾送款2000元，有劳动报酬7866元，狱内账户余额有833元，2019年11月前月均消费210元，2019年11月后月均消费196元；已履行罚金20000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴龙早确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行退赔义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴龙早予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢107号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。组织机构代码证号：17423160－X。负责人王香梅，该社主任。被执行人：**显，男，1964年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于本院执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行**显金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第296号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告**显于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息26903.04元（利息自2014年5月8日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日，被告已付利息14.2元已扣除；自2015年5月27日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。由于被执行人**显未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人**显发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人**显发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**显负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十七日书记员  常小敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4517号原告：刘明阳，女，1990年8月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：上海玛妙科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建宏。原告刘明阳与被告上海玛妙科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告刘明阳申请将涉案纠纷并入(2020)沪0104民初4516号案件处理，本院予以准许，原告刘明阳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘明阳向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明阳撤诉。案件受理费免于收取。审判员 孙 谧二〇二〇年六月一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1512号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：吴冕君，女，住邵武市。 被告：吴文滨，男，1989年5月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴梦珍，女，1993年11月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：邓三妹，女，1965年9月13日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告吴文滨、吴梦珍、邓三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人吴冕君。被告吴文滨、吴梦珍、邓三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．吴文滨、吴梦珍共同偿还借款本金30000元及暂计至2019年9月11日的利息、罚息、复利合计1527.85元，并支付自2019年9月12日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．邓三妹对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月18日，吴文滨与刺桐红银行签订《最高额保证借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2016年11月18日起至2019年11月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。（二）借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率），即年利率为10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）邓三妹自愿为吴文滨向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。同日，吴梦珍向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年12月4日借款给吴文滨30000元，还款日期为2019年11月17日。借款发放后，吴文滨、吴梦珍未按约偿还贷款本金30000元及2019年3月21日起的贷款利息（含罚息、复利），保证人邓三妹也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院。 吴文滨未作答辩。 吴梦珍未作答辩。 邓三妹未作答辩。 经审理查明：2016年11月18日，刺桐红银行作为贷款人，与借款人吴文滨，保证人邓三妹共同签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8051530160001060），合同约定：自2016年11月18日起至2019年11月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月17日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款利率为年利率，在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币30000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同还对各方的其他权利义务作了约定。吴文滨与吴梦珍系夫妻关系，2016年11月18日吴梦珍向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2018年12月4日刺桐红银行向吴文滨发放贷款30000元。吴文滨签署借款借据一份，借款借据约定借款日期为2018年12月4日，还款日期为2019年11月17日，借款月利率为8.51875‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款后，吴文滨、吴梦珍未按约偿还自2019年3月21日起的贷款利息，保证人邓三妹亦未履行保证责任。截至2019年9月11日，吴文滨尚欠刺桐红银行借款本金30000元及利息、罚息、复利1527.85元。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额保证借款合同》、刺桐红银行借款借据、共同还款承诺书、结婚证、结欠利息清单、贷款还款明细予以佐证。 本院认为，刺桐红银行与吴文滨、邓三妹共同签订的《最高额保证借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向吴文滨发放了贷款，履行了自己的义务。吴文滨未按合同约定支付利息，构成违约。吴梦珍承诺对吴文滨的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。邓三妹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故刺桐红银行诉请吴文滨、吴梦珍归还贷款本息，邓三妹对上述债务承担连带清偿责任，本院均予以支持。邓三妹承担保证责任后，有权向吴文滨、吴梦珍进行追偿。吴文滨、吴梦珍、邓三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文滨、吴梦珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金30000元及截至2019年9月11日的利息1527.85元，并支付自2019年9月12日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）； 二、被告邓三妹对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告邓三妹承担本案保证责任后，有权向被告吴文滨、吴梦珍进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告吴文滨、吴梦珍、邓三妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年六月十九日 法官助理高芳 书记员何甘杰
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执721号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：陶文武，男，汉族，生于1992年12月19日，住重庆市万州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陶文武借款合同纠纷一案，因陶文武逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第638号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陶文武借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员徐刚担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第638号裁决书，裁决：被申请人陶文武应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年7月22日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币180元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“陶文武”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人陶文武达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第638号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0321民初350号 原告：岳东，男，1972年10月4日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：平定县小许电焊服务部。 经营者：许龙飞，男，1986年11月14日生，汉族，现住平定县石门口乡。 原告岳东与被告平定县小许电焊服务部物权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东与被告平定县小许电焊服务部的经营者许龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即放行非法扣押的冀*****号货车，赔偿经济损失2.5万元。事实与理由：2019年8月，原告从石家庄辉驰货运有限公司购买了冀*****号货车。购买后，原告雇用司机从事货物运输。2020年1月15日，被告将此车非法扣押，原告随即向派出所报案，派出所以经济纠纷为由，让原告向人民法院起诉。故原告提起诉讼，请依法判如所请。 被告辩称，被告经营者许龙飞与原告并不认识，案涉车辆是山西斌速运输有限公司（以下简称斌速运输公司）运营期间由该公司法定代表人苏秀斌和许龙飞联系，由公司的司机开到被告处进行维修的，公司送过来维修的车辆不只这一辆，也不只维修一次，费用均由苏秀斌支付。案涉车辆大概是在2019年10月、11月期间有一次下大雪时经苏秀斌联系放过来进行维修的三辆车中的一辆，三辆车都修好后一直在被告处放着，许龙飞通过电话、微信联系苏秀斌后，苏秀斌在12月底派人开走案涉车辆以外的其他两辆车。今年1月10来号，原告电话和许龙飞联系说车是他的要过来开车，许龙飞让原告找经营者。今年过年因疫情许龙飞2月24日才从河北老家回到平定，后苏秀斌让司机过来开车，许龙飞电话告其需要结清维修费21700元，其说资金紧张先开走车干活，许龙飞没同意，之后，许龙飞就联系不到苏秀斌了。大概在今年4月，原告带着苏秀斌等人到被告处协商，商量先支付被告5000元，第二天给被告打个欠条，同时换个小车放在被告处，然后把这个车开走，等过十来天结清维修费他们再把小车开走，结果苏秀斌再没去，电话也打不通，直到现在也没有联系。综上，被告不是非法扣押车辆，原告所诉经济损失与被告无关，而且，该车所欠维修费占未结清维修费的大部分，不管车主是谁，结清维修费才可以开走车辆，但是也得让开车的人联系斌速运输公司让其同意，不然斌速运输公司过来要车怎么办？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：1、冀*****号车行驶证原件、石家庄辉驰货运有限公司营业执照复印件以及该公司（甲方）与原告（乙方）签订的集约化管理协议复印件（以上复印件均加盖公司印章），证明原告是冀*****车的实际车主；2、2019年7月11日斌速运输公司开具的收据，载明：“收据入账日期2019年7月11日No5917603交款单位岳东收款方式现金人民币（大写）贰万元整￥20000收款事由定金单位盖章山西兵斌速运输有限公司经办苏秀斌”；3、2019年7月15日苏秀斌开具的收款收据，载明：“收款收据客户名称岳东日期2019年7月15日No0075001车辆首付40000合计人民币（大写）肆万零仟零佰零元零角零分￥40000，收款人苏秀斌开票人苏秀斌”；4、购车挂靠合同，载明：“甲方：山西斌速运输有限公司乙方：岳东一、乙方交甲方6万元定金，甲方负责购车，4.2米轻型仓栏货车，车号冀*****，挂靠在甲方公司，甲方负责经营。购车贷款合同由乙方同石家庄辉驰货运有限公司签订，贷款合同期限为24个月，甲方负责每月按时归还冀*****号车的银行贷款每月4989.87元，至贷款合同到期。二、甲方负责经营冀*****号车的一切运营，运营期限为24个月，乙方不参与经营，甲方每个月付给乙方8000元，至24个月止。付款方式为每个月5日付3000元、15日付3000元、25日付2000元，每10天付一次。三、甲方经营冀*****号货车运营过程中发生的一切事情，均由甲方承担负责，（包括检车、营运、上车险、正常维修车、发生纠纷、事故等），乙方不承担任何责任。四、如甲方不按约定履行本合同，应当双倍返还定金，甲方、乙方在正常运作合同24个月后，冀*****号货车归乙方经营、所有。五、本合同一式两份，双方签字之日起生效。甲方：山西斌速运输有限公司（加盖公司印章）负责人苏秀斌乙方：岳东2019年8月21日”。 被告质证意见：对上述证据无异议，原告是实际车主，但原告所提供证据证明了原告和斌速运输公司、苏秀斌之间的关系。 被告提交证据如下：1、案涉车辆在被告处的维修费明细记录复印件，证明案涉车辆欠被告维修费用10200元；2、许龙飞和苏秀斌微信聊天记录打印件，证明斌速运输公司苏秀斌和许龙飞联系，让被告为其维修车辆，且其所欠维修费共计21700元，其中包括案涉车辆的维修费10200元。以上证据还证明被告不是非法扣押案涉车辆，该车是在斌速运输公司运营期间由苏秀斌安排放到被告处进行维修的，维修费用没有结清，被告不可能放车，而且被告只是第三方，原告起诉被告没有法律依据，对原告的诉讼请求依法不应该支持。 本院认为，原告岳东向被告平定县小许电焊服务部主张立即放行非法扣押的冀*****号车并赔偿其经济损失，但其所提供证据不足以支持其主张，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岳东的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邵春丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1969号移送机关：本院。被执行人：周某杰，男，1995年11月15日出生，满族，住址：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，现住海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初605号刑事判决，对被执行人周某杰危险驾驶罪罚金刑部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决，周某杰应承担罚金5000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余5000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                          二 〇 二 〇 年 六 月十五日                                  书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10264号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：广州市德茂鞋材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇桥山村金龙路18号之七，统一社会信用代码9144010159834144X2。 法定代表人：许屏。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人广州市德茂鞋材有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21149号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人广州市德茂鞋材有限公司负担案件受理费516.02元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以广州市德茂鞋材有限公司为被执行人的案件【案号：（2019）粤0605执11207号，执行依据：（2018）粤0605民初21149号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终273号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高根艳，男，1968年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县，无业。2020年1月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人高根艳犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）陕0802刑初419号刑事判决，以盗窃罪判处被告人高根艳有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人高根艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人高根艳自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人高根艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高根艳向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高根艳撤回上诉。榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年六月三十日书记员  李 成
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保30号申请人：重庆雅实融资租赁有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。统一社会信用代码：91500000072321583C。法定代表人：李厚志，董事长。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。被申请人：宜昌市航捷船务运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市隆康路20号。统一社会信用代码：91420500682682845E。法定代表人：乔诗斌，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市乔泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路227号3楼2-3号。统一社会信用代码：91500236709435407X。法定代表人：乔诗斌，执行董事。被申请人：乔诗斌，男，1962年12月4日出生，汉族。住重庆市渝中区。被申请人：何君，女，1969年3月8日出生，汉族。住重庆市渝中区。被申请人：乔雅霜，女，1990年3月4日出生，汉族。住重庆市渝中区。被申请人：奉节县乔泰煤炭有限责任公司。住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路227号1幢2-3号。统一社会信用代码：91500236621210721W。法定代表人：王大彬，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇少陵路326号四F。统一社会信用代码：91500236563476301C。法定代表人：乔诗斌，董事长。被申请人：重庆市平湖船舶修造有限公司。住所地：重庆市奉节县鱼复街道康宁社区居委会9组。统一社会信用代码：91500236759281848T。法定代表人：乔诗刚，执行董事兼总经理。被申请人：重庆君泰物流有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路227号3楼2-3号。统一社会信用代码：91500236693904431Y。法定代表人：邱绪成，执行董事兼总经理。申请人重庆雅实融资租赁有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜昌市航捷船务运输有限公司、重庆市乔泰船务运输有限公司、乔诗斌、何君、乔雅霜、奉节县乔泰煤炭有限责任公司、重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司、重庆市平湖船舶修造有限公司、重庆君泰物流有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）1380万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人重庆雅实融资租赁有限公司提供限额为1380万元的保证担保。本院经审查认为，申请人重庆雅实融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人重庆雅实融资租赁有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人宜昌市航捷船务运输有限公司、重庆市乔泰船务运输有限公司、乔诗斌、何君、乔雅霜、奉节县乔泰煤炭有限责任公司、重庆市奉节县川投银海小额贷款股份有限公司、重庆市平湖船舶修造有限公司、重庆君泰物流有限公司银行存款1380万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由重庆雅实融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨洪波二〇二〇年六月一日书记员  李晓婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保218号 解除保全申请人：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号，统一社会信用代码91520100761362065Y。 法定代表人：蒋祖成，执行董事。 被申请人：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司，住所地贵阳市白云区铝建路118号1层13号，统一社会信用代码915201133470265689。 法定代表人：杨格，总经理。 解除保全申请人贵州民盛建筑有限责任公司与被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出(2020)黔2730财保58号民事裁定书：冻结被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司的银行存款828000元或查封同等价值的财产。2020年6月17日贵州民盛建筑有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司的银行存款828000元的冻结或同等价值的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员 罗明娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保182号 邓胜舟、侯耀名： 本院在执行申请人邓胜舟与被申请人侯耀名合伙协议纠纷财产保全一案中，于2020年5月22日作出（2020）桂0123民初467号民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院已对隆安县城厢镇兴阳小天使幼儿园使用的车牌号为桂Ａ×××××五菱牌GL6507XQV中型专用校车一辆、车牌号为桂Ａ×××××五菱牌GL6507XQV中型专用校车一辆以及申请人在经营七所幼儿园期间所投入的设备进行查封。申请人向本院申请保全的事项已保全完毕，本案以“保全完毕”方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月二十八日
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初108号公诉机关龙门县人民检察院。被告人蔡瑶良，男，1972年11月24日出生，江西乐平人,汉族，初中文化，户籍所在地江西省乐平市,现住广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被龙门县公安局刑事拘留;同年11月25日被龙门县公安局取保候审;经龙门县人民检察院决定,2020年5月28日被继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕Z83号起诉书指控被告人蔡瑶良犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人蔡瑶良到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派曾毅辉律师为被告人蔡瑶良提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日20许，被告人蔡瑶良酒后驾驶粤LT***6号二轮摩托车从龙门县龙城街道甘香往塔新路方向行驶,途经塔新路红绿灯路段时被执勤民警现场查获,现场进行呼气酒精仪测试结果为132mg/100m1。随后执勤民警将蔡瑶良带至龙门县人民医院抽取血液样本。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人蔡瑶良血液样本中检测出乙醇成分，含量166.5mg/100ml。公诉机关提供的证据如下：书证;证人证言;被告人的供述与辩解;鉴定意见。公诉机关认为，被告人蔡瑶良追究在道路上驾驶机动车,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡瑶良归案后自愿如实供述自己罪行，认罪认罚，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,具有认罪认罚的情形,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。因此，建议判处被告人蔡瑶良，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉,请依法判处。被告人蔡瑶良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实相一致。本院认为，被告人蔡瑶良酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到166.5mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡瑶良犯危险驾驶罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡瑶良归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人蔡瑶良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人蔡瑶良的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人蔡瑶良的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合罪刑相适应原则,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡瑶良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年六月十二日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执262号之一申请执行人罗相梅，女，生于1975年5月14日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人罗相梅与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执262号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘玲杉