wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初950号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所：揭阳市东山区*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：詹伟生、詹媛，广东粤剑律师事务所律师。被告：黄晓新，男，汉族，1974年6月30日出生，住揭阳市榕城区************。被告：黄焕初，男，汉族，1967年12月5日出生，住揭阳市榕城区****************之13。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓新、黄焕初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行债务为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取2750元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  余滨航人民陪审员  徐其航二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执恢23号 申请执行人万某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人陈某，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民初604号民事判决书，于2020年1月17日受理万某申请执行陈某借款合同纠纷一案，执行内容为陈某偿还万某借款40000元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人陈某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的财产信息。经查控，反馈被执行人陈某名下在财付通支付科技有限公司有网络资金2057.25元，该网络资金已被本院冻结，并划拨发放给申请执行人万某。被执行人陈某名下有贵Ｃ×××××吉利牌车辆一台，本院已予以查封，因未能实际控制该车辆，本院未能处置。被执行人名下无工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人陈某户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人陈某户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居无财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人陈某名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年6月8日将被执行人陈某纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的网络资金已被本院处置，被执行人名下的车辆因未能实际控制，本院处置不能。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为37942.75元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执恢23号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初604号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审385号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人费超群，男，1978年3月7日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第265号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第265号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的234.9平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的234.9平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第265号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4279号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码：913505001561125193。 代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶文海，男，1983年5月2日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司与被告叶文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告叶文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币18367.86元及利息、罚息、复利（自逾期之日2019年12月9日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算）暂计至2020年3月20日的利息为448.16元、罚息为510.82元、复利为22.64元，以上暂合计为19349.48元；2、由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《个人微贷自助借款合同》一份，该借款合同约定，原告同意授予被告的自助贷款额度为人民币10万元，贷款额度使用有效期为自2018年3月9日起至2020年3月9日止，自助分期额度期限为24期，自助分期年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所即记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金18367.86元、利息448.16元、罚息510.82元、复利22.64元。 被告叶文海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，泉州银行股份有限公司（贷款人）与叶文海（借款人）签订《个人微贷自助借款合同》，约定：贷款人同意授予借款人自助贷款额度10万元；贷款额度使用有效期为自2018年3月9日起至2020年3月9日止，自助分期额度期限为24期，借款年利率12%，还款方式为按月等额偿还本息，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所即记载的实际发放日为准。2018年3月9日,叶文海向泉州银行股份有限公司借款10万元。叶文海自2019年12月9日开始逾期。截止至2020年6月27日，叶文海尚欠借款本金18367.86元及利息、罚息、复利合计1774.64元。 以上事实，有原告提供的《个人微贷自助借款合同》、《贷款扣款明细凭证》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶文海向泉州银行股份有限公司借款，叶文海并未按照合同约定还款。截至2020年6月27日，叶文海尚欠泉州银行股份有限公司借款本金18367.86元及利息、罚息、复利1774.64元，应当偿还。叶文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶文海应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金18367.86元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年6月2日，利息、罚息、复利为1774.64元）。 本案受理费284元，减半收取计142元，由被告叶文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2491号之一解除保全申请人:梁国有，男，汉族，1956年7月27日出生，住内乡县余关镇独树村楼子19号。公民身份号码：412926195607274256。解除保全申请人:张小云，女，汉族，1963年8月17日出生，住内乡县余关镇独树村楼子19号。公民身份号码：412926196308174225。被申请人：张晓敏，男，汉族，1981年8月9日出生，住内乡县。被申请人：张硕，男，汉族，2008年3月30日出生，住址同上。（张晓敏之子）。被申请人：张冰，女，汉族，2003年2月27日出生，住址同上。（张晓敏之女）。申请人梁国有、张小云与被申请人张晓敏、张硕、张冰共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）豫1325民初2491号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张晓敏的存款168928元；二、扣押余占昊所有的豫Ｒ×××××客车一辆。梁国有、张小云于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张晓敏存款168928元的冻结；二、解除对余占昊所有的豫Ｒ×××××客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永辉二〇二〇年六月三十日书记员  肖 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9898号 原告：刘源，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：何健，重庆军航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。 原告：肖宇，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告:重庆和浦市政工程有限公司，注册地重庆市渝北区龙溪街道松牌路87号3幢13-1，实际经营地重庆市合川区嘉滨南路666号南滨一号7-9-6，统一社会信用代码91500112576163865W。 法定代表人:林旭，总经理。 委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。 本院在审理原告刘源、肖宇与被告重庆和浦市政工程有限公司（以下简称和浦公司）股东知情权纠纷一案中，被告和浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和浦公司虽然注册地在重庆市渝北区，但实际经营地址（主要办事机构）是在重庆市合川区嘉滨南路666号南滨一号7-9-6，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市合川区人民法院管辖。 经初步审查，二原告称其二人系分别持有被告和浦公司10%股份的股东，被告自成立至今从未向二原告分配过红利，也未告知公司的经营状况和财务信息，现向本院起诉，请求判令被告向二原告出示公司自2011年5月30日成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计凭证（含会计原始凭证、记账凭证、电传、书信、电话记录、电文、传票等）等资料，供二原告查阅、复制。经本院到被告和浦公司的工商登记地址即重庆市渝北区龙溪街道松牌路87号3幢13-1实地走访，发现被告和浦公司未在上述地址实际经营，上述地址现实际由案外人刘兵承租并作为住家使用。被告为证明其实际经营地（主要办事机构）是在重庆市合川区嘉滨南路666号南滨一号7-9-6，亦向本院提交了房屋租赁合同及收据予以证明。 本院认为，本案系股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案应由被告和浦公司住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”之规定，根据本院审查的情况，被告和浦公司的主要办事机构所在地为重庆市合川区嘉滨南路666号南滨一号7-9-6，根据法律规定前述地址应为被告和浦公司的住所地。综上所述，本案为股东知情权纠纷，应由和浦公司住所地人民法院即重庆市合川区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告和浦公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市合川区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2514号 原告：周云连，女，1973年10月15日出生，公民身份号码3625261973××××××××汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告周云连与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资2843元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年6月受聘于被告鞋厂上班，从事下料工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计8880元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到6037元，尚欠工资2843元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告周云连工资2843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1874号原告：深圳子仲医疗服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桑琦，董事长。委托诉讼代理人：张海芬，广东德纳律师事务所律师。被告：易丽君，女，1981年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：庞淼，广东进贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，广东进贤律师事务所实习律师。原告深圳子仲医疗服务有限公司与被告易丽君借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳子仲医疗服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳子仲医疗服务有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，均由原告深圳子仲医疗服务有限公司负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林竞华二〇二〇年六月九日法官助理何莎书记员吴育琼
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1240号原告：铜仁市碧江区博美日化配送中心。地址：铜仁市碧江区水果市场锦江花苑。经营者：朱惠连，男，1972年8月1日出生，汉族，住碧江区水果市场。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄冰，贵州乾锦律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市百圣百商贸有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区清水大道125**国际A栋。法定代表人：金敏。被告：金敏，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告铜仁市碧江区博美日化配送中心（以下简称博美日化）与被告铜仁市百圣百商贸有限公司（以下简称百圣百公司）、金敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博美日化经营者朱惠连及委托诉讼代理人吴成毅、黄冰到庭参加诉讼，被告百圣百公司、金敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告博美日化向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款161462元；2、判令被告向原告支付逾期货款的利息1539.42元（以161462元为本金，自2020年2月2日起计算，暂计至起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告百圣百公司签订《百圣百购物广场供货合同》，约定由原告向被告提供日化产品。2019年11月2日，被告金敏就被告百圣百公司所欠原告的结算款出具欠条一份，载明：“今欠到博美日化（2019.2.1-2019.9.30）货款金额：166462元，付款在2019年-2020年2月2日前付清。”同时，原告与被告金敏在该欠条上约定将充值费5000元从所欠货款中予以扣除，即应付款为161462元。但是，付款期限届满后，被告并未根据约定支付所欠货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告提起诉讼请求支持诉请。被告百圣百公司、金敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了营业执照、经营者身份证明、《百圣百购物广场供货合同》、百圣百购物广场结算单、微信截图、欠条，本院认为前述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的企业信息查询等工商登记材料，本院对该证据的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的，不能证明被告金敏出资不实的情形。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年9月22日，原告与被告百圣百公司签订《百圣百购物广场供货合同》，该合同对双方合作的品牌、商品的交付、商品质量、保质期、售后服务、退换货、商品价格、货款的支付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供日化产品。2019年11月2日，双方结算被告金敏向原告出具欠条一张，载明：“今欠到博美日化（2019.2.1—2019.9.30）货款金额166462元。付款在2019年—2020年2月2日前付清，欠款人：金敏”，另该欠条上注明有￥166462-充值5000元=应付161462元。付款期限届满，被告未按照约定向原告支付货款，故原告诉至人民法院提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告百圣百公司签订的《百圣百购物广场供货合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告百圣百公司提供了货物，则被告百圣百公司应当按照约定履行支付货款的义务。根据被告金敏向原告出具的欠条及其载明的内容，被告百圣百公司尚欠原告货款161462元。因此，对原告要求被告百圣百公司支付其货款161462元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告百圣百公司从2020年2月2日起以161462元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，针对原告同时请求被告金敏支付上述欠付的货款及逾期付款利息的诉讼请求，原告认为被告金敏未全面履行出资义务应对该笔货款承担连带责任。本院认为，根据原告与被告百圣百公司签订的《百圣百购物广场供货合同》能够证明原告是向被告百圣百公司提供日化产品，而非向金敏个人提供日化产品，金敏作为百圣百公司的法定代表人与原告签订该合同并且向原告出具欠条的行为均是履行公司职务的行为，而非个人行为，且原告未能提交充分有效的证据证明被告金敏作为百圣百公司的股东存在未全面履行出资义务的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告的上述意见不予采纳，对其要求被告金敏支付尚欠的货款及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铜仁市百圣百商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区博美日化配送中心货款161462元，并从2020年2月2日起以161462元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期货款利息直至货款付清为止；二、驳回原告铜仁市碧江区博美日化配送中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1780元，由被告铜仁市百圣百商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  石 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理罗晶晶代理书记员  聂健倩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执553号 申请执行人阿克苏市某某机电水暖建材经销部。 经营者：谭某某，女，汉族。 被执行人陈某某，男，汉族。 本院在执行阿克苏市某某机电水暖建材经销部申请执行陈某某买卖合同纠纷一案中，2020年6月29日现因申请人阿克苏市某某机电水暖建材经销部与陈某某已达成还款协议，申请执行人阿克苏市某某机电水暖建材经销部自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)兵0103执553号的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王晓文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终174号 上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1703室。 法定代表人：吴波罗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雯洁，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。 法定代表人：肖健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人上海悦俊信息科技有限公司（以下简称悦俊公司）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年12月3日作出的（2019）京73民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 悦俊公司上诉称，本案涉及信息网络传播权侵权纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》而非《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条的规定确定案件的管辖连结点，即侵权行为实施地或被告住所地可以确定且不在境外的，原告发现侵权内容所在地不构成案件的管辖连结点。故本案应由侵权行为实施地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖，而非软星公司住所地法院北京知识产权法院管辖。 本案侵权行为实施地为上海市嘉定区、被告住所地亦为上海市嘉定区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市普陀区人民法院管辖包括嘉定区在内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 软星公司答辩称，本案系悦俊公司通过信息网络侵权行为侵害软星公司计算机软件著作权纠纷案件，本案管辖权的选择属于法律有明确规定的情形，悦俊公司关于存在法条适用先后顺序的主张不能成立；在多个法院对本案均有管辖权的情况下，软星公司有权选择其中一个有管辖权的法院即北京知识产权法院起诉。综上，悦俊公司的上诉理由不能成立，请求驳回悦俊公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 本案中，软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，直接实施侵权行为，侵害了软星公司就涉案计算机软件享有的信息网络传播权。基于软星公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法律及司法解释的规定，软星公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地包括软星公司的住所地北京市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。悦俊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 朱 理 审判员 张晓阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理廖继博 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终174号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：张华                               裁判日期                       2020年6月15日                               关 键 词                       侵害计算机软件著作权；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海悦俊信息科技有限公司的管辖异议申请。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条                               法律问题                       侵害计算机软件信息网络传播权纠纷案件中侵权结果发生地的认定                               裁判观点                       本案中软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案软星公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7020号 原告：李晗，男，1989年7月31日出生，汉族，住青岛黄岛区。 原告：韩雪，女，1990年1月27日出生，汉族，住青岛黄岛区。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：东莞欧诺品牌管理有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区。 法定代表人：邓胜，执行董事。 被告：朱兰萍，女，1974年7月21日出生，汉族，住东莞市。 原告李晗、韩雪与被告东莞欧诺品牌管理有限公司、朱兰萍合同纠纷一案本院受理后，被告东莞欧诺品牌管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉合同有约定管辖条款，应由东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告向本院提交原、被告签订的《经销托管合同》，合同第12条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院起诉。”该约定合法有效。故，本院依法不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告东莞欧诺品牌管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘晓敏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢62号之五 申请执行人：高全奎，男，汉族，1957年5月13日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人：吴友泽，男，1985年10月4日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：薛姣，男，汉族，现年36岁，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛姣在中国工商银行xxx账户内存款人民币2502.99元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 李
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执行案件结案通知书 （2020）桂0602执保120号 何晓艳、黄桢、黄和清、刘祝南、钟赛： 关于申请人何晓艳、黄桢、黄和清、刘祝南与被申请人钟赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月19日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4100号申请执行人：张国帅，男，1988年5月18日天，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。被执行人：王欢，男，1983年4月14日生，汉族，住南京市。关于申请执行人张国帅与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初第10011号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案受理。案件执行标的为2060000元。本案在执行过程中，申请执行人张国帅于2020年6月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4100号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年六月八日书记员  蒋 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初8272号原告：凯里市屹东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522601785461711E，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清江路39号。法定代表人：顾贵先，系该公司董事长兼执行董事。委托诉讼代理人：张哲辰，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋妮，贵州维律律师事务所实习律师。被告：谭文新，男，1966年1月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市屹东房地产开发有限公司（以下简称“屹东房开公司”）与被告谭文新商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屹东房开公司委托诉讼代理人张哲辰到庭参加诉讼，被告谭文新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。屹东房开公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年9月6日签订的编号为屹东新城（2013）151号《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：屹东新城2013第151号），约定原告购买被告开发位于凯里市经济开发区房屋。根据合同约定，被告采用首付加按揭贷款方式支付房款。合同附件十二《补充协议》第十条约定，被告应积极配合出卖人和贷款银行办理按揭手续，被告逾期十五天不办理贷款手续，构成违约，原告有权解除合同，被告支付的购房总款在扣除5%违约金、垫付贷款及相关手续费后，剩余部分返还给被告。合同签订后，被告于2013年9月6日付清首付款，至今未向银行办理按揭手续，被告逾期未向银行办理按揭手续构成违约。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。谭文新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：2013年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：屹东新城（2013）151号，约定原告购买被告开发位于凯里经济开发区房屋，建筑面积81.7㎡，房屋总价款235296.00元。合同第八条付款方式及期限约定：买受人采取贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款71296.00元，余款164000.00元以银行按揭支付；买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款手续；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十条约定：买受人采用银行按揭贷款方式支付购房款时，买受人应积极配合出卖人和贷款银行办理按揭手续；买受人接到出卖人或银行办理贷款手续的通知后五个工作日内须向出卖人或银行办理贷款手续；买受人逾期十五天不办理贷款手续，构成违约，出卖人有权按下述第（1）、（2）条规定追究买受人的违约责任：（1）解除合同，买受人按房屋总价款的5%向出卖人支付违约金，违约金从买受人支付的首期房款中扣收，余款返还买受人。（2）继续履行合同，买受人按房屋总借款的5%向出卖人支付违约金，合同继续履行后，买受人累计逾期三十天仍未办理贷款手续时，出卖人有权解除商品房买卖合同，在买受人支付的首期房款中按房屋总价款加收5%的违约金后，将余款返还买受人。2013年10月22日，原、被告办理了商品房预售合同登记备案。另查明，被告至今未接房。2013年9月6日，被告向原告出具《欠条》一张，内容载明：“本人购买屹东新城1栋2单元18层5号房，选择按揭贷款方式支付房款，首都款共计为71296.00元，现已付首付款30000.00元，尚欠首付款41296.00元，本人承诺在2014年2月28日前支付21296.00元，在2014年8月30日前将剩余的首付款20000.00元付清，如逾期还款每天按欠款金额的1%支付违约金。此据欠款人：谭文新2013年9月6日”。因被告未按约定办理银行按揭贷款，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件十二补充协议是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定办理按揭贷款，也未及时支付补足房款，已构成违约，达到合同解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在本案中仅主张解除合同，被告亦未提出答辩和反诉，故本院对合同解除后的权利义务不作处理，双方可自行协商解决，协商不成，可另案起诉。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其默认原告的主张及诉请并放弃自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告凯里市屹东房地产开发有限公司与被告谭文新于2013年9月6日签订的《商品房买卖合同》，合同编号：屹东新城（2013）151号。案件受理费已减半收取为2415.00元，由被告谭文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年六月三十日法官助理潘旭书记员李丽霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3376号 原告：陶玫，女，1959年8月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：任卫平，男，1957年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告陶玫、任卫平与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玫、任卫平的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶玫、任卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款132480元（4800元/平方米×27.6平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价31433元/平方米，房屋面积107.56平方米（其中套内建筑面积79.96平方米，共有共用分摊面积27.6平方米），总价3380933元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月30日，原告陶玫、任卫平（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为107.56平方米（其中套内建筑面积79.96平方米，共有共用分摊面积27.6平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为31433元/平方米，总价款3380933元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。陶玫、任卫平签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为31433元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陶玫、任卫平的诉讼请求。 本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告陶玫、任卫平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7762号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：黄昌宇，男，汉族，1988年4月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告黄昌宇物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月18日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终418号上诉人（原审被告）：鲁润忠，男，1965年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审被告）：鲁润军，男，1975年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）：姜庆海，男，1982年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。上诉人鲁润忠、鲁润军因与被上诉人姜庆海民间借贷纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁润忠、鲁润军于2020年6月10日以证据发生变化为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁润忠、鲁润军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鲁润忠、鲁润军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年六月十一日书记员  李长艳
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初89号 公诉机关易县人民检察院。 被告人李汉水，男，1964年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年4月26日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月17日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李汉水犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人李汉水到庭参加诉讼现已审理终结。 公诉机关指控:2019年4月18日22时许，被告人李汉水饮酒后驾驶车牌号鲁Ｄ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车沿易县易定线由南向北行驶至易县五里河村路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，李汉水驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为177.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人李汉水醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月18日22时许，被告人李汉水饮酒后驾驶车牌号鲁Ｄ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车沿易县易定线由南向北行驶至易县五里河村路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，李汉水驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为177.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人李汉水醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某、刘某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李汉水酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李汉水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  田 宇 人民陪审员  郭春芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王新宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢329号 申请执行人：翁正洋等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市众云汇信商业运营有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJBWW84。 法定代表人：李德斌。 关于申请执行人李付彬与被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1742、1804、2199、1954、1742号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52211.48元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执1959、2351、330、409、970号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市众云汇信商业运营有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司破产。本院认为，被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢326、327、328、329、330号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审560号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯贤宝，男，1963年10月17日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第345号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的277.28平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第345号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的277.28平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的277.28平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期15日拆除在非法占用的277.28平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的277.28平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第345号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的277.28平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执245号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：鞠全民，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李峰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘庆强，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初1389号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金28707元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人3310.73元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1389号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2020)陕1023刑初47号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：刘某1，男,小学文化,农民。于2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被商南县公安局取保候审，无前科。辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员南莉出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日14时许，被告人刘某1酒后驾驶XX号XX镇XX村XX组张青山家门前出发，XX村XX沟路段时，被商南县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某1驾驶机动车时血液内乙醇含量为150.69mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供有书证：身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、检验告知笔录、无犯罪记录证明、调查评估意见书；证人刘某2的证言；被告人刘某1的供述；现场检查笔录；视听资料；鉴定意见。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及本案适用程序均无异议，对公诉机关提供的证据亦均予以认可，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某1到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据案件性质、情节及社会危险性，可对被告人刘某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭松伟 二〇二〇年六月二十八日    法 官 助 理  熊际人书  记 员  齐琳玉1
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初1053号原告：洪洞华润恒富燃气有限公司。住所地：洪洞县拱汾街09号。法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史秀娟，山西天锋律师事务所律师。被告：贾东生，男，1965年11月29日出生，汉族，住洪洞县师村。公民身份号码：×××。原告洪洞华润恒富燃气有限公司诉被告贾东生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告洪洞华润恒富燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付天然气壁挂炉费用3300元，并支付逾期付款利息：2，诉讼费用、律师费用、差旅费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月份购买原告天然气壁挂炉，型号为万和32kw。原告按照约定为被告提供按照服务，并且被告在原告关于曲亭镇师村壁挂炉安装明细表及确认单上均签字确认，一直正常使用原告的壁挂炉。截止目前，被告尚欠原告壁挂炉费用3300元。本院经审查认为：依据原告起诉时提供被告贾东生的住所地及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告贾东生。在本院要求原告补充提供被告贾东生的准确住所地时，原告仍不能提供被告贾东生的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪洞华润恒富燃气有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告洪洞华润恒富燃气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年六月十六日书记员 曹青龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初714号 原告：刘学，男，1983年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张海涛、王月，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：阎明，职务系董事长。 委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，系该公司法务员，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：支连义，职务系主任。 委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。 原告刘学诉被告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称：物业公司）、被告沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称：市政管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、王月、被告物业公司委托诉讼代理人徐泽、被告市政管理处委托诉讼代理人孙国山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告汽车财产损失12823元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日早8时许，原告驾驶车牌号为辽AXXXXX的奔驰车，从恒大绿洲的4号地下车库139号车位行驶至地上出口时，因路肩无序堆放，导致原告车辆车胎和轮毂受损，经原告在辽宁业乔红星汽车销售服务有限公司两次修理，共计产生修理费12823元。案发当天，原告与恒大绿洲物业公司电话沟通，物业要求给保安经理打电话，保安经理派员到现场拍照，现场人员称回去一定汇报给经理，后经多次沟通，该经理最后答复为：“该路段由路政管理，不是物业管理范围。”原告认为，恒大绿洲小区路肩应有序放置，因被告未能尽到管理和提示义务，造成原告财产损失，应对原告的财产损失承担赔偿责任。 被告物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司认为原告汽车发生损坏路段并不由我公司负责管理，所以致损原因不在我公司，我公司不应承担任何赔偿责任。 被告市政管理处辩称，我处也不同意承担赔偿，事发路段并不属于市政道路，不在我处的管理范围内，原告所述的路肩无序堆放物品也不是我处设置的，我处的管理职责是对市政道路上的设施、管线进行维护，而并不包括其他人员在其他道路上设置的设施，因此我处不同意赔偿，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日8时许，原告驾驶辽AXXXXX奔驰车从位于沈阳市于洪区汪河路恒大绿洲小区4号地下车库出口驶出，在行驶至地下车库出口外10米左右（地下车库出口与汪河路人行道路之间路面，路面中间摆放多个塑料防撞桶），因路边无序摆放有条状路边石，原告车辆右后轮与路边石发生刮蹭，造成原告车辆右后轮轮胎及轮毂受损。之后，原告将车辆送至辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司进行维修，支付汽车维修费12823元。 另查明，原告提交恒大绿洲小区建设工程规划许可证附图，该图显示4号地下车库出口距离用地界线为10.42米。 另查明，被告物业公司系恒大绿洲小区物业管理单位。 本院认为：公民的合法财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉车辆受损事故发生地点为恒大绿洲小区4号地下车库出口外10米附近，而恒大绿洲小区建设工程规划许可证附图显示地下车库出口与用地界线之间距离10.42米。从事故现场照片可以看出，事故发生地点在汪河路人行道外侧边石以外，即事故发生地点并不处于汪河路主路及人行道范围内。通过上述事实，可以推定车辆受损事故位置应处于恒大绿洲小区用地界线范围内。另外，被告物业公司系恒大绿洲小区物业管理单位，事故发生路段摆放多个塑料防撞桶，该防撞桶从地下车库出口一直沿路中心摆放至汪河路路口，其目的无非系对地下车库出入车辆的行驶进行管理，通过常理判断应由被告物业公司设置。在整个小区并无其他物业公司管理并分割区域的情况下，原告发生事故的地点未超出规划图确定的用地界线，在无证据证明该区域存在其他管理人的情况下，应认定事故发生地点在被告物业公司的物业管理服务区域内，被告物业公司应当承担管护和安全保障义务。原告以被告物业公司未能尽到管理和提示义务要求其赔偿车辆损失的请求，本院予以支持。 关于原告驾驶车辆是否具有过错问题。原告作为具有完全民事行为能力并取得驾驶执照的自然人，在车辆驾驶过程中未尽注意义务，结合原告在恒大绿洲小区居住，并经常通行事故路段等事实，原告具有相应的过错，该过错与被告物业公司的管理不当共同导致车辆损失事故的发生。原告应当与被告共同承担车辆损失。 关于被告市政管理处是否承担连带责任问题，因被告市政管理处对事故地点没有管护义务，故要求其承担责任于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学车辆损失6411.5元（12823元×50%）； 二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告刘学负担60元，由被告金碧物业有限公司沈阳分公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 响 人民陪审员 王 兵 人民陪审员 依 帅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王晓琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5134号申请执行人：黄倩，女，1988年5月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人黄倩与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11871号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为59120.94元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的55520.94元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7218号之一 申请执行人梁某英。 被执行人深圳市某某某视科技有限公司。 申请执行人梁某英与被执行人深圳市某某某视科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额16236元、承担执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币16380元（含本金16236元、执行费144元）至本院执行款账户。在扣缴执行费144元后，申请执行人已领取执行款16236元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2020）粤0307民初7066号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费144元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2020）粤0307民初7066号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月四日 书记员  李国辉
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0928执121号申请执行人：刘某某，女，1980年4月2日生。被执行人：李某某，男，1966年8月19日生。被执行人：郑某某，男，1966年10月28日生。本院在执行申请人刘某某与被执行人李某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人李某某、郑某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 毅
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终760号 上诉人（原审被告）：马庆银，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：蒋跃碧，女，1955年10月19日出生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。 上诉人马庆银因与被上诉人蒋跃碧排除妨害纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马庆银上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由蒋跃碧负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足、判决结果有误。案涉土地承包经营权应属马学仕户内成员享有，马庆银不存在侵权。土地承包是以户为单位，第一轮土地承包时，以马学仕为户主的承包户承包了案涉土地。蒋跃碧之夫马庆元为户主的承包户单独承包了土地，马庆元承包的土地不包含争议土地。二轮承包时，蒋跃碧户擅自与村委会签订了土地承包合同，将争议地填入其承包证，来源不合法。村民委员会与蒋跃碧户签订争议地的土地承包合同，严重侵害了马学仕户内其他成员的土地承包经营权，属于无效合同，颁发的土地承包证没有事实和法律依据。一审已经查明蒋跃碧户第一轮承包时未取得争议土地的承包经营权，应依法处理。马庆法的证言不应作为证据采信。一审在庭审时未经证人陈述证言，直接宣读调查笔录，程序违法。请求二审法院支持马庆银的上诉请求。 蒋跃碧辩称，案涉土地系蒋跃碧依法承包经营。争议土地在第一轮承包时是以马学仕为户主承包的。马学仕去世后，马庆元、马庆银等三兄弟对父母预留的土地进行了分割，并按照分割的份额各自进行耕种管理。争议地根据分割协议归属蒋跃碧户耕种管理，并在第二轮土地承包时填入了蒋跃碧户的承包证。蒋跃碧户享有争议地的土地承包经营权，马庆银强行耕种构成侵权。 蒋跃碧向一审法院提出诉讼请求：判令马庆银将种在蒋跃碧位于石阡县黄泥田内的农作物清除，并永远不得在该土地内耕种；本案的诉讼费由马庆银承担。 一审法院认定事实：蒋跃碧之夫马庆元（曾用名马吉山）与马庆银系同胞兄弟。在1984年土地第一轮承包时，以马庆银之父马学仕为户主的承包户（成员有马学仕及其配偶、马庆法、马庆银、马庆芬）承包了争议田黄泥田，蒋跃碧之夫马庆元以自己为户主单独承包了土地，田黄泥田并未在其所承包的土地内。在马学仕去世前，以马学仕为户主的承包户对本户承包的土地进行了分割，但保留了争议田等部分田土作为马学仕及其配偶的养老田土。在马学仕去世后，蒋跃碧、马庆银及案外人马庆法对马学仕保留的养老田土进行了分割。蒋跃碧认为争议田在此次分割过程中已经分割给自家，马庆银认为在此次分割过程中，只是对其他的田土进行了分割，争议田仍然未分割，只是同意由蒋跃碧家耕种，目的是希望蒋跃碧家能每年给母亲上粮食。1999年，第二轮土地承包时，该争议田填入蒋跃碧家承包证，并由蒋跃碧家一直耕种管理。马庆银的第二轮土地承包证上无该争议田。2019年，马庆银在该争议田内种植上油菜。 一审法院认为，土地承包经营权证是农户对土地享有土地承包经营权的基本依据。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现蒋跃碧已经取得土地管理部门颁发的土地承包经营权证，该土地承包经营权证非经法定程序被撤销之前，蒋跃碧对该土地承包经营权证上载明的土地依法享有土地承包经营权。马庆银对本案争议土地不具有土地承包经营权，无权对争议土地进行耕种管理使用。马庆银现无据占有使用该争议土地，拒不返还的行为，侵害了蒋跃碧土地承包经营权。蒋跃碧诉请马庆银对争议土地停止侵害、排除妨害并返还土地于法有据，予以支持。如马庆银认为有关部门向蒋跃碧颁发的土地承包经营权证侵犯了马庆银土地承包经营权，可以先提起行政诉讼，请求有关部门在查清事实的基础上，撤销不合法的土地承包经营权证，并向自己颁发土地承包经营权证书后再行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决：由马庆银在判决生效后十日内清除种植在蒋跃碧承包的黄泥田内的农作物，并将该田返还给蒋跃碧，且不得妨害蒋跃碧对该田行使承包经营权。一审案件受理费30元，由马庆银负担 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点是：蒋碧云是否拥有争议地的土地承包经营权，马庆银是否构成侵权。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”承包户与发包方签订土地承包合同后即取得了土地承包经营权。土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认。土地承包经营权人依法行使承包经营权，不受他人侵害。本案中，蒋跃碧承包户在第二轮土地承包时与发包方村委会就争议地签订了土地承包合同，相关部门颁发土地承包证对土地承包经营权进行了确认。蒋跃碧承包户与村委会签订的土地承包合同未经撤销或者确认无效之前，蒋跃碧承包户依法对争议地享有土地承包经营权，任何人不得侵害。马庆银对争议地没有土地承包经营权，擅自进行管理和耕种，侵害了蒋跃碧承包户的土地承包经营权。案涉土地第一轮承包时为原马学仕承包户承包经营，马庆银作为马学仕承包户的承包人口，在蒋跃碧承包户的承包经营权证未被撤销前，主张享有争议地的土地承包权，没有法律依据，本院不予支持。 另，马庆法作为原马学仕承包户内的承包人口，能够证实承包户内的土地耕种管理及分割情况，马庆法出庭是为了就调查笔录中的陈述接受询问，一审程序合法，采信马庆法的证词并无不当。 综上所述，马庆银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由马庆银负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖印海 审判员  罗 静 审判员  王永生 二〇二〇年六月八日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执146号申请执行人：刘绍英,女,1966年3月17日出生,汉族，住邳州市。被执行人:邳州市官湖高级中学,住所地邳州市新城区。法定代表人：李飞，该校校长。委托诉讼代理人：李宝华，该校财务科会计。委托诉讼代理人：纪长江，该校财务科会计。申请执行人刘绍英与被执行人邳州市官湖高级中学债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0381民初1497号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：邳州市官湖高级中学于本判决生效后十日内给付刘绍英工程款1804578.52元及利息（自2013年1月1日起至实际付清为止，按照月利率1.2%计算，但2014年2月20日给付的98000元从工程款利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12688元，由邳州市官湖高级中学负担。因邳州市官湖高级中学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘绍英向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人前来向本院汇报财产，称2020年1月份已履行40万元，对此申请执行人认可收到。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被××人××官湖高级中学名下无存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被××人××官湖高级中学名下无车辆。3.被××人××官湖高级中学名下虽有不动产校舍，但其系教育机构，对不动产不宜采取处置措施。三、通过查询，未查询到被××人××官湖高级中学有可供执行的其他财产线索。四、经与被××人××官湖高级中学谈话，被执行人称学校现欠债太多，短期内无履行完毕能力。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年6月24日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的1817266.52元，执行到位400000元，尚有债权1417266.52元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执146号案件终结本次执行程序。被执行人邳州市官湖高级中学负有继续向申请执行人刘绍英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十八日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1651号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：许志广，男，1986年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告许志广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月10日信用卡欠款共计163607.61元（其中本金149729.67元、利息8840.44元、违约金5037.5元）及自2019年12月11日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。许志广未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2013年2月25日，许志广向中国光大银行申请信用卡，阳光商旅白金信用卡申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月10日，许志广名下4816990029299581的信用卡尚欠原告欠款本金149729.67元、利息8840.44元、违约金5037.5元。本院认为，被告签署的信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告许志广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149729.67元及自2013年3月30日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1786元，由被告许志广负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5199号原告：黄欢，女，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄连坤、周润（实习），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：文永先，女，汉族，1963年7月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄欢与被告文永先不当得利纠纷一案中，将本案转换为普通程序审理，但原告经本院通知后未在规定的期限内补交案件受理费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告黄欢承担。审判长 唐 意审判员 马亚超审判员 黄双平二〇二〇年六月二十八日书记员 刘洪伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1721号原告王连香，女，1950年5月1日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人张召洋，山东惠诺律师事务所律师。被告王官陶，男，1982年9月3日生，汉族，住莱阳市，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司。负责人王永进，总经理。委托诉讼代理人曹振华，该公司职工。原告王连香诉被告王官陶、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王连香委托诉讼代理人张召洋，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人曹振华参加了诉讼，被告王官陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年7月21日6时48分许，被告王官陶驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿冶伦路由东向西行驶至24KM+964M处超车时，与由北向南推行自行车过公路的原告王连香相撞后又和前方顺兴的于钦升驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，造成原告王连香受伤，三车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定被告王官陶承担主要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，王官陶驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失117500元。被告王官陶未到庭，亦未提交书面答辩状。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，本案系三方事故，且交警队认定为一次事故，要求扣除无责方的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年7月21日6时48分许，被告王官陶驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿冶伦路由东向西行驶至24KM+964M处超车时，与由北向南推行自行车过公路的原告王连香相撞后又和前方顺兴的于钦升驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，造成原告王连香受伤，三车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告王官陶承担事故的主要责任，王连香承担事故的次要责任，于钦升不承担事故责任。被告王官陶驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王连香伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人王连香骨盆骨折，左膝部损伤分别构成十级伤残；2、被鉴定人伤后误工期限为一百八十天；3、被鉴定人伤后护理期限为一百二十天，其中前六十天内需二人护理，其余六十天需一人护理；4、被鉴定人营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元，后续治疗费（内固定物取出费用）预计捌仟元-一万元。原告王连香主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县第二人民医院就诊，支付医疗费1757元，后入临朐县人民医院住院治疗83天，支付医疗费65486.26元，外出购买药物3234元，休治期151元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费217元，复印费55元，交通费830元，护理费20874.60元（115.97元/天×180天），住院伙食补助费2490元（30元/天×83天），残疾赔偿金55874.28元（42329元/年×11年×12%），营养费2700元，内固定物取出费用10000元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、外出购药费用、休治期医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有内固定物取出费用、精神损害抚慰金。另查明，被告保险公司垫付原告医疗费35000元，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王官陶与王连香、于钦升发生交通事故并致使原告王连香人身受伤属实，公安局交通大队认定被告王官陶承担事故的主要责任，王连香承担事故次要责任，本院予以确认。原告王连香主张的各项费用，本院已经确认为155869.14元。原告王连香主张内固定物取出费用依据鉴定结论以9000元为宜；原告王连香主张精神损害抚慰金以1500元为宜；综上，原告王连香损失共计166369.14元。被告王官陶驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告王连香损失由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。本次事故虽为三方事故，但无责任于钦升驾驶车辆与原告王连香损失不存在因果关系，对被告保险公司主张的无责任限额范围内承担赔偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王连香医疗费10000元，交通费830元，护理费20874.60元，残疾赔偿金55874.28元，精神损害抚慰金1500元，共计损失89078.88元；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王连香其余损失77290.26元的80%计61832.21元，扣除已支付赔偿款35000元，余款26832.21元；三、驳回原告王连香的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，财产保全费220元，由被告王官陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年六月十七日书记员  孙霞
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初140号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：双峰县海阔天空娱乐城，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇巨龙家园28栋2-3号门面。 经营者：彭彬强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告双峰县海阔天空娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李芳丽 书 记 员  刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0191执恢418号之二 申请执行人：安徽省源丰典当有限公司，住所地合肥市濉溪路225号，组织机构代码784926134。 法定代表人：吴民，总经理。 被执行人：张金山，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张金霞，女，汉族，1947年3月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金城机械有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西。组织机构代码78307890-3。 法定代表人：王丽娟、总经理 被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路。组织机构代码70499859-3. 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，组织机构代码55181637-2 法定代表人：张亮，总经理。 被执行人：张雷，男，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邢成生，男，汉族，1949年12月16日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王丽娟，女，汉族，1953年5月9日出生，住安徽省六安市金安区。 本院执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01197号民事判决书，于2015年9月17日依据（2015）合高新民二初字第01197号民事裁定书查封被执行人张金山名下所有的位于安徽省六安市××市齿轮厂东区××楼××室（产权证号：房地权证房产中心字第××号，建筑面积：123.06㎡）房屋，后于2018年8月9日依据（2016）皖0191执1189号执行裁定书续封三年，并责令被执行人张金山、张金霞、六安市金城机械有限公司、六安金霞齿轮有限公司、安徽金科传动技术有限公司、张雷、邢成生、王丽娟向申请人安徽省源丰典当有限公司履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张金山名下所有的位于安徽省六安市××市齿轮厂东区××楼××室（产权证号：房地权证房产中心字第××号，建筑面积：123.06㎡）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年七月四日 书 记 员 杨义龙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6209号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。被申请人：王大我。被申请人：卢翠兰。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人王大我、卢翠兰借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王大我、卢翠兰名下房产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王大我、卢翠兰共有的沈阳市东陵区方圆街房屋（面积140.43平方米）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以于收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结存款期限为1年,查封车辆档案期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年，自如需要办理续封手续，申请人应在冻结期限届满前15天内向本院申请办理延期续封手续，逾期后果由申请人承担。审判员  李广顺二〇二〇年六月三十日书记员  王诗萌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3297号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人郑珊红，该支行行长。 委托代理人张汀商，该行职员。 被告:苏培森，男，1976年4月3日出生，汉族，住南安市。 被告:苏永彬，男，1976年9月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏培森、苏永彬信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告已与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。 本案受理费1593元，减半收取为796.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月九日 书记员  吴桂菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5689号原告:某股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍。委托代理人：赵龙飞、贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省唐河县。本院受理原告某股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告某股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取269元，由原告某股份有限公司支行承担。审判员 王 鸽二〇二〇年六月十七日书记员 许雅茜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1547号原告：吕某，住栖霞市被告：于某，住栖霞市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某与被告于某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  赵志祥二〇二〇年六月十八日书记员  隋树栋
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执615号申请执行人：谭留信，男，1963年6月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：谢永德，男，1962年6月7日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人谭留信与被执行人谢永德买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5791号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本案立案执行。申请执行标的为450170元及利息。本院向被执行人谢永德送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年3月5日、4月21日、5月12日多次对被执行人谢永德发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、保险或股权等财产。对被执行人的线下查控发现其名下有位于威海市文登区五龙北街4-147号房产一栋，城北街50号楼3号、5号车库两个，本院均依法予以查封。但上述不动产均已被其他法院先行查封，本院属轮候查封，暂时不宜处置。承办人于2020年6月24日约谈申请执行人谭留信之委托代理人杨春燕，其表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。2020年6月24日将被执行人谢永德纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5791号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月三十日书记员  吴梦苑
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1844号原告：朱彦荣，男，1978年3月29日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住。被告：刘丽菊，女，1965年5月5日生，汉族，陕西省西乡县人，私营业主，住该组。原告朱彦荣与被告刘丽菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱彦荣到庭参加了诉讼，被告刘丽菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱彦荣向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告支付原告石料费用8050元。事实与理由，2019年4月被告承包了位于定西××安定区福门新天地的工程，因缺少沙石料，原告经亲戚介绍认识被告，并与被告口头约定由原告为被告运输石料。2019年5月底，原告在运输了18050元的石料后，要求被告按照约定支付价款，被告总以各种理由拒绝。2020年1月7日，在原告多次要求下，被告才向原告出具欠条一份，根据欠条内容，被告明确表示欠款拉料运费18050元，后被告于当月19日向原告归还欠款10000元，对8050元拒绝归还。被告刘丽菊在本院开庭审理前承办法官通过电话联系时承认欠款数额，因经济困难，要求在2020年9月底前付清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2020年1月7日，被告刘丽菊向原告朱彦荣出具欠条，注明欠到沙子、石子、材料款共计18050元。欠条上书写了身份证号、电话号码。被告签字并盖姓名章。后被告付原告款10000元，原告在欠条上注明付10000元。因对下欠款未付，原告遂起诉。原告在诉讼中提供了2020年1月7日的欠条1份，收取石料的收据7张，其中5张收据上有刘丽菊的签字，2张收据上康荣签字（原告称康荣是刘丽菊儿子）。上述证据能够证明原告的主张，被告在与承办法官电话联系时承认欠款数额，故对证据予以确认。本院认为，原告朱彦荣与被告刘丽菊事实上的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告应当依原告的要求给付欠款，现原告表示不同意被告承诺的付款时间，本院应判决处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽菊于本判决生效后十日内给付原告朱彦荣欠款8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇二〇年六月二日书记员  文海旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2745号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市邗江区扬子江中路1028号五亭龙商务广场商铺40号。负责人：裴武斌,行长。委托诉讼代理人：游亿海，公司员工。委托诉讼代理人：高伟，公司员工。被告：吴富忠，男，1978年11月13日出生，汉族，住扬州市。被告：张道强，男，1979年6月14日出生，汉族，住扬州市石油山庄西区。被告：闵月，女，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告吴福忠、张道强、闵月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告吴福忠、张道强、闵月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴福忠立即向农商行维扬支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为2296.44元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．张道强、闵月对吴福忠的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由吴福忠、张道强、闵月、共同负担。事实和理由：2019年4月11日，农商行维扬支行与吴福忠签订了编号为扬借字（2019）第0411302号《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止；借款用途为购材料。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由张道强、闵月提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行维扬支行与张道强、闵月签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人吴福忠之间于2019年4月11日签订的编号为扬借字（2019）第0411302号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币30万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年4月12日，农商行维扬支行向吴福忠发放贷款30万元，借款期限为2019年4月12日至2020年4月10日，贷款年利率7.5%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。吴福忠未能按时付息，张道强、闵月亦未履行连带担保责任。截至2020年4月20日，产生利息计2296.44元。被告吴福忠、张道强、闵月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行维扬支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，吴福忠应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张道强、闵月对吴福忠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴福忠、张道强、闵月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金30万元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为2296.44元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张道强、闵月对被告吴福忠的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张道强、闵月承担保证责任后，有权向被告吴福忠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2917元，保全费2370元，合计5287元，由被告吴福忠、张道强、闵月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执47-2号申请人韩仲好，男，1960年8月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王曼齐，男，1960年3月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住金华市金东区。被执行人王忠银，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。申请执行人韩仲好依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2019）赣1129民初1831号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控方式调查，经查被执行人王忠银在万年县珠田乡政府有补偿款，已被本院依法扣留，但该款珠田乡政府暂未汇入本院标的款账户内。被执行人王曼齐、王忠银暂无其他可供执行财产。被执行人王忠银、王曼齐长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人王曼齐纳入失信被执行人名单，并于2020年1月13日向被执行人王忠银、王曼齐发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16536元，截至目前共实现债权0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月二十三日书记员  周继振