wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1154号 原告：甘家海，男，1998年1月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：梧州市万宝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市岑城镇滨江三路86号一楼。统一社会信用代码91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李森，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，梧州市万宝商贸有限公司总经理。 原告甘家海与被告梧州市万宝商贸有限公司（以下简称“万宝公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易(小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告甘家海的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加了诉讼，原告甘家海及被告万宝公司的法定代表人李坤、委托诉讼代理人李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告从2019年1月1日起至2020年1月31日止赔偿违约金共12347.2元给原告。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月31日原告与被告签订了编号为：201711300023的《商品房买卖合同》，购买由被告开发的坐落于岑溪市马路镇善村村丰木片区万宝商贸小区1幢2单元XXXX号房屋一套。合同签订后，原告按约定支付了首付款，并通过银行按揭贷款向被告支付了余下购房款，前后共支付了购房款人民币311798元。《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2018年12月31日前交付房屋给买受人。如果出卖人逾期交房的则在最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之一的违约金。原告按合同约定履行了义务，但被告却未能在约定期限内交房，也没有按约定支付违约金给原告。就被告逾期交房这个问题，原告多次要求被告给予明确的说明以及支付逾期交房的违约金，但被告一直回避该问题，没有给原告作出合理的解释，也没有向原告支付逾期交房的违约金。而现在该小区尚未建成却已停工一年多，被告何时能交房给原告已是遥遥无期。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益而诉法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.被告企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明被告的信息及经营情况；3.商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告双方所签订的商品房买卖合同，以及双方约定权利、义务情况；4.《个人购房担保借款合同》复印件一份，拟证明原告除了交纳首期房屋款后，与银行签订借款合同，并向被告支付剩余购房款的事实情况。 被告万宝公司未作答辩，也未向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供上述的证据1、2、3、4，本院认为，原告此证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 本院依法调取的证据有:1.本院（2019）桂0481民初3055号民事判决书、梧州中院（2020）桂04民终417号民事判决书各一份，主要证明案外人另案诉讼涉案万宝商贸限价房小区的其他房屋及本院、二审法院对案件审理的相关情况；2.询问被告万宝公司职员李永凤、徐兰的笔录一份，主要反映原告及其他业主交付购房款及涉案房屋是否交付等情况。 案经审理，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告甘家海与被告万宝公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号:201711300023），该合同约定由原告购买被告开发坐落于岑溪市马路镇善村村丰木片万宝商贸限价房小区第1幢2单元XXXX号房屋一套，该商品房建筑面积为100.58平方米，单价为每平方米3100元，总金额为311798元，该合同第八条“出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……”，第九条“……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。原告按约定支付了购房首付款62798元给被告。2018年2月7日，原告通过广西岑溪农村商业银行股份有限公司广场支行以按揭贷款方式向被告支付了剩余购房款249000元。不久，上述银行将该款转账支付到被告账户，原告共计支付了购房款311798元给被告。后被告未能在约定期限内交房，也没有按约定支付违约金给原告。经原告多次要求被告对逾期交房的原因给予明确的说明以及要求被告支付逾期交房违约金，但未果。原告遂诉至本院。在审理中，原告以防止日后讼累为由将原诉讼请求由“判决被告从2019年1月1日起至2020年1月31日止赔偿违约金共12347.2元给原告”，变更为“判决被告以购房总价款311798元为基数从2019年1月1日起至被告实际交房日止按日万分之一计算支付逾期交房违约金给原告”。 本院认为，原告甘家海与被告万宝公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应遵守诚实信用原则，积极履行各自的合同义务。原告已按照该合同约定支付了购房总款311798元给被告，而被告没有按照该合同第八条约定于2018年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告的行为构成了违约，被告应当按照该合同第九条约定支付逾期交房的违约金给原告，但是违约金总金额不能超过已付购房款总额311798元的30%。原告变更诉讼请求符合一次性解决纠纷原则，本院予以采纳。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梧州市万宝商贸有限公司应以支付购房总款311798元为基数，从2019年1月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一支付逾期交房违约金(违约金总金额不能超过已付购房款总额311798元的30%）给原告甘家海。 案件受理费92元（减半收取，原告甘家海已预交），由被告梧州市万宝商贸有限公司负担。 上述义务人应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付权利人。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年六月二十一日 法官助理  王泽芳 书 记 员  黄显斯
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1271号 原告：贞丰县誉泉小额贷款有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道，统一社会信用代码：9152232558066XXXXX。 法定代表人李济昌，职务系董事长。 委托诉讼代理人：王波，系贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张宁，男，1979年12月8日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司与被告张宁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金31万元；2、判令被告从2018年3月16日起至借款本金实际清偿之日止，以未偿还借款本金31万元为基数，按照月利率2％向原告支付借款利息；（截止至2020年2月15日已产生的利息为142600元）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告张宁以资金周转为由向原告借款人民币35万元。随后，被告张宁与原告签订了编号为：（贞丰县）誉泉小贷（2013）年个贷字11号《个人借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款35万元人民币，借款期间月利率为1％，贷款逾期利率为2％，借款期限为2013年5月17日起至2013年11月16日止。上述《借款合同》签订后，原告于2013年5月17日将借款35万元交付给了被告张宁，被告张宁于同日出具了该笔借款的收据。在随后的履行期间内，被告并未在借款合同所确定的还款期限内履行其还本付息的义务，原告多次向被告催告还款，被告均以各种理由相推诿，迟迟不肯履行其还本付息的义务，截止至2020年2月15日，被告尚有借款本金共31万元及借款利息142600元未予以偿还原告。（借款利息计算说明：以借款本金31万元为基数，按照月利率2％，从2018年3月16日计算至2020年2月15日）。综上所述，现被告张宁的行为已经表明其不愿履行其还本付息的义务，原告为了维护自身的合法权益，特具状至贵院，望贵院能支持原告的所有诉讼请求。 被告张宁未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告张宁以资金周转为由向原告申请借款人民币35万元。随后，双方签订了编号为：（贞丰县）誉泉小贷（2013）年个贷字11号《个人借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款35万元人民币，借款期间月利率为1％，贷款逾期利率为2％，借款期限为2013年5月17日起至2013年11月16日止。上述《借款合同》签订后，原告于2013年5月17日通过银行支票转账的方式将35万元交付给了被告张宁，被告张宁于同日出具了该笔借款的收据。在随后的履行期间内，被告并未在借款合同所确定的还款期限内履行其还本付息的义务。2018年7月20日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，到2018年7月17日止被告尚欠原告借款本金310000元及利息37200元，被告张宁在该通知书上签名并捺印。之后，原告多次向被告催告还款，被告均以各种理由相推诿，原告遂诉至法院提出前述请求。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《收据》、《存根》、《催款通知书》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：被告张宁与原告签订（贞丰县）誉泉小贷（2013）年个贷字11号《个人借款合同》，结合原告提交的银行转账支票存根，应认定双方存在借贷关系，现被告未依约偿还借款本金310000元及从2018年3月16日起按月利率2%支付借款利息，故对原告请求被告偿还借款本金及支付利息的请求，与事实及法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张宁于本判决生效之日起十五日内向原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司偿还借款本金人民币310000元及利息（以借款本金310000元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元（已减半收取），由被告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  田雷 书记员    邱冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2494号原告：孙亚萍，女，汉族，1991年2月25日出生，住河南省周口市川汇区。被告：杨坤，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省。原告孙亚萍诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚萍到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35000元及利息（从2018年7月15日至付清之日止，按月息2分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，被告以做生意为由向原告借款35000元，约定借款期限为12个月，利息为月息2分。借款到期，多次索要无果，故诉至法院。被告杨坤未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和确认的证据，本院可以认定如下案件事实：杨坤向孙亚萍借款并于2019年5月20日出具借条一份，载明其2018年7月15日向张亚萍借款35000元，借款期限12个月至2019年7月14日；利息为月息2%，借款期满之前一次性还清。但杨坤未按期偿还。本院认为，本案借款属实，有借条为证。杨坤应按双方约定时间还款，但其未履行，故对孙亚萍要求偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：杨坤于本判决生效之日起十日内偿还孙亚萍借款35000元及利息（利息计算方法为以35000元为基数，自2018年7月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费955元，减半收取477.5元，由杨坤负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月十二日书记员  路 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2238号 成都多乐克家具有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终13402号民事判决书，于2020年5月6日立案受理成都多乐克家具有限公司申请执行倪红艳、张崇平、杨梅与公司有关的纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4229号原告：天津正恒科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场49号。法定代表人：张国宇，总经理。被告：王如月，女，1995年11月15日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许天津正恒科技发展有限公司撤诉。案件受理费4408元，由天津正恒科技发展有限公司负担。审判员  赵琨二〇二〇年六月十三日书记员  张璇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3437号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人韩某退赔10000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初180号原告：胡晓军，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：邢通平，女，1990年3月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区。原告胡晓军与被告邢通平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托诉讼代理人黎冬梅、耿晓莉到庭参加诉讼，被告邢通平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告自2019年10月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清上述借款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年1月，被告因经济困难急需用钱向被告借款30000元，并承诺两个月即归还。因双方关系较好且金额不大，原告便同意了，并于2019年1月18日通过建设银行向被告转账交付借款30000元。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告邢通平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告胡晓军围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告邢通平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1中国建设银行电子回单一份；证据2微信聊天记录截屏四张相互结合可以证明被告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告邢通平原系原告胡晓军茶叶店的员工，后因被告资金周转困难向原告借款。2019年1月18日，原告胡晓军通过中国建设银行手机银行向被告邢通平的银行账号转账交付30000元。之后被告一直未返还借款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的转款凭证和微信聊天记录相互结合可以证明被告向原告借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告作为借款人理应在借款到期后按时返还借款，原告主张被告还款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从原告提交的微信聊天记录中可以确认双方最后约定的还款时间为2019年10月23日，故原告要求被告按年利率6%自2019年10月24日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邢通平于本判决生效之日起三十日内向原告胡晓军返还借款30000元并支付利息（依本金30000元，按年利率6%，自2019年10月24日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（实收），由被告邢通平负担并由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王 萍人民陪审员  王 欣二〇二〇年六月二十八日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4864号 原告：慈溪市童禾毛绒有限公司（统一社会信用代码：91330282681077045E）。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：童介焕，该公司执行董事。 被告：浦江雅梦纺织有限公司（统一社会信用代码：91330726065641087W）。住所地：浦江县仙华街道宏业大道888号。 法定代表人：方宇航，该公司执行董事。 原告慈溪市童禾毛绒有限公司与被告浦江雅梦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪市童禾毛绒有限公司的法定代表人童介焕到庭参加诉讼、被告浦江雅梦纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市童禾毛绒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款459424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有毛绒购销业务关系。至2016年12月底，被告积欠原告货款165097元。之后，原告继续向被告供应毛绒合计价款824327元，被告支付货款520000元。经原、被告双方对账确认，至2018年4月24日，被告积欠原货款469424元。后经原告催讨，被告支付10000元，至今尚欠原告货款459424元。 被告浦江雅梦纺织有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告即时支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦江雅梦纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市童禾毛绒有限公司货款459424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8191元，减半收取计4095.5元，财产保全申请费2817元，合计诉讼费用6912.5元，由被告浦江雅梦纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 宋乐乐
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2790号之一 原告（反诉被告）：程东普，男，1973年10月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）程东普与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）程东普、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）程东普、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）程东普撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）程东普负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5007号原告：匡后菊，女，1982年10月21日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告：陶中国，男，1988年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101/201/102/202，统一社会信用代码913415236679213268。负责人：钱飞宇，经理。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，2020年6月5日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告匡后菊撤回起诉。案件受理减半收取2347元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇二〇年六月五日书记员  陆韵韬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12491号原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行。负责人刘铁军。委托诉讼代理人曾清华，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。被告陈兰英，女。原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告陈兰英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.与被告签订的《个人房屋担保借款合同》项下未偿还的借款提前到期；2.被告偿还原告借款本息308222.77元，其中本金305567.51元，利息2582.90元、罚息60.18元、复利12.18元（利息、罚息、复利暂计之2019年8月6日，之后按合同约定及中国人民银行规定实际支付至借款本息还清之日止）；3.原告有权依法处分被告的抵押物，并以处置所得价款优先偿还原告的贷款本息；4.由被告承担原告为实现债权的律师费10389.12元；5.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员余安权、罗彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、金融借款合同成立及生效情况：2007年6月19日，被告与原告签订一份《个人房屋担保借款合同》，约定被告向原告贷款60万元，贷款期限为20年，贷款利率为每月按中国人民银行规定的同期利率的0.85倍的标准计算，该合同还约定了贷款的用途、还款方式、担保方式以及逾期还款的罚息、复利。二、涉案借款发放情况：2017年4月19日，原告向被告账户发放了涉案贷款60万元。三、合同解除情况：涉案的《个人房屋担保借款合同》第十四条规定，本合同有效期内发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同到期：“…；（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；…”，涉案被告最后一次还款日为2019年4月2号，截止起诉之日，被告已连续5个月未按合同约定按期足额支付借款本息，已构成违约，故对原告诉请《个人房屋担保借款合同》提前到期的请求，本院予以支持。四、涉案借款的还款情况：截止至2019年8月6日，被告尚欠原告本金305567.51元、利息2582.9元、逾期罚息60.18元、复利12.18元。原告诉请被告按照《个人房屋担保借款合同》约定的利率支付原告自2019年8月7日起至本金实际付清日止的利息、罚息和复利，本院予以支持。五、原告诉请依法处分被告抵押物并优先受偿:予以支持。双方签订的《个人房屋担保借款合同》中明确约定被告把其名下房产作为涉案借款抵押担保，并到抵押登记部门办理了抵押登记，故原告诉请对处理本案抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，本院依法予以支持。六、原告诉请被告承担律师费用：不予支持。原告与被告签订的《个人房屋担保借款合同》中，没有明确约定律师费用，且原告未提供支付律师费的发票，故原告主张被告支付律师费10389.12元的诉讼请求，本院不予支持。七、其他需要说明的事项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金305567.51元；二、被告陈兰英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行支付涉案贷款的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人房屋担保借款合同》约定计算至本金付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行对被告名下房产所得价款在本判决第一项、第二项判项确定的债务范围内依法享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6080元，由被告陈兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 余  安  权人民陪审员 罗    彤二〇二〇年六月二十九日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 周  俊  博
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执61-2号申请执行人乐平市正旺饲料行，住所地乐平市洎阳街道立交桥下，组织机构代码：L04820746。法定代表人：程晓明。被执行人罗晓云，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人乐平市正旺饲料行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1381号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人罗晓云暂无可供执行财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币65300元，截至目前已执行到位8900元。本院于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月二十二日书记员  周继振
哈尔滨市方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2917号原告：崔宝安，男，1961年6月4日出生，汉族，住方正县。被告：高学梅，女，1964年3月17日出生，汉族，住方正县。原告崔宝安与被告高学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告崔宝安于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔宝安对高学梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔宝安撤诉。案件受理费25.00元，由崔宝安负担。审 判 长 刘 威人民陪审员 梁 爽人民陪审员 丁春淋二〇二〇年六月十八日书 记 员 赵 剑
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2370号原告：韩光润，男，汉族，1964年7月3日生，住新县。委托代理人暨原告：冯远贵，男，汉族，1953年6月16日生，住新县。原告：李长旺，男，汉族，1964年12月14日生，住新县。原告：王志传，男，汉族，1959年1月9日生，住新县。被告：马盛旺，男，汉族，1963年5月18日生，住新县。原告冯远贵、李长旺、韩光润、王志传与被告马盛旺合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长旺、王志传、韩光润委托代理人暨原告冯远贵到庭参加了诉讼，被告马盛旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，原告从2009年开始，给被告马盛旺承包的工程工地上做工。分别于2009年在浒湾钢厂做配电房，2009年秋季在康畈工业园宾利公司做饭堂、以及宾利公司办公室大厂房。2014年做宾利公司职工的廉租房。2018年至2019年做田铺乡政府异地搬迁房等工程，马盛旺是上述工程的承包人。上述工程完工后，被告只支付给原告基本生活费，剩余430094元拖欠至今未给，原告多次向马盛旺催要工钱一直无果，只能诉至法院。被告马盛旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告马盛旺系工程承包人，2009年至2019年期间被告承包工程后交由原告方多人为其实际施工建设。每次工程完工后原告冯远贵作为施工人带班与被告马盛旺于2019年的1月20日和1月30日对工资单据进行了结算，共计六张单据分别为：1、2018年10月26日原告冯远贵与被告马盛旺儿子马超对原告方于2009年到2014年在马盛旺承包的宾利三号楼、宾利厂房、京九路别墅、宾利消防池四处工地做工的工资进行了结算，欠工资89000元，由马超出具了书面结算单据，2019年1月20日被告马盛旺在该结算单据上签字同意并签名确认；2、2019年1月15日原告冯远贵对原告方于2018年12月份到2019年1月份在马盛旺承包的宾利3号楼二期工程为其阳台两面、楼顶炮楼包括中间柱子做钢筋工进行了结算，工资为39600元，2019年1月20日马盛旺在冯远贵书写的结算单据上签字同意，并签名确认；3、2019年1月15日原告冯远贵对原告方于2018年12月份到2019年1月份在马盛旺承包的宾利3号楼屋面工程前期做砖墙、后期上瓦进行了结算，工资为56450元，2019年1月20日，马盛旺在冯远贵书写的结算单据上签字情况属实，并签名确认；4、2019年1月20日，马盛旺向原告冯远贵出具原告方于2014年到2019年1月份在马盛旺承包的宾利廉租房工地上做工的工资欠条，上书：“欠宾利廉租房一次性结清共计壹拾柒万陆仟元整（176000元）马盛旺2019、元、20号”；5、2019年1月20号，马盛旺向原告冯远贵出具原告方于2009年到2010年底在马盛旺承包的浒湾木工厂、宾利食堂工地上做工的工资欠条，上书：“增补浒湾木工厂、宾利食堂贰万元（20000元）马盛旺2019、元、20号”；6、2019年1月24日原告冯远贵对原告方于2019年1月17日到24日在马盛旺承包的宾利3号楼做工进行结算，共计用工38.5个工，工资为9375元，生活费为600元，2019年1月30日马盛旺在冯远贵书写的结算单据上签名确认。上述六张工资单据共计391025元。庭审中原告方另提供2017年11月8号在田铺乡马盛旺承包的异地搬迁工地上做工时与案外人韩启立对工资结算的单据，表示工资共计为124069元，马盛旺支付了85000元，余下未能支付。另原告方表示他们系施工合作关系，他们四人是大伙合作人推举的代表人与被告结算。被告付款后他们再根据每个施工人实际出工天数由冯远贵主导他们分配工资。上述事实有四原告身份证复印件、工程结算单据及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告马盛旺承包工程后交由原告方为其实际施工，工程完工后与原告方对工程工资进行了结算，被告马盛旺应依法支付拖欠原告的工资。庭审中原告方提供了6张与被告马盛旺结算确认单据，共计拖欠工资款为391025元，故被告马盛旺应支付原告方工资391025元。原告方另提供为被告马盛旺田铺工地施工的工资结算单据一份，因该单据系案外人韩启立与原告方结算，且被告未到庭，本院无法确定数额，故该单据原告可与被告协商后另行处理。因被告未到庭，如被告将来有支付工资的证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马盛旺于本判决生效后30日内支付原告冯远贵、李长旺、韩光润、王志传工资款391025元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7751元，由被告马盛旺承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年六月二十三日书 记 员 周  青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15296号原告：重庆微时代文化创意有限公司，住所地重庆市九龙坡区劳动一村59号1幢8-8号，统一社会信用代码915001073459195495。法定代表人：李亚琪，职务执行总裁。被告：重庆酷狗科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢201，统一社会信用代码91500103MA5U68G858。法定代表人：赵海舟，职务总经理。原告重庆微时代文化创意有限公司与被告重庆酷狗科技有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告重庆微时代文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告活动服务费用1343670元；2.被告支付原告逾期付款的违约金暂计39233.41元（以未付本金为基数，按照每日0.03%的标准计算至实际付清欠款之日止）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原被告在被告办公地址内签订了编号为CQKGYY0001-pt的《合同书》，合同约定被告选择原告作为其“重庆酷狗音乐年终答谢party”的活动服务方，为其举办该活动提供策划、管理、布置等服务。双方约定了本次活动服务费用为1393670元，被告应在活动开始前预付15%合同款，合同履行完毕后30个工作日内一次性付清剩余款项，若逾期三天未按约结清费用的，还应每天支付相应的逾期违约金。合同签订后，原告按照合同约定租赁了活动场地，提供了场地搭建、现场布置、活动管理、演艺管理等服务，该活动也于2019年1月25日圆满结束。但被告却没有按照双方约定付款，在原告多次催促下，仅于2019年1月30日支付了5万元，之后未再支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。在案件审理过程中，被告对编号为CQKGYY0001-pt的《合同书》第4页甲方落款、第5页附件《礼品采购清单》及各页右侧骑缝章中的“重庆酷狗科技有限公司”红色印文真实性申请鉴定，并经西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，上述“重庆酷狗科技有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。为此，被告就案涉合同涉嫌伪造公司印章罪向重庆市公安局渝中区分局报案，该分局已于2020年1月2日立案受理，现已进入侦查阶段，而后重庆市公安局渝中区分局指派二位民警到本院调取证据。因此，本案不应属经济纠纷案件，而已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院对本案不宜再继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告重庆微时代文化创意有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月三日法官助理 林 愿法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1307号     原告王蕊棉，女，汉族，1955年5月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。   被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞生态区服务中心。   法定代表人门轩，主任。   委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人王辉，街办主任。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王蕊棉诉被告西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）其他行政管理行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王蕊棉诉称，被告在2018年2月10日与原告签订一份拆迁补偿安置协议书，将原告居住在西安市XX村XX号XX号房产拆除，因二被告不给原告拆迁安置协议书，后原告将二被告诉至西安铁路运输法院。2019年5月，被告西安浐灞生态区管理委员会将拆迁安置补偿协议书通过法院提交给原告，而被告给原告65平方米住宅4套共计260平方米住宅房，至今还未给原告动工，至今未确定位置给原告安邸村建房地方，原告在外居住，被告给的过渡费太低，加上原告没有固定收入，原告借钱生活支付租房费，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告依据2018年10月与原告签订拆迁补偿安置协议书约定65平方米4套住宅房履行义务；2、本案诉讼费由被告承担。   被告浐灞管委会辩称，1、被告浐灞管委会并非本案适格被告。被告从未与原告签订过《拆迁安置补偿协议书》，亦非组建西安浐灞生态区土地储备中心的机关；2、原告无权要求被告履行安置义务。被告与被诉行政行为不存在直接法律关系，未与原告签订过《拆迁安置补偿协议书》，不存在向其交付安置住宅房的义务，原告要求履行安置义务无事实依据。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。   被告席王街办辩称，1、被告席王街办不具有被告主体资格，原告对被告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回；2、被告不存在不履行协议义务的情形，原告诉请依法应予驳回。   经审查查明，2018年2月10日，拆迁人西安浐灞生态区土地储备中心、受托拆迁人西安市灞桥区席王街道办事处及XX街道办事处XX村XX户共同签订《拆迁补偿安置协议书》，原告王蕊棉于同日在《拆迁安置补偿费用表》的费用领取栏中签字。2020年5月26日，原告以被告未履行拆迁安置补偿协议义务为由向本院提起诉讼，诉请如上。   另查明，根据西安市市编办函[2013]64号《西安市机构编制委员会办公室关于同意成立西安浐灞生态区土地储备中心的复函》，西安浐灞土地储备中心为西安市国土资源局（现西安市自然资源和规划局）所属事业单位，主要职责为贯彻落实国家、省、市有关土地储备管理的法律、法规和规章，并依法在西安浐灞生态区管辖范围内开展土地储备工作等。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，原告要求履行的涉案安置协议对方主体为浐灞土储中心，是原市国土局（西安市自然资源和规划局）所属事业单位，而非本案被告浐灞管委会，因为该被告主体不适格，经释明，原告拒绝变更该被告；另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，涉案安置协议书为被告席王街办受西安浐灞生态区土地储备中心委托签订，故席王街办的受托行为责任应由委托方承担，原告以席王街办为被告，因为该被告主体不适格，经释明，原告拒绝变更该被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王蕊棉的起诉。   案件受理费50元，退还原告王蕊棉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο二Ο年六月二十八日     书记员    郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。            1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更160号罪犯王录，男，生于1981年10月11日，汉族，河南省商丘市人，无业，小学文化，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2014年9月25日作出（2014）灵刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院于以（2018）宁03刑更159号刑事裁定书裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月21日起至2023年7月20日），2014年10月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯能够遵守劳动纪律，遵守生产安全操作规程，积极学习掌握吨装带生产技能，在拉腰岗位上，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年10月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯王录在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王录减去有期徒刑七个月（自2013年11月21日起至2022年12月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初689号 原告:张瑜，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告：孙巧，女，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉、桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告张瑜、孙巧与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜、孙巧的委托诉讼代理人万樾莉、桑磊、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑜、孙巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区精装修房屋一套，房屋单价20169元/平方米，房屋面积86.32平方米（其中套内建筑面积63.66平方米，共有共用分摊建筑面积22.66平方米），总价款1740988元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元/平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月13日，原告张瑜、孙巧（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积86.32平方米，其中套内建筑面积63.66平方米，共有共用分摊建筑面积22.66平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20169元/平方米，总价款合计1740988元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，张瑜、孙巧签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20169元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张瑜、孙巧的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜、孙巧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1357号原告：石嘴山市新境物业服务有限责任公司，住所地：大武口区游艺西街盛鼎商务中心F113号。法定代表人：刘春杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，系该公司服务的半岛观邸物业服务中心主任。被告:朱春平，男，1975年3月4日出生，民族及职业不详，住银川市兴庆区。原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司与被告朱春平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司负担，退还原告石嘴山市新境物业服务有限责任公司37元。审判员 黎 坤 二〇二〇年六月二十八日书记员 冯亚丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3268号原告：王金星，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：张宝玉，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市岚山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿学明，男，该公司职工。原告王金星与被告张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金星的委托诉讼代理人房祥进，被告张宝玉，被告人保财险日照分公司的委托诉讼代理人耿学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年12月13日18时25分许，被告张宝玉驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至省道335线54km南莒县寨里河镇东环路南沿线向阳寨村路段处时，与原告王金星驾驶的由西向东的无牌二轮摩托车发生碰撞，致王金星受伤、煤气罐损坏，车辆受损的道路交通事故。2018年12月27日，该事故经莒县公安局交通警察大队认定，张宝玉驾驶机动车未确保安全车速，驾驶机动车驶入左侧，驾驶机动车未按规定让行的行为是该次事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定张宝玉承担事故的全部责任，王金星无责任。原告王金星伤后在莒县人民医院住院22天，支出医疗费、检查费共计48154.30元；原告住院期间，被告张宝玉为其垫付医疗费10000元，被告人保财险日照分公司垫付医疗费10000元。原告的伤残及内固定取出的费用，经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，2010年3月26日，该鉴定所作出日中法医[2020]临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王金星的损伤分别构成十级、十级和十级伤残；2.劳动能力丧失程度不予评定；3.多处骨折内固定待取出，产生的相关费用约需15000元，原告支出鉴定费1900元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保财险日照分公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告王金星请求的各项损失，本院核定为：医疗费48154.30元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、误工费10623元（150天×70.82元/天）、护理费7200元（60天×120元/元）、残疾赔偿金118521.2元（42329元×20年×14%）、精神抚慰金1400元、鉴定费1900元、交通费440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告王金星医疗费10000元，精神抚慰金1400元，伤残赔偿金108600元（110000元-1400元），合计120000元；（含已垫付医疗费10000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任险内赔偿原告王金星医疗费38154.30元（48154.30元-10000元），后续治疗费15000元，残疾赔偿金9921.20元（42329元×20年×14%-108600元），住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），误工费10623元（150天×70.82元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、鉴定费1900元、交通费440元，合计84338.50元；原告王金星在获得上述保险公司赔付时，退还被告张宝玉垫付的医疗费10000元。三、驳回原告王金星的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，减半收取计2592元（收取时已减半），原告王金星负担547元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1200元，被告张宝玉负担845元。以上各被告应履行的赔付的义务，可打入莒县人民法院账户内（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年六月十七日书记员  马 超
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初351号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人杨某民，男，1955年9月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月29日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]298号起诉书指控被告人杨某民犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人杨某民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月中旬，被告人杨某民将其位于汕头市潮南区胪岗镇新民村沙溪肚二横一巷第八座的楼房，以年租金人民币24,000元的价格租给同案人“老张”(身份不明)使用。同年10月，被告人杨某民发现“老张”将楼房用于包装假冒卷烟后，仍允许同案人“老张”继续在其楼房中包装假冒卷烟。同年12月2日，该假冒卷烟包装工场被民警查获，现场被查扣假冒“中华”(硬)品牌卷烟7万支、“芙蓉王”品牌卷烟19万支、“云烟”品牌卷烟12万支、卷烟标识588,000个、土制包装机械2台。经鉴定，涉案卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币219,640元。2019年10月29日，被告人杨某民主动到公安机关投案并如实交代上述生产、销售伪劣产品事实。被告人杨某民收取的违法所得租金24,000元已上缴。2020年5月19日，在值班律师陈丹燕的见证下，被告人杨某民签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人杨某民判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，是否适用缓刑综合评判的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人杨某民在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场拍照，经济犯罪侦查大队到案经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，潮南区胪岗镇新民村民委员会证明材料，广东电网汕头潮南供电局胪岗供电所客户档案，认罪认罚具结书，证人杨某杰的证言，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局估价意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某民结伙生产、销售假冒伪劣烟草制品，货值金额在二十万元以上不满五十万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人杨某民犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，提出的量刑建议偏重。鉴于被告人杨某民的生产、销售伪劣烟草制品行为，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且案发后能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。根据被告人杨某民的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条、第六条、第九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  黄国雄人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年六月十日书 记 员  李奕生
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1092号申请执行人：王海霞委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。被执行人：周慧玲申请执行人王海霞与被执行人周慧玲之间的房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初1885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，请求将位于天津市武清区房屋产权变更登记王海霞名下。案件受理后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院依法强制执行，将位于天津市武清区房屋产权变更登记至王海霞名下。在变更登记后，申请执行人向本院撤销执行申请。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）津0114民初1885号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈建达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初902号之一原告：张乐亭，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省商丘市。被告：肖亚伟，男，汉族，1974年7月5日出生，住河南省商丘市。被告：刘建华，女，汉族，1974年7月12日出生，住河南省商丘市。被告：肖亚州，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张乐亭诉被告肖亚伟、刘建华、肖亚州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员李建友、苏君参加合议。在审理此案过程中，原告张乐亭向本院提出撤回对被告肖亚伟、刘建华、肖亚州的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张乐亭撤回对被告肖亚伟、刘建华、肖亚州的起诉。一审案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告张乐亭承担。审判长 张 宁审判员 李建友审判员 苏 君二〇二〇年六月三日书记员 刘松青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33095号上诉人（原审被告）：袁碧华，委托诉讼代理人：王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱姿服饰（深圳）有限公司。法定代表人：徐树人，总经理。委托诉讼代理人：闫小宇，广东巨龙律师事务所律师。原审被告：深圳市晶韵纺织有限公司。法定代表人：袁碧华。委托诉讼代理人：王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市衣妩尚服饰有限公司。法定代表人：胡某。上诉人袁碧华因与被上诉人莱姿服饰（深圳）有限公司（以下简称“莱姿公司”）及原审被告深圳市晶韵纺织有限公司（以下简称“晶韵公司”）、深圳市衣妩尚服饰有限公司（以下简称“衣妩尚公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁碧华的上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判袁碧华不承担担保责任；2、本案一审诉讼费、保全费、二审诉讼费由莱姿公司承担。莱姿公司向一审法院起诉请求：1.衣妩尚公司向莱姿公司支付剩余货款15万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，并参照罚息上浮50%的标准自2018年7月13日起计至实际付清之日止）；2.袁碧华、晶韵公司承担连带责任；3.本案的诉讼费用、保全费、担保费由衣妩尚公司、晶韵公司、袁碧华承担。一审法院认定事实：莱姿公司（甲方）与衣妩尚公司（乙方）于2018年6月30日签署《货物销售协议》，袁碧华在《货物销售协议》上的担保人处签名，该《货物销售协议》的内容包括：乙方向甲方购入服装，经双方协商，达成以下协议：1.乙方收购甲方库存尾货成衣共25008件，共计63万元（不含任何形式的税务发票）；2.由甲方根据货品清单进行打包，乙方付款无误后交付给乙方，提货及运输费用由乙方承担；3.甲方将授予销售货品品牌的经销权予以乙方；4.甲方提供装箱明细和实物准确无误，并出具货物大概明细；5.乙方在收到货品后7天内完成对货品复检，如果货品次品率超过3%由甲方调换次品；6.以上在乙方确认后一经出仓后货物的所有权归乙方；7.付款方式出仓前乙方先汇款22万元到徐树人私人账上，7月2日前支付10万元，余款30万元在10天内付清；8.未付清货款将由晶韵公司及袁小姐本人担保。2018年7月3日，胡某、白某出具《证明》，内容包括：莱姿公司于2018年7月3日交付给衣妩尚公司服装25008件，经双方确认无误，（大衣、皮草、羽绒服、棉服）都已清点完毕，后面如有差异，衣妩尚公司自行负责。莱姿公司提交的《交通银行交易明细清单》显示，胡某通过银行转账方式支付徐树人共计47万元，分别为2018年6月30日支付22万元、2018年7月2日支付货款10万元、2018年7月26日支付5万元、2018年8月1日支付10万元。莱姿公司表示，涉案货款共计63万元，衣妩尚公司于《货物销售协议》签订前已支付货款1万元，此后通过银行转账支付货款47万元，故尚欠货款为15万元。一审法院认为，莱姿公司与衣妩尚公司签订的《货物销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。本案中，衣妩尚公司以63万元购买莱姿公司库存服装一批，莱姿公司已履行了交付货品的义务，但衣妩尚公司仅支付货款48万元，莱姿公司要求衣妩尚公司支付剩余货款15万元，合理合法，一审法院依法予以支持。关于利息事项，衣妩尚公司未按约定时间履行付款义务，应承担违约责任，结合《货物销售协议》约定的付款期限，一审法院酌定利息自2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至还清款项之日止。关于担保责任问题，袁碧华在《货物销售协议》上的担保人处签名，鉴于《货物销售协议》未就袁碧华的保证方式、保证期间作出具体约定，则袁碧华应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。莱姿公司于2018年12月24日提起本案诉讼，应视为莱姿公司在法定期限内要求袁碧华承担担保责任，莱姿公司要求袁碧华承担连带保证责任，于法有据，一审法院依法予以支持。晶韵公司未在《货物销售协议》上盖章，袁碧华签名并不能代表晶韵公司，故莱姿公司要求晶韵公司承担担保责任，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、衣妩尚公司应于本判决生效之日起十日内支付莱姿公司15万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月13日计至实际付清之日止）；二、袁碧华对上述债务承担连带保证责任；三、驳回莱姿公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3360元，保全费1285元，共计4645元，由衣妩尚公司、袁碧华共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案协议约定货款余款30万元应在2018年7月12日前付清，在衣妩尚公司未予足额支付余款的情况下，原审判令衣妩尚公司从2018年7月13日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息正确，本院予以确认。袁碧华主张以莱姿公司起诉之日作为利息起算日，于理无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案协议约定未付清货款将由深圳市晶韵纺织品有限公司及袁小姐本人担保。上述约定实际未就袁碧华的保证方式作出具体约定，原审据此判令袁碧华对衣妩尚公司的涉案债务承担连带保证责任正确，本院予以维持。另，袁碧华主张的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，其仅限于一般保证人，袁碧华作为连带责任保证人请求以该条规定主张免除保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人袁碧华的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币3360元，由上诉人袁碧华负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年六月十一日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终619号 上诉人（原审原告，反诉被告）：马宝林，男，满族，1964年3月23日出生，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：乾安县乾福房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：郭立梅，总经理。 委托诉讼代理人：袁月，女，1988年1月27日出生，公司财会人员，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：范广达，吉林卓行律师事务所律师。 上诉人马宝林与上诉人乾安县乾福房地产开发有限公司（以下简称乾福房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马宝林及其委托诉讼代理人鲍淑丽、上诉人乾福房地产公司的委托诉讼代理人袁月、范广达到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初3247号民事判决； 二、本案发回吉林省乾安县人民法院重审。 二审案件受理费67,200元，本院退给马宝林33,600元，退给乾安县乾福房地产开发有限公司33,600元。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邹仕尧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1567号原告:刘月，女，1994年7月15日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人:陈默，系辽宁百维律师事务所律师。被告:葫芦岛市乾龙网络科技有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区创业大厦三楼3002室。法定代表人:钱龙，系该公司经理。原告刘月诉被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘月及其委托诉讼代理人陈默、葫芦岛市乾龙网络科技有限公司法定代表人钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告二倍工资2000.00元。二、依法判令被告给付原告经济补偿金1000.00元。三、依法判令被告给付原告拖欠11月份及12月份1号、2号工资2200.00元。四、依法判令被告支付原告加班工资1288.00元。事实与理由：原告于2019年10月11日到被告处从事客服工作,双方约定月工资为2000.00元，每月休息四天，工作时间为周一至周六，但未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。因被告拖欠工资及未缴社保，经过原告多次催要，被告总无理由推拖至今未付。且被告还以威胁等方式扣除工资，并表示一分不给发放。无奈原告于2019年12月4日离职，解除与被告的劳动合同。请求贵院依法维护原告的合法权益。被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司辩称：一、原告到我公司的时间不符，我公司记录的时间是2019年10月20日；二、双方约定工资与事实不符，我公司公示薪酬制度为底薪1300.00元，所有员工都是这么执行的；三、原告所述未签订劳动合同因为原告为我公司临时用工，并且原告未向公司上缴入职所需要的身份证复印件、学历证明复印件，并核实入职表经理涉嫌造假，原告所谓的以威胁方式扣除工资需要原告提供证据，原告离职时间是2019年12月3日，有聊天记录为证。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告刘月到被告公司工作，担任客服职务，双方未签订书面劳动合同。2019年12月3日，原告刘月离职。双方约定，每月基本工资1500.00元（出满勤）。原告10月份工资已通过转账方式支付，11月工资未付。11月份原告旷工一次，12月未上班。期间，被告为原告购置新工装一套，价格为220.00元。另查明，被告公司《乾隆网络科技职工薪酬管理制度》第三条薪酬构成，载明：“工资总额为基本工资、满勤奖、电话补贴、交通补贴、责任底薪五部分构成。其中，基本工资1300元、满勤奖200元、电话补贴50元、交通补贴50元、责任底薪400元，合计2000元”。第四条员工考勤管理中5，载明：“员工无故旷工将签过失警告单及经济处罚500元”。再查明，2019年10月11日，原告刘月以葫芦岛市乾龙网络科技有限公司为被申请人，向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“1、依法裁决给被申请人给付二倍工资2000.00元；2、依法裁决给被申请人经济补偿金1000.00元；3、依法裁决被申请人给付拖欠工资共计2200.00元”，该仲裁委员会于2020年4月26日作出葫连劳人仲案字【2020】9号仲裁书。后，原告刘月不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录截图、《仲裁裁决书》、《乾隆网络科技职工薪酬管理制度》、《借记卡账户历史明细清单》、《考勤表》、《工资表》等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘月在被告处担任客服职务，受用人单位考勤管理制度约束，获得用人单位支付的劳动报酬，由此，应认定原、被告存在劳动关系。原告主张其系2019年10月11日入职，被告辩称原告10月份只工作10天，但从基本工资1500元，而被告给付原告10月份工系1012.00元来看，原告主张可以采信。原告主张12月2日其上班工作一天，但根据被告提供的微信聊天记录，原告当天未上班，对原告该主张不予采信。被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付自用工之日起超过一个月不满一年（至其离职共20天）未订立书面劳动合同的工资差额1500元/30天*20天=1000.00元。原告工作不满六个月，被告应向其支付半个月工资的经济补偿金，即750.00元。原告11月旷工一次，被告扣除其工资129.90元，违反法律规定，本院只支持扣工资50.00元。被告扣除原告迟到工资90.00元，没有法律依据，不予支持。原告主张的加班工资1288.00元，原告在申请劳动仲裁时，并未提出该项请求，根据相关法律劳动争议案件仲裁前置程序的规定，不予支持。对于被告要求在工资中抵扣工装费220.00元，可以支持。综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：一、被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘月自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的工资差额1000.00元。二、被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘月经济补偿750.00元。三、被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘月拖欠的工资报酬1230.00元。四、驳回原告刘月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市乾龙网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年六月十二日书记员  武媚
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1060号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：余新柱（又名余新自），男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：肖淑娟，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余巧桂，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭东景，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭东登，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余晓枫，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告余新柱、肖淑娟、余巧桂、彭东景、彭东登、余晓枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告古田县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社以该笔债务已结清为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7260元，减半收取计3630元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  廖理飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执41号之一申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。委托代理人：王军晓，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，代理权限为特别授权。被执行人:胥晓莲，女，汉族，1978年1月22日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人胥晓莲追偿权纠纷一案中，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第676号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：指定宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第676号裁决由抚州市临川区人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送临川区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十二日法官助理吕文欣书记员徐杰
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执172号朱巧云：江苏银行股份有限公司申请执行朱巧云信用卡纠纷一案，经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初9103号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢295号 阮佳冬： 本院移送执行阮佳冬（公民身份号码：3304241992××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第351号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执3026号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：赵利新，男，1968年09月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人赵利新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计574595.45元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。发现被执行人名下有公积金，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的547066.93元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初291号原告：莒县腾飞汽车贸易有限公司，住所地莒县城阳街道晨曦社区山东路中段北侧，统一社会信用代码91371122062999366J。法定代表人：崔慎竹，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：徐厚英，女。原告莒县腾飞汽车贸易有限公司与被告徐厚英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县腾飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告徐厚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县腾飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付给原告现金90639.38元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告公司购买现代悦动轿车一辆，欠原告车款90000元未付，为偿还原告车款，被告于2014年6月6日向中国工商银行股份有限公司莒县支行以牡丹购车专用卡透支支付及分期付款方式向该银行贷款90000元及手续费，分期36期，原告为被告在该银行贷款提供担保，但被告未按约定履行分期还款义务，该银行向原告催款，原告作为担保人代被告履行了还款义务，偿还银行贷款共计90639.38元，现原告依法向被告行使追偿权。徐厚英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交汽车购销合同复印件一份、牡丹购车专用卡分期付款还款合同复印件一份、担保承诺函复印件一份、机动车登记证复印件两份、行驶证复印件一份、被告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、户口本首页复印件一份、工商银行转账交易明细复印件及银行交易明细打印件各一宗作为证据。被告徐厚英未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告莒县腾飞汽车贸易有限公司与被告徐厚英签订汽车购销合同，约定被告徐厚英自原告处购买现代悦动轿车一辆，价款为115000元，分期付款购车，期限三年，首付款25000元，贷款90000元。同日，被告徐厚英与中国工商银行股份有限公司莒县支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，约定被告以透支方式向原告支付购车款90000元，期数为36期，原告向中国工商银行股份有限公司莒县支行出具担保承诺函。分期办理后，被告未按照合同约定按期偿还透支款，原告作为担保人，代替被告向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款本息共计90639.38元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律规定，系有效合同，原告向中国工商银行股份有限公司莒县支行出具担保承诺函亦为原告真实意思表示，原告代被告徐厚英向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款90639.38元,现原告要求被告偿付该款项，有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求被告自2018年10月24日（最后一笔代还款时间）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按年利率6%计算。被告徐厚英既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告莒县腾飞汽车贸易有限公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐厚英于本判决生效后十日内向原告莒县腾飞汽车贸易有限公司支付90639.38元及利息（利息以90639.38元为基数，自2018年10月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元、公告费300元，由徐厚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  李明沅人民陪审员  孔令诺二〇二〇年六月九日书 记 员  曹汉伟
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执116号之一 申请执行人：韦德艳，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：谢建斌，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人韦德艳与被执行人谢建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0430民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦德艳于2020年3月02日向本院申请执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金10000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人谢建斌发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人谢建斌无房产、不动产登记信息。本院执行干警前去其家庭住址调查，建宁县圳头村出具下落不明证明，谢建斌长期外出务工。 5、因被执行人谢建斌违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，且被执行人外出，无法实际采取拘留措施。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0430民初21号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年六月二十四日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5077号申请执行人：秦璐，女，1989年11月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人秦璐与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初10880号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为69710.95元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的66110.95元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1166号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：王福娥，女，1972年1月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李乐山，男，1962年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告王福娥、李乐山债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东大硕贸易有限公司的起诉。原告山东大硕贸易有限公司已预交的案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十一日法官助理王巧书记员於峰勇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4298号 原告：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地泉州市南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。 负责人：方长江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄宗俊，男，1984年6月27日出生，汉族，住南安市。 被告：黄美旋，女，1986年10月11日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安支行（简称：泉州银行南安支行）与被告黄宗俊、黄美旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告黄宗俊、黄美旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元、截至2020年2月24日的利息、罚息、复利合计1922.4元，以上合计81922.4元，并支付自2020年2月24日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算）的利息、罚息、复利；2、由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订编号HT9350583001DSH1190606416的《个人微贷自助借款合同》一份，该借款合同约定，原告同意授予被告的自助贷款额度为人民币8万元，贷款额度使用有效期为自2019年6月20日起至2022年6月20日止，自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所即记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年2月24日，被告尚欠原告借款本金8万元、利息、罚息、复利合计1922.4元。 被告黄宗俊、黄美旋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月20日，泉州银行南安支行（贷款人）与黄宗俊（借款人）、黄美旋（共同借款人）签订《个人微贷自助借款合同》，约定：贷款人同意授予借款人自助贷款额度8万元，贷款额度使用有效期自2019年6月20日起至2022年6月20日止；借款用途为个人消费；单笔借款期限最长不超过12个月；自助循环借款的年利率为9%固定利率，合同期内不调整；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率加收计收复利；还款方式为按月付息，借款到期还本；借款人连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，贷款人有权单方宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，黄宗俊、黄美旋于2019年6月21日支用借款30000元，又于2019年6月22日支用借款50000元。借款后，黄宗俊自2019年12月21日开始未能依约支付利息。截止至2020年6月27日，黄宗俊尚欠借款本金80000元及利息4271.59元、罚息191.25元、复利1160.15元。 另查明，黄宗俊与黄美旋于2006年12月6日办理结婚登记。 上述事实，有泉州银行南安支行提供的《个人微贷自助借款合同》、《贷款扣款明细凭证》、《结婚证》、《借据本息计算单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄宗俊向泉州银行南安支行借款，黄宗俊并未按照合同约定偿还借款本息，泉州银行南安支行有权根据合同约定收回贷款。截至2020年6月27日，黄宗俊尚欠泉州银行南安支行借款本金80000元及利息4271.59元、罚息191.25元、复利1160.15元，应予偿还。本案借款发生于黄宗俊与黄美旋婚姻关系存续期间，且黄美旋在黄宗俊与泉州银行南安支行签订的《个人微贷自助借款合同》中作为共同借款人签字，意思表示真实，且不违反法律规定，因此泉州银行南安支行要求黄宗俊、黄美旋共同偿还上述款项，本院予以支持。黄宗俊、黄美旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告黄宗俊、黄美旋应于本判决生效后十日内共同偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利(按中国人民银行的有关规定与本案《个人微贷自助借款合同》约定计算，截至2020年6月27日尚欠利息4271.59元、罚息191.25元、复利1160.15元)。 本案受理费1848元，减半收取计924元，由被告黄宗俊、黄美旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1747号上诉人（原审第三人）：北京紫云百合美容中心，住所地北京市海淀区西四环中路甲59-2号房屋及锅炉房前脸部分。法定代表人：侯友琴。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路27号。法定代表人：张士涛，院长。委托诉讼代理人：郑耀，男，该单位工程师。委托诉讼代理人：王琳琳，女，该单位副主任。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。法定代表人：杨琪，总经理。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦西院A座二层A205。负责人：司振广，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京军博路旅社，住所地北京市海淀区沙窝西口。法定代表人：葛建伟。被上诉人（原审第三人）：北京萨利斯特科贸有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村小学西侧平房。法定代表人：张建军。上诉人北京紫云百合美容中心因与被上诉人中国人民解放军军事科学院军事医学研究院、北京市海淀区玉渊潭农工商总公司、北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司、北京军博路旅社、北京萨利斯特科贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京紫云百合美容中心经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京紫云百合美容中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京紫云百合美容中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 正法官助理  武 旋书 记 员  杨梓薇
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特12号申请人：吉夫洛叶，男，1988年1月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，身份证住址：四川省昭觉县************，现住连州市*******富华酒店，身份证号码：513************514。申请人：莫伟恒，男，1984年11月24日出生，汉族，清远市清城区人，身份证住址：清远市清城区**********，现住连州市*****连州碧桂园，身份证号码：441************910。本院于2020年6月16日立案受理了申请人吉夫洛叶（以下简称“甲方”）与莫伟恒（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月29日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、乙方同意一次性垫付甲方被拖欠工资4,000元；二、乙方在签订本协议时以银行转账方式支付给甲方（户名：吉夫洛叶，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：621*************170）；三、若甲方弄虚作假，乙方有权利要求甲方全额退还己收款项，并等额赔偿损失；四、甲方自2020年3月16日起与该项目解除劳务关系；五、若乙方日后需要向管艺超等人进行追偿，则甲方须无条件进行配合予以作证，否则乙方有权利要求甲方退回所收款项；六、甲方自收到款项后本纠纷就此了结，甲方以后不能再以任何借口、任何理由追讨其他费用；七、双方承诺本协议签订后共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吉夫洛叶与莫伟恒于2020年5月29日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年六月十七日书记员 欧阳国杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1713号之一 申请人：江苏硕方建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇310国道南侧26-301号。 法定代表人：胡尊忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈燕、王良海，江苏海晟律师事务所律师。 被申请人：连云港苏润建设工程有限公司，住所地江苏省杨集镇人民政府院内。 法定代表人：孙召健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被申请人：江苏新海科产业投资发展有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区黄河路43号。 法定代表人：吴哲，该工司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。 申请人江苏硕方建设工程有限公司与被申请人连云港苏润建设工程有限公司、江苏新海科产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，请求保全被申请人连云港苏润建设工程有限公司在被申请人江苏新海科产业投资发展有限公司工程款3370000元，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏硕方建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港苏润建设工程有限公司在被申请人江苏新海科产业投资发展有限公司工程款3370000元，冻结期间被冻结的款项不予支付，保全期限三年。 案件保全费5000元，申请人江苏硕方建设工程有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （此页无正文） 审 判 长  梁承君 人民陪审员  庄文斌 人民陪审员  魏 洁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙维娟