四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1307号 原告：李西良，男，1969年7月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，执业证号15120200410134766。 原告：肖军武，男，1970年10月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，执业证号15120200410134766。 被告：四川洪恩建设有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区长庆东路1号，统一社会信用代码91510000790040903N。 法定代表人：贺春兰，该公司执行董事。 被告：攀枝花良泓房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区建树巷1号1栋，统一社会信用代码915104005632955001。 法定代表人：雷东衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱举平，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104200610190492。 原告李西良、肖军武与被告四川洪恩建设有限责任公司（以下简称洪恩公司）、攀枝花良泓房地产开发有限责任公司（以下简称良泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。被告良泓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年12月24日，本院作出（2019）川0403民初1307号民事裁定书，裁定驳回被告良泓公司对本案管辖权提出的异议。被告良泓公司不服该裁定，提起上诉。2020年3月13日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04民辖终3号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李西良、肖军武及其委托诉讼代理人任万祥、被告良泓公司的委托诉讼代理人朱举平、赵奇志到庭参加诉讼，被告洪恩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李西良、肖军武向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪恩公司、良泓公司退还保证金175万元及其利息（以175万元为基数，按年利率6%从2016年9月29日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：洪恩公司承建良泓公司的良泓西郡项目，洪恩公司将该项目的劳务分包给原告。双方未签订劳务分包合同。原告于2014年9月11日通过中国农业银行向洪恩公司转账支付保证金200万元。洪恩公司向李西良出具了收到保证金200万元的收据。洪恩公司将这200万元保证金又支付给良泓公司。二原告之间系合伙关系。这200万元属于二原告共有。因良泓西郡项目迟迟未开工，原告找过西区住建局，又找到洪恩公司、良泓公司进行协调。经协商，良泓公司认可谁交的保证金就退给谁。洪恩公司、良泓公司都同意退还原告保证金，并签订了协议，约定良泓公司分四次将保证金直接退还到李西良的账户。2016年9月29日，良泓公司退还原告保证金25万元。之后，经催收，剩余保证金175万元至今未退还。李西良支付的保证金200万元最终到了良泓公司的账户，良泓公司作为该资金的实际使用人，良泓公司当时也承诺退还，属于债务的加入，并履行了第一笔退款义务，良泓公司应直接退还剩余的保证金。为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告洪恩公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 被告良泓公司辩称，良泓公司与洪恩公司签订了意向性合作协议，良泓公司将良泓西郡项目发包给洪恩公司承建。洪恩公司通过转账方式向良泓公司支付了保证金570万元。之后，双方签订协议书，已解除了意向性合作协议，约定由良泓公司退还洪恩公司所交的保证金570万元。良泓公司已退还洪恩公司保证金141万元。良泓公司受洪恩公司的委托，分三次向李西良的个人账户和资阳市雁江区李记干杂店（以下简称李记干杂店）的账户转款，共计47万元。良泓公司与二原告没有签订合同。二原告没有履行实际施工人的义务。良泓公司不清楚二原告与洪恩公司之间系何种合同关系。良泓公司与二原告之间不存在债权债务关系。洪恩公司也未将其债权进行转让。良泓公司没有加入债务的意思表示。原告提供的证据不能证明良泓公司负有退还其保证金的责任。原告作为自然人，没有资质进行劳务承包。按合同相对性，原告应自行向洪恩公司主张权利。洪恩公司未到庭，不清楚洪恩公司是否欠原告债务。良泓公司收到了相关法院的协助执行通知书，要求冻结洪恩公司的保证金累计4,927,826元。如果原告仍然主张本案诉求，应向相关法院提出执行异议。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李西良、肖军武提供的收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单、结婚证、国内支付业务收款回单、李记干杂店营业执照、开户许可证、情况说明，良泓公司对交易明细清单、李记干杂店营业执照、开户许可证的真实性无异议，对其关联性有异议；良泓公司认为无法确定收据的真实性，结婚证与本案无关；良泓公司对于国内支付业务收款回单的真实性无异议，附言载明退保证金，但认为良泓公司是受洪恩公司的委托将保证金退还至该账户；良泓公司对于情况说明的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为良泓公司与李西良之间没有形成实际施工人的建设工程施工合同关系。对于李西良、肖军武提供的上述证据，因这些证据系书证，洪恩公司并未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。对于良泓公司提供的意向性合作协议及其附件、协议书及所附收据，李西良、肖军武对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为2014年9月12日的保证金200万元就是李西良在2014年9月11日转入洪恩公司的保证金，协议书第二条约定的支付方式为转账支付，由甲方向乙方指定的账户转账，这个指定的账户就包括李西良的账户，良泓公司实际也向李西良的账户转款，说明良泓公司当时承诺直接向李西良退还保证金。对于良泓公司提供的洪恩公司出具的收据、付款委托书、客户收付款入账通知、业务凭证、客户收付款入账回单，李西良对付款委托书和银行收付款入账通知的真实性无异议；李西良认可分别收到了8万元、14万元，但认为这二笔款项系洪恩公司的人员周于清要求转到李西良账户，李西良在收到后已将该款转给了周于清，同时，14万元这笔款没有付款委托，良泓公司也向李西良账户转款。对于良泓公司提供的执行裁定书、协助执行通知书，李西良、肖军武对其真实性无异议，但认为2016年良泓公司已承诺向其退还保证金。对于良泓公司提供的上述证据，因这些证据系书证，洪恩公司并未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李西良与杨远菊系夫妻关系。肖军武与周琼辉系夫妻关系。2008年3月12日，杨远菊登记成立李记干杂店。2014年9月11日，周琼辉的账户62×××19向李西良的账户62×××76转款950000元。同日，李西良在中国农业银行的账户62×××71向洪恩公司的账户转款2000000元。同日，洪恩公司向李西良出具编号为4237091的收据一份，该收据记载：“交款单位：李西良，收款方式：现金，人民币：贰佰万元正，￥2000000.00，收款事由：保证金（攀枝花）。”该收据的出纳栏加盖了“贺春凤”的印章，并加盖了洪恩公司的财务专用章。 2014年10月25日，洪恩公司作为承包方，良泓公司作为发包方，双方签订了意向性合作协议及附件。该协议记载：“工程概况：攀枝花市西区旧城改造项目，良泓西郡开发小区，总建筑面积为253,254.32平方米，分为两期开发分段实施。该项目一期一标段缴纳合同履约保证金1000万元，进场通知书发出，10个工作日之内全部缴清。该项目一期二标段缴纳合同履约保证金1000万元，在2014年11月30日前全部缴清。承包方自愿垫资按照发包方要求进行建筑施工（包括但不限于土石方工程、房屋建筑等）。本协议签订后10日，承包方自愿按发包方要求缴纳一期一标段履约保证金。发包方现场管理人员为刘建章、李良华、冯正福三人。承包方指派周小平、刘建国为现场负责人。” 2016年8月25日，良泓公司作为甲方，洪恩公司作为乙方，李加麟作为丙方，三方签订协议书。该协议书记载：“甲方系良泓西郡项目的开发商，乙方系该项目的部分承包方。在2014年10月25日签订《意向性合作协议》及《补充协议》后，乙方向甲方支付履约保证金570万元。丙方系该项目的投资商，现丙方为甲方的法定代表人。在上述背景下，就甲、乙双方签订的《意向性合作协议》及《补充协议》的解除及履约保证金的退还事宜，现三方签订如下协议，以期共同遵守：一、甲、乙双方自愿解除该项目《意向性合作协议》及《补充协议》。二、本协议签订后，甲方及丙方于2016年9月30日前向乙方退还履约保证金柒拾万元，2016年10月30日前向乙方退还履约保证金壹佰陆拾万元，2016年11月30日前向乙方退还履约保证金壹佰陆拾万元，2016年12月30日前向乙方退还履约保证金壹佰捌拾万元；支付方式为转账支付，由甲方向乙方指定的账户转账，收款账号由乙方另行出具委托书。甲方及丙方须无条件按照乙方出具的收款委托书及时足额支付（总金额伍佰柒拾万元内）。三、甲方及丙方应严格按照本协议的约定及时足额的退还保证金，若甲方及丙方逾期退还的，按逾期金额的每日万分之二向乙方支付逾期付款违约金，直至付清全款止。同时乙方有权要求甲方一次性付清全部应退还保证金。四、三方均应严格履行本协议确定的义务，发生争议的，各方应协商解决；协商不成的，各方均可向乙方所在地法院提起诉讼；因守约方主张权利所产生的诉讼费、公证费、保全费、担保费、律师费、交通费等由违约方承担（费用不超其主张费用的8%）。五、本协议签订后自甲方、丙方退还完全部保证金后，乙方与甲方及丙方的债权债务全部终结。六、乙方已施工的排洪沟按双方签订的《意向性合作协议》的约定内容进行结算，乙方所搭设的工棚根据通用价收量计价，双方于本协议签订后及时进行结算，双方结算后30日内付清（无息）。七、双方除本协议约定外无其它任何纠纷，本协议签订后，双方互不追究履约期间的违约责任。八、本协议壹式陆份，甲乙丙三方各执贰份，具有同等法律效力，三方签字盖章生效。” 2016年9月29日，洪恩公司向良泓公司出具付款委托书。该付款委托书记载：“贵司与我公司于2016年8月25日签订的关于退还我公司履约保证金事宜的《协议书》，按协议相关约定现委托贵司将退还的第一笔70万元保证金支付至以下账户：户名：成都振兴建筑劳务有限公司（以下简称振兴公司），账户……委托付款金额：280000元。户名：四川兴易非融资性担保有限公司（以下简称兴易公司），账户……委托付款金额：170000元。户名：李记干杂店，账户：12×××19，开户行：中国银行资阳分行，委托付款金额：250000元。如按此账户付款后所引起的一切经济纠纷，与贵公司无任何关系，由此产生的一切法律责任，由我公司承担。”同日，良泓公司在中国农业银行的账户22×××98向李记干杂店在中国银行的账户12×××19转账支付250000元，转账附言记载退保证金。同日，良泓公司的账户22×××98向振兴公司的账户转账支付280000元，向兴易公司的账户转账支付170000元，转账附言均记载退保证金。同日，洪恩公司向良泓公司出具了编号为0029536的收据一份，该收据记载：“收到良泓公司退还履约保证金700000元，备注该款项按签订的协议书委托支付于三个对公账户。经手人：周于清。”该收据加盖了洪恩公司的财务专用章。 2017年1月23日，良泓公司的账户22×××98向向李西良的账户62×××71转账支付140000元，向振兴公司的账户转账支付140000元，向周于清的账户转账支付140000元，转账附言均记载退保证金。2017年1月24日，洪恩公司向良泓公司出具了编号为0029540的收据一份，该收据记载：“收到良泓公司退还履约保证金逾期补偿金420000元。备注：该款已按公司授权委托支付于洪恩公司指定账户。经手人：贺春凤。”该收据加盖了洪恩公司的财务专用章。 2017年4月18日，洪恩公司向良泓公司出具付款委托书。该付款委托书记载：“贵司与我公司于2016年8月25日签订的关于退还我公司履约保证金事宜的《协议书》及于2016年12月16日签订的《补充协议》，按协议相关约定现委托贵司将24万元资金占用费支付至以下账户：户名：振兴公司，账户……委托付款金额：80000元。户名：李光斌，账户……委托付款金额：80000元。户名：李西良，账户：62×××71，开户行：中国农业银行四川资阳三岔路分理处，委托付款金额：80000元。如按此账户付款后所引起的一切经济纠纷，与贵公司无任何关系，由此产生的一切法律责任，由我公司承担。”2017年4月20日，良泓公司的账户22×××98向李西良的账户62×××71转账支付80000元，向振兴公司的账户转账支付80000元，向李光斌的账户转账支付80000元，转账附言均记载退保证金。 2018年1月8日，洪恩公司向李西良出具《关于李西良向良泓公司缴纳保证金的情况说明》。该情况说明记载：“李西良（公民身份证号：5110021969××××××××）因掖承担由我公司承建良泓公司开发的良泓西郡项目劳务，故于2014年9月11日经农业银行汇入我公司200万元，因我公司与李西良没有签订相关合同，我公司于次日将该200万元如数付给了良泓公司，后因良泓西郡项目迟迟未开相关工程开工建设，我公司委托良泓公司于2016年9月29日退还25万元保证金给李西良。特此说明。”该情况说明加盖了洪恩公司的印章。 另查明：2018年1月15日，成都市金牛区人民法院向良泓公司送达（2018）川0106执恢17号协助执行通知书，要求良泓公司协助冻结被执行人洪恩公司在良泓公司的应退保证金2,336,866元，冻结期限为三年，冻结期间暂停向被执行人支付应退保证金，达到支付条件时，将该笔保证金扣划至该院案款专户。2019年，成都市青白江区人民法院向良泓公司送达（2018）川0113执恢114号协助执行通知书，要求良泓公司协助冻结洪恩公司在良泓公司应收账款中的1,200,000元。2019年3月21日，本院作出（2019）川0403执240号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪恩公司应当履行义务部分的存款及收入93,460元或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。之后，本院向良泓公司送达了该执行裁定书。2019年8月29日，本院向良泓公司送达了（2018）川0403执940号协助执行通知书，要求良泓公司协助冻结被执行人洪恩公司在良泓公司缴纳的保证金其中的129.75万元，冻结期限为三年。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关于洪恩公司的责任问题。依据李西良、肖军武提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、情况说明的记载，可以认定李西良与洪恩公司曾约定李西良承建良泓西郡项目的劳务，双方未签订书面合同，李西良按约定向洪恩公司的账户转款200万元，洪恩公司向李西良出具了收到保证金200万元的收据。李西良与洪恩公司之间已形成建设工程施工合同关系。李西良系自然人，无相应的资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”李西良与洪恩公司之间的该建设工程施工合同无效。在审理中，李西良陈述，当时与洪恩公司的项目负责人周小平进行口头约定，向洪恩公司的账户转账支付200万元后，一直没有进场施工。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故洪恩公司应返还李西良支付的保证金200万元。 关于良泓公司的责任问题。李西良、肖军武主张2016年洪恩公司、良泓公司已约定由良泓公司直接向李西良退还所交的保证金200万元，并已履行了第一笔退款义务，良泓公司不予认可。依据良泓公司提供的2016年8月25日协议书的记载，良泓公司与洪恩公司之间对于退还洪恩公司保证金570万元已达成共识，约定支付方式为转账支付，由良泓公司向洪恩公司指定的账户转账，收款账号由洪恩公司另行出具委托书。该协议书并未明确记载应直接将保证金退还至李西良等人的账户。从良泓公司提供的付款委托书、客户收付款入账通知、客户收付款入账回单、收据的记载看，良泓公司按照洪恩公司的委托向指定账户转款，三次转款的账户并非完全一致，洪恩公司对于将款项转给谁、转款多少有决定权。李西良并未直接将200万元支付给良泓公司，二者之间无协议。良泓公司在转账凭证的附言记载退保证金，应理解为其退还洪恩公司的保证金，并非退李西良所交的保证金。从李西良提供的洪恩公司于2018年1月8日出具的情况说明看，洪恩公司委托良泓公司于2016年9月29日退还25万元保证金给李西良，表述的是委托付款关系，并非洪恩公司将其在良泓公司的相应债权转让给李西良。李西良未进场施工，并非实际施工人。李西良、肖军武并未提供其陈述的三方协议，良泓公司也不予认可，依据现有证据，不足以认定李西良、肖军武与良泓公司之间已形成了债权债务关系。李西良、肖军武要求良泓公司退还其保证金的请求，本院不予支持。 关于洪恩公司支付数额的问题。李记干杂店登记的经营者杨远菊系李西良的妻子，李西良认可2016年9月29日李记干杂店收到的25万元属于退还保证金，本院对于该事实予以确认。依据良泓公司提供的客户收付款入账回单、付款委托书的记载，李西良于2017年1月23日收到转款14万元，于2017年4月20日收到转款8万元。李西良主张收到的这二笔款项系按照洪恩公司的人员周于清的要求转款，收到该款后已转给周于清。2017年1月23日，良泓公司分别向振兴公司、李西良、周于清转账支付14万元。周于清同时也作为接收款项的人员，对于李西良的该主张本院不予采纳。李西良收到的这二笔款项共计22万元，应当在总金额中予以扣除。洪恩公司作为履行退还保证金义务的一方，未提供证据证明除本院认可的三笔款项以外，还退还了李西良其他款项，应承担举证不利的法律后果，故本院确认洪恩公司应返还李西良剩余的保证金153万元。李西良认可所支付的保证金属于其与肖军武共有，二人系合伙关系，结合肖军武的妻子周琼辉向李西良的账户转款95万元的情况，本院确认洪恩公司返还李西良、肖军武剩余的保证金153万元。李西良、肖军武要求从2016年9月29日起至付清之日止按年利率6%支付利息，属于主张逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院于2019年11月18日立案受理本案，2019年10月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，因该合同无效，结合2014年9月11日转款200万元、2016年8月25日洪恩公司与良泓公司签订协议书等本案的实际情况，李西良、肖军武的该请求，不违反法律规定，本院予以支持，确认洪恩公司从2016年9月29日起按年利率6%支付剩余保证金153万元的利息，至付清之日止。对于李西良、肖军武的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第八十条、第一百七十四条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告四川洪恩建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告李西良、肖军武保证金1,530,000元及其利息（以本金1,530,000元为基数，从2016年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李西良、肖军武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,550元，减半收取计10,275元，由原告李西良、肖军武负担1292元，被告四川洪恩建设有限责任公司负担8983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。