wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初815号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。 负责人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理，代理权限为特权代理。 被告：胡琴秀，女，1981年4月12日出生。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告胡琴秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行的委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告胡琴秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3595.41元、利息及违约金484.14元(该利息及违约金算至2020年5月29日，以后利息及违约金算至还清款项止)。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××20。截至2020年5月29日，被告尚欠借款本金3595.41元、利息及违约金484.14元。 被告胡琴秀未进行答辩。 经审理查明，2019年1月24日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××20。截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金3595.41元、利息及违约金484.14元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡琴秀向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告胡琴秀应当按照约定履行还款义务。被告胡琴秀未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告胡琴秀偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告胡琴秀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金3595.24元、利息及违约金484.14元（此利息及违约金计算至2020年5月29日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元、财产保全费30元合计55元，由被告胡琴秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭芳芳
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执508号一、当事人基本情况申请执行人：刘二才，男，1965年4月28日生，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县沲那镇。公民身份号码：。被执行人：贵州桥梁建设集团有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼；法定代表人：王伯航，该公司负责人。二、案件由来申请人刘二才与被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵州省惠水县仲裁调解委员会院作出的惠劳人仲字（2020）8号仲裁调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人刘二才申请执行被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司合同纠纷，在执行过程中被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司将壹拾叁万元（138000.00元）给付申请执行人，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14375号原告：上海力皇环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢2层2008室。法定代表人：李慧英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。被告：甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村。法定代表人：高承隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛宝宁，男，汉族，1975年6月18日出生，系该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原告上海力皇环保设备有限公司与被告甘肃平安节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海力皇环保设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海力皇环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1742元，由原告上海力皇环保设备有限公司负担。审判员  张星平二〇二〇年六月九日书记员  高士婷
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执79号之二 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司。 住所地:潮州市枫春路130号。 统一社会信用代码:91445100MA53DUHP48。 法定代表人杜文，董事长。 委托代理人孙丽珊、李志鹏，均系该司职工。 被执行人：苏绍忠，男，汉族，1970年10月4日出生，广东省潮州市人，住潮州市潮安区凤塘镇。 被执行人：苏雪芬，女，汉族，1972年10月29日出生，广东省潮州市人，住潮州市潮安区凤塘镇。 被执行人：苏莫彪，男，汉族，1980年6月8日出生，广东省潮州市人，住潮州市潮安区凤塘镇。 被执行人：梁佳佳，女，汉族，1984年11月3日出生，广东省潮州市人，住潮州市潮安区凤塘镇。 被执行人：潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂。 住所地：潮州市潮安区凤塘镇鹤陇山新和村东沟地段。 经营者：梁佳佳。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2020）粤5102执512号申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂借款合同纠纷一案，因执行工作需要，本院于2020年4月16日作出（2020）粤51执他5号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初766号民事判决由本院执行。依上述生效判决：一、被告苏绍忠、苏雪芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款50万元、利息18064.99元（计至2018年4月20日，此后至还款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）；二、被告苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂对苏绍忠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8981元，由被告苏绍忠、苏雪芬负担，于判决生效之日起五日内缴纳。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年6月9日做出（2020）粤51执79号执行裁定书，裁定冻结被执行人苏绍忠、苏雪芬、苏莫彪、梁佳佳、潮州市潮安区凤塘镇绿玛浴室柜厂名下银行账户存款共计人民币513064.99元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产或财产性权益。并于同月11日作出（2020）粤51执79号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人苏雪芬在财付通支付科技有限公司账户的存款人民币9261.12元至本院执行款专户。上述款项扣除执行费人民币50元后，余款人民币9211.12元已依法发还申请执行人。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对各被执行人发出限制消费令并列为失信被执行人。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈瑛茹
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初105号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人孙永学，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地富锦市，住富锦市。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2020年4月9日被富锦市人民检察院取保候审，同年6月28日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）115号起诉书指控被告人孙永学犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人孙永学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日20时许，被告人孙永学酒后驾驶黑Ｄ×××××号长安牌面包车沿富锦市新开路由北向南行驶，当车行驶至新开路与中央大街交叉口时，撞到路中心安全岛致使车胎破裂。路口值班交警上前查看时将孙永学查获。经鉴定：孙永学血液中乙醇含量246mg/100ml。公诉机关认，为被告人孙永学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙永学到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孙永学在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人孙永学二个月拘役，并处罚金10000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。公诉机关提交了富锦市公安局接警登记表、受案登记表、立案决定书、车流量检测说明、驾驶员信息查询单、认罪认罚承诺书、告知书、建议书，被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人刘某、赵某的证言，被告人孙永学的供述，佳木斯公安局刑事技术支队检验报告，富锦市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人孙永学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙永学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙永学在侦查环节认罪认罚，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张荣坤二〇二〇年六月二十八日书记员  谷玉峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8403号原告：上海华桓涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许国红，董事长。委托诉讼代理人：李英剑。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国。本院在审理原告上海华桓涂料有限公司诉被告上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华桓涂料有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华桓涂料有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华桓涂料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终964号 上诉人（原审原告、反诉被告）：锁玉民，男，1952年3月7日出生，回族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨焕女，女，1952年10月28日出生，回族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：马磊，男，1976年9月4日生，回族，住定州市北城区，系杨焕女之子。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人锁玉民因与上诉人杨焕女排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审以杨焕女原有的房屋已被拆除，杨焕女已领取相应拆迁款，该涉案标的应属集体所有，杨焕女对土地及现有房屋均没有占有、使用、收益和处分的权利，锁玉民基于建造行为取得对现有房屋占用及使用权，认定双方签订的《租赁协议》为无效合同。杨焕女上诉主张拆迁行为因违法而停滞，其支取的补偿款仅仅是拆迁房屋评估后的房屋价值补偿款，未包括案涉的宅基部分，也未包括安置补偿，不能证明该土地即为集体财产。锁玉民上诉主张杨焕女对涉案土地没有使用权，双方签订的涉案合同无效，锁玉民系基于自己出资的建造行为取得对房屋的占有权，杨焕女应返还13.6万元租金。一审对杨焕女领取的拆迁补偿费65474.82元从何处领取，具体包括哪些内容，涉案土地使用权是否被集体收回应予查明。请根据查明的事实，再依法裁判为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3341号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 上诉人锁玉民与上诉人杨焕女预交的二审案件受理费各80元均予以退回。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更270号罪犯傅其忠，男，1964年2月17日出生于河北省枣强县市新华区，汉族，初中文化，农民，投劳前住河北省石家庄市新华区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市铁路运输法院于二〇一五年七月三日作出（2015）长铁刑初字第13号刑事判决，以被告人傅其忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年7月19日交付执行，刑期自2014年11月28日起至2026年11月27日止。二〇一七年十二月二十九日经本院裁定减刑五个月。服刑期至2026年6月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯傅其忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯傅其忠的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯傅其忠在服刑改造期间的上述表现，有罪犯傅其忠的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯傅其忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅其忠减去有期徒刑四个月，刑期至2026年2月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1768号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：山东华瑞源二手车市场管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高璇。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东华瑞源二手车市场管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
浙江省金华市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执375号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮，该公司执行董事。 被执行人黄军飞，男，1978年4月6日出生，住浙江省义乌市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人黄军飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644426号裁决已发生法律效力。因被申请人黄军飞未履行还款义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。 执行中，本院被执行人黄军飞向本院交纳款项2000元,现已作为执行款发放给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤回本案执行。 本院认为，本案经执行已为申请执行人实现债权2000元，现申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执375号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年六月三十日 代书记员  章雨晨
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1723号原告:高宝菊，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩社区金华路1号地上第二层，统一社会信用代码91500000MA5U8CKY5U。负责人：袁建成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡渝婷，女，系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告高宝菊与被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司云阳支公司保险纠纷一案中，原告高宝菊于2020年6月18日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高宝菊向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宝菊撤回起诉。案件受理费2599元，由原告高宝菊负担。审判员  李中云二〇二〇年六月二十二日书记员  向童瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6039号原告（申请执行人）：何志强，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李华，女，1965年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县*******************，公民身份号码532************061。委托诉讼代理人：汪道航，广东瑶琨律师事务所律师。原告何志强与被告李华执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告何志强的诉讼代理人何瀚铭、被告李华的诉讼代理人汪道航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求，判令：1.撤销（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案》并依据原告提出的异议意见重新作出分配方案；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因不服顺德区法院作出的（2020）粤0606执综5号《执行款的分配方案告知书》，原告提出异议申请要求撤销原分配方案，并于其后要求重新作出分配方案，以中山市**************优先清偿抵押债权，剩余款项由罗润生、罗秩生分配后清偿普通债权。被告不同意原告意见并提出《反对意见书》，主张按原分配方案分配执行款。原告认为，1.原告对抵押物变现所得价款享有优先受偿权，抵押债权的清偿应优先于抵押财产权属人对共有财产的分割。为此，法院应当先以拍卖抵押物所得价款清偿抵押债权，剩余部分再由被执行人罗润生、罗秩生按财产比例分割。2.即使法院先行分割抵押物拍卖所得款后清偿抵押债务，原告仍可依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条的规定，有权选择部分或全部债务人对连带债务进行清偿，为此，原告有权要求从两被执行人各自所占执行款中分别获得清偿。3.原分配方案将导致原告承受实际经济损失。法院查明原告所持债权总额为12186221.91元，其中抵押债权12018309.41元，普通债权167912.5元。被执行人罗润生名下个人债务众多，而罗秩生除了负责与罗润生共同承担的债务外没有其他个人债务，据法院查明罗秩生占执行款12893924元，而其按照对抵押财产享有份额比例实际应对抵押债权承担债务数额为6009154.705元，扣减后罗秩生剩余执行款6884769.295元，该剩余款项除了足以清偿其应承担比例的共同普通债务外，还有盈余支付债权人从罗润生处未得清偿的部分，故原告全部债权均能100%受偿。原分配方案要求罗秩生承担罗润生的个人债务，最终导致共同债务债权人的普通债权减损，致原告的债权获偿数额减少57761.42元。综上所述，原分配方案明显存在错误，为此原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李华辩称，原告的起诉无事实和法律依据，理由如下：1.抵押物权属人罗润生、罗秩生对原告所享有抵押债权承担连带清偿责任，故负有清偿全部债务的义务，不存在原告述称的两被执行人按财产份额比例承担清偿义务的情形。2.原告不得滥用选择部分或者全部债务人对连带债务清偿的权利，也不能阻碍执行法院执行权的行使。3.原告的抵押债权已全额受偿，原分配方案未造成原告承受经济损失。4.原告未获受偿的57761.42元为迟延履行期间的加倍利息，在本次分配中，在被告债权本金及迟延履行期间的一般债务利息未得到足额清偿的情况下，原告主张的加倍利息依法应劣后于被告的债权本金及一般债务利息。因此，无论按原分配方案还是按原告提出的分配方案，原告主张的57761.42元均不可能分配受偿，原告没有诉的利益。综上，原分配方案符合法律规定，应予维持。本院经审理查明，本院在执行被执行人罗润生、罗秩生等系列案过程中，于2020年1月19日作出（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案告知书》并送达相关当事人。原告何志强对上述分配方案告知书有异议，于2020年2月4日向本院提交了《执行异议申请书》，其异议的事实与理由为（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案告知书》中的分配方案导致普通债权受偿比例不公，何志强所享有并从罗秩生所占执行款中分配的普通债权38334.61元受偿率仅有22.83%，远低于其他从罗润生所占执行款中分配的普通债权的受偿率55.42%，并请求法院撤销（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案告知书》并重新作出分配方案。其后，原告于2020年2月21日向本院提交了《变更事实与理由申请书》，后附原告建议的分配方案。本院将何志强提交的《执行异议申请书》送达其他当事人，被告李华对原告何志强的异议提出反对意见，认为原告所享有的抵押债权在分配方案中已全额受偿，分配方案未损害原告权益；原告债权所涉生效文书确认罗润生、罗秩生所承担责任为连带责任，法院不能主动将其转化为按份债务。原告何志强遂向本院提起本案诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条和第五百一十二条第一款的规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议；执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，相关当事人才能依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款的规定提起分配方案异议的诉讼。由此可知，提起分配方案异议之诉的前置程序是执行法院收到当事人书面异议（应包含具体的新的分配方案）后，应先将书面异议送达其他未提出异议的债权人或被执行人，然后在债权人或被执行人提出反对意见时，通知异议人以提出反对意见的债权人或被执行人为被告提起诉讼。本案中，原告何志强在对（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案》提出的异议书中，仅有概括性的异议理由，即认为上述分配方案导致普通债权受偿比例不公，何志强所享有的普通债权受偿率低，据此请求法院撤销（2020）粤0606执综5号《关于被执行人罗润生、罗秩生执行款的分配方案告知书》并重新作出分配方案，并未附有具体的新的分配方案，致使未提出异议的债权人和被执行人不清晰原告的异议主张及分配方案。而在原告补充提交了《变更事实与理由申请书》并附原告建议的分配方案后，执行人员并未将《变更事实与理由申请书》及其所附的新的分配方案送达给其他当事人，该执行行为在程序上存在瑕疵，可能影响其他当事人的权益。因此，本院对于原告的起诉予以驳回，原告可待执行人员将原告提出的附有具体分配方案的异议书重新送达给所有当事人后，再依照当事人的反对情况提起诉讼。综上，原告何志强的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  谭金环二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黎彩德
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执614号之一 申请执行人：陆秋，女，1974年8月27日出生，汉族，住柳州市。 被执行人:华柳金，女，1979年1月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院于2020年1月6日依法立案执行陆秋与华柳金民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法冻结其工资账户，但因被执行人涉案众多，在法定期限内不足以清偿所有债务。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息，保险、公积金收益。 本院认为，本院已核实申请执行人提供的线索，被执行人目前无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供其他有效执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待工资账户足额冻结后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢11号申请执行人：齐齐哈尔农垦军鑫农资经销有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直四委被执行人：王卫，男性,1968年4月15日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农垦军鑫农资经销有限公司与被执行人王卫买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇二〇年六月五日()书记员  金亚杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1181号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号,统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，院长。被执行人：郑德利，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市荣昌区。移送执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人郑德利借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3266号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2020年3月30日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年4月2日、2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行车辆、工商股权、船舶等登记信息。本院冻结并扣划被执行人在中国银行账户存款6006.42元，轮候查封被执行人郑德利名下位于荣昌区的房屋一套，轮候查封被执行人郑德利名下位于荣昌区车位一个，向被执行人社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未发现被执行人的其他财产线索，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额8880元，执行到位金额6006.42元，尚未执行到位金额2873.58元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1181号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月十五日书记员  李梦竹
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执61号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：谭德安，男,汉族，1987年XX月XX日生，住陕西省紫阳县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与谭德安借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤销执行申请。经审查，该撤销申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕09执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年六月三十日 书记员 田加禾
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更975号罪犯石松召，男，1982年12月2日生，汉族，初中文化，河南省新郑市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2017年5月12日作出(2017)豫0192刑初67号刑事判决，认定石松召犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年1月20日起至2021年7月19日止。判决生效后，于2017年6月1日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯石松召入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年4月19日16时50份许，该犯在郑州航空港实验区酒后驾驶豫Ａ×××××的小型普通客车沿102省道至芦家村西约200米处时，与对向行驶的两辆车相撞，致使4人当场死亡。该犯负事故主要责任。罪犯石松召服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年3月、7月，2019年1月、5月、10月，2020年2月共获得6次表扬，2019年2月获得监狱级改造积极分子。自2017下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：较差、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯石松召本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石松召减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执327号之十一被执行人：徐广吉，男，1981年12月生，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐广吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐广吉在银行账户内存款人民币13.58元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1531号 申请执行人：合其也勒图，男，50岁，蒙古族，教师。 被执行人：金峰，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行合其也勒图申请金峰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2067号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1531号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 安 鹏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1817号 原告权太焕，住吉林省长春市九台区。 被告宋秀山。 被告宋秀平。 原告权太焕与被告宋秀山、宋秀平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权太焕、被告宋秀平到庭参加诉讼，被告宋秀山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 权太焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其担保还款本金53500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月2日长春市九台区人民法院作出（2019）吉0113民初786号民事判决：一、宋秀山于本判决生效之日偿还长春市九台中小企业信用担保有限公司代偿245983.37元及该款资金占用费……；三、权太焕、李京珍对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。该案2019年5月21日立案执行，2019年7月5日被告向原告工资账户转款135000元，2019年7月8日被告向原告工资账户转款2000元，2019年7月9日原告向法院交付4100元申请费，2019年7月15日法院从我工资账户扣划191500元，2019年7月9日我主动向长春市九台中小企业信用担保有限公司偿还27900元。该案已经执行完毕。现我依法行使追偿权，请求法院判令被告立即给付我为其偿还的担保款，扣除已付的15000元，还应给付53500元，诉讼费由被告承担。 宋秀山未作答辩。 宋秀平辩称，我自愿加入到此债中，因为我是实际用款人。 经审理查明：2019年4月2日长春市九台区人民法院作出（2019）吉0113民初786号民事判决：一、宋秀山于本判决生效之日偿还长春市九台中小企业信用担保有限公司代偿245983.37元及该款资金占用费……；三、权太焕、李京珍对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。该案2019年6月21日立案执行，2019年7月15日法院从权太焕工资账户扣划191500元，2019年7月9日权太焕向长春市九台中小企业信用担保有限公司偿还27900元。2019年7月5日被告向原告工资账户转款135000元，2019年7月8日被告向原告工资账户转款2000元，2019年7月9日原告向法院交付4100元申请费，宋秀平给付原告15000元。本案处理中，宋秀平自愿加入此债中。 本院认为，原告权太焕作为宋秀山与案外人长春市九台中小企业信用担保有限公司之间担保合同的反担保人，在清偿其所反担保的债务后，有权就清偿部分向被告宋秀山追偿。现宋秀平自愿加入到此债中，属于债的加入。二被告应给付原告尚欠的代偿款53500元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋秀山、宋秀平于本判决生效后立即给付原告权太焕代偿款53500元。 案件受理费756元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张尚思
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保67号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：周志玲，女，1993年1月6日出生，汉族，现住甘肃省武威市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志玲所有的财产在人民币3877.34元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人周志玲隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周志玲银行卡、微信、支付宝账户内的资金3877.34元，冻结期限为十二个月。案件申请费58.77元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终610号上诉人（原审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲。被上诉人（原审原告）：兰州三毛实业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区嘉陵江街568号。法定代表人：单小东，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初12089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执406号申请执行人：李华德。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。本院在申请执行人李华德与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案中，于2020年6月23日向申请执行人李华德发放执行款20,000.00元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初425号 原告：王永亮，男，1976年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：郭艳玲，新疆力和力律师事务所律师。 被告：廉虹，女，1980年10月17日出生，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：张福升，男，1976年6月12日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告王永亮与被告廉虹、张福升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王永亮及其委托诉讼代理人郭艳玲到庭参加诉讼，被告廉虹、被告张福升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金100000元，利息80625元（利息计算至2020年6月17日）；2.判令两被告承担本案的公告费等诉讼费用。事实及理由：原告于2016年7月16日及7月18日分别向被告廉虹借款50000元合计100000元，并约定了利息，但被告廉虹至今未还，被告张福升既是借款的担保人也是被告廉虹的丈夫，夫妻双方共同向原告借款，为维护我的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。 被告廉虹、被告张福升未到庭未答辩。 本院经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告于2012年2月22日在乌鲁木齐市天山区民政局登记结婚。2016年7月16日原告与被告廉虹签订一份《借款合同》，约定：出借方（原告王永亮）借给借款方（被告廉虹）人民币50000元，借款利息为3.5%/月。借款期限为自2016年7月16日至2016年9月15日。准确借款起止日期以借款方依据本合同约定实际收到出借方发放的借款，并向出借方正式出具借条之日为准，借款期限届满，借款方保证按期如数偿还上述借款，否则借款方承担违约责任，按未还借款金额30%计算违约金。借款期限届满，如借款方不能及时归还上述借款，又未与出借方达成延期还款协议的，借款方有义务清偿上述借款。应借款方的请求，担保方愿意为借款方签订的借款合同提供担保，经出借方审查同意，担保方作为借款方还款的保证人，担保方对借款合同所列款项承担连带清偿责任，直至上述借款及出借人实现其债权的一切费用还清为止，具体担保期限为：自借款期限届满之日起两年止。如借款方不按本合同的约定偿付借款和相应费用，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受人民法院的强制执行措施，不提出异议。同日原告通过其手机向被告廉虹尾号为7199的中信银行账户中转款50000元，被告廉虹于同日出具借条一张，载明：今向王永亮借款人民币50000元，借款期限：自2016年7月16日至2016年9月15日，上述借款已于2016年7月16日收到。2016年7月18日原告通过其手机向被告廉虹尾号为7199的中信银行账户中转款50000元，被告廉虹于同日出具借条一张，载明：今向王永亮借款人民币50000元，借款期限：自2016年7月18日至2016年9月17日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。上述借款已于2016年7月18日收到。因两被告一直未偿还借款，原告遂起诉来院请求如诉。另原告曾于2019年9月12诉至本院要求两被告偿还借款，后于2020年1月8日撤诉。 本院认为：原告依约向被告廉虹提供借款，被告廉虹向原告出具《借款合同》及借条予以确认，并有原告向被告廉虹银行账户转款凭证予以相互印证，双方形成借款合同关系。原告与被告廉虹之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条要求被告廉虹偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廉虹一直未向原告偿还借款本金，故本院对原告要求被告廉虹偿还借款本金100000元的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于2016年7月16日50000元的逾期利息，因该笔借款约定利率为月息3.5%，超出了法律规定的利率上限，原告按每月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持，被告廉虹应向原告王永亮支付利息44966元【50000元×月息2%÷30天×1349天（2016年9月16日至2020年5月28日）】。关于2016年7月18日50000元的逾期利息，因该借款约定利息为同期银行贷款利率的四倍，而2016年一年期银行贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率为17.4%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持，故应按照该利率标准计算借款利息为32107元【50000元×17.4%（4.35%×4倍）÷365天×1347天（2016年9月18日至2020年5月28日）】，对原告主张超出部分利息本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张福升在借款合同担保人处签字确认，可以认定借款系两被告夫妻双方共同意思表示，故该债务本院认定为夫妻共同债务，应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉虹、被告张福升偿还原告王永亮借款本金100000元； 二、被告廉虹、被告张福升给付原告王永亮借款利息77073元｛44966元【50000元×月息2%÷30天×1349天（2016年9月16日至2020年5月28日）】+32107元【50000元×17.4%（4.35%×4倍）÷365天×1347天（2016年9月18日至2020年5月28日）】｝。 以上款项合计177073元，被告廉虹、被告张福升于本判决生效后立即一次性向原告王永亮付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额180625元，本院核定给付标的额177073元，占请求标的额的98.03%。案件受理费3912.5元（原告已预交），由原告王永亮负担77.08元，由被告廉虹、被告张福升负担3835.42元。公告费260元由被告廉虹、被告张福升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  牛晨晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初352号原告：曾配华，男，汉族，1966年8月26日出生，身份证住址：四川省华蓥市，现住：景洪市。诉讼委托代理人：王卫平，文士法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳龙达建设工程有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听村北面。统一社会信用代码：91532800336537047H；负责人：郑海燕，职务：经理。原告曾配华与被告西双版纳龙达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用普通程序组成合议庭于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾配华及委托诉讼代理人王卫平到庭参加了诉讼。被告西双版纳龙达建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙达公司支付劳务费285771元人民币，利息从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至欠款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月，被告承建景洪市江北农贸市场综合楼，原告与被告工程负责人俞雪增口头协议，将工程的拆墙、内墙粉刷、地坪浇灌工程分包给原告承建，包工不包料，价格按工时、面积按平方米计算，被告按时完成承包工程，经双方验收结算工程款为475771元，2016年8月30日支付50000元，10月21日支付40000元,12月22日支付100000元，共计支付190000元人民币，尚欠剩余工程款285771元至今仍未付款。原告不得已向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告西双版纳龙达建设工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西双版纳龙达建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：曾配华江北综合农贸市场工程款结算单、欠款清单、西双版纳龙达建设工程有限公司信息、身份证均来源合法、内容真实，可以证明原告主张及本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告西双版纳龙达建设工程有限公司承建景洪市江北综合农贸市场综合楼工程，并经口头协议将工程的拆墙、内墙粉刷、地坪浇灌劳务工程分包给原告曾配华，原告完成劳务工程后，双方于2016年12月7日进行结算，总计工程款为475771元。2016年12月31日，经双方再行结算形成“曾配华（江北）欠款清单”，内容为2016年8月30日支付50000元，10月21日支付40000元,12月22日支付100000元，共计已付金额190000元，剩余应付工程款285771元。由工程项目负责人俞雪增签名并由被告西双版纳龙达建设工程有限公司在欠款清单上加盖公章。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交的证据显示原告根据双方口头协议约定进行了施工，被告亦在工程完工后向原告出具了工程款结算单及欠款清单，被告未按法定程序对原告的证据提出反驳及反证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当按照《内部施工承包合同》的约定向原告支付承揽工程的报酬，故本院对原告诉请被告支付工程款285771元主张予以支持。双方在结算单及欠款清单中并未约定付款期限及逾期付款责任，故对原告主张利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西双版纳龙达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾配华支付工程款余款285771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，由被告西双版纳龙达建设工程有限公司负担。该款本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  马东菊人民陪审员  刘晓洁二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗 琦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2575号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：康进良，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告康进良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用简易程序由审判员刘丹于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告康进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康进良向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金30155.26，支付截止2020年4月26日的利息8808.26元、违约金22073.42元，合计61036.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康进良于2012年8月27日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2013年11月16日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2020年4月26日，共计拖欠信用卡本金30155.26元，未付利息8808.26元、违约金22073.42元，合计61036.94元。经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告康进良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在被告康进良签署的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇。所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡本金30155.26元、利息8808.26元、违约金22073.42元未支付。还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告的签字确认。故，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告康进良未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告康进良立即偿还信用卡欠款本金30155.26元和截止到2020年4月26日的利息8808.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止到2020年4月26日的违约金22073.42的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已向被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康进良在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金30155.26元和截止到2020年4月26日的利息8808.26元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元（原告已预交），由被告康进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初858号原告：宋奇峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:王煜,甘肃仁溥律师事务所律师。被告：杜科庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘东锋，甘肃策横律师事务所律师。我院受理的原告宋奇峰与被告杜科庆民间借贷纠纷一案本院于2020年1月21日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜科庆的起诉。本院认为：原告宋奇峰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋奇峰撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宋奇峰负担。审判员  张燕林二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3593号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全，职务总经理。被告：鲁毅，男，汉族，1977年11月12日生，住所地：贵州省贵阳市。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告鲁毅物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初261号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐林辉，男，1975年4月8日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2014年10月10日因盗窃被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十日。2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]8068号起诉书指控被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人徐林辉及其辩护人李宁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2019年12月12日19时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币250元销售给胡某1。 2.2019年12月12日21时许,被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙少量以人民币300元销售给胡某1。 3.2019年12月13日20时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺少量以人民币300元销售给胡某1。 4.2019年12月14日18时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺净重共计0.25克以人民币362元销售给胡某2。 5.2019年12月14日晚，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺以人民币300元销售给一购毒人员（真实身份不详）。 2019年12月14日，被告人徐林辉被公安机关抓获归案,并从其身上查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计净重0.19克。 公诉机关认为，被告人徐林辉五次贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐林辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押决定书及清单，鉴定意见，证人胡某1、胡某2的证言，称重、辨认笔录，户籍证明，归案经过，劣迹材料，被告人徐林辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐林辉五次共贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提公诉机关指控的第五起贩卖毒品系公安机关实施的特情引诱，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，侦查机关运用特情手段抓获被告人徐林辉时其已为贩卖而购入了毒品，上述行为不符合犯罪未遂情节的认定，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉主观恶性、侵犯法益、危害结果较小，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人徐林辉五次贩卖毒品，主观恶性较大，情节严重，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉当庭认罪，具有坦白情节，系初犯的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年9月14日止） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  汪启和 人民陪审员  曹玉海 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  万丽媛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更392号 罪犯王呈岗，男，1971年2月27日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年3月19日作出（2011）山刑初字第156号刑事判决，以被告人王呈岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更804号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王呈岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王呈岗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王呈岗认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王呈岗确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，且未履行财产刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王呈岗减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月20日起至2023年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终16号 上诉人（一审被告）：广州科澜空间企划科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场2B138号。 法定代表人：李大伟。 被上诉人（一审原告）：贺州妙善美医疗美容有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区星光路56-1号。 法定代表人：朱红妙。 上诉人广州科澜空间企划科技有限公司因与被上诉人贺州妙善美医疗美容有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初1039号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广州科澜空间企划科技有限公司不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”规定，由于本案上诉人与被上诉人之间仅对合同内容作口头约定，双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人退还全年策划金及定金，非实体内容的合同义务，故本案标的属于其他标的，且合同履行地约定不明，故根据上述规定合同履行地应为履行义务一方所在地，也即本案合同履行地为上诉人所在地广州市番禺区，广州市番禺区人民法院依法对本案享有管辖权，一审法院对本案没有管辖权。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人贺州妙善美医疗美容有限公司向一审法院起诉，诉请上诉人广州科澜空间企划科技有限公司返还全年策划金及定金合计303000元，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人贺州妙善美医疗美容有限公司起诉要求上诉人广州科澜空间企划科技有限公司返还全年策划金及定金，被上诉人贺州妙善美医疗美容有限公司为接收货币一方，其住所地贺州市八步区为合同履行地，故被上诉人贺州妙善美医疗美容有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人广州科澜空间企划科技有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5259号原告：青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处人民路51-4号。统一社会信用代码：91370283MA3N28MU14。法定代表人：董辰宁，经理。委托诉讼代理人：时守域，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志超，山东北峰律师事务所实习律师被告：张欣，女，汉族，住平度市。原告青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司与被告张欣居间合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司在交费期间明确表示撤回起诉并提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛鸿瑞中和房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1274号 上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1943年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：李述群，女，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王世玲，女，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王世丽，女，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王万东，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王万芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：陈宏秀，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王万霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审原告）：王万云，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述九上诉人共同委托代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：六安市劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省六安市叶集区阳光新都会一号商业楼C段408室，统一社会信用代码91341500MA2NNMWK4P（1-1）。 法定代表人：叶良飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡初蕾，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张森，系该公司员工。 上诉人陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云因与被上诉人六安市劲旅环境科技有限公司（以下简称劲旅公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王万海死亡，其继承人李述群、王世玲、王世丽申请参与本案诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 上诉人陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认王德金生前与劲旅公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：王德金生前在劲旅公司工作事实清楚，双方成立事实劳动关系。（2019）皖1504民初1061号民事判决书和（2020）皖1504民初193号民事判决书并未认定王德金生前于2011年7月1日即开始领取养老保险金，双方当事人对相关证据均未举证、质证，一审程序违法。 劲旅公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云向一审法院起诉请求：请求确认王德金生前与劲旅公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：王德金于1940年3月出生，陈玉珍是王德金之妻、王万海、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云是王德金的子女。2011年7月1日王德金开始领取城乡居民基本养老保险金。2015年王德金受雇在石龙河村从事清洁工作，但未签订书面劳动合同，安徽璀璨清洁服务有限公司在中国人寿保险股份有限公司吴江支公司为王德金投保了意外伤害保险。从2017年8月至2019年5月均由劲旅公司为王德金发放工资。2019年5月2日10时，王德金驾驶电动三轮车在S310线行驶时发生交通事故死亡。该起事故经叶集区人民法院（2020）皖1504民初193号机动车交通事故责任纠纷案件判决，确认王德金亲属应得到184944.5元保险赔偿金。经叶集区人民法院（2019）皖1504民初1061号人身保险合同案件调解，王德金亲属得到200000元意外伤害保险金。调解书同时约定，如果王德金意外伤害构成工伤，保险公司再追加赔付100000元赔偿金。2019年12月30日，六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）32号仲裁裁决：王德金已经满79周岁，其与劲旅公司之间应按照劳务关系处理，故驳回了要求确认王德金生前与劲旅公司之间存在劳动关系的请求。陈玉珍等不服，诉至法院。 一审法院认为，本案陈玉珍等诉称王德金生前与劲旅公司之间存在事实劳动关系，但在（2019）皖1504民初1061号人身保险合同案件中，陈玉珍等诉状中称王德金生前的工作单位是投保人即安徽璀璨清洁服务有限公司。以上两公司均有用工资格，但陈玉珍方在不同的诉讼对王德金生前实际服务的公司表述不一，本案不能确认劲旅公司即是王德金生前实际服务公司。另，王德金已经年满79周岁，并且已经依法享受养老保险待遇，根据法律规定，用人单位与依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议的，应当按照劳务关系处理，故叶劳仲裁字（2019）32号仲裁并无不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：驳回原告关于确认王德金生前与被告六安市劲旅环境科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求。 二审中，本院依职权调取王德金生前城乡居民基本养老保险个人账户明细表一份，证明王德金生前于2011年7月开始领取养老保险金，享受养老保险待遇。 陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云质证意见为：真实性无异议，但不能达到证明目的。 劲旅公司质证意见为：对该份证据的证据三性均予以认可。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为王德金生前与劲旅公司之间能否形成事实劳动关系。从本院二审中调取的证据可知，王德金生前于2011年即开始领取养老保险金，享受养老保险待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”规定，王德金生前与劲旅公司之间形成劳务关系而非事实劳动关系。关于陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云上诉称一审中“城乡居民基本养老保险个人账户明细表”未经当事人质证即作为证据使用、程序违法一节，因该份证据系一审法院为调查了解案涉相关事实调取，二审中本院依职权调取了该份证据并经双方当事人质证，能够作为认定案件事实的依据。一审程序存在瑕疵但不能构成违法，陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云该节上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈玉珍、李述群、王世玲、王世丽、王万东、王万芳、陈宏秀、王万霞、王万云负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初444号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告张勇，男，1987年9月18日生，汉族，长治市屯留区。   被告杨慧霞，女，1986年12月23日生，汉族，长治市屯留区。   原告屯留农商行与被告张勇、杨慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金50000元及利息21764.78元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计71764.78元；2、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系。双方以第一被告张勇名义与原告在2015年8月31日，签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金50000元，贷款期限两年，贷款用途为经营农用运输车，年利率为10.35%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%，贷款到期日为2017年8月30日。同日，原告与第二被告签订了《财产共有人同意证明（借款人）》。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金50000元及利息21764.78元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费797元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年六月十日   书记员 申云菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异278号 案外人：冯辉，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人：洪学乾，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：余瑞，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行（2019）粤0606执13196号申请执行人洪学乾申请执行被执行人余瑞买卖合同纠纷一案的过程中，案外人冯辉向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人冯辉请求解除（2019）粤0606执13196号案件对信阳市罗山县枫林绿洲X幢X号房的查封。事实与理由：2018年5月3日，被执行人余瑞与案外人协议离婚，并签订离婚协议，约定夫妻共同所有的位于信阳市罗山县枫林绿洲X幢X号房产归长子冯锦升和次子冯想升共同所有，因该房产目前在按揭期间，双方离婚后按揭款由案外人负责偿还。该房产的首付款和按揭款一直由案外人独自负担，该房产实际所有权人为案外人冯辉。而且，涉案债务不属于夫妻共同债务，完全是余瑞一人债务，与案外人无关。 本院经审查查明，关于原告洪学乾与被告余瑞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤0606民初8281号民事判决书，被告余瑞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告返还货款1960000元及资金占用费。后义务人余瑞无按期履行义务，根据权利人洪学乾的强制执行申请，本院立案执行，并作出（2019）粤0606执13196号执行裁定书，冻结、划拨被执行人余瑞的银行存款人民币2213187.01元（含执行费24288.98元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产，并于2019年12月18日查封了被执行人余瑞名下位于河南省罗山县新区博润纺织北侧天湖大道南侧博润枫林绿洲第X幢X号的房产(房屋所有权证号：XXXX)。现本院拟对该房产进行评估、拍卖。 以上事实有（2018）粤0606民初8281号民事判决书、（2019）粤0606执13196号执行裁定书、罗山县不动产查询回执、（2019）粤0606执13196号公告等材料佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房产登记于被执行人余瑞名下，本院予以执行并无不当，案外人冯辉以其为实际所有权人为由，请求解除查封，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人冯辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18068号 申请执行人：李小明，女，1990年10月12日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：刘海文，男，1981年11月6日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人李小明与被执行人刘海文劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山)案[2019]1524号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币10407元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 捷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初256号 原告：周云财，男，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。 被告：温州创凡贸易有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇湖前社区朱家站村朱家南路134号。 法定代表人：陈培乐。 委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。 本院在审理原告周云财与被告温州创凡贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告周云财于2020年6月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告周云财申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周云财撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周云财负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年六月十六日 法官助理洪婧 书记员章超玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初328号原告:王振，男，1991年11月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被告:郭德利，男，1985年7月23日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人:甘肃省宏业绒毛加工厂，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路255号。法定代表人:侯继贤，该公司负责人。我院受理的原告王振与被告被告郭德利及第三人甘肃省宏业绒毛加工厂合同纠纷一案本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭德利及第三人甘肃省宏业绒毛加工厂的起诉。本院认为：原告王振的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费3592元，已减半收取，由原告王振负担。审判员  张燕林二〇二〇年六月十一日书记员  孙 欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之二十七申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人王志刚与被执行人胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人胡勇在13×××06账户内余额人民币802.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在中国工商银行13×××06账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月八日书记员  鉏玲龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8865号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘忠秋，男，1987年9月14日出生，汉族,住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘忠秋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘忠秋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6086.8元、利息465.97元，共计6552.77元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金6086.8元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月8日止，实际还款日在2020年10月8日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金6086.8元为基数，从2020年10月9日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘忠秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告刘忠秋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘忠秋向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月20日前偿还本息595.70元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘忠秋交付借款6600元。2019年11月8日被告偿还了第一期借款本息595.70元，剩余本金6086.8元、借期内利息465.97元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘忠秋享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告刘忠秋邮寄债权转让通知书。后被告刘忠秋未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘忠秋确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘忠秋未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘忠秋与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘忠秋交付了借款，被告刘忠秋应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘忠秋因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘忠秋，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘忠秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠秋于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6086.8元、利息465.97元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终95号上诉人（原审起诉人）江门市新会区双水镇双水村三巷经济合作社。住所地：江门市新会区。负责人黄荣灿，社长（理事长）。上诉人江门市新会区双水镇双水村三巷经济合作社（以下简称“三巷经合社”）不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三巷经合社上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法对三巷经合社的起诉进行立案审理。主要事实与理由：一、一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》明确说明2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用“当时的法律”，根据最高人民法院第一巡回法庭《关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》第21项，“当时的法律”已明确将本案规定为受案范围，应当予以受理。二、根据《最高人民法院关于印发的通知》（法[2004]96号）第三条关于新旧法律规范的适用规则，本案应当适用新法，并进行受理。三、参考最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法行再99号行政裁决书，裁决也认定“……对形成于2015年5月1日之前的行政协议，如果协议双方未明确约定争议解决适用仲裁或者民事诉讼途径的，作为一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院应当立案受理”。三巷经合社向一审法院起诉请求：判令江门市新会区双水镇人民政府履行为三巷经合社办理位于大冲（土名）16.38亩地块中12.921亩土地使用权到三巷经合社名下。一审法院裁定：对三巷经合社的起诉，一审法院不予立案。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”三巷经合社以江门市新会区双水镇人民政府未履行双方于2002年签订的《新会市双水镇人民政府征用双水村三巷经济合作社章溪围土地协议书》为由，向原审法院提起诉讼，请求判令江门市新会区双水镇人民政府履行为三巷经合社办理位于大冲（土名）16.38亩地块中12.921亩土地使用权到三巷经合社名下。涉案《新会市双水镇人民政府征用双水村三巷经济合作社章溪围土地协议书》签订时间在2015年5月1日前，故应适用当时的法律、行政法规及司法解释进行处理。因2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才正式将行政协议纳入行政诉讼范围，而对于2015年5月1日前订立的行政协议发生的纠纷，根据当时法律规定，人民法院将其纳入民事诉讼受案范围，通过民事诉讼方式进行司法救济。因此，三巷经合社提起的诉讼，不符合行政案件立案条件。原审法院裁定对三巷经合社的起诉不予立案，处理并无不当，本院予以维持。三巷经合社上诉提出应参考最高人民法院第一巡回法庭《关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要》的规定及最高人民法院（2017）最高法行再99号行政裁定对本案进行立案。因上述会议纪要及最高人民法院（2017）最高法行再99号行政裁定在《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》颁布之前，故应适用该司法解释的规定确定本案是否属于行政诉讼受案范围。三巷经合社上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保194号 申请人：李泽民，男，1967年12月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人：黄永泉，男，1966年12月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠微，福建闽中律师事务所实习律师。 被申请人：三明市新家园房地产有限公司，住所地三明市梅列区。 申请人李泽民、黄永泉与被申请人三明市新家园房地产有限公司合同纠纷一案，申请人李泽民、黄永泉于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三明市新家园房地产有限公司所有的位于三明市梅列区房产，以及地下一层40个车位（负一层xx－xx号车位、负一层xx－xx号车位）。申请人李泽民、黄永泉愿意以自有房产为该财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人李泽民、黄永泉申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、查封被申请人三明市新家园房地产有限公司所有的位于三明市梅列区房产，以及地下一层40个车位（负一层xx－xx号车位、负一层xx－xx号车位）； 二、查封申请人李泽民、黄永泉所有的位于三明市梅列区房产和位于三明市梅列区车位； 案件申请费5000元，由申请人李泽民、黄永泉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈昌 二〇二〇年六月十日 书记员  邓乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1166号罪犯张宽尖，女，景颇族，1970年10月7日出生于云南省盈江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月31日作出（2016）渝01刑初126号刑事判决，认定被告人张宽尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元（刑期自2016年8月10日起至2031年8月9日止）。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张宽尖在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯张宽尖减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张宽尖在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张宽尖在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张宽尖减去有期徒刑八个月（刑期至2030年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初595号 原告：胡仁能，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：胡晓云，女，1994年11月25日出生，汉族，住乐业县。与原告系兄妹关系。 被告：杨胜君，女，1990年1月29日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告胡仁能与被告杨胜君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓云到庭参加诉讼，被告杨胜君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仁能向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨胜君偿还原告借款人民币72600元及利息（利息从2019年11月30日起按年利率24%计算利息直至还清本金之日止，利息6578元暂算到2020年4月20日）。事实与理由：被告杨胜君分别于2019年11月30日和2020年1月7日到原告处借走人民币72600元，并当场向原告写下欠条二份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉到法院请求判决被告偿还原告借款72600元并支付利息。 被告杨胜君缺席，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告出示的借条、收条及转账凭证予以确认，并在卷佐证。被告杨胜君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下法律事实：2019年11月30日被告向原告借款，原告通过转账方式将56300元转到被告的账上，被告于同日向原告出具一份56300元的借条和收条，双方约定期限为5个月，限于2020年4月20日归还本金。2020年1月7日被告又向原告借款16300元，并于同日出具借条和收条给原告，双方约定期限为3个月，限于2020年4月20日归还本金。被告向原告借款两笔共72600元，由于被告未按时还款，原告诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，未按约定偿还，依照法律规定及双方约定应承担清偿责任。本案被告向原告借款两笔共72600元，未按约定偿还，现原告诉请要求被告偿还借款72600元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求利息从2019年11月30日起按年利率24%计算利息直至还清本金之日止的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告提供的借条、收条来看，两笔借款出借时间分别2019年11月30日和2020年1月7日，还款期限均为2020年4月20日，但双方当事人未对借期内利息及逾期利息进行约定，故原告主张利息从2019年11月30日起按年利率24%来计算至还清本金之日止，本院依法支持逾期利率标准为年利率6%，即确定被告以年利率6%、计算期间为2020年4月21日起至还清借款本金之日止的标准向原告支付资金占用期间利息。被告杨胜君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下: 一、被告杨胜君偿还原告胡仁能借款本金72600元及其利息（利息从2020年4月21日起按年利率6%计至清偿本金之日止）； 二、驳回原告胡仁能的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告杨胜君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张倚宁
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0106刑初115号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人魏娇，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司营业部经理，户籍地及住所地天津市河西区。2018年7月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人高萌，天津行通律师事务所律师。被告人郭斌，男，1984年7月2日出生于天津市，汉族，中专文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司店长，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。2018年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人马咏明，天津津通律师事务所律师。被告人邹娟，女，1979年9月17日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司业务员，户籍地天津市红桥区，住所地天津市红桥区。2018年9月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局取保候审，同年11月8日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年12月14日被本院取保候审。辩护人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告人刘磊，女，1984年10月2日出生于天津市，回族，大专文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司团队经理，户籍地及住所地天津市红桥区。2018年5月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年11月8日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年12月14日被本院取保候审。辩护人赵天竺，天津赞然律师事务所律师。被告人孙铭亮，男，1988年10月16日出生于天津市，汉族，大专文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司业务员，户籍地天津市红桥区，住所地天津市西青区。2018年7月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年11月8日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年12月14日被本院取保候审。辩护人肖梦斗、史玉西，天津北洋律师事务所律师。被告人元英峰，男，1976年6月16日出生于天津市，汉族，初中文化，案发前系善林（上海）商务咨询有限公司天津龙禧园分公司业务员，户籍地天津市静海县，住所地天津市南开区。2018年7月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局取保候审，同年11月8日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年12月14日被本院取保候审。指定辩护人陈靓，天津睿贤律师事务所律师。本院于2020年2月12日以（2019）津0106刑初115号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人魏娇、郭斌、邹娟、刘磊、孙铭亮、元英峰犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  方 红审 判 员  权 乐人民陪审员  米江坡二〇二〇年六月二十四日法官助理孟燕书记员罗智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。