山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2672号 原告：魏红，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：厉营，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告魏红诉被告厉营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红的委托诉讼代理人郭伟及被告厉营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因经营需要向日照市海通经贸有限责任公司借款20万元，日照市海通经贸有限责任公司于该日通过日照银行股份有限公司兴海支行的账户向被告在中国农业银行日照市分行正阳路分理处的银行账户转账20万元；2014年7月27日，被告向日照市海通经贸有限责任公司补具了《借条》一份。2019年4月26日，原告与日照市海通经贸有限责任公司签订协议，日照市海通经贸有限责任公司将对被告享有的20万元债权转让给原告。债权转让事宜通知被告后，被告拒不向原告偿还，现原告诉至法院，要求依法处理。 被告厉营辩称，本案款项不是借款，当时是海通公司的法定代表人郑玉民购买了我的三家公司，即山东省路舒贸易有限公司、日照市东港区康滕商贸有限责任公司、还有一个建材公司，我将股权全部转让给郑玉民找的人，这个借条上的款项是股权转让的部分款项，是他应当支付给我的，他当时名下的公司是海通公司，当时郑玉民让我出具借条好下账，我就给出具了借条，之后2014年底2015年初时他问我要过钱，他当时生意失败，我就给了他几次，给了五六万块钱，不是还款，是帮助款，从2015年至今我就没见过他，他的公司也已经垮了，我问过他公司会计，我记得在他公司有欠条，自己想着这么长时间肯定也失效了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告魏红提交证据如下：证据一、被告于2014年7月27日向日照市海通经贸有限责任公司出具《借条》一份，明确借该公司现金20万元；证据二、《日照银行兴海支行客户交易电子回单》一份，证明日照市海通经贸有限公司于2014年6月4日向被告支付20万元，且备注明确为借款；证据三、《债权转让确认函》，日照市海通经贸公司确认已将20万元债权转让给原告；证据四、《国家企业信用信息公示系统》打印件一份，证明日照市海通公司企业登记的基本情况；证据五、《债权转让通知书》及《寄件回执》一份，证实已向被告送达债权转让通知书；证据六、《债权转让协议》一份，其他债权凭证已经让海通公司收回，海通公司与原告之间的借款是多年发生的零星借款。 被告厉营发表质证意见如下：对于证据的真实性没有异议。被告厉营未提交证据。 本院依职权对案外人郑玉民进行调查，形成《调查笔录》一份。 原告发表质证意见为：对《调查笔录》的真实性及内容真实性没有异议。 被告发表质证意见为：系郑玉民本人，对《调查笔录》的真实性无异议，但对其所说内容不认可。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认；对本院依法调查形成的证据予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏红系酒店的业务经理，因业务招待认识了案外人郑玉民，与郑玉民成为朋友，郑玉民系日照市海通经贸有限责任公司的法定代表人。 日照市海通经贸有限责任公司于2014年6月4日通过日照银行向被告厉营转账20万元，备注：借款810666666002164767。被告厉营于2014年7月27日向日照市海通经贸有限责任公司出具《借条》一份，载明：“今借日照市海通经贸有限责任公司现金200000.00，大写（贰拾万元整）。” 2019年4月26日，原告魏红（受让方、乙方）与日照市海通经贸有限责任公司（转让方、甲方）签订了《债权转让协议书》，载明：“因甲方自2010年累计向乙方借款本金合计15万元，甲方现无力偿还，甲方对厉营享有借款债权20万元，现经甲乙双方协商，达成债权转让协议如下：一、甲方将对厉营享有的借款债权20万元转让给乙方，抵顶甲方所欠乙方的借款本金及利息；二、由甲方负责将债权转让事宜通知到债务人厉营，并给予债务人一个月的还款期限；三、还款期限届满，由乙方向债务人提起诉讼，诉讼权利与义务归乙方；四、双方签订本债权转让协议时，甲方将厉营出具的借条原件交付给乙方、甲方收回向乙方出具的原借条并作废；五、债权转让后，乙方对债务人实现债权的风险由乙方承担；六、本协议一式两份，甲乙各执一份，双方签（章）字并经通知到债务人之日起生效。”日照市海通经贸有限责任公司在甲方处盖章，郑玉民在法定代表人处签字，魏红在乙方处签字。 日照市海通经贸有限责任公司于2019年11月19日向被告厉营出具《债权转让通知书》，载明：“你于2014年月27日向我公司借款20万元至今未偿还，现我公司已将该笔借款债权转让给魏红(公民身份证号码3711001975××××××××)，请您于该通知之日起一个月内向魏红偿还。如逾期末偿还，魏红有权依法向人民法院起诉。”该公司于当日向被告厉营所在地址日照市东港区城南小区039幢101户邮寄《债权转让通知书》，快递显示：2019年11月22日显示未妥投备注（拒收），2019年11月23日退回妥投。 2019年12月1日，日照市海通经贸有限责任公司出具《债权转让确认函》，载明：“我日照市海通经贸有限公司已将对厉营(公民身份证号码3711021977××××××××)享有的民间借贷债权20万元转让给魏红(公民身份证号码3711001975××××××××)，魏红依法享有包括诉讼权利在内的相关债权权利。特此确认。”该函并加盖了日照市海通经贸有限责任公司的公章及郑玉民的个人章。 为此，原告持上述证据诉至本院，请求依法处理。 同时查明，郑玉民在接受本院调查时陈述：郑玉民与原、被告均认识很长时间了，原告在天成大酒店工作，郑玉民的客户一般安排在原告的酒店。被告厉营因急用钱向郑玉民借钱，郑玉民当时将钱打入被告账户，后来被告厉营到其公司补的欠条，当时有个姓申的会计在场。因郑玉民经常有客户来，就安排到原告魏红工作的酒店，有时候魏红给垫房费，还有海参钱、茶叶钱等，总共欠了原告魏红15、6万元。郑玉民跟厉营要钱要不回来，魏红也跟郑玉民要钱，后来郑玉民就跟魏红说，他经常不在日照，也要不回来钱，就把债权转给魏红，不管20万元够不够，就抵了其对魏红的欠款。被告厉营说的那三家公司由郑玉民卖了不属实，当时是有个朋友问郑玉民有无闲置的公司拿来用用，厉营当时有闲的公司，负责弄账，没有要钱，也没有郑玉民将他的公司买了或卖给别人。被告厉营给过一点利息，但没有5、6万元那么多。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告厉营与日照市海通经贸有限责任公司是否存在民间借贷关系；二、原告的诉求是否应获支持。根据当事人的陈述、举证及自认，本院分析如下： 对于争议焦点一、被告厉营与日照市海通经贸有限责任公司是否存在民间借贷关系。1.原告提交的《借条》及《转账记录》均载明了日照市海通经贸有限责任公司向被告厉营出借了20万元，该凭证形成的时间点在2014年，非近期形成，具有客观性；2.被告厉营辩称该笔款项不是借款，是郑玉民当时购买了其三家公司，借条上的款项是股权转让的部分款项，是郑玉民应当支付给被告的，但被告厉营并未提交证据证明其所辩称的事实，且形成在先的《转账记录》明确载明了“借款”；如非“借款”，被告不会在在时隔一个月零二十多天的时间后，再给日照市海通经贸有限责任公司出具《借条》；3.本案诉讼中，被告否认与郑玉民及海通公司之间存在其他借贷关系，但陈述郑玉民当时公司垮了可怜找其“要钱”帮忙，其给了郑玉民五六万是因为郑玉民帮他卖了公司挣了钱，自己是“退给”郑玉民一部分，被告的该辩解亦无证据支持，即使被告给郑玉民转过部分款项，是还款还是赠与，被告均不能自圆其说；4.郑玉民在接受本院调查时，对其与原、被告双方的借贷形成情况做了详细陈述；郑玉民称被告的三家公司由其卖了不属实，仅是当时有个朋友问其有无闲置的公司，因厉营当时有闲的公司，负责弄账，故没有要转让款，其没有将被告的公司买了或卖给别人，郑玉民的该陈述应具有客观性。如郑玉民买卖了被告的三家公司，被告与郑玉民或其他案外人之间会形成相关的凭证，然被告并未提交。综上所述，本院对于被告的抗辩意见不予采信，对被告厉营与日照市海通经贸有限责任公司之间存在民间借贷关系的事实，依法予以确认。 对于争议焦点二、原告的诉求是否应获支持。原告魏红与日照市海通经贸有限责任公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据《债权转让协议书》取得了日照市海通经贸有限责任公司对被告厉营享有的20万元债权。根据合同法第八十条规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”原告向被告发出的《债权转让通知书》，被告虽然拒收,但经原告起诉后,相关债权转让事宜已通知到被告,对被告发生效力。被告厉营辩称其在2014年底2015年初给过郑玉民5、6万元的帮助款，但被告未提交证据证明，且其主张是“帮助款”非“还款”，故该5、6万元的款项即使属实，亦非本案审理的范围。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告厉营于本判决生效之日起十日内偿还原告魏红借款本金20万元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告厉营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠