wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终742号     上诉人（原审原告）张永林。   被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人魏重光，局长。   委托代理人马葳，该分局工作人员。   委托代理人常乐，该分局工作人员。   上诉人张永林因行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年3月7日，被告作出高新公（经）立字【2017】3036号《立案决定书》，决定对陕西天博农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2018年7月30日，被告发出高新公（经侦）冻财字【2018】087号协助冻结财产通知书，铜川市工商行政管理局协助冻结犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业开发有限公司百分之五十的股权（一千五百万元）。2018年11月12日，被告作出高新公（经）诉字【2018】437号起诉意见书，将案件移送至雁塔区人民检察院，2019年2月28日，被告发出高新公（经侦）冻财字【2019】075号协助冻结财产通知书，铜川市市场监督管理局协助冻结犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业开发有限公司股权（一千五百万元）。两原告认为被告冻结陕西天博农业有限公司登记在肖某某名下股权的行为侵犯其利益，诉至本院，诉请如上。   上述事实，有高新公（经）立字【2017】3036号立案决定书、高新公（经侦）冻财字【2018】087号协助冻结财产通知书、高新公（经侦）冻财字【2019】075号协助冻结财产通知书、高新公（经）诉字【2018】437号起诉意见书等在卷佐证。   原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”。本案中，被告于2017年3月7日作出高新公（经）立字【2017】3036号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条及一百一十条之规定，决定对陕西天博农业有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。于2018年7月30日和2019年2月28日，被告决定对犯罪嫌疑人肖某某在陕西天博农业有限公司的股权予以冻结。以上事实属于上述法律规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告张永林、王志峰的起诉。案件受理费50元，退还原告张永林、王志峰。   上诉人张永林上诉称，被上诉人冻结犯罪嫌疑人肖某某相关股权，其属于刑事诉讼法明确授权的前提应当是案涉股权的真实权利人为肖某某本人所有。本案中，根据铜川市中级人民法院（2018）陕02民终169号生效判决，能够确认案涉股权并非属于犯罪嫌疑人肖某某，而应当属于刑连义所有。刑连义于2015年4月9日去世，案涉股权应当依法由其合法继承人享有。因被上诉人冻结了本应属于案外人的财产权利，导致上诉人不能依据生效判决行使其股东合法权利，公司日常生活经营陷入停滞，造成巨大的经济损失。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）答辩称，同原审答辩意见一致。   本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院另查明，2020年6月18日，本案二审调查询问时，上诉人王志峰经合法传唤无正当理由，未到庭亦未委托代理人参加调查询问。   本院认为，本案的争议焦点为被上诉人公安高新分局作出的冻结行为是否具属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，2017年3月7日，被上诉人公安高新分局针对有关犯罪问题，决定对陕西天博农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，后决定对肖某某在该公司的股权予以冻结，并向铜川市市场监管局作出协助冻结通知书。被上诉人公安高新分局作出的上述行为系在刑事立案后，依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，上诉人张永林如不服，可另寻途径主张。原审法院裁定驳回上诉人张永林起诉，并无不当。另，上诉人王志峰经合法传唤未到庭，依法视为撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                                 二〇二〇年六月二十九日       书记员  李冬航        1
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初571号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：耿栋梁，男，1992年4月11日出生，汉族。被告：山西文胜环保科技有限公司，住所地：临汾市尧都区南洪家楼5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王春凤，该公司总经理。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告耿栋梁、山西文胜环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告耿栋梁、山西文胜环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿栋梁归还4800000元借款和利息及逾期利息;2、被告山西文胜环保科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月14日,杨文涛因购钢材，向襄汾农商行提出借款申请。经协商2017年9月27日签订了《最高额贷款合同》，合同约定襄汾农商行为耿栋梁提供贷款4800000元,按月利率11.1‰计付利息,贷款期限一年,即2018年9月26日到期,按月结息,贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率基础上分别按50%加收罚息。同日，担保企业山西文胜环保科技有限公司法定代表人王春凤写下了《担保承诺书》并签订了《保证合同》约定为上述贷款承担连带保证的清偿责任。2017年9月27日,襄汾农商行履行了放款义务。贷款发放后,耿栋梁至今仅结息20.01元。截止2020年4月14日尚欠利息2154267.99元和本金4800000元，襄汾农商行多次向耿栋梁进行催收，耿栋梁均未履行合同约定。被告耿栋梁、山西文胜环保科技有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与襄汾农商行所述一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与耿栋梁签订的借款合同合法有效。襄汾农商行依约履行了出借义务，耿栋梁作为借款人应当按照约定返还借款并支付利息，其未按照约定返还借款并支付利息构成违约，应当承担违约责任。襄汾农商行要求耿栋梁返还借款本金4800000元、利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。山西文胜环保科技有限公司作为保证人应依法承担连带保证责任，山西文胜环保科技有限公司承担保证责任后有权向耿栋梁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿栋梁于本判决生效后十五日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元，并自2017年9月27日起至本判决实际履行之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（履行时扣除已付利息20.01元）；二、山西文胜环保科技有限公司对上述借款、利息、逾期利息、案件受理费承担连带清偿责任；三、山西文胜环保科技有限公司在承担连带清偿责任后，有权向耿栋梁追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由耿栋梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇二〇年六月三十日书记员 毛雪文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终169号 上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰托嘎，男，1958年4月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（简称“君臣公司”）、乌兰托嘎侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20634号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人爱奇艺公司上诉称，上诉人作为被告，住所地位于北京市海淀区。本案涉案作品作者乌兰托嘎，现已71岁高龄，住北京市海淀区。本案涉及作品著作权权属，作者是本案查明事实的关键因素。鉴于本案被告和原告作者都在北京市海淀区，为方便法院查明事实做出正确判决，方便诉讼当事人参与司法诉讼，且为避免地方司法保护，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人君臣公司、乌兰托嘎未提交答辩意见。 本院经审查认为，君臣公司、乌兰托嘎以爱奇艺公司未经许可在其经营的爱奇艺手机端利用互联网传播君臣公司、乌兰托嘎享有著作权的涉案歌曲，侵害其信息网络传播权等权利为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。爱奇艺公司以方便法院查明事实做出正确判决、方便诉讼当事人参与司法诉讼且避免地方司法保护为由请求将本案移送北京市海淀区人民法院，因其并非移送管辖的法定事由，本院不予采纳。爱奇艺公司提出的管辖权异议，上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈璐璐 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初3859号原告：薛祖浩，男，1952年12月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：张金鹿，男，1972年10月11日生，汉族，住江阴市。原告薛祖浩与被告张金鹿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛祖浩的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告张金鹿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛祖浩向本院提出诉讼请求：1、判令张金鹿立即归还薛祖浩垫付租房物业管理费3670.55元；2、判令本案诉讼费由张金鹿承担。事实与理由：从2016年6月15日起至2019年8月31日止，张金鹿向薛祖浩租赁在江阴市店铺房，合同5.2.1条明确规定；“薛祖浩全权委托方圆公司进行物业管理，张金鹿必须遵守物业管理公约，按时支付物业的租金和应付的物业管理费（物业管理费；每月每平方2.5元）。但张金鹿从2017年7月1日起至2019年8月31日止，尚欠物业管理费3670.55元，经薛祖浩多次催讨，张金鹿出具承诺书一份，明确上述欠物业管理费由张金鹿承担。但张金鹿失信，薛祖浩只能向方圆公司交付上述物业管理费3670.55元。张金鹿违反合同规定，故请求支持诉讼请求。张金鹿未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：兹有租赁合同一份，甲方（出租方）为薛祖浩、乙方（承租方）为张金鹿，双方约定由甲方将xxxx店铺房出租给乙方，租赁期限自2016年6月15日起至2019年6月15日止，甲方全权委托方圆进行物业管理，乙方必须遵守物业管理公约，按时支付物业的租金和应付的物业管理费（物业管理费每月每平方米2.5元），物业管理费一年一付，先付后用。该份租赁合同落款处甲方有薛祖浩签字，乙方有张金鹿签字。2019年8月16日，张金鹿出具承诺书一份，内容为“如xxxx店面的物业管理费（2018-2019）2年由我张金鹿负责，周庄镇xxxxx号，手机139××××7822”。2019年9月10日，薛祖浩向江阴市方圆物业管理有限公司（以下简称方圆公司）交纳了物业管理费3670.55元。方圆公司出具物业管理服务收费收据一张，收据载明交款人为“薛祖浩、163号”，小区名称为“迎秀路”，收费项目为“物业管理费”，单价为“2.5元/平方米”，面积为56.47平方米，月数为26个月，金额为3670.55元，备注“自2017年6月30日至2019年8月底”。另查明：薛祖浩为坐落于江阴市（房产证号为澄房权证江阴字第ｆｑｙxxxxxx号）的房屋所有权人。以上事实，有房产证、租赁合同、承诺书、收据，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张金鹿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。张金鹿与薛祖浩在租赁合同中约定物业管理费由张金鹿负担，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现薛祖浩作为房屋所有权人依据双方约定向张金鹿主张要求其承担支付物业管理费3670.55元之责，于法有据，本院予以支持。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张金鹿应于本判决发生法律效力之日起10日内支付薛祖浩物业管理费3670.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（薛祖浩已预交），由张金鹿负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给薛祖浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年六月十三日书记员 毛泉媛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。系乔超超岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人乔超超因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：安徽省政府在收到乔超超行政复议申请后，未在法定期限内作出复议决定，应予确认违法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，证据不足，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持乔超超全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，行政复议期间有影响行政复议案件审理的情形，行政复议中止。本案中，安徽省政府受理乔超超行政复议申请后，未在法定期限内作出行政复议决定，之后作出中止行政复议通知，已超出上述六十日期限，程序确有瑕疵。乔超超提起本案诉讼时，安徽省政府未在法定复议期限内作出复议决定，系因复议程序中止，复议程序尚未终结，不属于不履行复议法定职责的情形。乔超超提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。乔超超的再审申请，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3446号 被执行人：陈文辉,男,汉族,1989年6月12日出生,地址:广东省梅州市五华县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1315号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终725号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文辉犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金1500000元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈文辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3446号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执91号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 委托代理人：吴楠，系该公司员工。 被执行人：胡冰青，女，1984年8月24日生，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州福泉市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年09月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035094号裁决书向被执行人胡冰青送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人胡冰青至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、被执行胡冰青向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款本金50850.23元及违约金（2018年12月28日起至2020年3月20日止的违约金为15025.42元；从2020年3月21起至借款付清之日止的违约金计算标准为：以尚欠借款本金50850.23元为基数，按月利率2%计算）。 二、支付本案申请执行费888元，仲裁费4115.6元。 三、如被执行人胡冰青银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年六月八日 法官助理 武文峰 书 记 员 潘相龙
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异69号 申请人中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号，统一社会信用代码911100007109254543。 法定代表人吴跃，董事长。 委托代理人閤先鹏、杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号，组织机构代码85759344-X。 负责人许国栋，行长。 被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区，组织机构代码56166208-X。 法定代表人黄纯，董事长。 被执行人上海益联企业（集团）有限公司，住所地上海市永和路118弄10号401室，组织机构代码69017466-4。 法定代表人郑韩锋，董事长。 被执行人郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人王步跃，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人陈晓晔，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林柳惠，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建益联工业机电股份有限公司、上海益联企业（集团）有限公司、郑韩锋、李芸、王步跃、陈晓晔、黄纯、林柳惠、陈秋、苏巧华、陈恩进、陈丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国银行股份有限公司福安支行变更为中国东方资产管理股份有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人中国东方资产管理股份有限公司称，中国银行股份有限公司福安支行将其对（2015）宁民初字第491号民事判决书项下享有的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。现其向本院申请将本案申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司。 本院查明，本院作出的（2015）宁民初字第491号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年11月2日以（2015）宁执字第787号立案执行。本案债权转让过程如下：2020年1月17日，中国银行股份有限公司福安支行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》（交易编号：NPL2019-FJ-xxx），将其对福建益联工业机电股份有限公司共计10笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。双方于2020年2月19日在《中国商报》第5版联合发布债权转让暨催收公告。2020年6月28日，中国银行股份有限公司福安支行向本院出具确认函，书面认可中国东方资产管理股份有限公司取得对（2015）宁民初字第491号民事判决书项下所享有的债权及项下从权利。 本院认为，本案债权经中国银行股份有限公司福安支行转让中国东方资产管理股份有限公司并未违反法律规定，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行认可中国东方资产管理股份有限公司取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人中国东方资产管理股份有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）宁民初字第491号民事判决书对应执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司福安支行变更为中国东方资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 郑雄斌 二〇二〇年六月××日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5130号申请执行人：田甜，女，1988年5月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人田甜与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初8998号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为43991.64元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的40391.64元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执1961号 申请执行人：林志金，男，1970年12月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：陈素芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环新华鸿房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道北山村。 法定代表人：柳海滨，经理。 被执行人：吴程哲，男，1986年4月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁小燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林志金等与被执行人玉环新华鸿房地产开发有限公司、吴程哲、翁小燕排除妨害纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5369号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢738号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王传伟之妻。被执行人：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被执行人：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2020年6月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢738号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执730号 申请执行人:章春霞，女，1978年03月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：卢芬，女，1978年07月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人章春霞与被执行人卢芬借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7416号原告：上海超腾物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许芹，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1978年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海超腾物业有限公司与被告朱俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海超腾物业有限公司的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超腾物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币1846.80元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告朱俊杰系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积97.69平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.05元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年7月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费,共计1846.80元。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告朱俊杰未作答辩。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年7月1日至2016年12月31日期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超腾物业有限公司自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币1846.80元(按照建筑面积97.69平方米，每月每平方米人民币1.05元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月十二日书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1035号申请执行人：纪洪胜，男，1955年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李化臻，男，1968年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘元鹤，男，1978年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人纪洪胜与被执行人李化臻、刘元鹤纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月24日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李化臻、刘元鹤履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初11448号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年六月十八日书记员  周 赛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民再3号再审申请人（原审被告）：赵云彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省。被申请人（原审原告）：张兰芳，女，汉族，1954年6月19日出生，住新乡市。委托代理人：韩林、聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。再审申请人赵云彬与被申请人张兰芳返还原物纠纷一案，赵云彬不服本院（2015）红民一初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月6日作出（2019）豫0702民申24号民事裁定再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵云彬、再审被申请人张兰芳及其委托代理人韩林、聂留钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云彬申请再审称：2018年8月12日新乡市牧野区人民检察院向申请人发出了新牧检民（行）执监（2018）41071100004号检查通知书，该检查案件发现了本案定案的位于新汲路33号房屋的产权证（新乡市第20××42号）是虚假的，并已撤销，因该房产是在被申请人张兰芳名下，抗诉申请人赵云彬无法取得，但新乡市牧野区人民检察院新牧检民（行）执监（2018）41071100004号案件中记载的非常明确，为此请求依法调取该卷宗，以证明位于新汲路33号房屋的产权证（新乡市第201508442）是虚假的，依据该房产证作出的判决也是错误的，为此请求依法对本案提起再审，请求：撤销（2015）红民一初字第987号民事判决书。原审原告向本院起诉请求：1、请求被告立即返回侵占原告所有的位于新乡市××房产；2、请求被告赔偿原告各项经济损失暂定为20000元，待损失评估鉴定后予以变更；3、被告承担诉一切讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即返还侵占原告所有的位于新乡市××房产及财产（附物品清单）；2、要求被告赔偿原告各项经济损失暂定为20000元，待损失评估鉴定后予以变更；3、要求被告承担一切诉讼费用。审理中，原告要求在本案中返还该涉案房屋，返还物品以实际收到物品、双方签字为准，其他诉讼请求另案解决。事实与理由：2012年4月26日，被告非法将原告所有的位于新乡市新汲路33号的房屋所有权过户至自己名下，随后直接采取敲门换锁非法占有房产至今。原告通过诉讼认定了被告的买卖协议无效，在诉讼期间被告又将该房产抵押给邮政储蓄银行，经过一、二审诉讼，抵押权被撤销。但被告至今仍占有原告房产。本院原审认定事实：河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第63号民事判决书判决：新房权证字第××号房屋所有权证的基础法律关系无效，即确认2012年4月6日段青霞以原告的名义与被告签订的房屋买卖契约无效。该房屋所有权证的登记基础已经不存在，即失去法律效力。2015年1月5日新乡市房产管理局作出（2015）新房局行字第01号行政决定书，决定撤销被告持有的新房权证字第××号房屋所有权证。河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第264号民事判决书判决：撤销邮政储蓄银行新乡市分行对新房权证新乡市字第××号房产的抵押权。原告取得位于本市××号房屋的房屋所有权证书（登记时间：2015年4月16日；房屋所有权证书：新房权证新乡市字第××号；总层数2；建筑面积330.48平方米；套内建筑面积330.48平方米）。本院原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据其取得新房权证新乡市字第××号房屋权属证书，要求被告返还位于本市××号房屋，本院予以支持。原告要求返还位于本市××号房屋中属于原告的物品，原告要求返还该房屋中原告的物品时以实际收到物品且原、被告签字为准，其他应当返还而没有返还的物品和其他诉讼请求，另案解决。被告称在原有房屋上接了一层房屋，协商不成另案处理。本院原审判决：本判决生效后十五日内，被告向原告返还新房权证新乡市字第××号记载的位于本市××号房屋，并向原告返还该房屋中属于原告的物品，返还物品时原、被告共同在返还物品清单中签字确认。本院再审查明，原审查明事实中：“本市××号房屋的房屋所有权证书（登记时间：2015年4月16日；房屋所有权证书：新房权证新乡市字第××号；总层数2；建筑面积330.48平方米；套内建筑面积330.48平方米）”认定事实错误，该新汲路33号房屋的房屋所有权证书新房权证新乡市字第××号记载的房屋实际面积为65.22平方米。查明事实的其它部分与原审一致。认定上述事实的证据有：（2012）红民一初字第1530号判决书、（2013）新中民五终字第63号民事判决书、（2014）红民一初字第46号民事判决书、（2014）新中民五终字第264号民事判决书、（2015）新房局行字第01号行政决定书、生效证明、送达回证、房屋他项权利注销登记表、房产证、房管局公告、（2015）红民一初字第987号判决书、（2015）新中民四终字第410号裁定书、最新的不动产产权证、房产局调取证据96页、牧野区检察院检察建议函及原、被告当庭陈述。本院再审认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据其取得新房权证新乡市字第××号房屋权属证书，要求被告返还位于本市××号房屋，本院予以支持。原告要求返还位于本市××号房屋中属于原告的物品，原告要求返还该房屋中原告的物品时以实际收到物品且原、被告签字为准，其他应当返还而没有返还的物品和其他诉讼请求，另案解决。被告称在原有房屋上接了一层房屋，协商不成另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：维持本院（2015）红民一初字第987号民事判决。原审案件受理费300元，再审案件受理费300元，由赵云彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  宋静慧二〇二〇年六月十二日书记员  刘蒙思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6847号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：贾伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省息县**********，公民身份号码：413************012。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金21706.9元及相应利息、还款违约金(暂计至2019年9月25日止，利息2420.07元、还款违约金2662.65元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止)。2.被告承担本案的诉讼费用。被告贾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：622**********887。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年9月25日，尚欠本金21706.9元、利息2420.07元、违约金2662.65元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金21706.9元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾伟应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金21706.9元；二、被告贾伟应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234.87元，由原告负担23.34元，由被告负担211.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年六月十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复156号 复议申请人（申请执行人）:德阳市德乐物资有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场2号1栋2-9-2号。 法定代表人：谢勇。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 被执行人：成都物资企业（集团）总公司，住所地成都市青石桥北街25号。 法定代表人：赵延生，总经理。 被执行人：中国集装箱总公司成都公司，住所地成都市府青路三段16号。 法定代表人：王海军，总裁。 第三人：中国集装箱总公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。 法定代表人：张文生，总经理。 复议申请人德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2005号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。于2020年6月3日组织听证，德乐公司的委托诉讼代理人唐虎参加听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据该院于2001年9月24日作出的（2001）成经初字第571号生效民事判决，受理中国工商银行成都市总府支行（以下简称工行成都总府支行）申请执行成都物资企业（集团）总公司（以下简称成物总公司）、中国集装箱总公司成都公司（以下简称中集成都公司）借款合同纠纷一案，执行案号（2001）成执字第1591号。执行过程中，执行法院作出（2019）川01执异489号执行裁定，变更德乐公司为（2001）成执字第1591号案的申请执行人。德乐公司申请追加中国集装箱总公司（以下简称中集总公司）为（2001）成执字第1591号案被执行人。 德乐公司称，中集总公司于2001年1月对中集成都公司的人财物行使管理权，该成都公司的财产权亦归属中集总公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，请求追加中集总公司为本案被执行人。 四川省成都市中级人民法院查明，德乐公司提供的证据材料显示：2001年1月20日，财政部向成物总公司、中集总公司出具财法【2001】10号《关于中集成都公司产权归属问题确认的函》，对中集总公司与成物总公司关于中集成都公司的产权纠纷案，双方于2001年1月10日达成调解协议，该调解协议书第一条第一款的内容予以确认，即中集成都公司的产权由中集总公司所有。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，德乐公司提交的证据材料不能证明被执行人中集成都公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给中集总公司，并致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故德乐公司的追加理由不能成立；同时，德乐公司作为债权受让人所支付对价应与权利一致，申请追加的权利亦应受到限制。故其追加申请，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定驳回德乐公司的追加申请。 德乐公司向本院申请复议，请求：⒈撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01执异2005号执行裁定；⒉追加第三人中集总公司为(2001)成执字第1591号案的被执行人。事实与理由：德乐公司提交的证据足以证明被执行人中集成都公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给中集总公司，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据(2001)成经初字第571号民事判决以及中集成都公司工商档案显示，中集总公司成都公司原系成物总公司下属成员，2001年1月经有关部门批转互相脱钩，现由第三人中集总公司对中集成都公司的人财物行使管理权，中集总公司成都公司的财产权也归属第三人中集总公司。且执行法院已查明：2001年1月20日，财政部向成物总公司、中集总公司出具财法【2001】10号《关于中集成都公司产权归属问题确认的函》，确定中集成都公司的产权由中集总公司所有。⒉德乐公司已支付合理对价受让本案债权，其权利应在法律允许范围不受任何限制。德乐公司受让债权的行为未违反相关法律法规，应受到法律保护。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 另查明，⒈德乐公司在执行异议审查时提供国家工商行政管理局于1989年1月18日向四川省工商行政管理局发出的（89）工商企全字第01681号《国家工商行政管理局登记司便函》载明，中集总公司已经国家工商行政管理局登记，注册资本507万元，其附属分支机构中集成都公司已经该局核准名称并备案，请按有关规定办理分支机构的登记手续。 ⒉四川省成都市中级人民法院(2001)成经初字第571号民事判决当事人部分载明中集成都公司为企业法人；在查明事实部分载明中集成都公司原系成物总公司下属成都公司，2001年1月经有关部门批准相互脱钩，现由中集总公司对其人财物行使管理权，其财产权也归属中集总公司；主文判决有两项：一是成物总公司……偿还工行成都总府支行本金300万元，并支付……的利息……；二、中集成都公司对成物总公司的上述还本付息义务承担连带保证责任……。 本院认为，(2001)成经初字第571号民事判决作出时，中集成都公司的产权已经财政部确认属于中集总公司。该判决将中集成都公司列为企业法人，虽然与国家工商行政管理局于1989年1月18日向四川省工商行政管理局发出的（89）工商企全字第01681号《国家工商行政管理局登记司便函》载明，中集成都公司为中集总公司的分支机构的内容不符。但中集成都公司在生效判决审判过程中并未以其系分支机构提出抗辩。因此中集成都公司系企业法人。 财政部于2001年1月20日向成物总公司、中集总公司作出的《关于中集成都公司产权归属问题确认的函》，确认中集成都公司的产权由中集总公司所有。并非对中集成都公司的财产予以无偿调拨、划转。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，本案不存在中集成都公司被无偿调拨、划转的情形，德乐公司的该项复议理由不能成立。 （2019）川01执异2690号执行裁定认定“德乐公司作为债权受让人所支付对价应与权利一致，申请追加权利应当受到限制”缺乏法律依据。德乐公司的该项复议理由成立，本院对此予以纠正。但该项认定并不影响本案的处理结果。（2019）川01执异2005号执行裁定虽有上述事项认定不当，但其余部分认定事实清楚，适用法律正确。案件处理结果亦并无不当，故应予维持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回德阳市德乐物资有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2005号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓敏（代）
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执367号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 被执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地肇庆市江滨西路18号，统一社会信用代码：91441200190340670K。 法定代表人：陈伟军，该公司董事长。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）粤12民初40号民事判决向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，对被执行人财产进行调查，发现被执行人名下的16处房产（房地产权证号为：粤房地权证肇字第0100019716号、0100019722号、0100019723号、0100019725号、0100019728号、0100019730号、0100019733号、0100019734号、0100019735号、0100019739号、0100019740号、0100019741号、0100019742号、0100019743号、0100019744号、0100022256号）及3宗土地使用权【土地使用权证号：肇国用（2009）第00940号、第00947号，肇国用（2010）第00051号】已抵押给申请执行人。被执行人名下产权证号为肇国用（2009）第00937号、第00948号，肇国用（2010）第00056号、第00695号，粤房地权证穂字第0150007255号、第0150007261号，粤房地权证肇字第0100017181号、第0100017186号、第0100017187号、第0100017188号、第0100017189号、第0100018149号、第0100018153号、第0100018156号、第0100018159号、第0100018165号、第0100022251号、第0100022252号、第0100022253号、第0100022254号、第0100022255号，肇鼎国用（2009）第24511号，粤房地权证肇字第0300002464号、第0300002465号、第0300002466号不动产均已抵押给中国银行股份有限公司肇庆分行，且被本院（2018）粤12执30号案首轮查封，肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202执1605号案轮候查封。被执行人名下的粤H06300、粤H03023、粤H03423、粤H03923、粤H03922、粤H03983、粤H47633、粤HQZ733号车均为逾期未年检/注销状态，且被肇庆市端州区人民法院查封锁定。此外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院已对被执行人名下抵押给申请执行人的粤房地权证肇字第0100019716号、0100019722号、0100019723号、0100019725号、0100019730号、0100019733号、0100019734号、0100019735号、0100019739号、0100019740号、0100019741号、0100019742号、0100019743号、0100019744号、0100022256号房屋，肇国用（2009）第00940号土地使用权、肇国用（2010）第00051号土地使用权进行公开拍（变）卖，以最高价60755276.8元成交。对上述拍卖款60755276.8元，扣除相关的评估费、司法辅助拍卖费、执行费后，本院已将余款支付给申请执行人。 肇国用（2009）第00947号土地使用权和粤房地权证肇字第0100019728号房屋是被执行人位于端州区康乐南路石咀街52号（水上新村北侧）的土地和地上建筑物。对于该财产，本院已在京东网司法网络拍卖平台上发布了拍卖公告，定于2020年7月13日公开拍卖。在这过程中，本院作出（2020）粤12执异36号执行裁定书，裁定中止对该土地其中部份分摊土地使用权的执行。本院在2020年6月24日撤销了本次拍卖委托。 由于被执行人端州区康乐南路石咀街52号（水上新村北侧）的土地不动产权需按法院法律文书分割属于他人的份额后，才能明确该土地使用权可在本案拍卖的具体份额，本案在处置该不动产上存在法律障碍。本院将该财产在本案中不能处置的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待该不动产明确在本案中可以拍卖的具体份额后再申请恢复执行并同时处置该财产。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请执行人需自行跟踪了解抵押权及该财产的处置情况，如抵押权案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件法院及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请执行人自行承担。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执367号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十九日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢287号 沈王金： 本院移送执行沈王金（公民身份号码：3304241986××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第147号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2020）陕0102执1902号 本院作出的（2019）陕0102刑初475号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书中涉及的财产刑事项本院已依法立案执行，胡某某应缴纳罚金人民币一千元。现罚金一千元已全部执行到位，并上缴国库。本案全部执行完毕。   二〇二〇年六月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张前，男，汉族，1985年10月19日出生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，汉族，1964年12月19日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张建东，男，汉族，1955年7月25日出生，住江苏省丹阳市。一审被告、二审上诉人：徐冬英，女，汉族，1960年12月26日出生，住江苏省丹阳市。一审被告：田慧，女，汉族，1986年1月25日生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人张前因与被申请人张建国，一审被告、二审上诉人张建东、徐冬英，一审被告田慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张前的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年六月三十日书记员  季蓉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1758号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告：张富强，男，1992年7月20日出生，汉族，住址重庆市云阳县，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告张富强侵害商标权纠纷一案,原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告第9862735号商标的行为，包括在店招门头、店内装潢及餐具上停止使用侵权商标；2、赔偿原告经济损失15万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、承担本案诉讼费用。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦青龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第9862735号“”注册商标，核定使用服务项目为第43类，包括自助餐厅、餐厅、餐馆、快餐馆等，目前在有效期限内。原告于2016年6月27日经商标注册人授权，获得上述注册商标的独占许可使用权，并有权以自己的名义进行维权。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2018）深南证字第20170号公证书显示，被告在位于深圳市龙岗区龙园路1-201旁经营“来来永和豆浆”店铺。该店铺店招门头为“”，店内装潢有“”、“”标识。经比对，被告店招门头以及店内装潢突出使用了“永和豆浆”四个字，与原告享有独占许可使用权的第9862735号“”中的主要部分“永和豆浆”一致，构成商标近似。三、被告使用被控侵权标识是否具有合法来源：被告未到庭应诉，未提交相应证据。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票1000元。五、其他需要说明的事项：1、涉案店铺“深圳市龙岗区来来永和豆浆餐厅”实际经营者为被告张富强，该店铺已于2018年9月27日注销；2、原告提交了上海市著名商标荣誉证书、2010年度中国连锁经营协会中国特许经营连锁120强奖、2011年度上海连锁经营协会最具影响力特许品牌、2012年度中国餐饮名脾企业奖、2013年度上海连锁经菅协会商业特许经营荣誉品牌、2014年度上海连锁经营协会“金牌连锁经营企业”等证据，证实“永和豆浆”品牌的知名度。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告张富强未经原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的许可，在其经营的店铺店招门头、店内装潢使用了与原告取得独占许可使用权的注册商标相近似的标识，且无合法来源，侵犯了原告的商标权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标知名度、被告侵权行为的性质和后果及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富强立即停止侵犯原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司第9862735号注册商标专用权的行为；二、被告张富强须于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元；三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担800元，被告张富强负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  李奕光二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄思娟速 录 员  江 欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1059号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某甲，任董事长。委托诉讼代理人：王某乙。被告：彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91640425064784932N。法定代表人：张某甲。被告：张某乙，男，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：夏某，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市原州区开城镇羊坊村三组26号。被告：张某丙，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：彭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：王某甲，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商银行）与被告彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司（以下简称嘉沃公司）、张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商银行委托诉讼代理人王某2、被告嘉沃公司法定代表人暨被告张某1、王某3到庭参加诉讼，被告夏某、张某2、彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求嘉沃公司返还借款本金1700000元、利息303458.59元及逾期利息；2.要求张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲承担连带保证责任；3.要求拍卖张某乙、夏某提供抵押担保的抵押物，优先用于向彭阳农商银行清偿借款本息，以实现其抵押权。事实和理由：彭阳县农村信用合作联社（以下简称彭阳信用社）现更名为彭阳农商银行。2013年7月2日，彭阳信用社与嘉沃公司签订《流动资金循环借款合同》，嘉沃公司向彭阳信用社申请借款2000000元，借款期限自2013年7月2日至2016年7月1日，借款利息以基准利率上浮70%为准，逾期利息在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按季度结息，到期还本。彭某为该借款提供连带责任保证。彭阳信用社与张某乙、夏某签订《抵押合同》，张某乙、夏某以其名下编号分别为固原市房权证市字第XXXX号的房屋产权、原国用【2004】第014号土地使用产权提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2016年6月20日，嘉沃公司提出借款展期申请，展期金额为2000000元，展期期限自2016年6月25日至2017年12月24日，张某乙、夏某、彭某提供连带责任保证。2017年12月28日，嘉沃公司提出借款展期申请，展期金额为1800000元，展期期限自2017年12月24日至2018年12月23日，张某乙、夏某、张某丙、彭某提供连带责任保证。2018年12月27日，嘉沃公司提出借款展期申请，展期金额为1700000元，展期期限自2018年12月23日至2019年12月23日，张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲提供连带责任保证。2018年12月31日，嘉沃公司提出借款展期申请，展期金额为1700000元，展期期限自2018年12月23日至2019年4月23日，张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲提供连带责任保证。嘉沃公司于2019年3月22日后停止支付利息，借款本金及剩余利息亦未返还。嘉沃公司辩称，欠款情况属实，同意偿还。张某乙辩称，同意承担担保责任。王某甲辩称，其在提供担保时，彭阳农商银行工作人员称上述借款有抵押担保，与其无关，故不同意承担保证责任。夏某、张某丙、彭某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与彭阳农商银行主张的事实基本一致。同时查明，彭阳农商银行与嘉沃公司约定借款月利率8.7125‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。嘉沃公司欠彭阳农商银行合同期内利息11073.44元。彭阳农商银行与张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。本院认为：彭阳农商银行与嘉沃公司之间的借款合同合法有效。借款到期后，嘉沃公司未按照合同约定的期限返还借款本金及利息，其已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。故彭阳农商银行要求嘉沃公司返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。彭阳农商银行与张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲签订的保证合同合法有效，张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲应当对上述债务承担连带保证责任。彭阳农商银行与张某乙、夏某之间的抵押担保合同合法有效，张某乙、夏某应按合同约定承担抵押担保责任。张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲承担保证责任后，有权向嘉沃公司追偿。夏某、张某丙、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元、利息11073.44元及逾期利息（逾期利息按月利率13.06875‰计算，自2019年4月24日起算至实际给付之日止）；二、被告张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲对上述债务承担连带保证责任；三、被告彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司不履行债务时，原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司有权就折价或者拍卖、变卖被告张某乙、夏某提供的位于固原市××区的房屋及土地使用权所得的价款优先受偿；四、被告张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲承担保证责任后，有权向被告彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22828元，减半收取计11414元，由被告彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司、张某乙、夏某、张某丙、彭某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月三十日法官助理 陈蓓苑书记员 剡雪梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7217号原告：杨贺贺，男，汉族，1994年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李航、李伟奇，河南方邦律师事务所律师。被告：蒲光，男，汉族，1977年6月26日出生，住郑州市金水区。原告杨贺贺诉被告蒲光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李航、李伟奇到庭参加诉讼。被告蒲光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元，利息暂计310000元（按照本金50万元，年利率24%，自2017年10月23日暂计至2020年5月23日，实际计算至本金清偿完毕之日），以上共暂计810000元；2、本案诉讼费、律师代理费3万有被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告因生意经营需要，向原告借款50万元。同日原被告签订了借款合同，约定借期6个月，口头约定了月利率为3分，并在补充协议中约定了逾期责任。合同签订次日，杨贺贺依约通过中信银行向被告转账50万元。该款出借后，被告未依约付息，到期后也未依约偿还本金。原被告多次进行协商，并以签订了《续签协议》、《还款计划》、《还款保证书》等方式对涉案借款作出书面约定。期间内被告经多次催要，通过不定期的付息，共向原告支付了238900元利息，结清了2017年10月23日前的利息。对该日之后产生的利息，被告至今未予偿还。2018年10月14日，被告最后一次向原告出具《借条》，承诺还款事宜，其后未履行。因多次催收无果，原告未维护自身合法权益，依法提起诉讼，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交《借据》一份，载明：“今借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000。借款期限为6个月，自2016年6月25日至2016年12月24日止。借款人：蒲光，身份证号：。”2016年6月25日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“人民币（大写）伍拾万元整;(小写)￥500000元。转入中信银行蒲光6217711110118740。收款人（借款人）：蒲光，身份证号：。”2016年6月25日，被告向原告出具《补充协议》一份，载明：“本人蒲光2016年6月25日借款伍拾万本金保证2016年12月24日归还本金，如果逾期自愿承担日息六分计算。”2017年1月4日，被告向原告出具《续签协议》一份，载明：“本人蒲光2017年1月4日续签该笔借款（伍拾万），保证2017年5月3日归还该笔借款，如果逾期自愿承担日息六分计算。”2016年6月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付50万元。诉讼中，原告称借款本金50万元，通过原告账户转给被告50万元，之后50万元未偿还，利息按照3分计算，已偿还至2017年10月23日，之后的利息主张按照月息2分计算至实际清偿完毕之日。原告向本院提交发票一份，主要载明，法律服务费价税合计20000元。现原告以被告未偿还完毕借款本息为由将其诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告向其借款，并提供有《借据》、《收据》、《补充协议》予以佐证，本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认，被告共计向原告借款50万元。诉讼中，原告称利息按照3分计算，已偿还至2017年10月23日，故被告应当向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基准，按照年利率24%的标准，从2017年10月24日计算至实际偿还完毕之日止）。本案中，原告主张利率按照年利率24%，已经达到法律规定的上限，故对其请求被告承担律师费的主张不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲光于本判决生效后十日内向原告杨贺贺支付借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月24日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告杨贺贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由原告杨贺贺负担218元，被告蒲光负担5882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月十五日代理书记员  陈黄辉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1776号 原告：李江泉，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈金满，男，1973年5月28日出生，汉族，住永春县。 被告：陈金凤，男，1978年1月5日出生，汉族，住永春县。 被告：黄荣林，男，1977年12月19日出生，汉族，住永春县。 原告李江泉因与被告陈金满、陈金凤、黄荣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初131号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人李峰,男,出生于宁夏回族自治区中卫市,公民身份号码xxx,汉族,中专文化,司机,户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。2019年12月11日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年12月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准逮捕,次日由宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人李峰犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人龚丽晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年11月9日4时55分左右，被告人李峰驾驶×××号轻型普通货车在银川市金凤区，沿北京中路由西向东行驶至北京中路与福州北街交叉路口向东50米处时，与在次路段进行徒步清扫作业的环卫工人张保琴发生碰撞，造成被害人张保琴受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人张保琴经抢救无效于当日9时许死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被害人张保琴系交通事故致颅脑、颈部、胸腹部复合性损伤并失血性休克死亡，其死亡原因与交通事故有直接因果关系。 经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人李峰承担本次事故的全部责任。 针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且承担事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李峰案发后主动报案并能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李峰有期徒刑一年六个月。 被告人李峰对起诉书指控的罪名及指控的犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据均无异议，量刑方面辩护人认为本案系过失犯罪，被告人李峰主观恶性较小、具有自首情节、自愿认罪认罚、希望法庭对被告人李峰从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人李峰的供述和辩解、证人殷某、文某、兰某的证言，鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关，指控成立。被告人具有自首情节，可从轻处罚。被告人李峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于本案系过失犯罪、被告人李峰具有自首情节，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月11日起至2021年6月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  何建钰 人民陪审员  魏红刚 人民陪审员  王晓莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马秀蓉 本案依据的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 宽处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1202号 原告：白桂才，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省汉源县。 被告：**安，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省仪陇县。 原告白桂才与被告**安合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 本案在审理过程中，原告白桂才死亡，本院于2020年5月19日向原告的继承人发出书面通知，告知其有权承担本案诉讼，若愿意参加诉讼，于2020年6月10日前向本院递交书面意见表明参加诉讼，若逾期未递交，则视为放弃诉讼权利。原告的继承人至今未向本院递交书面意见表示参加诉讼。 本院经审查认为，本案原告死亡，其继承人在本院通知后未在指定的期间内表明参加本案诉讼，视为原告的继承人放弃诉讼权利，依法应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长 任       礼 人民陪审员 肖       岚 人民陪审员 谭   科   敏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 石章印书记员石章印
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更102号罪犯杨金山，男，生于1996年7月9日，回族，宁夏中卫市中宁县人，小学文化，户籍所在地中卫市海原县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2017年6月24日作出（2017）宁0502刑初124号刑事判决，认定罪犯杨金山犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月15日起至2021年3月14日止），2017年7月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，能积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在服装生产开袋等工序中能够超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年10月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯杨金山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金山减去有期徒刑七个月（自2017年3月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8569号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓颖清，女，壮族，1981年12月6日出生，住广西壮族自治区上思县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邓颖清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告邓颖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3717.61元、截至2019年5月26日的利息188.17元；2、判令被告立即支付自2019年5月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3717.61元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月27日，原告向被告指定的账户发放贷款14000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邓颖清未作答辩。 本院经审理查明：被告邓颖清（乙方）于2018年5月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓颖清提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月27日起至2019年5月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年5月26日，尚欠原告借款本金3717.61元以及利息188.17元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邓颖清经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓颖清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月26日的借款本金3717.61元、利息188.17元； 二、被告邓颖清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3717.61元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告邓颖清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓颖清负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2363号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：刘盈吟（曾用名刘智峦），女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：吴少华，女，1940年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省道县道江镇。             被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，该公司总经理。                               原告诉请                       依法判令被告为原告办理所购房屋冷水滩区凤凰园渡假村牡丹街X栋XXX房不动产权证交给原告，办证所需税费及案件诉讼费由原告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告购买了案外人申忠明、莫江民所有的位于冷水滩区凤凰园渡假村牡丹街X栋第XXX号房屋。申忠明、莫江民为原告办理了房屋所有权证，证号为永政房权证凤字第XXXXXXXX号。因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，案涉房屋的土地登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司名下，根据《物权法》规定的“地随房走”原则，故对原告要去被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吴少华并非合同向对方，亦非土地使用权人，依法不应承担本案责任。原告对办证所需税费及案件诉讼费自愿承担，本院予以确认。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       一、被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘盈吟办理位于冷水滩区凤凰园渡假村牡丹街X栋XXX号住宅的不动产权证（永政房权证凤字第XXXXXXXX号）；             二、办理不动产权证的税费由原告刘盈吟承担；             三、驳回原告刘盈吟的其他诉讼请求。             案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘盈吟承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月5日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月28日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1442号 申请执行人刘兴伟，男，1962年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人彭蓉，女，1972年1月20日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区。 申请执行人刘兴伟与被执行人彭蓉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还本金人民币293453.61元及利息、支付案件受理费人民币5805.49元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人名下公司股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产因轮候冻结均暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月十日 书记员  郑文雅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执876号之一申请执行人崔某某，男，汉族，住金川区。被执行人薛某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人薛某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月22日扣划被执行人薛某某的银行存款9700元(扣除申请执行费50元、支付申请执行人9650元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初2611号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十二日书记员  程 晨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2350号原告：重庆市立丰保温材料有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道永柱村1社。统一社会信用代码91500102753081837Y。法定代表人：王国平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈盛中，男，1965年12月27日出生，汉族，该公司常务副经理，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人，潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆发始特化工有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道石龙山村。统一社会信用代码91500102668947907T。法定代表人喻生余，该公司经理。委托代理人代玲，女，1975年12月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市涪陵区。原告重庆市立丰保温材料有限公司与被告重庆发始特化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理立案后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告立丰保温材料公司的委托诉讼代理人陈盛中（特别代理）、潘永刚、被告发始特化工公司的委托诉讼代理人代玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告工程款81150.16元，并支付以81150.16元为基数从2014年2月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由，自2009年至2014年1月期间，原告多次实施了被告的设备、管道保温工程，相继签订了施工合同。合同除约定由原告提供原材料为被告施工外，还对产品验收方式，工程进度、交货期限等作了约定；同时还特别约定，结算方式为工程完工经验收合格之日起30个工作日内一次性付款，如不按时付款，每逾期一日按未付款总额的2%计付违约金。原告施工完毕后，2014年1月16日双方最后一次验收并结算，后被告支付部分款项，对余款经原告多次催收未付。2018年5月21日原、被告再次对账并确认被告尚欠原告81150.16元，该款经原告催收无果。被告提出答辩称，因时间久远，被告方人员变动频繁，原告所述有关合同的签订、结算、对账的事实，应当提供所做工程的工单、验收合格等的证据证明。即使所述事实属实，其利息不应该从2014年开始计算，其利率也不应按2%支付，逾期违约金也不应计算。经审理查明，被告因多次多项设备和管道的保温工程需施工，分别于2009年3月15日、2010年7月3日、2011年4月27日、2011年10月29日与原告签订《重庆发始特化工有限公司设备、管道保温工程合同》。前三次合同的主要内容约定：1.原告包工包料为被告项目所需保温的设备、管道进行保温施工；2.工程款付款时间在工程完工经验收合格后15或30个工作日内一次性全部付清；3.违约责任为，原告不能按时保证施工完成的，按不能按时施工完成部份的10%向被告支付违约金，被告中途退货向原告偿付退货部分10%的违约金；4.工程进度及交货期限，根据工程量确定不等期限。前三次签订的合同对延期付款、质量保证金未作约定。2011年10月29日签订的合同与前三次合同的主要内容基本相同，但对结算方式、期限约定为：以原告送货清单被告签字验收入库单据（或被告开具的入库清单）结算，工程完工经验收合格之日起30个工作日内被告一次性全部付清。如被告不能按时支付给原告方款项的，每逾期迟延付款一日按未支付款项总额的2%支付违约金；对质量保证金约定为留5000元质量保证金，半年后付清。前述合同签订后，原告按约定履行了施工义务，被告亦以对工程进行了验收结算，并陆续支付了大部分工程款。2011年10月29日合同履行完毕之后至2014年1月，被告方仍多次将后续多项需保温的设备、管道工程交由原告继续施工，双方未再签订新的施工合同，仍2011年10月29日的施工合同予以执行。原告后续所实施的工程完工经验收合格后，被告仍相继支付了部分工程款。2018年5月21日原、被告双方对历次工程的账务进行了清理对账，确认被告尚欠原告工程款81150.16元，双方经办人在“应收账款对账单”签字并加盖公司印章。该款后经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿将利息起算时间变更为从2018年5月22日。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录，原告提交的《设备、管道保温工程合同》《应收账款对账单》在卷佐证，以上证据材料经本院开庭审理中质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的设备、管道保温工程合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规规定，对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行义务。被告未按合同约定及时支付货款，属违约行为，应当承担支付工程欠款及利息的民事责任。故本院对原告要求被告给付工程欠款并从2018年5月22日起支付利息的主张，予以支持。因原、被告在合同中明确约定，逾期迟延付款应按未支付总额以每日2%计算违约金，现原告主动将违约金降低为按未支付总额以每月2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告重庆发始特化工有限公司在判决生效后十日内给付原告重庆市立丰保温材料有限公司工程欠款81150.16元；并支付以81150.16元为基数从2018年5月22日起至付清时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。本案案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告重庆发始特化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇二〇年六月二十四日书记员  邓晓琴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执435号申请执行人：江苏省徐州市新沂市村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：田厚勇，该村委会主任。委托执行人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被执行人:曹同庆,男,1961年7月5日出生,汉族,住新沂市。江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会与曹同庆农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹同庆应返还江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会承包地10亩，并支付承包费30，000元，案件受理费700元，合计30，700元。因曹同庆未履行，李艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有少量银行存款，对此告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会承包地10亩，曹同庆已返还。四、曹同庆欠江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会承包费，因被执行人暂无力支付，申请执行人申请暂缓执行。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会承包地10亩，曹同庆已返还。被执行人欠申请执行人承包费，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执435号案件终结本次执行程序。被执行人曹同庆有继续向申请执行人江苏省徐州市新沂市唐店街道后滩村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月十五日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执745号之一 被执行人：陈福生，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈福生罚金一案中，于2020年4月1日向被执行人陈福生发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人陈福生尚在服刑，本院未发现被执行人陈福生可供执行的财产。本院已限制被执行人陈福生高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2682号 上诉人（原审被告）：龙玉金，男，1971年7月24日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：秦洪娟，女，1970年6月15日出生，汉族，住莒南县，系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：李守坤，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人龙玉金因与被上诉人李守坤买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙玉金上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2015年左右委托被上诉人印刷和制作包装袋业务，因当时资金紧张，应被上诉人的要求，在还没全部提完包装袋的情况下，上诉人于2016年11月21日给被上诉人写了80895元的欠条一份。2016年12月3日上诉人去被上诉人处提剩余包装袋并结算之前货款，经结算一共还欠被上诉人2100元，因当时被上诉人没找到欠条，被上诉人就把结算结果向上诉人的手机微信发了信息作为证据。综上，请支持上诉请求。 被上诉人辩称，一审判决适用法律正确，请求维持原判。上诉人在上诉状中所述与事实不符，实际上是上诉人与被上诉人存在多笔业务，欠条所涉款项是经结算以后的欠款，上诉人所述的2100元又是另一笔业务，这2100元至今未付。 李守坤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付包装货款80985元及利息；2.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 龙玉金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年10月份，龙玉金到李守坤处印刷制作包装材料，2016年11月21日，经结算，被告共欠原告货款80895元并向原告出具欠条一份，欠款至今未付。 一审法院认为，龙玉金欠原告李守坤包装货款共计80985元，事实清楚，证据充分，原告李守坤要求被告支付包装货款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告龙玉金经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龙玉金于本判决生效后五日内偿还原告李守坤包装货款80985元及利息（利息以80985元为基数，按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止）。 （开户行：中国建设银行临沂河东支行；账户：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元，财产保全费870元，由龙玉金负担。 本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人微信聊天记录截图一份，拟证明上诉人尚欠被上诉人2100元。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据仅为双方部分聊天记录，而且上诉人把聊天记录中的被上诉人发送给上诉人的图片做了涂改而该图片能够证实2100元是另一笔业务。被上诉人提交如下证据：证据一、移动公司收费单据一份，拟证明龙玉金所使用的手机号136××××6168系龙玉金所使用，并根据搜索手机号，能够证实ＬＹＪ73977的微信号是龙玉金所使用；证据二、微信聊天记录。微信聊天记录是自2017年10月29日，上诉人龙玉金与被上诉人互相加微信以后所有的聊天记录，拟证明双方加微信以后发生了多达八九笔包装袋印制业务，部分结算完毕、部分未付款，其中微信聊天中提到的2100元与本案欠款80895元并非同一笔业务。上诉人对证据一真实性没有异议，对证据二聊天记录的一方是龙玉金的微信没有异议。因双方对上述证据真实性均无异议，本院对双方所提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2016年10月份，龙玉金到李守坤处印刷制作包装材料，2016年11月21日，经结算，龙玉金共欠李守坤货款80985元并向李守坤出具欠条一份，欠款至今未付。 2017年10月30日上午9:07，李守坤通过微信向龙玉金发送了一张QQ聊天记录截图，该图片载明：16-12-03下午7:36李守坤向聊天相对方发送信息“28000*0.04=1120元，100000*0.042=4200元已付3200元下欠2120元”，该图片聊天相对方回复“好的”。2017年10月30日上午9:10，李守坤通过微信向李守坤发送信息“2016.12.3提袋子下欠2100元”，微信中龙玉金回复“好的”。 本院认为，上诉人龙玉金称2016年12月3日经双方结算上诉人尚欠货款2100元，但并未举证证明本案欠条所涉款项如何支付，结合被上诉人提交的双方当事人之间的完整微信聊天记录，能够认定2016年12月3日所欠的2100元货款，与本案欠条所涉款项没有关联性，因此，对龙玉金的上诉主张本院不予采信，龙玉金的上诉请求不能成立，应予驳回。另外，一审判决确定的利息计算方式不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5734号民事判决为：龙玉金于本判决生效后五日内偿还李守坤货款80985元及利息（利息以80985元为基数，自2016年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （开户行：中国建设银行临沂河东支行；收款账户：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1824元、减半收取计912元，财产保全费870元，二审案件受理费1824元，均由龙玉金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 婧 书 记 员 杨金亭