青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初728号原告：才宝,男，藏族，个体工商户，1969年1月2日生，住西宁市。委托诉讼代理人：祁连军，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：马占保，男，回族，1966年3月20日生，住门源县。被告：罗应宝，男，回族，1969年5月21日生，住门源县。被告：西宁市城东区叶林商务宾馆（统一社会信用代码:92630102MA75N2PF73）,住所地:西宁市城东区大众街36-6号。经营者:闫玉英，系该宾馆经理。委托诉讼代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。原告才宝与被告马占保、被告罗应宝、被告西宁市城东区叶林商务宾馆买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告马占保、罗应宝下落不明，本院于2020年4月1日在《青海法制报》依法公告向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料。依法适用普通程序。于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告才宝的委托诉讼代理人祁连军，被告西宁市城东区叶林商务宾馆的委托诉讼代理人刘建东到庭参加诉讼。被告马占保、被告罗应宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告才宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马占保、罗应宝、西宁市城东区叶林商务宾馆共同偿还原告才宝借款本金344000元人民币；2、请求依法判令被告马占保、罗应宝、西宁市城东区叶林商务宾馆返还原告才宝逾期违约金68800元人民币（344000元×20%=68800元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月5日，被告马占保、罗应宝城东区玖鹰虫草市场内在原告才宝处购买了价值344000元的虫草，该款项二被告以借条方式出具了《借条》，还款期限为60日，为保证该笔款项能按时支付,被告西宁市城东区叶林商务宾馆作了担保。被告多次催要后,2018年3月17日,被告罗应宝出具《承诺书》承诺于2018年4月底支付150000元，剩余款项于2018年5月底结清，2019年初，该款项仍没有支付给原告，经多次催要后，被告罗应宝2019年2月3日再次出具《还款承诺书》承诺“该款项344000元于2019年4月一次性结清，如不能结清，愿承担20%的违约金”。约定的还款日期届满后，原告一直不断向被告追要借款本金和违约金，但时至今日，被告马占保仍然没有向原告偿还借款本金和违约金。综上，原告为了维护自身的合法的财产权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公正查明案件事实，以维护原告合法的财产权益，免受侵害，并依法支持原告的诉讼请求。被告马占保、被告罗应宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告西宁市城东区叶林商务宾馆辩称，1、城东区叶林商务宾馆对马占保、罗应宝向原告出具欠条的事实并不知情，理由是叶林商务宾馆实际的投资人是青海省海南黄河建筑有限责任公司，只是在罗应宝和马占保向原告出具借条的期间，将该宾馆的经营权租赁给罗应宝，工商登记的经营人实际是罗应宝的妻子，期间公章是由罗应宝和其妻子持有。在2019年8月份左右实际经营人已经变更，主要是因为罗应宝没有交房租。2、根据原告的自述，城东区叶林商务宾馆承担的是担保责任，根据担保法第26条的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自6个月内要求保证人承担保证责任。罗应宝和马占保出具的借条是2017年的7月5日，还款期限位60日，之后罗应宝出具的还款承诺书中并没有叙述城东区叶林商务宾馆，也没有加盖印章，说是承担担保责任，所以仅就7月5日出具的借条，及约定的还款期限，按照担保法的规定，叶林商务宾馆早已超过保证期间，不应当承担保证人。请求法庭驳回原告对被告叶林商务宾馆的诉讼请求。原告才宝围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2017年7月5日的借条，约定借款期限是60日，借款金额为344000元，原告以此证明被告罗应宝、马占保欠原告虫草款出具的是借条借款，并且已经违约。并由被告西宁市城东区叶林商务宾馆经营者闫玉英做担保。证据2、2018年3月17日罗应宝出具的承诺书“我答应给才宝老板们的虫草欠款于2018年4月底给一部分（150000元），剩余的余款于2018年5月底给清。，如按时还不上者愿提欠款5%的违约金”，原告以此证明被告已经违约，应当支付相应的约定的本金和违约金。证据3、被告罗应宝于2019年2月3日向才宝出具还款承诺书，承诺2019年4月底给清虫草欠款344000元，并在2019年4月一次性还清，不能给付，愿意承担20%的违约金。原告以此证明被告已经违约，应当支付相应的约定的本金和违约金。被告西宁市城东区叶林商务宾馆对原告的上述证据经质证认为，对于2017年7月5日的借条，对于借款的数额以及罗应宝和马占保的签字我们不发表质证意见，借条的相对方并不是叶林商务宾馆。作为投资人，并不知情，只是公章在罗应宝的控制之下。至于上面加盖的叶林商务宾馆的公章，这个我们认可公章的真实性，但是我们只认可债务到期后的六个月，担保时间已经超过将近两年，所以我们认为叶林商务宾馆不应承担担保责任。剩余的还款承诺书等与叶林商务宾馆无关，不发表意见，此外上面没有任何商务宾馆的公章和签字，因此我们也不应对此承担责任。经审理查明，2017年7月5日，被告马占保、罗应宝城东区玖鹰虫草市场内在原告才宝处购买了价值344000元的虫草，该款项二被告以借条方式出具了《借条》，还款期限为60日，为保证该笔款项能按时支付,被告西宁市城东区叶林商务宾馆作了担保。被告多次催要后,2018年3月17日,被告罗应宝出具《承诺书》承诺于2018年4月底支付150000元，剩余款项于2018年5月底结清，2019年初，该款项仍没有支付给原告，经多次催要后，被告罗应宝2019年2月3日再次出具《还款承诺书》承诺“该款项344000元于2019年4月一次性结清，如不能结清，愿承担20%的违约金”。约定的还款日期届满后，原告不断向被告追要借款本金和违约金，但时至今日，在催要无果的情况下，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、承诺书等证据在案佐证。本院认为，原告才宝与被告马占保、罗应宝达成的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。但二被告向原告以《借条》方式出具的欠款凭证，虽有瑕疵，但不能掩盖双方买卖的事实，原告按约定履行了出卖虫草义务，被告未按约定给付虫草货款构成违约，长期拖欠，显属无理，应就此纠纷的酿成承担全部的民事责任。至于被告西宁市城东区叶林商务宾馆关于担保责任已免除的辩称，有理有据，依法应予采信，原告主要请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占保、罗应宝立即支付原告才宝虫草款344000元；并偿付逾期付款违约金68800元（344000元×20%=68800元）；二、驳回原告才宝对被告西宁市城东区叶林商务宾馆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，两次公告费600元、（原告已预交），均由被告马占保、罗应宝承担，随同上述款项一并支付给原告才宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 霍金德人民陪审员 杨宝年人民陪审员 朱红莲 二〇二〇年六月十七日书记员 冯美鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。