贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初38号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人赖启春，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省榕江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月9日被榕江县公安局刑事拘留；2019年8月14日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 辩护人李智，贵州金峰律师事务所律师。 被告人唐永固，男，1969年10月15日出生，汉族，专科文化，经商，住贵州省榕江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月9日被榕江县公安局刑事拘留；2019年8月14日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 辩护人董承勇，贵州维律律师事务所律师。 辩护人杨艺丹，贵州维律律师事务所实习律师。 被告人赖家兴（曾用名赖仁宽），男，1993年1月13日出生，回族，专科文化，住贵州省榕江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月9日被榕江县公安局刑事拘留；2019年8月14日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 被告人唐跃稳（绰号鸵鸟），男，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，住贵州省榕江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月28日被榕江县公安局刑事拘留；2019年11月1日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 被告人陈惺惺（绰号阿Ｑ），男，1989年1月7日出生，苗族，小学文化，住贵州省榕江县。因犯故意伤害罪，于2006年5月28日被榕江县人民法院判处有期徒刑十个月；后又因犯盗窃罪，于2008年5月26日被判处有期徒刑二年六个月（刑期至2010年10月16日止）。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月1日被榕江县公安局刑事拘留；2019年11月1日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人赖启春、唐永固、赖家兴、唐跃稳、陈惺惺犯非法拘禁罪，指控被告人赖启春、唐永固犯虚假诉讼罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人赖启春及其辩护人李智、被告人唐永固及其辩护人董承勇和杨艺丹、被告人赖家兴、被告人唐跃稳、被告人陈惺惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、被害人何某在榕江县砂场，在经营砂场中需资金周转，何某先后在2014年至2015年间跟被告人赖启春、唐永固借款61.5万元，何某在2014年至2015年期间还清部分债务35.3万元后，未及时将剩下的钱还清。在2015年11月18日中午，赖启春得知何某要到古州镇安置区路桥公司结账消息后，就打电话告知唐永固，唐永固因不在榕江就让赖启春打电话通知被告人唐跃稳并要唐跃稳找人帮忙看住何某。赖启春随后叫被告人赖家兴驾驶车辆载自己到安置区路桥公司门口等待何某，二人等到何某从路桥公司结完账后出来强行将何某带上所驾驶的车上，并与赶来的被告人唐跃稳和被告人陈惺惺一起将何某带至榕江县辣子寨中石化加油站隔壁陈惺惺婆家的木房子进行拘禁追讨债务。在对何某非法拘禁期间，唐永固当天下午赶到榕江并和赖启春一起向何某追谈债务问题。由被告人赖家兴、唐跃稳、陈惺惺及王正仲（在逃）负责看守。何某报称自己是2015年11月17日被赖启春等人非法拘禁的，在被拘禁中被看守的人用铁链子对何某进行捆绑，并有人故意亮出刀具威胁，其中看守的人还对其进行殴打，何某在木房子被拘禁到11月19日中午，何某被逼答应到银行转账还赖启春30万元和喊其老乡陶某来担保另外所欠35万元钱后，何某才得以恢复人身自由离开小木房子。 2、2014年7月3日和11月10日期间，何某向被告人赖启春、唐永固分别借款4笔共计61.5万元钱用作资金周转，双方约定好利息后，何某从2014年9月至2015年10月多次还款35.3万元（17.8万元、8.5万元、1.2万元、5万元、2.8万元计为利息）。后因何某还不上所欠的余款，2015年11月18日中午，赖启春、唐永固等人带人将何某带到古州镇辣子寨加油站隔壁一木房子进行非法拘禁，并逼迫何某于11月9日中午还出30万欠款给赖启春、唐永固，另赖启春、唐永固喊何某的老乡陶某作担保逼何某写了一张35万元的欠款。赖启春、唐永固以35万元欠款凭证为依据，向榕江县人民法院提起民事诉讼，经榕江县人民法院一审和黔东南州中级人民法院二审，认定何某和担保人陶某败诉，后来担保人陶某被法院执行6万元欠款。 公诉机关认为，被告人赖启春、唐永固、唐跃稳、赖家兴、陈惺惺为索取债务，非法剥夺被害人何某人身自由达24小时，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人赖启春、唐永固妨害司法秩序和严重侵害他人合法权益，行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据，并提出了量刑建议。 被告人赖启春辩称：“公诉机关指控我犯非法拘禁罪，我没有意见。但我不构成虚假诉讼罪，因为何某确实是欠钱不还，我才起诉他，没有捏造事实。” 被告人赖启春的辩护人提出下列辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控被告人赖启春犯非法拘禁罪没有意见，但赖启春在非法拘禁犯罪中有如下从轻处罚情节：①本案中被害人借款后不还，是导致被告人赖启春采用限制其人身自由的方式进行索债的诱因，被害人有一定过错；②在拘禁过程中，被告人赖启春没有殴打被害人，也没有造成被害人人身伤害，犯罪情节较轻；③被告人赖启春归案后认罪、悔罪态度较好。请法庭对被告人赖启春从轻处罚并适用缓刑。2、公诉机关指控被告人赖启春犯虚假诉讼罪，罪名不能成立，理由如下：①本案中被告人与被害人之间存在真实的借贷关系，被告人并未以捏造的事实提起民事诉讼；②虚假诉讼是结果犯，本案中被告人不是无端挑起诉讼，只是为了追偿债务起诉，不存在妨害司法秩序。同时，也没有造成对方当事人的合法权益受到严重侵害；③本案证据不充分。 被告人唐永固辩称：“公诉机关指控我犯非法拘禁罪，我认罪。但关于虚假诉讼罪的指控，我不清楚到底构不构成犯罪。” 被告人唐永固的辩护人提出下列辩护意见：1、关于公诉机关指控被告人唐永固犯非法拘禁罪，辩护人提请法庭注意以下事实和情节：①现有证据不能认定唐永固对何某使用械具，实施了捆绑、殴打等恶劣手段；②非法拘禁的时间是从2015年11月18日开始到放走何某，不到二十四小时；③唐永固在非法拘禁中作用明显较小。2、关于公诉机关指控被告人唐永固犯虚假诉讼罪，辩护人认为唐永固的行为不构成虚假诉讼罪，理由如下：①赖启春与何某、陶某的债权债务关系并非虚假，35万元的借条是何某和陶某都签字了的，即便何某是在受胁迫的情形下签订的，何某脱困后既没有向公安机关报案，也没有主张撤销，在诉讼时也不到庭，才导致其承担了不利后果；②何某向赖启春出具35万元借条这一事实，不属于捏造虚假民事法律关系。该案中，何某多次借款，本金合计65万元，双方约定利息，何某前前后后也还了部分本金和利息，最后经过双方计算、协商才达成尚欠35万元的事实，与捏造事实有本质区别；③即使赖启春的行为构成虚假诉讼罪，也不能认定唐永固构成虚假诉讼罪，因为在民事诉讼中唐永固的身份是证人，没有证据证明其与赖启春共谋提起诉讼。 被告人赖家兴对公诉机关指控事实其犯非法拘禁罪无异议，自愿认罪认罚。 被告人唐跃稳对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，自愿认罪认罚。 被告人赖家兴对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2014年，被害人何某因生产经营需要，找到赖启春以月息6分的利息向赖启春借款。因借款数额大，赖启春邀唐永固一起共同借款给何某。2014年7月3日至2014年11月10日期间，赖启春、唐永固通过银行转账先后将4笔共计61.5万元（4笔转账金额分别为20万元、30万元、4万元、7.5万元）借给何某。何某后来断断续续进行还款，从2014年9月至2015年10月，有据可查的是何某已通过银行转账方式先后还款5笔共计35.3万元（17.8万元、8.5万元、1.2万元、5万元、2.8万元）。因何某未能清偿债务，赖启春、唐永固到处找何某催债。2015年11月18日中午，赖启春得知何某要到位于古州镇安置区的路桥公司结账消息后，就打电话告知唐永固，唐永固因不在榕江就让赖启春打电话通知被告人唐跃稳（系唐永固的弟），并要唐跃稳找人帮忙看住何某。赖启春随后叫被告人赖家兴（系赖启春的儿子）驾驶车辆一起到安置区路桥公司门口等待何某，二人等到何某从路桥公司结完账（2015年11月18日15时许）出来后强行将何某带上所驾驶的车上，并与赶来的被告人唐跃稳和被告人陈惺惺一起将何某带至古州镇辣子寨中石化加油站隔壁的一木房子（该木房系被告人陈惺惺婆家的房子）进行控制追讨债务。唐永固在当天下午18时44分赶到榕江后，和赖启春一起在木房内逼迫何某偿还债务。期间，赖启春、唐永固等人还将何某带到榕江县森林公安局背后的一小木房内，因该木房条件简陋，又将何某带到原来的木房内进行看守。被告人赖家兴、唐跃稳、陈惺惺及王正仲（在逃）参与一起看管何某。在看守过程中，看守人员在何某面前亮出一把长三十公分左右的刀具。当晚22时左右，被告人唐跃稳、陈惺惺离开木房。第二天早上（11月19日），赖启春、唐永固、唐跃稳、陈惺惺到木房内继续逼何某还钱。当天14时19分许，何某被带到榕江建设银行转账30万元到赖启春的妻子张某账户。之后，何某重新写下一张借到赖启春35万元的借条，借条上约定“还款期限为1年（2017年春节前）还清，不计息”，由何某老乡陶某在借条上签字担保后，何某才得以恢复人身自由。 借条上载明的还款期限到期后，被害人何某没有还款。赖启春遂于2017年3月6日向本院提起民事诉讼，要求何某、陶某偿还借款35万元。在开庭时，何某、陶某经合法传唤未到庭，也未提出抗辩。庭审中，被告人唐永固出庭作证，证明何某向赖启春借款中有一笔30万元是赖启春向自己借后通过自己的账户直接转给何某，该款已经归还的情况。2017年8月2日，本院作出（2017）黔2632民初196号一审判决，判令何某偿还原告赖启春借款本金35万元，陶某承担连带清偿责任。判决后，陶某不服提出上诉，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民终字2232号二审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖启春申请强制执行，本院立案进入执行程序，在执行过程中，陶某被法院强制执行了6万元。之后，何某、陶某向相关部门提出控告，公安机关于2019年4月29日对赖启春等人非法拘禁立案侦查。在侦查过程中，公安机关发现赖启春等人还涉嫌虚假诉讼犯罪，于2019年10月14日对赖启春等人的虚假诉讼立案侦查。 同时查明：被告人赖启春、唐永固、唐跃稳、赖家兴、陈惺惺当庭自愿认可非法拘禁罪；被告人赖启春、唐永固、唐跃稳、赖家兴均无违法犯罪前科。何某前期归还给赖启春的35.3万元中有23.3万元打入唐永固的账户，有12万元打入赖启春及其妻子张某的账户。案发后，被告人唐永固、唐跃稳分别于2019年7月9日、9月28日到公安机关投案，供述了非法拘禁何某的主要事实。被告人陈惺惺曾因犯故意伤害罪，于2006年5月28日被榕江县人民法院判处有期徒刑十个月；后又因犯盗窃罪，于2008年5月26日被判处有期徒刑二年六个月（刑期至2010年10月16日止）。 另查明，路桥公司工作员王国林通过贵州银行的网上银行将何某的砂石款打入何某账户的时间是2015年11月18日15时05分。 上述事实，有如下证据证实： （一）书证 1、《关于移送“陶某反映何某被赖启春非法拘禁、暴力讨债”有关问题线索的函》、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书等相关程序性文书。证明案件来源，以及公安办案程序合法。 2、被告人的户籍证明。证明五名被告人的基本身份情况，同时证明五名被告人具有完全刑事责任年龄，符合本案犯罪主体。 3、公安机关调取的何某、赖启春、唐永固、张某相关账号的交易明细及交易凭证。证明何某向赖启春、唐永固借款4笔共计61.5万元的事实（具体事实为：2014年7月3日从张某名下账户转款20万元给何某、2014年7月10日从唐永固名下的账户转款30万元给何某、2014年11月10日从张某名下的账户转款4万元给何某、2014年11月10日从唐永固名下的账户转款7.5万元给何某）。同时证明，何某前后通过银行转账方式还款6笔共计65.3万元（具体事实为：2014年9月16日何某转款2.8万元到张某名下的账户、2014年10月10日何某转款17.8万元到唐永固名下账户、2014年11月6日何某转款1.2万元到张某名下账户、2015年3月27日何某转款8.5万元到唐永固名下账户、2015年10月4日何某转款5万元到赖启春名下账户、2015年11月19日何某转款30万元到张某名下账户）。 4、王国林提交的结账凭证、贵州银行出具的交易明细清单。证明2015年11月18日何某从王国林处结账得528672元，该笔款的银行进账时间为2015年11月18日15时05分18秒。 5、凯里路网中心提供的贵Ｈ×××××奥迪车高速路卡信息。证明贵Ｈ×××××奥迪车2015年11月18日18:44分从凯里北至榕江。 6、到案经过说明。证明唐永固于2019年7月9日主动到公安机关投案；唐跃稳于2019年9月28日主动到榕江县公安局投案。 7、被告人陈惺惺的前科判刑材料。证明陈惺惺曾因犯故意伤害罪，于2006年5月28日被榕江县人民法院判处有期徒刑十个月；后又因犯盗窃罪，于2008年5月26日被判处有期徒刑二年六个月（刑期至2010年10月16日止）。 （二）被告人的供述及辩解 1、被告人赖启春的供述及辩解。综合被告人赖启春多次供述，其供认：自己和唐永固为了向何某追讨债务，在2015年11月18日打听到何某在滨江一号附近的项目部结账后，找人将何某控制并带到加油站附近一木房子里实施拘禁，逼他还钱。直到第二天何某答应偿还30万，之后我们算账得半个小时左右，何某重新写下一张35万元的借条，由陶某进行担保，然后才放了何某。2017年，自己起诉到法院要求何某、陶某偿还借款35万元钱。在拘禁过程中未对何某实施殴打和捆绑等暴力行为，自己借给何某的钱月息2分。 2、被告人唐永固的供述及辩解。综合被告人唐永固多次供述，其供认：2015年的一天，自己接到赖启春电话讲何某在路桥公司结一笔50多万元的砂石钱，要自己和他一起去找何某讨债。因自己在施秉，就叫他联系唐跃稳。自己后来赶到榕江后得知他们把何某带到在辣子寨加油站后面的一个棚子里，就赶到那里与他们会面，在那里我看到有赖启春、赖启春的儿子、唐跃稳，还有另外两个年青人在看守何某。期间还带何某到榕江县森林公安局背后的一木房内，之后又带何某回原来的木房。第二天何某答应还我们30万元，然后欠我们的35万元到年底还清，叫陶某来担保，这样我们一起到建设银行的转账30万元后，并在借条上签好字后，我们就让何某离开了。借给何某的30万是赖启春给我借出去的，我只认赖启春的账，后来何某陆续还了我19万多，所欠的11万元也是通过这次拘禁何某还款30万元后，赖启春的老婆通过银行卡转得11万元给我的。之后何某没有还赖启春钱，这样赖启春才起诉到法院，打官司与我无关，我只是作为证人出庭。 3、被告人赖家兴的供述及辩解。其供认：2015年的一天下午，自己陪父亲赖启春在安置区找到何某，并喊他上车谈还钱的事。后来唐跃稳和一个人来到我们车上，继续找何某谈还钱的事。何某被带到加油站附近的一个木房子里，当天晚上自己和唐跃稳以及他的三个朋友共同看守何某。看到唐跃稳和他喊来的人带有一把一米左右的刀和几根钢管。 4、被告人唐跃稳的供述及辩解。其供认：2015年的一个白天，自己和陈惺惺在看斗鸡的时候接到赖启春的电话，讲他们在安置区看到欠钱的浙江人了，那个浙江人欠自己二哥唐永固和赖启春的钱，喊过去帮忙。然后自己和陈惺惺骑摩托车到安置区的一个大巷子里。看到赖启春和他儿子已经把那个浙江人带到他们车上，然后将那个人到辣子寨加油站旁边的木房子里面，在那里赖启春就跟浙江人谈还钱的事。期间，赖启春、唐跃稳还带何某到其位于新王朝背后的老屋过（注：榕江县森林公安局隔一小街就是原来新王朝）。晚上十点过自己和陈惺惺回家了，第二天听唐永固讲那个浙江人还了部分钱还欠部分。 5、被告人陈惺惺的供述及辩解。供认：2015年一个白天，自己和唐跃稳在看斗鸡的时候，唐跃稳接到一个电话，然后自己和他就骑摩托车到安置区华怡酒店附近，看见四五个人在路边和一个人在讲欠他们钱的事情。后来他们讲换地方讲，唐跃稳就讲去我婆家那里，我也答应他们了。当晚吃完宵夜后自己和唐跃稳就走了，赖家兴父子和一个叫“老腻”的在看守。自己没有威胁过那个人，只是看见赖家兴拿出一把三四十公分长的刀来亮了一下，但他没有对欠钱的人做什么。 （三）被害人何某的陈述：“我总共跟赖启春、唐永固借了多少钱时间久了我记不到了。我印象中跟他们借了50万元。2014年7月3日与赖启春借的20万元约定利息是6分。第二笔是2014年7月10日是赖启春与唐永固那个打款给我的，我借了30万元，约定利息是9分，应该是赖启春、唐永固一起放贷给我的。之后我连本带利还了他们409000元，但他们说这是这笔钱是利息不是本金。2015年11月17日我和许小伟两个人在古州镇安置区一个项目部对账出到街上来，赖启春和他的儿子手拿木棍把我拦住强行拖我到他们车上，然后非常凶地对我说，今天不还钱不会放我走，我老乡许小伟看到这情况也不敢劝止，他们喊来的两个人把我控制到车上后，赖启春和他的儿子不停地在车上打电话，后开车带我到高速路方向经一个加油站旁边的木房子里面去了，我也带你们公安的去指认了这个房子，他们带我到那个木房子后，唐永固和他的弟已经在木房子等我们了，到了木房子后，赖启春和唐永固就一直问我要钱，他们说话凶但没有辱骂我，只是赖启春从腰间抽出一把长20公分刀在我面前晃，他们一直在逼我还钱，说不还钱是不放我回去的。到了下午6点过才带我到木房子下坎一家吃饭，饭后赖启春和唐永固走了，剩下赖启春的儿子和唐永固的弟弟及另外两个我不认识的人带我回到木房子，他们守我到晚上九点过赖启春的儿子和唐永固的弟弟就走了，另外两个年轻人就拿手铐来铐我在房子的一个柱子上，其中一个还打了我一巴掌。第二天早上时候，这两个年青人才打开我的手铐，得一会赖启春和唐永固又来了，他们还是逼我还钱，要我拿银行卡，要我找人担保才可以出去，我先联系陈某但她不肯担保我，我才联系陶某过来看我的，陶看到我后才对赖和唐讲不要搞得过火，让他吃点方便面，因为当时他们算的钱比较多，陶也没答应就走了，是赖启春的儿子和唐永固的弟弟在守我，到天黑时，那两个年青人又来守我，赖启春的儿子和唐永固的弟弟才走了。到了晚上，赖启春和唐永固又来了，他们还是喊我还钱，他们又带我到车江陶某住的小区找陶来担保，又谈不拢，陶又走了，他们又带我到森林公安那条巷子的一个平房里，让我在那里待了三四个小时，期间赖启春和唐永固一直跟讲要我还钱的事，我们谈不拢，他们才又带我到高速路上第一个加油附近的木房子里面去，带我到那里后，就交给那两个不认识的人看守，他们就走了。那两个年青人就又拿出手铐，手铐中间拴着一条2米长的铁链子，他们扣我双手在柱子上防止我逃跑。直到第二天白天他们才打开我的手铐，赖启春和他的儿子和唐永固三个人到木房子来，中午才带我到陶某家楼下谈还钱的事，这次谈拢了，他们带我到建行转了30万元，并要陶某担保我之后，才放我的。我被他们关押期间，他们没有动手打我和威胁我，保证我的饮食和休息的，只是与我谈还钱的事。我被关押期间还要他们喊陈某带得一次烟给，我是想让陈某知道我被他们关押的事，他们带我到路上见陈后拿烟回来的，估计陈某知道我被关押，但她也所他们本地人，所在才不敢报案，陶也是这样才不帮报案的。2014年11月10日张某转得一笔4万元给我，唐永固也转得一笔7.5万元给我，银行卡上，这两笔我记不起来了。我还钱我记得20万元中我还了3.6万元（按一个月1.2万元利息拿的）给赖启春。他没有收条给我。2014年10月10日我还得17.8万元转到唐永固的账上。2014年11月6日我转1.2万元到张某的账上，2015年3月27日我转账8.5万元到唐永固的账上（是那30万元的本金和利息），2015年10月4日我转得一笔5万元到赖的账上。” （四）证人证言。 1、证人范某、李某（赖启春的朋友）、吴某（范某的家人）、林某（范某的家人）的证言。证明范某曾向赖启春借款8万元，月息5分，后来赖启春等人多次到范某家中追讨过债务。 2、证人韦某的证言。证明其于2014年向赖启春借款2万元，月息6分，一年后因停了他们两个月利息，赖启春、唐永固、李某就上门追债，后来赖启春起诉到法院。 3、证人陶某（何某的朋友）的证言。证明何某因欠赖启春、唐永固高利贷一事，于2015年11月17日下午被关押，直到11月19日自己签字担保借条上的35万元后才放人。 4、证人陈某（何某的朋友）的证言。证明四、五年前，何某因欠赖启春等人的高利贷，被关押在榕江县辣子寨的一个木房子，自己到那个地方为何某送烟，当时是一个20多岁的男子拿着长刀押着何某出来取烟的，自己知道何某被控制了，但因害怕没有报警。 5、证人潘某（唐永固的朋友）的证言。证明几年前唐永固带得两三个人还有一个讲外地话的人来自己的木房子住。 6、证人张某（赖启春的妻子）的证言。证明何某向赖启春借的20万元，约定的利息是6分。后来借的第二笔30万元，因赖启春没有那么多钱就跟唐永固借的，月息也是6分。因借钱给蛮多人，现在记不清具体借给谁借了多少了。 7、王国林（路桥公司出纳）的证言。证明2015年11月18日何某到路桥公司结过一笔砂款526972元，结账一般是通过网上转账当天到账。 （五）辨认笔录及照片。证明何某辨认出其被非法拘禁地点位于榕江县柳树坪加油站旁边的木房子。同时指认出参与看守的人有唐跃稳、陈惺惺、赖家兴、王正仲。 （六）赖启春诉何某、陶某民间借贷纠纷案的相关文书材料。证明：2017年3月6日，赖启春以35万元的借条作为基础证据向榕江县人民法院提起民事诉讼，要求何某、陶某偿还借款35万元。案经一审、二审，法院判令何某偿还原告赖启春借款本金35万元，陶某承担连带清偿责任。判决生效后进入执行程序，陶某已被法院强制执行了6万元。 上述证据经过法庭举证、质证，本庭予以采信。 本院认为，被告人赖启春、唐永固为索取债务，邀约赖家兴、唐跃稳、陈惺惺等人对债务人何某进行关押、贴身跟随限制其自由，且在看守期间故意出示刀具进行恐吓、威胁，足以使人心理产生恐惧，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赖启春、唐永固、唐跃稳、赖家兴、陈惺惺犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 对于公诉机关以被告人赖启春、唐永固故意隐瞒事实真相、捏造事实，妨碍司法秩序、严重侵害了他人的合法权益，构成虚假诉讼罪的指控。本院认为，构成虚假诉讼罪的基本要件是基于凭空捏造根本不存在的民事法律关系和因该民事法律关系产生民事纠纷的诉讼，侵害的是司法秩序和他人的合法权益。本案中，何某向被告人赖启春、唐永固借钱是客观存在的事实，且约定有利息，由于何某没有全部归还借款，被告人赖启春、唐永固使用非法手段获取35万元借条，尽管不是当天真实发生的借款，但属于双方在前期债务结算基础上产生的，不是无中生有、凭空捏造的民事法律关系。在民事诉讼过程中，由于何某、陶某既不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩，导致何某、陶某在一、二审败诉，而后被强制执行了6万元，这可以通过审判监督程序予以纠正。另一方面，公诉机关也没有提供赖启春提起诉讼的借条数额是否存在虚增债务或是何某是否全部足额清偿的相关证据，难以证明被告人存在虚假起诉。因此，公诉机关的这一指控不符合虚假诉讼罪的构成要件，属证据不足，指控罪名不成立，本院不予支持。 在实施非法拘禁的共同犯罪中，被告人赖启春、唐永固是犯意提起人、组织者，系本案主犯。被告人唐跃稳、赖家兴、陈惺惺帮忙参与，系本案从犯，依法应从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人唐永固、唐跃稳案发后主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈惺惺有犯罪前科，可酌情从重处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。 对于被告人赖启春的辩护人提出的“非法拘禁中，被害人借款后不还，是导致被告人赖启春采用限制其人身自由的方式进行索债的诱因，被害人有一定过错。在拘禁过程中，被告人赖启春没有殴打被害人，也没有造成被害人人身伤害，犯罪情节较轻”的意见。本院认为，被告人赖启春追索债务可以运用合法的途径解决，而不应当采取跟守、限制他人人身自由的方式进行，而且邀约其他被告人共同实施拘禁行为，期间看守人员还故意亮出刀具，显示暴力，是典型的暴力索债，虽然没有对被害人造成身体伤害，但是在被害人心里足以产生极大的恐惧，犯罪情节恶劣，作为非法拘禁的主要组织者和实施者的赖启春，应当对整个犯罪承担全部责任。 对于被告人唐永固的辩护人提出“现有证据不能认定唐永固对何某使用械具，实施了捆绑、殴打等恶劣手段。唐永固在非法拘禁中作用明显较小”的意见，本院认为，虽然没有证据证实被告人唐永固对被害人使用暴力手段，但是在其离开后，看守人员故意将刀具出示，这是行使暴力的一种方式，属于情节恶劣，作为非法拘禁的主要组织者和实施者的唐永固，应当对整个犯罪承担全部责任。 对于被告人唐永固的辩护人提出的“非法拘禁的时间不到24小时”问题，本院认为，查明的拘禁时间确实不满24小时，但在非法拘禁这一罪名上，时间长短只是作为其中一个考量要素，还要与被害人是否受到暴力、威胁、恐吓等其他足以限制其人身自由的其他要素共同考量，并非说不满24小时就不构成非法拘禁罪。本案中，被害人被控制并被强行带到一偏僻小屋过夜，遭受被告人的看守、威胁，其人身自由已完全丧失，符合非法拘禁罪构成要件。 对于被告人赖启春、唐永固的辩护人辩护“被告人赖启春、唐永固的行为不构成虚假诉讼罪”的意见，前述已经明确认定，本院予以采纳。 综上所述，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人赖启春非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。） 二、被告人唐永固犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月9日起至2020年9月8日止。） 三、被告人赖家兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。） 四、被告人唐跃稳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月28日起至2020年7月27日止。） 五、被告人陈惺惺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月1日起至2020年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  石庆仙 人民陪审员  杨实显 二〇二〇年六月十九日 法官助理   吴鸿滨 书记员  林少瑜