wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4486号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计42793.99元（截至2020年4月22日本金26457.22元、利息11881.52元、违约金/滞纳金3652.03元、账户分期手续费803.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由陈某承担。事实与理由：2013年1月31日，陈某向广发银行处申请办理了卡号62×××94信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计42793.99元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2013年1月31日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为62×××94的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金26457.22元、利息11881.52元、违约金／滞纳金3652.03元、账户分期手续费803.22元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年4月18日的106.15元，2018年5月18日的271.5元，2018年6月18日的441.3元，共计818.95元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期818.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××94的信用卡项下欠款本金26457.22元，利息11881.52元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金818.95元；三、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费803.22元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.0元，减半收取435元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ?向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初997号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：李伟志，男，1988年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1001房。被告：邱志纯，女，1988年10月8日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1001房。委托诉讼代理人：李伟志，男，1988年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1001房，系被告邱志纯丈夫。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告李伟志、邱志纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告李伟志（同时作为被告邱志纯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2015年11月27日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1001房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：117.44㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：197.30元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2367.59元，公摊水电费的数额为204.49元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水多次反映无人处理、电梯走廊墙砖多次掉落存在安全隐患，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，业主在地下车库丢失摩托车不作任何赔偿，甚至安排保安半夜敲打业主房门进行骚扰，一楼花园灯早上九点还未关增加业主公摊；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减少部分物业费及减免违约金；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费2367.59元、公摊水电费204.49元,合计2572.08元及违约金1054.17元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），共计3626.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1001房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定主张同时履行抗辩权推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费2367.59元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费204.49元，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李伟志、邱志纯应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费204.49元，2019年4月至2020年3月的物业服务费2367.59元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李伟志、邱志纯共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2128号 原告:都匀万虹房地产开发有限公司，住所地都匀市。 法定代表人:赵应贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丹娜，女，1991年5月19日生，苗族，住贵州省都匀市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，系黔南州都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。 被告:罗万东，男，1981年11月16日生，汉族，住都匀市。 原告都匀万虹房地产开发有限公司与被告罗万东不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院审理过程中，原告都匀万虹房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗万东的诉请。 本院认为：原告都匀万虹房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀万虹房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀万虹房地产开发有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年六月十八日 书记员 毛琴琴
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1331号原告：东港市新兴区福田建筑工程劳务队，住所地东辽宁省东港市大东办事处东街党校3号楼105室。负责人：郭福田。被告：沈阳红土业土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街227号8门。法定代表人：董君。被告：吴彪，男，1973年7月23日出生，汉族，现住沈阳市沈河区被告：沈阳华翔置业股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村。法定代表人：孟庆余。原告东港市新兴区福田建筑工程劳务队与被告沈阳红土业土石方工程有限公司、吴彪、沈阳华翔置业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东港市新兴区福田建筑工程劳务队撤诉。案件受理费3117元（已减半收取），由原告东港市新兴区福田建筑工程劳务队负担。审判员  戎学忠二〇二〇年六月十七日书记员  孔宪欣
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保45号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************，统一社会信用代码911***********653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区***********、二层、201室，统一社会信用代码914**********212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：陆荣，女，1969年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码230************923。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陆荣的财产在305899.17元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以编号为108*************769的保单保函为申请人提供担保。2020年6月18日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陆荣的银行存款305899.17元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费2050元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  禤艺华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初262号 原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码91130302578219965Ｊ，住所地秦皇岛市海港区万科假日风景Ａ区付15号楼。 法定代表人：黄万青，总经理。 委托诉讼代理人：寇一宁，系原告职员。 被告：宋玲，女，汉族，1956年8月29日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称万科物业秦皇岛分公司）与被告宋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业秦皇岛分公司委托诉讼代理人寇一宁到庭参加诉讼、被告宋玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付物业服务费10613.51元,支付违约金8384.67元,共计18998.18元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《天洋万科戴河丽舍前期物业服务合同》，原告为天洋万科戴河丽舍小区的物业服务企业。原告按照合同提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下:自2015年8月16日至2019年12月31日，拖欠物业服务费10613.51元,支付违约金8384.67元,共计18998.18元。经原告多次电话、书面催缴，但被告一直无理由拒交，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特起诉。 宋玲辩称，事情是这样的，因为这套房子在总面积增加的情况下套内使用面积由大变小，而公摊面积由小变大的问题和质量问题及欺诈问题，至今我没有收房、拿钥匙、办理过户手续。2015年8月15日交房当日，现场的工作人员没有人给我的合理的解释和承诺更换问题过门石。我当即将拒收房子的书面材料交出。天洋祥筑房地产开发有限公司自交房之日起就隐身了，找不到相关管事的人。打电话问销售员任俊霖说离职了，其手机号139××××6626。我曾提出，过门石修好后通知我，至今未果。我给万科总部领导写过几封信反映情况，也没人理会我。具体申诉的理由如下:1、我认为，因为开发商没有把合格的房子交付给我，手续未完成，造成我没有享受到物业服务和入住的权利。2、房子面积问题:我选的房子是52㎡的户型，标价10180元㎡，一次性付款打折扣后单价是8960.03元㎡。得房率减少太多（公式为:使用面积÷建筑面积Ｘ100%＝得房率）。付全款时要求按54.67㎡付款，套内建筑面积44.85㎡，公摊面积9.82㎡，得房率为82%。详见购房合同第四页。而收房通知书显示，面积却增加到56.14㎡，套内面积减少至42.96㎡，公摊面积增加到13.18㎡,得房率降为76.5%。总面积并增加1.47㎡，要求补交费用13171元。总面积增加了，套内使用面积由大变小，而公摊面积由小变大。天洋祥筑房地产开发有限公司前后住房面积和价格的变动让购房人吃亏是不是存心而为，只有他们自己知道。当初开发商如果实话实说,我就不会买这房。开发商这样做实在是有失公道，强加给购房者实属霸道、无理,让我很无奈,觉得一个字“冤”。3、发现房子有明显的质量问题，具体问题如下:卧室与客厅的过门石为一块断裂三节的石板耕成，不仅不美观和也有背于图吉利的理念、厨房的纱窗安装不合格，拉动时歪斜着、有几个把手不合格、厨房北面墙外的水泥地面裂着大口子极易向室内渗水、房子外墙上的涂料多处有破损情况等等。4、欺诈之嫌，真相只有开发商自己知道。无论是售房合同与房屋交付使用通知书都找不到有万科印章资质的标识。收房交付通知书中还写着天洋万科项目，落款盖章是天洋祥筑房地产开发有限公司，误导了消费者。这几年该项目出现的故障率和报修率证明根本不可能是真的万科项目，我是冲着万科才下决心买的房。令不少已入住的业主也很失望，入住第一年许多住户家室内发生漏水现象，惨不忍睹。具体实例这里不赘述了。仅举个典型例子，是在2015年入住后的第一个冬天，室内暖气温度不达标,供暖多次中断原因不明，供暖公司耗时半个多月才查清修好，发现原来是因为开发商为节省时间，赶工期把暖气管道埋的太浅被冻住了。入住户在微信群里叫苦不迭，有些住户不得不逃离小区。2016年2月25日，15号楼的暖气又被冻住了，同样的问题再次发生，直到2016年3月20日才修好。造成一直而来，暖气费收缴困难的混乱局面。我觉得很失望，有一种上当受骗的感觉。回想起来,如上述住房面积计算套路很深，为什么套内使用面积由大变小而不是相反。选房时，做法不中规中矩，开发商没有把所有的房源、位置、价位公示，选房时要求交三万元定金，如有悔改者不退款。付全款时，不退定金的文字凭据被销售员坚持收回了。我花钱买了房子，本想入住北戴河享受退休生活，结果是事与愿违，成了闹心的事，还没地方说话讲理。只有催缴物业费。不知开发商和物业是不是利益联合体，应该是利益攸关方。二、我的诉求:1、我不应该承担因空置期间强加我的物业费和暖气费，因为天洋祥筑房地产开发有限公司有过错，而造成收房通知书没得到执行，我没有享受到物业公司提供的物业服务和供暖公司提供的暖气使用服务。我会根据法院判决及时去拿钥匙收房。2、开发商在收房时将面积和金额都上调了，但套内面积却变少，公摊面积却变大许多，对我十分不利，我难于接受，应当解释清楚并降房价。3、免除空置期间的物业费和暖气费，我就去收房。4、因我力不从心，没有精力和开发商打官司，请求戴河区法院提供法律援助，核准戴河丽舍19-02-102房子面积前后计算误差，请开发商给出真相。为什么问题过门石还没修好。三、由于疫情、地域距离和我自身健康原因，肯请法院批准不能到庭应诉。四、我相信北戴河区法院和法官及工作人员会为我主持公道，秉公执法，做出公正判决。五、我会尊重并执行法院的公正裁决决定。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日原告万科物业秦皇岛分公司与天洋万科戴河丽舍小区开发商秦皇岛天洋祥筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，该前期物业合同的主要内容已经以附件的形式包含在房屋买卖合同当中。被告宋玲2014年1月27日与秦皇岛天洋祥筑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买戴河丽舍一期19号楼2单元102号房产，约定2015年8月15日前交房。被告在收房时，发现房屋总面积增加的情况下套内使用面积由大变小，而公摊面积由小变大，存在过门石损坏、墙体裂缝、纱窗不合格等质量问题，一直没有接收房屋。庭审中，对于被告没有实际接收原告也未提出异议。 本院认为，未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。被告因房屋面积及质量问题与开发商存在纠纷，房屋一直没有实际交给原告，虽然根据商品房买卖合同约定，买受人在通知交付的期限内仍未收房，视为在交付使用通知书中交付期限的最后一日已交付买受人，但被告与开发商之间因为纠纷没有实际收房也是客观状态。故客观上仍属于没有实际交给买受人的情形，因此，在此期间的物业服务费仍应由建设单位秦皇岛天洋祥筑房地产开发有限公司交纳，建设单位交纳后，可依商品房买卖合同的约定，根据合同履行过程中的过错及违约等向被告主张权利，该交纳的物业费部分亦应作为合同履行过程中的损失。依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下： 驳回原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取137元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年六月十八日 书记员  李文景
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4225号 原告：张思思，女，1990年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林俊宇，男，1995年1月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告张思思与被告林俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思思到庭参加诉讼。被告林俊宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思思向本院提出诉讼请求：要求林俊宇向张思思返还借款本金5万元。事实与理由：2019年5月5日，林俊宇因需要资金周转，向张思思借款5万元，并出具借条一张。2020年初起，张思思多次向林俊宇催讨借款，林俊宇屡次承诺尽快归还，但分文未付，之后电话也不接，即使接起也挂断。为此，张思思诉至法院，请求判如所请。 林俊宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林俊宇未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。张思思提供的林俊宇于2019年5月5日立下的借条、兴业银行股份有限公司龙岩新兴支行出具的账户交易明细清单，可以证明张思思主张的事实，本院予以确认。庭审中，张思思陈述于2019年5月5日转账支付48,500元给林俊宇的员工林利标，另外现金支付1,500元,口头约定借款期限三个月；双方未约定利息，林俊宇亦未支付利息。 本院认为，张思思与林俊宇之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，林俊宇未按约返还借款，显属违约，应限期返还。林俊宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张思思的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林俊宇应于本判决生效之日起十日内返还张思思借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由林俊宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5524号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：刘某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人龙峤崧、黄丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金39984.42元，利息2158.31元、违约金2177.4元，本息及违约金合计44320.13元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年1月4日，被告刘某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××22。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计44320.13元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2013年1月4日，被告刘某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，刘某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向刘某发放了卡号为62×××22的信用卡。刘某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金39984.42元、利息2158.31元、违约金2177.4元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据刘某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与刘某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。刘某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求刘某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××22的牡丹信用卡项下欠款本金39984.42元、利息2158.31元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××22的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费908元，因适用简易程序减半收取计454元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执586号 申请执行人：张素兰，女，1956年4月24日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人：王心同（系原告之子），男，1995年12月18日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：张宪，男，1992年5月12日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人张素兰与被执行人张宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)冀1023民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请人张素兰于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张宪给付申请人标的款10708.37元，负担案件受理费1166元，执行费61元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人张宪邮寄送达执行通知书、财产申请表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆、房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年5月12日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年5月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、本院已于2020年6月4日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过约谈方式将被执行人张宪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10708.37元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张宪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初20号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯喜军
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4105号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人:李静飞，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行业务行长。 被告：杜金国，男，1966年08月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王秀成，女，1965年07月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜向明，男，1975年09月04日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：董成玲，女，1978年10月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜启彬，男，1970年03月31日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨云臣，女，1969年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜贞民，男，1988年06月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张会芳，女，1962年06月03日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李静飞，被告杜贞民、杜启彬到庭参加诉讼，被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款100000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杜贞民辩称，担保属实。 被告杜启彬辩称，担保属实。 被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况及担保概况 2016年5月30日，被告杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国与原告郯城农商行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元提供最高额担保；同日被告张会芬、杨云臣、王秀成、董成玲在联合保证人处签字捺印；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杜金国的授信额度为100000元，借款用途为开饭店；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息9.75125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、履行情况 原告郯城农商行于2018年5月25日向被告杜金国发放贷款100000元，到期日为2019年5月24日。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金100000元、利息22611.71元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告杜贞民、杜启彬对证据无异议。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杜金国偿还借款本金100000元及利息，诉求被告张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜贞民、王秀成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜金国于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜贞民、王秀成对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 薇
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执276号申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司法定代理人马明刚被执行人马飞，男,汉族，住宁夏固原市原州区。本院在申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人马飞买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2518号民事调解书已发生法律效力。被执行人马飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人马飞偿还申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司借款车款281042元及利息，案件受理费2758元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人马飞的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马飞暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款车款281042元及利息，案件受理费2758元，本院执行费4157元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月二十四日书记员  贾超岳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初534号 原告：李刚，男，1984年4月27日生，满族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：徐进良，男，1972年5月28日生，现住河北省昌黎县。 原告李刚诉被告徐进良建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人毕茗乔、被告徐进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款余款293900元；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年开始，被告徐进良将位于绥中县分包给原告，原告一方出工，不负责工程用料。施工验收后，经双方结算，被告徐进良为原告出具工作量确认单，写明工作产值610900元，已经给付317000元，余款293900元至今未付。 被告徐进良辩称：对账单是我写的不否认，7.8号楼砌体承包给原告，没有意见，当时按照每平方米190元承包给原告的，2、3号配电室的工资已经支付完毕了，我与原告之间大概还有4万元的工程款没有支付。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告徐进良将位于绥中县分包给原告，原告一方出工，不负责工程用料。施工验收后，经双方结算，被告徐进良于2019年1月22日为原告出具工作量确认单。尚有293900元工程余款未给付原告。2019年1月30日，被告给原告通过银行转款80000元。而后被告未再给付原告剩余工程款。 本院认为，被告将东戴河白金海小区部分工程分包给原告，虽未签到书面合同，但事实存在，且已经给付部分工程款。双方最终的形成工作量确认单，原被告双方均无异议，应以此作为结算工程款的证据，原告在庭审中陈述，2019年1月30日被告转账的80000元系打灰10万平方米的操心费，不包括在剩余工程款内，被告予以否认此事，原告仅有证人证明，证据不充分，因给付时间在工作量确认单时间之后，应视为是被告给付的工程款，即被告尚欠原告工程款213900元（293900元-80000元）。被告提交的微信转账及其他银行转账，均是转给他人，且不能证明与原告之间有何种关系，原告又不予认可。这些转账不能证明是给付原告的剩余工程款，以此折抵原告剩余工程款没有依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下： 被告徐进良于本判决生效后五日内给付原告李刚工程余款213900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2858元，保全费2020元，原告李刚负担900元，被告徐进良负担3975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年六月十五日 书记员  张秋实
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4476号之一原告：无锡鼎杰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇镇龙村西村100号，统一社会信用代码91320282791053319M。法定代表人：周琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红骏，男，1976年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层，统一社会信用代码91340100066546970G。原告无锡鼎杰线缆有限公司（以下简称鼎杰公司）与被告安徽三三建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告鼎杰公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鼎杰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡鼎杰线缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费8658元，其中案件受理费减半收取5138元、财产保全费3520元，由无锡鼎杰线缆有限公司负担。审 判 员  季 仲二〇二〇年六月三十日法官助理  陈翰迪书 记 员  张 佳
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保330号 申请人：鲁敏，女，汉族，1980年7月8日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处宏达一区26号楼4号，公民身份证号：3714241980××××××××。 被申请人：冯钊，男，1990年2月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份证号：5222281990××××××××。 申请人鲁敏与被申请人冯钊交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求依法查封被申请人冯钊所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车一辆或其名下银行存款10万元，申请人提供其名下的中国农业银行10万元存单作为担保。 经本院执行，于2020年6月30日查封被申请人冯钊所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车。 至此，被申请人冯钊保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保330号一案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1610号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行，住所地泰来县泰来镇中央街244-246号。代表人：寇宇，男，行长。委托诉讼代理人：刘禹，男，1984年9月17日出生，汉族，银行职员，住泰来县。委托诉讼代理人：徐建浦，男，1982年7月6日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：周彦富，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：朱凤玲，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张永光，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：赵志新，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：曹淑清，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：孙俊，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社（以下简称五桥合作社），住所地泰来县大兴镇五桥村。法定代表人：孙海君，理事长。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行与被告周彦富、朱凤玲、张永光、赵志新、曹淑清、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘禹、徐建浦到庭参加诉讼，被告周彦富、朱凤玲、张永光、赵志新、曹淑清、孙俊、五桥合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周彦富、朱凤玲偿还原告借款本金30000.00元，利息14257.06元（利息截止到2020年3月30日），本息合计44257.06元，此后利息按合同约定顺延计算至全部给付之日止；2、张永光、赵志新、曹淑清、孙俊、五桥合作社对借款给付承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告周彦富、朱凤玲与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，并由被告赵志新、曹淑清、张永光、孙俊、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，周彦富、朱凤玲除偿还部分借款外，尚欠借款本金30000.00元，利息14257.06元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。七被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2017年3月16日，被告周彦富、朱凤玲与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日，并由被告赵志新、曹淑清、张永光、孙俊、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，周彦富、朱凤玲除偿还部分借款外，尚欠借款本金30000.00元，截止至2020年3月30日的利息14257.06元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《联户借款合同》、《保证合同》、《借据》、《贷款出账申请批准书》、银行信息系统截屏等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及保证合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人承担连带责任，其诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周彦富、朱凤玲给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行借款本金30000.00元，截止至2019年3月3日的利息14257.06元，合计44257.06元，以及自2020年3月30日至实际给付之日期间依合同约定另产生的利息，上述款项于判决生效后十日内履行；二、赵志新、曹淑清、张永光、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对上述款项给付承担连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人张永光追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.00元，由周彦富、朱凤玲负担，于判决生效后十日内给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行；赵志新、曹淑清、张永光、孙俊、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年六月五日书记员  张雪莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8678号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨其军，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨其军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初299号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人朱新志，男，1988年9月23日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工，住山东省莒县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。现在家。 辩护人邓人方，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人朱新志犯危险驾驶罪一案以沂检部一刑诉〔2020〕200号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人朱新志及其辩护人邓人方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日20时39分许，被告人朱新志酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿沂水县许家湖镇村村通由西向东行驶至南小尧村路段时，与对行的沂水县许家湖镇北小尧村王某驾驶的鲁ＱＡ73Ｋ8号小型普通客车碰撞，造成朱新志受伤、两车受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，朱新志负事故主要责任。经检验，朱新志静脉血检出乙醇成分含量为208.3ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、书证、证人王某等人的证言、被告人朱新志的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人朱新志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱新志对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人朱新志到案后如实供述事实，依法应认定自首；二、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；三、被告人朱新志归案后认罪、悔罪态度较好；四、被告人愿意积极缴纳罚金；五、被告人朱新志已与被害人达成赔偿协议，取得了谅解。 经审理查明，2019年11月26日20时39分许，被告人朱新志酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿沂水县许家湖镇村村通由西向东行驶至南小尧村路段时，与对行的王某驾驶的鲁ＱＡ73Ｋ8号小型普通客车碰撞，造成朱新志受伤、两车受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，朱新志负事故主要责任。经检验，朱新志静脉血检出乙醇成分含量为208.3ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒后驾驶机动车。 另查明，案发后，被告人朱新志已与王某达成赔偿谅解协议。 认定上述事实的证据有现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、涉案人员信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、受案登记表、办案说明、122接警单、前科证明、谅解书、证人王某、张某的证言、被告人朱新志的供述和辩解等，所有证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人朱新志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱新志归案后如实供述犯罪事实，系坦白，辩护人关于自首的辩护意见与客观事实不符，不予采纳。被告人朱新志自愿认罪认罚且签字具结，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人朱新志轻处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱新志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两万一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  杜爽强 书 记 员  袁 源
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢495号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：赵瑞庆，男，1979年11月03日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与赵瑞庆金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3476号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵瑞庆至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵瑞庆名下银行存款59283.62元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨迎
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初827号 原告：马雄飞，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住横山区南大街乡企局后，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨宏奇，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，系横山区市容市貌所职工，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马雄飞与被告杨宏奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马雄飞到庭参加了诉讼，被告杨宏奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日被告杨宏奇向原告借款50000元，约定月利率18‰,后经原告多次催要被告共计偿还利息2800元，之后再未偿还，故原告涉诉法院。请求判令1、判令被告杨宏奇偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年11月5日起计至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告杨宏奇未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告杨宏奇的签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2014年11月5日被告杨宏奇向原告借款50000元，约定月利率18‰,后经原告多次催要被告共计偿还利息2800元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告杨宏奇应当偿还原告借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告杨宏奇未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏奇于本判决生效后十日内偿还原告马雄飞借款50000元及利息（利息从2014年11月5日起计至借款还清之日止，已付利息2800元），月利率按18‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇二〇年六月九日 书  记 员  刘 江
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审345号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人王承愿，男，汉族，1996年7月16日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年4月9日向本院申请强制执行渝交执罚201910507113973号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年10月21日，被执行人驾驶渝AXXXXX号车在江习高速公路实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四款之规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚201910507113973号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月17日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507113973号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执705号 刘忠英、黄信昌： 申请执行人刘忠英与被执行人黄信昌健康权纠纷一案［（2020）桂1102执705号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102民初3369号民事判决书］，经本院核实，被执行人黄信昌已主动履行完毕，申请执行人刘忠英对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初3369号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保547号申请人：宿耀军被申请人：潍坊龙成置业有限公司法定代表人：牟会忠被申请人：潍坊三利达经贸有限公司法定代表人：姜官胜被申请人：牟会忠申请人宿耀军与被申请人潍坊龙成置业有限公司、潍坊三利达经贸有限公司、牟会忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1000000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：66702128020200000031）,太平财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人宿耀军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十一日代书记员 张 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢409号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李慧敏，女，1988年03月28日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李慧敏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3580号民事判决书已发生法律效力，被执行人李慧敏至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李慧敏名下位于双滦区（不动产权证书号：）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨迎
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异10号 异议人（案外人）：罗晓燕，女，1977年9月4日出生，汉族，四川省雁江区人，居民，住四川省雁江区。 异议人（案外人）：龚秀华，女，1962年10月14日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 异议人（案外人）：刘祚伟，男，1960年2月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 异议人（案外人）：雷明，男，1961年4月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 以上四异议人共同的委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师（特别授权）。 原案申请人：倪志英，女，1968年1月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。公民身份号码：5110221968××××××××。 原案被执行人，田小明，男，1970年11月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市锦江区通源街88号6栋1单元1202号。公民身份号码：5110221970××××××××。 原案被执行人，曹才蓉，女，1972年10月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县良安镇人民街97号。公民身份号码：5110221972××××××××。 本院在执行倪志英申请执行田小明、曹才蓉民间借贷纠纷一案的执行程序中，异议人罗晓燕、龚秀华、刘祚伟、雷明向本院提出异议，请求裁定中止本院（2019）川2022民初1605号民事调解书（以下简称案涉调解书）的执行程序。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，案涉调解书已进入执行程序，执行案号为（2020）川2022执24号。因异议人就田小明、曹才蓉所有位于龙泉驿区和途锐越野车（以下简称案涉房屋和车辆）抵押给倪志英的所有行为向成都市锦江区人民法院提出诉请，请求撤销田小明、曹才蓉将案涉房产和车辆抵押给倪志英的所有行为。现锦江区人民法院已经受理该案。异议人认为本案的执行必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当裁定中止执行。 倪志英辩称，案涉调解书真实合法有效，其因被执行人未履行义务申请强制执行，（2020）川2022执异8号执行裁定书合法有效，应当驳回异议人的异议请求。 田小明辩称，案涉调解书合法有效，应驳回异议人的异议申请。 经本院审查查明：2019年10月11日，罗晓燕与田小明、曹才蓉民间借贷纠纷一案，雁江区人民法院作出（2019）川2002民初4076号民事判决书，判决田小明、曹才蓉支付罗晓燕借款140万元及利息，并驳回罗晓燕的其他诉讼请求；该判决上诉后被按撤回上诉处理。2017年11月3日，龚秀华、刘祚伟与田小明、曹才蓉，第三人伍平安债务转移合同纠纷一案，本院作出（2017）川2022民初1285号民事调解书，确定由田小明、曹才蓉支付龚秀华、刘祚伟810000元并分期给付；若田小明、曹才蓉未按调解协议第一项确定期限履行义务，则龚秀华、刘祚伟有权对上述债务品迭已给付后所剩余债务一次性申请强制执行等。2018年3月26日，雷明与田小明、曹才蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川2022民初2281号民事判决书，判决由田小明、曹才蓉偿还雷明借款本金580000元及利息，驳回雷明的其他诉讼请求。2019年7月16日，倪志英与田小明、曹才蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）川2022民初1605号民事调解书，确定：一、由田小明、曹才蓉在2019年7月31日前偿还倪志英借款本金800000元及利息；二、由田小明、曹才蓉在2019年7月31日前偿还倪志英借款本金900000元及利息；三、倪志英有权对登记在田小明、曹才蓉名下的位于龙泉驿区房屋以折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款在调解协议第一项债务范围内顺位享有优先受偿权；四、倪志英有权对登记在田小明名下的号牌川Ａ×××××越野车以折价或以该项抵押物拍卖、变卖所得的价款在调解协议第二项债务范围内享有优先受偿权；五、案件受理费10050元，由田小明、曹才蓉负担。 因田小明、曹才蓉未履行生效法律文书，倪志英向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川2022执24号。2020年5月21日，异议人向本院异议，请求对案涉调解书不予执行，本院已经作出（2020）川2022执异8号执行裁定书，裁定驳回异议请求。异议人于2020年5月向成都市锦江区人民法院起诉倪志英、曹才蓉、田小明债权人撤销权纠纷一案，请求撤销田小明、曹才蓉将夫妻共同所有的案涉房屋和车辆抵押给倪志英的行为，该院已决定立案，案号为（2020）川0104民初5624号。 本院认为，异议人的异议理由不能支持，理由是：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，执行中止包括5种情形，本案申请人并不同意延期执行，也不存在一方当事人死亡情形，且案外人对涉案涉房屋和车辆虽质疑为虚假诉讼，但并没有提供实质性证据予以支持，不能认为属于对执行标提出确有理由的异议，且本院也未发现存在应当中止执行的其他情形。其次，异议人提出的异议请求与本院（2020）川2022执异8号案件请求对案涉调解书不予执行有重合之处，该案已被裁定驳回异议请求。再次，异议人认为本案执行需以另案结果作为依据，另案尚未审结的，应当裁定中止执行，该认识并没有相应硬性的法律依据，而本执行案件的执行依据现属合法有效，且异议人提出撤销权诉讼如果最终得到支持，法律也规定有执行回转等程序保障异议人利益。故异议人异议请求不符合法律有关中止执行的规定，本院不能决定中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人罗晓燕、龚秀华、刘祚伟、雷明的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘小平 审判员  李 阳 审判员  刘小晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢 文
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1485号 原告：蒲洁华，女，1967年1月12日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：刘承斌，男，1964年4月21日出生，汉族，四川省渠县人，现羁押于宣汉县看守所。（系原告蒲洁华之丈夫）。 二原告共同委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 被告：张小林，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省渠县人，现羁押于达州市看守所。 被告：胡启会，女，1978年8月8日出生，汉族，四川省渠县人，现羁押于达州市看守所。 原告蒲洁华、刘承斌与被告张小林、胡启会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒲洁华及原告蒲洁华、刘承斌的委托诉讼代理人李显国到庭参加诉讼，被告张小林、胡启会通过“云上法庭”视频参加诉讼，本案现己审理终结。 原告蒲洁华、刘承斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告的借款10万元人民币；2、判决二被告从2017年8月27日起至实际偿还之日止，以10万元为基数，按年息6%向原告支付资金占用利息（截止2020年5月27日为16500元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年期间，被告张小林以投资铁路附属工程需款向原告借款20万元人民币，基于原、被告系干亲家关系和基本信任，原告蒲洁华具体经手借给二被告夫妇20万元人民币（被告未出借据）。之后几年中，见被告无主动归还之意时原告刘承斌予以催收。被告张小林又以原借款投资铁路附属工程的资金己收回，现又投入了渠南新村建设项目中而要求暂缓偿还。基于干亲家关系和第一原告卸任渠县公安局刑侦大队长后，被告的一辆私家车又较长时间无偿借给原告使用的情况，因此原告确实不便启齿催要。直到2017年下半年，在原告儿子即将高考且将去英国留学需大额资金时，在原告催收下，被告经他人帐户，在2017年8月27日转款10万元在第一原告的帐户上，余下10万元至今未付，故原告起诉来院。 被告张小林辩称，没有意见。 被告胡启会辩称，这个事我不知道。 本院经审理认定如下事实：原告蒲洁华、刘承斌系夫妻关系，被告张小林、胡启会系夫妻关系，二原告与二被告于系干亲家关系。2017年8月27日，原告刘承斌的银行卡帐户6222082317*****7066收到隆*万帐户6212262317*****5127转帐100000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告蒲洁华、刘承斌起诉要求被告张小林、胡启会偿还借款10万元及利息应当向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告蒲洁华、刘承斌向本院举出的现有证据，不能充分证实与被告张小林、胡启会之间的民间借贷关系成立，因此，原告蒲洁华、刘承斌应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒲洁华、刘承斌的全部诉讼请求。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告蒲洁华、刘承斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  幸秋香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3344号 原告:合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，系该公司经理。 委托诉讼代理人:黄春辉,系该公司驾驶员。 被告:吴用,男,1974年10月11日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告：合肥博睿汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区福海新居22幢101室,统一社会信用代码9134010032549095XL。 法定代表人：郭殿武，职务不详。 被告:中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人:左晓东,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢明，系该公司员工。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司诉被告吴用、合肥博睿汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥市新亚出租汽车有限公司的委托诉讼代理人黄春辉，被告吴用、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人鄢明均到庭参加诉讼，被告合肥博睿汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求被告连带支付车辆停运损失费7608元、车辆停运损失评估鉴定费618元、交通费100元，共计8320元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2019年10月21日21时20分,吴用驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车,行驶至银鹭街与孔雀街交口时与黄春辉驾驶车牌号为皖Ａ×××××号车侧面碰撞,交警判吴用为主要责任。造成原告车辆损失和车辆停运损失,车辆损失对方保险公司直接赔付给维修厂,后原告向被告要求赔偿车辆停运损失时，被告以各种理由拖延,现诉请人民法院要求被告支付以上各项。 被告吴用辩称，我买的保险，应当由保险公司承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对原告的诉请我司不承担，诉讼费、停运损失属于间接损失，不在保险的赔偿范围内。 被告合肥博睿汽车租赁有限公司未到庭，答辩期内均未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 本院认为：皖Ａ×××××小型轿车的车辆登记所有人为合肥博睿汽车租赁有限公司，其在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买保险时，保险公司对其保险合同中的免责条款进行了告知，合肥博睿汽车租赁有限公司也予以了认可。该案中是吴用驾驶皖Ａ×××××小型轿车时发生的事故，吴用作为侵权人应当承担责任。原告合肥市新亚出租汽车有限公司主张被告连带承担责任，本院不予支持；根据道路交通事故责任认定书，吴用为主要责任，本院认定为70%。原告主张停运损失费7608元，按照634元每天，共计12天标准计算，皖Ａ×××××车辆自2019年10月21日到维修厂至2019年11月2日维修结束，停运天数12天，本院予以认可，但赔偿标准过高，本院按照2019年交通运输行业人员平均工资为222元／天，支持2664元（222元／天×12天）；原告主张车辆停运损失评估鉴定费618元，本院不予支持；原告主张交通费100元，未提供证据，本院不予支持。吴用承担70%的责任，即为1864.8元（2664元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴用于本判决生效当日给付原告合肥市新亚出租汽车有限公司1864.8元； 二、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担19元，被告吴用负担6元。 本判决为终审判决。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执643号之二 申请执行人:范国华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘汉谦，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈金标，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：刘禄英，女，1977年1月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人范国华与被执行人刘汉谦、陈金标民间借贷纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初90号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中依法冻结了被执行人刘汉谦名下银行账户以及支付宝账户，并查封了被执行人刘汉谦与第三人刘禄英共有的位于厦门市集美区××××室的的房产。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人刘汉谦名下财产的查封、冻结措施，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘汉谦名下财产的冻结强制措施。 二、解除对被执行人刘汉谦配偶刘禄英名下位于厦门市集美区××××室房产的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18532、18534、18536号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼。统一社会信用代码：法定代表人：朱桂彩。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年5月21日立案，并于同年5月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：三案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月四日书记员  黄思娟
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1089号 原告：王彬，男，1963年12月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：**，男，1974年1月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告王彬与被告**合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20185元；2、本案诉讼费由原告承担。 事实与理由：原、被告是亲兄弟。2009年，两人合伙办企业，因经营不善亏损关门。经双方清算，被告**欠原告王彬20185元，且由欠条为据。但经原告多次催缴，被告至今未还。 被告**未答辩。 原告为支持其诉请提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件一份，拟证明被告于2009年2月3日向原告出具欠条欠原告20185元。 被告**未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为，以上证据真实、合法，且与本案有关，本院依法予以确认。 根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告是亲兄弟。农历2008年，原、被告与黄伟合伙开办五金加工厂。因被告无钱，原告与黄伟垫付。后加工厂亏损倒闭，经三人清算，被告**欠原告王彬20185元。2009年2月3日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到王彬现金贰万零壹佰捌拾伍元正。今欠人，**，2009年2月3号”。欠条上有被告**的亲笔签名。 本院认为，本案原、被告合伙办厂，亏损倒闭后，经清算，被告欠原告20185元。被告向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，本院予以确认。被告理应及时偿还原告该欠款。因此，原告要求被告偿还20185元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后立即偿还原告王彬20185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取153元（原告已预交153元），由原告王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年六月十日 法官助理江星星 书记员李卓昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2088号 原告：刘德全，男，1966年4月28日生，汉族，现住天津市蓟州区。 被告：绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，地址绥中县前所镇洪家村二组。 法定代表人：姜晓波，系该公司经理。 原告刘德全诉被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 原告刘德全向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还中介费6080元及利息；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月份跟蓟州区房产中介来东戴河看房，2017年4月11日支付被告售楼处首付款180487元，2017年4月16日签订商品房销售合同，2017年4月20日，被告以葫芦岛金鑫房地产咨询服务有限公司名义收取原告中介费6080元，事后原告核实票据与合同，发现中介费6080元与房屋买卖合同无关，2018年6月20日辽宁省住房建设厅发布的文件中，被告收取的中介费属于以捆绑搭售或附加条件限定方式，迫使购房人接受商品或服务价格，在整治范围内。2019年12月10日，原告通过诉讼方式与被告解除房屋买卖合同，被告以葫芦岛金鑫房地产咨询服务有限公司收取的中介费属于不当得利，应予返还，诉至法院。 本院经审查认为，原告同被告签订于2017年4月16日签订了商品房销售合同，原告支付了首付款，后又于2019年12月10日双方通过诉讼调解方式解除房屋买卖合同。原告主张被告返还中介费及利息，但收据上收取中介费的为葫芦岛金鑫房地产咨询服务有限公司，并非本案被告。原告也未能提交葫芦岛金鑫房地产咨询服务有限公司与被告之间存在何种法律关系。被告主体不适格，原告应另行起诉，主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘德全的起诉。 案件受理费25元（预交50元），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年六月十二日 书记员  张秋实
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保535号申请人：尹超超被申请人:明振申请人尹超超与被申请人明振民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币700000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370709010402000381）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币700000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费4020元，由申请人尹超超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月八日代书记员 张 敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1541号 罪犯向佐书，男，1984年7月20日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。现在福清监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2007年2月2日作出(2007)宁刑初7号刑事判决，认定被告人向佐书犯抢劫罪；强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后于2007年8月13日交付福清监狱执行。福建省福州市长乐区人民法院于2010年7月28日、2012年9月10日、2015年2月9日、2017年5月17日四次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月。（刑期自2006年4月8日起至2026年4月7日止） 执行机关福清监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯向佐书在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。 另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯向佐书在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向佐书减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利不变，月，剥夺政治权利不变。 （刑期自2006年4月8日起至2020年7月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员连萍 审判员高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员高鑫
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初2号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人严某，男，1973年1月3日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************733，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地广东省佛山市************。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月25日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人梁维雄、赵文娟，均系广东沧江律师事务所律师。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人严某犯非法采矿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人赵文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2014年期间，潘某、黎某、杜某、郭某（前四人均另案处理）为追求利益，以整治复绿的名义对佛山市高明区更合镇**市场肆意开采。2014年6月1日，潘某将其在**市场的股权全部转让给杜某和郭某。同时，被告人严某和杜某（另案处理）每人出资200万元从杜某处各购得**市场25%的股权，并与杜某、郭某合股经营。自2015年3月至2015年11月，被告人严某和杜某、杜某、郭某未取得采矿许可、无视复绿整治方案继续对**市场进行开采，聘请爆破人员对**市场塘底两侧及塘底进行爆破开采。开采的石料由杜某等人对外销售，所得利润四人按股份比例分成。经广东省自然资源厅鉴定，涉案的2号采坑非法开采建筑用花岗岩矿石量为654949吨；造成矿产资源破坏价值人民币2956万元。公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对被告人严某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人严某对起诉书指控的罪名没有异议，当庭表示认罪，对指控其非法开采矿石量及造成矿产资源破坏价值有异议，开采矿石的价值应该是300万元左右，辩称其投资了200万元，但仅占20%的股份。被告人严某的辩护人提出以下辩护意见：被告人严某没有非法采矿的故意，是受杜某、杜某欺骗而入股的，仅有20%的股份，也未直接参与采矿行为，公诉机关指控被告人严某犯非法采矿罪的证据不足，被告人严某不构成非法采矿罪，应依法判决无罪。鉴定结论没有提交鉴定单位的资质文书、鉴定人员组成情况及鉴定过程、鉴定的依据、计算方法等资料，属于凭空直接得出的数字结论，没有客观数据及资料作为支撑，不能作为认定案件事实的依据。即使被告人严某的行为构成非法采矿罪，被告人严某也是被骗入股，属于从犯、初犯，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。公诉机关指控的上述事实，有被告人严某的供述及辩解，证人潘某、郭某、杜某、杜某1、杜某2、文某、廖某、林某、严某、关某、谭某、罗某、吴某、麦某、梁某、严某1、陈某、杜某3、杜某4、罗某、陈某1、杜某5、谭某1、梁某1、关某1、黄某、梁某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单，**市场承包权流转情况及矿山复绿等相关文件，**市场开采矿石使用爆破品的相关书证，**市场对外销售的相关书证，非法开采广东省佛山市高明区更合镇**市场建筑用花岗岩矿产资源储量检测报告，价格认定结论书，关于非法开采广东省佛山市高明区更合镇**市场建筑用花岗岩矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，关于非法开采广东省佛山市高明区更合镇**市场建筑用花岗岩矿储量检测结果的说明，户籍证明材料，抓获经过，银行交易流水，账户冻结情况资料，同案犯刑事判决书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人严某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人严某的辩护人提出被告人严某不构成非法采矿罪，经查，有被告人供述、证人证言等证据相互印证被告人严某明知没有采矿许可证开采矿石的事实，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人严某的辩护人提出被告人严某属于从犯，经查，被告人严某在共同犯罪中积极实施犯罪，与其他人所起作用相当，不属于从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人严某及其辩护人均对起诉书指控非法开采建筑用花岗岩矿石量及造成矿产资源破坏价值有异议，经查，鉴定结论程序合法、结论合理，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人严某及其辩护人提出被告人严某仅占20%的股份，经查，有被告人严某的供述、证人杜某、杜某的证言、**市场合作协议等证据相互印证被告人严某占25%股份的事实，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年9月8日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仇文华审 判 员 卢 军审 判 员 张国政二〇二〇年六月十六日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执979号之二十八被执行人：中航长江建设工程有限公司，统一社会信用代码91360100158343185N，住所地江西省南昌市青云谱区洪都大道311号。法定代表人：李涛。关于申请执行人与被执行人中航长江建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人中航长江建设工程有限公司在14×××52账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中航长江建设工程有限公司在中国农业银行14×××52账户内存款人民币3362838.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月十五日书记员朱祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：180××××2360
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执566号之十 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：任希国，该公司经理。 被执行人：王某，男，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在枣庄银行62×××86账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7367号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。 委托代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师，系一般代理。 被告：吴玉涛，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告富德财产保险股份有限公司与被告吴玉涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞到庭参加诉讼。被告吴玉涛经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告支付的赔偿款110673.71元;2.判决被告向原告支付拖欠的保费6000元;3.判决被告支付违约金75137.87元（以116673.71元为基数，自2017年10月24日起按日千分之一的标准计算，往后计至付清所有款项之日止）;4.判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。庭审中原告将违约金调减按24%年利率计算。事实与理由：被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山市商业银行股份有限公司成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年8月12日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，8月19日签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为1800元，缴费期数为36期，2016年8月19日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36期，约定利率为月利率按每笔借款当期基准利率上浮百分之78.94，月利率为千分之7.083041，还款方式是等额本息还款。案外人于2016年8月22日将贷款划入借款人（被告）指定的账户，被告于2016年9月15日开始向案外人还款，被告于2017年8月15日出现逾期，原告于2017年10月24日向案外人理赔110673.71元。截止理赔之日，被告尚欠保费6000元，依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》特别约定第3条之规定，被告应向原告归还理赔款，未归还的，应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。 吴玉涛未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行申请借款。并申请原告为该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山市商业银行股份有限公司成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年8月12日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，8月19日签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为1800元，缴费期数为36期，2016年8月19日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，自2016年8月22日起至2019年8月22日止。约定利率为月利率按每笔借款当期基准利率上浮百分之78.94，月利率为千分之7.083041，自提款之日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。一次性提款，按等额本息还款。案外人于2016年8月22日将贷款划入借款人（被告）指定的账户，被告于2016年9月15日开始向案外人还款，被告于2017年8月15日的出现逾期，原告于2017年10月24日向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付理赔款110673.71元（借款余额108139.21元、利息2352.7元、罚息181.8元）。被告应向原告缴纳保费为25800元，实际已缴纳19800元，截止理赔之日尚欠保费6000元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》特别约定第3条：“投保人拖欠任何一期贷款，达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”经原告多次催讨，被告拒不归还。庭审中原告主动调减违约金，按年利率24%计算。 上述事实，有原被告身份信息、《个人借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、借款支付凭证、个人借款还款计划表和交易明细清单、索赔申请书和代偿债务确认书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同依法成立，双方均应恪守履行。因被告未按期向被保险人履行债务，原告按约代为履行，并无不当。原告承担保证保险责任后，按约向被告主张权利，对其诉讼请求本院依法均予以支持。原告对违约金提出按24%年利率计算与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉涛于本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司代偿款110673.71元； 二.被告吴玉涛向原告富德财产保险股份有限公司支付拖欠的保费6000元; 三、被告吴玉涛向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以116673.71元为基数，自2017年10月24日起按年利率24%标准计算至付清所有款项之日止）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，公告费560元，由被告吴玉涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  袁 旭 二〇二〇年六月九日 书 记 员  罗 艺
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3685号 关于刘腾华罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户3000元。至此，现本院依法通知被执行人刘腾华(2020)粤1302刑初169号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：岭门法庭发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初1480号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1480号原告：梁修朋，男，汉族，1963年11月26日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************117。被告：蔡国强，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************754。被告：简明星，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************813。原告梁修朋诉被告蔡国强、简明星民间借贷纠纷一案，原告梁修朋于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁修朋撤回起诉。案件受理费190元，由原告梁修朋负担。审判员 杨 志二〇二〇年六月十七日书记员 陈家浚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申9号 再审申请人（原审被告）：易杰坤，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码。 被申请人（原审原告）：李文辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码。 委托代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。 原审被告：易德坤，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码。 原审被告：罗钊锦，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码。 再审申请人易杰坤因与被申请人李文辉、原审被告易德坤、罗钊锦买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初6389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人易杰坤申请再审称，申请人易杰坤于2016年2月起，被原审被告易德坤聘请为其打工，有易德坤本人的书面证明和其他人证证明，在职期间所签的单据，只是履行职务行为，直到2016年9月，再审申请人易杰坤因身体问题辞去工作，在工作交接期间，再审申请人易杰坤有对再审被申请人李文辉说明本人已辞职，以后关于厂的一切事务将交由另一原审被告罗钊锦。被申请人李文辉向法院提供再审申请人易杰坤的联系方式存在错误，导致再审申请人未能收到法院传票，及时到庭行使应有的辩论权利，直到申请人的银行卡被冻结，去银行查询后才知道。综上，易杰坤认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十、十一项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初6389号民事判决书中易杰坤支付货款234633元及利息的判项内容，诉讼费由被申请人承担。 易杰坤提供证明2份、其名下工商银行账户入账记录，以证明易杰坤受易德坤聘请，为易德坤打工，涉案债务与易杰坤无关。 被申请人李文辉辩称，申请人易杰坤主张其与易德坤之间是雇佣关系，但是其提供的证据不足以支持该主张，该证据是证人证言，但证人没有出庭接受法庭及被申请人的质证，该证据不能成为本案的证据，银行账户入账记录没有备注为工资，不能排除为易杰坤与易德坤的其他款项往来，所以被申请人认为申请人与易德坤之间的雇佣关系是不成立的；被申请人在原审之前通过各种途径寻找三个被告，但是三个被告集体失联，故意不与申请人联系，足以说明原审三被告是故意不参与诉讼，放弃提供证据及答辩的权利，在本案中的证人证言不属于新证据，举证期限已过。申请人在申请书中所提到的在2016年9月因身体问题辞去工作并向被申请人李文辉说明其已辞职不是事实，申请人从未对被申请人说过该事情。 原审被告易德坤、罗钊锦均没有答辩。 本院根据当事人对原审三被告交易时使用的店名“欧其仕”是否有办理工商登记的陈述情况，依法调取了“江门市蓬江区欧其仕五金工艺厂”企业信用报告。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于申请人易杰坤主张被申请人李文辉向原审提供其联系方式错误，原审在易杰坤未收到传票的情况下缺席审理剥夺其辩论权利的意见。经查，原审按照易杰坤的户籍地址“广东省茂名市茂南区xxxxxx”邮寄了应诉通知书、开庭传票等，该地址与易杰坤申请再审时填写在送达地址确认书上的地址一致，但邮件因收件人外出、不在指定地址而未能妥投。对于邮件上注明电话“159xxxxxxxx”，易杰坤在本案中亦确认其曾经使用过该电话号码。在未寻找到易杰坤下落的情况下，原审通过公告方式送达应诉材料及开庭传票，符合法律规定，并不存在未经传票传唤易杰坤而缺席审判及违法剥夺其辩论权利的情形。易杰坤的上述主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于申请人易杰坤认为有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定“三被告共同经营油漆、涂料制品”缺乏证据证明的意见。易杰坤主张其于2016年2月至9月期间受雇于易德坤并为其打工，但其提交的落款人为易德坤的证明属于当事人陈述，而易德坤并未到庭确认，其提交的落款人为易某的证明属于证人证言，证人亦未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对上述两份证明不予确认。易杰坤提交的银行入账记录反映易德坤于2016年4月5日向易杰坤转账的5000元并未注明款项用途，在没有其他证据佐证的情况下不足以证明该款项为工资款。易杰坤主张“欧其仕”有办理工商登记，并确认本院调取的企业信用报告记载的“江门市蓬江区欧其仕五金工艺厂”（以下简称五金工艺厂）即为其主张的“欧其仕”店名全称，但该五金工艺厂的经营范围为“加工：五金配件”，与双方当事人所交易的油漆、涂料制品并不一致，且无证据反映该五金工艺厂的投资人黄某与本案当事人之间的关系，故现有的证据亦不足以反映该五金工艺厂即为原审三被告交易时使用的店名“欧其仕”。综上，易杰坤在本案提交的证据不足以证明其受雇于易德坤，不足以推翻原审判决，对此，易杰坤应承担举证不能的不利后果。原审依据易杰坤以“欧其仕：易杰坤”的名义向李文辉出具的欠条、易德坤、罗钊锦分别向李文辉出具的多份收货单位为“欧其仕”的送货单、客户名称为欧其仕的多份收款收据、以及李文辉的陈述等证据，认定“三被告共同经营油漆、涂料制品”的事实，并无不当。综上分析，易杰坤的上述主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于申请人易杰坤认为原审判决其承担还款责任超出了诉讼请求的意见。经查，原审中李文辉提出的诉讼请求为易德坤向李文辉支付货款244633元及以此为本金从2019年3月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，易杰坤、罗钊锦与易德坤连带承担支付上述货款及利息。原审判决的判项为：一、易德坤、易杰坤、罗钊锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款234633元及以234633元为本金从2019年3月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予李文辉；二、驳回李文辉的其他诉讼请求。可见，原审判决的判项内容并未超出李文辉的诉讼请求。而易杰坤认为原审判决其承担还款责任错误的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。综上，易杰坤的上述再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易杰坤的再审申请。 审判长  王志钊 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 敏