安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终621号 上诉人（一审原告）罗秀美，女，1950年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人张建军，区长。 上诉人罗秀美因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议一案，不服宿州市中级人民法院（2020）皖13行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2017年11月29日，邵志兰、罗秀美、韩桂民向宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会（以下简称北杨寨行管区）提出政府信息公开申请，北杨寨行管区于2017年12月4日收到该申请。同年12月18日，北杨寨行管区作出《政务信息公开延期答复告知书》，该告知书上载有2017年12月19日韩桂民签字同意延期。2017年12月29日，北杨寨行管区作出北政公复字〔2017〕2号《北杨寨行管区政府信息公开申请答复书》，告知土地确权、土地流转及西外环征地等信息属于村务公开事项，应向行宫铺组咨询，二十多亩坟地补偿款公开问题已以村民自愿的原则抵了两年的农业税。2018年1月7日，罗秀美向埇桥区政府申请行政复议，要求确认北杨寨行管区政府信息公开行政不作为违法，并在一定期限内向罗秀美进行答复并公开。2018年1月11日，埇桥区政府作出埇政复决〔2018〕2号不予受理行政复议决定，对罗秀美的复议申请不予受理。罗秀美不服提起行政诉讼，该院于2018年3月26日作出（2018）皖13行初41号行政判决，撤销埇桥区政府作出的埇政复决〔2018〕2号不予受理行政复议决定，并责令埇桥区政府对罗秀美的复议申请予以受理。埇桥区政府受理该行政复议申请后，于2018年7月1日作出埇政复决〔2018〕39号行政复议决定，认为北杨寨行管区在申请行政复议前已经履行职责并送达，并对罗秀美要求确认北杨寨行管区信息公开行政行为违法的理由不予采纳，决定驳回罗秀美的复议请求。2018年12月16日，罗秀美向北杨寨行管区提出政府信息公开更正申请书，北杨寨行管区于2019年1月6日作出北政公复字〔2019〕2号政府信息公开申请答复书，以提出重复申请为由驳回罗秀美的答复申请。罗秀美不服该答复书，于2019年3月20日向埇桥区政府提出行政复议申请，埇桥区政府于2020年3月26日作出埇政复决〔2020〕7号行政复议决定，认定北杨寨行管区作出不予重复处理的答复书，认定事实清楚，适用法律正确，但邮寄答复书时将收件人姓名写成韩桂民而被退回，直到2019年1月22日再次邮寄给罗秀美才送达成功，程序违法，并以此为由确认北政公复字〔2019〕2号政府信息公开申请答复书违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款之规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，埇桥区政府所作复议决定应视为维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款之规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，罗秀美所诉的埇政复决〔2020〕7号行政复议决定系对北杨寨行管区作出《北杨寨行管区政府信息公开申请答复书》的复议行为，该复议决定以违反送达程序为由确认该答复书违法，应视为对北杨寨行管区信息公开答复行为的维持。罗秀美应以北杨寨行管区及埇桥区政府为共同被告，并向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，罗秀美向该院提起行政诉讼不符合级别管辖的规定。经告知后，罗秀美拒绝追加北杨寨行管区为共同被告并将案件移送管辖。综上，罗秀美的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回罗秀美的起诉。 罗秀美上诉称，根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。该解释第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。一审裁定适用的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，该规定与2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定不一致，应以后者的规定为准，一审裁定适用法律错误。一审法院于2020年4月13日作出的(2020)皖13行初36号告知书，告知上诉人是否同意把埇桥区政府和北杨寨行管区列为共同被告，是否同意追加被告，是否同意把本案移送宿州市埇桥区人民法院。上诉人于2012年4月16日寄给一审法院告知书，认为本案属于一审法院管辖，要求一审法院收到该告知书后5日内依法作出行政裁定。上诉人没有说不同意把北杨寨行管区追加为共同被告，更没有说不同意把本案移送到埇桥区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销埇桥区政府埇政复决〔2020〕7号行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定。如果二审法院认识与一审一致，请求二审法院依法追加北杨寨行管区为共同被告，并把本案移送埇桥区人民法院管辖。 一审原告罗秀美向一审法院提交了以下证据：1、埇政复决〔2020〕7号行政复议决定；2、（2019）皖13行初148号行政裁定书；3、行政复议申请书；4、北政公复字〔2019〕2号政府信息公开申请答复书；5、政府信息公开更正申请书；6、北政公复字〔2017〕2号政府信息公开申请答复书；7、（2018）皖13行初41号行政判决书；8、行政起诉状；9、埇政复决〔2018〕2号行政复议决定；10、行政复议申请书；11、政府信息公开内容更正告知书及邮寄单据；12、政务信息公开延期答复告知书；13、政府信息公开申请书。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第一百三十六条第七款的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，北杨寨行管区对罗秀美等人的政府信息公开申请已经作出北政公复字〔2017〕2号答复。罗秀美对该答复不服，申请行政复议，埇桥区政府作出了驳回其复议请求的复议决定。此后，罗秀美认为北政公复字〔2017〕2号答复与其申请公开的政府信息内容不一致，又向北杨寨行管区提出政府信息公开更正申请。罗秀美提出的该更正申请，实质上仍是对北政公复字〔2017〕2号答复不服而提出的申诉。针对罗秀美该政府信息公开更正申请，北杨寨行管区作出的北政公复字〔2019〕2号答复，系驳回罗秀美对北政公复字〔2017〕2号答复提起申诉的重复处理行为，该行为依法不属于行政复议和行政诉讼受案范围。罗秀美提起的本案诉讼，应当驳回起诉。 综上，一审裁定驳回罗秀美的起诉，结果并无不当。上诉人罗秀美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十七日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……