河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2050号上诉人（原审原告）：王庆，男，1980年12月11日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：陶云东，男，1984年10月18日出生，汉族，住延津县。上诉人王庆因与被上诉人陶云东财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆、被上诉人陶云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆上诉请求：1.撤销原判，改判陶云东赔偿王庆车辆损失45000元；2.一、二审诉讼费由陶云东承担。事实和理由：1.陶云东非法扣押王庆所有的豫Ｇ×××××号大众牌轿车的事实由延津县人民法院（2018)豫0726民初2421号民事判决、新乡市中级人民法院（2018)豫07民终4591号民事判决所确认，事实清楚。2.王庆车辆被非法扣押的期间，即使按照陶云东的说法认定为2016年12月1日至2019年7月7日，也有两年半多。3.王庆车辆在被陶云东非法扣押期间，车辆所造成的损失包括自然贬值，应由陶云东承担。陶云东辩称，其扣王庆的车不对，但是是因为经济纠纷，现在王庆还欠陶云东钱，且其已经按照之前判决返还了案涉车辆，王庆再次起诉要求其赔偿不合理不合法的损失，其不认同。案涉车辆未发生交通事故，不存在车辆功能性损失的费用，王庆想要主张的车辆日常损耗是每辆车都会发生的损耗。一审判决正确，请求维持原判。王庆向一审法院起诉请求：1.依法判令陶云东支付王庆车辆损失60000元整；2.本案诉讼费用由陶云东承担。一审法院认定事实：因王庆、陶云东有经济纠纷，王庆称陶云东于2016年12月1日将王庆名下的豫Ｇ×××××号大众牌轿车（车辆识别代码为：LSVCX6A43EN183494）强行拖走。后经王庆催要，陶云东未予返还。陶云东辩称将涉案车辆出卖是王庆同意的。王庆起诉来院，要求陶云东返还车辆。一审法院于2018年8月9日作出（2018）豫0726民初2421号民事判决，判决陶云东将案涉车辆返还王庆。陶云东不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫07民终4591号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，一审法院将案涉车辆贴上封条予以查封，2019年11月22日，王庆从一审法院执行局将案涉车辆领走，后将车辆电瓶领走。另查明，案涉豫Ｇ×××××车辆的登记所有人为王庆，王庆于2019年12月16日申请对案涉车辆自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值进行鉴定。2020年3月12日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出《车辆价值评估意见书》，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号大众轿车自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值为33400元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，王庆主张的车辆损失包含车辆贬损价值，且王庆申请鉴定后，鉴定意见对案涉车辆自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值评估为33400元。从评估机关作出的评估意见书中明显可以看出所谓车辆贬值价值实际是车辆的折旧价值。案涉车辆作为日常生活消耗品，本身存在减值损失，在王庆没有证据证明陶云东对案涉车辆进行损毁的情况下，王庆主张的车辆贬值损失究其实质属于交易贬值的损失。在车辆没有交易的前提下，王庆要求所谓的车辆贬值损失缺乏事实依据，故一审法院对王庆主张的《车辆价值评估意见书》中显示的车辆贬损价值33400元的诉求，一审法院无法支持。因王庆已将车辆电瓶领走，故王庆诉称的返还车辆电瓶已无实际意义。至于王庆诉称的车辆备胎及脚踏垫不见了、车身有划痕、车辆需要维修等要求陶云东按扣除评估部分数额进行赔偿，因王庆未提供相关证据予以证明，一审法院对其上述主张无法支持。至于王庆主张的所谓陶云东将车卖给别人的使用费用，该项诉求缺乏事实根据和法律依据，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回王庆的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由王庆承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：陶云东在本案审理中认可其在将王庆的案涉车辆扣押后于2017年3月将该车出售给了胜隆公司，胜隆公司又将该车出售给了河北衡水的一个人。为执行生效判决确定的义务，陶云东认可于2019年6月从河北衡水的人处将该车购回并交到了一审法院。陶云东在本案审理中还认可脚踏垫其开车时确实有，从河北开过来时确实没有了。另查明，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司在对案涉车辆鉴定时对案涉车辆的实际状况进行了鉴定，在确定案涉车辆2019年12月1日时的市场价值时考虑了案涉车辆现时技术状况等因素。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于陶云东扣押王庆案涉车辆的事实已有生效判决予以认定，故陶云东就案涉车辆对王庆构成侵权。本案王庆起诉要求陶云东赔偿车辆损失，于法有据，应予支持。关于王庆就案涉车辆是否受有损害、产生有损失的问题，本院认为，陶云东在扣押了王庆的案涉车辆后未进行妥善保管，而是将车辆出售给了胜隆公司，胜隆公司又将案涉车辆出售他人使用长达两年多，客观上必然降低车辆的技术状况，结合河南省天衡机动车鉴定评估有限公司在确定案涉车辆2019年12月1日时的市场价值时考虑了案涉车辆现时技术状况等因素，以及陶云东在本案审理中认可案涉车辆的脚踏垫在其扣押车辆时确实有、从河北开过来时确实没有了的情况，应认定陶云东就案涉车辆给王庆造成有损失。故对该部分损失，陶云东应予赔偿。对于损失数额，本院结合本案实际酌定为10000元。王庆的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。综上所述，王庆的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，原审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初3400号民事判决；二、陶云东于本判决生效后十日内赔偿王庆损失10000元；三、驳回王庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由陶云东负担217元，由王庆负担1083元。二审案件受理费1300元，由陶云东负担217元，由王庆负担1083元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月十二日书记员  谭俊周