天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初673号原告：天津金隅混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110754841607C），住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：田荣源，男，该公司员工。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司（统一社会信用代码91120006714937827），住所地天津市西青区京福公路行政学院。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女，该公司员工。原告天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称天津住宅总承包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。金隅公司的委托诉讼代理人田荣源，天津住宅总承包公司的委托诉讼代理人罗娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令天津住宅总承包公司向金隅公司支付混凝土款315945元；2.判令天津住宅总承包公司向金隅公司支付截至2019年11月26日违约金94783.5元，并支付自2019年11月27日至全部货款实际支付之日的违约金，以欠付货款为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算；3.判令天津住宅总承包公司支付律师费27000元。4.本案诉讼费用由天津住宅总承包公司负担。庭审中，变更为：1.判令天津住宅总承包公司向金隅公司支付混凝土款315945元；2.判令天津住宅总承包公司向金隅公司支付截至2020年5月28日违约金141922.5元并支付自2020年5月29日至欠付货款全部支付之日的违约金，以欠付货款为基数，按照日0.04%计算；3.天津住宅总承包公司承担本案诉讼费、保全费、保函保险费。事实和理由：双方系买卖合同关系，2016年3月双方签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定金隅公司向天津住宅总承包公司供应混凝土，同时双方就混凝土的数量、结算单价、价款结算及支付、双方义务等进行了明确约定。金隅公司供货后，经多次催要天津住宅总承包公司仍欠付部分款项，为维护其合法权益，金隅公司向本院提起诉讼。天津住宅总承包公司辩称，不认可金隅公司的诉讼请求，亦不认可金隅公司的结算金额，不同意给付货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。金隅公司提交的证据有：1、《天津市预拌混凝土买卖合同》一份，拟证明双方于2016年3月31日签订买卖合同，存在买卖合同关系，且合同约定了付款方式和逾期付款的违约责任。2、结算单九张、供货明细一张，拟证明2016年5月10日至2017年4月30日期间，累计结算金额为2770945元。被告在结算单上盖章确认，并由施工单位经办人签字确认，原告最后一次供货日期为2017年4月27日，双方最后一次结算日期为2017年5月1日。3、天津政务网网页截图一张，拟证明涉案工程已经于2017年5月10日竣工验收合格，并于2018年7月4日网上公示。4、天津增值税电子普通发票一份，拟证明原告为主张权利支付保函保费800元。天津住宅总承包公司的质证意见：对证据1的真实性认可。合同中其他约定事项第三条明确约定，该工程商品砼预算量8084立方，如实际不足8084立方，则按实际结算，如实际支出超出8084立方，则不予结算认可。该约定对2017年5月1日签订的结算单的工程累计方量8683.5立方，超出近600立方，超出部分按照合同约定我公司不予以结算认可，我公司已经超比例支付。对证据2结算单，原告提交的全部结算单中，左下角施工单位盖章的地方均有我公司项目专用章加盖，但项目专用章上明确写着天津空港华宇航空货运站有限公司二期工程项目专用章，仅限工程工作联系、资料报审专用，对外签订经济合同无效。所以该结算单不能作为我公司与原告对账结算单使用。对证据3竣工的具体时间需要跟项目核实。对证据4与我公司无关，而且是复印件，不予质证。本院的认证意见：本院对证据1真实性予以确认；证据2结算单有被告工作人员签字且加盖有天津住宅总承包公司的公章，天津住宅总承包公司对该公章的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；证据3、证据4本院对其真实性予以确认。天津住宅总承包公司提交的证据有：企业询证函一份、和结算定案表一张，拟证明甲方公司（天津云商智慧物流股份有限公司）向天津住宅总承包公司支付工程款付款比例为87%，根据合同约定，我方向原告支付货款的比例也应该是合同约定的8084立方的87%。金隅公司的质证意见：对该组证据的真实性无法确认，对证明目的不认可。本院的认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，该证据对天津住宅总承包公司主张的证明目的缺乏关联性和证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年3月31日，金隅公司与天津住宅总承包公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定金隅公司向天津住宅总承包公司供应混凝土用于天津住宅总承包公司承建的天津空港华宇航空货运站二期项目，合同对货物单价、付款方式均作约定，其中付款方式第七条约定：按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付。合同签订后，金隅公司陆续向天津住宅总承包公司供应混凝土，双方共签署9份商砼结算单，其中五份商砼结算单由董晨军、赵宇雄在施工单位经办人处签字，四份商砼结算单由董晨军在施工单位经办人处签字，上述九份结算单同时盖有“天津住宅集团建设工程总承包有限公司天津空港华宇航空货运站有限公司二期工程项目专用章”，印章上还标注有“仅限工程工作联系、资料报审专用，对外签订经济合同无效，有效期至2017年12月31日”。庭审中，双方一致认可天津住宅总承包公司在涉案合同项下对金隅公司的已付款数额为2455000元。对于结算单上签字的经办人是否是天津住宅总承包公司员工的问题，天津住宅总承包公司表示需要庭下核实，本院要求其就核实情况提交书面意见，在本院限定的期限内，天津住宅总承包公司未能提供书面意见。本院认为，本案的争议焦点为：1.金隅公司和天津住宅总承包公司之间涉案合同项下的货款总额如何确定。2.上述货款是否达到给付期限。3.天津住宅总承包公司是否构成违约，应承担何种违约责任。天津住宅总承包公司签订的天津市预拌混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行合同义务。关于争议焦点一，涉案买卖合同其他事项约定：“该工程商品砼预算量8084立方，如实际不足8084立方，则按实际结算，如实际支出超出8084立方，则不予结算认可”。2017年5月1日双方签订的结算单的工程累计方量8683.5立方。该结算经双方经办人签字、单位盖章确认，该笔结算行为应视为对于按合同约定不予结算的变更。故，天津住宅总承包公司对超出部分按照合同约定不予结算认可的抗辩本院不予支持，金隅公司提供的证据能够反映天津住宅总承包公司的真实意思表示，金隅公司主张按照双方最后一次结算确认的工程累计方量和累计金额主张天津住宅总承包公司支付混凝土款315945元的请求本院予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案合同付款方式第七条约定：按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付。该约定应视为约定不明，金隅公司作为债权人有权利要求天津住宅总承包公司承担给付货款的义务。即使按照该合同条款约定，按照建设方的付款进度支付工程款，现涉案工程已于2017年5月10日完成竣工验收，距今已经三年有余。天津住宅总承包公司并未向法庭提交证据证明其作为施工单位在该工程竣工后及时通过诉讼或其他方式向建设单位积极主张权利，天津住宅总承包公司因自身原因怠于主张权利，其援引该项约定对抗债权人的诉讼请求有失公平，本院不予支持。故应当认定本案中案涉的315945元货款已到达给付期限。关于争议焦点三，本案中，金隅公司依据涉案合同第五条违约责任约定的标准主张违约金，庭审中，经比对证据原件，该条款已被划掉，并由双方盖章确认，金隅公司根据该条款主张违约金不能成立。鉴于天津住宅总承包公司未按期支付货款，已为金隅公司造成实际损失，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因涉案合同约定的付款期限不明，故本院酌定从金隅公司起诉之日即2020年1月9日起计算逾期付款违约金。金隅公司主张的保函保险费用，因属于非必要费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津金隅混凝土有限公司货款315945元；二、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津金隅混凝土有限公司支付违约金（违约金计算方式：以尚欠货款为基数，自2020年1月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3933元、保全费2708元，共计6641元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担1500元，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担5141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年六月十二日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。