河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初659号 原告：李定芬，女，汉族，1945年12月8日出生，住定州市。 委托诉讼代理人：张树菊，女，1970年7月8日出生，汉族，住定州市，系李定芬的儿媳。 原告：张树菊，女，1970年7月8日出生，汉族，住定州市。 原告：**，女，1992年3月9日出生，汉族，住定州市。 原告：王陈龙，男，1993年6月18日出生，住定州市。 以上三原告李定芬、张树菊、**委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告李定芬、张树菊、王陈龙、**与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定芬委托诉讼代理人张树菊,原告张树菊及其委托诉讼代理人张杰，原告王陈龙、**的委托诉讼代理人张杰，被告人保公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定芬、张树菊、王陈龙、**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计10万元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月3日4时50分许，王金升驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿白洋淀大道由东向西行驶至清苑区处时，与前方谢小木驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾相撞，双方车辆损坏，王金升当场死亡。保定市清苑区交警大队认定王金升负事故的主要责任，谢小木负事故的次要责任。冀Ｆ×××××在被告处投保了每座责任限额100000元及不计免赔率的车上人员责任险（司机）。综上所述，王金升因本次交通事故死亡，被告应依法承担赔偿责任，特起诉于清苑区人民法院，请依法判决。 被告人保公司辩称，原告的合理合法损失应当根据具体的证据和法律规定来确定，本事故中被保险车辆驾驶员存在驾驶与驾驶证载明的准驾机动车车型不相符合的情形，应视为无证驾驶，且未提交从业资格证，所以我公司不负任何赔偿责任，不承担诉讼费。 原告李定芬、张树菊、王陈龙、**围绕其诉讼请求提交以下证据： 证据一、道路交通事故认定书。证明事故当天王金升驾驶冀Ｆ×××××车发生交通事故当场死亡的事实，对保险公司所称驾驶的与准驾车型不符有事故认定书的认定，根据保险法第17条规定，保险公司没有对投保人履行提示说明义务，没有向投保人提供保险条款，根据保险法解释二第10条、第11条、第13条的规定，保险人应对履行声明义务负举证责任，即使保险人将法律法规中的禁止性情形视为保险条款的免责事由，也依法应对投保人尽提示义务。被告所主张的免责条款依法不产生法律效力，应按照保险合同约定支付赔偿金。 证据二、冀Ｆ×××××车商业三者险保单。证明王金升与被告之间存在车上人员责任险保险合同，投保时间为2017年10月9日至2018年10月8日，请求在商业险中车上人员责任险司机责任限额内来承担赔偿责任。约定每座限额100000元，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。 证据三、行驶证、机动车登记证书、营运证。证明王金升驾驶的车辆所有人为王金升本人，车辆原挂靠在定州市国通物流有限公司，2016年11月1日还完贷款抵押。2018年3月20日将该车的行驶证过户到王金升名下。 证据四、王金升近亲属关系证明，王金升、张树菊、**、王陈龙的户口本，李定芬户口本及张树菊、**、王陈龙、李定芬身份证复印件。证明李定芬是王金升的母亲，张树菊是王金升的妻子，**是王金升的女儿，王陈龙是王金升的儿子。 证据五、（2018）冀0608民初2353号民事判决书复印件。证明四原告具备主体资格及事发经过，清苑区法院对该案中被告所主张的免责条款没有采信，一审判决被告在交强险和商业三者险内进行赔偿的事实。 证据六、提交王金升死亡证明复印件。证明王金升死亡的事实。 原告另陈述称，主张死亡赔偿金314660元，按2019年度农村居民人均可支配收入15373元乘以20年计算；主张丧葬费37887.5元，按2019年河北省职工年平均工资75775元计算6个月；主张精神损害抚慰金50000元，以上三项共计402537.5元，受害人王金升负事故主要责任，扣除冀Ｆ×××××车交强险赔偿限额110000元后为292537.5元，按王金升负主要责任70%计算为204776.25元，超出了冀Ｆ×××××车上人员责任险的责任限额100000元。 被告质证意见：对事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，原告应提供医学死亡证明和尸检报告相佐证；对保单真实性没有异议，原告提交的保单中有重要提示一栏，第3条证明我公司已对免责条款尽到了提示义务；判决书并未生效，正在二审上诉期间并且要求法庭依法计算原告主张。 被告人保公司围绕其抗辩意见提交以下证据： 商业险保险条款、机动车车上人员保险第40条第2款第4项。证明驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿，该情形属于法律法规禁止类情形，根据保险法司法解释二第10条规定，我公司已尽到提示义务。 原告质证意见：对保险条款关联性有异议，在王金升投保时，保险公司并未向其提供保险条款，并且保险单中的重要提示没有关于被告主张的免责条款的相关内容，不能证明被告向投保人王金升履行了提示和明确说明义务。 经庭审审核、质证，对原、被告提供的证据的真实性，对方均无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日4时50分许，王金升驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿白洋淀大道由东向西行驶至清苑区处时，与前方谢小木驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾相撞，双方车辆损坏，王金升当场死亡。保定市清苑区交警大队认定王金升负事故的主要责任，谢小木负事故的次要责任。该车在被告处投保了每座责任限额10万元、不计免赔率的车上人员责任险（司机）和交强险。 本院认为，2018年9月3日4时50分许，王金升驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿白洋淀大道由东向西行驶至清苑区处时，与前方谢小木驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾相撞，双方车辆损坏，王金升当场死亡。保定市清苑区交警大队认定王金升负事故的主要责任，谢小木负事故的次要责任。双方当事人对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。被告人保公司抗辩称，驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿，该情形属于法律法规禁止类情形，根据保险法司法解释二第10条规定，人保公司已尽到提示义务，不应承担赔偿责任。被告人保公司的抗辩理由，四原告不认可，人保公司未能举证证明其已经履行了提示和明确说明的义务，故被告人保公司的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车在被告人保公司投保车上人员责任险（司机），依照法律规定，人保公司应在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿四原告。四原告主张死亡赔偿金314660元，按2019年度农村居民人均可支配收入15373元乘以20年计算，死亡赔偿金应为307460元，本院予以确认；四原告主张丧葬费37887.5元，按2019年河北省职工年平均工资75775元计算6个月，本院不予确认，丧葬费应按2019年河北省在岗职工平均工资75755元计算6个月，丧葬费为37877.5元，本院予以确认；四原告主张精神损害抚慰金5万元，此事故造成王金升死亡，故对主张精神损害抚慰金5万元本院予以确认。以上三项共计395337.5元，扣除对方车辆交强险赔偿限额110000元后为285337.5元（395337.5元-110000元＝285337.5元），因受害人王金升负事故主要责任，应按70%的责任比例承担责任，按王金升负主要责任70%计算为199736.25元（285337.5元×70%＝199736.25元），超出了车上人员责任险（司机）的责任限额100000元，故应由被告人保公司赔付原告李定芬、张树菊、王陈龙、**100000元，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告李定芬、张树菊、王陈龙、**款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半缴纳1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜