宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1197号 原告：台玻成都玻璃有限公司。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，四川君合律师事务所律师。 被告：成都宝丰艺佳装饰工程有限公司。 法定代表人：谭某。 被告：赵某1，住四川省成都市青白江区。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：陕西众本光电科技有限公司。 法定代表人：赵某2。 原告台玻成都玻璃有限公司与被告成都宝丰艺佳装饰工程有限公司（以下简称宝丰艺佳公司）、赵某1、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、陕西众本光电科技有限公司（以下简称陕西众本公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于2019年6月25日撤回对赵某1的诉讼请求，本院于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某,被告宝塔财务公司的委托代理人刁某均到庭参加诉讼,被告宝丰艺佳公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司、陕西众本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带向原告支付电子银行承兑汇票票面金额20万元及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年10月9日起计算至实际支付之日的利息（暂计算至2019年3月31日为4123.56元）；2.五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因正常业务往来通过电子商业汇票系统经背书取得电子银行承兑汇票一张，票号为：130810000514120180409180091432，出票人为被告宝塔盛华公司、承兑人为被告宝塔财务公司，出票日期：2018年4月9日，汇票到期日：2018年10月9日，票面金额为20万元。原告因正常业务往来通过电子商业汇票系统将此票背书转让给浙江芬齐涂料密封胶有限公司（以下简称“芬齐公司”），票据到期后，芬齐公司通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，但承兑人在该票据到期后未能兑付。同时，承兑人被告宝塔财务公司于2018年7月11日、2018年11月19日在其互联网站发布兑付公告后均未进行票据款兑付。因承兑人拒付，芬齐公司向原告申请追索支付，原告已于2019年1月重新以银行承兑的银行承兑汇票向芬齐公司清偿涉案汇票债务。原告清偿后，芬齐公司于2019年3月21日通过电子商业汇票系统操作了追索申请，原告于2019年3月21日通过电子商业汇票系统签收同意了此票的追索清偿，原告因此合法获得了此票的追索权。鉴于以上事实，原告合法取得票据追索权，依法享有票据权利。现提起诉讼，望判如所请！ 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，1.被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利；2.被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称，1.被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。从答辩人的票据系统中查询，被答辩人的票据状态显示为“背书已签收”，由此说明涉案票据仍处于流转过程中，处于不确定状态。（票据的最后一次流转为2018年9月10日，接票的被背书人为浙江芬齐涂料密封胶有限公司，因此本案原告不是该涉案票据的最终持票人，）故无权主张票据权利，应予以驳回；2.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关；综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝丰艺佳公司、陕西众本公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：原告持有票据的基本信息、背书转让情况以及票据的真实性。最后持票人系台玻成都玻璃有限公司，持票时间2019年3月21日。 证据二、关于宝塔票据承兑拒付的说明及银行承兑汇票，据以证明：芬齐公司向原告追索后，原告予以清偿的事实。 证据三、持有票据查询，据以证明：芬齐公司持有票据的基本信息以及票据的真实性。 证据四、申请操作记录，据以证明：芬齐公司对持有到期票据提示付款的情况。 证据五、兑付公告，据以证明：承兑人对原告持有的到期票据不能兑付、事实上拒付的情况。 证据六、个体工商户工商登记信息查档结果，据以证明：票据背书人青白江兴永国建材经营部已经登记注销，遂向其经营者赵某1主张票据追索权利。 证据七、回执函，据以证明：承兑人对原告持有的到期票据不能兑付、事实上拒付的情况。 原告证据一、三、四向法庭提供查询操作视频，以证明持票人是原告操作的。 被告宝塔财务公司对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，该票据处于背书已签收状态，原告并不是最后持票人，不具有票据权利；证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该说明是原告浙江芬齐公司之间内部作出的，我公司不予质证；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示宝塔财务公司对到期票据予以积极承兑，并没有拒绝承兑；称证据六与其公司无关，不予质证；对证据七对真实性无异议，对证明目的有异议。该回执函并不能证明是本案涉案票据的回执，并且也不能证明财务公司有拒绝兑付的情况；对该视频中的票据信息没有异议，但是对是原告操作还是浙江芬齐涂料密封胶有限公司操作，被告无法确定。 被告宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》打印件共1份，据以证明：涉案票据状态显示：背书已签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告认为证据一不是最终的票据状态，我们认为该份证据并非票据的最终状态，最终状态应该是原告方提交的证据一追索清偿状态。对证据二我们认为本案其高管涉嫌的刑事犯罪没有关联。 本院对证据认定如下：对原告提交的七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人，但证据证据五、证据七的证明目的不认可。对被告宝塔财务公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据二的证明目的不予确认。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告收到被告宝丰艺佳公司背书转让的票号为130810000514120180409180091432的电子银行承兑汇票一张，金额为20万元，汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，出票日期为2018年4月9日、汇票到期日为2018年10月9日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。原告于2018年9月10日将涉案票据转让给案外人芬齐公司。涉案票据依次背书，背书情况如下：宝塔国际公司、陕西众本公司、青白江兴永国建材经营部、宝丰艺佳公司连续背书转让至原告，背书连续。票据到期后，案外人芬齐公司通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，案外人芬齐公司向原告发起追索，原告于2019年3月21日向案外人芬齐公司清偿，现票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其票据本金诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担利息的请求，因原告于2019年3月21日予以清偿，故自其清偿之次日起算利息，依据相关法律规定，予以调整。被告宝丰艺佳公司、陕西众本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩以外的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都宝丰艺佳装饰工程有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、陕西众本光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告台玻成都玻璃有限公司支付银行承兑汇票金额20万元利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，由被告成都宝丰艺佳装饰工程有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、陕西众本光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马桂林 二〇二〇年六月六日 书 记 员  马丽媛 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。