wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5342号原告：丁德芬，女，1943年6月3日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽母亲。原告：丁义琴，女，1968年5月3日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽妻子。原告：李会，女，1988年10月18日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽长女。原告：李梅，女，1989年9月4日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽次女。原告：李俊，男，1990年9月20日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽长子。原告：李丹，女，1993年8月10日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽三女。原告：李开发，男，2000年1月8日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇，系李泽次子。原告：李确，男，1971年11月1日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市。八原告共同委托诉讼代理人：杨帆、王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：刘建强，男，1973年12月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被告：刘志平，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发、李确与被告刘建强、刘志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会、李确及八原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发、李确的委托诉讼代理人王世艳，被告刘建强，被告刘志平的委托诉讼代理人瞿孝永均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发、李确向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付所欠工资、挖掘机购机款及挖掘机租金等款项52000元给原告方；并从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告利息至上述款项付清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：李泽系原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发等人亲属，生前与兄弟李确和第一被告系合作关系，为第一被告提供挖机，并为其驾驶做工，由第一被告给付工资及租金。后因第一被告向李泽、李确购买挖机。2018年3月1日经双方结算，被告尚欠李泽、李确款项共计92000元。被告刘建强出具欠条给李泽、李确，被告刘志平为担保人，约定在2019年4月1日前全部支付。约定期间届满前，二被告支付了4万元，尚余5.2万元至今未付。2019年8月李泽因病去世。原告方认为：二被告的行为存在根本违约，损害了原告方的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决如前诉请。刘建强辩称：我认可欠原告的欠款。因为刘志平欠我钱，所以他作为担保人。我需要和刘志平商量一下，会在两个月内尽快给付原告欠款。但我不同意承担原告主张的利息。刘志平辩称：原告诉请的连带责任没有法律依据，被告刘志平是一般担保保证，在债务人无力偿还时承担保证责任。原告诉请的按照银行利率支付利息没有证据支持，双方并未约定违约金，故不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，刘建强与李泽、李确就收购李泽、李确挖机、欠付二人工资、租金等进行协商后向李泽、李确出具欠条一份，载明：“今欠到李泽、李确二人双方即刘建强收购李泽、李确二人挖机及刘建强欠李泽二人工人工资、挖机租金、双桥车租金等所有款项尾款玖万贰仟元整（92000元），此款支付后，双方所有账目、合同协议作废、清零。”；同时注有“2019.4.1日前支付”。刘志平在担保人处签名。另，李泽于2019年8月2日因病死亡。丁德芬系李泽的母亲，李泽与丁义琴共生育子女五人，分别为李会、李梅、李俊、李丹、李开发。现因被告刘建强仅按约定给付李泽、李确欠款4万元，余款5.2万元未按约定时间给付而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》，清镇市犁倭镇打鼓村村民委员会证明等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，根据原告出示的欠条及被告刘建强的陈述，证实了被告刘建强欠李泽、李确欠款的事实。刘志平在该欠条担保人处签名，其也认可签名的真实性，故刘建强及刘志平与李泽、李确在欠条上的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，被告刘建强应按约定履行付款义务；被告刘志平在欠条担保人处签名承诺承担保证责任，虽然未明确约定保证责任是一般责任保证还是连带责任保证，但根据法律、法规的相关规定，对保证责任未明确约定的，保证人承担连带责任保证。现因被告刘建强未按约定付款时间全额支付，原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发作为李泽的法定继承人与原告李确起诉请求二被告连带支付欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告并未举证证明与被告约定有按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告利息的违约责任及因被告违约对原告造成的实际损失，但因被告未按约定的时间给付原告欠款，确对原告造成资金占用损失，故对原告要求二被告以52000元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，本院酌情从约定的付款期限届满次日起按年利率6%予以计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘建强、刘志平于本判决生效之日起五日内连带支付原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发、李确欠款52000元及逾期付款利息损失（利息损失以欠款52000元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告丁德芬、丁义琴、李会、李梅、李俊、李丹、李开发、李确的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘建强、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  管依晓
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执270号申请执行人：谭奇玉，女，1951年5月8日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。法定代表人：吴冠昌，董事长。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭奇玉与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司房屋租赁纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终996号民事调解书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司、海南宝名置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭奇玉于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金31320元及违约金（违约金以31320元为基数按照年利率7%自2015年11月5日计算至实际付清之日止），并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。海南宝名置业有限公司对麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司拖欠申请执行人的租金31320元承担连带担保责任，并应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南宝名置业有限公司、麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。关于被执行人海南宝名置业有限公司的执行情况：本院合并执行（2019）琼9005执1335号等78案并划拨了被执行人海南宝名置业有限公司名下银行存款1600000元，并已将多划拨的执行案款179971.74元退还给海南宝名置业有限公司。其中，本院已将应支付给本案申请执行人谭奇玉的租金31320元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息1436.02元拨付给申请执行人的委托诉讼代理人马泽东，并将划拨海南宝名置业有限公司的369.80元作为本案执行费上缴国库。经申请执行人一方确认，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，申请执行人一方同意在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。关于被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司的执行情况：本院于2020年2月20日、5月14日日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年2月20日、6月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人海南宝名置业有限公司在本案中已履行完相应法律义务，经申请执行人同意，在本案中对被执行人海南宝名置业有限公司按执行完毕结案处理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司还应向申请执行人支付违约金，并负担案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更129号 罪犯高和声，男，1958年10月10日出生，汉族,山西省偏关县人，大专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省静乐县人民法院于2014年12月19日以（2014）静刑初字第74号刑事判决书，认定被告人高和声犯受贿罪，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2014年7月17日起至2025年1月16日止）。2018年3月20日，经山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03刑更105号刑事裁定书，裁定减刑八个月（刑期执行至2024年5月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，并于2020年6月4日至6月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张五成、陈海平，罪犯高和声及证人张海银、丁佐华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯高和声在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯高和声减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯高和声在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高和声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高和声减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月17日起至2023年9月16日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张爱国 审 判 员  江彦辉 人民陪审员  赵爱平 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周 超 书 记 员  张 慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2921号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：肖跃晖，公司经理。 被执行人：周成苇，男，1988年10月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡巷村居民户。 本院在执行申请执行人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被执行人周成苇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金135000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，本院查封被执行人周成苇名下一辆琼AXXXXX机动车，但未实际控制。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金135000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执413号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：张洪敢，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张洪敢民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2702号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月十九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初545号 原告:杨俊霞,女,汉族,1956年1月30日生,住龙里县。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 被告:方德英,女,汉族,1953年2月7日生,住贵阳市南明区。 被告:李伟,男,汉族,1981年6月7日生,住贵阳市南明区,系方德英之子。 本院在审理原告杨俊霞与被告方德英、李伟民间借贷纠纷一案中，原告杨俊霞于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取11612元，由原告杨俊霞负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1053号 原告：吴启领，男，1996年12月10日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被告：唐阳兴，男，1970年3月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告吴启领诉被告唐阳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴启领及其委托诉讼代理人颜佳彧，被告唐阳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启领向法院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息的计算：以30000元为基数，按年利率24%计算，从2020年2月15日计算至款项还清为止）；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告以投资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺8日内还清借款，双方还签订了《汽车质押借款合同》及《借条》，当日原告通过银行转账30000元到被告的账号。但还款期限届满，被告没有偿还借款。为此原告只能通过诉讼主张债权，额外产生了律师代理费3000元。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告吴启领为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.汽车质押借款合同、借条，证明被告向原告借款30000元的事实；2.转账凭证，证明原告将30000元借款支付给被告的事实；3.民事委托代理合同、律师费转账凭证、律师费收据，证明被告未如约还款导致原告为主张债权而支出律师代理费3000元的事实。 被告唐阳兴辩称，2020年1月15日，被告向原告借款30000元，但被告马上向原告支付2000元利息，因为被告生病住院，所以还款之事耽搁，并不是故意不还款。 被告唐阳兴在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 经开庭质证，被告唐阳兴对原告吴启领提供的证据对证据1 真实性、合法性、关联性没有异议，但被告认为质押给原告的车辆，不可以随便使用；对证据2-3真实性、合法性、关联性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告与原告签订《汽车质押借款合同》，合同主要约定：1.被告以北京现代牌桂Ｌ×××××质押给原告；2.原告向被告借款30000元，借款期限从2020年1月15日起至2020年1月23日止，借款利率每月2%计付利息。当日，被告出具《借条》《收据》各一份给原告，确认收到借款30000元，并承诺“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”原告通过银行转账到被告账号款项共计30000元。庭审中，被告辩称已支付给原告2000元；原告认可收到被告的款项，但认为已将该款项转给中介公司，但没有提供证据佐证。 2020年3月13日，原告与广西中名律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所颜佳彧律师为原告代理诉讼，并收取律师代理费3000元。2020年5月19日，广西中名律师事务所出具“广西增值税普通发票”给原告，收到原告交纳“法律资方咨询、案件代理费3000元。” 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告为主张被告向其借款之实事，提供了原、被告签订《汽车质押借款合同》以及被告出具《借条》《收据》所证实。利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告向原告借款时，已支付2000元给原告，应先付利息，后扣本金，以借款本金30000元为基数，从2020年1月15日起按月利率2%计付，即30000元×2%×1个月=600元，2000元-600元=1400元；扣减本金30000元-1400元=28600元。被告尚欠原告借款本金28600元。利息的计算，以借款本金28600元为基数，从2020年2月16日起按年利率24%计付至被告偿还借款本息之日止。现原告请求被告偿还借款本金，符合事实的，本院予以支持。 对于原告主张被告支付律师费的问题。鉴于以上本案所查明的事实，被告在出具给原告的《借条》中，承诺未按时还本付息，原告采取诉讼方式实现债权时，承担支付律师代理诉讼的费用，而本案原告的委托诉讼代理方广西中名律师事务所与原告签订了《民事委托代理合同》，合同约定了委托代理的法律服务范围、收费费用，并指派颜佳彧律师为吴启领代理诉讼，并收取律师代理费3000元，现原告主张被告支付律师费用，符合客观事实，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐阳兴在本判决确定之日起十日内偿还原告吴启领借款本金28600元及利息（利息的计算：以借款本金28600元为基数，从2020年2月16日起按年利率24%计付至被告偿还原告借款本息之日止）； 二、被告唐阳兴在本判决确定之日起十日内支付原告吴启领的委托律师费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告唐阳兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹冠华 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗钰娟
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终159号 上诉人（原审原告、反诉被告）：自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇政府内。 法定代表人：熊世明，董事长。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：自贡市荣光房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区南环路228号（川南五金城1期工程27栋3-01、02、03、04、05、06、07商办号）。 法定代表人：陈荣章，执行董事。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。 上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司因与上诉人自贡市荣光房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，可能导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1269号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。 上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费32184元和上诉人自贡市荣光房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费37200元予以退回。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年六月五日 法官助理  姜 文 书 记 员  曾 婕
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执205号之一 申请执行人王汉，男，1961年8月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被执行人肖光远，男，1990年11月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人肖振宁，男，1964年11月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人王汉依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初57号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元，申请执行费800元。本院于2020年4月21日依法立案受理。 本院在执行王汉与肖光远、肖振宁建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人肖光远、肖振宁送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为60000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  零东权
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执20号申请执行人：李孝义，男，住海伦市。被执行人：牟海连，女，住海伦市。被执行人：王术成，男，住海伦市。本院在执行申请执行人李孝义与被执行人牟海连、王术成借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十三日书记员  苗丛辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3158号 罪犯喻圆震，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2014年12月16日作出(2014)浙杭刑初字第169号刑事判决，以被告人喻圆震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币32000元，没收个人财产人民币8275.70元。宣判后，被告人喻圆震不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）浙刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯喻圆震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻圆震减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯喻圆震在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40275.70元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯喻圆震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯喻圆震减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月18日起至2024年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初351号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：杨波，男，1983年4月11日出生，住四川省中江县。 被告：邱小燕，女，1989年2月16日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨波，男，1983年4月11日出生，住四川省中江县。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告杨波、邱小燕与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨波、邱小燕的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2811号原告：周玉明，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：邹斌，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市合川区。第三人：胡维富，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市渝北区。原告周玉明与被告邹斌，第三人胡维富建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告周玉明及其委托诉讼代理人余小虹，第三人胡维富到庭参加了诉讼。被告邹斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20400元及资金占用利息(以20400元为本金，从2017年1月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本金付清为止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由于工程用工需要，要求原告为其承接的重庆市北碚区东阳街道桃花山村土地整理项目施工。原告尽职尽责履行了合同义务，并交付工程给被告使用。2017年1月9日，原被告进行结算，结算金额为257360元。其后，被告陆续支付了工程款236960元，尚欠20400元未支付。为维护原告权益，故起诉来院。被告邹斌未向本院作答辩意见。第三人胡维富陈述，我是被告聘请的涉案现场负责人，负责涉案工程的现场管理。原被告的收方和结算都有我的签字。对于被告工程款的支付情况，我不清楚。经查本院认定事实如下：2017年1月9日，原被告就北碚区东阳街道桃花山村土地整理项目达成《施工班组工程明细及结算表》。载明的结算金额为257360元。在上述金额下面手写注明：减62000元、减3056元。原告陈述，结算表中再载明的结算金额257360元系被告应当支付原告的工程款。手写部分减62000元，系已经支付了的工程款；手写部分减3056元，系被告代付的农民工工资。原告诉称被告已付工程款236960元中已经包含了上述62000元和3056元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……在本案中，原告以自然人身份与被告口头达成涉案工程的劳务分包合同，故上述口头合同当属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。在本案中，因原被告已于2017年1月9日就涉案工程进行结算，故原告按结算价作为向被告主张工程款的计算依据的意见，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于工程款的支付情况应当由被告承担举证责任，但因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。故对原告诉称被告已经向其支付工程款236960元(包含结算单中手写的62000元和3056元)的意见，本院予以支持。故被告还应支付原告剩余工程款20400元（257360元-236960元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原告诉称工程已经交付被告，且双方已于2017年1月9日就涉案工程进行了结算。故被告应支付原告欠款20400元的利息（以20400元为本金，从2017年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本金付清为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹斌于本判决生效之日起5日内支付原告周玉明工程款20400元及利息(以20400元为本金，从2017年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本金付清为止)；二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.8元，减半收取197.4元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年六月十五日书记员 谢晓庆
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执2号之四申请执行人：王应斌，男，汉族。被执行人：薛雷刚，男，汉族。本院在执行申请执行人王应斌与被执行人薛雷刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有一套房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人薛雷刚名下的位于运城市河东路学府嘉园23幢304室，期限为三年。审判员  姜学明二〇二〇年六月二十三日书记员  毛银娟
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执1101号 申请执行人昆明古驿工贸有限责任公司与被执行人福州庆芳茶业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2019）闽0102民初259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1989号原告:西宁城北顾家装饰材料商行，统一社会信用代码：92630105MA756PD59D，经营场所：青海省西宁市城北区北山市场二期C区14号。经营者：顾世琴，公民身份号码：×××，男，汉族，1947年2月13日出生，住西宁市城北区祁连路十三中家属院2号楼2单元502室。被告：张正祥，公民身份号码：×××，男，汉族，1957年2月5日出生，住江苏省江都市。原告西宁城北顾家装饰材料商行诉被告张正祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西宁城北顾家装饰材料商行经营者顾世琴到庭参加诉讼，被告张正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁城北顾家装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付拖欠原告的装修材料款人民币15720元；2.要求被告按银行年贷款利率4.35%的比例从2014年6月17日至2020年6月16日给原告赔偿利息损失4274元（15720元〈4.35%年/12个月〉0.003625元/月×75个月），并连续计算至付清为止（1项+2项合计19994元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日、6月16日，被告在原告城北区北山建材市××区店铺购买装修材料，除部分支付外，欠下15720元，对此被告承诺马上付清货款。但后被告以种种借口拖着不付，原告每年都不止一次的以各种方式向其讨要，但被告就是拖着不付，到后来故意不接原告电话。鉴于被告的违约失信行为，只有向人民法院起诉，要求被告按诉讼请求履行义务，望人民法院依法判决。被告张正祥未作答辩。原告提交证据：《销货清单（欠条）》原件两份，拟证明：被告2014年6月12日和6月16日从原告商行两次提走的货物，货物的名称、价款、被告签字及被告身份信息的事实。被告张正祥未提交证据。本院认为，经综合全案对证据进行审查，原告提交的证据客观真实,来源合法,与本案具有关联性,符合证据的真实性、合法性和关联性,为有效证据,具有证明效力，能够证明本案事实,本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告在原告商行购买总金额为515元的货物，原告向被告出具了《销货单》一份，写明所购买的货物名称、数量、单价及金额,并写明“海湖新区安泰华庭8号楼2单元14，138XXXXXXXX，货款未付。”同年6月16日，被告在原告商行购买总金额为18205元的货物，原告向被告出具了《销货单》一份，写明被告所购买的货物名称、数量、单价及金额为18205元，被告在《销货单》上签名,写明电话号码。被告向原告支付了定金3000元。以上被告从原告处购买货物价值为18720元，除已付定金3000元外，尚欠货款15720元至今未付。本院认为，被告购买原告的装修材料，原告履行了供货义务，被告履行了支付部分货款的义务，双方买卖合同依法成立并有效。依法成立的合同，受法律保护。被告未及时履行付清货款的义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告除应给付原告欠款外，还应偿付逾期付款利息，逾期付款利息应按照相关司法解释等规定计算。原告要求被告偿付货款15720元及赔偿欠款逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决,由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百二十五条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五条的规定，判决如下：被告张正祥于本判决生效后十日内给付原告西宁城北顾家装饰材料商行货款15720元，并支付以15720元为基数自2014年6月17日至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 古海洪 二○二○年六月十九日（法官助理 陈慧臻书记员 罗菖琴 附：适用的法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初72号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院 被告人基本情况 被告人蒋广，男，1998年11月25日出生于广西壮族自治区玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况 起诉书文号兴检一部刑诉（2020）55号 指控事实 2020年3月11日2时许，被告人蒋广驾驶其车牌号为粤Ｊ×××××蓝色别克汽车在玉林市玉州区镇忠村庞屋自然村社头附近，容留欧光少、覃进健、黎秋江在其车内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。 指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金 被告人及辩护人意见 被告人蒋广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蒋广犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋广归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 被告人蒋广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 倩
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执965号之二申请执行人：汤中国，男，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省赫章县，公民身份号码：5224281983052*****.被执行人：王金梅，女，汉族，1984年10月01日生，住贵州省赫章县，居民身份证号码5224281984100*****。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金梅在中国邮政储蓄银行62***************账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员付立军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15402号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:叶镇清，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶镇清非法经营罪（罚金）一案，本院作出的(2019)粤0605刑初2417号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人叶镇清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的招商银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。另委托查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初660号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：乔同钢，男，汉族，1966年6月8日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告乔同钢借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告乔同钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔同钢偿还我社借款本金17897.04元及利息。并自2020年3月21日起按月利率16.71525‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月31日，被告乔同钢向我社借款17897.04元。月利率11.1435‰（以借款借据为准），贷款期限自2006年12月31日至2007年12月30日止，逾期贷款罚息利率为在日利率万分之5.57175，借款到期后，被告乔同钢未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金17897.04元及利息。综上所述，被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告乔同钢未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及其委托诉讼代理人提供证据如下：第一组证据，证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告乔同钢身份证一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据：贷款发放证明，借款契约一份。证明，2006年12月31日，原告向被告发放贷款本金18000元，月利率11.1435‰，逾期贷款罚息利率为在日利率万分之5.57175（现在起诉的罚息按月利率的50%计算的，多余部分我们已主动放弃），被告向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第三组证据：欠款本金、利息及罚息明细，原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告乔同钢截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金17897.04元，利息、罚息45874.02元。第四组证据：催收通知书，证明：原告向被告催收贷款，被告签字确认。被告乔同钢未提供证据，原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月31日，被告乔同钢向原告借款18000元，月利率11.1435‰（以借款借据为准），贷款期限自2006年12月31日至2007年12月30日止，逾期贷款罚息利率原告起诉时罚息按月利率的50%计算，多余部分原告已主动放弃，借款到期后，被告乔同钢未按照约定归还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金17897.04元及利息。另查明：被告乔同钢借款以后，累计归还原告本金102.96元，归还利息1222.96元，原告在起诉时已经将上述归还的款项予以扣除。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告乔同钢订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告乔同钢签字的借款借据可以证实原告于2006年12月31日已向被告乔同钢发放出借款18000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告乔同钢应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告乔同钢签订的借款借据，约定月利率11.1435‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔同钢于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金17897.04元及利息45874.02元，本息合计63768.06元；并自2020年3月21日起按月利率16.71525‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费123.50元，由被告乔同钢负担123.50元，剩余123.50元退还原告翼城县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年六月十五日书记员  陈 敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执971号申请执行人：谢某芸，女，1983年5月15日出生，汉族，住三亚市天涯区。申请执行人：盛某，男，1984年5月4日出生，汉族，住址同上，系谢某芸配偶。共同委托诉讼代理人：刘某琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初10241号民事判决书，对申请执行人谢某芸、盛某与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月11日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人谢某芸、盛某支付逾期交房违约金21282.13元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异188号 申请人：青岛爱地车辆制造有限公司 申请执行人：山东中汽联大客车有限公司 被执行人：胶南市琅琊台冷藏加工厂 本院在执行申请执行人山东中汽联大客车有限公司与被执行人胶南市琅琊台冷藏加工厂金融借款合同纠纷一案【执行案号（2005）青执二字第87号】过程中，第三人青岛爱地车辆制造有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国信达资产管理公司济南办事处与胶南市琅琊台冷藏加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2005年1月17日作出（2004）青民四初字第215号民事判决书，判决胶南市琅琊台冷藏加工厂于判决生效后十日内偿还中国信达资产管理公司济南办事处借款本金92.5万元及利息1563957.10元。判决书生效后，因被执行人未按照约定还款，本院依申请立案执行，执行案号为（2005）青执二字第87号。 2006年12月30日，中国信达资产管理公司济南办事处将本案债权转让给山东商业集团总公司；2007年12月13日，山东商业集团总公司将本案债权转让给山东中汽联大客车有限公司。2018年10月10日，本院作出（2018）鲁02执异335号执行裁定书，变更山东中汽联大客车有限公司为本案申请执行人。 2007年12月31日，山东中汽联大客车有限公司与第三人青岛爱地车辆制造有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人青岛爱地车辆制造有限公司。2019年11月29日，山东中汽联大客车有限公司在《青岛日报》发布《债权转让声明》，将该债权的转让情况通知各被执行人。据此，青岛爱地车辆制造有限公司请求变更其为（2005）青执二字第87号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人山东中汽联大客车有限公司将本院（2004）青民四初字第215号民事判决书确定的债权转让给第三人青岛爱地车辆制造有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权。因此，第三人青岛爱地车辆制造有限公司关于变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛爱地车辆制造有限公司为青岛市中级人民法院（2005）青执二字第87号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 钰
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7102执201号 王三民、黑龙江化工建设有限责任公司建设工程： 王三民与黑龙江化工建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计212355.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位212355.00元。本院已于2020年6月28日将该款转付给王三民。至此，王三民向本院申请执行的（2018）黑0103民初4709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2505号之一 申请执行人：东莞市东力燃气物流有限公司,住所地：东莞市大朗镇富民工业园威泓办公楼二楼202。 法定代表人：邬建明。 委托代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托代理人：李井月，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被执行人：东莞市东宝物流有限公司,住所地：东莞市望牛墩镇下漕村东长大厦四楼。 法定代表人：刘振东。 申请执行人东莞市东力燃气物流有限公司与被执行人东莞市东宝物流有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初2572号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市东宝物流有限公司应向申请执行人东莞市东力燃气物流有限公司支付货款6005250元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市东宝物流有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市东宝物流有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法调查被执行人东莞市东宝物流有限公司名下的重型罐式半挂车（车牌号：Ｓ×××××、S5107、S5342、S5336、S4751、S5321、S5272、S5355、S5301、S5337、S5345、S5346、S5855、S5883、S5767、S5886、S5875、S5889、S5887、S5879、S5893、S5896、S5898、S5899、S5873、S5862）；被执行人东莞市东宝物流有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号：Ｓ×××××、SC7036、SD1126、SD1139、SD1131、SD1097、SD1141、SD1135、SD1107、SD1353、SD1355、SD1356、SE3569、SE3553、SE3565、SE3578、SE3556、SE3563、SE3579、SE3606、SE3599、SE3597、SE3611、SE3613、SE3549、SE3683），上述车辆由(2020)粤1971执1243号案首封并统一处理，本案已向该案申报债权。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年1月20日依法委托被执行人东莞市东宝物流有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市东宝物流有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月20日向申请执行人东莞市东力燃气物流有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文超
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1042号 原告：邓天坤，男，1969年12月25日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县中恒法律事务所法律工作者。 被告：黄立朋，男，1993年7月10日出生，汉族，居民。 原告邓天坤与被告黄立朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓天坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款24700元及利息给原告（利息计算方式：以欠款24700元为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起暂计至实际付清之日止）；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月2日向原告购买小汽车,被告已支付部份货款，尚欠原告货款24700元，被告出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告24700元，承诺在2019年1月31日前还清。但到期后被告并没有支付。 被告没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月2日向原告购买一辆小汽车，被告已支付部份货款，尚欠原告货款24700元，为此被告出具《欠条》一份给原告，确认尚欠原告24700元，定于2019年1月31日前还清。但到期后被告并没有支付给原告。2020年5月6日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告没有按照《欠条》上规定的时间支付货款，构成违约。原告请求被告支付尚欠的货款24700元，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中约定被告于2019年1月31日前还清欠款。但被告没有按照约定履行义务，给原告造成经济损失，应依法承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付逾期资金占用期间利息,有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求按年利率24%支付逾期资金占用期间利息，不符合规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条笫四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄立朋支付货款24700元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以本金24700元为基数，从2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至支付完毕之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邓天坤。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费301元，由被告黄立朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月十六日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13935号原告：上海精度纺织品贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑新权。委托诉讼代理人：赵丽，女。被告：宁波雅太服装科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴长珠。原告上海精度纺织品贸易有限公司与被告宁波雅太服装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海精度纺织品贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海精度纺织品贸易有限公司负担。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十五日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3241号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3689号上诉人（原审被告）：吴江合创电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路1488号，统一社会信用代码：913**********317XC。法定代表人：蒋某1。被上诉人（原审原告）：星星显示科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：91441900MA4UW412XJ。法定代表人：徐周，总经理。委托诉讼代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。上诉人吴江合创电子科技有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人星星显示科技（东莞）有限公司（以下简称星星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限合创公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向星星公司支付货款299999.99元；二、限合创公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向星星公司支付逾期付款损失：以299999.99元为基数，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日（不含当日）前的利率标准按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日（含当日）起的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回星星公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3008.37元、保全申请费2019.99元，由星星公司负担13.37元，合创公司负担5014.99元。合创公司上诉请求：一、驳回星星公司的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由星星公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，星星公司并未按约发货。一、根据《购销合同》的约定，双方之间的交易是款到发货，即合创公司先付款，星星公司收到合创公司支付的货款后再发货。合创公司合同签订就按约支付货款给星星公司，星星公司开具相应的增值税发票给合创公司，因合创公司会计做账需要，合创公司对星星公司开具发票进行税务抵扣，但星星公司并未按约发货给合创公司。二、合创公司提供的送货单只是照片打印件，星星公司不能提供原件进行核对，并且该送货单上也没有合创公司相关人员签字确认，对该送货单的真实性不认可，该些送货单不能作为定案依据。三、案涉货物数量庞大，需要好几辆货车才能完成运输任务。如果星星公司已经出货给合创公司，应该有详细出库、物流信息。为了查清的事实，合创公司在一审期间一再要求星星公司提供具体的出库和物流信息。但星星公司自始至终都无法提供。双方发生交易至今才一年有余，星星公司对此如此重要的证据材料就提供不了，这是不符合常理的。星星公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回合创公司的全部上诉请求，维持原判。一、一审法院认定的拖欠货款299999.99元事实清楚，应予以维持。星星公司一审中提交了购销合同、对账单、开票申请表、送货单及增值税发票，可证明合创公司尚欠货款299999.99元，合创公司对该欠款金额予以认可，合创公司提交的转账业务凭证也证明其共支付了5641411元，尚欠299999.99元货款。二、星星公司提交的证据材料可以相互印证，足以证明星星公司已交货的事实。（一）根据双方签订的购销合同，合创公司盖章确认的2018年4月27日送货单，当天合创公司进行对账并盖章确认的对账单及开票申请表，星星公司于2018年5月24日按送货单及对账单金额开具了5941410.99元的增值税发票，足以证明2018年4月27日星星公司进行了交货，合创公司收了货。此后至一审开庭前一年多的时间，合创公司从未提出未收到货。（二）合创公司以送货单未签字为由否认送货单的真实性，缺乏事实和法律依据。该送货单有合创公司的盖章，合创公司并不否认该印章的真实性，在送货单上盖章确认可认定为合创公司收了货物，在合创公司盖章收货的当天，双方又进行了对账，该对账单与送货单的货物信息完全一致，对账单亦有合创公司的盖章确认。对账单确认货物金额5941410.99元，合创公司又在开票申请表上盖章确认星星公司可就该5941410.99元的货物开具发票给合创公司。根据一审法院的调查取证材料，证实合创公司收到星星公司开具的5941410.99元发票后进行了税务抵扣。（三）案涉送货单载明了星星公司所交货物，送货单是交货和收货的重要凭证，合创公司在该送货单上盖章确认，并支付了该送货单上大部分货款。如果合创公司未收取货物，不可能签送货单，更不可能进行对账、支付大部分货款，并收取发票并作税务抵扣后一年多的时间里从未向星星公司提出异议。星星公司交货即合创公司签送货单的时间是2018年4月27日，如果合创公司未收取货物，为何2018年4月28日仍继续支付货款。合创公司否认已收取货物，与常理不符，与合创公司自己的行为自相矛盾。三、合创公司在上诉状中主张其将发票进行税务抵扣是为了会计做账需要，理由牵强，也无法律依据。二审期间,双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对合创公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：合创公司是否收到案涉货物。对此，本院分析如下：虽然案涉送货单并非原件，但合创公司与星星公司进行对账确认了案涉货物送货时间、型号、数量及相应的货款金额，而且合创公司也收取了星星公司开具的增值税发票并用作税务抵扣。合创公司上诉主张因会计做账需要，才先付款并对星星公司开具的增值税发票进行税务抵扣，星星公司并未按约送货，该主张与常理不符，且合创公司对此未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对合创公司的主张不予采纳。再者，如合创公司上诉所称属实，合创公司在对账、支付大部分货款后的一年多时间内从未就没有送货的问题向星星公司提出异议，这与一般交易常理不符。综上，原审法院认定合创公司已经收到了案涉货物，并无不当。另，合创公司也确认尚有299999.99元货款未付，根据《购销合同》的约定，合创公司逾期未付款，已构成违约，原审法院认定合创公司应向星星公司支付货款299999.99元及相应的逾期付款损失，处理正确。综上所述，合创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5995.75元，由吴江合创电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年六月二十九日书记员  王兆东
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执195号申请执行人：黄远金。被执行人：赵仕俊。黄远金依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1592号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行。本院同年3月18日立案，3月20日向被执行人发出执行通知，被执行人赵仕俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，另案已依法提取、扣划了被执行人赵仕俊的公积金和存款，并查封了其名下一辆车辆（未实际控制），除此无其他财产可供执行，本院已依法查找。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元及利息，已执行0元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月二十八日书记员 张志贤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12670号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，经理。被告：杨刚，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  翁 贞二〇二〇年六月二十四日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0123执异15号 异议人（被执行人）：安徽天庭建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城四期12幢2804室，统一社会信用代码：91340100085218622X（1-4）。 法定代表人：陈兵，总经理。 申请执行人：唐家美，男，汉族，1989年8月26日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：卫功军，男，汉族，1976年1月19日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：卫志友，男，汉族，1967年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卫功陆，男，汉族，1976年7月4日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：唐昭俊，男，汉族，1977年3月3日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽瑞祺建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城美庐花园D区46栋，统一社会信用代码913413025649934661（3-4）。 法定代表人：陈防震，董事长。 被执行人：安徽天庭建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城四期12幢2804室，统一社会信用代码：91340100085218622X（1-4）。 法定代表人：陈兵，总经理。 本院在执行申请执行人唐家美与被执行人安徽天庭建设工程有限公司、卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊、安徽瑞祺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人安徽天庭建设工程有限公司对本院要求其协助扣留（提取）被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊工程款的执行行为提出书面异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽天庭建设工程有限公司称：一、被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊在异议人承包肥西县柿树岗乡丁岗村土地整治工程一标段有工程款尚未结清，该事实肥西法院未查明清楚；二、肥西县人民法院做出的（2020）皖0123执884号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》适用的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，属于适用法律错误；三、肥西县人民法院《协助执行通知书》的送达对象不合法,四位被执行人对异议人不享有到期债权。 申请执行人唐家美辩称：一、肥西县柿树岗乡丁岗村土地整治工程一标段的合同价格为10455216.16元，异议人提供的卫志友的承诺书显示卫志友等人共收到异议人工程款7285520元，尚有工程款3169696.16元未到账，并且上述工程还有部分变更增加的工程款。剩余工程款足以给付执行裁定书和协助执行通知书要求的600000元执行标的款。异议人在没有提供任何证据的情况下，就辩称没有剩余工程款，明显于事实不符，异议人此项异议不能成立；二、肥西县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，下发（2020）皖0123执884号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》，适用法律完全正确；三、异议人与卫志友就涉案工程签订了《项目内部承包协议》，并且签订了《劳动合同书》，异议人是卫志友的所在单位没有任何异议，内部承包的收入也属于收入，适用上述法律和司法解释的规定完全正确，异议人此项异议不能成立。 被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊、安徽瑞祺建筑工程有限公司等均未提出意见。 本院查明，申请执行人唐家美与被执行人安徽天庭建设工程有限公司、卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊、安徽瑞祺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院肥西县人民法院（2019）皖0123民初4702号调解书，向本院申请强制执行。该生效调解书明确被告卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊认可欠原告唐家美柴油款60万元；第三人天庭公司自愿在肥西县柿树岗乡××整治工程××标段××最近一笔（15%）工程款到其公司账户之日起十日内代被告卫志友支付20万元给原告唐家美，原告唐家美需以3%的普通增值税发票为领款依据；第三人瑞祺公司自愿在肥西县柿树岗乡××整治工程××标段××最近一笔（15%）工程款到其公司账户之日起十日内代被告卫功军支付10万元给原告唐家美，原告唐家美需以3%的普通增值税发票为领款依据；被告卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊四人连带支付余款30万元给原告唐家美。2017年3月6日，异议人与被执行人卫志友签订了《工程内部承包合同》及《劳动合同书》，确定双方当事人的劳务雇佣关系与收益分配方式等其他约定，2020年4月29日，本院向安徽天庭建设工程有限公司送达提取工程款裁定书及协助执行通知书，要求其协助本院提取（扣留）被执行人卫功军、卫志友、卫功陆、唐昭俊工程款。安徽天庭建设工程有限公司拒绝在回执中签字，本院依法留置送达。依据肥西县柿树岗乡人民政府呈交的情况说明，证实异议人在肥西县柿树岗乡丁岗村土地整治工程一标段有工程款确有工程款尚未结清，被执行人卫志友在异议人提交的《承诺书》、《项目内部承包协议》第十一条中，表明，其在异议人与肥西县××岗乡政府结算完毕后，应除去承包费用以外的工程款支付卫志友。 本院认为，异议人安徽天庭建设工程有限公司与被执行人被执行人卫志友签订了《工程内部承包合同》及《劳动合同书》，明确双方当事人之间存在权利义务关系，异议人以工程款尚未结清为由提出不能采取扣留、提取执行措施的异议，不能成立。在工程款未结算前要求异议人协助执行的执行行为，符合法律规定，且送达对象合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回异议人安徽天庭建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 斌 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐岚至
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17081号原告：上海浩涂涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨闪光，执行董事。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：张广将，男，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省。原告上海浩涂涂料有限公司与被告张广将买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南丹到庭参加了诉讼；被告张广将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浩涂涂料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠货款217,411元。事实和理由：2017年7月，原、被告签订购销合同，约定被告从原告处购买真石漆等涂料，双方对各种真石漆涂料单价作了约定，被告每月月底结算当月材料款的70%，整个工程完工后60天内付清余款，材料款以实际发货数量为准，所有货款需于当年年底付清。合同签订后，原告按被告订单将材料送至被告指定地点，由被告签收确认。自2017年6月23日起至同年11月，原告向被告供货合计807,411元。嗣后原告多次向被告催讨货款，2019年11月9日，经双方核对，被告确认尚欠原告217,411元。原告提供了1.购销合同，以证明原、被告之间的买卖合同关系；2.项目材料清单，以证明原告向被告提供的数量和价格，被告亲自确认尚欠217,411元；3.送货单，以证明原告已向被告交付了材料。被告张广将未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务，被告未按约支付货款，显属违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广将于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩涂涂料有限公司货款217,411元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561元，减半收取计2,280.50元，由被告张广将负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年六月二十八日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1491号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司，住所地：山西省霍州市兴霍路西侧2号。负责人：武大鹏，经理。委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国平，男，1966年3月16日生，汉族，住址：山西省霍州市。委托代理人：王明，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙港华，男，1992年2月18日生，汉族，住址：山西省霍州市。委托代理人：郑杏梅，女，1968年2月15日生，汉族，系孙港华母亲，住址：山西省霍州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司（下称人寿霍州公司）因与被上诉人段国平、孙港华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿霍州公司的委托代理人郭华飞，被上诉人段国平及其委托代理人王明，被上诉人孙港华的委托代理人郑杏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月23日18时55分许，孙港华驾驶×××号小型轿车，沿省道224线（桃临线）由西向东行驶，行至107公里霍州市惠民路辛置镇政府外路段时，与由东向西行驶的段国平驾驶的二轮摩托车相撞，造成段国平受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后孙港华驾驶×××号小型轿车逃逸。段国平受伤后被送往霍州市人民医院进行救治，住院23天，花去医疗费19269.42元，住院期间由其妻进行护理。孙港华垫付医疗费3000元。出院时段国平被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左手第一掌骨基底部骨折、右侧基底节区双侧脑室旁多发脑梗死、高血压病3级（高危组）。出院医嘱建议定期复查、术后石膏托外固定6周、不适随诊、加强营养。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，段国平因交通事故受伤致左腕关节功能丧失47.5%应构成十级伤残。误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为90日。事故发生前，段国平一直从事建筑行业，且是一位大工。2019年6月4日，霍州市公安局交通警察大队作出了第141082120190000155号道路交通事故认定书，认定孙港华负本起事故的全部责任，段国平无责任。孙港华驾驶的×××号小型轿车在人寿霍州公司处投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。人寿霍州公司对于本起交通事故责任认定有异议，但未能提供证据证明。本起交通事故，经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙港华负本起事故的全部责任，段国平无责任，应予以确认。孙港华的车辆在人寿霍州公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额内赔偿。段国平的损失核定为：1、医疗费19269.42元；2、住院伙食补助费按每天100元计算，为23天*100元=2300元；3、营养费按每天50元计算，为90天*50=4500元；4、护理费参照上年度居民服务业年平均工资46693元计算60天，为46693÷365*60=7674元；5、误工费计算150天，段国平一直从事建筑行业，且是一位大工。参照上年度建筑业年平均工资55878元，为55878÷365*150=22963.56元。6、交通费酌情支持1000元；7、车辆维修费1310元。8、残疾赔偿金根据山西省高级人民法院2019年5月6日《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照山西省上一年度城镇居民的标准执行的规定，段国平构成十级伤残为62070元。9、精神损害抚慰金5000元。10、后续治疗费5000元。11、鉴定费3000元。以上各项合计134086.98元。属于交强险赔偿限额的为医疗费10000元，护理费7674元，误工费22963.56元，交通费1000元，车辆维修费1310元，残疾赔偿金62070元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费5000元，鉴定费3000元，共计118017.56元。剩余16069.42元，由孙港华承担，其已垫付的3000元应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告118017.56元。二、由被告孙港华在本判决生效后十日内赔偿原告13069.42元。案件受理费1570元，由被告孙港华负担。上诉人人寿霍州公司不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初1370号民事判决，上诉称，逃逸是一种严重的违法行为，可能致受害人损失扩大，本案孙港华故意逃逸，违背保险理赔的基本法理，应由其本人自行承担赔偿责任；本案交通事故责任认定不能作为定案依据，现有证据和事实可证明段国平无证驾驶摩托车是造成事故的全部原因，应当承担全部责任；原审对段国平各项损失的计算标准与事实不符，计算标准过高，我公司只应承担死亡伤残11000元，医疗1000元，财产损失100元。请求撤销原判，依法改判。被上诉人段国平辩称，我国相关法律并未将肇事逃逸归于保险公司交强险的免责事由之内，涉案事故责任认定并不完全依据肇事逃逸，也是孙港华逆向行驶的结果；医疗费中票号为9050529237的票据240.13元是本人复查拍片的支出，票号9051135459票据393元是鉴定部门鉴定时要求做肌电检查的费用；本人及妻子户口为家庭户口，原审依据居民标准计算护理费、伤残赔偿金并无不当；车辆修理费有票据证明；后续治疗费依据医生的诊断建议完全正确；精神抚慰金一审支持5000元已是最低标准。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙港华辩称，我方给车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是肇事逃逸是否属于保险公司交强险免责事由。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，本案人寿霍州公司应在机动车强制保险责任限额范围内对段国平的损失予以赔偿。票号为9050529237、9051135459的医疗票据虽发生在治疗期外，但系段国平为本次事故支出，应认定为医疗费用；2019年9月3日段国平户口有变更记录，但人寿霍州公司不能证明是户口性质变更，也无证据证明段国平发生事故时的户口性质，应认定段国平户口登记为家庭户口；段国平从事建筑业有相关证据证明，人寿霍州公司对此不能举证否认，应予认定；摩托车修理费有相关收据载明数额，应予采纳；精神损失费、交通费一审法院根据本案事实酌情认定符合实际；后续治疗费有医疗机构诊断证明也应认定。综上，上诉人人寿霍州公司的上诉理由均与事实不符，于法无据，本院不予采信，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍州市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3384号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐世军，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，该行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：王艳萍,女,1982年08月02日出生,住新疆维吾尔自治区鄯善县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡贷款本金44823.14元，逾期还款利息7281.35元，违约金7565.02元（逾期还款利息、违约金计算至2020年3月11日，2020年3月12日至被告实际还清本金期间的利息按照年息24%计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年6月4日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。 被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。因双方在合同中约定的利率为日息万分之五，故对原告要求被告支付自2020年3月12日至本金实际还清之日止期间按年24%计息，无合同依据，故本院对其该项诉讼请求，仍按合同约定的利率予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳萍给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金44823.14元； 二、被告王艳萍支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息7281.35元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王艳萍支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王艳萍支付违约金7565.02元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费654.87元，由原告负担83.03元，由被告负担571.84元，邮寄送达费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小兰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1969号原告：黄海军，男，1976年4月29日出生，汉族，上饶市市场监督管理局干部，住江西省上饶市信州区。被告：郑济林，男，1960年12月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶市广丰区。原告黄海军与被告郑济林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海军到庭参加诉讼，被告郑济林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160,000元；2、判令被告向原告支付自2017年5月31日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年4月22日为人民币112,747元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年5月10日，因做周转需要，向原告借款人民币100,000元，双方约定被告按月利率2%向原告支付利息。被告向原告出具10万元借条一张。当日原告通过中国银行向被告银行账户转账人民币100,000元。2017年1月5日，原告与被告进行了结算，被告再次向原告出具160,000元借条一张，约定逾期则按月利率3%支付利息。原告多次催收，被告以种种理由拖延归还借款本金及利息，原告故诉至法院。被告郑济林未答辩。经审理查明，2014年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元，并于同日向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到黄海军现金壹拾万元整，利息按月息贰分计算，一年结息，借期壹年。”此后，被告未按约还本付息。2017年1月5日，经双方结算，被告向原告出具了一份《补充借条》，载明：“今借到黄海军人民币壹拾陆万元整，借期至2017年5月31日，逾期未还款，利息从借款日起（即今日）按月息叁分计算支付给黄海军（3%计算月息）；此借条是在原借条壹拾万元基础上产生利息计算，原借条作为附件，未收回。”上述还款期限届满后，被告仍未按约还本付息。上述事实有原告提供的借条、补充借条、中国银行客户回单和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告郑济林未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金100,000元，该事实有原告提供的借条、补充借条和客户回单为证，原告在庭审过程中也自认实际借款本金为100,000元，60,000元为2017年1月5日经双方结算得出的所欠利息，故对原告要求被告归还借款本金160,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告归还原告借款本金100,000元及截至2017年1月5日的利息60,000元。因2017年1月5日出具的《补充借条》约定借款展期至2017年5月31日，逾期未还款，则从借款日（即2017年1月5日）起按月息3%计算利息，现原告自愿调整为自2017年5月31日起按年利率24%（即月利率2%）计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告郑济林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑济林于本判决生效之日起十日内归还原告黄海军借款本金100,000元及截至2017年1月5日的利息60,000元，并从2017年5月31日起以本金100,000元为基数按年利率24%向原告黄海军支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392元，减半收取2,696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  吕心悦