江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2268号原告：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兰，江西姚建律师事务所实习律师。被告：新余市显达农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道嘉盛公寓825室。法定代表人：兰华平，系公司总经理。被告：兰华平，男，汉族，1976年9月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区赣西大道嘉盛公寓825室。被告：兰学平，男，汉族，1984年5月24日生，江西省新余市人，住上海市徐汇区。被告：兰献发，男，汉族，1951年12月11日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：兰文平，男，汉族，1973年8月9日生，江西省新余市人，住江苏省南京市鼓楼区。被告：黄秋惠，女，汉族，1975年9月16日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：邱贵芳，女，汉族，1952年6月20日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江苏渝安机电设备工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道丰盛凤凰左岸6幢2单元403室。法定代表人：兰华平，系公司负责人。被告：兰细芽，男，汉族，1965年2月11日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告新余市显达农业开发有限公司（下称第一被告）、兰华平（下称第二被告）、兰学平（下称第三被告）、兰献发（下称第四被告）、兰文平（下称第五被告）、黄秋惠（下称第六被告）、邱贵芳（下称第七被告）、江苏渝安机电设备工程有限公司（下称第八被告）、兰细芽（下称第九被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。告委托诉讼代理人刘莎莎、丁兰、第二被告到庭参加诉讼，第一、三、四、五、六、七、八、九被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即向原告清偿代偿款本息2064890.68元，违约金309733.6元，共计2374624.28元；2、判决被告二至被告九对上述第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、判决原告对第四被告质押给原告的第一被告的股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及保全担保费由上述被告共同承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与第一被告签订《委托担保协议》，根据该《委托担保协议》的约定：原告同意为第一被告向中国银行股份有限公司新余市分行（下称银行）借款人民币200万元提供保证担保，若第一被告违约导致原告担保代偿的，除依法清偿原告为其担保代偿本息，且应按代偿额的15%承担违约责任，为确保第一被告按约履行借款还款义务，第二、三、四、五、六、七、八、九被告分别与原告签订了《保证合同》，同意为第一被告的借款提供反担保；第四被告与原告签订了《股权质押合同》，同意以自己所有的第一被告的所有股权为第一被告履行还款义务向原告提供保证反担保，并办理了股权质押登记。其后，原告按约为第一被告向银行借款与银行签订了《最高额保证合同》，银行与第一被告签订了金额200万元的《授信额度协议》及授信额度协议下的《流动资金借款合同》，并向第一被告发放了200万元贷款。然而，第一被告取得借款后，却未按约履行还款义务，并导致原告为其借款担保代偿。根据以上事实，现原告因向上述被告追偿未果，依法提起本案诉讼。第二被告答辩称原告所述属实。第一、三、四、五、六、七、八、九被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，第二被告进行了质证：一、原告营业执照、各被告身份证及工商查询信息。拟证明：原、被告诉讼主体适格。第二被告认可该证据。二、《股东会决议》一份、《委托担保协议》一份。拟证明：第一被告于2018年9月10日召开股东会议，决议向原告申请贷款担保；原、第一被告于2018年9月12日签订了《委托担保协议》，协议第一条约定担保金额为200万元，期限为十二个月；第七条违约责任第一款约定：甲方违反本协议约定，导致乙方向银行承担担保代偿责任的，应立即向甲方清偿担保代偿款，并按担保代偿额15%承担违约金。第二被告认可该证据。三、《授信额度协议》一份、《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》一份。拟证明：原、第一被告签订《委托担保协议》后，第一被告于2018年9月12日与中国银行股份有限公司新余市分行签订了200万元的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》；原告为第一被告的上述合同于2018年9月12日与中国银行股份有限公司新余市分行签订了本金200万元的《最高额保证合同》，为第一被告的借款提供了担保。第二被告认可该证据。四、《股权质押合同》一份、《股权出质设立登记通知书》一份、《股东会决议》一份、《保证合同》三份。拟证明：第四被告与原告签订了《股权质押合同》，将其所有的第一被告的股权向原告提供了反担保并办理了质押登记；第二被告至第九被告分别与原告签订了《保证合同》，为第一被告向原告提供反担保。第二被告认可该证据。五、《放款通知书》一份。拟证明：2018年9月26日原告向中国银行股份有限公司新余市分行出具了《放款通知书》，银行共计向第一被告放款200万元。第二被告认可该证据。六、《履行担保责任通知书》一份、转账凭证一份、《代偿证明》。拟证明：原告于2019年11月26日为第一被告代偿本息2064890.68元。第二被告认可该证据。九位被告未举证。因第一、三、四、五、六、七、八、九被告未到庭，本院视八被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2018年9月10日，第一被告召开股东会议，决议向原告申请贷款担保200万元，担保期限为12个月，贷款用途为经营周转。2018年9月12日，第一被告与原告签订《委托担保协议》，协议约定第一被告拟向银行借款200万元用于经营周转，借款期限为2018年9月12日至2019年9月12日共12个月；第一被告违反主合同及本协议的约定导致原告担保代偿的应立即清偿担保代偿款，并按担保代偿款的15%承担违约金；原告在对借款担保代偿后有权向第一被告及其反担保人行使担保追偿权及主张违约责任等。2018年9月12日，第一被告与中国银行股份有限公司新余市分行（下称中国银行）签订《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，合同约定由中国银行向第一被告提供借款200万元。同日，原告与中国银行签订《最高额保证合同》，为第一被告的债务及基于该主债权之本金所发生的利息、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2018年9月12日至2019年1月17日，第二、三、四、五、六、七、八、九被告分别与原告签订了《保证合同》，同意为第一被告的借款及委托担保向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围是原告与银行所签保证合同中所约定的保证人的责任范围、第一被告与原告签订的委托担保协议中约定的委托方违约责任范围、原告实现债权实际支出费用等。第四被告与原告还签订了《股权质押合同》，同意以自己所有在第一被告的股权为第一被告履行还款义务向原告提供质押担保，作为第一被告对原告的反担保，担保的范围与保证合同的范围相同，并办理了股权质押登记。2019年11月26日，因第一被告已欠中国银行本息合计2064890.68元，中国银行向原告出具《履行担保责任通知书》，希望原告督促第一被告及时偿还到期本金及利息或代为清偿债务。同日，原告向中国银行转账2064890.68元，并由中国银行出具一份《代偿证明》，证明中国银行已在原告的账户内扣划2064890.68元用于代偿第一被告贷款本金及利息。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一被告签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，其中第七条中约定第一被告违反主合同及其本协议的约定，导致原告担保代偿的，应立即清偿担保代偿款，并按担保代偿款的15%承担违约金。中国银行按照借款合同的约定向第一被告提供了借款，第一被告应当按照约定向中国银行归还借款，由于第一被告没有按约定向中国银行还本付息，原告为履行保证责任向中国银行垫付了第一被告的借款本息2064890.68元，原告为第一被告垫付借款本息后，第一被告未向原告支付这笔借款本息，应当承担违约责任，故原告要求第一被告清偿代偿款本息2064890.68元及承担违约金309733.6元的诉讼请求，本院予以支持。第二、三、四、五、六、七、八、九被告分别与原告签订了保证合同，约定对原告为第一被告的担保进行反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，故原告要求第二、三、四、五、六、七、八、九被告对原告为第一被告清偿的代偿款本息及违约金承担连带责任保证的诉讼请求，符合约定，未超过保证期限，本院予以支持。原告与第四被告签订了《股权质押合同》，并且办理了股权质押登记，符合法律规定，原告要求对第四被告质押的第一被告的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市显达农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司清偿代偿款2064890.68元、支付违约金309733.6元；二、被告兰华平、兰学平、兰献发、兰文平、黄秋惠、邱贵芳、江苏渝安机电设备工程有限公司、兰细芽应对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、原告新余市国信担保有限公司有权对被告兰献发所持的新余市显达农业开发有限公司100%的股权经处置所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25797元、保全申请费5000元，由被告新余市显达农业开发有限公司、兰华平、兰学平、兰献发、兰文平、黄秋惠、邱贵芳、江苏渝安机电设备工程有限公司、兰细芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  敖细波人民陪审员  黄 峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  罗小倩