wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初460号 原告：潘爱琴，女，1961年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告潘爱琴与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱琴委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘爱琴向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款44694元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月6日至2017年11月11日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款44694元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告潘爱琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据15张，金额总计44694元，证明原告委托第一被告代收货款44694元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告潘爱琴提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日至2017年11月11日，原告潘爱琴在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物78件，丰顺合公司向潘爱琴出具了票号分别为500000835516号手工填写的丰顺合公司货运单据1张及票号分别为01240230、01568036、01468452、01558258、01362090、01549130、01350287、01490268、01376840、01379123、01540844、01348978、01549107、01310693号机打货运单据14张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为44694元。因丰顺合公司至今未向潘爱琴支付上述代收货款，潘爱琴遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使潘爱琴等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告潘爱琴在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物78件，丰顺合公司向潘爱琴出具了货运单据15张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故潘爱琴与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向潘爱琴出具的15张货运单据中的记载，潘爱琴与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计44694元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将潘爱琴托运的货物交付给收货人后，应代托运人潘爱琴向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人潘爱琴，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给潘爱琴，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对潘爱琴主张丰顺合公司向其支付代收货款44694元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于潘爱琴主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对潘爱琴主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告潘爱琴支付代收货款44694元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告潘爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.34元，减半收取458.67元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5885号 申请执行人：袁红梅，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：东莞市厚街聚旺鞋材加工厂。住所地：东莞市厚街镇桥头社区莲涌东路52号二楼，统一社会信用代码为92441900MA519J5N8Y。 经营者：邓寨锋。 被执行人：邓寨锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1979-1996号终局裁决书。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付工资9960元。 执行情况 在（2020）粤1972执5884-5895号案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市厚街聚旺鞋材加工厂的住所地及被执行人邓寨锋居住地进行了调查和了解，经查，被执行人东莞市厚街聚旺鞋材加工厂已停止经营，现场无可供执行的财产，未能查找到被执行人邓寨锋的下落 四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈智斌
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1132号原告：周志成，男，1962年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：陈少秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：华茂建工集团有限公司，住址：天门市杨林大道华茂阳光城1号。法定代表人：杨茂才。本院在审理原告周志成诉被告华茂建工集团有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告周志成以双方协商解决为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志成的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周志成撤回起诉。案件受理费979.48元，减半收取489.74元，由原告周志成负担（已交纳）。审判员  袁媛二〇二〇年六月十二日书记员  **
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清镇市彭记香菜馆。住所地：贵州省清镇市百花大道西侧西城大院9栋1单元9、10、11号。经营者：彭旺社。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳小河区龙翔家电维修部。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路132号。经营者：薛永坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南头镇南头大道。法定代表人：李书彬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪贸易有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。再审申请人清镇市彭记香菜馆（以下简称彭记香菜馆）因与被申请人贵阳小河区龙翔家电维修部（以下简称龙翔维修部）TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭记香菜馆申请再审称：1.原判认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。彭记香菜馆一审中提供了火灾现场的照片，可以看到火灾现场墙内线路完好，火灾不是因墙内电线故障所引发，现场并未发现TCL空调电源线专用插头的三个插片，结合从彭记香菜馆同时购买安装的其他空调照片，可以很明显地看到TCL公司的安装人员是将空调的电源线直接接到墙上插座内的。2.空调及电源线是TCL公司提供的，安装也是TCL公司委托的人安装，无论哪种情形，要么是安装不规范，要么是产品质量有问题，过错方都是TCL公司。二审中，虽然法庭要求彭记香菜馆提供空调进行鉴定，但空调早已遗失，况且即便空调还在也不具备质量鉴定的基础和可能性。二审据此推定TCL公司产品没有质量缺陷，不承担责任，是严重错误的。3.彭记香菜馆作为消费者，没有负责空调的安装，二审判决既然认定龙翔维修部安装有过错，且没有提供证据证明其已经提示了彭记香菜馆安装空开，而同时又认定彭记香菜馆有过错，显属矛盾。4.二审法院对举证责任分配错误，加大了彭记香菜馆的举证责任，导致认定事实和适用法律错误。二审判决对空调是否有质量问题，未作明确认定。但从本案证据来看，起火点在空调电源线，而案涉空调因制冷效果的问题，彭记香菜馆也经过报修，证明空调制冷效果不好，且不时有自动关闭的现象，足以证明空调本身是有质量缺陷的。5.判决龙翔维修部单独承担30%的赔偿责任错误，龙翔维修部作为TCL公司委托的专业安装单位，其按照TCL公司的要求安装，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限的以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，其安装行为存在过错，TCL公司应当对其过错行为，对作为相对人的彭记香菜馆承担连带责任。6.龙翔维修部没有告知彭记香菜馆必须使用空气开关，二审法院也认定龙翔维修部没有提供证据证明其要求彭记香菜馆购买空开。也就是说龙翔维修部无视安全规范要求，直接将电源线接入墙上插座内，是其自身的过错，与彭记香菜馆无关。二审判决认为彭记香菜馆违反了必须安装空气开关以及禁止使用插座这两条警告，漠视安全隐患，疏于防范以致事故发生，未尽到自身的合理、安全注意义务，加重了彭记香菜馆作为一个消费者的责任，显失公平。据此，彭记香菜馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从已查明的事实可知，涉案空调安装时电源没有使用空气开关等保护装置，根据GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》第5.9.4条“电源线路应安装漏电保护器或空气开关等保护装置，……”的规定，我国对空调安装的国家标准是要求空调在安装时，电源应安装相应的保护装置，而龙翔维修部作为有专业资质的安装公司，在安装涉案空调时未使用空气开关或漏电保护装置，其安装方式明显违反国家标准，与火灾的发生后果具有因果关系，应承担本案的赔偿责任。彭记香菜馆主张其作为消费者不清楚空调安装的专业知识，但在彭记香菜馆收到的安装说明书上，TCL公司在第1页用加黑加大的字体载明了“警告”二字，警告的内容中专门提示有电源必须使用空气开关保护的专用线路的文字和图片，在第9页的安装注意事项中又再次载明“整机没有熔断器，请用户在提供电源时根据主铭牌上的要求配备合适的熔断器或其它过流保护装置”。彭记香菜馆对上述警告内容置若罔闻，原判认定其未尽到自身合理安全注意义务，自身存在过错并无不当。彭记香菜馆主张涉案空调存在质量问题。一审庭审中TCL公司提交的证据材料表明其所供空调为合格产品，彭记香菜馆提出案涉空调有质量问题，但在二审中其明确表示不对涉案空调是否存在质量问题申请鉴定，在本院审查期间其又陈述空调已遗失不具备鉴定条件，且就算空调还在也不能做鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，彭记香菜馆应承担举证不能的不利后果。原判认为TCL公司在其产品无质量缺陷且已尽到安全警示义务的情形下，不应承担赔偿责任并无不当。关于各方责任比例问题。原判根据本案实际情况，认定彭记香菜馆承担70%的责任，龙翔维修部承担30%的责任并无明显不当。对于TCL公司是否应对龙翔维修部的赔偿责任承担责任问题。经查，龙翔维修部是有专业安装资质的公司，TCL公司将空调安装业务委托给该维修部并不存在过错，而经原审查明，龙翔维修部安装空调时没有安排专业人员，导致空调安装不规范，系龙翔维修部自身的问题，与TCL公司无关，故原审对彭记香菜馆要求TCL公司承担连带责任的主张不予支持亦无不当。关于本案损失问题。因二审中各方当事人都表示不对财产损失申请鉴定，而消防支队认定的直接经济损失相对公平公正，原判予以采信符合本案实际情况。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，彭记香菜馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清镇市彭记香菜馆的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年六月八日法官助理杨怡书记员袁月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7644号原告：潘静，女，1998年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇槽坊街居滨江路2号楼，统一社会信用代码91500116MAXED9728。法定代表人：袁洪，总经理。原告潘静与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告潘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘静撤回起诉处理。审判员 吴 笛二〇二〇年六月二十三日书记员 卞先玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103破申1号 申请人：阿拉尔市融盛国有资产投资有限责任公司,住所地：新疆阿拉尔市十四团机关办公楼二楼。 法定代表人：刘志明，公司董事长。 被申请人：阿拉尔市天熙新型建材有限公司，住所地:新疆阿拉尔市十四团机关办公楼二楼。 法定代表人：刘志明，公司董事长。 2020年6月8日，债权人阿拉尔市融盛国有资产投资有限责任公司（以下简称融盛公司）以债务人阿拉尔市天熙新型建材有限公司（以下简称天熙公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2020年6月8日作出《通知书》，通知了天熙公司。天熙公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：一、被申请人天熙公司成立于2010年5月27日，公司原名称为阿克苏市天熙新型建材有限公司，营业期限至2030年5月26日，公司注册登记机关为阿拉尔市市场监督管理局。该公司性质为有限责任公司（国有控股），公司住所地为新疆阿拉尔市十四团幸福小区27号，法定代表人刘志明，担任公司执行董事。现公司注册资本为1362.2万元。经营范围为：加气混凝土蒸压块、加气混凝土蒸压砖、聚乙稀苯板生产、销售；加气块蒸压砖及保温板生产设备的配件、五金、金属材料、机电销售。二、天熙公司于2012年至今未生产经营。涉及债务人天熙公司已经确定的债务如下：本院于2020年4月16日作出的已经发生法律效力的(2020)兵0103民初208号民事判决书,判令天熙公司向融盛公司支付借款本息共计3,731,545.64元。三、根据申请人提交的证据，本院经形式审查，被申请人天熙公司尚欠申请人融盛公司大额债务，经初步审查，天熙公司资产已不足以清偿全部债务。 本院认为：《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”第二条：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”本案债务人天熙公司工商注册登记地及其住所地均在本院辖区，故本院对该案具有法定管辖权。被申请人天熙公司系合法登记的有限责任公司，符合《中华人民共和国破产法》规定的破产主体资格，属于破产适格主体。根据申请人提出的书面材料，经本院形式审查，天熙公司尚欠融盛公司债务3,731,545.64元，且该债务到期未履行。天熙公司从2012至今未从事生产经营，亦未向债权人清偿债务，明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“第一款债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人融盛公司申请债务人天熙公司破产清算的请求成立，本院予以支持。为了优化社会资源配置、完善市场主体优胜劣汰机制，依法促进市场主体再生或有序退出。依照《中华人共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人阿拉尔市融盛国有资产投资有限责任公司对阿拉尔市天熙新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈福建 审判员  李川生 审判员  曹 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐伟灵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2686号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：叶凯君，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈加林，男，1961年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张运军，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：厦门中之冕进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路16号1层A单元，组织机构代码MA2XN496-3。 法定代表人：叶凯君。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9921号民事判决书，于2020年5月8日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2016）闽0206民初9921号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终943号上诉人（原审被告）：王某，现住五原县。被上诉人（原审原告）：贾某，现住五原县。上诉人王某因与被上诉人贾某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回一审原告的诉讼请求；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决认定是买卖合同关系而条子上所写的却是今欠到现金120065元，实际上王栓柱给贾某打下欠条后，贾某没有给付现金，向其索要欠条其称已撕毁，这些钱被上诉人没有给付上诉人，一审法院是偷换概念，将民间借贷定性为买卖合同，目的就是为了与当年的买卖关系联系在一起判决支付货款，实际上上诉人并不欠货款。一审法院错误认定事实，被上诉人条子存在变造和伪造的情形，依法必须与其他证据相佐证才能作为定案依据。一审中证人胡某出庭作证，条子上的签名不是其本人书写，这更说明被上诉人存在变造证据的可能，况且按照生活常理，2008年至今已经有10年之久，被上诉人不可能不向上诉人索要10多万元。一审法院适用法律错误，一审法院适用《合同法》及《民诉法》解释完全错误。首先，既然是买卖合同，那么就应当查明买卖了什么东西，有无出库单，买卖行为是否存在，交易数额仅凭一张欠据定性为买卖合同无法律依据。其次，适用证据规则错误。上诉人认为一审中已提供证人证明欠款不存在，而且被上诉人也没有任何证据能够证实给付现金120065元，法院却适用证据规则推定我欠货款120065元是明显的适用法律错误。综上所述，一审法院判决有误，请二审予以纠正为盼。贾某辩称：上诉人所说不是事实，没给我还过钱。贾某向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告给付欠款120065元，利息按同期银行贷款利率从欠款之日起至还清欠款之日止。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实，2008年9月7日，被告王某（王栓栓）给原告贾某书写欠条一张，内容：今欠到贾某现金壹拾贰万零陆拾伍元，欠款人：王栓柱。原告因催要欠款诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点：1、本案属民间借贷纠纷还是货款纠纷？2、原告诉讼请求是否已超过诉讼时效？。本案中，原、被告曾存在买卖水泥关系，被告王某认可欠条是本人所写，但辩称水泥款已经付清，本案是民间借贷，但被告未提供充分证据佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信，本案推定为买卖关系。被告辩称欠款诉讼时效已过，本案中原告出具的欠条未约定付款期限，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条“权利人从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的特殊诉讼时效规定。本案债权人贾某在债务人王某出具欠条之日起20年内可以随时要求债务人履行，债权人贾某于2019年1月4日向法院起诉，并无超过诉讼时效期间，故被告王某应向原告支付所欠货款120065元。对于原告提出按银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方无约定,原告也未提供相关证据，应视为不支付利息,故对该请求因无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内给付原告贾某欠款120065元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2702元，由被告王某负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某（王栓栓）于2008年9月7日给贾某书写欠条一张，系双方真实意思表示，受法律保护。王某认可欠条是本人所写，上诉称水泥款已经付清，但未提供有效证据予以佐证，依据现有证据不足以支持其主张，故应承担举证不能的后果，原审判决王某给付贾某欠款120065元并无不当。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2701元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年六月三十日书记员 尚 静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1230号申请执行人：李水兰，女，汉族，1965年04月16日出生，重庆市江津区。申请执行人：徐旨睿，男，汉族，2016年08月07日出生，重庆市江津区。申请执行人：徐博轩，男，汉族，2012年01月03日出生，重庆市江津区。申请执行人：徐军，男，汉族，1990年03月19日出生，重庆市江津区。申请执行人：汤高山，男，汉族，1966年04月14日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆善美达电子科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园区石稻路38号，统一社会信用代码91500116MA60DUH84M。申请执行人徐军、徐博轩、徐旨睿、汤高山、李水兰与被执行人重庆善美达电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会做出的(渝津劳人仲案字{2020}第117号已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人徐军、徐博轩、徐旨睿、汤高山、李水兰于2020年3月24日向重庆市江津区人民法院申请执行，申请执行标的为777783元。本案在执行中，重庆市江津区人民法院向被执行人重庆善美达电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向重庆市江津区人民法院报告财产。重庆市江津区人民法院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及仲裁裁决书记载的地址未找到被执行人的下落，重庆市江津区人民法院依申请执行人申请已对被执行人重庆善美达电子科技有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月22日，重庆市江津区人民法院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月22日，被执行人重庆善美达电子科技有限公司尚欠申请执行人徐军、徐博轩、徐旨睿、汤高山、李水兰777783元及迟延履行期间的利息。重庆市江津区人民法院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1230号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事仲裁裁决书和本裁定书向重庆市江津区人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 娄 莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1640号原告：刘振华，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:宁城县汐子镇洼子庙村委会。住所地汐子镇洼子庙村。法定代表人：梁廷瑞，主任。本院在审理原告刘振华诉被告宁城县汐子镇洼子庙村委会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年六月十一日书记员 刘雪晖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终190号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘会英，女，1970年2月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1969年5月15日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人刘会英、周伟商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1846号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4349号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、廖建平（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与廖建平其他案由一案，申请执行标的共计4945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初2655号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执764号被执行人：蔡敬昌，男，1993年2月18日出生，汉族，住万宁市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人蔡敬昌罚金、追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初664号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人蔡敬昌缴纳罚金人民币3000元及退还违法所得300元。判决生效后，被执行人蔡敬昌未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 殷诗青 二〇二〇年六月二十三日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初951号原告：韩君，男，1962年10月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：焦井龙，男，1974年8月17日出生，汉族，现住桦南县。原告韩君与被告焦井龙合伙纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩君、被告焦井龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一：请求法院判令被告返还原告投资款40000元整；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月28日原、被告签订合伙经营二手车协议，原告出全资购车，被告负责取车、验车和售车，利润对分，损失和赔款由被告承担。2019年10月22日被告在哈尔滨江山车行购买别克君越车一辆，车牌号为黑Ｄ×××××，进价110000元。车款由原告通过邮政储蓄银行汇给卖车老板袁英（有汇款凭证）。由于被告在购车中不能审时度势认真的检验此车质量、排量、车损等问题，严重渎职造成滞卖和无人问津的事故车现象出现，历经半年后依据原被告在合作前有协议约定（详见协议），因车越放久越不值钱，原告问被告这种现象是否可以低价赔钱变卖，被告说：“随便”，不得以之中原告只好以低价70000元卖出，赔款40000元。综上所述，依据原被告协议约定：“车辆出现亏本问题甲方不承担。造成任何损失由乙方现有房屋、车辆及财产做赔偿，购车半年内未卖视乙方违约并包赔甲方”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》规定，要求被告因重大失误导致经营亏本，偿还原告的购买车款损失的40000元。如果被告拒不偿还原告欠款，请法院在原告诉讼被告的另案中所查封门市楼拍卖时扣除此案此偿还原告，并承担此案的诉讼费。被告辩称，原告所说纯属虚构，其二人合作时签署的合同为售车期的6个月之内，原告自打款日起剔除因疫情期间个体工商业户停业的3个月，当时的协议未达售车6个月。也就是说此台别克车应该继续在其车行门店售出。而原告于4月3日和其侄子强行将两台车开走，并且说自己去卖，当时有车行的工作人员在场。这台别克车2016年出厂，车况精品，排量2.4T，原告说市场售价70000元，被告认为这中间存在着欺诈。通过二手车公开网“车300”目前公开估价，车辆售价116000元。原告将车私下交易未与其商量，没有二手车正式的评估证书，被告认为原告的诉求是无理的。原告当庭提供的证据：1、2019年6月28日双方签订的共同经营二手车业务的协议书一份，证明协议中约定了双方的权利义务和赔款的要求。被告质证没有异议。2、2019年10月22日协议书一份。证明焦井龙2019年10月22日在哈尔滨江山二手车行以10万元购买了别克君越轿车一辆的事实。被告质证没有异议。3、2020年4月12日卖车协议一份。证明，原告将此车以70000元的价格卖给陈磊的事实。被告质证认为，此台车的出售权利还在其和原告合作的有效期之内，而原告伙同他人制造假的销售协议，非常不靠谱的交易价格，认为原告当庭提供虚假证据，对被告构成了欺诈。对于原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院依法予以确认；对于原告提供的证据3、因无其他证据佐证，依法不予确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：被告焦井龙经营盛世隆华机动车公司。2019年6月28日，原、被告签订协议书一份，内容为：“甲方：韩君、乙方：焦井龙。经协商甲乙双方共间经营二手车业务。甲方负责投资、利润对分。乙方负责接交事辆、保管和提供销售场所。甲方购买车辆款付出后，车辆如出现盗抢、丢失、车损、燃烧等一切损失均由乙方负责，车辆出现亏本问题，甲方不承担亏本的损失，由乙方承担并保证甲方得到购车时花费的钱款，其他细节由甲乙双方口头协商决定。经营中如乙方给甲方造成任何损失由乙方现有房屋、车辆及财产做赔偿。购车半年内未卖视乙方违约并包赔甲方”。2019年10月22日，被告焦井龙在哈尔滨江山二手车行以100000元的价格购买了别克君越轿车一辆，并将该车存放在被告车行进行售卖。原告诉称于2020年4月12日将该车以70000元的价格卖给了陈磊。要求被告因重大失误导致经营亏本，偿还原告的购买车款损失的40000元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。本院认为，原、被告双方2019年6月28日签订协议书明确约定：“购车半年未卖视乙方违约并包赔甲方”。本案中，被告于2019年10月22日在哈尔滨江山二手车行购买了争议的车辆，按合同约定该车被告最后的处理的期限应为2020年4月22日。原告于2020年4月12日将争议的车辆转卖他人，且没有证据证明转卖他人系经双方协商决定的结果。因此，原告卖车的行为违反了双方协议的约定，原告要求被告返还投资款没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩君的诉讼请求。案件受理费400元，由原告韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇二〇年六月二十四日书记员  卢彤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3116号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈志腾，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13345号民事判决书，于2020年5月19日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，陈志腾目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13345号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年六月十七日 书记员  王沧津
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6419号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，系该公司技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，系该公司员工。 被告：杜彦伟，男，汉族，1992年12月26日出生，住山西省河曲县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告杜彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十八日 书记员  雷 欣
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初741号原告：陶生，男，汉族，1984年12月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：梁维山，男，汉族，1970年3月8日生，住安徽省肥西县。被告：徐应虎，男，汉族，1975年8月10日生，住安徽省肥西县。被告：夏守俊，男，汉族，1976年5月26日生，住安徽省肥西县。原告陶生诉被告徐应虎、梁维山、夏守俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶生及其委托诉讼代理人张健，被告梁维山、徐应虎到庭参加诉讼，被告夏守俊经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付农民工工资15360元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在徐应虎、夏守俊承包的江西上饶恒大名都项目干活。2019年1月8日徐应虎下面负责人梁维山签字确认工资款15360元。但至今，分文未付。被告梁维山辩称，其不应承担责任，江西上饶恒大名都珺庭项目瓦工班组老板是徐应虎、夏守俊，其在瓦工班组带班、负责工人干活。陶生是徐应虎介绍到瓦工组干活，陶生自己没有去，派了两个老师傅去做喷浆，工程单价是陶生和夏守俊谈的，工程量是其核算的。经核算，欠陶生工资款15360元。被告徐应虎辩称，其和夏守俊合伙从合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）承包江西上饶恒大名都珺庭项目瓦工劳务。梁维山不参与合伙，在现场负责工人干活。开始工人是其带过去的，工地后来其去的少，现场由夏守俊负责。陶生是做喷浆的，经其介绍到瓦工组干活，其让陶生跟夏守俊谈价格。陶生具体完成多少工作量及工资款，其不清楚。因其与合肥建工没有结算，钱应该由合肥建工承担，其不承担责任。被告夏守俊未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。原告陶生围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐应虎、夏守俊合伙从合肥建工承包江西上饶恒大名都珺庭项目瓦工劳务。被告梁维山在瓦工班组带班、负责工人干活。陶生经梁维山介绍到瓦工班组做喷浆，工程单价由夏守俊与陶生洽谈。后，陶生组织工人到工地施工。2019年1月8日，经梁维山与陶生结算，欠陶生工资款计15360元，该款至今未付。本院认为，被告徐应虎、夏守俊合伙承包瓦工劳务，施工过程中，招用原告陶生做喷浆劳务，双方之间已形成事实上的劳务关系，徐应虎、夏守俊应当按约及时足额支付原告工资款，并承担连带责任。被告梁维山非徐应虎、夏守俊合伙人及劳务合同相对方，故其在本案中不应承担责任。梁维山在工地负责工人干活，经其结算，徐应虎、夏守俊尚欠原告15360元工资款，故对原告要求徐应虎、夏守俊共同支付15360元工资款的诉请，本院予以支持。徐应虎、夏守俊怠于履行付款义务，构成违约，给原告造成资金占用损失，原告要求其自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。徐应虎辩称，因其与合肥建工没有结算，责任应该由合肥建工承担，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐应虎、夏守俊于本判决生效后十日内共同向原告陶生支付工资款15360元及利息损失（自2020年1月17日起，以15360元为基数，按年利率6%，计算至款清之日止）；二、驳回原告陶生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告徐应虎、夏守俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈    玖二〇二〇年六月二十八日书记员 杨林青（兼）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执245号申请执行人王素贞，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人莫绍士，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王素贞与被执行人莫绍士机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1052号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王素贞依法向本院申请执行，要求被申请人莫绍士偿还82717.92元及利息。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日、4月21日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年1月21日、4月21日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年1月21日、4月21日、5月25日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息6.本院于2020年1月21日、4月21日、5月25日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，有少量存款已冻结扣划7969.82元，其中转执行费1141元，申请执行人领取6828.82元。7.本院于2020年1月21日、4月21日、5月25日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年2月20日采取限制高消费措施，于2020年6月18日采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人不在原住所地居住，现下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人莫绍士依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月十八日书记员  闫静华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张革斌，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩泰轮胎有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区东方路。法定代表人：金显哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。再审申请人张革斌因与被申请人韩泰轮胎有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1331号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张革斌的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十二日书记员  姚 聪·1·
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，2010年10月6日出生，汉族，住山东省莒县。 法定代理人：张某（系孙某1之母），女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省莒县。 法定代理人：孙某2（系孙某1之父），男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘相华，山东德与法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莒县东莞卫生院，住所地山东省莒县东莞镇驻地。 法定代表人：来庆国，院长。 再审申请人孙某1因与被申请人莒县东莞卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙某1申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.申请人在被申请人处出生时受到医疗损害，2013年经法医鉴定构成肢体四级伤残，申请人请求精神损害抚慰金1万元。2018年经法医鉴定申请人重度精神发育迟缓，精神二级伤残，申请人根据新的事实和证据、新的伤残等级，另行请求赔偿精神损害抚慰金10万元，原审用一事不再理原则驳回申请人的诉讼请求错误。2.法律规定的护理费赔偿时间是20年。原审采用2019年的护理费标准，而支付却是分期的，分期付款应当在一个较短的合理时间内，原审判决15年之后支付，侵害了申请人的合法权益，应为一次性支付。3.申请人上诉标的是10万元，被申请人对全案上诉，本案二审维持原判，双方应各自对其上诉标的承担诉讼费，二审诉讼费分配适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原判决对申请人主张的精神损害抚慰金及护理费的认定适用法律是否错误。 第一，关于申请人主张的精神损害抚慰金问题。经查，申请人在（2013）莒民一初字第3189号案件的起诉请求是基于申请人在被申请人处出生时受到医疗损害，经医院鉴定为脑瘫，构成终身残疾，请求被申请人赔偿其精神损害抚慰金。该判决酌定被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金1万元，已经综合考虑了申请人终身残疾的事实和被申请人的过错参与度等因素。因此，申请人基于相同的诉讼主体、侵权事实和诉讼标的，以构成精神二级伤残为由，再次要求被申请人给付精神损害抚慰金10万元，违反一事不再理原则，原判决适用法律并无不当。 第二，关于护理费分段给付问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款规定，物质损害赔偿金原则上应当一次性给付。第三十三条规定，一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性支付。即护理费并非法定的应当一次性支付的费用。本案中，被申请人需支付申请人后续护理费280320元，考虑到被申请人属于乡镇卫生院，一次性支付该费用确有困难，因此，原审判决每五年一付，符合实际情况，亦未违反法律规定。 第三，关于诉讼费分配比例问题。该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院依法不予审查。 综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 王宝恒 审 判 员 冯 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3364号 原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区香榭丽舍商业综合楼102，统一社会信用代码91340200733024288K。 负责人：蒋旭东，行长。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉洁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告:何锋，男，1987年6月30日出生，汉族，安徽教育集团芜湖飞雁分公司驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徽商银行芜湖延安路支行与被告何锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖延安路支行委托诉讼代理人胡昭俊、董玉洁，被告何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行芜湖延安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65804.85元、利息3595.53元、罚息9548.07元、复利1119.73元及自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息（以本金为基数,按年利率9.72%计算）和复利（以利息为基数,按年利率9.72%计算）;2、判令被告承担原告实现债权费用5200元。事实和理由：2017年11月27日被告开通个人网上银行,同日被告通过个人网上银行与原告签订个借字第2017112700000729号个人借款合同,合同第16.1条、16.2条约定被告向原告借款79600元整,借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日,第17.1条约定借款年利率为固定利率6.48%，第19.2条约定贷款资金采用被告自主支付方式支付，第20.2条约定被告按季计息付息一次还本,还款付息日为每季末月20日。第3.2条约定原告有权自贷款逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息,对未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。第10.6条约定原告因实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告承担,第23.1条约定合同争议协商不成,向乙方（即本案原告）住所地法院提起诉讼等。合同签订当日，原告依约将相应数额贷款发放至被告在原告处网银签约账号尾数为30×××96银行账户内供被告自主提用，被告提款后仅履行部分还款义务，其行为已严重违约。截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金65804.85元、利息3595.53元、罚息9548.07元、复利1119.73元,共计80068.18元。 被告何锋辩称，欠款属实，并主动找原告协商，根据本人工作收入情况，每月至少还款1500元，除疫情期间两个月外，一直在努力还款中；罚息和复利，无力承受。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告所诉事实无异议，仅提出罚息和复利，无力承受；由于被告逾期未归还借款，原告依据合同约定和国家规定，收取罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。截至2020年6月11日，被告欠借款本金61465.34元、利息3595.53元、罚息11036.91元、复利1445.12元。 本院认为，原告与被告何锋签订的《个人借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放借款后，被告应依约按期归还借款，没有按期归还借款，责任在被告。原告要求被告何锋偿还借款本息，并承担实现债权费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据本地经济水平和本案复杂程度，律师费本院酌定4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何锋于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金61465.34元、利息16077.56元（含罚息、复利，计算至2020年6月11日）及自2020年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）； 二、被告何锋于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖延安路支行实现债权费用4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取966元，由被告何锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年六月二十六日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执697号新乡县古固寨供销合作社：你与孔祥英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）豫0721民终1334号已发生法律效力。申请执行人孔祥英于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002501特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1001号之一 申请执行人：梁军，男，汉族，1982年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郑睿，男，汉族，1987年1月31日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人郑睿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑睿无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 曾
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执724号 申请执行人：李霞，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行李霞与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款17697元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初435号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：唐某，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人崔亚龙、黄燕，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年4月30日至2019年12月31日止的物业管理费14622元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为172.02平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2014年4月30日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2019年12月31日，欠费月数为68个月，欠物业费14622元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告唐某辩称，不交费是有原因的，我当初搬进去的时候下很大的雨，将房屋淋湿，当时找物管处理，但未得到解决。2017年间，因需要交物管费，我方的要求是让物管公司处理好这个事情我再交物业费，于是物管公司赔偿了我1万元钱。游泳池问题，当初买房时被告知有游泳池，结果没有。电梯问题，安全得不到保障，经常发生故障。本院经审理认定事实如下，被告唐某系仁怀市香榭花都小区5号楼21-2室房屋业主，住房建筑面积为172.02平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》,次日签订《物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告盛义物业公司为仁怀市香榭花都小区提供物业服务，服务事项为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共绿化的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序地下室的管理；8、维持公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸，住户档案与竣工验收资料等事项。收费标准：住宅1.25元/月/平方米，经营用房2.00元/月/平方米，停车场25.00元/月/辆。服务期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。香榭花都小区业主委员会成立后，于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元/月/平方米，商业用房2.50元/月/平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元/月平方米；商业用房2.5元/月/平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告唐某仅交纳2014年4月30日前的物业费，截止2019年12月31日已68个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2014年4月30日至2019年12月31日的物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告主张被告唐某交纳2014年4月30日至2019年12月31日的物业费14622元，本院予以支持。庭审中，被告所提问题并非属于拒缴物业费的正当理由，故对被告拒缴物业费的辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2014年4月30日至2019年12月31日的物业费14622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告唐某负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年六月三十日法官助理谢涛兰书记员田军
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1032号原告：熊巨权，男，1974年11月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：高治贵，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告熊巨权与被告高治贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊巨权、被告高治贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊巨权向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告人工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告人工费10000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。为此，向法院提起诉讼。被告高治贵辩称，对欠付原告10000元的事实认可，是原告去年一年跟被告一起搞装修欠的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月至2019年2月期间，被告高治贵承接房屋装修工程后，多次雇请原告熊巨权从事房屋墙体油漆粉刷工作，包工方式为单包工（包工不包料），每次按工作量计算劳动报酬。2019年2月3日经双方结算，被告高治贵欠付原告熊巨权劳务费10000元，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到熊巨权现金壹万元整”。后经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原、被告之间虽未签订劳务合同,但一方向他方提供劳务,他方给付报酬的行为,形成劳务合同关系，为他方提供劳务的人有权利获得报酬,接受劳务的一方没有支付劳动报酬的,有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案中，原告熊巨权以单包工的形式，为被告高治贵承接的装修工程做油漆粉刷工作,被告高治贵应支付劳务报酬。综合原告提交的欠条和被告的自认，可以确定欠付劳务报酬的金额为10000元，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高治贵在本判决生效后十日内支付原告熊巨权劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高治贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年六月二十三日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2015号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地贵州省仁怀市茅坝镇社区新华街组。单位负责人：雷登财，系该支行行长。被告：熊毅，男，1987年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：钟绪秀，女，1990年8月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与被告熊毅、钟绪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行负责人雷登财、被告钟绪秀到庭参加诉讼。被告熊毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本金29999.94元，并按月利率6.5‰的标准向原告支付至还清借款为止的利息；2、判决被告偿还逾期贷款罚息和复息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月24日以经营周转为由向原告贷款30000.00元，现余额29999.94元；因被告不履行借款合同约定的还款付息义务，故原告诉如上请。钟绪秀辩称，对于熊毅在原告处贷款的事情不知情，不承担责任。熊毅未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月17日，被告熊毅与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2016年2月23日，被告以经营洗浴中心周转为由向原告申请贷款30000元。同日，原告向被告熊毅账户内汇款30000元，该借据载明月利率为6.5‰，到期日期为2017年2月22日。截止至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金29999.94元，利息为17443.99元。现原告以被告未按约定履行支付利息为由诉如上请。另查明，被告熊毅、钟绪秀于2011年8月10日办理结婚登记；熊毅与原告签订借款合同时提供村委会出具的证明，证明钟绪秀于2015年3月外出务工无法返回完善签字手续；2016年5月16日钟绪秀诉请与被告熊毅离婚，后撤回起诉；2017年3月21日钟绪秀再次诉请与被告离婚，双方达成离婚的调解协议。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金29999.94元及至2020年6月18日止的利息17443.99元，并从2020年6月19日起按借款本金按约定利率计算至清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告熊毅返还欠款本息的请求予以支持。原告要求被告钟绪秀承担还款责任，被告钟绪秀未在贷款合同上签字或出具委托授权文件，且该借款用途为经营洗浴中心，原告未提交其他证据佐证，故对此不予支持。被告熊毅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊毅在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息47443.93元；并从2020年6月18日起以借款本金为基数支付至清偿之日止的利息、罚息（月利率6.5‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行其余诉讼请求。案件受理费275.00元（减半收取），由被告熊毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月十八日法官助理袁皓东书记员聂会
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2639号 罪犯张明华，女，1994年3月27日出生,四川省广元市人，汉族，职业高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市利州区人民法院于2014年12月3日作出(2014)广利州刑初字第416号刑事判决，以被告人张明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）广刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月6日起至2024年7月5日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1575号刑事裁定书，对罪犯张明华减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2024年1月5日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张明华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张明华无财产刑判项。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张明华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张明华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执834号之一 申请执行人：刘孝有，男，1984年2月25日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘仁所，男，1965年2月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：郑传根，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500069148871M。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 本院在执行刘孝有与刘仁所、郑传根、六安市友邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院经查询被执行人房产、车辆存款等财产状况，银行账户仅有少量存款已进行网上冻结，另案件在诉讼中已对被执行人刘仁所、郑传根参与分配六安市友邦置业有限公司破产债权进行了保全，查实的被执行人名下房屋都设定抵押且有另案件查封，车辆年限太长了且已经抵给别人了，对上述房屋、车辆申请执行人不要求查封，经征得申请执行人同意，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执834号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月二日 书记员  李 曾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6244号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：周立国，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周立国银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告周立国应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14732.50元、违约金768.03元及利息，承担案件受理费111.91元。因被告周立国未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19121.71元（含执行费184.06元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月十九日 书记员  麦晓岚
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初179号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人廖小武，男，1987年5月8日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省瑞金市，现住福建省泉州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人廖小武犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官邱白丹出庭支持公诉，被告人廖小武到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年4月3日晚8时许，被告人廖小武与朋友肖某等人在泉州经济技术开发区德泰路明鼎饭店饮酒后，驾驶赣Ｂ×××××小型轿车载肖某从上述地点出发，行至崇益街与德泰路交叉路口附近时碰撞林某骑行的自行车，造成二车损及林某受伤的道路交通事故。后被告人廖小武在上述路段被公安巡逻人员当场查获。事故责任经公安交警部门认定：廖小武应承担事故全部责任。经抽血检测，被告人廖小武血液中乙醇浓度为133.71ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人廖小武已赔偿林某经济损失11500元。归案后，被告人廖小武如实供述其罪行。本案审理过程中，被告人廖小武向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人廖小武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人口信息、现场调查笔录、现场查获照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、证人肖某、林某等人的证言及被告人廖小武的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人廖小武拘役一个月又十日，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人廖小武在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人廖小武归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人廖小武已赔偿林某经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人廖小武主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人廖小武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年六月九日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初543号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：王立新，女，1968年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立新偿还借款本金9905.42元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金、罚息的总金额，以未还本金2151元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7754.42元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由王立新承担。事实和理由：王立新通过“海尔消费金融”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向王立新提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计31000元，但王立新至今未还清全部借款本息。王立新未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了王立新身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。王立新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日、2018年9月3日，王立新与海尔金融公司通过“海尔消费金融”APP以电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，约定：1.海尔金融公司向王立新提供借款25000元、6000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，第一笔借款为18期，第二笔借款为12期；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，第一笔日利率为0.05%，第二笔日利率为0.06%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止；第一笔借款自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，首个还款日为放款日所在月份次月的12日，放款日至首个还款日为第一期，其余两个还款日之间为一期；第二笔借款还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日；借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为王立新，开户行为中国建设银行，银行账户为62×××67。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用，借款人应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定北京市石景山区五里坨西街北路9号院5号楼2单元1102室作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年3月8日，海尔金融公司依约向王立新发放借款25000元，该笔借款，王立新已偿还借款本金17245.58元、息费3491.24元，尚欠借款本金7754.42元，其最后一次还款的日期为2019年4月12日;2018年9月3日，海尔金融公司依约向王立新发放借款6000元，该笔借款，王立新已偿还借款本金3849元、息费634.28元，尚欠借款本金2151元，其最后一次还款的日期为2019年5月6日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述两份合同中王立新及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与王立新订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，王立新应按约偿还借款本息，王立新未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求王立新偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年5月13日、2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.05%、0.06%，月利率=日利率*30，故年利率为0.05%*30*12=18%、0.06%*30*12=21.6%，罚息应上浮50%，即18%*150%=27%、21.6%*150%=32.4%，因此，海尔金融公司主张按照年利率24%计算利息、滞纳金、罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2019年5月13日、2019年6月4日均为王立新应还款日的次日，海尔金融公司主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王立新于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9905.42元；二、王立新于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息的总金额，以借款本金7754.42元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金2151元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立新负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员周敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王师跃，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天宏建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚中路599号嘉兴软件园3号楼5楼。法定代表人：黄施敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐益明，浙江苏杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯文忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人王师跃因与被申请人天宏建设有限公司、冯文忠承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王师跃于2020年6月15日向本院递交撤回再审申请书，以其与天宏建设有限公司已自愿达成和解协议，本案纠纷已了结为由申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，王师跃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王师跃撤回再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年六月十六日书记员  周云芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5787号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏红，女，1965年7月9日出生，汉族，住郑州市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人杜慧芳商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2381号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初433号原告：宜城市志达实验寄宿学校。住所地：宜城市望江路55号。统一社会信用代码：524206846676779923。法定代表人：梁惠丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清兵，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：李青红，女，1969年2月7日出生，汉族，住宜城市。原告宜城市志达实验寄宿学校（以下简称志达学校）与被告李青红劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志达学校委托诉讼代理人李清兵，被告李青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志达学校向本院提出诉讼请求：1.判令志达学校支付李青红经济补偿金1800元。庭审时诉讼请求变更为：判令志达学校只向李青红支付经济补偿金1800元，确认劳动仲裁中确认的超过1800元的经济补偿金无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，志达学校自2015年至2018年每年9月1日与李青红签订一次劳动合同，均为固定期限劳动合同。劳动期间从每年9月1日起至次年6月30日止，李青红劳动岗位为膳食部勤杂工，月工资1800元。2019年6月30日，双方于2018年9月1日签订的劳动合同期限届满，志达学校向李青红出具了《劳动合同终止证明书》，终止双方之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。1996年劳动部办公厅对《关于如何理解“同一用人单位连续工作时间”和“本单位工作年限”的请示》的复函称，“本单位工作年限”与“同一用人单位连续工作时间”是同一概念，是指劳动者与同一用人单位保持劳动关系的时间。因此，在计算经济补偿时，应始终围绕其与用人单位的劳动关系是否连续保持为要义。原告认为，原告虽与被告签订了四份劳动合同，但四份劳动合同在时间上均有间断，被告在原告处工作年限应以最后一份劳动合同确定。2018年9月1日，签订的劳动合同期限为10个月，原告在劳动合同届满后不再与被告签订劳动合同，只需向被告支付一个月的工资的经济补偿金即1800元。李青红答辩称，1.原告诉状陈述的案件事实不属实，因原告没有按照劳动合同的约定提前一个月向我送达解雇通知书，且我在工作中没有出现违反学校纪律现象，直到现也没有收到原告给我出具书面的解雇通知书；2.我要求原告按照劳动仲裁书上的裁决结果向我支付经济补偿金7200元。经审理查明，志达学校在2015年至2018年之间，每年的9月1日与李青红签订一份劳动合同，共计四份劳动合同。合同的主要内容为，劳动合同期限：每年9月1日至次年6月30日；工作内容：膳食部勤杂工；劳动报酬：按具体职务发放（月工资1800元），若次学期继续留任，寒暑假期间发生活补贴400元/月。2019年6月30日，志达学校在劳动合同期限届满后，通知李青红终止双方劳动合同关系。双方因支付经济补偿金的数额不一致产生纠纷。2019年10月9日，李青红向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月31日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳人仲裁字［2019］34号仲裁裁决，由志达学校在收到本裁决书后一个月内向李青红支付经济补偿金7200元。志达学校对仲裁裁决不服，导致纠纷发生。上述事实有《劳动合同》、宜劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书和当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案志达学校在双方签订的劳动合同到期后与李青红解除劳动合同关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在本单位的劳动年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案李青红与志达学校是在四年中签订了四份劳动合同，合同约定劳动期限为10个月，每年之间是有2个月的间隔期，但是李青红从2015年9月到2019年6月是连续在志达学校工作，其在每年的寒暑假有近4个月没有在志达学校的膳食部工作，原因是志达学校按规定放暑假，膳食部不开伙，膳食部员工放假不工作，李青红自然也不到膳食部工作。同时，志达学校在暑假期间也按合同约定向李青红发放了400元/月的生活补贴。由此应当认定李青红在志达学校连续工作了4年。李青红提出志达学校向其支付的经济补偿金应按4年计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。志达学校提出其与李青红签订了四份劳动合同，合同与合同之间存在间隔，不能认定李青红在志达学校连续工作四年。志达学校的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、宜城市志达实验寄宿学校在本判决生效后十日内向李青红支付经济补偿金7200元。二、驳回宜城市志达实验寄宿学校的全部诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宜城市志达实验寄宿学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年六月三日书记员  曾 琛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1527号 原告：江苏华辰教学设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区人民路南首。 法定代表人：汤浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱峥，该公司员工。 被告：泰州市海军小学，住所地泰州市高港区白马镇学府路1号。 原告江苏华辰教学设备有限公司与被告泰州市海军小学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告江苏华辰教学设备有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏华辰教学设备有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华辰教学设备有限公司撤诉。 案件受理费178元（原告已预交89元），减半收取计89元，由原告江苏华辰教学设备有限公司承担。 审判员  徐庆余 二〇二〇年六月十五日 书记员  余俊杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2099号 原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦2号楼一层。 主要负责人：王娴，行长。 委托诉讼代理人：黄李峰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该支行员工。 被告：丁忠义，男，1983年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金宗国，男，1971年6月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行诉被告丁忠义、金宗国信用卡纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁忠义立即偿还原告大唐准贷记卡透支款58238.23元［其中透支本金48040.78元，截止2020年3月1日利息2806.39元、之后的利息以本金48040.78元为基数从2020年3月2日起按日万分之五计算至实际履行之日止；滞纳金（截止2020年3月1日为5474.90元，之后的滞纳金以本金48040.78元为基数从2020年3月2日起按每月2%计算至实际履行之日止）、其他费用1916.16元］；2.判令被告金宗国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 信用卡约定及使用情况 卡种 大唐贷记卡 卡号 申领时间 二〇一六年九月十四日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告的当期消费透支自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起计收利息至清偿日止。2.被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，被告须支付一定比例的费用。3.被告可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从记账日起至还款止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。4.滞纳金按最低还款额未还部分的2%，最低收取1元；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元；透支利息按日万分之五计收；5.贷记卡取现手续费为预借现金金额的0.2%。 透支和还款事实 2016年10月3日预借现金50000元开始透支，2019年9月29日持卡消费5000元，形成透支本金4973.54元，2019年11月开始逾期，截止2020年3月1日，形成透支本金48040.78元、利息2806.39元、其他费用1916.16元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 48040.78元 其他费用 1916.16元 透支利息 截至2020年3月1日的利息为2806.39元，之后的利息以透支本金48040.78元为基数按日万分之五计收。 备注 透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48040.78元，故将滞纳金酌情调整为按记账本金的2%给予一次性计收，即48040.78元×2%≈960.82元。 保证合同约定 保证人 金宗国 卡号 保证方式 连带责任保证 保证期间 信用卡项下透支期限届满之日起二年 保证范围 1、透支本金（以人民币壹拾万元为限）；2、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等；3、其他费用，如年费，实现债权的相关费用等。 备注 存在多笔透支或申请分期还款的，保证期间分别自每一笔透支期限或分期最后一期还款期限届满之日起二年。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告丁忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行信用卡透支款本金48040.78元并支付利息（截至2020年3月1日已产生利息2806.39元，从2020年3月2日起利息以透支本金48040.78元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金960.82元、其他费用1916.16元； 二、被告金宗国对上述款项承担连带偿还责任；被告金宗国在承担保证责任后，有权向被告丁忠义追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行负担56元，被告丁忠义、金宗国负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员潘谷明 二○二○年六月一日 书记员章衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省代县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0923民初408号   原告:李某,女,1951年3月25日出生,身份号码×××，住代县。   被告:顾某,女,1975年4月9日出生,身份号码×××，住忻州市。   原告李某诉被告顾某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求:索要借款20000元。事实和理由:2013年1月28日,孟金梅找我为顾某借款,当时借了20000元,并说好利息月2分。在城东关吊桥孟金梅弟弟家拿走了钱,并打了借条,借条写了1月28日,未写年份。之后我多次找被告要求还款,但至今一直未还,现提起诉讼,要求被告立即归还本金20000元及其约定利息。   原告起诉时向本院提交证据材料两份，其中证据之一系复印件，内容为：“顾某向李某贷20000元利息2分已负了半年2400元一月28号开始贷一年顾某身份证的号码×××151XXXXXXXX”；证据之二为：“证明我叫孟金梅.身份证号×××.手机号185XXXXXXXX.现住东关村陈家圪洞富民南区1号楼5单元201.2013年顾某找我借款.我带顾某去找李某20000元.其利息2分.顾某至今一直也没有还.特此证明.孟金梅2020年4.10.”。   本院经审查认为，原告李某曾以前述事由、证据及请求提起诉讼，本院作出的裁判文书已发生法律效力；现原告又以同一被告、相同的诉讼标的和诉讼请求诉于本院，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:   驳回李某的起诉。   案件受理费300元退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 李春凯   审判员 韩建慧   审判员 高哲峰     二〇二〇年六月十日   书记员 王浩然
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6681号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳兴发陶瓷有限公司住所地：辽宁省沈阳市法库经济开发区负责人：郑丽群被告：沈阳鸿宇陶瓷有限公司住所地：辽宁法库经济开发区负责人：李建录被告：沈阳创意陶瓷有限公司住所地：辽宁沈阳市法库经济开发区负责人：陈洪琰被告：沈阳新宏远陶瓷有限公司住所地：辽宁沈阳市法库经济了开发区负责人：林育庆被告：郑进荣，男，汉族，1958年11月5日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：范燕金，女，汉族，1958年7月23日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：潘启亮，男，汉族，1979年9月12日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：徐碧华，女，汉族，1982年4月28日出生，住址：辽宁省营口市西市区。被告：黄天森，男，汉族，1957年9月19日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：戴爱萍，女，汉族，1960年5月15日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳兴发陶瓷有限公司、沈阳鸿宇陶瓷有限公司、沈阳创意陶瓷有限公司、沈阳新宏远陶瓷有限公司、郑进荣、范燕金、潘启亮、徐碧华、黄天森、戴爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周福顺二〇二〇年六月二十八日书记员  高千惠
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执737号之一申请执行人：封丘县人民法院，住所地河南省封丘县东风路中段。法定代表人：王志杰。被执行人：刘明，男，汉族，1983年04月28日生，住新乡市卫滨区。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘 伟