wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终105号上诉人(一审被告)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，新立煤矿法律顾问。被上诉人(一审原告)：邱宝军，男，1975年8月16日出生，汉族，新立煤矿工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司(以下简称七煤公司）因与被上诉人邱宝军工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据、理由，不需要开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。七煤公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张的权利已超过仲裁时效，不应给予支持。被上诉人系新立煤矿职工，2017年6月8日被认定工伤，2017年9月12日被鉴定为伤残等级十级。2019年5月20日因工伤保险待遇向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，申请劳动争议仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2017年9月12日劳动能力鉴定确定的时间，至申请仲裁已相差2年之久。被上诉人与上诉人之间是工伤保险待遇关系，并不是债权债务关系，一审法院违反了特别法优于一般法的法律适用原则，适用法律错误。邱宝军辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一审中，被答辩人对答辩人主张的一次性伤残补助金数额没有异议，并在被答辩人下属社保局挂账，表明其同意履行给付义务，仲裁期间中断。邱宝军向一审法院起诉请求：1.依法判令七煤公司立即支付一次性伤残补助金38760.19元。2.诉讼费由七煤公司承担。一审法院认定事实：邱宝军系七煤公司新立煤矿工伤职工，2017年6月8日被认定为工伤，2017年9月12日经劳鉴为十级伤残。邱宝军伤前月平均工资为5537.17元，一次性伤残补助金共计38760.19元（5537.17×7个月）未支付，并在七煤公司社保局挂账。邱宝军在2019年5月20日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月28日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第675号仲裁裁决书：以超过法定仲裁时效驳回原告仲裁请求。七煤公司欠邱宝军一次性伤残补助金38760.19的未给付，且该笔款项已经在七煤公司社保局挂账属实。一审法院认为，本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，七煤公司对邱宝军主张的一次性伤残补助金的数额没有异议，双方均认可该笔费用已经予以挂账，至今尚欠38760.19元未支付。双方争议的焦点仅在于邱宝军主张是否超过诉讼时效。通过庭审调查，虽七煤公司一直坚称已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为七煤公司对工伤保险待遇38760.19元并无异议，且已经给予挂账，视为同意给付工伤保险待遇38760.19元，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故邱宝军主张未超过诉讼时效，主张的一次性伤残补助金38760.19元，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：七煤公司于本判决生效后三日内给付邱宝军一次性伤残补助金38760.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由七煤公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于邱宝军的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效，有无中断事由，可否重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”劳动争议仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综合本案当事人陈述及其他证据，可以认定邱宝军被确定伤残等级后，每年均多次向七煤公司主张权利，且七煤公司也对其伤残补助金给予“挂账”处理。因出现此仲裁时效中断的情形，已经经过的仲裁时效期间就归于消灭，仲裁时效期间从头开始重新计算，所以邱宝军的劳动争议仲裁申请并未超过仲裁时效。七煤公司的上诉请求不符合法律规定，不应支持。综上所述，七煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年六月二十八日法官助理张越然书记员焉美玲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执615号之一申请执行人:周雪，女，1991年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：白云区吃情在院餐饮店，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：高蓓。本院在执行申请执行人周雪与被执行人白云区吃情在院餐饮店买卖合同纠纷一案中，申请执行人周雪依据生效的（2019）黔0113民初6125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白云区吃情在院餐饮店支付货款11038元、案件受理费38元，共计11076元及利息。本院于2020年3月4日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人白云区吃情在院餐饮店未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年3月5日、5月7日、5月21日、6月28日通过全国总对总查控系统查询被执行人白云区吃情在院餐饮店及其经营者名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已将被执行人白云区吃情在院餐饮店及其经营者名下银行账户作了额度冻结；本院按民事判决书所确定的地址调查被执行人白云区吃情在院餐饮店名下其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人白云区吃情在院餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布了限制消费令，并将被执行人白云区吃情在院餐饮店纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为11076元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十八日书记员 熊重异
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2001号原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，总经理。委托诉讼代理人：吴志赢，女，公司员工。委托诉讼代理人：余定胜，男，公司员工。被告：张福琼，女，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谭桂财，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆渝兴物业服务有限公司与谭桂财、张福琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝兴物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆渝兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝兴物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝兴物业服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执337号之一申请执行人李锦芩，女，1975年09月11日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托代理人：罗文彬、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被执行人贵州九龙鼎投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元2层22号，统一社会信用代码：9152000005907854XR。法定代表人：易大伦。被执行人赵海龙，男，汉族，1977年01月26日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。本院执行申请人李锦芩请强制执行被执行人贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10070号民事判决书，向被执行人贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙向申请人李锦芩支付本金等共计1316143.00元，并承担案件执行费15407.00元，但被执行人贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月20日、2020年3月10日、2020年5月7日、2020年6月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙账户存款零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到贵州九龙鼎投资有限公司、赵海龙名下有房产登记信息。3、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查到赵海龙有住房公积金。4、2020年6月22日对被执行人贵州九龙鼎投资有限公司法定代表人、赵海龙采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。5、申请执行人表示因被执行人经营地不明确，自愿放弃对被执行人注册地进行调查。2020年6月23日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无需进行现场查询。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人罗文彬、黄潇瑶释明被执行人的财产情况，申请执行人的代理人罗文彬、黄潇瑶表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月二十三日书记员  田 琳
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2627执143号之十一 申请执行人：罗振天，男，1978年3月5日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市， 被执行人：孙波，男，1970年7月16日生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。 罗振天申请执行孙波合同纠纷一案，贵州省凯里市人民法院作出的(2018)黔2601民初3769号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗振天申请强制执行，该案经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定天柱县人民法院执行，本院立案执行后依法向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人孙波履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙波至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依职权对被执行人孙波采取以下执行措施： 一、本院向被执行人孙波发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总及点对点网络查控系统查询，被执行人孙波名下有零星存款记录，本院已依法扣划其银行存款15800.61元。现已无可供执行的银行存款，无工商登记、无证券、无股票等信息。 三、经凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人孙波与案外人饶红共同共有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市登记信息，但因案外人饶红已向贵州省凯里市人民法院提起执行异议之诉，经贵州省凯里市人民法院作出（2019）黔2601民初7552号民事判决已停止对该房产的执行，该房产暂不具备执行条件。 四、本院经贵州发展建设工程有限公司调查，被执行人孙波挂靠贵州发展建设工程有限公司在黎平县住房和城乡建设局承建黎平县肇兴景区侗族文化展示中心二期工程建设项目、黎平县肇兴景区表演广场建设项目；在贵州省黎平县肇兴旅游开发有限责任公司承建黎平县景观型小城镇建设项目肇兴寨内停车场铺面及绿化配景工程。本院已作出裁定扣留、提取执行人孙波以贵州发展建设工程有限公司名义承建的黎平县肇兴景区侗族文化展示中心二期工程建设项目、黎平县肇兴景区表演广场建设项目、黎平县景观型小城镇建设项目肇兴寨内停车场铺面及绿化配景工程的项目工程款378万元。待贵州发展建设工程有限公司与发包方结算后，交至天柱县人民法院账户。 五、本院已依职权对被执行人孙波采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 六、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位15800.61元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人孙波暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2627执143号案的本次执行程序。 如申请执行人今后发现被执行人孙波有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王周力
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3454号原告：冯德银，女，1959年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：冯世桃，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告冯德银与被告冯世桃侵权责任纠纷一案，原告冯德银于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德银自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许冯德银撤回起诉；二、案件受理费减半收取100元，由冯德银负担。审 判 员 史金旺二〇二〇年六月二十八日书记员代 鹂 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8739号 蓝牛仔影像（北京）有限公司、佛山市宗晟伟杰木业有限公司： 本院在执行蓝牛仔影像（北京）有限公司与佛山市宗晟伟杰木业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29285号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市宗晟伟杰木业有限公司主动向本院缴纳执行款1681.31元，该款退作执行费50元，余款1631.31元退付申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审50号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌。 被申请人：郑某1，男，汉族，1981年12月15日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人郑某1在非法占用的73.65平方米土地上新建的住宅；2.裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年7月10日向郑某1作出平自然资决〔2019〕550号《自然资源行政处罚决定书》，对郑某1作如下行政处罚：1.责令你在15日内将非法占用的73.65平方米土地退还给平和县芦溪镇东槐村民委员会；2.限你在15日内拆除在非法占用的73.65平方米土地上新建的房屋。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被申请人身份证明、自然资源违法线索核查报告、责令停止自然资源违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现场照片、宗地图、平和县2018年土地利用现状图（局部图）、平和县2018年土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年遥感影像图（局部图）、证明、自然资源违法案件立案呈批表、自然资源违法案件调查报告、自然资源违法案件审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕550号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕550号自然资源履行行政处罚决定催告书、涉及自然资源案件社会稳定风险登记评估表、当事人送达地址确认书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“郑某1未经批准，非法占用址在平和县的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至郑志民住宅，西至郑某2住宅，南至埕，北至山地；占地面积为73.65平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地69.97平方米，建设用地3.68平方米，符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年7月4日以平自然资告〔2019〕550号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知郑某1；于2019年7月10日以平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向郑某1送达行政处罚决定书。郑某1在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月21日，平和县自然资源局向郑某1送达行政处罚决定催告书，催告郑某1自觉履行平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。郑某1逾期仍未履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除郑某1在非法占用的73.65平方米土地上新建的房屋，并裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，郑某1在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，故平和县自然资源局的申请符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对平和县自然资源局平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书第2项确定的事项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕550号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限郑某1在15日内拆除在非法占用的73.65平方米土地上新建的房屋”的执行由平和县芦溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨永超 书记员林毅君 附，行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1157号 上诉人（原审被告）：浙江聚源电子有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇南工业发展区。 法定代表人：陈青春，执行董事。 委托诉讼代理人：潘新国、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常州银河电器有限公司，住所地：江苏省常州高新技术产业开发区河海西路168号。 法定代表人：杨森茂，董事长。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。 上诉人浙江聚源电子有限公司因与被上诉人常州银河电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江聚源电子有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江聚源电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江聚源电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5224元，减半收取2612元，由上诉人浙江聚源电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年六月十五日 代书记员 王 旖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1334号之二原告：赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇碧水蓝庭小区5号楼5-1-1-103。法定代表人：孙海英，经理。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：宋井利，男，1976年8月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司与被告宋井利委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司撤诉。案件受理费158元(原告已预交），减半收取79元，由原告赤峰汇一通速递服务有限责任公司物流园区分公司负担。审 判 长 王艳娟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍 二〇二〇年六月十七日书 记 员 王昕玮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终275号上诉人（一审原告）：黑龙**康医药有限公司，住所地鹤岗市五道岗农场五阳工业园区龙宝医药业综合办公楼。法定代表人：郭军柱，职务经理。委托诉讼代理人：李淑萍，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：鹤岗鹤矿医院有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军街宝山路1号。法定代表人：颜景望，职务院长。委托诉讼代理人：李啁，职务该院财务科科长。委托诉讼代理人：罗明友，该公司法律顾问。上诉人黑龙**康医药有限公司与被上诉人鹤岗鹤矿医院有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黑龙**康医药有限公司认为鹤矿集团公司总医院选煤医院及综合门诊部均不具备诉讼主体资格，而被上诉人单方将案涉债务划归鹤矿机关财务科对其亦不产生法律效力，请求撤销一审裁定并指令审理。被上诉人鹤岗鹤矿医院有限公司认为一审裁定正确，请求维持原裁定。上诉人黑龙**康医药有限公司一审起诉要求判令鹤岗鹤矿医院有限公司给付货款7，581,840.82元及利息（从2017年8月按银行贷款利率计算）。本院认为，因鹤矿集团公司总医院选煤医院及鹤矿集团公司总医院综合门诊部并不具备诉讼主体资格，上诉人黑龙**康医药有限公司向被上诉人鹤岗鹤矿医院有限公司提起诉讼主张权利并无不当，而被上诉人鹤岗鹤矿医院有限公司系自鹤岗矿业集团公司总医院分立注册而来，鹤岗矿业集团公司总医院系在工商部门登记注册的企业法人，并无证据证实该企业隶属于鹤岗矿业集团有限责任公司，故一审法院裁定驳回本案起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初844号民事裁定；二、本案指令鹤岗市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  候丽杰二〇二〇年六月十九日书记员  王向飞
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初194号   原告：朱晓波，男，1963年4月29日生，汉族，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：张世超，青海彰杨律师事务所律师。   被告：史祥，男，1965年2月6日生，汉族，住甘肃省山丹县。   原告朱晓波与被告史祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓波及委托诉讼代理人张世超；被告史祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年3月20日被告称其工地人工工资发放困难，向原告借款15万元，并承诺于2016年7月30日还清。被告当场出具借条，原告多次催要无果，曾于2019年3月起诉至格尔木市人民法院，后经法官作工作撤诉，现被告依然拒绝还款，原告只得再次起诉，请求判如所请。   被告史祥辩称，原告所述不属实，被告在2014年6月6日因承包工程急需资金周转与原告商议借款事宜，协商后原告同意借款10万元，约定月利息为1万元，被告在当日通过中国工商银行转账并扣除当月利息1万元后向原告账户内转款9万元。对此被告亦提交了转账记录证实。事实上，被告借款的数额仅有9万元，并非原告所述的15万元。被告在2014年11月21日通过王全奎、张福全先手向原告还款87,000元，又在同年12月2日归还剩余3000元。至2014年12月2日，按照上述约定被告欠5万元利息。2016年3月20日，被告将利息按每月10%计算，并要求被告书写金额为15万元的借条，也就是本案原告作为证据的借条。现在最高法院已经对民间借贷利息作出规定，被告约定的每月10%利息显然过高，且原告已经于2014年12月2日清偿借款本息9万元，借款期间已经有利息5万元，原告不应该重复计算利息。现原告依据借条起诉没有事实依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求并移送公安机关处理。   原告针对被告的答辩意见作出回应，称2014年被告确实向原告借款9万元，但已经全部结清，本案借款与2014年的借款无关。被告系恶意拖欠债务。   本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告史祥出具借条一份，载明“今借到朱晓波人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元正）以上借款本人已收到现金拾伍万元正￥150000元限期7月30日还清”。   2014年6月9日，原告通过其尾号为2316账户在银行柜面向被告6212262806001656212账户转款9万元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庭审提交的借条是被告对借款数额的确认，且在借条中对于15万元以现金方式支付作出了确认，该借条具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。故原告要求被告史祥归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。被告史祥虽辩称本案的借款实际是2014年借款9万元的利息，并提交了转账凭证，但该凭证只能说明早在2014年原、被告之间就不存在资金往来，2014年6月9日原告通过银行转账方式提供给被告借款9万元，无法说明案涉15万元借款的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告没有提交证据佐证其陈述，应当承担对其不利的法律后果。被告的抗辩无充分证据正经，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告史祥归还原告朱晓波借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告史祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 谭 夏   人民陪审员 白青祖   人民陪审员 陈爱民     二〇二〇年六月十五日   书记员 白春莺
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初175号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人方伟斌，男，1987年11月23日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务工，住址莆田市城厢区，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月1日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人方伟斌犯职务侵占罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人方伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年7月至11月间，被告人方伟斌担任被害单位莆田某某有限公司房产销售主管期间，利用协助公司收取客户购房款、购车位款、公共维修基金等款项的职务便利，通过使用个人ＰＯＳ机替代该司ＰＯＳ机或直接使用个人微信接受客户应给付公司的相关款项，进而非法占有林某1、姚某、吴某1、李某、陈某2、林某2、黄某2、关某、陈某3、林某3、陈某4、池某、陈某5、连某、康某1等15户客户给付该司的款项合计逾人民币2506096.2元，并将款项用于网络赌博。 案发后，被告人方伟斌于2019年11月30日向公安机关投案。 审理另查明，2020年5月11日，被告人方伟斌向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人方伟斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、人员基本信息、居民身份证、扣押决定书、扣押清单、营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同书、工资发放明细、任职证明、员工廉洁协议、委托书、涉案钱款统计表、装修体验馆参观须知、银行交易明细、莆田某某有限公司协议书及收据、微信转账记录截图、威尼斯人娱乐城网页页面及存款明细、方伟斌银行交易明细及个人ＰＯＳ交易明细、涉案15名客户缴纳购房款等款项记录、康某1自述材料，被害单位员工宁某1的陈述，证人黄某1、蚁某1、林某1、姚某、陈某1、李某、陈某2、林某2、黄某2、关某、陈某3、林某3、陈某4、池某、陈某5、连某、林某4、黄某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方伟斌利用职务上的便利，将所在单位客户购房款、购车位款、公共维修基金等款项逾人民币2506096.2元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方伟斌多次职务侵占，酌情予以从重处罚。被告人方伟斌主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人方伟斌判处有期徒刑五年至七年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方伟斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2025年11月29日止）； 二、责令被告人方伟斌退出违法所得款人民币2506096.2元，依法退还被害单位莆田某某有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 珊 人民陪审员 黄 键 人民陪审员 程剑群 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘晓钦 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
甘肃省成县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘1221刑更1号 申请机关成县司法局。 罪犯王某，男，XX年X月X日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民，住成县。2015年12月26日本院作出（2015）成刑初字第88号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力，并交付执行。 2020年5月21日，成县司法局书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理，成县人民检察院检察员杨艳丽出庭进行监督，成县司法局工作人员何晓斌、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县司法局称，罪犯王某在社区矫正期间违反法律规定，脱离监管达一个月以上。罪犯王某的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应依法撤销缓刑收监执行。 成县人民检察院认为，罪犯王某在缓刑考验期间，擅自脱离监管达一个月以上，违反相关社区矫正规定，应当撤销缓刑，同意成县司法局撤销缓刑的意见。 经审理查明，2015年12月26日本院作出（2015）成刑初字第88号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期间自2016年1月11日起至2021年1月10日止。2020年3月18日王某向社区矫正机关报到后手机处于关机状态，2020年4月30日成县司法局陈院司法所请求成县公安局陈院派出所协助查找王某下落。成县公安局陈院派出所通过向王某家属及村干部群众走访，未找到王某。后经成县公安局合成作战中心进行技术查找，未发现王某下落。 上述事实，有当庭质证的提请撤销缓刑审核表、关于提请社区矫正对象王某撤销缓刑的考察意见、撤销缓刑建议书、关于协助查找社区矫正对象王某下落的报告、关于协助查找社区矫正对象王某下落的回函、社区矫正人员告知书、社区矫正人员告知书送达回执、谈话笔录、矫正对象谈话记录、王某日常思想汇报记录、关于王某缓刑考验期内违法情况的报告、行政处罚决定书、成县人民法院刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，擅自脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 撤销本院（2015）成刑初字第88号刑事判决书中被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分； 对罪犯王某收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭文卫 审 判 员  刘 莉 人民陪审员  张淑芳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  王亚欢 书 记 员  王嘉桦
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初1542号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地,内江市中区。负责人：何治友，支行行长。委托代理人：尤先胜，该行职工。被告：林齐,男，1987年10月3日出生，住内江市东兴区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告林齐金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉开英二〇二〇年六月二十二日书记员  安 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9956号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：杨标，男，1980年8月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨标间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告杨标经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币84,139.56元(3,116.28元/期×27期)；2、被告向原告支付自2019年11月9日起至实际付清租金之日止的违约金(按已逾期未支付的租金人民币84,139.56元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月8日为人民币6,731.16元)。事实及理由：2016年11月4日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“别克”牌小型轿车一辆(车牌号：苏E6XXXX，车架号：LSGEW53B9AS001169，发动机号：XXXXXXXXX)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币100,000元，融资总额为人民币82,299元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币20,000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币80,000元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币3,116.28元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年11月8日按约支付了融资款80,000元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了9期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币84,139.56元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金人民币84,139.56元(每期3,116.28元，共27期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告杨标未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨标未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告杨标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,139.56元；二、被告杨标应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,978元，减半收取989元，由被告杨标负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖75号原告：段慧民，男，汉族，1973年10月11日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：安翊阁，陕西云德律师事务所实习律师。    被告：中铁建工集团有限公司，住所地，北京市丰台区楼。    法定代表人：张建喜，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。    委托诉讼代理人：许彪，该公司职员。    被告：陕西三欣建筑劳务有限责任公司，住所地，西安市雁塔区。    法定代表人：辛红山，具体职务不详。    原告段慧民诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、陕西三欣建筑劳务有限责任公司（以下简称三欣公司）建设工程分包合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年9月12日立案。原告段慧民诉称，2017年4月原告段慧民与被告三欣公司达成口头协议，约定39所地下车库及设备用房主体结构及粗装工程（以下简称涉案工程）由原告段慧民使用被告三欣公司的资质进行分包。后原告段慧民以被告三欣公司名义和被告中铁建工公司签订《建设工程施工劳务分包合同》就涉案工程一期项目达成一致协议。后双方又分别就涉案工程二期和燃气锅炉及后处理厂房主体结构工程签订劳务分包合同。以上三份合同中对工程数量总价款及价款的支付方式等均有约定。2017年8月，原告段慧民与被告三欣公司就之前约定的挂靠事宜补签书面的《劳务公司挂靠合同》约定涉案工程由原告段慧民使用被告三欣公司的资质进行分包，具体的合同、施工、账务等事项均由原告段慧民自主办理，与被告三欣公司无关。之后，原告段慧民组织人员进行施工，并按照合同的约定完成了工程，被告中铁建工公司依约向被告三欣公司支付了该项目工程款2960000元。现由于被告中铁建工公司还有剩余工程款尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告中铁建工公司向原告段慧民支付剩余合同款719192.77元及利息4137.82元（2019年4月25日至9月12日）并主张利息支付至实际支付之日止；2、被告三欣公司对于上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、财产保险费由二被告承担。    西安市雁塔区人民法院经审查认为，根据民事案件中建设工程合同类项下的9类合同，建设工程分包合同并非建设工程施工合同，本案属建设工程分包合同，故不适用不动产所在地的专属管辖，原告段慧民与被告中铁建工公司签订的《建设工程劳务分包合同》第十七条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。本合同的签订地点为：陕西省西安市高新区XX大道XX号XX号XX园XX栋。”本案当事人已经书面协议选择合同签订地所在的企业壹号公园实际位于长安区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖，遂作出（2019）陕0113民初20545号民事裁定，将本案移送西安市长安区人民法院审理。西安市长安区人民法院经审查认为，本案原告与被告的纠纷系建设工程分包合同纠纷，而建设工程分包合同也属于建设工程施工合同的范围，依照民事诉讼法的规定，应适用不动产所在地的专属管辖原则，由不动产所在地法院专属管辖。本案的建设工程所在地即不动产所在地位于西安市雁塔区XX路XX号，属于西安市雁塔区人民法院审理案件的管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请西安市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同项下（6）建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此，本案管辖适用专属管辖规定，即由工程所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定裁定如下：本案由西安市雁塔区人民法院审理；本裁定一经作出即生效。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月四日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1751号原告：李兴云，女，1968年1月12日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王定国、李军，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者，受平坝区法律援助中心指派为原告诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被告:李兴凤，女，1961年5月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告李兴云诉被告李兴凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告李兴云向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告返还原告以被告为户主承包的土地“柒树坎”、“茶子地”；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同胞姐妹，在第一轮土地承包时，以母亲马玉珍为户主承包了土地，第二轮土地延包时，承包土地分别以马玉珍和李兴凤为户主进行承包，其中李兴凤承包户承包人口分别为原告、李兴敏、李兴凤、李兴云四人，所承包土地为“柒树坎”、“茶子地”，后原告多次要求被告返还该土地，被告拒不返还，并擅自在该土地上修建房屋，改变土地性质。后原告向人民法院起诉，人民法院确认了原告在该承包土地上各项有四分之一的份额；2015年7月23日，村委调查后确认并出具证明，原告及其他姐妹在上述土地上各占四分之一份额，并明确了土地界限，但被告拒不返还土地，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告返还土地，虽提供本院（2015）平民初字第0522号《民事判决书》及平坝区十字乡青山村村委《证明》，以支撑其请求返还地块具体界限的事实，但判决书仅确认了土地承包经营权的份额，而村委不具有土地权属确权的职能，村委证明并非有效的土地权属凭证，故案涉土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案所涉及的返还请求权的法律基础为土地权属争议，人民法院对该类纠纷并无主管权；原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……”的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李兴云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年六月二十三日法官助理王俊书记员唐梅
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2047号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县人民大道101号，统一社会信用代码91361123861577805C。负责人：张霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，系该支行客户经理。被告：刘丽丽，女，1985年6月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金计人民币22,591.19元，并按约支付利息和费用（截至2019年12月17日，利息为2,107.38元，应收费用为2,551.55元，此后违约金、罚息按约计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘丽丽未作答辩。本院审理查明：2012年11月23日被告刘丽丽向原告中国银行股份有限公司玉山支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审核向被告刘丽丽核发信用卡。详情如下：发卡行：中国银行股份有限公司玉山支行。持卡人：刘丽丽。信用卡名称及卡号：中国银行信用卡：62×××79。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人已知悉理解并遵守《中国银行有限公司信用卡章程》，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金（2017版合约改为还款违约金），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017版合约改为还款违约金）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。欠款情况：截至2019年12月17日止，被告尚欠原告借款本金22,591.19元、利息2,107.38元、违约金、罚息2,551.55元。本院认为，被告刘丽丽向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告刘丽丽在信用卡领用申请表中认可适用中国银行领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告刘丽丽偿还所欠借款本息、违约金、罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉山支行卡号为62×××79的借款本金22591.19元及利息、违约金、罚息（截至2019年12月17日止，被告尚欠原告利息2107.38元，违约金、罚息2551.55元，此后利息、违约金、罚息按中国银行信用卡领用合约的约定计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年六月二十三日书记员  唐 毅
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初65号原告：李×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司。负责人：李×2。委托诉讼代理人：董×，山西民力律师事务所律师。第三人：文×。负责人：曹×。原告李×1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司、第三人文×财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告李×1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在商业车辆损失险范围内赔偿原告车辆施救费4500元、×××号半挂牵引车车辆损失费374000元、晋J8668号挂车车辆损失费40010元，三项共计418510元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：×××/晋J8668号挂半挂车系原告李×1购买的车辆，以第三人文×名义进行的车辆登记和在被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司投保的商业险，其中×××号半挂牵引车（发动机号1418J119696）机动车损失险赔偿限额为374000元，保险期间从2018年10月23日起至2019年10月22日止；晋J8668号挂车机动车损失险赔偿限额为95000元，保险期间自2018年12月14日起至2019年12月13日止。该车实际所有人、营运人和受益人均为原告。2019年9月13日17时许，王百川驾驶×××/晋LG657号挂半挂车从乡宁县光华镇山西省出发前往陕西延安市，途径国道209线703公里加300米路段处，由东向西超越前方同方向行驶崔九生驾驶的×××号重型仓栅式货车时，与该货车刮擦，又与相向而行（由西向东）行驶原告雇佣司机刘志杰驾驶（任建军乘坐）原告实际所有的×××/晋J8668号挂半挂车相撞，致刘志杰当场死亡，任建军受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。经吉县公安局交通警察大队事故认定，王百川承担全部责任，崔九生、刘志杰不承担责任。事故发生后，原告支出车辆施救费4500元；委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司鉴定，本次事故造成×××号半挂牵引车车辆损失价值为392080元、晋J8668号挂车车辆损失价值为40010元，三项共计436590元，实应赔付418510元。现诉请法院判如所请。本院经审查认为，保险合同中约定该车的保险第一受益人为一汽租赁有限公司，原告李×1在本案中证明其有原告主体资格的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李×1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王淑丽人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年六月二十八日书记员 梁俊华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海燕，女，1988年7月13日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初797号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告权云玲，女，汉族，生于1978年12月2日，住唐河县。被告：徐文欣，女，汉族，生于1975年8月20日，住唐河县。被告：张柯，女，汉族，生于1985年1月27日，住社旗县。被告侯志香，女，汉族，生于1966年7月15日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告权云玲、徐文欣、张柯、侯志香为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告权云玲、徐文欣、张柯、侯志香经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日，被告权云玲在原告处借款300000元，期限自2017年9月29日起至2019年9月29日止，约定利率为月息9.78‰，被告徐文欣、张柯、侯志香为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金300000元利息及罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人权云玲，担保人徐文欣、张柯、侯志香）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告权云玲、徐文欣、张柯、侯志香未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年9月29日，被告权云玲在原告处借款300000元，期限自2017年9月29日起至2019年9月29日止，约定利率为月息9.78‰，被告徐文欣、张柯、侯志香为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告权云玲未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告权云玲未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告徐文欣、张柯、侯志香应对被告权云玲的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告权云玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告徐文欣、张柯、侯志香对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告权云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执633号之一 申请执行人:林兴霖，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘钲卫，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林兴霖与被执行人刘钲卫运输合同纠纷一案中，申请执行金额为111669元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有闽GF6618车辆一台(未实际扣押无法处置)外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人名下有闽GF6618车辆一台(未实际扣押无法处置)外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月十七日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执456号 沈素珍： 关于沈素珍罚金一案，本院于2019年4月17日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人沈素珍于2020年6月21日向向本院缴纳了罚金3,000元。至此，本案据以执行的（2020）桂0503刑初54号刑事判决确定的罚金数额已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2020）桂0503刑初54号刑事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执456号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初9号原告：李勇勇，男，1984年10月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。被告：吴敏，男，1973年9月1日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告李勇勇与被告吴敏买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告李勇勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李勇勇撤回起诉处理。案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告李勇勇承担。审判员  苏正贤二〇二〇年六月二十三日法官助理刘文引书记员许德贵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7600号 邝丽嫦、广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社： 关于申请执行人邝丽嫦申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社行政一案，本院已足额扣划被执行人应支付的执行款项及执行费。现本案已全部执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初732号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：代炎花，女，1966年8月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告代炎花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告代炎花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代炎花迅速归还信用卡欠款73945.45元，其中本金67670.16元、利息1831.99元、逾期还款违约金3116.78元，消费手续费1326.52元，以及2020年3月1日后产生孳生利息及逾期还款违约金；2、判令由被告代炎花承担全部诉讼费用。被告代炎花未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份、证据2、中国银行金穗贷记卡申请表格复印件一份、证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约打印件一份、证据4、帐户资料信息打印件一份、证据5、交易明细打印件一份、证据6、原告更名的文件复印件一份、证据7、贷记卡催收系统中被告申请分期业务的打印件一份、证据8、农行官网对消费及账单分期的公示打印件一份，经本院审核，原告提供的证据1—证据8均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据8均予以认定。被告代炎花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告代炎花向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告代炎花发放了卡号为62×××90的信用卡，信用额度为69000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告代炎花使用该卡消费后，自2019年12月10日开始未按约定履行还款义务。截至2020年3月1日，被告代炎花尚欠原告本金67670.16元、利息1831.99元、逾期还款违约金3116.78，消费手续费1326.52元。本院认为，被告代炎花向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金67670.16元、利息1831.99元、逾期还款违约金3116.78，消费手续费1326.52元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告代炎花经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告代炎花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金67670.16元、利息1831.99元、逾期还款违约金3116.78，消费手续费1326.52元，并按合约约定的标准支付自2020年3月2日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告代炎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十二日法官助理黄煌书记员刘萌萌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保143号 申请人：詹川友，男，1973年11月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人詹川友根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-5号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款56190.28元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人詹川友为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款56190.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3000号 罪犯任大超，男，1971年8月27日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）浙绍刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人任大超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币282000元。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯任大超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任大超减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯任大超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行附带民事赔偿人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任大超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯任大超减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月22日起至2033年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2743号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路70号。负责人：李小鹏，该行行长。委托诉讼代理人：秦铁生，该行职工。委托诉讼代理人：于磊，该行职工。被告：潘忠兰，女，1957年8月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告潘忠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告潘忠兰立即偿还原告贷款本息合计90131.54元，其中：本金69805.65元，逾期利息15860.49元，逾期还款违约金3961.43元，消费手续费504元（截止日期2019年5月20日）及到判决生效之日止按章程约定所产生的利息、逾期利息、复利、罚息。2.请求判令被告潘忠兰承担本案诉讼费、执行费及相关法律费用。事实及理由：宋永志（已亡故）于2017年8月30日在原告西城支行处申请了ETC信用卡授信额度40000元，我行于2017年9月4日，依被告申请，按照信用卡章程，以邮寄的方式向宋永志发放信用额度人民币40000元的信用卡，履行了合同义务。宋永志最后一次消费日期为2018年2月9日消费金额14920元。截止2019年5月20日，尚欠信用卡本息合计90131.54元，其中：本金69805.65元，逾期利息15860.49元，逾期还款违约金3961.43元，消费手续费504元。现宋永志逾期天数480天，经我行催收的过程中得知宋永志于2018年3月22日车祸死亡，经我行催收人员多方查找，找到宋永志母亲潘忠兰，被告潘忠兰以宋永志不是其儿子为由拒不偿还我行欠款，故诉至法院。本院经审查认为，在原告处贷款人为宋永志，宋永志意外死亡，所欠原告的贷款应该在宋永志的第一顺序继承人在继承宋永志的遗产范围内承担偿还责任，原告在庭审中没有提供宋永志全部合法的第一顺序继承人及宋永志遗留的可继承财产被被告潘忠兰所继承管理，故对原告应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行的起诉。案件受理费2053元返还中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 俞 瑶人民陪审员 张煜峰二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵 宇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3005号原告：赵春，男，1971年10月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告赵春与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金105689元（以827725元为基数，按日万分之一点五，计算至实际取得房地产权属证书时止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉求请求第一项变更为：判令被告向原告支付逾期办证违约金（以827725元为基数，按日万分之一点五，计算至2020年6月8日止）。事实和理由：2014年12月8日和2016年12月6日，原被告分别签订三份商品房买卖合同。约定被告向原告出售凤凰美地5栋1804房屋、5栋403室房屋和5东C109号地下室，价款分别为424552元、339951元、63222元，交付时间为2015年12月30日。原被告在合同中对于逾期办证违约金作出了明确约定，被告至今未取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年12月6日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地5幢1804室和5幢403室房屋两套，总价款分别为424552元、339951元。两份合同中，第八条均约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。两份合同中第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付424552元、339951元购房款。2014年12月8日，原被告又签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地5幢C109号房，该商品房用途为储藏室，总金额为63222元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付63222元购房款。诉讼中，原告自认其与被告协商将凤凰美地5幢1804室和5幢403房屋逾期交房违约金计算至2016年11月份。原告自认凤凰美地5幢C109号储藏室于2017年3月份交付原告。另查明，被告于2020年6月5日向房管部门办理宿城区凤凰美地5号楼首次备案登记，并于2020年6月8日在小区内张贴办证通知。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于5幢1804室和5幢403房屋逾期办证违约金，原告主张按照合同约定的标准计算，不违反法律规定。关于违约金计算起点，按照合同第十五条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天开始计算，原告自认逾期交房违约金计算至2016年11月份，视为2016年11月份被告向其交付涉案房屋。现原告主张从2017年10月1日起开始计算违约金，系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的截止时间，根据双方签订的合同第十五条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。原告主张逾期办证违约金计算至2020年6月8日，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期办证违约金以764503元（424552元+339951元）为基数，按照日万分之一点五，自2017年10月1日起计算至2020年6月8日止，共计112611（取整）。关于5幢C109号储藏室的逾期办证违约金，原告自认被告于2017年3月份交付该储藏室，本院酌定储藏室的交付时间为2017年3月31日。根据合同中的约定，被告应向原告支付违约金以63222元为基数，按照日万分之一点五，自2017年7月1日起计算至2020年6月8日止，共计10185元（取整）。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金合计122796元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵春支付逾期办证违约金122796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督458号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托代理人：蒋涵臣，该公司员工。被申请人：徐卫，男，1983年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道上徐村185号。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月4日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向中国光大银行股份有限公司台州支行借款48000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2017年1月13日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款48000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2017年9月1日代偿借款本息44021.80元。现要求被申请人偿付代偿款44021.80元，并赔偿自2017年9月1日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的损失，及支付保险费1910元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐卫应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款44021.80元，并赔偿自2017年9月1日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的损失，及支付保险费1910元。申请费492元，由被申请人徐卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年六月十日代书记员 王 莹
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：祝某。 被告：苏某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行（以下简称邮政储蓄银行乌拉盖东街支行）诉被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行乌拉盖东街支行委托诉讼代理人吴某、祝某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告邮政储蓄银行乌拉盖东街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某偿还贷款本金193049.02元，及至实际还清前产生的罚息利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月29日，借款人苏某向原告借款贰拾万元整，并与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（主合同），合同主要内容：借款人苏某向原告贷款贰拾万元整，贷款时间240个月，自2018年9月29日至2038年9月29日，年利率6.86%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告如约向被告苏某发放了借款贰拾万元，被告苏某只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，原告有权要求被告苏某偿还剩余的全部贷款本金及利息，原告多次向其催索无果。现被告不予偿还贷款及利息的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告苏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告苏某向原告邮政储蓄银行乌拉盖东街支行申请贷款200000.00元用于购买二手房并签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号15011524118092526994），约定：贷款金额200000.00元，贷款期限为240个月，自2018年9月29日至2038年9月29日，贷款利息为年利率6.86%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按时足额偿还贷款本息时在正常借款利率6.86%的基础上加收30%的罚息，即罚息利息为8.918%，被告苏某作为借款人在合同上签字捺印。合同签订同时，被告苏某就上述贷款用自有的位于东乌珠穆沁旗额吉淖尔小区2-1-501号房屋向原告进行抵押并办理了抵押登记。2020年2月29日被告未按时足额偿还贷款本息，现尚欠贷款本金193049.02元及利息、罚息未付。 以上事实，有原告的当庭陈述、个人消费贷款申请表、身份证复印件、不动产权证书复印件、不动产登记证明复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款放款单、个人贷款手工借据等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某与原告邮政储蓄银行乌拉盖东街支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》的行为系双方真实意思表示，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告苏某未按时足额偿还贷款本息已构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告偿还贷款本金193049.02元及自2020年2月29日至给付之日按照年利率8.918%支付罚息利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行借款本金193049.02元及罚息利息（该利息自2020年2月29日起以本金193049.02元为基数按年利率8.918%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160.98元,减半收取为2080.49元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行已预交），由被告苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理金婷婷 书记员包晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初394号 原告：冯继广，男，1983年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住：河北省张家口市桥西区。 诉讼委托代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。 诉讼委托代理人：聂若亿，河北思洋律师事务所实习律师。 被告：乔彦清，男，1963年5月2日出生，汉族，无业，现住：河北省张家口市。 原告冯继广与被告乔彦清保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继广及其诉讼委托代理人孟玉龙、聂若亿，被告乔彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯继广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款10万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月被告乔彦清通过原告父亲找到原告冯继广，向原告借款10万元，乔彦清又联系到了刘月平，刘月平出具借条，由冯继广父亲将10万元的现金交给了乔彦清，并由其担保。后原告多次找被告要求偿还借款，被告总是一拖再拖，原告特诉至法院。 乔彦清辩称，钱不是我借的，是刘月平借的，我只是担保了，应该起诉刘月平。当时借款的时候刘月平也在，他和原告父亲拿的钱，不是我转交的。 原告向法庭提交如下证据：1、借条一张（原件及复印件），2012年1月9日刘月平向原告借款10万元，有担保人即被告乔彦清的签字，保证方式没有约定；2、阳房村委会出具的证明原件一份，证明借条中写的是利东，冯继广的曾用名是冯利东；3、建设银行取款凭证（复印件）一张、协议书及合同8份（原件），证明原告妻子（范春霞）在借款前取款4万元，协议书及合同证明原告在2011年8月1日-2016年10月1日作煤碳生意家中常备现金，所以借款给刘月平是用现金支付的。被告质证称：证据1、2无异议，证据3不予质证，但承认当时刘月平借钱的时候，他们给的是现金。本院的认证意见是：对于证据1和2被告无异议，本院予以认定，对于证据3，原告给刘月平的借款是均以现金方式给付，故对于证据3的关联性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，借款人刘月平通过原告冯继广的父亲冯万雨向原告借款10万元并出具借条一张，内容为：“今借利东现金100000（拾万元整），借款人刘月平。”被告乔彦清作为担保人在借条上签字按印。口头约定利息为月息3分，未约定还款期限，冯继广父亲以现金交付于刘月平，同时因上打利息3000元，故实际给付金额为97000元。后刘月平又支付利息6000元。另查，冯继广曾用名为冯利东，小名利东，曾主要经营煤碳生意。以上事实有原告提交的借条、阳房村委会出具的证明及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘月平向原告冯继广借款事实清楚，借条载明的借款数额为10万元，因上打利息3000元，故本院认定实际借款数额为97000元。因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故借款人刘月平应在原告索要借款后及时归还。因借条中未约定保证方式，依据法律规定应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告于2014年或2015年联系保证人即被告乔彦清要求寻找借款人刘月平还款，但刘月平一直无音信，庭审中双方均认可原告未向保证人明确主张还款事宜，原告也未能提供证据证实曾于保证期间内向被告主张保证责任。直到今年即2020年，原告向保证人主张还款并将保证人诉至法院，此时即已过保证期间。故对于原告要求被告承担保证责任的诉求本院不予支持。综上所述，依照第十九条、第三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告冯继广的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯继广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白 璐
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初791号 原告：王金立，男，1969年1月10日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：韩艳波，女，1969年6月23日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。地址：吉林省四平市铁东区东山路西侧体育综合楼B座111-117号 法定代表人：金铁铮，经理。 委托诉讼代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春权，该公司伊通支公司职员。 原告王金立与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金立的委托诉讼代理人韩艳波、陈崇贵，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人徐丽、马春权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金立向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告“长健医疗（A）70岁”人身保险保险金5万元；“长泰安康（B）”人身保险保险金2万元；合计7万元。二、案件受理费和其它诉讼费用由被告承担；三、律师费费4000元由被告承担。事实与理由，2004年5月19日，王金立（因意外事故致残）以其本人为投保人、被保险人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司投保了10份“长健医疗（A）70岁”人身保险，约定：保险金1万元，保险合同生效或复效180日后，初次进行了本合同列明的重大手术或初次身患本合同列明的重大疾病，保险人按保险金额的5倍给付保险金，本合同终止；同时投保了“长泰安康（B）”人身保险，约定保险金2万元。上述2份保险合同于2004年5月19日生效。2019年9月13日18点45分，王金立驾驶×××号普通两轮摩托车沿伊通大街由南向北行驶至伊通大街与滨河路交汇处时，与花坛以及花坛内树木发生刷蹭，致使车辆损坏，王金立受伤。上述事故发生后，原告按保险合同的约定，向被告提出理赔申请，要求被告给付原告“长健医疗（A）70岁”人身保险保险金5万元，“长泰安康（B）”人身保险保险金2万元。被告以属于责任免除事项为由，拒绝给付。被告拒绝给付保险金，没有事实依据和法律根据，不符合保险合同约定。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告给付上述2份人身保险合同保险金。 中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司辩称，原告驾驶机动车年检有效期已过，未在规定检验期内进行机动车安全技术检验，属于驾驶无有效行驶证机动车情况。违反了《中华人民共和国道路交通安全》第十一条的规定。保险条款第4条免责条款中已将驾驶无行驶证的机动车交通工具发生事故的情形作为保险公司免除责任条款。在投保时，已经做了声明，向投保人做了告知和说明。在投保声明栏第1条及回执中，投保人本人已签字确认已收到保险条款，并知晓所有内容，其中包括免责条款。原告的律师费，不属于保险合同的理赔范围，无法律依据，不应支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、个人人身保险合同；2、理赔决定通知书，证明被告拒绝原告理赔申请；3、道路事故交通事故证明，证明原告发生事故的事实；4、原告残疾证，证明原告这次事故造成一级伤残。被告质证认为，真实性没有异议，但原告无有效行驶证驾驶车辆发生事故属于免赔情形。5、原告的驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资格，驾驶的车辆有行驶证，合法有效。被告质证认为，驾驶证没有异议，行驶证有异议，行驶证未在法律规定的有效期内进行年检，属于无有效行驶证的情况，根据保险条款，保险公司应当免责。6、保险条款，证明被告应付保险金的义务。被告质证认为，真实性没有异议，但是保险条款中免责条款中已经说明无机动车行驶证属于免责条款。因被告对原告举证的真实性无异议，本院予以确认。 被告提供证据如下：保险单、投保单、保险条款、回执、付款凭证证明被告可免责。原告质证认为，真实性没有异议，但不能证明被告向投保人做出了详细的解释和说明。原告对被告举证的真实性无异议，本院予以确认。 庭审中，被告对原告起诉的事实无异议，本院对原告起诉的事实予以确认。 本案争议焦点是，被告是否应给付原告保险金7万元。 庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证及辩论，依照相关法律规定，本院综合评判如下： 关于焦点问题，原告认为，摩托车行驶证没有年检不代表没有行驶证，被告没有证据证明被告履行了告知义务。被告认为，行驶证进行安全技术检查是法律规定的每一位在道路上行驶车辆的人应当遵守的法律规定强制性义务，是常识，属于法律规定无行驶证的情况。根据保险法及其司法解释规定，法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款进行提示后，投保人被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或保险凭证对保险合同中对保险人免责的条款以足以投保人注意的文字等其它明显标示的，人民法院应当认定为保险人履行提示义务，本案中被告保险公司已经对免责条款进行了告知、提示，保险免责条款生效，故保险公司不应当承担保险责任。 本院认为，原被告之间的保险合同成立并生效，保险事故发生在合同期内，按照合同约定，被告应当承担保险责任。原告驾驶的是两轮摩托车，原告持有驾驶证，只是持有的机动车行驶证没有年检，没有经过年检的机动车不能认定为没有行驶证的机动车，不能象被告推定的那样来理解，没有经过年检的机动车就是没有行驶证的机动车，而导致被告免责。因为根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对合同格式条款的理解有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。所以，本案机动车行驶证没年检不应认定没有机动车行驶证，应当做出有利于原告的解释。同时发生事故的原因，并非是机动车有故障导致，所以事故发生与是否年检无关。对原告的请求，本院予以支持，对被告的抗辩，本院予以驳回。关于原告要求的律师代理费4000元，因未提供律师代理费票据，属于未举证，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王金立保险金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张哲屹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初142号 原告洪发良，男，1958年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告洪发良与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告洪发良及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、高艺璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪发良诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋及果园进行了征收。由于被告给予的房屋及果园征收补偿极低，原告与被告就房屋及果园征收补偿未达成一致。2019年5月17日下午，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋，并将房屋内生活用品压在废墟里，果园也被毁坏。原告已将被告诉至本院，该案件在本院审理过程中，被告在案件没有审理完结的情况下，于2020年3月16日再次强占原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组18.58亩合法承包地，剩余果树全部被损毁。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1.确认被告于2020年3月16日强推强占原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组18.58亩合法承包地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告洪发良要求确认被告银川市西夏区人民政府强推强占其合法承包地的行为违法，但被告称因涉案土地位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告洪发良的起诉。 案件受理费50元，退回原告洪发良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  关俊杰 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4657号原告：谢美芳，女，1970年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：朱周华，男，1981年7月11日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市。负责人：陈惠兵，总经理。原告谢美芳诉被告朱周华、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。后原告谢美芳以需收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢美芳撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2268号之一申请执行人：张丽琼，女，汉族，1963年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张志伟，系张丽琼之子，特别授权代理。被执行人：陈国良，男，汉族，1963年12月28日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人张丽琼与被执行人陈国良民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈国良名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈国良有银行存款13147.72元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员张峰诚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1414号罪犯龙耀彬，男，1993年4月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂高法少刑初字第25号刑事判决，以被告人龙耀彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯龙耀彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5552号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯龙耀彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙耀彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3251分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙耀彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙耀彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执573号之一申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局。负责人：池某。委托代理人：麻某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏慈安妇儿医院有限公司，统一社会信用代码91640122396443632H。法定代表人：马某。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2019年5月8日作出贺人社监理字（2019）第02号行政处理决定书，责令被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司在接到行政处理决定书之日起十日内支付拖欠的职工工资1937672.72元。本院作出（2019）宁0122行审32号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2019年5月8日作出贺人社监理字（2019）第02号行政处理决定书。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行费21777元，执行标的共计1959449.72元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司现已暂停营业，轮候查封了被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆户籍。后经向银行、证券、工商、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局并听取其意见，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页