wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执232号申请执行人：陈东斌，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市美瑞达自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨一街。法定代表人：冯爱娟，经理。申请执行人陈东斌与被执行人冯爱娟、被执行人天津市美瑞达自行车有限公司民间借贷合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币121365.5元及利息，本院于2020年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月9日向被执行人冯爱娟、被执行人天津市美瑞达自行车有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了二被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户情况：本院已依法冻结被执行人部分银行账户，并扣划被执行人冯爱娟名下存款638.9元至法院账户，因申请人陈东斌在（2020）津0104执恢266号执行案件有到期债务没有履行，上述款项被依法划拨至（2020）津0104执恢266号执行案件中。被执行人冯爱娟、天津市美瑞达自行车有限公司名下无其他大额可供执行银行存款；无理财登记信息；无证券开户信息、无持有股票信息、无可供执行的对外投资信息、无公积金开户信息。本院已依法轮候查封被执行人冯爱娟名下坐落于天津市武清区房屋产权登记手续；轮候查封被执行人冯爱娟名下坐落于天津市武清区房屋产权登记手续，因均非首封本案中暂无法处置。被执行人天津市美瑞达自行车有限公司名下无房产登记信息。本院已依法查封被执行人冯爱娟名下津Ａ×××××号机动车的车务手续，因未实际控制车辆本案中暂无法处置。被执行人天津市美瑞达自行车有限公司名下无车辆登记信息。本院已依法将被执行人冯爱娟、被执行人天津市美瑞达自行车有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人冯爱娟、被执行人天津市美瑞达自行车有限公司的法定代表人冯爱娟采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，申请执行标的人民币121365.5元及利息，已执行到位人民币638.9元，未执行到位人民币120726.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月十七日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2892号原告：杨培红，男，1971年2月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：陈强、何孟莹，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：昆明市官渡区住房和城乡建设局，住所昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人：宗强，局长。委托诉讼代理人：李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李寻寻，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨培红诉被告中太建设集团股份有限公司、昆明市官渡区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨培红撤回起诉。案件受理费16,838元（原告预交），减半收取8,419元，由原告杨培红负担，余额8,419元退还原告。审判员 李 涛二〇二〇年六月十九日书记员 周春兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初612号 原告：葛徽，男，1963年3月31日出生，俄罗斯族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：189XXXXXXXX 原告：龙静，女，1967年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：189XXXXXXXX 共同委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 被告：乌苏市卓越房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新市区办事处济宁路006号。统一社会信用代码91654202572516109E。 法定代表人：全寿山，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 原告葛徽、龙静与被告乌苏市卓越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月25日公开开庭进行了审理，原告葛徽、龙静的共同委托诉讼代理人王忠安与被告乌苏市卓越房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告葛徽、龙静向本院提出如下诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期办理不动产证的违约金71088元（355666元×4.875‰×41月=71088元，2014年5月28日至2017年11月29日）；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于乌苏市××路房屋出售给原告，合同约定了房屋的位置、面积、转让价款，支付方式及期限、违约责任等。合同签订后原告按约定承担了相关合同责任，但被告未按合同第十五条约定及时向房屋产权登记机关提供相关资料备案，造成原告的房屋未能及时办理产权登记。被告的行为违约应当承担相应的违约责任。故原告诉讼至法院。 被告乌苏市卓越房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求应予以驳回，根据相关规定及本案房屋交付时间，原告的诉讼时效应为2014年5月29日，原告已过诉讼时效；涉案房屋2013年9月29日已竣工验收，但因为乌苏市房管局强制要求综合验收的原因延迟办理了房产证，被告不能左右政府相关部门的行政行为。导致本案产权证无法办理的主要责任在于政府相关职能部门而不在于被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于乌苏市××路房屋出售给原告，合同约定了房屋的位置、面积、转让价款，支付方式及期限、违约责任等。合同签订后原告按约定承担了相关合同责任，但被告未按合同第十五条约定及时向房屋产权登记机关提供相关资料备案，造成原告的房屋未能及时办理产权登记。被告的行为违约应当承担相应的违约责任。故原告诉讼至法院。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按合同履行义务，被告应当在约定的期限内为原告办理房屋权属证书。但被告未履行义务，违反了合同约定和法律规定，应当承担民事责任。因双方对逾期办证违约金的损失数额未作约定，根据《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现原告主张按月息4.875‰计算违约金未超过法律规定，故对原告要求被告支付逾期办理不动产证的违约金71088元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出原告已经超过诉讼时效的抗辩理由，原告2017年11月才知道权利被侵害，故应当自该时间开始计算诉讼时效，原告未超过诉讼时效，对被告的抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告乌苏市卓越房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告葛徽、龙静支付逾期办理不动产证的违约金71088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由被告乌苏市卓越房地产开发有限公司负担（原告已交费用789元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员员 胜 利 二〇二〇年六月十日 书 记 员 田鸿飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3004号原告：刘艳萍，女，1964年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：张军权，男，1975年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘艳萍诉被告张军权民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加了诉讼，被告张军权经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳萍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款壹万捌仟元整（18000元）；2、请求判令被告向原告按照年利率6%暂时支付18000元自2019年1月26日至2020年4月15日期间的逾期债务利息1350元。剩余利息待发生后另行计算；被告偿还原告借款合计：壹万玖仟叁佰伍拾元整（19350元）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告向原告以现金方式借款共计壹万捌仟元整（18000元），被告向原告承诺2019年1月25日向原告还清全部借款，但被告未按时承诺还款。现原告多次向被告催要，被告仍拒绝偿还，完全丧失诚信给原告的生活及精神造成重大困扰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告应当自2019年1月26日起即有权按年利率6%向被告主张18000元的逾期利息1350元，人民法院应当予以支持。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张军权未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日被告张军权借原告刘艳萍的公务卡，刷卡取现21000元，当日向原告刘艳萍出具借据一份。后被告张军权向原告刘艳萍归还3000元后，又向原告出具借据一份，借款金额18000元，承诺于2019年1月25日还清。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告向原告借款后，应当依约及时向原告偿还借款，但被告没有及时履行自己的合同义务，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿索款损失的诉讼请求，属原告的实际损失，本院酌情予以支持。被告张军权经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军权于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳萍借款18000元，并偿还自2019年1月25日至清偿借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告张军权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李永明二〇二〇年六月十六日书记员李静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3233号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1604号原告：俞利强,男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：马安学，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告俞利强诉被告马安学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长,与人民陪审员张国怡、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞利强的委托诉讼代理人赵瑜、李妹到庭参加诉讼，被告马安学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞利强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币79611元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购布匹，2019年3月7日，被告签署《欠条》确认欠原告货款95000元，经原告多次追讨，被告偿还部分货款，截止开庭之日尚欠79611元经原告多次催收未果。被告马安学辩称，被告出具欠条后，支付了货款30000元（2019年8月11日原告及原告老乡带上刷卡机到被告展厅刷卡支付20000元，2020年1月23日微信转账10000元），尚欠65000元，另原告提供的布料有次品，应退货扣除货款，利息不应计算。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购布匹，2019年3月7日，被告签署《欠条》，内容如下：今欠新利布艺2018年5月到2018年10月14号此所有货款共计还有95000元。注明，本欠条货款总钱一定要与本布厂送的货单一致，如有误差从算。本欠款4个月内付清。欠款人，马安学。2019.3.7。之后，被告偿还货款30000元。本院认为，双方争议的焦点在于被告所欠货款数额。原告称2019年3月7日，被告签署《欠条》时，双方约定，以实际送货单计算为准，当日所写95000元并非最终确定数额。但是根据原告提供的送货单并无被告签字，无法准确计算出被告所欠货款数额，故应当以被告签署《欠条》时确认所欠金额为准。在被告签署《欠条》后支付货款30000元，原告对此予以确认，故被告实际所欠货款金额为65000元，原告诉请利息超出法律规定，本院予以调整。至于被告所称的原告货物存在质量问题，被告未能提出反诉，本案不予处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马安学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞利强偿还货款人民币65000元及利息（从起诉之日计至全部欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告俞利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790.28元（原告已预交），由被告马安学负担1500元，由原告俞利强负担290.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张国怡人民陪审员  何丽丽二〇二〇年六月二日书 记 员  黎翠玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更359号 罪犯梁少云，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市人民法院于2009年11月17日作出（2009）阜刑初字第115号刑事判决，以被告人梁少云犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；违法所得予以追缴。被告人梁少云不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）皖刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）皖刑执字第0386号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00170号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月；于2017年11月8日作出（2017）皖13刑更530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯梁少云在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁少云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五个，财产刑未执行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁少云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯梁少云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年6月5日起至2030年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
青海省贵南县人民法院   刑事判决书   （2020）青2525刑初13号   公诉机关青海省贵南县人民检察院。   被告人冷某，出生于青海省贵南县，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   辩护人青某，贵南县法律援助中心律师。   青海省贵南县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人冷某犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。青海省贵南县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人冷某及其辩护人青某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省贵南县人民检察院指控：2020年3月1日凌晨05时许，被告人冷某和被害人改某在××县民旦某家中喝酒，被告人冷某和被害人改某因饮酒后发生口角，继而双方手持啤酒瓶及拳头相互击打对方，在甩打过程中被告人冷某用啤酒瓶及拳头击打被害人改某的头部、面部、眼部等部位，造成改某头部多处受伤，2020年4月14日经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人改某的损伤程度属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人冷某自愿认罪认罚，具有到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人冷某判处拘役五个月以上七个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。   另查明，被告人冷某与被害人改某达成调解协议，被告人冷某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。   被告人冷某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。   上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院证、出院证、病院费用汇总清单等书证，证人严某、旦某、闹某的证言，被害人改某的称述，被告人冷某的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料审讯视频光盘5张，赔偿协议、谅解书、赔偿收据等证据予以证实，足以认定。   本院认为，青海省贵南县人民检察院指控被告人冷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冷某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同时考虑被告人冷某主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，故辩护人的量刑建议，本院部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人冷某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 娄 格 太     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 旦 正 措   书 记 员 多杰羊增     本案所适用法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2863号 原告：饶森辉，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：饶俊旺，福建奥通律师事务所律师。 被告：陈宝利，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨华增，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告饶森辉与被告陈宝利、杨华增民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，饶森辉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶森辉申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告饶森辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶森辉负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月十六日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执16号 申请执行人：欧陈超，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：董家贵，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人欧陈超与被执行人董家贵民间借贷纠纷一案，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产。本院根据查询结果，已对被执行人的一辆小汽车进行了查封，但因没有找到该车辆未能实施扣押。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院通过约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭伟英
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更791号罪犯郭庆岩，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省开封县，现在河南省平原监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年9月6日作出（2018）豫1602刑初123号刑事判决，认定被告人郭庆岩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人郭庆岩不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫16刑终682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2018年11月22日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯郭庆岩在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯郭庆岩，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭庆岩在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）42号假释提请检察意见书，未发现执行机关对罪犯郭庆岩的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯郭庆岩自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2019年上半年良好，2019年下半年良好。另查明，原判决并处罚金人民币二万元已经履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯郭庆岩个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯郭庆岩本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭庆岩因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年八个月，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且原判罚金已缴纳。罪犯郭庆岩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭庆岩予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云云审判员 王 珏 珏审判员 郑 建 友二〇二〇年六月十七日书记员 霍 宣 巍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1027号之一 被执行人：黄品超，男，1985年9月9日出生，汉族，住台山市。 关于王晖与黄品超合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3834号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄品超应缴纳诉讼费人民币12134元及管辖权异议上诉费用100元。因黄品超没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄品超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并划拨了被执行人银行存款和支付宝账户共6701.89元；发现（2020）粤0115执680号案查封了被执行人黄品超名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆档案（查封期限为2020年4月13日起至2022年4月12日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人黄品超户籍所在地的台山市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄品超消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄品超限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3834号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1877号原告刘礼芬，女，1938年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘礼芬诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘礼芬的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘礼芬诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.6亩，土2.55亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款4530元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0.6亩田、2.55亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除刘礼芬与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向刘礼芬支付所欠土地租金4530元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向刘礼芬支付资金占用期间利息，该利息以2265元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回刘礼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月十九日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终637号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）石雪昌，男，1994年8月16日出生于安徽省，汉族，初中文化，Z公司员工，户籍在安徽省蚌埠市禹会区，本市无固定住所；因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人石雪昌犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十三日作出（2020）沪0104刑初267号刑事判决。原审法院判决：一、被告人石雪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、违法所得责令被告人予以退赔。判决后，原审被告人石雪昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石雪昌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石雪昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石雪昌撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初519号 原告：于涛，男，2001年12月20日出生，汉族，学生，住汪清县。 被告：赵一轩，男，2001年3月9日出生，汉族，学生，住汪清县。 原告于涛与被告赵一轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于涛、被告赵一轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵一轩偿还借款3,500元；二、由被告赵一轩承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年12月22日，被告赵一轩因个人原因领原告于涛办理了7,000元捷信贷款，被告赵一轩在拿到钱后给了原告于涛1,500元，此后，被告赵一轩偿还了部分欠款，现在尚欠原告于涛3,500元，因原告于涛急于用钱，多次向被告赵一轩催要，被告赵一轩以各种理由拖延至今，故诉至法院。 赵一轩辩称，上述情况属实，但其只承认拿了3,000元，剩余2,500元借给了案外人云亮，并与原告于涛协商由案外人云亮偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告赵一轩与原告于涛一同到汪清县联通公司附近一家手机店，以原告于涛购买手机的名义办理了名为捷信的信用贷款7,000元，原告于涛收到7,000元贷款后，全额交付给被告赵一轩，原告于涛提出用款1,500元，被告赵一轩当场向原告于涛支付1,500元，双方约定关于捷信贷款本息的分期偿付由双方协商共同偿还。此后，被告赵一轩分别于2020年1月23日向原告于涛微信支付200元，于2020年2月22日微信支付200元，于2020年3月11日微信支付2,000元，现金支付1,500元，截至诉前被告赵一轩合计向原告于涛支付3,900元，双方均认可上述款项用于偿还捷信贷款分期本息，剩余贷款本息原告于涛已全部提前偿还。经双方结算被告赵一轩尚欠原告于涛3,500元，被告赵一轩与原告于涛协商由案外人云亮负责偿还该笔欠款，庭审中案外人云亮作为证人出庭，只承认拖欠被告赵一轩500元，对于被告赵一轩所述3,500元不予认可，且未收到被告赵一轩将债权转让给原告于涛的通知。被告赵一轩未能提供证据证明对案外人云亮享有明确的、确实有效的债权，亦未能证明债权让与的通知已到达债务人云亮。庭审中原告于涛明确表示放弃诉请中关于利息的主张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵一轩与原告于涛协商以原告于涛名义办理贷款转借被告赵一轩使用，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，原告于涛将贷款7,000元支付被告赵一轩时，原、被告之间达成的口头借款协议成立并生效；被告赵一轩当日向原告于涛支付1,500元，借款本金应认定为5,500元；原、被告在借款时未约定还款期限，被告赵一轩应在原告于涛主张权利时及时还款。庭审中，原、被告扣除已偿还捷信贷款的本息，对于剩余借款本息进行结算，被告赵一轩尚欠原告于涛3,500元，被告赵一轩主张已与原告于涛达成协议，由其债务人云亮负责偿还借款本息余额3,500元，案外人云亮作为证人出庭时否认拖欠被告赵一轩3,500元的事实，并不认可收到债权让与通知，被告赵一轩未能举证证明上述事实，故对其以债权让与为由提出的抗辩主张，不予支持。原告于涛在庭审中放弃对利息的主张，属于自行放弃权利，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告赵一轩于本判决生效之日起十日内偿还原告于涛借款本息3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵一轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭安祥，男，1946年5月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人彭安祥因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭安祥申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，彭安祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭安祥的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更983号罪犯孙建全，男，1977年6月4日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2016年1月14曰，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2015)云刑初字第2556号刑事判决，认定孙建全犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，总和刑期八年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月6日起至2023年10月4日止）。2018年12月17日，本院作出（2018）黔27刑更2807号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月4日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙建全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯孙建全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯孙建全减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙建全减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审598号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人石教皮，男，1955年1月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第033号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第033号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给坑头村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积158.23平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第033号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执6742号申请执行人：改某，女，1979年2月25日出生，回族，无业，住北京市西城区。被执行人：李某，男，1974年1月9日出生，回族，复兴商业城职员，住北京市丰台区。关于改某与李某继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初46931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人改某依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：登记在改艳名下×××东风雪铁龙牌小轿车一辆归改某（身份证号：×××）所有。审判员 张 巍二〇二〇年六月九日书记员 段雨蒙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103财保6号 申请人：广西南宁泰和建筑工程劳务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1323号。 法定代表人：姜登娥，总经理。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被申请人：贺州山川岩韵生态农业有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇川岩村铁屎岭。 法定代表人：蔡丽芳，执行董事。 申请人广西南宁泰和建筑工程劳务有限公司（以下简称泰和公司）与被申请人贺州山川岩韵生态农业有限公司（以下简称川岩公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰和公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封贺州山川岩韵生态农业有限公司价值922664.69元的财产。大家财产保险有限责任公司广西分公司以编号为2160004852020000133的《保单保函》（载明担保金额为922664.69元）为申请人泰和公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款、《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贺州山川岩韵生态农业有限公司名下银行账户金额922664.69元，冻结期限一年（从冻结之日起至一年期限届满之日止）； 二、大家财产保险有限责任公司广西分公司以《保单保函》方式（载明担保金额为922664.69元）为申请人广西南宁泰和建筑工程劳务有限公司申请财产保全提供担保，本院确认该《保单保函》并予以保全。 案件申请费5000元，由申请人广西南宁泰和建筑工程劳务有限公司负担。 在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、赠与、变更、隐藏、转移、变卖、毁损上述财产。 申请人广西南宁泰和建筑工程劳务有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月十五日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初789号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人任某某，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县响导乡响导居委会任西组；2000年1月因犯故意伤害罪被安徽省合肥市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]877号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日14时40分许，被告人任某某酒后无证驾驶悬挂号牌号码为沪D8XXXX(已报废轻便二轮摩托车车牌)的普通二轮摩托车行驶至上海市嘉定区宝钱公路、嘉唐公路路口北约30米处遇民警检查，遂弃车逃离现场，后被执勤民警查获。经鉴定，任某某血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。任某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关制作的工作情况、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息、刑事附带民事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人任某某无驾驶资格驾驶机动车、使用报废摩托车的号牌号码、逃避检查、有前科及认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13831号原告：李星宇，女，2000年12月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津优客管家科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安路天安数码城1b栋902室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健豪，该公司员工。原告李星宇诉被告天津优客管家科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星宇的委托诉讼代理人郭建会、被告天津优客管家科技有限公司的委托诉讼代理人吴健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星宇向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间在2018年12月2日至2019年2月28日存在事实劳动关系。2.被告支付原告自2018年12月2日至2019年2月28日不订立劳动合同的二倍工资差额11268元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告提交的银行转账明细、微信支付账单及交易明细足以证明原被告之间存在劳动关系，在原告在被告工作期间，被告未签订劳动合同，应依法支付二倍工资差额。故不认可原裁决，依法提起诉讼。被告天津优客管家科技有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告主张2018年12月2日入职被告处工作，被告不予认可。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出津西青劳人仲裁字[2019]第410号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人申诉请求”。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明其为被告提供劳动，被告向其发放劳动报酬。故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李星宇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李星宇负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年六月二十三日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初772号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人麦某某，男，1982年4月9日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区；2017年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。被告人如某某，男，1989年2月14日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区；2016年3月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1308号起诉书指控被告人麦某某、如某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人麦某某、如某某、翻译古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日凌晨，被告人麦某某、如某某携带老虎钳等作案工具共同至上海市嘉定区陇南路黄家花园路西侧围墙通讯基站处，采用剪断电缆线的方式窃得基站内电缆线107米(未缴获，经认定价值人民币6,099元)，后将上述电缆线销赃于他人。公安机关经侦查于2019年12月1日抓获被告人麦某某，并从其处扣押部分销赃款人民币1,300元；于同年12月5日抓获被告人如则麦麦提·努日。二名被告人到案后均如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人麦某某、如某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工夏某某、李某某的陈述，证人金某某、林某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、清点记录、清点照片、价格认定结论书，受案登记表、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、释放证明、手印鉴定书，被告人麦某某、如则麦麦提·努日的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某某、如某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人麦某某、如某某均系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。结合部分赃款已缴获等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人如某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人麦某某、如则麦麦提·努日继续退赔违法所得人民币四千七百九十九元，连同在案款人民币一千三百元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年六月十九日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2418号原告：龚雪娜，女，1991年1月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委2组（高坎子安置区黄涛房屋），统一社会信用代码：91500114MA605W811E。负责人：阮娅。原告龚雪娜与被告重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告龚雪娜及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚雪娜向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金合计2万元及逾期返还的利息（以2万元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，原告经被告业务员陈宏跃推销，决定向被告购买帕萨特一辆，并刷卡支付定金1万元。之后，原告多次催促被告告知购买车辆的到货情况，被告告知合同已无法履行，要求解除合同，双方多次磋商未果，定金至今未返还。重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告的业务员陈宏跃的微信聊天记录显示，陈宏跃向原告发送了一份《汽车买卖合同（购车合同）》，买方为龚雪娜。该合同第一条约定，汽车品牌为帕萨特，总价为15.6万（不包含商业险）。第二条约定，乙方同意向甲方支付购车款定金人民币1万元，余额14.6万。原告在合同尾部买方处签字，日期为2019年2月26日，陈宏跃在卖方销售代表处签字。2019年2月26日，原告通过将1万元支付至被告账户。之后，因被告原因未能履行合同。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告举示的证据足以证明其为购买汽车依约向被告支付了定金1万元，之后因被告的原因未能履行合同，被告应当双倍返还原告定金，故对原告要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告龚雪娜定金共计2万元；二、驳回原告龚雪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆轩自雅贸易有限公司黔江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1516号 原告：刘阳（曾用名刘勇），女，1973年4月8日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街35号。 法定代表人：乜金文，经理。 原告刘阳与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1993年9月13日至1996年6月与被告吉林市时装公司存在劳动关系：2、被告为原告补办档案中缺少的工资材料；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：本人刘阳（曾用名刘勇）于1993年9月13日在吉林市时装公司参加工作，并签订了劳动合同。1993年至1996年在吉林市时装公司衬衫厂任缝纫工作，开始建立劳动关系，连同个人档案交由公司统一保管，1996年因公司效益不好，在家待岗。长期以来，因公司破产也未与原告解除劳动关系，致使职工们不能正常办理缴纳社会保险及办理退休手续，由于多种原因公司解体，吊销了营业执照，原告待业至今。由于被告企业管理混乱，导致部分职工档案丢失，原告在2019年调档办理社会保险时，发现原告档案中没有工作审批表、调资审批表，工资发放表全部丢失，致使原告无法办理社会保险等相关手续。为此提起诉讼。 被告吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，刘阳于1993年9月13日被吉林市时装公司录用为集体所有制工人，工作岗位为缝纫工人。2020年4月13日，刘阳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认刘阳与吉林市时装公司自1993年9月13日至1996年6月期间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年4月16日出具吉市劳人仲不字（2020）第185号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对刘阳的仲裁请求决定不予受理。刘阳不服该不予受理通知书，诉至本院。庭审过程中，刘阳撤回要求吉林市时装公司为刘阳补办档案中缺少的工资材料的诉讼请求。 另查明，吉林市时装公司工商档案记载：吉林市时装公司于1998年停产，职工除部分后勤人员留守外，全部下岗，固定资产已大部分抵给各银行冲销企业贷款，流动资产及部分设备处理给职工以抵销前欠的职工工资及各项欠款，目前公司已无可支配的财产。 1999年吉林市时装公司进行企业改制，并于1999年3月23日成立吉林市千尺惠服装设计制做有限公司，属于非国有经济实体。2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：刘阳提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手续证、失业就业登录证、再就业优惠证、办理再就业优惠证身份认定证明、证人杨某和刘某出庭证实及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于刘阳主张其与吉林市时装公司自1993年9月13日至1996年6月存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据刘阳提供的证据记载，刘阳自1993年9月13日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。虽吉林市时装公司于2007年5月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据刘阳自述，刘阳离开吉林市时装公司的时间为1996年6月，故可认定刘阳自1993年9月13日至1996年6月与吉林市时装公司存在劳动关系。 综上，刘阳的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告刘阳与被告吉林市时装公司于1993年9月13日至1996年6月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘阳已交纳）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 威
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申35号 温州源达电子科技有限公司、赖冬云： 你们因犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服本院（2019）川01刑终793号刑事裁定，向本院提起申诉称：1.二审认定本案构成假冒注册商标罪有误，温州源达电子科技有限公司（简称源达公司）、赖冬云不构成该罪。在我国，日本长野计器株式会社（简称日本公司）在传感器上使用的商标是NKS，未将NAGANOKEIKI当做注册商标使用，源达公司在传感器上使用NAGANOKEIKI商标是合法使用。根据二审宣判后的新证据（国家知识产权局（2019）商标异议第0000090212号决定书），日本公司不是NAGANOKEIKI商标在传感器上的商标权利人，源达公司申请的第25390739号NAGANOKEIKI商标和日本公司的第867766号NAGANOKEIKI商标核定使用的商品不属于类似商品，因此更不是同一种商品，不存在“在同一种商品上使用相同商标”的情况，故二审认定事实有误，不应判定本案构成假冒注册商标罪。2.源达公司、赖冬云不构成生产、销售伪劣产品罪。第一，本案不存在冒充日本公司传感器的行为。涉案样品是广州某公司生产，不是日本公司生产，日本公司亦不存在印有NAGANOKEIKI的传感器，不存在冒充的对象；第二，一、二审法院在认定“以次充好”时，比较的对象、标准有误。一方面，认定源达公司仿冒日本公司的NAGANOKEIKI传感器，就不应将被查获的传感器与日本公司的NKS牌传感器进行比较，选取比较对象有误，此外，即便是要与日本公司NKS牌传感器进行比较，也应选择同等级的传感器进行对比，而不是将源达公司1.5或者2.0级的传感器与日本公司0.25级的传感器进行比较。另一方面，比较的标准亦有误。工业传感器有不同的精度等级，不同的精度等级对应不同的用途，不能将精度等级等同于质量标准，并且，根据四川省产品质量监督检验检测院的不予受理的说明函，证实本案产品无相关的技术要求和检测方法，说明目前传感器没有质量好坏的鉴定。以次充好的产品首先应是不合格产品，源达公司生产的产品符合国家标准、行业标准，属于合格产品，故不应认定存在“以次充好”的情况，不应判定构成生产、销售伪劣产品罪。综上所述，原一、二审适用法律错误，请求再审并予以纠正。 经对该案进行审查，本院认为，源达公司生产、销售假冒注册商标的伪劣产品，行为同时触犯假冒注册商标罪和生产、销售伪劣产品罪，按择一重罪处罚原则，原审以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚并无不当。赖冬云作为源达公司直接负责的主管人员，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。关于你们所提的二审认定构成假冒注册商标罪有误，你们的行为不构成该罪的申诉意见，本院认为，虽然你们提交的国家知识产权局（2019）商标异议第0000090212号决定书中，认定源达公司的第25390739号NAGANOKEIKI商标和日本公司的第867766号NAGANOKEIKI商标核定使用的商品不属于类似商品，据此你们认为更不属于同一商品，故不侵犯商标权，但根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，名称不同但指同一事物的商品，可以认定为“同一种商品”。源达公司生产的案涉商品和日本公司被仿冒的商品，外观基本完全一致，且均是专用于神钢挖掘机的配件，普通消费者极易混淆，两者属于在功能、用途、主要原料、消费对象等方面相同或者基本相同，相关公众一般认为是同一种事物的商品，综合进行评定，两种商品可以认定为“同一种商品”，因此，你们的该项申诉意见不能成立。关于申诉人所提样品不是日本公司生产，日本公司不存在印有NAGANOKEIKI的传感器，不存在冒充行为的申诉理由，本院认为，日本公司虽然未在传感器上注册NAGANOKEIKI商标，但不影响该产品的存在，涉案传感器和日本公司提供的原厂传感器在外观上高度一致，一般公众很难分辨，源达公司长期生产传感器，应当清楚在传感器上打上“NAGANOKEIKI”的意义，并了解原厂该商品的价格，故确实存在冒充的行为。关于申诉人所提一、二审法院在认定“以次充好”时，比较的对象、标准有误的申诉理由，本院认为，本案选取比较的对象是与涉案产品同型号传感器，传感器外观除代表生产日期和序号的数字不同外，其他完全一致，而且，该款传感器是专用于神钢挖掘机的压力传感器，并无其他精度，且依法从日本公司调取，以此作为比较对象并无不妥；扣押在案的压力传感器经鉴定，其准确度等级并未达到原厂该型号传感器的0.25级，且该型号传感器是专用于神钢挖掘机，具有特定的用途，准确度等级作为压力变送器性能的主要、重要指标，也是衡量压力变送器质量优劣的主要指标，根据“规程JJG882-2004”规定，压力变送器计量性能的主要性能指标是测量误差和回差，通常以准确度等级表示。等级数值越小，计量精度越高，计量性能越好，涉案传感器与原厂传感器相比，准确度等级均低于原厂，部分存在不具有计量性能的情况，属于以次充好，应构成生产、销售伪劣产品罪。 综上，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民申59号 申诉人（一审被告）：赵敏，女。 被申诉人（一审原告）：邓美玲，女。 委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。 一审被告：李蛟，男。 一审被告：肖志春，女。 申诉人赵敏因与被申诉人邓美玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵敏申诉请求：撤销（2017）湘1002民初3087号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院在赵敏未收到开庭传票的情况下缺席审判，程序违法。二、对一审法院对本案定性为名为合作实为民间借贷无异议，但赵敏在2015年11月前已归还邓美玲11万元，超过法定利率部分应当抵扣本金，一审法院未予抵扣错误。 邓美玲提交意见称，本案应为民间借货纠纷，赵敏应向邓美玲支付15万元的利息，请求维持二审判决。 李蛟没有参与本案听证，亦未提交书面意见 肖志春提交意见称，本案纠纷与肖志春无关。 本院经审查认为，赵敏的部分申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张友荣 审 判 员 杨爱华 审 判 员 王梅英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱丹嫔 书 记 员 张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的： （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的： （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的： （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1165号申请执行人：邓更新，男，1947年8月14日出生，汉族，住荥阳市。原告委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被执行人：邓利仙，女，1970年6月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：邓利梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住荥阳市。邓更新与邓利仙、邓利梅其他案由一案，在执行中，被执行人将案件款8438.34元(含执行费50元)交至荥阳市人民法院，本院已将8388.34转至给邓更新（申请执行人）。至此，邓更新（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0182执1165号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更241号罪犯胡樟伟，男，1976年9月16日出生于重庆市巴南区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）渝五中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人胡樟伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人一万二千元（已履行），对其他人的民事责任承担连带责任。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第513号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；2015年9月22日经本院（2015）渝一中法刑执字第01818号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1542号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯胡樟伟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡樟伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯胡樟伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡樟伟减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3463号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘,行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：陈汝业，男，汉族，1988年1月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告陈汝业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊到庭参加诉讼，被告陈汝业经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金252700.81元、利息10081.80元、罚息381.10元，律师费2500元，以上合计为265663.71??元(暂计至2019年11月24日，2019年11月24日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2018年9月26日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为290000元，借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款290000元。然而从2019年9月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年11月24日，被告仍欠借款本金252700.81元、利息10081.80元、罚息381.10元，合计263163.71元，另因本案原告需支付律师费2500元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告陈汝业未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月25日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元。根据该申请表及申请表所附《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》：借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日；如被告未按照合同约定清偿到期应付贷款本金、利息等任何到期应付的其他款项，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；原告有权按照保费、提前还款违约金、利息、逾期费用、本金的顺序进行偿还；如被告未按合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。二、2018年9月26日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为290000元，借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款290000元。三、被告未按合同约定履行还款义务。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年11月24日，被告尚欠原告贷款本金252700.81元、利息10081.80元、罚息381.10元。四、2019年12月4日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。以上事实，有《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款余额提前到期，并要求被告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于可能超出的部分，本院不予支持。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈汝业应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金252700.81元以及利息、罚息（截至2019年11月24日，利息为10081.80元、罚息381.10元；之后的利息、罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金252700.81为基数按年利率24%自2019年11月25日计至清偿之日所得金额）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元、保全费1848.30元、公告费300元，均由被告陈汝业负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费及保全费共计6772.30元；被告陈汝业应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及保全费共计6772.30元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，被告陈汝业应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  庄木稳人民陪审员  罗晓霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  许 爵
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1947号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区。 负责人：刘玄，经理。 委托诉讼代理人：张昊，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王世福，男，1943年2月12日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南通聪锐工贸有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：范钦云，总经理。 上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）因与被上诉人王世福、南通聪锐工贸有限公司（以下简称聪锐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 紫金财保南京分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：医疗费超过交强险部分的应扣除相应的比例的非医保用药以及不合理用药。交通费判决金额过高，上诉人认可1500元。 王世福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 聪锐公司辩称，请求法院依法处理。 王世福向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告96170元，在商业三者险限额内赔偿原告150946.88元；2、案件受理费及鉴定费由被告南通聪锐工贸有限公司承担80%。 一审法院认定事实：2018年9月26日18时10分许，被告聪锐公司的驾驶员朱海驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，由西向东行驶至如东XZ01线56KM830M路段，遇有原告王世福由上述路段南侧向路北侧步行横过道路时，苏Ｆ×××××小型轿车右侧前部与原告人体相接触，发生交通事故，致原告受伤，苏Ｆ×××××小型轿车受损。本起事故经如东县公安局交通警察大队认定，由驾驶员朱海承担事故的主要责任，原告王世福承担事故的次要责任。朱海驾驶的车辆在紫金财保南京分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告聪锐公司垫付18000元，被告紫金财保南京分公司垫付60000元，其余损失未能对原告进行赔偿。在诉讼前，一审法院根据原告的申请委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王世福因交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、右股骨粗隆骨折、右侧第3－11肋骨骨折等的诊断成立，其多发肋骨骨折、右髋关节功能障碍、脑外伤后神经症样综合征，分别评定为××级伤残、××级伤残、××级伤残；其伤后护理以1人护理90日为宜；其伤后的营养期限以120天为宜。该鉴定意见书系一审法院在诉讼前依法委托所形成，其鉴定程序合法，结论应予以采信。 另查明，朱海系被告聪锐公司驾驶员。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，如东县公安局交通警察大队对事故责任的认定准确，一审法院应予以确认。朱海驾驶的聪锐公司的车辆在被告紫金财保南京分公司投保有交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔。原告王世福的损失应当由被告紫金财保南京分公司在交强险、商业三者险范围内进行赔偿。原告王世福因本起交通事故造成的各项损失经庭审质证审核后确认如下： （1）医疗费：195637.59元（保险公司抗辩应该扣除百分之十非医保用药和不合理用药因无相应证据予以支持，一审法院不予采信）； （2）住院伙食补助费：828元（18元×46天）; （3）营养费：1200元（10元×120天）; 以上3项合计197665.59元 （4）护理费：11200元（150元×46天+100元×43天）； （5）残疾赔偿金：57706元（52460元×5年×22%） （6）精神抚慰金：酌定7800元 （7）交通费：酌定3000元（含救护车费1100元） 以上4项合计79706元 （8）鉴定费5328元 以上损失由被告紫金财保南京分公司在交强险范围内赔偿89706元，在商业三者险限额内赔偿187665.59×80%＝150132.50元。被告聪锐公司垫付的费用，应当由原告王世福返还，被告紫金财保南京分公司垫付的费用在赔偿款中扣除。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十一条至二十五条规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王世福各项损失239838.50元，扣除已垫付的60000元，还应赔偿179838.50元。二、原告王世福返还被告南通聪锐工贸有限公司垫付款18000元，扣除被告南通聪锐工贸有限公司承担的诉讼费、鉴定费4760元后，还应退还13240元。综上一、二两项，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告王世福166598.50元，紫金财产保险股份有限公司南京分公司支付被告南通聪锐工贸有限公司13240元。案件受理费减半收取623元，鉴定费5328元，合计5951元，由原告王世福负担1191元，被告南通聪锐工贸有限公司负担4760元（已在保险公司赔款中支付）。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的扣除非医保用药和不合理用药的问题，因上诉人在二审中未能明确哪些药物属于非医保用药及不合理用药并阐述详细理由，亦没有明确非医保用药存在哪些可替代药物。上诉人目前并没有充分证据证明所涉的非医保用药并非治疗所必需，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于交通费的问题，系一审依法酌情确定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1246元，由上诉人紫金财保南京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3542号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辨维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辨维律师事务所律师。 被告：李建华，男，1979年3月28日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告柳州市宏基物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1143号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠復山，男，1954年5月1日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告鞠復山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼，被告鞠復山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，鞠復山为南城明珠小区业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但鞠復山一直拖欠物业服务费。经多次催促鞠復山履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令鞠復山向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费447元（2018年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由鞠復山承担。被告鞠復山未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司诉请按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区房屋业主为鞠復山，房屋建筑面积为91.07平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区业主为鞠復山，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定鞠復山按0.6元/月/平方米的标准承担2018年1月1日至2018年9月6日（248天）物业服务费446元[（0.6元×12月÷365天）×91.07m2×248天]。被告鞠復山经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠復山于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2018年1月1日至2018年9月6日的物业服务费446元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告鞠復山负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员 荣甜甜