广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初871号原告：吴冬云，女，1967年12月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市罗城街道西区********，现住罗定市************。身份证号码：441************027。委托诉讼代理人：陈波，男，住罗定市****************，系罗定市罗城街道****民委员会推荐公民。被告：吴活，男，1967年8月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道中区************。身份证号码：441************037。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。原告吴冬云与被告吴活民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴冬云及其委托诉讼代理人陈波，被告吴活的委托诉讼代理人卢远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金496000元给原告。2.判令被告支付2019年3月12日至2020年4月12日的利息128960元（496000元×2%/月×13个月，2020年4月13日起至清偿日止的利息按月息2%计算）给原告。第1、2项共计624960元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2017年11月份，被告因做生意需要资金周转，提出向原告借款周转。原告通过银行分两次转款400000元到被告银行账户（账号为622*************613）。2019年3月12日，被告因无法偿还400000元本金和96000元利息，便重新立借款借据给原告，原告将原来的借据原件交还给被告自行处理。双方当时约定月息为19840元（即月利率4%），借期为一年。重新立借据后，被告没有还过钱给原告。现借款期限己届满，但被告依然没有还本付息。原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴活辩称，一、对原告起诉的借款本金不予认可。1.本案的实际借款金额只有400000元，而借款后被告己按月利率4%归还了10期共160000元的利息，超出对已收取利息不得超过月利率3%的红线，故对于每期支付利息超过3%的部分依法应当逐期折抵本金，得出实际尚欠的借款本金。2.原告主张的496000元借款本金中的96000元不属于实际出借的借款本金，而是将借款利息重新纳入本金的行为，根据被告提供的微信聊天记录，该96000元实质是从2018年9月12日至涉案《借据》出具日即2019年3月11日期间以400000元为本金按月利率4%计算6个月得出的利息，故原告主张该96000元为借款本金并继续计算利息无事实与法律依据，不应予以支持。另即使该96000元属于借款利息，但对其利息金额亦不予认可，自2018年9月12日至2019年3月11日期间的利息金额只能以折抵本金后被告实际尚欠的借款本金按月利率2%进行计算。二、对原告第二项诉讼请求主张的利息计算标准不予认可。如前所述，原告主张借款本金为496000元是错误的，本案应当以被告实际尚欠的借款本金计算后续利息，故原告主张自2019年3月12日以496000元为基数计算相应期间的利息亦是错误的。综上，恳请法院依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。原告吴冬云围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.原、被告身份证的复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款借据》、银行卡交易明细清单，证明原告借款给被告的事实。被告吴活围绕其抗辩提交了如下证据：证据1.交易明细，证明被告按月利率4%归还借款利息的事实，共有10笔转账记录，其中最后一笔是13000元，另外有3000元是微信转账，共160000元。证据2.原、被告的微信聊天记录截图，证明被告归还借款利息及案涉96000元借款本金的构成情况。经审查，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系。被告向原告借款，原告于2017年11月12日向被告转账提供300000元，于次日向被告转账提供100000元。借款后，被告通过银行转账方式向原告转账还款如下：2017年12月12日转款16000元，2018年1月19日转款16000元，2018年2月13日转款16000元，2018年3月23日转款16000元，2018年4月23日转款16000元，2018年5月29日转款16000元，2018年6月29日转款16000元，2018年8月2日转款16000元，2018年9月16日转款16000元，2018年12月15日转款13000元，2019年3月6日微信转款3000元，合共160000元。此后，被告未能依约还款给原告。经双方协商，被告于2019年3月12日签名捺印出具一张《借款借据》给原告收执，载明被告向原告借支现金496000元，每月利息19840元，借期为一年。重新立据后，被告仍未依约还款给原告。原告遂于2020年4月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金496000元及相关利息。诉讼中，双方确认初始借款本金为400000元，当时双方签订有借据，该借据在被告重新出具案涉《借款借据》后已经撕毁；重新立据纳入本金的利息96000元是借款400000元按月利率4%从2018年9月12日计至2019年3月11日期间（6个月）的利息；案涉借款实际约定利息按月利4%计付。另查明，根据原告的申请，本院于2020年4月5日作出（2020）粤5381民初871号民事裁定，对被告名下位于罗定市*********号****、***、***房的房地产进行查封（以600000元为限）。同日，本院作出（2020）粤5381民初871号之一民事裁定，对原告提供的陈宏位于肇庆市端州区****“***（诉讼保全担保物）进行查封。上述查封期限均为三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款400000元的事实清楚，有原告提供的被告签名捺印出具的《借款借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方于庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系依法成立、合法有效，本院予以认定。双方在诉讼中确认案涉最初借款本金为400000元，利息按月利率4%计付的事实，本院予以确认。由于双方约定借款利息按月利率4%计算，其年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告的各笔还款应优先抵充利息，剩余部分抵充本金。庭审中，双方确认被告的还款160000元属于偿还借款400000元从2017年11月12日至2018年9月11日期间的利息。据此，截至2018年9月11日，被告欠原告的借款本金计算如下：计息期间计息月数本金（元）月利率（%）利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2017.11-2017.1214000003%12000.0016000-40002017.12-2018.0113960003%11880.0016000-41202018.01-2018.0213918803%11756.4016000-4243.602018.02-2018.031387636.403%11629.0916000-4370.912018.03-2018.041383265.493%11497.9616000-4502.042018.04-2018.051378763.453%11362.9016000-4637.102018.05-2018.061374126.353%11223.7916000-4776.212018.06-2018.071369350.143%11080.5016000-4919.502018.07-2018.081364430.643%10932.9216000-5067.082018.08-2018.091359363.563%10780.9113000+3000-5219.09354144.47由上述计算可得，计至2018年9月11日止，被告尚欠原告借款本金354144.47元及该款从2018年9月12日起的利息未清偿。原、被告于2019年3月12日将被告所欠借款利息纳入本金重新签订《借款借据》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方约定计入后期借款本金的利息是按月利率4%所计得，已超出上述司法解释规定的限度，超过年利率24%的部分利息应不能计入后期借款本金。据此，上述尚欠借款本金354144.47元在2018年9月12日至2019年3月12日期间可计入后期借款本金的利息金额为42497.34元（354144.47元×24%÷12×6个月），则后期借款本金应为396641.81元（354144.47元+42497.34元）。现双方于2019年3月12日重新签订《借款借据》确认借款本金为496000元，本院在上述认定金额396641.81元范围内予以认定。同时，本案无证据证实被告在重新立据后偿还过案涉款项给原告，故对于原告要求被告偿还借款本金496000元的诉讼请求，本院在上述认定后期借款本金396641.81元范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于利息，原、被告双方在《借款借据》中约定每月利息为19840元，其年利率为48%（19840元÷496000元×100%）。现原告主张调整按月利率2%即年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。但调整后，若利息再以后期借款本金按年利率24%计算，其实际年利率达26.88%[（396641.81元×24%÷12）÷354144.47元×12]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按该司法解释第二十八条第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。如前所述，本院支持原告计收的欠款本金396641.81元已包含了利息42497.34元，且该利息42497.34元是按年利率24%所计得，若再以本金396641.81元按年利率24%计付利息，则被告应偿还的本息之和必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求的欠款利息应以开始小于最初借款本金的本金354144.47元为基数从2019年3月13日起按月利率2%计至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告吴活于本判决生效之日起十日内向原告吴冬云偿还欠款本金396641.81元并支付利息（以本金354144.47元按年利率24%从2019年3月13日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告吴冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元、保全费3520元，合共8545元（原告已预交），由原告吴冬云负担1863元，被告吴活负担6682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年六月十日书记员  周 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。