天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84326号原告：杨海龙，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：茅红，女，1951年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：天津滨海一号物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301-174。法定代表人：周晓鹏,总经理。委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。被告：王保帅，男，1986年7月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：秦晓玲，女，1987年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨海龙、茅红与被告天津滨海一号物业管理有限公司（以下简称滨海物业）、王保帅、秦晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海龙、茅红及其委托代理人王传虎、刘正伟，被告滨海物业的委托诉讼代理人梅海军、汪健君以及被告王保帅、秦晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1335元（2670＊50%）、死亡赔偿金257856元（42976＊12＊50%）、丧葬费17613元（35226＊50%）、交通费1000元（2000＊50%）、处理丧葬事宜的误工费1200元（7400／21.75＊7＊50%）、精神抚慰金50000元，共计329004元；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨海龙与杨生华系父子关系。原告茅红与杨生华系夫妻关系，杨生华生前居住于天津市滨海新区，2019年8月17日，原告杨海龙通过电话向物业报修用水故障，物业未上门维修，因而死者杨生华于2019年8月18日上午10点左右前往新华苑小区物业前台再次报修。对于维修问题双方发生口角，争吵过程中杨生华受到工作人员的辱骂、挑衅与言语刺激，情绪激动出现应激反应，导致其因倒在地丧失意识，后经120送往泰达国际心血管医院予以抢救，但抢救无效死亡，死亡医学证明书记载死亡原因为心包填塞。被告身为物业管理公司以及工作人员，其工作性质为服务业，应及时维修，友好地提供物业服务。而被告在未及时妥善提供维修服务的前提下，因维修事宜与杨生华发生激烈争执，态度恶劣，对此被告存在明显过错。被告与杨生华争吵的行为是导致杨生华死亡的诱因，与杨生华的死亡具有因果关系，因此被告对杨生华的死亡负有一定责任。原告认为被告在杨生华死亡的事件中应承担50%的责任，故诉至法院。被告滨海物业辩称，被告作为物业服务企业，对杨生华的死亡表示哀悼，对其家属的遭遇表示同情。杨生华的死亡是由于其自身疾病原因造成，被告未实施任何侵权行为，并尽到了合理救助义务。被告不应承担赔偿义务。相关证据显示杨生华自开始进入物业办公地点，就情绪激动，工作人员并未与之发生任何肢体接触，且态度平和，双方未发生争吵，被告未实施任何侵权行为。杨生华发病后，被告及时采取了相关救助措施，尽到了合理的安全保障义务。此外，死亡医学诊断书显示杨生华的死亡原因是心包填塞，而心包填塞的发病原因或为外力伤害或为长期心脏，即高血压病史造成，故杨生华死亡完全是由于其自身疾病原因造成。此外，杨生华并非新华苑小区业主，与被告不存在物业服务关系。这个小区是还迁房，本案被告是承担政府的物业管理义务，不应该承担过重的赔偿义务。故请求驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。被告王保帅、秦晓玲辩称，同意滨海物业的辩论意见，同时二被告属于职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：杨生华于1950年11月5日出生，杨生华与茅红系夫妻关系，杨海龙系杨生华与茅红的长子。滨海新区塘沽欣华苑23-1-1803登记在张振亮名下，张振亮系张文娜之父，张文娜系原告杨海龙之妻。欣华苑23-1-1803号房屋从2017年4月到2020年8月期间的物业费均由杨生华交纳。杨生华生前与茅红长期居住在欣华苑23-1-1803号。2019年8月17日晚5:57，原告杨海龙用其手机拨打了被告滨海物业公司的报修电话6553×××2，通话时长为2分59秒，晚6:44原告再次拨打了该保修电话，通话时长为1分14秒。原告称报修内容是自来水水压问题，但被告则称报修内容为热水器水流小，而并非自来水水压问题。被告当庭曾提交一份证人证言作为证据，内容为＂业主报修内容是说水压低要求调水压，找夜班值班领导要求开管道井查看，给调水压，挂电话后18:02报给工程值班师傅”但被告未带证人到庭接受询问。虽然证人未到庭，但该证人证言的内容反而与原告所陈述的报修内容一致，故对于双方所称的报修内容，本院对原告的陈述予以采信，对被告的抗辩不予接受。原告称被告接到原告两次报修电话但均未予回复，也没有人进行处理，所以杨生华次日才到物业前台当面反映情况。被告滨海物业公司提交了欣华项目部交接班记录表，根据该记录表的格式，其记录内容为每日17点开始有工作人员值晚班，直至次日早上8:30再与早班工作人员交接，值班期间发生的突发情况、报修内容以及处置结果会在交班记录中予以登记。但在8月17日至8月18日的交接记录表，仅记载有“欣华园19号1门后面南侧中水跑水，上报工程部，21点10分”但未对原告的报修情况予以记载。8月18日8:30分的接班人为秦晓玲。但2019年8月25日的客服部信息接待记录当中，曾记载当日有23-1-401号房屋也报修自来水流小，内容记载为“昨天裴师傅说是管子生锈，所以有点流堵”。被告还提供一份其自制的报修内容记录表，该表中有报修方式、联系方式、报修内容、受理人、处理结果、处理人、是否处理以及回访满意意见等多项制式的内容，但该表中亦未记载8月18日原告报修的内容。对于原告所提的报修内容为何未在当日的交接班记录表以及上述报修内容记录表当中予以记载，被告不能给予合理解释。杨生华于2019年8月18日10点多来到被告滨海物业公司的前台，对于维修问题死者杨生华与被告秦晓玲沟通时言语不和，杨生华情绪激动倒在地上丧失意识，经120急救车送往泰达国际心血管病医院后，于2019年8月18日11时32分在泰达国际心血管病医院急诊科经抢救无效去世，死亡原因为心包填塞。被告提供了事发现场的监控录像，该监控录像无声。该监控录像中可以看出物业办公地有铁栅栏将物业人员所在的前台和公共来访区域区隔开来，在杨生华与秦晓玲沟通时，虽然没有任何肢体接触，但从双方动作、表情等肢体语言可见，双方均存在言语激烈的情形。2019年8月18日10:13，被告拨打了公安局110报警电话，称“事发地有一老大爷晕倒了，已拨打120，具体情况不详，请速派警处置”。警察出警后对被告秦晓玲做了询问笔录，秦晓玲称“今天早上9:55左右，有个男业主来到物业，当时他情绪比较激动，说他们家热水器水流小，水压不够，我就跟他说，整个小区都是一个泵，如果压力有问题，整个小区都受影响，而且第一时间工程部会通知我的，他就说管道井水是不是没有开足？我就跟他说，如果是自己家需要开，是找自来水公司，我这可以提供自来水公司电话，他就说我物业费也交了，为什么你们不负责？在说话的过程中，他的嘴老是一阵一阵的抖，我就跟他说，我帮你找工程部的工作人员给你解释，然后我就给工程部的王保帅打的电话...王保帅喊他不回话，就跟我说赶紧打120急救，他就跑出去了，我拨打120急救后并疏散了围观群众让空气流通，这时人群中说社区医院大夫在不在，我就赶紧跑出去找大夫了。出去后看见大夫与王保帅过来了...大夫说该业主已经不行了，我因为害怕我就出去了，然后我就拨打了110报警”。当警察询问“你们交谈时是否有言语冲突”秦晓玲答：“业主来的时候情绪就比较激动，说我们服务不好之类的，说话时嘴和身体也在抖”警察问“你是否反驳”秦答：“我就是跟他解释，但是他老是抢着说话，很难沟通。”另查，被告天津滨海一号物业管理有限公司与案外人天津滨海新区建投房地产开发有限公司签署天津市住宅前期物业服务合同，约定由被告滨海物业公司对欣华苑小区进行物业管理，物业费，包括设备运维费用为每月每平方米1.98元。又查，原告为抢救杨生华支付了挂号费20元、救护车费用470元，以及抢救医疗费用2179.75元。急诊病历记录记载：30分钟前情绪激动，后突发意识丧失，呼吸不应，呼叫120时考虑呼吸心跳骤停立即予持续胸外心脏按压及肾上腺素等药物治疗，并转送本院，既往糖尿病病史，否认药敏史否认西地那非服用史。杨生华生前患有糖尿病、冠心病、高血压等多种疾病。庭审中，各被告对于死亡赔偿金的计算标准42976元和丧葬费35226元的数额并无异议，但称与被告无关，不应承担赔偿责任。原告不能提供误工费的充分证明，同意按照居民服务业标准每天123元计算误工费。本院认为，被告滨海物业公司应按照前期物业服务合同的约定依约及时履行物业服务的职责，被告抗辩称热水器水流小不属于物业管理职责，故对于8月17日晚的报修没有予以登记，进而第二天也没有对原告进行回访，而结合庭审查明的情况，原告报修内容为水压小，并询问物业是否阀门开的足够大，而水压小的问题亦有其他业主反映同样情况也进行了登记和处理，但被告滨海物业公司却没有对原告报修内容予以登记并及时处理，很显然被告滨海物业公司在履行物业服务方面存在瑕疵，也是导致杨生华在次日径行前往物业前台想要当面解决的原因。而被告秦晓玲作为被告滨海物业公司的接待人员在与杨生华的沟通过程中，如其在出警记录中所述，已然发现杨生华存在嘴和身体一直在抖的情况，但还选择继续向杨生华作解释，而并非询问杨生华是否身体不适是否需要就医。此外，因被告滨海物业公司提供的监控录像不带声音，无从得知杨生华生前最后的交谈内容，但即使是无声的视频中仍然能够看到被告秦晓玲在与杨生华沟通时存在言语激烈的情形，故被告秦晓玲在履职过程中也存在一定的过错，该过错是诱发杨生华情绪激动的因素之一。故被告的行为虽不是杨生华死亡的直接和根本原因，但却是其诱因之一,滨海物业公司对杨生华的死亡结果存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。而杨生华明知自己有多种疾病，未对自己的言行加以控制，未能充分履行注意义务，并在言语冲突后情绪激动进而发生心包填塞，是导致其死亡后果发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综上，本院酌定原告与被告滨海物业公司各自承担的责任比例应为70%与30%为宜。至于秦晓玲和王保帅，原告主张二人承担连带责任，但被告秦晓玲与王保帅是被告滨海物业公司的工作人员，且王保帅的行为并无不当，事发之时二人属于履行职务行为，对外的法律后果应由二人所在的被告滨海物业公司承担。至于赔偿范围：1、原告实际发生医药费2669.75元，应纳入赔偿范围。2、死亡赔偿金515712元和丧葬费35226元亦是依法计算，本院予以确认。3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告未提交充分证据，本院酌情确定杨海龙误工期期限3天，标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123元/天计算，核算数额为369元。另根据本案案情，本院酌情确定交通费1000元，以上合计554976.75元，由被告滨海物业公司承担30%即166493元，原告自行负担70%即388481.6元。另，杨生华的死亡给其近亲属造成了精神伤害，根据原告诉请及各方过错程度，本院酌情支持10000元，由被告滨海物业公司给付。原告超出此范围的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津滨海一号物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨海龙、茅红赔偿损失176493元；二、驳回原告杨海龙、茅红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告负担583元，由原告负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  闫冉冉人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈海青