wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1472号原告：于继强，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张明利、韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：李纪良，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告于继强与被告李纪良追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于继强的起诉。原告于继强已预交的案件受理费60元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月二十三日法官助理王巧书记员赵勇智
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正琴，女，1973年9月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平塘县民政局。住所地：贵州省平塘县金盆街道新舟路40号；法定代表人：王永祥，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平塘县塘边镇人民政府。住所地：贵州省平塘县塘边镇湾子村；法定代表人：杨春芳，该镇政府镇长。再审申请人杨正琴诉被申请人平塘县民政局、平塘县塘边镇人民政府确认行政行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正琴申请再审称，被申请人对杨正琴父亲的尸体进行了强制抢夺，强制火化的行政强制行为，没有法律依据，应被确认违法。属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，杨正琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系因殡葬改革而引发的行政争议，而殡葬改革中遇到的问题，属于政策调整范围。在有关法律、法规没有规定可以提起行政诉讼时，一审裁定以上诉人杨正琴的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。杨正琴的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨正琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨正琴的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 尚东风二〇二〇年六月十日法官助理杨怡书记员袁月
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保694号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：青州飞达汽车工贸有限公司，驻青州市青州北路798号，法定代表人:孙霞，总经理。 被申请人：山东荣利中石油机械有限公司，驻青州市海岱北路3333号，法定代表人:王建军，总经理。 被申请人：孙世华。 被申请人：李玉珍。 被申请人：王建军。 被申请人：苏玲。 被申请人：孙霞。 被申请人：吴涛。 被申请人：孙洁。 被申请人：王帅。 被申请人：李梅。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款568063.38元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款568063.38元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3360元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2426号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人:耿建涛，行长。被告:王哲辉，男，汉族，1974年12月29日出生，住河南省。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉王哲辉信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年六月四日书记员  闫一鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1908号原告刘在军，男。被告田伟，男。原告刘在军与被告田伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘在军到庭参加了诉讼，被告田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：原告主张原被告系同事及老乡关系，被告通过微信向原告提出借款。二、借款交付情况：原告分别于2016年11月15日、2017年9月25日通过支付宝中的余额宝方式向被告转帐2600元、1800元，2019年1月25日通过微信红包向被告支付了50元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的支付宝转账电子回单可以证实原告向被告转账款项4400元，与原告提供的微信聊天记录、微信红包转账记录可以相互印证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告借款4300元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘在军偿还借款4300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年六月三十日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更294号罪犯王连成，男，1986年8月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地扎鲁特旗巨日合镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。通辽市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）通刑初字第28-1号刑事判决，以被告人王连成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年8月29日起至2023年8月28日止。2014年、2015年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑二年五个月。刑期自2011年8月29日起至2021年3月28日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王连成的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年1月至2019年2月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王连成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王连成的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初1号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，男。诉讼代理人宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。被告人梁某，男，因本案于2019年10月9日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）513号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某以要求被告人梁某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及诉讼代理人宋万书，被告人梁某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年5月2日20时10分许，在沈阳市苏家屯区文城加油站北约100米处，驾驶出租车的被告人梁某与驾乘私家车的被害人曾某、王某因行驶问题产生矛盾，双方停车后发生口角并厮打在一起，曾某受伤。经鉴定，曾某的右膝损伤程度为轻伤一级。2019年10月9日9时，被告人梁某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，我不同意公诉机关的认罪认罚程序，被告人在涉及量刑轻重的关键环节未如实供述，案件起因系被告超车占道，抢先前行，在明知被害人车辆在其后随行的情况下，为载客突然急刹，未考虑到后方车辆的安全，危急了被害人及同车人的生命安全。原告停车与被告理论是原告的权利，是维护公秩的举动。被告人未对被害人道歉，反而用语言刺激被害人，向被害人身体贴，被告人先动手用拳击打被害人头部，用脚踹被害人膝盖，起因是被告过错，被告人道歉就不会发生伤害事件。我认为应在二年半至三年判处有期徒刑。根据刑诉法171、173之规定，不构成认罪认罚。是我方先报的警不是对方先报警的。因被告人梁某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔付医疗费43136.1元、护理费24005元，误工费160000元、住院期间伙食补助费2880元、营养费10000元、辅助医疗用具费950元、交通费1000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金115200元、精神抚慰金20000元、二次手术费10000元。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，对收入有异议，误工费要求过高；不赔偿精神损失费；营养费过高；伤残赔偿金有异议，我认为构不上伤残。辩护人辩称，被害人与前车未保持安全距离，追尾的话，后车是全责，车未碰撞，如被害人不停车理论，事情也不会发生。根据道交法第43条规定，有前车正在左转弯调头超车的，后车不得超车。根据被害人与同车人笔录，证明被害人先用手推了被告人一下，被害人对本案的发生存在明显过错，对激化矛盾负有直接责任。被告人系初犯，如实供述自己的罪行，应从轻处罚。经审理查明，2019年5月2日20时许，被告人梁某驾驶出租车行驶至沈阳市苏家屯区文城加油站北约100米处时，与其后驾乘私家车的被害人曾某、王某因行驶问题产生矛盾，双方停车后发生口角并厮打在一起。在厮打过程中，被害人曾某受伤。经鉴定，曾某的右膝损伤程度为轻伤一级。另查明，被害人曾某系沈阳铭莹广告传媒有限公司法定代表人，受伤后即入院治疗24天，期间一级护理4天，二级护理20天，支出医疗费42507.44元，出院医嘱要求加强营养，继续支具固定至术后3个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场检测报告书、现场照片、门急诊病历，证人王某的证言，被害人陈述，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能够如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，认罪认罚，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。护理费按照居民服务业工资标准给付24天，其中一级护理按照二人计算，二级护理按照一人计算；住院伙食补助费按照每日100元标准给付；误工费按照城镇在岗职工平均工资计算116天；营养费本院酌定为2000元；交通费酌定为1000元；伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持；二次手术费待实际发生时另行诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年1月8日止）。二、被告人梁某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某各项经济损失共计人民币七万五千八百五十九元（医疗费42507.44元、护理费4043.27元、误工费21958.32元、伙食补助费2400元、营养费2000元、辅助器具费950元、交通费1000元、鉴定费1000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曲 宁人民陪审员 梁 健人民陪审员 李媛媛二〇二〇年六月十九日书记 员代 旭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1164号 上诉人（原审原告）:李敏，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温岭市太平佳安汽车维修厂，住所地浙江省温岭市城东街道瓦林村村部1号综合楼一楼。 法定代表人：钟雪华。 委托诉讼代理人：黄乔永，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。 上诉人李敏因与被上诉人温岭市太平佳安汽车维修厂合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定法律关系有误。根据一审查明的事实，上诉人系代付案外人张全玉的欠款而产生的合同关系。根据合同相对性原则，当上诉人与案外人一旦产生纠纷，其诉讼标的即代付款的内容被上诉人应返还给上诉人。况且该代付款的法律关系与一审法院认为的夫妻关系系两个不同的法律关系。一审法院无权就所谓的夫妻关系所产生的义务进行审查。二、关于上诉人与案外人张全玉的纠纷。在双方离婚以后，上诉人为了应付案外人的债务，其生活不断受到案外人所负债务的影响，在事实上有上诉人向温岭市公安局大溪派出所牧屿派出所报案，该所受案记录为证。鉴于张全玉并非本案当事人，在一审诉讼期间，上诉人调取该方面的相关证据受到一定的限制，但至少证明上诉人与案外人张全玉之间存在纠纷，故上诉人在其纠纷形成以后有权向被上诉人追偿。 被上诉人温岭市太平佳安汽车维修厂辩称，一审查明事实真相审理案外人张全玉与上诉人的夫妻关系并无不当，上诉人与案外人直接引起维修费欠款的问题，上诉人如果与案外人没有关系也不会给付被上诉人的修理费，上诉人是基于夫妻关系存续期间，车辆修理费是共同债务才进行给付，一审法院对夫妻关系审查并无不当。上诉人提供的证明是上诉人按照格式文本打印出来让被上诉人签字，被上诉人签署是实，但被上诉人并未将后续的承诺进行书写，被上诉人签署的意思是就收到了上诉人维修费的证明，并非承诺退还该款项。一审审判程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 李敏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告代付的修车款6万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿还之日止）。2.请求依法判令本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年10月13日，原告李敏与案外人张全玉共同成立了温岭市百世全际通信息咨询有限公司从事物流业务，公司法定代表人为李敏，李敏与张全玉各占50%股份。2015年至2016年间，张全玉因车辆维修共欠被告佳安维修厂修车费4万元。2018年1月13日，原告支付了上述款项，经原告要求，被告在李敏所打印的证明上填写欠款期间及款项并签字盖章。证明内容为：张全玉于2015年至2016年期间在温岭市太平佳安汽车维修厂欠款人民币6万元（大写陆万元整），张全玉在温岭市太平佳安汽车维修厂欠款人民币6万元（大写陆万元整），由李敏代为全部支付，如日后张全玉与李敏发生纠纷案，本公司承诺所收款项金额――元退还给李敏，此款项向张全玉追回或者由李敏向张全玉直接追偿。 一审法院认为，原告与案外人张全玉因共同经营物流公司或基于原告诉称的原系夫妻关系，所修车辆完全有可能来自共同经营的公司或者属于夫妻共同财产。如果原告支付的修车费与公司有关，原告可向公司追偿；如果车辆为夫妻关系存续期间的共同财产，原告也有支付修车费的义务，对离婚后不应由原告承担的部分，应向张全玉追偿。原告诉称所修车辆为张全玉个人财产，但没有证据予以证实。而原告提供的证明并不能证实被告有义务退还给原告修车款，如果原告认为证明中有被告作出退还修车费的承诺，该承诺也系附条件的行为，即条件成就生效的前提为2018年1月13日出具证明后原告与张全玉之间发生了纠纷案件，但原告没有提供此后原告与张全玉产生纠纷案件的相关证据。故原告的诉请依据及理由均不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李敏的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李敏与案外人张全玉原系夫妻关系，双方共同经营温岭市百世全际通信息咨询有限公司，从事物流业务。在其夫妻关系存续期间，该公司经营所需车辆在被上诉人处进行维修，该维修费系上诉人李敏与案外人张全玉的夫妻共同债务。而上诉人作为共同债务人之一，负有支付该夫妻共同债务的法定义务，故上诉人要求被上诉人返还已付款项没有法律依据，本院不予支持。虽然被上诉人在其盖章的证明中承诺“如日后张全玉与李敏发生纠纷案，本公司承诺所收款项金额退还给李敏，此款项向张全玉追回或者由李敏向张全玉直接追偿”，但上诉人没有提供证据证明“其与张全玉产生纠纷”的事实，故被上诉人退还该款项的条件尚未成就。何况即使本案中被上诉人退还给上诉人该款项，上诉人作为共同债务人对该维修费负有支付义务，被上诉人也有权向上诉人主张，最后上诉人依然承担支付维修款之责，致使本案诉讼变得毫无意义。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王 旖
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执161号之二 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：钟小军，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人钟小军借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟小军在财付通支付科技有限公司开立有网络资金账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人钟小军在财付通支付科技有限公司xx账号的网络资金人民币80.85元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李巧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5047号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：连某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告连某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告连某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令连某立即支付信用卡欠款共计94871.49元（截至2019年12月13日本金49920.72元、利息37337.48元、违约金4735.5元、账户分期手续费2877.79元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由连某承担。 事实和理由：2014年12月29日，连某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计94871.49元。 被告连某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月29日，连某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，连某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向连某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。连某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金49920.72元、利息37337.48元、违约金4735.5元、账户分期手续费2877.79元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年1月7日的122.55元，2017年2月7日的299.55元，2017年3月7日的537.55元，共计959.65元。 本院认为：广发银行根据连某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。连某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求连某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期959.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49920.72元、利息37337.48元、违约金959.65元、账户分期手续费2877.79元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取1086元，由连某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1273号申请执行人：李平，女，1958年1月28日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：曹留君，女，1970年9月2日生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人李平与被执行人曹留君机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初9409号民事判决书的规定，曹留君应向李平支付赔偿金13774.39元，同时支付案件受理费200元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人李平遂向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人曹留君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年3月31日、同年4月17日、6月2日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余13974.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1273号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2864号申请执行人：天津市某某化工有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：天津某某电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区法定代表人：钟某某。本院在执行申请执行人天津市某某化工有限公司与被执行人天津某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7640号民事判决书要求被执行人给付货款387229元及迟延履行期间债务利息，案件受理费7108元、保全费2534元、公告费560元。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户二个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7640号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执176号之一 申请执行人：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇蓝塘122区。 法定代表人：梁醒觉，总经理。 被执行人：李剑华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司与被执行人李剑华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李剑华送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初819号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人李剑华名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，本院依法预查封被执行人李剑华的房屋，暂不具备处置条件，同时查明被执行人李剑华无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人李剑华依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年六月十八日 书记员  李炳林
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1634号之一原告：曾琳,女，1962年11月29日出生，汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆灏美房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，执行董事。原告曾琳与被告重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。曾琳诉称，其于2015年开始到灏美公司工作，主要从事出纳工作，双方签订了书面劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，期限自2017年1月1日开始履行至法定条件出现时终止，工资为每月4800元。工作期间，灏美公司一直拖欠原告工资，截止2019年7月，共拖欠129600元。原告多次找到灏美公司索要，公司承诺在2019年10月31日前支付，2020年3月底，原告得知公司资产正在变卖，再次找到公司索要工资未果。2020年4月7日，曾琳向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决灏美公司支付拖欠的工资129600元。同日，该委以曾琳超过法定退休年龄决定不予受理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖。重庆市第五中级人民法院已受理债权人对灏美公司的破产申请，故本案应移送至重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2076号上诉人（原审原告）：胡进全，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：陈进涛，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南省沿城建筑工程有限公司杞县分公司，住所地河南省杞县城郊乡人民政府院内。负责人：韩会萍，该公司经理。上诉人胡进全因与被上诉人陈进涛、河南省沿城建筑工程有限公司杞县分公司（以下简称沿城建筑公司杞县分公司）健康权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡进全上诉请求：撤销一审裁定，指令潢川县人民法院进行实体审理。事实与理由：一审以上诉人不能提供被告准确的身份信息为由驳回上诉人的诉讼请求，该认定与事实不符。上诉人诉讼时提供了被上诉人准确的姓名、家庭住址、电话、身份证号，且经上诉人多次核实该住址确定为被上诉人实际居住地址。本案事故发生时，上诉人与案外人张永峰同时受伤，张永峰已将同样的被告起诉至杞县人民法院，张永峰提供的被告身份信息与上诉人一致，其案件已经完成送达并开庭，因此，上诉人提供的被告信息完全准确。本案一审法院仅邮寄开庭传票，未被签收即草率驳回上诉人的起诉，未严格审查，也未进行直接送达，其作出的裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理，以保障上诉人的合法权益。胡进全向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项费用共计93001元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡进全的起诉。本院认为，本案上诉人胡进全在工地施工过程中，因乘坐的吊篮坠落，导致其受伤入院治疗而提起健康权纠纷之诉。胡进全向一审法院提交了被上诉人陈进涛的身份证复印件、住址信息、电话号码，沿城建筑公司杞县分公司的住所地、电话号码以及工地工友的证明等证据材料。从胡进全起诉情况看，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省潢川县人民法院受案管辖范围，胡进全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以原告不能提供被告准确的身份信息为由，裁定驳回原告起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初720号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月二十九日书记员  温运沉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1065号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：曾嵘，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人曾嵘业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初758号 原告：王敬鹏，男，汉族，住河津市。 被告：马振军，男，汉族，住河津市。 原告王敬鹏与被告马振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬鹏的委托诉讼代理人张红刚到庭参加诉讼。被告马振军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王敬鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款137250元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:从2016年月元月到2016年4月28号，原告垫资为被告在夏县正浩混凝土搅拌站运输原料沙，2019年7月18日，双方对拉沙的沙款及运费进行了结算，共欠原告137250元。原告多次向被告索要该款项，被告不予置理，无奈，现诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告马振军未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及通话录音各一份，以证明被告欠款的事实。 本院对原告证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年月元月到2016年4月28号，原告为被告在夏县正浩混凝土搅拌站运输原料沙，2019年7月18日，经双方结算，共欠沙款原告137250元，被告出具欠条。原告多次索要该款项，被告一直未支付。 本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，故本案案由宜为买卖合同纠纷。被告欠原告沙款有其出具的欠条足以证实，故原告要求被告支付沙款137250元的诉讼请求，本院予以支持，对原告所主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马振军于本判决生效之日起十日内支付原告王敬鹏沙款137250元及逾期付款违约金（从2019年7月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项结清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元减半收取1523元，由被告马振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判员柴国军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李敏 书记员 李晶
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5534号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。      法定代表人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱月君，系公司员工。                  被告              被告：张宝山，男，年龄不详，汉族。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告张宝山物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧            二〇二〇年六月九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1212号 原告：正安中银富登村镇银行有限公司，住贵州省正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。 法定代表人：刘永强，该公司行长。 委托诉讼代理人：骆杰，该行审批经理。 被告：刘伟，男，汉族，生于1989年9月23日，住贵州省正安县凤仪镇文化路五小区73号，公民身份号码522124198909230075。 被告：刘明强，男，汉族，生于1964年10月26日，住贵州省正安县凤仪镇文化路五小区73号，公民身份号码522124196410260073。 原告正安中银富登村镇银行有限公司（简称“中银公司”）与被告刘伟、刘明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。被告刘伟、刘明强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟偿还原告借款本金24,266.05元，并按合同约定向原告支付逾期利息（2019年11月16日至2019年12月15日期间所欠借款按年利率13.9%计算利息。从2019年12月16日起，所欠借款按年利率20.85%计算利息，至最终履行日）。2、判令被告刘明强对上述诉讼请求承担连带责任,并按《最高额保证合同》约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令本案诉讼费由被告刘伟、刘明强连带承担。事实和理由，2018年6月22日，原告与被告刘伟签订《借款合同》，约定原告向被告刘伟发放借款50,000元、借款期限为36个月、合同年利率为13.9%、还款方式为等额本息还款法。同日，被告刘明强与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告刘明强对原告全部债权承担连带保证责任。原告于2018年6月22日如约向被告刘伟发放了借款。从2019年12月15日开始，被告刘伟未能按约定向原告偿还借款本金及支付利息，发生逾期。原告经催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告刘伟、刘明强未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求向本院提交了《居民身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《贷款放款凭证》、《最高额保证合同》、《中银富登村镇银行贷款回收明细单》，用以证明被告刘伟因家庭消费所需，经被告刘明强作担保，于2018年6月22日与原告签订《借款合同》，向原告借款50,000元，约定借款期限为36个月、期内年利率为13.9%、逾期加收50%的罚息、还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告支付了借款50,000元，被告刘伟未按《借款合同》约定还本付息，已逾期的事实。经审理，本院认为，原告的证据相互佐证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告刘明强与被告刘伟系父子关系。被告刘伟因家庭消费所需，向原告申请借款。2018年6月22日，被告刘伟作为借款人与作为贷款人的原告签订《借款合同》，该《借款合同》约定：贷款总额度为人民币50,000元；额度有效期自2018年6月22日至2021年6月21日，共36个月；合同利率为年利率13.9%；还款计划为等额本息还款法，还款时间为每月15日，除首未两期可能所有不同以外，每月偿还的本息合计金额相等；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息直至还清欠款；借款人发生本合同的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，被告刘明强作为保证人与作为债权人的原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘明强为上述《借款合同》项下中银公司的全部债权，包括主债权本金人民币50,000元经及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在本合同下，保证人向中银公司提供的是独立的连带保证担保；本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告于2018年6月22日向被告刘伟发放了借款50,000元。被告刘伟已向原告结清至2019年11月15日止的借款本息，从2019年12月15日开始，未能按借款合同约定足额偿还借款本息，原告经催收无果，便向本院起诉。至2020年6月3日止，被告尚欠本金24,266.05元（其中已逾期3,766.53元）。 本院认为，原告与被告刘伟签订《借款合同》、与被告刘明强签订《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人各方均应按约定履行其义务。按《借款合同》约定，借款人未能按期足额支付利息、本金构成违约事件，发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，该条款实质上属于还款期限的变更，因被告刘伟从2019年12月15日起就未《借款合同》约定偿还本息，属于双方约定的违约条件，故原告宣布借款全部借款提前到期，要求被告刘伟还本付息的诉讼请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款于起诉前已宣布提前到期，故涉案借款到期日应确定为本院向二被告送达应诉通知，被告最后收到之日即2020年4月28日。因被告刘伟未按《借款合同》约定履行还本付息义务，根据《最高额保证合同》约定，被告刘明强应对所欠借款本息及原告因实现债权的相关费用承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金24,266.05元，从2019年11月16日起至2020年4月28日止，逾期部分借款按年利率20.85%计算利息、未逾期部分借款按年利率13.9%计算利息；从2020年4月29日起，所欠借款均按年利率20.85%计算利息。 二、被告刘明强对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告正安中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘伟负担。鉴于该款原告正安中银富登村镇银行有限公司已预交，由被告刘伟于本判决生效后10日内直接支付给原告。被告刘明强承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督302号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：张会良，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省揭西县*************之一，身份证号码：445************656。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，因无法向被申请人送达支付令，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张朝辉二〇二〇年六月十九日书记员  邱志霖
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执24号申请执行人：张建兰，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：马本书，男，1971年8月12日出生，回族，住湖南省汉寿县。申请执行人张建兰与被执行人马本书提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  叶哲昂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执293号 申请执行人：张银凤，女，1966年1月26日出生，住澳门。 被执行人：方炎鹏，男，汉族，1976年7月13日出生，户籍地广东省惠来县，现住珠海市香洲区。 关于申请执行人张银凤与被执行人方炎鹏借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲外字（2018）第11号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04执83号之一执行裁定书指定我院执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，法院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人方炎鹏名下有位于珠海市香××区××光路××单元××房（权证号码：01××96）的房产，本院已变价处理。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查明被执行人名下有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方炎鹏负有继续向申请执行人张银凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓芳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审337号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人周森明，男，1990年11月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人谭珍，女，1988年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年9月5日对被执行人作出了阳某（2019）第02003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02003号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0115民初5819号 起诉人南京国塑挤出装备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖工业园12号。 法定代表人：张青松 本院于2020年6月2日收到起诉人南京国塑挤出装备有限公司（以下简称国塑公司）以山东欧舒莱医疗用品有限公司（以下简称欧舒莱公司）为被告的起诉状。起诉人国塑公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告增值税专用发票22张。事实与理由：2020年4月17日，原被告签订《产品购销清单》约定原告向被告提供GS35双螺杆挤出设备四套，合同价款400万元。原告已将合同项下的增值税专用发票22张交给了被告代理人张硕。2020年5月6日，原被告签订《合同补充文件》，取消原合同，原告当天将货款全部退还给被告，但被告一直未将增值税专用发票归还给原告。为维护合法权益，原告诉诸法院。 本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的《产品购销清单》中约定“纠纷的解决方式：（一）当事人双方应当及时协商解决；（二）协商不成时向合同所在地人民法院起诉”，该约定不明确，本案应按照法定管辖确定管辖法院。因起诉人国塑公司要求被告返还增值税专用发票，本案争议标的为其他标的，本案合同履行地为履行义务（即被告）一方所在地，被告欧舒莱公司的住所地在山东省聊城市东阿县陈集镇，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对国塑公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年六月五日 书记员  严蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异142号申请人：上海博钦商务信息咨询服务中心，住所地上海市宝山区。投资人：张敏洁，总经理。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人：曹东胜，行长。被执行人：张景春，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：汤晓婷，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海朗祥贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张景春，总经理。本院在执行(2019)沪0106执恢831号申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行(以下简称兴业银行大柏树支行)与被执行人张景春、汤晓婷、上海朗祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海博钦商务信息咨询服务中心向本院提出书面申请，请求变更其为(2019)沪0106执恢831号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人兴业银行大柏树支行与被执行人张景春、汤晓婷、上海朗祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，静安法院已于2013年8月7日作出(2013)静民二(商)初字第1429号民事调解书。因被执行人未履行支付义务，兴业银行大柏树支行向静安法院申请强制执行。2013年9月26日，兴业银行上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处签订《不良债权转让合同》，将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司上海办事处。2015年6月30日，中国东方资产管理公司上海办事处与厦门市金财投资有限公司(现更名为厦门金圆金控股份有限公司)签订《资产转让协议》，将本案债权转让给厦门金圆金控股份有限公司。2016年1月1日，厦门金圆金控股份有限公司与厦门资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议》，将本案债权转让给厦门资产管理有限公司。2018年6月5日，厦门资产管理有限公司与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，将本案债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)。2019年11月，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)与上海博钦商务信息咨询服务中心签订《债权转让协议》将本案债权转让给上海博钦商务信息咨询服务中心。上述转让都依法通知了债务人。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2019)沪0106执恢831号执行案件的申请执行人变更为上海博钦商务信息咨询服务中心。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1429号兴业银行大柏树支行与被执行人张景春、汤晓婷、上海朗祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。因被执行人未履行支付义务，兴业银行大柏树支行向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执恢831号。2013年9月26日，兴业银行上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处签订《不良债权转让合同》，将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司上海办事处。2015年6月30日，中国东方资产管理公司上海办事处与厦门市金财投资有限公司(现更名为厦门金圆金控股份有限公司)签订《资产转让协议》，将本案债权转让给厦门金圆金控股份有限公司。2016年1月1日，厦门金圆金控股份有限公司与厦门资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议》，将本案债权转让给厦门资产管理有限公司。2018年6月5日，厦门资产管理有限公司与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，将本案债权转让给宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)。2019年11月，宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)与上海博钦商务信息咨询服务中心签订《债权转让协议》将本案债权转让给上海博钦商务信息咨询服务中心。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执恢831号执行案件，申请执行人为兴业银行大柏树支行。现兴业银行大柏树支行申请执行的生效调解书涉及的债权经上述系列转让，现由上海博钦商务信息咨询服务中心享有。故申请人上海博钦商务信息咨询服务中心请求变更其为执行案件申请执行人的申请可予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海博钦商务信息咨询服务中心为(2019)沪0106执恢831号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月二十八日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4375号 原告：桂晓婷，女，1985年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告桂晓婷与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂晓婷的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104645.92元（4748元/平方米×公摊面积22.04平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价27124.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2428456元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月28日领取不动产权证，证载面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告桂晓婷（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27124.49元/平方米，总价款2428456元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告桂晓婷（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园项目××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。2019年1月28日，原告领取不动产权证，证载建筑面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27124.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桂晓婷的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告桂晓婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9328号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：许华华，女，汉族，1985年8月30日出生，住浙江省象山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告许华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告许华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年8月15日申请贷款的尚欠本金534.66元、截至2018年8月15日的利息6.99元，并支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金534.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2282元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5040%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告许华华未作答辩。 本院经审理查明：被告许华华（乙方）于2017年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告许华华提供总金额为2282元借款，借款利率为月利率0.5040%；2、借款期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告许华华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告许华华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年8月15日申请贷款的尚欠本金534.66元、截至2018年8月15日的利息6.99元，并支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金534.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告许华华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许华华负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初934号原告：丁喜峰，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所执业律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领文书，进行和解，上诉等。委托诉讼代理人：熊朵朵，河南金晖律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：杨红昌，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省宜阳县。原告丁喜峰诉被告杨红昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁喜峰的委托诉讼代理人白占京、熊朵朵到庭参加了诉讼，被告杨红昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁喜峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款179000元；2、要求被告支付借款利息189340元（从2014年3月17日至2020年4月17日，共计73个月，按月利率2%计算共计261340元，扣除被告已经支付的利息72000元，下欠利息189340元，从2020年4月18日起至还款之日止的利息另算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。经协商，双方约定借款金额为200000元，月利率3.5%，借期9个月，从2014年3月17日至2014年12月17日。原告在2014年3月17日扣除3个月利息21000元后通过工商银行将179000元借款转入被告银行卡，被告于2014年9月17日为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次讨要，被告仅支付了部分利息。原告认为，被告拖欠原告借款，有原告持有的银行转账凭证及被告为原告出具的借条为证，该借款事实清楚，应予认定。被告未按约定归还原告借款及利息，属违约行为，应承担违约的民事责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨红昌未到庭也未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年3月17日，被告杨红昌向原告丁喜峰借款200000元，原告丁喜峰自银行柜台取现179000后，被告杨红昌直接将该款存到自己账户。2014年9月17日，被告杨红昌给原告丁喜峰出具欠条一张，载明：今欠丁喜峰现金贰拾万元整（200000元），杨红昌，到12月17日还，2014.9.17。原告陈述被告已支付利息72000元。以上事实有欠条、中国工商银行存取款凭证、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红昌借到原告丁喜峰现金，双方借贷关系成立。被告应当按照约定期限偿还借款。借款本金应以实际出借的金额为准，原告实际出借被告179000元，故本金应按179000元计算。自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。原告主张借款期间口头约定月利率3.5%，证据不足，本院对该主张不予采信。因借贷双方约定了还款期限，故被告应支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。自2014年12月18日起计算至2020年4月17日止的资金占用利息为57280元。本案原、被告双方未就偿还本息的顺序进行约定，被告已支付的72000元，不足以偿还全部债务，故应当先冲抵利息，冲抵后剩余14720元在本金中予以扣减，扣减后本金剩余164280元。综上所述，被告杨红昌应当偿还原告丁喜峰借款本金164280元，并承担自2020年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨红昌于本判决生效后十五日内偿还原告丁喜峰借款本金164280元，并承担自2020年4月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告丁喜峰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3413元，由原告丁喜峰负担1613元，被告杨红昌负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年六月一日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初348号原告：杨艳超，女，1987年10月14日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：石佳，男，1990年3月20日生，汉族，住天津市河东区。原告杨艳超与被告石佳合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨艳超到庭参加了诉讼，被告石佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告杨艳超向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告欠款12000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告双方签订转让协议一份，约定原告将坐落在天津市武清区号的麻辣烫快餐店转让给被告使用，转让费为32000元，还约定被告应于2019年10月30日一次性向甲方支付转让费32000元，但自签订协议后被告只向原告支付了转让费20000元，剩余12000元转让费被告至今未向原告支付。原告曾多次要求被告将剩余12000元转让费交付原告，但被告却拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告转让费12000元至今仍未给付，严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告石佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月25日，被告以微信转账方式给付原告门店转让定金5000元；2019年10月28日，被告再次以微信转账方式分二笔给付原告门店转让定金15000元。2019年10月30日，原、被告双方签订《转让协议》一份，约定：原告以转让费32000元将其所经营的位于天津市武清区的养生麻辣烫-重庆小面（鑫玺快餐店）转让给被告；被告在签订合同当日一次性向原告付清剩余转让款12000元。上述合同签订后，原告依约将门店交付被告，被告至今未支付剩余转让款12000元。本院认为，原、被告双方签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，该合同有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将门店交付被告使用，被告应本着诚信原则及时、足额向原告支付转让款，积极履行合同义务，被告支付部分转让款20000元后，推拖拒付剩余转让款12000的行为，侵害了原告的合法权益，其行为属违约行为，应承担全部违约责任。故对原告主张的由被告给付转让款12000的主张，予以支持。综上所述，本院对原告杨艳超的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石佳于本判决生效之日起5日内给付原告杨艳超转让款12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费400元，共计500元，由被告石佳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年六月十九日书 记 员  张文博附本裁判文书所附具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1432号原告:广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:济阳县商场，住所地山东省济南市。经营者:邢小利。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告济阳县三易厨卫商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，即停止销售标注“幸福好大大”字样的晾衣架；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒、智能锁等众多领域。原告历经20年的发展经营，凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌。原告调查发现被告销售标注“幸福好大大”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地在济南市，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行。 法定代表人：马雁骋，系该行行长。 被执行人：李纪民，男，汉族。 被执行人：马孝忠，男，汉族。 被执行人：岳清，男，汉族。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人李纪民、马孝忠、岳清借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的金额66225.33元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人李纪民、马孝忠、岳清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2275号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更192号罪犯佟朝古拉，男，1970年5月3日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）通刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人佟朝古拉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；佟朝古拉赔偿附带民事诉讼原告人包海林经济损失人民币7513.5元。2015年2月4日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。服刑期间共减刑二次，共减去有期徒刑十个月。刑满日期：2033年2月3日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯佟朝古拉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2020年1月累计记功3次、记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯佟朝古拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯所处赔偿附带民事诉讼原告人包海林经济损失人民币7513.5元未赔偿，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯佟朝古拉的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年2月4日起至2032年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审532号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘会猛，男，1989年10月23日出生，汉族，住阳新县。被执行人吴翠莲，女，1989年5月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14043号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月20日对被执行人作出了阳某（2019）第14043号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14043号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2274号申请人：常州市天宁区郑陆兴惠钢管租赁站，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。经营者：蔡惠新。被申请人：唐国平，男，1960年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人常州市天宁区郑陆兴惠钢管租赁站诉被申请人唐国平租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市天宁区郑陆兴惠钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐国平银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇二〇年六月十七日书记员  陈 婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6604号原告：吴家毅，男，1990年1月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：王树青，女，1989年10月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告吴家毅、王树青诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴家毅、王树青撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告吴家毅、王树青负担。审判员  吴章义二〇二〇年六月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初36号 原告：马守财，男，1954年3月14日出生，回族。 被告：才干，男，1972年2月10日出生，蒙古族。 被告：红加，女，1974年1月25日出生，蒙古族。 被告：吉日格力，男，1975年11月1日出生，蒙古族。 原告马守财与被告才干、红加、吉日格力牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告马守财于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许马守财撤诉。 案件受理费1550.0元，减半收取计775.0元，由马守财负担。 审判员  成菊艳 二〇二〇年六月一日 书记员  高海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1288号之一申请执行人运城市交通运输综合行政执法队，住所地：法定代表人王小成，被执行人柴福平，男，申请执行人运城市交通运输综合行政执法队与被执行人柴福平行政非诉一案，本院作出的（2019）晋0802行审23号行政裁定书已发生法律效力。权利人运城市交通运输综合行政执法队于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人柴福平缴纳罚款30000元。被执行人柴福平依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月三十日书记员 王               媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1067号原告肖辉，男。被告彭博，男。原告肖辉与被告彭博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日，被告因需要资金，向原告借款65000元，原告出于好心，借款给被告，并约定还款日期为每月还一点，并于2017年底还清，为此向原告出具了一份借条。后原告多次催讨，被告均未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款65000元；2.被告向原告支付利息（自2015年10月8日起按年利率4.2%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告彭博没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月8日，被告向原告出具了一份借条，确认被告本人于2015年10月6日向原告借款65000元，并承诺2017年还完借款。2019年12月11日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张涉案借款大部分是现金交付，小部分是支付宝转账，并提供了银行流水及支付宝转账记录证实原告有出借能力，以及原告分别于2015年5月20日、2015年9月16日、2015年10月6日向被告分别转账3000元、3000元、15000元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、中国邮政储蓄银行交易明细以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及支付宝转账记录和中国邮政储蓄银行交易明细等佐证原告具备借款能力和部分借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款65000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款65000元，本院予以支持。又双方没有约定借款的利息，故原告无权要求被告支付借款期间的利息，原告主张按照年利率4.2%计付逾期付款的利息，本院予以支持，即从2018年1月1日起按照年利率4.2%计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭博应于本判决生效之日起十日内向原告肖辉偿还借款65000元；二、被告彭博应于本判决生效之日起十日内向原告肖辉支付逾期还款的利息（以65000元为本金，按照年利率4.2%从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.2元，由被告彭博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年六月三十日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审218号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人宋磊，男，住四川省南部县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行宋磊行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5590号之一原告：湖南鹏翔星通汽车有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永泰路11号，统一社会信用代码91430181748362570U。法定代表人：胡鹏填。委托代理人：寻拓，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务。被告：成都正风园林绿化工程有限公司，住所地四川省宁南县披砂镇金沙大道105号6#楼1-24号，统一社会信用代码91513427590240492W。法定代表人：王楚尧。被告：夏荣松，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告湖南鹏翔星通汽车有限公司诉被告夏荣松、成都正风园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告湖南鹏翔星通汽车有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鹏翔星通汽车有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南鹏翔星通汽车有限公司撤诉。本案受理费3740元，减半收取1870元，财产保全费1470元，共计3340元，由湖南鹏翔星通汽车有限公司负担。审判员 宋 娇二〇二〇年六月二十七日书记员 李铃子
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1632号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：江焱，男，1989年6月20日生，住綦江区赶水镇。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人江焱罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2018年11月21日作出的(2018)渝0110刑初525号判决书已发生法律效力。被执行人江焱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月25日向本院申请执行。移送执行标的为3000元。本院受理后，于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江焱的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人江焱现无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。本院于2020年6月22日，向被执行人江焱发出限制高消费令进行限消措施。本院根据本案件的执行情况、被执行人的财产情况，经评议，决定终结本次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1632号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1218号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：陈爱华。 委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。 被执行人：李乐平，男，1969年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：林初蕾，女，1987年6月8日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人李乐平、林初蕾追偿权纠纷一案中，查明被执行人李乐平、林初蕾应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款27889.73元及利息。执行中，查封被执行人李乐平名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十一日 代书记员 周璐妍
浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0326行初504号 原告金行震，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人华怀健，镇长。 出庭负责人柳圣朋，副镇长。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 原告金行震诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政强制一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。在本案审理过程中，受新冠肺炎疫情影响，本院依法扣除2020年1月23日至2020年2月19日之间的审理期限。2020年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金行震，被告出庭负责人柳圣朋及委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月30日，被告平阳县昆阳镇人民政府拆除原告所有的平阳县房屋。 原告金行震诉称：原告在平阳县拥有合法房屋，已于2015年办理土地使用权和房屋所有权登记。2019年6月30日，被告平阳县昆阳镇人民政府在未与原告达成赔偿协议的情况下，强制拆除涉案房屋并强制搬离破坏屋内物品。原告认为，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》等有关规定，涉案房屋为原告合法所有，被告强制拆除行为侵害原告合法权益，故诉请确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.身份证；2.房屋所有权证；3.土地使用权证；4.《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》（平政办〔2017〕xxx号）；5.现场照片3份。 被告平阳县昆阳镇人民政府辩称：涉案房屋位于改造范围，建于1950年前后，结构老旧，随时会有坍塌风险。在城中村改造推进过程中，被告已与原告就房屋征收补偿事宜进行协商，也口头通知原告搬离屋内物品，但原告不同意征收补偿方案，也不同意搬离屋内物品。被告作为乡镇人民政府，负有保护人民群众生命财产安全的职责，考虑到毗邻房屋拆除将对涉案房屋产生安全隐患，危及他人人身安全，为避免公共利益受损，被告于2019年6月30日在对毗邻房屋实施拆除时一并对涉案房屋予以拆除，将屋内物品转移他处集中保管，并已口头通知原告领取。请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了拆除现场影像资料，以证明涉案房屋拆除时的现状以及被告在拆除前已对屋内物品进行转移的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1-4，被告对其三性均没有异议，本院予以采信；原告证据5，被告对其真实性及其关联性有异议，认为照片无法确认系涉案房屋被拆除后的状况。本院认为，该照片无法证明与本案存在关联性，且房屋拆除后的状况与本案被诉强制拆除行为的合法性不存在直接关联性，故本院对该组证据暂不作认定。被告证据，原告对其合法性有异议，认为被告没有相关职权，也没有获得相应的授权，拆除前没有与原告达成赔偿协议，未经原告同意进入原告房屋搬离屋内物品，该强制拆除行为违法。本院认为，被告提供的现场影像资料可以证明原告房屋被拆除时的现状以及被告搬离屋内物品并对涉案房屋进行强制拆除的相关经过，本院对上述情况予以确认，至于拆除行为合法性，在本院认为部分另行阐述。 经审理查明，涉案坐落于平阳县房屋为原告金行震所有，已于2015年9月15日办理国有土地使用权及房屋所有权登记，土地使用权证号为平国用（2015）第xxx号，房屋所有权证号为温房权证平阳县字第××号，权证载明土地使用权面积为558.20平方米，建筑面积为496.52平方米。2017年8月25日，平阳县人民政府印发《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，确定改造项目土地和房屋征收补偿实施方案。2019年6月30日，被告平阳县昆阳镇人民政府对原告所有的上述房屋实施强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法产权应当受到保护，行政机关实施行政行为亦需有法定职权，且需遵循法律、法规规定的程序。即使涉案房屋因出于公共利益或其他原因需要拆除，被告实施拆除行为前亦应履行《中华人民共和国行政强制法》等相关法律、法规规定的行政强制程序，现被告在未作出合法有效的行政决定作为强制执行依据，且未履行催告等法定程序的情况下，径行拆除涉案房屋，缺乏事实和法律依据，程序违法，依法应予撤销。但涉案房屋已被拆除，不具备可撤销内容，现原告诉请确认该行政行为违法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2019年6月30日对原告所有的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由平阳县昆阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  潘光福 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  陈 雷 ?*MERGEFORMAT?1?
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审491号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人郑和起，男，1993年1月27日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第189号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第189号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的199.31平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的199.31平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第189号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初957号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曹永梁，男，1978年6月27日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：石晓彬，女，1977年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹永梁、石晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告曹永梁、石晓彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹永梁、石晓彬偿还贷款本金47040.00元，利息8866.46元、罚息33425.92元、复利7350.75元，共计96683.13元（以上利息计算至2017年10月20日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号LNBSCBAFOER345047）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年10月14日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBSCBAFOER345047）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金47040.00元、利息8866.46元、罚息33425.92元、复利7350.75元，共计人民币96683.13元。 被告曹永梁、石晓彬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月13日，被告曹永梁、石晓彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹永梁、石晓彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹永梁、石晓彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹永梁、石晓彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹永梁、石晓彬所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBSCBAFOER345047）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹永梁、石晓彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47040.00元、利息8866.46元、罚息33425.92元、复利7350.75元，共计人民币96683.13元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47040.00元为基数）、复利（以所欠利息8866.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LNBSCBAFOER345047）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2217元，由被告曹永梁、石晓彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判长  汪俊                                                        人民陪审员 汪涵  人民陪审员 刘霞 二〇二〇年六月十一日                                                         法官助理   杨涵                                                          书记员  张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。