wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3505号 原告：费晓,男,1979年6月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张萍，宁夏赛沃律师事务所律师。（特别授权） 被告:宁夏第一建筑有限公司北方分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘毅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。（特别授权） 原告费晓与被告宁夏第一建筑有限公司北方分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张萍，被告的委托诉讼代理人杜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠外保温及涂料施工工程款1933225元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月和2016年7月,原告分别为被告承建的新联安置区工程的部分楼号进行外墙保温及涂料的施工,后双方于2018年12月21日最终结算:双方确认阅海万家F3区结算总价为5877480元另外增加外墙抹灰计277832元,新联安置区工程总价为2337943元;以上两施工工地工程价款总合计为8493255元,施工期间被告已累计付款合计为5976210元,下剩款项为2517045元至今经原告多次催要,被告承诺将其中的583820元延期至2020年12月31日前支付,原告也予以同意,故暂时不主张该款项,待明年被告如无法履行承诺时再另行起诉,但下剩的1933225元款项被告仍迟迟不予支付也未承诺付款期限。所以原告此次先行暂行主张被告支付1933225元工程款。综上,原告认为,原被告之间存在真实的施工合同关系且已经结算,被告却不能依约履行相关付款义务,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,恳请人民法院判如所请。 被告辩称，已付工程款的数额与事实不符，已付工程款应为6011010元，其他事项属实，同意原告的诉讼请求一欠付工程款数额无异议，但要求用房屋抵顶所欠款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工程结算单，被告认可无异议，被告提交的工程结算单、借款借据，原告认可无异议，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的付款明细系复印件，无法核实其真实性，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月和2016年7月，原告从被告处承包的宁夏新联安置区工程。原告完成工程后，于2018年12月21日与被告进行了结算，并出具了《工程结算单》，其中新联安置区工程的工程价款为2337943元，阅海万家F3区工程的工程价款为5877480元。此外，阅海万家工程增加了外墙抹灰工程，增加工程的工程款为277832元。被告支付原告部分工程款。现原告以被告欠付其工程款为由诉至法院，请求法院判如所请。 庭审中，原告陈述被告支付阅海万家工程工程款4630000元，支付新联安置区工程工程款是1346210元，扣除新联安置区工程检测费4800元。被告陈述支付原告新联安置区工程款1351010元，包含应扣除费检测费4800元，支付阅海万家工程工程款4660000元，包含应扣除的维修费30000元。 本院认为，原告不具有施工资质，其与被告形成的建设工程施工合同法律关系违反法律规定，系无效合同，但其实际完成了案涉工程，且双方就工程款进行了结算，原告作为实际施工人有权利按照约定价款向被告主张工程款。原、被告均认可新联安置区工程的工程价款为2337943元，工程的工程价款为5877480元，增加外墙抹灰工程的工程款为277832元，原告认可被告支付新联安置区工程工程款1346210元，扣除检测费4800元，则新联安置区工程剩余未付工程款为986933元（2337943元-1346210元-4800元），原告认可被告支付工程款4630000元，则工程剩余未支付工程款为1525312元（5877480元+277832元-4630000元），上述工程剩余工程款共计2512245元。被告陈述应扣除3万元维修费用，未提交有效证据证实，原告当庭不予认可，对其主张本院不予采信。原告陈述上述工程款中的583820元于2020年12月31日支付，则被告应支付给原告的到期工程款为1928425元（2512245元-583820元）。对原告要求被告支付工程款1928425元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的其他工程款本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告宁夏第一建筑有限公司北方分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告费晓工程款1928425元； 二、驳回原告费晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22199元，原告费晓负担55元，被告宁夏第一建筑有限公司北方分公司负担22144元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  马玉梅 人民陪审员  马建蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈雅荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初124号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。2019年6月14日，被告人王某因无证驾驶机动车被锡林浩特市公安局交通管理大队给予罚款2000元的行政处罚，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月19日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人王某犯有危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、齐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年5月31日19时20分许，被告人王某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿东一环路由北向南行驶至事故地点时，与何某驾驶的×××号江淮牌小型普通客车沿阿巴哈纳街由西向北左转弯时相撞，造成王某身体受伤、车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为426.39mg/100ml，属于醉酒状态。锡林浩特市人民检察院认为，被告人王某酒后、无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月31日19时20分许，被告人王某醉酒、无证骑行无牌照两轮摩托车沿锡林浩特市东一环路由北向南行驶至事故地点，与何某驾驶的沿阿巴哈纳街由西向北行驶的×××号江淮牌小型普通客车由西向北左转弯时相撞，造成被告人王某身体受伤、车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为426.39mg/100ml，属于醉酒状态。经锡林浩特市公安交管大队认定，被告人王某承担此次事故的主要责任，何某承担次要责任。另查明，被告人王某案发后自愿认罪认罚，并于2020年6月10日签署了《同意认罪认罚从宽制度意见书》。上述事实，有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、当事人血样（尿样）提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0188号、0189号《理化检验鉴定书》、被害人何某的陈述、被告人王某的供述与辩解、第152502120190000157号《道路交通事故认定书》、公交决字[2019]第152502-2900012342号《公安交通管理行政处罚决定书》、驾驶证信息查询等在卷证据予以证实。本院认为，被告人王某无证、酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》一、八种常见犯罪的量刑（一）危险驾驶罪1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。下列情形增加刑罚量，确定基准刑：（1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期；（2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期；（3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期；（4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期；（5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执368号之二申请执行人：张白生，男，汉族，1970年8月12日生，住重庆市忠县。被执行人：陈绍先，男，汉族，1964年10月22日生，住重庆市万州区。张白生与陈绍先劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2461号民事判决书已生效。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为劳务工资5580元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十七日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1517号罪犯蔡景志，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)茂中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人蔡景志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡景志在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字778号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5646号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡景志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡景志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3565分，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡景志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡景志予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执1163号之一 申请执行人：符斯尧，男，1987年1月10出身，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴芝娜，女，1991年7月21日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院根据申请执行人符斯尧申请，于2020年5月11日立案执行申请执行人符斯尧与被执行人吴芝娜民间借贷纠纷一案。依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1163号民事判决书，被执行人吴芝娜应向申请执行人偿还借款59000元并负担实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人采取了调查和执行措施，其过程和结果如下： 1.向被执行人吴芝娜发出执行通知及报告财产令，被执行人吴芝娜未履行，本院已经向被执行人吴芝娜发出限制消费令，并将被执行人吴芝娜列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人吴芝娜的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，被执行人吴芝娜名下在中国农业银行账户有存款2689元，被执行人吴芝娜名下有一辆名爵牌×××汽车，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述存款2689元，由于存在另案在先冻结，本院无法进行扣划；对于被执行人吴芝娜名下一辆名爵牌×××汽车，由于无法找到该车辆，无法进行实际扣押，经征询申请执行人意见，其表示暂不进行查封、拍卖处置，待到其找到该车辆时再请求法院进行查封、拍卖处置。 3.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示要考虑一下是否同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执625号 申请执行人简国强,男,汉族,住福建省南靖县。 被执行人黄中青，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人简国强和被执行人黄中青民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3545号原告：唐瑞照，男，汉族，1956年11月3日生，住丹阳市。被告：朱国辉，男，汉族，1966年7月15日生，住安徽省霍邱县高塘镇登台村南元组，现住丹阳市。原告唐瑞照与被告朱国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告唐瑞照撤回起诉。审判员  孙志平二〇二〇年六月十六日书记员  孙 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初19号 原告李占法，男，1983年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人代敏军，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告李占法与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理后，于2019年6月28日作出（2018）宁01行初1014号行政裁定书，裁定：驳回原告李占法的起诉。原告李占法不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终206号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁01行初1014号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告李占法及其委托代理人代敏军，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李占法诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年9月28日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年9月28日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告李占法要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李占法的起诉。 案件受理费50元，退回原告李占法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1494号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码：91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海，男。 被告：周如静，女，1995年8月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨桦，男，1994年1月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢肇鸿，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告周如静、杨桦、谢肇鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人邹贵海到庭参加诉讼。被告周如静、杨桦、谢肇鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令周如静归还杭兴村镇银行借款本金79,861.57元及自2020年2月26日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（截至5月26日的利息3,102.53元）；2．判令杨桦、谢肇鸿对上述贷款债务承担连带清偿责任；3．判令周如静、杨桦、谢肇鸿承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：周如静于2019年2月27日向杭兴村镇银行申请借款80,000元，经杭兴村镇银行审查同意，双方于2019年2月27日签订《保证借款合同》，约定杭兴村镇银行向周如静提供贷款80,000元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2020年2月26日，由杨桦、谢肇鸿为周如静担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款发放后，周如静并未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金79,861.57元，利息仅交至2020年2月26日。为维护自身合法权益，杭兴村镇银行诉至法院，请求判如所请。 周如静、杨桦、谢肇鸿均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，杭兴村镇银行与周如静、杨桦、谢肇鸿签订《保证借款合同》，合同约定：杭兴村镇银行同意向周如静发放借款80,000元，借款用途为采购服装，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止，贷款月利率为9.02625‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人杨桦、谢肇鸿自愿为周如静的前述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订当日，杭兴村镇银行依约向周如静发放借款80,000元，周如静在杭兴村镇银行借款借据上签名确认。借款到期后，周如静未按合同约定偿还借款本息，截至2020年5月26日，周如静尚欠杭兴村镇银行借款本金79,861.57元、利息3,102.53元。 本院认为，杭兴村镇银行与周如静、杨桦、谢肇鸿签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，周如静借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息等违约责任。杭兴村镇银行要求周如静偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨桦、谢肇鸿作为连带责任保证人，现仍处于合同约定的保证期间内，应按约定对周如静的上述债务承担连带清偿责任。杨桦、谢肇鸿承担保证责任后有权向周如静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周如静应于本判决生效之日起十日内偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金79,861.57元、利息3,102.53元，并支付自2020年5月27日起至借款还清之日止，以本金79,861.57元为基数按《保证借款合同》约定的利率计算的利息； 二、杨桦、谢肇鸿对周如静的上述债务承担连带清偿责任，杨桦、谢肇鸿承担保证责任后，有权向周如静追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874.1元，减半收取937.05元，由周如静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7859号之三申请执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号4楼，统一社会信用代码9150010320194347XC。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：黄开权，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：袁玉香，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。重庆互邦实业（集团）有限公司与黄开权、袁玉香追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初6343号民事判决书已生效。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，执行标的为代偿款17706.57元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，扣划了被执行人袁玉香的银行账户存款4889元，缴纳执行费50元，支付给申请执行人4839元；查封了被执行人黄开权所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十五日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1455号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱灿明，男，1989年5月7日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************093，汉族，小学文化，务工人员，住苍梧县************，2014年12月4日因犯赌博罪被苍梧县人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一万六千元，2016年2月5日刑满释放，2018年12月25日因犯寻衅滋事罪被苍梧县人民法院判处有期徒徒刑十一个月，因本案于2020年4月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1406号起诉书指控被告人朱灿明犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，朱灿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日21时17分许，被告人朱灿明醉酒后无有效机动车驾驶证(血液乙醇含量为108.7mg/100ml)驾驶一辆无号牌(车架号：090961)普通两轮摩托车，从穆院大排档出发沿广云路辅道行驶，行驶至南海区狮山镇罗村广云路穆院路段时被执勤交警查获。朱灿明到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱灿明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱灿明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱灿明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱灿明拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱灿明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱灿明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱灿明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱灿明醉酒无证驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。朱灿明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱灿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1253号罪犯李昌洪，女，1982年7月15日出生于重庆市璧山区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00116号刑事判决，认定被告人李昌洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年1月12日起至2028年1月11日止），并处罚金140万元，责令退赔被害单位经济损失1420.6268万元。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更3008号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月；刑期至2027年8月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李昌洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李昌洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李昌洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李昌洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李昌洪减去有期徒刑五个月（刑期至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终354号 上诉人（原审原告）刘小东，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地甘肃省岷县。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队高架道路大队，住所地浙江省杭州市德胜路98号。 法定代表人金向东，大队长。 委托代理人巴晶，该大队民警。 上诉人刘小东因道路交通行政处罚一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年8月16日，杭州市公安局交通警察支队高架道路大队（以下简称“市交警支队高架大队”）作出编号为3301921450736355的公安交通管理简易程序处罚决定，认定：刘小东于2019年8月16日23时15分在秋石高架路半山上口（南向北）处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条之规定，依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》（以下简称《实施办法》）第七十五条第一款第（一）项的规定，给予刘小东100元罚款并记3分的行政处罚。刘小东不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认市交警支队高架大队作出的编号为3301921450736355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法；2、本案诉讼费用由市交警支队高架大队承担。 原审法院经审理查明：2019年8月16日23时15分，刘小东驾驶牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车在秋石高架路半山上口（南向北）处，被市交警支队高架大队民警查获。市交警支队高架大队认定刘小东实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，作出给予刘小东罚款100元、记3分的行政处罚。刘小东不服，向下城区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为：市交警支队高架大队作为公安机关的交通管理执法部门，依法具有对其管辖区域内的交通违法行为进行处罚的行政职权，被告主体适格。《道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《实施办法》第七十五条规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的”。禁止摩托车驶入的标志属于禁令标志，刘小东驾驶的牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车进入限制区域，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。故市交警支队高架大队据此对刘小东作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘小东要求确认被诉行政处罚决定违法的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘小东的诉讼请求。案件受理费50元，由刘小东负担。 上诉人刘小东上诉称：—审法院对上诉人提出的对被上诉人证据3（视频证据）中执法程序明显违法和证据4合法性质疑未做任何说明。在审理过程中明显偏袒被上诉人，本来预告公开直播的案件也不做直播。综上，请求：1、撤销一审判决并重新做出判决；2、本审及一审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市交警支队高架大队未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的；……。”本案中，刘小东驾驶二轮摩托车进入限制区域，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，市交警支队高架大队依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，对刘小东处以罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对刘小东的该次违法计3分，适用法律正确。被上诉人在作出被诉行政处罚行为之前，告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩的权利，其行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。综上，被诉行政行为并无不当，上诉人刘小东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘小东负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终29号原公诉机关贵州省思南县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴学刚，男，1976年8月3日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省遵义市汇川区。2019年7月4日，因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。辩护人倪明学、黄前德，贵州献才律师事务所律师。贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人吴学刚犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2020）黔0624刑初108号刑事判决。原审被告人吴学刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月2日12时许，被告人吴学刚与工友吴学元、吴久发等人在思南县进行广播电视光缆线路架设施工过程中，吴学刚爬上被害人杨燕家房顶施工时，发现房顶平台墙角有一个用塑料袋包装严实的包裹，撕开包裹一角发现是现金人民币，后把包裹从楼顶扔到楼下的玉米地里。施工结束后，吴学刚来到玉米地里查看扔下的包裹，发现包裹被砸开一口子，发现里面是一砸一砸包装整齐的现金，从中抽取了1500元后重新包装好，将施工用的贵Ｃ×××××皮卡车开到玉米地旁边，把装现金的包裹放进工具包内，然后放到皮卡车的副驾驶座位上。中午吃饭时，吴学刚待吴学元、吴久发等人走后，将装有现金的工具包藏匿在住处的工具房内。2019年7月3日7时许，吴学刚怕藏匿的钱被工友发现，从施工负责人方大财（吴学刚亲友）处借来车牌号为贵Ｃ×××××的越野车，拿了一把铲子，驾车将藏匿在工具房装现金的包裹拿到思南县瓮溪镇上坝田村街上组水厂上面一处荒山旁边的土里，将原来拿出的1500元重新放入装现金的包裹并包装好掩埋后离开。2019年7月3日，杨燕发现家中财物被盗后向思南县公安局瓮溪派出所报案。施工负责人方大财得知杨燕家财物被盗后询问吴学刚，吴学刚承认了盗窃杨燕家财物的事实。方大财到瓮溪镇广播电视营业厅见派出所民警在场，方大财向民警告知了吴学刚盗窃杨燕家财物的事实后，带民警找到吴学刚，吴学刚带领民警到藏匿财物的地方将装有现金的包裹挖出。经现场清点，吴学刚盗窃的现金共计人民币70万元。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人吴学刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。吴学刚有自首情节，无犯罪前科，系临时起意实施犯罪，退缴全部赃款，得到被害人谅解，决定对其减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，作出如下判决：一、被告人吴学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、作案工具铲子一把、工具包一个予以没收。宣判后，原审被告人吴学刚不服，提出如下上诉理由：1.对盗窃包裹中现金数额存在重大错误认识，应以其认可的20万元作为犯罪金额，即应以盗窃数额巨大予以量刑。2.犯罪情节非常轻微，原审判处5年有期徒刑，量刑明显过重；家庭极度困难，判处罚金5万元，会给家庭带来巨大经济压力，请求减少罚金数额。二审期间，吴学刚对其犯罪事实无异议，希望二审改判缓刑并减少罚金。辩护人以相同理由为其进行辩护，并建议对吴学刚在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明：原判认定2019年7月2日12时许，吴学刚在思南县进行广播电视光缆线路架设施工过程中，从被害人杨燕家房顶盗得70万元现金的事实清楚，相关证据已经一审法院举证、质证，查证属实，且上诉人吴学刚及辩护人在二审期间均未提供新证据，本院对一审法院认定的相关事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人吴学刚以非法占有为目的，秘密窃取他人现金70万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应负刑事责任。案发后，吴学刚明知他人已报案，在施工现场等待公安人员并带领民警挖出藏匿的被盗现金，且到案后如实供述盗窃犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。关于吴学刚及辩护人所提对盗窃包裹中现金数额存在重大错误认识，应以其认可的20万元作为犯罪金额，即应以盗窃数额巨大予以量刑的上诉理由及辩护意见。经查，被盗现金共计金额70万元，为1万元一沓，共70沓，吴学刚供述先后三次打开包裹并看见里面全是现金的事实，虽未具体清点金额，但20沓与70沓有明显差别，且吴学刚在明知被盗包裹中全是现金情节下，出于非法占有目的，将整个包裹秘密盗走并几次隐藏于不同地点。本案中，吴学刚主观故意应属于概括性的犯罪故意，即无论盗窃现金具体金额是多少，均不违背吴学刚的本意，故应以实际盗窃金额70万元作为实际被盗数额，故此上诉理由、辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人及辩护人所提吴学刚犯罪情节非常轻微，原审判处五年有期徒刑，量刑明显过重；家庭极度困难，判处罚金5万元，会给家庭带来巨大经济压力，请求或建议减少罚金数额的理由及意见。经查，盗窃数额三十至五十万元以上的，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑量刑，吴学刚盗窃金额70万元，且犯罪行为已既遂，依法应在十年以上判处刑罚。一审鉴于吴学刚有自首情节，对其减轻判处五年有期徒刑，在量刑上已充分体现，并无不当。家庭极度困难并非法定及酌定量刑情节。原判根据吴学刚的盗窃金额特别巨大情节及家庭实际状况，对其并处罚金5万元，已体现从轻，即罚金刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇二〇年六月三十日法官助理陈波书记员陈青
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6631号原告：廖建，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆篆山澜岛房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区长江大桥收费站，统一社会信用代码91500116565636719B。法定代表人：柏力，该公司经理。原告廖建与被告重庆篆山澜岛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告廖建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖建撤回起诉处理。审判员  罗勇二〇二〇年六月四日书记员  朱凤
河北省唐山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢884号 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。 法定代表人：王敬林 被执行人陈冲，男，汉族，1985年6月23日出生，住所地遵化市。 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社申请执行被执行人陈冲借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04398号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社已和被执行人陈冲达成和解协议，且已履行完毕，并向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第一款（一）项、第十五条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04398号民事调解书的执行。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1210号上诉人（原审被告）：李珠创，男，1985年10月3日出生，汉族，住址广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：深圳市超华光学有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区鹅田二路3号C栋厂房101、301。法定代表人：马伟挺。上诉人李珠创因与被上诉人深圳市超华光学有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11150号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月九日书记员  陈玲珊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初803号 原告：纵玉封，男，1956年出生。 被告：杨殿勤，男，1964年出生。 原告纵玉封与被告杨殿勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告纵玉封在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告纵玉封撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾 贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2012号原告：马明强，男，1954年1月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码913213007317410215，住所地宿迁市建设大厦7楼。法定代表人：单成武,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。原告马明强与被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月1日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马明强到庭参加诉讼。被告城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明强向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因出售质量不合格房屋导致逾期交房违约金12824.96元（从2019年8月1日起计算至2020年3月22日止）；2、判令被告立即修复外墙断裂的雨水管、赔偿原告损失500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江苏玻璃厂职工宿舍拆迁户。2018年12月，原告积极响应政府号召主动拆迁。拆迁后，向被告购买位于宿城区康堡小区安置房36幢107室。双方于2019年4月3日签订购房合同，房屋价格为368546元，原告一次性付清购房款。原告提出看房，被告以种种理由拖延，未安排原告看房。2019年4月30日，被告才正式向原告交付房屋。原告发现该房屋建成于2008年，36栋房屋门窗锈蚀严重，地面楼板墙壁多年污水浸泡，导致起皮、开裂，钢筋锈蚀，严重危及房屋的整体结构安全。原告系脑溢血患者，身体二级伤残，现租房居住。为了早日住进房屋，多次与被告协商要求维修未果，无奈自己出钱维修。后原告提起诉讼，法院作出（2019）苏1302民初5993号民事判决书。但是被告销售不合格的房屋，造成了逾期交房，且外墙雨水管破裂，被告没有在合理期限内为原告维修，应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告城投公司庭后提供答辩状称：1、被告在合同规定的期限内交付房屋，不存在逾期交房；2、原告称因房屋不合格导致其入住时间推迟，被告不应当对此承担违约责任。合同中约定保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，而非支付违约金。原告已于2019年5月3日就房屋问题提起诉讼，要求被告承担其修理房屋的费用，原告不能就相同事由再次起诉；3、原告主张外墙断裂雨水管的损失不应当由被告承担，原告未能提供证据证明其损失，且外墙雨水管是全体业主公用设施，原告不具备诉讼主体资格，被告交付房屋时雨水管道并未断裂。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年4月3日，原告马明强（买受方）与被告城投公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：1、出卖人经批准，在……地块上建设商品房，现定名为康堡小区。2、买受人购买的商品房为现房，房号为36幢4单元1层107号，产权登记面积为85.53平方米，单价为4080元/平方米、总价为348962元，另购买储藏室编号为4-1，建筑面积为11.52平方米，单价为1700元/平方米、总价为19584元，商品房及储藏室合计总价为368546元。3、上述房款款项368546元由原告于2019年4月3日前一次性给付被告。4、出卖人应当在2019年7月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。5、保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。后原告按约定支付协议约定购房款。诉讼中，原告自认2019年4月30日被告向其交付涉案房屋。本院认为：本案原被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。关于逾期交房违约金，被告于2019年4月30日向原告交付涉案房屋，未超过合同约定的交房时间，原告主张逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告修复外墙断裂的雨水管，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅提供照片不足以证明外墙水管断裂系被告原因所致，也未提供证据证明外墙水管破裂给其造成的具体损失，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：驳回原告马明强全部诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由原告马明强自行负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年六月三十日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10019号原告：甘肃兰海商贸集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号。法定代表人：高维义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：吕雄成，男,汉族,1962年1月16日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告吕雄成供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。现原告甘肃兰海商贸集团有限公司以被告履行了相关缴款义务为由，于2020年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  张志强人民陪审员  田惠霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  李红艳
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异46号 案外人（异议人）：曾广胜，男，1974年9月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 案外人（异议人）：钟北京，男，1966年9月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 案外人（异议人）：李观寿，男，1957年1月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 案外人（异议人）：丁石桂，男，1970年12月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 钟北京、李观寿、丁石桂共同委托诉讼代理人：曾广胜，男，1974年9月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：江西宏源建筑安装工程有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征中路4号，统一社会信用代码：91360731767021878W。 法定代表人：吴宏斌，该公司董事长。 申请执行人：陈晓松，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：曾露明，男，1977年9月4日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。 被执行人：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇环城西路福城花苑，统一社会信用代码：91360731759958900X。 法定代表人：钟福源，该公司董事长。 被执行人：应钰富，男，1963年3月8日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 在本院执行江西宏源建筑安装工程有限责任公司（下称宏源公司）、陈晓松、曾露明与于都县福兴房地产建设开发有限公司（下称福兴公司）、应钰富建设工程施工合同纠纷一案中，案外人因不服本院对被执行人福兴公司的“36××12”和“19××94”两个账户存款的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求依法解除对福兴公司“龙景嘉园”项目部“36××12”和“19××94”两个账户的冻结。主要事实和理由是：于都福兴公司“龙景嘉园”项目系由案外人四人合伙挂靠被执行人福兴公司名义开发建设的项目，双方于2007年1月20日签订了《挂靠协议》，约定福兴公司按协议约定收取挂靠费用，项目财务完全与福兴公司脱离、独立。根据上述事实，被冻结的项目资金属于案外人四个人所有，不属于被执行人福兴公司财产，赣州市中级人民法院对该账户资金的冻结不符合法律的规定，请予以纠正并解冻。 宏源公司、陈晓松、曾露明答辩称，案外人提出的异议无事实和法律依据。案外人自身没有独立法人资格，更不具备房地产开发资质，其开发的“龙景嘉园”项目，系挂靠福兴公司，与福兴公司形成挂靠与被挂靠的关系。案外人挂靠福兴公司进行房地产开发是为了规避房地产开发方面的法律法规及相关政策，其行为本身就具有违法性和重大过错，法律不可能去保护一个违法行为。案外人与福兴公司内部之间可能存在利益核算、挂靠费收取等关系，但对外只能体现为福兴公司。执行法院冻结的福兴公司“龙景嘉园”项目部两个账户为福兴公司所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，冻结的两个账户内的银行存款的所有人为福兴公司，不属于案外人所有。据此，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，宏源公司、陈晓松、曾露明与福兴公司、应钰富建设工程施工合同纠纷一案，2020年3月10日，江西省高级人民法院作出(2020)赣民终7号民事判决，判决：福兴公司、应钰富应支付宏源公司、陈晓松、曾露明工程价款5754570.93元及相应利息、代付工程款项156600元、其他应付款190000元。因各义务人未履行该生效判决确定义务，申请执行人向本院申请执行，本案立执行案号为（2020）赣07执97号。执行中，本院于2020年5月25日作出（2020）赣07执97号执行裁定，裁定冻结、扣划福兴公司、应钰富的银行存款总计846万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。同日，本院依据该裁定通过司法网络查控，实际冻结到被执行人福兴公司在中国建设银行开设的“36××12-1”账户存款1087524.39元、在中国银行开设的“19××94”账户存款335607.69元。案外人得知后，遂以前述理由提出异议。 另查明，为开发建设于都县“龙景嘉园”项目，2007年1月20日，被执行人福兴公司（甲方）与四案外人（乙方）签订《挂靠协议》，约定由乙方挂靠甲方名义开发建设，乙方自主投资经营，独立核算，自负盈亏，甲方收取乙方管理费44万元。2012年11月13日，福兴公司作出《关于成立龙景嘉园项目部的通知》，授权案外人曾广胜为该项目负责人，同意该项目部单独设立账号开展相关工作等。2012年12月，该项目部根据被执行人福兴公司的授权开设了案涉账户。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉账户被冻结存款主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，涉银行存款的，按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。根据本案查明的事实，“龙景嘉园”项目部并不是独立的企业法人，只是被执行人福兴公司的一个职能部门，案涉冻结的“36××12”和“19××94”两个账户，也是被执行人授权该项目部开设的账户，根据上述司法解释规定，被执行人福兴公司系该两案涉账户的权利人，该账户中的存款系被执行人福兴公司可供执行的责任财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，本院有权对该账户中的存款予以冻结并划拨。虽然，案外人就“龙景嘉园”项目的开发与被执行人福兴公司签订了《挂靠协议》，约定由乙方挂靠甲方名义开发建设，自主投资经营，独立核算，自负盈亏。但根据合同的相对性，即使该协议有效，其效力也仅对案外人与被执行人福兴公司内部具有约束力，对外并不具有排除法院对被执行人福兴公司名下案涉账户中存款执行的效力。 综上，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。本院对案涉账户存款的冻结具有事实和法律依据，依法应予支持。如案外人、当事人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回曾广胜、钟北京、李观寿、丁石桂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终598号上诉人（原审被告）：渝北区袁国丹串串香餐饮店，经营场所重庆市渝北区余松西路155号裙楼幢6-12-1-26、27，统一社会信用代码92500112MA60HCL07D。经营者：袁大华，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆淑芬餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号1幢22-10#，统一社会信用代码91500103MA60EPTW9W。法定代表人：候逸洲，董事长。上诉人渝北区袁国丹串串香餐饮店因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初909号民事裁定，向本院提起上诉。渝北区袁国丹串串香餐饮店上诉称，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。关于上诉人认为本案应由本院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18409号 申请执行人汤妍斌等十一人，详见附表。 被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司。住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层，统一社会信用代码91440300558660913E。法定代表人丘越崑。 申请执行人汤妍斌等十一人与被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22982号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38217.15元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 案号姓名性别出生日期申请执行标的（单位：元） （2020）粤0304执18403号汤妍斌女性1983-05-1938217.15 （2020）粤0304执18404号唐婷女性1986-11-0735500.3 （2020）粤0304执18405号徐星女性1988-12-0937710.63 （2020）粤0304执18406号姜懿芳女性1989-10-1559912.15 （2020）粤0304执18407号岳文斌男性1985-10-2265750.72 （2020）粤0304执18408号陈晨女性1989-10-1523208.03 （2020）粤0304执18409号李世强男性1993-01-0959912.15 （2020）粤0304执18410号刘萍女性1986-05-1235041.33 （2020）粤0304执18411号胡闪闪女性1993-04-1027800.69 （2020）粤0304执18412号张宜勋男性1990-11-2037958.3 （2020）粤0304执18413号陈朝辉男性1986-05-1033486.17 合计：454497.62
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1493号 原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：陈光超，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告黎桂英诉被告陈光超买卖合同纠纷一案过程中，原告黎桂英经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎桂英自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 婷
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初214号 原告李均锁，男，1958年5月18日出生，汉族，住赵县。 被告李国通，男，1955年8月29日出生，汉族，住赵县。 被告张永旭，男，1980年10月18日出生，汉族，住赵县。 被告李成军，男，1972年10月10日出生，汉族，住赵县。 被告李西欠，男，1980年11月16日出生，汉族，住赵县。 二被告李国通、张永旭委托诉讼代理人顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告李均锁与被告李国通、张永旭、李成军、李西欠（铅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李均锁、被告李国通、张永旭及其委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼，被告李成军、李西欠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李均锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付给原告85214元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2014年期间建冷库一座，建筑用砖均是使用原告方提供的建筑用砖，共计327400块砖，当时砖价260元/千，计85124元整。有当时拉砖的票据和被告的签名为证。原告在2014年一2019年期间多次讨要砖款，被告就是不还，原告被逼无奈，提起诉讼，望人民法院依法支持原告的合法请求。 被告李国通、张永旭答辩意见：2014年四被告合伙建冷库，当时用的砖是建筑商田瑞彦联系的，我们根本不认识原告李均锁，我们将砖款分两次转给田瑞彦指定的账户田建中名下，付清砖款。因此请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。另补充：被告认为原告的主体资格不合法。 被告李成军、李西欠未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原告所提供的30张收据上所载明的权利人非原告李均锁本人，而是“现辉”、“进伟”等多人，且被告对原告的主体资格提出异议。因原告不能举证证明其与本案具有直接的利害关系，故原告李均锁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李均锁的起诉。 案件受理费965元，退还原告李均锁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓静 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1009号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：舟山市大沙建筑工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道小沙中路81-83号。法定代表人：方建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱李娜，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：舟山市启宏贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区开源路1号1幢159室。法定代表人：蒋善，该公司执行董事。再审申请人舟山市大沙建筑工程有限公司因与被申请人舟山市启宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终573号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。舟山市大沙建筑工程有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舟山市大沙建筑工程有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十日书记员  毛勇华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1429号之一 申请执行人：罗虎业，男，1974年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市大岭山皓源包装盒制品厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔麻雀村，统一社会信用代码为441900605101122。 经营者：黄见清。 被执行人：黄见清，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 执行申请 东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1345号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项222373.6元，并负担执行费3236元，合计225609.6元。 执行情况 在本案执行过程中，我院依法采取了下列措施【在本案执行过程中，申请执行人向我院提供了被执行人的相关财产线索，我院予以查核，并依法采取了下列措施】: 一、我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向我院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、我院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、我院依法向被执行人黄见清户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现有可供执行的财产。 四、因被执行人拒不履行，我院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、我院制作拘留决定书，拟对被执行人黄见清采取司法拘留十五天。 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 我院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向我院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至我院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢俊驹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1401号 张国光： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张国光罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初59号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1401号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19827号原告：翁国杨，男，汉族，1976年4月26日生，住址：委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：吉林市银福来银饰有限公司，住所地：吉林市船营区北国春天花园小区3号楼2-4-9号法定代表人：邹智斌。原告翁国杨与被告吉林市银福来银饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁国杨委托诉讼代理人张小华到庭参加诉讼，被告吉林市银福来银饰有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。翁国杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止生产、销售侵权商品并销毁尚未出售的侵权商品。2.判决被告赔偿原告因维权所支付合理费用及经济损失共计5万元。3.判决被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：美术作品《手镯（10）》。二、主张保护的著作权利：复制权、发行权。三、作品是否已公开发表：是。四、原告与作品之间的关系：著作权人。五、原告主张被告侵权行为的表现方式：原告主张被告生产被控侵权的“福鱼银手镯”并在其天猫平台“韩银匠旗舰店”对外销售。上述事实有（2017）粤广南方第056118号公证书为证。六、被控侵权商品与作品是否构成实质性相似：被控侵权商品与《手镯（10）》的设计风格一致，设计要点与整体设计细节相同，两者在整体视觉效果上构成实质性相似。七、被告有无合理使用涉案作品的情形：无。八、原告经济损失有无具体证据证实：无。九、合理费用有无具体证据证实：原告支出律师费5000元及公证费1800元。十、其他需要说明的事项：1.被告住所地在吉林市××营区，但原告公证购买的被控侵权产品是从深圳市龙岗区坂田街道和磡北路1号几何电商园408号寄出。2.被告的经营范围为银饰品、工艺品的销售。判决结果本院认为，被告未经原告许可，在其经营的天猫旗舰店内销售与原告美术作品《手镯（10）》构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告美术作品的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被告实施了生产行为无充分的事实依据，本院不予支持；因原告未提供证据证实被告尚有未出售的侵权商品，故本院对其主张被告销毁未出售侵权商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的独创性高度、被告侵权行为的性质及后果，原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素予以酌定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市银福来银饰有限公司立即停止销售侵犯原告翁国杨美术作品《手镯（10）》著作权的商品；二、被告吉林市银福来银饰有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告翁国杨经济损失及合理维权费用共计20000元；三、驳回原告翁国杨的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共1050元，由原告翁国杨负担350元，被告吉林市银福来银饰有限公司负担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  余中思人民陪审员  黄小理二〇二〇年六月十五日书 记 员  柳爽爽速 录 员  江日帆
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1871号 原告：沈渭勇，男，1958年12月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该村。 委托诉讼代理人:高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：刘生富，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告沈渭勇与被告刘生富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告沈渭勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈渭勇申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告沈渭勇撤回对被告刘生富的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈渭勇负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李健 书 记 员 肖生鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审152号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏业。 被执行人陈文辉，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2019]第6053号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年10月15日作出龙新林执林罚决字[2019]第6053号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈文辉未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，于2019年8月在东肖镇黄邦村“石门膈”山场，用煤矸石铺平林地，改变林地用途，非法占用林地面积为1455㎡，该块林地具体位置2林班7大班4①小班，林种为一般用材林，属擅自改变林地用途的行为。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对陈文辉处以下行政处罚：1、限期恢复原状；2、并处非法改变用途林地10元/㎡的罚款即14550元。该决定书已于2019年10月15日依法送达给被执行人陈文辉。送达后，被执行人陈文辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈文辉将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2019]第6053号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈文辉不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人陈文辉恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区东肖镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏 翔
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1050号 原告：马英传，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省江县。委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：新疆东部合盛硅业有限公司，住所地，鄯善县石材园区柯柯牙路以西。法定代表人：从冬珠；职务：总裁。委托诉讼代理人：倪媛媛，新疆东部合盛硅业有限公司法务。委托诉讼代理人：付旭东，新疆东部合盛硅业有限公司人力资源部经理。原告马英传与被告新疆东部合盛硅业有限公司（以下简称合盛硅业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马英传向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、被告支付原告：1、停工薪工资43200元；2、一次性伤残补助金64800元；3、一次性伤残医疗补助金50400元；4、一次性伤残就业补助金108000元；5、住院伙食补助费1925元；6、鉴定费300元；7、交通费1000元。以上合计：269625元。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日起，原告在被告处从事推料司机工作。2018年1月7日，原告在工作中，由于硅水爆燃，致使原告身体多处烧伤。原告的伤势经鄯善县人社局认定为工伤。经吐鲁番市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，原告诉至鄯善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对该裁决不服，依法诉至人民法院，请求依法判决。合盛硅业公司辩称，鄯善县人社局作出的仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。我们应该支付停工薪资和一次性伤残就业补助金，但是我们对原告要求支付的金额不认可。人社局仲裁裁决一次性就业补助金是83160元，原告主张的一次性伤残就业补助金108000元。其他的费用不应该由被告承担，由社保基金支付。经审理查明：原告在仲裁时自述，2017年11月11日入职被告处工作。原被告双方2017年11月11日签订了劳动合同。2018年1月7日，原告在工作时受伤，被鉴定为九级伤残。被告为原告交纳了工伤保险。对原告要求解除合同，被告无异议。因原告在被告处工作时间不满一年，故鄯善县仲裁委按2017年度吐鲁番市职工月平均工资5574元计算原告应享受的工伤保险待遇。原告主张的费用，停工薪工资和一次性伤残就业补助金，被告同意按鄯善县仲裁委裁决的标准支付，原告主张的其他费用，据被告自述，鄯善县社保局已按《工伤保险条例》规定，将原告应享受的待遇支付至公司账户。以上事实有被告提交的劳动合同书、公司名称变更通知、工伤保险缴费明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案原告在工作时受伤及被认定为九级伤残，双方当事人均无异议。原告在此次诉讼中，主张在2014年9月1日与被告建立劳动关系，无证据证明，对此主张本院不予支持。按被告提供的劳动合同，双方自2017年11月建立劳动关系。原告主张停工留薪期工资，按《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期干了实行办法》规定，九级伤残为4个月，被告已支付原告停工留薪期工资18480元，按2017年吐鲁番市在岗职工平均工资5574元标准，被告应支付原告停工留薪期工资5574×4-18480=3816元；一次性伤残就业补助金为15个月工资为5574×15=83610元。原告主张的其他费用，应由社保基金支付。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原被告双方劳动合同；二、驳回原告要求被告支付停工留薪期工资43200元、一次性伤残就业补助金108000元的诉讼请求。二、被告新疆东部合盛硅业有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付原告马英传停工留薪期工资3816元，一次性伤残就业补助金83610元，合计为87426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马英传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   朱瑞芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初275号原告：刘爽，女，1973年11月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：杨重光，男，1965年10月29日出生，汉族，井下加油站职工，住大庆市让胡路区，原告刘爽与被告杨重光不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告杨重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨重光返还原告为其垫付的物业费、采取费共计1,956.62元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年7月22日，原告与被告签订房地产买卖契约，约定被告将位于大庆市××××室房屋出卖给原告，原告于当日将全部购房款交给被告，被告配合原告完成了房屋过户手续。2019年12月，原告将上述房屋出售给侯守明，在双方办理物业交接手续时，原告得知上述房屋于2010年1月至4月期间的物业费及采暖费尚未缴纳，原告代被告交纳了该期间的费用1,965.62元。因该部分费用本应由被告承担，故现诉至法院要求被告支付原告为其垫付的上述费用，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨重光辩称：买房子的时候已经跟原告说了让她自己去查如有陈欠的费用我方交完后过户，原告查后说没有陈欠费用，对原告诉请我方不予认可。本案原告围绕诉讼请求依法提交了产权证复印件、房地产买卖契约复印件、查档证明、物业费发票（与原件核对无异提交复印件）、清理陈欠通知复印件、欠费通知单复印件、物业查询欠费情况打印件，本院予以确认并在卷佐证。被告杨重光未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年7月22日，原告刘爽及陈子里与被告杨重光签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于大庆市××××室房屋出卖给原告，原告已将全部购房款交给被告，被告配合原告完成了房屋过户手续。2019年12月，原告将上述房屋售出，在办理物业交接手续时，原告得知案涉房屋于2010年1月至4月期间的物业费及采暖费尚未缴纳，原告代被告交纳了该期间的费用1,965.62元。现原告起诉至法院，要求被告支付其已垫付的款项及相应的利息。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告购买案涉房屋的时间是2010年7月22日，办理过户登记的日期为2010年7月28日，原告所交纳的案涉房屋的物业费和采暖费1,965.62元是2010年1月至4月期间的费用，该费用均生产于被告杨重光作为房主占用期间，故应当由被告将原告代交的物业费、取暖费1,965.62元返还原告，并应承担相应的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杨重光于本判决生效后三日内给付原告刘爽人民币1,965.62元及利息，利息以1,965.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年12月2日计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执141号之一申请执行人：无锡风月园林有限公司。住所地：无锡市香榭花园11,12-E。法定代表人：吴玥红，该公司总经理。被执行人：常州市万川园林绿化工程有限公司。住所地：常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：曾福军，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡风月园林有限公司与被执行人常州市万川园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：中止常州仲裁委员会2019常仲裁字第0530号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年六月十九日书记员 胡晓岚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘绪兰(系刘家富之女、刘荣之姐)，女，1958年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘绪建(系刘家富之子、刘荣之兄)，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，营业地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕。委托诉讼代理人：叶彦辉。再审申请人刘绪兰、刘绪建因与被申请人中国农业银行股份有限公司上海静安支行(以下简称“农行静安支行”)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘绪兰、刘绪建申请再审称，一、刘荣生前定期存单(账号XXXXXXXXXXXXXXX，提前支取金额人民币4,000元)上的刘荣的签字非其本人所签，因此刘荣未提前支取4,000元，农行静安支行应归还卡内存款4,000元。二、农行静安支行应履行激活刘荣生前农行借记卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)义务，查明刘荣生前在农行其它账户中所有存款(预估10万元左右)，并予以归还。农行静安支行提交答辩意见，一、2007年2月15日，刘荣生前在我行存入4,000元定期存单，2007年3月23日提前支取。我行根据刘荣的取款申请已履行了相应的支付义务，双方的权利义务已终止，刘绪兰、刘绪健要求我行继续履行付款义务没有依据。二、刘绪兰、刘绪健认为刘荣生前在我行有10万元存款，但其未能提供任何证据予以证明，因此对其请求应予以驳回。再审审查期间，刘绪兰、刘绪健提供新证据。证据一、复旦大学保卫处《周转性教师公寓租赁协议》(以下简称《租赁协议》)复印件一份，旨在证明《租赁协议》上的刘荣签字与其在提前支取4,000元的案涉定期存单(账号XXXXXXXXXXXXXXX)上的签字不一致，因此提前支取案涉定期存单存款非刘荣本人所为，农行静安支行应予归还。证据二、刘荣生前在复旦大学薪酬单、酬金明细单，旨在证明刘荣带病工作，所获薪酬是其劳动所得。证据三、农行上海江川支行刘荣个人客户号(XXXXXXXXXXXXXXXX)关联合约信息。证据四、借记卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)产品资料查询单，该产品资料查询单显示的存款余额为零与事实不符。证据五、案涉4,000万元定期存单的存取款凭条、交易明细单。农行静安支行质证认为：证据一，首先该证据是复印件，其次无法确认是否是刘荣本人所签，因此对证据一的真实性不予认可。证据二，该证据与本案无关。证据三、证据四、证据五，该证据在原审时已提交，不是新证据。本院经审查后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、刘绪兰、刘绪健提供的证据一《租赁协议》，旨在证明案涉定期存单上的刘荣的签字非其本人所签的事实，对此本院认为，首先该《租赁协议》是复印件，农行静安支行对此不予认可；其次，刘绪兰、刘绪健未提供《租赁协议》上刘荣的签字系其本人所签的证据；相反农行静安支行提供证据原件，证明2004年刘荣在农行支行开户资料上的签字与2007年案涉定期存单取款单上的签字高度相似的事实，因此本院对刘绪兰、刘绪健提供的《租赁协议》复印件不予采信，原审法院认定刘荣提前支取定期存单中的4,000元款项有事实依据，本院予以确认。二、刘绪兰、刘绪健提供的证据二与本案无关联性，本院不予审查。三、根据刘绪兰、刘绪健请求，原审法院已经查询刘荣生前客户号(XXXXXXXXXXXXXXXX)相关联的借记卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)卡内情况，正如刘绪兰、刘绪健提供的证据三、证据四所示，上述借记卡卡内存款余额均为零，因此刘绪兰、刘绪健主张的刘荣生前在农行有10万元存款没有事实依据，本院无法采信。原审法院查明事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，本院予以确认。综上，刘绪兰、刘绪健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绪兰、刘绪健的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇二〇年六月十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11162号 被执行人：陈鲸鲤，男，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省浏阳市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5261号刑事判决书，被执行人陈鲸鲤应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人陈鲸鲤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11162号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1246号原告：邓子秋，男，汉族，1994年10月14日出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：邓军平（曾用名邓伟平），男，汉族，1965年8月8日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：高志伟，男，汉族，1961年1月18日出生，住广东省韶关市曲江区。原告邓子秋与被告高志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邓子秋于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓子秋以被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓子秋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓子秋负担。审判员  林天成二〇二〇年六月二十四日书记员  李 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1794号   原告：杨斌，男，1969年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨少锋，男，1969年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：赵连伏，男，1972年10月7日出生，回族，宁夏锦宁楷佳有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告杨斌与被告杨少锋、赵连伏民间借贷纠纷一案中，原告杨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按杨斌撤诉处理。   案件受理费488元，（已减半收取），由原告杨斌负担。   审判员 李 霞     二○二○年六月二十三日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2410号 原告：罗浩，男，汉族，1994年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告罗浩与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月18日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为321.03元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日,原告罗浩作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款236729元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月18日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗浩退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告罗浩负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1052号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
甘肃省清水县人民法院支 付 令（2020）甘0521民督2号申请人：清水县发展和改革局，住所地清水县永清镇中山路11号。法定代表人：李国桢，该局局长。被申请人：清水县华博智源新能源有限公司，住所地清水县永清镇御景俪苑15幢1单元802室。法定代表人：鲍镜羽，该公司总经理。申请人清水县发展和改革局于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人清水县发展和改革局称，申请人与被申请人于2017年9月18日签订了《华博智源清水县20兆瓦光伏扶贫电站项目带贫协议》，约定被申请人在清水县永清镇泰山庙塬通过流转土地方式建设的20兆瓦光伏扶贫电站项目运行期间，按照国家集中式光伏扶贫电站户均对应容量不超过30千瓦的带贫政策，无偿带贫清水县667户贫困户，带贫标准为每户每年3000元，带贫年限为20年。华博智源清水县20兆瓦光伏扶贫电站项目于2017年6月30日并网发电。按照协议约定，被申请人需向申请人兑付2018年的带贫资金200.1万元，经申请人催要，被申请人至今未向申请人支付2018年的项目带贫资金，故申请人清水县发展和改革局向本院提出申请，要求被申请人清水县华博智源新能源有限公司给付申请人2018年带贫资金200.1万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人清水县华博智源新能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人清水县发展和改革局200.1万元。申请费7603元，由被申请人清水县华博智源新能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月二十三日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏