wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5862号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十五日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1566号 原告：谢神赠，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村北区。 原告：林雪琼，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村北区。 委托诉讼代理人：谢神赠，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村北区，系林雪琼配偶。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司执行董事。 原告谢神赠、林雪琼与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢神赠及原告林雪琼的委托诉讼代理人谢神赠到庭参加诉讼；被告恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢神赠、林雪琼向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司支付到期租金33225元。2.判令恒翔公司支付逾期付款滞纳金（至2020年4月14日止滞纳金计1819.71元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以累计所欠租金33225元为基数，按日万分之三计算。）。3.判令恒翔公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，恒翔公司因就谢神赠、林雪琼所有的坐落于“霞浦东方伟业城市广场”商业物业5座3层11号商铺的经营管理事宜进行协商。当月28日，双方签订《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》，约定：上述商铺由恒翔公司经营管理，其期限自2015年12月30日至2025年12月30日止。由恒翔公司向谢神赠、林雪琼支付收益（租金），其中，第1、2、3年的每年租金为22784元，即季度租金5696元；第4、5、6年的每年租金为26581元，即季度租金6645元；第7、8、9、10年的每年租金为30378元，即季度租金7595元。每年的租金分四次支付，即在各季度首月的前10个工作日内支付季度租金；若逾期支付租金，则按应付租金的日万分之三支付滞纳金等内容。签约之后，谢神赠、林雪琼向恒翔公司交付商铺，但恒翔公司仅支付至2019年3月30日止的租金，尚欠之后至2020年4月止的租金合计33225元。经多次催讨，无果。因此，恒翔公司应依约支付上述所欠租金，并支付逾期付款的滞纳金，其由两个部分组成：一、2019年4月15日至2020年4月14日止合计1819.71元，均按日万分之三计算，具体为：1、以欠季度租金6645元为基数，从2019年4月15日至2020年4月14日止726.35元；2、以欠季度租金6645元为基数，从2019年7月15日起至2020年4月14日止547.25元；3、以欠季度租金6645元为基数，从2019年10月15日起至2020年4月14日止365.02元；4、以欠季度租金6645元为基数，从2020年1月15日起至2020年4月14日止181.09元。二、以累计欠租金33225元为基数，从2020年4月15日起至租金清偿之日止。 恒翔公司未作答辩。 谢神赠、林雪琼提供证据：1.《不动产权证书》一份，用以证明案涉商铺系谢神赠、林雪琼所有。2.谢神赠、林雪琼与恒翔公司签订的《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》一份，用以证明谢神赠、林雪琼将其所有的商铺交由恒翔公司经营管理，约定恒翔公司支付租金收益等内容。 本院认为，恒翔公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对谢神赠、林雪琼起诉主张的事实予以认定。 综上，本院认为，谢神赠、林雪琼与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定谢神赠、林雪琼保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5座3层11号商铺的经营权和收益权，恒翔公司向谢神赠、林雪琼支付固定金额的收益，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》认定为房屋租赁合同。谢神赠、林雪琼按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。谢神赠、林雪琼诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的租金，符合法律规定，予以支持。恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向谢神赠、林雪琼支付租金33225元及逾期付款滞纳金（至2020年4月14日止滞纳金1819.71元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以累计所欠租金33225元为基数，按日万分之三计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计344元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 辉 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1867号申请执行人：谭艳波，女，1970年2月17日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：马泽东、钟敏，均系广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司，住所地：海南省文昌市。法定代表人：徐相，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭艳波与被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初2131号民事判决书已发生法律效力，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭艳波于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司应向申请执行人支付租金13625元及违约金（违约金以14170元为基数按照年利率7%自2016年5月30日计算至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日、6月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年5月13日、6月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已经作出（2019）琼9005执1335号之四执行裁定书合并执行包括本案在内的（2019）琼9005执1335号等78案，并依法冻结了被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司部分银行账户，但是冻结时该账户中没有银行存款。另外，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况，到被执行人住所地调查被执行人财产情况，均未发现被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司有可供执行的财产。本院已依法对被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司采取限制消费措施。本院认为，被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司全部未履行法定义务，应向申请执行人支付租金、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费、案件受理费。被执行人麦哲伦豪景酒店管理（海南）有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 王建国审判员 王 俊 二〇二〇年六月十七日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2118号原告：隋立君，女，汉族，1973年12月15日出生，住长春市宽城区。公民身份号码：×××。被告：李重英，女，汉族，1981年1月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告隋立君与被告李重英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，向原告隋立君电子送达2020年6月24日上午9时的开庭传票，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告隋立君撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋立君负担。审判员 马占海 二〇二〇年六月二十四日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3452号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁某，男，1968年10月24日出生，住江门市新会区会。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初872号 原告：曾长福，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告：曾长兴，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省顺昌县,确认送达地址福建省顺昌县。 被告：曾国荣，男，1943年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：张凤娥，女，1950年6月29日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告曾长福、曾长兴与被告曾国荣、张凤娥所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告曾长福、曾长兴于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾长福、曾长兴向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾长福、曾长兴撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾长福、曾长兴共同负担。 审判员  张夏兰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎曼倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,543.91元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息1,774.13元、逾期还款违约金4,194.86元、分期付款手续费1,877.34元；2.判令被告陈龙支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈龙负担。事实和理由：被告陈龙于2018年7月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年3月14日，被告陈龙拖欠信用卡本金36,543.91元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,543.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈龙签收与否，均视为送达。被告陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金36,543.91元；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1276号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工。 被告：李光雄，男，汉族，生于1969年6月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告李光雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更786号罪犯王建超，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市殷都区，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0503刑初687号刑事判决，认定被告人王建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯王建超在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯王建超，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建超在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月9日出具新市检五部假意（2020）48号假释提请检察意见书，未发现执行机关对罪犯王建超的假释建议不当或提请假释违反法定程序。经审理查明，罪犯王建超自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月共获得表扬4次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年良好，2019年上半年一般，2019年下半年良好。另查明，河南省安阳市北关区人民法院于2019年2月19日作出（2018）豫0503民初3355号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告安某某等4人各项损失共计600000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付被告王建超垫付款20000元，被告安阳市安麟渣土运输有限公司赔偿原告安某某等4人各项损失共计371019.34元，驳回原告安某某等4人的其他诉讼请求。安阳市安麟渣土运输有限公司不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫05民终2438号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯王建超个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯王建超本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王建超因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上。罪犯王建超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建超予以假释。（假释考验期自2020年6月23日起至2021年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔凡强云审判员 赵西云珏审判员 郑 建 友二〇二〇年六月十七日书记员 霍 宣 巍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1917号原告：袁凤杰，女，汉族，1963年1月24日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳惠康商贸有限公司。住所：景洪市西双十二城B2幢1301。统一社会信用代码：91532800059459123Q。法定代表人：张应坤。原告袁凤杰与被告西双版纳惠康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是供应粮食的商户，2014年被告公司股东蒋涛在昆明凉亭粮食批发市场找到原告希望原告为被告公司供应高粱，被告需要高粱进行酿酒、烤酒，双方之间开始陆续供货并陆续付款，截止2018年1月15日，被告公司的法定代表人向原告亲笔书写欠条一张并签名加盖手印，载明惠康商贸公司欠原告粮食款4万元，之后在2019年2月被告向原告支付了5000元，剩余35000元至今未支付，原告只能起诉。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年1月15日，被告公司法定代表人张应坤出具一份《欠条》，表示惠康商贸公司欠袁凤杰粮食款4万元。欠款人处有张应坤签名捺印。该欠条下角空白处有原告手写的“2019年支付5000元，余欠35000元”字样。本院认为，张应坤是被告公司的法定代表人，其出具的欠条上虽然没有盖公司公章，但公司法人具有处理公司事务的权利，本案张应坤代表公司出具欠条的行为能够代表公司，故原告要求被告公司支付剩余款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告西双版纳惠康商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁凤杰货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告西双版纳惠康商贸有限公司负担。原告已经预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  冉佶玉二〇二〇年六月十九日书记员  普若钰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初40号之一原告：天津夺标科技有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：刘长风，职务经理。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，职务董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，该单位职工。被告：天津三建建筑工程有限公司安装分公司，住所地天津市河东区新八纬北路25号。主要负责人：王树伟，职务经理。委托诉讼代理人：范嘉荔，该单位职工。本院在审理原告天津夺标科技有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司、天津三建建筑工程有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津夺标科技有限公司撤回起诉。案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告天津夺标科技有限公司负担2361元。审判员  许晓宁二〇二〇年六月三十日法官助理李睿书记员石永正
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7437号原告：灌云县远大物流有限公司，住所地灌云县经济开发区西园南路东侧。法定代表人：孟树明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县侍庄街道西苑南路东侧、建设路南侧。诉讼代表人：谢新军，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨继强、蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。第三人：董从强，男，1970年3月20日出生，汉族，住灌云县。第三人：连云港远大基础工程有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人：孟树明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿辉，该公司副经理。原告灌云县远大物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司、第三人董从强、连云港远大基础工程有限公司财产保险合同纠纷一案，经本院审理后作出（2019）苏0723民初2378号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司不服该判决,提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院作出(2019)苏07民终3058号民事裁定，撤销（2019）苏0723民初2378号民事判决，该案发回江苏省灌云县人民法院重审。本院于2019年12月2日立案，在审理过程中，原告灌云县远大物流有限公司于2020年6月3日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请，后提出撤回本案起诉的书面申请。本院认为，原告灌云县远大物流有限公司申请撤回本案的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云县远大物流有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告灌云县远大物流有限公司已预交2800元），由原告灌云县远大物流有限公司承担50元，其余2750元予以退回。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  刘玉新人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月四日书 记 员  李金芮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1107号 原告：姜利 委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。 法定代表人：何文江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。 法定代表人：阎永新，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯丹，系公司工作人员。 原告姜利与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利的委托诉讼代理人李立新、被告安运公司的委托诉讼代理人张云凯、被告保险公司的委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费26191.57元、住院伙食补助5200元、营养费8200元、误工费22560元、护理费7800元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1020元、交通费1000元、复印费31元。事实和理由：2019年3月14日，原告乘坐被告安运公司所属的116路公交车时受伤。现原告的伤情已构成伤残，故依法提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告安运公司辩称，事故情况应当以报警情况或以我公司出具的情况说明为准，涉案车辆为我公司所有，驾驶人是我公司员工，事发时间处于履职期间。该车在保险公司投保了承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事发在保险期间内。原告主张的误工费没有事实依据，因原告系退休人员，应推定其不存在误工损失，营养费应该有相应医嘱，因本案系运输合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，误工费不同意赔偿，对护理费证据的真实性及合法性有异议，交通费数额过高，请求法院合理确定。复印费没有付款人姓名。 被告保险公司辩称，车辆保险情况同安运公司所述一致，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事发在保险期间内，我司同意在49800元范围内赔偿原告合理合法的费用，本次事故以监控录像或报警记录为准。复印费、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围，其余质证意见同被告安运公司。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，原告姜利乘坐被告安运公司116路公交车到皇姑区青城山路黄河大街站时摔倒受伤。事发后，原告到沈阳二四二医院门诊治疗，并于当日到沈阳市骨科医院住院治疗，共住院52天，均为二级护理，有半流食医嘱，出院时有“加强营养、全休壹个月”医嘱，出院后连续医嘱休息至2019年9月19日。原告共发生医疗费26191.57元。原告另发生复印费31元。 诉讼中，根据原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告所受伤进行伤残等级鉴定，该所于2020年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜利腰2椎体压缩（粉碎）性骨折评定为十级伤残，原告发生鉴定费1020元。 事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内。保险条款中约定，每人责任限额5万元，每次事故绝对免赔额为200元。另约定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。 本院认为，被告安运公司司机在驾驶公交车时致原告受伤，故对原告因此所受损失，被告安运公司应承担全部赔偿责任。因被告安运公司在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，故被告保险公司应按保险条款的约定在保险限额内向原告承担赔偿责任，超出和不属于保险公司赔偿范围部分，应由被告安运公司赔偿。 关于医疗费问题。原告所主张的医疗费用系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以采信。原告发生的医疗费共计26191.57元，应由被告安运公司承担。 关于住院伙食补助费问题。原告共住院治疗52天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，数额为5200元，由被告安运公司赔偿。 关于营养费问题。原告住院期间有“半流食”医嘱，出院时有“加强营养”医嘱，故可考虑给付原告适当营养费。本院酌情考虑2000元，由被告安运公司赔偿。 关于误工费问题。原告虽已达退休年龄，但并不因此丧失劳动能力，故应给付原告误工费。原告虽提供了证明其存在误工损失的相关证据，但证据并不充分，故本院参照上一年度全体居民人均可支配收入29701元确定原告误工费。原告住院52天，出院后医嘱休息137天，共计189天，故原告误工费为15379（29701/365×189）元，由被告安运公司赔偿。 关于护理费问题。原告共住院52天，均为二级护理，故应支付原告此期间的护理费。本院参照辽宁省居民服务业平均工资标准计算，原告的护理费应为7509元（144.4元×52天）,由被告安运公司赔偿。 关于交通费问题。结合原告住院治疗情况，本院酌情考虑500元，由被告安运公司赔偿。 关于残疾赔偿金问题。原告所受伤经鉴定为十级伤残，故应赔偿原告该费用，按照受诉法院地上一年度全体居民人均可支配收入29701元计算20年，考虑伤残系数10%，数额为59402（29701元×20年×10%）元，由被告保险公司赔偿49800元，被告安运公司赔偿9602元。 关于精神损害抚慰金问题。原告因受侵权导致十级伤残，属于造成严重后果，故应赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌情考虑4000元，由被告安运公司赔偿。 关于鉴定费问题。该费用系因查明原告伤情所必需，故应予赔偿，数额为1020元，由被告安运公司赔偿。 关于复印费问题。原告共发生复印费31元，该费用系原告主张权利所必需，且数额合理，故本院予以支持，由被告安运公司赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利医疗费26191.57元； 二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利住院伙食补助费5200元； 三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利营养费2000元； 四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利误工费15379元； 五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利护理费7509元； 六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利交通费500元； 七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利残疾赔偿金9602元，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告姜利残疾赔偿金49800元； 八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利精神损害抚慰金4000元； 九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利鉴定费1020元； 十、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告姜利复印费31元； 十一、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王卫东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 许东燕 书 记 员 徐雨乔
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈为健，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴媚风，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈先凯，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周秀钦，女，1979年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：范华武，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴映汞，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被告陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼,被告陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈为健、吴媚风偿还借款本金130,000元及暂计至2020年5月11日的利息2616.9元，并支付自2020年5月12日起至还清借款之日止的利息（罚息以本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率15.08%计算）；2.判令陈为健、吴媚风支付罗源邮储银行因本案而支出的律师代理费2000元；3.判令陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月27日，范华武、陈先凯、陈为健因海鲜养殖资金短缺，以联保小组的名义，向罗源邮储银行申请贷款并签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员均对小组内其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等所有费用；保证方式为最高额连带责任保证；协议约定自2019年3月27日至2021年3月27日止，联保小组任一成员均可在本人授信额度13万元内申请发放贷款，无须再通知其他小组成员。各联保小组成员的配偶也在协议书上签字，同意联保小组成员从事的借款和保证行为，并承担共同还款责任。同日，陈为健与罗源邮储银行签订一份《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，合同和借据中均约定借款金额13万元，贷款年利率为11.6%，借款期限为12个月（自2019年3月27日至2020年3月27日），还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的，按照合同第12.2.1条规定按照年利率15.08%计收罚息和复利，直至全部拖欠本息还清之日。上述借款合同签订后，罗源邮储银行依约向陈为健发放了该笔贷款。该笔贷款于2020年3月27日到期，截至2020年5月11日陈为健尚欠借款本金130,000元及利息2616.9元。陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞也未尽担保义务。罗源邮储银行催讨无果，遂提起本案诉讼。 陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞未作答辩。 本院认为，罗源邮储银行与陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞签订的《小额贷款联保协议书》，与陈为健签订的《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。陈为健、吴媚风取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源邮储银行主张陈为健、吴媚风偿还借款本金、利息及律师费，有法律及合同依据，予以支持。陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞对陈为健、吴媚风的借款自愿提供连带责任保证，应对陈为健、吴媚风的上述债务承担连带清偿责任。陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞承担保证责任后，有权向陈为健、吴媚风追偿。陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈为健、吴媚风应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金130,000元及暂计至2020年5月11日的利息2616.9元，并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数、复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率15.08%计算）； 二、陈为健、吴媚风应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元； 三、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞对陈为健、吴媚风的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈为健、吴媚风追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由陈为健、吴媚风、陈先凯、周秀钦、范华武、吴映汞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26877号之一 申请执行人：东莞市柏森塑胶制品有限公司,住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲湾工业区。 法定代表人：陈贤海。 委托代理人：王征，广东来复律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫宏源塑料制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发三路16号三层。 法定代表人：刘红亮。 被执行人：刘红亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人东莞市柏森塑胶制品有限公司申请执行被执行人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司、刘红亮买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初16902号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司、刘红亮应向申请执行人东莞市柏森塑胶制品有限公司支付货款53132元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被××人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司、刘红亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人刘红亮名下有车牌号为粤Ａ×××××车辆，但上述车辆已达到强制报废标准及未实际扣押车辆，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院于2019年11月15日依法委托被执行人刘红亮所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人刘红亮有可供执行的财产及本院到被××人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司的住所地进行现场调查，发现被××人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司已搬离该住所地，去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被××人深圳市鑫宏源塑料制品有限公司、刘红亮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26877号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月八日 书记员  苏小文
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终598号 上诉人（原审被告）：寿宁县富源水电有限公司，住所地福建省寿宁县斜滩镇景山富源综合楼，统一社会信用代码91350924751359313E。 法定代表人：林育文，董事长。 委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省四方水电投资有限公司，住所地东侨经济技术开发区会展中心西区2楼办公区6-7号，统一社会信用代码91350900739528153J。 法定代表人：林育文，执行董事。 委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。 负责人：张积琚，行长。 委托诉讼代理人：周路昀，男。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 上诉人寿宁县富源水电有限公司（以下简称富源公司）、福建省四方水电投资有限公司（以下简称四方公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行金融（以下简称工行蕉城支行）借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，富源公司、四方公司于2020年6月18日以书面提出撤回上诉申请。 本院认为，富源公司、四方公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人寿宁县富源水电有限公司、福建省四方水电投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费182636元，减半收取计91318元，由上诉人寿宁县富源水电有限公司、福建省四方水电投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执199号   申请人：王嘉，男，1980年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：李翔，男，1980年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初1515号民事判决书已于2019年10月25日发生法律效力。申请执行人王嘉于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财，银行存款,网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人名下有位于房产一套,已被我院轮候冻结。   5.被执行人名下有11年福克斯牌汽车一辆，因未扣押咱不能处置。   6．经线下调查，被执行人无公积金开户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 杨福增
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8499号申请执行人杨涵琦，女，1994年2月4日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX室。法定代表人：范嘉东，董事长。关于申请人杨涵琦与被执行人上海星美正大影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1649号 原告：陈群，女，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：穆云科（本案原告）。 原告：穆云科，男，1976年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告陈群、穆云科诉与被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告穆云科，原告陈群的委托诉讼代理人穆云科，被告万大公司的委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈群、穆云科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金（以购房款337653元从2016年12月31日起按日万分之二计算，至房屋交付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区东侧香奈国际2栋2单元15-4号住房。合同约定交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 万大公司辩称，一、原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效。合同约定的交房时间是2016年12月31日，而原告是2020年3月才提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。二、未按时交房不是被告的原因所造成，是受天气、当地人阻工等客观因素影响导致的。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 陈群与穆云科系夫妻关系。 2015年4月28日，万大公司（出卖人）与陈群、穆云科（买受人）签订《商品房买卖合同》，陈群、穆云科购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山东侧“香奈国际”2幢2单元15层2-15-4号住房，并于同日办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4595.17元／㎡，总价款337653元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款207653元，余款13万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，陈群、穆云科按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向陈群、穆云科交付房屋。 审理中，双方确认陈群、穆云科已于2018年3月接收房屋。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，陈群、穆云科在万大公司购买房屋，购房价款共计337653元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，陈群、穆云科于2018年3月才接收到房屋的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈群、穆云科请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定和本案查明的事实，万大公司应以337653元从2017年1月1日起至2018年2月28日止按日万分之2向陈群、穆云科支付逾期交房的违约金，即337653元×423天×2/万·天＝28565.44元。根据双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定，万大公司应在2018年3月16日前向陈群、穆云科支付逾期交房的违约金，诉讼时效期间应以此时开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，万大公司称陈群、穆云科的请求超过了法律规定的诉讼时效期间，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、限遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给陈群、穆云科逾期交房违约金28565.44元； 二、驳回陈群、穆云科的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取874元，由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保158号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：窦攀峰，男，1993年08月07日出生，汉族，现住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦攀峰所有的财产在人民币3511.26元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人窦攀峰隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦攀峰银行卡、微信、支付宝账户内的资金3511.26元，冻结期限为十二个月。案件申请费55.11元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执285号之五申请执行人：金沙县农村信用合作联社。住所地：金沙县鼓场街道中华路155号。统一社会信用代码：915205232155506590.法定代表人：何书俊，该社理事长。被执行人：刘丽芬，女，1982年10月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。被执行人：曹昌前，男，1981年9月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。本院在执行金沙县农村信用合作联社与曹昌前、刘丽芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人曹昌前、刘丽芬履行生效法律文书确定的还款义务，即由被执行人曹昌前、刘丽芬偿还申请执行人金沙县农村信用合作联社的借款本金人民币2800000.00元及利息，并承本案案件受理费人民币15890.00元、执行费人民币30400.00元。在执行过程中，本院对被执行人曹昌前、刘丽芬的银行存款、车辆、不动产、车辆登记等信息进行了查询，查询结果显示：1、被执行人曹昌前、刘丽芬的银行存款余额较小，申请执行人不要求扣划；2、登记在被执行人曹昌前名下的车辆，因去向不明，申请执行人不要求处置；3、被执行人曹昌前、刘丽芬无工商登记信息；4、登记在被执行人曹昌前、刘丽芬名下位于贵州省金沙县（产权证号：金府房权字第××号），本院于2019年4月19日以（2019）黔0523执284、285号执行裁定书进行了查封，并分别于2019年10月17日、2020年5月22日经金沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述查封房屋两次进行公开拍卖，因无人竞价而流拍，第二次公开拍卖的保留价为人民币3121710.00元。因申请执行人金沙县农村信用合作联社、被执行人曹昌前、刘丽芬均同意以第二次流拍保留价人民币3121710.00元以物抵债。2020年6月30日，本院依法裁定将被执行人曹昌前、刘丽芬位于贵州省金沙县（产权证号：金府房权字第××号）作价人民币3121710.00元，交付申请执行人金沙县农村信用合作联社，用以抵偿被执行人曹昌前、刘丽芬在申请执行人金沙县农村信用合作联社处的借款本息，借款不足部分继续执行。因被执行人曹昌前、刘丽芬未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。被执行人曹昌前、刘丽芬无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人金沙县农村信用合作联社，其书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年六月三十日书记员  易 军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1605号原告：林美慧，女，2003年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********，公民身份号码：440************146。法定代理人：钟雪金，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*******************，公民身份号码：440************780。系林美慧的母亲。委托诉讼代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。被告：林伟扬，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****拱北公安分局集体宿舍，公民身份号码：440************219。被告：林春凤，女，1955年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇南新一队70008号，公民身份号码：440************887。原告林美慧与被告林伟扬、林春凤不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告林美慧于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林美慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林美慧撤诉。案件受理费减半收取为人民币498元，由原告林美慧负担。审 判 员  许 金二〇二〇年六月四日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执586号 申请执行人：章荣弼，男，1961年7月14日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林德兴，男，1973年2月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行章荣弼与林德兴买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月2日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，对发现的财产采取执行措施：1.扣划被执行人在兴业银行股份有限公司永安支行存款3674.5元；2.扣划被执行人在财付通支付科技有限公司存款422.62元。交纳本案执行费410元和诉讼费325元后，余款3362.12元支付申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有欠款30637.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人未向本院申报财产，本院依法作出对其拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1923号上诉人(原审原告)：田井珍，女，1947年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽荣(田井珍之子)，1967年11月15日出生，住重庆市丰都县。被上诉人(原审被告)：孙开德，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人(原审被告暨被告孙开德的监护人)：丰都县十直镇红庙子村村民委员会，住所地重庆市丰都县十直镇红庙子村1社，统一社会信用代码54500230ME1709960N。法定代表人：陈卫红，村主任。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：冯德林，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏欧，重庆君融律师事务所实习律师。原审被告：江淑琼，女，1959年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏欧，重庆君融律师事务所实习律师。上诉人田井珍与被上诉人冯德林、丰都县十直镇红庙子村村民委员会、孙开德、原审被告江淑琼健康权纠纷一案，不服丰都县人民法院(2018)渝0230民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田井珍上诉请求：请求改判冯德林与丰都县十直镇红庙子村村民委员会共同赔偿孙开德给其造成的损失共计218533.66元；一、二审诉讼费用由冯德林、丰都县十直镇红庙子村村民委员会承担。事实及理由：一审法院对“冯德林是否教唆孙开德殴打田井珍”未作评判，导致认定事实不清，判决错误。结合本案来看，丰都县十直镇红庙子村村民委员会是孙开德顺序在前的有监护能力的人，不能因为在本案发生时，丰都县十直镇红庙子村村民委员会没有通过法院指定为孙开德的监护人就免除其法律责任。一审法院判决无民事行为能力的精神病人承担民事责任，没有法律依据。本案发生时，冯德林系丰都县十直镇红庙子村村民委员会的村主任，当孙开德殴打田井珍时，并没有及时有效地制止，丰都县十直镇红庙子村村民委员会作为监护人身份时，也存在失职，依法也应当承担民事赔偿责任。丰都县十直镇红庙子村村民委员会答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任确定合理，判决结果恰当。我村委会是在2019年2月25日由丰都县人民法院指定为孙开德的监护人，对之前发生的纠纷不应承担责任。在孙开德用木棍致伤田井珍之前，公安机关和社会事务中均无孙开德患有精神疾病的记录。孙开德用木棍打伤田井珍，孙开德应该承担责任，与我村委会无关联性，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。冯德林答辩称，我与孙开德之间并无关联，我不是适格被告。我并未教唆孙开德殴打田井珍，反而是喝止了孙开德的行为，并积极救助了田井珍。田井珍称我教唆并未提供任何证据予以证明，该事实也客观不存在。根据法律相关规定，无民事行为能力人或限制行为能力人对他人造成损害，首先应当由其提供财产来承担赔偿责任，不能承担的再由监护人承担，一审判决无误，请求驳回上诉维持原判。江淑琼陈述称，我是没承担责任的原审被告，田井珍亦没有针对我提出上诉请求，我仍不应承担责任。本院认为，根据本院调查的情况，原审认定事实需要进一步查清，可能遗漏了必须参加诉讼的当事人。同时在重审中，请注意在发生被监护人致人损害的情况下，被侵害人的损害需要得到救济和赔偿，这是民法公平原则的基本要求。无论让单位或个人作为监护人存在着什么样的问题和障碍，对被侵害人的救济都是第一位的，相关的问题和障碍则应当放在第二位来考虑和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院(2018)渝0230民初5103号民事判决；二、本案发回丰都县人民法院重审。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年六月十九日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1045号罪犯李巧霞，女，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，住河南省林州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年7月20日作出（2016）豫0581刑初680号刑事判决，判处：一、被告人李巧霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万八千元。二、被告人李巧霞于本判决生效之日起十日内与本院（2016）豫0581刑初315号刑事判决书中的李伟军共同退赔被害人申某人民币十二万元。原审被告人李巧霞不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫05刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月21日起至2021年1月20日止。于2017年9月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李巧霞减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李巧霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李巧霞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李巧霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李巧霞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月21日起至2020年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1301号原告：郾城区孟庙镇溢华五金加工部，住所地：郾城区孟庙镇五里岗村。统一社会信用代码92411103MA423CQP5T。经营者：王全成，男，汉族，1973年8月7日出生，住源汇区。被告：殷付恩，男，汉族，1950年7月15日出生，住漯河市源汇区。原告郾城区孟庙镇溢华五金加工部（以下简称溢华五金部）诉被告殷付恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢华五金部的经营者王全成到庭参加了诉讼，被告殷付恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溢华五金部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款3280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告所承建的广天小区13#楼工地因需要向原告购买U丝400个，单价7元；帽1600个，单价0.25元；平垫800个，单价0.1元；合计金额3280元。上述货款因被告当时未支付，就在原告书写的销货清单上签字确认。该款经原告催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告殷付恩未到庭，未答辩。原告溢华五金部围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及当庭陈述的情况，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告殷付恩在王全成经营的溢华五金部处购买U丝、帽、平垫，货款共计3280元，因被告殷付恩未当场付款，便在原告出具的出货单上签字确认。后原告向被告殷付恩催要货款，被告殷付恩至今未支付。本院认为：合法的买卖行为受法律保护，买受方在出卖方交付货物后，应当按照双方约定的价款交付货款。被告殷付恩欠原告货款3280元，有被告殷付恩签字确认的出货单在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告溢华五金部要求被告殷付恩支付拖欠的货款3280元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院予以支持，被告殷付恩应自2020年5月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息，直至全部履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告殷付恩于本判决生效后十日内支付原告郾城区孟庙镇溢华五金加工部货款3280元及利息（利息自2020年5月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息，直至全部履行完毕之日止）。二、驳回原告郾城区孟庙镇溢华五金加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷付恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年六月二十五日书记员  李 源
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2693号申请执行人：应发扬，男，1970年7月19日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。被执行人：戴春华，男，1987年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告应发扬与被告戴春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)沪0118民初22034号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告戴春华应于判决生效之日起十日内归还原告应发扬借款人民币6万元；二、被告戴春华应于判决生效之日起十日内支付原告应发扬借款利息2,000元；三、被告戴春华应于判决生效之日起十日内支付原告应发扬逾期还款违约金(以6万元本金，按月息2%，自2019年6月20日起计算至实际还清之日止)。被告戴春华在履行上述应付债务时，应扣除已付款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告戴春华负担。届期，被告戴春华未履行还款义务。为此，权利人应发扬于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人戴春华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月11日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人戴春华的户籍地上海市青浦区朱家角镇山海桥村三海桥东54号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院于2020年6月11日冻结了被执行人戴春华在浦发银行上海东安支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日将被执行人戴春华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人应发扬，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执539号 申请执行人：胡林，男，汉族。 被执行人：李文，男，汉族。被执行人：徐王君，女，汉族。 本院在执行胡林与李文、徐王君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李文、徐王君履行法律义务，给付申请人案件款56500元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费500元，执行费650元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人李文、徐王君储蓄存款57650元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祁兵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2593号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：潮州市吉祥果食品有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：杨大毅，执行董事兼经理。被告：汕头市佳仪糖果玩具有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：宋志华，执行董事兼经理。被告：平阴县玫瑰镇联合超市，经营者赵琛琛，经营地址山东省济南市平阴县玫瑰镇焦庄村。原告上海美术电影制片厂有限公司与潮州市吉祥果食品有限公司、汕头市佳仪糖果玩具有限公司、平阴县玫瑰镇联合超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告《葫芦兄弟》系列美术作品著作权的产品。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币30万元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系美术电影《葫芦兄弟》、《葫芦小金刚》的著作权人，依法享有“葫芦娃”等动画形象美术作品的著作权。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自生产、销售涉案侵权产品，构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为30万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十七日书记员  杜慧敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之十八申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在广发银行卡号为9550880058598100194有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在广发银行卡号为9550880058598100194的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年六月二十三日书记员  张琛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执32号申请执行人张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2946号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月2日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的14000.00元，执行费110.00元，以上标的全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人刘某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人张某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人刘某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 张小强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2478号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州惊天餐饮娱乐有限公司华娱俱乐部，营业场所兰州市七里河区西津西路68号西太华九楼。负责人：李沅。被上诉人（原审被告）：兰州惊天餐饮娱乐有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号昌运大厦20C。法定代表人：李沅，该公司总经理。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人兰州惊天餐饮娱乐有限公司华娱俱乐部、兰州惊天餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9634号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费4270元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年六月十五日法官助理 李华伟书 记 员 和 田
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11095号原告：王麦，女，1984年10月19日出生，满族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告：李依芒，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区东直门北大街6楼1201号(联系地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。原告王麦与被告李依芒其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2020年6月29日，王麦以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王麦向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王麦撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由王麦负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陈国元人民陪审员  陆新星二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异50号案外人:谭静，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。申请执行人：重庆市万州区乔天实业有限公司，住所地重庆市万州区静园路871号一层门面16、17号，统一社会信用代码91500101320461009T法定代表人:张小容，总经理。被执行人:张真富，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:毛晓勤，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院执行申请执行人重庆市万州区乔天实业有限公司与被执行人张真富、毛晓勤民间借贷纠纷一案中，案外人谭静对本院查封的位于万州区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭静提出执行异议请求：停止执行(2020)渝0101执34号执行裁定书第及协助执行通知书；解除对位于重庆市万州区房屋的查封。事实及理由：申请执行人重庆市万州区乔天实业有限公司与被执行人张真富、毛晓勤民间借贷纠纷一案，万州区法院于2020年3月24日作出(2020)渝0101执34号执行裁定查封被执行人毛小勤所有的位于重庆市万州区房屋。案外人认为,位于重庆市万州区房屋系案外人所有,房屋取得来源为房屋买卖,2019年12月23日经过重庆保升房地产经纪有限公司签订《房地产买卖经纪成交合同》,并按约定支付了房屋价款(付款明细:1、2019.12.20农商行332转入毛建行8643卡15000元借款2019.12.23建行1541卡转入毛建行5149卡35000元定金,合计支付定金50000元。3、2020.1.1农商行33332转入张真富邮政0757卡90000元房款,合计支付14万元房款,尚有1万元在买卖合同约定办理产权过户时一次性支付。另:由买房人谭静每月偿还此房屋贷款利息。偿还次数及金额1、2020.1.11谭静建行转账到张真富邮政扣款卡2050元;2、2020.2.10谭静建行转账到张真富邮政扣款卡2030元:3、2020.2.14谭静建行转账到张真富邮政扣款卡32元;4、2020.3.11谭静建行转账到张真富邮政扣款卡1963元;5、2020.4.11银行直接扣款谭静邮政9310卡2098元:6、2020.5.12银行直接扣款谭静邮政9310卡2030元。因被执行人所欠银行贷款未偿还完毕的原因没有办理房屋产权转移登记。综上所述,案外人认为,重庆市万州区房屋系案外人合法购买而来,其能够排除对该房屋的执行,为此,请求法院中止对该房屋的查封。申请执行人重庆市万州区乔天实业有限公司辩称，案外人谭静的执行异议请求不符合法律规定，请求驳回其执行异议请求。被执行人张真富、毛晓勤未到庭作答辩。本院查明，重庆市万州区乔天实业有限公司与张真富、毛晓勤民间借贷纠纷一案，2019年8月12日，本院作出（2019）渝0101民初9956号民事调解书，双方达成协议：“被告张真富、毛晓勤于2019年9月12日前偿还原告重庆市万州区乔天实业有限公司借款本息共计90000元；若被告张真富、毛晓勤未按期足额履行还款义务，则偿还原告借款本金82960元及利息（利息从2018年8月1日起，以借款本金82960元为基数，按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆市万州区乔天实业有限公司自愿负担。”因张真富、毛晓勤未按生效的民事调解书履行义务，重庆市万州区乔天实业有限公司向本院申请执行，在执行中本院于2020年3月24日作出（2020）渝0101执34号执行裁定：“查封被执行人毛晓勤所有的位于万州区房屋。”另查明，2019年12月23日，案外人谭静与被执行人毛晓勤经过重庆保升房地产经纪有限公司签订《房地产买卖经纪成交合同》，双方约定:买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市万州区房屋一套；成交价额500000元；分期付款，由买方在签合同时预付定金人民币50000元；交房当天支付第二部分首付房款；剩余房款10000元于过户后当天支付卖方；交易税费由买方承担；交房时间为2019年12月28日；买卖双方均清楚该房屋在银行抵押等。2019年12月23日，双方签订《补充协议》，双方约定：卖方产权证在银行抵押中，欠银行抵押贷款约350000元，由买方按月支付等。2019年12月23日，毛晓勤向谭静出具收据一份，载明收到买房屋谭静购房定金50000元，另备注：毛晓勤欠谭静15000元转为定金。2019年12月23日，毛晓勤、张真富与谭静就房屋内的物品签订《物品清单》。2019年12月31日，谭静向海托物业公司扫描二维码方式转账支付1405元，用于缴纳二次装修电梯费、保洁费、装修押金。2019年12月24日，毛晓勤将案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为谭静，担保主债权数额为600000元，重庆市万州区规划和自然资源局出具渝（2019）万州区不动产证明第001482550号不动产证明。另查明，2018年7月4日，案涉房屋在中国邮政储蓄银行万州区支行抵押，并办理登记，担保金额为350000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”我国法律对于不动产的权利归属采取的是登记主义，案外人谭静就执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益的重要基础在于物权变动规则。案涉房屋未在房屋登记部门办理过户登记，故未完成物权变更，案外人谭静未取得所有权，其依约享有的是债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件岩干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议的房屋登记在被执行人毛晓勤名下。案外人谭静与被执行人毛晓勤在本院查封前已经签订书面的房屋买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，其合法性本院予以认定，现该房屋案外人谭静按约支付购房价款并已经合法占有的事实本院予以认定。双方签订合同后应当依约办理过户登记，但由于案涉房屋抵押在邮政银行万州区支行无法办理过户登记，对于该事实，案外人谭静在明知存在权利瑕疵的情况下仍予以购买，并在能偿还贷款解除抵押办理过户登记的情况下不及时办理过户登记，故本院认定案外人谭静对于未办理产权转移登记的原因具有过错。故案外人谭静提出的执行异议理由不足以排除法院的执行，其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人谭静的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  杜 平人民陪审员  谢 鶯二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 晴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1291号申请执行人：王晓妍，女，1975年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：王希珍，男，1939年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：阎江，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人王晓妍、王希珍与被执行人阎江合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币380100元及利息，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月15日向被执行人阎江发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人阎江采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币380100元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘效政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1048号原告：肖丽艳，女，1986年3月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：王丽云，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：胡新君，女，1985年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖丽艳与被告胡新君退伙纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽艳及其委托诉讼代理人王丽云、被告胡新君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告依协议返还原告全部投资本金，即人民币100076.84元；2、判决被告提供协议期间经营项目的月盈利情况，若有盈利月，则按协议支付当月利润的40%的现金分红给原告；3、判决被告支付原告2019年11月9日至2019年12月5日参与店铺工作的岗位工资2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就欣悦美妆店铺达成投资合议，并于2019年3月20日签订了《投资分红协议书》，约定协议期限一年，即2019年3月20日至2020年3月20日止（协议第三条第一款）。原告作为投资方共投资金额100000元，此资金为被告自助支配，原告不涉及经营项目的运营，若店铺有盈利，则按利润的40%支付现金分红，若无盈利，则无分红，若原告参与店铺工作岗位，享有该岗位所发放的工资福利，接受规章制度的奖罚措施，并约定协议期满，双方若决定不再续约，被告须向原告付清分红，并返还原告全部投资本金，即人民币100076.84元。协议签订后，原告以支付宝转账方式完成了70000元的投资额。此后，经被告同意授权，其余投资额原告先后支付店租押金，支付装修押金及采办经营项目所需物品的方式履行了投资额的交付。原告履行了投资额的义务后，被告仅在2019年11月初向原告出示过一次2019年6月28日至10月30日的店铺利润明细。2019年11月9日至2019年12月5日期间，被告因有事出差，原告参与了店铺岗位工作，事后承诺按约定给付原告2000元工资报酬，但也为兑现。现协议期满，原告选择不再续约，要求被告依协议返还投资额，支付现金分红和岗位工资，因协商不成，故原告诉至法院。被告胡新君辩称，原告的投资本金应核减8748元，系2018年11月转账给原告。店面没有盈利，都是在亏损状态。原告的诉请的岗位工资2000元属实，予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，双方就欣悦美妆店铺的投资达成合议，由原告投资100000元，该资金由被告支配使用，原告不涉及项目运营。合议达成后，原告通过微信转账、按照被告指示支付店租押金、装修押金、采办经营项目所需物品的方式履行了投资额的交付，经双方核算，原告交付投资额共100076.84元。2019年3月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订《投资分红协议书》一份。协议主要条款第三条第一款载明协议期为一年，即2019年3月20日起至2020年3月20日止；第二款载明乙方向甲方投入人民币100000元整，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营；第三款载明协议期间，甲方以每月利润的40%按月向乙方现金分红，如当月店铺无盈利，则当月没有现金分红；第四款载明乙方若参与店铺工作岗位，享有该岗位所发放的工资福利，并遵守员工守则等相关规定，接受规章制度的奖罚措施。第四条第一款载明本协议期为一年，协议期满后，甲乙双方决定不再续签的，由甲方向乙方付清分红，返还乙方全部投资本金人民币100000元整，本协议终止。2019年11月2日，被告两次微信转款共8748元给原告。2019年11月9日至2019年12月5日，原告在涉案店铺参与岗位工作，该月工资双方一致认可为2000元。此后，协议期满，原告多次要求被告退回投资款并支付分红和岗位工资，被告以店铺亏损为由未支付原告投资款，现原告诉至本院。本案经调解无效。本院认为，原、被告已明确约定协议期满后，双方不再续签并由被告返还原告全部投资本金，现协议期满，原告不再续签，被告理应按约返还原告投资本金。投资本金金额以双方核算的100076.84元为准，品除原告同意核减的被告已付的8748元，被告应返还原告本金金额为91328.84元。关于原告诉请要求被告支付分红的问题。因原告无证据证明涉案店铺存有可分红利润收入，且庭审时，原告已明确表示对分红不做要求，故其该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付其岗位工资2000元，因双方在协议中已明确约定如原告参与店铺岗位工作可获得相应报酬，且被告对原告该项诉请予以认可，故本院予以支持。综上所述，原告诉请被告返还投资本金及支付参与店铺工作的岗位工资2000元，合法有据，本院予以支持，返还投资本金金额为91328.84元。原告要求分红的诉讼请求，因其未提供充足证据证明有可分配的利润存在，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、被告胡新君于本判决生效之日起十日内返还原告肖丽艳投资本金91328.84元；二、被告胡新君于本判决生效之日起十日内给付原告肖丽艳2019年11月9日至2019年12月5日参与店铺工作的岗位工资2000元；三、驳回原告肖丽艳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告胡新君负担1071元，原告肖丽艳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年六月二十二日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更138号 罪犯刘文波，男，1979年9月16日生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年8月22日作出（2015）延中刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘文波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘文波不服，提出上诉。本院于2017年8月17日作出（2016）吉刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人刘文波死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯刘文波死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘文波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯刘文波依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘文波死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯刘文波没有故意犯罪。 本院认为，罪犯刘文波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘文波死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执320号申请执行人：山西新光华铸管有限公司，住所地：山西省吕梁市xxx。法定代表人：贺x，系该公司总经理。申请执行人：山西光华铸管有限公司，住所地：山西省吕梁市xxx。法定代表人：杜x，系该公司董事长。被执行人：泊头市志洁环保设备有限公司，住所地：河北省xxx。法定代表人：许x，系该公司执行董事。本院在执行山西新光华铸管有限公司、山西光华铸管有限公司申请执行泊头市志洁环保设备有限公司合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人泊头市志洁环保设备有限公司银行存款839444元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人泊头市志洁环保设备有限公司应负担的案件受理费14152元申请执行费10936元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人泊头市志洁环保设备有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泊头市志洁环保设备有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十六日书记员  张一咪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3722号上诉人（原审被告）：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人郑開元因与被上诉人沈阳奥园物业服务有限公司物业服务合同一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑開元上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人一审提交视频证据证明物业服务存在严重瑕疵，应当减免部分物业费。沈阳奥园物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳奥园物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告交纳拖欠的物业费等费用合计4873元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2015年5月21日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与郑開元签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。被告房屋建筑面积为33.44平方米。被告从2016年5月1日至2019年9月30日拖欠物业费2468元、电梯费492元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费、电梯费及违约金。一审法院认为，原、被告签订的前期物业合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费及电梯费，故对于原告主张被告给付拖欠的从2016年5月1日起至2019年9月30日期间物业费2468元、电梯费492元的请求，一审法院应予支持。被告辩称物业公司没有达到服务标准，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，提高服务水平，减少或消除不满。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。一审法院判决：一、郑開元于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2019年9月30日止的物业费2468元。二、郑開元于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2019年9月30日止的电梯费492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑開元负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被上诉人依约为上诉人房屋所在园区提供物业服务，上诉人未按约定支付物业费的行为构成违约，上诉人主张被上诉人提供服务存在瑕疵应当减免物业费，但上诉人提供的证据不足以证明案涉园区长期持续存在不足，故一审判令上诉人支付物业费并无不当。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响园区全体业主的利益。被上诉人作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相支持与理解。综上，上诉人郑開元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑開元负担。本判决为终审判决。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  杨帆二〇二〇年六月十九日书记员  许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8594号原告：天津市建设工程咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗路慧谷大厦19层1918。法定代表人：杨连仓，总经理。委托诉讼代理人：袁苑，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂帆，女，该公司副总经理。被告：天津滨海思纳投资有限公司，住所地华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1804室。法定代表人：于浛，执行董事。委托诉讼代理人：李东岩，天津融耀律师事务所律师。天津市建设工程咨询有限公司与天津滨海思纳投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告天津市建设工程咨询有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市建设工程咨询有限公司撤诉。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月三十日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。