山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终87号上诉人（原审原告）东营昌盛物流有限责任公司，住所地：东营市垦利区团结路100号1幢207室。法定代表人吴志章，总经理。委托代理人张巨永，该公司职工。被上诉人（原审被告）博兴县交通运输综合执法大队，住所地：博兴县205国道柳桥转盘北200米路东。法定代表人崔树军，大队长。参加诉讼行政机关负责人谭涛，指导员兼副大队长。委托代理人穆玉利，副大队长。委托代理人贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。上诉人东营昌盛物流有限责任公司（以下简称昌盛物流）因与被上诉人博兴县交通运输综合执法大队（以下简称县交通执法大队）行政处罚一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2019年4月18日9时许，被告县交通执法大队在228省道纯梁华宇运输公司北100米进行道路运输执法检查时，发现刘德峰驾驶的登记在原告东营昌盛物流有限责任公司名下的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车的经营范围为货物专用运输（罐式），而该车运载的货物是液态70号A级道路石油沥青。被告执法人员当即对上述情况制作了《现场笔录》、《勘验（检查）笔录》。2019年4月22日，县交通执法大队对原告的驾驶员刘德峰进行了询问，并制作了《询问笔录》。2019年4月23日，被告告知原告其是在未取得道路危险货物运输许可的情况下擅自从事道路危险货物运输，要求其立即停止违法行为，按许可经营范围从事道路运输，并向原告送达《违法行为通知书》，以原告涉嫌未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第二十八条第一款规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项规定拟作出罚款30000元的处罚决定，并告知其有陈述、申辩及要求举行听证的权利。原告提交了《陈述申辩书》，认可违法事实，自愿放弃陈述、申辩权，不要求组织听证。2019年4月23日，县交通执法大队经集体讨论，作出鲁滨交（05）罚[2018]0512C104180002号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定），决定给予东营昌盛物流有限责任公司罚款30000元的行政处罚，并于当天送达当事人。原告收到该决定书后于当日交纳了罚款。原审法院认为，《道路危险货物运输管理规定》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。《山东省道路运输条例》第六条第一款规定，县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。县交通执法大队的业务范围是负责交通运输领域的综合执法工作。因此，县交通执法大队系县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理监察机构，具有实施道路运输管理工作的法定职权。《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款规定，本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。《危险货物品名表》（GB12268-2012）中编号1999规定危险货物品名：“液态焦油，包含筑路沥青和路油，沥青和稀释沥青”，类别或项别：3，包装类别：Ⅱ或Ⅲ，特殊规定：223，据此，被告认定原告涉案车辆运载的液态70号A级石油沥青属于危险货物，于法有据。根据《道路危险货物运输管理规定》第十条和第十二条规定，从事运输危险货物，应取得相关许可。第五十七条第（一）项规定，违反本规定，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，原告未取得道路危险货物运输许可，运载危险货物，被告依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项规定进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告县交通执法大队在行政程序中，依法制作了《现场笔录》、《勘验（检查）笔录》及询问笔录，并向原告送达《违法行为通知书》，对原告未取得许可擅自从事道路危险货物运输的行为拟予以罚款30000元进行告知，并告知其有陈述、申辩、要求听证的权利。被告县交通执法大队经集体讨论后，依法作出涉案行政处罚决定，程序合法。原告要求被告赔偿经济损失20729.6元并退还罚款，并称其所运载的液态70号A级石油沥青不属于《危险货物品名表》中编号为1999的危险货物，但其提交的证据不能证实该主张，故其上述主张均无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告东营昌盛物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东营昌盛物流有限责任公司负担。昌盛物流不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的损失20729.6元，退还上诉人罚款3万元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由的相关法律规定，一审法院未能尽到全面客观核实证据义务。2.一审判决认定事实有误。上诉人绝不敢冒违法之风险运输危险货物，是经过垦利区交通局批准许可，不能因出了垦利区就被认定违法。综上所述，上诉人认为一审判决在没有查清事实的情况下，违背客观事实和法律规定的判决损害了上诉人的合法权益。被上诉人县交通执法大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：垦利区交通管理处不具有认定涉案货物是否为普通货物还是危险货物的权限和职责，且其出具的证明，不能对抗相关法律规定。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》的为准，未列入的应以有关法律行政法规的规定或国务院有关部门公布的结果为准。而上诉人所有的车辆所运载的涉案货物根据上述列表属于危险货物，但其车辆并未取得从事危险货物运输的许可，被上诉人根据相关法律规定，对上诉人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款规定，危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。《危险货物品名表》（GB12268-2012）中编号1999规定危险货物品名：“液态焦油，包含筑路沥青和路油，沥青和稀释沥青……”，被上诉人县交通执法大队依据上述规定认定上诉人昌盛物流运输的液态70号A级石油沥青属于危险货物，于法有据。在上诉人未取得危险货物道路运输许可从事危险货物运输的情况下，被上诉人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项规定作出的涉案行政处罚决定并无不当。上诉人提交的证据也不能否定《道路危险货物运输管理规定》对危险货物的规定。综上，上诉人昌盛物流的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东营昌盛物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十九日法官助理韩敏书记员杨宝志