江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初534号原告：吴文华，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，江西朗秋律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司，营业场所：江西省南昌经济技术开发区枫林大道2号标准厂房，统一社会信用代码：9136010073635424X5。负责人：郭春。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风(进贤)律师事务所律师。原告吴文华与被告中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司（以下至裁判主文前简称为中国石油江西分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文华及其委托诉讼代理人熊树祥、罗涛，被告委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69366元；2、请求判令被告为原告补发应得工资170037.92元；3、请求判令被告为原告补发降温费4080元；4、请求判令被告为原告补发年休假工资23925元、探亲假工资5800元；5、请求判令被告为原告补发失业保险金32160元、体检费4200元、商业保险费3600元、伙食费15700元、学习培训费3000元、劳保用品费14400元、企业年金22200元和报销医药费9000元；6、请求判令被告为原告补发端午节、中秋节、春节福利合计32000元。事实及理由：原告吴文华始于2008年5月25日与被告中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司签订劳动合同，入职手续由被告办理，前后签订了三份劳动合同，第二、三次续签，明确为加油站管理人员岗位，第三次签订的为无固定期限合同，均与被告签订。原告为被告提供劳动，接受被告委派，原告的人事档案、组织关系均在被告处，原告接受被告管理，原告与被告之间建立了劳动关系。原告于2015年6月1日为迎宾加油站副经理，岗位工资、绩效工资均按副经理待遇执行。合同约定及实际上原告为加油站副经理，为管理人员岗位，调整岗位是劳动合同的重大变更，需要与原告进行协商变更，但在未与原告吴文华协商一致的情况下，擅自将原告调整为加油员，而且分配到偏远的进贤三里加油站，明显不合法又不合理。中国石油南昌分公司制定的《中国石油江西南昌销售分公司员工奖惩管理办法》过程中，并没有通知原告参加，事后也未向原告进行告知，该管理办法对原告不产生效力，被告以及中国石油南昌分公司不能以该办法的规定对原告进行处理。原告并未居住在南昌市南昌县，原告本人从未签收过相关ＥＭＳ快递，也未收到中国石油南昌分公司发出的返岗通知书、员工派遣通知书、解除劳动关系通知书、员工奖惩管理办法，被告以及中国石油南昌分公司未向原告依法有效送达，程序违法。原告认为，被告没有足额向原告发放工资，同时未按照法律规定及双方约定支付各项福利待遇等，严重违反法律规定及双方约定，实现不公平对待。被告无故单方面解除与原告劳动关系，又未向原告依法送达告知，程序违法，解除劳动关系违法。基于以上事实，根据相关法律规定，起诉至法院，请求支持原告的请求。被告中国石油江西分公司辩称，1、本案将其公司列为被告主体不适格；2、原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据。综上，恳请依法查明本案事实并驳回原告的起诉或依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《劳动合同书》3份，被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认；2、对于原告提交的《借记卡账户历史明细清单》6份，被告对该份证据的真实性及合法性无异议，故本院对该份证据的真实性及合法性予以确认；3、对于原告提交《中国石油江西南昌销售分公司经理办公会纪要》1份、手机短信聊天记录截图6张、《2015年南昌分公司加油站10月份员工补助明细表》1份、《2015年南昌分公司加油站11月份员工补助明细表》1份、《2019年7月份加油站工资发放明细表》1份，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，上述证据中的微信聊天记录没有提交原始载体，亦不能证明与本案存在关联性，其他证据均系其单方制作，对真实性均无法确认，故本院对上述证据不予采纳；4、对于原告提交的《南昌县中医医院出院记录》复印件1份、《南昌县中医医院ＣＴ超声检查申请单》复印件2份、《江西省医疗住院收费票据》复印件1份、《江西省医疗门诊收费票据》复印件3份、《收据》复印件2份、交通费发票复印件8张、《南昌县中医医院出院清单》复印件1份、《南昌大学第一附属医院门诊病历》复印件3张、南昌大学第一附属医院门诊挂号凭证及缴费凭证复印件各1份，本院认为，上述证据均为复印件，对其真实性及与本案的关联性均无法确认，故对上述证据本院不予确认；5、对于原告提交的录音光盘1份，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，该录音光盘系其单方制作，无法查明其真实性及合法性，原告亦未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院对上述证据不予采纳；6、对于原告提交的南昌市南昌县电费、水费清单，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；7、对于原告提交的《情况说明》，本院认为，因上述证据属证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，对其证言的真实性无法确认，故本院对该份证据不予采纳；8、对于原告提交的《快递末端网点备案回执》复印件1份、菜鸟驿站现场照片打印件1张，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，上述证据均系复印件，对其真实性无法确认，亦无法证明与本案具有关联性，故本院对上述证据不予采纳；9、对于被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《授权委托书》、《营业执照》、《劳动合同书》，《企业基本养老保险参保缴费证明》、《失业保险情况说明》《参保凭证》、仲裁庭审笔录、《借记卡账户历史明细清单》，原告对上述证据的真实性及合法性均无异议，本院对上述证据的真实性及合法性予以确认；10、对于被告提交的《三里加油站2019年3月排班表》、《南昌分公司三里加油站员工签到表》13张、ＥＭＳ邮寄存根及物流信息各2份、ＱＱ邮箱截图1份、短信聊天截图1张、微信聊天记录截图1张、《返岗通知书》、《关于给予吴文华等四名人员开除处分的通报》、《员工派遣通知单》、《关于与吴文华等4名员工解除劳动关系的请示》、《关于与吴文华等4名员工解除劳动关系的函》、《关于的复函》、《关于印发的通知》、《解除劳动关系通知书（存根）》、《解除劳动关系通知书》、中国石油江西南昌销售分公司职代会资料（含会议实况刻盘）、《中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司员工奖惩管理办法（草案）》，原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院认为，对于被告提交的微信聊天记录截图，原告自认系其本人微信号，故本院对该份证据的真实性予以确认；对于被告提交的ＥＭＳ邮寄存根及物流信息，该份证据来源客观真实，且能相互印证，故本院对该份证据的真实性及合法性予以确认；对于被告提交的排班表及签到表、ＱＱ邮箱截图、短信聊天截图，上述证据系被告单方制作，无法查明其真实性及合法性，且原告均有异议，故本院对上述证据不予认可；对于被告提交的其他证据，虽均系被告单方制作，但均有加盖相关部门、公司公章，且能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认；11、对被告庭后补交的《开户许可证》、《中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司原始凭证整理单》、《工资发放明细表》，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月25日，原告吴文华与被告中国石油江西分公司签订第一份书面《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限从2008年5月25日起至2010年5月24日止，原告吴文华的工作岗位为江西省分公司所属加油站操作岗位；劳动合同期限到期后，双方于2010年5月25日签订了第二份书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2010年5月25日起至2013年5月24日止，原告吴文华的工作岗位为管理人员；劳动合同期限到期后，双方于2013年5月25日签订了第三份书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2013年5月25日起至法定的终止条件出现时止，原告吴文华的工作内容为加油站管理岗位。2007年1月1日，被告中国石油江西分公司授权其所属各地市分公司对其下属加油站工作的员工进行管理，包括用工安排、考勤管理、业绩考核、工资发放及解除劳动合同等事项。2014年3月起，原告吴文华未到公司上班，一直处于待岗状态，但其社保一直由中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司为其缴纳。2019年2月14日，中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司向原告吴文华邮寄发出《返岗通知书》，要求原告吴文华在2019年3月1日前至三里加油站加油员岗位复岗。原告吴文华因不满公司安排，并未返岗。2019年3月12日，中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司向南昌分公司工会发出《关于与吴文华等4名员工解除劳动关系的函》，2019年3月14日，中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司工会委员会南昌分会作出《关于的复函》，同意公司解除与吴文华等4名员工之间的劳动关系。2019年3月18日，中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司向吴文华邮寄发出《解除劳动关系通知书》。后原告以中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司单方违法解除与其劳动关系为由，并以被告中国石油江西分公司为被申请人向南昌市仲裁机构申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字【2019】第722号仲裁裁决书，认为原告的实际用工单位为中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司，故裁决驳回吴文华的仲裁请求。原告吴文华不服该仲裁裁决，遂起诉至本院，望判如所请。另查明，2008年7月起至2019年3月止，原告吴文华的基本养老保险均由中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司为其缴纳，其提交的银行流水也显示工资由中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司发放。本院认为，本案中，虽原告吴文华系与被告中国石油江西分公司签订了书面的劳动合同，但原告吴文华的社保自2008年7月入职起至2019年3日止均由中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司为其缴纳，原告吴文华的劳动报酬亦是中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司支付，原告吴文华亦是接受中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司的管理，上述事实有银行流水、参保缴费证明、中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司的开户许可证及双方当事人庭审陈述相互印证，参照劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，故本院认为，原告吴文华的实际用工单位应为中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司，双方存在事实劳动关系，现原告吴文华以被告中国石油江西分公司为被告主张基于劳动关系产生的各项权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴文华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年六月二十二日书记员  陈文娟