wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1998号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：杨雪梅，经理。 委托诉讼代理人：王新军，系公司副经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 被告：***，男，汉族，1979年7月9日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告***返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市盛华堂置业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由海阳市盛华堂置业有限公司负担。 审判员 王 忠 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵新娜
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执399号 申请执行人：卞智松，男，汉族，1956年4月30日出生，住福建省古田县。 被执行人：杨大同，男，汉族，1963年6月24日出生，住福建省古田县。 申请执行人卞智松与被执行人杨大同借款合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初1759号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已从被执行人银行账户中扣划到3073元，已发放给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已对被执行人限制高消费措施。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥审判员蔡贺生 审 判 员 李   进   毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 卢   珊   珊 书 记 员 姚   海   娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0526民初1876号原告孔开粉，女，1979年1月5日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。委托代理人周光佑，男，1968年9月26日生，汉族，住贵州省毕节市，特别授权代理。委托代理人张华，男，1984年9月26日生，穿青人，住贵州省毕节市学院路203号都市。特别授权代理。被告管翠翠，女，1979年11月24日生，住贵州省赫章县。委托代理人陈永泽，男，1966年12月1日生，汉族，住贵州省威宁县。一般授权代理。被告黄永梅，女，1992年5月13日生，汉族，住贵州省威宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。法定代表人赵世海，该公司经理。委托代理人吴芳，女，该公司员工。特别授权代理。委托代理人马庆平，男，该公司员工。特别授权代理。原告孔开粉诉被告管翠翠、黄永梅、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔开粉及其代理人周光佑、张华，被告管翠翠代理人陈永泽、人民保险公司代理人吴芳、马庆平到庭参加了诉讼。被告黄永梅经法院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔开粉诉称：2019年4月19日，原告之夫卯昌礼驾驶其所有的贵Ｆ×××××号车在威宁县草海镇大桥至双龙线1公里100米处与被告黄永梅驾驶被告管翠翠所有的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车及贵Ｆ×××××号车不同程度受损，及秦本华、陈方元受伤的交通事故。此次事故经交警部门作出认定：原告之夫卯昌礼负事故的主要责任，被告黄永梅负事故次要责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号车受损经修理厂修复，产生修理费及材料费共计63830.00元。后原告与被告及涉案贵Ｆ×××××号车承保被告中财保公司协商理赔无果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决被告管翠翠赔偿原告车损费共计63830元，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任，将相关赔偿款直接支付给原告。本案诉讼费由被告承担。被告管翠翠辩称：交通事故认定书中认定为卯昌礼为主要责任，与我无关。被告黄永梅未作答辩。被告人民保险公司辩称：1、被告管翠翠的贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险保额50万元，事故发生在保险期内，我公司对事故的真实性及责任划分无异议，我公司承保的车辆在本次事故中承担次要责任。本案应在交强险范围内分责分项赔偿，超出交强险部分，我公司仅按次要责任（30%）承担赔偿。2、事故发生后被告管翠翠及黄永梅未及时向我公司报案。原告修理车辆时，原告孔开粉及被告管翠翠、黄永梅未通知我公司定损，我公司对原告车辆受损情况无法核实，对受损车辆的维修金额无法核定。3、诉讼费不在保险理赔范围内，应当由肇事方承担。经审理查明：2019年4月19日，原告之夫卯昌礼驾驶属原告孔开粉所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁县海边街道泰丰园方向沿威宁县草海镇大桥至双龙线1公里加100米处时，与被告黄永梅驾驶属管翠翠所有的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车及贵Ｆ×××××号车不同程度受损，贵Ｆ×××××号车乘车人秦本华、陈方元受伤的交通事故。事故发生后，驾驶人卯昌礼弃车逃逸。后原告将贵Ｆ×××××号车送威宁县公羚汽车改装店修理，产生修理费及材料费共计63830元。另查明：此次事故经后经威宁县公安交警大队第522427120190000071号事故认定书认定为卯昌礼承担主要责任，被告黄永梅承担次要责任。贵Ｆ×××××号车在人民保险公司投保交强险及第三者责任险50万元限额。事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书、维修结算单、维修发票、事故车辆受损照片、被告提交的保险代抄单等证据在卷互为印证，事实清楚。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并提供修理费发票、维修结算清单等证据对诉讼主张予以证实，经本院审查，原告提供的证据合法有效，应予采信。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告孔开粉车辆修复费用63830元。案件受理费减半收取698元，由被告黄永梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。审判员  代兴霞二〇二〇年六月十七日书记员  刘 婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保101号申请人：张国军，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：张德新，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人张国军与被申请人张德新诉前财产保全一案。申请人张国军于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人张德新驾驶的×××号小型普通客车一辆，保全价值5万元。本案免担保。经审查，本院认为申请人张国军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张德新驾驶的×××号小型普通客车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费520.00元，邮寄费22.00元。合计542.00元。由申请人张国军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年五月二十日书记员 牛亚飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执858号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行，统一社会信用代码913606000759977984Q,住所地鹰潭市环城西路1号。法定代表人：罗双凤，行长。被执行人：孔宏，男，1973年5月19日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路15号万福新城Ａ区。被执行人：于华凤，女，1975年4月9日出生，汉族，住鹰潭市天洁东路15号万福新城Ａ区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1544号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人孔宏、于华凤发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行673209.56元，截至2020年6月22日已执行1398.9元，未执行671810.66元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭 璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1761号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，统一社会信用代码91460200671096517E，住所地海南省三亚市吉阳区。负责人：何某，该行行长。委托诉讼代理人：张某，海南大兴天泰律师事务所律师被执行人：李某，男，1978年11月19日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3475号民事判决书已发生法律效力。因李某未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李某应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付信用卡欠款本金9983.59元；支付费用1491.44元，利息1171.41元（利息暂计至2019年2月11日，自2019年2月2日起按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算，日利率为0.05%，按月计收复利，实际计算至结清信用卡欠款之日止）；支付律师服务费2700元。执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年6月18日将被执行人李某住房公积金741元扣划至本院当事人案款账户。将被执行人李某存在本院当事人账户上741元支付给申请执行人指定账户（不良贷款回款专户），清偿本案部分债务。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为741元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年六月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2745号 蔡素贞、台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社： 本院执行申请执行人蔡素贞与被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社侵权责任纠纷一案，案号（2020）粤0781执2745号【执行依据：（2020）粤0781民初1486号民事判决书】。现被执行人台山市北陡镇那琴村那琴圩经济合作社对（2020）粤0781民初1486号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2745号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2120号 原告：陈振辉，男，1960年4月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。 被告：杨剑清，男，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈振辉与被告杨剑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江承双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告30000元及按月利率2%支付自2019年3月26日起至还清全部借款之日止的利息。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告30000元及按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：原、被告经王惠印介绍认识，2019年3月26日被告以生意急需资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告于同日向原告出具借条1份，口头约定月利率2%及短期借款，此后，被告未能还款。 被告杨剑清未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2019年3月26日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月26日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和借款利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付700元。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定借款利息和期限，但均未举证加以证明，故对其主张不予采信。原告自认被告已付的700元应予抵扣借款本金，故应认定被告尚欠借款本金29300元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日起即2020年4月14日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨剑清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振辉借款29300元，并按月利率0.5%支付自2020年4月14日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈振辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈振辉负担9元（多预交的721元应予退回），被告杨剑清负担266元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年六月三日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3347号原告：李阳，男，汉族，1986年7月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：李道然，男，汉族，1988年8月8日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师。原告李阳与被告李道然民间借贷纠纷一案，本院于二零二零年六月四日立案。原告李阳诉称，2019年9月9日，被告向我借款90000元，用于经营健身房，后经催要，被告久不还款，为此请求依法处理。被告李道然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，而是合同纠纷，应由合同履行地法院审理。本院经审查认为，被告李道然的住所地、经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，原告未能提供证据证明本院具有管辖权，故对被告的管辖异议理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李道然对管辖权提出的异议成立，本案移送至平顶山市新华区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年六月十七日书记员  张迪
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4535号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、石莹熙（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与石莹熙其他案由一案，申请执行标的共计845.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7747号 邹亚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8187号民事判决书所确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员周海涛，书记员瞿梓翔
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1726号原告：马小群，女，回族，1976年10月20日出生，户籍住址：西宁市城东区西树林巷11号-3号，现住：西宁市。委托诉讼代理人：赵国荣、乔占军，青海律科律师事务所律师。被告：王海萍，女，回族，1981年8月6日出生，户籍住址：西宁市城东区富强巷239号，现住：西宁市。原告马小群与被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告马小群及其委托诉讼代理人赵国荣、乔占军，被告王海萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马小群向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金116083.74元及损失16621.12元，合计132704.86元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑嫂关系，被告于2018年8月8日以偿还网贷、信用卡借款为由向原告借款，因原告当时没有周转资金，被告要求从原告民生银行信用卡通过分期方式支取人民币96000元后给被告79000元，当日被告再次从原告兴业银行及民生银行信用卡支取42982.49元，被告承诺因支取款项产生的费用均由被告承担，并于当日出具借条，借条写明于2020年3月31日拆房后一次性还清借款54086.24元（包括42982.49元及其支取费用）。被告偿还了部分借款后表示无力偿还剩余借款，又要求原告从平安普惠金融公司借款，承诺所有手续费由其承担，原告借款后偿还了被告之前的借款7万元，因被告不履行还款义务，原告多次与被告协商无果，被告的逾期还款行为给原告造成了额外损失，现被告还欠原告借款本金116083.74元及损失16621.12元，合计132704.86元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王海萍辩称：对于原告主张的欠款事实及本金数额予以认可，对原告主张的损失不予认可，不应当支付；另外，这些借款都是我和另外一个叫陆红萍的人共同所借，应当两人共同偿还，原告只起诉我一个人是不对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马小群提交的证据：一、中国农业银行银行卡交易清单，意在证明2018年8月9日，分两笔通过分期方式转存96000元（第一笔5万元，第二笔46000元）到原告马小群农行卡的事实；二、民生银行信用卡电子对账单，意在证明96000元借款分为24期，每期应还4720元；三、兴业银行还款记录，意在证明原告于2019年4月一次性还款68720元，将民生银行96000元分期借款全部还清的事实；四、个人借款申请及中国建设银行个人账户交易明细，意在证明被告无力偿还民生银行96000元分期借款中79000元的剩余款项后，原告从平安普惠金融公司借款135000元，用于偿还被告所借79000元借款中尚未还清的部分借款的事实。经质证，被告对上述证据一、二、三的真实性及证明方向均不持异议，认可收到原告的借款79000元，对此笔款项系原告从民生银行信用卡中支取的事实亦表示知情；对证据四的真实性及证明方向均不予认可，认为其对原告从平安普惠公司借款的事实不知情，由此产生的手续费等损失不应由其承担。本院对上述证据的真实性予以确认。五、借条及刷卡账单（共计八笔），意在证实2018年8月8日，被告以偿还所借网贷与信用卡借款为由向原告借款54086.24元的事实。经质证，被告对上述借条的真实性不持异议，认可由其出具并按手印，但对其中载明的利息11103.75元不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。六、谈话现场录音（附文字记录），意在证实民生银行96000元的分期款项被告实际借款为79000元、信用卡借款为54086.24元，被告尚欠原告借款116083.74元的事实。经质证，被告对谈话录音的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为其中最后一段陈述是被告向其哥哥转述对账情况，并非认同原告主张的借款本息。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王海萍提交的证据：一、欠条一份（欠款人陆红萍，金额70312元，日期为2018年8月14日），意在证明原告主张的借款系被告与陆红萍共同所借的事实。经质证，原告对上述证据真实性及证明方向均不予认可，认为借款系被告王海萍个人所借，与陆红萍没有关系，原告也不认识陆红萍，上述借条是陆红萍出具给被告的借据。本院认为，因被告认可原告出借给被告的款项是由被告本人接受的，且上述欠条由被告持有，故原告的上述质证意见合理，可以采信。二、对账单两份，意在证明被告向原告还款共计43874元。经质证，原告对上述证据的真实性及证明方向均不予认可，认为该份证据系被告单方制作。在庭审中，经双方当庭核对，原告认可被告尚欠原告借款本息共计109301.74元。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，原、被告系姑嫂关系，自2018年8月，被告陆续向原告借款，经双方当庭核对，原告认可被告尚欠原告借款本息共计109301.74元。。本院认为，被告提出已偿还原告借款43874元，除原告认可的部分外，其余已还款项被告未提供证据证实，被告此项抗辩意见，无法采信；被告提出原告主张在平安普惠所借款项的损失与原、被告之间的借款没有关系，不应由被告承担，被告此项抗辩意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王海萍于本判决生效后30日内向原告马小群偿还欠款109301.74元；二、驳回原告马小群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1477元，由被告王海萍承担，与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年六月二十三日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初618号申请人：韦亮，男，1979年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：唐金庭，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人：郑君，男，1974年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区3-1-604。被申请人：陈蓉，女，1979年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区3-1-604。本院在审理申请人韦亮与被申请人郑君、陈蓉合同纠纷一案中，申请人韦亮于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑君、陈蓉名下的银行存款人民币30万元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人韦亮已提供担保。本院经审查认为，申请人韦亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人郑君、陈蓉名下的银行存款人民币30万元或查封、扣押其他价值相当的财产。二、查封申请人韦亮与邓玲玲共有的位于荆州市沙市区沿江大道与太岳路交汇处亚华宝塔湾3栋1单元15层4号、不动产权证书号为鄂（2016）荆州市不动产权第0035971号的房屋。案件申请费2020元，由申请人韦亮预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾琼香二〇二〇年六月四日法官助理任晶书记员黄薇薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7656号 申请人：常熟市碧溪新区博华市政工程队，住所地熟市碧溪新区吴市小市工业园电厂路41号1幢，统一社会信用代码92320581MA1XE30C1N。 经营者：尤妹华。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所执业律师。 被申请人：江苏兴港建设集团有限公司昆山开发区分公司，住所地昆山开发区前进东路289号楼2910室，统一社会信用代码91320583MA1XFGCN9K。 法定代表人：张文刚。 被申请人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区(杨舍镇国泰路北路31号)，统一社会信用代码91320582142128480D。 法定代表人：陈仁元。 被申请人：葛德涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市。 申请人常熟市碧溪新区博华市政工程队与被申请人江苏兴港建设集团有限公司昆山开发区分公司、江苏兴港建设集团有限公司、葛德涛建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人常熟市碧溪新区博华市政工程队于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏兴港建设集团有限公司昆山开发区分公司、江苏兴港建设集团有限公司、葛德涛价值人民币2284338元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人常熟市碧溪新区博华市政工程队的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏兴港建设集团有限公司昆山开发区分公司、江苏兴港建设集团有限公司、葛德涛银行存款人民币2284338元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1558号之一 被执行人：深圳坤在渊投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117095788。 法定代表人：刘伟。 被执行人：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）。住所地：临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼）11幢206号，统一社会信用代码：91330185352428203E。 执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。 被执行人：SUNYIAN（孙一桉），男，1972年6月28日出生，加拿大国公民。 被执行人：北京匡恩网络科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301，统一社会信用代码：911101143063238654。 法定代表人：胡雨岚。 关于被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）、孙一桉、北京匡恩网络科技有限责任公司诉讼费退费十案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初867、869、871、892-898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付人民币57729元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了下列措施：轮候冻结被执行人深圳坤在渊投资管理有限公司名下深圳前海溢思匡恩工控安全股权投资企业(有限合伙)份额为1.25%、深圳匡益智能创业投资企业（有限合伙）份额为1%、深圳前海溢思得瑞创业投资企业(有限合伙)份额为10%、深圳匡恩网络创业投资企业(有限合伙)份额为1%的股权，因上述股权为轮候冻结，本院无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黄月莹
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3905号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、林厦屿、林玉珠、厦门煌图雨珠国际旅行社有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与林厦屿、林玉珠、厦门煌图雨珠国际旅行社有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1341.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初3742号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初865号原告：袁金胜，男，1979年11月14日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心3栋701、702、708。负责人：孙蓓，总经理。委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。负责人：王锟，总经理。原告袁金胜与被告阳光财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月12日，原告袁金胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁金胜撤诉处理。案件受理费1831元，由原告袁金胜负担。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月十九日法官助理杜娟书记员马娟娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1714号 申请执行人佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇红梅街1号2座首层，统一社会信用代码91440607095698017A。 法定代表人叶丽娇。 被执行人广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会杏坛工业区科技区四路1号二B厂房，统一社会信用代码914406060702187859。 法定代表人李亦胜。 关于原告佛山市三水协之达包装材料有限公司与被告广东顺德毅丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6230号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款100507.6元及利息；2、支付诉讼费2178元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款1679.92元，被执行人其他账户都已被另案冻结，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1714号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁智勇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执476号 田东县公安局交通警察大队、覃俊： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人覃俊行政处罚纠纷一案，本院于2020年6月11日划拨被执行人覃俊的银行存款150元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2664号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。 法定代表人：**平。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都金科房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回对被告成都金科房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 言
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执170号之四     申请执行人：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：徐发春 ，该公司总经理。   委托代理人：凡瑞瑞，女，该公司员工。   被执行人：杨正香，女，1978年1月5日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：李付泽（系杨正香之夫），男，1974年5月18日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人五家渠芳兴房地产开发有限责任公司与被执行人杨正香、李付泽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠芳兴房地产开发有限责任公司于2020年4月2日依法向本院申请执行。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，于2020年4月12日向被执行人杨正香、李付泽送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人杨正香、李付泽名下有银行存款，已冻结并扣划案款13000元、1540元。其余，未查找到被执行人杨正香、李付泽其他可供执行的财产。   3．通过向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人杨正香、李付泽名下无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．于2020年4月18日到芳草湖农场X社区调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2020年6月19日对被执行人杨正香、李付泽适用限制消费措施。    6．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的78706元，执行到位13459.41元，执行费1080.59元（已缴纳），未执行到位65246.59元。因本案被执行人杨正香、李付泽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人五家渠芳兴房地产开发有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  黄  凯       二〇二〇年六月二十三日        书记员  齐 适 雅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终189号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保华，男，1978年11月18日出生，汉族，住卫辉市。诉讼代表人：孙玉虎，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省卫辉市南门里街市。诉讼代表人：封连旺，男，1959年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人：张砚萍，女，1954年8月23日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人李保华红商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2215号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初334号原告：赵某。被告：定襄县某有限公司。法定代表人：朱某。原告赵某诉被告定襄县洪勇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告赵某应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1582号原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武大道699-12号徐庄软件园东来路文化中心三层。法定代表人：吴任杰，该公司董事长。委托代理人：谢涛，男，1979年9月22日出生，汉族，住南京市栖霞区，该公司员工。被告：江苏迪杰特教育科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区凤华路18号8幢。法定代表人：吕启辉。被告：南京迪杰特文化传媒有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道11号36幢107室。法定代表人：王红升。委托诉讼代理人：吕启辉，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被告：吕启辉，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被告：李玉梅，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被告：吕晴，女，1993年9月25日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吕启辉，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司（简称金陵文化小贷公司）与被告江苏迪杰特教育科技股份有限公司（简称江苏迪杰特公司）、南京迪杰特文化传媒有限公司（简称南京迪杰特公司）、吕启辉、李玉梅、吕晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理。原告金陵文化小贷公司的委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，被告江苏迪杰特公司、南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金陵文化小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏迪杰特公司立即向原告偿还借款本金21.43万元，利息0.24万元，并承担本案诉讼费用。2.判令被告南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费、保全费等费用承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告江苏迪杰特公司签订《授信额度单笔提款申请书》，由被告江苏迪杰特公司提款50万元，还款期限至2019年3月19日。同时，原告与南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴签订《最高额保证合同》。截至2020年1月8日，被告江苏迪杰特公司共归还贷款28.57万元，尚有21.43万元、利息2400元未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏迪杰特公司、南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及庭审核证，本院确认事实如下：一、2018年3月20日，原告金陵文化小贷公司（甲方）与被告江苏迪杰特公司（乙方）签订《授信额度合同》，合同约定：甲方向乙方提供不超过100万元的贷款额度用于乙方的流动资金周转；授信有效期为2018年3月20日至2019年3月19日；合同项下费率由单项协议另行约定，以每笔单项协议为准等。二、2018年3月20日，原告金陵文化小贷公司与被告南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴签订《最高额保证合同》，约定：担保债权的最高本金金额为100万元，保证担保的范围包括债务本金、利息、诉讼费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，若主合同项下债权展期的，保证期间为展期合同重新约定的债务履行期限届满之日起两年。三、2018年3月21日，被告江苏迪杰特公司向原告提交《授信额度单笔借款申请书》一份，内容为：本次借款金额为50万元，借款期限自2018年3月21日至2018年9月19日，借款年利率16%，逾期贷款罚息利率为借款申请书约定的借款利率水平上加收30%等。四、2018年3月21日，被告江苏迪杰特公司在借款借据中签章，借款借据载明，借款人江苏迪杰特公司，借款日期2018年3月21日，到期日2018年9月20日，借款金额50万元，年利率16%。当日，原告向江苏迪杰特公司尾号4179账号转账50万元。五、2018年9月18日，被告迪杰特公司因还款困难，向原告发出展期申请。就剩余未还本金40万元的到期日延展至2019年3月12日。2018年10月16日，金额文化小贷公司（甲方）、江苏迪杰特公司（乙方）与南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴（丙方）签订《授信/借款展期合同》，约定：40万元的展期后到期日为2019年3月19日；展期期间原利率保持不变，但若企业未能在展期期限内按时归还贷款，则展期期间的利率按照原利率上浮30%计算至贷款结清为止；本协议系前述《授信合同》《担保合同》的调整和补充，除涉及本展期合同内容条款外，原《授信合同》《担保合同》其他条款仍有效。六、2018年10月12日至2020年4月20日，被告共计偿还本金285924.35元，此后未再还款。截至起诉时，被告尚欠借款本金214075.65元、利息2400元。以上事实有《授信额度合同》《最高额保证合同》、授信额度单笔借款申请书、借款借据、放款凭证、展期申请、《授信/借款展期合同》、还本明细账和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告江苏迪杰特公司、南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴签订的《授信额度合同》《最高额保证合同》《授信/借款展期合同》均合法有效，双方均应按约履行。被告江苏迪杰特公司未按合同全面履行还款义务，应承担违约责任。被告南京迪杰特公司、吕启辉、李玉梅、吕晴为江苏迪杰特公司借款提供连带责任保证，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏迪杰特教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金214075.65元、利息2400元；二、被告南京迪杰特文化传媒公司、吕启辉、李玉梅、吕晴对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告江苏迪杰特教育科技股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费4551元，因适用简易程序，减半收取2275.5元，保全费1603.5元，合计3879元，由被告江苏迪杰特教育科技股份有限公司、南京迪杰特文化传媒公司、吕启辉、李玉梅、吕晴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年六月二十四日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6346号 原告：赵卫民，男，汉族，1964年12月12日出生，住西安市莲湖区西市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：兰怀亮，男，汉族，1961年11月18日出生，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵卫民与被告兰怀亮民间借贷纠纷一案, 本院于2020年4月23日立案。原告赵卫民诉称，其与被告系朋友关系，被告因资金周转向其提出借款，约定借款期限为半年。2017年6月份，被告向其出具借条，内容为“今借赵卫民叁万元整（不计利息），借款人兰怀亮，2017.6月”。后其在2017年6月9日让会计朱琳以银行转账的方式向被告支付借款3万元。借款到期后，被告未能按时归还借款。后经其多次催要，被告均未归还借款分文，故诉至法院。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以被告经常居住地为西安市未央区罗马嘉园9号楼506室属于我院辖区为由，在我院提起诉讼，但未提交证据证明该地址为被告的经常居住地，且就该地址未能有效送达，故被告住所地应为陕西省延安市宝塔区XX乡XX村XX号，属于陕西省延安市宝塔区。经询，原告住所地及经常居住地均在西安市莲湖区。故本院对本案无管辖权，原告亦同意将本案移送至原告住所地法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员    张  丁 二〇二〇年六月三日 法 官助 理    张菡梅书  记  员    杨居琴 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2309号原告：仁怀市龙井镇人民政府，住所地仁怀市龙井镇，统一社会信用代码115203820098566061。负责人：卢开金，该镇镇长。委托诉讼代理人：贺成，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：林家齐，男，1970年7月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市龙井镇人民政府（以下简称：龙井政府）诉被告林家齐不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井政府的委托代理人贺成、刘铃，被告林家齐的委托代理人王安艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙井政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还危房改造补助资金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林家齐系林德才（林德财，已故）之子，为被告户主。2009年4月23日，被告户提出书面申请后，与原告签订了《龙井乡2009农村危房改造协议书》享受危房改造政策，经验收合格后补助10000元。2016年3月23日，被告户隐瞒已享受危房改造政策的事实，再次以林德财名义申请享受危房改造政策，经验收后原告向被告户补助5000元。2019年原告自查时发现被告户违规享受危房改造补助资金多次要求其退还未果，故原告诉如上请。林家齐辩称，对于危房改造政策我不清楚，是政府和村里动员我改建的；承诺补助35000元，我才贷款50000元进行建房，在我拆除旧房后村里说我是一般困难户，只补助5000元；政府补助5000元后说我重复享受要求返还，我不清楚政策规定，因是政府动员我修建故该款不应该返还；若返还该款，我的拆房的损失应由政府承担责任。本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，被告林家齐之父林德财向原告申请危房改造将其土木结构房屋改建为砖混房屋。2010年经验收合格后，原告向林德财支付危房改造补助款10000元。2016年3月23日，林德财又向原告申请危房改造。2016年6月12日，原告与林德财签订《龙井镇农村危房改造协议》，约定其为贫困户一级农村危房改造对象，享受政府补助资金35000元。2016年11月2日，林德财危房改造验收合格，原告向林德财支付补助款5000元。2017年，林德财因病逝世。2019年6月4日，原告向林家齐户送达限期退回重复享受危房改造补助资金的通知。庭审中，被告表示该房屋系原告动员其修建，且其父逝世后危改房由其管理使用，若退还重复享受危房补助款则原告应承担其改建住房的损失。另查明，2013年2月26日，贵州省农村危房改造工程领导小组办公室黔危改办通[2013]1号文件调查实施方案载明：有下列情形之一的农户不能列为农村危房户1、已建有安全住房的；2、截止2012年12月31日前，本人所属户口簿上登记在册的直系亲属有安全住房的。2016年2月3日，贵州省住房和城乡建设厅、贵州省发展和改革委员会、贵州省财政厅发布黔建村通[2016]41号贵州省农村危房改造工程有关方案的通知，该实施指导意见载明：补助标准贫困户一级危房户均补助35000元，二级危房户均补助15000元，三级危房户均补助10000元；困难户一级危房户均补助5000元，二级危房户均补助3000元，三级危房户均补助2000元。本院认为，原告龙井镇府以被告林德财户违反危房改造政策重复享受危改补助金5000元要求返还，现该户财产由被告林家齐管理使用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，对原告诉请予以支持。被告林家齐因原告动员，其对房屋进行改造导致产生损失进行抗辩，双方对此发生争议可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告林家齐在本判决生效后十日内返还原告仁怀市龙井镇人民政府危房改造补助款5000元。案件受理费25元（已减半）,由原告仁怀市龙井镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月十五日法官助理袁皓东书记员蓝锐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执421号申请人:刘秀国，男，1982年5月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：毛晓飞，男，1979年4月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：毛齐全，男，1949年12月24日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人刘秀国申请执行毛晓飞、毛齐全民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初8351号民事调解书，调解如下：原被告双方确认，被告毛晓飞、毛刘全欠原告刘秀国借款本息合计70000元。原告同意二被告于2020年1月10日前付2000元；2020年3月22日前付8000元；2020年6月22日前付20000元；2020年9月22日前付20000元，2020年12月22日前付20000元。一年内全部付清。如被告未按上述期限履行，原告有权就后续未清偿部分一并申请法院强制执行。被告毛晓飞、毛齐全未按上述法律文书履行义务，原告刘秀国向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人毛晓飞、毛齐全名下银行卡内10994.41元予以扣划至申请人帐户，下余零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人毛晓飞、毛齐全名下无房产信息。3、被执行人毛晓飞、毛齐全名下无车辆信息。4、被执行人毛晓飞、毛齐全名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行存款10994.41元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛晓飞、毛齐全负有继续向申请执行人刘秀国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4637号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林德兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王凌涛，佳木斯郊区政安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：邵忠渝，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋云凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。再审申请人林德兰因与被申请人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、宋云凤所有权确认纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2019)黑08民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林德兰申请再审称，原审判决认定事实错误。宋云凤与万基公司实际是借款关系，所签订的《商品房买卖合同》及相关材料均系为办理贷款所需。金恒公司的刘志海证实宋云凤是小额贷款人，并提交证据证实，万基公司不承认宋云凤交纳过购房款。二审判决认定双方所签订的“商品房买卖合同”有效错误。林德兰是实际施工人，万基公司用案涉房屋抵顶欠林德兰施工款，林德兰享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，依据现有证据，能够证实宋云凤为购买案涉房屋于2013年8月20日与万基公司签订“商品房买卖合同”。万基公司在该合同上加盖了公章，亦出具了房款收据。该合同已在佳木斯市不动产登记交易与管理中心登记备案，宋云凤业已接收该房屋，交纳入户费用，并对房屋装修、实际占有使用至今。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然该合同上没有宋云凤签名，但在宋云凤认可的情形下，仅未签名不能影响合同效力，原审判决认定宋云凤与万基公司签订的“商品房买卖合同”合法有效并无不当。关于林德兰主张宋云凤与万基公司系借款关系问题，因林德兰并未举示相应证据证实，且即便宋云凤与万基公司原曾存在借款关系，在万基公司签订案涉合同、出具收取房款收据时，原借款关系依法已转为房屋买卖关系，故对林德兰此项再审请求依法不能支持。同时，林德兰举示的与万基公司签订的“认购协议”，其显示时间为“2009年6月18日”，内容写明林德兰认购友谊小区房源号1-0526-053-010303、面积77.23平方米的房屋。而在事实上，万基公司系于2010年8月19日方取得案涉房屋开发项目的建设用地规划许可证。佳木斯市房屋交易与产权管理中心测绘管理科亦出具证明，证明案涉房屋产籍号的形成时间为2011年3月25日。林德兰在尚未形成房屋有关产籍号时，即与万基公司签订协议、明确标明房屋产籍号信息有悖常理。此外，林德兰主张案涉房屋系用以抵顶先期工程款且主张2013年房屋竣工即接收钥匙，但未举示足够的证据予以证实。故在现有证据情形下，原审判决认定林德兰与万基公司之间的“认购协议”系倒签，林德兰与万基公司恶意串通，损害宋云凤的利益，其于2009年6月18日签订的《认购协议》无效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林德兰的再审申请。审判长 王 洋审判员 罗林成审判员 娄威巍二〇二〇年六月五日书记员 余 博
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2946号申请执行人：孙国华，男，1954年11月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：周洪军，男，1965年12月17日生，汉族，常州市武进区人，住常州市新北区。孙国华与周洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周洪军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人孙国华向本院申请强制执行周洪军偿还本金190000元及诉讼费。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,轮候查封被执行人名下位于常州市新北区××小区××幢××单元××室房产，并向常州市新北区人民法院发出参与分配函。无银行存款，并查封其名下苏Ｄ×××××车未控制。走访所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。对被执行人周洪军纳入失信被执行人黑名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年六月十七日书记员  张翔宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1870号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地:建平县海翼花苑小区十八号楼。经营者：房庆合。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：李金珠，男，1993年5月27日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处与被告李金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宏辉、被告李金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年8月1日至2019年7月31日期间逾期应缴纳的物业服务费1565元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：建平海翼房地产开发公司将开发建设的海翼花苑小区物业委托给原告管理。被告购买海翼花苑小区1号楼6单元8楼东户楼房一户，建筑面积为86.96平方米，被告已入住成为小区业主，与原告签订了《物业管理服务合同》，入住后被告缴纳了两年的物业服务费。但自2016年8月1日起拖欠物业费。经原告多次催要，被告未再按照约定向原告交纳物业服务费。被告李金珠辩称：我不交是有原因的，因为我家房顶漏水。如果给我维修，我就交物业费。本案经审理认定事实如下:被告李金珠系建平县海翼花苑小区1号楼6单元8楼东户的业主，该房屋建筑面积86.96平方米。2013年6月1日，2015年6月1日，2017年6月1日，2019年6月1日，案外人建平海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县海翼花苑小区物业委托给原告实行物业管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2013年7月1日被告与原告建平县红山海翼物业管理处签订了物业服务管理合同，约定多层住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，缴纳了两年物业服务费。原告已对小区实行了有序管理。现被告拖欠原告2016年8月1日至2019年7月31日期间逾期应缴纳的物业服务费1565元。上述事实有原、被的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》四份、《物业管理服务合同》一份、依法公示一份、照片六张、证明一份、催缴收据一枚在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同合法有效，双方对物业服务合同应依约全面履行各自的义务。原告对建平县红山街道海翼花苑小区整个小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，被告现拖欠原告物业费1565元。原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称其房顶漏水没有解决，被告亦未提交证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规判决如下：被告李金珠于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山海翼物业管理处自2016年8月1日至2019年7月31日期间逾期应缴纳的物业服务费1565元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金珠负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年六月十六日书记员  苏艳丽
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2348号之一 原告：福建紫金铜业有限公司，住所地：福建省上杭县工业园区同兴路6号，统一社会信用代码：913508007661560172。 法定代表人：周建辉，职务：总经理 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：TCL空调器（中山）有限公司，住所地：广东省中山市南头镇南头大道，统一社会信用代码：91442000725109468K。 法定代表人：王成，职务：董事长 被告：中山TCL制冷设备有限公司，住所地：广东省中山市南头镇民安村同济西路1号，统一社会信用代码：9144200008123764XD。 法定代表人：李书彬，职务：董事长 被告：紫金矿业集团股份有限公司，住所地：福建省上杭县紫金大道1号，统一社会信用代码：91350000157987632G。 法定代表人：陈景河，职务：董事长 被告：亿利资源集团有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号，统一社会信用代码：91150600116933283H。 法定代表人：王文彪，职务：董事长 被告：亿利集团财务有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐可心，女，汉族，1986年6月2日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告福建紫金铜业有限公司与被告TCL空调器（中山）有限公司、中山TCL制冷设备有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告福建紫金铜业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回对TCL空调器（中山）有限公司、中山TCL制冷设备有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、亿利资源集团有限公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建紫金铜业有限公司申请撤回对TCL空调器（中山）有限公司、中山TCL制冷设备有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、亿利资源集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建紫金铜业有限公司撤回对TCL空调器（中山）有限公司、中山TCL制冷设备有限公司、紫金矿业集团股份有限公司、亿利资源集团有限公司的起诉。 审 判 长  张兴发 审 判 员  姜志明 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年六月五日 代理书记员  李晓连
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初547号 原告：于庆胜，男，1967年7月29日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：孙德海，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地：海阳市，现住海阳市。 原告于庆胜与被告孙德海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆胜的委托诉讼代理人修惠到庭参加了诉讼，被告孙德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于庆胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清原告垫付的案款71198.64元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月5日被告孙德海在中国农业银行股份有限公司海阳支行贷款50000元，原告于庆胜作为担保人为被告孙德海担保，并签订借款合同。合同约定还款日期为2013年6月5日，借款到期后被告孙德海未偿还借款本金和利息。中国农业银行股份有限公司海阳市支行将孙德海、于庆胜列为被告起诉至海阳市人民法院，经法院审理后判决，孙德海负还款责任，于庆胜负连带责任。收到判决后被告孙德海并未还款，经海阳市人民法院执行庭执行，该笔案款本息由于庆胜垫付。经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付，原告为维护合法权益，特具状法院。 被告孙德海未到庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.海阳市人民法院（2014）海商初字第435号民事判决书一份，以证明原告作为担保人对被告向银行的借款承担连带责任；2.农业银行业务凭证10张，以证明因被告孙德海拒不偿还银行贷款，由原告代替被告付清。经审查，上述证据符合法律规定，应予采信。 根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年6月5日，被告孙德海向中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称海阳农行）申请小额贷款授信额度50000元，期限一年，原告于庆胜为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日海阳农行按约定将50000元打到被告孙德海银行卡上，被告孙德海在记账凭证上签名。因被告未履行还款义务，海阳农行于2014年向本院起诉要求孙德海和于庆胜承担还款责任，该案在诉讼过程中，被告孙德海向海阳农行还款11000元。2014年10月24日本院依法做出（2014）海商初字第435号民事判决书：判令被告孙德海于判决生效后十日内偿还海阳农行借款本金39000元；于庆胜对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，海阳农行于2015年10月27日依法申请强制执行。因被告孙德海并未还款，2019年11月28日本案原告于庆胜分10笔通过转账形式向海阳农行付清了孙德海所借贷款本金、利息、罚息、复利等，共计71198.64元。 本院认为，被告孙德海向海阳农行贷款50000元，原告于庆胜作为连带保证人签订了借款合同，诉讼中孙德海还款11000元，尚欠本金39000元，上述事实，有本院生效判决书确认，事实清楚，依法予以认定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人替被告孙德海偿还了在海阳农行的借款本息共计71198.64元，有原告提供的还款凭证在卷为凭，依法应予确认。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩权，视为对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙德海于本判决生效后十日内偿付原告于庆胜代偿款71198.64元及利息（自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告孙德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  刘文庆 人民陪审员  孙桂和 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵新娜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初415号原告：徐强，男，1992年2月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。被告：姚春生，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：吴章勇，男，1974年10月8日生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告徐强与被告姚春生、吴章勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托代理人沈大全、被告姚春生及吴章勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2018年9月11日起按月利率2%计算至款清）；二、被告承担诉讼费。事实及理由：二被告以承包工程需要资金为由向原告借款，原告于2016年1月10日通过银行转账向二被告指定账户转款80万元。同年1月11日，二被告出具借条一份，约定借款利率及其他事项。被告支付部分利息后再无还款，为此起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；2、被告吴章勇、姚春生身份证复印件，证明二被告身份基本情况；3、借条、银行转账凭据，证明二被告借款事实，原告履行借款义务，且被告未按约定支付利息构成违约应当偿还借款本息。被告姚春生辩称：向原告借款80万元实际上是中国水利水电第十三工程局承建史灌河治理工程所用，其是代表该局私下与原告借款。被告吴章勇辩称：其系担保人。原告计息时间有误。2019年6月25日，原告向我个人借款10万元，该笔10万借款并不是用于归还本案诉争借款80万元的利息，故原告诉请借款结息时间截止至2020年3月应有23个月未结息，而非原告诉请的18个月。经审理查明：姚春生、吴章勇因承包工程需要资金为由向原告徐强借款，徐强遂于2016年1月10日通过银行转账的方式向姚春生、吴章勇指定账户汇款80万元，姚春生、吴章勇收到80万元汇款后，于同年次日出具借条一份，其载明月利息2.5，结息方式、违约金等，姚春生、吴章勇并在该借条上“借款人”一栏签名并捺印。此后，姚春生、吴章勇依约支付利息至2018年9月11日，此后再无还款。因多次催款遭拒，徐强遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告姚春生、吴章勇向原告徐强借款80万元，事实清楚、证据充分，且被告姚春生、吴章勇当庭予以认可借款事实，理应偿还。被告吴章勇辩称其系担保人及原告徐强于2019年6月25日向其个人借款10万元系借款非结息，与事实不符，亦无证据支持，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：姚春生、吴章勇于本判决生效后二十日内向徐强偿还借款800000元，并从2018年9月11日开始，按2%月利率支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告吴章勇、姚春生各负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年六月一日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更398号 罪犯何建云，男，1964年2月7日出生,四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）南中法刑初字第22号刑事判决，以被告人何建云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)川刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变更情况：2010年5月17日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第508号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月6日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1221号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1368号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1769号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2029年8月5日止。执行机关四川省川中监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何建云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯何建云处没收个人所有财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何建云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何建云减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员沈涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱   月   红
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初44号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人季某9，男，1972年5月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省济宁市太白湖新区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月25日被济宁市。现在家。指定辩护人王荣、谢衡政（实习），山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人季某9犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案。期间，2020年4月1日，济宁市任城区人民检察院建议延期审理，本院依法决定延期审理，经济宁市任城区人民检察院建议，2020年4月30日本院依法恢复法庭审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人季某9及其辩护人王荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年11月8日15时许，在济宁市太白湖新区许庄街道办事处张营村中心街水塔西边50米路南侧，因琐事徐某1和季某9发生纠纷，季某9将徐某1打伤。经法医鉴定徐某1的损伤属于轻伤二级。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明等；2.被告人的供述与辩解：被告人季某9的供述与辩解；3.被害人的陈述：被害人徐某1的陈述；4.证人证言：证人潘某的证言；5.鉴定意见：法医鉴定意见。公诉机关认为，被告人季某9的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人季某9对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。辩护人王荣、谢衡政提出的辩护意见是：1.被告人季某9的行为构成自首，依法可以从轻处罚；2.被告人季某9签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，3.被告人季某9积极赔偿被害人的经济损失，真诚悔过；4.被告人季某9一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；5.被告人季某9自愿认罪，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，有悔罪表现。建议对被告人季某9从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月8日15时许，在济宁市太白湖新区许庄街道办事处张营村中心街水塔西边50米路南侧，被害人徐某1和被告人季某9因琐事发生纠纷，继而相互厮打，被告人季某9将被害人徐某1面部打伤。经法医鉴定，徐某1双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，损伤属轻伤二级。2019年11月25日，被告人季某9主动到济宁市公安局北湖分局北区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人季某9在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1.被害人陈述被害人徐某1的陈述证实，其因好心提醒季某9更换新水箱的问题发生争吵，被季某9用拳头打了，造成其鼻子流血了，受伤后被120送到济宁附院，诊断结果是双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突多发骨折并鼻周软组织肿胀。2.证人证言证人潘某的证言证实，2019年11月8日13时许，在济宁市任城区太白湖新区张营村其经营的永堂维修店门口，季某9与徐某1因琐事发生口角，后相互厮打，季某9用拳头打了徐某1鼻子，当时徐某1的鼻子就出血了。徐某1报警，派出所的民警到了现场。3.鉴定意见济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字【2019】455号鉴定书证实，徐某1双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，损伤属轻伤二级。4.书证（1）受案登记表证实，案件来源情况。（2）常住人口基本信息证实，被告人季某9作案时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（3）认罪认罚具结书证实，被告人季某9签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。5.被告人的供述与辩解被告人季某9的供述与辩解证实，2019年11月25日，被告人季某9主动到济宁市公安局北湖分局北区派出所投案，如实供述了与被害人徐某1发生纠纷的时间、地点、起因，双方厮打的过程，其用手打了对方脸部，造成对方鼻子出血了。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。另查明，在诉讼过程中，被害人徐某1提起附带民事诉讼，要求被告人季某9赔偿经济损失。2020年6月8日，被告人季某9与被害人徐某1自愿达成和解协议，被告人季某9自愿一次性赔偿被害人徐某1人民币3万元。被害人徐某1对被告人季某9的犯罪行为表示谅解。赔偿协议履行完毕后，徐某1向本院申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉。上述事实，有和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。庭审前，本院委托山东省济宁北湖度假区社会治安综合治理办公室对被告人季某9进行了社会调查评估。2020年1月21日，济宁市北湖度假区社会治安综合治理办公室出具了济太评字﹝2020﹞第004号调查评估意见书，调查评估意见为季某9对社区不良影响较小。对该评估意见，公诉人无异议、被告人季某9及辩护人均无异议。本院予以确认。本院认为，被告人季某9故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季某9主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季某9与被害人徐某1自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被告人季某9自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人季某9系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人季某9具有以上法定、酌定从轻处罚情节，本院依法对被告人季某9从轻处罚。结合社区调查评估意见对被告人季某9进行社区矫正对其居住社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人季某9适用缓刑进行社区矫正。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人季某9犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花人民陪审员  范传平人民陪审员  田 娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  罗衍娜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执572号申请执行人：陈延伟，男，1982年5月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：鹿世贤，男，1986年12月9日生，汉族，住荥阳市。关于陈延伟申请执行鹿世贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10420号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈延伟于2020年3月30日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年3月31日、2020年6月28日二次提起网络查询，未发现被执行人鹿世贤名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月28日向鹿世贤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月31日向鹿世贤发出传票传唤其2020年4月8日到本院接受询问，鹿世贤未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月8日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人鹿世贤名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人鹿世贤在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人鹿世贤的下落；五、本院于2020年3月31日向申请执行人陈延伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人鹿世贤未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月28日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月29日对申请执行人陈延伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈延伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人鹿世贤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月三十日书记员  任兢兢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执637号申请执行人：杨学民，男，1969年10月30日生，回族，住荥阳市。被执行人：王晓伟，男，1979年2月28日生，汉族，住荥阳市。关于杨学民申请执行王晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9063号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨学民于2020年4月3日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年4月4日、2020年6月8日二次提起网络查询，未发现被执行人王晓伟名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月28日向王晓伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月4日向王晓伟发出传票传唤其2020年4月11日到本院接受询问，王晓伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王晓伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王晓伟在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王晓伟的下落；五、本院于2020年4月4日向申请执行人杨学民发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人王晓伟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月28日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月18日对申请执行人杨学民做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨学民表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王晓伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月十九日书记员  任兢兢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4754号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：葛宇杰，该行行长。 委托代理人：刘伟，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被告：马建强，男，汉族，1972年2月27日生，住常熟市。 被告：周丽华，女，汉族，1977年8月19日生，住常熟市。 被告：殷晓光，男，汉族，1978年6月9日生，住常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告马建强、周丽华、殷晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告马建强、周丽华、殷晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告马建强、周丽华立即归还借款本金40558.47元，支付至2020年3月26日的利息1377.36元，罚息、复利2726.69元，并支付自2020年3月27日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利；2、判令被告殷晓光对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年7月18日，原告与被告马建强订立《随贷通借款合同》一份，约定原告给予被告马建强5万元的借款额度，额度使用期限自2017年7月17日至2020年6月，利率为月息12‰。同日，原告与被告殷晓光订立《随贷通最高额保证合同》，约定由被告殷晓光对前述《随贷通借款合同》项下债务提供最高额8万元的保证担保。2017年7月17日，被告周丽华出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告马建强在2017年7月17日至2020年6月30日间在原告处的各类授信业务所形成的债务均属夫妻共同债务，向原告承担共同还款义务。上述合同订立后，被告马建强于2017年7月25日申领了卡号为62×××14的随贷通卡并使用。期间，被告马建强于2019年8月26日至2019年9月9日间提取8笔借款。该借款分别到期后，被告马建强未能归还，至2020年3月26日余欠借款本金40558.47元，利息1377.36元，罚息、复利2726.69元。为此原告提起诉讼。 被告马建强、周丽华、殷晓光未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年7月18日，原告与被告马建强订立《随贷通借款合同》一份，约定原告给予被告马建强5万元的借款额度，可在额度内循环通过ATM机、POS机借款，额度使用期限自2017年7月17日至2020年6月（以到期月份的最后一天为准），利率为月息12‰，每笔借款的期限为三个月，利随本清；逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利，并有权宣布贷款提前到期，要求承担包括律师费在内的实现债权的费用。 2017年7月17日，被告周丽华出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告马建强在2017年7月17日至2020年6月30日间在原告处的各类授信业务所形成的债务均属夫妻共同债务，向原告承担共同还款义务。 2017年7月18日，被告殷晓光与原告订立《随贷通最高额保证合同》，约定由被告殷晓光对前述《随贷通借款合同》项下债务提供最高额8万元的保证担保，保证期间为主合同债务期限届满之日起二年，保证的范围包括主债权下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。 上述合同订立后，被告马建强于2017年7月25日申领了卡号为62×××14的随贷通卡并使用。期间，被告马建强于2019年8月26日至2019年9月9日间提取8笔借款，计43000元，借款在2019年12月9日前分批到期，被告马建强未能归还，至2020年3月26日余欠借款本金40558.47元，利息1377.36元，罚息、复利2726.69元。 以上事实，有工商资料、身份证、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、夫妻共同债务声明书、随贷通贷款明细、随贷通卡还款明细、柜面业务系统查询打印件及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告马建强订立的《随贷通借款合同》，原告与被告殷晓光订立的《随贷通最高额保证合同》，被告周丽华出具的《夫妻共同债务声明书》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告马建强在取得借款后，应当依约履行还款义务，现该被告在借款到期后未能按约归还本息，其行为构成违约。故原告请求被告马建强归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。由于本案借款属《随贷通借款合同》项下授信期限内的债务，被告周丽华应依其承诺，作为共同债务人对本案债务承担共同清偿责任；被告殷晓光应依其在《随贷通最高额保证合同》中的承诺，在最高额8万元范围内对本案债务承担连带保证责任。被告马建强、周丽华、殷晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马建强、周丽华支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金40558.47元,支付至2020年3月26日的利息、罚息、复利4104.5元,并自2020年3月27日起至实际付款之日止按《随贷通借款合同》约定计算罚息、复利。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告殷晓光对被告马建强在本案中的债务在最高额8万元范围内承担连带清偿责任。保证人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458.5元，财产保全费620元，合计诉讼费1078.5元，由被告马建强、周丽华负担，被告殷晓光负连带责任。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预交的费用本院退还） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年六月八日 书记员  吴梦娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9663号 原告：重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会，住所地重庆市渝北区大盛镇东河村，统一社会信用代码54500112ME1689971Y。 法定代表人：唐荣霞，主任。 被告：重庆乔卉艺景园林有限公司，住所地重庆市渝北区北湖街支路2号1幢1-5，统一社会信用代码91500112686248587Q。 法定代表人：周焕甫，总经理。 委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 原告重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会（以下简称东河村委会）与被告重庆乔卉艺景园林有限公司（以下简称乔卉园林公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东河村委会法定代表人唐荣霞，被告乔卉园林公司的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年3月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，责令被告立即交还租赁土地；2.判决被告立即支付原告2018年10月5日起至交还租赁土地的租金（暂计至2020年4月8日止租金为171059.4元）；3.判决被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月15日签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定由被告承租原告的田72.7亩，土4.86亩。租赁期限为自2012年3月15起至2025年8月30日止，租金以粮食折谷方式支付，即田租金为稻谷450公斤/亩，土租金为玉米350公斤/亩。价格参照当年9月26日大盛镇农贸市场综合平均价格计算，为稻谷1.25元/公斤，玉米1.1元/公斤。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告自2018年10月5日起拒付租金，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告乔卉园林公司辩称，原、被告所签土地租赁合同合法有效，现被告同意解除合同，但希望原告给予被告一定时间拆除承租土地上的树木、作物。被告欠付租金情况属实，但不清楚租金计算方式，也未收到原告催收租金材料。合同签订时，被告预交了一年的租金应当予以扣除。同时希望承租土地上的附着物能够充抵租金。 经审理查明：2012年3月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：甲方将其承包经营的田72.7亩，土4.86亩出租给乙方从事种植业生产经营，出租期限为二轮承包的剩余年限，即13年，从2012年3月15日至2025年8月30日止。租金以粮食折谷方式支付，即每亩土每年由乙方支付甲方350公斤玉米，每亩田每年由乙方支付甲方450公斤稻谷，价格确定参照当年9月26日大盛镇农贸市场综合平均价格计算，以现金支付。乙方每年10月5日前一次并直接支付到每户。乙方不按合同规定用途使用土地、荒芜土地1年以上、不按期交纳土地流转租金的，甲方有权收回土地使用权。甲乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为20000元整。同时，合同还对其他相关事项进行了明确。合同签订后，原告将土地交给了被告方，但被告自2018年10月5日起，未再支付租金。 本院认为，原、被告所签《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。因被告未按期支付租金，现原、被告均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告理应将相应承租土地返还原告。对于欠付的租金，合同约定租金支付标准为每亩土玉米350公斤/年，每亩田稻谷450公斤/年，价格参照当年9月26日大盛镇农贸市场综合平均价格确定。根据该约定，参照2018年、2019年大盛镇经济发展办公室确定的玉米价格为1.1元/斤，稻谷为1.25元/斤，本院确定折算现金后的租金分别为土每年770元/亩，田每年1125元/亩。结合出租土地面积，本院确定每年租金合计为85529.70元（770元/亩*4.86亩+1125元/亩*72.7亩），租金应当从欠付之日即2018年10月5日计算至本判决生效之日。被告抗辩已预交了一年租金应予扣除，但未提供证据予以证实，本院不予确认。关于原告主张的违约金20000元，因被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，根据合同约定，违约方应向守约方支付违约金20000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会与被告重庆乔卉艺景园林有限公司于2012年3月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，被告重庆乔卉艺景园林有限公司于本判决生效后十日内将前述合同约定的承租土地返还给原告重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会； 二、被告重庆乔卉艺景园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会欠付的租金（租金每年按85529.70元确定，自2018年10月5日计算至本判决生效之日）； 三、被告重庆乔卉艺景园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区大盛镇东河村村民委员会违约金20000元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2061元，由被告重庆乔卉艺景园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更226号 罪犯张志鹏，男，1983年XX月XX日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)咸刑初字第00066号刑事判决，以被告人张志鹏犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2009年3月28日起至2026年3月27日止）,并处罚金10000元。2010年8月26日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月24日经本院以（2015）汉中刑减字第00874号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2017年12月24日经本院以（2017）陕07刑更773号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月27日止）。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第211号提请对罪犯张志鹏减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。据此，建议对张志鹏减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关提出罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年7月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯张志鹏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对张志鹏的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月28日起至2023年7月27日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年六月十五日 法官 助理   杨荣荣书记员  任娜
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初447号 原告：杜某某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系该公司董事长。（未到庭） 原告杜某某诉被告调兵山市某公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人申怀富到庭参加诉讼，被告调兵山市某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某某请求法院依法判决被告：一、判令被告立即给付拖欠原告的材料款81600元；二、请求判决原告在“某小区”楼房拍卖中享有优先受偿权。三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年10月，原告给被告开发的“某小区”项目供应水泥，价款合计81600元，此款后虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院请依法判决。 被告调兵山市某公司未到庭未做答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、入库单十六张、对账函一张，证明被告拖欠原告水泥款81600元。本院认为该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月，原告给被告开发的“某小区”项目供应水泥，价款合计81600元，被告于2019年7月15日给原告出具对账函一份。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告开发的工程项目供应水泥，被告应按约定给水泥款。故对原告要求被告81600元的水泥款予以支持。原告请求周会勇给付8.2万元的请求，本院予以支持。原告请求判决原告在“某小区”楼房拍卖中享有优先受偿权的请求因该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告调兵山市某公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜某某水泥款81600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元（原告杜某某预交），由被告调兵山市某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年六月十一日 书记员 王阳阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6848号原告：丁贤吉，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘光奇，重庆市江津区法律援助中心法律工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告丁贤吉与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗远智的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁贤吉撤回对被告罗远智的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁贤吉负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特155号申请人：靖江市宏林水暖器材批发部，统一社会信用代码92321282MA1T9K2871，住所地靖江市江平路337号。经营者：侯华勤。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。申请人：刘熀兴，男，1963年8月4日生，住靖江市。本院于2020年6月12日立案受理申请人靖江市宏林水暖器材批发部与申请人刘熀兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月10日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘熀兴结欠申请人靖江市宏林水暖器材批发部货款34000元，约期于2021年至2022年每年的1月30日前还10000元，2023年1月30日前还14000元。若被申请人未按约履行，被申请人则需另支付申请人利息（以未付金额为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市宏林水暖器材批发部与申请人刘熀兴于2020年6月10日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年六月十五日书记员  张 磊