重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝03民终532号 上诉人（原审原告）：韩小乐，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市涪陵区，现住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏晓梅，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：吕建，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。 上诉人韩小乐因与被上诉人吕建、魏晓梅案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩小乐上诉请求：撤销一审判决，改判确认位于重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科˙黄金海岸4幢2-8-1房屋一套（建筑面积106m2）由我享有产权，并责令魏晓梅协助办理产权过户手续。事实和理由：1.我与魏晓梅于2011年9月30日协议离婚，双方在离婚协议书中对夫妻共同财产作了分割，约定位于重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科˙黄金海岸4幢2-8-1号房屋一套（建筑面积106平方米）归我所有。但因该房屋系按揭购买，有银行贷款尚未还完，遂约定由我负责继续偿还银行贷款；位于重庆市沙坪坝区天星桥荔枝路18号2-2-3号（建筑面积83.37m2）归魏晓梅所有，该房的银行贷款由魏晓梅自行偿还。离婚后，我已按照约定偿还案涉房屋银行按揭贷款16万元左右。因案涉房屋的产权户名和银行按揭贷款手续均系魏晓梅一人的名字，我多次要求魏晓梅配合办理产权过户手续，但魏晓梅以种种理由拖延至今不予办理，导致我无法办理房屋产权过户手续。我与魏晓梅签订的离婚协议是在平等自愿的基础上协商达成的，该协议约定双方各自分配一套房屋，权利义务平等，不存在违反法律以及逃避债务的行为，合法有效。且案涉房屋自双方离婚后一直由我占有使用，魏晓梅也从未对该房屋的产权提出过异议。因此，案涉房屋应属于我个人所有，魏晓梅不应当享有产权。2.吕建与魏晓梅之间的借贷关系发生时间在2015年8月，即我与魏晓梅离婚4年以后，该债务属于魏晓梅的个人债务，与我没有任何关系。一审法院认定案涉房屋属于我与魏晓梅共有于法无据，吕建应向魏晓梅主张偿还借款，不应申请保全我的房产。 吕建辩称：案涉房屋至今仍登记在魏晓梅名下，物权法规定房屋权属是以登记为准。韩小乐未办理产权登记，不享有案涉房屋完全的所有权。魏晓梅向我借款时，我正是基于有这套房屋的存在，相信她有能力归还借款，才把钱借给她的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏晓梅未作答辩。 韩小乐向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2019）渝0102执保188号执行裁定书；2.判决确认位于涪陵区滨江大道二段58号金科˙黄金海岸4幢2-8-1号房屋一套（建筑面积106m2）归我所有；3.本案诉讼费由魏晓梅、吕建负担。 一审法院认定事实：韩小乐与魏晓梅原系夫妻关系。2009年12月28日，韩小乐、魏晓梅二人按揭购买了位于重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科˙黄金海岸4幢2-8-1号房屋，并以魏晓梅名义办理银行抵押贷款，产权登记在魏晓梅名下。 2011年9月30日，韩小乐与魏晓梅登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归韩小乐所有，按揭贷款由韩小乐偿还，魏晓梅须协助韩小乐办理过户手续。离婚后，案涉房屋由韩小乐实际占有使用，但未办理产权转移登记。 2019年3月12日，吕建在起诉魏晓梅民间借贷纠纷一案中，向一审法院申请财产保全，该院作出（2019）渝0102执保188号执行裁定，对登记在魏晓梅名下的案涉房屋予以查封。韩小乐主张对案涉房屋享有所有权并提出执行异议，该院以（2019）渝0102执异75号执行裁定驳回了韩小乐的异议。韩小乐不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 一审庭审中，吕建陈述魏晓梅向其借款的时间大约是2015年8月。 一审法院认为，韩小乐与魏晓梅在婚姻关系存续期间购买的案涉房屋，虽然登记在魏晓梅名下，但仍属于夫妻共同财产，应归韩小乐与魏晓梅共同所有。双方未对该财产份额进行约定，应视为各享有二分之一的产权份额。韩小乐与魏晓梅离婚时，约定案涉房屋归韩小乐所有，但未办理产权转移登记。由于物权变动、转移以登记为要件，未经登记不发生物权变动效力，故该房屋仍应属于韩小乐与魏晓梅共同所有。吕建与魏晓梅之间的债权债务发生在魏晓梅与韩小乐离婚之后，魏晓梅向吕建所借款项属于魏晓梅的个人债务，人民法院在执行吕建申请执行魏晓梅民间借贷一案时只能执行魏晓梅所有的财产。案涉房屋系抵押按揭贷款购买，魏晓梅只享有该房屋归还按揭贷款后二分之一的财产权益，故该院在执行吕建与魏晓梅民间借贷纠纷一案中，可以执行案涉房屋归还银行按揭贷款后二分之一的财产权益，不得执行该房屋归还银行按揭贷款后属于韩小乐的二分之一的财产权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决：一、该院在执行吕建与魏晓梅民间借贷纠纷一案中，不得执行位于涪陵区滨江大道二段58号金科˙黄金海岸4幢2-8-1号房屋偿还银行按揭贷款后归属于韩小乐的二分之一的财产权益。二、驳回韩小乐的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，由韩小乐负担5900元，吕建负担5900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人韩小乐在二审中向本院提交了中国农业银行交易明细清单及业务凭证（2019年10月至2020年5月），拟证明案涉房屋一直是韩小乐以魏晓梅的名义归还银行按揭贷款。吕建对该证据无异议，但认为该证据恰好能证明案涉房屋登记在魏晓梅名下，仍以魏晓梅的名义偿还借款。 本院二审补充查明：2011年9月30日，韩小乐与魏晓梅在重庆市涪陵区民政局婚姻登记处办理离婚登记时，向该登记处提供《离婚协议书》，该登记处在《离婚协议书》文本上加盖了涪陵区民政局婚姻登记处核对章。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于能否确认韩小乐为案涉房屋所有权人的问题。韩小乐与魏晓梅于2011年9月30日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归男方韩小乐所有，此后按揭款由男方韩小乐承担。该《离婚协议书》上加盖了涪陵区民政局婚姻登记处核对章，说明该离婚协议中关于财产分割部分经过了民政部门备案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，韩小乐、魏晓梅针对案涉房屋分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房屋尚未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在魏晓梅名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭离婚协议无法发生案涉房屋物权变动效力。但韩小乐可基于离婚协议对案涉房屋归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，故尚处于不确定状态。因此，现韩小乐对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。韩小乐请求确认对案涉房屋享有所有权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于韩小乐对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案，韩小乐虽不能直接确认为案涉房屋所有权人，但其对该房屋享有变更登记为所有权人的请求权，可以排除人民法院根据吕建的申请对案涉房屋的强制执行。韩小乐对案涉房屋享有的变更房屋产权登记的请求权是基于2011年9月30日其与魏晓梅签订的离婚协议产生，而吕建享有的一般金钱债权请求权是基于2015年8月与魏晓梅之间的借贷关系产生。韩小乐的请求权成立在前，其与魏晓梅不存在通过离婚协议转移、逃避此后魏晓梅可能发生的金钱债务。吕建的请求权与韩小乐的请求权相比较，不具有优先性。故韩小乐关于停止对案涉房屋强制执行的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，韩小乐的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初3569号民事判决； 二、停止对位于重庆市涪陵区滨江大道二段58号金科·黄金海岸4幢2-8-1（产权证号201112192，建筑面积106.21m2）房屋的强制执行； 三、驳回韩小乐的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，共计23600元，由韩小乐负担23400元，吕建负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余云中 审 判 员 陈胜泉 审 判 员 吴 聪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周欣洁 书 记 员 蔡世川