贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初576号 原告：陈某建，女，1962年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵才华，贵州讼泰律师事务所律师，联系。 被告：王某华，男，1977年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 被告：王某生，男，1942年4月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：吴某明，男，1967年7月8日出生，布依族，住贵州省水城县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：王媛，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会法律工作者。 被告：郭某亮，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：李付周，贵州元朗律师事务所律师。 原告陈某建与被告郭某亮、吴某明、王某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告郭某亮于2020年3月27日申请追加王某生作为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院同意追加王某生作为本案被告参加诉讼。原告向本院申请对其的伤情进行伤残等级、护理期、误工期、营养期和后续治疗费进行鉴定，本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，现鉴定程序已终结。本院于同年6月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某建的委托诉讼代理人段斌、赵才华，被告王某华及其被告王某华、王某生的共同委托诉讼代理人曹泽永，被告吴某明及其委托诉讼代理人王媛，被告郭某亮的委托诉讼代理人李付周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某建向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费112335.78元、住院伙食补助费4500元，鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等以鉴定结论出具后计算；2、本案诉讼费用由被告承担。鉴定结论出具后，原告变更确认第1项诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告医疗费112335.78元、住院伙食补助费4500元、伤残赔偿金192662.4元、误工费30912.66元、护理费7176元、营养费9000元、后续治疗费19000元、鉴定费1900元、交通费6000元、精神损害抚慰金13000元，共计396486.84元。事实及理由：被告吴某明承接了被告王某华位于纳雍县的房屋修建，该房屋的二层框架做完后，被告吴某明将房屋的二层板面混凝土浇筑安排给被告郭某亮做。2019年7月26日，郭某亮叫原告陈某建到该处从事小工，主要工作是抬砂石倒入搅拌机，原告在抬砂石过程中，被郭某亮操作的搅拌机中装混凝土的斗掉落砸伤，随后原告被送入贵州水矿控股集团有限责任公司总医院治疗，共计住院45天，共计花费医疗费182335.78元，其中郭某亮支付医疗费7万元，原告自行支付112335.78元。王某华将房屋承包给没有资质、没有安全生产条件的吴某明，应当与吴某明承担连带赔偿责任。吴某明作为郭某亮及陈某建的共同雇主，应当承担雇主应承担的责任。郭某亮是吴某明的雇员及此次事故的实施人，应当承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某华、王某生辩称，二被告不应承担原告因事故造成的各项损失，二被告与原告之间不存在法律上的雇佣关系。被告王某华将房屋承包给吴某明修建，约定承包单价为110元/平方米，待房屋修建完后进行方量测量确定工程价款，吴某明将房屋顶板混凝土的浇筑转包给郭某亮，郭某亮雇佣了原告为其抬砂石。郭某亮在操作搅拌机的过程中，因操作不当导致吊运混凝土的斗从房顶掉落，将正在干活的原告等人砸伤。郭某亮系实际侵权人，其应承担本次事故的所有赔偿责任。原告的损伤与被告王某华、王某生无法律上的责任。 被告吴某明辩称，一、我不具备诉讼主体资格，我只是做工的工人，同我一起干活的工人还有王某红、刘某华、范某学，我和这三个工友是给房东王某华做外墙和支模，工钱按110元／平方米计算，我不是承包房屋的承揽人。我给房主王某华做工时，房主王某华急需找人打房盖，我把郭某亮的电话给房主，价钱是房主和郭某亮自己谈的。我在本案中不是承包人，没有安排郭某亮的权利，原告没有证据证明房屋修建工程是承包给我，房主王某华的房盖安排给雇主郭某亮，砸伤原告的是雇主郭某亮所操作的搅拌机，真正的诉讼适格主体应该是房主王某华及雇主郭某亮。案涉搅拌机属于郭某亮所有，也是郭某亮操作失误砸伤的原告，且我和另外三个工友支的膜架没有问题，所以本案中我不应承担连带赔偿责任。二、原告的各项损失计算标准过高，原告家住，应属于农村户口，应按农村标准计算，残疾赔偿金为9716元／年×20年×20%＝38864元，误工费为100元／天×180天＝18000元，护理费为100元／天×60天＝6000元，营养费为30元／天×90天＝2700元，住院伙食补助费为70元／天×45天＝3150元，后续治疗费18000元，医疗费112335.78元。鉴定费为1900元，应由原告自行负责，交通费6000元没有票据不予支持，精神抚慰金13000元不予支持。本案的诉讼费应由原告自行承担。综上，原告起诉我是承揽人没有事实及法律依据，也没有证据证明，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告郭某亮辩称，一、原告所述事实与本案客观事实不符。本案客观事实是：被告王某华在纳雍县新建房屋，将主体部分劳务承包给被告吴某明，由父亲王某生负责施工现场的协调、安全管理、质量监督等工作。2019年7月26日，吴某明雇佣我、陈某建等人参与二楼板面混凝土浇筑。10时许，我正在操作提升装混凝土的斗时，王某生从后面拉扯我正在操作滑轮的右手来端茶，导致操作失控，斗滑落砸伤原告。二、原告的伤害系因王某生引起，应追加王某生为本案被告共同承担对原告的赔偿责任。王某生作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应具备完全的认知能力，在我正在操控机械时，干扰其正常操作，导致搅拌机斗滑落将原告砸伤，是造成事故的直接责任人，其存在严重的过错，应承担此次事故的主要责任。三、原告作为完全民事行为能力人，自愿参加有偿劳动，在提供劳动过程中，对自己的行为后果应具备完全的认知能力，其在劳动过程中忽视安全，未采取必要的安全防护措施导致自己受伤，对本次事故的发生存在过错，对自己的伤害，也应自行承担一定责任。四、我与原告均受雇于吴某明，王某生帮工于王某华，我并无故意或重大过失，原告的损失应全部由原告及吴某明、王某华、王某生分担。五、原告的各项损失应当以农村居民标准计算。六、我为原告先行垫付的7万元，相关责任人应根据自己的过错责任向我返还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告王某华准备在自己的宅基地上修建两层平房，其与被告吴某明达成口头协议，约定将房屋承包给被告吴某明修建，修建内容包含基础、房屋主体、房顶混凝土的浇灌等。被告王某华按100元/平方米计算支付承包费，采取包工不包料的方式，由被告王某华提供建房材料。2019年7月26日，房屋修建到二层，需要混凝土浇灌房顶，被告吴某明将搅拌混凝土的劳务以2000元的价格分包给被告郭某亮，由被告郭某亮自行提供搅拌机设备及雇佣工人，被告郭某亮只需负责将混凝土搅拌好后倒在房顶，房顶的找平工作仍由被告吴某明安排人员完成。被告郭某亮雇佣原告等共计九人为其提供劳务，负责抬砂石倒入搅拌机，其中两人在楼顶负责接混凝土，每人工资为150元/天，原告等人的工资均由被告郭某亮负责发放。被告郭某亮提供自己所有的搅拌机一台用于搅拌混凝土，搅拌机的租赁费及使用费为500元，包含在被告吴某明支付的2000元费用中。 当日10许，被告郭某亮在操作提升混凝土的搅拌机时，因操作失控导致装混凝土的斗从房顶滑落飞出砸伤正在抬砂石的原告。原告当即被送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，经该院诊断为左侧第2-9肋骨骨折，左上、下肺多发肺破裂，右侧第1-6肋骨骨折，双肺挫伤并双侧血胸，右额颞顶部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右额额颞顶部头皮血肿，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折。原告住院至2019年8月30日后出院，又于同年10月29日入院，主要诊断为右额颞顶部开颅术后颅骨缺损，并行颅骨修补术，于同年11月8日出院。原告共计住院45天，花费医疗费182315.78元，其中7万元为郭某亮垫付。 2020年5月12日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：一、伤残等级鉴定，1．陈某建因损伤致右侧第1-6肋骨及左侧2-9肋骨骨折属九级伤残；2．陈某建因损伤致右额颞顶部急性硬膜下血肿行开颅血肿清除述属十级伤残；3．陈某建因损伤致左上、下肺多发肺破裂行肺破裂修补术属十级伤残；4．陈某建因损伤致胸6椎体压缩性骨折、胸椎多发棘突及横突及腰椎多发横突骨遗留腰部轻度活动受限属十级伤残；5．陈某建因损伤致左肩胛骨粉碎性骨折及左锁骨骨折遗留肩关节功能障碍属十级伤残。二、骨折内固定取除相关费用评估：陈某建左侧2-8骨骨折内固定取除相关费用合计约18000元-19000元；三、陈某建因损伤致左肺多发肺破裂、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤并双侧血胸、右额颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左内里肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、脊柱及附件多发骨折、左耳廓裂伤，评定：误工期（休息期）为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告花费鉴定费1900元。 另查明，被告吴某明无相应的建筑施工资质，被告郭某亮无相应的操作搅拌机的资质。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的住院病例、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、事故现场录像视频等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。当事人有争议的证据：证人郭某真的证言：事故发生当天，其亲眼见到王某生端茶给郭某亮时，郭某亮叫王某生赶快离开，就看见装混凝土的斗砸下来伤到原告，其是郭某亮叫去做小工的，小工费由郭某亮支付。原告质证对该证人证言无异议；被告王某华、王某生质证对证言中端茶给郭某亮喝的过程中导致事故的发生不予认可，根据现场视频显示，事故发生是在喝茶后大约2-3分钟发生；被告吴某明质证无异议，刚好能够证明其在本案中无责任；被告郭某亮质证无异议。证人王某的证言：2019年3月27日，其亲哥王某华将房屋承包给吴某明修建，双方在协商时，其在现场，双方约定的单价是110元／平方米，且约定一切安全事故由吴某明承担。原告质证认为达不到被告王某华、王某生与事故无关及王某生未参与管理的证明目的，证人也称王某生经常到工地上，结合郭某亮的陈述，王某生在工地上负责的是监工的职责；被告王某华、王某生质证认为证人证言客观真实；被告吴某明质证对证人证言不予认可，认为证人与被告王某华、王某生有直接利害关系，有虚假陈述的情形，达不到其证明目的；被告郭某亮的质证意见与被告吴某明及原告的质证意见一致。证人朝立权的证言：王某华将自己的房屋承包给吴某明修建，双方约定王某华按110元／平方米计算支付吴某明费用，安全事故责任由吴某明承担。原告质证认为证人所述的事实前后矛盾，因此该证人证言不真实；被告王某华、王某生质证认为该证言恰好与另一证人王某的证言及吴某明的陈述相互印证，即涉案房屋系承包给吴某明承建，所有安全事故责任由吴某明自行承担，与被告王某华、王某生无任何关系；被告吴某明、郭某亮的质证意见与原告的质证意见一致。证人熊某的证言：原告是郭某亮找来做工的，主要工作是抬砂石倒入搅拌机，工钱由郭某亮发放，150元一天，事故发生当天，有一位老人端茶给郭某亮，郭某亮接过茶后将茶放在机子上，并要求老人赶快离开，其背过身去抬砂石后，装混凝土的斗掉下来砸伤原告。原告质证对证人所述的系因王某生导致操作失误致事故的发生予以认可，至于郭某亮与吴某明之间的关系由法庭核实；被告王某华、王某生质证认为该证人所述关于证明原告受伤是因为王某生端茶给郭某亮导致其操作失误造成事故的发生的证明目的与客观事实不相符，事故发生时，王某生端茶给郭某亮后大约3分钟以上才发生事故，且当时王某生已远离郭某亮两米多的距离，不存在影响郭某亮操作不当的情形；被告吴某明质证认为该证人证言恰能与现场视频相印证，事故发生时吴某明不在现场，本案与吴某明无关；被告郭某亮质证认为该证人证言符合客观事实，前后逻辑连贯，应予采信，事实是王某生端茶进入施工现场时，运送混凝土的斗已经向上提升，王某生并未采取任何安全防范措施进入现场，将茶端给郭某亮之后并未立即离开，而是由郭某亮将茶收下后，用手将其推离现场，但王某生离开一米左右远的地方，仍在和郭某亮说话，时间大约两分钟左右，在此期间，郭某亮一直对视王某生，没有对操作面板进行任何操作，最终导致斗滑落将原告砸伤。本院对以上证人证言作如下认定：证人郭某真与熊某的证言相互印证，能够证实其二人均是由郭某亮雇佣为其搅拌混凝土抬砂石，工钱均是由郭某亮发放，搅拌机为郭某亮提供和操作，故本院予以采信，但对郭某真所述工钱为100元／天的陈述不予采信。对王某与朝立权的证言，仅能确认王某华将自建房屋以110元／平方米的价格承包给吴某明承建。对其余陈述，由于证人王某与王某华存在利害关系，证人韩某的证言前后矛盾，且被告吴某明未予以认可，又无其他书证予以证实，无法证明王某华将一切安全责任归于吴某明，故本院对该部分证言不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1．四被告应否对原告所受之伤产生的损失承担赔偿责任，如承担赔偿责任，应承担何种赔偿责任；2．原告所主张的各项损失如何认定。 关于焦点1，关于被告王某华应否承担赔偿责任的问题。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，王某华修建的房屋为二层农村自建房，不需要有建筑资质的施工单位或个人进行施工。吴某明虽无建筑资质，但其从事农村建房已一年有余，其有相应的修建农村房屋技术。王某华将房屋以包工不包料的方式交由被告吴某明承建，双方之间形成了承揽合同的关系，王某华为定作人，吴某明为承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，王某华将自己的房屋承包给吴某明修建，并不存在过错，但双方因未签订书面合同，双方是否对房屋修建过程中的安全责任进行了约定，王某华未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，其作为房主，对房屋施工现场未尽到相应的安全保障义务，存在指示上的过失，应承担相应的赔偿责任。被告郭某亮辩称被告王某生作为王某华父亲，是受王某华的委托进行现场监工，因此王某生的倒水行为导致郭某亮操作失误而产生的对原告的伤害，应当由王某华承担赔偿责任，但郭某亮未提供证据证明王某生系王某华委托的监工，应承担举证不能的责任，故本院对该抗辩主张不予采纳。 关于被告王某生应否承担赔偿责任的问题。王某生不是案涉房屋的房主，其在现场并不代表就是王某华委托的现场监工，虽然王某生给郭某亮倒水的事实存在，但在郭某亮操作搅拌机的过程中，王某生并无干预郭某亮操作的行为。根据现场录像视频显示，事故发生时，王某生已离开搅拌机有一定的距离，且其自身也受到伤害。王某生的倒水行为并不必然导致郭某亮的操作失误，也无直接的证据证明王某生的倒水行为直接导致事故的发生。王某生的倒水行为与原告的受伤不存在直接的因果关系，因此王某生不应对原告受伤的损失承担赔偿责任。故被告郭某亮要求王某生承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。 关于被告郭某亮应否承担赔偿责任的问题。吴某明将其中搅拌混凝土的劳务分包给郭某亮，双方同样形成了承揽合同的关系，郭某亮又雇佣原告等为其提供抬砂石的劳务，双方形成的是雇佣关系，郭某亮是雇主，原告陈某建是雇员，雇员是受雇于雇主为雇主完成一定工作的，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。雇员在完成受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿。郭某亮作为设备的提供者，应对设备的安全性能承担保障责任，其在操作搅拌机时因自身操作失误，导致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告系郭某亮雇佣的雇员，其在从事雇佣活动过程中遭受的损害，系因雇主的操作失误导致，其所遭受的损失应当由雇主即郭某亮承担赔偿责任。被告郭某亮辩称其与原告均是受雇于吴某明，虽然原告系其邀约来做工，但其与原告及其他邀约来一起做工的人的工资都一样，其并未多提取工资，但在本案中，吴某明是以2000元的价格将搅拌混凝土的劳务分包给郭某亮，由郭某亮自行提供搅拌机，自行组织安排工人做工，郭某亮虽然与其他工人所得工资一样，但2000元中有500元是郭某亮提供设备的费用，2000元工钱是由郭某亮自行安排发放。故被告郭某亮的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。 关于被告吴某明应否承担赔偿责任的问题。搅拌机驾驶是特种作业，应由相关部门核发《特种作业操作证》，搅拌机一般属于工具车辆，只在工作场所内使用，需要操作搅拌机的人员持证才能上岗。郭某亮并未持有相关操作证，吴某明对此是明知的。吴某明作为总承包人，将其中混凝土的搅拌分包给郭某亮，对事故现场的安全保障应当负总责，其应当审查郭某亮是否有操作搅拌机的资质，但其疏于审查，也未尽到安全注意义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告吴某明应当与被告郭某亮承担连带赔偿责任。故被告吴某明其不承担任何责任的抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告对自身的损伤应否承担责任的问题。原告作为完全民事行为能力人，且长期从事搅拌灰浆等小工工作，其未对自身安全尽到充分注意义务，也未采取其他安全保障措施，对自身损害亦存在一定的过错，应承担相应责任，适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 结合本案实际，综合考虑双方当事人的过错大小及被告郭某亮事后积极对受害人进行救护的实际情况，对原告陈某建的损失，酌情由被告郭某亮承担80%的赔偿责任，被告吴某明对郭某亮应承担的部分承担连带赔偿责任，被告王某华承担10%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告郭某亮已垫付的7万元应在其应承担赔偿总额中予以扣减。 关于焦点2，原告陈某建因本次事故受伤所产生的损失，结合其诉讼请求，本院认定如下：1．医疗费（含门诊费、挂号费、住院费、复查费），凭票据认定为医疗费合计182315.78元。2．残疾赔偿金，经鉴定原告的伤为一个九级伤残和四个十级伤残，伤残系数为20%+4%=24%。原告主张按28%的伤残系数计算的主张，属计算错误，本院不予采纳。按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准34404元/年计算为34404元/年×20年×24%=165139.20元，原告主张超出部分，本院不予支持。3．误工费，经鉴定原告的误工期为180天，原告主张按照2019年建筑行业平均工资标准计算，根据庭审查明的事实，原告受伤时系为郭某亮提供小工劳务，而不是专业性的建筑行业，因此应当按照2019年度贵州省居民和服务行业标准43654元/年计算，另，虽然原告已年满55周岁，但其仍在以自己的劳动能力从事劳动活动，应当计算误工费，该项费用计算为43654元/年÷365天×180天=21528元，原告主张超出部分，本院不予支持。4．护理费，经鉴定原告的护理期为60天，原告主张按照2019年度贵州省居民和服务行业标准43654元/年计算，本院予以支持，该项费用计算为43654元/年÷365天×60天=7176元，原告主张数额在此范围内，本院予以支持。5．营养费，经鉴定原告的营养期为90天，原告主张按100元/天计算，但结合原告居住地和自身情况，本院酌情按50元/天计算，该项费用计算为50元/天×90天=4500元，原告主张超出部分，本院不予支持。6．住院伙食补助费，原告共计住院45天，按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，该项费用计算为45天×100元/天=4500元，原告主张在此范围内，本院予以支持。7．后续治疗费，经鉴定为18000元-19000元，原告主张取最高值19000元计算，根据公平原则，本院折中取中间值18500元计算。8．鉴定费，凭发票认定为1900元。9．交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张因本次受伤产生的交通费为6000元，但未提供证据予以证明，故对其主张的交通费6000元，本院不予支持。10．精神损害抚慰金，原告因此次事故构成一个九级伤残和四个十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，但鉴于原告对自身的损失也存在过错，且三被告主观上并不愿意看到事故的发生及事故发生后被告郭某亮也在积极垫付原告医疗所需费用的情况，故本院酌情支持4000元，超出部分，本院不予支持。 原告因受伤产生的赔偿损失总计为409558.98元，被告郭某亮应承担的赔偿额为409558.98元×80%=327647.18元，扣除其已垫付的7万元，还应赔偿原告257647.18元，被告吴某明对该赔偿数额承担连带责任。被告王某华应承担的赔偿额为409558.98元×10%=40955.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭某亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈某建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计257647.18元，被告吴某明对上述赔偿数额承担连带清偿责任； 二、被告王某华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈某建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40955.90元； 三、驳回原告陈某建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，适用简易程序审理减半收取3624元，由原告陈某建负担629元，被告郭某亮、吴某明共同负担2583元，被告王某华负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年六月十七日 法官助理周星星 书记员丁智超