wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初455号 原告：新疆山海长盛农业科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟镇合胜村四队4-18号。 法定代表人：朱秀英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹君,上海建纬(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被告：新疆科罗拉多农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村三队南滩路北七巷6号。 法定代表人：倪秋里，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐嘉泽,新疆钰尚远律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路62号。 法定代表人：王卫平，该公司总经理。 原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司(下称山海公司)与被告新疆科罗拉多农业科技有限公司(下称科罗拉多公司)、乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司(聚恒升公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告山海公司委托诉讼代理人尹君,被告科罗拉多公司委托诉讼代理人唐嘉泽到庭参加诉讼,被告聚恒升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告科罗拉多公司偿还借款本金10,000,000元;2.判令被告科罗拉多公司支付借期内利息2,400,000元;3.判令被告科罗拉多公司支付资金占用利息2,000,000元;4.判令被告科罗拉多公司支付自起诉之日起至实际偿还之日止,按照年息24%计算的资金占用利息;5.令被告聚恒升公司对上述请求承担连带给付责任;6.由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用。事实与理由:2017年7月11日,原告与两被告签订《借款合同》,合同载明被告科罗拉多公司因经营需要,向原告借款10,000,000元,借款期限为2年(自2017年7月11日至2019年7月10日止),被告聚恒升公司作为该笔借款的担保方,约定了担保方式。同时,合同约定借款利率为年息12%,如借款方逾期还款,未清偿部分按照每日3‰承担违约金,并承担诉讼费、执行费等因违约产生的费用。合同有三方盖章确认,系其真实意思表示,合同合法有效。原告当日向被告科罗拉多公司转账10,000,000元,履行了出借义务。现借款期限届满,被告不能按期还款。为保障自身合法权益,向法院提起诉讼。 被告科罗拉多公司辩称，对借款本金数额,未归还事实没有异议.但约定利息过高,原告主张逾期利息计算过高应当予以减少，不同意原告的利息计算方式。 被告聚恒升公司未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告山海公司与被告科罗拉多公司、被告聚恒升公司于2017年7月11日签订《借款合同》,约定：原告山海公司向被告科罗拉多公司提供借款资金人民币壹仟万元整。借款期限为两年,自2017年7月11日至2019年7月10日止。借款利率按年息12%支付,借款到期,乙方（科罗拉多公司）不能归还借款本息，即为违约。从逾期之日起至借款全部清偿前,乙方应承担下列费用:(1)借款本金;(2)借款总金额20%的违约金;(3)未清偿部分按每日3‰支付逾期借款期间的违约金；违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算。担保方（被告聚恒升公司）愿意为借款方签订的借款协议提供担保,出借方经审查同意,担保方（被告聚恒升公司）作为借款方还款的保证人,担保方对借款协议所列款项承担连带清偿责任,担保期限为借款到期之日起三年。如借款方不按本协议的约定偿付借款本息和相应的费用,出借方有权直接向担保方追偿,担保方自愿接受人民法院的强制执行,不提出异议。合同违约责任条款约定，借款方违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约,出借方有权停止支付借款方尚未交付的借款,单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款方立即偿还所有到期借款本金并结清利息,并有权要求借款方支付借款本金20%的违约金。借款方逾期还款的,借款方自逾期之日按照逾期清偿本息的0.3%/日按日计收逾期违约金,直至清偿完毕之日。2017年7月11日原告山海公司按约定向被告科罗拉多公司银行账户转款，科罗拉多公司出具借据，该款至今本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告科罗拉多公司在合同约定的借款期限届满后，应当归还借款并支付符合法律规定的约定利息，被告聚恒升公司对借款本息应按约定承担连带责任保证，被告聚恒升公司如承担连带保证清偿借款本息后，有权向科罗拉多公司追偿。原、被告双方约定借款利率按年息12%支付,未超过年利率24%，故原告主张被告科罗拉多公司偿还本金10,000,000元支付借期内利息2,400,000元（10,000,000元×2年×12%）的诉讼请求本院予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定：“借款方逾期还款的,借款方自逾期之日按照逾期清偿本息的0.3%/日按日计收逾期违约金,直至清偿完毕之日”。该约定超过年利率24%，现原告按24%主张2019年7月10日至2020年5月10日的逾期还款利息以及起诉之日2020年5月13日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告主张借款期利息、逾期还款利息没有超过国家法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆科罗拉多农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司借款本金10,000,000元; 二、被告新疆科罗拉多农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司借款利息2,400,000元; 三、被告新疆科罗拉多农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司逾期还款利息2,000,000元，自2020年5月13日起至实际偿还之日止,按照年息24%计算逾期利息； 四、被告乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108,200元，减半收取54,100元（原告山海公司已预缴），由被告新疆科罗拉多农业科技有限公司、乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司负担，连同案款一并给付原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司；剩余54,100元，由本院退回原告新疆山海长盛农业科技有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李丽军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李顺莉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更393号 罪犯杜茂法，男，1984年3月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2008年1月21日作出（2007）郯刑初字第555号刑事判决，以被告人杜茂法犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。作案工具蓝色东风牌轿车一辆予以没收，上缴国库。一审判决宣告后，其同案犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）临刑三终字第2刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更707号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杜茂法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜茂法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜茂法认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜茂法确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯犯抢劫罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且数罪并罚十年以上，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜茂法减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年8月13日起至2024年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8130号原告：上海贝海物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁志伟，总经理。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海融率实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓军。本院在审理原告上海贝海物流有限公司与被告上海融率实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贝海物流有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1344号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地宝鸡市金台区金河乡石桥村，统一社会信用代码：916103032214019757。 负责人：李维佳，任支行行长。 委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 被告：徐栋（曾用名：徐保才），男，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：魏飞，女，汉族，系徐栋妻子，住址同上，。 被告：徐存祥，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：贾小玲，女，汉族，系徐存祥妻子，住址同上，。 被告：徐宏（曾用名：徐永平），男，汉族，住宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行与被告徐栋、魏飞、徐存祥、贾小玲、徐宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智，被告魏飞、贾小玲、徐宏到庭参加诉讼，被告徐栋、徐存祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐栋、魏飞立即给原告偿还借款人民币40万元及利息（以本金40万元为基数，按月利率9.03‰，自2019年12月21日计算至2019年12月29日；以本金40万元为基数，按月利率13.545‰，自2019年12月30日起计算至全部偿还借款之日）；2、判决被告徐存祥、贾小玲、徐宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告徐栋、魏飞签署《借款合同》，双方约定：原告给被告借款40万元，借款期限自2017年12月30日至2019年12月29日，月利率为9.03‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款，加收50%罚息；借款到期一次性归还借款；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告徐存祥、贾小玲、徐宏分别与原告签署《保证担保合同》，为被告徐栋、魏飞上述借款本金、利息及实现债权的全部费用，承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2017年12月31日给被告徐栋支付了借款40万元。自2019年12月22日起，被告开始欠付利息，且未按期偿还借款本金40万元，原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判如所请。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、借款合同，证明原、被告签订了《借款合同》。2、保证担保合同，证明原告与被告徐存祥、贾小玲、徐宏签订了担保合同。3、借款借据、还款明细，证明原告依约向被告徐栋支付了借款40万元，但被告未按期偿还。4、结婚证、户口本，证明被告徐栋与魏飞、徐存祥与贾小玲分别系夫妻关系。 被告魏飞、贾小玲、徐宏答辩称，对原告的诉请及事实与理由均认可。 被告徐栋、徐存祥未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 五被告均未向本院提交证据。 对原告提交的4组证据，被告魏飞、贾小玲、徐宏均不持异议，本院对该4组证据依法予以认定。 通过对证据的分析、认定及原告与被告的当庭陈述，本院认定以下事实： 2017年12月30日，被告徐栋、魏飞作为共同借款人与原告签订了《借款合同》，该合同约定：原告给两被告借款人民币40万元，借款期限自2017年12月30日至2019年12月29日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9.03‰，结息日为月末或季末20日。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人徐存祥、贾小玲、徐宏与原告签订了《保证担保合同》，为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2017年12月31日，原告及时足额向被告徐栋、魏飞发放借款40万元。借款到期后，被告徐栋、魏飞未按约支付本金及利息，被告徐栋、魏飞将利息清偿至2019年12月21日。被告徐栋、魏飞系夫妻关系，被告徐存祥、贾小玲系夫妻关系。 原告原名称为：宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社，2020年4月13日更名为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告徐栋、魏飞、徐存祥、贾小玲、徐宏银行存款44万元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2020)陕0303民初1344号裁定书，裁定冻结五被告的银行存款44万元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，原告与被告徐栋、魏飞签订的借款合同，原告与被告徐存祥、贾小玲、徐宏签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告徐栋、魏飞发放借款，被告徐栋、魏飞应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告徐栋、魏飞未按合同约定归还本金及利息、罚息，显属违约，故对原告要求被告徐栋、魏飞偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告徐存祥、贾小玲、徐宏作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告徐栋、徐存祥未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告徐栋、魏飞于判决生效之日起10日内偿还原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行借款40万元及利息（利息的计算：以本金40万元为基数，按月利率9.03‰，自2019年12月21日计算至2019年12月29日；以本金40万元为基数，按月利率13.545‰，自2019年12月30日起计算至款清之日）。 二、被告徐存祥、贾小玲、徐宏对上述款项承担连带清偿责任；被告徐存祥、贾小玲、徐宏担连带清偿责任后有权向被告徐栋、魏飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7606元，减半收取3803元，保全费2720元，合计6523元，由被告徐栋、魏飞承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 焕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初5984号原告：贵州汇金世通贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦18层楼，统一社会信用代码：91520102063053986Q。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:范述喜,贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:黄晶晶,贵州九紫星律师事务所实习律师。被告：龙孝东，男，1970年1月5日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈涌，贵州宇辉律师事务所律师。被告：蒋万明，男，1982年1月29日出生，汉族，住址:贵州省凯里市。原告贵州汇金世通贸易有限公司与被告龙孝东、蒋万明合同纠纷一案。本院认为，原告提交证据不能证明原被告之间存在权利义务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告贵州汇金世通贸易有限公司的起诉。预交的案件受理费23194.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 龙  施  忠二〇二〇年六月二十四日书记员 杨柯欣（代）
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初245号 原告：魏国宾，男，1989年6月5日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住。 委托诉讼代理人：魏志品（系原告父亲），男，1960年1月6日生，汉族，第四师六十三团基建连退休职工，住。 被告：鲁新爱，女，1963年1月7日生，汉族，第四师六十三团一连退休职工，住该连。 原告魏国宾与被告鲁新爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏志品到庭参加诉讼。被告鲁新爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12150元，并按月利息3%支付17个月的利息6196，共计18346元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告在原告处购买价值19150元的玉米。2018年12月底给付玉米款7000元，剩余12150元至今未付，原告遂诉至法院。 被告鲁新爱既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告鲁新爱购买了原告魏国宾价值19150元的玉米，约定于2018年11月1日前付清。2018年12月，被告给付原告玉米款7000元，剩余12150元被告至今未付。对原告提交的欠条一张，证实2018年9月30日，被告鲁新爱在原告魏国宾处购买了19150元的玉米，约定于2018年11月1日前付清，如不能按期付清，愿按每日0.5%支付利息的事实，对其证明效力，本院予以采信。 另查明，2018年中国人民银行贷款基准利率为4.75%。 本院认为，被告鲁新爱购买原告魏国宾的玉米，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告购买原告的玉米后，没有完全履行价款给付义务，至今尚欠原告玉米款12150元未给付，其行为属违约，现原告主张被告支付所欠玉米款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定支付价款，原告主张逾期付款的利息，应视为违约损失，现原告要求按月利率3%主张逾期付款利息超过造成违约损失的30%，属于约定的违约金过高，应当予以调整。根据法律规定,被告承担的逾期付款利息应不超过造成损失的30%，故应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量利息损失,2018年中国人民银行贷款基准利率为4.75%，原告自2018年11月2日至2020年4月3日的利息及30%的损失为1063元，故逾期付款利息为1063元，原告多主张的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁新爱给付原告魏国宾玉米款12150元，支付逾期付款利息1063元，合计13213元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告魏国宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告鲁新爱负担，于本判决生效后十日内给付原告魏国宾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  尚莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚猛
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初54号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某，男，1974年10月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。系本案被害人。 被告人闫立新，男，1978年4月5日出生，汉族，吉林省扶余县人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余县，现住吉林省吉林市龙潭区。因犯抢劫罪，于2001年8月29日被吉林省扶余市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人闫立新犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员孟刚、王宇峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、被告人闫立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闫立新于2019年9月7日23时许，在吉林市龙潭区烧烤店内，因琐事与被害人何某发生争执，使用随身携带的折叠刀刺伤何某的左臂，划伤郭某的腹部和下颌部。经鉴定：何某左肘部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人闫立新供述与辩解；被害人何某、郭某陈述；证人王某、贾某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、抓捕经过、常住人口基本信息、急诊病历、照片、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、扶余县人民法院刑事判决书、释放证明、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人闫立新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人闫立新如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人有前科、持械，应在量刑时予以考虑。 附带民事诉讼原告人何某要求被告人赔偿其医疗费13,653.72元（含住院医疗费11,676.12元及诊所医疗费1977,60.00元）、护理费4,534.04元(161.93元/天×28天)、住院伙食补助费2,800.00元(100.00元/天×28天)、误工费9,715.80元(每日161.93元)、后续治疗费10,000.00元、营养费3,000.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，共计人民币54,003.56元。并提供了医药费收据、长期医嘱单、出院疾病诊断书等证据。 被告人闫立新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求，表示没有能力赔偿。 经审理查明，2019年9月7日23时许，被告人闫立新在吉林市龙潭区烧烤店内，因琐事与何某发生争执，使用随身携带的折叠刀刺中何某的左臂，将郭某腹部和下颌部划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某左肘部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 2020年1月3日，被告人闫立新被公安机关抓获到案，如实供述了犯罪事实。 另查明，被害人何某于2019年9月8日入院治疗，同年10月5日出院，入院治疗28天，住院期间花费医疗费人民币11，676.12元，其中一级护理1天，其余为二级护理，出院医嘱为定期门诊复查，建议出院后休息二周。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人闫立新供述与辩解；被害人何某、郭某陈述；证人王某、贾某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、医药费收据、长期医嘱单、出院疾病诊断书、情况说明等证据。 本院认为，被告人闫立新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人闫立新曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪中持械，均应在量刑时予以考虑。附带民事诉讼原告人何某要求被告人赔偿其医疗费11，676.12元、护理费4,534.04元、伙食补助费2,800.00元、交通费300.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费9,715.80元的意见，应支持住院28天及出院休息二周共计42天的误工费用共计6,801，06元。对附带民事诉讼原告人要求赔偿门诊医费1,977.60元的意见，经查，因无相关医嘱，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费3,000.00元的意见，可支持住院期间28天营养费840.00元。对附带民事诉讼原告人要求赔偿后续治疗费1万元的意见，因未提交相关证据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金1万元的意见，因无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人闫立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年3月2日止）。 二、被告人闫立新赔偿附带民事诉讼原告人何某的各项经济损失共计人民币二万六千九百五十一元二角二分，于判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  姜 龙 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  于 乔
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行初15号 原告郑耕（ＣＨＥＮＧＫＥＮＧ），男，1957年1月30日出生，美国籍，住美国。 委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处。住所地福州市仓山区。 法定代表人薛思乐，主任。 委托代理人邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托代理人吴兴祖，福州市仓山区人民政府仓前街道办事处工作人员。 原告郑耕诉被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处履行信息公开职责一案。原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈美英、唐庆国，被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处的委托代理人邢明敏、吴兴祖到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郑耕诉称：原告于2019年5月8日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：（1）庄泉官一家向被告提供的资料；（2）被告代表到仓山区现场查看的信息资料；（3）被告于2017年12月11日《情况说明》中认定“该处建筑物建于上世纪，已存在多年，因年久失修，庄（泉官）家对该处进行多次修缮”的信息资料。2019年5月22日，被告仅针对原告第（1）项申请内容作出答复，对原告第（2）、（3）项申请内容未作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，请求判令被告履行政府信息公开法定职责，对原告申请公开的第（2）、（3）项内容作出答复。 被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处辩称：1、被告已对原告申请公开事项依法作出了答复。2、被告作出上述答复适用的程序合法。被告用电话通知原告至仓前街道办事处现场查阅政府信息公开申请书中第（2）、（3）项的相关信息。 经公开开庭审理，被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处在法定的举证期限内没有证据向本院提供。 原告郑耕在法定的举证期限内向法院提供如下证据材料： 1、原告的《政府信息公开申请书》复印件一份，证明原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开：（1）庄泉官一家向被告提供的资料；（2）被告代表到仓山区现场查看的信息资料；（3）告于2017年12月11日《情况说明》中认定“该处建筑物建于上世纪，已存在多年，因年久失修，庄泉官家对该处进行多次修缮的信息资料”。 2、《政府信息公开申请办理告知书》及附件复印件各一份，证明（1）被告于2019年5月22日仅针对原告原告第1项申请内容作出答复，但对原告申请的第2-3项申请内容未作出答复，未能全面履行政府信息公开法定职责；（2）原告的起诉未超过法定起诉期限，且对本案享有诉权。 原告提供的证据，经被告质证认为，证据1没有异议；证据2真实性没有异议，证明对象有异议，可以证明被告已经依法履行政府信息公开义务。 原告提供的证据，根据被告的质证意见，本院认为原告提供的证据1-2真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据2中的附件与本案无关。 根据上述证据材料，本院对案件的事实查明认定如下： 2019年5月8日，原告郑耕向被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处申请政府信息公开，公开政府信息内容为：（1）庄泉官一家向被告提供的资料；（2）被告代表到仓山区现场查看的信息资料；（3）被告于2017年12月11日《情况说明》中认定“该处建筑物建于上世纪，已存在多年，因年久失修，庄（泉官）家对该处进行多次修缮”。2019年5月22日，被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处通过邮寄方式答复原告申请公开的第（1）项信息，即庄泉官一家向被告提供的资料，但其中第（2）、（3）项申请公开的政府信息均没有向原告公开。为此，原告于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行政府信息公开法定职责，对原告申请公开的第（2）、（3）项政府信息内容作出答复。 本院认为，虽然被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处对原告郑耕申请公开的第（1）项政府信息作出告知答复。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况都要向申请人作出告知答复的义务。被告主张其用电话通知原告至仓前街道办事处现场查阅政府信息公开申请书中第（2）、（3）项的相关信息，但没有提供证据加以证实，原告对此也予以否认。因此，应当认定被告没有完全履行告知答复义务。现原告要求被告履行其申请政府信息公开中第（2）、（3）项的告知答复职责，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处应在法定工作日内对原告郑耕申请公开的第（2）、（3）项政府信息予以答复。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府仓前街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈金发 人民陪审员  林雪民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民申18号 再审申请人（原审原告）：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。统一社会信用代码：9152042321586157XU。 法定代表人：曾**，系该联社理事长。 委托代理人：张琼，系贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托代理人：赵霞：系贵州磐正律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权。 被申请人（原审被告）：杨涛，男，1975年9月4日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。 被申请人（原审被告）：陈琪，女，1975年9月21日生，布依族，籍贯、住址同上。 再审申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被申请人杨涛、陈琪金融借款合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初901号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请再审称：原审法院适用法律错误。第一，原审法院未支持再审申请人关于复利的请求违反合同约定及法律规定，应依法予以撤销。再审申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，被申请人违反合同的约定，应承担违约责任，原审判决驳回再审申请人关于复利的请求不符合合同约定，因此应当依法予以撤销；第二，对于本金10万元的借款，原审判决以8.5‰计算利息至实际清偿之日止不符合合同约定及法律规定，而应当以12.75‰计算利息，故对该项判决依法应当予以撤销。因此，请求撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0423民初901号民事判决，并依法改判。 被申请人杨涛、陈琪未提交意见。 本次审查查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：第一、根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。本案中，原审判决已计算罚息，再计算复利显然给出借人双重补偿，对借款人有失公平，故原审判决对申请人主张复利不予支持并无不当。第二，对于本金10万元的借款，双方当事人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中明确预定以8.5‰计算利息，该合同合法有效，且不违反法律规定，申请人原审起诉时该借款并未到期，不存在罚息，因此，原审判决事实认定正确，对申请人的再审申请不予支持。 综上，原审法院认定事实及法律适用正确，对申请人的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1345号 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙支平，系该公司总经理。 被告翟丽芹，女，汉族，其他身份信息不详。 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司与被告翟丽芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘亚南 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨海波 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十项 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果合作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终121号上诉人（一审原告）：宋桂香，女，1949年9月1日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：于炳柱，男，1947年9月22日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区(系上诉人丈夫)。被上诉人（一审被告）：宋亚芹，女，1973年10月20日出生，汉族，现住七台河市新兴区。上诉人宋桂香因与被上诉人宋亚芹买卖合同纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋桂香在上诉期间认为一审判决并无不当，于2020年6月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宋桂香在二审审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋桂香撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日期发生法律效力。二审案件受理费4675.00元，减半收取2337.50元由上诉人宋桂香负担。二审案件受理费2337.50元予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  申丽英审判员  彭春波审判员  迟丽杰二〇二〇年六月十九日书记员  唐久钧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10606号 原告：平丽钦，女，1964年7月11日出生，汉族，住江西省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：陈秀梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 原告平丽钦与被告陈秀梅、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平丽钦经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平丽钦撤回起诉处理。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终556号 上诉人(原审被告)：郑立国，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，现住肇州县。 委托诉讼代理人:董宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴树新，男，1986年12月25日出生，汉族，无职业，现住肇州县新街坊小区B栋高层商服东数6门(经本院合法传唤,被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法按照缺席审理。)。 上诉人郑立国与被上诉人吴树新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人诉讼代理人董宇参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑立国上诉请求：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2385号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。上诉人与被上诉人没有经济往来及借贷的事情。因为上诉人不认识被上诉人，故被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。在本案中，上诉人只认识证人孙某1，一审法院在上诉人没出庭，被上诉人没有银行转账等交付证据，单凭一张借条以及一个不属实的证人证言即认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，显然认定事实不清，证据不充分。2.一审法院没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尽到严格审查的义务，就缺席判决上诉人偿还被上诉人借款不当。 吴树新未出庭，未提交答辩意见。 吴树新向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还本金和利息161250元，并从2019年10月10日以后按月利率1.5分计算，一直到全部借款给付完毕为止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，2016年8月10日因被告郑立国急用钱，经孙某2与刘军介绍向吴树新借款150000元，约定月利息3分，并用中医院后面楼1-1#902室做抵押，被告郑立国出具借据一枚并签名，担保人刘军在担保人处签名。后被告郑立国只向原告吴树新支付2019年5月10日前的利息。原告吴树新多次索要，被告郑立国以工程款未结回等理由未偿还借款后，经双方协商，约定利息从2019年5月10日起按月利率1.5分计算。现原告吴树新诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告郑立国向原告吴树新借款150,000元，约定月利率3分，同时出具借据一枚并签字。原告吴树新通过证人孙某2将150000元以现金形式交付给被告郑立国。原告吴树新与被告郑立国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑立国未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。故被告郑立国应偿还原告吴树新借款本金人民币150,000元及自2019年5月10至10月10日利息11250元，并自2019年10月11日起按月利1.5分计算利息至全部借款本息给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告郑立国于本判决生效后立即给付原告吴树新借款本息人民币161,250元，并自2019年10月11日起以150000元为基数按月利率1.5分计算利息至全部借款本息给付之日止。案件受理费减半收取人民币1,762.50元，由被告郑立国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，虽然被上诉人吴树新主张以现金形式向上诉人郑立国出借款项150000元，但上诉人郑立国此予以否认，而被上诉人吴树新并无充分证据证明其向郑立国履行了交付借款150000元的义务，故一审法院认定吴树新与郑立国之间存在民间借贷关系不当。上诉人的相关主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2385号民事判决； 三、驳回被上诉人吴树新的诉讼请求。 一审案件受理费1762.5元，二审案件受理费3525元，均由吴树新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5168号上诉人（原审被告）：孙小菊，女，1980年5月26日出生，汉族，居民身份证住址为贵州省余庆县***********，公民身份号码为522************025。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码为914**********275XK。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人孙小菊因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称“招商银行东莞分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、孙小菊应于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行东莞分行清偿贷款本金199766.1元以及利息、罚息、复利，截至2019年11月11日，利息10216.51元、罚息469.5元、复利356.4元，后续利息按照每年放款日对应日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%计算，罚息和复利按照前述利息利率再加收50%分别对逾期的本金和利息计收至贷款清偿之日止；二、招商银行东莞分行对孙小菊名下位于东莞市******翠湖豪苑C型16#住宅楼2单元201房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第2300414492号）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、驳回招商银行东莞分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4595.84元、财产保全申请费1618.61元，合计6214.45元（招商银行东莞分行已预交），由孙小菊负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27830号民事判决。孙小菊不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决。事实与理由：孙小菊在原审庭审中与招商银行东莞分行达成相关协议，孙小菊同意处理现位于广东省东莞市凤岗镇雁田翠湖豪苑16栋2单元201室房产，偿还相关款项需要时间期限为6个月，也就是2020年6月1日前偿还款项。由于受新冠肺炎影响，房产处理问题受影响，特申请法院改判原审判决，延期到2020年7月1日。被上诉人招商银行东莞分行辩称：一、招商银行东莞分行与孙小菊就本案未达成任何协议，且在庭审中招商银行东莞分行已明确告知孙小菊不同意调解，需要按照法律程序处理本案争议，孙小菊对此明确知情并表示理解。二、孙小菊虚构所谓的“达成相关协议”事实，意在拖延时间，没有任何事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回孙小菊的全部上诉请求。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人孙小菊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。孙小菊并未提交证据证明其已与招商银行东莞分行达成调解协议，且招商银行东莞分行已经明确答辩双方并未达成任何协议。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，孙小菊的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4595.84元（已预交），由孙小菊负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年六月二十四日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初1127号 原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市******孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼B栋首层，统一社会信用代码：914************590。 负责人：刘润超，行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。 被告：盘琪良，男，1995年9月28日出生，瑶族，住广西防城港市防城区************，公民身份号码：450************21X。 原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告盘琪良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告盘琪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金47192元、手续费6265元及利息、还款违约金[暂计至2019年7月8日止，利息245.06元、还款违约金836.29元；从2019年7月9日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。2.被告支付原告律师代理费5453元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。 被告盘琪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明： 一、案涉借款合同：2018年11月23日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年12月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JDGQF字6934号）及附件。 二、分期额度及贷款金额：均为50000元。 三、信用卡卡号：625**********066。 四、发放贷款时间：2018年12月7日。 五、借款期限：36期。 六、手续费：为分期额度的13%，即6500元，分36期偿还。 七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。 八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。 九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。 十、欠款情况：截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金47192元、分期手续费6265元、利息245.06元、还款违约金836.29元。 十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金47192元、分期手续费6265元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘琪良应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行欠款本金47192元； 二、被告盘琪良应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行分期手续费6265元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1299.78元（原告已预交），由原告负担136.26元，由被告负担1163.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  黄淑娇 审判员  邱桂珍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁嘉豪 陈韵思
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2120号原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。法定代表人：刘佐权，总经理。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被告：杨毓苹，女，1967年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆海杰物业管理有限公司与被告杨毓苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆海杰物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年六月二十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3031号上诉人（原审原告）：烟台市牟平区龙泉镇孔庄村村民委员会，住所地：烟台市牟平区龙泉镇孔庄村。法定代表人：孔宪政，村委会主任。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于清东，男，1956年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区龙泉镇高家疃村村民委员会，住所地：烟台市牟平区龙泉镇高家疃村。法定代表人：刘颖鑫，村委会主任。上诉人烟台市牟平区龙泉镇孔庄村村民委员会（以下简称孔庄村村委）因与被上诉人于清东、烟台市牟平区龙泉镇高家疃村村民委员会(以下简称高家疃村村委)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔庄村村委上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、(2016)烟仲字第353号裁决书中明确载明涉案标的物系上诉人与被上诉人高家疃村等十村共有。上诉人是对裁决结果第二项有异议，故提起执行异议；二、(2019)鲁0612执358号案件执行依据为(2016)烟仲字第353号裁决书，商事裁决书不属于民诉法第二百二十七条规定的“原判决、裁定”，上诉人系商事仲裁案件的案外人，无法根据民诉法第二百二十七条之规定提起再审程序。本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定中“案外人、当事人对裁定不服的，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起土五日内向人民法院提起诉讼”的条款。(2019)鲁0612执358号案件属于由人民法院办理的仲裁裁决执行案件，应适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条。上诉人在(2019)鲁0612执358号案件提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条(一)(二)(四)条之规定，人民法院应予支持，上诉人执行异议被驳回后，依法提起执行异议之诉，法院理应受理。被上诉人于清东答辩称，我的房子是通过镇政府买的，属于招商引资的项目，是十个大队的，不属于高家疃村村委单独所有。被上诉人高家疃村村委答辩称，1、买卖程序作为前几次判决当时买卖属于不合法。2、去年执行该案时国土资源局有明确关于不动产证的归属权，由国土局依法办理，是合法有效的。孔庄村村委向一审法院起诉请求：要求判令停止对(2019)鲁0612执358号案件的执行。一审法院经审查认为，烟台仲裁委员会(2016)烟仲字第353号裁决书裁决被告于清东将涉案房屋买卖合同项下除冷库及其占用土地以外的房屋及占用的土地返还龙泉高家疃村委会，于清东不服向烟台中院申请撤销仲裁裁决，后被驳回。龙泉高家疃村委会依据该裁决书向法院申请执行，上级法院指定由一审法院执行，一审法院立执行案号为(2019)鲁0612执358号。在执行过程中，原告作为案外人提出了执行异议，主张涉案返还的房屋土地属于包括原告及被告高家疃村在内的十个村共有，龙泉高家疃村委会不具备仲裁主体资格，要求停止对(2019)鲁0612执358号案件的执行。一审法院执行局经审查，以(2019)鲁0612执异137号裁定书驳回了原告的异议请求。原告向一审法院提起了案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据原告的诉请，原告系对执行依据仲裁裁决书中认定的涉案标的物(房屋土地)所有权人存在异议，认为执行依据认定错误，依照上述法律规定，原告应当依照审判监督程序办理，原告提起执行异议之诉系救济途径选择错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年2月28日裁定：驳回原告烟台市牟平区龙泉镇孔庄村村民委员会的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，烟台仲裁委员会(2016)烟仲字第353号裁决书裁决被上诉人于清东将涉案房屋买卖合同项下除冷库及其占用土地以外的房屋及占用的土地返还龙泉高家疃村委会，于清东不服向烟台市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，后被驳回。龙泉高家疃村委会依据该裁决书向法院申请执行，一审法院立执行案号为(2019)鲁0612执358号。在执行过程中，上诉人作为案外人提出了执行异议，主张涉案返还的房屋土地属于包括上诉人及被上诉人高家疃村在内的十个村共有，龙泉高家疃村委会不具备仲裁主体资格，要求停止对(2019)鲁0612执358号案件的执行。一审法院裁定驳回了上诉人的异议请求。上诉人向一审法院提起了案外人执行异议之诉,要求判令停止对一审法院(2019)鲁0612执358号案件的执行,上诉人系对执行依据仲裁裁决书中认定的涉案标的物(房屋土地)所有权人存在异议，上诉人的诉讼请求与烟台仲裁委员会(2016)烟仲字第353号裁决书有关，故上诉人提起的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月十七日书记员  王 玥
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执275号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人殷德荣，男，1962年7月5日生，住所地：上海市徐汇区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人殷德荣仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0458号裁决书已发生法律效力，因殷德荣未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0458号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月五日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1641号 申请执行人：王国祥，男，54，汉族，农民。 被执行人：白明，男，34，蒙古族，农民。 被执行人：包海英，男，42，蒙古族，农民。 申请执行人王国祥申请白明、包海英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6547号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年02月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年02月27日，2020年04月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，调查结果显示，被执行人白明名下蒙GXXXXX车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1641号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2562号原告：曾旭兰，女，汉族，1976年1月25日出生，住江西省瑞金市。被告：曾本忠，男，汉族，1956年12月4日出生，住江西省瑞金市。被告：刘春连，女，汉族，1976年2月13日出生，住江西省瑞金市。原告曾旭兰与被告曾本忠、刘春连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭兰、被告曾本忠到庭参加诉讼，被告刘春连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾旭兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款16080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月29日购买原告冰箱等电器共计货款16080元，并向原告出具签名欠款货单一张。欠款到期后，经原告多次催收，被告所欠货款16080元至今未付给原告。被告曾本忠辩称：原告起诉属实，买卖合同事实存在，我也的确在销售单签字了，但是该笔债务应当由开店的股东一起负担。被告刘春连未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月29日，被告曾本忠、刘春连为其开办的赣州市记无忧工作室，在原告曾旭兰经营的电器店购买家电产品，货款共计16080元，二被告在《美的专卖店荣兴家电销售单》备注栏签名确认。此后，经原告多次催收付款，二被告至今未付，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告曾本忠身份证复印件1份、《美的专卖店荣兴家电销售单》原件1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间达成买卖电器的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。二被告在销售单中签字确认了货款的金额，二被告在原告多次催收后未及时支付款项显属违约，依法应当承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。被告曾本忠辩称该笔债务应当由合伙股东一起负担，但其未提供任何证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告曾本忠的这一辩解意见不予采信。被告刘春连经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾本忠、刘春连应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告曾旭兰货款16080元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由被告曾本忠、刘春连负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1470号原告：白云吉，男，1985年4月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：孙利强，男，1982年10月9日出生，个体工商户住包头市。原告白云吉诉被告孙利强合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云吉及其委托诉讼代理人王春萌到庭参加了诉讼。被告孙利强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。白云吉向本院提出诉讼请求：一、判决解除白云吉与孙利强签订的《客都南黄天玺酒项目合作协议》；二、判决孙利强返还白云吉170000元出资款；三、判决孙利强给付原告170000元出资的利息（从2019年3月25日起至出资款还清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、判决本案全部诉讼费用由孙利强承担。事实与理由：2019年3月11日，白云吉与孙利强签订了《客都南黄天玺酒项目合作协议》，约定白云吉出资170000元，孙利强出资410000元合作经营该项目，项目主要由孙利强负责，白云吉协调。且按月分红。协议签订当日白云吉依约转账给孙利强90000元，2019年3月25日转账80000元，履行了约定义务。孙利强收到出资后即开始合作项目，却一直不按约定分红，也不对账。白云吉多次要求分红均被拒绝，其行为违反协议约定，致合同目的不能实现，故诉至法院。孙利强未作答辩。白云吉围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一、《客都南黄天玺酒项目合作协议》，证明白云款出资170000元，双方约定由孙利强主要经营合作项目，按月分红；证据二、银行流水，证明白云吉依照协议约定将170000元出资款全部转给孙利强。本院认定事实如下：2019年3月11日，白云吉与孙利强签订《客都南黄天玺酒项目合作协议》，协议甲方为孙利强，乙方为白云吉，协议第一条约定“甲乙双方自愿合作客都南黄天玺酒项目，总投资为58万元，甲方以人民币方式出资41万元（占股65%），乙方以人民币出资17万元（占股35%）”，第三条约定“本项目期限伍年，以签定时间为准。如果需要延长期限的，在期满前1个月办理有关手续”，第四条约定“双方共同操作此项目，项目产生的收益按比例归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人按比例承担，项目销售净利润按甲方65%、乙方35%的比例分配”，同时双方约定分红模式为“按月分红，本金继续存留产品二次开发”。合同签订后，白云吉按约支付投资款170000元。现白云吉以孙利强构成根本违约为由，要求解除合同。本院认为：白云吉与孙利强签订的《客都南黄天玺酒项目合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据协议约定，双方成立个人合伙关系。白云吉主张孙利强未按约定分红，构成根本违约，对此本院认为，双方在协议中约定“双方共同操作此项目，项目产生的收益按比例归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人按比例承担，项目销售净利润按甲方65%、乙方35%的比例分配”，故分红的前提条件是双方经营的项目处于盈利状态，产生了可供分配的净利润，退而言之，假使双方解除合伙关系，要分配合伙财产的前提亦应当是对合伙账目进行清算并对债务进行清偿后，对剩余合伙财产按双方约定比例进行分配，而不能未经清算直接要求退还投资款。庭审中，白云吉所提交的证据并不能证明双方对此进行了清算，更不能证明项目的盈亏状态，故其不能证明孙利强存在根本违约行为，其诉讼请求不能成立。综上所述，对白云吉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白云吉的诉讼请求。案件受理费1850元（原告白云吉已预交），由原告白云吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘城 二O二O年六月十九日书记员 谭欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪克状，男，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周影玉，女，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。再审申请人缪克状因与被申请人周影玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4786号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市铁东街道鸿利商店。住所地：辽宁省大连市瓦房店市铁东办事处文圣小区建行1幢7号。经营者：陈丽娟。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飒爽，辽宁政德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽娟，女，汉族，1970年3月5日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飒爽，辽宁政德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱作平，男，汉族，1968年3月16日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飒爽，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连绿达食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市九龙街道办事处崮田村。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。再审申请人瓦房店市铁东街道鸿利商店（以下简称鸿利商店）、陈丽娟、朱作平因与被申请人大连绿达食品有限公司（以下简称绿达公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿利商店、陈丽娟、朱作平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终5520号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2019)辽0281民初781号民事判决，依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、被申请人在法庭上的陈述（自认）对再审申请人极为有利，属新的事实和证据，但二审法院却回避了对再审申请人有利的事实和新证据，根本没有审查和评判。2013年5月14日再审申请人与被申请人签订的《饮料购销合同》并未约定履行的具体期限，与本案被申请人主张2015年8月23日开始的送货行为以及形成的《送货单》或《销货清单》均是该合同的延续，合同约定付款方式是先由再审申请人支付预付款后由被申请人发货，因此从双方履行行为的顺序上也符合合同约定。即只有在再审申请人支付了预付款之后，被申请人才发货。原审法院认定先前的《饮料购销合同》已经履行完毕，之后形成的《送货单》或《销货清单》是新的合同关系的认定错误。为了割裂《饮料购销合同》中的明确约定以及交易习惯，在2019年7月8日的二审法院开庭审理时，被申请人的法定代表人曾陈述双方之间的《饮料购销合同》都是银行转账支付，称已经履行完毕的1000余万元都是转账，法庭要求其限期提供银行转账记录。正当再审申请人等待被申请人提供银行转账记录时，二审法院下发了维持原判的判决书。这足以说明，被申请人无法提供银行转账凭证，被申请人原审主张的买卖合同欠款的事实与原《饮料购销合同》不可分。二、原生效判决对再审申请人提供的由被申请人出具的盖有其公章的预付款《收条》及《对账单》不予认定错误，支持被申请人主张的事实均缺乏证据证明。三、原生效判决适用法律错误，错误地理解和适用了买卖合同欠货款的举证责任分配规则，导致认定事实错误。四、原生效判决遗漏了再审申请人上诉主张的程序违法问题，且没有进行任何评判，属遗漏诉讼请求的情况。原一审判决书中，已将被告侯金柱列明为被告。但二审判决书未予评判，而是在二审判决书中，隐去了原审被告侯金柱，表明生效判决违法，或者原一审判决书错列当事人而违法。另外，原审法院应追加制罐公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼,仅凭一纸证明就认定再审申请人方需承担18万元货款,认定事实错误、程序错误。绿达公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人欠付被申请人货款属实，请驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人鸿利商店、陈丽娟、朱作平提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人鸿利商店、陈丽娟、朱作平提出的二审判决书中隐去原审被告侯金柱一节，因本案一审诉讼过程中，绿达公司自愿撤回对侯金柱的诉讼请求，是对其享有权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许并无不当。关于再审申请人鸿利商店、陈丽娟、朱作平提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人鸿利商店、陈丽娟、朱作平的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟、朱作平的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月二十八日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：赵作洗，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被申请人（原审第三人、被执行人）：河南英信房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区群办路9号2号楼201号，统一社会信用代码：9141010057496559X1。法定代表人：田静，该公司经理。再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人赵作洗、河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城农商行申请再审称：一、原审判决认定事实错误。赵作洗仅提供一份建筑合同，没有提供与英信公司核算后的工程款详细清单，原审认定赵作洗与英信公司之间存在工程款的事实是错误的。涉案房屋至今登记在英信公司名下，柘城农商行在发放贷款时，严格审查了抵押物的权利状况，并依法办理了抵押登记，不存在任何过失。二、原审判决适用法律错误。本案为执行异议之诉，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原审适用法律不当。请求撤销河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5217号民事判决，依法改判支持柘城农商行的诉讼请求。赵作洗提交意见称：其购买的房屋是用劳务工程款抵的，以签订协议的方式取得涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，能够排除执行。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回柘城农商行的再审请求。本院经审查认为，本案赵作洗与英信公司存在建筑工程施工法律关系，双方于2014年7月19日、2014年10月22日签订未来名城认购协议书，英信公司将涉案房屋出售给赵作洗，赵作洗用英信公司欠付的工程款折抵购房款，英信公司出具房款收据。2015年6月28日，赵作洗取得涉案房屋后将房屋租赁给河南诚信车业有限公司。2015年12月31日，柘城农商行与英信公司就涉案房屋办理抵押登记时，未尽到勘查、注意义务，原审认定柘城农商行存在过错，并无不当。赵作洗在执行法院2018年1月24日查封涉案房屋之前，通过以物抵债的方式实际占有、使用、出租涉案房屋，原审认定赵作洗享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，柘城农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南柘城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 高 嫱
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初394号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人熊华，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市青山湖区。2020年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，同年6月11日被南昌市西湖区人民检察院决定取保候审。同年6月22日本院决定对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人熊华犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月20日20时30许，被告人熊华饮酒后驾驶车牌号赣Ａ×××××小型汽车从本市青山湖区京东镇桃胜村149号的家中出发，途经九洲高架快速路、沿江快速路，西湖区云飞路，当行驶至西湖区隆泰苑小区门口防疫卡点时因无出入证被卡点执守人员拦住后报警。民警到场后将熊华带回派出所，并使用酒精呼气仪对其进行呼气检测，检出酒精含量为218ｍｇ／100ｍＬ，后民警将熊华带至医院抽取血样。经检测，熊华的血样中检出乙醇成份，其含量为225.55ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2020年3月31日，被告人熊华经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了酒后驾车的事实。公诉机关认为，被告人熊华应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人熊华拘役三个月，并处罚金。被告人熊华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年六月二十三日法官助理熊业平书记员颜颖萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执87号申请人：刘明夺，男，1985年11月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘明宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住濮阳县。关于刘明夺申请执行刘明宁劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民特257号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，刘明宁下欠刘明夺工资款18041元，刘明宁于2019年12月30日前偿还刘明夺工资款8041元，于2020年1月20日前还清下欠工资款10000元。由于被执行人刘明宁未按生效法律文书确定的义务履行，申请人刘明夺向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有位于濮阳县城关镇众鑫未来城一期009幢1单元1-5-1，不动产权证号为【豫（2019）濮阳县不动产权第0001883号】房产一套，本院已将上述房产予以轮候查封（2023年5月21日查封期限届满），暂无法处置，并告知申请人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆，现该车去向不明，均暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月14日查封期限届满），并告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人刘明宁发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人刘明夺告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘明宁负有继续向申请执行人刘明夺履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初791号 原告赵瑞萍，女，1967年出生，汉族，住本市。 委托代理人张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。 被告王新花，女，1968年出生，汉族，住本市城区。 原告赵瑞萍与被告王新花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞萍委托代理人张哲峰到庭参加诉讼，被告王新花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞萍诉称，原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，原告于2018年5月29日向被告王新花（曾用名王××），出借41000（肆万壹仟元整）元，借条上未约定还款时间，同时原告在出借时以现金方式出借。后原告多次找到被告，要求被告归还借款，未果。现原告提起诉讼，要求被告偿还债务41000元，被告承担本案诉讼费。 被告王新花未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告王新花（曾用名王××）因生意周转向原告借款41000元，并出具借条一张，“今借到赵瑞萍现金肆万壹仟元（41000）借款人：王××王新花（140303196804011623）2018年5月29日”。经原告多次催要，被告拒不还款，由此成讼。 以上事实有原告提供的借条及当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新花向原告借款并出具借条一张，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告王新花未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新花在本判决生效后十日内偿还原告借款本金41000元。 案件受理费825元，减半收取计413元，由原告赵瑞萍自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 琳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1984号罪犯杨益生，男，1973年9月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤0904刑初406号刑事判决，以被告人杨益生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出（2016）粤09刑终394号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨益生在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更600号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨益生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨益生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1824分，2019年5月获得表扬；2019年10获得表扬；2020年3月获得表扬。2019年3月8日因欠产扣2分；2019年11月22日其他违反教育改造行为扣4分；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨益生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨益生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执41号 被执行人：范贤福，男，汉族，1970年8月13日出生，住四川省资阳市雁江区，现于邑州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2017）川20刑初14号刑事判决书，于2020年3月25日受理执行对范贤福判处罚金一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金40000的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房屋等信息。 3、四川省资阳市雁江区丹山镇华光村村委会证明被执行人在当地无财产可供执行等情形。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 宜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1037号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：林理益，男，1969年2月21日出生，汉族，现住建瓯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与林理益信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告林理益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：林理益； 三、卡号：62×××67； 四、信用卡申请日期：2015年8月21日； 五、信用额度：26000元； 六、逾期时间：2019年2月19日； 七、截止欠款时间：2020年3月20日； 八、尚欠本金：7035.26元； 九、尚欠利息：487.84元； 十、违约金：1767.60元； 十一、分期手续费：208.38元； 十二、诉讼请求：1.林理益立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日信用卡透支款本金7035.26元、利息487.84元、违约金1767.60元、分期手续费208.38元；2.案件受理费由林理益负担。 以上事实，有信用卡领用合约、章程、协议、信用卡交易明细账及明细台账，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 林理益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林理益应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年3月20日的信用卡透支款本金7035.26元、利息487.84元、违约金1767.60元、分期手续费208.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林理益负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执376号之一 申请执行人：庄永德，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 被执行人：陈传尚，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人庄永德与被执行人陈传尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3116号民事判决于2019年12月20日发生法律效力。申请执行人庄永德于2020年3月11日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人陈传尚立即偿还申请执行人借款本金60万元及逾期利息（逾期利息自2015年9月1日起按月利率1.2%计算至陈传尚还清借款之日止）：2、强制被执行人陈传尚向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈传尚发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传尚未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈传尚名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，查明：（1）被执行人陈传尚在中国光大银行广州越秀支行名下银行账户有存款5906元可供执行，本院已予以划拨，并依照规定将该款项优先用于交纳本案诉讼费用；（2）被执行人陈传尚在泰康养老保险股份有限公司有投保税延养老险，本院已裁定予以冻结（冻结期限至2023年3月29日止，冻结期限届满前如需要继续冻结，应提前一个月向本院申请），但被执行人累计缴纳保费仅1800元，不具处置价值；（3）此外，未发现被执行人陈传尚有其他可供执行的财产。 2、为督促被执行人陈传尚及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年6月18日，本院约谈申请执行人庄永德，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人庄永德对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1442号 原告：蒋泽丽，女，1955年5月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告：刘道维，男，1955年9月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告：谭仁才，男，1953年10月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆文超建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道196号，统一社会信用代码91500235676129672G。 本院在审理蒋泽丽、刘道维、谭仁才与重庆文超建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才撤回起诉。 案件受理费1490元，由原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才负担。 审判员  张成木 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾钰淋
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1473号 原告：张太仙，女，1974年8月6日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周勇，男，1987年5月18日生，汉族，住址同上。 原告张太仙与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太仙到庭，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太仙请求本院判令：撤销原告张太仙与被告周勇于2018年2月10日签订的车辆转让协议，由被告周勇返还原告张太仙的购车款29800元；诉讼费用由被告周勇承担。事实和理由：2018年2月10日，原告张太仙与被告周勇经过协商，被告周勇将其管理使用的车牌号为贵Ａ×××××号小型普通客车以29800元的价格卖给原告张太仙。被告周勇保证如车辆不能通过年检等问题由其负责。原告张太仙对车辆相关事宜不了解，签订协议时被告周勇隐瞒车辆情况。现车辆已到年检期，原告去车管所进行年检，检验机构告诉原告张太仙“车辆已被查封，不能进行年检”。原告张太仙就车辆不能年检的问题与被告周勇沟通，被告周勇推诿搪塞、不告诉原告张太仙实情。原告张太仙至今无从知晓车辆不能年检的原因。被告周勇将一辆不能年检的车辆卖给原告张太仙，侵害了原告张太仙的利益。同时原告张太仙与被告周勇签订协议时存在重大误解；被告周勇不告知车辆有关情况与原告张太仙签订协议显失公平。 被告周勇未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告周勇未到庭进行质证。原告提交的转让协议和贵Ａ×××××号车行驶证，与原件比对一致，客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告周勇未提交证据。 本院经审理查明，2018年2月10日，原告张太仙与被告周勇达成车辆转让协议。被告周勇将贵Ａ×××××号小型普通客车以29800元的价格转让给原告张太仙。协议载明“转让车辆为旧机动车，签订协议时双方均对车辆车身及发动机工作状态表示认同”。协议签订后，被告周勇将贵Ａ×××××号车交付原告张太仙控制使用。贵Ａ×××××号小型普通客车型号为北京现代牌ＢＨXXXXX，行驶证所有人为谢照发，注册日期为2011年4月28日。2015年4月至2019年4月均正常年检。最后一次检验日期至2020年4月。2020年4月27日原告张太仙以车辆被查封不能年检为由诉至本院请求撤销双方签订的车辆转让协议，返还原告购买款。 本案争议焦点：双方签订的买卖协议是否存在可撤销事由。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。本案中，原告张太仙向被告周勇购买的车辆为动产，车辆在原告张太仙的控制之下，根据前述规定，人民法院如果查封该车辆，应当在该车辆上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。原告张太仙从周勇处转让的车辆是否被查封，原告张太仙未提供证据证明。即使查封属实，原告张太仙与被告周勇达成车辆转让合意后，原告张太仙应该要求被告周勇配合办理车辆过户。车辆过户到原告张太仙名下，因为其他人的债务导致的查封就不会发生。车辆交付张太仙使用两年有余，而车辆一直未办理过户手续。如果车辆被查封，原告自身就存在过错。根据常识，被查封的车辆只是不能转让、变卖和抵债，不影响车辆正常年检。张太仙称车辆被查封导致不能年检，与常理不符，原告张太仙未提交相应证据推翻常识。双方交易的车辆为二手车，交易时车龄接近七年，交易价格29800元，交易时原告对车辆的状态予以认可，交付后使用车辆正常使用两年有余，2019年车辆在张太仙的控制下正常年检。此次交易难以看出有显失公平和重大误解的情形。原告称的可撤销事由不存在。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张太仙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊英寿 二〇二〇年六月十五日 法官助理何继品 书记员林麒
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终209号上诉人（原审原告）：刘朋海，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社，住所五大连池市龙镇发展村。法定代表人：马宝柱，该合作社理事长。上诉人刘朋海因与被上诉人五大连池市瑞圣丰粮食种植农民专业合作社退伙纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1336号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人刘朋海预交的二审案件受理费4,204元予以退回。审判长 王 铁审判员 王 凤审判员 吴萌萌二〇二〇年六月三十日法官助理石莹莹书记员宋萍
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保363号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：李晓萌，系原告工作人员。被申请人：张东升，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：智素芹，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：智庆玲，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张东升、智素芹、智庆玲申请诉前财产保全一案，请求对被申请人张东升、智素芹、智庆玲名下的银行存款300000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张东升、智素芹、智庆玲名下的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月三十日法官助理王雪允书记员孙潞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更720号罪犯孙进，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年8月21日作出（2018）浙0213刑初350号刑事判决，以被告人孙进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月10日作出(2018)浙02刑终697号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯孙进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯孙进对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙进符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯孙进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙进予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张文雯