wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1646号原告：马国田，男，1950年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张爱军，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。原告马国田与被告张爱军买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国田到庭参加诉讼，被告张爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款150000元及违约金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在购销汽车用液关系。截止2018年11月21日，被告欠原告货款150000元。为此，原、被告协商，约定：“被告于2019年12月31日一次性给付原告欠款，逾期，被告支付原告欠款总额的20%的违约金。”期限届满，被告没有给付原告所欠货款，经原告催告，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告拖欠货款150000元及违约金的事实。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：自2017年，张爱军从马国田处购买汽车用液，马国田根据张爱军需要，将汽车用液送至张爱军车队。截止2018年11月21日，张爱军共欠马国田货款15万元，后双方于2018年11月21日签订欠条一份，内容：截止2018年11月21日为止，唐山市滦县张爱军（身份证1302231969××××××××），尚欠宁河区马国田（身份证1202211950××××××××）货款150000元，大写壹拾伍万元整，双方约定此欠款于2018年前偿还5万元，于2019年12月31日一次性全部还清。如到期不还，罚欠款人欠款总金额20%的违约金。如不履行此条款，可诉讼至宁河区人民法院。此欠条欠款人签字生效。张爱军对该欠条签字确认。欠条出具后，张爱军未按约定支付货款，该150000元货款张爱军至今未给付马国田。本院认为，马国田与张爱军之间的买卖合同系当事人之间真实意思表示，为有效合同。马国田按照约定履行义务，张爱军接收马国田提供的货物后应按约定及时履行支付价款的义务，双方签订的欠条中明确约定了违约金，张爱军未按欠条约定时间履行给付义务，应按约定向马国田支付欠款总金额20%的违约金，马国田要求张爱军支付尚欠货款150000元及违约金30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对张爱军不利的后果，由张爱军自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱军于本判决生效后十日内给付原告马国田货款150000元及违约金30000元。如果被告张爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由张爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月十日书记员  李建琴附：判决书引用的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执138号之三申请执行人：常x，农民。被执行人：公x。本院在执行常x与公x合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1121执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执953号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李芬芬。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李芬芬信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初686号民事判决书于2020年05月13日向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初686号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初232号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区兴安路11号。法定代表人：王瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛立新，恒信长城律师事务所律师。被告：霍文瑞，男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告霍文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍文瑞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行自愿撤回对被告霍文瑞的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤回起诉。案件受理费减半收取614元（原告已预交），由原告承担。审 判 长 胡振江人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 荣 幸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执45号之一 被执行人：宋常青，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，住北海市银海区。 本院在执行宋常青罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金1,720,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人宋常青名下银行存款779.58元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人宋常青进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人宋常青发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1397号 原告：吴飞（曾用名：吴辉），男，1975年2月24日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告：龙枚好，女，1981年12月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴飞（身份关系同上），系原告龙枚好之夫。 被告：舒福云，男，1977年5月3日出生，汉族，居民身份 证登记住址：四川省泸州市江阳区江北镇石鱼村七组9号，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道33号，公民身份号码：。 原告吴飞、龙枚好与被告舒福云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2020年5月27日及2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼。被告舒福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴飞、龙枚好诉称：原告于2019年8月7日至2019年 10月28日在被告舒福云分包的中建七局贵州直方大建筑工程有限公司承包的东盟绿地大学城一期项目28号地块工程项目从事钢筋工，原告与被告约定：每天工作9小时，待遇是包吃住，人均300元/天，每月结算（支付）工资80%，剩余20%当年结算，并报销车费。2019年10月28日，原告与被告进行结算，确认被告应支付我们劳务费30510元，伙食费4800元，交通费1000元，合计36310元，但至今被告只支付了14666元，尚欠21644元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告舒福云支付原告吴飞、龙枚好劳务费、伙食费及交通费21644元；2.被告舒福云支付原告吴飞、龙枚好资金占用费（资金占用费计算：以21644元为基数，从2019年10月28日起至实际付清之日止，按6%年利率计算。暂计至2020年4月10日止，为649元）；3.被告舒福云支付原告吴飞、龙枚好误工费3000元；4.本案诉讼费由被告舒福云承担。 原告吴飞、龙枚好为证实其主张，向本院提交以下证据： 1.结算单，拟证明被告舒福云拖欠其劳务费的事实； 2.工资查询单，拟证明工程施工情况； 3.结婚证及两原告居民身份证复印件，拟证明原告身份情况； 4.光盘，拟证明原、被告曾就欠款支付情况进行沟通。 被告舒福云辩称：对原告所主张的劳务费没有异议，但应支付原告的劳务费每日300元已包含伙食费、住宿费及交通费等，被告不同意支付原告伙食费、交通费，也不同意支付原告误工费。被告计划在2020年7、8月分两次付清原告的劳务费，请求法院依法作出公正判决。 经审理查明：2019年8月至同年10月，原告吴飞、龙枚好到被告舒福云承包的工程项目从事钢筋工。2019年10月28日，被告舒福云与原告吴飞、龙枚好进行计算并出具结算单，确认原告吴飞、龙枚好的劳务费共计30510元，已借支9000元，尚欠21510元，并承诺在2020年1月20日前付清。被告未能按承诺支付上述劳务费。2020年4月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2020年6月16日，本案第二次开庭审理中，原告吴飞、龙枚好自愿放弃了要求被告舒福云支付伙食费、交通费及误工费的诉讼请求，将诉讼请求变更为:被告支付劳务费15844元，并从2020年1月21日起，按6%的年利率计付利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴飞、龙枚好主张被告舒福云拖欠其劳务费15844元，被告舒福云没有异议，且原告已提交被告舒福云出具的结算单佐证，本院予以确认。债务应当清偿。原告在被告承诺的付款期限届满后请求被告支付尚欠的劳务费15844元，符合合同从约定及法律规定，本院予以支持。被告未能按其承诺的付款期限支付劳务费，还应自逾期之日即2020年1月21日起支付逾期利息，原告请求被告按6%的年利率计算逾期利息，未超出同期银行计收逾期贷款利率范畴，本院予以支持。综上，原告提出的全部诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告舒福云支付原告吴飞、龙枚好劳务费15844元； 二、被告舒福云支付原告吴飞、龙枚好逾期付款利息（利息计算：以15844元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按6%年利率计算）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告舒福云负担。 审 判 员 石金前 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终654号上诉人（原审被告）：孟州市应鑫食品饮料有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：庞政，执行董事。被上诉人（原审原告）：张永川，男，汉族，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初24336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至河南省孟州市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于河南省孟州市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1482号 上诉人：赖明辉，男，1949年05月13日出生，【民族】，住中国南靖县。 上诉人：南靖县大岭系山水电站，社会团体，91350627768597203N，地址：中国福建省南靖县山城镇江滨路118号。 代理人：王振华，null，null。 被上诉人：曾庆龙，男，1971年07月03日出生，汉族，住中国南靖县。 被上诉人：黄亚宝，女，1945年06月10日出生，【民族】，住中国南靖县。 上诉人赖明辉、南靖县大岭系山水电站与被上诉人曾庆龙、黄亚宝合伙协议纠纷一案，不服南靖县人民法院(2019)闽0627民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人南靖县大岭系山水电站、赖明辉、被上诉人曾庆龙、黄亚宝、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖县大岭系山水电站、赖明辉上诉请求：。事实和理由：。 曾庆龙、黄亚宝辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，南靖县大岭系山水电站、赖明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮明光 审 判 员 林 健 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨国栋 书 记 员 林延龄
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3654号 原告：林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金会，男，1947年9月30日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告林文东与被告林金会民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，林文东于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文东向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林文东撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由林文东负担。 审判员  许代群 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1113号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭刚，男，1987年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省金堂县。因犯故意毁坏财物罪，于2019年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年7月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z973号起诉书指控被告人彭刚犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年3月24日1时许，被告人彭刚在广州市花都区狮岭镇西头村新兴西区六巷8号，与被害人唐某1（另作处理）发生争执，继而发生打斗。期间，被告人彭刚持玻璃瓶、用拳脚殴打被害人唐某1，被害人唐某1用拳脚殴打被害人彭刚，致双方均受伤。同日稍后，公安民警在上址抓获被告人彭刚。经法医鉴定，被害人唐某1的损伤程度属轻伤一级，被告人彭刚的损伤程度属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人彭刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人彭刚具有坦白、认罪认罚、累犯、持械致一人轻伤一级、未赔偿谅解、被害人存在一定过错等情节，建议本院对被告人彭刚判处有期徒刑一年十个月。提请本院依法判处。被告人彭刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人彭刚犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；现场勘验笔录及现场照片；穗花公（司）鉴（法临）字[2020]00093号鉴定书、暨大司某中心[2020]临鉴字第H250号司法鉴定意见书；广州市花都区第二人民医院出院记录、疾病诊断证明书；被害人唐某2的陈述及对被告人彭刚的辨认笔录、对案发地点的指认；证人邓某、朱某、王某的证言及对被告人彭刚、被害人唐某2的辨认笔录，对案发地点的指认；被告人彭刚的供述及其对被害人唐某2的辨认笔录，对案发地点、伤情照片的指认；（2019）粤0114刑初399号刑事判决书、刑满释放证明书；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭刚适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人彭刚持械致一人轻伤一级，依法应予惩处。被告人彭刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭刚归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，结合被告人彭刚的犯罪事实、手段、社会危害程度及未赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2022年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 李 凤二〇二〇年六月十八日书记员 何秋红马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1236号上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县岚天乡人民政府，住所地重庆市城口县岚天乡场镇，统一社会信用代码11500229K345310249。负责人：陈宏，乡长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。法定代表人：韩国强，行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人城口县岚天乡人民政府（以下简称岚天乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为岚天乡政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1244号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费5891元予以退回。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月三十日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1651号罪犯庞土欢，男，1992年12月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人庞土欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞土欢在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第719号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5730号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3116号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年6月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞土欢在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞土欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3350分；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内余额264.06元，2019年11月之前月均消费237.33元，2019年11月后月均消费278.53元，原判罚金70000元，已履行罚金12000元，本次履行罚金6200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞土欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期内月均购物消费高但是没有全额履行财产刑，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞土欢予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终1517号 上诉人（原审被告）：陈剑波，男，汉族，1987年3月15日出生，住重庆市开州区忠县。 被上诉人（原审原告）：董锡五，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市开州区。 原审被告：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码91510000762277970R。 法定代表人：万正伯。 原审被告：万正柏，男，汉族，1949年6月6日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人陈剑波因与被上诉人董锡五、原审被告四川万能建设集团有限公司、万正柏建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人陈剑波未在指定期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈剑波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 陈剑波已经预交的二审案件受理费48964元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜抗洪 审判员  杨继伟 审判员  黄文革 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 蕾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6467号上诉人（原审被告）：黄晔，女，1968年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惟逸，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐祖荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人黄晔因与被上诉人徐惟逸相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人黄晔的委托诉讼代理人周俊辉，被上诉人徐惟逸及其委托诉讼代理人徐祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄晔上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回被上诉人的相应诉讼请求。事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋（以下简称XX号房屋）底层公用灶间（以下简称系争灶间）原本由四户人家共用，上诉人从其中两户手中购得公房承租权，故上诉人享有系争灶间的使用权；被上诉人系通过继承房屋取得XX号房屋二楼的产权，本不属于上述有权使用系争灶台的四户人家之列，且被上诉人在XX号房屋的二楼自行搭建了灶台，故无权使用系争灶间；XX号房屋只有一间灶间，即系争灶间。被上诉人徐惟逸辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人是从祖父徐某1处继受取得XX号房屋二层中间房屋的产权，早在1987年，就有生效判决确认系争灶间属公用，被上诉人自然也有权使用；被上诉人在二楼自行搭设灶台，是由于被上诉人在系争灶间内的权益长期被侵占，实属无奈之举。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。徐惟逸向一审法院起诉请求：1.黄晔拆除搭建系争灶间内的封闭式木制隔断、封堵公用灶间南墙上开设的门，即恢复底层公用灶间的原状；2.黄晔拆除搭建在XX号房屋底层公共走道上的门、恢复底层备餐间、中南间、东南间被拆除的墙体，即恢复底层公共走道的原状；3.黄晔拆除搭建在XX号房屋底层园地内的构筑物，包括玻璃房、雨篷、木结构房等。一审中，徐惟逸增加诉讼请求：要求黄晔恢复XX号底层西南间与中南间之间被拆除的墙体及不得将系争灶间门上锁妨碍徐惟逸使用系争灶间的权利。一审法院认定的主要事实：徐惟逸系XX号房屋二层中间房屋的产权人，建筑面积为46.71平方米。黄晔则分别承租同号底层东南间（使用面积21平方米）、底层备餐间（使用面积3.60平方米）和底层中南间（使用面积13平方米）、底层西南间（使用面积11.10平方米）两户，公用部位则均为底层小卫生间、园地、底层灶间（走破）。双方为上下邻居。2018年年底左右，黄晔对其租赁房屋进行装修。装修过程中，黄晔方在系争灶间内用木质橱柜进行东西走向的分隔，将灶间南面一半变成其独用空间，同时在灶间与中南间、东南间相隔的公用走道处安装了折叠门，且与走道上原备餐间连为一体。同时底层中南间与西南间之间的隔墙亦被拆除，底层东南间、中南间位于走道处的墙体亦同样拆除。在底层南面房屋外的园地内，黄晔向外挑出安装了玻璃雨篷，沿园地东面搭建有一L型玻璃长廊。另园地内靠近南面围墙处还搭有凉棚、木屋等设施。为此徐惟逸提出异议，并多次要求黄晔拆除系争灶间内隔断等设施，但均无结果，徐惟逸遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。一审法院另查明，徐惟逸祖父徐某1于1987年为继承纠纷向法院提起诉讼，经过审理，法院依法判决将XX号二层东厢房、亭子间和底层汽车间产权判归徐某1兄弟徐某2所有，花园归徐某2使用；二层西正房、西侧偏房归徐某1所有；公用灶间、走廊等产权属双方的部分归双方共有，仍公用。而XX号内三层全部房屋及除底层汽车间外的其余房屋于1958年经国家对出租私房进行社会主义改造已为租赁公房，故整幢XX号房屋现为公私同幢房屋。一审法院审理后于二〇二〇年三月三十一日作出判决：一、黄晔于判决生效之日起十五日内拆除搭建在系争灶间内东西走向的木制橱柜隔断；二、黄晔于判决生效之日起十五日内拆除搭建在XX号房屋底层园地上方的玻璃雨篷；三、驳回徐惟逸其余的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元（币种下同），减半收取计40元，由徐惟逸负担10元，黄晔负担30元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，系争灶间为XX号房屋的公用部位，上诉人作为该房屋的承租人之一，无权限制或剥夺其他承租人或产权人对公用部位的使用权。一审判决支持被上诉人的相应诉请，合法有据，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人黄晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄晔负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年六月二十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执962号之一 申请执行人：李志坚，男，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳为众投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB0LK5U。 法定代表人：土岳林。 关于申请执行人李志坚与被执行人深圳为众投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2259号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14704.14元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国民生银行深圳分行15×××11账户内余额人民币14825.14元，本院将执行款人民币14704.14元划付至申请人指定账户，并将执行费人民币121元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]2259号仲裁裁决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执962号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳为众投资管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月八日 书记员  刘月瑜
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更54号罪犯薛强，男，1977年5月14日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年八月三十一日作出(2017)沪02刑初63号刑事判决，认定被告人薛强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年十一月十六日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对薛强的死缓判决。本院向薛强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市新收犯监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市新收犯监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯薛强符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯薛强因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年十一月十六日向薛强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯薛强确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯薛强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯薛强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8955号 申请执行人：厦门艺倍包装制品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1803室之五，统一社会信用代码913502067617423329。 法定代表人：周丽娟。 委托诉讼代理人：黄毅婕，公司职员。 被执行人：姚媛媛，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院在执行申请执行人厦门艺倍包装制品有限公司与被执行人姚媛媛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15880号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚媛媛的银行存款人民币72500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 陆文彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更976号罪犯童艺艺，男，1999年5月18日生，汉族，贵州省开阳县人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2017年7月6日，贵州省开阳县人民法院作出（2017）黔0121刑初144号刑事判决，认定童艺艺犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月16日起至2029年2月15日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童艺艺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年4月获评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯童艺艺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯童艺艺减刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童艺艺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1770号原告：重庆爱唯物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街187号附1号，统一社会信用代码9150022658019412X5。法定代表人：费晓卫，总经理。委托诉讼代理人：肖翠，女，系公司员工。被告：吴成辉，女，1981年4月24日出生，汉族，重庆市荣昌区。被告：李官洪，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆爱唯物业管理有限公司（以下简称爱唯物业）与被告吴成辉、李官洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱唯物业的委托诉讼代理人肖翠，被告吴成辉、李官洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱唯物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效后5日内向原告支付2019年2月至2020年4月的物业管理服务费2826.93元、滞纳金1579.47元，共计4406.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌寰宇世家小区的前期物业服务公司，被告系寰宇世家小区X业主，原告按照《前期物业管理服务合同》的约定向被告提供了物业管理服务，但被告却拒绝向原告支付物业管理服务费。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴成辉辩称，物管公司未尽到其应尽义务，导致业主生命健康受到侵害，对原告主张的物业费、滞纳金及案件受理费均不认可，小区应该与原告公司解除合同。被告李官洪辩称，对原告主张的物业费、滞纳金及案件受理费均不认可。本院经审理查明，认定事实如下：原告爱唯物业系重庆市荣昌区寰宇世家小区的物业服务企业，被告吴成辉、李官洪系该小区X号（建筑面积为110.86平方米）房屋的所有权人。寰宇世家小区的建设单位为重庆兴义德置业有限公司，2012年3月15日，重庆兴义德置业有限公司（甲方）与原告爱唯物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托爱唯物业对寰宇世家小区实施前期物业管理服务，合同期限为业主委员会与乙方依法签订的物业服务合同生效时。《寰宇世家业主临时管理规约》第五章第五条约定高层物业服务费按每月每平方米1.4元收取，公共水电费按实分摊；第七章第一条约定，业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，每日应按应缴纳费用的总额的3‰的标准向物业服务企业支付违约金。另查明，寰宇世家小区至今未成立小区业主委员会，原告为该小区提供物业管理服务至今。被告吴成辉、李官洪从2019年2月至2020年4月未缴纳物业服务相关费用。期间，原告多次在重庆市荣昌区寰宇世家小区X号房屋入户门张贴《缴费通知》，要求被告缴纳欠缴的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压费等，被告未缴纳。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、《寰宇世家业主临时管理规约》、户室详细情况、催缴通知照片、物业服务资料等为证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告爱唯物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容全面履行各自义务。被告签订的临时管理规约，系其真实意思表示，被告应按规约履行义务。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。被告吴成辉在庭审中称因原告公司未尽到职责导致其受伤，受伤后原告未妥善处理。被告吴成辉就受伤事宜已向我院起诉，该案已判决并生效，原告已承担相应责任，被告再以此为由拒绝交纳物管费，缺乏依据，且被告并未举示其他原告未尽到物管企业应尽义务的证据，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。被告所称原告未提交水电公摊的证据，原告确未提供相应证据，原告请求被告支付公共水电费，本院不予支持。原告多次在被告房屋门口张贴缴费通知，最后一次书面通知时间为2020年4月13日，被告应交纳2019年2月至2020年3月31日期间的物管费。被告房屋建筑面积110.86平方米，根据临时规约，应按1.4元/月·平方米交纳物管费，被告应当缴纳的物业费为2172.86元（110.86×1.4×14）。对于滞纳金，即管理规约中的违约金。被告吴成辉受伤之后至本案开庭之日，未再向原告交纳物管费，该行为已构成违约，应支付违约金。原告请求按《临时管理规约》约定的每日应按应缴纳费用的总额的3‰计算违约金，被告在庭审中抗辩不应支付违约金。本案原告未提供证据证明因被告违约所造成的损失，结合被告的过错程度等综合因素，本院酌定按月利率2%计算违约金。根据临时管理规约，该小区物管费按月交纳，被告应于2019年3月交纳上个月的物管费。2019年3月至本案开庭之日2020年6月共15个月，被告每月应交物管费155.20元，产生的违约金为46.56元（155.20×15×2%）。以此类推，被告2019年3月的违约金为43.46元（155.20×14×2%），2019年4月至2020年3月的违约金分别为40.35元、37.25元、34.14元、31.04元、27.94元、24.83元、21.73元、18.62元、15.52元、12.42元、9.31元、6.21元，违约金合计369.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴成辉、李官洪于本判决生效之日起5日内支付原告重庆爱唯物业管理有限公司2019年2月至2020年3月的物业管理费2172.86元，滞纳金369.38元；二、驳回原告重庆爱唯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴成辉、李官洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴成辉、李官洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月二十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保83号 贵州源和房地产开发有限公司 万山家家旺超市、刘彪： 贵州源和房地产开发有限公司与万山家家旺超市、刘彪财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年7月8日冻结被申请人刘彪以下财产： 以250000元为限额度冻结被申请人刘彪在银行20个帐户，冻结金额105149元； 期限自2020年7月8日至2020年7月8日 特此通知 二〇二〇年六月五日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2794号原告:闫成，男，汉族，1984年10月12日出生，现住兰州市城关区。被告:马政和，男，汉族，1979年12月1日出生，系兰州华通出租车公司驾驶员，住兰州市榆中县。被告:兰州华通出租车公司，住所地兰州市城关区庆阳路316号。法定代表人:邓旭洲，该公司经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人:方鲁刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1982年12月5日出生，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告闫成与被告马政和、兰州华通出租车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16立案受理，原告闫成于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫成撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫成负担。审判员  杨华岗二〇二〇年六月八日书记员  苏婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4891号原告：常一凡，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告：代林莉，女，1995年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州云链峰装饰工程有限公司（以下简称云链峰公司），住所地贵州省贵阳市花溪区尖山村思源溪谷4栋1层15号16号。法定代表人：姜丙德，该公司执行董事兼总经理。原告常一凡、代林莉与被告云链峰公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常一凡、代林莉到庭参加了诉讼，被告云链峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常一凡、代林莉向本院提出诉讼请求，请求判决，1.被告承担违约责任，双倍返还原告支付的定金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原共同所有位于贵阳市花溪区房屋。2019年10月，二原告委托被告云链峰公司订做衣柜等家具，预付5000元定金并于2019年10月20日微信转账给该公司股东舒松。后被告公司迟迟不开工，让二原告自行找厂家协商订做方案，一周后二原告从厂家处得知被告公司与衣柜厂家存在经济纠纷，厂家已不再接被告公司订单。于是二原告要求被告公司退还定金，被告拒绝退还。期间被告公司股东舒松表示于2020年1月3日退还该款，但最终未予退还。因疫情原因，此事搁置至2020年2月16日，原告代林莉联系被告公司法定代表人姜丙德协商处理，对方表示会尽快处理，但还是一再爽约，至今也未退还该笔款项。为了维护原告的合法权益现提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系男女朋友关系，尚未办理结婚登记。二人共同购买了花溪区保利溪湖三期高层GC7栋2单元1202号房屋。原告代林莉经小区邻居介绍找到被告云链峰公司，双方约定由被告云链峰公司制作上述房屋的全屋柜子，但没有签订合同。原告代林莉于2019年10月20日向被告云链峰公司支付了定金5000元整，被告云链峰公司向原告代林莉出具了《收据》，载明：今收到保利溪湖7栋2单元1202代林莉交来柜子定金5000元整，￥5000.00，被告在该收据上加盖了云链峰公司的财务专用章。后原告代林莉联系被告云链峰公司设计师时对方回复会安排厂家量尺寸，2019年11月16日厂家到现场量了尺寸，但后期一直未做柜子。到2019年12月，原告常一凡直接联系了做柜子的厂家，得知厂家与被告云链峰公司因有经济纠纷不再合作。原告遂通过微信联系被告云链峰公司的法定代表人姜丙德及其股东舒松，要求退还定金，被告云链峰公司的法定代表人姜丙德与原告于2020年5月18日达成和解意愿，同意支付6000元给原告，支付方式为2020年5月18日支付2000元，5月29日支付4000元。被告云链峰公司于2020年5月18日向原告代林莉转账2000元，余下4000元逾期未付。原告在审理过程中提交“定做明细单”一份，载明需定做柜子的房屋系“保利溪湖7栋2单元1202”；衣柜、飘窗柜、厨房厨柜、酒柜、洗衣柜、榻榻米、鞋柜各项柜体的金额及计算方式，总价为32000元（如不含厨柜为26696元）。被告云链峰公司在该单据上加盖了被告公司的合同专用章，并有原告代林莉和设计师王晓勇签名捺印。原告称该“明细单”系2020年10月20日生成，但没有载明日期，原告于当日即交付了定金5000元。原告支付定金后，被告未履行制作房屋柜子的合同义务。上述事实，有当事人身份证、国家企业公示信息、营业执照、收据、载有被告合同专用章的“定做明细单”、微信支付凭证截图、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原被告双方虽没有签订正式的书面合同，但载明定做项目及金额的清单有原告代林莉的签名，有被告云链峰公司加盖公章，且被告云链峰公司向原告出具了盖有公司财务专用章的《收据》，又有微信转账截图佐证，故双方虽然没有签订正式的书面合同，但实际上已经就定做柜子的内容及金额达成了共识。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同，但法律另有规定的除外”之规定，可以认定本案原、被告双方在2020年10月20日已经成立了合同关系。原告向被告支付了5000元的定金后被告向其出具《收据》，双方之间定金合同依法成立，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。合同成立后，被告作为收受定金一方，未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对于原告主张被告双倍返还定金的请求，本院予以支持，即被告云链峰公司应向原告返还10000元整。因原、被告双方于2020年5月18日与被告达和解意见后被告法定代表人通过微信转账向原告支付了2000元，故被告云链峰公司还应向原告支付8000元整。另虽然本案款项往来的双方为被告云链峰公司与原告代林莉，但二原告自述两人在筹备结婚过程中，双方的钱是合在一起使用的，交给被告云链峰公司的钱属于二原告共同共有。因此，二原告主张被告云链峰公司返还定金给二原告的请求本院予以支持。被告云链峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，被告云链峰公司未在收取定金后履行合同义务，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州云链峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告常一凡、代林莉定金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告贵州云链峰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十二日书记员  邓思源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6477号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1124刑初20号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人张某某，男，1967年8月24日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省孙吴县。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶被孙吴县公安局取保候审，2020年5月7日被孙吴县人民检察院取保候审。2020年6月30日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日19时许，被告人张某某酒后驾驶两轮电动车沿孙吴县红旗街自西向东逆向行驶，当行驶至红旗街福寿老年公寓门前时，与对方向由刘某驾驶的自东向西正常行驶的黑Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏，两轮电动车驾驶员张某某及乘车人孙某2受伤。经孙吴县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：张某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检测出乙醇含量为139.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人张某某于2019年4月19日被侦查机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证车辆照片、书证受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆查询单、调解协议书及谅解书，证人刘某、李某、谢某、孙某1的证言，被告人张某某的供述和辩解，孙吴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，孙吴县公安局刑事技术大队鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人张某某拘役二至三个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月19日19时许，被告人张某某酒后驾驶两轮电动车沿孙吴县红旗街自西向东逆向行驶，当行驶至红旗街福寿老年公寓门前时，与对方向由刘某驾驶的自东向西正常行驶的黑Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏，两轮电动车驾驶员张某某及乘车人孙某2受伤。经孙吴县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：张某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检测出乙醇含量为139.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某于2019年4月19日被侦查机关传唤到案。另查明，2020年5月7日，被告人张某某因无证、逆向驾驶被罚款人民币700元。被告人张某某与刘某就民事赔偿部分已自行达成调解协议，刘某对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证车辆照片、书证受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆查询单、调解协议书及谅解书，证人刘某、李某、谢某、孙某1的证言，被告人张某某的供述和辩解，孙吴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，孙吴县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了法律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某与被害人就民事赔偿部分已达成调解意见，被害人对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张某某因无证驾驶被行政处罚，罚款应折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚款人民币700元，折抵罚金人民币700元，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止；罚金于本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  程 文二〇二〇年六月三十日书 记 员  辛有乐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执13号之一申请执行人：杭萧钢构股份有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：单银木，董事长。委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙国彬，男，该公司职员。被执行人：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人：赵晋，董事长。申请执行人杭萧钢构股份有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。通过对被执行人银行存款等财产的查询，未发现有其他可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月十六日书记员  丁 宁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特39号 申请人：徐艳萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被申请人：袁志红，女，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。 申请人徐艳萍与被申请人袁志红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 徐艳萍称，1.2019年8月份袁志红未经其同意，就到阳光保险集团南通中心支公司江安营销服务部上班，有2019年8月至2019年12月31日袁志红刷脸考勤记录为证。袁志红在其他单位上班的行为实际上就是拒绝了与其签订劳动合同，且事实上袁志红也未能遵守在其处准时上班的规章制度。2.双方之间实际上是合作关系，不存在劳动关系。2019年7月8日其发信息给袁志红“你看着办，店交给你有什么要改进的你跟我说我配合你”，从该聊天内容可以看出双方之间是合作关系，共用一个营业执照，由其提供场所，共同经营。3.袁志红在店门外拾得客户手机，拒不返还。后通过调取监控录像，在铁的证据面前经范贵红反复劝说，袁志红才把手机拿出来。故请求申请撤销仲裁裁决。 袁志红未答辩。 经审查查明：2020年4月17日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2020〕第112号裁决：徐艳萍在裁决生效之日起十日内向袁志红支付2019年12月份工资差额1870元、违法解除劳动合同赔偿金3720元、2019年8月3日至2019年12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资17998.16元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，徐艳萍主张袁志红在其他单位上班导致未能签订劳动合同，本院认为，我国现行法律未明确禁止双重劳动关系，且徐艳萍未能举证证明袁志红因兼职行为严重违反劳动纪律或规章制度，故如皋市劳动人事争议仲裁委员会支持未签订劳动合同的双倍工资并无不当。徐艳萍主张双方之间系合作关系，未能提供证据予以证明。徐艳萍主张袁志红拾得客户手机拒不返还，此系个人品德问题，与本案处理无涉。且徐艳萍未能举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对徐艳萍撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回徐艳萍要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由徐艳萍负担。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年六月十六日 书记员 邹倩云
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执748号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：吴忠诚，男，汉族，生于1984年3月30日，住重庆市梁平县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与吴忠诚借款合同纠纷一案，因吴忠诚逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第637号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与吴忠诚借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员徐刚担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第637号裁决书，裁决：被申请人吴忠诚应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币6000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年9月10日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币180元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“吴忠诚”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人吴忠诚达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第637号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1392号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠帮林，男，1974年2月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告鞠帮林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2029号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：汤足妹，女，1977年3月14日出生，汉族。 被告：肖足廷，男，1974年1月9日出生，汉族，。 原告中银消费金融有限公司与被告汤足妹、肖足廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告汤足妹、肖足廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2017年8月23日签订的信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还原告信用贷款本金61682.09元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年9月利息1110.27元以及从2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为8557.75元）合计71350.11元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告汤足妹、肖足廷未答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月23日，原告与被告汤足妹签订编号为2017年消借第0821028504号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款150000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率21.9%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、被告汤足妹与肖足廷系夫妻关系。同日，被告肖足廷签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息和费用承担共同还款义务。 三、2017年8月24日，原告将贷款150000元交付给被告汤足妹。 四、被告汤足妹自2019年10月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金61682.09元及利息、逾期付款违约金（其中2019年9月利息1110.27元，从2019年10月1日按年利率24%计算为8557.75元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告汤足妹未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告汤足妹应按照合同约定承担违约责任。被告肖足廷签订了共同还款承诺书，应当对所欠贷款本息承担共同还款责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告汤足妹于2017年8月23日签订的信用贷款合同； 二、被告汤足妹、肖足廷于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金61682.09元及利息、违约金（其中2019年9月利息1110.27元，从2019年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取为792元，由被告汤足妹、肖足廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终617号上诉人（原审原告）：王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区（远大路以北）。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人王喜灏因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月25日,王喜灏向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开“征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：规划审批单。”2013年11月29日,长沙市芙蓉区政务服务中心对王喜灏作出《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》。王喜灏不服该答复,向长沙市人民政府申请行政复议，后因不服长沙市人民政府作出的行政复议决定,向人民法院提起行政诉讼。2017年2月10日,湖南省高级人民法院作出(2016)湘行终1557号行政判决）责令长沙市人民政府对王喜灏的行政复议申请重新作出决定。长沙市人民政府对该案重新立案并审查后，于2017年5月31日作出长府复决字〔2017〕第80号《行政复议决定书》（以下简称80号复议决定），决定撤销长沙市芙蓉区政务服务中心作出的《关于王喜灏同志申请信息公开有关问题的回复》，责令被申请人芙蓉区政府在法定期限内对申请人王喜灏的政府信息公开申请重新作出答复。芙蓉区政府于2017年8月9日对王喜灏作出(2017)第353号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称353号答复），答复内容为王喜灏申请的政府信息不属于芙蓉区政府制作、保存，建议其向长沙市城乡规划局咨询了解，并告知联系方式。2017年8月14日，芙蓉区政府将该答复邮寄送达给王喜灏,邮寄单号为1046052353525，邮件投递显示的结果为“妥投”。另查明，王喜灏因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押于长沙市公安局浏阳市公安局看守所。2018年12月29日，王喜灏以邮寄方式向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，具体内容为“芙蓉区政府履行（长府复决字〔2017〕第77号至第90号）共14份《行政复议决定书》对申请人作出答复的签收凭据”，2019年1月29日，芙蓉区政府作出书面答复，告知王喜灏其申请公开的信息被告未制作、保存，并向其提供了相关快递凭据信息。2019年2月18日，王喜灏再次向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请内容为“芙蓉区政府提供邮寄给申请人的单据号为1046052353525邮件中包含的文件（暨履行长府复决字〔2017〕第77号至第90号共14份《行政复议决定书》职责对申请人作出的信息公开答复）”，芙蓉区政府于2019年3月1日作出答复，向王喜灏提供了相关政府信息。王喜灏不服353号回复，提起本案诉讼，请求：1.判决芙蓉区政府未在法定期限内履行80号复议决定所确定的政府信息公开法定职责的行为违法；2.判决确认芙蓉区政府作出的353号答复违法,并予以撤销;3.判令芙蓉区政府在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复,依法正确向王喜灏公开所申请的政府信息；4.判决芙蓉区政府承担本案诉讼费50元。原审法院认为：本案中，芙蓉区政府于2017年8月9日作出353号答复，并于2017年8月14日邮寄送达给王喜灏，扣除其被刑事羁押的期限，王喜灏最迟于其被释放之日即2018年11月23日应当知道被诉答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”王喜灏于2019年7月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，王喜灏提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王喜灏的起诉。本案原审不收取案件受理费。王喜灏不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1.芙蓉区政府未按照80号复议决定的要求，在法定期限内重新作出政府信息公开答复。2.芙蓉区政府并未提供证据证明其已将353号答复送达给王喜灏。3.王喜灏因刑事犯罪，于2017年8月3日至2018年11月23日被羁押，被释放后，又通过两次政府信息公开申请，才于2019年3月5日收到353号答复，并于2019年7月15日提起本案诉讼，未超过起诉期限。综上，请求，1.撤销原裁定；2.重新审理本案，改判支持王喜灏的诉讼请求或发回重审。芙蓉区政府口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。353号答复已于2017年8月14日邮寄送达给王喜灏，该邮件已被签收。原审法院已经扣除了王喜灏被限制人身自由的时间，现其迟至2019年7月15日才提起诉讼，超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，王喜灏申请公开“征收东岸乡西龙村十三组的征地用地手续：规划审批单”，该类信息通常是由规划部门制作并保存。芙蓉区政府答复王喜灏，该信息不属于芙蓉区政府公开的内容，建议其向长沙市城乡规划局提出申请，并告知了办公地点及联系方式，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）规定的义务。因353号答复未告知王喜灏诉权，王喜灏的起诉期限应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”之规定计算，原审以王喜灏超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，王喜灏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  钟玺波二〇二〇年六月十日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7038号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：徐妮，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告徐妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费136.86元，减半收取计68.43元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1156号原告：袁某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：孙某，现住突泉县。身份证号：×××。原告袁宇彤与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某偿还借款本金200,000.00元，并自2019年9月27日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年9月17日在我处借款200,000.00元，约定借款期限为10天，被告为我出具借据一枚。借款到期后，我多次向被告催要该笔借款，被告均拒绝履行还款义务。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告孙某系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年9月17日向原告借款200,000.00元，约定借款期限为10天，自2019年9月17日起至2019年9月27日止，未约定利息，借款当日原告以现金方式向被告持有的农行卡（×××）存入20万元，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原、被告双方签订还款协议，约定被告孙某分别于2020年1月24日和2月4日分别偿还10万元。被告并未如期履约。对原告出具的借据一枚、还款协议一份、中国农业银行业务凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某向原告袁某借款并出具了借据，原告袁某作为出借人依约向被告交付了借款，履行了借款义务。双方之间民间借贷关系依法成立并生效，被告孙某作为借款人，应按照借据约定向原告偿还借款本金。故原告主张被告孙某偿还借款本金200,000.00元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告自2019年9月27日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算给付利息，于法有据，本院予以支持。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后五日内偿还原告袁某借款本金200,000.00元，并自2019年9月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十三日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初854号之一原告：东莞市凌派塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4UKJY25C。法定代表人：金丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：上海尧远通信科技有限公司。住所地：上海市闵行区*******************。统一社会信用代码为913************999。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗赟，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靖宇，北京市中伦（上海）律师事务所律师。本院在审理东莞市凌派塑胶电子有限公司诉被告上海尧远通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月10日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市凌派塑胶电子有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡泳仪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更929号罪犯李迎娣，又名李静，女，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省荥阳市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）郑刑一初字第22号刑事判决，认定被告人李迎娣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）豫法刑二复字第00057号刑事裁定，依法予以核准。刑期自2010年12月6日起，于2010年12月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李迎娣在执行期间，2013年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年7月16日减去有期徒刑十个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李迎娣减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李迎娣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李迎娣自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李迎娣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李迎娣准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月10日起至2031年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1996号 原告：淮北创新置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。 被告：张亚飞，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孟小唤，女，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北创新置业有限公司与被告张亚飞、孟小唤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告淮北创新置业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北创新置业有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北创新置业有限公司撤诉。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由淮北创新置业有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执194号申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦职务：该公司董事长。委托代理人：罗敏模系该公司职工。委托代理人：靳尤旺系该公司职工。被执行人：颜廷全，男，汉族，生于1983年07月04日，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：田敏（系颜廷全妻子），女，汉族，生于1989年09月02日，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2356号民事调解书，于2018年10月25日受理了贵州省余庆县农村商业银行股份有限公司申请执行颜廷全、田敏借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人颜廷全、田敏支付给申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，被执行人颜廷全无银行存款，被执行人田敏银行账户约有存款16800元，已被本院扣划给申请人；无车辆登记；到不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记；将被执行人纳入失信人名单，发出限制消费令限制其高消费；经申请人同意，终止本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初2356号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。待被执行人颜廷全、田敏有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永国二〇二〇年六月十九日书记员  谢景富
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8112号 厦门全力以赴电子商务有限公司： 申请执行人王绿群与被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]3741号调解书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款5166元及执行费50元，申请执行人确认被执行人已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8112号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执489号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道人民路5号，统一社会信用代码91350784857148055N。 法定代表人：胡永峰，行长。 委托代理人：许朱强。 被执行人：林兆杰，男，1962年1月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林桂玉，女，1961年10月29日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人林兆杰、林桂玉、黄国浦借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）闽0703民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行向本院申请执行，要求被执行人林兆杰、林桂玉、黄国浦偿还借款114269.43元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人林兆杰、林桂玉、黄国浦发出执行通知书，报告财产令。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”查控系统进行财产调查，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人林兆杰、林桂玉有银行存款、房产、车辆、土地、林权、工商登记信息等财产可供执行。被执行人黄国浦名下的房产已被本院依法查封，并以（2020）闽0703执恢70号案件启动拍卖程序，目前正在拍卖过程中。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务借款114269.43元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终82号上诉人（原审原告）：英德市***************民小组。负责人：丘万佳，组长。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：英德市************。法定代表人：李书海，局长。上诉人英德市***************民小组（下称***村）因与被上诉人英德市自然资源局林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2010年8月10日，英德市*********颁发了英府林证字（2010）第39630号林权证。***村认为，英府林证字（2010）第39630号林权证所附四至红线范围图与其证载四至范围不符，其向林业站反映情况后，英德市自然资源局拒不纠正错误，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决英德市自然资源局对涉案林权证的附图内容进行更正登记。原审法院以***村的起诉已超过法定期限为由驳回了***村的起诉。***村不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案。本院认为，本案系林业行政登记纠纷。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是新丘屋村提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《不动产登记暂行条例》第三条规定“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第十五条第一款规定“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。”根据上述规定，权利人认为不动产登记内容确有错误的，应向不动产登记机构提出更正登记申请，由不动产登记机构对其申请是否符合条件进行审查，符合条件的依法办理更正登记。本案中，新丘屋村请求英德市自然资源局履行更正登记职责，应先向英德市自然资源局属下的不动产登记中心申请更正登记，其向林业站反映问题不属于提交申请的情形，登记机构并无审查的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，新丘屋村直接起诉请求判令英德市自然资源局履行更正登记职责于法无据，应裁定驳回起诉。原审法院以本案超过起诉期限为由驳回起诉不当，但处理结果正确，本院予以指正。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，考虑到原审处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人英德市***************民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年五月十九日法官助理 廖欣欣书 记 员 范小婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4047号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。 被告：乌慧琳，女，1946年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月20日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申76号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕远，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍所在地博白县，现住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘媛玲，女，1977年6月13日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人陈仕远因与被申请人刘媛玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人陈仕远申请再审称，1、陈仕远与刘春燕无买卖饲料行为，还款和买卖饲料转帐帐号是由被申请人提供的。2、还款中两笔并无买卖饲料行为，被申请人也没有出具买卖饲料出货单证明。3、有人证可以证明以上两点。请求撤销(2019)桂0923民初1718号民事判决，重新审理，公正判决。 被申请人刘媛玲未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈仕远主张被申请人所具的欠条不具备真实性和合法性，没有提供充分证据予以佐证，依法承担不利后果。陈仕远和刘媛玲之间因买卖饲料所形成的法律关系依法应受法律保护，双方之间的合同关系有效，陈仕远应履行支付货款的义务。原审法院据此判决陈仕远支付饲料货款25000元给刘媛玲有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人陈仕远提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人陈仕远的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈仕远的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9994号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：寿佰仲，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市大唐街道大地村老大房821号，身份证号码33901119780423305X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告寿佰仲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259064433062131）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月12日，其中本金25248.17元、利息4846.04元、违约金1811.1元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2020年5月12日，被告尚欠本金22850.12元、利息6170.40元、违约金5709.40元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告寿佰仲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22850.12元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年11月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告寿佰仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执监4号申请执行人：吴于芳，女，汉族，1972年11月20日出生，籍住浙江省乐清市虹桥镇北村。被执行人：曹大勇，男，汉族，1971年9月2日出生，籍住西安市雁塔区兴善寺东街六号8号楼B单元12层5号。关于西安市雁塔区人民法院执行的吴于芳与曹大勇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴于芳向我院书面反映，判决生效后被执行人未履行还款义务。在执行中无法查到被执行人曹大勇可供执行的财产线索，但发现被执行人曹大勇在西安市未央区人民法院有作为申请执行人正在执行的另案，故请求合并执行。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执8663号案件交由西安市未央区人民法院执行。西安市雁塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年六月一日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云