广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初786号原告：北海鸿芸电子商务有限公司。住所地：北海市*********海城市购物广场1710号。法定代表人：毕晓红，该公司总经理。被告：韶关市耀亮环境清洁工程有限公司。住所地：韶关市武江区***骏达综合楼首层商铺北侧之三。法定代表人：朱玉眼，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。原告北海鸿芸电子商务有限公司与被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北海鸿芸电子商务有限公司的法定代表人毕晓红、被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司的法定代表人朱玉眼及其委托诉讼代理人熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北海鸿芸电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款45135元及逾期利息（以欠款45135元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清欠款之日止）。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2018年8月被告雇佣原告在北海恒大名都四期13#、14#、16#、18#楼进行保洁施工，并言明甲方结算资料审核完成后五天内结清所有工程款项，甲方于2019年4月已审核完成。但被告迟迟未能按要求支付相关款项，至今仍欠原告45135元，故原告诉至法院要求被告归还欠款并给付利息。被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司辩称，被告于2018年6月15日与原告签订一份《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》属实，合同约定了被告将北海市***恒大名都的开荒工程清洁服务的部分工作交原告承包，并约定了开荒工程清洁服务的项目、单价及相关的权利、义务。原告承包期间，被告按工作进度分段支付承包款给原告,完成了开荒工程清洁工作后，被告根据当时《工程签证单》记载工程量结算，原告应得的款项为“开荒清洁”296014.50元,“二次污染”132780.24元，“玻璃除胶”37230元（见北海名都开荒清洁支付明细表)。被告至2019年1月29日共支付给实际承包人毕晓红（合同约定的收款人）428794.74元，余37230元未予支付。因上述结算金额是在被告与工程发包方北海嘉景房地产开发有限公司总结算之前,结算的面积可能与发包方总结算确认的面积不一致，因此出具的《北海名都开荒工程结算表》、《北海名都开荒二次污染工程结算表》上除原告签名认可外，同时要求原告注明了“此表内的扣减工程量为暂定量，实际扣减量按照最终恒大结算后以实际工程量多退少补”。后被告提交了全部工程材料，经北海嘉景房地产开发有限公司结算，所结算第19项【0.36-5】-2019-签证-韶光-027,工程量是24290.40平方米，核减后是21009.84平方米，审核后的工程量比原签证少3280.56平方米；第20项【0.36-5】-2019-签证-韶光-031,工程量是23393.11平方米，核减后是21610.44平方米，审核后的工程量比原签证少1780.67平方米。审减的工程量总计5061.23平方米，审减金额为10122.46元。而增加的工日签证，北海嘉景房地产开发有限公司结算只确认了34个工日，被告结算给原告的是49个工日，审减的金额2100元。因此被告应支付给原告的剩余工程款是25007.54元（37230-10122.46-2100)。至于原告（毕晓红）以其本人的意见并以微信要求确认的7905元，属于无理要求，被告当时也在微信答复了按结算表确认，因此被告对7905元不认可。综上所述，被告未支付给原告的工程款是25007.54元，法院应查明事实，驳回原告要求支付45135元的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司（甲方）与原告北海鸿芸电子商务有限公司（乙方）签订一份《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》。合同第一条约定服务地点为北海市***恒大名都。合同第三条约定，乙方以自己的人员、机器、工具和物料（特别注明的除外），采用包工包料（水电由甲方提供）、包质量、包工期、包安全、包风险、包自检、包巡检、包通过验收等方式承包。合同第五条对开荒清洁服务费及支付方式约定：“1、本开荒工程合同服务费为每栋每平方每月为肆元（¥4元）整；2、支付方式为：每十层，甲方向乙方支付工程款总额的80%；全部工程验收合格后，半个月内一次性全部付清……”该合同乙方由原告北海鸿芸电子商务有限公司法定代表人毕晓红签字，本案原、被告均确认上述合同的乙方为原告公司。2019年1月29日，原、被告双方对北海名都13#、14#、16#、18#楼开荒工程进行结算，并制作《北海名都开荒工程结算表》、《北海名都开荒二次污染工程结算表》、《北海恒大名都四期13#、14#、16#、18#楼及周边商铺项目开荒清洁服务-玻璃除胶费用报价表》、《北海名都开荒清洁支付明细表》。在《北海名都开荒工程结算表》、《北海名都开荒二次污染工程结算表》中，双方确认：“此表内的扣减工程量为暂定量，实际扣减量按照最终恒大结算后以实际工程量多退少补，以上不包含玻璃除胶。”经结算，双方认可被告应向原告支付开荒清洁296014.5元、二次污染132780.24元、玻璃除胶37230元，被告已向原告支付428794.74元，未支付37230元。结算后的次日，原告公司的法定代表人毕晓红通过微信向被告公司法定代表人朱玉眼发送“盐酸5桶=400元、洗地机刷盘3个225元、外墙清洗15个工、地下车库15个工，长廊和14栋北面12个工、园区10个工，总计52个工，共计7905元”的内容，主张在保洁范围外，其额外增加了工作量，认为被告在前一日的结算金额外还应支付原告7905元，被告公司法定代表人朱玉眼不予认可。原告经催收上述款项未果，遂于2019年10月9日诉至广西壮族自治区北海市海城区人民法院，被告提出管辖权异议，后经生效的民事裁定书裁定，本案移送本院审理。另查明，2019年1月5日，被告向原告出具《承诺书》，载明“待具体工程量确认后五天内结清所有与北海鸿芸电子商务有限公司的工程款项”，被告主张2019年中秋前，经与北海嘉景房地产开发有限公司结算，北海名都开荒工程量核减共5061.23平方米，核减金额10122.46元，增加的工日签证核减15个工日，核减金额2100元，原告在庭审中明确予以认可。另就原告主张增加的7905元，原告并未向本院提交证据证实双方已对计付相应款项的内容或就该款项的支付达成一致意见，而被告明确不予认可。庭审中，本院询问为何在2019年1月29日的结算中未将该7905元纳入，原告解释称“因为跟被告催款太难了，我想着被告把几万块给我就行，这几千块就不要了，本来双方已经约定好一个价了，但被告又说要恒大给钱之后才支付给我”。本院认为，原告与被告签订《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》，约定由原告完成被告发包的开荒清洁工作并由被告支付报酬给原告，故本案案由应为承揽合同纠纷，本院原定案由合同纠纷不准确，本院予以更正。上述《恒大城开荒工程清洁服务承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。现原告要求被告支付的款项包括经双方结算被告应付未付的37230元，以及清洁范围外增加的工作量被告应付的7905元。原、被告在2019年1月29日对北海恒大名都13#、14#、16#、18#楼开荒工程进行结算时均同意实际工程量以恒大结算后确定，现被告提交证据证实有关业主在与其结算时对原告完成的工程量进行了核减，核减金额合计12222.46元，原告对此予以认可，故上述工程被告实际欠付原告的款项为25007.54元（37230元-12222.46元）。至于原告主张增加的7905元的问题，因原告并未提交证据证实双方已就计付款项的内容或已就该款项的支付达成一致，被告现不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能之不利后果。至于原告主张的利息问题，根据被告出具的《承诺书》内容及其确认的2019年中秋前完成工程量的审核内容，现被告未按照约定清偿原告款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告自起诉之日（2019年10月9日）起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计付本金应以实欠金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款25007.54元及利息（利息计算方式：以实欠金额为本金，自2019年10月9日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告北海鸿芸电子商务有限公司；二、驳回原告北海鸿芸电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由原告北海鸿芸电子商务有限公司负担242元，被告韶关市耀亮环境清洁工程有限公司负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  梁增有二〇二〇年五月二十九日书记员  陈宇静