宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终11号上诉人（原审被告）：马东云，男，1973年2月15日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马希军，男，1980年11月19日出生，回族，初中文化，，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马东云因与被上诉人马希军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马东云的委托诉讼代理人王浩，被上诉人马希军到庭参加了诉讼。2020年2月26日，本院作出（2020）宁03民终11号民事裁定书，中止本案诉讼。2020年5月27日恢复本案审理。本案现已审理终结。马东云的上诉请求：1.撤销原判，依法改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金60000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。原判认定上诉人向被上诉人借款两笔合计为108000元的事实不清，上诉人实际仅向被上诉人借款70000元，被上诉人主张的另一笔38000元借款根本不存在。2017年10月30日，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款70000元，被上诉人要求上诉人按照月息5分计付借款利息。上诉人在向被上诉人借款后无力偿还该借款，被上诉人实施张贴侮辱诽谤上诉人名誉及人格的公告等软暴力方式威胁恐吓上诉人。2018年8月8日，上诉人在被上诉人威迫下无奈按照被上诉人的要求，为被上诉人出具了38000元借条一张。且被上诉人在上诉人70000元借款尚未偿还的情况下，又向上诉人再继续出借38000元有悖于交易习惯和生活常理。二、一审对案件证据认定错误。被上诉人向一审法院提交的信用卡记录，并不能证实被上诉人所套现取款的25000元，就是被上诉人向上诉人支付出借的38000元。三、被上诉人在向上诉人出借了涉案借款70000元后，存在暴力催讨、非法高利放贷和套路贷等涉嫌诈骗犯罪的违法行为，上诉人对此将会向公安机关扫黑办报案，并要求执法机关依法追究被上诉人涉案诈骗犯罪的刑事责任。综上所述，原判决认定事实不清，对案件证据认定错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马希军辩称，我和马东云之间是朋友关系，上诉人向我借70000元款项的时候，是在工程没有开始前，借第二笔38000元款项的时候上诉人还是以工程为理由，又借给38000元，上诉人说一并还给我，在2018年8月8日下午我通过信用卡刷卡五次，总共25000元，其余的13000元是家中的现金，上诉人给我打的38000元的借条，当时没有约定利息，70000元借款和38000元借款都没有约定利息，上诉人也没有提交约定利息的相关证据。上诉人说我非法讨债和暴力讨债都不属实，不存在这种情况。因我多次给上诉人打电话，上诉人不接，我通过短信向上诉人要钱，都是以央求的态度进行的。综上，我认为上诉人的上诉理由不能成立。马希军向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款108000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院确认的事实：原、被告经人介绍认识。被告于2017年10月30日向原告借款70000元并出具借条一张,次日,原告通过其妻子的帐户向被告转账支付70000元；2018年8月8日，被告向原告借款38000元并出具借条一张，当日，原告向被告支付现金38000元，其中25000元系原告从其尾号9174号的华夏银行信用卡套现。以上两笔借款共计108000元。后被告于2018年6月14日向原告偿还10000元，现被告尚欠原告借款98000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告马东云向原告借款108000元的事实，庭审中，被告称已向原告偿付10000元，原告认可收到过被告支付的10000元，但称该10000元系被告支付的工程款，且当庭未能提供相应证据予以证明，故原告收到的10000元应认定为被告向原告支付的借款。故原告马希军要求被告马东云偿还借款108000元的诉请，一审支持被告向原告偿还98000元。关于被告辩称2018年8月8日出具的38000元借条系2017年10月30日7万元借款的利息，但未提供证据予以证明，原告不认可并提供了相应的取款凭证，故对被告的该辩解，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告马东云偿还原告马希军借款98000元，限被告马东云于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告马希军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2460元，由被告马东云承担2238元，原告马希军自行负担222元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有当事人提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，对于一审认定上诉人马东云向被上诉人马希军借款70000元以及已偿还10000元的事实，有被上诉人马希军一审提交的马东云出具的借条、上诉人马东云的当庭认可以及被上诉人马希军认可收到10000元的陈述予以证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人马东云认为案涉38000元借条为70000元借款高额利息的主张能否成立？一审中，被上诉人马希军向法庭提交了由上诉人马东云出具的38000元借款的借条，上诉人马希军对该借条系其自己出具的真实性未提出异议，但认为该借条为前笔70000元借款的高额利息。经本院核实，一、前笔借款70000元并没有约定利息，双方也未提交上诉人马东云给被上诉人马希军支付过利息的证据，即使按照上诉人马东云所说口头约定月息5分，那么按照5分月息计算，70000元的利息自借款之日起算至38000元借条形成之日为9个月，利息计算为31500元，与借条载明的38000元数额相差巨大；二、被上诉人马希军在一审中同时提供了38000元借款中的25000元系其从尾号为9174号的华夏银行信用卡套现的相关证据，从而印证其借款资金来源及借款属实的事实；三、从被上诉人马希军提交的微信记录来看，其一直在恳求上诉人马东云偿还借款，未反映出存在威胁的情形，也未有关于利息或高额利息的记载，张贴公告也是在积极寻找被上诉人马东云要求还款，虽然上诉人马东云称其是在被威胁的情况下出具38000元借条，但未提供有效证据证实，故根据谁主张谁举证的原则，上诉人马东云依法应承担举证不能的不利后果。综上分析，上诉人马东云的上诉的主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人马东云上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马东云负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月十日书记员 谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提·起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。