广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1563号原告：吴后君，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区楠竹山镇锅厂村2组45号，公民身份号码512************411。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。被告：李可成，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西西林县************，公民身份号码452************817。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴后君与被告李可成、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴后君的委托诉讼代理人余原源，被告李可成，被告人保广州公司的委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴后君向本院提出诉讼请求：1.判令李可成赔偿吴后君因交通事故造成的各项损失合计228063.56元；2.人保广州公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李可成、人保广州公司承担。事实与理由：2018年10月29日17时02分许，李可成驾驶粤A*****号小型普通客车行至佛山市三水区********与恒宝路交叉路口时，与吴后君驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成吴后君受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定李可成承担事故全部责任，吴后君无责任。吴后君受伤后分别在三水区大塘镇卫生院、三水区同方芦苞医院、三水区人民医院治疗。医疗终结后，2019年10月8日经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，吴后君因右膝关节功能部分丧失25%以上评定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元。后经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心鉴定，吴后君因右膝关节功能部分丧失评十级伤残，后续治疗费建议为10000元。李可成所驾驶的粤A*****号小型普通客车在人保广州公司投保了交强险以及责任限额为500000元的商业三者险，人保广州公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。李可成辩称，对吴后君起诉的事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，吴后君无证驾驶摩托车，其应对事故承担次要责任。对吴后君主张的各项损失的答辩意见详见附表。人保广州公司辩称，对事故责任认定无异议。李可成驾驶的粤A*****号小型普通客车在人保广州公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在两保险期限内。对吴后君主张的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日17时02分许，李可成驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至佛山市三水区********与恒宝路交叉路口时，因转弯未让直行车，与吴后君驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成吴后君受伤及双方车辆损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李可成负事故全部责任，吴后君无责任。双方在收到上述认定书后均没有提出复核申请。吴后君受伤当天被送到佛山市三水区大塘镇卫生院住院治疗，于2018年11月9日出院，共住院11天，出院诊断为皮肤挫伤、右侧颞骨线样骨折、鼻骨骨折、右胫骨隆起、右腓骨小头骨折等，出院医嘱继续治疗。2018年11月10日至同月21日，吴后君在佛山市三水区人民医院住院治疗11天，期间行右膝关节探查+右胫骨髁间隆突骨折复位内固定术。出院诊断为右侧膝关节髁间棘撕脱性骨折、右侧膝前交叉韧带损伤、右膝关节创伤性滑膜炎、右膝关节半月板损伤等。出院医嘱包括下肢扶拐禁负重行走，继续右下肢支具制动，定期复诊，骨折愈合后回院拆除内固定（估计在术后一年后拆除内固定，拆除内固定手术总费用估约八千元），加强营养，不适随诊，住院期间留一陪人，出院后全休三个月等。2019年3月20日，吴后君委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2019年10月8日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定吴后君因右下肢损伤致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其后续治疗费为8000元。2019年12月5日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心对吴后君的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2019年12月24日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定吴后君的右膝关节功能部分丧失为十级伤残，后续治疗费建议以10000元为宜。另查明，李可成所驾驶的粤A*****号小型普通客车在人保广州公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在两保险期限内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李可成认为其仅承担事故主要责任，而非全部责任，却未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。因此，涉案的《道路交通事故认定书》可以作为本案的定案依据，本院确认李可成承担事故全部责任，吴后君不承担事故责任。吴后君因案涉事故受伤并致残，有权请求赔偿责任人承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失为177847.53元（具体认定详见附表）。关于本案具体赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于吴后君的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因李可成承担事故全部责任，且吴后君在本案认定的损失并未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，故人保广州公司应对吴后君的损失承担赔偿责任。因吴后君依法可获得的损失可通过保险金的形式，由人保广州公司直接足额赔付，故李可成在本案中无需向吴后君支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴后君177847.53元；二、驳回原告吴后君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2370元（原告已预交），由原告吴后君负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡晓君附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费37773.89元37773.89元李可成对此无异议。人保广州公司认为应扣除非医保部分费用。经审查，原告提供的病历、出院记录、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单等证据，可印证其主张的医疗费，本院予以认定。对于人保广州公司提出的辩解，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。二后续治疗费10000元10000元李可成对此无异议。人保广州公司认为该费用过高且尚未实际发生，仅认可8000元。原告的伤残等级及后续治疗费先后经两家鉴定机构鉴定，虽鉴定结果基本一致，但广东正华法医临床司法鉴定所的鉴定意见是原告单方委托下出具，鉴定程序存在瑕疵，本院不予认定。经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院予以采信。基于此，原告因事故致骨折伤，并已行内固定术，如今患处仍存留内固定物，其依据本院采信的鉴定意见主张后续治疗费10000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。三住院伙食补助费3300元3300元（150元/天×22天）李可成、人保广州公司对此无异议。没有违反法律规定，两被告亦无异议，本院予以认定。四营养费500元2000元李可成对此无异议。人保广州公司仅认可500元。结合原告的伤残等级，本院支持500元。五护理费2200元2200元（100元/天×22天）李可成对此无异议。人保广州公司认为该费用已包含在医疗费内，不予认可。据医嘱，原告住院期间需一名陪护人员护理，结合原告的伤情并参照本地同级别护理人员的劳务报酬标准，原告的请求合理，本院予以支持。对于人保广州公司提出的辩解，本院认为，医疗费内的护理费属于医护人员对住院病人医学上的护理，与此护理的性质并不相同，故本院对其辩解不予采纳。六残疾赔偿金84132元84132元（42066元/年×20年×10%）李可成对此无异议。人保广州公司认为原告未提供证据证明已在城镇生活一年以上，应按农村标准计算。综合原告提供的居住证、暂住证历史记录、居住证明、银行流水等证据，可证实原告在事发前已在城镇生活一年以上，可按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金。原告构成一处十级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。七残疾辅助器具费2800元2800元李可成对此无异议。人保广州公司认为原告在无医嘱的情况下私自购买，不予认可。结合原告的出院医嘱，其出院后患肢仍需要支具制动，该费用属于原告因治疗而产生的合理支出，本院予以认定。八鉴定费2700元5890元李可成对此无异议。人保广州公司认为该费用不属于保险赔偿范围，不予认可。广东正华法医临床司法鉴定所的鉴定意见是原告单方委托下出具，并未被本院采信，由此产生的鉴定费3190元应由原告自行承担。广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见已被本院采信，由此产生的鉴定费2700元属于确定原告伤残程度等而产生的必要开支，本院予以认定。九误工费23941.64元67967.67元（58258元/年÷12个月÷30天×420天）李可成认为计算标准过高，误工时间过长。人保广州公司认为原告主张的误工时间过长，仅认可112天，且应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上年度平均工资计算。关于误工时间，结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，本院酌情确定原告误工时间为150天。根据本案实际，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，本案可认定的误工费为23941.64元（58258元/月÷365天×150天）。十交通费500元2000元李可成认为原告应提供相应的票据。人保广州公司认为原告没有提供票据证实，且请求过高，由法院酌情认定。虽原告并未提交交通费的支出凭证，但考虑到原告因事故受伤就医等必然支出相应的交通费用，结合其伤残等级，本院认定500元。十一精神损害抚慰金10000元10000元李可成对此无异议。人保广州公司认为应结合侵权人的过错程度、经济能力、原告的伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。原告因事故受伤致一处十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，原告主张合理，本院予以支持。合计177847.53元