四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初651号 原告：乐至县祥清工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省乐至县天池镇仙鹤观村1组95号。统一社会信用代码：91512022MA642HBT6N。 法定代表人：周莉，总经理。 委托诉讼代理人：罗光华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。 被告：乐至县逢生印务有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇工业集中发展区。统一社会信用代码：91512022073957081T。 法定代表人：郑宇柔。 委托诉讼代理人：吴美华，该公司工作人员。 被告：郑九兴，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告乐至县祥清工程机械设备租赁有限公司（以下简称“祥清工程公司”）与乐至县逢生印务有限责任公司（以下简称“逢生印务公司”）、郑九兴合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告祥清工程公司的委托诉讼代理人罗光华、唐军、被告逢生印务公司的委托诉讼代理人吴美华到庭参加诉讼，被告郑九兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥清工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款及劳务费1104276元；2.由二被告承担因违约给原告造成的一切经济损失；3.本案的诉讼费由二被告承担。原告在庭审中明确第二项损失为利息损失，计算方式为以1104276元为基数，从2018年12月31日起按中国农业银行同期贷款利率的三倍为标准计算至2020年5月14日止。事实和理由：被告逢生印务公司系被告郑九兴之女的独资企业，原告于2018年7月21日与被告逢生印务公司签订了乐至县逢生印务2期的土石方开挖工程施工合同，由原告承包土石方开挖工程。该工程完工后，经结算被告欠原告工程款及劳务费1304276元，在施工过程中被告支付了100000元，工程完工后被告支付了100000元，现尚欠1104276元。合同约定：“甲方于2018年12月31日前一次性支付工程价款600000元，余款于2021年7月23日前付清（余款2年内不计利息且付款时乙方须提供相应数额的增值税工程发票，并确保发票的正规，若违约则按银行贷款利息的3倍计算），如被告违约，违约方承担守约方所产生的一切损失费用”。该款到期后，被告拒不履行义务，故提起诉讼。 被告逢生印务公司辩称，1.为了修建公司厂房，逢生印务公司与原告签订了土石方开挖合同，被告已付200000元，欠付1104276元是事实；2.不同意支付利息，按照合同约定应该是到明年之后付利息，也不同意原告主张的利息标准。 被告郑九兴未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实及证据：《土石方开挖施工合同》、《土石方开挖施工补充协议》、两份《乐至县逢生印务有限责任公司2期的土石方开挖工程完工结算单》、还款保证书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月21日，被告逢生印务公司（甲方）为修建公司厂房，与原告祥清工程公司（乙方）签订了《土石方开挖施工合同》，约定由原告承包位于乐至县西郊工业园区乐至县逢生印务2期的土石方开挖工程，约定付款方式为“甲方于2018年12月31日前一次性支付工程价款600000元（可以延期一个月），余款于2021年7月23日前付清（余款2年内不计利息且付款时乙方须提供相应数额的增值税工程发票，并确保发票的正规，若违约则按银行贷款利息的3倍计算）”，并约定“违约方承担守约方所产生的一切损失费用”。在甲方处，加盖有逢生印务公司法定代表人郑宇柔的名章，郑九兴在负责人处签字，郑九兴签名之上加盖有逢生印务公司公章。 2018年10月25日，逢生印务公司（甲方）与祥清工程公司（乙方）签订《土石方开挖施工补充协议》，约定就乐至县逢生印务2期的土石方开挖工程原合同以外增加的开挖量进行补充，约定：“1.因下面的石头太硬，开挖量增加，土石方挖运费包干价为12.50元/m³（含税费3%的增值税专票）；2.总增加方量以实际收方量计算（原先加8公分的标高下2.52米）；3.补充协议付款方式：先付伍万元整，余款2019年春节前付清。4.本补充协议的条款与主合同具有同等法律效力，其他条款详见主合同，双方签字生效。”甲方处有郑九兴、郑宇柔签字，二人的签名之上加盖有逢生印务公司的公章。 2018年12月9日，原、被告对《土石方开挖施工合同》《土石方开挖施工补充协议》进行结算并分别制作了两份《乐至县逢生印务有限责任公司2期的土石方开挖工程完工结算单》，针对《土石方开挖施工合同》结算总工程方量为78949方，单价为壹拾壹元/方，总工程款为868439元，针对《土石方开挖施工补充协议》结算总工程方量为34867方，单价为壹拾贰.伍元/方，总工程款为435837元（大写金额肆拾叁万捌佰叁拾柒元整，被告逢生印务公司认可小写金额）。 双方在签订合同时约定为大包，即包含工程价款及劳务费，在结算时以包干单价的形式写在了一起，体现为总工程款。 工程完工前后，被告逢生印务公司总计支付了200000元款项，尚欠1104276元。逢生印务公司于2020年1月24日出具还款保证书一份，将该公司的一台三色水墨机、一台四色胶印机、全自动水性印刷开槽（模印）机等质押给原告，逢生印务公司在保证书上盖章，吴美华作为见证人签名捺印。 另查明，吴美华系逢生印务公司法定代表人郑宇柔之母，郑九兴系郑宇柔之父。 本院认为，本案系合同纠纷。被告逢生印务公司与原告祥清工程公司签订《土石方开挖施工合同》及《土石方开挖施工补充协议》，前述合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告已依约完成了土石方开挖工程，被告应按约定支付工程款及劳务费。 关于给付金额问题。本案中，被告逢生印务公司按《土石方开挖施工合同》的约定，应在2018年12月31日前一次性支付600000元（可以延期一个月），在2021年7月23日前付清余款268439元（总价868439元-首笔应付款600000元）；按《土石方开挖施工补充协议》的约定，应在签订该协议时即2018年10月25日支付50000元，在2019年春节前付清增加开挖量的余款385837元（总价435837元-首笔应付款50000元）。被告逢生印务公司总计应付工程款及劳务费1304276元，原告祥清工程公司与被告逢生印务公司在庭审中均认可被告已支付200000元，尚欠1104276元，本院对该数额予以确认。被告已支付的200000元应按债务清偿顺序进行抵充，首先抵充补充协议中的第一笔50000元债务，再抵充土石方开挖施工合同中的第一笔600000元债务，抵充后该笔债务为450000元。在尚欠的总计1104276元款项中，虽有一部分在法庭辩论结束时尚未到双方约定的给付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条就金钱债务的违约责任规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告未按约定履行450000元及385837元债务，对前述已到期的应付款项构成实际违约，其违约行为对履行期限尚未届满的268439元债务构成预期违约，可视为对该笔债务的可分期给付利益的放弃。同时，被告逢生印务公司在庭审中也未对原告诉请的工程款的支付期限提出异议。基于此，对原告要求被告提前支付尚欠的全部工程款及劳务费1104276元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息损失问题。双方约定了工程款及劳务费分期支付的时间，被告未按期给付，应承担占用资金期间给原告造成的利息损失。原告主张以1104276元为基数，从2018年12月31日起按中国农业银行同期贷款利率的三倍为标准计算至2020年5月14日止。首先，关于利息的计算基数和起算时间，被告欠付的1104276元款项共分三笔：第一笔450000元于2018年12月31日前支付，因双方约定可以延期一个月，故履行期限应为2019年1月31日；第二笔385837元在2019年春节前付清，即履行期限为2019年2月5日；第三笔268439元履行期限为2021年7月23日。故前两笔款项的利息起算日期分别为2019年2月1日和2019年2月6日，第三笔款项在起诉时尚未到期，本院认为，被告在原告就该项预期违约向其明确主张责任前，亦无法预见可能发生的该部分利息损失，利息应从原告提起诉讼之日即2020年4月13日起算为宜。因此，原告要求对前述款项的利息从2018年12月31日起算，对超出的部分，本院予以纠正；原告要求利息计算至2020年5月14日止，系其对诉权的处分，应予支持。其次，原告主张利率按中国农业银行同期贷款利率的三倍为标准，被告对此不认可，本院认为，原、被告在《土石方开挖施工合同》中约定“若违约则按银行贷款利息的3倍计算”，现被告违约，原告为履行该合同应得的价款应按此约定计息，“银行贷款利息的3倍”表述不明确，应理解为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（以下简称同期同类贷款利率）的三倍，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故在计算利息时，2019年2月1日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，2019年8月20日后的利息应按贷款市场报价利率（以下简称LPR）的三倍计算。《土石方开挖施工合同》是在“付款方式”一项中对利息进行的前述约定，但原、被告在《土石方开挖施工补充协议》中单独对“补充协议付款方式”进行了约定，而未约定利息，故在计算385837元债务的利息时，2019年2月6日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息应按LPR计算。 因此，被告应支付的利息损失为：1.以450000元为基数的利息，自2019年2月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日至2020年5月14日止按LPR的三倍计算；2.以385837元为基数的利息，自2019年2月6日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年5月14日止按LPR计算；3.以268439元为基数的利息，自2020年4月13日至2020年5月14日止按LPR的三倍计算。 关于责任主体问题。原告以郑九兴是代表逢生印务公司进行的担保为由，要求郑九兴承担给付工程款及劳务费并支付损失的责任。本院认为，首先，原告陈述郑九兴代表逢生印务公司，即说明原告认可郑九兴在本案中系代理行为。其次，原告主张郑九兴在本案中为逢生印务提供担保，虽郑九兴未到庭答辩，但原告仍应就郑九兴的保证人身份尽到基本的举证义务。本案中，郑九兴在《土石方开挖施工合同》上甲方负责人处签字，逢生印务公司的公章加盖于郑九兴的签名之上；郑九兴与郑宇柔共同在《土石方开挖施工补充协议》上甲方处签字，逢生印务公司的公章骑跨加盖于二人签名之上；两份结算单上同样系郑九兴、郑宇柔共同在确认人处签字，逢生印务公司的公章加盖于两人的签名之上。根据现有证据只能够推断郑九兴作为案涉合同甲方即逢生印务公司的负责人参与合同签订、完工结算，原告未能举证证明郑九兴自愿承担保证责任，本案亦无法通过其他事实推定郑九兴的保证人身份，郑九兴不是本案的责任主体，本案债务应由逢生印务公司承担。对原告要求郑九兴承担责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐至县逢生印务有限责任公司在本判决生效后十日内向原告乐至县祥清工程机械设备租赁有限公司支付工程款和劳务费1104276元及利息（计算方式：以450000元为基数的利息，自2019年2月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的三倍计算，自2019年8月20日至2020年5月14日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算；以385837元为基数的利息，自2019年2月6日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年5月14日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以268439元为基数的利息，自2020年4月13日至2020年5月14日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）； 二、驳回原告乐至县祥清工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14738元，由被告乐至县逢生印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小晓 人民陪审员  杜红玲 人民陪审员  颜红菊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 丹