wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初201号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人熊江，男，1991年2月4日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省新建区，2011年因犯盗窃罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2020年1月6日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]196号起诉书指控被告人熊江犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人熊江及其辩护人万媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至12月，被告人熊江从陈某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，将毒品出售给邓某、金某，之后被告人熊江将陈某发送的毒品藏匿地点（本市青云谱区春晖园小区及迎宾大道华山生殖医院等地的电表箱、消防栓内）转发至邓某、金某，后邓某、金某前往上述指定地点自取毒品。 2019年8月30日，被告人熊江贩卖给邓某300元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年10月9日，被告人熊江贩卖给金某500元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至金某，后金某前往指定地点自取毒品。 2019年10月31日，被告人熊江贩卖给邓某800元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年11月6日，被告人熊江贩卖给邓某300元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年11月22日，被告人熊江贩卖给金某500元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至金某，后金某前往指定地点自取毒品。 2019年11月28日，被告人熊江贩卖给邓某600元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年12月7日，被告人熊江贩卖给邓某600元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年9月17日，被告人熊江从万鑫处（另案处理）购买400元毒品，以500元价格出售给邓某，并通过微信收取毒资，后邓某在被告人熊江的安排下在本市西湖区仁爱妇产医院附近阳光烧菜馆从万鑫处取得两粒“麻古”。 认定上述事实的证据如下：1.微信转账记录等书证；2.证人金某、邓某、陈某等人的证言；3.被告人熊江的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人熊江违反国家对毒品的管制规定，先后8次贩卖含有甲基苯丙胺的毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊江认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人熊江对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。 辩护人提出辩护的意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人存在从轻、减轻处罚的情节：一、被告人犯罪的主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散的范围小，请法庭在量刑时予以从轻处罚。二、被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年8月至12月，被告人熊江从陈某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，将毒品出售给邓某、金某，之后被告人熊江将陈某发送的毒品藏匿地点（本市青云谱区春晖园小区及迎宾大道华山生殖医院等地的电表箱、消防栓内）转发至邓某、金某，后邓某、金某前往上述指定地点自取毒品。 2019年8月30日，被告人熊江贩卖给邓某300元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年10月9日，被告人熊江贩卖给金某500元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至金某，后金某前往指定地点自取毒品。 2019年10月31日，被告人熊江贩卖给邓某800元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年11月6日，被告人熊江贩卖给邓某300元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年11月22日，被告人熊江贩卖给金某500元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至金某，后金某前往指定地点自取毒品。 2019年11月28日，被告人熊江贩卖给邓某600元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年12月7日，被告人熊江贩卖给邓某600元毒品，并通过微信收取毒资，之后熊江通过微信发送交易地点至邓某，后邓某前往指定地点自取毒品。 2019年9月17日，被告人熊江从万鑫处（另案处理）购买400元毒品，以500元价格出售给邓某，并通过微信收取毒资，后邓某在被告人熊江的安排下在本市西湖区仁爱妇产医院附近阳光烧菜馆从万鑫处取得两粒“麻古”。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：微信转账记录等书证，证人金某、邓某、陈某等人的证言，被告人熊江的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，人口信息查询，刑事判决书，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊江违反国家毒品管理规定，八次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊江系有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊江到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人对被告人熊江依法可从轻处罚的辩护意见属实，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2024年3月10日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢超敏 人民陪审员  潘朝英 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  吕淋琪 书 记 员  邓思琪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执792号执行移送机关云南省普洱市思茅区人民法院刑事审判庭。被执行人李春援，曾用名李春媛，男，1973年10月8日出生，彝族，中专文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区。本院刑庭移送责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的思茅区人民法院（2019）云0802刑初285号刑事判决书，邮寄向被执行人李春援送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令，责令被执行人李春援向被害人中国银行普洱市分行退赔违法所得二十万二千一百二十九元九角八分，但被执行人李春援至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李春援采取限制高消费和失信名单等惩戒措施，现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执626号之一 申请执行人王灵丹,女,1984年4月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人广州市洋航物流有限公司,住所地广州市天河区。 法定代表人方大奴，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王灵丹与被执行人广州市洋航物流有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出的泉鲤劳人仲案〔2019〕110号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月12日向被执行人广州市洋航物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人拖欠的工资人民币6300元，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月10日、2020年3月11日、2020年3月12日、2020年4月9日、2020年5月22日、2020年6月2日先后对被执行人广州市洋航物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人广州市洋航物流有限公司名下除部分存款及粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月16日，本院依法冻结被执行人广州市洋航物流有限公司名下部分银行账户，冻结期限均为一年。因被执行人广州市洋航物流有限公司名下部分存款由广州市天河区人民法院首先冻结，本院依法向该院函请参与分配。2020年4月16日，本院依法冻结上述汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年3月19日、2020年5月7日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、广州市规划和自然资源局查询被执行人广州市洋航物流有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月13日，本院作出决定将被执行人广州市洋航物流有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人广州市洋航物流有限公司的法定代表人方大奴发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人广州市洋航物流有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人广州市洋航物流有限公司的法定代表人方大奴司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年5月27日，本院依法向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及约谈传票，2020年6月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人方大奴采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会泉鲤劳人仲案〔2019〕110号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年六月二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6958号 被执行人:杨穗，男,19*年*月*日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 关于被执行人杨穗罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1181号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨穗应缴纳罚金200000元。本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖园园
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1005号 原告：郭杰，女，1988年11月16日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 原告郭杰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰的委托代理人唐立亚、张翠菊、被告平安财险唐山中心支公司的委托代理人杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险合同范围内给付原告保险赔偿金400841.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日19时12分，原告驾驶冀Ｂ×××××号小轿车沿建设路由北向南行驶至建设路与北新道交叉口北侧、东旭国际中心东侧时，与沿人行横道由西向东行驶周成庆驾驶的自行车发生碰撞，造成周成庆受伤，车辆受损的交通事故。周成庆于2019年4月7日经华北理工大学附属医院抢救无效死亡。经唐山市公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书认定，郭杰承担同等责任，周成庆承担同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险和100万的第三者责任保险，并投保了不计免赔率险。保险期间自2019年1月2日至2020年1月1日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第二大队调解，原告与周成庆家属达成赔偿协议，赔偿周成庆家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等共计514000元。原告认为，涉诉事故发生在保险期间内，原告支出的赔偿款应由被告按照法律规定和责任比例承担400841.76元。 平安财险唐山中心支公司辩称，因本案涉及原告的刑事责任，所以原告自愿赔付死者家属的款项，是原告为减轻及将要承担的刑事责任而自愿赔付的，与我司无关。剥夺我司的抗辩权利，我司不认可赔偿的金额，各项损失过高，不符合法律规定。事故责任比例不认可双方是同等责任，根据双方的行为及过错，原告至少应该承担主要责任。造成一人死亡应承担刑事责任。不认可超出交强险外按70%的赔偿比例，原告没有任何依据。 经审理查明，2019年4月3日19时12分，原告驾驶冀Ｂ×××××号小轿车沿建设路由北向南行驶至建设路与北新道交叉口北侧、东旭国际中心东侧时，与沿人行横道由西向东行驶周成庆（身份证号码：1302261951××××××××）骑行的自行车发生碰撞，造成周成庆受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，周成庆被送往华北理工大学附属医院住院治疗3天，于2019年4月7日经抢救无效死亡。此事故造成周成庆及家属如下损失：医疗费33371.52元、护理费327元（109元／天×3天）、住院伙食补助费120元（40元／天×3天）、救护车费用5200元、交通费500元、死亡赔偿金395964元（32997元／年×12年）、丧葬费35616.50元（71633元／年÷12月×6月）、处理丧事人员误工费2289元（3人×7天×109元／天）、精神损害抚慰金5万元、停尸费、化妆费、寿衣费用6000元，共计529388.02元。原告郭杰已向周成庆方亲属赔偿经济损失514000元。 另查明，冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、门诊病例及票据、经济赔偿凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车辆保险,合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张的公正查询费未提供证据予以证实，本院不予支持。事故发生时周成庆的工作单位在城镇，故其主张按城镇标准计算死亡赔偿金本院予以支持。精神损害抚慰金本院支持5万元。本次事故造成被害人周成庆方损失共计529388.02元。冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险，故原告造成周成庆的损失应由平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付12万元。原告造成周成庆的的剩余损失应由被告平安财险唐山中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付，因原告为机动车一方，故平安财险唐山中心支公司应承担60%的责任，即245632.81元［（529388.02元-12万元）×60%］。郭杰与周成庆家属协商，达成一致意见，郭杰已赔偿周成庆家属514000元。故被告平安财险唐山中心支公司应将上述款项直接支付给原告郭杰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告郭杰保险赔偿金12万元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付原告郭杰保险赔偿金245632.81元； 三、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3656元，由原告郭杰负担321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年六月八日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 刘 玲 ——
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执316号之一申请执行人：张x，农民。被执行人：周x，农民。本院在执行张x申请执行周x借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周x银行存款116000元；二、划拨被执行人周x应负担的案件受理费1310元申请执行费1660元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十二日书记员  张一咪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4749号 上诉人（原审原告）：张帅，男，汉族，1986年7月29日出生，住河南省潢川县。 被上诉人（原审被告）：杭州联庄实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区创业路298号。统一社会信用代码：9133010873922503X0。 诉讼代表人：杭州联庄实业投资有限公司管理人。 委托诉讼代理人：祝莉萍，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江智仁律师事务所实习律师。 上诉人张帅因与被上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2598号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 张帅上诉请求：1.撤销原裁定或发回重审；2.判令支持其一审诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由联庄公司承担。事实和理由：一、张帅自2009年3月进入公司工作至今，主要从事行政工作。2014年联庄公司开始拖欠员工薪资，直到2019年4月22日，联庄公司法定代表人失联，张帅非常害怕，才向一审法院提起诉讼，案号为（2019）浙0108民初2660号，要求联庄公司支付2014年1月至2016年12月的工资并获得胜诉判决。2019年4月28日，张帅另案诉请判令联庄公司支付2017年至2019年的工资，却被裁定驳回起诉，令人不解。二、2019年4月，张帅及联庄公司20多位员工成立微信群，专门讨论如何维权，当时我们也向一审法院提交了执转破的申请，但是被一审法院以提交主体不适格为由退回，我们只能自行起诉。三、张帅申请同事许国君、朱幼琴、张舒涵、颜斐、方爱民、徐国荣、高荣兴、俞永、金敏芳、胡红红、黄娜、沈俊、鲍飞、张莉、姜红艳、华萍、来伟达、黄红霞等人出庭作证，证明其一直在联庄公司工作，张帅所述情况属实，联庄公司存在欠薪事实。四、2019年4月起诉时，联庄公司并没有被裁定破产，张帅也不知道联庄公司即将破产。 为证明其主张，张帅向本院提交：证据1.《历年参保证明》，用以证明2016年12月至2019年3月，张帅均在联庄公司缴纳社保；证据2.通知书三份，用以证明2017年开始联庄公司重新聘用张帅，主要负责项目前期物业管理工作；证据3.《委托书》，用以证明联庄公司项目的前期物业公司杭州四海物业管理有限公司（以下简称四海公司）委托张帅全权处理日常工作；证据4.《消防安全责任书》、《楼宇电梯门合作合同》，用以证明张帅代表公司与杭州市公安消防支队滨江区大队签订的安全责任书及部分合同，表明张帅一直代表公司处理日常事务；证据5.消防安全管理人证书，用以证明张帅2017年曾考取消防资格证书并在本公司使用；证据6.《欠薪条》，用以证明2019年3月31日，联庄公司尚未支付工资；证据7.员工讨薪群聊天记录，用以证明张帅团结员工，一直在积极催讨工资；证据8.（2019）浙0108民初2660号民事判决书，用以证明张帅曾于2019年4月向一审法院起诉要求支付2014-2016年度工资，已得到胜诉裁判。 对以上证据，联庄公司发表质证意见如下：对证据1，合法性与真实性无异议，但社保缴纳费用分为单位缴纳部分和个人缴纳部分，其中个人缴纳部分一般从职工工资中扣除，张帅主张该期间联庄公司未支付其任何薪资显然与之矛盾。证据2系复印件，真实性有待商榷。联庄公司管理人尚未能接管联庄公司任何材料且联庄公司实际控制人王闯也不配合就相关问题进行反馈。根据该证据的内容，联庄公司重新聘用张帅时已处于经营困难的状态且此前已无法正常发放工资。在岗位薪酬通知单已明确可能无法全额支付工资情况下，张帅仍然接受联庄公司的聘用。如果案涉欠薪成立，那么张帅对于该欠薪后果的产生显然存在过错，应自行承担相应责任。证据3与联庄公司无任何关系。且该委托期限为2016年6月1日至2017年12月31日，而张帅提交的证据2明确聘期为两年，即2016年12月31日至2018年12月31日；且其为四海公司提供劳动的行为并无证据证明是经联庄公司许可的。张帅的实际用人单位是联庄公司还是四海公司以及张帅是否在联庄公司的聘用期内实际履行劳动义务有待商榷。证据4上公章均为四海公司，反映张帅在联庄公司的聘用期内一直为四海公司工作，与联庄公司没有任何关系。证据5显示张帅2017年12月19日工作单位为四海公司而非联庄公司。张帅要求联庄公司支付该期间薪资没有事实依据。证据6为照片打印件，落款时间为2019年2月30日，真实性有异议。结合张帅提交的证据3-5，其不能证明张帅与联庄公司之间存在事实劳动关系。对证据7，真实性、合法性无法核实。即使为真，张帅曾向劳动监察大队进行职工债权维权，但是否针对案涉薪资无从所知。对证据8，其与本案没有直接关系。该判决主文与杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年11月24日申请一审法院强制执行的滨人社监处字【2017】0334号至0342号劳动保障检察行政处罚案件中确认的张帅系四海公司员工领取工资且欠薪时间为2016年3月的事实不符，联庄公司管理人考虑是否申请启动审判监督程序。 张帅向一审法院起诉请求判令联庄公司支付2017年1月1日至2019年2月30日工资共计267400元。 一审法院认定事实：2017年1月1日，张帅与联庄公司签订一份《劳动合同》，并约定：张帅在联庄公司处从事行政工作，工作地点在杭州市滨江区；工作期限为无固定期限，自2017年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；劳动报酬为年薪12万元，工资发放日为每月的15日。双方还对其他权利和义务进行了约定。2019年2月底，联庄公司出具给张帅一份欠薪条，载明：联庄公司尚欠张帅自2017年1月1日起至2019年2月底的工资267400元，于2019年3月31日前结清。另查明：张帅的社会保险参保情况为自2010年6月至2016年11月在四海公司参保，自2016年12月至2019年3月在联庄公司参保。再查明：除本案外，张帅曾向联庄公司主张自2014年1月1日至2016年12月31日期间的劳动报酬234070元，该案已经判决。此外，还有张莉、姜红艳、鲍飞等诉联庄公司追索劳动报酬纠纷三个案件。上述五个案件的证据材料基本一致，四原告起诉均称联庄公司自其入职到离职期间基本未发放工资，工资均是年薪10万到12万元，四原告也无证据证明其在上述期间曾向法院起诉或仲裁机构申请仲裁。联庄公司目前进入破产程序，负债很多，资不抵债。综合上述情形，本案可能存在张帅与联庄公司串通制作欠薪条的行为，涉嫌虚假诉讼。 一审法院认为，本案存在虚假诉讼的嫌疑，有可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张帅的起诉。 本院认为，一审法院基于一审在案证据认定本案涉嫌虚假诉讼，但涉嫌虚假诉讼并不等同于有经济犯罪嫌疑，原裁定援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回张帅起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2598号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市滨江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪美凤
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初338号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人白四平，男，1971年8月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，住榆次区。2015年7月23日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队小店一大队行政拘留15日，并处吊销机动车驾驶证，罚款5000元。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2020年6月12日被执行逮捕。现羁押于山西省左权县看守所。指定辩护人陈建西，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人白四平犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人白四平及其辩护人陈建西到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日20时23分左右，被告人白四平无证且酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至文苑街时被例行检查的民警查获，其口腔中的酒精含量为112.8ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，结果为：从送检白四平的血液中检出乙醇，其乙醇含量为106.63ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后能自愿如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人白四平的供述等证据。公诉机关认为，被告人白四平违反道路交通安全法，无证且醉酒后在道路上驾驶机动车，情节严重，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役二个月，并处罚金人民币一万元（可适用缓刑）的量刑建议。被告人白四平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人白四平当庭选择自愿认罪且自愿签署了认罪认罚具结书，这次饮酒驾驶的后果不大，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月18日20时23分左右，被告人白四平无证且酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至文苑街时被例行检查的民警查获，其口腔中的酒精含量为112.8ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，结果为：从送检白四平的血液中检出乙醇，其乙醇含量为106.63ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后能自愿如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人白四平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白四平违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白四平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白四平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月11日止。）本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  米 扬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终585号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初801号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4761元，减半收取2380.50元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费3992元，减半收取1996元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢32号申请人：李筱冰，男，1989年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵净竹，女，1965年11月11日出生，汉族，住濮阳县。关于李筱冰申请执行赵净竹金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初4918号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告赵净竹于判决生效后十日内向原告李筱冰偿还借款40000元。由于被执行人赵净竹未按生效法律文书确定的义务全部履行，申请人李筱冰向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结被执行人赵净竹银行账户，余额较小，申请人不要求扣划，查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人赵净竹发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人李筱冰告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵净竹负有继续向申请执行人李筱冰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1265号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛某1。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：李俊芬，女，1982年3月13日出生，汉族，住韶关市武江区*******金门楼1001房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告李俊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月十五日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1045号黄方波、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人黄方波与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5972号民事判决书、（2019）黔01民终9625号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金36299元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为47373元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款47373元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月28日将案款47373元支付给申请执行人黄方波。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5972号民事判决书、（2019）黔01民终9625号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月三十日书记员 周程洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初893号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告刘波，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6523号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1073号罪犯丁郑秀，女，1978年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省临颍县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）漯刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人丁郑秀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66676.97元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月4日作出（2005）豫法刑二终字第0076号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持漯河市中级人民法院（2004）漯刑一初字第26号刑事附带民事判决中的民事部分判决；核准漯河市中级人民法院（2004）漯刑一初字第26号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处丁郑秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。于2007年12月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯丁郑秀在执行期间，2010年6月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减刑一年五个月；2017年12月11日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯丁郑秀减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯丁郑秀自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁郑秀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁郑秀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁郑秀准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2028年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初259号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人韦建国，男，1976年11月20日出生于贵州省从江县，公民身份号码：522************438，苗族，小学文化，务工，户籍地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县********。因本案于2019年5月17日被取保候审。辩护人韦文书，男，1989年7月10日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县********，是被告人韦建国的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z72号起诉书指控被告人韦建国犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人韦建国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日1时许，被告人韦建国酒后驾驶贵H*****号二轮摩托车，行驶至开平市水口镇S273线98KM+0M路段时，与由纪某明驾驶的粤J*****号中型厢式货车发生交通事故。交警部门认定，被告人韦建国承担事故的同等责任。经鉴定，被告人韦建国的血液样本酒精含量为159.39mg/100ml，证实其为醉酒状态。被告人韦建国到案后如实供述自己的罪行；且其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人韦建国在开庭审理中均无异议，且有被告人韦建国的供述、证人纪某明、韦某章、韦某学、梁某格的证言、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、赔偿调解书等、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人韦建国亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人韦建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人韦建国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人韦建国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年六月十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初452号 原告：唐法群，男，1972年11月29日出生，汉族，住所江苏省句容市。 委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所专职律师。 被告：贵州地标建筑工程有限公司，住所贵州省施秉县城关镇小桥口12栋。 法定代表人：陈燕，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所专职律师。 第三人：文兴华，男，1989年1月19日出生，苗族，住所贵州省雷山县。 原告唐法群与被告贵州地标建筑工程有限公司及第三人文兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐法群撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐法群撤诉。 案件受理费8648元,减半收取计4324元,由唐法群负担。 审判员  陆胜红 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2627号 原告：沈玉山，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：木拉特坎·巴克特，男，1974年12月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现下落不明。原告沈玉山与被告木拉特坎·巴克特民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈玉山到庭参加诉讼，被告木拉特坎·巴克特经本院公告送达起诉副本及传票传唤，公告期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金50000元，并自2015年7月20日起至实际还款日按月利率20‰承担利息（2015年7月20日至2019年9月20日利息为50000元）本息合计：100000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年7月20日，被告因做生意需要资金，向原告借现金50000元，并约定全部本息于2016年11月1日一次性偿还，如期不能偿还，以借款之日起按25‰计息。还款期限早已届至，被告却不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼，但被告至今未能偿还借款。现木拉特坎·巴克特无法联系，下落不明。被告木拉特坎·巴克特未作答辩。原告沈玉山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份；木拉特坎·巴克特未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。被告木拉特坎·巴克特证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，木拉特坎·巴克特在沈玉山处借款50000元。并具了借条一份，约定到2016年11月1日一次性偿还，超期按月利率25‰给付利息。此款到期后借款本息一直未予偿还。现木拉特坎·巴克特下落不明。本院认为，本案争议焦点原被告之间借款合同是否成立？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。沈玉山与木拉特坎·巴克特的借款合同关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同成立并生效，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。木拉特坎·巴克特尚欠沈玉山借款50000元及利息（按月利率20‰计息），有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认；故沈玉山要求木拉特坎·巴克特偿还借款50000元及利息（利息自2015年7月20日起算至还款之日止，按月利率20‰计付），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告木拉特坎·巴克特经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。应当履行还款义务，并按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告木拉特坎·巴克特本判决生效后十日内向原告沈玉山归还借款本金50000元，利息50000元（自2015年7月20日至2019年9月20日），并自2019年9月21日起至借款还清之日止按本金50000元、月利率20‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告木拉特坎·巴克特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   古 丽 旦审  判  员   马  兰人民 陪 审员   许 明 辉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   杰提甫斯
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7129号上诉人（原审原告）：鄢荣花，女，1960年3月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1955年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市XX小区业主大会，住所地：西安市未央区内。负责人：赵云飞，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：西安市XX小区业主委员会，住所地：西安市未央区御井路1606号XX小区内。负责人：赵云飞，该业委会主任。原审原告：侯勇，男，1990年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，。原审原告：王美玲 ，女，1961年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：王永强 ，男，1972年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：付军良，男，1951年9月25日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：李建敏，男，1968年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：张迎月，女，1964年9月9月出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：张秋月，女，1964年9月9月出生，汉族，住西安市新城区原审原告：冯怀信，男，1955年8月11日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：杨喜成，男，1952年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。原审原告：冯彦雪，男，1958年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：靳冰，女，1953年10月18日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：杨明喜，男，1949年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：陈培棉，女，1954年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：王长安，男，1957年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区。原审原告：冯德玉 ，男，1950年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：尚金花，女，1963年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：李强，男，1983年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人鄢荣花、张爱玲因与被上诉人西安市XX小区业主大会（以下简称珠江新城业主大会）、西安市XX小区业主委员会（以下简称珠江新城业委会）及原审原告侯勇、王美玲、王永强、付军良、李建敏、张迎月、张秋月、冯怀信、杨喜成、冯彦雪、靳冰、杨明喜、陈培棉、王长安、冯德玉、尚金华、李强业主撤销权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鄢荣花、张爱玲于2020年5月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，鄢荣花、张爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄢荣花、张爱玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人鄢荣花、张爱玲负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                  审 判 员  马  延  环                         审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年五月二十日                           法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4174号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，住固原市。被告：马某，住固原市。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告杨某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的诉讼代理人张某、被告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某、马某共同偿还代偿金47216.32元；2、判令杨某、马某以代偿金为基数按照月利率3.625‰支付2019年6月26日至代偿金清偿完毕日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年10月13日，二被告从宁夏固原农村商业银行股份有限公司杨郎支行贷款50000元用于养牛，期限为12个月，借款月利率为3.625‰，按季结息，结息日我每季度末的20日。因二被告系建档立卡户，固原市政府实施“金融扶贫”政策，原告作为政府控股的担保公司，响应政府号召要求为建档立卡户向银行借款提供担保。应二被告的申请，原告为二被告的该笔借款提供连带责任保证，并与宁夏固原农村商业银行股份有限公司杨郎支行签订了《最高额保证合同》。借款到期后，二被告违约，未按照合同约定向银行偿还借款本息47216.32元，原告便于2019年6月26日依照合同约定向银行代偿了该借款本息。但而被告至今未按合同约定向原告履行清偿义务。现原告取得向二被告的追偿权，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某辩称：我与被告马某已于2019年4月28日经（2019）宁0402民初1812号解除婚姻关系，该调解书约定对共同债务银行贷款10万元由被告马某负担，所以我不同意原告的诉讼请求。被告马某未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：建档立卡户贷款申请表一份（复印件）、富（民/农）卡授信借款合同一份（复印件）、最高额保证合同一份（复印件）、借款借据一份（复印件）、授信通知书一份（复印件）、业务凭证一张（复印件），证明原告为二被告在宁夏固原农村商业银行杨郎支行的贷款提供担保，二被告逾期后，原告向银行代偿47216.32元，原告取得向二被告追偿权的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告提供的证据有：（2019）宁0402民初1812号民事调解书一份（复印件），证明二被告已于2019年4月28日经（2019）宁0402民初1812号解除婚姻关系，该调解书约定对共同债务银行贷款10万元由被告马某负担，原告代偿的金额就包括在贷款10万元之内的事实。经原告质证，原告的代理人称对该份证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该债务系二被告在银行共同签字确认的贷款，离婚协议对债务的承担不得对抗原告的诉讼请求，被告杨某在承担本案债务可以以调解书为依据，向马某进行追偿，因此被告所要证明的其不承担本案债务的证明目的不能达到。本院认证如下：原、被告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以确认，对被告证据的证明目的，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。原告作为担保债权的连带责任保证人已向宁夏固原农村商业银行杨郎支行代偿47216.32元，取得对二被告的追偿权，二被告虽在调解书中对夫妻共同债务进行了分割处理，即“夫妻共同债务银行贷款10万元由原告马某负担”。但该债务承担约定系债务人内部之间约定，对取得追偿权的原告不具有拘束力，调解书中对共同债务的分割处理不得对抗原告的诉讼请求。被告马某经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、马某于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司共同偿还代偿金47216.32元及利息（月利率3.625‰，自2019年6月26日至代偿金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年六月十日书记员 张 元
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0203民初657号 原告：刘洋，男，1997年3月18日出生，汉族，黑龙江沙漏科技有限公司骑手，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。 被告：陶长立，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 原告刘洋与被告陶长立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人曹庆夫与被告陶长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19,509.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月7日19时50分，陶长立饮酒后驾驶两轮超标电动车，沿中华南路建华区法院西侧出入口处由北向南驶入中华南路时，与中华南路由东向西刘洋驾驶的两轮电动车相撞，致刘洋受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陶长立欲私了，移动双方车辆，未标明位置。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队检验鉴定，陶长立血液中酒精含量为28.9mg/100ml。事后经建华交警大队认定陶长立负此次事故的全责。事故发生后，各方对赔偿事宜未达成一致意见，因此原告起诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告的合理损失。 原告刘洋为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1.事故认定书，证实事故发生经过，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。2.住院病案、诊断书、费用清单，证实原告的治疗过程。3.鉴定意见书、鉴定费票据，证实鉴定结论及鉴定费用。4.工作证明、工资流水，证实原告的误工损失。5.护理人陆爽身份证复印件，护理人与原告系男女朋友关系，证实原告的护理人员无固定职业，按照居民服务业标准计算护理费。6.修车收据，证实车辆损失。 被告陶长立辩称，肇事经过属实，肇事车辆没有投保交强险等保险。被告为原告垫付医疗费大概7000.00元左右，票据基本都在被告手中。被告经济条件不好，赔不起这么多钱。 被告陶长立未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告向法庭提供的证据1-5项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年10月7日19时50分许，陶长立饮酒后驾驶两轮超标电动车（属于机动车范畴），沿中华南路建华区法院西侧出入口处由北向南驶入中华南路时，与中华南路由东向西刘洋驾驶的两轮电动车（属于机动车范畴）相撞，致刘洋受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘洋于当日在齐齐哈尔建华医院住院治疗，经诊断确诊为：“前额开放性损伤、眼挫伤、头部的损伤、多处损伤”等。于2019年10月25日出院，实际住院18天。该起交通事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故责任认定书认定，陶长立负事故全部责任，刘洋无责任。陶长立为刘洋垫付了全部医疗费7000.00元左右。原告的经济损失为住院伙食补助费1800.00元（100.00元×18日）、营养费2000.00元(100.00元×20日)、误工费8333.3元（5000.00元÷30日×50日）、护理费3222.18元（179.01元×18日）、交通费54.00元（3.00元×18日），合计15,409.48元。 另查明，2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资为179.01元/日。 本院认为，原告刘洋与被告陶长立双方发生交通事故造成刘洋受伤，陶长立负事故全部责任，故应对刘洋合理的经济损失予以赔偿。刘洋诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用的计算依据、标准、数额不违背法律规定，应予以支持。关于车辆损失1650.00元的请求，因刘洋提供的收据一张，不具有证据的合法性及真实性，故不予采信，该项诉请本院不予支持。 综上所述，对原告部分诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告陶长立于本判决生效之日起十五日赔偿原告刘洋误工费等经济损失合计15,409.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理288.00元，减半收取144.00元，由被告陶长立负担。鉴定费2450.00元，由被告陶长立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘大威 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴程琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2882号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地:贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首付雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：陈本明、李润琴，该公司职员。 被告：宋宇，男，1993年4月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司（以下简称“鼎达物业公司”）与被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎达物业公司的诉讼代理人陈本明、李润琴到庭参加诉讼，被告宋宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋宇立即支付原告从2017年5月1日起至2020年3月31日止的物业管理费4760元，二次供水电费300元、违约金1457元，合计6517元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃违约金诉求。事实及理由：被告宋宇住南都花园小区，依据桐梓县顺发房地产开发有限公司与原告于2016年12月29日签订的《前期物业服务合同》，约定住宅按建筑面积1.2元/平方米，商业按建筑面积2元/平方米收取，向业主收取二次供水加压费，违约事项约定按日千分之三收取违约金，向被告提供物业服务，被告宋宇产权所属住宅南都花园小区，房屋使用面积为113.34平方米，但被告从2017年5月1日至2020年3月31日止的物业管理费4760元、二次供水电费300元、违约金1457元，合计6517元。在此期间原告多次催收，但被告以种种理由拒绝支付。原告为保障自身权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告宋宇未作答辩。 本院认定事实如下：2016年12月29日，桐梓县顺发房地产开发有限公司就涉案“南都花园”小区与原告鼎达物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积交纳，具体标准如下：普通非电梯住宅0.8元/月每平方米，电梯住宅1.2元/月每平方米；物业服务费用开支的项目不包括二次供水能耗费用及公共能耗费用，物业服务费用为预收制，每次预收12个月物业服务费用；二次供水能耗费用由相关业主承担，共用的专项设备（包括但不限于水泵、中央空调、公共照明、庭院照明、景观用水等）运行费用，因独立计量核算，由业主按所拥有的专有面积比例分摊计收或固定收取，未出售面积分摊费用由桐梓县顺发房地产开发有限公司承担。该合同签订后，鼎达物业公司按合同约定提供了相应物业服务。现原告以多次向被告催交其仍未交纳物业费为由，以前述请求诉至本院。 另查明：被告宋宇住“南都花园”小区某号房屋，该房屋建筑面积为113.34平方米，在鼎达物业公司入驻“南都花园”小区前，该小区由其它物业公司提供物业服务。 本院认为：原被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告与涉案“南都花园”小区的建设单位桐梓县顺发房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同约定的收费标准向原告预付物业管理费，故根据被告房屋的建筑面积，原告诉请被告支付2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4760元，理由成立，本院予以支持。关于二次供水电费问题，根据涉案《前期物业服务合同》约定，应独立计量核算，原告未举证证明其在本案中主张费用的时间段总消耗的二次供水电费数额及分摊给相关业主后，各业主应承担的具体金额以及该分摊的明细已进行公告，故对原告二次供水电费诉求，本案中不予支持，原告核算分摊后可另案主张。关于违约金诉求，原告予以放弃，本院予以准许。被告宋宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋宇于本判决生效后立即支付原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4760元； 二、驳回原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告宋宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张启强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周萍萍 书记员周旭
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初298号 原告：贵州祥峰伟业建设工程有限公司，统一社会信用代码915206253220891249，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道紫薇路。 法定代表人：樊鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代鹏飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91520000214411630D，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，该公司董事长。 原告贵州祥峰伟业建设工程有限公司（以下简称祥峰公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告祥峰公司的委托诉讼代理人代鹏飞、杨秀江到庭参加诉讼，被告贵州四建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程欠款4,551,967.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，贵州四建公司将承包的贵州师大附中大龙校区建设项目工程旋挖钻孔桩灌注桩基础开挖工程劳务承包给祥峰公司施工。2018年7月23日，工程完工后、双方就该工程进行结算，贵州四建公司应支付祥峰公司工程款4,851,967.5元，贵州四建公司支付了30万元后，余款4,551,967.5元一直未支付，至今尚欠祥峰公司工程款4,551,967.5元未付，特诉请如上。 被告贵州四建公司未到庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，贵州四建公司（甲方）与祥峰公司（乙方）签订《贵州师大附中大龙校区建设项目旋挖钻孔桩灌注工程承包合同》由祥峰公司对贵州师大附中大龙校区建设项目工程旋挖钻孔桩灌注桩基础开挖工程进行劳务承包，双方就承包范围、双方责任、价款支付、验收结算等内容进行约定。合同签订后，祥峰公司依约履行合同，2018年7月23日，工程完工并经贵州四建公司验收合格。2019年12月5日，双方对欠付工程款进行了结算，贵州四建公司欠祥峰公司工程款4,551,967.5元，该工程款至今未付。 上述事实，原告提供的《贵州师大附中大龙校区建设项目旋挖钻孔桩灌注工程承包合同》、结算单、贵州师大附中大龙校区建设项目收方记录及原告的庭审陈述在卷佐证，并经开庭质证可以确认。 本院认为，原告与签订《贵州师大附中大龙校区建设项目旋挖钻孔桩灌注工程承包合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约完工后，被告未依约支付工程价款的行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付工程款4,551,967.5元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因双方签订的案涉合同第五条：“本合同每月按完成工程量的80%支付工程款，基础验收合格完工后根据乙方开具增值税专用发票支付95%，乙方出场三个月内，甲乙双方根据现场收方记录完成结算资料，经甲方审定，根据乙方开具10%增值税专用发票甲方支付完乙方剩余款项。”的约定。虽然被告未提出要求原告提供税务发票，但依法纳税是企业的责任和义务，故在被告支付原告工程价款时，原告应向被告依法提供税务发票。被告贵州四建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告贵州祥峰伟业建设工程有限公司工程款4,551,967.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,216元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 审 判 员  洪玉水 人民陪审员  熊森林 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  许 莎 书 记 员  潘思琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6365号原告：殷庆辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区***********。被告：黎耀林，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省佛山顺德区容桂街道振华路康富花园康华苑豪悦阁402号。原告殷庆辉诉被告黎耀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月30日，原告殷庆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆辉撤诉处理。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告殷庆辉负担（该款原告已预交）。审判员  廖志湄二〇二〇年六月三十日书记员  郭君意邓小玮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1319号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，系山西均儒律师事务所律师。被告：张先国，男，汉族，1966年6月7日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告张先国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告张先国拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11162号原告：陈某1(曾用名陈某2)，女，1977年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某某，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某1与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告按离婚协议的约定支付原告共有财产分割款10万元。事实和理由：陈某1与张某某原系夫妻，于2017年3月2日协议离婚，约定被告将其名下的医疗、保险、公积金等账户内的资金30万元左右财产分给原告10万元。但经原告多次催讨，被告至今未支付分文，要求被告按约履行。张某某辩称，对陈某1陈述的婚姻经过无异议。双方在协议离婚前曾于2016年6月13日签订过另一份协议，约定双方的医疗、保险、公积金等账户内的资金，被告多出原告的部分，原告同意不分割，视作对孩子的抚养费补偿。2017年3月2日是在原告的老家办理离婚手续，当时原告与办手续的工作人员用被告听不懂的家乡话沟通，原告以为2017年3月2日的离婚协议书内容与2016年6月13日离婚协议书内容一致，故在2017年3月2日离婚协议书上签了字。直到原告这次起诉，被告才知道离婚协议书内容有变更。因原告已经取得大部分共同财产，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1与张某某原系夫妻，婚后生育二子陈某2、陈3。2017年3月2日双方在民政局协议离婚，除约定子女抚养、财产分割外，该协议书第四条还约定“双方现医疗、保险、公积金等账户内资金约人民币30万元左右，拆分其中的壹拾万元给原告，其余被告多出原告的部分，原告同意不分割，作为对孩子的抚养费补偿。”审理中，原告对被告提交的2016年6月13日离婚协议书真实性表示无异议，但称2017年3月2日的离婚协议书是被告自己打印的，对该协议的内容是知晓的，且在2016年6月13日之后被告还写过承诺书，承诺给付原告社保、公积金一半10万元。被告确认承诺书的内容是被告书写的，但落款的日期不确定，对落款的日期不主张笔迹鉴定。被告还称承诺书是在原告逼迫下书写，但签署2017年3月2日离婚协议书时原告没有逼迫被告。本院认为，双方于2016年6月13日曾订立离婚协议书，但在2017年3月2日办理登记离婚手续时，在婚姻登记部门留存的是2017年3月2日离婚协议书，故应以该份离婚协议书为准。被告称其在签署2017年3月2日离婚协议书时并未知晓其内容，鉴于被告对此并未举证，也未举证证明在签订2017年3月2日离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故2017年3月2日离婚协议书系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。因被告未按约履行，现原告诉请要求被告履约，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十日内给付陈某1医疗、保险、公积金等分割款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1104号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：鲁艳艳，女，1984年05月01日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人鲁艳艳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲裁字第1-1757号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月9日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人鲁艳艳住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲裁字第1-1757号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月十二日书记员 徐彬彬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终370号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人李英杰。 委托代理人秦尚云。 被上诉人（原审原告）曹悦，现住化德县。 委托代理人刘国谊，内蒙古化德县法律援助中心律师。 一审被告杨青，现住：商都县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因侵权责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人秦尚云，被上诉人曹悦的委托代理人刘国谊，到庭参加诉讼。一审被告杨青，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月21日5时10分，原告曹悦驾驶三轮电动车沿“小昔尼乌素村”村道行驶，准备去装载放于省道S105线中央绿化带内割好的草时，行驶至“小昔尼乌素村”村道与S105线交叉路口超车道内时与沿S105线由南向北行驶被告杨青驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告曹悦受伤以及两车辆受损的道路交通事故。原告曹悦违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，过程较重，承担本次事故主要责任；被告杨青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错较轻，承担本次事故次要责任。 另查明：被告杨青驾驶的×××号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险且交通事故发生在保单在有效期间内。 事故发生后，原告曹悦与被告杨青在化德县交警大队的主持下，自愿达成和解协议，协议内容是被告杨青一次性赔付原告曹悦3000元，双方从此不纠缠。 一审法院认为： 1、关于本起事故是否真实及责任过错：化德县交警大队出认的第15092220190000002号《道路交通事故认定书》认定：原告曹悦违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，过程较重，承担本次事故主要责任；被告杨青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错较轻，承担本次事故次要责任。 2、关于原告误工费，因原告曹悦虽然已经过了法定退休年龄，但其从事农业生产活动，根据鼓励劳动原则且有相关村委会组织的证明，证明其在受伤期间仍然在承担耕种土地，所以原告请求的误工费请求予以支持，按照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》（一）农业41886元/年，114.76元/天。住院24天，误工270天，共计294天，误工费：294天×114.76元=33739.44元。 3、关于原告提供的三轮车修理费，没有相关证明，无法证明车辆受损情况且没有提供正式修理清单和发票，本院无法确认，应有保险公司定损后在交强险财产损失项下理赔。 4、关于原告外购药物105.9元。没有医院出具证明需要外购药物且没有正式发票，本院不予认可。 5、关于原告请求的交通费与住宿费的认定：经法院核查后，虽然不符合证据形式，但此费用为必然发生费用且原告的请求也没有超出相关公务标准，本院予以支持。 6、关于清障费600元，该费用为交通事故所产生的，应由原被告按责任比例承担。 另原告曹悦与被告杨青在化德县交警大队的主持下，自愿达成和解协议，后又向被告杨青提出诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，对于原告的损失，本院确认如下： 一、判决赔偿损失： 1、医疗费：23309.69元： ①化德县医院：6196.13元 ②乌兰察布市中心医院：16853.56元 ③准格尔旗中心医院检查费：260元 2、住院伙食费：2400元，24天×100元/天=2400元、 3、营养费11400元： ①住院营养费：24天×100元/天=2400元 ②后期营养费：90天×100元/天=9000元 4、护理费18696.6元： ①住院护理费：24天×91.65元/天=2199.6元 ②后期护理费：180天×91.65元/天=16497元 5、交通费：757.5元 6、住宿费：100元 7、误工费：33739.44元 ①住院误工费:24天×114.76元/天=2754.24元 ②后期误工费:270天×114.76元/天=30985.2元 ⑧清障费600元 共计：91003.23元。 鉴定费：880元、诉讼费:710元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《内蒙古自治区实施办法》第五十一条规定、《中华人民共和国保险法》六十六条并参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》和《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下： 一、判决被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强制保险项下赔偿赔偿原告曹悦10000元、伤残赔偿金项下赔偿原告曹悦53293.54元，并承担案件鉴定费880元。 二、清障费600元，原告曹悦承担480元，被告杨青承担120元。 三、驳回原告曹悦其他诉讼请求。 案件诉讼费：710元，由原告曹悦承担。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如采用转账方式给付可汇入化德县人民法院账户，户名：化德县人民法院，开户行：中国农业银行化德县支行，账号：×××。 宣判后，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：10一审法院支持误工费错误。2.一审法院确定的误工期、护理期、营养期天数错误。曹悦的代理人同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，曹悦因本次交通事故受伤，其合理损失应当得到赔偿。误工费是法律规定的赔偿项目，通过庭审调查，曹悦虽然年事已高，但一直务农以种田为生，一审法院支持误工费正确，本院予以确认。关于误工期、护理期、营养期天数的确定，因鉴定报告的结论并未明确鉴定天数是自受伤之日起计算还是出院后计算，按照通常理解鉴定报告的天数应当是出院之后的天数，一审法院采用住院天数与鉴定结论相加的计算办法正确。如上诉人对该天数是否包括住院天数有异议，可在往后的案件中自收到鉴定报告后自行向鉴定部门问询或申请一审法院向鉴定部门问询。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月五日 书记员 杜 敏
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保309号申请人冯铁梅，女。被申请人张八锋，男。申请人冯铁梅与被申请人张八锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人冯铁梅于2020年6月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张八锋名下的位于西安市浐灞生态区XX大道XX号楼XX单元XX号房屋，保全标的为145万元。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具145万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张八锋名下的位于西安市浐灞生态区XX大道XX号楼XX单元XX号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人冯铁梅已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏  钰二〇二〇年六月二十三日法官助理     赵翔宇                      书  记  员   杨  楠 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文波，男，汉族，1962年2月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市吉祥塑料制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区易家塘15号201户。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：刘勇，湖南盛隆森律师事务所律师。再审申请人黄文波因与被申请人衡阳市吉祥塑料制品有限公司（以下简称吉祥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄文波申请再审称，1.原审程序违法。一审法院对黄文波所提交的相关证据未进行全面综合分析，且未责令吉祥公司提供相应证据，故一审法院认定吉祥公司对黄文波作出除名决定具有合法性，缺乏事实依据证明。二审法院没有就案件相关事实向当事人进行调查、询问，严重违反法律程序，剥夺了当事人陈述意见和辩论的权利。2.原审法院认定黄文波已超过劳动仲裁时效和诉讼时效，属于认定事实错误。黄文波于2009年9月得知自己被除名这一事实，但作出除名的相关合法性程序文字材料应向黄文波出示，直至2011年9月29日止，均未提供给黄文波。衡阳市劳动争议仲裁委员会于2012年1月4日作出不予受理通知书，黄文波第一次即2012年1月8日向湖南省衡阳市雁峰区人民法院起诉，并未超过时效。至于湖南省衡阳市雁峰区人民法院以“此类案件暂不受理”拖至数年未立案，不是黄文波的原因造成的。并且，黄文波于2018年5月15日从档案局调借档案时，才知道档案里并没有被除名的符合法律程序的证明材料，黄文波即于2019年4月15日再次起诉。两次起诉都没有超过诉讼时效，违反法律程序的除名行为不受法律保护。综上所述，原审程序违法，认定事实错误，请求：撤销原审判决，确认黄文波未超过劳动仲裁时效和诉讼时效。吉祥公司提交意见称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，黄文波超过劳动仲裁时效及诉讼时效，其再审申请依法应当驳回。在本院审查过程中，黄文波提交一份湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2004）雁民一初字第177号民事判决书，认为本案与该案系同类型案件，本案应当支持黄文波的诉请。吉祥公司质证认为，对该判决书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该案与本案无关。经审查，上述裁判文书与本案无关，且不属于法定申请再审的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，第一，关于黄文波是否超过仲裁时效、诉讼时效的问题。黄文波在原审中自认其于2009年知道自己被除名的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仲裁时效期间从黄文波知道其权利被侵害之日起计算，但其于2011年才申请劳动仲裁，不符合上述规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，衡阳市第六塑料厂于1990年6月作出《关于对黄文波除名的处理决定》，解除了双方的劳动关系。自1990年6月起至黄文波申请仲裁、起诉之日已经超过二十年最长保护期限，故原审法院认为其已经超过诉讼时效并无不当。第二，关于原审法院审理程序是否违法的问题。吉祥公司在一审中提出了时效抗辩，法院经审理后认定该抗辩意见成立，并依法驳回黄文波的诉讼请求，在程序上并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，黄文波在上诉期间没有提出新的事实、证据或理由，二审法院阅卷、听取当事人意见的方式进行审理，亦符合法律规定。黄文波申请再审的理由均不能成立。综上所述，黄文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文波的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年六月三十日法官助理黄理书记员杨萌
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0823民初365号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：曾建国。 被告：邓志红。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告曾建国、邓志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告峡江农商银行的委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告曾建国、邓志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾建国、邓志红向原告偿还借款250000元及利息41639.17元，之后利息自2020年4月23日起按年利率10.44%计算至还清日止；2、依法判令原告对被告提供的峡江县林证字（2013）第61105号林权享有优先受偿权；3、案件受理费由各被告负担。事实和理由：2016年3月22日被告曾建国、邓志红因造林抚育向原告申请贷款250000元，借款期限一年，约定利率为中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮60%，逾期利率在约定利率基础上加收50%。借款到期后各被告未归还本息。被告曾建国与被告邓志红是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告曾建国未答辩。 被告邓志红未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年2月25日，被告曾建国、邓志红以造林抚育为由向原告申请贷款，2016年3月22日原告与被告曾建国签订《个人借款合同》、《百福惠民卡借款合同》，合同约定：借款金额250000元，借款期限为2016年3月22日起至2019年3月21日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款用途为造林抚育。每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行三年期贷款基准利率上浮60%，逾期贷款罚息为约定利息加收50%。同日两被告与原告签订了《最高额抵押合同》为上述借款提供了林权抵押担保，合同约定：为确保债务人的履行，保障原告债权的实现，抵押人愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；抵押物为峡江县林证字（2013）第61105号；抵押担保范围为所有主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的费用。原被告双方就上述抵押物于2016年3月22日办理了抵押登记手续。原告分别于2017年3月21日及2018年3月21日放款250000元至被告曾建国账户62×××98内，约定年利率6.96%，《百福惠民卡借款合同》特别约定：用信期间为一年，到期日不超过2019年3月21日。截止2019年8月31日，被告曾建国结欠本金为250000元，利息24179.91元。 另查明，被告曾建国、邓志红系夫妻关系，于1998年3月6 日登记结婚。被告邓志红为上述借款向原告出具了共同还款承诺书。 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、百福惠民卡借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、峡江县林证字（2013）第61105号林权证书等及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告曾建国自愿签订的《个人借款合同》，不违反法律规定，应予有效，本院予以确认。原告依据合同约定发放了贷款，被告应当按约偿还本息，被告未及时偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告曾建国偿还贷款本息，理由成立，本院予以支持。被告曾建国与被告邓志红系夫妻关系，共同向原告申请借款，且自愿签订共同还款承诺书，应当承担共同偿还责任。两被告自愿提供自有林权证用于抵押担保并已办理抵押登记，抵押物权成立，原告应当享有优先受偿权利。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾建国、邓志红须在判决生效之日起十日内共同偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司所欠借款本金250000元及利息24179.91元，之后利息自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮20%后再加收50%为标准计算至还清日止； 二、原告江西峡江农村商业银行股份有限公司就抵押物峡江县林证字（2013）第61105号享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，减半收取为2837.5元，由被告曾建国、邓志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢芬芬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执930号之一申请执行人：黄燕，女，1996年1月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：兰刚，男，1968年2月22日出生，住四川省射洪县。申请执行人黄燕与被执行人兰刚民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。执行标的金额为20000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于四川省射洪市某楼(不动产权证书X)房屋一套，本案已对上述不动产进行查封，因本案申请执行标的金额与房屋价值差距较大申请执行人同意暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执277号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。负责人:姚大鹏，职务行长。委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。被执行人：韦德君，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人韦德君借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年6月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二〇年六月二十三日书记员 万家帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1786号上诉人（一审原告）:蒋文增，男，1971年3月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:杨春花，女，1977年5月5日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被上诉人（一审被告）:贵州通黔环保有限责任公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路6号轻纺大厦12层1203号。法定代表人：杨春花，总经理。上诉人蒋文增因与被上诉人杨春花、贵州通黔环保有限责任公司（以下简称“通黔公司”）民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋文增上诉请求：撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。上诉人在一审中找到新的证据能证明其多次替被上诉人贵州通黔环保有限责任公司缴纳税款，支付其工人工资、材料款等。上诉人再次起诉不属于法律规定的重复主张，一审法院以（2018）黔2601民初3041号判决的判决结果作为判决依据，直接驳回上诉人的诉请，适用法律错误。2.一审法院对上诉人主张的27400元材料款（其中陈艳军五金店材料款17400元，游太伍材料款10000元）认定事实错误。陈艳军五金店材料款17400元是二被上诉人在陈艳军五金店购买工程施工工具、工程材料所欠的款项，上诉人与被上诉人同居期间代其支付；游太伍材料款10000元是游太伍给二被上诉人所承包的工程施工，二被上诉人所欠的工程材料款。被上诉人杨春花、通黔公司未作答辩。蒋文增向一审法院起诉请求：判令二被告连带返还原告代缴的税金、代付工人工资、垫付的工程材料款共计152058.66元。一审法院认定事实：被告通黔公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2013年9月29日注册成立，法定代表人为杨春花。2017年9月，原告蒋文增与被告杨春花经人介绍后，确立恋爱关系。2018年3月原告与被告杨春花分手，在二人恋爱关系期间相互之间有经济来往。2018年5月29日，原告蒋文增曾向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉请被告通黔公司、杨春花连带偿还借款共计389567.16元。一审法院审理后，于2018年8月20日作出（2018）黔2601民初3041号判决，判决驳回原告蒋文增的诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉，该判决已于2018年10月10日生效。2020年1月8日，原告以被告拒付代缴税金、代付工人工资、垫付工程材料款等款项共计152058.66元为由，向该院提起诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，该院未能主持双方当事人进行调解。本案中原告诉请被告返还代缴税金、代付工人工资、垫付工程材料款等款项共计152058.66元，具体款项包含：税金139474.66元，工人工资共52184元（涂文军32380元、潘昌军5164元、杨昌智8634元、陈三宝5005元、杨文恒1001元），材料款27400元（陈艳军五金店材料款17400元，游太伍材料款10000元），杨文恒住院费3000元；前述费用共222058.66元，扣除认可杨春花2017年12月20日支付的7万元，余款为152058.66元。案件审理过程中，原告称其为被告代交税金，代付工人工资、垫付工程材料款没有得到被告的书面委托，为被告代付的前诉款项性质系杨春花向原告借款。本案中原告诉请涉及的税金139474.66元、工人工资52184元、杨文恒住院费3000元、陈艳军五金店材料款17400元在该院（2018）黔2601民初3041号判决中已被驳回。一审法院认为：根据原告主张的民事法律关系的性质及其陈述，本案案由应定为民间借贷纠纷较为合理，故依法将立案时所定的物权保护纠纷更正为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告所提交的证据，不足以认定其所称代被告支付的152058.66元款项系被告向其借款。同时，本案中原告主张的152058.66元中，除了2017年11月7日的1万元钢筋款外，其余款项在该院（2018）黔2601民初3041号判决中已被判决驳回，现原告再次起诉，属于重复主张，本案不再处理。关于原告主张被告返还2017年11月7日的1万元钢筋款的问题。原告所举证据既未能证明被告向其借款10000元用于支付游太伍钢筋款，也未能证明原告委托其向游太伍支付钢筋款10000元，故原告的该项主张证据不足，不予支持。被告杨春花、通黔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蒋文增的诉讼请求。案件受理费减半收取1671元，由原告蒋文增负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人蒋文增的委托诉讼代理人申请本院向陈艳军五金店调查取证，以证明上诉人蒋文增向陈艳军五金店支付17400元是代杨春花、贵州通黔环保有限责任公司购买工具款、材料款等。本院经审查认为，上诉人蒋文增主张的这笔17400元的款项在（2018）黔2601民初3041号生效判决中已被驳回，本案中不再予以审查，故上诉人在本案中申请调查取证无实质意义，故不予调取。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人蒋文增诉请被上诉人杨春花、通黔公司返还代缴税金、代付工人工资、垫付工程材料款等款项，其提交个人账户交易明细、信用卡账户交易查询表、《收条》等证据，拟证明其代被上诉人杨春花、通黔公司支付案涉相关款项，该证据材料仅能证明其账户中支出相关款项，但不能证明是被上诉人委托其支付这些款项，或者是被上诉人向其借款支付这些款项。上诉人蒋文增支付案涉款项发生于蒋文增与杨春花恋爱交往期间，双方相互之间有较为频繁的经济往来，在无充分证据证明支付案涉款项基于何种原因的情况下，不足以认定代付款项的事实成立。同时，上诉人主张返还的款项中，除了2017年11月7日的1万元钢筋款外，其余款项在一审法院（2018）黔2601民初3041号民事判决中已被判决驳回，故在本案中不再处理。上诉人主张被上诉人返还2017年11月7日支付游太伍的材料款1万元，其没有证据证明系被上诉人委托其支付，或者系向其借款支付，故其主张系代为支付的依据不足，一审判决不予支持，没有不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3342元，由上诉人蒋文增负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十五日法官助理章杰书记员熊慧灵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初894号 原告：吴英，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：向志强，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告吴英与被告向志强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人韦从谋到庭参加了诉讼，被告向志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务工资93000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年，被告是中铁十四局承建的位于山东省济南市一房屋建筑工程项目的木工班组长，原告系该木工班的工人之一，主要从事工程支模工作。原告工作一年后，双方于2013年农历正月初六就原告的工资进行了结算，扣除被告已支付的部分还应支付原告工资93000元，但被告以资金尚未拨付到位为由提出待工程款拨付后再支付，对此，原告表示同意，于是被告向原告出具了工资欠条一份。此后，原告便没有再到被告的工地工作，被告亦没有支付拖欠的工资。2016年2月15日，原告找到被告要求支付工资，但被告却以资金困难为由称暂不能支付，提出给原告“转欠条”，并口头承诺会尽快支付。此后，原告又多次要求被告支付工资，被告以各种理由搪塞至今未付，故原告诉至法院。 被告向志强未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年原告受被告雇请为其承包的工程做工，因被告未足额支付原告劳务工资，被告于2016年2月15日向原告出具《欠条》，载明：“今欠吴英2012年在济南中铁十四局人工费，共计93000.00元（大写：玖万叁仟圆整）。欠款人：向志强”。欠条出具后，经多次催收无果，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明材料、《欠条》、证人证言、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告向志强欠原告吴英劳务费93000元，有被告向志强出具的《欠条》以及证人证言予以证实，本院依法予以采信。原告要求被告支付所欠93000元劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向志强于本判决生效之日起五日内支付原告吴英劳务费93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1062.5元，由被告向志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理  马永财 书 记 员  王煜尘
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更317号罪犯李品贤，男，1990年9月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，投劳前住广西壮族自治区宾阳县。2011年6月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期一年二个月；2012年12月11日因犯盗窃罪被深州市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年八月十二日作出(2016)湘1302刑初118号刑事判决，以被告人李品贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年六月二十一日作出(2016)湘13刑终273号刑事判决，改为判处原审被告人李品贤有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，于2017年7月11日交付执行，刑期自2015年12月16日起至2024年12月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李品贤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李品贤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李品贤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李品贤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李品贤在服刑改造期间近两年确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，且不履行财产性判项，服刑期间曾有违规表现，虽已过限制减刑期限，对其减刑一并应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李品贤减去有期徒刑三个月，刑期至2024年9月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9936号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：武汉市江夏区亿佳购超市，经营场所湖北省武汉市江夏区大桥新区中南财经政法大学武汉学院内东区及西区食堂旁。经营者：郭佳。原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市江夏区亿佳购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  赵 萍人民陪审员  高 军二〇二〇年六月二十八日法官助理尹思源书记员苏利