云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终721号上诉人（原审被告）：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，原住四川省资阳市安岳县拱桥乡五台村4组，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：左弟国，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人林辉因与被上诉人左弟国合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林辉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人材料款93279.14元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。（一）一审判决认定的材料款220000元不属实。2014年至2015年期间，被上诉人向证人陈某购买施工材料，欠证人陈某材料款80200元。2018年3月13日，上诉人向被上诉人出具220000元的《欠条》，为了替被上诉人偿还施工材料款，同日上诉人还代替被上诉人向证人陈某出具80000元的《欠条》。至2018年5月18日，上诉人代替被上诉人向证人陈某清偿了220000元中的80000元，证人陈某出具《情况说明》证实款项已经还清。据此，上诉人实际尚欠被上诉人140000元。一审判决既已认可“2018年5月18日被告代替原告偿还了欠陈某材料款8000元”，却又在违背客观事实的情况下以“但原告在2018年11月28日的微信、电话联系过程中，被告……反复确认”以此支持不符合客观事实的220000元的材料款，显然不合理。（二）一审中，上诉人出示了昆明溶落商贸有限公司销售出库单6份，证实被上诉人欠昆明溶落商贸有限公司的材料款126720.86元是上诉人代为支付的，且被上诉人在一审判决书第三页质证意见中认可“经质证，原告对被告提交的证据无异议，均是真实……原告只向三家供货商购买材料，即……昆明溶落商贸有限公司、还有一家福建人开的店铺”。被上诉人已自认材料是由陈某、昆明溶落商贸有限公司等提供的，但一审判决却对被上诉人予以认可的真实证据不予采信，违背了审判的原则。根据客观证据证实，上诉人再次代替被上诉人支付了材料款126720.86元。（三）至一审前，上诉人已实际支付被上诉人材料款206720.86元，未付款项13279.14元，被上诉人主张220000元不符合客观事实。退一步讲，即便应该支付部分款项，上诉人认为也应该按照合同法的相关规定正确裁量。左弟国辩称，一、一审法院认定事实清楚，评判观点合理，适用法律正确。1、一审法院在案件审理过程中，结合被上诉人提交的证据及依职权调取的证据所认定的事实符合客观实际。2、针对被上诉人与上诉人的争议，一审判决的评判是“原、被告之间虽未签订书面的施工合同，但双方已经形成事实上的合同关系，双方均应按约定享有权利，并履行义务。被告于2018年3月13日向原告出具欠条，确认欠原告材料款220000元。2018年5月18日被告代替原告偿还了欠陈某材料款8000元，但原告与被告在2018年11月28日的微信、电话联系过程中，被告对欠原告材料款220000元这一事实进行了反复确认，故原告要求被告支付材料款220000元的诉讼请求，本院予以支持。”因被上诉人与上诉人达成的口头合同，系双方的真实意思表示，故合法有效，双方均应根据合同约定履行义务，被上诉人按约定履行完义务后，上诉人也应当支付材料款。因此，一审判决的评判符合常理。3、一审判决依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决上诉人支付被上诉人尚欠的材料款220000元系适用法律正确。二、上诉人在上诉状中提出的事实及理由无充分证据予以证实，不应当据此认定有关事实。针对上诉人所述其代被上诉人偿还欠他人的债务问题，首先，除了上诉人代其偿还陈某的80000元债务属实外，其余债务是否已偿还并无证据证实。其次，退一万步讲，即使如上诉人所述代被上诉人偿还了100000余元的债务，那么也系其应当履行的义务。因为，在上诉人出具《欠条》交予被上诉人时，双方已达成协议，由上诉人代替被上诉人偿还部分债务，用于抵扣上诉人欠被上诉人的材料款，扣减后上诉人才出具尚欠220000元的《欠条》，该事实有电话录音、微信聊天记录等证据予以证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左弟国向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款220000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告承包弥勒市福地半岛三期一标段工程，即与原告口头约定，由原告负责该工程的水电安装工作。2018年3月13日被告出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：今欠左弟国福地半岛三期一标段材料款人民币贰拾贰万元整（小写￥220000元）。2018年11月28日，原告通过微信及电话方式向被告催要欠款，被告确认尚欠原告220000元。2014年至2015年期间，原告在证人陈某开的弥勒市建航五金建材经贸部购买施工材料，欠80200元材料款未付，原告向证人陈某出具了欠条。2018年3月13日，被告向证人陈某出具欠条，欠条载明：今欠陈某福地半岛三期一标段材料款人民币捌万元整（小写￥80000元）。2018年5月18日证人陈某向被告出具情况说明，被告出具给证人陈某的捌万元欠条作废，该欠款于2018年5月18日用福地半岛二期Ｄ-22车库抵债。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的施工合同，但双方已经形成事实上的合同关系，双方均应按约定享有权利，并履行义务。被告于2018年3月13日向原告出具欠条，确认欠原告材料款220000元。2018年5月18日被告代替原告偿还了欠陈某的材料款80000元，但原告与被告在2018年11月28日的微信、电话联系过程中，被告对欠原告材料款220000元这一事实进行了反复确认，故原告要求被告支付材料款220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：由被告林辉于判决生效之日起三日内一次性支付原告左弟国材料款220000元。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告林辉负担。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提供的证据有出货单6份、收条1份。欲证明2019年11月16日，上诉人代被上诉人偿还材料款80000元给昆明溶落商贸有限公司的事实。被上诉人未向本院提供新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被上诉人对上诉人提供的出货单6份、收条1份等证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为上诉人未提供银行流水转账记录予以证明。对当事人争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的出货单6份、收条1份等证据，因无有效的付款凭据相印证，故本院不予采信。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，上诉人承包弥勒市福地半岛三期一标段工程后，又以包工包料的方式，将水电安装工程口头分包给被上诉人施工，被上诉人按约定完成了水电安装的合同义务，案涉工程完工后已交付了使用，但上诉人未按约定履行给付工程款的合同义务。在履行合同过程中，被上诉人到陈某经营的建航五金机电设备经贸部购买水电安装材料，2015年10月21日经核对，被上诉人出具《欠条》，确认欠陈某材料款80200元。至2018年3月13日，经债权人陈某同意，被上诉人将债务80000元转移给上诉人承担，为此，上诉人在同日出具内容为“今欠陈某福地半岛一标段材料款80000元”的《欠条》及“今欠左弟国福地半岛三期一标段材料款220000元”的《欠条》分别交陈某和被上诉人持有。后上诉人用弥勒市福地半岛二期Ｄ-22车库一个抵给陈某，清偿了80000元的债务，但欠被上诉人的材料款220000元却一直未予归还。基于此，一审根据查明的事实，判令上诉人支付被上诉人材料款220000元并无不当，本院予以支持。至于上诉人认为其已代被上诉人偿还昆明溶落商贸有限公司材料款126720.86元，扣减该款后，上诉人只应支付被上诉人材料款93279.14元的上诉请求，因上诉人未提供有效的付款凭据加以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人林辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834元，由上诉人林辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年六月十五日书记员  赵泓铮