wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执997号申请执行人：朱陈诚，男，1986年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王琛，男，1983年8月31日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院执行朱陈诚与王琛民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款56000元及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人王琛无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人王琛限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初6255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月一日书记员  殷泽钦
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0124民初230号原告：焦云江,男，1975年04月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：段志冬,男，汉族，1986年05月24日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：徐伟，男，方正县方兴法律服务所法律工作者。原告焦云江与被告段志冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日立案后，依法进行了审理。原告焦云江向本院提出诉讼请求：要求被告返还本金80，000.00元，利息5，600.00元，合计85，600.00元。事实与理由：2019年06月12日，被告从原告处借款80，000.00元，经催要，被告拒付。被告段志冬辩称：该笔欠款系从原告哥哥焦云海处借得，与原告焦云江无关，原告焦云江主体不适格，请求贵院驳回原告的起诉。本院经审查认为，该笔借款系被告在焦云海处借得，被告与焦云海具有债权债务关系，与焦云江无直接利害关系，故原告不是本案适格主体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦云江的起诉。案件受理费970.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  周 丹人民陪审员  任 冰二〇二〇年六月二十日书 记 员  马睿妍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16183号之二原告：王宇轩。被告:孙鹏。本院在审理王宇轩与被告孙鹏民间借贷纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年六月十二日书记员  吴 迪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1426号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。·被告：陈洪信，男，1966年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈忠政，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘爱华，女，1968年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐艳红，女，1981年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告陈洪信、陈忠政、刘爱华、徐艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十七日法官助理王巧书记员赵勇智
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终421号 上诉人（一审原告）朱文林，男，汉族，住泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人朱文林与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，朱文林不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，朱文林起诉主张泗阳县政府在2016年向其颁发了农村土地承包经营权证，但在朱文林领取该证后不久，朱文林及部分村民的农村土地承包经营权证就被组长收回了。朱文林当庭陈述其未领取到2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，因村民朱文宝和龚子全有泗阳县政府在2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，时间是2018年12月9日，朱文林就推定泗阳县政府在同一时间也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。泗阳县政府当庭陈述既未收回、撤销朱文林的农村土地承包经营权证，也未重新向朱文林颁发过新的农村土地承包经营权证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，泗阳县政府辩称其在2018年并未向朱文林颁发过新的农村土地承包经营权证；而朱文林也当庭认可其并未领取到泗阳县政府在2018年向其颁发的新的农村土地承包经营权证，其仅是根据其他村民持有的泗阳县政府于2018年12月9日重新颁发的农村土地承包经营权证推测泗阳县政府在2018年12月9日也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。本案朱文林无证据证实泗阳县政府于2018年曾向其颁发农村土地承包经营权证。朱文林的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回朱文林的起诉。案件诉讼费50元，退还朱文林。 朱文林上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为朱文林颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，朱文林主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。朱文林一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向朱文林颁证。朱文林提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。朱文林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执190号申请执行人:于勤，女，1963年5月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：邢汉才，新沂市xx法律服务所法律工作者。被执行人：吴国富，男，1962年5月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：沈秀平，女，1960年5月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人于勤与被执行人吴国富、沈秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初10595号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经于勤与吴国富、沈秀平双方确认，吴国富、沈秀平欠于勤借款本金300000元，该款由吴国富、沈秀平于2019年12月10日前偿还于勤；二、如吴国富、沈秀平未按上述约定时间偿还于勤借款本金，则于勤有权申请强制执行；三、案件受理费减半收取计2900元，由吴国富负担（于勤已预交，吴国富随案款一并支付于勤）。因吴国富、沈秀平未按上述生效法律文书履行义务，于勤向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户；本院于2020年3月6日查封被执行人吴国富所有的登记在其名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号轿车各一辆，因上述车辆未能实际控制，故无法处置，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金300000元及案件受理费2900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执190号案件终结本次执行程序。被执行人吴国富、沈秀平负有继续向申请执行人于勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2020）浙0212执2249号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，组织机构代码:799663533，住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人陈爱华。 被执行人：邬再达，男，1971年12月8日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：赖燕红，女，1976年11月24日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：邬再安，男，1975年12月21日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：邬松宽，女，1976年10月28日出生，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人邬再达、赖燕红、邬再安、邬松宽追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2249号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 励陈忠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3299号 原告：慈溪市胜山张建货运代理站（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EJ14F89）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇一灶村胜山大道1006号。 经营者：张建，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王洪吉,浙江句章律师事务所律师。 被告：李泽凤，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县鹏程运输有限公司(统一社会信用代码：91411627780538695T)。住所地：河南省太康县银城路中段。 法定代表人：陈五卫，该公司执行董事。 原告慈溪市胜山张建货运代理站诉被告李泽凤、太康县鹏程运输有限公司(以下简称鹏程运输公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山张建货运代理站的委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告李泽凤、太康县鹏程运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.二被告赔偿原告经济损失148540元；2.本案诉讼费由被告负担。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2019年10月14日，被告李泽凤与原告签订货物承运协议书一份，约定由被告李泽凤用车牌号豫Ｐ×××××在原告处将布料32吨运输到广东的目的地，到达时间为2019年10月16日前，运输费11000元于广东卸货后付清。同时约定被告李泽凤应对掉包、盗包、雨淋和其它的损失承担全部责任。同日，原告将布料装车后将运至广东石井和广东南海的发货清单交付给被告李泽凤，由被告李泽凤签字确认。其中运输目的地为广东石井的清单中载明了张青利的货物价值为51000元，王镇海的货物价值为34000元，何银行的货物价值为78000元，谢艳涛的货物价值为98350元，李建平的货物价值为8000元，谢六英的货物价值为34000元。同月18日，上述货主向原告反映货物缺失，原告遂向慈溪市公安局胜山派出所报案。同月21日，原告向该派出所反映货主张青利缺失的货物价值为22500元，王镇海缺失的货物价值为9000元，何银行缺失的货物价值为78000元，谢艳涛缺失的货物价值为27000元，李建平缺失的货物价值为4390元，谢六英缺失的货物价值为7650元。同年11月1日，原告向上述货主赔偿货物损失共计148540元。同月7日，上述货主向胜山派出所证实原告反映的货物缺失情况。 以上事实由原告提供的协议书、发货清单、询问笔录、证人证言及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告李泽凤之间订立的公路货物运输合同合法有效。被告李泽凤作为承运人，理应将货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物的丢失承担损害赔偿责任。原告已赔偿委托人的损失，其要求被告李泽凤承担赔偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告鹏程运输公司并不是合同当事人，且原告亦未提供证据证明鹏程运输公司应承担赔偿责任的事实依据，故对原告要求鹏程运输公司共同赔偿的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十条、第三百十一条、第三百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告慈溪市胜山张建货运代理站经济损失148540元； 二、驳回原告慈溪市胜山张建货运代理站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由被告李泽凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 岑静静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2653号上诉人（原审原告）:韦锦石，男，汉族，1963年2月7日出生，住广西宾阳县***************，公民身份号码为452************615。被上诉人（原审被告）：东莞市熙然木业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区*******，统一社会信用代码为9144*****6515155391。法定代表人：张俊明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。上诉人韦锦石因与被上诉人东莞市熙然木业有限公司（以下简称熙然公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韦锦石向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动关系于2019年8月31日解除；2.熙然公司支付韦锦石解除劳动合同经济补偿金32100元、违法解除劳动合同一个月工资5350元、2014年2月11日至2016年8月3日加班费2853元、失业保险金损失18000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回韦锦石的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由韦锦石负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16424号民事判决。一审判决后，上诉人韦锦石不服一审判决，向本院提起上诉称：一、仲裁庭关于解除劳动时间的认定属于事实不清，违背法律规定，熙然公司擅自单方解除劳动合同属于违法。二、劳动合同期限未满，劳动合同依然未依法解除，韦锦石请求赔偿各项依法有据。1.判决确认双方间的劳动关系于2019年8月31日解除；2.依法支付韦锦石经济补偿金32100元（5350元x6个月）；3.依法支付韦锦石一个月工资5350元；4.依法支付韦锦石自2014年2月11日至2016年8月的加班费2853元；5.熙然公司应依据《社会保险法实施细则》第十九条规定依法赔偿韦锦石失业赔偿金18000元（12个月x1500元/月），熙然公司应为韦锦石出具解除劳动关系的证明，以便办理社会保险转移关系手续。综上，请求二审判令：1.确认韦锦石与熙然公司的劳动关系于2019年8月31日解除，熙然公司因违法解除劳动合同支付韦锦石经济补偿金32100元、因违法解除劳动合同应支付韦锦石一个月工资5350元、加班费2853元、因违法解除劳动合同实业赔偿金18000元；2.案件诉讼费由熙然公司承担。熙然公司二审期间答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持；二、韦锦石是为了拖延时间选择上诉，增加法院的诉累，请法院尽快依法审结。其他意见与一审意见一致。综上，恳请二审法院维持一审判决。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对韦锦石上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案中，一审法院已就“一事不再理”的诉讼原则以及韦锦石的一审诉请超过仲裁时效为由而驳回其全部诉讼请求。韦锦石在上诉请求以及事实和理由中均未对此进行抗辩,也未要求撤销一审判决，而仅仅是原文复制一审民事起诉状，故由此产生的不利后果应由其自行承担。一审法院针对“一事不再理”的诉讼原则以及韦锦石的一审诉请超过仲裁时效的论述清楚，说理得当，本院予以维持，故不再赘述。综上所述，上诉人韦锦石的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人韦锦石负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十二日书记员  王 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9334号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李宝光，男，1988年02月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宝光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李宝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币97,074.89元(以下币种同)、利息13,853.78元、逾期还款违约金2,449.84元、其他费用17,653.23元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,031.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李宝光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,074.89元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金97,074.89元；二、被告李宝光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.87元，减半收取计1,113.44元，由被告李宝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2020)陕1023刑初45号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：周某，男,初中文化,农民。2019年8月12日被河南省桐柏县公安局交警大队行政拘留7日，2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。辩护人：秦才瑞，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员郭宝成出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人秦才瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日19时45分，被告人周某酒后驾驶豫XXXX小型普通客车，从商南县XX街“2068香辣虾”饭店门前，XX街XX园西门口时，被商南县公安局交警大队民警查获。经采集血样检验，被告人周某驾驶机动车时血醇含量为119.65mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供有书证：受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表；证人全某的证言；视听资料；被告人周某的供述；鉴定意见。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及本案适用程序均无异议，对公诉机关提供的证据亦均予以认可，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某经公安机关电话传唤后能主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据案件性质、情节及社会危险性，可对被告人周某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员  郭松伟 二〇二〇年六月二十八日    法 官 助 理  熊际人书  记  员  齐琳玉1
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初353号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某林，男，1979年7月14日出生，汉族，高中文化程度，广东众城天弘建设有限公司员工，户籍地为广东省广州市从化区，住所地为广东省广州市从化区。因本案于2020年4月10日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人邝某林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月9日20时46分，被告人邝某林酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至广州市从化区太平镇神岗第二中学门前路段，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人邝某林血液中酒精含量为130.8mg/lOOmL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人邝某林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为公诉机关指控被告人邝某林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邝某林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邝某林犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人邝某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年六月二日书记员  张 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7521号 申请执行人：深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某某。 委托代理人：杜某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗某某股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某某。 申请执行人深圳市某某实业有限公司与被执行人深圳市龙岗某某股份合作公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23661号民事判决已经于2019年7月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、返还押金48750元（人民币为单位，下同）；2、支付装修现值损失200000元：3、承担本案执行费。本院于2020年5月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市龙岗某某股份合作公司存款252381.25元，并将执行款248750元划付申请执行人账户，执行费3631.25元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款248750元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24399号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23661号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗某某股份合作公司名下价值人民币252381.25元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月三日 书记员  朱霞清
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初166号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：硕达（上海）国际货运有限公司深圳分公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区华强北街道福强社区**********核大厦728。被告：尼罗河航运私有有限公司（NileDutchAfricaLine），住所地荷兰王国鹿特丹市西岸95号（Westblaak953012KGRotterdamTheNetherlands）原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告硕达（上海）国际货运有限公司深圳分公司、尼罗河航运私有有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审 判 长  李立菲人民陪审员  芦 阳人民陪审员  张智聪二〇二〇年六月四日法官 助理  张唯权书 记 员  谢妙萍
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1423号原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市，统一社会信用代码：91610400921702031U负责人焦某，该行行长。委托代理人段某、陈某，（实习），陕西古渡律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1982年生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司咸阳分行（以下简称中行咸阳分行）诉被告马某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告中行咸阳分行委托代理人段某、陈某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传唤未到庭也未说明理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行咸阳分行诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款120685.17元，其中本金81121元，拖欠手续费7706.61元，拖欠利息27345.01元，罚息4512.55元。（该欠款仅计算至2020年1月9日，2020年1月10日起按信用卡领用合约计算至被告全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告马某与原告签订《中国银行股份有限公司陕西省分公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同第二条约定：原告向被告发放额度为127000元的专向分期信用卡，额度分36期偿还，自被告实际使用专向额度进行交易之日起计算。合同第三条约定：该笔信用卡专向分期额度的用途为，被告支付其购买品牌大众，型号迈腾,排量1.8，发动机号F21637，车架号码LFV3A23C9G3015514汽车的款项。合同第四条约定：手续费为12065元，应于被告使用专向额度进行交易当日分36期在借款人信用卡账户中扣除。被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了该额度的专向信用卡。原告使用购得车辆后未按期偿还信用卡，致使原告合法权益无法得到保障。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告马某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：被告马某为购买大众迈腾汽车（发动机号：F21637，车架号码：LFV3A23C9G3015514），在原告处办理额度为127000元的信用卡专向分期贷款，原、被告双方于2016年4月14日签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》,约定贷款金额为127000元，手续费为12065元，分36期偿还。合同第七条约定：该笔贷款采用月均等额、取整入账方式偿还；每期应还款项应将全额计入每月最低还款额；被告应于每期还款日前足额清偿当期所有欠款，否则应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告以其购买的车辆作为抵押办理了抵押登记手续。被告自2017年7月12日的账单日起不再偿还分期款项，截至2020年1月9日被告拖欠原告欠款120685.17元，其中本金81121元，拖欠手续费7706.61元，拖欠利息27345.01元，罚息4512.55元。认定以上事实有：原告陈述、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》 1份、转账凭证 1份、车辆登记信息 1份、欠款情况表 1份、欠款清单 1份、对账单 29份在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。被告马某自2017年7月12日起不再偿还约定的分期款项，已构成违约。原告中行咸阳分行依照约定要求被告立即偿还全部拖欠本金的主张，本院予以支持；因双方对逾期还款有着“按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息”的约定，及还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金,该滞纳金实为罚息约定。原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司咸阳分行欠款本金81121元，及逾期利息、罚息。（自2017年6月12日起计算至被告全部还清之日止，利息罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1357元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹 二〇二〇年六月十一日 书  记  员   强  琪     1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5078号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：董某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告董某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令董某立即支付信用卡欠款共计47133.70元（截至2019年12月13日本金34380.56元、利息8885.3元、违约金3867.84元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由董某承担。 事实和理由：2013年7月23日，董某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计47133.7元。 被告董某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月23日，董某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，董某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向董某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。董某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金34380.56元、利息8885.3元、违约金3867.84元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年9月18日的30元，2018年10月18日的231.54元，2018年11月18日的460.56元，共计722.1元。 本院认为：广发银行根据董某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。董某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求董某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期722.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34380.56元、利息8885.3元、违约金722.1元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1878号 申请执行人：珠海华兴物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2029号台商活动中心三楼301、303房。 法定代表人：杨永祥，董事长。 被执行人：珠海程发建筑工程劳务分包有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路2029号珠海市台商活动中心第四层407C。 法定代表人：杨建军。 关于珠海华兴物业管理有限公司与珠海程发建筑工程劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因珠海程发建筑工程劳务分包有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海华兴物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁海荣
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3088号 陈九如： 本院执行陈九如追缴罚金一案，执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初274号刑事判决书确定追缴陈九如罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申3号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）龚静，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地：四川省绵阳市涪城路76号建设大厦。 法定代表人申泽，局长。 一审第三人绵阳市水务（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市滨江西路南段22号嘉来华庭4-6楼。 法定代表人邓坤，董事长。 一审第三人国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段16号。 负责人姚建东，总经理。 一审第三人绵阳燃气集团有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段25号。 法定代表人赵克雄，董事长。 再审申请人龚静因诉绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局，以下简称绵阳市城管局）、一审第三人绵阳市水务（集团）有限公司、国网四川省电力公司绵阳供电公司、绵阳燃气集团有限公司行政撤销赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚静申请再审称：（一）一、二审法院未对绵阳市城管局的行政行为合法性进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。（二）一、二审法院无正当理由延长审理期限，且未报上级法院批准。龚静与被诉行政行为具有直接利害关系，诉讼主体适格。（三）绵阳市城管局无正当理由逾期提供证据，应当承担败诉的不利后果。（四）龚静提供了15个新证据，足以推翻一、二审裁定。（五）一审法院将绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（以下简称大隐公司）列为行政行为相对人所依据的事实和证据系审判长故意伪造。（六）一、二审法院认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项的规定，请求撤销一、二审裁定，由一审法院依法审理。 本院认为，（一）关于龚静作为原告主体和赔偿请求人是否适格的问题。绵阳市城管局在发现违法行为时，对相应的人员及现场进行了询问和查看后，确定了违法行为的实施主体为大隐公司，其作出的《责令改正通知书》《责令停止建设决定书》《关于依法停止供应水电气的通知》的对象也系大隐公司，而非龚静。因此，龚静起诉绵阳市城管局，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”的规定，原审法院认定其作为原告的主体不适格，并无不当。如果大隐公司的陈述及行为，致使龚静的合法权益受到损害，那么该损害与绵阳市城管局的行政行为无行政法意义的利害关系。故，龚静不属于赔偿请求人主体，其要求绵阳市城管局予以行政赔偿不符合法定起诉条件。 （二）由于龚静作为原告的主体不适格，原审法院对本案系程序性驳回，未对绵阳市城管局的行政行为合法性进行实体审查和认定，并无不当。一审法院开庭审理过程中，绵阳市城管局提供了证据并经龚静质证，其认为逾期未提供证据理由不能成立；龚静提供的证据均系二审法院审结之前形成，不属于新的证据，也不足以推翻原裁定。龚静认为原审法院伪造证据，但原审法院采信的笔录等证据系绵阳市城管局提供，系该局行政执行过程中形成的材料，其认为系原审法院伪造的理由不能成立。 综上，龚静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款的规定，裁定如下: 驳回龚静的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保43号 张志文、黄恩晓： 本院执行的张志文申请黄恩晓财产保全一案，经被执行人黄恩晓自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终106号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  汤有金
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2050号原告：邱彬彬，男，1989年2月3日生，汉族。原告：邱某1，女，2009年12月7日生，汉族。原告：邱某2，女，2017年9月3日生，汉族。原告：陈翠凤，女，1965年2月6日生，汉族。原告：陈昌根，男，1962年5月19日生，汉族。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：顾飞，男，1986年3月4日生，汉族。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏省分公司南京营业部（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320102674922730D，住所地在江苏省南京市建邺区广聚路33号14层02号。负责人：夏龙燕，保险公司经理。委托诉讼代理人：李宏博，保险公司员工。原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根与被告顾飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱彬彬、陈翠凤、陈昌根及五原告的共同委托诉讼代理人陈万山，被告顾飞，被告保险公司的委托诉讼代理人李宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根诉称：2019年9月6日，陈某驾驶电动自行车与顾飞驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车相撞，造成陈某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈某负事故主要责任，顾飞负次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。陈昌根、陈翠凤系陈某的父母，邱彬彬与陈某系夫妻，育有两女邱某1、邱某2。五原告对交警部门认定的责任不服，因本次交通事故损失医疗费1800元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金1049200元（含被扶养人生活费840955.5元）、精神损害抚慰金120000元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费15000元、车损2000元，合计1227870.5元，现要求两被告赔偿700000元。被告顾飞辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其承担次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车为其本人所有。其垫付费用10000元。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对精神损害抚慰金不予认可，认可车损800元。原告各项损失由法院依法认定。经审理查明：2019年9月6日4时10分许，陈某驾驶未登记的电动自行车沿江宁区莱茵达路由北向南闯红灯通过天元东路路口时，与沿天元东路由西向东超速通过该路口被告顾飞驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车相撞，造成陈某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：陈某驾驶未登记的电动自行车行驶至事发路口时未按交通信号通行是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；顾飞驾驶机动车超速行驶至事发路口时，未按照操作规范安全、文明驾驶是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。苏Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陈某系原告陈昌根、陈翠凤的独生女，与原告邱彬彬系夫妻，育有两女原告邱某1、邱某2。邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根因交通事故致陈某死亡所产生的损失为：医疗费1463.5元、死亡赔偿金1049200元【（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元＋2019年度江苏省人均经营净收入5636元）×平均负担系数1.78×20年；其中含邱某1的被扶养人生活费68744.67元（29462元/年×7年÷3），邱某2的被扶养人生活费201323.67元（29462元/年×7年÷3＋29462元/年×9年÷2），陈翠凤的被扶养人生活费308111.67元（29462元/年×7年÷3＋29462元/年×9年÷2＋26697元/年×4年）】、丧葬费39870.5元（按2017年江苏省在岗职工平均工资79741元计算6个月）、处理丧葬事宜人员误工费和交通费合计3000元、精神损害抚慰金20000元、车损800元，合计1114334元。被告顾飞垫付费用10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、复议申请书、复核受理通知书、复核结论、机动车行驶证、驾驶证、保单、亲属关系证明、户口簿、独生子女证、结婚证、病历、医疗费发票、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证明、尸体处理通知书、情况说明、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈某驾驶未登记的电动自行车未按交通信号通行，对事故的发生具有明显过错；被告顾飞驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全、文明驾驶，对事故的发生具有一定过错；公安机关交通管理部门据此认定陈某负事故主要责任、顾飞负次要责任，并无不当，本院依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，顾飞负次要责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根的合理损失依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由顾飞承担40%的赔偿责任。原告方主张按2017年江苏省在岗职工平均工资79741元标准计算丧葬费为39870.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张处理丧葬事宜人员误工费和交通费，本院考虑其实际所需支出情况酌定为3000元。陈某负事故主要责任，本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害抚慰金20000元。邱某1、邱某2均未成年，有权主张相应的被扶养人生活费；陈翠凤主张其生活困难、缺乏经济来源，并据以主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告方主张按26697元/年标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。经本院审核，邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根因陈某死亡造成损失1114334元，由保险公司在交强险限额内赔偿112263.5元，在商业三者险限额内赔偿400828.2元，合计513091.7元。扣除顾飞垫付的10000元，则保险公司还应赔偿五原告503091.7元、返还顾飞垫付款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江苏省分公司南京营业部赔偿原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根因交通事故造成的损失503091.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司江苏省分公司南京营业部返还被告顾飞垫付款10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1950元，由原告邱彬彬、邱某1、邱某2、陈翠凤、陈昌根负担1170元，被告顾飞负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1416号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李春华,女,1970年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与李春华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9665号民事判决书，被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金43853.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款7789.93元，除执行费50元，剩余7739.93元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2990号原告袁某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告苏某,现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王某,现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告袁某与被告苏某、王某因民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告袁某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  韩双双
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更179号罪犯马正军，男，1971年8月23日出生，回族，小学文化，宁夏吴忠市人，个体劳动者，捕前住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现在吴忠监狱七监区服刑。2017年8月8日该犯因犯容留、介绍卖淫被宁夏吴忠市公安局利通区分局行政罚款500元。2017年10月12日因介绍卖淫被宁夏吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。宁夏吴忠市利通区人民法院于2018年3月30日作出（2018）宁0302刑初59号刑事判决，认定罪犯马正军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年10月17日起至2020年10月11日止）,2018年4月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马正军予以减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在集装袋生产岗位中，该犯能够严格遵守劳动纪律，服从生产管理和技术指导，积极完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年7月至2019年12月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马正军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马正军减去有期徒刑三个月零八天（刑期自2017年10月17日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1610号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所执业律师。被告：尉开和，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告尉开和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人肖克，尉开和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令尉开和向平安财险公司给付保险费3255.2元、偿还理赔款65535.95元；2.判令尉开和向平安财险公司支付违约金（以68791.15元为基数，自2016年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月8日为58747.64元）；3.本案诉讼费、保全费由尉开和承担。事实和理由：尉开和为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向平安财险公司投保保证保险。尉开和投保的平安个人贷款保证保险被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为1980元。2014年3月14日尉开和与光大银行洛阳分行签订《个人贷款合同》，借款12万元，同日光大银行洛阳分行依约向尉开和发放贷款。因尉开和未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向平安财险公司提出索赔要求，平安财险公司依照约定向光大银行洛阳分行理赔。平安财险公司理赔后多次向尉开和催收，但尉开和未按照约定偿还，故平安财险公司诉至法院。尉开和辩称由于2014年投资失败，经历合同诈骗，负债累累，导致现无力偿还。对原告诉求认可本金5万多元，保费愿意支付，愿意二年内把本金偿还完毕。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：：1.2014年3月7日，尉开和在平安财险公司处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：132××××01234128）载明：尉开和（××）申请的平安个人消费信贷保证保险金额为142680元，被保险人为光大银行洛阳分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；按月缴纳保费，每月保险费金额为1980元。该保证保险还特别约定××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约；××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2.2014年3月14日，尉开和与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，合同约定尉开和借款金额12万元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，自2014年3月14日至2017年3月14日；本合同的贷款年利率按照中国人民人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人共分36期对日偿还，还款方式为等额本息还款法。同日光大银行洛阳分行向其发放贷款12万元。3.贷款发放后，尉开和在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。光大银行洛阳分行向平安财险公司提出索赔要求，平安财险公司依照约定于2016年1月4日理赔65535.95元。光大银行洛阳分行于2016年1月4日出具《代偿债务确认书》一份，显示保险单号码132××××01234128，××尉开和，平安财险公司项下的代偿款65535.95元已于2016年1月4日收到，光大银行洛阳分行接受上述赔款。另尉开和尚欠平安财险公司保险费3255.2元。本院认为，本案《平安个人消费信贷保证保险》以及《个人贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。因尉开和作为借款人未按借款合同约定向出借人光大银行洛阳分行履行还本付息义务，导致平安财险公司作为保险人向光大银行洛阳分行进行了理赔，尉开和未及时向平安财险公司支付理赔款，其行为构成违约。尉开和应按保险合同约定向平安财险公司归还全部理赔款65535.95元、支付保险费3255.2元，并承担违约金。平安财险主张违约金以欠款总数68791.15元为基数，自2016年1月4日起按照年利率24%的标准计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：尉开和于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款65535.95元、保险费3255.2元及违约金（自2016年1月4日起以68791.15元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如尉开和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，保全费1170元，由尉开和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 史向丹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1419号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。被告：崔更，男，1963年11月1日出生，汉族，住微山县。被告：微山县亨通航运有限公司，住微山县留庄镇政府驻地荆河社区办公楼三楼，统一社会信用代码：9137082676289299XT。法定代表人：陈连国，职务：执行董事兼经理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告崔更、微山县亨通航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十七日法官助理王巧书记员於峰勇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1048号 原告：李克，男，1985年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王雨田、郭晶晶，系辽宁显法律师事务所律师。 被告：崔涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：马富强，系辽宁敦正律师事务所律师。 原告李克与被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李克本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李克撤回起诉处理。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  李金英 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1422执112号之二 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人:唐展，董事长。 被执行人：陈旭艺，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场。统一社会信用代码91451422669737258D。 法定代表人：林宏海。 被执行人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。统一社会信用代码9145142278213407X4。 法定代表人：林宏海。 被执行人：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，住所地广西上思县。 本院在执行广西宁明农村商业银行股份有限公司与陈旭艺、林宏海、黄毅、林宏纯、宁明县宏达林产有限公司、广西宁明县林海松香厂等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照和解协议履行中。 本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，该协议履行需要较长时间，可裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1422执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘华坚 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗扬云 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1541号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭被执行人：杨城，男，1997年6月24日生，住綦江区隆盛镇。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨城罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)渝0110刑初476号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨城逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月19日向本院申请执行。移送执行标的为2000元。本院受理后，于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人扬城的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人扬城现无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。本院于2020年6月22日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施。本院根据本案件的执行情况、被执行人的财产情况，经评议，决定终结本次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1541号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒本案在执行中查明：本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（20）法字第号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员魏永康二〇二〇年六月二十三日书记员黄钧儒
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审491号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人滕曦，执法人员。 被执行人熊启海，男，1965年11月19日出生，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1091205606号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人熊启海于2019年8月21日10时10分，在龙头寺地区重庆北站北广场龙头寺轻轨站附近存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为。申请执行人根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第(一)项之规定，于2019年9月18日作出渝交执罚〔2019〕1091205606号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币15000元（大写壹万伍仟元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2019年9月23日向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年3月24日作出渝交执催[2019]1091205606号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年8月21日10时10分，被执行人熊启海驾驶小型客车(核载人数7人)在龙头寺地区重庆北站北广场龙头寺轻轨站附近实施了未取得经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项关于未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1091205606号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2019〕1091205606号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2240号原告：谢子航，男，1989年3月6日出生汉族，住广州市从化区。被告：李敏星，男，1990年3月22日出生汉族，住广州市从化区。原告谢子航与被告李敏星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢子航到庭参加了诉讼；被告李敏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢子航向本院提起诉讼请求：一、判令被告李敏星立即归还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，从借款日即2018年9月19日起至付清该款项之日止按年利率10%计算）给原告谢子航；二、本案诉讼费用由被告李敏星承担。事实与理由：2018年4月30日，被告李敏星因资金周转困难，向我借款30000元，承诺于2019年5月30日前还清并支付利息，但借款到期后，经我多次催促未果。后原告谢子航称：我与被告李敏星是从化六中初中的同学。当时被告李敏星做生意需要资金周转，开始借款时我想着双方相熟就没让被告李敏星写借条，后来让其补写的欠条。《欠条》上手写部分的字体均是被告谢子航写的，签名也是其签的，手印是其按的。30000元借款分别通过微信转账20000元、支付宝转账10000元支付给被告李敏星。原告谢子航为证明其主张出示了以下证据：《欠条》、支付宝账单详情、微信账单详情、微信聊天记录。被告李敏星没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告谢子航出示的被告李敏星于2018年9月19日向其出具的《欠条》显示：“本人（欠款人）李敏星，身份证号：，住：从××××201,2018年4月30日由于工作所需向（出借人）谢子航借现金30000元人民币（大写：叁万元整）。截止2018年9月19日，本人（欠款人）李敏星尚欠（出借人）谢子航（身份证号：）现金30000元人民币（大写：叁万元整），经双方协商约定为2019年5月30日前全部还清。否则由其家人偿还，并强制执行。特立此据！债务人（欠款人）：李敏星（手写签名并印有手指纹），债权人（出借人）：李子航（手写签名并印有手指纹）”。原告谢子航出示的支付宝账单详情显示：原告谢子航的支付宝账户于2016年11月7日向被告李敏星的支付宝账户转账10000元。原告谢子航出示的微信账单详情显示：原告谢子航的微信账户于2018年4月30日、2018年5月3日向被告李敏星的微信账户分别转账10000元、10000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李敏星于2018年9月19日已向原告谢子航出具了《欠条》，原告谢子航主张已通过支付宝及微信转账实际支付了借款30000元给被告李敏星，被告李敏星既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告谢子航认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告谢子航与被告李敏星之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告李敏星已还借款本金30000元，故原告谢子航于借款期限届满后向被告李敏星主张清还借款本金30000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题。1、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间没有约定任何利息，故原告谢子航主张支付借期内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持；2、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告谢子航主张按年利率10%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告谢子航主张的利息应为以未还借款本金为基数从借款逾期之日即2019年5月31日起按年利率6%计算至还清之日止。被告李敏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏星于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款30000元并支付利息（以30000元中的未还金额为基数从2019年5月31日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告谢子航；二、驳回原告谢子航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告谢子航已预交），由原告谢子航负担51元，由被告李敏星负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年六月三十日书记员  徐颖聪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1477号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：杨凯，男性，1965年09月12出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：袁德杰，男性，1969年01月11出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地邛崃市临邛镇洪川村二组。 法定代表人：张薇薇。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：伏勇全。 被执行人：张薇薇，女性，1981年11月08出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初3083号民事判决，于2020年6月5日立案执行杨凯、袁德杰、成都市邛崃凯祥车业有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、张薇薇其他案由一案。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年六月十七日 书记员  周睿思
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1224号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。被执行人：史言景，男，1975年5月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张桃花，系被告史言景之妻，女，1981年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高祥亭，男，1955年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：池贵仙，系被告高祥亭之妻，女，1958年11月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高令见，男，1975年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋秀兰，系被告高令见之妻，女，1970年9月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：史保勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩美菊，系被告史保勇之妻，女，1972年4月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：颜世民，男，1985年8月17日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2631号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2020年3月13日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池贵仙在山东省农村信用社联合社2855222×××00账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月四日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1957号 申请执行人盛伟，男，1972年12月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂虹戴公路董村路段，组织机构代码:784441604。 法定代表人钱加妙。 申请执行人盛伟与被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月01日立案执行。 本案执行标的为本金10000元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人名下车辆已由本院另案评估处置中，本院依法将被执行人金华市白鹭园生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1957号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈蒙颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖158号 南通永豪机电安装工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9165号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：钟绮雯，女，汉族，1986年11月21日出生，住广东省广州市萝岗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告钟绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告钟绮雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8913.77元，截至2019年7月15日的利息541.67元；2、判令被告立即支付自2019年7月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8913.77元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月16日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告钟绮雯未作答辩。 本院经审理查明：被告钟绮雯（乙方）于2018年7月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告钟绮雯提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金8913.77元、利息541.67元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8913.77元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告钟绮雯经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟绮雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8913.77元、截至2019年7月15日的利息541.67元； 二、被告钟绮雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8913.77元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告钟绮雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告钟绮雯负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金东伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 再审申请人刘记凤因与被申请人金东伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘记凤申请再审称：被申请人在2008年7月6日同一天欠刘记凤不同来源、不同性质的两笔债务客观存在。2017年5月29日，被申请人付给申请人的6万元是还10万元代偿款，并非本案14.5万元借款，当时赵某不在场。直至2019年1月23日申请人立案，赵某才知晓6万元归还情况。法院认定被申请人只欠申请人一笔欠款错误。在（2019）浙0681民初5580号案件庭审时，申请人明确10万元代偿款欠条已作废，当时被申请人未提出异议，可以证实被申请人还欠申请人10万元代偿款。申请人多次向被申请人及其妻子催讨欠款，但申请人仅归还了6万元，该6万元并非归还本案借款。本案被申请人意见有8处不符合常理之处，原审法院予以采信不当。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉请。 金东伟向本院提出意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。双方2017年5月29日的协议是针对2008年的借款协议达成的新协议，协议明确归还的是2008年7月6日的借款，与14.5万元借条出具时间相同。证人在一、二审均出庭陈述参与协商14.5万元归还问题，最后定下来归还10万元。如果2008年7月6日还存在其他借款也应一并协商。申请人主张还有另一笔代偿款，但一直未能提供证据证明。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案再审审查范围为申请人之再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定。申请人为证明其主张，在本案中：1.申请证人马某出庭作证，证明被申请人还欠申请人另外一笔欠款10万元。2.申请边国雄出庭作证，证明2006年申请人丈夫金汗明向证人借款10万元，用于代被申请人归还银行贷款。3.申请法院调取2005年被申请人向农商银行贷款资料，贷款由申请人丈夫担保，因被申请人无力偿还，由申请人丈夫代为归还。对申请人要求证人出庭作证及调查取证的申请，本院认为，被申请人对申请人主张的10万元代偿款事宜并未认可，仅凭马某证言不足以认定双方尚有10万元欠款存在；而申请人丈夫是否向他人借款以及被申请人是否曾经贷款与本案审查无必然关联，故对申请人要求两证人出庭作证及要求调查取证的申请，本院均不予准。申请人主张有新的证据推翻原判决的意见不能成立。本案双方当事人提交了借条，协议，证人赵某出庭作证，对双方借款事实，已归还款项及协商过程进行证明，一、二审法院认定已归还的6万元及协议系针对本案借款并无不当，一、二审法院依据证据材料认定的基本事实依据充分，适用法律正确。申请人主张认定事实的主要证据系伪造及已归还的6万元系针对另外一笔10万元代偿款，但均未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。同时，经审查，一、二审法院认定事实的主要证据均由双方发表质证意见，也不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上所述，刘记凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘记凤的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1025号 原告：马永鹰，女，1976年1月20日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：刘萍，女，1972年6月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：李志荣，男，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告马永鹰与被告刘萍、李志荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告马永鹰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马永鹰撤回起诉处理。 审判员 付 媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 包雪峰
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执302号申请执行人：陈秋香，女，汉族，1962年7月25日生，住唐河县。被执行人：唐河县金泗州养殖服务有限公司。申请执行人陈秋香与被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初3013号民事判决书已发生法律效力，由于唐河县金泗州养殖服务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈秋香于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司履行（2019）豫1328民初3013号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司在规定的期限内未实际履行；本院于2020年4月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月20日对被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司采取了限制出境措施；后将被执行人唐河县金泗州养殖服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。至此，申请执行人陈秋香的债权已受偿0元，未受偿100000元。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈秋香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年六月十七日书记员  廖德营
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执784号申请执行人：谢旭桂，女，汉族，1943年06月29日出生，住重庆市綦江区。被执行人：冯秀乾，男，汉族，1950年10月08日出生，重庆市渝北区。申请执行人谢旭桂与被执行人冯秀乾责令退赔一案，(2017)渝0110刑初492号刑事判决已发生法律效力。被执行人冯秀乾逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢旭桂于2020年03月23日向本院申请执行。执行标的720000元。本案执行中查明被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年现正在服刑期间;本案申请执行人等数十人系集资诈骗案的受害人;被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪的同案人依法进行另案判处仍需要对集资诈骗罪的本案申请人等受害人承担退赔责任;在被执行人冯秀乾犯集资诈骗罪案件的侦办、审判中对集资诈骗犯罪人的财产进行了查封、冻结等控制，本案被执行人冯秀乾名下现无财产供执行，无法退赔申请执行人及受害人。执行中已对公安机关移送的本案被执行人过户给案处人(夏可兰)名下的房屋进行了续查封，案外人对续查封房屋已提执行异议，故暂不能处置。本案集资诈骗罪的同案人对申请人等受害人的退赔财产目前尚不完全明确且受害人还未申请或移送进入执行现无法及时进行执行兑现。本案申请执行人同意暂缓执行终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执785号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月十七日书记员  余荣兰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初997号原告李保民，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南省四海防腐集团有限公司。住所地长垣市建设路南段。统一社会信用代码914107281934360645。法定代表人李现修，任董事长。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告都红胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住滑县。委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告李保民与被告河南省四海防腐集团有限公司（以下简称河南四海防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李保民之特别授权代理人杨克宝，河南四海防腐公司之特别授权代理人邢权威，都红胜之特别授权代理人刘四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李保民向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南四海防腐公司、都红胜给付李保民工资款2,700元；2、本案诉讼费由河南四海防腐公司、都红胜承担。事实与理由，2016年10月至12月初，李保民到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除李保民借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款2,700元，都红胜让工地会计祝训胜出具了欠条，此后，李保民多次催要，河南四海防腐公司、都红胜至今不付，请求支持李保民的诉讼请求。河南四海防腐公司辩称，李保民起诉对象错误，河南四海防腐公司不是适格被告，河南四海防腐公司与李保民不存在任何关系，从未雇佣过李保民，李保民起诉河南四海防腐公司索要劳务报酬，没有事实根据和法律依据，请求驳回李保民对河南四海防腐公司的诉讼请求。同时李保民涉嫌虚假诉讼及滥用诉权，在没有任何事实和证据的情况下起诉，河南四海防腐公司保留追究其法律责任的诉权。都红胜辩称，都红胜没有委托任何人向李保民出具欠条，都红胜不欠李保民工资，请求驳回李保民对都红胜的诉讼请求。当事人李保民围绕诉讼请求除本人陈述外还依法提供了证据，河南四海防腐公司也根据自己的抗辩提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下，1、关于本案付款责任主体的问题，李保民认为自己到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款2,700元；河南四海防腐公司认为与李保民不存在任何关系，从未雇佣过李保民；都红胜认为其不欠李保民工资。因李保民提供的单据中记载“李保民借支1,600元．工数21.5天”，上面加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，落款：河南省四海防腐有限公司．2016年11月18号．落款公司名称上同样加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，证人李某出庭证明，其在工地带班，祝训胜管全面，工程是都红胜以河南四海防腐公司的名义承包的，穿的工作服上有四海公司的字样，李保民的单据是工地的材料员王梦娜写的，公章是经祝训胜同意王梦娜盖的。李保民要求都红胜支付工资，只有本人陈述和证人证言，无其他书面证据相印证，都红胜又不认可欠李保民工资，因此，李保民要求都红胜支付工资的主张，本院不予支持；2、关于印章问题，李保民提供的单据上加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，河南四海防腐公司否认该印章为河南四海防腐公司的印章，并提供了新印章备案印模。因李保民所追要的为劳动报酬，印章的真伪是公司内部管理问题，李保民作为付出劳动的农民工，无法了解公司内部印章管理的情况，印章的真伪与李保民已经付出劳动、追要劳动报酬无必然的联系，因此，河南四海防腐公司认为涉嫌伪造印章，并申请中止本案审理的要求，本院不予支持；3、关于李保民工资数额及请求的路费能否支持的问题，李保民认为自己干了21.5个工，每工工值200元，该主张符合农民工外出务工的工资实际情况，对该项主张，本院予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年12月9日，河南四海防腐公司给李保民出具单据，内容为“李保民借支1,600元。工数21.5天．河南省四海防腐有限公司．2016年11月18号．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，河南四海防腐公司雇佣李保民在其承包的防腐工程工地打工，李保民付出了劳动，河南四海防腐公司应该给付李保民应得的劳动报酬。因河南四海防腐公司拖欠李保民工资，并出具了单据，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。李保民为本案的债权人，河南四海防腐公司为本案的债务人，河南四海防腐公司应按单据的约定给付李保民工资4,300元，扣除李保民借支的1,600元，再付2,700元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省四海防腐集团有限公司于本判决生效后十日内给付李保民工资2,700元。二、驳回李保民对都红胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省四海防腐集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年六月八日书记员  王紫阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2890号 原告：邵建平，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：方春雷，男，1979年5月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告邵建平与被告方春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 邵建平向本院提出诉讼请求：1.方春雷赔偿车辆损坏修理费6000元；2.方春雷承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月7日16时30分左右,王春雷驾驶皖Ｊ×××××号大型货车,在合肥市交口西侧国风塑业门口由南向北行驶时,碰撞到前方静止停放的邵建平驾驶皖Ｓ×××××号大型货车,致两车损坏,造成交通事故。交警认定，邵建平无责,方春雷负全责。事后,邵建平多次联系方春雷协商损坏车辆修理事宜,未果。邵建平找了修理厂将损坏的车辆修复,垫付了车辆修理费6000元。双方未能就赔偿事宜协商一致。 本院经审查认为，皖Ｓ×××××号大型货车在机动车辆管理部门登记的所有人是蒙城县永超物流有限责任公司，邵建平亦未提供证据证明其享有该车的财产所有权，故邵建平对该车辆所遭受的财产损失不享有主张赔偿的权利，不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵建平的起诉。 本案受理费不予收取。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李魁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审707号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:广州番禺信合纸品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**************。法定代表人：陈婵梅。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人广州番禺信合纸品有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05447号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用粤A*****货车于2017年4月18日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月22日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04620号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05447号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的处罚，并于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02598号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05447号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成