贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初513号 原告：潘胜忠，男，1994年3月2日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴镇江，男,1996年8月24日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，系潘胜忠的表弟。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司，统一社会信用代码：地址：（以下简称“大地保险榕江县支公司”） 法定代表人：钟信义，男，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码：地址：（以下简称“大地保险黔东南中心支公司”） 法定代表人:杨文灿，男，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告潘胜忠诉被告中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜忠及其委托诉讼代理人吴镇江，被告中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的共同委托诉讼代理人刘习永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘胜忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地保险黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告122000元；2、诉讼费由被告大地保险黔东南中心支公司承担。事实与理由：2019年4月21日10时40分，潘应录驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至榕（江）窄（告）2Ｋｍ＋600ｍ处时，在超越前方同向行驶的原告潘胜忠驾驶的贵05Ｈ号运输型拖拉机时，与对向行驶的粟用崇驾驶的Ｈ号二轮摩托车相撞，造成粟用崇倒地后被贵05Ｈ号运输型拖拉机碾压死亡，2019年6月11日，经认定，潘应录负事故的主要责任，潘胜忠负事故的次要责任。事后经组织调解，潘应录、潘胜忠与粟用崇直系亲属达成赔偿协议，并全部付清。潘胜忠驾驶的05Ｈ号运输型拖拉机是原告在韦德发处转让而来，该运输型拖拉机于2018年6月3日投保了交通事故责任强制保险，保险期限为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险责任限额内承担赔付责任，但被告以原告无驾驶资格为由拒绝赔付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告在庭审中明确其主张的赔付责任由被告大地保险黔东南中心支公司承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司辩称，涉案车辆虽然在我公司投保，事故也发生在保险期内，但原告所持驾驶证与涉案车辆车型不符，根据法律和交通事故强制保险条例规定，驾驶人未取得驾驶资质或者未取得相应驾驶资质的，即使保险公司在交强险范围内对伤者进行赔偿，也享有对侵权人主张追偿的权利，故原告主张无事实根据和法律依据。 被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称，涉案车辆的保险合同是中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司与车主签订，本公司不是适格被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、损害赔偿协议、农机车转让协议书、拒赔通知书、银行转账记录及收条、涉案车辆保险单、原告的两份驾驶证复印件及被告大地保险榕江县支公司其他车型的交强险保险条款等证据。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容真实有效，相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，韦德发为贵05H号运输型拖拉机（发动机号：）在被告大地保险榕江县支公司处投保了交强险，保险限额122000元，保险期限为2018年6月14日至2019年6月13日。保险单中“重要提示”处写明：“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对……请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”。该车辆保险条款第九条规定：“被保险机动车在以下情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的……”。2018年7月8日，原告与韦德发签订《农机车转让协议书》，原告取得贵05H号运输型拖拉机的所有权。 2019年4月21日10时40分，潘应录驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至榕（江）窄（告）2Ｋｍ＋600ｍ处时，在超越前方同向行驶的原告驾驶的贵05Ｈ号运输型拖拉机时，与对向行驶的粟用崇驾驶的ＨＥＲ号二轮摩托车相撞，造成粟用崇倒地后被贵05Ｈ号运输型拖拉机碾压死亡的道路交通事故。榕江县公安局交通警察大队出具第522632120190000018号《道路交通事故认定书》，认定：“原告持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的贵05Ｈ号运输型拖拉机载物超过核定载质量30%以上在道路上行驶，未查明周围道路情况，未确保安全后通行，在发生交通事故后，未保护现场，其违法过错行为负事故的次要责任”。2019年4月24日，原告、潘应录与粟用崇家属达成赔偿协议：由潘应录赔偿260000元、原告赔偿160000元（已于4月25日银行转账支付）。事后，原告向被告大地保险榕江县支公司申请保险赔偿，但保险公司以“原告持有驾驶证与准驾车型不符为由”拒绝赔付。 同时查明，2017年6月14日，原告取得C1机动车驾驶证；2019年8月26日，原告取得G2拖拉机和联合收割机驾驶证。 本院认为，原告与被告大地保险榕江县支公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照保险合同约定履行合同义务。原车主韦德发为涉案车辆贵05H在被告大地保险榕江县支公司处投保了交强险，在保险期间发生交通事故导致第三人人身损害的，被告大地保险榕江县支公司应在交强险责任限额内进行赔偿。根据《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标准作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。涉案车辆保险单的“重要提示”部分要求投保人对保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项进行仔细阅读和核对，可以认定被告大地保险榕江县支公司已经尽到了法律规定的提示义务。原告与被告大地保险榕江县支公司签订的保险单中保险条款第九条规定：“被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格情形下发生交通事故，造成受害人受伤的……。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”，但原告直至2019年8月26日才取得涉案车辆的准驾资格；其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，上述规定基于对受害人的权益保护，要求保险公司先在交强险的限额范围内进行赔偿，但同时也规定了保险公司赔偿后享有对侵权人的追偿权，即该条款的立法目的仍然是要求交通事故的侵权人最终承担事故的赔偿责任。本案原告即是涉案车辆所有人，又是交通事故的侵权人，对事故发生有过错，尽管其已对受害人家属进行赔偿，享有向保险公司主张赔付的权利，但保险公司同样可根据上述条款对其进行同等金额的追偿。为此，根据上述法律精神，涉案车辆所有人潘胜忠未具备涉案车辆准驾资格驾车发生交通事故，属于保险条款规定的不予赔偿情形，被告大地保险榕江县支公司据此拒赔符合合同约定。被告大地保险黔东南中心支公司与原告之间不存在合同关系，原告要求被告大地保险黔东南中心支公司承担赔付责任的主张无事实和法律依据。故原告要求被告在交强险限额内赔付122000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回潘胜忠的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取1370元，由潘胜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰