上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5025号上诉人（原审被告）：秦媛，女，1989年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路990号。法定代表人:章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司职员。上诉人秦媛因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。秦媛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太平洋公司一审全部起诉请求。事实与理由：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）中的阳光房是上诉人秦媛愿意购买该房屋的重要原因，太平洋公司对该阳光房可以重建进行了虚假承诺；太平洋公司同时虚假承诺秦媛可以做低房价；太平洋公司没有为秦媛提供办理贷款服务、房屋交接等后续服务。综上，太平洋公司在提供居间服务的过程中存在重大瑕疵。秦媛已经支付了所有的居间费用，无需再支付佣金。太平洋公司辩称：不同意秦媛的上诉请求，请求维持原判。太平洋公司向一审法院起诉请求：判令秦媛向太平洋公司支付居间服务费人民币（币种下同）2万元。一审法院认定事实：涉案房屋原权利人为案外人王某、许某。2019年3月18日，经太平洋公司居间介绍，秦媛、案外人张某作为买受方，与案外人王某、许某签订《上海市房屋买卖合同》1份，秦媛与案外人张某向王某、许某购买涉案房屋，合同总价为429万元。同日，太平洋公司与秦媛签订《佣金确认书》1份，约定秦媛经太平洋公司介绍就涉案房屋签订了房地产买卖合同，佣金金额为85,800元。佣金支付时间：当日支付2万元，剩余首付补齐。秦媛于当日向太平洋公司支付佣金2万元。太平洋公司于该日向秦媛发出告知书一份，告知涉案房屋存在违法建筑类登记信息，若出售方未能在2019年5月30日前拆除违章搭建且办妥解除手续，可能影响本次交易过户流程正常进行。秦媛在客户确认栏签字并确认“本人已经阅读上述风险告知，愿意承担相关风险”。2019年5月30日，秦媛、案外人张某作为买受方，与案外人（出售方）王某、许某签订《上海市房屋买卖合同》（网签合同），合同记载，经太平洋公司居间介绍，秦媛、案外人张某向案外人王某、许某购买涉案房屋，合同总价为429万元，双方确认在2019年9月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对其他事项进行了约定。2019年8月6日，秦媛及案外人张某签署《延期支付确认书》1份，其内容为：上海太平洋房屋服务有限公司：在贵司居间介绍下，本人与王某、许某签订了关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室之房地产买卖合同，并在贵司协助下办理了相关房地产交易手续。本人确认，就本次房地产交易应支付贵司中介服务费65,800元。现本人已支付45,800元，尚余2万元未支付。本人确认将于2019年8月31日之前，足额支付上述服务费，若逾期支付，则应当向贵司支付滞纳金，滞纳金按逾期未支付款项日千分之三计算，滞纳金自《佣金确认单》所约定的支付期限届满次日起算至实际支付之日止，并承担因延期支付中介服务费而产生的全部法律责任。其他：剩余佣金于交房当日全部付清。”当日，秦媛向太平洋公司支付佣金45,800元。此后，买卖双方办理了涉案房屋产权过户手续，太平洋公司亦于2019年8月23日协助双方完成涉案房屋的交接。现太平洋公司以诉称理由诉至一审法院。一审另查明，秦媛与太平洋公司业务员杨某自2019年3月至7月期间在微信中联系关于房屋价格做低，违章建筑拆除及重建、贷款等问题。3月24日，秦媛询问杨某是否可以做低房价，杨某表示可以做低房价，但房价做低后贷款额减少。次日，秦媛回复表示“我知道了，我考虑考虑”。6月22日、27日，杨某通过微信告知秦媛称房东（出售方）不同意做低房价至309万元。2019年4月1日，秦媛与涉案房屋权利人王某的微信联系中，王某表示（露台上的阳光房）本身是违章建筑，政府通过在房产交易中心登记备注的方式强制业主拆违。在拆除违章建筑后，不可能再重新搭建。一审还查明，太平洋公司另向出售方收取房价1%的佣金。一审庭审中，太平洋公司表示太平洋公司、秦媛未签订书面的居间协议。佣金确认书由秦媛签署，因此向秦媛主张居间佣金。一审法院认为，本案的争议焦点是太平洋公司、秦媛之间约定的居间服务费金额，以及太平洋公司在提供居间服务中是否存在瑕疵。太平洋公司、秦媛确未签署书面的居间合同，但太平洋公司向秦媛提供了涉案房屋出售信息、带看房屋、查询产权信息、协助签署买卖合同、办理过户和房屋交接手续等服务，因此太平洋公司、秦媛之间存在居间合同关系。秦媛签署了佣金确认书，确定本次居间服务的佣金为85,800元，秦媛已支付65,800元。秦媛在庭审中表示双方约定的佣金为65,800元且已全部付清。然而，秦媛于2019年3月18日已付2万元佣金，其在2019年8月6日签署的《延期支付确认书》又确认应付佣金65,800元，与当日支付45,800元，确认尚欠2万元未付。可以认定该《延期支付确认书》并未变更双方原约定的佣金金额，仅是就剩余的2万元佣金承诺于房屋交接时支付。而在2019年8月6日之后，秦媛确未再支付剩余的该笔2万元佣金。因此秦媛表示佣金已全额支付的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。秦媛理应将剩余的2万元佣金支付给太平洋公司。关于秦媛表示太平洋公司的居间服务存在瑕疵的抗辩意见，一审法院认为，首先，太平洋公司向秦媛提供居间服务前期即在3月18日已告知涉案房屋存在违法建筑，太平洋公司对此并未隐瞒。且出售方在2019年4月1日明确告知秦媛不可以重新搭建违法建筑，此后秦媛仍同意与出售方签订买卖合同，说明秦媛接受该阳光房在拆除后不可重建的事实。关于做低房价的问题，房价能否做低取决于买卖双方，秦媛与出售方于2019年5月30日签订正式的《上海市房地产买卖合同》时对房屋价款作了约定，说明秦媛接受该合同价款。且不论重建违法建筑、做低房款均不具有正当性，秦媛签订《上海市房地产买卖合同》是在接受了不能重建违法建筑、不能做低房价的情况下自愿签署。因此不能说明太平洋公司的居间服务存在瑕疵。秦媛关于太平洋公司未协助秦媛办理银行贷款手续、水电煤气户名变更手续的抗辩意见，贷款银行是秦媛自行联系而非太平洋公司推荐，水电煤气户名变更仅需要秦媛持房产证、身份资料办理，而太平洋公司作为居间方主要的义务是促成买卖合同成立。因此秦媛的上述抗辩意见，一审法院亦不予采纳。秦媛未能按约定金额和期限向太平洋公司全额支付居间佣金，确实不妥，现太平洋公司要求秦媛支付剩余2万元佣金，于法有据，应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，于二〇二〇年三月十三日判决：秦媛于判决生效之日起十日内支付上海太平洋房屋服务有限公司居间佣金2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由秦媛负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人秦媛本案以被上诉人太平洋公司居间合同履行存在瑕疵为由拒绝给付（合同）剩余佣金。秦媛主张，涉案房屋中违法搭建的阳光房未能重新搭建、涉案房屋未能做低房价，系太平洋公司未履行本案居间合同项下义务。查并无有效证据证明太平洋公司对于秦媛存在上述有效承诺，且相关行为亦违反有关法律法规规定，秦媛对其利益诉求不受法律保护应有正确认知。秦媛与太平洋公司未订立书面居间合同，秦媛亦未能举证证明除促成房屋买卖合同订立外，双方对于委托办理银行贷款、水电煤气户名变更等权利义务另有约定，故秦媛主张太平洋公司存在违约行为的上述理由，均缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。另根据查明事实，秦媛于2019年8月6日签署《延期支付确认书》，确认尚欠佣金2万元未付。该确认书签署于太平洋公司提供上述居间服务之后，应视为秦媛在上述合同履约情况下，仍承诺支付剩余佣金2万元。一审法院据此支持太平洋公司请求秦媛支付相应佣金的主张，于法有据，本院依法予以维持。综上，秦媛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由秦媛负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年六月十八日书记员  肖伽琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……