山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终78号上诉人（原审原告）程伟，男，1991年11月6日生，汉族，住潍坊市高新区。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市场监督管理局，住所地：滨州市黄河十六路969号。法定代表人赵建武，局长。参加诉讼行政机关负责人李军，该局党组成员。委托代理人邴希武，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市黄河十六路969号。法定代表人张瑞杰，区长。参加诉讼行政机关负责人张峥嵘，该区副区长。委托代理人孟寒宫月、刘晓，山东民颂律师事务所律师。上诉人程伟因与被上诉人滨州市滨城区市场监督管理局（以下简称区市场管理局）、滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）行政答复及行政复议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2018年12月8日程伟向被告区市场管理局投诉，称其2018年11月29日在滨州全福元商业有限公司（以下简称全福元公司）购买的“散乐渔鳕鱼肠”，非法延长保质期，不符合法律规定。被告区市场管理局于2018年12月14日对举报事项进行登记并安排查处。2019年1月28日，被告作出关于投诉举报“乐渔鳕鱼肠”事项办理情况的回复（以下简称涉案行政答复）。回复内容为，“被举报的鳕鱼肠由大连东霖食品股份有限公司生产，为塑料不可食用肠衣包装，食品标签标明在阴凉、卫生、通风、干燥处的贮存条件下保质期9个月。检查全福元公司对该鳕鱼肠进货查验材料，其能够提供该鳕鱼肠的供货商资质、生产商资质及食品出厂检验合格报告，已经履行了进货查验义务。生产商大连东霖食品股份有限公司所在地的监管部门大连金普新区市场监督管理局出具以下证明：经查验，大连东霖食品股份有限公司现执行标准Q/DDL0007S（即食风味鱼糜制品）在大连市××计委网站已公示备案，确认有效。关于标准中产品保质期的内容公示如下：1.可食用肠衣类产品保质期为常温下6个月。2.不可食用肠衣类产品保质期为常温下9个月。兹证明，不可食用肠衣类产品常温条件贮存保质期为9个月，产品在小于9个月的保质期是安全的。如有疑问请联系大连金普新区市场监督管理局解决。”原告对被告区市场管理局所作的涉案行政答复不服，于2019年2月21日向被告区政府提出行政复议，被告区政府经立案审查，作出滨城政复决字[2019]7号行政复议决定书，认为被告区市场管理局认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，所作具体行政行为内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告区市场管理局2019年1月28日作出的关于投诉举报“乐渔鳕鱼肠”事项办理情况的回复。原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第五十三条的规定，食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件),食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。本案中，在被告区市场管理局查处时全福元公司能够提供出鳕鱼肠的进货查验材料、供货商资质、生产商资质及食品出厂检验合格证等资料，鳕鱼肠预包装上面记载的事项齐全，全福元公司履行了进货查验义务。原告提出本案应执行即食风味鱼糜制品Q/DDL0007S-2017企业标准，全福元公司应当根据产品的保质期查验是否与执行标准规定的保质期一致，本院认为无法律规定经营企业有核实的义务，经营企业按食品安全法第五十三条的规定，建立食品进货查验记录制度即履行了进货查验义务。综上，故被告区市场管理局作出的行政答复事实清楚、证据确实充分，程序合法。被告区政府立案受理并作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求确认被告区市场管理局作出的涉案行政答复和被告区政府作出的涉案行政复议决定书违法，依法予以撤销，并判令被告区市场管理局时限内重新查处无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告程伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程伟负担。程伟不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；依法撤销区政府作出的行政复议决定书及区市场管理局作出的涉案行政答复；责令区市场管理局一定时限内重新查处。事实和理由：根据食品安全法第三十条国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。《中华人民共和国标准化法》第二十七条第二款企业应当按照标准组织生产经营活动，其生产的产品、提供的服务应当符合企业公开标准的技术要求。因此，食品生产应符合食品安全标准，食品安全标准包括食品安全国家标准、地方标准以及依法备案有效的企业标准。食品生产者生产的食品、提供的服务应当符台所执行标准的技术要求。涉案产品生产日期为20181022,20181,20181006故产品执行标准应为Q/DDL0007S-2017,该标准中产品分类为灌肠衣产品和袋装产品，并不存在可食用肠衣与不可食用肠衣之分。同时根据“山东省食品药品监督管理局关于印发《山东省食品药品监管系统执法办案指导意见（一）》的通知（鲁食药监发（2017)50号），食品经营者有以下情形之一的，应当认定明知采购的食品、食品添加剂不符合食品安全标准：对食品安全法第六十七条第一款第（一）到第（八）项规定内容未尽到合理审查义务的。其中，产品执行标准和生产日期、保质期为进货查验应尽的合理审查义务，故全福元公司应当属于明知销售的食品不符合食品安全标准。被上诉人区市场管理局答辩称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉。事实和理由：全福元公司在进货时履行了合理审查义务，符合食品安全法第五十三条、第六十七条规定，被上诉人对上诉人关于投诉举报乐渔鳕鱼肠事项所作出的涉案行政答复，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：被上诉人作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人区市场管理局作出的涉案行政答复是否合法。上诉人程伟投诉全福元公司销售的“散乐渔鳕鱼肠”非法延长保质期，区市场管理局收到上诉人的投诉后，依法受理并进行了调查。调查发现全福元公司提供的该鳕鱼肠的进货查验材料、供货商资质、生产商资质及食品出厂检验合格证等资料，符合食品安全法第五十三条的规定，全福元公司履行了进货查验义务。上诉人投诉的鳕鱼肠由大连东霖食品股份有限公司生产，为塑料不可食用肠衣包装，符合大连东霖食品股份有限公司现执行标准Q/DDL0007S，且该标准已在大连市××计委网站已公示备案，可以证明上诉人投诉的鳕鱼肠符合相关的食品安全标准。区市场管理局根据调查结果作出涉案行政答复并进行了送达。综上，区市场管理局已经履行了法定职责，作出的涉案行政答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人区政府作出的行政复议决定正确。上诉人程伟主张全福元公司销售食品不符合食品安全标准的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人程伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月二十二日法官助理韩敏书记员杨宝志