wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4882号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。被告:卞某，女，汉族，1968年12月15日出生，住郑州市金水区。被告：鲍某，男，汉族，1962年10月3日出生，住河南省正阳县。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告卞某、鲍某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符玉博，被告卞某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞某、鲍某共同偿还原告借款本金60万元，利息32680.08元，逾期罚息1300.24元，以上共计633980.32元（暂计算至2020年4月3日，自2020年4月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按合同约定计算）；2、依法确认原告对被告卞某、鲍某为上述借款设定抵押位于郑州市郑东新区××路××公寓××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的房产依法享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告卞某与原告签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，2017年4月14日签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同主要约定了被告卞某以其名下位于郑州市郑东新区××路××公寓××单元××房产提供最高额抵押担保向原告申请消贷易额度60万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年4月15日原被告办理房产抵押登记。原告依被告卞某申请分别于2019年4月1日、2019年4月2日分两笔发放共计60万元贷款。合同到期后，被告未按约定如期还款，经原告多次催收至今未还，已构成违约。被告卞某辩称，无异议。被告鲍某未答辩。经审理查明：2016年4月13日，原告（××）与被告卞某（××）、共同还款人鲍某签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下授信总额为人民币60万元，有效期为5年，自2016年3月17日起至2021年3月17日止；本合同项下由被告卞某提供房产抵押的最高额抵押担保；若被告未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还，按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利等。原告（××）与被告卞某（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告自2016年3月17日起至2021年3月17日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下抵押物为被告卞某名下位于郑州市郑东新区××路××公寓××单元××号的房屋。同时，被告鲍某签订《关于同意执行共同财产的承诺书》，承诺知悉卞某签署《最高额抵押合同》，同意该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，××有权处分共同财产。2017年4月14日，原告（贷款人）与被告卞某（借款人）、共同还款人鲍某签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为60万元，用于购买个人日常消费用品；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2021年3月16日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。同日，被告卞某、鲍某向原告出具《同意抵押承诺书》一份，主要载明：借款人卞某向原告申请个人消费贷款，金额60万元，我愿意将名下房产证号10××75的房产为贷款提供抵押担保。被告卞某在落款处的房屋所有权人处签字、捺印，被告鲍某在房屋所有权人配偶处签字、捺印。同时，被告鲍某向原告出具《共同还款声明》一份，载明：鉴于借款人卞某向原告申请个人消费贷款，金额60万元，本人作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。原告提交的郑房他证字第D1603038857号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告卞某，房屋坐落为郑东新区地润路6号绿城?百合公寓三期X号楼东X单元X层X号，他项权利种类：抵押，债权数额：1152600.00等。2019年4月1日至2019年4月2日，原告向被告卞某发放贷款共计60万元，交易摘要为现金卡自主支用贷款。原告提交的贷款台账查询及还款明细显示，截至2020年4月3日，被告累计欠款期数12次，尚欠原告借款本金600000元、利息32680.08元、逾期罚息1300.24元。本院认为：被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及被告卞某、鲍某出具的同意抵押承诺书、共同还款声明等均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告卞某未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，本院予以支持。被告鲍某作为共同还款人，应对借款人卞某的借款承担共同还款责任。被告卞某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞某、鲍某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行贷款本金600000元、利息32680.08元及罚息1300.24元（利息、罚息暂计算至2020年4月3日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司郑州分行有权对被告卞某名下位于郑州市郑东新区地润路X号绿城百合公寓三期X号楼东X单元X层X号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5069元，由被告卞某、鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月九日书记员 许雅茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1413号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。法定代表人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：吴海召，男，汉族，1984年11月25日出生，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（下称世纪开元物业公司）与被告吴海召物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世纪开元物业公司的委托诉讼代理人邓续军、段纪磊到庭参加诉讼，被告吴海召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截止2019年3月31日为8554.1元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为要求被告吴海召支付物业服务费10176.936元（截止2020年5月31日）。事实与理由：被告吴海召购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区2号楼1单元802号房产，于2010年5月6日入住使用。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》。被告物业房屋面积110.14㎡,按照1.05元/㎡月的收费标准，被告每月的物业服务费115.6元。自2013年2月以来，被告一直欠交物业服务费，至2019年3月31日止，被告欠交物业服务费74个月，共计8554.4元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴海召未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年5月16日,吴海召（乙方）与世纪开元物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：世纪村2幢1单元802房。面积：110.14平方米。物业费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.05元。欠交物业费时间：2013年2月至2020年5月31日，共计88个月。欠交物业费数额：110.14平方米×1.05元×88个月=10176.936元。交费时间：每月5日前交纳上月费用。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。吴海召接受了世纪开元物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但吴海召未交纳，故对世纪开元物业公司要求吴海召支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即吴海召应支付世纪开元物业公司的物业服务费10176.936元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：吴海召于本判决生效之日起十日内支付深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业管理费10176.936元（自2013年2月至2020年5月31日止）。如吴海召未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，适用简易程序减半收取40.5元，由吴海召负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年六月十日书记员  冯玉珠
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初402号 原告：张文某，男。张文某。委托诉讼代理人：南某，女。南某张文某。被告：陕西某某实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男。。原告张文某诉被告陕西某某实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张文某的委托诉讼代理人南某、被告华宇公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担因迟延办理房产证所应承担的违约金3630元；并向原告提供购房发票。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款，但被告却没有交付验收合格的商品房，且没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，关于违约金法院之前已经处理过，本着一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉求；开发商没有权利办理房产证，也没有能力办理；被告于2015年已将涉案小区项目整体转给德圣公司，被告无法提供购房发票，请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2007年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款363093元。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年3月31日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告于2008年7月将涉案房屋交付给原告，但原告至今未取得房产权属证书。原告将被告华宇公司诉至本院，本院于2013年3月20日作出（2013）灞民初字第00183号民事调解书，调解内容如下：“一、原告张文某保留要求被告华宇公司履行协助办理房屋产权登记义务的权利；二、被告华宇公司将其应向原告张文某承担的违约金3630元抵做原告张文某应向被告华宇公司支付的物业费，原告张文某在抵扣数额3630元内不再向被告华宇公司支付物业费；三、案件受理费……”。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年原告曾提起诉讼，本院作出民事调解书，对被告华宇公司迟延办理房产证的违约金已做出处理，调解书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对该项诉请予以驳回。另原告要求被告向其交付房产证，根据合同该约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，符合相关规定，办证机关才能发放房产证书。因此被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证，被告应按照合同约定履行义务。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   李琼蕾                    二〇二〇年六月二十二日                               书 记 员   李泽华   1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1377号申请人：戚亚建，男，1994年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人戚亚建与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人戚亚建经济补偿金人民币5,046元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戚亚建与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晋宗，男，1969年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市万辉商贸投资有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 再审申请人李晋宗因与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二建公司）、广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晋宗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）（2018）桂04民初32号民事判决、广西高院（2019）桂民终260号民事判决；2.不得执行广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场3-039号、3-041号、3-042号三间商铺（以下简称四季广场三间商铺）；3.四季广场三间商铺排除广西建工二建公司的优先受偿权；4.确认李晋宗享有与430户购房户的同等待遇，认定为合法购房户，由拍卖买受人协助履行交房义务；5、本案一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2013年11月30日，李晋宗与万辉公司分别签订了四季广场三间商铺的三份《商品房买卖合同》，双方按约定以三间商铺的总购房款合计3028005元，冲抵万辉公司原股东、法定代表人张一辉欠李晋宗的债务320万元。三份《商品房买卖合同》经人民法院确认合法有效。2016年3月22日，梧州中院对万辉公司所有的四季广场的全部房屋进行查封，并裁定拍卖上述土地及房屋。2017年1月25日，李晋宗提出书面异议要求停止拍卖，未获支持。首先，李晋宗与万辉公司约定通过抵债支付的方式购买案涉商铺并依法签订《商品房买卖合同》，经生效法律文书确认合法有效。但原审法院却认为现有证据无法证明李晋宗向万辉公司支付了购房款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李晋宗签订本案《商品房买卖合同》，是基于买卖关系而产生对案涉商铺的物权期待权，不能因价款支付方式而否定买卖合同的基础权利义务关系，主观臆断或创设其他合同目的，进而区别对待不同购房人的合法权益。其次，虽然案涉商铺没有办理不动产过户登记，但结合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条等关于“所有权保留”的规定，基于李晋宗以抵债方式已付清全部购房款的情况下，万辉公司是无法保留案涉商铺所有权的，即李晋宗对案涉商铺的物权期待权，正常履行中不应存在法律和事实上的实现障碍。执行标的物尚未登记在案外人名下，并不是判断案外人对执行标的是否享有排除执行权益的唯一依据。再次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如果允许承包人行使工程价款优先受偿权，无异于用消费者的资金清偿开发商的债务，等于开发商将自己的债务转嫁给广大消费者，严重违背特殊保护消费者的法律规定，应当不允许承包人行使工程价款优先受偿权。本案实质是承包人利益与消费者利益比较，消费者属于生存利益，应当优先，承包人属于经营利益，应退居其次。司法解释并未明确该处“消费者”的含义与《中华人民共和国消费者权益保护法》中“消费者”的含义相同，亦无只保护生活消费的限制性解释，案涉商铺虽然可以作为经营使用，但其功能与收益主要也是为保障与改善家庭生活，仍可归属于生活范畴。另外，对商品房买卖合同中的消费者（即买受人）的权利保护，也并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定了价款或费用三倍的惩罚性赔偿条款，而商品房买卖合同中的消费者（即买受人）却只能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条或第九条规定，主张不超过购房款一倍的赔偿责任。可见，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中涉及的商品房买卖合同中的消费者（即买受人），与《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者”是有所区别的。故本案仍应当适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，广西建工二建公司、联合建设公司的建设工程价款优先权不得对抗买受人李晋宗，李晋宗有权排除本案执行。原审法院对“消费者”含义的不当限缩性解释否定了李晋宗的消费者身份，适用法律明显错误。据此，向最高人民法院申请再审，请求支持李晋宗的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李晋宗对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据原审法院查明的事实，无论李晋宗以物抵债支付购房款的方式是否获得认可，案涉房屋登记权利人万辉公司否认收到李晋宗所称的购房款，故原审法院认为李晋宗在本案中提供的证据无法充分证明其已将购房款真实、有效地支付给出卖方万辉公司，并无不当，本院予以确认。根据另案生效法律文书的内容，广西建工二建公司及联合建设公司作为申请执行人，对案涉执行标的享有的是建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在以建设工程为执行标的的执行案件中，能够对抗申请执行人的建设工程价款优先受偿权的是消费者的物权期待权，即购买商品房的人必须是为生活消费时，才享有比建设工程价款优先受偿权更优先的权利。因此，原审法院认为李晋宗所购系用于生产经营活动的商业用房，故其不享有排除强制执行的权利，遂驳回李晋宗的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。此外，李晋宗申请再审时称其属合法购房户，请求人民法院确认其享有与430户购房户的同等待遇，该主张不属执行异议之诉的审理范围，本院不予理涉。 综上，李晋宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李晋宗的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月一日 法官助理邓画文 书记员张宾
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初6038号 原告:沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海春、李罡，系该公司员工。 被告：中国农业银行沈阳房地产联合开发公司，住所地沈阳市于洪区陵东街135号。 法定代表人：王学智。 委托诉讼代理人：王悦、李媛，系辽宁观策律师事务所律师。 原告沈阳皇姑热电有限公司与被告中国农业银行沈阳房地产联合开发公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费77193.99元、利息46131.35元，共计123325.34元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告所属的位于沈阳市皇姑区房屋由原告提供供暖服务，但被告至今未全额缴付上述房屋2003-2015年度采暖费。到目前为止，被告已累计欠付原告采暖费77193.99元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付采暖费金额由77193.99元变更为77351.83元。 本院经审查认为，2019年12月2日，本院作出（2019）辽0105破2号民事裁定书，宣告被告中国农业银行沈阳房地产联合开发公司破产，原告沈阳皇姑热电有限公司应依法申报相关权利，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。 本案案件受理费1383元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二０二〇年六月二十二日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更199号罪犯梁伟，男，生于1987年6月14日，汉族，初中文化，农民，捕前住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）吴刑初字第32号刑事判决，认定罪犯梁伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2015年9月2日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第549号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更484号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月18日起至2025年8月17日止），2012年10月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯梁伟，证人马某、石某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在服装生产双针机上拉链操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握服装生产技能，积极完成核定的劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年12月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯梁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月18日起至2025年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢185号申请执行人务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。法定代表人严新，该行行长。委托代理人吴骄，该行信贷部经理。被执行人冉旭（曾用名冉伟），男，1987年11月4日出生，汉族，住务川自治县。被执行人刘静，女，1987年8月1日出生，汉族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初599号民事判决书，立案受理了务川中银富登村镇银行有限公司申请执行冉旭、刘静借款合同纠纷一案。在执行过程中，2020年6月9日申请人务川中银富登村镇银行有限公司与被执行人冉旭、刘静达成和解履行协议后申请撤回执行申请。本院认为，申请人务川中银富登村镇银行有限公司申请撤回本案的执行申请不违反法律规定，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年六月九日书记员  张丹娅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2490号原告：高飞虎，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西华苑置业有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人齐增全，系该公司执行董事。原告高飞虎与被告陕西华苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高飞虎于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高飞虎撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高飞虎撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告高飞虎承担。  审 判 员    童建军 二0二0年六月五日法  官助理       崔  蕊书 记 员    丁姿璇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2320号之一原告：李付松，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市。被告：晨明金蘑菇股份有限公司，住所地驻马店市高新区汝宁路与朗陵路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410000076834992H。法定代表人：安晨明，系公司董事长。被告：吴明广，男，1966年6月12日出生，汉族，住漯河市舞阳县。原告李付松诉称，被告晨明金蘑菇股份有限公司于2013年3月称其需要用钱，原告将70万元分两次以银行转账的方式借于被告。被告吴明广承诺为借款提供担保并在借据上签字。2016年4月30日，被告吴明广向原告出具借条承诺欠款60万元，该笔借款的利息以借条的方式计算至2016年4月30日。此后原告多次向二被告催要借款未果。请求判令：1、被告晨明金蘑菇股份有限公司向原告偿还借款本金130万元及利息（按年利率24%支付，从2016年4月30日起至欠款付清之日止）。2、判令被告吴明广对被告晨明金蘑菇股份有限公司的借款承担连带责任。本院认为，被告晨明金蘑菇股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李付松的起诉。保全费5000元，原告李付松承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年六月二十九日书记员  杨启帆
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执791号 申请执行人：潘雷,住盖州市。 被执行人：叶长海，住盖州市。 申请执行人潘雷与被申请执行人叶长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）辽0881民初2665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶长海未履行生效法律文书确定的义务，申请人潘雷于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人叶长海发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年5月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有住房公积金、房屋及车辆登记信息，已对被执行人名下银行存款冻结、划拨发放至申请人。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初2665号民事判决书，被申请执行人叶长海应当如期给付申请执行人潘雷所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人叶长海有其它可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执791号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年六月十六日 书记员  王浩瑞
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1484号 申请人：东莞东欧真空设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边香市******。 法定代表人：饶钦辉。 委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶柳，广东百勤律师事务所律师。 被申请人：东莞市和域战士纳米科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。 法定代表人：祁某1。 申请人东莞东欧真空设备有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市和域战士纳米科技有限公司价值40293元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞东欧真空设备有限公司于2020年6月19日预交了保全费423元。 本院经审查认为，申请人提供购货合同、送货单、广东省增值税专用发票等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市和域战士纳米科技有限公司价值40293元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黎秀轩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1813号 原告：张春安，男，1977年10月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：张娟，女，1980年5月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告张春安、张娟与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春安、张娟的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春安、张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积85.65平方米，房屋单价20589元/平方米，总价款1763448元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元/平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1593.3元/平方米。被告承诺的4000元/平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月22日，原告张春安、张娟（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积85.65平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，房屋单价20589元/平方米，总价款1763448元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，张春安、张娟签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20589元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张春安、张娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春安、张娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初732号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心海沧分店，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道兴港路兴港六里10号。 负责人：陈亚忠。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼2、3层。 投资人：陈亚忠。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心海沧分店、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司以双方达成和解为由，变更诉讼请求后，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十七日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3108号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李文明，男,1993年3月13日生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李文明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币20629.67元、分期手续费688.32元、利息2186.75元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费368元、执行费253元。因李文明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3108号案件终结本次执行程序。 被执行人李文明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初291号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王xx，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年6月3日以沂南检二部刑诉〔2020〕133号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 2019年10月1日21时许，被告人王xx酒后驾驶鲁QC1R55号小型轿车，沿沂南县锦绣花园小区由西向东行驶至芙蓉路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人王xx静脉血液中检出乙醇成分含量为152.6mg/100ml，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关庭审中向法庭提供了查获经过、发破案经过、驾驶资格查询、人口详细查询结果单、鉴定意见、现场勘查笔录、现场查获光盘、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑,并处罚金，请依法判决。 被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为分别构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的王xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 尹传伟 二〇二〇年六月八日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢305号 董沈平： 本院移送执行董沈平（公民身份号码：3304241986××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2014）嘉盐执刑财字第312号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执813号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：张振鲁，男，汉族，1987年7月22日出生，身份证住址：山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张振鲁追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张振鲁名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆； 查封期限为两年，自2020年月日至2022年月日止； 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  杜文东 二〇二〇年六月三日 书记员  黄丽雁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执48号之一 申请执行人：周维，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶逸霞，女，汉族，1978年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周维与被执行人叶逸霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶逸霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维于2020年1月2日向我院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2020年6月28日达成和解长期履行，申请执行人周维同意被执行人叶逸霞于四个月内分四期支付借款本金、利息、律师费及案件受理费【第一期2020年7月20日支付25万元，第二期2020年8月20日支付25万元，第三期2020年9月20日支付25万元，第四期2020年10月20日支付29万元（含律师费及案件受理费合计2万元）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑秀玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2914号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人朱明星，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱明星借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初30536号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付145453.05元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人朱明星名下车牌号码为粤Ｂ×××××的轻型普通货车，上述查封期限自2020年3月10日至2022年3月9日。此外，未发现被执行人有其它可供执行的本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月十八日 书记员  林海雁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2603号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国。被告：邹海强，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈青荣，女，1989年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：新余通达置业有限责任公司，住所地：新余市北湖西路908号，统一社会信用代码：913605005662595806。法定代表人：何海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：简小勇、陈华英。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹海强、陈青荣、新余通达置业有限责任公司（下称通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙恒国、被告通达公司委托诉讼代理人陈华英到庭参加诉讼，被告邹海强、陈青荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹海强、陈青荣清偿本金267699.86元，利息7473.45元，罚息290.45元（利息、罚息暂计算至2020年4月10日），合计275463.76元及从2020年4月11日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等；2、判令被告通达公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。二、被告通达公司辩称：1、原告的主张已过保证期间，通达公司应免除保证责任；2、通达公司提供的系附解除条件的阶段性保证，但原告违反合同约定，怠于履行合同义务，不正当地阻止了合同解除条件的最终成就，故应认定合同解除条件已成就，通达公司的担保责任亦相应免除。三、被告邹海强、陈青荣未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年6月10日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，其主要内容为：“贷款金额31.8万元用于购买位于新余市北湖西路908号香山听泉3栋2单元402，贷款期限20年，自贷款发放日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.2771‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的利率。还款方式为按月等额本息。借款人即被告邹海强、陈青荣以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，并按约定及时与原告办妥以原告为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续。由开发商即通达公司提供阶段性连带保证，自被告邹海强、陈青荣办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，保证人即通达公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。保证期间为借款人履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求保证人承担保证责任。贷款逾期的，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”二、2014年6月24日，原告以委托支付方式向被告邹海强发放了贷款31.8万元，并出具了借款凭证。贷款发放后，被告邹海强已逾期六期未偿还借款本息，截至2020年4月10日，其尚欠原告借款本金267699.86元，利息7473.45元及罚息290.45元，合计275463.76元。三、案涉房产于2016年6月3日办理了产权登记，权利证书号：赣（2016）新余市不动产权第0007676号。2016年7月25日，该房产被本院查封，造成原告无法办理抵押登记。四、被告邹海强、陈青荣于2010年10月13日登记结婚。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人一手住房贷款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告邹海强发放了贷款31.8万元，被告邹海强未按约定履行按时还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故根据合同约定，原告有权要求被告邹海强提前归还借款本金267699.86元，支付利息7473.45元及罚息290.45元（利息、罚息暂计算至2020年4月10日），并按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算方式支付自2020年4月11日起至付清之日止产生的利息及罚息。被告邹海强、陈青荣系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于购买家庭住房，依法应认定为夫妻共同债务，被告邹海强、陈青荣应承担共同还款责任，故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。关于通达公司应否对上述债务承担保证责任的问题，本院认为，根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权要求保证人承担保证责任，原告与通达公司约定的阶段性保证系指在借款发生后至贷款人取得他项权证之间发生的已到期的借款合同项下的债务，现案涉房产尚未办理抵押登记，且借款被宣布提前到期，原告有权在宣布借款提前到期后两年内要求通达公司承担保证责任，故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。本案中借款被宣布提前到期的时间应为起诉之日，故本院对通达公司辩称的已过保证期间的意见，不予采纳。另通达公司提交的证据不足以证明案涉房产未办理抵押登记系因原告怠于履行合同义务造成，故对通达公司提出应认定通达公司免除保证责任的条件已成就的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告邹海强、陈青荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹海强、陈青荣应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金267699.86元，利息7473.45元及罚息290.45元（利息等算至2020年4月10日），合计275463.76元，并按《个人一手住房贷款合同》的约定继续计算利息、罚息至实际付清之日止。二、被告新余通达置业有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，财产保全费1945元，合计4661元，由被告邹海强、陈青荣、新余通达置业有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月十六日法官助理廖雄书记员王航
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初922号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谷松涛，男，1987年3月6日出生于河北省蠡县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，外卖员，户籍地为河北省保定市蠡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人谷松涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人谷松涛及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日10时许，被告人谷松涛在本市海淀区清华大学南区学生公寓15号楼楼下，窃取被害人靳某（男，22岁）价值人民币2403元的BGB牌TDT1149Z（60V20AH锂电瓶）型电动自行车1辆。现涉案电动自行车未起获。被告人谷松涛于2019年11月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人谷松涛的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人谷松涛定罪处罚。被告人谷松涛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人谷松涛系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月23日10时许，被告人谷松涛在本市海淀区清华大学南区学生公寓15号楼楼下，窃取被害人靳某（男，22岁）价值人民币2403元的BGB牌TDT1149Z（60V20AH锂电瓶）型电动自行车1辆。现涉案电动自行车未起获。2019年11月9日，被告人谷松涛被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人谷松涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人谷松涛的供述，被害人靳某的陈述，证人苑某、孙某、王某、刘某的证言，扣押决定书、现场扣押笔录、扣押清单，业务查询信息单，辨认笔录，搜查笔录，指认现场照片，价格认定结论书，监控录像截图，现场监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷松涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谷松涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谷松涛到案后如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人谷松涛向被害人靳某退赔人民币二千四百零三元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年六月十二日书记员  周萌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初950号原告：吴某，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：马某1，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司。负责人：卢某。委托诉讼代理人：马某2。原告吴某与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司（以下简称：华蓥送变电银川分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人马某1，被告华蓥送变电银川分公司委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬9280元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日原告到被告公司承接的惠农区“非居民工程”施工，施工时间为2020年4月9日至5月9日，共计29天，口头约定日工资为320元，后被告拒绝支付工资，目前共计拖欠9280元。原告多次索要，被告拖延支付。华蓥送变电银川分公司辩称，原告在我公司的工地干活，欠付工资属实。当时工资是原告和我公司的一名副经理谈的，我公司愿意和原告协商解决，但原告需向我公司出具扣除个人所得税发票和在施工中使用我公司车辆的交通违章进行处理。吴某为证明其主张，当庭提供了由华蓥送变电银川分公司叶文俊出具的证明一份。证实吴某于2020年4月9日至2020年5月9日期间，为被告承包的工程提供劳务，日工作320元，欠付工资9280元的事实。华蓥送变电银川分公司对该证据无异议，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司针对其辩解意见，提供了以下证据予以了证明，吴某进行了质证。本院予以了认证。1、吴某等人的应付工资表、个税税率表各一份。证明其分公司为吴某等人，代扣代缴个人所得税323元的事实。吴某对该证据予以认可，本院予以确认。2、吴某等人的罚款单八份。证明吴某等人在工作期间迟到、早退、不安规定着装等情形，应从吴某工资中扣除400元罚款的事实。吴某对该证据的三性不予认可，该证据系被告单方面制作，企业没有罚款处罚的权力和法律依据，被告也未提供相关管理的规章制度。本院认为，由于该证据吴某不予认可，被告对吴某单方作出处罚，未提供相关处罚依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日吴某等人与华蓥送变电银川分公司经口头协商后，吴某到华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程施工，约定日工资为320元，华蓥送变电银川分公司将其公司的车辆交给吴某等人施工中使用。2020年4月9日至5月9日，吴某在该工地进行了施工，其中5月1日至2日休息，实际施工29天。2020年5月16日吴某等人向华蓥送变电银川分公司索要工资，华蓥送变电银川分公司给吴某等人出具了证明一份，证明中载明了施工地点、日工资为320元、施工时间及由华蓥送变电银川分公司为吴某等人代扣代缴个人所得税等情况。后吴某等人多次索要，被告拖延支付。本院认为，吴某等人在华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程提供劳务，华蓥送变电银川分公司应按约支付劳务费。吴某要求华蓥送变电银川分公司支付劳务费9280元，华蓥送变电银川分公司对欠付劳务费的事实予以认可。对此，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司辩称，吴某等人施工中使用其公司车辆，需对交通违章情况进行处理，华蓥送变电银川分公司未提供该车辆违章证据，该辩解意见，本院不予支持。对华蓥送变电银川分公司提出的吴某需向其公司出具扣除个人所得税发票，华蓥送变电银川分公司提供了其需为吴某代扣代缴个人所得税323元的工资表及个人所得税税率表，吴某予以认可，对此，本院予以支持。华蓥送变电银川分公司应支付吴某的劳务费，扣除个人所得税323元，应为8957元。对华蓥送变电银川分公司提出应从吴某工资中扣除400元罚款的意见，因该罚款单系华蓥送变电银川分公司单方作出，其未提供相关处罚依据，故该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司于本判决生效后二日内一次性支付原告吴某劳务费8957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○二○年六月二十四日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3684号申请执行人：王长义，男，1954年2月10日出生，汉族，无业，住吉林省四平市。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司(组织机构代码：68288501X），住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路北区东七条5号。法定代表人：郑国彬，职务不详。王长义申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1924号民事判决书已发生法律效力。王长义向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司给付房屋租金41225.75元、案件受理费831元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王长义亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长义申请执行的房屋租金41225.75元、案件受理费831元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长义享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人王长义履行债务的义务。申请执行人王长义发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  苏井友
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2681号申请执行人：工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：汪伟明，男，汉，1972年1月3日，上海市淞虹路XXX弄XXX号XXX室。原告工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告汪伟明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪伟明应给付原告工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币8,833.13元(以下币种同)。因被告汪伟明未按上述生效法律文书履行义务，权利人工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人汪伟明发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人汪伟明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人汪伟明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人汪伟明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2031号申请执行人：杨某某被执行人：西安佑利置业有限公司杨某某与西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初10276号民事判决书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2016）陕0113民初10276号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2031号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2079号南京宁设物业管理有限责任公司：申请执行人南京宁设物业管理有限责任公司申请执行被执行人何卫东物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初6949号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3325号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：徐明，男性，1964年05月20出生，汉族，住广西桂平市。 广西北部湾银行股份有限公司申请执行徐明信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初14535号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人徐明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为55222.04元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1886号 原告：周华云，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：林均，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周华云诉被告林均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告周华云的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告林均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周华云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告林均立即偿还原告周华云借款30,000元，并按月利率2％计算从2018年1月起的资金利息；2.被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年被告林均承包工程需要资金周转，便向原告借款5万元，并出据借条一张，口头约定月息3分，2017年8月还清，此款到期后，被告林均便重新更换了借条，后多次催收，于2018年8月被告转帐还款2万元，余下的3万元被告均以无钱为由拖再拖，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第120条和相关法律规定，特起诉于人民法院，请求依法判决。 被告林均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林均向原告周华云借款50,000元，并出具借条一张，内容为：今借到周华云现金50,000元，借款人林均，借条落款时间是2017年8月21日。庭审中，原告陈述借款发生在2014年，2017年重新出具了借条；被告已经向原告还款20,000元，下欠30,000元未付。 以上事实，有当事人的身份信息、借条原件、在卷，本院足以认定。 本院认为：原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，本院足以认定双方的民间借贷关系成立并生效。借条中记载借款金额为50,000元，原告在庭审中认可被告已偿还20,000元，下欠30,000元，原告主动认可的事实，未损害被告权益，本院予以认定。借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告述称借款时间为2014年，2017年重新出具了借条，该述称没有相关证据予以证实，且被告未到庭，也未予以认可，本院对此陈述不予认定。原告主张按照月利率2%支付资金利息，但借条中未约定利息，本院对其主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院从其起诉之日起按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林均于本判决生效之日起十日内向原告周华云偿还借款本金30,000元，并以本金30,000元为基数，从2020年5月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告林均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 银
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行终204号 上诉人（原审原告）海阳市园林建设养护中心，住所地：山东省海阳市海阳路168号。 法定代表人王志强，主任。 委托代理人姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人力资源和社会保障局，住所地：山东省海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，局长。 原审第三人王强，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省海阳市。 上诉人海阳市园林建设养护中心因工伤行政确认一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定了法律文书的多种送达方式。司法实践中，邮寄送达逐渐成为首先采用的送达方式，它和直接送达具有同等法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。”上述条文虽是对人民法院送达文书作出的规定，但同样可以作为对行政机关送达相关文书的参考、衡量标准。本案中，被上诉人于2018年12月7通过邮政EMS向上诉人邮寄送达认定工伤决定书。回执显示：电联门卫，单位收发章，签收时间2018年12月10日，可以证明被上诉人的送达合法有效。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年11月向一审法院提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法驳回上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。案件受理费50元，依法退还上诉人。 上诉人海阳市园林建设养护中心不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：原审第三人以上诉人为被申请人于2019年10月10日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请享受工伤死亡待遇时，上诉人才得知被上诉人2018年11月20日作出的海人社工伤案字〔2017〕05-419号认定工伤决定的具体行政行为。而被上诉人从未向上诉人送达过该工伤认定决定书，上诉人通过劳动仲裁案件得知这一情况后，于2019年11月6日依法向一审法院提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。上诉人认为，从被上诉人提供的送达快递单显示，收件人系“于厚泉”，而上诉人单位没有姓名为“于厚泉”的工作人员。上诉人原法定代表人叫于厚全，也并非快递单收件人于厚泉。同时，于厚全已经于2012年春天调离上诉人处。现任法定代表人王志强系2016年到任。因此，被上诉人送达工伤决定的快递单载明收件人“于厚泉”，并不能视为合法有效的送达行为。即便是写的收件人是于厚全，也因为其已经调离达六年之久，不是上诉人的工作人员，其私人信件，他人也无权拆收。故，一审裁定认定被上诉人的送达行为合法有效是错误的。 被上诉人海阳市人力资源和社会保障局未答辩。 原审第三人王强未陈述意见。 经本院审查，被上诉人向上诉人邮寄送达本案工伤认定决定书的EMS投寄单据上“内件品名”一栏载明内容为“王洪录工伤认定”；收件人签收处显示“签名：门卫时间：18年12月10日备注：电联门卫”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”关于上诉人知道或者应当知道本案工伤认定决定作出的时间节点如何确定的问题。被上诉人向上诉人寄送本案工伤认定决定书的EMS投寄单上已经载明寄件内容为“王洪录工伤认定”，如上诉人认为该邮件为非上诉人工作人员的私人物品，应当查明后予以拒收。现上诉人已经签收该邮件，应当视为被上诉人已经向上诉人送达了本案工伤认定决定书，本案起诉期限应当自上诉人签收该邮件的2018年12月10日起算。一审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限，据此驳回上诉人的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  张 君 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 晨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1616号 上诉人（原审被告）：赵考军，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，现住任县。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李胜军，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 上诉人赵考军因与被上诉人李胜军返还原物纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2020）冀0526民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵考军及其委托诉讼代理人宋改朝、被上诉人李胜军及其委托诉讼代理人王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵考军上诉请求：（一）依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；（二）一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人作为原告提起诉讼系主体不适格。2020年4月1日，被上诉人以个人名义向一审法院提起了诉讼，但是被上诉人在2020年4月15日第一次开庭质证期间，却提交了三张2019年11月7日的货物清单，厂家却是“河北益友合发有限公司”；清单上印制的“电话423×××5、手机139××××3178、151××××6271”。其中：139××××3178是被上诉人的手机号码，151××××6271是被上诉人妻子的手机号码。很明显三张清单中的产品，是被上诉人经营的“河北益友合发有限公司”生产销售的。因此，对本案享有诉权的，应当是“河北益友合发有限公司”而不是上诉人。但是，被上诉人却以原告名义提起诉讼，明显主体不适格。（二）被上诉人将上诉人列为被告，系被告不适格。首先，原告提交的邢湾派出所事后出警记录仪录制的现场视频和出具的证明，并不是扣押机器当时录的，而是扣押机器之后，派出所接警后赶到现场录制的出警视频；派出所出具的证明，也是根据该视频而出具的。因此，该两份证据，并不能证明机器是上诉人扣押的；也不能证明是上诉人让他人给被上诉人打电话联系购买的机器。关于上诉人在视频中的自认言论，完全与事实不符，应该结合其他证据综合考虑，不应片面加以引用。其次，上诉人提交的证据足以证明联系购买以及扣押机器均与上诉人无关。1.中国联通公司出具的郭俊华2019年11月份〈通话详单〉。该证据证明，郭俊华于2009年11月1日—7日期间，与被上诉人和妻子及其儿子多次通话，联系购买机器事宜，最后于7日达成口头买卖协议。2.上诉人于2020年4月4日与郭俊华通知录音。该录音证明，2019年11月7日前，用手机与被上诉人联系购买机器，是受公司经理赵世涛的委托，以个人名义购买的。7日扣押机器时，赵世涛在现场。上述证据和事实证实联系购买以及扣押机器，均与上诉人无关。被扣押的机器，至今仍在邢控公司的仓库里存放。因此，被上诉人将上诉人列为被告，明显被告主体不适格。综上，足以证实一审法院判令上诉人承担返还原物的义务，程序违法，判决结果不公正。 李胜军答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。 李胜军向一审法院起诉请求：（一）责令被告返还扣押原告的柴油机三台；（二）案件受理费由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求为返还扣押原告的三台柴油机及三台柴油机的附带货物（详见清单）。 一审法院认定事实：1.被告对原告提交的任县公安局邢湾镇派出所出警证明和处警时录制的视频及货物清单不予认可，该证据是公安派出机构出具和处警时实时录制，客观真实记录了任县公安局邢湾镇派出所民警处警时的事实。真实记录了被告自认通过他人电话联系原告购买柴油机，原告送货时，对原告的三台柴油机及三台柴油机的附带货物予以扣押。因被告提交的相反证据不能推翻该事实，该院对原告提交的任县公安局邢湾镇派出所出警证明和处警时录制的视频及货物清单予以采信。对被告自认通过他人电话联系原告购买柴油机，原告送货时，扣押原告三台柴油机及三台柴油机附带货物的事实予以认定；2.原告对被告提交的郭俊华录音及录音的文字整理记录不予认可，郭俊华未出庭作证，该证据不具有真实性，不予采信；原告对被告提交的邢台邢控科技开发有限公司营业执照复印件不予认可，该营业执照不能证明涉案标的物是被邢台邢控科技开发有限公司所扣押，该证与本案无关联性，不予采信；原告对被告提交的郭俊华通话详单不予认可，因郭俊华未出庭作证，通话详单仅证明有过通话，不能证明通话内容，不能证明郭俊华是受邢台邢控科技开发有限公司委托联系原告购买柴油机。对该证据不予采信。 一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案被告非法扣押原告三台柴油机及三台柴油机的附带货物，应予返还。该院对原告要求被告返还三台柴油机及三台柴油机附带货物的诉请,予以支持。被告未能提交证据证明其辩论意见，该院对其辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：赵考军于判决生效后五日内返还给李胜军柴油机三台及三台柴油机的附带货物（详见清单附后）。案件受理费40元，由赵考军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明：赵考军与赵世涛系父子关系，扣押货物存放在邢台邢控科技开发有限公司院内。在公安民警在货物扣押地处理涉案纠纷时，赵考军及其妻子、儿子赵世涛均在现场。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体之间的纠纷,应当通过协商、诉讼等合法的方式进行解决,如违法采用强行扣押财产的方式进行所谓的私力救济,则于法律规定所不容许。一审诉讼中李胜军提交的现场视频、公安派出所出警证明等证据能够证实赵考军因与李胜军发生产品质量争议，其采取虚构购买产品的方式扣押李胜军货物的事实。在公安派出所民警调解现场，双方权利指向的对象并没有涉及河北益友合发有限公司和邢台邢控科技开发有限公司，并且赵考军、李胜军依照法律规定均可以作为经营主体，赵考军上诉主张本案诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，赵考军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵考军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇二〇年六月十六日 书记员 魏素萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1416号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部。负责人：王鹏，督导。被告：宋丽娜，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被告宋丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部撤诉。案件受理费259.06元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部负担。审判员  李淑清二〇二〇年六月三十日书记员  许 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2978号原告侯某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市临河区潮庭健身会所，经营场所内蒙古巴彦淖尔市临河区光明西街国泰大厦五楼，统一社会信用代码92150802MAONNWN4XD。经营者王月军，经理。原告侯某与被告巴彦淖尔市临河区潮庭健身会所服务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告侯某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月二十八日书记员  周 琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1817号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人颜立强，男，1986年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县************，公民身份号码：430************639。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1410号起诉书指控被告人颜立强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人颜立强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月10日21时30分，被告人颜立强酒后驾驶一辆湘A*****小型轿车行驶至东莞市*************时，被执勤民警查获。经鉴定，颜立强血液中乙醇含量为156.08mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人颜立强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。颜立强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对颜立强判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人颜立强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人颜立强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人颜立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜立强犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜立强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人颜立强的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人颜立强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月二十四日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初2148号 原告：安新弟，女，1972年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：61010XXXX202053423。委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师律师事务所律师。被告:西安市公共交通总公司第八分公司，住所地西安市灞桥区。负责人：高启文。本院在审理原告安新弟与被告西安市公共交通总公司第八分公司城市公交运输合同纠纷一案，因原告安新弟未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：本案按撤诉处理。        审  判  员   朱建海  二0二0年六月四日  书  记  员   李 莹     1
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初29号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人冯婉荣，女，生于1994年3月15日，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：云南省水富市云富街道办事处双江社区居民委员会沙坪中路紫荆豪园8栋3单元3层2号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审，2020年6月5日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人冯婉荣犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年6月10日实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人冯婉荣及指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月22日11时许，被告人冯婉荣在水富市饮酒后，驾驶其本人的云Ｃ×××××号轿车搭乘已经醉酒的田华翠返回紫荆豪园。因错过路口，即往前开行调头，行至建材城对面将车子开翻，造成本车受损和道路中央隔离栏受损的道路交通事故，被告人冯婉荣负道路交通事故全部责任。现场处警民警发现被告人冯婉荣有饮酒嫌疑，即将其带到水富市人民医院提取血样，委托四川省宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：冯婉荣血液中检出乙醇成分，浓度为233.0mg/100mL。公诉机关认为，被告人冯婉荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯婉荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。被告人冯婉荣及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人冯婉荣签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人冯婉荣的指定辩护人建议对冯婉荣宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯婉荣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。冯婉荣的指定辩护人提出对冯婉荣宣告缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯婉荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年六月十日书记员  凌晨曦
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初82号原告：孟宪海，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：张勇，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：廖红丽，女，汉族，农民。住所地：。原告孟宪海诉被告张勇、廖红丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟宪海到庭参加诉讼，被告张勇、廖红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年至2017年之间二被告雇佣我干瓦工活，约定每天工资200元。期间二被告陆续给付工资，截止2017年10月1日二被告尚欠我工资9000元，同时二被告为我出具9000元欠条一张。后经我多次催要二被告以各种理由推托。故起诉至法院，请求法院判令二被告立即给付我劳务费9000元。二被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年至2017年间二被告雇佣原告做瓦工，欠原告劳务费9000元，并于2017年10月1日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告未予支付，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为二被告提供劳务，二被告理应按约定支付劳务报酬，现二被告未予支付属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求二被告支付劳务费有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共合国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、廖红丽于判决生效后十日内支付原告孟宪海劳务费9000元如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张勇、廖红丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年六月三日书记员  李靖漪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终421号 上诉人（原审被告）杨琦，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：四川力仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路17号。 法定代表人：刘宁权，执行董事。 案件由来：杨琦因与四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2279号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：案涉《内部承包协议书》的签订地和履行地均位于四川省广元市青川县，上诉人的住所地和户籍所在地亦位于四川省广元市，且上诉人与被上诉人系从属关系，上诉人对于该协议书的签订并非真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至广元市青川县人民法院管辖。 裁定理由：根据力仁公司所提诉讼请求及诉讼理由，力仁公司系依据《内部承包协议书》及《承诺书》向杨琦主张支付资金及利息，本案系合同纠纷。案涉《内部承包协议书》第十一条约定了管辖法院为甲方所在地人民法院，且该协议书载明甲方系力仁公司。因力仁公司住所地位于成都市武侯区晋阳路17号，该地址位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14391号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2013年6月20日出生，汉族，户籍住址湖南省常宁市。法定代理人：陈某2，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，系陈某1父亲。法定代理人：张某，女，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，系陈某1母亲。被上诉人（原审被告）：刘元发，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈某1、刘元发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26455号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月三十日书记员  陈 媛