内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初39号原告：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：湖北中民建筑工程有限公司（曾用公司名称：潜江市建筑工程公司），统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关某，公司董事长。委托诉讼代理人：周某，湖北楚天律师事务所律师。原告陈某与被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人秦某、被告中民建筑公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金54300元，违约金5430元（54300元×10%）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年9月30日，湖北中民建筑工程有限公司神东煤炭分公司项目部与原告签订了一份《合同书》，约定将其位于神东分公司生产服务中心院内特种车辆车库及单身公寓楼地下室防水工程承包给原告施工。合同对承包形式、工程价款、付款方式、保修时间、权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进场施工并按约定完成了承包的工程，被告陆续向原告支付了大部分工程款。2010年4月2日，原告与湖北中民建筑工程有限公司神东煤炭分公司项目部进行了结算，湖北中民建筑工程有限公司神东煤炭分公司项目部给原告出具了54300元欠条一张。此后，原告多次与被告项目负责人段仁学联系，未联系上。2019年11月，原告到被告所在地与被告交涉未果，故提起诉讼，望判如所请。被告中民建筑公司答辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告没有相关证据证明54300元为质保金；3.时隔十年，分公司和项目部早已解散，实际施工人已不知去向，工程款早已结算完毕。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、合同书复印件一份（与原件核对无异），拟证明：被告神东分公司项目部段仁学与原告陈某于2007年9月30日签订了《合同书》，约定由原告承包其神东分公司生产服务中心特种车辆及单身公寓楼地下室防水工程，承包形式为包工包料，同时约定了工程造价、付款方式、保修时间、双方权利义务以及违约责任。证据二、欠条复印件一份（与原件核对无异），拟证明：被告公司项目部于2010年4月2日与原告结算，欠原告工程款（质保金）54300元，该欠条上有当时项目负责人段仁学的签名以及经手人王华山的签名。原告提供的证据经被告中民建筑公司质证无异议。本院对原告陈某提供的证据作出如下认证：对证据一、二因被告认可，故本院予以采信。被告中民建筑公司未提供证据。经审理查明，2007年9月30日，潜江市建筑工程公司神东煤炭分公司项目部与项城市友明防水工程处签订了一份《合同书》，《合同书》甲方处有段仁学签字，并加盖有潜江市建筑工程公司神东煤炭分公司项目部印章，乙方处有陈某签字，并加盖有项城市友明防水工程处印章。合同约定由原告（乙方）承包神东公司生产服务中心特种车辆车库及单身公寓楼地下室防水层工程，《合同书》同时对工程承包形式、合同工期、违约责任等进行了约定。《合同书》第八条载明：“保修时间：5%的质保金满贰年后付清，保修期五年”。2010年4月2日，湖北中民建筑工程有限公司神东煤炭分公司给原告陈某出具欠条一张，欠条载明“湖北中民神东分公司项目部欠陈某先生防水工程款伍万肆仟叁佰元整〈属质保金〉，￥54300元”。欠条出具后，被告中民建筑公司未付款。另查明，中民建筑公司名称变更前为潜江市建筑工程公司。中民建筑公司承包案涉工程后，未进行实际施工，由段仁学进行了施工，其允许段仁学在施工过程中使用其公司项目部印章。本院认为，案涉《合同书》乙方处加盖有项城市友明防水工程处印章，有陈某签字，陈某自述，项城市友明防水工程处为个体工商户，未进行工商注册登记，经网络查询，未查询到项城市友明防水工程处的工商登记信息，湖北中民建筑工程有限公司神东煤炭分公司出具的欠条中亦明确载明欠付陈某的质保金，故陈某有权主张案涉款项。本案中，陈某以没有进行工商登记的个体工商户名义与被告中民建筑公司项目部签订了案涉合同，其不具备案涉工程所需施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，原告与被告项目部所签订的《合同书》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因案涉工程具有特殊性，原告的劳动成果已物化到施工工程中，不具备返还条件，故应进行折价补偿。本案中，《合同书》系原告陈某与被告项目部所签订，故原告陈某有理由相信案涉工程的实际承包人为中民建筑公司，结合双方于2010年4月2日形成结算，由被告中民建筑公司项目部给陈某出具了“湖北中民神东分公司项目部欠陈某先生防水工程款伍万肆仟叁佰元整〈属质保金〉，￥54300元”欠条的事实，被告中民建筑公司应承担案涉工程的付款责任。依据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定”之规定，结合原告陈某自认案涉工程防水的保修期为五年的事实，故2015年4月2日案涉质保金已具备返还条件，原告陈某应于2017年4月2日前向被告主张权利。庭审中，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，原告陈某自述，其一直向段仁学主张权利，但未提供证据予以佐证，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故被告主张诉讼时效已过的抗辩意见成立，本院予以采纳。关于违约金，因合同无效，合同约定的违约条款亦无效，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某全部诉讼请求。案件受理费1294元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 慧代理审判员  温荣梅人民陪审员  闫 茜二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨宇欣法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。