北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初206号原告：中机农汽服务中心，住所地北京市西城区月坛南街26号。法定代表人：贺庆旺，主任。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。被告：中瑞晟程（北京）机电设备有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：余晓亮，经理。委托诉讼代理人：岳思军，男，1969年10月8日出生，被告公司职工。原告中机农汽服务中心与被告中瑞晟程（北京）机电设备有限公司房屋合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中机农汽服务中心（以下简称：服务中心）的委托诉讼代理人刘学思、王祯，中瑞晟程（北京）机电设备有限公司（以下简称：中瑞公司）的委托诉讼代理人岳思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。服务中心向本院提出诉讼请求：1.确认《中机农服务中心房屋租赁合同书》已于2019年12月31日解除；2.判令被告支付2019年7月至12月的租金和电费共计435148.70元；3.判令被告自2019年6月24日至实际支付之日止，按日千分之三标准支付逾期付款违约金；4.判令被告支付原告因维权支付的律师费47044元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：服务中心与中瑞公司于2018年12月28日签订《中机农汽服务中心房屋租赁合同书》，合同约定由中瑞公司承租北京市西城区白云路1号9层902、904房屋，租期为2019年1月1日至2019年12月31日止，房屋建筑面积371.92平米，缴费周期为3个月，月租金70137.91元，租金应于每个缴费周期的五个工作日内支付。合同签订后，服务中心如约履行了合同，但被告自2019年4月起一直拒绝缴纳房租及物业费、电费，拖欠至今。合同已于2019年12月31日到期解除，中瑞公司的行为已严重损害了服务中心的合法权益，故诉至法院。中瑞公司辩称，认可双方之间租赁合同关系和租赁期间，也认可存在拖欠租赁费用等情况，但不完全同意服务中心的诉讼请求，合同解除的日期不是2019年12月31日，应当是11月份；关于电费和租金的费用，中瑞公司不认可；关于违约金不同意支付，服务中心主张的日千分之三的违约金过高，中瑞公司认为应当按人民银行的同期贷款利率计算；关于律师费不同意支付，且律师费标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，服务中心作为甲方（出租方），中瑞公司作为乙方（承租方），双方签订《中机农汽服务中心房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区白云路1号第9层902、904号房间，建筑面积为371.92平方米租给乙方作为办公使用。该房屋租赁期间为2019年1月1日至2019年12月31日止，每月租金为70137.91元，年租金为人民币841654.92元。双方约定乙方缴费周期为每三个月缴付一次，乙方须于每次缴费周期5个工作日之前向甲方缴付房屋租金；乙方如没有按照合同条款所列费用在指定期限内足额缴付给甲方，甲方有权向乙方收取每日欠付金额千分之三的违约金。双方还约定合同签订时，乙方须向甲方交纳履约保证金（即相当3个月租金）210413.73元，该保证金用于补偿因乙方过错给甲方造成的损失。租赁期内，乙方同意按照分表计量缴纳一切与租赁单元有关的费用，包括电、水费。任何一方有违合同的行为，应就违约行为给对方造成的经济损失（包括诉讼费、仲裁费、律师费）进行赔偿。2020年4月21日，中瑞公司向服务中心出具《付款承诺书》，载明：“我公司之前承诺给贵中心4月前的付款计划由于新冠疫情的缘由出现了推迟变化……我公司承诺款项一旦到位第一笔先支付已拖欠贵中心的房租欠款，由此之前给贵中心带来的不便之处望贵中心给予体谅与理解”。2020年5月22日，中瑞公司与服务中心签订《关于902、904号房间欠缴房租及电费的确认书》，其中载明：“中瑞晟程（北京）机电设备有限公司：……从2019年4月1日起，由于贵单位自身业务原因开始出现欠费现象。截止到2019年12月31日止，还欠我中心2019年4月1日至2019年12月31日房屋租金631241.19元，2019年1月1日至2019年12月31日电费11503度电费金额为14321.24元。后经协商，贵单位于2019年11月27日贵单位同意用履约保证金先行支付2019年4月1日至2019年6月30日房屋租金210413.73元。还欠2019年7月1日至2019年12月31日房屋租金420827.46元及2019年1月1日至2019年12月31日电费11503度电费14321.24元……”。另查，庭审中，服务中心为证明其律师费支出提交《委托代理协议》及发票；中瑞公司认为该费用不应由其承担，且律师费用标准不合理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。服务中心与中瑞公司签订的《中机农汽服务中心房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，应属有效合同。双方合同约定租赁其至2019年12月31日到期，服务中心主张双方之间的房屋租赁合同于该日期解除，本院予以确认；中瑞公司称其在2019年11月即与服务中心办理了合同解除事宜，但其并未提交证据予以佐证，本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于服务中心主张中瑞公司支付租金以及电费的诉讼请求，因中瑞公司向服务中心出具《付款承诺书》，双方又于2020年5月22日对902、904号房间欠缴房租及电费的欠付期间和金额进行了确认，故本院对服务中心主张租金以及电费数额不持异议。对于服务中心主张中瑞公司支付违约金的诉讼请求，因双方在合同对逾期付款存在约定，中瑞公司存在逾期付款的情形，故本院对服务中心主张违约金的诉讼请求不持异议。因服务中心与中瑞公司于2020年5月22日确认了以中瑞公司交付的押金折抵了2019年4月至2019年6月期间租金，至此双方对中瑞公司应补缴房屋租金及电费金额方予以确认，故本院对服务中心主张以2019年6月24日作为开始计算违约金的始点的主张不予支持，本院认为中瑞公司的违约金计算应以2020年5月23日开始计算为宜；对于违约金的计算标准，中瑞公司主张过高，本院结合合同履行状况、中瑞公司违约程度，酌定应以中瑞公司的尚未支付的款项435148.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于服务中心向中瑞公司主张律师费用损失47044元的诉讼请求，合同中对因违约方造成的损失赔偿范围中包含律师费用损失，故中瑞公司应当赔偿律师费用的合理支出，但赔偿标准本院结合案件审理标的确定情况予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认中机农汽服务中心与中瑞晟程（北京）机电设备有限公司在二〇一八年十二月二十八日签订的《中机农汽服务中心房屋租赁合同书》于二〇一九年十二月三十一日解除。二、自本判决生效之日起七日内，中瑞晟程（北京）机电设备有限公司支付中机农汽服务中心租金420827.46元及电费14321.24元。三、自本判决生效之日起七日内，中瑞晟程（北京）机电设备有限公司支付中机农汽服务中心自二〇二〇年五月二十三日至实际支付之日止的违约金（以435148.70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。四、自本判决生效之日起七日内，中瑞晟程（北京）机电设备有限公司赔偿中机农汽服务中心律师费27000元。五、驳回中机农汽服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，由中机农汽服务中心负担185元（已交纳），由中瑞晟程（北京）机电设备有限公司负担4082元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年六月十六日法官助理 姜 洁书 记 员 孙 萍