天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2575号原告：何某1，女，1960年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：何志芳，女，1957年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：何某2，男，1964年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：何某3，女，1951年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何志芳（系被告何某3之妹），住天津市河东区。被告：何某4，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：孙某，女，1957年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告何某1与被告何志芳、何某2、何某3、何某4、孙某继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何志芳、被告何某3的委托诉讼代理人何志芳、被告何某4、被告孙某到庭参加诉讼。被告何某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告何某1依法继承何同立遗产天津市东丽区金钟街新市镇瑞和里3-2104室房屋中13.34平方米份额中的11.44平方米（约55000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙占芹与何同立育有五子女，分别为：长女何某3、长子何志强、次女何志芳、三女何某1、次子何某2。何同立于1998年6月24日去世。何志强于2011年11月28日去世。被告孙某系何志强配偶，被告何某4系何志强之子。孙占芹于2015年12月30日去世。孙占芹生前于2014年3月26日立下遗嘱，遗嘱对其财产进行了分配。天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6114号民事判决书及（2019）津0110民初9273号民事判决书认定上述遗嘱有效，孙占芹在诉争房屋中的份额83.02平方米由原告何某1继承。被继承人何同立去世后留有遗产天津市东丽区金钟街新市镇瑞和里3-2104室房屋13.34平方米份额，继承人何志芳、何某2、何某3已将继承的何同立遗产份额出卖给原告。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望依法判如所请。何志芳、何某3辩称，同意原告的诉讼请求。何某4、孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。不认可原告主张的分割方法，请求法院依法分割。何某2未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：原告提供证据：一、（2019）津0110民初6114号民事判决书、（2019）津0110民初9273号民事判决书，证明案件事实都是真实的。二、房屋买卖协议三份，证明原告与何志芳、何某2、何某3签订关于涉案房子的买卖协议。原告购买了他们三个人的份额。三、村委会证明一份，证明原、被告之间的亲属关系。四、银行明细账一份，证明原告取出了125000元现金并交付给何某2。被告何某4、孙某提供证据如下：协议书一份，证明何某4、孙某应分得何志强生前的平方米数。本院认证如下：原告的提供的证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。被告何某4、孙某提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明：孙占芹与何同立为夫妻关系，二人共育有五子女，分别为：长女何某3、长子何志强、次女何志芳、三女何某1、次子何某2。何同立于1998年6月24日去世。何志强于2011年11月28日去世，孙某系其配偶，何某4系二人之子。孙占芹于2015年12月30日去世。何某1对何志芳、何某3、何某2、何某4、孙某于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求依法确认天津市东丽区房屋中83.02平方米的份额属于孙占芹的遗产、13.34平方米属于何同立的遗产等。本院作出（2019）津0110民初9273号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决书载明，“孙占芹就原6号房屋共享有25.7平方米的有效置换面积（夫妻财产份额21.03平方米＋自何同立继承份额3.5平方米＋自何志强继承份额1.17平方米）......。原8号房屋的有效置换面积（84.48平方米）归由孙占芹所有......。至此，孙占芹享有原6号及8号房屋中110.18平方米（25.7平方米＋84.48平方米）的有效置换面积。在拆迁安置过程中，原6号及8号房屋合计有效置换面积为126.53平方米，其中96.36平方米用于置换天津市东丽区房屋，30.17平方米则用于货币补偿。经核算，瑞和里3-2104室房屋中孙占芹的面积份额为83.91平方米，何某1要求确认瑞和里3-2104室房屋中83.02平方米的份额属孙占芹遗产，系行使其处分权，本院依法予以照准。何同立就原房屋份额的遗产，因其部分继承人（何志强、孙占芹）的随后去世，已通过法定继承完成遗产分割，并成为继承人的个人财产，故其对诉争房屋再无份额。”判决结果为：依法确认坐落于天津市东丽区平方米的权益为孙占芹遗产。另查，2014年3月22日，何某1与何某2、何志芳、何某3分别签订房屋买卖协议，约定，何某2、何志芳、何某3不再享有对瑞和里3-2104室房屋的任何权利，何某1对何某2、何志芳、何某3分别给付一定的款项。现已完成款项交付。本院认为，（2019）津0110民初9273号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认瑞和里3-2104室房屋中孙占芹的面积份额为83.91平方米，但何某1要求确认瑞和里3-2104室房屋中83.02平方米的份额属孙占芹遗产，据此作出了最终判决结果即瑞和里3号楼2104号房屋中83.02平方米的权益为孙占芹遗产。该判决结果系依据何某1主张的数额作出的，但是孙占芹的实际遗产份额不应以何某1的主张数额确定，否则会损害其他继承人利益。因此，瑞和里3-2104室房屋中孙占芹的实际遗产份额为83.91平方米，瑞和里3-2104室房屋的其他面积12.45平方米（96.36-83.91）为何同立的份额。因何同立的份额中属于孙占芹的份额及何同立的份额中属于何志强的份额中的属于孙占芹的份额已分出，故该12.45平方米中，孙占芹不再具有份额。因何某2、何志芳、何某3的份额已出卖给何某1，经核算，该12.45平方米中属于何某1的份额为12.45／14＊12＝10.67平方米。原告何某1在本案中主张对何同立遗产进行继承，原告主张的瑞和里3-2104室房屋中13.34平方米中的其余0.89平方米并非何同立遗产，故原告对该0.89平方米基于何同立遗产进行继承的请求本院不予支持。对该0.89平方米的归属可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何某1依法继承何同立遗产天津市东丽区金钟街新市镇瑞和里3-2104室房屋中12.45平方米份额中的10.67平方米；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计587元，原告何某1负担52元，被告何志芳、何某3、何某2、何某4、孙某每人107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。