wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1921号 原告：李晓强，男，1970年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘龙，男，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆天山地质工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街82号。 法定代表人：蒲凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。 原告李晓强与被告刘龙、新疆天山地质工程公司（以下简称天山地质公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓强、被告刘龙到庭参加诉讼，被告天山地质公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告支付劳务费66400元；2、请求依法判令被告二承担连带责任；3、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年10月至今，被告将其承包的沙依巴克区友好大公馆九家湾西虹桥下煤炭宾馆等四个警务站改造工程，以及沙依巴克区青峰路管委会管辖警务站的防盗窗及挡土墙，156队小区单元门改造等多个工程两套住宅的装修工程安排给原告施工，承诺完工后结清施工费，共计欠付施工人工费83000元。至今被告仅以房租抵债的方式向原告支付了16600元，尚欠66400元工程款至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告刘龙辩称，不认可欠付原告劳务费66400元。我与原告之间的劳务费纠纷在被告天山地质公司已经自愿调解完了，也签署了调解认定书，劳动仲裁处也有备份，我认为我的劳务费已经给原告结清了，我不欠原告劳务费。给原告给钱的同时，是在劳动监察大队一次性给付清的。 被告天山地质公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为被告刘龙承包的多处工程施工，原告在2019年1月至5月期间通过微信和电话联系的方式多次要求被告刘龙支付其劳务费用76400元。 原告与被告刘龙于2019年9月14日在被告天山地质公司就原告与被告刘龙之间的施工费用产生的纠纷进行调解，调解内容为：“1、在156队小区施工过程中，刘龙应付给李晓强施工费贰万元整（人民币20000元），刘龙与李晓强均对此项确认无误。2、在沙区警务站施工过程中，刘龙应付给李晓强施工费贰万伍仟元整（人民币25000元），刘龙与李晓强均对此项确认无误。3、李晓强为刘龙办理沙区警务站在建委相关手续的工资壹万元整（人民币10000元），刘龙与李晓强存在争议，待双方提供相关证据后，再进行调解。4、刘龙与李晓强对双方付款方式存在争议：李晓强曾租住刘龙房屋，刘龙提出施工费用要扣除房租；李晓强提出曾给刘龙装修房屋，但刘龙未支付工钱。此项纠纷与天山地质工程公司无关，故待双方协商后再行解决”。 庭审中，原、被告均认可“有关刘龙与李晓强施工费用纠纷”调解内容中，被告刘龙应付原告的45000元，被告刘龙已支付给原告。 以上事实，有微信截图、录音资料、“有关刘龙与李晓强施工费用纠纷”调解、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张扣减被告刘龙已支付劳务费45000元后，被告刘龙尚欠劳务费21400元，但被告对该事实不予认可，原告应对其主张承担举证责任。原告虽向本院提供了微信聊天记录、2019年3月和5月的通话录音用于证实被告欠付劳务费76400元的事实，但原告与被告刘龙于2019年9月14日在被告天山地质公司就原告与被告刘龙之间的施工费用产生的纠纷进行了调解，该调解内容时间发生在微信聊天记录、通话录音时间之后，系双方对劳务费争议的最后一次确认，实质为双方对劳务费用的结算，该调解内容确认被告刘龙应付156队小区施工费20000元；应付沙区警务站施工费25000元；上述施工费用原告与被告刘龙均认可已付清。关于该调解内容中第三项即“李晓强为刘龙办理沙区警务站在建委相关手续的工资壹万元整（人民币10000元），刘龙与李晓强存在争议，待双方提供相关证据后，再进行调解”;第四项即“李晓强提出曾给刘龙装修房屋，但刘龙未支付工钱。此项纠纷与天山地质工程公司无关，故待双方协商后再行解决”，双方在调解中明确该两部分费用存在争议，待双方提供证据后，再进行调解，在本案庭审过程中，原告针对该部分施工费用仍未提供相应证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予采信。综上，原告对其主张未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求，不予支持。无证据证实被告新疆天山地质工程公司应承担连带责任，本院对原告要求被告新疆天山地质工程公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李晓强的诉讼请求。 本案受理费1460元，本院减半收取730元（原告已预交），由原告李晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭蓓迪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1147号原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇十五区绿岛小区。法定代表人菅某，系公司董事长。委托代理人张某。被告刘某。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司负担。审判员  王聪明二〇二〇年六月二十三日书记员  李 伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1333号上诉人（原审原告）：榆林成信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北星路西侧景苑商住小区09幢4层，统一社会信用代码91610800786985963A。法定代表人：艾成，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴先新，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人榆林成信建工集团有限公司（以下简称榆林公司）因与被上诉人吴先新劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆林公司上诉请求：撤销原判，改判支持榆林公司一审诉讼请求。事实和理由：榆林公司与吴先新之间不存在劳动用工关系。案涉工程系榆林公司承建，2018年9月29日吴先新分包了内外墙贴钢丝网工程。榆林公司申请证人林其刚等人出庭作证证实，吴先新从林其刚手中承包的案涉工程内外墙贴钢丝网工程，该证人证言足以推翻工伤认定决定书。吴先新辩称，榆林公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。榆林公司向一审法院起诉请求：榆林公司不承担支付吴先新工伤保险待遇责任。一审法院认定事实：2017年，榆林公司承建明光市中医院二期项目工程。2018年9月3日，吴先新在该项目工程中从事内外墙贴网工作。2018年9月29日，吴先新在贴网工作时摔倒受伤，伤情诊断为右跟骨骨折。吴先新治疗出院后，向明光市劳动仲裁委提出仲裁申请，要求榆林公司承担吴先新用工主体责任。2018年12月20日，明光市劳动仲裁委作出（2018）明劳人仲裁字第82号仲某：榆林公司对吴先新承担用工主体责任。该裁决已经发生法律效力。2019年3月21日，明光市人社局作出（2019）明认定0023号工伤决定书，认定吴先新为工伤，该决定也已生效。2019年7月6日，滁州市劳动能力鉴定委员会对吴先新伤情作出鉴定结论为：劳动功能障碍程度为10级。2019年8月21日，吴先新依据工伤认定书和鉴定结论，再次提出仲裁申请，要求榆林公司赔偿各项工伤保险17万元并同时要求解除双方劳动关系。2019年10月9日，明光市劳动仲裁委作出（2019）明劳人仲裁字第66号仲某：一、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新一次性伤残补助金39620元；二、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新一次性医疗补助金22640元；三、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新一次性伤残就业补助金28300元；四、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新停工留薪期工资33960元；五、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新住院护理费905元；六、榆林公司于裁决生效15日内支付吴先新住院伙食补助费120元；七、驳回吴先新其他仲裁请求。榆林公司对该仲某不服于2019年10月28日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在用工主体关系。因（2018）明劳人仲裁字第82号仲某书已经作出认定：榆林公司对吴先新承担用工主体责任，该仲某已经发生法律效力，且明光市人社局作出的（2019）明认定0023号工伤认定也已生效，吴先新经鉴定构成劳动能力障碍10级伤残，已经确定了原、被告之间存在用工主体关系。明光市劳动仲裁委依据上述已生效裁决，作出的（2019）明劳人仲裁字第66号仲某符合法律规定，予以采信和支持。故榆林公司的诉讼主张及诉讼请求，依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第八十三条、《中华人民共和国保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新一次性伤残补助金39620元；二、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新一次性医疗补助金22640元；三、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新一次性伤残就业补助金28300元；四、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新停工留薪期工资33960元；五、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新住院护理费905元；六、原告榆林成信建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被告吴先新住院伙食补助费120元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告榆林成信建工集团有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是榆林公司是否应承担支付吴先新工伤保险待遇责任。本案中，榆林公司上诉主张其公司与吴先新之间不存在劳动用工关系，案涉工程由其公司承包施工，后吴先新通过林其刚分包了案涉工程内外墙贴钢丝网工程。从审理情况看，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2018]第82号仲某书，裁决榆林公司对吴先新承担用工主体责任，该裁决已发生法律效力。且明光市人社局作出的明认定20190023号认定工伤决定书也已生效。榆林公司所举证人证言尚不足以对抗上述相关部门作出的工伤认定及仲某。一审判决榆林公司承担支付吴先新的工伤保险待遇责任，符合法律规定。综上所述，榆林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由榆林成信建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执63号申请执行人：贺×,男性,住山西省兴县。被执行人：高×，男性，住山西省兴县。本院在执行贺×与高×其他案由一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 王小芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1643号 原告：王某，男,1994年8月27日出生，汉族,住甘肃省景泰县。 被告：颉某，女,1996年3月17日出生，汉族,现住址不详。 原告王某与被告颉某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,经原告慎重考虑，以暂时不想起诉离婚为由，请求撤回对被告颉某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  张景泰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2485号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。 负责人：彭浪，系该分行行长。 被执行人：宋志伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7155号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋志伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋志伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王云波
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初352号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：杨安秀，女，1980年8月18日出生，住四川省泸州市。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告杨安秀与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨安秀的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执457号 申请执行人李艳，女，1978年9月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人蓝玉，女，1984年5月1日出生，瑶族，住马山县。 被执行人蓝旗，男，1979年10月9日出生，壮族，住马山县。 本院在执行李艳与蓝玉、蓝旗民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48380.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执457号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李正文
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初773号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 负责人：蔡晶，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄声平，系该行福利支行副行长。 委托诉讼代理人：龙宪翼，系该行福利支行客户经理。 被告：黎咸帅，男，1958年6月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎桂全，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖荣秀，女，1972年7月21日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎咸帅、黎桂全、廖荣秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。 本案受理费446元，原告撤诉减半收取计223元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。 审 判 员  杨 珂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘世平 书 记 员  辛子锋
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1041号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁华强，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************553。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］460号行政处罚决定。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月28日作出中山自然资执法决字［2019］460号行政处罚决定，认定梁华强未经依法批准于2018年11月始，占用位于中山市******土名“新平二中桥”地段处面积为594.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的594.6平方米土地;2.罚款5946元。市自然资源局于2019年11月21日向梁华强送达了中山自然资执法决字［2019］460号行政处罚决定书。梁华强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁华强逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁华强履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］460号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］460号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月十六日书记员  徐淑榆
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1723号 陈少贺： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈少贺罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初811号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1723号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初132号 原告：刘某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：黑某，公民身份号码×××。 原告刘某与被告黑某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告黑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告雇佣原告做室内装修，从事木工工作，约定每个工人每天工资400元，并包吃住。截止到2019年10月8日共产生劳务费14800元，核减工人借支7900元，现尚欠工人工资6900元。原告多次向被告索要，被告拒不履行给付义务，无奈诉诸法院。 被告未向本院提供答辩意见。 原告为证明其诉求主张成立，向本院提供以下证据： 欠条1份，拟证明被告欠付原告人工工资6900元。 被告未向本院提供证据。 对原告举示的证据，本院认证如下： 对原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证明力本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。2019年8月份前后，经原、被告口头协商约定，被告将位于××县几户的室内装修交由原告去做，具体从事木工工作。协议达成后，原告及时组织工人按照被告要求提供木工劳务。2019年10月9日，经原、被告结算，确认被告欠付原告劳务工资6900元，并承诺于2019年10月19日给付。付款期限届满后，被告未履行给付义务。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，原告在为被告从事木工工作期间产生的劳务费，经双方结算后欠付6900元，双方已形成明确的债权债务关系。被告作为还款义务人，应向原告履行还款义务，故本院对原告起诉要求被告支付劳务欠款6900元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黑某于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘某劳务工资6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 才让南见 审判员 赵 帧 帧 审判员 时 程 清 二〇二〇年六月十日 书记员 索南卓玛 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3497号 原告：徐红慧，女，1969年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，该公司职员。 原告徐红慧与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐红慧于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红慧自愿申请撤回本案起诉，是原告徐红慧在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐红慧撤诉。 案件受理费921.29元（原告已预交），减半收取计460.64元，由徐红慧负担，多交460.65元本院依法退还原告徐红慧。 审判员 张 阳 二〇二〇年六月十九日 书记员 王小燕
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更892号 罪犯李诗银，男，1976年5月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李诗银在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年12月19日作出(2018)渝0242刑初135号刑事判决，认定李诗银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年1月31日起至2020年7月30日止。判决发生法律效力后于2019年1月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯李诗银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李诗银减去有期徒刑一个月十七日。 （刑期起止时间为：自2018年1月31日起至2020年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初994号原告：左少先，男，1981年8月2日出生，汉族，住谷城县。被告：魏然，男，住谷城县。被告：湖北新华欣保险销售有限公司谷城营业部，住所地谷城县城关镇粉阳路。主要负责人：周明龙，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12层、13层。主要负责人：唐凤平，该公司经理。原告左少先与被告魏然、被告湖北新华欣保险销售有限公司谷城营业部、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，原告左少先于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左少先提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左少先撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由左少先负担。审判员  鲁忠民二〇二〇年六月二十三日法官助理张海军书记员吴艳竹
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初363号 原告：崔永林，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：崔欣怡，系崔永林女儿。 被告：常敬印，男，1973年8月2日出生，汉族，住鸡泽县。 原告崔永林与被告常敬印劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告崔永林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔永林提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔永林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔永林负担。 审判员  李素卿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2388号 上诉人（原审被告）：甘元超，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡顺庆，女，1986年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 上诉人甘元超因与被上诉人胡顺庆合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘元超上诉请求：撤销一审判决，改判由甘元超支付胡顺庆90000元或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实有误，违反当事人处分原则。 胡顺庆辩称，1.一审程序正确，判决金额并未超过胡顺庆的诉讼请求；2.一审判决依据的金额系胡顺庆向法庭出示的13万元的欠条，该欠条已由甘元超质证，其未对欠条的真实性及关联性提出异议。 胡顺庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令甘元超向胡顺庆归还欠款113000元；2.判令甘元超以113000元为基数从2016年12月10日起至甘元超实际还清欠款之日止按照每日万分之五的利息标准向胡顺庆支付利息；3.判令甘元超按照113000元的5%向胡顺庆支付滞纳金。 一审法院认定事实：胡顺庆与甘元超在2012年11月30日和2013年12月1日签订了《合伙协议》和《新都好客风尚酒店合伙经营协议》，协议约定双方共同经营好客酒店住宿、喀秋莎网吧、喀秋莎鱼府、茶楼等业务。胡顺庆投入资金25万元。2014年经双方协商一致胡顺庆退出合伙，并制作了清算协议:甘元超应向胡顺庆退还合伙份额本金及未分配利润共计180000元。甘元超在2015年1月11日就前述款项向胡顺庆出具欠条一张，承诺于2015年1月15日前归还胡顺庆90000元，剩余90000元欠款的归还方案再进一步商量。至2015年10月4日，甘元超已归还欠款60000元，其又向胡顺庆出具了两张欠条，欠条中甘元超承诺欠胡顺庆的第一笔90000元尚欠30000元未归还，于2015年11月30日前还清。第二笔欠款90000元于2016年1月1日起开始分批还款。直至2016年12月10日，甘元超还欠胡顺庆113000元未支付，其再次向胡顺庆出具欠条：“甘元超欠胡顺庆壹拾壹万叁仟圆整（113000元），于2017年1月1日起开始分批还款，每个月15号向胡顺庆还款肆仟圆整（4000元），超过15号未打款，收取5%的滞纳金，日息万分之五，直至全部还清为止”。胡顺庆为证明双方关于滞纳金和利息的约定条款，当庭提交了甘元超于2017年10月24日向胡顺庆出具的一张《欠条》：“甘元超欠胡顺庆拾叁万元整（130000）”，以证明双方在2017年10月24日根据约定计算了利息及滞纳金，因此甘元超才另行向胡顺庆出具了《欠条》。以上欠条均有甘元超的签字、手印或盖章。另查明，甘元超于2017年5月19日通过支付宝向胡顺庆转账2000元，于2018年8月16日通过支付宝向胡顺庆转账16000元，于2018年10月1日通过支付宝向胡顺庆转账5000元。 一审法院认为，双方之间形成的《合伙协议》、《新都好客风尚酒店合伙经营协议》、《清算协议》等，均是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，各方均应按约定履行义务。关于滞纳金和利息，双方于2016年12月10日约定：“每个月15号向胡顺庆还款肆仟圆整（4000元），超过15号未打款，收取5%的滞纳金，日息万分之五，直至全部还清为止。”上述约定内容比较明确，也易于理解，且双方在此后的2017年10月24日又形成了一份新的《欠条》，并根据双方约定的滞纳金和利息进行了结算。故一审法院认为，双方于2017年10月24日所形成的《欠条》，包含了前期未按期履行而应支付的滞纳金及利息，因该《欠条》内容不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，该《欠条》内容合法有效，系双方对债权债务的重新结算，并形成了新的债权债务关系。但该《欠条》并无利息及滞纳金的表述，故视为双方未约定，对胡顺庆要求支付滞纳金的请求不予支持；对胡顺庆提出的支付利息的请求，一审法院仅支持其主张权利之日即起诉之日起的利息请求，利率按年利率6%计算。因甘元超在2018年8月16日和2018年10月1日已分别向胡顺庆支付了16000元和5000元，故甘元超还应当支付胡顺庆的金额为109000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.甘元超在判决发生法律效力之日起7日内给付胡顺庆109000元，并支付逾期利息（以109000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.驳回胡顺庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1337元，由甘元超承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，胡顺庆与甘元超之间形成的《合伙协议》、《清算协议》等，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的清算结果，甘元超陆续向胡顺庆支付了部分费用，截止2016年12月10日，双方以《欠条》形式约定了尚未支付的金额及滞纳金和利息。2017年10月24日，双方又以一份《欠条》对前期约定的滞纳金和利息进行了结算。甘元超对两份《欠条》的真实性、合法性和关联性均未提出异议，故双方应以最后的结算结果即2017年10月24日的《欠条》作为履行依据。甘元超出具该份《欠条》后，于2018年8月16日、2018年10月1日向胡顺庆支付16000元及5000元，现尚余109000元未支付。一审法院据此认定欠款金额并无不当，且判决结果并未超出胡顺庆的诉讼请求。故对甘元超的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，甘元超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由甘元超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈悦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2300号   原告：赵景云，女，1994年11月2日出生，汉族，现住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，汉族，住太原市。   被告：李璞，男，汉族，住太原市。   原告赵景云与被告太原领动体育文化有限公司、岳宁、李璞合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本院定于2020年6月22日上午10时在第十三法庭开庭审理本案，原告赵景云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告赵景云自动撤诉处理。   本案受理费减半收取25元，由原告赵景云负担。   审判员 孔一军     二〇二〇年六月二十三日   书记员 吴 宪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初1493号 原告：廖雪梅，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇七里村委会七里村139号,现住宾阳县。 被告：韦志武，男，1991年11月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月18日 开庭时间：2020年6月10日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告廖雪梅到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告饲料款9700元及利息1552元整（利息从2019年6月10日之日起计至2020年1月10日止、按年利率24%计算，逾期产生的利息仍按年利率24%另行计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2019年6月3日向原告购买价值9700元的饲料，定于6月10日还清，逾期按日1%支付违约金。经原告向被告催收，被告至今未付。 审理查明事实 被告自2019年6月3日向原告购买价值9700元的饲料，定于6月10日还清，逾期按日1%支付违约金。原告起诉后被告于2020年5月29日归还5000元，尚欠4700元。 判决理由 原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物后，未按期支付货款已经违约，应当承担支付货款4700元的责任。原告要求以本金9700元为基数，从欠款之日至起诉之日止按年24%计算，从起诉之日起以本金4700元计算至实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦志武支付原告廖雪梅货款4700元； 二、被告韦志武支付原告廖雪梅违约金1552元（该违约金计算至2020年5月18日止，2020年5月18日之后的违约金以本金4700元为基数，按月2%利息至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦志武负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 松 二〇二〇年六月十日 书记员 林翠翠
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2140号中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司：本院在执行申请执行人程洪伟执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月28日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初509号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人郝海江，曾用名郝江，男，1978年7月20日出生，网店经营者，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月27日被取保候审。辩护人朱黄飞，上海凌云永然律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人郝海江犯销售假药罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法于2019年9月9日转为普通程序审理。根据公诉机关的建议，于2019年12月5日、2020年1月9日，对本案延期审理和恢复审理。2020年3月26日，公诉机关以启检诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书将指控罪名变更为非法经营罪。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉,被告人郝海江及其辩护人朱黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝海江在未经许可的情况下，于2016年年底开始通过代购等方式先后低价购进标有名称为“千里追風膏（卧佛牌）”、“您好夢消炎鎭痛橡皮膏”、“TIGERBALM”等产品，存放于其租用的启东市吕四港镇鹤城苑69号楼506室,并上架于其经营的名称为“优品美食城”及“sister泰缅代购”的两家淘宝网店对外销售。至2018年7月，被告人郝海经销售上述产品的金额为人民币152000余元。2018年3月29日，启东市市场监督管理局执法人员从上述其租住处查获标示名称为“泰國靑草薬膏”的产品6盒；2018年7月10日，民警从上述其租住处查获标示名称为“千里追風膏（卧佛牌）”的产品56盒、“PP靈芝驅風止痛搽葯油”的产品36盒、“您好夢消炎鎭痛橡皮膏”的产品6盒、“TIGERBALM”的产品62盒、“泰國辣椒膠布金象牌”的产品44盒、“泰國青草膠布金象牌”的产品15盒、“泰國靑草薬膏”的产品46盒。公诉机关认为，被告人郝海江违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营，扰乱社会秩序,情节严重应当以非法经营追究其刑事责任,诉请本院依法判处。被告人郝海江对公诉机关指控的罪名及犯罪内容无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人郝海江具有坦白、当庭认罪等法定的从轻情节，建议法庭对被告人郝海江从轻处罚并适用缓刑经审理查明，被告人郝海江在未经许可的情况下，于2016年年底开始通过代购等方式先后低价购进标有名称为“千里追風膏（卧佛牌）”、“您好夢消炎鎭痛橡皮膏”、“TIGERBALM”等产品，存放于其租用的启东市吕四港镇鹤城苑69号楼506室，并上架于其经营的名称为“优品美食城”及“sister泰缅代购”的两家淘宝网店对外销售。至2018年7月，被告人郝海经销售上述产品的金额合计为人民币152669.13元,获取违法所得合计人民币28421.84元。2018年3月29日，启东市市场监督管理局执法人员从上述其租住处查获并扣押标示名称为“泰國靑草薬膏”的产品6盒。2018年7月10日，启东市公安局民警从被告人郝海江租住处查获并扣押标示名称为“千里追風膏（卧佛牌）”的产品56盒、“PP靈芝驅風止痛搽葯油”的产品36盒、“您好夢消炎鎭痛橡皮膏”的产品6盒、“TIGERBALM”的产品62盒、“泰國辣椒膠布金象牌”的产品44盒、“泰國青草膠布金象牌”的产品15盒、“泰國靑草薬膏”的产品46盒。被告人郝海江于2018年7月10日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郝海江在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人徐某、于某、周某等人的陈述笔录，未到庭证人郝某的证言笔录，启东市公安局拍摄的“千里追風膏（卧佛牌）”的产品56盒等物证照片，南通市江南翻译服务有限公司出具的翻译说明、南通市食品药品监督检验中心出具的定性说明，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、启东市市场监督管理局案件移送材料、淘宝商铺产品详情、交易记录等电子数据及被告人郝海江的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝海江违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可而非法经营药品，扰乱社会秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郝海江犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝海江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝海江预缴罚金并退缴犯罪所得，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有坦白等从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人郝海江的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人郝海江从轻处罚，并适用缓刑。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、三款、第十一条之规定，判决如下：一、被告人郝海江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人郝海江在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人郝海江退缴在案的违法所得人民币28421.84元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的“千里追風膏（卧佛牌）”的产品56盒、“PP靈芝驅風止痛搽葯油”的产品36盒、“您好夢消炎鎭痛橡皮膏”的产品6盒、“TIGERBALM”的产品62盒、“泰國辣椒膠布金象牌”的产品44盒、“泰國青草膠布金象牌”的产品15盒、“泰國靑草薬膏”的产品46盒，予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  鲍欣欣人民陪审员  龚卫舟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张露辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3067号 原告:刘林兴，男，1988年9月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈家元，男，1992年7月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘林兴与被告陈家元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月13日，被告由于资金困难向原告提出借款5万元。当时原告由于自己没有多余的资金，本着帮助朋友的热心，原告用自己的小汽车作抵押从第三人赵仁义处借款5万元给被告，被告同意支付原告由于汽车抵押需要向赵仁义支付的利息每月2500元。由于需要扣除当月利息，因此只收到47500元，该笔款项由赵仁义通过手机银行直接转至被告账户。借款时，被告承诺一个月还清借款本金，让原告能够从赵仁义处取回抵押的小汽车。截至约定的还款日期，被告失信违约拒不还款。经原告多次催讨无果，导致原告无法偿还赵仁义抵押贷款的本金，也无法取回自己的小汽车。遂原告诉至法院。 陈家元辩称，原告在诉状中称从他人处转款47500元给我，我没有收到这笔钱。原告并非出于好意转款给我，是借的高利贷给我，约定的日息为750元。再说，款项也不是原告转给我的，也没有借条，我与赵仁义之间的经济纠纷与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告以车辆作抵押向案外人赵仁义借款50000元并出具借条。当日，案外人赵仁义通过其银行账户62×××77转账47500元进入被告陈家元银行账户62×××97内。现原告以被告借款未还诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告刘林兴与被告陈家元之间是否存在民间借贷关系。原告就此提供了案外人向被告转账的凭据，被告对转账事实不持异议，但否认系原告出借款项。由于原告刘林兴无法提供被告陈家元出具的债权凭证，不能确认原告刘林兴与被告陈家元之间已达成借贷合意，而转账凭据及其他依据也不能证实被告陈家元收到原告刘林兴出借款项，为此，无法认定原告刘林兴与被告陈家元之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告刘林兴应当就此承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘林兴的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由原告刘林兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴乾平
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1973号原告：罗志鹏，男，1987年11月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：刘翠丽，女，1964年8月13日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：肖永亮，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告罗志鹏与被告肖永亮合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月27日，本院根据原告申请追加刘翠丽作为案件共同原告参加诉讼。原告罗志鹏、刘翠丽于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗志鹏、刘翠丽的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗志鹏、刘翠丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由罗志鹏、刘翠丽负担。审判长 王 燕审判员 曾 审判员 冉佶玉二〇二〇年六月三十日书记员 铁晴雯
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执470号张娟娟、王晋刚：张娟娟与王晋刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，被执行人王晋刚已自动履行完毕。本院已于2020年6月8日将该款转付给张娟娟。至此，张娟娟向本院申请执行的（2019）晋1024民初772号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执329号之一   申请人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被申请人：贺某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初7434号民事调解书，即申请执行人张某与被执行人贺某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人贺某偿还申请执行人张某欠款22000元，案件受理费175元，共计22175元，由贺某承担。申请执行人张某于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行费233元，执行标的共计22408元。   本案在执行过程中，向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，无财产可供执行，本院已将被执行人贺某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人张某也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年六月十日   （法官助理 王 鹏   书记员 马小燕   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   第1页共3页
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢706号 陈春波、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人陈春波与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9505号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4052号原告：昆山准达热流道有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路880号，统一社会信用代码9132058309419436XJ。法定代表人：刘常安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨中银，男，该公司员工。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。原告昆山准达热流道有限公司(以下简称准达公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司(以下简称宝立辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准达公司的委托诉讼代理人杨中银到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告准达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款160500元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告自2017年建立买卖合同关系，截止起诉之日，被告尚欠原告货款160500元。被告宝立辰公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了采购订单、发票及其签收单、电子邮件、对账明细单、送货单等证据，经本院核实予以确认并认定事实如下：原告向被告出售导热流道系统，双方于2019年9月对账，被告欠货款220500元，后支付了部分，尚欠160500元。本院认为，被告应当及时支付货款，对原告要求被告支付货款160500元的诉讼请求，本院予以支持，双方未约定律师费的承担，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告昆山准达热流道有限公司货款160500元；二、驳回原告昆山准达热流道有限公司的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年六月二十三日书记员  杨何
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5359号 申请执行人深圳市森通远科技有限公司。 法定代表人周志平。 被执行人深圳市广源智能设备有限公司。 法定代表人朱礼仁。 申请执行人深圳市森通远科技有限公司与被执行人深圳市广源智能设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2501号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币59600元、案件受理费人民币1911.86元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。此外，本院依法委托了评估公司，对申请执行人在诉讼期间保全的被执行人名下的机器设备进行了评估，评估价值共计人民币23200.00元（详见深樽信行评报字[2020]第0402号资产评估报告）。2020年6月16日，申请执行人深圳市森通远科技有限公司书面申请放弃拍卖并拒绝以物抵债。 另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周  灵
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初838号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某2，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地为安徽省池州市，暂住上海市静安区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕851号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人李某2及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某2于2019年12月28日下午16时许，在本市静安区高平路近晋城路附近的非机动车停车点，见被害人张某的红色欧鸽牌电动自行车未上锁，遂将该车驶离，并藏匿于其工作的行健学院非机动车停车处。经鉴定上述被盗电动自行车价值人民币1,628元。同日，公安机关在被告人李某2暂住地将其抓获，并查获被盗的电动自行车。到案后，其如实供述了实施盗窃的经过。2020年3月25日李某2经传唤拒不到案，并弃保潜逃。同年4月13日经本院决定逮捕。同年5月7日，经民警电话联系，李某2主动至派出所接受处理。公诉机关认为被告人李某2具有如实供述自己罪行、认罪认罚的情节，建议判处被告人李某2拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中也无异议，且有被害人张某的陈述；公安机关出具和收集的受案登记表、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关监控视频及截图等书证、物证；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人李某2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人李某2对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年9月30日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年六月二十九日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执恢769号申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住重庆市江津区滨江大道几江段202号至滨江大道几江段218号，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人：蒋帮模，董事长。被执行人：重庆拓泽农业开发有限公司，住重庆市江津区几江紫荆花园51号门面。法定代表人：林祖平，总经理。被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住重庆市江津区几江街道紫荆花园51号门面，组织机构代码05482568-1。法定代表人：林祖平，总经理。被执行人：林祖平，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司、林祖平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第09958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司、林祖平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司申请执行，本院依法立案受理，案号为（2016）渝0116执1770号，因暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人又于2019年10月24日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本息3270600元、律师费30000元、保全费5000元。本案在本次执行过程中，依法对被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司、林祖平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。在执行过程中，本院依法查封了被执行人林祖平所有的位于江津区几江南干道XXX号的1套住宅、位于江津区几江街道南安街军转安居楼XXX号的的1套住宅。申请人申请对该两套房屋进行拍卖，并垫付了评估费用12100元，后该两套房屋经两次拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍。被执行人林祖平因犯非法吸收公众存款罪，其财产和被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司均已被公安机关依法控制，待刑事案件统一处置后本案可依法参与分配。经征求申请人意见，其不同意以物抵债。本院已向被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司、林祖平发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月8日，被执行人重庆拓泽农业开发有限公司、重庆贵泽实业有限公司、林祖平尚欠申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司本息3270600元、律师费30000元、保全费5000元、本次执行中垫付的评估费12100元以及相关债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执恢769号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇二〇年六月八日书记员  程 馨
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢10号 申请执行人：彭沉龙，男，汉族。 被执行人：张含，男，汉族。 申请执行人彭沉龙与被执行人张含机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）陕1022民初808号民事判决书判决：由被告张函于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭三有医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计507025.42元。案件受理费16770元减半收取8385元，由原告彭三有负担2515元，被告张含负担5870元；鉴定费3600元，由原告彭三有负担1080元，被告张含负担2520元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人彭三有与被执行人张含机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了如下措施： 1、向被执行人张含发出执行通知书、报告财产令，告知该案件已经立案执行及不履行义务应当承担的法律后果。 2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人张含的财产状况进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地等可供执行财产，亦无足额存款。 3、本院已查封执行人张含名下登记有陕HRR687五菱牌车辆，上述车辆未实际扣押。 4、已对被执行人张含采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。 本院告知申请人案件执行情况和协助本院查控执行的法律义务，并和申请人进行了约谈。 综上，本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 周建煜 审判员 贾无琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘海平
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初681号原告：云县智慧商品混凝土有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街迎新路。法定代表人：刘汉稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：史本旗，男，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。被告：云南星凯房地产开发有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街89号（星月招待所3楼）。法定代表人：周万兴，该公司总经理。原告云县智慧商品混凝土有限责任公司（以下简称智慧混凝土公司）与被告云南星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧混凝土公司的委托诉讼代理人瞿榕杉、史本旗到庭参加诉讼，被告星凯房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54739.4元及逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年起被告向原告购买商品混凝土，期间被告向原告支付了11.5万元的货款，后经双方结算确认，原告共向被告供应了60万元的货。由于被告资金紧张，经协商，双方达成一致意见，于2019年1月23日签订《以房抵债协议》约定被告以其开发的澜沧江广场3栋2203号住房一套，作价430260.6无抵偿给原告，抵偿后被告还应向原告支付54739.4元。经原告催讨未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告星凯房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告智慧混凝土公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院经审查，原告提交的《以房抵款协议》，来源真实、合法，与本案有关联，能证明原告的主张，予以采信。原告提交的《住宅物业合同》，《收款收据》4份，与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，被告向原告购买商品混凝土。后经双方结算，原告共向被告供应了60万元的商品混凝土，期间被告向原告支付了11.5万元的货款，尚欠48.5万元。2019年1月23日经双方协商达成一致意见并签订《以房抵债协议》，约定被告以澜沧江广场3栋2203号住房一套，面积107.03㎡，单价4020元/㎡，作价430260.6元抵偿给原告，抵偿后被告还应向原告支付54739.4元。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。经原告申请，本院于2020年4月16日作出（2020）云0922财保154号民事裁定书，对被告的银行账户54739.4元予以冻结，原告支付保全费567元。本院认为，原告与被告在自愿、平等、协商一致的基础上形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定提供了商品混凝土，被告应当按照约定支付剩余价款。原告主张被告支付逾期付款违约金，本院认为，双方在抵款协议中虽未约定支付期限，但自原告向本院起诉之后，被告仍未付款，逾期时间从立案之日计算，原告主张按年利率3.85%计算，不违反法律规定，予以支持。保全费567元因系被告违约，原告提起诉讼主张权利而支出的合理、必要的费用，故应由被告承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南星凯房地产开发有限公司支付原告云县智慧商品混凝土有限责任公司价款54739.4元，并支付自2020年5月7日起至付款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。二、被告云南星凯房地产开发有限公司赔偿原告云县智慧商品混凝土有限责任公司保全费567元。上述一、二项于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告云南星凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年六月十九日书记员  罗 蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保114号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张海贤，男，1987年5月22日出生，汉族，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海贤所有的财产在人民币23 316.83元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张海贤隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海贤银行卡、微信、支付宝账户内的资金23 316.83元，冻结期限为十二个月。案件申请费253.17元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2586号 罪犯彭晓东，男，1982年11月24日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2011年10月20日作出（2011）蓬溪刑初字第133号刑事判决书，以被告人彭晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得22300元发还受害人。刑期自2011年6月3日起至2023年6月2日止。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月28日、2016年6月14日、2018年7月30日作出（2014）成刑执字第2849号、（2016）川01刑更2690号、（2018）川01刑更3189号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月、十个月、五个月，三次减刑后刑期至2021年5月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯彭晓东被判处的罚金人民币2万元、追缴违法所得22300元，本考核期履行1000元，共计履行4500元，剩余37800元未履。三台县民政局出具证明其家庭困难,暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭晓东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保928号申请人:姜志文，男,汉族，1950年7月出生，住所地长春市南关区。被申请人：赵世英，男，汉族，1987年11月生，住长春市南关区。姜志文与赵金龙、王立波、赵世英债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年3月25日作出（2019）吉0102民初1663号民事裁定，冻结被请人赵世英名下银行账户存款17万元，冻结担保人王淑云名下房屋产籍。申请人姜志文于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,姜志文申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对王淑云名下房屋产籍的查封；二、解除对被申请人赵世英名下房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨相力
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5556号 原告：孙光灿，男，1986年8月9日出生，汉族，重庆跨恒汽车租赁有限公司职工，住重庆市铜梁区。 被告：陈福川，男，1977年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。 原告孙光灿与被告陈福川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光灿到庭参加诉讼，被告陈福川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙光灿向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金94444元；2．判令被告自2019年10月1日起，以借款本金94444元为基数，按月息1.8%向原告支付利息至付清时止；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年8月1日签订《借款协议》，被告向原告借款100000元并出具借条，借款期限36个月，自2019年8月1日至2022年7月31日。合同签订后，为担保债务的履行，被告以其坐落于潼南区房屋作为担保，并办理了抵押登记。合同签订当天，原告通过银行转账方式将约定借款支付至被告指定账户。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告陈福川未作答辩。 原告孙光灿围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、不动产登记证明、转账明细、等额本息还款表，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告孙光灿（甲方）与被告陈福川（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借款本金100000元，借款用途：资金周转，借款期限：36个月，自2019年8月1日起至2022年7月31日止，利息按整月计息；合同第六条约定乙方发生逾期偿还借款本息的情形，甲方有权单独决定本合同项下借款提前到期（或解除借款合同）；合同第十一条约定：乙方确认本合同履行过程中及争议解决诉讼过程中的通知（包括但不限于律师函、诉讼文书）以邮局特快专递（EMS）为送达方式，乙方确认书面送达地址：潼南区，上述地址为甲乙双方因履行本合同及争议解决诉讼过程中发出的所有通知、文件资料的送达地址，收件方拒收或因查无此人等任何原因造成邮局退件的，甲方或受案法院按照收件地址寄出的文件资料于邮件退回之日视为送达。同日，双方还签订10万36期等额本息还款表，该还款表中载明了期数36期、月供总额4580.38元，表中还载明了月供利息、月供本金、剩余本金。借款人陈福川在该表尾部手书：“本人清晰知晓该还款计划，同意按照还款计划还款。”同日，双方还签订《抵押合同》，约定乙方以其名下坐落于潼南区房屋为其与甲方于2019年8月1日签订的《借款合同》提供抵押担保。 上述合同签订后，2019年8月1日，原告孙光灿通过银行分两笔向被告陈福川转账共计100000元。抵押物于2019年8月2日设定了抵押登记，本次为第二顺位抵押。 审理中，原告称等额本息还款表是按照月息1.8%计算的利息，即每月利息1800元、本金2777.70元；并称被告借款后通过微信转账归还了2019年8月、9月两期借款本息各4580.38元。 本院向被告陈福川的住所地、合同约定的司法文书送达地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告陈福川未到庭应诉。 本院认为，原告提交的借款合同、转账明细可以证明其与被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借款后未按合同约定的方式按月分期归还借款，达到了借款合同约定的原告可以单方宣布借款到期的条件，因此，原告要求被告归还尚欠借款94444元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然原、被告双方在借款合同中未明确约定利息，但等额本息还款表中明确载明了被告月供本息4580.38元，可见双方在此对利息进行了约定。原告称该利息是按月利率1.8%计算的，本院予以采信。据此，原告要求尚欠借款按月利率1.8%支付利息，本院予以支持。被告陈福川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈福川于本判决发生法律效力后，立即偿还原告孙光灿尚欠借款本金94444元；并自2019年10月1日起至付清之日止，以借款本金94444元为基数，按月利率1.8%向原告孙光灿支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取计1213元（原告已预交），由被告陈福川负担，此款限被告陈福川于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡缙雅
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执46号之一申请执行人：王红芳，男，1976年12月6日出生，汉族，陵川县崇文镇红马背村人，农民，住本村。被执行人：靳杨明，男，1969年1月8日出生，汉族，陵川县潞城镇义门村人，农民，住本村。王红芳与靳杨明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）晋0524民初161号民事调解书已经发生法律效力，依据生效调解书，靳杨明共欠王红芳工资款5500元，于2019年8月30日前支付完毕。被执行人靳杨明未在调解书约定的期间履行还款义务，申请执行人王红芳于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书，被执行人向本院申报了财产，但未实际履行。2.本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，其名下银行存款2250元已被本院另案扣划，无车辆、不动产、证券、保险登记信息。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统查控，未发现被执行人靳杨明有可供执行的财产。4.本院已对被执行人靳杨明限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于本案实际情况，本院于2020年6月15日对申请执行人王红芳进行了终本约谈，申请人认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案被执行人靳杨明名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年六月十七日书记员 靳 婧
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1069号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小宽镇内。法定代表人：仵占宏，理事长。委托诉讼代理人：李娜，梨树县小宽镇普惠农村资金互助社经理。被告：梁忠明，男，1978年12月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘佳，女，1981年9月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称：普惠互助社）与被告梁忠明、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠互助社的委托诉讼代理人李娜、被告梁忠明到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠互助社向本院提出诉讼请求：1、要求梁忠明、刘佳立即偿还贷款本金46,600.00元，利息31,143.81元（暂计算至2020年5月30日），本息合计77,743.81元。2、2020年5月31日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止。3、诉讼费用由梁忠明、刘佳承担。事实与理由：2016年7月24日梁忠明在普惠互助社处贷款人民币50,000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式多次还本。借期内月利率12.84‰，逾期加收50%。贷款用途经营餐具厂。贷款到期日为2017年7月24日。贷款到期后，我社信贷员多次向借款人梁忠明、刘佳催收贷款，二人以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院。要求梁忠明、刘佳立即偿还所欠贷款本息。梁忠明辩称：我还本金，利息我不还，互助社没有资格收利息。刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月24日，梁忠明、刘佳共同在普惠互助社处贷款人民币50,000.00元。双方签订了《社员保证担保借款合同》，借款合同约定：贷款用途为经营餐具厂；借款期限一年（2016年7月24日至2017年7月24日），结息方式按月结息，还款方式多次还本。利率为月利12.84‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2019年8月1日，梁忠明、刘佳偿还借款本金3,400元、利息1,610.91元。截至2020年5月30日，梁忠明、刘佳尚欠借款本金46,600元，利息31,143.81元，本息合计77,743.81元。上述事实有普惠互助社提供的营业执照，金融许可证，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，贷款收回凭证，贷款利息清单及计算公式说明，梁忠明、刘佳的身份证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，普惠互助社与借款人梁忠明、刘佳之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，梁忠明、刘佳应共同承担偿还普惠互助社借款本息及逾期利息的民事责任。刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁忠明、刘佳于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金46,600.00元，利息31,143.81元（暂计算至2020年5月30日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告梁忠明、刘佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年六月十九日书记员 郎佳惠
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终278号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张继青，男，1974年8月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业，2016年因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年1月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。原审被告人尚建榆，男，1978年8月3日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市高新区，无业，2007年因盗窃被榆林市公安局劳动教养一年，2016年因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人张继青、尚建榆犯盗窃罪一案，于2020年5月14日作出（2020）陕0802刑初338号刑事判决。一审宣判后，张继青不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张继青申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张继青向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张继青撤回上诉。榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年六月十七日书记员  贺文君
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初420号原告：张宪，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住明水县，委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：傅启龙，男，1978年10月23日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆延，该公司职员。原告张宪与被告傅启龙、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪委托诉讼代理人马贵民、被告平安保险公司委托诉讼代理人穆延到庭参加诉讼。被告傅启龙在庭前与原告达成和解协议并给付完毕后未出庭。本案现已审理终结。原告张宪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.医疗费19755.73元；2.康复费6000元；3.误工费18270元（87元/天×180天+87元/天×30天）；4.护理费30430元（179元/天×60天×2人+179元/天×30天×1人+179元/天×20天×1人）；5.伙食补助费2000元（100元/天×20天）；6.营养费11000元（100元/天×90天+100元/天×20天）；7.残疾赔偿金29964元（14982元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金3000元、9.交通费1500元；10.鉴定费5710元；11.诉讼费、保全费由被告负担。对于以上各项，原告要求由被告平安保险公司在交强险医疗费项下和伤残与死亡赔偿金项下承担应赔偿原告的部分，即：医疗费项下10000元及伤残与死亡项下康复费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、部分鉴定费共计104292元。（被告傅启龙已对平安保险公司不予赔偿的部分，按70%的数额赔偿，即医疗费、营养费、伙食补助费等保险公司医疗费项下10000元以外部分的70%，共14445.31元及营养费项目的鉴定费582元、部分诉讼费、保全费。庭审前已与原告达成和解协议并已给付15300元。）事实和理由：2019年4月10日10时许，被告傅启龙驾驶自有的车号为“黑Ｍ×××××”号长安牌小型轿车沿育战公路由西向东行驶，行驶至育战公路与明水县双兴乡东利村九队T型交叉路口转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经明水县公安局交通警察大队认定，被告傅启龙承担事故的主要责任，原告张宪承担次要责任。原告住院治疗，诊断为腿部粉碎性骨折等。花费医疗费19755.73元。经本院委托，绥化市第一医院司法鉴定所对原告鉴定意见为：1.十级伤残；2.误工180日；3.护理90日，其中前60日2人护理，余为1人护理；4.营养90日，每日需100元；5.再行医疗费按实际合理支出计算；6.再行医疗误工30日；7.再行医疗护理20日，为1人护理；8.再行医疗营养20日，每日需100元；9.康复费6000元或按实际合理支出计算。鉴定费为5710元。被告傅启龙所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交强险。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告平安保险公司辩称，对事故真实性没有异议，傅启龙驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理损失，对于原告医疗费项下10000元，我公司同意赔偿，原告康复费应以实际发生为准。本案为侵权纠纷，依据侵权责任法，鉴定费及诉讼费应由侵权责任人承担，我公司并非侵权责任人，不同意给付。另依照原告诉求，依据交强险保单条款，伤残与死亡项下无鉴定交通费赔偿项目。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明被告傅启龙承担该起事故主要责任。证据二、诊断书、住院病案、用药清单、医疗费票据，证明事故发生后原告住院治疗以及医疗费用。证据三、绥化市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证据四、交通费票据，证明原告三次到绥化参加司法鉴定所花车费。证据五、护理人员身份证复印件，证明原告治疗期间护理人员及护理人员系城镇居民。本院为查明案件事实，组织原、被告进行质证，被告平安保险公司对原告出示证据发表以下质证意见：被告平安保险公司对证据一、二没有异议。对证据三中鉴定费的真实性没有异议，但表示不予承担，对司法鉴定意见书中康复费项有异议，认为事故至今已有十四个月，原告伤情已超医疗终结期，原告需要的康复早已完成，应需康复费应以实际发生为准。对证据四有异议，票据收费项目为运费且为后补票据，无法证明费用用途及真实性和与本案关联性。对证据五有异议，护理人员的护理标准应提交护理人的工资证明和收入减少证明。本院对原、被告没有争议的证据予以确定。对有争议部分经审理认定事实如下：原、被告均对三次到绥化进行司法鉴定没有异议，交通费也系原告实际所需，交通费票据收费项目虽显示运费，但根据原告三次到绥化进行司法鉴定的事实及此为税务机关开具此类发票的项目名称，故本院对交通费票据予以确认。司法鉴定意见书中康复费6000元或按实际合理支出计算，原告选择康复费6000元的诉求，系原告的诉讼权利，被告认为应按合理支出计算，但无法提供相关证据予以支持，故对原告康复费6000元的诉求，本院予以支持。护理人员系城市居民，无固定收入，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，故本院予以支持。原告所列损失项目及数额除鉴定费中应将被告傅启龙承担的营养费的582元、部分诉讼费、保全费除去外，其他并无不当，本院予以确认。本院认为，原告张宪与被告傅启龙发生道路交通事故，经明水县公安局交通警察大队认定被告傅启龙承担事故主要责任，原告张宪承担次要责任。被告傅启龙车辆投保了被告平安保险公司机动车强制保险，被告平安保险公司应在保险限额内对原告张宪的各项损失进行赔偿。不足部分由被告傅启龙按70%责任进行赔偿，被告傅启龙已在本案庭审前，与原告达成的协议，本院予以认可。那么，被告平安保险公司即应在机动车交强险范围内赔偿原告的损失。鉴定费、鉴定交通费系为查清损失所支出的必要的费用，依据保险法的相关规定，被告保险公司应予承担。故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交强险医疗费项下，赔偿原告张宪医疗费10000元；中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交强险伤残与死亡项下赔偿原告康复费6000元、误工费18270元、护理费30430元、残疾赔偿金29964元、精神抚慰金3000，合计87664元；中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张宪鉴定费5128元、鉴定交通费1500元。案件受理费1426元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担1193元，余为被告傅启龙负担（已给付）。以上款项于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  肇彦夫二〇二〇年六月十七日书记员  陆 瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初236号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李为民，男，1969年2月28日出生于云南省寻甸县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年2月28日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人李为民犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李志荣、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年1月18日7时许，被告人李为民驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车载被害人王某、叶某、段某沿207省道行驶，车辆行驶至夏山平家门前，由于被告人李为民操作不当，车辆熄火后溜掉下村公路下边，造成被告人李为民受轻微伤、被害人叶某受轻微伤、被害人段某受轻伤、被害人王某因交通事故致颅脑损伤现场死亡。经鉴定，云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车转向系、制动系主要性能符合相关技术条件的要求，前灯、转向灯和制动灯功能有效，肇事时的车速无法计算，车辆未检验、未投保。经交警部门认定，被告人李为民承担此次事故全部责任。案发后被告人李为民主动请求村民报警并在现场等候处置。事后，被告人李为民与段某达成医疗费用赔偿协议，叶某自愿放弃向李为民追索赔偿费，被害人王某近亲属对被告人李为民表示谅解。上述事实，被告人李为民认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人叶某、段某的陈述，被告人李为民的供述，现场勘验笔录及照片，法医毒物鉴定意见书，法医尸表检验鉴定意见书及照片，法医临床司法鉴定意见书，车辆检验司法鉴定意见书及照片，车体痕迹鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果，到案经过，交通事故协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李为民违反交通运输管理法规，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤、两人轻微伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人李为民主动请村民报警，并在现场等候公安机关处理，是自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案死者系被告人李为民妻子，其近亲属对被告人李为民表示谅解，伤者也与被告人李为民达成赔偿协议，可以对被告人李为民从轻处罚。被告人李为民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，可以从宽处罚。公诉机关认为被告人李为民有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李为民拘役六个月，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李为民的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李为民犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年六月十九日书记员  杨晓琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保103号 覃炳杰、韦光时： 本院执行的覃炳杰申请韦光时财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执9297号 厦门耀勇辉餐饮配送有限公司： 关于厦门耀勇辉餐饮配送有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计100.00元，执行依据(2019)闽0203民初23889号民事判决书。经本院立案执行，现已执行到位100.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2009号 原告：桐乡市玉溪工艺美术服务社。住所地：桐乡市石门镇崇安村富兴斗组。 投资人：沈兴泉。 委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。 被告：湖州隆茂鞋业有限公司。住所地：湖州市花林集镇。统一社会信用代码：91330503146981390Q。 法定代表人：张磊，执行董事。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 原告桐乡市玉溪工艺美术服务社与被告湖州隆茂鞋业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法法院管辖。关于合同履行地，本案原告诉请的主要争议系要求解除双方的债权转让合同，争议标的是“其他标的”而非“给付货币”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案应由履行义务一方所在地即被告所在地人民法院管辖。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告的诉请可见，本案的争议标的非“给付货币”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地不在桐乡市，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至湖州市南浔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 吕 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 叶丹薇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执97号 申请执行人：欧阳和，男，1947年1月5日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧玉彪，男，1981年7月12日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧玉梅，女，1973年6月5日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人：欧玉英，女，1979年8月4日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧胜荣，男，1963年9月5日出生，贵州省台江县人，住台江县。 本院在执行欧阳和等人与欧胜荣附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执97号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王平生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4882号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市海跃模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路九巷67号一楼铺位，统一社会信用代码为91441900MA4UH0FR0X。法定代表人：彭海凤。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市海跃模具有限公司（以下简称海跃公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向海跃公司支付加工费3278462.47元及利息（以2912039.36元为基数从2020年1月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为16835元、财产保全申请费5000元，均由劲胜公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17760号民事判决。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.本案受理费由海跃公司承担。事实与理由：原判决违背“不告不理”原则。海跃公司主张利息按“中国人民银行同期贷款基准利率”计算，而原审判决支持利息按“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，原审判决超过当事人主张范围。后劲胜公司补充意见，主张其已经交付金额为363862.03元的汇票给海跃公司用于支付案涉货款，海跃公司应在诉请的货款中扣除该款项，如对汇票承兑有意义，海跃公司应以持票人身份提起票据追索诉讼，否则可能会导致劲胜公司重复支付该笔款项。被上诉人海跃公司未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人劲胜公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原审法院将海跃公司主张的利息直接适用取代中国人民银行贷款基准利率的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并未超出当事人主张范围，也未违背“不告不理”原则，劲胜公司该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。劲胜公司开具给海跃公司金额合计为363862.03元的三张商业汇票，到期日均是2019年11月16日，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故海跃公司向劲胜公司主张支付与商业汇票金额相当的款项，并无不当，劲胜公司关于海跃公司应从货款中扣除商业汇票金额款项的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费33027.7元（已预交），由广东劲胜智能集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  魏 术审判员  罗艳艳二〇二〇年六月二十八日书记员  吴彩霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢644号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：姜斌，男，1985年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与姜斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8322号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、姜斌于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金141040.05元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月6日的应收利息3955.33元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月7日起至款项付清之日止，应收费用起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、姜斌于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费1672元、诉前保全费1320元，共计2992元，由被告姜斌承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币141040.05元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询到被执行人名下有公积金缴纳信息。5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月23日，本院向南昌住房管理公积金冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为一年，自2020年6月23日至2021年6月23日。9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币141040.05元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币141040.05元及利息，执行费2015.6元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款不具备处置价值；名下住房公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞