贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1397号原告：张某1，男，汉族，2017年8月30日出生，住福建省平和县安厚农场下坪作业区。法定代理人：张某2，男，汉族，1984年8月1日出生，住福建省平和县安厚农场下坪作业区，（系原告张某1之父）法定代理人：王某，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市永川区，（系原告张某1之母）被告：袁兴陶，男，汉族，1982年6月10日出生，住贵州省赤水市。被告：赤水市恒通汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省赤水市长期镇。统一社会信用代码91520381722188690W。法定代表人：何伟，经理。委托诉讼代理人：廖勇，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码915105009047030323。负责人王某，总经理。委托诉讼代理人：吴昌军、代勇，四川结贤律师事务所律师。原告张某1与被告袁兴陶、赤水市恒通汽车运输有限责任公司（以下简称恒通汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人民财保泸州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、王某，被告袁兴陶、被告恒通汽车运输公司的委托诉讼代理人廖勇、被告人民财保泸州市分公司的委托诉讼代理人代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决恒通汽车运输公司向张某1赔偿因道路交通事故造成的损失63365.25元；2、请求人民财保泸州市分公司在承保的事故车辆贵Ｃ×××××号中型普通客车投保的交强险限额内赔付，不足部分再在商业三者险限额内赔付；3、案件受理费由侵权人袁兴陶负担。事实和理由：张某1系张某2、王某的婚生子。2020年4月14日11时42分许，袁兴陶驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从赤水市官渡镇往石堡乡方向行驶，途经派出所）路段时，刮擦到行人张某1，造成张某1受伤。该交通事故经交通警察部门认定袁兴陶负事故全部责任，张某1无责任。张某1因此次交通事故造成如下损失：医疗费10570.25元（全由袁兴陶垫付）、后续医疗费8000.00元、住院伙食补助费3000.00元、营养费12120.00元、护理费12120.00元、监护人误工费12120.00元、交通费3800.00元（含包车费800.00元）、鉴定费1635.00元，合计63365.25元，因贵Ｃ×××××号中型普通客车的所有人是恒通汽车运输公司，袁兴陶是恒通汽车运输公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中致张某1受伤，所造成的损失应由恒通汽车运输公司承担民事责任。又因恒通汽车运输公司对贵Ｃ×××××号中型普通客车在人民财保泸州市分公司投有交强险、商业三者险和不计免赔险等险种，故张某1的损失应由人民财保泸州市分公司承担赔付责任。被告袁兴陶辩称：对本案发生的交通事故事实和责任划分均无异议，对于张某1主张的各项损失，由法院依法确认。袁兴陶驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车车主系恒通汽车运输公司，袁兴陶系恒通汽车运输公司雇请的驾驶员，袁兴陶系在从事雇佣活动中致张某1损害，张某1的损失不应由袁兴陶承担赔偿责任。事故发生，袁兴陶替张某1垫付医疗费10569.09元、支付其他费用3000.00元，合计13569.09元元，要求在本案中一并处理，即在张某1应获赔付款中予以扣减，由人民财保泸州市分公司直接向袁兴陶支付。恒通汽车运输公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任划分均无异议，案涉事故车辆贵Ｃ×××××号中型普通客车确系恒通汽车运输公司所有，袁兴陶系恒通汽车运输公司雇请的驾驶员。对于张某1主张的各项损失，由法院依法确认，因贵Ｃ×××××号中型普通客车在人民财保泸州市分公司投有交强险、商业三者险和不计免赔险等险种，故张某1经依法确认的损失，应由人民财保泸州市分公司在其承保的险种责任限额内予以直接赔付。人民财保泸州市分公司辩称：对本案发生的交通事故事实和责任划分均无异议，且事故发生在有效的保险期间内。对于张某1主张的各项损失中，医疗费超过限额10000.00元的部分，应扣除15%的非医保用药医疗费用；对司法鉴定机构评定张某1的营养期、护理期不予认可，应以实际住院日期据实计算。交强险应分项分责处理，根据保险合同的约定，案件受理费不应由人民财保泸州市分公司负担。同意袁兴陶替张某1垫付的医疗费、支付其他的费用，在本案中一并处理，即在张某1应获赔付款中予以扣减，由人民财保泸州市分公司直接向袁兴陶支付。本院经审理查明案件事实如下：2020年4月14日11时42分许，袁兴陶驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，从赤水市官渡镇往石堡乡方向行驶，途经派出所）路段时，刮擦到行人张某1，造成张某1受伤的伤人交通事故。赤水市公安局交通警察大队以第520381420200000641号道路交通事故认定书，认定袁兴陶负事故全部责任，张某1无责任。贵Ｃ×××××号中型普通客车实际车主系赤水市恒通汽车运输有限责任公司，袁兴陶系赤水市恒通汽车运输有限责任公司雇请的驾驶员。赤水市恒通汽车运输有限责任公司对贵Ｃ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司分别投有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险等险种，本案事故发生在有效的保险期间内。张某1于事故发生当日即被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、枕部头皮撕脱伤；2、左侧顶枕部头皮缺损；3、枕顶部颅骨外板骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、胸腹部损伤待排；6、脐疝”。张某1于2020年4月29日出院，出院诊断为“1、枕部头皮撕脱伤；2、左侧顶枕部头皮缺损；3、枕顶部颅骨外板骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、双侧胸腔积液；6、脐疝”。出院医嘱：注意休息，避免受凉，不适就诊。神经外科、儿科、普外科门诊随访。张某1共计产生医疗费10569.09元，全由袁兴陶垫付；张某1住院期间，袁兴陶向其支付其他费用3000.00元。泸州科正司法鉴定中心于2020年5月9日出具的泸科正［2020］临鉴字第502号司法鉴定意见书载明：1、张某1所受损伤需后续医疗费为捌仟元整；2、张某1损伤护理期陆拾日，营养期陆拾日（从损伤之日起计算）。张某1为此支付鉴定费1600.00元。同时查明，贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为每年43654.00元，机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元（遵义市为70-80元）；国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发［2014］25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发［2015］16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。以上事实，有当事人、法定代理人、委托诉讼代理人提交的以下证据：（一）张某1的法定代理人张某2、王某提交的证据：1、张某1、张某2、王某的身份证明，张某2、王某的结婚证；2、道路交通事故认定书；3、张某1的医疗证据及医疗费发票；5、司法鉴定意见书；6、交通费发票。（二）袁兴陶提交的证据：1、居民身份证。（三）恒通汽车运输公司提交的证据：1、袁兴陶的驾驶证；2、贵Ｃ×××××号中型普通客车的行驶证、从业资格证、道路运输证；3、贵Ｃ×××××号中型普通客车的保险单。（四）人民财保泸州市分公司提交的证据：1、机动车交强险、商业险保险条款。本院对前述证据在庭审中组织当事人、法定代理人、委托诉讼代理人进行了质证，并对证据的效力予以确认，在卷佐证。本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队出具的第520381420200000641号道路交通事故认定书，对事故发生的事实进行了认定，并对责任进行了认定划分，贵Ｃ×××××号中型普通客车的驾驶人袁兴陶、车辆所有人恒通汽车运输公司、受害人张某1、人民财保泸州市分公司均对所认定的交通事故事实及责任划分予以认可，故本院对赤水市公安局交通警察大队出具的第520381420200000641号道路交通事故认定书予以确认，并作为本案裁判的参考依据。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，袁兴陶驾驶恒通汽车运输公司所有的贵Ｃ×××××号中型普通客车发生交通事故，致使张某1受伤，故张某1的损失应先由贵Ｃ×××××号中型普通客车的承保保险承保公司人民财保泸州市分公司在交强险责任限额内赔付，剩余部分再在商业三者险责任限额内赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故人民财保泸州市分公司应在其承保的险种责任限额内直接向张某1予以赔付。对于张某1医疗费。从张某1提供的医疗证据看，张某1所主张的医疗费均系在合法的医疗机构诊断、治疗所产生，且医疗机构出具有医药费、住院费等收款凭证，结合张某1的病历和诊断证明等相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本院予以确认为10569.09元；对于张某1主张的续医费8000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，泸州科正司法鉴定中心以泸科正［2020］临鉴字第502号司法鉴定意见书，是根据目前医疗机构的收费情况，张某1对受伤部位进行复查并康复治疗所需确定必然发生的费用，为确保张某1能切实得到治疗痊愈，本院予以确认。综前，本院认定张某1的医疗费为10569.09元＋8000.00元＝18569.09元。上述费用中，对于人民财保泸州市分公司提出在交强险医疗费项下超出10000.00元的部分，应扣除15%的非医保用药医疗费用的辩称，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险合同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人民财保泸州市分公司不得以医院为张某1治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于张某1伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，人民财保泸州市分公司并未举证证明，故人民财保泸州市分公司请求扣除非基本医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予采纳。对于张某1主张的住院伙食补助费3000.00元。从张某1提供的医疗证据看，张某1在赤水市人民医院共住院治疗15天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80.00元，计算为80.00元ｘ15天＝1200.00元，对其诉求超出的部分不予支持。对于张某1主张的护理费12120.00元。张某1住院日期为15天，结合医疗机构的医疗证明和医嘱，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，结合鉴定机构对张某1护理期评定为60天的结论，本院酌定张某1的护理期为40天，按2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业标准，计算为119.60元ｘ40天＝4784.00元，对其诉求超出的部分不予支持。对于张某1主张的营养费12120.00元。从张某1就治的医疗机构出具的诊断结果、出院医嘱和治疗情况来看，医疗机构虽未出具有张某1需要加强营养饮食的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，但张某1系不到三周年的幼儿，其因受伤加强营养是必要的，结合鉴定机构对张某1营养期评定为60天的结论，本院酌定张某1的营养期为40天，计算为30.00元ｘ40天＝1200.00元，对其诉求超出的部分不予支持。对于张某1主张的鉴定费1600.00元。张某1因鉴定支付的鉴定费1600.00元，系其实际损失，且与案涉事故具有因果关系，故本院予以确认。对于张某1主张的交通费3800.00元。其中张某1自己及必要的陪护人员所产生的交通费，与本案事故具有因果关系，且该费用系张某1的实际损失，结合张某1住所地与就治医疗机构及鉴定机构的距离、张某1入院治疗、出院返家、复查、鉴定，需要法定代理人陪护等实际，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院酌定为1200.00元，对其诉求超出部分不予支持。对于张某1主张其监护人误工费。本院认为，误工费系受害人自身的损失，民事法律的赔偿损失是对受害人实际损失的填平，加之张某1的监护人对其误工是否与案涉交通事故具有因果关系、误工的损失额等，未向本院提供证据证明，亦无法律依据，故本院不予支持。综上，张某1因本次交通事故受伤产生医疗费10569.09元、续医费8000.00元、住院伙食补助费1200.00元、护理费4784.00元、营养费1200.00元、鉴定费1600.00元、交通费1200.00元，合计为28553.09元。因贵Ｃ×××××号中型普通客车在人民财保泸州市分公司投有交强险，交强险责任限额为122000.00元，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险属于强制保险，其赔付是不分项分责的，故张某1经本院认定的损失，应由人民财保泸州市分公司在其承保的贵Ｃ×××××号中型普通客车交强险责任限额内向张某1予以赔付，本院同时对人民财保泸州市分公司辩称的交强险应当在各项下限额范围内分项分责进行赔付的主张不予采纳。对于袁兴陶替张某1垫付的医疗费10569.09元、垫付其他费用3000.00元，合计13569.09元，张某1、恒通汽车运输公司、人民财保泸州市分公司均同意在本案中一并处理，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，应在本案中一并处理为宜。故张某1经本院认定应获得赔付的损失28553.09元，经扣减袁兴陶垫付的13569.09元后，尚有14984.00元。依据前述认定的赔偿额，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应向张某1支付的赔付款为14984.00元，向袁兴陶支付13569.09元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张某1赔付各项损失14984.00元；向被告袁兴陶支付13569.09元。二、驳回原告张某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费217.00元，由被告赤水市恒通汽车运输有限责任公司负担（此款原告张某1已向本院预交，由被告赤水市恒通汽车运输有限责任公司直接向原告张某1支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年六月二十三日书记员  汪 箭