四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       意外伤害保险合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终272号                               当事人                       上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。             负责人：万语，总经理。             委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：谢淑芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：官淑芳，女，1936年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。                                               上诉请求及理由                       中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡公司）上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2272号民事判决，发回重审或改判平安财保自贡公司不承担保险责任。事实及理由：案涉川******号车辆系非营运性质私家车，未取得道路运输经营许可。驾驶人吴永恒改变车辆使用性质,以有偿的方式从事运输本次事故中的乘客，构成非法营运，根据《四川省道路运输条例》的规定，交管部门已对其作出罚款的行政处罚。吴永恒与平安财保自贡公司签订的保险合同已将前述违法情形约定为免责事由，该约定系将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对该免责条款仅需尽到提示义务即可。平安财保自贡公司已对免责条款加黑加粗处理，保险单首页中“特别约定”第二条也清楚载明仅限二十座及以下非营运客车上的驾乘人员。投保人吴永恒已收到保单条款且对责任免除情况已阅读并充分理解,并在投保人处签名，故平安财保自贡公司已同时尽到了对该免责条款的提示告知义务。另根据四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的通知第十六条的规定，私家车改变使用性质从事网约车活动，投保时未如实告知的，不属于保险公司商业险赔付范围。因此，平安财保自贡公司不应当对保险车辆发生的此次事故承担保险赔付责任。一审认定平安财保自贡公司未尽到提示告知义务并认定免赔条款不产生效力错误。                                                       争议焦点                       1.案涉保险事故中驾驶员吴永恒的营运行为以及赵大富的搭乘行为是否违反法律、行政法规且能否作为平安财保自贡公司免责情形；             2.平安财保自贡公司是否同时尽到了对免责条款的提示和说明义务。                               一审案件事实                       赵大富系官淑芳之子、谢淑芳之夫、赵燕之父。2019年3月2日，吴永恒驾驶川******号小型普通客车搭乘赵大富等人在自隆高速公路13公里加350米路段与李明远驾驶的豫******号重型特殊结构货车相撞，造成赵大富等四人当场死亡、一人受伤、两车及路产受损的交通事故。后四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队十六大队以吴永恒构成未经许可从事出租汽车客运，且违法情节严重为由对其给予罚款30000元的行政处罚。             另查明，吴永恒系川******号小型普通客车登记所有人，于2019年1月8日向平安财保自贡公司投保了“平安驾乘人员意外保险（基础版）”，保险单载明：保险期限自2019年1月9日0时起至2020年1月18日24时止，意外伤害身故和残疾每人/份保额100000元，意外伤害医疗每人/份保额10000元。其中在“特别约定”第2条载明：本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：川******，……，仅限二十座及以下非营业客车）上的驾乘人员。保险合同条款第六条载明：因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（八）被保险人违法、违章搭乘。             赵大富死亡后，官淑芳、谢淑芳、赵燕以吴永恒、李明远、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为被告向一审法院提起交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2019年9月 27日作出判决，各被告赔偿三人损失合计769033.5元。期间，官淑芳、谢淑芳、赵燕向平安财保自贡公司请求支付保险金，平安财保自贡公司于2019年7月26日作出意外险及健康险理赔通知书，以保险单载明车辆为非法营运出险不属于保险责任为由，不予给付保险金，遂引发本案诉讼。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，案涉交通事故驾驶员吴永恒未经许可从事出租汽车客运的行为虽违反客运管理的法律法规，但平安财保自贡公司与吴永恒之间的驾乘人员意外保险并未将非法营运的情形作为免责情形，故平安财保自贡公司不得以吴永恒该行为作为免责情形主张免责。平安财保自贡公司认为根据四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的通知第16条的规定，私家车改变使用性质从事网约车活动，投保时未如实告知的，不属于保险公司商业险赔付范围，但该审理指南系针对机动车交通事故引发的侵权案件的法律适用而制定，主要规范涉及到的与侵权有关的财产保险的处理，但本案争议险种为人身保险，与交通事故的侵权责任并无关系，故不应适用前述侵权案件审理指南的规定处理。案涉保险合同免责条款虽约定了被保险人违法、违章搭乘为免责事由，但本案作为被保险人的死者赵大富乘车的行为并不违反法律、行政法规的规定，故平安财保自贡公司对该免责情形仍应同时尽到提示和说明义务方可免责。本案中，平安财保自贡公司并无充分证据证明已同时尽到提示和说明义务，故对平安财保自贡公司提出其已尽到提示和说明义务的主张，本院不予支持。             综上，平安财保自贡公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事情清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈 淦