文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7352号原告：鲍晓毅，男，汉族，1955年7月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被告：朱戈，男，汉族，1989年1月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。原告鲍晓毅与被告朱戈因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍晓毅的委托诉讼代理人杨方洪，被告朱戈的委托诉讼代理人毕昭源等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告鲍晓毅向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告因诉讼保全造成的损失675995.56元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：朱戈系张娅莉与前夫朱元秋之子，张娅莉系鲍晓毅的再婚妻子。张娅莉于2015年11月25日因病去世，2015年12月，朱戈以鲍晓毅为被告向北碚区法院提起了继承张娅莉遗产的诉讼，朱戈申请了诉前财产保全，要求保全的财产共计650万元，实际保全财产为7866369.42元。北碚区法院于2018年5月10日作出（2016）渝0109民初9号民事判决书，对张娅莉的遗产进行了分割。朱戈多保全了鲍晓毅财产6008849.38元，依法应赔偿相应经济损失。现原告提起诉讼，望判如所请。被告朱戈辩称：1、朱戈不存在恶意超值保全事实。当时法院没有设立保全中心，保全只能对财产进行估值，这是当时司法制度形成的；保全时无法精确判断价值，继承案都是在2年多审理后才查询大约财产价值；遗产涉及财产较多，且死者身份特殊，申请保全650万元是合理的。2、原告在长达2年的时间里没有提起执行异议，应当承担放弃权利的法律后果。3、原告没有任何经济损失，主张保全损失没有法律依据。保全的房屋未因保全丧失权利，房屋部分原告没有任何损失，且房价上涨致原告房屋增值；银行存款在不间断计息，未因保全导致其利息受损；原告主张的资金损失为投资收益，法律保护的是实际损失，投资理财并非实际必然发生的损失；朱戈为保全提供了担保物，担保物同样受到了权利限制，原被告丧失获利的机会是均等的。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月15日，本院作出（2015）碚法民保字第00089号民事裁定书，内容概要为：朱戈申请保全鲍晓毅价值650万元的财产，由案外人牛方沂、余戎自愿提供担保，本院裁定：查封、扣押、冻结鲍晓毅共计650万元的财产，并查封担保人自愿提供的担保物。2015年12月16日，本院立（2015）碚法执保字第01013号（诉前）案，该案保全实施过程中，2015年12月18日，本院向土地房屋权属部门送达民事裁定书，协助执行通知书，查封鲍晓毅所有的北碚区XX村XX号房屋，查封鲍晓毅所有的北碚区XX街XX号房屋，查封张娅莉、鲍晓毅、朱戈所有的北碚区XX路XX号房屋，查封期限为3年。2015年12月23日，查封牛方沂、余戎所有的渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX房屋，XX号XX幢XX房屋。2015年12月17日，本院冻结鲍晓毅在重庆农商行北碚支行金龙分理处两账户（账号后四位分别为3935和0147），合计金额为应冻结650万元，实际冻结513018.27元。2015年12月17日，本院冻结鲍晓毅在农行北碚营业部两账户（账号后四位为7376,4318），合计金额为应冻结650万元，实际冻结318471.94元。2015年12月17日，本院冻结鲍晓毅在重庆银行北碚支行一账户（账户后四位为5370），合计金额应冻结650万元，实际冻结5004.09元。2015年12月28日，本院审理朱戈诉鲍晓毅继承纠纷一案[案号为（2016）渝0109民初9号]，审理过程中，经朱戈申请，牛方沂、余戎出具担保函，2016年2月1日，本院作出（2016）渝0109民初9-1号民事裁定书，内容概要为：朱戈申请保全鲍晓毅、张娅莉共计价值650万元的财产，由案外人牛方沂、余戎自愿提供担保，本院裁定：查封、扣押、冻结鲍晓毅及张娅莉共计650万元的财产，并查封牛方沂、余戎共有的三处房屋。此保全裁定移送执行，本院立（2016）渝0109执保148号案，该案保全实施过程中，2016年2月25日，本院向土地房屋权属部门送达民事裁定书、协助执行通知书，查封张娅莉名下的北碚区XX村XX号XX幢XX房屋，查封张娅莉名下北碚区XX街XX号XX房屋，2016年2月19日，查封牛方沂、余戎的渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX、XX、XX号房屋共三套。2017年2月24日，朱戈向本院提交续查封、冻结申请书，认为（2016）渝0109民初字第9号案件尚在审理中，故申请续冻结。2017年2月27日本院立（2017）渝0109执保219号案，2017年2月27日本院作出（2017）渝0109执保219号执行裁定书，裁定书内容为：冻结被申请人鲍晓毅银行存款650万元，冻结存款期限一年，该案保全实施过程中，2017年3月1日，本院冻结鲍晓毅在重庆农商行金龙分理处一账户（账号后四位为3935）应冻结6170825元，已冻结6301元，2017年3月1日，本院冻结鲍晓毅在重庆农商行金龙分理处一账户（账号后四位为0147），应冻结6164524元，已冻结7566.07元；2017年3月1日，本院冻结鲍晓毅在农行北碚营业部一账户（账号后四位为7376）应冻结6492278元，已冻结321452.37元；2017年3月1日，本院冻结鲍晓毅在农行北碚营业部一账户（账号后四位为4318），应冻结649500元，已冻结2721.82元。2017年3月1日，本院冻结鲍晓毅在重庆银行北碚支行一账户（账号后四位为5370），应冻结650万元，已冻结4197.12元。2018年1月29日，朱戈向本院提交查封、冻结申请书，认为（2016）渝0109民初9号案件尚在审理中，故申请续冻结银行存款650万元，2018年1月31日，本院立（2018）渝0109执保144号案，2018年2月2日，本院作出（2018）渝0109执保144号执行裁定书，该裁定书内容为：裁定如下：续行冻结被申请人鲍晓毅在重庆银行北碚支行、重庆农村商业银行金龙分理处、中国农业银行北碚支行营业部及被继承人张娅莉在重庆银行北碚支行的银行存款共计650万元，冻结银行存款期限为一年。该案件保全实施过程中，2018年2月8日，本院冻结鲍晓毅在重庆农商行金龙分理处一账户（注：账号后四位为3322，卡内账号后四位为3935）应冻结6170825元，已冻结513675.02元；2018年2月8日，本院冻结鲍晓毅在重庆农商行金龙分理处一账户（账号后四位为4658，卡内账号后四位为0147）应冻结6164524元，已冻结119207.15元；2018年2月8日，本院冻结鲍晓毅在农行北碚营业部一账户（账号后四位为7376）应冻结6492278元，已冻结321452.37元；2018年2月8日，本院冻结鲍晓毅在农行北碚营业部一账户（账户后四位为4318）应冻结6495000元，已冻结2721.82元；2018年2月8日，本院向重庆银行北碚支行出具协助冻结存款通知书，要求协助冻结鲍晓毅一账户（账号后四位为5370），银行回执注明“账户存款应冻结650万元，已冻结0元，未冻结650万元，原因‘重复冻结’”。2018年2月8日，本院冻结张娅莉在重庆银行一账户（账户后四位为0830），应冻结650万元，实际冻结7359.45元。2018年5月15日，本院作出（2016）渝0109民初9号民事判决书，该判决书注明，原告朱戈向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张娅莉的遗产；2、案件诉讼费由被告负担。判决如下：一、重庆银行户名张娅莉，卡号XXXX银行存款90646.03元由原告朱戈继承；二、西南证券股份有限公司重庆胜利路证券营业部户名张娅莉（客户编号XXXX，资产账号XXXX）有价证券账户中“三一重工”股票750股及资金余额136.36元由原告朱戈继承；三、西南证券股份有限公司重庆胜利路证券营业部户名鲍晓毅有价证券账户中“重庆水务”股票1250股及资金余额1029.33元由原告朱戈继承；四、重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXXX号）张娅莉三分之一的产权份额由被告鲍晓毅继承，原告朱戈对该房屋三分之一的产权份额由被告鲍晓毅享有，即该房屋归被告鲍晓毅一人所有；五、重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXXX号）在中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行2015年11月25日之后的剩余按揭贷款由被告鲍晓毅负责偿还；六、重庆市北碚区XX村XX号XX号房屋（产权证号：XXXX）张娅莉遗留的50%产权份额由被告鲍晓毅继承，即该房屋归被告鲍晓毅一人所有；七、重庆市北碚区XX街XX房屋（产权证号：107房地证2011字第XX号）张娅莉遗留的50%产权份额由被告鲍晓毅继承，即该房屋归被告鲍晓毅一人所有；八、中国建设银行户名张娅莉，卡号XXXX银行存款124168.91元由被告鲍晓毅继承；九、重庆银行户名张娅莉，卡号XXXX银行存款652122.28元由被告鲍晓毅继承；十、中国农业银行户名张娅莉，卡号XXXX银行存款3948.20元由被告鲍晓毅继承；十一、西南证券股份有限公司重庆胜利路证券营业部户名张娅莉（客户编号XXXX，资产账号XXXX）有价证券账户中“三一重工”股票750股及资金余额136.37元由被告鲍晓毅继承；十二、西南证券股份有限公司重庆胜利路证券营业部户名鲍晓毅（客户编号XXXX，资产账号XXXX）有价证券账户中“重庆水务”股票1250股及资金余额1029.33元由被告鲍晓毅继承；十三、张娅莉住房公积金账户余额由被告鲍晓毅继承；十四、张娅莉医疗保险个人账户余额由被告鲍晓毅继承；十五、张娅莉养老保险个人账户余额由被告鲍晓毅继承；十六、由被告鲍晓毅于本判决生效之日起十日内支付给原告朱戈银行存款及折价款共计1752840.82元；十七、驳回原告朱戈其他诉讼请求。该判决书于2018年5月30日生效。2018年6月19日，朱戈向本院提交解除保全申请书，以朱戈与鲍晓毅继承纠纷一案已审结发生法律效力为由，要求解除牛方沂、余戎提供三套房屋作为保全担保物的查封。2018年6月19日，本院立（2018）渝0109执保677号案，2018年6月21日，本院解除查封牛方沂、余戎名下共有的位于渝北区XX街道XX路XX号，XX号，XX号的三套房屋。另查明，2018年6月14日，申请人朱戈以鲍晓毅为被申请人向本院申请强制执行，请求执行事项为（2016）渝0109民初9号民事判决书，判决内容第二、三项中“三一重工”股票750股，“重庆水务”股票1250股。要求执行判决书第一、二、三、十六项中的人民币1844652.54元，本院于同日立（2018）渝0109执2429号执行案。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、协助执行回执等以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。财产保全申请有错误，不仅包括法院的裁定结果与申请人的诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到法院的支持的客观方面，亦包括申请人存在故意或者重大过失等过错的主观方面。即法律规定的申请财产保全措施损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错原则。本案中，法院的裁判结果仅判决主文第一、二、三、十六项支持朱戈的诉讼请求，与朱戈申请对650万元财产采取保全措施之间存在较大差异，朱戈作为完全民事行为能力人要求分割张娅莉遗产诉讼中，因审核不当，错误地将保全范围扩大至张娅莉和鲍晓毅的夫妻共同财产超过50%的部分，申请人朱戈主观方面存在过错。2018年5月30日，（2016）渝0109民初9号民事判决书已发生法律效力，朱戈对依据判决书应获取的款项已经明确，应及时申请解除超额保全部分，朱戈未及时申请，主观方面亦存在过错，故本案中，朱戈应承担赔偿相应损失的民事责任。关于本案的损失，本院认定如下：银行利息损失88459.47元，对此认定理由如下：一、2015年12月8日，经朱戈申请本院查封涉鲍晓毅、张娅莉名下房产三套，其价值已经超过朱戈裁判结果获支持的诉讼请求金额。2016年2月25日，经朱戈申请本院又查封张娅莉名下的房屋两套。故从2015年12月18日到2018年6月14日（朱戈申请执行之日）涉及本院冻结银行账户（涉及鲍晓毅五个账户和张娅莉一个账户），相应冻结款项应作为计算银行利息损失的本金。二、关于计息标准，按冻结期间中国人民银行贷款基准利率的高值（4.9%）扣除活期储蓄年利息的低值（0.35%）即年利率4.55%计算，庭审中，原告方主张按照年利率4.5%计息，不违反法律规定，本院予以确认。则鲍晓毅的损失为：1、鲍晓毅在重庆农商行北碚支行金龙分理处账号后四位为3935的银行账号，自2015年12月17日至2017年2月6日，冻结金额为504858.84元，自2017年2月7日至2017年5月17日，冻结金额为6301元，自2017年5月18日至2018年6月14日，冻结金额为512744.14元，利息损失为504858.84元×4.5%×418天÷365天+6301元×4.5%×70天÷365天+512744.14元×4.5%×392天÷365天=50852.19元（注：该账户于2017年2月7日发生支出50万元的交易变动，变动后账户余额为6301元，同年5月18日又发生收入506238.36元的交易变动，变动后账户余额为512744.14元，故本院酌情确定分段计付此账户银行利息损失）；2、鲍晓毅在重庆农商行北碚支行金龙分理处账号后四位为0147的银行账号，自2015年12月17日至2018年6月14日，冻结金额为8159.43元，利息损失为8159.43元×4.5%×911天÷365天=916.43元（注：因此账户从2015年12月17日到2018年6月14日期间，涉及有11万元资金能自由进出该账户，故本院酌情确定以本金8159.43元计算银行利息损失）；3、鲍晓毅在重庆银行账号的存款，自2015年12月18日至2017年2月28日，冻结金额为5004.09元，自2017年3月1日至2018年6月14日，冻结金额为4197.12元，利息损失为5004.09元×4.5%×439天÷365天+4197.12元×4.5%×471天÷365天=514.56元（庭审中，原告方认为，因理财产品进入此账户，实际冻结了2295004.09元，因此陈述与本院从银行取得的回执标注不一致，且原告经本院限期举证，未能举示其他足够证据，对此陈述本院不予认定。故本院酌情确定分段计付银行利息损失）；4、鲍晓毅在农业银行北碚营业部账号的存款，自2015年12月18日至2017年2月28日，冻结金额为318471.94元，自2017年3月1日至2018年6月14日，冻结金额为324174.19元，利息损失为318471.94元×4.5%×439天÷365天+324174.19元×4.5%×471天÷365天=36061.06元；5、张娅莉账户自2018年2月8日至2018年6月14日，冻结金额为7359.45元，利息损失为7359.45元×4.55%×127天÷365天=115.23元。综上，本院确认冻结款利息损失合计88459.47元。关于涉案房屋被查封所涉及损失问题，鉴于：房屋一直由相应使用人控制；从2015年12月以来，重庆市本地房屋价值变动的实际情况；保全期间，鲍晓毅从未向本院提出保全异议的实际情形，本院对原告主张因房屋被查封而造成的实际损失，不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零一条、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告朱戈赔偿原告鲍晓毅损失88459.47元此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告鲍晓毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由原告鲍晓毅负担8549元，由被告朱戈负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  徐小虹人民陪审员  严瑞均二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋