陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终659号上诉人(原审被告)：陈小虎，男。上诉人(原审被告)：陕西香源食品有限责任公司。法定代表人：陈小虎，任执行董事。委托诉讼代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘俊杰，男。委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。原审被告：蒋国越，男。委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。上诉人陈小虎、陕西香源食品有限责任公司(以下简称香源食品公司)与被上诉人刘俊杰、原审被告蒋国越民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小虎、香源食品公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决上诉人不承担案件受理费、保全费、上诉费。事实和理由：1、一审法院认定的连带保证责任与本案事实和法律规定不符，存在错误；2、本案中陈小虎的保证期间已经届满，保证责任应当予以免除。3、借款合同中并无利息约定，一审法院认定的保证范围亦存在错误。刘俊杰辩称，1、本案中，上诉人作为连带保证责任人的保证期间为两年，保证期间并未超过；2、本案的还款主体一审认定并无不当；3、本案一审判决认定的借款本金及利息数额均是正确的。蒋国越述称，同意上诉人香源食品公司的意见。刘俊杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告蒋国越向原告清偿借款本金100万元及2018年1月至2019年12月的利息47万元)，按月息2分计算。2、请求依法判令被告蒋国越承担律师费111000元。3、请求判令被告蒋国越承担本案财产保全费5000元及保全保险费5124元。4、请求被告陈小虎及陕西香源食品有限责任公司对上述借款及利息、费用承担连带清偿责任。5、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月14日，被告蒋国越向原告刘俊杰借款500000元，口头约定月息3%并出具借条一张，载明：“今借刘俊杰先生人民币伍拾万元整(￥500000元)，期限：2015.9.14-2015.10.14（一个月），此笔借款由陈小虎先生担保借款。”上有被告蒋国越的签名及印章，亦有案外人宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司（以下简称欧仕杜邦公司）的印章。被告陈小虎亦在该份借条上签名按印，并书写“自愿给蒋国越此笔借款提供担保，并负偿还责任。”当日原告刘俊杰将500000元汇入被告蒋国越的中国工商银行账户。2016年10月12日，案外人欧仕杜邦公司向原告刘俊杰借款并签订借款合同一份，约定借款金额人民币伍拾万元整（小写500000元），借款期限6个月，自2016年10月12日起至2017年4月11日止。借款用途为流动资金，双方亦约定乙方（即借款人）逾期还款，甲方（即出借人）从逾期之日起对逾期金额按5‰每日计收违约金，并由乙方承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。合同上有原告及欧仕杜邦公司法定代表人蒋国越的签名，亦加盖有欧仕杜邦公司的印章。当日，被告蒋国越亦在合同空白处书写：“2015.9.14借款伍拾万元整（￥500000元）未还，本人蒋国越共借到刘俊杰人民币壹佰万元整（￥1000000）”。被告陈小虎亦在该份合同上签名并加盖被告香源食品公司印章，并书写：“同意担保并承担偿还责任”。被告蒋国越按照本金1000000元，月息3%清息，最后一笔交易发生在2018年2月12日，故原告诉至法院请求判如所请。一审法院认为，这是一起原告刘俊杰向被告蒋国越借款，被告陈小虎、陕西香源食品有限责任公司提供连带保证，借款未还，被告陈小虎认为保证过期，应当免除保证责任，原告刘俊杰向被告追索的民间借贷纠纷案件。原被告对借款的事实不持异议。关于借款数额，被告陈小虎陈述，被告蒋国越承认借款100万元，以前归还的款项是利息，当初扣收的3万元，是偿付前一笔借款的利息，并未预先收取利息，本院确认借款总额为100万元。关于利息清偿及起算日期，被告蒋国越在2018年2月12日也向原告刘俊杰清偿借款，因原告未能提供准确清偿借款数据，应当承担不利的后果，法庭确定截止2018年2月12日之前的利息，已全部清偿完毕。仅余本金100万元，利息按年利率24%，从2018年2月13日计算至款清之日。关于被告蒋国越承担清偿责任一节，被告蒋国越是借款人，借款不还，原告请求法院判令被告蒋国越承担清偿责任，于法有据，应当予以支持。关于被告陈小虎应当承担责任一节。对于保证的范围，被告陈小虎在借条和借款合同上明确签名，尽管被告陈小虎认为蒋国越所书“2015.9.14借款伍拾万元整(￥500000元)未还，本人蒋国越共借到刘俊杰人民币壹佰万元整（￥1000000）”是被告蒋国越后来补充的，但被告蒋国越没有出庭，而且按照格式合同应当优先适用非格式条款的内容，法庭难以准确查明当时借款合同形成的原因，因被告陈小虎未尽到谨慎的担保义务审查义务，而且在此前也有对被告蒋国越借款担保的情形，仅凭被告陈小虎的陈述，法庭无法得出，被告陈小虎仅有陈述，不足以否定借款合同明确载明内容的效力，法庭确定被告陈小虎的保证范围是100万元；对于保证人的范围，被告陈小虎亦在借款合同上签名并加盖被告香源食品公司印章，没有区分到底是被告陈小虎及被告香源食品公司分别担保，属于约定不明，法庭只能确定被告陈小虎及被告香源食品公司共同担保；对于保证方式，合同虽未明确，但依法只能依连带保证认定，法庭确定为连带保证；对于保证是否因主张而导致诉讼时效中断，被告陈小虎在原告刘俊杰向被告蒋国越追索时被告陈小虎向被告蒋国越催讨，证明蒋国越如果不还，自己面临承担担保责任的风险，同时证人也证实被告陈小虎也向原告刘俊杰承诺蒋国越不还，自己还，因此法庭不能得出结论，被告陈小虎的保证责任，因为保证过期，已免除保证责任，被告陈小虎的辩解不能成立，不予采信，被告陈小虎应当承担连带保证责任。根据借款合同的约定，被告蒋国越应承担原告为实现债权支出的费用，保全保险费是原告为诉讼保全提供担保支出的费用，属于双方约定的范围内，故保全保险费5124元应由被告蒋国越承担。原告未向法庭提交律师费缴费票据，其主张无事实依据，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、被告蒋国越向原告刘俊杰清偿借款本金1000000元及利息(以1000000元为本金，自2018年2月13日起至款清之日止，按照年利率24%计算)，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告陈小虎、陕西香源食品有限责任公司对前项判决承担连带清偿责任。三、被告蒋国越于本判决生效后十日内向原告刘俊杰支付保全保险费5124元。四、驳回原告刘俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16240元，保全费5000元，由被告蒋国越、陈小虎、陕西香源食品有限责任公司承担。本院二审期间，当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致。本院认为，合法的借贷关系，应依法受到保护。本案中，上诉人的主要上诉理由为：1、案涉借款的保证期间已过，保证人不应承担保证责任；2、案涉部分借款的借款人为案外人欧仕邦公司并非蒋国越；3、借款利息并不在保证范围之内。对于前述上诉理由本院分述如下：关于保证期间的问题。根据本案现有证据状态及已查明的案件事实，蒋国越曾向刘俊杰借款两笔五十万元，且在第二次借款合同中，蒋国越在合同尾部空白处手书“2015.9.14借款伍拾万元整(￥500000元)未还，本人蒋国越共借到刘俊杰人民币壹佰万元整（￥1000000）”等字样，同时，在该内容下方，还有“同意担保并承担偿还责任”字样并有陈小虎签名及香源食品公司印章，再结合证人罗红科关于刘俊杰曾多次向陈小虎主张还款的证言内容，一审法院综合认定本案保证责任并未超过保证期间，保证人应承担保证责任符合本案实际，并无不当。关于借款主体的问题。根据刘俊杰在本案提交的2015年9月14日的借条和2016年10月12日的借款合同及相应的转款凭证，借款均转入了蒋国越的账户，且蒋国越亦承诺由其本人承担偿还责任，故一审法院认定本案中刘俊杰和蒋国越之间成立债权债务关系并无不当，上诉人关于案涉部分借款的借款人并非蒋国越的上诉理由不能成立。关于保证责任范围的问题。根据蒋国越和刘俊杰之间的借条和借款合同内容及本案已查明的案件事实，案涉借款并未书面约定借款利息，且本案现有证据亦无法证实保证人对于蒋国越借款利息有承担保证责任的明确意思表示，故上诉人主张其不应对案涉借款的利息部分承担保证责任的上诉理由符合法律规定，其该项上诉请求本院予以支持。另，关于一审案件的诉讼费及保全费的负担问题，该借款的借款人为蒋国越，且该费用亦非上诉人的担保范围，故该笔费用应由借款人蒋国越承担，上诉人的该部分上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，其部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1884号民事判决第一、三项；二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1884号民事判决第二、四项及诉讼费的负担；三、陈小虎、陕西香源食品有限责任公司在蒋国越借款本金1000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回陈小虎、陕西香源食品有限责任公司其他上诉请求；五、驳回刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16240元及保全费5000元，由蒋国越负担。二审案件受理费16240元，由上诉人陈小虎、陕西香源食品有限责任公司负担13800元，由被上诉人刘俊杰负担2440元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  刘勇东审 判 员  赵荣辉二〇二〇年六月十日法官助理  李 琼书 记 员  王 静