wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初1457号申请人：姜西平，男，汉族，1988年3月2日生，住贵州省赤水市人民西路13号康乐苑6栋2单元14号，公民身份号码：522131198803020014。被申请人：朱强，男，汉族，1987年5月5日生，住贵州省赤水市人民西路13号1栋附3号，公民身份号码：522131198705050033。申请人姜西平与被申请人朱强民间借贷纠纷一案，申请人姜西平于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱强名下的银行存款68800元或查封、扣押被申请人朱强其他等值财产。申请人以其名下的川E20G17号小型轿车作为保全担保。本院经审查认为，申请人姜西平的申请符合法律规定，为保护公民、法人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱强名下的银行存款68800元；如其存款不足，则查封、扣押其所有的其他等值财产。保全期限：2020年6月17日至2022年6月16日；二、扣押申请人姜西平名下的川E20G17号小型轿车；扣押期限：2020年6月17日至2022年6月16日。案件保全费708元，由申请人姜西平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施成斌二〇二〇年六月十七日书记员  罗 权
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1531号 原告：李龙,男,生于1991年7月19日,汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：李佳林，男，生于1993年2月12日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在审理李龙与李佳林民间借贷纠纷一案中，原告李龙于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李龙撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告李龙承担。 审判员  王志江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 进
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1500号 罪犯谢宝雄，男，1962年1月8日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）榕刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人谢宝雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人林良栋、谢宝雄、李松应赔偿附带民事诉讼原告人林保民、林玉英、林如、林智锬经济损失人民币193078.08元，三被告人对赔偿总额承担连带责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）闽刑终字第336号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月6日作出(2015)榕刑执字第3497号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2008年12月12日起至2021年5月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢宝雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬9个。 另查明，该犯于前次减刑时已缴纳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币193078.08元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢宝雄减刑的异议。 本院认为，罪犯谢宝雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢宝雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1723号 原告赵杰，男，1999年1月5日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族，蒙阴县高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告张廷衡，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省宁津县。 被告宁津凯迪运输有限公司，住所地：山东省宁津县城西外环路。 原告赵杰与被告张廷衡、宁津凯迪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人殷兴波到庭参加诉讼，被告张廷衡、宁津凯迪运输有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杰诉称，2016年10月25日05时05分许，徐洪杰驾驶被告张廷衡所有的登记车主为被告宁津凯迪运输有限公司的鲁Ｎ×××××号重型特殊结构货车（该车挂靠凯迪公司）由北向南行驶至Ｇ2高速公路569ＫＭ＋800Ｍ路段处，与因前方堵车等待的赵建强驾驶的鲁Ｊ×××××号“欧玲牌”普通货车相撞，致使鲁Ｊ×××××号“欧玲牌”普通货车又与其前方停着的李复新驾驶的黑Ｍ×××××-黑Ｍ×××××号解放牌半挂车相撞，造成鲁Ｊ×××××号“欧玲牌”普通货车的乘车人我及周凤香、杨守兰受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经蒙阴县交警大队作出事故认定书，认定驾驶员徐洪杰负事故的全部责任，原告赵杰及赵建强、李复新、周凤香、杨守兰无事故责任。我因本次交通事故造成的“左胫腓骨骨折术后两余年，取内固定”需要住院手术治疗，入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院，于2019年3月11日出院。期间所产生的医疗费、误工费、护理费等经济损失被告方理应进行赔偿。以上事实由判决书、病历、医疗费发票等证据予以证实。综上所述，因本次事故给我造成的经济损失，被告应当按照法律规定进行赔偿，根据《交通安全法》第76条及相关法律规定具状起诉，要求被告赔偿我医疗费15926.20元、误工费6501元、护理费3250.50元、营养费1800元、伙食补助费210元、交通费2312.80元，共计30000元。 被告张廷衡、宁津凯迪运输有限公司未答辩。 经审理查明，2016年10月25日5时5分许，徐洪杰驾驶被告张廷衡所有的登记车主为被告宁津凯迪运输有限公司的鲁Ｎ×××××号“陕汽牌”重型特殊结构货车由北向南行驶至Ｇ2高速公路569ＫＭ800Ｍ路段处，与因前方堵车等待的赵建强驾驶的鲁Ｊ×××××号“欧铃牌”普通货车相撞，致使鲁Ｊ×××××号欧铃牌普通货车又与其前方停着的李复新驾驶的黑Ｍ×××××-黑Ｍ×××××号解放牌普通半挂货车相撞，造成鲁Ｊ×××××号欧铃牌普通货车的乘车人赵杰、周凤香、杨守兰受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经蒙阴县交警大队作出事故认定书，认定徐洪杰负事故的全部责任，原告赵杰以及赵建强、李复新、周凤香、杨守兰无责任。 原告赵杰受伤后被送往蒙阴县中医院住院治疗39天，支付医疗检查费68534.33元，该费用已经（2017）鲁1328民初3616号民事判决书处理完毕。原告于2019年3月4日至3月11日在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗7天，因左胫腓骨骨折术后二年余，取内固定手术，支付医疗费15926.20元。新汶矿业集团有限公司中心医院出具诊断证明，建议原告赵杰休息二个月。 同时查明，徐洪杰驾驶的肇事车辆鲁Ｎ×××××号“陕汽牌”重型特殊结构货车系被告张廷衡实际所有，挂靠在被告宁津凯迪运输有限公司名下。该车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，交强险及商业险限额已赔偿完毕。 上述事实，由当事人陈述、民事判决书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书等证据证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，徐洪杰负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因徐洪杰系被告张廷衡雇佣的驾驶员，故被告张廷衡应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鲁Ｎ×××××号“陕汽牌”重型特殊结构货车挂靠在被告宁津凯迪运输有限公司名下经营，被告宁津凯迪运输有限公司作为被挂靠单位，应当与被告张廷衡承担连带赔偿责任。 原告请求的医疗费15926.20元、住院伙食补助费210元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的误工费，虽然医疗机构出具诊断证明书建议原告休息60日，但根据本案的实际情况，本院酌情支持误工30日，原告未提供证据证实其为城镇居民，结合原告的户籍性质，应按农村标准每天75.53元计算，原告的该项请求应确认为2265.90元。 对原告请求的护理费，原告住院7日，可支持原告住院期间一人护理，原告未提供护理人员身份证明，根据原告的户籍性质，按农村标准每天75.53元计算，原告的该项请求应确认为528.71元。 对原告请求的营养费，原告未提供医疗机构出具的原告住院期间需加强营养的证据，对原告的该项请求，本院不予支持。 对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持200元。 综上，原告赵杰的各项经济损失为：医疗费15926.20元、误工费2265.90元、护理费528.71元、伙食补助费210元、交通费200元，共计19130.81元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷衡于本判决生效后十日内赔偿原告赵杰因交通事故造成的二次手术各项经济损失19130.81元，被告宁津凯迪运输有限公司负连带赔偿责任。 二、驳回原告赵杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵杰负担100元，被告张廷衡负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2996号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：何丽芳,女,汉族,1977年12月5日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人何丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何丽芳应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金22725.44元、分期手续费1888.02元、利息4034.09元(利息暂计至2018年11月16日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费692元、执行费330元。因何丽芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2996号案件终结本次执行程序。 被执行人何丽芳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2599号原告：李艳，女，1985年1月2日出生，汉族，住址四川省巴中市恩阳区***********，公民身份号码513************929。被告：高望军，男，1988年1月24日出生，汉族，住址湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************115。原告李艳诉被告高望军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告李艳和被告高望军到庭参加诉讼。本案现已审结。原告李艳请求判令：1.被告高望军偿还原告李艳欠款70000元；2.被告高望军承担本案诉讼费。被告高望军答辩要点：1.原、被告自2018年6月20日起至2019年1月25日期间为情人关系，互有的金钱来往，70000元是原告李艳转账给我，我再用于消费，是用于两人正常开销，不属于借款；2.《借条》是原、被告吵架期间，被告高望军为修复两人感情而签具，《借条》跟原告李艳提供的转账记录不符。根据双方的诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告曾是情人关系。2018年6月至2019年1月期间，被告高望军多次向原告李艳提出借款，原告李艳亦通过其建设银行账户（账号623*************620）转账方式向被告高望军交付了16笔借款共59906元，另通过现金方式向被告高望军交付借款10000元。后被告高望军于2019年亲笔书写《借条》及按捺指模确认尚欠原告李艳借款70000元，并承诺年底还清。借款期限届满，原告李艳经多次向被告高望军催讨借款不果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李艳提交了建设银行交易明细证实了其向被告高望军转账交付了59906元借款，并且被告高望军亦出具《借条》确认向原告李艳借款70000元，原、被告间的民间借贷关系成立且有效，应受法律保护。由于原告李艳实际向被告高望军交付的借款是69906元（银行转账59906元+现金交付10000元），因此本院确认原告李艳向被告高望军出借的款项为69906元。该借款69906元被告高望军应予偿还，原告李艳请求被告高望军偿还的数额超出本院核定的部分，本院不予支持。被告高望军辩称该70000元不属于借款，但其在庭审中已确认多次向原告李艳提出借款，而原告李艳亦分多次以银行转账方式向其交付59000多元借款，及另以现金方式向其交付10000元借款，并且被告高望军亦承认本案《借条》为其亲笔所写，因此原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告高望军该抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告高望军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳偿还借款69906元。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元（已由原告李艳预交），由被告高望军负担775元。原告李艳预交的一审案件受理费775元，由一审法院予以退回；被告高望军应向一审法院补缴案件受理费775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8640号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨必海，男，汉族，1978年7月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨必海买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2218号原告：袁华泉，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************133。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码914************645。法定代表人：黄启堂，董事长。委托诉讼代理人：刘健强，该公司主管。原告袁华泉与被告中山市东大漂染有限公司（以下简称东大公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华泉及其委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪，被告东大公司法定代表人黄启堂及委托诉讼代理人刘健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华泉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月1日至9月23日期间的工资33202元。事实与理由：2019年9月29日，因被告未向原告支付工资，原告向中山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决认定原告从2019年5月18日被告停产就没有再上班，与事实不符。2019年5月18日环保部门对被告作出停产整改的处罚，针对该处罚，被告的法定代表人黄启堂安排袁华盛负责组织厂里部分员工对锅炉和污水处理系统进行整改的事宜，其中包括原告在内，原告提供的袁华盛与被告的法定代表人黄启堂的微信聊天记录可以证明原告在被告停产后仍提供劳动的情况。被告东大公司辩称，袁华盛与被告法定代表人黄启堂的微信聊天记录可以看出，双方是在商谈工作以外的事情，原告也没有提供证据证明被告有安排其工作。2019年5月18日之前的工资是锅炉承包人罗杰良发放给原告的，与被告没有关系。本院经审理认定事实如下：东大公司于1988年8月4日成立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），黄启堂为法定代表人，黄子华、杨**为董事。袁华泉称其为东大公司员工任职锅炉工，由袁华盛安排其工作，月工资为8000元（其中现金2000元是由东大公司财务支付，剩余工资是由罗杰良转账支付），每月工作28天。袁华泉提供袁华盛手写的出勤记录表，记载2019年4月至8月期间，袁华泉每月的出勤天数分别为30天、31天、20.5天、3天、14天；参保证明记载2018年5月至2019年7月由东大公司为袁华盛参加社会保险。2018年7月至2019年7月由东大公司为袁华泉参加社会保险，其中2018年7月至2019年6月、2019年7月养老保险缴费工资为3100元、3376元，失业保险缴费工资均为1960元，基本医疗缴费工资均为2890元。个人应交社保为参保证明显示的月参保基数×缴纳比率（养老保险8.0%、失业保险0.2%、基本医疗0.5%）。袁华泉2019年4月至7月个人应交社保分别为266.37元、266.37元、266.37元、288.45元。诉讼中，袁华泉为证明其每月薪资为8000元，提供2019年3月份动力部工资表予以证明，但工资表上仅有袁华泉的签名，东大公司并未加盖公章予以确认。袁华泉提供袁华盛与东大公司法定代表人黄启堂的微信聊天记录显示在2019年5月14日至8月9日期间，双方就工作事宜进行沟通。2019年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了袁华泉与东大公司关于追索劳动报酬争议纠纷一案，袁华泉请求东大公司支付2019年4月1日至9月23日的工资33202元。2019年12月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5025号仲裁裁决，裁定东大公司支付袁华泉2019年4月1日至5月17日的工资11997.59元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。袁华泉主张其每月薪资为8000元，在东大公司工作至2019年8月份，提供了工资表、袁华盛出具的出勤记录表、参保证明予以证明，工资表、出勤记录表分别记载袁华泉每月薪资为8000元，2019年4月至8月每月的出勤天数分别为30天、31天、20.5天、3天、14天，东大公司对此不予确认，辩称其与袁华泉不存在劳动关系，但其并未提供相反证据予以反驳，故本院确认袁华泉每月薪资8000元，在东大公司工作至2019年8月份。东大公司已为袁华泉购买了2019年4至7月的社会保险，因此袁华泉应向东大公司返还其个人应缴部分的社会保险为1087.56元（266.37元＋266.37元＋266.37元＋288.45元）。东大公司未举证证明已发放2019年4月至8月的工资，因此袁华泉主张东大公司支付上述期间的工资25179元[8000元/月÷30天×（30天＋31天＋20.5天＋3天＋14天）-1087.56元]，理据充分，本院予以支持。袁华泉主张其工作至2019年9月23日，证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁华泉支付2019年4月至8月的工资25179元；二、驳回原告袁华泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈少华人民陪审员  吴学良二〇二〇年六月十五日书 记 员  蔡文华袁丽珣
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初178号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人彭现席，男，1966年8月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日经灵璧县公安局灵城交警中队民警电话通知到案，当日被灵璧县公安局决定刑事拘留，灵璧县看守所以彭现席患有高血压疾病为由不予收押，次日被取保候审，2020年5月25日被本院决定取保候审。 辩护人宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人彭现席犯危险驾驶罪于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官卓之侨出庭支持公诉，被告人彭现席及灵璧县法律援助中心接本院通知指派的辩护人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年9月17日21时42分许，被告人彭现席酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇南都商街路段时被民警查获。被告人彭现席被出警民警带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人彭现席血液内乙醇含量为81.34㎎／100ml。公诉机关为证明所指控的事实，当庭宣读、出示了被告人供述，鉴定意见以及相关书证等证据，认为被告人彭现席醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人彭现席自愿认罪认罚。建议判处被告人彭现席拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人彭现席当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议，并认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人彭现席具有自首情节，认罪认罚。被告人彭现席无前科，建议对被告人彭现席从轻处罚。 经审理查明：2019年9月17日21时42分许，被告人彭现席酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇XX商街路段时被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测为80㎎／100ml，后被执勤民警带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人彭现席血液内乙醇含量为81.34㎎／100ml。经安徽天和司法鉴定中心车辆鉴定：无号牌两轮燃油摩托车属于机动车类的机动两轮摩托车。2020年1月15日，被告人彭现席经灵城交警中队民警电话通知后到案接受处理。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明 一、书证 （一）《人口信息》证明，被告人彭现席的出生日期、住址等身份情况。 （二）《到案经过》证明，被告人彭现席到案的时间、地点。 （三）《血样提取登记表》证明，2019年9月17日22时许，灵璧县公安局民警将彭现席带至灵璧县人民医院提取血样。 （四）《呼气酒精检测单》证明，被告人彭现席呼气酒精含量。 （五）《驾驶人信息查询结果单》证明，彭现席未办理机动车驾驶证。 （六）《前科证明查询》证明，经办案民警在系统上查询，未发现被告人彭现席有违法犯罪记录。 二、视听资料 光盘一张记载，被告人彭现席被查获、提取血样经过。 三、鉴定意见 （一）安徽天和司鉴〔2019〕（毒）鉴字第333号《安徽天和司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明，被告人彭现席血液乙醇成分。 （二）安徽天和司鉴〔2019〕（交）鉴字第167号《安徽天和司法鉴定中心车辆检验鉴定意见书》证明，经该鉴定中心鉴定、分析，鉴定意见：无号牌两轮燃油摩托车属于机动车类的机动两轮摩托车。 四、被告人供述 彭现席供述证明，他和家属蒋某一在灵城打工并带小孩上学，2019年9月17日晚上，他和儿子彭某一给他家属送电动车后，他骑摩托车带着儿子回住处，行驶到南都××中段时，被执勤交警当场查获，经检测他是醉酒驾驶，后被带去医院抽血。他没有驾驶证。 本院认为：被告人彭现席醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭现席自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人彭现席无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。公诉机关指控被告人彭现席犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人彭现席犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海军 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  张计臣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理魏飒 书记员杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通管理法的行为的；
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执328号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：黄玉海，男，汉族，1965年4月21日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2016）鲁1323民初5038民事判决书。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年3月13日、2020年6月15日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5038号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2875号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：骆景超，男，1983年2月25日出生，住台山市台城。公民身份号码：440************513。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告骆景超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月28日以被告已付清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原、被告现已私下解决，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘民强二〇二〇年六月二十八日书记员  周健波
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初905号 原告刘长彬，男，1970年3月12日生人，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 被告青龙满族自治县隔河头镇刘庄村极品养殖场； 统一社会信用代码：92130321MAO92ME99N； 经营场所：青龙隔河头镇刘庄村； 经营人：李子海，男，1969年10月16日生人，汉族，个体工商户，住青龙满族自治县隔河头镇刘庄村。 原告刘长彬诉被告李子海健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长彬及委托代理人吕国亮，被告李子海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告处从事工作，2019年11月16日，原告在从事工作中，左手被链条绞伤，后被紧急送入唐山市第二医院抢救治疗，诊断为左腕关节水平不完全离断并月骨脱位、手背侧皮肤软组织挫裂伤，住院治疗37天，因家中经济困难无奈出院回家，由于此次事故给原告造成终身残疾的严重后果，因此经济损失十分巨大，但被告不赔偿原告的经济损失。故起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失41万元。 被告辩称，首先根据原告的诉状我有一点疑议，因为经济困难无奈出院，出院时因为医院开证明，并非因为是家庭困难，出院时医院还有钱呢，并非因为家庭困难出院。其次，当时回来我们调解过，私下想解决，这么多年我的家庭背景我不说，但是祸不单行，他住院时基本上钱都是我花，现在由于各种原因，我没有能力偿还，我没有办法解决，要求法院判，怎么判我都接受。 原告为支持自己的主张，提供了如下证据： 一、唐山二院的诊断证明书及住院病案各一份 二、秦皇岛海港司法鉴定中心的鉴定意见书一份 三、青龙满族自治县中医院门诊费发票五张。 四、唐山市二院门诊发票两张。 五、唐山市二院住院费发票一张。 六、唐山市二院住院费用汇总表一份。 七、外购血浆收据两张。 八、住院期间原告购买护理用品及床钱收款收据两张。 九、德林义肢矫形器（北京有限公司唐山分公司）出具的证明一份。 十、原告家户口登记卡片及户口本复印件。向法庭说明，由于评残鉴定费的发票，鉴定机构未能及时交给本院原告，原告将在庭审结束后三日内提交给法庭。 被告的质证意见是，对证一、二没有看法，没有出院证明。对证三至证十，对这些发票没什么异议，外购血浆是我付的费用，假肢费没有发票，没有依据。 被告未提供证据。 被告未质证。 经审查，本院对原告提供的证一、二、三、四、五、六、七、九、十的真实性、合法性、关联性予以认定。对证八不予认定。 经审理查明，原告在被告处工作。2019年11月16日，原告在从事鸡粪的清理工作时因工作场地设备比较混乱，原告在清理工作场地时左手不慎被卷入传送带的链条内，导致原告受伤，后原告被送入唐山市第二医院抢救治疗，经诊断为左腕关节水平不完全离断并月骨脱位；手背侧皮肤软组织挫裂伤；左腕外伤术后伤口感染。住院37天，由刘伟（农民）陪床护理。2020年5月经河北清亮律师事务所委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，（原告）被鉴定人刘长彬的伤残程度评定为人体损伤六级伤残。原告刘长彬的身份为农民。原告长女刘雨晴，2006年4月11日生，现在14周岁。 此次事故原告的损失为： 一、医疗费：1、青龙县中医院门诊：454.96元 2、唐山二院门诊：40元 3、唐山二院住院费：61124.48元 4、外购血浆费用：2000元 二、误工费：1、住院期间：37天×77.26元=2858.62元 2、出院后至评残前一天：（2019.12.24-2020.5.7）135天×77.26元=10430.10元 三、护理费：37天×77.26元=2858.62元 四、伙食补助费：37天×100元=3700元 五、营养费：37天×20元/天=740元 六、交通费：1800元 七、残疾赔偿金：15373元/年×20年×50%=153730元 八、被扶养人刘雨晴生活费：4年×12372元÷2×50%=12372元 九、鉴定费：1000元 十、残疾器具费（考虑两次）：38250元/具×3具=114750元 十一、安装假肢康复训练护理费21天×77.26元/天=1622.46元 十二、假肢训练期间伙食补助费21天×100元/天=2100元 以上合计损失为371581.24元。原告住院期间，被告为原告支付住院费用61124.48元。 本院认为，原告给被告工作致其身体受到伤害，被告应承担责任。从原被告的陈述情况及综合相关各种因素，以被告承担原告损失的80%，原告自负其损失的20%为宜，原告主张误工费按150元/天和100元/天计算，未提供相应证据佐证，无法支持。应按2020年河北省农、牧、林、渔等年均工作标准28201元计算，即77.26元/天（28201元/年÷365天），护理费也应按河北省农、牧、林、渔业年平均工资标准28201元计算。营养费按通行标准20元/天计算，原告的交通费由于原告未提供票据，考虑实际情况，酌定1800元，被扶养人刘雨晴应为14周岁，故考虑今后4年的生活费。外购物品135元，不是正式票据，无法支持。假肢训练期间的护理费按77.26元/天计算。假肢更换暂考虑两次。由于原告为六级伤残，综合相关各种因素，可支持精神抚慰金2万元。原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇刘庄村极品养殖场赔偿原告刘长彬经济损失236140.51元（371581.24元×80%=297264.99元-61124.48=236140.51元）。 被告青龙满族自治县隔河头镇刘庄村极品养殖场赔偿原告刘长彬精神抚慰金20000元。 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6873元，原告负担1924元，被告负担4949元，限本判决送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张馨予
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执140号 申请执行人：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室。 法定代表人：李家柱，该公司董事长。 被执行人：夏守祥，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：周萍，女，汉族，1979年11月4日出生，住所地安徽省池州市青阳县。 关于安徽百莫行贸易有限公司申请执行夏守祥、周萍追偿权一案，被执行人夏守祥、周萍应支付申请执行人安徽百莫行贸易有限公司代偿款17632.54元及违约金（违约金以10956.49元，按照年利率24%，自2017年10月23日起计算至代偿款实际付清之日止；以6676.05元元为基数，自2018年2月24日起计算至代偿款实际付清之日止），诉讼费1066元，执行费164元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人夏守祥、周萍的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人夏守祥、周萍有财产可供执行。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司也未能提供被执行人夏守祥、周萍有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人夏守祥、周萍采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 威
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执236号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：刘明财，男，汉族，1975年8月16日出生，住沂水县。 被执行人：刘相青，男，汉族，1969年1月5日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1457民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1457号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1037号 原告：宋克山，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王建宝，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：沈锋，男，1971年11月10日出生，汉族，工人，住河北省遵化市，身份证号，、137××××9039。 宋克山与王建宝、沈锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宋克山于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋克山撤诉。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告负担。 审判员  丁成义 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 伟 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1445号 申请人深圳市中正百兴实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园二号厂房A302-1，统一社会信用代码91440300715222993P。 法定代表人夏阳，董事长。 被申请人深圳市路安达工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦27层01-04号，统一社会信用代码914403002793482572。 法定代表人郑泽湖。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保220号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市路安达工程有限公司价值人民币918199元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  彭凤群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9953号 申请执行人：白世彬，女，1965年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：卢志洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初4872号民事判决，立案执行白世彬申请执行卢志洪借款合同纠纷一案，执行标的为人民币1127362元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人卢志洪与案外人共有的位于成都市双流区东升街道航林路396号19栋1楼4号、5号房产，但上述房产存在其他在先抵押，且本院为轮候查封，本院已向首封法院发送参与分配函。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初4872号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2274号 原告：魏玉英，女，1935年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511120337。 委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：颜秀荣，女，1961年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：颜成金，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告魏玉英与被告颜秀荣、颜成金赡养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜秀荣、颜成金承担赡养义务，每月共同支付原告赡养费2000元；2.判令被告颜秀荣、颜成金每月支付原告医药费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告每人每月分别支付赡养费1000元和医药费50元。事实和理由：原告与丈夫育有四个子女，子女均已成家立业，原告丈夫已去世。现原告已有八十五岁高龄，且患有轻微肺气肿、骨质增生等疾病，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，平时都是由其他两个子女负责照顾。被告颜秀荣、颜成金未尽赡养义务，虽然经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍未履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。故被告应履行法定的赡养义务。 颜秀荣辩称，1.我们是姊妹四人，都对母亲有赡养义务，另外两人也应作为共同被告。2.原告所述不实，我不存在不赡养母亲的情况。原先母亲是在我家生活，后来母亲被接走后，我也关心母亲的生活。我现在也已六十岁，无经济来源，生活困难，每月让我支付1100元，不现实。每人1100元，姊妹四人，每月四千多元，母亲也用不了。我的意见为姊妹四人每人轮流赡养母亲一个月。原告诉求的赡养费太高，我支付不起。 颜成金辩称，我母亲一直由我赡养，我愿意按原告的诉讼请求来支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：魏玉英现年八十五周岁，为农村户口，其丈夫已去世三十余年。魏玉英共生育四个子女（均已成年），即女儿颜素华、颜秀英、颜秀荣和儿子颜成金。魏玉英现年老体弱，身患疾病，且缺乏经济收入。魏玉英以现在生活都是由颜素华、颜秀英照顾，颜成金、颜秀荣未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，要求颜成金、颜秀荣支付赡养费和医药费。现魏玉英跟随颜成金共同生活。 另查明，颜秀荣、颜成金均系农村户口。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案魏玉英年老体弱，无劳动能力。现其诉求颜秀荣、颜成金支付赡养费，本院予以支持。颜成金自愿按魏玉英的诉求支付赡养费，本院予以准许，故颜成金应自2020年3月起每月向魏玉英支付赡养费1000元。根据魏玉英与颜秀荣的家庭实际情况，因双方均是农村户口，结合魏玉英有四个子女赡养的情况，故本院酌定颜秀荣自2020年3月起每月支付魏玉英赡养费150元。魏玉英诉求的医药费应待实际产生后另行处理，故对魏玉英诉求的医药费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、被告颜成金自2020年3月起每月向魏玉英支付赡养费1000元； 二、被告颜秀荣自2020年3月起每月向魏玉英支付赡养费150元； 三、驳回原告魏玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告颜成金、颜秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年六月五日                                                          法官助理  鲍浩                                                          书 记 员  屈瑞达
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8645号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:史博洋，男，汉族，1992年8月25日出生，住安徽省六安市霍邱县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告史博洋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421民初895号 原告：广西西南粤来月香食品有限公司，住所地广西扶绥县中东镇中东工业园区。统一社会信用代码91451421599827054W。 法定代表人：朱爵勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 被告：佛山市骏的食品原料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边水果副食城内B区3路23A、23B。统一社会信用代码91440605304048759J。 法定代表人：叶彩蝶，该公司经理。 原告广西西南粤来月香食品有限公司诉被告佛山市骏的食品原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告广西西南粤来月香食品有限公司于2020年6月15日以与被告佛山市骏的食品原料有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西西南粤来月香食品有限公司以与佛山市骏的食品原料有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西西南粤来月香食品有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4230元，由广西西南粤来月香食品有限公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二年六月十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初399号原告：魏留磊，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省长垣县，委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长治县西池乡北仙泉村民委员会。法定代表人：常书堂，职务：村委主任。委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏留磊与被告长治县西池乡北仙泉村民委员会（以下简称北仙泉村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏留磊委托诉讼代理人申丽芳，被告北仙泉村委委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏留磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息损失(从起诉之日起算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至实际清偿之日止)；2.诉讼费等实现债权的各项费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日被告因村委开支短缺向原告借款400000元，原告通过建行和山西××村农村会计服务中心转账400000元，被告当日为原告出具长治县农村财务统一收款收据一支，加盖有被告财务专用章和长治县西池乡农村会计服务中心财务专用章。原告多次向被告索要借款,被告以各种理由迟迟不还,故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告北仙泉村委辩称，400000元不属于借款，原告在被告处承建名称为“北仙泉小区”的建设工程，原告将该400000元支付给被告用于拆迁户的补偿以及为建设北仙泉小区购置建筑材料，原告本人对这一情况知情；而且在北仙泉小区建设过程中原告曾就该400000元具体支出情况，向被告出具过工程明细表，因此该400000元不应当认定为借款。且该案已经超过三年诉讼时效。原告为支持其主张向本院提供证据如下：长治县农村财务统一收款收据1支、中国建行客户回单1支、山西农村信用社结算业务委托书1支、唐满义情况说明及身份证复印件各1份。证明：2015年9月2日，被告从原告处借款400000元，其中300000元是原告汇款给被告，另100000元是原告舅舅唐满义代原告支付。被告针对原告以上证据发表如下质证意见：对长治县农村财务统一收款收据真实性无异议，该收据是由财务人员开具，被告确实收到原告400000元款项，但收据上并未显示款项用途，被告不认可该款项系借款。对中国建行客户回单、山西农村信用社结算业务委托书真实性无异议。对唐满义身份证无异议，但对唐满义情况说明不认可，无法确定该情况说明是本人书写。被告为支持其主张向本院提供证据如下：证据1、北仙泉小区工程明细表1份，系原告向被告出具。该明细表中所列甲方是本案被告，乙方是本案原告。该明细表显示出原告和被告共同建设的北仙泉小区款项支出情况。证明：案涉400000元并非借款，而是原、被告共同建设北仙泉小区原告支付的垫资款，包括拆迁补偿和建筑材料的支出等。证据2、取条13支。证明：原告向被告支付的400000元部分款项（约12万元）去向，这些款项用于支付拆迁补偿款和购置建筑材料。原告针对被告提供的以上证据发表质证意见如下：对证据1真实性、证明目的均不认可。该证据中并未载明甲方、乙方的具体名称，且有改动，随意性大，也没有原、被告签字盖章确认，故不能证明任何事项。对证据2不认可，该证据与本案无关，原告无从决定被告所借款项的用途。故被告以上证据不足以推翻借款的性质，依法应承担还款责任。根据原、被告举证、质证情况，本院对原、被告证据认证如下：对原告提供的长治县农村财务统一收款收据、中国建行客户回单、山西农村信用社结算业务委托书、唐满义身份证复印件，被告对其真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。对原告提供的唐满义情况说明，被告提出异议，本院经询问唐满义，其回应情况说明确系其本人出具，内容属实。故本院对该证据予以确认，同时认可原告的证明目的。对被告提供的北仙泉小区工程明细表，原告不予认可，本院认为，被告主张该明细表系原告向被告出具，但原告不予认可，该证据来源存在争议。且该明细表无原、被告签字盖章，故该明细表中所载内容是否真实无法确认。故本院对该证据真实性及证明目的均不予认可。对被告提供的取条，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该13支取条中，支付主体或为被告北仙泉村委，或未写明，但并未显示原告系支付主体，不能证明涉案400000元借款用途与原告有关，进而不能证明该证据与本案存在关联性，故对该证据本院不予确认。经审理查明：2015年9月2日，原告通过中国建设银行股份有限公司长治故县支行向长治县西池乡农村会计服务中心汇款300000元，同日原告还委托唐满义向该会计服务中心汇款100000元。该两笔款项共计400000元均系支付给被告北仙泉村委。被告北仙泉村委于当日向原告出具长治县农村财务统一收款收据一支，载明“今收到魏留磊肆拾万元整，￥400000元，系付借款”，收据中收款单位处加盖着北仙泉村委财务专用章、服务中心处加盖有长治县西池乡农村会计服务中心财务专用章，并有会计及收款人签字。被告至今未退还原告上述款项，现原告诉讼在案。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告魏留磊分两次向被告北仙泉村委提供的西池乡农村会计服务中心账户汇款400000元整，该款汇入被告的指定账户后，被告向原告出具了一支总的收款收据，收据中载明为借款，并同时加盖有被告北仙泉村委及该村委所在的西池乡农村会计服务中心财务专用章，被告当庭对该证据的真实性不持异议并认可系财务人员出具，说明该收据系村乡两级财务确认后由被告向原告出具的有效债权凭证，表明被告对借款事实和借款金额的认可。以上原告提供的汇款凭证及收款收据相互印证，能够形成证据链，证实原被告之间形成了事实上的债权债务关系，原告按约履行了出借义务，被告应当及时归还原告所借款项。现被告未提供充分的证据证明向原告履行了还款义务，故原告主张被告偿还400000元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方无约定，故本院依法不予支持。关于被告提出该款系原、被告共同建设北仙泉小区原告支付的垫资款，因原告不认可，且被告未向法庭提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于被告提出原告诉请已过诉讼时效，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条（补充协议或交易习惯）的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中因原、被告并未约定还款期限，故原告可以随时主张被告承担还款义务，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告的该辩解，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告长治县西池乡北仙泉村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告魏留磊400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 梁江燕 二〇二〇年六月十九日法官助理 张 娇书 记 员 牛 强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8633号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孟宝，男，汉族，1990年10月31日出生，住安徽省肥西县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孟宝买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16047号之二 申请执行人：周江伟，女，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：朱昌顺，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址福建省龙岩市永定区。 申请执行人周江伟与被执行人朱昌顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人支付申请执行人借款本金及利息225200元；二、被执行人承担本案案件受理费1170元；三、被执行人按照年利息6%的标准支付逾期款项，自2019年9月19日起计至款项清偿之日止。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在财付通支付科技有限公司的存款2002.23元，上述款项扣除50元执行费，剩余1952.23元划付给申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人朱昌顺采取限制高消费措施，并将被执行人朱昌顺纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初951号原告：周雨，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王琴燕，女，1984年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告的共同委托诉讼代理人：周一敏，女，1976年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区（系原告周雨的姐姐）。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场商铺4176号。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告周雨、王琴燕与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雨、王琴燕的委托诉讼代理人周一敏到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨、王琴燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的“公寓租赁经营管理合同”；2、判令被告支付拖欠的租金19017元及自2018年1月1日起至2018年5月21日止的违约金1200元，合计20217元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告周雨与被告德仕酒店签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，将两原告于南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司处购买的启东市银洲滨海花园公寓**房屋交由被告德仕酒店经营管理，合同签订后两原告按约定将房屋交付被告德仕酒店进行装修和经营管理，但被告德仕酒店的装修不达标准，也未向两原告按约交付租金，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告周雨、王琴燕向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市银洲滨海花园公寓**房屋，总价为288096元。2017年1月1日，原告周雨（委托方、甲方）与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“自本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%年租金（即14404元）向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金（即17286元）向甲方支付租金，第一至第六期，每期租金为7202元，第七至第十二期，每期租金为8643元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。合同签订后，被告德仕酒店已向两原告支付三个月房屋租金3601元，其余租金未按时向两原告支付，原告已于2018年8月收回房屋，两原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、商品房买卖合同、公寓租赁经营管理合同等证据在卷佐证。本院认为，原告周雨与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向两原告支付租金已构成违约，两原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。被告德仕酒店结欠两原告2017年7月1日至2018年8月1日的租金15604元，因被告已支付三个月租金3601元，被告尚需支付租金12003元。违约金自2017年10月1日起至2018年8月1日止，按合同约定的方式计算。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周雨与被告启东德仕酒店管理有限公司于2017年1月1日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周雨、王琴燕租金12003元及违约金（自2017年10月1日起至2017年12月31日止以3601元为基数，按日万分之五计算；自2018年1月1日起至2018年6月30日止以10803元为基数，按日万分之五计算；自2018年7月1日起至2018年8月1日止以12003元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周雨、王琴燕的其他诉讼请求。本案受理费5622元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5622元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  施 瑜人民审判员  顾凯贤人民审判员  刘海霞二〇二〇年六月四日法官 助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6519号 原告：王金才，男，汉族，1964年7月11日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告王金才与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金才的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失72890元（以总购房款364450元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以72890元为基数从2016年12月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月25日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王金才的诉讼请求。 案件受理费1622元，减半收取811元，由原告王金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初649号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地德庆县。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，系该支行员工。被告：江健清，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：梁金明，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告江健清、梁金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告江健清、梁金明庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计297.2元，免于交纳。审判员 朱 光二〇二〇年六月十九日书记员 潘旭怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5774号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：周新荣，女，1970年2月27日出生，汉族，住河南省周口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周新荣返还小雨点公司借款本金6174元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告周新荣未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS313164040617443416C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周新荣。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月6日。4、贷款金额：12348元。5、贷款用途：用于购买飞翎牌电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月8日。同日，小雨点公司扣收手续费987.84元。12、贷款归还情况：2018年5月6日至2018年10月9日共计偿还6174元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了周新荣身份证原件和商品交付确认书的合影一张、周新荣手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”周新荣在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告周新荣签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周新荣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，周新荣授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向周新荣指定账户放款后，扣收987.84元作为手续费，周新荣未实际支配该部分资金，故周新荣的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即周新荣的实际借款金额为11360.16元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故周新荣偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及周新荣的还款情况，截至2019年4月6日，周新荣尚欠小雨点公司借款本金5186.16元。周新荣未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求周新荣支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月7日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周新荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5186.16元；被告周新荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金5186.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保531号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：党永利被申请人：傅海城被申请人：张赛被申请人：潍坊晨阳信息咨询有限公司（曾用名称：潍坊恒泰融资担保有限公司）法定代表人：徐金波被申请人：潍坊恒信建设集团有限公司法定代表人：张玉强被申请人：潍坊英汇置业有限公司法定代表人：韩绍亮申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人傅海城、张赛、潍坊晨阳信息咨询有限公司（曾用名称：潍坊恒泰融资担保有限公司）、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊英汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款362410.1元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款362410.1元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费2332元，由中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3022号原告：肖林伍，男，汉族，1964年8月26日出生，住重庆市北碚区。被告：蒋应平，男，汉族，1958年7月28日出生，住重庆市北碚区。原告肖林伍诉被告蒋应平健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告肖林伍到庭参加了诉讼，被告蒋应平经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖林伍向本院提出如下诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费元600元、护理费3600元、误工费3000元、营养费1000元、交通费500元，合计8700元。事实和理由：2020年3月14日下午3时许，被告与四个朋友一起到我家来玩耍，因中午被告喝了酒，到我家后他对其中一个姓刘的老人进行辱骂，我上去劝架，被告就把我打伤。现起诉法院请求依法判决。被告蒋应平未作答辩。经审理查明：2020年3月14日下午3时许，被告与几个朋友相约到原告家来玩耍。其间被告（因中午吃饭喝了酒）对其中一个姓刘的老人进行辱骂，原告上去劝架，双方发生抓扯，原告在纠纷中鼻子受伤。肖林伍受伤后到重庆市第九人民医院门诊治疗，产生医疗费369.82元。上述事实，有“门诊病历”、“门诊医药费专用收据”以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，本院认为，原告在纠纷中受伤，与被告蒋应平实施的侵权行为有直接的因果关系,蒋应平应承担侵权责任。原告对损害结果的发生自身也存在一定过错，综合案情，对于责任的划分，本院确定由原告自行承担20%，被告承担80%。对肖林伍因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、主张医疗费369.82元。2、误工费，原告对此未举证证明，故不予支持；3、护理费，无证据不予支持。4、营养费无证据不予支持5、交通费，酌情主张400元。被告蒋应平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告蒋应平于本判决生效后三日内赔偿原告肖林伍的医疗费等损失616元。二、驳回原告肖林伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖林伍负担40元，被告蒋应平负担160元。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年六月十日书记员  胡晓舒
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2238号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁真，男，1992年4月7日出生，公民身份号码:452************018，侗族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年1月18日被东莞市公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1569号起诉书指控被告人梁真犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人梁真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日21时50分，被告人梁真醉酒驾驶一辆桂B*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区******宏城五金对出路段遇到民警设卡查车，梁真见状试图开车调头逃避检查，后被执勤民警当场查获。经检验，梁真血液中乙醇含量为167.45mg/100ml。以上事实，被告人梁真在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的执法现场照片，物证桂B*****号牌小型普通客车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，酒精呼气测试，现场检测报告书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人谭壮军、黄龙理的证言，被告人梁真的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁真无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁真犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁真归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁真判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人梁真的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决如下：被告人梁真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年六月三日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初188号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人董瑞良，男，1966年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县，农民。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2020年8月16被易县公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。现在家。 辩护人刘欢，河北省易县人。（被告人董瑞良之儿媳） 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人董瑞良犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在互联网云庭由审判员孙春梅独任公开开庭审理了本案，易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人董瑞良及辩护人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年5月28日22时20分许，被告人董瑞良无证驾驶无牌照三轮轻便摩托车沿112国道由西向东行驶至易县厂城路段时，与临时停放在公路南侧的由王某1驾驶的重型自卸货车发生交通事故，至董瑞良受伤，双方车辆不同程度受损，经现场勘查，综合分析认定：被告人董瑞良醉酒（204.1ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶三轮轻便摩托车发生交通事故，负此事故的同等责任。 对于指控的上述犯罪事实，公诉机关移送了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此指控被告人构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人董瑞良辩称，驾驶的电动三轮车不是机动车。 辩护人无辩护意见。 经审理查明，2019年5月28日22时20分许，被告人董瑞良无证驾驶无牌照三轮轻便摩托车沿112国道由西向东行驶至易县厂城路段时，与临时停放在公路南侧的由王某1驾驶的重型自卸货车发生交通事故，至董瑞良受伤，双方车辆不同程度受损，经现场勘查，综合分析认定：被告人董瑞良醉酒（204.1ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶三轮轻便摩托车发生交通事故，负此事故的同等责任。。 上述事实，被告人董瑞良在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（二份）、血样提取登记表，河北冀通司法鉴定意见书，现场勘查笔录（附场勘查图），认罪认罚具结书，证人王某1、张某、何某、王某2证言，被告人董瑞良供述材料，被告人董瑞良的医院诊断证明书，被告人的户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董瑞良醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董瑞良庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人董瑞良提出的驾驶的电动三轮车不是机动车的辩解，因根据国家相关规定，河北冀通司法鉴定意见书鉴定结论为电动三轮车归属于正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。故对此辩解不予采纳。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人董瑞良适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人董瑞良宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人董瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后十五日缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张仕坤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3736号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。 法定代表人：余燕，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：胡美玉，女，1976年2月10日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告胡美玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告胡美玉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月五日 法官助理何海燕 书记员高灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8639号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:马培龙，男，汉族，1990年2月8日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告马培龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴慧玲
重庆市江北区人民法院支 付 令(2020)渝0105民督14号申请人：黄敏，女，1998年5月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，总经理。申请人黄敏于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人黄敏称，其在2017年9月1日至2020年5月期间任职于被申请人处，被申请人拖欠支付申请人2019年12月至2020年5月的工资合计12119.87元，申请人多次与被申请人协商催要，均未果。黄敏提供《员工劳动合同》、工资条、欠条各一份以证明重庆国跆文江体育文化传播有限公司拖欠其工资，要求重庆国跆文江体育文化传播有限公司给付黄敏12119.87元。本院经审查认为，申请人黄敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆国跆文江体育文化传播有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄敏12119.87元。申请费34.3元，由被申请人重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初75号公诉机关五华县人民检察院。被告人魏文昌，男，1974年7月21日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2003年11月11日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2007年9月10日因犯走私毒品罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因本案于2019年11月28日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人薛夏贤，五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人魏文昌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人魏文昌及辩护人薛夏贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年6月至2019年10月间，被告人魏文昌多次在五华县横陂镇向吸毒人员胡志权、张运明、胡纪煌、李博敏贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2019年6月至2019年10月，被告人魏文昌向吸毒人员胡志权贩卖甲基苯丙胺10多次。2.2019年7月至2019年9月，被告人魏文昌向吸毒人员张运明贩卖甲基苯丙胺5次。3.2019年8月至2019年9月，被告人魏文昌向吸毒人员胡纪煌贩卖甲基苯丙胺4次。4.2018年5月至2019年8月，被告人魏文昌向吸毒人员李博敏贩卖甲基苯丙胺5次。公诉机关认为被告人魏文昌的行为已构成贩卖毒品罪，且其属于毒品再犯，应当从重处罚，诉请本院依法判处。被告人魏文昌辩解，对罪名无异议，但其贩卖毒品次数没有那么多，只贩卖给胡志权3次、张运明2次、胡纪煌2次、李博敏1次。其辩护人辩护提出，对定性无异议，对贩卖毒品次数有异议，被告人当庭如实供述，请求从轻处罚。经审理查明，2019年6月至2019年10月间，被告人魏文昌多次在五华县横陂镇向吸毒人员胡志权、张运明、胡纪煌、李博敏贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2019年6月至2019年10月，被告人魏文昌向吸毒人员胡志权贩卖甲基苯丙胺10多次。2.2019年7月至2019年9月，被告人魏文昌向吸毒人员张运明贩卖甲基苯丙胺5次。3.2019年8月至2019年9月，被告人魏文昌向吸毒人员胡纪煌贩卖甲基苯丙胺2次。4.2018年5月至2019年8月，被告人魏文昌向吸毒人员李博敏贩卖甲基苯丙胺1次。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，通话记录、微信转账记录及截图，抓获经过，户籍证明，前科判决书与释放证等。本院认为，被告人魏文昌目无国法，采取以贩养吸方法多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏文昌能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；但其曾因犯走私毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。被告人魏文昌辩解，对罪名无异议，但其贩卖毒品次数没有那么多，其只贩卖毒品给胡纪煌2次、李博敏1次；其辩护人辩护提出，对定性无异议，对贩卖毒品次数有异议。经查，从现有证据看，指控贩卖毒品给胡纪煌、李博敏次数缺乏充足证据予以印证，故该辩解意见，予以采纳。被告人魏文昌还辩解，其只贩卖毒品给胡志权3次、张运明2次；其辩护人还辩护提出，被告人当庭如实供述，请求从轻处罚。经查，公诉机关指控被告人魏文昌向胡志权贩卖毒品10多次、向张运明贩卖毒品5次，虽然被告人在侦查阶段至法庭审理过程中均未如实供述，但有证人胡志权、张运明证言以及其二人与被告人的通话记录、微信转账记录等证据能形成完整的证据链，足以证实，故该辩解、辩护意见，不予支持。根据本案的事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2025年5月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移交的手机三部、手机SIM卡一张，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金二〇二〇年六月三日书 记 员  魏玉妮
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执439号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路116号。 被执行人：米建龙，男，1986年10月11日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与米建龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人米建龙名下的银行存款2224781元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月九日 书记员  左少林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1403号 申请人东莞市乐亦思玻璃制品有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德芦狄埔工业区22号，统一社会信用代码9144190059586048X0。 法定代表人许逸鹏。 被申请人深圳市钰丰源精品文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段666号十二层E区，统一社会信用代码91440300398480429H。 法定代表人陈章发。 被申请人陈章发，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7856号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市钰丰源精品文化发展有限公司、陈章发名下价值43351.50元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月四日 书记员  彭凤群
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初496号 原告：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。 法定代表人：杨建忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢钢，公司职员。 委托诉讼代理人：庞江涛，公司职员。 被告：宽甸栋宇交通建筑有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇西城路62号。 法定代表人：王玉成。 原告巨力索具股份有限公司与被告宽甸栋宇交通建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力索具股份有限公司的委托诉讼代理人庞江涛到庭参加诉讼，被告宽甸栋宇交通建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨力索具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在业务关系，2019年12月2日，被告给原告出具一份《承诺书》，被告承诺2019年12月5日前支付给原告6万元，但至今未给付，依法向法院提起诉讼。 被告宽甸栋宇交通建筑有限公司未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1.购销合同及附件。该合同于2011年7月6日签订，合同中约定被告订购原告的产品及产品生产周期、运输方式、验收标准、异议期限、付款期限、解决纠纷的方式等内容；合同附件中载明了产品名称、规格型号、数量、价款等内容。双方分别在购销合同及附件中加盖印章。 2.技术服务合同及部分图纸。该合同于2011年7月6日签订，合同中的项目名称为宽甸东滨河二号桥，约定原告负责悬索及吊杆安装、张拉的技术指导等工作以及报酬数额，并载明了双方的联系人；该合同对其他事项也作出了约定。原、被告双方分别在合同中加盖印章，图纸中加盖了被告的印章。 3.承诺书一份，内容为：承诺书，本人承诺在2019年12月5日前支付巨力索具公司余下款6万元（陆万元整），承诺人王季龙，2019.12.2。该承诺书加盖被告的印章。 原告称，双方签订合同后，原告按合同约定履行完毕，经结算，被告尚欠原告6万元，被告给原告出具了承诺书，但被告至今未付款。 本院认为，原告提交上述证据向被告主张权利，被告未提交答辩状、未到庭抗辩、未提交反驳证据，由此产生的不利后果应由被告承担，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，原告巨力索具股份有限公司与被告宽甸栋宇交通建筑有限公司签订购销合同，约定被告订购原告的产品，产品生产周期为30天，生产完毕后由原告负责送货，按国标或企业标准验收，如有异议7日内提出，货款于2011年8月15日前付清，发生纠纷由双方协商，调解不成时由原告方人民法院裁决，该合同也约定了其他相关事项；合同附件中载明了产品名称、规格型号、数量、单价，总价款为365720元。同日，双方签订技术服务合同，约定项目名称为宽甸东滨河二号桥，原告负责悬索及吊杆安装、张拉的技术指导等工作，指导方式为现场指导，工作内容为施工方案编制、悬索及吊杆安装张拉期间相关施工资料编制、提供张拉设备及工装、提供发泡及防腐材料、现场提供指导技术人员2人负责安装及张拉的技术指导、悬索分项工程施工验收资料整理汇总；技术服务费为6万元，原告方的联系人为许志乐，被告方的联系人为王季龙；该合同对其他事项也作出了约定。2019年12月2日，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年12月5日前向原告支付下欠款项6万元，该承诺书由王季龙签名并加盖被告印章。到期后，被告未付款。 本院认为，被告宽甸栋宇交通建筑有限公司应按承诺书的约定于2019年12月5日前向原告巨力索具股份有限公司支付欠款6万元。被告未按期付款，应承担民事责任，对原告要求被告给付欠款6万元的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时的案由为买卖合同纠纷，根据本案民事法律关系的性质，案由应变更为买卖合同、技术服务合同纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第三百五十六条第二款、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宽甸栋宇交通建筑有限公司给付原告巨力索具股份有限公司欠款6万元，于判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由宽甸栋宇交通建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王汉
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初928号原告：卢光宇，男，1972年3月3日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被告：向文林，男，1974年3月3日出生，土家族，住桑植县。原告卢光宇诉被告向文林民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢光宇及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，被告向文林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9.5万；2、判令被告支付原告自2013年6月至2016年2月的借款利息6万元；3、判令被告支付自2016年2月至借款还清之日止年利率24%的利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月，被告向原告提出借款请求，基于双方是亲属关系，原告给被告借了95000元，约定月利率2分，但未出具借条。借款后被告一直以各种理由搪塞未还分文本息。2016年2月1日，原告再次找被告取款，并对已产生的利息进行了结算，被告当时出具了借条。被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告向文林未提交答辩。原告卢光宇提交了借条、谢茂林出具的证明作为证据。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告向文林向原告卢光宇借款9.5万元，约定月利息1900元（合计月利率2%）。被告给原告出具借条，借条内容为“借条。今借到卢二哥9500.00元正。利息0.02元，每个月1900.00元（壹仟玖佰元正）。2016年2月1日。总计：155000（壹拾伍万伍仟元正。向文林。”借款后向文林未按约定还本付息。向文林的岳父谢茂林出具书面证明，证明被告向文林与原告卢光宇关系好，平时称呼卢光宇为“卢二哥”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。借条上所载“卢二哥”经被告向文林的岳父谢茂林证明，可以认定是原告卢光宇。原告主张借款是在2013年6月，但未举证证明，本院仅认可借条上所载2016年2月1日。借条上所载的“总计155000”结合借条其他内容无法确认其意义，原告也未举出其他证据证明被告额外欠有6万元利息，故对原告要求被告偿还2013年6月至2016年2月的6万元利息的诉请本院不予支持。双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向文林于本判决生效之日后十日内偿还原告卢光宇借款本金95000元及利息（利息自2016年2月1日起以本金95000元、月利率2%计算至借款本息还清之日止）。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告向文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年六月三十日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11341号原告：苏志豪，男，汉族，1984年2月15日出生，住广东省广宁县。被告：彭沛龙，男，汉族，1973年1月22日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。本院在审理原告苏志豪与被告彭沛龙买卖合同纠纷一案中，原告苏志豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏志豪撤诉处理。案件受理费减半收取788元，由原告苏志豪负担。审 判 员 陈建峰二〇二〇年六月二十三日法官助理 闫可可书 记 员 胡嘉琪