文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4390号原告：秦海燕，女，1986年1月18日出生，汉族，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：官龙燕，女，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告秦海燕与被告官龙燕合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告秦海燕及其委托诉讼代理人罗小平、被告官龙燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停止经营损失9520.7元。事实与理由：2019年1月，原、被告达成协议，约定被告将位于江津区相府路114号门市转租给原告经营服装生意。原告在正常经营中，被告借故催收该门市转租费用，将门市强行上锁关闭，在江津法院另案审理中，在承办法官的主持下，原告将门市及其设施、设备、货物交还被告。被告强行关门时间共计52天（从2019年9月24日至2019年11月15日），给原告造成较大经济损失，参照统计局公布的2019年重庆市个体工商户或小微企业年收入，酌情主张9520.7元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告官龙燕辩称，在（2019）渝0116民初12206号一案，双方签订的《店铺转让协议》已按无效合同处理，原告在经营期间一直亏损，被告多次向原告催收店铺转让尾款无果，于2019年9月24日发生纠纷，在当天警方出警协调中，因原告表示因亏损暂无力支付，被告提出由原告出具欠条以明确支付时间，但原告拒绝出具欠条并提出将原告的货清走，将被告转让的货和店铺返还，双方协商未果，被告遂换掉锁芯。损害赔偿需根据经营事实和效益判定，原告一直亏损，在警方的调解中多次表示无力经营，要求被告收回店铺，故并非被告擅自收回，且收回店铺对原告没有造成损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2018年3月8日，被告官龙燕与案外人凌超签订《房屋租赁协议书》，凌超将位于江津区相府路118号店铺出租官龙燕，租赁期限从2018年3月8日起至2020年3月7日止，租金5000元/月，保证金10000元。2019年1月13日，原告秦海燕（乙方）与被告官龙燕（甲方）签订《店铺转让协议》，被告将上述店铺转让原告，协议第二条约定：“该店铺产权人为丙方。丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2020年3月7日，月租为5000元。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。”第三条约定：“店铺现有装修、装饰、设备(包括)全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方(动产与不动产的划分按租赁合同执行)。第四条约定：“乙方在2019年1月14日前一次性向甲方支付顶手费(转让费)共计30000元，上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。余款75000元。”第五条约定：“该店铺的营业执照由乙方办理，相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。”第六条约定：“乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的（被划掉）的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的（被划掉）向甲方支付违约金。甲方应保证丙同意甲转让店铺，如由于甲方原因导致丙或甲自己中途收回店铺，按甲不按时交付店铺承担违约责任。”同日，被告将涉案门面（包括装饰装修、货物）交付给原告，原告即支付被告30000元，约半个月后微信支付被告20000元，共计50000元，双方认可商铺租金由乙方支付甲方，再由甲方支付凌超。对于尚欠的转让费55000元，根据双方的微信聊天记录，被告官龙燕于2019年3月19日、4月8日、4月28日、5月14日、6月18日、6月28日、9月4日数次通过微信催收未果。2019年9月24日，被告最后一次到案涉店铺向原告催收转让费尾款，因协商未果报警处理，原告因暂无力支付提出解决方案“原告将自己的货清走，将店铺和货还给被告”，被告认为不公平也提出解决方案“原告对转让费尾款55000元出具欠条以明确支付时间”，但原告只愿出具欠付40000元的欠条，因不能达成一致，警方协调未果，被告遂将案涉门面卷帘门换锁芯。自此至2019年11月15日，案涉店铺一直处于关门停业状态，秦海燕已交租金至2019年11月30日。另查明，在之前官龙燕诉秦海燕（2019）渝0116民初12206号房屋租赁合同纠纷一案中，官龙燕诉请秦海燕支付货款55000元，在本院主持下，秦海燕于2019年11月15日将店铺退还官龙燕，法院认定双方事实上于此日终止《店铺转让协议》，遗留在店铺的货物经双方同意折价20000元后归官龙燕所有，货款55000元再扣除押金10000元、秦海燕2019年9月24日至11月30日未能使用店铺的租金11000元以及2019年9月24日至2020年3月7日未能使用店铺应分摊的装饰装修费7875.89元后，于2020年1月19日判决秦海燕支付官龙燕货款6124.11元。再查明，根据双方的微信聊天记录，在被告的数次催款中，原告回复摘录如下：2019年4月8日——“最近压力太大，要不然早就凑给你了真的生意太差了”；2019年5月4日——“这个月门市生意太差，天气也不好两个店生意都不好店里面凑不出来”；2019年6月18日——这个月到昨天上面门市一共卖了3600下面卖了4500”；2019年6月28日——“现在即使转都转不出”、“从过完年到现在每个月都赔钱今年生意太难了”、“我现在真的是一分钱都没有一天卖出了的钱现在都不用进货了就这些支出都不够连本带利还不够房租和人工”；2019年9月4日——“下面门市两个月卖10000”、“开了下面家店以后本来不负债的现在都让我负债累累”、“从拿过来到现在没有一个月是盈利的”。本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。被告官龙燕将案涉商铺转让原告秦龙燕后，原告秦龙燕依法取得案涉商铺的自主经营权，有权占有、使用和获得经营收益，原告作为个体工商户的合法权益，受法律保护。根据《店铺转让协议》约定内容，转让费包含已付租金、抵押金、设备、服装和装修价值，租金按原标准由原告交被告再由被告支付商铺所有权人，因此，原被告之间并非租赁合同关系，而是非典型的有名合同关系，但该协议存在若商铺所有权人收回商铺导致协议从根本上履行不能的法律风险。根据《店铺转让协议》第六条的约定，原告逾期交付转让金，被告有权相应顺延交铺日期，逾期30日的，被告有权解除合同，但对剩余转让款并未约定支付期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”被告在当面催收协商未果下，应在合理期限届满后依法通过自行协商、第三方调解或诉讼等方式行使解除权，其径行换锁芯的行为系以行为表明解除《店铺转让协议》的意思表示，但在双方有争议的情况下，被告行使解除权的上述方式不当，损害了原告正常、自主经营权利，应当承担相应的民事责任。同时，本院认为，原告经多次催收未在合理期限支付，存在先违约行为，对产生的损失也有过错，可以减轻被告的民事责任。在本案中，案涉商铺被锁后，原告有条件和能力及时采取再换锁方式恢复营业，以避免扩大损失，但原告并未采取任何措施，对扩大的损失不应当由被告承担。关于原告主张的停止经营损失的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于该损失，对直接损失如已付租金已经另案裁判处理，本案中的损失实为间接损失即正常经营的利润损失，原告主张参照统计局公布的2019年重庆市个体工商户或小微企业年收入酌情计算，被告不予认可。本院认为，在庭审中，原告陈述接手案涉商铺后尚未对经营期间收支进行总核算，而从查明的微信聊天记录看，原告在2019年9月4日的聊天中回复被告“从拿过来到现在没有一个月是盈利的”，综上庭审陈述和查明事实，原告在未提供证据证明正常经营期间有利润的情况下，对停止经营期间的利润直接参照统计局公布的2019年重庆市个体工商户或小微企业年收入，不足以证明所产生的利润损失。因此，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第七条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦海燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦龙燕负担。本判决为终审判决。审判员  罗勇二〇二〇年六月十七日（院印）书记员  朱凤