内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内25行终23号 上诉人（原审原告）安某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人呼某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托代理人王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市房地产管理局。 法定代表人李某。 委托代理人布某。 委托代理人金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原审第三人张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人安某与被上诉人锡林浩特市房地产管理局房屋登记一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2016年7月20日作出（2016）内2502行初15号行政裁定，驳回安某的起诉。安某不服提起上诉，本院于2016年10月17日作出（2016）内25行终25号行政裁定，撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内25行初15号行政裁定，指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院继续审理。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2019年12月11日作出（2017）内2502行初7号行政判决，驳回安某的诉讼请求。安某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安某委托代理人呼某、王某，被上诉人锡林浩特市房地产管理局委托代理人布某、金某到庭参加诉讼。原审第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告安某2008年8月17日与锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》及《玉玺小区车库认购合同书》，至今未办理房屋权属证书。原告安某于2016年2月得知被告锡林浩特市房地产管理局将此房屋为第三人张某办理了房屋所有权证书。为此原告安某于2016年6月28日向本院提起行政撤销之诉。本院以原告的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，于2016年7月20日作出（2016）内2502行初15号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服提出上诉。锡盟中院于2016年10月17日作出（2016）内25行终25号行政裁定书，指令本院继续审理。在审理过程中，原告提出中止审理申请，本院于2017年8月10日作出（2017）内2502行初7号行政裁定书，中止了本案的审理。另查明，原告安某诉锡市环宇房地产开发有限责任公司、第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）锡民二初字第585号民事判决书，确认了双方的房屋买卖关系。再查明，本院在执行袁晓芳与张某、刘自莲借款合同纠纷一案中，原告安某以其与锡市环宇房地产开发有限责任公司购买的房屋，现在办理在张某的名下并作抵押贷款，以案外人提出执行异议，本院于2016年4月13日作出（2016）内2502执异13号执行裁定书，中止对玉玺小区1-105房屋和车库的执行。另其他涉及与第三人张某和锡市环宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同相类似的几起案件正在民事和执行异议诉讼审理中。原审法院认为，本案争议焦点：被告给第三人办理房屋登记行为是否合法。《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示，被告不保管证据原件的，应当提交与原件核对一致的复印件、复制件并作出说明。当事人对被告提交的上述证据提出异议的，应当提供相应的证据”。根据本案被告提交的证据，证明第三人张某提交的申请房屋所有权初始登记的相关材料齐全，符合《房屋登记办法》规定的登记条件，被告为其办理房屋登记的行政行为合法。原告在庭审时提出第三人张某申请登记时向被告提交的建设工程竣工验收备案表公章不具有真实性和合法性，但原告未主张司法鉴定。关于公章的真伪需要有专业的鉴定机构和专业的人员进行甄别，原告对此有异议，应当申请司法鉴定以确认真伪，原告未主张此项权利，原告承担此项证据的举证责任。综上，原告的证据不能证明被告为第三人张某办理房屋登记的行为违法，其诉讼理由不成立，本院不予支持。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其辩解理由，本院予以采信。第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安某负担。 上诉人安某上诉称：一、原审判决认定事实错误导致错误判决。第一、上诉人以合法途径取得本案涉诉房屋的所有权。上诉人向法庭出示的证据能够证明上诉人于2008年购买玉玺小区房屋及车库的行为在先，原审第三人张某办理房屋产权证的行为在后。锡林郭勒盟中级人民法院民事判决支持上诉人要求张某办理产权证的诉讼请求，能够证明上诉人以合法途径取得本案涉诉房屋的所有权，被上诉人违法给张某办理房产证的行为错误。第二、张某以欺诈的方式办理了本案涉诉房屋的房产证。张某之子张杰借用锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司名义开发建设玉玺小区，并以该公司名义出售房屋。2008年上诉人购买房屋，2009年入住。2011年张某在办理房产证时，此房屋上诉人己经居住近三年之久。该房屋先出售给上诉人，张某后办理的房产证，其在办理房产证时隐瞒了此房屋已经出售给上诉人的事实。二、被上诉人在为张某办理房产证时程序违法，应当撤销。第一、房产局是国家授权管理房屋产权登记等的职能部门，办理房产证是其职责及职权范围，办理房屋权属的初始权登记必须到实地查看，是《房屋登记管理办法》规定的程序。本案涉诉的房屋产权系初始权登记，双方当事人对此无任何异议。《房屋登记管理办法》第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；（二）在建工程抵押权登记；（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记；（四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合”。被上诉人在为张某办理房产证时并未实地查看，导致张某蒙混过关此举严重违反法律规定。第二、根据《房屋登记管理办法》二十三条（一）项及第二十五条的规定，房屋登记机构应当在30个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定，根据房屋登记簿的记载缮写并向权利人发放房屋权属证书。而本案中，被上诉人在一审答辩状称2010年1月5日，张某携带相关材料申请房屋所有权的初始登记。房产证记载的登记时间是2011年2月28日，申请至登记时间长达13个月之久。第三、被上诉人在为张某办理房产证时未尽法定审查义务。被上诉人向法庭提交的土地证、规划证的持证人系张某，建设工程竣工备案表中记载的建设单位系锡市豫锡房地产开发有限责任公司，这些证据无法确认涉诉房屋是张某自开自建的。三、建设工程竣工备案存在诸多瑕疵。1.建设工程竣工备案一般是一栋楼办理一个备案表，该备案表中工程名称是4栋楼；2.该备案表中的建设单位系锡市豫锡房地产开发有限责任公司，而非张某；3.备案表中没有备案时间；4.备案表中汉字与蒙文字非一个内容；5.备案表中的印章非锡盟建设局备案印章上诉人申请一审法院调取的证据。对于上述问题，非专业人士都能看出问题，而作为专业办理房产证的工作人员却视而不见，而认为产权清晰，被上诉人未尽法定的审查义务。综上所述，张某以欺诈的方式向被上诉人申请办理房产证，被上诉人在办理房产证时严重懈怠、程序违法，导致错误办证，请求依法撤销锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502行初7号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求，承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人锡林浩特市房地产管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在判决结果错误。一、上诉人并未取得涉案房屋所有权。上诉人与原审第三人之间的房屋买卖合同虽设立在先，但其性质属于债权，该债权与被上诉人作出的具体行政行为没有实体上的法律关系。锡盟中级人民法院作出的民事判决书是针对上诉人与原审第三人之间发生的房屋买卖合同民事纠纷作出的判决结果，且结果是由原审第三人限期给上诉人办理房屋所有权证，与被上诉人没有关系，该民事判决书并未证明被上诉人作出的具体行政行为违法和错误。二、本案无证据证明原审第三人以欺诈方式办理涉诉房屋产权证。原审第三人申请办理涉诉房屋初始登记所有权证时向被上诉人所提交的符合法定要件材料当中的《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》的证据证明，涉诉房地产的实际开发主体为原审第三人，原审第三人出售给上诉人的房屋所签订的合同时间以及入住时间虽发生于原审第三人向被上诉人申请房屋初始登记之前，但上诉人与原审第三人间发生的合同签订民事行为与原审第三人向被上诉人申请申办房屋初始产权证的行政行为并无关系。三、被上诉人为原审第三人办理房屋初始产权登记证的行政程序、行政行为合规合法，不具有可撤销性。1.上诉人在上诉状中明确表述本案涉案房屋产权是初始登记，对此无任何争议。既然涉案房屋是产权初始登记，被上诉人根据实际开发主体的原审第三人申请，为符合法定登记要件材料的申请人办理初始登记合规合法，经审查权利主体与申请主体一致，被上诉人依法尽到了法定的审查义务，不存在程序违法及行政行为不当情形。2.被上诉人在法定期限内即在2010年4月20日为原审第三人办理了房屋产权初始登记证书，这一事实由被上诉人向一审法院提交的证据已经证明，而上诉人在上诉状中所提到的在2011年2月28日作出登记记载这个时间并非初始登记时间，而是换证后所作的登记记载时间。四、原审第三人为自己开发的自建房屋作为开发主体整体备案与被上诉人的行为没有关系，而且备案是建设部门进行备案，被上诉人只就申办房屋是否备案进行审核，尽到了法定审核义务，不存在过错。综上所述，被上诉人对涉案房屋作出的初始产权登记行为程序合规合法，不存在违法过错，要求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人安某提交了锡林郭勒盟住房和城乡建设局“关于对玉玺小区《建设工程竣工验收备案表》真伪鉴定申请事项的答复”，证明该答复与上诉人上诉状中提出的建设工程备案登记表存在诸多瑕疵相吻合，且明确说明负责人签字并非本人，公章也与当时在建设工程验收备案盖的公章不一致，反映出被上诉人锡林浩特市房地产管理局未依据《房屋登记管理办法》的规定尽到审查义务，锡林浩特市房地产管理局应当承担责任，撤销发给原审第三人的房产证；该答复能够证明案件事实，依据行政诉讼法第37条的规定，并不免除被上诉人的举证责任。 被上诉人锡林浩特市房地产管理局对上诉人提交的证据与被上诉人作出的行政行为的关联性不认可，认为不能以建设局出具的答复意见来证明张某在申办房屋所有权初始登记时所提交的备案表涉嫌造假，也不能以此来证明该备案表上的公章与当初的公章不一致，应当由法定的专业鉴定机构来进行鉴定。 本院对上诉人安某提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，上诉人安某于2016年6月向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院提起本案诉讼，称2008年8月17日上诉人购买锡林浩特市环宇房地产开发有限责任公司开发建设的位于锡林浩特市××区房屋及车库，但该公司未给上诉人办理房屋权属证书。2016年2月上诉人得知被上诉人锡林浩特市房地产管理局将诉争房屋所有权登记在原审第三人张某名下，并办理了房屋所有权证书。认为被上诉人及原审第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求判令被上诉人撤销给张某颁发的位于锡林浩特市××区房屋及车库（房屋与车库一体）锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证并更正房屋所有权信息。另查明，锡林浩特市房地产管理局为张某办理了锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证书，该证书上登记时间记载为2011年2月28日，锡林浩特市房屋所有权登记审批书登记种类记载为初始登记。 上述事实有，上诉人安某的行政起诉状、被上诉人锡林浩特市房地产管理局原审中提交的锡林浩特市房屋所有权登记审批书，锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证复印件等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人锡林浩特市房地产管理局为原审第三人张某办理的锡市房权证2009字第XXXX号房屋所有权证为房屋所有权初始登记。上诉人安某以其已购买案涉房屋为由对该房屋所有权初始登记提起诉讼，要求判令被上诉人锡林浩特市房地产管理局撤销案涉房屋的初始登记。安某是案涉房屋买受人，案涉房屋所有权初始登记并不能办理在安某的名下，其只能在房屋所有权初始登记后通过房屋所有权转移登记将房屋登记在上诉人名下。房屋所有权初始登记法律规定，并未要求房屋登记机关在初始登记时考虑潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题。本案被诉的房屋所有权初始登记行为并未对潜在的房屋购买者即安某设定行政法上的权利义务关系，故安某对本案房屋所有权初始登记行为不具有诉的利益。综上，安某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回安某诉讼请求结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年六月十五日 书记员 任 继 伟