wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更387号罪犯张辉，男，1976年3月20日出生于湖南省吉首市，土家族，高中文化，无业，投劳前住湖南省。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）吉刑初字第259号刑事判决，以被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘西州中级人民法院经过二审审理，于二〇一五年二月二十六日作出（2015）州刑一终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行，刑期至2021年6月25日止。二〇一七年九月七日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年10月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑四个月，刑期至2020年6月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执541号 申请执行人：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云区密三路1号，统一社会信用代码91110228594253928Y。 法定代表人：白鹤林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东根，北京铭基律师事务所律师。 被执行人：合肥市百世荣农业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢办公楼1004室，统一社会信用代码913401001491493489。 法定代表人：李劲松，该公司总经理。 本院执行的申请执行人中铁物贸能源有限公司与被执行人合肥市百世荣农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款6151.2万元，违约损失（自2015年6月1日起以6151.2万元为基数，按年利率6%的标准赔偿至款清之日），及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令。经穷尽财产调查措施（本院已通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等情况进行了调查），未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人受偿金额为0元。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  高小亮   书记员  盛乾坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终357号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任建兵，男，1989年3月10日生于贵州省兴义市，布依族，高中文化，无业，住兴义市。因本案于2017年7月31日被抓获，次日被临时羁押于临沧市临翔区看守所，同年8月9日被兴义市公安局刑事拘留，同月23日被兴义市公安局取保候审，2019年10月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人于红，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人任建兵犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）黔2301刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人任建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初85号刑事判决； 二、发回贵州省兴义市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年六月五日 书记员 姚 恒
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3985号原告：高军有，男，1982年2月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴景贵、施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：上海香墨人力资源有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常宏生，执行董事。原告高军有与被告上海香墨人力资源有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告高军有以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高军有撤回起诉。案件受理费人民币5404元，减半收取计人民币2702元，由原告高军有负担。审判员  樊形锋二〇二〇年六月十七日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执383号申请执行人：王彪，男，1990年9月28日出生，汉族，住双城市杏山镇强盛村。被执行人：王贵金，男，1982年3月2日出身，汉族，住吉林省农家县油坊村。关于王彪申请执行王贵金劳务合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终160号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑06民终160号民事判决书尚未履行的借款38000元及利息，案件受理费750元，邮寄费64元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月10日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，2020年6月15日，将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年六月十七日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执383号申请执行人：王彪，男，1990年9月28日出生，汉族，住双城市杏山镇强盛村。被执行人：王贵金，男，1982年3月2日出身，汉族，住吉林省农家县油坊村。关于王彪申请执行王贵金劳务合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终160号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑06民终160号民事判决书尚未履行的借款38000元及利息，案件受理费750元，邮寄费64元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年1月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月10日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，2020年6月15日，将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长耿济审判员胡静伟审判员王伟二○二〇年六月十七日法官助理裴博磊书记员张琛合议庭评议笔录时间:2020年6月17日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:耿济胡静伟王伟书记员:张琛评议（2020）黑0604执383号一案。记录如下：耿济：今天，我们对王彪申请执行王贵金劳务合同纠纷一案进行评议，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年6月10日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，2020年6月15日，将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。胡静伟：同意。王伟：同意。评议结果：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢86号之二 申请执行人：陈某某，女，汉族，住广西临桂县。 被执行人：刘某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2018)桂03民终859号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐晶晶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终469号 上诉人（原审被告）：缪晋荣，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闽东能源投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区站前路26号。 法定代表人：叶斌，董事长。 委托诉讼代理人：林鼎斌、周东生，福建晨信律师事务所律师。 上诉人缪晋荣因与被上诉人闽东能源投资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初6460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪晋荣的委托诉讼代理人梁忠，被上诉人闽东能源投资有限公司的委托诉讼代理人林鼎斌、周东生，到庭参加了诉讼。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定基本事实不清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初6460号民事判决； 二、发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人缪晋荣预交的二审案件受理费145090元，予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林美娟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异303号申请人:中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，董事长。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行,住所地大连经济技术开发区金马路158号。负责人:沈洪毅,系该行行长。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：滕元强，总经理。被执行人：大连盛明电气有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：吕安琪，总经理。被执行人：大连盛炀高压互感器有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：戴英燕，经理。被执行人：湖南泰克互感器有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天马路南侧、荷花南路西侧（湘潭天易示范区）。法定代表人：滕元强，总经理。被执行人：大连鸿林电气配件制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：戴世君，经理。被执行人：滕元强，男，1966年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：戴英燕，女，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司、大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、湖南泰克互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国东方资产管理股份有限公司称，请求依法变更申请人为(2016)辽02民初251号民事调解书的申请执行人。事实与理由：(20l6)辽02民初251号民事调解书发生法律效力后，中国银行股份有限公司大连金普新区分行向法院申请执行。2019年12月20日，中国银行股份有限公司与申请人签订整体债权转让协议，2020年1月17日，中国银行股份有限公司大连金普新区分行与申请人签订了分户债权转让协议，并于2020年2月19日在《中国商报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。本院查明，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告大连泰克互感器制造有限公司、大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、湖南泰克互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽02民初251号民事调解书，确认：一、解除原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告大连泰克互感器制造有限公司签订的编号为2016年授字013号《授信额度协议》及编号为2016年借字033、035、036、045《流动资金借款合同》；二、被告大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月27日前偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款本金人民币6，000万元及利息(年利率为5.0025%，分别以1，000万元为基数，自2016年5月21日起算至2017年5月l5日止；以1，500万元为基数，自2016年5月21日起算至2017年4月17日止；以l，5O0万元为基数；自2016年5月21日起算至2017年4月14日止；以2，000万元为基数，自2016年5月21日起算至2017年4月24日止)、罚息（年利率7.5%，从2016年5月21日起算至还清日止）；三、被告大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月27日前给付原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行律师费353，600元；四、原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对案涉抵押物(2014年抵字001号、002号《最高额抵押合同》中约定的抵押物)在合同约定的抵押权范围内享有优先受偿权；五、被告大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、湖南泰克互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕对上述全部债务承担连带清偿责任；六、案件受理费343，568元，减半收取171，784元，保全费5，000元，合计176，784元，由七被告共同负担，给付时问同上。中国银行股份有限公司大连金普新区分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在《中国商报》刊登《中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜告知各被执行人。另查，中国银行股份有限公司大连市分行于2020年4月2日出具《确认函》，确认上述债权转让事宜。中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2020年6月16日本院所作《调查笔录》中，确认上述债权转让事宜。再查，大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月22日变更名称为大连华夏泰克电气集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司大连金普新区分行将（2016）辽02民初251号民事调解书确认的案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。现中国银行股份有限公司大连金普新区分行书面认可上述债权转让事宜，故申请人中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年六月十六日书记员 李玉萱
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更279号罪犯王泽洪，男，1969年1月3日出生于湖南省洪江市，汉族，小学肄业文化，无业，投劳前住洪江市。1989年6月9日因犯强奸罪被洪江市人民法院判处有期徒刑七年，2000年12月22日因犯盗窃罪被洪江市人民法院被判处有期徒刑二年六个月，2014年11月12日因犯盗窃罪被洪江市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2016年2月21日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）湘1297刑初字19号刑事判决，以被告人王泽洪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑五年十个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付执行。刑期自2017年5月11日起至2023年3月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王泽洪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王泽洪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王泽洪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王泽洪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王泽洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王泽洪减去有期徒刑四个月，刑期至2022年11月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1773号 原告：吴春静，女，1980年2月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县某房地产经纪有限公司。住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：孙婷婷，公司总经理。 原告吴春静诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春静的委托诉讼代理人刘凤录，被告某公司的法定代表人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 吴春静诉称：2020年4月1日，吴春静与某公司签订房屋买卖定金合同，约定某公司卖给吴春静建筑面积78.56平方米的房屋，吴春静于签字当天交付定金10,000元，过户当天交齐剩余房款240,000元，如某公司将房屋另售他人或私自涨价，属某公司违约，双倍返还定金。合同签订后，某公司拒绝出售房屋给吴春静，应承担违约责任，故吴春静诉至法院，请求判令某公司返还双倍定金20,000元。 某公司辩称：房屋买卖定金合同属实，收到吴春静定金10,000元，但合同约定如房屋私自涨价或另售他人属我方违约，现在是房屋产权人不卖房，不是我方违约，同意返还定金10,000元，不同意双倍返还。 经审理查明：2020年4月1日，吴春静与某公司签订房屋买卖定金合同一份，约定甲方（某公司）依法取得的商品房买卖合同（登记号）或权属证号为：松原市某家属楼1号楼2单元402室，建筑面积78.56平方米，成交价格250,000元，合同签订当日乙方（吴春静）交定金10,000元，交楼房时可冲抵房款，过户当天交齐余款240,000元，过户转移时，产生的相关费用由乙方承担，中介费1.5%由乙方承担。合同第五条违约责任约定：“如甲方违约，定金双倍返还，乙方违约，定金不予返还。”第六条约定：“如甲方将此房屋另售他人或私自涨价，属甲方违约，则双倍返还定金，如因房屋产权等不可抗力问题未能办理房产证或是过户手续，情况属实，则甲方所收定金如数返还乙方。”合同签订后，吴春静向某公司交付了定金10,000元，某公司出具收据，载明收到吴春静购买案涉房屋的定金10,000元。现某公司无法履行售房义务，双方发生分歧，因而成讼。 另查明：案涉房屋定金合同系某公司提供，合同第五条及第六条约定均为格式条款。 上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖定金合同一份、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：吴春静与某公司在平等、自愿的基础上签订房屋买卖定金合同，系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，本案应为定金合同纠纷。吴春静履行了交付定金的义务，某公司应当按照约定将案涉房屋售予吴春静。某公司抗辩系案外人原因导致合同无法履行，并提交与案外人微信聊天记录一份，吴春静对该份记录不予认可，因案涉交易双方系吴春静与某公司，某公司与案外人之间的约定并不能免除某公司对吴春静的合同义务，故本院对于某公司的抗辩不予采信。双方对于合同第五条及第六条约定的违约责任理解发生分歧，因某公司系合同的提供者，故应理解为甲方将房屋另售他人或私自涨价并非对甲方违约情形的详细解释，而是一种列举说明，甲方的违约责任包括但不限于该两种情形。某公司抗辩吴春静系贷款购房，双方约定，如贷款无法办理则定金返还，但未提交相应证据予以证实，吴春静亦不认可，故本院对于某公司的该项抗辩不予采信。因某公司收取定金后未履行合同义务，故吴春静主张返还其双倍定金20,000元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县某房地产经纪有限公司于本判决生效之日立即返还原告双倍定金20,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县某房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  王一涵 人民陪审员  袁小东 人民陪审员  马俊霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谭溥增
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终347号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈秀明，男，1961年6月2日出生，籍贯：福建省福州市，汉族，文盲，住福建省长乐市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年11月19日被刑事拘留；于2018年12月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人冯敏、何丹平，福建日尧律师事务所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年1月8日作出（2019）闽0111刑初656号刑事判决。原审被告人陈秀明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人，听取辩护人辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，从2016年年初，被告人陈秀明向黄某（已起诉）位于福州市晋安区以及福州市闽侯县一羊场处购买由缅甸口蹄疫疫区走私入境的活羊（俗称“大耳朵”羊）,均未经检验检疫。后被告人陈秀明将购买所得的活羊运至福州市晋安区一无门牌民房和福州市闽侯县宰杀“大耳朵”羊。再将屠杀后的缅甸羊肉拉至福州市仓山区“陈国响”牛羊肉批发店销售。2018年1月，福州海关缉私局破获黄某等人走私案，抓获黄某、刘某、刘某1等人（均已起诉），提取到大量由缅甸口蹄疫疫区走私入境的活羊及大量送货单等。经抽检，福州出入境检验检疫局抽检30份活羊血样中有20份样品ＦＭＤ项目ＥＬＩＳＡ非结构蛋白抗体检测阳性。 经统计，福州海关缉私局提取到的送货单中，被告人陈秀明于2017年11月1日至2018年1月28日，共向黄某处采购羊肉138805斤，采购金额（实付）人民币2184790元（币种下同）。2018年11月18日，被告人陈秀明被抓获归案。 上述事实，有搜查证、搜查笔录、扣押清单、送货单、中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单和活期存折明细清单、福州市出入境检验检疫局出具关于涉嫌走私活羊监测样品FMD检测情况的函、福建出入境检验检疫局出具关于确认动物疫情流行国家的函、同案人黄某、陈某等人的起诉书、到案经过、中税网天运（福建）会计师事务所有限公司出具的中税网天运（2019）专审字001号专项审计报告及补充说明、现场勘验、检查笔录及现场照片、证人陈某1等人的证言、被告人陈秀明的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈秀明以牟利为目的，生产、销售不符合安全标准的食品，数额达2184790元，情节严重，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十七条之规定，判决被告人陈秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四百四十万元。 上诉人陈秀明认为黄某等人走私案尚未终审判决，原判认定其向黄某购买的羊都是大耳朵羊的证据不足，本案没有查扣到缅甸羊，且审计报告不能认定为其犯罪证据。 辩护人认为一审认定的涉案金额包含了送货单中的“秀明”名下的数额，相应金额应从犯罪数额中扣除；2018年1月28日陈秀明定的羊是次日发运，该发运车辆被南平海关缉私分局抓获，陈秀明并没有收到该批羊，相应的购羊款51300元应从犯罪数额中扣除。原判量刑过重，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈秀明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观。 本院认为，上诉人陈秀明以牟利为目的，生产、销售不符合安全标准的食品，数额达2184790元，情节严重，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判已对陈秀明构成生产、销售不符合安全标准的食品罪及相关犯罪数额的认定进行了充分评析，且已综合考虑陈秀明的犯罪性质、认罪态度等具体情节以及社会危害程度作出适当量刑，相关诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 浩 审判员 王奇峰 审判员 董 昆 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 尧 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初401号 原告：钟火光，男，1993年3月4日出生，汉族，医药公司销售人员，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：袁永红，女，1986年3月6日出生，汉族，无业，住广东省东莞市。 原告钟火光与被告袁永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟火光的委托诉讼代理人张朝茂、被告袁永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟火光向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁永红返还原告钟火光借款本金97,550元及利息9755元(利息计算标准：暂计至2020年3月13日，以后以97,550元为基数，按月利率1%,从2019年5月13日起计至付清款项止）；2.本案诉讼费由被告袁永红承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告因个人需要，于2019年5月13日向原告借款110,000元，并约定借款期限为6个月，利息为每月1%，于2019年11月12日一次性还清。由于原告资金有限，因此原告于2019年5月13日当天仅向被告借出借款本金97,550元。随后，被告一直无故拖欠原告借款本金及利息不归还。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告袁永红辩称，被告不认识原告。被告的丈夫叫冉宗勤，开始是其丈夫向一个姓覃的人借款，由被告作担保，后因被告在龙圩有房产，因此被告就作为借款人向覃某借了110,000元。在签订借条时，并没有约定利息是多少，利息处是空白的。在扣除了一个月利息、服务费以及跑路费后，实际最后转账为97,550元。因此本案借款是被告丈夫向覃某借的，出借人并不是本案原告。后来被告分别于2019年6月14日、2019年7月13日通过微信转账向覃某支付利息7500元和7150元，之后就没有支付过利息了。直到2019年9月16日，覃某要求被告支付利息14，300元、违约金28,600元和本金110,000元，但被告没有支付。2019年11月13日借款到期了，被告与覃某结清了欠款，并要求覃某把欠条带来还给被告，但他没有带来，并承诺会把欠条撕掉。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款110,000元，并作为借款人出具《借条》一份，确认被告借到原告110,000元；借款期限自2019年5月13日起至2019年11月12日，共6个月；利率为每月1%；全部本息于2019年11月12日一次性还清等内容。案外人冉宗勤作为担保人在上述《借条》签字。2019年5月13日，原告通过银行转账向被告支付97,550元。庭审中，被告认可上述《借条》的签名及指模是被告的，但其签字时出借人及利息处为空白的，因此本案借款的出借人不是原告，而是一个姓覃的人；《借条》上的借款金额为110,000元，但扣减了一个月的利息、服务费等费用后，被告实际收到的借款是97,550元；被告已于2019年6月14日、2019年7月13日通过微信转账支付了本案借款利息共14,650元给实际的出借人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款97,550元，有被告出具的《借条》及原告提供的银行转账凭证予以证实。虽《借条》记载的借款金额与银行转账凭证显示的金额不一致，但《借条》上的借款金额大于银行转账凭证的金额，且原告主张借款本金以银行转账凭证记载97,550元为准，因此本院予以确认。被告主张其签订《借条》时出借人和利息处是空白的，因此出借人不是本案原告。根据被告出具的《借条》记载的出借人是原告，且原告提供的银行转账凭证亦清楚列明付款户名为原告，被告没有提供充足的证据予以推翻，因此本院不予采纳被告的上述主张。被告至今尚欠原告借款97,550元未依约还清，显属违约，应承担相应的民事责任。被告主张其已归还本案借款利息14,650元，并提供其与他人的微信聊天记录予以证实，但该聊天记录内容无法证实被告归还的是本案借款，也无法证实其所归还的款项是支付给原告的。综上，原告要求被告归还借款本金97,550元及相应利息（从2019年5月13日起按月利率1%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告袁永红归还原告钟火光借款本金97,550元及利息（利息计算，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1%，从2019年5月13日至被告还清全部借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取计1223元，诉讼保全费996元，共2219元（原告已预交法院），由被告袁永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终410号上诉人（原审被告）：重庆卡特柯科技有限公司，住所地重庆市经开区青龙路103号1栋5-2号。法定代表人：张俊刚，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人重庆卡特柯科技有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。重庆卡特柯科技有限公司于2020年5月30日向本院提交书面意见，同意北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初703号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8551号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈实，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审理并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3859.06元，截至2019年12月9日的利息395.93元；2、判令被告立即支付自2019年12月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3859.06元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈实未作答辩。 本院经审理查明：被告陈实（乙方）于2018年12月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈实提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年12月9日，尚欠原告借款本金3859.06元以及利息395.93元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金3859.06元、利息395.93元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年12月10日起以未还本金3859.06元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈实经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈实于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3859.06元、截至2019年12月9日的利息395.93元； 二、被告陈实于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月10日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3859.06元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告陈实于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈实负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初372号 原告：孙佑兵，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：伊犁拓凯供销经贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏工业园区北区。 法定代表人：陈燕，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告孙佑兵与被告伊犁拓凯供销经贸有限责任公司（以下简称拓凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙佑兵的委托诉讼代理人马继中、被告拓凯公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙佑兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费80,000元（被告当庭变更诉讼请求要求被告支付劳务费90,000元）以及逾期付款利息（其中40,000元利息自2019年3月1日起至实际付款日，按年利率6%计算；另外40,000元利息自2019年5月1日起至还款日止，按年利率6%计算）；2.判令被告支付锅炉维修劳务费18,400元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了《锅炉承包协议》。合同约定：原告作为乙方承包被告的采暖锅炉供暖及供暖系统的运行、外网、室内供暖设备维修和调试工作。合同期限为2018年10月20日至2019年3月31日。承包费用为120,000元。原告按照合同约定提供了供暖劳务，但被告失约，仅支付了40,000元的劳务费，剩余80,000元被告一直拖延拒付。2018年10月9日，原、被告双方签订了《锅炉维修合同》，该合同约定原告为被告的锅炉提供维修、维保义务。被告支付劳务费28,400元。原告按合同约定履行了维修义务并保障完成了2018年冬季的供暖工作，被告仅支付了10,000元，剩余18,400元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 拓凯公司辩称，对欠款数额需要进一步核实，我公司需要核实是否已经向原告支付了50,000元。另，对于欠款我公司愿意先支付60,000元，余款在10月30日前付清。关于原告主张利息部分，因疫情使企业陷入困境，至今未开工，我们无力支付。 孙佑兵就其诉称的事实提供以下证据： 1.锅炉承包协议一份、锅炉维修合同一份，证明原、被告之间形成锅炉承包及维修合同关系，两合同约定被告应付劳务费合计148,400元及相应付款时间的事实。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告对其真实性没有异议，真实性本院予以确认，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原、被告双方签订了《伊犁拓凯供销经贸有限责任公司锅炉维修合同》，合同约定，原告给被告提供锅炉维修服务，原告的维修义务包括对炉本体检查维护等；烟道、烟管、拆除、清灰安装、脱硫塔清灰维修及更换除尘管；上煤机维修；出渣机维修等。约定锅炉维护、维修材料加人工费合计28,400元/年。付款方式：首次付款在锅炉维修运行7日内支付1万元，锅炉正常供暖12月底前付15,560元，剩余2,840元待一年保修期满后结清。双方约定该合同自2018年9月30日起开始执行至2019年9月30日终止。原告若违约，被告每次可从余款中扣除50至200元；被告拓凯公司若违约，可在余款基础上每次加50至200元。该合同签订后，原告孙佑兵按合同履行了相应维修义务，被告拓凯公司向原告支付了10,000元，剩余18,400元至今未付。 2018年11月16日，原、被告双方签订《锅炉承包协议》，合同约定：一、承包范围：原告孙佑兵承包被告拓凯公司采暖锅炉供暖及供暖系统的运行、外网、室内供暖设备维修和调试等，供暖范围为被告拓凯公司综合办公楼、物流园区日用品库、伊犁拓凯1#、2#商铺、车管所、永欣车辆检测所，供暖面积约35000平方米。二、合同期限：自2018年10月20日至2019年3月31日。三、合同金额：承包金额为120,000元/年。四、付款方式：被告于锅炉运行正常，供暖温度达要求后12月底付40,000元，2月底付40,000元，供暖期满停暖后4月底付清余款。另，双方对孙佑兵的责任和义务有详细约定。原告按约履行了合同义务，原告认可已付30,000元，剩余90,000元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《伊犁拓凯供销经贸有限责任公司锅炉维修合同》及《锅炉承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，依法成立，应受法律保护。一、根据《锅炉承包协议》，被告应当向原告支付劳务费120,000元，原告认可被告已支付30,000元，关于原告要求被告支付剩余劳务费90,000元，本院予以支持。关于被告辩称，需要核实已付金额，是否已向原告支付了40,000元，至今未向法庭提供证据证实，本院对该辩称不予采信。被告拓凯公司未按约定履行付款义务，实属违约，关于原告要求被告支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃10,000元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告支付的逾期利息为：其中以40,000元为基数，自2019年3月1日起至还款日止，其中以40,000元为基数，自2019年5月1日起至还款日止，均按年利率6%计算。二、基于《伊犁拓凯供销经贸有限责任公司锅炉维修合同》，被告对尚欠原告劳务费18,400元没有异议，本庭对该事实予以确认。被告拓凯公司未按约定付款，实属违约，应当承担逾期付款利息，合同约定被告应于2018年12月底前付15,560元，故该部分欠款的逾期利息应自2019年1月1日起至还款日止，按年利率6%计算；其中2,840元，合同约定“待一年保修期满后结清”，被告在庭审中明确2018年的供暖时间为2018年10月20日至2019年3月30日，一年保修期应为2019年4月1日起至2020年3月31日止，现保修期已过，被告仍未付款，故被告应支付逾期利息，自2020年4月1日起至还款日止，按年利率6%计算，原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伊犁拓凯供销经贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙佑兵支付劳务费90,000元及逾期利息（其中以40,000元为基数，自2019年3月1日起至还款日止；其中以40,000元为基数，自2019年5月1日起至还款日止，均按年利率6%计算）； 二、被告伊犁拓凯供销经贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙佑兵支付劳务费18,400元及逾期利息（其中以15,560元为基数，自2019年1月1日起至还款日止；其中以2,840元为基数，自2020年4月1日起至还款日止，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告孙佑兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由被告伊犁拓凯供销经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 董天亮
西藏自治区洛隆县人民法院民事裁定书（2020）藏0329民初52号原告索朗江村，男，藏族，1993年10月23日生，系西藏昌都市洛隆县人。被告四川九方建设有限公司，地址:成都高新区天泰路145号,统一信用代码证号：915101002090514745。法定代理人，何豫，该公司执行董事。诉讼代理人，郑浩，男，汉族，1986年5月7日生，系重庆市双桥区人，现住西藏洛隆县。原告索朗江村诉被告四川九方建设有限公司运输合同纠纷一案审理过程中，原告索朗江村以自己提供的被告公司不是本案的适格当事人为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗江村自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索朗江村撤回起诉。本案案件受理费及诉讼费免交。审 判 员 斯朗曲珍二〇二〇年六月十七日 书 记 员 格桑拉姆
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1089号上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市城区天上人间餐饮服务有限公司。法定代表人：张某，职务：执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦某，男，汉族。上诉人张某、长治市城区天上人间餐饮服务有限公司因与被上诉人秦某租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某、长治市城区天上人间餐饮服务有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某、长治市城区天上人间餐饮服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年六月五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1542号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任庆华，男，1987年1月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：楚守明，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：薛锋山，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：梁瑞军，女，1969年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：梁瑞娟，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王福岗，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：梁瑞霞，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告楚守明、薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人任庆华到庭参加诉讼，被告楚守明、薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告楚守明立即归还借款本金80489.22元及利息14222.62元（利息计算至2019年6月21日），以后计息按合同约定利率计算至借款本金还清日。2、被告薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告楚守明于2017年7月7日，由薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞承担连带责任保证，从原告处借款10万元（2018年7月6日到期），利率9.06250‰，被告不按借款合同之约定按期归还本息，致使借款本息形成逾期。经多次催收被告至今仍欠本金80489.22元及利息14222.62元，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告楚守明、薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告楚守明与原告签订个人借款合同，约定借款种类：短期农户贷款，借款用途：购车，借款金额：10万元，期限为2016年6月23日至2019年6月22日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额15万元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年7月7日，被告楚守明向原告借款10万元，约定借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，借款利率为月利率9.0625‰。该借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2019年6月21日尚欠本金80489.22元及利息14222.62元未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、贷款账户及利率变动明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告楚守明取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告楚守明经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞在承担保证责任后有权向被告楚守明追偿。被告楚守明、薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚守明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80489.22元及利息14222.62元（利息计至2019年6月21日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2019年6月22日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞对上述第一项被告楚守明所负还款义务承担连带清偿责任。被告薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞在承担保证责任后，有权向被告楚守明追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由被告楚守明、薛锋山、梁瑞军、梁瑞娟、王福岗、梁瑞霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  岳乃山 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李振兴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1772号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。被告：永善县欢乐派歌城，经营场所：云南省昭通市永善县溪洛渡镇金溪广场二楼。经营者：郭洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永善县欢乐派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永善县欢乐派歌城的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月十六日书记员 陈国正
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江市新豪山石材有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区阎家渡金三角石材市场内。法定代表人：林普华，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林普华，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仁菊，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。上述三再审申请人的共同委托代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高江洪，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人九江市新豪山石材有限公司、林普华、陈仁菊因与被申请人高江洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4403号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。九江市新豪山石材有限公司、林普华、陈仁菊的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回九江市新豪山石材有限公司、林普华、陈仁菊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十日书记员  毛勇华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1046号 申请执行人：李芳珍，女，汉族，1973年7月13日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：陈有招，男，汉族，1969年7月20日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王兴、安平，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，系该公司执行董事。 本院在执行李芳珍、陈有招与贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李芳珍、陈有招以参与分配为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1046号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十七日 书记员 周 宣
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初730号 原告：南宁金漓源那坡直销店，统一社会信用代码：92451026MA5LEFPH0L。 所在地：那坡县城厢镇伏必街67号。 经营者：覃军，男，1986年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：苏梯，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 原告南宁金漓源那坡直销店（以下简称“金漓源”）诉被告苏梯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员岑德文独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。书记员韦麟担任法庭记录。原告金漓源的经营者覃军到庭参加诉讼，被告苏梯经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告金漓源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告饲料款4,030元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月期间，被告苏梯先后两次向原告赊购小猪饲料共计4,030元，后经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据予以证明： 1、原告的营业执照及经营者身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、《送货单》一份，以证明被告苏梯于2016年7月期间先后两次向原告购买小猪饲料，尚欠货款共计4,030元。 被告苏梯未作答辩也未提供证据。 被告苏梯经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：原告南宁金漓源那坡直销店主要从事饲料销售业务。2017年7月20日、7月23日，被告苏梯先后两次向原告购买小猪饲料，货款共计4,030元，被告苏梯在原告出具的《送货单》上收货单位及经手人处签名确认未付原告饲料款4,030元。为了维护原告的合法权益，原告于2020年5月26日向本院提起本案诉讼，请求判令：一、被告支付尚欠原告饲料款4,030元；二、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，关于原、被告是否存在买卖合同关系及被告尚欠饲料款金额的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《送货单》合法有效，足以证明原、被告之间存在饲料买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告已履行将小猪饲料交付给被告使用的义务，被告就应履行向原告支付饲料款的义务，现原告提交的《送货单》证实被告未履行向原告支付饲料款4,030元的义务，故本院对被告尚欠原告饲料款4,030元的事实予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏梯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南宁金漓源那坡直销店饲料款4,030元。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏梯承担（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，由被告在支付原告上述饲料款时一并将诉讼费25元支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 岑德文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 石凤鸾 书 记 员 韦 麟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终958号 上诉人（原审被告）：傅光云，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，现住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：蒋治宣（系傅光云之妻），现住云南省昆明市西山区。 上诉人（原审被告）：蒋治宣，女，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，现住云南省昆明市西山区。 被上诉人（原审原告）：柏瑜，女，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市泰山区，现住泰安市。 上诉人傅光云、蒋治宣因与被上诉人柏瑜民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅光云、蒋治宣经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅光云、蒋治宣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20910元，减半收取10455元，由上诉人傅光云、蒋治宣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1630号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）遂宁市船山区水利局。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人席凤斌，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）遂宁市船山区人民政府。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人韩麟，区长。 再审申请人肖迎春因诉遂宁市船山区水利局（原遂宁市船山区水务局，简称船山水利局）、遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖迎春申请再审称：原审法院认定事实不清、错误，裁定驳回起诉确有错误，再审申请人提交了政府信息公开申请；原审法院认为船山区水利局已经全面履行了政府信息公开职责错误；原审法院错误认为船山区政府的复议行为合法，原审裁判适用法律法规错误。故申请再审，请求：撤销二审裁定；依法进行再审或发回重审；依法支持再审申请人的一审、二审的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，应当以符合法律法规规定的申请形式和内容，向行政机关专门的政府信息公开工作机构提出。本案中，船山水利局针对2018年11月26日肖迎春向船山区纪委反映的问题作出《答复书》，于2018年12月24日向肖迎春送达。肖迎春在《送达回证》上“信访人签字及意见”一栏，填写“请依法公开当年水电局时我的招工招干一套完整文件，请依照政府信公开进行。2018年12月24日”字样。肖迎春在《送达回证》上填写相关内容的行为，不符合政府信息公开申请的形式和内容要求，二审法院认为“不能视为其提出了政府信息公开申请”并无不当。肖迎春请求确认船山水利局对其所称政府信息公开申请未予答复的行为违法的诉讼请求，没有具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。关于肖迎春提出的撤销船山区政府作出的遂船府行复决字〔2019〕第1号《行政复议决定书》的诉讼请求。本院认为，肖迎春对船山水利局的起诉不符合受理条件，船山区政府作为复议机关对肖迎春的复议申请进行审理，认为船山水利局不存在违法，决定驳回肖迎春的行政复议申请，二审法院裁定一并驳回对原行政机关的和复议机关的起诉，并无不当。二审法院裁定撤销一审判决，驳回肖迎春的起诉正确。 综上，肖迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖迎春的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 毛学龙 审判员 王轶贤 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏葭陵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7699号   上诉人（原审被告）：臧现国，男，汉族，1966年3月24日出生，自由职业者，住河南省偃师市顾县镇营防口村。   被上诉人（原审原告）：王嘉璐，女，2013年2月17日出生，汉族，西安市新城区明远小学一年级学生，住西安市新城区华清东路西铁万寿小区9号楼2单元11号。   法定代理人：苏晓莉，女，1974年2月6日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之母。   上诉人臧现国与被上诉人王嘉璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，本院通过短信、邮寄传票等方式依法向臧现国送达了开庭传票，臧现国在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人臧现国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费139元（臧现国已预交），减半收取69.5元，由上诉人臧现国负担。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长 唐      洁                        审判员 郝     卫                       审 判员 刘     溪      二Ｏ二Ｏ年六月九日     书 记 员  白润          1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖72号原告：陈黎明，男，汉族，1976年8月25日出生，汉族，住西安市未央区委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。    被告：何文泉，男，1966年5月5日出生，汉族，现住陕西省西安市。    原告陈黎明诉被告何文泉民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院于2019年9月11日立案。原告陈黎明诉称，2015年2月11日，被告何文泉以资金周转为由向原告借款，同日原告委托好友任伟伟向被告转款600000元，被告向原告出具了借条，约定利息为2%。2018年2月11日，经原告和被告结算确认，被告仍欠原告本金670000元，被告收回原借条出具新借条，利息约定为1.5%，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付670000元借款本金，以及以670000元为基数按照月息1.5%，支付从2018年2月1日至2019年8月28日的利息191955元（暂算至2019年8月28日，实际支付至实际清偿完毕之日），共计861955元；2、本案诉讼费由被告承担。    西安市未央区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地均未在西安市未央区人民法院辖区，本案本院无管辖权，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定作出（2019）陕0112民初16366号民事裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。西安市雁塔区人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未签订书面合同，现原告要求被告归还借款，争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，故原告住所地为合同履行地，原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，西安市未央区人民法院对本案有管辖权，西安市未央区人民法院在对本案有管辖权的情况下移送案件不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请西安市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订书面借条，应当认定双方建立借款合同关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地确定管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”。本案中被告住所地，虽在西安市雁塔区人民法院辖区，但本案争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，原告选择住所地为合同履行地，并向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此原告住所地西安市未央区人民法院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，作出裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理；本裁定一经作出即生效。    审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月四日 法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1810号原告：刘文彬,男，汉族，1971年12月16日出生，身份证地址：江西省南昌市进贤县，现住南昌县昌南新城八月湖路207号罗马景苑住宅区。委托代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201611327003。委托代理人：张文霞，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201711103751。被告：熊彪，男，1988年7月22日出生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市新建区。原告刘文彬与被告熊彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬及其委托代理人周艳、张文霞到庭参加诉讼，被告熊彪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2017年起，被告因做工地需要，原告应其要求开始向被告供应工地材料（主要供应螺旋杆），双方口头约定货到付款，但被告未按照双方的约定及时支付相应货款。因被告一直尚有货款未付清，故被告于2018年7月13日出具一张欠条用于确认总欠款金额为69083元（含未付货款和100元运费）。后原告又于2018年7月14日、8月12日、8月14日向被告供货21408元，但被告却未支付该货款。截止起诉之日，被告共欠原告90491元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院判令：1.被告立即向原告偿付所欠货款90491元及资金占用费（自提起诉讼之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告熊彪未答辩。经审理查明：2018年4月10日至2018年7月13日期间，被告向原告购买螺旋杆等建筑材料。2018年7月13日，经双方对账被告欠原告货款69083元，被告于当天向原告出具欠条一份，载明：今欠刘文彬货款陆万玖仟零捌拾叁元整，今欠人：熊彪。借条出具后，被告又于2018年8月12日向原告购买螺旋杆等材料共计8800元，并在供货清单上签字确认。后原告催款无果，故诉诸本院。上述事实有被告销货清单、被告出具的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖关系合法有效，被告欠原告货款77883元有被告出具的欠条以及被告签字确认的销售清单为凭，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告给付所欠货款77883元，本院予以支持。关于原告诉请的2018年7月14日及2018年8月14日供货清单的货款金额，因该清单上被告未签字确认，故对该部分诉请本院不予支持。关于原告诉请的资金占用费，因被告确实存在拖欠货款事实，故原告诉被告请按年利率6%支付资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。该笔费用自原告起诉之日即2020年5月14日起计算至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊彪在本判决生效后五日内一次性给付原告刘文彬货款77883元；二、被告熊彪在本判决生效后五日内支付原告刘文彬资金占用费用（以本金77883元为基数，自2020年5月14日起计算至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告刘文彬承担144元，由被告熊彪承担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年六月二十三日法官助理罗薇书记员魏默涵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1341号 原告：江聪，男，1990年7月20日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：四川国旺电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号1栋1单元19楼1901号，统一社会信用代码91510100MA61R3YM0G。 法定代表人：訾达，系该公司经理 被告：孙浪，男，1989年7月18日出生，住安微省来安县。 原告江聪诉被告四川国旺电力工程设计有限公司、孙浪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告江聪于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江聪申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江聪撤诉。 本案案件受理费939.25元，由原告江聪负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  吴秋景 书 记 员  何海燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7125号 本院申请执行许勐罚金一案，被执行人许勐已按照(2019)粤1971刑初4597号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执177号 申请人赵某。 被执行人赵某某。 本院在执行赵某与赵某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初388号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年6月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人赵某某在金融部门无存款，车辆管理部门无车辆登记信息，市场监督管理局无股权登记信息，申请人赵某尚有10050元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏志芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1854号 上诉人（原审被告）：宿州市飞龙挂车制造有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村，统一社会信用代码91341302397043163T（1-1）。 法定代表人：朱棚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈维宗，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 上诉人宿州市飞龙挂车制造有限公司（以下简称飞龙挂车公司）因与被上诉人沈维宗劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 飞龙挂车公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持该公司的诉讼请求。事实与理由:飞龙挂车公司是很小的一个加工厂，沈维宗的工资按天计算，可以随时离开，双方之间系临时用工关系，沈维宗的伤情不应按照工伤对待，应按雇佣关系进行赔偿。工伤认定及仲裁裁决均错误，一审据此判决，侵害了飞龙挂车公司的合法权益。 沈维宗辩称：沈维宗与飞龙挂车公司之间的劳动关系已经生效判决认定，一审判决正确，飞龙挂车公司的上诉请求没有事实及法律依据。 飞龙挂车公司向一审法院起诉请求：判令撤销埇劳仲字（2019）167号仲裁裁决书第一项中的支付给沈维宗一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费的裁决内容；维宗承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月23日，沈维宗进入飞龙挂车公司从事电焊焊接工作，同年7月11日，沈维宗在飞龙挂车公司的生产车间工作时，被机器上的磨具脱落砸伤双足。后沈维宗两次住院治疗。第一次住院医疗费飞龙挂车公司已支付。2018年8月2日至2018年8月6日第二次住院飞龙挂车公司支出医疗费7338.88元。 2017年8月，沈维宗向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月7日，该仲裁委作出埇劳仲（2017）69号仲裁裁决书，裁决沈维宗自2017年4月30日至2017年7月11日与飞龙挂车公司之间存在劳动关系。飞龙挂车公司不服，2017年11月24日诉至一审法院，请求依法撤销裁决书驳回沈维宗的仲裁请求，一审法院依法作出（2017）皖1302民初10297号生效民事判决书，判决双方之间2017年4月30日至2017年7月11日期间存在劳动关系，驳回飞龙挂车公司的诉讼请求。2018年7月2日，宿州市人社局作出宿工伤认壹字[2018]045号《认定工伤决定书》认定沈维宗为工伤。2018年12月22日，宿州市劳动能力鉴定委员会作出宿劳鉴自[2018]349号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》认定被告劳动功能障碍鉴定为九级。另查明，沈维宗受伤前工资为150元/天，飞龙挂车公司未为其办理工伤保险。为此，沈维宗于2019年向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委作出埇劳仲字（2019）167号仲裁裁决书，裁决飞龙挂车公司支付沈维宗一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金27000元、医疗费7338.88元、停工留薪期工资27000元、住院伙食补助费990元、鉴定费280元，合计148108.88元，驳回沈维宗要求飞龙挂车公司支付护理费、辅助器具费、交通费的申请事项。 一审法院认为：劳动者的合法权益受国家法律保护。《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，经过仲裁机关裁决及生效判决确认沈维宗与飞龙挂车公司之间存在劳动关系。经工伤认定部门认定沈维宗为工伤且经劳动能力鉴定部门鉴定被告劳动功能障碍鉴定为九级。飞龙挂车公司称双方之间之间为雇佣关系的主张，无证据证明不予支持。飞龙挂车公司未为沈维宗办理工伤保险，故在沈维宗认定为工伤后应按照《工伤保险条例》相关规定支付工伤待遇。埇桥区劳动人事争议仲裁委员会撤销（2019）167号仲裁裁决书裁决事实清楚，适用法律正确，飞龙挂车公司要求撤销该裁决书的主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、飞龙挂车公司支付沈维宗一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性工伤医疗补助金27000元、医疗费7338.88元、停工留薪期工资27000元、住院伙食补助费990元、鉴定费280元，合计148108.88元；二、驳回飞龙挂车公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由飞龙挂车公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：飞龙挂车公司应承担何种责任。 （2017）皖1302民初10297号生效判决已认定沈维宗与飞龙挂车公司自2017年4月30日至2017年7月11日存在劳动关系，沈维宗被认定为工伤后进而申请仲裁，一审依照《工伤保险条例》的规定认定沈维宗的各项工伤保险待遇，并判决由飞龙挂车公司支付，并无不当，飞龙挂车公司上诉称双方之间系雇佣关系，沈维宗的损失应当按照人身损害赔偿标准主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，飞龙挂车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宿州市飞龙挂车制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十八日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初797号 原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道104号。 法定代表人：段亚民，该社理事长。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志德，男，汉族，1961年8月6日出生，甘肃省环县人。 被告：苏雪莲，女，汉族，1954年10月7日出生，甘肃省环县人。 被告：环县志德餐具消毒配送服务部，住所地庆阳市环县环城镇南环路6号。 经营者：李志德。 原告环县农村信用合作联社与被告李志德、苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县农村信用合作联社委托诉讼代理人任佳欣，被告李志德、环县志德餐具消毒配送服务部经营者李志德到庭参加了诉讼，原告环县农村信用合作联社法定代表人段亚民因故未到庭，被告苏雪莲经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 环县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李志德立即向原告归还借款本金240万元及利息588171.97元（借期内按年利率8.08%计算，自2019年3月14日起按照逾期加收50%即年利率12.12%标准暂计算至2020年3月18日；2020年3月18日之后的利息按年利率12.12%计算至贷款还清之日止），本息合计2988171.97元；2.判由被告苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部承担连带还款责任；3.判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，原告营业部与被告李志德签订合同编号为550031603200034号《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定被告李志德在营业部申请借款240万元整，借款用途为扩展设备，借期自2016年3月14日至2019年3月13日，借款期内利率为年利率8.08%，按月清息，借款到期，利随本清；合同同时约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日，被告李志德、苏雪莲向原告出具了《房产抵押承诺书》，被告环县志德餐具消毒配送服务部向原告营业部出具了《保证承诺》，被告苏雪莲向原告营业部出具了《财产共有人承诺书》，以位于环县环城镇南环路的地号为5-3-24的土地使用权（土地使用权证号：环国用(2015）字第031号)及该宗土地上的环县志德餐具消毒配送服务部生产生活楼为该笔贷款项下的所有费用提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：环他项（2016）第025号）。合同签订后，原告营业部向被告李志德发放贷款240万元，但被告李志德却未按约清息还本，仅分多次清偿贷款利息129308.09元，之后再未履行过还款义务。2019年5月15日，原告营业部向被告李志德催收贷款本金及利息，但至今未果。 李志德辩称，原告所述《个人借款/抵押担保合同》的签订时间、借款金额、向原告出具《房产抵押承诺书》和《财产共有人承诺书》及清息129308.09元均属实，对于原告的诉请，同意归还借款本息。 苏雪莲未到庭，无答辩意见。 环县志德餐具消毒配送服务部辩称，与李志德答辩意见一致，同意承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实： 被告李志德与苏雪莲系夫妻关系。 2016年3月14日，原告营业部与被告李志德签订合同编号为550031603200034号《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定，由被告李志德向原告营业部申请借款240万元，借款用途为扩展设备，借期自2016年3月14日至2019年3月13日，借款期内为年利率8.08%，按月清息，借款到期，利随本清；合同同时约定逾期贷款利率为12.12%。同日，被告李志德、苏雪莲向原告出具了《房产抵押承诺书》，被告环县志德餐具消毒配送服务部向原告营业部出具了《保证承诺》，被告苏雪莲向原告营业部出具了《财产共有人承诺书》，以位于环县环城镇南环路的地号为5-3-24的土地使用权（土地使用权证号：环国用(2015）字第031号)为该笔贷款项下的所有费用提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：环他项（2016）第025号）。 合同签订后，原告营业部向被告李志德发放贷款240万元，自借款后截止2018年9月25日，被告李志德分11次清偿贷款利息129308.09元，之后再未履行过还款义务。2019年5月15日，原告营业部向被告李志德催收贷款本金及利息，但至今未果。 本院认为，原告与被告李志德经协商一致，自愿签订《个人借款/抵押担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告李志德发放借款，被告李志德在借款期限届满前未按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告李志德归还借款本金及利息、逾期利息应支付至还款之日的请求，合法有据，应予支持。 被告苏雪莲与李志德系夫妻关系，苏雪莲同意用共有房产作抵押为该笔借款提供担保，其与原告之间形成保证担保合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。实际借款人李志德未按期归还借款本息，苏雪莲作为财产共有人，其应承担连带还款责任。故原告要求由被告苏雪莲承担连带还款责任的诉求合法有据，应予支持。被告环县志德餐具消毒配送服务部用其土地使用权为该笔贷款项下的所有费用提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为产生法律效力，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告李志德于本判决生效后九十日内支付原告环县农村信用合作联社借款本金2400000元及利息（借期内按年利率8.08%计算，已付129308.09元；自2019年3月14日起按照逾期加收50%即年利率12.12%计算至实际还款之日止）；被告苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部对前述借款本息承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30705元，由李志德、苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍人民陪审员段新峰人民陪审员魏登选 二〇二〇年六月二十三日 书记员 贾         雁         雁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9362号之三 申请执行人：梁堂兴，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈培德，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁堂兴与陈培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4603号民事判决已于2019年6月11日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈培德应于判决生效之日起十日内向梁堂兴偿还借款160000元及利息（以160000元为基数按月利率2％自2018年8月1日计至实际清偿之日止）、支付律师费17000元、支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费及财产保全费合共3900元。因陈培德未按上述生效判决履行义务，梁堂兴向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明陈培德与案外人黄杏芳（其配偶）共同共有位于容桂街道细滘社区容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期19座408单元的房产一处（产权证号0314053967、0314053968），本院依法查封、评估、拍卖了该房产，并对拍卖所得款890000元进行分配，本案得分配款3846.91元（含案件受理费及财产保全费合共3796.91元、相应执行费50元）。 2.查明陈培德名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的颐达牌车辆一部，该车初次登记日期为2008年6月24日，已被本院多件案先后查封，本案于2019年3月6日首查封，车辆下落不明且处置价值不大，但因被执行人涉执行案件较多，部分债权人要求处理，本院已致函公安协助查扣，待扣押到再评估并决定是否处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位案件受理费及财产保全费合共3796.91元、相应执行费50元，未执行到位标的为案件受理费及财产保全费合共103.09元、借款本金160000元及利息、律师费17000元、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9362号案终结本次执行程序。 被执行人陈培德负有继续向申请执行人梁堂兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二日 书记员  胡颖琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1496号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：榆中甘草秦兴商店，经营场所甘肃省兰州市榆中县甘草店镇农贸市场。经营者：魏宽寿。原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中甘草秦兴商店侵著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  张志强人民陪审员  方杜娟二〇二〇年六月五日书 记 员  狄国娇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2170号 原告：郭长清，男，1942年4月13日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：清脉（山东）企业管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王力刚，该公司总经理。 原告郭长清与被告清脉（山东）企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郭长清于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭长清在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭长清撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭长清负担。 审判员  顾业友 二〇二〇年六月十五日 书记员  刁梅冬
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初749号原告：山西树行律师事务所，住所地山西省太原市晋源区集阜路1号鸿昇时代金融广场A区1801室。负责人：崔博文，主任。被告：中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路2250号3幢4层A443室。法定代表人：杨军。被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区政通路177号21楼。法定代表人：郑建雄。被告：航天耀然能源（上海）有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼E座558室。法定代表人：俞立军，执行董事。被告：葫芦岛市博亚能源科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街渤船家园61-3号门市。法定代表人：王学文，执行董事兼经理。原告山西树行律师事务所诉被告中金国泰控股集团上海供应链管理有限公司、被告中金国泰控股集团有限公司、被告航天耀然能源（上海）有限公司、被告葫芦岛市博亚能源科技有限公司委托合同纠纷一案，原告山西树行律师事务所在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告山西树行律师事务所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西树行律师事务所撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月十五日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪书 记 员 郗妍琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10660号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢160号之一 申请执行人：凌芝华，女，1980年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：岑家华，男，1973年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人凌芝华与被执行人岑家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求：被执行人岑家华偿还借款本金349740元并支付利息、迟延履行期间债务利息及承担案件受理费、财产保全费合计8500元；本院于2020年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人岑家华发出执行通知书和报告财产令，被执行人岑家华未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人岑家华发布了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人岑家华的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人岑家华与案外人陈群英名下登记有一套位于贺州市××信都镇的房地产，本院已依法查封。现因案外人提起执行异议之诉暂时无法处置；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗雯雯
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保52号 申请人李切菊，女，生于1972年10月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人重庆市梁平区××街道××村××组。 代表人：刘明福，该组组长。 申请人李切菊与被申请人重庆市梁平区××街道××村××组解除诉讼财产保全一案，于2020年6月2日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年6月26日作出（2019）渝0155执保190号执行裁定书中确定冻结的申请人李切菊提供担保的银行存款。 经审查，申请人李切菊与被申请人重庆市梁平区××街道××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初3670号民事判决书，被申请人重庆市梁平区××街道××村××组对申请人李切菊有给付义务，且该判决为终审判决。本院认为，申请人李切菊申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人李切菊提供担保的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月三日 书记员 李世莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执310号申请人:葛志刚，男，1969年11月18日出生，汉族，住址清丰县。被执行人：何功理，男，1971年11月22日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人葛志刚申请执行何功理民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4309号民事调解书，调解如下：一、原被告双方确认，被告何功理欠原告葛志刚借款本金12万元及利息（利息2019年3月10日起按月利率2%计算至本息清偿之日止），原告同意被告于2020年1月5日前一次性履行完毕；二、原告对被告抵押房屋（该房屋坐落于濮阳县城关镇解放路中段路西粮食局家属院北楼1单元4楼西户，不动产登记证明豫2017濮阳县不动产证明第0011156号）享有优先受偿权。原告葛志刚向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何功理名下银行卡内16315元予以扣划至申请人帐户，下余零星存款告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人何功理名下有一套房产，本院已查封，但申请人不申请拍卖。3、被执行人何功理名下无车辆信息。4、被执行人何功理名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下位于濮阳县城关镇解放中路西粮食局家属院北楼1单元4楼西户已查封，但申请人不申请拍卖。被执行人名下存款16315元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何功理负有继续向申请执行人葛志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨