wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5544号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全福，男，1973年12月4日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：杨锐敏，女，1974年8月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李全福，基本情况同上。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人李全福、杨锐敏商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2383号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保245号申请人：孟凡杰，男，1983年8月25日生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：睢宁县李集镇学起建材经营部，统一社会信用代码92320324MA1YLLHJ5R，住所地睢宁县。经营者：李学起。被申请人：李学起，男，1963年2月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人孟凡杰与被申请人睢宁县李集镇学起建材经营部、李学起合伙协议纠纷一案，申请人孟凡杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人睢宁县李集镇学起建材经营部对案外人山东路盛公路工程有限公司享有的到期债权（货款）88万元；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人孟凡杰的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人睢宁县李集镇学起建材经营部对案外人山东路盛公路工程有限公司享有的到期债权（货款）88万元；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年六月二十八日书记员  田 甜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1474号   原告：宁夏睿科安全技术服务有限公司。   法定代表人：马某。   被告：吴忠市红寺堡区应急管理局。   负责人：魏某。   委托诉讼代理人：陈某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：王某，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）   原告宁夏睿科安全技术服务有限公司(以下简称睿科公司)与被告吴忠市红寺堡区应急管理局（以下简称应急管理局）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿科公司法定代表人马某、被告应急管理局委托诉讼代理人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告睿科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余技术咨询费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原、被告签订吴忠市红寺堡区应急预案、安全“十三五”规划技术咨询服务合同，被告委托原告为其提供技术咨询服务，约定合同签订后支付总费用50%技术咨询费即35000元，服务验收完毕后支付剩余50%技术咨询费即35000元。2018年3月，被告对服务项目验收完毕，原告要求支付剩余技术咨询费时，被告以领导调整，上任局长未将该项目挂账为由拒绝支付，原告遂诉至法院。   被告应急管理局辩称，第一，因原告未要求被告对服务项目进行验收，被告无法单方组织验收，被告没有理由支付原告下剩技术咨询费35000元；第二，由于双方未按照合同约定进行验收无法确定原告是否按照合同约定完成项目，在没有确定原告是否按照约定完全履行合同的情况下，被告没有事实与依据支付剩余的技术咨询费；第三，双方签订的技术咨询服务合同只有在原告完全充分履行合同并经审计部门审计结算后，被告才能依据审计报告支付下剩的服务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据吴忠市红寺堡区应急预案、安全“十三五”规划技术咨询服务合同一份、宁夏增值税普通发票复印件四份结合被告提交的证据吴忠市红寺堡区突发事件综合应急预案评审会议议程一份、吴忠市红寺堡区突发事件应急预案修订复核意见书一份、吴忠市红寺堡区突发事件预案评审签到表一份、应急预案专家评审意见表六份，能够证明涉案技术咨询服务合同内容2018年3月11日由原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局组织评审，2018年3月20日，评审组对合同内容预案进行了复核，复核结果是已经按照专家意见对预案进行了修订，原告给原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局开具了剩余款项35000元的发票。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月13日，原告睿科公司与原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局签订吴忠市红寺堡区应急预案、安全“十三五”规划技术咨询服务合同一份，约定原告协助原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局编写应急预案和安全生产“十三五”规划纲要，项目费用为70000元，签订合同后支付总费用的50%即35000元，验收完毕后支付剩余50%即35000元。签订合同后，原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局支付原告35000元，2018年3月11日，原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局组织评审，2018年3月20日，评审组对合同内容预案进行了复核，复核结果是已经按照专家意见对预案进行了修订，原告将应急预案和规划纲要装订成册后交付给了原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局，并给原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局开具了剩余款项35000元的发票。由于机构改革，原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局部分职能整合给被告应急管理局。   本院认为，本案争议焦点为原告睿科公司协助原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局编写的应急预案和安全生产“十三五”规划纲要是否已经完工并验收合格，结合双方提交的证据，原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局组织了评审，评审组对合同内容预案进行了复核，复核结果是已经按照专家意见对预案进行了修订。随后原告将应急预案装订成册交付给了原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局，原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局签收并放置于本单位，原告给原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局开具了剩余款项35000元的发票，上述行为表明原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局对原告履行的合同内容视为验收合格。机构改革后原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局部分职能整合给被告应急管理局，对于原吴忠市红寺堡区安全生产监督管理局下欠的债务，被告应承担责任，故对原告要求被告支付下剩技术咨询费35000元的诉讼请求，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   被告吴忠市红寺堡区应急管理局于本判决生效后十日内支付原告宁夏睿科安全技术服务有限公司技术咨询费35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计338元，由被告吴忠市红寺堡区应急管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年六月三十日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初988号原告：张太龙，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。原告张太龙诉被告湖北武当太极湖置业有限公司(以下简称:太极湖置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告张太龙的委托诉讼代理人易平到庭参加了诉讼，被告太极湖置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太龙向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告返还原告购房款114750元，并以114750元为基数按照银行同期贷款年利率6%支付利息至购房款返还之日（30000元利息从2011年8月24日起算，84750元利息从2011年9月19日起算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年夏天单位开会宣布预为职工建福利房，要求愿意购房的职工先交3万元意向金，意向金可冲抵购房款，原告当时在被告旅游发展集团上班，故在2011年8月24日缴纳3万元意向金，2011年9月19日签订福利房购房意向书，缴纳了84750元购房款，共计缴纳购房款114750元。原告缴纳购房款后，被告至今没有建房，原告多次要求被告退购房款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告太极湖置业公司经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告在2011年预为职工建福利房，要求愿意购房的职工先交3万元意向金，意向金可冲抵购房款，原告当时在被告旅游发展集团上班，2011年8月24日向被告缴纳了3万元意向金，原被告于2011年9月19日签订福利房购房意向书，意向书签订后，原告按照约定又向被告缴纳了84750元购房款，共计缴纳购房款114750元。原告缴纳购房款后，被告至今没有建房，原告多次要求被告退购房款未果，导致诉讼。本院认为，原、被告签订福利房购房意向书后，原告按照约定向被告缴纳了购房款，被告收到原告缴纳购房款后，至今没有建房，导致意向书不能履行，被告应当退还原告缴纳的购房款并支付资金占用利息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北武当太极湖置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张太龙购房款114750元及利息（利息以30000元为基数从2011年8月24日起至购房款返还之日止按照年利率6%计算、以84750元为基数从2011年9月19日起至购房款返还之日止按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告湖北武当太极湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年六月八日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5200号原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托代理人姚洋，男，1992年11月15日，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告何富厚，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告郝大军，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司诉被告何富厚、郝大军保证保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。审判员 宋 方二〇二〇年六月三十日书记员 米芳萱
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更256号罪犯丁虎祥，男，1970年XX月XX日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年12月25日作出(2006)安刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人丁虎祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿49000元（已赔付10000元）。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）陕刑执字第511号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年6月20日以（2012）陕刑执字第248号刑事裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2012年6月20日起至2030年6月19日止)，剥夺政治权利减为七年；本院于2015年3月25日以（2015）汉中刑减字第00476号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2017年9月19日以（2017）陕07刑更503号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2028年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第243号提请对罪犯丁虎祥减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁虎祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。据此，建议对丁虎祥减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯丁虎祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯丁虎祥确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对丁虎祥的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯丁虎祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2027年7月19日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初542号原告：向世三，男，1963年9月25日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李小金，男，1971年1月25日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北康泰建筑有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路2号，统一社会信用代码91420582744619252Q。法定代表人：周开仁。委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。向世三与李小金、湖北康泰建筑有限责任公司（以下简称康泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向世三及其委托诉讼代理人尚友新，被告李小金，被告康泰建筑公司的委托诉讼代理人周开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向世三向本院提出诉讼请求：判决李小金、康泰建筑公司支付向世三劳务工资1000元；本案诉讼费用由李小金、康泰建筑公司负担。事实和理由：李小金系一包工头，向世三曾跟随李小金在工地上做工，后李小金拖欠向世三部分劳务工资未付。2019年1月28日，李小金向向世三出具了一份《欠条》，载明欠其劳务工资1000元。后经向世三多次催要，李小金均未予偿还，向世三遂诉至人民法院。李小金辩称，向世三所述的李小金欠其劳务工资属实，李小金没有异议。但此事与康泰建筑公司无关。本院经审理认定事实如下，李小金常在外承包工程，向世三曾跟随李小金在工地上做工。2019年1月28日，李小金向向世三出具一份《欠条》，载明“今欠到向仕山现金1000.00，大写壹仟元整”。后向世三多次向李小金催要该款，李小金均未支付。双方因此发生纠纷，向世三遂诉至当阳市人民法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李小金欠付向世三劳务工资并向其出具了《欠条》，现向世三依据该证据主张李小金支付劳务工资1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于康泰建筑公司是否应承担本案的支付责任，向世三提交的证据不足以证明李小金所欠付的劳务工资系向世三在康泰建筑公司的工地上做工后应得的工资，故对向世三主张康泰建筑公司承担本案支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李小金支付原告向世三劳务工资1000元；二、驳回原告向世三的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李小金支付向世三（2020）鄂0582民初542号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告向世三已预交），由被告李小金负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇二〇年六月一日书记员 向丹云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1114号申请执行人：苏州港汕机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号1层A区46号，统一社会信用代码06949106-3。被执行人：苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区，统一社会信用代码66837927-6。申请执行人苏州港汕机电设备有限公司与被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开商初字第00372号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州瑞尚幕墙有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为50063.04元，本院受理后于2015年3月11日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第1478号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月22日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州瑞尚幕墙有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州瑞尚幕墙有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开商初字第00372号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2142号上诉人（原审被告，反诉原告）：常州飞讯光电技术有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号。法定代表人：陈文琴，该公司董事长。被上诉人（原审原告，反诉被告）：嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区万寿路5号，实际经营地无锡市锡山区鹅湖镇延祥路86号。法定代表人：卢维忠，该公司执行董事。上诉人常州飞讯光电技术有限公司因与被上诉人嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,常州飞讯光电技术有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州飞讯光电技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月十八日书记员  华智旸
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1064号马书东、王辉：你与唐河县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年六月十七日书记员  杜佳星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5413号原告：钟同书，女，汉族，1971年9月18日出生，住重庆市江津区。原告：夏元江，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：重庆宝奥房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道大同路35号，统一社会信用代码：9150011656993203X7。法定代表人：郑先通，总经理。委托诉讼代理人：张汆，系被告公司员工，男，汉族，住重庆市渝中区，一般代理。本院在审理原告钟同书、夏元江与被告重庆宝奥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告钟同书、夏元江于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟同书、夏元江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟同书、夏元江撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告钟同书、夏元江负担。审判员  周思远二〇二〇年六月二十四日书记员  王星皓
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初567号 原告：且捌，男，1964年4月20日出生，哈尼族，公务员，住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张志文，男，1968年10月4日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 第三人：普莉梅，女，1976年7月24日出生，拉祜族，住景洪市。 原告且捌与被告张志文、第三人普莉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告且捌的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告张志文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年5月22日原告且捌申请普莉梅作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。2020年6月17日本院第二次公开开庭进行了审理，原告且捌的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告张志文、第三人普莉梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告且捌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元；2.要求被告按年息10%归还借款利息，自2016年4月11日至2020年3月计算利息，共计10000元，并支付至本息全部清偿为止。事实和理由：被告与普莉梅（系原告前妻）认识多年，被告2016男4月11日向普莉梅借款50000元，并向普莉梅写下书面借条，双方约定，借款本金50000元，如果2016年12月30日前无法归还借款50000元，那么被告每年归还借款利息年息5000元（年息10%），被告借款后一直没有归还借款本金、利息，2019年5月9日，原告与普莉梅经西双版纳州中级人民法院（2019）云28民终205号调解书调解离婚，并对被告欠普莉梅的借款作出分配：原告对被告欠普莉梅的借款有一半的权利，调解书生效后，原告曾要求被告履行还款义务，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益特具状起诉。 庭审过程中，原告陈述该借款实为原告前妻普莉梅将车辆卖给被告，因被告没有支付车款便以借条形式出具给第三人普莉梅。 被告张志文书面答辩称，2015年，被告从原告处买了一辆丰田轿车（原装进口），并签订买车协议，车价是50000元，约定分两次付完。买车时，车里有保险1份（原告前妻普莉梅保的车保）、行车证1本。买车时原告承诺此车可以在西双版纳内出入。到2016年，被告的一位大哥借车到景洪办事，车子在景洪大润发十字路口被景洪市交警查获，后得知此车是省公安厅一直通缉的黑车。后被告找原告协商，车子是黑车被交警查获了，两人都是兄弟，希望能让一点车款，原告也表示同意，但2018年还是2019年记不清楚，原告及普莉梅到被告处把买车协议改为50000元现金借款，后被告写了一份现金借条给原告及普莉梅。原告及普莉梅用欺骗的手段，原告及普莉梅应负法律责任。 第三人普莉梅未发表陈述意见。 原告且捌为证明其诉讼主张，向本院提交借条1份、（2019）云28民终205号民事调解书1份、并申请本院调取本院于2019年8月12日制作案号为（2019）云2823民初1192号的调解笔录1份、（2019）云2823民初1192号民事调解书1份，被告张志文、第三人普莉梅未发表质证意见。本院认为，原告且捌提交的证据以及向本院调取的证据并结合庭审过程可相互印证证实，原告且捌与第三人普莉梅曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，以50000元的价格向被告张志文出售车辆，并交付该车辆后2016年4月11日被告张志文以借条的形式向第三人普莉梅出具借条1份；2019年且捌与普莉梅经法院调解离婚，调解协议中约定双方共同债权50000元由原告且捌与第三人普莉梅各享有25000元；2019年8月14日第三人普莉梅持被告2016年4月11日出具的借条起诉要求被告张志文支付借款本金25000元及相应利息，调解过程中，被告张志文认可原告且捌与第三人的离婚的调解协议，经本院组织调解，双方达成协议，由被告张志文偿还第三人普莉梅借款本金25000元。 被告张志文、第三人普莉梅未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：且捌与普莉梅曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，以50000元的价格向张志文出售车辆，并交付该车辆。2016年4月11日张志文以借条的形式向普莉梅出具借条1份，借条内容载明，借款人张志文于2016年4月11日向出借人普莉梅借款人民币50000元整，借款期限12个月，于2016年12月30日归还本金，如不能按时归还，利息每年按5000元计算，并愿承担所产生的一切法律责任。张志文在借款人(签章）处签名捺印并书写日期。2019年且捌与普莉梅经云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院调解离婚，调解协议中约定双方共同债权50000元由且捌与普莉梅各享有25000元。普莉梅持被告2016年4月11日出具的借条起诉要求张志文支付其中的借款本金25000元及相应利息，本院于2019年8月14日受理了该案，经本院主持调解双方达成协议，由张志文偿还普莉梅借款本金25000元，并于2019年8月22日作出（2019）云2823民初1192号民事调解书，该调解书中确认张志文认可且捌与普莉梅的离婚调解协议。现且捌以张志文未支付欠款为由2020年4月2日诉至本院。 本院认为，本案系原告、第三人与被告之间因买卖行为产生的纠纷，系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合本院查明的事实，原告及第三人向被告转让车辆，约定价款50000元，因被告未支付车款故以借条形式向第三人出具借条。因原告与第三人已解除婚姻关系，但约定共同债权50000元每人各享有25000元，第三人对享有的债权25000元已向被告主张权利，且被告对原告及第三人的离婚调解协议予以认可，现被告未按借条约定时间向支付欠款，原告起诉主张被告支付借条中的款项25000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定，还款期限为2016年12月30日，被告不能按时归还借款，利息按照每年5000元计算，在第三人在另案已主张被告支付25000元。现原告主张按照年利率10%计算利息，符合借条中的约定，故本院予以支持被告以25000元为基数，按照年利率10%支付自逾期之日即2016年12月31日至欠款清偿之日止的利息。被告在书面答辩意见中提出原告及第三人是以欺骗手段买车给被告，未提供相应的证据证实自己的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告张志文于本判决生效之日起10日内向原告且捌支付欠款25000元并支付以25000元为基数按照年利率10%支付自2016年12月31日起至欠款还清之日止的利息； 二、驳回原告且捌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因本案适用简易程序，减半收取338元，由原告且捌负担61元，被告张志文负担277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月二十一日 书记员  周 斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1793号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人祝万章，男，1968年1月24日出生，身份证号码452421196801242410，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市岑溪市三堡镇美术村王羌七组76号。因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被深圳市公安局光明分局取保候审。本院于2020年6月1日对其继续取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1762号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月15日4时许，被告人祝万章酒后途经深圳市光明区凤凰街道塘宏路联明城装饰建材路口时，无故对被害人王晓东停放在此处的宝马牌小型轿车（粤BN309X）进行踢打，造成车辆前杠、左前叶子板、前挡风玻璃等多处受损。同日10时40分许，王晓东发现车辆被损毁后报警。民警接到报警后，经侦查，于2020年1月11日将被告人祝万章抓获归案。经鉴定，被损毁的车辆损失价格为人民币9228元。2020年1月13日，被告人祝万章的家属代其赔偿王晓东经济损失人民币15000元，王晓东对祝万章的行为予以谅解。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚、已赔偿获得谅解的情节。                  判    决              被告人祝万章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年六月四日                  书记员  杜   晓   梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢25号申请执行人赵正贵，男，1971年10月14日生，住。被执行人赵贤培，男，1967年2月9日生，住。被执行人***，女，1969年7月14日生，住。本院立案执行的申请执行人赵正贵与被执行人赵贤培、***借款合同纠纷一案中,被执行人赵贤培、***未按我院作出的（2018）豫1524民初1253号民事判决书确定的义务履行，本院于2020年1月13日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，双方当事人愿意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执恢25号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇二〇年六月二十三日书记员  :程熙
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2661号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：吴连旗。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连旗信用卡纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年六月二日书记员 胡鑫磊
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执70号之十二被执行人：牛犇，男，1975年11月28日出生，居民身份证号码372××××28001X，住阳谷县北环路3号12排94号。关于申请执行人与被执行人牛犇借款合同纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人牛犇在16×××52账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛犇在中国工商银行16×××52账户内存款人民币557900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇二〇年六月二十四日书记员  马德彪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初24号原告：卢晓颖，女，汉族，1960年10月20日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。委托代理人：卢倩，女，1982年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张爽,女，汉族，1984年1月7日出生，住址：辽宁省辽中县。原告卢晓颖与张爽租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓颖及其委托代理人高巍、卢倩，被告张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年5月1日签订租赁协议，约定被告承租原告位于沈阳市大东区的房屋，租赁期限为2014年6月30日起至2015年6月30日止，租金为每月2500元，并约定“从明年起按市场环境变动，合同期限为4年”。合同签订后，后双方依照约定履行了租赁合同，租赁合同到期后，双方虽未再签订租赁协议，但均继续履行租赁合同至今，现双方约定年租金为人民币4万元。2019年10月，原告发现被告擅自拆除承重墙，变更了房屋主体结构，遂与被告协商，要求被告将房屋恢复原状，但被告态度强硬，不予理睬。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告解除租赁合同；判令被告支付原告将房屋恢复原状费用25000元；判令被告向原告支付违约金人民币5000元；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我是在2014年5月1日从上家兑过来的饭店，我与原告签的房屋租赁协议，合同约定4年，从2014年至2018年，租金第一年3万元，第二年35000元，第三年之后就是4万元了，合同到期后，双方没有再续签合同，由我继续承租，现在每年租金4万元，2019年10月份原告通知我她侄女卢倩要用涉案房屋，到现在，我并没有腾房，要求给我3000元违约金，我租金交到2020年6月30日，承重墙不是我拆除的，我从上家兑过来时就是那样，原告早就清楚，如果是我砸的墙，原告早就跟我说了。经审理查明：2014年5月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告租用沈阳市的房屋一处，用以经营饭店。租赁期限自2014年6月30日起至2015年6月30日。租金每月2500元，一年支付一次。在其他约定事项中约定从明年起按市场行情变动，合同期限为4年。合同签订后，原告对涉案房屋进行装修，并将原有厕所拆除,实际使用涉案房屋至今。原告缴纳租金至2020年6月30日。以上事实，有房屋租赁协议、微信聊天记录、照片、证人证言等及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现协议履行期限已届满，双方又未续签，故房屋租赁协议终止。对于原告主张要求被告支付房屋恢复原状费用25000元及违约金5000元问题，原告认为被告将案涉房屋内承重墙拆除而要求被告支付上述费用，但根据原告提供的证据，尚不足以证明被告承租房屋时的原有结构，亦不足以证明被告将承重墙拆除的事实，故原告的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢晓颖的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告卢晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年六月三十日书记员  郭 爽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1292号 原告：魏展翅，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟仁义，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刁精文，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告魏展翅与被告刁精文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟仁义、被告刁精文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏展翅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率3%从2020年4月1日计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告以资金周转为由向原告原告借款现金人民币50000元，并出具了借条一份交原告收执，借条载明“欠条，今借到魏展翅现金伍万元整（￥50000.00）于2020年3月30日前归还中，逾期按3%收取利息。今借人：刁精文2020年3月21日”。借款到期后，经原告多次催收，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刁精文辩称，欠条是因50000元是原告替我还信用卡而出具的，之后原告又刷用了25000多元，实际欠款只有24000元，被告愿意承担实际欠款，并要求原告归还信用卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告刁精文以资金周转为由向原告魏展翅借款，原告魏展翅在2020年3月12日至2020年3月21日期间分次转账合计60800元。2020年3月21日双方结算后，被告刁精文仍欠原告魏展翅借款本金50000元，并书写了《欠条》给原告魏展翅收执。《欠条》约定还款期限届满后，被告刁精文未归还该借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刁精文认可《欠条》及转账记录，辩称其已归还26000元，实际只欠借款本金24000元，但未提交证据予以证明。故本院对被告刁精文辩论意见不予采信，对原告魏展翅要求被告刁精文归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借款逾期利息为月利率3%，该约定已超过年利率24%，本院予以部分支持，即借款逾期利息按年利率24%从2020年4月1日计算至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刁精文应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告魏展翅借款本金50000元； 二、被告刁精文应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告魏展翅支付借款本金50000元的逾期利息，逾期利息按月利率2%从2020年4月1日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告魏展翅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刁精文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二〇年六月十日 书记员  张 乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5897号原告：席媛，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：黄志文，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告席媛、黄志文诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席媛、黄志文的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席媛、黄志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金19466.92元（从2018年9月8日起算至2019年4月22日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月22日，合计逾期175天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计15073.94元。经审理查明：2015年8月1日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）869022元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月22日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是861368元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额15073.94元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额15073.94元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金15073.94元给原告席媛、黄志文；二、驳回原告席媛、黄志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担110元，原告席媛、黄志文负担33元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2460号 原告：保定飞米视听设备销售有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路577号银座商城四层404号。 法定代表人：颜昭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 原告保定飞米视听设备销售有限公司（以下简称“飞米公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞米公司的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告飞米公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年11月15日签订的《优家购区域服务商合作协议》；2、判决被告立即向原告返还货款88237元；3、判决被告向原告支付资金占用利息损失（以88237元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告方明确其主张的资金占用利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订的《优家购区域服务商合作协议》，双方约定，原告向被告经营的平台上充值一定数额的货款，该款项用于原告在被告“门店宝”APP及“优家购电商平台”上购买各种品牌家居类产品，享受平台采购价格。具体操作方式为，原告充值后在被告的“门店宝”及“优家购电商平台”选定某商品进行下单订货，提交订货单，然后被告从原告预存的货款中扣除相应的金额，最后安排发货。合同签订后，原告向被告支付了首笔进货款100000元及第二笔货款10000元，以及多次通过被告“门店宝”APP及“优家购电商平台”下单采购货物，但被告除部分订单能够完成送货外，其他所有订单被告均无法安排发货，原告就该事宜多次与被告联系，被告均借故推诿直至无法联系。现被告已无人继续经营，无法继续履行合同，原告合同目的不能实现。 被告盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，盈同乐家公司（甲方）与飞米公司（乙方）签订了《优家购区域服务商合作协议》。协议约定：“优家购平台”指甲方拥有并运营的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购ＡＰＰ”；“优家购ＡＰＰ”指甲方自主开发的移动端应用程序，在应用市场以“门店宝”或“优家购”的名称发布。本合同期限自2018年11月15日至2021年11月14日。乙方在河北省保定市雄安新区作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；乙方同意向甲方支付首笔进货款10万元，乙方应最迟于自本合同生效后7日内将首笔进货款支付至甲方收款账户，剩余款项（共计10万元于第一笔款项支付后20日内支付至甲方收款账户）。甲方免费为乙方及乙方招揽的云加盟商户开通优家购ＡＰＰ账号，乙方及乙方招揽的商户须自行购买ＩＰＡＤ并下载安装优家购ＡＰＰ，在甲方的指导下使用优家购ＡＰＰ并向零售客户介绍销售优家购平台商品，并通过优家购ＡＰＰ完成下单和收款。上述协议签订后，飞米公司分别于2018年12月5日及2019年3月19日向盈同乐家公司的银行账户转款100000元及10000元，共计110000元，摘要为“货款”。 庭审中，原告方以飞米公司的账号130××××1789登录“门店宝ＡＰＰ”，显示其账户于2018年12月10日收入100000元，2018年12月17日收入398元，2018年12月18日收入398元，共计收入100796元；于2018年12月16日支出5元、398元、5元，2018年12月18日支出398元，2018年12月21日支出18930元，共计支出19736元；进货单显示一共有5笔已收货订单，金额分别为2823元、18930元、398元、5元、5元；余额为81060元。余额已无法提现，且该ＡＰＰ平台现已不能正常进行商品交易。原告方陈述，被告至今未将原告于2019年3月19日向被告支付的10000元货款充入原告钱包账户；原被告之间已完成订单金额为2823元＋18930元＋5元＋5元＝21763元；支出中显示的两笔398元订单，实为原告缴纳的培训费，因被告取消培训安排，该金额已经退还。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购区域服务商合作协议、银行业务回单、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。飞米公司按照合同约定支付了预存货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，飞米公司的签约目的已落空，其有权主张解除合同，并由盈同乐家公司退还货款。飞米公司的钱包账户虽显示除退还的两笔398元的订单外，收入为100000元，但根据银行业务回单显示，飞米公司实际向盈同乐家公司银行转账共计110000元，摘要均为“货款”，被告未作答辩，亦未提交任何证据，应视为放弃答辩和举证的权利，故本院确认原告已向被告支付货款110000元，扣除已完成订单金额21763元，盈同乐家公司应向飞米公司返还的货款金额为88237元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给飞米公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、保定飞米视听设备销售有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司于2018年11月15日签订的《优家购区域服务商合作协议》于本判决生效之日起解除。 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还保定飞米视听设备销售有限公司88237元，并支付资金占用利息损失（以88237元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月17日起，计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年六月十五日 书记员 王韵菡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8716号刘艳龙、西安鱼化永嘉置业有限公司：申请执行人刘艳龙与被执行人西安鱼化永嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）陕0113民初9829号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安鱼化永嘉置业有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8716号执行案件执行完毕，于2020年6月11日结案。二〇二〇年六月十一日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：秦艳坤，女，汉族，1964年7月8日出生，农民,现住辽宁省大石桥市。被告：张振国，男，汉族，1960年10月20日出生，农民，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告秦艳坤、张振国金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告张振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还截止2020年6月9日借款本金69168.31元，及相应的利息、罚息（以系统为准）；2、请求人民法院判令被告偿还2020年6月9日之后的借款利息、罚息至实际还款日止；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币100,000.00元，用于支付装修款。并约定了贷款期限为144个月，自2016年4月1日至2028年4月1日，贷款利率以人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（每年1月1日调整），年利率确定为6.86%。还款方式为等额本息还款法。并根据《个人额度借款合同》第六条约定，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。被告以1处房产，坐落于大石桥市南楼经济开发区藴隆花园小区（房权证营南房字第××号），为被告的上述借款设定抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记，房屋他项权利证（房他证营南房字第××号）上述合同签订后，2016年4月8日，被告签订了个人贷款（手工）借据，原告依约于向被告发放了贷款100,000.00元。但被告在后续的还款过程中，多次未能信守合同约定按时足额履行还款义务，出现逾期，至今被告尚欠原告贷款本金69168.31元及相应的利息、罚息未能偿还（截止至2020年6月9日，贷款本金、利息及罚息共计70782.67元）。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张振国答辩称，欠款属实。同意偿还。被告张振国、秦艳坤同意原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张振国、秦艳坤签订的借款合同。二、被告张振国、秦艳坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金、利息及罚息共计70782.67元（截止至2020年6月9日），利息及罚息从2020年6月10日起至借款结清之日止继续按借款合同履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，保全费720元，共计1501元。由被告张振国、秦艳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1558号上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，董事长。委托诉讼代理人:张少卿，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康玫，女，回族，1956年1月16日出生，住河南省牧野区。委托诉讼代理人:张国庆，河南维和律师事务所律师。上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司因与被上诉人康玫商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4351号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费254元，予以退回。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年六月二十四日书记员  王 华
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执272号之六申请执行人：蔡清伟，男，1981年3月28日生，汉族，居民,住封丘县。委托代理人：黄文变，系原告之妻。被执行人：杨霁梅，女性，汉族，1965年08月01日生，住所地：封丘县。关于蔡清伟与杨霁梅借款合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人杨霁梅在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内余额人民币54.70元。现因双方自愿达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨霁梅在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币358474.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月四日书记员  胜 潇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执271号之二申请执行人：汪流刚，男，1962年4月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王志军,男，1968年9月7日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人汪流刚与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫1524民初3243号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王志军向申请人汪流刚给付17万元，并负担案件受理费2300元。因王志军未按上述生效法律文书履行义务，汪流刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在中国建设银行股份有限公司商城崇福大道支行有存款4918.51元，本院已对上述存款进行划拨并发还申请执行人汪流刚。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  王 者
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5654号原告：胡爱菊，女，1966年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王在伦，男，1963年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡爱菊，系王在伦之妻，1966年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告胡爱菊、王在伦与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡爱菊到庭并作为王在伦的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱菊、王在伦向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17667.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告胡爱菊、王在伦共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1121号房产，规划用途均为商业。2011年8月26日，原告胡爱菊与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告胡爱菊、王在伦系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1121号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告胡爱菊将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1121号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告胡爱菊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为35334.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告胡爱菊与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17667.44元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告胡爱菊、王在伦第九年上半年委托经营收益17667.44元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执336号之二申请执行人：余洋，男，1993年10月29日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：刘玫，女，1965年6月5日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人余洋与被执行人刘玫民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫1524民初1348号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被告刘玫欠原告余洋借款本息27000元，于2019年12月30日之前付清；案件受理费275元，由被告刘玫负担。因刘玫未按上述生效法律文书履行义务，余洋向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行卡除少许零星零钱外，无存款；微信、支付宝未见余额。2.查明被执行人名下无机动车登记信息；其余也未见可供执行财产信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、本院已依法查明，被执行人刘玫系退休人员，每月在本县企业养老中心有收入2000元左右，该收入定期汇入中国工商银行账户；本院于2020年5月12日依法以2020豫1524执336号之一执行裁定书，冻结了该银行卡账户，额度冻结金额27480元，期限一年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十三日书记员  曾福森
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20921号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志清，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息15,430.45元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,047.49元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日，首次还款日为2018年2月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘志清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日，首次还款日为2018年2月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,695.18元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘志清未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告刘志清归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘志清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；二、被告刘志清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,430.45元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,047.49元；三、被告刘志清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,398.80元(已减半收取)，由被告刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1164号原告：李某某，男，1974年5月20日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。被告：卢某某，男，1964年9月1日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。原告李某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告李某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取为525元，由原告李某某承担。审判员  张振忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王浩宇
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1292号 原告：于显今，男，1968年2月14日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：崔晓光，男，1972年7月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告于显今与被告崔晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案，因疫情影响导致本案鉴定无法正常进行，原告于显今于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于显今撤回起诉。 案件受理费1033元，予以退回。 审判员  徐吉章 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙晓旭
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初45号原告：李亚霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告：李昊，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李亚霞，女，汉族，住址同上，系李昊之母。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号，送达地址为郑州市海赋大厦1022室。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告李亚霞、李昊与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚霞到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李亚霞、李昊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的债权转让合同及补充协议；2.被告退还原告债权转让款320000元并支付违约金（以320000元为本金按照每月2%的标准自2017年5月24日计算至实际全部支付之日），两项暂计550400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，李亚霞与豫创公司签订意向协议，并于当日向豫创公司交纳50000元定房款。2017年2月24日，李昊与豫创公司签订债权转让合同，约定被告以900000元的价格向原告转让管城回族区东明路34号东明花园2号楼4单元10层83号西户（合同备案号0110796，房屋备案面积186.78平方米）房屋的债权。同日双方又签订补充协议书，约定转让款为1280000元，被告在原告购得债权后3个月内负责为原告办理房产证。原告于合同签订之日支付首付款270000元。因被告一直未按合同约定履行办证及交房义务，双方于2019年7月28日再次签订补充协议，约定若被告不能按期向原告交房，需以原告已交款总金额347000元为基数，按月利率2%支付违约金，直至交房或结清全部款项之日止。2019年9月27日，双方签订退款协议书，约定被告应于2019年11月24日24时前退还二原告499200元，若被告未按期退还前述所有款项，被告应支付违约金100000元。退款日期到期后，原告多次要求被告履行退款义务，被告均置之不理，为维护合法权益，原告诉至法院。被告豫创公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了意向协议、债权转让合同、两份补充协议、退款协议书及收据，上述证据，客观真实，能证明原告支付债权转让款及购买债权的事实，予以采信。本院依据证据及原告陈述查明如下事实：2016年8月29日，李亚霞与豫创公司签订意向协议，并于当日向豫创公司交纳50000元定房款。豫创公司为李亚霞出具50000元定房款收据一张。2017年2月24日，李昊与豫创公司签订债权转让合同，约定：豫创公司以900000元的价格向李昊转让管城回族区东明路34号东明花园北2幢4单元10层110号西户（现楼号为2号楼4单元10层83号西户，合同备案号0110796，房屋备案面积186.78平方米）房屋的债权，李昊在合同签订之日支付首付款270000元，余款在豫创公司将上述房屋的结清证明、注销抵押登记申请书、银行出具委托书等手续交给原告时一次性支付完毕；任何一方未按约定履行本合同义务，导致对方无法实现合同目的的，均按已支付债权转让款项的2%向对方支付违约金。同日，双方又签订补充协议，约定：豫创公司转让给李昊的债权转让款为1280000元，从交首笔270000元债权转让款开始，豫创公司负责为李昊办理房产证，期限为3个月，如超期，每超过1个月，豫创公司补偿李昊3000元。当日李昊向豫创公司支付270000元，豫创公司为李昊出具270000元债权转让款收据一张。2019年7月28日，李昊与豫创公司又签订补充协议，约定最终交房期限为2019年10月30日前，若豫创公司不能按约定时间交房，豫创公司应按原合同约定交房之日起对李昊已交款项（定房款50000元、债权转让款270000元、诉讼费27000元，共计347000元）支付违约金，违约金按总款项的每月2%进行支付，直到交房或结清全部款项之日止；到期无房，则按李昊已交款项的每月2%支付违约金或支付已付款损失。豫创公司于2019年9月27日退还李亚霞诉讼费27000元，当日李昊与豫创公司签订退款协议书，约定豫创公司应退还李昊和李亚霞本金、违约金、利息以及违约金，但双方对退款的履行时间约定不明。豫创公司一直未履行退款义务。本院认为，原、被告双方签订的债权转让合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内为原告办理债权项下抵押房屋的产权证，双方签订退款协议时已视为对债权转让合同和补充协议的解除，故原告请求解除债权转让合同及补充协议，退还债权转让款320000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，合同解除后被告应按协议约定支付违约金。违约金以320000元为基数，按照每月2%的标准自债权转让合同约定的交房之日即2017年5月24日起计算至实际清偿之日止，故原告要求被告支付违约金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李昊与被告河南省豫创投资有限公司之间的债权转让合同和补充协议；二、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李昊、李亚霞债权转让款320000元及违约金（违约金以320000元基数，按照每月2%的标准自2017年5月24日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10304元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年六月二十九日法官助理王远代理书记员  杨振华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2696号之一原告：张文斌，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：湖南衡鑫博天装饰材料有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区永和路1号。法定代表人：周章文，执行董事兼总经理。原告张文斌与被告湖南衡鑫博天装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  蒋瑞兰审判员  罗玉泉二〇二〇年六月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1008号之二申请执行人：候素娟，女，汉族，1978年4月9日生，住河南省封丘县。被执行人：太原市第一建筑工程集团有限公司，组织机构代码11007052-8，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。法定代表人：王贵聪。关于申请执行人与被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司在63×××59账户内余额人民币715356.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司在中国民生银行63×××59账户内存款人民币715356.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月十五日书记员  狄原原
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3052号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：唐彩莲，女，1973年12月10日出生，汉族，住海口市农垦机械厂。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐彩莲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金30792.7元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1503.2元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款777.2元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款777.2元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6870号原告：李方，女，1988年9月5日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘昌光（系李方丈夫），男，1987年12月24日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。特别授权。被告：徐言鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地：菏泽市牡丹区。原告李方与被告徐言鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李方的委托诉讼代理人刘昌光到庭参加诉讼，被告徐言鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款12200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月4日，被告在我经营的门市购买卫浴共计款12200元，并向我出具了欠条，承诺在2019年9月底一次性付清，后经原告多次向被告催要欠款，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告徐言鹏未答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告徐言鹏向原告出具欠款条一份，该欠条主要内容为：“欠款条徐言鹏于2019.6.4欠李方货款壹万贰仟贰佰元整（￥12200.00元），定于2019年9月底之前还清。欠款人：徐言鹏3729241982082001512019.6.4日186××××6444。”上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。本院认为：被告拖欠原告货款12200元未付，有被告向原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分。故对原告李方要求被告徐言鹏偿还欠款12200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐言鹏于本判决生效后十日内支付原告李方货款人民币12200元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告徐言鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘本轩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2968号上诉人（原审被告）：郭新玉，女，汉族，1979年3月11日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：李桂存，女，汉族，1958年5月12日出生，住河南省社旗县。上诉人郭新玉因与被上诉人李桂存为健康权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭新玉以双方已自行和解为由，于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭新玉申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭新玉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1019元，减半收取为509.5元，由郭新玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年六月三十日书记员  孙上兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1329号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。被执行人：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人金从挺信用卡纠纷一案中，查明被执行人金从挺应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款493747.45元及利息。经查，本院另案查封了被执行人金从挺名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 傅海根
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5877号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁素娟，女，1973年9月30日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：何宏华，男，1973年1月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人梁素娟、何宏华商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1833号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5370号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：付世杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告付世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告付世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令付世杰向川商公司支付欠款本金2785.48元、借期内利息217.08元（以3500元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令付世杰向川商公司支付逾期利息（以2785.48元为基数，按照年利率24%从2016年6月11日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年6月10日，付世杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但付世杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，付世杰仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的868元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 付世杰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年6月10日，付世杰为购买价值3500元的苹果手机向川商公司申请贷款3500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为成都倬程科技有限公司以及从2015年7月10日起每月10日还款，分期12期，月还款434元。同日，付世杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，付世杰出具了《商品交付确认书》，载明了付世杰收到交付的苹果手机和指定成都倬程科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，付世杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年6月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后付世杰共计归还868元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，付世杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将付世杰已归还的868元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，付世杰应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第二期，付世杰已归还本息共计645.1元，其第三期尚有本金99.65元、利息0元未归还，因此，付世杰共计尚欠本金2785.5元和利息217.09元，付世杰应当归还川商公司主张的借款本金2785.48元和借款期限内利息217.08元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年6月11日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2785.48元为本金，按照年利率24%，自2016年6月11日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、付世杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2785.48元； 二、付世杰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息217.08元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2785.48元为本金基数，按年利率24%，自2016年6月11日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由付世杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2642号 罪犯蔡旭华，女，1963年2月2日出生,四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2018年1月26日作出（2018）川1184刑初23号刑事判决书，以被告人蔡旭华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；对扣押的现金19100元，作为缴纳罚金使用。刑期自2017年10月25日起至2024年10月24日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡旭华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蔡旭华判处罚金20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡旭华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡旭华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1200号 申请执行人傅蒋明 被执行人陈杨岗 本院在执行申请执行人傅蒋明与被执行人陈杨岗民间借贷纠纷一案中，陈杨岗已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3103号-1 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。 社会统一信用代码：91620724710262611T。 委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。 被告：李学军，男，1979年5月2日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：王小艳，女，1983年5月12日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告李学军、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年6月3日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。 本案受理费3334元，减半收取1667元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。原告向本院预交受理费3334元，退还其1667元。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月三日 书记员  王 晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3569号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都景和千城科技股份有限公司，统一社会信用代码：9151010059208039X8。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，董事长兼总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）川01民初1152号民事判决，在移送执行成都景和千城科技股份有限公司追缴诉讼费一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了两次查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为：受理费31120元，尚未执行到位金额与执行标的相同。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8975号 申请执行人北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301，统一社会信用代码91110105MA01EHHH688。 法定代表人刘翠凤。 被执行人廖德基，男，汉族，1984年4月2日出生，住址广东省河源市紫金县。 申请执行人北京万合新创企业管理有限公司与被执行人廖德基债权转让合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初46598号民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人廖德基应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款32655.04元及逾期利息、逾期违约金、逾期服务费等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年3月27日，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统查询,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5876号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝慧杰，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：朱庆伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人郝慧杰、朱庆伟商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1835号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬