wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再115号再审申请人（一审原告）：冯永福，男，1976年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：众志诚信息技术股份有限公司（原众志诚信息技术股份有限公司太原分公司），住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街202号英语周报大厦14层。法定代表人：刘亚璞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小奎，男，汉族，系众至诚信息技术股份有限公司办公室主任，住太原市杏花岭区旱西关街20号。被申请人（一审被告）：中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，住所地太原市并州北路2号。负责人：孙民英，总经理。委托诉讼代理人：王兴，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。再审申请人冯永福与被申请人众志诚信息技术股份有限公司（下文简称众志诚公司）、中国移动通信集团山西有限公司太原分公司（下文简称移动太原公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初699号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月4日作出（2019）晋01民申60号民事裁定提审本案。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人冯永福再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认定“申请人没有足够证据证明被申请人为电线杆的所有人及管理人，也无证据证明申请人受伤是由于被申请人管理的电线杆坠倒所致”，驳回了申请人的诉讼请求。冯永福收到判决后，向交警队申请调取当时被申请人的报案材料，被申请人管理的电线杆砸坏车辆的车主的证人证言也可以证实被申请人为被坠倒的电线杆的所有人及管理人。申请人在原审中提到的证据及新的证人证言足以证明，申请人头部受损为被申请人管理的电线杆坠倒所致。二、原判决适用的法律确有错误。本案的举证责任在被申请人。本案为侵权责任法规定的建筑物、构筑物坠落致他人损害，根据《侵权责任法》第八十五条规定，物件的所有人与管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，负有举证责任的是被申请人。综上所述，请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初699号民事判决；2、改判二被申请人连带赔偿申请人医疗费3232.4元、住院伙食补助费7600元、护理费7600元、误工费137666元、交通费930.8元、残疾赔偿金54704元、营养费3800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费33136.35元，共计253669.55元；3、本案的所有诉讼费由被申请人承担。被申请人移动太原公司辩称，1、冯永福现有证据不能证明所受损害与移动太原公司之间有因果关系。根据谁主张，谁举证的原则，冯永福是头部受伤，应提供证据证明导致其受伤的线杆的所有人、管理人系移动太原公司，否则应当承担举证不能的不利后果。2、众至诚公司先行垫付大部分医疗费并不表示其或移动太原公司应当承担赔偿责任。众至诚公司作为移动太原公司的代维单位，因交警通知先行到达现场处理相关事宜，根据交警处理事故现场要求，先行垫付大部分医疗费。垫付当时众至诚公司并不知道冯永福受伤的具体原因，仅基于现场有移动公司的线缆，根据以往经验，如确系移动线缆导致受伤，其作为代维单位确应当承担赔偿或先行赔偿的责任，才先行垫付。但事后事实证明冯永福的受伤是由于电线杆坠落，而不是被线缆挂倒或其他基于线缆的原因导致，且案涉电线杆不属于移动太原公司所有，移动太原公司不应承担任何责任，众至诚公司作为代维单位也不应承担任何责任。3、移动太原公司并不是案涉电线杆的唯一使用人。现场照片看出案涉电线杆上挂有多条线路，除移动外，还有联通、电信的线缆，三家平时共同使用该电线杆来架设线路，联通、电信也是该电线杆的使用人。4、冯永福现有证据不能证明移动太原公司是案涉电线杆的产权所有人、管理人。按照《太原市人民政府办公厅关于城市道路既有通信联建管道井具设施及架空通信线缆实施包片管理的通知》（以下简称包片管理通知）规定，联通太原公司对案涉区域架空通信线缆负有包片管理的义务。包片管理通知中，联通太原公司的包片管理范围是滨河东路以东，迎泽大街以北的地区，案涉所属片区是联通太原公司包片管理范围。而且在第四条管理责任划分中明确约定“（二）因城市道路架空通信线缆垂落、捆绑不及时造成的人员、车辆、财产损失，由包片维护单位负责”，联通太原公司应当承担管理不利造成的赔偿责任。综上，冯永福的诉请不具备事实和法律的依据，请贵院查明事实，依法裁判。被申请人众至诚公司辩称，发生事故区域是我公司在维护，我们只是维护网络线路正常使用。但案涉电线杆的产权不明，移动太原公司也没有委托我公司管理。我们的委托合同中有报案等责任，如果线断我们也要报告。本案垫付的医药费是移动太原公司出钱给我们，我们支付冯永福的，实际本案与我公司没有关系。本院再审中，冯永福提交了调取于太原市杏花岭区交警大队的有关众志诚信息技术股份有限公司太原分公司员工李坤于2016年6月29日的报案材料和众志诚信息技术股份有限公司太原分公司出具的介绍信。本院认为，再审申请人冯永福主张其在2016年6月28日19时30分驾驶电动车经过北中环大同路口东150米时，被坠倒的电线杆砸伤头部。并提交了调取于太原市杏花岭区交警大队的有关众志诚信息技术股份有限公司太原分公司员工李坤于2016年6月29日报案材料和介绍信。被申请人移动太原公司辩称其不是涉案电线杆的所有人和管理人，涉案电线杆系多方共同使用，杆上除挂有移动太原公司的线路外，至少还有联通、电信的多条线路，并主张追加联通太原公司和电信太原公司为被告参加诉讼。鉴于本案出现以上证据，应由一审法院查明事实后再行处理。综上，原一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初699号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年六月三十日书记员 傅 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执82号之二申请执行人：张海忱，男，住海伦市。申请执行人：刘英，女，住海伦市。被执行人：牛秀玲，女，住海伦市。被执行人：李艳辉，男，住海伦市。被执行人：牛秀嫒，女，住海伦市。本院在执行申请执行人张海忱、刘英申请执行牛秀玲、李艳辉、牛秀嫒借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人牛秀嫒、李艳辉（轮后冻结）工资账户进行了冻结，现申请执行人张海忱、刘英同意执行被执行人牛秀嫒的工资，该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年六月二十四日书记员  侯中国
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2940号 上诉人（原审原告）：樊云智，男，1952年10月23日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霸州市王庄子乡樊庄子村村民委员会，住所地霸州市王庄子乡樊庄子村，组织机构代码：A1058600-1。 法定代表人：樊小成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。 上诉人樊云智因与被上诉人霸州市王庄子乡樊庄子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊云智上诉请求：一、撤销（2020）冀1081民初699号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付所欠上诉人的土地占用补偿费或发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由：1、一审已查明被上诉人因发展经济占用了上诉人土地的事实，却驳回上诉人的起诉，相互矛盾。2、证人证言真实有效，应依法采信。3、被上诉人应如实的向法庭提交案件所涉争议时间段的财务账目。 霸州市王庄子乡樊庄子村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实依法驳回上诉人的上诉请求。通过追过劳动报酬的案件上诉人的当庭陈述，可以看出村委会的账目只是向乡政府备案，但所有账目保管在村委会，因此如果上诉人被乡政府辞退以后将村委会的账目移交给了下一届，并由下一届转至现任村委会，法院应当向现任村委会调取相应证据，一审法院向乡政府调取相关证据充分说明上诉人被乡政府勒令停职以后并没有按照规定将村委会的账目向下一届移交，而一审法院从乡政府调取的证据又不能证明上诉人的主张，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求完全符合法律规定。 樊云智向一审法院起诉请求：1、判令被告按每亩350元支付占用原告土地3.15亩从2008年开始至2019年应付的土地补偿费13,230元，并支付土地租赁市场价格上调的部分；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告从1998年7月份开始担任霸州市王庄子乡樊庄子村村党支部书记，2009年7月份离职。霸州市王庄子乡樊庄子村1998年开展了土地承包，2017年7月24日，原被告补签了土地承包合同，原告承包地块名称为村南河西北头，面积3.06亩，承包期限1999年1月1日至2019年1月1日。2003年霸州市王庄子乡樊庄子村计划在村南侧划一块地搞企业发展经济，占用了原告樊云智的土地，未签订书面合同，未约定占用期限。原告樊云智2018年10月10日向本院提出诉讼，要求判令被告支付所欠原告的土地补偿费，2018年11月2日撤诉。2018年11月5日提出诉讼，2018年11月11日撤诉。2019年4月22日提出诉讼，2019年5月14日撤诉。诉讼过程中，原告向本院提出申请，占地补偿费原告作为主管人向霸州市王庄子乡财政所报备，电脑账目中有记载，申请向王庄子乡财政所调取2008年应向原告支付土地占用补偿费的账面登记情况，本院依申请向王庄子乡农村财务监督委托服务中心调取了2008年霸州市王庄子乡樊庄子村现金日记账银行存款日记账，账面无欠付原告土地占地费的记录。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告樊云智时任霸州市王庄子乡樊庄子村党支部书记，其称占地补偿费向霸州市王庄子乡财政所报备，电脑账目中有记载，而本院向王庄子乡农村财务监督委托服务中心调取的2008年霸州市王庄子乡樊庄子村现金日记账银行存款日记账，账面无欠付原告土地占地费的记录。本案中原告提供其他证据，无法证明占地的期限和被告欠付土地占用费的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊云智的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，上诉人应举证证明被上诉人欠付其土地补偿费13,230元的证据。一审法院依申请向王庄子乡农村财务监督委托服务中心调取了2008年霸州市王庄子乡樊庄子村现金日记账银行存款日记账，账面无欠付上诉人土地占地费的记录。上诉人未提供有效证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，樊云智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130.0元，由樊云智负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1489号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：榆中民乐百货商店,住所地甘肃省榆中县甘草店镇312国道。经营者：张小玲。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告榆中民乐百货商店侵害商标权一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  沈旭良人民陪审员  杨玉林二〇二〇年六月十六日书 记 员  狄国娇
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审51号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌。 被申请人：郑某1，男，汉族，1971年3月19日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人郑某1在非法占用的123.19平方米土地上新建的房屋；2.裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年7月10日向郑某1作出平自然资决〔2019〕548号《自然资源行政处罚决定书》，对郑某1作如下行政处罚：1.责令你在15日内将非法占用的123.19平方米土地退还给平和县芦溪镇东槐村民委员会；2.限你在15日内拆除在非法占用的123.19平方米土地上新建的房屋。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被申请人身份证明、自然资源违法线索核查报告、责令停止自然资源违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、违法用地现场照片、宗地图、平和县2018年土地利用现状图（局部图）、平和县2018年土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年遥感影像图（局部图）、证明、自然资源违法案件立案呈批表、自然资源违法案件调查报告、自然资源违法案件审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕548号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕548号自然资源履行行政处罚决定催告书、涉及自然资源案件社会稳定风险登记评估表、当事人送达地址确认书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“郑某1未经批准，非法占用址在平和县的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至郑某2住宅，西至巷，南至埕，北至山地；占地面积为123.19平方米，现状为房屋2间2层。地类为农用地123.19平方米，违反土地利用总体规划4.82平方米，符合土地利用总体规划118.37平方米，占用基本农田3.18平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年7月4日以平自然资告〔2019〕548号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知郑某1；于2019年7月10日以平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向郑某1送达行政处罚决定书。郑某1在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年10月21日，平和县自然资源局向郑某1送达行政处罚决定催告书，催告郑某1自觉履行平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。郑某1逾期仍未履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除郑某1在非法占用的123.19平方米土地上新建的房屋，并裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，郑某1在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，故平和县自然资源局的申请符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对平和县自然资源局平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书第2项确定的事项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕548号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限郑某1在15日内拆除在非法占用的123.19平方米土地上新建的房屋”的执行由平和县芦溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨永超 书记员林毅君 附，行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2020)闽0524民初2483号                       立案时间                       2020.5.22                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（以下简称龙凤信用社），住所地：泉州市安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：黄增强，男，系该社职工。                                           被告                       刘添财，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除刘添财与龙凤信用社于2017年11月29日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令刘添财向龙凤信用社偿还普惠金融卡透支款本金29944.27元及利息、违约金（利息自2019年9月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令刘添财承担本案产生的一切诉讼费用。                               答辩                       刘添财未作答辩。                               本院             认定             事实                       2017年11月29日，刘添财向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡。龙凤信用社于当日审批后，依约向刘添财核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度30000元，年利率11.7%，期限3年。刘添财在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。2017年11月29日，龙凤信用社向刘添财发放了福万通普惠金融贷记卡。后刘添财向龙凤信用社办理了透支款，后仅偿还部分本金及支付至2019年8月22日的利息，尚欠本金29944.27元及自2019年9月22日起的利息、自2019年10月22日起的违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，刘添财向龙凤信用社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，龙凤信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘添财使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，龙凤信用社有权解除该合约，并要求刘添财支付尚欠透支款本金、利息及违约金。刘添财经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             主文                       一、解除刘添财与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年11月29日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、刘添财应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡透支本金29944.27元及利息、违约金（利息自2019年9月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算，违约金自2019年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费590元，减半收取计295元，由刘添财负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇二〇年六月十九日 书记员  余淑霞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终960号 上诉人（原审原告）：张先宝，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）:安徽皖南电机股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇南华路86号。 法定代表人：陈根喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘有林，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人张先宝因与被上诉人安徽皖南电机股份有限公司（以下简称皖南电机公司）劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初2189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张先宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判皖南电机公司支付欠付的三个月工资3000元、经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资8880元以及未办理社保的补偿3000元。事实和理由：张先宝于2019年2月13日进入皖南电机公司工作，双方约定张先宝月工资3700元，皖南电机公司至今未与其签订劳动合同，其亦不属于学徒工，不应适用学徒工资。皖南电机公司的行为违反了劳动法、劳动合同法的规定，张先宝的诉讼请求应当支持。 皖南电机公司答辩称，1.皖南电机公司仅欠张先宝一个月工资。张先宝的工资是按照学徒工资2000元/月计算的，皖南电机公司已实际支付6019元的工资，因张先宝于2019年6月5日辞职，皖南电机公司一般在每月15号至17号间发放工资，故张先宝最后一个月的工资还没有来得及发放；2.张先宝是主动辞职所以不应享受经济补偿金；3.张先宝于2019年2月13日到皖南电机公司工作，皖南电机公司已经发放给张先宝共计6000元工资，故双倍工资也应为6000元；4.关于皖南电机公司未给张先宝购买社保，不属于法院受理民事案件的范围。 张先宝向一审法院起诉请求：判令皖南电机公司支付张先宝经济补偿金3000元、2019年2月至2019年6月5日所扣工资3500元、双倍工资8880元及未购买社保损失3000元。 一审法院认定事实：2019年2月13日，张先宝进入皖南电机公司工作，从事滚漆工种，后皖南电机公司又安排兼职喷漆，张先宝适应不了，于2019年6月5日向公司提出辞职报告，辞职报告内容为“我2月份进厂滚漆，但被要求喷漆，我适应不了这项工作，所以要求辞职”。双方于当日解除劳动关系。期间，双方未签订劳动合同，皖南电机公司支付了张先宝3个月工资计6019元。张先宝认为其与皖南电机公司存在劳动争议，依法向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审理于2019年10月10日作出泾劳仲裁字（2019）第076号仲裁裁决书，张先宝不服裁决，遂诉至一审法院。在审理期间，张先宝就双方未签订劳动合同的双倍工资及缴纳社保等再次向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年11月19日作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，张先宝关于要求皖南电机公司支付经济补偿金的诉讼请求，因其适应不了皖南电机公司安排的工作而主动申请辞职，所以，张先宝依法不享有该权利，张先宝称其辞职是皖南电机公司胁迫的主张，因没有提交证据予以证明，依法不予采信。张先宝关于皖南电机公司未及时足额支付劳动报酬的陈述，因其是2019年2月份上班的，而皖南电机公司第3次发放工资的时间是2019年6月14日，申请辞职报告的时间为2019年6月5日，故其该陈述亦不能成立。张先宝关于要求皖南电机公司支付拖欠工资的诉讼请求，因双方对张先宝在公司工作期间为2019年2月13日至2019年6月5日不持异议，而皖南电机公司只发放了3个月的工资6019元，故皖南电机公司尚欠张先宝1个月工资计2000元应当予以给付。张先宝关于其月工资为3500元的主张，因其未提交有效证据予以证明，依法不予支持。张先宝关于要求支付双倍工资的诉讼请求，因张先宝在公司上班4个月，扣除签订劳动合同的期限1个月，皖南电机公司应当支付其3个月工资计6000元，皖南电机公司关于在招工时已说明在学徒期和试用期满考核合格后，才与其正式签订劳动合同的抗辩，因未提交证据予以证明，依法不予采信。张先宝关于要求皖南电机公司支付未购买社保和医保的3000元的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，应向劳动行政部门主张权利。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、皖南电机公司于一审判决生效后十五日内支付所欠张先宝工资2000元和未签订书面劳动合同的双倍工资6000元，合计8000元，汇入张先宝设在中国农业银行泾县支行账号为62×××71中；二、驳回张先宝其他的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 二审中，张先宝提交录音材料1份，证明其并非主动辞职，而是被迫出具的辞职报告。皖南电机公司质证称该份录音取证形式违法，且不能达到张先宝的证明目的。本院认为该份录音不能证明张先宝系被迫辞职，故不予认定。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为,张先宝系不能接受皖南电机公司工作安排主动离职，其要求皖南电机公司支付3000元经济补偿金,不符合劳动合同法规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故依法不予支持。关于张先宝的月平均工资，张先宝与皖南电机公司并未签订书面劳动合同，皖南电机公司认可张先宝月工资为2000元，结合张先宝入职后三个月的工资银行流水，一审认定其月平均工资为2000元并以此计算欠付工资、判决支持未签订书面劳动合同双倍工资，并无不当。张先宝对其所主张的月工资3700元未提供证据证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。张先宝未提供证据证明其社保损失数额，且其直接要求皖南电机公司支付其社保损失，不符合上述法律规定，一审未予支持并无不当。 综上，张先宝上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张先宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1101号之一申请执行人：冯珠富，男，1973年12月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人：陈建勇，男，1973年6月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵阳市南明区。申请执行人：余显国，男，1974年5月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人：张军，男，1974年10月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：任真荣，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：赵进，男，1984年12月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：龙太军，男，1984年12月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2019）黔03民终6380号民事判决书，受理冯珠富、陈建勇、余显国、张军与任真荣、赵进、龙太军合伙协议纠纷一案。执行内容为：由任真荣、赵进、龙太军向冯珠富、陈建勇、余显国、张军返还230,225元，支付案件受理费6,600元，并承担执行费3,353元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：任真荣、赵进、龙太军应返还给冯珠富、陈建勇、余显国、张军的230,225元和诉讼费6,600元共计236,825元，由被执行人龙太军在2020年6月20日前返还78,941.6元给冯珠富、陈建勇、余显国、张军，并承担本案执行费3,353元。由被执行人任真荣从2020年7月起至11月止在每月10日前返还10,000元给冯珠富、陈建勇、余显国、张军。余款107,883.4元，由被执行人任真荣、龙太军在2020年12月10日前一次性返还给冯珠富、陈建勇、余显国、张军。因和解履行期限较长，双方当事人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1101号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行。申请执行的期限是履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十七日书记员  苏明俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王梦露，女，1991年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王梦露信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王梦露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梦露支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金81,460.37元、利息10,095.66元、违约金19,177.86元、其他费用(年费、手续费等)3,526.23元；2.判令被告王梦露支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王梦露负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，王梦露已累计拖欠信用卡透支本金81,460.37元及利息、违约金，合计114,260.12元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王梦露未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王梦露未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王梦露于2017年5月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月10日起逾期，截至2020年4月28日，被告王梦露实际拖欠信用卡欠款本金81,460.37元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王梦露在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗泾泗陈公路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王梦露在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王梦露借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王梦露在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王梦露签收与否，均视为送达。现被告王梦露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金81,460.37元；二、被告王梦露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金81,460.37元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,657.60元，由被告王梦露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1342号 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。 法定代表人：孙支平，系该公司总经理。 被告郑威，男，汉族，其他身份信息不详。 原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司与被告郑威商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高青峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨海波 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十项 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果合作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2729号 原告：肖秀兰，女，1956年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋建平，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告肖秀兰诉被告宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀兰到庭参加诉讼，被告宋建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋建平立即向原告归还借款100000元及支付该款自2015年8月12日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年8月12日，在担保人宋国民的担保下被告宋建平因经营生意需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限为一年，每月利息为1500元（换算为月利率为1.5%），并有被告宋建平和担保人宋国民共同向原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭，然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息分为给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。现原告自愿放弃对担保人宋国民的诉讼请求。 宋建平未作答辩。 肖秀兰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋建平曾向肖秀兰借款，经双方结算，截至2016年8月12日，宋建平尚欠肖秀兰借款本金100000元。2019年5月14日，宋建平向肖秀兰重新出具其签名确认的借条一份，确认上述借款事实。双方约定借款月利息1500元（折合月利率1.5%），借款期限为一年。案外人宋国民作为担保人亦在该借条下方签名确认。借条出具后，宋建平至今分文未偿。2020年5月25日，肖秀兰诉至本院，要求宋建平归还借款本息。案经审理，因宋建平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，宋建平尚欠肖秀兰借款本金100000元，此有肖秀兰提供的借条在案为凭，结合肖秀兰庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。现肖秀兰主张以借款本金100000元为基数自2015年8月12日起按照月利率1.5%计息，合理合法，本院予以支持。经本院传票传唤，宋建平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 宋建平应在本判决生效之日起五日内归还给肖秀兰借款本金100000元，并自2015年8月12日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4023元，减半收取计2011.5元，由宋建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12578号之二解除保全申请人：上海盛昆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨平照，总经理。被申请人：唐启军，男，1972年3月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告(反诉被告)唐启军与被告(反诉原告)上海盛昆实业有限公司(以下简称“盛昆公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院依原告唐启军申请，于2018年9月12日作出(2018)沪0117民初12578号民事裁定，据此对被告盛昆公司的银行账户、另案案款、房产及其他债权采取了冻结或查封措施。2020年5月29日，盛昆公司以(2020)沪01民终1254号民事判决〔即(2018)沪0117民初12578号案件对应的二审判决〕已生效、其对唐启军并无付款义务为由，申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结上海盛昆实业有限公司银行存款人民币6,500,000元或其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄 倩审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚慧贤二〇二〇年六月十七日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更960号罪犯程晓燕，女，1971年8月9日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县院人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）平刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人程晓燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人吴芮花、芮国敏、王晓宁丧葬费5374.50元；死亡赔偿金138522.40元；赔偿附带民事诉讼原告人吴芮花抚养费6177元；赔偿附带民事诉讼原告人王晓宁及其法定代理人芮国敏抚养费12354元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）豫法刑二终字第372号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2005）平刑初字第57号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决；核准平顶山市中级人民法院（2005）平刑初字第57号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人程晓燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。刑期自2005年12月1日起。于2005年12月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯程晓燕在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年四个月；2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯程晓燕减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯程晓燕自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程晓燕自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程晓燕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程晓燕准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年5月15日起至2024年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初998号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司。住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司职工。被告：吴永香，女，1989年7月15日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2203房。被告：谢志兰，男，1990年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2203房。委托诉讼代理人：吴永香，女，1989年7月15日出生，汉族，住韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2203房，系被告谢志兰妻子。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告吴永香、谢志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛，被告吴永香（同时作为被告谢志兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2017年7月8日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2203房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：127.60㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：214.37元（原告主张214.21元）；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2570.60元，公摊水电费的数额为277.90元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，被告有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、地下室消防水管漏水多次反映无人处理，还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍，商铺门口围栏设卡收停车费占为己有，乱提地下停车费用，强加业主负担；2、原告未履行合同约定义务，被告主张同时履行抗辩权，推迟或拒绝交付物业费；3、原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据；4、恳请法院减免部分物业费；十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费2570.60元、公摊水电费277.90元，合计2848.50元及违约金1144.52元（每日千分之三从2019年5月1日计算至2020年3月10日），共计3993.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区C幢2203房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，并根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定主张同时履行抗辩权推迟或拒绝交付物业费的问题，其实质是认为原告没有按约定提供服务，存在物业管理问题。对此本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即两被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定两被告抗辩意见不成立。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的2019年4月至2020年3月的物业服务费的金额有误，本院调整为2570.52元。至于原告主张的2019年1月至2019年12月的公摊水电费277.90元，原告对此提供了相应的交费票据及详细的计算方式，本院予以采信。关于违约金的问题。依照原告与两被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴永香、谢志兰应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费277.90元，2019年4月至2020年3月的物业服务费2570.52元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告吴永香、谢志兰共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1285号原告：贵州中联蓉泰物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路165号长城小区C座7-17-62号，统一社会信用代码：91520000565017272L。法定代表人：韩涛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。委托诉讼代理人：陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。被告：中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城办事处教城村七组，统一社会信用代码：91520200789779997T。法定代表人：邓兴贵。原告贵州中联蓉泰物流有限公司与被告中城建恒远（贵州六盘水）新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贵州中联蓉泰物流有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中联蓉泰物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中联蓉泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告贵州中联蓉泰物流有限公司负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇二〇年六月十五日书记员 邵莉婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初334号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告:王中魁，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告王中魁著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告王中魁的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月十九日法官助理马晓怡书记员温源源
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2669号起诉人：任某某，男，汉族，1980年10月21日生，住云南省保山市腾冲市。起诉人任某某向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除任某某与卢靖签订的《挖掘机租赁合同》；2、请求人民法院依法判决卢靖立即支付任某某挖机租赁费及其拉运回国的报关费共计290000元；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费由卢靖承担。事实及理由:2019年6月11日，起诉人任某某与卢靖签订《挖掘机租赁合同》，约定卢靖向起诉人任某某租用挖掘机一台，型号为卡特320D，并就双方的权利义务、租金标准及支付方式、进退场费用承担、安全责任及设备保管等方面进行了约定。合同签订后，起诉人任某某将挖掘机交付给卢靖。后因卢靖工程的原因，双方提前结束了挖掘机的租赁，起诉人于2020年1月23日委托他人将挖掘机从缅甸甘拜地拉运回国。起诉人任某某认为截止2020年1月23日，卢靖共租赁使用其挖掘机7个月，按约定的每月40000元计算，卢靖应支付其挖掘机租赁费280000元，扣除在签订合同时和使用挖掘机过程中支付的15000元外，还应支付其挖掘机租赁费265000元，加上其拉运挖掘机回国的拖车费25000元，卢靖一共应支付其各项费用合计290000元，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人任某某与卢靖之间的纠纷属于租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”起诉人任某某提交的民事起诉状、《挖掘机租赁合同》、卢靖的身份证复印件等材料上均载明卢靖的住址是云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，不属于本院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”起诉人任某某与卢靖签订的《挖掘机租赁合同》上载明租赁使用地点是缅甸甘拜地，故合同履行地应是缅甸甘拜地，不属于本院管辖。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，故对起诉人任某某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人任某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保山市中级人民法院。审判员  尹楚云二〇二〇年六月三十日书记员  段金辉
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执10号申请执行人：冉应科，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省金沙县。被执行人：尹庭波，男，1986年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院(2019)黔0523民初2521号民事调解书，受理了冉应科申请执行尹庭波民间借贷纠纷一案。被执行人尹庭波应偿还冉应科借款人民币19000.00元及违约金1900.00元，负担案件受理费160.00元、执行费220.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人尹庭波送达了执行通知书和报告财产令等文书，由于被执行人尹庭波不能履行法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人尹庭波银行账户可用余额不足以偿还本案债务，无证券、保险、工商等登记信息，本院冻结了被执行人尹庭波名下的银行账户；2、对被执行人尹庭波采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；3、本院到被执行人尹庭波社区委员会调查，反馈被执行人尹庭波在该社区属于无房户；4、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人尹庭波房产登记信息；5、本院依法约谈申请执行人冉应科，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人冉应科向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二〇年六月二十八日书记员 王亮亮
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1480号申请执行人：戴娟，女，汉族，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码91500116592298532J。法定代表人：冯定芬本院在办理申请执行人戴娟与被执行人重庆在望商贸有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2020)渝0116民特97号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆在望商贸有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人戴娟于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为180000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆在望商贸有限公司未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆在望商贸有限公司名下有位于重庆市江津区德感工业园区的约15000平方米的在建厂房（本院已查封，另案处置中，处置所得价款偿还优先债权后，申请执行人按比例参与分配），此外，被执行人重庆在望商贸有限公司暂无其它可供执行财产。本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月9日，被执行人重庆在望商贸有限公司尚欠申请执行人戴娟180000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1480号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月八日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9584号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人何炜安追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初180号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人何炜安负担案件受理费12495.13元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以何炜安为被执行人的案件【案号：（2019）粤0605执31012号，执行依据：（2018）粤0605民初180号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院已裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1297号 申请执行人：李清，男，35岁，汉族，农民。 被执行人：徐凤霞，女，65岁，汉族，农民。 本院执行李清申请徐凤霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5665号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月24日，2020年6月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1297号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 包 春 虹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1779号之一 申请执行人：卢艳萍，女，香港特别行政区居民。 被执行人：黎宇希，男，1987年5月26日出生，身份证住址：深圳市南山区。 关于申请执行人卢艳萍与被执行人黎宇希民间借贷纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3675-3677号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2152657.5元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人黎宇希名下位于1、深圳市南山区万科蛇口公馆1栋B座806号；2、深圳市南山区万科蛇口公馆1栋B座2601号的房产，期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人黎宇希名下位于宝安区××××大道东南侧深业*新岸线22栋3B的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0175010号），期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 因上述房产为轮候查封，本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2024号之一 申请执行人：广州市耀亮珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路26号301，统一社会信用代码：914401016756704832。 法定代表人：冯建军。 被执行人：白玉萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 关于广州市耀亮珠宝有限公司与白玉萍合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7876号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2024号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4021.61元，其中转执行费50元，退付申请执行人3971.61元；本院已查封被执行人闽Ｃ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖 薇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初455号 原告：韦建，男，1970年4月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃元文，男，1976年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告韦建与被告覃元文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦建到庭参加诉讼，被告覃元文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元整；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方原为朋友关系，被告于2016年8月21日以承包工程资金周转需要为由向原告借款22000元，原告在当天将钱交给被告后，被告向原告出具一张借条，借条载明被告向原告借现金22000元的事实，并承诺于2018年10月21日前还清借款；借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今未依约还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告覃元文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方为朋友关系，被告向原告借款，原告遂于2016年8月份先后两次通过中国农业银行转账2000元和20000元，原告共计借给被告22000元，被告于2019年向原告出具借款金额为22000元的《借条》予以确认，但《借条》落款时间为2016年8月21日，2016年8月21日至今被告未曾向原告偿还任何借款款项，被告至今尚欠原告借款22000元。 认定上述事实有原告提供的被告身份证复印件、《借条》及原告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，还款义务人应依约履行还款义务。在本案中，被告向原告借款，原告遂于2016年8月份先后两次通过中国农业银行转账2000元和20000元，原告共计借给被告22000元，被告于2019年向原告出具借款金额为22000元的《借条》予以确认，2016年8月21日至今被告未曾向原告偿还任何借款款项，现原告向本院提出被告偿还原告借款22000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃元文于本判决生效之日起十日内向原告韦建偿还借款本金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告覃元文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年六月三十日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3113号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈亚光，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈亚光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8416号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈亚光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币57,186.55元；二、被告陈亚光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,229.66元，减半收取计614.83元，由被告陈亚光负担。届期，被告陈亚光未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陈亚光发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：开平市耀南建筑劳务有限公司，住所地广东省开平市三埠街道办事处虹桥路23号三层。法定代表人：陈木富，执行董事。委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人力资源和社会保障局，住所地广东省珠海市香洲区香洲康宁路66号。法定代表人：劳志伟，局长。委托代理人：周磊，珠海市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。原审第三人：柳长清，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。再审申请人开平市耀南建筑劳务有限公司（以下简称耀南公司）因与被申请人珠海市人力资源和社会保障局（以下简称珠海市人社局）以及原审第三人柳长清工伤行政确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耀南公司申请再审称,确认劳动关系是作出工伤认定的基础条件，在耀南公司与柳长清劳动关系未得到有效确认的情形下，便无法认定工伤。珠海市人社局作出的涉案《工伤认定决定书》存在错误，错误认定柳长清在耀南公司工作以及在工作时受到工伤伤害，原审法院认定耀南公司与柳长清存在劳动关系错误。根据耀南公司提交的珠劳人仲案字〔2017〕515、4124号仲裁裁决以及（2018）粤0402民初65号民事裁定书可知，两份裁决书均未认定柳长清与耀南公司之间存在劳动关系，原审法院以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在珠劳人仲案字〔2017〕515号案中提交的劳动合同为依据确认柳长清与耀南公司之间存在劳动关系，但上述劳动合同不足以认定柳长清与耀南公司之间存在劳动关系，因为柳长清在仲裁期间否认该劳动合同的真实性且耀南公司并非该案件当事人，未有机会参与仲裁从而对该劳动合同进行质证。柳长清与柯大新签订的《工伤处理协议》是柳长清的真实意思表示，反映了柳长清受伤与耀南公司无关。在珠劳人仲案字〔2018〕419号案庭审中，柳长清向仲裁委提交的其工资银行流水证据清楚显示其工资的出款单位为珠海桂珠建筑工程有限责任公司，这能反映柳长清与耀南公司不存在劳动关系。珠海市人社局答辩称,该局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。首先，耀南公司称柳长清不是公司员工，双方不存在劳动关系，其辩解理由明显不成立。柳长清与耀南公司签订书面劳动合同，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。其次耀南公司应承担工伤认定程序中举证不能的责任。2018年1月1日，该局向耀南公司邮寄送达《调查（举证）询问通知书》，耀南公司未做出任何回复、未提交任何证据。该局多次去电耀南公司无人接听及自动断线。最后，即便按照耀南公司在一审起诉状及上诉状中的陈述，柳长清与耀南公司间不存在劳动关系，但柯大新与耀南公司签订了书面劳动合同、并不具备用人单位资格，且该工程劳务分包本是给耀南公司承包，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款与人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。承担用工主体责任并不以存在劳动关系为必要条件。综上，请求驳回再审申请。原审第三人柳长清述称,珠海市人社局依据已经查明的事实，作出的《工伤认定决定书》，在程序上和实体上均没有瑕疵。综上，请求驳回再审申请。本院审查认为，本案系工伤行政确认纠纷。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案审查的焦点问题是，耀南公司将其承包工程中的部分转包给柯大新，柯大新所雇人员柳长清因工致伤，耀南公司是否应承担相应的工伤保险责任。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司作为港珠澳大桥珠海口岸工程（II标段）施工总承包方，与耀南公司签订《建设工程劳务分包合同》，将承包业务分包给耀南公司。根据耀南公司在一审庭审中的陈述可知，耀南公司将部分业务转包给柯大新，柳长清系柯大新雇请。柳长清于2017年5月3日在港珠澳大桥珠海口岸工程项目工地上因工致伤。根据上述司法解释及部门规范性文件可知，因柯大新不具备用工主体资格，故其聘请的柳长清从事承包业务时因工致伤，应由耀南公司承担工伤保险责任。珠海市人社局作出涉案《工伤认定决定书》结果正确。原审法院判决驳回耀南公司的诉讼请求并无不当。耀南公司提出的确认劳动关系是作出工伤认定的基础条件，耀南公司与柳长清之间不存在劳动关系等申请再审理由，不足以否定上述《工伤认定决定书》结果的正确，本院不予采纳。珠海市人社局辩称承担用工主体责任并不以存在劳动关系为必要条件，于法有据，本院予以采纳。柳长清述称珠海市人社局作出的《工伤认定决定书》正确有理，本院予以采纳。综上，开平市耀南建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回开平市耀南建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月一日法官助理段弘宏书记员林希翱
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初66号 原告：陈晓波，男，1997年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：曾聪明，男，1989年12月28日出生，汉族，惠安县人，住惠安县。 原告陈晓波与被告曾聪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈晓波欲自行与曾聪明解决纠纷，以此为由提出撤诉申请。该申请系陈晓波的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晓波撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈晓波负担。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  张秀玲 人民陪审员  陈采怡 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初595号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王强，男，1970年8月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址海南省儋州市。因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日经广州市公安局决定被取保候审，同日因本案无证驾驶被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日，执行至2019年9月27日止。2020年1月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年3月19日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]166号起诉书，指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月14日0时许，被告人王强在不具有摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区米时，被公安人员查获。经检验，王强血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为228.7mg/100ml。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王强犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对王强判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王强如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王强的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人王强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 瑛人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初897号原告：内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司。统一社会信用代码：91152224MA0N04UE4P。法定代表人：江某，经理。被告：突泉县工业和信息化局。法定代表人：于某，局长。统一社会信用代码：11152224736101007D。委托诉讼代理人：郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，突泉县工业和信息化局副局长，中共党员，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司与被告突泉县工业和信息化局广告合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司，被告突泉县工业和信息化局及其委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告装饰装潢广告款759369元及利息（2017年12月20日起至付清之日止，按月利2%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，我公司开始为突泉县政府信息中心制作牌匾、擎天柱设计、分拣中心装饰采购等业务，施工完成后，突泉县政府信息中心进行了结算，我公司出具了增值税发票19枚。后期突泉县政府信息中心所欠广告装饰款业务并入到突泉县工业和信息化局，此款经我多次向被告催要，被告以不符合财经审批手续，无法纳入专项资金使用报销为由，直至拖欠至今，故提出如上诉讼请求。被告突泉县工业和信息化局辩称，对原告请求的资金数额不认可，只认可678263元，其中一部分是以突泉县政府信息中心的名义组织施工的专项电商支出一共是十五小项共计556368元，第二部分是认可两笔借款40000元和81895元，由春州电子商务公司向原告借款，用于还木耳和蘑菇款等事项；现欠款678263元事实是存在的，我单位经过审计审理不符合财经程序和专项资金的使用范围，无法偿还。对原告主张按利率2%计算利息有异议，双方合同并未约定利息，我单位不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：为迎合突泉县人民政府电子商务进农村工作活动的实施开展，自2017年12月份起，原告为突泉县政府信息中心进行了啤酒节施工、制作牌匾、电商站点迁移、年货节设计、制作擎天柱及曙光楼布展等劳动成果。经双方结算产生费用556368元，同时为电商活动的顺利开展，原告垫资为电子商务公司购买木耳、蘑菇等农产品花费121895元。后期，涉及春州电子商务科技有限公司和以突泉县政府信息中心名义对外所负债务均由突泉县工业和信息化局接管。原告围绕诉讼请求提交了增值税电子普通发票15枚、销售货物或者提供应税劳务、服务清单1份；被告提交审计局出具的电子商务补助资金支出情况审计结果1份、审计局关于春州电子商务公司债务情况的说明1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，广告合同是广告客户与经营者之间确立、变更、终止广告承办或者代理关系的协议。本案中，被告为开展电商进农村业务活动的宣传工作，由原告在其经营范围内按照双方洽谈协商的具体广告项目进行施工，并如期交付工作成果，虽然原、被告双方并未对全部广告合同的标的签订书面合同，但原告事实上已经按照约定履行了合同义务，双方之间的广告合同依法成立。被告对原告主张的广告设计费和垫付款759369元中认可678263元，被告单位已列支入账，原告庭审中同意按照被告认可的欠款数额主张权利。被告辩称拖欠原告的相关费用未经财政部门评审，不符合财经纪律和专项资金的支出范围，无法给付。因双方并未在合同中明确约定原告所交付劳动成果检验的标准和方法，被告在接收原告交付的工作成果前，应先行申请相关部门评审，现原告已交付成果，被告归责于原告，于法无据，其抗辩理由不能成立。原告主张被告对所欠款项按月利率2%计算给付利息，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告突泉县工业和信息化局本判决生效后十日内给付原告内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司装饰装潢广告款678263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11393元，减半收取5696.50元，由原告内蒙古醴泉装饰装潢工程有限公司负担405.50元，被告突泉县工业和信息化局负担5291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年六月二十三日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国广告法》第二条广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。本法所称广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告经营者，是指受委托提供广告设计、制作、代理服务的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初962号原告：程某某委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：范某某原告程某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人宋兴华到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告蔬菜款47300元及利息损失473元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算自2019年9月起暂算至2020年2月），以上合计47773元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告在榆中县定远镇亨通菜库经营蔬菜生意，原告向被告经营的菜库供应蔬菜，被告再转发全国各地，起初，被告如实如数支付原告菜款，然至2019年7月20日开始，被告以资金周转紧张，故拖欠蔬菜款，截止7月底，共计欠付原告蔬菜款47300元，2019年8月28日，原告找到被告，被告通过结算后承诺于2019年9月10日支付完毕，并向原告书写欠条一份，嗣后，原告便期盼被告按时支付蔬菜款，但是，时隔一月，被告一直推诿扯皮不予支付，被告行为违反合同约定及法律规定，此违约行为给原告造成经济损失，故原告依据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年被告在榆中县定远镇亨通菜库经营蔬菜生意，原告向被告经营的菜库供应蔬菜，期间被告能够及时付清蔬菜款，但从2019年7月20日开始，被告陆续拖欠原告蔬菜款40000元，经过原告催要，被告范某某于2019年8月28日出具欠条一份，对欠款予以确认，原告程某某按照被告范某某出具欠条重新制作格式化欠条一份，载明还款期限及逾期付款利率，对此本院经审查认为，该份欠条系原告程某某单方制作，并未经被告范某某签字确认，故对该份证据欲证明的事实本院不予确认。原告向本院提交交易单据一份，欲证明被告范某某欠原告程某某7300元菜款的事实，本院经审查认为，该份证据没有被告范某某和原告程某某的签字确认，交易时间等关键信息不明，故对于原告的证明目的本院不予确认。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中原、被告协商达成的蔬菜买卖协议，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告交付了蔬菜，被告应当支付相应价款，故对原告诉请的要求被告支付47300元的诉讼请求本院对其中40000元的部分予以支持，对于7300元的部分因原告未进一步提交证据予以证明，故本院对于7300元的部分不予支持。关于原告诉请的利息损失按年利率6%计算的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告程某某蔬菜款40000元；二、驳回原告程某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半），保全费497元，合计994元，由被告范某某负担913元，由原告程某某负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月二十三日书记员  陶 晶
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1745号 陈金雄： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈金雄罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初955号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1745号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执540号 申请执行人：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云区密三路1号，统一社会信用代码：91110228594253928Y。 法定代表人：白鹤林，董事长。 被执行人：栾川县百世荣农林科技有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县三川镇龙脖村，注册号410324000002173。 法定代表人：李劲松，总经理。 申请执行人中铁物贸能源有限公司与被执行人栾川县百世荣农林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖01民初1249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人栾川县百世荣农林科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中铁物贸能源有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，立案标的35780566.26元。案件执行中依法对被执行人栾川县百世荣农林科技有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查。被执行人无可供执行财产，本院依法对被执行人栾川县百世荣农林科技有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖01民初1249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡 超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初822号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕920号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日依法采用网络视频方式公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡璎出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日至9日，被告人赵某某分别在本市普陀区长寿路XXX号XXX楼深海渔港、我格广场内的东北人餐厅和西贝莜面村及静安区万航渡路XXX号XXX楼唐宫海鲜舫内消费共计人民币3，800余元后拒不付款。同月9日，被告人赵某某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》、《接报回执单》、《抓获经过》，证人刘某某、王某某、郎某某、亢某某的证言笔录及部分辨认笔录，被告人赵某某的供述笔录、经其确认的消费账单及户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某任意占用公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人赵某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人赵某某拘役五个月。被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人赵某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对赵某某从轻处罚。本院认为，被告人赵某某任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年六月二十三日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初120号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人彭某军，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年2月29日被万载县公安局刑事拘留，同年3月12日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人彭某军犯贩卖毒品罪，向本院提出公诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人彭某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月29日15时许，龙某、朱某和王某三人开车从万载县前往宜春市购买毒品用于吸食，在路上朱某通过微信联系被告人彭某军购买冰毒，见面后朱某向彭某军支付现金200元、龙某向彭某军微信转账400元，购得冰毒约0.6克。事后龙某、朱某和王某在车上吸食购来的冰毒。2019年5月2日晚，龙某、朱某因形迹可疑被万载县公安局马步派出所民警抓获，二人供述了向彭某军购买冰毒后吸食的事实，二人尿液检测结果均呈阳性。 2020年2月18日，被告人彭某军因在宜春市维也纳酒店内吸食冰毒被行政拘留，同年2月28日9时马步派出所民警在宜春市拘留所门口从拘留所工作人员手中接收彭某军。 公诉机关认为被告人彭某军贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭某军有坦白及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人彭某军有期徒刑十个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人彭某军的供述，证人龙某、朱某、王某的证言，微信交易记录、辨认笔录、现场检验报告、前科材料、到案经过、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人彭某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某军的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人彭某军系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2020年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 希
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执835号之十五 申请执行人：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张烜瑞，男，1993年4月29日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张金付，男性，汉族，1966年12月25日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人唐捷与被执行人张烜瑞、张金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张金付在2409**0443账户内余额人民币1302.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金付在中国工商银行2409**0443账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月二十八日 书记员 **波