文书内容上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6830号原告：沈颖瑛，女，1984年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：张华，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张长元，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈颖瑛诉被告张华、张长元债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰，被告张华、张长元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈颖瑛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2019年3月19日将上海市宝山区通河九村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)由共同共有变更为按份共有的行为；2、判令将系争房屋的产权恢复登记为两被告共同共有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张华系被告张长元的儿子。被告张华于2018年5月开始，多次向原告借款，并约定最后还款期限为2019年3月6日。2019年3月20日，原告向法院起诉要求被告张华归还借款。2019年5月10日，法院作出(2019)沪0113民初8306号民事调解书明确：被告张华应归还原告借款320万元，于2019年8月10日前归还100万元，余款于2019年9月起每月归还20万元，至还清止。因被告张华未履行民事调解书，原告申请执行，法院以(2019)沪0113执6354号立案执行，执行中，被告张华支付37万元，余款至今未付。被告张华于2019年3月19日将共同共有的系争房产变更为按份共有，且个人份额仅为1%。原告认为，被告张华的行为属恶意转移资产以逃避债务，严重损害原告作为债权人的合法权益，故根据《合同法》第七十四条的规定，诉至法院，要求判如所请。被告张华辩称，2019年3月19日将系争房屋由共同共有变更为按份共有，自己的份额变更为1%，被告张长元份额为99%，是事实。系争房屋是拆迁所得，是给张长元居住使用的。被告的行为不是恶意逃避债务，要求驳回原告的诉讼请求。被告张长元辩称，系争房屋是拆迁安置房，是被告张长元出资购买的。当时产权登记时，将被告张华作为权利人进行登记，是为避免将来缴纳遗产税。被告张华拖欠原告借款，被告张长元不知情，将共同共有变更为按份共有没有恶意，且被告张长元没有义务帮助被告张华还款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告张华自2017年6月5日开始至2019年1月，多次向原告沈颖瑛借款，双方于2019年1月9日签订的《个人借款合同》第一天约定：“借款期限：经双方协商约定本协议借款期限为：自2019年1月7日至2019年3月6日止，如需延期需双方另行协商。”2019年3月20日，原告沈颖瑛向本院提起民事诉讼，请求判令被告张华归还借款及利息，本院于2019年4月1日立案受理，并于2019年5月10日作出(2019)沪0113民初8306号民事调解书：一、被告张华归还原告沈颖瑛借款320万元，于2019年8月10日前归还100万元，余款于2019年9月起每月归还20万元，至还清止；二、当事人间无其他争议。本案受理费减半收取13,400元、保全费5,000元，由原告沈颖瑛自愿负担。因被告张华未按上述民事调解书履行付款义务，原告沈颖瑛向本院申请执行，本院于2019年12月3日以(2019)沪0113执6354号案件立案执行。案件执行过程中，沈颖瑛与张华达成执行和解协议：被执行人张华支付申请人沈颖瑛320万元，由法院扣划35万元，剩余的款项从2020年2月起每月还2万元，直至全部还清为止。2020年3月，张华归还沈颖瑛2万元，余款至今未归还。申请执行人沈颖瑛于2020年3月向本院申请恢复执行。2、系争房屋建筑面积55.02平方米，于1999年8月16日经核准登记权利人为张华等，共有人及共有情况为张华、张长元共同共有，产权来源为买卖。2019年3月19日，系争房屋的产权被核准变更登记，共有人及共有情况变更为按份共有：张华(占百分之一)、张长元(占百分之九十九)。3、本院于2020年3月18日收到原告沈颖瑛与被告张华、张长元债权人撤销权纠纷一案的民事诉状，因新冠疫情影响，于2020年4月1日正式立案。以上事实由(2019)沪0113民初8306号民事调解书、个人借款合同、借款合同、系争房屋不动产登记簿、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、和解协议、《上海市内销商品房出售合同》《上海市房地产转让、过户登记申请书》、领证声明及当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。故债权人行使撤销权，应当具备以下要件：一是债务人的相应行为对债权人造成损害；二是债权人自应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，原告沈颖瑛与被告张华之间的借贷关系发生于2017年6月15日至2019年1月9日之间，双方在2019年1月9日签订的《个人借款合同》中约定的还款期限为2019年3月6日。系争房屋原属于被告张华、张长元共同共有财产，被告张华在未清偿到期借款的情况下，两被告于2019年3月19日将系争房屋由共同共有变更为按份共有，导致被告张华作为被执行人的责任财产明显减损，故该行为对原告沈颖瑛的权益造成损害。本院作出(2019)沪0113民初8306号民事调解书后，被告张华无法按照民事调解书确定的时间和金额清偿债务。现原告沈颖瑛在法定期限内行使撤销权，主张撤销两被告于2019年3月19日将系争房屋由共同共有变更为按份共有的行为，并恢复系争房屋登记在两被告名下，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张长元以系争房屋系其实际出资，认为系争房屋虽登记为与被告张华共同共有，被告张华不享有房屋产权，且将系争房屋由共同共有变更按份共有无主观恶意，要求驳回原告诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条的规定，判决如下：一、撤销被告张华、张长元于2019年3月19日将上海市宝山区通河九村XXX号XXX室由共同共有变更为按份共有的行为；二、被告张华、张长元于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区通河九村XXX号XXX室恢复登记为被告张华、张长元名下(共同共有)。案件受理费15,870元(原告沈颖瑛已垫付)，减半收取为7,935元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 须桃根二〇二〇年六月二十九日法官助理 史雅丽书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。