文书内容湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初25号原告：熊志军，男，1981年3月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。，委托诉讼代理人：孔得胜，湖北中和信律师事务所律师。被告：张洪兵，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。，原告熊志军诉被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因疫情原因于2020年1月23日中止审理，于2020年4月8日恢复审理，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊志军的委托诉讼代理人孔得胜，被告张洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款32万元；2.判令被告向原告支付利息损失299,312.5（暂计算至2019年12月31日，实际计算至实际还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在多次借款往来，经原告与被告初步核对，至2014年11月17日，被告欠原告25万元。2016年12月18日，经双方再次对账，被告共计欠原告32万元，并在2019年11月10日对上述借条进行了确认，确认2014年11月17日至2018年11月10日被告欠原告利息为225,000元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张洪兵辩称，1.我是在2014年11月16日向原告借款250,000元，并且签订了借款合同，但实际上只收到179,900元；2016年11月原告让我在25万的借条上加上利息225,000元是为了应付他妻子，借款时我们并未约定利息；2.关于70,000元的借条是我出具的，但实际并没有收到，而且借条上写收到现金，原告又说是通过转账给我，前后矛盾，并且原告自己提供的银行流水中也没有这笔转账的7万元；3.在2014年11月之前，我和原告之间的经济往来已经进行了核对，原告下欠我10,000余元，我不要求他偿还了，而且原告提供的银行流水发生时间也是在2014年11月之前。4.借款后我向原告偿还了部分款项，通过微信转账30,000元，通过银行转账的部分由于疫情原因请求延期提供即2020年5月13日前向法庭提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据确认的证据，认定事实如下：2014年11月16日，被告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为250,000元，借款期限为2014年11月16日至2014年12月17日止。”合同还约定“借款利息另行商定，借款实行到期一次性偿还，不得逾期，如逾期未还则对逾期未偿还之借款依逾期天数按逾期金额的日千分之五收取违约金。”被告张洪兵在甲方即借款人处签名并捺印。原告熊志军在担保人处签名并捺印。乙方（出借人）为空白。2016年12月18日，被告张洪兵用蓝色笔向原告熊志军出具借条一张，载明：“今借到熊志军现金250,000元整（续2014年11月17日那个条）”2016年12月18日，被告张洪兵在该借条后面用黑色笔续写“利息225,000元”同日，被告张洪兵向原告熊志军出具借条一张，载明“今借到熊志军现金70,000元。”2018年11月10日，被告张洪兵在该借条下方重新写明时间并签名捺印。庭审中被告张洪兵认可签订上述借款合同并向原告熊志军借款的事实，但借款金额实际为179,900元，即于2014年11月16日转账140,000元，2014年11月18日转账39,900元。原告熊志军提交的金额为70,000元的借条上载明为“现金支付”，庭审中原告陈述为“转账汇款”，且根据原告提供的银行转账流水显示原告与被告之间通过银行转账发生经济往来的时间为2013年5月19日至2014年9月30日期间，2014年11月16日转账140,000元，2014年11月18日转账39,900元。2014年11月18日以后的转账记录显示原、被告之间没有发生银行转账行为。原告熊志军认可被告张洪兵于2018年5月23日偿还10,000元，于2018年6月14日偿还10,000元，于2018年12月17日偿还10,000元，共计30,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然被告张洪兵签订的借款合同和借条上均显示借款金额为250,000元，但原告提供的银行流水显示签订借款合同后向被告转账汇款的金额为179,900元，且原告对上述差额亦未作出合理解释，故本院依法认定上述借款金额为179,900元。根据借款合同的约定，借款利息另行商定并约定逾期偿还借款的，自逾期之日按日千分之五计算违约金，即借款合同中没有约定借款期间的利息，仅约定了逾期还款的违约金，因此，被告应自逾期之日即2014年12月18日起向原告支付逾期付款违约金，原告要求以25万元为基数，支付自2014年11月17日起至2018年11日10日的利息225,000元元以借款本金179,900元为基数，自逾期之日计算续写利息之日（2018年11日10日），利息225,000元超出了年利率24%的规定，因此对原告要求按上述借款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。被告分别于2018年5月23日、2018年6月14日、2018年12月17日偿还的30,000元应按法律规定以179,900元为基数，按日千分之五即年利率18%计算，先冲抵违约金后冲抵本金。详见下表：            本金（元）              时间              应付违约金（5‰/日，18%/年）              实付违约金              计入本金              冲抵本金                  179,900元              2014.12.18-2018.5.23              111,075（179,900*18%÷365×1252）              10,000               101,075              0                  280,975元              2018.5.242018.6.14              3,048（280,975*18%÷365×22）              10,000              0              6,952                  274,023元              2018.6.15-2018.12.17              25,135（274,023*18%÷365×186）              10,000              15,135              0                  289,158元              2018.12.18-至今                             0              0              0      即截止2018年12月17日，被告未偿还本金为289,158元。对于2016年12月18日出具的金额为7万元的借条，原告提供的书面证据与其庭审中的陈述明显不一致，且未提交证据证明向被告履行了出借义务，因此，对原告要求偿还借款本金70,000元并按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”被告张洪兵抗辩称通过银行转账还款，未提交证据证实，且经本院依法释明后仍未在规定期间内向本院提交证据，被告张洪兵依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张洪兵于本判决生效之日起10日内向原告熊志军偿还借款本金289,158元；二、被告张洪兵于本判决生效之日起10日内向原告熊志军支付借款利息（以289,158元为基数，自2018年12月18日起按年利率18%计算至付清之日止）；三、驳回原告熊志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取4,997元，保全费3,617元，共计8,614元，由被告张洪兵负担6,201元，由原告熊志军负担2,413元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年六月八日法官助理杨景书记员黄辉