河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初705号 原告：李某1，男，1962年11月21日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：李某2，男，1949年5月17日出生，回族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：李某3，男，1954年2月21日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李建，男，1981年6月1日生，回族，住河北省唐山市玉田县。特别授权。 被告：李某4，男，1958年5月25日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 第三人：李某5，女，1955年12月23日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4，第三人李某5继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高学磊、被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人李建、被告李某4及其委托诉讼代理人刘春海均到庭参加诉讼，第三人李某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：依法确认坐落在玉田县东侧的正房两间、厢房三间及宅院价值80000元属于原告所有。事实和理由：原告兄弟姐妹共五人，分别是长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某1和女儿李某5。原告与父母同院居住。西侧三间为原告所有，东侧两间为父亲李术勋居住，父母年事渐高时主要由原告赡养扶助。2002年母亲去世。2007年父亲李术勋同意，原告将西侧两间1976年所建造的老房拆除并重新建了两间正房和三间厢房。为明晰产权，2008年12月8日经父亲李术勋提议，双方签订了赠予协议，约定原告新建的两间正房和三间厢房属于原告所有，李术勋将名下宅院赠予原告。此后李术勋的生活费和日常照料均由原告负责直至2011年去世。因李术勋去世之前未办理宅基地使用证过户登记手续，为明确产权，特依法起诉。 李某4辩称，赠予协议无效，不产生物权变动的效力，涉案房屋应当按照法定继承原则由各被继承人按份继承。1、李某1提交的经过律师见证的赠予协议是由一名律师完成的，形式不合法，不具备见证的法律效力；2、该协议属于代书协议，仅有“李术勋”签字和指纹，其余内容均为机打，对签字和指纹的真实性不予认可。李术勋未接受过正式教育，识字不多，按照协议内容记载时间，李术勋已经年满84周岁，无法证明李术勋对询问及协议内容充分知晓并足够理解。委托书中的签字为“李树勋”，询问笔录及协议中签字为“李术勋”，不是同一人所签，该协议真实性不予认可；3、赠予不动产，只有进行变更登记后才产生物权变动的效力，即便经过公证的赠予协议，也要进行变更登记，否则赠予行为无效，所以李某1提交的赠予协议不产生物权变更的效力；4、赠予协议损害第三人合法权益所以无效。1983年原被告父母组织过一次分家析产，将所住房屋西侧三间分给了李某1，东侧两间父母二人居住，该份房产为夫妻共同财产，分家单中明确约定该房产在老人百年后归兄弟四人所有。2002年原被告母亲去世，属于母亲这份财产就发生法定继承，同为第一顺序的李某4也应当分得一定份额。而李某1没有与李某4进行任何商量，单独带着年满84周岁的老人制作了一份赠予协议，将属于李某4的财产份额进行转让，该行为损害了李某4的合法权益，应属于无效协议；5、赠予协议从内容看是附加条件的，一是拆迁后对其他兄弟进行扶助，二是料理后事完全由受赠人承担费用，李某1未按照协议约定履行，李术勋的后事及周年办理合计花费75000元，均由五个子女共同分担，所以该协议也应是无效。综上，该赠予协议无效，房屋应当由全部继承人法定继承。 李某3辩称，李术勋是李某3、李某4、李某1三人照顾的，其去世后是由原被告及第三人五人发送的，其他同意李某4的答辩意见。 李某2辩称,同意李某4和李某3的答辩意见。 李某5未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了群望律师事务所的见证档案两份、房屋照片、村委会证明、证人证言、常住人口登记卡，李某3提交了村委会证明，李某4提交了分家单、见证档案复印件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的见证档案（含询问笔录、赠予协议）有异议，但未提交反驳的证据，本院予以认定。本院认定如下：李术勋与其妻子生育四子一女，长子李某2，次子李某3，三子李某4，四子李某1、女儿李某5。李术勋妻子于2001年去世，李术勋于2012年去世。 李术勋与其妻子于1976年在玉田县出资建造了瓦正房五间。1983年8月10日，原被告四人订立分家单，载明：“分家单立分家单人：李某2、李某3、李某4、李某1兄弟四人。奉父母之命，经村干部及伯父说和调解，将祖遗房产分配如下：现有瓦正房伍间，东侧两间归父母所有，居住至终。维修由兄弟四人负责，终后归兄弟四人所有。另有一间拆的房料归父母所有使用，其他财产还有电视机一台，旧自行车两辆归父母所有，年老可以出卖，不可以送给任何兄弟一人，如有物在终后仍归兄弟四人所有。西侧瓦正房三间，作价捌佰元，分给李某4，李某1，在有条件时李某4外出建房由李某1付给李某4建房费四百元。…一切抚养，做衣，治病，送终均由兄弟四人承担，口说无凭，立此分家单为证。中证人：郭淑兰赵光远李文瑞赵文珍李树华代笔人：李志田公元一九八三年八月十日立”。后李某4另行建房，原告李某1给付被告李某4400元，西三间房产归原告李某1所有，该三间房产的宅基地使用证登记在原告名下。东侧两间归原被告的父母所有并居住，该东侧两间房屋的宅基地登记在李树勋名下。订分家单后原告李某1在玉田县。在2007年原告出资将其父母的两间正房拆除重建了两间瓦正房，并由其父亲生前居住。 2008年12月8日，李某1与李术勋订立赠予协议，内容：“立协议人甲方：李术勋乙方：李某1甲乙双方系父子关系，两家东西相邻，宅院相通，甲方东边两间房屋已经由乙方新建并实际利用，现双方经过自愿，协商一致，达成赠予协议如下：一.坐落在西王庄××原××甲方××及宅基地使用权，经甲方同意由乙方于2007年拆除，乙方并于当年新建房屋两间，并于早年前已经在宅院内建设厢房三间，上述正厢房与附属设施自建筑当时归乙方所有；二.甲方自愿将自己名下的宅院及一切相关财产性权益赠予乙方，归乙方永久为业；三.如上述房产及宅院发生征用拆迁，乙方获得补偿从而使经济状况明显好于其他兄姐时，乙方应力所能及地给予扶助。四.因乙方受赠了老房宅院，甲方百年之后的后事料理之资由乙方负担。五.协议一式两份，签字生效。立协议人签字：甲方：李术勋乙方：李某1见证人：王铁成二〇〇八年十二月二十八日。” 在（2019）冀0229民初2621号原被告继承纠纷案中，本院向李某5进行调查，其明确表示放弃继承其父母的遗产。 本院认为，坐落在玉田县院宅基地登记在李树勋名下的房产两间及其宅院原系李术勋及其妻子的夫妻共有财产，该两间房产虽由李某1于2007年进行了翻建，但分家单明确约定“维修由兄弟四人负责，终后归兄弟四人所有”，结合见证档案，本院认定原告翻建的房屋性质系对原房屋的修缮行为，翻建后的上述房产及宅院仍为李术勋与其妻子的共有财产，每人享有二分之一的份额。李术勋妻子去世后，李术勋将该处房产赠予原告李某1，涉及其妻子的产权份额属无权处分，该部分产权的赠予应属无效，对其本人的二分之一份额产权系合法有效处分。对于其妻子的二分之一份额产权应由原被告四人共同继承，每人继承四分之一的份额。关于李某1在玉田县院东侧所建的三间厢房，应由李某1所有，但该厢房所占用的宅基地使用权由李术勋及其妻子享有。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李某1对坐落在玉田县院宅基地登记在李树勋名下的正房两间及其宅院享有八分之五的份额，被告李某2、李某3、李某4对坐落在玉田县院宅基地登记在李树勋名下的正房两间及其宅院每人享有八分之一的份额； 二、坐落在玉田县院宅基地登记在李树勋名下的三间厢房归原告李某1所有； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由李某1负担450元，由李某2负担450元，由李某3负担450元，由李某4负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘 颖