江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14736号 原告：凌建平，男，1956年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿旭鸣，该公司职员。 原告凌建平诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科、被告委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告委托诉讼代理人蒋冰、瞿旭鸣到庭参加诉讼，并通知中衡保险公估股份有限公司的评估人员出庭作证。之后，本院就苏Ｅ×××××小型轿车的损失委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司重新公估。本院依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔款32430元（包括车辆维修费30600元、拖车费300元、评估费1530元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年10月11日21时15分，在苏州市北天成路进相融路西北约320米处，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向南右转弯时，与陆淇驾驶的由西向东直行的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致车辆受损。2019年10月14日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000051561号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。为此，造成原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车修理费30600元、拖车费300元、评估费1530元。 苏Ｅ×××××小型汽车行驶证载明所有人为原告。原告向被告投保了机动车损失保险及不计免赔（保险期限自2019年6月26日零时起至2020年6月25日24时止）。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔付的保险赔款为32430元。现因原、被告双方无法就赔偿金额达成一致，原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司答辩称：1、对事故的发生无异议；2、原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车损险及不计免赔。事故发生在保险期限内。3、原告主张的车损与被告的定损金额相差较大，被告要求重新鉴定并对换件新旧复勘。 经审理查明：2019年10月11日21时15分，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市北天成路进相融路西北约320米由东向南右转弯时，与由西向东直行的陆淇驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致两车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年10月14日出具道路交通事故认定书，认定凌建平负全部责任，陆淇无事故责任。因苏Ｅ×××××小型汽车在事故中损坏，原告委托苏州车一道汽车救援有限公司将车拖至汽修厂，支付了拖车费300元。 苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记所有人为凌建平。凌建平为苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了保险金额为40512.80元的机动车损失保险及不计免赔，保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。 机动车损失保险保险责任第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条规定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 凌建平就苏Ｅ×××××小型轿车的损失委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。中衡保险公估股份有限公司于2019年11月8日出具了编号为32ZH4CXFB2019009040《评估报告》，认定损失为30600元。为此凌建平支付了保险服务、评估费1530元。 在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》有异议，认为：被告对苏Ｅ×××××小型轿车受损外观进行拍照定损，损失金额为6500元；原告提交的评估报告中所附的评估明细表中项目是否有损坏，原告应提供维修清单、配件进货清单及修理费发票，被告对评估明细表中所列损失项目的金额不认可。 针对原、被告对苏Ｅ×××××小型轿车损失的争议，本院通知中衡保险公估股份有限公司评估人金某出庭作证。评估人金某陈述：2019年10月17日，接受凌建平的委托，对苏Ｅ×××××小型轿车因事故造成的损失进行价格评估。评估人对该车进行了现场查勘，对所有的损失项目进行确认，然后回公司后依照现场查勘的证据、项目对配件分别报价审核，再出具评估报告。公估公司对配件的价格在精友网站上进行询价，这辆车太普通化了，没有进行市场询价。发动机有一皮带轮，前后有二个轴承固定，旋转时用手转皮带轮时轴承有卡顿情况，对冷泵进行手动测试，有转动不灵活情况，所以判断发动机和冷泵需要更换，叶子板根据外观照变形缝隙变大，损坏超过了30%，可以更换。气囊电脑版即使解码继续使用，工作时不稳定，故电脑版予以更换。对于清单中有些价格超过了4S点的价格，评估人只是使用公司的询价系统，询价系统中单个配件的价格超过4S店价格，也许是由于市场行情的问题。 原告对证人金某的证言无异议。被告对证人金某的证言认为：评估人通过照片直接用了估价系统得出了车损明细，并没有去汽配商进行询价，也不清楚车辆部分零件最后是否更换，被告认为发动机、冷泵没有损坏，叶子板不需要更换，气囊电脑版是可以解码的。 由于被告对苏Ｅ×××××小型轿车的损失存在争议，被告申请对苏Ｅ×××××小型轿车的损失进行重新公估。 本院委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司对苏Ｅ×××××小型轿车在事故中造成的损失进行公估。江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司于2020年6月3日出具了编号为FZ01-20SZ0008《公估报告》，该《公估报告》认定苏Ｅ×××××小型轿车损失为21100元。为此，被告支付了鉴证咨询服务、评估费1660元。 庭审中原告对江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司的上述《公估报告》无异议，被告提交了代理意见，表明对公估报告无异议。 另查明：中衡保险公估股份有限公司指派评估人金某出庭，收取了证人出庭费1500元，该款项已由原告预交。 以上事实，有身份证、企业信用信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司的评估报告、江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司的公估报告、江苏增值税电子普通发票、机动车商业保险保险单、保险条款、照片、证人金某的证言、江苏增值税普通发票、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告就其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔，被告同意承保并出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立。在保险期间内，苏Ｅ×××××小型轿车因交通事故受损，经江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司公估，损失为21100元。被告应按照保险合同的约定进行理赔。原告要求被告支付车辆修理费32430元的诉讼请求，由于经过重新公估苏Ｅ×××××小型轿车的损失为21100元，故本院对原告主张的车损部分，支持被告支付维修费21100元。苏Ｅ×××××小型轿车因交通事故受损，原告支付了拖车费300元，该款项应由被告予以理赔。原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，由于该评估报告未能对苏Ｅ×××××小型轿车的受损损失作出合理的评估，原告因此支付的保险服务、评估费1530元，应由原告自己负担，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。在诉讼过程中，本院为查明苏Ｅ×××××小型轿车受损损失事实，通知评估人出庭作证，原告为此预交了证人出庭费1500元，该费用本院酌情由原、被告各半负担。本案中，被告就苏Ｅ×××××小型轿车提出了重新公估的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司对苏Ｅ×××××小型轿车受损损失进行了公估，被告支付了鉴证咨询服务、评估费1660元，该费用系为了查清事故造成的损失，属于必需的、合理的费用，按照保险合同约定，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告凌建平保险理赔款21400元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告凌建平的其他诉讼请求。 案件受理费610元，证人出庭费1500元（已由原告预交），鉴证咨询服务、鉴定费1660元（已由被告预交），三项合计3770元，由原告凌建平负担1025元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2745元（原告同意其预交的诉讼费中1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈 铭 附： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。