wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1005号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘政举，男，1991年5月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅烽，男，1993年1月27日生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人潘政举与被上诉人傅烽买卖合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2019年10月11日作出（2019）黔2732民初1237号民事判决后，潘政举不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 潘政举上诉请求：1、撤销原判,依法改判或者发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。 上诉理由：1、上诉人因运输业务需要,依据双方约定，从2017年至2018年间,从被上诉人处购买柴油,被上诉人在三都县九仟镇开设销售油点,没有办理相关审批手续、更未持有营业执照,被上诉人燃油来源不明，且所销售的柴油系劣质油,上诉人使用该油致使车辆直接损坏,被上诉人是否构成销售假冒产品罪报公安机关侦查；上诉人参与荔榕高速公路碎石运输专线,被上诉人提出的条件是所有车辆必须购买被上诉人的柴油,同时,被上诉人承诺柴油符合国际油质标准,上诉人在长达一年的时间一直使用被上诉人燃油,上诉人车辆是新车,被上诉人柴油致使车辆油嘴等损坏,参与运输的几十部车辆均因劣质油致使车辆损害,车队均可查证,被上诉人在油中掺杂、掺假、以假充真,就油质量问题曾多次与被上诉人交涉,要求被上诉人将销售油拿去检验是否合格,被上诉人承诺自己愿意承担劣质油损害车辆责任；2、上诉人的证人潘某1、潘某2均从被上诉人处购燃油,同类车部件损坏,证人具有完全民事行为能力,而且知悉案件事实,与案件当事人无利害关系，其证明内容应予以采信；3、被上诉人违法违约向上诉人销售伪劣柴油,致使上诉人车辆直接损坏,根据《中华人民共和国产品质量法》第32条、40条之规定，被上诉人应承担损害赔偿责任,且在本案诉讼前已经与被上诉人协商用货款折抵,请求二审查明案件事实，支持上诉人诉求。 被上诉人傅烽二审未向本院作出书面答辩。 原审原告傅烽向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14330元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审反诉原告潘政举向一审法院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告修车费用12680元；2、本诉、反诉诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年期间，被告因其车辆运输碎石需要，向原告购买柴油。经双方于2018年6月30日结算，被告尚欠原告柴油款14330元，被告向原告出具了欠条。 一审法院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告未支付原告所欠柴油款已构成违约，原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，予以支持。被告反诉主张柴油存在质量问题，原告应赔偿被告车辆修理费12680元，但其提供的收据、证人证言等证据不足以证明其车辆损坏是因使用原告提供的柴油造成的事实，被告应承担举证不能的不利后果，对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）潘政举于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）傅烽货款14330元；二、驳回被告（反诉原告）潘政举的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交）、反诉案件受理费59元，由被告（反诉原告）潘政举负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，上诉人潘政举仅口头陈述其购买新车后一直在被上诉人处购买柴油，因被上诉人的柴油存在严重质量问题，导致其新车发生损害维修多次，且双方曾经达成协议一致同意购油款与修车费互抵，但在本案一审庭审时，被上诉人对此予以否认，明确表示其不清楚上诉人车辆损坏，也未曾与上诉人私下达成任何协议，且上诉人也未能对上述事实举证证明，车辆发生损害的原因到底是因柴油质量存在问题所致，还是其他原因现已无从查证，故一审判决上诉人支付被上诉人购油款并无不当，本院予以确认。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人潘政举承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年六月十日 法官助理王菲 书记员刘皓
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1055号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:张桂莲，女，汉族，1962年7月25日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告张桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终606号上诉人（原审被告）:重庆三德利科技有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孙瑜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆心怡供应链管理有限公司，住所地重庆市秀山县。法定代表人：邢琳琳，该公司总经理。上诉人重庆三德利科技有限公司因侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初4655号民事裁定，向本院提起上诉。重庆三德利科技有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终147号 上诉人（原审被告）南昌县塘南镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街71号，统一社会信用代码113601210145328092。 法定代表人赵仁华，该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601200411518475。 委托代理人张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011903210329。 被上诉人（原审原告）熊昌保，男，1951年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201410222933。 委托代理人伍林雅，江西华邦律师事务所实习律师，证号36001908210104。 上诉人南昌县塘南镇人民政府（以下简称“塘南镇政府”）与被上诉人熊昌保房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1312号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，通过书面阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系南昌县塘南镇渡口村村民。1987年4月原告在经政府批准自建了房屋一栋（准建号码：塘南镇建房字第××号）。2018年12月17日，南昌县人民政府办公室下发《关于印发的通知》（南政办发［2018］126号），原告的房屋在村试点改造工程的拆除红线内。2019年8月30日，原告房屋被强制拆除。原告不服，遂诉至原审法院请求判决被告行政拆除行为违法。 原审法院认为，南昌县人民政府办公室下发《关于印发的通知》，该通知载明：为贯彻落实中央及省、市关于实施乡村振兴战略和农村人居环境整治三年行动的工资部署……，特制定本实施方案，二、实施主体，莲塘镇、向塘镇、蒋巷镇、幽兰镇、塘南镇……等属地乡镇（管委会）是生态宜居美丽乡村试点线项目实施的责任主体单位。根据该通知内容，原告房屋属该项目建设范围内。本案中，原告房屋因上述建设项目被强制拆除，被告作为属地政府和该项目实施的责任主体单位，在原告起诉后并未举证证明原告房屋系其他单位或个人组织拆除，应依法推定其承担强制拆除原告房屋的法律责任。行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序；不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未举证证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等程序规定。因被告组织实施强制拆除原告房屋的行政强制行为无可撤销内容，依法应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。 综上，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，于法有据，原审法院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告南昌县塘南镇人民政府2019年8月30日强制拆除原告位于渡口村渡口新街房屋（塘南镇建房字第××号）的行政行为违法。 上诉人南昌县塘南镇人民政府不服该判决，上诉称：请求撤销原审判决，理由如下：1.原审法院事实认定不清，依法应当予以撤销。案涉房屋被拆除的经过是：被上诉人位于渡口村的房屋被划入拆除范围，其在接到渡口村村干部即熊昌保弟媳的通知后，于2019年8月30日到村委会协商拆除事宜，知晓了相关政策后表示同意，渡口村村委会是在征得被上诉人同意后于当天下午拆除的房屋，并非违法强制拆除，原审法院推定山上诉人承担法律责任无事实依据。2.原审法院适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》及最高人民法院裁判规则的规定，在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当通过审理并运用举证责任规则作出认定或推定。但该规则应被严格应用，不应作为法院未查明事实情况下的任意适用，在作为拆除项目实施主体的政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院就不应推定强制拆除行为系该政府实施。一审期间，上诉人提供了证据证明案涉房屋确系渡口村村委会拆除，而非上诉人强拆。故请求二审法院撤销原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人熊昌保答辩称：1.原审判决认定事实清楚，判决公正合理。上诉人称被拆除系被上诉人同意后进行与本案事实不符，且没有证据证明。首先，被上诉人从未接到通知村委会书记的电话，而只是单方通知要拆除被上诉人的房屋，未征得被上诉人的意见，被上诉人未同意拆除，且上诉人未提供相关证据证明曾与被上诉人商议拆迁事宜。再次，被上诉人未被告知或者签订任何补偿协议，事前也未收到就案涉房屋拆迁的任何补偿，上诉人未提供证据证明已对被上诉人进行了补偿，显然上诉人拆除房屋行政行为违法。2.原审法院适用法律正确，判决并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。通常情况下,行政行为一经作出,该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下,行政行为的适格主体在起诉时难以确定,只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。上诉人原审提供材料证明本案强制拆除行为系渡口村村民委员会实施，但渡口村村民委员会不是经过法律授权、依法享有行政强制执法权的行政机关,故其不能成为行政诉讼的适格被告。案涉房屋位于村试点县改造项目（以下简称“该建设项目”）建设范围内。二审期间，本院经询问塘南镇政府并结合原审证据材料，查明拆除现场既有村委会人员也有包括城管中队之内的政府工作人员，塘南镇政府是该建设项目的主导，对该项目各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。虽然熊昌保的房屋被强制拆除是渡口村村民委员会实施，但渡口村村民委员会不是经过法律授权、依法享有行政强制执法权的行政机关，且案涉房屋被拆除符合塘南镇政府推进该建设项目的行政意图，故塘南镇政府具有不可推卸的行政主体责任。在塘南镇政府提交的证据不足以明确强制拆除主体的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故，原审法院推定塘南镇政府系本案的适格被告，并认定拆除涉案房屋未遵循正当程序,但因不具有可撤销内容,依法判决该强制拆除的行政行为违法，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌县塘南镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 榕 审 判 员  帅晨薇 审 判 员  朱映红 二〇二〇年六月五日 法官助理  余周洋 书 记 员  刘程琦
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执312号之一 申请执行人：何禾，男，汉族，住佛山市三水区。 委托代理人：何恩鸿，男，汉族，住佛山市三水区，系何禾的父亲。 被执行人：巫龙云，女，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告何禾与被告巫龙云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0607民初4382号民事判决书已发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依原告申请于2020年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已对被执行人名下的财产信息进行调查，没有发现可供执行的不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．执行过程中分别于2020年2月26日、2020年6月1日冻结被执行人巫龙云名下部分银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人巫龙云上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执312号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月十六日 书记员 李艳菊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执146号被执行人:江苏利华铜业有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷五星工业开发区，统一社会信用代码91321181666375132J。法定代表人：朱建华。被执行人：丹阳利华电子有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷五星工业开发区，统一社会信用代码91321181716873317T。法定代表人：朱建华。被执行人：丹阳市华英物资再生利用有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷五星工业开发区，统一社会信用代码9132118167702889XK。法定代表人：言榴华。被执行人：朱建华，男，汉族，1961年4月16日生，住丹阳市。被执行人：汪亚英，女，汉族，1962年10月1日生，住丹阳市。被执行人江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司、丹阳市华英物资再生利用有限公司、朱建华、汪亚英罚金一案,本院于2019年2月18日作出的（2018）苏1181刑初19号刑事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，要求被执行人缴纳罚金、退出赃款，此案由本院于2020年1月8日立案受理。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年1月20日来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。2020年1月9日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。2020年6月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院根据查询结果于2020年6月11日查封了被执行人江苏利华铜业有限公司名下房地产【房屋产权证号：丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号，土地证号：丹国用（2008）第03804号、丹国用（2011）第09748号、丹国用（2008）第07565号】、被执行人丹阳利华电子有限公司名下房地产【房屋产权证号：丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号、丹房权后巷字第××号，土地证号：丹国用（2012）第07000号】、被执行人朱建华、汪亚英名下位于丹阳市天福花园别墅××室【房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：丹国用（2010）第8753号】、天福花园别墅B6-01室【房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：丹国用（2010）第8752号】的房地产，查封期限为三年，但上述房地产均非本案首查封，在本案中不具备处置条件。本院根据查询结果于2020年6月5日查封了被执行人江苏利华铜业有限公司名下苏Ｌ×××××号汽车，查封期限为2年，但因未能实际扣押上述车辆，故未予处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181刑初19号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  顾 斌书 记 员  薛 佳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执563号申请执行人：杨芮，女，汉族，1948年1月14日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：唐华琳，系浙江恒美律师事务所。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人杨芮与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）辽02民初1646号民事判决书。判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告杨芮造成的经济损失127090.35元及利息（以127090.35元本金为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）；二、驳回原告杨芮的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，大连大福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日申请执行人杨芮向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人大福公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别通过全国网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0依法调查被执行人大福公司银行存款账户、车辆、企业性质、投资经营、债权债务及其名下财产情况。3.本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统等，了解到现被执行人大福公司除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产被数家法院查封或冻结。4.本院到被执行人大连大福控股股份有限公司注册地所属社区调查核实，并到被执行人公司注册地进行调查。5.本院到大连市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人并告知，如无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人大福公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨芮的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽02民初1646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 郭劲松执行员 丛 健二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6023号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。 主要负责人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：徐某，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1977年8月26日生，满族，住内蒙古包头市石拐区。 委托诉讼代理人：王某，胶州润衡法律服务所法律工作者。 原审被告：韦某，男，1992年3月28日生，汉族，住河南省临颖县。 原审被告：张某，男，1977年11月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李某、原审被告韦某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.改判上诉人不承担商业三者险责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案事故发生时间为2018年12月23日，韦某的驾驶证有效期至2018年12月18日到期，驾驶员无有效驾驶证，一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任有误，请求二审法院依法改判。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 韦某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失52336.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日21时许，被告韦某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与原告李某行走相撞，致原告伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告韦某承担事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计52336.27元，要求以上被告赔偿。 一审法院认定事实：2018年12月23日21时许，被告韦某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的行人宁宝强、王艳娥、原告李某相撞，致宁宝强、王艳娥、原告李某受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告韦某承担事故全部责任，原、被告对事故责任无异议，法院予以确认。事故发生后，原告被送入青岛市胶州中心医院住院治疗34天，诊断为：1、上肢损伤；2、下肢损伤；3、颈椎间盘突出；4、筋膜炎；5、头部的损伤；6、腰椎间盘突出。花费住院费18063.09元，门诊费12640.14元。原告共花费医疗费为30703.23元，其中自费药为1569.01元。再查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶员系被告韦某，车主系被告张某。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。被告韦某已付2101元。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费30703.23元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费13833.04元（94天×147.16元/天）、护理费3400元(34天×100元/天)、交通费1000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由被告韦某承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。由于本次交通事故造成李某、王艳娥和宁宝强三名伤者，（2019）鲁0281民初1760号判决书和（2019）鲁0281民初1663号判决书中已使用交强险医疗费限额4000元、死亡伤残赔偿限额110000元，故本案交强险限额剩余医疗费6000元。本案交强险不足部分，依据事故责任认定，在第三者商业险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费30703.23元（其中自费药1569.01元），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费3400元，根据原告住院天数，法院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计34103.23元，超过交通事故责任强制保险中医药费6000元的限额，应由被告保险公司赔偿6000元（含自费药1569.01元），剩余28103.23元（34103.23元-6000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的误工费13833.04元过高，根据原告实际伤情，法院调整误工费为7424元（64天×116元/天）。原告主张的护理费3400元，根据住院天数及青岛一般护工标准，法院予以支持。原告主张的交通费1000元，根据原告实际住院天数及就医距离，法院调整交通费500元。原告的误工费、护理费、交通费共计11324元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告李某经济损失共计45427.23元（6000元+28103.23元+11324元）。因被告保险公司赔偿原告损失，故被告韦某、张某不承担赔偿责任。原告李某在被告保险公司理赔后返还被告韦某2101元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李某经济损失共计45427.23元（其中返还被告韦某2101元），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告对被告韦某、张某的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人韦某出示驾驶证原件，以证明驾驶证换证时间2018年11月22日，其驾驶证没有过期。上诉人保险公司质证称，对该驾驶证的真实性无异议，但认为该驾驶证不是事故发生时被上诉人韦某所使用的驾驶证，出险时驾驶证已经过期。本院认为，该驾驶证系公安机关签发，对该驾驶证的真实性及证明事项予以确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是。保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。经查，本案事故发生时间为2018年12月23日，被上诉人韦某旧驾驶证有效期至2018年12月18日，韦某于2018年11月22日更换新证，不存在韦某无有效驾驶证驾驶肇事车辆的情形。一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申39号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：程黎，女，1990年3月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人程黎房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人程黎的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年5月31日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3320号 上诉人（原审原告）：邓金辉（曾用名：邓文锋），男，汉族，1983年3月20日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：江小金、庄友慈（实习），北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮霓婕，女，汉族，1980年12月29日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林铭，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人邓金辉因与被上诉人阮霓婕、林铭民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11074号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人邓金辉预交的二审案件受理费9855元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1102号 关于于明明申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3376号原告：张杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：边凤海，男，64岁，住天津市北辰区（天津盛隆祥建筑装饰有限公司）。原告张杰与被告边凤海买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告张杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张杰负担。审判员  张晓霞二〇二〇年六月十九日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初219号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李所，男，1999年2月5日生，拉祜族，初中文化，农民，云南省澜沧县人，现住澜沧县，因涉嫌交通肇事罪，2020年2月28日被澜沧县公安局取保候审，同年4月29日澜沧县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2020〕189号起诉书，指控被告人李所犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李光春、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李所到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日，李所醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载陈某沿国道214线由竹塘乡往澜沧县城方向行驶，00时43分许，当车辆行驶至国道214线Ｋ2943＋200米处时车辆驶离行驶方向左侧有效路面发生翻车，造成陈某当场死亡、李所受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，李所负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人李所违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李所在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，缓刑一年零六个月以上二年零六个月以下。公诉机关提交了户口证明、接处警登记表、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆扣押登记表、返还物品凭证、死者信息、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、赔偿协议书、收条、谅解书现场辨认笔录及指认照片、证人张某、李某、罗某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、澜沧县交通警察大队第530828120190000095号道路交通事故认定书及告知书、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2019〕车鉴字第5327161377、5327161392号司法鉴定意见书、〔2019〕理化检字第5327161604号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、〔2020〕临鉴字第53271657号法医学活体检验鉴定意见书、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2019〕116号鉴定书及告知书等证据证实。被告人李所对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李所明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。事后，积极与被害人家属达成了赔偿协议。本院认为，被告人李所构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李所明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李所积极与被害人家属达成了赔偿协议，可以酌情从轻处罚。被告人李所承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李所犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年六月二十三日书记员  谭发斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初2338号   原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李生华，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：杨伏琴，该公司项目经理。   被告：尹少军，男，1990年1月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告尹少军物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏正光旭物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。   审判员 季惠芳     二○二○年六月三十日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更184号 罪犯李汝鹏，男，汉族，1976年9月6日出生于吉林省梅河口市，大专文化，兽医。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）通中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李汝鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。李汝鹏服判，本院于2014年4月9日作出（2014）吉刑一核字第16号刑事裁定，对李汝鹏的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更813号刑事裁定，将罪犯李汝鹏刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯李汝鹏劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。已执行民事赔偿3.1万元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李汝鹏在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯李汝鹏能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李汝鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李汝鹏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2045年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保431号之四申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。法定代表人：牛超，总经理。被申请人：重庆典博建筑劳务有限公司。法定代表人：严国明，执行董事。申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆典博建筑劳务有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将重庆典博建筑劳务有限公司名下中国民生银行账户69×××15存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十九日书记员  王 凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市奉化和源房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山路160号商贸大厦17楼。法定代表人：邬亚平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建海，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。再审申请人宁波市奉化和源房地产开发有限公司因与被申请人王建海合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波市奉化和源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年六月十二日书记员  钟晓韵
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2247号原告：魏某某，女，1928年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李某1，女，1951年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李某2，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：李某3，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李某4，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李某5，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告魏某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某委托诉讼代理人石伟，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告随被告李某4、李某5轮流居住生活,未与原告共同居住生活的被告李某1、李某2、李某3每人每月分别承担原告赡养费400元；2.原告自2020年6月1日起产生的医疗费由五被告平均承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告均系原告的亲生子女。现原告年老多病,已无劳动能力和独自生活的能力,生活特别困难。目前原告分别与被告四、五轮流共同生活,其他被告均不主动履行赡养义务。原告认为,被告有履行赡养义务的能力,请支持原告的诉讼请求。李某1辩称，李某1前年六月初一去看过生病的魏某某，也照顾了魏某某。其同意魏某某随李某4、李某5轮流生活。因李某1年纪最大，之前为家庭付出了太多，李某1暂时不同意每月支付魏某某赡养费400元，也不同意承担魏某某今后的医疗费，仅同意每个月承担赡养费200元。李某2辩称，李某2曾照顾过魏某某，其同意魏某某随李某4、李某5轮流生活。因李某2家庭条件不好，是贫困户，不愿意每月给魏某某赡养费400元，也不同意承担魏某某今后的医疗费，愿意每月承担100元到200元赡养费。李某3辩称，同意魏某某随李某4、李某5轮流生活。李某3不愿意每月给魏某某赡养费400元，同意魏某某今后的医疗费由五被告平均承担，但魏某某自己有9000元，这钱要拿出来放在一边另行计算。李某4辩称，同意魏某某随李某4、李某5轮流生活，同意魏某某的医疗费由五被告平均承担。李某5辩称，同意魏某某随李某4、李某5轮流生活，同意魏某某医疗费由五被告平均承担。经审理查明，魏某某现91周岁，已丧失劳动能力且独自生活困难,生育有李某1、李某4、李某5、李某2、李某3五个子女。魏某某现每月有105元养老钱收入，除此之外无其他收入。魏某某现轮流随李某4、李某5生活一个月。另查明，内江市脱贫攻坚领导小组办公室向李某2印发了内江市农村贫困户就医优惠证，魏某某、李某1、李某3、李某4、李某5也均认可李某2系贫困户。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，五被告均是原告的子女，原告现已年迈体衰，无劳动能力且独自生活困难，五被告均应当履行赡养义务。原告要求随被告李某4、李某5轮流居住生活,五被告也均同意，本院予以支持。关于赡养费，原、被告分歧较大。鉴于李某1现年龄较大，已丧失部分劳动能力，且曾经对家庭贡献较大，对魏某某可少承担赡养义务。李某2系贫困户，欠缺部分赡养能力，对魏某某可少承担赡养义务。综合原告的年龄、健康情况、生活地生活水平等具体情况，本院酌情支持李某1、李某2、李某3从2020年6月起每月分别向魏某某支付赡养费300元、100元、400元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗，并对经济困难的老年人提供医疗费用。原告要求自2020年6月1日起产生的医疗费由五被告平均承担，但未举证证明从2020年6月1日起至开庭之日即2020年6月28日期间产生了医疗费，故应从2020年6月29日起原告产生的医疗费由五被告承担，根据李某1年龄、李某2系贫困户的具体情况，本院酌情支持魏某某自2020年6月29日后产生的医疗费由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5分别承担八分之一、八分之一、四分之一、四分之一、四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、魏某某从2020年6月起轮流随李某4、李某5生活一个月；二、李某1、李某2、李某3从2020年6月起每月分别向魏某某支付赡养费300元、100元、400元；三、魏某某自2020年6月29日后产生的医疗费由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5分别承担八分之一、八分之一、四分之一、四分之一、四分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担（该款已由魏某某预交，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效之日向魏某某支付）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇二〇年六月三十日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1095号罪犯陈海凤，女，1960年8月23日出生，汉族，文盲，河南省安阳县辛村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2012年7月20日作出（2012）安少刑初字第143号刑事判决，认定被告人陈海凤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。原审被告人陈海凤不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）安中少刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人陈海凤于原刑宣告后刑罚未执行完毕之前，发现余漏罪，河南省安阳县人民法院于2013年6月25日以（2013）安少刑初字第00067号刑事判决，认定被告人犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元，与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4.5万元。刑期自2012年7月17日起至2025年6月22日止。于2013年7月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯陈海凤在执行期间，2016年7月15日减刑一年一个月；2018年5月29日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯陈海凤减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈海凤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈海凤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈海凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海凤准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月17日起至2023年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4657号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：强小华，女，1982年9月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告强小华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告强小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金38079.2元；2.依法判令被告支付2019年11月30日至2020年5月29日期间产生的利息4569.5元，2020年5月30日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以38079.2元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 强小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月29日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年3月28日至2022年3月28日，共计36个月，借款金额为50000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币2388.89元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年3月29日向被告强小华的账户中发放借款50000元。被告自2019年4月29日至2019年11月29日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年11月30日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告强小华在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告强小华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38079.2元； 二、被告强小华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4569.5元（38079.2元×2%×6个月，自2019年11月30日至2020年5月29日）； 三、被告强小华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告强小华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月30日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为38079.2元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费476.86元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1520号之一 申请执行人：福州市交通运输委员会（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：王通，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州市交通运输委员会与被执行人王通行政非诉纠纷一案，本院的（2018）闽0104行审70号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人王通未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请执行，要求被执行人王通缴纳罚款人民币10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人王通发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现王通名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于王通名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104行审70号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林朝富
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执258号申请执行人：郭云翾，男，汉族，1972年10月9日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。申请执行人：郭啟惠，男，汉族，1945年6月11日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇，注册号360400510000525。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行郭云翾、郭啟惠与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭云翾、郭啟惠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日（江西书记员  张义赣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执210号之一申请执行人：张俊杰,男性,1987年3月26日出生,被执行人：山西永祥广宇建筑工程有限公司，社会统一信用代码91140100573388962Q，住所地太原市小店区龙堡街10号6幢213号。法定代表人：李逢海,本院在执行张俊杰与山西永祥广宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋10民终2171号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年3月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年3月9日、3月31日、4月16日、6月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10民终2171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 强
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08财保2号 申请人：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路138号金融中心A5幢，统一社会信用代码913508020927002227。 负责人：庄少勇，行长。 委托诉讼代理人：蓝丽华，女。 被申请人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码911101128024523839。 法定代表人：陈友元。 被申请人：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号，统一社会信用代码91440300618801483A。 法定代表人：陈略。 被申请人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路3号，统一社会信用代码91350800157821720U。 法定代表人：谢贵华。 被申请人：谢贵华，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：谢汝彬，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人：蒋八连，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：刘美金，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、龙岩市恒达工程有限公司、谢贵华、谢汝彬、蒋八连、刘美金7413万元的财产。 本院经审查认为，申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人神州长城国际工程有限公司、神州长城股份有限公司、龙岩市恒达工程有限公司、谢贵华、谢汝彬、蒋八连、刘美金价值7413万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王乔金 审判员  马传科 审判员  吴金燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理庄培玲 书记员林丽琴 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执62号 申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层，统一社会信用代码：91520302337341417Q。 法定代表人：孙裴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王征，系该公司员工，代理权限：一般授权。 被执行人：汤思义，男，汉族，1989年04月15月生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：汤思富，男，汉族，1986年6月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州嘉海汽车销售有限公司与汤思义、汤思富追偿权纠纷一案中，于2020年6月15日收到威宁彝族回族苗族自治县公安局扫黑除恶领导小组办公室发来的《关于停止对贵州嘉 海汽车销售有限公司申请执行裁定的建议函》，该《建议函》载明：威宁县公安局在扫黑除恶专项斗争中查明，贵州嘉海汽车销售有限公司部分人员涉嫌违法犯罪，因案情重大，特建议对贵州嘉海汽车销售有限公司的有关执行申请停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨  德  莉 审判员 马  章  鸿 审判员 卿  烽  展 二〇二〇年六月十七日 法官助理韦家翠 书记员 杨天凤（代）
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更369号罪犯唐检斌，男，1978年9月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省湘潭县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一五年七月二十九日作出（2015）岳刑初字第155号刑事判决，以被告人唐检斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2015年10月12日交付执行，刑期自2015年3月4日起至2025年9月3日止。二O一八年二月二日经本院裁定减刑四个月，刑期至2025年5月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐检斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐检斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐检斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐检斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯唐检斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐检斌减去有期徒刑四个月，刑期至2025年1月3日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执576号申请执行人:大连诺德资产有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦17楼。法定代表人：侯鲁宁。被执行人：大连同邦能源有限公司，住所地：大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦3502号。法定代表人：尉国。申请执行人大连诺德资产有限公司与被执行人大连同邦能源有限公司租赁合同纠纷一案，大连市仲裁委员会于2019年10月22日作出的[2017]大仲字第442号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行，执行标的为欠款3208692.03元及仲裁费76471元。为便于当事人的权利保护，依法有效推进案件执行，达到执行的最佳效果，宜指定沙河口区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：大连市仲裁委员会作出的[2017]大仲字第442号裁决书由沙河口区人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 王 彬执行员 马 勇执行员 隋 幸二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执193号申请执行人：林向阳，女，1971年11月15日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人林向阳与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3662号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年5月13日的各项费用共计50417.57元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权50417.57元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1653号 廖其君： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖其君罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初491号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1653号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更942号罪犯王淑利，女，1965年5月31日出生，汉族，小学文化，河南省安阳市文峰区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫05刑初46号刑事判决，认定被告人王淑利犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人段俊森、王娜、段亚飞、王淑利、谢明志不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫刑终91号刑事判决，撤销安阳市中级人民法院（2016）豫05刑初46号刑事判决第七项，即：被告人王淑利犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；判处上诉人（原审被告人）王淑利犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年11月28日起至2023年11月27日止。于2017年9月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王淑利减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王淑利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王淑利自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王淑利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王淑利准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月28日起至2023年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3764号 被执行人刘良德、肖金林、肖桃桂、白诗渝没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1309号              案由              物业服务合同纠纷                  立案  时间              2020年5月15日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼 地位              原告              洛阳中房华纳物业管理服务有限公司，住所地：新安县新城金斗路与畛河路交汇处。      法定代表人：何小平，该公司总经理。      委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：陈思坤，河南慕容律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              卫江玲，女，汉族，1985年3月20日生，户籍地新安县。                  原告 诉讼 请求              1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费4368元；2、判令被告自违约之日起按照每日千分之一支付逾期违约金（暂计：1599.8元）直至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。                  被告 答辩 意见              开发商楼顶加盖楼层、有人拆除楼梯、我的房顶有裂缝、可视电话无法使用，向原告反映未能得到处理，我才未缴物业费。                  法院 认定 事实              原、被告于2014年6月7日签订了物业管理服务协议，但原告持有的协议书显示物业费按建筑面积每月每平方米1元，被告持有的协议书未显示物业费收费标准。被告自2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。被告的房屋建筑面积为120.52平方米，2017年以前物业费按每月每平方米0.95元缴纳。                  裁判 理由              被告享受了原告提供的物业服务，理应按约定缴纳物业费。被告拒缴物业费将影响到原告的正常物业服务，从而影响到该小区其他业主的利益。被告的辩称不能成为其拒缴物业费的理由，其可依法维权。因原、被告持有的物业服务协议内容不一致，且原告未举证证明其物业费收费标准，就本案所涉物业费可按被告以前的缴费标准计算。原告存在未按约定提供物业服务的现象，故对原告关于物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判 依据              《中华人民共和国合同法》第六十条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、限被告卫江玲于本判决生效后十日内向原告洛阳中房华纳物业管理服务有限公司缴纳物业费4122元。      二、驳回原告洛阳中房华纳物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告卫江玲负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   刘红魁                  二〇二〇年六月二十九日            书  记  员   韩雪萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初834号原告:开平市大沙镇宏开饲料店，住所广东省开平市***********。经营者:梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************214。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：张显华，男，1955年4月7日出生，汉族，广东省云浮市新兴县新城镇仓下高第东266号B幢601房，公民身份号码442************617。原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称宏开饲料店）与被告张显华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。宏开饲料店的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，张显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏开饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令张显华向宏开饲料店支付货款32000元及自起诉之日起以拖欠货款32000元为基数按月利率2％计付滞纳金至付清全部货款时止；2、本案受理费由张显华承担。事实和理由：张显华在新兴县******经营养殖场，2016年至2019年期间，张显华向宏开饲料店购买饲料。宏开饲料店已依约向张显华交付饲料，张显华在购货欠款凭证上签名确认，但张显华未履行向宏开饲料店支付货款，现张显华尚欠宏开饲料店饲料货款32000元。宏开饲料店多次向张显华追讨货款无果，张显华拖欠货款已违约，应向宏开饲料店支付违约金自起诉之日起以欠货款金额为基数按月利率2％计付违约金至付清全部货款时止。为维护合法权益，宏开饲料店故向法院提起诉讼。被告张显华没有向本院提出答辩意见。原告宏开饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，宏开饲料店提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：宏开饲料店向张显华出售饲料，2016年7月16日至2019年9月4日期间，宏开饲料店以抬头欠款人为张显华开具了26份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》【2017年5月17日欠款凭证为两张，含欠款凭证（白色）、客户（红色），客户（红色）底面为张显华于2018年6月14日书写的欠条，确认欠宏开饲料店40000元，定于2018年11月偿还，后张显华又于2019年1月13日在上述欠条注明“定于2019年5月底还3000元”。】张显华在上述欠款凭证的欠款人栏上、欠条上签名“张华”或“张显华”，张显华所签的欠款凭证、欠条在时间及金额上有前后承接关系，2019年9月4日即宏开饲料店提供的最后一份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》，张显华在该欠款凭证上签名“张显华”，确认欠款金额为32000元。《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》的说明部分均列明：“……若逾期不还，欠款人自愿按超期每日计付2％滞纳金给开平市大沙镇宏开饲料店，……。”宏开饲料店认为，上述32000元为张显华欠下，宏开饲料店经催讨无果，故向本院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：张显华是否向宏开饲料店购买饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金，滞纳金如何计算？宏开饲料店向张显华出售饲料，宏开饲料店以抬头欠款人为张显华开具了26份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》及2018年6月14日的欠条，张显华在上述欠款凭证上的欠款人栏上、欠条签名“张华”或“张显华”。宏开饲料店与张显华在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。张显华所签的欠款凭证、欠条在时间及金额上有前后承接关系，2019年9月4日即宏开饲料店提供的最后一份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》确认欠款金额为32000元，张显华在该欠款凭证上签名“张显华”确认，应视为这是宏开饲料店与张显华就欠款进行最后对账确定欠款金额为32000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张显华向宏开饲料店购买饲料，宏开饲料店依约向张显华交付了饲料货物，张显华应支付相应货款给宏开饲料店，但张显华没有全部支付，其行为显属违约。宏开饲料店请求张显华支付货款32000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”张显华所签的《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》与宏开饲料店约定逾期付款滞纳金（即逾期付款违约金）为每日2％，宏开饲料店自愿减少张显华的逾期付款违约金，请求张显华从起诉之日即2020年2月18日起至款项清偿之日止按月利率2％支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张显华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32000元及逾期付款违约金（以32000元为基数，自2020年2月18日起至款项清偿之日止，按月利率2％计付）给原告开平市大沙镇宏开饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元（已由原告开平市大沙镇宏开饲料店预交），由被告张显华负担。原告开平市大沙镇宏开饲料店多预交的一审案件受理费600元，由本院予以退回；被告张显华应向本院补缴一审案件受理费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇二〇年六月十一日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2482号申请执行人：上海华榕食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李巧芳，总经理。被执行人：上海泊歌卫浴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董大平，总经理。被执行人：上海磁汇经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘凌峰，经理。原告上海华榕食品有限公司诉被告上海泊歌卫浴有限公司、上海磁汇经贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0118民初13186号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海泊歌卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华榕食品有限公司票据款人民币58万元；二、被告上海泊歌卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华榕食品有限公司58万元自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告上海磁汇经贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费9,760元，减半收取计4,880元，由两被告负担。届期，被告上海泊歌卫浴有限公司、上海磁汇经贸有限公司未履行义务。权利人上海华榕食品有限公司于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人上海泊歌卫浴有限公司、上海磁汇经贸有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海泊歌卫浴有限公司的住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号楼315室实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人上海磁汇经贸有限公司的住所地上海市嘉定区曹新公路XXX号XXX幢XXX室实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人上海泊歌卫浴有限公司在上海农村商业银行青浦重固支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结74.03元。网络冻结被执行人上海磁汇经贸有限公司在上海农村商业银行真如支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结1.50元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月7日，将被执行人上海泊歌卫浴有限公司、上海磁汇经贸有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海华榕食品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执63号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：周发燕，女,汉族，1977年XX月XX日生，住陕西省安康市白河县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周发燕借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤销执行申请。经审查，该撤销申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕09执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年六月三十日 书记员 田加禾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6547号之一 被执行人：李凤奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省西充县。 关于李凤奎罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2444号刑事判决书已经发生法律效力。因李凤奎未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤奎负有继续履行（2020）粤0606刑初2444号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月五日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18103号原告：上海诺添膜结构工程有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：张明洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇宙，上海达贤律师事务所实习律师。被告：杭州铸彩建设有限公司，注册地浙江省建德市。法定代表人：罗樟平。原告上海诺添膜结构工程有限公司与被告杭州铸彩建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海诺添膜结构工程有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海诺添膜结构工程有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计1,405.06元，由原告上海诺添膜结构工程有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月十六日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申40号 申请人：方羽丰，男，汉族，1991年2月18日出生，住浙江省富阳市。 被申请人：爱逸族网络技术股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道高顺路8号A座9楼9090室。 法定代表人：陆锦阳。 2020年5月，杭州市余杭区人民法院执行部门在执行过程中发现被执行人爱逸族网络技术股份有限公司（以下简称爱逸族公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿到期债务，经申请执行人方羽丰同意，将爱逸族公司移送本院进行破产清算审查。 本院查明：爱逸族公司于2015年8月6日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本10000万元，经营范围为服务：计算机技术、计算机信息计算、自动化成套设备等。根据相关生效裁判文书，方羽丰对爱逸族公司享有相应债权，方羽丰陈述爱逸族公司尚拖欠其债权四五千元。爱逸族公司法定代表人陆锦阳陈述，爱逸族公司股东目前仅实缴了80余万元注册资本。 本院认为：根据工商登记资料以及各方陈述的情况，本案申请人方羽丰对爱逸族公司的债权仅为数千元，而爱逸族公司股东尚有数千万元注册资本未予缴纳，亦即爱逸族公司对其股东有巨额债权可以主张。在此情形下，径行裁定爱逸族公司进入破产清算程序依据不足，亦不利于保护债权人利益，债权人可依法寻求就爱逸族公司股东的相关出资义务主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对方羽丰提出的对爱逸族网络技术股份有限公司进行破产清算的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月十六日 书记员  张帅帅
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2020）宁0422行初47号   原告马存虎，男，1982年10月20日出生，住西吉县。   被告西吉县兴隆镇人民政府，住所地西吉县兴隆镇街道。   法定代表人金玉山，系该镇镇长。   原告马存虎诉被告西吉县兴隆镇人民政府行政撤销一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告马存虎诉称，原告与前妻苏玉梅在2006年7月19日在被告西吉县兴隆镇人民政府办理了结婚登记，依法领取了结婚证。后在2018年因双方夫妻感情破裂，经西吉县人民法院调解离婚。2020年6月1日，原告与现在的妻子苏孝花到西吉县政务大厅结婚登记窗口办理结婚证时，被告知原告与马阿社的离婚手续还没有办理，无法再次办理结婚登记手续，原告从来就不认识叫马阿社的女人，经工作人员查询，确实有该结婚档案。原告只得去陈田玉村部查询，经查询该村根本就没有马阿社这个人。后原告在西吉县档案局调出了原告与马阿社办理的结婚登记档案，原告确定被告错误的行政登记行为导致违法行政行为的发生，但是至今被告没有主动对该违法行为进行纠正。现原告为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。故原告请求：1.依法撤销被告颁发给原告和马阿社的结婚证字号为190304092的结婚证;2.本案诉讼费由被告负担。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案中，西吉县兴隆镇人民政府于2006年3月15日作出具体行政行为，而原告在2020年6月4日才向本院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。   故原告起诉超过了法律规定的起诉期限，应当依法裁定驳回原告马存虎的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告马存虎的起诉。   本案不收取诉讼费。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马占山   审判员 王 芳   人民陪审员 李英明     二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书记员 刘爱荣   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初327号原告：桂林市利通电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道创意产业园，统一社会信用代码：9145030070869268XB。法定代表人：张有坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建兴，该公司员工。被告：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇定江西路新开小区，统一社会信用代码：91360926598885324P。法定代表人：熊斯松，该公司董事长。原告桂林市利通电子科技有限公司（以下简称原告）与被告铜鼓县铜城天然气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟建兴、被告法定代表人熊斯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款本金47035元及相应逾期付款违约金共计人民币65600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日起，原告开始向被告提供燃气表及其配套服务，于2016年10月18日签订供货合同。截至2020年4月13日，燃气表供货1313台、表胶垫200个，合计金额351368元，已开全额发票，原告收到货款285768元，被告未付我司货款65600元，被告没有按双方签订合同履行义务，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，我公司不欠原告的钱，原告供货给我公司的天然气表燃气表还有坏的21台，应扣减相应货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月16日起，原告开始向被告提供燃气表及其配套服务，于2016年10月18日签订供货合同，该供货合同约定如被告逾期付款，应按逾期付款金额的每日万分之一向原告支付逾期付款违约金。截至2020年4月13日，原告给被告供货天然气燃气表数量、价格如下：2.5方型号的1300台，价格为235元一台；6方型号的3台，价格为900元一台；10方型号的3台，价格为3800元一台；16方型号的是2台，价格为4000元一台；25方型号的3台，价格为4300元一台；40方型号的是2台，价格为4800元一台。本案起诉前，被告退回原告25方型号燃气表79台、配件胶垫200个，被告共支付货款285768元，还剩余47035元货款未付。另查明，本案庭审后，经我院与原告方共同到被告仓库清点，还有21块坏的燃气表共计货款4935元应予扣减。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告燃气表等相关货物却未付清货款，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付42100元（47035元-4935元）货款的诉请予以支持。被告辩称于2019年11月份与原告有过对账且签署了只欠9000元货款的对账单，但被告在本院指定期限内未提供该对账单予以证明，故本院对被告前述辩称不予支持。被告还辩称原告曾经同意每块表返还30元回扣给被告，但原告对被告该辩称予以否认且被告未提供相关证据予以证明，故本院对被告前述辩称亦不予支持。最后，原告还要求被告支付相应逾期付款违约金，因双方签订的供货合同约定被告逾期付款，应按逾期付款金额的每日万分之一向原告支付逾期付款违约金，故本院认定被告应支付以42100元货款为本金，按每日万分之一的标准，从原告起诉时即2020年4月20日计至付清时止的逾期付款违约金。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告铜鼓县铜城天然气有限公司在本判决生效后三日内支付原告桂林市利通电子科技有限公司货款42100元及相应逾期付款违约金（该逾期付款违约金以42100元货款为本金，按每日万分之一的标准，从原告起诉时即2020年4月20日计至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费1440元，由被告铜鼓县铜城天然气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年六月二十八日书记员 湛志萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2769号 申请人：达力白乙拉，男，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：哈斯嘎日迪，男，39岁，蒙古族，农民。 本院执行达力白乙拉申请哈斯嘎日迪买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3624号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年03月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月10日、2020年06月18日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2769号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执229号 申请执行人临城县国有资产经营管理有限责任公司，住所地临城县临城县临城镇北关街。 法定代表人：陈立轲，该公司董事长。 被执行人临城县圣龙供水有限公司，住所地临城县临城镇北关街。 法定代表人：张林果，该公司总经理。 被执行人沃德思源集团有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道238号。 法定代表人：杨傻海，该公司经理。 本院于2020年6月15日受理申请执行人临城县国有资产经营管理有限责任公司申请执行临城县圣龙供水有限公司、沃德思源集团有限公司借款合同纠纷一案，要求履行河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初719号民事判决书。在执行过程中，申请执行人临城县国有资产经营管理有限责任公司与被执行人临城县圣龙供水有限公司双方自愿达成和解。现本案执行终结。 执 行 员 徐东亮 法官助理 史素申 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 赵泽昆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4978号申请执行人:于某，女，2015年2月13日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：曹某，于某之母，北京市两高律师事务所律师，住北京市海淀区。被执行人：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所-2层01。法定代表人：马菁，董事长。被执行人：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号。法定代表人：马菁，董事长。本院在执行于某与北京城西家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年六月十七日书记员 李思诺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执687号之五申请执行人：叶素侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚昌巨，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋敏，女，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行叶素侠与姚昌巨、程勋敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人程勋敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程勋敏在财付通支付科技有限公司085e9858ec6f9cff2a4e3371c@wx.tenpay.com账户内存款人民币686.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十四日书记员  鉏玲龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3246号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：杜建峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住冠县。被告：杜秀芳，女，1965年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：杨从聚，男，1967年8月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜建峰偿还原告借款本金11万元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计35,736元；2.判决被告杜秀芳、杨从聚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：要求被告杜建峰偿还借款本金11万元及利息，利息自2017年6月30日至2018年6月20日以11万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年6月21日至偿清之日止以11万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月30日，被告杜建峰与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第063004号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第063004号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告杜建峰与原告梁堂支行签订（2017）年第063004号个人借款合同，从原告处借款11万元，约定还款日期为2018年6月20日，借款期间月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告杜建峰的委托，将11万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜秀芳、杨从聚与原告梁堂支行签订（2017）年第063004号保证合同为被告杜建峰与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告杜建峰未偿还借款本金及利息；被告杜秀芳、杨从聚也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告杜建峰向原告借款并签订借款合同，被告杜秀芳、杨从聚对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告杜建峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杜秀芳、杨从聚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杜建峰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建峰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11万元及利息（自2017年6月30日至2018年6月20日以11万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年6月21日至实际给付之日止以11万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告杜秀芳、杨从聚对被告杜建峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜建峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元（已减半收取），由被告杜建峰、杜秀芳、杨从聚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华