江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3499号 原告：陈凤琴，女，1950年3月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：朱鸽，女，1990年2月14日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市金织经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇江夏路89号1幢101，统一社会信用代码91320581676372904P。 法定代表人：赵建康，执行董事兼总经理。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号，统一社会信用代码91320581773791414P。 主要负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告陈凤琴与被告朱鸽、常熟市金织经纬编织造有限公司、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，后依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈凤琴的委托诉讼代理人何绶翔、潘晓雨，被告朱鸽、被告太平保险公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼，被告常熟市金织经纬编织造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计47656元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告朱鸽在常熟市梅李镇华联东路江夏路口处发生交通事故，被告朱鸽负事故的次要责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱鸽辩称，事故属实，我是被告常熟市金织经纬编织造有限公司的职工，应当依法赔偿。 被告常熟市金织经纬编织造有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 被告太平保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内对原告承担赔偿责任。 原告陈凤琴围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告陈凤琴的居民身份证复印件、被告朱鸽的户籍人口信息查询件复印件，被告常熟市金织经纬编织造有限公司、被告太平保险公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.被告朱鸽的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历1份、出院记录2份、住院病人费用清单2份、医疗费票据21份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残、误工等情况；6.常熟市白云印刷有限公司出具的证明、常熟农村商业银行工资流水记录各1份，以证明原告的误工损失情况。 本院组织当事人进行了质证。被告太平保险公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告的医疗费损失中应扣除10%的非医保用药，原告的营养期、护理期认可60天，误工期认可150天，鉴定费不属保险赔偿范围；误工费因原告工作已由其配偶代替完成未减少收入而不认可。被告朱鸽对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告太平保险公司提出原告提供的医疗费损失需扣除10%的非医保，对此未提供相应证据证明，本院不予支持。2.被告太平保险公司对原告诉前鉴定结论不认可，但未提供相应反驳证明，本院对该抗辩主张不予支持，诉前鉴定费系原告为证明伤情造成的损失而实际支出的费用，应纳入损失范围。3.常熟市白云印刷有限公司出具书面证明载明“陈凤琴2018年10月23日——2019年2月26日在梅李因车祸病假休息，2019年12月4日——2020年1月4日取钢钉病假休息，一共五个月。其间陈凤琴在本单位的工作由其丈夫钱云兴完成”，被告太平保险公司仅以原告收入未减少为由主张不计算误工费，不合事理，本院不予支持，原告的误工期限应按实计算为5个月。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日15时19分许，原告陈凤琴驾驶无号牌电动三轮车在常熟市梅李镇华联东路由西往东行驶至江夏路路口直行通过时，车辆右侧与由南往北行驶的被告朱鸽所驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车车头部左侧相撞，事故造成陈凤琴受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后于2018年11月28日出具熟公交认字第H10076号道路交通事故认定书，认为陈凤琴驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求且未经依法登记的电动三轮车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号的指示通行，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任；朱鸽驾驶小型越野客车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，对前方路口情况及车辆动态疏于观察，亦是造成该起事故的一个原因，负该起事故的次要责任。 原告陈凤琴受伤后即至常熟市梅李人民医院门诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为“右胫骨结节撕脱骨折”，行右胫骨结节切开复位内固定术，至2018年11月3日出院，后于2019年12月4日至12月6日在该院住院治疗，行胫骨内固定装置去除术，前后共花去医疗费21014.82元。2019年12月23日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2020年1月15日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5908号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈凤琴因车祸致右胫骨近端撕脱骨折尚未构成残疾。2.被鉴定人陈凤琴的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养费为三个月。原告支出鉴定费900元。 另查明：苏Ｅ×××××小型越野客车登记所有人为被告常熟市金织经纬编织造有限公司，该车于2018年6月28日在被告太平保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率险），保险期间均自2018年6月30日零时至2019年6月29日二十四时止。被告朱鸽系被告常熟市金织经纬编织造有限公司的职工，事发时处于工作期间。 原告陈凤琴主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费21014.82元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费10000元（2000元/月×5月）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费200元、鉴定费900元，综上，原告的损失计算合计为46164.82元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定陈凤琴负事故主要责任、朱鸽负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告太平保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告朱鸽按35%比例赔偿，因朱鸽系被告常熟市金织经纬编织造有限公司的职工，事发时处于工作期间，则相应赔偿责任由被告常熟市金织经纬编织造有限公司承担。苏Ｅ×××××车辆已投保商业三者险，则太平保险公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告常熟市金织经纬编织造有限公司负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计26064.82元；护理费、误工费、交通费三项合计19200元，则被告太平财产保险有限公司常熟支公司应在交强险范围内赔偿原告29200元，至于原告损失中超出交强险赔偿范围的16964.82元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告太平保险公司在商业三者险范围内按35%比例赔偿5937.69元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈凤琴因交通事故造成的医疗费等各项损失共计35137.69元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告陈凤琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告陈凤琴负担53元，被告常熟市金织经纬编织造有限公司负担147元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分147元由被告常熟市金织经纬编织造有限公司直接向其支付，本院不再退还，由被告常熟市金织经纬编织造有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁梦秋