甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终632号 上诉人（原审被告）：蔡鹏，男，1984年3月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：焦正军，男，1974年2月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：焦俭花，女，1974年3月29日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被上诉人（原审原告）：张延文，男，1967年11月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被上诉人（原审原告）：张永梓，男，1961年1月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人蔡鹏因与被上诉人焦正军、焦俭花、张延文、张永梓合伙协议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡鹏的委托诉讼代理人张超儒、被上诉人焦正军、焦俭花、张延文、张永梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡鹏上诉请求：请求撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12642号民事判决第三项，改判蔡鹏不承担向焦正军支付工程利润款50000元。事实和理由：焦正军已经按年利率24%取得23万元借款利息的情况下，再获取所谓的工程利润有悖法律规定和公平原则；蔡鹏与焦正军在合伙期间未产生所谓的工程款利润，不存在给焦正军分配工程款利润的基础，所谓的工程款利润其实就是变相的借款利息；该工程的工程款应结算170多万元，实际仅结算了40多万元，工程款未结清，蔡鹏也处于亏损状态。 焦正军、焦俭花、张延文、张永梓共同辩称，焦正军退伙时，蔡鹏向焦正军出具的条据均系双方真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。 焦正军、焦俭花、张延文、张永梓向一审法院起诉请求：请求法院依法判令蔡鹏支付原告合伙款252450元，并按年利率24%偿还自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。 一审法院认定的事实：焦俭花、张延文、张永梓系焦正军公司员工。2018年5月，焦正军与蔡鹏口头协商，共同合伙承包修建位于武威市凉州区的荣华大桥维修及亮化工程。5月初焦正军向蔡鹏转入投资款60000元，5月21日转入120000元，焦正军还支付了部分其他花费。工程中标开工后，双方协商焦正军不参与工程施工，由蔡鹏一人单独施工修建，焦正军退出合伙。2018年10月8日，蔡鹏和焦正军对前期投入进行了结算，确认焦正军入伙资金为230000元。经焦正军授意，蔡鹏于当日给张延文出具了230000元的借条。双方核算了2018年10月8日之前230000元的利息款，蔡鹏占用焦正军资金的时间为六个月，按月利率2.5%计算，利息为34500元，经焦正军授意由蔡鹏当天给焦俭花出具了34500元的借条一份。同时，蔡鹏答应给焦正军支付工程利润款50000元，经焦正军授意由蔡鹏给张永梓出具了50000元借条一份。2019年4月5日，蔡鹏向张延文支付了100000元，其中包含2018年10月8日至2019年4月5日期间的利息37950元，其余62050元为偿还的本金。扣除本金以后蔡鹏再次向张延文出具了167950元的借条，约定按每月3分利率承担利息，并抽走了之前230000元的借条。审理中，焦俭花、张延文均认为他们是焦正军公司的员工，他们并未向蔡鹏借过钱，蔡鹏虽然向他们出具了借条，但实际债权人是焦正军。张永梓称2018年7月焦正军向其借款50000元，2018年10月8日焦正军让蔡鹏给其出具50000元的借条一份，其实际没有给蔡鹏借过钱，焦正军意思是借他的50000元让蔡鹏偿还。焦正军称自己确实向张永梓借过现金50000元，但现在已经给张永梓偿还了30000多元，近期尽快就向张永梓还清了，至于蔡鹏向张永梓出具的条子上的50000元那的确是蔡鹏承诺给自己的工程利润款，和他欠张永梓的借款没有关系。一审法院认为，焦正军与蔡鹏共同合伙承包工程，焦正军投入前期建设资金，双方形成了合伙关系。在工程项目中标后，焦正军退伙，蔡鹏应当向焦正军退还合伙时投入的财产，保护合伙人焦正军的利益。退伙时蔡鹏对焦正军合伙投入进行了核算，确认焦正军入伙投入为230000元，由蔡鹏出具借条。蔡鹏应当将焦正军合伙投入足额返还，蔡鹏未予返还该款项，继续占用焦正军的资金，应当承担偿还本金并支付资金占用期间的利息。2019年4月5日，蔡鹏通过张延文向焦正军支付了100000元，其中包含2018年10月8日至2019年4月5日期间的利息37950元。已支付的利息并未超过法律规定的利率标准，应当认定有效，其余62050元为偿还的本金。扣除偿还的本金62050元后蔡鹏实欠焦正军本金167950元，再次出具借条，约定按每月3%的利率承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应当从2019年4月6日起按年利率24%计算。蔡鹏占用焦正军2018年10月8日之前230000元资金期间的利息，双方约定为34500元。因焦正军最后一次向蔡鹏转入投资款时间为2018年5月21日，计算至2018年10月8日，时间为四个月零17天，按年利率24%计算，利息为21006元。蔡鹏应当向焦正军支付2018年10月8日之前占用资金期间的利息21006元，而非34500元。同时蔡鹏应当向焦正军支付工程利润款50000元。关于本案的实际债权人资格。因焦俭花、张延文、张永梓均系焦正军公司员工，三人均未与蔡鹏发生过业务往来。蔡鹏向三人出具借条的行为均系焦正军直接授意，该三人不具有债权人资格，本案的实际债权人系焦正军。蔡鹏应当向焦正军偿还借款。张永梓与焦正军之间的经济往来属另一法律关系，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、蔡鹏偿付焦正军借款167950元及利息（利息从2019年4月6日起按年利率24%计算，付至本金还清之日止）。二、蔡鹏支付焦正军2018年10月8日前占用资金230000元期间的利息21006元。三、蔡鹏支付焦正军工程利润款50000元。上述三项给付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费5090元，减半收取2545元，由蔡鹏负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，焦正军与蔡鹏因共同承揽工程，形成合伙关系。工程中标后焦正军拟退伙，蔡鹏亦同意，双方对焦正军合伙投入及预估利润进行了核算，并形成口头退伙协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。双方在退伙协议中确认焦正军入伙投入为230000元，蔡鹏承诺支付焦正军工程投入款及利息并向焦正军支付5万元的利润款及利息并出具借条，对借条中约定的利率超过民间借贷法律规定年24%的利息且未进行偿还的部分，应按年利率24%计算利息。蔡鹏上诉认为已经对焦正军投入款计算了利息，再不应支付利润款5万元的理由，与双方退伙协议约定的内容不符，蔡鹏应按诚实信用原则履行退伙协议。 综上所述，蔡鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由蔡鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年六月五日 书记员  王 堃