安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2798号 上诉人（原审原告）：马某，女，1942年9月21日出生，汉族，合肥砂轮厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1957年4月12日出生，汉族，合肥市唐业烟酒公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1961年5月7日出生，汉族，安徽省勘察设计研究院工人，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1978年3月8日出生，汉族，安徽省天然气开发股份有限公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人马某因与赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求二审法院：1、维持一审判决第一项中关于“位于合肥市%产权归马某所有”的判决内容。2、撤销一审判决第一项中关于“位于合肥市房屋，12.5%的产权归赵某1和赵某2所有，12.5%的产权归张某1所有，12.5%的产权归张某3所有”的判决内容，改判马某增加享有案涉房产10%的产权，该部分房产价值为147130元。3、撤销一审判决第二项、第三项。4、本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实及理由：一、《遗嘱继承协议书》的内容违背了张英才的所立遗嘱真实意思表示，违背法律强制性规定及公序良俗，剥夺了上诉人的继承权，应该是无效的。1、2014年7月16日张英才自书的《房屋遗产分配遗嘱》表示，案涉房屋的一半产权归马某，剩余一半产权属于张英才的遗产进行分配，马某有一半的遗产继承权。2、2015年6月22日张英才自书的《留给亲人的嘱咐》表明并没有把马某的继承权取消，而且明确表示了要依法分割遗产。3、2016年7月7日的《遗嘱继承协议书》的稿本与之后打印确认的内容不一致。4、从书写的两份遗嘱材料看，无论从情感上还是法律上，马某都应该有遗产继承权。5、鉴于对张英才的深切感情，愿意主动放弃部分继承权，只享有五分之一的继承权。二、一审法院对马某2017年领取的46837.6元奖金给予分割，既违反法律程序，又没有事实和法律依据，严重侵犯上诉人的诉讼权利和实体权益。1、不属于本案的审理范围，一审原告的诉请仅限于案涉房产的继承份额的确认，一审被告没有主张对该奖金进行分割。2、该奖金属于遗嘱已经处理的内容，应全部属于马某所有。三、一审法院不予支持评估费要求是错误的。一审庭审马某提出庭后补交发票，法官表示，知道有评估费不必补交。补充：以《继承法》的规定，应当以2015年6月22日张英才自书的《留给亲人的嘱咐》来进行继承。 赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、被继承人张英才于2014年7月16日起草的《房屋遗产分配遗嘱》合法有效。被继承人张英才于2014年7月16日自书一份《房屋遗产分配遗嘱》，对其名下住建厅大院9栋206室房屋产权进行遗嘱分配，并亲笔签上姓名和日期，系本人真实意思表示，合法有效。2015年6月22日，张英才又自书一份《留给亲人的嘱咐》，再次明确其名下房屋遗产应按照2014年7月16日起草的《房屋遗产分配遗嘱》进行分割，同时对积蓄遗产分配、丧葬费处理等身后事宜进行安排。前后两份遗嘱不存在矛盾，相互补充，均是被继承人张英才的真实意思表示，均由张英才委托安徽省住建厅老干处保管，并于张英才去世后向继承人宣读，不存在篡改和伪造，因此，两份遗嘱均合法有效。2、上诉人、被上诉人于2016年7月7日签订的《遗嘱继承协议书》系完全按被继承人张英才的遗嘱签订，不存在《合同法》第52条规定的无效情形，亦合法有效，被答辩人诉请没有事实和法律依据。2016年7月7日，诸答辩人与被答辩人在充分尊重被继承人生前起草的《房屋遗产分配遗嘱》的基础上，签订了《遗嘱继承协议书》。协议各方均签字确认，在场的见证人安徽省住建厅老干处王丽处长也签字确认。由此可见，协议内容是原告及各方的真实意思表示，不存在《合同法》第52条规定的无效情形，应合法有效。《遗嘱继承协议书》内容也完全符合被继承人的遗嘱，既不侵犯被答辩人个人财产权利，也未剥夺被答辩人财产继承权，被继承人张英才在《房屋遗产分配遗嘱》中，首先对夫妻共同财产进行分割，被继承人与被答辩人各一半。被继承人仅对属于其自己的一半予以遗嘱处分，明确分配给张军，张某1，张某2，张某3四人，遗产四人平均继承。且被继承人的遗嘱完全根据继承法的规定作出。遗嘱完整地引用了法律条文，明确表示，根据《中华人民共和国继承法》第26条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承法第30条，夫妻一方死亡后，另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。上述两条已明确遗产继承权夫妻各占一半。“我的一半遗产继承权，分给我的亲生子女：张军，张某1，张某2，张某3四人所有，遗产利益四人平均分享。”被继承人如此详尽慎重地书立遗嘱，深怕因此产生纠纷，对于今天的庭审，被继承人是绝不愿意看到且极力避免的，遗憾的是被答辩人作为被继承人的再婚妻子，明显违背了被继承人的遗愿。另外，答辩人与被答辩人签订的《遗嘱继承协议书》中“张英才老人留在住建厅大院9栋206室房屋，张军，张某1，张某2，张某3四人占产权50%，且权利均等。目前有马某老人长期居住，他人不得干涉，其生活起居由其自己安排和决定”的内容完全按照张英才的遗嘱意愿签订，合法有效。不论是根据《房屋遗产分配》还是《遗嘱继承协议书》，上诉人仅拥有住建厅大院9栋206室房屋50%产权，剩下50%产权应归各被上诉人所有，故被答辩人的诉请没有事实和法律依据。3、被答辩人不仅歪曲被继承人遗嘱，还私自将被继承人2015年至2016年的奖金全部领取，占为己有，拒不分给其他继承人，严重侵犯各答辩人的继承权。被继承人张英才生前分别于2014年7月16日、2015年6月22日亲笔起草《房屋遗产分配遗嘱》和《留给亲人的遗嘱》各一份，对其拥有的房产和积蓄进行遗嘱分配。张英才去世之后，2017年11月14日，安徽省住建厅才补发其生前应得的2015年至2016年的一次性奖金46837.6元。该笔奖金的一半23418.8元应属张英才的遗产，因未在张英才生前遗嘱中分配，依法按照法定继承进行分割，张英才老人去世时的法定继承人有：女儿张军，女儿张某1儿子张某2，长孙张某3（长子张镜洁已去世，其份额由儿子张某3代位继承）、妻子马某。上述五人应各分得该笔奖金的20%即4683.76元。张军于遗产分配之前去世，其继承的份额由丈夫赵某1和女儿赵某2继承。然而，被答辩人却将上述款项全部领取，占为己有，拒不分给其他继承人。各答辩人正是出于对老人的体谅和照顾，没有追究被答辩人独吞遗产的行为。但被答辩人却得寸进尺，为了抢占被继承人的房产份额，违背自己签字确认的《遗嘱继承协议书》，违背被继承人的意愿；不感念故去老伴的生前情意，不顾及子女的体谅和照顾；在已经取得老伴40多万积蓄（上诉人自述金额）和七万多抚恤金以及房屋使用权的情况下，仍然独吞遗嘱外的遗产，仍然意图霸占老伴留给子女仅有的50%房屋产权，其行为令人不齿。综上所述，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，运用法律正确，判决依法有据，故请求贵审法院予以维持。 张某1、张某2补充答辩：1、上诉人言而无信，出尔反尔。张英才老人生前将遗嘱存放在省住建厅离退休工作处。2016年7月1日张英才老人去世。2016年7月3日下午离退休工作处王、龚两位处长召集马某（继母）、张军（长女）、张某1（次女）、张某2（次子）、张某3（委托张某2代理）等协议人，在住建厅离退休工作处会议室宣读了张英才老人的遗嘱。该协议从7月3日起草到7月7日签订期间，在上诉人的要求下，反复修改确认。7月7日由离退休工作处工作人员打印，王丽处长主持当场签字，达成了协议。所以该协议既是遗嘱内容的客观反映，亦是几方当事人的意思的真实表达，具有法定效力。在张英才老人去世后的日子里，上诉人闭门拒绝张英才老人子女回（住建厅大院9栋206室）自幼成长的家里祭祀，将老人的遗像及灵台物件扫地出门，种种表现都反应她感情淡漠和不尽人情。之后，为了争夺张英才长子张镜杰的遗产和抚恤金，更是与张英才之孙张某3对簿铜陵法院一审、二审，更表现出为了争夺财产无情无义的一面。上诉人自1992年拎包入住张家，为了她，张英才老人就对子女约法三章，除允许子女每年春节初二回家一次外，其余时间便已“打扰他们正常生活”为由，一律不准回家，遗嘱中“我这样再婚家庭，能够长期保持安定和谐，是孩子们自觉维护家庭团结”体现了子女们的顾全大局的大度和忍让。2、上诉人独吞遗产，违法违规。张英才老人逝后又发现了46837.6元遗产（证据在卷），且遗嘱中未分配。对于该遗产，省住建厅离退休工作处领导做了大量的、细致的、耐心的说服和三次调解工作，但由于上诉人既不尊重法律，也不遵守遗嘱，更无视老干处领导的苦口婆心，致使问题无法解决。该笔遗产无论从法律上讲，还是从遗嘱上论，皆有四子女的继承份额。且张英才老人遗嘱中明确交代，其去世后的经济等问题由二女儿张某1负责处分。一审法院依法依规维护了我们子女的合法权益。现上诉人有关的上诉内容，更证明了她对财产的渴望和贪得无厌。3、上诉人争夺财产无情无义，登峰造极。张英才老人长子张镜洁（工人）2014年4月28日患癌病去世。因求医问药，家境贫困，仅有一处位于铜陵市铜官区工厂自建职工住房（50多平米）和银行200多元积蓄（上诉人司法调查金额）。张英才老人生前也明确表明我没有钱财给张镜洁（遗嘱可以证明，张某3、张军、张某1没有得到一分钱遗产），也不会继承他的遗产。其生前二次与长媳（铜陵、工人）相约来合肥公证处公证，一次因资料不齐，一次因身体问题而被耽搁。上诉人明知此情和家庭状况，仍然坚持要继承该遗产，多次协商无果，对簿公堂。铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初4348号民事判决后，上诉人又上诉至铜陵市中级人民法院。2019年4月18日，铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终316号，驳回上诉，维持原判，维护了张某3的合法权益。这项诉讼，让我们彻底对上诉人寒心，直接导致双方关系的恶化。4、上诉人偷换概念，混淆视听。上诉人在一审中的诉求是位于“安徽省合肥市庐阳区”的产权确认，而不是该房子的权益分配。故其对该房产价值的评估是个人行为，价值大小和产权多少是两个范畴，与本案无关。因此上诉人对房产的评估鉴定费理应自付。而在上诉人争夺张镜洁遗产的诉讼中，亦未承担有关房屋评估鉴定费用。上诉事实，充分证明了马某意图侵占、剥夺上诉人的合法财产及继承权的事实，请二审法官明鉴。 一审原告马某向一审法院起诉请求：一、依法确认遗嘱继承协议书中关于“住建厅大院9栋206室房屋，张军、张某1、张某2、张某3四人占产权50%，住建厅大院9栋206室日后变卖或出租的货币，马某得50%，张军、张某1、张某2、张某3四人得50%”的内容无效；二、依法确认住建厅大院9栋206室房屋（房地权证合产字第××号）50%的产权属于马某个人财产，并且马某对该房屋剩余的50%享有50%的遗产继承权；三、本案诉讼费用、鉴定费用由赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2承担。 事实与理由：马某与张英才婚后共同购得合肥市环城南路28号住建厅大院9栋206室房改房一套，房地产权证号房地权合产字第××号。2014年7月16日，张英才自立一份《房屋遗产分配遗嘱》，并委托住建厅离退休工作处给予存放并在张英才去世后宣读。2015年6月22日，张英才又亲笔写了一份《留给亲人的嘱咐》。通过该两份书面材料，张英才将相关的身后丧事处理、包括涉案房产在内的各种利益分配均作出了合理安排，并明显真情流露出对马某的认可、感激、爱护之意。对于涉案住建厅大院9栋206室，《房屋遗产分配遗嘱》表明：该房产依法属于夫妻共同财产，如果分割遗产，应首先对共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承遗产。遗产继承权夫妻各一半，我（张英才）的一半遗嘱遗产继承权归张军、张某1、张某2、张某3所有。留给亲属的嘱咐表明住房遗产依法分割。2016年7月1日张英才去世，2016年7月3日住建厅离退休工作处向马某、赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2宣读了上述遗嘱并分发了《房屋遗产分配遗嘱》，7月7日赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2向马某出示日期为7月3日的遗嘱继承协议书，双方均表示尊重并同意张英才的遗嘱内容，涉案房屋由双方共同继承。由于该遗嘱继承协议书出现其他事项的改动，需重新打印，随后赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2将重新打印的日期为7月7日的遗嘱继承协议书拿来让马某签了字。最近，由于双方关系恶化，马某才发现2016年7月7日自己签名的《遗嘱继承协议书》关于涉案房产的遗嘱分配被赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2重新打印时擅自改动了，完全不符合张英才的遗嘱表示，也不符合2016年7月3日双方协议的内容，该《遗嘱继承协议书》将应有的遗嘱继承、依法继承、共同继承的表示，打印成了“住建厅9栋206室房屋，张军、张某1、张某2、张某3四人占产权50%；住建厅大院9栋206室日后变卖或出租的货币马某得50%，张军、张某1、张某2、张某3四人得50%，该部分房产分配内容是在马某不知情的情况下，赵某1、张某1、张某2、张某3、赵某2借重新打印之机擅自所为，马某不予认可。该部分房产分配内容将涉案共有房产中属于马某个人财产的部分纳入遗产进行非法分配，并直接剥夺了马某对张英才的个人遗产的继承权，有违法律强制性规定和公序良俗。综上，根据《遗嘱继承协议书》的名称本身、根据《遗嘱继承协议书》关于“协议人尊重并同意张英才老人的遗嘱”的表述，根据《遗嘱继承协议书》签字前协商内容为“共同继承”、根据张英才老人不可能不给马某留有遗产继承权的事实，马某在对涉案房屋依法享有50%产权后，对该房屋剩余的50%产权仍享有50%的产权继承权。现马某特依法提起诉讼，望法院判如所请。 一审法院认定的事实：张军、张镜洁、张某1、张某2系张英才的子女。马某与张英才于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。张英才于2016年7月1日去世，其父母已先于张英才死亡。张军于2018年4月9日去世，赵某1与张军系夫妻，赵某2系张军女儿。张镜洁于2014年病故，张某3系张镜洁之子。 2002年9月3日，张英才与马某取得位于合肥市房屋所有权（权证字号：房地权合产字第××号），该房屋建筑面积70.68㎡。本案审理过程中，根据马某的申请，原审依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对合肥市房产的市场价值进行评估。安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具皖天源［2019］房估字第××号房地产估价报告确定合肥市环城南路28号（省建设厅大院）9幢206室住宅在价值时点2019年8月15日的估价结果为评估总价147.13万元，评估单价20816元／平方米。本估价报告使用期限至2020年9月4日止。马某预付评估费。 另查明，2014年7月16日张英才自书一份《房屋遗产分配遗嘱》，该遗嘱内容：“一、我家拥有住房一套，房产户主张英才，房产证号码为房地权合产字第××号，建筑面积70.68平方米。这是家庭经济的主体，也是亲人关注的大头。在我身后此房就变成遗产。因为遗产继承与家庭其他利益分配不能同时进行。为此我立下专项遗嘱。二、这套住房是我再婚后，用我的工龄和马某工龄合起来折惠购买的房改房，拥有全部产权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应首先将共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承法第三十条：夫妻一方死亡后的另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。上述两条已明确遗产继承权夫妻各占一半。三、我的一半遗产继承权，分给我的亲生子女：张军、张某1、张某2、张某3四人所有，遗产利益四人平均分享。四、今后办理遗产继承事项和分割继承遗产利益，我指定由我小女儿张某1负责，她在父母身边时间长，身体又较好，责无旁贷。五、我的亲笔所写的原稿，由我再婚老伴长久保存，这是将来办理遗产分割的法律依据。马某和我的四个亲人，各执壹份原稿复印件。六、遗产分割明确以后，我的再婚老伴马某有权继续居住此房，双方子女不得干涉，不得强占。以上几条依法办事的家规，我的亲人必须严格遵守。”同日，张英才向安徽省住建厅离退休工作处出具委托书，该委托书载明：“我因是再婚家庭，身后没有合适人宣读遗嘱。现把遗嘱全文存放在贵处，在我去世后，委托离退休工作处向我的亲人宣读遗嘱，并帮我复印五份原稿复印件，交给我的小女儿张某1分发。遗嘱原稿和委托书当着大家面交给我的再婚老伴马某收存就行了。” 2015年6月22日，张英才又亲笔书写《留给亲人的嘱咐》，其在家庭利益分配及身后抚恤金分配安排事项写明：“家庭利益分配：1、住房遗产，依法分割，我已写好遗嘱存放在省住建厅离退休工作处存放。2、我从我们多年省吃俭用积蓄下来的养老金中拿出4万元钱，加上国家发的2000元丧葬费和人情往来费，这三项钱款用于丧事支出和骨灰盒安葬，剩余事项，分给张军、张某1、张某2、张某3四人为个人所得。3、剩余积蓄留给再婚老伴马某作为她养老送终。因为我去世以后她是孤身老人，每月只有2000元养老金，除了生活用度，不会再有积蓄，但她面临的困难很多，如大病治疗、重病抢救、自费药品、请人护理、身后丧事以及购买墓地等诸多问题，所以给她留点积蓄是必须的。她在中年最好时段（48岁）和我再婚，也是我最需要有人扶持时段。我们已经走过20多个年头，是我后半生的老伴，这样做在法律上、道德上都是应该的。4、我50年空手走出家门，大半生都挣扎在贫困线上，到1990年退休，工资折成养老金，每月只有180元收入。2000年以后，公务员实行阳光工资，每月增加1000元，情况才有好转。但因我退休较早，没有享受到住房公积金，又因有了阳光工资后，七年没有增加养老金，所以收入有限。总想为儿女多留点钱，但总是办不到，请你们谅解我这个无能老爸吧。身后抚恤金分配安排：我去世后，国家将发给已故的公务员一笔抚恤金（据说是全国职工平均工资40个月）这项未知数、不知期的所得，我决定留给再婚老伴马某和小儿子张某2，两人各分一半。这样做的理由是：马某是我再婚老伴，经过一段时间磨合，我们是成功的再婚，她勤俭持家，珍惜分文。但是对我的子女明理大度。多年来，我的孩子年节回家相聚，她不惜金、不惜力，倾其所有，搞好家宴，亲人相聚，皆大欢喜。像我这样再婚家庭，能够长期保持安定和协，除了我的孩子自觉维护家庭团结局面而外，她也是功不可没的。她对我的关爱，真诚坦率，为我生活卫生，科学保健花费不少心血。在我高龄失去劳动能力时，她把家里重活难事一肩担起，我想吃什么、用什么、穿什么，她都能及时办到，使我感到老年很幸福。我的健康出现问题，她能奋力相助。如我患坐骨神经痛疾病时，不能站立，不能行走，她每天都把洗脸、洗脚水送到我的跟前，把饭、菜、茶送到嘴边。在我鼻子大出血时，她能独自叫来救护车把我送到医院抢救，每到冬季，我的病最怕受凉，她每天晚上都要把我被子盖好、压好，然后自己入睡，这是别人无法代替的，她得一半抚恤金，是理所当然的。张某2是我身边子女，因为在他小的时候我对他疏于管教，造成他终身贫困，我内心十分愧疚。他先后为家里制作和安装了防盗铁门，帮助家里装修了厨房和卫生间。我住的老宅设备陈旧，经常出现问题，如防盗门锁失灵，水龙头锈死不能更换，都是他及时回家排难解忧。在我70岁以后，冬季洗澡成了大困难，每次都是张某2父子精心护理我解决的。近年来，因他下肢瘫痪，不能站立，不能行走，困难太多，对他施点偏爱也是应该的，也是我没有尽到父亲责任的感情还债，应该得到其他亲人的理解。” 2016年7月3日住建厅离退休工作处召集马某、张军、张某1、张某2、张某3到场并宣读张英才的遗嘱。 2016年7月7日，在安徽省住建厅离退休工作处工作人员的见证下，马某与张军、张某1、张某2、张某3共同签订遗嘱继承协议书，协议内容：“1、张英才老人留在住建厅大院9栋206室房屋，张军、张某1、张某2与张某3四人占产权50%，且权利均等。目前由马某老人长期居住，他人不得干涉，其生活起居权由其自己安排和决定。2、住建厅大院9栋206室日后若变卖或者出租，其货币马某老人得50%，张军、张某1、张某2、张某3四人得50%，且权利均等。3、上列协议人不得擅自变更、变卖、出租住建厅大院9栋206室房产，违者追究法律责任。4、按照张英才老人遗嘱其抚恤金由马某老人和次子张某2各继承50%，此款直接转入两人个人账户。其他后续事宜（房产处置和安葬）由次女张某1全权代表办理。安徽省住建厅离退休工作处工作人员王丽作为见证人在该协议上签名。 马某和张某2已各自领取了相应的抚恤金。马某将用于丧葬的42000元支付给张某1。2017年11月14日马某从安徽省住建厅领取了张英才2015-2016年的奖金46837.6元。 本案审理过程中，马某明确其诉讼请求为只要求确认涉案房产的具体份额，不要求分割。张某1、赵某1、张某2、张某3、赵某2表示如果只确认份额，不能定纷止争，要求对涉案房产进行分割。 一审法院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据庭审陈述及马某提供的证据，能够证明位于合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）系张英才与马某的夫妻共同财产，依据法律规定，该房产50%的产权属于马某的财产，该房产50%的产权为张英才的遗产。《继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人张英才2014年7月16日亲笔书写遗嘱，并签名，且注明年、月、日。张英才在该自书遗嘱中处分的系张英才的遗产，不违反法律规定，具有法律效力。马某与张军、张某1、张某2、张某3于2016年7月7日在张英才委托的遗嘱保管人安徽省住建厅离退休工作处工作人员的见证下自愿签订遗嘱继承协议，该协议内容符合被继承人张英才所立遗嘱的真实意思，并没有将属于马某的财产纳入遗产进行分配，且该协议系双方真实意思表示，合法有效，故位于合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）50%产权归马某所有，50%产权归张军、张某1、张某2、张某3四人共同所有。张军于2018年4月9日去世，赵某2作为张军的女儿，赵某1作为张军的配偶对张军继承遗产份额享有继承权，故张军继承的遗产份额归赵某2和赵某1所有。马某要求确认遗嘱继承协议书中关于“住建厅大院9栋206室房屋，张军、张某1、张某2、张某3四人占产权50%，住建厅大院9栋206室日后变卖或出租的货币，马某得50%，张军、张某1、张某2、张某3四人得50%”的内容无效及马某对该房屋剩余的50%享有50%的遗产继承权的诉请，无事实和法律依据，原审不予支持。鉴于马某在本案审理过程中明确其诉讼请求为要求确认房产的具体份额，不要求分割，虽张某1、赵某1、张某2、张某3、赵某2认为如果只确认份额，不能定纷止争，要求按照遗嘱对涉案房产进行分割。但考虑张英才的遗嘱中明确马某对涉案房屋具有长期居住的权利，从尊重当事人意愿考虑，原审认为确认位于合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）的产权份额为宜。 至于庭审中马某确认其与张英才有共同存款40万元，虽根据法律规定该存款为张英才与马某的夫妻共同财产，但鉴于张英才于2015年6月22日亲笔书写的《留给亲人的嘱咐》对已有的存款40万元作出明确处理意见，且该份《留给亲人的嘱咐》系张英才亲笔书写，并签名，注明年、月、日，不违反法律规定，具有法律效力，故该笔40万元存款应归马某所有。至于马某于2017年11月14日从安徽省住建厅领取的张英才2015-2016年的奖金46837.6元，根据法律规定该笔款项应为张英才与马某的夫妻共同财产。由于张英才的遗嘱及《留给亲人的嘱咐》中对马某2017年11月14日领取的张英才2015-2016年的奖金46837.6元未作遗嘱分配，此款的一半即23418.8元应为张英才的遗产，为避免当事人的讼累，解决纷争，应适用法定继承依法予以分割。马某、张某1、赵某1、张某2、张某3、赵某2均系合法继承人，故对该笔遗产马某分得4683.76元，张某1分得4683.76元，张某2分得4683.76元，张某3分得4683.76元，赵某1及赵某2分得4683.76元。由于马某未能提供其预付涉案房屋的评估鉴定费的证据，故对其鉴定费的要求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、位于合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）50%产权归马某所有，12.5%的产权归赵某1和赵某2所有，12.5%的产权归张某1所有，12.5%的产权归张某2所有，12.5%的产权归张某3所有；二、被继承人张英才2015-2016年奖金的一半即23418.8元，马某分得4683.76元，张某1分得4683.76元，张某2分得4683.76元，张某3分得4683.76元，赵某1及赵某2分得4683.76元；马某于本判决生效之日起十日分别支付张某14683.76元、张某24683.76元、张某34683.76元、赵某1和赵某24683.76元；三、驳回马某其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9061元，马某负担4531元，张某1负担1133元、张某2负担1133元、张某3负担1132元、赵某1及赵某2负担1132元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是：1、张英才关于案涉房产遗嘱继承的内容，是指属于张英才的一半房产归子女所有还是张英才遗产的一半归子女所有；2、张英才逝世后补发的2015年—2016年奖金，按照张英才的遗嘱，是否归马某所有。本案系遗嘱继承。张英才生前所立遗嘱以及马某与张军、张某1、张某2、张某3签订的遗嘱继承协议系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《遗嘱》及《遗嘱继承协议》明确合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）50%产权归马某所有，50%产权归张军、张某1、张某2、张某3四人共同所有。一审法院据此判决房产继承份额有事实和法律依据，二审予以确认。马某上诉主张继承张英才的房产依据不足，本院不予支持。张英才逝世后补发的2015年—2016年奖金，属于张英才的生前收入积蓄，张英才生前在其《留给亲人的嘱咐》中明确剩余积蓄留给再婚老伴马某作为她养老送终。一审法院在当事人没诉请的情况下，以张英才未作遗嘱分配为由，判决张英才的奖金由继承人继承依据不足。马某上诉主张张英才逝世后补发的2015年—2016年奖金，按照张英才的遗嘱，归其所有理由成立，本院予以支持。马某上诉提出的评估费问题。因马某只诉请案涉房屋的继承份额，并未诉请分割，无需对案涉房屋进行评估，被上诉人虽提出如果只确认份额，不能定纷止争，要求对涉案房产进行分割。但被上诉人未申请对房屋进行评估，一审法院亦未依据评估结果对房屋进行分割，故马某上诉主张被上诉人分担评估费理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9398号民事判决第一、三项即“一、位于合肥市房屋（权证字号：房地权合产字第××号）50%产权归马某所有，12.5%的产权归赵某1和赵某2所有，12.5%的产权归张某1所有，12.5%的产权归张某2所有，12.5%的产权归张某3所有；三、驳回马某的其他诉讼请求”； 二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9398号民事判决第二项即被继承人张英才2015-2016年奖金的一半即23418.8元，马某分得4683.76元，张某1分得4683.76元，张某2分得4683.76元，张某3分得4683.76元，赵某1及赵某2分得4683.76元；马某于本判决生效之日起十日分别支付张某14683.76元、张某24683.76元、张某34683.76元、赵某1和赵某24683.76元。 一审案件受理费9061元按一审判决分担，二审案件受理费9061元，由马某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月十七日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。