wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1999号之二 解除保全申请人：邓丽娥，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被申请人：曾钰辉，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人：赵晓英，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人：厦门市鑫发辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路180号三区第一层A单元。 法定代表人：曾钰辉，总经理。 解保保全申请人邓丽娥与被申请人曾钰辉、赵晓英、厦门市鑫发辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月16日作出（2020）闽0211民初1999号民事裁定书，对被申请人曾钰辉、赵晓英、厦门市鑫发辉工贸有限公司的财产采取了相应保全措施。现邓丽娥于2020年6月12日向本院申请解除对曾钰辉、赵晓英、厦门市鑫发辉工贸有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人曾钰辉、赵晓英、厦门市鑫发辉工贸有限公司就本案所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月十二日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1673号 原告：泗水县某某某某办事处 法定代表人:魏东柱，主任 委托代理人:高波，该办事处法律顾问 被告：济宁某某机械有限公司 法定代表人：高川经理 委托代理人：王亚，该公司法律顾问 被告：高勇，男，1966年2月9日出生，汉族，住泗水县。 原告泗水县某某某某办事处与被告济宁某某机械有限公司、高勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗水县某某某某办事处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款100万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年6月10日，被告以招商引资项目为由向原告借款100万元，此款被告要求银行转账给其债权人胡某某的泗水农行账户，原告转款后被告的招商引资项目迟迟未能开工，该款被告应当偿还，原告多次以各种方式向被告催要，但被告一直以经济困难等理由推脱，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司委托代理人辩称，1、该款名为借贷实为奖励基金。2、该基金已用于企业购买设备。3、某某企业已正常落户泗水并运营。 被告高勇辩称，本人不是法人代表，不应承担还款责任。 原告某某某某围绕诉讼请求依法提交了两被告2018年6月10日书写的借条，借条内容为今借某某某某招商引资项目鑫长虹机械加工企业发展资金100万元。某某公司加盖公章，第二被告高勇签字。打款凭证证实原告将该款经被告及胡某某确认打入胡某某在中国农业银行账户内。被告代理人提交网络查询企业信息及济宁某某公司企业章程及与杭州某某账目往来均无法证实该借款其答辩内容属实，本院不予认定。 根据原告济河办陈述、被告代理人的答辩和经审查确认的借据，本院认定事实如下： 2018年6月10日，被告以招商引资项目为由向原告借款100万元，此款被告要求银行转账给其债权人胡某某的泗水农行账户，原告转款后被告的招商引资项目迟迟未能开工，该款被告应当偿还，原告多次以各种方式向被告催要，但被告一直以经济困难等理由推脱，原告起诉来院。 本院认为，原告以两被告的借据及银行转账提起民间借贷诉讼，被告以该款系奖励基金为由提出抗辩，但被告未能提供有效证据证实双方有其他法律关系的存在，该借据内容系双方当事人真实意思的表示，双方债权债务关系成立。借据中未约定还款日期及利息，因此原告可随时要求被告偿还，不计利息。 综上所述，原告某某某某办事处关于两被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、被告济宁某某机械有限公司、高勇偿还原告泗水县某某某某办事处借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘红霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜丙孝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1425号 申请人邹小丽，女，1976年11月22日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人李会斌，男，1958年4月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人李季，男，1974年4月27日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人深圳市安勤工程建筑有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋A座7楼ABCDEF，统一社会信用代码914403003116374713。 法定代表人李季。 被申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区月亮湾大道2076号高科集团大楼7楼72063，统一社会信用代码91440300MA5DJKJG86。 法定代表人李季。 被申请人深圳市汇德创富投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路汇宾广场汇绣阁M层，统一社会信用代码91440300075826288P。 法定代表人李会斌。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7206号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李会斌、李季、深圳市安勤工程建筑有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司、深圳市汇德创富投资管理有限公司价值人民币3320126.66元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  黄文灿
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1236号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：邹建，男，1964年4月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：王素芳，女，1964年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告邹建、王素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4991号原告郎兴彪，男，1990年6月28日生，土家族，住贵州省德江县。被告胡廷全，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告郎兴彪与被告胡廷全劳务合同纠纷一案过程中，原告郎兴彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告郎兴彪撤回起诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告郎兴彪负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十二日书记员  王 静
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3280号原告：沈士明。被告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号万达广场西楼802-1。法定代表人:王雨寒,总经理。委托诉讼代理人：向美香，该公司员工。委托诉讼代理人：张聿铭，该公司员工。原告沈士明与被告苏州市天翔物业管理有限公司（以下简称天翔物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈士明、被告天翔物业公司委托诉讼代理人向美香、张聿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士明向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2018年1月延长工作时间及法定国假加班费5955元、带薪年假5天1350元，合计7305元。事实和理由：2016年2月至2018年1月原告与同事范冲同时入职被告苏州工业园区青少年活动中心项目上夜班，2019年3月经苏州工业园区劳动争议仲裁委员会裁决被告向范冲支付延长工作时间及法定国假加班费5955元，根据同工同酬的原则，本人多次向被告主张上述费用未果。2019年11月15日原告申请苏州工业园区劳动监察大队要求被告出示《劳动合同》及支付加班费年假工资等，2019年12月30日劳动监察大队回复表示被告不同意支付，《劳动合同》正在寻找中，找到后会给原告，如果不给原告可申请劳动仲裁和法院起诉，至今被告仍未支付延长工作时间及法定国假加班费。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告天翔物业公司答辩称，原告于2018年1月31日从被告处离职，如果原告要申请劳动仲裁最迟应该于2019年1月31日前提出，如果要申请法院仲裁最迟应该于2020年1月31日前提出，现在已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：沈士明于2016年2月1日入职天翔物业公司处工作，2018年1月31日，双方解除劳动合同。2019年11月15日，沈士明因工资等事宜向劳动监察部门申请调解无果。后于2019年12月31日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年3月30日作出仲裁裁决书，以沈士明的仲裁请求超过法律规定的仲裁时效为由，裁决不予支持其请求。沈士明对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第301号仲裁裁决书、简单劳资纠纷调解申请表及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。沈士明于2018年1月31日与天翔物业公司解除劳动合同，自解除之日起，沈士明应当清楚其权利是否被侵害，其如认为权利被侵害也应在劳动合同解除之日起一年内提出相应申请。但沈士明迟至2019年11月15日向劳动监察部门投诉，也已超过一年的劳动争议仲裁时效规定，其也并未举证证明存在其他时效中断等情形，故沈士明至2019年12月提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效的规定，其相应请求依法不应得到支持。故沈士明的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈士明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈士明负担。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年六月三十日书记员  赵 焱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1752号之一原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区******井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码：914************832。法定代表人：黄景谦。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：陶明报，男，汉族，1971年12月21日，住所地：安徽省舒城县*******陶大组。本院在审理原告佛山市景逸建材有限公司诉被告陶明报买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取3883元（原告已预交7766元），由原告负担，原告多交的3883元经原告书面申请本院予以退回。审 判 长  秦育生人民陪审员  林瑞连人民陪审员  甘广滨二〇二〇年六月十八日书 记 员  潘敏钻
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2323号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。             法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。             委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。             委托诉讼代理人：唐灵确，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：胡玉芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住湖南省道县。                                           原告诉请                       1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计51662.44元；2.判令被告偿还原告从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费3029.17元；3.判令被告偿还原告自起诉之日起至全部代偿贷款本金、利息以及保证保险保费全部付清之日止的利息（按照本金54 691.61元，日利率0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       案涉《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告胡玉芳逾期未向中国光大银行股份有限公司永州分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国光大银行股份有限公司永州分行进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金, 原告起诉从起诉之日起按照每日0.06%计算利率，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整为至从起诉日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出部分不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                               判决内容                       一、被告胡玉芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款51 662.44元（本金50 540.78元+利息1074.68元+罚息46.98元）；             二、被告胡玉芳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费3029.08元（保险金额75727.12元×1.5%÷30天×80天）;             三、被告胡玉芳支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息 (以未付代偿款和保险费金额54 691.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年6月3日起计算至实际履行之日止);             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1167元，减半收取583.5元，由被告胡玉芳负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年6月3日                               法官助理                       李恒平                                                                           书记员                       李雯                       判决日期                       2020年6月28日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2995号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张志辉，男，汉族，1987年1月21日出生，地址：广东省惠州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张志辉应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金61647.08元、分期手续费3617.3元、利息6067.2元(利息暂计至2019年1月6日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费931元、执行费970元。因张志辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2995号案件终结本次执行程序。 被执行人张志辉负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3551号原告：李荣军，男，1990年9月7日生，汉族，户籍所在地：广东省台山市*******************；现住广东省阳江市江城区******。公民身份号码：440************216。被告：张贤妹，女，1959年3月2日生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县**********。公民身份号码：332************668。原告李荣军诉被告张贤妹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李荣军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣军撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣军撤诉。案件受理费51元，由原告李荣军负担。审判员  张耀丹二〇二〇年六月十七日书记员  陈泳渝
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初808号 原告：李淑彦，女，1970年5月8日出生，汉族，原籍玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：张永义，男，1984年8月15日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：梁秀丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告李淑彦与被告张永义、梁秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑彦的委托诉讼代理人陈敬伟、被告张永义的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。被告梁秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000元；2.依法判决二被告连带给付原告自起诉之日起至100000元付清之日止期间的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻。2012年1月20日被告张永义因做生意需要向原告借款100000元，原告同意出借。原告将100000元现金交给被告张永义后，张永义为原告出具欠条一份，但双方并未约定还款期限。原告曾要求被告张永义还款，但张永义一再要求宽缓一段时间，原告也同意宽缓。原告认为，原被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，鉴于双方并未明确约定还款期限，因此原告有权随时要求被告履行还款义务。二被告系夫妻，被告梁秀丽应该对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告的资金长期被二被告占用，必然造成原告损失，因此原告要求二被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，直至借款还清之日止。 张永义辩称，原告起诉与事实不符，被告张永义从未向原告借过钱，假设原告所诉为事实，原告应提供证据证明其履行了合同义务，否则原告的主张不应得到支持。 梁秀丽未作答辩。 本院经审理认定如下：张永义为李淑彦出具了一张借条，该借条内容为：“欠条今从李淑彦借现金10万元整大写拾万元整借款人张永义”2012年1月2日。该借条明确载明为“现金”，结合李淑彦的经济能力、本地的借钱习惯，本院认定的事实为：2012年1月2日，张永义向李淑彦借现金100000元，双方未约定还款期限及利息，后张永义未予偿还该笔借款。张永义与梁秀丽于2011年12月5日登记结婚。 本院认为，梁秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。李淑彦与张永义之间的借贷关系，合法有效，张永义应偿还李淑彦借款本金100000元。李淑彦要求张永义给付自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李淑彦主张该笔借款系张永义、梁秀丽的共同债务证据不足，故本院对李淑彦要求梁秀丽承担偿还责任的诉讼请求不予支持。李淑彦与张永义间的借款合同并未约定还款期限，张永义主张该笔借款已经超过诉讼时效理据不足，本院对此抗辩不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张永义偿还原告李淑彦借款本金100000元及利息（自2020年3月20日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李淑彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元，由张永义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4789号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金32722.87元、拖欠利息491.66元、罚息1495.7元、复利48.47元（暂计至2020年4月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某提供的抵押物路虎揽胜小型轿车（发动机号：09******6DT）享有担保物权；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年，平安银行长沙分行与刘某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某向平安银行长沙分行贷款50万元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某将其所有的路虎揽胜小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年，平安银行长沙分行与刘某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC201701120002377号《个人担保贷款合同》，合同约定刘某向平安银行长沙分行贷款50万元，贷款年利率为12%，贷款期限为36个月，还款方式为按期等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某以其名下路虎揽胜小型轿车（发动机号：09******6DT）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年1月16日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2017年1月18日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向刘某发放贷款50万元，截至2020年4月3日，刘某尚欠平安银行长沙分行贷款本金32722.87元，利息491.66元，罚息1544.17元，复利48.47元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费387元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某将其购买的路虎揽胜小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金32722.87元，利息491.66元，罚息1544.17元，复利48.47元（暂计至2020年4月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某名下路虎揽胜小型轿车（发动机号：09******6DT）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，因适用简易程序，减半收取359元，保全申请费387元，共计746元，由刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢154号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住合肥市包河区屯溪路239号富广大厦。组织机构代码71175905-6 负责人：胡惠莉，行长。 被执行人：郝中才，男，汉族，1958年6月19日出生，职业不详，住合肥市包河区。 被告：叶龙梅，女，汉族，1963年10月18日出生，职业不详，住合肥市包河区。 关于中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请执行郝中才、叶龙梅金融借款合同纠纷一案，被执行人郝中才、叶龙梅应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本息11100元（具体还款数额以银行电脑记录为准），被告于2016年6月30日之前一次性偿还，剩余本金121117.63元及利息按原借款合同履行，如被告郝中才、叶龙梅未按原借款合同履行还款义务，连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，则视为全部贷款本息到期，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行有权就所有未还贷款本息申请人民法院强制执行，案件受理费1481元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人郝中才、叶龙梅的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人郝中才、叶龙梅有财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行也未能提供被执行人郝中才、叶龙梅有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人郝中才、叶龙梅采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 威
广东省兴宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1481财保5号 申请人：穆静，女，1979年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区***************，身份证号码：342************424。 申请人：李芳，女，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区**********************，身份证号码：522************224。 申请人：郑晓丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，身份证号码：440************723。 以上申请人的委托代理人:林衡,广东瀛真律师事务所律师。 以上申请人的委托代理人:杨瑞林,广东瀛真律师事务所律师。 被申请人：杨科，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市**********，身份证号码：441************017。 申请人穆静、李芳、郑晓丽于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人杨科位于兴宁市*****嘉兴名都B区E栋1702房的房产（房产证号码：粤房地权证兴字第3100027390号），查封价值以159403.4元为限。申请人穆静、李芳、郑晓丽提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的不可撤销的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第7716号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人穆静、李芳、郑晓丽与被申请人杨科之间存在民间借贷纠纷，申请人为维护自己的合法权益，向中国广州仲裁委员会申请查封上述房产，并已提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨科位于兴宁市*****嘉兴名都B区E栋1702房的房产（房产证号码：粤房地权证兴字第3100027390），查封价值以159403.4元为限，查封期限为三年。在查封期间，该房地产权不得买卖、抵押、转让等处分。 案件申请费1317元，由申请人穆静、李芳、郑晓丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗红丽 二〇二〇年六月十日 书记员  毛幸瑜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3715号原告：重庆邦泓机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇栀子村7社，统一社会信用代码91500000663587893M。法定代表人：费明如，职务总经理。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：谯忠文，职务执行董事兼总经理。原告重庆邦泓机械有限公司（以下简称邦泓公司）与被告重庆利通工贸有限责任公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邦泓公司的委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼，被告利通公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邦泓公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告利通公司向原告邦泓公司偿还货款1200865.02元，并从2019年1月1日起按月息2%支付资金占用费至货款清偿完为止；2.案件诉讼费及诉讼保全费由被告利通公司负担。事实和理由：原告邦泓公司成立以来与被告利通公司长期存在贸易往来。2018年12月31日双方对账，被告利通公司欠原告邦泓公司货款1200865.02元，之后，被告利通公司一直未支付货款。原告邦泓公司催收未果，故起诉来院。被告利通公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邦泓公司为被告利通公司提供摩托车变速鼓。2019年1月22日，原告邦泓公司向被告利通公司发出《对账函》，载明：截至2018年12月31日，贵公司应付本公司货款1200865.02元。被告利通公司加盖公章确认无误。本院认为，原告邦泓公司与被告利通公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告邦泓公司向被告利通公司提供货物后，被告利通公司应履行支付货款的义务。双方对买卖关系项下的债权债务进行了对账结算，确认被告利通公司尚欠原告邦泓公司货款1200865.02元。故原告邦泓公司主张的货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告利通公司在对账结算后未及时支付货款，应承担相应的违约责任，原告邦泓公司主张的资金占用损失过高，应予调整，本院支持以欠付货款为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆利通工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆邦泓机械有限公司支付货款1200865.02元及资金占用损失，该损失以未付货款未基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。二、驳回原告重庆邦泓机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15607.79元，由被告重庆利通工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信审 判 员  龚 雪人民陪审员  钟志坚二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁彦入
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初903号原告：林观兰，女，汉族，1990年2月11日出生，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************022。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告林观兰与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林观兰的委托诉讼代理人杨计柯，被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林观兰向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金4161.87元给原告；4、被告退还办证费用13400元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》于2015年7月24日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、林观兰（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以416187元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1101房给林观兰。四、合同约定的商品房交付期限：2015年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款126187元，按揭贷款290000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费13400元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告林观兰与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即4161.87元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费13400元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费13400元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林观兰办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20#1101房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金4161.87元给原告林观兰；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告林观兰；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费13400元给原告林观兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2055号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：谭坚勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省台山市****办事处六福山庄聚福苑3号B座701房，公民身份号码440************278。原告广州长建物业管理有限公司与被告谭坚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月八日书记员  伍慧仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12180号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳热播网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇38栋2楼。统一社会信用代码：×××892。法定代表人：朱桂彩。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳热播网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月12日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月十五日书记员  黄思娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3878号之一原告：沈阳三洋电梯有限公司，法定代表人：王建力，被告：青岛宝润达电梯有限公司，法定代表人：李伟，职务：经理。原告沈阳三洋电梯有限公司与被告青岛宝润达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出申请，要求解除查封被告青岛宝润达电梯有限公司名下银行账户2746630.55元或其他等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:解除查封被告青岛宝润达电梯有限公司银行账户2746630.55元或相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年六月十九日书记员  徐乐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2833号 申请人：黄丽惠，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾岭律师事务所律师。 被申请人：陈明珠，女，1956年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人黄丽惠与被申请人陈明珠民间借贷纠纷一案，申请人黄丽惠向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈明珠名下价值182400元的财产。申请人黄丽惠向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈明珠名下价值182400元财产。 案件申请费1432元，由申请人黄丽惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6451号 原告：唐健雄，男，汉族，1996年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告唐健雄与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐健雄及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐健雄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失102199元（以总购房款510999元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以102199元为基数从2016年5月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐健雄的诉讼请求。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告唐健雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4536号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：彭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即支付信用卡欠款共计67412.24元（截至2020年4月22日本金47875.32元、利息13363.12元、违约金/滞纳金6173.8元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由彭某承担。事实与理由：2014年2月20日，彭某向广发银行处申请办理了卡号62×××66信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计67412.24元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年2月20日，彭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某核发了卡号为62×××66的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金47875.32元、利息13363.12元、违约金／滞纳金6173.8元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年2月4日的243.05元，2019年3月4日的503.55元，2019年4月4日的792.7元，共计1539.3元。本院认为：广发银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1539.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××66的信用卡项下欠款本金47875.32元，利息13363.12元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金1539.3元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485.0元，减半收取742.5元，由彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ?向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢481号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：周春才，男，1975年11月12日出生，满族，住河北省遵化市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与周春才金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3430号民事判决书已发生法律效力，被执行人周春才至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人周春才名下位于遵化市天凤澜庭1-1-3401（不动产权证书号：1）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5765号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：张艳丽，女，1989年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：张艳丽返还小雨点公司借款本金5306元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告张艳丽未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS492601062916362516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张艳丽。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月29日。4、贷款金额：9096元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月29日。同日，小雨点公司扣收手续费727.68元。12、贷款归还情况：2018年7月29日至2018年12月3日共计偿还3790元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了张艳丽身份证原件和商品交付确认书的合影一张、张艳丽手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”张艳丽在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告张艳丽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张艳丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，张艳丽授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向张艳丽指定账户放款后，扣收727.68元作为手续费，张艳丽未实际支配该部分资金，故张艳丽的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张艳丽的实际借款金额为8368.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张艳丽偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张艳丽的还款情况，截至2019年6月29日，张艳丽尚欠小雨点公司借款本金4578.32元。张艳丽未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求张艳丽支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月30日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4578.32元；被告张艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金4578.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保173号 申请人：伍时艺，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************。 委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。 被申请人：佛山东日塑料物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委员会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座2号四层之一（住所仅作办公用途）。 法定代表人：冯少龙。 申请人伍时艺于2020年4月30日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人佛山东日塑料物流有限公司在银行的存款16250496.60元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人伍时艺以中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于2020年4月21日出具的编号AGUZ080Z0120Q000757B，担保金额为16250530元的保单保函提供担保。2020年5月15日，北海国际仲裁院将伍时艺与佛山东日塑料物流有限公司之间关于民间借贷纠纷一案，案号为（2020）北海仲案字第1-56号的仲裁案件受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人伍时艺的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山东日塑料物流有限公司在银行的存款16250496.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人伍时艺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢海宝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8521号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:高路，男，汉族，1982年9月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告高路买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4013号 原告：贵州迪康医药有限公司，统一社会信用代码：915203007553556197，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村医药产品交易中心3号楼。 法定代表人：陈明玉，该公司经理。 诉讼委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 被告：湄潭茶城医院有限公司，统一社会信用代码：91520328MA6GPQX34L，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村医药产品交易中心3号楼。 法定代表人：丁云霞，该公司经理。 原告贵州迪康医药有限公司与被告湄潭茶城医院有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州迪康医药有限公司之诉讼委托代理人金世宾到庭参加了诉讼，被告湄潭茶城医院有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州迪康医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款157768.6元，并从起诉之日起以157768.6元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付利息至全部款项支付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月2日，原告与被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供药品，同时合同中约定了结算方式、付款方式等内容，合同签订后根据被告的需要，原告向被告提供了相应的药品，经2019年10月31日双方对账，被告累计应付原告货款157768.6元，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱支付货款，为了维护自身的合法权益，特根据相关规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。 被告湄潭茶城医院有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院查明事实如下： 2019年1月2日原告贵州迪康医药有限公司与被告湄潭茶城医院有限公司签订了《购销合同》一份，该合同约定了结算方式、付款方式等内容；2019年10月31日，双方经过对账，原告贵州迪康医药有限公司与被告湄潭茶城医院有限公司在《对账函》上签署了印章，被告累计应支付157768.6元给原告。 上述事实，有《购销合同》、《对账函》及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告给被告提供相应药品，且被告与原告核对了药款金额为157768.6元，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求支付药款157768.6元的诉请，本院予以支持。 被告湄潭茶城医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告湄潭茶城医院有限公司于本判决生效后十日内支付给原告贵州迪康医药有限公司欠款共计157768.6元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告湄潭茶城医院有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月三日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6434号 原告：刘某，男，汉族，2008年9月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告：何玲，女，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告：刘徐建，男，汉族，1976年6月21日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告刘某、何玲、刘徐建与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、何玲、刘徐建的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、何玲、刘徐建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失140220元（以总购房款701101元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以140220元为基数从2016年2月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月20日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、何玲、刘徐建的诉讼请求。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告刘某、何玲、刘徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1535号 罪犯吴济峰，男，1972年8月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0582刑初字第1586号刑事附带民事判决，以被告人吴济峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失124347.5元。判决发生法律效力后2017年12月27日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年1月12日起至2021年1月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴济峰在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币124347.5元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴济峰减刑的异议。 本院认为，罪犯吴济峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴济峰减去有期徒刑六个月，本次缴纳的赔偿金人民币124347.5元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8685号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王磊，男，汉族，1981年12月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王磊买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初211号原告：哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道189号。法定代表人：刘志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：白钢，该公司员工。被告：韩少辉，男，1961年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨青田农机有限责任公司与被告韩少辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告哈尔滨青田农机有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨青田农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨青田农机有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨青田农机有限责任公司已预付），由哈尔滨青田农机有限责任公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年六月九日法官助理安博坤书记员孙羽威
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初165号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈伟，男，1987年1月7日出生于安徽省马鞍山市，汉族，研究生文化，公司员工，住江苏省无锡市新吴区。2019年1月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。辩护人陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人陈伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人陆霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日王群坤（另案处理）在苏州工业园区文荟人才公寓B04栋架空层窃得骆某价值人民币16640元的捷安特牌ReignSX黑橙色山地自行车1辆，于次日通过货拉拉将该辆自行车运往被告人陈伟经营的江苏省无锡市锡山区新杨路37号捷安特自行车专卖店内，被告人陈伟明知该自行车系犯罪所得，仍以人民币3900元的价格收购上述自行车，后以人民币5300元的价格销售给他人。2019年1月上旬，王群坤在苏州工业园区优步花园10幢楼下，窃得杨某停放此处的自行车一辆，后销售给被告人陈伟，被告人陈伟明知是犯罪所得仍予以收购。案发后，公安机关追缴了骆某赃物并已发还被害人。被告人陈伟归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人陈伟已向本院预缴罚金人民币6000元。被告人陈伟对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈伟无前科、系初犯、如实供述且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人陈伟明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈伟归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人陈伟自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人陈伟无前科、系初犯、如实供述且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 高俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8688号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王娟，女，汉族，1981年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王娟买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保590号申请人:潍坊和特管业发展有限公司法定代表人：陈晓龙被申请人：梁慧被申请人:东莞市金秋实业有限公司法定代表人：梁慧申请人潍坊和特管业发展有限公司与被申请人梁慧、东莞市金秋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年06月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000530）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费820元，由申请人潍坊和特管业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十七日代书记员 张 敏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2449号原告：陈忠泽，男，汉族，1971年03月15日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，系重庆万通法律服务所法律服务工作者。被告：李宁，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市长寿区。原告陈忠泽与被告李宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈忠泽的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼、被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠泽起诉称：原告于2014年至2016年期间，在被告李宁承包修建的重庆市南川区浙商商贸城从事钢筋工种，经结算后被告下欠原告工资47300元，因原告多次催收无果，被告于2018年12月10日给原告出具欠条一张，约定于2019年5月30日前支付，但被告至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬47300元。被告李宁未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告陈忠泽在被告李宁承包的重庆市南川区浙商商贸城从事钢筋工种，双方结算后被告下欠原告工资47300元，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告陈忠泽提交的《欠条》，以及庭审中原告的陈述，可以认定被告李宁下欠原告陈忠泽人工工资47300元的事实。故本院对原告陈忠泽要求被告李宁支付下欠的人工工资47300元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后立即支付原告陈忠泽人工工资47300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元（原告已预交），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初579号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人安慧，男，1992年1月1日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区商都县。因吸食毒品，于2019年3月21日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人安慧犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人安慧及其辩护人戴爱华到庭参加诉讼。审理中，根据公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人安慧于2018年7月至2019年1月在苏州市吴中区、昆山市多次向吸毒人员丁某、洪某贩卖毒品氯胺酮（K粉）合计24克。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人安慧的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任,且属情节严重。被告人安慧辩称，其和丁某、洪某是共同出资购买毒品吸食。辩护人提出，现有证据不足以认定被告人安慧向丁某、洪某贩卖氯胺酮24克，被告人安慧是为了达到上家的起售量才为丁某、洪某代买毒品，主观恶性小，是初犯，归案后如实供述了全部事实，当庭自愿认罪，应当对被告人从轻处罚。经审理查明:1.被告人安慧于2018年7月23日凌晨1时许，在苏州市吴中区甪直镇东方巴黎KTV以人民币2800元的价格向吸毒人员丁某出售毒品氯胺酮约3克。2.被告人安慧于2018年8月17日23时许，在苏州市吴中区甪直镇东方巴黎KTV以人民币3600元的价格向吸毒人员丁某出售毒品氯胺酮约3克。3.被告人安慧于2018年12月31日21时许，在苏州市吴中区甪直镇中茵皇冠会所附近以人民币8000元的价格向吸毒人员丁某出售毒品氯胺酮约7克。4.被告人安慧于2018年8月1日晚、2018年8月3日晚、2018年8月6日晚，在昆山市周市镇洪某的住处，先后3次每次以人民币3000元的价格向吸毒人员洪某出售毒品氯胺酮约3克，合计贩卖毒品氯胺酮约9克。5.被告人安慧于2019年1月14日晚，在昆山市周市镇洪某的住处附近，以人民币2000元的价格向吸毒人员洪某出售毒品氯胺酮约2克。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.发破案经过、抓获经过证实，2019年3月20日，被告人安慧因吸毒被公安机关行政拘留，后发现其通过微信向丁某等人贩卖毒品的事实。2.证人丁某的证言笔录和辨认笔录证实，其认识安慧有三四年了。2018年上半年，其在KTV玩时看到安慧在玩K粉，就和他说好以后如果想玩K粉，就向他买。2018年7月一天晚上，其在东方夜巴黎娱乐会所打电话给安慧买2800元的东西，到第二天凌晨安慧送来3克左右K粉，还在包厢里一起吸了几口才走的，第二天其通过微信转了2800元钱给他。2018年8月一天晚上，其在东方夜巴黎娱乐会所以3600元的价格向安慧买了三四克K粉，安慧把东西送到包厢里，其通过微信付了钱后他就走了。2018年12月底一天，其在中茵皇冠会所附近以人民币8000元的价格向安慧买了七八克K粉，其把钱通过微信转给安慧的老婆，其拿到东西后和其朋友一起玩掉的。3.证人洪某的证言笔录和辨认笔录证实，其2017年认识安慧，在聊天时安慧说他能弄到K粉，就和他说好以后如果想玩K粉，就向他买。2018年7月底或8月初，其先后向安慧买了两三次K粉，每次都是3000元买3克左右，由安慧送到昆山市周市镇其住处的楼下。2019年1月的一天，经事先联系，安慧又送了2克左右K粉到其住处楼下，其转了2000元钱给他。其购买的K粉都是自己一个人吸食的。4.微信转账记录证实了被告人安慧与丁某、洪某交易的时间和数额。5.户籍证明证实了被告人的身份信息。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人安慧辩称其和丁某、洪某是共同出资购买毒品吸食以及辩护人提出被告人安慧是为了达到上家的起售量才为丁某、洪某代买毒品、现有证据不足以认定被告人安慧向丁某、洪某贩卖氯胺酮24克的辩护意见，经查，证人丁某、洪某的证言证实了两人与安慧系毒品买卖关系以及每次交易的毒品数量，不存在共同出资购买毒品吸食的情形，故上述意见与事实不符，不予采信。关于辩护人提出被告人安慧归案后如实供述了全部事实，当庭自愿认罪的意见，经查，被告人安慧归案后直至当庭均未如实供述其向丁某、洪某出售毒品这一主要事实，该意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人安慧多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人安慧犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人安慧是初犯的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人安慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年9月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人安慧的违法所得人民币二万五千四百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吕晓东人民陪审员  徐 艳人民陪审员  汪进巧二〇二〇年六月十日书 记 员  邱 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2881号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》8首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第六期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、被告已向中国音像著作权集体管理协会支付了许可使用费用；2、原告取证时未告知被告，系非法取证；3、被告营业场所里没有案涉侵权歌曲。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会支付相应的著作权许可使用费，不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。被告辩称原告取证时未向其告知，根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证人员在办理证据保全时，无需告知被保全人，故本院对被告该项辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期； 二、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都金乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1202民初4371号 原告谢平，女，汉族，1970年10月6日出生，住址铁岭县。 原告于桂荣，女，汉族，1962年9月28日出生。 原告刘威，男，汉族，1967年1月5日出生。 原告郑建龙，男，汉族，1989年10月18日出生。 原告杨旭，女，汉族，1976年4月6日出生。 原告刘源源，女，汉族，1990年4月6日出生。 原告王韧竹，女，满族，1982年9月3日出生。 原告王晓杰，女，满族，1980年6月23日出生。 原告张春泽，男，朝鲜族，1960年2月24日出生。 原告齐姝，女，汉族，1979年10月2日出生。 原告徐中波，女，汉族，1982年10月15日出生。 原告张东丽，女，汉族，1982年3月11日出生。 原告刘冬，男，汉族，1985年12月23日出生。 原告郭峰，男，汉族，1980年4月7日出生。 原告张忠会，女，满族，1979年8月19日出生。 原告何涛，男，汉族，1989年9月14日出生。 以上原告委托代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。 代理权限：代为立案，提出诉讼请求，代为提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签、代收法律文书，代为申请撤诉并办理撤诉事项。 被告王慧娥，女，回族，1958年1月25日出生。 被告：铁岭市港华燃气有限公司，住所地：铁岭市铁岭县凡河镇大莲花村35号。 法定代表人：赵旭。 第三人：金城春田物业管理服务中心，住所地：铁岭市银州区柴河街。 第三人：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地：铁岭市柴河街117号。 法定代表人：王友仁。 原告于桂荣、刘威、郑建龙、杨旭、刘源源、王韧竹、王晓杰、张春泽、齐姝、徐中波、张东丽、刘冬、谢平、郭峰、张忠会、何涛与被告王慧娥、铁岭市港华燃气有限公司恢复原状纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于桂荣、刘威、郑建龙、杨旭、刘源源、王韧竹、王晓杰、张春泽、齐姝、徐中波、张东丽、刘冬、谢平、郭峰、张忠会、何涛撤回起诉。 案件受理费500元（原告预交），减半收取250元，由原告谢平负担。 审判长 年 光 审判员 南志辉 审判员 高 放 二〇二〇年六月三日 书记员 杨 航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1493号 原告：方国华，男，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：刘长英，女，1933年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：刘琼，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系方国华女儿，系刘长英孙女。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，同一社会信用代码9134000014894004XH。 法定代表人：陈安伟，董事长。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告方国华、刘长英诉被告国网安徽省电力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国华、刘长英的委托诉讼代理人刘琼、孙承龙，被告国网安徽省电力有限公司的委托诉讼代理人俞晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国华、刘长英向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告依法向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费用共计224899元（死亡赔偿金187700元，丧葬费37189元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年8月30日,安徽省发展和改革委员会核准国网安徽省电力有限公司的安徽合肥肥南500千伏输变电工程项目,该项目征地费用投入8.7724亿元。原告的房屋位于高压输电线下。2015年7月8日,前述500千伏输变电项目完工通电。2016年11月21日,桥头集镇人民政府在高压输电线已经通电使用的情况下,与原告协商房屋拆迁事宜。2016年12月17日,原告的父亲即案涉房屋的居住人方正发因被告开工建设的项目持续受500KV输电线路电磁辐射被诊断为患肺癌。2019年7月24日,方正发因肺癌医治无效死亡。现原告为维护自身权益,依法起诉至法院,望判如所请。 被告国网安徽省电力有限公司辩称：一、根据现有证据只能证明两原告系死者方正发的继承人，但不能证明是全部继承人，是否有资格代表全部继承人提起本案诉讼尚不能确定。二、案涉工程的建设不具有违法性，已经过合法审批且附近电磁场强度没有超过国家标准，未造成环境污染。三、被告在主观上不存在过错，案涉工程的施工单位北京送变电公司委托桥头集镇人民政府处理相关拆迁事宜，桥头集政府已与原告达成协议。四、案涉工程与方正发的死亡之间不存在因果关系，线路附近电磁场强度符合标准，不至于影响身体健康。综上所述，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，安徽省发展和改革委员会作出皖发改能源〔2013〕731号《安徽省发展改革委关于合肥肥南等3项500千伏输变电工程项目核准的批复》，同意建设合肥肥南、宣城广德500千伏输变电工程和安庆文都500千伏变电站扩建工程，国网安徽省电力有限公司为建设单位。因输电线路经过方正发、刘长英、方国华所属的案涉房屋，由北京送变电公司委托肥东县桥头集镇人民政府对线路工程安全走廊内被拆迁户房屋拆迁、人员安置及其附属设施的补偿工作。 2016年11月21日，肥东县桥头集镇人民政府（甲方）与方国华（乙方）签订《安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程房屋拆迁补偿合同》，合同约定对方国华补偿46万元（包含主房补偿、辅房补偿和附属设施补偿），对该款项甲方分两次支付，协议生效之日起15日内甲方向乙方支付20万元，该款已经支付。待乙方将房屋及附属设施拆除完毕并经甲方验收后，甲方将全部剩余补偿款向乙方付清等。 合肥肥南500千伏输变电工程项目施工期间取得环评批复及通过竣工环境保护验收。由中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司为合肥肥南500千伏输变电工程项目出具的《建设项目竣工环境保护验收调查报告》中对电磁场环境监测因子及监测频次、监测方法、监测布点、敏感点工频电场强度、磁感应强度等作出记载。 因故方国华未能全部取得房屋拆迁补偿合同项下的款项，一直居住房屋至2019年8月份。方国华、刘长英提供的方正发于2017年8月10日至8月1日在肥东县中医院出院记录，该记录诊断方正发患肺癌（气虚型）。2019年7月25日，方正发在家中死亡。 案件审理中，方国华、刘长英申请对高压输变电辐射与方正发的死亡有无因果关系进行鉴定，经双方确认委托四家鉴定机构对上述事项进行鉴定，如四家鉴定机构均不能进行则不再进行鉴定。经选定委托了安徽新莱蒂克司法鉴定中心、安徽正邦司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，委托后四家鉴定机构均不予受理或无法鉴定。 通过方国华、刘长英提供的户口本记载：方正发于1933年2月5日出生，系方国华父亲；刘长英系方正发的妻子。 上述事实，由原、被告当庭陈述及户口本、集体建设用地使用证、皖发改能源[2013]731号文件、房屋照片、出院记录、死亡证明、《房屋拆迁补偿委托合同》、《房屋拆迁补偿合同》、《肥南500千伏输变电工程环境影响报告书》、皖环函[2017]832号、皖环函[2017]1170号、《建设项目竣工环境保护验收调查报告》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告方国华、刘长英以生命权、健康权、身体权为由要求被告国网安徽省电力有限公司承担赔偿责任，原告方国华、刘长英需要提供证据证明方正发所患疾病及死亡系因被告国网安徽省电力有限公司的行为所致。通过原告方国华、刘长英提供证据并不能确认方正发所患疾病及死亡系因被告国网安徽省电力有限公司的行为所致，原告方国华、刘长英要求被告国网安徽省电力有限公司承担赔偿责任，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方国华、刘长英的诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告方国华、刘长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月十五日 书记员  张燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。