北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27605号原告：北京鹏博国际健身会所有限公司，住所地北京市大兴区枣园路26号院1号院5层501号。法定代表人：韩怀鹏，总经理。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：张瑞勤，女，1992年2月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，北京市三维律师事务所实习律师。原告北京鹏博国际健身会所有限公司（以下简称鹏博公司）与被告张瑞勤劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏博公司的委托诉讼代理人高会芬，被告张瑞勤及其委托诉讼代理人王亚兵、张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏博公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2019年1月5日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2.鹏博公司不支付张瑞勤2019年2月5日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27111.72元；3.鹏博公司不支付张瑞勤解除劳动关系经济补偿金5616元；4.鹏博公司不支付张瑞勤2019年6月1日至2019年6月30日期间工资4076元；5.本案诉讼费用由张瑞勤承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字（2019）第5649号裁决书，缺乏事实和法律依据，侵犯了鹏博公司的合法权益。张瑞勤辩称，同意仲裁裁决，不同意鹏博公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，张瑞勤向大兴仲裁委申请裁决，请求1.确认双方自2019年1月3日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.支付2019年2月2日至2019年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额28080元；3.支付违法解除劳动关系经济补偿金5616元；4.支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资4076元。2019年9月12日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2019）第5649号仲裁书，裁决：1.张瑞勤与鹏博公司自2019年1月5日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.鹏博公司支付张瑞勤2019年2月5日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27111.72元；3.鹏博公司支付张瑞勤解除劳动关系经济补偿金5616元；4.鹏博公司支付张瑞勤2019年6月1日至2019年6月30日期间工资4076元；5.驳回张瑞勤的其他仲裁请求。张瑞勤同意上述裁决，鹏博公司不同意上述裁决，诉至本院。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下，鹏博公司主张张瑞勤岗位是操课教练，针对学员集体授课，无需坐班，不记考勤，每月中旬发放上个月课时费，无底薪，课时费为每节课140元/时以小时计薪，每天工作时间不超过4小时，也不参加公司的考勤，双方之间只是劳务关系，没有签订合同。提交1.张瑞勤(左侧头像)与公司出纳(右侧头像)的微信记录聊天打印件；2.操课教练出勤及租借登记表；3.2019年1月至6月元素力量（鹏博公司枣园店名）考勤表打印件，张瑞勤对证据1的真实性和证明目的均不认可，称该部分只是其和出纳的部分聊天记录，反映的是兼职操课教练发放的课时费，全职私教工资及提成通过银行转账发放。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可，但认可元素力量是其工作的枣园店的名字，称考勤表上不是全部的员工，操课教练出勤只是其工作的一部分。经本院审查，张瑞勤和出纳的聊天记录中显示，2月16日左侧（张瑞勤）称：你要发一月份课时吗？右侧（出纳）称：“嗯嗯，6节130一节，总计780元”右侧账户向左侧账户微信转账780元。3月15日左侧陈左侧信息称：“我来啦，操课的”，右侧信息称“嗯嗯，好的我看下”然后转账420元给左侧，左侧称“140元一节是吗”右侧称“15节”。4月16日右侧转给左侧2100元；5月15日左侧称“我来领操课工资了”5月16日早上9:39右侧转给左侧1540元；6月15日右侧向左侧转账700元；7月15日，右侧向左侧转账1540元；操课教练的出勤表显示的是课程名称，签到时间，课程时间和老师签字等，以记录上课的节数和时间。元素力量考勤记录表上记录员工的考勤，但没有张瑞勤的名字，有鹏博公司的盖章。张瑞勤主张其担任鹏博公司的私人教练，属于私教部，只是兼职操课，工作时间是每天的下午两点到晚上10点，如果有学员约课，则按照上课的时间上班，工作内容是一对一的授课，还有向学员出售私教课。双方之间没有签订劳动合同，但约定每个月工资是底薪2500元，加提成，提成是浮动的，是售课和课时的提成，每个月的工资由公司股东韩怀鹏的妻子曹科研通过银行转账发放。提交1.录音光盘及书面整理材料一份；2.招商银行账户历史交易明细表；3.毕春雨、胡哲豪微信聊天记录；4.员工辞职申请书照片，其中离职原因处有“因个人原因申请辞职”字样，本人填写签字处有“张瑞勤”字样，部门负责人签字处有“杨烁”字样，日期为2019年6月30日。鹏博公司对证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、证明目的及关联性均不认可，称公司没有曹科研这个人，韩怀鹏只是公司的股东，没有具体职务；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，该两名会员是张瑞勤临时帮私教部经理杨烁代课；对证据4的真实性和证明目的均不认可。庭审中，本院当庭拨打毕春雨电话，毕春雨认可张瑞勤担任过其私人教练，一般是张瑞勤安排课时，大概上了十多节课，主要做有氧训练，内容为深蹲等，一般是下午一个小时。本院认为，关于双方劳动关系性质的问题。鹏博公司主张与张瑞勤系非全日制劳动关系，但提交的出勤及租借登记表不足以证明该主张，对其公司的上述主张，本院不予支持。张瑞勤主张于2019年1月3日入职但未举证证明，故本院以双方无争议劳动关系存续期间的起点即2019年1月5日为张瑞勤入职时间。鹏博公司在仲裁庭审中认可张瑞勤于2019年6月30日提出解除劳动关系，故本院确认双方自2019年1月5日至2019年6月30日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。双方均认可没有签订过书面劳动合同，因此鹏博公司应支付张瑞勤2019年2月5日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于解除劳动关系经济补偿金问题。张瑞勤于2019年6月30日离职，其本人提交的员工辞职申请书照片中载明离职原因为因个人原因申请辞职，故鹏博公司无需支付张瑞勤解除劳动关系经济补偿金。关于2019年6月工资问题。鹏博公司作为用人单位未举证证明张瑞勤的工资标准及工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。张瑞勤主张月基本工资为2500元，另有不固定发放的提成及操课课时费，本院予以支持，鹏博公司应支付张瑞勤2019年6月1日至2019年6月30日期间工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认北京鹏博国际健身会所有限公司与张瑞勤自2019年1月5日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、北京鹏博国际健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内支付张瑞勤2019年2月5日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额20205.47元；三、北京鹏博国际健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内支付张瑞勤2019年6月1日至2019年6月30日期间工资2500元；四、北京鹏博国际健身会所有限公司无需支付张瑞勤解除劳动关系经济补偿金5616元；五、驳回北京鹏博国际健身会所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京鹏博国际健身会所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 珺