福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初439号 原告：李毅熙，男，1964年9月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人:黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被告：古田裕华房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道建设路1号五环大厦B幢5层。 法定代表人：陈南春，总经理。 委托诉讼代理人:冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜娟，福建日尧律师事务所律师。 原告李毅熙与被告古田裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告李毅熙的委托诉讼代理人黄素琼、被告裕华公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加二次庭审，原告李毅熙的委托诉讼代理人梁嘉怡、被告裕华公司的委托诉讼代理人杜娟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 李毅熙向本院提出诉讼请求：1.判令裕华公司立即将位于福建省古田县前山桥头北侧（古田县东区财富公寓）贰号楼8号店面的房屋产权证过户至其名下，并配合其办理该房产过户的所有手续；2.判令裕华公司承担本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全保费、公告费等）。事实和理由：裕华公司开发古田县食用菌批发市场1＃、2＃、3＃、9＃楼及道路停车场建设工程项目时，其及案外人陈昌清、丁实森系该建设项目的实际施工班组。2007年10月10日，裕华公司因欠其及案外人陈昌清、丁实森工程款，经沟通后双方签订《古田食用菌批发市场1＃、2＃、3＃、9＃楼工程余款支付协议》，协议约定：1、裕华公司将“东区财富小区”2＃楼底层7、8、9、10号店面作为一次性支付给其及案外人陈昌清、丁实森的工程余款；2、涉及以上工程的施工单位管理费与税金等有关费用由裕华公司自行负责。协议签订之日，其及案外人陈昌清、丁实森与裕华公司之间工程款事宜已结清，其亦履行了一次性支付案涉店面购房款的合同义务，裕华公司亦将案涉店面交付其，其实际占有案涉店面。2007年12月25日，其与裕华公司签订了《古田县东区财富公寓认购书》。协议签订后，其一直与裕华公司法定代表人沟通，要求裕华公司履行案涉店面过户至其名下的合同义务，但是裕华公司以各种理由敷衍拖延，迟迟不予办理案涉店面过户手续。 裕华公司辩称，其从未与李毅熙签订过以物抵债协议，且李毅熙也不是讼争的食用菌批发市场1#、2#、3#、9#楼及道路停车场建设工程项目的实际施工人，双方之间不存在以物抵债的事实；其未与李毅熙签订认购协议，双方不存在认购合同关系。李毅熙提起本案诉讼没有事实依据，应予以驳回。李毅熙占有房屋的行为属于非法侵占，其对此保留追究李毅熙非法占有的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：李毅熙提供证据：1.《古田食用菌批发市场1＃、2＃、3＃、9＃楼工程余款支付协议》，系裕华公司（甲方）与古田陈昌清工程施工班组（乙方）签订的，甲方有裕华公司法定代表人陈南春签字捺指模确认，乙方有陈昌清签字捺指模、丁实森、李毅熙签字确认，本院予以认可，证据1可证实：2007年10月10日，裕华公司与古田陈昌清工程施工班组即陈昌清、丁实森、李毅熙经协商约定：古田县食用菌批发市场1＃、2＃、3＃、9＃楼及道路停车场工程扣除前期乙方已收的工程款7800500元外，裕华公司将“东区财富小区”2号楼底层7、8、9、10号店面作为一次性支付给乙方即陈昌清、丁实森、李毅熙的工程余款，双方所有款项均已结清；2.《古田县东区财富公寓认购书》，3.《隐蔽工程检查记录》、《1＃楼图纸会审纪要》，4.福建财经有限责任会计师事务所《基本建设工程预（结）算审核结果征求意见表》，其中认购书系李毅熙作为认购方与出售方裕华公司签订的关于古田县东区店面的认购情况，认购书中出售方处盖有“古田县裕华房地产开发有限公司食用菌市场二期工程项目部”的章，裕华公司认为该印章不是其公司所有，且其公司全称系“古田裕华房地产开发有限公司”而非“古田县裕华房地产开发有限公司”，本院认为，结合证据3，裕华公司在开发建设案涉工程项目过程中所使用的项目部、工程部等印章名称为“古田县裕华房地产开发有限公司”，故对裕华公司的抗辩意见不予采信，证据3可同时证明李毅熙系案涉工程的实际施工人；证据4与本案缺乏关联性；5.房屋买卖协议、民事诉状及应诉通知书，可以证实李毅熙已于2011年5月18日将案涉店面转让给邱光耀，并由邱光耀占有使用至今；6.通话录音及翻译文本，可以证实裕华公司法定代表人陈南春认为案涉店面暂时办不了产权证，并未否认李毅熙对案涉店面的认购行为。裕华公司提供证据：1.建设工程施工合同（2002年8月10日），2.古田县不动产登记中心调取的9号店面的档案材料，3.（2007）古民初字第951号民事调解书及建设工程施工合同（2002年2月7日），证据1-2与本案没有关联性，不予采信；证据3系福州青隆建筑工程公司与裕华公司建设工程合同纠纷一案的调解协议，与裕华公司和李毅熙等人的债权债务关系缺乏关联性。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 裕华公司系古田县食用菌批发市场项目开发商。2007年10月10日，裕华公司（甲方）与古田陈昌清工程施工班组（乙方）即陈昌清、丁实森、李毅熙签订《古田食用菌批发市场1#、2#、3#、9#楼工程余款支付协议》，协议约定：裕华公司将“东区财富小区”2号楼底层7、8、9、10号店面作为一次性支付给乙方的工程余款，双方所有款项均已结清；2007年12月25日，李毅熙与裕华公司签订《古田县东区财富公寓认购书》，认购住宅：古田县城东街道城东区前山桥头北侧（古田县东区财富公寓）2号楼8号店，建筑面积为53.98平方米。 本案的争议焦点为：1.李毅熙的原告主体是否适格；2.李毅熙与裕华公司之间是否存在以房抵债的事实。 本院认为，本案认购书虽然盖的是“古田县裕华房地产开发有限公司食用菌市场二期工程项目部”的章，但综合其他证据，可以证实裕华公司在开发建设案涉工程项目过程中所使用的项目部、工程部等印章名称为“古田县裕华房地产开发有限公司”，裕华公司主张该印章并非其公司使用的印章，缺乏依据，故对该认购书予以认定；结合裕华公司与陈昌清、丁实森、李毅熙签订的工程余款支付协议，即约定裕华公司以“东区财富小区”2号楼底层7、8、9、10号店面抵付工程余款，该认购书系进一步明确了李毅熙认购的是2号楼8号店，该认购书并不违背双方当事人意愿,是双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,认购合同已经成立,合法有效,对双方均有约束力。因此，根据合同相对性原则，李毅熙作为本案原告，主体适格。虽然李毅熙未实际交付购房款，但根据工程款支付协议，可视为李毅熙已一次性付清购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定,商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同，故李毅熙与裕华公司之间形成了商品房买卖合同的法律关系。且案涉店面在抵给李毅熙后，已被实际占有并使用。因此，李毅熙主张裕华公司协助办理案涉店面的产权登记手续事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。裕华公司关于李毅熙并非工程实际施工人、其不曾与李毅熙签订以物抵债协议及认购书的抗辩意见，依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 古田裕华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助李毅熙办理古田县东区店的房屋产权登记手续。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，由古田裕华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈萍萍 书记员林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。