山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5068号上诉人（原审原告）：刘玉文，女，1966年5月27日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，1980年10月10日生，汉族，住济南市。上诉人刘玉文因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘玉文上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求二审法院依法判决李波偿还刘玉文借款213683元及利息；3.一、二审诉讼费用由李波承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,具体如下（一）对于李波在2015年8月3日向王秀荣出具的借条的事实依据是：李波多次从王秀荣处借款，2015年8月1日，王秀荣与李波进行了结算，结算了借款本金及部分利息，而对于剩余的部分借款利息，王秀荣与李波尚未结算，2015年8月3日，王秀荣与李波就剩余的借款利息又进行了结算，李波向王秀荣出具了借条，并在利息计算清单上进行了签字确认。因此对于本案借款所形成的事实依据客观真实。（二）2019年10月14日王秀荣将上述债权转让给刘玉文，并且王秀荣授权代理人将债权转让通知了李波，在一审中，刘玉文提交了微信聊天记录予以证明已经将债权转让通知了李波，因此该债权转让对李波应当发生效力。综上所述，一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审判决，并依法改判。李波未作答辩。刘玉文向一审法院起诉请求：1.请求判令李波偿还刘玉文借款213683元及利息（利息自2015年8月3日起至实际偿还日止，以213683元为本金，按月利率1.5分计算）；2.诉讼费由李波承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，就王秀荣、姚光与李波、陈燕民间借贷纠纷一案山东省济阳县人民法院作出（2015）济阳民初字第1584号民事判决书，该判决认定：“李波与陈燕系夫妻关系。2009年起，李波多次向王秀荣和姚光借款用于投资。2015年8月1日，王秀荣、姚光和李波对双方之间的借款进行了结算，李波于当日向王秀荣、姚光出具了新的欠款条一份，载明：‘欠款条王秀荣、姚光与李波有前期业务往来，多次发生借款业务，经双方清理债权、债务，截止2015年8月1日（贰零壹伍年捌月壹日）李波共欠王秀荣、姚光款264万元整（贰佰陆拾肆万元整），同时付利息，月息15‰（仟分之壹拾伍）。上述欠款王秀荣、姚光什么时间需要钱，李波应什么时间还钱，特此说明！欠款人：李波见证人：马秀芬二〇一五年八月一日（贰零壹伍年捌月壹日）注：贰零壹伍年捌月壹日前的有关李波与王秀荣、姚光的借款条或借款合同全部作废。王秀荣二〇一五年八月一日’。”该案于2015年9月6日立案，判决结果为：“李波、陈燕于本判决生效之日起十日内共同偿还王秀荣、姚光借款264万元及利息（以264万元为本金，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按月息15‰计算）。”该判决于2015年11月上旬生效。（2015）济阳民初字第1584号民事诉讼卷宗中开庭笔录中载明王秀荣称：“2015年8月1日，在天霖大厦二楼李波的办公室，我与马秀芬、李波经结算汇总2015年8月1日前我、姚光与李波的所有借款后，李波重新出具了该份欠款条。”一审法院认为，一、关于该案债权。刘玉文主张债权为借款213683元及利息，称这是因为部分利息遗漏没有计算，提供了借条一份（借条内容为今借到王秀荣现金213683元，月息为1.5分，落款日期为2015年8月3日）及帐目往来情况说明两页。关于利息的计算方法，刘玉文主张2014年12月份、2015年1月份两个月的利息为63560元，李波已经支付50000元，尚欠13560元，2012年李波因买卖白银欠王秀荣50000元，该50000元自2012年8月29日至2014年4月29日计算利息，共计16100元，上述13560元+16100元，共计29660元，这个利息是截止到2015年1月31日，29660元自2015年1月份开始至2015年7月份共计利息213683元。李波主张在2015年8月1日前与王秀荣进行了账目汇总，213683元利息已经包括在8月1日出具的264万元的借条中。一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。证据应当具备真实性，其中的内容应当能够客观反映待证事实；证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。刘玉文所持借条载明借到王秀荣现金213683元，与刘玉文所称213683元系借款利息相矛盾，刘玉文所持借条不具有真实性，一审法院不予采纳；刘玉文对借款利息计算方法（如借款本金多少、利率多少、借款期限多长等）不能做出合理解释，结合（2015）济阳民初字第1584号民事判决认定的事实（经双方清理债权、债务，截止2015年8月1日李波共欠王秀荣、姚光款264万元整），一审法院对刘玉文主张的213683元借款利息不予认定。二、关于债权转让通知。刘玉文主张该笔债权已经转让给刘玉文，提交债权转让协议书一份，拟证明2019年10月14日王秀荣将213683元的债权转让给刘玉文；提供微信聊天截图两页，拟证明王秀荣已于2019年10月20日委托闻韶律师事务所律师钱丽用微信向微信名为李波的微信联系人将债权转让通知了本案李波。李波对此不认可，主张没有收到债权转让通知。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。刘玉文主张将债权转让通知了本案李波，仅仅提供了微信截图，证据不足，一审法院不予认定；该债权转让对债务人李波不发生效力。综上所述，一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘玉文不能举证证明李波欠借款利息213683元，不能证明李波已经收到债权转让通知，一审法院对刘玉文的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘玉文的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由刘玉文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于李波是否应当向刘玉文偿还借款及利息。首先，刘玉文主张王秀荣已经将对李波的债权转让给他，并通知了李波，李波虽不认可，但刘玉文提起诉讼亦可视为向李波告知的方式，本院认为该债权转让行为对各方均已发生效力。其次，涉案借条载明李波借到王秀荣现金213683元，刘玉文自述该213683元系李波向王秀荣借款产生的利息，并非实际向李波支付的款项。根据生效的（2015）济阳民初字第1584号民事判决，已经对李波尚欠王秀荣的本息处理完毕，刘玉文仅持借条主张利息，缺乏事实依据，故一审对刘玉文主张的借款及利息不予支持，并无不当。综上，上诉人刘玉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人刘玉文负担。本判决为终审判决。审 判 员 栾钧霞二〇二〇年六月十二日法官助理 张 睿书 记 员 丁 爽