上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12087号原告：孙基达，男，1944年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙凤娟，女，1965年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙卫民，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙惠红，女，1970年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上列四原告委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：凌巍，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告孙基达、孙凤娟、孙卫民、孙惠红与被告凌巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，四原告的诉讼代理人赖小俊、被告凌巍、平安财保上海分公司的诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙基达、孙凤娟、孙卫民、孙惠红向本院提出诉讼请求：1.对原告如下损失：医疗费人民币177,040.29元(币种下同)、医疗辅助器具费235元、生活用品费568.80元、住院伙食补助费480元、护理费1,945元、理发费50元、营养费960元、死亡赔偿金441,690元、丧葬费46,992元、交通费2,000元、误工费3,720元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费500元，共计726,033.29元，要求被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告凌巍承担60%的赔偿责任；2.要求被告凌巍全额承担律师费10,000元。事实和理由：2019年9月3日18时11分许，被告凌巍驾驶牌号为沪ACXXXX的小型轿车，在上海市闵行区北江燕路浦锦路西约50米处与王秀莲相撞，王秀莲经抢救无效死亡。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告凌巍和王秀莲承担同等责任。肇事车辆在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。事故发生后，被告凌巍支付原告20,000元，被告平安财保上海分公司支付原告10,000元，两被告已付钱款同意在本案中一并处理，多退少补。被告凌巍辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分由其承担60%的赔偿责任。事发后其支付原告方25,000元，其中5,000元系对原告方的补偿，无需退还，无需在本案中处理，另20,000元系支付原告方的丧葬费，该20,000元要求在本案中一并处理，多退少补。被告平安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的损失范围和金额在质证时发表意见。事故发生后，其公司支付原告10,000元，要求该款在本案中一并处理，多退少补。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日18时11分许，被告凌巍驾驶牌号为沪ACXXXX的小型轿车，沿上海市闵行区北江燕路由东向西行驶至浦锦路西侧约50米处时，适逢王秀莲在该处由北向南横过北江燕路，凌巍驾驶的车辆车头左前角与王秀莲相撞，致王秀莲倒地受伤经送医院抢救无效死亡。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告凌巍和王秀莲承担事故同等责任。事发后，王秀莲即被送至医院抢救，其中住院治疗22.5天，共花费医疗费176,531.52元。王秀莲住院治疗期间聘请护工护理，原告支付护理费1,945元。王秀莲抢救期间产生理发费50元、日用品费用440元，另购买腰围托花费235元。此外，原告为诉讼聘请律师支付律师费10,000元。事故发生后，被告凌巍支付原告方20,000元，被告平安财保上海分公司支付原告方10,000元。王秀莲生于1945年2月10日，生前系城镇户口，于2019年9月27日死亡，其遗体于2019年10月21日火化。原告孙基达系王秀莲的配偶，两人共生育三个子女，即本案原告孙凤娟、孙卫民、孙惠红；王秀莲的父母均先于王秀莲去世。沪ACXXXX小型轿车在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险单、户口簿、上海市公安局户籍证明、上海市闵行区浦江镇建东村委会证明、门诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、外购药发票、处方笺、陪护费发票和收据、理发费收据、购买腰围托和日用品的发票、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、律师费发票，被告凌巍提供的收条，被告平安财保上海分公司提供的收款人信息，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告凌巍和王秀莲负同等责任，凌巍驾驶的沪ACXXXX小型轿车在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告凌巍承担60%的赔偿责任。对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、原、被告确认医疗费176,531.52元、医疗辅助器具费235元、死亡赔偿金441,690元、丧葬费46,992元、误工费3,720元、衣物损失费300元，以及原告和被告凌巍确认日用品费用440元，本院亦予确认。2、王秀莲住院治疗22.5天，本院确认住院伙食补助费450元。3、王秀莲住院治疗期间，原告聘请护工护理王秀莲实际支付护理费1,945元，原告按其实际支出的费用主张护理费1,945元，本院予以支持。4、王秀莲有脑外伤，原告为王秀莲支付理发费50元合理，本院予以确认。5、根据王秀莲住数天数，本院确认营养费900元。6、原告为处理王秀莲交通事故以及办理王秀莲丧葬事宜确会产生交通费，本院酌定交通费1,000元。7、事故致王秀莲死亡，确对原告造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金合法有据，但考虑王秀莲本人在事故中的过错等，本院酌定精神损害抚慰金40,000元。8、原告为诉讼聘请律师支付的律师费系原告直接损失，应列入赔偿范围，但对律师费金额本院酌定6,000元。综上，原告的损失为医疗费176,531.52元、医疗辅助器具费235元、日用品费440元、住院伙食补助费450元、护理费1,945元、理发费50元、营养费900元、死亡赔偿金441,690元、丧葬费46,992元、交通费1,000元、误工费3,720元、精神损害抚慰金40,000元、衣物损失费300元、律师费6,000元，共计720,253.52元，上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告476,378.11元(其中交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110,000元、医疗费用赔偿限额赔偿10,000元、财产损失赔偿限额赔偿300元、商业三者险范围赔偿356,078.11元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付)，被告平安财保上海分公司已支付原告10,000元，相抵后，被告平安财保上海分公司还应赔偿原告466,378.11元；由被告凌巍赔偿原告日用品费、理发费、律师费合计6,294元，被告凌巍已支付原告20,000元，相抵后，原告应退还被告凌巍13,706元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告孙基达、孙凤娟、孙卫民、孙惠红医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费合计466,378.11元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付原告的10,000元已抵扣)；二、原告孙基达、孙凤娟、孙卫民、孙惠红应于本判决生效之日起十日内，退还被告凌巍13,706元(被告凌巍应付原告的钱款6,294元已抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,127.97元(原告已预交)，由被告凌巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月八日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。