wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2125号原告：董鑫，男，1988年8月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：何如银，男，1973年7月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告董鑫诉被告何如银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鑫到庭，被告何如银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款60000元，并承担相应利息（利息按照年利率23%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月30日向原告借款6万元用于做生意之用，给原告出具了借条一张，并注明于2019年12月30日还清。但被告始终未还款，原告遂诉至法院。被告答辩称：当时只拿了20000元，40000元是我合伙干活拿的谢磊的钱，这40000元没有和谢磊做过手续。40000元是谢磊给我取的现金，当时谢磊说我不用管拿上就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的“借条1张（原件）”，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认可。被告提交的“材料签字单1份”，与本案无关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月30日起向原告陆续借款6万元用于做生意之用。后被告又于2019年向原告出具了借条一张。借款到期后，被告始终未还款，原告遂诉至本院。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应按照借款约定，全面严格履行借款合同。本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告向原告出具的借条写明了借款金额6万元与还款日期，可见借款事实具有高度盖然性。但被告只认可其中2万元，并未提交有效证据证明其主张，应承担返还6万元借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应在借款到期之日，即2019年12月30日向原告返还借款6万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告主张以年利率23%计算利息的规定，本院不予支持。仅对“2019年12月30日之后的逾期付款利息，按年利率6%计算”予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何如银于本判决生效之日起三十日内返还原告董鑫借款本金60000元，并承担逾期付款利息（以60000元为本金，自2019年12月31日起，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日）。如被告何如银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年六月二十三日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执284号 申请执行人张旭，男，彝族，1987年12月16日生，住贵州省盘州市。 被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省盘州市松河乡，统一社会信用代码915200000590705997。 法定代表人杨华，系该公司董事长兼总经理。 张旭申请执行贵州松河煤业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1347号民事判决书已发生法律效力，因贵州松河煤业管理有限责任公司未履行偿还义务，申请执行人张旭于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的额为货款38784元，案件受理费385元，承担执行费482元，以上款项合计39651元，本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。 经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，已冻结相应银行存款账户。现被执行人无财产可供执行，申请执行人暂不能提供可执行财产线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2020）黔0222执284号执行案件终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权，或申请人申请可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 袁 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1996号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18757号原告：吴社会，男，1964年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被告：何平，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴社会与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴社会及其委托诉讼代理人唐德深到庭参加诉讼。被告何平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴社会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)41,880元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以41,880元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告系上海源瑞货物运输代理有限公司(以下简称源瑞公司)经营者。被告系江阴日耀新能源有限公司(以下简称日耀公司)法定代表人。2016年9月25日、11月期间，源瑞公司为日耀公司商品提供物流服务，日耀公司欠付源瑞公司运费共计41,880元。被告于2018年4月10日向原告出具借条一份，载明被告欠原告现金41,880元，还款日期2018年12月30日。期限届满，原告多次催要，被告未能归还上述借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何平系日耀公司法定代表人。原告吴社会系源瑞公司经营者，其妻子王志秀系公司法定代表人。2016年9月25日、2016年11月20日、11月26日、11月30日，源瑞公司为日耀公司提供货物运输服务，日耀公司欠付运费等共计41,880元。2018年4月10日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借吴社会现金41,880元，大写肆万壹仟捌佰捌拾元整，还款日期至2018年12月30日。”2019年7月10日，原告委托律师发函催还借款。因被告至今未能归还，原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借条、律师函、中国邮政速递物流查询单、企业信用信息公示报告、营业执照、源瑞公司账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。源瑞公司为日耀公司提供货物运输服务等，日耀公司应向源瑞公司支付运费等费用。现被告即日耀公司法定代表人自愿以其个人名义向原告出具借条，将上述欠付运费等转化为原、被告之间的个人借款，并就还款日期作出约定，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告之间就41,880元的借贷关系,合法有效，本院予以认可。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付逾期还款利息计算标准，并无不当，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告吴社会借款41,880元；二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告吴社会逾期还款利息(以41,880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.50元，减半收取计457.25元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年六月十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6698号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。 被执行人：叶志萍，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人叶志萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初3348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶志萍应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款29669.02元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年5月25日扣划了被执行人叶志萍在中国工商银行的账号为20×××32的账户存款1029.34元(于2020年5月9日冻结),扣除执行费50元后,剩余979.34元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人叶志萍所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人叶志萍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人叶志萍作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓玉华
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执122号之二 申请执行人：刘学芬，女，回族，1974年07月24日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国农业银行62XXX79账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6964号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11583号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3756.95元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省定边县红柳沟镇李窑村民委员会。住所地:定边县红柳沟镇李窑村。 法定代表人:康向来，该村民委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省定边县人民政府。住所地:定边县定边镇东正街41号。 法定代表人:焦利民，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省榆林市人民政府。住所地:榆林市榆阳区青山东路9号。 法定代表人:李春临，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人):陕西省定边县红柳沟镇张兴庄村史梁村民小组。住所地:定边县红柳沟镇张兴庄村。 负责人:高华，该村民小组组长。 再审申请人陕西省定边县红柳沟镇李窑村民委员会(原陕西省定边县红柳沟镇羊圈山村民委员会，以下简称李窑村委会)诉陕西省定边县人民政府（以下简称定边县政府）、陕西省榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）土地权属争议处理决定及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李窑村委会申请再审称，1.土地改革时发放的土地证可作为参考，证明争议土地属于再审申请人所有，定边县政府和榆林市政府认定土地权属的事实和证据存在错误。2.一、二审法院将1990年的《土地边界协议书》和2008年的《土地权属边界协议书》作为定案事实和依据存在错误，对于这两份证据的认定构成适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》错误。请求：撤销一、二审判决，重审本案。 本院认为，本案是再审申请人李窑村委会因与陕西省定边县红柳沟镇张兴庄村史梁村民小组(原定边县红柳沟镇杜家沟村第二村民小组，以下简称史梁村民小组)土地权属争议，对定边县政府定政发[2017]42号《关于红柳沟镇羊圈山村民委员会与杜家沟村第二村民小组土地权属争议的处理决定》及榆林市政府榆政复字[2017]24号行政复议决定不服，提起的行政诉讼案件。对于案涉土地权属争议，定边县政府以两方村委会1990年签订的《土地边界协议书》和2008年签订的《土地权属边界协议书》为据，确定争议土地属于史梁村民小组所有（其中争议地内的坟地仍维持原管理现状），榆林市政府经复议维持了定边县政府的处理决定。再审申请人提交的材料难以证明上述认定存在错误，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李窑村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西省定边县红柳沟镇李窑村民委员会的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1792号 原告:董北方，住长春市九台区。 被告:吉林省长春市久泰公证处，住所地：九台区曙光大街1865号 法定代表人：岳秀莲，系主任。 原告董北方与被告吉林省长春市久泰公证处服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董北方、被告吉林省长春市久泰公证处的法定代表人岳秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董北方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的公证摄像费2.5万元；2.请求法院判令被告给付自2016年3月至给付时的银行同期贷款利率的利息；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告原名叫吉林省九台市公证处，后更名为吉林省长春市久泰公证处，被告为了公证工作需要，为了保全证据进行相关的公证录音录像，原告的录音录像费用当时没能及时结清，工作完毕双方结算，被告拖欠原告录像费用2.5万元，被告给原告出具加盖公章的欠据一份，并由证明人签字加以证实，现原告多次催要，被告迟迟不给付。故诉至法院，请求依法判令。 吉林省长春市久泰公证处辩称，我听说过这个事情，欠条怎么写，就怎么履行 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：董北方曾在被告单位进行录音录像工作，工作完毕费用未能结清，2016年2月3日，吉林省九台市公证处向董北方出具欠条一枚，载明拖欠董北方摄像款2.5万元，并约定按银行同期利率支付利息，刘荐志、刘耕夫、高锐明在证明人处签名。落款处盖有吉林省九台市公证处公章。2016年6月，吉林省九台市公证处更名为吉林省长春市久泰公证处，刘荐志系被告单位司机，刘耕夫系原主任，高锐明系原副主任。 本院认为，原、被告之间系服务合同法律关系，被告应按结算金额向原告履行公证摄像款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省长春市久泰公证处于本判决生效后立即给付原告董北方公证摄像款2.5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年六月十八日 书记员 张尚思
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初683号原告：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司，住所地：河南省新乡市关堤（新长立交桥东100米）。负责人：李习之，该公司经理。委托诉讼代理人：吴东波，男，1961年5月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，该公司大队长助理。被告：段惠斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：陈彦广，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省藁城市。原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司（以下简称河南高速安新分公司）与段惠斌、陈彦广侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南高速安新分公司的委托诉讼代理人吴东波，被告段惠斌到庭参加了诉讼，被告陈彦广经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南高速安新分公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿安心分公司路产损失14800元。事实与理由：2019年12月17日22时02分许，段惠斌驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小轿车，沿京港澳高速行驶至安新分公司所辖鹤壁段京港澳高速560公里东半幅处，碰撞遗落在前方路面的轮胎皮上，致使豫Ｂ×××××小轿车翻车，造成安新分公司路产损失14800元。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队于2019年12月17日作出道路交通事故证明（豫公高证字[2019]第09019号）：经调查，路面遗落轮胎皮系河北省石家庄市驾驶员陈彦广（身份证号）驾驶冀Ａ×××××（冀A83X1挂）重型半挂车爆胎后遗落。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，二被告应赔偿我公司路产损失14800元。被告段惠斌辩称：1、本案应当中止审理，因本次交通事故损害责任纠纷一案正在审理，应在该案审结后再恢复审理；2、我所投保的中国人民财产保险股份有限公司应当成为本案共同被告；3、我在此次事故中没有责任，因晚上10点行驶在高速公路上，路线不好，忽然撞到障碍物出乎我的意料，对此不能预见，不能避免。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日22时左右，河北省石家庄市驾驶员陈彦广驾驶冀Ａ×××××（冀A83X1挂）重型半挂车，沿京港澳高速行驶至安新分公司所辖鹤壁段京港澳高速560公里东半幅处，半挂车右后中排两个轮胎爆胎后轮胎皮遗落在路面，其即未报警，也未清理，驾车离去，当晚22时14分从京港澳高速鹤壁南站（东口）驶出进行维修。2019年12月17日22时2分许，段惠斌驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小轿车行至此处碰撞到遗落在前方路面的轮胎皮上，导致豫Ｂ×××××小轿车翻车，造成车辆及路产受损的交通事故，河南高速安新分公司路产损失为14800元。豫Ｂ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2019年1月28日24时起至2020年1月22日24时止。河南省高速公路路政巡查制度规定，不具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于4次。事故发生的高速路段由河南高速安新分公司经营管理，当天车辆巡查4次，当晚巡查车辆豫Ａ×××××于21时03分从鹤壁南站（西口）驶入京港澳高速公路向南巡查，在鹤壁服务区巡查完后调头向北巡查，于21时40分从鹤壁站驶出。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生当晚从巡查车辆的巡查轨迹及冀Ａ×××××（冀A83X1挂）重型半挂车爆胎时间来看，巡查车辆经过不久冀Ａ×××××（冀A83X1挂）即爆胎，道路管理者在实际操作中难以做到随时发现并清扫，河南高速安新分公司已按地方标准尽到巡查义务，因此，河南高速安新分公司不承担赔偿责任。被告陈彦广驾驶的车辆爆胎后，其未采取任何安全防范措施，放任轮胎皮遗留在高速公路上，对本案交通事故的发生具有重大过错，应当承担事故的主要责任。段惠斌作为完全民事行为能力人，驾驶车辆夜间行驶，应当在确保安全的情况下行驶，其对本次交通事故的发生，也具有一定的过错，应当承担次要责任。结合本案情况，陈彦广承担70%责任，段慧斌承担30%责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。对河南高速安新分公司的合理损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（可直接向保险公司理赔），交强险限额不足部分12800元，由陈彦广按事故责任比例70%赔偿河南高速安新分公司8960元，段慧斌承担30%的责任即3840元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段慧斌于本判决生效之日起十日内赔付原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司路产损失3840元；二、被告陈彦广于本判决生效之日起十日内赔付原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司路产损失8960元；三、驳回原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，减半收取85元，原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司负担11元，被告陈彦广负担22元，原告段惠斌负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二〇年六月二十九日书记员  张 辉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1763号 原告:谭云军,女,汉族，1974年4月25日出生,公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。 被告：李永亮，男，汉族，1982年6月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告谭云军与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云军的委托诉讼代理人甘爱民、被告李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭云军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永亮立即偿还借款90000元;2.被告给付资金占用期间的利息32400元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是远房亲戚,2013年4月底,被告急需100000元资金做生意,便向原告借款,说最晚年底就能归还。原告于4月29日、5月13日分两次借给被告100000元，但被告一直未还款。经原告多次催要后,被告至今未还款,为维护原告合法权益诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告李永亮辩称，对于借款事实予以认可，同意偿还借款90000元，但借款时原、被告对还款时间及利息未作约定，不同意给付原告利息。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月29日，被告李永亮从原告谭云军处借款50000元，双方对借期利息及逾期利息均未作约定，被告于当日向原告出具借条1份，记载内容为“今借谭云军现金50000元整（伍万元整），借款人：李永亮，2013年4月29日”（原文表述）。2013年5月13日，被告又从原告处借款50000元，双方对借期利息及逾期利息均未作约定，被告于当日向原告出具借条1份，记载内容为“今借谭云军现金50000元整（伍万元整），借款人：李永亮，2013年5月13日”（原文表述）。后经原告催要，被告于2018年5月29日向原告偿还借款10000元，剩余借款90000元至今未偿还。 另查，原告主张双方口头约定还款时间为2013年年底，第一次催要被告还款时间为2013年12月31日，被告对此不予认可，原告未提供相应证据予以证明；庭审中被告主张原告第一次催要还款的时间为2018年5月中旬。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。根据原告谭云军提交的借条及庭审查明的事实足以证明被告李永亮向原告借款100000元的事实，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告李永亮至今未向原告偿还借款90000元，现原告要求被告李永亮偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息认定，因原、被告对借期利息没有约定，视为不支付利息，但被告逾期还款给原告造成利息损失，应当支付原告逾期还款利息。原告主张双方口头约定还款时间为2013年年底，但对此原告未提供证据证明，本院对还款时间无法认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，庭审中原告主张第一次催要被告还款时间为2013年12月31日，但未提供相应证据证明，被告自认原告第一次催要还款时间为2018年5月中旬，从现有证据来看被告第一次还款时间为2018年5月29日，结合出借人要求还款应给予合理期限的规定，本院认为以2018年5月29日来认定被告逾期还款之日较为适宜。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以本金90000元为基数按照年利率6%给付原告自2018年5月29日至2020年6月1日的逾期还款利息10800元，现原告要求被告给付利息32400元（以本金90000元为基数按照年利率6%自2014年1月1日起计算）的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李永亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭云军借款本金90000元，并以本金90000元为基数按照年利率6%给付自2018年5月29日至2020年6月1日的逾期利息10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告李永亮负担1132元，原告谭云军负担242元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党 文 君 二〇二〇年六月八日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢 榆 彬 本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执197号申请执行人：高臣，男性，汉族，1953年9月20日出生,住庆安县建民乡建民村商家油坊屯。被执行人：许龙，男性，汉族，1987年2月22日出生,住庆安县建民乡建民村商家油坊屯。本院在执行高臣与许龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：许龙给付申请执行人高臣执行款15,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人许龙未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人许龙银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月16日，本院做出决定对被执行人许龙限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月15日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月十六日书记员  毕伟平
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执53号 申请执行人：广西广联盛源投资有限公司凌云分公司，住所地凌云县泗城镇前进社区迎晖小区032号。法定代表人：文蔚。 被执行人：谢桂堂，女，1975年7月10出生，汉族，个体户，住凌云县。 本院在执行广西广联盛源投资有限公司凌云分公司与谢桂堂追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宗武 二〇二〇年六月十七日 书记员  郁云飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1613号原告：昆明市官渡区美益全塑料制品经营部，经营场所昆明螺蛳湾国际商贸城二期第三区3-14栋2层215号。经营者：胡桂荣，女，1970年11月12日生，汉族，身份证住址浙江省永康市。委托代理人：张华江、刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪恒丰超市，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道156号。（已注销）经营者：杨林，男，1970年8月16日生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部与被告景洪恒丰超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序进行独任审理。原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款37,557.6元；二、判令被告向原告按年利率6%支付自2018年10月27日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部主要从事塑料制品批发，被告景洪恒丰超市于2018年5月向原告购买一批塑料制品。2018年10月27日，经双方结算对账，被告应付货款为37,557.6元，其向原告出具了《2018年景洪恒丰超市对账单》。后经原告多次催要，被告至今仍未偿付，故原告诉至法院，主张上述请求。本院经审查认为,起诉必须要有明确的被告。被告景洪恒丰超市已于2019年5月15日注销营业执照,原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部在其起诉之前,被告景洪恒丰超市即已丧失主体资格,故其起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部的起诉。案件受理费795元退还原告昆明市官渡区美益全塑料制品经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  严华二〇二〇年六月二十三日书记员  丁瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执保40号 一、案件的基本情况 申请人：乌仁其木格，女，1980年11月出生，蒙古族，职工。 被执行人：胡吉雅，女，1961年6月出生，蒙古族，打工。 被执行人：格日乐吐，男，1958年3月出生，蒙古族，门卫。 被执行人：晓峰，男，1990年4月出生，蒙古族，无业。 二、执行情况 本院依据由本院做出的(2020)内0522财保25号民事裁定书，执行乌仁其木格申请胡吉雅、格日乐吐、晓峰民间借贷纠纷一案，在2020年6月22日立案后，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本案执行过程中被执行人已履行完毕法律文书所定的义务。 三、处理结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，本院(2020)内0522财保25号民事裁定书执行完毕。 承办人张俊 二〇二〇年六月二十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3292号 原告：泉州肆启鞋材有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡白奇村朝盛街159号，统一社会信用代码91350582MA34977N7B。 法定代表人：郭金波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郭少彬，男，1988年12月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 第三人：林元鹏，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州肆启鞋材有限公司与被告郭少彬、第三人林元鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告、第三人庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州肆启鞋材有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告泉州肆启鞋材有限公司负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴亚香 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3320号 申请执行人莫光明，男，汉族，1963年6月7日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-2层，工商注册号500112000925627。 法定代表人：罗理明。 本院在申请执行人莫光明与被执行人重庆羽田煤业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初26665号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆羽田煤业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人莫光明于2020年04月13日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人报酬124000元，差旅费2000元及其迟延履行利息，诉讼费1445元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执3320号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3165号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：杨秀连，男，1975年4月21日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告杨秀连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年1月1日至2019年12月31日的物业费7264.8元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21225号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何正权，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何正权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初882号   原告：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：者某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   本院在审理原告于某与被告者某买卖合同纠纷一案中，原告于某以被告向其已支付欠款为由于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告于某撤诉。   案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告于某负担。   审判员 禹文兰     二〇二〇年六月二十三日   书记员 马 婕   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1037号 原告：兰州新区农投进出口贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区内。 法定代表人：贠富增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。 被告：毓洺绣品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径细靓村嘉良工业区1栋1、2楼。 法定代表人：蔡国敏，该公司经理。 被告：于洋，女。 原告兰州新区农投进出口贸易有限公司（以下简称农投公司）与被告毓洺绣品（深圳）有限公司（以下简称毓洺公司）、于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农投公司委托诉讼代理人苗延东、段增增，被告于洋到庭参加诉讼，毓洺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 农投公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除农投公司与毓洺公司签订的《一次性医用口罩采购协议》；2．判令毓洺公司返还货款58万元，支付赔偿款88.4万元，共计146.4万元；3．判令于洋对上述货款及赔偿款承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、保全费等由毓洺公司、于洋承担。事实与理由：2020年2月8日，经于洋介绍，其与毓洺公司签订《一次性医用口罩采购协议》，约定农投公司从毓洺公司处采购3层无纺布医用口罩20万只，每只口罩3.4元，共计68万元。同时约定，毓洺公司应当在收到货款后3日发货，若不能如期交货，将按照合同总价款的1.3倍支付赔偿款。为确保上述协议依约履行，于洋作为担保人与其签订了《委托担保协议书》。约定于洋对毓洺公司履行上述采购协议承担连带保证责任。2020年2月8日，其依约向毓洺公司支付了口罩采购款68万元，但毓洺公司在收到全部款项后，一直未按约定交付口罩。后经其多次催促交付，毓洺公司、于洋明确表示无法交付，毓洺公司并于2020年3月3日退还货款10万元，剩余货款至今未退还。为维护自身合法权益，望判如所请。 毓洺公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 于洋辩称，其与毓洺公司不相识，系由案外人樊小龙联系购买，其与樊小龙核实货源后，与农投公司签订了担保合同。在本次口罩采购中，其没有任何盈利，不应承担责任，应由毓洺公司承担违约责任。农投公司主张的违约金过高，应予以调整。 本院经审理查明：2020年2月8日，农投公司（甲方）与毓洺 公司（乙方）签订《一次性医用口罩采购协议》，约定农投公司从毓洺公司处购买17.5×9.5CM-3层，3层无纺布医用使用口罩20万只，每只3.4元，合同总价680,000元，期限自2020念月8日至2月18日等。同时协议4.3条约定：发货日期以付款后3日，大货正负一天到达的包容时间，不需要赔偿，如果不能如期交货，需向农投公司支付合同总价1.3倍合同总价作为赔偿。当日，农投公司通过银行转账向毓洺公司支付全部货款680,000元。同年2月13日，农投公司（甲方）与于洋（乙方）签订《委托担保协议书》，约定于洋对农投公司与毓洺公司就一次性医用口罩采购事宜承担连带担保责任。上述协议签订后，毓洺公司未履行口罩交付义务，于2020年3月3日通过银行转账分两次共计退款100,000元，剩余货款未予退还。 另查明，2020年2月8日，农投公司又分别与兰州惠宜康市场管理服务有限公司（以下简称惠宜康公司）、兰州新区禹广通商贸有限公司（以下简称禹广通公司）签订内容相同的二份《一次性医用口罩销售合同》，约定农投公司分别向惠宜康公司、禹广通公司提供17.5×9.5CM-3层，3层无纺布医用使用口罩75000只，每只3.9元，合同总价292,500元，预付款19,000元等。还约定：农投公司需于2020年2月18日前交付货物，如果不能按期交货，需在15个工作日内交付2倍预付款作为赔偿。2020年2月17日、18日，惠宜康公司、禹广通公司向农投公司各支付预付款19万元。 2020年4月28日，农投公司与甘肃正天合（兰州新区）律师事务 所就案涉纠纷事宜签订《委托代理合同》，并于2020年6月3日支付律师代理费35,000元。 以上事实由当事人陈述及提供的《采购协议》、《委托担保协议书》、《销售合同》、《委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，并经当事人质证后确认。 本院认为，本案各方当事人相互间签订的协议均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行义务。农投公司按约全额支付货款后，毓洺公司未按约定期限履行交货义务，且经催告后仍未履行，上述行为构成根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故农投公司主张解除与毓洺公司所签《一次性医用口罩采购协议》的诉讼请求，本院予以支持。农投公司主张毓洺公司返还货款580,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。对于农投公司主张的赔偿款问题，其主张的赔偿款实质为迟延履行违约金，其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，农投公司主要依据《一次性医用口罩采购协议》中的约定，主张毓洺公司支付合同总价1.3倍作为赔偿，即884,000元。于洋抗辩称农投公司主张的违约金过高，请求予以减少。农投公司提交的《销售合同》和《委托代理合同》以及相应履行凭据，确能证明反映毓洺公司违约行为给该公司造成的可得利益损失及维护权益支出的实际费用损失，但不能充分证明其他实际产生的赔付性损失。因此，结合本案中农投公司严格履约、存在预期利益及实际费用以及潜在的赔偿性损失，毓洺公司构成根本性违约、应承担全部过错责任等因素综合考虑，本院酌定300,000元为宜。农投公司主张于洋就本案承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理中，毓洺公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除兰州新区农投进出口贸易有限公司与毓洺绣品（深圳）有限公司于2020年2月8日签订的《一次性医用口罩采购协议》； 二、毓洺绣品（深圳）有限公司于本判决生效十五日内退还兰州新区农投进出口贸易有限公司货款580,000元，并支付违约赔偿款300,000元； 三、于洋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,176元，减半收取9,088元，由兰州新区农投进出口贸易有限公司负担3,288元，毓洺绣品（深圳）有限公司负担5,800元，诉讼保全费5,000元由毓洺绣品（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申900号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：秦煜坤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西南洋迪克家具制造有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：吴富相，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人陕西南洋迪克家具制造有限公司（以下简称南洋迪克公司）与再审申请人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司（以下简称秦电公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10875号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦电公司申请再审称，（一）关于是否擅自变更电缆材质，是否属于秦电公司的责任，南洋公司已另案提起违约赔偿之诉，本案不应涉及。（二）南洋迪克公司拖欠工程款，违约事实清楚。即使查明秦电公司擅自变更电缆材质，构成违约，也应另案解决，与本案无关。（三）合同履行中如双方均违约，也应各自承担违约责任。即使秦电公司承担了违约赔偿责任，也不能减除南洋迪克公司的违约责任。南洋迪克公司的抗辩理由不成立。（四）南洋迪克公司称，第三方施工时发现秦电公司电缆材质存在问题，但从来无人告知秦电公司，也未通知秦电公司到场核查。从南洋迪克公司提供的证据看，其于2017年8月26日才与陕西晶通电力工程有限公司签订了《电力工程施工合同》，是在秦电公司提起工程欠款诉讼期间，而不是2015年4月30日。以上事实和理由说明，二审判决认定事实和法律适用存在明显错误。再审请求：撤销（2019）陕01民终10875号民事判决，维持（2016）陕0116民初1123号民事判决。南洋迪克公司申请再审称，（一）秦电公司诉请已经超过诉讼时效。秦电公司在合同完工后，南洋迪克公司于2012年8月13日向秦电公司支付最后一笔工程款项。由于被申请人延误工期长达近5个月，造成南洋迪克公司延期投产的巨大经济损失（按照合同总结工期迟延一天承担千分之一的违约金）。正是由于秦电公司工期严重违约，害怕南洋迪克公司追究其工期延误的违约责任，故秦电公司不敢要求南洋迪克公司支付其剩余工程款。依据秦电公司起诉所称2012年9月7日工程全部验收，但从秦电公司所称起诉时止，秦电公司未就工程款项向上诉人提出任何请求。故秦电公司诉请超过诉讼时效期限，依法应予以驳回。（二）判令南洋迪克公司支付秦电公司高额违约金无事实及法律依据。首先从违约金计算基数角度看，判决认定的基数为216万元。但是一审忽视了同一合议庭做出的另一份（2019）陕01民终字第11715号民事判决。由于秦电公司在施工过程中擅自将约定的铜芯电缆更换为铝芯电缆，该判决确认并判令减少的报酬为1220929元。既然已经判令秦电公司应减少的报酬为1220929元，那么在计算违约金时，理应扣除该数额，一审判决计算违约金时没有扣除减少的报酬部分，违约金计算基数错误。其次，关于违约金计算的期限，判决认定违约金计算的期限从应付款之日至实际支付之日止。本案中，秦电公司工期延误长达半年，且擅自更换材质，将约定的铜芯电缆更换为铝芯电缆。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，秦电公司有权拒付剩余工程款。原审判令申请人支付高额违约金无法律依据。再审请求：1.撤销原审判决第一项，改判南洋迪克公司无需支付剩余工程款；2.请求撤销原审判决第二项，改判南洋迪克公司无需支付违约金。本院经审查认为，关于秦电公司起诉请求南洋迪克公司支付工程款及违约金是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。南洋迪克公司主张本案诉讼时效期间的起算日期为工程验收之日缺乏依据。根据原审查明的事实，秦电公司曾向南洋迪克公司催要案涉工程价款，但南洋迪克公司以工期延误等为由拒绝给付，故原审认定秦电公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间并无不当。关于南洋迪克公司是否应支付违约金的问题。案涉工程已经验收合格，南洋迪克公司负有给付工程价款的合同义务，而2015年4月30日南洋迪克公司方才知晓秦电公司未按照合同约定进行施工，在此之前，南洋迪克公司并未向秦电公司提出相应的抗辩，故其主张其不应支付违约金再审理由不能成立。关于南洋迪克公司的违约金计算问题。首先，如上所述，在2015年4月30日之前南洋迪克公司未向秦电公司提出合理的抗辩，故在此之前的违约金应以南洋迪克公司的欠付工程款数额为基础计算，南洋迪克公司称应扣减另案判决的1220929元的再审理由不能成立。其次，2015年4月30日之后南洋迪克公司有正当理由拒付案涉工程余款。南洋迪克公司所享有的是抗辩权，其目的在于对抗秦电公司的请求权，双方权利义务关系基于同一法律关系，故秦电公司主张应予另案解决的再审理由不能成立。二审对一审违约金的计算期限予以纠正并无不当。综上所述，陕西南洋迪克家具制造有限公司、陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回陕西南洋迪克家具制造有限公司的再审申请；二、驳回陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司的再审申请。                                 审  判  长    王小平                                审  判  员    李勇杰                                审  判  员    滕欣燕                                   二○二〇年六月八日                                   法官  助理    高  高书  记  员    谢  云 1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初421号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：沈阳鹰泰金和商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵旭。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告沈阳鹰泰金和商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1744号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王辉，男，1989年6月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省孝感市孝南区。因本案于2019年9月8日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局取保候审。2020年6月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z817号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月8日22时许，被告人王辉饮酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车，途经本市白云区106国道人和桥路段时，被执勤民警查获。经检验，王辉血液中乙醇（酒精）成分的含量为131.1mg/100ml。王辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王辉应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人王辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人王辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王辉扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年六月二十三日书记员 龙筱晨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执657号被执行人,张宝良，男性,居民身份证号码230125197809043118。本院在执行张宝良罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初113号刑事判决书，被执行人张宝良应缴纳罚金2000元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽楠
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1356号 中民经开建设有限公司、成都西航港钢业发展投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第76号仲裁裁决，于2020年5月19日立案执行中民经开建设有限公司与成都西航港钢业发展投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付工程款1471383元及仲裁费28223元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款1517002元至本院账户，并已将支付工程款1471383元及仲裁费28223元，总计1499606元支付给申请执行人。本案执行费17396元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执85号之三十二 申请执行人郑保申，男，1956年10月24日出生，住贵州省凯里市。 被执行人张胜昔，男，1967年11月7日出生，现住贵州省台江县。 关于申请执行人郑保申与被执行人张胜昔建设工程合同纠纷一案，因双方于2020年6月9日达成执行和解方案，且张胜昔已按和解协议支付2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘年文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龙骊秀
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子广，男，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长清，男，1963年5月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运修，男，1953年3月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凤春，男，1961年2月22日出生，汉族，住吉林省农安县。 原审原告：闫德贵，男，1962年3月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人王子广、李长清、胡运修因与被申请人胡凤春、原审原告闫德贵不当得利一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王子广、李长清、胡运修申请再审称，一、请求撤销长春市中级人民法院(2019)吉0l民终3036号民事判决书。二、请求对本案再审。事实与理由：1.二审认定胡凤春具有分配补贴款法定事由错误。2.闫德贵委托胡凤春是假委托,是恶意串通行为。3.二审法院认定胡凤春即使存在分配有误情况下,申请人可在明确分配方式后,再行主张权利。此项判决令人不解,本案是向合伙人以外的人主张权利,与合伙人之间分配方式有何关系。明知“分配有误”二审不纠正,却在合伙人内部分配上饶圈圈,摘脱胡凤春责任,可谓用心良苦。4.胡凤春给自己和刘长学分配大额工程款无证据支持。5.在本案中,胡凤春虚报税款167000元,实际税款交纳125000元,虚报42000元。及尚未分配余额1425元在被申请人手中。仅此二项事实就足以认定被申请人在本案中有不当得利行为。 本院经审查认为，（一）被申请人胡凤春是否有权分配补贴款问题。再审申请人王子广、李长清、胡运修与闫德贵于2010年9月1日签订了《修路工程投资入股协议书》，合伙在农安县万金塔乡黄家堡子村修水泥路。闫德贵对其委托胡凤春赊购材料及分配上级补贴款的情况予以认可，王子广、李长清、胡运修在原审中亦不否认胡凤春的委托代理人身份。因此，胡凤春有权受闫德贵的委托分配补贴款。（二）被申请人胡凤春与闫德贵之间是否存在恶意串通。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”恶意串通事实存在的证明标准为“能够排除合理怀疑”，本案中，三名再审申请人未提供充分证据证明存在恶意串通的事实，因此，其主张的恶意串通事实不能成立。（三）涉案当事人之间对于补贴款未明确约定分配方案，原二审法院已经释明王子广、李长清、胡运修可另案主张确认上级补贴款的分配方式后，再行主张权利。因此，原审法院判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王子广、李长清、胡运修的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月十七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终230号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛晓辉，男，1972年5月24日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，上海XX集团有限公司财务总监、Z公司法定代表人，户籍所在地安徽省淮北市相山区，暂住上海市徐汇区；因本案于2018年5月17日被上海市公安局徐汇分局取保候审，2019年5月16日被上海市徐汇区人民检察院取保候审，同年9月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人翟建，北京大成（上海）律师事务所律师。辩护人刘春园，北京大成（太原）律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人毛晓辉犯集资诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）沪0104刑初1133号刑事判决。原审被告人毛晓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日进行公开开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2015年，胡某设立并实际控制上海XX集团有限公司（以下简称XX集团，实际经营地本市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼），逐步组建以“巨如意”、“巨和宝”、“币优铺”等网络借贷平台和私募投资基金公司为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，XX集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，非法募集资金。被告人毛晓辉于2015年起在XX集团担任财务总监，明知XX集团使用诈骗方法非法集资，仍参与公司运营管理，全面负责公司资金归集、本息兑付、资金调拨等工作，并从中获取报酬。经司法审计，被告人毛晓辉参与非法募集资金，未兑付金额达人民币8.6亿余元。2018年5月17日，被告人毛晓辉经公安人员传唤后主动到案。原审判决认定上述事实的证据有：XX集团工商资料、Z公司工商资料、上海市人民检察院第一分院起诉书、XX集团会议记录、证人胡某、朱某2、孙某的证言、集资参与人朱某1、丁某、任某等的陈述及自述笔录、个人出借咨询与服务协议、宣传页、增资扩股协议书、银行交易明细、收据、司法会计鉴定意见书、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过等。原审法院认为，被告人毛晓辉作为XX集团其他直接责任人员，以非法占有为目的，使用诈骗方法参与非法集资人民币8.6亿余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪（单位犯罪），应予处罚。公诉机关提交并经法庭质证的证据显示，毛晓辉系XX集团及其某些子公司的设立股东，且毛晓辉在XX集团成立之初就担任财务总监；XX集团所募集的资金直接进入胡某等人开设的个人账户，只有很少比例用于项目投资且所谓项目投资基本处于亏损状态，兑付前期投资人到期投资款的资金来源于后期投资人的投资款，毛晓辉对于上述异常情况均主观明知，具有非法占有的主观故意；客观行为上，毛晓辉参与集团公司运营管理，全面负责公司资金归集、本息兑付、资金调拨等工作。根据被告人在本案犯罪中的事实、性质、情节、作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对毛晓辉以集资诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上诉人毛晓辉上诉称：其只是一名财务人员，并不知晓亦未参与XX集团实施的集资诈骗行为，故不应对XX集团的犯罪行为和数额承担责任。上诉人毛晓辉的辩护人提出以下辩护意见：（1）毛晓辉仅系财务人员，不具有非法占有的目的。XX集团中除实际控制人胡某外，职位层级比毛晓辉高、涉案金额比毛晓辉大的涉案人员均以非法吸收公众存款罪定罪处罚或没有受到追究，因此以集资诈骗罪对毛晓辉定罪处罚有失公正。（2）毛晓辉主动到案并积极配合公安办案，其在原审庭审中对罪名提出异议系对行为性质的辩解，不影响对其自首的认定。综上，辩护人建议二审法院认定毛晓辉构成非法吸收公众存款罪并具有自首情节。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：（1）上诉人毛晓辉从XX集团成立之初就担任财务总监一职，明知XX集团没有将大部分的非法集资资金用于生产经营，也不具有归还所有本息的盈利能力，仍负责公司财务运营管理，故其行为应以集资诈骗罪论处。（2）毛晓辉在原审庭审中对自己的集资诈骗行为进行了辩解和否认，没有如实供述犯罪事实，故原审法院未认定毛晓辉具有自首情节并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据，均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，集资诈骗罪中非法占有目的既可以表现为本人具有非法占有目的，也可以是明知单位或单位实际控制人以非法占有为目的，而积极参与实施集资诈骗的行为。对于行为人是否明知单位或实际控制人具有非法占有目的，不仅看其在单位中担任职务的高低，还应当综合其承担的具体职责、在单位犯罪中实施的具体行为、所起的作用、任职时间长短和违法所得金额等因素综合进行判断。上诉人毛晓辉自XX集团成立之初即担任财务总监职务，并具体负责公司募集资金的归集、本息兑付、资金调拨等工作，其主观上应当明知公司所募资金进入实际控制人胡某控制的银行账户并由胡某决定调配和使用、公司用于项目投资的资金与筹集资金规模明显不成比例且基本处于亏损状态、公司系依靠借新还旧和不断扩大集资规模来维系运营，故应认定毛主观上具有非法占有的目的，并积极参与实施了单位集资诈骗行为，原判对其以集资诈骗罪定罪并无不当。毛晓辉虽能自动投案，但在原审庭审中对其犯罪主观方面关键事实未作如实供述，原判认定其不构成自首亦无不当。综上，原审判决认定毛晓辉犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。上诉人与辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 剑审判员 吴循敏审判员 于书生二〇二〇年六月三十日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终215号     上诉人（原审原告）张本和，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）平利县人民政府，住所地：陕西省安康市平利县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人陈伦富，该县县长。   委托诉讼代理人陈志权，平利县农业农村局工作人员。   委托诉讼代理人吴松林，陕西途科律师事务所律师。   原审第三人胡承平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人张本和与被上诉人平利县人民政府、原审第三人胡承平土地行政登记一案，不服安康铁路运输法院于2019年11月27日作出（2019）陕7101行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，1982年土地到户，平利县人民政府将紧邻张本和地角下路外的0.2亩土地确定由第三人胡承平作为自留地耕种。2002年4月8 日平利县XX镇XX委、监察室作出了三纪发[2002]1号《关于张本和反映土地及产量问题的结论意见》，经调查核实，紧邻张本和地角下路外的0.2亩土地是第三人胡承平的自留地，1982年以来一直由第三人胡承平本人耕种，不存在第三人胡承平占用该0.2亩土地的事实。2017年4月13日，平利县人民政府向第三人胡承平颁发了编号 610926104200060061Z《农村土地承包经营权证》，将沈家湾5块土地共计4.89亩的农村土地承包经营权登记给第三人胡承平，其中一块面积为0.16亩土地系张本和争议的地块。2019年9月23日，张本和向本院提起行政诉讼，请求撤销平利县人民政府向第三人胡承平颁发的《农村土地承包经营权证》。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2002年4月8日，平利县XX镇XX委、XX镇XX室作出了三纪发[2002]1号《关于张本和反映土地及产量问题的结论意见》，认定第三人胡承平不存在占用该土地的事实。因此，张本和与平利县人民政府向胡承平颁发的《农村土地承包经营权证》的行政行为不具有利害关系，张本和在本案中不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回张本和的起诉。   上诉人张本和上诉称，2002年平利县XX镇XX委、监察室作出的结论意见错误，张本和地角下路外的0.2亩土地是上诉人的自留地，一审法院事实认定错误，依法应当予以撤销。请求：依法撤销安康铁路运输法院(2019) 陕7101行初340号行政裁定书。   被上诉人平利县人民政府辩称， 2002年4月8 日平利县XX镇XX委、监察室作出了三纪发[2002]1号《关于张本和反映土地及产量问题的结论意见》，明确自1982年以来紧邻上诉人张本和地角下路外的0.2亩土地是第三人胡承平的自留地，不存在第三人胡承平占用该0.2亩土地的事实。被上诉人平利县人民政府向第三人颁发《土地承包经营权证》记载的面积与上诉人不存在重合，且上诉人与被上诉人向第三人颁发《土地承包经营权证》的行政行为不具有利害关系，一审法院依法裁定驳回起诉，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   原审第三人胡承平述称与原审的意见一致。   本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，2002年已经明确紧邻上诉人张本和地角下路外的0.2亩土地是第三人胡承平的自留地，且1982年以来一直由第三人胡承平本人耕种，不存在第三人胡承平占用该0.2亩土地的事实。因此，上诉人张本和与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人张本和的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹         审判员    周玲玲             二〇二〇年六月八日     法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初676号 原告：沙尔利，男，回族，生于1978年8月6日，住青海省大通回族土族自治县。 身份证号：×××。 被告：李栓良，男，汉族，生于1989年5月8日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告沙尔利诉被告李栓良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙尔利到庭参加了诉讼，被告李栓良经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6319元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告承包了青海省大通县斜某乡水渠工程，在此期间被告从原告的菜铺取走价值6319元的蔬菜，被告承诺工程结束后一次性付清。后经原告多次催要被告以种种理由推诿，至今拖欠。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李栓良未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供的证明材料有：欠条一份，证明被告欠原告货款6319元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下： 2017年4月被告承包了青海省大通县斜沟乡水渠工程，在此期间被告从原告的菜铺取走价值6319元的蔬菜，被告承诺工程结束后一次性付清。后经原告多次催要被告以种种理由推诿，至今拖欠。 本院认为：债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求还款的请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李栓良于本判决生效后10日内给付原告沙尔利欠款6319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李栓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭惠成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔有弟
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执322号申请执行人：王x。被执行人：赵x。本院在执行王x申请执行赵x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵x银行存款30520元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人赵x应负担的案件受理费282元申请执行费362元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵x应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵x应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9575号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：梁宝华，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杜校扬，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人梁宝华、杜校杨追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27833号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人梁宝华、杜校杨负担案件受理费1705元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明在本院（2020）粤0605执4400号案执行中，本院依法向被执行人杜校扬所在的佛山市南海区桂城街道石村二村股份合作经济社、向被执行人梁宝华所在的佛山市南海区桂城街道石村四村股份合作经济社发出扣划分红等可领取收入的协助执行通知书，待该案扣划得分红款后，本案将依法参与该案执行得款的分配。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6645号原告：褚明华，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：马国湘，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海湘江实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马国湘，执行董事。原告褚明华与被告马国湘、上海湘江实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月29日，原告褚明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告褚明华撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚明华负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行蔡远通、唐淑英、沈加祎、莫京娟、彭亚琦罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5108号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3153号上诉人（原审被告）：武汉汉桥睿德工程有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第14栋4层2号。法定代表人：李景恒。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区兴煌水暖经营部，住所地武汉市洪山区张家湾烽火五金建材水暖市场C5栋2、4号。经营者：卓彩恋，女，1982年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王幸哲，湖北武珞律师事务所律师。上诉人武汉汉桥睿德工程有限公司因与被上诉人武汉市洪山区兴煌水暖经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉汉桥睿德工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉汉桥睿德工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  李 文审判员  丰 伟二〇二〇年六月十六日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保344号 陆涛、成都恺缔科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终6867号之一民事裁定，于2020年5月5日立案执行陆涛与成都恺缔科技有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 银行类 冻结被申请人成都恺缔科技有限公司在招商银行成都分行锦江支行的银行账户（账号：12×××01-60000），限额90万元，实际冻结386.59元，时间从2020年6月11日起至2021年6月10日止。 冻结被申请人成都恺缔科技有限公司在招商银行成都分行锦江支行的银行账户（账号：62×××23），因该账号无存取款功能，无法实施冻结。 冻结被申请人成都恺缔科技有限公司在招商银行成都分行锦江支行的银行账户（账号：62×××31），因该账号无存取款功能，无法实施冻结。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民特111号   申请人：杜文学，男，1980年4月20日出生，蒙古族，个体，住突泉县。   被申请人：李朝军，男，1957年12月26日出生，蒙古族，个体，住突泉县。   申请人杜文学与被申请人李朝军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人杜文学称，2018年12月15日，被申请人李朝军向我借款120000元，为我出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间，被申请人以其单独所有的坐落于突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第XX号）房产设立抵押，并办理编号为蒙房他证突泉县字第XX号房屋他项权证。后被申请人李朝军于2019年12月15日给付一年的利息28800元，又于2020年4月18日偿还本金40400元及利息9600元，合计50000元。现仍尾欠借款本金79600元及相应利息，我多次向被申请人索要此款无果，故请求法院依法裁定对被申请人单独所有的坐落于突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第XX号）房产拍卖、变卖，所得价款申请人杜文学在借款本金79600元及相应利息（计算方式为以79600元为基数，从2020年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。   被申请人李朝军未到庭进行答辩。   本院经审查认为，被申请人李朝军自愿以其单独所有的坐落于突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第XX号）房产为其在申请人杜文学处借款本息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证突泉县字第XX号房屋他项权证，抵押权已设立。后被申请人李朝军于2019年12月15日给付申请人杜文学一年的利息28800元，又于2020年4月18日偿还本金40400元及利息9600元，合计50000元，仍尾欠本金79600元及相应利息（计算方式为以79600元为基数，从2020年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。现被申请人李朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为对其权利的放弃，申请人杜文学实现担保物权条件成就。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖李朝军单独所有的坐落于突泉县XX幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第XX号）房产，申请人杜文学对拍卖、变卖后所得价款在借款本金79600元及相应利息（计算方式为以79600元为基数，从2020年4月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。   申请费50元，由被申请人李朝军负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 侯琳琳   二○二○年六月十五日   书记员 白晶晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3277号 申请执行人：阿如娜，女，27岁，蒙古族，农民。 被执行人：包木仁，男，29岁，蒙族，农民。 申请执行人阿如娜申请包木仁民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6587号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月18日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。查封多台车辆 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。30㎡房屋，12亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3277号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 成 格 尔
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终255号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗芳，女，1987年5月16日生于陕西省汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，陕西省汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，系陕西茂发置业有限公司法定代表人，出纳，2018年5月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月11日被定边县公安局取保候审，2019年6月11日被定边县人民检察院取保候审，同年9月20日被定边县法院决定逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人徐浩，陕西云昊律师事务所律师。定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人罗芳犯合同诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2019）陕0825刑初349号刑事判决。原审被告人罗芳不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2019）陕0825刑初349号刑事判决。二、发回定边县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年六月二十八日书记员  贺文君
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初737号 原告：田治海，男，1966年7月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冯爱民，男，1971年7月3日出生，土家族，住贵州省。 原告田治海诉被告冯爱民合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，原告田治海于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田治海向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害其他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告田治海撤回起诉。 案件受理费858元，由原告田治海承担。 审判员  李小芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓燕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终430号 上诉人（一审起诉人）：康钦友,男,1954年6月19日出生,汉族,住四川省安岳县。 上诉人康钦友因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1208号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为：上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。”等为理由向四川省安岳县人民法院法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执25号申请执行人：李羊快吉，女，1972年10月4日出生，藏族，务工。被执行人：西藏爱康劳务有限责任公司，住所地拉萨市慈松塘路。法定代表人：魏荣梅，该公司董事长。李羊快吉申请西藏爱康劳务有限责任公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，依法强制扣划被执行人冻结账户存款448503元，并向申请执行人进行支付，针对剩余尚未执行到位的案款标的，当事人双方达成执行和解，申请执行人同意并要求法院就本案尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   白玛旺珍
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行审复6号复议申请人(原申请执行人)怀仁市住房和城乡建设局，所在地址怀仁市怀贤街56号。法定代表人王志，职务局长。被申请人（原被执行人）怀仁祥龙房地产开发有限公司，所在地址怀仁市新兴小区西楼303室。法定代表人常指龙，职务董事长。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对怀仁祥龙房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第3号行政处罚决定，于2020年1月13日依法送达了该决定书，被申请人怀仁祥龙房地产开发有限公司逾期不履行，2020年4月30日怀仁市住房和城乡建设局向怀仁市人民法院提起强制执行申请。怀仁市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:......(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；......(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；......。行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字(2020)第3号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人(本案被申请人)提起行政诉讼的期限(一年)尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第(五)项、第二款、第三款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。本院认为，复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对被申请人怀仁祥龙房地产开发有限公司作出怀仁人防罚决字（2020）第3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人对该行政行为不服，有权自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年4月30日向怀仁市人民法院提出强制执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，复议申请人申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。综上，本案复议申请人向人民法院申请强制执行其行政行为，不在法律规定的期限内。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年六月十六日书记员 马鸿启
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初471号原告：王云鹏，男，汉族，1987年1月30日生，住镇江市大港经济开发区平昌新城新乐。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：杨东，男，汉族，1981年10月26日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告王云鹏与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云鹏委托诉讼代理人卞文、被告杨东委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加第一次庭审，原告王云鹏及委托诉讼代理人卞文、被告杨东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款215000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2017年10月开始，被告因资金周转困难，向原告多次借款，至2018年10月11日，被告共欠原告借款215000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告杨东辩称，与原告之间存在业务关系，我个人向原告借款金额是143000元，2017年10月6日的7万元是原告向我经营的公司支付的货款，2018年10月11日本人出具的借条是因未与公司财务沟通，误将7万元货款作为个人借款一并计算在了该借条中。本人未收到原告所述的2000元现金交付的款项，现本人愿偿还个人借款143000元。本院经审理查明：原告王云鹏与被告杨东有业务往来。原告于2017年10月16日、2017年11月22日、2018年9月18日、2018年10月11日分别向被告的银行账户汇款70000元、53000元、10000元、80000元，后又现金交付被告2000元。2018年10月11日，被告就上述款项向原告出具借条一张，载明：“今借到王云鹏人民币215000元整”。后被告未偿还上述借款。以上事实有原告提交的借条、网上银行电子回单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，被告主张2017年10月16日的7万元系原告支付给被告的货款，2000元系其误认为利息，对此被告申请证人到庭作证，鉴于证人系被告经营公司的会计，且该证人证言并无其他证据予以佐证，故被告的该辩论意见本院不予采信，而原告的主张有借条、网上银行电子回单及合理陈述予以证实，故对原告要求被告偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告王云鹏借款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告杨东负担。（由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞审 判 员  刘莉莎人民陪审员  邱二英二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执171号 申请执行人江丽英与被执行人杨自雄借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的50000元，实际得位标的50000元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日