wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2622号原告：王海山，男，1979年4月28日出生，汉族，住中国重庆市长寿区。原告：程静，女，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。原告王海山、程静诉被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称沃尔森公司）、胡启英合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月12日公开开庭进行了审理。原告王海山、程静，被告沃尔森公司、胡启英的委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海山、程静向本院提出诉讼请求：1.判决被告违反多部门调解协议书中的第3条规定是违约行为，判决被告执行与原告受多部门调解协议书中第5条规定，被告退还原告所有费用；2.判决被告退还原告定金2000元整、车款110000元整、调查费200元整、原告从被告招商银行账户（账号X）划走75187.14元整、续保费12757元整、被告给公司车辆代缴保险费15830.48元整、合计215974.62元整；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对调查费200元的诉讼请求。事实及理由：长期以来公司都以欺诈的方式来骗取原告，在于2018年12月27日经多部门调解在九龙坡区二郎派出所签订协议书后，现公司已关闭，人去楼空无法联系。原告催收未果，遂起诉来院要求被告退还原告所有费用。被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求中所有的费用均是原告自愿支付的，且该车由原告经营使用。2018年12月27日签订的《协议书》系被告沃尔森公司的法定代表人贾宏蜀在被原告等多人围攻，受到恐吓的情况下签署的，并非其真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡启英辩称，根据合同相对性，原告系与被告沃尔森公司签订的合同，与被告胡启英无关。即使被告胡启英是被告沃尔森公司的股东，也只是在股东出资范围内对公司承担责任，公司应以自己的资产对外承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王海山、程静与被告沃尔森公司签订《重庆市汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》，约定合同标的为渝DF号天籁汽车，价值15.28万元，发动机号X，车架号X；租车用途为租赁，使用范围为重庆，期限从2016年4月21日至2019年4月21日，租金93335元，押金2000元；车辆所涉保险由甲方代为乙方购买，费用由乙方承担。原告王海山于2016年3月8日向被告沃尔森交纳定金2000元，于2016年3月11日交纳调查费200元；2016年4月15日，原告王海山通过银行转账向被告沃尔森时任法定代表人贾慧支付110000元，同日被告沃尔森公司出具收据载明收到王海山转款110000元，收款事由为车款。原告王海山于2016年3月8日以借款人身份在《汽车分期付款收费协议表》上签字，确认车价152800元，车辆首付款76400元，贷款额76400元，月供2592.6元，贷款年限3年，并明确了其他相关费用的构成。2016年4月26日，原告王海山在《车贷客户结算表》中客户签名处签字，并写明“定金、调查费已退”。2016年5月20日，被告沃尔森公司出具证明一份，载明：“兹有王海山将天籁（车牌号：渝DF，车辆发动机号：X；车辆识别代号：X）以租代购形式在我公司做滴滴快车营运业务。现将该车车辆手续落户于我公司名下，该车辆按揭贷款还清后其产权及使用权均属于王海山（身份证号：X；联系电话：X），其之后所发生的费用和责任均属于王海山，与重庆沃尔森汽车租赁有限公司无关”。2018年8月31日，本院作出（2018）渝0107执5344-5372号执行裁定书，裁定查封被告沃尔森公司名下渝DF车辆。2018年12月27日，原告王海山作为乙方，被告沃尔森公司作为甲方签订《协议书》。协议书内容包括：1.乙方向甲方缴款购买的车辆为日产天籁，车牌渝DF，以挂靠经营方式登记上户在甲方名下，现甲方因其他纠纷导致乙方上述车辆被法院查封；2.甲方承诺在2019年12月26日前办好上述车辆解封过户手续，将上述车辆过户到乙方指定名下；3.如果甲方不能按照约定条款、时间处理相关过户事宜或在协议期间被法院强制收车，由甲方按照原价收回，乙方积极配合甲方过户相关事宜。另查明，被告胡启英系沃尔森公司股东，认缴出资占比为90%。原告王海山与程静系夫妻关系，二人于2014年4月3日登记结婚。渝DF号车辆系二人共同购买，原告程静口头委托原告王海山处理涉及本案的相关事宜，对王海山对外签订的相关协议均予认可。庭审中，原告王海山自认目前仍利用渝DF号车辆经营其他网约车平台，其妻子程静没有网约车的相关资格证，无法从事相关行业；原告王海山的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证均是真实的，其系利用该证件注册相关网约车平台并经营。本院认为，本案系合同纠纷，原告与沃尔森公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力，各方理应遵守。沃尔森公司在《协议书》中承诺若在2019年12月26日未完成法院解封过户手续则按照原价收回，现原告购买的渝DF仍未完成解封过户手续，沃尔森公司应当按照约定承担责任。被告称其法定代表人系原告等人以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立了《协议书》，但未提出充分的证据予以证明，也未在知道或应当知道被胁迫之日起1年内行驶撤销权，故本院不予采纳被告沃尔森公司的意见。虽然《协议书》中未明确原告的购车款，原告主张以其支付给被告的全部款项185187.14元为购车款，但因《重庆市汽车租赁合同》、《汽车分期付款收费协议表》中均明确车辆价值为152800元，原告支付款项中的保险费、购置税、路桥费等费用不应视为车辆价值的体现，不属于购车款，故本院认定渝DF号车辆的购车款为152800元。原告要求沃尔森公司赔偿购车款152800元符合双方约定，本院予以支持，对超出部分不予支持；《车贷客户结算表》中，原告王海山已签字确认“定金、调查费已退”，本院对原告要求被告退还定金的诉讼请求不予支持；原告王海山利用渝DF号车辆经营网约车平台，因此产生的保险费等费用理应由其自己承担，且《汽车租赁合同补充协议》中也约定车辆所涉保险由甲方沃尔森公司代为乙方王海山、程静购买，费用由乙方承担，故本院对原告要求被告支付相关保险费的诉讼请求不予支持；原告要求胡启英共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海山、程静购车款152800元；二、驳回原告王海山、程静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2270元，由被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担1678元，由原告王海山、程静负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月八日书记员  曾源春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7942号上诉人（原审原告）：程华，男，汉族，1967年1月5日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：深圳市龙星辰电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石永新街文韬工业园B栋三层，统一社会信用代码9144030069118045XH。法定代表人：郝成军，总经理。委托诉讼代理人：张利群，广东宝源律师事务所律师。上诉人程华因与被上诉人深圳市龙星辰电源有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程华的一审请求：1.判令被告支付正常工作时间工资（2018年11月1日至2019年2月28日）16000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。一审判决结果：一、被告深圳市龙星辰电源有限公司在判决生效之日起十日内向原告程华支付工资16000元；二、被告深圳市龙星辰电源有限公司在判决生效之日起十日内向原告程华支付解除劳动合同经济补偿金4000元；三、驳回原告程华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人程华的上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人在判决生效之日起十日内向上诉人支付工资52300元、违法解除劳动报酬的经济赔偿金24000元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市龙星辰电源有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，上诉人程华提交三份报销明细单，主张被上诉人还应向其发放提成36300元。本院认为，本案为劳动争议纠纷。针对上诉人程华的上诉请求，本院分析认定如下：首先，上诉人主张被上诉人除应支付基本工资16000元外，还有提成工资36300元应当发放。上诉人在申请仲裁时，仲裁请求为要求被上诉人支付2018年11月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资16000元、违法解除劳动关系赔偿金24000元和提成工资36300元。仲裁裁决被上诉人向上诉人支付2018年11月1日至2019年2月28日期间正常工作时间工资16000元和解除劳动关系经济补偿金4000元，驳回上诉人其他仲裁请求。即未支持上诉人关于提成工资36300元的请求。上诉人提起本案诉讼时，请求判令被上诉人支付正常工作时间工资16000元和违法解除劳动合同赔偿金24000元，并未对提成工资问题起诉，视为对仲裁该项裁决的接受，即认可被上诉人无须向其支付提成工资。上诉人在二审中要求被上诉人支付提成工资36300元，本院不予支持。其次，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元，应就被上诉人存在解除劳动合同的事实承担举证责任。上诉人提交的聊天记录显示，“LXC郝成军”（被上诉人法定代表人）告知上诉人“程总，你的劳动报酬我们会结算到2019年2月28日，然后终止合作……”，上诉人回复“没有问题的，希望能够按刚入职是的约定，那个费用也能够结算给我……”根据该对话，被上诉人提出解除劳动关系，上诉人表示同意，即双方劳动关系经由用人单位提出双方协商一致解除，根据法律规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，上诉人请求违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙星辰电源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初348号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：厦门市集美区茶静心茶叶店，经营场所福建省厦门市集美区侨英街道东安村仔里25-105。 经营者：黄志超。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告厦门市集美区茶静心茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由，变更诉讼请求后于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9014号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：徐川强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人徐川强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24568号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人徐川强负担案件受理费3901.84元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人的财付通账户及中国农业银行账户共计2475.66元，该款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以徐川强为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执15571号，执行依据：（2019）粤0605民初24568号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2475.66元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3456号 原告：杨金盛，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：杨振权，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨金盛与被告杨振权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金盛的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告杨振权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金盛向本院提出诉讼请求：1、杨振权立即偿还杨金盛借款20万元及利息（利息自2018年7月8日起至实际还款之日止，按月利率1.3%计算）；2、本案诉讼费由杨振权承担。事实和理由：杨金盛与杨振权系朋友关系，杨振权因其子经商需要资金周转，于2014年5月8日向杨金盛借款20万元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，但未约定借款期限。借款后，杨振权出具《借条》交由杨金盛收执。尔后，杨振权按约定利率支付杨金盛借款利息至2018年7月8日，之后未再支付利息分文。现经杨金盛催讨，但杨振权迟迟未能还款。杨振权经催讨未还，违反诚实信用原则，依法应承担还本付息的责任。 杨振权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，杨振权向杨金盛借款20万元，杨振权收到借款后出具一张《借条》交由杨金盛收执。《借条》载明了借款利息按月利率1.3%计算，但未载明借款期限。尔后，杨振权支付杨金盛借款利息至2018年7月8日。因杨金盛未再支付利息，并经杨振权催讨借款本息未果，杨振权遂提起本案诉讼。 上述事实，有杨金盛提供的杨金盛的《居民身份证》、杨振权的《户籍登记证明》、《借条》、《中国建设银行个人网上银行转账记录》、杨金盛之妻徐春颜的《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》和杨金盛的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对杨金盛提供的证据，杨振权没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对杨金盛所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，杨金盛与杨振权的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。杨振权未按约定支付利息，并经杨金盛催讨未能在合理的期限内返还借款本息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现杨金盛请求杨振权偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。本案杨金盛与杨振权约定借款利息按月利率1.3%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，故杨金盛要求杨振权按月利率1.3%支付借款利息，合理合法，依法予以支持。杨振权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振权应于本判决生效后5日内一次性返还原告杨金盛借款本金20万元及利息（利息自2018年7月9日起计至实际还款之日止，按月利率1.3%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5119元，因适用简易程序，减半收取计2559.5元，由被告杨振权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年六月八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初345号 原告：贾富峰，男，1978年3月11日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：林延德，男，1988年12月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：徐雪，女，1988年9月18日出生，汉族，住大石桥市。 原告贾富峰与被告林延德、徐雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）辽0881民初3806号民事判决书。徐雪不服上诉，2019年11月21日，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终2719号民事裁定书，撤销原裁定，发回本院重理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾富峰及其委托诉讼代理人杨玉林、被告林延德、徐雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾富峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元，并从借款之日起按月息2分支付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，二被告买楼房资金不够向原告借款10万元，口头约定月息2分，借款时说几个月就还，但二被告一直拖欠不还。 林延德辩称，2014年，我为进货向原告借款4万元，用一台别克车作抵押，约定月息5分。当时我是单身，与徐雪没有关系。2017年原告将车卖掉，4.5万元买车款给原告了，抵顶借款本金和部分利息。10万元借条是我打的，但我已还本息13万元，还有一台车顶给原告，已还清借款本息了。我没买过房子，借款时没对象，此借款发生在结婚前，徐雪不知情。 徐雪辩称，房子是我婚前购买，10万元借款不是婚后产生的，也没用在婚后生活中，我有银行流水记录，根本不用借款买房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林延德、徐雪原系夫妻，于2016年5月20日登记结婚，2019年3月4日登记离婚。2015年10月27日，徐雪作为盖州市华阳锦绣家园小区15-1-102房屋业主，交纳物业费，2015年11月12日，徐雪交纳了相关税费办理了房权证，房屋所有人为徐雪。 2016年6月29日，林延德为贾富峰出具亲笔签字捺印的借据一张，载明借款10万元。贾富峰称，此款分两次现金交付，地点均在其汽车修配厂，2016年6月10日交给林延德4.5万元，6月29日交付5.5万元后出具借据。林延德否认称，其在2015年曾向贾富峰借款4万元，并用林延群名下一台别克车作抵押。贾富峰将车卖了4.5万元，抵顶借款本金和部分利息，并举证4.5万元借据一张，载明：借款45000元，买车用款，借据未填写日期。贾富峰主张车是林延德二哥林延群到其修配厂卖的，买卖手续已完毕。对于4,5万元借据，贾富峰解释为是林延德另外卖一台福特蒙迪欧车，卖了4.5万元，买方不要了，其为林延德垫付返款，林延德为其出具的借据。 另查，林延德称，还曾用一台蒙迪欧轿车抵顶借款。贾富峰否认，并出具林延德签字的借款协议，载明：今林延德向贾富峰借款5万元，以一台黑色福特蒙迪欧车做抵押，2015年5月27日。因此车被林延德另卖他人，贾富峰向盖州市东城派出所报案，举报林延德诈骗。 再查，林延德称最初借款4万元，约定月息5分，已还款13万元。贾富峰否认称，借款10万元，口头约定月息2分，林延德只偿还三个月利息6000元。 本院认为，贾富峰与林延德间存在多次经济往来，案涉三张借据，分别为4.5万元、5万元、10万元。其中5万元借据，贾富峰以林延德诈骗已报案，公安机关询问笔录可以证明与抵顶借款无关。林延德自认曾向贾富峰借款4万元，现4.5万元借据在林延德手中，证明该笔借款已付清，其亦未提供相关证据证明与10万元借款有关。林延德为贾富峰出具10万元借据，贾富峰对交付时间、地点、方式均作出合理解释，林延德只以担心贾富峰搅黄其与徐雪夫妻关系为抗辩理由否认，未提供任何证据予以证明，对其抗辩理由本院无法支持。 综上，林延德向贾富峰借款10万元并出具借据，证明双方借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。贾富峰出借了款项，林延德应及时偿还。贾富峰要求林延德偿还借款10万元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于此债务是否为夫妻共同债务问题，该借款虽发生在林延德、徐雪婚姻存续期间，贾富峰提出林延德、徐雪为买房借款，但徐雪已举出充足证据证明该款未用于夫妻买房，贾富峰未能举证证明该款用于夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务，贾富峰要求徐雪承担债务的诉讼请求本院不予支持。关于利息问题，借据中未约定，贾富峰自认收到三个月2分利息6000元，林延峰否认并提出按5分利已偿还13万元利息，但双方均未提供任何证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故林延德应从贾富峰向本院主张权利之日，即起诉之日起借款利息以10万元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告林延德于本判决生效后十日内，偿还原告贾富峰借款10万元，借款利息以10万元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告贾富峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林延德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  张艳舫 人民陪审员  张玉琢 二〇二〇年六月四日 书 记 员  宣辰辰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1459号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张仰辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省沛县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张仰辉信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9465号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1377号原告：刘道恒，男，1967年2月15日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人:刘浩男，男，1991年5月12日出生，汉族，住沂源县。系原告刘道恒之子。被告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘燕云，女，1981年4月5日出生，汉族，住沂源县。该公司职工。原告刘道恒与被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道恒及其委托诉讼代理人刘浩男、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人刘燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月9日，被告以需用资金为由向原告借款3万元，约定年利率10%，期限一年。借款到期后被告仅支付当年利息，本金至今未偿还。被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司辩称，借款3万元属实，借款年利率是10%，现没有偿还本息。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司因资金需要向原告刘道恒借款3万元。被告收到款项后为原告出具3万元的收据一份，约定借款期限一年，年利率10%。后被告向原告支付利息至2017年4月8日。2017年4月9日之后利息及借款本金，被告未予偿还。上述事实由借据及当事人陈述予以证明。本院认为，被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司因资金需要向原告刘道恒借款，被告为原告出具借据，原、被告之间构成借贷关系。被告在借款期限届满后未及时向原告偿还借款，应向原告承担继续还款责任。原、被告在借据中对借款利率进行了约定，该约定不违反法律规定，被告应依约定向原告支付利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道恒借款本金30000元。二、被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘道恒利息（以30000元为基数，按年利率10%，自2017年4月9日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告沂源万盛隆玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇二〇年六月二十二日书记员  周梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9405号原告：阮超越，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************61X。被告：潘流生，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*******委会坝尾街，公民身份号码441************412。被告：国任财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市南区******悦盈新成花园悦创天地320、321、322卡，统一社会信用代码914************876。法定代表人：杨成开，公司总经理。委托诉讼代理人：许雪连，公司员工。被告：余绮红，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************923。原告阮超越诉被告潘流生、国任财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国任保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告申请追加余绮红为共同被告，本案依法适用简易程序，分别于同年5月7日、6月23日公开开庭进行了审理，原告阮超越，被告潘流生、余绮红到庭参加了诉讼，被告国任保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求阮超越的诉讼请求：被告支付原告全额修车费5163元、修车期间误工2000元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年1月2日，潘流生驾驶粤C*****号小型普通客车途经中山民众服务区高速路段时，与阮超越驾驶的粤T*****号轻型厢式货车发生碰撞。交警部门认定：潘流生承担事故全部责任，阮超越不承担事故责任。2.车辆损坏情况：粤T*****号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主系阮华政，该车在事故中受损，经国任财产保险股份有限公司定损，金额为5163元。阮华政出具放弃声明书载明修车费用是由其儿子阮超越垫付，其并未付任何费用，本案由阮超越全权负责诉讼事宜，其放弃在本案中起诉和参与的权利。3.车辆保险情况：粤C*****号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系潘流生，投保人系余绮红，该车在国任保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。庭审中，阮超越确认潘流生向其赔偿了误工费2000元及拖车费600元，潘流生抗辩其向阮超越支付了误工费2000元后了解到不应支付误工费，要求阮超越返还其不同意。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。粤T*****号轻型厢式货车相对于粤C*****号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤T*****号轻型厢式货车因事故造成的损失应先由国任保险中山支公司在交强险偿限额范围向阮超越承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。本院对粤T*****号轻型厢式货车的损失作如下确认：车辆维修费5163元（根据定损单、发票及结算单计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由国任保险中山支公司在该限额范围向阮超越赔付；不足部分3163元，由其在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。阮超越提出误工费的主张，理据不足，本院不予支持。潘流生自行向阮超越支付的误工费2000元本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿5163元给原告阮超越；二、驳回原告阮超越其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担7元，被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司负担元18，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年六月三十日书记员 程杰殷谢俊花
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定（2020）浙0212执3997号申请执行人：宁波银行股份有限公司，组织机构代码:711192037，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人陆华裕。被执行人：贺伟达，男，1962年8月17日出生，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人贺伟达信用卡纠纷一案中。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执3997号案件的执行。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十六日代书记员 励陈忠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1027号申请人：江西正钢工贸有限公司，住所地江西省新余市高新开发区马洪大道1996号，统一社会信用代码91360500MA38M2YT9N。法定代表人：张磊，该公司执行董事。申请人：贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：四川聚峰汇海建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附62号，统一社会信用代码91510107MA62P54X5B。法定代表人：王英，该公司执行董事。被申请人：陈杰夫，男，1980年9月20日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市阜宁县。被申请人：胡长海，男，1979年10月2日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市滨海县。被申请人：梁淑英，女，1982年8月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。本院在审理申请人江西正钢工贸有限公司、贺廖伟与被申请人四川聚峰汇海建筑工程有限公司、陈杰夫、胡长海、梁淑英买卖合同纠纷一案中，申请人江西正钢工贸有限公司、贺廖伟于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川聚峰汇海建筑工程有限公司、陈杰夫、胡长海、梁淑英银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西正钢工贸有限公司、贺廖伟已提供保函担保。本院经审查认为，申请人江西正钢工贸有限公司、贺廖伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川聚峰汇海建筑工程有限公司、陈杰夫、胡长海、梁淑英银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二日书记员  伍楚秀
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执664号之一 申请执行人:厦门市宾田建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区西浦路83号301室，统一社会信用代码91350203093528399K。 法定代表人：林银梅，总经理。 被执行人：郭世华，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人厦门市宾田建材有限公司与被执行人郭世华租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门市宾田建材有限公司于2020年2月24日申请强制执行，要求被执行人郭世华向申请执行人返还钢管24631.8米、扣件5284只，支付租金160808.7元、案件受理费3601元、执行费2312元)、逾期付款利息（按月利率2%为标准，以160808.7元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付款之日止）、占有使用费（钢管以24631.8米为基数，按0.007员/米/日标准；扣件以5284只为基数，按0.003元/只/日标准，均自2019年6月1日起计至实际返还之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日向被执行人郭世华邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人郭世华未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郭世华名下有存款共计4055.23元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下存款共计4055.23元，并扣划其中4012.61元，上述款项已通知申请执行人领取。被执行人名下剩余被冻结的存款因金额较少且分散，故暂不扣划。截至2020年6月18日，本案已执行到位4012.61元。 4、本院于2020年4月30日决定将被执行人郭世华适用限制高消费措施。 5、本院依法委托被执行人户籍所在地四川省自贡市沿滩区人民法院调查被执行人名下财产信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院向申请执行人询问钢管24631.8米、扣件5284只的下落，申请执行人无法提供上述材料的具体下落。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭世华名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执349号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：余小燕，女，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址四川省南充市仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人余小燕贩卖毒品、容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初318号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人余小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产一万元、罚金一千元。因被执行人余小燕逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行查调查，经反馈得知被执行人名下并未可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月十日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终40号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处(下称横荷街道办)，住所地：广东省清远市新城47-48号小区。法定代表人：林启文，主任。委托诉讼代理人：黄佰灵，横荷街道办司法所干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焕仪，女，汉族，住广东省清远市清城区**************。被上诉人（原审原告）：黄永杰，男，汉族，住广东省清远市清城区**************。法定代理人：刘焕仪，系黄永杰之母。原审被告：清远市清城区人民政府，住所地：广东省清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：刘永和，村民小组组长。上诉人横荷街道办因与被上诉人刘焕仪、黄永杰行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初303号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人横荷街道办向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人横荷街道办申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人横荷街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初303号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市清城区********办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终759号上诉人（原审被告）：东莞市汇都房地产中介服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新城社区**************，统一社会信用代码：91441900MA51JW9484。法定代表人：刘和春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马福献，男，汉族，1987年11月24日出生，居民身份证住址为福建省长汀县***********，公民身份号码为350************113。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。原审被告：徐力，男，汉族，1983年11月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市万江区***************，公民身份号码为422************075。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。原审第三人：东莞市***网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区*******************10-12室，统一社会信用代码：91441900MA4WKHCL7A。法定代表人：何某1。上诉人东莞市汇都房地产中介服务有限公司（以下简称“汇都地产公司”）因与被上诉人马福献、原审被告徐力、原审第三人东莞市***网络科技有限公司（以下简称“房有道公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、汇都地产公司应于判决生效之日起三日内向马福献支付款项79000元及利息（以79000元为本金，自2019年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回马福献的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费887.5元（马福献已预交），由汇都地产公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27411号民事判决。汇都地产公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认徐力返还马福献佣金89000元的承诺无效；3.本案一、二审诉讼费用由马福献承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以改判。一、在原审诉讼中，原审法院关于向马福献返还定金的行为的认定不符合法律规定。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂定规定》第五条，在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。在本案中，徐力向马福献承诺返还定金一事，并未入账，公司对此无从得知。且公司在此前没有同样的交易习惯存在，因此该行为属于在账外暗中给予他人回扣的行为，该承诺因违反法律的强制性规定而无效。二、原审判决对89000元款项认定为“汇都地产公司对自身财产所作出的自由处分”于法于理均不合。在马福献与广东宏远集团有限公司（以下简称“宏远集团”）的商品房买卖中，汇都地产公司确认收到了由宏远集团就涉案房屋支付的佣金100000元。徐力向马福献作出返还89000元的承诺，已占汇都地产公司因服务所得报酬的80.9%，这一承诺明显损害了汇都地产公司的利益，也违反了商业惯例，将该行为认定为汇都地产公司的“对财产自由处分行为”没有法律上的依据。三、徐力向马福献退回佣金的行为，超出了汇都地产公司对其授权的范围，因此该行为构成无权代理。且马福献在与徐力签订合同时，明确知道其职位，清楚知道徐力无权向其退还高额佣金，因此，徐力不具备权利外观，该行为不能构成表见代理。对此，汇都地产公司恳请法院判定徐力无权代理，向马福献返还89000元的法律行为无效。被上诉人马福献、原审被告徐力、原审第三人房有道公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方均没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人汇都地产公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为徐力的行为是否构成表见代理。汇都地产公司上诉主张徐力的行为超越了代理权限，应为无权代理，但徐力作为汇都地产公司的员工，以汇都地产公司的名义在主导居间服务事宜，马福献有理由相信徐力是有代理权限的，马福献主观上是善意且无过失的，徐力的行为符合表见代理的权利外观，故徐力的行为应由汇都地产公司承担相应的法律责任。宏远集团已向汇都地产公司支付佣金，案涉居间服务已经完成，汇都地产公司在收取100000元佣金的情况下，向马福献承诺支付89000元的佣金，没有损害国家、集体或者第三人的利益，是汇都地产公司对其自身财产的处分，应依约执行。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了裁判，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，汇都地产公司没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院确认原审法院对事实的分析认定，对汇都地产公司的上诉请求，不予支持。综上所述，汇都地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1775元，由东莞市汇都房地产中介服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月二十九日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政裁定书（2020）宁03行终23号上诉人（原审原告）刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）吴忠市利通区退役军人事务局。负责人强某，局长。上诉人刘某因要求纠正吴忠市利通区退役军人事务局（以下简称利通区退役军人事务局）未赔偿抚恤金待遇及因拖延签报军人评残《审批表》而导致损失赔偿一案，不服吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……（六）重复起诉的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，刘某于2019年2月18日向一审提起行政诉讼，要求：1.判令被告支付因违反法定程序作出的“不予调整伤残等级决定书”给刘某造成的经济损失残疾抚恤金20228.03元；2.判令被告因违反法定程序作出的“不予调整伤残等级决定书”给刘某造成精神损害赔偿抚慰金2000元。该案经审查认为，刘某起诉已超过诉讼时效，依法作出（2019）宁0302行初6号行政裁定书，驳回刘某的起诉。该裁定书生效后，刘某依据同一行政行为和事实，再次提起行政诉讼，应属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回刘某的起诉。案件受理费50元，由刘某负担。上诉人刘某不服，上诉请求：1.撤销（2020）宁0302行初6号行政裁定书，将本案发回重审或改判支持上诉人刘某的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人利通区退役军人事务局承担。事实与理由：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，上诉人的诉讼请求应适用五年的起诉期限，上诉人于2013年8月14日经宁夏退役军人事务厅审批为四级伤残后于2018年7月26日向利通区退役军人事务局（原民政局）申请赔偿。直至上诉人起诉，未满五年，上诉人的起诉未超过法定期限。2.上诉人2019年1月31日就本人诉求向一审法院提起行政诉讼是因2018年7月26日向被上诉人申请行政赔偿而被上诉人未在法定期限内做出处理，时任被上诉人的法定代表人为马学军。2019年9月2日上诉人再次向被上诉人申请行政赔偿，被上诉人未在法定期限内作出处置，上诉人依法提起本案诉讼，现任被上诉人法定代表人为强某。根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百零六条规定，上诉人的两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，两次诉讼请求也不存在包含关系，故上诉人的起诉不构成重复起诉。3.一审在本案审理过程中未向上诉人询问、调查和送达答辩状等其他诉讼材料，也未开庭，程序违法。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。本院认为，首先，上诉人刘某本次提起行政的诉讼请求虽然在文字表述上与2019年2月18日提起的行政诉讼有所不同，但实质内容是相同的，其目的均是为了获得有关抚恤金待遇方面的损失。其次，有关落实退役军人伤残待遇方面的职责已由新设立的利通区退役军人事务局承担。上诉人刘某原起诉的是吴忠市利通区民政局，现起诉的是利通区退役军人事务局。虽然承担责任的主体发生了变化，但基本事实不变。故一审认定上诉人刘某本次起诉属重复起诉正确，上诉人刘某对于是否属于重复起诉的法律规定认识是不全面的。此外，利通区退役军人事务局不负有对抚恤金待遇问题而给予赔偿的职责，上诉人刘某的起诉缺乏法律依据。关于对《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的理解及适用，上诉人刘某的表述是不全面、不完整的，一审审判程序合法。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，裁判结果正确，但因本案属驳回起诉案件，一审案件受理费应当退还上诉人刘某，一审裁定由上诉人刘某负担不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年六月三十日书记员 丁晓芳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8850号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：张会美，女，1970年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张会美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告张会美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额116075.07元（数据截至2020年4月29日，其中，本金90658.61元、利息22327.28元、复利3089.18元，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170710000083号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款17.7万元，用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张会美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张会美（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170710000083号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额17.7万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年7月11日向被告张会美支付借款17.7万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年7月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告张会美尚欠借款本金90658.61元、利息22327.28元、复利3089.18元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1101元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张会美签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款17.7万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会美于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金90658.61元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息22327.28元、复利3089.18元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张会美于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告张会美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1256号之一申请执行人：孙玲。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。申请执行人孙玲与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币7026元,案件执行费50元，本案于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司送达了（2020）辽0204执1256号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9573号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年六月三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执39号申请执行人：龚显会，女，汉族，1976年10月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：杨佑仙，女，汉族，1975年3月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。本院在执行龚显会申请执行陈大江、杨佑仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特519号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3148号 原告：杨浩，男，汉族，1996年3月6日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告杨浩诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了8000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨浩(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为E409，1个展位，共计8000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将8000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》均系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币8000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为347.83元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为2086.98元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*347.83元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告杨浩退还展销摊位使用费2086.98元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢144号 广东嘉鸿电子科技有限公司、广州市威亦旺电子有限公司： 关于申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司与被执行人广州市威亦旺电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1202民初976号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广州市威亦旺电子有限公司应向申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司支付货款48083.25元及违约金4808.33，并承担案件受理费561元。因被执行人广州市威亦旺电子有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务,申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司向本院申请执行[案号：（2019）粤1202执1941号]。本院于2019年12月30日作出（2019）粤1202执1941号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢144号。 在执行过程中，申请执行人广东嘉鸿电子科技有限公司向本院提交结案申请书，确认被执行人已履行完毕本案案款。期间，被执行人广州市威亦旺电子有限公司已主动向本院缴纳本案执行申请费693元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初976号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广州市威亦旺电子有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执1941号、（2020）粤1202执恢144号案均已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1553号原告：陶某，住民勤县。被告：王某，住民勤县。本院在审理原告陶某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。审判员 李博文二〇二〇年六月十五日书记员 包海国
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2179号 原告：杨继强，男，1968年8月21日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈玉芳，男，1970年6月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告杨继强与被告陈玉芳因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继强到庭参加诉讼，被告陈玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继强向本院提出诉讼请求，判令陈玉芳支付货款本金9万元及利息（自起诉之日起月利率按2分计算）。事实和理由：2020年4月21日，陈玉芳向杨继强收购了价值9万元的枇杷。4月23日杨继强将枇杷包装完整整车发给陈玉芳后，陈玉芳以各种理由拒不支付9万元货款。 陈玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，陈玉芳向杨继强出具《欠条》一张，确认其向杨继强赊购9万元枇杷。之后，该货款经催讨未果，致讼。因陈玉芳未到庭应诉，致本院调解不能。 上述事实有杨继强的陈述及其提供的《欠条》一张等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。杨继强与陈玉芳之间形成买卖关系，有杨继强提交的《欠条》及其陈述等为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。陈玉芳在赊购后未能偿还款项，构成违约，故杨继强要求其支付货款9万元，合理合法，本院予以支持。杨继强要求陈玉芳支付按起诉之日起按月利率2%计算的利息诉求，因缺乏事实和法律依据不予支持，可支持至以货款为基数为自2020年5月18日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈玉芳应在本判决生效之日起十日内偿还杨继强货款9万元及该款自2019年5月18日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨继强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈玉芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初212号原告:韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司。地址韶关市武江区龙归镇红尾坑矿水泥厂南侧内。负责人：陈佛坚。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：胡迎胜，男，1952年11月15日出生，汉族，住珠海市香洲区***************。本院在审理原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司与被告胡迎胜买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司撤回起诉。案件受理费减半收取182.12元，保全费320元，合计502.12元，由原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司负担。审判员 李 劲二〇二〇年六月二十九日书记员 罗佳佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执680号 申请执行人：山东海普欧环保设备科技有限公司，住所地：诸城市东外环路56号。 法定代表人：颜炳林，该公司总经理。 被执行人：青海三鑫新型建材有限公司，住所地：青海省互助县塘川工业集中区。 法定代表人：韩国新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人山东海普欧环保设备科技有限公司与被执行人青海三鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月26日冻结了被执行人青海三鑫新型建材有限公司账户，现因被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青海三鑫新型建材有限公司在中国银行：10×××63账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月四日 书记员  张惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2511号 原告：张庆庆，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张庆庆与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资6724元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年6月受聘于被告鞋厂上班，从事车线工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计21000元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到14276元，尚欠工资6724元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告张庆庆工资6724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执434号 申请执行人:李祥辉，男，1966年7月30日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：何素琼，女，1967年8月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人李祥辉、何素琼与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李祥辉、何素琼于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的58192.58元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2438号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申949号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执434号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1439号 罪犯桂久飞，男，1947年11月11日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 石狮市人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0581刑237号刑事判决，以被告人桂久飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。各被告退出的违法所得予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽05刑终1075号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年5月18日起至2020年11月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯桂久飞在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯于本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、(履行财产性判项的证明材料)等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯桂久飞减刑的异议。 本院认为，罪犯桂久飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯桂久飞减去有期徒刑四个月，本次缴纳的违法所得人民币21890元上缴国库，罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月18日起至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵水虎，男，1963年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈南根，男，1967年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐秋农，浙江点金律师事务所律师。 再审申请人赵水虎因与被申请人陈南根居间合同纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵水虎申请再审称：一、被申请人无证据证明双方系居间合同关系。转账记录不能证明双方关系，在（2017）浙0602民初7745号、13373号案件中可知，申请人、被申请人与陈柏林欲合伙，后申请人将工地上康庭介绍给被申请人，被申请人称愿拿出费用招待。申请人将款项当天支付给康庭。故如法院认定系居间关系，费用也是居间活动支出的必要费用，应由被申请人负担。二、原审法院未对申请人提交的证据组织质证。申请人在（2017）浙0602民初13373号案件中提交了银行转账凭证，可以证明25000元转给康庭，法院未组织对该证据的质证，程序违法。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，请求撤销一、二审判决。 陈南根向本院提交书面意见称：越城区法院（2017）浙0602民初7745号判决认定双方就25000元形成了居间合同关系，原审法院将此作为确定双方法律关系的依据，符合客观事实。申请人提交的证据原审法院均已组织质证，程序合法。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定。申请人为证明其主张，在本案提交日期为2020年4月12日车来根的书面证明一份，证明案外人陈柏林与两当事人系合伙经营装修工程，其对此事知情。对申请人提交的证据本院认为，申请人在一、二审中并未申请该证人出庭作证，对合伙事宜在（2017）浙0602民初7745号及（2017）浙0602民初13373号两案中也未提及，且申请人在一、二审审理过程中并未有有效证据证明三人合伙，凭该书面证明也无法认定本案款项系合伙款项，申请人提交的证据并不足以推翻原判决。一、二审法院认定的如转账事实及诉讼过程均有证据证明，并组织双方当事人对证据进行质证，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及主要证据未经质证的意见均不能成立。结合申请人在上述两案中陈述收取款项系用于介绍工程时开展业务的事实，一、二审法院认定申请人应归还25000元并无不当。综上所述，赵水虎之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵水虎的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1447号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱剑,男,1963年9月8日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱剑信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9610号民事判决书，被告朱剑于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金73159.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11347号原告：中国平安保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区*******。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：郭锦远，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省怀集县****************，居民身份证号码441************716。被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。负责人：邓仲扬。原告中国平安保险股份有限公司中山中心支公司诉被告郭锦远、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月29日，原告中国平安保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国平安保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄浩明
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初2321号之一 原告：宁波康润挤出机械科技有限公司，统一社会信用代码91330212309011234E。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路（东）9号。 法定代表人：陈才芳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐新，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：台州市黄岩莱恩模业有限公司，统一社会信用代码9133100355177044X2。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新前开发区康庄路32号。 法定代表人：罗日贵，该公司负责人。 被告：罗日贵，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：湛英俊，女，1982年12月31日出生，汉族，住湖北省汉川市。 三被告的共同委托诉讼代理人：周俊奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：赵梦君，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告宁波康润挤出机械科技有限公司为与被告台州市黄岩莱恩模业有限公司、罗日贵、湛英俊买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁波康润挤出机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费35640元，减半收取17820元，财产保全费5000元，合计22820元，由原告宁波康润挤出机械科技有限公司负担。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李婷燕 代书记员 李婉飞 ??? ??1?
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执190号 梁水军： 被执行人梁水军犯受贿罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初63号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人梁水军并处罚金人民币100000元。因被执行人梁水军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款100000元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2672号申请执行人：工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：孙军，男，汉，1972年8月5日，上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室。原告工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告孙军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙军应给付原告工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币9,352.95元(以下币种同)。因被告孙军未按上述生效法律文书履行义务，权利人工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人孙军发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人孙军未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人孙军发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人孙军名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6401号原告：王宏亭，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：向光先，女，1936年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向光智（系姐妹关系），女，1945年7月6日出生，住重庆市江津区。被告：向光智，女，1945年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王宏亭与被告向光先、向光智农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告王宏亭及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告向光先的委托诉讼代理人向光智，以及被告向光智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏亭向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市江津区双福街道花生堡的11号门面（建筑面积52.4252㎡）、住房（建筑面积110.9847㎡）归原告所有。在审理中，原告变更诉讼请求为判决确认原告王宏亭与向光禄于2004年5月24日签订的《买卖房屋协议》合同成立。事实与理由：原告王宏亭系向光禄的外侄，由于向光禄生前未婚无子女，原告王宏亭（乙方）与向光禄（甲方）于2004年5月24日签订《买卖房屋协议》，向光禄将位于重庆市江津区双福街道花生堡的11号门面（建筑面积52.4252㎡）、住房（建筑面积110.9847㎡）卖给王宏亭，并于当日补交差价款50860元。2005年6月24日，向光禄死亡，以致上述住房、门面至今未能办产权证。为办理产权证，遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告向光先、向光智辩称，原告所述事实与理由属实,因向光禄是单身汉，将拆迁安置的房屋卖给王宏亭，由王宏亭补交差价款部分，并负责向光禄吃、住、用等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：向光禄，男，1950年10月15日出生，住江津区双福街道，于2005年6月24日死亡。向光禄、向光德及二被告系同胞兄弟姐妹，向光禄未婚无子女。2003年1月12日，为开发建设双岛湖园区，重庆市帅乡食品有限公司与向光德、向光禄签订《自找地建房安置换旧房补偿协议》，约定重庆市帅乡食品有限公司对向光德、向光禄的房屋、院坝等建、构筑物拆迁，合计补偿38148.4元，由向光德、向光禄自找地另建。但是，实际上仍在重庆市帅乡食品有限公司双岛湖开发项目上统一修建的新村（花生堡还房）对向光德、向光禄分别安置。2004年5月24日，原告王宏亭（乙方）与向光禄（甲方）签订《买卖房屋协议》，载明：“甲方自愿将自己所有的房屋卖给乙方居住，现经甲乙双方协商同意，就此买卖房屋一事的相关事宜，达成如下协议：一、甲方将自己所有位于花生堡的房屋：门面（11号）建筑面积为52.4252㎡，住房建筑面积110.9847㎡，卖给乙方长期居住。二、房屋价款及交款方式：1.房屋价款定为伍万元正。2.交款方式：由乙方将五万元现金一次性交付给甲方，并同时完善收付款手续。三、房屋所有权证和土地使用权证的姓名，同时将向光禄的姓名更改为王宏亭的姓名。四、空口无凭，特立本协议一式三份，由甲乙双方各执一份，交镇政府有关部门一份为据，从双方签字之日起生效，即具法律效力。”在协议下方，由原江津市双福镇破石村民委员会、江津市双福镇破石村花朝门经济合作社盖章签证，以及王宗义、张元淑、慕泽良等四人签字见证。本院认为，原告王宏亭与向光禄均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方经过协商，在对买卖标的、价款和履行方式等达成一致的基础上，形成了《买卖房屋协议》书面合同，该合同于2004年5月24日由双方当事人签字和捺印予以确认，并且由基层组织等进行了签证，其真实性、合法性和关联性应予采信，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，原告请求确认《买卖房屋协议》合同成立，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第三十二条之规定，判决如下：确认原告王宏亭（乙方）与向光禄（甲方）于2004年5月24日签订的《买卖房屋协议》合同成立。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王宏亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员  朱凤
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2027号之一 原告：淄博松阳锆业科技有限公司，住所地淄川区双杨镇双沟化工园区双罗路13号。 法定代表人：高江传，总经理。 被告：栾兆俊，男，1972年2月3日出生，汉族，住博山区。 淄博松阳锆业科技有限公司与栾兆俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告淄博松阳锆业科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博松阳锆业科技有限公司撤诉。 案件受理费370元，减半收取185元，财产保全费300元，合计485元，由淄博松阳锆业科技有限公司负担。 审 判 员  谭爱努 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  张 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢126号 申请执行人：邹长光，男，1949年10月16日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：莫宏之，男，1945年11月13日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的(2018)桂0305民初359号民事判决过程中，裁定冻结被执行人莫宏之的退休工资，符合长期履行终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)桂0305民初359号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  李青蓝
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初578号原告：天津帝凯维动物营养有限公司，住所地：天津经济技术开发区西区新业八街23号。法定代表人：JOHANDESCHEPPER，该公司董事长。委托诉讼代理人：马廷文，男，1977年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住河南省浚县。被告：安阳市顺好运养殖有限责任公司，住所地：汤阴县菜园镇南林路东200米。法定代表人：张红军，该公司董事长。原告天津帝凯维动物营养有限公司（以下简称帝凯维公司）与被告安阳市顺好运养殖有限责任公司（以下简称顺好运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝凯维公司的委托诉讼代理人马廷文到庭参加诉讼，被告顺好运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝凯维公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款285，259元。二、由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年3月至2019年3月期间，原被告之间陆续有业务往来，但是2018年10月份之前的账目双方已经结清，2018年10月份之后的账目未结清，经原告核算，被告共计下欠货款285，259元。按照双方合同约定，被告最迟应于收到货物后30日内付款，而被告未按约定履行付款义务。为此，原告特向法院提起诉讼。被告顺好运公司未到庭，提交书面答辩意见，认为下欠货款数额不是285，259元，仅欠货款8万余元。原告为证明其诉讼请求，向法院提交三组证据：一、2018年10月31日的金额为69，017.5元的发货单一张、2018年10月31日金额为96，200元的发货单一张、2018年11月8日金额为54,600元的发货单一张、2018年11月1日载明数量7.455吨，金额为52，825.5元的发货单一张、2018年11月30日金额为69，100元的发货单一张、2018年12月29日金额为48，000元的发货单一张、2018年12月2日载明数量1.385吨，金额为9，542.2元发货单一张、2019年1月28日金额为39，620元发货单一张、2019年2月28日金额为35，940元发货单一张，上述9张单据金额共计474，845.2元，扣除业务员杜玉光向公司转账182，963.75元，下欠291，881.45元，但原告仅主张货款285，259元；二、2019年3月8日原告公司业务员杜玉光转给原告涉案货款182，963.75元的转账记录；三、2018年4月30日应收账款对账单一份，该笔对账单证明原告与被告之间的业务往来是通过原告公司业务员杜玉光进行交易的，该笔对账单对账后，被告已经结清该笔货款，原告主张的仅是2018年10月份之后的货款。庭审前被告提供证据如下：一、2019年2月28日的记账凭证一份，记账凭证后附2018年10月31日金额为69，017.5元的发货单一张、2018年10月31日金额为96，200元的发货单一张、2018年11月30日金额为69，100元的发货单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单两张转款241，617元。二、2018年12月29日金额为48，000元的发货单一张、2019年1月28日金额为39，620元的发货单一张。原告对被告提供上述证据的质证意见：对发货单据无异议，2019年2月28日发货单根据送货司机及仓库管理员、经手业务员证实货物已送到被告指定地点，双方约定付款期为90天，被告也是按照90天账期付款，银行两笔转账真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该两笔转账应是支付2018年11月前的欠款，与本次诉讼无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，被告陆续从原告处购买猪饲料，原告称交易方式是通过原告帝凯维公司的业务员杜玉光找车将货物从郑州仓库运送到被告顺好运公司，原告帝凯维公司出具发货单，由被告顺好运公司仓库工作人员收到货物后，在发货单上签字，货款是每两个月一结，有时迟半个月转货款也向被告发货，所转货款是由被告顺好运公司转给业务员杜玉光，再由业务员杜玉光转给原告帝凯维公司。原告当庭称2018年10月份之前的账目已经结清，原告主张的是2018年10月份之后的货款，并依据2018年10月31日之后的9张发货单主张货款474，845.2元，扣除已支付182，963.75元，下欠291，881.45元，原告主张货款为285259元。该9张发货单上均无收货人签字，其中2018年10月31日发货单载明金额69，017.5元、2018年10月31日发货单载明金额96,200元、2018年11月30日发货单载明金额69，100元、2018年12月29日发货单载明金额48,000元、2019年1月28日发货单载明金额39，620元，上述5张发货单显示货款金额共计321937.5元，与被告顺好运公司提供的5张发货单载明的金额相一致。被告顺好运公司提供的2019年1月24日、3月1日通过银行由刘江洲转账杜玉光100，000元、141，617元计241，617元，原告帝凯维公司认为是被告顺好运公司支付2018年11月前所欠货款，与本案无关，认为2019年3月8日杜玉光向原告转账金额为182，963.75元。本院认为，本案原告主张与被告之间存在买卖关系，并依据9张发货单要求被告给付2018年10月份之后的货款285，259元。根据原告所述双方交易方式通过业务员杜玉光找车将货物运送到被告顺好运公司，被告收货后在原告的发货单上签字确认，但原告提供的发货单上均无收货人签字，无法证明被告是否收到货物及其货款数额；2018年4月30日的应收账款对账单，原告自认是2018年10月份之前的货款被告已结清，与本案货款无关；2019年3月8日182，963.75元的转账记录，是原告公司业务员杜玉光转给原告的货款，仅能证明杜玉光与原告之间的转账金额，无法证明被告向原告的转款金额；因此，原告提供的上述证据，无法证明被告收到货物的具体名称、数量、金额及下欠原告货款的数额。但本案被告认可收到5张发货单显示货款金额为321，937.5元，本院对此予以确认，被告提供的转账记录显示在2019年1月24日、3月2日通过刘江洲向杜玉光转账100，000元、141，617元共计241，617元，符合原告所述货款支付通过杜玉光进行的交易方式，且转款时间均在2018年10月份之后，可以认定被告已支付货款金额为241，617元，下欠货款为80，320.5元（321，937.5元-241，617元）。被告顺好运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应当给付原告货款80，320.5元，超过本院确定的货款数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告安阳市顺好运养殖有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告天津帝凯维动物营养有限公司货款80，320.5元。二、驳回原告天津帝凯维动物营养有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，579元，减半收取计2，789.5元，由原告天津帝凯维动物营养有限公司负担1，885.5元，被告安阳市顺好运养殖有限责任公司负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年六月二十九日书记员  王 晓
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：吴海兵，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告吴海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4999.51元、利息724.66元、消费手续费48元、逾期还款违约金290.11元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计6062.28元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年10月25日，被告吴海兵向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告吴海兵于2017年11月8日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月23日，被告吴海兵尚欠信用卡透支款本金4999.51元、利息724.66元、消费手续费48元、逾期还款违约金290.11元未归还。被告吴海兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告吴海兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，消费分期手续费基准费率为每期0.6%。原告向被告签发卡号为62×××25的金穗贷记卡后，被告于2017年11月8日日激活并使用该卡消费。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡透支款本金4999.51元、利息724.66元、消费手续费48元、逾期还款违约金290.11元，合计6062.28元。后原告催收未果于2020年6月9日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告吴海兵申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告吴海兵承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告吴海兵立即偿还信用卡透支款本金24999.51元、利息724.66元、消费手续费48元、逾期还款违约金290.11元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月23日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告吴海兵承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告吴海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴海兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金4999.51元、利息724.66元、消费手续费48元、逾期还款违约金290.11元，合计人民币6062.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月23日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费81元，合计106元，由被告吴海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  江淑琴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执582号之一 申请执行人：经莉军，男，1990年5月12日出生，汉族，住广西全州县××白果××老屋村××号，公民身份号码。被执行人：江门市美康橡塑科技有限公司，住所地广东省××新区××号地块4幢A区首层（自编3号）厂房，统一社会信用代码91440704MA4WGCD653。法定代表人：阮卓均。 关于经莉军与江门市美康橡塑科技有限公司劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]1093号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，立案标的2433.84元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张素娴