江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初906号原告：江西省福安生态科技有限公司，住所地安福县工业园区，统一社会信用代码91360829058813637K。法定代表人：郑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被告：唐积照，男，汉族，1957年9月4日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心法律援助律师。原告江西省福安生态科技有限公司诉被告唐积照合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江西省福安生态科技有限公司的委托诉讼代理人刘桂雄,被告唐积照及其委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省福安生态科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还工程款203150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，原、被告双方签订了一份《合同》。合同约定：原告将甘洛乡石陂村口塘十五组的村道以495180元的价格承包给被告修建。从S228道路接口至村后谷口渠路段，全长1300米，宽4.5米……，单价每平方米为84元。合同签订后，原告就陆续向被告支付了495180元工程款。而被告只修建了4.5米宽的道路300米；3.5米宽的道路600米，剩余2400平方米道路未修建。事后，原告多次要求被告继续修建剩余工程，但被告以各种理由拒绝。综上所述，被告未按合同约定完成修建道路的工程量，该部分的工程款应当予以返还。被告唐积照辩称：1、原告方并不是道路业主与发包方，真正业主是甘洛乡石陂村口塘十五组，原告已将道路承建权转让给了答辩人，一切修路事宜均由口塘组与答辩人直接发生关系，原告方已经退出了承揽合同关系，不承担任何权利与履行任何义务，因此不是本案适格主体；2、原告方与答辩人之所以签署合同，将修路权转让给答辩人，是由于答辩人将之前已租下的口塘组山场应原告要求转让给了原告，并帮助原告顺利地与口塘组签署了山场租赁协议，此后为感谢答辩人，原告按照当初与答辩人的约定将修路全转让给了答辩人，其中修路款包含了答辩人应得的转让费。即答辩人是以支付修路价款的方式支付给了答辩人转让费；3、从原告与答辩人签署的合同中各条款的意思以及具体合同履行过程当中各环节都可以印证出，原告方不是道路承揽关系的发包方、定作方，否则就无法解释合同中修路款中包含其他开支与费用以及款项支付方式为签合同后支付了几乎全部款项，原告方与道路质量与纠纷无关等约定了；4、原告即使享有诉权，在时隔6年之久才起诉，已经远远地超过了诉讼的时效，不应当受到法院支持。综上所述，答辩人认为，原告不是本案适格主体，其已将修路权转让给了答辩人，答辩人已经按约定完成了修建，并且已经通过了村组验收（村组是真正的发包方），承揽双方无争议，原告起诉已过诉讼时效，为此，请法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件，拟证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、原被告双方于2012年12月12日签订的合同复印件，拟证明原告将承包甘洛乡石陂村第十五村民小组的村道转包给被告，价格为495180元，道路全长1300米，宽4.5米；3、被告出具的收条复印件，拟证明原告将道路的工程款495180元已经全额支付给了被告；4、2018年赣0829民初240号民事判决书复印件，拟证明被告与案外人安福县甘洛乡石陂村第十五村民小组因为村道的工程款纠纷起诉至安福县人民法院，并经查明被告实际上只修建了水泥路面2898.5平方；5、原告与甘洛乡石陂村口塘十五组签订的土地流转协议书复印件，拟证明原告于2012年12月13日与甘洛乡石陂村口塘十五组签订的协议书，协议约定将山场名称南塘打水窝917亩山场以每亩每年22元的价格租赁给原告，期限为30年，并由原告负责修好本案所争议的村道。对原告的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议，我方认为协议恰恰证实495180元里面包含了乙方的利润，协议中可以看出一切施工和纠纷与原告无关，可以证实双方无承揽关系纠纷；对证据3三性无异议，对证明目的有异议，收条恰恰证明在签合同后的第二天就打了40万，签合同后不到一个月又付了5万，这条路不到一个月就付了45万，明显不符合修路的付款的规律，特别是第三张收条，被告出具的条子已经说明全部结清，连山和路基也是被告在做，全部结清可以看出原告和被告之间没有纠纷了，不存在还要什么钱，也不存在因为长度不够存在争议，不然也不会出现第三张收条，这条路与长度无关，路与原告无关；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，判决书我方也说了证明目的，质证意见以我方证明目的为准；对证据5三性无异议，对证明目的有异议，这个协议书是在2012年2月13日签署，我方提供证据1是2012年12月11日签订的，这份协议恰恰是证明被告将山场租赁权转让给了原告，然后配合原告与村里签订这份协议，如果没有被告的转让，原告是签不到这份协议的，且在协议中包括在判决书及双方的合同中，对路的起点终点约定得非常明确。被告提供如下证据：1、2012年12月13日新建水泥路合同复印件，拟证明当时租山修建路是被告先和村里谈好，刘洪财是当时的组长，现在也是，当时被告签协议的时候交了2万元定金在组里；2、土地租赁流转协议书复印件，拟证明原告想租山场种茶，要求被告将山场转让给原告，当时被告也答应了，他们谈好条件后就领原告到组里谈，他们直接签字，上份合同与这份协议修路的条件是一样的；3、（2018）赣0829民初340号民事判决书复印件，拟证明当时被告和组里打官司，法院认定十五组与被告唐积照双方存在承揽关系，没有认定原告和被告存在修路关系，当时修路的结算都是被告和组里直接发生关系，原告从来没有参与过验收和管理过，原告所说的路在判决书中体现出来的，是被告代替原告履行了修路的义务，也证实了原告和被告之间不存在承揽关系，这条路也是免费的；4、2012年12月26日签订的协议复印件，拟证明当时他们谈好之后，因为黄安斌要和村里修路，黄安斌将修路权转给被告修，同时黄安斌就当时谈好转让费以修路款的名义转给了被告，修路款按照组里总山的面积917亩*18元一亩*30年。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性无法确定，这份协议即使存在，也根本没有履行，是双方达成的协议，解除了这份协议，对被告的证明目的有异议，与本案也没有关联；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该份证明不能达到被告的证明目的，这份协议书就是原告与十五组签订的，根本与被告无关；对证据3三性无异议，对证明目的有异议，因为该案中，这份判决书所解决的纠纷是本案所涉纠纷之外的工程款问题，实际上不管是我们提供的证据还是被告提供的证据，可以证实原被告双方就修路的事项签订的协议，被告所说原告不存在任何的权利和义务，但原告支付了495180元给了被告，这就不存在没有任何权利和义务，也不是被告代原告履行什么修路义务，这本身就是被告的义务；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能达到被告的证明目的。本院对上述无异议的证据予以确认。为查清案情，本院依职权对甘洛乡石陂村十五组组长刘洪财、会计刘海明进行询问，并依法制作询问笔录。经原、被告质证，双方对询问笔录均未提出异议，本院依法予以确认。综合以上经质证认证的证据，结合原被告方陈述，认定如下事实：2012年12月13日，原告作为乙方与案外人甘洛乡石陂村十五组作为甲方签署一份《土地租赁流转协议书》，协议书约定原告租赁甘洛乡石陂村十五组南塘打水窝进行林果药材经济作物种植农业产业化综合开发，其中的第四条约定：“乙方负责修好村前从S228道接口到村后谷口渠桥路段路，共计1300米，超出部分甲方需全额付款。水泥路总路4.5米宽、分支路段3.5米宽，厚20公分，最低不少于18公分……”，协议书还对其他事项进行了约定。2012年12月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《合同》，合同内容包括：因甲方与甘洛乡石陂村十五组签订的山林流转协议中道路的水泥路面修建和山林的木材转让。经甲乙双方商量同意水泥路的施工由乙方承包，山林的木材以相同的价格转让给乙方，并达成以下相关事项。一、修建水泥路。甲方以495180元的价格承包给乙方修建从9228（注：应该是S228）道路接口，到村后谷口渠桥路段，全长1300米，宽4.5米的水泥路，自甲方付完修建款后，本路段的路基，征用和水泥路的质量、工期由乙方和十五组交涉，一切施工和纠纷与甲方无关，由乙方自行负责（495180元其中包括乙方为此事的开支和费用）。二、山林木材的转让。甲方以原价680000元人民币续转给乙方，甲方所要预付十五组的林木款，由乙方直接支付给十五组，自协议签订后，山林的林木与甲方无关，如有事宜，由乙方自行处理。三、手续、流转。乙方负责甲方与十五组的流转手续，费用由甲方支付。在甲方与十五组山林协议签订后，甲方先付80%给乙方，待林权证转至甲方公司名下后，余款甲方在修毛路后付余款。山林砍伐指标由甲方落实，费用由乙方支付。四、期限、炼山。在流转林权证后，乙方必须在2013年3月底砍伐……砍伐、炼山费用甲方负责。甘洛乡石陂村十五组组长刘洪财在合同上签署“同意甲方把工程包给乙方”。2012年12月27日，原告向被告支付40万元。2013年1月23日，被告向原告预借修路及砍山款5万元。2013年9月15日，原告向被告支付工程、炼山、修水泥路余款14.8万元，被告出具收条，注明“全部结清”。另查明，被告因承建从S228道接口到村后谷口渠桥路工程、甘洛乡石陂村十五组组内的水泥路、涵洞、休闲广场等工程发生纠纷，2018年1月17日，被告将甘洛乡石陂村十五组诉至本院，要求石陂村十五组支付剩余工程价款。本院作出（2018）赣0829民初240号民事判决。在该案中，被告已经核减了从S228道接口到村后谷口渠桥路段路工程价款234600元，没有要求石陂村十五组支付该部分款项。庭审中，被告陈述，甘洛乡石陂村十五组南塘打水窝山场系由被告转租给原告，转让款即为495180元，被告收取的转让款包括了修建从S228道接口到村后谷口渠桥路段路的费用，还包括其负责处理原告与十五组林地流转的相关费用。据甘洛乡石陂村十五组组长刘洪财、会计刘海明介绍，先由被告唐积照的女婿介绍唐积照来租赁打水窝山场，后来唐积照又介绍黄安斌来租赁山场，最后由组里和黄文斌代表的原告江西省福安生态科技有限公司签订了《土地租赁流转协议书》，唐积照转让时每亩赚了十几块钱；转让组里的山场应该负责帮组里修建从S228道接口到村后谷口渠桥路水泥路；水泥路在2014、2015年就已经修好了。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同》，约定原告将《土地租赁流转协议书》中应由其承建的从S228道接口到村后谷口渠桥路段路工程转包给被告唐积照施工以及林木转让、炼山、砍山等事项，得到了石陂村十五组的同意。该合同并未违反法律的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告未完成工程量，需返还工程款203150元，无法得到本院支持，理由如下：1、单就修建水泥路条款分析。2012年12月26日，原告在与被告签订的《合同》第一条约定，原告以495180元的价格将从S228道路接口到村后谷口渠桥路段交由被告施工，双方约定的待建路起点为S228道路接口，终点为村后谷口渠桥，起止点已经非常明确，应当认定双方在签订本案合同时,已经就具体的工程进行了明确的约定，也已经约定以固定价结算工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款,一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的,不予支持”的规定,原告认为应当按实际施工的工程量以单价84元/平方米来确认工程造价,没有合同和法律依据。2、综合全案证据材料分析。《合同》第三条约定：乙方负责甲方与十五组的流转手续，费用由甲方支付；在甲方与十五组山林协议签订后，甲方先付80%给乙方，待林权证转至甲方公司名下后，余款甲方在修毛路后付余款。而对于495180元款项的性质，原、被告说法不一。原告认为纯粹是修路款，被告则认为除了修路款外还包括其负责处理原告与十五组林地流转的相关费用。石陂村十五组组长刘洪财、会计刘海明在本院制作的询问笔录里基本认可被告的说法。《合同》对原告付款给被告的进度有明确约定，即在原告与十五组山林协议签订后，原告先支付80%给被告，余款在修毛路（注：毛路即打基础）后付清。事实上，原告共支付了三笔款项给被告：2012年12月27日，原告向被告支付40万元；2013年1月23日，被告向原告预借修路及砍山款5万元；2013年9月15日，原告向被告支付工程、炼山、修水泥路余款14.8万元，被告出具收条，注明“全部结清”。而原告与甘洛乡石陂村十五组签订《土地租赁流转协议书》的时间为2012年12月13日。原告的付款进度与双方的约定基本吻合，结合《合同》第三条的内容，可以认定495180元除了修路款外还包括原告应该支付给被告的其他相关费用。3、关于诉讼时效的问题。案涉水泥路在2014、2015年就已经修好并交付使用，即使原告主张的本案债权真实存在,但自水泥路交付使用后至其提起本案诉讼之时,长达5、6年之久，在此期间其均未能提供诉讼时效发生中断、中止或延长的相关证据,其所主张的债权已经超过诉讼时效。综上所述，原告主张被告未完成工程量，需返还工程款203150元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西省福安生态科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告江西省福安生态科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年六月二十六日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。