广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3710号原告：宋鹏飞，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县九龙乡仓下岭组23号，公民身份号码为362************610。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告：邓建平，男，1991年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为360************711。原告宋鹏飞与被告邓建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婷、被告邓建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋占有使用费22500元及占用期间的水电费142元，共计22642元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月7日签订了《合同书》，约定被告承租原告的Y06铺位，每月租金为4200元，电费按1.3元/度、水费按6元/度计算，租期从2019年5月15日至2021年4月30日。原告交付店铺给被告至今被告仅向原告支付了首月租金，后未再支付租金及水电费。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，其不同意原告的诉请，原告提交的水表、电表图片未提供原件，且其已于2019年6月23日向原告申请不再续租，其已就涉案事件向公安机关报案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月7日签订了《合同书》，约定原告将涉案铺位出租给原告，该合同书约定的租期为2019年5月15日至2021年4月30日，租金为每月4200元，卫生费每月300元，电费每度1.3元，水费每度6元，合同第二条约定甲方交铺后半个月为免租装修期。本院在原、被告的关联案件（2019）粤1972民初18574号案件中已查明涉案房屋在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，故涉案《合同书》无效。原告主张，虽然涉案《合同书》无效，但被告占有涉案房屋，应按约定的租金标准向其支付占有使用费22500元及占用期间的水、电费142元。原告陈述，其主张的占有使用费计算方式为：4200元/月×5个月+300元/月×5个月，该4200元为参照租金标准每月占有使用费，300元为每月卫生费，其已收取了被告首月租金（即占有使用费），因此其主张的占有使用费期间为2019年6月1日至同年11月30日期间。上述期间共6个月，原告主张其放弃一个月，仅主张5个月。原告为证明其上述主张提供了水表、电表照片、电费通知书及票据为证。原告提供的上述电表照片记载的度数为82度，水表照片记载的度数为6.6立方。原告提供的上述缴费通知书记载了催缴电费情况。原告提供的上述票据记载的污水处理费为432.1元，生活垃圾处理费为1560元，缴款单位记载为“发到家”。原告又陈述，其将涉案铺位出租给被告时水表、电表读数均为0，按上述电表、水表读数计算的水、电费共计为146元，其仅主张142元；被告至今未向其返还涉案店铺，其于2019年11月30日对涉案店铺进行换锁，涉案店铺内已无被告的物品。被告辩称，其已于2019年6月23日将店铺交付给了原告，且原告在2019年8月已换锁，其无需向原告支付占有使用费；原告提供的证据不能证明其应向原告支付的水、电费的具体数额，其不确认。被告在（2019）粤1972民初18574号案件中陈述原告于2019年5月20日将涉案店铺交付给了其。以上事实，有原告提供的等《合同书》、水表照片、电表照片、缴款通知书、票据等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案房屋在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，故涉案《合同书》无效。本案争议焦点是：原告主张涉案房屋的占有使用费及占有期间产生的水电费是否合法有据。虽然涉案《合同书》无效，但原告实际占用了涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，原告应参照涉案《合同书》约定的租金标准折价补偿其占有涉案房屋期间的占有使用费。关于房屋交付使用的时间应由原告承担举证和证明责任。原告未能举证证明涉案房屋交付被告使用的时间，故原告应承担举证不能的不利后果。根据被告在本院（2019）粤1972民初18574号案件中的陈述，被告主张原告于2019年5月20日交付了涉案房屋给其使用，故本院予以采信，并认定原告交付涉案房屋给被告使用的时间是2019年5月20日。根据涉案《合同书》第二条的约定，原告交铺给被告后给予被告半个月的免租装修期，虽然涉案《合同书》无效，但根据上述司法解释，亦应参照适用，故被告于免租装修期内（即2019年5月20日至6月4日期间内）无需支付房屋占有使用费。涉案房屋的交回时间被告负有举证和证明责任。被告主张其已于2019年6月23日将涉案房屋交回了原告，但被告未能举证证明，应由被告承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告自认其于2019年11月30日通过换锁的方式收回涉案商铺，故本院认定被告返还涉案商铺的时间是2019年11月30日，故被告应向原告支付涉案房屋占有使用费的时间是2019年6月5日至2019年11月30日期间，时间共计为5个月零25日。原告在本院（2019）粤1972民初18574号案件中已陈述收取了被告首月租金，故应扣除一个月的占用费，被告尚应向原告支付4个零25日的房屋占用费。涉案房屋占用费参照涉案合同书第一条的约定按每月4200元计算，计得被告尚应向原告支付的占用费为20300元（4200元/月×4月＋4200元/月÷30日/月×25日）。本院对原告主张的房屋占用费在上述金额范围内予以支持；超出上述金额的范围不予支持。原告主张被告于上述房屋占用期间每月支付300元的卫生费，但卫生费不属于房屋占用费的范畴，不能参照无效合同的约定给付，且原告未举证证明卫生费的实际发生，被告也不同意支付，也未实际履行，故本院对原告关于主张卫生费不予支持。原告提供水表、电表的照片主张是被告使用涉案房屋期间产生的，但原告在交付涉案房屋给被告时双方未确认涉案电表、水表的初始行度，亦未确认涉案电表、水表在交付时度数已清零，在被告不确认的情况下，原告所举证据不能证明其主张，故本院对原告关于主张判令被告支付水电费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、限被告邓建平于本判决生效之日起三日内向原告宋鹏飞支付房屋占有使用费20300元；二、驳回原告宋鹏飞的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费183元（已由原告宋鹏飞预交），由原告宋鹏飞承担19元，由被告邓建平承担164元。本判决为终审判决。审 判 员 欧泽林二〇二〇年六月九日法官助理 阳 意书 记 员 黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。