wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初957号 原告：张永强，男，1954年4月16日生，汉族，退休干部，住西安市周至县。被告：崔小龙，男，1988年4月8日生，汉族，农民，住西安市周至县。原告张永强与被告崔小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加了诉讼，被告崔小龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按每年8000元计，自2019年1月1日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系远方亲戚，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款80000元，约定每年利息8000元，并亲笔给原告书写借条一张。现原告急需用钱，多次向被告索要，被告总以各种理由推脱。无奈原告诉至法院，提出如上诉请。被告崔小龙未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告张永强与被告崔小龙系远房亲戚。2019年1月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到人民币80000元正，大写捌万元正。借款人：崔小龙，一年利息捌千元正。”2020年2月，被告向原告还款2000元，后再未归还过欠款本息，现原告诉至法院，依法维权。上述事实有借条、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔小龙向原告张永强借款，原告支付了相应款项，双方之间的借贷关系成立并生效。被告向原告出具借条一份，借款本金为80000元，年利息8000元，即年利率10%，该约定合法有效。由于原、被告未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，关于被告向原告归还的2000元，因双方没有约定还款顺序，故该2000元应属利息。被告在归还2000元后便再未归还过欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款80000元及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小龙于本判决生效后二十日内归还原告张永强借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数，按照年利率10%，从2020年1月1日起计算至判决实际履行之日止（从利息中应扣除2000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告崔小龙负担，于判决履行时一并向原告张永强给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     贾  赟  二〇二〇年五月二十二日 书                              书  记  员     罗  颖                         1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执343号 申请执行人玉某，男，维吾尔族，1981年5月出生。 被执行人艾某，男，维吾尔族，1967年5月出生。 本院在执行申请执行人玉某和被执行人艾某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月27日达成执行和解协议，于2020年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 杨
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初321号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人钟钊铨，男，1971年9月25日出生于广东省江门市，公民身份证号码440********9253310，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省江门市江海区外海新南里2巷21号之二。2007年11月22日因犯抢劫罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2019年12月12日因本案被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人黄社棠，男，1969年3月8日出生于广东省江门市，公民身份证号码440********3083310，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省江门市江海区外海二冲里3巷11号。2017年10月31日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月12日因本案被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人张文心（英文名：TRUONGVANTAM，国籍不明，自报身份），男，2000年12月12日出生于越南社会主义共和国，瑶族，文盲，住越南社会主义共和国老街省宝胜县卢街镇荼透村。2019年12月12日因本案被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员黄美雯，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人裴明孝（英文名：BUIMINHHIEU，国籍不明，自报身份），男，1997年12月27日出生于越南社会主义共和国，苗族，文化程度初中，住越南社会主义共和国和平省乐水县安平乡宁内村。2019年12月12日因本案被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员黄美雯，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人阮明秀（英文名NGUYENMINHTU，国籍不明，自报身份），男，1995年1月24日出生于越南社会主义共和国，京族，文化程度高中，住越南社会主义共和国和平省乐水市安平镇森林村。2019年12月12日因本案被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员黄美雯，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院经审查立案后，由于我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，该案于2020年5月8日被中止审理，后中止审理本案的原因消失，遂恢复本案审理。本院于2020年6月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员黄美雯、被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月6日23时48分许，被告人钟钊铨伙同张文心、裴明孝、阮明秀在江门市高新区鑫辉密封科技有限公司的连海路5号工地，通过攀爬围墙的方式进入工地在建宿舍楼，将楼内铺设的电缆剪断后，使用编织袋装运盗走。经价格鉴定，上述被盗电缆共价值人民币6006元。2019年12月11日22时许，被告人钟钊铨伙同黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀在江门市高新区***驾驶摩托车出发至江门市新会区************贺勤事业有限公司，将该公司在建宿舍楼的电缆剪断后，使用编织袋装运出工业园门口，五被告人在取摩托车准备将被盗电缆运走时被民警抓获。经价格鉴定，上述被盗电缆共价值人民币4257.27元。上述事实，被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀表示认罪认罚，并有到案经过，扣押清单，发还清单，视频监控截图，被害单位的代表人林某、黎某盛的陈述，被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟钊铨、张文心、裴明孝、阮明秀无视中华人民共和国法律，伙同他人盗窃作案二次，被盗物品共价值人民币10263.27元，数额较大；被告人黄社棠无视中华人民共和国法律，伙同他人盗窃作案一次，被盗物品共价值人民币4257.27元，数额较大；五被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟钊铨、张文心、裴明孝、阮明秀和被告人黄社棠分别判处十个月以下有期徒刑和八个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟钊铨、黄社棠有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人钟钊铨、黄社棠、张文心、裴明孝、阮明秀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于涉案部分赃物已追回，对五被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟钊铨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人黄社棠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年7月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人张文心犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）四、被告人裴明孝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）五、被告人阮明秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）六、责令被告人钟钊铨、张文心、裴明孝、阮明秀于本判决生效后十日内赔偿被害单位江门市高新区鑫辉密封科技有限公司的经济损失人民币6006元。七、扣押存放于江门市公安局高新技术产业开发区派出所的摩托车二辆、助力车一台，移动电话二台、螺丝刀一把、剪刀一把、裁纸刀一把、编织袋三个、花木剪刀一把是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年六月八日法官助理 钟燕婷书 记 员 林银仲
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初619号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行,住所地西乡县峡口镇峡口街。 负责人：刘永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵连武，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李天宝，该支行营业部客户经理。 被告：余如友，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称“农商行峡口支行”）与被告余如友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡口支行的委托诉讼代理人李天宝到庭参加诉讼，被告余如友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行峡口支行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息2400.58元，本息合计52400.58元（贷款利息清止2019年6月25日，暂计算至2020年3月31日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告余如友和其丈夫刘兴万因种植药材，向原告申请扶贫小额贷款5万元，经原告审查批准发放。2017年5月19日，原告与被告余如有及其丈夫刘兴万签订陕农信左最高借字（2017）第22号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限二年，2019年5月18日到期，贷款执行月利率4.125‰，对借款人挪用贷款用途或未按期归还的贷款，原告有权按人民银行规定计收罚息，按季结息，到期还本。原告按照约定将借款资金发放转入刘兴万个人银行结算账户内。被告余如友是该笔借款的共同借款人，虽然刘兴万因病去世，但余如友作为共同借款人，理应对该笔借款本息承担偿还责任。但刘兴万去世后，余如友违反合同约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期近一年，贷款利息清止2019年6月25日，本金未还，至2020年3月1日累计欠息2400.58元，原告多次催收无果，特此起诉。审理中，原告明确其利息计算方式为：自2019年6月25日至2020年3月31日计280天，按本金50000元、月利率5.1441‰计算为2400.58元。 余如友未作答辩，但在本院询问过程中表示对本案所涉借款不知情，未与原告签订借款合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、金融许可证、负责人证明及其身份证、刘兴万身份证复印件、余如友身份证复印件、刘兴万与余如友的结婚证复印件、刘兴万户口注销证明、农户小额信用贷款借款申请书、西乡县贫困户小额贷款申请表、农户最高额信用借款合同、借款借据、签约照片、刘兴万银行账户交易流水各1份。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院审查，与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年5月19日，经相关机构审批，原告与刘兴万、余如友夫妇签订陕农信左最高借字[2017]第22号《农户最高额信用借款合同》约定：刘兴万、余如有向原告借款50000元；借款期限自2017年5月19日至2019年5月18日止；借款用途种植药材；借款利率为月息4.125‰，在合同期限内，如遇国家调整利率，仍按合同上的利率执行，新发生的借款按调整后的利率执行；借款人承诺本合同借款为家庭经营所需，同意以家庭共有财产对合同债务承担清偿责任；借款人死亡的，继承人继承遗产应当优先清偿借款人依法应当清偿的本合同项下的本息债务；借款人配偶承诺在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息；借款人挪用贷款用途或未按期归还的贷款，贷款人有权按人民银行规定的利率计收罚息，对拖欠的利息，按罚息利率继受复息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关税费。合同签订后，原告依约向刘万兴个人银行账户发放贷款50000元。2018年6月刘兴万去世。除将贷款利息按期清偿至2019年6月25日外，被告未再向原告支付其余借款本息，原告即提起本案诉讼。 本院认为，刘兴万生前与被告余如友共同与原告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。刘兴万去世后，被告余如友作为刘兴万的妻子、借款合同的共同签订人，未按约定按时足额偿还借款本息；原告据此要求被告余如友偿还结欠的借款本金、利息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告余如友虽对2017年5月19日双方签订的借款合同提出异议，但未在指定的时间内提交鉴定申请，未提交其他反驳证据以证明其主张，亦未到庭应诉，应由被告余如友承担举证不能的不利后果；结合原告提交的被告结婚证、签约照片等证据，推定刘兴万、余如友共同与原告签订了借款合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 余如友于判决生效之日起15日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行偿还借款本金50000元及计算至2020年3月31日的利息2400.58元，合计52400.58元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告余如友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年六月二日 书记员  张 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1162号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈海梅，女，1971年9月2日出生，汉族，住广西桂平市********屯3-23号，公民身份号码452************222。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告陈海梅因信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29000.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月18日，尚欠利息1521.51元，违约金914.85元，利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈海梅向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈海梅拖欠信用卡（卡号：525**********711，于201*年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月18日）与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈海梅拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈海梅应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持中行顺德分行主张的利息及计至2019年8月18日的违约金，足以弥补因陈海梅拖欠信用卡款项导致中行顺德分行所产生的损失，因此对于中行顺德分行请求主张继续计算2019年8月18日之后的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金29000.56元、利息（利息暂计至2019年8月18日为1521.51元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金914.85元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.92元，由被告陈海梅负担（被告陈海梅应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗文琪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初281号原告：何海龙，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：何小夏，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：何广勋，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。被告：张志华，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。原告何海龙与被告张志华合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何海龙、何小夏、何广勋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年六月一日书 记 员  邢华帆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1119号 原告：广西凌智物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中段9号天池山小区5号楼负三层。统一社会信用代码914501006877750041。 法定代表人：高光汉，执行经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：严俊侨，男,1975年5月5日出生,壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：侯爱华，女,1982年3月3日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告共同委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所执业律师。 原告广西凌智物业服务有限公司诉被告严俊侨、侯爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。广西凌智物业服务有限公司于2020年6月24日以重新收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广西凌智物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西凌智物业服务有限公司撤诉。 案件受理费316元，由广西凌智物业服务有限公司负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10442号原告：高露，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告高露诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高露的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高露向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《入会协议》；2.判决被告退还原告缴纳的会员费1580元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年9月3日签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，协议签订当日原告向被告缴纳会员费1580元。被告于2019年9月开始营业，从2020年1月至今该健身房一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告高露与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，约定原告高露成为盈嘉健身的会员，会籍种类为买一送一，期限24个月，开始时间从正式开业后第一次运动起算，入会费总价为1580元，备注赠送一个月会籍。同日，原告高露向被告重庆盈嘉健身管理有限公司支付了3160元，包括高露本人的入会费1580元，以及高露的丈夫洪岗的入会费1580元。庭审中，原告高露的委托诉讼代理人孙若岚称，其于2020年4月24日前往位于重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房外拍摄到张贴的《通知》一张，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”，拍摄时健身房未恢复营业；2020年6月23日庭审当日，孙若岚于再次来到盈嘉健身房外拍摄，该健身房大门紧锁，仍未营业。本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签订《入会协议》后，原告按约缴纳了入会费用，被告理应全面履行自己的义务，向原告提供健身场地、设施器材、专业指导等会员服务，但被告重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房从2020年1月10日闭店至今未恢复营业，致使不能实现合同目的。即便受到春节放假、新冠肺炎疫情等因素影响，被告停业至今的时间也超出受疫情或疫情防控措施影响的合理期限，加之被告未与原告协商处理也未作出继续履行合同的意思表示，故本院对原告要求解除与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，无论是基于因不可抗力致使不能实现合同目的，或是基于被告自身违约行为致使不能实现合同目的，均应予以支持。因《入会协议》中约定的服务期限为24个月，原告高露未能提供证据证明其第一次运动的时间，该服务期限从原告签订《入会协议》并交纳会员费用之日起算。原告应支付其自愿放弃可以接受服务期间（2019年9月3日至2020年1月9日）内的服务费，本院酌情按1580元÷24个月÷30天=2.19元/天的标准计算为280元（2.19元/天×128天=280元），故被告在解除《入会协议》后应退还原告交纳的会员费1300元（1580元-280元=1300元）。本院对原告此项诉讼请求中超出1300元外的部分请求不予支持。被告重庆盈嘉健身管理有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告高露与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年9月3日签订的《入会协议》；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告高露的会员费1300元；三、驳回原告高露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月二十四日书记员  曾源春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨玉生，男，1971年09月30日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玉生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告杨玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币89,994.17元(以下币种同)、利息13,104.49元、逾期还款违约金2,325.26元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,423.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；逾期还款违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,994.17元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金等，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金89,994.17元；二、被告杨玉生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.85元，减半收取计1,024.93元，由被告杨玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1808号原告：张文海，男，1988年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王束军，男，1992年1月18日生，汉族，仪征市人，工作单位高邮市（扬州市高路照明器材有限公司）。原告张文海与被告王束军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加了诉讼，被告王束军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款1900元及追索债权产生的误工费、车费1000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月8日，被告王束军以还房贷为由向原告张文海借款3000元，原告通过微信转帐的方式将该款交付被告，被告在收款后，陆续归还了1100元，尚欠1900元经原告多次催要，一直未还款，原告为向被告追款，产生误工费及车费共计1000元，现原告诉至法院，要求判如所请。被告王束军未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月8日，被告王束军向原告张文海借款3000元，原告通过微信转帐的方式进行了交付，被告未向原告出具借据，被告在收款后通过微信转账陆续还款1100元，余款1900元经原告多次催要，一直未还，致原告诉讼。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的微信转账记录、聊天记录打印件各一份，案件承办人与被告电话录音光盘一份在卷佐证，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告王束军尚欠原告张文海借款1900元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费及车费共计1000元，因未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王束军应于本判决生效之日起十日内，归还原告张文海借款1900元；如被告王束军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王束军承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年六月十七日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2129号原告：岳小令，女，汉族，1997年出生，住重庆市云阳县，公民身份号码。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：周游。原告岳小令诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告岳小令到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳小令向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2019年11月工资3000元（2019年11月1日至11月30）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日与被告建立劳动关系，职位为前台。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原、被告双方口头约定次月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2019年11月的工资3000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年11月1日，原告入职到被告处工作，从事前台工作，负责接待来访客户及日常流水账目报表。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。审理中，原告举示2019年11月钉钉考勤打卡记录及盈嘉健身10.11月基本工资表，显示原告在2019年11月在被告处正常工作，原告2019年11月工资为3000元。原告举示的考勤表及工资表是从胡云露处获得，胡云露是前台主管，胡云露负责核算被告员工工资。该工资表胡云露已发送给被告法定代表人周游进行确认。审理中，原告另陈述：2019年11月30日从被告处离职，离职原因是被告一直拖欠工资，原告无法正常工作；工资是次月15日发放上月自然月工资，但被告未向原告发放过工资；被告现在已经停业了。2019年12月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：2019年11月1日至11月30日期间工资3000元。2019年12月18日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》[编号：（2019）第907-914号]。原告遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有员工入职表、钉钉考勤打卡记录、盈嘉健身10.11月基本工资表、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，通过原告举示证据，可以证实原告在2019年11月份在被告处正常上班、原告2019年11月的工资为3000元。现原告陈述被告至今未支付上述劳动报酬，被告亦未到庭举示证据证明已向原告支付了上述款项，被告应自行承担不利后果，故被告应向原告支付2019年11月工资3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳小令支付工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  张朝义二〇二〇年六月十七日书记员  李青青
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复148号 复议申请人（申请执行人）：查鲁，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：金莎，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟，职务不详。 复议申请人查鲁不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异270号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院于2018年6月5日立案执行查鲁、金莎与四川省公达房地产开发有限公司（以下简称公达公司）国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，申请执行人查鲁对执行法院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1257号终结本次执行程序的执行裁定不服，向执行法院提出书面异议称，（2018）川01执1257号执行裁定，终结本次执行程序，违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二、三项规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求撤销（2018）川01执1257号执行裁定。 四川省成都市中级人民法院查明：在执行公达公司为被执行人的系列国内非涉外仲裁裁决共56件案件中，执行法院先后以执行完毕、执行和解方式结案44件，剩余12件案件申请执行标的额约为40万元。 执行法院于2018年6月5日对查鲁、金莎申请执行公达公司国内非涉外仲裁裁决案立案后，于2018年6月5日作出（2018）川01执1257号执行通知书和报告财产令，于2019年12月30日作出（2018）川01执1257号限制消费令，以及（2018）川01执1257号执行裁定，其内容为终结本次执行程序。 另查明，2019年12月30日，执行法院对邓ＸＸ、李ＸＸ申请执行公达公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出（2018）川01执1645号执行裁定，其内容为：查封公达公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069xxx号，建筑面积150.48平方米）。该案对上述财产正在处置中。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”的规定，执行法院已向公达公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，公达公司的财产已被（2018）川01执1645号执行案裁定查封，公达公司无其他财产可供执行。因此，执行法院裁定终结本次执行符合上述司法解释规定。查鲁请求撤销终结本次执行裁定，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回查鲁的异议请求。 查鲁向本院申请复议，请求撤销（2020）川01执异270号裁定并撤销终结本次执行裁定。事实及理由：⒈公达公司未如实报告财产，违反了财产报告制度，应当列入失信被执行人名单但执行法院未将其纳入。公达公司于2018年8月17日提供的被执行人财产申报表与执行法院财产查询反馈汇总表、执行法院于2019年1月11日作出的执行裁定、执行法院于2018年8月23日作出的执行裁定、商标网的注册商标信息进行对比，公达公司未如实报告的财产包括银行存款、不动产、车辆、知识产权等。⒉在本案执行程序中，⑴执行法院于2019年1月11日，以查鲁、金莎作为申请执行人，作出执行裁定，查封了公达公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号：权第0069xxx号，建筑面积：150.48平方米），查封期限为2019年1月11日至2022年1月10日。⑵在本案执行程序中，执行法院于2018年8月23日，以查鲁、金莎作为申请执行人，作出执行裁定，查封了公达公司所有的位于成都市，1栋2层62-74（权0070xxx）号的商业房产，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。⑶公达公司提供的财产申报表中申报的不动产“思学园智能村”地下车位092号至121号，表明被执行人有可供执行的财产。⑷执行法院财产查询反馈汇总表显示公达公司在四川天府银行、交通银行、民生银行、农业银行有银行存款，同时显示被执行人名下有金杯牌车辆。⑸通过中国商标网查询被执行人名下有已注册商标15件。表明被执行人有可供执行的财产。执行法院作出的终结本次执行裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第二、三项规定的条件。 本院审查期间，查鲁于2020年6月12日向本院提交撤回复议申请书载明，其与公达公司于2020年5月达成和解协议，请求撤回复议申请。 本院认为，查鲁向本院撤回复议申请系对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。应予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许查鲁撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓敏（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初2331号原告：袁航，男，汉族，1972年3月24日出生，住新乡市。被告：张敏，女，汉族，1960年8月19日出生，住新乡市。被告：熊明祯，男，汉族，1958年1月19日出生，住址同上。原告袁航诉被告张敏、熊明祯民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁航、被告张敏、被告熊明祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁航诉称，张敏与熊明祯系夫妻关系。2013年5月开始，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，并约定利息为月息2分，之后原告陆续向被告出借资金，期间被告偿还了部分本金。2018年7月30日，经原、被告双方核对确认，被告欠原告本金900000元，利息742000元，本息共计1642000元，并重新向原告出具借条一张。之后原告多次找被告催要借款，被告均未偿还，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告1642000元及利息（利息以900000元为基数，按照月息2分计算至被告实际还清之日止，从2018年8月1日起暂计至起诉之日利息为216000元）；2、被告承担本案前部诉讼费及保全费。被告张敏辩称，借款是分几次总共累计90万元，出具的90元本金条，实际收到借款813700元，剩余部分是利息转成本金。利息不应该按2分支付，部分约定2分利息，部分没有约定利息。被告熊明祯辩称，与该借款无关，对该事并不知情。与张敏是夫妻关系。经审理查明，张敏自2013年5月26日起分四次陆续向袁航借款本金813700元，至2018年7月30日双方经过结算后，张敏向袁航出具借条一张，借条载明“今借袁航现金90万元整，利息月息2分计算，共计利息柒拾肆万贰仟元整，本金利息共计壹佰陆拾肆万贰仟元整”，并附有张敏本人签名。出具借条后，张敏向袁航偿还5000元。另查明，庭审中，张敏、熊明祯认可二人系夫妻关系，但未提交结婚证。认定上述事实的证据材料有：原告袁航向本院提交的借条1张、银行转账凭证5份、清单1张。被告张敏向本院提交的原始借条6张及原、被告的当庭陈述。本院认为，张敏向袁航借款事实清楚，有其出具借条为证，庭审中，袁航、张敏均认可借款本金为813700元，且借条上所载明的利息742000元，扣除已支付5000元后剩余利息737000元符合法律规定，故袁航要求张敏偿还借款本金813700元及利息737000元、以及之后利息的诉求，本院予以支持。因2018年7月30日借条中约定利息为月息2分，之后的利息应以本金813700元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算。借条上未载有熊明祯签名，袁航也未能提供相关证据证实涉案借款用于张敏和熊明祯二人共同生活或共同生产经营，故袁航要求熊明祯承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁航借款本金813700元及利息737000元、以及之后利息（利息以本金813700元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算）。二、驳回原告袁航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21522元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  王国明二〇二〇年六月二十九日书记员  刘蒙思
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2281号原告：李秋连，女，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄润金，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告李秋连与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李秋连、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋连向本院提出诉讼请求：要求被告如额退还办社保金额99000元。事实和理由：被告黄润金在2018年10月22日承诺帮我补交齐社保金，需要现金99000元，承诺最多半年办好社保，如果半年办不成就会一分不欠退还如数金额。但直至现在，黄润金一直拖欠不还钱，经我多次要求退款未果，故诉至贵院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。雷鹏辉在办理过程中也向原告出具承诺书。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年10月22日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到李秋连购买社保人民币99000元，注：如办不成全额退还分文不欠。”黄润金在经手人处签名予以确认。庭审中，被告确认收款99000元。2020年3月25日，黄润金签署《承诺保证书》，内容为“兹有李秋莲、李燮兰、朱影萍、李赛玲、邓庆泉等人参加社会保障保险（简称社保），在2018年交给黄润金现金购买社保（已有收据）。因拖延时间很长、至今仍未办好，经大家商议，如在2020年4月底还没办好，要求在5月5日前把购买社保金的金额全部退回给李秋莲等五人。如超期未能退回，要求加收本金的利息，按2分息计算，特立此据。”有黄润金签字捺印。2018年10月24日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（李秋连）人民币75000元，用于办理养老保险90个月（医保约30个月），如没能办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。2019年11月3日，案外人雷鹏辉签署《承诺书》，承诺：“本人雷鹏辉对邓庆泉承诺，如在农历年前没帮以下人员办妥养老保险，将先退回其交来的本金，金额按金姨所收的收据金额为准。人员名单：邓庆泉、朱影萍、李燮兰、李秋连、李雪玲、李雪芳、张济群、朱翠芳。特此立字为据。”有雷鹏辉签字捺印。被告当庭向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院当庭及庭后询问，原告明确表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款99000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先原告李秋连明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金是否有转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，雷鹏辉于2019年11月出具的《承诺书》也只是其对原告承诺还款的单方行为，并非原告李秋连事后同意转委托的意思表示。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。但雷鹏辉在《承诺书》中关于案涉社保款退还的单方承诺，属于债的加入，可以作为共同被告参加诉讼，但案件审理过程中，原告明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告并自愿放弃对雷鹏辉起诉的权利，是对自己权利的自由处分，本院予以支持，故被告申请追加雷鹏辉最为本案共同被告的主张，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年6月10日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，因此被告应向原告返还已经支付的补缴社保款99000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋连返还99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3797号原告：谢光永，男，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市北碚区。被告：赵小云，男，汉族，1971年8月10日生，住青海省民和回族土族自治县。原告谢光永诉被告赵小云房屋租赁纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼。原告谢光永于2020年6月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告谢光永要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢光永撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢光永负担。审判员  何庆胜二〇二〇年六月二十四日书记员  胡晓舒
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初746号 原告党某，1987年5月10日。 被告王某。 本院审理原告党某诉被告王某民间借贷纠纷一案，被告下落不明，不符合公告条件。 本院认为，被告下落不明，不符合公告条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告党某撤诉处理。 案件受理费20元由原告党某负担。 代理审判员 白 宇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 胡森栋
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执384号申请执行人：胡玉兴，男，1960年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。被执行人：李年全，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3737号民事判决书于2020年03月10日向本院申请执行。同日向被执行人李年全发出执行通知书，被执行人李年全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：4.1033万元及利息、案件受理费。截至2020年06月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申66号 再审申请人（原审被告）：苏成片，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：浙江大恒融资担保有限公司，住所地绍兴市越城区环宇大厦904室-5。 法定代表人：谢国安。 被申请人（原审被告）：谢强，男，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（原审被告）：谢继伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（原审被告）：杜永生，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人苏成片因与被申请人浙江大恒融资担保有限公司、谢强、谢继伟、杜永生追偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，再审申请人苏成片以已与被申请人浙江大恒融资担保有限公司达成执行和解为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，苏成片撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许苏成片撤回再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月八日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1394号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心。住所地：务川自治县丹砂街道办事处洪渡社区九天大桥旁。统一社会信用代码：125203265993703147。法定代表人：王林，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：王义鹏，男，1974年3月28日出生，苗族，贵州省遵义市人，住务川自治县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心诉被告王义鹏不当得利纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告王义鹏已自动履行返还款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取3222元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心承担。审判员 王 齐二〇二〇年六月十五日书记员 曾凤梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8435号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号，统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人张林，行长。委托诉讼代理人赵阳，河南昊中律师事务所律师。被告王凯，男，汉族，1990年4月20日出生，住址河南省新郑市。被告河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101，统一社会信用代码914101005569401022。法定代表人刘振强，总经理。委托诉讼代理人高苏昊，男，汉族，1985年2月20日出生，住址郑州市金水区，系公司员工。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告王凯、河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵阳、被告王凯到庭参加诉讼；被告上林公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯偿还原告借款本金1011899.68元、利息2313.88元，共计1014213.56元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告王凯位于郑州市二七区××、××东××楼××单元××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告上林公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，王凯和上林公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定上林公司将位于郑州市二七区××、××东××楼××单元××号的商品房出售给王凯。2017年10月27日，原告与被告王凯、上林公司签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定被告向原告借款104万元用于购买上述房产，贷款期限30年，并对贷款利率和逾期贷款罚息利率进行了约定，上林公司提供连带责任保证。如被告逾期，原告依约有权收回全部贷款。后原告与王凯签署《郑州市预购商品房抵押合同》，约定王凯将涉案房屋抵押给原告用于担保上述借款的履行。原告依约发放贷款，合同履行中被告多次逾期，已经构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王凯辩称：我这边可以优先还款，申请给予一定的时间。被告上林公司辩称：原告已就涉案房屋进行预抵押登记，在实现债权时应当拍卖标的物后优先受偿，不足部分按担保协议承担责任。经审理查明：2017年9月2日，王凯签署《广发银行个人住房/商用房按揭贷款申请表》，向原告申请贷款104万元。2017年7月31日，被告王凯（××）与被告上林公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定上林公司将位于郑州市二七区××、××东××楼××单元××号的商品房出售给王凯。2017年10月27日，原告（贷款人）、王凯（借款人、抵押人）、上林公司（保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，主要约定：为购买位于郑州市二七区××、××东××楼××单元××号房屋，王凯向原告借款104万元，借款期限为30年；借款利率为具体借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；原告借款金额发放至王凯名下××号为××银行郑州××路支行账户；王凯选择等额本息偿还法，具体约定为按月分期偿还贷款本、息，还款期数共360期，每月的20日为还款日；违约情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，如发生违约情形，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等；保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押登记手续并将相关他项权利证明文件交贷款人保存时止。该合同附件抵押物清单载明：抵押房产为郑州市二七区××、××东××楼××单元××号的房产。2017年11月1日，原告向王凯发放贷款104万元，王凯签署借款借据，显示借款期限自2017年11月1日至2047年11月1日，利率为浮动利率，首期贷款年利率5.88%。原告提交的《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为预告登记，权利人为原告，义务人为王凯，房屋坐落：郑州市二七区紫云路南、连云路东1号楼1单元22层2209，预告登记种类：预售商品房抵押权预告登记，被担保债权数额：104万元。原告提交广发银行零售贷款欠款明细显示：截至2020年6月19日，王凯欠原告借款本金1005855.68元，利息、罚息、复利4928.69元，共计1010784.37元。本院认为，被告上林公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。上述《广发银行个人住房/商用房按揭贷款申请表》、《个人房屋按揭贷款合同》的签订，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告王凯作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告王凯偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。上林公司对被告王凯向原告的借款提供连带责任保证，对原告要求上林公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，原告仅提供预抵押登记证明，未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金1005855.68元，利息、罚息、复利4928.69元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告河南上林置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告河南上林置业有限公司承担连带保证责任后，可就清偿部分向被告王凯追偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，保全费5000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月二十三日书记员 朱晴晴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1733号原告李敏，男，1996年1月31日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告刘文环，女，1990年4月17日生，汉族，住临朐县，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代理人陶某，总经理。委托诉讼代理人谭朋，该公司职工。原告李敏诉被告刘文环、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李敏委托诉讼代理人孟宪涛，被告刘文环到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年10月4日14时30分许，李敏驾驶鲁Ｇ×××××的小型客车沿临朐兴隆路由西向东行驶至事故地点处时，与临时停在路边的刘文环驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车碰撞后，鲁Ｇ×××××号小型客车又与路边停放的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞的三方事故，该事故认定被告刘文环承担事故的次要责任，原告李敏承担事故的主要责任，被告刘文环驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。被告刘文环辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿范围外依法赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告刘文环驾驶车辆在本被告投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故责任无异议，同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，事故中涉及另一无责车辆，请求预留份额。经审理查明，2019年10月4日14时30分许，李敏驾驶鲁Ｇ×××××的小型客车，沿临朐兴隆路由西向东行驶至临朐兴龙东路042路灯杆处时，与临时停在路边的刘文环驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车碰撞后，鲁Ｇ×××××号小型客车又与左义武的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘文环承担事故的次要责任，原告李敏承担事故的主要责任，左义武不承担事故责任。被告刘文环驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在投保期限内。原告李敏主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失25420元。其中对原告主张的上述损失，被告无异议，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、4S店车辆维修明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，刘文环与李敏发生交通事故并致使原告李敏财产受损属实，公安局交通大队认定被告刘文环承担事故的次要责任，李敏承担事故主要责任，本院予以确认。原告李敏主张的损失共计25420元，本院予以确认。被告刘文环驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，对原告损失由被告保险公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分原告李敏与被告刘文环自愿达成调解协议并已履行完毕，原告李敏不再向被告刘文环主张赔偿权利，本院予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李敏车损2000元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年六月二十八日书记员  孙霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2467号上诉人（原审原告）：原阳县投资有限公司，住所地原阳县黄河大道中段，统一社会信用代码：914107256646932174。法定代表人：安国利，董事长。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤岭，男，回族，1961年4月10日出生，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李保良，男，回族，1985年9月13日出生，住原阳县。共同委托诉讼代理人：邢体兴、王骞，河南未来律师事务所律师。上诉人原阳县投资有限公司因与被上诉人李凤岭、李保良借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）作出的（2020）豫0725民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人原阳县投资有限公司委托诉讼代理人毛台，被上诉人李凤岭、李保良委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原阳县投资有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判二被上诉人连带清偿上诉人借款利息230100元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人主张权利超过诉讼时效错误。上诉人2014年8月15日向原阳县佳福米业有限公司催要借款利息，该证据的涂改并非上诉人所为，系原阳县佳福米业有限公司委托人笔误造成。2015年7月31日、2015年9月16日二被上诉人共向上诉人支付利息46000元，说明被上诉人对借款利息是认可并同意偿还的。原阳县佳福米业有限公司注销时，并未通知债权人原阳县投资有限公司，具有恶意规避债务的故意，公司股东应承担相应责任。且原阳县佳福米业有限公司注销后，在上诉人催款时，原阳县佳福米业有限公司委托人员均在2016年11月10日、2017年11月13日的催款通知书上加盖公司印章，证明其股东隐瞒公司被注销的事实。上诉人向原阳县佳福米业有限公司催款时，均履行了向公司股东催款的义务。被上诉人李凤岭、李保良答辩称：坚持我方一审中关于诉讼时效的答辩意见，一审对该部分事实已经调查完整且清晰，上诉人主张的诉求超过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。原阳县投资有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令李凤岭、李保良清偿原阳县投资有限公司借款利息230100元；2、本案诉讼费由李凤岭、李保良承担。原审法院查明：原阳县佳福米业有限公司与原阳县投资有限公司之间于2011年10月20日达成借款协议，并签订借款合同书，约定借款数额为300万元，借款使用费为月息1%，借款期限一个月。2012年11月21日，佳福米业返还了原阳县投资有限公司的借款本金，但未支付利息。2015年佳福米业因经营亏损公告清算，2015年10月23日佳福米业被核准注销。佳福米业的两个股东为李凤岭、李保良，原阳县投资有限公司于2020年1月5日向原审法院起诉李凤岭、李保良，请求支付借款利息。原审法院认为：原阳县投资有限公司与李凤岭、李保良于2011年10月20日达成借款协议合法有效，原阳县投资有限公司已经按照约定向原阳县佳福米业有限公司提供借款300万元，原阳县佳福米业有限公司应当按照合同约定返还本金并支付利息。原阳县佳福米业有限公司于2012年11月21日返还了本金，未支付利息。原阳县投资有限公司提供证据证明于2014年8月15日向原阳县佳福米业有限公司催要借款利息，但该证据对落款时间进行涂改，李凤岭、李保良提出异议后，原阳县投资有限公司未能提供相应证据。2015年佳福米业公司因经营亏损公告清算，2015年10月23日佳福米业公司被核准注销。原阳县投资有限公司对佳福米业公司的债权于2014年11月22日已经超过诉讼时效。该公司被注销后，原阳县投资有限公司提供的证据证明于2016年11月10日、2017年11月13日、2019年8月12日向佳福米业公司发出《催款通知书》，而没有提供证据向佳福米业公司的股东催要利息，原阳县投资有限公司对该公司股东的利息请求权亦超过诉讼时效。综上所述，原阳县投资有限公司起诉李凤岭、李保良请求支付利息的诉讼请求，已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原阳县投资有限公司请求李凤岭、李保良清偿原阳县投资有限公司借款利息230100元的诉讼请求。案件受理费4751.5元，已减半收取2375.75元，由原阳县投资有限公司负担。本案二审期间，上诉人提交两组证据：一、2015年7月31日记账凭证三张；二、2015年9月16日中国工商银行业务回单一张，上诉人单位记账凭证一张，该两组证据证明李凤岭在2015年7月31日、2015年9月16日分两次共偿还借款利息46000元，本案欠款利息的诉讼时效应自2015年9月16日起中断。经质证，被上诉人认为该两组证据虚假，不能证明诉讼时效中断的事实。本院对该上述证据的证明目的不予认定。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为原阳县投资有限公司要求李凤岭、李保良承担还款责任是否超过了诉讼时效。根据已查明事实，原债务人原阳县佳福米业有限公司于2015年进行了清算，并于2015年10月23日被核准注销。虽然该公司清算未书面通知债权人原阳县投资有限公司，但注销前在报纸上发布了注销公告，工商部门亦办理了公司注销登记，原阳县投资有限公司如果对公司清算持有异议，应当及时向公司股东主张权利。其在原审中提供的三份催款通知书缺少送达签收手续，李凤岭、李保良不予认可，且催收对象为原阳县佳福米业有限公司，而非公司股东，其不能证明本案诉讼时效发生中止或中断，故其起诉要求李凤岭、李保良承担还款责任已超过法定诉讼时效，原审对此认定并无不妥，原阳县投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4751.5元,由原阳县投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年六月二十九日书记员  王 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9669号原告：佛山市南海国浩会计服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之二，统一社会信用代码：914********231619F。法定代表人：许某1。被告：佛山市南海荣鹏电镀设备厂，经营场所：佛山市南海区*******，注册号：440********2955。经营者：梁日基。被告：梁日基，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省阳春市************，公民身份号码：441************731。原告佛山市南海国浩会计服务有限公司与被告佛山市南海荣鹏电镀设备厂（以下简称电镀厂）、梁日基委托合同纠纷一案,本院于2020年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人许某1到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告电镀厂向原告支付代理记账费19400元、凭证账簿费600元及逾期付款的违约金（以20000元为本金自2018年1月1日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；2.被告梁日基对电镀厂的债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告调整违约金的计算方式如下：自原告起诉之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。庭审中，原告更正记账费19200元、凭证账簿费800元，总金额不变。事实和理由：被告电镀厂于2016年起委托原告为其进行会计记账，双方于2017年3月1日签订两份《委托代理建账协议书》（其中一份为补签协议）。两被告提供其企业会计原始资料，由原告为其整理会计账本、代理其向税务机关报税、缴税，最后由两被告按约定时间将服务费、记账簿费、代垫增值税费等一次性支付给原告，但两被告自2014年至2016年期间共拖欠原告服务费等款项一共20000元。原告认为被告电镀厂为个人经营者，其经营者梁日基应对电镀厂的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充：合同约定记账费每月400元，从2014年1月计至2017年12月（共计48个月），记账费总金额为19200元，凭证账簿费依据两份协议书分别为600元、200元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。两被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告电镀厂企业公示报告、被告梁日基身份证（均复印件）。2.2017年3月1日《委托代理建账协议书》2份（均为原件）。3.2019年8月2日原告公司员工（微信号未知）与被告梁日基（微信号未知）的微信聊天记录截图1张、2019年6月18日及2020年1月21日原告法人拨打梁日基电话（号码：137*****492）的记录截图（打印件）。两被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1-2的真实性予以确认。对于证据3，因原告未能提供原始载体核对，本院对该项证据不予确认。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：2017年3月1日，原告与被告电镀厂签订两份《委托代理建账协议书》，约定原告向被告提供会计记账服务，记账代理费为每月400元，协议有效期分别为2014年1月至2016年12月、2017年1月至2017年12月止，两份协议的代理记账费合计19200元，凭证账簿费合计800元。原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。另查明：电镀厂系梁日基经营的个体工商户。本院认为：原告与被告电镀厂之间的委托合同关系合法、有效，本院予以确认。原告举证证明其主张的案涉债务金额及债务主体，理据充分，被告电镀厂负有付款义务但未到庭应诉答辩或举证反驳，应承担不利的后果，本院对原告的诉请予以支持。对于原告的违约金诉请，被告在合同期限届满后至今仍未清偿代理记账费等费用，构成违约，造成原告资金被占用的损失，被告应予赔偿。原告主张被告支付违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。被告梁日基系电镀厂的个体经营者，应对电镀厂的债务承担连带清偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海荣鹏电镀设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代理记账费19200元、凭证账簿费800元，并以5000元为计算基数自2020年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予佛山市南海国浩会计服务有限公司；二、梁日基应对本判决第一项确定的佛山市南海荣鹏电镀设备厂的债务承担连带责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，减半收取计174.5元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇二〇年六月十二日书记员 何炀楷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6552号原告：王青艳，女，1984年10月8日出生，壮族，住广西平果县***********，公民身份号码为452************324。委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市博越影视文化发展有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*********************，统一社会信用代码为91441900MA529FKPXG。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智勇，广东厚法律师事务所实习律师。本院在审理原告王青艳诉被告东莞市博越影视文化发展有限公司合同纠纷一案中，定于2020年6月19日公开开庭进行审理，并依法向原、被告送达了开庭传票，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应当按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王青艳撤诉处理。本案减半收取受理费262元，由原告王青艳负担。审判员 梁 虹二〇二〇年六月十九日书记员 麦玉贞蔡泳仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2706号之九 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行。住所地：成都市金牛区五福桥东路9号。 负责人：杨明庆。 被执行人：成都坤盛泰贸易有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段6号1栋4楼。 法定代表人：王勤。 被执行人：成都荣小杰科技有限公司。住所地：成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604号。 法定代表人：陈冠杰。 被执行人：成都优服科技服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段一号时代数码大厦22楼B-9。 法定代表人：肖玲。 被执行人：张学霖，男，汉族，1985年2月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，1983年10月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：冯静，男，汉族，1987年3月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：邱小荣，男，汉族，1973年5月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：钟小华，女，汉族，1970年9月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：肖玲，女，汉族，1958年11月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈冠杰，男，汉族，1982年6月15日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：刘晓翠，女，汉族，1987年3月31日出生，住成都市高新区。 被执行人：王勤，女，汉族，1986年2月21日出生，住成都市青羊区。 本院依据成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1235号执行证书，于2019年8月16日受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行申请执行成都坤盛泰贸易有限公司、成都荣小杰科技有限公司、成都优服科技服务有限公司、张学霖、刘晓琴、刘鹏、冯静、邱小荣、钟小华、肖玲、陈冠杰、刘晓翠、王勤借款合同纠纷一案，立案执行标的为本金4000万元，利息、复利、罚息共计5188743.7元及公证费1000元。 执行中，本院作出（2019）川01执2706号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，分别冻结被执行人陈冠杰持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、被执行人邱小荣持有成都荣小杰科技有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都优服科技服务有限公司50%股权、被执行人刘晓琴持有成都优服科技服务有限公司50%股权、冻结被执行人肖玲持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、被执行人曹本荣持有成都誉荣商贸有限公司50%股权、冻结被执行人成都优服科技服务有限公司持有兴证证券资产管理有限公司“兴证鑫成61号”资产管理计划的158415841.58的基金份额、被执行人成都荣小杰科技有限公司持有兴证证券资产管理有限公司发行的“兴证鑫成63号”资产管理计划的69306930.69的基金份额、查封被执行人张学霖、刘晓琴位于成都市天府新区的房屋。因本院对上述股权、基金份额及房产的冻结、查封均系轮候，本院无处置权。 本院通过网络和对被执行人的住所地、居住地进行调查均未发现被执行人其他可供执行的财产。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人借款本金4000万元，利息、复利、罚息5188743.7元及公证费1000元。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖晓宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢154号 申请执行人：刘强，男，1978年8月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李东升，男，1981年6月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金娟，女，1982年3月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金全，男，1973年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋红双，女，1975年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金鑫，男，1987年2月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王菲，女，1990年6月11日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人刘强与被执行人李东升、王金娟、王金全、宋红双、王金鑫、王菲民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日立案。现申请执行人于2020年6月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4571号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月十二日 书记员 张 惠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1027号之二申请执行人：贾志峰。被执行人：生钱宝（大连）投资管理有限公司。被执行人：董彬。申请执行人贾志峰与被执行人生钱宝（大连）投资管理有限公司、董彬借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币312087.5元,案件执行费4581元，本案于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人生钱宝（大连）投资管理有限公司、董彬送达了（2020）辽0204执1027号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人生钱宝（大连）投资管理有限公司、董彬未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人生钱宝（大连）投资管理有限公司、董彬在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人生钱宝（大连）投资管理有限公司、董彬无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3208号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月三日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执867号之一申请执行人薛存虎。被执行人运城磐石房地产开发有限公司。法定代表人郭进泉。本院在执行申请执行人薛存虎与被执行人运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人薛存虎于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行人申请撤回对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802执867号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 鱼晓辉执行员尚晓东执行员卫红胜二〇二〇年六月二十八日书记员 张       栋       琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0102民初3344号原告武汉锐明祥商贸有限公司，住所地武汉市洪山区苫凤咀8号泰然南湖玫瑰湾13栋28层C层（仅限办公）。法定代表人张颖，总经理。委托代理人黄慧秋，湖南诗戈律师事务所律师。委托代理人黄平，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省公安县，系单位员工。被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人宋津喜，总经理。委托代理人赵云贵，男，1987年11月14日出生，汉族，住陕西省太原市小店区，系单位员工。原告武汉锐明祥商贸有限公司（以下简称锐明祥商贸）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）买卖合同纠纷，于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告锐明祥商贸委托代理人黄慧秋、黄平，被告中铁十二局的委托代理人赵云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锐明祥商贸请求法院判令：1、被告支付原告钢材款1973342.32元及利息（利息从2012年7月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止，截至起诉利息共计710403.24元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告中铁十二局辩称：一、原告主张被告支付工程款1973342.32元及利息710403.24元没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告已经向原告支付钢材款3120万元，并没有欠付款。被告在2019年7月9日、7月13日两次共计支付原告200万元，其中74万元支付原告在长沙地铁六标项目，总付款金额是31946779.37元。二、原告主张的货款及利息超过了诉讼时效。三、原告主张按年利率6%计算利息没有法律依据，不应支持。经审理查明：2010年8月1日，锐明祥商贸（供方）与中铁中铁十二局长沙地铁6标项目部（需方）签订《钢材购销协议》，合同约定供方向需方供应钢材；产品名称、规格型号、数量、价格、金额按需方计划定；交货时间由需方书面或电话通知为准；交货地址同需方指定地点卸车验收；供方根据需方的实际签字验收清单每月25号前与需方物资部门复核后开据发票办理结算手续结算；需方每月按总货款的70%现金或支票付款；合同期限自货款结清后自行失效。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，锐明祥商贸依约向中铁十二局长沙地铁6标项目部供货直至2012年7月31日,货款总计33173342.32元，锐明祥商贸已向中铁十二局长沙地铁6标项目部开具相应金额的发票。截至2017年3月10日，中铁十二局共计向锐明祥商贸支付货款3120万元。因中铁十二局未依约付款，锐明祥商贸于2018年3月7日、2018年4月7日向中铁十二局发出《催款函》，要求其支付钢材款1973342.32元。后锐明祥商贸于2018年6月28日又向中铁十二局邮寄送达《律师函》，要求其支付剩余货款。另，中铁十二局京沈京翼客专II标段指挥部于2015年7月9日、2015年7月13日分别向锐明祥商贸支付100万元，共计200万元。中铁十二局主张其中的746779.37元为支付锐明祥商贸公司的钢材款，锐明祥商贸公司主张系其他项目的费用，不应在本案中计算。另查明，中铁十二局长沙地铁6标项目部系中铁十二局的内设机构。以上事实，有《钢材购销协议》、银行电子回单、发票及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：锐明祥商贸与中铁十二局长沙地铁6标项目部签订的《钢材购销协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。锐明祥商贸依约供货，中铁十二局长沙地铁6标项目部应依约付款。中铁十二局长沙地铁6标项目部系中铁公司因工程建设所需内设的临时机构，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的与工程建设有关的民事法律行为，由此产生的民事责任应由中铁十二局承担。关于货款金额，中铁十二局与锐明祥商贸对已经支付的3120万元没有异议，仅对支付锐明祥商贸的746779.37元有争议。本院认为该笔款项的付款人为中铁十二局京沈京翼客专II标段指挥部，而根据银行转款凭证可以证实中铁十二局京沈京翼客专II标段指挥部与锐明祥商贸之间存在经济往来，本案系中铁十二局长沙地铁6标项目部与锐明祥商贸之间的纠纷，该笔款项无法证明系中铁十二局京沈京翼客专II标段指挥部为中铁十二局长沙地铁6标项目部代付钢材款，故对中铁十二局的主张，本院不予采信。即货款金额为1973342.32元。对锐明祥商贸要求中铁十二局支付逾期付款利息（从2012年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院认为中铁十二局未按照合同约定时间履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对锐明祥商贸的该项诉讼请求，本院予以支持。中铁十二局辩称本案已过诉讼时效的意见，因中铁十二局与锐明祥商贸未约定付款时间，而中铁十二局一直在向锐明祥商贸履行付款义务，最后一笔付款时间为2017年3月10日，且锐明祥商贸于2018年3月份向中铁十二局发出《催款函》，并于2018年9月19日向本院提起诉讼，本案诉讼时效未过，对该辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉锐明祥商贸有限公司支付货款1973342.32元；二、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉锐明祥商贸有限公司支付逾期付款利息（以1973342.32元为基数，从2012年7月31日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。如被告中铁十二局集团有限公司未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28269.96元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  廖玉均人民陪审员  熊慧玲二〇二〇年六月二十二日法官助理吴静书记员游洁
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执95号之一 被执行人：李公平，男，1973年6月08日出生，汉族，住池州市石台县。 本院在执行被执行人李公平罚金一案中，经调查，被执行人李公平在监狱服刑中，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月十日 书记员  谢永亮
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执467号之二 申请执行人：柳朝阳,男,1966年5月11日出生,汉族,住广东省高要市。 委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所。被执行人：梅学调,男,1984年3月14日出生,汉族,住江苏宿迁市泗阳县,被执行人：杨晓玲,女,1987年3月22日出生,汉族,住江苏宿迁市泗阳县。 本院在执行申请执行人柳朝阳与被执行人梅学调、杨晓玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行(2019)粤1204民初3093号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，轮候查封了被执行人梅学调名下位于江苏省宿迁市泗阳县人民北路万佳科技星城S-4幢208-211号、S-4幢214-217号【不动产证书号：苏(2017)泗阳县不动产权第0032221号、苏(2017)泗阳县不动产权第0032250号】；并依申请执行人申请，参与江苏省宿迁市泗阳县人民法院处置前述房产的分配，但目前尚未取得分配款。本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等及被执行人户籍地相关部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月三十日 书记员  劳伟汉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执396号申请执行人：何玉磊，女，1972年8月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：刘富链，男，1983年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人何玉磊申请执行被执行人刘富链房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初12541号民事调解书要求被执行人给付申请执行人210000元及利息，并承担案件受理费2185元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下号牌号码为津Ｊ×××××、津Ａ×××××汽车底档，但未实际控制上述车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月三十日书记员  程 艺
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初962号 原告：万涛，男，1983年12月9日出生。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：殷廷毅，男，1963年9月21日出生。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 原告万涛与被告殷廷毅委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告万涛于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万涛自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万涛撤诉。 案件受理费免收。 审判员  罗实 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨琼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2302号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，公司总经理。被告：董兴生，男，汉族，1988年1月20日生，住临朐县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告董兴生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定期限内预交案件受理费，向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员  高举岳二〇二〇年六月三十日书记员  李 曼
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2743号 申请执行人付传松，男，1991年8月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李祖鹏，男，1990年11月28日出生，住浙江省婺城区。 申请执行人付传松与被执行人李祖鹏承揽合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10448号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月11日立案执行。 本案执行标的为本金21519.73元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李祖鹏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李祖鹏限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2743号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建国 二〇二〇年六月十九日 书记员  金可全
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执278号 申请执行人：郝连荣，女，1964年8月21日生，汉族，住高密市。 被执行人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。 法定代表人：韩洋，该公司董事长。 本院依据(2019)鲁0782民初5646号民事判决书，在执行申请执行人郝连荣与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的额为47832.44元。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2020年1月14日、2020年5月8日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2020年4月8日到诸城市不动产登记中心对被执行人山东得利斯置业有限公司进行不动产查询，未查询到可供执行的财产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0782民初5646号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3462号申请执行人：石汉清，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。石汉清申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6636号裁决书已发生法律效力。石汉清向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付68921.71元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人石汉清亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石汉清申请执行的支付68921.71元未受清偿。经申请执行人石汉清确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石汉清享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人石汉清履行债务的义务。申请执行人石汉清发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终603号 上诉人（原审被告）：林鸣，女，1974年12月22曰出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省福安市城南街道棠兴路806号21、22号。 法定代表人：李毓权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所律师。 上诉人林鸣因与被上诉人福安市城市建设投资集团有限公司（以下简称福安城投公司）返还原物纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 林鸣上诉请求：请求依法撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初7034号民事判决，改判驳回福安城投公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人提供的《国有土地使用证》足以证明被上诉人对诉争房产享有所有权，属于事实认定错误。二、一审法院认为劳动关系终止，上诉人占用涉案房产的基础关系不复存在，没有事实依据和法律依据。三、企业是否收回分配给职工的住房；不属于人民法院的受案范围。四、上诉人居住房屋属于合法取得，即使最终被上诉人取得房产所有权，上诉人的居住权也应获得充分的保护。五、收储土地及涉案房产，必须给予用益物权人合理的补偿安置，被上诉人没有按照《土地储备管理办法》给予上诉人补偿安置的情况下，无权要求上诉人无条件腾退房屋。六、政府储备用地的使用权证，只能颁发给隶属于国土资源主管部门的土地储备机构，被上诉人属于企业法人，取得的《国有土地使用证》违法无效。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 福安城投公司向一审法院起诉请求：判令林鸣停止侵害，在判决生效之日起七日内将位于福安市原红福啤酒厂后门山一层第一间占用房屋腾空并返还福安城投公司。 一审法院认定事实：福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）于2007年6月11日向宁德市中级人民法院申请破产，宁德市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，宣告受理福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）的破产申请。2010年1月29日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，宣告福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）破产还债。2017年5月31日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02号之二十四民事裁定书，以破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结破产程序。 林鸣原系福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）职工，福安酒厂破产后，林鸣仍居住在案涉房产。 2011年9月28日，福安市人民政府安政文[2011]531号文件，将原红福啤酒公司房地产拨给福安城投公司，福安城投公司于2011年12月7日取得福安市自然资源局颁发的安政国用（2011）第4683号《国有土地使用证》。 一审法院认为，福安城投公司提供了福安市自然资源局颁发的《国有土地使用证》，足以证明福安城投公司对诉争房产享有所有权。2010年1月29日，福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）被依法宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，林鸣与福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）已于2010年1月29日解除了劳动关系，林鸣占用涉案房产的基础关系也不复存在，故福安城投公司作为所有权人要求林鸣返还房产符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，予以支持。至于林鸣与原红福啤酒厂之间关于安置补偿等与劳动关系有关的债权属于另一法律关系，林鸣可以另寻它途解决。关于福安城投公司取得《国有土地使用证》程序是否合法等，不属民事案件审理范围，不予评判。本案属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条规定，判决：林鸣应于本判决生效之日起七日内将位于福安市原福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）后门山一层第一间房屋腾空并交还给福安市城市建设投资集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，案涉土地原属福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂），依政府文件划拨给福安城投公司，现福安城投公司与林鸣的腾房争议，实际上为行政指令调整划拨触发的企业能否收回分配给职工住房的纠纷，而该纠纷涉及职工的安置问题系属福安酒厂的历史遗留问题，依据前述规定，该纠纷引起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初7034号民事判决； 二、驳回福安市城市建设投资集团有限公司的起诉。 一审案件受理费1050元，退还福安市城市建设投资集团有限公司；上诉人林鸣预交的二审案件受理费1050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执357号申请执行人：刘争，女，1973年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人:苏高建，男，1975年8月12日出生，汉族，住新沂市，现居住新沂市唐店街道唐小公寓2-1-301室。在本院执行申请执行人刘争与被执行人苏高建民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘争与被执行人苏高建达成庭外履行和解协议，案件需长期履行，短时间内无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗