安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1972号原告：任枭枭，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱帅，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晓晨，安徽安港律师事务所实习律师。被告：李昊宇，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李敬民，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。原告任枭枭与被告李昊宇、被告李敬民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任枭枭的委托诉讼代理人朱帅、毛晓晨，被告李昊宇、李敬民共同的委托诉讼代理人张明申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任枭枭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李昊宇、李敬民向任枭枭支付购车款55万元以及利息126500元(暂计算自2018年5月22日至2020年4月22日，此后利息按照月息1%计算至本息付清之日止)，共计676500元；2.本案诉讼费用由李昊宇、李敬民承担。事实和理由：任枭枭与李昊宇、李敬民(两被告系父子关系，李敬民系李昊宇之父)于2017年5月17日达成协议，约定将任枭枭名下所有的一辆牌号为皖Ｆ×××××丰田皮卡车出售给李昊宇、李敬民。双方约定车辆价款为55万元，一年内付清，如超出一年，按月息一分计算，如有纠纷由李敬民和李昊宇承担。同时，李敬民出具了一张一年内付清车款的欠条。随后，任枭枭将案涉车辆于2017年5月22日转移登记到了李昊宇名下。之后，李敬民、李昊宇没有如约履行合同义务，于约定期限内从未向任枭枭支付过任何购车款，并于2019年4月29日将案涉车辆再次出售给了他人，经任枭枭多次要求履约未果导致纠纷发生。为了维护任枭枭的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求依法判令李昊宇、李敬民根据约定向任枭枭支付购车款及相应利息。李昊宇、李敬民共同辩称，一、任枭枭所述与事实不符，双方不是买卖合同关系。1、任枭枭与李昊宇、李敬民之间从未就涉案车辆的买卖进行过协商。任枭枭与李昊宇、李敬民从不认识，整个事情的经过均是任枭枭的父亲任杰与李敬民协商，李敬民所打欠条是由于其他原因形成的。本案的事实是：代庆军给任杰实际控制的淮北天威房地产开发公司开发的相城家园小区送料，送料人代庆军借李敬民83万，后李敬民和任杰一起找到代庆军，三方商量代庆军的料款用来还李敬民的借款，任杰当时承诺等一年内小区楼盘封顶后把钱支付给李敬民，当时李敬民担心到时候任杰不能按时给钱，就先从任杰处要一辆车，当时说好的以代庆军的料钱冲抵车款。之所以打欠条是因为任杰说象征性的走个手续，一年内楼盘封顶钱就能到位，抵账后把欠条收回，所以当时打欠条归还期限也定在一年。2、车辆价格明显过高，不符合市场交易规律和正常逻辑。涉案车辆以任枭枭的名义于2013年6月4日购买，当时价格是466000元，车辆过户给李昊宇是在2017年5月18日，过户评估价才30万元，一个已经开过四年的旧车卖价竟然超过新车购买价的近十万元，显然不符合市场规律和正常逻辑。如果背后没有以车抵债这层法律关系，显然李敬民对于车辆价格的认同是让人无法理解的。3、车辆付款期限不符合市场交易习惯。欠条约定一年内付清且无定金和任何担保措施。任杰作为生意人，风险意识应当高于常人，这么大额的购车款起码要有个首付款或定金，否则怎么会连一点保障措施都没有的情况下就把车辆过户，显然不符合正常的市场交易习惯。综上，任枭枭故意隐瞒真相，双方买卖关系不存在，任枭枭主张的购车款无事实依据。二、李昊宇对欠款不承担偿付责任。李昊宇本人没有在欠条上签字，和任杰及任枭枭从不认识，自始至终没有参与协商购买涉案车辆，对于其父亲所打欠条在接到起诉状前是不知情的，任枭枭也从来没有向李昊宇索要过购车款，李昊宇也从未向任枭枭表示过认可该笔欠款。因此，李昊宇对欠款不应承担责任。三、任枭枭主张的违约金明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。如果任枭枭存在损失也只能是一种利息损失，银行一年期贷款利率才年息4%左右，显然任枭枭要求年息12%的损失过高，请法院予以调整。四、任枭枭起诉已过诉讼时效。任枭枭在此期间从未向李敬民、李昊宇主张过权利，反而是李敬民多次找任杰要求兑现三方债权转让的约定，任杰均以种种理由推脱不予兑现，因此任枭枭的诉讼请求已过诉讼时效。综上，任枭枭所诉无事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任枭枭提交的欠条、车辆所有权变更登记记录，李敬民、李昊宇提交的发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李敬民系李昊宇之父。2017年5月17日，李敬民向任枭枭出具欠条一份，欠条载明：今欠任枭枭丰田皮卡车辆转给李敬民，价格为伍拾万元，一年内付清。如超出一年按一分利息计算，如有纠纷和李昊宇成（承）担。2017年5月18日，淮北市信合二手车交易市场有限责任公司出具二手车销售统一发票，载明涉案车辆交易价格为30万元。任枭枭于2017年5月22日将涉案车辆过户至李昊宇名下。至今李敬民未向任枭枭支付任何款项，遂致使本纠纷发生。本院认为，任枭枭与李敬民之间虽然没有签订书面买卖协议，但已形成事实上的买卖合同关系。李敬民向任枭枭出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。任枭枭作为出卖人已履行了交付车辆及过户的义务，李敬民作为买受人拖欠购车款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向任枭枭支付50万元购车款的民事责任。任枭枭未在欠条上签字，亦未承诺对该笔购车款承担责任，任枭枭主张李昊宇承担责任没有依据，应予驳回。欠条系李敬民向任枭枭出具，系双方当事人自愿合意，李敬民现主张车辆购买价格明显过高没有依据，本院不予采纳。任枭枭主张的逾期付款违约金。任枭枭主张的逾期付款利息实际是逾期付款违约金，欠条上对于违约金月息1分的约定并未超过法律规定，应予支持。自2018年5月22日至2020年4月22日的违约金为126500元；自2020年4月23日起李敬民继续以55万元为基数，支付违约金至购车款全部付清之日止。李敬民主张的违约金明显过高没有依据，本院不予采纳。欠条出具时间是在2017年5月17日，约定购车款在欠条出具一年后付清，至起诉时（2020年5月9日）并未超过法律规定的3年诉讼时效。对李敬民主张任枭枭起诉已过诉讼时效的意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李敬民于本判决生效之日起十五日内支付任枭枭购车款55万元及违约金126500元（自2018年5月22日至2020年4月22日），并继续支付违约金（以55万元为基数，自2018年4月23日起按月息1分计算至购车款付清之日止）；二、驳回任枭枭的其他诉讼请求。案件受理费10656元，因适用简易程序审理减半收取5328元，由李敬民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年六月二十二日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。