上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5013号上诉人（原审原告）：唐兴平，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县，现住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：上海天成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路4899弄33号、55号第2幢。法定代表人：尹文龙，总经理。委托诉讼代理人：凌翌蓉，女，上海天成汽车服务有限公司工作人员。上诉人唐兴平因与被上诉人上海天成汽车服务有限公司（以下简称天成公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初77036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐兴平上诉请求，维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判：一、天成公司向唐兴平支付违法解除劳动合同赔偿金54,780元。二、天成公司向唐兴平支付2019年5月1日至2019年5月13日期间未续签劳动合同的双倍工资差额1,367.70元。三、天成公司向唐兴平支付2019年5月1日至2019年5月28日期间工资(非因劳动者原因造成的单位停工、停产、停业的工资)4,293.10元。事实与理由：2019年5月6日天成公司将唐兴平从XX国际（青浦区XX镇XX路XX号）调到XX118店（普陀区XX路XX号），超出唐兴平缔约时及履行劳动合同过程中的预期，直接导致唐兴平上班路程明显变远，上下班时间变长，休息时间减少，交通成本提高等。在XX国际有工作餐22元，XX118店没有工作餐。《业务调派通知单》上仅是工资计发不变，没有任何弥补措施，严重降低唐兴平的薪酬和福利待遇，属强行调派，且XX国际的班车只是暂时停运，等恢复以后唐兴平可以继续上班。为此唐兴平未到XX118店报到。劳动者应提前一个月以书面形式提交辞职报告，如果唐兴平有辞职意愿，应该在3月30日提交辞职报告，故双方劳动关系不应认定以唐兴平辞职而终结。天成公司以旷工为由单方解除劳动合同不合法，系违法解除与唐兴平的劳动合同。另关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，天成公司应按唐兴平解除劳动合同前十二个月平均工资计算双倍工资差额。被上诉人天成公司不同意上诉人唐兴平的上诉请求,要求驳回上诉，维持原判。唐兴平向一审法院起诉请求：1.判令天成公司向唐兴平支付违法解除劳动合同赔偿金54,780元;2.判令天成公司向唐兴平支付2019年3月6日至2019年5月13日期间未续签劳动合同的双倍工资差额11,283.86元;3.判令天成公司向唐兴平支付2019年5月1日至2019年5月28日工资4,293.10元。一审法院认定事实：唐兴平于2014年3月6日进入天成公司工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年3月6日至2019年3月5日止。唐兴平入职后一直担任青浦区XX镇XX路XX号XX国际农产品展示直销中心班车驾驶员岗位。因上述班车从2019年5月1日起停运，天成公司通知唐兴平至普陀区XX路XX号XX118店开班车。2019年4月30日，唐兴平向天成公司车队长递交了书面辞职报告及委托书，委托书系为了车队长办理退押金事宜。后唐兴平又至车队长办公室将辞职报告自行取回。2019年5月5日，天成公司向唐兴平发出《业务调派通知单》，明确将唐兴平调派至三车队XX118店班组同岗位工作，工资计发办法不变。唐兴平收到调派通知单后未至新的工作地点工作。2019年5月13日，天成公司书面通知唐兴平于2019年5月16日前至公司续签劳动合同，届时不能按时前来，将视作其主动终止与天成公司的劳动关系。2019年5月17日，天成公司向唐兴平发出《通知》，载明“唐兴平：公司于2019年5月5日发出《业务调派通知单》，通知你于2019年5月8日承接三车队XX118店业务，但你在未办理任何请假手续的情况下未前往三车队报到，至今都未去上班。你的这一行为已构成旷工，且旷工天数超过3天，严重违反了公司考勤制度。依据公司考勤制度第十八条相关规定及相关法律规定，公司决定单方面与你解除劳动合同并保留追偿你旷工所造成的损失的权利。”之后，唐兴平于2019年6月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求天成公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金54,658元；2.2019年3月6日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9,938元；3.2019年5月1日至2019年5月28日的工资4,969元。经仲裁，裁决天成公司支付唐兴平2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,060元；对唐兴平其余请求不予支持。唐兴平不服，遂向法院提出起诉。一审中，1.唐兴平表示其原工作地点青浦区XX镇XX路XX号XX国际农产品展示直销中心班车于2019年5月1日起暂时停运，唐兴平为退回押金被迫于2019年4月30日向唐兴平所在车队的车队长递交了辞职报告及为退回押金的委托书。之后，唐兴平又至车队长办公室将辞职报告自行取回，当时取回辞职报告时唐兴平曾向车队长打过电话征求意见，但车队长未明确表示是否同意，目前唐兴平无法提供证据证明曾打过该电话。另因唐兴平已将车辆交接给天成公司，故从2019年4月30日后不再至天成公司上班，虽然唐兴平收到天成公司发出的业务调派通知单，但唐兴平认为双方未协商一致新的工作地点，故唐兴平未到天成公司上班。由于唐兴平已取回辞职报告，故双方劳动合同的解除应以天成公司2019年5月17日发出的解除劳动合同通知为准；2.双方表示对仲裁裁决天成公司支付唐兴平2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,060元的数额无异议。一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。从上述规定中反映劳动者提出解除劳动合同无需经用人单位同意，劳动者递交书面辞职报告后即可单方解除劳动合同，且劳动者提出解除劳动合同属形成权，其意思表示一经送达即为生效。本案中，唐兴平于2019年4月30日向天成公司递交解除劳动合同辞职报告后，其在未征得天成公司意见的情况下，自行取回辞职报告，并不能改变其已辞职的意思表示，唐兴平辞职行为不因取回辞职报告失效。且从2019年4月30日起唐兴平未实际至天成公司上班亦表明其提出辞职的事实，故确认双方劳动关系已于2019年4月30日因唐兴平提出辞职而解除，天成公司于2019年5月17日向唐兴平发出的书面解除劳动合同通知的行为对唐兴平不发生法律效力。因此，唐兴平要求天成公司支付违法解除劳动合同赔偿金54,658元的诉讼请求，不予支持。关于唐兴平主张2019年3月6日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。双方签订的最后一份劳动合同的期限至2019年3月5日期满，之后，天成公司未在一个月的宽限期内与唐兴平续签劳动合同，天成公司应依法支付唐兴平2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因双方对仲裁裁决天成公司支付唐兴平该期间未签订劳动合同二倍工资差额的数额均无异议，故确认唐兴平应支付天成公司2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3,060元。因2019年3月6日至2019年4月5日期间系双方协商续签劳动合同的宽限期，故唐兴平要求天成公司支付2019年3月6日至2019年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。同时，已在上述确认双方于2019年4月30日解除劳动合同，故唐兴平要求天成公司支付2019年5月1日至2019年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2019年5月1日至2019年5月28日期间工资4,293.10元的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条第一款的规定，判决：一、上海天成汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付唐兴平2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3,060元；二、驳回唐兴平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，劳动者提出解除劳动合同属形成权，其意思表示一经到达即生效。本案中，唐兴平于2019年4月30日向天成公司递交解除劳动合同辞职报告后，在未征得天成公司同意的情况下，自行取回辞职报告，并不能改变其已做出的辞职意思表示的效力，唐兴平辞职行为不因取回辞职报告失效。且从2019年4月30日起，唐兴平未实际至天成公司上班亦表明其认可双方劳动关系终结的事实，故应当确认唐兴平与天成公司劳动关系于2019年4月30日因唐兴平提出辞职而终结。天成公司在双方劳动关系终结后，再于2019年5月17日向唐兴平发出书面解除劳动合同通知的行为，对唐兴平不发生法律效力。因此，唐兴平要求天成公司支付违法解除劳动合同赔偿金54,658元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院在就唐兴平一审诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。唐兴平上诉认为天成公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金及2019年5月的工资及未签劳动合同双倍工资差额，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，唐兴平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐兴平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年六月二十九日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……