贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人：王峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：李治广，公司员工。 被告：李方群，女，1977年3月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道交叉口贵阳银行毕节分行办公楼第十九层，统一社会信用代码91520500662994198M。 负责人：张静，公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险毕节支公司）与被告李方群、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称天安财险毕节支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治广，被告李方群及其委托诉讼代理人陈浩，被告天安财险毕节支公司委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险毕节支公司向本院提出诉讼请求：1、判告被告赔偿原告代付的车辆维修费53580.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月27日，李俊柱驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区城区经工业大道往小坝方向行驶，行驶至工业大道海子街镇前所村路段时，与顾品驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成顾品经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定李俊柱及顾品承担本次事故同等责任。经查，贵Ｆ×××××号小型轿车在原告处仅投保了交强险，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险。尔后，被告怠于赔偿贵Ｆ×××××号小型轿车的维修费53580.00元，李俊柱起诉至法院，法院作出（2017）黔05民终2439号民事判决书，判决本案原告根据保险合同车损险限额内全部赔付贵Ｆ×××××号小型轿车的维修费53580.00元，原告已如期履行判决，并保留向第三者追偿权。原告认为，本次交通事故中，顾品承担同等责任，依法应承担侵权责任，因其驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告53580.00元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了机动车交通事故认定书、（2017）黔0502民初2477号民事判决书、（2017）黔05民终2439号民事判决书、车辆维修清单、维修发票及赔款凭证等予以证实。 被告李方群辩称，顾品驾驶的摩托车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险，其承担的责任应当由保险公司承担。第二，根据法律规定，当保险限额不足时，李方群只在顾品的遗产范围内承担不足的责任，但是顾品并没有遗产，因此，李方群不应承担责任。第三，本案的交通事故已经发生五年之久，已经超过诉讼时效，原告的请求不应得到支持。被告李方群对其诉讼主张，提供了驾驶证及保险卡予以支持。 被告天安财险毕节支公司辩称，第一，对本次事故的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内。第二，涉案交通事故，我公司已在交强险限额赔付了2,000.00元，其他超出保险限额部分，按照交强险分责分项故我公司不再承担责任，应由被告李方群承担。第三，若不按照分责分项判决，那么恳请法院核实原告起诉的金额与修理单是否一致，修理的是否为正常件，若不是请法院扣除不合理费用。第四，本案中我公司不承担诉讼费。被告天安财险毕节支公司对其诉讼主张，提供了电子回单予以支持。 本院经审理认定事实如下：对原告在交通事故发生后依照人民法院生效判决书向投保人支付了赔偿款53850.00元的事实，本院予以确认。涉案顾品驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险的事实，各方当事人均没有争议，本院予以采信。 本院审理查明：2015年9月27日，李俊柱驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区城区经工业大道往小坝方向行驶，行驶至工业大道海子街镇前所村路段时，与被告李方群之夫顾品驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成顾品经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定驾驶人李俊柱及顾品承担本次事故同等责任。事故发生后，因原告平安保险毕节支公司及天安财险毕节支公司均未赔偿李俊柱贵Ｆ×××××号小型轿车维修费53850.00元，李俊柱向本院提起财产保险合同纠纷诉讼。本院于2017年6月5日作出（2017）黔0502民初2477号民事判决书，判决平安保险毕节支公司在车辆损失险限额内赔偿李俊柱贵Ｆ×××××号小型轿车维修费53850.00元。平安保险毕节支公司不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终2439号民事判决书，驳回上诉，维持原判。平安保险毕节支公司履行生效判决后，向本院提起诉讼，请求判决李方群及天安财险毕节支公司支付原告代付的赔偿款53580.00元。另查明，涉案贵Ｆ×××××号小型轿车为李俊柱所有，该车在原告处投保了交强险及商业险，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车为被告顾品所有，该车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告天安财险毕节支公司在事故发生后向李方群支付了赔偿款2000.00元。原告平安保险毕节支公司在开庭审理过程中明确车辆维修费为53850.00元，并明确其诉讼请求为要求二被告赔偿其代付的维修费27925.00元。 本院认为，本次交通事故的发生系驾驶人李俊柱及顾品共同过错导致，交警部门认定李俊柱及顾品承担本次事故同等责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因顾品驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告天安财险毕节支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险限额内对贵Ｆ×××××号小型轿车进行赔偿。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额122000.00元内向受害者直接赔付的法定义务。故对被告天安财险毕节支公司所称应根据分责分项进行赔偿，该公司不再承担责任的答辩意见，本院不予以支持。原告根据生效判决赔偿了贵Ｆ×××××号小型轿车维修费53850.00元，其取得了向被告天安财险毕节支公司代位求偿的权利，原告仅要求被告天安财险毕节支公司赔偿维修费27925.00元，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告天安财险毕节支公司在事故发生后根据保险合同约定先行向被告李方群赔付了2000.00元，李方群未主动将该赔偿款支付给对方，构成不当得利，被告天安财险毕节支公司可依法主张返还。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司先行支付李俊柱所有的贵Ｆ×××××号小型轿车修理费人民币27925.00元。 案件受理费人民币570.00元（已按简易程序减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨帆风