安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终814号 上诉人（原审原告）：六安康运医院，住所地安徽省六安市皖西路66号惠寿巷，统一社会信用代码52341500MJA968078G。 法定代表人：高大林，系该院院长。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李华伍，女，1936年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李星云，女，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1960年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）：李月，女，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：李虹，女，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉四被上诉人共同委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 上诉人六安康运医院、李华伍因与被上诉人李星云、李勇、李月、李虹财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安康运医院的委托诉讼代理人许正君，上诉人李华伍及其委托诉讼代理人李云，被上诉人李星云、李勇、李月、李虹的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人六安康运医院上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人赔偿上诉人营业损失等费用合计256698元。事实和理由：一审判决对于李华伍占用上诉人605病房的时间认定不当，从一审中上诉人提交的六安市医学会调解记录、医院的监控视频、公安机关出具的接处警情况登记表等证据均能够反映李华伍搬离其占用的病房的时间为2018年5月16日而非2014年5月2日。 李华伍辩称，上诉人主张答辩人占用其病房应当提供证据证明，上诉人没有证据能够证明答辩人系2018年6月才搬离的病房。一审中上诉人提供的监控视频、报警记录等证据与答辩人无关。 李星云、李勇、李月、李虹共同辩称，同意答辩人李华伍的答辩意见。 上诉人李华伍上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2013年1月18日，上诉人的丈夫在被上诉人处治疗时因被上诉人过错导致死亡，因处理后事等原因导致上诉人在丈夫去世三个月后才把随身物品清理出去，上诉人不存在长期占用被上诉人病房的事实。被上诉人一审中提交的审核报告未经质证审查，不能作为认定其营业损失的依据，且营业损失属于间接损失，上诉人不应当赔偿。 六安康运医院辩称，一审对于李华伍占用医院病房认定事实清楚，但认定的占用时间错误。一审中提供的鉴定报告能够作为认定答辩人损失的依据，鉴于一审认定占用时间错误，答辩人亦提出了上诉，请求二审法院予以调整。 李星云、李勇、李月、李红共同辩称，同意上诉人李华伍的上诉意见。 六安康运医院向一审法院起诉请求：请求判令李华伍、李星云、李勇、李月、李虹连带赔偿占用床位费154640元、水费2782.5元、电费10186元、营业损失256698元并承担本案鉴定、诉讼费用。 一审法院认定事实：李业骏因多重老年性心脑疾病自2012年3月起多次入住六安康运医院做康护治疗。2013年1月10日，李业骏再次入住六安康运医院605室的干部病房住院治疗。1月18日晚，李业骏出现不适症状后转入六安市人民医院，于1月19日凌晨在该院去世。李业骏去世后，李华伍、李星云、李勇、李月、李虹等五人以医院存在医疗过错为由与其发生医患纠纷，李华伍遂占用李业骏原入住的605号病房拒不搬出，直至2014年5月2日搬离该病房，非法占用该病房12个月又12天。六安康运医院遂以李华伍占用其病房给其造成损失为由，诉至法院。另查明，六安康运医院六楼仅605室一个病房，李华伍非法占用该病房，六安康运医院没有提供李星云、李勇、李月、李虹等四人参与该占用行为的证据。2012年3月至2013年1月李业骏入住六安康运医院六楼605室病房治疗期间，该病房毛利额经六安金裕会计师事务所专项审核报告审定为47551.26元，月毛利4322.8元。另，李业骏诉六安康运医院医疗责任纠纷一案，2018年7月5日诉至一审法院，案经一审法院（2019）皖1502民初573号民事判决、二审法院(2019)皖15民终2445号民事判决，判令六安康运医院赔偿李华伍、李星云、李勇、李月、李虹五人各项物质损失164976元、精神抚慰金50000元，合计214976元。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李华伍非法占用六安康运医院605室干部病房致其经营受损，应当赔偿其损失。酌定参照李业骏入住605病房期间月毛利确定李华伍占用病房造成损失为53603元。六安康运医院要求李星云、李勇、李月、李虹等四人赔偿损失的理由，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李华伍于本判决生效之日起五日内赔偿原告六安康运医院营业损失53603元；二、驳回原告六安康运医院的其他诉讼请求。案件诉讼费7670元，减半收取3835元，由六安康运医院负担3265元，由李华伍负担570元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。 二审中，上诉人六安康运医院向本院提交四组新证据，证据一：金安区医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷人民调解申请书，证明李华伍申请调解解决和上诉人医疗纠纷的情况；证据二：终止调解通知书，证明金安区医疗纠纷调解委员会对于双方的医疗纠纷已经终止调解；证据三：民事起诉状，证明李华伍选择向人民法院提起诉讼的情况；证据四：金安区人民法院民事裁定书，证明目的同证据三。 李华伍对六安康运医院提供的证据质证意见为：六安康运医院提供的四组证据与本案无关，不能达到其证明目的。 李星云、李勇、李月、李红对六安康运医院提供的证据质证意见为：同意李华伍的质证意见。 本院对六安康运医院的质证意见为：对该四组证据的真实性均予以认定，但与本案不具有关联性，亦不能达到其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为李华伍是否存在非法占用六安康运医院病房的情形及如存在此种情况六安康运医院的损失应当如何认定。通过一审查明的案件事实可知，李华伍在其亲属李业骏去世后前往六安康运医院605病房居住有六安市公安局金安分局小南海派出所接处警情况登记表、李业骏医疗纠纷调解记录等证据在卷佐证事实清楚。李华伍上诉称六安金裕会计师事务所出具的六安康运医院病人住院费用专项审核报告不能作为认定占用床位损失的依据，经查，该份报告系经具有资质的第三方机构作出，李华伍一、二审中均未申请重新评定，也未能提出证明该部分损失应当如何计算的依据，故该份报告能够作为本案定案依据。一审法院在依据评估意见的基础上综合计算的六安康运医院营业损失并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人六安康运医院、李华伍的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1141元，由上诉人六安康运医院负担600元，由李华伍负担541元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  马 龙 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；