河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1162号 上诉人（原审原告）：李新景，男，1963年3月14日出生，汉族，住曲周县。 上诉人（原审被告）：苏志勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 上诉人李新景因与上诉人苏志勇因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李新景上诉请求：一、请求撤销曲周县人民法院(2019)冀0435民初1872号判决书。支持上诉人让被上诉人给付逾期占用12亩土地，3年（每年每亩1000元）共计36000元的诉讼请求。二、案件的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判定被上诉人逾期占用上诉人12亩土地的时间有误。一审法院判定的12亩中村北6亩，逾期占用时间至2017年为期1年，这与2019年3月10日曲周县人民法院出具执行结案通知书（将涉案12亩土地善后事益交付上诉人自行处理）相背的。1997年7月1日上诉人和本村村委会签定承包废坑合同中约定时间至2017年7月1日，这与被上诉人逾期占用上诉人土地时间是两码事，是两个权益关系。在2017年7月1日至2019年3月10日本村村委与上诉人的合同事益仍在继续，对被上诉人在逾期占用上诉人土地上的权益继续没有产生任何影响。二、一审法院判断逾期土地租金价格有误。一审法院只参照上诉人一人和本村村委会及本村村民张庆文2013年签定的合同事益。判定出土地租金价格是片面的，不能体现出社会大众化的，是不公平的，没有社会说服力的。三、一审法院采证认定被上诉人于2017年春将村西承包地上的树木刨除卖掉有误，2017年春被上诉人以树苗不是其承包的理由对曲周县人民法院于2016年12月6日做出(2016)冀0435民初879号民事判决不服做出上诉；又一面再执行其判决进行刨树，这是自相矛盾的，是其编造伪证出来的荒唐事，在树苗权属未定的二审期间，动一棵小树也只能是梦里的事。综上所述，一审法院参照采证不客观，不全面做出不符合现实事实不公平的判决。应予撤销；上诉人是集本村及周边四邻村的个人个体多层次(2016至2018年）土地流转事实合同（在卷）综合后提起每亩1000元土地租金诉求，请二审人民法院依法走访查证给予支持。 苏志勇上诉请求：1、二审改判上诉人给付被上诉人土地租金2460元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实有误。一审判决认定上诉人自2016年至2018年逾期占用被上诉人土地是错误的，2017年3月，上诉人已将村西的6亩地的树苗清理干净，自此之后上诉人就没有占用这6亩地。该事实有证人证言可以证实，一审判决并未对证人证言提出异议，该证言可以证明上诉人自2017年3月之后，就没有占用这6亩地。二、一审适用法律错误。一审以被上诉人与案外人张庆文签订的合同中约定的条款：“承包费每亩每年400元，如承包方在承包地上栽树、起土，转包方有权对承包方每亩罚款800元”为依据，判决上诉人支付村西地2016年3月至2017年3月的租金1200元，系适用法律错误。根据我国法律规定，合同具有相对性，被上诉人与案外人的约定对上诉人没有约束力，且上诉人在承包土地时，被上诉人就知道上诉人承包土地用于种树。因此，一审适用法律错误。综上，请贵院支持上诉人的上诉请求。 李新景向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告12亩地3年的租金36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月份，被告承包原告种有竹柳树苗的土地12亩，约定到2016年3月15日前付树苗承包费3万元，树苗归苏志勇处分、收益，承包期限一年。约定的期限届满后，被告未支付承包费用，也未及时交还承包的土地，原告李新景诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）冀0435民初879号民事判决，判令被告苏志勇在判决生效之日起十日内给付原告李新景树苗承包费3万元，并于2017年3月15日前将树苗处理，将12亩土地返还原告。超过约定期间的土地租金原被告双方自行协商解决，未作处理。被告苏志勇不服判决，上诉至邯郸市中级法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017)冀04民终1418号民事判决，驳回苏志勇上诉，维持原判。判决生效后，原告李新景申请执行，2019年3月10日本院出具结案通知书，确认将案件执行完毕。因双方对2016年3月至2019年3月期间的土地租金未能协商解决，原告李新景诉至本院。 另查明，双方诉争的12亩土地共两块，每块地6亩。一块位于西××××北，系原告李新景通过招标与西高胡寨村签订《废坑土地承包合同》形式取得承包经营权，合同期限自1997年7月1日至2017年7月1日，每亩承包费10元。另一块土地位于西××××西，系原告李新景通过土地流转方式，承包该村张庆文的承包地5.8亩，李新景与张庆文在合同中约定，承包期限自2013年1月1日至2018年1月1日，承包费每年每亩400元。合同另约定，如果承包方在承包地上载树、起土，转包方有权对承包方每亩罚款800元。 一审法院认为，被告苏志勇在双方约定期限届满后仍占用原告李新景承包地的事实，有本院生效的判决予以证实，依法应予以确认。对双方约定期满后的土地租金，因双方未能协商解决，故原告李新景要求被告苏志勇给付逾期占用承包地的租金，理据合法，应予支持。关于被告苏志勇逾期占用原告李新景承包地的时间，被告苏志勇虽提供证人证明其在2017年春天将村西承包地上的树木刨除卖掉，但无证据证明其将村西承包地交还给原告李新景种植，且其当时不服一审判决，案件正在二审审理中，故被告李新景逾期占用原告承包地的时间为2016年至2018年。参照李新景与张庆文合同约定的租金，被告苏志勇应给付原告李新景逾期占用村西承包地的租金为1200元／年×6亩×1年+400元／年×6亩×2年＝12000元。被告苏志勇逾期占用原告村北承包地，因原告李新景承包村北地的时间至2017年，参照李新景与西高胡寨村村委会合同约定的租金，被告苏志勇应给付原告李新景逾期占用村北承包地的租金为10元／年×6亩×1年＝60元，以上合计12060元。原告其他主张，依据不足，本院不予支持。被告主张不支付原告承包费，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。判决：一、被告苏志勇在本判决生效后十日内给付原告李新景逾期占用承包地租金12060元；二、驳回原告李新景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，李新景提交的新证据：2006年6月5日西高胡寨村承包荒坑地合同书一份，证明目的：2017年7月1日以后争议土地承包权仍归我承包。苏志勇的质证意见如下：该证据明显有涂改，“2087”明显有改动，而且承包期限不可能为70年，且2006年不能签订2017年以后的承包合同。该证据与一审时李新景提交的承包合同书相互矛盾。对该证据不予认可。 本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，苏志勇在双方约定承包土地期限届满后仍占用李新景承包地，苏志勇应给付逾期占用承包地的租金。一审法院认定苏志勇逾期占用李新景承包地的时间及计算相应的土地租金并无不当。李新景、苏志勇的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费李新景负担400元，苏志勇负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 梁兴元 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴