重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2507号原告：晏秋生，男，1958年8月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：晏清树，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告晏秋生与被告晏清树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月9日、2020年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告晏秋生的委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。被告晏清树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏秋生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费129228.6元、后续治疗费58800元、误工费11880元（99天×120元/天）、护理费11880元（99天×120元/天）、住院伙食补助费4950元（99天×50元/天）、营养费4950元（99天×50元/天）、出院后护理依赖费用182500元（5年×365天/年×100元/天）、残疾赔偿金272394元（15133元/年×20年×90%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3190元，共计677892.6元。事实和理由：2020年1月8日，被告雇请原告帮忙在本县XX乡XX村X组修建房屋浇筑倒板，原告背砂上楼倒板时，由于上楼的楼梯换是用木方修补的，修木方钉子挂住原告裤脚，致使原告没有上得到楼板上去并坠下摔在地坝，造成原告颈部、颅部等处受伤，花去医疗费10万多元，经司法鉴定为二级伤残，生活依赖全护理，造成原告各种经济损失677892.6元，被告只付了医疗费20000元，还有657892.6元的损失未得赔偿，现被告逃避不与原告商谈。原告无奈，特起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告晏清树辩称（书面意见），2020年1月8日，被告在国家建造的D级房上面加一层板，当天木工晏建平、夏建华将木板置好后，原告在给同组的邵玉清倒板（这也是原告承包的）结束后来到被告家建房处，经双方协商，被告负责倒板当天生活费，工时费800元，其他事故由承揽方承担。虽然没有合同，当时有木工晏建平、夏建华等人在场。被告的板只有约40平方米，板倒完后验收付款，然而原告只倒了约2/3就出事故，被告当天还是付给他们800元的工时费。原告受伤后去医院的救护车400多元是被告支付的，原告住院期间被告多次探视又花去几百元，并且被告还支付了20000元的医疗费，这些支出被告完全属于人道主义。被告一个吃低保的家庭，没有经济来源。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，过错方承担责任，请问原告被告的过错何在。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告晏清树因自建房倒板（当地俗语，即用水泥、石沙等拌和混凝土浇筑楼层或屋顶，下同）所需，便请原告晏秋生联系人工倒板，工价为150元/天/人，原告晏秋生遂喊其妻子、妹妹、妹夫及晏干二（小名，下同）等人于2020年1月8日给被告晏清树倒板。原告晏秋生在将混凝土背到楼上的过程中，因裤脚挂到上楼用的木梯上而摔到楼下受伤。该木梯由被告晏清树提供，梯子是旧梯子，有一处梯换在原来梯子的基础上用木方进行了修补，有部分钉子露出，原告晏秋生摔倒之前，已五次由此木梯背混凝土上楼。原告晏秋生受伤后，于当日被送往彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民医院住院治疗，至2020年2月7日出院，实际住院30天。该院诊断为：“1.颈5椎体Ⅳo滑脱；2.颈5椎体骨折并颈5双侧下关节突骨折；3.颈6椎体骨折并颈6上关节突骨折；4.颈髓损伤并高位截瘫；5.颈5/6椎小关节脱位；6.颅脑损伤：右侧顶部头皮裂伤；7.意识障碍待查”。出院医嘱为“继续住院治疗或转当地医院进行康复治疗”。2020年2月17日，原告晏秋生因前述伤势再次入住彭水县绍庆医院住院治疗，至2020年3月28日出院，实际住院40天。出院医嘱中亦无“营养”方面的医嘱。原告晏秋生在彭水县人民医院住院治疗期间花去医疗费111239.31元，在彭水县绍庆医院住院期间花去医疗费17989.65元。2020年4月20日，重庆市彭水司法鉴定所受原告晏秋生委托，对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具等作出如下司法鉴定意见：1.晏秋生的伤残等级为二级；2.晏秋生的后续医疗费共计约需58800元；3.晏秋生护理依赖程度属完全护理依赖，护理年限暂定5年，护理人数为1人，如5年后晏秋生的生命延续，方可申请再次鉴定；4.晏秋生的残疾辅助用具费共计约需84441元。原告晏秋生为此次鉴定花去司法鉴定费3190元。本院认为，本案的争议焦点有三，一是本案原、被告双方构成提供劳务关系还是承揽关系；二是原、被告双方的过错程度应如何确定；三是原告晏秋生主张的各项损失应如何认定。关于争议焦点一。原告晏秋生主张双方构成提供劳务关系，而被告晏清树则认为双方是承揽关系。本院认为，原告晏秋生提供的周友胜、晏芙蓉的当庭证言，均陈述是被告晏清树以150元/天的工价雇请原告晏秋生等人为其自建房倒板的事实，虽证人周友胜、晏芙蓉与原告晏秋生之间存在亲属关系，但其一，二位证人均是与原告晏秋生一起倒板，客观上确实了解相关的事实；其二，二位证人的证明内容也得到了原告晏秋生提供的一同倒板的晏干二的通话录音的佐证。被告晏清树虽提供了晏建平、夏建华共同签字的书面证实，但审查该证据，其一，二人共同书面证实，但均未到庭接受质询，不符合证据的形式要求；其二，从书写笔迹来看，证实的内容并非晏建平、夏建华所书；其三，被告晏清树经两次合法传唤，均怠于行使其所享有的诉讼权利，拒不到庭举证质证，未提供其他有效证据对其所主张的事实予以佐证。综合前述分析，本院认为，根据民事诉讼的证据优势规则，原告晏秋生所主张的原、被告双方之间构成提供劳务关系更具有证据优势，应当予以认定。被告晏清树抗辩称属于承揽关系，目前无事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可知，在提供劳务者受害责任纠纷中，应适用过错责任。结合本案，原告晏秋生在背混凝土上楼的过程中因裤脚挂到木梯而摔倒受伤，被告晏清树作为接受劳务一方，提供存在安全隐患的作业工具，在高空作业中未能提供安全的作业环境，应当承担主要赔偿责任。原告晏秋生作为提供劳务者，在提供劳务的过程中也有安全注意义务，本案中并不是木梯折断等情形导致原告晏秋生摔倒，而是裤脚挂到木梯，而原告晏秋生在摔倒之前已经五次通过该木梯背混凝土上楼，对作业工具及环境应当都已熟悉，可见其对摔倒自身亦存在相应的过错，应当承担次要责任。结合本案的情况，酌情确定由被告晏清树承担70%的责任，由原告晏秋生自行承担30%的责任。关于争议焦点三。1.医疗费129228.96元，有医疗费发票予以佐证，本院予以支持。2.后续治疗费58800元，有司法鉴定意见予以佐证，本院予以支持。3.误工费，根据原告晏秋生的伤情，其误工期间可从受伤之日起计算至定残前一日，原告主张的99天在此期间内，本院予以支持；误工费的标准应按当地一般标准100元/天计算。故误工费应为9900元。4.护理费11880元，原告晏秋生主张的护理期间及标准均符合规定，本院予以支持。5.住院伙食补助费，原告晏秋生的住院天数为70天，故住院伙食补助费因计算为3500元。6.营养费，无医嘱，本院不予支持。7.护理依赖，根据司法鉴定意见，原告晏秋生目前需完全护理依赖（1人）5年，应计算为182500元（5年×365天/年×100元/天×100%）。8.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄、户籍及居住情况，计算为258774.3元（15133元/年×19年×90%）。9.精神损害抚慰金，根据原告晏秋生的伤残等级，对其主张的10000元精神损害抚慰金酌情予以支持。10.鉴定费3190元，根据鉴定费发票，本院予以支持。综上所述，原告晏秋生的损失共计667773.26元，应由被告晏清树赔偿的金额为467441.28元，其余损失应由原告晏秋生自行承担。对于被告晏清树已支付的20000元，应予抵扣。关于被告晏清树在答辩中提出的支付了救护车费，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏清树赔偿原告晏秋生467441.28元，扣除其已经支付的20000元后，还应实际支付447441.28元；限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告晏秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元（本院批准原告晏秋生缓交1845元），减半收取为1845元，由原告晏秋生承担553.5元，由被告晏清树承担1291.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二〇年六月三十日书记员  黄文剑