wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1164号之一申请人：肖佑成，男，1960年8月19日生，汉族，住四川省合江县。申请人：雷正国，男，1949年10月4日生，汉族，住贵州省赤水市。申请人：晏小红，女，1964年6月29日生，汉族，住贵州省赤水市。申请人：吴正兵，男，1968年4月30日生，汉族，住贵州省赤水市。申请人：邬立斌，男，1966年12月13日生，汉族，住四川省合江县。被申请人：刘应华，男，1951年11月6日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：贵州天地美房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市市中街道金斛路幸福里创客村。统一社会信用代码：91520381709520935G。法定代表人：李志强，执行董事。被申请人：刘小刚，男，1976年3月20日生，汉族，住贵州省习水县。被申请人：刘小州，男，1987年1月27日生，汉族，住贵州省习水县。申请人肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌与被申请人刘应华、贵州天地美房地产开发有限公司、刘小刚、刘小州合伙协议纠纷一案中，申请人肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人刘应华银行存款3000000元，如其存款不足则查封、扣押其他等值财产，并查封被申请人刘小州位于习水县华滨商住楼1-6号门市、6-2号住房、二层营业房，并已提供担保。本院认为，申请人肖佑成、雷正国、晏小红、吴正兵、邬立斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘应华的银行存款3000000元予以冻结、扣押，如其存款不足则查封、扣押其他等值财产；二、对被申请人刘小州位于习水县华滨商住楼1-6号门市、6-2号住房、二层营业房予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前10日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。审判员  何政江二〇二〇年六月八日书记员  李兆文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初218号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：张永祥，男，1967年1月17日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张永祥侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月四日 书记员  冯日欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7942号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告余家明，男，1992年10月3日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告余家明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7057号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（青岛）律师事务所律师。 被告：庞京军，男，汉族，1973年7月24日出生，住山东省沂水县。 被告：刘树芬，女，汉族，1971年12月10日出生，住山东省沂水县。 被告：青岛精上精密模具有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曹云波，总经理。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告庞京军、刘树芬、青岛精上精密模具有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费23497元，退回原告。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执426号 宁罡、章晓云、吴合云： 本院执行的宁罡、章晓云申请吴合云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢131号 黄美君、黄美福： 本院执行的黄美君申请黄美福侵权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1921号原告：任玉苗，女，1967年4月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李明亮，男，1953年4月20日生，汉族，住方城县。原告任玉苗与被告李明亮为交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉苗的委托诉讼代理人高娜、被告李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉苗向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费117667元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月21日17时50分许，被告李明亮驾驶七星豹牌二轮电动车，自南向北行驶至方城县(聚拐线)2公里+30米处时，与自南向北行人任玉苗、褚玉霞相撞，造成车辆损坏，任玉苗、褚玉霞受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队做出第4113221201900010291号道路交通事故认定书，认定:李明亮负事故的全部责任，任玉苗、褚玉霞无责任。事故发生后原告被送往医院抢救治疗，经诊断原告多处受伤，事故给原告身心及健康造成巨大伤害。原告为治疗花去大量医疗费用，被告分文未付，由于原告家庭困难，暂时先请求被告支付部分医疗费用。综上，为维护原告之合法权益，特依法起诉，呈请法院依法支持原告诉请。被告李明亮辩称：撞伤原告属实，拿了3500元，原告不要。该怎么处理，按法律规定。经审理查明：2019年12月21日17时50分许，被告李明亮驾驶七星豹牌二轮电动车，自南向北行方城县04(聚拐线)2公里+30米处时，与自南向北行人任玉苗、褚玉霞相撞，造成车辆损坏、任玉苗、褚玉霞受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第4113221201900010291号道路交通事故认定书，认定：被告李明亮承担该起交通事故全部责任，任玉苗、褚玉霞不承担责任。在审理过程中原告将诉讼请求变更为157033.40元。另查明，一、原告任玉苗受伤后被送往南阳市中心医院住院治疗47天，共花费医疗费117657元。原告任玉苗请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费117657元；（2）护理费5882元（125.14元/天×47天）；（3）住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）；（4）营养费940元（47天×20元/天）；（5）交通费酌定940元；（6）误工费5706元（121.41元/天×47天）；以上共计133475元。综上法律事实，本院认为：原告任玉苗因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。原告请求被告赔偿被告医疗费、护理费、营养费等共计133475元，符合法律规定，本院予以支持。原告的过高请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李明亮于本判决生效后十日内赔偿原告任玉苗医疗费等共计133475元。驳回原告任玉苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，减半收取1720元，由原告任玉苗负担258元，被告李明亮负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十日书记员  乔东生
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初52号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：甘肃人力资源服务股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路695号，统一社会信用代码916200006654491444。法定代表人：王川梅。原告李彬与被告甘肃人力资源服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李彬于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费101.25元，减半收取计50.63元，由李彬负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林 巧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1198号原告：李节如，女，1985年11月13日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************729。被告：王瑞波，男，1972年4月30日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区************。香港居民身份证号码：K032829（4），港澳居民来往内地通行证号码：H08639271。原告李节如与被告王瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李节如撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇二〇年六月十六日书记员  张 露
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初419-1号原告:韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司。地址:韶关市武江区龙归镇红尾坑矿水泥厂南侧内。负责人：陈佛坚。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：开平市*************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李小峰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢树林，男，1967年11月13日出生，汉族，住佛山市顺德区***************。本院在审理原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司与被告广东建邦兴业集团有限公司、谢树林买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司撤回起诉。案件受理费减半收取8469.44元，诉前保全费5000元，合计13469.44元，由原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司负担。审判员 李 劲二〇二〇年六月四日书记员 罗佳佳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特21号申请人：石汉民，男，1976年7月16日出生，汉族，连州市人，住连州市***************，身份证号码：441************53X。申请人:易海军，男，1991年6月18日出生，汉族，连州市人，住连州市****************，身份证号码：441************010。本院于2020年6月16日立案受理了申请人石汉民（以下简称“甲方”）与易海军（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月10日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、双方确认乙方所欠工资为15,500元；二、乙方所欠工资分四次支付，乙方在2020年6月17日前支付甲方5,000元;余款10,500元，分三次通过现金方式支付给甲方，即分别为2020年7月23日前、2020年8月23日前、2020年9月23日前支付完毕；三、甲方收到款项后本纠纷就此了结，双方以后不能再以任何借口、任何理由追讨其他费用；四、双方承诺本协议签订后共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石汉民与易海军于2020年6月10日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年六月十七日书记员 欧阳国杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5045号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：周某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计47278.23元（截至2019年12月13日本金34733.27元、利息6546.07元、违约金5038.96元、账户分期手续费959.93元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：2014年4月14日，周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计47278.23元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年4月14日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金34733.27元、利息6546.07元、违约金5038.96元、账户分期手续费959.93元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月7日的151.3元，2019年2月7日的384.36元，2019年3月7日的621.48元，共计1157.14元。 本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1157.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34733.27元、利息6546.07元、违约金1157.14元、账户分期手续费959.93元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初3461号原告：沈成莹，男，汉族，1978年2月20日生，住安徽省定远县。被告：江阴市周庄正刚装卸搬运服务部，统一社会信用代码92320281MA1RAE460T，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路143号。经营者：胡正刚。原告沈成莹与被告江阴市周庄正刚装卸搬运服务部（以下简称正刚服务部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成莹，被告正刚服务部的经营者胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令正刚服务部赔偿货款5973元；2、本案的诉讼费用由正刚服务部承担。事实与理由：2019年10月6日，沈成莹将货物运至正刚服务部，由正刚服务部将货物运至重庆，运费为3900元。当时正刚服务部门口挂的是安能物流，但胡正刚告知晚上只能走无锡顺合心快运有限公司（以下简称顺心捷达公司）。沈成莹称只要保证货物安全，随便走什么都可以。后接货方收货清点时发现缺少了部分货物，价值5973元。后双方对赔偿金额未达成一致意见。现沈成莹在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持沈成莹的诉讼请求。正刚服务部辩称，其与沈成莹未发生过运输服务关系，提供货物运输的是顺心捷达公司。本院经审理认定事实如下，2019年10月6日，沈成莹将货物交至顺心捷达公司，由顺心捷达公司将货物运至重庆，运费为3900元，胡正刚收取运费3900元。同时，沈成莹在顺心捷达快递单货物价值（保价）注明为2500元。另查明：顺心捷达公司全称为无锡顺合心快运有限公司，股东为广东顺心快运有限公司，名下关联品牌产品为顺心捷达。以上事实，有沈成莹提供的快递单、发货清单及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，如果起诉同时符合以下四个条件，人民法院就应当予以受理并开展相应的审理活动，即：（1）原告对本案有诉的利益，（2）有明确的被告，（3）有具体的诉讼请求和事实、理由，（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈成莹已经在诉状中明确列明被告为正刚服务部，根据现有材料，本案并无其他不符合起诉条件的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈成莹庭审中亦明确货物是交给顺心捷达公司的，但其未提供直接证据证明顺心捷达公司就是正刚服务部，正刚服务部亦就是顺心捷达公司。故现沈成莹要求正刚服务部承担赔偿责任，诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈成莹的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告沈成莹已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21103号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢国富，男，1962年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谢国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谢国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,660.43元；2、判令被告支付原告贷款利息231.24元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息659.22元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,660.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款136,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款136,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月29日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告谢国富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款136,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月29日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款136,000元，但被告自2020年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,660.43元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谢国富未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告谢国富归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告谢国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,660.43元；二、被告谢国富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息231.24元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息659.22元；三、被告谢国富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,660.43元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31.89元(已减半收取)，由被告谢国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执99-1号申请执行人毛美枝，女，1954年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘建勇，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人毛美枝依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1771号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人刘建勇暂无可供执行财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币537600元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月五日书记员  周继振
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1814号申请执行人：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：魏建文，行长。委托诉讼代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：南京太平购物中心有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈晓明。被执行人：南京设备安装有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：赵彤。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。被执行人：王华，男，1959年6月31日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人苏州银行股份有限公司南京分行与被执行人南京太平购物中心有限责任公司、南京设备安装有限公司、金盛置业投资集团有限公司、王华借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初第8208号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行标的为25478638.63元。本案在执行过程中，申请执行人苏州银行股份有限公司南京分行于2020年5月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1814号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年六月二日书记员  蒋 艳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初365号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈南华，男，1991年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********，公民身份号码441************338。因涉嫌盗窃罪于2020年5月13日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，于2020年5月27日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z342号起诉书指控被告人陈南华犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人陈南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月13日2时许，被告人陈南华在惠东县***************口时，见被害人李某浓停放在该处的一辆白色蒙德王牌MD125T-29E型两轮摩托车（价值人民币2170元）的车钥匙插在车上，即上前将该摩托车窃走。破案后，追缴回赃车已归还被害人。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人陈南华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈南华当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，现场检测报告书，价格认定结论书，检验报告，户籍信息，入所体检表，被害人李某浓的陈述，被告人陈南华的供述，《认罪认罚具结书》,视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人陈南华以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈南华归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已被追缴并发还被害人，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈南华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执96号 南某、莫某： 本院执行的南某申请莫某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人莫某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4943号 原告：李彦东，男，1986年1月1日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告李彦东与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价105927.88元（4748元/平方米×公摊面积22.31平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价27438.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2456568元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告李彦东（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27438.49元/平方米，总价款2456568元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告李彦东（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27438.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李彦东的诉讼请求。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告李彦东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2618元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1076号申请执行人南京市鼓楼区盈顺钢管扣件租赁经营部，注册号320106600326078，住所地南京市鼓楼区漓江路6号聚福园1栋2单元103室。经营者孙兴骏。委托代理人殷明，江苏天倪律师事务所律师。委托代理人茆宁，江苏天倪律师事务所律师。被执行人张海宾，男，1965年10月23日生，汉族。被执行人刘春梅，女，1966年2月2日生，汉族。被执行人南京滨力脚手架工程有限公司，统一社会信用代码91320111057971377b，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道康华路康华b区02幢102室。法定代表人张海宾。申请执行人南京市鼓楼区盈顺钢管扣件租赁经营部（以下简称盈顺经营部）与被执行人张海宾、刘春梅、南京滨力脚手架工程有限公司（以下简称滨力公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张海宾、刘春梅、南京滨力脚手架工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市鼓楼区盈顺钢管扣件租赁经营部钢管39840.2米或不能返还时，赔偿钢管损失387019.09元；二、被告张海宾、刘春梅、南京滨力脚手架工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市鼓楼区盈顺钢管扣件租赁经营部截止2019年2月28日的钢管租赁费用532582元；2019年3月1日至2019年8月8日的租金按照339.4元/日的标准计算，2019年8月9日之后的租金按照318.7元/日的标准计算至归还全部钢管或赔偿损失之日止；三、被告张海宾、刘春梅、南京滨力脚手架工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市鼓楼区盈顺钢管扣件租赁经营部逾期支付资金占用损失（以409018.5元为基数，自2018年6月28日起至2019年2月28日止，以532582元为基数，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，均按照同期银行贷款利率的标准计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13296元，公告费560元，合计13856元，由被告张海宾、刘春梅、滨力公司负担。因张海宾、刘春梅、滨力公司未履行生效法律文书所确定的义务，盈顺经营部向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张海宾、刘春梅、滨力公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划刘春梅名下银行存款9360元，已发还；查封张海宾名下车牌号苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，三台车辆未实际扣押。除此之外，未调查到张海宾、刘春梅、滨力公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人盈顺经营部，要求其向本院提供张海宾、刘春梅、滨力公司其他可供执行的财产线索，申请执行人盈顺经营部未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张海宾、刘春梅、滨力公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张海宾、刘春梅、滨力公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划刘春梅名下银行存款9360元，已发还；查封张海宾名下车牌号苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，三台车辆未实际扣押，无法进行处置。除此之外，未调查到张海宾、刘春梅、滨力公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人盈顺经营部未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张海宾、刘春梅、滨力公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年六月十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审468号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈世武，男，1974年1月1日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第41号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第41号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给五里湖社区；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积144.39平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第41号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执826号 被执行人：王波，男，生于1980年1月17日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 本院在执行被执行人王波罚金一案中，移送部门刑事审判庭于2020年6月28日撤销移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）川1725执826号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  寇 涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更266号罪犯韦名福，男，1984年3月14日生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）宝刑初字第2106号刑事判决，认定韦名福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年七月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1041号刑事裁定，对罪犯韦名福减去有期徒刑三个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2020）第57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦名福自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韦名福减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯韦名福系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韦名福的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯韦名福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦名福减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年7月31日起至2020年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9319号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王红艳，女，汉族，1982年2月8日出生，住江苏省丰县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年12月13日申请贷款的尚欠本金11082.94元、截至2019年12月12日的利息1020.08元，并支付自2019年12月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11082.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2019年2月15日申请贷款的尚欠本金1063.39元、截至2020年2月14日的利息119.40元，并支付自2020年2月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1063.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2019年2月15日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1395.28元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王红艳未作答辩。 本院经审理查明：被告王红艳（乙方）于2018年12月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王红艳提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 被告王红艳（乙方）于2019年2月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王红艳提供总金额为1395.28元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王红艳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月13日申请贷款的尚欠本金11082.94元、截至2019年12月12日的利息1020.08元，并支付自2019年12月13日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金11082.94元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年2月15日申请贷款的尚欠本金1063.39元、截至2020年2月14日的利息119.40元，并支付自2020年2月15日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金1063.39元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告王红艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初726号原告：王素芝，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口海馨园西门内。法定代表人：郝欣。原告王素芝与被告天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司（以下简称睿智优三分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芝到庭参加诉讼，被告天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年9月工资3000元，并向原告赔偿3个月的补偿金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年8月份到被告公司任职销售员，每月工资由公司人事金燕发放。2019年9月份被告未向原告按时发放工资，原告等待2个月未果起诉到法院。在此期间原告与被告法定代表人进行沟通要求其在工资表上加盖公章，但其置之不理，导致原告不能在劳动仲裁委员会立案，故请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，王素芝补充说明其诉讼请求中3个月的补偿金是指2019年10月至12月的工资，每月3000元。天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字【2019】第363号不予受理通知书，对王素芝起诉睿智优三分公司工资一案不予受理。王素芝在本案中提交证据如下：1.考勤，证明出勤情况；2.工服、塑料袋、收银小票，证明王素芝在睿智优三分公司工作；3.微信记录，证明因2019年9月考勤异常的情况原告与金燕联系。王素芝在诉讼中对工作情况陈述较为详细，结合各项证据以及睿智优三分公司拒不到庭参加诉讼的情况，本院认为王素芝所述睿智优三分公司欠付2019年9月工资3000元的事实存在高度可能性，故对此予以认定。本院认为，睿智优三分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和抗辩的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。睿智优三分公司欠付王素芝2019年9月工资3000元，应予支付。王素芝在诉讼中主张，2019年9月25日晚，警察与公司经理共同到店告知不再营业，让职工回家等消息，此后门店未经营，店内东西被搬走，被告亦未通知上班时间。本院认为在此情况下，王素芝主张2019年10月至12月工资证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司应于本判决发生法律效力后三日内向原告王素芝支付2019年9月工资3000元；二、驳回原告王素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年六月十二日书记员  付娴雅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更520号 罪犯易述坤，男，1970年8月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第五监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年3月14日作出（2017）闽0104刑初116号刑事判决，以被告人易述坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2017年04月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2195号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月19日至2020年11月18日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯易述坤减去有期徒刑四个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯易述坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2020年1月累计获考核分1529分。考核期间获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯易述坤减去自本裁定送达之日起至2020年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初646号 原告：马蕊，女，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：吕娇，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：董峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：董生建，男，1954年7月22日出生，汉族，系被告董峰父亲，住沈阳市和平区。 原告马蕊诉被告董峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊及其委托诉讼代理人吕娇、被告董峰及其委托诉讼代理人董生建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠购房款60000元；2.请求法院依法判令被告支付违约金；3.请求法院判令被告支付车位服务费损失700元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》，合同约定原告将位于沈阳市于洪区XX号房产(面积133.77平方米)卖予被告，房屋总价款103万元，同时约定：办理过户当日办理车位过户，车位包括在房款内。如被告未按约定时间付款，则应以未付款为基数，按照1‰/日标准向原告支付违约金。2018年9月4日，原被告双方签订《补充协议》，约定定金15万元，2019年4月20日前办理更名过户手续，办理过户资金监管时被告支付剩余房款87万元，过户当日支付尾款1万元。2019年4月15日，原告协助被告办理更名过户、资金监管。现房屋己更名至被告名下，但被告仅支付购房款97万元，尚欠购房款6万元。虽经原告多次催要，被告仍拒付剩余房款至今。为维护原告合法利益，请求法院依法判令被告支付尚欠购房款6万元、车位服务费损失700元并承担违约金。 被告辩称，原告诉讼请求第一项不确切、不准确，其陈述的6万元不是购房款，应该是车位款。103万元是包含了房款、5万元的车位款、1万元的保证金。我并不欠原告房款钱，我欠是车位款的钱5万元。1万元我也不欠她的，1万元的是她的保证金，这1万元我肯定会给她，但不是现在，因为我们双方还没有交接。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告（乙方）通过中介从原告（甲方）处购买房屋一套，双方及中介签订了《房屋买卖合同书》。合同约定，房屋坐落于辽宁省沈阳市于洪区XX室（以下简称：“案涉房屋”），建筑面积133.77平方米，规划用途为住宅。合同第二条房屋交易价格及交易税费的约定：“1、甲乙双方约定上述房屋转让成交价合计为1030000元……”；合同第六条违约责任约定：“1、乙方如未按本合同约定的时间付款，视为乙方违约，应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金按逾期未付款的1‰计算。……”；合同第十一条关于产权办理及贷款手续的其他约定：“……2、甲乙双方商定办理过户当日办理车位过户，该车位包含在房款内”。 2018年9月4日，原、被告及中介三方经协商对《房屋买卖合同书》约定内容进行补充变更，并签订了《补充协议》，补充协议约定：“1、双方商定定金变更为150000元；2、双方商定于2019年4月20日前办理过户手续，办理过户资金监管时乙方支付剩余房款870000元，并于过户当日交接房屋。交接房屋时如此房屋无费用陈欠，乙方支付尾款10000元……”。协议签订后，被告分两次共向原告支付购房款970000元（2018年8月29日支付150000元、2019年4月18日支付820000元）。2019年4月18日原、被告双方办理案涉房屋更名过户手续。之后，由于车位问题双方发生争议，被告未向原告支付剩余60000元购房款，双方没有办理房屋及车位的交接手续。现被告已自行将案涉房屋门锁更换。 本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同书》与《补充协议》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，各方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。本案中，2019年4月18日原、被告双方已办理案涉房屋更名过户手续，且被告已经自行进入并使用房屋，现被告未按合同约定支付剩余房款，已构成违约。关于原告主张被告支付剩余购房款60000元，其中10000元尾款，因双方未办理房屋交接手续，约定的付款条件并未成就，故被告应向原告支付购房款50000元。关于被告主张未付50000元为车位款的抗辩，因与合同的约定不符，本院不予支持。 关于原告主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，原、被告双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，违约金计算标准为，以未付购房款50000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.95倍计算，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.95倍计算，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止。 关于原告主张被告支付车位服务费，因未实际发生，且原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董峰于本判决生效之日起十日内给付原告马蕊购房款50000元； 二、被告董峰于本判决生效之日起十日内给付原告马蕊违约金[违约金计算标准：以50000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.95倍计算，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.95倍计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止]； 三、驳回原告马蕊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由原告马蕊负担238元，由被告董峰负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  田春子 人民陪审员  范海欧 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王晓琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4573号之一原告：XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地XX市金山区。委托诉讼代理人：陆某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏某某，XX市XX(XX)律师事务所律师。被告：韩某某，男，1974年4月6日生，汉族，住XX省泰州市。委托诉讼代理人：康某某，XXXX律师事务所律师。本院在审理原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XXXX企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5000元等合计5025元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2606号 上诉人（原审被告）：张琼，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：翁春贤，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人张琼因与被上诉人翁春贤民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中因上诉人张琼未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年六月十五日 法官助理 江泽蓉 代书记员 傅晓琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初649号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区志鑫百货店，经营场所福建省厦门市集美区杏滨街道新源路。 经营者：胡志青，男，1973年3月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市集美区志鑫百货店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执167号之三 申请执行人：黄江明，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省中山市。 被执行人：张炜，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人黄江明与张炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，张炜应向黄江明支付借款本金人民币770078.36元、保全费人民币5000元及案件受理费13450元；二，支付自2016年7月27日起以借款本金人民币722578.36元为基数计算至实际付清之日止的利息；三，支付自2017年12月2日起以借款本金人民币47500元为基数计算至实际付清之日止的利息。因张炜未按上述生效法律文书履行义务，黄江明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄江明有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆为实际扣押无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张炜负有继续向申请执行人黄江明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄汝筠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更244号罪犯李武情，男，1997年9月9日生，汉族，安徽省亳州市人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年十一月十四日作出（2017）沪0115刑初2788号刑事判决，认定李武情犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年六月三日提出沪司狱新减字（2020）第41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月4日至2020年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李武情在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李武情减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李武情在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李武情的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李武情在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李武情减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2017年4月29日起至2023年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执925号之一申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东二路213号。统一社会信用代码：913705005667437787。代表人：苏兴越，行长。被执行人：山东唯正金属结构有限公司。住所地：东营市广饶滨海新区滨四路以东、滨南路以北。统一社会信用代码：91370500057901790K。法定代表人：孙兵团，执行董事。被执行人：广饶县东兴化工有限公司。住所地：广饶县李鹊镇（水泥厂院内）。统一社会信用代码：913705236731542668。法定代表人：刘国亮，总经理。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司。住所地：广饶经济开发区创业大厦4-1号房。统一社会信用代码：91370523780759957G。法定代表人：常栋，总经理。被执行人：高洪涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘美铃，女，1981年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人山东唯正金属结构有限公司、广饶县东兴化工有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、高洪涛、刘美铃金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，查到被执行人高洪涛、刘美铃名下有房产一套，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，查到被执行人高洪涛、刘美铃名下有房产一套，已轮候查封，未查到其余被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的借款本金7999518.69元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初4460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月十九日书记员  邢 帆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执411号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县杨集乡葛庄村108号，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：马相民，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：申淑梅，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：马福立，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：吕本红，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：吕德庆，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人马相民、申淑梅、马福立、吕本红、吕德庆金融借款合同纠纷一案中，本院作出(2018)豫0926民初645号民事判决书已发生法律效力。被执行人马相民于本判决生效之日起十日内向河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息自2016年2月16日起按照借款本金300000元及月利率15.3‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；被执行人申淑梅、吕本红、吕德庆对上述判决承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告马相民、申淑梅、吕本红、吕德庆负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月二十五日书记员 宋亚亚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1375—1号 申请执行人：刘国栋，男，1993年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈嘉福，男，1988年1月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘国栋与被执行人陈嘉福借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初1341号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十九日 书记员  王蕾
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执1185号 肖某东： 你与张某秋不当得利纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张某秋于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：邓立军          联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区。 法定代表人：魏宝兴，职务：总经理 被告：梁志强，男，1977年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与梁志强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员    郑 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21511号原告：黄建雄，男，汉族，1992年9月29日出生，身份证住址:广东省海丰县，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市大鹏新区雨果艺术培训中心，住所地：深圳市大鹏新区街道王母社区建设路12号202，统一社会信用代码：92440300L915231328。法定代表人：游廷莉。原告黄建雄诉被告深圳市大鹏新区雨果艺术培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黄建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建雄撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月二十日书记员  杨昌慧
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终466号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人董锁信，主任。   出庭负责人柳彦萍，副主任。   委托代理人贾若，该办工作人员。   委托代理人邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）苏国庆。   被上诉人（原审原告）苏生海。   被上诉人（原审原告）苏先利。   被上诉人（原审原告）孟振虎。   被上诉人（原审原告）朱双喜。   上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街道办）因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2960号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2019年5月20日，原告以EMS的方式向草北社区居委会邮递了《信息公开申请表》，请求草北社区居委会公开以下信息：安置的村民名单、安置细则和每个人安置的面积、原村委会会议记录、西安市XX城中村改造建设发展有限公司的房屋手续，公开方式为书面方式。草北社区居委会收到原告的上述《信息公开申请表》后，在法定期限内并未向原告公开其申请的信息。原告根据《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》的相关规定，于2019年7月10日向被告递交了《情况反映》，称“草北社区居委会没有按信息公开规定，给申请人按时按规定书面回复，申请人向西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处递交了情况反映，要求监督落实反应事实，保护居民合法权益”。2019年7月25日,被告十里铺街办向原告送达《情况回复》,明确告知原告,被告已于2019年7月23日向草北社区居委会送达《督办单》,要求草北社区居委会按相关规定向原告作出答复。原告收到上述《情况回复》后，认为被告十里铺街办未按规定履行监管职责，违反了《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》的相关规定，诉至本院。   原审法院认为，本案的争议焦点是被告作出的涉案《情况回复》是否合法。《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》第十一条规定：“……居民对城市社区居民委员会答复或者纠正结果不满意的，可以向街道办事处反映情况。街道办事处应当自接到情况反映之日起15日内调查处理并给予书面答复”。本案中，原告在向草北社区居委会提交《信息公开申请表》，草北社区居委会未就原告申请的居务信息予以公开的情况下，向被告十里铺街道办提出《情况反映》，符合《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》的相关规定。根据《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》第十一条的规定，被告十里铺街道办有依法监督其辖区XX居务信息的法定职权。被告十里铺街道办在收到原告的《情况反映》后，于2019年7月25日向原告作出《情况回复》。被告十里铺街办虽向本院提交了《督办单》，但是其并未提交其向草北社区居委会送达该《督办单》的证据，也未提交其对原告反映的问题进行调查的相关证据，故被告作出的涉案《情况回复》没有事实和法律依据。被告于2019年7月25日作出的《情况回复》依法应予撤销。综上，原告的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于2019年7月25日向原告作出的《情况回复》。二、责令被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后在法定期限内对原告2019年7月10日提出的《情况反映》重新作出行政处理。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。    上诉人十里铺街道办上诉称，上诉人作为西安市灞桥区人民政府的派出机关，对居民委员会的工作依法给予指导、支持和帮助。上诉人与居委会并非监督与被监督的关系。一审法院认定上诉人具有对草北社区居民委员会进行监督的法定职权，认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人对被上诉人作出的书面答复，并非行政行为，故本案不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案不属于行政诉讼受案范围，被上诉人将本案以行政诉讼案由进行起诉，一审法院将本案以行政诉讼受案范围进行受理并审理，均不符合法律法规规定。即使本案属于行政受案范围，上诉人亦已在法定期限内，对《情况反映》中所涉及的事项开展调查，并将结果向被上诉人作出书面答复，符合《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》相关规定，不存在任何应被撤销的情形。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2960号行政判决书或在查清事实后进行改判；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。《陕西省XX社区居务公开民主管理办法》第三条规定，县（市、区）人民政府及其派出机构负责指导、支持、帮助本辖区XX社区的居务公开民主管理工作，依法履行下列职责……。第十一条规定，……居民对城市社区居民委员会答复或者纠正结果不满意的，可以向街道办事处反映情况。街道办事处应当自接到情况反映之日起15日内调查处理并给予书面答复。本案中，上诉人十里铺街道办依照上述法律、法规规定对草北社区居委会履行指导、支持、帮助的职责，对于居民因居委会答复或者纠正结果不满意而反映的问题，应当依法作出调查处理并给予书面答复。具体到本案，被上诉人苏国强等因草北社区居委会收到其《信息公开申请表》后未作出答复，进而向上诉人十里铺街道办递交了《情况反映》。上诉人十里铺街道办虽作出了涉案《情况回复》并主张其已进行调查且已向草北社区居委会送达《督办单》，但并未提交相关证据予以证实，系主要证据不足。原审法院判决撤销涉案《情况回复》，并责令其重新作出处理，结果正确。上诉人十里铺街道办关于本案并非人民法院行政诉讼受案范围等上诉主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                                 二〇二〇年五月十二日       书记员  李冬航          1
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1277号   原告：何某1，男，汉族甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：马某、徐某，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：何某2，男，汉族，住   甘肃省陇南市武都区何家崖行政村四社86号，身份证号:×××。   被告：庞某，女，汉族，住址同上。   原告何某1诉被告何某2、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1及委托诉讼代理人马某、徐某、被告何某2到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   何某1向本院提出诉讼请求：l、依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并以月利率2％支付自2018年1月26日起至借款实际清偿之日止的债务利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经过妹夫何黑早的介绍认识了被告夫妻二人,2017年10月25日，二被告以做生意资金周转为由，在原告何某1处借款5万元，并向其出具了借条一份，借条载明“今借到何某1人民币伍万元整，今借人：何某2、庞某。”同时，双方口头约定按月利率2％计息。借款期间，二被告向原告何某1支付了三个月的利息，共计3000元整；但自此之后，便再未向原告偿还过任何本金及利息。原告担心被告不归还该笔借款，便先后多次向其催要，但被告总是推诿，原告知道被告完全有能力偿还该笔借款，但被告却总是在原告向其催要借款的时候拒绝还款，其行为严重侵害了原告合法的财产权益。因此，原告在无奈之下，只有寻找法律途径维护自身合法权益。综上所述，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到保护，二被告拒不归还原告借款的行为对原告的财产权益造成了极大的损失。现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》第119条之规定，依法诉至贵院，望判如所请。   被告何某2辩称，这个钱是别人在用，我也向原告主动调解过，但是没有调解成功，去年我妻子生病了，现在我连医药费都没有，也没有能力还原告的借款。   被告庞某未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提出以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具有适格的诉讼主体资格；   2、借条一张，证明二被告向原告借款5万元的事实。   被告何某2对原告的证据无异议。   被告何某2、庞某未向本院提交证据。   对原告当庭出示的1、2号证据，被告何某2无异议；被告庞某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经其妹夫何黑早的介绍认识了被告夫妻二人，2017年10月25日，二被告以做生意资金周转为由，在原告何某1处借款5万元，并向其出具了借条一份，借条载明“今借到何某1人民币伍万元整，今借人：何某2、庞某。”同时，双方口头约定按月利率2％计息。借款期间，二被告向原告何某1支付了三个月的利息，共计3000元整，后经原告多次催要借款未果，遂诉至本院请求处理。   本院认为，本案被告何某2、庞某向原告何某1借款50000元，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经查，被告从借款至今未向原告偿还借款本金50000元，现原告主张被告何某2、庞某偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。   关于本案的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，本案约定利息月利率2%，借款发生后，二被告已向原告支付利息至2018年1月26日，现原告主张2018年1月26日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定，故二被告应当以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付原告的利息自2018年1月26日起至实际支付之日止，本院予以支持。   综上所述，原告何某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告何某2、庞某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何某1借款本金50000元，利息以50000元为基数按月利率2%计付自2018年1月26日起至借款本金实际清偿之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某2、庞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 胡燕萍     二〇二〇年六月一日   法官助理 马燕妮   书 记 员 张 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5284号上诉人（原审被告）：佛山市超群源照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伏乐军。委托诉讼代理人：胡维新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：博罗县晨旭电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：龙跃炜。上诉人佛山市超群源照明有限公司因与被上诉人博罗县晨旭电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市超群源照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月九日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执574号 申请执行人：罗君吾，男，1963年11月1日生，汉族，住都匀市。 被执行人：都匀市众鑫装饰设计有限责任公司,住所地贵州省都匀市斗篷山路277号风华盛世商业中心1层附8号，统一社会信用代码91522701692711187G。 法定代表人:孙传忠,系该公司负责人。 被执行人：孙传忠，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省阜南县。 罗君吾申请执行都匀市众鑫装饰设计有限责任公司、孙传忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）黔2701民初3318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，都匀市众鑫装饰设计有限责任公司、孙传忠连带支付工程款37万元及利息，负担诉讼费3425元。期限届满，都匀市众鑫装饰设计有限责任公司、孙传忠未履行义务，本院于2020年1月10日依申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。 2、本院分别于2020年1月22日、2020年5月29日、2020年6月15日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未发现可供执行财产信息。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，轮候查封了被执行人孙传忠名下的房产（因本案不是首封，故不宜处置）。 5、本院向黔南州住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）黔2701执574号案件终结本次执行程序。 被执行人都匀市众鑫装饰设计有限责任公司、孙传忠负有继续向申请执行人罗君吾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡光伟 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年六月十五日 法官助理向荀慧 书记员陈睿（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4083号之一原告：天津久福国际贸易有限公司，地址天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-819。法定代表人：刘天一，公司经理。委托诉讼代理人：刘少发、张长山，天津华凯律师事务所律师。被告：天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司，地址天津市静海经济开发区（北区）一号路1号。法定代表人：隋建平，公司董事长。委托诉讼代理人：孙炳浩，公司员工。原告天津久福国际贸易有限公司（以下简称久福公司）与被告天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司（以下简称中兴盛达公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少发、张长山及被告的委托诉讼代理人孙炳浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据款项100000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系钢铁贸易合作关系，合作关系长达近十年之久，由原告向被告处销售钢材。2018年原告收到被告转来的6张商业电子承兑汇票，累计金额1700000元，现有3张已近追索期限，由于承兑人无法兑付，原告的被背书人宁夏宏胜达冶金有限公司向原告提出追索，原告依法清偿了票号为130287105801220171228144280332的100000元票据款。现原告依据票据法向前手即本案被告追索该票据票面金额100000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告已把涉诉票据转让背书给宁夏宏胜达冶金有限公司，现在票据的持票人是宁夏宏胜达冶金有限公司，原告的主体不适格；2、原告没有提供票据未能兑付的相关证明文件，故被告不清楚该票据不能兑付的真实原因。另因原告未提供涉案电子银行承兑汇票曾提示付款或者被拒绝付款的有关证明，无法认定原告已先行使付款请求权，故在其尚未行使付款请求权的前提下径行主张拒付追索权不符合法律规定，应驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告系钢铁贸易合作关系，由原告向被告出售钢材。2018年1月11日被告转让背书给原告一张票号为130287105801220171228144280332的电子银行承兑汇票（即本案涉诉票据），该票据记载以下事项：出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司；收票人：宁夏宝塔能源化工有限公司；承兑人：宝塔石化集团财务有限公司；票据金额：100000元；出票日期：2017年12月28日；汇票到期日：2018年12月28日；承兑日期：2017年12月28日；出票人承诺：本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。后该票据继续流转，因汇票最后持有人宁夏宏胜达冶金有限公司未能兑付成功，向其前手即本案原告行使追索权，原告于2019年5月23日清偿给宁夏宏胜达冶金有限公司票据金额100000元后取得该票据，该票据状态现显示为非拒付追索同意清偿已签收。另查明，原告于2019年6月19日向天津市和信公证处申请保全证据，天津市和信公证处于2019年6月20日出具（2019）津和信证经字第67号公证书，公证书显示宝塔石化集团财务有限公司网站上传有《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，该公告第一条为“宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。”；第二条为“宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布。”以上事实由原告提交的电子银行承兑汇票及背书、银行转账记录、公证书及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款的规定：汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。本案涉案电子银行承兑汇票被多次转让背书，久福公司、中兴盛达公司均系涉案电子银行承兑汇票的背书人。《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条规定：追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：（一）承兑人被依法宣告破产的：（二）承兑人因违法被责令终止业务活动的。宁夏宏胜达冶金有限公司作为涉案电子银行承兑汇票的最后持票人，未能提供证据证实其已在提示付款期限内提示付款，而直接向久福公司行使非拒付追索权，久福公司在支付票款后向中兴盛达公司行使票据再追索权，但依据原告提交的现有证据，不能证实承兑人或者付款人有被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动的情形。故久福公司行使非拒付追索权依据不足，应当认定久福公司系行使拒付追索权。《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定：持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。因久福公司未提供涉案电子银行承兑汇票曾提示付款或者被拒绝付款的有关证明，无法认定久福公司已预先行使付款请求权，在其尚未行使付款请求权的前提下，径行主张拒付追索权，不符合法律规定，应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十二条、第六十五条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告天津久福国际贸易有限公司的起诉。原告预交案件受理费1150元，退还原告天津久福国际贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  田维军人民陪审员  张建苓二〇二〇年六月十日书 记 员  周丕岳