wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1136号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河东区乐选食品便利店，住所地天津市河东区崂山道35号。经营者：张方方。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区乐选食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十六日书记员  王铎臻
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终225号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年1月16日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向赵继华作出函复，内容为：赵继华于2018年12月27日提交的“对公民提出的政府信息公开申请，行政机关可以认定不属于政府信息公开申请而是属于‘来信’的构成要件作出规定的规范性文件”来信收悉，经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2019年3月7日，赵继华以静安房管局为被申请人，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年12月27日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年3月8日作出编号为2019-9的《告知书》，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项已作出函复，且该函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年3月8日邮寄送达赵继华。赵继华不服该《告知书》，诉至原审法院，请求确认上述《告知书》违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，其实际是要求该局向其明确，行政机关对相关申请可以认定为“来信”依据的规范性文件，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1241号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码9123028115513336028。负责人：刘义民，该支行行长。委托诉讼代理人：尹磊，该支行客户经理。被告：李振涛，男，1966年1月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：何淑荣，女，1963年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告李振涛、何淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人尹磊与被告李振涛到庭参加诉讼，被告何淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行讷河支行向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金630,285.21元及利息为112,476.07元（截至2020年5月20日），并以630,285.21元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6.37％支付利息；2、原告有权对二被告提供的抵押财产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。事实及理由：2016年5月30日，李振涛在龙江银行讷河支行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定李振涛向银行借款700,000.00元,借款利率为年利率6.37%，借款时间计120个月，被告何淑荣将讷河市东北街112㎡商服抵押给原告，李振涛自2017年9月开始至今未偿还本金及利息。被告李振涛辩称，同意原告的诉讼请求，申请减少部分利息，分期还款。被告何淑荣未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年5月30日，李振涛因装修与龙江银行讷河支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定李振涛在龙江银行讷河支行借款700,000.00元，借款期限自2016年5月30日至2026年5月29日止，借款执行利率为年利率6.37%，扣款日为每月20日，连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，二被告与龙江银行讷河支行签订《个人贷款抵押合同》，何淑荣以其个人所有坐落于黑龙江省××东北街112㎡商服（讷房权证讷河市字第××号）设定抵押，并办理龙江银行讷河支行名下他项权利证（讷房他证讷河市字第××号），作为李振涛借款的担保。龙江银行讷河支行向李振涛实际发放借款700,000.00元，李振涛为龙江银行讷河支行出具了《个人贷款借款借据》。李振涛未按合同约定履行还款义务，自2017年9月，李振涛未再还款。截至2020年5月20日，李振涛共拖欠龙江银行讷河支行借款本金630,285.21元及利息112,476.07元。认定上述事实，有原告提供的被告结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、交易流水及银行试算单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告依据合同约定已发放借款，李振涛应按合同约定偿还借款本金及利息。李振涛未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任,原告有权提前收回全部贷款本息。该借款属于夫妻共同债务，何淑荣应与李振涛共同履行还款义务。依据合同约定，原告有权对李振涛、何淑荣提供抵押房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告何淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振涛、何淑荣于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金630,285.21元及利息112,476.07元，本息共计742,761.28元，并以630,285.21元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6.37％支付利息；二、如被告李振涛、何淑荣未按期履行上述还款义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行有权对被告李振涛、何淑荣提供的抵押财产（讷房权证讷河市字第××号，坐落于黑龙江省讷河市东北街112㎡商服）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,613.81元，由被告李振涛、何淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年六月十九日书记员 姜海波
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初452号 原告：覃美芳，女，1970年11月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃启超，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告覃美芳与被告覃启超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告覃美芳、被告覃启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃美芳向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币27180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月份，被告向原告借款10000元，被告说10天左右还给原告，如果没能还款，按3分利息计算；过了几年，被告才还给原告5000元，并又重新写了第二张欠条本息共计20000元，直到2018年10月14日原告到被告家里催，当天被告还原告1000元，又重新写第三张欠条，当天还有第三方证人覃某（联系电话180××××2566）在场；后经多次催被告，被告于2019年9月10日通过微信还给原告1000元，后来一直催被告，被被告就把原告微信列入黑名单，电话也不接，经原告再次警告后被告才重新加原告微信；从2018年10月14日至今已有17个月，按银行贷款利息1分计算已有利息9690元，再加上18000元，等于27690元；原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告覃启超辩称，被告确实是2003年向原告借了10000元，但是被告于2008年6月份已偿还原告5000元，被告于2018年10月14号通过微信转账方式偿还原告1000元，被告于2019年9月10日通过微信转账方式偿还原告1000院，至今被告尚欠原告3000元，被告对原告提出要求被告支付借款利息不认可，因为借款至今双方均没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告因投资旅游业资金紧缺于2003年3月12日向原告借款10000元，原告已于当天（2003年3月12日）将借款款项10000元交付给被告，之后被告于2008年6月份向原告偿还了5000元，被告于2018年10月14日通过微信转账方式偿还给原告1000元，在通过微信转账方式偿还给原告1000元后被告于当天（2018年10月14日）向原告出具《欠条》确认被告尚欠原告19000元，并约定被告于2018年12月31日前还10000元，剩余9000元被告于2019年12月31日还清，2018年10月14日当天有第三人覃某在场作见证，被告于2019年9月10日通过微信转账方式向原告偿还了1000元。 认定上述事实有原告提交的《欠条》、微信聊天记录截图复印件和被告提交的大化瑶族自治县旅游局文件大旅复[2003]1号关于开发红达“黄牛洞”景区的批复复印件、《旅游景区开发协议书》复印件及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，还款义务人应依约履行还款义务。在本案中，被告因投资旅游业资金紧缺于2003年3月12日向原告借款10000元，被告于2008年6月份向原告偿还了5000元，被告于2018年10月14日通过微信转账方式偿还给原告1000元，在通过微信转账方式偿还给原告1000元后被告于当天（2018年10月14日）向原告出具《欠条》确认被告尚欠原告19000元，被告于2019年9月10日通过微信转账方式向原告偿还了1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定《欠条》上载明的借款金额19000元作为后期借款本金，故原告提出要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告诉请被告支付自2018年10月14日至今17个月的利息9690元，该利息利率已超过法律保护的合法利率，且双方亦未约定借期内的利息，故对原告提出要被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；但是被告仍需依法向原告支付逾期利息，被告应向原告支付的逾期利息为10000×6%÷12×17+8000×6%÷12×5=1050元。被告辩称双方自2003年3月12日借款至今均没有约定利息，但与被告于2018年10月14日出具的《欠条》相悖，故对于被告的此项抗辩主张，本院不予采纳；被告辩称原告所提交的《欠条》系在原告胁迫的情况下书写的，但原告予以否认，且被告未能提供相应证据佐证其抗辩主张，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。原告诉称被告曾于借款当天及2008年6月份均分别出具《欠条》给原告，但被告予以否认，原告未能提供相应证据佐证，故对原告的此项主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告覃启超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告覃美芳借款本息19050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479.5元，减半收取计239.75元，由被告覃启超负担168元，原告覃美芳负担71.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年六月十日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初813号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2605号原告：刘春会，女，1960年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李晓鹏（原告之女），1986年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某1，女，2006年8月19日出生，汉族，学生,住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（王某1之父），1977年9月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：王某2，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告刘春会与被告王某1、王某2健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春会及其委托诉讼代理人李晓鹏，被告王某2（被告王某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费3230元，交通费200元，误工费3690元，护理费3690元，营养费1500元，共计12810元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月13日17时53分，被告王某1骑自行车沿兴华大街北侧非机动车道由西向东说向行驶至蓟州区城内兴华大街建行门口处，与对行原告所骑的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年12月14日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故四大队勘验现场后作出事故认定书，认定被告王某1负事故全部责任，原告不负事故责任。原告赴医院进行治疗，开支医疗费3230元。被告王某2系被告王某1的法定代理人。因此次交通事故给原告造成损失被告未予赔偿。故原告提起诉讼，请法院判如所请。王某1、王某2辩称，对事故的发生无异议，但对责任认定有异议，对造成原告脑部损伤的伤情不予认可，误工费、护理费、营养费均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日17时53分，王某1骑自行车，沿兴华大街北侧非机动车道由西向东逆向行驶至事故地点处，与对行原告刘春会所骑自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年12月14日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队做出事故认定书，认定王某1驾车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任。并向双方当事人下发了道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断伤情为轻型颅脑损伤，开支医疗费3081元、120救护车费150元。上述事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据等证据及到庭当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，王某1驾驶自行车与原告驾驶自行车发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门认定王某1负事故全部责任，王某1的法定代理人其父王某2辩称对责任认定不予认可，但未对该事故责任认定申请复核，本院认为责任认定书是交警部门在勘察现场后按照各自的过错进行确认的，本院予以认可。故王某1应按照责任赔偿原告损失，因王某1系未成年人，故应由其法定代理人王某2承担赔偿责任。关于原告损失数额问题。原告主张误工费3690元，护理费3690元，营养费1500元，被告均不认可，本院认为原告提交了医疗机构出具的诊断证明，且被告未提交相反证据，故参考原告伤情，本院对原告主张误工费3690元予以支持，护理费、营养费不予支持。本院核定原告损失数额为：医疗费3081元、误工费3690元、就医交通费200元，合计6971元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、由被告王某2赔偿原告损失6971元。于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××09）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元（原告已预交），由被告王某2负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月十五日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初713号原告：天津泰祥机械配件有限公司，住所天津市静海区独流镇老北肖楼中学南50米。法定代表人：冯玉森，总经理。委托诉讼代理人：冯瑞坤，公司经理。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：房海滨，公司员工。委托诉讼代理人：肖同成，公司员工。被告：中环天仪股份有限公司，住所天津市华苑产业区（环外）海泰发展二路1号。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。原告天津泰祥机械配件有限公司（以下简称“泰祥公司”）与被告天津精通控制仪表技术有限公司（以下简称“精通公司”）、被告中环天仪股份有限公司（以下简称“中环公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰祥公司委托诉讼代理人冯瑞坤、被告精通公司委托诉讼代理人房海滨，被告中环公司委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰祥公司向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令被告给付原告货款110023.82元；2．诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告精通公司给付原告货款110023.82元并负担本案诉讼费。事实和理由：泰祥公司与精通公司自2015年开始业务往来，泰祥公司按照精通公司的要求加工制作手动杠、阀杆、弹簧座等金属配件。自2018年至2019年12月31日，精通公司拖欠泰祥公司货款110023.82元。经泰祥公司催要，精通公司推脱至今未给付。泰祥公司认为精通公司应按照约定及时给付货款，中环公司作为精通公司的股东应承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，故原告提出如上诉请。被告精通公司辩称，精通公司对泰祥公司的诉讼请求无异议，认可泰祥公司诉状中所陈述的事实。现在精通公司处于停产状态，无法确定给付货款的日期。被告中环公司辩称，第一被告精通公司是独立法人公司，有自己的财产，可以独立承担民事责任。作为第一被告的股东，第二被告已经完成实缴出资。同时，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”现第二被告中环公司已全部履行出资义务，原告诉请第二被告中环公司与第一被告精通公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：精通公司系有限责任公司（法人独资），中环公司为其股东。泰祥公司与精通公司自2015年起建立买卖合同关系，泰祥公司按精通公司要求向其加工、出售手动杠、阀杆、弹簧座等金属配件。2019年12月31日，经双方对账，精通公司拖欠泰祥公司货款110023.82元未给付。庭审中，精通公司认可泰祥公司主张的事实及欠款数额。以上事实有泰祥公司出示的对账函及庭审材料等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，签订合同双方应本着诚实、信用的原则履行合同。本案中，泰祥公司与精通公司均认可双方之间系买卖合同关系，且已实际履行，应受法律保护。泰祥公司履行了供货义务，精通公司应依法支付相应的货款，根据泰祥公司提供的对账函及庭审中精通公司的自认情况，可证明精通公司现尚欠泰祥公司货款110023.82元，故泰祥公司主张精通公司给付其货款110023.82元的诉讼请求，依法予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津泰祥机械配件有限公司货款110023.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年六月二十三日书记员  田 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执48号之一申请执行人唐尔荣，男，1956年1月19日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被执行人赵月明，男，1950年11月27日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。本院依据生效的（2019）黔0423民初1035号民事调解书，在执行唐尔荣与赵月明民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的下到义务：1、被执行人赵月明偿还申请人唐尔荣人民币123600元；2、被执行人赵月明承担案件受理费人民币693元、申请执行费人民币1754元。被执行人逾期未履行。在执行中,本院依法对被执行人赵月明的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均无存款及财产登记信息，且本院已依法被执行人赵月明所有的位于安顺市镇宁自治县自建房屋一层进行查封。经询问申请执行人赵月明其表示不处置上述房产，也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人唐尔荣释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执48号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年六月十五日书记员  卢 荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3115号 原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里119号101室。 法定代表人：何海，总经理。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 被告：王剑泉，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告王剑泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2069号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇八门城村。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，男，该支行职员。被告：李振山，男，1953年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李守志，男，1952年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：单洪泉，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李振山、单洪泉、李守志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单宝刚、被告李振山、单洪泉、李守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1.判令李振山偿还八门城支行借款本金200000元，截止到2020年1月6日的利息103671.75元，本息合计303671.75元；2020年1月6日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由李振山承担；3.单洪泉、李守志对本案借款本息、诉讼费用及实现债权的费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。2005年12月26日，八门城信用社与李振山、李守志、单洪泉签订了农信借字保证担保借款合同，借款本金200000元；借款月利率6.975‰；借款期限自2005年12月25日至2006年7月10日止；借款用途为养鱼。单洪泉、李守志为该笔借款提供连带责任担保。借款合同订立后，八门城信用社履行了给付李振山借款本金200000元的义务。借款到期后，李振山、李守志、单洪泉违反合同约定，始终未归还借款本息。李振山辩称，同意偿还借款。单洪泉辩称，同意承担连带责任。李守志辩称，同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年12月26日，原八门城信用社与李振山签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，原八门城信用社向李振山提供借款，借款金额为200000元；借款月利率为6.975‰；借款期限自2005年12月25日至2006年7月10日止；借款用途为养鱼；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收50%计收利息。单洪泉、李守志为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。李振山、单洪泉、李守志分别在借款人处和保证人处签字确认。《保证担保借款合同》订立后，原八门城信用社依约履行了给付李振山借款的义务。借款到期后，李振山未按约定偿还借款本息；单洪泉、李守志亦未履行保证责任。2015年2月1日、2016年10月18日、2018年5月4日，八门城支行向李振山发出授信业务逾期催收函，李振山在授信业务逾期催收函上签字确认。2015年2月1日、2016年11月2日、2018年5月4日，八门城支行向李守志发出担保责任履行通知书，李守志在履行连带责任保证通知书上签字确认。2015年1月30日、2016年11月3日、2018年5月4日，八门城支行向单洪泉发出担保责任履行通知书，单洪泉在担保责任履行通知书上签字确认。但李振山仍未履行偿还借款本金及利息的义务，单洪泉、李守志亦未履行保证责任。截止到2020年1月6日尚欠八门城支行借款本金200000元，利息103671.75元，本息合计303671.75元。另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原八门城信用社与李振山、单洪泉、李守志签订的《保证担保借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原八门城信用社已改建为八门城支行，故八门城支行对该债权享有权利。李振山依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还八门城支行借款本息，其拖延不付属违约行为，李振山应承担此纠纷的全部责任。八门城支行要求李振山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。合同约定，单洪泉、李守志为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满后二年。李守志、单洪泉当庭表示同意为上述借款本息承担连带偿还责任，系其对自身权利的处分，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李振山于本判决生效之日起三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金200000元，并支付截止到2020年1月6日的利息103671.75元，本息合计303671.75元；并向天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行支付以借款本金200000元为基数按照月利率6.975‰的150%计算自2020年1月7日起至实际给付之日止的利息；二、李守志、单洪泉对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由李振山、单洪泉、李守志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年六月十九日书记员  庞娜娜附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执241号 申请执行人：陈宋聪，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：吴惠文，系广东通惠达律师事务所律师。 被执行人：陈业文，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人陈宋聪与被执行人陈业文国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案执行。2020年6月28日，申请执行人陈宋聪自愿向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈国光
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1812号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：艾秋英，女，1969年8月3日生，汉族，身份证地址）：江西省吉安市吉州区樟山镇樟山中学宿舍。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与艾秋英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2774号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人艾秋英于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金100000元及利息、罚息（截止至2018年12月3日利息、罚息共计人民币8501元，并自2018年12月4日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1235元，由艾秋英负担。因艾秋英未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息等，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人艾秋英名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年5月28日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人艾秋英名下信息。4、2020年5月28日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年5月29日，向被执行人艾秋英住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。6、2020年6月2日，电话传唤被执行人艾秋英，传唤未果。7、2020年6月17日，对艾秋英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的100000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2774号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1425号   原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：张倩，公司总经理。   委托诉讼代理人：范丽芳，女，公司职工。   被告：马占奎，男，1976年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：吴艳，女，1970年9月24日，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告马占奎、吴艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的委托诉讼代理人范丽芳到庭参加了诉讼，被告马占奎、吴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金6万元，利息29736元（自2017年7月1日至2020年4月1日按年利率18%计算，起诉后利息、违约金从2020年4月1日按年利率18%计算至全部履行完毕之日的利息）、律师费200元，共计91736元；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为二被告向原告偿还借款本金6万元，利息29736元，本息89736元及起诉后至还清借款之日的利息按年利率18%计算。事实和理由：2016年7月30日，被告马占奎、吴艳通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元，并签订了《网络借款电子借条》，借款期限为12个月，借款年利率为18%。被告马占奎、吴艳归还了11个月的利息，下欠本息至今未予偿还。由于被告马占奎、吴艳长期未进行还款，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原告。经原告多次催要被告拒不返还，故提起诉讼。   马占奎、吴艳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：马占奎、吴艳系夫妻关系。2016年7月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司与马占奎、吴艳签订《网络借款电子借条》，约定由北京同城翼龙网络科技有限公司向马占奎、吴艳提供借款6万元；借款用途为购买房屋，借款期限12个月，借款年利率为18%；还款方式为还本付息，还款日每月29日。马占奎自2016年29日起至2017年7月29日每月向北京同城翼龙网络科技有限公司支付利息900元，借款本金6万元未偿还。2019年12月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司与北京鑫农普惠企业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定马占奎未向北京同城翼龙网络科技有限公司履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司将马占奎债权转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司。协议签订后，2019年12月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司向马占奎发出《债权转让及还款通知书》，并将通知书内容通过短信告知了马占奎，马占奎、吴艳知晓该《债权转让协议》后未向北京鑫农普惠企业管理有限公司偿还本金及利息。上述事实，由北京鑫农普惠企业管理有限公司提交的《网络借款电子借条》、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《债权收购证明》、股东会决议、债权转让协议、债权转让告知短信及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。   本院认为，转让债权人即出借人北京同城翼龙网络科技有限公司与借款人马占奎的借款行为是合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案北京同城翼龙网络科技有限公司与北京鑫农普惠企业管理有限公司订立《债权转让协议》，将借给马占奎、吴艳借款本息的债权转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司，该转让协议是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。马占奎已收到通知，北京鑫农普惠企业管理有限公司履行了告知义务，债权转让对马占奎产生法律效力。马占奎在接到转让通知后，未向转让人北京同城翼龙网络科技有限公司提出抗辩，故受让人即北京鑫农普惠企业管理有限公司主张马占奎、吴艳偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的利息29736元，按合同约定年利率18%自2017年7月30日至2020年4月1日止，符合法律规定，本院予以支持；2020年4月1日之后的利息，本院按年利率18%计算，支持至本判决确定给付之日。马占奎、吴艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马占奎、吴艳于判决生效后十日内支付原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借款6万元，利息29736元，本息共计89736元；并按照年利率18%计算，支付2020年4月2日至本判决确定给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1047元（已减半收取），由被告马占奎、吴艳负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳     二○二○年六月八日   法官助理 高 琴   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2470号                  立案      时间              2020年5月13日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人              原告              贵州鑫盛建筑机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中路138号2栋。统一社会信用代码：915201130784614481。      法定代表人：袁学良，男，1977年11月3日出生，住贵州省习水县。                  被告              陈华林，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省习酒镇。                  原告诉讼请求              1.判令被告陈华林支付租金48000元；2.诉讼费由被告陈华林承担。                  被告答辩情况              被告陈华林经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              被告因工程需要向原告租赁起重机，双方存在合法有效的租赁合同关系。经双方于2017年3月4日核对，被告在对账单上签字确认欠原告租金48000元。被告未按约定支付该租金，已构成违约，应承担违约责任。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              被告陈华林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫盛建筑机械设备有限公司租金48000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告陈华林负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                          审  判  员     葛传文                                               二○二○年六月十八日                                          法 官 助 理    陈  群                                  书  记  员     蒋晓霏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7168号 上诉人（原审被告）：四川翰义基业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元35层。 法定代表人：肖世勇，职务不详。 委托诉讼代理人：朱明君，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省川能物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号32幢1楼12—13号。 法定代表人：胡日丹，职务不详。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 上诉人四川翰义基业建设工程有限公司因与被上诉人四川省川能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川翰义基业建设工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川翰义基业建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川翰义基业建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8309元，减半收取4154.5元，由上诉人四川翰义基业建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2996号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:张瑜倩，女，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：郭序松，男，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与郭序松、张瑜倩其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15851号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：郭序松、张瑜倩支付借款134644.08元及利息。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人房产一套，申请人申请暂不处置房产，另扣划案款11394.03元。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执2996号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初151号原告:张子良，男，1971年2月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。被告:王鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告张子良诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子良、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子良向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鹏支付甘肃兰州碧桂园二期1407块地4号院1、2、3、5、6号楼保洁费用92625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月至6月，原告张子良及十几位工人在兰州碧桂园为被告王鹏提供碧桂园二期1407地块4号院1、2、3、5、6号楼及碧桂园幼儿园保洁服务，并于2019年3月29日委托原告张子良为代表与被告王鹏签订了保洁服务合同，约定保洁单价费用为3元/平方米，因考虑其承包费用过低，所以按人工150元/天计算，总工877.5合计费用131625元，剩余92625元拖延至今。于2019年5月21日付39000元。2019年6月10日，原告完成了相关保洁服务，按合同约定在完成服务后，支付服务费用的80%，剩余部分在结算后30天内支付。期间，原告张子良与被告王鹏多次协商相关费用未果，被告多次故意拖延，未能支付原告相关保洁服务费用，直至2019年12月2日，被告仍以没钱或款项没到位为由拖延拒绝支付原告的劳动费用。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王鹏辩称，原告诉状所述不属实。1、案外人薛长顺介绍被告到贵阳远顺昌建筑工程有限公司为碧桂园提供保洁服务，当时，被告找了张子良、李爱军、张子良等人一起干活。贵阳远顺昌建筑工程有限公司的**光直接给原告他们付钱，据我所知，贵阳远顺昌建筑工程有限公司给原告他们几个只支付了15万元左右。2、贵阳远顺昌建筑工程有限公司应该给被告支付工程款564255.39元，该公司一直没有支付，并且被告当时承包工程时还给该公司支付了3万元定金，该公司也应该给我退，还有幼儿园工程的几万元，贵阳远顺昌建筑工程有限公司都应该给我支付。另外，贵阳远顺昌建筑工程有限公司后来又给原告支付了50000元，剩余的工程款也应该是该公司支付给原告，并且该公司应该给被告付清拖欠的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的其与被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》符合证据的真实性、合法性，被告对其真实性也无异议，依据该合同约定，被告负有向原告支付工资的义务，故本院对该组证据予以认定。2、被告提交的进度款审核一览表、工程形象进度照片、综合评定表、形象进度审核表、关于施工人员薪资情况的说明、工程进度款申请支付表、薛长顺与被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该组证据恰恰证明被告是从薛长顺处承包的案涉劳务，而被告与原告签订的保洁合同并无贵阳远顺昌建筑工程有限公司的相关印章，被告并未以贵阳远顺昌建筑工程有限公司的名义与原告签订合同，其行为不符合职务行为中以“法人或其他组织名义”从事民事活动的法律构成要件。因此，该组证据不能作为被告将案涉劳务分包给原告时的行为具有职务代理行为代理权表征的依据，故本院对该组证据真实性予以认定，对被告认为贵阳远顺昌建筑工程有限公司拖欠其费用，故应由该公司向原告支付劳务费的证明目的不予认定。3、对于对**光的询问笔录，恰恰说明贵阳远顺昌建筑工程有限公司没有任命王鹏为该公司项目经理，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告张子良与被告王鹏签订了《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，合同主要约定：被告将甘肃碧桂园建筑工程的部分保洁服务分包给原告，保洁服务内容包括室内天棚、墙面、地面以及房间内的各种管道、支架、设备、门窗及卫生洁具、外墙立面、公共部分过道、楼梯间等的清洗保洁；本合同包干综合单价室内为每平方米3元（室内建筑面积），公共部分为每平方米3元（实际地面面积）；本合同暂定合同总价为5万元，工程面积及金额以最终结算为准；原告完成保洁服务，经被告验收合格后按工程进度支付80%；工程整体完工，原告必须提供结算资料给被告，竣工结算完成后30个工作日左右支付原告剩余的工程款；被告应按本合同约定付给原告保洁服务费。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告开始按约向被告提供保洁服务。期间，被告于2019年5月21日向原告支付了劳务费39000元。剩余劳务费92625元未向原告支付,原告遂诉至法院。2019年3月12日，被告王鹏与案外人薛长顺签订了《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，被告从薛长顺处承包了甘肃碧桂园建筑工程的保洁服务工程。被告提交的进度款审核一览表、工程形象进度照片、形象进度审核表、关于施工人员薪资情况的说明、工程进度款申请支付表显示上述工程的施工单位为贵阳远顺昌建筑工程有限公司。另外，被告陈述**光系贵阳远顺昌建筑工程有限公司西北分公司的负责人。另查,原告在兰州碧桂园为被告王鹏提供碧桂园二期1407地块4号院1、2、3号楼及碧桂园幼儿园保洁服务，其中1号楼3765平方米、2号楼7530平方米、3号楼7530平方米、幼儿园3350平方米。在本案的审理过程中，原告陈述其收到了案外人**光代被告支付的劳务费50000元，现尚有92625元劳务费未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约严格履行自己的义务。依据合同约定，被告负有向原告支付劳务费的义务。被告以贵阳远顺昌建筑工程有限公司尚欠其劳务费为由不向原告支付劳务费，理由不能成立，不论案外人是否拖欠其劳务费，被告都应按合同约定将原告的劳务费支付给原告，至于其与案外人之间的纠纷由其双方另行解决，与原告无关。庭审中,原告张子良与被告王鹏共同确认:原告实际完成保洁工作合计22175平方米，按照合同约定每平方米3元结算，被告应付工程款为66525元，扣除被告已支付39000元，下剩27525元应由被告向原告支付。原告要求按照总工877.5人，每人每天150元，总价131625元，扣除被告已支付39000元，故原告要求被告支付劳务费92625元的请求，因原告称系口头约定，被告不予认可，原告也没有其他证据印证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告对于原告认可的案外人**光代王鹏向原告支付的50000元，由**光与被告另行协商解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:一、被告王鹏于本判决生效后十日内向原告张子良支付劳务费27525元；二、驳回原告张子良的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1059元,由原告张子良负担815元、被告王鹏负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二〇年六月二十四日书记员  陈丽丽
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1942号 原告：孙杰煊，男，1992年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张雪峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告孙杰煊与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙杰煊于2020年6月11日向本院提交撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙杰煊撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  王宇哲
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初160号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王兴，男，汉族，1992年出生于云南省陆良县，初中文化，无业，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月13日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人王国庆，云南湛权律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王兴犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人王兴及其辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月份至11月份期间，被告人王兴在陆良县城罗家小街附近、“世纪足浴堂”等多次贩卖毒品小麻给吸食人员岳某、许某1、许某2等。上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、许某1、许某2、汪某、朱某的证言，被告人王兴的供述，人像辨认笔录及照片，尿液、毛发检测报告书、说明材料等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人王兴多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王兴的辩护人提出王兴是在买毒品的人提出要毒品时，被告人王兴才去买毒品再卖给吸毒人员，属“数量引诱”，经审理查明本案不存在“数量引诱”，辩护人的此辩护意见是对“数量引诱”的理解错误，不予采纳；其他合理意见予以采纳。被告人王兴当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2022年11月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  赵雨浩人民陪审员  张有志二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王馨锐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8934号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郑可强，男，1998年11月13日出生，汉族,住广西壮族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告郑可强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郑可强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1100元、利息91.41元，共计1191.41元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1100元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月20日止，实际还款日在2020年12月20日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金1100元为基数，从2020年12月21日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1100元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郑可强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告郑可强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郑可强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1100元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月20日起每月20日前偿还本息99.28元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告郑可强交付借款1100元。被告未偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑可强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告郑可强邮寄债权转让通知书。后被告郑可强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郑可强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郑可强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郑可强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郑可强交付了借款，被告郑可强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郑可强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郑可强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑可强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑可强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1100元、利息91.41元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执恢162号 关于申请执行人张帅与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张帅于2019年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年6月8日，我院查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。 2020年6月24日，我院将本案执行款1638.39元一次性支付给申请执行人张帅，申请执行人张帅同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初855号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十四申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国建设银行6217001640003494818_156_1账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初216号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谷银曾，男，2001年7月18日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月2日被景洪市公安局刑事拘留；同月17日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  辩护人              唐新，系云南泰华律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2020】121号                  指控事实              2019年12月2日0时30分许，被告人谷银曾在景洪市普文镇蜂鸟KTV喝酒期间，看见其女友白某与其他男性喝酒搂抱，便从家中拿了一把长约三十公分的长刀进入到蜂鸟KTV二楼时，被害人白某在抢夺长刀及劝阻时，被其用刀划伤。      经鉴定，被害人白某的伤情构成轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人谷银曾系自首，并积极救助、赔偿被害人，自愿认罪认罚，故建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人谷银曾因不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谷银曾能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人，自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人谷银曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月2日起至2020年12月1日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长      文    钰      人民陪审员      刘 姗 姗      人民陪审员      王 国 梅                  二○二○年 六 月 三十 日            书  记  员      陶 梦 诗
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执311号申请执行人：舒文彪，男。被执行人：王再敏，男。本院在执行申请执行人舒文彪申请执行被执行人王再敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院作出（2019）黔0621民初260号民事调解书，依法向被执行人王再敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人执行款30000.00元，案件受理费350.00元。执行中因双方当事人私下达成和解，申请人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执311号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执311号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  伍友军二〇二〇年六月十八日代理书记员  喻 祥
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1596号原告：刘正，男，1976年7月27日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宁，江西坚白律师事务所律师。被告：占绪发，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告刘正与被告占绪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正及其委托诉讼代理人李静宁、被告占绪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金30,000元，并自2019年5月24日起按月利率6%计算利息至实际付清时止，暂计算至起诉时的利息为1,430元。2．判令被告承担原告因实现债权所花费的差旅费1,000元、律师费3,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘正变更第一项诉讼请求为判令被告向原告返还借款本金30,000元，并自2019年9月起按月利率2%计算利息至实际付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月23日被告因资金周转需要，向原告借款30,000元，约定借款期限为一年，于2019年5月23日归还。当日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次找到被告讨要借款，被告均以各种理由推脱。被告占绪发辩称，我同意归还本金30,000元，原告是2018年5月23日转了28,800元到我的账户上给我母亲治病，刚开始四个月以4分的利息支付给原告，后来跟原告协商利息太高，就以利息2分计算，我让我朋友占小勇转账给原告的，利息一直还到2019年9、10月，具体哪月我记不清楚了。本院经审理认定事实如下，原告刘正与被告占绪发系朋友关系，2018年5月23日，原告向被告借款30000元。当日，原告通过案外人梁小根建设银行卡号为62×××19账户向被告占绪发卡号为62×××70账户转账28800元，同时，被告向原告出具借条。借条载明：“今刘正借给占绪发人民币30000元整，即￥三万元整，借款期限自2018年5月23日至2019年5月23日止，共个月，利息为每月元，到期一次性偿还。借款人确认，如不能按期足额归还借款，借款人应承担所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）一切费用由借款人负责，本确认条款效率独立于借条”。庭审中，原、被告一致确认本案借款起初口头约定月利率4%，后来双方协商改为2%，利息已付至2019年9月22日。以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告户籍证明，借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、调查笔录、梁小根身份证复印件、中国建设银行储蓄卡等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告占绪发向原告刘正借款，原告通过转账向被告支付了借款，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系。借条载明借款金额为30,000元，但原告实际向被告转账28,800元，法律规定借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告未按约定期限返还借款，依法应承担违约责任，被告应向原告返还借款28,800元。双方约定了借款利息，原告要求被告支付利息，于法有据。被告支付了至2019年9月22日的利息，原告刘正请求按照月利率2%支付自2019年9月23日至借款本金清偿之日止的利息本院予以支持。自2019年9月23日至2020年5月22日利息为4,608元（28,800×2%×8个月）。原告要求被告承担因实现债权所花费的差旅费、律师费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告占绪发于本判决生效之日起十五日内向原告刘正返还借款本金28,800元并支付截至2020年5月22日利息4,608元，后续利息以尚欠本金为基数，自2020年5月23日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止。二、驳回原告刘正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告占绪发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年六月二十八日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2936号申请执行人：张建林，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被执行人：许惠明，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张建林诉被告许惠明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)沪0118民初14150号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告许惠明应于本判决生效之日起十日内支付原告张建林补偿款人民币1,028,990.70元。本案案件受理费14,060.92元，减半收取计7,030.46元，由被告许惠明负担。届期，被告许惠明未履行义务。权利人张建林于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人许惠明发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人许惠明的住址上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行青浦朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNYO的银行帐户，已冻结117.28元。网络冻结被执行人在上海浦东发展银行汇金支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行帐户，已冻结52.28元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月2日，将被执行人许惠明纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人张建林，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执974号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地为濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。负责人：许建林，该信用社主任。委托代理人：岳旭东，该社副主任。被执行人：李永更，男，1961年8月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李永聚，男，1955年7月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李献轻，男，1978年7月19日出生，汉族，住濮阳县。关于我院立案执行的濮阳县农村信用合作联社王称固信用社与李永更、李永聚、李献轻金融借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元借款本金及利息。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人濮阳县农村信用合作联社王称固信用社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初4120号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王   国   伟审判员 郭永杰审判员高剑龙二〇二〇年六月三日书记员 杨       敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7526号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山歌神娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区*****（三层02号、四层02号、五层02号），统一社会信用代码914***********428N。法定代表人：邱某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司（下称石焱公司）诉被告中山歌神娱乐有限公司（下称歌神公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人黄祎芸、宗钊霞到庭参加诉讼，被告歌神公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计10000元。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括《大漠天籁》原告拥有著作权的涉案音乐电视，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告歌神公司没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：出版物《原创经典MTV》由太平洋影音公司出品，共有13张DVD，共收录了169部音乐电视，《大漠天籁》等被收录在内。上述出版物外包装的版权信息载明制片人、著作权人均为石焱公司，并注明“本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”2019年5月15日，永州汉和知识产权代理有限公司（下称汉和公司）受石焱公司的委托，向湖南省宁远县公证处申请以现场摄像的方式对广东省区域内的KTV、酒店、夜总会等经营场所在经营中使用、播放石焱公司享有著作权的音乐电视的行为进行证据保全。2019年5月19日，湖南省宁远县公证处公证员张双文、公证助理张进璋随汉和公司的委托代理人姚桂平来到位于广东省中山市石岐区***********的音乐无限KTV，以消费者的名义进入该店的“316”号包厢进行消费。进入包厢后，姚桂平在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了包括了涉案歌曲在内的95首歌曲，公证助理使用经过检查清空的摄像设备对播放上述歌曲的过程进行了摄像，公证员对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费结束后，姚桂平向该营业场所支付了108元，取得POS签购单（记载的商户名为“音乐无限KTV”）及盖有“中山歌神娱乐有限公司发票专用章”的结账单各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。2019年7月10日，湖南省宁远县公证处对上述公证过程作出（2019）湘永宁证字第1707号公证书。公证取证后，石焱公司于2020年3月26日就公证取证的歌曲提起诉讼，案号为（2020）粤2071民初7523-7536号。经比对，2019年5月19日在歌神公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视相同。另查：庭审中，石焱公司明确其在本案中主张的合理费用包括取证消费费用108元、公证费300元、律师费20000元，在本次起诉的14个案件分摊。石焱公司向本院提交了一张面额为300元的公证费发票，但就其主张的律师费则并未提交律师费发票或委托代理合同。再查：歌神公司成立于2014年5月4日，注册资金为80万元，经营场所为广东省中山市石岐区*****（三层02号、四层02号、五层02号），经营范围为娱乐场所等。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案的《原创经典MTV》的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑的包装上明确标示专辑内的音乐电视的著作权人为石焱公司，在歌神公司没有提供相反证据的情况下，本院认定石焱公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。本案中，石焱公司依法委托公证部门对歌神公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害歌神公司的合法权益，歌神公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对湖南省宁远县公证处作出的（2019）湘永宁证字第1707号公证书的内容予以确认，并认定歌神公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，歌神公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与石焱公司主张权利的音乐电视系相同音乐电视。歌神公司未经石焱公司的许可，以营利为目的，在其经营场所的点播系统收录、复制涉案音乐电视，并向不特定公众播放涉案音乐电视，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于石焱公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及歌神公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑歌神公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为的方式、主观过错程度和涉案音乐电视的知名度、中山市经济发展状况、石焱公司为制止侵权支出的合理费用以及批量提起诉讼等因素，酌定歌神公司应向石焱公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）250元。歌神公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项和第四项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山歌神娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止提供诉争的音乐电视《大漠天籁》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山歌神娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）250元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由被告中山歌神娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径付原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄美棋人民陪审员  胡慕芝二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨校梅练洪银
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1249号原告：李文青，男，1972年5月28日出生，汉族，高平市人，农民。被告：裴志强，男，1990年9月3日出生，汉族，高平市人，农民。原告李文青与被告裴志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李文青、被告裴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告房屋装修款8000元；２.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一条诉讼请求，要求被告自2020年1月1日起按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：原被告于2019年6月9日签订了一份协议书，由原告为被告位于野川镇二层街面房装修，协议约定：“一、工程内容：1.一楼地面土建（包工不包料）；2.室内吊顶、包墙（墙板），连工带料；3.二楼隔断（墙板），连工带料。二、时间：自2019年6月9日至2019年7月9日。三、工程价款：28000元。”协议签订后，原告为被告进行了装修。但因被告门前修路，耽误了工期，装修未能如期完成。未完成的装修有：12个门窗口未包；一楼南边一间房屋的南面墙及楼梯上的墙面、北边一间房屋的后墙面及楼梯上的墙面未包墙；二个楼梯下面的四个储物柜未包；二楼北边一间房屋的走廊及卧室的顶没有吊；二楼南边一间房屋的卫生间的隔断未打；二楼南边一间的两个卧室中间的隔断未打，顶未吊。装修过程中，被告开始给了原告20000元，2019年7月27日，被告给原告出具了一欠条，认可欠原告装修款8000元，并保证最迟年底前结清。10月份，被告父亲又给付原告装修款6000元。但12月份，被告父亲将原告的车扣留后，又逼原告退还给被告父亲5500元。后来再没有给被告进行装修。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告辩称，原被告已经解除协议，请求驳回原告的诉讼请求。装修一开始被告给了原告2万元，并给原告出具了8000元的欠条。10月份又给了原告6000元，并敦促原告尽快完成剩余工程，但直到12月份了原告还未装修完毕，除了原告所说的未完成项目外，两个楼梯上的墙面都未包板。在万般无奈的情况下，被告只好要求原告退回后面支付原告的6000元，与原告解除协议。但原告也只退还了被告5500元。后来，被告又找来其他工人装修，才将剩余工程项目做完，并由被告支付装修费用一万多元。本来协议约定7月27日就应当完工，但原告直到12月份还未装修完毕，存在严重违约。被告要求原告退还已付的5500元装修款后，双方已解除了合同。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.欠条一支。欠条载明：“今给到李文青装修房款捌仟元（8000元）最迟年底结清裴志强2019.7.27”，证明被告欠原告装修款8000元。2.微信聊天记录一页，证明2019年8月份被告门前安装管道，无法进料，耽误了工期。被告对以上证据的质证意见为：对以上两个证据的真实性无异议。当时给原告出具8000元的欠条意思是原告按照协议的约定将所有工程项目全部做完了，被告保证结清剩余的8000元，但是原告此后并未按协议完成剩余工程项目，且在被告父亲10月份又给其支付了6000元后，原告还未动工。虽然8月份门前的路挖开了，一定程度上影响了施工，但也不致以到年底了还完不了工。被告为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：1.原告出具的收条一支，收条载明：“今收到裴贵锁装修房款陆仟元（6000元）欠还剩2000元正2019.10.10李文庆”，证明原告收取了被告6000元装修款的事实。2.牛保明的收据一支。证明原告退还了被告5500元后，双方约定解除合同。被告又重新找工人继续做完了剩余工程，该工人收取了被告的装修工资款8000元。3.材料销货单四支（分别为1655元、2024元、1920元、605元），证明对剩余工程被告又进了6000多元的材料。原告的质证意见为：1.对收条无异议。2.其他证据与本案无关，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的牛保明的收据和四支材料销货单的证据，认证如下：该证据与原被告陈述的剩余工程量和工程价款基本相符，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2019年6月9日，原被告签订了一份协议书，由原告为被告位于野川镇二层街面房装修，协议约定：“一、工程内容：1.一楼地面土建（包工不包料）；2.室内吊顶、包墙（墙板），连工带料；3.二楼隔断（墙板），连工带料。二、时间：自2019年6月9日至2019年7月9日。三、工程价款：28000元。”协议签订后，原告开始为被告进行装修。装修过程中，被告陆续给付原告工程价款20000元。被告未在2019年7月9日前完成装修工程。2019年7月27日，被告给原告出具了一欠条，欠条载明：“今给到李文青装修房款捌仟元（8000元）最迟年底结清裴志强2019.7.27”。10月10日，被告父亲裴贵锁又支付原告装修款6000元，原告为其出具了收条一支，收条载明：“今收到裴贵锁装修房款陆仟元（6000元）欠还剩2000元正2019.10.10李文庆”。至12月初，原告仍未完成剩余工程，未完成的装修包括：12个门窗口未包；一楼南边一间房屋的南面墙及楼梯上的墙面、北边一间房屋的后墙面及楼梯上的墙面未包墙；二个楼梯下面的四个储物柜未包；二楼北边一间房屋的走廊及卧室的顶没有吊；二楼南边一间房屋的卫生间的隔断未打；二楼南边一间的两个卧室中间的隔断未打，顶未吊。被告父亲裴贵锁将原告的车扣留后，原告退还给被告父亲裴贵锁5500元。之后，被告找他人完成了剩余工程，花费一万多元。本院认为，被告为装修房屋与原告签订的协议系双方当事人真实意思的表示，系有效合同。协议中，双方对工程内容、工程期限、工程价款作出了明确约定，双方均应当按照协议约定全面及时履行自己的义务。工程开始后，被告增加了一些工程量，原告予以认可，且未要求增加工程款，应视为双方协商一致变更了原协议内容，原告应当按照变更后的协议内容履行。受被告门前安装管道的影响，同时考虑到增加了工程量，工程期限可以适当延长。但原本一个月的工程，原告做了五个多月还没有完成，明显构成了违约。在原告违约并经被告多次催促后仍不履行其义务的情况下，被告有权解除合同。2019年12月初，被告要求原告退还6000元装修款并停止其继续施工的主张即为被告解除合同的主张，原告收到该通知后，双方的合同即解除。原告退还了被告5500元装修款，应视为双方对已完成的工程量及工程价款的结算达成了一致意见。同时根据原被告的陈述及之后被告支付的剩余工程价款，被告支付原告的工程价款与原告完成的工程量基本相符，故原告再要求被告支付8000元工程价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：驳回原告李文青的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月三十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执407号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武。 被执行人：王世莲，女性，1942年12月05出生，被执行人：周巧斌，男性，1986年05月29出生，被执行人：文波，男性，1983年09月23出生，被执行人：赵付涛，女性，1978年08月21出生，被执行人：唐玲玲，女性，1984年04月25出生，被执行人：周赵昕，男性，2000年03月31出生，被执行人：赵婉婷，女性，2005年07月31出生。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行与王世莲、周巧斌、文波、赵付涛、唐玲玲、周赵昕、赵婉婷金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初1775号民事判决书，被执行人周巧斌、文波、赵付涛、唐玲玲应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金3177379元及利息，负担案件受理费40157元，执行费34575.36元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以拟与被执行人自行协商解决为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 饶 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终114号上诉人（原审被告）：肖国霞，女，1974年4月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祥，男，1991年5月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人肖国霞因与被上诉人陈祥排除妨害纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖国霞上诉请求:1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2886号民事判决，改判驳回上诉人全部诉请或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人不认可被上诉人主张排除妨害所依据的（2016）鄂0902民初1934号民事判决的法律效力。一审法院查明上诉人对被上诉人存在侵权行为的事实不清，证据不足。被上诉人没有证据证明上诉人侵占或实际使用涉案房屋。一审法院仅凭“接处警工作登记表”认定上诉人是侵权人，没有事实依据和其他证据佐证。陈祥辩称，1.一审法院认定事实清楚，本案为侵权责任纠纷，是由于上诉人侵占被上诉人所有的房屋而所引发，上诉人与被上诉人之前的民间借贷纠纷经过孝南区人民法院一审已经终结。上诉人没有提出上诉，视为认可孝南法院的判决，上诉人对于民间借贷提出再审也已被一审法院予以驳回，表明上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷法律程序已经走完。2.被上诉人是依法依规获得涉案房屋，并且被上诉人已经在不动产登记处过户完成，从法律上来说被上诉人为涉案房屋的真正权利人。3.被上诉人向一审法院提交各种证据，其中的公安机关出警记录已经清楚载明上诉人在涉案房屋居住过程中房门被堵住而多次报警。基本可以说明上诉人一直居住在涉案房屋中，故上诉人是本案的适格被告。4.房屋所有权包括居住、使用、收益等其他权能，上诉人侵占被上诉人房屋，不予腾退，已经严重侵害被上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。陈祥向一审法院起诉请求：1.判令肖国霞立即停止侵权，返还陈祥位于孝感市××路××室的房屋及该房屋钥匙；2.判令肖国霞赔偿陈祥经济损失3000元；3.本案诉讼费由肖国霞承担。一审法院认定事实：陈祥与肖国霞及案外人周朝林、周文强民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月9日作出（2016）鄂0902民初1934号民事判决，判决肖国霞、周朝林向陈祥偿还借款120000元，周文强承担连带清偿责任。该判决于同年4月11日生效后，陈祥申请一审法院强制执行。同年6月15日，一审法院作出（2017）鄂0902执924号执行裁定，查封登记在周朝林名下的位于孝感市××路××室的涉案房屋（建筑面积84.65㎡）。同年11月20日，陈祥申请对涉案房屋进行评估。2018年5月11日，一审法院作出（2017）鄂0902执924号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。同年9月10日，湖北大成资产评估有限公司出具鄂大成评报字[2018]第141号资产评估报告，鉴定结论为：涉案房屋于鉴定基准日（2018年9月4日）的市场价值为355699元。同年11月10日，一审法院在京东网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，起拍价为284559.20元，无果。2019年2月3日，一审法院对涉案房屋进行二次公开拍卖，结果因无人竞买而流拍，流拍价为227647元。同年3月26日，一审法院作出（2018）鄂0902执恢256号执行裁定，裁定将涉案房屋以流拍价227647元作价清偿周朝林应偿付陈祥的欠款本息143760元，余款83887元由陈祥交至一审法院指定账户，扣取周朝林应承担的诉讼费3000元、执行费2056元、评估费2000元后的款项76831元，返还给周朝林，该房屋的所有权自该裁定书送达之日起归陈祥所有，陈祥可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。当日，陈祥通过银行转账向一审法院指定账户（56×××56）汇款81887元。同年5月13日，陈祥取得涉案房屋的不动产权证书，证号为鄂（2019）孝感市不动产权第0005087号。同年6月24日，肖国霞向110报警，称其涉案房屋的门锁眼被人用胶水堵住，孝感市公安局高新区分局城东派出所经了解得知其对一审法院上述判决不服、对涉案房屋过户给陈祥有异议而引起纠纷，民警电话告知陈祥通过司法程序解决、严禁用胶水堵锁口。同年6月28日，肖国霞向一审法院申请再审，以原判决认定借贷关系存在的证据不足且违反法律规定为由，要求撤销上述判决。同年11月20日，一审法院作出（2019）鄂0902民申10号民事裁定，裁定驳回其再审申请。还查明，涉案房屋门锁并非陈祥安装。一审法院认为，在陈祥与肖国霞及案外人周朝林、周文强民间借贷纠纷一案的执行过程中，一审法院裁定以涉案房屋的流拍价227647元作价清偿周朝林应付陈祥的欠款本息143760元、余款83887元由陈祥交纳至指定账户、该房屋的所有权归陈祥所有、陈祥可持该裁定书到相关部门办理产权过户登记手续，陈祥向指定账户交纳款项81887元后，于2019年5月13日取得涉案房屋的不动产权证书的事实清楚。物权法第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。肖国霞在陈祥合法取得涉案房屋的所有权后，仍然占有该房屋，侵害了其合法权益。因此，对陈祥要求肖国霞立即停止侵权、返还涉案房屋的诉讼请求，依法予以支持。陈祥主张肖国霞返还涉案房屋钥匙，没有事实依据，依法不予支持。陈祥主张肖国霞赔偿经济损失3000元，没有证据证明，依法不予支持。肖国霞辩称其不存在侵权行为，与事实不符，不予采纳。判决：一、肖国霞于本判决生效后十五日内腾退并向陈祥返还位于孝感市××路××室的房屋；二、驳回陈祥其他诉讼请求。案件诉讼费4759元，由肖国霞负担4697元，陈祥负担62元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据不动产权证书记载,陈祥自2019年5月13日始系涉诉房屋的登记不动产权利人。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案，陈祥认为肖国霞非法占有涉案房屋，有权要求其立即停止侵权。经查，陈祥提供的证据“接处警工作登记表”中记载“报警人（肖国霞）称门锁眼被人用胶水堵了”，肖国霞在一审、二审期间陈述其儿子居住在房屋内，肖国霞向一审法院签署提交的当事人送达地址确认书送达地址一栏为“孝感市长征路环川建筑公司一单元4楼404室”，综合上述证据和事实，能够证明肖国霞是侵权人，一审法院认定肖国霞占有该房屋，侵害了陈祥的合法权益并无不当。故肖国霞的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖国霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4759元，由肖国霞负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年六月二十八日法官助理王喆书记员程思梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初299号 原告：蓝田生，男，1980年8月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳鑫，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：祝福，男，1981年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝田生诉被告祝福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝田生及其委托诉讼代理人卢佳鑫到庭参加诉讼，被告祝福经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝田生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付原告工钱61800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告之前在承建江东星城工程之时，原告受雇于被告为其从事劳务工作，2017年3月27日，双方经结算，被告认可尚欠原告工钱93800元。经原告多次催讨，被告仅支付部分欠款，至原告起诉之日止，被告尚欠原告61800元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蓝田生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况及主体资格适格； 2.《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告工钱61800元的事实； 3.（2019）桂1228民初1443号《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾向法院起诉，后经双方协商原告已撤诉，撤诉后被告也一直未偿还原告工钱的事实。 被告祝福没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告诉称的事实及提交的上列证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告祝福于多年之前承建江东星城工程之时，被告曾雇请原告蓝田生为其从事劳务工作。2017年3月27日，双方经结算，被告认可尚欠原告工钱93800元，并于当日向原告出具一张欠条，后被告已付给原告32000元，余款61800元，被告又于2019年10月15日在原欠条上重新注明尚欠原告61800元。经原告多次催偿无果，原告即诉至本院提出如上诉求。本案立案后，被告再向原告付款4000元，目前实际尚欠57800元。 本案经本院通过远程调解，原、被告曾达成了调解协议，但因被告迟迟未到庭签字确认调解协议，原告即对调解提出反悔，该调解协议由此失效。 本院认为，本案系雇主拖欠雇员劳动报酬引起的纠纷，原告为被告提供了劳务，被告则应当给付原告相应的劳动报酬。被告尚欠原告的劳动报酬费57800元，有原告向法庭提交的欠条及双方相确认的欠款事实在卷佐证，事实清楚，应予认定。故原告要求被告立即支付该欠款理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝福于本案判决生效之日起十日内向原告蓝田生支付劳务欠款57800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告祝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年六月十五日 书记员 韦懿航
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保1403号申请人：刘新被申请人：长沙天诺汽车销售服务有限公司被申请人：湖南津湘投资有限责任公司被申请人：弘高融资租赁有限公司刘新与长沙天诺汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司与吴英昊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初3061号民事裁定书，查封湖南津湘投资有限责任公司名下湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期0102002号不动产一套，冻结长沙天诺汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行43×××73_1账户存款1942.81元,工行湖南省长沙月湖支行19×××30账户存款452.87元，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年六月三十日书记员  王紫阳