wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2337号原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。法定代表人：洪作南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。被告：泸州市龙马潭区北冰洋眼镜有限公司，统一社会信用代码91510504MA64JD3E4L，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段四号3号、4号门市。法定代表人：韦雅璐。原告新天鸿光学有限公司与被告泸州市龙马潭区北冰洋眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取505元，财产保全费510元，合计1015元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2465号上诉人（原审被告）：烟台信岸建筑工程有限公司，住所地烟台市经济开发区滨海路20号12楼1222号。法定代表人：牛娜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任淑芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师原审被告：牛娜，女，1985年7月16日出生，汉族，住烟台市开发区。原审被告：牛河勇，男，1962年6月1日出生，汉族，住烟台市经济开发区。上诉人烟台信岸建筑工程有限公司因与被上诉人任淑芳及原审被告牛娜、牛河勇买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初147号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人烟台信岸建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9160元予以退回。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年六月十九日书记员  王雪燕
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执753号之二 申请执行人：李琼，女，侗族，1987年11月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨秀海，男，汉族，1981年02月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2252号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀海在中国农业银行6213361199908××××××账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3107号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。 法定代表人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，该公司职员。 被告：范圣施，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：孙华君，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告范圣施、孙华君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼、被告范圣施、孙华君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告范圣施、孙华君偿还原告贷款本金人民币1600000.00元及利息、罚息、复利人民币96057.20元，合计金额1696057.20(暂计至2020年4月29日止)，并自2020年4月30日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按9.135%/年、逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%计算）；二、判决被告范圣施名下（位于长春市绿园区西郊5）、（位于长春市绿园区普阳街小、丘地号×××)的抵押房产向原告承担抵押担保责任；三、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告范圣施、孙华君承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告范圣施、孙华君签订了《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币160万元用于偿还旧贷，借款期限为12个月，即从2019年1月14日至2020年1月13日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年1月14日，原告与被告范圣施签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保二被告与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称主合同）的履行，被告范圣施愿为主合同项下的债务提供其名下的房产作为抵押财产。因原告向二被告催款未果，故要求范圣施以其抵押房产承担相应的担保责任。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但二被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。二被告违反合同约定还本付息的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告范圣施、孙华君未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告范圣施、孙华君签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告范圣施、孙华君为共同借款人。合同约定：被告范圣施、孙华君向原告借款人民币160元用于偿还旧贷，借款期限为12个月，即从2019年1月14日至2020年1月13日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。 2019年1月14日，原告与被告范圣施签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告范圣施自愿为主合同项下的债务提供其名下位于长春市绿园区西郊路23号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号]的房产、位于长春市绿园区普阳街小区23号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号]的房产作为抵押财产。被告范圣施、孙华君承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）壹佰陆拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2019年1月18日，原告按约定向被告范圣施、孙华君账户发放贷款160元。 截止至2020年6月11日，被告所欠利息为115424.04元，本金是160万元。 认定上述事实的证据有:个人经营借款合同及个人抵押合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告范圣施、孙华君发放了贷款，被告范圣施、孙华君应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率9.135%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告范圣施、孙华君未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。被告范圣施、孙华君以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告范圣施、孙华君应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范圣施、孙华君于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币160元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告范圣施设定抵押担保的其名下位于长春市绿园区西郊路23号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号]的房产、位于长春市绿园区普阳街小区23号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号]的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10032元，由被告范圣施、孙华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李佳烨
山西省朔州市朔城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0602执537号申请执行人：榆社县远安物流有限公司，住所地：山西省晋中市榆社县滨河路富榆热力公司南侧。法定代表人：张晋斌，职务：经理。被执行人：杨秀珍，女1968年11月5日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市吉祥花园社区E14号楼3单元603室。被执行人：杨春艳，女，1992年12月2日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市吉祥花园社区E14号楼3单元603室。被执行人：杨艳军，男，1994年12月6日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市吉祥花园社区E14号楼3单元603室。被执行人：杨芯西，男，1936年9月28日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市吉祥花园社区E14号楼3单元603室。被执行人：池巧娥，女，1945年12月17日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市吉祥花园社区E14号楼3单元603室。本院在执行榆社县远安物流有限公司与杨秀珍、杨艳春、杨艳军、杨芯西、池巧娥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的16502元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审 判 员 ：冀开宇二〇二〇年六月十五日法官助理 ：杨家祥书 记 员 ： 陈 红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初148号原告:米仁杰，男，生于1996年2月15日，回族，宁夏西吉县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：马林林，男，生于1998年2月2日，回族，新疆霍城县人，初中文化，无业，住新疆霍城县。系原告米仁杰亲属，代理权限为一般代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区。负责人：任佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：福建省金通建设集团有限公司，住所地：福建省福清市法定代表人：陈龙，系该公司经理。第三人：米耀银，男，生于1981年3月17日，回族，宁夏西吉县人，小学文化，打工，住宁夏回族自治区西吉县。原告米仁杰与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人民财险海原支公司）、第三人福建省金通建设集团有限公司（以下简称金通建设公司）、第三人米耀银人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米仁杰及其委托诉讼代理人马林林、被告人民财险海原支公司委托诉讼代理人马靖涛、第三人米耀银到庭。第三人金通建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外伤残医疗保险费5万元，伤残保险金60万元；2.判令第三人米耀银对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：第三人金通建设公司承建固原市张意至隆德二级公路工程第一标段项目工程后，将工程分包给第三人米耀银施工。第三人米耀银施工过程中，雇佣原告从事劳务。2017年5月28日，原告冲洗搅拌机时，搅拌机将水管卷入机器内并将原告右手带入扎伤。固原市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：伤残等级为10级。第三人金通建设公司为项目建设施工人员投保了人身伤害意外险，保险合同约定意外伤害医疗保险金5万元、伤残保险金60万元。因被告拒绝理赔，为此原告诉至法院。被告人民财险海原支公司辩称，2017年5月16日，第三人金通建设公司在被告人民财险海原支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，双方就工程名称、保险内容进行了约定。原告未取得搅拌机操作证操作搅拌机，根据保险合同约定，被保险人无有效资质操作施工设备的，保险人不承担给付保险金责任。被告有权要求原告返还已经支付的保险金7957.02元。根据保险合同条款，原告伤情不构成保险合同约定的伤残，原告自行依据错误标准进行鉴定，并依据鉴定意见要求被告支付伤残赔偿金，不符合保险合同的约定，没有相应的事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人米耀银辩称，第三人米耀银系第三人金通建设公司的代工人员，是按工人完成工作量计算工资的。原告系第三人金通建设公司负责招用到涉案工程中从事劳务的。2017年5月28日，原告冲洗搅拌机过程中，左手中指被切断，后经医院抢救进行了缝接。第三人米耀银不应承担连带赔偿责任，应由第三人金通建设公司及被告承担责任。第三人金通建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告在冲洗搅拌机过程中，被搅拌机切断左手中指。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断：左手绞轧伤、中指中节撕脱性离断伤。原告委托固原市人民医院司法鉴定中心对上述伤情进行了鉴定，经鉴定：伤残等级为10级。本院认为，原告对被告提交的建筑施工人员团体意外伤害保险单的真实性不表异议，对该保险单的证明效力本院依法予以确认。保险单中载明，保险适用条款为《建筑施工人员团体意外伤害保险》（2012版）及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款》。其中《建筑施工人员团体意外伤害保险》中约定，意外伤害符合保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。上表中载明的第七级伤残（最低伤残等级），最高给付比例为10%。残疾程度内容为一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指有二个或二个以上缺失者，一手拇指及食指机能永久完全丧失者。原告的伤情不构成保险合同载明的最低一级伤残，其要求被告赔付残疾保险金60万元，没有相应的事实依据，本院依法不予支持。原告未提交医疗费相关证据，其要求被告赔付意外伤害医疗费用5万元，没有相应的事实依据，本院依法不予支持。本案系人身保险合同纠纷，其只能要求被告履行赔付保险金的责任。原告要求第三人承担相关责任，可以另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告米仁杰全部诉讼请求。案件受理费5150元，由原告米仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月十九日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3276号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执466号之三被执行人：张锁珠，男，1978年1月20日出生，汉族。张锁珠犯非法采矿罪被处罚金一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）郊刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年6月9日向本院移送执行财产刑100000元。在执行过程中，1、本院于2020年6月16日向被执行人张锁珠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，被执行人张锁珠名下无车辆、房产信息，仅有银行存款700元，现已扣划至我院账户。3、本院于2020年6月17日去被执行人张锁珠所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人张锁珠纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  黄海霞人民陪审员  段宏霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王肖红
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异147号异议人(利害关系人)：昂子威(AUNGZINWIN)，男，缅甸联邦共和国国籍，1995年4月30日出生，住缅甸联邦共和国仰光阿隆纳瓦街XXX号XXX楼(NO.1628F,NGUWARSTREET,AHLONETSP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MC252574。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人昂子威(AUNGZINWIN)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人昂子威(AUNGZINWIN)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初210号 原告：武世垚，女，1996年1月6日出生，汉族，山西省武乡县人。 委托诉讼代理人：武国旺，男，1972年6月25日出生，汉族，山西省武乡县人，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：**，男，1995年5月25日出生，汉族，武乡县绿农农牧科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：李国平，男，1965年10月26日出生，汉族，山西省武乡县人，系被告**之父。 委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。 原告武世垚与被告**、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武世垚及其委托诉讼代理人武国旺、张海霞，被告**及其委托诉讼代理人刘凤萍，被告李国平及其委托诉讼代理人温婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武世垚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款52000元，截止2020年5月24日的利息4440元，合计56440元；2.判令二被告连带给付原告违约金780元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年被告**结婚时向原告借款30000元，当时原告手头没钱就从别人处借了30000元给了被告**，由于被告**未能及时还款，原告只好从借贷平台借出先归还了他人，之后原告将借贷平台捆绑的手机号和平台账号一并交给被告**，让其还款，不料被告**在原告不知情的情况下，用上述手机号又分别从多个借贷平台借款若干，直到原告接到催款通知书才知道被告**以其名义借款的事实。之后原告找到**及其父亲，双方经核对计算，确定**欠原告借款及平台贷款共计80000元，2018年2月24日，被告**给原告写下借条一支，被告李国平作为担保人在借条上签字。原告提起诉讼前被告还款28000元，剩余52000元以各种理由推诿不还，故提起诉讼。 被告**对原告诉称其结婚时向原告借款30000元、用原告手机号捆绑的账号从多个平台借贷及给原告写下借条的事实无异议，但认为其结婚时借款30000元已经归还，其从2015年至2018年也多次通过支付宝、微信和分期乐给原告转款共计98520元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李国平对借款30000元的事实不持异议，对原告与**之间转款情况不清楚，认为其与**是在受到威胁恐吓之下给原告写的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告**提交的2015年至2017年通过微信、支付宝和分期乐向原告转款的账单，拟证明其给原告转款的事实，原告认为该期间双方互有转款，与本案没有关联性。本院认为原告的质证意见充分，予以采纳；2.被告**、李国平辩称是在受到威胁情况下写的借条，不是其真实意思表示，本院认为被告以上抗辩意见缺乏证据佐证，不予支持；3.关于原告提供的录音，本院经反复审核认为该录音客观真实，能够证明被告**通过原告手机号捆绑的账号在支付宝、分期乐等平台借贷的事实及双方核实并写下借条的经过，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年**结婚时向原告借款30000元，由于原告手头无钱便向他人借30000元给了被告**，因被告**不能及时还款，原告即从借贷平台借出还了他人，之后原告将借贷平台捆绑的手机号和平台账号一并交给被告**，让其按要求还款，期间被告**又从其他多个平台借贷消费。2018年2月24日，被告**给原告出具借条一支，载明：“本人**借到武世垚80000元，从出具借条之日的下月起分20期还清……”。截止2020年1月被告**还款28000元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告**通过原告手机号分期捆绑的账号在多个借贷平台发生借贷，事实清楚，双方通过核实由被告**给原告写下借条一支，被告李国平作为担保人在借条上签字，该借条合法有效，予以确认，被告应当按照借条约定履行还款义务。原、被告通过微信、支付宝及分期乐等平台相互转款，系另一法律关系，可另行主张。原告请求被告按照约定支付利息，于法有据，但其要求被告支付截止2020年5月24日的利息4440元过高，本院认定被告截止2020年5月24日应当支付原告的利息为3640元（52000元×1%×7个月）。原告请求被告支付违约金，于法不符，不予支持。被告李国平在借条上签字担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内返还原告武世垚借款本金52000元，支付截止2020年5月24日利息3640元； 二、被告李国平对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告武世垚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告**、李国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二〇年六月十九日 书记员  李晓云
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复218号复议申请人（申请人）：辽宁融域投资有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号1004室。法定代表人：沈燕，该公司经理。委托代理人:张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。申请执行人:杨娃，女，1975年10月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人:沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街5号。法定代表人:阎东辉。被执行人:沈阳和世泰实业有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-14号。法定代表人:李秀东。被执行人：沈阳和世泰板带材有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街8号。法定代表人：李秀东。被执行人：沈阳铜兴钛型材有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街6号。法定代表人：李秀东，该公司经理。被执行人：阎东辉，男，1964年1月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李秀珍，女，1967年4月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人:李英霞，女，1964年6月10日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被执行人:李秀东，男，1969年2月22日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。复议申请人辽宁融域投资有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称沈河区人民法院）于2020年5月12日作出的（2020）辽0103执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人辽宁融域投资有限公司向沈河区人民法院申请变更其为执行案件的申请执行人。沈河区人民法院查明，杨娃与沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳铜兴钛型材有限公司、阎东辉、李秀珍、李英霞、李秀东借款合同纠纷一案，该院于2015年2月3日作出（2015）沈河民三初字第340号民事调解书，内容为：一、被告沈阳和世泰通用钛业有限公司于2015年2月5日前给付原告杨娃本金人民币500万元；二、被告沈阳和世泰通用钛业有限公司于2015年2月5日前给付原告杨娃本金人民币500万元的利息；三、被告沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳铜兴钛型材有限公司、阎东辉、李秀珍、李英霞、李秀东对本调解书第一、二项承担连带责任；四、各方无其他纠纷。调解书生效后，因沈阳和世泰通用钛业有限公司、沈阳和世泰实业有限公司、沈阳和世泰板带材有限公司、沈阳铜兴钛型材有限公司、阎东辉、李秀珍、李英霞、李秀东均未履行判决书确定的义务，杨娃向该院申请强制执行。沈河区人民法院另查明，辽宁融域投资有限公司与杨娃合同纠纷一案，于2019年7月2日向该院提起民事诉讼，该院于2019年12月5日作出（2019）辽0103民初9407号民事判决书，判令：一、解除原告辽宁融域投资有限公司与被告杨娃之间的委托合同关系；二、确认原告辽宁融域投资有限公司为（2015）沈河民三初字第340号调解书确认债权的实际债权人。沈河区人民法院认为，变更、追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行变更、追加范围。而本案第三人提出的申请无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，沈河区人民法院裁定如下：驳回第三人辽宁融域投资有限公司的变更申请。辽宁融域投资有限公司不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销沈河区人民法院（2020）辽0103执异43号执行裁定，变更其为申请执行人。主要理由：依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条规定变更范围（八）、（九）项规定，本案存在确认的生效判决，原申请执行人与我公司属于委托关系，我公司是实际债权人，我公司属于《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条(九)规定的“其他与上述情形类似的人。”本院查明的事实与沈河区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行程序中变更追加当事人（包括变更追加申请执行人以及变更追加被执行人）应当始终坚持法定原则，变更事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条至第九条明确规定了变更追加申请执行人的法定事由，即公民死亡、离婚分割、法人或其他组织合并分立及清算破产及撤销终止、债权转让等。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条明确规定了变更追加被执行人的法定事由。本案中，作为本案执行依据的生效法律文书为沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第340号民事调解书。辽宁融域投资有限公司以另案法律文书即沈河区人民法院（2019）辽0103民初9407号民事判决书确认其为（2015）沈河民三初字第340号民事调解书确认债权的实际债权人为由申请追加其为本案申请执行人的理由不属于上述规定中法定变更情形的范围，故其申请并不符合变更追加申请执行人的法定条件，沈河区人民法院裁定驳回其变更申请并无不当，本院予以确认。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”故对于另案法律文书，辽宁融域投资有限公司可依法通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁融域投资有限公司的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月十六日书记员  孟楠楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1752号 原告：吴福青，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：吴海建，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告吴福青与被告吴海建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吴福青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴福青撤回起诉处理。 审判员  杨昌君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 剑 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初542号原告：张慧，女，1964年4月3日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。被告：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告张慧与被告顾德琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告顾德琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款250,000元；2、判令被告承担利息暂计21,750元（依欠款总额，以250,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月22日计算至实际给付之日止，暂计21,750元），共计271,750元；3、被告承担本案诉讼费及律师费。事实及理由：被告于2017年9月22日向原告借款250,000，并给原告出具欠条一份，当时约定随时偿还，现借款已两年之久，经原告多次找被告索要欠款，被告均以无款为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告顾德琪未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借条》、《收条》、《询问笔录》各一份，证明被告欠原告借款250,000元。被告顾德琪在开庭时，未向本庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告顾德琪向原告借款750,000元，之后，被告向原告偿还借款500,000元，剩余借款为250,000元，2015年借条到期，原告与被告协商后，被告应向原告偿还借款本息合计300,000元。其后，被告以混凝土顶账50,000元，剩下借款250,000元。2017年9月24日被告给原告出具《借条》一份，主要载明：今借张慧250,000元，有借款人顾德琪的签名及按的手印。当日，被告给原告出具《收条》一份，主要载明：今收到张慧250,000元,有收款人顾德琪的签名及按的手印。其后，被告未再向原告偿还借款，故原告诉讼来院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾德琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张慧提供的证据对案件事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供《借条》和《收条》各1份，可以证明被告向原告借款250,000元，被告未向原告偿还上述借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的请求，因在被告给原告出具的《借条》中未载明利息约定，应按照法律规定的标准，从被告给原告出具《借条》时开始计算，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾德琪于本判决生效后十日内偿还原告张慧借款本金250,000元及利息（本金250,000元，按照年利率6%从2017年9月24日开始计算至还清全部借款为止）；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。案件受理费5,376元，由被告顾德琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇二〇年六月二十三日书记员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初36号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信息被告人胡某某，男，蒙古族，本科文化程度，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】36号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人免于刑事处罚。 辩方意见被告人胡某某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，被告人对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年04月14日01时53分许,被告人胡某某醉酒后驾驶蒙XXXX号福克斯牌小型轿车沿康巴什区朝阳街由西向东行驶至朝阳街与民富路交叉路口东200米处时,被执勤民警查获。经检测,被告人胡某某血液中的酒精含量为90.72mg/100ml。 本院意见被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人胡某某具有坦白情节，且认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对其免予刑事处罚。 判决被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吴晓春二〇二〇年六月二十二日书记员吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期} 内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑事判决书 （2020）内0603刑初36号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信息被告人胡某某，男，蒙古族，本科文化程度，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】36号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人免于刑事处罚。 辩方意见被告人胡某某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，被告人对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年04月14日01时53分许,被告人胡某某醉酒后驾驶蒙XXXX号福克斯牌小型轿车沿康巴什区朝阳街由西向东行驶至朝阳街与民富路交叉路口东200米处时,被执勤民警查获。经检测,被告人胡某某血液中的酒精含量为90.72mg/100ml。 本院意见被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人胡某某具有坦白情节，且认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定对其免予刑事处罚。 判决被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吴晓春二〇二〇年六月二十二日书记员吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2483号原告：姜海付，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙阳阳，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告姜海付与被告孙阳阳健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后。原告姜海付于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜海付申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜海付撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由姜海付负担（已交纳）。审判员  杨旭东二〇二〇年六月十五日书记员  杜建玥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3353号 上诉人（原审原告）：胡鸿平，女，1950年8月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区五凤街道湖前股份经济合作社，住所地福州市鼓楼区福飞南路205号湖前商贸中心801室。 法定代表人：高宝国，理事长。 委托诉讼代理人：王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区五凤街道办事处，住所地福州市鼓楼区铜盘路95号五凤大厦。 法定代表人：林华志，主任。 委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 上诉人胡鸿平因与被上诉人福州市鼓楼区五凤街道湖前股份经济合作社（以下简称“湖前经合社”）、福州市鼓楼区五凤街道办事处（以下简称“五凤街道办事处”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。 胡鸿平上诉请求：撤销一审裁定，支持胡鸿平的一审诉讼请求。事实和理由：一、湖前经合社制定的《福州市鼓楼区五凤街道湖前经济合作社成员身份认定方案》，对双方均具有约束力，双方当事人均应信守，湖前经合社在没有任何证据的情况下未对胡鸿平发放相应福利款，显然违反上述身份认定方案。二、本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，是否侵害集体经济组织成员权益的认定应当以其是否是该集体经济组织的成员为前提，故认定经合社社员资格应在案件审理时一并处理。三、胡鸿平已举证证明其祖辈以来都是湖前村村民，一直生产、生活、居住在该村户籍地，其与湖前经合社之间形成固定的生产、生活关系，系湖前经合社的集体经济组织成员。湖前经合社、五凤街道办事处侵害胡鸿平基于其集体经济成员身份享有的财产权益，胡鸿平有权要求其补足未发放的款项及保障今后继续履行发放集体经济组织成员应当享受的福利待遇。 湖前经合社辩称，请求驳回胡鸿平的上诉请求。一、胡鸿平的诉请均属于湖前经合社的成员待遇，需以其属于集体经济组织成员为前提，实质是要求人民法院认定其集体经济组织成员的身份，该事项属于政府主导下的集体产权股份制改革事项，属于湖前经合社的内部自治行为，不属于平等民事主体之间的财产和人身关系，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，一审裁定驳回胡鸿平的起诉正确。二、湖前经合社是2006年由湖前村实施城中村改制为经济合作社而设立的，在2006年经合社成员身份认定时，就没有将胡鸿平认定为集体经济组织成员，多年来，胡鸿平也没有提出异议，因此胡鸿平在本案主张集体经济组织成员身份，即便法院可以受理，也早已超过诉讼时效。三、胡鸿平在实体上不符合湖前经合社成员身份认定条件，其主张的各项权利不能成立。1.根据《福州市鼓楼区五凤街道湖前经济合作社成员身份认定方案》第三条规定，居住在本经合社的农业或征地农转非户粮的乡镇集体干部及事业人员丧失或取消本经合社成员资格。胡鸿平已承认其1975年到新店镇的乡农技站工作，其退休前在工作，属于集体编制人员，已享受退休金等相应待遇，故其并没有在湖前经合社生产工作，其社会保障并不依赖于湖前经合社，依法不应认定为湖前经合社的成员。2.《福州市鼓楼区五凤街道湖前经济合作社成员身份认定方案》规定，以“2006年5月23日《湖前经济合作社社员资格认定暂行规定》及2007年2月2日《湖前经济合作社社员资格认定条件补充规定》为成员身份认定标准”，“本经合社成员身份认定不溯及既往，不得因在本次确认为本经合社成员身份而主张往年集体资产的分配权利，也不得因在本次认定被确认原社员身份错登而要求退回往年集体资产的分配财物及权益”，胡鸿平非2006年认定的社员也非本次认定的成员，不存在要享受社员福利待遇，即便假定其被认定为社员，也无权主张往年的社员福利待遇。 五凤街道办事处辩称，请求维持原裁定。一、一审裁定驳回起诉，于法有据。胡鸿平的诉请实质是要求人民法院认定其集体经济组织成员的身份，该事项为集体经济组织的内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、五凤街道办事处非本案适格被告。五凤街道办事处系机关法人，承担辖区相关的行政管理职能，胡鸿平诉请支付退休金、春节过节费、待业金、老人节过节费等，均不是五凤街道办事处应承担的民事义务。 胡鸿平向一审法院起诉请求：1.判令湖前经合社、五凤街道办事处向胡鸿平支付自胡鸿平退休之日起的退休金（自2005年9月至2019年11月份的退休金合计224550元，2019年12月起的退休金根据湖前经合社、五凤街道办事处对本村经济合作社成员发放标准计算，按月及时足额向胡鸿平支付）；2.判令湖前经合社、五凤街道办事处向胡鸿平支付春节过节费（自2005年起至2019年期间的春节过节费合计7600元，2020年起的春节过节费根据湖前经合社、五凤街道办事处对本村经济合作社成员的发放标准计算，每年向胡鸿平及时足额支付）；3.判令湖前经合社、五凤街道办事处向胡鸿平支付老人节过节费（自2005年起支付至2019年老人节过节费合计6000元，2020年起的老人节过节费根据湖前经合社、五凤街道办事处对本村经济合作社成员的发放标准计算，每年及时足额向胡鸿平支付）；4.判令湖前经合社、五凤街道办事处向胡鸿平支付自2001年2月至2009年8月的待业金合计11000元；5.判令湖前经合社、五凤街道办事处保障胡鸿平享有本村经济合作社成员的其他同等福利待遇。 一审法院认为，起诉应符合法定条件。本案胡鸿平诉请所主张的权利，均为湖前经合社内部对其成员发放的福利待遇，需以胡鸿平属该集体经济组织成员为前提，而经一审法院向湖前经合社询问，其认为胡鸿平不属其成员，故不向胡鸿平发放其主张的福利待遇。因此，本案系对集体经济组织成员的认定存在争议，胡鸿平的诉请实质是要求人民法院认定其集体经济组织成员的身份，该事项为集体经济组织的内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回胡鸿平的起诉。 本院认为，胡鸿平诉请湖前经合社、五凤街道办事处支付退休金、春节过节费、老人节过节费、待业金等，本案属集体经济组织收益分配纠纷，是平等主体之间的纠纷，属民事争议。胡鸿平是否应当享受上述待遇，应当在实体审理中予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15868号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  张力群 二〇二〇年六月十六日 书记员  林雨婷
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初220号原告：张学兰，女，1970年8月2日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。被告：李桂枝，女，1952年2月2日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。被告：谢晓贵，男，1952年12月3日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。原告张学兰与被告李桂枝、谢晓贵用益物权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属原告依法行使处分权利，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张学兰负担。审判员  罗耀武二〇二〇年六月十五日法官助理张德荣书记员**倩
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1586号之三被执行人钱勇祥，男，1994年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128执1586号执行裁定书，于2020年4月27日查封了被执行人钱勇祥名下车牌号码为赣Ｅ×××××大众牌汽车一辆。现被执行人钱勇祥已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下，裁定如下：解除对被执行钱勇祥名下车牌号码为E181G0大众牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年六月三十日书记员  彭小华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1180号原告：王某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金182760.00元，并自2016年10月19日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止，暂计至起诉之日为132318.24元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，王某自愿放弃部分诉请，要求刘某给付借款本金10万元，并自2014年5月1日起，按照月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。事实和理由：被告因经营急需资金，三次向原告现金借款（于2016年10月19日向原告借款58150.00元，于2016年10月19日向原告借款58150.00元，于2016年10月19日向原告借款66460.00元）共计182760.00元，约定月利息2%。被告在三次借款当日给原告出具了三张借条。多年来，原告多次向被告索要，被告未能偿还，原告故诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，刘某向王某出具借据三枚，载明向王某借现金58150.00元、58150.00元、66460.00元，利息按二分计算。2019年2月13日，刘某向王某出具还款协议一份，承诺所欠三笔借款于2019年7月还清。王某认可上述借款系此前发生的借款，其中两笔3万元系于2007年左右向刘某出借，4万元借款系于2014年5月1日向刘某出借，总计出借本金金额为10万元，计息标准为月利率2%。借款到期后，刘某于2016年10月19日将借款期间发生的利息计入本金，重新向王某出具了三枚借据。上述事实有原告王某提供的借据3枚、还款协议1枚、微信聊天记录1份、证人证言1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应对到期借款承担给付责任。本案中，三枚借据载明的借款金额为182760.00元，借款金额非整数，现金交付借款零整不一的情形，与民间借贷的日常交易习惯不符。对此，原告认可实际交付本金金额为10万元，借据中含有部分利息，并同意按照实际交付本金金额主张权利，并按照最后一笔款项出借时间计算利息。原告对涉案款项发生过程的陈述符合交易习惯，且有证人证言与聊天记录的佐证，其对借款本金及利息的主张与客观事实较为接近，具有高度盖然性，其放弃部分利息后主张的借款本息金额与借据形成过程对照分析相对合理，放弃部分利息系对自身权利的合法处分，未加重被告的责任。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金10万元，并自2014年5月1日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026.00元，减半收取计3013.00元，由原告王某负担623.00元，由被告刘某负担2390.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年六月二十二日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执76号申请执行人：吴俊贤，女，汉族，1968年12月3日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人吴俊贤申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2068号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的525304.00元、执行费7653.00元。执行到位0.00元，未到位525304.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：吴俊贤申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3691号 被执行人林轮德没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4609号原告：刘永红，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。原告刘永红与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼，被告宇帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年4月12日至2020年5月6日期间逾期办理房屋产权证违约金38091.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的坐落于万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，全款于接房前支付完毕。合同第十三条约定了被告应当在商品房实际交付之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提供相关资料，并获得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告到相关部门了解到被告至今未向土地房屋登记机构提交相关资料。该条约定了逾期违约金为按日支付已付房款万分之一的违约金。原告多次找被告协商未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定诚实履行合同。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据民事诉讼法、合同法等之规定提起诉讼。被告宇帝公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘永红系具有完全民事行为能力的自然人。宇帝公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2016年3月9日，刘永红与宇帝公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，刘永红（乙方）购买由宇帝公司（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号商品房1套；房屋建筑面积为69.43平方米；房屋总价款267306元，乙方于2015年11月23日向甲方支付首付款金额即人民币捌万零叁佰零陆元整（￥80306.00）；剩余房款由乙方向银行申请贷款支付给甲方，即人民币壹拾捌万柒仟元整（￥187000.00）。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）[2014]预字第（024-1）号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”第二十六条载明：“合同附件与本合同具有同等效力”。上述合同的附件五为《合同补充协议》。该补充协议第六条载明：“1、甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款、应付违约金和损失赔偿等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担。2、甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任。”同时，原、被告双方还签订了《补充协议书》并约定，乙方所欠甲方的首付款余款人民币52000元，甲方同意乙方参与甲方举行的1000元抵用52000元的活动，即甲方同意将乙方所购买的房号为1幢18-4号的房屋，按原首付款人民币80306元减少为首付款28306元，所减少的首付款52000元视为乙方向甲方借支的款项金额。2015年11月23日，被告收到原告支付的首付款28306元。2016年3月30日，原告申请的住房购置贷款187000元发放完毕。2016年4月12日，刘永红实际接收房屋。刘永红在接房前已缴清合同约定的购房款及税费。宇帝公司未向本院提交证据证明其已取得土地房屋登记机构出具的案涉房屋登记受理单。庭审中，原告陈述其违约金的计算期间为2016年6月11日至2020年5月6日。本院认为，原告刘永红与被告宇帝公司于2016年3月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。虽然双方在《合同补充协议》第六条中约定宇帝公司按约定提交申请后产权证实际办理时间以职能部门办理时间为准，但该约定并未变更主合同第十三条的约定。宇帝公司于2016年4月12日将房屋实际交付刘永红使用，宇帝公司应于2016年6月10日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今未取得，已经构成违约，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证违约金的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。截止2020年5月6日，宇帝公司逾期办理房屋产权证共1425天，应当按合同约定向刘永红支付逾期办理房屋产权证违约金38091.11元（26.7306元/天×1425天），故对刘永红主张逾期办理房屋产权证违约金38091.11元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘永红逾期办理房屋产权证违约金38091.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计376元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款已由原告刘永红预交，限被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘永红376元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何代宝二〇二〇年六月三十日法官助理 孙建航书 记 员 李 娜
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初597号 原告：黄季，男，1974年12月8日出生，壮族，个体工商户，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦焕球（原告的妻子），女，1978年1月5日出生，壮族，个体工商户，住乐业县。 被告：蒋家稳，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告黄季与被告蒋家稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄季的委托诉讼代理人韦焕球到庭参加诉讼，被告蒋家稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄季向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15525元。事实与理由：被告于2014年至2015年间到原告经营的诚信五金店购买材料用于装修当站自建房，材料款共计27597元。被告分别于2014年12月5日支付10000元，2015年2月15日支付2000元，另退货70元，被告尚欠原告货款15525元至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告蒋家稳缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据均来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，形成完整证据链，足以证实本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系乐业县诚信建材经营部（又名乐业县水暖器材经营部）的经营者。2014年至2015年期间，被告到原告经营的上述店铺购买建材，货款共计27597元，被告于2014年12月5日支付原告10000元，2015年2月15日支付原告2000元，另退货70元，尚欠原告货款15527元。2019年5月2日，被告向原告出具一张欠条，认可尚欠原告货款15525元并约定限于2019年底以前还清。还款期限到后，被告仍未支付货款，原告遂于2020年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告经协商达成建筑材料买卖合同，作为出卖人的原告有向被告交付货物的义务，作为买受人的被告有按约定数额、时间支付货款的义务，逾期付款的，应承担违约责任。原告提供的销货清单、欠条、收条等证据形成完整的证据链，足以证实被告尚欠原告货款15525元的事实。原告诉请被告支付货款15525元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋家稳支付原告黄季货款15525元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费94元，由被告蒋家稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7420号之一原告：尚振全，男，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市纳溪区，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告尚振全诉被告曾光秀、曾光芬、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告尚振全于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚振全申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚振全撤诉。案件受理费人民币1572元，由原告尚振全负担。审判员  林显志二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡冰冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6042号上诉人（原审被告）：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区申长路1588弄1-2号102-105室。法定代表人：杨薇，执行董事。被上诉人（原审原告）：任春艳，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市青浦区。上诉人上海臻树文化传播有限公司因与被上诉人任春艳教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6590号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海臻树文化传播有限公司于2020年6月29日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上海臻树文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海臻树文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海臻树文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王韶婧二〇二〇年六月三十日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1324号 原告：张维民，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：石玮，甘肃锦晟律师事务所律师。 被告：仇占武，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 原告张维民与被告仇占武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维民的委托诉讼代理人石玮、被告仇占武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维民向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金200000元，及支付从2015年1月4日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告因资金周转之需，向原告提出借款请求，后原告与被告达成借款合意，双方约定原告向被告出借人民币200000元整，月息2分。后原告向被告通过银行卡转账200000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告分文未归。原告诉至贵院。 被告仇占武辩称，原告上述陈述的事实均属实，对于原告的诉讼请求，被告现在没有能力一次性归还，尽力于2020年年底归还100000元本金，明年归还100000元本金，利息按照银行存款利率给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行转账客户回单，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年1月4日，被告向原告借款200000元，当天，原告通过其外甥女张蕾中国银行的账户向被告转账200000元，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到张维民人民币贰拾万元整￥200000，月息2分。借款人：仇占武”，之后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条及银行转账客户回单予以印证，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付从2015年1月4日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告仇占武归还原告张维民借款本金200000元，并从2015年1月4日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告仇占武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  文晓慧 二〇二〇年六月十日 书记员  陈玉璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8853号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：彭小妹，女，1951年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告彭小妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复29号 复议申请人（被执行人）：安芷慧，女，1985年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路43号。 诉讼代表人：贾萍，行长。 被执行人：安玉亮，男，1955年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：安芳华，女，1963年5月6日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照新力置业有限公司，住所地日照市太原路。 法定代表人：郭长城，经理。 复议申请人安芷慧不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）（2020）鲁1102执异65号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司日照分行与安芷慧、安玉亮、安芳华、日照新力置业有限公司借款合同纠纷一案，安芷慧对东港区法院拍卖位于日照××大厦沿街××房产（××东侧、××层，面积67.32平方米）的行为不服，向该院提出书面异议。 东港区法院查明，中国工商银行股份有限公司日照分行与安芷慧、安玉亮、安芳华、日照新力置业有限公司借款合同纠纷一案，该院于2011年5月4日作出（2011）东商初字第179号民事判决：一、安芷慧、安玉亮于本判决生效之日起七日内返还中国工商银行股份有限公司日照分行借款本金242209.27元及利息（按借款合同约定计付利息）；二、安芷慧、安玉亮支付中国工商银行股份有限公司日照分行律师代理费4000元；三、安芳华、日照新力置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。安芳华、日照新力置业有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。该判决生效后，被执行人未能履行付款义务，中国工商银行股份有限公司日照分行于2011年7月5日向该院申请执行。 另查明，因被执行人未自动履行付款义务，该院首先按程序对位于日照××大厦沿街××房产进行了评估，后委托日照港城拍卖行有限公司进行拍卖，日照港城拍卖行有限公司于2012年5月19日在日照日报发布拍卖公告，公告主要内容为：受委托，定于2012年6月4日上午9:30时在本行公开拍卖位于日照××大厦沿街××房产。参加竞买者，请于拍卖日前凭有效证件缴纳保证金每套5万元（6月1日下午4时前汇入法院指定账户为准），办理竞买登记手续。2012年6月4日，日照新力置业有限公司以413000元竞买成交，并与日照港城拍卖行有限公司签订了拍卖成交确认书。2012年6月18日，该院作出（2011）东执字第1504号执行裁定书，裁定上述房产归日照新力置业有限公司所有，并裁定买受人可以持裁定到相关部门办理产权过户手续。2012年7月5日，中国工商银行股份有限公司日照分行收取全部款项，并申请结案，该案至此执行完毕。 东港区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……。本案中，安芷慧所提出的拍卖中拍卖机构未收取保证金即行拍卖存在违法系对执行行为所提出的异议，根据本案查明的事实可以确认该院组织对位于日照××大厦沿街××房产的拍卖无论是评估程序，还是拍卖程序，或是拍卖款项过付程序均已完成、终结，依据上述规定，安芷慧已丧失提出异议的期限条件，故对安芷慧的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定：驳回异议人安芷慧的异议申请。 安芷慧向本院复议称，（2020）鲁1102执异65号裁定适用法律错误，该违法拍卖行为结束，但案件的执行程序没有结束，执行异议提出的时间节点是执行完毕前，不是拍卖结束前。同时，复议申请人是刚刚知道拍卖的错误之处，在此裁定之前的调解过程中，日照新力置业有限公司明确告知法院及复议申请人，拍卖失败后银行和法院逼其回购。并且在房屋过户中违背拍卖结果，执行法院违法出具建议函，房管局违法撤销备案，是二手房走一手房手续，偷税漏税，并在持续过程中。综上，请求撤销东港区法院（2020）鲁1102执异65号裁定。 本院查明，2012年7月4日，中国工商银行股份有限公司日照分行分别从东港区法院支取该案件的过付款176322.58元和160322.85元，共计336645.43元。 本院查明的其它事实与东港区法院查明的基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该规定中的执行程序终结，包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕的情形，对于金钱债权而言，即债权人收到了执行依据确定的本金、利息、迟延履行期间的债务利息等全部款项。本案中，依照本案的执行依据（2011）东商初字第179号民事判决，安芷慧等应履行返还中国工商银行股份有限公司日照分行借款本金242209.27元及利息等款项的义务。而在2012年7月4日，中国工商银行股份有限公司日照分行即从东港区法院收到了该执行案件的款项336645.43元。2012年7月5日，中国工商银行股份有限公司日照分行即向东港区法院递交了结案申请。因此，该执行案件所依据的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，该案件的执行程序已经终结。安芷慧提出异议的期限不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于当事人提出异议期限的规定。综上，复议申请人安芷慧的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。东港区法院（2020）鲁1102执异65号裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安芷慧的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执异65号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  郑家泰 审判员  王宗忆 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯印刚 书记员张超
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢98号之三 被执行人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522730714300355G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥。 法定代表人：刘丰美。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社8200XXXXXXXXXX7856_1账户内存款人民币1634561.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1180号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1250号罪犯李明书，女，汉族，1973年3月23日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝0118刑初716号刑事判决，认定被告人李明书犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元（刑期自2016年5月4日起至2021年5月3日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李明书在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李明书减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李明书在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李明书在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李明书减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3163号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：韩银光，男，1983年1月8日出生，汉族，住海南省文昌市公坡镇公坡村委会西湖村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韩银光金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款262494.92元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1124号原告：陈顺清，男，1956年11月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。原告：吴平分，女，1958年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。被告：**华，男，1982年9月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：朱正美，女，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告陈顺清、原告吴平分与被告**华、被告朱正美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺清、原告吴平分及二原告委托诉讼代理人佘卫忠、被告**华到庭参加了诉讼，被告朱正美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺清、原告吴平分向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《离婚协议书》中第三条“财产分割问题：双方婚后享有移民还房一套和门面一间，位于湄潭县，住房面积98㎡，门面面积40㎡，均未办理房产证，离婚后都归陈稼彬所有”的内容无效；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告**华是二原告儿子，被告朱正美与被告**华曾是夫妻关系，双方于2014年10月8日登记结婚。二原告于2004年在湄潭县将老房子拆除重建住房一栋，后由于房屋位于湄潭县经济开发区红线范围内需要被拆除，2016年10月18日，二原告与黄家坝街道办事处签订《征收安置协议》，原告选择产权调换的方式取得涉案房屋。2020年3月10日，二被告协议离婚，双方明知涉案房屋属于二原告所有，仍在离婚协议中约定处分二原告的涉案房屋，该行为属于恶意串通，且侵害二原告的合法权益，该约定内容违反法律规定依法应确认为无效。被告**华辩称，对原告所诉属实，对原告的请求无异议。被告朱正美未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈顺清、原告吴平分是被告**华的父母，被告**华与被告朱正美于2014年10月8日登记结婚，婚后生育一子名陈稼彬。2004年9月二原告在湄潭县自建房屋一栋（一层），约234㎡；2016年10月18日，二原告与湄潭县黄家坝街道办事处签订《征收安置协议》，约定二原告前述自建房屋被征收后，选择产权调换安置方式，安置地点为宝台安置点；2019年8月31日、2019年11月18日，原告方再次与湄潭县黄家坝街道办事处签订《湄潭经开区宝台安置区回迁安置还房补充协议》两份，在补充协议中载明住房房号为3-5-403（面积98.95㎡）及门面一间（面积39.46㎡）；2019年11月22日，原告陈顺清与遵义湄潭供水有限公司签订了前述安置住房及门面的《城市供水合同》。2020年3月10日，二被告在湄潭县民政局协议离婚，在二被告签订的《离婚协议书》中第三条约定“财产分割问题：男女双方婚后享有移民还房一套和门面一间，位于湄潭县，住房面积98㎡，门面面积40㎡，均未办理房产证，离婚后都归陈稼彬所有”。审理中，二原告及被告**华均陈述：二原告取得的前述安置还房中的住房一套（房号3-5-403）及门面一间，就是二被告《离婚协议书》第三条约定财产分割的住房及门面。本案中，未有证据显示二被告在签订《离婚协议书》处分涉案财产时，取得了二原告的同意或者授权。本院认为，当事人订立合同，应当遵循诚实信用原则，不得恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，二被告明知涉案房屋系二原告自行修建后被拆迁安置还房所得，在未征得二原告同意或者授权的情况下，擅自将房屋约定归二被告生育的子女陈稼彬所有，该约定内容侵犯了二原告的财产权益，现二原告要求确认该约定内容无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱正美经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由被告朱正美自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告**华、被告朱正美于2020年3月10日签订的《离婚协议书》中第三条“财产分割问题：男女双方婚后享有移民还房一套和门面一间，位于湄潭县，住房面积98㎡，门面面积40㎡，均未办理房产证，离婚后都归陈稼彬所有”的内容无效。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告**华、被告朱正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇二〇年六月二十二日法官助理张静书记员王涛涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5544号 原告：黄慧英，女，1989年10月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：卢志升，男，1989年12月13日出生，汉族，住南宁市。 原告黄慧英诉被告卢志升不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2020年6月22日前）预交诉讼费112元。在本院指定的缴费期限内，原告未预交诉讼费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄慧英撤回起诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘海荣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初253号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终47号上诉人（一审原告）吴远苗农村承包经营户。诉讼代表人吴远苗,男,1962年12月24日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远苗农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初106号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴远苗农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远苗农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远苗农村承包经营户的起诉。上诉人吴远苗农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远苗农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏