wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保107号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：章梦虹，女，1989年5月28日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章梦虹所有的财产在人民币9 785.23元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人章梦虹隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章梦虹银行卡、微信、支付宝账户内的资金9 785.23元，冻结期限为十二个月。案件申请费117.85元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6012号原告（反诉被告）：敖汉旗医院，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新西街。法定代表人：赵振华，院长。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告（反诉第三人）：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，负责人。被告（反诉第三人）：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。法定代表人：韩春善，负责人。原告敖汉旗医院（反诉被告）与被告中信富通融资租赁有限公司（反诉原告、下称中信富通公司）、被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（反诉第三人、下称远程公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（反诉第三人、下称远程集团公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2016年11月22日签订的融资租赁合同、设备采购协议、保证合同、手续费合同；2.判令被告中信富通公司返还原告手续费412240元、租赁费1571731.60元；3.判令被告中信富通公司支付原告资金占用期间的利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，以每期资金为基数，按照年利率6.175%计算）；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月22日，原告与三被告先后签订融资租赁合同、设备采购协议、保证合同及手续费合同，约定由被告中信富通公司全额出资从被告远程公司处购买原告认可的耳鼻喉科设备（详见租赁物明细表），价值5153000元，由被告中信富通公司将设备出租给原告，原告按期向被告中信富通公司支付租金，被告远程集团公司对合同履行承担保证责任，原告在合同到期后按照合同约定价格进行购买，取得租赁物所有权。上述合同签订后，原告于同年11月28日向被告中信富通公司支付了手续费412240元，并于2016年12月15日至2017年10月19日期间按期向原告支付了10期租金共计1571731.60元，而被告中信富通公司在此期间仅向原告交付了四项配套辅助设备，合同约定的主要检查、诊断、治疗、手术等设备均未交付，直接导致原告的耳鼻喉科无法正常开展相关活动。原告认为，三被告以其行为表明根本无意履行合同，其行为属于严重违约行为，已导致合同目的无法实现，依法应予解除合同，且被告中信富通公司应返还原告已支付的手续费和租金，并支付资金占用期间的利息，故原告诉至法院。被告中信富通公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、融资租赁合同、设备采购协议、保证合同及手续费合同均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵照履行；2、根据相关法律规定和合同约定，交付租赁物应系被告远程公司的义务，而非中信富通公司的义务，中信富通公司已按约完全履行了合同约定的义务，不存在违约情形，若原告执意解除合同，应向中信富通公司赔偿全部损失；3、原告要求中信富通公司返还手续费和租金均无依据，中信富通公司不存在占用原告资金的情形，无需向原告支付利息。中信富通公司向本院提出反诉请求：1.判令敖汉旗医院赔偿中信富通公司租金损失3921539.79元；2.判令敖汉旗医院支付中信富通公司未付租金的滞纳金（具体明细以中信富通公司提供的计算说明和公式为准，其中暂计算至2019年7月10日的滞纳金为990505.25元）；3.判令敖汉旗医院赔偿中信富通公司律师费损失20000元；4.诉讼费由敖汉旗医院负担。事实和理由：2016年11月22日，中信富通公司与敖汉旗医院签订融资租赁合同，约定中信富通公司按照敖汉旗医院的要求和指令向远程公司购买医疗设备，并将设备租赁给敖汉旗医院使用；起租日为中信富通公司向远程公司支付设备货款之日，租赁本金为5153000元，租赁期限为3年，租金为36期，任意一期租金未能按时足额支付，中信富通公司有权要求敖汉旗医院立即付清全部租金、滞纳金及其他一切应付款项。同日，中信富通公司与敖汉旗医院、远程公司签订设备采购协议，约定中信富通公司依据敖汉旗医院的选择和指令向远程公司购买医疗设备，设备货款总计5153000元，由远程公司将设备直接交付敖汉旗医院。同年11月29日，中信富通公司一次性全额向远程公司支付货款5153000元。敖汉旗医院本应按月向中信富通公司支付租金，但敖汉旗医院自2017年11月15日起即不再支付租金，经多次催要，至今未予付清，给中信富通公司造成极大损失，故诉至法院。原告对被告中信富通公司的反诉答辩称，不同意中信富通公司的反诉请求，理由如下：1、向敖汉旗医院提供设备既是中信富通公司的合同义务，也是中信富通公司的法定义务，现中信富通公司不履行在先义务，无权要求敖汉旗医院履行后续义务，亦无权要求赔偿损失，且中信富通公司也无损失产生；2、敖汉旗医院已按约履行了己方义务，支付了手续费及部分租金，而中信富通公司至今仍未交付全部医疗设备，敖汉旗医院因中信富通公司的违约行为而停止支付后续租金，没有违反任何法律规定，更不涉及赔偿问题；3、本案本诉系敖汉旗医院要求解除四份合同，如本诉请求成立，中信富通公司的反诉请求当然不能成立。被告远程公司（反诉第三人）、被告远程集团公司（反诉第三人）对本诉和反诉均未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，虽然本诉系敖汉旗医院所提起，但中信富通公司依据其与敖汉旗医院签订的融资租赁合同以及其与敖汉旗医院、远程公司签订的设备采购协议在本案中提出反诉。经查，中信富通公司据以提起反诉的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。现公安机关已对此予以立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）敖汉旗医院的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 王 键人民陪审员 李立娟二〇二〇年六月十日法官 助理 姜 宁书 记 员 郭红玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢458号 关于申请执行人黄惠贞申请执行冯满棠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）穗云法执字第1453号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢458号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0431刑初46号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人逄某某，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，住该村。2017年6月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪被鸡泽县公安局批拘在逃，2019年4月15日到鸡泽县公安局投案，当日被刑事拘留，次日被取保候审。2020年4月16日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人逄某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王振现出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年底，被告人逄某某利用其原是鸡泽县吴官营乡信用社逄官营村信贷员身份和群众信任非法吸收鸡泽县吴官营乡逄官营村、郭庄村、曲周县里疃村等49名群众共计人民币982718.55元，分别存到鸡泽县润禾农作物种植专业合作社363934.55元；河北讯普农业科技有限公司311520元；鸡泽县灵琛蔬菜种植农民专业合作社35264元；邯郸市鸡泽县皇鑫蔬菜种植农民专用合作社125000元；鸡泽县坤泽种植农民专业合作社127000元；鸡泽县沁田农作物种植专业合作社20000元。案发后，被告人逄某某垫付部分群众31800元，鸡泽县沁田农作物种植专业合作社兑付群众20000元，鸡泽县沁田农作物种植专业合作社兑付群众10950元。截至目前尚欠群众919968.55元，被告人逄某某根据拉的存款总额按照一定的比例获取好取费。被告人逄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、到案经过、办案说明、无犯罪记录证明、不动产查询、车辆查询、银行财产查询、合作社单据、户籍证明等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人逄某某违反金融管理法规，非法吸收公众存款人民币982718.55元，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人逄某某主动投案并如实供述，系自首；且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 被告人逄某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2011年底，被告人逄某某利用其原是鸡泽县吴官营乡信用社逄官营村信贷员身份和群众信任非法吸收鸡泽县吴官营乡逄官营村、郭庄村、曲周县里疃村等49名群众共计人民币982718.55元，分别存到鸡泽县润禾农作物种植专业合作社363934.55元；河北讯普农业科技有限公司311520元；鸡泽县灵琛蔬菜种植农民专业合作社35264元；邯郸市鸡泽县皇鑫蔬菜种植农民专用合作社125000元；鸡泽县坤泽种植农民专业合作社127000元；鸡泽县沁田农作物种植专业合作社20000元。案发后，被告人逄某某垫付部分群众31800元，鸡泽县沁田农作物种植专业合作社兑付群众20000元，鸡泽县沁田农作物种植专业合作社兑付群众10950元。截至目前尚欠群众919968.55元，被告人逄某某根据拉的存款总额按照一定的比例获取好取费。2019年4月15日，被告人逄某某主动到鸡泽县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且认罪认罚。 上述事实，有经法庭质证、确认的1、到案经过、办案说明、无犯罪记录证明、不动产查询、车辆查询、银行财产查询、合作社单据、户籍证明等书证；2、证人的证言；3、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逄某某违反金融管理法规，非法吸收公众存款人民币982718.55元，扰乱金融秩序，其行为已构成购买假币罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逄某某在案发后主动投案并如实供述，系自首；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人逄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日折抵刑期二日。） 二、非法吸收公众存款人民币919968.55元予以追缴，退赔集资参与人。 上述罚金待判决生效后缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁利民 人民陪审员  陈艳敏 人民陪审员  田少统 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1463号 赖玉华、饶春霞、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人赖玉华、饶春霞与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的22906.02元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款24168.67元，用于支付申请执行人案款23910.02元及本案执行费258.65元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 负责人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，女，该行职员。 被告：胡伟，男，1974年03月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：汪小爱，女，1973年04月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告胡伟、汪小爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人何诗军到庭参加诉讼，被告胡伟、汪小爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告胡伟、汪小爱立即归还贷款本金76533.18元，利息（含罚息）551.34元（利息暂计算至2020年05月11日，剩余计算至本息全部还清之日止，贷款利率按年利率5.88%计，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计）；2、原告就被告胡伟为该笔贷款提供的所有权证号为吉房权证青原字第××号地处吉安市青原区的抵押房产享有优先受偿权；3、解除原被告签订的个人额度借款合同；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告胡伟、汪小爱承担。 二、被告胡伟、汪小爱未作答辩。 本院查明的事实： 一、2013年09月16日，被告胡伟、汪小爱与原告签订个人购房借款及担保合同，双方就被告向原告借款180000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款用途为购二手房；借款期限为156个月；借款利率为年利率7.860%；还款方式为按月等额本息还款法；如未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。 二、被告胡伟、汪小爱以其权下位于吉安市青原区（房权证号：吉房权证青原字第××号）为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。 三、2013年9月18号，被告胡伟向原告申请支用贷款180000元，期限为120个月，年利率为7.860%，原告于当日将款项汇至被告胡伟账户。 四、被告胡伟从2020年2月开始逾期，逾期时间已经超过90日，截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金71572.2元及利息140.28元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，二被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。二被告以其权下位于吉安市青原区作为抵押，并办理了不动产抵押登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告胡伟、汪小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告胡伟、汪小爱签订的个人额度借款合同； 二、被告胡伟、汪小爱于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金71572.2元及利息（含罚息）140.28元（利息暂计算至2020年6月30日，剩余计算至本息全部还清之日止，贷款利率按年利率5.88%计，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行有权以被告胡伟、汪小爱权下位于吉安市青原区（房权证号：吉房权证青原字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，保全费520元，合计968元，由被告胡伟、汪小爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初449号原告：天津市忠建建筑工程有限公司，地址天津市静海区双塘镇曾福堂村口南500米老104国道旁。法定代表人：赵建良，该公司总经理。统一社会信用代码：91120223MA06FMN00J。委托诉讼代理人：王忠杰、崔建，该公司职员。被告：邵宏博，男，1993年11月7日出生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231993××××××××。原告天津市忠建建筑工程有限公司（以下简称忠建公司）与被告邵宏博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠建公司的委托诉讼代理人王忠杰到庭参加了诉讼，被告邵宏博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠建公司向本院提出诉讼请求:1.判令邵宏博立即偿还忠建公司货款335750元及自2019年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款全部付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2019年5月12日，忠建公司与邵宏博签订《天津市商品混凝土买卖合同》，约定邵宏博向忠建公司购买混凝土，购买立方数及价款以送货单及买卖合同为准。截止2019年8月12日邵宏博未付货款335750元，在约定付款期限届满后，邵宏博一直未付款，经催要未果，故忠建公司诉至法院。邵宏博未作答辩。结合当事人当庭陈述及举证，本院确认本案事实如下：忠建公司与邵宏博系买卖合同关系。2019年5月12日，忠建公司与邵宏博签订《天津市商品混凝土买卖合同》，约定邵宏博向忠建公司购买混凝土，双方就混凝土的标号、付款时间等进行了约定。2019年5月14日至2019年5月21日期间累计货款435750元，邵宏博于2019年8月23日、28日共计还款100000元，尚欠335750元经催要未果，故成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，忠建公司依照约定履行了供货的义务，邵宏博未按约定期限履行支付全部货款的义务，侵犯了忠建公司的合法权益，违反双方约定，应依法承担相应违约责任，故忠建公司要求邵宏博给付尚欠货款335750元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵宏博于本判决生效后五日内给付天津市忠建建筑工程有限公司货款335750元及自2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款全部付清之日止的逾期付款利息。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3250元、保全费2198元，由邵宏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年六月十九日法官助理缴健书记员张温聪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初179号原告：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区蒲鞋市民申小吃店，经营场所浙江省温州市鹿城区民航路170号，统一社会信用代码92330302MA2CNGGH19。经营者：熊峰，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区蒲鞋市民申小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执1062号 （申请执行人）、许海云（被执行人）： 与许海云其他案由一案，申请执行标的共计388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初3687号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初3012号 原告：吴有江，男，1952年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王习龙，男，1953年4月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴有江与被告王习龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴有江到庭参加诉讼，被告王习龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴有江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决王习龙偿还原告借款两笔合计136,800元。其中：一笔借款本金70,000元，利息46,800元，本息合计116,800元（利息以70,000元为基数从2014年9月20日按2%的月利息计算至实际偿付之日止，截止2020年5月11日前的利息为46800利息＝70000本金×2%月利息×67月-47000）；另一笔借款20,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，王习龙是盘县乐民新街经营建材生意的老板，因暂时经济周转困难，向吴有江借款70,000元用于生意周转，吴有江把借款交给王习龙后，王习龙出具借条一张给吴有江作为借款凭证，并约定按2%的月利息支付。借款的当天，王习龙因急着去购买瓷砖拉货，又向吴有江借款20,000元，并书写借条一份给吴有江作为借款凭证，约定不计利息，只是暂时短期周转就偿还。王习龙在乐民这条街上也是比较早进入建材生意的老板，生意做得红红火火。吴有江也看到王习龙的生意还可以，暂没有急着向王习龙催要。吴有江建房时，与王习龙协商一致从其经营的建材店拉走瓷砖共计价款合计47,000元，并约定瓷砖钱47,000元冲抵等额利息钱，在最后的结息中冲减。现因吴有江需收回借款，向王习龙催要本息未果，王习龙拒绝还本付息。综上所述，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院具状起诉，望判如所请。 庭审中，经询问，原告确认只要求被告偿还借款本金和利息共计136,800元。 被告王习龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月20日向原告借款9万元向原告出具《借条》二份，借款7万元的《借条》约定利息百分之二，借款2万元的《借条》未约定利息。 本院认为，原告向本院提供了《借条》二份，被告在收到《民事起诉状》副本及《借条》二份的副本后未提出异议。可以认定原告与被告之间存在合法的民间借贷关系且被告同意在本案中主张的抵销。被告依法应偿还借款本金并按约定支付利息。根据日常交易习惯，7万元的《借条》约定利息百分之二应为月利率2％。庭审中，原告要求被告偿还借款本金和利息共计136,800元而放弃被告支付借款本金7万元的利息至实际清偿之日是对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王习龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴有江借款本金7万元并支付该笔借款利息46,800元，合计116,800元。 二、被告王习龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吴有江借款本金2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,518元，由被告王习龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张天柳
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初118号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：乳山市永真化妆品店，住所地山东省乳山市富山路与胜利街交口（永真化妆品）。经营者：张玉花。委托诉讼代理人：贾君涛（张玉花之夫），住山东省乳山市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告乳山市永真化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审 判 长  乔 卉人民陪审员  毕明艳人民陪审员  丛日国二〇二〇年六月十九日法官助理宋杨书记员刘莎莎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1358号罪犯徐招奇，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月31日作出（2017）浙1082刑初1270号刑事判决，以被告人徐招奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元；退出的违法所得400元予以没收，上交国库。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐招奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐招奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违反会见管理规定被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。另查明，该犯曾因犯敲诈勒索罪被判有期徒刑四年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐招奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐招奇减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执145号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：李雪峰，男，1980年9月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：李桂芝，女，1963年6月10日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。 本院执行的追缴李雪峰、李桂芝违法所得一案，刑事审判庭作出的（2019）黑0691刑初125号刑事判决书已经生效。因被执行人李雪峰、李桂芝未履行生效法律文书义务，刑事审判庭已移送执行，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李雪峰、李桂芝送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李雪峰、李桂芝履行本院生效法律文书确定的义务，被执行人李雪峰已履行完毕，但被执行人李桂芝并未履行。 本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人李桂芝名下财产进行了查询。查明被执行人李桂芝名下无证券数据、无工商注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。查明被执行人人李桂芝名下有存款1783.04元，本院已依法扣划。2020年6月17日，本院依法将被执行人李桂芝进行限制高消费。2020年6月17日，本院依法将被执行人李桂芝纳入失信被执行人名单。至此，本院共执行追缴李雪峰违法所得797678元，执行追缴李桂芝违法所得1783.04元。 本院认为，因被执行人李桂芝无其它可供执行的财产，于2020年6月17日组成合议庭审查，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  贾李强 审判员  刘威译 二〇二〇年六月十七日 书记员  边庆功
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1624号上诉人（原审原告）舒容仙，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人魏刚，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈青松，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司，住所地绵阳市经开区三江电子信息产业园3号门左边二楼6.7.8号，统一社会信用代码915107003094595811。法定代表人何永怀，该公司董事长。委托诉讼代理人岳申首，该公司员工。被上诉人（原审被告）四川渝吉建筑工程有限公司，住所地绵阳科创区上马社区1栋2单元302号，统一社会信用代码91510703684161971U。法定代表人梁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人黄东，该公司员工。原审第三人中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号，统一社会信用代码91510100734805828X。法定代表人葛庭栋，该公司总经理。委托诉讼代理人张华军，该公司员工。上诉人舒容仙因与被上诉人陈青松、绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司、四川渝吉建筑工程有限公司，原审第三人中铁二局第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人舒容仙委托诉讼代理人魏刚，被上诉人陈青松，被上诉人绵阳公司委托诉讼代理人岳申首，被上诉人渝吉公司委托诉讼代理人黄东，原审第三人中铁二局委托诉讼代理人张华军参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3390号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。二审案件受理费19200.00元，上诉人舒容仙自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月二日书记员  曹晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终490号上诉人（原审原告）：陕西昭德环保型煤有限公司，住所地：陕西省神木市麻家塔乡燕渠村。法定代表人：孟林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市中节环保设备制造有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街道黄堆潭村黄堆小学南1000米路西。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王银虎，系该公司经理。上诉人陕西昭德环保型煤有限公司因与被上诉人西安市中节环保设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新的情况及证据，故本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2485号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人陕西昭德环保型煤有限公司预交的二审案件受理费40400元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月一日书记员  朱慧园
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更898号罪犯杨家平，女，1969年4月30日出生，汉族，小学文化，原住河南省郑州市，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年1月18日作出（2016）豫0103刑初426号刑事判决书，认定被告人杨家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元,剥夺政治权利四年。刑期自2016年7月14日起至2030年7月23日止，于2017年4月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杨家平减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨家平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨家平自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨家平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨家平准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月14日起至2030年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢819号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王先秀，女，1966年10月23日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王先秀信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14358号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王先秀向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币77,005.26元。本院立案受理后，依法对被执行人王先秀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十八日扣划被执行人存款2,140.43元，发还申请人二〇二〇年五月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,140.43元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月十日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2497号 上诉人（原审被告）：王乐，男，1986年11月3日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：羊志安，男，1973年3月27日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人王乐因与被上诉人羊志安民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王乐上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用以及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对借款事实没有查清，由于本案没有起诉借款人，案件事实都没有查清。仅仅依据一张借条和被上诉人一面之词便认定案件事实，显然证据不足。借条上并未写明担保期间，并且自借款至本案一审之前已达11年之久，被上诉人也没有要求上诉人承担担保责任。根据《担保法》第二十六条规定，上诉人的担保责任已经免除。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。 羊志安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 羊志安向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并赔偿经济损失（以本金50000元自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年9月11日，杨永军因资金需要向原告借现金50000元，由被告王乐提供连带担保，并为原告出具借条一份，该借款至今未还。另查明，原、被告双方申请对该借条中被告王乐的签名及手印进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2020年4月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成，是王乐所写。检材指印是直接捺印形成，是王乐右手食指捺印形成。原告为该鉴定支付鉴定费2000元。 一审法院认为，杨永军向原告羊志安借款，被告王乐提供连带担保，原、被告之间的担保关系成立且有效，因杨永军未及时偿还该借款，被告王乐依法应当承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王乐于本判决生效后十日内偿还原告羊志安借款本金人民币50000元。二、被告王乐于本判决生效后十日内支付原告羊志安借款利息（以本金人民币50000元为基数自2020年1月6日起按年利率6%计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2000元，由被告王乐负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。羊志安向本院申请证人刘某、王某出庭作证，刘某述称,羊志安委托其和王某、刘守燕去找王乐（要钱），王乐表示8月15日之前还钱；王某述称，其和刘某、刘守燕去找王乐（要钱），王乐表示8月15日还钱。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨永军因资金需要向羊志安借款并出具借条一份，该借条由王乐在担保人处签名并捺印，王乐与羊志安之间的担保关系成立且有效，一审认定王乐承担连带保证责任并无不当。由于本案借款并未约定还款期间，羊志安随时可以主张还款，王乐主张担保责任已经免除，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王乐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 峰 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 左文静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16456号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。执业证号：14403201911084278。被告：罗国富，男，汉族，1980年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告罗国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜、被告罗国富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金240000元、利息2594.01元、还款违约金6933.54元、手续费47838.78元（暂计至2020年3月17日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年7月2日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。2018年7月11日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月17日，被告的欠款包括：本金240000元、利息2594.01元、还款违约金6933.54元、手续费47838.78元（包括已到期未付手续费8838.78元、未到期手续费39000元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金240000元、利息2594.01元及已到期未付手续费8838.78元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过39000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗国富应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金240000元、已到期未付手续费8838.78元；二、被告罗国富应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年3月17日，利息为2594.01元、还款违约金为6933.54元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以未还本金作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以39000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，由被告罗国富负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告罗国富应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2880元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年六月二十四日书记员 曾庆艺
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执141号申请执行人：申丽萍，女,1970年5月8日生，汉族，农民，住昆明市五华区。被执行人：孙明云，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住金平县。申请执行人申丽萍与孙明云租民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）云2530民初660号民事判决书，由孙明云于判决生效之日起十日内支付申丽萍借款100000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息（利息支付时间自2018年12月31日起至本判决确定的履行期限止）及负担案件受理费2300.00元。判决书生效以后，孙明云逾期未履行，申丽萍于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、依法向被执行人孙明云公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2、2020年3月6日、2020年6月17日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人孙明云的财产信息，经查，其名下无公司登记信息，名下登记有车牌为云Ａ×××××雪佛兰牌轿车一辆（本院已采取查封措施，未能实际扣押），卡内有银行存款900.00元（本院已冻结扣划转付申请执行人）。3、2020年3月27日，本院依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人孙明云的不动产情况进行查询，经查，无登记情况。4、2020年5月25日，本院到被执行人孙明云居住地金平县调查了解其财产情况，经过了解孙明云长期未在该辖区居住、也没有可供执行的财产。5、20206月9日，本院依法对被执行人孙明云采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年6月22日，本院依法将被执行人孙明云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。7、约谈了申请执行人申丽萍，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人孙明云的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽查到被执行人孙明云名下登记有车牌为云Ａ×××××雪佛兰牌轿车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际扣押，属不能处置。此外，未能查找到被执行人孙明云可供执行的财产，申请执行人申丽萍的债权101400.00元未能受偿。经本院向申请执行人申丽萍释明被执行人孙明云的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 盛二〇二〇年六月二十二日书记员 陈道红
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1383号之一 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的翁超、翁芳诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执1643号申请执行人福建罗源汇融村镇银行股份有限公司与被执行人翁超、翁芳金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为翁超、翁芳，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1643号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1383号案件并入（2019）闽0123执1643号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1383号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终203号上诉人（一审原告）：黄玉敏，女，1967年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘超，男，1979年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人黄玉敏因与被上诉人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄玉敏主张因机动车交通事故造成的车辆损失，在一审期间提交了事发现场照片、录音资料、刘超的身份证原件，并提交了路豹名车维修中心出具的证明，车辆维修发票、维修清单，另提交了事故发生后双方当事人协商车辆维修的微信截屏，证实黄玉敏告知刘超前往路豹名车维修中心，刘超回复同意前往的微信聊天记录。在二审上诉期间，黄玉敏又提交了证据载体的手机视频，对车辆维修经过路豹名车维修中心负责人宋永利出具了证人证言，综合黄玉敏一、二审举证，现有证据证实黄玉敏所有的鄂Ｆ×××××机动车与刘超驾驶的鄂Ｆ×××××机动车当日在事故地点发生交通事故，事故后双方协商进行车辆维修发生维修费7800元。由于事故发生后双方均同意自行协商解决故无交警部门事故认定，刘超一、二审未出庭，本案的事实认定与责任承担尚需根据双方举证、质证意见作出判决。本院认为，因案件审理中当事人提交新证据，影响本案的判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4816号民事判决。二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人黄玉敏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月十五日书记员 陈文楷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1830号原告：陶满意，男，1992年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：全丽，女，1976年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陶满意与被告全丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月24日，原告陶满意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶满意撤诉处理。案件受理费572元，减半收取286元，由原告陶满意负担。审判员  罗燕红二〇二〇年六月二十四日法官助理黄绍红书记员王雅睿
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初842号原告：包头市兴农达科技有限公司，统一社会信用代码91150222581794311E。法定代表人：高玉虎。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：冯紫云，男，1970年11月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包头市兴农达科技有限公司与被告冯紫云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告包头市兴农达科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市兴农达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市兴农达科技有限公司撤诉。案件受理费1543元，由原告包头市兴农达科技有限公司负担。审判员 张田田 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13028号申请人：宁海县舒丰电器商行，住所地浙江省。经营者：潘功令。被申请人：上海凌榕国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁淑明。申请人宁海县舒丰电器商行诉被申请人上海凌榕国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁海县舒丰电器商行向本院申请财产保全，请求对被申请人上海凌榕国际贸易有限公司名下价值人民币90万元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海凌榕国际贸易有限公司名下银行存款人民币90万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋佩二〇二〇年六月十五日书记员  张倩附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初984号 原告：傅祥车，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈明斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅祥车与被告陈明斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告傅祥车于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅祥车在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。傅祥车的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅祥车撤诉。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由傅祥车负担。限于收到本裁定书之日起七日内缴纳，并办理退费手续。 审判员  张忠谋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈慧珍 书记员陈上森 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3278号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10364号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终136号上诉人(原审原告)张良惠，男，1945年5月16日出生，汉族。上诉人(原审原告)王春菊，女，1947年10月4日出生，汉族。上诉人(原审原告)张卿，女，1970年6月9日出生，汉族。被申请人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。被申请人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。上诉人张良惠、王春菊、张卿因房屋征收补偿决定及行政复议决定一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，本市海伦路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为张良清，在册户籍2人，即户主张良清、儿子戎昱祺。2016年7月1日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)对该房屋作出沪虹府房征补〔2016〕105号房屋征收补偿决定。张良清不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府于2016年10月18日作出沪府复征字〔2016〕第252号行政复议决定，维持了虹口区政府所作上述房屋征收补偿决定。张良清仍不服，同戎昱祺就上述房屋征收补偿决定及行政复议决定向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年3月26日作出(2017)沪02行初367号行政判决，驳回了张良清、戎昱祺的诉讼请求。该判决后经本院二审予以维持。现张良惠、王春菊、张卿向原审法院提起行政诉讼，请求撤销沪虹府房征补〔2016〕105号房屋征收补偿决定及沪府复征字〔2016〕第252号行政复议决定。原审法院认为，张良惠、王春菊、张卿起诉要求撤销沪虹府房征补〔2016〕105号房屋征收补偿决定及沪府复征字〔2016〕第252号行政复议决定，该诉讼标的已为生效判决所羁束，故三人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定裁定驳回张良惠、王春菊、张卿的起诉。张良惠、王春菊、张卿不服，向本院提起上诉。上诉人张良惠、王春菊、张卿上诉称，上诉人的补偿安置权益受到侵害，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人虹口区政府未作答辩。被上诉人市政府未作答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，上诉人起诉要求撤销沪虹府房征补〔2016〕105号房屋征收补偿决定及沪府复征字〔2016〕第252号行政复议决定，该诉讼标的已为生效判决所羁束，故三人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张良惠、王春菊、张卿的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13564号原告：李某1，男，1979年5月2日生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：蒋安光，江苏显明律师事务所律师。被告：武某，女，1949年8月3日生，汉族，住天津市武清区。被告：李某2，男，1978年1月14日生，汉族，住天津市武清区。原告李某1与被告武某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋安光，被告武某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求分割原告父亲李桂平的遗产两套房屋、房屋出租收益及存款遗产254000元及利息；2.本案的案件受理费及相关诉讼费用如公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告父亲李桂平于2017年3月去世，遗留下两套房产，其中一套被二被告居住，一套被二被告出租，租金被二被告收取。原告父亲生前曾对原告说明了其存款相关信息，安排原告在其离世后尽量与二被告和平协商依法分割其房产和存款。被告现占用房产、隐瞒存款和出租房屋收益，侵犯原告合法权益，碍于亲情原告一直没有诉讼解决，现其又无端向贵院起诉原告，原告不得已诉至法院。被告武某辩称，原告结婚后在上马台跟我联系不多，离婚后回到刘庄，后来又结婚找了一个四川媳妇，去了四川，把户口也迁走了，十多年没有和我见过面。我供他们上学，后来原告去了四川就没有联系我了。原告父亲是17年过世，因为患了癌症，当时好不容易找到原告，去了之后他有了一个新媳妇，原告说在新疆干活，也不回来。原告父亲要求原告回来，说咱们这边拆迁，有什么困难就说，原告父亲最后借了原告200000元，他还找我们要钱。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我父亲名下的存款实际上是我女儿的拆迁款，我父亲生前霸道，所有财产都必须在他名下，这两套房屋的来源是拆迁前在上马台镇东刘庄村的两套平房，一套是我盖的，但写在我父亲名下。房屋租赁的情况是借给我一个朋友居住，没收租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武某与被继承人李桂平系夫妻关系，二人生育两子，长子被告李某2，次子原告李某1。李桂平于2017年3月5日因病去世。李桂平与武某在上马台镇东刘庄村有两所平房，均登记在李桂平名下。2011年因梅上示范镇规划建设，上述两所平房被拆迁，还迁后取得上马台镇隆泰家园13-1-601（面积82.98平方米，地下室Ｃ1—16面积5.24平方米）以及2-1-402（面积95.30平方米，地下室Ｃ2—12面积6.66平方米）房屋，被拆迁人及还迁房屋购房合同购房人均登记为李桂平，还迁房屋尚未取得房屋产权证明，其中2-1-402房屋现由二被告居住。李桂平户内4人，包括李桂平、武某、被告李某2女儿、被告李某2前妻各项拆迁补偿款均付至户主李桂平名下账户中。原告提供李桂平名下天津农商银行储蓄存单复印件4张，2020年5月22日经本院查询，4个存款账号均不存在。本院认为，被继承人李桂平作为被拆迁人及购房人取得武清区及2-1-402房屋，但该房屋系因李桂平与武某夫妻共同所有的两所平房拆迁所得，并非李桂平个人财产，而应属于李桂平与武某夫妻共同财产，二人各享有50%份额。其中李桂平享有的50%份额应作为遗产，由其法定继承人原告及二被告进行分割。因还迁房屋尚未取得房屋产权证明，不宜对实物或对应价款进行分割，故本案仅对原、被告应继承的遗产份额进行确定，待条件充分后再另行分割。在不损害遗产效用的前提下，本院综合考虑原、被告实际生活需要，及双方是否与被继承人共同生活，是否尽了较多抚养义务等因素，酌情认定上马台镇隆泰家园2-1-402房屋（含地下室Ｃ2—12）归被告武某所有；13-1-601房屋（含地下室Ｃ1—16）由原告李某1享有34%份额，由被告武某享有32%份额，由被告李某2享有34%份额。关于原告主张李桂平遗产中存款的问题，原告提交存单复印件经查询账号不存在，且即使李桂平去世时其名下尚有存款，但因涉及并非李桂平法定继承人的他人拆迁补偿款，故应当先分出他人的财产，而不能在本案中直接继承。关于原告主张继承房屋出租收益，未能提供任何证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：一、坐落于武清区房屋（含地下室Ｃ2—12）归被告武某所有；二、坐落于武清区房屋（含地下室Ｃ1—16）由原告李某1享有34%份额，由被告武某享有32%份额，由被告李某2享有34%份额；三、原、被告其他请求不予支持。案件受理费2555元，由原告李某1负担1703元，由被告武某负担426元，由被告李某2负担426元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年六月十日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初581号原告：天津南升国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区水景花都12-S23号集中办公区341号。法定代表人：周燕雪，该公司经理。被告：廉江市东兴硅质材料有限公司，住所地广东省廉江市横山镇大岭村。法定代表人：周恩四，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。原告天津南升国际物流有限公司与被告廉江市东兴硅质材料有限公司水路货物运输合同纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津南升国际物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津南升国际物流有限公司负担。审判员  陈文清二〇二〇年六月二十二日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6373号原告：徐子晨，女，1984年8月18日出生，住天津市。委托诉讼代理人：赵然（原告之夫），住天津市。被告：天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号，统一社会信用代码91120116797264344D。法定代表人：诸阿大，执行董事。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司职员。原告徐子晨与被告天津中兴国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。徐子晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房价差额143447.9元；2．由本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的津悦华庭14-1-101住宅，总价款952655元，高出同楼其他住宅143447.9元。2015年10月被告交付房屋时，用木质栅栏为首层统一围了小院，在验收证件齐全的情况下，原告签字收房。后被综合执法大队依法拆除并督促被告制定补偿方案，至今未果，故成讼。天津中兴国际投资有限公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十六条“争议处理”约定，本案属于商品房买卖合同纠纷，应当由天津仲裁委员会仲裁管辖，排除法院管辖。根据《仲裁法》第二十六条规定，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告于2013年10月23日签订的《天津市商品房买卖合同》中约定，“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向天津仲裁委员会申请仲裁。”该条款明确了双方请求仲裁的意思表示、仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围、选定的仲裁机构具体确定，本院认为，原告与被告之间达成了有效仲裁协议，且被告在首次开庭前向本院提交了仲裁协议，应交由仲裁裁决解决。故原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回徐子晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳小鹄二〇二〇年六月十二日书记员  宗 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1021号黄芳芳、肖志、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人黄芳芳、肖志与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5156号民事判决书、（2019）黔01民终9334号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金48362.68元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月25日本案的执行金额为60260.47元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款60260.47元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月28日将案款60260.47元支付给申请执行人黄芳芳、肖志。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5156号民事判决书、（2019）黔01民终9334号民事判决书所确定的截止至2020年3月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月三十日书记员 周程洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1044号原告：李文明，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：石有燕，女，1982年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：马立国，男，1980年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。第三人：张成柱，男，1986年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告李文明与被告石有燕、马立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月17日，原告李文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李文明撤诉处理。案件受理费2,728.80元（已预收1,364.40元），减半收取计1,364.40元，由原告李文明负担。审判员  郭占友二〇二〇年六月十六日书记员  徐 曼
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执269号申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码：91522702916340988F。委托代理人刘福平，系该行工作人员。被执行人马明峰，男，1979年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市龙昌镇龙昌村岔土组。被执行人徐义敏，女，1986年1月4日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区白雀乡白雀村白雀28号。贵州福泉农村商业银行股份有限公司与马明峰、徐义敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初84号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明被执行人马明峰、徐义敏清偿借款280000.00元，案件受理费5840.00元并承担本案执行费4100.00元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行清偿义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年6月18日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位280000.00元。本案执行费4100.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初84号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙永义审 判 员  刘 松代理审判员  宋泽星二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋忠贵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1855号之二 原告：李显强，男，1978年7月26日生，住南昌市新建区。 被告：吴强，男，1993年11月12日生，住南昌市红谷滩新区。 本院在审理李显强与吴强民间借贷纠纷一案中，原告李显强以被告吴强已归还欠款为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李显强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李显强撤回对被告吴强的起诉。 本案案件受理费减半收取150元，财产保全费220元，由原告李显强负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程楚楚
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终418号上诉人（原审原告、反诉被告）：苗某，男，1988年11月12日出生，汉族，晋城市人，现住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：席某，女，1988年1月12日生，汉族，晋城市人，现住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西昌和律师事务所律师。上诉人苗某与上诉人席某婚约财产纠纷一案，双方均不服晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苗某上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）晋0502民初1976号民事判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼126000元及其他财产59617元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人苗某当庭变更上诉请求第一项为改判被上诉人返还彩礼126000元及其他财产64398.5元。事实与理由：1、一审法院认定彩礼是10万元是错误的，彩礼是126000元，判决返还彩礼6万元过少，双方生活时间短，给付彩礼给上诉人家庭生活带来困难；2、一审法院认定上诉人与被上诉人间的转账及花费是对对方的赠与及共同生活的自愿消费、分摊费用的行为是错误的。上诉人与被上诉人在共同生活期间虽然双方互有转账及消费，但相比较被上诉人的花费、转账，上诉人的转账、花费比被上诉人高出119234元，该部分费用是双方共同花费，所以应当由双方平均承担，被上诉人应当返还给上诉人其他财产59617元。席某辩称：认可彩礼为10万元，不应该返还，苗某自认索要无据，且未办理结婚证的原因在苗某。双方去香港的费用是各自承担的，不需要返还,对苗某主张的64398.5元不应支持。上诉人席某上诉请求：1、依法撤销山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1976号第一项、第三项；2、发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还共同生活期间借款151000元，返还上诉人为被上诉人支付的代付费12303.88元，共计人民币163303.88元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对于上诉人要求返还财产应依法予以裁判。被上诉人多次向上诉人借款且未予归还，此金额远远超过彩礼，上诉人就此在一审提起反诉，请求被上诉人归还借款151000元。2、上诉人为被上诉人代为支付的费用12303.88元，应当由被上诉人予以返还。3、一审法院判决返还6万元彩礼明显不当。苗某辩称：1、一审判决驳回席某反诉请求是正确的。2、一审判决席某返还彩礼6万元过低。苗某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼126000元。2.请求人民法院判令被告返还原告其它婚约财产59617元。3.本案诉讼费由被告承担。席某向一审法院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令苗某向席某返还财产167724.88元。2.本案反诉费由苗某承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年5月1日举办结婚典礼，后双方共同生活。2019年4月份，被告搬离双方共同居住的地方，双方不在一起共同生活。原、被告双方存在的主要争议为：庭审中，原告提供招商银行、中国建设银行等银行交易流水、微信、支付宝转账记录、携程网、途牛网、马蜂窝、花呗、京东等交易记录，证明原、被告共同生活期间，原告给被告花费及转账共计434834元。被告质证称其中7000元是新娘化妆钱，33600元是归还的借款，21500元是被告的礼金，还包括被告给原告倒过大量信用卡，归还信用卡的钱，微信、支付宝转账大部分都是赠与。被告提供银行流水、微信聊天记录、微信、支付宝转账交易明细等，证明双方共同生活期间，被告向原告转账387686元（其中有90000元是被告借给原告的钱），代原告支付12303.88元，共计339989.88元。原告质证意见为，认可被告给其转账278000元；被告给其转账的90000元不是借款，是对共同生活期间的消费支付相关费用；被告给原告支付宝转账的实际金额为34679元，并不是45611元；对被告提供的其它证据予以证明的内容不予认可。一审法院认为，原告主张给被告的126000元均为彩礼钱，无充分证据，被告认可彩礼是100000元，予以采纳。原告给付被告彩礼后，双方未办理结婚登记，原告主张被告返还彩礼，应予支持。但考虑到双方已按照风俗办理了结婚典礼，并在一起共同生活过，故酌情认定被告返还原告彩礼60000元。原、被告双方之间的互相转账及各种花费，均发生在在双方共同生活期间，应视为互相赠与，或是为共同生活的自愿消费、分摊费用的行为，故原告主张被告返还59617元，被告主张原告返还167724.88元，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告席某于本判决生效之日起七日内返还原告苗某彩礼60000元。二、驳回原告苗某的其它诉讼请求。三、驳回被告席某的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4015元，由原告负担1730元，被告负担2285元；反诉案件受理费3181元，退还反诉人席某1354元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。席某申请证人张某出庭作证，欲证明二上诉人举办婚礼仪式当天所收礼金全部由席某交给了苗某。苗某质证称，其未收到过席某的礼金，证人证言不能作为证据使用。本院认为，张某的证言不能证明席某将礼金交给了苗某，且证人系席某同事，与本案存在一定的利害关系，其证言本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于彩礼款是否应当返还及返还数额问题。苗某主张支付了席某彩礼款126000元，席某认可收到彩礼款100000元，苗某提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因双方已举行了结婚典礼仪式，且共同生活了近一年，一审酌情认定席某返还苗某彩礼60000元并无不当，本院予以维持。（二）关于苗某主张席某应归还其他财产59617元及席某要求苗某归还代付费12303.88元的问题。苗某二审当庭变更诉请为要求席某归还其他财产64398.5元，上诉请求超出一审诉讼请求范围，超出部分本院不予审理。本院认为，双方之间的转账、花费、代付费等均发生在双方共同生活期间，是为双方共同生活需要自愿消费、分摊费用的行为，故双方要求对方归还财产的诉请本院不予支持。（三）席某主张苗某向其借款151000元，其中111000元，席某虽提供了转账记录、录音等证据，但无充分证据证明是借款，苗某也不认可是借款，且转账行为发生在双方共同生活期间，故本院认为111000元不构成借款。苗某虽承认另外40000元是借款，但辩称已归还，且该借款发生后，双方仍有互相转账的经济往来及共同花费。故席某要求苗某归还其151000元借款本院不予支持。综上，上诉人苗某、上诉人席某上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件案件受理费4015元，由上诉人苗某负担2015元，上诉人席某负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年六月十五日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3947号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘福能，男，汉族，1982年12月22日出生，住所地云南省曲靖市会泽县。第三人：深圳绍南堂文化传播有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号中国饮食文化城“初谷苑”9号楼141。法定代表人：杨婷。原告智融（深圳）商业保理有限公司与被告刘福能及第三人深圳绍南堂文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告智融（深圳）商业保理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智融（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费1337元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，本院退回1287元。又因原告撤诉，案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陶 婷人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  罗小春二〇二〇年六月三十日书 记 员  康 珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1731号罪犯沈鸿业，男，1995年5月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月20日作出（2017）粤0904刑初786号判决，被告人沈鸿业犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯沈鸿业在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈鸿业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2501分；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。因违反作息制度扣5分，组织购物不遵守纪律扣5分，欠产扣5分，累计扣15分。另查，该犯因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑三年；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈鸿业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，并有犯罪前科，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈鸿业予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执36号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为442655.83元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终708号民事判决书判决禄丰县龙达花园龙源苑3幢2单元601号房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在赵雪梅、刘绍明名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初205号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王海荣，女，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，河南省周口市郸城县巴集乡人，现住郸城县。因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，经郸城县公安局决定，于2019年12月24日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人张慧，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王海荣犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月10日向本院移送审查起诉。本院适用速裁程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人王海荣及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日15时45分许，在河南省郸城县巴集乡叶庄行政村叶庄村北地，村民王海荣在其邻居家院子里非法种植大烟(罂粟)778株，被派出所民警当场查获并铲除。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书、郸城县司法局出具的调查评估意见书。据此认为被告人王海荣的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并建议适用速裁程序对其判处管制一年，并处罚金1000元。被告人王海荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王海荣及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王海荣犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王海荣认罪认罚，可以从宽处理。郸城县司法局出具了社会调查评估意见书，认为被告人王海荣适合社区矫正管理程序。故综合全案量刑情节，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二0二0年元六月十二日书记员  罗莉萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3167号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈文居，女，1984年7月15日出生，汉族，住南省儋州市和庆镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈文居金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款190850.91元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1174号上诉人（原审被告）：陈远富，男，布依族，1981年10月15日出生，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：何佳，女，汉族，1983年9月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人陈远富因与被上诉人何佳买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈远富上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院查明上诉人与被上诉人曾经是恋人关系，分手后，被上诉人将150件酒放在上诉人住处，后协商作价15万卖给上诉人，并由上诉人出具《还款协议》，上诉人向被上诉人出具《还款协议》后一个星期左右，被上诉人在上诉人不在家时回到两人住处拿衣服并将酒全部拉走，随后告知上诉人。至此上诉人不应再支付酒款。《欠条》虽是上诉人所写，书写《欠条》后，被上诉人已将酒拉走，之后双方通话达成一致意见，酒拉走不再支付酒款。对此，被上诉人在长达4年的时间未与被上诉人联系主张酒款，现起诉有违常理。此外，在上诉人接到一审诉讼通知时，认为被上诉人已拉走150件酒而后又依据《还款协议》起诉，涉嫌诈骗，上诉人向都匀市公安局报警，都句市公安局刑侦队民警打电话向被上诉人何佳核实在上诉人出具《还款协议》后，是否又将酒拉走，对此，被上诉人何佳承认拉过酒，但声称拉走的酒并非系《还款协议》涉及的150件酒，在一审开庭时被上诉人否认拉过酒。二、需要说明的问题。上诉人没有能力提供证据证明被上诉人拉走的酒的事实，但上诉人已经报警，若警方查实被上诉人在上诉人出具《还款协议》后又将酒拉走，则上诉人不应承担支付酒款的责任。被上诉人何佳辩称：上诉人陈述不是事实，一审认定事实清楚，请求维持原判。何佳向一审法院起诉请求：判令陈远富返还何佳货款150000元整，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之时止。一审法院认定事实：何佳与陈远富曾经系男女朋友关系，两人分手后，经双方协商，何佳将其堆放在陈远富住处的150件“酱源村”酒作价150000元卖给陈远富，双方于2015年10月12日签订《还款协议》，该协议约定：“今甲方（陈远富）收到乙方（何佳）‘酱源村’酒150件,共计人民币：150000元（大写：拾伍万圆整），经双方协商如下还款：一、2015年1月30日之前还款50000元（大写：伍万圆整）；二、2016年4月30日之前还款50000元（大写：伍万圆整）；三、2016年9月30日之前还款50000元（大写：伍万圆整）；四、以上三期甲方其中任意一期未按时还款，乙方可要求剩余部分一次性还清。五、以上协议，一式两份，签字生效”。陈远富在甲方处签字捺印，何佳在乙方处签字捺印。因陈远富至今未支付欠款，何佳遂诉至法院。庭审中，何佳、陈远富双方均认可《还款协议》中第一项约定的付款时间应当是2016年1月30日。一审法院认为，何佳与陈远富协商将150件“酱源村”酒作价150000元转让给陈远富，双方之间成立买卖合同关系。经何佳、陈远富双方约定，陈远富应当在2016年1月30日前还款50000元，在2016年4月30日前还款50000元，在2016年9月30日前还款50000元，但是陈远富至今未付，构成违约，现何佳要求陈远富支付，予以支持。至于陈远富辩称何佳已经将150件酒拉走，但其并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈远富应当承担举证不能的法律后果，对陈远富的该抗辩理由不予采信。何佳要求陈远富从2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对何佳要求陈远富支付利息的请求，予以支持，根据双方《还款协议》第四条的约定，何佳有权要求陈远富在2016年1月31日一次性支付全部款项，因此，利息的起算时间为2016年1月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、陈远富于本判决生效后五日内支付何佳酒款150000元及利息（以未付款为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项付清之日止）；二、驳回何佳的其他诉讼请求。案件受理费2010元（已依法减半收取），由陈远富负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：在上诉人陈远富向被上诉人何佳出具《还款协议》后，何佳是否将酒拉走。本院认为，根据《还款协议》载明何佳将酒卖给陈远富，有具体的数量及价款，以及酒款的支付时间，双方形成买卖合同关系。陈远富应按约定支付酒款。陈远富上诉认为在《还款协议》出具后，因双方之前系恋人关系，涉案白酒仍然堆放在上诉人住处，而何佳仍然保留有该住处的钥匙，陈远富不存该住处时，何佳回住处拿衣服时已将涉案交易的白酒全部拉走，故其不应再支付酒款，并且，在《还款协议》出具长达四年时间，何佳也未再联系陈远富，进一步印证其已将酒拉走的事实。对此，何佳辩解并未将酒拉走，并且多次联系陈远富，联系不上才提起诉讼。本案二审中，陈远富声称，在一审审理时，陈远富接到法院传票后认为何佳将白酒拉走后，又到法院提起诉讼主张款，故向当地公安报警，认为报警情况可以佐证何佳已将涉案白酒拉走，要求本院到当地公安调取相关报警材料，并认为当时报警相应材料可佐证何佳已将白酒拉走。本院到经到当时公安了解陈远富当时报警情况，没有报警相关笔录，未有相应依据证明何佳已将涉案白酒拉走。何佳也不认可将涉案白酒拉走。现有证据不能得出何佳已将涉及《还款协议》中载明的酒拉走。陈远富上诉的该理由不成立，本院不予支持。综上，陈远富上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人陈远富负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  梁华勇二〇二〇年六月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6151号解除保全申请人：江苏金飞来新材料科技有限公司,住所地江苏省如皋市磨头镇新徐村12组。法定代表人：周霞，执行董事。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被申请人：上海忱信实业有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：蔡松青，总经理。解除保全申请人江苏金飞来新材料科技有限公司与被申请人上海忱信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出(2020)沪0118民初6151号民事裁定书，对被申请人上海忱信实业有限公司名下价值人民币43万元的财产采取保全措施。申请人于2020年6月16日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成一致意见为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海忱信实业有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年六月十六日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1327号原告：万元进，男，1968年9月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：雷勇，男，1993年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告万元进与被告雷勇合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告万元进申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万元进撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告万元进负担。审 判 长 孙瑛人民陪审员王远琴人民陪审员 张        云二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄    朝    江