wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1653号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。   住所地：西吉县吉强镇绿源商住楼。   负责人：杨晓蓉，该行行长。   委托诉讼代理人：王亚丽，女，1988年9月26日出生，系该行副行长，住西吉县。代理权限：特别授权。   被告：王治福，男，1965年2月14日出生，住宁夏西吉县。   被告：马世英，女，1966年2月8日出生，住宁夏西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）与被告王治福、马世英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告王治福、马世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王治福、马世英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金34676.60元，利息按年利率10%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告王治福、马世英和原告邮政储蓄银行西吉支行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：6499988Q117098110846，合同约定：“借款50000.00元整，借款期限为24个月，偿还贷款本息方式为按期付息，到期一次性还本，年利率为10﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息”。从2019年9月26日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金34676.60元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告王治福、马世英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金29996.60元，利息1804.20元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清。   被告王治福、马世英未作答辩。   原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法向法庭提交了小额贷款申请表、小额借款合同、小额借款借据二被告身份证复印件及账户余额实时查询单，对原告方提交的上述证据被告王治福、马世英虽未进行质证，但经审查上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告王治福、马世英系夫妻关系。2017年9月24日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告王治福、马世英签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：6499988Q117098110846，合同约定二被告向原告邮政储蓄银行西吉支行借款50000.00元整，借款期限为24个月即从2017年9月26日起至2019年9月26日止，按周期结息到期还本，年利率为4.75﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，即逾期利息为年利率6.175﹪。合同签订后，原告邮政储蓄银行西吉支行于2017年9月26日将该笔贷款50000元发放至被告王治福的账户中。借款到期后，被告王治福、马世英偿还了部分借款及利息，截止2020年6月9日，二被告尚欠原告借款本金29996.60元，利息1804.20元，以上本息合计31800.80元。因二被告未能按期偿还借款，原告遂于2020年5月14日起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告王治福、马世英签订的《小额贷款借款合同》，当事人意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求二被告归还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告王治福、马世英未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王治福、马世英于本判决生效后十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金29996.60元及拖欠利息、罚息1804.20元，以上共计31800.80元及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算为：以29996.60元为基数，利率按6.175%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费333元，由被告王治福、马世英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马孝国     二〇二〇年六月十日       一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11924号原告：上海西重所重型机械成套有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，执行董事。本院在审理原告上海西重所重型机械成套有限公司与被告上海誉童建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西重所重型机械成套有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币4,257元，由原告上海西重所重型机械成套有限公司负担。审判员  张庆刚二〇二〇年六月二十九日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2168号之一申请人：王涛，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：深圳南利装饰集团股份公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环26号楼未来国际1602号。统一社会信用代码：9141010058288858X8。负责人：王德和。被申请人：深圳南利装饰集团股份公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。统一社会信用代码：914403001922462154。法定代表人：张福军，董事长。被申请人：平顶山恒宇置业有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东城国际写字楼1号楼A座26层。统一社会信用代码：91410400667202292H。法定代表人：李向阳，执行董事。本院在审理原告王涛诉被告深圳南利装饰集团股份公司郑州分公司（以下简称深圳南利郑州分公司）、深圳南利装饰集团股份公司（以下简称深圳南利公司）、平顶山恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王涛于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对深圳南利公司和深圳南利郑州分公司的银行存款或其他财产予以查封、冻结或扣押（限额639108.33元），对恒宇公司的银行存款或其他财产予以查封、冻结或扣押（限额11099949.6元）。申请人王涛自愿以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保，并出具保函（保险号：13208093900992685471，担保金额为11739057.93元）。本院认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将深圳南利装饰集团股份公司和深圳南利装饰集团股份公司郑州分公司的银行存款予以冻结（限额639108.33元）。二、将平顶山恒宇置业有限公司的银行存款予以冻结（限额11099949.6元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 李 超二〇二〇年六月二十四日书记员 高 虹
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢139号申请执行人：天津市勤业达生铁供销有限公司（组织机构代码X0058758-5），住所地天津市河东区卫国道136号1-521号。法定代表人：耿兆文，经理。被执行人：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码911201106005815310），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄工业区。法定代表人：高明璋，董事长。被执行人：中铁五洲控股集团有限公司（统一社会信用代码91120222351538822Y），住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。法定代表人：吴时杰，董事长。被执行人：天津仪表集团有限公司（统一社会信用代码911200001030707579），住所地天津市南开区长江道356号。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津天仪金属制品有限公司（原天津钢铁铸件厂，统一社会信用代码911201101037331512），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：魏悦彬，经理。本院于2020年5月14日立案恢复执行申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司与被执行人天津三达铸造有限公司、中铁五洲控股集团有限公司、天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司票据追索权纠纷［（2017）津0110民初4485号］一案，本案执行标的818800元。在执行过程中，本院合并执行2020津0110执恢71、72、136、139、140、186号六个案件，被执行人天津仪表集团有限公司与上述案件的申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司、天津市年丰盛商贸有限公司、天津市利华实业公司、天津胜星程工贸有限公司达成执行和解协议，被执行人天津仪表集团有限公司共计给付上述案件执行款7418743元，自2020年7月起每月28日前给付600000元，直至7418743元全部付清，申请执行人天津市勤业达生铁供销有限公司、天津市年丰盛商贸有限公司、天津市利华实业公司、天津胜星程工贸有限公司以各自确定的债权本金金额按比例分配每期执行款，如被执行人天津仪表集团有限公司未如期足额履行，则恢复原生效法律文书的执行。因双方达成的和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1322号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，系山西均儒律师事务所律师。被告：吴永莉，女，汉族，1972年10月20日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告吴永莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告吴永莉拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初112号公诉机关岷县人民检察院。被告人后某，男，生于1972年5月6日，汉族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2019年3月19日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月24日被岷县公安局取保候审，2020年4月29日被岷县公安局监视居住，同年6月9日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人后某犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人后某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日14时30分许，被告人后某驾驶甘Ｊ×××××号轻型普通货车拉载其亲戚沿岷县梅堡公路由北向南行驶，行至岷县中寨镇扎马村新桥路段处时将横过道路的行人曹某碰撞，被告人后某随即下车将曹某送往医院抢救，当日17时许被害人曹某经抢救无效死亡。经鉴定，曹某系颅脑损伤死亡。岷县公安局交通警察大队事故责任认定书认定后某未避让行人且超速行驶，应承担本起道路交通事故的主要责任，曹某负次要责任。另查明，事故发生后，被告人后某让其亲属打电话报警。后与被害人曹某家属达成赔偿协议且已履行。被害人家属对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、交通事故责任认定书、岷县人民法院民事裁定书、谅解书、居民死亡医学证明等书证；证人李某、龚某3、龚某2等人的证言；被告人后某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人后某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后积极抢救被害人，并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人后某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 马 斌二〇二〇年六月十五日书记员 曾军强
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2351号 原告：西宁市信保资产管理有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758QQ×××，住所地，青海省西宁市城西区海晏路2号主楼1131室。 法定代表人：彭海利，该公司董事长。 被告：民和关辉贸易有限公司，统一社会信用代码：632122101004190，住所地，民和县川口镇地税局家属院422号。 法定代表人：马热个，该公司执行董事。 被告：青海鹏润投资有限公司，统一社会信用代码：916301007105066398，住所地，青海省西宁市城西区昆仑路37号（国际商务大厦8楼）。 被告：卓鹏，男，汉族，1967年9月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。 被告：卓有，男，汉族，1973年1月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。 原告西宁市信保资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告西宁市信保资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西宁市信保资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初648号 原告：陈林，男，1974年11月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：陈克品，男，1950年6月5日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：陈靖，男，1978年12月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市，系被告陈克品之子。 原告陈林与被告陈克品土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈林、被告陈克品及其委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于亩土地的侵占；2.判令被告赔偿原告损失1125.00元（25元／棵×45棵＝1125.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告家分得位于亩，原告家将该土地退耕还林栽上杉树，该土地登记在陈林持有的黔（2018）黄平县农村土地承包经营权第0770××号证书上，地块代码为52262210720060××，四至为：东林地，西林地，南林地，北林地。修建贵黄高速公路征地时，工作人员对该块土地进行了丈量，被告认为可能要征用土地了，便将原告栽种的杉树砍了种菜，原告得知后，申请村委会调解，村委领导叫被告停止侵占，但被告不听，又将旁边的树砍了种草，上塘镇调解组织调解未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈克品辩称，原告与被告是同村同组村民，是同一家族。1980年国家执行生猪任务，每家每户都在集体土地上开荒作饲料地（自留地），被告家从1980年在争议地上开荒使用至今。1994年至1995年，原告家背着被告家在争议面积为0.16亩的土地上种植了杉树苗，被告家得知后前去阻止。近七八年来，争议地由被告家种菜和种草，从未有人干涉。2017年因贵黄高速公路要经过争议地，原告家背着被告家将争议地登记到其名下。自留地未纳入承包证，在当地是不争的事实，故原告的承包证有瑕疵。原告与被告的争议地仅有0.16亩，并不是原告诉称的0.3亩，被告家也未砍原告家的45棵杉树。被告家管理使用争议地40余年，寨邻都知道，故肯请人民法院确认原告的承包经营权证无效，驳回原告的诉讼请求。 原告陈林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.黔（2018）黄平县农村土地承包经营权第077××号《农村土地承包经营权证》，证明2018年登记在原告名下的承包土情况；3.照片一组7张，证明被告砍损原告所栽种杉树现状及侵占土地状况；4.土地纠纷调解情况，证明原告与被告的纠纷经上塘镇白岩村和镇政府综治办调解过的事实；5.原告胞弟陈某的证言，证明山王庙土地一直由其父亲管理使用，后分给原告陈林，因原告与被告产生纠纷，被告二儿子威胁证人陈某的事实。被告对原告提交的1号证据认为出生年月不符，本院认为，该证据来源合法、系公安机关颁发，具有客观性和真实性，与本案相关联，应依法采信；被告对原告提交的2号证据认为该经营权证书上的面积与实际不符，本院认为，该证据来源合法、系国家机关颁发，具有客观性和真实性，与本案相关联，应依法采信；被告对原告提交的3号证据认为照片中的杉树和地名都不符，本院认为，该证据虽然来源合法，但照片不能反映拍摄地点，也无人员在照片中，是否与本案相关联无法查实，又无其他证据佐证，故不予以采信；被告对原告提交的4号证据认为没有调解过，但相关部门盖章出具相应的材料，应认定原告与被告之间的土地承包经营权纠纷经村级和镇级调解组织处理过的事实；被告对原告证人的证言认为原告以前没有证不认可，也没有威胁证人的事实，本院认为，该证人与原告是胞弟，又无相关证据佐证该证言，故不予以采信。 被告陈克品为反驳原告诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.调解记录复印件，证明原告与被告的纠纷经镇政府组织调解，面积和地名不符；3.照片2张，证明照片标记地名不符，被告一直耕种该地，无人干涉的事实。原告对被告提交的1号证据质证以公安机关登记为准，本院依法采信并在卷佐证；原告对被告提交的2号证据质证无异议，本院依法采信并在卷佐证；原告对被告提交的3号证据质证系被告强行耕种，本院认为，原告与被告因土地承包经营权产生争议是事实，其余事实不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈林与被告陈克品均是黄平县上塘镇白岩村四组村民，原告与被告因土地承包经营权发生纠纷。土地确权过程中，原告陈林获得了黔（2018）黄平县农村土地承包经营权第0770××号《农村土地承包经营权证》，该证书登记地块代码为52262210720060××，东抵林地，西抵林地，南抵林地，北抵林地，承包地块示意图上小地名山王庙，面积为0.30亩，原告持有的《农村土地承包经营权证》包含了案涉争议地。贵黄高速（黄平）段修建过程中，争议地现状已被破坏。2020年5月12日，调解组织人员雷凯元、彭伍磊等人组织原告与被告调解，因原告方与被告方无法达成统一意见而调解未果。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占、使用和收益的权利。本案中，原告获得政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证书登记地块代码52262210720060××小地名为山王庙0.30亩的土地由原告承包经营，被告称该证无效，但在颁证机关未依法撤销该证之前，该证是有效的，故被告应立即停止对原告承包的位上塘镇白岩村四组山王庙土地面积为0.3亩的侵权。原告诉称被告共砍杉树45棵，要求被告赔偿1,125.00元，原告提交的证据未能证明被告损坏其种植的杉树，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈克品立即停止对原告陈林承包的地块代码5226221072060××，四至均为林地的土地承包经营权的侵害； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告陈克品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1224号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：钟崇辉，男，1963年1月22日生，汉族，住定南县。 被告：刘新坤，女，1968年6月8日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农行定南县支行）与被告钟崇辉、刘新坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟崇辉、刘新坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《农户贷款借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金50000元，利息暂计算至2020年4月27日为544.22元，并按合同约定支付利息、费用至实际清偿日止；3、本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告钟崇辉在我行申请办理农户小额贷款50000元，用于种养。同日，我行与被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160075041），约定：借款期限5年，自2016年6月25日至2021年6月24日，逾期贷款在借款利率基础上加收50%计收罚息。划款方式为贷款人将借款划入借款人指定账户（62×××77），贷款资金采用自主支付直接进入借款人账户。合同执行到2020年3月20日时，被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年4月27日被告仍欠原告借款本金50000元、利息544.22元，原告多次催取未果，无奈特诉至法院，请求依法判决。 被告钟崇辉未答辩，亦未提交证据。 被告刘新坤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告钟崇辉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实 如下：2016年6月25日，原告与被告钟崇辉签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限为60个月，借款人可在合同约定内向贷款人申请借款；2、借款执行年利率4.75%，借款人未按约定归还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；3、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；贷款人给予借款人36个月的宽限期，宽限期内，只归还贷款利息，不归还贷款本金4、发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……原告在贷款人处加盖合同专用章，被告钟崇辉在借款人处签名捺印，被告刘新坤在担保人处签名捺印。同日，原告向被告钟崇辉发放借款本金50000元，被告钟崇辉在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告钟崇辉未按约偿还借款利息，自2020年3月15日支付利息143.87元之后，未再履行支付利息的义务。被告刘新坤亦未履行担保责任，截止2020年6月10日，被告仍欠原告借款本金50000元，利息544.22元。 另查，被告钟崇辉、刘新坤于1987年10月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告钟崇辉签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告钟崇辉未按照合同约定支付利息，构成违约，本院认为，被告钟崇辉的违约行为，已经达到了双方《农户贷款借款合同》第六条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告钟崇辉签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告钟崇辉应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告钟崇辉仍欠原告借款本金50000元及利息（截止2020年6月10日的利息为544.22元，2020年6月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 关于被告刘新坤的责任问题，经查，被告钟崇辉、刘新坤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘新坤向原告提交了身份证及结婚证复印件，并在借款合同担保人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告刘新坤应对借款承担连带清偿责任。被告钟崇辉、刘新坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟崇辉、刘新坤应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金50000元及利息（截止2020年6月10日的利息为544.22元，2020年6月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟崇辉、刘新坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任 嫔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3113号 被执行人：东莞市元锦电子制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区富安工业区伍泰路东4号。 法定代表人：林丁钮。 本院在执行被执行人东莞市元锦电子制品有限公司欠缴案件受理费一案中,本院（2019）粤0606民初18560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费567.84元，由被执行人东莞市元锦电子制品有限公司负担。因被执行人东莞市元锦电子制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为617.84元（含执行费50元）。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执3113号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年六月十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执863号被执行人张秀玲，女，1954年9月2日出生于天津市，汉族，中专文化，原系国玺云计算有限公司天津第五分公司负责人，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区,现服刑中。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人张秀玲应退赔被害人孟昭敏财产损失人民币73454元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人张秀玲名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,本院已查封张秀玲名下津Ｈ×××××号车辆，未发现其他财产线索。被执行人张秀玲现已在服刑中，已将被执行人张秀玲纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月三十日书记员  田培延
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1554号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石显峰，系该公司员工，特别授权。被告：张克鼎，男，1975年5月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李朝江，男，1972年9月28日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：管永会，女，1975年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告张克鼎、李朝江、管永会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人石显峰、被告张克鼎到庭参加诉讼，被告李朝江、管永会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张克鼎立即清偿原告借款本金50000元及利息，利息按双方签订的编号为《2262017060900018》的农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准从2017年6月10日起计算至清偿之日止；二、请求判令被告李朝江、管永会对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告张克鼎于2017年6月9日向原告申请贷款50000元，同日，双方签订了编号为《2262017060900018》的农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据，约定按季结息，一次还本，到期时间为2020年6月8日。同日，原告将贷款50000元转入被告的指定账户。被告李朝江、管永会与原告签订编号为《2262017060900018》的保证合同，对上述款项提供连带责任保证。借款后，被告张克鼎未按照合同约定结息，已构成违约，原告多次催收未果，特诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件、三被告户籍证明、李朝江与管永会结婚证、转账凭证、还款记录。被告张克鼎辩称，向原告借款50000元是事实，自己愿意还钱，但目前家庭困难，没有能力一次性偿还本金及利息。请求按月支付原告本金及利息直至债务清偿完毕为止。被告李朝江、管永会经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张克鼎于2017年6月9日向原告申请贷款50000元。双方签订了借款合同，约定原告向被告提供50000元的授信额度，授信有效期间为2年。借款借据约定还款方式为按季结息，一次还本，到期时间为2020年6月8日。同日，被告李朝江、管永会自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同。签订合同后，原告向被告张克鼎发放了借款。借款后，被告张克鼎从未偿还本金及支付利息，经原告派员催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告张克鼎签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张克鼎至今未偿还借款本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告张克鼎偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。对于被告李朝江、管永会是否应承担连带担保责任的问题。已查明，被告李朝江、管永会自愿为被告张克鼎在原告处的借款提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告李朝江、管永会承担保证责任的请求符合法律规定，依法予以支持。对被告李朝江、管永会经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张克鼎于本判决生效后三十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息从2017年6月10日起按双方签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》以及借款借据约定的利率计算至偿还完毕之日止；二、由被告李朝江、管永会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张克鼎负担，由李朝江、管永会承担劳动责任，并于本判决生效后三十日内支付给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂国刚二〇二〇年六月十九日书记员  吴 念
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6979号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：阳东海，系该公司员工。 被告：刘忠云，女，1982年4月30日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告刘忠云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告毕节康泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓理成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3684号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人梁超。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13703号文书，已向被执行人梁超发出执行通知，责令被执行人梁超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁超财产以人民币9.182609万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执106号之三 申请执行人深圳市中港健实业投资有限公司. 法定代理人：许某，经理。 委托代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。 被执行人周文锋，住址：广东省陆丰市。 申请执行人深圳市中港健实业投资有限公司与被执行人周文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院依据深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2781号裁决书及申请执行人的申请，于2020年3月30日立案执行。依据该裁决书，被执行人周文锋需偿还申请执行人房屋租金人民币33135.4元、物业管理费人民币7896元、仲裁费人民币7102元，合计人民币48133.4元。 在执行过程中，本院向被执行人周文锋发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报在本合同纠纷中尚有保证金人民币45608元在申请执行人处，并提供了相应的银行流水，本院询问申请执行人，申请执行人拒绝在本执行案中予以抵扣本案执行款，本院已通知被执行人周文锋另行解决保证金人民币45608元的事宜。被执行人申报无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。本院查询了被执行人银行存款、工商、车辆、证券、保险等登记，仅有银行存款人民币1470.19元可供执行。本院已强制扣划该款项至本院执行款账户，并转付给申请执行人。 本院认为，鉴于被执行人周文锋名下无其他财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周文锋负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1445号原告：毛著斌，男，甘肃省永昌县人。被告：秦积昌，男，甘肃省永昌县人。被告：罗希文，男，甘肃省永昌县人。被告：范有龙，男，甘肃省永昌县人。被告：侯文楷，男，甘肃省永昌县人。原告毛著斌与被告秦积昌、罗希文、范有龙、侯文楷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛著斌、被告秦积昌到庭参加诉讼，被告罗希文、范有龙、侯文楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛著斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令秦积昌、罗希文、范有龙、侯文楷共同偿还毛著斌代偿款180567.32元、诉讼费2181元、执行费2962元、撤诉费2059元，共计187769.32元及利息（按月利率5‰计算，从2019年9月5日至代偿款实际还清之日止）；2.请求依法判令罗希文、范有龙、侯文楷在秦积昌无法偿还代偿款项后对不能受偿的部分分别承担偿还责任。事实和理由：2016年6月29日，秦积昌向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处（以下简称永昌农商银行王信堡分理处）借款200000元，借款期限12个月，毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷对上述借款提供连带责任保证，借款期限届满后，秦积昌未能清偿借款。永昌农商银行王信堡分理处将借款人秦积昌及担保人毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷诉至永昌县人民法院，经审理后作出判决，在强制执行时，毛著斌于2018年8月15日代借款人秦积昌履行了借款180567.32元及诉讼费2181元、执行费2962元、撤诉费2059元。秦积昌辩称，毛著斌起诉的事实属实，借款后，秦积昌把部分借款借给罗希文使用，秦积昌已偿还毛著斌25000元。罗希文、范有龙、侯文楷未作答辩。毛著斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.永昌县人民法院（2017）甘0321民初3988号民事判决书复印件1份、案件履行款交款收据1份、诉讼费专用票据2张，证明永昌农商银行王信堡分理处起诉后，判决由借款人秦积昌，保证人毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷偿还永昌农商银行王信堡分理处借款200000元，保证人承担保证责任后，有权向借款人秦积昌追偿。在执行过程中，毛著斌已代偿借款180567.32元，诉讼费2181元、执行费2962元，共计185710.32元的事实；2.撤诉费发票1张，证明2019年8月5日毛著斌起诉后，承担撤诉费2059元的事实。经质证，秦积昌对毛著斌提交的上述证据均没有异议。因罗希文、范有龙、侯文楷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃对证据质证的权利。对毛著斌提交的上述证据，经本院审查，该证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，永昌农商银行王信堡分理处与秦积昌、毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷签订个人借款/保证担保合同，由秦积昌在永昌农商银行王信堡分理处贷款200000元，毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷为此借款提供连带保证责任。合同签订后，永昌农商银行王信堡分理处向秦积昌发放贷款200000元。借款到期后，秦积昌未偿还借款本金及利息，毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷亦未承担保证责任。2017年11月20日，永昌农商银行王信堡分理处向本院提起诉讼，要求秦积昌、毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷偿还借款本金200000元、利息4084.17元。案经本院审理作出（2017）甘0321民初3988号民事判决，判决秦积昌、毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷偿还永昌农商银行王信堡分理处借款本金200000元、利息4084.17元，毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷在承担保证责任后有权向秦积昌追偿。判决生效后，在本院执行期间，毛著斌已履行案件履行款180567.32元，并向本院交纳案件受理费2181元、执行费2962元，本院于2018年11月29日作出（2018）甘0321执1353号执行裁定，裁定终结执行。2019年8月5日，毛著斌向本院提起诉讼后以另行起诉为由，向本院申请撤诉，承担撤诉费2059元。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”履行全部责任的保证人具有双重追偿权。第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己应当承担的份额部分，向其他连带共同保证人行使求偿权。这两个追偿权是并存的，保证人可选择其一而行使，当行使一个追偿权未获得清偿时，仍可再行使另一追偿权。本案中，毛著斌系秦积昌向永昌农商银行王信堡分理处借款保证人，本院（2017）甘0321民初3988号民事判决生效后，毛著斌交纳案件履行款180567.32元，已履行了保证责任，毛著斌履行保证责任后有权向债务人秦积昌追偿。毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷系秦积昌向永昌农商银行王信堡分理处借款的共同保证人，毛著斌承担保证责任后，向债务人秦积昌追偿时，当秦积昌不能对毛著斌受偿的部分，毛著斌可以向保证人罗希文、范有龙、侯文楷行使追偿权，清偿其应当承担的份额。本院为了减少当事人诉累，对毛著斌向罗希文、范有龙、侯文楷行使追偿权的请求一并解决，罗希文、范有龙、侯文楷对秦积昌不能对毛著斌受偿部分分别承担清偿责任。罗希文、范有龙、侯文楷承担保证责任后，可以向借款人秦积昌追偿。综上所述，毛著斌要求秦积昌、罗希文、范有龙、侯文楷给付代偿款、案件受理费及执行费、撤诉费，并要求罗希文、范有龙、侯文楷对秦积昌不能对毛著斌受偿的部分分别承担偿还责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦积昌给付毛著斌代偿款180567.32元、案件受理费2181元、执行费2962元、撤诉费2059元，共计187769.32，并承担自2019年9月5日起按年利率6%计算至代偿款付清之日止的利息，限于本判决生效后20日内履行；二、罗希文、范有龙、侯文楷对秦积昌不能对毛著斌受偿的部分分别承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取计2028元，由秦积昌、毛著斌、罗希文、范有龙、侯文楷各自负担405.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年六月五日书记员 王 雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执686号 广州华垦实业有限公司、江永祥： 关于广州华垦实业有限公司申请执行江永祥物权保护纠纷一案，现被执行人江永祥已将（2019）粤01民终5796号民事判决书确定的义务全部履行，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十八日 经办人：邓居诚 电话：（020）83008048、83008054 地址：广州市白云区机场路1668号广州市白云区人民法院执行局
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初449号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县北外环信合大厦。 法定代表人吴军，职务董事长。 委托代理人：和韶瑜，该公司风险部科员。 被告：王元林，女，1971年12月17日出生，汉族，住壶关县，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告王元林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的委托代理人和韶瑜到庭参加了诉讼，被告王元林经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王元林立即偿还原告贷款本金30000元及相应利息；2、请求判令被告王元林以《贷款合同》约定的利率支付自贷款之日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年1月26日，被告王元林与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2007年1月26日起2008年1月26日止。贷款利率为月利率9.18‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.25925。以上贷款现已逾期，但被告王元林未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年4月15日尚欠贷款本金30000元及相应利息未予偿还。原告为证明其主张提供了证据：1、借据一支；2、借款申请书一份；2、贷款合同二份；3、单笔流水查询；4、截欠本息表。 经审理查明：2007年1月26日，被告王元林与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2007年1月26日起2008年1月26日止。贷款利率为月利率9.18‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为每日万分之3.25925。该笔贷款到期后，被告王元林没有按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止2020年4月15日尚欠贷款本金30000元及相应的利息未予偿还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告王元林签订的《借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司依约为被告王元林提供借款30000元，但被告王元林未按合同约定履行还本结息义务，至今仍欠原告借款本金30000元及相应的利息，显属违约，应承担继续履行归还借款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王元林在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2007年1月26日起至结清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由被告王元林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 靳 宏 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯海霞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执447号之一申请执行人：黄保盛，男，1989年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：罗玉特，男，1990年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人黄保盛与被执行人罗玉特民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）甘0423民初3542号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗玉特未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款9989.28元及利息。本院在执行中，依法向被执行人罗玉特发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，对查得被执行人罗玉特名下的车辆本案予以查封（未实际控制）；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为借款9989.28元及利息，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人罗玉特，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  **吉二〇二〇年六月二十三日书记员  赵继祥
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初916号 原告:张海生,男,1972年1月27日出生,汉族,农民,住林甸县, 原告:林艳祥,男,1980年8月25日出生,汉族,农民,现住林甸县， 被告:于海明，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住林甸县， 被告:宋洪林,男,1971年11月26日出生，汉族,农民,住林甸县， 原告张海生、林艳祥诉被告于海明、宋洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张海生、林艳祥，被告于海明、宋洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于海明偿还欠款82500.00元,被告宋洪林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2020年3月18日在被告于海明处购买云天化牌二铵化肥,向其交付化肥款82500.00元,被告于海明为二原告出具收据一份，被告宋洪林作为保证人在该收据上签字。因化肥质量不合格，故原告诉讼至法院,请人民法院依法判令被告于海明退还货款82500.00元,并要求被告宋洪林承担连带责任。原告张海生收到云天化牌二铵化肥400袋，林艳祥收到云天化牌二铵化肥529袋。 被告于海明辩称，原告所述购买化肥时间、交款数额是事实，两车货全部都到了，被告同意给原告退款，但是被告要把货退回厂家，向厂家主张质量问题，才能向原告给付货款。 被告宋洪林辩称，原告所述购买化肥时间属实，是否交款被告不清楚，被告当时担保的是化肥到二原告家。担保人只是担保化肥的数量能够正常到货，不担保质量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供收据一张（原件）、大庆市产品质量监督检验所出具的检验报告一份（复印件），欲证明被告于海明出售的二铵化肥有质量问题，原告方已交付化肥款82500.00元，并要求被告于海明退款，被告宋洪林承担担保责任。被告于海明质证称，属实，无异议。被告宋洪林质证称，无异议。本院对该组证据予以采信。 经审理查明，二原告于2020年3月18日在被告于海明处购买云天化牌二铵化肥,向其交付化肥款82500.00元,被告于海明为二原告出具收据一份，被告宋洪林作为保证人在该收据上签字。因化肥质量不合格，故原告诉讼至法院,请人民法院依法判令被告于海明退还货款82500.00元,并要求被告宋洪林承担连带责任。原告张海生收到云天化牌二铵化肥400袋，林艳祥收到云天化牌二铵化肥529袋。 本院认为，被告于海明出具的化肥款收条，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方建立了买卖合同法律关系，双方应秉持诚实、恪守承诺，依约履行各自的义务。在双方履行合同过程中，被告于海明为原告提供的化肥经过鉴定，系质量不合格产品，故被告于海明构成根本违约，因此二原告要求退还货款的诉讼请求，本院应予支持；被告宋洪林在该收条上签字，其系该买卖合同的保证人，在双方的买卖合同没有特别约定的情况下，被告宋洪林承担保证责任的范围应该是针对整个合同，全面履行保证人的义务，即应对双方交易的化肥数量以及质量进行担保，但被告宋洪林抗辩认为，其仅担保化肥送货的数量，不担保质量，该抗辩理由缺乏事实依据与法律依据，本院对宋洪林的抗辩，不予支持，在化肥质量不合格的情况下，被告宋洪林应承担退还二原告货款的连带责任。在被告退还二原告化肥款后，二原告应该将化肥予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告于海明、宋洪林于本判决生效后立即返还原告张海生、林艳祥化肥款82500.00元； 二、被告张海生、林艳祥在收到化肥款后，立即退还被告于海明云天化牌二铵化肥929袋（其中原告张海生应返还400袋、林艳祥收到应返还529袋）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931.00元，由被告于海明、宋洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  陈晖 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21240号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史国琴，女，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史国峰，男。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告史国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人史国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金375,620.06元；2、判令被告支付原告贷款利息100,637.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息333,133.99元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金375,620.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日，首次还款日为2014年10月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告辩称，对于贷款金额及事实无异议，之前每月都按时还款，现无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日，首次还款日为2014年10月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2015年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金375,620.06元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告史国琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告史国琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告史国琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金375,620.06元；二、被告史国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息100,637.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息333,133.99元；三、被告史国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金375,620.06元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,946.96元(已减半收取)，由被告史国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6581号原告：温开芬，女，1942年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨必群，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告温开芬与被告杨必群法定继承纠纷一案中，原告温开芬经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年六月二日书记员 高永勇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执121号之二 申请执行人：李竹庆，男，1974年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：黄绍成，男，1985年6月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李竹庆与被执行人黄绍成民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初745号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄绍成未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人李竹庆于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人黄绍成在广西××自治区××区××·明月××单元××号有房产(建筑面积111.79平方米，不动产权证号为20163172)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下: 查封被执行人黄绍成位于广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇民健路万象巷4号花溪·明月轩2幢2单元16层02号的房产(建筑面积111.79平方米，不动产权证号为20163172)； 二、查封期限为三年，即从2020年6月23日至2023年6月22日； 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的房屋及土地进行抵押、转让、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1440号 原告：郭晶，女，1989年4月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳琪，吉林巨石律师事务所实习律师。 被告：某保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。 代表人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：高航，公司职员。 郭晶诉某保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称某保险长春支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晶及代理人王强、王佳琪，被告代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告培养原告车辆损失费18,602元，公估费1,811元，拖车费300元，合计20,713元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告签订了机动车综合商业保险合同，原告为自己车辆投保了车辆损失保险，不计免赔险等险种，保险期间2019年11月11日至2020年11月10日止，原告缴纳了保险费，保险合同已实际履行。2020年3月17日20时20分许，杨羽贺驾驶车牌号吉JXXX0的轻型厢式货车，行驶至铁西路红绿灯时，与刘伟驾驶车牌号吉JXXX9的轻型普通货车相撞，致车辆损坏的交通事故。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：当事人杨羽贺承担该起事故的全部责任，当事人刘伟无责任。原告多次要求被告按合同支付车辆损失费，被告拒绝理赔，故诉至法院，以保护原告合法权益。 某保险长春支公司辩称：肇事车辆在我司投保商业险，原告的诉请中车辆损失我司认为金额过高，原告在投保时未投保4S店险以及车损情况前驾驶室没有达到更换标准，因进行维修且鉴定报告金额为4S店价格，属于不合理。 本院认定事实如下：郭晶于2019年10月22日在某保险长春支公司投保了机动车交强险及商业险，保险期间为2019年11月11日至2020年11月10日，其中商业险包含车辆损失险保险金额为43,500元以及不计免赔险。2020年3月17日20时20分许，杨羽贺驾驶车牌号吉JXXX0的轻型厢式货车，行驶至铁西路红绿灯时，与刘伟驾驶车牌号吉JXXX9的轻型普通货车相撞，致车辆损坏的交通事故。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杨羽贺承担该起事故的全部责任，刘伟无责任。事故发生在保险期间内。另查明：诉讼前，经圣源祥保险公有限公司吉林分公司鉴定，鉴定意见为：“公估人最终确定吉JXXX0车辆净损失金额为人民币：壹万捌仟陆佰零贰元整（￥）18602.00”，郭晶支付公估费1,811元。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示，自愿签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，该保险合同合法有效。郭晶因交通事故车辆受损，诉请赔偿车辆损失，本院予以支持。郭晶的合理损失为：车辆修理费18,602元，施救费300元，鉴定费1,811元，合计20,713元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、某保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付郭晶赔款20,713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由某保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  马轶名
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3254号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：张培山，男，1967年2月22日出生，汉族，住冠县。被告：陈敬锐，男，1981年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：纪国明，男，1974年6月14日出生，汉族，住冠县。被告：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张培山、陈敬锐、纪国明、纪桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告张培山、陈敬锐、纪桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告润昌农商行申请撤回对被告纪国明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张培山偿还原告借款本金49,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日利息为18,052.55元）；二、判决被告陈敬锐、纪国明、纪桂新对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回了对被告纪国明的起诉，并明确第一项诉讼请求为：要求被告张培山偿还借款本金49,000元及利息（自2017年7月4日至2018年7月2日以49,000元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2018年7月3日至偿清之日止以49,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。已经偿还的利息2.09元应予扣除。截至2020年4月21日利息为18,052.55元）。事实和理由：2017年7月4日，被告张培山与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2017）年第051734180号《个人借款合同》，从原告处借款49,000元，借款期限至2018年7月2日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行保字（2017）年第051734180号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张培山、陈敬锐、纪桂新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告张培山与原告柳林支行签订个借字（2017）年第051734180号《个人借款合同》，从原告处借款49,000元，借款期限至2018年7月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张培山的委托，将49,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告陈敬锐、纪桂新与原告柳林支行签订保字（2017）年第051734180号保证合同为被告张培山与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张培山偿还利息2.09元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告陈敬锐、纪桂新也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张培山向原告借款并签订借款合同，被告陈敬锐、纪桂新对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张培山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告陈敬锐、纪桂新作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张培山的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张培山、陈敬锐、纪桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培山于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,000元及利息（自2017年7月4日至2018年7月2日以49,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年7月3日至实际给付之日止以49,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息2.09元应予扣除）；二、被告陈敬锐、纪桂新对被告张培山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张培山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告张培山、陈敬锐、纪桂新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3276号 原告：施金泰，男，1956年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市龙湖南庄，统一社会信用代码913505821543040580。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 原告施金泰与被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金泰及其委托诉讼代理人洪良攀、被告恒盛造纸厂的法定代表人施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金泰向本院提出诉讼请求：判令恒盛造纸厂偿还施金泰借款本金300000元，并支付自2014年4月5日起至实际还款之日止以月利率1%计算的利息。事实和理由：恒盛造纸厂因经营需要资金于2012年9月20日向施金泰借款150000元，于2014年3月5日向施金泰借款150000元，两笔借款共计300000元，并由恒盛造纸厂的法定代表人签具借条两份并加盖恒盛造纸厂的公章由施金泰收执，两笔借款均约定利息按月利率1%计算，现施金泰经催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 恒盛造纸厂辩称，对于施金泰所主张的诉求和其所陈述的事实、付息情况均无异议，属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒盛造纸厂对施金泰提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。施金泰自认恒盛造纸厂按月利率1%支付利息至第二笔借条出具后第一个月，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒盛造纸厂因资金需要，于2012年9月20日向施金泰借款150000元、于2014年3月5日向施金泰借款150000元，并由该厂法定代表人施振兴于借款当日各出具借条一份交由施金泰收执，均约定借款的月利率为1%（月息1分），未约定借款期限。借款后，恒盛造纸厂支付两笔借款的利息至2014年4月4日，后未再支付利息。施金泰于2020年4月7日诉至本院。 本院认为，施金泰与恒盛造纸厂之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施金泰可随时向恒盛造纸厂主张债权，现其起诉要求恒盛造纸厂返还尚欠借款300000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1%，符合法律规定，可作为计息依据，现施金泰主张恒盛造纸厂支付自2014年4月5日起至实际还款之日止以月利率1%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内返还原告施金泰借款300000元并支付自2014年4月5日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告福建省晋江龙湖恒盛造纸厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年六月三十日 书记员  许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申38号 再审申请人（一审被告）：广西北流市西江钙业有限公司，住所地广西北流市民安镇十字铺工业园区。 法定代表人：庞景成，董事长。 再审申请人（一审被告）：庞晓生，男，1969年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审被告）：洪小洁，女，1981年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告）：凌荣进，男，1954年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人广西北流市西江钙业有限公司、庞晓生、洪小洁因与被申请人凌荣进民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人广西北流市西江钙业有限公司、庞晓生、洪小洁申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。本案借款实际上是庞晓生一人所借，与广西北流市西江钙业有限公司无关，原审法院把借款主体归纳为广西北流市西江钙业有限公司承担，这是错误的，应予纠正。原审法院适用法律错误，应予纠正。谁借款，谁归还，这是中国民间借贷的一贯原则，但在本案一审明显错判，根据有关法律规定，再审申请人庞晓生借款，依法应有其承担，与广西北流市西江钙业有限公司无关，请法院予以纠正。请求：一、改判北流市人民法院（2019)桂0981民初2656号判决第一项，由再审申请人庞晓生归还借款本金给被申请人凌荣进；二、改判北流市人民法院（2019)桂0981民初2656号判决第二项，由再审申请人庞晓生承担归还借款产生的利息给被申请人凌荣进。 被申请人凌荣进未提交书面意见。 本院经审查认为，原审法院根据凌荣进所提供的借贷协议、农村信用社现金缴款单、电脑咨询单等相关证据，认定广西北流市西江钙业有限公司告向凌荣进借款330000元，已支付199730元，经结算尚欠借款本金324094.34元，尚欠利息111488.98元及2019年8月27日后的借款利息并无不当。原审法院判决广西北流市西江钙业有限公司归还借款本金324094.34元及利息给凌荣进有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人广西北流市西江钙业有限公司、庞晓生、洪小洁提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人广西北流市西江钙业有限公司、庞晓生、洪小洁的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西北流市西江钙业有限公司、庞晓生、洪小洁的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1154号罪犯闫留盘,女，1954年4月24日出生，汉族,文盲,原住河南省伊川县。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）洛刑一初字第59号刑事判决，认定被告人闫留盘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯闫留盘在执行期间,2005年11月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减刑一年二个月;2013年5月15日减刑一年二个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯闫留盘减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯闫留盘自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯闫留盘自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，因年老多病，不能参加劳动，共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫留盘在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯闫留盘准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年11月30日起至2021年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1261号之二被执行人：保平莲，女，汉族，1984年05月02日生，住曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人保平莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人保平莲在财付通支付科技有限公司085e9858e0d7029924585e5a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币591.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年六月二十三日书记员 念江宏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2533号原告：杜洪英，女，1980年10月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。原告：安合均，男，1975年5月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。被告：陈昆友，男，1969年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告杜洪英、安合均与被告陈昆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪英、安合均到庭参加诉讼，被告陈昆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜洪英、安合均向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告劳务工资5，327元及因追偿该劳务工资所产生的损失费用1，098元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，原告通过朋友李国清介绍，到被告承包的瓮安县银盏镇电力工程处做工，主要工作是砍掉照明电线下面的树枝和树叶的清理。双方口头约定做工工资按每平方1元来计算。完工后，经原告与被告进行结算，二原告做工共计5327个平方，按每平方1元计算，被告应付5，327元，该费用经原告多次追讨，均无果，后于2019年12月12日，原告找到被告的亲戚刘兴毅，通过此人打电话告知陈昆友，并当着原告的面，由刘兴毅执笔，写下欠条一张，欠条约定支付时间是2019年12月底。履行期限届满后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陈昆友未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，二原告经他人介绍，到被告承包的瓮安县银盏镇电力工程处做工，主要负责修剪高压线沿线所涉及树木的树枝和树叶。双方口头约定做工工资按每平方1元来计算。完工后，经原、被告双方结算，二原告共计做工5327个平方，按每平方1元计算，被告应给付二原告劳务工资5，327元，被告以公司未向其拨付款项为由，未履行支付二原告劳务工资义务。2019年12月12日，由被告亲属刘兴毅执笔，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杜洪英在永和、银盏、建中砍树共计5327个平方，每平方1元，共计5，327元，大写：伍仟叁佰贰拾柒元整。欠款人：陈昆友。”后经原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉请，同时要求被告支付因追偿该笔劳务工资所产生的车费等损失1，098元。被告陈昆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、本院调取的被告身份信息表；有原告提供的欠条原件、车票；有原告的当庭陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜洪英、安合均依约向被告陈昆友提供劳务，完工后经双方结算并出具欠条，系对劳务事实、劳务工资的认可，被告应按约定及时足额支付原告劳务工资，被告未能按时给付劳务工资，引发诉讼，应承担本案纠纷的法律责任。故对原告要求被告立即支付劳务工资5，327元的诉请，本院予以支持，原告自愿放弃资金占用费的诉请，是对其自身权利的处分，本院予以确认。对原告主张要求被告支付因追偿该笔劳务工资所产生的车费等损失费用的诉请，考虑本案实际，本院酌情认定600元。被告陈昆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈昆友应于本判决生效后立即给付原告杜洪英、安合均劳务工资5，327元及因追偿该费用所产生的损失费600元；二、驳回原告杜洪英、安合均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昆友负担。本判决为终审判决。审判员  李国伦二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 熹
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申17号梁卫东：你因犯高利转贷罪一案，不服本院（2019）黔03刑终431号刑事判决，以原审未查清案件事实，违法所得计算错误，部分证据证明的内容违法为由，向本院提起申诉，请求依法改判。本院经审查认为，你隐瞒贷款的真实用途，以装修房屋、购买二手车为由，套取金融机构信贷资金，并将该资金高利转贷他人，违法所得数额较大，从而侵犯国家对信贷资金的管理秩序，其行为已构成高利转贷罪，该事实有证人证言、被告人供述、银行账号信息清单及资金流水账册等证据予以佐证，足以认定。因此，原审判决适用法律正确，量刑适当。申诉人的申请理由不能成立，本院不予采信。本案申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执358号申请执行人田汝馨，女，汉族，1991年3月22日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行田汝馨与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人田汝馨依照满劳人仲案字（2019）525号仲裁调解书申请法院执行工资20768元、经济补偿10500元。法院受理执行案件后，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有31268元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2236号 原告：蒋某，女，汉族，1992年2月18日出生，四川内江市，福士多超市员工，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张鸯，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律服务者。被告：王某，男，汉族，1988年12月22日出生，河南周口，个体，现住新疆库尔勒市。原告蒋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告蒋某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：被告支付原告婚姻期间共同债务及日常生活消费的一半205331元。事实和理由：2019年7月5日，双方经巴州中级人民法院判决离婚，婚姻存续期间，原告打工向他人借款用于日常生活消费以维持生活，要求被告承担一半。王某辩称，不认可淘宝中费用，认为原告从事淘宝刷单，购买款项后会退款。信用卡款项不存在这么多额度。2017年离婚后，原告离家出走，不同意在家居住，当时有通话录音。起诉离婚判决书显示2018年10月31日离婚，离婚前已分居两年，之后费用与答辩人无关。现原告无收入，对于四年多五十多万的费用很疑问。不清楚借条的情况。家中不存在京东×××。法庭调查的重点：原告要求被告支付债务是否是共同债务、日常生活消费的一半是否有法律依据是否有法律依据让被告承担。庭审中，原告提交原告京东×××（2016年10月3日至2018年3月26日）、原告淘宝日常消费明细（2013年12月12日至2019年5月4日）、支付宝支付明细（2014年1月1日至2016年12月31日）拟证明：还款及转账记录、原告的日常花销；被告不认可证明问题，认为被告也有日常花费，淘宝是原告在刷单，没有真正购买，京东×××。原告出示借条原件5份（来源于借款人杨云伟、黄仲华）拟证明：原告的日常支出，并说明是还银行贷款和支付房租向第三方借款，被告认为原告没有租住房屋，银行贷款的案件已经在诉讼中，且该贷款是第三方在还，不认可债务的真实性。原告出示租房合同两份，拟证明与被告离婚期间产生的租房费用，被告陈述原告要离婚自行搬离，并未让原告搬离，不认可原告租住事实。原告在离婚诉讼中一审、二审与本案的诉状与笔录中均不是租房地址，是原告母亲地址。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，双方经巴州中级人民法院判决离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原告提供的生活日用消费，还贷记录，租赁合同、借条等无法证明是双方共同生活的债务，故无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费2189.98元，由蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘慧
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执118号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新区。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：康红丽，女，汉族，1988年5月2日出生，住陕西省横山县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人康红丽借款合同纠纷一案中，依据北海国际仲裁院于2019年12月26日作出的已发生法律效力的（2019）北国仲字第H25560号裁决书，于2020年4月21日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金4550元及利息、罚息、补偿律师费1000元；并负担本案仲裁费100元、执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2020年4月21日、6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人康红丽名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院分别于2020年4月28日对被执行人康红丽采取了限制消费措施，于6月23日将被执行人康红丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院到被执行人康红丽住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年六月二十八日书记员  常建波
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执437号之二申请执行人：史春开，男，1963年2月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：胡冬明，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：谢绣成（曾用名谢云），男，1986年5月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院执行的史春开与胡冬明、谢绣成民间借贷纠纷一案，申请执行标的1422000元及利息，现双方当事人已达成执行和解协议，和解到位1743999元，因该案和解协议需长期履行且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周冬辉
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终846号 上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州宏鑫环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县城西工业集中区二桥西首。统一社会信用代码：91321023585574746D。 法定代表人：牛喜芹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴群宏，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建鸿燕化工有限公司，住所地福建省三明市将乐县经济开发区积善工业园区鹏程大道五路1号。统一社会信用代码：91350428315326080H。 法定代表人：梁慧清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘君，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人扬州宏鑫环保科技有限公司（以下称宏鑫公司）因与被上诉人福建鸿燕化工有限公司（以下称鸿燕公司）合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人吴群宏、黄霞，被上诉人鸿燕公司的法定代表人梁慧清及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院认为，案涉《废气处理设备及工程安装合同》载明“质量要求技术标准、供方质量负责的条件和期限：执行标准Q/321023JZF-2003，废气排放符合GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》二级标准，全套设备自验收合格起保修壹年，终身提供售后服务。”“验收标准按合同清单及VOC气体出口检测数据为准。”《福建鸿燕化工有限公司有机废气治理项目技术方案》的设计依据采用《通风管道技术规程》（JBJ141-2004）。宏鑫公司和鸿燕公司双方在本案一、二审审理过程中均未提供涉案废气处理设备在安装调试后已经双方验收的证据。宏鑫公司主张，其已按照合同清单提供货物进行加工承揽，三明市厚德检测公司出具VOC检测合格报告，废气处理系统是合格的，鸿燕公司应支付剩余货款。鸿燕公司则认为，宏鑫公司交付的废气处理系统存在多处故障，不符合质量要求，未采用新的《通风管道技术规范》（JGJ/T141-2017），而是已经废止的《通风管道技术规程》JGJ141-2004，检测报告基于废气流量不足设计废气流量上限的20%，即使检测结果达标也并不意味着废气处理系统是合格的，因此其不应支付货款并有权提出解除合同。因废气处理设备涉及专业技术规程要求和大气污染物排放标准，双方当事人争议分歧意见完全相反，一审法院在未经鉴定确定案涉废气处理设备是否符合合同约定的技术规范或者是否符合JGJ/T141-2017《通风管道技术规范》的情况下，仅依据在案现有证据材料认定涉案《废气处理设备及工程安装合同》已于2019年9月7日解除，认定案件基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1943号民事判决； 二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。 上诉人扬州宏鑫环保科技有限公司预交的二审案件受理费8964元予以退回。 审判长  吴朝生 审判员  修晓贞 审判员  吴振泉 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡彩凤 书记员陈玉麒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初298号原告：平顶山市汇通经贸公司，住所地：平顶山市开源路南段2号院。统一社会信用代码：91410411171806930B。法定代表人：代桂芳，总经理。委托诉讼代理人：景军志，男，1963年10月29日出生，系公司员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。负责人：王波，总经理。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。原告平顶山市汇通经贸公司与被告国网河南省电力公司平顶山供电公司排除妨害纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）豫04民再119号民事裁定，撤销（2019）豫04民终408号民事裁定和（2017）豫0411民初3374号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院于2020年2月19日立案。平顶山市汇通经贸公司诉称，1.判令国网河南省电力公司平顶山供电公司拆除其修建的线塔，恢复土地原状；2.诉讼费用由国网河南省电力公司平顶山供电公司承担。事实与理由：平顶山市汇通经贸公司系平顶山市湛河区水库路西段李堂村南、石庙村西20471.3亩工业用地的土地使用权人。而国网河南省电力公司平顶山供电公司于2014年擅自在该使用土地范围内，修建高压输电线路线塔，严重妨害了平顶山市汇通经贸公司的土地使用权益。2020年4月3日，平顶山市汇通经贸公司向本院提交申请书，将诉讼请求第一项变更为：判令国网河南省电力公司平顶山供电公司赔偿平顶山市汇通经贸公司损失为58016798.87元。事实与理由：由于高压电路线塔为电力运输的基础设施，强制拆除必将影响大片区域正常供电，带有公益性质，即使判决排除妨害，强制执行也较难实现，且由于受侵害的土地及地上房屋、设施已完全无法使用，故提出变更诉讼请求，且案由从排除妨害变更为侵权责任纠纷。本院认为，由于平顶山市汇通经贸公司在开庭前变更诉讼请求，变更诉讼请求后，诉讼标的额达58016798.87元，按照级别管辖的相关法律规定，河南基层法院受案管辖诉讼标的额为30000000元以下，故该案应移送中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送平顶山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王惠珍审 判 员  张春阳人民陪审员  王淑华二〇二〇年六月二日书 记 员  赵 静
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1102刑初79号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人包某，男，汉族，1990年9月15日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。2014年10月13日因犯故意伤害罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2016年8月1日因犯寻衅滋事罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年6月25日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 指定辩护人陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。 被告人孙某，男，汉族，1990年2月5日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。2010年4月14日因犯寻衅滋事罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年8月11日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢夺罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元，2018年9月7日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 指定辩护人李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人包某、孙某犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员蔺泽清出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人陈小红，被告人孙某及其辩护人李月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月16日下午，曹某1约被告人包某等人在定西市安定区理工中专附近“青春之泉”酒吧喝酒，期间曹某1与包某因琐事发生争执，包某被人劝离酒吧。后曹某1多次通过微信与包某约架，包某联系上被告人孙某并开车将孙某从定西市安定区西巩驿镇接到城区。当日22时许，包某、孙某按照曹某1约定的地点到达定西市安定区东关市场天桥附近的马路边遇见曹某1等人，包某、孙某分别从车内拿出棍棒、砍刀将曹某1殴打致伤。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，曹某1的损伤程度属轻微伤。 另查明，2019年11月28日，被告人包某给被害人曹某1赔偿损失10000元，曹某1对被告人包某、孙某予以谅解。 上述事实，被告人包某、孙某在审理中无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人王某,赵某,4、贾某,4，张贵龙的证言，鉴定文书，谅解书、到案说明、视频资料被告人包某、孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包某、孙某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人包某、孙某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处理。被告人包某、孙某自愿认罪认罚，且包某给予被害人经济赔偿，取得谅解，分别情况予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人包某、孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，予以认定。辩护人关于被告人包某、孙某自愿认罪认罚，给予被害人经济赔偿，取得谅解，被害人曹某1在案件起因有过错，应对两被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人孙某系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人包某、孙某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月26日起至2020年7月25日止） 被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月26日起至2020年8月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  芦永吉 人民陪审员  柏玉梅 二〇二〇年六月二日                                                         法 官 助理  李丽                                                         书记员  张娣