四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终403号 上诉人（原审）被告：广元市海鹏生物科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区回龙河工业园区。 诉讼代表人：曾伟，广元市海鹏生物科技有限公司管理人副组长。 被上诉人（原审）原告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路140号。 法定代表人：程甦，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华平，男，汉族，生于1962年4月2日，住四川省广元市利州区，系该公司员工。 上诉人广元海鹏生物科技有限公司（以下简称海鹏生物）因与被上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称重庆恒通）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3015号民事判决，项本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因海鹏生物申请破产重整，本院2019年3月25日受理海鹏公司重整申请。2019年6月13日裁定中止审理。2020年6月3日恢复审理。本案现已审理终结。 海鹏生物上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经退还案涉的20万元保证金。重庆恒通2015年起诉建设工程施工合同纠纷，一审认定已支付880万元，保证金30万元，上诉人就退还全部保证金提出上诉，二审尚未审结。根据履约保证金的性质，现尚未达到退还20万元保证金的条件，被上诉人是否完全履行施工合同约定也需二审审理后才能认定。 重庆恒通辩称，已支付的20万元系杨华平自己单独为海鹏生物施工支付的工程款，且已经经过仲裁，该20万元计入仲裁案件已支付金额中，与本案无关。 重庆恒通一审诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告履约保证金200000.00元并支付逾期付款利息（从2012年12月31日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明的事实，2011年7月29日，海鹏生物作为发包人与重庆恒通作为承包人签订的《建设工程施工合同》，约定：“协议书一、工程概况工程名称：海鹏公司办公楼、倒班房；工程地点：回龙河开发区海鹏公司内；工程内容：办公楼、倒班房土建、水电安装及设计图范围的装饰。二、工程承包范围：设计图范围内。三、合同工期开工日期：以甲方开工令时间为准。四、质量标准：合格。五、合同价款：9600000.00元。专用条款六、合同价款与支付23.2本合同价款采用固定价款合同方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括风险范围：材料涨跌价、国家政策性调价。26.工程款支付双方约定的工程款支付的方式和时间：基础工程竣工后支付工程款总价20%，主体工程竣工后支付工程款总价35%，工程竣工后支付工程款总价45%，余下的资金5%作为工程质保金，支付时间为提交竣工资料后三年内。十一、其他41.担保41.3本工程双方约定担保事项如下：⑵承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：提交伍拾万元履约保证金；⑶双方约定的其他担保事项：当主体工程竣工验收之后，退还履约保证金叁拾万元，工程竣工之后退还履约保证金贰拾万元。47.补充条款1.本合同价款采用固定价格合同，无论材料涨跌价、国家政策性调价等因素变动，本合同价格均不作调整。2.本合同范围内工程所用材料，为保证其质量，经甲方及监理确认后方可使用。3.本合同范围工程（含附属）按设计施工，在甲方不进行二次装修前提下，均能满足甲方有效使用。工程质量保修书二、质量保修期1.土建工程为1年，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为2年；4.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年”。合同签订后，原告重庆恒通遂组织人员进场进行施工并于2011年8月1日，其工作人员宿华通过中国农业银行向海鹏生物转款500000.00元作为工程保证金。2011年10月12日，海鹏生物向重庆恒通出具的收到保证金500000.00元的No0003502号收据。 2012年12月31日，海鹏生物办公楼及倒班房经建设单位海鹏生物、勘察单位四川蜀都地质工程勘察院广元分院、设计单位赣州市建筑设计研究院成都分院、施工单位重庆恒通、监理单位四川广元鑫森建设监理有限公司共同对海鹏生物办公楼及倒班房进行竣工验收并出具了验收合格的竣工验收报告。 2015年2月11日，重庆恒通向四川省广元市中级人民法院起诉要求海鹏生物支付工程款3986981.00元并按中国人民银行发布的商业银行贷款利率承担延迟支付的利息。 2015年5月26日，海鹏生物向重庆恒通发出“对账单”，载明：“重庆恒通建设（集团）有限公司：现对《建设工程施工合同》（海鹏生物办公楼、倒班房等建设工程）往来账款进行核对。一、往来账款明细：1、截止2015年5月26日，我公司转账支付工程进度款重庆恒通对公账户820万元整，付款给杨华平个人农行卡60万元整，累计共付工程进度款880万元整。2、截止2015年5月26日，我公司收到保证金50万元整，退还保证金30万元整，保证金余额20万元整”。该“对账单”重庆恒通核实后加盖了重庆恒通的财务专用章。 同时，重庆恒通与海鹏生物均加盖印章的“广元市海鹏生物科技有限公司工程款支付明细”载明在重庆恒通在2011年10月13日-2013年10月31日期间收到海鹏生物工程款（含杨华平）8800000.00元，收到退还保证金300000.00元，合计9100000.00元。 2017年12月18日，四川省广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第33号民事判决书，判决：1、海鹏生物在本判决生效后十日内向重庆恒通支付工程款1494538.79元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年4月20日起至给付之日的利息；2、驳回重庆恒通的其他诉讼请求。海鹏生物对此判决不服，于2018年1月8日提出上诉。 原判认为，2011年7月29日，海鹏生物作为发包人与重庆恒通作为承包人签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合同合法有效。 重庆恒通完成了合同约定的工程并经竣工验收合格，海鹏生物理应向重庆恒通支付工程款并在质保期满后退还重庆恒通交纳的保证金。由于海鹏生物未按约定退还保证金，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告海鹏生物。 海鹏生物辩称原告系同一事实重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因2015年2月11日，重庆恒通向四川省广元市中级人民法院起诉要求海鹏生物支付的是工程款3986981.00元及利息，请求中并未含有保证金，四川省广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第33号民事判决书也未涉及保证金。加之《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效判决后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的是诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。只有同时符合以上三个条件才构成重复起诉。本案诉讼与重庆恒通向四川省广元市中级人民法院起诉要求海鹏生物支付工程款3986981.00元的诉讼请求完全不相同，因此本案不构成重复起诉。 海鹏生物提交2013年12月21日其通过中国农业银行向重庆恒通转款200000.00元的客户付款入账通知辩称应视为退还给原告的履约保证金。该证据重庆恒通质证时认为真实性、合法性不能作出判定。因该证据系复印件，本院亦不能作出判定，且海鹏生物2015年5月26日向重庆恒通发出“对账单”，确认收到保证金500000.00元，已退还保证金300000.00元整，保证金余额200000.00元整；另在2017年12月8日海鹏生物向广元市中级人民法院出具的“关于重庆恒通已缴保证金退还问题的说明”中也确认未退还案涉的履约保证金200000.00元。因此，海鹏生物辩称应视为退还给重庆恒通的履约保证金本院不予采信。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因双方合同约定当主体工程竣工验收之后，退还履约保证金300000.00元，工程竣工之后退还履约保证金200000.00元。本案案涉工程已于2012年12月31日，经建设单位海鹏生物、勘察单位四川蜀都地质工程勘察院广元分院、设计单位赣州市建筑设计研究院成都分院、施工单位重庆恒通、监理单位四川广元鑫森建设监理有限公司共同对海鹏生物办公楼及倒班房进行竣工验收并出具了验收合格的竣工验收报告。此时，海鹏生物理应向重庆恒通退还保证金200000.00元。由于海鹏生物未按约定履行退还义务，故重庆恒通要求海鹏生物退还保证金200000.00元并从2012年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告广元市海鹏生物科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆恒通建设（集团）有限公司退还履约保证金200000.00元及并从2012年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至实际付清之日止。 二审期间，经本院核实，2013年12月18日转入杨华平账户的20万元已经作为仲裁裁决书杨华平自认的已支付金额之内。 另查明，海鹏生物就本院（2015）广民初字第33号民事判决提出上诉，针对该20万元陈述系已付工程款。四川省高级人民法院（2018）川民终1207号判决认定：该争议款项发生在双方对账确认一年前，如确实属于已付工程款，海鹏公司在发送《对账函》和《对账明细》应当计入该款项，但海鹏公司未将该20万元款项计入已付工程款，对恒通公司所持该款系杨华平与海鹏公司建立的与本案无关的其他工程关系的已付款的主张有条件提供证据反驳而没有提供证据反驳，其上诉主张不予采信。 二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，海鹏生物2015年5月26日向重庆恒通发出“对账单”，确认收到保证金500000.00元，已退还保证金300000.00元整，保证金余额200000.00元整；另在2017年12月8日海鹏生物向广元市中级人民法院出具的“关于重庆恒通已缴保证金退还问题的说明”中也确认未退还案涉的履约保证金200000.00元。虽然其提出已就该20万元在另案中提出上诉，但其上诉请求系已付工程款，且四川省高级人民法院二审判决，已经做出不予采纳的认定。同时，经本院核实，该款在杨华平申请裁决与海鹏生物之间建设工程施工合同纠纷案中，已经作为杨华平已付工程款认定。故海鹏生物已经退还下余20万元保证金的理由不能成立，不予采纳。 综上，海鹏生物的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由广元市海鹏生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李开彦 审判员  王振茂 审判员  陈明义 二〇二〇年六月十日 书记员  王梦琪