wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐丽芬，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人沈国民，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。系徐丽芬之夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。法定代表人田国刚，局长。委托代理人何海丰，杭州市公安局江干区分局民警。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章剑君，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。再审申请人徐丽芬因诉杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐丽芬申请再审称：1.申请人向被申请人江干公安分局提交了被申请人章剑君殴打申请人的照片，且一审中申请人提交了章剑君殴打申请人的录像及申请人被打伤的病历等证据，这些证据是一个完整的证据链，该证据链充分证明申请人徐丽芬被章剑君殴打的事实，原审法院、二审法院不依法给予认定明显是故意认定案件事实不清，故意认定案件事实错误，故意适用证据错误。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条的规定，申请人徐丽芬被章剑君殴打事实清楚，证据确凿，申请人针对章剑君殴打申请人的违法行为向被申请人报案，该报案事项属于公安机关的治安受案范围，属于治安管理处罚的违法行为，所以被申请人江干公安分局依法应当调查处理，依法应当对章剑君给予治安管理处罚，但被申请人江干公安分局却拒不依法调查处理，拒不对章剑君给予治安管理处罚，拒不依法保护申请人的人身权益。原审法院、二审法院不依法认定被申请人的违法行为，明显系故意认定案件事实错误、故意适用法律错误。3.申请人徐丽芬被章剑君殴打事实清楚，证据确凿，申请人江干公安分局作出的杭江公（彭）不罚决字〔2017〕10125号《不予行政处罚决定书》存在根本错误，被申请人江干公安分局不依法履行法定职责的渎职违法行为事实清楚，证据确凿，申请人提起的本案诉请有事实依据和法律依据，原审法院、二审法院作出的驳回申请人诉请的判决明显是适用法律错误。请求：1.依法对本案进行再审；2.依法撤销二审判决；3.依法改判判决撤销被申请人杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（彭）不罚决字〔2017〕10125号《不予行政处罚决定书》的行政行为；4.依法改判被申请人杭州市公安局江干区分局依法对申请人的报案重新调查并作出决定；5.判决被申请人承担本案诉讼费用。再审被申请人杭州市公安局江干区分局答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中答辩人所属彭埠派出所依法询问了申请人、相关证人及第三人，且案发现场没有其他在场证人及相关的监控视频等，故对于申请人指控的第三人殴打他人的证据不足，事实不清。另据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，彭埠派出所于2017年9月5日受理本案，至迟在2017年11月5日前须作出处理决定，因在法定期限内无证据证明第三人的违法行为，答辩人依法作出不予处罚决定，程序合法。答辩人对一、二审法院认定的事实和判决结果均无异议。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：被申请人江干公安分局接申请人徐丽芬报警后进行调查，经询问徐丽芬和相关证人、组织徐丽芬辨认、听取违法嫌疑人的陈述和辩解等，在办案期限内作出被诉不予行政处罚决定，程序合法。徐丽芬所称遭人殴打，得不到在案其他证据的印证。徐丽芬提交的现场视频并未拍摄到其所称的遭殴打过程，病历及伤情照片反映徐丽芬体表有刮擦伤，但无法证明其所称被人扇耳光、拳击腹部等。故江干公安分局认为认定章剑君殴打徐丽芬的证据不足，并据此作出被诉不予行政处罚决定，并无不当。原一、二审根据在案证据分别驳回申请人的诉讼请求和上诉，亦无不当。综上，再审申请人徐丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐丽芬的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年六月十七日书记员 许亚芬
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执64号 严淑馨、广元市太阳坪金矿有限公司： 严淑馨与广元市太阳坪金矿有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20732.00元。经本院立案执行，被执行人广元市太阳坪金矿有限公司已于2020年6月22日向申请执行人严淑馨自动履行20732.00元。至此，严淑馨向本院申请执行的（2020）川0812民初939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1534号之一 申请执行人：安徽思达建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区龙潭新村38栋101室，统一社会信用代码91340700692840093M。 法定代表人，沈世根，董事长。 被执行人：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张传芳在中国农业银行62×××73账户内存款人民币21672.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保75号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路27号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：井长峰，职务董事长被申请人：魏凡贞，男，1968年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王西兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与魏凡贞、王西兰借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额10万元及利息，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保75号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年六月二十八日书记员  王 民
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更693号 罪犯张岳权，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省曲阳县人民法院于2015年5月30日作出(2015)曲刑初字第31号刑事判决,以被告人张岳权犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年;犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月;犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币650元。被告人张岳权不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）保刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张岳权在2018年4月14日至2019年10月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张岳权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2012年6月1日起至2030年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初498号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年1月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区，租住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人高源，山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人高源到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年10月22日18时许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通汽车行驶至327国道安居小学附近时，被公安机关执勤民警当场查获，经呼气式检测酒精含量为139mg/100ml。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇含量为144.8mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人付某、王某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5604号检验报告；户籍信息、查获经过、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、生物样本采集凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、现场照片、认罪认罚具结书等书证；执法录像等视听资料；被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。案发后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人高源提出的辩护意见是：被告人胡某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，被告人胡某某系初犯、偶犯，建议对被告人胡某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人胡某某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月十二日书记员  贾红霄
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初147号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人修作珍，男，1972年9月28日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地同现住址海阳市。2019年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2020年6月9日经本院决定被取保候审。 指定辩护人唐迎春，山东海平律师事务所律师。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人修作珍犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、姜莉出庭支持公诉，被告人修作珍及其辩护人唐迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年2月15日13时许，被告人修作珍酒后欲驾车到车站接人，在其家胡同处出发倒车时妨害李某所驾驶车辆的正常行驶，后李某驾车超越了被告人所驾驶的车辆。被告人修作珍遂驾车对李某进行追逐，并在该村永江超市处将李某驾驶车辆别停。后被告人修作珍对李某驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车车门玻璃和车门拳打脚踢，致该车毁损。经海阳市价格认证中心鉴定，李某车辆被损毁价值人民币2510元。 2019年11月25日，被告人修作珍被传唤归案。 公诉机关认为，被告人修作珍酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人修作珍判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人修作珍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人修作珍系初犯，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月15日13时许，被告人修作珍酒后欲驾车到车站接人，在其家胡同处出发倒车时妨害李某所驾驶车辆的正常行驶，后李某驾车超越了被告人所驾驶的车辆。被告人修作珍遂驾车对李某进行追逐，并在该村永江超市处将李某驾驶车辆别停。后被告人修作珍对李某驾驶的鲁Ｂ×××××号汽车车门玻璃和车门拳打脚踢，致该车毁损。经海阳市价格认证中心鉴定，李某车辆被损毁价值人民币2510元。 2019年11月25日，被告人修作珍被传唤归案。 本案民事部分，被告人与被害人自行和解，赔偿款已自行履行完毕，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人修作珍在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；有现场勘验笔录、辨认笔录；有视听资料；有海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、到案经过；有户籍证明、修车发票、收到条、谅解书；有海阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人修作珍酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人修作珍犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人修作珍归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人修作珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄爱妮 二〇二〇年六月十二日 书记员  辛 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1066号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人吴加标，男，汉族，1967年02月10日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3218号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴加标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10756.18元，已执行4011元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初495号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年3月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市火炬南路洸河新区。因犯危险驾驶罪，于2018年8月27日被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。指定辩护人高源，山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人高源到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年9月6日23时许，被告人陈某某酒后无证驾驶鲁Ａ×××××小型普通汽车行驶至济宁市公铁立交桥附近时，被公安机关执勤民警当场查获，经呼气式检测酒精含量为143mg/100ml。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为175.7mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4885号检验报告；户籍信息、办案说明、受案登记表、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初712号刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；执法录像等视听资料；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。案发后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人高源提出的辩护意见是：被告人陈某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，再次醉酒后驾驶机动车，其主观恶性较大，社会危害性较大，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月十二日书记员  贾红霄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3365号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：邓佩珊，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓佩珊之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓佩珊应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1339.01元、手续费86.2元、违约金131.37元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为412.17元，此后的利息以透支款本金1339.01元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓佩珊负担。因义务人邓佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在顺德××××四埠股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人邓佩珊所在顺德××××四埠股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人邓佩珊相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2043.07元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓佩珊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月八日 书记员  姚秋宇
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民特71号 申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被申请人：夏丽丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：范永益，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被申请人夏丽丽、范永益申请实现担保物权一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人广发银行南京分行称，申请裁定准许拍卖、变卖被申请人位于南京市玄武区××的房产，申请人对变价后所得价款在双方签订的《南京市房地产抵押合同》约定的范围内优先受偿。事实与理由：2012年6月6日，两被申请人与申请人签订《个人购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》。上述合同约定，两被申请人向申请人借款人民币975000元，借款期限为自2012年6月6日至2032年6月5日。借款利率为浮动利率，以借款借据或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，如遇基准利率调整，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计息。还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被申请人未能按照合同约定归还贷款本息，申请人有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被申请人以位于南京市玄武区××的房产【房屋所有权证号为玄转字第××号、他项权证号为宁房他证玄字第××号】对上述债务提供抵押担保，被担保的借款本金金额为975000元。担保范围为主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2012年6月18日，申请人向两被申请人发放贷款975000元，年利率为6.12%。被申请人自2020年1月18日未能按期足额归还本息，截至2020年2月26日，被申请人尚欠贷款本金715634.18元、利息5941.02元、罚息26.85元、复利19.70元（截至2020年2月26日总欠款额721621.75元）。申请人为维护自身合法权益，特向法院申请实现担保物权。 被申请人夏丽丽称，案涉房屋分别抵押给两家银行，广发银行南京分行为第一顺位抵押权人，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）为第二顺位抵押权人。稠州银行南京分行诉夏丽丽、范永益、陈某金融借款合同纠纷一案，玄武法院于2019年6月11日作出（2019）苏0102民初××号判决：判令稠州银行南京分行有权对被告夏丽丽、范永益名下位于南京市玄武区××不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在债权登记数额250万元内优先受偿。现稠州银行南京分行已经向法院申请执行，执行阶段我已经与稠州银行南京分行达成和解，案涉房屋现已在售卖中，房屋所得价款会优先偿还广发银行南京分行的债务，希望申请人同意由被申请人自行处理房屋。 本院经审查认为，申请实现担保物权案件，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人广发银行南京分行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人广发银行股份有限公司南京分行的申请。 案件受理费80元，由申请人广发银行股份有限公司南京分行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 陈依 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙媛 书 记 员 周灿
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执24号申请人：王振云，男，汉族，1973年10月15日生，住封丘县。被执行人：王敏，男，汉族，1979年4月15日生，住封丘县。申请执行人王振云与被执行人王敏借款合同纠纷一案，申请执行人王振云于2020年1月3日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人王振云申请执行的债权为50000元。本院的执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月8日，本院依法向被执行人王敏送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人王敏未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月8日，本院向被执行人王敏发出传票一份，通知其于2020年1月13日到本院接受询问。被执行人王敏未到本院接受询问。二、2020年1月3日、2020年2月24日、2020年4月15日、2020年5月21日，本院多次对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局等信息进行总队总查控。已冻结并划拨被执行人微信存款4353.02元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2020年3月16日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年6月2日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人王敏名下有可供执行财产和被执行人下落。五、2020年5月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年6月19日，本院对申请执行人王振云进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人王敏的下落。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。经约谈申请人王振云，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月十九日书记员  侯晨阳
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执35号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县。被执行人：张×，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人王×与被执行人张×保证合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 王小芳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2311号原告：丁文普，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市献县。被告：易正传，男，1972年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：李福宝，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告丁文普与被告易正传、李福宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告丁文普向本院提出诉讼请求：1.判令被告易正传向原告支付货款43830元；2.判令易正传向原告支付利息至实际付清之日止（以43830元为基数，按照同期贷款利率的基础上加收50%的标准，自2017年8月16日起暂计算至2020年1月10日为7503元）；3.判令被告李福宝对上述一、二项承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月I5日，易正传从原告处购买丝杆等建筑辅材，总货款43830元。2018年10月17日，李福宝向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款43830元，并承诺到2018年12月1日前付清。但两被告至今未向原告支付上述款项。原告认为，其向被告供应建筑辅材，被告应当履行支付货款的义务。此外，被告无故拖欠货款，还应当向原告支付延迟付款的利息。现原告为维护自身权益，特诉诸人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据原告丁文普提交的送货单，该送货单上加盖了武汉市洪山区日新建材经营部；其次，经本院核实，武汉市洪山区日新建材经营部于2014年2月25日成立，登记经营者为原告丁文普；最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明经营者的基本信息。因此，由于原告不是本案适格的当事人，不符合起诉条件，所以原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁文普的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年六月十日书记员 王文哲
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4356号 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）、林圣标（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭与林圣标其他案由一案，申请执行标的共计5596.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省临县人民法院民事判决书                                                                          （2020）晋1124民初160号原告临，法定代表人：吴效波。职务：理事长。统一社会信用代码：911411241124915531（1-1）委托诉讼代理人：刘。被告张，临县人。被告高1，临县人。被告张2，临县人。被告：高2，临县人。原告临（以下简称“临县联社”）与被告张1、高1、张2、高月富借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县联社委托诉讼代理人刘到庭参加了诉讼；被告张1、高1、张2、高2经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告临县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二偿还原告借款本金103000元以及按照年利率9.57%计算至实际还款之日止的利息（含罚息）（从2018年4月12日起至2019年4月12日止，按照年利率9.57%计算利息、从2019年4月12日起至实际还款之日止在贷款利率水平上加收50%计算罚息）；2、被告一、二承担原告为实现本案债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、诉讼费等全部费用；3、被告三、四对被告一、二的上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款110000元，借款期限为从2018年4月12日起至2019年4月11日止，年利率为9.57%，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，如逾期。则被告一应承担贷款利率水平上加收50%的罚息，原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由被告一承担。被告二作为被告一的配偶，出具了《共有人承诺函（借款人）》，同意以其与被告一的共同财产提供保证。当日，原告与被告三签订了《保证合同》，约定，被告三对被告一的上述借款提供保证担保，同意与被告三以全部资产对被告一的上述借款提供保证担保。但原告按照合同约定发放贷款后，被告张1及其配偶被告高1只向原告偿还本金7000元后，再未按照合同约定按时偿还剩余借款本息，被告张2及其配偶被告高2也未履行保证责任进行偿还，均构成违约。为维护己方合法权益，原告提起本诉。被告张1、高1、张2、高2未答辩。原告临县联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告临县联社的《营业执照》、贷款审批表、《贷款合同》、《保证合同》、被告的身份信息以及结婚证复印件、被告户口本、《借款合同》、借款借据、《共有人承诺函》（借款人）、担保人及配偶同意担保承诺书、贷款明细查询单。因被告张1、高1、张2、高2拒不出席法庭，无法组织双方当庭进行质证。本院当庭审查了原告临县联社提交的证据全部原件和有关复印件，认为均客观真实，与本案事实相关联且相互印证，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并将有关证据（复印件）在卷佐证。结合原告方陈述，本院确认如下事实：2018年4月12日，原告与被告张1签订《借款合同》，约定，被告张1向原告借款110000元，借款期限为从2018年4月12日起至2019年4月11日止，年利率为9.57%，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，如逾期。则被告张1应承担贷款利率水平上加收50%的罚息，原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等费用全部由被告张1承担。被告高1作为被告张1的配偶，出具了《共有人承诺函（借款人）》，同意以其与被告一的共同财产提供保证。当日，原告与被告张2签订了《保证合同》，约定，被告张2对被告张1的上述借款提供保证担保，同意与被告张2以全部资产对被告张1的上述借款提供保证担保。但原告按照合同约定发放贷款后，被告张1及其配偶被告高1在向原告偿还本金7000元后，并未再向原告按照合同约定按时偿还剩余借款本息，被告张2及其配偶被告高2也未履行保证责任进行偿还。。当日，原告临县联社如约将该借款110000元提供给被告张1。截止到2019年11月21日，除本金103000元外，尚有产生的8422.76元利息被告方未清偿。由此成诉。本院认为：原告临县联社与被告张1、张2经各方要约和承诺签订的《贷款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告张1逾期未归还借款本金及相关利息，被告张2未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告高1向原告临县联社出具亲笔签名并捺自己手印的《共有人承诺函》，表明其不仅作为被告张1的配偶，对该笔债务知悉，同时也表明其认可该笔债务为夫妻共同债务并承担共同还款责任。因此，被告高1应诚实遵守以上有关承诺，对该笔借款承担共同连带还款责任。被告高2在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字按印，承诺对该笔借款，愿以全部资产承担保证责任，并承诺愿意无条件承担连带偿还责任，表明被告高2愿意和丈夫被告张2一起承担连带担保责任。故原告临县联社主张被告张1、高1偿还原告借款本金103000元，并支付截止2019年11月21日尚欠的利息8422.76元以及之后产生的利息和主张被告张2、高2对上述本息承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合约合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告被告张1、高1偿还原告借款本金103000元，并支付截止2019年11月21日尚欠的利息8422.76元和之后产生的利息（期内利息以年利率为9.57%计，逾期利息则在该利率水平上加收50%），直至实际支付本金之日止；二、被告张2、高2对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2500元，由被告张1、高1、张2、高2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 陈绍明人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀二〇二〇年六月三日书记员 高利军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4080号 原告：周聪，男，1996年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邓文君，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周聪与被告邓文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周聪到庭参加了诉讼，被告邓文君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周聪向本院提出诉讼请求：1.判令邓文君返还借款4万元；2.判令邓文君承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月15日，邓文君向周聪借款，周聪分别于2019年3月18日、2019年3月19日、2019年3月25日通过支付宝向邓文君支付宝账号（106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账1万元、2万元、1万元，后邓文君补写了借条。邓文君拖欠还款，仅偿还了本金460元。周聪为维护合法权益，诉至法院。 邓文君未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：邓文君向周聪借款，周聪分别于2019年3月18日、2019年3月19日、2019年3月25日通过支付宝向邓文君转账1万元、2万元、1万元，共计4万元。2019年11月23日，邓文君为此向周聪出具了借条一张，载明：本人邓文君因近期资金紧张等原因，今特向周聪借款4万元，定于2020年3月15日之前还清。借条出具后，邓文君向周聪偿还本金460元，尚欠周聪借款本金39540元。 上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账记录等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、支付宝转账记录等证据材料证明了周聪与邓文君之间存在的借款合同关系和周聪向邓文君出借资金4万元的事实，周聪已向邓文君履行了出借资金的义务，后邓文君未按约偿还借款，已构成违约，周聪有权要求邓文君继续偿还未还借款本金，周聪自认邓文君已偿还460元本金，本院予以确认，因此，邓文君还应归还周聪借款本金39540元。故本院对周聪要求邓文君偿还借款本金4万元的诉讼主张予以部分采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、邓文君于本判决生效后三日内向周聪偿还借款本金39540元； 二、驳回周聪的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由周聪负担5元，由邓文君负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雷 欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初824-830号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。（824号）被告：欧少贞，女，汉族，1979年12月24日出生，住址广东省广宁县南街镇五一社区居委会南东一路14号2幢803房，公民身份号码。（825号）被告：盘炳南，男，瑶族，1975年10月10日出生，住址广东省阳春市春湾镇三乡村委会规模垌村78号，公民身份号码。（826号）被告：王东，男，汉族，1973年5月9日出生，住址四川省邻水县石永镇万秀桥村11组20号，公民身份号码。（827号）被告：吴小平，男，汉族，1975年5月9日出生，住址四川省大竹县石子镇雨坛村6组，公民身份号码。（828号）被告：许子莲，女，汉族，1982年2月15日出生，住址广东省紫金县龙窝镇竹径村委会新福村民小组14号，公民身份号码。（829号）被告：袁宇雄，男，汉族，1978年10月9日出生，住址广东省揭阳市榕城区中山永革居委中兴园中一幢601号，公民身份号码。（830号）被告：张广洪，男，汉族，1994年1月4日出生，住址广东省佛冈县**镇墩下村委会下张村56号，公民身份号码。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告欧少贞、盘炳南、王东、吴小平、许子莲、袁宇雄、张广洪合同纠纷七案,本院于2020年1月20日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：七案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  张珂审判员  刘哲审判员  王虎二〇二〇年六月九日法官助理王紫法官助理杨海军（兼）
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初306号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人申利辛，男，1980年2月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人赵炫，上海申如律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉〔2020〕84号起诉书、沪普检金融刑变诉〔2020〕21号变更起诉决定书指控被告人申利辛犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官张楚昊出庭支持公诉，被告人申利辛及其辩护人赵炫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月3日，上海金流资产管理有限公司(以下简称金流公司)在普陀区注册成立，由被告人申利辛担任法定代表人，注册资金人民币3000万元，租赁本市普陀区安远路XXX号XXX室作为公司经营地。该公司实际控制人占顺者(另案处理)在未经金融监管部门批准，以被告人申利辛为公司法定代表人，先后雇佣廖军等多名业务员通过拨打电话、宣传推介等宣传方式，以承诺18%-24%高额年化利率为诱饵，以安徽嘉盛乳胶丝有限公司(以下简称嘉盛公司)集资扩大生产为名，向不特定公众签订协议吸收公众存款。经鉴定，2016年5月至2017年8月，金流公司与陈凤珍等159人签订363份《个人出借协议》，吸收资金共计人民币1786余万元，尚有人民币1541余万元未返还。2019年9月4日，被告人申利辛在福建省福鼎市被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了金流公司、嘉盛公司的工商资料及租赁合同，证人证言及书面材料，辨认笔录及辨认照片，个人出借协议、收据及银行转账明细等书证，查封决定书、查封清单，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人申利辛伙同他人向不特定公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人申利辛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。被告人申利辛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人申利辛对指控事实供认不讳。辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人申利辛到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其从轻从宽处罚。经审理查明，2015年11月3日，上海金流资产管理有限公司(以下简称金流公司)注册成立，并租赁本市普陀区安远路XXX号XXX室作为经营地。金流公司实际控制人占顺者(另案处理)在公司成立后未经金融监管部门批准，伙同金流公司法定代表人被告人申利辛，先后雇佣多名业务员，通过拨打电话等方式进行宣传，以高额回报(年化利率18%-24%)为诱饵，并以安徽嘉盛乳胶丝有限公司(以下简称嘉盛公司)集资扩大生产为名，与社会不特定公众签订协议，非法吸收公众存款。经司法鉴定，2016年5月至2017年8月，金流公司与150余名投资人签订协议360余份，非法吸收投资款共计人民币1780余万元，案发前已归还部分投资款，尚未兑付投资款共计人民币1540余万元。2019年9月4日，被告人申利辛被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人申利辛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有金流公司、嘉盛公司的工商资料及租赁合同，证人辛某某、高某某、蔡某某等人的证言,证人武孝斌出具的书面材料，辨认笔录及辨认照片，个人出借协议、收据及银行转账明细等书证，查封决定书、查封清单，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申利辛伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人申利辛的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人申利辛到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发前金流公司已归还投资人部分钱款，可对被告人申利辛酌情从轻处罚。被告人申利辛自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人申利辛从轻从宽处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人申利辛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申利辛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2022年9月3日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得应依法追缴或责令退赔后发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  邵珏人二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0381行审40号申请执行人：偃师市自然资源和规划局，住所地：偃师市建设路中段。法定代表人：李国杰，局长。委托代理人：胡朝旭，该局工作人员。被执行人：郭占营，男，1967年5月5日生，汉族，住偃师市。申请执行人偃师市自然资源和规划局向本院申请强制执行其对被执行人郭占营作出的偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。偃师市自然资源和规划局于2019年10月16日作出偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：经调查，你（郭占营）未经土地行政主管部门批准，擅自于2019年9月在缑氏镇缑氏村非法占用4131平方米土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款（任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地）、第四十四条（建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续）的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十二条的规定，决定作出处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的其他耕地每平方米处以15元罚款、其他土地每平方米处以3元罚款，共计50577元整。申请执行人偃师市自然资源和规划局于2020年5月16日向本院提出申请，要求强制执行偃师市自然资源和规划局对被执行人郭占营行政处罚一案于2019年10月16日作出的偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对偃师市自然资源和规划局作出的偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，偃师市自然资源和规划局以被执行人郭占营未经土地行政主管部门批准，擅自在偃师市缑氏镇缑氏村非法占用土地4131平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定书，作出处罚如下:1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的其他耕地每平方米处以15元罚款、其他土地每平方米处以3元罚款，共计50577元整。本院认为，被执行人郭占营未经土地行政主管部门批准，擅自占用缑氏镇缑氏村土地的违法行为存在，但申请执行人作出案涉行政处罚决定书在表述没收的非法建筑物及具体位置时存在表述模糊问题，致该处罚决定书第1项内容不具有明确性和可执行性。因此，申请执行人偃师市自然资源和规划局作出的案涉处罚决定第1项，认定事实不清，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法不予执行。偃师市自然资源和规划局作出的偃国土执罚（2019）422号行政处罚决定第2项，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。郭占营在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，偃师市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，对偃师市自然资源和规划局的申请强制执行第2项，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对偃师市自然资源和规划局对被执行人郭占营作出的偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定第1项不准予强制执行。二、对偃师市市自然资源和规划局对被执行人郭占营作出的偃国土资执罚（2019）422号行政处罚决定第2项准予强制执行。被执行人郭占营应当履行下列义务：1、缴纳罚款50577元。2、缴纳执行费。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执51号申请执行人殷其汉，男，1976年9月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省微山县微山岛镇西张阿村富裕路7号，现住枣庄市市中区。委托代理人：汤涛（特别授权），山东司杰律师事务所律师。被执行人孟宪松，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人朱君，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。申请执行人殷其汉与被执行人孟宪松、朱君建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）金商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人殷其汉依法向本院申请执行，要求被申请人孟宪松、朱君偿还2002620元及利息。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中被执行人朱君在中国银行、工商银行有少量存款，已冻结扣划2234元，转交执行费2234元。3.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人孟宪松名下昌河牌轻型货车（车牌号：鲁Ｄ×××××）、奥迪牌小轿车（车牌号：鲁Ｄ×××××）各一辆，本院于2020年6月8日委托枣庄市市中区人民法院查封，但未实际控制。4.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年1月13日、2月4日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年1月14日采取限制高消费措施，于2020年6月18日采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人孟宪松、朱君不在其住所地居住，现下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的特别授权代理人汤涛。综上所述，本院已对被执行人孟宪松、朱君依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人的特别授权代理人汤涛确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月十八日书记员  闫静华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2083号申请执行人：吴成敏（又名吴小敏），女，1978年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李超，男，1986年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行申请执行人吴成敏与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款40000.00元，执行费500.00元。在执行过程中，被执行人李超书面保证在2020年8月30日前偿还案款20000.00元；剩余案款在2020年12月30日前全部付清，并承担执行费500.00元。申请人吴成敏于2020年6月29日书面同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人书面保证的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2083号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李 利
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1289号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：尤伸宏，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告尤伸宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼，被告尤伸宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还当前消费本金、利息、费用等共计111902.59元（计算至2019年12月28日）；并以85179.22元为基数按照日利率万分之五支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付律师前期办案费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日,被告向原告申请领用信用卡,卡号为62×××68,双方签订《中国民生银行信用卡领用合约》,合约约定:持卡人在免息期内偿还全部款项的,则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息,免息期最长51个自然日。超过还款期限未偿还的透支利率上限为日利率为万分之五,按月计收复利。预借人民币现金手续费本行为预借金额的0.5%,外行为预借金额的1%,预借美元手续费为预借金额的3%。如持卡人未于最后还款日前还清当期最低还款额时,按照最低未还款部分的5%收取违约金。被告自2018年5月21日起使用该卡,至2019年12月28日,已逾期7期,欠款数额为当前消费本金、利息、费用等共计111902.59元（计算至2019年12月28日）。经原告多次催要,被告至今尚未偿还，故诉至法院请求判如所请。 被告尤伸宏未答辩。 经审理查明：2018年4月18日，被告向原告申领中国民生银行信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。原被告为此签订了《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请人声明对预借现金手续费、透支利率、违约金、自由分期、账单分期手续费等收费标准做了明确约定，同时领用合约约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）和损失……被告自2018年5月21日起使用该卡,直至2019年12月28日,已逾期7期未还款,欠款本金为85179.22元，欠款利息、违约金、手续费等26723.37元。原告多次以短信、电话等方式向被告催要，被告至今仍未清偿，遂诉至法院成讼。 另查明，原告为向被告追索上述债务花费律师代理费3000元。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告营业执照复印件、《中国民生银行信用卡申请人声明》复印件、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《交易明细表》复印件、《催收记录明细表》复印件、《委托代理协议》复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告和原告签订《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，从原告处领用信用卡进行消费，应当按照双方合同的约定及时履行还本付息的义务，被告到期未按约还款，显然构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款本金85179.22元、支付律师代理费3000元的请求予以支持。原告诉请截止到2019年12月28日，被告差欠利息、手续费、违约金等共计26723.37元，不违反法律规定，本院予以支持。被告尤伸宏经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤伸宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金85179.22元，利息、违约金、手续费等26723.37元，合计111902.59元并支付自2019年12月29日起以本金85179.22元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息至实际清偿之日止； 二、被告尤伸宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，由被告尤伸宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  谢婵秋 人民陪审员  钱巧云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  沈语嫣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初550号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人肖树林，男，1971年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月2日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。被告人肖树德，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月2日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人肖树林、肖树德涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人肖树林、肖树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月1日21时许至5月2日1时许,被告人肖树林、肖树德在重庆市南岸区峡口镇广阳岛大桥下长江千流水域使用渔网非法捕捞水产品,随后被民警抓获，民警在现场查获并扣押渔网5副以及渔获物97尾共计重2.86千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定,扣押的五副渔网最小网目大小分别为7厘米、15厘米、5.8厘米、2厘米、7.2厘米,其中网目大小小于8厘米的四副网具,是禁用渔具密眼网。经查,2020年1月1日0时起,南岸区内长江千流所有水域常年禁渔。被告人肖树林、肖树德归案后于2020年5月27日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币6000元用于恢复生态,并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖树林、肖树德违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人肖树林、肖树德认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人肖树林、肖树德归案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人肖树林、肖树德拘役一个月,缓刑二个月。被告人肖树林、肖树德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人肖树林、肖树德在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、业务凭证等书证;3.被告人肖树林、肖树德的供述和辩解;4.现场指认笔录、测量指认笔录、提扣笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人肖树林、肖树德违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖树林、肖树德归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖树林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人肖树德犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具密眼网4副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月八日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初725号原告：周倩，女，汉族，生于1987年2月18日，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作日。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春路196号。统一社会信用代码：91330100694596637H。负责人：程海彦，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴果，系公司员工。原告周倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩委托诉讼代理人王俊朝及被告太平洋保险杭州公司委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损及施救费等共计95430元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月31日15时左右，黎万静驾驶自己所有的浙Ｃ×××××号小型汽车，自东向西行驶至南召县县城友谊路滨河帝城大门东侧十字路口处，与自南向北行驶的原告丈夫王录元驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车（登记在原告名下）发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。事故经认定，王录元无责，黎万静负全责。黎万静驾驶车辆在被告太平洋保险杭州公司投保有商业三者险。太平洋保险杭州公司公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在商业险限额范围内赔偿原告的合理损失;本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月31日15时左右，黎万静驾驶自己所有的浙Ｃ×××××号小型汽车，自东向西行驶至南召县县城友谊路滨河帝城大门东侧十字路口处，与自南向北行驶的原告丈夫王录元驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车（登记在原告名下）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年2月11日南召县公安交警部门出具的411321420200000137号道路事故认定书认定，王录元无责，黎万静负全责。事发后，被告方到现场勘查并拍照，原告的车辆由南召县路通汽车销售服务有限公司施救并维修，拆解时双方到场，并将损坏的零部件登记列出清单。原告支付施救费500元，维修费94930元，后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。诉讼中在法庭主持下，双方委托南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司，对原告的车损进行鉴定评估，2020年6月10日该公司出具的（2020）第0601号鉴定评估意见书认定：车损价格为84608元，原告支付鉴定费6000元。另查明：黎万静的驾浙Ｃ×××××号小型轿车于2019年12月26日在被告处投保商业三者险，保期一年，保额为100万元。本院认为：黎万静驾驶的机动车与王录元驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，王录元无责，黎万静负全责。由此给原告方造成的财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由黎万静承担，故原告的诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为1、施救费：500元；2、车损：84608元；3、鉴定费：6000元。上述共计91108元。扣除在交强险财产损失限额应赔2000元外，下余89108元由被告在商业三者险限额范围内承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告施救费、车损及鉴定费共计人民币89108元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元、由原告周倩承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年六月二十四日书记员  高 明
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执33号之二 申请执行人：沈发乾,男,1983年12月9日出生,汉族,广元市朝天区人,住广元市朝天区。 被执行人:贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 法定代表人：沙小勇，系该公司执行董事。 广元市朝天区人民法院作出的(2019)川0812民初923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人沈发乾于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托独山县人民法院传统调查的形式对被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司居住地进行了工商登记调查及不动产登记情况调查，均未发现有可供执行的财产。 四、委托都匀市人民法院对贵州独山中山路桥投资建设有限公司名下的汽车进行了查封，因我院未实际控制车辆，无法处置。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0812民初923号号民事判决书本次执行程序。 被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司负有继续向申请执行人沈发乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 凯
四川省道孚县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3326执42号 巴珍： 本院移送执行巴珍罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2020年6月24日将该款转交国库。至此，向本院移送执行的(2019)川3326刑初10号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员罗  俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员松杰多吉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1683号 原告：中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路，统一社会信用代码：91450703MA5KMY7U7A。 负责人：黄朝亮。 被告：班小东，男，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅与被告班小东电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅申请撤回对被告班小东的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅撤回对被告班小东的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古 金
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1360号上诉人（原审原告）：于焕和，男,1960年3月24日出生,汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：霍山县商务局，住所地安徽省霍山县政府综合楼东附楼四楼。法定代表人：涂习东，该局局长。上诉人于焕和因与被上诉人霍山县商务局劳动争议纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2631号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于焕和上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：1983年1月上诉人从部队退伍后，其所在部队将上诉人粮油关系转到霍山县外贸局，同时上诉人持行政介绍信到霍山外贸局报到，被安排在县外贸局业务股工作，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，至于被上诉人辩称外贸公司下设几个分公司，事实是几个分公司是在1988年至1989年成立的。被上诉人称上诉人一直没有及时主张自己的权利，事实是上诉人曾多次找县商务局、县委、县政府要求解决工作问题，但一直未得到解决，上诉人持有的两份上诉材料日期分别是2003年和2009年，外贸公司不是1991年倒闭的，而是在成立霍山县商务局之前吊销，所以霍山县商务局辩解均无证据证明。一审第一次开庭时上诉人说过县商务局所欠的工资、资金等未给付，一审法院应当受理本案，按有关法律依法进行判决。于焕和向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系;2.判令被告为原告补缴自1991年以来单位欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金共计120000,并承担因补缴以上欠费所需的滞纳金20000元,合计140000元;3.判令被告补发原告自1991年以来的基本生活费30000元。一审法院认为：1983年1月，原告于焕和从部队退伍后，其所在部队将原告于焕和的粮油关系转到霍山县外贸局，故原告于焕和与霍山县外贸局或霍山县外贸公司之间的关系系特定历史时期形成的劳动关系,属于历史遗留问题,应由相关职能部门按政策予以解决；且原、被告之间的争议也不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动法合同法》的规定,故原告于焕和的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告于焕和的起诉。本院认为，于焕和提起的诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，其诉请系要求确认与被上诉人存在劳动关系以及补缴养老保险等，属于人民法院受案范围。一审法院以当事人之间劳动关系纠纷属于历史遗留问题驳回起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，于焕和的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2631号之一民事裁定；二、本案指令安徽省霍山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月二十四日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初943号   原告：张宇男，男，1988年11月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：苑兴红，女，1968年9月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   被告：孙磊，男，1991年6月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告张宇男诉被告孙磊相邻关系纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告张宇男的撤诉。   案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告张宇男负担。   审 判 员 欧阳宇和     二〇二〇年六月十一日     代理书记员 乌云塔娜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4458号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、吴志清（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与吴志清其他案由一案，申请执行标的共计552.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初1658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初989号 原告：张承杰，男，1975年2月15日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。 被告：澧县太青山有机食品有限公司管理人。 负责人：丁宜。 本院于2020年5月11日受理原告张承杰与被告澧县太青山有机食品有限公司管理人破产债权确认纠纷一案。 张承杰向本院提出诉讼请求：请求法院将管理人确认原告的普通债权50060元更正为农民工工资。事实和理由：原告于2017年在澧县太青山有机食品有限公司（以下简称太青食品公司）一茶场进行水电卫浴安装，由于公司资金困难，不能按时兑付我的工资，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求澧县人民法院依法判决。 本院经审查认为：太青食品公司破产重整一案，本院于2018年3月19日受理，太青食品公司管理人已将本案所涉债权编入债权表，2018年11月15日召开的第一次债权人会议已将该债权表所列债权核查结束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和根据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”、第九条“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”的规定，破产程序中，债权人对债权表记载的债权有异议的应当在法律规定的期限内提起诉讼，并应当向适格的义务主体提出权利主张。在本院办理的太青食品公司破产重整案中，太青食品公司的诉讼主体资格依然存在，太青食品公司管理人虽然按照破产法相关规定履行对申报债权进行审查、代表债务人参加诉讼等职务，但管理人与张承杰之间不存在债权债务关系。张承杰主张确认破产债权，应以太青食品公司为被告，其以管理人为本案被告系诉讼主体错误。同时，张承杰对涉案债权有异议，应当在债权人会议对该债权核查结束后的十五日内向人民法院提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回张承杰的起诉。 案件受理费50元，全额予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘登殿 二〇二〇年六月十八日 法官助理 彭美凤 书 记 员 梅园园
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 (2020）陕0103民初1564号 原告：宝鸡向源中药饮片有限责任公司，住所地：陕西宝鸡市。法定代表人：郭惜光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏原告宝鸡向源中药饮片有限责任公司与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，因原告宝鸡向源中药饮片有限责任公司未在法庭规定期限内向本院预交公告费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取，由原告宝鸡向源中药饮片有限责任公司负担25元（已缴纳）。  （此页无正文）    审  判  长     焦  颖  茹  审  判  员     王      珍人民陪审员     王  海  燕     二○二○年五月十三日   书  记  员     张  羽  佳 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1071号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：广西正泰和律师事务所，柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：乔少成，男，1973年12月20日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告乔少成劳动争议一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉，被告乔少成的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费16019.90元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难且已停产。在此期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，原告依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经另行找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，请求法院支持原告的诉请。 被告乔少成辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁阶段已经同意支付未超过仲裁时效期间的待岗生活费，现又起诉要求判决其无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限责任公司。原告与被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1.确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1586号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16019.90元。原告不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排被告工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请”。本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，原、被告均认可双方2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月27日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，原告应向被告支付2018年7月27日至2019年7月23日期间的待岗生活费16019.90元（1680元/月×80%÷21.75天×3天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告乔少成2018年7月27日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告乔少成支付待岗生活费16019.90元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司已预交），由原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初69号 原告郝佳辉，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人周晓燕，女，1994年10月18日出生，住包头市昆区，系原告郝佳慧妻子。 被告李国利，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 原告郝佳辉诉被告李国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳辉委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李国利经公告送达届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年开始，被告李国利以资金周转为由，陆续向原告郝佳辉借款240000元。2019年1月9日，被告李国利与原告郝佳辉核对后，出具了欠条。后经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不还款。故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李国利未出庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，从2016年开始被告李国利陆续向原告郝佳辉借款240000元，2019年1月9日原被告双方核对后，被告为原告出具了一张欠条，借款人民币240000元。 以上事实，由原告向本院提交借据一张及微信记录予以印证，经本院对原告提交证据审核，该证据合法有效，本院予以采信。 本院认为：在民间借贷关系中，借条往往是确认这一关系的基本证据。原告郝佳辉向法庭提交的借款借据及微信记录内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李国利尚欠原告借款240000元，由被告李国利归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李国利偿还原告郝佳辉借款240000元，判决生效后付清； 案件受理费4900元，由被告郝佳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  梁太宝 审 判 员  张春升 人民陪审员  母应祥 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4257号 原告：厦门市成合建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后社1150号一楼店面。 法定代表人：叶培章，该公司总经理。 被告：曾庆年，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省永定县。 原告厦门市成合建材有限公司（以下简称成合建材公司）与被告曾庆年买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告成合建材公司法定代表人叶培章到庭参加诉讼，被告曾庆年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成合建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆年立即支付成合建材公司货款33901元，并支付逾期付款利息（以33901元为基数，自2017年9月2日至实际付款之日止，按月利率2%为标准计算）。2.判令曾庆年承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年8月1日，成合建材公司与曾庆年经对账结算，截至2017年8月1日，曾庆年确认尚欠成合建材公司货款33901元，并承诺于2017年9月1日前付清，如果未按时支付的，承担月利率2%的逾期支付利息，以及成合建材公司因实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。付款期限届满后，经成合建材公司多次催讨，曾庆年至今仍未支付上述货款。为维护成合建材公司合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 曾庆年未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。曾庆年未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，成合建材公司和曾庆年共同签署《结算单》，载明：截至2017年8月1日，经双方对账一致确认，曾庆年尚欠成合建材公司货款33901元，曾庆年承诺所欠款项应于2017年9月1日前全部付清。如曾庆年未按时付清全部款项金额的，自逾期之日起曾庆年按每月月利息率2%向成合建材公司支付逾期付款利息。如因曾庆年逾期付款被成合建材公司起诉，曾庆年还需要承担诉讼费、律师费、保全费等费用。 本院认为，曾庆年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利。成合建材公司与曾庆年经对账后共同签署《结算单》，确认曾庆年尚欠成合建材公司货款33901元，并约定曾庆年应于2017年9月1日之前向成合建材公司付清全部货款，但曾庆年至今未予清偿，现成合建材公司要求曾庆年立即支付该款项，有事实和法律依据，应予支持。上述《结算单》同时约定，如曾庆年未在2017年9月1日前付清全部款项金额的，自逾期之日起曾庆年按每月月利息率2%向成合建材公司支付逾期付款利息，现成合建材公司要求曾庆年支付逾期付款利息（以33901元为基数，自2017年9月2日至实际付款之日止，按月利率2%为标准计算），有事实和法律依据，应予支持。上述《结算单》还约定，如因曾庆年逾期付款被成合建材公司起诉，曾庆年还需要承担诉讼费、律师费、保全费等费用，现成合建材公司要求曾庆年承担本案诉讼费，有事实和法律依据，应支持；成合建材公司要求曾庆年承担本案律师费、保全费，未提供因本案产生律师费、保全费的证据，本院不予支持。曾庆年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾庆年应于本判决生效之日起十日内向厦门成合建材有限公司支付货款33901元，并支付相应逾期利息（以33901元为基数，自2017年9月2日至实际付款之日，按照月利率2%标准计算）； 二、驳回厦门成合建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由曾庆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭顺强 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨莉苹 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1052号原告:枣庄市邦泰物业有限公司。法定代表人：李艳，总经理。被告：孙启蒙，男，1988年4月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市邦泰物业有限公司与被告孙启蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告枣庄市邦泰物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中原告枣庄市邦泰物业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市邦泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告枣庄市邦泰物业有限公司负担。审判员  刘国贤二〇二〇年六月三十日法官助理黄凯书记员李娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5655号原告：高传飞、男，1971年2月11日出生，汉族，住济宁市。原告：王传娟，女，1974年11月1日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告高传飞、王传娟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高传飞、王传娟到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高传飞、王传娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年下半年收益12648.63元和增加收益1862元及违约金（按日万分之二计算，从2019年5月21日至实际清偿日止）；第九年上半年委托经营收益14054.03元和违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日至实际清偿日止）；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告高传飞、王传娟系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市产一处，面积为27.45平方米，规划用途为商业。2011年7月10日，原告高传飞作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期A座二层A2172号，面积为27.45平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为22486.45元、第8年(2019)收益为25297.26元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年12月20日和2020年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第八年下半年和第九年上半年委托经营收益款12648.63元（19年7月1日至19年12月31日）和14054.03元（2020年1月1日至2020年6月30日）及第八年增加收益1862元。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告高传飞、王传娟系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告高传飞、王传娟将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、委托经营管理补充协议。证明增加收益1862元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告高传飞、王传娟委托经营收益14510.63元（含增加收益，2019年7月1日起至2019年12月31日止）及违约金（以14510.63元为基数，按日万分之二计算，从2019年12月21日至实际清偿日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告高传飞、王传娟委托经营收益14054.03元（2020年1月1日起至2020年6月30日止）和违约金（以14054.03元为基数，按日万分之二计算，从2020年5月21日至实际清偿日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧