安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1199号 上诉人（原审原告）：田某,女,1976年11月16日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：马正国（田某丈夫），男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某,女,1968年11月25日出生,土家族,住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：李筠,女,1990年5月20日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：李某,男,1938年11月23日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）:郭某,女,1939年4月21日出生,汉族,住安徽省霍山县。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李筠（李某、郭某孙女），女,1990年5月20日出生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人田某因与被上诉人王某、李筠、李某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某及其委托诉讼代理人马正国、余浩，被上诉人王某、被上诉人李筠、被上诉人李某、郭某共同的委托诉讼代理人李筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某上诉请求：撤销一审判决，查明案件事实后依法改判。事实和理由：原审法院未能查明案件事实，认定证据错误，请求依法改判。一、上诉人和李龄庆之间的民间借贷合同成立并生效。李龄庆2018年1月4日因为家庭投资需要资金周转，临时向上诉人借款100000元，当日李龄庆向上诉人出具100000元借条一张，约定四个月借款期限，并付利息。2018年1月5日上诉人使用丈夫马正国的徽商银行霍山支行银行卡分两次向李龄庆共汇款100000元，履行了付款义务。二、原审法院要求上诉人提供证据证明2019年2月28日转给李龄庆的100000元为借贷关系明显不当，原审法院错误审查借贷关系，错误分配举证责任导致认定事实不清。首先，上诉人诉求的以及本案审查的是李龄庆2018年1月4日向田某出具100000元借条一张，借贷合同成立并生效。该欠条仍然存于上诉人处，足以说明债务没有偿还。上诉人2019年2月28日转给李龄庆的100000元是否为借贷关系，并非本案必须要审理范围，更不能因此导致上诉人承担举证不利的后果。其次，上诉人2019年2月28日转给李龄庆100000元，李龄庆2019年4月26日已归还田某100000元，双方均无任何证据证明汇款性质、用途和目的。当两份汇款能够抵充、不明确时，被上诉人主张2019年4月26日100000元系归还案涉借款，应当提供证据印证、补强自己的主张，否则构成举证不能。事实未查明前，原审法院应综合双方首次民间借贷发生后的全部汇款数额、时间、顺序等情况，综合判断被上诉人还款情况，认定案件事实。但原审隔断交易过程，毫无依据的认定李龄庆生前于2019年4月26日汇款100000元系归还案涉借款，存在错误。再次，两次汇款行为时间间隔短，存在相互周转可能。但原审法院仅对上诉人2019年2月28日转给李龄庆的100000元是否为借贷关系要求上诉人举证证明，对李龄庆2019年4月26日归还的100000元的汇款性质、用途和目的未要求举证，故一审判决举证责任分配错误。三、上诉人有新的证据证明李龄庆2018年1月4日欠条载明的债务一直存续，被上诉人没有偿还。上诉人的丈夫马正国的银行交易流水明细显示，自李龄庆2018年1月4日向田某出具借条后，李龄庆每个月通过银行汇款的方式，按照双方约定的月利率2.2%支付利息至2019年10月10日，每月8号左右支付2200元利息，共支付22个月利息，从未间断，足以证明2018年1月4日欠条载明的债务一直存续。 王某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院已就2018年1月4日李龄庆个人向上诉人借款一事认定借贷关系成立，同时王某从李龄庆手机中查找到李龄庆通过转账已将该款偿还，并有双方还款对话。二、上诉人在上诉中称：“2019年2月28日转给李龄庆的100000元是否为借贷关系，并非本案必须、必要审理的范围”，说明这是上诉人对该部分款项认定为不属于借款的自认行为。既然上诉人自认不属于借款，王某提交的李龄庆手机中查找到李龄庆已通过转账将该笔款项偿还。三、王某提交的李龄庆的手机中查找到，李龄庆通过转账方式将该笔款项还给上诉人的证据中，有双方明确还款意思表示的对话，且从对话的内容（上诉人回复：收到100000元，李说：感谢！搞了这么久才还你，真的抱歉）来看，也符合2018年1月4日借款中提到四个月内归还而逾期还款的口吻，何来上诉人提出需要证据补强的道理。四、上诉人在上诉中称：“2019年2月28日转给李龄庆的100000元是否为借贷关系，并非本案必须、必要审理的范围”，自认无需审理，却还将此作为证据提交法院，以混淆视听，王某认为原审法院要求上诉人提交该部分款项是借贷关系的举证责任并无不当。五、上诉人声称有新的证据证明借款存续，依据上诉人提交的证据，并不能认定该证据就是2018年1月4日借款的利息。六、上诉人明知李龄庆从2019年4月患上不治之症，直至其去世，在长达大半年的住院期间内，未曾见到上诉人向李龄庆追讨该笔款项，从李龄庆的手机微信对话也可以看出，双方存在较多的业务、经济往来，王某根本不清楚上诉人与李龄庆生前具体有多少业务、经济往来和瓜葛。七、王某已经向一审法院提交放弃李龄庆遗产继承权，李龄庆因工作，个人在外所产生的债务与王某毫无关联。 李筠辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称李龄庆2018年1月4日向其借款100000元，一审第一次开庭后，答辩人回家将李龄庆生前使用过的手机充电后登录微信查询，2019年4月26日李龄庆用手机银行转账100000元，并截图发给田某，同时也通知了田某，最关键的一句“感谢！搞了这么久才还你真的抱歉”证明该款已经偿还。二、上诉人提供的近期交易记录，只是双方之间多笔往来的显示（上诉人曾因典当借款发生多笔交易），不符合“这么久才还”交易规则。对方没有证据证明与李龄庆发生过其他款项，2019年2月28日流水账只能证明田某通过李龄庆归还其单位借款（典当业务），从李龄庆的短信聊天记录调出田某多次向李龄庆借款，从手机相册中找到田某借钱的借据，从聊天记录中查出田某故意隐瞒其丈夫马正国从李龄庆处借钱的事实。田某诉请的100000元，有证据证明已经偿还，田某实际还发生过向李龄庆所任职的典当行公司借款的事实。三、上诉人提到的借贷原因是用于家庭投资需要，更是与答辩人毫无关系。答辩人李筠虽然是李龄庆的亲生女儿，但从2007年起就未与父亲李龄庆一起生活，答辩人李筠的原生父母于2006年离异，李筠的户口跟随李龄庆，2007年之后，父亲李龄庆再婚重新组织家庭，答辩人李筠便跟随亲生母亲长期生活，偶尔才回李龄庆家探亲。自2015年起便定居合肥，与亲生父亲李龄庆之间也无大额经济往来，对李龄庆债务问题一无所知。答辩人李筠一审当庭签署放弃继承权声明书，并没有继承父亲李龄庆的任何遗产，故李筠对李龄庆的债务不负偿还责任。上诉人上诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某、郭某辩称，同李筠的答辩意见。李某与郭某也早已不跟随李龄庆生活，对他的债务一无所知，且在一审当庭签字放弃继承遗产。 田某向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即偿还借款100000元及利息22800余，合计122800余（自2019年12月5日后利息按月息1%计算至付清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李龄庆为被告王某丈夫，李某、郭某的儿子，李筠的父亲。李龄庆生前和原告系朋友关系，双方之间存在业务和经济往来，李龄庆2018年1月4日向原告田某借款100000元，当日李龄庆向原告出具100000元借条一张，欠条注明‘借期四个月，本人付息’；2019年2月28日原告田某两次转给李龄庆合计100000元，田某没有提交借据；李龄庆生前于2019年4月26日归还100000元。另查明，李龄庆因患肺癌于2019年11月14日去世。李龄庆与王某于××××年××月××日结婚，系再婚。李筠系李龄庆再婚前的婚生女，李某系李龄庆父亲，郭某系李龄庆母亲。李龄庆与王某结婚后未育子女。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。2018年1月4日，李龄庆向田某借款100000元，田某已履行出借义务，双方民间借贷关系成立；被告王某、李筠提交的微信记录显示李龄庆2019年4月26日已归还田某100000元，田某称该款是归还2019年2月28日借给李龄庆的100000元，因其不能提供证据证明2019年2月28日转给李龄庆的100000元为借贷关系，应认定李龄庆生前于2019年4月26日汇款100000元系归还涉案借据借款。田某的诉讼主张不成立不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告田某的诉讼请求案件受理费2760元，由原告田某负担。 本院二审期间，田某向本院提交证据如下：证据一，中国银行交易流水明细。证明：李龄庆于2018年1月5日开始，每月付息2200元，一直付到2019年10月10日，证明李龄庆2018年1月4日借款至今未还，李龄庆2019年11月份死亡，停止付息及还款；证据二，借条、汇款凭证和当票。证明：资金来源和利息、还款时间的约定与本案一致。 王某向本院提交证据如下：证据一，李龄庆与马正国的微信记录。证明：马正国每次给李龄庆转6600元后，李龄庆就反转给马正国2200元；证据二，李龄庆生前工作单位收利息、返点明细表与手机截屏。证明：马正国分得的钱与公司的往来；证据三，从李龄庆手机下载的生前每个月返点明细表。证明：马正国、田某与其单位的业务往来；证据四，从李龄庆手机下载的60万元借据一份。证明：所有经济往来都与死者生前单位有关。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对田某提供的证据认定如下：证据一、二，真实性予以认定。 对王某提供的证据认定如下：证据一、二、三、四，真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：自2018年2月起，李龄庆每月向田某丈夫马正国账户汇款2200元，直至2019年10月10日，共付款22期，其中部分汇款附言备注有“占用费”“垫付息”等字样。另查明，王某系霍山县衡山镇人民政府计生局工作人员。李龄庆生前与王某共同所有一处位于霍山县的房产。 本院认为，本案二审的争议焦点为：田某与李龄庆2018年1月4日的100000元借款是否清偿完毕。 2018年1月4日，李龄庆向田某出具一张100000元借条，次日，田某丈夫马正国向李龄庆账户汇款100000元，双方之间100000元借贷关系成立并生效。2019年2月28日，田某又向李龄庆账户汇款100000元，2019年4月26日，李龄庆向田某账户转款100000元，王某、李筠、李某、郭某均辩称该款系李龄庆偿还田某2018年1月4日的100000元借款，案涉借款已清偿完毕，一审据此判决驳回田某的诉讼请求。田某上诉称该款系偿还2019年2月28日的借款，根据其二审提供的马正国的中国银行交易流水明细清单可以看出，自2018年1月4日借款发生后，李龄庆每月都向马正国账户转款2200元，在王某、李筠、李某、郭某辩称的2019年4月26日借款还清后，李龄庆仍然和之前一样，每月固定向马正国账户汇款2200元，结合田某仍持有案涉借条原件的事实，不能认定2018年1月4日的借款已经清偿完毕。李龄庆每月有规律的支付2200元至田某丈夫马正国账户，且还款持续至2019年10月10日，双方虽然在借条上仅约定“本人付息”，未明确具体利率，但根据李龄庆的还款规律，田某关于双方口头约定月利率2.2%的主张成立，予以支持，因双方约定的月利率2.2%超过法律规定，故自2019年10月10日之后的借款利息应按照月利率2%计算。案涉借款发生在李龄庆与王某夫妻关系存续期间，田某诉称借款系用于李龄庆家庭投资、经营，但根据已查明的案件事实，王某系公职人员，不能从事与其本职工作无关的投资经营活动，且田某也未能举证证明借款基于王某的共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务。债务人李龄庆于2019年11月14日因病去世，其法定继承人王某、李筠、李某、郭某均明确表示放弃继承权，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故本案中王某、李筠、李某、郭某对李龄庆的债务不承担偿还责任。但王某作为李龄庆生前共同生活的配偶，对李龄庆的遗产情况最为熟悉，因而王某是李龄庆遗产的最适格代管人，负有妥善保管并协助用李龄庆的遗产偿还其生前所负债务的义务。 综上所述，田某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初123号民事判决； 二、王某于本判决书送达之日起十五日内协助用李龄庆的遗产偿还田某借款本金100000元及其利息（自2019年10月11日起按照月利率2%计算至本金偿还之日）； 三、驳回田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2760元，由田某承担；二审案件受理费2760元，由田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……