江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复80号复议申请人（利害关系人）：王志春，男，1976年2月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人（申请执行人）：扬州市城东运输服务有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：田庆林，该公司董事长。被执行人：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，住所费扬州市。法定代表人：王玉祥，该公司董事长。被执行人：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司，住所地扬州市江都区（江都国际汽车城）。法定代表人：王玉祥，该公司董事长。复议申请人王志春、扬州市城东运输服务有限公司（以下简称城东公司）不服江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2020）苏1012执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江都法院在执行城东公司与扬州市御祥汽车销售服务有限公司（以下简称御祥公司）、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司（以下简称润祥公司）房屋租赁合同纠纷一案中，拍卖了润祥公司位于扬州市江都区长江东路399号的哈弗4S店无证房产、装修、附属物、设备等资产，并对拍卖款进行了分配。利害关系人王志春提出执行异议。江都法院查明,城东公司与御祥公司、润祥公司房屋租赁合同纠纷一案，江都法院于2018年9月4日作出（2018）苏1012民初5532号民事调解书，确定：解除城东公司与御祥公司签订的《场地租赁合同》，润祥公司于2018年9月10日前返还合同约定的租赁场地；御祥公司欠城东公司租金266万元、违约金76万元，合计342万元，御祥公司于2018年9月10日前支付100万元，2018年10月10日前支付100万元，余款142万元于2018年11月10日前付清，如御祥公司有一期未按期足额给付，则可就剩余债权一并向法院申请强制执行；润祥公司对上述债务承担连带清偿责任。城东公司向江都法院申请执行后，江都法院于2018年10月15日作出执行裁定，裁定冻结润祥公司银行存款350万元或查封（扣押）其享有价值的财产，对案涉建筑等予以了现场查封，同时在现场张贴了查封公告，查封（扣押）清单中载明的查封财产为润祥公司位于上述地址的全部厂房。2018年11月7日，江都法院裁定查封了润祥公司名下所有资产，包含润祥公司位于上述地址的所有建筑物、装饰、附属设施、设备、维修配件等。之后，江都法院委托评估机构对案涉房产、装饰装修、附属物、设备等资产进行了评估，对其中未能评估的部分资产组织双方当事人进行议价，并根据评估及议价结果确定了参考价，对润祥公司坐落于扬州市江都区长江东路399号哈弗4S店建筑物、装修、附属物、设备等资产进行网络司法拍卖。经二次拍卖，买受人田庆林于2019年6月25日以4400000元的最高价竞得。2019年7月2日，江都法院作出执行分配方案，对拍卖所得款项进行了分配。2019年7月23日，江都法院向买受人送达拍卖成交确认书及（2018）苏1012执2946号之三执行裁定书，确认拍卖财产的相关权利转移给买受人田庆林。另查明，江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称江都农商行城北支行）与润祥公司、御祥公司、王玉祥、燕玉彪、朱祥晖金融借款合同纠纷申请仲裁过程中，江都农商行城北支行申请财产保全，本院于2018年8月8日作出（2018）苏10财保26号民事裁定书，裁定冻结润祥公司、御祥公司、王玉祥、燕玉彪、朱祥晖银行存款202.6万元或查封（扣押）其享有价值的财产。江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行（以下简称江都农商行工农路支行）与润祥公司、御祥公司、王玉祥、邹红珍、王璐程金融借款合同纠纷申请仲裁过程中，江都农商行工农路支行申请财产保全，本院于2018年8月8日作出（2018）苏10财保27号民事裁定书，裁定冻结润祥公司、御祥公司、王玉祥、邹红珍、王璐程银行存款303.5万元或查封（扣押）其享有价值的财产。2018年8月13日，本院对润祥公司位于扬州市江都区长江东路399号的原哈弗4S店（江都）全部厂房、四轮定位仪1台、发动机深度换油专用设备一台、LC-700型喷漆烤漆房2台、奔腾钣金矫正设备1套进行了现场查封，并张贴了民事裁定书、封条、查封（扣押）财产清单。王志春与王玉祥、陈永平、润祥公司、御祥公司民间借贷纠纷一案，王志春于2018年9月4日向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）提起诉讼。2018年9月5日，广陵法院作出（2018）苏1002执保483号民事裁定书，裁定查封王玉祥、陈永平、润祥公司、御祥公司价值200万元的财产。之后，广陵法院在扬州市江都区长江东路399号哈弗4S店门前张贴民事裁定书及封条。在该案2019年9月25日广陵法院《诉讼案件保全情况表》中载明，轮候查封了润祥公司所有的位于江都区长江东路399号全部厂房。2018年12月10日，因江都农商行城北支行申请，本院作出（2018）苏10财保26号之二民事裁定书，裁定解除对润祥公司、御祥公司、王玉祥、燕玉彪、朱祥晖的冻结；2019年3月28日，因江都农商行工农路支行申请，本院作出（2018）苏10财保27号之一民事裁定书，裁定解除对润祥公司、御祥公司、王玉祥、邹红珍、王璐程银行存款303.5万元或相应价值财产的查封（扣押）。2019年4月4日，本院解除了对润祥公司位于扬州市江都区长江东路399号资产的现场查封。再查明，2019年12月10日，本院作出（2019）苏10执监48号执行裁定书，裁定广陵法院作出的（2018）苏1002民初4795号民事判决书申请执行一案由江都法院执行。被执行人润祥公司为自然人投资或控股的有限责任公司。江都法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案处置的财产为被执行人润祥公司所有，润祥公司作为企业法人，其财产不足以清偿所有到期债务时，不适用执行程序中的参与分配制度。江都法院执行部门作出执行分配方案将被执行人润祥公司的财产予以分配，属于适用法律错误，依法应当撤销。执行部门应当在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。此外，因上级法院将异议人王志春的相关执行案件裁定由江都法院执行，故江都法院对案涉财产进行处置并无不当，异议人主张将案涉财产的处置权移交扬州市广陵区人民法院并由该院重新拍卖的异议请求，依法不能成立。综上，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销江都法院对扬州市江都区润祥汽车销售有限公司位于扬州市江都区长江东路399号原哈弗4S店的资产变价款的分配，由执行部门扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。复议申请人王志春向本院复议请求：1、对江都法院处置润祥公司财产的执行拍卖进行监督；2、对润祥公司的拍卖进行回转，并由其他法院重新拍卖，保护王志春的优先受偿权。事实和理由：广陵法院是润祥公司位于扬州市江都区长江东路399号原哈弗4S店的资产的首封法院，该查封的财产应由广陵法院处置，且王志春是上述财产的首封申请人，王志春的权益应当依法予以保障。复议申请人城东公司向本院复议请求：撤销（2020）苏1012执异20号执行裁定书，依照（2018）苏1012执2946号案件中的资产变价款分配方案进行分配。事实和理由：根据送达的相关规定，在直接送达不能的情况下，方可采取公告送达。据城东公司了解，广陵法院在查封润祥公司4S店时，该4S店尚处于营业中，相关人员均在场，广陵法院应当直接送达相关法律文书，而不是公告送达，故广陵法院送达程序不合法，有关文书不能视为送达，王志春亦无权参与本案分配。本院查明，江都法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、本院已作出（2019）苏10执监48号裁定书，裁定将广陵法院作出的（2018）苏1002民初4795号民事判决书申请执行一案交由江都法院执行，故江都法院在执行润祥公司为被执行人的系列案件中，依据其中一件案件处置其资产的行为，并无不当。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，因润祥公司作为企业法人，在其未被移送破产或被法院受理破产时，对其财产的分配应当在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，故江都法院撤销其执行部门作出的执行分配方案，并无不当。至于王志春享有的权益，在江都法院重新分配被执行人财产时，应依法予以保障。同时，对于王志春提出对江都法院进行执行监督的复议请求，因执行监督并非异议和复议案件审查事项，故对其该复议请求，本院依法不予理涉。3、城东公司认为广陵法院在查封时公告送达文书程序违法，对此本院认为，公告送达为法律规定的有效送达方式，广陵法院向当事人公告送达法律文书符合法律规定，且在法院对财产进行查封保全时，法院采取查封保全措施后用何种方式通知当事人，并不影响查封保全的效力，故对城东公司的复议请求本院依法不予支持。综上所述，复议申请人王志春、城东公司的复议请求，均无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王志春、扬州市城东运输服务有限公司的复议请求，维持江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异20号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年六月十八日法官助理  高济宁书 记 员  王 薇