wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初35号之一 原告董学军，女，1940年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人郑文，女。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区鼓东街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路189号。 法定代表人张林，主任。 委托代理人周道铦，男。 委托代理人毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 原告董学军诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董学军诉称，其是福州市鼓楼区xx路x号x座x单元房屋的所有权人。因福州市鼓楼区人民政府关于欧冶池至城隍庙周边旧屋区改造项目的实施，上述房屋被划入征收范围。其对征收项目合法性及补偿的合理性存在异议，一直未与征收方达成安置补偿协议。2020年1月18日，上述房屋被强制拆除。案涉房屋被拆除系福州市鼓楼区人民政府领导组织，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处参与实施的。福州市鼓楼区人民政府作为征收主体，亦是案涉强制拆除行为的最大受益者，对案涉行政行为应一并承担相应行政责任。三被告的拆除行为职权依据不足，无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告于2020年1月18日拆除原告位于福州市鼓楼区xx路x号x座x单元房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处的诉讼。本院经审查认为福州市鼓楼区人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉。原告对福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市晋安区人民法院管辖。至于原告提出的中止审理申请是否成立，可由受移送法院进一步审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 审判长  林莉 审判员  王冰 审判员  张琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯春美 书记员林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢31号之十一申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司。住所地寿阳县朝阳镇高家坡村。法定代表人闫志红，该公司执行董事。被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光金融借款合同纠纷一案，因二被执行人未主动履行晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2089号民事判决书、寿阳县人民法院(2016)晋0725民初312号民事判决书判令归还借款本金200万元及相应的利息损失等，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行。期间因申请执行人与被执行人协商一致，自愿另行处理，本案依申请执行人申请裁定终结本案执行。2020年3月3日，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司向本院提出书面申请，因二被执行人未主动依约履行，请求恢复本案强制执行程序并于当日立案受理。执行期间，本院依法采取下列强制执行措施：1、2020年3月5日本院依法向被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光发出恢复执行通知书及报告财产令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未主动履行。2、2020年6月29日，因被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令，对被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光限制高消费。3、经本院网络查控，本院依法裁定冻结被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司、周吉光名下位于中国农业银行、中国工商银行、寿阳农村商业银行等相关金融机构相应账户内相应数额的存款。截止到2020年6月30日共实际冻结被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司名下位于中国农业银行、中国工商银行2个银行账户内存款合计1028.91元（位于寿阳农村商业银行总行营业部尾号1132账户系不动户，账户内存款2042.36元未能冻结）；冻结被执行人周吉光名下位于寿阳农村商业银行、中国邮储银行、中国工商银行、中国建设银行等6个账户内存款合计2229.73元，本次实际冻结金额暂不足以支付本案全部案款。4、另查明，本院另案申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人寿阳吉泰装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案案款34181671元尚未执行到位，该公司名下拥有的不动产（房产、土地）等其他财产均被另案查封或采取相应的强制措施；被执行人周吉光在本院与申请执行人山西龙矿鑫龙煤化有限公司、山西寿阳农村商业银行股份有限公司等多案尚在执行过程中，名下财产已被另案采取相应的强制措施，暂无其他可供执行的财产。2020年6月30日，本院与申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司进行约谈，其认可本院的调查结果，申请执行人暂不能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，同意对本案作终结本次执行程序处理，本案未执结标的共计2011400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0725执恢31号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年六月三十日书 记 员  王凯丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终155号 上诉人（原审原告）：夏某，女，汉族，1984年7月21日生，住甘肃省敦煌市，系被继承人高某某之妻。 被上诉人（原审被告）：高某1，男，汉族，1956年7月1日生，住甘肃省敦煌市，系被继承人高某某之父。 被上诉人（原审被告）：白某，女，汉族，1955年4月11日生，住甘肃省敦煌市，系被继承人高某某之母。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：**展，甘肃飞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某2，女，汉族，2005年4月3日生，住甘肃省敦煌市，系被继承人高某某之女。 法定代理人：陈某，女，汉族，1984年10月17日生，住安徽省安庆市，系高某2之母。 委托诉讼代理人：高某1，男，汉族，1956年7月1日生，住甘肃省敦煌市，系高某2祖父。 上诉人夏某因与被上诉人高某1、白某、高某2法定继承纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初162号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初162号民事判决； 二、发回青海省海西州西部矿区人民法院重审。 上诉人夏某预交的二审案件受理费14587元，予以退回。 审 判 长 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 樊 旭 华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖 刘 霞 青
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执635号 申请执行人董某,男,2004年8月30日出生,傣族,住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。 委托代理人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。 被执行人林峰,男,1999年11月14日出生,汉族,住福建省诏安县, 申请执行人董某与被执行人林峰健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)粤0507民初1591号民事判决：一、被告林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董某各项损失共计32，542.35元；二、被告林峰与本院（2019）粤0507民初765号案件的被告周福政、王集会、艾天星、艾冬英及（2019）粤0507民初1592号案件的被告佘荣钿对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未在限定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告负担118元，被告林峰负担644元，被告林峰应于本判决发生法律效力之日起十日将负担的上述诉讼费用644元向本院缴纳。该判决已于2020年1月7日发生法 律效力，申请执行人董某于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心、福建省诏安县霞葛镇人民政府等单位查询.均无发现被执行人林峰的可供执行财产。另依据申请执行人董某的申请，本院依法向被执行人林峰发出限制消费令。申请执行人也向本院表示提供不了被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人林峰没有可供执行财产，申请执行人董某也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 桦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初40号 原告：汕头市澄海区南源玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇程美工业区。 法定代表人：许俊荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：宣招罗，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：周小玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张聪，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司与被告宣招罗、周小玲、张聪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告周小玲、张聪共同赔偿原告经济损失人民币10000元，被告宣招罗承担连带责任”。本院依法审查后予以准许。2020年6月10日，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汕头市澄海区南源玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汕头市澄海区南源玩具有限公司负担。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李涵 书记员黄芳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初617号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。负责人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：王钦路，系该行员工。委托诉讼代理人：明彦成，系该行职员。被告：刘光宇，男，汉族，1994年12月30日生，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告刘光宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的委托诉讼代理人明彦成到庭参加诉讼。被告刘光宇经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘光宇向原告偿还信用卡欠款本金11996.46元、利息5859.56元、滞纳金864.99元，三项合计人民币18721.01元（利息根据逾期日每天按万分之五的利率计算，并按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，利息及滞纳金已算至诉讼申请日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘光宇向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告中国建设银行崇义支行审核通过，于2015年7月31日向被告刘光宇核发了中国建设银行龙卡信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定支付相应的利息及滞纳金。被告刘光宇领用信用卡后，进行了刷卡消费和相应还款，但自2018年2月27日消费之后，被告刘光宇未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告刘光宇长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良记录，原告于2018年5月27日对被告刘光宇的信用卡账户进行了冻结处理。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉之日，被告刘光宇所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计18721.01元。经原告多次通过电话及电子账单的形式进行催款，被告刘光宇一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘光宇未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告刘光宇向中国建设银行申请龙卡信用卡，并签订了信用卡领用协议，约定信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。2015年7月31日原告向被告审核发放了信用卡,卡号为62×××07。之后，被告持该卡进行消费。2018年2月27日消费之后，被告刘光宇未再按时足额偿还欠款。2018年5月27日，原告将该信用卡账户冻结。截止2020年4月7日，被告尚欠该信用卡透支本金11996.46元、利息5859.56元、滞纳金864.99元，三项合计人民币18721.01元。以上事实由原告提供的营业执照、信用卡申请人资料调查表、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡欠款明细表、被告身份证复印件为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2018年2月27日之后的滞纳金不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内清还欠款本金11996.46元、利息5859.56元，合计17856.02元；二、被告刘光宇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2020年4月8日起至欠款还清之日的利息（按《领用协议》约定的标准计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计134元，由被告刘光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年六月二十八日书记员  叶义梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执326号 申请执行人：郭应珍,女,1952年10月10日出生,住防城港市港口区。 被执行人：陈辉,男,1986年7月25日出生,住防城港市港口区。 郭应珍与陈辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人郭应珍于2020年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为174427.28元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品。已查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174427.28元及利息。 本院认为，在执行过程中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索,本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同法，男，1964年6月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地山东省平邑县蒙阳路11号。 负责人：胡美利，经理。 二审被上诉人（一审被告）：孙乃桥，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人王同法因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司、二审被上诉人孙乃桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王同法申请再审称，二审判决漏判医疗费8373.26元，法医鉴定护理期限为90日，二审判决按照37天计算，少算53天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人的诉讼请求有医疗费一项，一审判决主文有此判项，二审判决确属遗漏诉讼请求，且原审判决申请人返还孙乃桥垫付款，而申请人并未有此诉讼请求，原判亦超出当事人的诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省临沂市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终14号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伍，男，1976年9月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，无文化，农民，住昌图县。因本案于2019年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人李伍犯妨害公务罪一案，于2019年11月27日作出（2019）辽1224刑初320号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人李伍有期徒刑八个月。原审被告人李伍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李伍申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李伍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。上诉人李伍在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李伍撤回上诉。辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 全 新审判员 张栋松审判员 赵旭来二〇二〇年六月十日法官助理赵众书记员宛景阳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1454号原告：潘翊亮，男，1953年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐春凤，女，1987年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐家兴，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告潘翊亮与被告徐春凤、徐家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翊亮、被告徐家兴到庭参加诉讼，被告徐春凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翊亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款9万元及相应利息（利息按月利率2%自2019年9月1日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年，被告徐春凤向原告借钱，原告分两次向被告徐春凤的银行账户转账，并约定还款时间及利息。由于被告徐春凤未按时归还，多次催讨后，2019年9月1日，两被告重新出具一张新借条，注明所借借款，约定利息、支付方式、还款计划等，后被告拖欠不给，多次催讨未果，原告诉至法院，请支持诉请，依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条原件，旨在证明被告向原告借款9万元，并约定利息及借款期限。经质证，被告徐家兴认为借条上“徐家兴”的字不是他签的，是徐春凤签的，对借款也不知情，原告当庭认可借条上“徐家兴”的字不是被告徐家兴本人签的，系被告徐春凤代签。本院认为，该借条能证明被告徐春凤向原告借款的事实。被告徐春凤未作答辩，亦未提供证据。被告徐家兴辩称，借条上“徐家兴”的字不是其本人所签，是被告徐春凤签的，对借款不知情，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告徐春凤向原告借款，原告通过银行转账方式向被告徐春凤交付借款。2019年9月1日，原告与被告徐春凤结算，被告徐春凤向原告潘翊亮出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到潘翊亮人民币玖万元，利息2分计算（一万按200元一个月计算）字据属实，年前还一半本金。3623231987××××××××，借款人：徐家兴，徐春凤，2019年9月1日”。原告与被告徐家兴当庭认可《借条》上“徐家兴”名字系徐春凤代签，不是徐家兴本人所签，被告徐家兴当庭还表示对该笔借款不知情。被告徐春凤出具借条后，并未按约履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，被告徐春凤向原告潘翊亮借款9万元，有被告徐春凤出具的借条等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告潘翊亮要求被告徐春凤归还借款9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条上明确约定借款利息为每万元200元，即月利率为2%，故原告主张被告徐春凤支付自2019年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认借条上“徐家兴”名字系徐春凤代签，被告徐家兴当庭表示系徐春凤代签，对该笔借款并不知情，原告潘翊亮与被告徐家兴并无借款合意，原告也无证据证明被告徐春凤将该借款用于两被告夫妻共同生产经营或共同生活，该笔借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告徐家兴承担还款付息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐春凤在本判决生效之日起十五日内归还原告潘翊亮借款9万元及相应利息，利息以9万元为基数按月利率2%自2019年9月1日计算至借款还清之日；二、驳回原告潘翊亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告徐春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年六月十五日书记员 诸葛丰城交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行审3号 申请执行人：罗源县自然资源和规划局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。 法定代表人：陈新强，局长。 委托诉讼代理人：吴才松，男，罗源县自然资源和规划局科长。 委托诉讼代理人：林本荣，男，罗源县自然资源和规划局科员。 被申请人：林仁钦，男，1952年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县自然资源和规划局（以下简称“县资源和规划局”）于2020年6月1日向本院申请强制执行罗自然资行罚[2019]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 县资源和规划局向本院申请强制执行：1.责令林仁钦退还非法占用的土地（基本农田151.35平方米，建设用地18.01平方米）；2.责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：林仁钦未经有权机关审批，擅自占用罗源县碧里乡吉壁村的土地建设慈云寺水泥硬化空坪地的行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。县资源和规划局依法作出罗自然资行罚[2019]9号行政处罚决定书，并于2019年9月2日送达林仁钦。现法定期限已满，林仁钦至今没有履行，为此，县资源和规划局依法申请准予强制执行。 林仁钦未作答辩。 经审查查明，2018年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，县资源和规划局依法对林仁钦的违法行为予以立案、进行调查，于2019年6月17日作出罗自然资告[2019]11号《行政处罚告知书》，并于2019年8月26日送达给林仁钦。2019年8月30日，县资源和规划局以林仁钦非法占用土地建设住宅为由，作出罗自然资行罚[2019]9号《行政处罚决定书》，并于2019年9月2日送达给林仁钦。林仁钦在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月26日，县资源和规划局作出罗自然资催告[2020]3号《履行行政处罚决定催告书》，并于2020年5月13日送达给林仁钦。林仁钦收到催告书后仍未履行处罚决定书确定的义务，为此，县资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，县资源和规划局作出的罗自然资行罚[2019]9号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限等方面符合法律规定，现已发生法律效力。县资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，县资源和规划局向本院申请强制拆除该违法建筑。因本案涉及被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但县资源和规划局、罗源县碧里乡人民政府作出的风险评估报告对“被执行人行为风险、被执行人健康及精神风险”评估均为存在风险，“突发事件或群体事件风险”评估为不可控，故县资源和规划局、罗源县碧里乡人民政府作出的社会稳定风险评估报告和强制执行预案不符合强制执行条件。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行罗源县自然资源和规划局于2019年8月30日作出的罗自然资行罚[2019]9号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  金国潮 二〇二〇年六月十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96232号原告：浦振海，男，1943年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：张学楼，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告浦振海与被告张学楼健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦振海及其委托诉讼代理人陶国平、被告张学楼到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能就和解方案达成一致意见。本案现已审理终结。原告浦振海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11,149.39元(人民币，下同)、交通费1,000元、电动车修理费1,000元、误工费6,000元(50元/天*120天)、护理费3,600元(60元/天*60天)、营养费2,400元(40元/天*60天)、鉴定费900元，合计26,049.39元。事实和理由：2019年4月6日6时18分许，在浦东新区老港镇丽港苑小区，被告驾驶电动自行车由东向北与由南向北行驶的原告相撞，公安机关出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任、原告无责。事故导致原告受伤、电动车损坏，原告为此花去医疗费11,149.39元，电动车修理估计要花去1,000元，被告应当赔偿原告的各项损失。因索赔无果，原告只得诉诸法院，望依法支持诉讼请求。被告张学楼辩称，1、被告不认可道路交通事故认定书中的责任认定，当时被告正在正常行驶，是原告撞到了被告，因被告从现场走掉了，故警察和被告讲被告有责任，被告不识字才签字了，但现在不认可责任认定的结果；2、公安机关曾对原、被告进行过调解，当时原告主张被告赔偿1,500元医疗费，被告已经同意，但因原告未能将医疗费单据拿来，故未调解成功；3、对原告主张的各项费用，医疗费，因原告本身患有XXX疾病，故和本次碰撞无关的医疗费不同意支付；交通费,同意按照原告提交票据计算；电动车修理费，因为没有修理，故不认可；误工费，原告70多岁了不应该有误工费；护理费期限无异议，标准不认可；营养费、鉴定费无异议，综上，同意5,000元一次性了结双方争议。经审理查明，2019年4月6日上午6时18分许，原、被告在小区内驾驶电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤。原告被救护车送往上海市浦东医院急救治疗，事后原告又多次门诊检查及住院治疗，产生诉请医疗费用。2019年4月9日，上海市公安局浦东分局交通警察支队就本次事故作出道路交通事故认定书(简易程序)，载明：甲(张学楼)，交通方式：电动自行车，乙(浦振海)，交通方式：电动自行车，甲(被告)由东向被通行/停止，乙由南向北通行/停止，因甲未确保安全，乙正常，事故造成乙车损坏车身，乙方轻微受伤，责任认定，甲方承担全(部)责任;乙方承担无责任；当事人签名，甲方处被告签名，乙方处原告签名。原告起诉后，本院委托司法鉴定科学研究院对原告因本次事故受伤的休息、营养、护理期限进行评定，2019年10月24日，该鉴定中心作出司鉴院[2019]临鉴字第3738号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤后可予以休息90-120日、营养60日、护理60日，原告为此支付鉴定费900元。被告对鉴定意见无异议。审理中，原告提交居委会出具的证明一份，表示居委会安排原告做志愿者，每天有50元的收入，故按此标准计算误工费，原告另表示考虑到被告经济困难，同意在医疗费用中扣除两次住院治疗的费用。被告对证明无异议，但不认可原告误工费的诉请，被告也未提交其就道路事故认定书提出复核的相关证据。经本院联系居委会了解，居委会仅在两会维稳等一段时间内安排原告做志愿者，并非每天安排原告做志愿者。上述事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书，上海公安局案(事)件接报回执单，病史资料，医疗费票据，交通费票据，司鉴院[2019]临鉴字第3738号司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明等经庭审质证的证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故专业性认定意见，可作为处理交通事故的证据。被告虽表示不认可涉案道路交通事故认定书的责任认定，但未能提供证据推翻责任认定，故其意见本院难以采纳。根据涉案道路交通事故认定书的记载，被告负本起事故的全部责任，原告无责，故被告应对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院核算，扣除两次住院费用后，医疗费金额为8,851.68元(含急救费用172元)；2、交通费，被告同意按照原告提交的票据计算，于法不悖，经本院核实后确认为494元；3、电动车修理费，因尚未发生，被告亦不同意负担，故对该项费用不予确认；4、护理费，根据原告伤情和护理期鉴定意见，本院酌情按照每天40元确认为2,400元；5、营养费，被告无异议，本院据此确认2,400元；6、误工费，原告已届77岁，其虽提交了证明，但经本院核实其并非持续、每天从事志愿者工作，故其主张的误工费本院难以支持；7、鉴定费，由鉴定费发票佐证，被告亦无异议，故可予以确认为900元。以上各项损失合计15,045.68元，被告应赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告张学楼于本判决生效之日起十日内赔付原告浦振海各项损失共计15,045.68元；二、驳回原告浦振海的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，减半收取计225.50元，由原告浦振海负担95.50元(原告浦振海已预缴50元)，被告张学楼负担130元，被告张学楼应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年六月一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终227号上诉人（原审原告)：赵成元，男，生于1964年8月24日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告)：杨东，男，生于1970年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市正南房地产开发有限公司，住所地，达州市达川区。法定代表人：郝作均，该公司经理。委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。原审第三人：四川升华集团有限公司，住所地，达州市达川区。法定代表人：吴应权，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。原审第三人：达州市宏源房地产发展有限公司，住所地，达州市达川区。法定代表人：吴应权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。原审第三人：达州市中恒宏远房地产开发有限公司，住所地，达州市达川区。法定代表人：贾建成，执行董事兼总经理。上诉人赵成元、杨东因与被上诉人达州市正南房地产开发有限公司以及原审第三人四川升华集团有限公司、达州市宏源房地产发展有限公司、达州市中恒宏远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初630号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人赵成元、杨东预交的二审案件受理费33193元予以退回。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月十九日书记员 黄玉沾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初272号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县素云糕点店。住所地：长垣县丁栾镇商业街中段路西。经营者：刘素云。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县素云糕点店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县素云糕点店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇二〇年六月十七日书记员 王楚媛
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初920号 原告：德化县自来水公司，住所地：福建省德化县龙浔镇浔南西路331号。 法定代表人：陈焕颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：福建省鑫义展农业科技有限公司，住所地：福建省德化县上涌镇下涌村店仔坂32号。 法定代表人：冯飞，该公司总经理。 原告德化县自来水公司与被告福建省鑫义展农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告德化县自来水公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以其欲已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县自来水公司撤诉。 案件受理费5129.5元，减半收取计2564.75元，由德化县自来水公司负担。 审判员  陈志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑雅婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2699号原告：翟玉竹，男被告：范丰雷，男原告翟玉竹与被告范丰雷买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告翟玉竹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟玉竹撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年六月三十日书记员  严庆梅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢18号申请执行人：曹建彬，男，1969年10月15日出生，汉族，系河南省长垣县人，现住濮阳市华龙区。被执行人：刘明勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住濮阳县。本院执行曹建彬与刘明勇租赁合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘明勇于本判决生效之日起三十日内支付原告曹建彬租赁费46000元，违约金13800元，共计59800元；二、驳回原告曹建彬其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告刘明勇负担648元，原告曹建彬负担194元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人刘明勇名下中国银行濮阳黄河路支行257260414935CNY0账户内1830元予以扣划；将被执那个人刘明勇名下财付通支付科技有限公司085e9858e9a266f4beec50d30@wx.tenpay.com账户内935.08元予以扣划；以上款项共计2765.08元，申请执行人已领取。申请执行人申请不查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月二十三日书记员  郑俊伟
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执20号之二 申请执行人李×，交城县人，现住交城县。 被执行人王×，交城县人，现住交城县。 本院在执行申请执行人李×与被执行人王×买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王某的银行账户存款141296元及执行费2019元，共计143315元。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭耀忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10480号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：龚世芬，女，1959年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告龚世芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3452号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。委托代理人：潘云兵，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处职工，一般代理。被告：蒲自田，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告蒲自田金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一项）、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年六月三十日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9556号 原告：蒋某1，女，2019年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人（原告父亲）：蒋某2，男，1982年4月13日出生,汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告蒋某1与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除蒋某1与魔力课堂公司于2019年7月27日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还蒋某1剩余学费本金2708元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年7月27日，蒋某1与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为蒋某1提供培训课程，费用为5000元。蒋某1依约缴纳了相应的课程费用，课程尚未完结时，接到魔力课堂公司的停课通知。魔力课堂公司曾出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日起分期退还剩余学费。但魔力课堂公司至今未恢复教学，也未退还剩余学费。蒋某1遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，蒋某1通过其法定代理人蒋某2与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为蒋某1提供水育课年卡，赠送两个月水育课或12节早教课，总费用为5000元。2019年7月27日，蒋某1支付了全部费用。蒋某1于2019年7月27日开始上课至2020年1月9日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还蒋某1费用。蒋某1遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有蒋某1提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、《收款收据》、微信记录、（2020）闽0203民初6277号民事判决书、《承诺书》照片、《复课声明》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，蒋某1与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，蒋某1缴纳了合同项下的全部费用，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现蒋某1通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用，并承担因迟延退费给蒋某1造成的利息损失。故蒋某1的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋某1与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年7月27日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给蒋某1培训费用2708元，并支付利息（自2020年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年六月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初895号原告：余干县丰富优质稻种植专业合作社，住所地：江西省上饶市余干县古埠镇青山村小组，统一社会信用代码：93361127058801791U。法定代表人：邱永安，该合作社理事长。被告：余再水，男，1969年7月6日出生，汉族，余干县人，住江江西省余干县。原告余干县丰富优质稻种植专业合作社与被告余再水服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余干县丰富优质稻种植专业合作社法定代表人邱永安到庭参加诉讼，被告余再水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余干县丰富优质稻种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告余再水立即支付服务费计人民币11016元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年7月25日至履行完毕之日的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告余再水承担。事实和理由：2019年6月，原、被告形成水稻育苗机插作业服务口头协议，约定原告为被告农田进行机插，每亩服务费180元，插秧完工当日付清。2019年7月23日至2019年7月24日，原告按约定完成61.2亩的机插服务，当场进行了结算，被告应付11016元，但被告至今未付。被告未按期履行支付服务费的义务，构成违约，应依法继续履行，并承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。余再水未答辩也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提出以下证据，1、原告营业执行照、法定代表人身份证明，证明：原告的身份信息及具有诉讼主体资；2、服务作业单，证明：原告履行了机插服务义务，被告欠原告服务费8460+2556元的事实。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放异质证的权利。庭审时原告确认服务作业单上客户签名为被告余再水本人书写，作业单上有地点、时间、服务种类、作业面积，作业单价及总价款，机手签名、客户签名。原告证据能够证明原告向被告提供机插服务，服务费为8460+2556元的事实，且被告放异质证权利，本院确认原告所提供证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日至2019年7月24日，原告按约定向被告提供机插服务，共完成61.2亩的机插服务，被告余再水在服务作业单上签名，该作业单上有地点、时间、服务种类、作业面积，作业单价及总价款，被告应付服务费11016元，但被告至今未付。原告于2020年4月20日提起诉讼，要求被告支付服务费11016元及违约金并负担诉讼费。庭审时，原告确认被告未支付服务费，双方也没有约定违约责任。本院认为，原告提供的证据服务作业单能够证明原被告之间存在服务合同关系且被告欠原告服务费11016元。原被告签订服务合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，服务合同合法有效。原被告应严格按合同的要求履行。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同约定内容不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告证据服务单并没有约定双方的履行时间，所以被告随时可以履行，原告也可以随时要求被告履行，但应给被告准备时间。原告于2019年7月24日完成服务作业，被告至今未付款，被告应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告支付服务费11016元合理合法，本院予以支持。庭审时，原告确认双方没有就违约责任进行约定，故原告要求被告支付违约金200元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应承担相应的责任。综上所述，被告欠原告服务费11016元应予支付，原告要求被告支付服务费11016元本院予以支持，原告要求被告支付违约金200元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余再水于本判决生效之日一次性给付原告余干县丰富优质稻种植专业合作社服务费人民币11016元整；二、驳回原告余干县丰富优质稻种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余干县丰富优质稻种植专业合作社承担1元，被告余再水承担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年六月一十五日书记员  黄珍珍
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终33号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：余庆，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人余庆、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月五日 书记员 李桂萍
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初599号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍在安徽省，住上海市嘉定区。辩护人周红山，上海市益昌律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日15时许，被告人陈某某因与周某某就投资经营餐饮的经济纠纷未获法院支持、其投资款未能取回，遂至本市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室找周某某、房某某理论，但未能得到解决，遂心生报复。当日19时许，被告人陈某某用石块将周某某丈夫房某某停放在双阳北路XXX弄XXX号、XXX号间过道处的一辆牌号为浙J0XXXX的宝马牌BMW7251FL小型轿车左侧从车头处划至车尾处，致车辆受损。经估价，上述车辆损坏修复费为5200元。2020年5月13日10时许，被告人陈某某在本市嘉定区安亭镇安谐南路185弄13幢1610室被民警抓获。案发后，被告人陈某某在家属的帮助下赔偿周某某并取得谅解。该院认为被告人陈某某具有如实供述的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役四个月，缓刑四个月。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师林建良的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年六月十八日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9186号 上诉人（原审原告）：沈琍娟，女，1950年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章月美，女，1952年12月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：孔静，女，1976年5月20日出生，住杭州市上城区，系章月美之女。 上诉人沈琍娟为与被上诉人章月美民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 沈琍娟上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判支持沈琍娟一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由章月美负担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定案涉《收条》不能证明双方存在借贷关系错误。根据日常生活经验可知，若单纯证明收款人收到款项，收条中不应当载明约定利息。只有存在借贷合意的当事人之间才会在书面凭证中明确约定利息。案涉《收条》载明“今收到沈琍娟现金六十万元整，利息为一分”。从载明内容可以明确双方之间形成借贷关系，款项以现金形式交付，利息约定为一分。（二）一审认定沈琍娟主张出借60万元而提供的证据仅能证明转账377547.63元错误。2013年间，沈琍娟向章月美陆续出借54万元，不仅有转账交付，也有现金交付。沈琍娟与章月美是亲属关系，借贷事实发生时双方关系并未交恶，因而对现金的交付并未要求章月美出具凭证亦属常理。至2014年因出借款项累积金额较大，双方存在利息转化为本金的做法，沈琍娟才要求章月美出具案涉借条，明确约定利息。（三）一审判决认定“在章月美出具《收条》当日案外人章赟向章月美账户汇入60万元，沈琍娟对此的解释不合常理”错误。本案中收条明确写明章月美收到的是沈琍娟支付的60万元款项，章月美主张收条列明的60万元即为章赟汇款的60万元，但并未提供证据证明章赟与沈琍娟之间存在委托代理关系，章赟虽系沈琍娟之女，但双方属独立的完全民事行为能力人，不存在任何法定代理关系。沈琍娟对于章赟的汇款行为不负有举证责任，也无义务对该行为作出解释。若一审法院认为案涉《收条》中载明的60万元款项即为沈琍娟、章赟与章月美发生的借贷关系所涉款项，应当依法追加章赟为必要共同诉讼当事人以查明案件事实，而非径行驳回沈琍娟的诉讼请求。综上，请求支持沈琍娟的上诉请求。 章月美答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。仅凭收条记载利息为一分，不足以充分体现双方存在借贷合意。沈琍娟提出的60万元的款项，系以其2013年2月2日向章月美打款40万元为基础，虚构了14万元现金本金及6万元利息形成的。事实上，案涉收条载明的60万元，即为2014年5月1日沈琍娟女儿章赟通过柜面银行转账向章月美作出的还款，二者发生日期相同、金额相同、记载要件相符。而该笔60万元还款所对应的借款沈琍娟在诉讼中予以认可。其次，沈琍娟述称收条中载明的现金收取即明确为款项以现金形式交付，与日常生活经验和民间习惯对“现金”一词的使用场景不符，日常生活中现金可用于代指人民币。《收条》载明的内容不足以说明对于款项以现金形式交付的自认。最后，沈琍娟主张还款责任已超出诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 沈琍娟向一审法院起诉请求：1.判决章月美向沈琍娟返还借款本金600000元，并支付借款利息132000元（以本金600000元为基数，依照月息1%的标准计算，自2017年4月1日起计算至章月美实际清偿日止，现暂算至本案起诉之日2019年2月26日）；2.本案诉讼费用由章月美承担。 一审法院认定事实：2014年5月1日，章月美向沈琍娟出具《收条》一份并载明：今收到沈琍娟现金陆拾万元整，利息为一分。同日，沈琍娟女儿章赟通过柜面银行转账向章月美的中国工商银行账户汇入600000元。另查明，沈琍娟曾于2013年2月2日向章月美转账两次，分别为177574.63与200000元，共计377547.63元。现双方对案涉借贷关系协商不一致，遂成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，沈琍娟提交章月美出具的《收条》，仅能证明章月美收到600000元款项的事实，但不能证明双方就借贷关系达成合意；其次，沈琍娟主张其向章月美出借600000元，但其提供的证据仅能证明沈琍娟曾向章月美转账377547.63元，该款项的金额以及转账记录均与章月美出具的《收条》不相吻合；再次，在章月美出具《收条》的当日，沈琍娟的女儿章赟通过银行向章月美的中国工商银行账户汇入与《收条》注明的金额相同的款项，沈琍娟对此巧合的解释不符合常理。因此，沈琍娟主张与章月美之间成立借贷关系，但其提供的证据不足以证明该主张，应当承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回沈琍娟的全部诉讼请求。案件受理费11120元，由沈琍娟负担。 二审期间，沈琍娟、章月美未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，变更下列查明的事实：沈琍娟曾于2013年2月2日向章月美转账两次，分别为177574.63与222425.37元，共计400000元。 本院认为：本案中沈琍娟提起诉讼请求章月美归还借款，应当就民间借贷关系的借贷合意与款项交付承担举证责任。现沈琍娟据以主张借贷关系成立之《收条》，其载明内容仅能证明章月美收取相应款项，尚不足以充分证明双方之间存在60万元借贷关系。另，《收条》出具当日沈琍娟女儿章赟向章月美汇款60万元，进一步动摇案涉《收条》系沈琍娟与章月美之间2013年期间借贷往来形成的债权凭证的证明力。在沈琍娟未就上述事实作出合理解释，亦未就借贷合意作出进一步充分举证之情形下，一审判决沈琍娟应当承担举证不利的法律后果并无不当。综上，沈琍娟的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11120元，由沈琍娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  夏明贵 审判员  张 敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈典 书记员章宗豪
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执697号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被执行人李林信用卡纠纷一案，因被执行人李林未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初1244号民事判决书中确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初622号原告:罗泳，男，1989年2月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县***********，公民身份号码：441************311。被告：龙宏志，男，1995年4月14日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码：441************719。原告罗泳与被告龙宏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗泳到庭参加诉讼，被告龙宏志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告罗泳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款8000元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年11月27日，被告以生意周转为由向原告借款8000元，有被告出具的借条为凭。被告至今尚欠原告借款8000元。为了维护原告合法权益，遂向法院起诉，请法院依法判决。原告罗泳向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体资格；2、《借款收据》原件，证明被告向原告借款的情况。被告龙宏志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年11月27日，被告以生意周转为由向原告借款8000元，并向原告出具《借款借据》一张，《借款借据》主要内容如下：“借款人龙宏志（身份证号码：441************719）今收到出借人罗泳（身份证号码：）人民币捌千元整（￥8000元）。借款用途：周转。借款人在本借据上签字时已确认全额收到了上述借款。/此据！/借款人（签名）：龙宏志/联系电话：187*****409/联系地址：/日期：15年11月27日”。上述《借款借据》由原告提供，并由被告签名摁手印。后经原告多次催收未果，故起诉至法院，并提出上述请求。庭审中，原告罗泳当庭表示放弃要求被告龙宏志支付利息的权利，仅要求被告偿还借款本金8000元。上述事实，有经过庭审质证的证据《借款借据》以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告罗泳主张被告龙宏志向原告借款8000元的事实，提供了《借款借据》予以证实，该《借款借据》内容未违背法律强制性规定，合法有效。涉案借款未约定还款期限,原告可催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。庭审中，原告罗泳当庭表示放弃要求被告龙宏志支付利息的权利，这是原告对其自身民事权利的合法处分，本院予以确认。被告龙宏志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙宏志应于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗泳借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告龙宏志负担。原告预交的案件受理费，本判决生效后予以退回25元，被告龙宏志应于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  丘忠列二〇二〇年六月二十三日书记员  周慧荣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执57号之一申请执行人：王洪，男，1978年3月1日生，布依族，户籍地为贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁镇宁县。被执行人：吴干四，男，1970年1月9日生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：吴双红，女，1970年6月15日生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人王洪与被执行人吴干四、吴双红民间借贷一案中，于2020年1月２1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初1738号民事调解书确定的由被执行人偿还申请执行人借款本金220000元、案件受理费2300元的义务，二被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，除冻结了2813元存款外，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，有登记但该房产在银行有借款抵押且被当地法院多案查封经网上了解已无余值故未作处理；3、车辆情况，有登记但车辆未实际控制，仅手续查封；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、委托被执行人户籍地法院调查亦未调查到其有可供执行财产，且至今联系不上被执行人。综上，申请执行人申请标的为220000元，已执行到位2813元，未执行到位217187元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对被执行人发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执57案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年六月十五日审判助理封磊书记员吴兆云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初318号之一原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧靖良，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧健进，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇寮寀村。负责人：萧国财，社长。三原告委托诉讼代理人：曾炜斌、赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州帝怡饰品有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号首层B1025铺。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：李化勇，该司员工。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社诉被告广州帝怡饰品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月14日向原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社送达补交案件诉讼费预缴通知单。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社撤回起诉处理。本案受理费697元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十四经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十七经济合作社负担。审判员  任坤灵二〇二〇年六月二十八日书记员  林月好
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1431号 原告：二道区昌煜物资经销处，住所：长春市二道区凯利市场C21幢1单元112号。经营者：董晋峰，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。 被告：李军，住长春市南关区。 原告二道区昌煜物资经销处（简称昌煜经销处）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌煜经销处的委托诉讼代理人魏胜到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌煜经销处向本院提出诉讼请求：李军给付货款33226.22元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年1月起至2019年8月27日止的利息4208元。事实和理由：昌煜经销处系在凯利市场经营消防器材的个体户，李军经常从该经销处进货。2016年9月25日，李军出具欠据，标明欠管件款58520元。欠据出具后，李军又从昌煜经销处购货6365.22元。此后还款15000元、退货16659元，尚欠货款33226.22元。 李军未答辩。 本院经审理认定事实如下：双方间存在多次买卖行为。2016年9月25日，李军为昌煜经销处出具欠据一份，欠据上载明“欠管件款58520元”。2016年10月6日至2017年1月11日间，李军先后三次在昌煜经销处购买6214.22元的管件。此后，李军给付货款15000元，并退回价值16659元的管件。 本院认为，买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方间买卖关系成立，昌煜经销处交付货物后，李军也应按约支付相应货款。庭审过程中，昌煜经销处虽提交了2017年1月5日由案外人刘某某出具购买151元管件的销货清单，但该清单未经李军签字确认，无法确认与本案的关联性，故对该笔款项不予认定。李军共购买价值64734.22元的管件，扣除已付、退回货款，还应支付33075.22元。双方未约定付款时间，买受人应自收到标的物同时支付；逾期付款，可自逾期之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，昌煜经销处诉求部分有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李军于本判决生效后立即给付二道区昌煜物资经销处货款33075.22元及利息（以33075.22元为基数，支付自2017年1月12日起至2019年8月27日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回二道区昌煜物资经销处其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元；由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1585号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭晓迪，男，1990年5月4日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区象州县**************，公民身份号码：452************519。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1171号起诉书指控被告人谭晓迪犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谭晓迪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月17日23时35分许，被告人谭晓迪醉酒（经检验，谭晓迪的血液酒精含量为273.02mg/100ml）驾驶桂G*****号小型轿车途经东莞市******惠圆商场对出停车场路段，与一辆由李海雄驾驶停放的粤S*****号小型轿车、李文驾驶停放的粤S*****号小型普通客车、黄汉清驾驶停放的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成四车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谭晓迪负此事故的全部责任，当事人李海雄、李文、黄汉清均不负此事故的责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人谭晓迪的供述等证据，并据此认为被告人谭晓迪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭晓迪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谭晓迪判处二个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人谭晓迪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭晓迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人谭晓迪积极赔偿被害人李海雄、李文、黄汉清的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人谭晓迪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭晓迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭晓迪醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人谭晓迪明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谭晓迪明积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭晓迪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭晓迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1960号之一申请人：宋志红，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会、孙帮华（实习），湖北米芾律师事务所律师。被申请人：张社平，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理原告宋志红与被告张社平买卖合同纠纷一案中，申请人宋志红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张社平在金融机构的存款16249元，并提供申请人宋志红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“力帆牌”小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人宋志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张社平在金融机构的存款16249元，冻结期限一年；二、查封申请人宋志红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“力帆牌”小型普通客车一辆，查封期限两年。案件申请费183元，由申请人宋志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩庆东二〇二〇年六月二十三日书记员  张 崇
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执197号之三申请执行人袁光文，男，1968年8月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人汪绍中，男，1975年9月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人袁光文与被执行人汪绍中买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初4348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪绍中未自动履行，申请执行人袁光文于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人汪绍中应支付申请执行人袁光文货款2855元，负担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人汪绍中违反财产报告制度，本院依职权将被执行人汪绍中纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行汪绍中的财产进行了调查，划拨了被执行人汪绍中的银行存款1000元、微信资金170.25元，前述款项扣除执行费50元，其余1120.25元支付给申请执行人袁光文；查封了被执行人汪绍中所有的渝xxxxxx、渝xxxxxx号车，因未实际控制，本案未能处置。其余未查询到被执行人汪绍中有可供执行的财产，申请执行人袁光文也不能提供被执行人汪绍中有可供执行的财产。现经申请执行人袁光文同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执197号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年六月二十三日书记员  程 腾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终931号上诉人（原审被告）：张宴钧，男，1976年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1971年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：周德有，男，1968年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人张宴钧因与被上诉人陈杰、周德有债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张宴钧的委托诉讼代理人董志德，被上诉人陈杰接受本院询问。本案现已审理终结。张宴钧上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2389号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人陈杰对上诉人的起诉；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不是欠款主体，一审法院判决上诉人与被上诉人周德有共同向被上诉人陈杰支付货款无事实和法律依据。2014年11月22日，被上诉人周德有欠襄阳市金翔顺混凝土有限公司（下称金翔顺公司）混凝土款，向金翔顺公司出具了一份“欠条”，欠条金额为234890元。上诉人作为被上诉人周德有的朋友，受被上诉人周德有之托，帮其将原始票据收回后，在欠条上注明一下，只是起到证明作用,而不是真正欠款人，且被上诉人陈杰一审起诉中亦认可是周德有出具的欠条，一审法院以上诉人与被上诉人周德有存在业务合作关系就推定其为“欠款人之一”显然没有事实和法律依据。同时，2015年7月18日被上诉人与金翔顺公司签订《债权转让协议》，上诉人从来没有收到过该债权转让通知，一审中也没有任何证据能够证明被上诉人周德有及金翔顺公司通知了上诉人。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求依法支持其上诉诉请。陈杰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周德有未答辩。陈杰向一审法院起诉请求：判令张宴钧、周德有支付货款234980元，并从2014年11月22日起按年利率6%支付利息损失直至货款付清之日止。一审法院认定事实：张宴钧、周德有在业务上有合作关系。周德有、张宴钧因欠金翔顺公司的混凝土款未付，2014年11月22日，周德有以经手人的身份出具欠条一份，载明“今欠到金翔顺公司混凝土款234890元，在2015年年前全部付清。”后来张宴钧在该欠条上注明“原始单据已收走。”周德有、张宴钧到期未能付清货款。因金翔顺公司欠陈杰的砂石款未付，陈杰多次催要无果，经协商，陈杰与金翔顺公司在2015年7月18日签订一份《债权转让协议》，主要内容是：金翔顺公司将对周德有、张宴钧所享有的债权234890元（附带欠条）转让给陈杰；金翔顺公司保证所转让的债权合法有效，拥有完全处分权，不受任何第三人追偿；本转让协议在金翔顺公司通知债务人周德有、张宴钧后生效。同日，金翔顺公司向周德有、张宴钧发出债权转让通知，载明“2018年11月24日，本公司因欠陈杰砂石款，经与陈杰协商，将对你们二人所享有的债权（混凝土货款）234890元转让给陈杰，你们二人收函后，贵我双方债权债务关系终结，请将上述欠款直接向新的债权人陈杰支付即可。”2019年3月22日，陈杰将转让协议通过快递通知了周德有、张宴钧，周德有、张宴钧仍未支付货款，引起诉讼。一审法院认为，陈杰与金翔顺公司在平等、自愿的基础上签订的债权转让协议，不违反法律规定，是有效合同。经陈杰多次催要，周德有、张宴钧未能付款，是违约行为，依法应承担民事责任，向陈杰支付欠款并承担逾期付款造成的损失。陈杰要求自2014年11月22日起按年利率6%支付利息损失，不符合债权转让协议约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月22日起计算至欠款付清之日止。综上，陈杰的其余诉请合法，予以支持。周德有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：周德有、张宴钧于判决生效后十日内向陈杰支付货款234890元及逾期付款利息（利息以234890元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月22日起计算至欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由张宴钧、周德有负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：一审法院依职权调查金翔顺公司员工周某，周某证实：张宴钧、周德有之间是合作合伙关系，二人与金翔顺公司之间存在货物买卖关系。案涉欠条是周德有本人出具的，经张宴钧同意后案涉债权才转让给陈杰。一审庭审质证时，张宴钧对周某的陈述无异议。一审法院认定的事实，与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案陈杰受让了金翔顺公司转让的案涉债权后，其作为债权受让方，向债务人张宴钧、周德有主张权利。张宴钧上诉称其不是适格的债务人、没有收到债权转让通知，对于该争议事实，证人周某在一审中陈述张宴钧和周德有之间存在合伙关系，同时金翔顺公司将案涉债权转让给陈杰通知了张宴钧。张宴钧本人对证人证言无异议，故依据上述证人证言、案涉欠条并结合当事人陈述，可以认定案涉债务系张宴钧和周德有二人的合伙连带债务，案涉债权转让给陈杰时通知了张宴钧和周德有，该债权转让行为对张宴钧、周德有发生法律效力。一审法院判决张宴钧承担还款责任，有事实和法律依据，上诉人张宴钧不承担民事责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张宴钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由张宴钧负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月二十二日书记员 袁江龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11381号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市隆昊五金加工有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村企份路15号，统一社会信用代码：91441900MA522GLB6K。 法定代表人：周月望。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市隆昊五金加工有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971行审2144号行政裁定书申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市隆昊五金加工有限公司已于2019年4月10日注销工商登记。 本院认为，被执行人于执行立案前已经注销工商登记，不具备主体资格，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭巧堰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10246号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执125号之一 申请执行人：杨礼艳，女，回族，1975年06月13日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，居住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国工商银行24XXX86账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11519号之一 被执行人：刘浩标，男，汉族，1967年8月10日出生,住广东省东莞市。 关于被执行人刘浩标罚金执行一案，（2019）粤19刑终621号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘浩标应缴纳罚金40000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人刘浩标名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年6月15日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11519号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟炯辉
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初538号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地广东省恩平市恩城恩新东路4号前座。负责人：曾锦培，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：刘春林，男。 中国农业银行股份有限公司恩平市支行诉刘春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）粤0785号538号民事裁定，冻结被申请人刘春林的银行存款465260.12元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行于2020年6月23日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人刘春林财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘春林名下位于恩平市恩城房[预告不动产权证明号：粤XX号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孔静仪   书记员   吴美庆
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执331号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，所在地盐山县县城东环路。 法定代表人李风山,任该社理事长。 被执行人刘福全，男，1944年10月18日出生，住所地。 被执行人刘福顺，男，1946年11月12日出生，住所地。 被执行人刘长海，男，1966年3月12日出生，住所地。 被执行人刘春芒，男，1972年4月23日出生，住所地盐山县。 关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请刘福全等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月26日达成执行和解协议，约定按期履行。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文庄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 帅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初576号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，该支行行长。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师被告：蒋彬。被告：杨苹。被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路11号（金穗大厦9楼A座）。法定代表人：岳麟坤，该公司执行董事。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告蒋彬、杨苹、甘肃华德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤诉。案件受理费已减半收取728元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇二〇年六月三日书 记 员  蒋阳阳
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更304号罪犯梁士林，男，1958年9月10日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2013年9月16日作出（2013）科刑初字第118号刑事判决，以被告人梁士林犯受贿、挪用资金罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。被告人梁士林不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）兴刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2013年3月12日起至2024年3月11日止。2017年11月15日经本院减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月12日起至2023年7月11日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯梁士林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯梁士林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年6月至2019年8月累计记功1次，记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯梁士林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因贪污罪、挪用资金罪被判处有期徒刑十一年，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯梁士林的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月12日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月三十日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初321号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜兴飞，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江苏省连云港灌南县，来厦暂住湖里区。2015年4月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕212号                               指控事实                       2020年4月19日21时许，被告人杜兴飞酒后驾驶苏GA557S号小型轿车行驶至本市湖里区兴湖路鸿宾路至华荣路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人杜兴飞的血液酒精浓度为119.31mg/100ml。被告人杜兴飞到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人杜兴飞对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人杜兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                                 二○二○年六月十七日                                     书记员  林展云