wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初597号 原告：李泉，女，1989年2月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：文勇辉，男，1993年2月19日出生，汉族，住广西全州县。 原告李泉与被告文勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉到庭参加诉讼，被告文勇辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令文勇辉立即向李泉偿还本金43700元；2、本案诉讼费由文勇辉承担。事实和理由：文勇辉因出车祸急需钱赔偿和资金周转为由向李泉借款,于2019年2月25日向李泉借款人民币3000元。2019年4月14日文勇辉又向李泉借款人民币2500元;2019年4月22日文勇辉再次向李泉借款人民币14000元;2019年5月16日文勇辉再次向李泉借款人民币10000元;2019年6月8日文勇辉再次向李泉借款人民币3000元;2019年6月21日文勇辉再次向李泉借款人民币6200元;2019年6月25日文勇辉再次向李泉借款人民币5000元。李泉多次向文勇辉催还欠款,文勇辉向向李泉出具了《借条》,文勇辉承诺于2020年1月15日还清欠款。如今还款时间已到，文勇辉以各种借口不予理会，甚至躲避不见,至今仍未还款。为维护李泉合法权益，特向法院提出诉讼,恳请法院支持李泉诉讼请求。 文勇辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，文勇辉经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，李泉提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李泉于2019年2月25日至2019年6月25日期间通过微信转账的方式多次向文勇辉转账43700元。2019年10月10日，文勇辉向李泉补写出具了一张《借条》。该《借条》内容为：“本人文勇辉，身份证：，于2019年4月22日、5月16日向李泉借款￥14000元、￥10000元，合计24000元整，大写贰万肆仟元整，用于资金周转。定于2020年1月15日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。于2019年10月10日补写欠条借款人：文勇辉2019年10月10日因”。双方约定的还款期限届满后，文勇辉未按照借条的约定向李泉偿还借款本金。2020年4月，李泉向本院起诉要求文勇辉偿还借款本金人民币43700元而成讼。 庭审中，李泉提出李泉与文勇辉此前于2019年1月确立男女朋友关系，后双方分手，并确认本案借条系在借款发生后李泉与文勇辉双方经协商后，文勇辉向其补写出具的。李泉在向法庭提交的微信聊天记录中，文勇辉承认其欠李泉借款本金人民币43700元的事实。 以上事实，有李泉提交的借条、微信转账记录、聊天记录等证据及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案需要查明的法律问题是：李泉与文勇辉是否存在合法的借贷关系，李泉要求文勇辉偿还其借款本金43700元是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李泉在本案中提交的《借条》、微信聊天记录和微信转账记录等证据，证实李泉与文勇辉之间形成借贷关系的事实。微信聊天和微信转账记录足以证实2019年2月25日至2019年6月25日期间李泉通过共向文勇辉转账43700元的事实。文勇辉作为完全民事行为能力人，未到庭参加诉讼，亦未能提交证据对李泉提出的欠款事实予以反驳，因此本院对李泉提交的微信聊天及微信转账记录的真实性予以认可，故对李泉出借给文勇辉43700元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据上述认定，文勇辉依法应向李泉承担43700元欠款的偿还责任。李泉未在本案中提出利息的主张，属于其诉讼权利自行处分，本院予以确认。文勇辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证实其已向李泉偿还本案借款，依法应承担不利法律后果。综上，因文勇辉未按约定时间向李泉偿还本案借款本金43700元，故李泉提出的要求文勇辉归还借款43700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 文勇辉于本判决生效之日起10日内向李泉偿还借款本金43700元。 本案案件受理费446元，由文勇辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗芹娟 附：相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1045号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操、张文滔，该局东区分局工作人员。被执行人：中山市鸿诚交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市南区恒美白石环工业区富民三路36号厂房，统一社会信用代码914***********314P。法定代表人：陈如意。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（东）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年3月4日作出中（东）环罚字［2019］026号行政处罚决定，认定中山市鸿诚交通设施工程有限公司（以下简称鸿诚公司）从事交通设施生产，该生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》违反建设项目环境保护管理规定类五（三）1（3）①的裁量标准，决定对鸿诚公司罚款400000元。市生态环境局于2019年3月10日向鸿诚公司送达了中（东）环罚字［2019］026号行政处罚决定书。随后，鸿诚公司向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年6月3日作出中府行复[2019]294号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。鸿诚公司不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）粤2071行初1188号行政判决，驳回鸿诚公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）粤20行终398号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年6月4日生效。经催告，鸿诚公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令鸿诚公司缴纳罚款400000元。本院认为，市生态环境局作出的中（东）环罚字［2019］026号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（东）环罚字［2019］026号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月十六日书记员  徐淑榆
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初446号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某，男，1984年8月25日出生，汉族，小学文化程度，工地务工，现住山东省青岛市黄岛区。2010年7月29日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年8月29日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2018年2月12日因犯盗窃罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]347号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月至12月期间，被告人张某预谋盗窃后，购买盗窃所用液压钳，先后对黄岛区辛安街道多处网点房实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2019年11月20日左右23时许，被告人张某至青岛市黄岛区中泽国货附近东南庄128号的安徽牛肉板面店内，通过翻窗的方式进入商户，盗窃被害人马某100元现金。 2、2019年11月28日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区辛安商品房1号网点“专业理发”，通过撬锁的方式进入商户，盗窃被害人田某200元现金。 3、2019年11月30日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区辛安大集附近“金剪子闪烁布行”，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人刘某1350元现金。 4、2019年12月2日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区中泽国货附近东南庄128号的安徽牛肉板面店内，通过翻窗的方式进入商户，盗窃被害人马某至少100元现金。 5、2019年12月5日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区中泽国货附近东南庄128号的安徽牛肉板面店内，通过翻窗的方式进入商户，盗窃被害人马某饮料两瓶。 6、2019年12月11日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区开拓路辛明园802号的中国体育彩票店，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人刘某220元现金。 7、2019年12月25日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区辛安大集附近“油酥烧饼”店，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人陈某至少200元现金。后其又至青岛市黄岛区辛安村242号“华夏劳务”店，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人李云“周波”的身份证一张、邮政储蓄银行卡一张。 8、2019年12月27日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区辛安大集附近“油酥烧饼”店，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人陈某金色OPPOA33手机一部（经鉴定，价值人民币50元）。 9、2019年12月29日23时许，被告人张某至青岛市黄岛区开拓路“医保城”，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人姜某350元现金。后其又至青岛市黄岛区开拓路“青岛康信诚药店”，通过撬锁的方式进入该处盗窃被害人赵斌金色华为畅玩4C手机一部（经鉴定，价值人民币80元）。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解；被害人陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月4日，被告人张某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 被告人张某盗窃被害人的金色华为手机一部、OPPOA33手机一部已由公安机关依法扣押；盗窃被害人的名为“周波”的身份证一张、人民币350元已由公安机关依法扣押并发还各被害人。 本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人张某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押金色华为手机一部、OPPOA33手机一部依法发还各被害人（由扣押机关依法处理）。 三、责令被告人张某向被害人退赔所盗窃的剩余财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初446号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：梅元波，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。负责人：李刚，职务不详。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告梅元波、被告重庆卡乐汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年六月二十三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更260号罪犯陈伟，男，1995年7月28日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）宝刑初字第1153号刑事判决，认定陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十二月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更2796号刑事裁定，对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2019）第612号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈伟减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈伟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年2月28日起至2023年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1242号原告：刘×1，人.委托诉讼代理人：郝×，人，系原告刘×1之夫。被告：吕梁市离石区信义镇阳石村村民委员会法定代表人：王×1：村委主任住所地：离石区信义镇阳石村委托诉讼代理人：王×2，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×2，山西宏文律师事务所律师。原告刘×1与被告吕梁市离石区信义镇阳石村村民委员会（以下简称阳石村委）土地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托诉讼代理人郝×、被告委托诉讼代理人王×2、刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告返还原告承包土地实际11.9亩（折产合10.26亩）。2.判令被告返还信义园区大道征用原告背坪上2.2亩（折产合0.66亩）土地补偿款。总价壹拾壹万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一九八五年，王根银、王富平任书记、主任时分给我土地11.9亩（折产10.26亩），其中，村坪梁2亩、阳坪上1亩、石山棱第2.2亩、背坪上2.2亩（折产0.66亩）、背塔上4.4亩；八五年至九五年征购摊销都是我自己缴纳；九六年吴仁录、殷来元任职时我委托村委村民租种，承包土地使用权并没有转让，还属于我所有。工业园区占地时和土地确权时要求村委返还我承包土地，至今尚未解决。背坪上我耕种2.2亩土地被工业区公路征用，每亩补偿标准5万元，共计应补偿11万元。请法院判令返还原告占地补偿费。综上所述，根据相关法律规定，原告已取得合法农村土地经承包营权，被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包土地经营权，无理取消承包土地经营权确认，侵占了原告征用土补偿费，侵犯了原告的合法权益。为了维护合法权益，根据相关法律，请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告阳石村委辩称，一、原告1996年并未将其耕种土地委托给被告租种，被告并非本案适格被告，其应当向实际接收其委托后租种土地的村民主张权利。二、原告诉请超过20年诉讼时效，不受法律保护。三、原告的诉请不属于法律受理范围，应依法驳回其起诉。综观本案，原告实际并未取得其诉称土地的承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告的诉请显然不属于法院受案范围。综上，原告向被告要求返还承包土地的诉请没有任何事实与法律依据，且在实际未取得案涉土地承包经营权的情况下主张占地补偿更是无从谈起，故依法应当驳回其起诉。本院经审理认为，原告与被告之间的纠纷系土地权属问题引发的纠纷，案涉土地为农村集体所有的土地，为被告吕梁市离石区信义镇阳石村村民委员会所有。原、被告实际上是对案涉土地使用权归属引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案的争议属于由人民政府处理的争议，不属于人民法院受理的范畴。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘×1的起诉。案件受理费2500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年六月二十四日书记员 牛卓敏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保387-1号申请人:刘传成,男，1960年10月6日生,汉族，临朐县,被申请人:董美菊，男，1970年3月20日生，汉族，临朐县，刘传成与董美菊等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁0724财保387号民事裁定书，扣押了申请人刘传成驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年6月11日申请解除对其车辆的查封。本院经审查认为，申请人已向本院交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人刘传成驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十一日书记员 司顺军
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3199号 申请人：深圳市前海鼎峰投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003587418580。 法定代表人：肖建，总经理。 委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：吴文兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 深圳市前海鼎峰投资管理有限公司和吴文兴借款合同纠纷一案，申请人深圳市前海鼎峰投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文兴名下价值人民币3221944.44元的财产，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳市前海鼎峰投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴文兴名下的财产，以价值人民币3221944.44元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭文剑 二〇二〇年六月三日 书记员  何 莎
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执46号之二申请执行人：史思江，男，1955年8月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行史思江与刘柱买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019)苏0381民初5270号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘柱应当支付史思江货款70000元及利息。因刘柱未按上述生效法律文书履行义务，史思江向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。2.2020年5月15日，本院作出（2020）苏0381执46号之一执行裁定，查封被执行人刘柱所有的车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆，期限为二年，但车辆去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、2020年1月20日，本院作出（2020）苏0381执46号执行裁定书，查封被执行人刘柱所有的位于新沂市新安街道轻工路西二巷4号房地产，期限为三年，申请执行人暂不主张处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为100000元，执行到位0元，尚未执行到位100000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的房地产及车辆，但暂不具备处置条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执46号案件终结本次执行程序。被执行人刘柱负有继续向申请执行人史思江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月三日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10489号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹，女，系公司员工。被告：王红娟，女，1986年11月29日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告王红娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终655号上诉人（原审原告）：广州骏鹏置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场2605室。法定代表人：范骏业，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东新中国船厂有限公司，住所地：广东省广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：曹健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。上诉人广州骏鹏置业有限公司因与被上诉人广东新中国船厂有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广州骏鹏置业有限公司收到缴费通知书后未按照规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州骏鹏置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年六月十五日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢393号之二申请执行人：重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路24号A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。法定代表人王鸷，该公司董事长。委托代理人陈竹，系重庆南川石银村镇银行股份有限公司员工。被执行人：李伟，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0119民初578号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李伟在规定期限内未履行义务，申请人于2019年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人李伟应该给付申请人重庆南川石银村镇银行股份有限公司借款196465.94元及其利息。本院依法对李伟位于重庆市南川区XX镇XX居委X组抵押房屋（304房地证2015字第XXXX号）进行了评估、拍卖，现以196968元的最高竞价成交。除去优先支付的各项费用，已为申请人执行到位186636.96元（包括评估费）。在此过程中“四查”未发现被执行人李伟其他财产线索。第二，依法将本案被执行人李伟限制高消费。第三，对被执行人李伟户籍所在地的社区干部进行了传统调查，都未提供李伟的其他财产线索。第四，对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序结案。据此。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:(2019)渝0119执恢393号执行案终结本次执行程序。申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年六月五日书记员 刘 宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1806号南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司、南京东和瑞星投资管理有限公司：关于本院民事审判庭移送的南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司、南京东和瑞星投资管理有限公司诉讼费执行一案，执行标的共计2064元。经本院立案受理，执行过程中，本院强制扣划被执行人南京东和瑞星投资管理有限公司银行存款2064元。至此，(2019)苏0591民初3810号民事判决书中被执行人南京东和瑞星投资管理有限公司苏州分公司、南京东和瑞星投资管理有限公司应承担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审540号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人成良彬，男，1968年7月25日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第180号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第180号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的172.48平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的172.48平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第180号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终40号上诉人（原审被告）：厦门华鑫丰广告有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路891号3106室。统一社会信用代码：91350203575030024X。法定代表人：吴伟雄，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。统一社会信用代码：9153000757165982D。法定代表人：李长伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门远山房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛路3088号207-1室。统一社会信用代码：91350200705440225B。法定代表人：王聪明，该公司执行董事兼总经理。上诉人厦门华鑫丰广告有限公司（以下简称厦门华鑫丰公司）因与被上诉人太平洋证券股份有限公司、王春芳、厦门远山房地产开发有限公司质押式证券回购纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。太平洋证券股份有限公司于2019年9月11日以厦门华鑫丰公司、王春芳、厦门远山房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。厦门华鑫丰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。厦门华鑫丰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院管辖。事实与理由：1.上诉人与太平洋证券股份有限公司并未对本案的管辖法院进行约定，一审法院认定双方对本案的管辖法院进行了约定是错误的。《股票质押式回购交易客户协议及风险揭示书》第六十六条中，争议解决方式选择的内容是空白的，双方并未对争议解决适用仲裁或者诉讼进行约定或选择，不存在协议管辖的情形。该合同系太平洋证券股份有限公司提供的格式合同，签署时并未对此条款向厦门华鑫丰公司进行解释说明及采取合理方式提请注意，且该条款存在排除厦门华鑫丰公司选择争议解决方式权利的情形，应属无效。2.本案应由上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因厦门华鑫丰公司住所地为福建省厦门市思明区厦禾路891号3106室，故本案的管辖法院应为福建省厦门市中级人民法院。被上诉人太平洋证券股份有限公司、王春芳、厦门远山房地产开发有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，厦门华鑫丰公司与太平洋证券股份有限公司所签署的《股票质押式回购交易客户协议》第十五章“法律适用和争议的解决”中第六十六条约定：“本协议执行中如出现争议......协商或调解不成的，甲乙双方同意按以下第种方式解决：（如甲方不作选择，即默认为选择2）1、提交北京仲裁委员会仲裁；2、提交乙方所在地人民法院诉讼裁决”，因该条款已明示甲方即厦门华鑫丰公司有权选择，不做选择则默认为提交乙方即太平洋证券股份有限公司所在地人民法院诉讼裁决，且该协议尾部已用加黑字体载明“甲方确认，已经认真阅读并全面接受本协议全部条款，已充分知悉、理解本协议项下的权利、义务和责任......”，故上诉人厦门华鑫丰公司提出的双方未约定管辖法院以及案涉协议中管辖条款未提请该公司注意且排除了该公司选择权、应属无效的上诉理由不能成立。因案涉协议中乙方即太平洋证券股份有限公司的住所地位于云南省昆明市辖区，结合级别管辖的相关规定，云南省昆明市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人厦门华鑫丰公司提出本案应移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇二〇年六月十六日书记员  黄永娇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执505号之一申请执行人崇某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人赵某某，女，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人崇某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日冻结被执行人赵某某的工资账户(账号:104042495133),待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十二日书记员  程 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1003刑再1号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。原审被告人陆航，男，1976年11月16日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月4日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年10月11日经检察院批准逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）848号起诉书指控被告人陆航犯开设赌场罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于2018年12月28日作出（2018）扬邗刑初字第867号刑事判决书,该判决已发生法律效力。后本案经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年11月28日作出(2019)苏1003刑监4号再审决定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院检察员赵翠翠出庭支持公诉，本案原审被告人陆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2018年8月25日至9月2日间，被告人陆航、李某甲（另案处理）、李某乙（另案处理）、王某甲（另案处理）等人先后至扬州市邗江区城北乡槐南村王某丙经营的忠恕亲水园平房内、扬州市邗江区槐泗镇五年庄沈某甲经营的一家龙虾养殖厂内、扬州市邗江区槐泗镇林桥村马庄组6号卜某家中，采用“推牌九”的赌博方式开设赌场5次，共计抽头渔利人民币46000元。到案后，被告人陆航如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆航在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某甲、李某乙、王某甲、黄某、王某乙、藤某、王某丙、卜某、沈某甲、洪某、王某丁、石某、程某、徐某甲、赵某、王某戊、刘某、陆某甲、陈某、孙某、孔某、居某、徐某乙、施某、严某、沈某乙、王某己、陆某乙、詹某的证言笔录，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的抓获经过、常住人口基本信息、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据、物品清单、物证照片、辨认笔录、现场笔录、电子物证检查笔录、租房协议、营业执照、身份证复印件，视听资料光盘等证据证实。原审认为：被告人陆航伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆航的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。原审判决:一、被告人陆航犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陆航未退出的违法所得，继续予以追缴。三、作案工具，依法予以没收。本院再审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院再审认为：原审认定原审被告人陆航的行为已构成开设赌场罪，证据确凿、定性准确。但陆航伙同李某甲、李某乙等人共同实施犯罪，组成较为固定的犯罪组织，可以认定该组织系犯罪集团，陆航在其中起领导、组织作用，系首要份子。原审已按照该犯罪集团所犯的全部罪刑进行处罚，量刑适当，再审应予维持。原审未认定该组织构成犯罪集团，陆航系首要分子，属于认定事实方面有瑕疵，依法应当裁定纠正并维持原判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（二）项的规定，裁定如下：维持本院(2018)苏1003刑初867号刑事判决书。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 玮审 判 员  王 丽人民陪审员  王立英二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙逸栋
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初654号 原告：常宁市怡馨物业服务有限公司。 法定代表人：廖某某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺某某。 被告：雷某某，男。 委托诉讼代理人：李某某（雷某某之妻）。 原告常宁市怡馨物业服务有限公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市怡馨物业服务有限公司的法定代表人廖某某及其委托诉讼代理人贺某某，被告雷某某之委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市怡馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付物业服务费5940元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是“建设小区”业主，其住宅面积是167.65平米，车库面积是38.7平米。2012年3月20日，原告与“建设小区”开发商常宁市建鑫房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：服务期限两年，多层住宅按0.45元／平米／月（包括车库），经营商铺按1.0元／平米／月收取服务费。2012年3月22日，原告入小区进行物业服务，各业主基本上按合同履行了义务。《前期物业服务》合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，没有聘请其他物业，仍由原告为其服务至今。2014年1月开始，经原告征得该小区建筑面积过半数和业主总人数过半数同意后，将物业服务费涨至0.6元／平米／月，多数业主履行了合同。而本案被告从2015年1月份开始一直拖欠原告物业费。至2018年12月止，被告共欠物业服务费5940元，原告多次催讨无果。2018年12月31日后，因被告和其他部分业主一直拖欠物业服务费，导致原告严重亏损，无法继续经营，原告行使不安抗辩权，中止了对该小区的物业服务。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告雷某某辩称，欠物业服务费属实，具体多少没计算。欠款原因是：装修时沙子丢失物业不管，墙面渗水物业不处理，商业门面前坪不打扫卫生。 原告诉称的上述事实，有原告的陈述及其提举的证据1-5在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘的物业企业，所签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》到期后，因“建设小区”一直没有成立业主委员会，没有选聘其他物业服务企业，原告也一直对该小区进行物业服务，应视为物业合同的顺延。2014年1月，原告将物业服务费涨至0.6元／平米／月，征得了多数业主的同意，且绝大多数业主也已按所涨价格履行了缴费义务，应视为对合同内容的变更。因为，物业费是物业产权人、使用人委托物业管理单位对居住小区的房屋公共建筑及其他设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用。因此，根据《物业管理条例》相关规定，征得物业小区建筑面积过半数和业主总人数过半数同意变更的合同内容，对物业小区全体业主具有约束力。故本案被告拖欠2018年物业服务费，系违约，应当承担继续履行的义务。原告因该小区部分业主违约，拖欠物业费，致经营困难，行使不安抗辩权，中止合同并无不当。关于被告辩解的房内丢失沙子、墙面渗水和不打扫商业门面前坪卫生的抗辩意见，因原告对此予以否认，且被告亦未就此提举证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 限被告雷某某于本判决生效之日起五日一次性支付原告常宁市怡馨物业服务有限公司物业服务费5940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年六月九日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1015号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：刘清海，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行南京银行股份有限公司与刘清海金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年3月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1293号民事判决书，被告刘清海于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金23742.7元、罚息874.22元，合计24616.92元（利息、罚息计算截至2018年1月15日，自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息，以24502.42元为基数，按月利率1.755%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款28498.71元，除执行费327元，剩余28171.71元已划拨给申请执行人。本院轮候查封了被执行人名下位于江宁区谷里街道锦华北路××号九岛梦都城××幢××室的不动产，轮候查封了被执行人名下位于永阳镇青年路××号××室的不动产，并已向上述不动产的首封法院参与分配。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二日书记员  陈 玲
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终127号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月十日 书记员  汤有金
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2695号 原告：李砚兰，女，1959年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告：李志伟，男，1982年12月14日生，汉族，住诸城市。 被告：李宪志，男，1977年3月29日生，汉族，住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 本院在审理原告李砚兰、李志伟与被告李宪志、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李砚兰、李志伟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李砚兰、李志伟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李砚兰、李志伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李砚兰、李志伟负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年六月四日 书记员  张 茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6460号原告：邱国才，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************91X。委托诉讼代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市*****************。主要负责人：尹坤，总经理。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。被告：武金勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县************，公民身份号码341************310。被告：亳州市**物流服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区西一环西侧东方沟南侧。法定代表人：赵新，公司经理。委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告邱国才与被告中国人寿财产保险股份有限公司毫州市谯城区支公司、武金勇、毫州市**物流服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。诉讼中，原告邱国才以尚未治疗终结为由，于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国才向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的项规定，裁定如下：准许原告邱国才撤诉。案件受理费9848元，减半收取4924元，由原告邱国才负担（原告邱国才已预交）。审判员  陈武晓二〇二〇年六月二十九日书记员  汤红梅谢俊花
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1591号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：谭永攸，男，1989年3月5日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人谭永攸信用卡纠纷一案，本院于2017年10月7日作出的（2017）粤1202民初2792号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人谭永攸应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9984.42元及利息等，并承担案件受理费674元。因被执行人谭永攸逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款7447.95元，扣减本案申请执行费82元后，申请执行人实际受偿7365.95元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2822号上诉人（原审原告）：任全生，男，汉族，1966年4月24日出生，住陕西省略阳县****************，身份证号：612************615。被上诉人（原审被告）：惠州世通皮具制品有限公司（以下简称世通公司）。住所地：博罗县*************。法定代表人：甄宝坚。委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。上诉人任全生因与被上诉人世通公司劳动争议一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初5267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任全生上诉请求：一审判决认定事实不清，要求依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人世通公司答辩请求：要求依法维持原判。上诉人任全生一审诉讼请求：1、要求被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资8920元；2、要求被告支付2014年7月至2018年7月正常工作日+双休日加班费141566.54元；3、要求被告支付2014年7月至2018年7月法定假日加班费20300.68元。4、要求被告支付失业保险金4320元；5、要求被告支付生活补助费860元。一审认定事实：经审理查明，双方有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。一、入职时间：2014年7月24日。二、工作岗位：行政部保安员。三、最近一次签订的劳动合同约定期限：2014年7月24日至2019年7月24日止。四、劳动关系终止时间：2018年8月1日。五、缴纳社会保险情况：被告没有为原告办理参加社会保险。六、平均工资：2742.2元。七、考勤方式：磁卡考勤。八、劳动关系终止原因：因被告经营发生严重困难停产解散而终止劳动关系。九、仲裁请求：要求被申请人支付2018年8月至11月拖欠的工资8920元；2、要求被申请人支付2014年7月至2018年7月正常工作日+双休日加班费141566.54元；3、要求被申请人支付2010年4月至2018年7月法定假日加班20300.68元；4、要求被申请人支付失业保险金4320元；5、要求被申请人支付生活补助费860元。十、仲裁结果（非终局）：一、由被申请人在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人失业保险金4320元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。十一、原告主张：1、要求被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资8920元；2、要求被告支付2014年7月至2018年7月正常工作日+双休日加班费141566.54元（正常工作日：2230÷21.75÷8×1.5倍×4小时/天×250天/年×4年7天＝77281.03元、双休日加班费：2230÷21.75÷8×2倍×12小时/天×52天/年（周六）×4年7天＝64285.51元）；3、要求被告支付2014年7月至2018年7月法定假日加班费20300.68元。4、要求被告支付失业保险金4320元；5、要求被告支付生活补助费860元。一审判决：一审法院认为，关于原告主张被告支付2018年8月至11月期间拖欠工资的问题。原告对博劳人仲字（2019）410号仲裁裁决书认定事实没有异议，并且惠州市中院作出的（2019）粤13民终3497号（笔误，应为3491号）民事判决书认定原、被告双方于2018年8月1日终止劳动合同关系。原告承认自2018年8月份起未在被告处上班，故对原告主张被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资，本院不予支持。关于原告主张被告支付加班费问题。因被告系自2018年7月份开始就已经全面停产、并结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被告客观上无法提供相关员工的考勤资料。结合本案实际，原告对其主张被告未支付加班费的事实，应承担举证责任。原告在本案中未能提供直接证据证明其存在加班，且被告未付加班费的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付加班费，本院不予支持。关于原告主张失业保险金、生活补助费的问题。被告未依法为原告参保社会保险，导致原告不能享受失业保险待遇，依照《广东省失业保险条例》相关规定，原告应享受的失业保险金应为4960元（1550元/月×4个月×80%），但不享有一次性生活补助。原告请求被告支付4320元，未超出上述计算标准，本院予以支持。判决：一、被告惠州世通皮具制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告任全生支付失业保险金4320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：一、被上诉人世通公司是否需要向上诉人任全生支付2018年8月至11月期间的工资。上诉人任全生与被上诉人世通公司于2018年8月1日终止劳动关系的事实，已为生效法律文书-本院作出的（2019）粤13民终3491号民事判决书所确认，上诉人任全生亦对博劳人仲字（2019）410号仲裁裁决书认定事实没有异议，且上诉人任全生也承认自2018年8月份起未在被上诉人世通公司处上班。因此，上诉人任全生与被上诉人世通公司已于2018年8月1日终止劳动关系，既然已终止劳动关系何来工资的事，故对上诉人任全生主张被上诉人世通公司支付2018年8月至11月期间拖欠的工资，没有事实依据，本院不予支持。二、被上诉人世通公司是否需要向上诉人任全生支付2014年7月至2018年7月的加班费。首先，因被上诉人世通公司自2018年7月份开始，已全面停产结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被上诉人世通公司客观上无法提供相关员工的考勤资料，故结合本案实际，上诉人任全生对其主张被上诉人世通公司未支付加班费的事实，应承担举证责任，上诉人任全生在本案中未能提供直接证据证明其存在加班，且被上诉人世通公司未付加班费的事实，应承担举证不能的法律后果；其次，上诉人任全生在被上诉人世通公司处工作多年，认为每月上班26天，每天上班12小时，却对被上诉人世通公司从未支付加班费的事实提出过异议，包括向劳动部门投诉等，也不符合常理。故对上诉人任全生主张被上诉人世通公司支付加班费的请求，理由不充分，本院不予支持。三、被上诉人世通公司是否需要向上诉人任全生支付失业保险金、一次性生活补助费。被上诉人世通公司未依法为上诉人任全生参保社会保险，导致上诉人任全生不能享受失业保险待遇，依照《广东省失业保险条例》相关规定，上诉人任全生应享受的失业保险金为4960元（1550元/月×4个月×80%），上诉人任全生请求的失业保险金为4320元，未超出上述计算标准，本院予以支持。但上诉人任全生不享有一次性生活补助费，本院予以驳回。综上所述，上诉人任全生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵（1处笔误），但适用法律正确、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初555号 原告：夏怀军，男，1966年11月8日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：唐娟，女，汉族，1984年3月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告夏怀军与被告唐娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏怀军、被告唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月13日12时，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××车辆与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××车辆发生交通事故，交警部门认定被告负全责，原告车辆为营运车辆，因事故耽误营运5天，导致营运损失2500元。为了维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告向原告支付营运损失2500元（500元/天×5天），并要求被告承担诉讼费用。 被告辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，双方车辆发生碰撞后，其车辆受损情况比原告车辆严重的多，维修了五六天，维修费用好几万，而原告车辆维修费发生六千多，维修时间不应该这么长。 经审理查明：原告与南京优到汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁苏Ａ×××××车辆从事网络预约出租汽车客运。2019年10月13日12时，原告驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至浦口区被告驾驶的苏Ａ×××××车辆碰撞，导致两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定为被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至南京庄云汽车销售服务有限公司维修，进厂日期2019年10月14日，出厂日期2019年10月18日。原告手机接单记录显示，其于2019年10月13日11时57分事故发生时至10月18日12时29分，共计5天，期间无接单记录。原告的中国农业银行的交易明细显示：自2019年7月10日至2019年10月8日共计91天，滴滴出行科技有限公司转至原告帐户的总金额为48335元，平均531元/天。 以上事实，有道路交通事故认定书、汽车租赁合同、车辆维修进出厂检验单、手机行程订单、手机接单明细、银行卡交易明细清单、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括财产权益。原告主张停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，应予支持。被告驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损维修产生停运损失，并且经认定负事故全部责任，应由被告对原告停运损失承担民事侵权赔偿责任。经审查，原告平均每日营业额531元，平均每日油费成本130元，平均每日净收益认定为401元。原告手机接单记录与车辆维修进出厂检验单相互印证，认定原告维修时间为5天。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告唐娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏怀军停运损失2005元。 二、驳回原告夏怀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告唐娟承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更257号罪犯王毅，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地重庆市万州区王牌路689号3单元9-2。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。该罪犯曾因贩卖毒品罪于2002年7月2日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。因犯盗窃罪，于2010年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，2011年4月16日刑满释放。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）兴刑一初字第13号刑事判决，以被告人王毅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。原判刑期自2013年5月30日起至2023年5月29日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2013年5月30日起至2022年11月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王毅的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王毅在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，系毒品再犯，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王毅的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2022年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6600号原告：广东美盼电气有限公司，住所地广东省中山市*********(西)钢宝路1号第一幢4楼。法定代表人:欧雪梅,该公司董事。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧梓健，广东典纬律师事务所辅助人员。被告：姜腾，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县***********。原告广东美盼电气有限公司与被告姜腾劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案。原告广东美盼电气有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东美盼电气有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美盼电气有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广东美盼电气有限公司负担。审判员  李惠楠二〇二〇年六月二十九日书记员  吴美欣
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审425号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人明光宇，男，1978年10月26日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第306号行政处罚决定中“限期15日内拆除在违法占用148.22平方米土地上的建筑物和构筑物及其他设施，并恢复土地原貌”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月24日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第306号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的148.22平方米土地至，限期15日内拆除在违法占用148.22平方米土地上的建筑物和构筑物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人对“限期15日内拆除在违法占用148.22平方米土地上的建筑物和构筑物及其他设施，并恢复土地原貌”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期15日内拆除在违法占用148.22平方米土地上的建筑物和构筑物及其他设施，并恢复土地原貌”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第306号行政处罚决定中“限期15日内拆除在违法占用148.22平方米土地上的建筑物和构筑物及其他设施，并恢复土地原貌”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1058号   原告：许某某，男，1985年10月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：杨某某，男，1978年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   第三人：邵某某，女，1968年7月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   原告许某某与被告杨某某、第三人邵某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。   原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告宅基地上的违法建筑，将原告的宅基地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月16日，红寺堡区红寺堡镇（原红寺堡开发区）综合市场进行改造建设，（红寺堡开发区区市场管理办公室）遂与第三人邵某某签订拆迁协议，协议约定被拆迁房屋位于综合市场内257号房屋，同时于2006年6月21日签订建房协议书，协议约定甲方按照综合市场拆除协议规定，为乙方划分宅基地0.4/座，乙方需向甲方缴纳二期168号宅基地每平米10元、共计2660元的办证手续费。第三人邵某某分得该宗宅基地后，2015年4月13日原告与第三人邵某某及其丈夫梁某某签订了地基转让合同书一份，将新民小区168、169号宅基地以356000元的价格转让给了原告，原告买来后暂时闲置，被告在第三人邵某某和原告完全不知情的情况下在168号宅基地上私自搭建房屋居住，使得原告无法正常使用该宅基地，原告多次找到被告要求其拆除房屋，将土地恢复原状，但被告置之不理。原告对取得的宅基地位置清晰、手续齐全明确，被告违法侵占的行为严重的损害了原告的合法权益。   本院经审查认为，原告许某某与被告杨某某、第三人邵某某   排除妨害纠纷一案，原告许某某虽提交了宅基地安置单（复印件），拆迁协议（复印件）、建房协议书（复印件）等证据，但被告杨某某也提交了一份建房协议书。双方提交的建房协议书，红寺堡开发区综合市场管理办公室均作为甲方在协议中盖章确认，根据协议书第二条：“甲方按照综合市场拆除协议规定，为乙方划分宅基地0.4亩/座，乙方需向甲方交纳二期168号宅基地每平方米10元，……”的约定，两份协议涉及的宅基地均为吴忠市××区宅基地。原、被告分别从他人处转让涉案宅基地，双方未提交土地确权相关的登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告未提交确权登记手续无法证明其为本案涉案土地的权利人。庭审中，双方争议的焦点是涉案土地权的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”之规定，本案涉案土地使用权发生争议应由人民政府先行处理。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告许某某的起诉。   案件受理费100元，退还原告许某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇二〇年六月二十二日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初210号 原告：刘增臻，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地图们市。 委托诉讼代理人：李铁军，男，1969年11月25日出生，汉族，现住图们市。 被告：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市曲水街1号。 法定代表人：关福利，董事长。 被告：延边利安石化有限公司，住所地：图们市曲水南路1号。 法定代表人：田平安，董事长。 原告刘增臻诉被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增臻的委托诉讼代理人李铁军到庭参加诉讼。被告延边龙铁公司、被告延边利安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增臻向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告给付原告垫付的社保金19150.44元，二被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告原是延边炼油厂职工，原告于2005年1月与延边炼油厂的租赁经营人延边龙铁公司建立了劳动关系，于2005年8月22日与延边龙铁公司签订劳动合同。于2009年3月18日与延边利安公司签订劳动合同并工作至2012年2月。原告在上述二被告的工作期间，二被告均未为原告缴纳养老保险费和失业保险费，后原告于2017年9月13日向图们市社会保险事业管理局垫付了二被告拖欠的养老保险费和失业保险费共计19150.44元。现原告为维护自身合法权益,向图们市人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。 被告延边龙铁公司、延边利安公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月至2009年3月期间，刘增臻在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为刘增臻缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，刘增臻在延边利安公司工作，延边利安公司仅为其缴纳了2009年4月至2010年12月份期间的养老保险和失业保险，2011年1月至2011年12月期间的没有缴纳。2017年9月13日，刘增臻向图们市社会保险局补缴了2005年1月2009年3月，2011年1月至2011年12月期间的养老保险费17403.36元、失业保险费1747.08元。另查，1、延边龙铁公司、延边利安公司在向刘增臻发放工资时，均在工资中扣除了刘增臻个人应缴部分的保险费。2、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边龙铁公司。3、2020年1月17日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2020﹞第19号不予受理通知书，其理由为刘增臻的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于二被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。经庭审查明，原告领取的工资中已被扣除了个人缴费部分数额。原告在二被告处工作期间，二被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险费12763.68元、失业保险费1249.92元；被告延边利安公司欠缴的养老保险费4639.68元、失业保险费497.16元。因此，被告延边龙铁公司、被告延边利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。另，原告要求被告延边龙铁公司、被告延边利安公司承担连带责任于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告刘增臻支付其已缴纳的养老保险费12763.68元、失业保险费1249.92元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告刘增臻支付其已缴纳的养老保险费4639.68元、失业保险费497.16元； 三、驳回原告刘增臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延边龙铁石化有限责任公司、被告延边利安石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王煜
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异64号案外人:重庆中品石化能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村6社，统一社会信用代91500107346018988L。法定代表人：严光锋，执行董事兼总经理。委托代理人：杨继云、卢良友，重庆华立方韬律师事务所律师。申请执行人：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，董事长。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被执行人：肖显娜，女，汉族，1966年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王世强，男，汉族，1967年4月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：肖显淑，女，汉族，1970年1月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2号，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，执行董事。被执行人：重庆新海月实业有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号，统一社会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，执行董事。被执行人：重庆置盈实业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村9社，统一社会信用代码91500224MA5U61TA53。法定代表人：周勤建，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被执行人肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司民间借贷纠纷一案【（2020）渝0151执976号】中，案外人重庆中品石化能源有限公司对本院冻结的被执行人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人重庆中品石化能源有限公司称，2019年5月20日，案外人重庆中品石化能源有限公司与被执行人重庆新海月实业有限公司签订了《康恒路加油站内部承包合同》,约定将重庆新海月实业有限公司名下的康恒路油气站承包给案外人经营，案外人依约向其支付五年租金XX元，合同签署后，2019年6月20日，案外人与被执行人重庆新海月实业有限公司办理了包括银行帐户在内的交接手续，并继续使用被执行人重庆新海月实业有限公司在银行开设的账户对油款等进行结算，故，涉案账户的资金归案外人所有，请求法院解除对被执行人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元的冻结。为支持其请求,案外人重庆中品石化能源有限公司向本院提交了执行异议申请书、《康恒路加油站内部承包合同》、周勤建收条、付款回单、承诺函、交结清单及明细等证据。申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司辩称,案外人异议理由不成立，请求驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。被执行人肖显娜无辩称意见。被执行人王世强无辩称意见。被执行人周勤建无辩称意见。被执行人肖显淑无辩称意见。被执行人重庆陆航石化有限公司无辩称意见。被执行人重庆置盈实业有限公司无辩称意见。被执行人重庆新海月实业有限公司无辩称意见。经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被执行人肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）渝0151民初6938号民事判决书载明：“一、被告肖显娜、王世强于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司借款本金XX元，并支付逾期利息（以XX元为基数从2019年3月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告肖显娜、王世强于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司实现债权费用XX元；三、被告周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司的其他诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司向本院申请强制执行【（2020）渝0151执976号】。在执行中，2020年4月20日，本院以（2020）渝0151执976号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元，对此，案外人以涉案账户内的存款为其所有为由，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本案中，本院冻结的是被执行人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元，按上述法律规定，在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款属被执行人重庆新海月实业有限公司所有，不属于案外人重庆中品石化能源有限公司所有；即使案外人重庆中品石化能源有限公司与被执行人重庆新海月实业有限公司签订的《康恒路加油站内部承包合同》是真实有效，由于系企业内部行为，对外不具有约束力，该内部承包合同不能对抗本院对涉账户存款的执行。综上，案外人重庆中品石化能源有限公司不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）英的规定，裁定如下：驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 刘小东审判员 周 涛二〇二〇年六月十六日书记员 朱 霜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初76号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某，男，1965年2月10日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，个体经营者。户籍地：黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因犯贩卖毒品罪于2010年7月29日被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑九年，2015年1月1日刑满释放。因吸食毒品于2018年10月28日被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月12日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人宫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告人孙某在黑龙江省通河县通河镇隆泰花园2号楼9单元503室其住处容留刘某1（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2018年10月27日被告人孙某在通河县稻香路朝中附近其朋友租住的平房中再次容留刘某1吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人孙某的户籍证明和现实表现、刑事判决书、吸毒尿检结果、技术检验报告、证人刘某1的证言、被告人孙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人孙某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内，又实施毒品类犯罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、六十五条的规定予以惩处。建议判处有期徒刑一年四个月至二年四个月。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出孙某系坦白，且具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人孙某在黑龙江省通河县通河镇隆泰花园2号楼9单元503室其住处内，容留未成年人刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2018年10月27日，被告人孙某在通河县稻香路朝中附近其朋友租住的平房中，再次容留刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人孙某于2018年10月27日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人孙某的户籍证明和现实表现、刑事判决书、证人刘某2的户籍证明和现实表现；三、吸毒尿检结果、技术检验报告；四、证人刘某1、金某、赵某的证言；五、被告人孙某的供述。本院认为，被告人孙某两年内多次容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审审 判 长  王婷婷人民陪审员  李玉芳人民陪审员  王慧欣二〇二〇年六月十日书 记 员  王 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18102号 申请执行人李炎坤，男，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳新泰盈科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路2030号澳新亚大厦2721，统一社会信用代码91440300080105872G。 法定代表人黄旻亮。 申请执行人李炎坤与被执行人深圳新泰盈科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1034号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月28日，被执行人深圳新泰盈科技有限公司向本院履行了全部债务，并缴纳了执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1034号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1034号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯秉智
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执184号 被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码：914407843232690470。 法定代表人：叶子谋。 委托代理人：周丽、张丹丹，广东志信律师事务所律师 被执行人广东众志钢构工程股份有限公司其他案由一案，本院作出（2019）粤07民初278号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费13249.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东众志钢构工程股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人已向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院查明被执行人广东众志钢构工程股份有限公司于2018年5月15日以其缺乏流动资金，不能清偿到期债务，资产难以变现，缺乏清偿能力为由向本院提出重整申请，本院于2018年9月6日作出（2018）粤07破申10号民事裁定，裁定受理被执行人广东众志钢构工程股份有限公司的重整申请。依据民事诉讼法司法解释第五百一十五条的规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 本院认为，被执行人已进入破产清算程序，且未发现有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执184号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年六月五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢11号 申请执行人邓青彪，男，1989年1月16日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人林志江，男，1985年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人邓青彪与被执行人林志江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6226号民事调解书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币70000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑文雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4941号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：**耀、周旋，河南慧闻律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1977年12月13日出生，住郑州市。被告:邵某，女，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告林某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旋、朱青圆到庭参加诉讼，被告林某、邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某偿还原告借款本金323544.82元及利息6269.78元、逾期罚息220.09元（暂计算至2020年4月3日，之后利息、罚息依合同约定计算至被告实际偿还之日），以上共计330034.69元。2、被告邵某在保证责任范围内对被告林某应偿还债务承担连带清偿责任。3、原告对被告林某为上述借款设定抵押的房产【位于金水区××路××院××楼××单元××号】享有优先受偿权。4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林某因购房需要，2010年10月14日与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，《郑州市房地产抵押合同》，合同主要约定了本合同项下贷款金额560000元；贷款期限17年；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%计算，按年调整，分段计息；采用等额本息还款法；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告自愿以其所有的位于金水区××路××院××楼××单元××房产提供抵押担保，并办理他项权证（房他证郑字第1003070138号）。被告邵某作为林某配偶，同意以该房产作为抵押，并承担连带清偿责任。2010年11月18日，原告依约发放了贷款。后被告林某未依约归还贷款，经原告多次催收无果，被告上述行为已构成违约，被告邵某也未履行连带保证责任。原告现依约宣布借款全部提前到期，并诉请借款人及保证人积极履行清偿义务，以维护出借人合法权益。被告林某庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，本人对欠款事实无异议，对欠款金额无异议。经审理查明，2010年9月14日，被告邵某出具同意抵押承诺书一份，主要载明，邵某是林某的财产共有人，本人同意将林某名下房产即自己的共有房产作为林某在本案原告处贷款的抵押保证，并愿意承担连带清偿责任，该房屋坐落于金水区××路××院××楼××单元××号。2010年10月14日，原告（贷款人）与被告林某（借款人、××）签订《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》，主要约定，贷款金额为560000元，用于购房，贷款期限为17年，自2010年11月8日起至2027年11月8日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮20%，利率按年调整，分段计息；还款采用等额本息还款法；抵押物为金水区××路××院××楼××单元××房产，所有及使用权属林某；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，借款人提供的担保物已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力，借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，均构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，主动从借款人开立在原告各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；合同还对其他事项进行了约定。2010年11月8日，被告林某（××）与原告（××）签订了《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保2010年10月14日签订的《个人购房借款（综合）合同》主合同的履行，被告林某自愿将其名下座落于金水区××路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告；抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。原告提交的郑房他证字第1003070138号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告林某，房屋坐落为金水区××路××院××楼××单元××号，他项权利种类：抵押，债权数额：560000.00等。2010年11月18日，原告依约发放贷款560000元。原告提交的贷款台账查询及还款明细显示，截至2020年6月2日，被告累计欠款期数15次，尚欠原告借款本金320687.03元及利息7396.99元、逾期罚息141.7元。本院认为，被告林某、邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市房地产抵押合同》及被告邵某出具的同意抵押承诺书均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告林某未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，本院予以支持。被告邵某向原告出具同意抵押承诺书，自愿对借款人林某的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告邵某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行贷款本金320687.03元、利息7396.99元及罚息141.7元（利息、罚息暂计算至2020年6月2日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；被告邵某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；原告某股份有限公司郑州分行有权对被告林某名下位于郑州市金水区红专路XX号院X号楼X单元X层X号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告林某、邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月四日书记员 许雅茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初841号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：梁家裕，男，1988年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告梁家裕物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月八日 书记员  闭舒琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2829号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：陈招红，女，1979年1月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：曾秀梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告陈招红、曾秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈招红立即向原告偿还借款本金50万元，利息13106.04元（暂算至2020年4月27日），合计513106.04元；2、2020年4月28日后的借款利息以本金10万元为基数按年利率8.075%计算至2022年3月7日，2022年3月7日后的利息按年利率12.1125%计算至清偿完全部本息为止的利息（含罚息）；3、2020年4月28日后的借款利息以本金40万元为基数按年利率7.125%计算至2022年5月22日，2022年5月22日后的利息按年利率10.6875%计算至清偿完全部本息为止的利息（含罚息）；4、判令原告对被告陈招红所有的位于新余市渝水区的房产（房产证号：Ｓ0××25、Ｓ0××26、Ｓ0××68）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告曾秀梅对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2019年3月8日，原告与陈招红签订《个人借款合同》，其主要内容为：“借款金额10万元，借款期限36个月，自2019年3月8日至2022年3月7日，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率为年利率8.075%，按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。”2、2019年3月8日，原告与曾秀梅签订《保证合同》，合同约定曾秀梅为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为10万元，担保范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。3、2019年3月8日，原告向陈招红发放了贷款10万元，陈招红向原告出具了借款凭证。借款发放后，陈招红自2019年12月21日起出现欠息。截至2020年4月27日，陈招红尚欠原告借款本金10万元，利息2893.54元，合计102893.54元。4、2019年5月23日，原告与陈招红签订《个人借款合同》，其主要内容为：“借款金额40万元，借款期限36个月，自2019年5月23日至2022年5月22日，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率为年利率7.125%，按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。”5、2019年5月23日，原告与陈招红签订《抵押合同》，合同约定陈招红以位于新余市的房产为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的本金为40万元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。2019年5月24日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号：赣（2019）新余市不动产证明第0009163号、赣（2019）新余市不动产证明第0009208号。6、2019年5月24日，原告向陈招红发放了贷款40万元，陈招红向原告出具了借款凭证。借款发放后，陈招红自2019年12月21日起出现欠息。截至2020年4月27日，陈招红尚欠原告借款本金40万元，利息10212.5元，合计410212.5元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向陈招红发放了贷款，陈招红未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求陈招红偿还全部借款本息并自逾期之日起按照《个人借款合同》约定的借期利率加收50%计收罚息。经审理查明，截至2020年4月27日，陈招红尚欠原告借款本金50万元，利息13106.04元，合计513106.04元。故本院对原告的第一、二、三项诉讼请求，予以支持。另陈招红以其名下的位于新余市的房产为上述借款本金40万元及利息的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第四项诉讼请求，予以支持。曾秀梅书面同意为上述借款本金10万元及利息的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求保证人曾秀梅承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第五项诉讼请求，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈招红应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元，利息2893.54元（利息暂算至2020年4月27日），合计102893.54元，并按《个人借款合同》约定的利率计算支付自2020年4月28日起至实际付清之日止的利息。二、被告曾秀梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告陈招红应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金400000元，利息10212.5元（利息暂算至2020年4月27日），合计410212.5元，并按《个人借款合同》约定的利率计算支付自2020年4月28日起至实际付清之日止的利息。四、如被告陈招红未按本判决第三项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物[权利证书号：赣（2019）新余市不动产证明第0009163号、赣（2019）新余市不动产证明第0009208号]或以抵押物折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，财产保全费3170元，合计7636元（原告已预交），由被告陈招红负担，被告曾秀梅对其中的2313元连带负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十八日法官助理廖雄书记员王航