wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5238号原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托诉讼代理人艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人周小海，湖南寻壹律师事务所律师。被告冯立平，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人刘琨海，总经理。委托诉讼代理人杨亚洲，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）与被告冯立平、阳光财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称阳光公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人艾煜、被告冯立平到庭参加了诉讼，被告阳光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告冯立平赔偿原告保险理赔款40841.55元及利息2947元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从原告支付保险金之日2018年9月11日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月25日），合计43788.55元；2、被告阳光公司在承保范围内优先赔偿原告各项损失；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告冯立平答辩要点：维修费用过高。被告阳光公司书面答辩要点：投保车辆只购买交强险，已在保险限额内赔付2000元给被告冯立平，不应再承担赔偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月21日6时3分许，被告冯立平驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市长沙县星沙办事处东六路由南向北行驶至，遇案外人周芬芳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市长沙县星沙办事处特立路由东向西行驶至该路口，因冯立平驾驶车辆不按交通信号通行，致使两车相撞，造成两车不同受损的交通事故。经交警部门认定，冯立平承担此次交通事故的全部责任，案外人周芬芳不承担事故责任。2、湘Ａ×××××小型轿车所有人为被告冯立平，在被告阳光公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。被告阳光公司已于2018年7月25日在交强险财产损失限额内赔付被告冯立平2000元。3、湘Ａ×××××小型轿车所有人为案外人周芬芳，在人保公司投保了交强险和限额为500000元商业三者险、限额为87140.8元车辆损失险。事故发生在保险期限内。4、事故发生后，经人保公司定损，湘Ａ×××××小型轿车的损失为40541.55元。该车被运至湖南华隆汽车销售有限公司修理，用去拖车费300元。5、2018年9月11日，案外人周芬芳向人保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，就赔款部分向责任方追偿的权利转让给人保公司。9月19日，人保公司支付湖南华隆汽车销售有限公司修理费和拖车费共计40841.55元。判决的理由与结果本院认为，被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告人保公司已代案外人周芬芳支付了修理费和拖车费，有权在保险金额范围内向事故责任人请求赔偿，故对原告要求被告支付理赔款40841.55的诉请，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。另，被告阳光公司已在保险限额内承担了赔付责任，不应再承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯立平在本判决生效后十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已代赔的赔偿款40841.55元；二、驳回原告人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，减半收取448元，由被告冯立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇二〇年六月三十日书记员  李想附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8149号原告：达世栋，男，1970年10月12日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。被告：周鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告达世栋与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达世栋到庭参加诉讼，被告周鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达世栋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还偿还欠款50000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因生意自己周转问题，向原告借款50000元整，原告于2017年9月20日向被告出借50000元现金，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为“今欠达世栋现金五万元正（50000）元约定于2018年9月底前一次性还清。”欠款承诺还款到期后，经原告多次催要，被告一直借口推诿至今，拒不还款。故诉至法院。周鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交欠条一张，载明“今欠达世栋现金五万元正（50000）元，约定2018年9月底前一次性还清。欠款人：周鑫2017.9.20”。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，但原告仅提交了手写的欠条一份，在庭审中自述是由其儿子向被告转账100000元，之后还款50000元，就剩余未还50000元向原告书写欠条一份，但原告的以上主张无证据证明，即原告未提供证据证明实际向被告交付了50000元款项。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告达世栋的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告达世栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  申炳坤人民陪审员  郭保民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马泽彦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初717号原告：唐诗茵，女，生于2012年年12月9日，汉族，住邓州市。法定代理人：唐喜军，男，生于1970年10月19日，汉族，住邓州市，（系原告父亲）。被告：丁露，女，生于1988年7月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师（特别授权）。原告唐诗茵与被告丁露为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗茵的法定代理人唐喜军和被告丁露的委托诉讼代理人宋相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐诗茵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担在原告自然换牙期前（6年内）所产生的医疗费、营养费、精神抚慰金23487元；2、请求判令被告在原告换牙期后牙齿不能自然长出，承担牙齿治疗、种植牙费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日18时40分许，被告丁露驾驶“新日”牌两轮电动车，自南向北行驶至邓州团结路与范公路交叉口北花洲街道办事处丁家营处时，与自东向西、步行横过道路的原告唐诗茵相撞，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：丁露负此事故的主要责任，唐诗茵负此事故的次要责任。被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告丁露辩称：发生交通事故属实，同意在合理合法的基础上对原告唐诗茵进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日18时40分许，被告丁露驾驶“新日”牌两轮电动车，自南向北行驶至邓州团结路与范公路交叉口北花洲街道办事处丁家营处时，与自东向西、步行横过道路的原告唐诗茵相撞，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。原告唐诗茵受伤后，分别于2019年8月1日、2日在邓州市中心医院门诊治疗两次，支出费用487.5元。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故有邓州市交警大队事故证明、医疗费票据等证据在卷佐证，足以证明原告唐诗茵受伤系与被告丁露驾驶的电动车发生碰撞所致。因被告负此事故的主要责任，故应承担本次事故70%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费341.25元（487.5元×70%）；二、精神抚慰金本院酌定以1000元。原告唐诗茵上述二项费用共计1341.25元，由被告丁露承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，因未能提供相关证据，暂不作处理，可待实际发生后另案起诉追要。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告丁露于本判决生效后十日内赔付原告唐诗茵各项经济损失共计款1341.25元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告丁露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年六月十日书记员  齐亚琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初301号原告：吕丹，女，1992年7月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴静，女，1966年2月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：杨贵才，男，1962年1月11日出生，汉族，住南京市玄武区。原告吕丹诉被告吴静、杨贵才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕丹及被告吴静、杨贵才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付587500元。事实和理由：被告吴静与原告母亲刘某原系同事关系，被告以经营农场缺少资金为由向原告借款59万元，至今只偿还2500元，剩余钱款未偿还，故诉至法院。被告吴静、杨贵才辩称：借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴静与原告母亲刘某原系同事关系，被告以经营农场缺少资金为由陆续向原告借款。原告通过银行转账、支付宝转账向被告吴静出借款项，借款时间及金额分别为：2014年7月11日98300元、2014年11月6日10000元、2014年11月26日40000元、2015年2月16日72000元、2015年2月17日72000元、2015年3月17日55000元、2015年3月18日158300元、2015年5月29日27000元、2016年7月29日9940元。合计542540元。被告曾通过银行转账方式偿还原告部分款项，还款时间及金额分别为：2015年1月19日1700元、2015年4月27日1700元、2015年7月14日10200元、2015年8月31日36650元、2015年11月10日30000元、2015年11月16日8000元、2016年4月20日18000元，合计106250元。2019年12月10日，被告吴静、杨贵才以借款人的身份补充向原告出具借条一张，内容为：因乌江农场扩建，今累计借到吕丹587500元。案件审理中，原告自认被告偿还本金2500元，同时原、被告对银行流水中借、还款的金额均予以认可。原告称因时间久远，无法找到完整的转账记录，故出借金额和借条载明的金额有出入。双方同时确认口头约定利率为年利率10%。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、支付宝转账记录、借条及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，虽然借条载明的借款金额与实际出借的金额不一致，借条中也未就利息进行约定，但原、被告双方均认可按照实际转账金额来确定借款金额以及利息为年利率10%。结合被告的还款情况，经核算，被告尚欠原告512077.28元，对该欠款被告依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴静、杨贵才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕丹512077.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675元，因适用简易程序，减半收取为4838元，由原告吕丹负担621元，由被告吴静、杨贵才负担4217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年六月二十九日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1175号申请执行人：丁凤林，男，汉族，1975年01月26日出生，重庆市江津区。被执行人：唐敏，女，汉族，1971年05月01日出生，重庆市江津区。申请执行人丁凤林与被执行人唐敏借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初964号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁凤林于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。本案在执行中，本院向被执行人唐敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，每月提取并划拨被执行人唐敏社保工资370元给申请执行人丁凤林银行账户，提取并划拨至60000元为止（案款分配）。未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人唐敏采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月23日，被执行人唐敏尚欠申请执行人丁凤林60000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1175号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 娄 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执979号 申请执行人：宁德市蕉城区蕉南志力彩钢瓦加工店，经营场所：宁德市蕉城区。 被执行人：周志和，男，1976年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区蕉南志力彩钢瓦加工店与被执行人周志和买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2313号原告：丁文普，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市献县。被告：左团学，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告丁文普与被告左团学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告丁文普向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133570元；2.判令被告向原告支付利息至实际付清之日止（以133570元为基数，按照同期贷款利率的基础上加收50%的标准，自2017年9月7日起暂计算至2020年1月10日为22293元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日至9月7日期间，原告向被告供货建筑辅材共18次，总货款133570元。以上货款被告一直拖欠，至今未付。原告认为，其向被告供应建筑辅材，被告应当履行支付货款的义务。此外，被告无故拖欠货款，还应当向原告支付延迟付款的利息。现原告为维护自身权益，特诉诸人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据原告丁文普提交的送货单，该送货单上记载的送货地址为武汉市洪山区白沙洲机电大市场新B2区4-5号；其次，根据被告左团学提交的个体信息咨询报告，并结合原、被告的陈述，武汉市洪山区日新建材经营部于2014年2月25日成立，登记经营者为原告，住所地为武汉市洪山区宏伟建筑机械大市场五金B2区4-5号，且该经营部仍在存续经营；最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明经营者的基本信息。因此，由于原告不是本案适格的当事人，不符合起诉条件，所以原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁文普的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年六月十日书记员 王文哲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1218号申请执行人：赵理堂，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：武跃，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行赵理堂与武跃合伙协议纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初3822号民事判决书已发生法律效力，武跃未履行生效文书确定的义务，赵理堂已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武跃银行存款及债权1000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2941号原告：重庆海乐融资租赁有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：尹伯群、段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆海乐融资租赁有限公司诉被告陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许重庆海乐融资租赁有限公司撤诉。案件受理费113元（已减半），由原告重庆海乐融资租赁有限公司承担。审判员  任劲松二〇二〇年六月十六日书记员  王龙巧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终782号上诉人李培方，男，1952年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。上诉人李培方因其他城建行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初66号行政裁定，向本院提起上诉。李培方上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。杭政复[2019]597号《行政复议决定告知书》的内容与杭政复[2019]523号复议决定相同，实质就是复议维持，故杭州市拱墅区人民政府和杭州市人民政府应当作为共同被告。此外，若杭政复[2019]597号《行政复议决定告知书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，则说明杭州市人民政府未履行行政复议的法定职责。请求本院依法撤销原裁定，由杭州市中级人民法院立案受理。本院认为，王某等11人于2019年10月14日向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市拱墅区人民政府作出的府办简复2018年54号公文简复单，并责令杭州市拱墅区人民政府赔偿损失，杭州市人民政府于2020年1月10日作出杭政复[2019]523号《行政复议决定书》，维持杭州市拱墅区人民政府作出的府办简复2018年54号公文简复单。复议期间，上诉人又以相同请求向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府作出杭政复[2019]597号《行政复议决定告知书》，告知其针对同一公文简复单不再重复作出决定，以上告知行为不属于复议维持的情形，故上诉人以杭州市拱墅区人民政府、杭州市人民政府为共同被告提起诉讼显属不当。同时，该告知书对上诉人的权利义务均不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年六月三十日书记员  许赛俐·2·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3634号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄珍营，女性，1983年02月04出生，壮族，住广西崇左市天等县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄珍营信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄珍营纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为41785.68元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2822民初266号   原告：轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县群巴克镇石油地调二处1组16号。   法定代表人：汪涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县法律服务所法律工作者。   被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：艾先林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘红杉，女，该公司员工。   原告轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司（以下简称鑫天公司）与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，原告鑫天公司的委托诉讼代理人侯宇宙、被告塔里木公司的委托诉讼代理人刘红杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫天公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付混凝土款118,060元；2、要求被告支付违约金35,418元，律师代理费9,208元，保全费1,370元，保全保险费1,360元，合计165,416元。事实与理由：2016年，被告承建轮台县十二团6,444工程二标段屋面、围墙、地坪工程。2016年5月5日，原告与被告签订一份《混凝土购销合同》，合同约定由原告为被告承建的工程供应混凝土，并约定了混凝土强度等级及单价。原告总共供应混凝土7,804立方米，总价款为2,065,460元，扣除被告已支付1,950,000元，被告尚欠115,460元。合同中还约定若被告违约，应承担欠款额30%的违约金。上述款项，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。   被告塔里木公司辩称，对双方发生混凝土买卖合同的事实认可，经双方对账认可的混凝土方量为7662.5方，总价为2,016,620元，已经支付1,950,000元，尚欠66,620元。对原告主张的违约金、律师代理等费用不认可，我公司通过电话与原告进行过协商，不存在违约行为。   经开庭审理本院认定事实如下：2016年5月5日，原告鑫天公司与被告塔里木公司签订一份《鑫天公司混凝土购销合同》，约定鑫天公司向塔里木公司承建的轮台县十二团工程提供混凝土，并约定了混凝土强度等级及单价，塔里木公司指定但不限于程乐风、戚建、赵文义为现场查验、签票人；合同还约定，塔里木公司必须于每月25日与鑫天公司对账，于每月28日前结账，若违约，应承担欠款额30%的违约金。若发生争议，协商不成时，向轮台县人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师费等一切费用均由违约方承担。   另查明，原告鑫天公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出民事裁定书。鑫天公司花费保全费1,370元，保全保险费1,360元，律师代理费9,200元。   再查明，被告塔里木公司认可混凝土总价为2,016,620元，已付1,950,000元，尚欠66,620元，本院予以确认。   上述事实有混凝土购销合同、对账确认单、民事裁定书、保全费发票、保险单、律师代理费发票等证据在卷为证，本院予以确认。   本院认为，原告鑫天公司与被告塔里木公司签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同履行了供应混凝土的义务，被告理应支付相应的货款。对原告主张的货款118,060元，鉴于原告未提供足额对账单，被告自认总价款为2,016,620元，原告自认收到货款1,950,000元，故本院依法支持66,620元。对原告主张的违约金35,418元，鉴于合同约定货款应于每月28日付清当月所有商砼款，且违约金为欠款额的30%，该约定不违反法律规定。现被告塔里木公司已逾期交付商砼款三年有余，违反了合同约定，存在违约行为，应支付违约金，故本院依法支持19,986元（66,620元×30%）。对原告主张的律师代理费9,208元，保全费1,370元，保险担保费1,360元，鉴于合同约定律师费等一切费用均由违约方承担，且有发票在卷为证，本院依法支持律师代理费9,200元、保全费1,370元、保全保险费1,360元。对被告辩称不存在违约行为，不支付违约金、律师代理费等费用的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百三十条及第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向原告轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司支付货款66,620元、违约金19,986元、律师代理费9,200元、保全费1,370元、保全保险费1,360元，合计98,536元；   二、驳回原告轮台县鑫天混凝土工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1,805元，由被告塔里木公司负担1,075元，原告鑫天公司负担730元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   李显明   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   雷小艳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初544号原告：蔡明芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：靳其明，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：冯德明，男，1971年12月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。原告蔡明芳与被告冯德明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明芳及其委托诉讼代理人靳其明，被告冯德明的委托诉讼代理人刘金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡明芳向本院提出诉讼请求：1、确认蔡明芳与冯德明在2016年签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令冯德明搬出当阳市××号医药公司的房子；3、判令冯德明停止侵害，不再干扰蔡明芳母女的正常居住和生活。事实和理由：蔡明芳与冯德明于2016年11月3日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定将位于当阳市××号医药公司的房子给女儿。双方离婚后，冯德明严重违背离婚协议的约定，在2019年3月强行搬进位于当阳市××号医药公司的房子居住，迫使蔡明芳母女搬离房屋，居无定所。蔡明芳认为，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方均应共同遵守。蔡明芳忠实的履行了对女儿的抚养、教育、监护义务，且在两年时间内履行了偿还房贷的义务。冯德明的行为不仅违反了双方之间的协议，且构成了对蔡明芳合法权益的侵犯，故蔡明芳起诉至人民法院。冯德明辩称，1、蔡明芳在本案中诉讼主体资格不适格。蔡明芳与冯德明离婚时约定位于当阳市××号医药公司院内的房屋归女儿所有，贷款归女方偿还。根据该协议的约定，诉争房屋的所有权人为蔡明芳与冯德明的女儿。本案为排除妨害纠纷，而排除妨害纠纷为物权请求权，因蔡明芳并非该房屋所有权人，因此不具备诉讼主体资格；2、抛开蔡明芳不具备诉讼主体资格不论，蔡明芳的诉讼请求无相应事实及法律依据。《离婚协议书》中并未约定冯德明不能在该房屋中居住，冯德明也未对蔡明芳母女产生侵害行为，故蔡明芳提出的诉讼请求没有相应事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回蔡明芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年11月3日，蔡明芳、冯德明签订《离婚协议书》，约定“1、现有女孩，今年3岁，父母离婚后，女儿归女方抚养、监护，女儿的抚养费用男女双方自己协商，包括重大疾病；二、现有房屋一套，位于子龙路3号医药公司院内，面积110平方米，归女儿所有，贷款归女方偿还”。同日，双方在婚姻登记处办理了离婚登记。双方离婚后，该房产未过户登记到女儿名下，且冯德明现居住在该房屋中。庭审后，蔡明芳自愿申请撤回其主张的第2项、第3项诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，蔡明芳与冯德明离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，现蔡明芳主张请求确认该协议有效，符合法律规定，本院予以支持。蔡明芳在庭后自愿申请撤回其主张的第2项、第3项诉讼请求，其申请符合法律规定，本院予以准许，故对其第2项、第3项诉讼请求在此不再予以评述。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：原告蔡明芳与被告冯德明于2016年11月3日签订的《离婚协议书》合法有效。案件受理费200元，减半收取100元（原告蔡明芳已预交），由被告冯德明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年六月十九日书记员 向丹云
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1026号 原告：俞海娜，女，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：章永锋，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：张形豪，男，系该公司员工。 原告俞海娜诉被告章永锋、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞海娜的委托诉讼代理人章叶、被告章永锋、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司委托诉讼代理人张形豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海娜向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元；2.判令章永锋、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告医疗费202466.1元，其中中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业险保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告章永锋承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月19日，被告章永锋驾驶浙Ｆ×××××小型轿车（交强险、商业险均投保在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处）沿嘉善县魏塘街道环北东路由西向东行驶至环北东路斜家桥路“Ｔ”型路口时，与驾驶人力三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年10月20日，嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告章永锋与原告负事故同等责任。至2020年2月23日，原告已四次住院治疗，总计已花费医疗费347443.53元，后续仍有大额医疗费产生，现已无力支付，现根据事故责任划分，先行起诉要求被告支付诉请医疗费，请求法院公正裁决。 被告章永锋对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司答辩称：对本案事发经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间，因原被告在此次事故中负同等责任，我司在交强险外同意按50%比例赔偿。关于原告主张的医疗费，首先应剔除住院清单中伙食费12014.5元及陪客躺椅费；其次嘉善真信大药房开具的发票费用不予认可；再次应当扣除非医保用药23522元；另我司已先行垫付10000元，要求在本案中一并予以处理。关于诉讼费用，因不在我司理赔范围，故不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤治疗后花费的医疗费情况及在本次事故中原被告负事故同等责任的事实。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提供其自制的俞海娜非医保用药清单、保险投保单及通用条款，证明超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿；及诉讼费不属于保险责任范围的事实。原告及被告章永锋均对中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提交的证据有异议，认为丙类药物应当也由保险公司理赔。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提交的证据真实性予以认可，但保险公司无证据证明原告治疗过程中的丙类药物超出了《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的范围，故对其拒赔非医保用药的抗辩不予采纳。 本院依原告俞海娜申请，依法至嘉善县第一人民医院就医疗费单据中的“整蛋白无纤维型肠内营养剂（力全平）”属于营养剂还是药物一事向原告俞海娜的主治医师罗晨作了调查笔录。罗晨陈述：整蛋白无纤维型肠内营养剂（力全平）是原告俞海娜治疗的必需用药。因俞海娜无法自助进食，刚开始我们给她用的是是肠内营养乳剂(TP),但是她用后产生腹泻等不受耐情形，所以给她换了整蛋白无纤维型肠内营养剂（力全平）。这个药我们是放在营养科目下的，所以收费时出于计费习惯就放在伙食费中了。原被告双方对该笔录的真实性均无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认为既然把该药放在营养科中，故该部分应属于营养费的支出。本院认为，俞海娜主治医师明确告知整蛋白无纤维型肠内营养剂（力全平）系治疗俞海娜的必需用药，故理应将该费用计算至医疗费中。另嘉善真信大药房是嘉善县第一人民医院内部的药房，原告提交的嘉善真信大药房增值税发票中的材料均系原告在住院期间购买，故该费用应当计入医疗费总数。 本院查明的事实与原告起诉的一致，另截止至2020年2月23日原告俞海娜因本案交通事故已花费医药费337753.03元（已扣除用药清单中的伙食费932.5元及陪客躺椅费258元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由责任人按责承担。本案中，原告俞海娜与被告章永锋负事故同等责任，原告因本次事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因浙Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在商业第三者责任险限额范围内承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在保险范围内赔偿原告俞海娜医疗费206651.82元，扣除已垫付的10000元，余款196651.82元被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××65； 二、驳回原告俞海娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1462元，减半收取731元（原告预缴），由被告章永锋承担。 俞海娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章永锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐春燕
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初109号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人陶定健，男，1998年8月9日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被富顺县公安局监视居住，同年6月16日经本院决定被逮捕。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人陶定健犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人陶定健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陶定健趁被害人刘某不备，掌握了刘某的邮政银行卡密码，后于2020年4月10日、4月16日、4月26日，三次从富顺县刘某家中，秘密将刘某的中国邮政银行卡盗走，并在2020年4月11日、4月16日、4月26日，前往中国邮政银行童寺交通路营业所、童寺营业所的ＡＴＭ机上分四次盗取卡内人民币共计6600元。 案发后，陶定健由被害人扭送到公安机关，到案后自愿如实供述自己罪行，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，涉案银行卡已退还被害人。 上述事实，被告人陶定健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗银行卡，书证接处警登记表、立案决定书、被告人户籍信息、银行卡取款明细、赔偿谅解资料，被害人的陈述，证人舒某芬等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶定健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。陶定健坦白供述且认罪，依法从轻处罚。陶定健赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶定健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1368号 原告：东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司，统一社会信用代码91370923MA3C7C7C7Q1J，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：宋岭，经理。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370100163198787U，住所地济南市高新区工业南路59号8号楼。 法定代表人：朱军华，执行董事。 委托诉讼代理人：何某，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，男，系该公司职工。 原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司与被告中铁十局集团建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月17日以原被告双方“庭外达成和解”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7546元，由原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 惠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初2221号 原告：彭祥林，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：徐洪华，男，1968年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告彭祥林与被告徐洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告彭祥林于2020年4月23日填写《当事人送达地址及送达方式确认书》，确认当事人本人的送达地址为：“四川省大邑县。2020年5月6日，本院按照“四川大邑县花水湾镇黎沟村花水家园1栋2单元2号”邮寄送达诉讼文书，2020年5月7日该法院专递妥投显示“本人签收”。后，本院于2020年6月10日与彭祥林沟通确认其送达地址为“四川大邑县花水湾镇黎沟村花水家园1栋2单元2号”，本院按照该地址上通过法院专递向彭祥林邮寄送达本案传票本案定于2020年6月15日15:30在成都市双流区人民法院第一审判庭公开开庭进行审理，该法院专递于2020年6月12日妥投显示：“本人签收”。本院认为，彭祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按彭祥林撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按彭祥林撤回起诉处理。 案件受理费25元，由彭祥林负担。 审判员  张翼龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  胥 凤
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1989号 原告：定州市建辉混凝土有限公司。 住所地：定州市叮咛店镇南车寄村。 法定代表人：吴建辉，经理。 统一社会信用代码：911306823080768027。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：马立，男，1967年6月13日出生，回族，住定州市。 原告定州市建辉混凝土有限公司与被告马立买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市建辉混凝土有限公司法定代表人吴建辉及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼、被告马立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市建辉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的混凝土款64230元；2.由被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告建设怀德牛场期间，使用原告公司生产的混凝土，合款77230元，后被告于2017年1月26日支付10000元，2018年支付3000元，下欠64230元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马立未予答辩。 经审理查明：被告马立2015年7、10月期间购买原告混凝土290方，每方200元，欠原告58000元。另欠原告人工费15630元，机械费3600元，共计77230元。后被告马立于2017年1月26日给付原告10000元，2018年给付原告3000元，尚欠原告64230元。后经原告催要未果，诉至本院。 以上事实有当事人陈述、收货单、结算单等予以证实。 本院认为，被告马立欠原告货款及人工费、机械费64230元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。对原告要求被告给付欠款64230元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马立于本判决生效后十日内给付原告欠款64230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢春福，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人谢春福劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1194号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十三条以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工谢春福支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 金晶 审 判 员 陈红 二〇二〇年六月十日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终111号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈伟,辩护人麦志强，北京市中闻律师事务所律师。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人沈伟犯诈骗罪一案，于2020年5月6日作出（2019）豫1221刑初642号刑事判决。原审被告人沈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年8月至2015年2月，许卫辉、陈崇文、唐军等人在湖南省长沙市开办湖南二六网络科技有限公司（以下简称“二六公司”），分别使用何星、沈瑛的身份信息办理多张银行卡用于接受诈骗款项，并招募、组织公司员工以公司名义分三组实施电信诈骗活动。公司员工分为多个部门，每个部门设部门经理，员工分三组进行诈骗活动，由第一组以信息咨询公司“业务员”身份（或称“中介”），按公司统一提供的《话术单》和注册关键词的被害人信息，给被害人打电话谎称有买家愿意收购其注册的关键词利诱被害人转让，在得知被害人愿意转让后，“业务员”将冒充北京、杭州等异地买家公司经理等的第二组人员联系方式告诉被害人；被害人联系“买家”后，第二组人员冒充“买家”以高价收购该关键词为诱饵让被害人办理融资许可证、交易许可证、转服务、资某，否则不能收购；被害人按“买家”或“业务员”提供的联系方式又联系冒充“技术”人员的第三组人员，第三组人员进而向被害人骗取巨额服务费。三组人员互相配合，欺骗被害人进行转账、汇款，而当被害人汇款后，“买家”又以需办理多年手续以及其他服务等为名，继续欺骗被害人汇款，最后“买家”以公司被查账等各种理由拖延、欺骗被害人，不进行所谓的收购关键词，从而达到诈骗被害人钱财的目的。诈骗得手后，冒充“业务员”、“买家”、“技术”的相关人员分别按照公司事先规定的比例进行提成，有部门经理、经理等具体参与时另行规定提成比例，部门经理还按照部门“业绩”提成，其余大部分赃款由许卫辉等人控制、支配。被告人沈伟明知二六公司系为实施诈骗而设立的公司，仍提供制作网站、域名、服务器及维护等所谓服务，为该公司实施电信诈骗活动提供帮助。沈伟还帮助许卫辉招募李隆等人到二六公司参与诈骗。在案二六公司诈骗中核实到有被害人的鲍某共计131人、涉及诈骗金额共445.19万元，具体诈骗时间、手段、诈骗数额等与公诉机关指控基本一致。沈伟供述其从许卫辉、蔡鍾东处获取报酬10余万元。二、2015年3月至2015年11月，被告人沈伟伙同李隆、沈立等人（均另案处理）在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第1幢2022房开设湖南麦区网络科技有限公司（以下简称“麦区公司”），由李隆使用其身份证开办四个银行账户用于接受诈骗款项，组织公司员工以公司名义分三组实施电信诈骗活动，诈骗方式、手段等与二六公司相同。在案麦区公司诈骗中核实到有被害人的2人，涉及诈骗金额共5万元，具体诈骗时间、方式、手段、诈骗数额等与公诉机关指控一致。沈伟庭审供述其从该公司分红5万元。一审另查明，被告人沈伟于2019年7月20日主动到渑池县公安局投案。审理期间，沈伟亲属代其向渑池县人民法院退赃5万元。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:书证公安机关受案登记表、签单业绩表、银行账单、交易明细、技术服务合同、到案经过、破案报告、交款票据及户籍证明、同案犯蔡鍾东等人的刑事判决书；同案许卫辉、蔡鐘东、唐军、陈崇文、丁志伙、胡敏等人的供述；被害人潘某、侯某、陈某、柏某、鲍某的报案材料、陈述、转款凭证；辨认笔录；被告人沈伟在侦查阶段的供述与辩解及庭审陈述等。根据上述事实和证据，渑池县人民法院以被告人沈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元；退缴在案的违法所得50000元，权属明确的，按比例返还被害人；未退缴赃款继续予以追缴。上诉人沈伟上诉提出：1.我在二六公司只是做网站、没有参与过一起诈骗；2.我在一审庭审中是如实供述应认定为自首，我有认罪悔罪、积极退赃情节，我应构成帮助信息网络犯罪活动罪。请求二审法院撤销原判，依法改判。辩护人麦志强的辩护意见：1.沈伟不知许卫辉等人设立的二六公司系实施诈骗活动的公司，二六公司的设立及其非法运营与上诉人无关；2.依法应认定上诉人自首，应减轻或从轻判处，请求依法改判。经审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人沈伟及其辩护人均未提交新的证据。关于上诉人沈伟及其辩护人提出沈伟不知许卫辉等人设立的二六公司系实施诈骗活动的公司、二六公司的设立及其非法运营与上诉人无关的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人沈伟明知二六公司系为实施诈骗而设立的公司，仍提供制作网站、域名、服务器及维护等所谓服务，还替该公司招聘员工，为实施诈骗犯罪提供帮助，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人沈伟及其辩护人提出沈伟构成帮助信息网络犯罪活动罪、应成立自首、有认罪悔罪、积极退赃等情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人沈伟以非法占有为目的，伙同他人以高价收购“关键词”为诱饵，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原审被告人沈伟虽在自动投案时如实供述了主要犯罪事实，但在一审开庭时对是否明知及参与二六公司诈骗等主要罪行翻供，其行为不符合自首的构成要件，一审未予认定自首并无不妥；关于沈伟在一审庭审有一定悔罪表现，退赔部分违法所得的情节，一审法院已经予以考虑，本院不再重复考虑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人沈伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）沈伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘玉鑫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1276号 上诉人（原审原告）：张成云，女，1961年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘自芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审原告）：刘强，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨成刚，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人张成云、刘自芳、刘刚、刘强与上诉人杨成刚生命权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成云、刘自芳、刘刚、刘强的委托诉讼代理人刘兴，上诉人杨成刚及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张成云、刘自芳、刘刚、刘强上诉请求：请求二审依法改判死亡赔偿金按照15年计算，杨成刚承担50%责任，精神抚慰金应由杨成刚全额承担。事实和理由：上诉人近亲属刘华中死亡时未满66周岁，死亡赔偿金应当按照15年计算。从一审中提供的证据来看杨成刚在纠纷中过错明显，一审酌定其承担20%赔偿责任明显过低。因刘华中的死亡给上诉人带来了巨大的精神伤害，精神抚慰金应当由杨成刚全额承担。 杨成刚辩称，本案死者刘华中的死亡原因未经鉴定，一审仅通过推定确认双方责任比例过于草率，双方在纠纷中仅发生过言语冲突，难以认定刘华中的死亡与答辩人具有关联性，请求驳回上诉人对答辩人的上诉请求。 上诉人杨成刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案刘华中的死亡原因未经鉴定，不能确定其是因与上诉人发生纠纷导致的死亡。双方在纠纷发生过程中未发生肢体接触，根据日常生活经验不足以导致刘华中死亡。一审中张成云方主张赔偿金额为360542元，一审判决赔偿总额573691元，属超诉请判决。刘华中生前系农民身份，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。 张成云、刘自芳、刘刚、刘强辩称，刘华中因与杨成刚发生纠纷后死亡事实清楚,对于一审判决的赔偿数额答辩人也提起了上诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张成云、刘自芳、刘刚、刘强向一审法院起诉请求：请求判令杨臣刚赔偿各项费用合计360542元。 一审法院认定事实：杨成刚为刘强家装修房屋，施工过程中造成刘华中家中房屋漏水。2019年10月20日7时许，刘华中在与杨成刚理论时，二人发生争吵，导致刘华中情绪激动，因呼吸心跳骤停而死亡。2019年10月31日，六安世立医院出具死亡医学证明书注明，刘华中死亡时间为2019年10月20日，死亡原因为呼吸心跳骤停。 一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，刘华中生前曾做过心脏支架手术，因小事与他人发生口角，但从始至终未发生身体接触，死者未尽到注意义务，其本身应当负主要责任。杨成刚明知刘华中做过心脏支架手术，与其发生激烈口角，不顾后果，在死者因呼吸心跳骤停而死亡的因果关系中也是一个重要的诱因，双方虽未发生身体接触，但杨成刚应当对刘华中的死亡负有不可推卸的责任，应赔偿张成云方诉请总额的20%为宜。经核定，因刘华中死亡造成的损失为：死亡赔偿金481502元（14年×34393元）、丧葬费37189元、处理丧葬人员误工费、交通费酌定为5000元，精神抚慰金酌定50000元，合计573691元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨成刚赔偿原告张成云、刘自芳、刘刚、刘强各项损失共计114738.2元（573691元×20%）；二、驳回原告其他诉讼请求；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨成刚负担230元，由张成云、刘自芳、刘刚、刘强负担920元。 二审中，杨成刚向本院提交集体请愿书一份，证明杨成刚在日常生活中一贯忠厚老实，本起纠纷发生时街坊邻居能够证明杨成刚没有过激行为和其他过错行为。 张成云、刘自芳、刘刚、刘强对该份证据的质证意见为：合法性有异议，与本案不具有关联性。 本院对杨成刚提供的证据认证意见为：真实性无异议，但不能达到其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审酌定杨成刚对刘华中的死亡承担20%赔偿责任及认定的因刘华中死亡造成的赔偿金额有无事实依据。经查，杨成刚与刘华中因生活日常琐事发生纠纷并产生言语冲突，从公安机关对杨成刚所作的询问笔录记载内容可知，杨成刚明知刘华中患有“三高”及心脏做过支架手术，在纠纷过程中采用过激言语与刘华中发生口角，存在一定过错。一审酌定杨成刚承担20%赔偿责任并不不当，可予维持。杨成刚上诉称一审超诉请判决，属程序违法及刘华中的赔偿标准应当参照农村居民标准计算的理由，张成云、刘自芳、刘刚、刘强一审中诉请金额为360542元，一审判决杨成刚承担的赔偿金额为114738.2元，并未超出张成云、刘自芳、刘刚、刘强的诉请金额。《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》于2019年12月16日启动人身损害赔偿城乡统一试点，截止2019年12月16日尚未审结的人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。本案一审法院于2020年1月8日立案，一审法院参照城镇居民标准计算刘华中的死亡赔偿金并无不当。刘华中的精神抚慰金系一审法院酌定，应予维持。 综上所述，上诉人张成云、刘自芳、刘刚、刘强、杨成刚的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张成云、刘自芳、刘刚、刘强负担1000元，由上诉人杨成刚负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5381号之一 申请执行人：林克，男，汉族，1983年6月15出生，住所地：广东省廉江市。 被执行人：广东极冠智能家居科技有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路131号2#楼自编D座第11层1107-1109单元，统一社会信用代码：91440604MA510BKT1M。 法定代表人：姜勇刚。 关于林克与广东极冠智能家居科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2019）2273号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东极冠智能家居科技有限公司应向申请执行人林克支付2019年7月份、8月份工资合计12750元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费91元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5381号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗玉宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执59号之一 申请执行人：李雪英，女，汉族，1989年3月29日出生，住所地：广东省广州市白云区。 申请执行人：蒋姣艳，女，汉族，1994年9月30日出生，住所地：湖南省隆回县。 申请执行人：谭少卿，女，汉族，1986年1月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市乐华正茂家居有限公司，住所地：佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界30栋一楼8号，统一社会信用代码：91440604315261360W。 法定代表人：梁清利。 关于蒋姣艳、李雪英、谭少卿与佛山市乐华正茂家居有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2019】2189号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市乐华正茂家居有限公司应向三申请执行人李雪英、蒋姣艳、谭少卿支付拖欠的工资及经济补偿金合共81844.69元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1111元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人乐华正茂公司发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人乐华正茂公司在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执59号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗玉宇
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20023-20032号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月27日至2019年5月12日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初20023号              桂香粘米              2019.3.29              03692              2.19              1000                  （2020）粤0303民初20024号              香米              2019.3.27              09938              2.60              1000                  （2020）粤0303民初20025号              香米              2019.5.12              01657              4.20              1000                  （2020）粤0303民初20026号              香米              2019.5.12              01616              2.62              1000                  （2020）粤0303民初20027号              香米              2019.5.12              01473              3.13              1000                  （2020）粤0303民初20028号              小玉米渣              2019.5.12              01581              2.03              1000                  （2020）粤0303民初20029号              油粘米              2019.4.1              01977              1.82              1000                  （2020）粤0303民初20030号              油粘米              2019.4.6              05260              2.08              1000                  （2020）粤0303民初20031号              油粘米              2019.4.6              06389              2.16              1000                  （2020）粤0303民初20032号              油粘米              2019.4.5              04661              2.88              1000
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执85号之四 申请执行人：连文萍，女，汉族，1988年5月14日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张彦平，男，汉族，1975年1月15日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人连文萍与被执行人张彦平不当得利纠纷一案，本院（2019）甘1124民初3527号民事判决书确定“张彦平于本判决发生法律效力后三日内退还连文萍11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由张彦平负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人连文萍与被执行人张彦平不当得利纠纷一案中，依法向被执行人张彦平发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，对查找到被执行人张彦平存款767.65元进行了扣划，对其名下有起亚牌K31型小型普通客车进行了查封（未查找到该车辆），江淮牌H32型轻型货车在本院（2020）甘1124执1334号案件中进行了查封，未查找到其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人张彦平、李安琴（张彦平之妻）名下位于临洮县房产，已在本院（2020）甘1124执1334号温菊桃与张彦平、李安琴民间借贷纠纷案件保全，无保险、住房公积金信息，被执行人张彦平下落不明，外债较多。申请执行人连文萍不能提供被执行人张彦平可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人张彦平发出（2020）甘1124执85号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人连文萍申请执行的款项10270.35元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执85号申请执行人连文萍与被执行人张彦平不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年六月八日 书记员  何宣辉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市福粮饲料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。 法定代表人：李明山，经理。 委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泰山生力源集团股份有限公司（原泰安生力源生物工程有限公司），住所地山东省泰安市高新区北天门大街。 法定代表人：张铭新，董事长。 委托诉讼代理人：管磊，山东金长虹律师事务所律师。 再审申请人聊城市福粮饲料有限公司（以下简称福粮公司）因与被申请人山东泰山生力源集团股份有限公司（以下简称生力源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福粮公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中有两次供货福粮公司不认可。1.2016年2月17日，销售40吨，生力源公司提供没有任何人签字的白条收39690公斤，计款105602元，该笔无销售合同，单价无法确认，无福粮公司的过磅单，未付款，我方不认可。且此笔供货一审时生力源公司并未提及亦未提供证据。2.2016年4月10日，销售40吨，单价2630元，该笔有销售合同，但无福粮公司过磅单，未付款，福粮公司不认可。生力源公司二审第二次开庭举出的泰安市德发运输公司的账目记录、经理俞传刚及张雷出庭作证等证据只能证明货物在生力源公司起运，不能证明福粮公司收到货物，生力源公司举证不能。最后一车没有过磅，二审法院按40吨结算，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 生力源公司提交书面意见称，福粮公司的再审无事实和法律依据，其观点早已在原审中被证明是错误的，福粮公司完全丧失诚信，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，虽2016年2月17日、4月10日生力源公司的两次供货存在无过磅单、部分无销售合同、未付款等情形，但生力源公司二审提交的货物托运单、泰安市德发运输公司的账目记录、司机的记账记录以及业务员张雷、泰安市德发运输公司经理俞传刚的证言等证据能够形成完整的证据链，证明生力源公司已向福粮公司发送该两批货物的事实，原审对此予以认定具有事实依据。原审依据在卷证据认定虽福粮公司于2016年7月4、5日两批退货，但其无证据证实所退货系2015年4月30日、5月13日的两次供货。原审综合本案案情及双方交易习惯、涉案商品性质等，认定上述所退货物系2016年2月17日、4月10日的两批供货，并据此判令福粮公司应向生力源公司支付2015年4月30日、5月13日两次供货的货款，并无不当。 综上，福粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聊城市福粮饲料有限公司的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 王宝恒 审 判 员 冯 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3402号 原告 重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。 法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。 被告 周欢，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县××。 诉讼请求 一、判令被告归还原告借款本金21013.75元及利息1984.72元、罚息3088.31元（截至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际清偿之日止按约定利率（不超过年利率24%）支付罚息；二、判令被告支付律师费800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 基本事实 2017年9月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号15××63为易付宝账号。2017年9月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6999元、13998元，月利率为0.798%，贷款到期日至2018年10月21日；2017年10月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1000元，月利率为0.999%，贷款到期日至2018年3月20日，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算。上述合同均约定出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。 上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20997元；原告通过结算单位汇款到被告银行卡账户1000元。被告未按约还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金21013.75元及利息1984.72元、罚息3088.31元。 因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。 本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告周欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21013.75元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1984.72元、罚息为3088.31元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金20413.75元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由被告周欢负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2437号上诉人（原审原告）：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：延津县司寨乡人民政府，住所地：延津县司寨乡后司寨村。法定代表人：陈俊义。委托诉讼代理人：冯鲁，系延津县司寨乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人孟庆广因与被上诉人延津县司寨乡人民政府建设工程施工纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫0726民初3234号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟庆广上诉请求：撤销原审裁定，指令审理本案。事实和理由：普九工程款分为两部分，一部分是（2018）豫0726民初872号中的214969元，另一部分是本案的98000元，共计312969元,诉讼请求不重复。延津县司寨乡人民政府辩称：（2018）豫0726民初872号案件已全部审理普九25笔工程款，孟庆广若有异议，应对该案申请再审。应维持原裁定。孟庆广向原审法院起诉请求：1、判令延津县司寨乡人民政府支付孟庆广普九工程款98000元；2、本案诉讼费由延津县司寨乡人民政府承担。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。孟庆广在本案中起诉要求司寨乡人民政府支付普九工程款98000元，该98000元工程款在已生效的延津县人民法院（2018）豫0726民初872号民事判决书中已经做出处理，孟庆广应通过再审程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回孟庆广的起诉。案件受理费2250元，予以退还。本院经审理查明：孟庆广在原审法院（2018）豫0726民初872号一案中提出诉讼请求：判令延津县司寨乡人民政府支付工程款214969元；该判决作出后，延津县司寨乡人民政府上诉，本院作出（2018）豫07民终6069号民事判决，判决：维持原判。延津县司寨乡人民政府向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6383号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后，作出（2020）豫07民再44号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2018）豫07民终6069号民事判决及原审法院（2018）豫0726民初872号民事判决；二、发回原审法院重审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，孟庆广在本院二审中明确案涉普九工程款分为两部分，一部分是另案的214969元，另一部分是本案的98000元。因此，后诉与前诉的诉讼请求并不重复。此外，结合前诉已被再审发回原审法院审理的情况，本案指令审理后，原审法院可以依法将两个案件合并审理。综上，原审裁定本案驳回孟庆广的起诉不当，剥夺了孟庆广的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初3234号民事裁定；二、本案指令河南省延津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  车韩卓
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执155号 申请执行人：新都区艾祥木材经营部,住所地四川省新都区新繁镇大墓山村14社38号。 被执行人：吴永洪,男,1974年5月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：成都市帝金木业有限公司,住所地四川省彭州市九尺镇金沙村9组。 法定代表人:吴永洪。 本院在执行申请执行人新都区艾祥木材经营部申请执行被执行人吴永洪、成都市帝金木业有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为501903元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2025年6月30日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川0182民初2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初34号原告：谭国珍，女，汉族，1948年2月20日出生，无固定职业，住林口县。被告：林口县房联建筑工程有限责任公司，住林口县房产处6楼。被告：周媛媛，女，汉族，1982年10月25日出生，林口县人民法院干警，住林口县。原告谭国珍与被告林口县房联建筑工程有限责任公司（以下简称房联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国珍到庭参加诉讼。被告房联公司、周媛媛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。谭国珍向本院提出诉讼请求：1.要求房联公司给付借款本金20000元及利息10400元（2017年9月28日至2019年11月28日，共计26个月。按月利率2%计算），本息合计：30400元；2.要求周媛媛承担连带保证责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周善华系被告房联公司的法定代表人。2017年9月28日，周善华代表公司向原告借款20000元，用于偿还欠赵成仁建液化气站的工程款，约定月息3%，并由被告周媛媛作为担保人，约定此款于2018年6月1日前偿还。借款到期后，二被告未按约定给付欠款。周善华于2019年10月份去世。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。房联公司与周媛媛经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，但向本院提交书面答辩一份，称：一、本案诉讼主体不适格。谭国珍诉王微，以借据提起诉讼，不符合《中华人民共和国公司法》的规定，因谭国珍诉讼主体为房联公司，该公司有法定代表人为周善华，并且公司有其他股东，应作为诉讼被告，王微系公司监事，不是股东，也不是负责人，谭国珍应起诉公司的其他股东作为诉讼被告主体，与监事无任何关联性，因此谭国珍的诉讼主体有误，不符合法律规定。本案谭国珍应提供与公司的转账记录及银行流水。根据《公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、本案王微、周媛媛不承担连带保证责任。谭国珍诉王微、周媛媛对该笔债务承担连带保证责任不符合《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此王微、周媛媛不承担连带保证责任。综上所述，谭国珍诉王微、周媛媛承担连带责任，明显不符合《担保法》的规定。本院经审理认定事实如下：周善华系房联公司的法定代表人。2017年9月28日，为偿还公司建设液化气站的工程款，周善华向原告谭国珍借款20000元，并向原告出具了借据及承诺书各一份，在借据上写明了借款金额为20000元，利息为3%，还款日期为2018年6月1日，并在借据上写明了借款用途。由周善华本人在借款人处签字捺印，并由周媛媛在担保人处签字捺印。该债务到期后，原告始终未向担保人周媛媛主张担保债权。直至2019年10月份周善华去世，上述借款始终未偿还。本院认为，周善华作为房联公司的法定代表人，向原告个人借款20000元，用于偿还公司债务，属职务行为，该债务应当认定为系被告房联公司的公司债务，而非个人债务。双方在借据上约定借款利率为3%，原告起诉要求按照月利率2%支付利息符合法律规定。因此，对于原告要求被告房联公司给付借款本金20000元及利息10400元（2017年9月28日至2019年12月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告周媛媛在借据上签字，自愿为该债务承担保证责任，双方未约定保证期间，根据《担保法》的规定，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务到期后的六个月，该案中主债务到期时间为2018年6月1日，该债务到期后，原告始终未向担保人周媛媛主张保证责任，担保人的保证期间已过，不再对该债务承担保证责任。因此，对于原告要求被告周媛媛承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林口县房联建筑工程有限责任公司给付原告谭国珍借款本金20000元及利息10400元，本息合计30400元，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告谭国珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告林口县房联建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执87号之一申请执行人吴利军，男，汉族，1969年8月2日出生，住郑州市。被执行人郭建成，男，汉族，1980年12月29日出生，住郑州市中原区。被执行人郭伟娜，女，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9855号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人郭建成、郭伟娜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郭伟娜名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××、豫Ａ×××××)两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭伟娜所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封被执行人郭伟娜所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;三、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年六月十六日法官助理李静书记员王振勇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2302号原告：李迎春，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘跃胜，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘素娟，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨宗彦，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李迎春与被告刘跃胜、潘素娟、杨宗彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李迎春于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李迎春撤诉。案件受理费20元，邮寄费66元，合计86元，由原告李迎春负担。审判员 张丽红 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 晗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)辽0105执1808号 申请执行人:谷桂芝 被执行人:毛辰钟 申请执行人谷桂芝与被执行人毛辰钟继承纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位59350.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给谷桂芝。至此，谷桂芝向本院申请执行的（2019）辽0105民初12469号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长 ：崔晓冬 书记员 ：刘丹丹 二〇二〇年六月八日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更698号 罪犯佘永刚，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2005年8月5日作出(2005)保刑初字第2063号刑事附带民事判决，以被告人佘永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48891元。河北省高级人民法院于2006年3月21日作出(2006)冀刑一复字第1号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月19日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年8月24日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯佘永刚在2017年10月14日至2019年11月14日服刑期间，获记功奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯佘永刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年11月19日起至2028年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初680号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，任原告单位总裁。 委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所律师（实习）。代理权限为一般授权代理。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑学坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁、李彦双到庭参加诉讼，被告郑学坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币208606.77元，其中本金129968.55元，利息12475.94元，费用66162.28元（利息、费用暂计至2020年2月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××43的车车信用卡豪白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年2月28日，被告应还款金额合计为208606.77元，其中本金129968.55元，利息12475.94元，费用66162.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告郑学坤未到庭亦未答辩。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表复印件、信用卡的领用合约复印件，证明被告申请了民生银行的信用卡，领用合约证明利息的计算方式和利率；2、欠款余额表1页，证明被告所使用的民生银行信用卡欠款金额及利息（利息=账单金额*0.05%*50天）和违约金（最低还款额*5%）；3、账单明细表4页，证明被告每个月所欠账单金额及最低还款额明细；4、交易明细表160页，证明被告使用信用卡实际消费情况；5、催收记录9页，证明原告多次要求被告归还信用卡欠款，被告始终没有履行还款义务。 本院对原告提交的证据的认定意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定以下事实：2014年9月20日，被告郑学坤向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为62×××43的车车信用卡豪白卡。被告郑学坤填写了申请表，在申请表上签了本人已阅知“全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。该领用合约中约定，信用卡透支利率0.5‰／日，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且民生银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。该《领用合约》中利息与费用一项第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。......年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。被告郑学坤领取该信用卡后激活并使用，根据民生银行客户基本信息及欠款余额表显示，截止到2020年2月28日，被告郑学坤透支信用卡本金129968.55元，根据民生银行系统数据显示产生利息12475.94元，费用66162.28元（含分期付款手续费和违约金），上述本息及费用合计208606.77元。 另，庭审时原告表示诉讼请求第一项中主张的费用以前叫滞纳金，现在叫违约金，标准见领用合约中白金信用卡收费标准表格中滞纳金一项，即“最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”且2020年2月28日以后利息、费用，以208606.77元为基数，按0.5‰/日的利率自2020年2月28日计算至清偿之日。诉讼请求第二项只主张本案的案件受理费由被告承担。 本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项约定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务，现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当支付利息及约定的费用。故关于原告要求被告偿还2020年2月28日前本息及费用208606.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“2020年2月28日以后利息、费用，以208606.77元为基数，按0.5‰/日的利率自2020年2月28日计算至清偿之日”。按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用一项第5条约定的内容，应以本金及透支利息共计142444.49元为基数，按0.5‰/日的利率予以支持。被告郑学坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郑学坤给付原告中国民生银行股份有限公司 信用卡中心2020年2月28日之前所欠本金、利息及费用共计208606.77元，并支付自2020年2月29开始，以本金及透支利息共计142444.49元的未偿还部分为基数，按日利率0.5‰计算至本息偿还之日止的利息（本判决生效即履行）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4429元，适用简易程序审理，减半收取2215元，由被告郑学坤负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 雨
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执643号潘明路：你与范金枝婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）豫0721民初820号已发生法律效力。申请执行人范金枝于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务;（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002443特此通知二〇二〇年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2948号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人成世强，男，1996年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。成世强犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2094号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人成世强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年6月1日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人成世强未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于2020年5月9日立案，移送执行标的为处成世强罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人成世强未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人成世强的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人成世强名下有可供执行的财产线索。3、2020年5月11日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人成世强名下的财产，未发现被执行人成世强名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人成世强的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人成世强名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人成世强名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2094号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  葛健颖二〇二〇年六月十一日书记员  陈宇锋