wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1555号 原告：王顺好，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：金永川，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王顺好与被告金永川装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日诉前调解立案后，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王顺好到庭参加了诉讼，被告金永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王顺好向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付装修款25200元；2.判决被告支付违约金12600元；3.被告承担本案诉讼费。 原告王顺好所述事实和理由：2019年10月7日，原告与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》，由富顺县紫名都新装饰运营部为原告购买的远达盛景房屋进行装修，合同约定：“工程价款126000元，第一次签合同支付20%即25200元……如需终止合同，提出终止合同一方应按合同总价10%交付违约金……”，合同签订后原告即交了首期装修款25200元，但被告并未给原告装修，经原告多次催促，被告均未履行合同义务，并且将工商登记予以注销，以实际行为表示不履行合同。被告拒不履行义务，工商登记注销后，应由其经营者即被告金永川承担退款义务。原告和其他业主多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告金永川未发表答辩意见。 本院依法组织了双方当事人进行举证、质证，对原告王顺好举示的证据认定如下： 1.对原告身份证复印件，被告的公民户籍信息查询函证明原、被告的主体身份，本院予以采信； 2.对《装饰装修合同》和《工程预算书》，证明原、被告签订装修合同情况，本院予以采信； 3．收据两张、中国农业银行转账回执一张以及微信转账记录两页，证明装修款分2次支付，共计25200元，上述证据真实，相互印证，本院予以采信。 被告金永川未向法庭提交证据。 对本院在国家企业信用信息公示系统依职权查询的企业信用信息公示报告予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月7日，原告与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》，由富顺县紫名都新装饰运营部为原告购买的远达盛景小区13-7-6号房屋进行装修，合同约定：“工程价款126000元，第一次签合同支付20%即25200元，第二次开工20%工程款25200元……如需终止合同，提出终止合同一方应按合同总价10%交付违约金……”，合同签订后，原告即交了首期装修款25200元，但富顺县紫名都新装饰运营部一直未履行给原告装修房屋的合同义务。 富顺县紫名都新装饰运营部于2018年12月7日注册成立，其经营场所位于四川省富顺县，企业类型为个体工商户，经营者为本案被告金永川，富顺县紫名都新装饰运营部现在已经注销，其经营场所也已经关闭。 本院认为，原告王顺好与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》真实合法有效，双方应按合同约定履行彼此义务，原告按合同约定支付了首期装修款，富顺县紫名都新装饰运营部不仅未按约定对原告房屋进行装修施工，且还在工商部门进行了注销登记，并关闭其经营场所，其行为已经构成违约，且已表明不能继续履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项情形，因此，原告可以主张解除与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》，虽然原告在诉讼请求中未要求解除合同，但其要求退还装修款的请求既包含了解除合同的意思表示，且在庭审过程中也明确表示不要求被告继续履行装修合同义务，因此，原告与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》应当予以解除。富顺县紫名都新装饰运营部系个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条规定，其经营者即本案被告金永川应当对其经营中所负债务承担清偿责任，现富顺县紫名都新装饰运营部已经注销，故本院对于原告请求被告金永川退还原告预付装修款25200元的请求予以支持。同时，由于富顺县紫名都新装饰运营部和被告的行为已经构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，被告应按合同约定支付原告总合同价款10%的违约金12600元，对原告请求被告支付违约金的主张予以支持。 综上所述，原告王顺好与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》应予解除，被告金永川应退还原告预付的装修工程款25200元，并支付原告违约金12600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告王顺好与富顺县紫名都新装饰运营部签订《装饰装修合同》予以解除，被告金永川于本判决生效之日起十日内向原告王顺好退还预付装修工程款25200元，并向原告王顺好支付违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为373元，由被告金永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 廖 军 二〇二〇年六月十五日 书记员 付志超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1020号 原告于铁军，男，1981年2月25日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告河北泽华生物科技有限公司，住所地行唐县经济开发区。 统一社会信用代码：911301257233692661。 法定代表人樊珣，该公司经理。 身份证号码1306221990×××××××× 原告于铁军诉被告河北泽华生物科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于铁军及其委托代理人韩立杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月22日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定：乙方（原告）自愿向甲方（被告）提供人民币100万元，甲方按照年息24%支付给乙方利息，每季度结算一次利息，借款期限12个月，协议还约定了其他事项。借款协议签订后，原告于当日将借款100万元交付被告，被告为原告出具了收款条。但被告违背诚信原则，在借款期限内一直没有支付利息，到期后也没有偿还本金，虽经原告多次催要，但被告以资金紧张为由推托至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100万元及利息，利息自2018年3月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；被告承担诉讼费。 原告向本院提交了下列证据： 1、2018年3月22日借款协议一份，内容是，乙方（原告）自愿向甲方（被告）提供人民币100万元，甲方按照年息24%支付给乙方利息，每季度结算一次利息，借款期限12个月，协议还约定了其他事项。落款处甲方加盖有河北泽华生物科技有限公司公章以及侯德强印章，乙方有于铁军签名。 2、2018年3月22日收据一份，今收到于铁军交来现金人民币100万元，收款单位盖有河北泽华生物科技有限公司财务专用章，收款人张月芳。 3、于铁军河北银行行唐支行个人客户账户明细清单一份，2017年3月22日于铁军支取50万元。 被告河北泽华生物科技有限公司未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2017年3月22日原告于铁军从自己河北银行行唐支行账户支取现金50万元转存到被告账户，又给付被告50万元现金，被告河北泽华生物科技有限公司向原告借款共计人民币100万元，约定年利率24%，借款期限一年，借款到期后，被告没有偿还借款本金，只偿还了利息。2018年3月22日，原、被告重新签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款100万元，年利率按24%计算，每季度末结算一次利息，借款期限12个月，被告河北泽华生物科技有限公司收到款项后向原告出具了收据。后被告未按协议约定支付原告本息，原告诉至本院，请求被告立即偿还借款100万元及利息，利息自2018年3月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告借款100万元，有2018年3月22日原、被告双方的借款协议及被告出具的收据，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当返还原告借款100万元。原告请求被告按照年利率24%支付利息不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北泽华生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于铁军借款本金人民币100万元及利息，利息自2018年3月22日起以借款本金100万元为基数按年利率24%计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告河北泽华生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何 晓
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更272号 罪犯**，男，1974年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现在广西南宁监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）保中刑初字第191号刑事判决，以被告人**犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）云高刑复字第379号刑事裁定，核准对**的判决。判决发生法律效力后，2012年12月17日交付云南省第四监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。于2015年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯**的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯**的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯**的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执601号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场1-4层，统一社会信用代码913415003356656613。 负责人：宋彤，该行行长。 被执行人：谢红胜，男，1969年10月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司六安分行与被执行人谢红胜金融借款合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人谢红胜限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、已查封了被执行人所有的房屋，但该查封房屋设定有抵押权，申请执行人明确表示暂不处置；四、经查被执行人无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 曾
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4565号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、陈建成（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈建成其他案由一案，申请执行标的共计1015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初5389号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2838号原告：郭志威，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李济军，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告郭志威诉被告李济军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭志威到庭参加诉讼，被告李济军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款2260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金机电，被告在原告处买货，至起诉之日止，被告共下欠原告货款2260元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉，请求判如所请。被告李济军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭志威为五金机电经销商。2018年，被告李济军在原告郭志威处购买油锯及配件，共欠原告货款2260元。经原告催要，被告至今未给付。上述事实有书证、当事人陈述、视听资料等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李济军在原告郭志威处购买货物，负有支付相应货款的义务，被告李济军欠原告货款2260元事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告李济军给付货款2260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李济军于本判决生效之日起十日内给付原告郭志威货款2260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李济军负担。本判决为终审判决。审判员  徐长红二〇二〇年六月二十九日书记员  杨孟林
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初238号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱中建，男，1982年8月1日出生于山东省曹县，汉族，农民，小学文化，户籍所在山东省曹县号，现住该处，因盗窃，于2007年5月31日、2008年9月10日、2009年9月26日分别被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；因盗窃，于2018年1月26日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年7月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]152号起诉书指控被告人朱中建犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人朱中建到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控。1.2019年11月初某日，被告人朱中建至菏泽市牡丹区解放北街昌月酒水超市内，自称要购买香烟，趁老板上楼之际，秘密窃取被害刘某会的“南京”牌九五之尊香烟1条，价值人民币848元。2.2019年11月8日17时许，被告人朱中建菏泽市牡丹区近贵和超市内，自称要购买香烟，趁老板外出拿货之际，秘密窃取被害肖某燕的“中华”牌软包香烟2条，价值人民币1170元。3.2019年11月17日15时许，被告人朱中建至菏泽市牡丹区青年路与八一路附近红磊城烟酒批发门市，自称要购买香烟和一箱酒，趁老板外出拿酒之际，秘密窃取被害柴某兰的“南京”牌雨花石香烟4条，价值人民币1960元。后朱中建将香烟销赃后自肥。4.2019年11月20日13时许，被告人朱中建至菏泽市牡丹区中和路与广福街东南角一超市内，自称要购买香烟和一箱酒，趁老板上楼拿酒之际，秘密窃取被害人黄金锦的“南京”牌雨花石香烟4条，价值人民币1824元。后朱中建将香烟销赃后自肥。综上，被告人朱中建盗窃4次，窃取财物价值总计人民币5802元。公诉机关认为被告人朱中建构成盗窃罪，提出量刑建议。并提交受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、办案说明、非中共党员非公职人员证明、现场监控截图、指认现场照片等书证，山东省烟草专卖局关于出具2019年度涉案烟草专卖品价格证明的通知，证张某芝的证言，被害刘某会肖某燕柴某兰、黄金锦的陈述，辨认笔录，被告人朱中建的供述和辩解等证据证实。被告人朱中建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱中建多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱中建因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱中建如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人朱中建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱中建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决在执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人朱中建退赔给被害刘某会848元、退赔给被害肖某燕1170元、退赔给被害柴某兰1960元、退赔给被害人黄金锦1824元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范铁良二〇二〇年六月二日书记员  胡艳君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2654号 原告：李建平，男，1970年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司同瑞，新疆赛天律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，中建新疆建工（集团）有限公司副董事长。 委托诉讼代理人：张威文，男，中建新疆建工（集团）有限公司职员。 被告：陈杨丰，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告李建平与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建建工集团）、陈杨丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人钱月影、司同瑞、被告中建建工集团的委托诉讼代理人张威文、被告陈杨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付劳务费158747元及利息21187.68元。事实和理由：2010年6月29日，我与第一被告签订了一份劳务承包合同，合同约定第一被告将承包的位于新疆伊犁河谷安装骨干网劳务交给我干，扣除二被告给付的部分外，剩余158747元，第二被告分别出具欠条，后我多次找二被告索要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告中建建工集团辩称，我方不是本案的适格被告，原告主张的欠款是被告陈杨丰所欠，不是我方欠付的，根据原告出示的欠条上，只有陈杨丰的签字，没有我方确认，陈杨丰并非我方职员，原告的主张与我方无任何关联。综上，原告与我方没有事实及法律上的债权债务关系，请求驳回对我方的诉讼。 被告陈杨丰辩称，我与原告之间有合同关系，是我工地的负责人雇佣原告的，合同不是我签的，我确实欠付原告款项。因为中建建工集团没有向我付款，如果中建建工集团向我方向付款了，我就会给原告支付。 本院经审理认定事实如下：2010年，中建建工集团将新疆伊犁河谷南岸干渠自流灌区25骨干管网转包给陈杨丰施工。2010年6月29日，李建平与陈杨丰雇佣的现场负责人温泉签订《劳务承包合同》，约定：“工程名称新疆伊犁河谷南岸干渠自流灌区25骨干管网，工程地点在新疆农四师67团境内，承包范围及结算价：喷滴灌干管工程25骨干管的安装人工费，玻璃加沙管DN100034元/米，DN90025元/米，DN80026元/米，DN70024元/米，DN40013元/米，DN50019元/米，de315(U-pvc)10元/米，以上价格均包括挖掘机吊装及管件、阀门安装。工程无预付款，8月份后支付工程进度款，验收合格后14个工作日支付清全部余款”。2016年12月，陈杨丰出具欠条：“今欠伊犁河谷南岸干渠自流灌区25-1干管片区土建及安装工程，增加玻璃钢糊制接头工程60000元，此款在中建新疆建工集团扣押的10%里面，等结回来付清。2017年12月30日付清”。庭审中，因李建平的诉请包含两个合同关系，故李建平表示在本案中仅主张涉案工程的欠付劳务费60000元及利息8775元。 本院认为，李建平与陈杨丰之间签订劳务合同，该合同合法有效，李建平与中建建工集团之间不存在劳务合同关系，故中建建工集团在本案中不承担民事责任。陈杨丰欠付李建平劳务费60000元属实，有其于2016年12月出具的欠条为证，陈杨丰在庭审中对此也不持异议，虽然陈杨丰在欠条中载明上述款项应等中建建工集团支付完毕欠付陈杨丰的款项后，陈杨丰再支付李建平，但陈杨丰又在欠条中注明“2017年12月30日付清”，可以证实陈杨丰承诺最后付款时间为2017年12月30日，陈杨丰至今未支付该劳务费，故李建平主张陈丰支付劳务费60000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。因陈杨丰欠付李建平劳务费的行为给李建平造成了利息损失，故陈杨丰还应支付李建平自2017年12月31日至2020年5月31日期间的劳务费利息6575.82元【（60000元×4.75%÷365天×596天，2017年12月31日至2019年8月19日）+（60000元×4.25%÷12个月×1个月，自2019年8月20日至2019年9月19日）+（60000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年9月20日至2019年10月19日）+（60000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年10月20日至2019年11月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年11月20日至2019年12月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年12月20日至2020年1月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2020年1月20日至2020年2月19日）+（60000元×4.05%÷12个月×1个月，自2020年2月20日至2020年3月19日）+（60000元×4.05%÷12个月×1个月，自2020年3月20日至2020年4月19日）+（60000元×3.85%÷12个月×1个月，自2020年4月20日至2020年5月19日）+（60000元×3.85%÷365天×11天，自2020年5月20日至2020年5月31日）】，原告主张超出数额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈杨丰支付原告李建平劳务费60000元； 二、被告陈杨丰支付原告李建平劳务费利息6575.82元【（60000元×4.75%÷365天×596天，2017年12月31日至2019年8月19日）+（60000元×4.25%÷12个月×1个月，自2019年8月20日至2019年9月19日）+（60000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年9月20日至2019年10月19日）+（60000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年10月20日至2019年11月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年11月20日至2019年12月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年12月20日至2020年1月19日）+（60000元×4.15%÷12个月×1个月，自2020年1月20日至2020年2月19日）+（60000元×4.05%÷12个月×1个月，自2020年2月20日至2020年3月19日）+（60000元×4.05%÷12个月×1个月，自2020年3月20日至2020年4月19日）+（60000元×3.85%÷12个月×1个月，自2020年4月20日至2020年5月19日）+（60000元×3.85%÷365天×11天，自2020年5月20日至2020年5月31日）】； 三、驳回原告李建平其他诉讼请求。 以上被告陈杨丰应给付原告李建平款项合计66575.82元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的68775元，核定给付标的66575.82元，占请求标的的96.8%，案件受理费1519.38元，减半收取759.69元（原告已预交2127.52元）,由原告李建平负担24.31元，被告陈杨丰负担735.38元，剩余案件受理费1367.83元由本院退还原告李建平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 玮 二〇二〇年六月三十日 书记员 兰婷婷
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执254号 申请执行人任丘市泰达汽车租赁有限公司，住所地：任丘市新华路西关。 法定代表人：杨春乐，该公司经理。 被执行人张建雄，男，1983年7月15日出生，汉族，任丘市。 申请人任丘市泰达汽车租赁有限公司与被执行人张建雄租赁纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4979号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费11900元，案件受理费98元，缴纳执行费80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年3月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年3月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月24日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 五、2020年6月24日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张建雄限制高消费、拉入失信人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4979号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋立冬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执462号申请执行人：三亚市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11460200008232316T，住所地三亚市。法定代表人：王某平，该委主任。委托代理人：林某干，该委工作人员。被执行人：三亚玉指仙足浴店，统一社会信用代码：92460203MA5RW51PXG，住所地三亚市天涯区。法定代表人：纪某民，该店负责人。被执行人：纪某民，男，1971年5月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。关于申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会与被执行人三亚玉指仙足浴店、纪某民行政处罚一案,本院作出的（2019）琼0271行审97号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。依据生效文书，对申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会于2018年7月31日作出的三卫公罚【2018】10号《行政处罚决定书》，准予执行。被执行人三亚玉指仙足浴店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕（缴纳罚款人民币15000元及加处罚款人民币14999元），逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚玉指仙足浴店负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产、也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的29999元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月二十三日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17042号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱州，男，1988年7月17日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱州归还原告借款本金29,791.63元，支付原告逾期利息580.86元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告朱州与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱州向原告贷款55,000元，用于购买临沂九州顺腾汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60JZ092900)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱州以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱州自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱州构成违约，截止至2020年2月4日，被告朱州尚欠原告贷款本金29,791.63元，逾期利息580.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱州在签字表中注明的居住地址为山东省费县朱田镇崮前村二组41号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,791.63元、逾期利息1,432.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱州未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱州支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱州以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,791.63元，支付至2020年5月9日止的逾期利息1,432.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱州届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱州协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U60JZ092900)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱州继续清偿。案件受理费580.60元，减半收取计290.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初552号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李华，男，1976年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月14日被重庆市巴南区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人李华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月26日21时许至4月27日4时许，被告人李华在重庆市巴南区东温泉镇五布河平滩桥河段使用地笼网非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具地笼网2副以及渔获物1.788千克。经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定，扣押的2副地笼网网目尺寸0.7厘米，属禁用渔具密眼网。2020年1月1日0时起，五布河与长江交汇处至杨家栋电站地坝段实行常年禁渔。被告人李华归案后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李华拘役一个月，缓刑二个月。被告人李华签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、业务凭证等书证；3.被告人李华的供述和辩解；4.辨认现场笔录、搜查笔录、提取笔录、当面清点、称量笔录等证据。本院认为，被告人李华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网2副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年六月五日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1341号 原告：李兆有，男，1940年12月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：林武，钦州市钦北区平吉镇法律服务所法律工作者。 被告：林途才，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区，现住钦州市。 被告：苏芳芳（曾用名苏春良），女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地钦州市钦北区，现住钦州市。 被告：林大强，男，1989年6月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告李兆有与被告林途才、苏芳芳、林大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆有及其委托诉讼代理人林武，被告林途才、苏芳芳、林大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆有向本院提出诉讼请求：1.判令被告林途才、苏芳芳共同返还原告借款8万元并支付利息9600元（利息计算：按月息3%的标准自2019年12月14日暂计至2020年4月14日，以后延计）；2.被告林大强对被告林途才、苏芳芳所负上述债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：林途才、苏芳芳是夫妻关系，两被告因办纸厂资金不够周转,于2019年8月13日向原告借款80000元，未约定还款期限，当时双方口头约定利息以每月3%为标准按月计付，利息己支付到2019年12月13日。近期，原告向被告催讨欠款及利息时，打电话给被告，被告电话也不接。被告林大强是被告林途才、苏芳芳的担保人，根据法律规定应负连带偿还责任。为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告林途才、苏芳芳辩称，被告林途才、苏芳芳尚欠原告借款本金80000元，但现在无能力归还。 被告林大强辩称，被告林大强系双方借款担保人，被告林途才、苏芳芳先承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林途才、苏芳芳向原告李兆有借款80000元，出具《借条》一份，载有：“本人平吉镇三冬村老村一队51号林途才、苏芳芳，因办纸厂资金不够周转，向李兆有借到现金80000元整”等内容，被告林途才、苏芳芳在上述借条的借款处签名并捺印，被告林大强在上述借条的担保人处签名并捺印。在借款时，原告与被告林途才、苏芳芳口头约定按月利率3%计算利息，被告按照月利率3%已经支付了借款利息至2019年12月13日。因被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告李兆有与被告林途才、苏芳芳之间的借款关系明确，意思表示真实，事实清楚，故原告李兆有请求被告林途才、苏芳芳归还借款本金80000元，本院予以支持。至于利息，被告按照月利率3%已经支付了借款利息至2019年12月13日，本院予以认定。对于未支付利息的部分，被告林途才、苏芳芳应以借款本金80000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告林大强对被告林途才、苏芳芳未归还原告的借款本金承担连带还款责任。被告林大强承担还款责任之后，有权在承担担保责任的范围内向被告林途才、苏芳芳进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林途才、苏芳芳偿还原告李兆有借款本金80000元及利息（利息的计算方式：以借款本金80000元为基数，按月利率2%从2019年12月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告林大强在被告林途才、苏芳芳所欠的借款本金80000元范围内向原告李兆有承担连带清偿责任； 三、驳回原告李兆有的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1020元，由被告林途才、苏芳芳、林大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月十八日 书记员  古 金 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1290号 原告：赣州市本真工程技术有限公司，住所定南县。 被告：叶燕辉，男，1986年12月29日出生，汉族，住定南县。 本院在审理原告赣州市本真工程技术有限公司诉被告叶燕辉买卖合同纠纷一案过程中，原告赣州市本真工程技术有限公司以自行协商处理为由，向本院提出申请，请求撤回对被告叶燕辉的起诉。 本院认为，原告赣州市本真工程技术有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市本真工程技术有限公司撤回对被告叶燕辉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市本真工程技术有限公司承担。 审判员  叶越多 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐林钰
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初529号 原告：刘发英，女，1949年11月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘苏平，女，1975年5月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告刘发英与被告刘苏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告刘发英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告刘发英借款50000元及利息6800元；诉讼费由被告刘苏平负担。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，利息按壹万元每年柒佰元计算，被告一直未偿还本金及利息；2017年10月14日，被告又向原告借款40000元，利息按壹万元每年壹仟元计算，约定于2018年10月14日还清。借款到期后，因被告一直未偿还借款本息，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的身份信息、联系电话及住址，本院一直无法与被告联系上，无法向被告送达应诉材料。经本院多次释明，原告仍未能提供被告刘苏平具体身份信息、现住址及其本人的联系电话，致使本院不足以明确被告刘苏平身份情况。原告起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘发英的起诉。 案件受理费610元，依法退回原告刘发英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月三日 法官助理郭微 书记员邹文杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特161号申请人：江苏嘉煜建设有限公司，统一社会信用代码913212820799010973，住所地靖江市城北园区王庄村华家场28号。法定代表人：展卫民，董事长。委托诉讼代理人：祁斌，靖江市季市法律服务所法律工作者。申请人：靖江市季市镇花家村村民委员会，统一社会信用代码54321282ME2433476R，住所地靖江市季市镇花家村新埭东首竖河边。法定代表人：李卫民，主任。本院于2020年6月17日立案受理申请人江苏嘉煜建设有限公司与申请人靖江市季市镇花家村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，于2020年6月16日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：靖江市季市镇花家村村民委员会结欠江苏嘉煜建设有限公司质保金57686元，约期于2020年6月30日前支付57686元。若被申请人未按约履行，被申请人则需另支付申请人利息（以未付金额为基数，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。本协议经司法确认后，如被申请人未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏嘉煜建设有限公司与申请人靖江市季市镇花家村村民委员会于2020年6月17日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年六月二十三日书记员  张 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1113号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人何芳庭，男，汉族，1977年10月13日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3169号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何芳庭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31185.40元，已执行312元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6136号 原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地：上海市奉贤区沪杭公路1487号，统一社会信用代码：913100007030803502。 法定代表人：李裕陆，董事长。 委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。 被告：某某电视台，住所地：山东省。 法定代表人：孙某，台长。 委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。 原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告某某电视台不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海水星家用纺织品股份有限公司的委托代理人王瑜,被告某某电视台的委托诉讼代理人王宜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为制止侵权和不正当竞争行为所支出的合理费用以及损失共计人民币100000元。2、判令被告在其电视台上就其侵权和不正当竞争行为向原告公开赔礼道歉。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是第9517532号水星家纺注册商标的注册人，第9517532号注册商标核定使用商品为第24类,包括被罩、被子、枕套等,注册有效期为2014年1月7日至2024年1月6日。原告生产、销售的商品主要有被罩、被子、枕套等家纺类产品,且原告聘请刘嘉玲、吴亦凡、孙俪等知名人士作为原告的品牌形象代言人,原告的家纺产品具备极高的知名度和美誉度。2017年6月20日,临沂市工商行政管理局接到举报后调查得知,2017年4月5日至4月9日期间被告通过其经济(都市之声)广播发布了水星家纺普通商品广告,广告中有“这款非常高大上的水星家纺蚕丝被…这是正宗水星家纺蚕丝被吗？…这是水星家纺厂家直接和我们来合作…原价1060元的水星家纺蚕丝被,现在仅售198元”等内容,发布了5条次。2017年11月21日,临沂市工商行政管理局作出“临工商处字[2017]246号”行政处罚决定书,责令被告改正违法行为,没收广告费用500元,并予以罚款人民币2000元。原告认为,被告未经原告授权在其广告中使用原告商号“水星家纺”,构成不正当竞争,且其销售的产品侵害了原告的注册商标专用权,被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某电视台辩称，本案的直接侵权人系李庆波，系李庆波到我单位发布广告，当时李庆波也提供了具有代理权的相应手续，我单位也进行了审查，我单位所登的广告仅登了三天，李庆波所卖出的货物价值仅有500元，后我单位知道李庆波所登的广告涉嫌侵害其他人的权益之后立即停止了广告的刊登行为，我单位行为没有给原告造成多大的损失，原告所诉的10万元维权成本没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告上海水星家用纺织品股份有限公司系第9517532号水星家纺注册商标的注册人，核定使用商品为第24类,包括被罩、被子、枕套等,注册有效期为2014年1月7日至2024年1月6日。 2017年6月20日,临沂市工商行政管理局接原告举报后调查得知,2017年4月5日至4月9日期间被告某某电视台通过其经济(都市之声)广播发布了水星家纺普通商品广告,广告中有“这款非常高大上的水星家纺蚕丝被…这是正宗水星家纺蚕丝被吗？…这是水星家纺厂家直接和我们来合作…原价1060元的水星家纺蚕丝被,现在仅售198元”等虚假广告内容,发布了5条次。2017年11月21日,临沂市工商行政管理局据此作出“临工商处字[2017]246号”行政处罚决定书,责令被告改正违法行为,没收广告费用500元,并予以罚款人民币2000元。 本院认为，原告上海水星家用纺织品股份有限公司系第9517532号水星家纺注册商标的注册人，其合法权益受法律保护。被告某某电视台擅自使用原告名称、字号、商标等发布违法广告，足以引人误认原告商品，其行为已构成不正当竞争，依法应向原告承担侵权责任，但鉴于被告某某电视台已经行政处罚，对原告要求赔礼道歉之诉请本院不再支持，被告某某电视台仍应向原告承担损失赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因不正当竞争行为所受到的实际损失情况，本院综合考量被告不正当竞争行为的情节及合理费用支出情况，酌定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第八条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告某某电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海水星家用纺织品股份有限公司经济损失（含维权合理开支）共计10000元。 二、驳回原告上海水星家用纺织品股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告某某电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  史继梦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3240号原告：田士国，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：田其飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省固始县，系原告田士国的儿子。代理权限：特别授权。被告：沈文海，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告田士国与被告沈文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田士国及其委托诉讼代理人田其飞到庭参加诉讼。被告沈文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田士国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金307875元，被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款，2016年9月6日被告给原告出具借307875元的借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告2016年9月6日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告沈文海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因做酒生意需要资金周转，2014年向原告借款26万元，2016年9月6日被告给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借田士国现金叁拾万柒仟捌佰柒拾伍（￥307875）。沈文海，身份证，2016.9.6”。原告称，307875元中26万元是本金，其余是利息，后期没有再约定利息。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈文海于本判决书生效后十日内偿还原告田士国贷款本金26万元及利息47875元，合计307875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，减半收取2959.5元，由被告沈文海负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年六月二十五日书记员  魏珂
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1953号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：李正芳，男，1972年2月20日出生，汉族，住新野县。被告：刘照龙，女，1977年9月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告李正芳、刘照龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告李正芳、刘照龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正芳偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告刘照龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月13日，被告李正芳在原告处借款100000元，于2019年6月13日到期，并由被告刘照龙提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，二被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告李正芳、刘照龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、文书送达地址确认书等证据，二被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告与被告李正芳签订个人借款合同，约定原告借给被告李正芳100000元，贷款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日，期内月利率6.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘照龙与原告签订保证合同，为被告李正芳在原告处的上述借款100000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告李正芳发放贷款100000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告李正芳签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款100000元借给被告李正芳使用，被告李正芳应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李正芳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告刘照龙依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告李正芳偿还借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告刘照龙对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李正芳、刘照龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金100000元及利息，2018年6月13日起的利息按月利率6.45‰计算至2019年6月13日，2019年6月14日起的利息按月利率6.45‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告刘照龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李正芳、刘照龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月二十八日书记员  颜 卉
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初53号之一原告金羊夫，男，1955年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞市。委托代理人（特别授权代理）冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路119号。法定代表人祝荣法，局长。委托代理人（特别授权代理）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。被告浙江省上虞经济开发区管理委员会，住所地浙江省绍兴市上虞经济开发区江西路999号。法定代表人蒋金祥，主任。委托代理人（特别授权代理）李秀芬，浙江左右律师事务所律师。原告金羊夫诉被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局、浙江省上虞经济开发区管理委员会城乡建设行政管理行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告金羊夫诉称，其系浙江省绍兴市上虞区曹娥街道光明村村民。其不服原告房屋被征收时，原告要求进行产权调换的安置方式遭被告拒绝，两被告针对原告所作的《金羊夫户补偿安置方案》采用“全货币补偿方式”，原告认为两被告的补偿安置方案仅有“全货币补偿方式”而没有“产权调换”，剥夺了原告对于安置方式的选择权。评估机构的选定和房屋评估过程及结果均明显违法，侵犯了原告的合法权益和知情权，对于房屋的建造面积认定过程亦明显违法，导致面积认定结果与事实不符。鉴于被告的补偿行为明显违法，侵犯了原告的合法权益，现请求法院撤销两被告作出的《金羊夫户补偿安置方案》。被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局辩称，一、《金羊夫户补偿安置方案》不属于可诉具体行政行为，该补偿安置方案既不属于征收、征用决定，也不属于征收补偿决定，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的行政诉讼受案范围。二、两被告共同作出的《金羊夫户补偿安置方案》，其性质属于行政指导行为，其内容是以助成、促进原告与征迁人签订安置补偿协议为目的，确保曹娥街道征迁地块征迁补偿工作顺利实施，不具有行政强制力，原告是否同意与征迁人签订征迁补偿协议，决定权在原告，即由原告自由选择签订征迁补偿协议或不签订协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告就涉案补偿安置方案提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。被告浙江省上虞经济开发区管理委员会辩称，一、该方案主要内容是房屋的基本情况及补偿事宜，并告知原告在收到方案后三日内到指定地点签约，方案系不成熟的阶段性行政行为，不单独对原告的权利义务产生影响，原告起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的行政诉讼受案范围。二、《金羊夫户补偿安置方案》的事实清楚，程序正当。2018年10月23日，浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次建设用地，其中涉及曹娥街道光明居委的土地12.025公顷。原告户座落于曹娥街道光明居委房屋的土地在被批准征收范围内。上述征地批准后，国土部门对涉案地块的征收土地方案以及拟征收补偿安置方案，即征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告（批前）进行了张贴公告。2018年11月8日，两被告作出涉案补偿安置方案，并送达原告。公告期满后，国土部门依法就征地补偿安置方案向上虞区政府进行了报批，2018年11月21日区政府作出虞政办发[2018]268号批复文件。同月27日，国土部门对批准后的征地补偿安置方案进行了公告。综上，涉案补偿安置方案系原告户房屋所涉地块在征收过程中所做的补偿安置方案，其事实清楚，于法有据。三、原告所诉的补偿安置方案合法合规，原告提出的产权调换方案没有法律依据。综上，原告的起诉缺乏相应的事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案提出的诉讼请求实质为不服两被告所提出的安置补偿方案，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款对此的相应规定为:对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政争议工作的通知》又进一步规定：被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请，故原告对本案争议可依以下基本救济途径进行处理：一是先由县级以上地方人民政府协调；二是协调不成立的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决）。因此，两原告不服安置补偿方案的，应该适用经行政程序前置的方式对争议进行处理，而非径行提起行政诉讼，原告直接对涉案的征地补偿安置方案所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金羊夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢园婷附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5668号原告：刘美华，女，1977年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李红星，系刘美华之夫，1977年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李红星，男，1977年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘美华、李红星与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红星到庭并作为刘美华的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美华、李红星向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11157.20元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告刘美华、李红星共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月5日，原告刘美华与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘美华、李红星系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘美华、李红星将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原告刘美华、李红星作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为22314.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款11157.20元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘美华、李红星第九年上半年委托经营收益11157.20元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民监1号 原审原告：香河县金钥匙科技小额贷款有限公司，住所地：香河县新开街东段淑阳工业小区商住楼。 法定代表人：张玉静，系公司董事长。 原审被告：贾德芳，男，1960年4月16日生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 原审被告：殷淑荣，女，1961年8月14日生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 原审被告：殷成先，男，1966年3月13日生，汉族，现住三河市。 原审被告：何梅，女，1981年3月25日生，回族，现住大厂回族自治县。 原审原告香河县金钥匙科技小额贷款有限公司与原审被告贾德芳、殷淑荣、殷成先、何梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）冀1024民初383号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王金生 审判员  高福旺 审判员  王学民 二〇二〇年六月一日 书记员  王 晶
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1941号 原告：林碧芬，女，1973年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告：林碧珠，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 被告：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区驿峰中路389号金盾理想城会所。统一社会信用代码：91350502705195207Y。 法定代表人：庄学金，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱庆安。 原告林碧芬、林碧珠与被告泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月23日，林碧芬、林碧珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林碧芬、林碧珠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林碧芬、林碧珠负担。 审判员  杨岩成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈榕榕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢55号申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。负责人王振宇，该行行长。委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人苏州翠亨苑大酒店有限公司，住所地苏州市吴中区吴中西路73号。法定代表人杨健。被执行人苏州乐城建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路（锦安小区）800号商铺。法定代表人顾丽明。被执行人杨健，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人袁芳，女，1973年2月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州鱼耕传家餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路君悦国际第1幢108-111室。法定代表人陆明华。被执行人吴江市七都得意楼酒店，住所地苏州市吴江区七都镇吴娄（望湖路2062号）。经营者杨健。被执行人陆明华，男，1968年5月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人俞春英，女，1970年4月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人顾丽明，男，1980年10月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人王萍，女，1981年5月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱凌华，男，1978年6月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被执行人苏州翠亨苑大酒店有限公司、苏州乐城建设工程有限公司、杨健、袁芳、苏州鱼耕传家餐饮有限公司、吴江市七都得意楼酒店、陆明华、顾丽明、王萍、朱凌华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初9195号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:一、被告苏州翠亨苑大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行归还借款本金498万元并支付相应欠息（截至2016年7月11日的欠息数额为410432.78元；自2016年7月12日起至实际给付之日止，以本金498万元为基数按年利率11.7%计息）。二、被告苏州翠亨苑大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失116456元。三、被告苏州乐城建设工程有限公司、苏州鱼耕传家餐饮有限公司、杨健（吴江市七都得意楼酒店经营者）、袁芳、陆明华、俞春英、顾丽明、王萍、朱凌华对苏州翠亨苑大酒店有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25174元，保全费5000元，共计30174元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2020年1月7日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为5994018.78元。执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月9日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，除被执行人朱凌华名下位于吴江区××越××花园××室的房产外，未发现被执行人有可供执行财产。上述房产，本院另案已处置完毕，申请人受偿金额为2119191.5元。5、2020年6月30日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9195号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月三十日书记员 高思思
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初82号之一原告：徐海民，男，1967年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地：天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。徐海民与天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告徐海民于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐海民撤诉。案件受理费减半收取计115元，由徐海民负担。审判员  冯振疆二〇二〇年六月二十四日书记员  周 腾
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初299号之二原告：湛玉娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。被告：广州莫迪里阿尼文化发展有限公司，住所地广东省广州市增城区甘涌村委员会蟾蜍石。法定代表人：李振民。委托诉讼代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告湛玉娟诉被告广州莫迪里阿尼文化发展有限公司公司解散纠纷一案中，本院立案时以简易程序受理，后因本案不适宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理，并于2020年5月26日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，告知原告接到上述通知之次日起七日内补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院补交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告湛玉娟签收了本院送达的预交诉讼费通知单后，无正当理由未按期补交案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告湛玉娟撤回起诉处理。案件受理费3450元（原告已预交6900元），由原告湛玉娟负担。审判员  彭碧波二〇二〇年六月五日书记员  罗蕾蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1323号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：崔俊英，女，1971年7月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告崔俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告崔俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告崔俊英于2018年10月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告崔俊英偿还原告借款本金87028.83元、利息、罚息2756.28元、复利60.55元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日），并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告崔俊英赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告崔俊英经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告崔俊英签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：120000元；3.借款期限：36个月，自2018年10月11日起至2021年10月11日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2019年12月26日，被告崔俊英尚拖欠贷款本金87028.83元、利息、罚息2756.28元、复利60.55元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告崔俊英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告崔俊英未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告崔俊英偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与崔俊英于2018年10月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告崔俊英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金87028.83元、利息、罚息2756.28元、复利60.55元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年12月26日），并自2019年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告崔俊英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元、保全费918元，均由被告崔俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年六月二日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执59号 申请执行人：郭正东，男，1968年10月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：贺连静，男，1960年6月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。 广元市朝天区人民法院作出的（2019）川0812民初450号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺连静至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人郭正东于2020年1月9日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贺连静发出执行通知书、责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人贺连静未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人贺连静居住地进行走访调查，根据执行员的实地调查和当地居民的反映贺连静现不在居住地生活未查到有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0812民初450号民事调解书本次执行程序。 被执行人贺连静负有继续向申请执行人郭正东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执731号 申请执行人：四川精兴艺石材有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61RAD300。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段177号31栋1单元1层7号 法定代表人：罗桂林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被执行人：四川云百汇贸易股份有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61T42B06，住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。 法定代表人：钟启德，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初866号民事判决，在执行四川精兴艺石材有限公司与四川云百汇贸易股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了两次查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：36000元，尚未实现债权金额与执行标的相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张琳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3925号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：章亿，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：黄国勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告章亿、黄国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年六月十六日 代书记员 管耀威
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1495号原告：上官秀英，女，汉族，1955年9月15日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1982年4月19日生，住所地河南省睢县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，该公司员工。原告上官秀英诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官秀英之委托诉讼代理人赵亮，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人赵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日9时40分许，常民忠驾驶豫Ａ×××××小型客车，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，常民忠承担此次事故的全部责任，原告上官秀英无责任。常民忠驾驶豫Ａ×××××小型客车在阳光保险公司投保有交强险。被告阳光保险公司当庭辩称，在事故属实，当事人提供有效的驾驶证、行车证，且无免责的情况下，阳光保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据材料，被告阳光保险公司均无异议，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月29日9时40分许，常民忠驾驶豫Ａ×××××的小型客车，沿北太211省道由南向北行驶至睢县××交叉口处，与上官秀英驾驶电动三轮车发生碰撞，造成上官秀英、电动三轮车乘坐人刘惠娟二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，常民忠承担此次事故的全部责任，上官秀英无责任，刘惠娟无责任。事故发生后，原告在睢县人民医院住院治疗，原告的各项损失经被告阳光保险公司确定：医疗费3275元，护理费375元，伙食补助费150元，交通费200元，电动车车损1700元，共计5700元。原告支付电动三轮车施救费300元。常民忠驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保有交强险。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。常民忠驾驶豫Ａ×××××的小型客车与上官秀英驾驶电动三轮车发生碰撞，造成上官秀英、电动三轮车乘坐人刘惠娟二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，常民忠承担此次事故的全部责任，上官秀英无责任，刘惠娟无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，常民忠驾驶豫Ａ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保有交强险。原告的各项损失应首先由被告阳光保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费3275元，护理费375元，伙食补助费150元，交通费200元，电动车车损1700元，施救费300元，共计6000元。原告的损失均在交强险限额内，应由被告阳光保险公司赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告上官秀英医疗费等各项损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  段冬梅二〇二〇年六月十八日书记员  杨雨洁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执882号之一 申请执行人：邓德勇，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：叶红军，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人邓德勇与被执行人叶红军装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询，被执行人无银行存款，无土地、房产登记，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月二十一日 书记员  熊 伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1334号申请执行人王天宇，男，1990年3月6日出生，汉族，住邹平市。被执行人李向阳，男，1979年8月28日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李向阳银行存款6800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二日书记员 马学梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初443号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：王某某，女，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：唐华林，男，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人崔亚龙、黄燕，被告王某某之委托诉讼代理人唐华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年4月30日至2019年12月31日止的物业管理费10087元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为144.1平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2015年4月30日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2019年12月31日，欠费月数为56个月，欠物业费10087元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王某某辩称，1、我居住在5楼，因房屋漏水，我方找物管处进行处理，物管处也查看了，但至今未予解决；2、违章建筑，我家窗户经常有楼上掉下的东西，有死动物，卫生脏乱差；3、我方没有和原告方签订物业合同；4、我方房屋裂开，找物管协商处理，但未得到处理；5、原告所述对安全、卫生等进行了系列服务，我家住在5楼，安全、经济、卫生等维护问题从何谈起。本院经审理认定事实如下，被告王某某系仁怀市香榭花都小区5号楼5-4室房屋业主，住房建筑面积为144.1平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》,次日签订《物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告盛义物业公司为仁怀市香榭花都小区提供物业服务，服务事项为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共绿化的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序地下室的管理；8、维持公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸，住户档案与竣工验收资料等事项。收费标准：住宅1.25元/月/平方米，经营用房2.00元/月/平方米，停车场25.00元/月/辆。服务期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。香榭花都小区业主委员会成立后，于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元/月/平方米，商业用房2.50元/月/平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元/月平方米；商业用房2.5元/月/平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告王某某仅交纳2015年4月30日前的物业费，截止2019年12月31日已56个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2015年4月30日至2019年12月31日的物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告王某某交纳2015年4月30日至2019年12月31日的物业费10087元的诉请主张，本院予以支持。被告以原告服务质量存在问题为由进行抗辩，但其未提供充分的证据证明原告服务存在重大瑕疵，故对被告拒付物业费的抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告所提房屋漏水、开裂问题，属另一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2015年4月30日至2019年12月31日的物业费10087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年六月三十日法官助理谢涛兰书记员田军