吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1016号 上诉人（原审被告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：王战武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范艳峰，女，1975年7月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 被上诉人（原审第三人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）因与被上诉人范艳峰、乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源房地产公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇房地产乾安分公司）执行异议之诉一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德建房地产公司委托诉讼代理人王婧、被上诉人范艳峰及其委托诉讼代理人石萍、被上诉人宏源房地产公司法定代表人及鹏宇房地产乾安分公司负责人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德建房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回范艳峰的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由范艳峰和宏源房地产公司共同承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当予以撤销并依法改判。一、一审判决认定在人民法院查封前，范艳峰与宏源房地产公司之间签订合法有效的书面合同，没有证据支持。没有任何证据证实在乾安县人民法院2017年8月16日裁定查封前，有合法有效的买卖合同。二、一审判决认定范艳峰交付全款，没有证据支持。范艳峰提供其银行支取记录，并未实际支款10万元，不能认定范艳峰支取10万元用于交付购买车库，更不能证实范艳峰交付了全部购房款。因此，一审判决认定范艳峰交付全款，明显错误。三、范艳峰并未提供合法占有的相关手续，没有提供入住手续及维修基金正式发票，供热费发票不能证实合法占有。四、因范艳峰自身原因，并未完成办理过户登记。故范艳峰停止执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定的解释》第二十八条规定排除执行的条件。 范艳峰辩称，范艳峰一审提供的相关证据，即宏源房地产公司出具的证明，能够证实该案涉车库未办理过户的原因是因为宏源房地产公司欠缴税费造成，非买受人原因造成。第二份乾安县聚太供热有限责任公司出具的证明，证实范艳峰2016年至今一直交纳供热费，对案涉车库在人民法院查封前，即2016年至今一直合法占有该车库。故原审判决正确，应予维持。 宏源房地产公司及鹏宇房地产乾安分公司辩称，范艳峰提供两份证据真实性没有异议，原审判决正确。 范艳峰向一审法院提出诉讼请求：不准对座落于乾安县福地居小区*期综合楼楼下南侧*号车库的强制执行，依法解除对该车库的查封。 一审法院认定事实：德建房地产公司因与宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安县法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安县法院于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇房地产乾安分公司给付德建房地产公司土地转让金998万元，宏源房地产公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建房地产公司向乾安县法院申请强制执行。2018年8月，德建房地产公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由前郭县法院执行。前郭县法院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。范艳峰于2019年3月向前郭县法院提出执行异议，前郭县法院作出（2019）吉0721执异57号执行裁定，驳回了范艳峰的异议，范艳峰在法定期限内提起本案诉讼。另查明，2016年8月21日范艳峰与宏源房地产公司签订买卖合同，约定范艳峰以12.2万元的价格购买了南侧从东向西数*号车库，房屋编号为1789***，建筑面积18.77平方米。范艳峰于2016年8月23日从银行支取现金10万元，于同日将购房款12.2万元交与宏源房地产公司。后案涉车库由范艳峰占有使用至今。 一审法院认为，本案的焦点问题是依据现有在案证据，范艳峰能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”范艳峰主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，范艳峰提交了《商品房买卖合同》，宏源房地产公司对此当庭予以认可，范艳峰同时提供了交房款时银行支取10万元的记录予以佐证；在合法占有方面，范艳峰提交交费凭证的出具时间在乾安县法院2017年8月16日查封之前，可以证明占有的事实；在支付全部房款方面，有范艳峰银行支取记录予以佐证，虽然该银行流水体现在交房款时间前后的资金贷借平衡，但不能就此推断范艳峰与宏源房地产公司之间存在串通行为，该银行流水为第三方出具，证明力较高，可以认定范艳峰交付房款的事实；在未办理过户方面，范艳峰虽未提供曾申请过户方面的材料，但结合案涉其他当事人的陈述以及当地办理产权证照的实际情况，可以认定未能办理过户非范艳峰的主观过错。综上所述，范艳峰对案涉车库享有的是基于买卖合同履行后的物权期待权，德建房地产公司主张与宏源房地产公司之间存在土地使用权转让协议，对案涉车库具有优先受让权，因德建房地产公司已将该权利变更为给付现金并由生效裁判确认给付。因此，范艳峰对案涉车库享有的权利优于德建房地产公司享有的金钱债权。综上，对范艳峰主张排除执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：不得执行乾安县乾安镇福地居*期综合楼楼下南侧西数*号车库（房屋编号为1789***）。案件受理费（范艳峰立案时交纳50，应补缴50元）100元，由德建房地产公司负担。前郭县法院（2019）吉0721执异57号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 二审期间，上诉人德建房地产公司及范艳峰未提交新的证据。本院审理查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，范艳峰在德建房地产公司申请执行宏源房地产公司、鹏宇房地产乾安分公司合同纠纷一案中，对查封宏源房地产公司名下的涉案车库请求停止执行，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”一审中，范艳峰提供了2016年8月21日与宏源房地产公司签订的《商品房买卖合同》、宏源房地产公司出具的收款收据、乾安县聚太供热有限公司交纳供热费专用收据，宏源房地产公司对上述证据的真实性没有异议。上述证据能够证实在法院查封前，范艳峰与宏源房地产公司签订了合法有效的买卖合同、交付了购房款、已经实际占有该车库、未能办理过户登记非范艳峰的原因，故范艳峰请求停止执行该车库，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形。德建房地产公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740元，由乾安县德建房地产开发有限公司负担，已经缴纳100元，剩余2,640元，由乾安县德建房地产开发有限公司补交。 本判决为终审判决。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 于福桐 审判员 邰伟莉 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁宏权