山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5788号 上诉人(原审被告)：勇盛，男，1983年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。 法定代表人：林娟，总经理。 委托诉讼代理人：徐娇，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于腾渊，男，系该公司工作人员。 上诉人勇盛因与被上诉人北京外企人力资源服务青岛有限公司（以下简称北京外企青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人勇盛的委托诉讼代理人高崇岗，被上诉人北京外企青岛公司的委托诉讼代理人徐娇、于腾渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇盛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由北京外企青岛公司负担。事实和理由：勇盛于2009年7月1日入职，双方签订劳动合同，北京外企青岛公司投缴社会保险。勇盛从事数字化城管信息采集工作，工作地点位于市南辖区公共场所及各街道，工作任务是收到核查信息后2小时内到达案件现场拍照，通过北京外企青岛公司提供智能手机“智信系统”上传案件(图片)信息。勇盛因手机里存有大量照片信息，勇盛在上传照片时工作失误重复上传案件(照片)信息，但并未违反北京外企青岛公司管理制度。2018年8月31日，北京外企青岛公司以勇盛严重违反《谁能区数字化城管信息采集员管理制度》为由解除劳动合同，严重违反法律规定，属于违法解除劳动合同。一审未查清案件事实，适用法律错误，请求依法改判支持勇盛的上诉请求。 北京外企青岛公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 北京外企青岛公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金40409.01元；2.不予支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元；3.不予支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元；4.本案诉讼费由勇盛承担。 一审法院认定事实:勇盛自2009年7月1日到北京外企青岛公司工作，岗位为数字化信息采集员。2018年8月31日，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同。双方劳动关系存续期间，除2018年8月工资系通过现金发放外，其余工资均通过银行转账发放，当月发放上月工资，解除劳动合同前12个月的平均月工资为2126.79元；2018年，勇盛未休带薪年休假，北京外企青岛公司未给其发放未休带薪年休假工资。 2019年7月29日，勇盛向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京外企青岛公司支付：1.2017年带薪年休假工资977.8元、2018年带薪年休假工资586.74元；2.2017年6月至9月、2018年6月至8月期间防暑降温费1400元；3．违法解除劳动合同赔偿金40409.01元。2019年9月30日，该仲裁委作出青劳人仲案字［2019］第1020号裁决书，裁决：1.北京外企青岛公司支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金40409.01元；2.北京外企青岛公司支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元；3.北京外企青岛公司支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元；4.驳回勇盛的其他仲裁请求。 对有争议的事实，一审法院认定如下： 2015年9月16日，北京外企青岛公司召开职工代表会议，会议主要内容有增加、删减管理制度部分条款，对职工代表相关疑问进行解答，现场对管理制度进行表决，表决结果为一致通过，并确认管理制度于2015年12月1日起实施。2015年9月17日，北京外企青岛公司对会议内容进行公示，宣布管理制度于2015年12月1日起实施。2015年12月8日，北京外企青岛公司对勇盛等信息采集员进行培训，培训内容为管理制度和《市南区信息采集标准》。 管理制度规定有：二、信息采集员工作制度（一）信息采集员管理细则2．信息采集员工作要求（13）收到核查信息后，采集员必须在2个小时内到达案件现场，如实反馈核查结果，严禁将不能如实反映处置结果的图片作为核查结果发送；28．有下列情形之一的予以解除劳动合同：28.26伪造上报、回复（核查、核实等）案件图片的，上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况的。勇盛签字确认的信息采集员职位说明书中职责六规定，收到核实、核查任务，必须到现场查看，在规定时间内现场进行信息采集，如实反馈核实、核查信息。 “数字城管”管理系统显示，2018年7月、8月期间，勇盛先后在10个案件中上传非当日拍摄的核查照片，如：201807081481号案件中，勇盛于2018年7月10日收到核查信息后，上传两张当天拍摄的照片，于7月11日再次收到核查信息后，仍上传7月10日拍摄的两张照片；201807243793号案件中，勇盛于7月26日上传的两张核查照片均系于7月4日拍摄。2018年8月27日，勇盛在面谈记录表中写下“有些回件并不是故意回不符照片，工作中存在失误……”。 2018年8月28日，北京外企青岛公司向公司工会委员会发出《关于解除与勇盛同志劳动关系的通知》，告知工会因勇盛上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况，申请依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定和管理制度第28条第26款的规定，自2018年8月31日起与勇盛解除劳动关系。2018年8月29日，北京外企青岛公司工会委员会回复《关于的复函》，同意公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和管理制度的相关规定与勇盛解除劳动关系。 一审法院认为，争议焦点为北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同是否合法。北京外企青岛公司以勇盛严重违反规章制度为由与勇盛解除劳动合同，根据法律规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，用人单位应当承担的举证责任包括：（1）证明劳动者存在违反规章制度的行为；（2）证明用人单位有合法有效的规章制度，可以作为规范员工行为的依据；（3）证明解除劳动合同的程序合法，如已通知工会等。本案中，根据庭审查明的事实，第一，勇盛多次将不能如实反映核查结果的照片作为核查结果上传之行为违反职位说明书中职责六“收到核实、核查任务，必须到现场查看，在规定时间内现场进行信息采集，如实反馈核实、核查信息”及管理制度中信息采集员工作要求（13）“收到核查信息后，采集员必须在2个小时内到达案件现场，如实反馈核查结果，严禁将不能如实反映处置结果的图片作为核查结果发送”的规定，管理制度中信息采集员管理细则28．有下列情形之一的予以解除劳动合同：28.26伪造上报、回复（核查、核实等）案件图片的，上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况的；第二，北京外企青岛公司所依据的管理制度系经职工代表会议修改制定并对员工公示，且组织勇盛等员工进行了学习；第三，北京外企青岛公司将与勇盛解除劳动合同的理由告知工会并征求工会意见，工会回函同意后，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同。综上，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同符合法律规定，对北京外企青岛公司主张不予支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于2018年度带薪年休假工资。2018年度，北京外企青岛公司未安排勇盛休带薪年休假，亦未向其发放未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”、《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”之规定，勇盛2018年应享受带薪年休假3天（243天÷365天×5天/年＝3.33天），根据《职工带薪年休假条例》第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬”之规定，扣除勇盛正常工作期间的工资，北京外企青岛公司还应支付勇盛2018年带薪年休假工资586.70元（2126.79元/月÷21.75天×3天×200%）。因此，对北京外企青岛公司不予支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于防暑降温费。防暑降温费是企业发放的用于给员工抵御酷暑的高温补贴,属于企业职工享有的一项福利待遇,适用一年仲裁时效的规定，勇盛未举证证实存在时效中断或延长等法定事由，故勇盛主张的2018年6月的防暑降温费已超过仲裁时效。北京外企青岛公司作为用人单位，未举证证明已支付勇盛2018年7月至8月防暑降温费，应承担举证不能之不利后果。依据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发（2015）45号）“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元。……全年按6月、7月、8月、9月4个月计发……本通知自2015年8月1日起执行……”之规定，结合勇盛的工作岗位系室外作业人员之事实，北京外企青岛公司应向勇盛支付2018年7月至8防暑降温费共计400元（200元/月×2个月）。因此，对北京外企青岛公司主张不予支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，一审判决：一、北京外企人力资源服务青岛有限公司于判决生效之日起十日内支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元；二、北京外企人力资源服务青岛有限公司于判决生效之日起十日内支付勇盛2018年7月至8月防暑降温费400元；三、驳回勇盛要求北京外企人力资源服务青岛有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40409.01元的请求；四、驳回北京外企人力资源服务青岛有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京外企人力资源服务青岛有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，勇盛作为在北京外企青岛公司工作多年的老职工，对其作为信息采集员的工作职责及北京外企青岛公司的规章制度是知晓的，其应当严格遵守北京外企青岛公司的规章制度，认真履行工作职责。勇盛在2018年7月、8月期间，多次上传并非当日拍摄的核查照片，未如实反馈核实、核查相关信息，其违反北京外企青岛公司规章制度的事实清楚，北京外企青岛公司依据其规章制度并经公司工会同意后，解除与勇盛的劳动合同，不违反法律规定。勇盛主张其未违反北京外企青岛公司管理制度，北京外企青岛公司系违法解除劳动合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方对一审判决北京外企青岛公司支付勇盛相应的未休年休假工资、防暑降温费均无异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人勇盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人勇盛负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶 书记员于国英