wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申205号 再审申请人（一审原告）：仁寿德顺建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县视高镇河心村。 法定代表人：钟玉德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇。 被申请人（一审第三人）：四川航天建筑工程有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华。 再审申请人仁寿德顺建筑劳务有限公司（简称德顺公司）因与被申请人四川华海建设集团有限公司（简称华海公司）、四川航天建筑工程有限公司（简称航天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德顺公司申请再审称，本案现有（2017）川0116执异344号案中，航天公司向法院提交的其与姚均签署的《劳动合同》和《责任考核书》等证据作为新证据证实，姚俊实为航天公司授权并指派的项目负责人，该事实关乎姚俊行为的代表属性以及行为法律后果规则的认定，并足以推翻一审判决认定的相关事实。航天公司因系案涉分包劳务项目投资人、业主及总承包人，其应对虚拟的借名分包人华海公司应返还的保证金应承担连带责任。案涉工程补助费、临时住房补助费及税金补助费系航天公司的真实意思表示，且也发生于案涉项目，航天公司理应向德顺公司支付。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，再审并改判：1.华海公司向德顺公司退还工程保证金200万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，承担自欠付之日起至实际付清款项之日止的利息，航天公司对此承担连带支付责任。2.航天公司向德顺公司支付工程补助费640440元、临时住房补助费192132元、税金补助费522599.04元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担自欠付之日起至实际付清款项之日止的利息。3.航天公司向德顺公司支付以“扣收管理费”名义尚未支付的工程款30万，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担自2016年8月26日起至实际付清款项之日止的利息。4.华海公司和航天公司共同承担一审及再审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年10月23日发生法律效力，故德顺公司于2020年4月9日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 本案审查期间，德顺公司向本院提交了以下证据：1.航天公司工商登记信息、航天公司执行异议申请书、《统建农民拆迁安置小区（一心小区一期）建设（第二次）施工招标公告》复印件各一份，拟证明四川航天工业集团有限公司为案涉工程项目总承包方、项目投资业主，其将案涉工程交由其子公司航天公司承建施工；2.航天公司与姚俊签订的《劳动合同》《四川航天建筑工程公司建筑安装工程责任考核书》复印件各一份，拟证明姚俊为航天公司员工，航天公司将案涉工程以内部考核方式交由姚俊施工。3.航天公司在（2019）川0116执异344号案中提交的证据目录、付款委托书、授权委托书、支付申请单及付款流水等复印件各一份，拟证明案涉工程款由姚俊签字确认后支付，姚俊是案涉工程实际施工管理人、结算人，案涉工程款均由航天公司直接支付给德顺公司，航天公司与德顺公司建立了事实上的建工分包合同关系。4.本案一审庭审笔录、四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116执异344号《执异案件书面审查告知书》《执行裁定书》复印件各一份，拟证明航天公司及华海公司一审隐瞒姚俊身份，德顺公司在双流执行异议案件中获知姚俊身份，航天公司才应是本案分包合同实际相对人。上述证据经本院依法向华海公司、航天公司送达副本，华海公司、航天公司未提交质证意见。本院认为，德顺公司提交的上述据均为复印件。其中，证据1所证事实已为一审查明并确认，依法不属民事申请再审新证据；证据2、3虽系本案一审中各方未提交的证据，但因德顺公司一审诉请系请求华海公司返还工程保证金200万元、资金利息及违约金158万元、工程补助费640440元、临时住房补助费192132元、税金补助费516599元，第三人航天公司承担连带责任。而证据2、3因仅能证明姚俊与航天公司之间存在劳动合同关系，案涉工程款由航天公司直接向德顺公司支付，但并不能据此否定德顺公司与华海公司之间签订的建筑工程施工劳务分包合同及补充协议的真实性，也不足以证明华海公司系虚拟的借名分包人，更不足以证明德顺公司系与航天公司建立的建工分包合同关系，故本院对此不予采信；证据4中，本案一审庭审笔录因依法不属于新证据，（2019）川0116执异344号裁定书及告知书因与本案待证事实并无关联性，本院对此均不予认可。综上，对德顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提起的再审申请本院依法不予支持。对其依据该法第二百条第六项之规定提出的再审主张，因本案已超过法定申请再审期限，依法不属本案审查范围，本院对此不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿德顺建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月五日 书记员  焦 瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10628号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：陈培明，男，1960年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈培明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初360号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执283号申请执行人：**，女，土家族，1989年5月19日生，住重庆市黔江区。被执行人：李正军，男，土家族，生于1973年2月10日，住重庆市黔江区。申请执行人**与被执行人李正军民间借贷纠纷一案，2019年9月29日重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第1837号调解书，调解内容为：一、被申请人李正军于2019年12月31日前偿还申请人**借款本金217333.28元并支付利息（利息以本金217333.28元为基数，自2019年6月10日起至本息还清之日止，按月利率百分之二计算）；二、被申请人李正军于2019年12月31日前向申请人**支付本案仲裁费14564元、律师费5000元；三、被申请人冉景行对一、二项款项承担连带清偿责任。（2019）渝仲字第1837号调解书已发生法律效力，李正军、冉景行未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人**申请执行，申请执行人对象仅为李正军，本院立案执行。执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人李正军送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，查询到黔江区XXX房屋登记在被执行人李正军名下，该房屋被黔江区人民法院多次采取查封措施，本院于2020年6月10日采取轮候查封措施，查封期限三年。除轮候查封的房屋外，未查询到被执行人李正军有其他可供执行的财产。2020年6月28日针对被执行人李正军采取限制高消费措施。2020年5月21日征求申请执行人**的意见，申请执行人**同意终结本次执行程序结案。本案未执行到任何款项，(2019)渝仲字第1837号调解书确定的内容及执行费3470元均未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，征求申请执行人**意见，申请执行人**同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执283号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张晋源
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13165号原告：王永斌，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省武胜县**********，公民身份号码：512************818。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1947年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区***********，公民身份号码：620************016。被告：邹志辉，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省阳山县****************之二，公民身份号码：441************014。第三人：东莞市***企业咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道白马社区****************，统一社会信用代码：91441********1066E。法定代表人：杨某1。原告王永斌诉被告杨某1、被告邹志辉、第三人东莞市***企业咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月3日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王永斌撤回起诉处理。审判长  赖畅鹏审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二〇年六月十一日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0730民初604号原告：王红英，女，1972年7月15日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者。被告：张显栋，男，1958年6月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师。原告王红英与被告张显栋不当得利纠纷一案，本院立案后，2020年6月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红英撤回对被告张显栋的起诉。案件受理费4300元，撤诉减半收取计2150元，由原告王红英负担。审 判 长  曾一平人民陪审员  邓 君人民陪审员  罗 翔二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 峰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执恢872号申请执行人：程绪进，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区科王木材加工厂，住所地重庆市江津区石门镇永安村马家十社，统一社会信用代码915001163203451471。法定代表人李道涵，厂长。申请执行人程绪进与被执行人重庆市江津区科王木材加工厂劳动争议纠纷一案，被执行人重庆市江津区科王木材加工厂逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人程绪进于2019年12月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的1291939元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区科王木材加工厂出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆市江津区科王木材加工厂逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆市江津区科王木材加工厂的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现本院对被执行人重庆市江津区科王木材加工厂所有的机器设备依法进行了处置，并已拍卖成交，由于案外人对执行案款分配提出异议，待异议之诉结束后再另行分配；现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人重庆市江津区科王木材加工厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月4日，被执行人重庆市江津区科王木材加工厂尚欠申请执行人程绪进案款1291939元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆市江津区科王木材加工厂有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执恢872号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月四日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：倪鹏，男，1990年10月25出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告倪鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告倪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月08日信用卡透支本金145645.67元、利息1936.96元、分期手续费11352.27元，自2013年08月13日起至计算至2020年04月08日的违约金628.99元，合计159563.89元；自2020年04月09日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金145645.67元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由11352.27元为8167.75元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689003715xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告倪鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年08月08日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689003715xxxx的信用卡一张。 5.被告于2013年08月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月08日，被告拖欠原告透支本金145645.67元、利息1936.96元、分期手续费11352.27元、违约金628.99元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月08日的透支本金145645.67元、利息1936.96元、分期手续费8167.75元，及从2020年04月09日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告倪鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月08日的信用卡透支本金145645.67元、利息1936.96元、分期手续费8167.75元，及从2020年04月09日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3491.30元，减半收取计1745.65元，由被告倪鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终686号 上诉人（一审起诉人）窦家香，男，1953年10月10日出生，汉族，住定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦家香因诉定远县人民政府土地征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初129号行政裁定，向本院提起上诉。 窦家香向一审法院起诉称，其系定远县村民，承包有本村30亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其30亩承包地2016年至2019年的土地青苗补偿费共计159300元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦家香起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦家香起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦家香的起诉，不予立案。 窦家香上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦家香关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人窦家香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终374号 上诉人（原审原告）：SLB Bearings and Mounted Units Limited, 住所地：香港特别行政区XX道XX号XX大厦XX楼。法定代表人：黄嘉礼，该公司董事。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安西美机械设备进出口有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张弋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。上诉人SLB Bearings and Mounted Units Ltd.（以下简称：SLB公司）因与被上诉人西安西美机械设备进出口有限公司（以下简称：西美公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。SLB公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令西美公司向SLB公司支付违约金72450.53美元；3、判令诉讼费由西美公司承担。事实和理由：1、原审法院认为“上诉人提供证据不足以证明该合同项下货物存在足以导致合同解除的质量问题”系错误，综合本案证据，被上诉人提供的货物明显存在质量问题；2、被上诉人提供货物存在质量问题，已构成违约，理应赔偿上诉人利润差额损失、利息。西美公司未提交答辩意见。SLB公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2017年2月26日确认的涉案型号的买卖合同关系；2、依法判令被告返还货款及支付损失72450.53美元，折合人民币500944.70元（按2019年5月17日汇率计算，1美元=6.91人民币）（其中油脂质量产品价值金额35729.7美元、利润差额36720.83美元）及利息（以人民币500944.70元作为本金按照银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至债务还清之日止）；3、本案诉讼费、鉴定费、翻译费、公证费等由被告承担。一审法院认定事实：原告SLB公司与被告西美公司以电子邮件形式，于2017年2月26日确认原告向被告订购轴承类产品，订单总金额36289.16美元，约定交货期为2017年5月29日。该订购合同签订后，被告已经向原告发出货物，原告亦完成付款。原告称该合同项下货物存在质量问题，要求解除合同并返还货款。原、被告双方另分别于2017年10月12日、2017年10月23日、2017年10月25日通过电子邮件方式订立《订购合同》，上述合同项下货物于2018年1月30日发货。原告称上述三个订单项下货物部分存在质量问题，要求被告承担赔偿责任。原告为证明其所诉质量问题，提交了2017年12月20日日本客户发送的投诉邮件，被告不认可客户所投诉质量问题与本案涉案订单相关。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案合同是否应解除；2、被告是否存在违约行为及违约责任的承担。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案原告对于诉讼请求的书面说明和被告的答辩均以《中华人民共和国合同法》作为法律依据，视为双方当事人均选择中华人民共和国法律作为本案准据法，故本案应适用国内法律。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，原告与被告以电子邮件形式签订的案涉合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，故本案所涉买卖合同有效。原告称双方2017年2月26日订立的合同因货物存在质量问题，要求解除合同，但原告提交的证据不足以证明该合同项下货物存在足以导致合同解除的质量问题，原告所提交的客户投诉邮件与涉案订单无法确立对应关系，且2017年2月26日订立的合同已经履行完毕，原告未提交充分证据证明就此合同项下产品的质量问题曾向被告主张解除合同或要求赔偿，故对于原告要求解除2017年2月26日订购合同并返还货款的诉讼请求该院不予支持。原告称2017年10月12日、2017年10月23日、2017年10月25日订单项下有部分货物质量存在问题，要求原告承担违约责任，但原告同样未提交与上述订单直接相关的质量问题证明，且原告所举证据中关于上述订单的发货时间亦晚于客户投诉时间，该客户投诉邮件与上述涉案订单无法确立对应关系，原告称因产品质量问题要求被告承担违约赔偿责任的依据不足，该院不予支持。原告称因存在货物质量问题导致其利润受损，但原告对此并未举出充分证据予以证明，且原告主张自己向被告公司进货价与自己销售价的差额作为利润损失没有依据。综上，原告SLB公司因货物质量问题主张被告西美公司承担违约责任并支付利息的诉讼请求该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告SLB Bearings and Mounted Units Limited的诉讼请求。本案案件受理费8809元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定: “当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案原告对于诉讼请求的书面说明和被告的答辩意见中均引用《中华人民共和国合同法》作为法律依据，视为双方当事人均选择中华人民共和国法律作为本案准据法，故本案应适用中华人民共和国法律。本案中，SLB公司与西美公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。关于SLB公司主张因货物存在严重质量问题，要求解除双方2017年2月26日订立的合同，其所提交的客户投诉邮件及西美公司确认邮件均与涉案订单并无对应关系，且该合同已经履行完毕，期间双方并未发生争议，原审法院不予支持，并无不当。关于SLB公司主张2017年10月12日、2017年10月23日、2017年10月25日订单项下有部分货物质量存在问题，要求西美公司承担违约责任，该客户投诉邮件与上述涉案订单亦缺乏对应关系，原审法院不予支持，并无不妥。至于SLB公司主张的利润差额，其并未提交相应证据予以证明，原审法院不予支持，处理并无不当。综上所述，SLB Bearings and Mounted Units Limited的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8947元，由SLB Bearings and Mounted Units Limited负担。本判决为终审判决。 审  判  长    常宝堂 审 判 员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二〇年六月十二日 法官助理     李  文书 记 员     李怡然  1
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1397号原告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：丰都县城市建设资产经营有限责任公司，住所地：重庆市丰都县。法定代表人：黄健，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆渝经律师事务所律师。原告广西盛丰建设集团有限公司与被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人曹生云、被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人蔡晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1972824.73元，利息从2018年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月3日，实际应计算至工程款结清日止。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日原告中标被告所属“丰都县U区道路工程项目”，同年7月16日双方签订《丰都县U区道路工程施工合同》，合同约定按月进度付款，承包人交月进度报表，发包人按当月工程量的80%支付工程款；竣工验收合格后支付工程量的90%，审计完成后支付审定金额的95%，剩余5%作为质量保证金质量缺陷责任期满后15个工作日内无息付清。合同签订后，原告进行了施工并完成工程施工，工程验收合格后被告委托重庆永和工程造价咨询有限公司对工程进行审计审核金额52893957.11元，被告确认审核意见。被告共计支付原告工程款48276434.52元，尚欠原告工程款1972824.73元，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司（以下简称丰都资产公司）辩称，被告已支付工程款为工程量的90%，被告未违约不应承担资金占用费，为此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日丰都资产公司对丰都县U区路段工程进行招标，2015年6月26日盛丰公司中标该工程。2015年7月16日丰都资产公司与盛丰公司签订《丰都县U区路段工程施工合同》，合同约定的主要内容为：1.工程概况，承包范围为招标范围；2.合同工期为2015年8月至2016年8月；3.质量标准，达到国家现行有关施工质量验收规范要求并达合格标准；4.签约合同价36955964.78元；5.合同文件构成为专用及通用条款、技术标准、图纸等，其中通用合同条款第10条约定变更工程量审计后经发包人确认，第12条4款约定承包人每月25日提交月进度报表，发包人按承包人当月完成工程量的80%支付工程进度款，竣工验收合格后支付工程量的90%，审计完成后支付至审定金额的95%，剩余5%作为质量保证金，质量缺陷责任期满后15个工作日内无息付清；6.合同未尽事宜合同当事人签订补充协议，其中补充协议（二）约定增加工程量价款暂定11737301.63元。合同签订后盛丰公司按照合同进行了工程施工并完成了施工工程，2018年5月31日丰都县U区路段工程经双方组织有关部门验收合格，2018年12月3日双方就该工程进行了结算，重庆永和工程造价咨询有限公司确定的审定金额为52922083.83元并送丰都县审计局审计，2020年1月13日丰都县审计局以丰都审函〖2020〗3号函形式提出一般石方等存在计价不实等问题，同时阐明审计不能代替双方进行工程结算，由双方自行办理工程结算。后，双方再次将工程交重庆永和工程造价咨询有限公司审定，2020年5月6日重庆永和工程造价咨询有限公司最后一次确定的工程金额为52893957.11元。丰都资产公司已支付盛丰公司工程款48276434.52元。上述事实有原被告的陈述、《丰都县U区路段工程施工合同》、《竣工验收报告》、《丰都县U区路段工程结算审核报告》、丰都审函〖2020〗3号函、丰都县U区路段工程复核的情况说明等证据，并经庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：一、合同的结算金额及应付工程款的金额问题；二、是否应当计算未付工程款的利息等问题。一、合同的结算金额及应付工程款的金额问题。从原告盛丰公司与被告丰都资产公司签订的工程施工合同考量，招投标程序及合同主体、合同内容都不违背法律强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律拘束力。从合同的具体条款上看，结算审定合同价款是双方约定的重要内容，应当按照合同约定进行，原告盛丰公司按照合同完成工程施工并报请被告丰都资产公司汇同相关部门验收合格后，应当及时结算，之后双方确定由重庆永和工程造价咨询有限公司审定工程价款符合合同约定，为此工程价款应以重庆永和工程造价咨询有限公司审定的金额作为结算价款，该咨询公司最后审定的工程价款为52893957.11元，该金额双方无异议且符合双方约定，据此应以该金额为工程价款的结算金额。再根据双方约定“审计完成后支付至审定金额的95%”，现已完成审计，因此可计算出被告丰都资产公司应付原告盛丰公司工程款为，52893957.11元×95%-48276434.52元=1972824.73元，据此原告盛丰公司请求被告丰都资产公司支付工程款的金额正确，理由正当，本院予以支持。二、是否应当计算未付工程款的利息等问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”，结合双方在合同中的约定，该笔工程款的应付时间为“审计完成后”，从丰都县审计局作出审计函的时间“2020年1月13日”看，应确定为次日为该款的应支付时间，即2020年1月14日为支付该工程款的时间。结合双方签订的合同，因没有约定利息计算方法，因此依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。利息起止时间为2020年1月14日起至清偿之日止。由此原告盛丰公司请求支付利息的部分主张成立，被告丰都资产公司辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告广西盛丰建设集团有限公司工程款1972824.73元，利息起止时间为从2020年1月14日起至清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告广西盛丰建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28981.76元，减半收取14490.88元，由原告广西盛丰建设集团有限公司负担3835.82元，被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司负担10655.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年六月十七日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2388号原告:中国农业银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县汴河路49号，统一社会信用代码913413248525900128。负责人：王敏，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，该行风险管理部经理。被告：杨冠军，男，1974年10月16日出生，户籍地址安徽省泗县，现住泗县开发区。被告：刘敬英，女，1975年6月1日出生，户籍地址安徽省泗县，现住泗县。原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（下称泗县农行）与被告杨冠军、刘敬英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泗县农行的委托诉讼代理人王宇，被告杨冠军、刘敬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告杨冠军、刘敬英归还原告贷款本金276395.57元及利息1805.10元(利息计算至2020年4月24日),合计278200.67元并按合同支付贷款本息至贷款本息还清时止。事实和理由：被告杨冠军、刘敬英于2019年1月3日向我行申请贷款30万元,经我行审查、审批后,于2019年1月3日向其发放贷款30万元,期限1年,按借款合同约定,应于2020年1月2日前归还贷款本金及利息,贷款到期后,我行人员多次催收,杨冠军仅归还21799.33元和利息15448.47元,余款一开始承诺还清,但均没有兑现,经我行多次催收,被告无正当理由拒不归还,被告这一行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的正当权益和国家财产不受侵害,确保原告信贷资金安全,特向贵院起诉。要求判令杨冠军、刘敬英立即归还贷款本金276395.57元及利息1805.10元(利息计算至2020年4月24日,正常利率4.35%,逾期利率6.525%),合计278200.67元并按合同支付贷款本息至贷款本息还清时止。杨冠军承认泗县农行在本案中所主张的事实，但认为借款时其与刘敬英已离婚，愿意自己承担该笔债务。刘敬英辩称，这笔借款是离婚后借的，刘敬英不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：杨冠军、刘敬英1996年进行结婚登记，2018年11月12日双方办理了离婚登记。杨冠军在个人贷款业务申请表、借款申请书、个人贷款面谈记录上签名捺印，刘敬英在个人贷款业务申请表上申请人及配偶签字栏签名（刘敬英认可系其签名，但表示其并未和杨冠军一起到贷款人处办理）。该申请表担保方式一栏在法人保证后打勾，担保人名称一栏填写为安徽省农业信贷融资担保有限公司。个人贷款业务申请表、借款申请书、个人贷款面谈记落款时间均填写为2019年1月3日。杨冠军向泗县农行提供了其与刘敬英的身份证复印件及结婚证复印件。泗县农行与杨冠军签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为叁拾万元，借款一次性发放，期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为按季结息，到期还本。杨冠军在合同借款人后签名捺印，合同落款日期为2019年1月3日。同日泗县农行向杨冠军账户放款30万元，借款凭证记载借款日期为2019年1月3日，到期日为2020年1月2日，执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%。杨冠军未能按合同约定还款，截止至2020年4月24日，杨冠军尚欠该笔贷款本金276395.57元，利息1805.1元。杨冠军在签订借款合同时，签署了送达地址确认函，确认函中确认了送达地址及联系电话，并确认上述地址在与合同相对方引起诉讼时作为接受地址。本院认为：涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农行按合同的约定履行了支付款项的义务，杨冠军未按照约定履行还款义务，构成违约，现借款合同已到期，故泗县农行要求杨冠军偿还其借款本金及利息的主张应予以支持；农户贷款借款合同约定逾期利率为年利率6.525%，故对于农户贷款借款合同拖欠本金逾期部分按年利率6.525%计算利息。因杨冠军对泗县农行计算至2020年4月24日拖欠的贷款本金为276395.57元、利息为1805.1元无异议，本院对该部分的主张予以确认。在借款合同签订时，刘敬英与杨冠军已离婚，该笔借款不是夫妻关系存续期间的借款不属于夫妻共同债务，且因借款申请表仅是对借款进行申请，泗县农行的工作人员应对申请表载明信息进行核查或后方能确定贷款是否发放，借款申请表并不必然导致贷款的发放，故刘敬英在已与杨冠军不是夫妻关系的情形下，在借款申请表上借款人配偶一栏签名的行为不能作为该笔借款系夫妻共同债务依据，刘敬英未在借款合同上签名其亦不属于本案借款合同的共同借款人，故泗县农行要求刘敬英与杨冠军共同承担还款义务没有法律依据本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨冠军于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款本金276395.57元及利息，2020年4月24日前的利息为1805.1元，之后利息按年利率6.525%计算至借款实际清偿之日；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泗县支行对被告刘敬英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告杨冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年六月十日书记员  路英附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院复 议 决 定 书（2020）沪01执复107号复议申请人：周荣刚，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人周荣刚不服上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）于2020年4月20日作出的（2019）沪0112执9162号驳回周荣刚请求解除对其限制高消令的执行决定书，向本院申请复议。周荣刚申请复议的主要理由是：执行法院的上述执行决定违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条的规定；周荣刚只是被执行人名义上的法定代表人而非实际控制人，被执行人法定代表人已经变更，只是未完成工商变更登记；故请求撤销上述执行决定，并解除对周荣刚采取的限制高消费措施。经审查，2019年3月8日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会就胡某与Z公司（以下简称Z公司）劳动仲裁纠纷一案作出闵劳人仲（2019）办字第778号裁决书：Z公司支付胡某工资11,482.75元。因Z公司未履行，胡某向法院申请执行。闵行法院立（2019）沪0112执9162号案件执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。在该案执行过程中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，闵行法院于2020年3月30日依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对被执行人Z公司的法定代表人周荣刚作出限制高消费令。周荣刚对限制其高消费令不服，向闵行法院申请纠正。执行法院经审查认为：纳入失信被执行人名单的被执行人，法院应当对其采取限制消费措施。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。周荣刚自2017年7月10日至今，一直担任被执行人法定代表人。执行期间，Z公司亦未按规定向该院申报财产情况。现周荣刚要求撤销限制消费令，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，决定驳回周荣刚请求撤销对其限制消费令的申请。本院经审查后认为，执行法院驳回被执行人Z公司的法定代表人周荣刚请求解除对其限制高消令的执行决定，在认定事实和适用法律上并无不当。周荣刚的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回周荣刚的复议申请，维持原决定。本决定作出后立即生效。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月十五日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初517号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：李世发，男，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：商春华，女，系该公司职工，特别授权代理。被告：李玉香，女，1979年1月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：吴高（系李玉香丈夫），男，1978年9月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：吴文江，男，1974年12月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告李玉香、吴高、吴文江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李世发到庭参加诉讼，被告李玉香、吴高、吴文江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司请求判令被告李玉香、吴高归还借款本金10695.00元，支付利息591元；支付逾期利息1353.15元（从2019年11月21日起计算至2020年3月31日止）；支付2020年4月1日起以本金10695.00元，按年利率24%计算利息至被告还清之日止的利息；由本案诉讼费被告承担。事实理由：2018年11月21日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告李玉香、吴高向原告借款40000.00元，以等额本息还款方式分12次还清44375.00元（2018年12月20日至2019年11月20日）。借期利息为月利率1.65%（年利率19.8%），逾期利率为日利率0.9‰(年利率约36%)。约定由被告吴文江连带责任担保，担保期为逾期日起2年内。签订合同当日，原告按约定支付借款。截止2020年6月24日（开庭日），经催要被告偿还日部分借款本金和利息，尚欠借款本金10695.00元，借期内利息591.00元，逾期利息1353.15元。截止2020年3月31日（起诉日）欠借款本息合计12639.15元。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉求。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组，营业执照复印件1份1页，开业批复复印件1份2页，法定代表人身份证明1份1页，法定代表人身份证复印件1份1页，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组，个贷申请表1份2页，借贷合同1份2页，确认书1份1页，用以证明由被告提出申请，原被告双方依法签订合同，对借款金额、借款利率等进行约定，被告对还款方式及还款金额进行确认的事实。第三组，放款合影1份1页，借款人身份证合照1份1页，借款人结婚证复印件1份1页，用以证明借贷合同、确认书由各被告本人签署，情况属实。第四组，银行打款回单1份1页，用以证明原告已将借款汇入被告指定银行卡内。第五组，还款计划及实还记录表1份1页，第六组，还款计划及实还记录表1份1页，用以证明被告归还借款、支付利息及剩余应还情况。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月21日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告李玉香、吴高向原告借款40000.00元，以等额本息还款方式分12次还清44375.00元（2018年12月20日至2019年11月20日）。借期利息为月利率1.65%（年利率19.8%），逾期利率为日利率0.9‰(年利率约36%)。约定由被告吴文江连带责任担保，担保期为逾期日起2年内。签订合同当日，原告按约定支付借款。截止2020年6月24日（开庭日），经催要被告偿还日部分借款本金和利息，尚欠借款本金10695.00元，借期内利息591.00元，逾期利息1353.15元。截止2020年3月31日（起诉日）欠借款本息合计12639.15元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其性质属民间借贷范畴，系有效合同，应受法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务。被告李玉香、吴高不履行还款义务，被告吴文江连担保义务，均构成违约。故对原告的诉讼请求依法应当支持。关于原告逾期利率问题，因原定利率大于年利率24%。因此，本院对原告逾期利息的主张依法予以采纳。被告吴文江承担担保责任后，有权向被告李玉香、吴高追偿。被告李玉香、吴高、吴文江经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉香、吴高在本判决生效后15日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币10695.00元，支付借期内利息591.00元，按年利率24%支付自逾期之日起至2020年3月31日止的逾期利息1353.15元，合计12639.15元。支付自2020年4月1日起至借款还清之日止以本金10695.00元、年利率20%的利息。被告吴文江对被告李玉香、吴高偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告李玉香、吴高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月二十四日书记员  奎瑾汐
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2946号原告：屈某，现住址：内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。联系电话：151XXXXXXXX被告：巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。法定代表人：柴某。被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。法定代表人：柴某。本院在审理原告屈某与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司劳务纠纷一案中，原告屈某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇二〇年六月十五日书记员  贺超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执452号 申请执行人：黄美金，女，1974年1月3日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：梁宜坚，男，1968年8月2日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人黄美金、梁宜坚与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄美金、梁宜坚要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22279.02元，案件受理费178元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执550号申请执行人：方再银，男，1966年4月19日，汉族，住四川省富顺县。被执行人：重庆渝昊木制品有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号12栋2单元6-2号，统一社会信用代码91500104MA5XELJN9N。法定代表人：刘洋，系该公司总经理。本院在申请执行人方再银与被执行人重庆渝昊木制品有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初7344号调解书已发生法律效力。调解内容为：“一、被告重庆渝昊木制品有限公司欠付原告方再银劳动报酬共计29936元，被告重庆渝昊木制品有限公司于2020年1月25日前支付原告方再银15000元，剩余14936元于2020年5月31日前付清；本案诉讼费减半收取274元，由被告重庆渝昊-2-木制品有限公司承担，被告于兑现上述欠款时一并支付原告；二、若被告重庆渝昊木制品有限公司未按第一期约定期限足额支付欠付劳动报酬，原告方再银有权就被告所欠全部款项立即申请执行。”被执行人重庆渝昊木制品有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人方再银于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
陕西省铜川市耀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0204刑初53号 公诉机关铜川市耀州区人民检察院。 被告人吴鸿涛,男,出生于陕西省铜川市耀州区,汉族,小学文化。2016年8月4日因故意毁坏财物被铜川市公安局耀州分局决定行政拘留10日。因盗窃罪于2017年2月8日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月11日刑满释放。2017年2月7日因诈骗被铜川市公安局耀州分局决定行政拘留10日。2017年9月1日因抢夺罪、盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年又一个月,2018年5月12日刑满释放。2019年7月30日因抢劫罪、盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金4千元。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月25日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2020年1月8日被依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。 辩护人李岐，陕西制衡律师事务所律师。 铜川市耀州区人民检察院以铜耀检一刑诉[2020]14号起诉书指控被告人吴鸿涛犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张小耀、代检察员张侃出庭支持公诉，被告人吴鸿涛及其辩护人李岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市耀州区人民检察院指控，2016年5月23日,犯罪嫌疑人吴鸿涛与李某普来到李某普爷爷李某玄位于耀州区瑶曲镇某社区某楼某栋某号的家中,李某普进入李某玄家中,取走李某玄邮政储蓄存折,抄取了存折密码,将密码告知吴鸿涛,让吴在邮政储蓄铜川市耀州下石节营业所取款4000元,用于两人花销。取款后,李某普将李某玄存折放回李某玄家中。2016年5月28日,犯罪嫌疑人吴鸿涛再次到李某玄家中,盗走李某玄邮政储蓄卡(与2016年5月23日李某普所拿存折为同一账户,支取密码相同)于5月28日当日至6月3日期间七次分别在邮政储蓄铜川市耀州下石节营业所、铜川市分行营业所、西安市浐灞二路营业所等处从该卡中取款27100元,所取款被吴鸿涛与其朋友挥霍一空。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人吴鸿涛，李某玄陈述，办案说明及照片，李某普、白某磊、张某松、刘某强、刘某阳、王某密证言，现场劫验笔录及照片，李某玄邮政储蓄账户在2016年的交易明细，调取证据通知书、说明及电脑截屏，鉴定委托书、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录，办案说明，被告人吴鸿涛户籍证明，刑事判决书、情况说明、铜川市耀州区人民法院执行通知书、吴鸿涛入监相关文书，侦破报，办案说明等证据。 公诉机关认为,吴鸿涛秘密窃取他人银行卡,支取银行卡内现金27100元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴鸿涛如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议,并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人吴鸿涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议，被告人有法定从轻、减轻处罚情节自首、认罪认罚，对被告人依法应从轻或者减轻处罚。另外根据被告人真心悔罪的实际情况，辩护人认为对被告人合并判处五年又三个月有期徒刑为宜。 经审理查明，2016年5月23日,李某普将爷爷李某玄锁在位于耀州区瑶曲镇某社区某楼某栋某号家中桌子抽屉内的邮政储蓄存折偷出,连同李某玄写有密码的条子交给吴鸿涛,让吴鸿涛在邮政储蓄铜川市耀州下石节营业所取款4000元,随后，李某普将李某玄存折放回李某玄家中原处，并锁好锁子。两人到铜川市新区吃喝玩乐，予以花费。此间，吴鸿涛哄骗李某普自己有事离开，叫李某普在新区等候自己。2016年5月28日,被告人吴鸿涛窜到李某玄家中,翻墙进入院内，用钢筋棍撬开桌子抽屉锁子，盗走李某玄邮政储蓄折子，用自己已掌握的密码，于5月28日当日至6月3日期间七次分别在邮政储蓄铜川市耀州下石节营业所、铜川市分行营业所、西安市浐灞二路营业所等处取款27100元,所取款被吴鸿涛与其多位朋友在铜川市新区、西安市、西安市临潼区等地挥霍。 另查明，2019年7月30日，被告人吴鸿涛因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金4千元。该有期徒刑从2019年1月4日执行至2019年12月25日，被告人吴鸿涛被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，从延安监狱押解回耀州区看守所羁押；罚金4千元没有缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人吴鸿涛，李某玄陈述，办案说明及照片，李某普、白某磊、张某松、刘某强、刘某阳、王某密证言，现场勘验笔录及照片，李某玄邮政储蓄账户在2016年的交易明细，调取证据通知书、说明及电脑截屏，鉴定委托书、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录，办案说明，被告人吴鸿涛户籍证明，刑事判决书、情况说明、铜川市耀州区人民法院执行通知书、吴鸿涛入监相关文书，侦破报告，办案说明。 本院认为，被告人吴鸿涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款27100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。 关于辩护人认为被告人有自首情节，应从轻处罚的意见，经查，被告人吴鸿涛在公安机关侦办其另一盗窃案件时，2017年9月27日其在被关押于耀州区看守所时主动交代了其本案盗窃的犯罪事实，其又于2019年10月20日在延安监狱因盗窃、抢劫犯罪服刑期间主动供述了本案盗窃行为，因其两次主动交代的本案犯罪行为与公安机关掌握的或者判决确定的罪行属于同种罪名，即盗窃罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，其主动交代的本案犯罪行为与公安机关掌握的或者判决确定的罪行不属于不同种罪名，从而，被告人的行为不构成自首，其辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予支持。但被告人吴鸿涛能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吴鸿涛在2019年7月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金4千元，在该判决宣告以后,有期徒刑执行完毕以前,发现被告人吴鸿涛在判决宣告以前还有本案盗窃罪没有被判决,应当对新发现的本案盗窃罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,数罪并罚,决定执行的刑罚；已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内；附加刑罚金合并执行。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴鸿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3千元；决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金7千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从二〇一九年一月四日起至二〇二四年六月十八日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清） 二、被告人吴鸿涛退赔被害人李某玄2.71万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯玉超 审 判 员  闫 翠 人民陪审员  宋惠琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  焦会宁
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初245号 原告：景××，男，1973年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某，山西昕水河律师事务所律师。 被告：李××，男，1967年8月18日出生，汉族。 被告：张××，女，1970年1月19日出生，汉族。 被告：孙××，男，1957年8月29日出生，汉族。 被告：冯××，男，1959年12月7日出生，汉族。 原告景××与被告李××、张××、孙××、冯××民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景××及其委托诉讼代理人李某，被告李××、孙××、冯××到庭参加了诉讼。被告张××经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景××向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告李××、张××因资金周转，向原告借款40000元，当时写有借据一份，未约定利息；2019年2月9日，被告李××、张××再次向原告借款120000元，写有借据一份，约定月息3分，担保人系被告孙××、冯××。原告多次找被告及担保人索要借款均未偿还分文，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款及利息。 被告李××辩称，其认可借款本金12万元，另一张条据4万元是欠息。最初是2015年借款，2019年结算利息后出具了两张条据，借原告的钱是应该偿还，现在实在没有能力，希望能协商的只归还本金。 被告张××未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告孙××辩称，李××和张××两口子分别是借款人和担保人，其和冯××只是中间人，当时李××拿房子抵押借款，其才在借据上签字的，应该由李××归还借款。 被告冯××辩称，其和孙××只是中间人，李××和张××向景××借款时抵押房子还签订了房屋买卖协议，借款情况并不知情，只是被叫过去签了字。李××应该给原告归还借款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告李××因需资金周转，向原告景××提出借款12万元，并出具借据一份，借款人李××、连带担保人张××、中间人孙××、冯××。2019年2月4日，原告景××与被告李××经结算利息后，由被告李××出具借据一份，内容为：今借到景××现金肆万元整（40000元），连带担保人张××，二被告均签字捺印。2019年2月9日被告李××向原告出具借据一份，内容为：今借到景××现金壹拾贰万元整（120000元），借款人李××，连带担保人张××、冯××、孙××，被告均签字捺印。被告出具借据后未向原告支付利息，也未归还借款本金。 上述事实，有原告提供的借据二份，被告提供的借据一份，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。原告景××主张要求被告李××归还借款16万元，并提供借据予以佐证，经查明借款本金12万元，借据4万元系双方结算的欠息，对原告该主张本院予以支持；原告当庭主张自2019年2月9日起按2分计息，该主张不违反法律规定，本院予以支持,利息应按本金12万元予以计算。被告张××、孙××、冯××作为连带担保人对借款本金12万元提供担保，应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任；被告张××对欠息4万元提供担保，应按照连带责任保证对该欠款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告景××归还借款120000元及利息、欠息40000元（本金120000元利息按2分计算，自2019年2月9日起计算至还款之日止）； 二、被告张××、孙××、冯××对上述第一项中借款120000元及利息承担连带清偿责任； 三、被告张××对上述第一项中欠息40000元承担连带清偿责任； 四、驳回原告景××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘晓蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终519号 上诉人（原审被告）：赵昌宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住黑龙江省木兰县。 被上诉人（原审原告）：潘光泽，男，汉族，1980年1月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：宋泽军,浙江泰杭律师事务所律师。 上诉人赵昌宇因与被上诉人潘光泽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。 赵昌宇上诉称，（一）事实部分：潘光泽向一审法院起诉时，赵昌宇在杭州市西湖区连续居住尚未满一年，即杭州市西湖区并非赵昌宇的经常居住地，应适用其住所地管辖规则。2018年7月5日，赵昌宇在杭州市上城区办理居住登记，到期日期为2019年7月4日；2019年4月16日，赵昌宇搬迁至杭州市西湖区，随即向辖区蒋村派出所办理居住报备，后于2020年3月4日办理居住登记；2020年3月24日，潘光泽将该案合同纠纷起诉至一审法院。显而易见，自2019年4月16日至2020年3月24日的期间尚不足一年，不符合连续居住满一年以上的适用条件，故杭州市西湖区不是赵昌宇的经常居住地。（二）适用法律错误：一审法院称赵昌宇自2019年4月16日起一直登记居住在杭州市西湖区辖区内，至一审裁定作出时已满一年。（三）即使参照合同纠纷案件的管辖规定，一审法院也无权受理本案。本案争议标的并非“给付货币”，而是“其他标的”，故也不应将潘光泽住所地视为合同履行地，而应当将潘光泽据以起诉要求履行义务的赵昌宇视为履行义务一方，由赵昌宇住所地人民法院行使管辖权。（四）一审法院作出原裁定前，一审承办法官曾与赵昌宇委托的诉讼代理人沟通，明确认可一审法院受理该案存在瑕疵，即明知潘光泽向一审法院起诉时，赵昌宇在杭州市西湖区连续居住未满一年，不符合受理条件，甚至提出“驳回起诉后原告再起诉不还是要回到这里”的说法。既然已经对基础事实、法律适用、预期后果已经达成共识，却又以一审裁定驳回赵昌宇的管辖权异议，个中缘由令人费解。因此请求撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1512号民事裁定，将本案移送至黑龙江省木兰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，经查询流动人口信息表，赵昌宇自2019年4月16日起登记居住于杭州市西湖区内，至本案起诉时，在杭州市西湖区连续居住未满一年，故原审法院认为赵昌宇的经常居住地位于其辖区内不当，本院予以纠正。赵昌宇的户籍地位于黑龙江省木兰县，因此，本案应移送黑龙江省木兰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1512号民事裁定； 二、本案移送黑龙江省木兰县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初102号 原告:刘玉昌,男,1961年12月24日生,汉族,山西省柳林县穆村镇人。 被告:柳林县穆村镇张家山村民委员会。 法定代表人:陈志斌,男,系张家山村委主任。 被告:柳林县穆村镇张家山行政村高明自然村。 负责人:白彩琴,系高明村党支部书记。 原告刘玉昌与被告柳林县穆村镇张家山村民委员会、柳林县穆村镇张家山行政村高明自然村合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉昌到庭参加了诉讼，被告柳林县穆村镇张家山村民委员会、柳林县穆村镇张家山行政村高明自然村经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉昌向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告街巷硬化工程余款8.8万元及利息16940元(按中国人民银行公布的贷款利率5.25%计算利息,利息支付期限自2016年5月1日起至2019年12月31日止)合计104940元。 事实和理由：2011年7月12日,原、被告签订了一份《柳林县穆村镇张家山村街巷硬化工程施工合同书》,原告承揽了张家山村高明自然村2.012kM街巷道路硬化工程,工期为3个月(2011年8月1日至2011年10月30日)。2011年8月8日,被告村支书白彩琴组织高明自然村支村两委召开会议，在上述《施工合同》约定基础上做了补充约定,即如超出合同约定工程量,超出部分由村委承担一切责任和经济补偿。工程如期完工后,经县、乡、村三级人员审核验收合格,核定实际工程量为2.74KM。按照《施工合同书》约定和会议记录,工程款为20万元/KM,原告应获得工程款为54.8万元。截止2016年4月底,被告仅支付给原告工程款46万元,尚欠8.8万工程款被告以种种理由拒绝支付。 原告针对其主张向法庭提供了以下证据材料：1、廉政合同书、施工合同书、安全合同书、质量安全监督申请书、调查明细表复印件各一份；2、会议记录复印件一份、村委证明两份；3、领取了46万元上税单复印件一份。 被告未向法庭提供书面答辩材料，亦未向法庭提供任何证据材料。 本院认为，原告提供的证据符合证据特性，故本院予以采信。 根据原告陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：2011年7月12日,原、被告签订了一份《柳林县穆村镇张家山村街巷硬化工程施工合同书》,原告承揽了张家山村高明自然村2.012kM街巷道路硬化工程,工期为3个月(2011年8月1日至2011年10月30日)2011年8月8日,被告村支书白彩琴组织高明自然村支村两委召开会议在上述《施工合同》约定基础上做了补充约定,即如超出合同约定工程量,超出部分由村委承担一切责任和经济补偿。工程如期完工后,经县、乡、村三级人员审核验收合格,核定实际工程量为2.74KM。按照《施工合同书》约定和会议记录,工程款为20万元/KM,原告应获得工程款为54.8万元。截止2017年3月底,被告仅支付给原告工程款46万元,尚欠8.8万工程款。 本院认为，原告与被告签订的《柳林县穆村镇张家山村街巷硬化工程施工合同书》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则按照约定全面履行义务。经确认被告尚欠剩余工程款88000元，依法应予偿还。对原告主张的利息，因原告未提供该欠款具体结算日期，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下： 判决生效后十五日内，二被告柳林县穆村镇张家山村民委员会、柳林县穆村镇张家山行政村高明自然村偿还原告刘玉昌工程款8.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由二被告柳林县穆村镇张家山村民委员会、柳林县穆村镇张家山行政村高明自然村承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  刘映学 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭艳云
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3358号原告：陆道文，男，1978年11月24日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：陈纳，男，1980年12月25日出生，香港居民，原告陆道文诉被告陈纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陆道文的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告陈纳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆道文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22,000元人民币；2.判令被告向原告支付自2018年9月1日暂计至起诉时止的借款逾期利息815.68元人民币及从起诉时起至还清之日止的逾期利息（按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告因资金周转向原告借款25,000元人民币，并出具借条，约定被告于2018年9月份开始以每次还款金额为3000元-5000元的方式向原告偿还款项直至还清为止。之后2018年9月份被告并未出如约向原告偿还款项，一直拖至2019年1月份才通过微信转帐向原告偿还3000元。2019年1月9日，原告与被告协商，就剩余的22,000元借款达成约定，由被告于2019年4月份开始每月5号向原告偿还2000元-5000元，然至2019年4月份被告又未如期还款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延拒绝还款，至今都未向原告偿还分文。综上，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保障债权的实现。被告陈纳未作答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告向原告借款25,000元人民币，并出具相应借条，载明：“陈纳向陆道文借款25,000元正，九月开始还款，每次伍仟三仟的还款方式到还清为止。”2018年1月9日，双方在微信聊天中确认，被告尚欠原告22,000元，并就剩余欠款达成约定：“按平均每月还3000计，从4月开始还，每月5号当日付款。”截至开庭之日，被告仍未归还剩余欠款。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同双方均未选择适用的法律，虽然被告陈纳为香港特别行政区居民，但原告住所地、合同履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间民间借贷关系成立，该关系合法有效，应受到法律保护。原告向被告出借25,000元，被告返还3000元后，剩余借款本金22,000元在原告多次催还后仍未返还，被告应当返还剩余借款本金并支付逾期利息。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的被告应按人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月9日起至实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈纳给付原告陆道文借款本金人民币22,000元，于本判决生效后一次性支付；二、被告陈纳给付原告陆道文逾期利息（以本金人民币22,000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月9日起至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费370元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  何春华人民陪审员  张丙林二〇二〇年六月三十日法官助理潘婕书记员曾宪珠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1038号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报钱志光，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍地广东省中山市；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年2月18日刑满释放。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1481号起诉书指控被告人钱志光犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉,被告人钱志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月4日5时许，被告人钱志光在本市闵行区七莘路XXX号哈一顿浴场内，趁被害人李某休息期间，窃得李放置于沙发上价值人民币6,765元的黑色iPhoneX手机1部，后销赃化用。2020年2月18日，被告人钱志光在前罪刑满释放之时被民警抓获。到案后，被告人钱志光如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人钱志光犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对被告人钱志光判处有期徒刑十一个月，并处罚金，并且应当数罪并罚。被告人钱志光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱志光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱志光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2020年10月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人退赔被害人李球经济损失人民币六千七百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1585号原告包头市鑫地物业服务有限公司。被告云利平。本院在审理包头市鑫地物业服务有限公司云利平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫地物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市鑫地物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十九日书记员 颉欢
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执294号舒万龙：本院执行的你申请执行被执行人杨顺发物权保护纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照和解并执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执152号申请执行人：隆德六盘山村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该行董事长。委托代理人：宋某，住宁夏隆德县。特别授权代理。委托代理人：马某1，住宁夏隆德县。特别授权代理。被执行人：马某2，个体户，住宁夏固原市。被执行人：杨某，住宁夏固原市。被执行人：张某2，住宁夏固原市。被执行人：慕某，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人隆德六盘山村镇银行股份有限公司与被执行人马某2、杨某、张某2、慕某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1338号民事判决，责令被执行人向申请执行人支付借款本金144948.24元、截止2019年11月1日的利息3152.62元、2019年11月2日至2019年12月23日的逾期利息（以尚欠本金为基数按照合同约定利率计算）、迟延履行期间的双倍债务利息，负担案件受理费1631元、执行费1972元。本案在执行过程中,被执行人与申请执行人达成和解协议,确定：1.被执行人杨某、慕某于2020年6月1日向申请执行人隆德六盘山村镇银行股份有限公司偿还借款本息100240元（每人偿还50120元）；2.被执行人张某2于2020年6月1日向申请执行人隆德六盘山村镇银行股份有限公司偿还借款本息23600元；3.剩余借款本息26519元及所产生的逾期利息，由被执行人马某2、张某2于2020年8月31日前一次性付清；4.申请执行人隆德六盘山村镇银行股份有限公司自愿放弃杨某、慕某的担保责任，不再向杨某、慕某追偿剩余借款本息。申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年六月十日书记员 胡冠亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人:杨龙华，该公司员工。 被告：余兆飞，男，1989年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义公司”）诉被告余兆飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人杨龙华到庭参加了诉讼，被告余兆飞未到庭，现已审理终结。 原告平安财保遵义公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告支付贵Ｃ×××××号车保险金41697元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日8时30分，被告余兆飞驾驶贵Ｃ×××××号小型客车行驶至汇川大道李井山隧道路段追尾粟瑗驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车，导致两车受损的交通事故，经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队认定，被告余兆飞在本次事故中负全部责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车车主粟瑗在原告处投保了机动车车辆损失保险，保险期限为2020年3月16日至2021年3月15日，车辆损失险保额371924元，被保险人及投保人均为粟瑗。贵Ｃ×××××号车在本次事故中受损，我司核定其损失为41697元。因全部责任方余兆飞怠于赔偿车辆贵Ｃ×××××号小型轿车损失。故贵Ｃ×××××小型轿车车主粟瑗依据《保险法》第六十条向原告申请财产损失的代位赔偿，代位赔偿金额为41697元，随即车主粟瑗将该车车辆损失索赔权转让给原告，原告向本次交通事故全部责任方余兆飞追偿贵Ｃ×××××号小型轿车车辆修理费41697元。故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决如前所诉。 被告余兆飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：案涉交通事故的事实、责任认定等与原告诉称一致，此外，贵Ｃ×××××号小型客车向原告平安财险遵义支公司投保的机动车商业保险的保险保额及保险期间与原告诉称一致。事故发生后，被保险人粟瑗就其车辆在遵义贵捷汽车销售有限公司进行修理，修理认定的维修费用为41697元。之后，粟瑗向原告提出赔偿申请，并向原告开具维修费41697元的增值税发票，要求原告按照保险单的约定予以理赔。原告于2020年4月17日向粟瑗的银行账户转款41697元后，要求被告支付未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、“代位求偿”案件赔偿申请书、机动车辆索赔权转让书、维修清单、增值税发票、赔款通知书、银行转款流水等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告余兆飞驾驶车辆与案外人粟瑗驾驶的车辆发生交通事故且在事故中承担全部责任，案外人粟瑗就其所有的车辆向原告投保商业保险，在其车辆受损后向原告要求理赔，原告基于保险合同关系向其赔付41697元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 原告平安财保遵义公司要求被告余兆飞支付其已经理赔的保险金41697元。首先，基于案外人粟瑗就其所有的车辆在原告处投保的情况及该车辆的实际损失，在粟瑗向原告主张理赔后，原告应当按照保险单的约定向粟瑗支付车辆损失保险金41697元；其次，原告已经向粟瑗支付保险金41697元；第三，被告余兆飞在交通事故中承担全部责任，被告余兆飞作为实际侵权人，应当对粟瑗车辆的损失承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款的规定，原告平安财保遵义公司作为保险人，已经向被保险人粟瑗赔偿了保险金，取得了代被保险人粟瑗向被告余兆飞请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告支付41697元的诉讼请求予以支持。 被告余兆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余兆飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司代偿保险金41697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）420元，由被告余兆飞承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  罗静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马倢 书记员张露旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6745号原告：谢强，男，1980年6月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：吴磊、张莉，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码9150011675927586XY。法定代表人：张灿国，总经理。本院在审理原告谢强与被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢强撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年六月十二日书记员  李枚珂
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保207号 申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被申请人：章毅华，男，1964年10月19日出生，汉族，住三明市宁化县。 申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人章毅华金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人章毅华银行存款911192.25元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并以自有资产为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条,裁定如下： 冻结被申请人章毅华银行存款911192.25元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马媛丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2059号原告：常凤英，女，1958年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：王加顺，男，1962年3月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告常凤英与被告王加顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常凤英、被告王加顺的委托诉讼代理人李迎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款272000元，后变更为偿还本金241000元，并支付利息（2014年9月8日至2019年5月8日的拖欠的利息81500元，自2019年5月9日起以241000元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告因做生意需要资金向原告借款40万元，约定月息二分。被告向原告出具了《借据》《收据》。被告以其自有房屋提供抵押，并办理抵押登记。此后被告陆续偿还本金12.8万元及利息。合同具有相对性，被告为实际借款人。原、被告自愿签订合同。被告出具的《收据》在法律上证明被告收到借款。借款交给何人使用与原告无关。《常凤英本息计算明细》不构成对被告债务的免除，系并存的债务承担。《常凤英本息计算明细》中没有免除被告债务的文字，不构成债务免除。且该明细部分内容不真实，其中2016年4月10日给付本金5万元不属实。该明细计算错误。未能体现2015年6月8日之前的债务情况。被告尚拖欠原告利息。被告王加顺辩称，本案管辖存在问题，原、被告住所地均不在向阳区。原、被告之间不存在借贷关系，被告仅提供抵押担保。原告与案外人孙某某之间存在借贷关系。原告与案外人孙某某签订了《常凤英本息计算明细》，明确案外人孙某某系实际借款人。根据合同法相关规定，也符合债务转移。原告与案外人在《常凤英本息计算明细》中已经确认尚欠本金20万元，原告虽强调有72000元未计算在内，但双方已经确认签字，是原告真实意思表示。综上，被告主体不适格，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据二、借据、收据、证明的真实性提出异议，认为签字不是被告所写。但在本院指定期间并释明法律后果后，被告未提交鉴定申请、未交鉴定费。本院对该组证据真实性予以确认。对其余证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2013年8月9日，被告为原告出具《借据》，表明借款40万元，于2014年2月9日一次性偿还全部欠款，并约定月息二分。同日，被告出具借据，载明收到借款400000元。被告又与原告签订抵押合同，并经黑龙江省佳木斯市佳木斯公证处公证。合同约定：被告王加顺、案外人王春艳以坐落于佳木斯市××区港务社区，建筑面积158平方米的房产为借款提供抵押。2014年6月16日，双方就抵押事项办理抵押登记。借款到期后，原告向被告主张借款。被告称借款已交付案外人孙某某，并告知原告借款由案外人孙某某偿还。2017年4月18日，原告与案外人孙某某签订《常凤英本息计算明细》（以下简称《明细》），对此前本息进行结算，确认将此前多付的利息41000元抵充本金，再付本金9000元，尚欠本金200000元，利息结算至2017年4月8日。签订《明细》当天，原告出具收据表明收到现金9000元。此后，原告收到利息12万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告称自己不是借款人，被告主体不适格。但被告作为借款人与原告签订《借据》，原告亦提交了被告签字的《收据》，证明涉案借款已实际交付，借贷关系成立且生效。被告关于其不是借款人的主张，既与合同约定不符又未提供充分证据加以证明，对该主张本院不予支持。另被告辩称，案涉债务经原告同意，由案外人孙某某承担，债务已发生转移。本院认为，权利的放弃应明示，原告虽同意由他人向其履行还款义务，但未表示放弃向被告主张还款责任的权利。且经本院释明，原告不申请追加案外人孙某某或哈尔滨恒正房地产开发有限公司为本案当事人。对被告的该主张，本院不予支持。关于尚欠借款本息。首先，对《明细》中确认的借款即为案涉借款，双方均无异议。原告认为该《明细》意思表示不真实、计算错误，但未提出证据予以证明。本院认为，双方在《明细》上签字认可，在自愿的基础上对本息对账结算后，对债务做出相应安排，且不违反法律法规的强制性效力性规定，该《明细》对双方具有约束力。其次，2017年4月18日，原告出具《收据》表示收到现金9000元。《收据》出具时间即为《明细》签订当天，且与《明细》所载“再付玖千元整本金，实际本金为贰拾万元整”内容吻合，该款项应系偿还本金。对2017年7月11日至2019年5月6日原告收到利息12万元，双方均无异议，该部分利息应予扣除。根据《明细》约定，尚欠本金20万元，利息结清至2017年4月8日。原告主张中超出《明细》约定部分，依据不足，不予支持。同时，被告关于原告曾按照超过月利率2%计收利息的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采信。另，被告在开庭审理期间提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告于2020年3月20日收到起诉状副本，其在答辩期内并未向本院提出管辖权异议，对被告的管辖权异议不予审查。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王加顺于本判决生效之日起十日内偿还原告常凤英借款本金200000元并给付利息（以200000元为基数，自2017年4月9日起按照月利率2%计算利息至实际偿清之日止，扣除已偿还利息120000元）；二、驳回原告常凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告常凤英承担540元，由被告王加顺承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年六月十日书记员 吴静波
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1684号 温志聪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人温志聪罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初67号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1684号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1201号原告：谢荣，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：高伟，男，汉族，1973年5月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告谢荣与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告谢荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款壹拾万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高伟自2015年借原告壹拾万元现金用于生意周转，答应一年后偿还，之后一直没有偿还，没办法于是2017年换了借条，答应不久后就偿还，之后就再也找不到人，电话也打不通了。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至法院，请求依法公正判决，维护我的合法权益。本院审查认为：原告谢荣起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告谢荣提供的被告高伟住所“榆中县北关村192号”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告高伟，原告提供被告高伟信息不详，无法寻找，榆中县北关村192号无法找到被告高伟，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢荣的起诉。原告谢荣预交的案件受理费1150元（已按减半收取），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年六月二十三日书记员  张 亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终386号抗诉机关巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱幸陆,男,1984年2月20日出生,巢湖市人,汉族,小学文化,无业,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。2019年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被巢湖市公安局刑事拘留,同年11月27日经巢湖市人民检察院批准逮捕,次日被巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控被告人钱幸陆犯诈骗罪一案，于2020年4月30日作出（2020）皖0181刑初63号刑事判决：一、被告人钱幸陆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人钱幸陆退赔被害人张某所得人民币三万三千元。原审被告人钱幸陆不服，提出上诉，巢湖市人民检察院以巢检检二诉刑抗【2020】42号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，上诉人钱幸陆申请撤回上诉，合肥市人民检察院认为事实发生变化，导致抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为，合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人钱幸陆自愿撤回上诉，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许合肥市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人钱幸陆撤回上诉。巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年六月十五日法官助理范飞飞书记员 刘卫伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3511号 原告：福州觉世双椒餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层092号。 法定代表人：卢小春，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣怡，福建国品律师事务所律师。 被告：中视联动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号B座1602室。 法定代表人：叶花艳，总经理兼执行董事。 原告福州觉世双椒餐饮管理有限公司（以下简称“觉世双椒公司”）与被告中视联动科技（北京）有限公司（以下简称“中视联动公司”）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告觉世双椒公司向本院提起诉讼请求：1.判令中视联动公司将该域名sgpc.zslde.com项下“觉世双椒”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网络链接；2.判令中视联动公司在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令中视联动公司赔偿觉世双椒公司经济损失8万元；4.判令中视联动公司支付觉世双椒公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元整；5.判令本案诉讼费用由中视联动公司承担。 事实和理由：原告是“觉世双椒”相关图形及文字注册商标在第43类、第30类的权利人，觉世双椒是在传统麻辣香锅做法上改良升级。截止2019年3月，觉世双椒门店超过20家，遍布福州、厦门、宁德、泉州、龙岩等地，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。近日，原告发现被告在北京搜狗信息服务有限公司所有的搜狗搜索引擎上将原告享有所有权的“觉世双椒”注册商标设为搜狗搜索的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“觉世双椒麻辣香锅”，让公众误认为其就是原告招商的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却是为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类产品“辣五味”麻辣香锅。经查，该网站自2017年4月设立，已长达2年之久，被告未经原告授权将涉案商标设置为其付费推广中的标题或关键词，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，更是严重违法的侵权及不正当竞争行为，严重损害了原告的合法权益。 本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，上述管辖权连接点均不在本院的辖区内，本院对本案不享有管辖权。本案被告中视联动公司的住所地位于北京市海淀区，本案应当移送北京市海淀区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第十五条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。