福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初7号 原告徐少强，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人徐少回（系原告之弟），男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人宋斌。一般代理。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人隋海洋。特别代理。 原告徐少强不服被告莆田市自然资源局土地征收补偿安置决定及被告莆田市人民政府行政复议决定一案，2019年11月27日,福建省高级人民法院作出（2019）闽行再21号《行政裁定书》，裁定：指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐少回，被告莆田市自然资源局委托代理人宋斌、朱国豪，被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月30日，莆田市国土资源局（现莆田市自然资源局）对原告徐少强作出莆国土资征［2018］4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，认为你户位于秀屿区文的征地范围之内。现将你户被征收土地及地上物的补偿安置情况通知如下：根据实地丈量和调查复核，你户名下编号为ＸＣ-114、ＸＣ-114-1的房屋坐落秀屿区编号为ＸＣ-114土地面积1087.65平方米，其中：建筑占地面积875.06平方米，建筑总面积2150.53平方米（其中：符合补偿条件的建筑面积为2150.53平方米），建筑层数为四层及一层，建筑结构为砖混及砖棚，房屋普通装修，维护状况一般，使用状况正常。其他地上物（附属物）包括洗衣池、化粪池及水塔等9个项目内容（详见估价报告书）。上述房屋的补偿款为人民币720480元；其他地上建（构）筑物补偿款为人民币246049元。两项合计的补偿款为人民币966529元。因你户没有办理补偿登记，也不参加征地补偿安置的签约选房活动，根据规定你户可选择房屋产权调换方式或货币补偿进行安置，具体情况如下：（一）如你户选择房屋产权调换方式安置，则补偿安置情况如下：1、被征收房屋及其地上建（构）筑物补偿款为人民币966529元、搬迁补助费为人民币5546.64元、临时安置补助费为人民币99839.52元（暂按36个月计算，待安置房交房时按实结算）。以上三项的补偿金额为人民币1071915.16元。如你户选择房屋产权调换方式并需提供临时周转房的，你户在接到本决定书之日起十五日内向莆田市国土资源局秀屿分局提出书面申请，则临时安置补助费的金额将根据临时周转用房的面积按每月每平方米4元的标准相应予以核减。2、选择房屋产权调换方式时，拟安置的安置房楼房号（户型）、建筑面积及价款如下：西徐安置区1＃楼301室、303室、401室、501室、601室套房。工具间：1＃016、1＃017。以上安置房（含工具间）总建筑面积为701.34平方米，价款为人民币1144753元。（二）如你户选择货币补偿方式安置，则补偿如下：被征收房屋及其地上建（构）筑物补偿款为人民币966529元、搬迁补助费为人民币2773元、货币作价补助金为人民币277332元，以上三项的补偿金为人民币1246634元。告知事项：（一）你户应在收到本通知之日起十五日内，向莆田市国土资源局秀屿分局书面提出选择安置方式。逾期没有书面选择安置方式的，暂按货币补偿安置方式予以安置，倘若你户不同意暂定的货币补偿安置方式，也可申请更改产权调换安置方式。（二）你户对被征收房屋及其地上建（构）筑物调查复核结果或补偿安置事项有异议的，可在本通知书送达之日起十五日内向莆田市国土资源局秀屿分局提出书面意见。（三）在货币补偿安置方案或产权调换安置方案落实之日起五日内，办理被征土地的交地手续。 原告诉称：一、被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，违反了国土资源管理法律法规的规定。二、同一项目我市各辖区补偿标准差距巨大，原告没有得到公平公正的补偿。三、补偿调查登记没有反映原告房屋价值的真实情况，评估结果没有保障申请人救济权利。四、被告莆田市人民政府没有核实补偿登记情况，没有纠正被告莆田市自然资源局的错误行为。故请求（1）撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2018]29号行政复议决定；（2）撤销被告莆田市自然资源局作出的莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，责令被告莆田市国土资源局对原告被征迁房屋重新予以评估和安置补偿。 原告向本院提交的证据材料有： 1、《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2018]4002号）一份； 2、《行政复议决定》（莆政行复[2018]29号）一份。 证据1、2证明（1）原告案涉土地被征收系由国务院批准征收，并不是由福建省政府批准征收，该拆迁补偿安置通知记载的内容是根据福建省政府的征收文件作出的，本身与事实不符，因此，该通知内容不合法。（2）被告原莆田市国土资源局作出该补偿通知书时，并没有将有权征地批准机关即合法征收的国务院征地批文予以公布，也没有根据国务院的征地批文作出征地公告和征地补偿安置方案，而是根据福建省政府转批复的文件作出征地公告和征地补偿安置方案，因此，征地程序不合法，已经作出的征地公告和征地补偿安置方案不合法。（3）该补偿通知记载的被征迁房屋为四层和一层，与实际情况不符，没有如实反映被征迁房屋情况。其中所谓的四层房屋实为五层房屋，系原告在1997年依法审批时批准用地面积240平方米，建筑面积1200平方米（即批准按五层建设），在征地时原告案涉被征迁的房屋也是五层建筑都属于经批准建设的房屋。（4）该通知书内容违反了国土资源管理法律法规的规定，没有体现原告被征迁房屋的价值。原告五层房屋在建设完成后对整栋房屋内外予以装修入住，光装修就花费了200多万，并不是毛坯房，对这一项原告也申请法院依法予以评估鉴定确认。该通知在测算房屋价值时，没有体现房屋装修的价值，导致原告因政府征地造成严重的财产损失。原告没有得到公平公正的补偿、补偿调查登记没有反映原告房屋价值的真实情况。（5）秀屿政府的实施细则明确规定了被征迁人可以选择货币补偿、产权调换和市场化安置等三种方式。但该补偿通知只规定了货币补偿和产权调换两种方式，没有规定市场化安置的方式，不符合实施细则的规定。（6）根据征地红线图中标注的原告被征房屋的位置，原告所在房屋的宗地只有部分座落在征地红线内，有部分位于征地红线外。补偿安置通知中将原告征地红线外的土地全部列入征地范围，认定事实错误。（7）原告被征的五层房屋属于荔港大道临街店面用房，按照实施细则的规定，应当按照店面进行评估和安置，但该补偿通知在产权调换方面只是选择安置房继续安置，没有选择店面予以安置，不符合实施细则的规定。（8）被告莆田市人民政府没有依法审查，作出错误的复议决定。 3、《居民建房用地申请表》一份； 4、五层房屋正面店面相片一份； 5、背面现场照片、房屋内部装修现场照片一份。 证据3-5证明（1）原告五层房屋建设。原告五层房屋1997年审批时批准用地面积240平方米，建筑面积1200平方米，五层建筑都属于经批准建设的房屋。被告莆田市自然资源局对房屋的四、五层建筑没有补偿作为主屋登记，（2）原告被征迁的五层房屋属于荔港大道临街店面用房，一直以来都作为店面出租经营生意使用，征迁时没有按照店面用途补偿登记。（3）原告五层房屋建设内外装修情况。原告五层房屋在建设完成后对整栋房屋内外予以装修入住，光装修就花费了200多万，并不是毛坯房，对这一项原告也申请法院依法予以评估鉴定确认。征地补偿调查没有对房屋内外装修没有补偿登记。（4）卫星影像反映，原告相邻邻居徐金富户五层建筑与原告同时间建设，补偿登记也是按照五层建筑予以补偿。 6、早期厂房建设情况照片(含卫星航拍照片)、店面及厂房的租赁合同一份，证明（1）原告于2006年在五层建筑后面盖了一个800平米的厂房，被告没有对原告厂房予以补偿登记。（2）原告厂房在建成后，一直以来都出租作为生产使用。 7、《莆田市秀屿区人民政府关于印发普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》（莆秀政【2017】198号）一份，证明（1）实施细则规定了该项目的征迁补偿有三种补偿方式：货币补偿方式、产权调换方式和市场化安置方式。（2）实施细则规定：荔港大道临街店面用房的补偿款：临街店面进深超过8米的按8米认定，8米至14米的部分认定为临街店面附属用房，超过14米的部分认定为普通住宅，（底层前间）不足8米按实际丈量认定为临街店面，临街店面补偿标准由有资质评估公司评估确定。 8、《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]6号）一份； 9、《莆田市人民政府关于同意荔城区普通国省干线公路联十一线（荔城段）建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]4号）一份。 证据8、9证明同一项目我市各辖区补偿标准差距巨大，原告没有得到公平公正的补偿。 10、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）一份，证明征地补偿要做到同地同价。 11、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发{2010}96号）一份，证明（1）各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。目前实施的征地补偿标准已超过规定年限的省份，应按此要求尽快调整修订。未及时调整的，不予通过用地审查。（2）住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。重置成本自然也包括已经花费的装修成本。 被告莆田市自然资源局辩称：一、原莆田市国土资源局作出案涉《征地拆迁补偿安置通知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。（一）案涉被征迁房屋所在宗地的土地已经批准征收，并依法履行了“两公告、一登记”的法定程序。（二）答辩人依据市政府批准的补偿安置方案规定的标准测算原告的补偿内容符合法律规定。（三）答辩人作出案涉补偿安置通知认定事实清楚，程序合法。二、原告称原莆田市国土资源局剥夺了其救济权利和途径没有事实和法律依据。 被告莆田市自然资源局向本院提供的证据材料有： 1、《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》（闽政文［2016］56号）一份，证明根据国土地资源部的批复，省政府同意秀屿区将农民集体所有农用地53.3986公顷、未利用地0.9314公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设××××段建设用地； 2、《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》（莆政土[2016]25号）； 3、用地红线图（局部）。 证据2、3证明市政府转发省政府关于联十一线涵江江口至建设用地的批复文件，原告房屋所在宗地位于红线范围内。 4、《莆田市人民政府征收（使用）土地》（莆市公[2016]第15号）及张贴照片； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资公[2016]21号）及张贴照片。 证据4、5证明依法发布征收（使用）土地公告和补偿安置方案公告。 6、《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通省干线公路下一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政地[2017]6号）一份，证明市政府依法批准联十一线舳段建设用地征地拆迁补偿安置方案。 7、《签约通知书》、《签约须知》及《联十一线舳段西徐村房屋征迁安置被征迁户签到表》、联十一线秀屿段西徐村房屋征迁安置被征迁户抽签顺序表各一份，证明项目指挥部发布签约须知，告知被征迁人签约时间、地点和期限。 8、联十一线项目秀屿段项目部分调查材料； 9、《资产评估报告》； 10、《征地拆迁补偿安置通知书》及送达凭证各一份，证明1、对联十一线秀屿段建设项目征地拆迁房屋（原告名下房屋）依法进行补偿登记及调查复核；2、依法委托评估被征迁房屋；3、将征地补偿安置情况通知相关拒绝参加选房签约的原告。 法律依据：《土地管理法》第2条第4款、第46条一份，证明1、国家为公共利益需要可以依法征收集体土地；2、征地批准后，由县级以上政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应在规定期限内持权利证书办理征地补偿登记；《福建省实施〈土地管理法〉办法》第22、23条，证明1、征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告。2、补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告。《福建省实施〈土地管理法〉办法》第24条一份，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征地单位和承包经营者应当服从，不得阻挠。《福建省实施〈土地管理法〉办法》第30条一份，证明1、青苗和地上附着物补偿标准；2、违法建筑物和征地公告发布后抢栽、抢种的农作物，不给予补偿。《征用土地公告办法》第六条，证明被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。《土地管理法实施条例》第25条第3款；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《征用土地公告办法》第十五条第二款，证明征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 被告莆田市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状，称：一、其维持原莆田市国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2018]4002号）的具体行政行为，事实清楚，证据确凿。二、其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。 被告莆田市人民政府向本院提供的证据材料有： 1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证；证明莆田市人民政府依法受理徐少强与原莆田市国土资源局行政复议一案，并履行了送达职责。 2、行政复议决定书、送达回证各一份，证明莆田市人民政府经审理认为，原莆田市国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告莆田市自然资源局提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该批复的内容记载本案涉及的征地有基本农田，征地有权批准机关是由国务院批准，因此本案产生征地法律效力的是国务院的征地批准文件，向群众征地的依据也应是国务院的征地批准文件，闽政文[2016]56号只是福建省人民政府的转发国务院征地的转批复。因此，在组织实施征地工作中，应当将国土资源部作出的国土资函[2015]807号文件向群众公布，让群众知晓。但本案在组织实施征地中，只公布了省政府的转批复，并没有公布依法应当公布的征地批准文件，不符合土地管理法关于征地公告的规定，征地程序不合法。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为根据红线图中标注的原告被征房屋的位置，原告所在房屋的宗地只有部分座落在征地红线内，有部分位于征地红线外。补偿安置通知中将原告征地红线外的土地全部列入征地范围，认定事实错误。对证据4、5的真实性无异议，合法性有异议，对证明内容有异议，认为该两公告都是根据福建省政府征地转批复作出的，并不是根据实际征地批准文件国务院批准的征地文件国土资函[2015]807号作出的，因此作出两公告依据征地批准文件错误，导致两公告的内容不合法。根据张贴照片显示，张贴征地公告时并没有公布国务院的批准征地文件，只是公布省政府征地转批复文件，因此，事实上有权批准征地机关作出的征地批准文件实际上从来都没有公布，导致征地程序不合法。两份公告的张贴照片没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，也没有标注公告张贴人，因此，照片不符合证据形式要求，无法证明政府两公告是否有实际张贴。对证据6真实性无异议，合法性有异议，证明内容有异议，认为因制定该批复的文件依据错误，导致该文件内容不具有合法性。对该证据7没有异议。对证据8-10真实性、合法性、关联性都有异议，证明内容有异议，认为该证据调查材料体现的调查情况严重不符合事实：（1）原告经合法审批并建设的一幢被征迁房屋建筑面积有1200平方米，补偿登记调查时只登记1至3层的建筑面积，没有对原告被征迁的房屋主屋全部予以补偿登记；（2）原告被征迁的5层的房屋，全部已经装修使用多年，共花去装修费用200多万，补偿测算和评估只按照建造的毛坯房进行测算和评估，对装修费用没有评估和补偿，造成原告因征迁损失巨大，原告盖房和装修共花去500多万，只评估赔偿120多万，没有根据房屋实际价值进行测算和评估；（3）根据评估报告附具的照片内容体现，原告房屋一楼临街并多年出租用于商业经营，商家经营也都办理了经营许可执照，补偿调查登记时没有按照商业用房给予补偿登记和补偿测算评估，严重不符合房屋使用实际情况；（4）原告也在房屋边上建设了厂房，建设时间在2006年，依照市政府补偿标准文件的规定，应属于给予补偿安置的对象，但补偿登记时也没有如实登记，原告提供的证据中影像图可以证明该厂房的建设年限和情况。根据该评估报告附具的现场照片体现，原告该拆迁的一幢房屋五层，属于经政府依法审批建设的房屋，评估报告中只将第一至第三层作为主房予以安置，对第四层至第五层竟然作为附属物处理不予安置，出现同一幢均有审批建设的房屋，上半部分作为主屋，下半部分却作为附属物予以处理，根本没有法律依据和征地政策依据，明显与实际事实情况不符。因此，报告内容不真实，不能作为补偿依据使用。该评估报告属于被告单方委托评估，内容与实际情况严重不符，不能作为补偿依据。原告在法定期限内已申请法院组织评估鉴定，应根据法院组织评估鉴定出具的估价报告认定被征迁房屋实际价值情况。原告案涉土地被征收系由国务院批准征收，并不是由福建省政府批准征收，该拆迁补偿安置通知记载的内容是根据福建省政府的征收文件作出的，本身与事实不符，因此，该通知内容不合法。被告原莆田市国土资源局作出该通知书时，并没有将合法征收的国务院征地批文予以公布，也没有根据国务院的征地批文作出征地公告和征地补偿安置方案，而是根据福建省政府转通知的文件作出征地公告和征地补偿安置方案，因此，征地程序不合法，已经作出的征地公告和征地补偿安置方案不合法。该补偿通知记载的被征迁房屋为四层和一层，与实际情况不符，没有如实反映被征迁房屋情况。其中所谓的四层房屋实为五层房屋，系原告在1997年依法审批时批准用地面积240平方米，建筑面积1200平方米（即批准按五层建设），在征地时原告案涉被征迁的房屋也是五层建筑都属于经批准建设的房屋。该通知书内容违反了国土资源管理法律法规的规定，没有体现原告被征迁房屋的价值。原告五层房屋在建设完成后对整栋房屋内外予以装修入住，光装修就花费了200多万，并不是毛坯房，对这一项原告也申请法院依法予以评估鉴定确认。该通知在测算房屋价值时，没有体现房屋装修的价值，导致原告因政府征地造成严重的财产损失。申请人没有得到公平公正的补偿、补偿调查登记没有反映原告房屋价值的真实情况。根据红线图中标注的原告被征房屋的位置，原告所在房屋的宗地只有部分座落在征地红线内，有部分位于征地红线外。补偿安置通知中将原告征地红线外的土地全部列入征地范围，认定事实错误。对被告适用法律依据认为是错误的。 原告对被告莆田市人民政府提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告莆田市人民政府没有如实审核和纠正被告莆田市国土资源局的错误行为，作出维持被告莆田市国土资源局错误的行为，认定的事实和作出行为的法律依据有错误，依法应当予以撤销。 被告莆田市自然资源局对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证明对象有异议，认为补偿安置通知书以及行政复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。对证据3的三性没有异议，但对证明内容有异议，只审批了用地面积，对建筑层数没有审批。对证据4房屋相片、背面照片认为不符合证据的法定形式。对证据5的内部装修照片认为不符合证据的法定形式，对原告房屋的重置价已经包含了房屋内容装修。根据原告提供的第七项证据实施细则通知里体现的内容可以看出，房屋已经包含了内部的装修情况，原告提到房屋损失价没有考虑到原告的装修不符合法律规定。对证据6租赁合同的签订时间来看，市政府在2016年3月31日就已经发布征收土地公告，根据该规定，征用范围确定后，不得进行房屋搭建，认为该租赁合同是不当增加补偿费用的行为，对租赁合同的真实性由法庭认定。对证据7的三性没有异议，对证明对象有异议，原告是在征地公告发布后才用于商业用途，根据原告提供的居民建房用地申请表显示，案涉房屋用途属于居住用途并不是商业用途。对证据8-9三性没有异议，但认为项目的补偿标准应当以市政府批复为准，同时秀屿区与荔城区的区位不同，必然产生补偿标准不同。对证据10的三性均无异议，但认为秀屿区与荔城区的区位不同，必然产生补偿标准不同。对证据11的三性没有异议，但市政府已2017年发布了区片综合价的通知对征地地上物的补偿仍然按照莆政综{2013}10号文件执行。 被告莆田市自然资源局对被告莆田市人民政府提供的证据无异议。 被告莆田市人民政府对原告提供的证据1-2的三性均没有异议，对证明对象有异议。被告作出的征地拆迁补偿安置通知和行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对证据3徐少强的居民建房用地申请表的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，徐少强的用地面积是120平方米，实际和建房面积与审批的实际面积不符合，不能证明原告徐少强实际建房及占地均经依法审批。徐少强已建成房屋的占地面积是否有依法审批由法庭来审查。根据审批表里的申请用途和理由均为集体土地用地居住，通过申请人提供的照片可以表明原告有更改用途建设厂房以及以商业店面的形式对外出租盈利，以上均不符合相关的法律法规规定。对徐少奇的居民建房用地审批表认为与本案无关，对真实性、合法性不予质证。对证据4、5的照片没有相应的拍照时间和地点，认为不符合证据法律形式，无法证明其原告欲证明的证明对象。对证据6的三性均有异议，航拍图应当以有权机关的航拍图为准。对其他的证据同意第一被告的质证意见。对证据7-9同意被告莆田市自然资源局的质证意见。对证据10的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为征地补偿要做到同地同价。对证据11的真实性、合法性没有异议，其他同意被告莆田市自然资源局的质证意见。 被告莆田市人民政府对被告莆田市自然资源局提供的证据无异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。原告提供的证据3、4无法证明案涉房屋用途为商业，建房审批只能证明是用于居住的事实;原告提供的证据6中《租赁合同》签订的时间是2016年9月15日，而征收土地公告是2016年3月31日就已经发布，故该证据不能作为征收补偿的依据。 经审理查明,2016年2月29日，福建省人民政府作出闽政地［2016］56号《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》；2016年3月16日莆田市人民政府作出莆政土［2016］25号《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》；2016年3月31日，莆田市人民政府发布莆市公［2016］第15号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》并在村部公告栏进行张贴。2016年5月12日，莆田市国土资源局作出莆国土资公［2016］21号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》并在村部公告栏进行张贴。2017年7月14日，莆田市人民政府作出莆政地［2017］6号《莆田市人民政府关于同意秀屿区普通国省干线公路联十一线（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》。原告位于秀屿区征迁编号为ＸＣ-114、ＸＣ-114-1的房屋所在宗地的土地在上述征地范围之内。经实地丈量后，福建光明资产评估房地产估价有限公司于2018年1月9日作出（闽）光明［2017］（房）字第ＰＴＹ395号《房地产估价报告》,原告上述房地产，包括主房和其他地上建（构）筑物，主房建筑面积693.33平方米，土地性质为集体所有土地；价值时点为2017年12月26日；价值类型为征地拆迁补偿价值，价值为人民币1246634元。2018年1月30日，莆田市国土资源局对原告徐少强作出莆国土资征［2018］4002号《征地拆迁补偿安置通知书》,该通知书对原告被拆迁的房屋设定了相应的权利义务。2018年2月7日，被告向原告送达了上述《房地产估价报告》和《征地拆迁补偿安置通知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼， 本院认为，福建省人民政府作出闽政地[2016]56号《福建省人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的批复》及莆田市人民政府作出莆政土[2016]25号《莆田市人民政府关于普通国省干线公路联十一线（莆田境）涵江江口至仙游枫亭段建设用地的通知》，合法有效。莆田市人民政府依法发布莆市公[2016]第15号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》及莆田市国土资源局作出莆国土资公[2016]21号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》。被告在履行了“两公告，一登记”的法定征地程序后，委托有资质的评估机构进行评估，并依据征地补偿安置方案及评估结果对原告作出莆国土资征[2018]4002号《征地拆迁补偿安置通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告莆田市人民政府对原告提出的复议申请，依法进行受理、审查并作出行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。原告以“被告违反了法律法规、补偿标准差距巨大、没有反映原告房屋价值的真实情况及评估结果没有保障申请人救济权利。”为由，请求撤销《征地拆迁补偿安置通知书》及《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐少强的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 曾    广    霖 人民陪审员 梁素梅人民陪审员林喜凤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 施    明    英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。