wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1561号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一信用代码：915206002150506704。法定代表人：盛军，系该行行长。住所：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告梁军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行委托诉讼代理人冯渝安、肖婕到庭参加了诉讼。被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33,730.01元，利息4,550.01元，违约金3,908.55元，合计42,188.57元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后的利息及违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告于2012年5月15日通过柜台方式启用了上述信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未能按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告梁军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年5月3日，经被告申请，原告向其发放了案涉牡丹信用卡，卡号：62×××91。被告于2012年5月15日通过银行柜台启用该卡，并多次刷卡消费。由于未能如期偿还透支款项及手续费，根据牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程规定，截止至2020年4月16日，被告已欠借款本金33730.01元，利息4550.01元，违约金3908.55元，合计42188.57元未付。时至今日，对上述欠款，被告仍分文未付。上述事实，有原告提交并出示的牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用系统截图、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、银行催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告通过网络申领的案涉信用卡及银行柜台面签启用的行为，应是视为其同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）。而依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第一款第（二）项“（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。”的规定，可以认定被告应接受领用合约及章程相关条款的约束；同时工行铜仁分行同意向被告核发信用卡，使得被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告梁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因此，原告主张由被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还欠款本金33,730.01元及利息、违约金（利息和违约金计算方式：截止至2020年4月16日的利息为4,550.01元，违约金为3,908.55元；2020年4月16日之后的利息及违约金，以实际尚欠本金为基数，按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费427元（已减半），由被告梁军负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审判员  孙仁阔二〇二〇年六月十一日法官助理谢伟书记员童文芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2124号原告:王华容，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦美平，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。原告王华容与被告韦美平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告王华容、被告韦美平及其委托代理人文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66000元，并从借款之日起按月息2分计算借款利息至该款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的同学是好朋友，经同学介绍，原告与被告相识。2019年1月8日，被告找到原告，说做生意需要资金周转，向原告借30000元，约定两个月左右还，原告通过手机银行将钱转到被告帐户，被告给原告打了借条一张。2019年2月27日和2019年10月2日，被告以同样的理由向原告分别借款20000元和16000元，两次均出具了借条。原告之所以接连三次借款给被告，是因为被告第一次借款后，能够按照约定给付原告利息，但之后被告就不再支付原告利息了。综上所述，被告借钱不还，已违反法律规定，为了维权，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦美平辩称，被告向原告借款66000属实，但被告支付了原告4次利息，共计5500元。被告借款后，至今已偿还21500元。因此，先借的50000元扣除已还的21500元，再加上后借的16000元，被告现在只欠原告44500元未还。本院经审理认定事实如下：原告王华容经同学介绍与被告韦美平相识。2019年1月8日，被告韦美平向原告王华容转帐支付28500元，原告王华容出具了一张30000元借条，借条载明：“借到王华容现金3万元，大写（叁万元整），利息（月付1500元），二个月左右还，如没有还，继续付利息（1500元），每月先付息（每个月的8号付息）”。2019年2月27日，原告王华容转帐借给被告韦美平20000元，被告韦美平出具了借条，借条载明：“今借到王华容现金2万元，大写（贰万元），每个月付利息（壹千元，小写1000元）”。2019年6月27日，原告王华容向被告韦美平转帐支付10000元，之后，原告王华容又为被告韦美平买保险产品代支6000元。2019年10月2日，被告韦美平针对上述两笔款项向原告王华容出具了16000元的借条，借条没约定还款时间和借款利息。另查明，被告韦美平在2019年1月10日至2020年4月15日期间共计向原告王华容转帐支付25500元，其中2019年2月10日付1500元（注明：利息），2019年3月5日付1000元（注明：20000借款利息），2019年3月9日付1500元（注明：利息），2019年4月7日付2500元，2019年5月8日付2500元，2019年6月8日付2500元，2019年7月8日付2500元，2019年8月9日付2500元，2019年11月16日付3000元，2020年1月10日付3000元，2020年4月15日付3000元。审理中，原告王华容提出，2019年1月8日借给被告韦美平的30000元，其中有28500元为转帐，另外1500元是现金，被告韦美平支付的21500元全部是利息。被告韦美平则辩解，30000元的借款先扣除了1500元的利息，实际出借金额只有28500元。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及借条、银行转帐流水、微信转帐记录等证据在案佐证，并经庭审质核实，具有证明效力。本院认为，被告韦美平向原告王华容借款的事实，有被告韦美平向原告王华容出具的借条、银行及微信转帐凭证等予以印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据双方约定的利息以及被告韦美平实际支付的金额判断，原告王华容于2019年1月8日出借给被告韦美平30000元的借款已经预先扣除了1500元的利息，其实际出借的本金应当认定为28500元。加上之后借出的20000元和16000元，被告韦美平实际向原告王华容借款64500元。被告韦美平借款后，应当按照双方约定及时归还借款，其不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还原告王华容借款本金64500元以及支付资金占用利息的民事责任。由于被告韦美平截止2020年4月15日已支付原告王华容25500元（21500+4000元），按照相关法律规定，该款应先抵充借款48500元（28500元+20000元）的利息，超额部分则用于抵充该部分借款本金，因此，抵充借款本金28500元从2019年1月8日至2020年4月15日的利息8676元（28500元×24%/365天×463天），以及抵充借款本金20000元从2019年2月27日至2020年4月15日的利息5431元（20000元×24%/365天×413天），尚余11393元（25500-8676元-5431元）抵充部分借款本金后，截止2020年4月15日，被告韦美平仍下欠原告王华容借款本金53107元[（48500元-11393元）+16000元]。其中37107元借款本金（48500元-11393元）的借款利息从2020年4月16日按年利率24%计算至还清该款时止，另外的16000元借款本金因没有约定利息和借款期限，其借款利息应当从原告王华容主张权利之日起（2020年4月28日）按年利率6%计付至还清该款时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、由被告韦美平在本判决生效后10日内偿还原告王华容借款本金53107元，其中37107元借款从2020年4月16日起按照年利率24%支付资金占用利息至还清该款时止，其中16000元借款从2020年4月28日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清该款时止。二、驳回原告王华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半交纳725元（原告已预交），由被告韦美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年六月十五日书记员  张恺凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3000号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李明桂,男,汉族,1980年12月14日出生,地址:广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李明桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李明桂应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金23318.14元、分期手续费1034.77元、利息3855.96元(利息暂计至2018年5月26日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费633元、执行费323元。因李明桂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3000号案件终结本次执行程序。 被执行人李明桂负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢396号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：陈战军，男，1976年01月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与陈战军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3542号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈战军至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人陈战军名下位于迁西县（不动产权证书号：冀（2018）迁西县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨迎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8680号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨康，男，汉族，1993年3月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨康买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初673号 原告：蒋欣伟，男，1988年3月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：才贺，男，1990年12月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告蒋欣伟与被告才贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋欣伟到庭参加诉讼，被告才贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋欣伟诉称：2018年5月22日，被告说做生意资金不足，向原告借款3万元人民币，承诺于2018年8月22日还款，被告给原告写了欠条。期满，经原告多次索要，被告总是以无钱为由推脱不付。原告诉至法院，请求判令被告给付借款30000元并承担本案诉讼费用。 被告才贺未提供答辩。 经审理查明：2018年5月22日，被告才贺因做生意资金短缺向原告蒋欣伟借款，并为原告蒋欣伟出具欠条一份，欠条欠款金额人民币30000元，并载明还款日期为8月22日。据原告蒋欣伟陈述及银行流水显示，借款实际给付金额为人民币27000元。2020年4月3日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证、视听资料、原告陈述可证。 本院认为：被告才贺因做生意从原告蒋欣伟处借款，并为原告出具借条，双方债权债务法律关系明确，被告才贺应承担归还原告蒋欣伟借款的义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但原告实际转账给被告的金额为人民币27000元，故实际借款金额应为人民币27000元。被告才贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告才贺偿还原告蒋欣伟借款人民币27000元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告才贺承担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇二〇年六月十九日 书记员 康彦来（兼）
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初503号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕殿文，系该公司武川营业部督导。委托诉讼代理人：杨丽英，系该公司武川营业部主任。被告：杨小平，男，住内蒙古自治区武川县。被告：张比代，女，内蒙古自治区武川县可镇万兴元村2号。被告：**，男，住内蒙古自治区武川县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和小额公司）诉被告杨小平、张比代、**借款合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和小额公司的委托代理人吕殿文到庭参加了诉讼,被告杨小平、张比代、**经合法传唤未到庭参加诉讼,该案现已缺席审理终结。原告中和小额公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨小平、张比代偿还本金61985.09元；2.判令被告杨小平、张比代偿还原告逾期利息，以剩余本金61985.09元为基数，年利率24%计算的逾期利息（从2020年4月9日起至本息付清之日）；3.上述款项给付由被告**承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告杨小平、张比代向原告申请贷款10万元，借款用途：购买化肥、种子。双方签订了一份《借款合同》，借款期限自2019年4月19日至2020年4月9日，利率19.8%/年，月还5%还款法，从2019年5月9日开始还款，分12个月还清（2020年4月9日结清本息）。原告已经将借款本金10万元支付给被告，被告杨小平、张比代只按照约定偿还11个月的借款本息。从2020年4月9日起就未履行还款义务，经原告多次催要未果。被告**为借款作担保，应承担连带给付责任。现诉法院，请求支持所诉。被告杨小平、张比代、**未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告中和小额公司向本院举示证据：证据（一）小额贷款申请表；证据（二）借款合同；证据（三）确认书；证据（四）付款凭证；证据（五）还款流水清单，以上五组证据证据来源合法内容真实客观与本案具有关联性，能够证明被告杨小平、张比代向原告借款10万元，约定利息为19.8%/年，分12个月还清，逾期利率0.9‰/日，被告归还11个月借款本息，违约拒不归还剩余借款本息的事实，被告**为该笔贷款提供连带保证责任，本院对原告的五组证据予以采信。本院查明认定事实：2019年4月19日原告中和小额公司与被告杨小平、张比代、**签订了《借贷合同》，合同约定：被告杨小平、张比代向原告借款本金10万元，借款期限为一年，（从2019年4月19日至2020年4月9日止）。借款利率19.8%/年，还款方式分12期还清。逾期还款利息按0.9‰/日计算。合同还约定了其他事项。原告按照约定将10万元借款本金转账到被告杨小平账户，被告杨小平、张比代、**在确认书中签字确认。后，被告杨小平、张比代按照合同约定归还了11期的借款本金38014.91元，支付利息14785.72元。从2020年4月9日以后，被告杨小平、张比代未归还剩余借款本息。现尚欠原告借款本金61985.09元。另查明，被告**对本案中的借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担的连带保证责任。本院认为，原告中和小额公司与被告杨小平、张比代、**所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。结合本院查明认定的事实，被告杨小平、张比代尚欠原告中和小额公司借款本金61985.09元，故被告杨小平、张比代应该继续承担还款责任。原告主张被告杨小平、张比代从2020年4月9日起至本息付清之日止以逾期本金61985.09元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告**承担连带给付责任，**对本案中的借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担的连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告杨小平、张比代偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金61985.09元及逾期利息（以本金61985.09元为基数，利率按年利率24%计算，时间从2020年4月9日起至本息付清为止），款于判决生效后十日内付清；二、被告**对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨小平，张比代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇二〇年六月十九日书记员 张忆涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保人依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2158号 原告：陈孟君，女，1953年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李顺阳，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告陈孟君与被告李顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟君及其委托诉讼代理人黎洪波、被告李顺阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈孟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺阳偿还原告借款本金40万元及利息39.33万元（40万元本金按年利率20%从2015年6月22日计息至2020年5月25日为39.33万元）；2.判令被告李顺阳偿还原告借款利息（2020年5月25日后的利息以40万元为本金，按年利率20%计算至本金还清时止）；3.本案诉讼费用由被告李顺阳承担。事实和理由:2013年12月23日，被告李顺阳以投资经营为由，向原告提出借款的要求。经协商，被告向原告出了一份《借据》，约定向原告借款40万元，年利率为20%，原告通过建设银行转账40万元借给告李顺阳。此后，原告要求被告偿还债务，被告除了支付18个月利息外，其余均以资金紧张为由不予偿还。为此，原告诉于贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告李顺阳承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下: 一、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孟君借款本金400000元及利息393300元（利息算至2020年5月25日）； 二、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孟君利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率20%计付从2020年5月26日起至实际清偿之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11733元，减半收取5866.5元，由被告李顺阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：何庆华，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行北碚支行）诉被告何庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告何庆华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告何庆华立即偿还借款本金382797.04元及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息5398.49元，合计人民币388195.53元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金余额为基数，按贷款利率的基础上加收30%计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按罚息利率计算，利随本清。）；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市北碚区XXX路XX号X-X-X号房屋享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费10117元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告何庆华与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，向其发放贷款450000元用于其购置位于重庆市北碚区北泉路257号5-7-2号的房屋；借款期限为192个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权。合同也约定了抵押条款，被告自愿以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X号的房屋作为抵押，为合同项下所形成的债权提供抵押担保。2016年10月20日，被告签署手工借据，原告盖章确认，原告于同日按约发放了贷款。截止2020年4月30日，被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。原告多次催收被告还款未果。被告何庆华未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告（贷款人）根据被告（借款人）的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为450000元，用于购买位于重庆市北碚区北泉路257号5-7-2号的房屋，贷款期限为192个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%计算；借款人以按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%计算；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用并且有权处分抵押物，实现抵押权；被告以其所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X号的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第0007XXXXX号]为借款提供抵押担保办理了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。被告于2016年10月20日填写手工拮据一张，载明借款金额为450000元，借款期限为192个月，还款方式为等额本息，原告盖章确认。原告于同日向被告发放借款450000元。截止2020年4月30日，被告已超过连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金382797.04元，利息、复利、罚息5398.49元。原告委托重庆东方联合律师事务所指派律师代理与被告的金融借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年6月3日支付了律师代理费10117元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告截止2020年4月30日，已连续三个月违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金382797.04元，截止2020年4月30日的利息、复利、罚息5398.49元，并偿还从2020年5月1日起至本息付清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告何庆华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何庆华在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行偿还借款本金382797.04元，及截止2020年4月30日的利息、复利、罚息5398.49元，合计388195.53元。由被告何庆华在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付罚息、复利，以借款本金382797.04元和到期应付未付的利息之和为基数，自2020年5月1日起，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行对被告何庆华所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X-X-X号的房屋享有优先受偿权。由原告何庆华在本判决生效之日起十日内向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费10117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7274.7元，减半收取3637.35元，由被告何庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2336号 原告：黄洁，女，1986年1月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：杨栎宸，男，1979年1月31日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：王岚，女，1979年12月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告黄洁与被告杨栎宸、王岚返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院审理过程中，原告黄洁向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨栎宸、王岚的诉请。 本院认为：原告黄洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄洁撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄洁负担。 审判员 何 平 二〇二〇年六月十八日 书记员 毛琴琴
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执348号 关于被执行人刘志军罚金一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案执行，被执行人刘志军已履行24000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2020)川0812刑初12号刑事判决书中刘志军的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2839号原告：姬小变，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蔡磊，男，1982年9月1日出生，住安徽省蒙城县。被告：邓佳佳，男，1987年8月2日出生，住蒙城县。原告姬小变与被告蔡磊、邓佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬小变到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告邓佳佳的起诉，被告蔡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬小变向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡磊偿还原告借款本金10000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，被告因急需用钱于2018年5月18日向原告借款10000元并出具借条一份，被告承诺于2018年6月17日前还清本息，但该笔借款到期后，被告一直拖欠不还。被告蔡磊未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告蔡磊向原告姬小变借款10000元并给原告出具了借条一张，并承诺于2018年6月17日前还清本息，若逾期，违约金按每天3%计算。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡磊向原告姬小变借款10000元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息,双方约定按每天3%承担违约金，超过法律保护范围,现原告要求被告按月利率按2%计算，从2019年6月17日起付至还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告蔡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姬小变借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，从2019年6月18日起付至还清款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年六月二日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5522号原告:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。主要负责人:覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。被告：张某。本院审理中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉张某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本院经审查认为中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执122号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 被执行人：牛同山，男，1964年6月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑俊姣，女，1964年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭建波，男，1987年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行邯郸银行股份有限公司与牛同山、郑俊姣、郭建波金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初335号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭皓月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初933号原告：张佳芳，女，汉族，1985年1月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：常敬雄，男，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市渝北区（与张佳芳系夫妻关系）。委托诉讼代理人：肖辉，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所（实习）律师。原告张佳芳诉被告保亿置业（重庆）有限公司（以下简称保亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告张佳芳的委托诉讼代理人常敬雄、肖辉，被告保亿公司的委托诉讼代理人李丽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张佳芳向本院提出以下诉讼请求：1.判决原告与被告于2018年4月28日签订的《XX小区车位购买协议书》无效；2.判决被告返还原告支付的5万元定金，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付从2018年4月28日起至返还完定金之日止的资金占用损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了销售车位，在原告购买商品房时捆绑销售，买房必须购买车位。2018年4月28日，原被告签订《XX小区车位购买协议》的时候，被告未取得XX小区二期车位预售许可证，协议约定由原告购买一期附XX号车位，而实际出卖给原告的却是二期车位。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原告在2020年1月19日向法院起诉，被告取得二期车位产权证的时间是2020年2月23日，故原被告签订的《XX小区车位购买协议》无效。被告保亿公司辩称：原被告签订的车位购买协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方约定购买的是一期的车位有具体的门牌号，虽然约定了二期的车位，但是系置换条件，二期车位并没有具体门牌号，所以原告以合同无效起诉没有法律依据。被告也不应当以合同无效的事实根据返还50000元定金，原告称被告捆绑销售没有事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，甲方保亿公司与乙方张佳芳签订《XX小区车位购买协议书》，载明：为了方便乙方在XX小区停放车辆，甲方向乙方有偿销售地下停车位。根据有关法律、法规之规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就转让汽车车位的所有权达成如下协议：一、乙方自愿向甲方购买一期物业编号为负XX车位一个，甲乙双方一致同意，XX小区2期车位达到销售条件后，乙方须在甲方电话通知后7天内到XX小区销售中心将该车位置换为2期车位，乙方享有2期车位的优先购买权，如乙方接到甲方通知后7天内未到达现场办理相关置换手续，乙方同意甲方可视同乙方己自动放弃该车位认购权，甲方无须事先通知或征得乙方同意，有权将该车位另行出售，定金不再退还乙方。二、甲方同意将第一条商定的汽车车位以人民币120000元整（大写壹拾贰万元整）出售给乙方。（此价格中不包含汽车车位的契税／大参基金等乙方购买车位所产生的税费，以及后期使用所产生的物业管理服务费）。三、付款情况l、乙方在本《购买协议书》签订当日一次性支付支付定金（人民币）50000元（大写：伍万元整）：该定金在甲、乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》时，全额自动转为车位款。2、乙方于签署《重庆市商品房买卖合同》当日支付剩余车位款（人民币）70000元（大写：柒万元整）；四、甲乙双方同意具体签约时间以甲方书面通知为准，通知后7天内签订《重庆市商品房买卖合同》，因乙方原因不能完善签约手续的，甲方有权没收乙方因购买上述车位而支付的全部费用且无需承担任何法律责任，并有权将车位另行出售：……。2018年4月28日，原告缴纳负1-278车位定金50000元。XX小区一期坐落于北碚区XX镇XX地块，证件名称及号码XX，产权证XX房地证XX字第XX号，权利人保亿公司，办证时间2011年6月10日。XX小区二期1号车库坐落于北碚区XX镇XX道，产权证渝XX北碚区不动产权第XX号，权利人保亿公司，办证时间2020年1月23日。XX小区二期2号车库坐落于北碚区XX镇XX道，产权证渝XX北碚区不动产权第XX号，权利人保亿公司，办证时间2020年1月23日。原告拟证明保亿公司捆绑销售车位，申请证人何松、李龙辉出庭作证。证人何松陈述：证人买房子的时候说要求必须购买车位，协议约定购买的车位和实际购买的车位不一致；证人不认识原告，也不清楚原告购买车位的情况。证人李龙辉陈述：证人以证人姐姐的名义购买的房子和车位，证人购买的车位是一期，真实要购买的是二期，当时二期车位还没建好；证人不认识原告，也不清楚原告购买车位的情况。被告认为证人的证言没有证据佐证，证人陈述不知道原告的签约过程，证人证言不应采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案，原告与被告签订的《XX小区车位购买协议书》，系依据其个人意愿，原告并未举证被告具有胁迫、欺诈的情形。原告拟证明被告捆绑销售车位，申请了两位证人出庭作证，但证人陈述不认识原告，不清楚原告签订车位购买协议的情况，且证人证言没有证据予以佐证，无法证明被告存在捆绑销售的行为。协议约定原告购买一期车位，而当时一期车位已经办理了产权登记；协议约定二期车位符合销售条件后进行置换，该约定也不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原被告签订《XX小区车位购买协议书》系双方平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。原告主张与被告签订的《XX小区车位购买协议书》无效，于法无据。原告基于合同无效提起的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张佳芳的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张佳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年六月十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2366号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：宋丹，女，1991年6月7日出生，汉族，住河北省新乐市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告宋丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28212.04元，并支付截至2020年4月22日的利息3090.94元，罚息3112.65元，复利509.07元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28212.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月30日，宋丹与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋丹向汽车金融公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宋丹同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，宋丹未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋丹未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月30日，汽车金融公司与宋丹签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宋丹向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安铃木。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月30日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月30日办理了合同约定车辆（车牌号为冀A3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，宋丹拖欠汽车金融公司借款本金28212.04元、利息3090.94元、罚息3112.65元、复利509.07元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋丹借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求宋丹承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月22日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于宋丹，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求宋丹支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求宋丹对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求宋丹支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。宋丹为履行本案债务，以车牌号为冀A3XXXX的长安铃木汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28212.04元，支付截至2020年4月22日的利息3090.94元、罚息3112.65元、复利509.07元；二、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告宋丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋丹提供的车牌号为冀A3XXXX的长安铃木汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计324.51元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6602号 原告：翁莉，女，汉族，1986年11月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告翁莉与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁莉及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失139600元（以总购房款698000元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以139600基数从2017年4月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年6月12日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翁莉的诉讼请求。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告翁莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3009号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：肖红明，男,1989年5月29日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人肖红明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖红明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币38533.64元、分期手续费1711.9元、利息3676.08元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1001元、执行费559元。因肖红明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3009号案件终结本次执行程序。 被执行人肖红明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初487号原告：蔺龙梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住洪洞县堤村乡南石明村0585号。公民身份号码：×××。被告：贾慧杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住洪洞县槐渊小区1单元301室。公民身份号码：×××。原告蔺龙梅诉被告贾慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告蔺龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日,被告贾慧杰从原告处借走11400元,承诺还款，双方约定借款期限自2019年10月15日至2019年12月30日止。被告贾慧杰为原告出具借条一份。现借款期间已届满,但被告不按约定履行还款义务。后经原告多次催要该款项,被告不但不偿还反而以各种理由推、拖拒绝偿还。本院经审查认为：依据原告起诉时提供被告贾慧杰的住所地及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告贾慧杰。在本院要求原告补充提供被告贾慧杰的准确住所地时，原告仍不能提供被告贾慧杰的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔺龙梅的起诉。案件受理费85元，退还原告蔺龙梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年六月十九日书记员 曹青龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4526号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计46952.23元（截至2020年4月22日本金35594.03元、利息6278.83元、违约金/滞纳金2519.1元、账户分期手续费2560.27元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由周某承担。事实与理由：2014年4月30日，周某向广发银行处申请办理了卡号62×××01信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计46952.23元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年4月30日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为62×××01的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金35594.03元、利息6278.83元、违约金2519.1元、账户分期手续费2560.27元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年12月9日的44.75元，2019年1月9日的20元，2019年3月9日的25.25元，共计90元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期90元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××01的信用卡项下欠款本金35594.03元，利息6278.83元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金90元；三、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费2560.27元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.0元，减半收取487元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执119号之一 申请执行人：蒙世铠，男，1991年7月26日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人：张云龙，男，1985年2月12日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 本院于2020年1月3日立案执行蒙世铠与张云龙合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2019）黔2701民初3076号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金52200元、一般债务利息8580元、案件受理费614元、申请执行费683元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2283元（以52200元为基数按每日万分之一点七五的标准暂计至2020年5月7日止）。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人仅有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人有不动产信息、无国土信，被执行人所有的位于贵州省都匀市文峰庆云宫云宫花城三期《龙潭春涨》组团25幢4单元1层101号房屋，本院依法查封时发现，该房屋已被（2018）黔2701执恢177号案件过户到邹青青名下；3、查明被执行人名下无车辆登记信息；4、查明被执行人名下无公积金余额信息。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  王 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保200号申请人:北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。被申请人：王江伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：薛向群，女，1969年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：陕西长江融资担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。被申请人：陕西汉格置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：陈亚萍。 本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司名下银行存款1380364.75元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月9日作出了（2020）陕0103民初3025号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军  二0二0年六月十五日  书 记 员    石  松1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8505号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孙坤朋，男，汉族，1990年12月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙坤朋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2464号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园松岗中心商城D27号铺。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：覃志雨，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县*****************，现住广东省佛山市南海区***********金叶阳光新城44-104。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告覃志雨物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所诉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉本院减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年四月十五日书记员  林露珠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1016号之一   申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市体育路215-2-7。   法定代表人：孟建晋。   被执行人：崔烜，男，1969年3月20日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和被执行人崔烜保险纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初2772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款110000元、案件受理费1365元，执行费1570元，及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无存款，无车辆。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人崔烜住所地太原市杏花岭区五一路117号8单元4号，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111365元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年六月二十五日   书 记 员 张旭利
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3017号 原告：梁某，男，2000年3月25日生，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：龚三凤，女，1980年7月5日生，赣州市南康区。 委托代理人：方金明、方名山，江西金蓉律师事务所律师。 被告：邱某1，女，1998年9月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：邱某2，男，1973年8月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：李某，女，1972年8月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：张雷、胡积辉，江西金蓉律师事务所律师。 原告梁某诉被告邱某1、邱某2、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚三凤、方金明，被告邱某2、李某及三被告委托代理人张雷到庭参加了诉讼。被告江明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，并于2020年1月13日举办婚礼，至今没有办理结婚登记。婚礼后，原、被告性格不合相处不融洽，时常由矛盾，加之被告根本没有意愿与原告一同生活，原告多次要求被告办理结婚登记，被告总是以各种理由拒绝，导致一直都没有办法去登记结婚。之后，被告离家出走不与原告来往和联系。原告多次要求被告回来与原告共同生活，但被告不同意。2019年12月23日支付被告99000元恩席及红包600元，支付8000元购买三金。婚礼当天支付彩礼3600元。原告为被告邱某1购买手机、支付婚纱照费用、买衣服、办理酒席，共计花费近15万元。此外，被告还隐瞒曾结婚怀孕，邱某1存在重大过错。根据法律规定，被告应返还彩礼，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邱某1、邱某2、李某共同辩称，原告未到法定结婚年龄无法办理结婚证，并非邱某1不同意结婚；我方收取的彩礼99000元基本用于操办婚事包括办婚宴、亲戚红包。为原告与邱某1添置生活用品；邱某1曾怀有原告小孩，但因双方感情不和人工流产了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份信息、聊天记录、通话录音、银行流水、商品销售单、出院记录、三金凭证、拍婚纱照收据。被告提交身份证、入院记录、出院记录、菜单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：2019年11月原告与被告通过网络社交平台相识恋爱。2019年12月23日，原告家长到被告家订婚并支付“恩席”99000元及600元红包，原告为邱某1购买项链、戒指共计花费8000元。2020年1月13日双方按照农村习俗举办婚礼，被告购置一台900元的洗衣机、床上用品等作为邱某1的嫁妆，女方酒席费用19800元由被告自行支付。 ××××年××月12日，邱某1入住南康区第一人民医院，诊断为孕13周2天，行人工流产手术，并于3月17日出院。××××年××月，原告与邱某1结束同居生活，原告未达法定结婚年龄，无法办理结婚登记。 本院认为，本案中原告按本地风俗习惯支付彩礼，原、被告举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。本案的关键是原告方给付被告方彩礼的数额问题，2019年12月23日给付99000元及红包600元，双方无异议。原告主张为邱某1购买三金花费8000元，有发票佐证，本院予以采信。但已经部分用于婚姻酒席的费用、邱某1的嫁妆等支出。结合双方已共同生活数月，邱某1怀有过原告小孩、未办理结婚登记的原因等具体情形，对于原告的请求本院予以部分支持，酌情确定由被告方返还原告30000元，被告方购置洗衣机、床上用品等邱某1的嫁妆归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告邱某1、邱某2、李某共同返还原告梁某彩礼计30000元。 二、履行期限：限被告邱某1、邱某2、李某于本判决生效之日起二十日内一次性给付（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行南康支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担450元，由两被告负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  王慧芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3736号 原告：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：张铁牛，男，汉族，1976年10月29日生，住东胜区。 原告鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司诉被告张铁牛商品房预售合同纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  贺晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑小娟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执37号之二申请执行人：赵英，女，1966年8月14日生，汉族，山西省灵石县居民，现住。被执行人：宋杰，男，1982年2月17日生，汉族，灵石县。被执行人：谷增凤，女，1962年7月16日生，汉族，现住灵石县。本院在执行赵英与宋杰、谷增凤民间借贷合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）晋0729民初929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋杰、谷增凤至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月10日，本院依法向被执行人宋杰、谷增凤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人宋杰、谷增凤进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人宋杰、谷增凤的账户。4、经传统查控，被执行人宋杰、谷增凤无房产登记。在执行中，被执行人宋杰、谷增凤暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执37号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月四日书记员  孟 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5771号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵雅，女，1987年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵雅返还小雨点公司借款本金5782元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵雅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS396491051211333116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵雅。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月12日。4、贷款金额：9912元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月12日。同日，小雨点公司扣收手续费792.96元。12、贷款归还情况：2018年6月12日至2018年10月12日共计偿还4130元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵雅身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵雅手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵雅在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵雅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵雅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵雅授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵雅指定账户放款后，扣收792.96元作为手续费，赵雅未实际支配该部分资金，故赵雅的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵雅的实际借款金额为9119.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵雅偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及赵雅的还款情况，截至2019年5月12日，赵雅尚欠小雨点公司借款本金4989.04元。赵雅未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵雅支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月13日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵雅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4989.04元；被告赵雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金4989.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雅负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2326号原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘冬文，系该公司总经理。委托代理人于传战，系该公司分支主任。被告刘洪廷，男，1997年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。被告刘桂清，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张炳春，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘洪廷、刘桂清、张炳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托代理人于传战；被告刘桂清、张炳春到庭参加了诉讼；被告刘洪廷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年4月14日签订了合同编号为LNDG20180413160910002503746的借款合同，借款金额100000元，借款期限至2019年4月8日。合同签订后原告如约支付借款。债务人领取借款后从2019年10月17日起未按合同约定偿还借款，自2018年11月20日至2019年10月16日保证人不定期偿还一部分本息，自2019年10月17日至今经多次沟通各被告拒不偿还借款。截止2019年10月17日尚欠借款本金19591元及相应逾期利息。故请求判令：一、被告刘洪廷偿还本金19591元，并自2019年10月17日起至实际给付之日止按月利率2%承担逾期利息。二、被告刘桂清、张炳春对借款本息承担连带清偿责任。被告刘洪廷未到庭，未答辩。被告刘桂清辩称，借款属实，我是借款的保证人，目前尚欠本金数额具体多少我也不清楚。另外2分利息的事情我们也不知道，原告从未告诉过我。我是保证人我应该承担责任。被告张炳春辩称，我不应承担责任，我不是担保人，借款合同我没有签字，其余同被告刘桂清意见。经审理查明，2018年4月14日，被告刘洪廷与案外人刘艳（已死亡）共同向原告借款100000元，当日双方签订借款合同一份，双方约定借款金额100000元，借款期限为2018年4月14日至2019年4月8日，借款利率为月利率1.65%,逾期利率为逾期金额每日0.9‰，还款方式为等额本息。被告刘桂清为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告方支付了借款100000元，被告方陆续偿还了部分借款本息。自2019年10月17日起被告方拖欠涉案借款本金19591元及相应逾期利息至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原告与被告刘洪廷及案外人刘艳（已死亡）之间的借款合同关系及原告与被告刘桂清之间的保证合同关系均成立且合法有效。被告刘洪廷系涉案借款的共同借款人，刘洪廷负有清偿涉案借款本息的义务。被告刘桂清为涉案借款提供了连带责任保证担保，刘桂清应承担保证责任即对涉案借款的本息负有连带清偿义务。本案中原告主张被告张炳春也系连带责任保证人，应承担连带保证责任。张炳春对原告的该主张予以否认。原告方提供了与张炳春的通话录音，拟证明张炳春曾承诺为涉案借款提供连带责任保证，该录音证据经本院审查，张炳春在该录音中未明确表明为涉案借款提供连带责任保证担保，因此该证据证明力本院不予确认。以现有证据本院不能确认原告与张炳春之间也存在保证合同关系。原告主张张炳春承担保证责任缺乏依据，本院不能支持。关于拖欠本金数额及逾期利率的标准问题，庭审中刘桂清及张炳春对原告主张的本金数额及逾期利率标准不予认可。对此本院认为，原告提供的还款明细表列明了被告方逐月已偿还的本息数额及截止2019年10月16日时的未偿还本息数额，在被告方未提供证据否定原告提供的明细表证据的情况下，本院确认原告主张的自2019年10月17日时起被告尚欠本金19591元的事实成立。原告提供的双方签订借款合同中明确约定逾期按日0.9‰计算逾期利息，该标准超过法定标准，现原告主张按月利率2%即年利率24%支付利息符合法定标准，本院予以确认。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘洪廷于本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金19591元。并自2019年10月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%的标准支付逾期利息。二、被告刘桂清对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元,由被告刘洪廷承担。此款原告已预交,被告刘洪廷于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。被告刘桂清对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月三十日书记员  梁艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保587号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：任昌娥被申请人：王瑞德申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人任昌娥、王瑞德金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3542号 关于叶春和罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户2000元。至此，现本院依法通知被执行人叶春和（2018）粤13刑终285号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1318号 申请执行人：朱跃章，男1967年10月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：姚启斌，男1980年8月28日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人朱跃章与被执行人姚启斌买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱 宇
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初711号 原告：王海东，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王金全，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告王海东与被告王金全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月23日，原告王海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王海东撤诉处理。 案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告王海东负担。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨艳秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2244号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：邓想粮，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。             委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：彭六桂，女，1959年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             被告：莫江民，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍地广西桂林市。             被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，系公司经理。                               原告诉请                       请求法院判令被告为原告办理凤凰园渡假村1栋206房号房屋（房屋所有权证为：永房权证冷字第715012670号）的不动产权证，并交付给原告，办证费用由原告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       被告彭六桂向被告莫江民购买了位于冷水滩区凤凰园渡假村1栋206房号房屋后，又将该房屋出售给原告邓想粮，并为原告邓想粮办理了证号为永房权证冷字第715012670号的房屋所有权证。现因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，且案涉房屋的土地登记在被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司名下，根据《物权法》规定的“地随房走”原则，对原告要求被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告彭六桂、莫江民作为该房屋中间流转的出卖方，负有协助义务。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邓想粮办理位于冷水滩区凤凰园渡假村206号房屋（永房权证冷字第715012670号）的不动产权证，被告彭六桂、莫江民予以协助。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年6月1日                               法官助理                       李恒平                                                                           书记员                       李 雯                       判决日期                       2020年6月28日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2891号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路30号3楼。 投资人：杨国泰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市好声音娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告都江堰市好声音娱乐中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《花儿为什么这样红》10首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第二、六期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告都江堰市好声音娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二、六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二、六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二、六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二、六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二、六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期和第六期； 二、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市好声音娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2401号 原告：闫安，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：叶**，河北双烨律师事务所律师。 被告：郝丽荣，女，1966年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告闫安与被告郝丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告闫安于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫安撤诉。 案件受理费926.0元，减半收取计463.0元，由原告闫安负担。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 段海燕 书 记 员 李 达 ——
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5517号 原告：郭卫锋，男，汉族，居民，住兰陵县。 被告：鞠冬，男，汉族，居民，住沂水县。 原告郭卫锋与被告鞠冬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭卫锋到庭参加诉讼，被告鞠冬经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭卫锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠冬原本是金红酒行(法人郭卫锋)的酒水销售业务人员，在工作过程中，收取了销售网点的白酒货款，未及时交至酒行，而被自己私用。被告于2017年4月28日辞职，当天写下40000元白酒货款欠条，并承诺2017年5月15日结算其中一部分21000元，剩余货款月底结清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，而且经常不接听原告郭卫锋的还款电话，甚至频繁更换手机号码，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告鞠冬偿还原告郭卫锋人民币40000元，以维护原告合法权益。 被告鞠冬未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沂水县金红酒水商行系经营酒水等业务的个体工商户，原告郭卫锋是沂水县金红酒水商行的经营者，组成形式为个人经营，被告鞠冬是沂水县金红酒水商行的酒水销售业务人员。被告鞠冬在销售酒水过程中，收取了销售网点的酒水货款后，未及时交至酒行。2017年4月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠金红酒行酒款40000元整，2017年5月15日结清酒款21000元，剩余5月31日结清。因被告鞠冬未按欠条载明的时间结清酒款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告鞠冬为原告经营的沂水县金红酒水商行销售酒水，被告应当将销售的酒水款支付给沂水县金红酒水商行，被告欠酒水款40000元未支付，有其书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当清偿该欠款，因沂水县金红酒水商行现已注销，原告郭卫锋作为该个体工商户的经营者要求被告支付欠款的请求，本院依法予以支持。被告鞠冬经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠冬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭卫锋欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告鞠冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  衣 晓 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘瑞德