wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3139号 罪犯庞鲁滔，男，1990年11月22日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年12月15日作出(2017)浙1023刑初476号刑事判决，以被告人庞鲁滔犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人庞鲁滔不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月12日作出(2018)浙10刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯庞鲁滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞鲁滔减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯庞鲁滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庞鲁滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯庞鲁滔减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月8日起至2023年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1095号原告：王永波，男，汉族，1969年12月11日出生，住吉林省公主岭市被告：董洪旭，男，汉族，1985年1月8日出生，住吉林省公主岭市。被告：李国庆，男，汉族，1971年9月9日出生，住吉林省公主岭市。原告王永波与被告董洪旭、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波、被告李国庆到庭参加诉讼。被告董洪旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还104000.00元借款中后期剩余的4000.00元利息和20000.00元本金及12个月的利息（2019年4月至2020年4月）2400.00元，总计26400.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董洪旭于2016年7月2日在原告处借款100000.00元整，由被告李国庆担保，每万元以1分钱利息计算，承诺一年后归还本金及利息，到期后原告与担保人李国庆多次索要，被告董洪旭于2018年12月份分两次归还原告8万元本金及利息2万元利息，剩余20000.00元本金及4000.00元的利息未还，后期原多次催促二被告归还剩余本金及利息，二被告均以各种理由推脱不给，现原告为维护自身的合法权益及财产安全，要求二被告立即偿还104000.00元借款中后期剩余的4000.00元利息和20000.00元本金及12个月的利息（2019年4月至2020年4月）2400.00元，总计26400.00元。故诉至法院，请法院判决。董洪旭未到庭未作答辩。李国庆辩称，事实是2016年6月份董洪旭向王永波借款，由我做担保，事实清楚没有异议。在2018年七、八月份，董洪旭还了王永波两万元，2018年末2019年春节前，具体时间记不清了，原、被告协商由被告董洪旭偿还原告总计本金10万元，原告不追究利息，他们私下自行协商，原告称把10万元本金还清就拉倒。事实情况就是这样。按照相关法律规定，我不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实本院认定如下：2016年董洪旭向王永波借款100000元，2018年7月2日，董洪旭及李国庆签《借款协议》一份，协议写明，董洪旭借人民币104000元，月利一分，李国庆在担保人处签名。上述协议未约定还款时间及担保人保证期间。庭审中，王永波自认《借款协议》中借款金额实际为100000元，4000元为利息。董洪旭分两次还原告8万元本金及利息2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，保证人李国庆主张，2018年末或2019年春节前，董洪旭于王永波私下自行协商，原告称10万元本金还清就拉倒。经法庭询问，保证人未在场，且二被告无其他证据证明此次协商，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告应就上述主就未能举证承担不利后果，故对被告李国庆该主张不予采信。关于20000元还款性质的认定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告现均无证据证明上述20000元的性质，且月利一分未超过法律禁止性规定，故该笔欠款应推定为利息。董洪旭晚于《借款协议》出具之日所还的80000元原告自认为应偿还的本金，故被告董洪旭尚欠王永波借款本金20000元。王永波主张董洪旭于2016年7月2日向其借款，李国庆主张董洪旭于2016年6月向王永波借款，结合原告诉请的2019年4月至2020年4月期间的利息及此前未能给付的4000元利息，推定2019年4月前董洪旭尚欠王永波借款本金20000元及利息4000元.根据不告不理原则，原告主张的利息低于实际利息，本院对原告主张的4000元利息予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，董洪旭应给付王永波100000元借款中2019年4月前未能偿还的利息4000元，尚未还清的借款本金20000元及2019年4月至2020年4月的利息2400元。关于保证人李国庆，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承包保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证人责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《借款协议》中未约定李国庆的保证方式及保证期间，故李国庆的保证方式为连带责任保证且保证期间为六个月。截至诉前，李国庆保证期间已过，故王永波要求李国庆给付借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董洪旭自本判决发生法律效力之日给付原告王永波剩余欠款本金20000元及利息6400元（此利息为2019年4月之前未给付的利息4000元及2019年4月至2020年4月期间的利息2400元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由董洪旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  王秋颖二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 虎
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1195号 申请人：侯国礼，男，住恩平市。 原告：冯惠嫦，女，住恩平市。 原告：李某1，女，住恩平市。 法定代理人：李某2，男,住恩平市。 以上申请人以及原告的共同委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。 以上申请人以及原告的共同委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。 被申请人：曾超强，男,住恩平市。 被告：恩平市逸豪酒店有限公司。 法定代表人：梁正歧。 侯国礼、冯惠嫦、李某1诉曾超强、恩平市逸豪酒店有限公司侵权责任纠纷一案，申请人侯国礼于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾超强名下价值300000元的财产予以保全，并以中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人侯国礼的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人曾超强名下价值300000元的财产。 本裁定冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人侯国礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴丽冰 审 判 员  陈婷婷 人民陪审员  刘文婷 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  吴颖虹   书记 员    冯莉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终727号上诉人（原审被告）：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，天津市北辰区绿圣蓬源农业科技开发有限公司经理，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈启永（陈秀玉之夫），1966年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：张雅文，女，1987年9月29日出生，汉族，九河融汇天津企业咨询管理有限公司行政副总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王益水，天津择鑫律师事务所律师。上诉人陈启永、陈秀玉因与被上诉人张雅文民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈启永、陈秀玉共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈启永、陈秀玉无需按照月利率2%的标准向张雅文支付利息、无需支付律师费及保险费，诉讼费用均由张雅文负担。事实和理由：陈启永、陈秀玉一直以为是向贷款公司借款，签合同时未见过张雅文，且贷款公司扣押了陈启永、陈秀玉身份证、户口本等证件，具有故意促成高额贷款无法偿还的事实，因此陈启永、陈秀玉无需支付高额利息及律师费、保险费。张雅文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张雅文向一审法院起诉请求：1.请求判决陈启永、陈秀玉偿还借款本金785800元；2.请求判决陈启永、陈秀玉偿还自2019年5月7日至2019年8月13日的利息共计25099.1元及至实际给付之日止的全部借款利息（利率为2%/月）；3.本案的律师费50654元由陈启永、陈秀玉承担；4.本案的诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用全部由陈启永、陈秀玉承担。一审法院认定事实：2019年5月7日陈启永、陈秀玉与张雅文签订《借款合同》，双方约定陈启永、陈秀玉向张雅文借款人民币80万元，借款利率为2.5‰/日，借款期限为2019年5月7日至2019年5月16日，还款顺序为借款人所偿还款项优先支付所欠利息，利息还清情况下，余款视为偿还本金，借款人未能按约定偿还债务，除承担利息及违约金之外，还要承担实现债权之费用包括律师费、诉讼费、保全费、担保费等。同日，陈启永、陈秀玉收到张雅文以银行转账方式出借的款项后出具收条确认。陈启永、陈秀玉于2019年5月21日及6月12日分别还款2万元和1万元。2019年7月4日，陈启永、陈秀玉与张雅文签订《补充借款合同》，该合同涉及本案事实的部分为将本案借款的借款期限延长至2019年7月18日。一审庭审中，张雅文认可出借本金为79万元的事实，将借款利息自愿调整为2%/月。另查，张雅文因本次起诉，支出50654元律师费、3000元担保费。一审法院认为，借款合同合法成立，系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。陈启永、陈秀玉逾期未履行合同义务，应承担相应的责任。张雅文调整借款利息的主张，符合法律规定，应当予以采纳并按调整后的利息进行计算。因此，对张雅文的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，陈启永、陈秀玉向张雅文偿还借款本金785800元；二、自判决生效之日起十日内，陈启永、陈秀玉向张雅文偿还自2019年5月7日至2019年8月13日止的利息25099.1元及2019年8月14日至实际给付之日以785800元为基数按2%/月为利率的利息；三、自判决生效之日起十日内，陈启永、陈秀玉向张雅文支付律师费50654元、保险费3000元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12415元，减半收取6207.5元，保全费4828元，由陈启永、陈秀玉负担。二审期间张雅文提供如下证据：委托代理合同及客户专用回单，该证据欲证实律师费确已实际发生。陈启永、陈秀玉未对该证据发表质证意见。本院经认证认为，张雅文提供的该证据具有真实性，本院对其真实性予以认定。经审理查明，陈启永、陈秀玉于2019年5月21日及6月12日分别还款2万元和1万元。截至2019年8月13日，尚欠利息25099.1元。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陈启永、陈秀玉虽否认与张雅文有借款合同关系，但对于签订合同的真实性及收取张雅文款项的事实不持异议，一审法院据此认定张雅文与陈启永、陈秀玉之间建立借贷法律关系并无不当，因该合同已约定了借款利息，张雅文在诉讼后依法调整利息计算标准为月利率2%并不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，陈启永、陈秀玉不同意按照月利率2%的标准给付利息的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于保险费，该费用系张雅文因在诉讼期间申请财产保全而产生的费用，该费用并非必然发生的费用，其主张陈启永、陈秀玉负担该费用依据不足，本院不予支持。关于律师费，张雅文虽已实际支出该费用，但其已要求陈启永、陈秀玉按照年利率24%的标准给付利息，张雅文另行主张律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈启永、陈秀玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11848号民事判决第一项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11848号民事判决第二、三项；三、上诉人陈启永、陈秀玉于本判决生效之日起十日内向被上诉人张雅文偿还截至2019年8月13日止的利息25099.1元及2019年8月14日至实际给付之日以785800元为基数按2%/月为利率的利息；四、驳回被上诉人张雅文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12415元，减半收取6207.5元，保全费4828元，共计11035.5元，由上诉人陈启永、陈秀玉负担10650.5元，由被上诉人张雅文负担385元。二审案件受理费2300元，由上诉人陈启永负担1150元，由上诉人陈秀玉负担1150元。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年六月二十八日书记员 唐 啸
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更373号 罪犯朱坤，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年9月22日作出（2013）谢刑初字第00145号刑事附带民事判决，以被告人朱坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利权利三年，共同民事赔偿20万元。被告人朱坤不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）淮刑终字第00199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月09日作出（2017）皖13刑更583号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱坤在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱坤在服刑期间，至2019年07月获表扬奖励三个，因违纪被扣分处理两次。该犯民事赔偿未履行，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱坤自上次减刑以来，虽获得三个表扬，但其犯罪情节较为恶劣，社会危害较大；且其两次违纪，民事赔偿未履行，狱内消费水平偏高；因此，安徽省宿州监狱报送朱坤的相关材料，不能体现其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱坤不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执695号何佳志：何佳志罚金刑一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，执行标的5000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初139号刑事判决书何佳志罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审22号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李明哲，该双城市国土资源局职员。被申请执行人李显秋，男，1977年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]第1004号行政处罚决定，本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局（以下简称国土局）向本院申请执行事项：1、限李显秋15日内自行拆除在非法占用规划用途一般农地上新建的砖混结构房屋4栋面积分别为：1号房屋占地面积55.45平方米，2号房屋占地面积122.63平方米，3号房屋占地面积625.23平方米。4号房屋占地面积473.34平方米，新建砖混结构围墙约400延长米，恢复土地原状并责令退还将非法占用的4336.5平方米土地退还给新兴街道东光村村民委员会。国土局认定：李显秋于2017年4月，未依法取得用地审批手续的情况下，擅自在双城区××东××村占地建设（规划用途为一般农地），占地面积4336.5平方米。新建砖混结构房屋4栋面积分别为：1号房屋占地面积55.45平方米，2号房屋占地面积122.63平方米，3号房屋占地面积625.23平方米。4号房屋占地面积473.34平方米，新建砖混结构围墙约400延长米，现主体完工。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出双国土行罚决字[2019]第1004号行政处罚决定书，处罚内容为：1、限李显秋15日内自行拆除在非法占用规划用途一般农地上新建的砖混结构房屋4栋面积分别为：1号房屋占地面积55.45平方米，2号房屋占地面积122.63平方米，3号房屋占地面积625.23平方米。4号房屋占地面积473.34平方米，新建砖混结构围墙约400延长米，恢复土地原状并责令退还将非法占用的4336.5平方米土地退还给新兴街道东光村村民委员会。该处罚决定已送达，并发生法律效力，李显秋未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。国土局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]第1004号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]第1004号行政处罚决定不准予执行。案件受理费50元，由双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈丽媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执844号之七 申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。 法定代表人：范杰，董事长。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川新津工业园区兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，职务不详。 被执行人：新津嘉利废纸回收有限公司，住所地四川新津工业园区物流园区兴物二路。 法定代表人：张卢怡，职务不详。 被执行人：四川晨龙实业有限责任公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村四组。 法定代表人：毛灵，职务不详。 被执行人：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道文昌段71号。 法定代表人：毛灵，职务不详。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地四川省新津邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，职务不详。 被执行人：毛灵，男性，1964年11月17出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李英，女性，1965年12月18出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第228号执行证书，于2020年4月15日立案执行成都市现代农业融资担保有限公司申请执行被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、新津嘉利废纸回收有限公司、四川晨龙实业有限责任公司、四川晨龙纸业有限责任公司、成都津银桦包装有限公司、毛灵、李英借款合同纠纷一案。申请执行标的42624374.87元。 执行中，本案抵押物由它案处置，本案参与分配。现因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产及线索，本院通过网络查询、传统调查，均未能核查到被执行人其它可供执行的财产及线索。2020年6月24日，在约谈申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司中，其对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案现无资产可供执行处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈明宇
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更345号 罪犯柏跃杰，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年10月31日作出（2012）瑶刑初字第00510号刑事判决，以被告人柏跃杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年03月21日作出（2016）皖13刑更122号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯柏跃杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柏跃杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五个，执行没收个人财产5000元，狱内消费偏高。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯柏跃杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柏跃杰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年4月11日起至2025年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4193号原告：广州市番禺区南村四海一家美食城，住所地广州市番禺区南村镇万博中心A2栋(迎宾路段)，统一社会信用代码92440101L08285453G。法定代表人：苏志平，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏健怡，女，1985年11月9日出生，汉族，系原告的员工。被告：冉瑞友，男，1964年2月24日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：杨家强，系广东英兰律师事务所律师。原告广州市番禺区南村四海一家美食城（以下简称“四海一家美食城”）与被告冉瑞友劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏健怡，被告冉瑞友及其委托诉讼代理人杨家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年7月18日。二、工作岗位：洗碗工。三、劳动合同签订情况：有签订，最后一份劳动合同的合同期限为2018年7月28日至2024年7月27日。四、工资支付方式：原告在每月13日通过银行转账支付被告上月工资，没有办理签收，没有发放工资条。五、最后工作时间：2019年8月17日。六、离职前12个月月平均工资：根据双方确认的银行流水可知，被告离职前12个月的月平均工资为3972.62元。七、仲裁请求：一、确认被告与原告在2015年7月18日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、原告支付2019年8月1日至8月15日期间工资1800元、加班工资528元，合计2328元；三、原告支付2017年度和2018年度未休年休假工资3218.39元；四、原告支付违法解除劳动关系赔偿金31500元。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出穗番劳人仲案字[2019]5221号仲裁裁决书，作出裁决：一、确认原告与被告自2015年7月18日至2019年8月14日期间存在劳动关系。二、原告一次性支付被告2019年8月工资1949.77元、解除劳动合同经济补偿17876.79元、未休年休假工资1211.54元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。九、诉讼请求：1．判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金17876.79元。2．由被告承担本案的诉讼费用。十、劳动关系期间：2015年7月18日至2019年8月14日。十一、2019年8月工资：1949.77元。十二、未休年休假工资：1211.54元。十三、解除劳动关系的原因：原告提供西餐部员工班次表、员工手册、违规处理单、视频光盘等证据，主张双方劳动关系在2019年8月17日解除，是由被告提出的。被告在2019年6月14日上班时在营业区域自行开空调，而不是在员工休息区休息，违反公司规定，原告向被告发出有效期为12个月的警告。8月13日下午被告在上班时间又在营业区玩手机，被管理员发现。被告该情形已达到开除的条件，但原告考虑到被告是老员工，所以给予被告改过的机会，只要求被告写一份保证书，保证不再违反。但被告并未做出任何回应。被告于2019年8月18日在没有请假的情况下，旷工不来上班，原告认为被告是自动离职。被告主张被告在8月15日休假，于8月16日上班时原告口头提出不再让被告上班，原因是被告不应该自行吹空调和风扇，违反公司相关规定，并叫保安赶被告出去。被告在8月17日、8月18日回去打卡，但原告不让进入。原告的行为属于违法解除劳动关系。以上事项，双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告对双方自2015年7月18日至2019年8月14日期间存在劳动关系和原告应支付被告2019年8月工资1949.77元、未休年休假工资1211.54元均没有意见，本院依法予以确认。对于解除劳动合同的原因，双方提供的证据及陈述，未能清晰反映解除劳动合同的具体原因和事实经过，不足以证实各自的主张，视为双方的劳动合同是在原告提出后经被告同意而解除，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告在原告处工作了已满四年不足四年半，应得经济补偿为3972.62元×4.5个月=17876.79元。原告要求不支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区南村四海一家美食城与被告冉瑞友自2015年7月18日至2019年8月14日期间存在劳动关系。二、原告广州市番禺区南村四海一家美食城应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付被告冉瑞友2019年8月工资1949.77元、解除劳动合同经济补偿17876.79元、未休年休假工资1211.54元。三、驳回原告广州市番禺区南村四海一家美食城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市番禺区南村四海一家美食城负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年六月二十二日书记员  关嘉萍
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初388号原告:中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码91361127861736183F。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓祥（360104197007101934），农业银行余干支行员工。代理权限代为提起诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：赵桂娇，女，1985年1月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告赵桂娇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托诉讼代理人李晓祥到庭参加诉讼，被告赵桂娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵桂娇偿还信用卡欠款5857.29元至款清之日产生利息，并承担原告因追偿债权所支出的费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告赵桂娇向原告申请办理信用卡，12月25日通过审批，卡号为62×××74。2019年1月6日被告到网点领取信用卡，2月14日开始刷卡消费，2019年9月开始出现逾期，至2020年2月被告仍欠5857.29元。原告多次向被告催收，被告置之不理。庭审中将费用改为违约金。被告赵桂娇未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告本人在我行申请了信用卡，并签订了领用协议；4、被告信用卡消费的交易明细，证明到起诉之日为止被告的消费情况及欠原告欠款的情况。经审理查明：2018年12月25日，被告赵桂娇向原告申请办理信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用卡。卡号为62×××74。后被告进行消费，至今被告欠本金4999.15元及部分利息和违约金。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告赵桂娇所签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应积极、全面、正确履行合同义务，现被告赵桂娇未按协议约定履行还款义务，属于违约表现，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。故原告要求被告还款及承担相应的利息、违约金，本院予以支持。但不得违反有关法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桂娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行本金4999.15元及利息、违约金（按双方约定计算）至款清之日止，但利息、违约金之和，总计不得超过年利率24%。被告如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余水发人民陪审员  余丽琴人民陪审员  邵兰兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5341号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：广西河池青年国际旅行社有限公司。住所地：河池市思源路12号，统一社会信用代码×××22Ｊ。 法定代表人：侯江红。 深圳市美丽视界文化传播有限公司与广西河池青年国际旅行社有限公司网络传播权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2125元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币2175元。本院在扣除执行费50元后，将执行款2125元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22855号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22855号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十六日 书记员 欧阳庆霖
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民终987号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号门店，统一社会信用代码913611236697515781。负责人：唐超，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张群英，女，1984年2月5日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：张金芳，女，1977年12月12日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人张群英、张金芳保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司上诉请求：1、请求撤销原裁定，并直接改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人递交的民事起诉状、律师事务所所函中，均以一级案由保险纠纷作为起诉的案由，且民事起诉状中陈述的事实与理由也并非保险人代为求偿权纠纷的内容。保险人代为求偿权纠纷这一案由实为一审法院工作人员的主观臆断，该认定不应当作为上诉人被驳回起诉的理由。上诉人代理律师在庭审中及代理词中对案由的表述为保险纠纷。2、上诉人起诉有事实和法律依据，依法应获得法院支持。被上诉人隐瞒调包驾驶员的事故事实，被上诉人工作人员识破后，被上诉人为避免公安机关的处理，请求上诉人放弃追究，并自愿在签收事故认定书后向上诉人出具《放弃索赔申明》，自愿放弃索赔权利，自愿承担对第三人余新富的赔偿责任，被上诉人放弃索赔的行为属于对其民事权利的自由处分，亦未损害第三人的利益，《放弃索赔申明》依法有效。在余新富机动车交通事故责任纠纷案中，虽然法院依据保险法第六十五条判决原告先行支付赔偿款，但该判决并不代表、也未确认《放弃索赔申明》属于无效。被上诉人主张《放弃索赔申明》无效，但两次庭审均未提出任何证据和法律依据，本案中，被上诉人不认可《放弃索赔申明》的法律效力，依法应当承担证明该申明无效的举证责任及举证不能的法律后果。综上，上诉人认为原裁定认定的事实和法律依据错误，认定的案由错误，请二审法院依法查明案件事实撤销原裁定，并直接改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张群英、张金芳未向本院提交书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司向一审法院起诉请求：1、要求两被告支付原告已经支付的理赔款122,894.82元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为，保险代为求偿权是保险人在保险事故发生后，向被保险人支付赔偿而取得的一项权利。其意义在于防止被保险人获得双重赔偿、弥补保险人损失以及追究第三者的应负责任等。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。”根据该规定，保险公司行使保险代位求偿权的前提是保险事故是由第三人造成的且保险人已向被保险人赔付了理赔款，即保险代位求偿权行使的对象是第三人而非被保险人。本案中，根据交通事故认定书认定，在被告张群英与余新富的交通事故中，被告张群英负事故的全部责任，第三人余新富不负交通事故责任。据此，本院认为，本案中，原告以代位求偿权为案由起诉要求两被告偿还其已经支付的理赔款缺乏必要的事实基础和客观要件，原告对两被告不享有代位请求权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，裁定：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司对被告张群英、被告张金芳的起诉。案件受理费2,757元（原告实际支付1,378元），退还原告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司。本院经审查认为，本案中，被上诉人张金芳在上诉人处购买了交强险和商业三者险，双方当事人之间系保险代位求偿的法律关系。交强险和商业三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险标的的保险，赔付的对象是第三者而不是被保险人，故被上诉人不具有放弃保险索赔的权利，被上诉人出具的《放弃索赔申明》的行为损害了第三人的权益。且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险公司行使保险代位求偿权的前提是保险事故是由第三人造成的且保险人已向被保险人赔付了理赔款，即保险代位求偿权行使的对象是第三人而非被保险人。本案中，根据交通事故责任认定书，第三人对事故无过错，不承担责任，故上诉人提起保险代位求偿的前提并不存在。因此，一审法院以上诉人对两被上诉人不享有代位请求权，起诉缺乏必要的事实基础和客观要件驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 毛丽丽二〇二〇年六月十六日法官助理何梦君书记员叶华生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保92号 广西北部湾银行股份有限公司百色分行、巫义东、王湘军、陈伍新、何超、黄蔓春： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请巫义东、王湘军、陈伍新、何超、黄蔓春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7399号原告：庄叶峰，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，负责人。原告庄叶峰与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋托管租赁合同于2021年4月24日解除,被告立即向原告返还松江区小昆山镇翔昆路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告向原告支付自2020年1月23日至同年4月22日租金5,617元及拖欠的电费692.53元；3、判令被告向原告支付自4月23日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费(按合同约定的租金标准计算)。事实与理由：原、被告于2016年1月23日签订了房屋托管租赁合同一份,由原告将位于松江区小昆山镇翔昆路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告,合同对租金标准,支付日期,违约责任等内容作了约定。租赁初期,被告尚能按约支付租金,但自2020年1月开始,被告拖欠租金及电费未付,原告于2020年5月2日向被告发出催款及解除函,要求被告在5月6日前按约将租金转入原告账户,但被告未付款。原告认为,被告拖欠支付租金的行为已构成违约,经原告催讨,被告仍未支付租金,故原告为维护自己的合法权益,提起诉讼,请求法院依法判决。本院经审查认为，原告于2020年5月18日就被告向本院提起(2020)沪0117民初6491号案件诉讼，要求判令：1、确认原、被告之间签订的房屋托管租赁合同于2020年5月6日解除,被告立即向原告返还松江区小昆山镇翔昆路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告向原告支付自2020年1月23日至同年4月22日租金5,617元及拖欠的电费692.53元；3、判令被告向原告支付自4月23日起至实际返还房屋之日止的租金及使用费(按合同约定的租金标准计算)，该案诉状所载事实和理由亦与本案相同。现(2020)沪0117民初6491号尚在审理中，原告又以相同的当事人、相同的事实和理由再行起诉，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告庄叶峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初206号 原告：李嘉宝，男，汉族，1962年7月19日出生，住福建省平和县，联系。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 被告：林基和，男，汉族，1969年7月28日出生，住福建省平和县，联系。 被告：吴素月，女，汉族，1968年1月26日出生，住福建省平和县，联系。 原告李嘉宝与被告林基和、吴素月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李嘉宝及其委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼，被告林基和、吴素月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉宝向本院提出诉讼请求：1.林基和、吴素月偿还借款52000元及支付自借款之日即2018年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由林基和、吴素月承担。事实和理由：李嘉宝系纸箱经营户，林基和、吴素月夫妻因做水果生意需要多次向李嘉宝购买纸箱，尚欠李嘉宝纸箱货款52000元未支付。2018年6月1日，林基和、吴素月将尚欠的货款结转为向李嘉宝借款52000元，约定按月利率2%计算利息，同日林基和、吴素月共同签名出具一张《借条》交李嘉宝收执。出具借条后，经李嘉宝多次催讨，林基和、吴素月未偿还借款本金也未支付利息。 林基和、吴素月未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 李嘉宝围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.林基和、吴素月签名出具的《借条》原件一份，拟证明林基和、吴素月于2018年6月1日向李嘉宝借款52000元及约定按月利率2%计算利息的事实;2.自认陈述，李嘉宝庭审中自认该笔借款是林基和、吴素月从2012年起至2018年6月1日止多次向李嘉宝购买纸箱尚欠货款结算转为借款即本案系买卖货款结转为借款，现林基和、吴素月结欠李嘉宝借款52000元；3.庭审后李嘉宝在2020年6月23日补充提供林基和于2018年11月17日签名出具的《欠款凭证》原件一份，李嘉宝自认林基和、吴素月于2018年6月1日签名出具的《借条》与林基和于2018年11月17日签名出具的《欠款凭证》是同一笔债务，即共同印证林基和、吴素月向李嘉宝购买纸箱尚欠货款结算转为借款52000元未返还的事实；李嘉宝提供的上述证据及自认陈述，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，林基和、吴素月多次向李嘉宝购买纸箱尚欠货款。2018年6月1日，林基和、吴素月与李嘉宝对买卖纸箱货款进行结算，并将结欠货款结转为林基和、吴素月向李嘉宝借款52000元，约定借款月利率2%，同日林基和、吴素月签名出具《借条》一张交李嘉宝收执。该张《借条》载明“兹向李嘉宝借来人民币伍万贰仟零佰零拾零元（￥52000元）正。月息按2%计。此据，借款人：林基和、吴素月；身份证号:3506281969××××××××；2018年6月1日”。出具借条后，经李嘉宝多次催讨，林基和、吴素月至今未返还借款52000元，也未支付利息。 另查明，林基和于2018年11月17日签名出具《欠款凭证》原件一份交李嘉宝收执。林基和于2018年11月17日签名出具的《欠款凭证》与林基和、吴素月于2018年6月1日签名出具的《借条》系同一笔债务，即林基和、吴素月向李嘉宝购买纸箱尚欠货款结算转为借款52000元未返还。李嘉宝主张以林基和、吴素月于2018年6月1日签名出具的《借条》作为债权凭证主张权利。 本院认为，本案系买卖货款结转为借款，出具借条后，李嘉宝与林基和、吴素月之间的借贷关系成立，有李嘉宝提供的系林基和、吴素月签名出具的《借条》原件和李嘉宝在庭审中的陈述为证，庭审后李嘉宝在2020年6月23日补充提供林基和于2018年11月17日签名出具的《欠款凭证》原件与林基和、吴素月于2018年6月1日签名出具的《借条》系同一笔债务，是债务人林基和对该笔欠款事实的重新确认，能够共同连环印证林基和、吴素月向李嘉宝购买纸箱尚欠货款结算转为借款52000元未返还的事实。故李嘉宝请求林基和、吴素月返还借款52000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中虽然没有约定借款期限，但约定了借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此李嘉宝主张林基和、吴素月支付自借款之日即2018年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求符合上述规定，本院予以支持。林基和、吴素月经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林基和、吴素月于本判决生效后十日内返还李嘉宝借款52000元并支付自2018年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1100元,由林基和、吴素月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张洋溢 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执417号哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司、刘广波、范素嫣：申请执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与被执行人刘广波、范素嫣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为刘广波、范素嫣配合办理申请执行人与范世民于2016年4月4日签订的商品房买卖合同（合同编号：16155252667）注销备案手续。经本院立案执行，现申请执行人与范世民于2016年4月4日签订的商品房买卖合同（合同编号：16155252667）已完成注销备案。至此，哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司向本院申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9364号民事调解书所确定的被申请人刘广波、范素嫣配合办理申请执行人与范世民于2016年4月4日签订的商品房买卖合同（合同编号：16155252667）注销备案手续及案件受理费500元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更874号罪犯陈丽霞，女，1982年1月19日出生，汉族，大专文化，河南省中牟县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0105刑初第779号刑事判决，认定被告人陈丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元，责令退赔赃款479万元。被告人陈丽霞不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫01刑终789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月5日起至2029年12月4日止。于2018年1月10日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯陈丽霞减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈丽霞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈丽霞自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按要求参加思想、文化、职业技术教育，能按要求参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈丽霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈丽霞准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年12月5日起至2029年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
文书内容贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初73号            公诉机关              贵州省余庆县人民检察院                                          被告人     基本情况              被告人程连江，男，仡佬族，1977年7月14出生于贵州省余庆县，高中文化，务农，住贵州省余庆县。2020年5月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年6月2日，被余庆县人民检察院取保候审。同年6月12日，被本院继续取保候审。同年6月19日，被本院决定逮捕，同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。                                          公诉机关   指控情况              起诉书文号              余检刑诉[2020]52号                                    指控事实              2020年4月28日23时许，被告人程连江无有效机动车驾驶证驾驶贵C1xxxX号小型轿车从余庆县客车站往余庆县党校方向行驶，随后将车停放在余庆县党校门口，被余庆县公安局特巡警大队民警查获。经提取程连江血液样本检验，其血液中的酒精含量为247.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名                    危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人程连江拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                        被告人或辩护人意见                    被告人程连江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人程连江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程连江无证驾驶，且其血液酒精含量为247.86mg/100ml，应对其从重处罚。被告人程连江认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人程连江具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人程连江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日至2020年9月18日；所处罚金已缴清。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    刘 晓 静                                                       二〇二〇年六月十九日                                                      书 记 员    陈   飞
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民申16号 再审申请人（一审被告）：梁勇，男，1977年7月16日出生，汉族，住兴业县。 被申请人（一审原告）：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。 原审被告：黄静燕，女，1985年8月25日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人梁勇因与被申请人吕勤、原审被告黄静燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂0924民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁勇申请再审称，依法再审本院（2017）桂0924民初380号民事判决。事实及理由：该案不是买卖合同纠纷，被申请人提交的欠条并不能证明申请人与被申请人之间存在买卖饲料的事实。申请人与被申请人实际是合作养鸡关系，申请人以提供人工和场地的方式为被申请人提供劳务服务，其余全程由被申请人负责发放鸡苗、饲料、疫苗以及收购肉鸡等，该案原判决认定的事实是错误的且缺乏证据证明，现申请人有新的证据，足以推翻原判决，请求法院依法再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2017）桂0924民初380号民事判决书于2017年7月6日依法送达梁勇、黄静燕，该判决于2017年7月22日发生法律效力，再审申请人梁勇于2020年5月7日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另申请人梁勇在申请再审期间提交的“新证据”为证人证言，经查，其提交的证人证言这些“新证据”均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的相关规定，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，故梁勇再审申请无法律依据，依法应予驳回。 综上所述，梁勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁勇的再审申请。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1870号 原告：贵州一越装饰工程有限公司，住所地：思南县思唐镇安化街白虎岩农资配送中心。 被告：钟家胜，男，1983年08月25日出生，汉族，住思南县。 原告贵州一越装饰工程有限公司与被告钟家胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书，通知原告自收到通知书后七日内向本院预交案件受理费766元，但原告未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费766.00元，不再交纳。 审判员  张炳潭 二〇二〇年六月十九日 书记员  何光凤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2200号原告：戎汉定（又名戎焕亭、戎焕定），男，汉族，1944年6月24日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。被告：丹阳市丹北镇管山村委会，住所地丹阳市丹北镇管山新村。法定代表人：管二平，该村委会主任。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。原告戎汉定与被告丹阳市丹北镇管山村委会合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月8日、6月23日公开开庭进行了审理。原告戎汉定及其委托诉讼代理人杨天波、被告委托诉讼代理人汤立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎汉定向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款及利息共计66400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年之前，原告自费在丹阳市建有采石厂。1998年，丹阳市建山乡帽山村村民委员会向原告出具《帽山采石一厂、二厂合并证明》一份，证明原帽山采石二厂由原告个人出资开办，现已并给帽山采石一厂，作价6万元，由帽山采石一厂逐步偿还。若帽山村规定每月付给原告工资200元作为退休费用，则开办厂的6万元减去，直至还清为止。此后原村委会一直未按月给予原告200元。2003年由于村镇撤并，帽山村委会合并至嘉山村委会后，嘉山村委会支付2万元给原告。在2013年，又经过一次撤并，嘉山村委会划归管山村委会。在两次撤并后，原告多次与嘉山村委会和管山村委会交涉还款事宜，但一直未能得到解决。被告丹阳市丹北镇管山村委会辩称：第一，丹阳市建山帽山第二采石厂于1990年10月17日设立，注册资金为3.6万元，资金来源为帽山村民委员会出资2万元、企业自由资金1.6万元，该企业性质为集体所有制，于2000年10月20日注销核准，注销时未显示存在债权、债务情况。丹阳市建山帽山采石厂于1981年1月5日设立，注册资金为8.5万元，资金来源为帽山村民委员会，该企业性质为集体所有制，于2003年吊销营业执照，未进行清算；第二，关于帽山采石厂一厂、二厂合并证明与丹阳市工商局工商登记证明不一致，该证明存在个人的人为因素，不具备证明目的，可见原丹阳市建山帽山村民委员会公章使用情况个人使用混乱，另关于原告的工资暂定情况与本案没有直接关联，本案为原告与丹阳市帽山第二采石厂之间的转让厂房、设备之间的转让，作为原告个人工资应参照当时他担任基层村民干部的情况酌情发放；第三，原告举证的说明不具备证明效力，也与帽山第二采石厂的工商登记情况相矛盾。丹阳市帽山第二采石厂设立时间为1990年10月17日，该证明为1995年，原告个人开办了第二采石二厂，开办的时间与工商登记不一致，所谓的转让厂房、地磅等也没有详细登记于帽山一厂、二厂资产清单中，加上企业也没有相应的建账，如果当时的帽山村民委员会有清理，也应有村委会相应的建账凭证反映，仅凭证明人等情况就反映资产转让成立，显然不具备较硬的证据；第四，帽山村民委员会先后与嘉山村民委员会合并，然后嘉山村民委员会又与本案被告合并，在合并之后原告从未要求被告支付过上述转让款，在两村合并的村委会账目上也未显示原告的债权。从程序上原告也超过了法定诉讼时效，原告也不具备相应证据。综上，请求法庭根据现有证据依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年12月，丹阳市建山乡帽山村民委员会出具帽山采石一厂、二厂合并证明，证明记载：原帽山采石二厂由戎焕定同志个人出资开办，现已并给帽山采石一厂，作价6万元，由帽山采石一厂逐步偿还。若帽山村规定每月付给戎焕定工资200元作为退休费，则其开办厂的6万元减去，直至偿还清为止。1999年6月，丹阳市建山乡帽山村民委员会出具关于戎焕定同志的工资暂定书，记载：经帽山村委会研究决定，原采石厂厂长戎焕定调至村委会工作，主抓全村工业开发，在未进入具体工作前，每月由村委会发给工资报酬200元，落实具体工作后另定工资。另查明：丹阳市建山帽山第二采石厂于1990年10月17日注册成立，注册资本3.6万元，资金来源为帽山村民委员会投资2万元，企业自有1.6万元，法定代表人为戎焕亭即本案原告戎汉定，经济性质为集体所有制，主管部门为丹阳市建山乡帽山村民委员会，于2000年10月20日申请注销。丹阳市建山帽山采石厂于1981年1月5日注册成立，注册资本8.5万元，资金来源为帽山村民委员会出资8.5万元，法定代表人为黄贤义，经济性质为集体所有制，主管部门为丹阳市建山乡帽山村民委员会，于2003年2月27日被核准吊销。还查明：2001年8月10日，丹阳市人民政府发文（丹政复〔2001〕21号）批复后巷镇人民政府，同意将帽山村、嘉山村二村合并，合并后的名称为嘉山村村民委员会。2013年8月31日，丹阳市人民政府发文（丹政复〔2013〕29号）批复后巷镇人民政府，同意管山建制村与嘉山建制村合并，合并后命名为管山建制村，办公地点设在管山村委会。以上事实，由原告提供的合并证明、工资暂定书、企业信息查询表、丹阳市人民政府文件及双方当事人陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告给付欠款及利息共计66400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一、1998年12月的合并证明中明确注明“作价6万元，由帽山采石一厂逐步偿还”，原丹阳市建山乡帽山村民委员会作为丹阳市建山帽山采石厂的主管部门，不应由此承担相应的付款责任；二、原丹阳市建山乡帽山村民委员会系丹阳市建山帽山采石厂的出资人且经济行为为集体所有制，现丹阳市建山帽山采石厂处于吊销状态而非注销状态，是否尚存资产、资产有无清算以及如何清算尚不确定，原告要求被告承担付款责任，于法无据；三、原告的起诉已经明显超过诉讼时效，相应权利不应予以保护。原告称，嘉山村委会相关人员支付原告2万元，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告戎汉定对被告丹阳市丹北镇管山村委会的诉讼请求。案件受理费减半收取730元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二〇年六月二十八日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11161号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈勇刚，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中远海运租赁有限公司与被告陈勇刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年六月十六日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初893号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林勤。 被告：卢仲泉，男，1984年6月7日出生，汉族，住永泰县。 被告：卢文星，男，1988年10月20日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告卢仲泉、卢文星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以双方先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费500元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  许林平 二〇二〇年六月十日 书记员  鄢雨婷
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更541号 罪犯邓华，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省高密县，住高密市。2009年因非法销售爆炸物品被高密市公安局治安拘留三天。现在泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一一年六月十四日作出(2011)高刑初字第80-1号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。山东省高密市人民法院于二〇一二年十月十六日作出(2012)高刑初字第305号刑事判决，以寻衅滋事罪判处邓华有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；以非法持有毒品罪判处邓华有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；以贩卖毒品罪判处邓华有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。自2013年1月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年；于二〇一六年十二月一日裁定对其减刑十一个月；于二〇一八年十一月一日裁定对其减刑八个月。刑期自2011年5月27日起至2021年4月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯邓华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对邓华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯邓华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯邓华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年5月27日起至2020年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执408号之五申请执行人：蔡国义，男，1968年2月20日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：贞丰县沙坪加油站，住所地：贞丰县。本院在执行蔡国义与贞丰县沙坪加油站承包合同纠纷一案中，于2020年4月24日冻结了被执行人贞丰县沙坪加油站的银行账户，现该账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贞丰县沙坪加油站在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币115088.00元。本裁定立即执行。审判员  李定舟二〇二〇年六月十七日书记员  岑仕班
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执993号被执行人陈孝雪，男，1987年12月6日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地山东省滕州市。2020年4月15日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初258号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人陈孝雪判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人陈孝雪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈孝雪无银行存款、车辆及房产。被执行人陈孝雪现已出狱，已将被执行人陈孝雪纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  田培延
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初1179号 原告：戚志红，女，1963年9月24日出生，汉族，大庆市庆大公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区， 被告：吴光庆，男，1971年12月23日出生，回族，大庆油田有限责任公司采油三厂劳服作业队职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 原告戚志红与被告吴光庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚志红到庭参加诉讼，被告吴光庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 戚志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币160000元及利息（以160000元为基数自2020年4月21日起计算至被告实际还款之日止，按照银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴光庆于2019年12月至2020年4月10日期间，因装修工程缺少资金在原告处多次借款，累计160000元（包括：现金、微信红包、微信转账、银行转账、银行贷款等），经双方协商，被告与原告于2020年4月10日共同签订了个人借贷合同书一份，定于2020年4月20日前还清此款，到期后被告并未履行付款义务。故原告向贵院起诉请求维护合法权益。 吴光庆未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细各一份，微信转账截图四张。本院经审查认为上述证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告吴光庆未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告向原告借款40000元，原告在工商银行卡取现金40000元交付被告；2020年3月18日，被告向原告借款33000元，原告通过邮政储蓄银行向被告账户汇款32900元，剩余100元以现金形式交付；2020年1月至4月期间，被告向原告借款多笔，原告通过微信平台共向被告交付86100元，上述借款共计159100元。2020年4月，原、被告双方签署个人借款合同一份，合同载明：戚志红出借吴光庆人民币160000元，该款于2019年12月至2020年4月20日期间通过现金、微信方式多次交付吴光庆，共计127000元;通过银行贷款形式由戚志红个人贷款借于吴光庆33000元，累计借款160000元，没有利息，2020年4月20日还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录等证据能够证实被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。自然人之间的借贷合同系实践性合同，出借人实际提供借款时合同生效。庭审查明，原告实际提供借款159100元，故本院支持的应还本金数额为159100元。关于利息，被告未按时还款给原告造成利息损失，原告主张自2020年4月21日起至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光庆于本判决生效后五日内一次性偿还原告戚志红借款159100元及利息；利息以159100元为基数，自2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止； 二、驳回原告戚志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元（已由原告戚志红预交），由原告戚志红负担9元，被告吴光庆负担1741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 高艳丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 艳 书 记 员 徐晓燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2503号 肖福琴： 申请执行人肖福琴与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币9656.14元,本院已将该款转付给申请执行人肖福琴。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执823号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码证：27298073-5。 被执行人：广西中融经贸发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路39号2号综合楼二楼A31号房，组织机构代码证：78521012-X。 本院在执行柳州银行股份有限公司与广西中融经贸发展有限公司票据纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4632426.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执823号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2141号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：张晓瑾，女，1975年8月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告张晓瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张晓瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张晓瑾归还信用卡透支本金人民币本金48570.09元、利息3471.89元，逾期还款违约金2276.08元（截止账单日为2020年4月7日），合计54318.06元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告张晓瑾向原告申请贷记卡，于2013年12月6日开户，卡号为：62×××24。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年4月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金48570.09元、利息3471.89元，逾期还款违约金2276.08元，合计54318.06元。此后，虽经原告多次催收，被告张晓瑾至今分文未付。被告张晓瑾未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、办信用卡拍照、交易明细、账户详细信息等证据，被告张晓瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截至2020年4月7日，被告张晓瑾在使用卡号62×××24信用卡时，尚欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金48570.09元、利息3471.89元，逾期还款违约金2276.08元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告张晓瑾立即归还截至2020年4月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计54318.06元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓瑾在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金48570.09元、利息3471.89元，逾期还款违约金2276.08元，合计54318.06元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2020年4月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告张晓瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年六月二十四日法官助理尧丽书记员应礼华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保148号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：李卫东，男，1980年3月8日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李卫东所有的财产在人民币3045.78元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人李卫东隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李卫东银行卡、微信、支付宝账户内的资金3045.78元，冻结期限为十二个月。案件申请费50.46元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初336号原告：张旭，男，1999年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：李达元，男，1943年10月1日出生，汉族，住湖北省红安县，上述二原告共同委托诉讼代理人：张明震，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉鑫红日汽车运输有限公司，住址：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座17层28号房。法定代表人：胡航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡立，男，1968年1月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：王建刚，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张旭、李达元诉被告武汉鑫红日汽车运输有限公司（下称鑫红日公司）、胡立、王建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、李达元的委托诉讼代理人张明震、被告鑫红日公司委托诉讼代理人黄江林、被告胡立、王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月19日08时33分，被告胡立驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路843KM庙岭收费站，驾驶车辆进入收费通道，领取通行卡后，车辆启动向前行驶时，未注意观察车辆周围情况，未尽到观察义务，确保周围环境安全，以致未能发现处于从右向左侧过马路的李海桃，鄂Ａ×××××车左侧碰撞并碾压李海桃，造成李海桃受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。胡立行为违反了《中华人民道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，应当负事故主要责任。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告武汉鑫红日汽车运输有限公司运营，王建刚是车辆实际车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该挂靠车辆发生交通事故造成损害，原告的损失应由被挂靠人武汉鑫红日汽车运输有限公司与挂靠人王建刚及司机胡立承担连带赔偿责任。由于被告未投保交强险和商业险，原告的损失，应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据过错程度进行赔偿，原告认为，胡立驾驶机动车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车导致原告造成损害。故为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。要求判令三被告在未依法投保交强险责任限额内承担连带责任（精神抚慰金在交强险优先赔偿）；三被告对因李海桃死亡造成原告损失578,566.00元在交强险不足赔偿部分承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告鑫红日公司辩称：事故属实，本次事故司机胡立承担此次事故的次要责任，我司作为该车辆的挂靠公司，承担次要连带赔偿责任为30%；原告诉请过高，请法院依法核减。事故车辆未购买任何保险。被告胡立辩称：我是聘用的司机，请法院依法处理。被告王建刚辩称：我是事故车辆的实际车主，挂靠在鑫红日公司营运，赔偿根据事故责任的认定，依法处理。原告张旭、李达元为证实其诉讼主张，向本院提交证据：证据一、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队交警大队做出的交通事故认定书、复核受理通知书。拟证明此次交通事故发生的事实经过，但是对事故认定责任认定有异议，原告认为司机行为未注意观察车辆周围情况，未尽到观察义务，确保周围环境安全，应当负事故主要责任。证据二、司机行车证、驾驶证及事故认定书。拟证鄂Ａ×××××9重型半挂牵引车挂靠在被告武汉鑫红日汽车运输有限公司进行运营，王建刚是车辆实际车主，两被告和司机应承担连带责任。证据三、户口本、火化证、死亡证明，亲属关系证明。拟证明李海桃生前身份情况，户籍情况、并于2019年11月19日因交通事故死亡事实。及张旭和李达元为第一顺位继承人。被告鑫红日公司、胡立、王建刚未提交证据。庭审质证时，被告鑫红日公司对原告所举证据一真实性无异议。但对证明目的有异议，根据责任认定书和复核结果我方应承担次要责任；证据二真实性、证明目的无异议；证据三无异议。被告胡立、王建刚质证意见同鑫红日公司一致。经庭审质证，本院认为原告所举证据均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年11月19日08时33分，被告胡立驾鄂Ａ×××××9重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路843KM庙岭收费站时，将从右向左侧过马路的李海桃碰撞并碾压，造成李海桃（1972年1月出生）受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李海桃承担此次事故主要责任，胡立承担此次事故次要责任鄂Ａ×××××9重型半挂牵引车挂靠在被告武汉鑫红日汽车运输有限公司运营，王建刚是车辆实际车主。由于被告未投保交强险和商业险，原告的损失，应先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据过错程度进行赔偿，原告认为，胡立驾驶机动鄂Ａ×××××9重型半挂牵引车导致原告造成损害。故为维护自身合法权益，诉至法院。要求判令三被告在未依法投保交强险责任限额内承担连带责任（精神抚慰金在交强险优先赔偿）；三被告对因李海桃死亡造成原告损失578,566.00元在交强险不足赔偿部分承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。受害人李海桃因交通事故死亡，其亲属即原告张旭、李达元依法应当得到赔偿。因鄂Ａ×××××重型半挂牵引车未购买保险，原告损失首先由被告王建刚在未购买交强险的责任范围内支付赔款110,000.00元，原告损失其余部分根据事故责任，由被告王建刚承担40%。被告鑫红日公司作为被挂靠单位依法对被告王建刚应付赔款承担连带责任。被告胡立系雇请司机，依法不承担赔偿责任。本院依法核准原告的损失如下：1、死亡赔偿金：689,100.00元（34,455.00元/年×20年）；2、丧葬费：30,280.50元；3、精神抚慰金：50,000.00元；4、因丧葬事宜支出的费用：5,000.00元。以上损失共计774,380.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王建刚于本判决生效之日起十日内向原告张旭、李达元支付赔款375,752.20元[（774,380.50元-110,000.00元）×40%＋110,000.00元]；二、被告武汉鑫红日汽车运输有限公司对被告王建刚上述赔款承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,586.00元，减半收取4,973.00元，由被告王建刚承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月二十二日书记员 ：吴怡婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终670号上诉人（原审被告）：普洱永耀建筑工程有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：罗开恩，系公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：思茅区新渝建材租赁站，经营场所云南省普洱市。经营者：毛德友，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至云南省普洱市思茅区人民法院或者云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于云南省普洱市思茅区人民法院或者云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初11340号之一原告：佛山市远程冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********755U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所律师。被告：钟建聪，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************334。本院在审理原告佛山市远程冷气工程有限公司诉被告钟建聪承揽合同纠纷一案中，原告佛山市远程冷气工程有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市远程冷气工程有限公司撤回起诉。本案受理费6070元，因适用简易程序减半收取3035元，财产保全费2110元，合计5145元，由原告佛山市远程冷气工程有限公司负担。审判员  孔庆强二〇二〇年六月八日书记员  黄思惠
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏06刑终505号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐益烽，男，1989年1月30日生，个体打工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年10月31日被取保候审，2019年9月20日经南通市通州区人民法院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人徐益烽犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）苏0612刑初160号刑事判决。原审被告人徐益烽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月18日通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员罗海妹通过远程视频出庭履行职务，上诉人徐益烽通过远程视频、辩护人张邢炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月3日下午，被告人徐益烽从其表姐陆某甲处借得一辆车牌为苏Ｆ×××××别克昂科威汽车，随后通过其大学同学陆某乙认识了被害人姚某乙，在其表姐不知情的情况下将该车抵押给被害人姚某乙用于借款人民币40000元，并在借条上写明借款周期为一个月，如逾期未还，车子由姚某乙处理。姚某乙扣除人民币3000元的利息后，将剩余的人民币37000元通过支付宝转账给被告人徐益烽。后姚某乙将该车停放至姚某甲位于南通市通州区三余镇东风街90号的久仙罐头厂内的空地上。期间，姚某乙多次向被告人徐益烽索要车主陆某甲的身份证原件未果，被告人徐益烽提出先还给姚某乙人民币20000元将抵押车辆开走，但是遭到姚某乙拒绝。2018年7月24日，被告人徐益烽联系其表姐陆某甲，隐瞒了该车被其抵押的事实，谎称因其欠款，车子被三余人扣押。2018年7月25日22时许，陆某甲的丈夫俞某在不知情的情况下同被告人徐益烽驾车前往久仙罐头厂，俞某使用备用钥匙打开该车车门后发现车辆方向盘上加了一把锁，随后俞某与被告人徐益烽二人前往三余镇一家五金店购买了一把锯子试图将方向盘上的锁锯开，后俞某发现锁未锁死，遂将该锁拽下来并将车辆开走。经南通市价格认定中心认定，涉案车辆价值为人民币135000元。2018年10月23日，被告人徐益烽被公安机关抓获归案。 原审法院认为，被告人徐益烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐益烽向被害人姚某乙借款并以涉案车辆进行抵押，抵押期间被害人根据合同对车辆享有合同约定的相应权利，并且由被害人对车辆代为保管，被告人徐益烽采取秘密手段，盗窃被害人保管的车辆，企图免除其37000元的债务，具有非法占有的故意。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐益烽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人徐益烽退出赃款人民币37000元，发还被害人姚某乙。 上诉人徐益烽的上诉理由：1、其没有非法占有的故意，不构成盗窃罪。2、原判对其量刑偏重，其在一审期间已经退赃27000元。其辩护人的辩护意见：在涉案车辆所有权人不知情的情况下，上诉人徐益烽将车辆抵押给姚某乙是民事无效行为，姚某乙没有抵押权，占有车辆不具有合法性，上诉人徐益烽协助车辆所有权人将车辆开回是私力救济行为，不具有非法占有的目的，不构成盗窃罪。 江苏省南通市人民检察院出庭检察员的检察意见：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人徐益烽向被害人姚某乙借得款项时，自愿将涉案车辆以“抵押”的名义交给姚某乙，姚某乙对车辆的占有不属刑法上的非法占有。上诉人徐益烽秘密窃取汽车后，即断绝与姚某乙的联系，借款到期后未还款，造成姚某乙实际财产损失37000元，徐益烽主观上具有非法占有的故意，构成盗窃罪。上诉人徐益烽的家属在一审期间代为退赃27000元，在二审期间代为退赃10000元，建议二审法院依法改判。 本院经审理查明的上诉人徐益烽盗窃的事实与一审相同，上诉人徐益烽犯盗窃罪的事实，有书证户籍信息、借条、机动车行驶证、银行卡交易明细记录、支付宝转账记录，证人姚某甲、陆某甲、俞某、陆某乙、刘某等的证言，被害人姚某乙的陈述，上诉人徐益烽的供述与辩解，南通市价格认定中心出具的鉴定意见,视听资料监控录像，发破案经过、抓获经过等证据予以证实。 另查明，上诉人徐益烽的家属于2019年5月2日代为退赃27000元，于2020年5月14日代为退赃10000元，被害人姚某乙对上诉人徐益烽表示谅解。认定该事实，有书证银行转账凭条、银行卡交易明细记录、收条、谅解书，被害人姚某乙的陈述等证据予以证实。 本院认为，上诉人徐益烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。 关于上诉人徐益烽的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人徐益烽在向被害人姚某乙借款时，约定将涉案车辆“抵押”给姚某乙，并在实际取得借款37000元的同时将车辆自愿交付给姚某乙。姚某乙出借钱款后占有并妥善保管涉案车辆，不存在强迫、欺骗、强抢等非法的情形，其对车辆的占有不属于刑法上的非法占有。对于涉案车辆的实际所有权人而言，其有权通过合法途径向姚某乙主张返还车辆。上诉人徐益烽明知自己没有偿还能力，在借款尚未到期、无证据证明姚某乙欲处分该车辆的情况下，实施了秘密窃取车辆的行为，不属私力救济行为。而车辆所有权人陆某甲的丈夫俞某对于上诉人徐益烽向他人借款的同时自愿将车辆“抵押”交付他人的事实不知情，在徐益烽的误导下，误认为其车辆被他人非法扣押而自行取回，阻却犯罪故意。在姚某乙妥善保管涉案车辆的情况下，上诉人徐益烽通过秘密手段窃取车辆，致使姚某乙失去对车辆的占有，之后上诉人徐益烽外出隐匿、更换手机号码中断与姚某乙之间的联系，在借款到期后亦未还款，最终导致姚某乙实际经济损失37000元。故上诉人徐益烽秘密窃取车辆，造成他人数额较大的财产损失，主观上具有非法占有的故意，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当追究相应的刑事责任。原判认定上诉人徐益烽盗窃致他人财产损失37000元的事实清楚，证据确实充分，定性准确。因此，上诉人徐益烽及其辩护人关于上诉人徐益烽没有非法占有的故意、其行为不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人徐益烽的家属已经代为退赔被害人的全部经济损失，被害人表示谅解，本院对上诉人徐益烽的量刑予以调整。因此，上诉人徐益烽关于其在一审期间已经部分退赃、原判对其量刑偏重的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，原判决审判程序合法，但未认定上诉人徐益烽的家属代为退出部分赃款的量刑事实，本院依法予以改判。江苏省南通市人民检察院检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612刑初160号刑事判决第一项中对上诉人徐益烽的定罪部分。 二、撤销江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612刑初160号刑事判决第一项中对上诉人徐益烽的量刑部分及第二项。 三、上诉人徐益烽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年6月11日止，已扣除先行羁押的8天。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  方永梅 审判员  杜吉华 审判员  顾峰峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 成
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终456号 上诉人张标会，女，1963年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人张标会因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初239号行政裁定，向本院提起上诉。 张标会上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，张标会为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。张标会以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，张标会的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。张标会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10484号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。被告：程建丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福民路123号，公民身份号码142701198110066320。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告程建丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容