wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初705号 原告：周杰，男，1990年6月24日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201310933867。 被告：彭云农村土地承包经营户，住所地重庆市武隆区火炉镇向前村凉水井组。 代表人：彭云，男，1947年3月16日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者，执业证号：32230071100040。 原告周杰诉被告彭云农村土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员左兵独任审理。2020年5月11日，本案公开开庭进行了审理，原告周杰及其委托诉讼代理人王玻，被告彭云农村土地承包经营户的代表人彭云及其委托诉讼代理人左永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2012年9月6日签订的《土地流转协议》无效；2.依法判令被告向原告返还土地转让款64000元及资金占用利息（利息以64000元为基数，从2012年9月7日起按年利率6%计算至全部返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：原告为了修建房屋，欲转让被告位于XX镇XXX农业社小地名“三尖角”的土地，被告亦同意出让该土地。双方经协商后于2012年9月6日签订了《土地流转协议》，协议约定由被告将其“三尖角”的土地长期流转给原告，原告一次性支付转让价款64000元，并就流转土地的界畔、违约责任等进行了约定。签订合同的当日，原告即向被告支付了64000元，被告亦向原告出具了收条一份。2019年8月，被告与XX镇XX村XXX农业社签订《农户土地流转协议书》，将上述已流转给原告的土地收回，并转让给了凉水井农业社。原告与被告签订的《土地流转协议》名为流转，实为买卖，违反了《土地管理法》《农村土地承包法》的相关规定，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，确认为无效，因合同无效，被告应当将原告支付的转让价款予以退还。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告彭云农村土地承包经营户辩称，原告与被告之间签订的《土地流转协议》合法有效，被告作为承包该土地的承包户，在承包期内经过村社同意后有权向原告进行流转。至于原告流转目的为何，与被告无关。原告流转土地至今已经8年，且实际占有和使用土地。合同中约定的违约金过高，应当调整为合同标的的百分之十。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周杰作为乙方与彭云作为甲方于2012年9月6日达成《土地流转协议》，协议约定：“甲乙双方本着平等、自愿的原则达成如下协议：一、甲方自愿将三尖角的土地长期流转给乙方，并作为乙方永久性使用；二、四至界畔：西边以小路为界，北边以公路边沟里面干子为界，南边以北面干子往南拾五米，东面从西边小路往东拾陆米，总面积240㎡；三、流转金额陆万肆仟元整，并一次性付给甲方；四、违约责任：如甲方违约，除退给乙方付的本金以外，另外赔偿乙方肆万元违约金，如乙方违约，甲方收回土地，并不得退回乙方所付流转费用；五、此协议一式两份，望双方共同遵守，并以签字之日起产生法律效力”，原告周杰及被告彭云农村土地承包经营户的代表人彭云在该协议上签字。达成协议当天，原告周杰向彭云支付了流转费64000元，彭云向原告出具收条，载明：“今收到周杰土地流转费64000.00元，大写陆万肆仟元整”，落款为彭云。 另查明，彭云农村土地承包经营户所承包的“三尖角”土地地块承包期限为1998年至2028年。原告周杰与被告彭云农村土地承包经营户就“三尖角”地块土地流转一事，已经XX镇XX村XXX村民小组同意。 上述事实，有原告周杰的当庭陈述与被告彭云农村土地承包经营户的到庭答辩，以及原告周杰提交的《土地流转协议》《收条》和被告彭云农村土地承包经营户提交的《XX镇XX村XXX村民小组证明》等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及三十三条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转土地不得改变所有权的性质和土地的农业用途，且受让方须有农业经营能力。本案中，原告周杰系重庆市武隆区XX镇XX村XXX组村民，其具有农业经营能力，故其依法流转土地承包经营权亦受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，双方仅签订《土地流转协议》，就土地流转的具体方式未作明确约定，但根据协议第一款“甲方自愿将三尖角的土地长期流转给乙方，并作为乙方永久性使用”之描述以及被告彭云农村土地承包经营户主动征得发包方同意等行为可以看出，双方签订《土地流转协议》的具体流转方式为转让。 综上，被告彭云农村土地承包经营户通过转让的方式向具有农业经营能力的原告周杰流转土地，且经过发包方同意，该流转行为合法有效，受法律保护。原告周杰主张《土地流转协议》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持，其主张合同无效后由被告彭云农村土地承包经营户向其退还流转款及利息的相应主张，本院亦不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告周杰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取700元（原告周杰已预交），由原告周杰自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴瀚琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4407号原告：吴大福农村土地承包经营户。代表人：吴大福，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告吴大福农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，在审理过程中，原告吴大福农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大福农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴大福农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告吴大福农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7863号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：陈建斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海英雄(集团)有限公司与被告陈建斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，收到原告上海英雄(集团)有限公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海英雄(集团)有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄(集团)有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年六月五日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执413号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：韩某。本院在执行刑事庭移送执行的韩某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人韩某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3080号 申请执行人：深圳市某某包装制品有限公司。住所地深圳市坪山区。 法定代表人：赵某某。 委托代理人：黄金萍、杨梓颖，分别系广东深坪律师事务所律师、实习律师。 被执行人：深圳市某某源药业有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人：聂某某。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第777号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款310973.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，其中208341.1元从2015年8月20日起、52908.4元从2015年9月1日起、49724.4元从2015年10月1日起，均计算至付清之日止）。本院依法受理。案件受理费5914元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并扣划被执行人深圳市某某药业有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××25账户（已扣划2245.45元），冻结期限自2020年3月11日至2021年3月10日。 二、已轮候查封被执行人深圳市某某药业有限公司名下所有的车牌号码为B7S9N9的别克(BUICK)车辆。 三、已轮候查封被执行人深圳市某某药业有限公司名下所有的车牌号码为BB4A28的东风牌车辆。 四、已轮候查封被执行人深圳市某某药业有限公司名下所有的车牌号码为BE4Z97的江淮牌车辆。 五、已轮候查封被执行人深圳市某某药业有限公司名下所有的位于深圳市大工业区金牛西路北某某制药厂区办公楼单位建房（产权证号：60××23）。 六、限制被执行人深圳市某某药业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月19日至2023年3月18日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。已扣划的执行款2245.45元扣除执行费50元，余款2195.45元作为追缴的案件受理费一并划付深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶学敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8429号申请执行人李霞，女，1981年8月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市浦东新区。被执行人上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX室。法定代表人：范嘉东，董事长。关于申请人李霞与被执行人上海星美正大影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1137号 原告：黄天胜，男，1960年5月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王华建，男，1964年6月13日出生，汉族，住广西全州县。 被告：林潮峰，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告黄天胜、王华建诉被告林潮峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天胜、王华建到庭参加了诉讼，被告林潮峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天胜、王华建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告归还借款本金人民币30万元及支付资金占用期间的利息22500元（利息计算：以30万元为基数，按年利率6%，自2019年1月22日起计算至2020年4月21日止利息为22500元，此后的利息计算至借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告在全州县和心医院承包工程，经朋友介绍认识原告王华建，被告当时因资金周转困难向二原告借款人民币30万元，并出具借条，指定借款转入杨燕香卡号为62×××78农业银行全州县支行的账户，原告黄天胜于当天向杨燕香账户转款人民币30万元。借款至今，二原告多次通过电话和微信向被告催促，要求被告立即还款，被告拖延至今未归还借款，上述事实，有借条、银行转款凭证、微信聊天记录等证据证实。二原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向二原告借款，二原告已经履行付款义务，被告应及时归还借款。现被告拒不归还借款的行为损害了二原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。 被告林潮峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、二原告的身份证，用以证明二原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条，用以证明被告向二原告借款30万元；3、中国农业银行客户凭条，用以证明二原告将借款30万元转入被告指定的账户里；4、微信聊天记录，用以证明二原告自2019年1月21日起一直在要求被告偿还借款。 被告林潮峰未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作出答辩，也未提供相关证据，视其已放弃依法享有的质证和抗辩权利。虽然被告未出庭对原告提供的证据进行当庭质证，但二原告提供的证据来源和形式合法，符合证据的实质要件，能相互印证，对二原告提供的证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：原告王华建通过朋友介绍与被告林潮峰认识，在交往的过程中，被告林潮峰提出因承建全州县和心医院的资金周转困难，向原告王华建借钱，原告黄天胜、王华建经过商议后决定借30万元给被告林潮峰。2017年11月24日，被告林潮峰向原告黄天胜、王华建出具借条，借条上载明：今向王华建、黄天胜借来人民币（叁拾万元整）¥300000.00。此借款转入:户名杨燕香，卡号62×××52 11778，开户行农业银行全州县支行。出具借条的当天，原告黄天胜将借款30万元转入被告林潮峰指定的银行账户。由于被告林潮峰长期未归还借款，自2019年1月21日起，原告黄天胜、王华建通过电话、微信等方式向被告林潮峰催收借款，但被告林潮峰以各种理由拖延至今，原告黄天胜、王华建遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告出具的借条是双方当事人真实意愿的表示，没有违反法律规定的情形，合法有效。二原告按照约定履行了借款义务，被告应当及时归还借款，现被告经催告后未及时归还借款，已构成违约。二原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中没有对借款利率以及逾期还款利率进行约定，二原告主张自2019年1月22日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林潮峰应归还原告黄天胜、王华建借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月22日起，计算至实际清偿之日止）。 本案案件受理费3069元，由被告林潮峰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6138元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘维雄 二〇二〇年六月十九日 书记员  张丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2699号原告：李华，女，1973年6月16日出生，汉族，。被告：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市河西区梅江南环岛西路6号别墅。法定代表人：齐琳，职务董事长。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。被告：天津路桥建设工程有限公司，住所地天津市南开区卫津南路36号。法定代表人：何柏杰，职务董事长。委托诉讼代理人：王某某，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。负责人：李锦，职务总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津市城西广源电力工程有限公司，住所地天津市西青区中北工业园三星路29号增1号。原告李华与被告天津市滨海市政建设发展有限公司、天津路桥建设工程有限公司、国网天津市电力公司城西供电分公司、天津市城西广源电力工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李华未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华撤回起诉处理。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十三日法官助理王东强书记员顾思彤
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执444号之六申请执行人：蔺振刚，男，汉族。委托代理人：蔺振学，男，汉族。被执行人：牛文娣，女，汉族。被执行人：牛效格，男，汉族。本院在执行申请执行人蔺振刚与被执行人牛文娣、牛效格民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人牛效格、牛文娣在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人牛文娣、牛效格银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月二十三日书记员  毛银娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3334号 原告：马立彬，男，1991年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：蚌埠市蚌山区爱满园百货商行（以下简称爱满园商行），住安徽省蚌埠市蚌山区陶店家园北苑13栋二单元1101号。统一社会信用代码：92340303MA2T95405J。 经营者：马甜甜。 原告马立彬与被告爱满园商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 马立彬向本院提出诉讼请求：1、判令爱满园商行退还马立彬货款2968元；2、判令爱满园商行十倍赔偿29680元。事实和理由：2020年5月18日，马立彬在淘宝网的爱满园燕窝店铺购买了马来西亚燕窝二份200克，共计2968元。马立彬在福建省莆田市秀屿区收货。收货后，马立彬发现该产品无生产许可证、无海关检验检疫证明，无进口合法手续等。爱满园销售的案涉产品不符合食品质量安全标准，应赔偿消费者十倍价款。 经本院向马立彬核实，本案的收货地为莆田市秀屿区。对于为何使用该收货地址，马立彬称其因工作原因在此居住一两个月，但未提供租房合同等相关证据予以证明，该陈述不予采信。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对马立彬以收货地位于莆田秀屿辖区作为确认本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁志英 书记员梁寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执432号 申请执行人：孙力田，男，1940年7月10日出生，汉族，现住永清县龙虎庄乡石九垡村，身份证号码132825194007100611。 委托代理人：孙文芳（系孙力田之女），女，1968年8月27日出生，汉族，现住永清县刘街乡西兴庄村，身份证号码132825196808271022。 被执行人：吴占山，男，1986年10月22日出生，汉族，现住永清县刘街乡乔街村，身份证号码131023198610221013。 被执行人：赵永亮，男，1982年2月17日出生，汉族，现住永清县西养马庄村，身份证号码132825198202170410。 被执行人：靳建坤，男，1983年11月22日出生，汉族，现住永清县后奕镇李奉先村，身份证号码131023198311220854。 本院在执行申请执行人孙力田与被执行人吴占山、赵永亮、靳建坤民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初3072号民事调解书的执行。 申请执行人孙力田在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人吴占山、赵永亮、靳建坤仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 哲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工 被告：闫志文，男，1964年7月25日出生，住吉林省。 被告：刘国娟，女，1961年3月29日出生，住吉林省。 被告：闫志武，男，1970年4月14日出生，住吉林省。 被告：郭国华，女，1972年10月3日出生，住吉林省。 被告：郭跃伟，男，1990年6月26日出生，住吉林省。 被告：高金凤，女，1989年11月10日出生，住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告闫志文、刘国娟、闫志武、郭国华、郭跃伟、高金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托诉讼代理人赵长城、被告闫志武到庭参加诉讼，被告闫志文、刘国娟、郭国华、郭跃伟、高金凤经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一第二被告向原告给付欠款本息合计82565.66元，并从2020年6月20日至给付之日以本金67840.76元为基数按年利率15.6%计息；2.第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，六位被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 闫志武承认原告在本案中所主张的事实。 闫志文、刘国娟、郭国华、郭跃伟、高金凤未答辩、未到庭、未举证。 本院认定事实如下：被告闫志文、刘国娟系夫妻关系。被告闫志武、郭国华系夫妻关系。被告郭跃伟、高金凤系夫妻关系。被告闫志文、刘国娟于2019年1月25日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为80000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告闫志文、刘国娟作为共同借款人在合同内签字按手印。被告闫志文于2019年1月25日给原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据写明借款金额为80000元整，利息为年利率12%，借款期限从2019年1月25日至2020年1月25日，还款方式为一次性还本付息。原告于同日将80000元贷款打入被告闫志文的账户，放款单写明正常利率为12%，逾期利率为15.6%。被告闫志武、郭国华、郭跃伟、高金凤、闫志文、刘国娟于2019年1月25日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告闫志文、刘国娟与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告闫志文、刘国娟应按合同约定积极履行还款义务。被告闫志武、郭国华、郭跃伟、高金凤、闫志文、刘国娟与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，联保协议书约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本案中被告闫志文、刘国娟为主借款人，联保小组成员郭跃伟、高金凤、闫志武、郭国华应对闫志文、刘国娟的贷款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告闫志文、刘国娟于本判决生效后十日内给付原告贷款本息合计82565.66元，及自2020年6月20日起至给付之日以本金67840.76元为基数按年利率15.6%向原告支付利息； 二、被告闫志武、郭国华、郭跃伟、高金凤、对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由闫志文、刘国娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘均一
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢719号 黄文平、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人黄文平与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9518号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27564号原告：林铭，女，1997年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房自编之一号。法定代表人：姚依尹。被告：佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校，住所地佛山市禅城区汾江南路建发大厦第二层。法定代表人：梁燕凤。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州市伊汇健健身有限公司，住址地广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。原告林铭诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、佛山市禅城区伊丽莎白美容职业培训学校（以下简称伊丽莎白学校）、广州市伊汇健健身有限公司（以下简称伊汇健公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林铭诉称，伊丽莎白公司于2009年11月26日成立，后经营美容健身等业务。2011年11月18日成立广东伊丽莎白美容健身有限公司越秀分公司（以下简称越秀分公司）。2016年12月12日，越秀分公司决议解散公司并注销登记。越秀分公司注销后，伊丽莎白公司仍继续使用越秀分公司的公章与原告签订合同，约定原告在中环健身会所享受会员及私教服务。伊丽莎白学校是备案的民办非企业，法定代表人是伊丽莎白公司的股东，伊丽莎白公司及伊汇健公司将部分付费及私教费转到伊丽莎白学校的帐户。伊汇健公司于2017年8月9日成立，工商登记地址为广州市越秀区建设大马路18号301房自编301A1。纠纷发生前，伊汇健公司以中环健身会所的名义在其登记地址为原告提供健身场地及私教服务，并通过其司账户向原告收取付费及私教费。2019年5月18日，伊汇健公司在健身场地张贴公告，声明因自身原因无法提供健身场地及服务。同日，健身场地被封闭，导致会籍合同及私教合同不能履行。2019年5月18日至5月31日期间，伊汇健公司制作并签订了《中环健身会员资料登记表》，承认了原告主张的部分诉求金额，但迟迟未能足额支付。因伊丽莎白公司发生根本违约，以及伊丽莎白公司使用越秀分公司公章与原告签订合同，使用伊丽莎白学校及伊汇健公司账户收款，并使用伊汇健公司营业场所为原告提供健身或私教场所，故起诉请求判令：1、三被告共同向原告支付会籍剩余时间会费1460元、私教费用18480元。2、以上述合计金额为本金，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告伊丽莎白公司辩称，2016年12月22日越秀分公司已注销，不再享有作为民事主体承担民事权利义务的资格，而伊汇健公司成立后在越秀区建设大马路18号中环广场经营健身会所，客户确认了与伊汇健公司建立服务关系，因此该服务合同是客户与伊汇健公司之间建立的服务合同，与伊丽莎白公司无关。被告伊丽莎白学校辩称，原告与伊汇健公司签订合同建立服务关系，伊汇健公司为服务主体，伊丽莎白学校是民办非企业单位，是独立主体，其师资、工作人员、财产均与其余两被告无关。伊丽莎白学校并非合同的当事人，没有收取原告服务费用，也未为原告提供服务，故伊丽莎白学校不应承担责任。被告伊汇健公司辩称，伊汇健公司与原告存在服务合同关系。2019年5月18日由于市场竞争压力大，业绩降低，公司正式停止对外开放，进入内部变卖设施进入结业阶段，为妥善处理，要求会员填写资料登记表对到期时间、剩余费用进行确认，该确认与其余两被告无关。关停健身会所至原告起诉之日前后不到两个月，需要退费的客户及金额较多，因此公司无法在短时间内集齐所有款项退费客户。原告诉称的剩余金额属实，同意退还，但公司并非恶意拖欠，故原告要求支付利息没有依据。经审理查明，2019年3月27日原告购买基础年卡，会籍金额3380元。原告于2019年3月29日激活该卡。2019年3月27日，原告购买私教课54节，课程总价22680元。2019年5月18日，伊汇健公司发出《通知》，告知将于2019年5月18日停止对外开放并提供相应的会籍转移服务，不同意转移会籍的会员登记相关身份信息后，其司将根据会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，补偿支付时间定于2019年6月20日至30日。双方确认原告健身会员资格有效期共367天，至2019年5月18日止剩余317天，私教课程剩余44节共18480元。伊汇健公司已向原告退款10700元。原告主张伊丽莎白公司与伊汇健公司存在混同，对此提交会员卡予以证明，该会员卡下面印有“伊丽莎白健身”字样，背面健身会所地址中“中环健身会所”地址为广州市环市东路建设大马路18号保利中环广场南区三层，即伊汇健公司经营地点。本院认为，原告签订协议购买年卡及私教课之时，是伊汇健公司实际经营并向会员提供健身服务，原告向伊汇健公司购买健身会员及私教服务，双方服务合同合法有效，双方均应按约定履行。双方约定的服务期内因被告伊汇健公司原因导致不能继续履行合同，原告要求伊汇健公司退还剩余会籍费及私教课程费用，符合法律规定，本院予以准许。双方确认剩余私教费18480元，本院对此予以确认。根据原告购买会籍年卡费用与剩余天数按比例折算，计得原告剩余会籍费为2919.51元（3380元÷367天×317天）。上述私教费及会籍费余额合计21399.51元，扣除已退10700元，伊汇健公司应向原告退回10699.51元。被告伊汇健公司承诺2019年6月30日前对会员在有效期内的会籍未使用时段及有效期内未使用的私教课程作出补偿，但未按其承诺履行，应自逾期之日，即2019年7月1日起计付利息。原告持有的会员卡虽印有“健丽莎白健身”字样，但不足以证明伊丽莎白公司为原告提供健身服务，原告据此主张伊丽莎白公司与伊汇健公司存在混同证据不足，本院不予采纳。原告主张伊丽莎白学校收取其费用并与伊汇健公司存在混同，但均未提交证据予以证明。因此原告要求被告伊丽莎白公司或伊丽莎白学校承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告广州市伊汇健健身有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告林铭退还剩余会籍费及私教费共计10699.51元，并以10699.51元为本金向原告支付上述费用的利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），由被告广州市伊汇健健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  文玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  索妮娅黎嘉瑜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执300号之一 申请执行人：张斌，男,1982年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区清江镇石燕村。 被执行人：海南中润韦汇地产有限公司,住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘伟樑，总经理。 申请执行人张斌与被执行人海南中润韦汇地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资67200元、经济补偿金24125元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6553号原告：张志军，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：郝勇，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：杨春英，女，1969年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告张志军与被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。2020年6月16日，本院公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。被告杨春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)110,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以110,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息13,000元)。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金97,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以97,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年9月19日，被告杨春英因个人事由向原告张志军借款110,000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款利率为月息2%。但借款期限届满至今，被告仅归还13,000元，余款至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告杨春英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告杨春英向原告张志军出具借条一张，载明：“今本人杨春英借到张志军人民币110000元正，壹拾壹万元正，月息百分之贰。一个月归还。”当日，原告张志军向被告杨春英账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户分两次转账共计110,000元。以上事实，由借条、银行交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据和陈述可以证明被告向原告借款110,000元的事实，本院予以确认。被告应当按照借条所约定的期限、利率归还原告本金及相应的利息，但被告在借款之后仅归还13,000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金97,000元以及利息(以97,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月20日起至实际清偿之日止)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春英于本判决生效之日起十日内偿还原告张志军借款97,000元；二、被告杨春英于本判决生效之日起十日内支付原告张志军借款利息(以97,000元为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取计1,112.50元元，由被告杨春英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年六月十六日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初985号原告：胡朝忠，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亮星，甘肃周圣律师事务所律师。被告：陈健，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：彭东东，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告胡朝忠与被告陈健、彭东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝忠及其委托诉讼代理人李亮星、被告彭东东到庭参加诉讼，被告陈健未到庭。本案现已审理终结。原告胡朝忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金80000元并按月息1500元支付利息至本金清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日二被告以做生意急需资金为由向原告借款80000元，约定月利息为每月1500元。借款后原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告陈健辩称，原告所述基本属实。但被告陈健已将80000元借款给付给被告彭东东，故应由被告彭东东承担原告的还款义务。被告彭东东辩称，原告所述基本属实。被告与他人尚有经济纠纷未解决，现经济困难暂无力清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告彭东东系朋友关系，双方素有借贷往来；被告陈健系被告彭东东姐夫。2012年农历6月29日二被告向原告出具了借条，载明向原告借现金80000元，月息1500元。二被告将该笔借款的利息清偿至2018年5月6日后，下余本息未清偿，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。对被告陈健称其已将80000元借款给付给被告彭东东，自己不再承担原告还款义务的意见，因原告对此不予认可，所以对该意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，故二被告应依法清偿原告借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈健、彭东东在本判决生效后30日内归还原告胡朝忠借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率22.5%从2018年5月6日计算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告陈健、彭东东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇二〇年六月三十日书记员 巩靓靓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初43号 原告：汕头市澄海区南源玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇程美工业区。 法定代表人：许俊荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：宣招罗，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：周小玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张聪，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司与被告宣招罗、周小玲、张聪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告周小玲、张聪共同赔偿原告经济损失人民币10000元，被告宣招罗承担连带责任”。本院依法审查后予以准许。2020年6月10日，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汕头市澄海区南源玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汕头市澄海区南源玩具有限公司负担。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李涵 书记员黄芳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1750号原告：刘晓平，女，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王萍，重庆合融律师事务所律师。被告：黄冈翔眼电子科技有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道68号三楼，统一社会信用代码91421102MA48W12D87。法定代表人：马圣峰。原告刘晓平与被告黄冈翔眼电子科技有限公司（以下简称黄冈翔眼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓平的特别授权委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼，被告黄冈翔眼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄冈翔眼公司立即向原告退还货款本金64500元；二、被告黄冈翔眼公司向原告支付违约金15500元；三、本案诉讼费由被告黄冈翔眼公司负担。事实和理由如下：原、被告于2020年3月2日签订销售合同，约定原告在被告黄冈翔眼公司处购买额温枪，货款共计155000元，被告黄冈翔眼公司应于2020年3月3日交付产品，如不按时发货需立即退款，并支付合同总金额的10%作为违约金。原告于合同签订当日向被告黄冈翔眼公司转账支付了货款，后被告黄冈翔眼公司无法供货，并向原告退款90500元，余款至今未退还。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄冈翔眼公司未作答辩。本院经审理后查明如下事实：原告刘晓平与被告黄冈翔眼公司于2020年3月2日通过互联网签订销售合同，合同约定：原告方在被告黄冈翔眼公司处购买鸿益F01型非接触式红外热成像测温仪，数量500台，总价155000元。双方同时约定：2020年3月3日交付全部约定产品，被告黄冈翔眼公司以顺丰物流（空运）发货运输，如2020年3月3日货发不出给原告方，则被告黄冈翔眼公司向原告方立即退款，并支付总金额的10%作为违约金。原告方在签订协议后，向被告黄冈翔眼公司指定账户支付货款的全款，被告方安排交货。合同签订后，原告刘晓平于2020年3月2日向被告方指定银行账户转账支付货款155000元，但被告方未能按照合同约定的时间发货。被告黄冈翔眼公司于2020年3月4日通过银行转账的方式退还原告刘晓平货款10000元，于2020年3月5日通过相同方式退还原告刘晓平货款80500元，总计退还货款90500元，之后被告方未再退款。经原告方多次催收无果，现其起诉来院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告方陈述被告方曾告知其货物被政府征用，故不能发货。原告方同时认为前述合同应自2020年3月4日被告方开始退款时，双方已经约定解除了，合同亦无再次履行的价值。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。当合同不能履行时，双方当事人可以协商一致，解除合同。合同解除后，尚未履行的义务，应当终止履行；已经履行的，应当根据实际情况进行后续处理。本案中，原告刘晓平与被告黄冈翔眼公司签订了书面的买卖合同，约定了买卖货物的品名、数量、价格、交货时间、违约责任等要素，合同双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告刘晓平作为买方，在签订合同时即如约支付了全部货款，被告黄冈翔眼公司作为卖方，应当按照约定的时间交付货物。其逾期未交付货物，已经构成违约。从被告黄冈翔眼公司不能交付货物，事后向原告方返还货款的行为来看，双方已经就解除合同、返还货款事宜达成一致意见，合同应当视为已于2020年3月4日被告方退款时协商解除。合同解除后，原告方购买货物的目的已经不能实现，故其要求被告方退还剩余货款64500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。虽然双方就不能履行合同时的违约金计算方式进行了约定，但仍应综合考虑合同履行中存在的实际情况。双方签订合同时正处于我国新型冠状病毒肺炎流行病疫情防控时期，且买卖的标的物系疫情防控相关产品，客观存在货物不能按期交付的可能性。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》之规定，因疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。故在本案中，原告方要求被告黄冈翔眼公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄冈翔眼电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘晓平货款64500元；二、驳回原告刘晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由原告刘晓平负担334元，被告黄冈翔眼电子科技有限公司负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终423号上诉人（原审原告）:李随代，男，1968年3月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，甘肃青木律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陇西县菜子小学，住所地：陇西县菜子镇菜子村。法定代表人：侯启明，该校校长。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人李随代与上诉人陇西县菜子小学因财产损害赔偿纠纷一案，均不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初2587号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人李随代预交的二审案件受理费2900元，上诉人陇西县菜子小学预交的二审案件受理费2900元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年六月二十八日法官助理李亚婷书记员何婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26865号原告：群泰(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈群，董事长。被告：杨涛，男，汉族，1987年4月14日生，户籍地陕西省。原告群泰(上海)融资租赁有限公司与被告杨涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告群泰(上海)融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为210元，由原告群泰(上海)融资租赁有限公司负担。审判员  谢连明二〇二〇年六月五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6411号上诉人（原审被告)：王骁云，男，1976年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贡国和，男，1939年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区，系上海市浦东新区三林镇华城居民委员会推荐的公民。被上诉人（原审原告)：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：郭艳，女，上海万科物业服务有限公司工作人员。上诉人王骁云因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王骁云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人万科公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：小区物业服务企业应由小区业主大会决定选聘，上海市浦东新区XX苑三期业主大会并未作出选聘万科公司的决定，万科公司没有资质进驻小区并收取物业费。签订物业服务合同是业主委员会的职责之一，涉案物业服务合同签订主体为业主大会，合同签订主体错误，该合同对业主不具有拘束力。万科公司未按照《价格法》对物业费进行明码标价并说明其价格的合理性，其行为违背了诚实信用原则和法律的强制性规定。被上诉人万科公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。万科公司向一审法院起诉请求：1.判令王骁云支付万科公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用人民币（下同）6,107.36元；2.判令王骁云支付逾期违约金449.46元；3.诉讼费由王骁云承担。一审法院审理后于二〇二〇年四月二十四日作出判决：一、王骁云应于判决生效之日起十日内支付上海万科物业服务有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止期间的物业服务费6,107.36元；二、驳回上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王骁云提交了其于浦东新区三林镇政府调取的系争物业服务合同的备案合同一份，证明一审时万科公司提交的物业服务合同没有骑缝章，并非真正的合同。被上诉人万科公司认为该备案合同内容与其一审提交的合同内容一致，一审其提交的合同有骑缝章。本院经审查后认为，该备案合同内容与一审万科公司提交物业服务合同内容一致，且亦不能证明王骁云的主张，故对该备案合同本院不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，业主大会有权选聘物业管理企业，业主大会的决定对业主具有约束力。上海市浦东新区XX苑三期业主大会与万科公司签订的物业服务合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同对全体业主具有拘束力。万科公司已经向涉案小区提供了物业管理服务，而王骁云作为涉案小区业主并未向万科公司交纳相应的物业费，故一审法院认定王骁云当依据物业服务合同规定的标准交纳物业费并无不当。综上所述，上诉人王骁云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王骁云负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年六月二十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保14号中国农业发展银行大庆分行营业部:你单位与大庆北岛食品有限公司、大庆市工商业担保有限公司、大庆市农业融资担保有限公司、郑广会、张淑梅、邵天朋、郑沙沙金融借款合同纠纷一案，现告知你单位，我院已经做出（2019）黑06民初265号民事裁定书，裁定冻结被申请人大庆市农业融资担保有限公司在中国农业发展银行大庆市分行营业部账户（账号为20323069900100000099891）内的款项200万元；冻结大庆市工商业担保有限公司在中国农业发展银行大庆市分行营业部账户（账号为20323069900100000349411）内的款项200万元；对被申请人大庆北岛食品有限公司所有的下列财产予以查封：椰花色雪糕生产线1台、冰淇淋挤压生产线6套、热虹吸经济器螺杆制冷压缩机组3套、老化罐40台、4TH管式冰淇淋巴氏杀菌剂2套、蒸发冷凝机3台、冷风机15台、无菌输送管道（负压系统管道）1套、酸碱罐1套、分层式燃气烘炉1台、月饼旋转炉2台、大容积冰柜3000台、5T/H双极反渗透纯水机2台、包装机23台。现告知以下事项:一、保全措施有效期2020年5月18日冻结被申请人大庆市农业融资担保有限公司在中国农业发展银行大庆市分行营业部账户（账号为20323069900100000099891）内的款项200万元；自2020年5月18日起至2021年5月17日至。2020年6月30日冻结大庆市工商业担保有限公司在中国农业发展银行大庆市分行营业部账户（账号为20323069900100000349411）内的款项200万元，自2020年6月30日起至2021年6月29日至。2020年5月18日对被申请人大庆北岛食品有限公司所有的下列财产予以查封：椰花色雪糕生产线1台、冰淇淋挤压生产线6套、热虹吸经济器螺杆制冷压缩机组3套、老化罐40台、4TH管式冰淇淋巴氏杀菌剂2套、蒸发冷凝机3台、冷风机15台、无菌输送管道（负压系统管道）1套、酸碱罐1套、分层式燃气烘炉1台、月饼旋转炉2台、大容积冰柜3000台、5T/H双极反渗透纯水机2台、包装机23台，自2020年5月18日起至2022年5月17日至。上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年六月三十日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执624号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：姚玲，女，1994年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人姚玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人银行账户可供执行的存款，向不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息，以及可供执行的网络资金。执行中本院已查封被执行人名下房产，但价值远大于实际欠款金额，目前不宜拍卖。未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘霖清
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1573号 原告：吴雪花，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：林书求，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴雪花，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，系林书求配偶。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司执行董事。 原告吴雪花、林书求与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪花及原告林书求的委托诉讼代理人吴雪花到庭参加诉讼；被告恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪花、林书求向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司支付到期租金63165元。2.判令恒翔公司支付逾期付款滞纳金（至2020年4月14日止滞纳金计3854.82元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以累计所欠租金63165元为基数，按日万分之三计算。）。3.判令恒翔公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，恒翔公司因就吴雪花、林书求所有的坐落于“霞浦东方伟业城市广场”商业物业5座B1层125号商铺的经营管理事宜进行协商。当月4日，双方签订《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》，约定：上述商铺由恒翔公司经营管理，其期限自2015年12月30日至2025年12月30日止。由恒翔公司向吴雪花、林书求支付收益（租金），其中，第1、2、3年的每年租金为8890元，即季度租金2223元；第4、5、6年的每年租金为50530元，即季度租金12633元；第7、8、9、10年的每年租金为57749元，即季度租金14437元。每年的租金分四次支付，即在各季度首月的前10个工作日内支付季度租金；若逾期支付租金，则按应付租金的日万分之三支付滞纳金等内容。签约之后，吴雪花、林书求向恒翔公司交付商铺，但恒翔公司仅支付至2019年3月30日止的租金，尚欠之后至2020年4月止的租金合计63165元。经多次催讨，无果。因此，恒翔公司应依约支付上述所欠租金，并支付逾期付款的滞纳金，其由两个部分组成：一、2019年4月15日至2020年4月14日止合计3854.82元，均按日万分之三计算，具体为：1、以欠季度租金12633元为基数，从2019年4月15日至2020年4月14日止1379.7元；2、以欠季度租金12633元为基数，从2019年7月15日起至2020年4月14日止1039.5元；3、以欠季度租金12633元为基数，从2019年10月15日起至2020年4月14日止691.64元；4、以欠季度租金12633元为基数，从2020年1月15日起至2020年4月14日止743.98元。二、以累计欠租金63165元为基数，从2020年4月15日起至租金清偿之日止，按日万分之三计算。 恒翔公司未作答辩。 吴雪花、林书求提供证据：1.《不动产权证书》一份，用以证明案涉商铺系吴雪花、林书求所有。2.吴雪花、林书求与恒翔公司签订的《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》一份，用以证明吴雪花、林书求将其所有的商铺交由恒翔公司经营管理，约定恒翔公司支付租金收益等内容。 本院认为，恒翔公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对吴雪花、林书求起诉主张的事实予以认定。 综上，本院认为，吴雪花、林书求与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定吴雪花、林书求保证恒翔公司对“东方伟业城市广场”5座B1层125号商铺的经营权和收益权，恒翔公司向吴雪花、林书求支付固定金额的收益，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》认定为房屋租赁合同。吴雪花、林书求按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。吴雪花、林书求诉请恒翔公司按照《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》约定支付拖欠的租金，符合法律规定，予以支持。恒翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向吴雪花、林书求支付租金63165元及逾期付款滞纳金（至2020年4月14日止滞纳金3854.82元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以累计所欠租金63165元为基数，按日万分之三计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计744元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 辉 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初401号原告：刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：蒋某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号×××。被告：刘某2，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某1与被告李某、蒋某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告李某、蒋某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款本金10000元及利息2800元，共计12800元；2.判令被告蒋某、刘某2对上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李某于2017年7月11日向原告借款20000元，用于被告资金周转，约定利息2%，由被告蒋某、刘某2担保，此款经原告催要，被告李某于2018年10月份偿还了10000元，下剩10000元及利息2800元（利息从2018年10月11日至2019年12月11日，共计14个月×月息200元=2800元）。经原告多次催要，三被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某、蒋某、刘某2经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某、蒋某、刘某2未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告李某向原告刘某1借款20000元，由被告蒋某、刘某2为被告李某的借款提供担保，三被告于借款当日向原告出具借条一份（被告蒋某在借条中将其姓名书写为“蒋学显”），未书面约定借款期限、利息、担保人的担保方式、期限及范围。2018年10月份，被告李某向原告偿还借款10000元，下剩10000元经原告多次催要，三被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告刘某1借款20000元的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。关于案涉借款的履行期，借条本身并未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。原告刘某1起诉之日即为主张权利之日，被告李某在原告主张权利时未积极偿还，显属违约，故对原告主张被告李某偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对原告的利息主张，因原、被告未进行书面约定，且原告亦未提交相应证据证实有利息约定，故本院不予支持。关于被告蒋某、刘某2是否应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原、被告双方未就担保的方式、范围、期限进行书面约定，应为连带责任保证，被告蒋某、刘某2作为债务的连带责任保证人，未就保证期间作出约定，应承担连带保证的期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因原被告未约定还款期限，故原告起诉之日即为主张权利之日，被告蒋某、刘某2的担保期限尚未届满，被告蒋某、刘某2应对本案借款承担连带清偿责任，被告蒋某、刘某2在承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。被告李某、蒋某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某1借款本金10000元；二、被告蒋某、刘某2对上述款项承担连带清偿责任；三、被告蒋某、刘某2承担保证责任后，有权向被告李某追偿；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告刘某1负担26元，由被告李某、蒋某、刘某2共同负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩人民陪审员 赵清梅人民陪审员 张晓梅 二〇二〇年六月一日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1053号原告陕西尊龙实业有限公司，住所地：西安泾河工业园北区。法定代表人吴友良，该公司总经理。委托诉讼代理人李军强，男，1984年11月9日出生，汉族，陕西尊龙实业有限公司职工，住公司院内。被告吴应魁，男，1972年12月19日出生，汉族，职业不详，住河南省平舆县。原告陕西尊龙实业有限公司（以下简称尊龙公司）诉被告吴应魁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西尊龙实业有限公司委托诉讼代理人李军强到庭参加了诉讼，被告吴应魁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊龙公司诉称，2018年6月23日，原告与被告签订了《车辆租赁协议》，合同编号：尊龙实业（2018）第L019号，约定，被告租赁原告的一辆陕汽轩德E9牌电动货车，租赁期为36个月，每台车每月租金为4050元，车辆租金每一个月为一个支付周期；租赁期满后，甲方将车辆过户至乙方或乙方指定的第三方名下；若乙方构成违约，应向甲方支付全部租赁费用20%的违约金。协议签订后，原告按约定于2018年6月23日履行了车辆及车辆证件的交付，2019年3月23日至2020年2月23日，被告连续十一个月未交付租金，期间原告多次与被告沟通，被告以各种理由拒绝支付车辆租金，被告不履行合同义务，构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付车辆租金42500元（租金从2019年3月23日起计至2020年2月23日）；2、被告支付违约金35383元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴应魁未到庭答辩。经审理查明，原告尊龙公司系陕A车辆的所有权人。2018年6月23日，原告尊龙公司（甲方）与被告吴应魁（乙方）签订了《租赁协议》及《补充协议》，合同编号：尊龙实业（2018）第L019，约定：甲方作为车辆的产权人，向乙方出租车辆共一台，为陕汽轩德E9品牌，车牌号码陕A，乙方应在车辆交付前一次性足额向甲方交付31118元，单台车辆每月租金4050元，租期内共计租金145800元，车辆租赁总费用176918元，车辆租金每一个月为一个支付周期；本租赁协议有效期为36个月，自2018年6月23日起至2021年6月22日止；上述两份《租赁协议》第九条第一款均约定：如乙方构成违约的，则应向甲方支付全部租赁费用20%的违约金。原、被告均在上述《租赁协议》及《补充协议》落款处签字盖章确认。合同签订后，原告依约交付上述案涉车辆给被告使用。庭审中，原告称截止2019年5月21日，被告已依约支付合同首付款31118元及自2018年6月23日至2019年3月22日止的车辆租金38500元，自2019年3月23日起案涉车辆的租金被告未依约支付，至2020年2月23日已连续拖欠十一个月的租金。另，原告自述2018年6月23日至2019年3月22日期间被告的租金为36450元，其实际支付租金38500元，余有租金2050元，扣除该2050元后，截止2020年2月23日被告实际欠付的租金为42500元。以上事实，有原告陈述、《租赁协议》及银行电子回单等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《租赁协议》及《补充协议》系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；原告已按约定将租赁车辆交付被告，被告理应依照合同约定支付车辆租金，但其未按约定履行义务，连续拖欠租金十一个月，其行为实属不当，依法应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付其拖欠2019年3月23日起至2020年2月23日止租金42500元之诉讼请求，本院依法予以支持；被告拖欠租金违反合同主要义务，违约行为明显，按合同约定应支付原告全部租赁费用20%的违约金，即176918元×20%=35383元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴应魁于本判决生效后十日内支付陕西尊龙实业有限公司租金42500元及违约金35383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担，在履行本判决时一并支付原告。原告已预交1750元，本院退付其875元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年六月二十二日书记员 吴默萱1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7687号 被执行人：肖某胜，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初4429号的被告人。 关于被执行人肖某胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4429号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4429号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4429号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1022民初366号 原告：李建良,男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：何宁、孙晓斐，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被告：杨慧平，男，汉族，住陕西省商洛市。 被告：郭敏，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告李建良与被告杨慧平、郭敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序。 审判员  杨文婷 二〇二〇年六月一日 书记员  阮 欢
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邱凌君，男,1978年10月7日生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邱凌君信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱凌君应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币10016.49元、手续费238.13元、利息（利息暂计至2019年3月3日为人民币1274.62元，从2019年3月4日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费102.23元、执行费73元。因邱凌君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4166号案件终结本次执行程序。 被执行人邱凌君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1226号上诉人（原审原告）：天津杰诺康园艺休闲用品有限公司，住所地：天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街128号。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐占华，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津杰诺康园艺休闲用品有限公司因与被上诉人徐占华劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初48598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津杰诺康园艺休闲用品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审；2.一、二审诉讼费由徐占华承担。事实和理由：上诉人于2010年5月13日与被上诉人签订劳动合同至2019年7月8日，因被上诉人徐占华不服从管理，言语威胁公司总经理，造成上诉人报警。上诉人与被上诉人解除劳动关系，属于合法解除。徐占华辩称，一审判决准确，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人自行承担。天津杰诺康园艺休闲用品有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应该支付被告徐占华违法解除劳动合同赔偿金78420.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年5月13日，原、被告签订劳动合同，工作岗位是电工维修。2019年7月8日，原告与被告解除劳动关系，并于当日将解除劳动合同通知书送交被告。后被告以原告未支付延时加班费、防暑降温费、采暖费及违法解除劳动合同为由向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2019]第40690号仲裁裁决书，裁如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金78420.98元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2017年冬季取暖费335元、2018年9月、2019年6月防暑降温费344.1元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”一审法院认为，用人单位违法与劳动者解除劳动关系，应当支付劳动者经济赔偿金。本案中，原告以被告不服从公司管理、违反公司章程为由解除劳动关系。综合原告提交的证据，不足以证明被告存在严重不服从公司管理的行为。因此，原告单方解除劳动关系的行为已经构成违法解除，应当按照经济补偿金标准的2倍向被告支付经济赔偿金。原、被告劳动关系的存续期间为2010年5月13日至2019年7月8日。经核算被告在劳动合同解除前十二个月平均工资为3955.42元。综上，原告应当支付被告经济赔偿金75152.98元（计算方式：3955.42元×9.5月×2）。仲裁裁决原告给付被告2017年冬季取暖费335元、2018年9月、2019年6月防暑降温费344.1元，因原、被告对于该项仲裁裁决内容均未提出异议，一审法院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，原告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司支付被告徐占华违法解除劳动合同赔偿金75152.98元；二、本判决生效之日起十日内，原告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司支付被告徐占华2017年冬季取暖费335元、2018年9月、2019年6月防暑降温费344.1元；三、驳回原告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否属于违法解除，是否应当支付劳动者经济赔偿金的问题。根据本案查明的事实，上诉人所举证据不足以证明被上诉人不服从上诉人的管理，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系属违法解除，为此应当向被上诉人支付经济赔偿金。一审判决由上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，并无不当。综上，天津杰诺康园艺休闲用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津杰诺康园艺休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  解童二〇二〇年六月十五日法官助理王帅书记员马冉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2936号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市裕华路第十八小学对面。 负责人：刘晓明，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛晓亮，男，1992年7月5日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）因与被上诉人牛晓亮保险纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销（2020）冀1023民初42号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求（不服金额为86942.4元）；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人报案的事故现场并非第一现场，上诉人对保险事故的真实性不予认可，被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆实际维修费用数额。 牛晓亮答辩称，当事人出险后第一时间向交警及保险公司报案，经交警部门确认核实事故的真实性方才出具交警事故认定书，此案诉讼期间经法院公开摇号选定鉴定机构对车辆损失评估，并如实出具车辆损失评估报告“评定该车损失金额为80952.4元，报告中已明确注明该车损失金额超出机动车损失保险金额的80%，故推动该车为全损”，依据已体现在评估报告中。 牛晓亮向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失（暂定）10,000元。二、案件受理费由被告方承担。2020年1月15日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失86,942.4元。 一审法院认定事实：2019年4月3日17时55分，驾驶人王俊来驾驶冀Ｒ×××××号客车沿永定河左堤路由西向东行驶至“南王庄”村口处时，因躲避其他车辆与隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，王俊来负事故全部责任。肇事车辆冀Ｒ×××××号客车登记在原告牛晓亮名下，该车在被告平安廊坊公司投保机动车损失险，保险金额为99452.4元，保险期间自2018年12月9日0时至2019年12月8日24时止，被保险人为原告牛晓亮。事故发生在保险期间内。2019年10月28日，依据原告申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，该公司于2019年12月12日出具公估报告，评估结论为：冀Ｒ×××××号客车损失价值为80952.4元，原告支付评估费5990元。以上事实有原被告陈述、事故认定书、保险单、鉴定意见书及票据等证据在案予以佐证。 一审法院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同合法有效，受法律保护。保险车辆发生道路交通事故后，原告及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦出具了事故认定书，对事故事实、责任进行了认定。此事故为保险事故，被告保险公司应依约进行赔偿。关于车损赔偿数额认定，原告起诉后依法申请对涉案车辆损失进行评估。被告平安廊坊公司对事故的真实性不认可，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告主张的车辆损失数额80,952.4元符合法律规定，本院予以支持，原告因评估车损产生评估费5,990元系确定车辆损失而支出的必要费用，原告主张被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛晓亮车辆损失费80,952.4元、评估费5,990元，共计86,942.4元。案件受理费1,972.0元，减半收取计986.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对事故的真实性不认可，但保险车辆发生道路交通事故后，被上诉人及时向保险公司报案，公安交通管理部门亦出具了事故认定书，对事故事实、责任进行了认定。上诉人虽对事故的真实性不认可，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。关于车损赔偿数额的认定，一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行评估，一审依据评估报告认定车辆损失数额依法有据。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,974.0元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦 丹 ——
山西省长子县人民法院民事判决书（2020晋0428民初246号原告：连树良，男，汉族，1959年9月3日出生，农民，现住长子县。电话号码：155XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨志苗，女，汉族，1962年12月19日出生，农民，现住长子县。电话号码：131XXXXXXXX。系原告连树良妻子。被告：连兵芳，男，汉族，1968年2月19日出生，农民，现住长子县。电话号码：133XXXXXXXX。被告：连俊则，男，汉族，1968年9月11日出生，农民，现住长子县。电话号码：134XXXXXXXX。被告：连长平，男，汉族，1968年12月15日出生，农民，现住长子县。电话号码：156XXXXXXXX。原告连树良与被告连兵芳、连俊则、连长平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连树良的委托诉讼代理人杨志苗与被告连兵芳、连俊则、连长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连树良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金8000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与三被告签订了《农村土地租赁协议》。合同约定：三被告租赁原告承包的连西沟村三角地块的2.5亩土地，租赁期限11年，从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年租金小计为2000元，一年一付，约定于每年的农历七月十五支付。2014年至2015年的租金，三被告已经支付给原告，现三被告拖欠原告2016年至2019年的租金8000元，拒不支付。被告连兵芳、连俊则对原告的诉讼请求均予以认可。被告连长平辩解称其已于四年前退出，并曾与其他二被告协商，但没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、农村土地租赁协议书一份，证明（原告）甲方连树良将承包经营的连西沟村三角地块的2.5亩土地的使用权租赁于（被告）乙方连兵芳、连长平、连俊红，租期为11年，从2014年3月至2024年12月。每亩每年1000元，租金一年一付，时间为每年七月十五日。2、农村土地（耕地）承包合同一份，证明被告承租的连西沟村三角地块2.5亩土地属于原告的承包地。三被告均认可该证据。三被告均未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月27日，三被告共同与原告签订了《农村土地租赁协议》，租赁了原告承包的连西沟村三角地地块的2.5亩土地，租期从2014年3月至2024年12月，租金每亩每年800元，一年为2000元，租金一年一付，每年农历七月十五日支付。2016年开始，三被告没有再向原告支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后原告依照协议将自己的2.5亩承包地租赁给被告经营管理，但被告2016年开始没有按照协议约定履行交付租金义务，构成违约，依法应承担相应责任。原告主张2016年至2019年租金的诉讼请求本院予以支持。被告连长平辩解其己退出协议，不再承担义务，根据合同相对性原理，该行为在没有征得原告同意情形下，对原告不具有法律约束力，不能免除其作为共同被告向原告承担合同责任。同时三被告作为协议主体一方共同与原告签订了土地租赁协议，可视为个人合伙行为，对其合伙期间的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告连兵芳、连俊则、连长平于本判决生效后十日内连带支付原告连树良2016年至2019年的租金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连兵芳、连俊则、连长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟 二0二0年六月十九日书记员 陈倩倩
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初327号原告：邓荣昆，女，1964年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，居民身份证号码：442************541。被告：侯美妹，女，1974年1月19日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，居民身份证号码：441************529。原告邓荣昆与被告侯美妹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓荣昆、被告侯美妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款88350元。2、请求判令被告赔偿逾期利息11050元（自逾期还款之日起至实际清偿全部本息之日止，暂计算至2020年4月份）；3、请求判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、财产保全费及财产保全保费等。事实与理由：原、被告系同村村民，被告生意需要资金周转，要求原告帮助投资。后因产生亏损，故原、被告双方经过商定，被告于2017年12月20日出具了欠条一张，欠条载明欠人民币88350元，并约定被告自愿于2018年4月份一次性归还给原告。此后被告从未偿还欠款。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还欠款，原告多次向被告催讨欠款，多次要求被告清偿欠款，但均未果。原告认为，被告依法承担债务，应当清偿欠款。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应当受到法律保护。综上，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯美妹辩称，原被告本是同村人，当时双方大家协议是原告出资，大家共同做生意，现在因为生意失败大家共同承担亏损，之前说是三分开，总共亏损是132530元，现原告叫我自己承担两份，这里不同意，而且欠条这里当时没说明还利息，现在却让我还。欠条上说是18年4月份偿还，欠条是原告所写，我可以理解为18年后，加上现在我不是说不还，原告也给我打过电话，之前我也偿还了一部分债务的，现在我外出打工，没有股份什么的，一下子没有这个能力偿还。本院经审理查明事实如下：原告邓荣昆与被告侯美妹是同村人，2017年下半年原、被告合伙经营石英生意，双方约定由原告邓荣昆出资290000元，由被告侯美妹负责具体经营，盈利亏损分配方式为除本分利，原告占合伙份额三分之一。2017年12月20日，双方因生意亏损进行合伙解散结算后确认总共亏损132530元，被告于结算当天在《欠条》上签名确认欠原告88350元，于18年4月份归还。后原告多次向被告追讨欠款无果后，现诉至本院要求被告还本付息。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案属合伙协议纠纷，本案原被告双方虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙经营的事实予以认可，应认为原被告双方属合伙关系。本案的焦点问题有两个，一是被告侯美妹占合伙份额多少的问题；二是还款时间的问题。关于被告侯美妹占合伙股份份额多少的问题，被告主张其自身占合伙份额的三分之一，并存在案外人占合伙份额的三分之一，但其并未提供证据证明，而原告则主张本案的合伙关系是发生在原被告之间，原告占合伙份额的三分之一，被告占合伙份额的三分之二，至于被告所提及的案外人，原告表示知道这个人，但这个案外人是与被告之间发生法律关系，与原告之间并无合伙关系。再结合被告亲手签名的《欠条》，在双方合伙期间亏损132530元的情况下，结算当事人仅仅有原告与被告，且被告亦在《欠条》上签名确认欠原告88350元，而132530元的三分之二为88353.33元，与被告签名确认欠原告的数额十分接近，被告作为完全民事行为能力人，如其对自身所占合伙份额所对应亏损部分数额不确认的情况下，被告完全可以拒绝签名，而事实上被告在该《欠条》上签名确认了。综上可以推断，被告侯美妹占本案合伙份额的三分之二。关于还款时间的问题，原被告双方对《欠条》上“自愿18年4月份归还”的说法存在争议，原告主张是2018年4月份归还，而被告则主张是18年后的4月份归还。根据日常书写及口语说法，一般来说为了方便，日常生活中确实存在将“2018年4月份”简要表述为“18年4月份”这样的说法，而未见过将“18年后4月份”表述为“18年4月份”这样的说法。且在双方进行结算时，被告称《欠条》是原告书写，而签名是被告书写的，作为原告一方，其肯定是想早日收回款项的，其也不可能更不愿意无利息将欠款放在十八年之后再收回。被告主张还款时间是18年后4月份是对还款时间的故意曲解，《欠条》上还款时间应当认定为2018年4月份，又由于该时间仅仅表述到月份，故可以理解为2018年4月30日前。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告侯美妹在双方合伙解散结算后，承诺于2018年4月30日前归还欠原告的款项88350元，该约定契合双方合伙时约定的除本分利盈亏分配方式，也没有违反法律的强制性规定，被告应当遵守约定履行自己的义务，而被告至今尚未归还其所欠原告的88350元，其行为违反了诚实信用，应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款88350元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告不依约履行归还欠款的义务，行为上占用了原告的资金，原告主张要求被告支付的逾期利息实际上是属于资金占用费，该费用可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定计付，而被告是从2018年5月1日开始逾期的，因此逾期之日到2020年4月30日的资金占用费为10602元（88350元×6%×2），此后的资金占用费以88350元为本金按年利率6%计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告侯美妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款88350元给原告邓荣昆。二、被告侯美妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费10602元（暂计至2020年4月30日，之后以88350元为本金按年利率6%计付至实际还清欠款之日止）给原告邓荣昆。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，减半收取1142.5元，原告邓荣昆已预交，由被告侯美妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二〇年六月十二日书记员  钟贻杭
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书            （2020）晋1182执258号之二 申请执行人：汾阳市农村信用合作联社 法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。 委托代理人：彭某某 被执行人：李某某 被执行人：高某某 被执行人：曹某某 被执行人：张某某 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1434号民事判决书，依法向被执行人李某某、高某某、曹某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金×××元及利息、罚息、但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人张某某在尧都农商银行村镇银行汾阳市九都村镇银行营业部账户×××的存款×××元，划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：0509016229026456187. 本裁定立即发生法律效力。 审判长  陈卫东 审判员  孔光辉 审判员  吴文斐 二○二○年六月十五日 书记员党梦涛
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执261号申请执行人：禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：915323006979773049。法定代表人：段志刚，系该公司董事长。住所：禄丰县。被执行人：段威，男，1996年1月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：云南国汇融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301005896312693。法定代表人：吴异凡，系该公司执行董事。住所：昆明市度假区。本院在执行禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司与段威、云南国汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年10月29日依法作出的（2018）云2331民初902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段威、云南国汇融资担保有限公司未按生效民事判决书规定的时间履行义务，申请执行人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司于2020年1月22日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2020年1月23日向被执行段威、云南国汇融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人段威、云南国汇融资担保有限公司履行以下义务：一、由被执行人段威支付申请执行人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款本金2100000.00元、截止至2018年5月2日的利息506324.79元、自2018年5月3日起至2020年1月2日止以2606324.79元为基数按月利率12.465‰计算的利息649756.77元（2606324.79ⅹ12.465‰ⅹ20月=649756.77元）、律师代理费26063.00元，同时承担案件受理费27859.00元、公告费560.00元、申请执行费35506.00元，合计3346069.56元；二、由被执行人段威支付申请执行人禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司自2020年1月3日起至还清之日止以2606324.79为基数按月利率12.465‰计算的利息；三、被执行人云南国汇融资担保有限公司对被执行人段威上述应偿付义务承担连带清偿责任。但被执行人段威、云南国汇融资担保有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人段威、云南国汇融资担保有限公司名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统，对二被执行人工商登记、车辆、不动产等财产情况进行查询，未查到其名下有机动车及债权、股权、保险、有价证券等财产性权益登记信息；发现的二被执行人名下银行帐户内存款除在本院执行涉及云南国汇融资担保有限公司的案件中予以冻结外，对查到的其他存款，本院已依法采取冻结强制措施。因系零星存款，经征询申请执行人的意见后，暂不要求本院作扣划处理。另核查，在本院已立案执行涉及被执行人云南国汇融资担保有限公司的案件共计5件，金额为14649811.23元及相关利息。二、通过禄丰县不动产登记中心查询了被执行人段威的房地产情况，对查到的被执行人段威与吴雪共同共有在禄丰县金山镇世纪大街龙湖新城小区5幢1单元1903号建筑面积为104.59平方米的一套房产［不动产权证号：云（2019）禄丰县不动产权第××号］，本院依法予以查封，但其系与案外人共同共有的唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。三、到禄丰县林权管理服务中心对被执行人段威名下的林权进行查询，经查，被执行人段威名下无林权登记信息。四、通过昆明市不动产信息档案管理中心查询了被执行人云南国汇融资担保有限公司的房地产情况，未查到其名下有房屋产权、土地使用权登记信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，二被执行人暂无可供执行的财产，无能力履行义务。针对以上情况，本院依照法律程序将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年六月二十八日书记员  李兴华
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执294号申请执行人张艳彬，男，汉族，1970年7月27日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行张艳彬与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人张艳彬依照满劳人仲案字（2019）477号仲裁调解书申请法院执行工资13091元、生活费20400元、经济补偿30550元。法院受理执行案件后，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有64041元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。