wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初111号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：高立明，女，1972年12月13日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。 委托诉讼代理人：辛显武（高立明之夫），住肥城市。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告高立明侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐献武 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李丹丹
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执284号 申请执行人：黄王，男性，1990年01月27出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：查兰海，男性，1979年10月10出生，壮族，农民，住西林县。 申请执行人黄王与被执行人查兰海民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2019年10月18日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执284号案件中，于2020年6月5日召集申请执行人黄王与被执行人查兰海进行协商，申请执行人自愿放弃19799.99元利息，余下的借款本金200000元、利息20000元、申请执行费3497元共计223497元被执行人自动履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定， 裁定如下：西林县人民法院（2020）桂1030执284号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年六月十日 书记员  陆罗玉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更239号罪犯孙小红，男，1981年9月3日出生于重庆市涪陵区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年3月27日作出（2007）渝五中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人孙小红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴其分赃所得四万一千九百余元及其他所得。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第520号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第148号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01836号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1572号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯孙小红减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙小红在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孙小红在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙小红减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初727号原告：米莉莉，女,1984年12月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告米莉莉与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告米莉莉到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金91444元（以470032元为基数，按日万分之一点五，自2015年9月30日起计算至实际交付房屋之日止，暂计算至2019年4月18日为91444元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为470032元，约定交房日期为2015年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年10月，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢606号房屋，房屋总价款为470032元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款470032元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的标准主张，不违反相关法律规定，故被告应以房屋总价款470032元为基数，按照每日万分之一点五，自2016年10月1日起计算至2020年1月3日，向原告支付逾期交房违约金共计109705元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米莉莉支付逾期交房违约金109705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11090号原告：上海如码投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。执行事务合伙人：上海如码企业管理咨询有限公司(委派代表：王长林)。委托诉讼代理人：沈潇。被告：邓岳军，男，1973年10月15日生，汉族。原告上海如码投资管理合伙企业(有限合伙)与被告邓岳军合伙协议纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海如码投资管理合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1386号原告:广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:商河县俊华厨卫商店。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告商河县俊华厨卫商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为，即停止销售标注“居家好大大”字样的晾衣架；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒、智能锁等众多领域。原告历经20年的发展经营，凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌。原告调查发现被告销售标注“居家好大大”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地在济南市商河县，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十七日书记员 贾文婷
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执721号申请执行人：云南环宇化工设备有限责任公司。法定代表人：缪万和，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：915301225823985991。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初2112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月1日之前支付原告云南环宇化工设备有限责任公司货款29,070元。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告昆明勋赫川矿业有限公司自愿负担。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南环宇化工设备有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十五日书记员 阳泞轩
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终144号 上诉人（原审被告）：云南路桥股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。 法定代表人：陈建刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：衡水长桥工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区春风大街与滏阳路交叉口西南角（河北云彩服饰有限公司院内）。 法定代表人：司延春，董事长。 上诉人云南路桥股份有限公司因与被上诉人衡水长桥工程橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初310号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,应当撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院处理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人与上诉人的昆楚高速公路云甸互通式立交工程项目经理部于2016年8月30日签订《加工定作合同》一份，载明被上诉人按照上诉人要求的规格和型号制作并安装，双方当事人之间系承揽合同法律关系。上诉人与被上诉人没有约定有效的管辖法院或者合同履行地。被上诉人以要求上诉人给付货款和损失为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市冀州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年六月十日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4155号原告郭鑫蕊，女，汉族，2013年12月29日出生，住本区。法定代理人郭红奎，男，汉族，1979年6月17日出生，住址同上。系郭鑫蕊父亲。委托代理人李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被告潘一宁，女，汉族，1992年10月15日出生，住本区。委托代理人李璞，河南信博律师事务所律师。原告郭鑫蕊与被告潘一宁侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告郭鑫蕊提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用73000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月13日，原告母亲在被告处缴纳学费1680元，从2019年5月1日起至2020年5月1日期间由被告对原告进行舞蹈训练。2019年7月24日下午3点30分左右，原告在上舞蹈课过程中受伤，随即出现双下肢无力的症状。送医治疗后，被诊断为脊髓损伤。期间在漯河市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗多天，花费巨额费用。原告多次要求被告住房医疗费，被告均拒绝支付。本院经审查认为，根据被告辩称和原告提供的漯河市中心医院入院记录，原告于事发当日19时22分入院，现病史记载：“4小时前患者突发出现双下肢无力，行走障碍，双下肢感觉障碍，同时伴有双下肢活动功能障碍，不伴恶心、呕吐、头痛、头晕等症状，曾到漯河市第二人民医院诊治，考虑其“格林巴林综合症”，建议其住院治疗。现为进一步诊治来我院，我院门诊以“脊髓损伤”为诊断收住入院”。2019年10月29日，被告潘一宁提出司法鉴定申请，请求对郭鑫蕊2019年7月24日出现的疾病症状是否为当天外伤所造成进行鉴定。经本院委托，2020年1月16日，漯河冠东法医临床司法鉴定所以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由终止鉴定；2020年6月1日，广东华医大司法鉴定中心以“结合听证会以及案情庭审情况，根据现有送检材料，以及我中心技术条件与能力，针对委托事项无法得出明确鉴定结论”为由退回鉴定委托。因原告郭鑫蕊的疾病症状现无法确认与当日在被告潘一宁处的舞蹈训练有因果关系，原告的起诉现缺乏具体的事实与理由，不符合民事诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭鑫蕊的起诉。案件受理费810元，退回原告郭鑫蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年六月十三日书 记 员  黄 晨
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初358号 原告：凌琮指，男，1974年10月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：吴超航，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月14日 开庭日期：2020年5月13日 原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还债务36000元；2.判令被告向原告支付借款利息1680元（利息计算方式：以借款本金36000元为基数，自2019年11月12日起暂计至2020年1月20日，按年利率24%计付，自2020年1月21日起至被告清偿债务之日止的利息以36000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案案件受理费以及其他与本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款36000元，借款时被告向原告出具一份借条，双方约定被告于2019年12月20日前偿还借款，借款利息按所借金额2.5%结算，但还款期限届满后，被告仍未还款。以上事实有被告向原告出具的《借条》为证。原告认为，债务应当偿还，而被告缺乏诚信，拒绝向原告履行还款义务，严重侵犯原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告答辩意见：被告吴超航未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：2019年11月12日，被告向原告借款36000元，并于借款当日向原告出具一份《借条》，内容为：今借到凌琮指人民币叁万陆元整（￥：36000元），2019年12月20日前还清，借款利息按所借金额2.5%结算，至按期归还，与本同时还清。被告向原告借款后未能按照约定如期向原告偿还借款，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金并支付利息。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款人、出借人、借款金额、还款期限等信息，并有被告签名捺印确认，由此可以认定被告向原告借款36000元的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告在《借条》中约定了还款日期为2019年12月20日，被告有义务按照约定的还款期限偿还借款。现原告请求被告偿还借款36000元，本院予以支持。 关于利息的计付问题。本案中，原、被告双方约定还款日期为2019年12月20日，并约定借款利息为借款本金的2.5%，即借款利息为900元，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方约定的借款利率（2.5%÷38天×365天=24%）未违反法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借期内年利率为24%，但未约定逾期利息，故本案的逾期利息应按年利率24%计付，综上，本案的利息计算如下：以借款本金36000元为基数，自2019年12月20日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付。 判决主文： 一、被告吴超航偿还原告凌琮指借款本金36000元； 二、被告吴超航向原告凌琮指支付利息（利息计算方式：以本金36000元为基数，从2019年12月20日起至本债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费：案件受理费371元，由被告吴超航负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费742元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初131号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某宏，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，现住万载县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月7日被万载县公安局刑事拘留，同年3月18日经万载县人民检察院决定批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］119号起诉书指控被告人李某宏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人李某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某宏与万载县人民医院护士张某系同学关系。2020年2月22日下午，李某宏对张某称其有大量医用口罩卖，问张某的同事朋友是否有需求，前提是要10000只口罩订购起步，口罩2.8元每个，并承诺8天内一定能到货。张某将此消息发布至万载县人民医院工作微信群，张某医院同事看见消息后纷纷要求购买并将口罩购买款发送至张某处。2月23日凌晨2时许至2月23日晚上期间张某将收到的118000元口罩款通过微信分多次转账至李某宏处。李某宏收到口罩款后，将其中10万余元用于网上赌博、偿还他人欠款、购买手机以及日常开销等。后在张某等人的再三催货下，李某宏才通过微信在“网代”、“培军”、欧某（“丽丽胡牙”）三人手里花12540元购买了3400只口罩应付了事。 2020年3月6日，李某宏主动到万载县公安局投案自首，后由其家属退还了所欠口罩款。 公诉机关认为被告人李某宏以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李某宏具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李某宏有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李某宏的供述与辩解，被害人张某、黄某、刘某、梁某等人的陈述，证人欧某、徐某、卢某、龙某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、微信名片、聊天记录、支付账单、支付交易明细，银行账户交易明细、赃款退还清单、扣押物品、文件清单、到案说明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人李某宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:在新冠肺炎疫情期间，被告人李某宏因赌博输了钱、做工程欠了钱，想着挣快钱，加之见其微信朋友圈有人发布出售口罩的消息，于是萌生采取虚构有口罩出售的方式来诈骗他人钱财的想法。2020年2月22日下午，被告人李某宏联系其在万载县人民医院担任护士的同学张某,称其有大量医用口罩出售，问张某的同事朋友是否有需求，前提是要10000只口罩订购起步，口罩2.8元每个，并承诺8天内一定能到货。张某将此消息发布至万载县人民医院工作微信群，张某医院同事看见消息后纷纷要求购买并将口罩购买款发送至张某处。2月23日凌晨2时许至2月23日晚上期间张某将收到的118000元口罩款通过微信分多次转账至李某宏处。李某宏收到口罩款后，将其中10万余元用于网上赌博、偿还他人欠款、购买手机以及日常开销等。后在张某等人的再三催货下，李某宏才通过微信在“网代”、“培军”、欧某（“丽丽胡牙”）三人手里花12540元购买了3400只口罩应付了事。 2020年3月6日，李某宏主动到万载县公安局投案自首，后由其家属退还了所欠口罩款。 本院认为，被告人李某宏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某宏主动到案后并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以减轻处罚；其在新冠肺炎疫情期间，假借销售口罩名义，骗取他人钱财，依法从重处罚；其家属已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2022年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 希
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3042号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号,统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。被执行人：李文丽，女，1980年02月09日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，住平遥县。被执行人：裴小青，男，1980年01月31日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，住平遥县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初9262号民事判决书，责令被执行人李文丽、裴小青限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文丽、裴小青的银行存款121824元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月十六日书记员 宋 宇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执690号 申请执行人任某毅，男，生于1979年6月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王某直，男，生于1989年1月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初1056号民事调解书，于2020年3月23日受理任某毅申请执行王某直租赁合同纠纷一案。执行内容为王某直支付任某毅租赁费16400元，并承担案件受理费25元，本案执行费145元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月24日向被执行人王某直邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某直名下的财产信息。经查控，被执行人名下有贵Ｃ×××××长安牌车辆一台，登记时间为2004年，因未能实际控制该车辆，本院未能处置，经征求申请执行人的意见，要求本院对该车辆不予以处置。被执行人名下无银行存款、工商登记等财产登记信息。 3、本院被执行人王某直户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院线下调查被执行人王某直的财产情况，被执行人在其户籍所在村居有农村住房一处，因未办理产权登记手续，本院未能处置，经征求申请执行的意见，要求对该农村住房不予以处置。 5、本院线下查询了被执行人王某直名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院已于2020年5月22日将被执行人王某直纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的车辆、农村住房处置不能，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为16400元及垫付案件受理费25元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执690号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1056号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3045号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2060号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1992年4月18日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3148号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月27日3时50分许，被告人李某某等人在上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号“XX人家”饭店门口，酒后滋事，与被害人潘某、吴某某发生争执扭打，致被害人潘某右面部软组织挫伤、右眼挫伤，致被害人吴某某右下肢挫擦伤等。经鉴定，被害人潘某、吴某某的伤势已分别构成轻微伤。2020年3月11日，被告人李某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人李某某等人已赔偿了二名被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某、吴某某的陈述笔录，同案关系人颜XX的供述笔录，证人佘某1、佘某2的证言笔录，辨认笔录，监控录像及截图，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，被告人李某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情况，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年六月二日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2452号原告：武汉叁伍光电数据网络有限公司。住所地：武汉市江汉区云林街31号中环大厦A座22层2016室。统一社会信用代码：91420100761222361B。法定代表人：何浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：程曦，周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，申请执行，代收法律文书）。被告：襄阳广电网络传输有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路201号。统一一社会信用代码：91420607751043546J。法定代表人：崔晓嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：史浩、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，申请执行，代收法律文书）。原告武汉叁伍光电数据网络有限公司（以下简称武汉叁伍公司）与被告襄阳广电网络传输有限公司（以下简称襄阳广电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉叁伍公司的委托诉讼代理人周朗惠，被告襄阳广电公司的委托诉讼代理人史浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉叁伍公司向本院提出诉讼请求为：请求依法判令：1、被告立即支付货款71563.84元及该款自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2018年12月30日期间，原、被告双方建立业务合作关系，由原告为被告供应光电设备，期间原告均按照被告的订货需求按时履行了送货义务，2019年10月16日，经双方对账确认：截止到2019年9月30日，被告尚欠原告货款71563.84元。但时至今日，被告仍未履行付款义务，该行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告襄阳广电公司辩称，本中心在对账函上加盖公章属实，但原告应提供真实有效的证据证明双方存在买卖合同关系及最终欠款金额；原告主张的利息无约定，也无法律依据，该项请求应不予支持。经审理查明，自2004年始，原、被告开始建立业务合作关系，由原告为被告供应光电设备。2019年10月16日，被告襄阳广电公司为原告出具对账函一份载明：感谢贵公司一如既往地对襄阳广电网络传输有限公司的支持、信任与厚爱！为建立贵公司与我公司更加诚信的业务伙伴关系，加强双方应收应付账款的管理，我公司正对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对，对于应付贵公司材料款，我公司正积极商讨多方筹措资金，希望可以尽早付清余款。下列数据出自我公司其分应付款簿记录，如余额相符，请在本函下端“数额证明无误”处加盖财务签章证明；如余额不符，请在“数额不符及需加说明事项”处列明不符金额及原因加盖财务签章。对账截止日期：截止2019年9月30日，贵公司欠“无”，欠贵公司：71563.84元。原告公司在数额证明无误处加盖其公司行政章予以确认。后原告向被告主张未果，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告为原告出具对账函对双方之间的买卖合同欠款进行了对账确认，被告应当按照对账函载明的金额向原告支付货款，故原告要求被告支付71563.84元货款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付该款自2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因为原告没有证据证明双方对逾期付款利息进行了约定，故本院酌情从原告起诉之日判由被告按年利率6%向原告支付利息损失。被告辩称原告应提供买卖合同及交货凭证以证明双方买卖关系存在的理由，本院认为，被告与原告已就双方之间的买卖合同应付账款进行了对账确认，且对账金额系被告主动提出并认可，故对被告的该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告襄阳广电网络传输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉叁伍光电数据网络有限公司支付货款71563.84元，并承担该款自2020年5月29日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；二、驳回原告武汉叁伍光电数据网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告襄阳广电网络传输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年六月二十三日书记员  张靖
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他29号 上诉人（原审原告）：王丽存，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人（原审被告）：刘泽英，男，1977年7月19日出生，汉族，河北省住安平县。 上诉人（原审被告）：王萌，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人王丽存与上诉人刘泽英、上诉人王萌民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初231号民事判决，均提起上诉。上诉人王丽存向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费，原审法院于2020年5月6日向上诉人王丽存邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知之日起七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳上诉费的法律后果，上诉人于2020年5月6日签收了该邮件，但上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽存自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年六月十日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初952号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓，系该公司河口支行行长。被告：张选波，男，1974年9月20日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：商路桥，女，1978年10月06日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农商行）与被告张选波、商路桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真农商行的委托诉讼代理人王卓、被告商路桥到庭参加了诉讼，被告张选波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张选波、商路桥偿还原告借款本金93500元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张选波、商路桥与原告于2014年6月22日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，该合同第一条约定：在被告符合借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持；第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。根据被告申请，原告于2017年12月27日向被告发放贷款80000元，于2018年1月2日向被告发放贷款13500元（该笔贷款利息结至2018年6月20日），两笔借款期限均为三年，均用于住房装修。由于被告未按照合同约定按时归还贷款本息，已违约，故诉至人民法院。被告商路桥辩称，原告主张的贷款以及利息支付情况属实，是我与张选波结婚后一起去贷的，但由于张选波外出没在家，我一个人在家又要带孩子，因此我无力偿还。被告张选波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张选波在与商路桥夫妻关系存续期间，于2014年6月22日与原告道真农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第四条第一款第（三）项约定：“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”，第七条第一款第（一）项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息”。合同签订后，原告根据二被告申请，分别于2017年12月27日、2018年1月2日向二被告发放第一笔贷款80000元（约定月利率8.1145％，自定义还本按季付息）和第二笔贷款13500元(约定月利率7.3229‰，按季结息)用于住房装修，贷款期限三年。二被告使用借款后，仅支付了第二笔借款2018年6月20日前的利息。原告经催收无果，遂提起诉讼，请求实现前述请求。本院认为：原告与被告张选波于2014年6月22日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。虽然借款期限尚未届满，但二被告使用借款后，仅于2018年6月20日支付了部分借款利息，符合合同第四条第一款第（三）项约定的原告有权提前收回贷款本息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”规定，原告请求二被告偿还贷款本金93500及相应利息，本院予以支持，按照原、被告约定，其中80000元贷款从2017年12月27日起至2020年12月26日止按月利率8.1145％计息，从2020年12月27日起至清偿之日止按月利率12.1718％计息；13500元贷款从2018年6月21日起至2021年1月1日止按月利率7.3229％计息，从2021年1月2日起至清偿之日止按月利率10.9844％计息。被告张选波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张选波、商路桥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款本金93500元及相应利息（其中80000元贷款从2017年12月27日起至2020年12月26日止按月利率8.1145％计息，从2020年12月27日起至清偿之日止按月利率12.1718％计息；13500元贷款从2018年6月21日起至2021年1月1日止按月利率7.3229％计息，从2021年1月2日起至清偿之日止按月利率10.9844％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告张选波、商路桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年六月五日书记员  唐 旺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3835号 申请执行人：邹维隆，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：青羊区朱大姐肥肠粉小吃店。经营地：成都市青羊区清邻街3号附10号1层。 被执行人：赵宗勇，男，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2470号民事判决，受理邹维隆与青羊区朱大姐肥肠粉小吃店、赵宗勇侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行标的为20万元及利息。 经本院强制执行，被执行人已经拆除侵权店招、停止使用侵权商标。执行中，本院扣划被执行人存款21953.55元，已支付给申请执行人。本院通过网络和对执行人的经营地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为20万元，被执行人尚欠申请执行人178046.45元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案涉金钱给付部分的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖晓宇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初232号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：烁宠（上海）商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王彬茹。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告烁宠（上海）商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   (2020)琼9005行审187号             海南省文昌市人民法院   行政裁定书     (2020)琼9005行审187号     申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴某1，该局局长。   委托代理人：张某，该局法律顾问。   委托代理人：林某，该局林地股股长。   被执行人：吴某2，男，汉族，1961年3月28日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年5月7日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第249号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在会文镇边海村民委员会新科一村非法占用红树林保护区（缓冲区）建造养殖场，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年9月27日对被申请人作出文林罚决字[2019]第249号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以15,600元的罚款和责令自行拆除非法占用红树林保护区（缓冲区）520平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第249号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，既不缴交15,600元的罚款，也不能在2019年10月27日前自行拆除非法占用红树林保护区（缓冲区）520平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第249号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在会文镇边海村民委员会新科一村，非法占用红树林保护区（缓冲区）520平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.延长呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.缴款书；11.强制执行风险评估报告；12.身份证；13.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；14.现场辨认相片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.海南清澜港省级自然保护区规划局部图及资质证书；18.执法证书；19.授权委托书；20.法定代表人身份证明书；21.组织机构代码证。   被执行人吴某2辩称，没有意见。   本院认为，被执行人吴某2未经批准擅自在文昌市××镇建造养殖场，有当事人询问笔录、现场辨认相片、海南清澜港省级自然保护区规划局部图等证据证实。根据《海南省红树林保护规定》第七条第四款“任何单位和个人不得擅自变更红树林资源保护发展规划；确需变更的，应当依照法定程序报经省人民政府批准”规定，吴某2未经批准非法占用红树林保护区建造养殖场，改变了红树林资源保护发展规划，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人吴某2进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第249号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令吴某230天内自行拆除非法占用红树林保护区（缓冲区）520平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                     审 判 长 吴 清 岳                   人民陪审员 符 史 科                   人民陪审员 符 雅                                                       二〇二〇年六月一日                                     书 记 员 张 博                                                 附：本案适用的法律条文     《中华人民共和国行政诉讼法》     第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。     《中华人民共和国行政强制法》     第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：  （一）明显缺乏事实根据的；    （二）明显缺乏法律、法规依据的；    （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。    人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。    行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。                                             审核:吴清岳 撰稿:吴清岳 校对:张博 印刷:张博   海南省文昌市人民法院 2020年6月1日印制    （共印8份）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2300号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1759号之一 申请执行人：徐东红，女，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谷游科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNLP69H。 法定代表人：董晓阳。 关于申请执行人徐东红与被执行人谷游科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11467号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14839.52元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院递交深圳前海合作区人民法院受理案件通知书，案号为（2020）粤0391民初4254号，表明执行依据因被执行人在法定期限内起诉而未生效。同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，因被执行人谷游科技（深圳）有限公司已于法定期限内向深圳前海合作区人民法院起诉，深劳人仲案[2019]11467号仲裁裁决书还未生效。同时申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤0391执1759号案件的执行程序； 二、解除对被执行人名下中国银行深圳市分行76×××26账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘月瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2732号原告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道91号7幢2-4-3，统一社会信用代码915001155699146326。法定代表人：张道立，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾筝，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：陈贤江，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告重庆泽佳物流有限公司（以下简称泽佳物流公司）与被告陈贤江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽佳物流公司的委托诉讼代理人曾筝、吴卫东到庭参加诉讼。被告陈贤江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽佳物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告泽佳物流公司与被告陈贤江于2017年7月27日签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告陈贤江向原告支付挂靠管理费3000元、违约金7000元、律师费3000元，共计13000元；3.诉讼费由被告陈贤江承担。（庭审中，原告自愿放弃要求将渝XXXX车过户至被告名下的诉讼请求）。事实和理由：被告陈贤江自行出资购买货车一辆，车牌号为渝XXXX，挂靠在原告泽佳物流公司处经营，双方于2017年7月27日签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定，被告陈贤江应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告陈贤江自2016年7月年审时间到期后至今未对其挂靠车辆进行年审，2019年7月28日保险到期后未续缴保险费，也未向原告泽佳物流公司支付挂靠管理费。被告陈贤江的行为已构成严重违约，为维护原告泽佳物流公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈贤江向本院提交书面答辩状辩称，我同意解除挂靠合同。2019年1月14日，浙江省安吉县公安局发布了《关于全县实施自卸货车、混凝土搅拌运输车限行的通告》，根据该公告，渝XXXX车属于黄标车，无法上路行驶。另根据2017年2月20日，安吉县公安局、住建局、交通局、综合行政执法局联合发布《关于进一步加强和规范工程运输车管理的通告》，渝XXXX车被认定为不符合该通告的工程运输车辆，无法在该县范围内从事运输服务。故渝XXXX车在2019年6月底前就已经报停，无实际运输行为。2019年7月开始我就没有交纳车辆保险，该车实际处于报废状态。原告通知我交保险费时我已告知原告。故原告要求我支付挂靠管理费3000元无事实及法律依据。渝XXXX车因政策原因无法从事运输服务，非因我的主观原因，我不存在违约，故原告要求我支付违约金不成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告泽佳物流公司（甲方）与被告陈贤江（乙方）签订《汽车挂靠合同》，该合同约定，乙方提供华神牌汽车一辆自愿申请挂靠在甲方经营，车架号XXXX（车牌号渝XXXX），挂靠经营期限从2017年7月26日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，甲方代收该车缴营业税、车辆使用税、保险费、证件办理费等相关费用。乙方在合同履行期间每年7月26日缴纳当年管理费3000元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间，必须每年为该车参投最高保险（交强险、乘坐险、不计免赔险等），其中第三者责任险不得低于100万元，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由乙方在前一次保险到期前10天内一次性缴纳给甲方，保险险种及费率按国家保险政策执行。乙方如不按期支付保险费或逾期投保，或者逾期不将该车交甲方用于机动车审验，视为乙方违约，并承担违约金2万元。合同第十六条，本合同未尽事宜，由甲方双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向重庆市长寿区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十七条，甲方双方必须全名履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币2万元。另查明，被告陈贤江未向原告泽佳物流公司支付2019年7月27月至今的挂靠管理费，2019年7月28日渝XXXX车辆投保的交强险到期。本院认为，原告泽佳物流公司与被告陈贤江签订的《汽车挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告泽佳物流公司自愿申请撤回要求将渝XXXX车过户至被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈贤江辩称案涉车辆未实际使用，已处于报废状态，其提交的证据均系复印件，原告均不予认可，对其真实性本院不予采信，即使其陈述为真，其也应积极与原告解除《汽车挂靠合同》，故对被告的辩解本院不予采信。按照双方签订的《汽车挂靠合同》的约定，被告陈贤江应于2019年7月26日前一次性向原告交纳全年挂靠管理费，但其未缴纳，且未按合同约定为车辆续保，其行为已构成违约，原告泽佳物流公司有权单方解除合同，故对原告泽佳物流公司要求解除与被告陈贤江签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贤江于2020年5月25日收到本院送达的起诉状副本，原告要求解除《汽车挂靠合同》的意思表示于当日到达被告，故《汽车挂靠合同》于2020年5月25日解除。合同解除后，被告不应再向原告支付挂靠管理费，故被告应向原告支付2019年7月26日至2020年5月25日期间的挂靠管理费2500元。《汽车挂靠合同》约定原告向法院起诉产生的律师费由被告承担，原告提交了相应依据，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对违约金，被告陈贤江虽然有违约行为，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告泽佳物流公司未举示证据证明被告陈贤江违约给其造成的损失，双方约定的违约金20000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠服务费的20%即500元。被告陈贤江要求原告退还押金，其未在本案中提起反诉，且未提交证据原件，被告应另案起诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽佳物流有限公司与被告陈贤江于2017年7月27日签订的《汽车挂靠合同》于2020年5月25日解除；二、被告陈贤江于本判决生效后十日内向原告重庆泽佳物流有限公司支付挂靠管理费2500元、律师代理费3000元、违约金500元，共计6000元；三、驳回原告重庆泽佳物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计62.50元，由被告陈贤江负担25元，原告重庆泽佳物流有限公司负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二〇年六月二十八日书记员  黄春燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1771号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：绿地集团山东置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金成发。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告绿地集团山东置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2831号 申请执行人陈飞铼，男，汉族，1993年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000588028521T。 法定代表人陈丰。 本院在申请执行人陈飞铼与被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第264号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈飞铼于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人工资20441.12元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2831号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执237号 申请执行人：钱有忠，男，59岁，蒙古族，无业。 被执行人：刘凤霞，女，60岁，汉族，退休。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3538号民事判决书，（2016）内05民终1738号民事判决书，执行钱有忠申请刘凤霞变更抚养权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3538号民事判决书，（2016）内05民终1738号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执59号申请执行人长治市建安地基处理有限公司，住所地山西省长治高新区关村村北。法定代表人崔建忠，该公司董事长。被执行人寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司。住所地山西省寿阳县朝阳镇下曲村活动中心4号门面房。法定代表人陈子宁，该公司执行董事。申请执行人长治市建安地基处理有限公司与被执行人寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未主动履行本院（2019)晋0725民初966号民事判决书确定的给付义务，申请人长治市建安地基处理有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月22日本院依法向被执行人寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寿阳县潞安垚成房地产开发有限公司在相关金融机构相应数额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月二十三日书记员  王凯丽
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终377号上诉人（原审被告）：新余市绿美农林开发有限公司，住所地新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码91360500083912282L。法定代表人：喻金清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶栋梁、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章金凤，女，1972年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人新余市绿美农林开发有限公司（以下简称绿美公司）因与被上诉人章金凤劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院调查，谢忠根、钟香莲、章金凤、刘优安、刘秋萍提交的《新余市绿美农林开发有限公司：喻金清拖欠农民劳务工资表》系钟香莲等农民工自己制作并署名，由国营九龙山垦殖场塔前分场（以下简称塔前分场）加盖该单位的公章，塔前分场与绿美公司并无关系，却在未经核实拖欠农民工劳务报酬之情形下径行加盖塔前分场的公章并注明“属实”，一审据此证据认定绿美公司拖欠章金凤劳务报酬8500元的事实错误。此外，一审法院公告送达绿美公司开庭传票等诉讼材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情形，故违反送达法定程序。综上，一审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初109号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。新余市绿美农林开发有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月五日法官助理阮志军书记员李颖婷
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终108号上诉人（原审原告）赵雪兰，女，1971年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市公安局滨城分局，住所地滨城区黄河八路515号。法定代表人傅成松，局长。原审第三人赵荣霞，女，1978年2月18日出生，汉族，现住滨城区。上诉人赵雪兰因与被上诉人滨州市公安局滨城分局治安行政处罚一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初4号行政裁定，向本院提起上诉。赵雪兰提起行政诉讼，请求法院撤销滨州市公安局滨城分局滨城公（杨柳雪）行罚决字[2019]1175号行政处罚决定。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。根据起诉人在诉状中所述，起诉人不服滨州市公安局滨城分局作出的滨城公（杨柳雪）行罚决字[2019]1175号行政处罚决定，认为应追究其相关人员的刑事责任，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定，对赵雪兰的起诉，不予立案。赵雪兰不服，提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并责令一审法院受理本案行政诉讼，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案属于行政案件的受案范围。上诉人对公安机关作出行政处罚不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，属于行政诉讼受案范围。2.本案一审法院不予受理的理由是完全错误的。被上诉人作出的滨城公（杨柳雪）行罚决字[2019]1175号行政处罚决定书是具体行政行为，不是依照刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条规定，不得以行政处罚代替刑事处罚，本案被上诉人给予第三人的处罚显然是以行政处罚代替刑事处罚的行为，应当对本案具体行政行为依法予以撤销，追究赵荣霞的刑事责任。本院认为，上诉人赵雪兰基于对涉案行政处罚决定不服提起本案行政诉讼，但其一、二审诉求实质皆是认为赵荣霞的行为涉嫌构成犯罪，要求公安机关追究其刑事责任。刑罚是法律规定的最严厉的处罚方式，权利保障的要求决定了对某种行为是否构成犯罪以及应否追究刑事责任，应当在刑事诉讼程序中进行判断。因此，上诉人如认为原审第三人的行为构成犯罪而公安机关不予刑事立案或通过行政处罚予以降格处理，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定寻求救济，而不能通过提起行政诉讼的方式促使公安机关追究当事人的刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被上诉人已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，针对赵荣霞的违法行为作出涉案行政处罚，上诉人认为被上诉人对赵荣霞处罚过轻要求追究其刑事责任，实质上是要求被上诉人履行刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查职责，对该项职责的审查和监督依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审未予支持，并无不当。综上，上诉人赵雪兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年六月五日书记员  李嘉正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20064号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陆久惠，女，汉族，1980年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陆久惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告陆久惠经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现依法缺席审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币135166.87元、贷款利息人民币10497.32元、罚息人民币1527.12元、复利人民币516.14元，合计人民币147707.45元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年8月13日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第16990号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限为2018年8月13日至2021年8月13日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年8月13日，原告向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为2018年8月13日至2021年8月13日，还款日为每月1日。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金135166.87元、利息10497.32元、罚息1527.12元、复利516.14元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆久惠应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币135166.87元、利息人民币10497.32元、罚息人民币1527.12元、复利人民币516.14元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陆久惠应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1657元及保全费人民币1274元，由被告陆久惠负担。原告已预交案件受理费及保全费合计人民币2931元，由本院予以退回。被告陆久惠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币2931元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：沈桂军，男，1983年10月11日出生，汉族／，住河北省邯郸市广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告沈桂军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初645号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人潘启龙，男，1989年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月2日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕358号                               指控事实                       2020年1月24日1时3分许，被告人潘启龙酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市罗东镇埔心村埔心街出发，往南安市罗东镇蔡厝村方向行驶，至南安市罗东镇蔡厝村山脚厝路段时摔倒，造成被告人潘启龙受伤，该二轮摩托车损坏的道路交通事故，随后被民警查获。现场被告人潘启龙因受伤未能进行酒精呼气测试。同日2时17分许，民警将被告人潘启龙送至泉州市光前医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建天行司法鉴定所鉴定：潘启龙血样中乙醇含量为118.00mg/100ml(属醉酒驾驶)。同年2月10日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人潘启龙应承担本起道路交通事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人潘启龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘启龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘启龙认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人潘启龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十六日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执953号申请执行人：陈家友，男，汉族，1971年7月31日生，住重庆市万州区。被执行人：黄国胜，男，汉族，1974年3月3日生，住重庆市万州区。陈家友申请执行黄国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14905号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为本金26万元及3350元案件受理费。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年6月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年六月三十日书记员  褚文琪
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审28号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人陈彦州。 被执行人罗昭西，男，1967年5月5日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕012号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年9月9日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕012号《行政处罚决定书》，认定被执行人罗昭西未办理《水域滩涂养殖使用证》占用圭江清水口镇清水口村大马坡组河段设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年9月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月19日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年9月9日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人罗昭西在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕012号《行政处罚决定书》对被执行人罗昭西责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执437号 申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：李风山。 被执行人王俊英，女，汉族，1958年4月17日出生，住所地盐山县。 被执行人孙世刚，男，汉族，1958年3月28日出生，住所地盐山县。 被执行人孙文策，男，汉族，1987年8月9日出生，住所地盐山县。 被执行人孙建平，女，汉族，1984年1月17日出生，住所地盐山县。 关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请王俊英等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月26日达成执行和解协议，约定按期履行。如果不能按期履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1361号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文庄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9462号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海泗美环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈慧。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海泗美环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓平二〇二〇年六月十六日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1420号 申请执行人：卢建国，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：刘伟强，男，2002年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323刑初848号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，责令被执行人刘伟强退赔给申请执行人卢建国经济损失10260元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行，案号为（2020）粤1323执1420号。执行过程中双方当事人自愿达成和解如下：确认本案欠款总额为10622元（本金加迟延履行期间的债务利息），第一期于2020年6月15日前由被执行人刘伟强支付2000元给申请执行人卢建国，剩余款项由被执行人每月15日前支付给申请执行人2000元直至付清款日止（最后一个月支付2622元）。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执1420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄军锋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1649号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：张民警，男，1983年10月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张民警物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼、被告张民警经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金6952.19元及滞纳金（从2015年10月15日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3%0向乙方支付违约金”计算）；事实和理由：2015年1月7日，原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》,购买了位于吴中印象一期第12栋505号房，面积为:91.96m2，并于2015年1月7日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2015年10月15日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:（1）物业服务费本金91.96m2X1.4元/m2X54月=6952.19元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 张民警未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告举证营业执照、资质证书、前期物业服务合同、业主签署的承诺书、小区物业服务收费协议。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，虽然被告未到庭抗辩，亦应依法酌情调整，为方便计算，酌情调整为被告未交物业的30%为宜。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张民警于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费6952.19元（物业费计算区间2015年10月15日至2020年4月14日）及违约金2085.57元； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张民警负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐雪艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初50号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市津南区永发文具店，住所地天津市津南区小站镇红旗路。经营者：赵元书。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告天津市津南区永发文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  张金涛二〇二〇年六月十五日书 记 员  化杰义
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执409号申请执行人：张玉珊,女，1990年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王学彬,男，1989年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人张玉珊与被执行人王学彬离婚纠纷[2017津0110民初8564号民事判决书]一案中，本案执行标的为22000元，执行费230元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月17日、2020年2月10日、2020年5月8日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年4月26日，本院依申请执行人申请对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单；4、2020年4月30日查封被执行人名下车牌号为津Ａ×××××东风牌汽车一辆，因无法找到车辆，未实际控制，无法处置；5、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；6、2020年6月3日，本院执行员前往天津市红桥区对被执行人进行拘传，因被执行人未在家中，拘传未果；7、2020年6月12日，经执行警务室查询被执行人未果；8、2020年6月17日冻结了被执行人中国农业银行股份有限公司账户，因余额过少，无明显作用，未予处置；9、2020年6月24日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月二十四日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初916号原告：黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。法定代表人：李秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾润蕾，女，该公司员工。被告：王彦民，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司（以下简称供热公司）与被告王彦民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，供热公司的委托诉讼代理人栾润蕾到庭参加诉讼，王彦民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王彦民缴纳取暖费7,710.00元，支付违约金751.73元，合计8,461.73元；2．由王彦民承担诉讼费。庭审中供热公司变更诉讼请求，请求王彦民支付2016年的取暖费2,570.00元，2017年停热费821.00元，2018年停热费821.00元，2019年停热费821.00元，合计5,033.00元；2016年违约金407.00元，2017年违约金80.00元，2018年违约金30.00元，以上违约金总计517.00元。事实和理由：王彦民欠供热公司2016年至2018年供热费，经供热公司多次催要，王彦民均未支付，故诉讼至法院。王彦民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。王彦民未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦民居住的房屋面积为64.4平方米，供热公司为王彦民的上述房屋供热。自2016年起，供热费标准为居民供热39.90元每平方米。根据黑龙江省饶河农场文件场发[2011]4号文件规定，用热户应在每年的10月15日前全额缴纳热费，用热户逾期交纳热费超过15日的，供热单位可以自逾期之日起，按照用热户所欠热费总额的1‰按日加收滞纳金。根据黑龙江省农垦红兴隆管理局红垦局发[2017]65号文件规定，停止供热的用热户，应向供热单位交纳供热设施运行基础费，标准为当年供热期应缴热费总额的30%。2016年王彦民欠缴取暖费2,570.00元，2017年、2018年、2019年每年各欠缴停热费821.00元。同时查明，2016年中国人民银行同期贷款利率三至五年（含五年）的贷款利率为4.75%，2017年中国人民银行同期贷款利率一至三年（含三年）的贷款利率为4.75%，2018年中国人民银行同期贷款利率一至三年（含三年）的贷款利率为4.75%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。供热公司为王彦民提供供暖服务，王彦民亦予以接受，双方虽未签订书面供暖合同，但供热公司与王彦民之间形成了事实上的供热关系，王彦民应履行缴纳供热费的义务。故供热公司要求王彦民支付2016年的取暖费2,570.00元，2017年停热费821.00元，2018年停热费821.00元，2019年停热费821.00元，合计5,033.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；供热公司要求王彦民按年利率6%支付违约金缺乏法律依据，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故供热公司诉讼请求的违约金，本院支持403.74元（自2017年6月1日至2020年1月6日，共950天，2,570.00元×4.75%÷365天/年×950天=317.73元；自2018年6月1日至2020年1月6日，共585天，821.00元×4.75%÷365天/年×585天=62.50元；自2019年6月1日至2020年1月6日，共220天，821.00元×4.75%÷365天/年×220天=23.51元，以上合计403.74元），超出部分不予支持。故王彦民应支付供热公司取暖费及违约金合计5,436.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王彦民于本判决生效之日起10日内支付黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司取暖费5,033.00元，违约金403.74元，合计5,436.74元；二、驳回黑龙江红兴隆农垦启龙供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25.00元，由王彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二〇年六月二十八日书记员  张嘉倩
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执142号 申请执行人：泉州星河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳光北路。 法定代表人：朱培立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所实习律师。 被执行人：郭春秋，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人泉州星河房地产开发有限公司与被执行人郭春秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）闽0504民初210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州星河房地产开发有限公司因被执行人郭春秋未履行偿还贷款本息及资金占用利息、违约金、律师费等共计192877.41元的义务，于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郭春秋的银行、车辆、房产、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭春秋有可供执行的财产。申请执行人泉州星河房地产开发有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人郭春秋新的财产线索。本院已依法将被执行人郭春秋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄雅思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1832号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：盛春春，男，1994年10月10日生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与盛春春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3553号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人盛春春于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金196798.67元及利息、罚息（截止2018年3月14日的利息12365.21元,罚息211.26元，并自2018年3月15日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。案件受理费2220元，由盛春春负担。因盛春春未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币196798.67元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年5月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人盛春春名下有可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人盛春春名下信息。4、2020年6月3日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月16日，电话传唤被执行人盛春春，传唤未果。6、2020年6月17日，对盛春春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月19日，向被执行人盛春春住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的196798.67元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执351号之三申请执行人：向清泽，女，汉族，1971年11月12日生，住重庆市万州区。被执行人：邵平，女，汉族，1976年03月07日生，住重庆市万州区。向清泽申请执行邵平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8678号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及其3650元案件受理费。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年1月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，冻结了被执行人邵平名下的银行存款。本院于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年3月26日、2020年6月12日作出（2020）渝0101执351号之一、之二裁定，划拨了被执行人在中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行的银行存款203926.51元、14126.73元，本院收取执行费后，共支付给申请执行人214983.73元。5、本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2020年6月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人名下的银行存款218053.24元，扣除执行费后，实际支付申请人214983.73元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年六月十九日书记员  褚文琪