湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终457号上诉人（原审被告）：蒙世光，男，1956年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：陈治英，女，1956年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系蒙世光之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建超，男，1951年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人蒙世光、陈治英因与被上诉人王建超健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒙世光、陈治英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人王建超负担。事实和理由：一、上诉人蒙世光、陈治英对原审法院判决其承担70%的赔偿责任不服。上诉人蒙世光、陈治英认为本案的纠纷是由被上诉人王建超的过错引起的，被上诉人王建超应当对本案纠纷承担主要责任。二、上诉人蒙世光、陈治英因本案纠纷花费医疗费200余元，原审法院未作处理。三、被上诉人王建超诉请的医疗费中有1001.94元不应当予以支持，该费用是在被上诉人王建超因本案受伤住院治疗好并出院后，时隔近3个月又发生的个人费用，与本案的纠纷无关，上诉人蒙世光、陈治英不应当承担该笔费用。四、被上诉人王建超误工费1220.93元不应当得到支持。被上诉人王建超已经68周岁，早已过了工作的年龄，且被上诉人王建超事实上也没有从事任何工作，不存在误工损失，法院不应当支持其误工费。综上，请求二审支持上诉人蒙世光、陈治英的上诉请求。王建超未答辩。王建超向一审法院起诉请求：一、蒙世光、陈治英赔偿王建超医疗费4064.97元、误工费10918元（106元/天×103天）、护理费1378元（106元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、交通费200元，合计16820.97元。一审法院认定事实：王建超与蒙世光、陈治英夫妻二人均系襄阳市襄州区龙王镇东楼村5组村民，两家是邻居。2019年8月14日14时许，陈治英找到王建超，问其为何上午锯了其门前自发的树，双方发生争执，继而厮打。蒙世光随后过来，继续和王建超相互厮打，双方均受伤。2019年8月15日，王建超在襄阳市第一人民医院做头颅、胸廓CT检查，花费1008元，影像诊断：1、双侧基底节区、侧脑室旁少许腔梗；2、脑萎缩；3、左侧眶内侧壁局部骨质内陷；4、双肺少许纤维灶；5、主动脉及冠脉少许钙化。同日，王建超到襄阳市襄州区龙王卫生院住院治疗13天，花费医疗费1821.05元，期间门诊治疗花费268.82元。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、脑梗塞；3、脑萎缩。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、不适随诊。2019年9月9日，王建超在襄阳市中心医院门诊做DR检查，花费157元，影像所见：1、双肺、心膈正常，未见异常征象。2、左胸第7肋骨骨折，对位较好，少量骨痂生长。2019年9月10日，襄阳市襄州区龙王镇中心卫生院出具病情证明：左侧第七肋骨骨折，加强营养，建议休息三个月，不适随诊。2019年11月16日，王建超在襄阳市第一人民医院做胸廓CT检查，花费642元，影像诊断：1、左侧第6-8根肋陈旧性骨折；2、两肺少许纤维灶，右下肺点状钙化灶；3、主动脉钙化，长主动脉增宽；4、左肾囊肿。2019年11月17日，王建超在襄阳市第一人民医院门诊购药花费138.12元。因三人打架，2019年9月19日，襄阳市襄州区公安局分别对三人作出处罚决定，对王建超行政拘留五日并处罚款贰佰元，对蒙世光行政拘留十日交处罚款伍佰元，对陈治英行政拘留五日并处罚款贰佰元。因赔偿事宜协商无果，引发诉讼。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。双方当事人系邻居，应和睦相处，但蒙世光、陈治英在遇到问题后不能冷静处理，将王建超打伤，由此给王建超造成经济损失，蒙世光、陈治英应承担民事赔偿责任。王建超对损害结果的发生亦存在过错，综合双方的过错程度，酌定由蒙世光、陈治英承担70%责任较为适宜。王建超诉请住院伙食补助费260元、护理费1378元，符合法律规定，应予支持。王建超诉请医疗费4064.97元，核实为4034.99元；王建超诉请误工费，其并未举证证明其在受伤前从事何工作，故参照2019年度农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入计算其在住院期间的损失，超出部分不予支持。王建超诉请交通费200元，酌情支持50元。关于王建超在襄阳市第一人民医院的两次拍摄CT系检查头部及胸部损伤，与本案有关联性，应予以认定。综上，王建超的各项经济损失为医疗费4034.99元、住院伙食补助费260元、误工费1220.93元（34280元/365天×13天）、护理费1378元、交通费50元，以上共计6943.92元，由蒙世光、陈治英向王建超赔偿70%即4860.74元。其余损失由王建超自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、蒙世光、陈治英于判决生效后五日内赔偿王建超各项经济损失4860.74元；二、驳回王建超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王建超负担50元，蒙世光、陈治英负担100元。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人蒙世光、陈治英与被上诉人王建超系同村同组村民，两家相邻而居，作为相邻各方，本应和睦共处、互相体谅、互相帮助，但双方当事人因树木被锯一事产生纠纷，并在纠纷中均未冷静、宽容对待，亦未采取正确的方法妥善处理该纠纷，从而导致事态进一步扩大，因此，双方当事人均存在过错。根据双方当事人在襄州区龙王派出所的陈述及襄州区公安局对双方当事人作出的行政处罚决定均可以认定上诉人蒙世光、陈治英对本案纠纷的发生、矛盾的激化起关键作用，原审法院综合双方当事人的过错程度认定上诉人蒙世光、陈治英承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人蒙世光、陈治英要求被上诉人王建超承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人蒙世光、陈治英上诉提出因本案纠纷导致其受伤花费医疗费二百余元，属反诉请求，原审中并未依法主张，可另行处理。对于上诉人蒙世光、陈治英上诉提出要求核减被上诉人王建超医疗费1001.94元的上诉请求，本院认为，被上诉人王建超为证明其医疗费，在原审向法庭提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据，上诉人蒙世光、陈治英认为被上诉人王建超出院后，时隔三个月再次进行治疗与本案纠纷无关，不应承担该笔费用。因本案纠纷造成被上诉人王建超全身多处软组织损伤、肋骨骨折、脑萎缩等损害后果，且医院出院医嘱也明确记载不适随诊，同时结合被上诉人王建超提交的后期治疗门诊病历亦可以看出，被上诉人王建超是因本案纠纷造成的损伤再次到医院就诊治疗，两者之间具有关联性。由于上诉人蒙世光、陈治英未能举证证明被上诉人王建超的本次治疗与之前纠纷并无任何关联，亦未提供被上诉人王建超出院后再次受伤的证据，故本院对此上诉理由不予支持。至于被上诉人王建超的误工损失是否应予支持的问题。经审查，被上诉人王建超系襄阳市襄州区龙王镇东楼村5组村民，属农村户口，依靠自身劳动收入生活，故对其住院期间的误工损失依法应当按照农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入进行计算，故上诉人蒙世光、陈治英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒙世光、陈治英负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 张欢欢