广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1160号 原告：罗秀花，女，1966年1月18日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：谢和军，男，1989年8月19日出生，仫佬族，住百色市右江区，系原告罗秀花的儿子。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：罗爱春，女，1966年1月10日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄子强，男，1966年3月6日出生，汉族，住百色市右江区，系被告罗爱春丈夫。 原告罗秀花诉被告罗爱春、黄子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀花及其委托诉讼代理人谢和军、覃玉洁，被告罗爱春委托诉讼代理人黄荣高，均到庭参加诉讼。被告黄子强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秀花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2229865元；二、判令被告支付利息：1、以本金55万元为基数，按年利率6%计算从2015年11月24日起暂计至2020年4月10日即144386元；2、以本金13万元为基数，按年利率6%计算从2016年1月10日起暂计至2020年4月10日即33123元；3、以本金10万元为基数，按年利率6%计算从2016年2月23日起暂计至2020年4月10日即24789元；4、以本金15万元为基数，按年利率24%计算从2016年6月4日起暂计至2020年4月10日即138674元；5、以本金50万元为基数，按年利率24%计算从2016年8月10日起暂计至2020年4月10日即44万元；6、以本金17万元为基数，按年利率6%计算从2016年12月15日起暂计至2020年4月10日即33861元，以上利息共计814833元，往后利息按此方式计算至被告清偿债务完毕之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于生意经营需要资金周转，从2006年起不断向原告借款，由于原、被告之间是亲属关系，所以原告也同意帮助被告解决资金周转困难的问题，被告口头承诺借期内都是每月支付3%的利息。在每次被告提出借款要求时，原告都尽量筹集资金借给被告，并按被告要求把钱分别转到罗爱春、黄子强、梁钟、鄂峰的账号。在原告资金不足的情况下，原告甚至向自己的朋友何素菊、谭美珠、陆艳香、周建平等人借款汇给被告。从借款起，被告只支付利息不支付本金，到还款期限后，被告还是不支付本金，直到2016年12月31日止，原告已经借出2229865元。在原告不断催促下，被告只补写了借款本金大额部分即160万元的借条给原告，其余小额的零散的金额约定对账后才补写，并承诺尽快还清借款。但经原告多次催促，直到现在，被告还是不予支付借款本金2229865元，也未按约定支付利息。 原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗爱春辩称，本案的六张借条的签字部分确实是被告罗爱春所写，但是第一张55万元借条是原告通过被告罗爱春出借给鄂峰的，实际借款人也是鄂峰。即使由被告罗爱春偿还，由于该笔借款并未约定利息，原告主张利息无依据。对于13万元、10万元、17万元这三张借条，同样是没有约定利息，所以原告主张利息不能成立。即使原告主张年利率6%的资金占用费，根据相关司法解释，也是从逾期还款之日起计算，而不是借款之日起计算。对于15万元的借条，约定的利息是4%，超过了法律规定的最高年利率36%，超过部分不应得到支持。50万元的借条，写明的是手续费按4%计息，属于利息约定不明，所以也不能主张利息。这六张借条，被告罗爱春当时并没有打印银行详单进行核对，所以借款的具体数额以银行详单为准。罗爱春提供建行转账给原告558808.08元，通过信用社转账683405.33元，通过工行转账2000元，通过农行转账6534元，以上共计1250747.41元，足以清偿本案借款本息，如果不足也应该扣减出来。至于原告所称，被告要求转账到黄子强、梁钟等人的账号上不是事实，原告如确实转账到这些人的账户上，也应另案处理。被告也没有要求原告的朋友借款给被告，应由原告另案处理。这些借条均是罗爱春写的，被告黄子强并不知情，也没有签字。原告没有证据证明借款是用于夫妻共同经营及生活，因此，本案被告黄子强不应承担债务。 被告黄子强未出庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告罗秀花围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条，证明被告向原告出具部分借款本金数额的借条；2、银行流水明细、汇款凭据，证明从2010年到2016年，原告通过银行转账的方式向被告转账借款本金2229865元；3、短信聊天截图，证明原告尾数894的信用卡是被告罗爱春在使用；4、营业执照、房屋租赁合同、铺面转让合同、记账，证明原、被告双方一起经营快餐店，并由被告做会计，转入原告账户的款项是经营快餐店所得，应当将46799.1元扣除。综上，被告主张还款1250747.41元，应扣除269759.41元，实际支付的利息为980988元，本金未归还。 被告罗爱春围绕诉讼请求依法提交下列证据：银行流水明细，证明：1、被告在2011年12月24日至2019年5月5日，通过建行向原告还款558808.08元；2、2011年8月17日至2019年3月21日，被告通过信用社向原告还款683405.33元；3、2015年12月10日，被告通过建行向原告还款2000元；4、2019年7月5日至7月7日被告通过农行向原告还款6534元，以上还款共计1250747.41元；5、证明原告在2010年8月4日将借款转给被告罗爱春后，被告罗爱春就在8月5日转给了鄂峰，该笔借款应是鄂峰向原告借的。 本院经庭审质证、审查，认为原告与被告对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但对其关联性酌情认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：原告罗秀花与被告罗爱春系同胞姐妹，罗安权是其弟弟，被告黄子强系被告罗爱春丈夫，梁钟系被告罗爱春与前夫的儿子、鄂峰系被告罗爱春生意场上的合作伙伴，何素菊系原告罗秀花的朋友。自2010年至2016年间，原告罗秀花通过银行转账的方式向被告罗爱春出借借款。事后，被告罗爱春向原告罗秀花先后出具六张借条金额总计为160万元，具体情况如下：1、2015年11月24日，借款金额为55万元（鄂峰），借期为长期，未约定利息；2、2016年1月10日，借款金额为13万元，借期为两年即从2016年1月10日至2018年1月10日止，未约定利息；3、2016年2月23日，借款金额为10万元，借期为两年即从2016年2月23日至2018年2月23日止，未约定利息；4、2016年6月4日，借款金额为15万元，借期为一年即从2016年6月4日至2017年6月3日止，利息约定按月支付4%；5、2016年8月10日，借款金额为50万元，借期为一年即从2016年8月10日至2017年8月10日止，约定手续费按4%计息；6、2016年12月15日，借款金额为17万元，借期为两年即从2016年12月15日至2018年12月15日止，未约定利息。原告主张借款除其向被告罗爱春账户转账外，还根据被告罗爱春的指示转账至被告黄子强及梁钟、鄂峰、罗安权的账户，何素菊根据原告的指示将借款转账至被告罗爱春账户，以上转账借款本金总计为2229865元。被告罗爱春主张，关于借款本金问题，应予剔除转账至被告黄子强及梁钟、鄂峰、罗安权的账户及何素菊的转账部分后，借款本金应为1376382元。本院认为，原告向被告罗爱春出借借款，先经银行转账后，再由被告罗爱春向原告出具借条，确认借款金额及还款方式，因此，借款本金应以六张借条的总金额160万元为准，本院认定本案借款本金为160万元，对原告与被告各自主张本案借款本金数额问题，本院均不采信。 关于还款问题。被告主张还款本息共计1250747.41元，原告主张应扣除269759.41元，实际还款为980988元，是支付借款利息，不含本金。原告主张被告还款部分应予扣除269759.41元，有其提供的短信聊天截图、营业执照、房屋租赁合同、铺面转让合同、记账等证据佐证，本院予以采信，本院认定被告向原告还款为980988元。还款980988元是本金还是利息问题。本院认为，2015年11月24日至2016年12月15日一年间，被告共计向原告出具六张借条共计借款金额160万元，借款金额巨大，用于营利性经营，且有两张借条明确约定计息，一张约定为“利息按4%月结”，另一张约定为“手续费按4%计息”，被告也从2015年补写借条之后至2019年间，陆陆续续向原告转账还款，再根据民间经营性借贷均约定收取利息的习惯，据此，本院认定被告向原告借款，双方约定了利息，但约定不明。被告还款980988元，未超过六笔借款自借款之日起至本案起诉前一日即2020年4月8日止，按年利率36%计算利息的总和，另根据先付息后还本的借贷原则，本院认定被告向原告支付了截止2020年4月8日的借款利息共计980988元，由于原告只主张此期间的利息为814833元，本院照准，余下166155元（980988元-814833元）计为被告偿还借款本金，据此，借款本金尚欠1433845元（160万元-166155元）。原告向被告催收借款本息未果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗爱春向原告罗秀花借款有六张借条为凭，事实清楚，尚欠借款本金1433845元，本院予以确认，被告罗爱春应向原告罗秀花归还借款本金1433845元并支付利息。由于双方对利息约定不明，应从起诉日起按年利率6%计付，起诉日前，本院已确认被告已支付之前利息，不再重复计算，因此，被告应从起诉之日起至债务清偿之日止，以本金1433845元为基数，按年利率6%向原告支付利息。被告罗爱春与被告黄子强系夫妻关系，被告罗爱春向被告罗秀花借款期间，原告也向被告黄子强银行账户汇款，推定被告黄子强明知并同意被告罗爱春向原告罗秀花借款用于家庭经营，本院确认被告罗爱春向原告罗秀花借款是被告罗爱春与被告黄子强的夫妻共同债务，应夫妻共同偿还，因此，被告黄子强应对被告罗爱春的上述债务承担共同偿还责任。原告罗秀花对借款本息请求超过上述支持的部分，本院不予支持。 综上所述，原告罗秀花的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗爱春与被告黄子强共同向原告罗秀花偿还借款本金1433845元； 二、由被告罗爱春与被告黄子强共同向原告罗秀花支付借款利息，利息计算如下：以本金1433845元为基数，自2020年4月9日起至本案判决生效确定的债务受到清偿之日止，按年利率6%计付利息； 三、驳回原告罗秀花其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31156元，减半收取15578元，由被告罗爱春、黄子强承担，原告罗秀花已预交15578元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇二〇年六月三十日 书记员 姜玲莉