河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3233号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州恒美货运服务有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南四环与107国道交叉口向南1.3公里，统一社会信用代码：914101047708579089。法定代表人：孙朝干。被上诉人(原审被告)：于双争，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿”）与被上诉人郑州恒美货运服务有限公司（以下简称“恒美公司”），于双争保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。被上诉人恒美公司、于双争经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿上诉请求：1、请求撤销原审判决，查明事实并依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担；事实和理由：一、郑州恒美货运服务有限公司，曾用名为“郑州恒美货运有限公司”，原审法院未经审核、调查，仅凭车辆登记所有人名称为“郑州恒美货运有限公司”，和上诉人起诉名称“郑州恒美货运服务有限公司”不一致，即判令被上诉人郑州恒美货运服务有限公司不承担赔偿责任，属于事实认定不清、适用法律错误。根据国家企业信用信息公示系统查询可知，郑州恒美货运服务有限公司“行政处罚信息”一栏公示内容“决定书文号：豫郑密交执罚字（2018）第107049号，违法类型：郑州恒美货运有限公司适用不按照规定维护和检测，决定机关名称：新密市交通运输局执法大队，处罚决定日期：2018年7月11日，公示日期：2018年7月23日，”可知郑州恒美货运服务有限公司，曾用名为“郑州恒美货运有限公司”。并且，根据《最高人民法院关于审理到了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十八条规定，被上诉人郑州恒美货运服务有限公司作为肇事车辆所有人，对于双争无证驾驶的侵权行为应当承担共同赔偿责任。因此，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法纠正。恒美公司、于双争未答辩。中国人寿向一审法院起诉请求：1、判令恒美公司、于双争向其支付赔偿款110，000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由恒美公司、于双争承担。一审法院认定事实：2017年7月10日3时40分许，武号驾苏Ａ×××××5号轻型货车沿宁洛高速公路由西向东行驶，至下行线167KM＋300M处时，因雨天路滑操作不当，车辆刮擦道路右侧防护栏后侧翻，之后，蒋新明驾皖Ｃ×××××5号集装箱半挂大货车（挂车号牌皖Ｃ×××××6）行驶至该处时，车辆右侧刮碰侧翻苏Ａ×××××5号轻型货车底部，无机动车驾驶证的于双争驾豫Ａ×××××8号半挂货车（登记所有人：郑州恒美货运有限公司，挂车号牌豫Ｐ×××××0）碰撞侧翻苏Ａ×××××5号轻型货车前部，此事故造成武号经抢救无效死亡，三车及车上货物、高速防护设施不同程度受损。该起事故经蚌埠市公安局交警支队高速二大队处理，认定武号承担事故同等责任，蒋新明、于双争共同承担事故同等责任。事故发生后，就相关赔偿问题，武号家属向安徽省五河县人民法院提起诉讼，经调解，安徽省五河县人民法院做出（2017）皖0322民初3194号民事调解书，调解协议确认由中国人寿郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿武号家属各项损失合计110，000元，中国人寿郑州市中心支公司将上述款项于2018年1月10日支付完毕。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，中国人寿作为事故车辆（豫Ａ×××××号半挂货车、豫Ｐ×××××号挂车）投保的保险公司，经法院调解，已经在交强险限额内向发生交通事故的受害人（家属）赔偿了各项损失110，000元，因车辆驾驶人于双争系无证并未取得驾驶资格，故中国人寿向其主张追偿权，理由正当，原审法院予以支持。中国人寿向恒美公司主张权利，但车辆登记所有人名称与中国人寿所诉恒美公司名称并不一致，中国人寿亦未举证证明二者之间关系，故对于中国人寿该项诉请，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、于双争于判决生效之日起十日内向中国人寿支付事故赔偿款110，000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月10日起至实际支付之日止的利息；二、驳回中国人寿的其他诉讼请求。案件受理费2，500元，公告费400元，由于双争负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。由于被上诉人未到庭，本院未组织双方当事人进行质证，经审理查明郑州恒美货运服务有限公司曾用名为郑州恒美货运有限公司，2011年4月28日工商登记更名为郑州恒美货运服务有限公司。其余事实与一审查明认定事实一致。本院认为，车辆驾驶人于双争系无证驾驶，车辆所有人为恒美公司。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；对受害人造成财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。中国人寿作为事故车辆（豫Ａ×××××号半挂货车、豫Ｐ×××××号挂车）投保的保险公司，经法院调解已经在交强险限额内向发生交通事故的受害人武号家属履行了赔偿义务。故中国人寿有权向无证驾驶人于双争及车辆所有人恒美公司追偿。由于上诉人提供的机动车行驶证载明车辆牌号为豫Ａ×××××，所有人显示为郑州恒美货运有限公司，该机动车行使驶证发证日期为2010年8月18日。郑州恒美货运有限公司已于2011年4月28日经工商登记变更行为，更名为郑州恒美货运服务有限公司。恒美公司在工商登记中变更名称后却未对案涉车辆车主信息进行相应变更，车辆登记中豫Ａ×××××车辆的所有人仍显示为原来的郑州恒美货运有限公司。但是，根据本案查明的事实，郑州恒美货运服务有限公司系由郑州恒美货运有限公司变更名称而来，二者系同一主体，虽存在公司名称与车辆登记车主不尽一致的情形，但并不因此影响中国人寿依法向恒美公司行使追偿权。故郑州恒美货运服务有限公司作为肇事车辆所有人，对案涉于双争无证驾驶的侵权行为应当承担共同赔偿责任。一审法院仅因恒美公司与车辆登记所有人名称不一致判决恒美公司不承担责任显属不当。故中国人寿向于双争、郑州恒美货运服务有限公司主张追偿权于法有据，本院予以支持。综上所述，中国人寿的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7496号民事判决；二、郑州恒美货运服务有限公司、于双争于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付事故赔偿款110000元，并以110000元为基数，支付自2018年1月10日至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500.00元，公告费400.00元，共计2900.00元由郑州恒美货运服务有限公司、于双争负担。二审案件受理费2500.00元，公告费400元，共计2900.00由郑州恒美货运服务有限公司、于双争负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月十七日书记员 程金豹