四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终171号 上诉人（原审原告）：重庆奎迪不锈钢制品有限公司，住所地：重庆市南岸区长生镇凉风村八一炉社。 法定代表人：伍旭，总经理。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：乐山市国藩不锈钢材料有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。 法定代表人：贺来科，总经理。 上诉人重庆奎迪不锈钢制品有限公司（以下简称奎迪不锈钢公司）因与被上诉人乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称国藩不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人奎迪不锈钢公司的委托诉讼代理人易宁强到庭参加诉讼。被上诉人国藩不锈钢公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人奎迪不锈钢公司上诉请求：1.判决撤销一审判决所有判决内容；2.判决解除双方的买卖合同关系，判决国藩不锈钢公司退还上诉人预付的购货款810968元；3.判决国藩不锈钢公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审认定事实错误，进而造成适用法律错误。本案事实是，双方于2014年11月13日和2014年12月10日分别签订了一份《销售合同》，上诉人于2015年1月20日通过银行转账的方式向国藩不锈钢公司账户汇入了货款人民币810968元（国藩不锈钢公司账户于2015年1月21日到账），用于向国藩不锈钢公司购买其生产的不锈钢材料。但由于国藩不锈钢公司无货可供，国藩不锈钢公司于2015年1月25日向上诉人出具了一份书面《证明》，该证明确认了上诉人向国藩不锈钢公司账户汇入的810968元是购买不锈钢材料的预付款，同时说明国藩不锈钢公司因不锈钢材料未生产完成，至今未发货。上诉人后来同意了国藩不锈钢公司在生产完成后再发货，并每年都连续的向国藩不锈钢公司请求发货，但国藩不锈钢公司均告知因资金周转困难，暂时无法生产该不锈钢材料，请求宽限期限，并保证说会很快为上诉人生产该不锈钢材料并交货。期间，上诉人还找到国藩不锈钢公司的行业主管部门乐山市沙湾区不锈钢园区管理委员会要求解决，该管委会对上诉人的请求进行了登记，并告知上诉人等候解决结果。直到2019年6月，上诉人再次亲自来到国藩不锈钢公司催货，发现国藩不锈钢公司已经全面停产停业了，无法联系到该公司人员，上诉人遂又到乐山市沙湾区区管理委员会进行反映，该管委会口头告知“国藩不锈钢公司不只是停产停业了，该公司还准备通过自行清算后注销公司，现正准备对公司财产进行拍卖变卖，管委会现住已经不能给你们解决问题了，你们自己协商解决或通过诉讼解决”；一审法院认定国藩不锈钢公司出具的《证明》就是“国藩不锈钢公司在催告上诉人行使解除权”的事实是错误的。首先，如果是义务方在催告权利方行使解除权，就应当在催告中明确说明可解除合同、可行使解除权及行使的期限等内容，便于义务人好计划安排是否继续履行合同，但本案的《证明》中国藩不锈钢公司并无告知上诉人可解除合同、可行使解除权的意思表示，该证明仅仅只是说明其收到的810968元是购买不锈钢材料的预付款，同时说明未发货的原因是材料未生产完成。显然，此时，上诉人既可以主动提出解除合同，也可以等待国藩不锈钢公司材料生产完成后继续发货。所以，本案中的《证朗》肯定不是催告上诉人行使解除权的文书；一审认为上诉人超过了合理期限行使解除权的认定是错误的。首先，上诉人收到国藩不锈钢公司的《证明》后，与国藩不锈钢公司进行了沟通，国藩不锈钢公司表示希望宽限期限，并保证会给上诉人发货，上诉人同意了延期发货并催促、等待发货，显然，双方在这时是对曾经的《销售合同》中的“发货时间”进行了实质变更，上诉人遂等待国藩不锈钢公司的发货是合理的。直到2019年6月上诉人才知道国藩不锈钢公司已经全面停产停业，己事实上不能履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）的规定，上诉人的解除权在这时才依法产生。另外，上诉人还向管委会反映了该情况，管委会也进行了登记并告知会进行协调解决，直到2019年6月管委会才告知不能解决了，显然，上诉人解除权的合理期限在这时才应当开始计算；2.一审法院认为本案中的“《证明》、《销售合同》复印件不能与原件核对一致”的认定是错误的。证据规则规定的书面证据复印件应当与原件核对一致并不是说“每样书面证据都必须要和原件核对一致”，该规定其实是说，复印件应当与其他原件核对一致、相互印证，这也才符合民事诉讼证明的盖然性规定。本案中，上诉人提交了银行转账记录的原件，该原件上的时间、金额与《证明》、《购销合同》的时间和金额、内容完全能够相互印证，并说明了《证明》、《购销合同》是传真件的原件，所以才没有鲜章的原件，这也是和现实中的商业交易习惯相一致的。如果该事实都得不到法院的认可，那么，上诉人给国藩不锈钢公司转款810968元的原因何在？这显然是无其他合理解释的；3.国藩不锈钢公司在一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭，违反诚实信用原则，应当对本案事实难以查清承担不利后果。如国藩不锈钢公司依法出庭，对本案证据的复印件、交货时间的变更等问题就完全能够查清；4.上诉人在2019年6月才知道国藩不锈钢公司出现全面停产停业的情况、其已不具备向上诉人供货的条件和能力，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条：“法律规定的解除权自权利人知道或应当知道权利产生之日起计算”的规定及第九十四条的规定，在2019年6月上诉人才知道其法定解除权的情形出现、法定解除权的权利产生，因此上诉人的解除权的合理期限也才开始计算。 被上诉人国藩不锈钢公司未提交书面答辩状。 奎迪不锈钢公司向一审法院起诉请求：1.判决解除奎迪不锈钢公司和国藩不锈钢公司的买卖合同；2.国藩不锈钢公司退还我公司预付的购货款810,968元；3.国藩不锈钢公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：奎迪不锈钢公司向该院提交了销售合同、证明、账户交易明细等证据用以证实其诉求主张。奎迪不锈钢公司提交的证明上载明：“重庆市奎迪不锈钢制品有限公司于2015年1月21日汇入乐山市国藩不锈钢材料有限公司账户：04×××88，开户行：乐山市商业银行沙湾分行，人民币810968.00元，此款为订材料预付款，经公司同意，发票已开，因材料未生产完成，至今未发货”。落款日期为2015年1月25日，该证明上盖有国藩不锈钢公司公章。经庭审核对，奎迪不锈钢公司陈述其提交的证明及合同系传真件，该院将在说理部分阐述上述证据能否达到其证明目的。 一审法院认为，奎迪不锈钢公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项的规定主张解除买卖合同关系。就该案而言，奎迪不锈钢公司提交的证明不能与原件核对一致。即便证明系国藩不锈钢公司出具，出具证明时间为2015年1月25日。该证明载明的收到预付款时间为同年1月21日，并且明确表明材料未生产完成，至今未发货。首先，《中华人民共和国合同法》第九十五条明确规定了法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。催告的作用在于提示解除权人自由行使其解除权，重在提示、提醒，奎迪不锈钢公司提交的证明上已明确表明材料未生产完成，至今未发货，即证明已达到了提示提醒奎迪不锈钢公司合同履行状态中断，起到了对解除权人提示、催告的作用。第二，解除权系形成权，解除权的合理期限应本着诚实信用原则综合案件实际情况予以确定。结合奎迪不锈钢公司提交的证明来看该案合同履行情况为转账后在较短几日内国藩不锈钢公司即告知了不能发货情况，并且奎迪不锈钢公司主张已支付货款仅仅为预付款。从2015年1月25日的证明明确表明的不能发货至奎迪不锈钢公司起诉之日2019年8月已长达4年多，而现行法律规定的诉讼时效通常也是3年。虽然法院不能对诉讼时效进行主动审查，但至少从该期限及上述对该案实际情况的分析可认定奎迪不锈钢公司在合理期限内怠于行使权力。第三，享有合同解除权的一方长时间内不行使权利会导致双方当事人的权利义务无限期处于不稳定的状态，不利于交易安全。奎迪不锈钢公司提交的合同其陈述也系传真件，但合同约定了发货时间为签订合同后十日内。由此可见，双方对发货时间要求是较短的。相对至今未发货的4年多来看，奎迪不锈钢公司现在主张解除合同与当初合同约定的收货时间明显不符。第四，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定了解除权的存续期间，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。该院认为从2015年1月25日的证明明确表明的不能发货即奎迪不锈钢公司知道权利产生之日，而奎迪不锈钢公司现在起诉主张解除合同已明显超过合理期限，解除权应告消灭。既然不再享有合同解除权，其要求国藩不锈钢公司退还货款的请求也于法无据。 综上所述，奎迪不锈钢公司的诉讼请求不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回重庆奎迪不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5,955.00元，由重庆奎迪不锈钢制品有限公司承担（已交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据奎迪不锈钢公司一审提交的证据，本院经审查核实认为，虽奎迪不锈钢公司提交的《销售合同》和国藩公司出具的《证明》是复印件，但和奎迪不锈钢公司提交的账户交易明细以及《电汇凭证》能够相互印证，形成证据锁链，证明合同成立和付款经过，故本院予以采信并认定案件事实如下： 2014年11月13日，国藩不锈钢公司（供方）和奎迪不锈钢公司（需方）通过传真的方式签订《销售合同》一份，约定供方向需方销售价值309364元的不锈钢卷带，合同签订后10天之内发货；全款到账之后发货。同年12月10日，双方又通过传真的方式签订《销售合同》一份，约定供方向需方销售价值501604元的不锈钢卷带，合同签订后10天之内发货；全款到账之后发货。上述两份合同签订后，奎迪不锈钢公司于2015年1月20日将两份合同项下货款810968元汇入国藩不锈钢公司账户。国藩不锈钢公司于2015年1月25日向奎迪不锈钢公司出具《证明》，载明：重庆市奎迪不锈钢制品有限公司于2015年1月21日汇入乐山市国藩不锈钢材料有限公司账户：04×××88，开户行：乐山市商业银行沙湾分行，人民币810968.00元，此款为订材料预付款，经公司同意，发票已开，因材料未生产完成，至今未发货，特此证明。因国藩不锈钢公司收款后一直未供货，奎迪不锈钢公司于2019年8月26日诉至一审法院，请求如前述。 上述事实，有《销售合同》、电汇凭证、《证明》等证据为证，本院予以确认。 本院认为，奎迪不锈钢公司和国藩不锈钢公司签订的案涉两份《销售合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在《销售合同》中约定合同签订后10天内发货，发货的前提是全款到账后发货。奎迪不锈钢公司虽未在合同签订后的10天内支付货款，但在2015年1月20日全额支付两份销售合同项下的货款后，国藩不锈钢公司即至迟应在款到后10天内发货，但国藩不锈钢公司至今未供货，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，国藩不锈钢公司收款后至2019年8月奎迪不锈钢公司起诉时，长达4年半的时间不供货，亦不出庭应诉，已用自己的行为表明不履行供货义务，故奎迪不锈钢公司请求解除案涉《销售合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期间，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，国藩不锈钢公司出具的《证明》仅为说明至出具《证明》之日尚未供货，无催告对方行使解除权之意，且《证明》出具日距收款日仅几天，将《证明》理解为催告奎迪不锈钢公司行使解除权亦差强人意。故本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的前提条件。奎迪不锈钢公司行使合同解除权，其权利并未消灭。原判认为本案解除权已消灭，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，重庆奎迪不锈钢制品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下： 一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初599号民事判决； 二、解除重庆奎迪不锈钢制品有限公司和乐山市国藩不锈钢材料有限公司于2014年11月13日、2014年12月10日签订的两份《销售合同》； 三、乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效后10日内，返还重庆奎迪不锈钢制品有限公司货款810,968.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,955.00元，由乐山市国藩不锈钢材料有限公司负担。二审案件受理费11,910.00元，公告费300元，合计12,210.00元（重庆奎迪不锈钢制品有限公司已预交），由乐山市国藩不锈钢材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金伟 审 判 员 李 艳 审 判 员 杨梅娜 二〇二〇年六月九日 法官助理 唐燕群 书 记 员 刘佳欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。