西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行终733号      上诉人（原审原告）陕西永峰建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人陈祥，总经理。   委托代理人樊天龙，男，汉族，1993年9月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地长安区。   负责人肖忍利，局长。   委托代理人王海娟，该局工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区。   法定代表人李娴，区长。   委托代理人王密，该局工作人员。   原审第三人胡宗林，男，汉族，1985年7月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。   上诉人陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）与被上诉人西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）劳动和社会保障行政确认及西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3197号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，第三人胡宗林系原告公司员工，2016年5月9日进入荔枝湾项目担任砼工工长。2017年3月27日下午14时30分左右，第三人在原告公司位于万景荔枝湾陕八建项目工地八号楼南侧工作时造成左腿摔伤。2018年4月16日第三人向被告长安人社局递交工伤认定申请，被告长安人社局于2018年4月27日受理，于同日向原告下发了长工认调字【2018年】17号《工伤认定调查材料通知书》，要求原告在30日内向被告长安人社局提交营业执照复印件、关于胡宗林受伤的事故调查材料及答辩意见。原告在期限内向被告长安人社局递交了委托手续及因不服雁劳人仲案字【2017】570号裁决（该裁决确认胡宗林与原告之间存在劳动关系）向西安市雁塔区人民法院提起诉讼的相关材料。2018年5月11日，第三人胡宗林因其与原告劳动关系确认纠纷正在西安市雁塔区人民法院审理中为由，向被告长安人社局递交工伤认定中止申请，被告同意了第三人的中止申请。2019年4月15日第三人胡宗林向被告长安人社局提交了西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113号民初6301号民事判决及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终1132号民事判决 ，并要求恢复对其的工伤认定。被告长安人社局依据第三人胡宗林的申请恢复工伤认定程序后，又于2019年4月23日向原告下发了长工调字【2019年】第27号工伤认定调查材料通知，原告在通知规定的期限内向被告长安人社局递交了授权委托书、工伤认定举证答辩书、2017年5月6日原告与第三人胡宗林签订的《协议书》及第三人劳动争议仲裁申请等材料。2019年6月11日，被告长安人社局依据原告、第三人提交的材料及调查了解的情况作出长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》，认定第三人胡宗林所受伤害为工伤。原告收到上述认定后不服，于2019年7月30日向长安区政府递交行政复议申请书，请求撤销长安人社局2019年6月11日作出的长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》。长安区政府于8月2日依法受理，向长安人社局和原告分别送达了《行政复议答复通知书》和《行政复议受理通知书》，长安人社局在法定期限内提交了行政复议答复书和作出认定工伤决定的相关证据材料。被告长安区政府于9月29日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出长政复决字【2019】第59号《行政复议决定书》，维持了长安人社局作出的长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》，并于当日向长安人社局和原告送达。   另查明，2017年4月27日第三人胡宗林向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会书写劳动争议仲裁申请书，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日作出雁劳人仲案字【2017】570号《裁决书》。   又查明，原告注册地为西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室，第三人胡宗林受伤地“万景荔枝湾”项目位于长安区XX大道，原告未给第三人缴纳工伤保险。   原审法院认为，本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。第三人胡宗林事故发生时的生产经营地在长安区，被告长安人社局对第三人胡宗林的工伤认定具有管辖权。《工伤保险条例》第十七条之规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断，鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《西安市工伤保险实施办法》第十八条规定：“……按法定程序处理劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内。”、《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”、第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”本案被告长安人社局于2018年4月27日受理第三人胡宗林的工伤认定申请，于同日向原告下发长工认调字【2018年】17号《工伤认定调查材料通知书》，2018年5月11日，因第三人胡宗林与原告劳动关系确认纠纷正在西安市雁塔人民法院审理，中止了第三人胡宗林工伤认定程序，2019年4月15日恢复工伤认定程序，2019年6月11日，作出长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》，符合上述规定，被告长安人社局受理及办理第三人工伤认定申请程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第三人胡宗林在原告公司承包的位于西安市长安区XX大道旁的“万景荔枝湾”项目8号楼南侧工地工作时，不慎滑倒摔伤左腿，符合上述认定工伤的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，原告虽认为第三人胡宗林不属于工伤，但未能提交有效证据证明，被告长安人社局依据各方提交的材料及调查了解的情况，作出的长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》并无不当，原告要求撤销的诉请不能成立，依法应予驳回。   被告长安区政府作为被告长安人社局的同级人民政府，具有行政复议的管辖权。被告于2019年7月30日收到原告的行政复议申请，于同年8月2日受理，并分别向被告长安人社局和原告送达了《行政复议答复通知书》和《行政复议受理通知书》，于同日向被告灞桥人社局制作并送达《行政复议答复通知书》，于2019年9月29日作出长政复决字【2019】59号《行政复议决定书》，维持被告长安人社局作出的长人社工决（2019）60号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人。以上程序均符合《中华人共和国行政复议法》的相关法律规定，长人社复决字[2019]59号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销的诉请依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西永峰建筑劳务有限责任公司负担。   上诉人永峰公司不服一审判决上诉称，请求:依法撤销一审行政判决书,撤销涉案认定工伤决定书及行政复议决定书，诉讼费用由被上诉人承担。本案事实错误，法律适用、理解有误，严重偏袒第三人，应予撤销，请依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人长安人社局辩称，被上诉人作出的长人社工决[2019]60号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   被上诉人长安区政府辩称，被上诉人作出长政复决字[2019]59号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。（。   原审第三人胡宗林称，对一审判决无意见。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据查明的事实，第三人向被上诉人长安区人社局提出工伤认定申请后，向上诉人送达了工伤认定调查材料通知书，上诉人并未提交有效证据证明第三人不属于工伤，被上诉人长安区人社局履行了调查、核实职责，审查各方提交的材料以及调查取得的证据后作出确认第三人系工伤的决定，依据充分，程序合法，符合认定工伤的法律规定。被上诉人长安区政府在受理上诉人行政复议申请后，对长安区人社局作出的工伤认定行政行为进行了审查，依法作出的涉案《行政复议决定书》并送达各方当事人，程序合法。上诉人认为关于第三人认定工伤事实认定错误，但上诉人并未提供有效证据予以佐证，故对其该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人陕西永峰建筑劳务有限责任公司负担。     本判决为终审判决。         审 判 长 魏国庆   审判员  程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月三十日      书记员  姬晓倩              1