陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6523号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张楠，女，1992年11月26日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人张楠财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年 4月16日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人平安财险委托诉讼代理人赵江峰，被上诉人张楠之委托诉讼代理人王江封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张楠一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由张楠负担。事实及理由：张楠诉称涉案事故发生在2018年12月23日，评估机构2019年1月13日进行评估作业。张楠没有提供证据证明2018年12月23日到2019年1月13日车辆的存放情况，没有证据证明评估单位评估的车辆就是涉案事故造成的原始状态，评估单位不具备对事故车辆零部件好坏程度的判断能力，本案的《价格评估鉴定意见书》不能作为认定事故损失的依据。一审法院认定张楠单方委托的《价格评估鉴定意见书》合法且作为认定涉案事故损失事实的依据，错误。 张楠答辩称：1.当事人依法有权在诉讼前对自己的损失委托第三方评估，张楠的委托鉴定符合法律规定。平安财险认为涉案车辆鉴定时是否系事故发生时车辆状况的说法没有证据证明。2.本案的鉴定机构具有鉴定资质，涉案《价格评估鉴定意见书》能作为认定本案事实的依据。一审法院判决事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。    张楠向一审法院起诉请求：1.平安财险赔偿张楠车辆维修费38500元，施救费2700元，物损27000元，共计70200元。2.本案诉讼费由平安财险承担。一审法院查明的事实：张楠于2018年12月22日为其尚未上牌的雪佛兰牌小型普通客车在平安财险处投保有车辆损失险（保险金额70900元）、机动车第三者责任保险（保险金额30万元）等商业保险。被保险人为张楠，保险期间为2018年12月22日17时至2019年12月22日24时。2018年12月23日00时30分，赵垚驾驶张楠尚未悬挂号牌白XX路由东向西行驶至南北季村村口处，XX道XX中心隔离护栏发生碰撞后车辆侧翻，致车辆受损，道路中心隔离护栏物损，造成交通事故。经西咸新区公安局沣西分局交通巡警大队认定，赵垚负事故全部责任。上述事故发生后，张楠向平安财险报案，但平安财险认为事故发生时的状态及驾驶员状态不明，未进行定损。平安财险认为事故存在酒驾及逃逸的可能，未提交相关证据证明。事故发生后，张楠自行维修车辆花费维修费39450元，并提供了维修清单及发票予以证明。2018年12月23日，张楠单方委托陕西海朋保险公估有限公司对其雪佛兰牌（SGM7152LAAB）小型普通客车在2018年12月23日发生的交通事故中的车辆损失进行评估，该公司作出《价格评估鉴定意见书》，认为雪佛兰牌（SGM7152LAAB）车辆的修复费用为38500元。张楠本次评估花费评估费2000元，已提供发票。张楠另主张其花费施救费2700元，并提供发票。平安财险对维修清单之外的上述证据的真实性予以认可，但认为张楠自行维修，并单方委托评估，无法显示与事故的关联性，对其证明目的不予认可。经平安财险申请，一审法院报西安市中级人民法院委托正衡房地产资产评估有限公司对车辆发生事故造成的损失进行评估，后因涉案车辆已经修复，且双方无法明确评估范围，评估机构无法出具客观、准确的评估报告，故将评估卷宗退回。另查明，2019年1月2日，张楠与中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司沣西服务中心签订了《损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同》及《统一路中央隔离护栏赔偿协议》，约定因张楠所属车辆撞坏该中心的中央隔离护栏，张楠赔偿护栏拆除与运输费用25056元。张楠另提供发票证明该笔费用已支出。平安财险对上述证据的真实性认可，但认为张楠主张的物损未经相关机关评估，无法作为索赔依据。一审法院认为，张楠雪佛兰牌小型普通客车在平安财险处投保有车辆损失险及机动车第三者责任保险，该车在保险期间因交通事故碰撞致损并造成第三者财产损失，属于车辆损失险及第三者责任险的责任范围。张楠作为被保险人有权要求平安财险赔偿车损险及第三者责任险保险金。就案涉事故造成的保险赔偿金额，一审法院认为，车辆损失险赔偿的是被保险车辆因保险事故造成的客观损失。本案中，张楠提供了维修清单及发票，证明维修车辆花费维修费39450元。并根据张楠自行委托评估机构评估后，认定车辆的修复费用为38500元。平安财险对此虽不予认可，但因现涉案车辆已经修复，无法明确评估范围，造成对于车辆的维修费用无法进行评估。而在事故发生时，平安财险认为事故存在酒驾及逃逸的可能，但根据交通事故认定书，对该事实并未进行认定。故平安财险应对事故未定损承担主要责任。对于张楠要求平安财险支付车辆维修费38500元及施救费2700元的诉请，依法予以支持。对于张楠主张的物损27000元，其已提供发票、《损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同》、《统一路中央隔离护栏赔偿协议》等证据，可以证明该费用系事故发生后造成的第三者财产损失，应由平安财险进行理赔。故平安财险共应向张楠赔偿保险金68200元。对于张楠要求平安财险支付评估费2000元，属于张楠因查明该事故损失所支出的必要合理的费用，应由平安财险承担。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付保险金68200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付评估费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1555元，由平安财险承担。因张楠已预交，平安财险在履行上述给付金钱义务时一并支付张楠。二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，保险事故发生后张楠向平安财险报案，平安财险认为涉案事故发生时的状态及驾驶员状态不明，认为存在酒驾及逃逸的可能，故未进行定损。但涉案的交通事故认定书并未认定涉案事故存在酒驾及逃逸，平安财险也未提供证据证明涉案事故存在酒驾及逃逸的可能。在平安财险不进行定损的情况下，张楠单方委托具备鉴定资质的陕西海朋保险公估有限公司对车辆损失进行评估而作出的《价格评估鉴定意见书》，一审法院依据《价格评估鉴定意见书》作为认定涉案车辆修复费用为38500元的依据，并无不妥。张楠提供证据证明因涉案事故产生施救费2700元及评估费2000元，平安财险应予理赔。张楠主张因涉案事故造成第三者财产损失即物损27000元，但其提供的《损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同》、《统一路中央隔离护栏赔偿协议》、陕西增值税普通发票等证据，显示因涉案事故张楠支付给第三者财产损失25056元，一审法院对该项损失按照27000元计算有误，本院变更为25056元。综上所述，平安财险的上诉请求中的合理部分，本院予以支持，本案应予部分变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11366号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11366号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向张楠支付保险金66256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张楠的其余诉讼请求。一审案件受理费1555元（张楠已预交），由张楠负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1505元；二审案件受理费1594元（中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由张楠负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1544元。本判决为终审判决。 审  判  长  李 雪 晴                       审  判  员   姬   钊                           审  判  员   蒋   瑜                                 二0二0年五月二十六日                      书  记  员 潘 丽 娜           1