wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5927号原告：翁伟琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：王旋彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告翁伟琴、王旋彬诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁伟琴、王旋彬的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁伟琴、王旋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16478.62元（从2018年9月8日起算至2019年5月6日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年5月6日，合计逾期233天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计15997.99元。经审理查明：2015年5月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）692103元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年5月6日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是686609元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额15997.99元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额15997.99元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金15997.99元给原告翁伟琴、王旋彬；二、驳回原告翁伟琴、王旋彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担103元，原告翁伟琴、王旋彬负担3元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月二十二日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1565号 上诉人（原审被告）：成都科信置业有限公司，住所地：成都市锦江区北新街58号。 法定代表人：陈世亮，总经理。 委托诉讼代理人：姜明，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗爱华，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙翔，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 上诉人成都科信置业有限公司（以下简称科信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）、龙翔金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都科信置业有限公司称经调取公司数据后核实，认为数据误差不大，于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都科信置业有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都科信置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费13280元，减半收取6640元，由上诉人成都科信置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢章颖
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1286号 本院2020年06月28日对彭加林与李文华运输合同纠纷一案作出的(2020)陕0703民初1286号民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 调解书第一条：被告李文华在2020年7月6日前给付原告李文华运费5000元中“原告李文华”系笔误，现补正为：原告彭加林。 审判员  杨能军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1988号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：杨雪梅，经理。 委托诉讼代理人：王新军，系公司副经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 被告：周学军，男，汉族，1982年5月30日出生，住海阳市。 委托代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。 原告海阳市盛华堂置业有限公司起诉被告周学军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市盛华堂置业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由海阳市盛华堂置业有限公司负担。 审判员 王 忠 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵新娜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执223号之五申请执行人:潘丙领，男，1968年3月18日生，汉族，住封丘县。被执行人:何培喜（何四化），男，1980年12月16日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何培喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何培喜在财付通支付科技有限公司085e9858e81b1084edb49177e@wx.tenpay.com账户内存款人民币7本裁定立即执行。审判员陈自彬二〇二〇年六月十一日书记员杜建伟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执768号 申请执行人：济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区。 法定代表人：杨时福，董事长。 委托诉讼代理人：王萍，山东金钥匙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明瑞，山东金钥匙律师事务所实习律师。 被执行人：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南高新区。 法定代表人：吕戈，董事长。 被执行人：周广政，男，1967年1月20日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：王英姿，女，1964年4月1日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司与被执行人山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初793号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告山东红帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司借款本金1300000元。二、被告山东红帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司2015年6月19日至2016年4月6日期间的借款利息共计219600元。三、被告山东红帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司自2016年4月7日起至本判决生效之日止的逾期借款利息（以130万元为基数，按年利率24%计算）。四、被告周广政、王英姿对上述一至三项款项的承担连带保证的清偿责任。案件受理费18476元，由被告山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿负担。因被执行人山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿未履行判决书确定的义务，济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司于2020年2月14日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递向山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人公告送达上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对山东红帆能源科技有限公司的法定代表人吕戈，周广政、王英姿，采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年2月20日、4月30日、5月29日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况，本院冻结并划拨了周广政名下银行存款13711.56元，已发还申请执行人。2020年3月16日，本院轮候查封了周广政名下的三套房产，分别为位于济南市市中区回民小区××楼东单元××室房产及地下室，位于济南市市中区回民小区××楼东单元××室房产及地下室，位于济南市××城区××路××房产，上述房屋的查封期限自2020年3月16日起至2023年3月15日止。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月12日，本院执行工作人员至济南市房屋档案馆××之××名下××新区旅游路××号房屋，本院已查封，查封期限至2023年3月15日，该房屋有抵押。未发现其他可供执行的财产线索。 2020年5月12日，本院执行工作人员至王英姿住处调查，查无此人，经向物业询问此处业主为刘秀平，该房屋已出租或转让。前往范钦键住处济南市高新区旅游路X号中铁逸国际城查找王英姿，家中无人，张贴传票。未发现可供执行的财产线索。 山东红帆能源科技有限公司已被济南高新产业技术开发区人民法院裁定进入破产清算程序。 4、2020年6月4日，本院执行工作人员约谈了申请执行人的委托诉讼代理人王明瑞，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿的财产进行了调查，未发现山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿可供执行的财产，济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司亦未提供山东红帆能源科技有限公司、周广政、王英姿可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年六月十七日 书记员 张海霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2271号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏倩，女，2000年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何念，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人李敏倩因与被申请人何念侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15675号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。因李敏倩没有提交新证据，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏倩的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十日 书记员 景思源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊华，女，1963年8月27日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人黄俊华因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2510号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，黄俊华在二审庭审中对该事实并无异议，且黄俊华亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对黄俊华主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 黄俊华要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经黄俊华签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。黄俊华关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故黄俊华的该项申请再审理由不能成立。 黄俊华在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系黄俊华于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故黄俊华的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，黄俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊华的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  文小平
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢121号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，该社主任委托代理人：鲁文志，该社副主任。被执行人：程合喜，男，1957年3月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程建民，男，1976年8月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：吴爱香，女，1966年4月19日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行程合喜、程建民、吴爱香金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第97号民事判决书，一、被告程合喜于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息14244.9元（利息自2014年3月19日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。二、被告程建民、吴爱香承担连带清偿责任。濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2020年3月2日向本院申请执行，本院受理后，于2020年3月3日向上述被执行人程合喜、程建民、吴爱香发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人程合喜、程建民、吴爱香名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人程合喜名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人程建民名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封程建民名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人吴爱香名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户内存款6337.21元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6337.21元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程合喜、程建民、吴爱香负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十五日书记员  杨 敏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执585号之十四 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。 被执行人:刘云,女性,沂水县龙家圈街道。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币302692.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇二〇年六月五日 书记员  王建华
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初94号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人吴刚，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯敲诈勒索罪、强迫卖淫罪于2011年6月23日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑六年，2015年8月11日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月19日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于毕节市金沙县看守所。 指定辩护人安平，周盛君，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告人陈琦，男，1978年3月17日出生，，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪于2011年9月20日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑二年，2012年11月26日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 委托辩护人顾圣国、王丽，贵州神兽律师事务所律师。 被告人许顺，男，1993年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2011年5月30日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑二年，2012年3月24日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月14日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 委托辩护人孙涛、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 被告人邓孝东，男，1993年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月10日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月15日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人成章，贵州靖毕律师事务所律师。 被告人赵玙，男，2000年1月1日出生，白族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月8日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人袁艳，贵州百进律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙犯聚众斗殴罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月26日晚，鲁跃、陈盘、文洋等人在毕节市七星关区鼎盛2KTV聚会时与对方发生抓打。鲁跃等人送陈盘回家后，陈盘让鲁跃帮忙与对方在德溪四号路斗殴。为树立非法权威，帮助组织成员陈盘泄愤，鲁跃让张祥、文洋、张兴富、范朋、胡文及被告人陈琦帮忙斗殴，并让胡文准备斗殴的工具。胡文遂联系付豪、张坤准备斗殴刀具。付豪邀约了王洪明、吴长远、杨常富、邓志、成伟强、张珺、卢永武等人帮忙，陈盘邀约了被告人吴刚、许顺、邓孝东等帮忙。鲁跃安排胡文带人到张坤家中拿了张坤替鲁跃保管的三支枪，并带文洋、张祥、刘洪刚等人到冯海家拖短刀。被告人赵玙开车接送吴长远等人在现场斗殴及运送刀具，鲁跃一方二十余人分发好工具后，在德溪办事处四号路与戴星邀约的吉庆腾、吴帅等三十余人相遇。吉庆腾一方人员用烟花冲击鲁跃一方人员，双方开车追逐过程中，邓志驾驶成伟强从张建处租赁的一辆大众帕萨特轿车撞击吉庆腾一方车辆。 公诉机关认为，被告人吴刚具有累犯、从犯、坦白、认罪认罚的情节，建议以聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人陈琦具有坦白、从犯、认罪认罚的情节，建议以聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人许顺、邓孝东、赵玙具有自首、从犯、认罪认罚的情节，建议以聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。因许顺、邓孝东具有前科，公诉机关将被告人许顺、邓孝东的量刑建议调整为一年一个月。 上述事实，被告人吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍信息、到案经过；证人鲁跃、陈盘、吉庆腾等人的证言；被告人吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙积极参与他人邀约的持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实的及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。吴刚、陈琦、许顺、邓孝东、赵玙受他人邀约积极参与聚众斗殴，在本案中其次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人吴刚、陈琦到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；被告人许顺、邓孝东、赵玙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即被告人吴刚的刑期自2019年6月19日起至2021年2月18日止）。 二、被告人陈琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即被告人陈琦的刑期自2019年7月7日起至2020年11月6日止）。 三、被告人许顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即被告人许顺的刑期自2019年5月14日起至2020年6月13日止）。 四、被告人邓孝东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即被告人邓孝东的刑期自2019年5月15日起至2020年6月14日止）。 五、被告人赵玙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。即被告人赵玙的刑期自2019年7月8日起至2020年7月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  谢启敏 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵 媛
辽宁省北票市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1381行初10号原告唐振福，男，1964年1月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告北票市运输管理所，住所地辽宁省北票市振兴街西段2号。法定代表人王虎明，男，所长。委托代理人颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。原告唐振福请求确认被告北票市运输管理所行政行为违法并返还车辆一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告唐振福及其委托代理人辛继炜，被告北票市运输管理所的委托代理人颜利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北票市运输管理所于2020年2月11日作出辽交北运扣字[2019]3006号暂扣证：对原告唐振福驾驶的辽Ｎ×××××号轿车予以暂扣。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月25日受理此案。原告唐振福诉称，2020年2月11日上午9：20左右，原告驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的小型吉利汽车行驶到北票煤业有限责任公司检车线红绿灯处，被被告的车辆逼停，并将原告车辆扣押。原告认为被告的行为属非法行为。请求确认被告对原告正常驾驶车辆被扣押的行为为非法，并返还车辆。原告向法庭出示的证据有：暂扣证（辽交北运扣字[2019]3006号），证明被告强行扣押车辆，原告起诉被告。被告北票市运输管理所辩称，被告不存在违法行为，系依法执法。北票市运输管理所在2019年11月25日接到举报人举报，称其乘坐原告所有的辽Ｎ×××××号轿车，被原告多收车费，北票市运输管理所予以立案，要求稽查队注意违法车辆行踪，进行调查核实。2020年2月11日在防疫交通管制卡口，北票市运输管理所工作人员发现原告小轿车，要求原告配合调查，原告不配合，执法人员采取暂扣措施，以便进一步调查。该车现延期扣押，北票市运输管理所正在按照法定程序调查核实，并根据调查结果进行处理。通过举报人提供的视频资料以及对举报人的询问，可以初步认定原告涉嫌非法营运，北票市运输管理所采取的强制措施得当，不存在违法行为。因此请求法院依法依实确认原告行为违法，驳回原告的诉讼请求。另外，2020年4月9日，原告的车辆已经解除扣押，原告要求返还车辆的请求不存在。被告北票市运输管理所向法庭出示的证据有：1、举报记录、视频资料、唐振福的询问笔录，证明原告存在非法营运的事实。2、现场笔录、暂扣证（辽交北运扣字[2019]3006号），证明被告执法程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告出示举报记录、视频资料、唐振福的询问笔录，原告称举报记录不属实，属于非法钓鱼，根据举报内容，举报人陈述，坐车地点到目的地的距离相互矛盾，举报时间与视频时间不符，充分说明被告提交的证据对于举报人提交的视频及举报材料明显是由职业的举报人进行职业的钓鱼，执法上的配合，获得相应的奖励，就不是真正的执法行为，是营利行为，而且是非法营利行为。对于笔录，这份证据说明原告并未非法营运而是代步车辆，也充分说明2020年2月11日，原告只是自己开车去加油，车内并没有任何人员，原告也不存在违法行为。被告提供的现场笔录，可以证明是非法拦截、扣押原告的车辆，被告所提供的这些材料是非法收集。该组证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示现场笔录、暂扣证，原告称现场笔录，可以证明被告存在违法行为。这份笔录是原告想起诉被告，去运输管理所要暂扣证时，被告强迫原告在现场笔录上签字，被告才出具了暂扣证。该组证据应与其它证据相互印证后予以确认。原告出示暂扣证（辽交北运扣字[2019]3006号），被告没有异议，予以采信。经审理查明，2019年11月25日上午，崔永涛在欧韵××小区××号××车××新村，给付五元车费，因唐振福态度不好对其进行举报并提供视频。2020年2月11日，被告北票市运输管理所执法人员在巡逻至北票市××环路时发现原告辽Ｎ×××××号吉利牌轿车，在对其进行检查时得知该车无道路运输证或其它有效的经营许可证，涉嫌非法营运，被告对该车采取暂扣措施并制作暂扣证（辽交北运扣字[2019]3006号）向原告送达。被告当时并未发现该车有非法营运行为。2020年4月9日，原告的扣押车辆已返还。原告对被告作出的暂扣行为不服向本院提起行政诉讼。本院认为，北票市运输管理所是本行政区域内的道路运输管理机关，有权对违反道路运输的行为作出行政行为。本案争议集点是：被告在巡逻检查时并未发现有非法营运行为，但对其涉嫌违法营运行为的车辆能否采取强制措施。本案中原告涉嫌非法营运受人举报，被告在巡逻检查时将原告的涉嫌非法营运车辆采取强制措施予以扣押，以便进一步调查，符合法律规定。北票市运输管理所采取的扣押车辆强制措施证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐振福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐振福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  曹子剑人民陪审员  宝东升二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 栖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5558号之一 申请执行人：林瑞燕，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王海威，男，1966年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 关于林瑞燕与王海威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3106号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12994号民事判决已于2020年1月25日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，王海威应于判决生效之日起十日内向林瑞燕归还借款3000000元及支付利息（以3000000元为基数自2011年6月16日起按月利率1.5％计至清偿之日止）、支付律师费30000元、支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费62895元。因王海威未按上述生效判决履行义务，林瑞燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已联系本院配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了王海威的银行存款合共19575.46元，该款项扣除相应执行费190.77元后，余款19384.69元（诉讼费）支付给申请执行人。 2.查明王海威名下登记有号牌为京Ｎ×××××的别克牌小轿车一部，该车注册日期为2010年1月20日，车辆购置使用年代太久、变现价值不大，申请执行人同意不查封处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经查，本案在诉讼保全阶段冻结了本院（2018）粤0606执恢2437号案拍卖该案被执行人何英权（公民身份号码）名下位于北京市××村镇清××楼××房产（房屋所有权证号为京房权证兴私字第××号）所得款中的余款1637903.49元，现本案执行依据判决跟何英权并无关系，依法应解冻上述款项。但申请执行人向本院反映上述房产实际属于王海威与何英权的夫妻共同财产，并已向本院提起债权人代位权诉讼主张王海威对房产拍卖总价款5580000元的一半即2790000元享有所有权，本院已立案受理[案号：（2020）粤0606民初15507号]，并根据林瑞燕的诉讼保全申请轮候冻结了上述房产拍卖款余款中的一半即20523251.75元[其中包含本案诉讼保全冻结到金额的一半即818951.75元、北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18637号案诉讼保全冻结到金额的一半即1233400元]。现需待上述代位权纠纷案审理结果再才能决定如何处置诉讼保全轮候冻结的款项。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费19384.69元、相应执行费190.77元，未执行到位标的为剩余诉讼费43510.31元、借款本金3000000元及利息、律师费30000元、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5558号案终结本次执行程序。 被执行人王海威负有继续向申请执行人林瑞燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡颖琪
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更221号罪犯王斌，男，1987年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)西刑一初字第00152号刑事附带民事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99249.50元。判决生效后于2012年2月24日交付陕西省汉中监狱执行。2015年5月15日，陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00313号刑事裁定将其刑罚有期徒刑十八年六个月（执行刑期自2015年5月15日起至2033年11月14日止），剥夺政治权利七年；本院于2017年10月17日以（2017）陕07刑更606号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2033年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第205号提请对罪犯王斌减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。据此，建议对王斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯王斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对王斌的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。该犯在狱内生活消费高，但对所判处的附带民事赔偿判项未予履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2032年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复105号 复议申请人（被执行人）：李强，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉东街68号。 法定代表人：田庆。 被执行人：陈瑜，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：成都盈科科技发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区天涯石北街8号。 法定代表人：李强。 复议申请人李强不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异250号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市锦江区人民法院查明，四川省成都市蜀都公证处2018年8月31日（2018）川成蜀证执字第682号《执行证书》载明，2015年5月13日，李强与中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行签订了《最高额抵押合同》，为成都盈科科技发展有限公司自2015年5月13日至2020年5月12日期间与贷款人发生的债务、在最高额3232万元内提供抵押担保。2016年4月18日，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（贷款人、抵押权人）与成都盈科科技发展有限公司（借款人）、李强（保证人、抵押人）、陈瑜（保证人）分别签订有《网贷通循环借款合同》、《保证合同》。合同约定，可循环使用的借款额度1850万元，额度使用期限为合同生效之日起至2017年4月18日止；保证人为前述债务提供连带责任保证担保。上述合同已经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。[公证书编号：（2015）川成蜀证内经字第62574号、（2016）川成蜀证内经字第49648、49649号] 2017年4月6日，借款人、担保人与贷款人签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将借款额度使用期限延长至2018年4月17日，各担保人同意继续按原担保合同的约定提供担保，该协议经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。[公证书编号：（2017）川成蜀证内经字第60094号] 2018年8月13日，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向四川省成都市蜀都公证处申请出具具有强制执行效力的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处根据《公证程序规则》及有关办证规则的规定，对执行证书所涉及的债权债务进行了核查，于2018年8月22日向被执行人寄送了《债务履行情况核实函》。其后，李强与四川省成都市蜀都公证处电话联系，其对贷款事实及未按时足额还款情况不持异议，其他被执行人未提出异议。并查实，合同项下抵押物已办理抵押登记手续，贷款人于2017年4月14日发放贷款合计1850万元，贷款到期日为2018年4月13日。借款到期借款人未按时足额归还借款本息，违反了合同约定。 四川省成都市蜀都公证处查实后，应中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的申请，作出（2018）川成蜀证执字第682号《执行证书》，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行可持本执行书及原具有强制执行效力的债权文书公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人：成都盈科科技发展有限公司、李强、陈瑜；执行标的：1、截止2018年8月7日，剩余借款本金18453808.78元，利息、罚息、复利合计578843.29元，之后的罚息、复利按合同约定计收；2、公证费18000元、律师费（以实际发生为准）。 其后，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向成都市锦江区人民法院申请执行，该院于2018年10月8日以(2018)川0104执4353号立案执行，立案申请执行标的额19032652.1元。在执行过程中，该院于2019年6月21日作出执行裁定：中止(2018)川0104执4353号案件的执行。其后，经中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行申请，该院于2019年8月6日以（2019）川0104执恢928号立案恢复执行。 成都市锦江区人民法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。被执行人成都盈科科技发展有限公司经营场所在成都市锦江区范围内，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向该院申请执行，符合上述法律规定。公证书中查明贷款到期日为2018年4月13日，且经四川省成都市蜀都公证处与李强联系，其对贷款事实及未按时足额还款情况不持异议，故李强请求将执行案件移送乐山市五通桥区人民法院执行，要求审理中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行提前收回贷款的合理性及暂停处理李强房产的异议应予驳回。据此，该院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定：驳回李强对本案管辖权提出的异议。 李强复议称，根据最高人民法院司法解释的规定，有多个被执行人的强制公证执行案件，应当以被执行人主要财产所在地的法院强制执行。本案被执行财产全部是被执行人李强的，其余二被执行人均无财产可供执行。故本案应当由以主要被执行人李强所在法院管辖。 本院查明事实与成都市锦江区人民法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地执行。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”。本案被执行人成都盈科科技发展有限公司的住所地在成都市锦江区人民法院辖区内，该院管辖本案有法律依据。 综上，李强的复议申请不符合法律和司法解释的规定，应予驳回；成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异250号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李强的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异250号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢 容
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初393号 原告：马秀英，女，1943年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙涛，新疆北方律师事务所律师。 被告：仝炜，男，1959年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：仝煜，男，1965年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：仝丰，女，1968年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告马秀英与被告仝炜、仝煜、仝丰共有物分割纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告马秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马秀英撤回起诉处理。 审判员 海热尼沙·乌买尔 二〇二〇年六月十六日 书记员 张      静
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执528号 田东县公安局交通警察大队、岑成伦： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人岑成伦行政处罚纠纷一案，被执行人岑成伦已主动将本案执行款及执行费共计150元交至田东县人民法院执行专户。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执727号 申请执行人：任远贵，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行任远贵与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款25602元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7254号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：杨道维，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：李佳音，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：周利利，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：李厚伦，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨道维、李佳音、周利利、李厚伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月十六日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执953号之一 申请执行人：李国章，男，汉族，1969年7月22日出生，户籍地江苏省滨海县，现住安徽省六安市。 被执行人：周明俊，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李国章与周明俊买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、存款等财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，对其银行账户进行了网上冻结，该案暂不具备继续执行条件，经征的申请执行人意见，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执953案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月九日 书记员  李 曾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2182号申请执行人：舒某1,女性,汉族,2006年2月20日出生,住驻马店市驿城区。申请执行人：舒某2,男性,汉族,2013年5月11日出生,住驻马店市驿城区。申请执行人：张小玲,女性,汉族,1979年6月27日出生,住驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组,住驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区谭庄居民组的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年六月二日书记员 翟丽娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4569号 厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）、庄宝山（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭与庄宝山其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206刑初691号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终25号上诉人（原审原告）：秦素红，女，1974年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：天津市百合物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号紫金花园1-11A号。法定代表人：李子华，董事长。委托诉讼代理人：石x，男，公司经理。上诉人秦素红因与上诉人天津市百合物业管理有限公司劳动争议一案，均不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦素红上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判天津市百合物业管理有限公司给付秦素红2014年1月1日至2019年3月28日休息日加班费35520元、法定节假日加班费6840元；3.一、二审诉讼费用由天津市百合物业管理有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，秦素红与天津市百合物业管理有限公司建立劳动关系的依据是公司负责人吴xx在网上刊登的招聘信息，招聘信息写着每月休息四天，明显存在加班现象。天津市百合物业管理有限公司虽然否认招聘信息，但也未提供双方建立劳动关系的媒介。同时，秦素红提供的考勤表也证实存在加班事实。天津市百合物业管理有限公司辩称，不同意秦素红的上诉请求。天津市百合物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回秦素红在一审的该项诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由秦素红承担。事实和理由：秦素红不上班是由于其自身工作表现不好，对批评教育不满，与其他原因无关，且天津市百合物业管理有限公司没有辞退秦素红，一审法院判决支付经济补偿金不当。秦素红辩称，不同意天津市百合物业管理有限公司的上诉请求。秦素红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告2014年1月1日至2019年3月28日休息日加班费35520元；2.依法判令被告给付原告2014年1月1日至2019年3月28日法定节假日加班费6840元；3.依法判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿11275元；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年1月1日，秦素红入职天津市百合物业管理有限公司，后在蓟州区电力局从事保洁工作，工资为每月1800元。2019年4月25日，秦素红向区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月10日作出津西劳人仲裁字[2019]第265号仲裁裁决书，以没有证据为由驳回了秦素红的申请。秦素红于法定期限内提起诉讼。一审庭审中，秦素红提交了蓟县生活网手机截屏作为证据，证明其加班的事实，一审法院对该证据与本案的关联性不予认可。关于劳动合同解除一事，双方庭审中表述不一，秦素红称是天津市百合物业管理有限公司提出，双方协商一致，解除劳动合同，并提交了录音和录像证据；而天津市百合物业管理有限公司称是秦素红不来上班，单位让其来办离职手续也不来，天津市百合物业管理有限公司未提交证据证明其主张的事实。结合庭审中双方的陈述，一审法院对秦素红提交的录音和录像证据予以采信，并对原、被告双方于2019年3月29日由天津市百合物业管理有限公司提出后，协商一致解除劳动合同的事实予以确认。关于秦素红申请证人张某为其作证加班和解除合同的情况，因证人张某亦为正在审理中的张某诉本案被告劳动争议案件的当事人，因此一审法院对该证人证言的真实性不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案秦素红未提交有力证据对其加班事实加以证明，理应承担举证不能的不利后果，故对其休息日加班费和法定节假日加班费的主张不予支持。用人单位提出解除合同，并与劳动者协商一致的，用人单位需支付经济补偿金，且秦素红每月工资标准低于天津市职工月平均工资标准，因此对于秦素红主张解除劳动合同补偿金并按天津市职工月平均工资标准计算补偿金数额的请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市百合物业管理有限公司给付原告秦素红解除劳动合同经济补偿金11275元；二、驳回原告秦素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市百合物业管理有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.秦素红主张的2014年1月1日至2019年3月28日休息日加班费、法定节假日加班费是否成立；2.秦素红主张的解除劳动合同经济补偿是否成立。关于第一个争议焦点，秦素红主张加班事实应当提供证据予以证明，但其并未提供相应证据予以证明，故秦素红主张休息日加班费和法定节假日加班费证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院结合本案证据及双方当事人陈述，认定2019年3月29日由天津市百合物业管理有限公司提出后，双方协商一致解除劳动合同的事实成立，并据此判决天津市百合物业管理有限公司给付秦素红解除劳动合同经济补偿金11275元并无不当。天津市百合物业管理有限公司上诉请求依据不足，其上诉请求亦不予支持。综上所述，秦素红、天津市百合物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦素红负担5元，由上诉人天津市百合物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年六月十一日法官助理王兴哲书记员刘玉姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执503-1号申请执行人张晋睿，女，汉族，1980年6月27日出生，现住西安市雁塔区。被执行人李昕，女，汉族，1970年2月6日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人张晋睿与被执行人李昕合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15292号民事判决书已发生法律效力，被执行人李昕未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李昕自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院向蓝田县人民法院发出委托执行函，委托蓝田县法院查封被执行人李昕名下不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额80900元，未受偿额80900元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执503号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2133号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总监。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：蒲仕伟，男，生于1976年9月10日，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市爱民物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 享
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执776号申请人荣功，男，1977年12月30日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地，林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人辛振青，董事长。被执行人张学安，男，1968年2月1日生，汉族，住河南省新野县。本院作出的(2019)豫0402民初2577号民事判决书已经生效。但被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安的存款或收入84950元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月一日书记员 李文菲
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3705号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、厦门市厦煌物业服务有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与厦门市厦煌物业服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初7087号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9017号之一 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代表人雷恩（LANEOATEY）。 被执行人：被执行人深圳市学者科技文化发展有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区522栋204，统一社会信用代码×××626。 法定代表人辜承华。 申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人深圳市学者科技文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1050元等，本院于2020年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市学者科技文化发展有限公司账户存款1138元，扣除本案诉讼费50元后，申请执行人受偿金额为1085。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12116号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12116号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈文瑞 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 雪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1260号 原告：王奎，男，1988年12月26日出生，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：东平县鲁原汽贸有限公司，统一社会信用代码91370923MA3F8ME17M，住所地山东省泰安市东平县东平街道龙山大街中段（御泉龙庭商贸城）。 法定代表人：刘芳芳，经理。 委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 原告王奎与被告东平县鲁原汽贸有限公司（以下简称东平鲁原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告王奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告返还原告款项10万元及利息1482元，共计101482元（利息自2019年11月20日起至被告实际返还之日止，按人民银行同期贷款利率计算，截止2020年3月10日利息为1482元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原告通过其个人银行账户向被告转账10万元，用于为原告客户购车。后期因原告客户个人原因未能购车，原告多次要求被告返还上述款项，但被告一直推诿至今。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审理认为，原告在诉状中明确陈述案涉款项为“用于为原告客户购车”等，其提供的证据即查询汇款明细中汇款人附言栏载明“赵某宝马车款”。这应表明本案系因买卖合同关系引发，“原告客户”为买受人，且原告在诉讼过程中明确表明“车辆买受人是赵某”。另外，根据原告诉状中载明的事实理由，确定立案案由为买卖合同纠纷并无不当。原告主张案由应为不当得利，与其诉状中陈述及提供的证据相悖。综上，本院认定原告非本案买卖合同关系当事人，其诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初755号 原告：谷建陈，男，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：王献加，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告谷建陈与被告王献加买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款40000元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行审理。现已审理终结 本院经审理认定：被告于2018年7月开始向原告购买松树，共购买了5车，合计55ｍ，每立方价格为900元，被告仅支付了部分货款。2018年11月5日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款47600元，由被告向原告出具了一份欠条。出具欠条后，原告自认被告于当月支付了货款7600元。对尚欠的货款40000元，被告重新向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“一共欠肆万元正，王献加，3424231993××××××××，150××××9993”。欠条未载明还款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王献加于本判决生效之日起十日内支付原告谷建陈货款40000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月25日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王献加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈 娃 人民陪审员  金微娇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:××／
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1167号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：毛国峰。 被执行人：曾兵,男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：郭飞燕,女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第348号仲裁裁决，于2020年4月29日立案执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人曾兵、郭飞燕国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额34884.1元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第348号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执866号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：武某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人武某、孙某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初9233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：（一）查询到其名下的有车辆：×××号丰田牌车辆，×××号名爵牌车辆、×××号黄海牌车辆、×××号宝马牌车辆、×××号东风牌车辆、×××号长安牌车辆、×××号江淮牌车辆、×××号大众牌车辆。本院依法对×××号东风牌车辆、×××号长安牌车辆、×××号江淮牌车辆3辆车户进行了查封，因未能实际控制车辆，无法进行处置。（二）查询到其名下有房产：位于固原市区政府西街湖滨一期2号楼1单元101室房屋。位于政府街红宝西湖丽景苑2号商住楼B段1单元1101室。因被执行人涉案较多，以上房产被另案查封。因本案标的较小，本院对价值相当的车辆进行查询后，未对房屋采取查封措施。除以上财产外，未发现其他可供执行财产。本案对其可能使用的银行账户进行了冻结。三、经查，被执行人武某在本院作为被执行人案件较多，标的较大，多数未得到有效解决；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院（2019）宁0402执3293号案件向公安机关发出了协助查找被执行人函，对被执行人武某进行布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为武某向申请人偿还借款36000元，武某、孙某向申请人偿还借款114000元，案件受理费1280元，执行费2169元，以上标的执行到位1132元，已发放给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年六月三十日书记员 赵俊琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢163号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：林忠令，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林忠令信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年8月1日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1677号民事判决书，被告林忠令于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79321.54元、利息5314.94元、分期手续费2964元、年费300元、滞纳金2209.43元、违约金3075.79元,合计93185.7元（截至2017年2月8日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，并扣划8996.48元，除去执行费50元外，剩余8946.48元已发放申请执行人。被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1244号 原告:窦元汉，男，1983年12月30日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。 被告：广西北流市佳桂贸易有限公司，统一社会信用代码：91450981067404835T，住所地：北流市甘村皮革工业集中区。 法定代表人：何成才，董事长。 被告:姚强，男，1983年12月10日出生，汉族，住北流市。 原告窦元汉与被告广西北流市佳桂贸易有限公司、姚强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦元汉及其委托诉讼代理人黄云先、被告姚强到庭参加诉讼，被告广西北流市佳桂贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦元汉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付欠款92220元给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告于2015年至2018年在甘新路二期改造工程时雇请原告施工，拖欠原告工程款92220元。 被告广西北流市佳桂贸易有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。 被告姚强辩称，与公司是雇佣关系，对公司的债务不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告广西北流市佳桂贸易有限公司于2016年至2017年从事北流市甘新路二期改造工程时拖欠原告窦元汉工程款92220元。被告姚强是被告广西北流市佳桂贸易有限公司的员工。 上述事实有身份证、欠据证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原告窦元汉完成了被告广西北流市佳桂贸易有限公司指定的工程，被告应按约定支付拖欠的工程款92220元给原告。被告姚强对公司的债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市佳桂贸易有限公司应支付工程款92220元给原告窦元汉； 二、驳回原告窦元汉要求被告姚强支付工程款的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2106元，减半收取1053元（原告已预交），由被告广西北流市佳桂贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年六月十一日 书记员 林晓霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5786号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜红，女，1975年4月25日出生，汉族，住鹤壁市浚县。被上诉人（原审原告）：王建供，男，1971年5月8日出生，汉族，住延津县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张胜红、王建供商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2379号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2864号 原告：王某1，女，2013年8月4日出生，汉族，住海阳市。 法定代理人：王某2，男，1988年4月28日出生，汉族，住海阳市，系原告父亲。 被告：王胜君，男，1964年11月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 原告王某1与被告王胜君饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2与被告王胜君及其委托诉讼代理人吴海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费等共计约10000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日17时20分许，原告的伯母骑电动车载着原告到家中玩耍，行至被告家胡同口处时，被告饲养的狗从胡同口窜出，与电动车相撞，致原告受伤。原告父亲将原告送医救治，因被告对其饲养动物采取受理措施致原告受伤，依法法律规定，应承担赔偿责任，现诉至法院，庭审增加诉讼请求，要求被告支付2万元后续治疗费用，理由是原告面部可能留下疤痕，后续治疗需要约2万元。 被告王胜君辩称，一、出现致害后果并非由被告一家的导致，还有另外两家的狗参与致害过程，应当共同承担责任；二、原告伯母骑电动车载两个孩子在村中行驶，车速过快，且未采取任何保护措施，是出现损害结果的主张原因，因此原告伯母应对损害结果承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村居民，2019年3月10日17时20分许，原告伯母张宝芹骑二轮电动自行车前后分别载原告及自家孩子，从村中马路由南向北骑行，至被告家所在胡同口时，被告家养的两条狗自东面胡同追逐横穿马路，与电动车相撞，致驾乘三人摔倒不同程度受伤。原告被送至海阳市中医医院治疗。原告家人调取了事发路段当时的监控录像。该录像显示，被告家位于事发胡同口西侧第二栋平房，事发前，先后从被告家中跑出一大一小两条狗，互相追逐奔跑至路东胡同内，再由东胡同追逐折返向西跑，恰逢张宝芹骑车路过，其中一条体型较大的狗与电动车相撞。受视角影响，电动车倒地的经过未能体现。 被告承认监控录像中的两条狗是其饲养，平时都用绳拴养，事发当天，小狗未拴，大狗挣脱了绳子跑出去，小狗也跟着往外跑。事故发生的地点不是在被告家胡同口，而是在北侧10米左右的邻居山窗外，而且听邻居说与电动车相撞的是别人家的白狗和花狗，为此被告提供了路口北侧的照片和手机拍摄邻居的视频，讲述事发后撞电动车的狗又撞到了邻居私家汽车，主张路口北侧邻居窗外是电动车倒地的位置，并且与电动车相撞的是别人家的白狗，但撞车时邻居并未在现场亲眼看到。原告主张，当时车速有点快，相撞后会有惯性使车辆北移；通过了解，被告所称的邻居家的狗当时并不在现场。被告主张，事发后报警，派出所进行了调查并留有笔录，能够证明原告伯母当时称撞车的狗不是被告家的。本院到派出所进行调查，因事故并非治安和刑事案件，未进行调解和对相关资料进行保存。 原告受伤后，被家人送至海阳市中医医院进行门诊检查治疗，经CT检查颅脑未见明显异常、鼻骨骨质未见明显外伤性改变；面部、鼻周及上唇软组织肿胀；鼻窦炎；双侧下鼻甲略肥大。经门诊对伤口进行缝合等处理，未住院。至3月27日原告先后5次到该院进行门诊拆线、拿药等治疗，共支付医药费2496.36元。原告提供了门诊收费单据12张，经质证，被告无异议。原告法定代理人主张，由于原告居家休治，自己请假15天照顾护理孩子而导致有误工损失3000元，原告母亲和姑妈也轮流护理，有护理费；营养费2000元；原告在学前班就读，交清了入托费，影响了学习，要求赔偿1500元；原告面部可能留下疤痕，后续治疗需约2万元。对于护理费、后续治疗费、营养费、误学损失等请求，原告未提供证据予以证实。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案事故中，由于被告疏于管理，其饲养的狗在街道上撒欢追逐，并撞上了原告乘座的电动自行车，事实清楚，有原告提供的事发当时监控录像在卷佐证，本院予以认定。被告辩称撞到原告的狗并非自己家的，虽然提供了照片和邻居的陈述，但不足以证明其抗辩主张，本院不予采纳。原告受伤后多次到医院治疗、复查，共花费2496.36元，有医院出具的门诊收据为证，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费3000元、营养费2000元、误学损失1500元以及后续治疗费，因未提供护理人员停发工资证明、医院诊断证明等相关的证据，本院不予支持。 综上，原告在本次事实中无过错，其损害后果与被告饲养的动物撞倒电动车存在因果关系，原告因伤所支付的医药费，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告王胜君于判决生效后十日内赔偿原告王某1医药费2496.36元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  刘文庆 人民陪审员  孙翔平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵新娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3118号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港兴路。负责人：张巧辉，系该行行长。被执行人：姜海涛，男，汉族，1968年12月20日出生，户籍地大连市旅顺口区。被执行人：庞娟，女，汉族，1968年9月6日出生，户籍地同上。被执行人：洛传栋，男，汉族，1979年10月26日出生，户籍地大连市西岗区被执行人：大连吉祥如意文化发展有限公司，住所地大连市旅顺口区众安街12号（403）法定代表人：姜海涛。被执行人：大连建硕园林绿化工程有限公司，住所地大连市沙河口区红旗东路20号3层2号。法定代表人：王林。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与姜海涛、庞娟、洛传栋、大连吉祥如意文化发展有限公司、大连建硕园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庞娟、洛传栋名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人庞娟所有的位于旅顺口区博爱街56-4号7层2号房屋，查封期限三年。2、查封被执行人洛传栋所有的位于甘井子区静蕙街38号3单元8层2号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年六月十七日书记员  王 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保496号申请人：毛耀文，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人毛耀文于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币16176元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款16176元或查封同等价值其他财产。案件申请费182元，由申请人毛耀文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执185-1号申请执行人：马某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被执行人：曾某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：蒲某，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人马某与被执行人曾某、杨某、蒲某追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人曾某名下有×××丰田牌车辆、×××车辆，已被另案采取车辆户籍查封措施；2、查询到被执行人曾某名下有银行存款1559元，已被另案冻结；3、查询到被执行人蒲某名下有×××捷达牌车辆，注册时间为2006年，没有实际扣押价值，本院未采取措施；4、查询到被执行人蒲某名下有存款3184元，已扣划；5、查询到被执行人杨某名下工商银行有存款4279元，已被另案冻结；在农业银行有存款1336元，在邮政银行有存款628元，已划拨；除以上财产外，未发现其他可供执行财产线索。三、经查，被执行人曾某、杨某在本院作为被执行人案件较多，标的较大，多数未得到有效解决；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为代偿款60650元，执行费810元，以上标的执行到位4520元，已发放给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年六月三十日书记员 赵俊琴
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更692号 罪犯徐立柱，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省河安县人民法院于2010年11月16日作出(2010)文刑初字第268号刑事判决，以被告人徐立柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、八个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐立柱在2017年10月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2001年5月29日因抢劫罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年7月11日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯徐立柱减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月28日起至2022年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5914号原告：梅春方，女，1986年2月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告：王文明，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告梅春方、王文明诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅春方、王文明的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅春方、王文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金17121.58元（从2018年9月8日起算至2019年5月20日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年5月20日，合计逾期171天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计11526.73元。经审理查明：2015年5月1日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）679471元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年5月20日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是674078元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额11526.73元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额11526.73元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金11526.73元给原告梅春方、王文明；二、驳回原告梅春方、王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担76元，原告梅春方、王文明负担38元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初149号 原告夏志芳，男，1937年11月13日生，汉族，住柳江区。 委托代理人夏新刚，男1973年11月14生，住柳江区。 （系原告儿子）。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇马平路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人韦志刚，该局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告夏志芳因诉被告柳江区政府、柳江区执法局行政规划强制纠纷一案，本院2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告夏志芳诉称，原告在广西××柳江区进德镇××屯拥有合法房屋，2019年3月20日，不明身份人员在未出示任何手续的情况下对原告房屋实施强拆，给原告的财产造成巨大损失。2018年8月14日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市柳江区2018年第一批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函[2018]486号）（以下简称《批复》），结合《柳州市柳江区2018年第一批次乡镇建设用地1地块范围地类分析图》可知，原告房屋所在地在上述《批复》批准征地的范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》之规定，被告柳江区政府是组织实施此次征收的主体。因此，原告房屋被拆，被告柳江区政府是组织参与者。除此之外，拆除原告房屋的部分人员身穿带有“行政执法”字样的制服，并驾驶带有“城市管理执法”、“城管执法”字样的车辆。因此，被告柳江区城市管理行政执法局参与实施了拆除原告房屋的行为。综上，原告认为，被告柳江区人民政府及柳江区城市管理行政执法局实施了强制拆除原告房屋的行为并且该行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告的诉请确认二被告强拆原告房屋的行为违法。 被告柳江区政府辩称，一、柳江区政府不是本案的适格被告。(一)于2017年3月20日作出的《公告》的行政主体不是柳江区政府，且于2019年3月20日实施的强制拆除涉案违法建筑物的具体行为人是柳江区城市管理行政执法局，不是柳江区政府。(二)土地征收行为与强制拆除违法建筑物行为是两个不同的行政行为，无论涉案的违法建筑物是否在土地征收范围内，均不能据此得出涉案违法建筑物的强制拆除行为是由柳江区政府实施的结论。因此，根据《行政诉讼法》的规定，柳江区政府不是本案的适格被告，原告将柳江区政府列为被告起诉至法院，属于错列被告。二、本案应由基层人民法院管辖。因具体实施拆除涉案违法建筑物的行为人不是柳江区政府，柳江区政府不是本案的适格被告，原告把柳江区政府列为被告并直接向柳州市中级人民法院提起一审诉讼违反了《行政诉讼法》的规定。原告应针对作出涉案具体行政行为的行政机关，依据《行政诉讼法》关于案件管辖的规定，应向基层人民法院提起一审行政诉讼。 被告柳江区执法局辩称，一、柳江区执法局拆除违法建(构)筑物符合法律规定。首先，事实清楚。被拆除的违法建筑物未报经建设主管部门批准同意，违法建设行为人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》等法律法规的规定，属于违法建筑物，依法应予以拆除。其次，拆除措施正当，程序合法。依据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，存关部门于2017年3月20日在违法建筑物现场张贴了《公告》，要求违法建设行为人于2017年3月23日前自行拆除其违法建筑物。公告期届满后直至2019年3月，违法建设行为人仍未自行拆除其违法建筑物。在此情形下，柳江区执法局报经上级政府批准后，于2019年3月20日依法强制拆除该违法建筑物。二、本案应由基层人民法院管辖。就本案而言，具体实施强制拆除涉案违法建筑物的行为人是柳江区执法局，不是柳江区政府。原告把柳江区执法局列为被告直接向柳州市中级人民法院提起一审诉讼违反了级别管辖规定，原告应向基层人民法院提起诉讼，特请求法院驳回原告起诉。 经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，原告夏志芳主张涉案房屋被强制拆除系柳江区政府、柳江区执法局共同所为，将两者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为柳江区执法局，因而柳江区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；原告将柳江区政府与柳江区执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的柳江区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏志芳的起诉。 案件受理费人民币50元（原告夏志芳已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)陕07刑更238号罪犯王战军，男，1973年XX月XX日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年1月15日作出(2006)咸刑初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人王战军犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63444.33元。上诉后，陕西省高级人民法院于2007年9月11日作出(2007)陕刑一终字第86号刑事判决予以改判，以被告人王战军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年10月18日交付陕西省汉中监狱执行。陕西省高级人民法院于2010年4月20日以（2010）陕刑执字第179号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年9月25日以（2012）陕刑执字第00530号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（执行刑期自2012年9月25日起至2030年9月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2015年3月20日以（（2015）汉中刑减第00461号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年9月20日以（2017）陕07刑更467号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第224号提请对罪犯王战军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王战军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。据此，建议对王战军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯王战军在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。另查，二审期间罪犯亲属实际赔付附带民事诉讼原告人经济损失71000元。本院认为，罪犯王战军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对王战军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯王战军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月25日起至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 王龙飞
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6320号原告：许永耀，男，1983年11月25日出生，香港居民，委托诉讼代理人：黄家健，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201810533950。被告：张卫帆，男，1998年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告许永耀与被告张卫帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告许永耀及其委托诉讼代理人黄家健到庭参加诉讼。被告张卫帆经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许永耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金9600元和违约金9600元共计19200元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、2019年9月12日，原告（承租人）与被告（张卫帆）签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将港丰大厦（又名“港澳8号”）1栋31B02出租给被告，租赁期为12个月，自2019年10月1日至2020年9月30日止；月租4800元，押金9600元，每月须按时交租，超交租7日联系不上租户本人的，业主有权收房，且押金不退；租赁期间原告不得无故收回房屋，原告中途收回，必须赔偿被告2个月的房屋租金作为违约金，并且退回押金。同日，被告向原告出具了《收据》一份，确认收到原告11800元租金及押金9600元。二、2020年1月13日，深圳棕榈物业管理有限公司出具了《证明》一份，载明：住在港澳8号31B02房的租客许永耀在2020年1月1日搬出该房屋，因该业主欠开发商款，房子被开发商收回。裁判理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋因业主与开发商之间的争议被开发商收回，导致被告无法实现其合同目的，原告作为出租人，未能保证涉案房屋在租赁期限符合约定的用途，已构成违约，原告请求被告按照合同约定退回押金及支付2个月的房租租金作为违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫帆应于本判决生效之日起十日内退回原告许永耀房屋租赁押金9600元；二、被告张卫帆应于本判决生效之日起十日内支付原告许永耀违约金9600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张卫帆负担。该费用原告已预缴，由本院予以退回。被告张卫帆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费280元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告许永耀可在本判决书送达之日起三十日内，被告张卫帆可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  徐永恒人民陪审员  吴成华二〇二〇年六月二十日书 记 员  古学梅