wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4221号之一申请执行人：重庆市万州区规划和自然资源局。法定代表人：白波，局长。被执行人：重庆市万州区铁峰乡吉安村民委员会法定代表人：陈华明，主任。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局与被执行人重庆市万州区铁峰乡吉安村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）渝0101行审103号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还未经批准非法占用的万州区铁峰乡吉安村四组467.54平方米集体土地，拆除该宗土地上新建的693.96平方米砖房及棚房，恢复土地原状，本院于2019年7月4日受理本案。本案在执行过程中,被执行人铁峰乡吉安村民委员会及万州区铁峰乡人民政府先后向本院报告称愿积极补办完善相关手续，请求暂缓拆除，故本案暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  游 兵审 判 员  黄 睿二〇二〇年六月十七日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终357号 上诉人（原审原告）：凤翔县雍盛饮片药业有限公司，住所地陕西省凤翔县（马家庄路口）。 法定代表人：邰玉林，任执行董事。 委托诉讼代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张芝萍，女，生于1961年4月19日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司（以下简称雍盛公司）因与被上诉人张芝萍因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人雍盛公司委托诉讼代理人傅子豪、被上诉人张芝萍委托诉讼代理人杨喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雍盛公司上诉请求：1、撤销凤翔县人民法院(2019)陕0322民初2043号民事判决书，依法改判或发还重审。判令被上诉人承担错误保全上诉人公司承担资金利息损失58000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，应予纠正。 张芝萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人陈述没有证据支持。上诉人没有证据证明造成损失，冻结期间银行不停止计息，不存在损失。 雍盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张芝萍因错误保全原告公司账户，承担保全资金利息损失58000元（以人民币400万元为基数，自2019年3月26日至2019年7月31日止期间按照银行贷款年利率4.35%与存款年利率0.30%的差额计算的利息损失）。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系公司股东，任公司监事。2019年3月25日，经被告申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）陕0322财保9号民事裁定书，裁定冻结原告账户存款400万元，期限一年。2019年4月23日本院受理本案张芝萍及雍盛公司为原告，邰玉林、邰玉强及凤翔县秦药中药材有限公司为被告的损害股东利益责任纠纷一案。审理期间，雍盛公司提出解除保全申请，经审查，认为张芝萍申请保全的财产并非（2019）陕0322民初995号案件的诉讼标的，且雍盛公司亦非案件诉讼请求中被要求承担责任的主体，张芝萍提出的诉前保全没有必要性，本院于2019年7月31日，依法作出（2019）陕0322财保9号之二民事裁定书，裁定解除对雍盛公司账户存款400万元的冻结。经审理，本院于2019年9月9日作出（2019）陕0322民初995号民事裁定书，以张芝萍及雍盛公司作为原告起诉不符合法律规定的主体资格，裁定驳回了张芝萍及雍盛公司的起诉。 一审法院认为，我国《民事诉讼法》第101条、105条规定，利害关系人因情况紧急，可以提起诉前财产保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。我国《侵权责任法》第6条、第7条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据。因保全错误不属于法律规定适用无过错责任的情形，故应当适用一般过错原则，原告请求被告承担因诉前财产保全承担财产损害赔偿要成立，应当具备以下要件:被告申请保全存在主观过错；原告存在实际损失；被告错误保全行为与原告损失之间存在因果关系。本案中，被告申请的诉前保全是在原告的申请下，经审查，认为被告的保全系没有必要性被解除，被告提起的损害股东利益责任纠纷一案因主体资格不适格被驳回，故不能以被告保全没有必要性及被告诉请被驳回而认定被告存在主观过错，且原告也未提供证据证明被告提起的诉前财产保全具有主观过错。另外，原告就存在的损失请求没有提供证据，请求按照存贷款利率差计算损失也没有法律依据。综上，认为原告主张诉前财产保全损害赔偿责任的主客观要件均不能成立，原告诉请被告承担损失58000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决：驳回原告凤翔县雍盛饮片药业有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告凤翔县雍盛饮片药业有限公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，关于上诉人主张一审法院认定事实不清的问题，经审查，一审法院认定的本案事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，并对提交的证据进行了详细的分析说理，可以证实一审认定的事实。上诉人虽提交了部分证据，但是不能充分证明其主张。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人对自己的此项主张没有提供充分的证据予以证实。原审判处合法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人凤翔县雍盛饮片药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1220号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：施永高，灵山县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：梁吉良，灵山县农村信用合作联社职工。 被告：黄祖俭，男，1942年9月10日出生，汉族，居民。 被告：黄政和，男，1967年3月13日出生，汉族，居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄政和、黄祖俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额程序审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人施永高到庭参加诉讼、被告黄政和、黄祖俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄祖俭归还尚欠原告的借款本金18133.39元及利息169.32元（利息按合同约定的利率计至2020年4月9日止，以后依法另计）；二、被告黄政和对被告黄祖俭应偿还给原告的借款本金及利息负连带清偿责任；三、案件诉讼费（包括受理费、公告费等）由两被告共同负担。事实和理由：2018年10月12日被告黄祖俭申请向原告借款20000元，经原告审核同意，2018年10月12日原告与被告黄祖俭签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，双方约定被告黄袓俭向原告借款20000元用于购进茶叶，借款期限自2018年10月12日至2019年4月11日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利6.96%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的权利义务做了相关约定。2018年10月12日原告依约向被告黄袓俭发放贷款20000元。但借款到期后，被告黄袓俭仅于2018年12月21日至2020年3月27日归还原告借款的本金1866.61元及利息2599.22元，被告黄祖俭没有按合同约定全面履行还款义务，截止2020年4月9日，尚欠原告借款本金18133.39元及利息169.32元。2018年10月12日被告黄政和向原告提交了《共同还款承诺书》，被告黄政和自愿作为合同编号为812602186424210的《农户小额信用最高限额借款合同》的共同债务人共同承担还款责任，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希依请而判。 被告黄政和、黄祖俭没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄政和、黄祖俭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告黄祖俭以购进茶叶为由，向原告借款20000元，并签订《农村小额信用最高限额借款合同》，约定借款期限为2018年10月12日起至2019年4月11日止。贷款利率为按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.96%。还款条款为：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。同日，被告黄政和签写《共同还款承诺书》，承诺与被告黄祖俭共同承担还款责任。合同签订后，原告于2018年10月12日将20000借款打入被告黄祖俭的信用社账户中。截止2020年4月9日，被告尚欠本金18133.39元及相应利息。 本院认为，原、被告签写《农户小额信用最高限额借款合同》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订当日，原告将款项打入被告黄祖俭的银行账户中。还款期限届满，被告没有按照约定归还借款本息。截止2020年4月9日，被告黄祖俭尚欠原告借款本金18133.39元及相应利息。因此，原告主张被告归还欠款本金18133.39元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告黄政和对借款本金及利息负连带责任的问题，被告黄政和向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄祖俭共同承担还款责任。被告黄政和的承诺是真实的意思表示，内容合法有效。因此，原告请求被告黄政和对被告黄祖俭应偿还给原告的借款本金及利息负连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄祖俭归还借款本金18133.39元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按照原告与被告黄祖俭签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计至还清借款时止）给原告灵山县农村信用合作联社； 2、被告黄政和对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加以支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费129元，由被告黄祖俭、黄政和共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年六月十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5461号 原告：葛子忠，男，1978年1月19日出生汉族，住安徽省长丰县。 原告：孟凡连，男，1972年4月13日出生汉族，住安徽省长丰县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄月（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司，住所地毕节市七星关区洪山路9巷9号。 法定代表人：石利，公司经理。 原告葛子忠、孟凡连与被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告葛子忠于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛子忠以“被告已经主动清偿了欠款”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛子忠、孟凡连撤诉。 案件受理费人民币285元，由原告葛子忠、孟凡连负担。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂 熙
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1333号原告：何那二，女，1947年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************42X。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被告：何德满，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************639。被告：郑林健，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区********，公民身份号码440************310。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码914************609。负责人：谭川。原告何那二与被告何德满、郑林健、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告何那二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何那二自动撤诉处理。审 判 员 王嘉靖二〇二〇年六月十一日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初485号原告：张玉德，男，1966年2月25日生，汉族,山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：张玉珍，女，1965年3月27日生，汉族，山西省昔阳县人，现住寿阳县。系原告张玉德的妻子。委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。被告：寿阳县兴业种植专业合作社。住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人：张国强，该合作社理事长。原告张玉德与被告寿阳县兴业种植专业合作社（以下简称“兴业合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉德的委托诉讼代理人张玉珍、王志刚，被告兴业合作社的法定代表人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，责令被告尽快退还所租土地并恢复原状。2.判令被告支付原告2018年、2019年和2020年土地租赁费11862元，并从2018年1月1日起按合同约定每日支付所欠租赁费1%的违约金。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将位于本村两块西梁和咀的里（现名为咀子里）承包地出租给被告经营。合同约定租赁期为18年，租赁费用为每年每亩600元，合同对租金的给付、违约责任和合同解除条件等均作了约定（详见合同书)。2017年土地承包确权登记时，经有关部门对被告承租土地进行测量,核定流转的土地实际亩数为6.59亩，并按实际亩数和地名进行了确权登记，因原承包方代表张艾福去世，故变更为张玉德,同为本户家庭成员。自2018年以来，被告一直未按照约定支付原告土地租金，现在已拖欠原告2018年、2019年和2020年的土地租金未支付。依据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴业合作社辩称，不同意解除土地承包经营权流转合同，同意给付原告2018年、2019年和2020年的土地租赁费共计11862元。不同意按双方签订的流转合同给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农村土地承包经营权流转合同书一份，晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村村民委员会出具的证明一份，寿阳县农村土地承包合同书一份，被告对原告提供的以上三份证据均无异议，该三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告兴业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。因原告张玉德的父亲张艾福于2007年去世，2010年10月9日，原告张玉德作为承包方代表为张艾福的土地承包合同的户内成员与被告兴业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将自己耕种的位于西梁2.3亩、西梁1.7亩、咀的里1.4亩的承包地出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，每年的租赁费共计3240元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会作为发包方盖章，并由寿阳县南燕竹镇农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。2017年，土地重新确权登记，因原承包户代表张艾福去世，确权时承包方代表变更为张艾福的儿子即本案原告张玉德。原告张玉德与寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会重新签订了寿阳县农村土地承包合同书，被告租用原告承包的位于西梁2.3亩重新测量变更为2.35亩，西梁1.7亩重新测量变更为3.17亩，咀的里（现名为咀子里）1.4亩重新测量变更为1.07亩，共计6.59亩土地仍由被告租赁使用。现被告兴业合作社欠原告2018年、2019年和2020年三年的土地租金共计11862元（600元／年×6.59亩×3年）。本院认为，原告张玉德与被告兴业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告兴业合作社应当在每年的1月1日向出租方交付当年土地租金，被告兴业合作社未按约定期限给付租金，应当承担违约责任。2017年,土地重新确权登记，承包户代表变更为本案原告张玉德，庭审中，原、被告双方对于继续履行《农村土地承包经营权流转合同书》均无异议。故原告起诉要求被告兴业合作社给付租金11862元，理由正当，且被告兴业合作社在庭审中无异议，本院予以支持。关于原告主张的违约金，流转合同约定了滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该流转合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同、退还所租土地并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉德2018年、2019年、2020年的土地租金共计11862元。二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉德违约金3558.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取99元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十八日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申51号 申请人：戴勋发，男，1995年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座21层A2102号。 法定代表人：仲耀。 2020年5月，杭州市西湖区人民法院在执行以杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司（以下简称吾诺瀚卓公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经申请执行人戴勋发的同意，决定将本案移送破产清算审查。本院于2020年6月5日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人吾诺瀚卓公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：吾诺瀚卓公司于2009年9月15日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元人民币，系有限责任公司（自然人独资），股东为仲耀。经营范围主要为技术开发、技术服务：计算机网络技术、计算机软软件；服务：网页设计，承接网络工程。经执行系统查询，目前浙江省辖区内以吾诺瀚卓公司为被执行人的执行案件共计7件。杭州市西湖区人民法院在执行以吾诺瀚卓公司为被申请人的执行案件时，未发现可供执行财产，于2020年4月10日作出（2019）浙0106执5460号之一执行裁定，中止该案的执行，并移送破产清算审查。 本院认为：现有证据表明，吾诺瀚卓公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。吾诺瀚卓公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对戴勋发提出的对吾诺瀚卓公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理戴勋发提出的对杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟祖名
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终9号 上诉人（原审被告）：储茂盛，男，1950年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：黄志超，男，1953年4月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山市。 上诉人储茂盛因与被上诉人黄志超民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储茂盛、被上诉人黄志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储茂盛上诉请求：一、依法撤销原判，还人民英雄国家功臣公道；二、依法启用测谎仪，查处诈骗原凶，显示法律公正；三、责令被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿精神损失。事实与理由：2014年上诉人因做直销绿之韵与被上诉人相识，当年12月14日，被上诉人提出借款3000元给上诉人买保健品，上诉人出具借条，但被上诉人一直未给付保健品，被上诉人骗取上诉人借条。2015年黄志超扣下储茂盛200元工资，并在借条上注明还息。2019年，因超过法定期间，黄志超将还息日期私自改为2017年。上诉人曾为军人，为国家和社会做出很多贡献。现因病致穷，国家给予多项补助。黄志超为骗取钱财耍尽手段，希望法院支持上诉人的请求。 黄志超辩称，被上诉人提交了借条证明借款3000元。3000元现金是2014年12月9日在绿之韵工作室将3000元当面交给了上诉人，当时有人在场，我还向在场人借了2000元，一共3000元借给了上诉人。且上诉人向我还过200元利息。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。 黄志超向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（利息自2015年3月20日起按月息2%计算至还清为止），利息算至2019年3月24日计2890元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、执行费等）。 一审法院认定事实：2014年12月9日，储茂盛因为替案外人徐春林交纳“绿之韵”保健品会费需要，向黄志超借款3000元，并于当日向黄志超出具了借条一份，约定借款利息为2%。其后储茂盛未履行偿还本金义务，仅于2017年8月13日归还了200元利息，致讼始。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄志超与储茂盛间的借贷关系有多份证据证实，法院予以采信。黄志超要求储茂盛偿还借款的诉讼请求符合法律规定，双方约定利息时虽未明确2%的利率为月利率还是年利率，但法院依据当地群众借款通常利息约定酌定其约定利息为月利率，黄志超要求储茂盛按月利率2%支付利息符合法律规定及双方约定，法院予以支持。储茂盛主张黄志超涉嫌诈骗及“套路贷”，案经公安机关查处并无此嫌疑，对此法院不予采信。综上所述，对黄志超的诉讼请求法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告储茂盛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志超借款本金3000元及相应利息（利息自2014年12月9日起至付清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告储茂盛负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决上诉人偿还被上诉人3000元及利息是否正确。 合法的借贷关系受法律保护。黄志超提交的多份证据，能够证明黄志超与储茂盛之间存在借贷关系。储茂盛对此提出异议，但不能提供充分的证据证明自己的主张，需承担举证不能的后果。黄志超要求储茂盛偿还借款的诉讼请求符合法律规定。借条上明确了该借款需支付利息，双方约定利息时虽未明确2%的利率为月利率还是年利率，但原审法院依据当地群众借款通常利息约定，酌定其约定利息为月利率并无不妥，黄志超要求储茂盛按月利率2%支付利息符合法律规定及双方约定。故原判决上诉人偿还被上诉人3000元及利息正确。 综上所述储茂盛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由储茂盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴海燕 书记员吴文慧 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10097号原告：陈志勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。被告：广州市鸿申数控机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************、12号，统一社会信用代码914********2212908。法定代表人：陶某1。原告陈志勇与被告广州市鸿申数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告陈志勇于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志勇撤回对被告广州市鸿申数控机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取计96.88元(原告陈志勇已预交)，由原告陈志勇负担。审判员  陈奇志二〇二〇年六月二十二日书记员  梁银敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2220号原告：常风梅，女，汉族，1974年10月7日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：朱小二，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省武陟县。被告：陈玉霞（系朱小二妻子)，女，汉族，1970年9月22日出生，住河南省武陟县。原告常风梅与被告朱小二、陈玉霞追偿权纠纷一案进行公开审理，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常风梅向本院提出诉讼请求称：1、依法判令二被告立即偿还原告为其偿还的债务81400元及执行费2470元，计83870元；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾经营一家鞋底厂，由于资金紧张，于2016年三次向孟长群借款126000元，约定月息1.5分，且由原告提供了担保，由于二被告拒不归还，债权人孟长群于2018年1月17日起诉，武陟县人民法院于2018年3月21日作出判决，执行后，被告陈玉霞归还40000元，被告朱小二数次归还了11000元，余款武陟县法院执行局法官结算本金及利息共计81400元和执行费2470元，由原告支付完毕。现二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院査清事实，依法支持原告的诉求。被告朱小二、陈玉霞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。本院经审查认定事实如下：2016年6月18日，朱小二、陈玉霞向孟长群借款6.6万元，2016年9月13日，向孟长群借款4万元，2016年9月17日，向孟长群借款2万元，三次共计借款12.6万元，口头约定利息为1.5分，原告常风梅为三次借款提供担保。后二被告拒不偿还孟长群本息，孟长群起诉二被告及原告，本院于2018年1月17日立案受理后，本院于2018年3月21日作出（2018）豫0823民初498号民事判决，内容：一、朱小二、陈玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还孟长群126000元及利息(其中66000元自2016年6月18日起算、40000元自2016年9月13日起算、20000元自2016年9月17日起算三笔借款均按照月息1.5分计算至本判决确定的履行义务之日止);二、常风梅对上述第一项承担连带责任。该判决生效进行执行程序，原告作为担保人偿还孟长群本息81400元，原告还承担了2470元的费用，总计为83870元。另查明，两被告系夫妻关系，现原告向二被告追偿该笔借款，形成纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述，及原告所举的证据予以印证。原告所举的证据包括：证据一、原告常风梅身份证复印件一份；证据二、河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初498号民事判决书一份，证据三、证明条一份、收条一份，证据四、执行费票据2张共计2470元。原告所举证据均客观真实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告朱小二、陈玉霞因生产经营所需向孟长群借款共计126000元，原告常风梅作为担保人，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈玉霞作为朱小二借孟长群126000元的共同借款人，该笔借款应系朱小二、陈玉霞夫妻的共同债务。借款到期后，朱小二未能偿还借款本息，孟长群诉至本院并申请执行，执行后，被告陈玉霞偿还40000元，被告朱小二偿还11000元。常风梅作为担保人向孟长群偿还了剩余本息81400元和相关费用2470元后，有权向共同借款人朱小二、陈玉霞追偿。故本院对原告要求被告偿还83870元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小二、陈玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常风梅代偿款项81400元及相关费用2470元，共计83870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计949元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇二〇年六月十七日书记员  裴凯凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初230号原告:邓林伟，男,生于1989年1月9日，汉族，重庆市人，初中文化，农民工，住重庆市。原告:胥甜甜，男,生于1987年2月12日,汉族,四川省蓬溪县人,初中文化,农民工，住四川省。原告:李伟,男,生于1985年11月26日,汉族,重庆市人，初中文化,农民工,住重庆市。原告:李远军,男,生于1990年11月23日，汉族，重庆市人，初中文化，农民工，住重庆市。原告:詹伟伟,男,生于1991年3月11日,汉族，贵州省遵义县人,初中文化,农民工,住贵州省。原告:李家泓,男,生于1994年1月25日,汉族,重庆市人，初中文化,农民工,住重庆市。共同委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派），代理权限为一般代理。被告:浙**特装饰股份有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区。法定代表人:方仁龙，系该公司总裁。委托诉讼代理人：朱伟成,男,生于1973年11月8日，汉族，杭州市人,大学文化,住杭州市。系该公司法务,代理权限为特别授权。被告:宁夏巨宁置业有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽玲,女,生于1985年11月1日，汉族，宁夏中卫市人,大学文化,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓林伟、胥甜甜、李伟、李远军、詹伟伟、李家泓与被告浙**特装饰股份有限公司（以下简称华特装饰公司）、宁夏巨宁置业有限公司（以下简称巨宁置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓林伟等6人及其共同委托诉讼代理人侯学勇，被告华特装饰公司委托诉讼代理人朱伟成，被告巨宁置业公司委托诉讼代理人何泽玲、张韶华到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华特装饰公司向各原告支付2018年5月至2018年8月期间的工资115000元，其中:邓林伟25000元、胥甜甜15000元、李伟20000元、李远军16000元、詹伟伟24000元、李家泓15000元；2.判令被告巨宁置业公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巨宁置业公司系金沙国际小区三期工程开发建设单位。被告华特装饰公司系金沙国际小区三期工程外墙涂料工程的施工单位。2018年5月，被告华特装饰公司将金沙国际小区三期工程外墙涂料工程转包给案外人罗德银，罗德银雇佣各原告从事施工。原告认为，各原告付出了劳动，被告华特装饰公司作为施工单位依法应向原告支付工资，被告巨宁置业公司作为开发建设单位依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。因被告未依法向各原告支付劳动报酬，为此原告诉至法院。被告华特装饰公司辩称，被告华特装饰公司承接金沙国际小区三期工程，将施工劳务分包给具有施工资质的临安华诚建筑劳务承包有限公司。临安华诚建筑劳务承包有限公司与罗德银签订了建筑涂料工程施工承包合同。罗德银直接招用各原告从事劳务。各原告主张的工资应当由具备用工资质的临安华诚建筑劳务承包有限公司承担。原告要求被告华特装饰公司承担责任，没有相应依据，依法应驳回其诉讼请求。被告巨宁置业公司辩称，被告巨宁置业公司将工程发包给被告华特装饰公司，工程没有进行结算，但按照被告巨宁置业公司计算，合同价款已经全部支付完毕，不存在欠付工程款的情形。本案系劳动争议纠纷，被告巨宁置业公司与各原告不存在劳动关系，没有支付劳动报酬的义务，请求驳回各原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2020）第4号不予受理通知书，以申请人邓林伟、胥甜甜、李伟、李远军、詹伟伟、李家泓以华特装饰公司、巨宁置业公司为被申请人的仲裁请求超出1年仲裁时效，未予以受理仲裁申请。各原告对上述不予受理通知不服，为此诉至本院。本院认为，劳动和社会保障部、建设部联合发布的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。《宁夏回族自治区农民工工资支付暂行办法》（宁劳社发[2006]155号）第十六条“……禁止将建筑工程发包给无用工资质的个人、组织及“包工头”，凡因无用工资质的个人、组织及“包工头”承包建筑工程造成拖欠、克扣农民工工资的，由上一级具有用工资质的发包方承担连带责任，负责支付农民工工资并承担赔偿责任。原、被告当庭均陈述，罗德银系案涉工程的实际施工人，各原告在本次诉讼中并未将罗德银列为本案被告，按照上述规定，各原告直接要求被告华特装饰公司、巨宁置业公司承担工资支付义务于法无据。同时，因罗德银未参加本案诉讼，无法核实各原告提交的用以证实工资数额的工资表的客观真实性。如上，各原告要求被告支付工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，依法应驳回各原告的诉讼请求。各原告可以另行追加实际施工人罗德银以及被告华特装饰公司所称的将劳务分包给罗德银的临安华诚建筑劳务承包有限公司作为本案被告，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告邓林伟、胥甜甜、李伟、李远军、詹伟伟、李家泓全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告邓林伟等6人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月十日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保116号申请人：卫辉市李源屯镇金贵汽车展示厅地址：卫辉市李源屯车站经营者：尹金贵，男，汉族，住卫辉市。被申请人：新乡市亚鑫汽车贸易有限公司地址：新乡市南二环客运南站院被申请人：高程，女，汉族，1964年10月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行卫辉市李源屯镇金贵汽车展示厅与新乡市亚鑫汽车贸易有限公司、高程合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）豫0703民初1168号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市亚鑫汽车贸易有限公司、高程名下存款53000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月十七日书记员  王盼盼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4268号原告：莒县安庄鑫星酒店，住所地莒县安庄镇驻地。经营者：刘金星，男。被告：刘培宝，男。原告莒县安庄鑫星酒店与被告刘培宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告莒县安庄鑫星酒店于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县安庄鑫星酒店以被告已支付欠款为由申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒县安庄鑫星酒店撤诉。案件受理费25元，由原告莒县安庄鑫星酒店负担。审判员  刘铁军二〇二〇年六月二十三日书记员  钱 霞
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初665号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：任锋，男，1959年8月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告任锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任锋偿还借款本金109,600.00元，利息5,198.51元，合计114,798.51元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任锋承担诉讼费用。事实和理由：任锋于2018年12月18日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款109,600.00元，还款期限至2019年9月20日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。 任锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，任锋向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款109,600.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为109,600.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。现任锋尚欠借款本金109,600.00元，利息5,198.51元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与任锋签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任锋之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任锋未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 任锋于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金109,600.00元，利息5,198.51元，合计114,798.51元（利息计算至2019年6月27日。并应以109,600.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，从2019年9月21日起计收罚息50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.00元，减半收取计1,298.00元由任锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2925号原告:张正民，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人:任孝军，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告:夏永刚，男，1972年3月4日出生，汉族，黑龙江省佳木斯公路路政管理处桦南所职员，住桦南县。委托诉讼代理人：鲍春杨，男，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。原告张正民与被告夏永刚保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张正民及委托诉讼代理人任孝军、被告夏永刚及委托诉讼代理人鲍春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正民向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏永刚给付赔偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在崔忠心、顾广军伤害原告儿子张某一案中，薛威有过错，为此薛威与原告达成赔偿协议，由薛威赔偿原告60万元，其中30万元现金，两个楼房，每个楼房作价15万元，被告是担保人。协议达成后，薛威给付了原告30万元现金和一个楼房，尚欠一个楼房，双方约定房屋更名在2019年10月1日前办理完毕。后因薛威在2019年8月23日因病去世，尚欠一个楼房没有给付，被告是担保人，所以依法被告负有连带给付责任。由于被告拒绝给付，所以原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付赔偿款15万元，诉讼费由被告承担。被告夏永刚辩称，自己并不应承担担保责任。因为当时原告与被担保人薛威签订的“协议书”、出具的“欠条”是违反法律规定的，应认定为无效，主债权债务合同无效，担保合同自然无效，担保责任免除。本案涉及的协议和欠条是刑事案件引起的赔偿关系，2018年3月1号和3月4号原告与薛威签订的“协议书”和出具的“欠条”，是在薛威受到原告的威胁，害怕受到牵连的情况下签订的。崔忠心、顾广军伤害原告儿子张某一案中，事发时薛威在现场，原告就主张薛威是警察就应该负责任。因为薛威是公安局干警，是国家公职人员，所以薛威为了不让原告把事情闹大扩大影响，无奈之下与原告签订了上述协议和欠条。经调查，在此次案件中薛威并没有过错，就不应该负任何形式的责任，也就不必要给予原告赔偿，协议的签订是不公平的，是不符合常理的。原告具有敲诈、威胁薛威的主观故意，薛威与原告签订的协议和欠条也不是薛威真实意思表示，是不得已而为之，是不情愿的，是建立在违法的基础上的。根据《民法总则》有关条款的规定，该协议属于违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为，是虚假的意思表示，也是不符合民法公平原则的，应认定为是无效的，且自始无效。因此，被告就不应承担担保责任，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1、2、3相互印证，能够形成一个完整的证据链条，可以证实原告张正民与薛威及作为担保人的被告夏永刚签订的赔偿协议、欠条是在三方平等、自愿的基础上达成的协议，该协议书、欠条真实、合法、有效，且被告也未能举证证实当时签订协议和欠条的时候原告存在敲诈和胁迫的行为，因此，本院对原告的以上证据予以认定。被告的证据1佳木斯市中级人民法院的刑事附带民事判决书只能证明原告儿子张某被害的事情经过，并不能证明原告具有敲诈和胁迫行为，与本案无关联性，不予认定。被告的证据2董军的证人证言和证据3陈建的证人证言只能证明他们曾听薛威说起过对原告赔偿的一些事宜，但具体事情不清楚，且与薛威本人承认自己有过错的书面协议相矛盾，不予认定。本案经审理认定案件事实如下：原告张正民系张某的父亲，2018年2月11日，张某因被他人故意伤害后死亡。事情发生后，薛威于2018年3月1日和3月4日与被害人张某父亲张正民达成赔偿协议和及书写欠条，协议中写明：经薛威、张正民双方共同确认，薛威在张某被害一案中存在过错，经平等协商，自愿就赔偿事宜达成协议，薛威赔偿张正民60万元，其中给付现金30万元，另给付价值30万元楼房两个（每个价值15万元），同时由薛威妹夫夏永刚提供担保，并在欠条上签字确认。此后，薛威按约已给付30万元现金和一个价值15万元楼房，另一个价值15万元楼房没有给付，后薛威即因病去世，导致原告的剩余15万元赔偿债权不能实现。因赔偿债务人薛威去世，现原告向担保人即被告夏永刚主张请求赔偿权利，要求其履行连带担保责任，给付剩余的15万元。本院认为，自愿赔偿人薛威与原告张正民、被告夏永刚之间达成的民事赔偿协议系三方当事人在平等、自愿的基础上达成的民事合同，内容真实、合法、有效，并不存在合同法五十二条规定的合同无效情形。如果当时薛威认为自己受到欺诈或胁迫，可在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，逾期后其撤销权已消灭。本案中，赔偿协议当事人薛威系从事多年公安工作的人民警察，应当具备一定的法律专业知识，其本人自愿承认在张某死亡一案中存在过错，并自己同意向张某的近亲属进行民事赔偿，不违反法律规定，且该协议已经履行了绝大部分，其余部分应当继续履行。被告夏永刚作为国家公职人员，自身具备一定的文化知识和相关的法律意识，其还是薛威的妹夫，与薛威具有亲属关系，应当知晓作为担保人所应承担的法律后果，其自愿提供担保后，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张正民与被告夏永刚就保证方式没有约定，按照法律规定按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现赔偿主债务人薛威已经死亡，被告夏永刚依法应当承担连带保证责任，向原告张正民给付剩余的赔偿款15万元。被告夏永刚虽辩解称原告张正民对薛威具有敲诈和胁迫的行为，但并未举出相关的证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告夏永刚于本判决生效后十日内给付原告张正民赔偿款150000元；二、被告夏永刚承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告夏永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年六月十五日书记员  高孝慈
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被告：郑亚军，男，1980年7月3日生，汉族，住扬州市。被告：郑雪峰，女，1987年1月26日生，汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储银行扬州分行）与被告郑亚军、郑雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人王爱琴、姜亚云参加诉讼。被告郑亚军、郑雪峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金158778.78元及利息、罚息、复利2449.16元（暂算至2020年2月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还清之日）。2、判令原告对两被告用于抵押的房地产有优先受偿的权利。3、判令两被告承担原告支付的律师费12000元。4、诉讼费用由两被告承担。被告郑亚军、郑雪峰均未答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、《个人贷款(手工)借据》、《个人贷款放款单》、《房屋他项权证》、《贷款余额截屏》、《贷款本息明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》，上述证据内容真实形式合法，本院予以确认在卷佐证，据此，予以认定以下事实：2015年11月18日，邮储银行扬州分行与郑亚军签订《个人购房借款及担保合同》，约定：郑亚军向原告申请借款19.8万元，用于购买扬州市念泗二村xx幢xxx室的房屋，贷款期限180个月，自2015年11月19日至2030年11月19日，按月等额本息还款。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档期人民币基准利率下浮5%（以借款借据为准），基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等其他费用，处分抵押物，实现抵押权。合同订立和履行中的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用。同日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，两被告自愿将坐落于扬州市念泗二村xxx幢xxx室的房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2015年11月18日，被告签订了《法律文书送达地址确认书》，明确了法律文书的送达地址。2020年2月24日，因与被告郑亚军、郑雪峰金融借款合同纠纷一案，原告与江苏长威律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏长威律师事务所律师为其诉讼代理人，产生律师代理费12000元。本院认为：原告与被告郑亚军、郑雪峰签订的《个人购房借款及担保合同》、及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同和抵押合同签订后，原告按约发放贷款，两被告应按期返还借款本息，逾期还款应支付逾期罚息。原告主张代理费有合同约定，且符合有关法律规定。被告郑亚军、郑雪峰以其名下位于念泗二村xx幢xxx室为借款提供抵押担保，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郑亚军、郑雪峰经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚军、郑雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金158778.78元及利息、罚息、复利合计2449.16元（至2020年2月21日止；自2020年2月22日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、被告郑亚军、郑雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费12000元；三、如被告郑亚军、郑雪峰不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告郑亚军、郑雪峰抵押的位于扬州市产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费3766元，依法减半收取1883元，由被告郑亚军、郑雪峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张伶二〇二〇年六月二十八日书记员  糜敏
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执793号之十七 申请执行人：**，女，汉族，1973年11月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：冯天虎，男，汉族，1975年10月28日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人冯天虎借款合同纠纷一案，本院于2020年06月22日实际冻结了被执行人冯天虎在621700716000610748××××××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯天虎在中国建设银行6217007160006107××××××账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 臣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初975号 原告：郑聪妹，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈秋斌，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑聪妹与被告陈秋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑聪妹到庭参加诉讼，被告陈秋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑聪妹向本院提出诉讼请求：判令被告陈秋斌偿还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年7月31日，被告陈秋斌以资金周转为由向原告借款70000元，双方约定该借款应于2019年7月31日偿还，被告由此出具借条一单交由原告收执。借条载明借款金额、还款期限以及未按约还款应承担的相应法律责任。借款期届，被告未按约定返还借款，经原告多次向其催讨均未果。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 陈秋斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈秋斌于2018年7月31日向郑聪妹借款70000元，并约定于2019年7月31日偿还。尔后，陈秋斌出具《借条》一单交由郑聪妹收执。借款期届，郑聪妹经多次向陈秋斌催讨借款未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈秋斌向郑聪妹借款70000元的事实，有陈秋斌出具的《借条》为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因案涉借款已书面约定借款期限，借款期届，陈秋斌未按约还款，其应当承担偿还借款本息的民事责任，故郑聪妹主张陈秋斌偿还借款70000元及从2020年5月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈秋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秋斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑聪妹借款70000元，并支付自2020年5月25日起至实际给付之日止以借款本金70000元为基数，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈秋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇二〇年六月十五日 书记员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3184号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):威海丰业混凝土有限公司，住所地山东省威海市工业新区南京路159号。 法定代表人：元亮，董事长。 委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:温静，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:付振芳，女，1962年12月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 一审第三人:威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号百度城A楼1407室。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 一审第三人：威海港域粉煤灰科技有限公司，住所地山东省威海市海埠路58号华能电厂。 法定代表人：肖静，经理。 再审申请人威海丰业混凝土有限公司（以下简称丰业公司）因与被申请人温静、付振芳及一审第三人威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）、威海港域粉煤灰科技有限公司（以下简称港域公司）买卖合同纠纷一案,不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终949号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰业公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误,在对涉案合同的性质及产生的法律后果认定上、在对涉案各方当事人的行为及产生的法律后果的认定上均存在严重错误。1.温静与付振芳在明知债权发生转让的情况下,仍恶意串通,以已经丧失了主体资格的温静作为原告,由付振芳实际操控诉讼,进行虚假恶意诉讼,导致案件发回重审以及人为致使案件事实及诉讼主体发生混乱的不良影响。2.申请人与温静之间的买卖合同已实际得到全面履行,双方基于买卖合同所产生的债权债务关系已经消灭,温静对申请人已不再享有任何债权。3.从申请人与温静的合同约定内容来看,双方并未约定抵顶房产应当以实际交房作为完成的条件,申请人仅承担的是协助办理过户手续的义务。相关各方在抵顶时均明知涉案房产处于在建状态,均未提出以实际交付房产作为抵顶的前提。在涉案房产并未实际交付的情况下,申请人、温静、广信公司、港域公司均互开了相应的收款收据,使原基础的石子、商砼买卖合同产生的债权债务关系归于消灭,最终形成了港域公司与广信公司之间的房屋买卖合同关系,由此所产生的一切法律风险也理应由港域公司承担。申请人对涉案房产已无任何权利。4.申请人将房产抵顶给温静后长达2年的时间里,温静、付振芳、港域公司为节省交易税费而未及时行使物权保护行为，不及时进行房屋预售备案登记,且又出现了不可预见的广信公司破产重整。故导致现状的过错并非是申请人转让的权利存在瑕疵或拒不履行协助义务所致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的焦点是原审认定丰业公司与温静之间的合同债务关系未履行完毕是否具有法律依据。 根据原审在卷证据和已查明事实，丰业公司与温静之间的基础法律关系为石子买卖合同关系，为履行双方均认可的1045656元石子欠款支付义务，丰业公司将涉案房产抵顶给温静，并商定在温静找到合适的债权人时，由债权人与广信公司直接签订商品房预售合同。后温静将上述房产抵顶给付振芳，付振芳又抵顶给港域公司，直至广信公司被法院裁定受理破产重组，港域公司仅与广信公司签订认购协议而未签订商品房销售合同。本院认为，涉案房产经多次抵顶，因港域公司无法与广信公司签订商品房预售合同并办理过户手续，无法取得涉案房屋的所有权，且港域公司与广信公司之间无债权债务关系，无法向广信公司主张权利，其只能向以房抵债的前手付振芳主张解除抵债协议，后付振芳与温静协议处理涉案债权。广信公司业已通知丰业公司向其补充申报涉案房屋的债权，因此丰业公司仍享有对涉案房屋的债权，原审认定其与温静之间以房抵顶石子款的合同未履行完毕并无不当。原审基于温静与付振芳的债权转让协议，认定温静已无权向丰业公司主张权利，丰业公司申请再审主张温静与付振芳恶意串通，虚假诉讼，但未提交有效证据证实，本院不予支持。 综上，丰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海丰业混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初51号 原告：于二和，农民。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所实习律师。 被告：张家瑞，农民。 原告于二和与被告张家瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于二和向本院提出诉讼请求：判令被告张家瑞赔偿烧损原告栽种杨树的损失约3000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，原告在固隆乡东村村东河滩地桥边栽种的杨树不同程度烧损，经了解是被告张家瑞在地里焚烧秸秆引发火灾。2019年4月9日，原告向阳城县固隆乡派出所报案，固隆乡派出所受理并对此案进行了调查。现要求被告张家瑞赔偿给原告造成的损失。 被告张家瑞辩称：1.被告从未实施侵权行为，原告栽种的杨树烧毁和被告无关，被告不应承担侵权责任。事发当天被告在地里翻地，并未焚烧秸秆。派出所民警赶到后，并未从被告身上搜出可以点火的工具，派出所也未对被告进行任何处罚。原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。2.原告主张的3000元财产损失于法无据，不应得到支持。3.原告在诉状中所依据的法条错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的是过错责任原则，原告依该条第一款规定起诉错误。被告不存在过错，也没有实施侵权行为，故不应当承担侵权责任。 经审理查明：2019年3月30日，原告于二和在固隆乡东村村东河滩地桥边栽种的杨树不同程度烧损。2019年4月9日，原告于二和向固隆派出所报案，称被告张家瑞焚烧地里的秸秆引发火灾，烧毁了原告的杨树，要求处理。2019年5月22日，阳城县公安局固隆派出所为了查明张家瑞过失引发火灾一案，聘请阳城县林业局对固隆乡东村东河滩地桥下火灾现场的过火面积以及过火被烧的树木进行鉴定。2019年5月23日，阳城县林业局出具鉴定意见，张家瑞过失引发火灾一案，由于过火导致31株树木烧死，其中，20株刺槐（天然萌生），7株杨树（人工栽植，未成才），2株核桃树（多年生），2株桑树（多年生）。该案件后移交消防部门处理，至今未有处理结果。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告于二和请求被告赔偿烧毁其杨树的损失约3000元，即应当对被告存在侵权行为、损害结果及侵权行为与其损害结果存在因果关系承担举证责任，但原告提供的固隆乡派出所的案卷及阳城县林业局的鉴定报告，均未载明本次火灾的起火原因及责任人员，该证据不足以证明其树木系被告张家瑞烧毁，原告的诉讼请求无确实充分的证据证明，本院不予支持。原告于二和可在取得确实充分的证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于二和的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于二和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更355号罪犯钟剑，男，1992年4月26日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，投劳前住湖南省城步苗族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一五年七月三日作出(2015)邵中刑一初字第21号刑事判决，以被告人钟剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）湘高法刑一终字第174号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决生效后，于2015年12月14日交付执行，刑期自2014年9月18日起至2023年9月17日。二〇一八年六月二十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年1月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯钟剑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯钟剑的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯钟剑在服刑改造期间的上述表现，有罪犯钟剑的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯钟剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟剑减去有期徒刑六个月，刑期至2022年7月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初254号 原告（反诉被告）：福建省建瓯市鼎盛华杰装饰工程有限公司，住所地建瓯市新区建贸路2号，统一社会信用代码913507830523358149Y。 法定代表人：薛兴成，总经理。 委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈美芳，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 原告福建省建瓯市鼎盛华杰装饰工程有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告陈美芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序。审理过程中陈美芳提起反诉，本院依法受理并与本诉合并，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人薛兴成及其委托诉讼代理人郭木清，被告陈美芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告装修欠款20000元人民币及利息从2018年1月到2020年1月共计24个月利息为人民币1104元。事实与理由。2017年3月，原告为被告陈美方装修房屋合同约定装修款总额为65000元人民币，于2017年12月左右完成了装修，被告共支付原告45000元，尚余20000元人民币未结清，2019年1月30号被告写下欠条约定2019年6月25号还清，但至今未履行。 陈美芳辩称：对原告为被告装修房屋以及被告结欠原告20000元装修款的事实没有异议。但被告在入住之后，陆续出现多处质量问题。原告原来承诺在2019年6月25号之前会维修好，但并没有履行。为此，被告才没有支付其余的装修款。另外，原告有承诺赠送一台价值3000元的空调（被告实际购买价格为2980元），应在装修款中扣除。 陈美芳向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告房屋装修质量损失20000元。事实与理由：反诉被告装修反诉原告的房屋。装修房屋交接后不久，发现装修质量存在以下问题：1、主卧电路接触不良；2、卫生间墙角两处渗水，防水没做好造成；3、阳台水池按照进水管不合理，进水水管暴露在外面，容易损坏；4、卫生间墙壁美缝与原设计不一样；5、入户门上的顶梁柱上粘贴的瓷砖一处不平整；6、反光槽里层未做完整；7、墙壁干挂瓷砖一处不平整；8、地面瓷砖有四块空洞，质量不过关；9、未按约定使用材料施工。上面装修存在问题均已附照片。以上共造成损失人民币20000元以上。 鼎盛公司辩称：1、反诉原告所称的9项质量问题，事实上是反诉原告自身提供的材料有问题或者是不当使用而产生的问题，与原告的装修质量无关。2、原告主张赔偿20000元损失，没有事实依据。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明： 双方当事人对下列事实不持异议，本院予以认定。 2017年3月，鼎盛公司与陈美芳达成口头合同，约定由鼎盛公司为被告陈美芳的房屋进行装修。约定装修总价款为65000元，鼎盛公司自愿赠送一台空调（可由陈美芳自行购买，价值不超过3000元）。2017年4月12日，鼎盛公司开始装修，2017年12月完成（原告未提供证据证明其具体交付装修成果的时间）。2019年2月，陈美芳将装修钥匙取消，开始使用入住钥匙，2019年4月正式入住，并安装价值2980元空调一台。陈美芳先后向鼎盛公司支付45000元，尚欠装修款20000元。2019年1月30日，陈美芳向鼎盛公司出具一张欠条，承诺于2019年6月25日前付清尚欠的20000元装修款。付款期限届满后，陈美芳仍未履行。 陈美芳入住之后，认为鼎盛公司的装修存在质量问题，曾要求鼎盛公司维修。鼎盛公司也表示同意保修因装修质量出现的问题。但因双方工作时间方面的原因，至今未完成维修。 鼎盛公司与陈美芳的争议焦点问题是：1、陈美芳所称的屋内出现的问题是否系鼎盛公司装修的质量问题？2、维修陈美芳所称的屋内出现的问题是否需20000元？ 陈美芳就其主张提供屋内照片15张。 鼎盛公司质证意见：对照片的真实性没有异议。但认为该组照片不能证明屋内出现的问题是鼎盛公司装修的质量问题，更不能证明维修屋内出现的问题需20000元。 本院认为，鼎盛公司质证意见成立，对该组照片不予采信。由于陈美芳未提供充分的证据，应当承担举证不能的法律后果。对陈美芳主张的事实，不予认定。 本院认为，鼎盛公司与陈美芳之间形成的装修装饰合同关系，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。鼎盛公司已按约定完成了房屋装饰装修，陈美芳已入住接受了装修成果，但未按照约定支付装修款，构成违约。依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。鼎盛公司承诺赠送的空调，应当以陈美芳实际购买的价值从装修款中扣除。陈美芳的反诉请求，证据不足，本院不予支持。需要说明的是，陈美芳的反诉请求因证据不足而未获支持，并不排除其在合同约定或者法律规定的质量保修期内要求鼎盛公司保修的权利。鼎盛公司也应从诚信经商的原则出发，及时对装修出现的问题进行保修。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈美芳应于本判决生效之日起十日内向福建省建瓯市鼎盛华杰装饰工程有限公司支付装修款人民币17020元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付所欠装修款从2019年5月1日起至付款之日的违约金； 二、驳回陈美芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费328元，反诉案件受理费150元，由陈美芳负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  徐云龙 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5287号原告：黄明勇，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：蒋红梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄明凤，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄明勇、蒋红梅与被告黄明凤、张勇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。依法由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄明勇、蒋红梅，被告黄明凤、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明勇、蒋红梅向本院提出如下诉讼请求：确认黄X轩系二原告亲生子。事实与理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻，被告黄明凤与原告黄明勇系亲姐弟。2012年8月29日，两原告生育一子黄X轩。当时被告黄明凤要求抱养黄X轩且二原告家庭经济困难，原告也同意了被告的请求，并将黄X轩的户口上在了被告黄明凤户口上。现在黄X轩已经长大，要求回到生父母身边。故请求判决确认黄X轩系二原告亲生子。被告黄明凤、张勇辩称，二原告所述属实。经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻，被告黄明凤与原告黄明勇系姐弟关系。2012年8月29日，二原告生育一子黄X轩（公民身份号码XXXXXX）。为达到收养目的，《出生医学证明》上黄X轩的父母填写为二被告，其户籍也登记在二被告家庭户。但双方并未办理收养手续，黄X轩也实际一直随二原告生活，并称呼二原告为父母，称呼二被告为姑父、姑妈。经原告蒋红梅委托，广东华医大司法鉴定中心于2020年6月20日作出穗司鉴204401000424705145号司法鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，支持黄明勇与蒋红梅为黄X轩的生物学父母亲。前述事实，有户口页、结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，黄X轩出生医学证明及户籍虽然登记为二被告之子，但该登记为虚假登记，原、被告双方对此均无异议；且经鉴定，明确二原告确系黄X轩生物学的父母亲。故本院对二原告要求确认黄X轩系其亲生子的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：确认黄X轩（公民身份号码XXXXXX）系原告黄明勇、蒋红梅亲生子。本案案件受理费减半收取40元，由原告黄明勇、蒋红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 陈旭二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘琪书 记 员 高越
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0621执28号申请执行人：张超,男性,1979年2月9日出生,住肇州县。被执行人：许洪起，男性,1971年2月2日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人张超与被执行人许洪起借款合同纠纷一案中，双发当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执28号案件的执行。(本裁定送达后立即生效)。审判长  杨树义二〇二〇年六月二十二日()书记员  谢慧来
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1524号原告：毛广升，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘邦成，男，1960年3月22日生，汉族，住河南省卢氏县。原告毛广升与被告刘邦成民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告毛广升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛广升撤回起诉处理。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈锦涛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初621号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街104号，统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗寓，该公司员工。 被告：黄秀香，女，1970年8月24日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄秀香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼，被告黄秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告贷款本息40890.96元（本金32732.72元，利息6115.78元，手续费0元，逾期违约金2042.46元，利息截至2020年2月10日，此后继续按原合同约定计息，直至偿清为止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等为实现债权产生的费用。事实与理由：2017年1月22日被告在我行申请办理信用卡，卡号为：62×××19。2019年4月15日最后一次透支，已逾期275天。经原告多次催收未果，特起诉。 被告黄秀香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院认为，被告黄秀香于2017年1月22日向原告申请办理信用卡，原告同意后于2017年2月20日向被告黄秀香发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为黄秀香办理信用卡并提供了相应的服务，黄秀香透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄秀香应将所欠的信用卡透支本金32732.72元，截至2020年2月10日的利息6115.78元，逾期违约金2042.46元，共40890.96元偿还给原告，并自2020年2月11日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续支付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄秀香向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金32732.72元，截至2020年2月10日的利息6115.78元，逾期违约金2042.46元，共40890.96元；并自2020年2月11日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元（原告已预交），由被告黄秀香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月五日 书记员  戴维
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执195号之三 申请执行人：刘秀英，女，1963年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。统一社会信用代码91350104671929769M。 申请执行人刘秀英与被执行人施标、福建元通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3827号民事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。申请执行人孙强于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行，执行请求为：请求被执行人支付借款本金45万元及利息。 执行中，本院依法向被执行人施标、福建元通汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施标、福建元通汽车服务有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，查到车牌号为闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，系被执行人福建元通汽车服务有限公司所有，因申请执行人无法提供上述车辆的具体下落，故上述财产暂时无法处置。除上述财产外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下的财产，暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 怡
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更694号罪犯时玉军，男，1973年12月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年4月28日作出(2018)津0116刑初40084号刑事判决，以被告人时玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯时玉军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯时玉军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯时玉军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯时玉军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时玉军减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年10月24日起至2020年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1135号罪犯唐菊，女，汉族，1991年1月18日出生于重庆市渝北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)渝一中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人唐菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年7月15日起至2029年7月14日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决宣告后，被告人唐菊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年7月27日作出(2016)渝刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐菊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐菊减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执31号申请执行人：蒋某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：葛某，浙江省宁海县人，原住浙江省宁海县。申请执行人蒋某与被执行人葛某房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初1884号民事判决书，判决由被执行人葛某支付申请执行人蒋某欠款121040元，承担案件受理费、公告费2721元。申请执行人蒋某于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行费1756元，执行标的共计125517元。本案在执行过程中，查明被执行人葛某现住址不详，经向银行、证券、工商、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人葛某有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人蒋某并听取其意见，申请执行人蒋某也不能向本院提供被执行人葛某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十六日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1563号 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：蔡辉案，男，1970年8月23日出生，汉族，住海南省儋州市宝岛新村两院试验场五队。 被执行人：王爱凤，女，1993年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇加平村委会加级村。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人蔡辉案，王爱凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4663号民事判决书已发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息暂计至90714.00元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现二被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现二被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警分别向二被执行人住址所在居委会发出调查函调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至90714.00未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初2222号原告杨佛贵，男，1983年2月17日出生，汉族，于都县人，现住于都县。被告钟辉兰，女，1973年9月02日出生，汉族，于都县人，现住于都县。委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。原告杨佛贵与被告钟辉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佛贵、被告钟辉兰的委托代理人王连华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨佛贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计人民币32000元整;2、依法判令被告支付借款本金32000元从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是鸿达汽车运输公司员工。2018年12月1日，被告找到原告借款22000元,期限为2019年12月底归还,如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。2019年9月30日，被告带着礼品水果等前往原告家商谈继续借款一事,声称用于罗坳餐厅的开业筹备。被告是原告的姐姐,原告碍于情面只好答应继续借钱给被告。直至2019年10月19日开张试营业,原告用现金等方式支付给被告1万元用于各种餐斤支出。2020年1月2日,原告在借款到期后向被告催款,被告不予配合甚至和原告发生激烈冲突,罗坳派出所出警到罗坳餐厅现场调解,此情况可由出警记录证据证明。此后原告多次向被告催收,但是被告答复没钱,无法归还本金及超出借款期限应支付的利息。为维护原告的合法权益,诉请法院处理。被告钟辉兰辩称：原、被告之间并非借贷关系，而是合伙关系。另外双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告杨佛贵与被告钟辉兰系姐弟关系。2018年11月左右，原、被告商量合伙经营餐厅，原告出资了22000元。被告认为原告出资过少，双方又经商量将该笔款转为借款，因此，被告于2018年12月1日向原告出具了一张22000元的借条，借条约定于2018年农历年底归还，但未约定利息。2019年10月，被告又向原告借款10000元，当时未出具借条。后原告向被告催款时发生纠纷，原告遂诉来本院要求处理。过上述事实，有被告向原告出具的借条、接处警登记表庭审材料等为证，可以认定。本院认为，原、被告经协商后确认原告杨佛贵出资的22000元转为借款，并由被告钟辉兰向原告杨佛贵出具了22000元的借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。之后，被告又向原告借款10000元。因此，被告向原告借款32000元的事实清楚，被告亦无异议，对于原告要求被告偿还32000元的诉求依法应当支持。因原、被告未约定利息，故对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求不予支持。考虑到32000元的借款中仅22000元约定了还款期限，被告未按约定期限偿还构成违约，对于该22000元借款被告依法应当向原告支付逾期付款期间的债务利息，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算时间自2019年2月5日（即2018年农历12月底之后）起。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条之规定，判决如下：一、被告钟辉兰于本判决生效后二十日内偿还原告杨佛贵人民币22000元，并支付自2019年2月5日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；二、被告钟辉兰于本判决生效后二十日内偿还原告杨佛贵人民币10000元；三、驳回原告杨佛贵的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由被告钟辉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月二十三日代理书记员  易 芸
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初4号原告：卢昌丙，男，汉族，1967年3月19日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱峰、姜雅姬。湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张红灯，男，汉族，1975年10月12日出生，住鄂州市鄂城区，被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所：鄂州市鄂城区武昌大道215号。法定代表人：王素琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤波、赵飞，鄂钢公司员工，代理权限为特别授权。原告卢昌丙诉被告张红灯、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称武钢集团鄂城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌丙委托诉讼代理人朱峰、被告张红灯、武钢集团鄂城公司的委托诉讼代理人汤波、赵飞。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢昌丙诉称：卢昌丙系鄂州市鄂钢桥装卸运输站工人，2019年4月30日，原告在鄂钢厂内协助被告张红灯吊运废钢，在装运第三桶废钢时由于被告张红灯的汽车内有废钢头，在原告挂好废钢桶准备下汽车时（汽车顶距离地面2.6米左右），废钢桶放置在废钢头上不平衡，导致废钢桶滑动带动天车扁担晃动，把正在下车的原告撞倒跌至地面，造成原告右脚粉碎性骨折。事故发生后原告被送至鄂州市中心医院接受治疗，住院共计30天。该事故被告张红灯写了一份事故经过，证实原告的损伤系其操作过失导致的。经鄂州博正司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认定原告因伤导致身体伤残程度为十级，误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日。经查，被告张红灯系武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司职工。现因原告损失未得到赔偿，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失合计126,151.00元；被告承担本案的诉讼费用。被告张红灯辩称：我是鄂钢的职工。事故发生时候，我严格按照操作规程作业，是原告自己没有注意安全才导致事故发生，我不愿意承担事故的赔偿责任。被告武钢集团鄂城公司辩称：此次事故是由于原告未按照操作规程作业导致事故发生，原告应负此次事故的主要责任，张红灯是我公司的职工。原告卢昌丙为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件、工商登记信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、被告张红灯出具的《事故经过》一份。拟证明因被告的过失导致原告损伤的事实。证据三、鄂州市中心医院住院病例、出院小结。拟证明原告因本次事故住院治疗的事实。证据四、鄂州博正司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票。拟证明原告因本次事故导致十级伤残，需后期治疗费10,000.00元、误工损失日为240日、护理时限为90、营养时限为90日并花费鉴定费2,300.00元。证据五、原告户口本、工作证及工资证明。拟证明原告损失按照城镇标准计算以及误工费计算依据。被告武钢集团鄂城公司提交证据有：证据一、搬运承担协议。拟证明原告在上岗时应该做相关安全培训的事实。证据二、通报一份。拟证明事故发生经过及原因分析。被告张红灯未向法庭提交证据。庭审质证时，武钢集团鄂城公司对原告的证据一、二、三、四无异议；对证据三真实性无异议，但是系原告单方委托，对鉴定程序有异议；证据五、我们不清楚这个情况，请法院依法核实。被告张红灯同武钢集团鄂城公司质证意见一致。原告卢昌丙对武钢集团鄂城公司所举证据一真实性无法核实，对证明目的不认可，即使该证据是真实的，也与本案无关联性；证据二该证据系被告单方出具，达不到证明目的。被告张红灯对武钢集团鄂城公司所举的二组证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据以及被告所举的证据一均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告所举证据二系被告单方制作，该证据依法认定无效。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：原告卢昌丙系鄂州市鄂钢桥装卸运输站工人，2019年4月30日，原告在鄂钢厂内协助被告张红灯吊运废钢，在装运第三桶废钢时由于被告张红灯的汽车内有废钢头，在原告挂好废钢桶准备下汽车时，废钢桶放置在废钢头上不平衡，导致废钢桶滑动带动天车扁担晃动，把正在下车的原告撞倒跌至地面，造成原告右脚粉碎性骨折。事故发生后原告被送至鄂州市中心医院接受治疗，住院共计30天。经鄂州博正司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，认定原告因伤导致身体伤残程度为十级，误工时间240日，护理时间90日，营养时间90日。经查，被告张红灯系武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司职工。现因原告损失未得到赔偿，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失合计126,151.00元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告受伤系被告武钢集团鄂城公司车辆设施撞击所致，故被告武钢集团鄂城公司应付相应赔偿责任。鉴于原告在工作时未尽到安全注意的义务，本院酌情认定原告损失分别由被告武钢集团鄂城公司承担80%，原告自行承担20%。本院依法核定原告损失分别为：1、后期治疗费：10,000.00元；2、住院伙食补助：1,800.00元（60元/天×30天）；3、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；4、伤残赔偿金：68,910.00元（34,455.00元/年×20年×10%）；5、护理费：9,591.00元（38,897.00元/年÷365天×90天）；6、误工费：26,400.00元（3,300.00元/年÷30天×240天）；7、交通费：600.00元；8、精神抚慰金：5,000.00元；9、鉴定费：2,500.00元。以上损失共计126,151.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告卢昌丙支付赔款100,920.80元。（126,151.00×80%）；二、驳回原告卢昌丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,411.50元，由被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年六月五日书记员 ：吴怡婷
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执96号申请执行人：杨本荣，男，1957年11月13日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：权本俊，男，1968年8月24日生，汉族，住昆明市东川区，现下落不明。申请执行人杨本荣与被执行人权本俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）云0113民初1685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告权本俊于本判决生效后十日内支付原告杨本荣租金22000元；案件受理费175元由被告权本俊负担。因被执行人权本俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨本荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月15日，本院向被执行人权本俊发出限制消费令，并将权本俊纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人权本俊名下的中国工商银行股份有限公司昆明东川兴玉路支行账号：25×××73予以冻结；对被执行人权本俊名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市凯通路支行账号：62×××67予以冻结；对被执行人权本俊名下的浦发银行浦发昆明北京路支行账号：78×××06予以冻结；对被执行人权本俊名下的云南省农村信用社联合社账号:62×××08,11×××89予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人权本俊名下的中国工商银行股份有限公司昆明东川兴玉路支行账号：25×××73予以冻结；对被执行人权本俊名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市凯通路支行账号：62×××67予以冻结；对被执行人权本俊名下的浦发银行浦发昆明北京路支行账号：78×××06予以冻结；对被执行人权本俊名下的云南省农村信用社联合社账号：62×××08、11×××89予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年六月八日书记员  许武进
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执20号黄清娥，女，1968年7月21日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，春期，男，1974年5月14日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，黄清娥与被执行人陈春期借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈春期向申请执行人黄清娥偿还借款人民币250万元、案件受理费15080元、保全保险费9000元。判决生效后10日内支付。因被执行人陈春期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄清娥向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月06日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，于2019赣1029执保198号查封了被执行人陈春期名下的车辆。三、本院于2020年05月14日对被执行人陈春期名下位于抚州市东乡区红星**公园的房产进行查封，因这些房产都已提出异议驳回了，现双方已达成一致和解协议，申请人已领取10万元的执行款，其他款按照和解协议履行。四、于2020年05月06日对两被执行人纳入失信和限高。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年06月30日，本案申请执行人申请执行252.908万元，已执行10万元，未执行242.908万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执20号的本次执行程序。被执行人陈春期负有继续向申请执行人黄清娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月三十日书记员  乐志刚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执337号申请人:濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。法定代表人：许文盛，系该社社长。委托代理人：王艳艳，系该社职工。被执行人：张青杰，男，汉族，1961年2月2日出生，住址濮阳市。被执行人：王玉字，女，汉族，1958年7月18日出生，住址濮阳市。被执行人：张悦，女，汉族，1984年9月12日出生，住址濮阳市。被执行人：李玉周，男，汉族，1967年12月30日出生，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社申请执行张青杰、王玉字、张悦、李玉周民间借贷纠纷一案，（2018）豫0928民初210号民事调解如下：原告濮阳市农村贷款互助合作社同意被告张青杰、王玉字分期偿还借款本金59948.4元，并支付自2017年9月23日至本息清偿之日的利息，利息按照月息2分计算，被告张悦、李玉周承担连带清偿责任。执行过程中，申请人与被执行达成如下协议：一、被执行人张青杰、王玉字、张悦、李玉周欠申请人借款本金45223元及利息，被执行人张青杰当庭给付申请人借款39000元，下欠本金6223元及利息，被执行人张青杰自愿定于2020年8月31日前一次性清偿完毕，申请人同意，若被执行人未按照协议履行，申请人恢复原申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初210民事调解书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十二日书记员 ：丁一超
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执360号 被执行人：随来瑞，男，1961年7月20日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，农民，住沁水县。 被执行人随来瑞犯危险驾驶罪一案，本院于2011年9月1日做出的（2011）沁刑初字第59号刑事判决，判决：被告人随来瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年5月9日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，本院依法扣划被执行人随来瑞账户上的金额1000元，本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日