西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初296号     原告西安华广电站锅炉有限公司,住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人冉昭杰，董事长。   委托代理人孟彩红，陕西泽诚律师事务所律师。   被告西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区。   负责人肖忍利，局长。   委托代理人刘杰，该单位工作人员。   第三人冯少军，男，汉族。   委托代理人曾庆安,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   原告西安华广电站锅炉有限公司(以下简称华广锅炉公司)不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安人社局）劳动行政确认，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯少军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟彩红，被告长安人社局委托代理人刘杰，第三人委托代理人曾庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年6月14日,被告长安人社局作出长人社工决（2019）57号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年8月22日晚上6时许，冯少军被单位派住榆林市府谷县**送设备，在送货时，由于设备倒塌，不慎被设备压伤其左腿，致其左腿受伤。经送往陕西省府谷县人民医院治疗，后又被转入西安市红会医院治疗，被诊断为：左踝关节骨折术后。冯少军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。   原告诉称，被告作出的长人社工决[2019]57号《认定工伤决定书》，认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予撤销。首先根据《工伤认定办法》第六条规定“提出工伤认定需要提供劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料”，而第三人申请工伤认定时并未提供其受伤时是否与原告存在劳动关系的证明材料，在是否存在劳动关系不明了情况下，被告应当要求第三人先确定受伤时与原告是否存在劳动关系，而后才可以进行工伤认定程序，可被告径行进行工伤认定程序显属违法。其次《工伤认定办法》第八条、九条、十条、十一条规定社会保险行政部门进行工伤认定需要对申请人提交的材料进行审核，对有关的证据进行调查核实，有关第三人受伤地点属于第三人单方陈述，并没有证据予以佐证，被告也没有前往榆林市府谷县**厂调查核实，从此方面来讲，被告进行的工伤认定也属于程序违法。再次2018年8月22日晚上6时许，原告并没有委派第三人前往榆林市府谷县**厂送设备，这纯属第三人的单方之词，被告不加调查核实，草率进行工伤认定。另第三人受伤原因、时间、地点等事实均不明确，被告对第三人进行工伤认定的有关事实也缺乏有力证据予以支撑，被告凭现有未形成证据锁链的材料作出工伤认定属于证据严重不足。综上，原告认为被告作出的长人社工决(2019)57号认定工伤决定书事实不清、证据不足，应予以撤销。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求：1.依法撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社工决(2019)57号认定工伤决定书；2.本案案件受理费由被告承担。   原告未向本院提交证据。   被告辩称：1.被告2019年4月4日受理申请人冯少军工伤认定申请程序合法。依据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。2018年8月22日晚上6时许，冯少军被该单位派往榆林市府谷县**厂送设备，在送货时，由于设备倒塌，不慎被设备压伤其左腿，致其左腿受伤。2019年4月4日冯少军向被告提出工伤认定申请是在法定期限一年内，此情形符合《工伤保险条例》第十八条之规定，被告依照法律规定依法受理是完全符合法定程序的。第三人冯少军工伤认定资料，经审查符合法律规定，被告于2019年4月16日受理工伤认定申请，并向第三人下发受理通知书。2019年4月16日被告向原告单位下发工伤调查材料通知书，用人单位2019年5月10日向被告提交了答辩意见，陈述第三人与原告不存在劳动关系、单位未曾派第三人去陕北榆林市府谷县**公司送设备，本案不该认定为工伤，但未提交任何法律依据或者证据证明。2.申请人冯少军受工伤事实清楚、证据确凿、认定准确。根据《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；应当认定为工伤。2018年8月22日晚上6时许，冯少军被该单位派往榆林市府谷县**厂送设备，在送货时，由于设备倒塌，不慎被设备压伤其左腿，致其左腿受伤。经送往陕西省府谷县人民医院治疗，后又被转入西安市**医院治疗，被诊断为：左踝关节骨折术后。冯少军受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应依法认定为工伤。以上有工伤认定申请表、工伤认定申请书、冯少军本人身份证复印件、陕西省府谷县人民医院住院病案、西安市**医院诊断证明书、住院病案、工作证明、中国工商银行交易明细单、刘**证人证言及身份证复印件、用人单位营业执照复印件、被告对第三人所作的谈话笔录、证人证言等材料佐证。被告于2019年6月14日对冯少军受伤认定为工伤，并于2019年7月15日向用人单位书面送达。综上，被告作出的长人社工决(2019)57号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，认定准确，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告长安人社局向本院提交以下证据：   第一组：   1.工伤认定申请表；   2.工伤认定申请书2份；   3.冯少军身份证复印件；   4.陕西省府谷县人民医院住院病案；   5.西安市**医院诊断证明书2份及住院病案；   6.工作证明；   7.中国工商银行账户明细单；   8.刘**证人证言及身份证复印件；   9.西安华广电站锅炉有限公司工商登记信息；   10.结婚证复印件；   证明被告对冯少军工伤认定事实清楚，证据确凿。   第二组：   11.工伤认定申请受理通知书；   12.工伤认定调查材料通知书；   13.西安华广电站锅炉有限公司提交的委托手续、答辩意见及证据材料；   14.姜**谈话笔录、冯少军谈话笔录、吕**谈话笔录；   15.认定工伤决定书；   16.送达回证2份。   证明被告对冯少军工伤认定程序合法公正。   第三人述称，原告和第三人虽未签订劳动合同，但符合事实劳动合同，认定依据是用人单位未签订劳动合同的，以工作证、工作服等相关证据认定劳动关系。第三人有工作服，且交警开具的罚单被罚款人是第三人冯少军，车辆使用人是原告的陕A57G57，符合第三人与原告存在事实劳动合同的情形。同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人向本院提交以下证据：   照片4张。   证明原告与第三人存在事实劳动关系。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的1、2、3、4、5、7、9、10的形式要件认可，对证明目的不认可，认为其中证据1工伤认定申请表、2工伤认定申请书中，受伤地点、原因均为第三人单方陈述，没有证据佐证；认为证据4、5只能说明第三人受伤后诊治的过程，不能说明受伤原因；对证据6真实性不认可，认为第三人有伪造公章的嫌疑；证据7只能说明其向第三人支付过费用，不能证明存在劳动关系，也不能证明第三人受伤时与原告存在劳动关系；对证据8形式要件不认可，刘**不是原告员工，内容系其单方陈述，被告没有调查核实，其证言没有证明力。该组证据不能证明第三人受伤是否因工受伤，被告作出工伤认定事实不清，证据不足。对第二组证据的11、12、13、15、16形式要件认可，证据13中的工资表证实没有冯少军这个员工。证据15作出的事实不清、证据不足。证据14对姜**和吕**的谈话笔录真实性认可，对冯少军的谈话笔录真实性不认可，原告没有安排第三人去府谷送货。被告没有对工伤现场进行查实，其工伤认定存在瑕疵。   第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。   原告对第三人提交证据的真实性及证明目的均不认可。   被告对第三人提交证据的真实性及证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：对被告及第三人提交证据的形式的真实性予以确认。   经审理查明，2019年4月4日，第三人冯少军向被告提交工伤认定申请，要求对其在陕北榆林市府谷县**公司所受伤害认定为工伤，被告于2019年4月16日受理后，向原告下发了《工伤认定调查材料通知书》，原告于2019年5月10日向被告提交了否认与第三人冯少军存在劳动关系、未曾派第三人去陕北榆林市府谷县**公司送设备的答辩意见。2019年6月14日，被告依据第三人冯少军提交的证据及调查情况作出长人社工认决【2019】57号《认定工伤决定书》并进行了送达，原告不服，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案争议焦点是，被告作出的具体行政行为是否合法。1.根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”、第十七条规定：“职工发生事故……工伤职工或者其近亲属……，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”的规定，被告长安人社局对冯少军的工伤认定具有管辖权。2.根据《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……”、《工伤认定办法》第十八条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，本案第三人于2019年4月4日向被告提交工伤认定申请，被告于同年4月16日受理，于2019年6月14日作出长人社工决【2019】57号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，符合上述规定，被告作出涉案行政行为的程序合法。3.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。结合本案，被告认定第三人冯少军被原告派往榆林市府谷县**厂送设备，后被设备压伤左腿受伤，对这一事实的认定，被告仅提交了与第三人冯少军的谈话笔录及刘海潮的证人证言，第三人冯少军在谈话笔录中称其是被公司派往榆林市府谷县**送设备的，而刘**在其证言中称：其是原告公司的员工，因其有事，安排同事冯少军去榆林市府谷县**公司接货，庭审中原告否认刘海潮是其公司员工，被告提交的姜**、吕**的谈话笔录中均称原告公司没有叫冯少军的员工。至此，被告提交的证据不能形成证据链对其认定的事实进行佐证。   综上，被告认定第三人冯少军为工伤的事实不清、证据不足，依法应予撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2019年6月14日作出的长人社工决【2019】57号《认定工伤决定书》；   二、责令被告西安市长安区人力资源和社会保障局于本判决生效后法定期限内对第三人冯少军的工伤认定申请重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  易京京   人民陪审员  安岚   人民陪审员  张亚美     二0二0年五月二十七日     书记员  王枭尧              1