湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复81号复议申请人（被执行人）：武汉市农业融资担保有限公司(原武汉市农业担保有限公司)，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：张蓉，该公司董事长。申请执行人：交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区中北路108号。负责人：赵峻凌，该行行长。被执行人：武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。法定代表人：王丹，该公司董事长。被执行人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，复议申请人武汉市农业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2019）鄂0106执异310号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明，申请执行人梁勋胜因其与被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，于2017年7月20日向武昌区法院申请执行。2018年10月16日，该院以（2018）鄂0106执恢196号恢复执行。该案执行中，于2019年8月5日收到(2015)鄂武昌执字第01958号执行案件的移送执行函，该函载明：该院办理申请执行人甑勤建与被执行人谢小梅、王宏光、湖北盛龙工贸实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，已对被执行人谢小梅、王宏光名下位于武汉市经济开发区R地块天鹅湖丽湖园6-B房屋(以下简称案涉房屋)首轮查封，该院（2018）鄂0106执恢196号案件轮候查封上述房屋，现将上述查封财产处置权交由（2018）鄂0106执恢196号案件执行。此后，（2018）鄂0106执恢196号案件执行中，该院拍卖了案涉房屋，共计拍得房款2327616元，扣除该案评估费25200元、公告费900元、开锁费300元、执行费38400元后余款2262816元。目前该款仍在武昌区法院（2018）鄂0106执恢196号执行案件保管款账户。2017年6月6日，武昌区法院受理交通银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称交行水果湖支行）诉武汉康祥科技发展有限公司（以下简称康祥公司）、农业担保公司、王丹借款合同纠纷一案，并于2017年11月17日作出（2017）鄂0106民初4406号民事判决书，判决康祥公司应偿还交行水果湖支行本金1166万元及相应利罚息，农业担保公司及王丹对此承担连带清偿责任。2018年3月8日，交行水果湖支行向武昌区法院申请强制执行。2019年9月11日，该院作出（2018）鄂0106执1026号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人康祥公司、农业担保公司、王丹银行存款15578728元。2019年9月19日，依据该裁定，该院作出（2018）鄂0106执1026号之二协助执行通知书，要求农业担保公司协助执行：扣留、提取被执行人农业担保公司应得执行款15578728元至该院指定账户。另查明，2015年12月22日，武汉市江汉区人民法院(以下简称江汉区法院)受理农业担保公司诉湖北盛龙工贸实业有限公司、武汉菲尼克斯农业有限公司、谢小梅、王宏光追偿权纠纷一案。江汉区法院在该案审理中查明农业担保公司为案涉房屋的抵押权人，于2014年7月30日在武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局办理《房屋他项权证》。2016年11月18日，江汉区法院作出（2015）鄂江汉民二初字第02633号民事判决书，判决湖北盛龙工贸实业有限公司应向农业担保公司偿还代偿款5231290.48元及相应利息，如未履行还款义务，农业担保公司有权对案涉房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后，农业担保公司向江汉区法院申请执行。2019年10月18日，江汉区法院向武昌区法院发出工作联系函：“关于本院办理的申请执行人武汉市农业担保有限公司与被执行人湖北盛龙工贸实业有限公司、武汉菲尼克斯农业有限公司、谢小梅、王宏光追偿权纠纷一案，现被执行人王宏光、谢小梅名下的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖丽湖园6-B房屋由贵院处置，因本院执行案件的申请执行人对拍卖房屋的拍卖款享有优先受偿权，故请贵院将上述房屋的拍卖款移交我院”。2019年10月22日，武昌区法院向江汉区法院以（2018）鄂0106执恢196号案件作出书面回函：“我院受理的申请执行人梁勋胜与被执行人王宏光、谢小梅、湖北盛龙工贸实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，我院立案执行后，于2019年8月2日拍卖被执行人王宏光、谢小梅名下共有的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖丽湖园6-B房屋，共计拍得房款2327616元。扣除评估费25200元、公告费900元、开锁费300元、执行费38400元外，余款2262816元。武汉市农业担保有限公司系被执行人王宏光、谢小梅名下上述房屋的抵押权人，优先受偿金额为2262816元。因武汉市农业担保有限公司在我院涉及多起作为被执行人的执行案件。我院已对武汉市农业担保有限公司优先受偿款项予以扣留、提取。故我院无法移交武汉市农业担保有限公司优先受偿金额2262816元”。农业担保公司向武昌区法院提出执行异议，请求撤销（2018）鄂0106执1026号之二执行裁定书和协助执行通知书。事实及理由:2019年10月9日，武昌区法院向农业担保公司送达（2018）鄂0106执1026号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求农业担保公司协助扣留、提取的15578728元系案涉房屋的拍卖款扣除评估费、执行费等费用的余款。农业担保公司作为该房屋抵押权人的案件已经由江汉区法院审理确认并进入执行阶段，江汉区法院亦函告武昌区法院，要求将上述款项移交至该院。现农业担保公司认为其享有抵押权的案件已经在江汉区法院执行，故抵押权对应的款项应由江汉区法院控制，武昌区法院应将上述款项移交至江汉区法院。如果武昌区法院要扣留、提取该款，应由武昌区法院向江汉区法院送达协助执行通知，而不应作出（2018）鄂0106执1026号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，直接扣划该款。交通银行水果湖支行辩称，1、农业担保公司系（2018）鄂0106执1026号执行案件的被执行人，且未按照执行通知要求履行给付义务，武昌区法院有权扣留、提取该款。2、武昌区法院系案涉房屋的首封法院，农业担保公司虽然是该房屋的抵押权人，享有优先受偿权，但也是（2018）鄂0106执1026号执行案件的被执行人，对农业担保公司优先受偿所得款项，武昌区法院有权予以查封、扣留。3、根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，执行中应由首封法院负责处分查封财产。只有首封法院未予处分的情形下，优先债权执行法院才可以向首封法院出具商请移送执行函。但武昌区法院已经对涉案房产进行拍卖处置，不存在批复中不予处分情形。4、武昌区法院依法扣留农业担保公司应获得的优先受偿款项金额，既未损害农业担保公司作为申请执行人的合法权益，也未损害农业担保公司的被执行人权益。武昌区法院经审查认为，农业担保公司在（2018）鄂0106执恢196号执行案件中系案涉房屋的抵押权人，依法对该案中拍卖案涉房屋的款项享有优先受偿权，目前，农业担保公司能够优先受偿的2262816元仍在该执行案件保管款账户尚未被支取。同时，农业担保公司又是（2018）鄂0106执1026号执行案件中的被执行人，负有向申请人交行水果湖支行偿还本金1166万元及相应利罚息的义务。2019年9月11日，该院作出（2018）鄂0106执1026号之二执行裁定书及协助执行通知书，对农业担保公司的上述到期债权扣留、提取，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定。农业担保公司在（2018）鄂0106执恢196号执行案件中享有优先受偿权，但这种权利不能阻止（2018）鄂0106执1026号执行案件依法作出相应的执行行为。江汉区法院在（2018）鄂0106执1026号之二执行裁定书和协助执行通知书作出后向该院发出工作联系函，要求将（2018）鄂0106执恢196号执行案件执行的案涉房屋拍卖款移交该院。农业担保公司以该款项应移交至抵押权对应的执行法院为由，提出异议申请，申请撤销（2018）鄂0106执1026号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》。根据最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第四条：“首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院……”的规定，首封法院和优先债权执行法院因拍卖款项是否移送而发生争议，应逐级报请双方共同的上级法院处置，农业担保公司的异议申请事项不属于执行异议案件的审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定及参照《最高人民法院关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第四条的意见，武昌区法院于2019年12月10日作出（2019）鄂0106执异310号执行裁定，驳回农业担保公司的执行异议申请。农业担保公司向本院申请复议称，其对案涉房屋享有抵押权的案件已在江汉区法院执行中，故抵押权对应的款项应在江汉区法院控制之下，此时农业担保公司无权控制该款项。武昌区法院未将案涉房屋拍卖款移交江汉区法院前，扣留、提取拍卖款的行为，没有法律依据，损害了江汉区法院执行案件中复议申请人和被执行人的合法权益。据此，农业担保公司请求撤销（2019）鄂0106执异310号执行裁定。本院查明，武昌区法院查明事实基本属实。另查明，2019年12月23日，“武汉市农业担保有限公司”名称变更为“武汉市农业融资担保有限公司”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，农业担保公司系武昌区法院（2018）鄂0106执1026号案件被执行人，其认为（2018）鄂0106执1026号之二执行裁定书和协助执行通知书违反法律规定，依法可以向负责执行的武昌区法院提出书面异议，武昌区法院应当对其异议进行审查。（2019）鄂0106执异310号执行裁定认定农业担保公司的异议申请事项不属于执行异议案件审查范围，并驳回异议申请，不符合法律规定，本院依法予以纠正。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执异310号执行裁定；二、指令武汉市武昌区人民法院对武汉市农业融资担保有限公司所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  吴利二〇二〇年六月十五日法官助理周兰书记员文曼