广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1507号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜，广东信步律师事务所实习律师。被告：赖其钊，男，1988年11月22日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）与被告赖其钊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼；被告赖其钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖其钊向原告赔偿损失21817.85元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日02时46分，案外人陈**驾驶由原告承保交强险的粤B*****号小型轿车由深圳市往罗定市****方向行驶，行至罗定市S352线双东街道双东火车站红绿灯路段时，与案外人梁**驾驶的登记在彭**名下的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，继而梁**在受伤倒地后与经过事故路段由被告赖其钊驾驶的粤H*****号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，梁**受伤的交通事故。2017年1月22日，经罗定市公安局交通警察大队对该起事故作出罗公交认字[2017]第D00486号《道路交通事故认定书》，认定陈**与被告赖其钊共同承担事故的主要责任，梁**承担事故的次要责任。梁**因本次事故严重受伤，其驾驶的登记在彭**名下的粤W*****号普通二轮摩托车严重受损，梁**在治疗终结后，就其事故损失及彭**就该摩托车损失，于2017年5月17日共同向罗定市人民法院对陈**、赖其钊及原告提起诉讼，案号为（2017）粤5381民初1072号，罗定市人民法院经审理后，于2017年8月8日作出（2017）粤5381民初1072号民事判决书，判决原告在交强险限额赔偿事故损失110000元给梁**，在交强险限额内赔偿事故损失410元给彭**，并负担案件诉讼费1001元。上述民事判决生效后，原告于2017年9月12日将上述判决赔款及诉讼费合计111411元全部支付至罗定市人民法院的银行账户，原告已全额履行上述判决义务。根据上述民事判决书，原告支付的上述赔偿款中，原告超出本应承担的交强险死亡伤残限额部分的金额为21612.85元，超出本应承担的交强险财产损失部分的金额为205元，合计21817.85元，原告可向被告赖其钊追偿，被告赖其钊应当将上述21817.85元赔偿予原告。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。原告保险公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1.道路交通事故认定书、（2017）粤5381民初1072号《民事判决书》、赖其钊人口信息，证明：（1）被告主体适格以及被告与陈**共同承担事故主要责任的事实；（2）被告赖其钊未为登记在其名下的粤H*****车投保交强险的事实；（3）因被告未投保交强险导致原告在交强险死亡伤残赔偿限额内超额承担了21612.85元，在交强险财产赔偿限额内超额承担了205元的事实；（4）判决书中已经明确了原告对部分损失承担责任后有权向被告追偿的事实。2.汇丰银行付款通知书，证明原告已经履行判决书应承担的赔偿责任，依法取得了向被告追偿的权利。被告赖其钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日02时46分，驾驶人陈**驾驶粤B*****号小型轿车由深圳市往罗定市****方向行驶，行至罗定市S352线双东街道双东火车站红绿灯路段时，与驾驶人梁**驾驶粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，继而梁**在受伤倒地后与经过事故路段由被告赖其钊驾驶粤H*****号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人梁**受伤的交通事故。2017年1月22日，罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出罗公交认字[2016]第D00486号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈**和被告赖其钊共同承担事故的主要责任，驾驶人梁**承担事故的次要责任。驾驶人梁**驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属彭**所有，事故发生后，该车被送往指定停车场停放，彭**支付了施救费、停车费共410元。驾驶人陈**驾驶的粤B*****号小型轿车为其本人所有，该车已向原告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告赖其钊驾驶的粤H*****号小型普通客车属其本人所有，该车未按期年检审和未购买交强险。2017年6月23日，梁**、彭**诉至本院，请求：一、判令保险公司在交强险限额内赔偿11万元给梁**；二、判令保险公司在交强险内赔偿410元给彭**；三、判令陈**、赖其钊连带赔偿309577.17元给梁**。本院于2017年8月8日作出（2017）粤5381民初1072号民事判决，判令保险公司在交强险的死亡伤残责任赔偿限额内赔付梁**110000元，在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付彭**410元。该判决同时载明保险公司就超出其应承担的死亡伤残限额部分的21612.85元及超出其应承担的财产损失部分的205元可向赖其钊行使追偿权。（2017）粤5381民初1072号民事判决生效后，保险公司已按判决履行了赔付义务。2020年5月25日，保险公司诉至本院，认为其有权利对被告赖其钊进行追偿，故诉求被告赖其钊支付其21817.85元。本院认为：本案属追偿权纠纷。被告赖其钊驾驶的粤H*****号小型普通客车属其本人所有，该车在发生事故时未购买交强险，而陈**驾驶的粤B*****号小型轿车在发生事故时已向保险公司购买了交强险，保险公司在（2017）粤5381民初1072号民事判决生效后，已按判决履行了赔付义务，在交强险的死亡伤残责任赔偿责任限额内赔付梁**110000元，在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付彭**410元。其中超出其应承担的死亡伤残限额部分的21612.85元以及超出其应承担的财产损失部分的205元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告保险公司可向被告赖其钊主张追偿权，故原告保险公司请求被告赖其钊支付其21817.85元，合理合法，本院予以支持。被告赖其钊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赖其钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付21817.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由被告赖其钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。