贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1218号上诉人（原审原告）：刘昌林，男，1948年10月27日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人（原审被告）：刘永江，男，1972年9月22日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人刘永江因与上诉人刘昌林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，2020年6月3日上诉人刘昌林、刘永江到庭接受本院询问。本案现已审理终结。刘昌林上诉请求：撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1568号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定刘兴春为营上山林承包经营权的共有人错误，刘兴春是1996年出生，既不是1981年至1983年的承包人口，也不是1998年第二轮延包时的承包人，不应当认定刘兴春共同享有承包经营权。2.一审判决刘兴春享有林地补偿款115379.33元和林木补偿款9930元，违反法定程序。刘兴春不是本案原告，也不是被告，并非案件当事人，一审没有追加刘兴春作为案件当事人即判决其享有诉讼权利，明显违反诉讼法的有关规定。3.一审判决缺乏事实依据。1998年分配山林时已经明确刘昌林、刘永江、刘永付各享有原有6人田土山林各两份，在2008年林权登记档案中的《农户家庭人口现状登记表》仅记载2008年刘永江户的人口现状，不能证明刘兴春是承包人。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，违反法定程序，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘永江上诉请求：1.撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1568号民事判决，改判刘昌林只享有62654.66元林地征收补偿款。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：所征用的位于“营上”林地，户主是刘永江而不是刘昌林，并且承包人有上诉人及三个小孩等共6个家庭成员，征地补偿款应该按照户口现有人口6人来均分，一审按照三个人平均分配违背客观事实和法律规定，判决错误，请求依法纠正。杨昌林向一审法院起诉请求：1、判决贵黄高速公路(黄平)段征收的编号A128林地的土地补偿款346,138.00元归原告刘昌林、被告刘永江各享有173,069.00元；2、判决贵黄高速公路(黄平)段征收的编号A128林地的林木补偿费29,790.00元归原告刘昌林与被告刘水江各享有14,895.00元。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘昌林系被告刘永江父亲。1983年第一轮土地承包时,以原告刘昌林为户主，家庭成员有妻子赵兴莲、母亲杨正英、长子刘永江、次子刘永付、女儿刘永梅六人与当时的罗朗大队枫香坡生产队任忠连等三户共同承包了位于黄平县地名叫黑山的15亩自留山。1993年刘昌林之女刘永梅去世，1995年刘昌林家庭协商将其母亲杨正英、刘永梅的田土、山林按三股进行分配，原告与妻子赵兴莲为一股、长子刘永江、次子刘永付各为一股。1997年刘昌林之妻赵兴莲去世，1998年刘昌林次子刘永付结婚，将户口迁出单独立户，原告与被告仍在一户并共同生活。1998年10月，刘永江将户主刘昌林变更为自己，《承包土地基本情况登记表》、《黄平县土地承包经营权调查统计表》、《承包土地明细表》分别记载承包方为刘永江，原承包人口6人，现有人口4人，承包地位于罗朗枫香坡，面积9.8亩。其中田1.88亩、土0.92亩，林地7亩：其中银上（地名）5亩、黑山（地名）2亩。承包土地变更的原因是分家，发包方为黄平县新州镇人民政府、黄平县村民委员会。2003刘昌林母亲杨正英病故。2008年12月，刘永江户的黄平县集体林权制度改革农户林权登记档案中记载：农户为刘永江，林权申请表申请人为刘永江，坐落于黑山林地面积6.4亩、营上（银上）林地面积12.7亩，登记在刘永江名下，主要权利依据为二轮承包合同。其中附表1中《农户家庭人口现状登记表》记载户主为刘昌林，家庭成员为刘永江、刘兴春（刘永江长子，1996年1月6日出生）。2009年6月黄平县人民政府为刘永江颁发了黄府林证字（2009）第5226220800021－1／1号林权证，将坐落于贵州省黔东南州黄平县枫香坡7组黑山6.4亩、营上12.7亩（小地名也叫棉花湾，实际勘测丈量面积13.313亩）的林地登记在刘永江名下。2017年修建贵阳至黄平高速公路，需征用刘永江户的位于黄平县枫香坡营上（棉花湾）的林地13.313亩，经丈量计算应得的林地补偿款346138.00元、林木补偿费29790.00元，共计375928.00元。现两笔补偿款分别存于黄平县贵黄高速公路建设指挥部和黄平县林业局，原、被告为两笔补偿款的分配问题发生争议，经黄平县新州镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。另查明，黄平县新州镇槐花村村民委员会对征地补偿款的分配问题，已明确凡是组集体发包的有效承包合同或者承包书记载的耕地和山林，征地补偿款全部归承包户所有。一审法院认为：根据我国土地管理法、森林法、物权法、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，我国农村土地、山林承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包主体是本集体经济组织的农户。承包土地、山林被依法征收征用的，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原、被告双方争议的375,928.00元是以刘永江为户主承包的位于营上（棉花湾）林地和林木补偿款，双方对此无异议。双方争议的焦点在于该补偿款是归原、被告两人共同所有或是归刘永江公安户口上现有的六人共同所有。对此，首先要明确该林地被征收前承包经营权人和林木所有权人。本案中，在1983年第一轮土地承包时,以原告刘昌林为户主，承包户的家庭成员共有六人，之后刘昌林之女和之妻先后去世。1998年第二轮土地承包时，户主刘昌林变更为刘永江，承包方的承包人口由原来的6人变更为4人，尽管如此，户主的变更不等于说归刘永江一个人所有。我国农村土地承包政策是以户为单位承包，况且原告刘昌林及其母亲杨正英（2003年去世）不仅是第一轮土地承包时作为家庭成员分配到土地和山林的承包经营权人，而且也是与刘永江共同生活的家庭成员。另外，1983年第一轮土地承包时，以原告刘昌林为户主承包的自留山只有黑山，没有营上（银上）。1998年第二轮土地承包时，以刘永江为户主承包的山林中有营上，2008年林权制度改革农户林权档案登记的家庭人口中有刘永江之子刘兴春。综合全案分析，刘兴春是1996年1月出生，以刘永江为户主承包的位于营上（银上）山林的承包经营权应包括刘兴春，刘兴春应属于共同承包经营权人。故“营上”林地的承包经营权人现有原、被告及刘兴春三人；其次，补偿款能否按被告主张的依据现有户口册上人员分配补偿款的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有规定。本案中，作为土地所有者的黄平县村民委员会已经明确征地补偿款全部归承包户所有，故本案的征地补偿款可以在刘永江户内分配。2008年林权制度改革农户林权登记档案中《农户家庭人口现状登记表》有被告刘永江之子刘兴春，但按照我国“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包经营政策，不管现有人口增或减，现有林地的补偿款应按原来分山林的人口进行分配，也就是说应由第一、二轮享有承包经营权的人才有权利参与分配补偿款，并不是按现有人口来分配，刘永江之次子刘隆庆（2007年5月5日出生）、女儿刘凯云（2009年9月17日出生）及妻子林成翠虽属于家庭成员，但并不是林地承包经营权人，故被告主张按现有公安户口册人数6人进行分配的辩称理由不成立，不予采纳。原告要求征林地、林木补偿款归原、被告所有的诉讼请求，有事实和法律依据，予以部分支持，但要求原、被告平均分配的主张不符合政策法律规定，不予支持。综上所述，判决：一、原告刘昌林、被告刘永江及刘永江长子刘兴春对征收的林地补偿款346138.00元，三人各自享有115379.33元。二、原告刘昌林、被告刘永江及刘永江长子刘兴春对征收的林木补偿款29790.00元，三人各自享有9930.00元。案件受理费6938元，减半收取3469元，由原告刘昌林负担1156元，被告刘永江负担2313元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，刘永江作为户主的土地承包经营权证上登记的家庭成员有刘永江、刘兴春、刘隆庆、刘凯云和刘昌林。刘永江的妻子林成翠系于2018年4月11日因与刘永江结婚而迁入黄平县七组。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第（四）项：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”本案所涉的375928元的林地征收补偿款和林木补偿款系刘永江户位于“营上”的山林因高速公路建设占用被征收所得补偿款。而我国山林土地的承包是以户为单位发包，并非发包给个人，因此，本案诉争的“营上”的林地和林木补偿款共计375928元应当由土地征收时刘永江户内现有人口共同享有。结合“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，承包户所承包的土地并非固定发包给户内特定人员，而是随着该承包户人口的变动而自动变化，即只要是承包户内的家庭成员都有以该户所承包的土地、山林作为其基本生活资料的权利，因此，当然享有土地被征收后的相应权益。刘永江户“营上”林地于2017年办理有土地承包经营权证，该证登记的承包户家庭成员有刘永江、刘兴春、刘隆庆、刘凯云和刘昌林五人，刘永江的妻子林成翠于2018年4月11日迁入黄平县七组。刘永江户“营上”林地被征收是在2017年，林地被征收时的实际人口应为刘永江、刘昌林、刘兴春、刘隆庆、刘凯云五人。作为刘永江户的家庭成员，刘昌林、刘兴春、刘隆庆、刘凯云和刘永江对被征收的林地和林木补偿款375928元享有平等的权益，即刘永江、刘昌林、刘兴春、刘隆庆、刘凯云各享有75185.60元林地和林木补偿款。一审仅按照2008年林权制度改革时刘永江户林权登记档案中的《农户家庭人口现状登记表》中登记的人口，作为认定享有2017年林地被征收时的补偿款的分配依据，判决由刘永江、刘昌林、刘兴春三人共同享有375928元林地和林木补偿款，与现有实际人口的情况不符，不利于新增人口合法权益的保护，与法律规定不符，判决错误，本院予以纠正。刘昌林上诉主张按照其与刘永江二人共同享有征地补偿款，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。刘永江上诉主张按照户口上现有人6人来分配“营上”林地征收补偿款，因其妻子林成翠系该林地被征收后才加入该户，林地征收时林成翠并非该户家庭成员，不享有参加分配的权利，刘永江的主张不能成立，本院不予支持。关于一审是否遗漏刘兴春作为当事人的问题。一审在未将刘兴春列为当事人的情况下，在判决中明确刘兴春对林地补偿款享有115379.33元，对林木补偿款享有9930元的权益，并写入判决主文中，程序上存在一定瑕疵，但并未影响案件的公正审理，没有达到案件需要发回重审的严重程度。综上所述，刘昌林、刘永江的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初1568号民事判决；二、由刘昌林、刘永江各享有“营上”林地、林木补偿款75185.60元。三、驳回刘昌林的其他诉讼请求二审案件受理费6938.00元，由刘昌林负担3469元，由刘永江负担3469元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 杨再幸审判员 龙集东二〇二〇年六月十九日法官助理张强书记员王凯