wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21274号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：冯浩，男。被告：凌某，女，1978年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某某(系被告凌某丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海建玮物业管理有限公司与被告凌某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人冯浩、被告凌某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费人民币64,378.80元、滞纳金5,385元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号的业主，2005年进户接受原告的物业服务，原告按前期物业管理服务合同、物业服务合同的约定向被告提供了服务，并按经物价局审核核准的收费标准向被告收缴管理费、秩序维护费、保洁费、设备运行费、维修费合计4.50元/月/平方米。被告自2017年1月1日起拖欠物业费未付，原告多次催讨无果，故要求判如所请。被告凌某辩称，对欠费时间无异议，不交费的理由是其房屋的对面人家有违章建筑，报告原告后，原告没有任何作为；违建长达2年之久才拆除，故要求该2年内的物业费减免，滞纳金不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区南六公路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积397.40平方米。该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定该小区的物业收费标准为别墅4.50元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季初履行交纳义务；本合同为期3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止等。合同到期后，该小区仍由原告提供物业服务。被告未支付原告2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费64,378.80元。上述事实，由《物业服务合同》、房地产登记信息、情况说明、庭审笔录等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米4.50元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉求，于法无据，不予支持。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条的规定，判决如下：一、被告凌某于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费64,378.80元；二、驳回原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，减半收取计772元(原告上海建玮物业管理有限公司已预交)，由原告上海建玮物业管理有限公司负担67.50元，由被告凌某负担704.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年六月十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16287号 申请执行人张旭锋，男，汉族，1974年3月27日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 委托代理人***，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人余兴林，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人张旭锋与被执行人余兴林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第381号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付申请人货款252779.86元,利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月23日起计至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担公告费250元、案件受理费5274元及执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人余兴林持有的深圳市志信纺织品有限公司50％的股权；已冻结被执行人余兴林持有的深圳市利拿服装有限公司50％的股权；轮候查封余兴林名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的雷克萨斯牌小型汽车。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾远游
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6216号上诉人（原审被告）:苗雷，男，1976年8月1日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）:李红菊，女，1978年7月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):赵辉，女，1979年5月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：郑泽东，男，1978年7月15日出生，汉族，住济南市。上诉人苗雷、李红菊因与被上诉人赵辉、郑泽东民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苗雷、李红菊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗雷、李红菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年六月十日书记员 薛嘉丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初371号原告：初连效，男，1955年2月2日出生，汉族，大兴农场第二管理区退休职工，住黑龙江省富锦市。被告：姜海浪，男，1997年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：姜波，男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李春丽，女，1977年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告初连效与被告姜海浪、姜波、李春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告初连效、被告姜波到庭参加诉讼，被告姜海浪、李春丽经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告初连效向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告人民币本金100000元整，利息1.5分月息（自2019年3月6日至2020年4月1日)19250元，本息合计119250元整；2.请求法院判令被告从2020年4月1日开始至实际给付之日的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日，被告姜海浪向原告借款人民币100000元整，(被告与被告二系父子关系，被告与被告三系母子关系，被告二与被告三系夫妻关系)被告二与被告三系连带担保责任。约定利息为月息1.5分计算。经原告多次索要，被告一直未给付借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，因2020年4月15日被告姜波给付原告初连效利息20000元，现诉讼请求变更为1.要求被告姜波给付本金100000元，利息以100000元为基数，按月利率1.5%,自2020年4月16日至实际给付之日止;2.被告姜海浪、李春丽对上述欠款承担连带保证责任。被告姜波辩称，欠款属实，实际借款人是我，担保人是姜海浪和李春丽，当时签借款合同时错将借款人和担保人写反了。我于2020年4月15日给付当年利息20000元，尚欠本金100000元。被告姜海浪、李春丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告初连效围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同、收据、银行转款小票各一份，证明欠款事实。被告姜波对该组证据无异议，本院予以采信。三被告未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告姜波因种地没钱向原告借款人民币100000元整，约定利息为月息1.5分，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付借款，被告姜波于2020年4月15日给付原告初连效利息20000元，尚欠本金100000元未付。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定履行给付欠款及利息，虽然被告在诉讼后给付20000元利息，但尚欠本金100000元未付，原告的诉讼请求本院予以支持。被告姜海浪、李春丽继续承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜波于本判决生效之日起十日内给付原告初连效借款本金100000元，利息以100000元为基数，按月利率1.5%,自2020年4月16日至实际给付之日止；二、被告姜海浪、李春丽对上述欠款承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，减半收取1343元，由原告初连效负担217元，由被告姜海浪、姜波、李春丽负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年六月十九日法官助理周琨书记员梁超越
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执270号 申请执行人：林发金，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人林发金与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13375号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：尹友胜，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告尹友胜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告尹友胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尹友胜向原告平安财保公司支付理赔款18833.67元（包括本金18422.37元、利息411.3元）；2、判令被告尹友胜向原告平安财保公司支付保费4495.54元；3、判令被告尹友胜向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款18833.67元为基数，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告尹友胜承担。事实与理由：2013年11月1日，被告尹友胜与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行重庆分行申请借款86000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告尹友胜就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险单》。2013年11月1日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被尹友胜发放贷款共计86000元。但自2016年5月1日起，被告尹友胜未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2016年7月20日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计18833.67元。截至起诉之日，被告尹友胜尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计40894.75元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告尹友胜催讨无果，故提起本案诉讼。被告尹友胜未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告尹友胜与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告尹友胜提供借款86000元，借款期限为36个月，从2013年11月1日起至2016年11月1日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年11月1日，被告尹友胜就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1634元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2013年11月1日向被告尹友胜发放借款86000元后，被告尹友胜未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2016年7月20日向光大银行重庆分行支付理赔款合计18833.67元，其中本金18422.37元、利息411.3元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告尹友胜出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，原告平安财保公司理赔后，被告尹友胜于2018年6月29日还款1000元，原告平安财保公司用于冲抵保险费，被告尹友胜尚欠保险费4495.54元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告尹友胜与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告尹友胜与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告尹友胜未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告尹友胜归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告尹友胜收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告尹友胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹友胜在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18833.67元，并支付从2016年7月20日起至付清之日止，以理赔款18833.67元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告尹友胜在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4495.54元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费411元，由被告尹友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初490号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月22日起，被告人孙某某承租上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室，提供给熊芳子和刘小红等人在该处从事卖淫活动。2019年12月19日20时许，公安机关在上址查获卖淫人员熊芳子、刘小红以及嫖娼人员奚贵辉、王敏华、方政。2020年3月17日，被告人孙某某主动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊芳子、刘小红、郑肖平、奚贵辉、王敏华、方政、的证言，辨认笔录及辨认照片，租赁合同，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人孙某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二〇年六月二十三日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执440号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，理事长。 被执行人：王锐文，男，1979年4月20日生，汉族，住沧县。 被执行人：张洪霞，女，1979年10月1日生，汉族，住沧县。 被执行人：张名军，男，1973年4月22日生，汉族，住沧县。 被执行人：张桂霞，女，1973年10月29日生，汉，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1188号民事判决书，在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人王锐文、张洪霞、张名军、张桂霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执440号执行案件即河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田 力
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3780号 被执行人郑建兴、施雅金没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41011号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102执异108号 异议申请人（案外人）：杨洋，男，1995年8月5日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人：陈龙娇，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被申请人：日照达美汽车服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道东关北路居委沿街，统一社会信用代码91371102593627676E。 法定代表人：姚周伟，总经理。 被申请人：尹德娟，女，1971年8月19日出生，汉族，住日照凌云二手车交易市场Ｈ2区2-001日照。 被申请人陈龙娇与被申请人日照达美汽车服务有限公司、尹德娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1102民初3270号之二民事裁定，依法查封被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆。异议申请人杨洋不服该裁定，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人杨洋称，2020年4月20日，异议申请人从被申请人尹德娟处购买车牌号为鲁Ｌ×××××小型轿车，通过微信转账方式支付了购车款45000元，并将车辆开走。2020年5月21日，异议申请人在办理过户时，被告知车辆被查封。涉案车辆被查封前已买卖，并完成交付，异议申请人是涉案车辆的实际权利人。请求解除对被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆的查封。 经审查查明，被申请人陈龙娇与被申请人日照达美汽车服务有限公司、尹德娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日，作出（2020）鲁1102民初3270号之二民事裁定，将被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封。异议申请人以其为涉案车辆的所有权人为由，提出异议申请。 另查明，异议申请人杨洋提交了以下证据：证据1.协议书，载明：2020年4月20日，异议申请人购买被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆（价款45000元）。证据2.账单、账单详情、日照市德信公证处出具的（2020）鲁日照德信证民字第1431号公证书，载明异议申请人于2020年4月20日，分五笔以微信二维码付款的方式，向被申请人尹德娟支付全部购房款45000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，异议申请人已与被申请人尹德娟签订买卖买协议，尹德娟将车辆卖于异议申请人，异议申请人支付全部购车款，并且将车辆实际交付，应认定异议申请人为涉案车辆的实际权利人。故异议申请人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102民初3270号之二民事裁定对被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘 超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终636号上诉人(原审被告)：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道9号，统一社会信用代码915001027116104629。诉讼代表人：张文骞，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马丽，女，1992年7月12日出生，汉族，该公司破产管理人工作人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈俊中，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨帆，女，1993年01月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李大卫，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李赤，男，1958年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1962年01月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高素萍，女，1968年05月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜丽华，女，1962年06月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何悦，女，1988年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘影，女，1963年06月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆领沿农业科技研究院有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道9号5幢4层，统一社会信用代码91500102MA5U8EHW5Y。法定代表人：万绍碧，执行董事。原审被告：重庆古涪文化旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路8段65号第11层，统一社会信用代码91500102MA5U88N56B。法定代表人：万绍碧，执行董事。原审被告：重庆市辣妹子商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇人民路4号，统一社会信用代码91500102554057156R。法定代表人：万超国，执行董事。原审被告：重庆万正实业有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处点易路66号3026室，统一社会信用代码91500102320384859E。法定代表人：黄奥，总经理。原审被告：万绍碧，女，1963年07月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：黄正禄，男，1963年08月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：黄奥，男，1986年07月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王思明，女，1987年09月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：万绍云，女，1966年05月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：李朝盛，男，1965年07月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：张东，男，1986年01月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：刘友霞，女，1986年09月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审第三人：魏康西，女，1988年03月08日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：冠群驰骋投资管理(北京)有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦5层，统一社会信用代码91110105579039552T。法定代表人：刘广东，执行董事。上诉人重庆市涪陵辣妹子集团有限公司与被上诉人姜丽华、李静、谭红梅、刘影、高素萍、何悦、杨帆、李大卫、李赤、原审被告王思明、黄奥、重庆万正实业有限公司、重庆市辣妹子商贸有限公司、重庆领沿农业科技研究院有限公司、万绍碧、重庆古涪文化旅游开发有限公司、李朝盛、黄正禄、张东、万绍云、刘友霞、原审第三人魏康西、冠群驰骋投资管理(北京)有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”裁判文书主文涉及已被裁定受理破产申请的当事人的，应判决确认破产债权是多少，而不能判决直接支付。本案一审法院未依法予以释明，在二审中不能达成调解协议，因此只能发回重审予以纠正。希在重审中注意审查网贷合同效力、债权债务转移的效力，以及合同履行过程的事实，依法妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4695号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年六月十九日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6001号 申请执行人：张新全，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省大竹县。 被执行人：广州沁宇机械设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙二路738号。 申请执行人张新全与被执行人广州沁宇机械设备有限公司一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6213号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为198400元，执行费为286元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、被执行人住所地等对其名下的财产状况进行调查，依法查封并处置被执行人名下机器设备一批（详见查封清单）；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费和失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封并处置被执行人名下机器设备一批，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘坤玲
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执733号郑邵瑜、贾咏玲：本院执行的郑邵瑜申请执行贾咏玲借款合同纠纷一案，被执行人贾咏玲自动履行生效法律确定的给付义务22776.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初106号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人杨栢林，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，富锦市农民，住该村。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2020年5月11日被富锦市人民检察院取保候审，同年6月28日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人杨栢林犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人杨栢林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日17时许，被告人杨栢林酒后无证驾驶无号牌的新世纪牌普通两轮摩托车沿富锦市宏胜镇中心路由西向东行驶，当车行驶至宏胜镇于宝权家门前路段时，与徐某骑乘的自行车相撞，造成两车不同程度损坏和杨栢林、徐某受伤的交通事故。杨栢林在交警处理事故过程中被查获。经富锦市公安局交通警察大队认定：杨栢林负事故的全部责任，徐某无责任。经鉴定：杨栢林血液中乙醇含量124.8mg/100ml。公诉机关认，为被告人杨栢林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨栢林到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人杨栢林在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人杨栢林三个月拘役，并处罚金10000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书，酒精检测说明、驾驶员信息查询单、认罚承诺书、告知书、建议书，被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，调解协议书、谅解书、收条，证人李某、赵某等人的证言，被告人杨栢林的供述，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书，富锦市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，发生交通事故后被告人与被害人徐某达成调解协议，被告人赔偿徐某经济损失4500元，徐某对被告人谅解。本院认为，被告人杨栢林醉酒无证驾驶无号牌的摩托车在道路上行驶，并发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨栢林在侦查环节开始认罪认罚，如实供述自己的罪行，赔偿了事故被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨栢林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张荣坤二〇二〇年六月二十八日书记员  谷玉峰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执719号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：刘琼。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行刘琼银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初955号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1490号 原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：蒙宏标，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告黎桂英诉被告蒙宏标买卖合同纠纷一案过程中，原告黎桂英经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎桂英自动撤诉处理。 审判员  黄光权 二〇二〇年六月十九日 书记员  黎 孟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2021号 中粮集团有限公司、邓乐基、广州市白云区神山乐记商店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行邓乐基、广州市白云区神山乐记商店知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2021号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初452号原告：黄志，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：任宏君，男，1990年2月4日出生，户籍所在地江苏省姜堰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：苗勇。原告黄志与被告任宏君、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄志以达成和解，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄志向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄志撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二〇年六月十日法官助理 金亚倩书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1234号罪犯田琦琪，女，汉族，1975年3月18日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月26日作出（2012）沙法刑初字第00835号刑事判决，认定田琦琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年3月9日起至2025年9月8日止），并处罚金4万元，违法所得200元予以收缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月5日作出（2014）渝五中法刑执字第5971号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月17日作出（2016）渝05刑更4834号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更3009号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2023年4月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯田琦琪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯田琦琪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田琦琪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田琦琪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田琦琪减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初301号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李州，男，汉族，1981年11月11日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1015号起诉书指控被告人李州犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2016年12月21日晚，虞关荣（另处）等人在本市西湖区保俶路3号东方魅力KTV地下一楼大总统包厢内容留华峰平、张倩倩等人吸毒。12月22日凌晨，杭州市公安局西湖区分局接到举报，指派北山派出所民警方磊带领辅警任振华、李荣森前往处置。到达现场后，民警发现虞关荣等人形迹可疑，遂对其进行身份登记。来侃维（另处）见状，双手锁住执法人员颈部，帮助虞关荣等人逃离。来侃维随即被民警传唤，其暴力袭警拒不配合，且指使被告人李州、王东东（另处）、陶乐振（另处）帮助其逃跑。被告人李州等人明知处警人员正在依法执行公务，仍然以拉扯、控制手臂等方式阻挠处警人员，致使来侃维挣脱控制并逃离现场。 经杭州市公安司法鉴定中心检验，辅警任振华的伤势达轻微伤。 公诉机关认为被告人李州自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月。 被告人李州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李州犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李州自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李州犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年6月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20093号原告：郑锴，男，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。被告：上海炫雅乐器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郝大帅。原告郑锴与被告上海炫雅乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郑锴于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑锴的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑锴撤诉。案件受理费减半收取计114.41元，由原告郑锴负担。审 判 员 周云菲二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁为军，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路145号。 法定代表人王辉，局长。 再审申请人梁为军因与被申请人济南市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁为军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：被申请人济南市公安局市中区分局作出被诉行政处罚行为，履行了受案、调查、传唤、告知等程序，行政程序符合法律规定。被申请人在办理涉案治安案件过程中形成的证人证言、视听资料等在案证据能够反映出再审申请人确实实施了阻扰施工单位正常施工的行为，该情节构成扰乱单位秩序行为，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出被诉行政处罚决定书，过罚相当，认定事实和适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回梁为军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。梁为军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁为军的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨柳青
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初167号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人曾祥云，男，1972年9月17日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月5日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）92号起诉书，指控被告人曾祥云犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人曾祥云及其指定辩护人蔡治军到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月，被告人曾祥云与被害人喻某通过抖音聊天软件认识后互相加了对方的微信。2020年1月，曾祥云因春节临近且在银行的贷款即将到期，便谋生骗钱想法，遂向喻某虚构自己有渠道可以在桂林市市区以低价购买房屋的事实，并通过微信将一条来源不明的关于桂林市的规划视频链接发给喻某，喻某信以为真，欲购买两套房屋。曾祥云让喻某将购房款转给自己，由自己转给卖房子的人。2020年1月20日，喻某转了11.18万元到曾祥云的账户上。曾祥云随即先后取出5万余元个人使用。2020年3月21日被害人获得退赔款6.6万元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人曾祥云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曾祥云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，但提出其检举他人诈骗钱财的辩解理由。其辩护人提出其具有：1.到案后如实供述其犯罪事实、系坦白，2.系初犯，3.自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，4.退还被害人损失6.6万元等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2019年12月，被告人曾祥云与被害人喻某通过网络聊天软件认识。曾祥云通过聊天获取喻某信任后，便向喻某谎称其能够在广西省桂林市市区以低价购买房屋。喻某便让曾祥云为其购买两套房屋。2020年1月20日，喻某向曾祥云银行账户转账支付两套房屋购房款共计11.18万元。喻某意识到被骗后报警，公安民警于2020年2月5日在曾祥云家中将其抓获，并追回被骗款6.6万元发还被害人喻某。 上述事实，被告人曾祥云在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审质证、举证的被告人曾祥云的供述、被害人喻某的陈述、抓获经过、贵州黔西农村商业银行股份有限公司银行流水、通话清单、提取笔录及照片、人身检查笔录、贵州黔西农村商业银行股份有限公司钟山支行结算业务申请书、黔西县公安局发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥云以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人现金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人曾祥云归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，部分被骗财物已追回发还被害人喻某，可酌情对被告人曾祥云从轻处罚。对被告人曾祥云所提其检举他人诈骗钱财的辩解理由，该事实未查证属实，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告人曾祥云辩护人所提曾祥云具有归案后如实供述犯罪事实、系坦白，系初犯，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，退还被害人损失6.6万元等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾祥云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月5日起至2023年8月4日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。) 二、责令被告人曾祥云退赔被害人喻某经济损失人民币45800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊瑜兰 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终4222号 上诉人（原审被告）淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组，住所地浙江省淳安县瑶山乡富岩村。 负责人方生木，组长。 上诉人（原审被告）淳安县瑶山乡富岩村村民委员会，住所地浙江省淳安县瑶山乡富岩村。 负责人何琴书，村长。 被上诉人（原审原告）方妙平，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 上诉人淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会因与被上诉人方妙平确认合同有效纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案已审理终结。 原审判决认定：1999年8月7日，淳安县瑶山乡富岩村芒山自然村（瑶山乡富岩村第7村民小组）召开户主会议，同意将座落于淳安县瑶山乡张家村朱坑坞的山场转让拍卖。1999年8月8日，根据户主会议的决定，淳安县瑶山乡富岩村村民委员会对该山场进行了公开拍卖，年限70年。经过拍卖，方妙平拍得该处的两块山场。2000年8月20日，方妙平与淳安县第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会签订了一份《山场转让合同》，约定转让的山场面积约为120亩，转让金23800元，该合同经淳安县瑶山乡林业管理站批准，淳安县瑶山乡林业管理站、淳安县临岐法律服务所、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会、淳安县瑶山乡张家村村民委员会均盖有公章。合同签订后，方妙平开始接管经营山场，并种植了山核桃树。2005年3月17日，方妙平、淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会作为申请人向淳安县公证处申请办理《山场转让合同》公证手续。淳安县公证处受理并审查后，依法作出（2005）浙淳证经字第105号公证书，公证书认为《山场转让合同》中当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同上各方当事人的签名、印章、按指印均属实。2020年3月17日，方妙平诉至原审法院，请求判令：1、确认方妙平、淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会于2000年8月20日签订的《山场转让合同》有效；2、本案诉讼费由淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会负担。 原审法院认为：案涉《山场转让合同》中当事人的签约行为符合法律规定，合同内容并不违法，且《山场转让合同》已经公证机关公证，系合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：确认方妙平与淳安县第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会于2000年8月20日签订的《山场转让合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由方妙平负担。 宣判后，淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会不服，共同向本院提起上诉称：首先，山场转让合同的成立是乡政府个别领导指使的，严重侵犯了山场所有人的利益，剥夺了12户的山林使用收益权。合同上签字的6个人，只有两人是知情的，另外四人是被叫去签字，只知道将自己的山林转让出去，并不代表其他人。涉案林地是18户的，当时说好最低招租价是3万元，23800元大部分人是不同意的，所以当时的经办人没有叫反对意见的人签字，因此山场转让合同是无效的。其次，方妙平选定淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会不当。根据2019年9月8日的协议，矛盾是被上诉人与罗仙良等十人，被上诉人应该起诉罗仙良等十人。被上诉人故意避开罗仙良等十人。再说，从2000年8月20日山场转让合同签订后，不同意转让的人年年去反映不公，多次发生纠纷，都没有妥善加以解决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认山场转让合同无效。 本院经审查认为：方妙平将淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会列为被告，要求确认《山场转让合同》有效。从淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会一审的答辩意见看，其对合同有效并无异议，合同自当事人签字成立并生效，在方妙平与淳安县第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会之间对于合同效力问题并无争议的情况下，双方当事人之间不存在诉的利益，方妙平将淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会作为被告的起诉应予驳回。如果案外人认为《山场转让合同》无效，应由其起诉主张该合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初816号民事判决。 二、驳回方妙平的起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元退还方妙平。淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退还。淳安县瑶山乡富岩村第7村民小组、淳安县瑶山乡富岩村村民委员会于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判员  韩昱 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱江
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2493号上诉人（原审原告）：王学辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：上海澜风车业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泾车路137号7、8幢。法定代表人：李健，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。上诉人王学辉因与被上诉人上海澜风车业有限公司（以下简称澜风公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判澜风公司与王学辉恢复劳动关系。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位解除劳动合同应提前30日书面通知，然而澜风公司并没有提前通知。根据该法第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，但澜风公司没有出具该证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。王学辉此前已申请仲裁，2019年8月13日，仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第2389号裁决，因此本案仲裁时效应从前仲裁裁决生效之日起重新计算。被上诉人澜风公司辩称：王学辉多次提起诉讼，双方的关系已恶化，客观上无法恢复劳动关系。前案中王学辉的请求与本案不同，仲裁时效不应重新计算。王学辉本案中的申请已超过时效。澜风公司不接受王学辉的上诉请求，要求维持原判。王学辉向一审法院起诉请求：澜风公司与王学辉恢复劳动关系。一审法院认定事实：王学辉于2017年6月23日进入澜风公司工作，岗位为普工。王学辉最后工作至2018年4月26日，次日起病假至2018年5月15日，此后没有提交病假单，亦未上班。澜风公司为王学辉缴纳社会保险费至2018年7月，其中2017年7月至2018年5月的社会保险费系补缴。一审另查明，2018年6月7日，王学辉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求澜风公司：1、确认2017年6月23日至2018年6月7日劳动关系；2、支付2017年7月22日至2018年6月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额45,000元；3、支付2017年9月1日至2018年6月1日平时加班工资10,024元；4、支付2017年9月1日至2018年6月1日双休日加班工资19,976元。2018年7月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2018）办字第1648号裁决书，裁决如下：一、澜风公司支付王学辉2017年7月22日至2018年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额31,093.42元；二、澜风公司与王学辉在2017年6月23日至2018年5月15日期间存在劳动关系；三、王学辉之其余仲裁请求，不予支持。该裁决书现已生效。一审又查明，2019年6月28日，王学辉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认在2018年5月16日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2、要求澜风公司与王学辉签订书面无固定期限劳动合同。2019年8月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第2389号裁决书，裁决如下：对王学辉的请求事项不予支持。该裁决书现已生效。2019年9月18日，王学辉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求澜风公司：1、支付2018年5月1日至2018年5月15日病假工资968元；2、恢复劳动关系。2019年10月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第3680号裁决书作出裁决：一、澜风公司于裁决书生效之日起七日内支付王学辉2018年5月1日至2018年5月15日病假工资968元；二、对王学辉的其余请求事项不予支持。裁决后，王学辉不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王学辉称其在2018年8月知悉澜风公司已于2018年7月31日为其办理了退工手续，因此本案王学辉至少在2018年8月也已经知晓澜风公司单方解除劳动关系的事实，若王学辉认为其权利受到侵害，应在法律规定的期限内即自劳动关系终止之日起一年内提出。然而，现有证据证明王学辉至2019年9月18日才向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，已超过了申请仲裁的法定期限，王学辉所主张的要求恢复劳动关系的请求，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。至于仲裁裁决的病假工资，澜风公司并未提起诉讼，且王学辉确认已经收到该笔款项，故一审法院对该项仲裁结果，不再处理。综上所述，王学辉的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院于二○二○年一月二日判决：驳回王学辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王学辉负担（已付）。二审中，王学辉提供2019年6月28日的微信记录一份，以证明其当日到公司上班，公司拒绝，其向车间主任索要解除劳动合同的证明，车间主任没给。澜风公司对证据真实性无异议，但认为不能证明其主张。经查，证据中并不能显示王学辉主张的内容，本院难以采信其主张。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，王学辉表示2018年8月进行补缴社会保险费时才知道其已被退工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王学辉主张此前已申请仲裁，经查，松劳人仲（2019）办字第2389号案件中，王学辉请求确认2018年5月16日至2019年6月28日期间存在劳动关系，并要求与澜风公司签订书面无固定期限劳动合同，并没有请求恢复劳动关系，与本案无关联，不引起本案诉讼时效的中断。王学辉其余上诉理由不影响本案的处理，本院不予审查。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王学辉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年六月二十八日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异53号申请人(申请执行人)：威海凯华进出口有限公司，住所地山东省威海市海滨北路59号4层。法定代表人：刘昌华。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被执行人：上海兆起国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李丽华。被执行人：张兆明，男，台胞证号XXXXXXXX，台湾居民身份证号XXXXXXXXXX。第三人：宛祎，男，回族，1978年1月30日出生，住北京市石景山区。本院在执行威海仲裁委员会(2016)威仲字第311号仲裁裁决书一案过程中，申请执行人威海凯华进出口有限公司(以下简称威海凯华公司)申请追加第三人宛祎为本案的被执行人，对被执行人上海兆起国际贸易有限公司(以下简称兆起公司)、张兆明的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。威海凯华公司申请追加宛祎为被执行人的主要事实和理由：被执行人兆起公司至今未履行裁决书项下的给付义务，兆起公司系一人有限责任公司，宛祎为兆起公司唯一股东，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加宛祎为被执行人，对兆起公司的债务承担连带清偿责任。经审查，申请执行人威海凯华公司与被执行人兆起公司、张兆明合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年12月6日作出(2016)威仲字第311号裁决书，兆起公司应当向威海凯华公司支付货款27万元及利息，张兆明对兆起公司的债务承担连带清偿责任。因兆起公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，威海凯华公司于2017年1月向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪01执57号。执行过程中，威海凯华公司仅部分受偿，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出执行裁定书：终结本次执行程序。另查明，兆起公司设立于2014年11月19日，注册资金人民币1000万元，类型为有限责任公司(自然人独资)，宛祎为该公司唯一股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，威海凯华公司未提供兆起公司的股东宛祎财产与被执行人公司财产混同的初步证据材料，且第三人宛祎经通知未到庭发表答辩意见，为保障第三人的诉讼权利，威海凯华公司请求追加宛祎为被执行人的申请，宜通过诉讼的程序救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回威海凯华进出口有限公司请求追加宛祎为威海仲裁委员会(2016)威仲字第311号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年六月十九日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初270号 原告：朴菲，女，1992年5月18日出生，朝鲜族，现住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏真，山西健腾律师事务所律师。 被告：长治市积木世界文化传播有限公司，住所地长治市英雄北路198号居然之家购物中心3层3029号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张娟，经理。 委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。 被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。 法定代表人：闫国骏，经理。 被告：张娟，女，1976年11月21日出生，汉族，现住长治市潞州区。 委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。 被告：孙宇浩，男，1989年3月8日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。 被告：田舒惠，女，1992年2月10日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。 本院在审理原告朴菲与被告长治市积木世界文化传播有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司、张娟、孙宇浩、田舒惠合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朴菲撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告朴菲负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年六月二日 书记员  王 娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1154号 广西贵港市森宝木业有限公司、新八建设集团有限公司： 关于申请执行人广西贵港市森宝木业有限公司与被执行人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人新八建设集团有限公司账户内359265元，收取5156元执行费后，将余款354109元退付至申请执行人广西贵港市森宝木业有限公司账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1282号民事判决书及立案恢复执行的（2019）桂0503执1154号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2303号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志国，男，汉族，1975年2月15日出生，住延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人刘志国、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人刘志国未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。刘志国向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为刘志国、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向刘志国支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计69980.46元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，刘志国诉称其从原中国建设银行延津县支行的职工张云丽处购得建设银行家属楼1单元2层西户单元房。涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该四层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交被告中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。刘志国诉称其作为案涉房屋的买受人，在建造该四层楼房时原中国建设银行延津县支行的职工张云丽向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，现其为涉案房屋的共同所有人，根据刘志国提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有。由此可以看出，延津县建设银行针对涉案四层楼房向原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定被告中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与刘志国所称的原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，原延津县建行的职工缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因建行原职工集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于建行原职工在房改时未解决的历史遗留问题，刘志国诉称从建行原职工所谓的购买房屋及相关诉求并不能独立于上述历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回刘志国的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘志国的起诉。本院认为，刘志国请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，刘志国称是从原建行延津支行职工处购买其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，刘志国的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回刘志国的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1303号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人张忠，男，1981年1月3日出生，汉族，住大同市。被执行人张艮女，1983年9月17日出生，汉族，无业，住大同市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人张忠、张艮女借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计96341.67元，已履行26826元剩余69515.67元未履行，执行费1496元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BF3548号吉利牌轿车为被执行人张忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封张忠名下晋BF3548号吉利牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0703民初324号 原告:潘晓辉，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：于丽娟，女，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 原告潘晓辉与被告于丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告潘晓辉于2020年6月23日以无法提供被告准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告潘晓辉撤诉。 案件受理费免收。 审判员  庞德毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 超 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初198号 （2020）吉0103民初198号之一 本院2020年5月27日对原告孙富诉被告宋习文、第三人杨健民间借贷纠纷一案作出的（2020）吉0103民初198号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第五页第二十二行“二、驳回原告孙富的其他诉讼请求。”应补正为“二、律师代理费50000元由被告宋习文承担；三、驳回原告孙富的其他诉讼请求。” 审 判 长  岳明明 人民陪审员  崔 成 人民陪审员  崔 宁 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李唯靖
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢213号之一 申请执行人王印珍 被执行人吴玉津 保证人常建政 申请执行人王印珍与被执行人吴玉津民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1784号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴玉津未按期履行生效法律文书确定的义务。常建政为吴玉津本案的履行在执行过程中提供了保证担保。保证人未按担保协议履行担保义务。申请执行人王印珍于2020年4月15日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人、保证人的住址查找被执行人、保证人下落，未能查找到被执行人、保证人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人、保证人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人、保证人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位6200.00元，未执行到位12800.00元。申请执行人不能提供有关被执行人、保证人可供执行财产的证据或线索，本院又未能查到可供执行财产。本案暂无财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12828号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：杨太平，男，1976年7月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：赵秀丽，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省合江县。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人杨太平、赵秀丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9915号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人杨太平、赵秀丽负担案件受理费29474元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。经查，以杨太平、赵秀丽为被执行人的多件执行案件经执行，均已终结本次执行程序方式结案。因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复40号复议申请人（申请执行人）：营口辰鑫钢铁销售有限公司，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。法定代表人：李荣武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地营口市河口开发一区二街5号。法定代表人：史连昌，系该公司经理。利害关系人（原审异议申请人）：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。法定代表人：朱明义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。复议申请人营口辰鑫钢铁销售有限公司（以下简称辰鑫公司）不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。营口市老边区人民法院（以下简称老边法院）查明，2019年9月5日，营口市西市区人民法院（以下简称西市法院）做出（2019）辽0803民督2号支付令：中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称大连公司）自收到本支付令之日起十五日内，给付营口市钢结构工程有限责任公司（以下简称钢结构公司）人民币260万元。2019年10月10日，钢结构公司向西市法院申请执行，西市法院已执行款项1,267,640元。2019年12月23日，大连公司收到支付令，双方经决算，共计欠工程款2,000,892.34元，其中，1,387,384.5元为质保金。双方达成《执行和解协议》，1、双方共同确认拖欠工程款2,000,892.34元；2、两次偿还工程款：第一笔偿还613,507.84元，于2019年10月30日前支付；第二笔偿还1,387,384.5元，于2022年1月18日前支付（质保期到期时间为2022年1月18日）等其他内容。老边法院于2020年1月3日，作出（2020）辽0811执恢2号执行裁定，裁定对被执行人钢结构公司在第三人大连公司的到期债权675,926元予以强制执行。大连公司向老边法院提出异议。老边法院认为，大连公司与被执行人钢结构公司达成的执行和解协议，大连公司按约定已履行完第一笔还款义务，第二笔还款期尚未届至，故老边法院对大连公司尚未到期债权不能执行。裁定：撤销老边法院（2020）辽0811执恢2号执行裁定。复议申请人辰鑫公司称，一、老边法院（2020）辽0811执异10号执行裁定适用法律错误。西市法院（2019）辽0803民督2号支付令系生效法律文书，该生效法律文书已经确认被执行人钢结构公司在大连公司处有到期债权260万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。因此大连公司否认钢结构公司在其处有到期债权的主张，应不予支持。二、（2020）辽0811执异10号执行裁定认定事实不清。2019年9月25日，因钢结构公司银行账户被老边法院冻结，为绕开老边法院冻结，西市法院要求大连公司直接将拖欠的工程款划付至西市法院账户。2019年9月27日，大连公司向西市法院支付了其欠钢结构公司的部分工程款1267640元。大连公司在本案中自认其在2019年9月27日支付给西市法院的上述1267640元工程款中含有2019年12月23日和解协议中的质保金650000元。该事实证明，大连公司可以随时支付2019年12月23日和解协议中的质保金，并不受所谓质保金到期时间的限制，因此大连公司与钢结构公司制定的质保金到期条款系恶意串通，仅用于规避老边法院执行。故（2020）辽0811执异10号执行裁定认定“对异议人未到期债权不能执行”，系认定事实不清，应予以纠正。请求撤销老边法院（2020）辽0811执异10号执行裁定，驳回大连公司的执行异议。本院查明，2018年3月6日，老边法院作出（2017）辽0811民初2549号民事判决，判决：一、被告钢结构公司给付原告辰鑫公司合同价款2421704.91元；二、被告钢结构公司给付原告辰鑫公司于2017年7月19日之前产生的逾期付款违约金1451348.47元；三、被告钢结构公司自2017年7月20日起至实际给付之日止，以887.283吨为基数，按每日2元/吨计算，向原告辰鑫公司支付逾期付款违约金。上述判决确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后辰鑫公司向老边法院申请执行，老边法院于2019年12月5日，做出了（2018）辽0811执1040号履行到期债务通知书，并于同日向大连公司送达了该通知书，2018年12月26日，老边法院作出（2018）辽0811执1040号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月7日，该案恢复执行，恢复执行后老边法院于2019年1月3日，（2020）辽0811执恢2号执行裁定，该裁定书裁定：对被执行人钢结构公司在第三人大连公司处到期债权675926元予以强制执行，并送达给大连公司。另查明，2019年9月5日，西市法院作出（2019）辽0803民督2号支付令，支付令内容为：被申请人大连公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钢结构公司人民币260万元；支付令到期后钢结构公司向西市法院申请执行，西市法院在执行过程中钢结构公司与大连公司于2019年12月23日达成执行和解，确认大连公司欠钢结构公司工程款2000892.34元，钢结构公司同意大连公司分两次偿还欠款，分别于2019年10月30日前给付613507.84元、2022年1月18日前给付1387384.50元。本院认为，本案争议焦点是钢结构公司在大连公司的到期债权数额及债权到期时间。首先，西市法院作出（2019）辽0803民督2号支付令时间点是2019年9月5日，向大连公司送达时间为2019年9月23日，支付令生效时间为2019年10月3日，支付令确定钢结构公司与大连公司之间的债权、债务数额为260万元。钢结构公司向西市法院申请执行时间为2019年10月14日，钢结构公司与大连公司达成执行和解时间为2019年12月23日。老边法院向大连公司送达履行到期债务通知书时间为2019年12月5日。法院向大连公司送达履行到期债务通知书时间早于钢结构公司与大连公司达成执行和解时间，当事人双方改变支付令确定的债权数额损害了其他债权人利益。其次，关于钢结构公司在大连公司的到期债权时间问题，西市法院作出（2019）辽0803民督2号支付令到期时间（2019年10月3日）即为大连公司履行债务时间，大连公司收到老边法院下达的履行到期债务通知书后15日内没有提出异议，即是对该债务的认可，依法应向复议申请人辰鑫公司履行义务。而达成的执行和解协议却改变了履行期限，造成已到期债务人为变成未到期，与老边法院的履行债务通知相抵触，也证明该债务已到期。故复议申请人辰鑫公司的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811执异10号执行裁定；二、驳回异议人中国大连国际经济技术合作集团有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月五日法官助理李雨晴书记员张琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1328号 原告：洪海景，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁奕权，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪海景与被告梁奕权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告洪海景于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪海景自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪海景撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告洪海景负担。 审 判 长  何志刚 审 判 员  蔡文鑫 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10768号之三 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区黄河路万商大厦1幢401号房之二，统一社会信用代码91xxx6A。 法定代表人范贵州。 委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。 被执行人蔡洲勃，男，汉族，1988年10月13日生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人陈晓君，女，汉族，1990年5月15日生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司与被执行人蔡洲勃、陈晓君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7341号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：一、被执行人向申请执行人支付（人民币，下同）29796.72元及利息（以年利率24%为标准，其中第一笔以5203.28元为基数，自2017年11月28日起算，第二笔以24593.44元为基数，自2018年1月日25日起算，均计至实际清偿之日）；二、被执行人向申请执行人支付律师费5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施: 拍卖被执行人蔡洲勃名下车牌号码为粤Ｄ×××××小型汽车，拍卖所得价款20230元； 没收竞买人刘瑞衍悔拍保证金1190元； 冻结并划拨被执行人陈晓君农业银行账户62×××19中的存款265.5元。 前述执行到位××款××经××深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估费2000元、追缴的一审案件受理费670元、本案执行费185.23元后，剩余案款18830.27元已划付申请执行人指定账户。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执10768号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执77号申请执行人：张童乔，女，1992年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被执行人：韩帅，男，1992年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张童乔与被执行人韩帅机责令退赔一案，本院作出的(2018)津0111刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行韩帅给付127795元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人韩帅名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，扣划被执行人在财付通账户存款18615.29元。此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案执行到位18615.29元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十九日书记员 马佳李
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终667号上诉人（原审原告）：陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：湖南省浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。上诉人陈妙芝因与被上诉人浏阳市人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈妙芝于2019年6月6日向浏阳市公安局邮寄申请公开申请，要求公开：一、陈妙芝2017年10月19日被拘留的法律文书；二、陈妙芝2018年3月9日20点40分至21点的监控视频；陈妙芝2019年7月18日8点30分至21日24点的监控视频；2019年1月24日9点至25日17点的监控视频；2019年2月12日16点至13日12点的监控视频。被申请人浏阳市公安局未作出答复。陈妙芝不服，于2019年8月3日向浏阳市人民政府申请行政复议，请求确认浏阳市公安局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令浏阳市公安局依法公开陈妙芝所需的政府信息。浏阳市人民政府于2019年8月6日收到申请并受理，于2019年8月12日作出《行政复议案件不予受理决定》（浏复不受字〔2019〕2号，以下简称2号不予受理决定），浏阳市人民政府认为陈妙芝申请公开被刑事拘留的法律文书、被羁押期间的监控视频，浏阳市公安局不予答复的行为，不属于行政复议法调整的范围。据此，浏阳市人民政府认为陈妙芝的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对陈妙芝的行政复议申请不予受理。陈妙芝对此该不予受理决定不服，向法院提起本案行政诉讼，请求撤销2号不予受理决定，判决浏阳市人民政府依法受理陈妙芝的复议申请。另查明，陈妙芝因扰乱国家机关工作秩序罪，2017年10月10日被浏阳市公安局决定刑事拘留并网上追逃。2017年10月18日，陈妙芝被北京市公安局府右街派出所抓获，20日被刑事拘留，同年11月24日由浏阳市公安局决定取保候审，在取保候审期间，陈妙芝经多次传唤拒不到案。2018年3月6日，陈妙芝被北京市公安局公共安全保卫总队抓获，同年3月8日被刑事拘留，4月12日被逮捕，羁押在浏阳市看守所，2019年5月28日刑满释放。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，陈妙芝向浏阳市公安局申请公开其被刑事拘留期间的有关信息，属于公安机关在履行刑事职能过程中产生的信息。浏阳市公安局与陈妙芝之间形成的法律关系不属于行政行为范畴，故本案中陈妙芝就浏阳市公安局不予答复其信息公开申请的行为提出复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，浏阳市人民政府据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，具有事实根据，适用法律正确。浏阳市人民政府于收到涉案复议申请后的五日内进行审查，作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给陈妙芝，符合法律规定，程序合法。综上，陈妙芝的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈妙芝的诉讼请求。原审案件受理费50元，由陈妙芝负担。陈妙芝不服上述判决，向本院提起上诉称：1.浏阳市人民政府超过法定举证期限提交证据，原审法院予以采信，违反法定程序。2.原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。浏阳市公安局对陈妙芝提出的政府信息公开申请不予处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。3.依据《公安机关执法公开规定》第十六、十八条的规定，公安机关应当公开或部分公开陈妙芝申请公开的政府信息。4.陈妙芝因不服浏阳市公安局的不作为行为，向浏阳市人民政府申请行政复议，属于行政复议的范围。综上，原审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持陈妙芝一审诉讼请求或发回重审。浏阳市人民政府未提交书面答辩状。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《中华人民共和国看守所条例》第一条规定，为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。第三条规定，看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全；对人犯进行教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。也即是说，行政复议的审查对象仅限于行政机关的具体行政行为。本案中，陈妙芝因扰乱国家机关工作秩序罪被刑事拘留，浏阳市看守所对其进行的羁押管理行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，并非履行行政管理职责中实施的行政行为,不属于具体行政行为。陈妙芝要求浏阳市公安局公开的其被刑事拘留的法律文书、特定羁押时点的监控视频等信息，不属于政府信息公开的范围，浏阳市公安局的不予答复行为亦不属于行政复议的受理范围，浏阳市人民政府驳回其复议申请于法有据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈妙芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈妙芝负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月三十日法官助理薛珊珊书记员刘畅言
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15661号原告：强生公司（JOHNSON&JOHNSON），住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人：杰克·D·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。（到庭）第三人：嘉康利公司（SHAKLEECORPORATION），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94588普莱森顿柳树道4747号。法定代表人：马修·唐恩，总法律顾问兼秘书。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第192206号关于第4869775号“ActiveFlex”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月15日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年6月2日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年11月28日至2017年11月27日期间（简称指定期间）在骨胶原营养胶囊商品上进行了实际使用。诉争商标核定使用的医用营养饮料、医用白朊食品、医药用麦乳精饮料、医用营养食物、医药用杏仁牛奶、医用营养品、维生素制剂、矿物食品添加剂、医用营养添加剂商品与骨胶原营养胶囊商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上均可以被维持。原告提交的证据尚不足以证明其在指定期间内在含水杨酸治理问题皮肤的护肤医剂、泻药、杀菌消毒剂、非个人用除臭剂商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，故在该部分商品上对诉争商标予以撤销。综上，诉争商标在医用营养饮料、医用白朊食品、医药用麦乳精饮料、医用营养食物、医药用杏仁牛奶、医用营养品、维生素制剂、矿物食品添加剂、医用营养添加剂商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告不服被诉决定，起诉称：一、医用营养饮料、医用白朊食品、医药用麦乳精饮料、医药用杏仁牛奶、维生素制剂、矿物食品添加剂、医用营养添加剂与骨胶原玉米酵素营养胶囊、骨胶原营养酵素在原料成分、功能用途、销售渠道等方面存在明显差异，不是类似商品。二、第三人提交的证据无法证明诉争商标在医用营养品、医用营养食物上进行了真实、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：48697753.申请日期：2005年8月31日4.专有权期限至：2029年1月20日5.标志：ActiveFlex6.核定使用商品（第5类）：医用营养饮料；医用白朊食品；医药用麦乳精饮料；医用营养食物；医药用杏仁牛奶；医用营养品；维生素制剂；矿物食品添加剂；医用营养添加剂；含水杨酸治理问题皮肤的护肤医剂；泻药；杀菌消毒剂；非个人用除臭剂二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.2012年12月28日品名为（中文）嘉康利固胶原（玉米酵素）营养胶囊产品进口食品标签咨询报告及标签图片，标签图片显示有诉争商标，产品编号为#17282；2.2014年5月7日、2014年5月26日中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，进口货物为嘉康利固胶原玉米酵素营养胶囊；3.20140609版和20150126版产品手册、海报、20150707版嘉友会手册，均有显示嘉康利固胶原（玉米酵素）营养胶囊英文产品图，产品图上显示有诉争商标，产品编号为17282；4.在线商城产品宣传和销售页面；5.2015年10月23日、2016年1月1日订购单各三张，订购单显示订购商品均有“CN17282固胶原营养胶囊”；6.2015年5月-6月《嘉康利销售出仓单》，均显示有产品编号为CN17282，产品名称为固胶原营养胶囊的产品；7.必途网、志趣网关于嘉康利骨胶原营养胶囊产品的介绍页，其中必途网的网页未显示时间，志趣网网页显示发布时间为2016年10月20日。在诉讼阶段，第三人未提交新的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交的证据1、2进口食品标签咨询报告、出入境检验检疫卫生证书均未形成于指定期间内，且仅可以证明其为在中国境内销售商品所作准备工作，但尚不足以证明其已在指定期间内将相关商品实际投入市场流通领域。证据3、4产品手册、海报、嘉友会手册、在线商城相关页面，其中海报、在线商城页面未显示日期，此外上述证据均为自制证据，证明力较弱，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明诉争商标的真实使用情况。证据5、6销售商品的订购单、出仓单均为自制证据，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，无法证明诉争商标的真实使用情况。证据7必途网、志趣网关于商品的介绍，其中必途网未显示证据形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况，志趣网虽然显示有时间亦显示有诉争商标，但第三人在行政阶段未对网页进行公证，且在诉讼阶段未到庭亦未向本院陈述意见对此进行说明，对该证据的真实性本院无法确认。故第三人提交的证据均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的医用营养饮料、医用白朊食品、医药用麦乳精饮料、医用营养食物、医药用杏仁牛奶、医用营养品、维生素制剂、矿物食品添加剂、医用营养添加剂商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉决定认定事实的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的起诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第192206号关于第4869775号“ActiveFlex”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告强生公司、第三人嘉康利公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  陈素英人民陪审员  范红雁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢127号申请执行人：陈万贵，男，汉族，1959年12月15日生，住重庆市荣昌区。被执行人：明昌华，男，汉族，1965年2月19日生，住重庆市永川区。被执行人：重庆云梦泽生物科技有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：董理。申请执行人陈万贵与被执行人明昌华、重庆云梦泽生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4607号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年3月27日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人重庆云梦泽生物科技有限公司名下无房屋、车辆、银行存款登记信息，被执行人，明昌华名下登记有车库，该车库由他案推动司法处置，被执行人明昌华名下有少量银行存款，本院已冻结，待车库司法处置后一并分配案款，后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的200000元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢127号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二十二日书记员 曾鲁平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1459号原告：廖彬，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市北碚区。被告：刘双，男，汉族，1986年9月21日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告廖彬与被告刘双劳务合同纠纷一案中,原告廖彬于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告廖彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告廖彬撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由原告廖彬负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月十五日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红