呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1768号原告:郭小平，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田振业、田振国，内蒙古文盛律师事务所律师。原告郭小平与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭小平和被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）委托诉讼代理人田振业、田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原被告于2014年10月23日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，合同约定支付被告拖欠原告2015年至2019年租金16776元。2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利息支付原告逾期利息3282.9元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年11月24日原告购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼摊位，购买合同约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%返还原告作为租金。2014年10月23日被告与原告签订《呼市富邦商厦回租合同》，租期五年，即从2014年1月1日至2018年12月31日止，合同中规定每年元月份被告支付原告上半年租金，七月份支付下半年租金。但被告从2015年合同期内未按时履行过合同，2015年租金付了1864.2元，还欠1864.2元，从2016年至2018年分文未付。2019年至今在原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》没有续签回租合同的情况下，被告继续占用原告摊位（或柜台）牟取利益，并且被告2016年在没有经过原告同意的情况下将包括原告摊位（或柜台）在内的富邦商厦商业区整体出租给了“呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司”。富邦和金锐双方合同约定自2016年至2026年，为期十年。被告与呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司签订的合同时限（2016年始至2026年止），已经超出了和原告签订的合同时限（2014年始至2018年止），且在富邦商厦继续正常经营的情况下被告仍拒付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告认为：原、被告于2014年5月签订的《呼市富邦商厦回租合同》到期，没有续签《回租合同》的情况下，被告继续使用原告摊位（或柜台），将原告摊位出租给金锐公司牟利，原被告在法律上已形成不定期租赁合同关系，被告与原告于2014年5月签订的《呼市富邦商厦回租合同》继续有效。因此，原告要求被告继续履行原被告于2014年5月签订的《呼市富邦商厦回租合同》。支付原告2019年租金及相应的违约金是合理合法的，被告拒付原告租金实属违反法律规定，侵害原告合法权益，是违法行为。为了维护法律尊严，维护我国社会主义法律社会秩序，维护原告的合法权益，原告向贵院提出法律诉讼，恳请法院依法判决，使尊法守法者的合法权益得到有效的法律保护，使违法者受到法律的应有制裁。被告富邦公司辩称，对于2018年及以前的租金予以认可，原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期，因此对于原告诉请的2019年的租金不予认可。对于违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2002年11月24日，郭小平（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，郭小平购买坐落在××路，摊位总价37284元。2、合同签订后，富邦公司回租了郭小平购买的摊位。2014年10月23日，郭小平与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦二层摊位，房款总额为37284元，年租金为总房款的10%，即每甲方支付乙方回租金3728.4元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”3、郭小平与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与郭小平办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。4、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现已作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司尚未将占有使用的柜台返还被告。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2014年10月23日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。被告对租赁期间内的租金14913.6元予以认可，本院予以支持。关于2019年的租金，租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2014年10月23日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效,被告应按原回租合同约定支付2019年的租金。原回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，对于该约定应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年，则2019年租金的给付已到履行期，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年度租金3728.4元，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定支付原告租金已构成违约，应向原告承担违约责任，回租合同约定：“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故本院计算利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以1862.4元为基数，从2015年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2016年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数从2016年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2017年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2017年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2018年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2018年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2019年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日,超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭小平2015年下半年-2019年租金16776元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以1862.4元为基数，从2015年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2016年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数从2016年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2017年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2017年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2018年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2018年8月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2019年2月1日计算至2019年12月31日；以1864.2元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日）。驳回原告郭小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取20元，由被告富邦公司负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月十七日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。