安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1669号 上诉人（原审被告）：宣城市民生物业服务有限公司砀山县分公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路（东城商业街）北侧，统一社会信用代码913413210597308764（1-1）。 负责人：罗涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李传亭，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 原审被告：安徽美晨置业有限责任公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀北路锦绣花园3#506室，统一社会信用代码91341321678947492L。 法定代表人：杨维明，该公司董事长。 上诉人宣城市民生物业服务有限公司砀山县分公司（以下简称宣城民生物业砀山分公司）因与被上诉人李传亭、安徽美晨置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣城民生物业砀山分公司上诉请求：一、火灾发生时，李传亭一楼商铺的消防箱无水对于火灾的补救以及对其房间内的财产损失没有产生任何影响。宣城民生物业砀山分公司的工作人员发现李传亭的商铺起火时及时拨打了119火灾报警电话，通知李传亭尽快赶回，又协助他人将商铺一楼大门打开，救出屋内人员，并用商铺后的地面消防栓连接消防水带准备灭火。这是砀山县公安消防大队的四辆消防车赶到快速将火扑灭。整个救火过程一切正常，没有因为商铺内消防箱无水而影响到本次火灾的扑救。另，李传亭一楼商铺内生活供水一切正常，李传亭自己陈述家中小孩用盆接水救火未果。二、一审判决依据李传亭单方委托评估机构作出的财产损失报告不能作为定损依据。1.安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司是受李传亭单方委托，也是根据李传亭自己列出财损名单进行合计作出的评估结论，不能作为定损依据。由于火灾现场不复存在，不具备重新鉴定条件，宣城民生物业砀山分公司才未提出重新鉴定申请。2.火灾发生后，李传亭没有在规定七日内向公安消防机关申报财产损失，并提交相应证据，致使砀山县公安消防大队对李传亭的财产损失无法统计，无法认定，该责任应由李传亭自己负担。3.经砀山县公安消防大队作出的火灾认定书可看出，本次火灾起火的原因系李传亭一方行为所导致，宣城民生物业砀山分公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 李传亭辩称，一、火灾发生时，是李传亭商铺的邻居首先发现，并给李传亭打电话，李传亭让邻居先救出家中小孩，后邻居救人后打开消防栓准备救火时发现里面没有水，报火警也是邻居所为。宣城民生物业砀山分公司作为物业管理公司没有尽到物业管理职责，没有保持消防箱供水畅通，影响救火，应承担火灾过错赔偿责任。二、李传亭在火灾发生后因不懂法，才未及时向砀山县公安消防大队进行财产损失申报，但李传亭委托具备司法鉴定资质的鉴定机构予以评估火灾造成的损失，该评估报告可作为定损的依据。 安徽美晨置业有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面述状。 李传亭向一审法院起诉请求：1.判令宣城民生物业砀山分公司赔偿李传亭部分经济损失72,200元（包括部分财产评估损失37,200元和直接现金损毁35,000元；）；2.判令安徽美晨置业有限责任公司与宣城民生物业砀山分公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用有宣城民生物业砀山分公司、安徽美晨置业有限责任公司负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李传亭系位于砀山县美晨新天地2幢楼店铺的业主，宣城民生物业砀山分公司系该小区物业服务企业。2019年2月17日16时50分许，李传亭上述店铺突发火灾，砀山县公安消防大队接警后，消防人员及时赶到，并用消防车内的水将火扑灭。次日，砀山县公安消防大队经现场勘验、调查，发现消防栓内无水，遂以消防设施未保持完好有效为由，于同年2月28日对宣城民生物业砀山分公司作出罚款5,000元的处罚。同年3月1日，砀山县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火原因可排除静电、雷击等引发火灾事故的可能，不能排除小孩玩火引发火灾事故的可能。李传亭因火灾遭受的财产损失，经委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估为37,200元，李传亭为此支付评估费3,000元。另，李传亭主张被烧毁现金35,000元，只提供了少许被烧毁的残币，无其他证据证明其确切数额。失火后，李传亭在自救过程中发现消防栓内无水，遂将宣城民生物业砀山分公司、安徽美晨置业有限责任公司诉至法院。另查明，李传亭所在小区的建设单位为安徽美晨置业有限责任公司，该公司提交了《工程竣工验收报告》，显示案涉工程于2017年9月19日经公安消防部门验收备案。 一审法院认为，依据《中华人民共和国消防法》的规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好无损。物业公司负有对小区消防设施管理与维护、定时检查消防设施是否完整以及及时更换失去使用功能的消防设备的职责。本案中，宣城民生物业砀山分公司管理的小区消防栓不出水，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延增加了李传亭的损失，宣城民生物业砀山公司应承担相应的侵权损害赔偿责任。虽然火灾起因与宣城民生物业砀山分公司无关，但宣城民生物业砀山分公司应对延误灭火，造成李传亭损失扩大承担责任。结合本案实际情况，一审酌情确定由宣城民生物业砀山分公司承担50%的责任，由李传亭自行承担50%的责任。关于李传亭在本次火灾事故中的损失，已经具备资质的评估机构出具评估报告，宣城民生物业砀山分公司虽然对评估结果不予认可，但既未提出足以反驳的证据，亦未申请重新评估，故一审对评估结果予以采信。宣城民生物业砀山分公司应赔偿的损失为20,100元〔（37,200元+3,000元）×50%〕。李传亭主张另有被烧毁的现金35,000元，因举证不足，一审不予支持。宣城民生物业砀山分公司辩称火灾发生时消防栓内有水，与事实不符，其关于在本次火灾事故中不应承担责任的辩解理由，不能成立。安徽美晨置业有限责任公司作为建设单位，提交了涉案房屋的工程竣工验收报告（包括消防验收），在将案涉房屋售出后，其公司所负相应的管理职能已交由小区宣城民生物业砀山分公司行使，李传亭要求其公司与宣城民生物业砀山分公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宣城民生物业砀山分公司于判决生效后10日内赔偿李传亭财产损失20,100元；二、驳回李传亭的其他诉讼请求。一审案件受理费261元，由李传亭负担131元，宣城民生物业砀山分公司负担130元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宣城民生物业砀山分公司提供砀山县公安消防大队出具证明一份，以证明砀山县公安消防大队安排四辆救火车去救火，火灾很快扑灭，消防用水根本用不完。李传亭发表质证意见为，该证据仅能证明砀山县公安消防大队救火过程，与火灾发生时商铺内消防栓无水的事实无关。本院认证意见为：对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明砀山县公安消防大队及时救火的经过，并不能达到宣城民生物业砀山分公司要证明的商铺内消防栓无水对火灾施救无影响的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.李传亭商铺内消防栓未能正常供水对火灾造成李传亭财产损失是否存在影响，宣城民生物业砀山分公司应否承担过错赔偿责任；2.安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司所做评估报告能否作为认定李传亭财产损失的依据。 （一）关于争议焦点1 安徽美晨置业有限责任公司在建造李传亭的商铺时为防火在商铺内安装了消防箱，之后宣城民生物业砀山分公司进驻对该小区进行物业管理，该公司成为李传亭商铺消防箱的维护管理责任单位，有义务保障商铺内消防栓可以随时正常使用。然而在事故发生前，宣城民生物业砀山分公司在发现消防栓不能正常通水的情况下，没有及时进行维修，保障通水，致使着火时消防栓不能起到救火作用，火势蔓延造成李传亭家财产损失进一步扩大，宣城民生物业砀山分公司存在明显过错，应承担过错赔偿责任。由于本案火灾造成的损失实际上是由火灾发生造成的损失及火灾扩大造成的损失两方面构成，宣城民生物业砀山分公司本应对消防栓无水，造成李传亭商铺火灾损失扩大的部分承担责任，但是火灾发生造成的损失与火灾扩大造成损失客观上难以区分，一审依据公平原则，酌定由宣城民生物业砀山分公司承担50%的责任较为公平合理，本院予以维持。宣城民生物业砀山分公司上诉提出砀山县公安消防大队接警救火及时，消防车上的水足以将火扑灭，商铺内消防箱无水未影响到本次火灾的扑救，其公司不存在过错，不应承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2 李传亭的商铺因火灾造成物品毁损事实存在，有现场照片为凭。火灾发生后，李传亭虽然没有及时向砀山县公安消防大队申报财产损失，但其直接委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对毁损财产价值予以评估。安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司具备评估火灾损失资格，指派的两名鉴定人员也具有评估资质，整个鉴定程序合法，而李传亭提交的毁损物品清单均是日常用品，同时结合现场照片等勘查资料，该鉴定机构依法作出评估结论，认定李传亭家因火灾造成财产损失数额为37,200元。宣城民生物业砀山分公司对该评估报告结论提出异议，但没有提交该评估报告存在程序瑕疵或评估结论不客观、不真实的相应证据，亦未申请重新鉴定，一审将该评估结论可作为本案定案的依据合法有据。宣城民生物业砀山分公司上诉提出该评估报告系李传亭单方委托、单方举证不客观，不能采信的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，宣城民生物业砀山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由上诉人宣城市民生物业服务有限公司砀山县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。