山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1419号上诉人（原审被告）：冠县联众汽车运输有限公司。住所地：山东省冠县辛集乡兴太集村。法定代表人：李文龙，总经理。被上诉人（原审原告）：大家财产保险有限责任公司山东分公司（受让原安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的权利义务）。住所地：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日生，汉族，该公司员工，住山东省潍坊市寒亭区。原审被告：刘刚，男，1975年7月7日生，汉族，住山东省冠县。原审被告：马亮亮，男，1982年3月21日生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人冠县联众汽车运输有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）、原审被告刘刚、马亮亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联众公司的法定代表人李文龙、被上诉人大家保险公司的诉讼代理人陈明文、原审被告刘刚，通过互联网法庭参加诉讼。原审被告刘刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回大家保险公司对其的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人代位求偿的主体应是对保险标的造成损害的侵权人，而联众公司并非涉案交通事故的侵权人，故不应承担任何责任。2.联众公司非鲁PH1576/鲁PLF32挂车的所有人，虽然该车登记在联众公司名下，但实际车主是刘刚。马亮亮与联众公司非劳动关系或劳务关系，其在发生交通事故时不是为联众公司履行职务行为或从事雇佣活动，故联众公司不应承担任何责任。3.联众公司不是涉案车辆的实际控制人，从未在刘刚的经营中获得任何利益，涉案车辆平日一直由刘刚管理、使用，包揽运输生意，联众公司并不参与该车辆的管理，因此联众公司在本次事故中不存在过错。二、一审认定联众公司应与刘刚、马亮亮承担连带责任错误。一审未区分谁是赔偿责任主体，即使承担责任，也应是由马亮亮承担责任，马亮亮与刘刚之间亦应区分一下责任比例，联众公司不应承担任何责任。大家保险公司辩称，马亮亮作为侵权人与其准驾车型不符，刘刚作为实际车主应承担责任，联众公司作为车辆的挂靠单位应承担连带责任，请求维持一审判决。刘刚述称，无意见。马亮亮未陈述意见。大家保险公司向一审法院起诉请求：请求判令联众公司、刘刚、马亮亮赔偿其47600.5元。一审法院认定事实：2016年11月19日，联众公司与刘刚签订车辆挂靠协议，约定刘刚将其所有的鲁PH1576/鲁PLF32挂号车登记在联众公司名下，刘刚自主经营车辆的营运业务，承担车辆维修，驾驶员安全教育、工资及驾驶员安全管理等费用，由此车辆引发的一切纠纷及交通事故，全部由刘刚承担，刘刚挂靠期间，必须由联众公司统一办理交强险、车辆损失、第三者责任、驾乘人员、盗抢、自燃等险种，按时办理年检、二级维护，其费用由刘刚支付。2017年5月4日，刘震驾驶安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦保险公司）承保的鲁PE0891/鲁PGE72挂车行驶至山东省蒙阴县南环路水岸尚城小区路段时，与前方顺行马亮亮驾驶的鲁PH1576/鲁PLF32挂车相撞，致使两车受损。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定马亮亮持有的驾驶证与其所驾车型不符且肇事后逃逸，和刘震负事故同等责任。鲁PE0891/鲁PGE72挂车的实际车主刘刚以保险合同纠纷将安邦保险公司诉至山东省蒙阴县人民法院，要求赔付车损90145元、评估费2500元、施救费3000元，共计95645元。蒙阴县人民法院作出（2017）鲁1328民初2955号民事判决，判决安邦保险公司赔偿刘刚各项损失共计92145元、诉讼费1056元。安邦保险公司不服该判决上诉至临沂市中级人民法院，该院作出（2018）鲁13民终1149号终审判决，维持一审判决。安邦保险公司于2018年4月11日将案件款92145元和诉讼费1056元支付至蒙阴县人民法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、联众公司是否应承担还款责任。二、联众公司、马亮亮、刘刚承担的赔偿数额。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”马亮亮驾驶的鲁PH1576/鲁PLF32挂车挂靠在联众公司名下，马亮亮和刘震负事故同等责任，故安邦保险公司要求联众公司承担责任的主张，予以支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，马亮亮持有的驾驶证与其所驾车型不符，鲁PE0891/鲁PGE72挂车在交强险范围内无赔付义务，故联众公司要求扣除交强险2000元的主张，不予支持。对于安邦保险公司主张的诉讼费1056元，该费用系安邦保险公司未及时赔付鲁PE0891/鲁PGE72挂车的损失，致使鲁PE0891/鲁PGE72挂车的车主起诉安邦保险公司，蒙阴县人民法院判决安邦保险公司承担的费用，该费用并非侵权人造成的损失。故安邦保险公司要求联众公司、马亮亮、刘刚承担诉讼费1056元的主张，不予支持。因马亮亮和刘震均负事故同等责任，鲁PE0891/鲁PGE72挂车的损失数额为92145元，联众公司、马亮亮、刘刚应承担的数额为47072.5元，即（92145元－鲁PH1576/鲁PLF32挂车交强险财产险限额2000元）×50％＋鲁PH1576/鲁PLF32挂车交强险财产险限额2000元。马亮亮在驾驶鲁PH1576/鲁PLF32挂车过程中，致使鲁PE0891/鲁PGE72挂车车辆受损，马亮亮是直接侵权人，马亮亮应对鲁PE0891/鲁PGE72挂车的损失数额47072.5元承担赔偿责任。刘刚作为鲁PH1576/鲁PLF32挂车的实际车主，其应当知道马亮亮持有的驾驶证与其所驾车型不符，刘刚自身存在过错，刘刚和马亮亮应承担连带责任。联众公司亦应和马亮亮承担连带责任。综上所述，安邦保险公司诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、联众公司、马亮亮、刘刚于本判决书生效之日起十日内连带赔付安邦保险公司47072.5元。二、驳回安邦保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由安邦保险公司承担6.5元，联众公司、马亮亮、刘刚承担488.5元。二审另查明：2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司联合发布《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》，主要内容为“经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债；自2020年1月1日起，转至大家财产保险有限责任公司的保险业务后续的保险责任将由大家财产保险有限责任公司承担，保单权利人的各项权益将不受影响”。本案保险业务原为安邦财产保险股份有限公司业务，现由大家财产保险有限责任公司受让，本案诉讼主体由原安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，根据联众公司与刘刚签订的车辆挂靠协议，双方对于鲁PH1576/鲁PLF32挂车存在车辆挂靠经营关系。虽然联众公司不是涉案事故的侵权人，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人在交通事故中对第三人承担的责任是连带责任。大家保险公司根据法院判决赔偿了鲁PE0891/鲁PGE72挂车的车损后，根据法律规定向侵权人求偿，其地位是代受害人行使权利，享有的是受害人的权利，联众公司作为鲁PH1576/鲁PLF32挂车的被挂靠人，应对此承担连带责任。综上所述，联众公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由上诉人联众公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇二〇年六月二十八日法官助理朱瑞云书记员石瑞宁