wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9585号上诉人（原审被告）：深圳市公明上辇股份合作公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇股份合作公司办公大楼（办公场所），统一社会信用代码91440300772730521K。法定代表人：姚军祥。委托诉讼代理人：邬建锋，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，广东深兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚富兴，男，汉族，1957年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市公明上辇股份合作公司因与被上诉人姚富兴股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21428号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人姚富兴的原审诉讼请求：1.深圳市公明上辇股份合作公司提供自2004年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告供姚富兴查阅、复制；2.深圳市公明上辇股份合作公司提供自2004年1月1日起至判决生效之日起的会计账簿（备注：含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证、及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等相关资料）供姚富兴查阅；3.深圳市公明上辇股份合作公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市公明上辇股份合作公司于判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（姚富兴起诉之日）的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报表供姚富兴查阅，查阅地点为深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，查阅期限为十个工作日；二、深圳市公明上辇股份合作公司于判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（姚富兴起诉之日）的公司章程、股东名册、历届股东代表大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表供姚富兴查阅、复制，查阅、复制地点为深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，期限为十个工作日；三、驳回姚富兴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由深圳市公明上辇股份合作公司负担。上诉人深圳市公明上辇股份合作公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人无需提供自2004年12月31日至2005年10月18日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报表供被上诉人查阅；2.撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人无需向被上诉人提供自2004年12月31日改制成立之日起至2019年7月24日（被上诉人起诉之日）的股东名册、历届股东代表大会和董事会会议记录、资产负债表、损益表供被上诉人查阅、复制；3.被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及代理词）被上诉人姚富兴未提交答辩意见。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷，上诉人主张一审法院在被上诉人未提起诉请的情况下径自判决，违反了“不告不理”原则，依法应予以撤销。经审查被上诉人在一审中提出的诉请事项和一审判决判项支持的内容，“股东名册”确实属于超过被上诉人诉请范围的事项，应当予以纠正。此外，一审判决判项对查阅、复制的范围表述亦不准确，故一并予以纠正。对于上诉人所称被上诉人无权查阅或复制2004年1月1日至2005年10月18日（即被上诉人成为上诉人股东之前的期间）期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告、会记账簿、会计凭证的诉求，由于法律并未明确限制股东查阅或复制其成为股东之前的相关资料，故本院对上诉人此项诉求不予支持。综上，本案上诉人深圳市公明上辇股份合作公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《深圳经济特区股份合作公司条例》第四十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21428号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21428号民事判决第一项为：上诉人深圳市公明上辇股份合作公司于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（被上诉人起诉之日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告供被上诉人姚富兴查阅、复制，查阅、复制地点为上诉人深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，查阅期限为十个工作日；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21428号民事判决第二项为：上诉人深圳市公明上辇股份合作公司于本判决生效之日起十五个工作日内提供自2004年12月31日改制成立起至2019年7月24日（被上诉人起诉之日）的会计账簿供被上诉人姚富兴查阅，查阅地点为上诉人深圳市公明上辇股份合作公司办公场所，期限为十个工作日。四、驳回被上诉人姚富兴的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由上诉人深圳市公明上辇股份合作公司负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市公明上辇股份合作公司负担25元（上诉人深圳市公明上辇股份合作公司已预缴50元），由被上诉人姚富兴负担25元，上诉人多缴部分由被上诉人径付。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十二日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初1027号 原告：张灿姚，男，1969年11月6日出生，汉族，水产养殖户，住湖南省临湘市。 被告：王辉，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告张灿姚与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿姚到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张灿姚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金58500元及利息（按月息1分5厘自2020年1月1日起计息至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告张灿姚与被告王辉经朋友介绍搞工程相识。在2017年至2019年间，被告王辉因搞工程项目，陆续向原告张灿姚借款共计58500元，约定2019年12月30日前偿还，如未偿还按月息1分5厘计算利息，并在2019年12月23日向原告张灿姚出具借条。尔后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告具状起诉，请求法院依法判处。 被告王辉未予答辩，也未提供证据。 原告张灿姚围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条复印件一张，证明被告多次向原告借款，2019年12月23日经结算，被告共向原告借款58500元，约定2019年春节前还款，如未还清按月息1.5分计息。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据借条，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，王辉在江南土基湖进行土地平整项目，张灿姚经人介绍与王辉相识，并帮其协调工作。2019年1月22日，王辉因资金周转需要向张灿姚借款，因张灿姚手中没钱，就要王辉前往岳阳海吉星鲜鱼批发市场李小平鱼行结算张灿姚的鱼款，王辉在该鱼行结算后领取鱼款37255元。2019年9月16日，王辉因资金周转需要向张灿姚借款30000元，张灿姚指示其朋友刘其兵向王辉的农行账户汇款30000元。后王辉陆续偿还了部分借款。2019年12月23日，在雷某的见证下，双方进行结算。经结算，王辉尚欠张灿姚借款58500元，约定2019年农历年底（2020年1月23日）前还清，未还清就按月息1分5厘计息，并向张灿姚出具借条一份，雷某作为见证人在借条上签字，借条内容“今借到张灿姚人民币58500元（伍万捌仟伍佰元整）。年前还钱，如没还数息，没还月息1.5。借款人：王辉。186××××4444.2019.12.23，见证人：雷某，139××××1448.”出具借条后，王辉未向张灿姚偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王辉向原告张灿姚借款，张灿姚向王辉支付了借款，王辉向张灿姚出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间约定了还款期限，被告应按照约定履行借款偿还义务，但未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金58500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定若被告未按期偿还借款则按月利率1.5%支付逾期利息，原、被告之间的约定符合法律规定，被告应按照协议向原告支付逾期利息。故被告应自2020年1月24日起按月利率1.5%向原告支付利息至清偿借款本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉在本判决生效之日起十日内向原告张灿姚清偿借款本金58500元及利息（利息按月利率1.5%自2020年1月24日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出 副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终180号 上诉人（原审被告）：湖南交安市政建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区庙前街3栋B07-B10段二楼。 法定代表人：陈文广，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书青，男，汉族，1980年6月7日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌磊，四川锦沐律师事务所律师。 原审被告：红原县教育局，住所地红原县邛溪镇霞穹中街10号。 法定代表人：彭措达尔基，该局局长。 上诉人湖南交安市政建设有限公司（以下简称湖南交安公司）因与被上诉人李书青、原审被告红原县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2019）川3233民初113号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人交安公司的委托诉讼代理人肖伟、被上诉人李书青通过互联网参加诉讼，李书青的委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼，原审被告红原县教育局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，2014年8月19日，湖南交安公司与李雪文签订《合作协议书（四川）》，双方就湖南交安公司有关分公司的成立及承包经营达成协议。2015年6月10日，湖南交安公司与业主红原县教育局签订《建设工程施工合同》，承建红原县藏文中学建设项目工程。2016年11月3日，湖南交安公司与李书青签订《项目管理责任书》，将湖南交安公司承建的案涉工程红原县藏文中学建设项目转包给李书青。现李书青在本案中主张其为案涉工程的实际施工人，案涉工程由其全部施工完成。但湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4969号判决载明：李书青以湖南交安公司的名义（无交安公司公章）与四川展发建筑工程有限公司签订《钢结构承包合同》,将红原县藏文中学建设项目（风雨球场、礼堂）网架分包给四川展发建筑工程有限公司,而该案判决由李雪文承担偿还湖南交安公司被扣划的执行款681860.62元及利息；湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初1345号判决载明：案涉工程李书青以湖南交安公司的名义与赵宗洪签订《工程劳务承包合同》,将红原县藏文中学建设项目（风雨球场、礼堂）劳务分包给赵宗洪，该案判决由李雪文承担偿还湖南交安公司被扣划的执行款578558.54元及利息。且本案中，李书青收到的案涉工程款也是由李雪文以个人银行账户向其支付。以上事实证明李雪文与本案案涉工程有利害关系，为查清本案事实，应当追加李雪文参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款条第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省红原县人民法院（2019）川3233民初113号民事判决； 二、本案发回四川省红原县人民法院重审。 湖南交安市政建设有限公司预交的二审案件受理费9354.00元予以退回。 审判长  郑成香 审判员  昌 玲 审判员  刘育兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  李成巧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执508号之二申请执行人：闫甲旺，男，1960年10月06出生。被执行人：刘北记，男，1973年09月26出生。本院在执行闫甲旺与刘北记借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初2417号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人刘北记至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘北记的银行存款588200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘北记名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初69号原告：掌新华，女，汉族，1962年12月26日出生，住灌云县。被告：徐晓翠，女，汉族，1969年10月13日出生，住灌云县。被告：许步洪，男，汉族，1970年7月18日出生，住灌云县。原告掌新华与被告徐晓翠、许步洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告掌新华向本院提交两份书面申请，于2020年6月8日提出撤回对被告徐晓翠、许步洪的起诉。本院认为，原告掌新华申请撤回对被告徐晓翠、许步洪的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告掌新华撤诉。本案案件受理费50元（原告掌新华已预交1950元），由原告掌新华承担50元，其余1900元予以退回。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  刘玉新人民陪审员  李兴兵二〇二〇年六月八日书 记 员  李金芮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2293号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，该行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该行员工。被告：张亚飞，女，汉族，1985年12月28日生，住山西省长子县。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告张亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49097.46元、利息1378元、逾期还款违约金2565.9元、手续费758.7元，以上合计53800.06元（暂计算至2020年3月13日）；2、判令被告支付从2020年3月14日起至实际清偿之日止以本金49097.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××48。被告领卡后，于2019年5月23日起持卡取现、消费透支。截止2020年3月13日，其账户累计透支本金49097.46元，利息1378元，逾期还款违约金2565.9元，手续费758.7元，合计53800.06元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。张亚飞未作答辩。经审理查明，被告于2018年2月5日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡业务，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××48。在申请表客户签约栏中载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签字。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）中发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%。透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等,具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收…因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。自2019年5月23日，被告开始持卡消费。截止2020年3月13日，被告结欠原告本金49097.46元、利息1378元、逾期还款违约金2565.9元。上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》、被告持卡账户信息、信贷管理系统截屏、交易历史记录表、被告身份证明及到庭当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还所欠款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2020年3月13日被告结欠原告本金49097.46元，利息1378元，逾期还款违约金2565.9元，有上述相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张手续费758.7元，但未提供充分证据其就服务价格标准履行了通知义务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还自2020年3月14日起至实际清偿之日以本金49097.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金49097.46元及截止至2020年3月13日的利息1378元、逾期还款违约金2565.9元；并支付自2020年3月14日起至实际清偿之日止以本金49097.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司启东市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（原告已预交），由被告张亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1146元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱永美二〇二〇年六月十六日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3311号之三 申请执行人：潘乐明，男，汉族，1953年2月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：顾怀勇，男，汉族，1976年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王先，女，汉族，1977年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初3983 号民事调解书，依法受理潘乐明申请执行顾怀勇、王先民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对顾怀勇、王先所有的位于毕节市七星关区门面、面积101平方米（土地使用权证号毕市西翠集用（2014）字第011362号）予以查封。因被执行人未在限期内履行义务，本院对查封房产进行评估，评估价为人民币88.43万元，本院以评估价88.43万元作为拍卖保留价进行第一次拍卖因无人竞买而流拍，后以人民币70.744万元作为拍卖保留价进行第二次拍卖也因无人竞买而流拍。经申请人同意，本院以上述所查封房产以流拍价70.744万元以物抵债给申请人潘乐明。被执行人除已经以物抵债的房产外，经查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3311号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘 森
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1565号原告：闫子海,男,1973年8月15日出生,汉族,住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃众利金网络信息咨询有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路2698号1楼（昌隆大厦）。法定代表人：张云博，该公司经理。第三人：张云博，男，1970年7月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告闫子海与被告甘肃众利金网络信息咨询有限公司、第三人张云博公司解散纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫子海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫子海负担。审判员 陈 晖二〇二〇年六月三十日书记员 乔宁宁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执705号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：陈明凯，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈明凯金融借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初8090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈明凯逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款11000元及其利息和他费用。本案立案后，向被执行人陈明凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人陈明凯银行、车辆、不动产、工商等信息查询执行中，执行部分财产，其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执705号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民终8090号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 鳌
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执200号之一 申请执行人安吉迅恒网络科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）1幢1921室，组织机构代码:MA29J5LK3。 法定代表人金晶。 被执行人杭州富阳瑞利净化技术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村山头坞52号，组织机构代码:729111565。 法定代表人李晨帆。 依据北京仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）京仲调字第0870号仲裁调解书，申请执行人安吉迅恒网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行，执行标的为人民币2323764元及债务利息，执行费为人民币25638元。在仲裁过程中，申请执行人向杭州市富阳区人民法院申请财产保全，案号为（2019）浙0111财保10号。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请解除对被执行人名下车辆的查封措施，我院已告知其解除查封的法律后果及风险，申请执行人表示自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）浙01执200号案件的执行。 二、解除对被执行人名下车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年六月一日 书记员  娄佳栋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督105号   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路32号。   法定代表人：张某；职务：行长。   被申请人李某，大专文化，现住：甘肃省武威市天祝藏族自治县，单位地址：甘肃省武威市天祝县西大滩镇天祝县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年6月17日向本院申请支付令，要求被申请人李某偿还信用卡逾期本金14937.32元、利息1917.00元、罚息2282.95元，合计19137.27元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行贷款本息19137.27元。   申请费93元，由被申请人李某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年六月二十四日   书记员 鲁晓佳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：陈李钢，男，1962年7月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告陈李钢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉处理。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执171号 申请执行人：吴长富，男，1972年7月24日出生，汉族,住福建省三明市三元区。 申请执行人：张春霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人吴长富、张春霞与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初270号 原告：山西恒信基智能科技集团有限公司（原山西恒信基智能科技有限责任公司），住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号1805室。统一社会信用代码：9114XXX。 法定代表人：霍润虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被告：祁县贾令公路超限检测站，住所地祁县贾令镇东阳羽村。 负责人：冯晓华。 被告：祁县交通运输局，住所地祁县昭馀镇新建北路260号。统一社会信用代码1114XXX。 法定代表人：许威旺，该局局长。 委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 原告山西恒信基智能科技集团有限公司（以下简称“恒信基公司”）与被告祁县贾令公路超限检测站、祁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信基公司的委托诉讼代理人魏河、被告祁县交通运输局的委托诉讼代理人武玉昌到庭参加诉讼。被告祁县贾令公路超限检测站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信基公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款77万元及自2015年1月1日至2020年3月31日的逾期付款的违约金288028元，共计1058028元；2、请求人民法院依法判决二被告自2020年4月1日开始以77万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十的标准向原告支付违约金直到付清为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告山西恒信基智能科技集团有限公司系由山西恒信基智能科技有限责任公司变更而来。2014年原告应被告祁县贾令公路超限检测站要求为其安装祁县贾令公路超限检测站不停车检测系统、防雷及监控系统，价格为77万元。原告于2014年完成该系统的安装。但对于货款被告祁县贾令公路超限检测站一直不能支付，后被告祁县贾令公路超限检测站直接称该款应当由其上级单位祁县交通运输局支付，并安排原告联系另一被告祁县交通运输局协调付款事宜，但祁县交通运输局以没有计划安排为由一直拖欠。故原告提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：准予变更登记通知书、山西省交通运输厅发布的山西省公路超限监测站联合执法模式公示、祁县人民政府官网上的祁县交通运输局落实全面从严治党“两个责任”实施方案、报价汇总表、工程结算书、对账函、设备检修情况登记表、催款函、证人陈某的当庭证言。 被告祁县贾令公路超限检测站未应诉答辩。 被告祁县交通运输局辩称，应驳回原告的诉讼请求，因原告未能提供其与本被告存在买卖合同的证据，本被告不是明确的被告，诉讼主体资格错误；此外，原告诉状中陈述的事实是2014年的事实，原告起诉不管有无此事、是否合法均超出了三年的法律保护期限，不受法律保护，也应裁定驳回起诉；本案的诉讼费由原告承担。 被告祁县交通运输局提供的证据有：山西省人民政府关于同意增设杏峪等7个公路超限检测站的批复、山西省交通运输厅关于增设杏峪等7个公路超限检测站的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告祁县贾令公路超限检测站的建设和日常运行管理由被告祁县交通运输局具体负责。2014年，原告恒信基公司应被告祁县贾令公路超限检测站的要求为其安装祁县贾令公路超限检测站不停车检测系统、防雷及监控系统。2015年1月12日，原告派维修人员为被告祁县贾令公路超限检测站维修上述设备，该检测站负责人冯晓华在设备检修情况登记表上签字。之后，原告曾陆续多次为被告祁县贾令公路超限检测站维修设备。2019年3月4日，原告给被告祁县贾令公路超限检测站去对账函要求复核账目，被告祁县贾令公路超限检测站于2019年3月5日在数据证明无误处盖章并由经办人冯晓华签字，双方核定合同金额为77万元。现原告起诉要求二被告连带支付货款77万元及自2015年1月1日至付清之日的逾期付款违约金。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告恒信基公司与被告祁县贾令公路超限检测站系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的对账函、设备检修情况登记表等所证实，双方债权债务关系明确。原告依约为其安装祁县贾令公路超限检测站不停车检测系统、防雷及监控系统，被告未按约定支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的逾期付款违约金，2019年3月5日至2019年8月19日的为25101元〔770000元×167天÷365天×7.125%（同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍为7.125%）〕，2019年8月20日之后的逾期付款违约金按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%（一年期）的1.5倍即年利率6.375%计算，其中截止2020年3月31日的逾期付款违约金为30125元（770000元×224天÷365天×6.375%）。因被告祁县交通运输局系被告祁县贾令公路超限检测站的建设和日常运行管理单位即上级主管单位，故被告祁县交通运输局对原告的损失应承担相应的责任。对于被告祁县交通运输局辩称的，本案已超过诉讼时效，本院经审理认为，被告祁县贾令公路超限检测站于2019年3月5日在原告出具的对账函上盖章并由经办人签字，说明被告祁县贾令公路超限检测站对该欠款事实的认可，结合本案立案时间，本案并未超过诉讼时效，祁县交通运输局作为被告祁县贾令公路超限检测站的上级单位，亦应承担相应责任。被告祁县贾令公路超限检测站未到庭参加诉讼，对由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁县交通运输局于本判决生效后十日内支付原告山西恒信基智能科技集团有限公司货款77万元、2019年3月5日至2020年3月31日的逾期付款违约金55226元，及从2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金直至付清货款为止； 二、驳回原告山西恒信基智能科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14322元，由被告祁县交通运输局负担11171元，原告山西恒信基智能科技集团有限公司负担3151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  田启荣 人民陪审员  张学斌 人民陪审员  马爱琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李耀东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3153号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：卢大庆，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢大庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告卢大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币86,882.22元；二、被告卢大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,117.52元，减半收取计1,558.76元，由被告卢大庆负担。届期，被告卢大庆未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人卢大庆发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执407号之二 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：曾庆钧，该社员工。 被执行人：张超常，男，1977年12月20日生，汉族，永定区财政局干部，住龙岩市永定区。 被执行人：熊新华，女，1979年11月4日生，汉族，永定区城郊中心小学教师，住龙岩市永定区。 被执行人：方国强，男，1978年12月18日生，汉族，永定区西溪农场工人，住龙岩市永定区。 被执行人：吴永忠，男，1972年1月18日生，汉族，永定区财政局干部，住龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人熊新华、张超常、方国强、吴永忠借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）闽0803民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为100153.78元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张超常、熊新华、方国强名下无车辆及工商登记信息。被执行人吴永忠名下无工商登记信息。被执行人吴永忠名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已于2020年5月9日被本院依法查封。被执行人吴永忠名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：永房权证凤字第××号）的房产已于2020年3月27日被本院依法查封。被执行人方国强名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：201XXX／201XXX）的房产已于2020年3月27日被本院依法查封。被执行人张超常、熊新华名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：永房权证2010字第××号）的房产已于2020年3月27日被本院依法查封，并于2020年6月12日通过司法拍卖成交，成交价444800元，因该房产系张超常、熊新华向龙岩市永定区农村信用合作联社抵押贷款所购，在扣除诉讼费、执行费、司法拍辅费用后，剩余款项436304.15元优先归还抵押贷款。被执行人熊新华、张超常、方国强、吴永忠名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提交分期还款证明：因各被执行人系公职人员，由法院在每月保留被执行人部分生活费外，全额扣留、提取各被执行人剩余的工资、绩效、奖金等收入。待扣留款项汇入法院专户后，由法院按比例分配给申请执行人，直至付清为止。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人熊新华、张超常、方国强、吴永忠借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期还款协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执407号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月十九日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5210号原告：张蓉,女，汉族，1980年2月6日出生，住甘肃省镇原县。被告：杨洁，女，汉族，1979年7月10日出生，住兰州市城关区。原告张蓉与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓉公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张蓉负担。审判员  杨会元二〇二〇年六月十八日书记员  郜克泰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1643号原告：欧阳暟，男，1980年7月26日出生，汉族，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾超逸，上海博和律师事务所律师。被告：刘元芳，女，1975年10月1日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告欧阳暟与被告刘元芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告欧阳暟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告归还借款本金88.746万元；2、要求被告向原告支付上述借款的利息，以88.746万元为本金，自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案外人谭某某的女婿，被告系案外人谭某某的前妻。2015年5月26日之前，原告因需支付购房款而与案外人王姓男性发生借贷关系，借款金额为10万元，2016年6月9日原告还清该借款。相关出借款项及还款款项均经被告账户，故原告以为出借人是被告。现原、被告之间关于前述10万元的借贷关系已经了结。此后，原、被告之间的款项往来均系被告向原告借款，双方于2018年6月31日对之前的借款进行结算，被告向原告出具《借条》一张，确认借款事实，借款金额56万元，但当时只计算了被告尾号为5558银行卡的借款，没有结算尾号为2078银行卡的借款。故原告起诉，提出诉讼请求如前所述。被告刘元芳辩称，原告所述因购房而与案外人王姓男性之间有借款关系且已了结、被告于2018年6月31日向原告出具《借条》的事实均予以确认，亦承认往来款项列表所涉款项均属实，但辩称，签订《借条》时已对双方之间以往的经济往来进行结算，且坚持认为原告遗漏被告通过ATM存款方式所还金额(被告主张其先后在建设银行月浦四元路ATM机、宝泉路上ATM机、绥化路ATM机处，以存款方式向原告还款)。被告认为，己方借款总额才50余万元，但原告主张80余万元，中间的差额就是放高利贷，被告收到原告交付的款项后即交给案外人陈某某，陈某某向被告交还本息后，被告将本息给原告，陈某某给被告好处费，陈某某现在被宝山法院判刑。被告认为原告现在是虚构债务，请求移送公安处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，被告坚称，原告遗漏ATM机还款金额，涉嫌放高利贷、虚构债务，涉嫌刑事犯罪。本院认为，被告所提涉刑抗辩是否成立，需经过刑事程序予以甄别审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧阳暟的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年六月十五日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初84号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某，曾用名李某香，绰号老朱，男，1966年9月28日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省信丰县。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月22日被信丰县森林公安局刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。本院于2020年6月18日对被告人李某取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）68号起诉书，指控被告人李某犯失火罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日13时许，被告人李某从家中来到信丰县村民李某1的荒田，清理之前割下来已晒干的杂草。13时20分许，李某用随身携带的打火机将田里的杂草点燃，因天干物燥、风大，火势蔓延至小组山场，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积496.1亩，火灾总损失186829元。失火后，被告人李某拨打119火警电话及森林防火指挥部电话，到案后能如实供述所犯罪行。被害人出具了谅解书，对李某的行为表示谅解。2020年6月11日，被告人李某在值班律师在场见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。信丰县司法局经调查评估，同意对被告人李某适用社区矫正。上述事实，有被告人李某的供述，被害人李某2、李某3等人的陈述，证人李某4等人的证言，作案工具，现场勘验笔录、现场示意图，现场照片、林权证复印件、鉴定聘请书、火灾鉴定意见、归案情况说明、谅解书、调查评估意见书、常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人李某用火烧草引发森林火灾，造成过火有林地面积496.1亩（即33公顷），其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人主动报告火情，并积极参与救火，归案后如实供述了所犯罪行，可认定为自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某判处有期徒刑二年并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王小华人民陪审员  何宁平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陆美风书 记 员  吕晓琳
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初133号原告：蓝勇标，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住新兴县*************。被告：新兴县**************民小组，住所地：新兴县**************。负责人：莫水强，职务：村民小组长。原告蓝勇标与被告新兴县**************民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商和解为由申请撤回起诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝勇标撤诉。本案受理费737.61元，减半收取计368.81元，由原告蓝勇标负担。审判员  陈钦儒二〇二〇年五月十八日书记员  秦鸿彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执208号之二申请执行人：邓明琴，女，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇小湾3组33号。被执行人：张立，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区陈家花园30号。被执行人：陈小红，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市万州陈家花园30号，公民身份号码512221197507040025。申请执行人邓明琴与被执行人张立、陈小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息，案件受理费6520元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张立、陈小红的银行账户，扣划被执行人在银行的的存款9320.21元，支付申请执行人9270.21元，支付执行费50元，本案实际执行到位9270.21元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执523号申请执行人：贺某，统一社会信用代码92640122MA76EH6X62。经营者：任祥，1990年4月14日出生，公民身份证号码×××，个体，群众，现住贺兰县美茵湖城B14号楼4单元402室。被执行人：黄某，公民身份号码×××，现住贺兰县。申请执行人贺某与被执行人黄某餐饮服务合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初7200号民事判决书，确定由被执行人黄某支付申请执行人贺某欠款8600元、利息486元，承担案件受理费25元。申请执行人贺某于2020年3月25日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9161元。本案在执行过程中，申请执行人贺某于2020年6月12日书面向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十五日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1033号原告：吴某某，女，1984年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告吴某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张华、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金40,000元，承担2020年2月3日至2020年4月2日期间的利息1,600元，并承担此后每月2%的利息至还清本息时止；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费8,000元由被告承担。事实与理由：2019年8月3日被告因个人还贷及生活需要向原告借款40,000元，约定借期6个月，不承担利息。原告当日通过中国银行手机银行向被告转账支付了借款。借款到期后被告一直未能偿还，为维护其合法权益，特诉至法院。孙某辩称，收到原告40,000元银行转账属实，但是该笔款项并非借款，是因其与案外人裴重远（吴某某丈夫）合作兰天国际广场房屋营销业务，业务完成后销售分红未能结算，在其一直向裴重远催要业务分红的情况下裴重远主动提出从原告处先拿40,000元给其用作生活周转，待业务分红结算后再予归还。原告向法庭提交的借条也是其按照原告提供的格式书写后交与裴重远，整个过程其并未与原告有过沟通。在其与裴重远的业务分红仍未结算的情况下，原告不顾该笔款项发生的真实原因，以借款未归还为由提起诉讼与事实不符，但为解决纠纷同意先行归还该笔款项，但不同意承担其他费用。本院审理认定的事实如下：被告孙某与原告吴某某的丈夫裴重远系合作关系，2019年8月3日，孙某向吴某某出具《借条》一张：“本人孙某（身份证号：6201031987××××××××）今从罗兰艺术幼儿园托互点吴某某处借到人民币4万元整（大写：肆万元整）用于个人还贷和生活使用，并于六个月内还清借款，无利息。孙某接收款银行卡号：62×××37”，当日，吴某某通过其中国建设银行账户（账号：62×××88）向被告孙某银行账户（账号：62×××37）转账40000元。孙某主张与裴重远协商待“分红拿到后再还款”的约定，无证据印证吴某某知情并认可。本院认为，本案的争议焦点为1．吴某某与孙某之间是否成立民间借贷法律关系；2．吴某某要求孙某支付利息并承诉讼保全相关费用及律师费是否有法律依据。关于吴某某与孙某之间是否成立民间借贷法律关系的问题。孙某虽主张其与吴某某之间的4万元款项往来系裴重远（吴某某丈夫）以借款形式支付的部分项目分红，但无证据证明该笔款项的是裴重远委托吴某某支付或吴某某代为支付，孙某出具借条的对象是吴某某，孙某虽称其出具借条是依照吴某某提供的模板书写，但借条内容与实际转款情况相符。依据《借条》及吴某某按照借条约定账户打款的凭证及孙某接受款项的事实，可以认定吴某某与孙某之间的款项往来属于自然人之间的借贷，构成民间借贷法律关系。关于吴某某要求孙某支付利息并承诉讼保全相关费用及律师费是否有法律依据。孙某出具的《借条》中明确载明“无利息”，且对逾期利息未作约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对该诉讼请求不予支持。孙某与吴某某未对诉讼相关费用的承担作出明确约定，吴某某为其诉讼便利聘请律师并申请诉讼保全，该费用应当自行承担。本案纠纷因孙某未按约履行还款义务引发，本案诉讼费应由孙某承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条规定，判决如下：一、孙某于本判决生日之日起十日内向吴某某偿还借款40,000元；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,040元减半收取计520元，诉讼保全费620元，合计1,140元由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年六月五日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初327号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人方伟，上海璟祐律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]723号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海璟祐律师事务所方伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2018年6月11日，被告人王某通过微信与高某某谈妥，以600元的价格向其贩卖一包甲基苯丙胺(冰毒)，后于2019年3月4日通过韵达快递寄送。2019年3月6日，该毒品被公安机关扣押。经称重、鉴定，重0.38克，检出甲基苯丙胺成分。2019年3月5日，公安机关在被告人王某的暂住地上海市静安区青云路XXX号海友酒店8262室扣押7包白色粉末状晶体，经称重、鉴定，重3.6克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。经审理查明，2018年6月11日，被告人王某通过微信与高某某谈妥，以600元的价格向其贩卖一包甲基苯丙胺(冰毒)，后于2019年3月4日通过韵达快递寄送。2019年3月6日，该毒品被公安机关扣押。经称重、鉴定，重0.38克，检出甲基苯丙胺成分。2019年3月5日，公安机关在被告人王某的暂住地上海市静安区青云路XXX号海友酒店8262室扣押7包白色粉末状晶体，经称重、鉴定，重3.6克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中作了供述，且有证人高某某、吕某某的证言，快递物流信息，微信聊天记录、转账记录，刑事判决书，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、照片、取样笔录、收缴单据、案发经过、工作情况、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰人民陪审员  卫静华人民陪审员  龚 颖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执616号 林宇： 本院执行的被执行人林宇罚金一案，被执行人林宇已缴纳罚金6000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初97号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢137号之一 申请执行人：深圳乐美尚科技有限公司。住所地：深圳福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄奋。 被执行人：秦勇，男，汉族，1981年12月7日出生，住址：深圳市龙华新区。 关于申请执行人深圳乐美尚科技有限公司与被执行人秦勇借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤民初4391号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57600元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下账户内人民币59301元，本院依法将人民币58522元至申请执行人指定账户，本院依法将人民币779元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人深圳乐美尚科技有限公司向本院递交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤民初4391号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢137号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人许超仪申请执行广州市映远工艺美术制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3435号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十六日
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初80号公诉机关姚安县人民检察院。被告人王世忠，男，1963年11月19日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2020年5月12日因涉嫌非法持有枪支弹药罪被姚安县森林公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王世忠犯非法持有枪支罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人王世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王世忠以狩猎为目的，于2000年前后同村民王文祥购买疑似火药枪1支，并在姚安县山乡交界处购买了火药200克及铜炮1包，又在微耕机轴承内取得钢珠若干。2000年至2001年期间被告人王世忠曾用购买的枪支和自制弹药猎捕过斑鸠、貂鼠等野生动物。经鉴定，被告人王世忠非法持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，2020年4月10日，姚安县森林公安局民警接到线索找到被告人王世忠后，被告人王世忠主动将持有的疑似火药枪1支、铜炮14枚、钢珠14颗上缴公安机关，并如实供述了其非法持有枪支的罪行，归案后自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王世忠违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。因其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚。建议本院以非法持有枪支罪对被告人王世忠判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人王世忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结。本院认为，被告人王世忠违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，该枪支经鉴定具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王世忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世忠主动将非法持有的枪支上缴公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王世忠归案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为打击犯罪，保护公共安全，根据被告人王世忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇二〇年六月二十四日书记员  马加余
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初704号 原告：郭建平，男，汉族，1972年3月15日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖晓星，男，汉族，1973年6月15日生，江西万安县人，住万安县。 原告郭建平与被告肖晓星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建平到庭参加诉讼，被告肖晓星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息13562.56元（利息自2017年10月14日起至2020年5月14日按年利率8.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月29日向原告借款60000元用于建房，约定借款利率为年息8.75%。借款后被告归还了2015年10月13日至2017年10月13日的利息10000元，未能归还借款本金60000元和从2017年10月14日起至2020年5月14日的利息13562.56元。经原告多次催收，被告承诺于2019年4月18日承诺2019年12月底还清，但至今分文未还。 被告肖晓星未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2015年9月29日向原告借款60000元用于建房，约定利息从2015年10月13日起算，借款利率为年息8.75%。借款后被告于2017年12月29日通过其父亲的银行卡，归还了2015年10月13日至2017年10月13日的利息10000元。经原告催收，被告于2019年4月18日向原告承诺2019年12月底还清60000元借款及利息，但至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成合法、有效的借款合同关系。被告向原告承诺的还款期限已到，但未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款利率为年利率8.75%，该约定符合法律规定，故原告主张按年利率8.75%计算利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖晓星向原告郭建平归还借款60000元并支付利息（以借款本金60000元为基数，自2017年10月14日起按年利率8.75%计算至2020年5月14日）。 以上款项限被告肖晓星于本判决生效后十天内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告肖晓星负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初902号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郭永棋，曾用名郭齐，男，1991年10月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人熊磊，湖北祥德律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2009号起诉书指控被告人郭永棋犯非法买卖枪支罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人郭永棋及辩护人熊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2017年9月间，被告人郭永棋利用手机微信与熊某（已判决）联系购买枪支。双方价格达成一致后，被告人郭永棋通过微信转账的方式邮寄收到熊某卖给其的气枪“秃鹰”（JH1800523002号检材）1把和“快排”（JH1800523003号检材）2把（散件组装，其中一把缺少零件）、及铅弹模具1个（JH1800523001号检材）。2018年8月15日，公安人员与被告人郭永棋约定在湖北省鄂州市华容区教育局门口见面后将其传唤。经鉴定：JH1800523001号检材属于气枪铅弹；JH1800523002号检材属于以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非制式枪支；JH1800523003号检材属于以压缩气体为动力发射球形金属弹丸的非制式枪支。上述事实，被告人郭永棋在庭审中亦无异议，并有证人郭某1、汪某、熊某的证言，被告人郭永棋的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案物品接收清单，穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00523号鉴定书，QQ账号、微信账号及聊天转账记录截图，快递底单截图，缴获枪支、铅弹照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永棋无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭永棋犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭永棋犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人郭永棋判处三年至四年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭永棋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的赃物枪状形物2支、气枪铅弹形物45颗、快排组件7件，予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  李兆乾人民陪审员  戚志玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  方婉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14615号原告:马润生，男，1968年7月1日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，甘肃达而成律师事务实习所律师。被告:马建民，男，1962年1月23日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告马润生与被告马建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马润生的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马润生撤诉。案件受理费88元（已减半），由马润生负担。审判员  柴宗海二〇二〇年六月十一日书记员  黄 微
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2341号上诉人（原审原告）：段心花，女，1976年12月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨州市政通人和渣土运输有限公司，住所地滨州市。法定代表人：梁晓冉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑峰，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人段心花因与被上诉人滨州市政通人和渣土运输有限公司（以下简称滨州政通运输公司）、郑峰民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段心花上诉请求：1.要求依法撤销(2019)鲁1602民初5429号民事判决并依法改判；2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实含混不清，适用法律错误。被上诉人滨州政通运输公司成立于2017年7月11日，当时的法定代表人是被上诉人郑峰，2017年10月16日，被上诉人滨州政通运输公司收取上诉人20万元投资款。2017年10月16日正是郑峰担任法定代表人期间，上诉人为了便于区分公司收款的时间，上诉人表达郑峰收取上诉人20万元实际是指郑峰在担任公司法定代表时公司收取了上诉人20万元投资款。至于郑峰辩称的公司是他舅的，没有证据予以证实。郑峰作为一个成年人，在2017年7月11日，已达36岁，是一个具有完全民事行为能力的人。从郑峰签字担任公司法定代表人之日起，就应当承担其应该有的法律责任。2019年3月22日，被上诉人郑峰将公司股权变更，假如按照郑峰的答辩，公司如果不是郑峰的，那么郑峰就是帮助违法犯罪人员转移财产。以事实为依据，以法律为准绳，“政通公司”收取上诉人20万投资款是一个客观事实。上诉人在2017年10月16日是把20万元钱打到了“政通公司”账户内。把钱给了谁向谁要不是天经地义吗？综上，希望二审法院查明事实、依法改判，维护上诉人合法权益，维护法律的公平、正义。滨州政通运输公司辩称，具体事情我方不清楚，且我方与郑峰和段心花也不认识。郑峰辩称，原审认定事实清楚，上诉人所称的借款不清系其自己认为的。上诉人所称的20万元系投资款，并非借款。借款时政通公司系郭永波所有，郭永波系我的小舅，当时用我的名字建立的公司，公司的经营、管理、分红我均未参与。且段心花也知道滨州政通运输公司是郭永波的公司，该点段心花在原审也已经说明。公安机关也调查清楚滨州政通运输公司系郭永波所有。上诉人在上诉状中所述的均不属实。段心花向一审法院起诉请求：1、判令被告返还投资款200000元，并支付利息97600元(从2017年10月16日计算至2019年10月28日)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年10月16日，段心花与案外人郭永波协商后，通过其个人账户向滨州政通运输公司账户汇款200000元。同日，滨州政通运输公司向段心花出具收据一张，载明收到段心花投资款200000元。另查明，滨州政通运输公司于2017年7月11日注册成立，注册资本为1000万元，股东为郑峰（占股510万元）、张旭孟（占股490万元），郑峰担任法定代表人。2019年3月22日，郑峰（甲方）作为滨州政通运输公司的法定代表人和股东，与梁晓冉（乙方）签订公司及股权转让协议，将滨州政通运输公司的100%股权转让给梁晓冉。同日，双方办理了滨州政通运输公司的股东变更登记等手续，股东由郑峰、张旭孟变更为梁晓冉。段心花自认与郑峰于2018年4月认识。一审法院认为，滨州政通运输公司收取段心花投资款200000元，事实清楚，证据充分。关于段心花要求返还投资款及利息的诉讼请求，一审法院审查认为，首先，段心花诉称郑峰收取其投资款并答应向其分红，无证据予以证实，且与其陈述二人认识的时间互相矛盾，郑峰亦予以否认，段心花陈述的上述内容不能成立；其次，根据段心花提交的银行转账凭证、收据等书面证据及当事人陈述，仅能证实滨州政通运输公司收取段心花投资款200000元的事实，不能证实双方之间存在民间借贷法律关系，段心花要求支付利息没有事实及法律依据；再次，结合段心花的起诉事实及理由，滨州政通运输公司在2019年3月发生股权转让前存在显名股东和隐名股东，段心花自认系滨州政通运输公司的隐名股东。综上，双方之间既不存在民间借贷法律关系，且又在公司股东未协商一致且未对公司进行清产核资的情况下，因滨州政通运输公司发生股东、股权变更等情况，段心花要求一审被告返还投资款及利息，无事实及法律依据，不予支持。基于以上分析，关于段心花要求郑峰承担返还责任的诉讼请求，一审法院认为，上述投资款业务发生于段心花与滨州政通运输公司之间，郑峰系滨州政通运输公司的法定代表人和股东，其与案外人梁晓冉签订的股权转让协议，仅能约束合同当事人，现有证据不能证实其应当对公司债务承担合同责任及法律责任，故段心花的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。滨州政通运输公司未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回段心花的诉讼请求。案件受理费5764元，由段心花负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案款项的性质问题，首先，上诉人提交的收据虽写明投资款，但上诉人与滨州政通运输公司并没有上诉人参与或者管理滨州政通运输公司经营事务的约定。其次，本案上诉人与被上诉人并未履行法定出资程序，上诉人并未经工商登记变更为滨州政通运输公司的股东，一审期间，上诉人也没有认可其为滨州政通运输公司的隐名股东，被上诉人郑峰也陈述上诉人并非滨州政通运输公司的隐名股东。因此上诉人提交的收据虽写明投资款，但实为借贷，上诉人将款项转入滨州政通运输公司，滨州政通运输公司应当承担偿还责任。股权变更仅是公司股东对其持有公司股权的处分行为，不影响公司对其债务应承担的偿还责任。关于上诉人主张的借款利息问题，根据上诉人提交的收据，双方对于借贷利率及借款期限均没有约定，因此上诉人主张自借款之日按年利率24%计算利息至2019年10月28日，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于郑峰应否承担偿还责任的问题，在上诉人将涉案款项转入滨州政通运输公司账户之时，郑峰虽任公司的法定代表人，但上诉人没有证据证明本案款项由郑峰个人使用，因此上诉人要求郑峰承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5429号民事判决；二、被上诉人滨州市政通人和渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人段心花借款200000元；三、驳回上诉人段心花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5764元，由被上诉人滨州市政通人和渣土运输有限公司负担3862元，上诉人段心花负担1902元；二审案件受理费5764元，由被上诉人滨州市政通人和渣土运输有限公司负担3862元，上诉人段心花负担1902元。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月十七日法官助理徐丽萍书记员董学学
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1096号 钱应江： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1096号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终261号 上诉人（原审原告）任某1，男，2009年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人任某2，女，1978年6月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人之母。 法定代理人祝某，男，1973年12月3日出生，汉族，住址同上，系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人韩狄锋、俞洪峰，杭州市公安局萧山区分局工作人员。 上诉人任某1因治安其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年3月9日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）作出萧公（城厢）行终止决字［2018］10002号终止案件调查决定，内容为：因20180225任某1被他人殴打一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。 原审法院经审理查明：2017年7月的一天，在杭州市××区××街道××地小区××室任张欢家中，因琐事任张欢用拖鞋殴打其孙子任某1脸部。任某1的母亲任某2于2018年2月25日向萧山公安分局报案，控告任张欢殴打任某1。2018年2月25日，萧山公安分局立案受理。同年3月9日，萧山公安分局作出萧公（城厢）行终止决字［2018］10002号《终止案件调查决定书》，以违法行为已过追究时效为由决定终止调查。该决定书已送达双方当事人。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故被告萧山公安分局具有作出被诉行政决定的职权。本案的主要焦点是受害人任某1控告被任张欢殴打的违法行为是否已超过追究时效。本案案发于2017年7月，而受害人任某1于2018年2月25日向萧山公安分局报案控告被任张欢殴打，期限显已超过六个月。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”这是《中华人民共和国治安管理处罚法》对违反治安管理行为的特别规定，有特别规定的应当适用特别规定，因此二者之间不存在矛盾。同时本案萧山公安分局认定的事实清楚，证据确实充分。萧山公安分局在作出终止案件调查决定前进行了调查取证，并履行了决定、送达等程序，程序上符合法律规定。此外，萧山公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止调查，并无不当，且适用法律法规正确。综上，任某1的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任某1的诉讼请求。本案受理费50元，由任某1负担。 上诉人任某1上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。2017年6月30日，未满7岁的上诉人被城厢街道办事处强行带走。后任某2发现上诉人曾被殴打。2018年2月25日，上诉人在路上指认任张欢，任张欢也承认自己是用拖鞋殴打上诉人。任某2遂报警。被上诉人为上诉人出具了受案回执，后却以超过时效为由出具了《终止案件调查决定书》，终止了对案件的调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人者应当被拘留和罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，行政处罚的时效为两年。根据《中华人民共和国未成年人保护法》，公安机关、人民检察院、人民法院及司法行政部门应当履行职责，保护未成年人的合法权益，未成年人的合法权益受到侵害，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理，并适应未成年人生理心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益。请求：1、依法判决杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109行初184号行政判决书违法并撤销，依法改判；2、依法判决被上诉人出具的萧公（城厢）行终止决字（2018）10002号《终止案件调查决定书》违法并撤销；3、依法判令被上诉人对上诉人被殴打的事件依法调查，依法处理；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人萧山公安分局的答辩意见与原审一致，并认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”该条是法律对治安违法行为追究时效作出的特别规定。本案中任某2报案所称殴打行为系治安违法行为，自违法行为发生至向公安机关报案，已超过六个月。被上诉人立案受理后，经调查根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第二百三十三条第一款第（二）项之规定作出终止案件调查决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月十九日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订) 第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查： （一）没有违法事实的； （二）违法行为已过追究时效的； （三）违法嫌疑人死亡的； （四）其他需要终止调查的情形。 终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1521号上诉人（原审原告）：新乡市鸿盛建设工程有限公司，住所地：新乡市劳动路南段西台头村。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：祁艳玲，公司法务人员。上诉人（原审被告）：河南澳鸿置业有限公司，住所地：原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张延伟，执行董事。委托诉讼代理人：郭佳佳、赵兴闯，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县人民政府，住所地：原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人：王保明，县长。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。上诉人河南澳鸿置业有限公司（以下简称澳鸿公司）因与上诉人新乡市鸿盛建设工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、被上诉人原阳县人民政府建设工程施工合同纠纷一案,澳鸿公司与鸿盛公司均不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初1359号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人澳鸿公司的委托诉讼代理人郭家家、赵兴闯和上诉人鸿盛公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人祁艳玲、原阳县人民政府的委托诉讼代理人尚平原均到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院认定本案基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1359号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人新乡市鸿盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费86909元和上诉人河南澳鸿置业有限公司预交的二审案件受理费86909元，在本裁定送达后十日内分别退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年六月十八日书记员  李好杰
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2020）鄂1303民督73号申请人：魏强，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：江伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市。申请人魏强现于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月4日，被申请人江伟因资金困难，通过手机银行转账借款50000元，附手机转账短信记录。还款期限为三个月。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人江伟以各种理由拒绝、搪塞、拒不履行还款义务，遂诉至法院。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏强现金50000元。申请费350元，由被申请人江伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 盈二〇二〇年六月二十四日书记员 皮广益
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执612号 申请执行人：陈英，女，1974年8月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人:华柳金，女，1979年1月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院于2020年1月6日依法立案执行陈英与华柳金民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法冻结其工资账户，但因被执行人涉案众多，在法定期限内不足以清偿所有债务。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息，保险、公积金收益。 本院认为，本院已核实申请执行人提供的线索，被执行人目前无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供其他有效执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待工资账户足额冻结后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹拉廷，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹密堂，男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审第三人：井陉县天长镇尹西河村民委员会。 法定代表人：尹喜录，该村委会主任。 再审申请人尹拉廷因与被申请人尹密堂、一审第三人井陉县天长镇尹西河村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹拉廷申请再审称，一、二审法院对双方订立的买卖协议予以解除，无事实和法律根据，严重侵犯申请人合法权益。二、被申请人在一审起诉时没有提出解除双方买卖房屋协议的诉讼请求，二审法院越权审判，主动解除买卖协议，审判程序严重违法。三、申请人新的证据足以证明二审判决存在错误。井陉县人民政府井政行复字（2019）16号行政复议决定书，井陉县天长镇尹西河村委会《证明》均可以证明申请人在购买涉案房产时其名下没有其他房屋和宅基地，没有违反土地管理法一户一宅法律规定，二审法院判决明显存在错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，2005年尹拉廷与尹密堂商定将案涉房屋卖与尹拉廷，并于2005年6月26日签订协议书。2005年7月2日，尹密堂又在该协议书下方补充规定：“在尹密堂与尹拉廷房产手续未正式过户之前，如遇新情况，双方可重新协商解决，价款另议”。尹密堂、尹拉廷对补充规定签字确认。该补充规定签订之后，并未遇到新情况，影响案涉房屋买卖行为。由上可见，2005年6月26日双方签订的协议已实际履行。因此在双方买卖交易中，应尽力尊重当事人之间的意思自治、维护诚实信用。尹密堂在出卖房屋后，尹拉廷已实际居住，原审法院判决解除双方签订的协议书及尹拉廷返还尹密堂井集用（村宅）字第126号土地使用证和井天字第090140号房屋所有权证项下房院及该房院的井集用（村宅）字第126号土地使用证和井天字第090140号房屋所有权证将严重损害社会的公序良俗和诚实信用原则，据此尹密堂要求确认房屋买卖协议无效的主张，不应得到支持。综上，尹拉廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、?指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 2、?中止原判决的执行。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 郭宝永 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初676号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：石丽娜，女，1987年7月2日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告石丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1476号原告:肖恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨倩茹，女，1984年5月9日出生，住兰州市七里河区。系原告之妻。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩中街兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，系该公司员工。原告肖恒与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称：恒源公司）商品房预售合同（立案案由：房屋买卖合同）纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖恒及其委托诉讼代理人杨倩茹、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年6月30日起至2019年11月19日的逾期交房违约金34519.49元（计算方式：2413950元／10000×143天＝34519.49元）；2.责令由被告承担房屋清除甲醛职责；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月8日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于兰州高新区，共计价款2413950元，并于2019年4月23日前全部付清。合同约定于2019年6月30日交房。因被告直至2019年11月19日前一直未取得《消防验收证明》，强制业主收房，并不构成法律意义上的交房，属于延期交房。后被告因装修工程质量问题，于2020年3月20日新冠××期间，组织人员对15号、16号2栋楼248户住户统一更换之前未合格的木地板，因此期间部分业主已经入住，此种维修产生大量拆装费用，并导致入住后严重影响工作和生活。由于新装地板释放甲醛，严重影响住户身心健康。此案件非个案，涉及恒大帝景近1000多住户的权益及身心健康。因此原告要求被告按照合同约定，承担违约责任，偿付违约金；尽快安排除甲醛，并申请对其拆装行为中产生的费用进行鉴定后进行合理赔偿。事情发生后原告多次找被告沟通协商，要求予以解决。但被告拖延推诿，至今未提供合理的解决方案。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。恒源公司辩称，原告所诉不属实。首先原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景16幢1单元3001室精装修房屋，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定我方应于2019年6月30日前向买受人交付商品房。被告已按合同约定向原告履行了商品房交付通知义务，该涉案房屋已经取得了由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方出具的兰州恒大帝景项目主体及配套建设工程竣工验收记录，工程质量验收合格，已达到了法律规定的入住条件，交房时小区相关配套设施已经全部完善。原告在接到通知后自愿前往现场于2019年6月30日已办理了收房和入住登记手续，并且原告在诉状中对已收房的事实也予以自认。被告于2019年6月30日已实际交付房屋，原告自始享有占有和使用的相关权益，并不存在原告诉称的逾期交付的事实。其次原告房屋交付后根据合同约定在保修期内，买受人可以对装修提出异议，出卖人有义务根据业主的需求对精装修的房屋存在的瑕疵及改善建议进行维修处理，对原告申请的更换木地板的要求，被告积极的进行了更换，采用的木地板质量是合格的，甲醛未超标。被告委托小区物业公司给原告房屋赠送多盆绿萝、开窗通风清除甲醛。原告要求被告支付逾期交房违约金和清除房屋甲醛的两项诉讼请求，没有事实根据及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年6月8日原告肖恒与被告恒源公司签订合同编号2017预23815的《商品房买卖合同》，合同主要内容：肖恒购买恒源公司开发建设的位于兰州高新区，建筑面积205.77平方米，单价11731.30元／平方米，共计价款2413950元。付款方式：分期付款，2017年4月27日前支付首期房款724185元，2017年10月23日前支付房款410372元，2018年4月23日前支付房款410372元，2018年10月23日前支付房款434511元，余款434510元于2019年4月23日前付清。交付期限：约定出卖人于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。该合同第八条约定因政府部门对验收及市政配套、安装之延误出卖人可以据实予以延期。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，肖恒于2017年4月27日支付首期房款724185元，余款分四期已按合同约定期限全部支付给恒源公司。2019年6月30日肖恒接到恒源公司通知，已于2019年7月1日办理了收房入住手续。2020年3月20日恒源公司给肖恒该套房屋免费更换了木地板。原告肖恒在法定举证期限内向本院提交了《商品房买卖合同》复印件1份、甘肃省社会消防服务信息管理系统打印件1份、兰州市住房和城乡建设局关于恒大帝景项目投诉问题的答复1份共3份证据；被告恒源公司在法定举证期限内向本院提交了恒大帝景预售许可证、交楼手册1份、恒大帝景工程质量验收记录1份共3份证据。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告肖恒和被告恒源公司建立了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。原告主张被告直至2019年11月19日前一直未取得《消防验收证明》，强制业主收房，属于延期交房为由要求被告支付逾期交房违约金的诉请，因原告已于2019年7月1日办理了收房入住手续，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求责令由被告承担房屋清除甲醛职责的诉讼请求，但未向本院提交被告更换后的木地板甲醛超标的相关证据，该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，原告肖恒的两项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖恒的全部诉讼请求。案件受理费381元，由原告肖恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 窦继平二〇二〇年六月十六日法官助理 王新燕书 记 员 赵雅薇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1505号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：支世银，男，1991年1月12日出生，住四川省资阳市。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人支世银罚金、责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的为罚金2万元，退还受害人损失30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1461号   原告：张承元，公民身份证号码:×××,男，汉族，1972年11月29日出生，住西宁市。   被告:侯占伟,公民身份证号码:×××，男,汉族,1985年9月11日出生，住西宁市。   原告张承元诉被告侯占伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。2020年6月30日，原告张承元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张承元撤诉处理。   案件受理费240元，由原告张承元负担。   审判员 才让加     二〇二〇年六月三十日   书记员 魏 瑶   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。