广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初293号原告：余元琛，男，1994年6月4日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份号码：441************010。被告：沈金辉，男，1993年11月10日出生，汉族，现住广东省平远县******牛皮厂。公民身份号码：441************434。原告余元琛诉被告沈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告余元琛、被告沈金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余元琛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元本金，利息月息2分计算（从2020年2月25日起至2020年4月14日止）；2.判令被告承担诉讼费用以及时间人工费用1000元，以上第一、二项合计金额51000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借款50000元本金，并从2020年2月25日起至借款偿还清楚之日止按月利率2%计算利息；2.判令被告承担诉讼费用以及时间人工费用1000元，以上第一、二项合计金额51000元。事实和理由：2020年2月23日，被告与原告商讨借款一事，第一次借款一万元，并将其名下天籁轿车质押于原告名下。原告认为车辆价值远超于被告所借金额，故将一万元借款以现金7200元以及微信转账2800元支付给被告。同年2月27日，被告致电原告借款，原告微信转账5000元、现金8000元交付借款给被告。3月1日，原告微信转账6000元、支付宝转账6000元共12000元将借款交付给被告后两个小时不到，被告再向原告提出借款，原告又以现金5000元交付借款给被告。由于之前的信任，双方写下借条，借条借款金额是40000元，日期是双方协商写了2月25日。后发现，被告质押的车辆是租赁来的，就向被告催取借款。3月7日，被告提出再次借款3000元，原告因担心之前的借款要不回来，故出借了3000元给被告。被告告知届时会一起还款50000元，并在借条后面加了一万元。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息，以维护原告合法利益。被告沈金辉提出答辩称：第一次借款是2020年2月23日，被告向原告借款10000元，原告向被告微信转账2800元、支付宝转账6200元共9000元，被告未曾收到现金。当天被告质押了一车辆给原告，未办理抵押登记。被告出具了借据，但在2020年2月27日第二次借款时，该借据原件已撕毁。第二次借款是2020年2月27日，被告向原告提出借款20000元，但原告不同意，原告实际以微信转账了5000元给被告，未曾收到原告的现金8000元。第三次借款是在2020年3月1日，被告向原告借款12000元，原告通过微信转账6000元、支付宝支付6000元共12000元交付给被告。当天，被告将第一、第二及第三次的借款本金加利息作为借款本金40000元，出具一借据给原告。第四次借款是在2020年3月7日，被告向原告借款2000元，原告实际通过微信转账1900元将借款交付给被告，同时被告为了顺利借款，在借据上写上“加一万元共押5万元”。以上4次借款合计27900元即为被告向原告借的总借款本金，原告诉请的50000元除去27900元以外的都是利息。2020年3月12日15时35分原告通过支付宝转账1400元至被告账户，当时被告是向原告提出借款1500元，并用自己的华为手机作为质押物质押给原告，原告扣除利息100元后转账1400元，当日17时05分37秒被告通过微信向原告还款1500元。当时原告问为何这么快就还款，被告告知其因为赌博赢了钱，所以当天即归还了借款赎回了手机。原告是知道被告借款用途用于赌博的。原告借款均有砍头息，且开庭时被告提交的微信聊天记录中显示原告经常做此类业务，原告应该是职业放贷人员，其放贷的砍头息通常按照出借1000元日息按100元计算。被告通过质押个人财物（戒指、手机等）向案外人池国荣和原告余元琛多次借款均用于赌博。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年1月经案外人池国荣介绍认识。2020年2月至3月，被告多次向原告借款，具体借款及交付借款情况如下：2020年2月23日，被告向原告提出借款10000元，原告向被告微信转账2800元、支付宝转账6200元共9000元。2020年2月27日，被告向原告提出借款20000元，但原告不同意该借款金额，最后原告向被告微信转账5000元。2020年3月1日，被告向原告借款12000元，原告向被告微信转账6000元、支付宝转账6000元，共12000元。当天，被告将前三次的借款本金加利息作为借款本金40000元，出具一借据给原告。《借据》内容为：“借款人沈金辉（身份证号码：441************434）与出借人余元琛（身份证号码：）于2020年2月25日现金借款人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元）。借款期限30天，自2020年2月15日至2020年3月26日止，利息按月利率2%计算。借款人：沈金辉。日期：2020年2月25日”被告在借款人处签名捺印。原、被告双方庭审中一致确认，该《借据》的实际书写日期为2020年3月1日。2020年3月7日，被告向原告提出借款2000元，原告向被告微信转账1900元，当天被告在《借据》下方亲笔书写并捺印“加一万元共押5万元”。上述四次借款原告通过支付宝、微信转账给被告合计27900元（9000元+5000元+12000元+1900元）。原告自述四次借款中，主张除了转账外分别现金支付情况如下：2020年2月23日现金支付1000元、2020年2月27日现金支付8000元、2020年3月1日现金支付5000元、2020年3月7日现金支付1100元，但被告均予以否认。庭审中，被告自认涉案全部借款均用赌博，原告予以否认并自述不清楚被告的借款用途。原、被告庭审中均确认对借款分文未还。另查明，2020年3月12日15时35分原告通过支付宝转账1400元给被告，当天被告于17时5分27秒通过微信转账1500元给原告。2020年3月13日原告通过支付宝两次别分转账900元、1100元给被告。2020年3月14日原告通过微信转账500元给被告。2020年3月8日至2020年3月17日被告微信支付记录中，合计支付给原告8450元。原、被告的微信聊天记录中有多次关于利息的对话，如1、被告：“利息多少”“要扣利息吗”，原告：“短期的一万一千要扣明天赎”。2、被告：“2天就要1000吗”，原告：“一天呀你说隔天拿我说一天1K你这个到28号都一个星期了都7K”。以上事实有经开庭质证的《借条》原件一张、微信及支付宝转账单、微信聊天记录13页、微信转账记录12页及开庭笔录等予以证实。本院认为，人民法院审理民事纠纷案件，应依法全面、客观地审核全案证据，综合进行审查判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告多次向被告出借款项，被告在前期欠款到期后没有按时偿还，原告却向其出借新的更大额借款，且借据中记录的借款金额与实际支付的借款金额差距较大，显然与日常生活经验及常见的借贷交易习惯不符，本院对原告向法院虚假陈述行为，浪费司法资源行为予以严厉谴责，并对原告关于借款本金的陈述采取严格审核标准。因此，被告抗辩只收到原告转账支付的27900元的主张，本院予以采信。原告主张的现金支付部分，被告予以否认，且原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。虽然被告的微信转账记录中有转账给原告的金额合计8450元，但被告庭审中自述对本案借款分文未还，且被告亦承认其与原告除本案之外另有借贷关系，从被告微信转账记录中亦无法核实其余转账金额与本案的关联性，故被告应当返还给原告27900元。关于双方借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案中原、被告双方约定借期内借款利率按月利率为2%计算，故本院支持原告可获得被告支付自逾期之日即2020年3月27日起至借款偿还清楚之日止以27900元为基数按月利率2%计算的利息。对原告主张的其他诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈金辉应于本判决生效之日起十日内向原告余元琛返还27900元，并以27900元借款本金为基数按月利率2%支付自2020年3月27日起至借款本金偿还清楚之日止的利息；二、驳回原告余元琛其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，减半收取计556元（原告已预交），由原告余元琛负担320元，由被告沈金辉负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年六月九日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣