河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1681号 原告：许延锋，男，1979年6月11日生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：唐德亮，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告：国特养老服务承德有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝机械林场烟子窑。统一社会信用代码91130828MA0A26J04W。 法定代表人：陈明林，职务：经理。 委托诉讼代理人：高永援，男，1960年4月16日出生，满族，公司职员，住河北省承德市双桥区。 被告：天津金塔集团建钢构件工程有限公司，所在地天津市唐官屯加工物流区。统一社会信用代码：91120223575117680L。 法定代表人：夏增金，职务：经理。 被告：天津易成建筑工程技术有限公司，所在地天津市西青区张家窝镇翠景园13号楼1门303室。统一社会信用代码91120111MA06A40029。 法定代表人：邹楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：邹树维（系邹楠父亲），男，1965年10月12日生，汉族，市民，住天津市红桥区。 原告许延锋与被告国特养老服务承德有限公司（简称国特承德公司）、天津金塔集团建钢构件工程有限公司（简称天津金塔公司）、天津易成建筑工程技术有限公司（简称天津易成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告许延锋的委托诉讼代理人唐德亮、李友谊，被告国特承德公司委托诉讼代理人高永援、被告天津易成公司委托诉讼代理人邹树维到庭参加诉讼，被告天津金塔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许延锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资24640.00元，误工费9920.00元计34560.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告国特承德公司在围场满族蒙古族自治县大棚基建工程，国特公司将该工程承包给天津金塔公司进行施工，天津金塔公司又将该工程转包给天津易成公司，天津易成公司的负责人李家强找到我们四十多名工人进行施工，我的工作是木工，当时约定日工资320.00元，因该项目未取得合法手续，被围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局下发了停止施工通知，被告拖欠原告工资24640.00元至今未给付，同时给原告造成误工损失9920.00元，有被告项目负责人给我们出具的欠付工资证明和工资表予以证实。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告国特承德公司辩称，国特承德公司是张家口公司的子公司，是独立法人单位。老窝铺乡磨盘山世纪观光园土建基础项目是国特张家口公司和马青民签订的项目，和我们公司没有关系。涉案项目开工的时候以及国特张家口公司和金塔集团签订合同的时候我公司也不知道，具体条款我公司不清楚，我公司与两建设公司没有签订任何合同，也没有雇佣原告，原告起诉我公司没有理由，我公司不承担给付责任。 被告天津易成公司辩称，2019年3月，我公司和天津金塔公司签订围场满族蒙古族自治县老窝铺乡磨盘山国特世纪观光园土建基础项目分包合同，合同约定天津金塔公司收取5%的管理费后以158.00元/平方米转包给我公司，天津金塔公司同国特承德公司签订土建基础价格为194元/平方米。根据我们签订的合同要求，预付5%预付款后进场施工，天津金塔公司每月支付完成工程量80%的工程款。从2019年4月正式开工至6月底，我公司完成约700万元的工程量，但国特公司和天津金塔公司以各种理由未付我公司工程款，造成拖欠农民工工资未能给付。 被告天津金塔公司未到庭参加诉讼,向本庭提交书面答辩意见辩称，一、原告诉我公司事实不符，应驳回原告对我公司的请求。我公司承接的磨盘山工程是围场县富润农业开发公司的工程，其中土建基础部分是天津易成公司借用我公司的名义单项分包了土建工程，我公司不收一分利润，不负任何责任。工程结算有我公司代做结算，走的是我公司大合同。二、原告是天津易成公司雇佣的，与我公司没有合同，我公司没有支付人工费的义务。三、我公司与天津易成公司在围场法院存在合同纠纷案，终结了合同。四、我公司与天津易成公司有约定，建设方把已完工的工程验收后拨款到我公司，三天内如数转给天津易成公司，由其发给原告，原告要求我公司给付是无理的。五、由于天津易成公司的原因造成建设方没有付给我们一分钱工程款，建设方提起诉讼，让天津易成公司赔偿损失，直接影响工程款拨付造成雇佣的原告没有拿到人工费，致我公司无法完成钢结构施工，我公司提供现场照片和双方合同复印件为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，被告天津金塔公司（甲方）将位于河北省围场满族蒙古族自治县老窝铺乡磨盘山的国特生态世纪观光采摘园钢结构大棚基建工程的土建工程部分以包工包料的形式发包给被告天津易成公司（乙方）。合同第二条约定：5、承包工期：2019年4月8日起至2019年7月8日。6、合同造价：A、建筑面积暂定80000平方米（按实际工程量计算）；B、平米造价158元/平方米（合同造价不含临时道路）；C、总造价12,640,000.00元，按实际工程量结算。合同第三条约定工程款支付：1、合同签订、乙方设备及人员进场并开始施工建设方支付预付5%预付款后，甲方三日内支付给乙方；2、乙方每月25日前按实际完成工作量上报建设方，经建设方审核后并按实际完成工作量的80%拨款后，甲方三日内给付乙方；3、施工完工并经建设方确认结算后三日内，甲方将其余工程款一次付清给乙方。 承包合同签订后，被告天津易成公司雇佣工人开始施工，一段时间后，工程停工。原告从事木工工作，约定每天工资320.00元，拖欠原告2019年4－6月份共77个工日工资24,640.00元，因被告天津易成公司不能支付原告工款，原告长期索要后，被告天津易成公司以7月份工资形式给原告误工费9,920.00元，以上合计34,560.00元。被告天津易成公司项目经理李家强负责为欠付原告工资制表并出具证明证实，时任国特健康产业张家口集团有限公司总经理周荣安及总工程师邹树维在工资表上签字。 另查明，天津易成公司不具备土建施工资质。天津金塔公司尚欠天津易成公司工程款。 上述事实有原告提供的天津易成公司项目负责人出具的欠付工资证明、工资表及承包合同予以证实。 本院认为，被告天津金塔公司将应由自己承建工程的一部分分包给不具备施工资质的被告天津易成公司，违反了法律强制性规定，双方签订的承包合同应为无效。被告天津易成公司在施工中雇佣原告从事劳务，对欠付原告的工资，应承担给付责任。被告天津金塔公司的分包行为，系违法分包，且尚欠天津易成公司工程款，亦应承担相应民事责任。本案无证据证明被告国特承德公司将工程发包给被告天津金塔公司，故被告国特承德公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告天津易成建筑工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告许延锋工资款24,640.00元，误工费9,920.00元计34,560.00元；被告天津金塔集团建钢构件工程有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。 二、被告国特养老服务承德有限公司在本案不承担民事责任。 案件受理费664.00元减半收取332.00元，由被告天津易成建筑工程技术有限公司、被告天津金塔集团建钢构件工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王文敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨 判决附法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 二、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。