河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1738号 上诉人（原审被告）：杨红印，男，1974年3月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 原审被告：于书增，男，1973年7月12日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上诉人杨红印因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）及原审被告于书增追偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨红印上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3965号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、要求被上诉人补偿因本案给上诉人所带来的经济损失和精神损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与本案第一被告于书增并不认识，所做的担保不具有法律效力，就这件事情上诉人在一审开庭前应约到邯郸市丛台区法院作了笔录，而在一审现场上诉人也提出申请，如果被上诉人能够找到任何一个人证能够证明上诉人和于书增认识或者是朋友关系，上诉人可以承担任何责任。而事实上被上诉人并没有这一方面的人证。而一审法官也没有以前被上诉人提供人证，而只是凭上诉人的一个签字就对本案作出判决，对上诉人所说的，本人实在被欺骗事实真相的情况下所做的签字，不予考虑。2、上诉人本人自小身体虚弱多病且有哮喘，长期需要吃药、输液。所以没有固定生活来源，都是靠打零工养家糊口，生活入不敷出，且离异多年，自已带着一双儿女相依为命，也因为拮据的生活所迫，所以才导致被冯文利、王东宾为首的团伙所欺骗和利用。望领导能够以事实作为裁判依据，不要再给上诉人雪上加霜，增加不应当也没有能力承受的负担。3、根据《担保法司法解释》规定：1、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的。担保人不承担相关责任。本案中，上诉人是在冯文利指使下所签字，第一被告于书增自己也知道我和他素不相识，他一开始就没有想履行还款责任。显然，他是和冯文利勾结，骗取上诉人替他担保，事实表明冯文利和第一被告于书增已经构成对上诉人的欺诈行为。所以该担保书应当不具备法律效力。2、主合同债权人采取欺诈，胁迫等手段使担保人在违背自己真实意愿的情况下提供保证的，保证人不承担责任。3、债权人知道采取欺诈，胁迫等手段使担保人在违背自己真实意愿的情况下提供保证的，保证人不承担责任。本案中，办理担保合同事项的冯文利和兰开汽车公司邯郸分公司业务员，都是异口同声的说签字只是一个形式，不需要承担任何责任。且在签字的时候他们给我造成的假象只是我针对河北银行以及兰开汽车公司对于于书增所作担保协议，并没提交中国人民财产保险公司。当我发现被冯文利等欺骗之后，层打车去河北银行邯郸分行及兰开汽车公司进行协商和沟通，希望他们能够看在我生活困难的情况下，把我贷款所购的车归还，然后与贷款相互抵消，但是遭到双方当事人的拒绝，而兰开汽车邯郸分公司明知道我被欺骗的情况下，还是没有告诉我应当承担的担保责任。而河北银行邯郸分行明知道我是在被欺骗的情况下做的担保，仍然将债权转让给保险公司，这是对上诉人的伤害和无视法律的公正。所以该担保书应当不具备法律效力。4、建议被上诉人应向第一被告于书增追加全部责任和损失。因为这本来就是第一被告于书增应当承担的责任。据我去邯郸永年区公安局报案所了解，冯文利是在逃犯，已经被他们抓捕并移交回户口所在地的公安机关进行审讯。他们一贯的手段都是第一步先骗取别人的贷款买车，第二步就会以需要资金周转为理由先把车抵押出去，最后让受害者办理信用卡。，然后把信用卡透支，导致很多受害者没钱赎车，背上沉重的负担。综上，请二审法院依法改判上诉人不承担责任。 人保财险邯郸分公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。 于书增未答辩。 人保财险邯郸分公司向一审法院起诉请求：1、判令于书增偿还人保财险邯郸分公司代为偿还的贷款利息47370.67元；2、判令于书增支付人保财险邯郸分公司自代偿之日起至起诉之日止的利息532.32元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）（代偿之日为2018年3月19日，2018年1年以内含一年利率为4.35%）；3、判令被告于书增支付人保财险邯郸分公司起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、杨红印对上述款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由于书增承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日，于书增到河北银行办理信用卡购车分期付款业务，并签订《河北银行信用卡购车分期付款业务面谈记录单》，记录单中主要内容为：于书增在河北兰开汽车销售服务有限公司汽车经销商预购车，车型是力帆迈威2016款1.5Ｌ手动精英型，车辆价格是6.38万元，计划首付1.28万元。于书增在面谈记录单上签字并按手印。同日，于书增提交支付申请书，主要内容为：“依据本人向河北银行邯郸分（支）行提交的信用卡购车分期付款申请，兹授权河北银行将本人名下的河北银行信用卡（卡号62×××45）激活并办理分期，期数36期，分期金额合计（大写）伍万壹仟元整，其他分期资金（大写）叁仟零玖元整。依据本支付申请书和本人签署的编号为0513-170829-003《河北银行信用卡购车分期付款申请表》，特向贵行授权并申请按如下方式支付分期资金……”于书增在该支付申请书上签字并捺手印。 2017年8月25日，河北兰开汽车销售服务有限公司（甲方）与于书增（乙方）签订《购车协议》，主要内容为：“一、乙方确定通过甲方购买汽车（壹）台，品牌型号为力帆迈威2016款1.5Ｌ,手动精英型，交易价格（最终发票价）为人民币：63800元，总计价款人民币（大写）：陆万叁仟捌佰元。二、乙方需按发票价格的30%首付购车款给甲方，金额为人民币：19140元。三、甲乙双方签署此协议后，由乙方持本协议及相关证件在十天内到河北银行股份有限公司邯郸市高开区支行，按照有关规定申请办理信用卡购车专项分期付款业务。甲方为乙方提供分期付款担保。乙方通过甲方支付全部购车款，办理购车手续，甲方协助乙方办理车辆抵押登记手续……五、乙方经河北银行同意办理信用卡分期付款业务后，由甲方为乙方垫付购车资金人民币：44660元提车，乙方使用专项分期付款的牡丹信用卡在指定商户甲方ＰＯＳ机刷卡并签署相关单据记账扣款后，不可撤销的授权河北银行股份有限公司邯郸市高开区支行把上述透支资金一次性划入甲方指定账户，账号：03×××11，户名：河北兰开汽车销售服务有限公司。”于书增在本协议上签字并捺手印。2017年9月7日，于书增使用河北银行股份有限公司邯郸分行的信用卡透支44660元，用以偿还兰开汽车公司的购车垫付款。 2017年8月25日，于书增在人保财险公司购买《自用汽车消费贷款保证保险》，于书增为投保人，人保财险邯郸分公司为保险人，河北银行邯郸分行为被保险人，保险期间自2017年9月13日零时起至2020年9月12日二十四时止，其中约定“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”。2017年8月25日杨红印签订《共同还款承诺书》，内容为：“河北银行：于书增与本人系朋友关系，因自用购买河北兰开汽车销售服务有限公司销售的汽车壹辆，型号力帆迈威2016款1.5L手动精英型。向贵公司申请个人汽车消费贷款（大写）肆万肆仟陆佰陆拾元整，期限（大写）叁年。本人承诺以自己的经济收入为借款人申请的本次借款承担共同还款责任，按时、足额偿还河北银行本金、利息和相关费用。并保证：若借款人不能按期还款，河北银行有权直接扣划本人任何银行存款用于归还借款人欠款本金、利息和相关费用。本人承诺自河北银行授予借款人借款之日起生效，为不可撤销承诺。”杨红印在该共同还款承诺书上签字并按手印，杨红印对其辩称并未提交任何证据予以佐证，一审法院依法对其辩称不予采信。 2018年3月7日，河北银行邯郸分行向于书增送达逾期还款催告函，截止至2018年3月7日，于书增透支本息合计金额47370.67元，于书增在催告函签收人处签字。因于书增连续4个月完全未履行借款合同约定义务，河北银行邯郸分行向人保财险邯郸分公司提出车贷险索赔申请书，2018年3月19日，人保财险河北省分公司将赔偿款47370.67元汇入河北银行邯郸分行账户。后河北银行邯郸分行依约向人保财险邯郸分公司出具代偿债务与权益转让确认书。 一审法院认为，于书增与兰开汽车公司之间的《购车协议》、与河北银行邯郸分行之间的借款均系双方当事人之间的真实意思表示，应为有效合同。于书增在人保财险邯郸分公司购买《自用汽车消费贷款保证保险》，人保财险邯郸分公司以连带保证责任的方式保证于书增对该笔贷款的偿还，因在保险期间内，于书增未按约定还本付息，人保财险邯郸分公司依约将于书增所欠河北银行邯郸分行的欠款本息共计47370.67元予以偿还，故人保财险邯郸分公司依据《自用汽车消费贷款保证保险》取得河北银行邯郸分行与于书增之间的债权即享有了连带保证责任人所享有的追偿权，人保财险邯郸分公司主张的自偿还之日起的利息，因合同并未明确约定，依法支持人保财险邯郸分公司自起诉之日即2018年10月19日起，按照银行同期贷款利率计算的利息。杨红印出具的《共同还款承诺书》，其承诺“按时、足额偿还河北银行本金、利息和相关费用。并保证：若借款人不能按期还款，河北银行有权直接扣划本人任何银行存款用于归还借款人欠款本金、利息和相关费用”，一审法院依法认定杨红印是自愿对于书增与河北银行邯郸分行债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”人保财险邯郸分公司和杨红印作为共同的连带保证责任人，因杨红印与人保财险邯郸分公司并未明确约定比例分担，故杨红印应就于书增与人保财险邯郸分公司的债务承担二分之一的连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，缺席判决：1、于书增于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司偿还47370.67元和利息（以47370.67元为基数，自2018年10月19日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、杨红印对于书增的上述债务承担二分之一的连带偿还责任；3、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由于书增承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨红印为支持自己的主张，提交微信记录证明其系上当受骗。人保财险邯郸分公司质证认为与本案无关，不予质证。上述证据内容不能证明杨红印系受骗。 本院认为，关于杨红印是否应当对人保财险邯郸分公司代于书增偿还的购车款本息承担连带责任的问题。2017年8月25日，杨红印向河北银行出具了《共同还款承诺书》，保证，若借款人不能按期还款，河北银行邯郸分行有权直接扣划本人任何银行存款用于归还借款人欠款本金、利息和相关费用。对于该承诺书的真实性予以认可。由于该承诺书保证的借款人于书增未有按照约定还款，构成违约，杨红印作为共同还款的保证人应当依约对于书增的借款承担连带清偿责任保证。同时，另一保证人人保财险邯郸分公司代为偿还了于书增的借款，按照法律规定，其有权要求杨红印承担借款的二分一的责任。杨红印称其是受银行和冯文利，王东宾欺骗签字，但其所称受欺骗签字的主张除了自己的陈述外未能提供相应的证据予以证实，且人保财险邯郸分公司也不予认可。杨红印作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，故杨红印的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，杨红印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由杨红印负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 星