山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初311号原告冯义举，女，1956年4月7日生，汉族，住临朐县，系受害人之妻。原告尹召娟，女，1981年4月25日生，汉族，住济南市槐荫区，系受害人之女。原告尹照霞，女，1986年2月28日生，汉族，住临朐县，系受害人之次女。原告尹兆委，男，1987年8月21日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。四原告委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告王永波，男，1972年7月8日生，汉族，住坊子区，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安华潍坊公司）。负责人潘保华，总经理。地址：潍坊市健康东街10298号。统一社会信用代码：91370100734712031N。委托诉讼代理人孙海滨，该公司职工。被告辛洪波，男，1972年11月15日生，汉族，住淄博市张店区，委托诉讼代理人傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。被告淄博陆海联运有限公司。法定代表人韩国文，经理。地址：淄博市张店区杏园东路16号。统一社会信用代码：913703031641035243。委托诉讼代理人孟磊，该公司职工。被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山淄博公司）。负责人柏承刚，总经理。地址：淄博市张店区人民西路176号。统一社会信用代码：913703005936455405。委托诉讼代理人张宗敏，该公司职工。委托诉讼代理人田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原告冯义举、尹召娟、尹照霞、尹兆委与被告王永波、被告安华潍坊公司、被告辛洪波、被告淄博陆海联运有限公司、被告泰山淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李全国、被告王永波、被告安华潍坊公司的委托诉讼代理人孙海滨、被告辛洪波的委托诉讼代理人傅迎华、被告淄博陆海联运有限公司委托诉讼代理人孟磊、被告泰山淄博公司委托诉讼代理人张宗敏、田国帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2019年10月9日18时，被告王永波驾驶鲁Ｇ×××××号重型箱式货车沿223国道由北向南行驶至事故地点处遇行人尹某由西向东步行横过公路相刮，鲁Ｇ×××××号货车经过事故地点后尹某发生事故倒地，后被辛洪波驾驶的鲁Ｃ×××××号大客车再次碾压，致尹某死亡，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，出具道路交通事故证明一份。为维护原告合法权益。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计640000元，诉讼费由被告承担。被告王永波辩称，王永波从事故发生地经过，但驾驶的车辆没有与受害人发生接触，不承担责任。被告安华潍坊公司辩称，王永波驾驶车辆投保交强险及30万元商业三者险并投保不计免赔属实，但我公司投保车辆与受害人并无任何接触，不存在关联性，我公司不应赔付。被告辛洪波辩称，发生事故属实，事故证明不能证明受害人与被告车辆存在因果关系，事故车辆投保交强险及商业险，保险外依法赔偿。被告淄博陆海联运有限公司辩称，事故证明中的重叠不足以认定我方车辆与受害人发生过碰撞，该车辆经鉴定，未鉴定出任何痕迹，因此，我方车辆在事故中没有过错，与受害人死亡不存在因果关系，不应承担侵权责任。被告泰山淄博公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，本案根据事故证明，仅能证明事故发生，但并不能证明我公司承保车辆在该事故中是否应承担过错责任，同时根据交警委托的部门鉴定，已经明确受害人与我公司承保车辆没有接触部位，无法证明损害后果与侵权行为之间存在明确的因果关系，因此，我公司不应承担该侵权责任。经审理查明，2019年10月9日18时许，被告王永波驾驶鲁Ｇ×××××号重型箱式货车沿223国道由北向南行驶至事故地点处，遇行人尹某由西向东步行横过国道223，鲁Ｇ×××××号货车经过事故地点后尹某倒地，后辛洪波驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车沿223国道由南向北行驶经过事故地点处时行车轨迹与尹某初始倒地位置存在重叠，尹某在此次事故中当场死亡。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察，以事故基本事实无法查清、形成原因无法判定为由，出具道路交通事故证明。受害人尹某死亡时66周岁，死亡赔偿金计算14年。原告冯义举系受害人尹某之妻，原告尹召娟系受害人尹某之长女，原告尹照霞系受害人尹某之次女，原告尹兆委系受害人尹某之子。四原告主张尹某因本次交通事故死亡造成如下损失：死亡赔偿金592606元（42329元/年×14年）；丧葬费37562.50元；处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；精神损害抚慰金60000元；交通费2000元。原告提供的证据不充分的有：精神抚慰金、处理事故人员误工费。其余损失本院予以确认。被告王永波驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险并投保30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险；被告辛洪波驾驶的车辆在被告泰山淄博公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生均在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、司法鉴定书、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、死亡证明、村委会证明、户口本、身份证、视频资料、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王永波驾驶的车辆经过事故地点处后，受害人尹某倒地，后被告辛洪波驾驶车辆经过事故地点处时，其行车轨迹与尹某初始倒地位置重叠，尹某在此次事故中当场死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，以事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，出具道路交通事故证明。通过公安机关调查材料，本院推定被告王永波、被告辛洪波、受害人尹某均承担事故的同等责任。四原告因尹某本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计632168.50元。四原告主张处理事故人员误工费1043.73元，未提供证据，本院不予支持，应按农村标准计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。精神抚慰金本院酌情认定10000元。综上，四原告因本次事故造成的损失共计642910.28元。被告王永波驾驶的车辆在被告安华潍坊公司处投保交强险及商业险、被告辛洪波驾驶的车辆在被告泰山淄博公司投保交强险及商业险。因此，对于四原告的损失，应由被告安华潍坊公司及被告泰山淄博公司在交强险限额内赔偿。四原告超出两份交强险外的损失，由被告安华潍坊公司及被告泰山淄博公司在商业三者险范围内各承担三分之一的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金，共计110000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金，共计110000元；三、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失422910.28元的三分之一，计款140970.09元；四、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失422910.28元的三分之一，计款140970.09元；五、驳回四原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费420元，共计10620元，由被告王永波负担5310元，由被告辛洪波、被告淄博陆海联运有限公司共同负担5310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  宋得征人民陪审员  王玉杰二〇二〇年六月十日书 记 员  孙文波