河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1361号上诉人（原审原告）：陈永萍，女，汉族，1962年1月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈传勤，代理权限为特别授权。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳华银房地产开发有限责任公司。住所地：信阳市文化街华银玫瑰园4号楼。法定代表人周文，该公司总经理。委托代理人徐刚，该公司员工。委托代理人陈以德，河南以德律师事务所律师。上诉人陈永萍与被上诉人信阳华银房地产开发有限责任公司(以下简称华银公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初910号民事判决，提出上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永萍的委托代理人陈传勤、李胜霞，被上诉人华银公司的委托代理人徐刚、陈以德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永萍上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，改判被上诉人按照同位置同面积重作返还被拆除的别墅，或者选择罗玉成案确定的赔偿标准折价赔偿上诉人的损失，并承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：1、原判认定事实证据不足。对事关诉讼时效是否逾期的重要事实未予认定。原审认定上诉人“知晓罗玉成案判决结果后，应该及时起诉，基于对诉讼期限的认知及对自身权益的期待，原告也无理由等待8年多的时间不诉讼，其也未提供诉讼时效中断的其他证据，故原告诉请超过诉讼时效，证据不足。”2、原审适用法律严重错误。依据《民诉法》相关规定，本案不存在诉讼时效逾期。本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，另一案于2012年11月19日审结，赔偿标准是737151元及利息。正常情况下，2013年初华银公司应当按照其在法庭调解笔录上的承诺按此标准主动赔付给原告。但是，华银违背承诺，且不如实告知法院与原告启动诉讼程序继续审理。因此在原告2018年5月27日到中院取证之前，对于原告来说，因为不知道中止诉讼的原因何时消除，本案原审就一直处于中止诉讼状态，没有起算诉讼时效的法定理由。依据《民法总则》第188条规定，本案也不存在诉讼时效逾期，本案存在特殊情况，原审法院可以决定延长诉讼时效。原审还没有查明“物转债的事实。”3、原审对“时效中断”存在误读。义务人已同意履行的，不得提出诉讼时效抗辩，义务人反悔的，自反悔时起重新计算诉讼时效期间；4、原判对上诉人同意“要物”的诉讼请求未作审理。上诉人起诉请求赔偿房产损失737151元及利息损失后，发现2008年10月13日浉河区人民法院已经组织过一次调解。笔录显示，被上诉人华银公司“提出两种方案，一、在同一位置以同一面积，原告可以选择一套房子，不收费用；二、给钱60万元。2019年10月29日，法庭质证《情况说明》、《调解笔录》与《延期申请表》等证据时，上诉人根据物权法第38条规定，明确表示对重作、更换、折价赔偿等多种保护物权的方式合并适用，同意两个方案，最好是给房子。但是由于被上诉人反悔其原承诺，法庭宣布“庭后在行调解。但之后还没有组织调解，对上诉人同意重作、返还财产的诉求未作审理。”按照《民法总则》第196条规定，返还财产不适用诉讼时效的规定。综上，请求按照《时效规定》第6条、民诉法第99条、150条、《民诉法》解释第326条、物权法第196条等规定撤销原判，支持上诉人的请求。被上诉人华银公司答辩：1、原审认定本案已过诉讼时效证据充分。在2008年上诉人起诉答辩人的案件审理过程中，答辩人已将罗玉成起诉答辩人的情况向法庭详细陈述，并提供了相关的证据。上诉人对在信阳市中级人民法院的同类案件所指是明确知情的。鉴于上诉人已知晓“同类案件”所指是罗玉成诉答辩人一案，且该案是公开审理、公开判决，因此该案有无审结这是上诉人自己的调查权利和举证义务，答辩人没有通知上诉人该案审结的义务。因此，上诉人主张其不知罗玉成诉答辩人一案何时审结，不能成为“躺在权利上睡觉”的免责理由。2、一审认定诉讼时效中断正确，不存在诉讼时效中止。首先，上诉人在2008年得知房屋被拆除，诉讼时效应从2008年开始计算，按照当时民法总则的规定，诉讼时效为两年，也即到2010年的相应时间到期。而诉讼时效中止是指诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗力或其他障碍不能行驶请求权的，诉讼时效中止。本案中既然上诉人已经起诉，那么本案当时就不可能产生诉讼时效中止的效果。而需要另案处理结果只能对审理期限产生影响，并不能对上诉人行驶请求权产生障碍。且本案后来是否存在诉讼时效中止，上诉人也并未进行举证。其次，上诉人存在法律认识错误，《民事诉讼法》第150条第1款第5项规定的中止审理，中止的内容是审理期限，而非诉讼时效。2、一审无需查明物转债的事实。首先，本案既然答辩人在一审提出诉讼时效抗辩，法院就应当先进行程序性审理，查明诉讼时效抗辩理由是否成立。在诉讼时效抗辩理由成立的基础上，法院无需进行实体审理。其次，上诉人起诉答辩人的案由是房产侵权责任纠纷，一审法院根据《案由规定》确定本案为财产损害责任纠纷，且上诉人与答辩人之间不存在拆迁协议等合同关系，调解也未达成一致意见。因此本案实际上是侵权之债，而非合同之债，因此不存在所谓的“物转债”事实。3、一审未遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人作为本案一审起诉的原告，其诉讼请求已经明确为要求判决赔偿损失和支付利息。其要物的意见只是上诉人对本案的调解意见，并不构成对诉讼请求的变更和增加。因此其在上诉状中主张一审法院对其“要物”的诉讼请求未作审理不能成立。4、上诉人的行为已构成恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼犯罪。国瑞公司2008年拆除王莉房屋时，双方就为此多次协商赔偿事宜，并达成了赔偿协议。国瑞公司也已向王莉支付了赔偿款。此事已过去10年之久，王莉现又在起诉状中虚构事实，隐瞒真相，欺瞒法院，利用司法机关行诈骗之实，再次向华银公司重复索要房屋拆除赔偿款，其行为已涉嫌诈骗及虚假诉讼犯罪。综上，上诉人的上诉事实与理由均系出于为获取非法利益进行虚假诉讼目的而对事实进行歪曲隐瞒，对法律曲解，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并将本案移送移交公安机关立案侦查。原告陈永平萍向一审法院提出诉讼请求，请求法院判决：被告赔偿原告房产损失737151元并自2008年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，加倍支付迟延履行债务利息；本案诉讼费用由被告承担。原审查明，2003年7月30日，原告陈永萍与被告华银公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于信阳市××乡××丹桂××别墅区××别墅房××（××层，199.23平方米），价款415000元。2003年9月24日，原告付清了购房款415000元。2007年11月20日，被告华银公司与河南国瑞置业有限公司（以下简称国瑞公司）签订《房地产转让合同》，合同约定甲方（被告华银公司）拟转让的房地产丹桂园小区位于南湾××××大道北侧紧邻信阳市成人教育学院，其中包括已出售的B型别墅4套，A型别墅3套，由甲方负责其中6套的回收，即B型3套。B型业主罗玉成一套，由乙方（国瑞公司）处理。A、B型各3套的回收款共计283万元，由乙方支付给甲方，甲方支付给各业主，而后甲方将六套房产证交给乙方。其中被告华银公司负责回收3套B型别墅之一就是原告陈永萍所有的房屋。2008年1月16日，被告华银公司与国瑞公司签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定甲方（被告华银公司）自愿将其原以出让方式取得的国有土地使用权（土地证号：信市国用（1998）字第1242号）转让给乙方（国瑞公司）使用，甲方转让的土地使用权位于信阳市××桥村，总面积27333.3平方米。其中转让给乙方土地使用权面积为21798.8平方米，转让价款1002.74万元。2008年，原告得知丹桂园别墅群被拆。2008年原告起诉华银公司，华银公司后追加国瑞公司为被告，应同一位置被拆除房屋的罗玉成在信阳市中级人民法院进行诉讼，本案需要等待该案判决作为结果，2010年主审法官动员原告撤诉。另查明，河南省高级人民法院作出的（2012）豫法民一终字第52号民事判决书，判决书认定：“关于罗玉成所购房屋价值认定的问题，罗玉成在2004年购买房屋是每平方米1957元，因本案房屋已拆除，原审法院在鉴定机构拒绝鉴定的情况下，综合考虑了罗玉成2008年被拆除房屋所处地段、户型、环境、房屋价格涨幅等因素，依据罗玉成购买房屋时的价格，参考信阳市当时同地段商品房的价格，酌定每平方米3700元较为合理，本院予以支持”。以上事实有《商品房买卖合同》、《房地产转让合同》、《国有土地使用权转让合同》、河南省高级人民法院做出的（2012）豫法民一终字第52号民事判决书、收据、发票等证据在卷予以佐证。原审认为，原告陈永萍与被告华银公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实的意思表达，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告诉请是否已过诉讼时效。依据《中华人民共和民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案原告2008年已经知道侵权的主体，2010年原告撤诉后至2018年12月28日起诉，原告知晓罗玉成案判决结果后，应该及时起诉，基于对诉讼期限的认知，原告也无理由等待8年多时间不诉讼，其也未提供诉讼时效中断的其他相关证据，故原告诉请超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告陈永萍的诉讼请求。本案受理费11172元，由原告陈永萍承担。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案争议的焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效，原审驳回诉讼请求是否正确。本案是因原告购置的独栋别墅被拆而引起的侵权赔偿问题，侵权事实发生在2008年，为此2010年原告诉至法院，后又撤诉，直至八年后的2018年12月28日再次起诉。从以上事实情况看，2010年诉讼至法院，符合诉讼时效中断的情形，即从2010年诉讼到法院时起，诉讼时效重新计算。无论是否存在上诉人所说的“物转债”事由，诉讼时效从2010年撤回起诉后计算到2018年12月28日，也超过了诉讼时效期间的法律规定。另外，从本案情况看，没有证据证明本案是符合人民法院根据当事人的申请，决定延长诉讼时效的特殊情况，且当事人也没有向人民法院申请延长诉讼时效期间。另从实体上看，案外人河南国瑞置业有限公司在2008年拆除原告房屋后，与权利人双方是否达成赔偿协议、是否已向权利人支付过赔偿款，均存在不确定性。综合以上情况，原审法院认为原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，并驳回其诉讼请求是恰当的、正确的。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费11172元，由上诉人陈永萍承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年六月十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨