wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初315号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李平，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省会宁县。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014年11月28日因犯诈骗罪被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑二年二个月，罚金15000元。2016年5月29日刑满释放。被告人魏永江，女，1982年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省会宁县。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人陶鹏，男，1986年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省靖远县。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人李生彬，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬犯容留卖淫罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺，被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月至10月期间，被告人李平、魏永江先后租赁被告人李生彬所有的位于兰州市城关区间房屋，用于卖淫人员钟育英、唐过女、陈引弟、张东红在上述地点以人民币100元的价格向他人卖淫，被告人李平、魏永江每次从嫖娼人员支付的嫖资中抽取40%获利，并雇用被告人陶鹏与其一同为卖淫人员望风。2019年10月7日，被告人陶鹏租赁位于兰州市城关区间房屋，用于卖淫人员张东红在此处向他人卖淫，被告人陶鹏从嫖娼人员向张东红支付的嫖资中抽取40%获利，并继续为卖淫人员张东红、钟育英、唐过女、陈引弟望风。2019年10月26日，公安人员在上述地点分别查获：钟育英欲向马文杰卖淫1次；唐过女向梁工木旦卖淫1次、向马世彪卖淫1次、欲向韩悌贞卖淫1次；陈引弟欲向杨广卖淫1次、张东红向蒋泉林卖淫1次。被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬的行为已构成容留卖淫罪。被告人李平且属累犯，应当从重处罚。被告人李平、魏永江在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陶鹏、李生彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，请依法判处。对此指控，被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人李平、魏永江先后租赁被告人李生彬所有位于兰州市城关区间房屋，用于钟育英、唐过女、陈引弟、张东红在上述地点以每次人民币100元的价格向他人卖淫，被告人李平、魏永江从嫖资中抽取40%获利，并雇用被告人陶鹏与其一同为上述人员望风。被告人李生彬明知被告人李平、魏永江租赁其房屋从事卖淫活动并未制止。2019年10月7日，被告人陶鹏租赁位于兰州市城关区间房屋，用于张东红在此处向他人卖淫，被告人陶鹏从嫖资中抽取40%获利，并继续为张东红、钟育英、唐过女、陈引弟望风。2019年10月26日，公安人员在上述地点查获卖淫人员张东红、钟育英、唐过女、陈引弟及嫖娼人员马文杰、梁工木旦主、马世彪、韩悌贞、杨广、蒋泉林。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的张东红、钟育英、唐过女、陈引弟、马文杰、梁工木旦主、马世彪、韩悌贞、杨广、蒋泉林的证言，辨认、指认笔录及照片，微信转账截图，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获、破案经过，被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李平曾因犯罪罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李平、魏永江在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陶鹏、李生彬在共同犯罪中起次要作用，且被告人李生彬所起作用较轻,系从犯，可以从轻处罚。被告人李平、魏永江、陶鹏、李生彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告人李平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2022年1月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人魏永江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2021年10月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人陶鹏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人李生彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年六月二日书记员  苏 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3265号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保89号 综合审判庭、涂芹、陈晓东： 关于申请人涂芹与被申请人陈晓东合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初978号民事裁定书，经申请人同意于2020年6月22日冻结被申请人陈晓东在中国农业银行股份有限公司银行账户内存款人民币1000000元，期限为一年，实际冻结金额0.97元；冻结被申请人陈晓东在中国工商银行股份有限公司银行账户内存款人民币1245977.62元，期限为一年，实际冻结金额2.32元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503民初978号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终484号 上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吴萍，女，1931年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人石秀军，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系吴萍之子。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 吴萍诉凤阳县人民政府房屋征收补偿决定一案，滁州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖11行初106号行政判决。凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更533号 罪犯王波，男，1981年5月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市。2002年1月7日因犯抢劫罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，2004年假释。2006年6月25日因犯寻衅滋事罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月24日被释放。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）寿刑初字第383号刑事判决，以盗窃罪判处王波有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币70000元。自2012年11月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月1日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月1日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月1日裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期自2012年3月31日起至2023年9月29日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯王波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王波减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2020年4月25日缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯、财产性判项仅部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2012年3月31日起至2023年3月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初848号 原告：长岭县丰润化肥销售中心,住所地长岭县，统一社会信用代码92220722L61142830C。 经营者：于东伟。 被告：姜长军，男，1963年12月6日生，汉族，长岭县长岭镇疾控中心员工，住吉林省长岭县。 原告长岭县丰润化肥销售中心（以下简称丰润中心）与被告姜长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于东伟、被告姜长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰润中心诉称：2017年4月26日、4月29日姜长军在我店分别赊购15355元、9280元种子。2017年4月29日姜长军出具两枚欠条，约定到秋还款。后我店多次索要，姜长军不肯偿还。现诉至法院，要求姜长军支付种子款24653元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年5月1日起至还款之日止；要求姜长军负担本案诉讼费。 姜长军辩称，不同意丰润中心的诉讼请求。1.丰润中心与我是以种子换化肥，中间人是丰润中心经营者于东伟的叔叔于春学。我从丰润中心拿完种子后，丰润中心始终没在我处拉肥。2017年8月于春学在我处拿20000元，后又欠4000元，起初于春学能偿还得起欠款，于东伟也默认，现在于春学和他妻子都得了癌症，无能力偿还。三年了丰润中心才想起起诉我，欠条已经失效了。2.关于利息，以种子换化肥不存在利息，我们双方没有约定利息，欠条上内容是丰润中心填的且两张欠条利息处都划掉了，两张欠条利息不一样，同年同月出现不同利息，明显不合常理。3.诉讼费应丰润中心与我共同承担。 经审理查明：2017年4月26日、4月29日丰润中心两次给姜长军送种子，2017年4月29日姜长军给丰润中心出具两枚欠款据，金额分别为15355元（编号0000111）、9280元（编号0000112）。编号为0000111的欠款据上记载的“1分利”“1分5利息”被划掉，编号为0000112的欠款据上起息日填写“2017年5月1日”，“1分利”字样被划掉，还款日未填写，1分5利息的起息日未填写。庭前证据交换时，姜长军称其确实给于东伟出具过两枚欠据，但是未约定利息，并表示按照欠据上的钱数自己应该给于东伟433袋化肥，但因于东伟没取化肥，每袋化肥损失30元，扣除损失后自己应给于东伟216袋化肥(每袋60元)。庭审中，姜长军认为编号为0000112的欠款据上的签字并非其本人书写，并口头申请笔迹鉴定。法庭当庭告知姜长军3日内提交鉴定申请，逾期不提交视为放弃申请。后本院未收到姜长军提交的鉴定申请。现丰润中心要求姜长军支付种子款24653元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年5月1日起至还款之日止。姜长军辩称与丰润中心之间是以化肥换种子的合同关系，不存在利息且欠条已失效（已过诉讼时效）。 上记事实，有当事人陈述材料，欠款据、销售信誉卡、销售单、运输协议书，电子数据（音频、影像），证人证言在卷为凭，足资认定。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰润中心主张姜长军赊购其种子，提供欠款据、销售信誉卡为证，庭审时姜长军自认2017年4月26日、4月29日两次收到丰润中心种子，否认0000112欠款据为其本人签字，但庭后未申请笔迹鉴定，结合询问笔录中姜长军对两枚欠款据的认可及其表述433袋化肥（每袋60元）对应的种子金额，本院对丰润中心主张的其与姜长军之间的买卖合同关系及姜长军所欠种子款数额予以确认，姜长军应支付两张欠款据上载明的金额，即24635元。姜长军虽主张其与丰润中心是以化肥换种子合同关系，但未就其合同关系的成立提供充分证据证实，本院不予支持。关于利息的约定，丰润中心主张案涉两张欠款据为同一天出具，出具欠款据时姜长军径自将约定的利率划掉。根据两张欠款据的涂划情况，应视为双方未就种子款利息达成合意，本院仅保护15355元种子款的逾期付款损失。关于姜长军主张的“欠条失效”（时效抗辩），编号为0000111的欠款据记载还款期为2017年12月31日，编号为0000112的欠款据上未约定还款期，从本案证据看，案涉债权未过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜长军于判决生效后支付原告长岭县丰润化肥销售中心种子款24635元； 二、被告姜长军于判决生效后支付原告长岭县丰润化肥销售中心15355元种子款的逾期利息损失，自2018年1月1日起至种子款付清日止（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告长岭县丰润化肥销售中心的其他诉讼请求。 被告姜长军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋小磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特217号 申请人：成都非龙科技有限公司，住所地：四川省成都高新区锦城大道666号4栋8层1号。 法定代表人：阮江龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈明星，男，员工。 被申请人：曾士靖，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：冯钰琪，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：何艾家，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 申请人成都非龙科技有限公司（以下简称非龙公司）与被申请人曾士靖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人非龙公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01941号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决适用法律法规错误。曾士靖于2019年3月7日入职非龙公司，并与非龙公司签订《劳动合同》。2019年9月，曾士靖工作期间多次迟到、旷工，严重违反非龙公司规章制度。非龙公司依法及合同约定于2019年10月10日将曾士靖开除。高新区仲裁委裁决非龙公司向曾士靖支付违法解除劳动关系赔偿金，适用法律错误；（二）曾士靖隐瞒其被开除的事实。曾士靖因迟到、无故旷工，累计被罚款1400元，非龙公司多次警告无效，开除曾士靖。曾士靖在仲裁期间未向高新区仲裁委如实告知，隐瞒该事实，影响高新区仲裁委作出公正裁决；（三）仲裁裁决违反法定程序。高新区仲裁委自2019年10月14日受理曾士靖的仲裁申请，直到2020年1月10日审理结束，严重超出审理期限，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条关于审理期限的规定。综上，高新区仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人曾士靖辩称，高新区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法，且曾士靖未隐瞒公正裁决的证据。因此，非龙公司的撤销仲裁裁决的申请不应得到支持。 经审查查明：高新区仲裁委于2020年1月10日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01941号仲裁裁决：一、非龙公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向曾士靖支付违法解除劳动合同赔偿金11414.5元；二、非龙公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向曾士靖支付2019年7月1日至2019年10月10日期间剩余工资17908.95元；三、驳回曾士靖的其他仲裁请求。 本院经审查认为，高新区仲裁委根据曾士靖提交的微信聊天记录、《解除劳动合同证明书》等相关证据，认定非龙公司违法解除与曾士靖劳动合同。同时，非龙公司亦未举证证明曾士靖系违反该公司规章制度被开除，应由其承担举证不能的责任。高新区仲裁委裁决非龙公司向曾士靖支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律正确；曾士靖未隐瞒影响高新区仲裁委作出公正裁决的证据；参照《劳动人事争议仲裁办案规则》之“（一）仲裁员依法应当回避而没有回避的；（二）仲裁组织的组成不合法；（三）仲裁机构没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，即违反有关期间的规定；（四）审理程序违法，包括仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的，裁决所依据的证据未经另一方当事人质证等情形。”高新区仲裁委未按裁决时限作出仲裁裁决，并未违反前述法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”非龙公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都非龙科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都非龙科技有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1433号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10228号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初749号 原告：河南建科防腐保温工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博东路4号宇泰文博公寓1号楼2单元25层2505号。 法定代表人：苗培姚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：通化化工股份有限公司，住所地吉林省通化县二密镇化工路8号。 法定代表人：**忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。 原告河南建科防腐保温工程有限公司（以下简称建科公司）与被告通化化工股份有限公司（以下简称化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建科公司委托诉讼代理人牟晓泠、被告化工公司委托诉讼代理人王君庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建科公司向本院提出诉讼请求：一、化工公司于判决生效后立即给付建科公司尚欠工程款5394336.62元，并自2018年6月10日起至2019年8月20日之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至实际履行完毕时止；二、诉讼费用由化工公司承担。在审理中，建科公司将利息起算时间变更为2019年1月1日。事实和理由：建科公司与化工公司于2016年--2018年4月间签订项目工程合同，由建科公司为化工公司原料路线与动力结构调整改造工程中合成塔及其他区域设备管道（埋地管）防腐保温工程进行施工。合同签订后，建科公司按照约定进行施工，全面履行了建设工程施工义务，上述工程于2018年6月10日经化工公司验收合格。化工公司陆续给付部分工程款，尚欠如下款项：1．已决算工程：已经完工并办理完决算手续的工程款项12179828元，化工公司已付7909946.38元，尚欠4269881.62元；2．一口价工程：已经验收签单，工程价款924455元，尚未付款。3．安全质保金：工程开始前交付500000元工程安全质保金，现工程已全部完工，安全质保金尚未退还。综合以上三项，化工公司尚欠建科公司工程款及安全质保金合计5694336.62元，2020年春节前化工公司公司给付30万元，现尚欠5394336.62元。经建科公司多次催要，化工公司拒绝给付至今，化工公司的违约行为，导致建科公司经济损失不断扩大。建科公司认为，建科公司与化工公司签订的建设工程施工合同合法、有效，建科公司按照双方的约定全部履行了合同义务，化工公司理应给付相应的工程款，逾期给付，应承担相应的违约责任，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求依法保护建科公司合法权益，支持建科公司诉请。 化工公司辩称，一、双方合作关系存在，建科公司在诉状中所陈述的事实也存在，但是所欠款项双方没有具体对账结果；二、建科公司没有完全开具增值税发票；三、质保金没有到给付的时间，不具备返还条件；四、该系列工程没有竣工验收，因此建科公司主张工程款的条件尚未成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日建科公司与化工公司签订建设工程施工合同，工程名称为通化化工股份有限公司原料线路及动力结构调整改造工程，设备管道和钢结构防腐保温工程，地点为通化化工厂区。2016年4月13日建科公司向化工公司交付工程安全抵押金500000元。建科公司对上述工程进行了施工，双方于2018年6月10日进行了竣工决算，审核工程造价为12179828元。2018年4月21日建科公司与化工公司签订项目工程合同，工程项目为化工公司合成塔及其他区域管道防腐保温工程及化工车间管道防腐工程，工程总价为924455元。建科公司对该工程进行了施工，该工程分别于2018年7月2日、3日竣工验收。上述两合同项下工程于2018年年末完工并交付使用。化工公司先后向建科公司支付工程款8215286.88元。 本院认为，建科公司与化工公司签订的合同合法、有效，建科公司按照约定履行了合同义务，工程已交付并投入使用，化工公司应给付工程款。本案所涉建设工程已经双方竣工决算、竣工验收，确认工程总价款为13104283元，化工公司已支付工程款8215286.88元，尚欠工程款4888996.12元。2018年4月21日的工程双方约定质保金为92445.5元，于工程质保期满无质量问题一次付清，该工程质保期尚未届满，应待质保期满后再行主张给付，该质保金应从尚欠工程总价款中扣除。综上，化工公司应给付建科公司工程款4796550.62元。建科公司要求返还工程安全抵押金500000元，化工公司认为该500000元为质保金，不具备返还条件不同意返还。本院认为2016年3月30日合同项下工程未约定质保金，该500000元收据亦载明为“安全抵押金”，无法认定为质保金，化工公司的主张未提供其他证据予以证明，本院不予支持。故该500000元安全抵押金化工公司应予返还。案涉工程于2018年年末完工并交付，建科公司要求化工公司自2019年1月1日起承担欠付工程款及安全抵押金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、通化化工股份有限公司于本判决生效之日给付河南建科防腐保温工程有限公司工程款4796550.62元及安全抵押金500000元共计5296550.62元，并自2019年1月1日起至2019年8月20日之日止以5296550.62元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕时止以5296550.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回河南建科防腐保温工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取24780元，由河南建科防腐保温工程有限公司负担342.07元，通化化工股份有限公司负担24437.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 畅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执683号 申请执行人：德格吉力呼，男，61，蒙古族，农民。 被执行人：吉力根，男，56，蒙古族，农民。 被执行人：玉格，女，57，蒙古族，农民。 申请执行人德格吉力呼申请吉力根、玉格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1562号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月10日，2020年05月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执683号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十九日 书记员 安  鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5327号 原告：韩玉林，男，汉族，1989年10月15日出生住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：阎晟（特别授权代理），贵州威驰律师事务所律师。 被告：谢世东，男，白族，1980年12月1日出生住址贵州省毕节市七星关区。 原告韩玉林诉与被告谢世东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩玉林的委托诉讼代理人阎晟到庭参加了诉讼，被告谢世东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币74000元整；2、判决被告向原告支付逾期还款利息人民币1110元（以74000元为基数，乘以年利率6%，乘以3个月，暂计：2020年12月31日—2020年3月31日），直至还本付息为止）；3、判决被告向原告支付律师费人民币15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实和理由：被告因承包绿化工程需要资金周转，于2018年7月30日至2018年11月2日共向原告借款人民币74000元。被告承诺该款于2019年12月30日前还清，如果到期未还由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。为此，被告向原告出具《借条》一份。被告在《借条》上承认在2018年7月30日至2018年11月2日期间，原告以现金方式方法向被告出借人民币19000元，以微信转账方式向被告出借人民币55000元。时至今日，被告未向原告偿还分文，原告多次向被告索要借款被告也拒绝偿还。被告无故拒绝偿还借款，造成原告重大经济损失，恳请法院判如所请。 被告谢世东未作书面书面答辩、也未提交任何证据材料，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理查明：原告韩玉林与被告谢世东为同村村民，相互认识。2018年下半年，被告谢世东以其承包绿化工程欠缺资金周转为由，多次向原告韩玉林借款，原告多次通过现金、微信转账等方式向被告给付出借款项。2018年11月在原告最后一次向被告微信转账支付借款的次日（11月9日），被告向原告出具总的《借条》1份，该《借条》载明：“本人谢世东，为承包绿化工程资金周转需要，于2018年7月30日至2018年11月2日，共向韩玉林借到人民币74000元整（柒万肆仟元整）。此款将于2019年12月30日前还清。如果到期不还，产生的一切费用（律师费、诉讼费）由本人承担。特此据（其中现金19000元、微信转账55000元）。”被告在该借条借款人处签名盖手印，并注明身份证号和联系电话，并备注：“2019年12月30日以前还30000元整，剩下的2020年12月30日以前全部还清”。后原告多次向被告催还款未果，原告为此诉来本院处理。庭审中，原告申请出庭的证人王某称，原告曾于2018年下半年期间向其借款2万元，原告表示用于借给谢世东，原告还向其他人借了部分现金也表示是借给谢世东使用，证人听原告讲其借给谢世东的现金是19000.00元。另原告提供的微信转账明细及“一本通／绿卡通交易明细（客户）”清单，均表明原告通过微信于2018年7月20日至同年11月8日期间共转账支付给被告谢世东52100.00元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、微信转账截屏图及交易明细、原告申请证人王某证言为证，因这些证据能形成证据锁链证明上述案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的债务应受法律保护，被告向原告借款，原告已经履行了向被告支付出借款项的义务，但原告支付款项时被告实际收到出借款项为71,100.00元（含现金19,000.00元、微信转账共52,100.00元），依法应以实际出借款项71,100.00元为本案双方借款本金。根据原告提供的《借条》载明内容，借条主文部分虽约定“此款将于2019年12月30日前还清”，但在该借条尾部“备注”栏内容为“2019年12月30日以前还30000元整，剩下的2020年12月30日以前全部还清”，该备注内容应为双方对还款期限和数额的变更，应以双方变更后的内容为原、被告双方约定了被告偿还借款的方式为分期还款。因在双方约定的首期还款时间2019年12月30日前被告未按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第九十四条：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”的规定，本案中因被告作为债务人不按双方约定履行分期还款义务，经债权人多次追偿仍未果，其行为已构成了根本违约，那么债权人有理由相信债务人对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，此时债权人一并向债务人主张全部债权的请求，则是合理合法的，应予支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因本案中原告起诉时到期债务为2019年12月30日到期的3万元，本院支持逾期还款利息按年利率6%从2019年12月31日计算至实际履行完毕之日止，对未到期的剩余债务，若约定到期日止被告仍未偿还，则其逾期利息应从约定到期日之次日起计算至实际履行完毕之日止。 关于原告主张的律师费用15,000元由被告支付问题。因原告提交的《委托代理合同》载明的律师费用数额与其提交的发票数额不一致、且原告提交的《贵州律师服务收费标准（2017最新）》复印件所注明的收费标准亦与原告所主张的数额等证据材料不相符合，故应由原告自行承担举证不力的不利法律后果，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢世东于本判决生效之日起十日内向原告韩玉林偿还借款本金71,100.00元及逾期还款利息（利息视还款情况计算：首先以30,000.00元为基数、按年利率6%从2019年12月31日计付至实际履行完毕之日止；若至2020年12月30日前被告未偿还另41,000.00元借款本金，则另从2020年12月31日起以该41,000.00元为基数、按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告韩玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，由被告谢世东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  吴道友 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  颜 娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1408号罪犯黄泽鑫，男，1991年5月26日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄泽鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄泽鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6272号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年9月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄泽鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄泽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3480分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄泽鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初893号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林，经理。委托诉讼代理人：焦德伟。被告：刘海艳，女，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以与被告刘海艳自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  李佳林二〇二〇年六月十六日书记员  林青怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2821号之一 申请执行人钟逾，男，汉族，1986年1月14日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人王国聪,男，汉族，1984年9月22日出生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人钟逾与被执行人王国聪借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20404号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款461000元及利息、受理费4060.63元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结了被执行人王国聪于邮政储蓄银行开立的6217996020053439442账户，冻结时余额0.96元，冻结期限至2021年3月19日。2、冻结了被执行人王国聪于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额365.98元，冻结期限至2021年3月19日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄浩华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2744号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：王世斌，男，1965年1月21日出生，汉族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行王世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）桂0103民初323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中,依法冻结了被执行人王世斌名下的住房公积金账户金额为5887.98元，冻结期限为2020年6月19日至2023年6月18日，因上述财产不符合扣划的情形，暂无法执行。本院穷尽了调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人王世斌采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为224972.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2244号原告包头市厚德物业管理有限公司。被告李燕茹。本院在审理包头市厚德物业管理有限公司李燕茹物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初254号原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：91350000611520128M。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：郸城县双楼乡联合一百超市，经营场所：周口市郸城县“双楼乡卫生院”东（门头为“联合一百超市”）。经营者：黄斌斌原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告郸城县双楼乡联合一百超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年05月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  陈 东二〇二〇年六月二十二日法官助理魏婷书记员贾腾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6581号 原告：范后华，男，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王晓东，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：何靖，男，1991年05月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告范后华与被告何靖、王晓东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告范后华到庭参加诉讼，被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范后华向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告何靖、王晓东归还原告土地流转费人民币1740.00元；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年10月份，二被告找我协商土地流转事宜。经协商，我同意将我的位于塘都（小地名）的0.58亩耕地流转给二被告，流转期限为15年，流转费（租金）为每亩每年人民币1000.00元，支付方式为每年10月底一次性支付当年租金。2015年10月28日，原、被告双方签订了《土地租用协议》，二被告并于当日支付了当年土地租用金人民币580.00元，2016年11月份，因被告未支付土地租金给我，我便找二被告催要，可被告说没有钱，等他们有钱的时候会付给我的。转眼又到了2017年10月份，二被告应该支付原告土地租金的时候，原告去找二被告催要所欠两年租金，可被告也说没有钱支付给我。就这样，原告每年10月份去找二被告催要土地租金时，二被告都以没有钱为借口，就是不支付土地租金给原告。一直到了2019年10月份，二被告已欠原告整整四年土地租金未付，无论原告怎样催要，二被告都是一句没有钱了事。今年二月份，原告找村委会领导处理多次均无果。为此，二被告以没有钱为由拖延和推搪，拒不支付四年土地租金共计1740.00元给原告。二被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 对原告提供的身份证、土地租用协议，该两份证明来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明原告身份信息及原、被告之间签订土地租用协议的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系同村村民，2015年10月20日，原、被告双方签订土地租用协议，约定：出租方为甲方，承租方为乙方，一、甲方自愿将自己位于塘都（小地名）的土地0.58亩出租给乙方，由乙方作事业使用。二、乙方每年一亩1000.00元（壹仟元）的费用租赁该土地，租赁期为十五年（租赁时间由2015年11月1日起至2030年10月31日止）。三、支付租金。租金为每年支付一次（每次支付资金为甲方土地一年的租赁费）。被告在协议签订当日支付原告2015年11月1日至2016月10月31日期间租赁费580.00元，2016月11月至2019年10月之间的租赁费人民币1740.00元未支付，原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，被告何靖、王晓东与原告范后华签订的《土地租用协议》，是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的相关规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将涉案土地交付给被告养鸡，被告理应按约定的时间支付土地租赁费用，现被告未按约定支付租赁费的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币1740.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何靖、王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖、王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告范后华2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币1740.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告何靖、王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈菊元
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初841号原告:贺艳艳，女，汉族，1980年2月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告:安宁竞毅健身馆，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路369号中和教育世家，统一社会信用代码：92620105MA7301CR20。（已注销）法定代表人：黄山。被告：姜秉良，男，汉族，1993年9月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告贺艳艳诉被告安宁竞毅健身馆、姜秉良服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告贺艳艳于2020年6月24日向本院提交了撤回对被告安宁竞毅健身馆、姜秉良的起诉申请书。本院认为,原告贺艳艳在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告安宁竞毅健身馆、姜秉良的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告安宁竞毅健身馆、姜秉良起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺艳艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（贺艳艳预交），由贺艳艳负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执36号之一 申请执行人：黄丽娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：王娟远，女，1985年9月19日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 在执行申请执行人黄丽娟与被执行人王娟远民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0521民初3479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款35000，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人王娟远名下桂Ｅ×××××中华牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明，暂不宜处置。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意将王娟远纳入失信名单并发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823民初211号   原告：李桂连，女，1976年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：申志疆，男，1964年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告李桂连与被告申志疆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李桂连于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李桂连自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李桂连撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂连负担。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   郭成
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1598号上诉人（原审原告）：胡杨，男，1999年11月16日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：镇江钢之杰彩钢结构有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城镇丹路8号。法定代表人：刘芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗贯鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市天翔汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁卯经五路西、南纬二路北。法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：廖明军，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地：四川省仪陇县，现住江苏省。上诉人胡杨因与被上诉人镇江钢之杰彩钢结构有限公司、镇江市天翔汽车销售服务有限公司及第三人廖明军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1687号民事判决；二、本案发回镇江市丹徒区人民法院重审。上诉人胡杨预交的二审案件受理费2678元予以退回。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年六月十六日书记员 连绍泽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执416号被执行人贾海浪，男，汉族，1985年1月7日出生，住江苏省淮安市涟水县。被执行人贾海浪犯运输毒品罪一案，本院于2019年4月22日作出（2019）云03刑初32号刑事判决书，判决：一、被告人贾海浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元；二、随案移送的两部oppo手机予依法没收上缴国库。判后，被告人贾海浪不服，上诉至云南省高级人民法院。云南省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）云刑终720号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判部门于2020年3月19日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人财产。本院于2020年5月18日以（2020）云03执416号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人贾海浪户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执416号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2459号原告：路鹏，男，1987年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：黄晓东，男，1969年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷华，男，1994年6月27日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：金小力，女，1994年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告路鹏与被告黄晓东、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路鹏、被告阳光保险公司委托诉讼代理人殷华到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费3,240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日被告黄晓东驾驶车辆与孙耀东驾驶的出租车相撞，造成原告所有的出租车损坏。黄晓东承担事故全部责任，被告应对原告进行赔偿。被告黄晓东未提出答辩，亦未提供证据。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额1,000,000元，附不计免赔；停运损失不在保险公司理赔范围，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日5时40分许，被告黄晓东驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沈阳市浑南区附近时，与孙耀东驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，孙耀东受伤，辽Ａ×××××号车上乘员陈俊受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定黄晓东负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车受损后，于事故发生当日被送至沈阳奔豹汽车服务有限公司进行维修，于2020年1月8日修理完毕出厂，该公司于2020年1月6日出具维修费发票，金额为8,000元。另查明，辽Ａ×××××号车的车辆登记所有人为沈阳安运出租汽车有限公司，车辆使用性质为出租客运，该车系原告路鹏从该公司租标用于客运经营。再查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告黄晓东，该车在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为1,000,000元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告黄晓东经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。交警大队认定，被告黄晓东负此次事故的全部责任，其应对原告路鹏因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为辽Ａ×××××号车交强险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告路鹏承担直接给付责任。原告路鹏根据修车明细主张辽Ａ×××××号车于2020年1月8日修理完毕出厂，被告阳光保险公司提供在修理厂拍摄的照片证明该车已于2020年1月5日维修完毕，结合维修费发票的出具时间2020年1月6日，应认定在出具维修发票时原告路鹏可以将车辆提出并用于运营，故车辆停止运营期间应计算为10天（2019年12月28日至2020年1月6日），根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费为2,700元（270元×10天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内给付原告路鹏停运损失费2,700元；二、驳回原告路鹏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 王思慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申106号再审申请人（一审被告）：**，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审被告）：孙中均，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。一审被告：张静，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：杨波，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。一审被告：重庆尊领商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-21-5-3号，统一社会信用代码91500107588941900T。法定代表人：**。一审被告：重庆市南恒机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感凉风垭1幢1号，统一社会信用代码915001165748305726。法定代表人：王林。一审被告：王林，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。一审被告：余长江，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。一审被告：重庆顺沃工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区渝祥路2号，统一社会信用代码91500116339655049T。法定代表人：孙中均。一审被告：重庆锦绣天园园林工程有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇西泉村岩碥社，统一社会信用代码91500116086337738B。法定代表人：董仁福。一审被告：董仁福，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人**、孙中均因与被申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）、一审被告张静、杨波、重庆尊领商贸有限公司、重庆市南恒机械设备有限公司、王林、余长江、重庆顺沃工贸有限公司、重庆锦绣天园园林工程有限公司、董仁福金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**、孙中均申请再审称，1.现有江津银保监信复[2020]1号《信访事项答复意见书》可以证明石银村镇银行在本案贷款过程中有违法行为，导致本案贷款资金被非法挪作他用。2.案涉贷款手续均是石银村镇银行客户经理杨航办理，杨航已被公安机关立案侦查，仅凭杨航一人之力明显无法完成整个贷款流程，一审判决认定杨航的行为是个人行为缺乏法理依据，石银村镇银行应该承担相关民事责任。3.案涉《个人借款合同》约定借款账户中的款项支取需要委托支付，不能直接取现，而案涉《委托支付申请书》、《转账凭证》有明显伪造痕迹、资金最终流向“中小微企业续贷周转资金”，诸多事实反常、证据疑点重重，石银村镇银行未按照合同该约定完成履行贷款资金发放支付的义务。另，**打印的银行账户流水显示贷款发放当日系先有两笔100万的转出，再有一笔200万的转入，与银行提供的**账户流水顺序有差异，有违常理。故申请再审，请求撤销一审判决，判决石银村镇银行承担全部违约法律责任和赔偿责任。石银村镇银行提交意见称，案涉合同系各方当事人的真实意思表示。一审审理中，**已认可《委托支付申请书》签字属实，杨波亦认可转账时输过密码，证明贷款已经实际发放并由**自行处分。《信访事项答复意见书》仅能证明石银村镇银行对借款人的资格及贷款用途的监管上存在瑕疵，并非发放贷款有瑕疵。杨航至今未被查明涉及犯罪，即使涉及，亦是其个人行为。至于两次银行流水有差异的问题，**的账号系贷款发放当日在银行开户办理，开户时账户内仅有10元，不可能先有200万元的转出，再有200万元的转入，**提交的账户流水系打印瑕疵。一审判决正确。本院经审查认为，本案双方当事人对签订《个人借款合同》的真实性无争议。本案的争议焦点在于石银村镇银行是否已按合同约定完成贷款的发放及案涉200万元转出是否是**的真实意思表示。对此本院评析如下：首先，根据案涉《个人借款合同》约定，贷款的发放是石银村镇银行将款项划入**在石银村镇银行处开立的指定账户，一审中，石银村镇银行举示的银行流水等证据可以证明其已按约履行了该义务。至于二再审申请人提出**自行打印的银行流水系先有转出再有转入，与银行提交流水中显示账户先有转入再有转出顺序不符的问题，因该账户系**于贷款发放当日在石银村镇银行开设，开户时账户内仅有10元，不可能在当日先有200万元的转出，再有贷款200万元的转入，**银行流水顺序不符应属打印瑕疵。其次，转账200万元给案外人，有**签字的《委托支付申请书》为凭，且转账是**在银行柜台签字的情形下完成。故转账200万元给案外人是**对该款项的自行处分，**作为完全民事行为能力人，应对自已的行为承担法律后果。最后，二再审申请人提出公安机关对石银村镇银行的员工杨航已立案侦查，石银村镇银行违规贷款导致**贷款资金被非法挪用的问题，公安机关并无定论，二再审申请人举示的江津银保监信复[2020]1号《信访事项答复意见书》仅能证明石银村镇银行在案涉贷款贷前调查、贷后检查等方面审查不足，但不能影响石银村镇银行与**之间金融借款合同关系的成立。二再审申请人提出《委托支付申请书》、《转账凭证》系伪造的问题，未举示证据证明，应承担举证不能所带来的不利后果。**、孙中均的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，**、孙中均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**、孙中均的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月五日书记员 潘 悦
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1382号 原告：长春市伟辰商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路开发区北凯旋路4888号。 法定代表人：王大勇，经理。 被告：宽甸水立方农业科技发展有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县石湖沟乡双岭子村6组。 法定代表人：刘振堂，经理。 原告长春市伟辰商贸有限公司（以下简称伟辰公司）与被告宽甸水立方农业科技发展有限公司（水立方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟辰公司法定代表人王大勇、水立方公司法定代表人刘振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除双方于2019年6月20日签订的《中空建筑模板租赁合同》；2.判令被告立即返还原告2297张白色全塑板、690张灰色中空塑料模板；3.判令被告立即给付自2019年10月20日起至2020年3月29日拖欠的模板租金19.5万元及违约金（按银行同期贷款利息的4倍计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月20日签订了《中空建筑模板租赁合同》，原告按合同约定将2297张白色全塑板、690张灰色中空塑料模板租赁给被告使用，被告应每月支付租金3万元，被告未按合同约定按时给付原告租金。2019年原告诉至法院，经长春市宽城区人民法院调解并作出（2019）吉0103民初4482号民事调解书，双方达成协议，被告于2019年11月30日前给付原告租金12万元。逾期，被告并未履行生效法律文书中的给付义务，2019年10月20日起至今的租金被告也未按时支付，原告多次催要无果，现原告提出解除《中空建筑模板租赁合同》，要求被告返还租赁物，多次与被告协商未果。故诉至法院。 水立方公司辩称，我公司同意解除合同，同意按照合同约定给付原告租金，应扣除冬季不能施工的时间。模板未退回前，应到工地清理，如果自然损坏有质量问题的我不同意赔偿。冬季不能施工的时间为11末到3月末或4月初。人工损坏的我负责，按半价计算。整张的我退还，人工损耗的加在一起计算，我愿意承担，但是我现在没有钱，我同意每月给1万元损失费，直到把钱全还上为止。往回拉的车费和雇佣工人的钱我同意支付。对原告诉状中提到的板子的数量和种类没有异议。按照我们的合同履行，首月租金4.5万元，之后租金3万元，这之后我又给了3万元，不涉及按银行同期利率4倍计算违约金的事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，水立方公司与伟辰公司就租用中空建筑模板达成一致，双方签订了《中空建筑模板租赁合同》。双方约定，自2019年6月20日起，水立方公司（合同乙方）租用伟辰公司（合同甲方）中空建筑模板白板全塑2297张，灰板690张，共计2987张，租金首月15元/张，次月10元/张，租金应提前一个月支付，首月租金4.5万元，次月起按3万元计算，但未约定租赁终止日期。双方还约定，租赁结束后，乙方应及时退还模板给甲方，乙方负责退还产品整理、打包、装车并负责将产品运送到甲方指定地点，乙方承担运费，甲方负责卸车。双方合同第六条约定了“乙方应按时支付月租金，如果乙方不按时支付月租金，每延迟一天，乙方须按本合同月租金金额部分银行4倍的利息逐日支付违约金。” 另查明，伟辰公司曾因水立方公司拖欠2019年6月20日至2019年10月20日的租金，双方达成调解协议，本院作出（2019）吉0103民初4482号民事调解书予以确认。 2020年5月29日，伟辰公司与水立方公司在水立方公司的施工工地对租赁模板现状和数量进行清点和确认。水立方公司共返还租赁模板2455张（中空塑料全塑白2122张、中空塑料模板灰白333张），丢失模板双方同意按合同约定折价9万元，由水立方公司赔付给伟辰公司。在交接中，水立方公司支付了运费1,800元，但由于水立方公司没有履行装车义务等原因，又产生运输费、装车费1,250元。水立方公司根据合同约定同意承担该费用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。伟辰公司与水立方公司签订的《中空建筑模板租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，应认定有效，合同各方均应按合同约定享有权利、履行义务。水立方公司应依约定支付租金。水立方公司抗辩称，租金计算应扣除冬季不能施工的时间，即11月末到次年3月末或4月初，伟辰公司称合同未如此约定，不应扣除。水立方公司前述抗辩主张并未提交证据证明，本院不予支持。2019年10月21日至2020年3月29日共计5个月9天，租金应为15.9万元（3万元/月×5月+3万元/月÷30天×9天）。鉴于双方均同意解除合同，本院予以确认。双方已返还租赁物并就丢失部分达成协议，本院予以确认，水立方公司应支付赔付款9万元。因水立方公司未支付租金违约，应按合同约定支付违约金。水立方公司辩称“不涉及按银行同期利率四倍计算违约金的事”，但未提交证据予以证明，本院不予支持。双方约定的违约金按银行同期贷款利息四倍计算实质是按银行同期贷款利率四倍计算利息，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算，超出年利率24%的部分不予保护。水立方公司主张每月给付伟辰公司经济损失1万元，显然高于双方合同约定的违约金。因双方合同中约定提前支付租金，违约金起算应自月初计算。即2019年10月20日应给付2019年10月21日至2019年11月20日租金3万元，违约金计算应以3万元为本金计算至清偿完毕时止，以此类推。 综上所述，伟辰公司合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告长春市伟辰商贸有限公司与被告宽甸水立方农业科技发展有限公司签订的《中空建筑模板租赁合同》于2020年5月27日协商解除； 二、被告宽甸水立方农业科技发展有限公司给付原告长春市伟辰商贸有限公司租赁模板丢失部分的折价赔付款9万元； 三、被告宽甸水立方农业科技发展有限公司给付自2019年10月20日至2020年3月29日拖欠原告长春市伟辰商贸有限公司的租金15.9万元及利息[分别自2019年10月21日起、2019年11月21日起、2019年12月21日起、2020年1月21日起、2020年2月21日起以3万元为本金，自2020年3月21日起以0.9万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率四倍（以年利率24%为限）计算利息至清偿时止]； 以上给付款项自本判决生效后十日内一次性付清。 四、驳回原告长春市伟辰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，由被告宽甸水立方农业科技发展有限公司负担1,740元，由原告长春市伟辰商贸有限公司负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  岳 威
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执436号一、当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦；负责人：周代兵，系该支行行长。委托代理人：舒广成，系该公司员工。被执行人：何在芝，女，1964年1月16日生，汉族，住重庆市湛江区安稳镇，公民身份号码：。被执行人：邵代书，男，1974年5月8日生，汉族，住重庆市湛江区安稳镇，公民身份号码：。被执行人：邵刚，男，1974年11月7日生，汉族，住重庆市湛江区安稳镇，公民身份号码：。被执行人：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C座25楼；法定代表人：何海波，系公司负责人；代理人：白磊，系该公司员工。二、案件由来申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人何在芝、邵代书、邵刚、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1800号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行申请执行被执行人何在芝、邵代书、邵刚、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷，被执行人将叁拾柒万肆仟零肆拾壹元零伍分（374041.05元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄定福，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁南通用电力有限公司，住所地四川省宁南县披砂镇政府大道71号。 法定代表人：王天福，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌科文，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌斯友，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 再审申请人黄定福因与被申请人宁南通用电力有限公司、谌科文、谌斯友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终1530号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄定福的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十六日 书记员 龙希娥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3404号 申请执行人卞铁军，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 申请执行人陈菁，女，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 被执行人刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人方小龙，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 本院在执行卞铁军、陈菁与刘江红、方小龙民间借贷纠纷一案（申请执行标的额485000元），于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，另案拍卖被执行人刘江红名下位于清远市清新区中恒公园大地花园29号1202房产外（该房已拍卖成交并参与分配），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法拍卖被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈穗祥
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民终2242号 上诉人（原审被告）：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处。 法定代表人:李光磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘维，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）:吕敏，女，1969年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：蒋绪亮，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司因与被上诉人吕敏委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于2020年6月24日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，蒙城县玖隆商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 王肖红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭肖冰 书记员王若博
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终516号 上诉人（原审被告）：谢其辉，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：慈溪市兴发电镀有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈四路东侧。 法定代表人：王国联，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 原审被告：杨雨霖，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 原审被告：王猛，男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原审被告：李建波，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人谢其辉因与被上诉人慈溪市兴发电镀有限公司（以下简称兴发公司）、原审被告杨雨霖、王猛、李建波股东出资纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谢其辉上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：谢其辉虽系宁波金沃电子科技有限公司（以下简称金沃公司）的股东，负有出资义务，但根据注册资本认缴制的出资规定，谢其辉出资时间未到，一审判决明显不合法。根据《公司法》的规定，公司负有限责任，股东仅在出资额范围为限向公司承担责任。兴发公司直接向金沃公司的股东主张债权，一审法院绕开清算程序支持其诉讼请求，没有法律依据。也致使其他债权人的利益受损，有违公平原则，更何况谢其辉的债权亦会因此受损。一审法院以金沃公司具备破产原因的判断不合法。 兴发公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 李建波答辩称：一审判决其本人应承担的部分已履行完毕。 杨雨霖答辩称：其是股份代持的。本案确实不应该由股东承担责任，认可谢其辉的上诉意见。 王猛未作答辩。 兴发公司起诉请求：一、判令杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波在浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4645号民事判决范围内按出资比例承担补充赔偿责任，并按中国人民银行同期贷款利率向兴发公司支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费、保全费由杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波承担。 一审法院认定事实：杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波为金沃公司股东，谢其辉认缴出资275万元，出资比例55%，杨雨霖认缴出资125万元，出资比例25%，王猛认缴出资50万元，出资比例10%，李建波认缴出资50万元，出资比例10%，各股东均有部分出资款未实缴到位。兴发公司与金沃公司间存在加工合同关系，因金沃公司不能清偿加工款，兴发公司于2019年5月5日提起诉讼，该院作出（2019）浙0282民初4645号民事判决书，判决“被告宁波金沃电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付兴发公司慈溪市兴发电镀有限公司加工款175043.75元，并支付该款自2019年5月5日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失”。该判决生效后，兴发公司申请执行，该院经执行查明金沃公司暂无可供执行财产，兴发公司执行程序中未受清偿，该院于2019年10月18日作出（2019）浙0282执3259号之一执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。 一审法院认为，金沃公司股东、法定代表人王猛自认金沃公司已经停止经营，且金沃公司作为债务人经执行查明无可供执行财产，杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波也未举证证明金沃公司尚有足以清偿兴发公司债权的资产，故应认定金沃公司已经具备破产原因，各股东未届认缴期限的出资应视为已经到期，各股东应当履行相应出资义务，对兴发公司未获清偿的债务承担补充赔偿责任，根据杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波自认的未出资金额，按相应出资比例承担的本案补充责任并不超出其未出资的金额。此外，即便兴发公司提出对金沃公司进行破产清算申请后，又撤回申请，不影响兴发公司行使本案的诉权。对于兴发公司主张杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波承担自起诉日起的逾期利息请求，因杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波承担责任性质系对金沃公司不能清偿债务的补充责任，且原判决已经判令金沃公司承担逾期付款损失，故兴发公司诉请杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波另行承担自起诉日起的逾期利息，缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，如下：一、谢其辉、杨雨霖、王猛、李建波于判决生效之日起七日内按照各自出资比例55%、25%、10%、10%对该院（2019）浙0282民初4645号民事判决确认的金沃公司负担的支付“加工款175043.75元及该款自2019年5月5日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失”义务向兴发公司承担补充赔偿责任；二、驳回兴发公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3801元，减半收取计1900.5元，由谢其辉负担1045.28元，杨雨霖负担475.12元，王猛、李建波各负担190.05元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，金沃公司股东、法定代表人王猛自认金沃公司已经停止经营，且金沃公司作为债务人经执行查明无可供执行财产，杨雨霖、谢其辉、王猛、李建波也未举证证明金沃公司尚有足以清偿兴发公司债权的资产，故应认定金沃公司已经具备破产原因，各股东未届认缴期限的出资应视为已经到期。根据法律规定以及金沃公司的实际负债和停止经营的状况，兴发公司要求金沃公司各股东对兴发公司未获清偿的债务在其出资范围内按出资比例对本案债务承担补充责任，依法有据，应予支持。 综上所述，谢其辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3801元，由上诉人谢其辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年六月十六日 书记员  邬雪琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1943号申请执行人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬。被执行人：程绪海，男，汉族，1985年09月16日出生，住重庆市永川区。申请执行人成都债行资产管理有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-5182号裁决书，于2020年3月25日向本院申请立案执行被执行人程绪海民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款本息6144.64元及资金占用利息，支付仲裁费50元，负担本案申请执行费50元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人程绪海限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人成都债行资产管理有限公司进行终本约谈。本案尚有借款本金4940.77元及利息、仲裁费50元、执行费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人成都债行资产管理有限公司申请执行被执行人程绪海（2020）渝0118执1943号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年六月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18891号 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人：潘慧盛。 被执行人：深圳市绍光工贸发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商城D区负一层D0011、D0013号商铺，统一社会信用代码914403001922914543。 法定代表人：何绍华。 被执行人：何绍华，男，1959年7月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：谢兰芬，女，1959年12月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：何烨成，男，1985年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 包商银行股份有限公司深圳分行与深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬、何烨成金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2729号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币13900938.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人何绍华名下所有的位于深圳市福田区景田北路与商报路交汇处擎天华庭擎天阁28B房产以及被执行人何绍华、谢兰芬名下共有的深圳市福田区景田路市政生活区31栋106房产进行评估、拍卖，上述两套房产的拍卖成交价共计人民币16691354.24元。现扣除抵押权人可得款项、拍卖司法辅助费以及本案执行费共计人民币16605071.33元后，将剩余执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2729号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2729号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月十六日 书记员 欧阳庆霖
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初866号原告：常向阳。被告：张峰军。原告常向阳与被告张峰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月19日，原告常向阳以与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常向阳的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。因此，本案诉讼费应全部退回原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常向阳撤诉。案件受理费559元，退回原告常向阳。审 判 员 刘飞峰二〇二〇年六月十九日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初56号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人冯其兴，男，1967年8月23日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县。2016年3月30日，因酒后驾驶机动车被泰宁县公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2017年6月13日，因酒后驾驶机动车被泰宁县公安局交通警察大队罚款人民币2500元，吊销机动车驾驶证；2017年6月1日，因酒后驾驶机动车被泰宁县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日由泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人冯其兴涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人冯其兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控，2019年11月8日20时许，被告人冯其兴酒后无证驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号小轿车由泰宁县城关往泰宁县长兴村方向行驶，行至泰宁县三里亭附近路段时，与邹某停放在路边的豫ＰＧ4522重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。经查，案发时冯其兴血液中乙醇含量为136.82ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒程度；冯其兴负事故主要责任，邹某负事故次要责任。 案发时，被告人冯其兴明知他人报警而在现场等候，2019年12月4日主动到泰宁县公安局交警大队接受调查。 上述事实，被告人冯其兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频截图，血样提取登记表、提取血样照片、福建广信司鉴所［2019］醇鉴定第1220号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、三公交决字［2016］第3504292400124871号、三公交决字［2017］第3504002400037065号公安交通管理行政处罚决定书、泰公（交管）行罚决字［2017］00005号行政处罚决定书、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯其兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯其兴犯危险驾驶罪的罪名成立。冯其兴曾多次酒后驾驶汽车被行政处罚，本次又无证醉酒驾驶汽车，发生交通事故并负主要责任，可酌定从重处罚；案发后，主动投案如实供述，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述指控意见和判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人冯其兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月7日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓才生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李小芳 书记员肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1058号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姜彪，男，1997年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人姜彪犯危险驾驶罪,于2020年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉,被告人姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月17日0时许，被告人姜彪酒后驾驶牌号为“苏C6XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路新龙路路口北侧约100米处时，遇民警设卡检查，被告人姜彪不配合检查冲卡逃逸，行驶数百米后停车，被民警抓获。经检验，被告人姜彪血液中乙醇浓度为1.26mg/mL。到案后，被告人姜彪如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人姜彪具有坦白情节，建议对被告人姜彪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人姜彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)姜彪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十八日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0381民初746号 原告：黄其锋，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：蔡昌金，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。 原告黄其锋与被告蔡昌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其锋到庭参加诉讼，被告蔡昌金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄其锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿借款本金32000元，并按月利率15‰计算给付自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告向原告借款本金32000元，约定利息1.5分，被告给原告出具借条一张，并签字按印。2019年春天，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不履行还款义务，拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即赔偿借款本金32000元，并按月利率15‰计算给付自2014年12月1日起至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告承担。 蔡昌金未出庭，未发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄其锋与被告蔡昌金系亲属关系。2012年，被告蔡昌金因种地需要在原告处借款40000元，当时蔡昌金为黄其锋出具40000元借据一份，双方约定给付利息为月利率15‰，出具此欠据时有担保人签字。2014年12月1日，蔡昌金偿还欠款本息20000元，此款包括本金8000元，利息12000元。双方经结算，被告于同日又重新给原告出具借条一份，借条内容为：“借黄其锋人民币叁万贰仟元整（￥32000.00元），利息按月利1.5分计算，还本时付息。借款起息日期2014年12月1日，借款人蔡昌金”，蔡昌金在借款人处签名，此借条无担保人签名，双方未约定还款期限，原40000元借据作废。后经原告多次索要，被告未予偿还，现原告黄其锋持被告蔡昌金所写借条向法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金32000元并按月利率15‰计算，给付自2014年12月1日起至还款之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，蔡昌金向黄其锋借款，并出具借条一份，是双方真实意思表示，双方对借款金额等的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告返还借款，故原告要求被告立即偿还欠款本金32000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率15‰，未超过法定年利率24%的标准，故本院对原告要求借款人按约定的月利率15‰计算利息的诉讼请求予以支持。被告蔡昌金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩权利。 综上所述，本院对黄其锋要求蔡昌金偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡昌金于本判决生效后三日内向原告黄其锋偿还借款本金人民币32000元，并按月利率15‰计算给付自2014年12月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由蔡昌金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  葛海波 二〇二〇年六月十七日 书记员  于杉杉