wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终136号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张林，男，1984年1月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市椒江区，因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人吴建德、施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）程新超，男，1983年2月21日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，住嵩县，曾因犯寻衅滋事罪于2010年4月21日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原审被告人吕新源，男，1989年6月7日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县，因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人王瑞，男，1985年4月9日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，住嵩县，因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张林、吕新源、程新超、王瑞犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月24日作出（2019）浙0603刑初1089号刑事判决。宣判后，原审被告人张林、程新超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2013年6月至8月期间，管人正因资金短缺，向被告人张林先后3次共借高利贷800万元，分别由张友玲、洪小友、应再永、宋如芬等人担保。管人正在偿还部分利息后，无力继续偿还本息。被告人张林遂指使被告人程新超、王瑞、吕新源等人，多次通过拦截、恐吓、殴打、滋扰、纠缠等手段向张友玲、洪小友、应再永等人进行催讨，造成恶劣社会影响。具体如下： 1、2014年7月左右的一天下午，被告人吕新源、程新超、王瑞等人将担保人张友玲、洪小友约至绍兴市柯桥区迪欧咖啡厅，要张友玲、洪小友还款。因张友玲、洪小友无力偿还，被告人吕新源、程新超、王瑞等人对张友玲、洪小友进行威胁、恐吓，期间殴打洪小友，并不让张友玲、洪小友离开。后张友玲无奈联系管观友，经管观友、应卫林协调后才得以离开，持续时间7、8小时。 2、2014年8月左右的一天，被告人张林、吕新源、程新超、王瑞等人将张友玲、洪小友约至绍兴市柯桥区迪欧咖啡厅，以威胁、恐吓方式要求还款，并不让张友玲、洪小友离开，后张友玲无奈联系管观友，经管观友、应卫林协调且张友玲同意支付30万元后才得以离开，持续时间6、7小时。 3、2014年9、10月间，被告人张林指使被告人吕新源、程新超、王瑞等人多次至张友玲住宅及门市部催讨借款，采用长时间滞留、吵闹等方式进行滋扰、纠缠，并向张友玲发送其女儿的照片进行恐吓，张友玲的家人被迫接送其女儿上下学。 4、2014年9月的一天傍晚，被告人张林指使被告人程新超、王瑞等人到绍兴市柯桥区顺达菜市场3楼，要应再永还款。因应再永无力偿还，被告人张林遂指使被告人程新超、王瑞等人看住应再永，不让应再永离开。次日因应再永的亲戚阮金荷报警，双方到柯桥派出所调解，调解不成后，被告人张林又指使被告人程新超、王瑞等人守候在派出所门口，应再永因害怕直到被告人程新超、王瑞等人走后才离开柯桥派出所。 另查明，公安民警从被告人张林处扣押手机1只，从被告人王瑞处扣押手机2只。 原判认为，被告人张林、吕新源、程新超、王瑞的行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人张林、吕新源、程新超、王瑞自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人程新超属累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人吕新源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人程新超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（四）被告人王瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（五）暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机三只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 原审被告人张林、程新超上诉及二人的辩护人提出，本案是为催讨真实合法存在的借款而发生，且不存在“随意殴打他人”“强拿硬要”的情形，依据现行法律规范，一般不认定为“寻衅滋事”。即便被认定为“寻衅滋事”，也因为犯罪情节轻微，且张林、程新超存在如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节，应当在检察院的7-10个月的量刑建议幅度内从量刑。程新超还提出其具有自首情节。综上，请求二审法院对张林、程新超从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 本院认为，原审被告人张林、吕新源、程新超、王瑞结伙多次拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人张林指使与被害人无债务纠纷的上诉人程新超等人非法插手民间纠纷，多次以威胁、恐吓、拦截等手段非法催讨债务，情节恶劣，应以寻衅滋事论处。对二辩护人就寻衅滋事罪定性所提异议不予采纳。上诉人程新超虽有投案行为，但在归案后并未如实供述其主要犯罪事实，其行为依法不能认定自首。故程新超提出其属自首的意见，理由不足，本院不予采纳。上诉人程新超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人张林、程新超及二人之辩护人的意见不能成立，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年六月三十日 书记员  顾梦娜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1392号 陈锦棠： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈锦棠罚金一案，申请执行标的为罚金15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金15000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初1017号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1392号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更362号罪犯龙开治，男，1987年9月12日出生于湖南省绥宁县，侗族，初中文化，投劳前住湖南省绥宁县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）湘1121刑初253号刑事附带民事判决，以被告人龙开治犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失272600元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一七年十月二十八日作出（2017）湘11刑终416号刑事附带民事诉讼裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月20日交付执行，刑期自2017年3月4日起至2023年3月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙开治在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙开治的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙开治在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙开治的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯龙开治在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但不履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙开治减去有期徒刑四个月，刑期至2022年11月3日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22451号原告：上海渠艺数字技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严君。委托诉讼代理人：李一，北京市中银律师事务所律师。被告：上海乐赚互联网金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX号楼XXX楼XXX区。法定代表人：王伟。原告上海渠艺数字技术有限公司诉被告上海乐赚互联网金融信息服务有限公司其他合同纠纷一案，本院依法立案受理后，上海渠艺数字技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海渠艺数字技术有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海渠艺数字技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海渠艺数字技术有限公司负担。审判员  孙雁南二〇二〇年六月十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执恢9号之二申请执行人山西建设投资集团有限公司，住所地太原市新建路9号。法定代表人孙波，职务董事长。被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地民福东街12号。法定代表人贺美璧，职务董事长。本院在执行申请执行人山西建设投资集团有限公司和被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照太原仲裁委员会2018年2月2日作出的（2016）并仲调字第254调解书，于2020年6月4日恢复立案执行，并于2020年6月5日续行查封了被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司名下（2006）朔国用000040、000041、000043号土地登记手续，因该设施属在建工程，不具备验收、交付、使用条件，且被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5194号原告：鲁晨武，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈宏圆，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，系广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州市璟鸿餐饮有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街贝岗村贝南大街自编6号108。法定代表人：何乐文。原告鲁晨武诉被告广州市璟鸿餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告鲁晨武于2020年6月28日以与被告广州市璟鸿餐饮有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁晨武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁晨武撤诉。案件受理费1055元，由原告鲁晨武负担。审判员  廖敏玲二〇二〇年六月二十八日书记员  苏晓俭
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1668号 原告：刘国佺，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告:林振彬，男，约34岁，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘国佺与林振彬买卖合同纠纷（立案案由合同纠纷）一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘国佺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘国佺撤回起诉处理。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理王美美 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1733号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：徐海明，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：丁宏艳，女，1988年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海明、丁宏艳名下银行存款223977.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐海明、丁宏艳银行存款223977.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1640元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月二日书记员 李丹妮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初822号 原告：贵港市伟创木业有限公司，住所贵港市江南工业园。统一社会信用代码：91450800561598794H。 法定代表人：邓军，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：佛山市南海区灏森贴面板厂，住所地佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰厂内1号、2号。统一社会信用代码：92440605MA4WKK4A41。 经营者：罗曼，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：张文升，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告贵港市伟创木业有限公司（以下简称：伟创木业）与被告佛山市南海区灏森贴面板厂（以下简称：灏森贴面板厂）、张文升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告伟创木业的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告灏森贴面板厂、张文升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告伟创木业申请，本院依法对被告灏森贴面板厂、张文升名下价值170000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告伟创木业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款167645.2元及利息2263元（利息计算：自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至清偿之日止，暂计至2020年5月6日为2263元）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实及理由：原告主要从事胶合板销售，被告主要从事单板加工。2019年3月至2019年12月，被告多次向原告购买胶合板。2020年1月3日，经结算原告出具了一份《应收款明细》，被告张文升于1月5日签字确认承认尚欠货款为167645.2元。该款经原告多次催收，被告至今拒不支付，被告张文升是灏森贴面板厂的共同经营人，其也在《应收款明细》上签名确认，视为其对债务的自愿加入，应共同承担付款责任。为此，特向法院起诉请求依法判决。 被告灏森贴面板厂、张文升未作答辩。 原告伟创木业围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告灏森贴面板厂、张文升未向法庭提交证据。本院对原告伟创木业提交的《应收款明细》、送货单、网上银行电子回单的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告伟创木业是从事胶合板生产和销售的企业，被告张文升于2019年3月至2019年12月期间多次向原告购买胶合板。2020年1月3日，原告向被告张文升出具《应收款明细》，载明欠款总额为167645.2元，1月5日，被告张文升在该《应收款明细》上签名确认。此后经原告多次催收，被告张文升至今未予支付分文货款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告佛山市南海区灏森贴面板厂属个体工商户，经营者为罗曼。 本院认为，原告主张合同的交易对象为被告灏森贴面板厂，但根据到案证据无法证实，且被告灏森贴面板厂也没有在《应收款明细》中盖章确认，故对原告主张被告灏森贴面板厂承担付款责任的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告张文升在确认尚欠货款数额后，未及时履行付款义务，已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告张文升支付货款167645.2元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文升向原告贵港市伟创木业有限公司支付货款167645.2元及利息（利息计算：以167645.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年1月6日起计算至清偿之日止）； 驳回原告贵港市伟创木业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3698元，适用简易程序减半收取为1849元、申请费1370元，共计3219元（原告贵港市伟创木业有限公司已预交），由被告张文升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3698元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄思思
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行初107号原告：孙波，男，1976年3月22日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路1号。法定代表人：薛永，县长。原告孙波诉被告睢宁县人民政府土地行政管理不履行法定职责一案，本院立案后向被告送达了起诉状副本及举证通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙波的诉讼请求为：依法确认被告不履行行政职责的行政不作为行为违法，并责令其限期履行法定职责。事实与理由：原告是江苏省睢宁县睢城镇石土庙村孙庄组村民，在本村拥有合法的土地和住宅，因“徐州市正隆皮革有限公司建工业用地”，原告的土地面临征收，征收补偿情况一直未谈拢且原告未签订任何安置补偿协议的情况下，原告于2019年10月10日根据土地管理法的相关规定向被告邮寄《协调申请书》，被告于2019年10月13日签收，至今日，原告未收到被告的任何答复。根据《土地管理法实施条例》第25条：征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调之规定，被告不作出任何回复的行政不作为行为严重违反了法律的规定。综上所述，为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请依法确认被告行政不作为行为违法并限期让被申请人履行法定职责。被告睢宁县人民政府辩称：一、原告申请协调主体不符合要求。原睢宁县国土资源局于2010年11月25日进行征地补偿安置方案公告。公告第七条要求，被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对方案内容如有不同意见，请于2010年12月10日前以社区（社区集体经济组织）为单位，书面形式送达睢宁县国土资源局耕保科。原告系个人，并未以社区（社区集体经济组织）为单位提出申请。所以对其以个人名义提出的申请，答辩人可以不予受理和协调。二、原告向答辩人申请协调时间已超过原睢宁县国土资源局征地补偿安置方案公告上规定的时间。上述补偿安置方案公告第七条要求，应以社区（社区集体经济组织）为单位于2010年12月10日前书面形式提出申请。原告于2019年10月向答辩人邮寄《协调申请书》，远远超出规定期限。且目前涉征地块90%以上已经拆迁补偿完毕，根本不具备协调的余地。三、本案涉及的行政协调争议不属于行政诉讼受案范围。原告因向答辩人提出协调申请，答辩人经和征收部门沟通意见后，发现已不具备协调调整补偿标准的可能，加之申请主体和申请期限不符合要求的原因，未做书面回复。但原告所诉行政协调行为并不属于行政诉讼受案范围。原告申请答辩人对安置补偿标准进行协调，不论是否协调以及协调结果如何，对原告的权利、义务都不产生实质影响，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告孙波在本案中主要是认为睢宁县人民政府未履行征地补偿标准争议协调职责，要求睢宁县人民政府履行该职责。行政机关对征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，被征收人起诉请求相关人民政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙波的起诉。案件受理费50元，退回原告孙波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年六月十七日书记员 郁梦晨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执156号申请执行人：周显明,男性,1968年10月2日出生,被执行人：王景学，男性,1973年9月12日生，汉族，被执行人：杨小翠，女性,1981年7月7日生，汉族，本院在执行周显明与王景学、杨小翠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1738号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年1月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年1月15日、2月10日、3月19日、5月8日、6月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月二十三日书记员  谢 强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更303号罪犯徐毅，男，1990年5月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)北刑初字第48号刑事判决，以被告人徐毅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年11月29日交付执行，刑期自2012年4月25日起至2023年4月24日止。二〇一四年八月五日，经本院（2014）邵中刑执字第833号刑事裁定减刑一年，二〇一六年一月二十日经本院（2016）湘05刑更228号刑事裁定减刑一年，二〇一七年十二月二十日经本院（2017）湘05刑更547号刑事裁定减刑九个月，刑期至2020年7月24日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐毅在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐毅的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯徐毅原犯罪情节严重，曾在较长时间内有多次严重违规行为。本院认为，罪犯徐毅多次严重违规，尚不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐毅裁定不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4288号原告：曹让孝，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2幢2-1，统一社会信用代码：91500112753059461T。法定代表人：易前军。本院在审理原告曹让孝与被告重庆海洲地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曹让孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹让孝负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年六月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1274号原告：刘建国，男，汉族，1963年4月17日出生，住榆中县.委托诉讼代理人：金维芬，女，汉族，1962年2月10日出生，住榆中县。系刘建国妻子。委托诉讼代理人：刘正星，男，汉族，1984年7月19日出生，住榆中县。系刘建国之子。被告：陶银道，男，汉族，1952年1月21日出生，住榆中县.被告：陶生宝，男，汉族，1978年1月26日出生，住榆中县，系陶银道之子。被告：陶生贵，男，汉族，1980年3月31日出生，住榆中县，系陶银道之子。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。原告刘建国与被告陶银道、陶生宝、陶生贵不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及委托诉讼代理人金维芬、刘正星，被告陶银道、陶生宝、陶生贵及委托诉讼代理人张莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告退还冒领的征地补偿款128000元及该款至今所产生的中国人民银行同期定期利息10367.12元；2、依法判令三被告给付原告0.4亩耕地12年的补偿金4800元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2003年，榆中县县城修建西环路征用地椒沟村二社土地，二社社长协调被征地村民每人退地0.1亩。刘建国应退耕地0.4亩，实际退了0.8亩，为此社长协调从陶银道地中退出0.4亩耕地承包给刘建国使用。因该0.4亩土地无道路无水渠不便耕种，刘建国暂时没有耕种。2005年，被告陶银道私自破坏地埂将该地纳入自家承包地内，刘建国通过多方渠道沟通处理均未解决。2017年5月15日，陶银道授意两个儿子陶生宝、陶生贵冒领了该地的补偿款12.8万元。自2005年至2017年，被告强占土地给原告造成了经济损失，应按每年每亩1000元的标准计算，补偿损失4800元。被告陶银道、陶生宝、陶生贵辩称：1、三被告并未冒领征地补偿款，所领取的是自己依法承包土地的补偿款，原告的诉请无事实和法律依据；2、原告虽然请求的是不当得利纠纷，但其称述的事实及理由是土地权属纠纷，依法应当由土地权属部门确权处理，不属于人民法院审理的范围；3、原告称述被告占用耕地15年时间，但原告从未主张过侵权事实，其称述与事实不符。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。对原被告双方提交及本院调取的证据，本院认定如下：原告刘建国提交的证据：1、《榆中县李家庄村村委会证明》两份、《证人证言》、《照片》等证据，拟证明涉案土地是地椒沟二社调整给自家的承包地，原告对该地有承包经营权；三被告认为地椒沟二社调整土地时，自家退出的并不是该块土地，涉案土地是自家的承包地；本院审查后认为，原被告双方对2003年地椒沟村二社调整土地均无异议，虽然当时没有做书面记录，但参与调整土地的时任社长陶勤道、社员张廷文能够出庭作证，证明涉案土地是经原被告双方同意，调整给原告刘建国承包经营的，村委会对此也予以认可，因此该证据本院予以认定。2、《丈量登记表》、《补偿款发放登记表》拟证明被告陶生贵领取土地补偿款的事实；三被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告陶生贵领取的是自己承包土地的补偿款；本院审查后认为，该证据与其他证据相互印证，能够证明被告陶生贵领取涉案土地补偿款的事实，本院予以认定。三被告提交《土地承包经营权证》，拟证明对涉案土地的承包经营权，原告刘建国对此无异议，认为该地虽然是由被告陶银道承包经营，但2003年社里调整土地时已调整给原告刘建国承包经营；本院审查后认为，该《土地承包经营权证》仅证明被告陶银道之前对涉案土地的承包经营权，但2003年该社调整土地后，该地的承包经营权发生了改变，该证据本院不予认定。本院调取的《榆中县核心区土地储备李家庄村征用土地补偿协议》、《丈量表》、《汇款凭证》，原告无异议；被告认为该组证据证明被告对涉案土地有承包权，被告领取的是自己承包土地的补偿款；本院审查后认为，该组证据能够证明被告领取涉案土地补偿款的事实，本院予以认定。经本院审理认定事实如下：2003年，榆中县城修建西环路时，榆中县城关镇地椒沟村二社的部分承包地被征用，经该社村民集体讨论决定，被征用土地的补偿款由该社村民集体分配使用，但村民按人口每人退出0.1亩承包地，由社里组织调整给被征用承包地的农户。原告刘建国当时家庭成员有四人，本应退还土地0.4亩，但社里为了解决该社村民陶仁道宅基地使用问题，时任社长陶勤道组织协调让原告刘建国将其承包的一块地（0.8亩）整体退出，再将被告陶银道退出的0.4亩土地（涉案土地）调整给刘建国承包。因该地道路水渠不便，原告刘建国暂未耕种。2017年5月9日，榆中县城关镇李家庄村民委员会与被告陶生贵签订了《榆中县核心区土地储备李家庄村征用土地补偿协议》，征用了被告陶生贵承包地6.3597亩（含调整给原告刘建国的土地0.4亩），约定补偿费用2035104元（按每亩32万元计算）。2017年5月15日，该笔补偿款支付到被告陶生贵账号上。本院认为，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，2003年榆中县城关镇地椒沟村二社村民集体决定，该社被征用土地的补偿款由村民集体分配使用，村民每人退出0.1亩承包地，由社里组织调整给被征用承包地的村民。被告陶银道同意该补偿方案后将自己的0.4亩土地自愿交回给二社，由时任二社社长陶勤道组织调整给原告刘建国承包经营。2017年该地被征用时，被告陶生贵领取了土地补偿款，侵犯了原告刘建国的合法权益，被告对不当得利部分应当予以返还，对原告刘建国要求三被告退还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘建国未提交涉案地相关损失的证据，对其要求三被告给付土地补偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理＜涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陶生贵返还原告刘建国土地补偿款128000元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陶银道、陶生宝承担连带责任；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求；案件受理费1582元（已减半收取），保全费1235元，合计2817元，由被告陶银道、陶生贵、陶生宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年六月二十四日书记员  司玉荣
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初771号 原告：周丰旺，男，1979年11年5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：浦城县斯通体育文化发展有限公司，住所地福建省浦城县永辉商业中心四层。 法定代表人：熊有超，职务执行董事。 原告周丰旺与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告周丰旺于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丰旺的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周丰旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丰旺负担。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年六月十日 法官助理叶璐璐 书记员王秋霞
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初760号 原告：南城县恒顺公共客运有限责任公司，住所地江西省南城县建昌镇义仓村（火车站对面），统一社会信用代码:913610217391548172。 负责人：罗文健，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉章，该公司安全科长，特别授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼，统一社会信用代码：913610007788406841N。 负责人：王文润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文娟，该公司员工，特别授权代理。 原告南城县恒顺公共客运有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告南城县恒顺公共客运有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县恒顺公共客运有限责任公司撤诉。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告负担。 审 判 员 周明文 二〇二〇年六月八日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2522号 宋世珍： 申请执行人宋世珍与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币27039.35元,本院已将该款转付给申请执行人宋世珍。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终695号上诉人（原审被告）：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。上诉人因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初937号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9787号 上诉人（原审被告）：李明伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张安贤，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：何某1，女，2012年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：何某2，男，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：易奎，男，1980年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人李明伟因与被上诉人张安贤、何某1、易奎民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明伟在收到《缴纳上诉费用通知书》后未在指定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋娅姣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执56号申请执行人：张林均。被执行人：山西省五台县建筑安装有限公司。法定代表人：杨玉文。申请执行人张林均与被执行人山西省五台县建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的阳劳人仲裁字（2019）第26号裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，标的136929.8元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有403.57元，亦被其他法院冻结，银行存款可用余额为零元，车辆有8辆，其中7辆已达到报废年限，1辆已注销，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年5月28日到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1433号原告：谭美明，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安佳心，男，汉族，住甘肃省成县。原告谭美明与被告兰州市第一建设股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美明委托诉讼代理人张久云、被告兰州市第一建设股份有限公司委托诉讼代理人安佳心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭美明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付欠付款项29841元；2、判令被告给原告支付自2018年4月23日至2020年1月23日期间逾期付款损失2271.64元，并判令被告给原告支付自2020年1月24日至款项付清之日止的逾期付款损失（以29841元为基数，按年利率4.35%计算），以上费用合计：32112.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《钢化玻璃雨篷安装协议》约定，原告向被告提供钢化玻璃雨篷并安装，钢化玻璃雨篷每平方米870元，数量49平方米，合计价款42630元。合同签订后，被告预付货款的30%（￥12789元）作为备料款；工程验收合格并开具全款发票后付60%（￥25578元）；剩余10%保修款（￥4263元），三个月内付清。原告按约定完成了安装，2018年4月17日双方进行了结算。但被告仅向原告支付款项12789元，剩余款项29841元早已超过约定付款时间，而被告至今拒不向原告支付。被告的逾期付款行为给原告造成了经济损失。兰州市第一建设股份有限公司辩称,对欠款29841元未付的事实认可，但对原告主张的逾期付款损失不予认可，认为没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告兰州市第一建设股份有限公司与原告谭美明签订《钢化玻璃雨篷安装合同》，约定原告谭美明按被告兰州市第一建设股份有限公司确认的规格型号、数量及品种来完成制作任务，合同价款为肆万贰仟陆佰叁拾元整（￥42630.00元），本价款含普通增值税发票、包工包料。合同签订后，预付货款的30%（￥12789元）作为备料款；工程验收合格后并开具全款发票后付60%（￥25578元）；剩余10%保修款（￥4263元），三个月内付清。同年3月27日，谭美明收到原告支付的备料款12789元。合同签订后，谭美明按合同要求履行了安装义务。2018年4月17日，原、被告双方对工程进行结算，确定工程款合计42630元。同年4月23日，谭美明代兰州市第一建设股份有限公司开具甘肃增值税普通发票。之后因剩余款项被告未及时向原告支付，双方引发诉争。本院认为，原、被告之间的买卖合同,主体适格,内容合法,当事人意思表示真实,应确认为合法、有效。现原、被告约定的付款期限已届满，被告未按照约定的期限足额履行还款义务，原告要求被告支付欠款29841元的请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告主张按同期中国人民银行贷款利率4.35%计算逾期付款损失的请求有法律依据，本院予以支持，即第一笔货款25578元自2018年4月23日发票开具时截至2020年1月23日逾期21个月，逾期损失为25578×4.35%÷12×21=1947.12元；第二笔货款4263元自2018年7月23日截至2020年1月23日逾期的逾期损失为4263×4.35%÷12×18=278.16元，共计2225.28元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭美明支付欠款本金29841元；二、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭美明支付逾期付款损失2225.28元，并以29841元本金为基数，按照年利率4.35%支付自2020年1月24日至款项实际付清之日的逾期付款损失。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半收取），由被告兰州市第一建设股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告谭美明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽二〇二〇年六月四日书记员  黎琦
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执791号   陕西某某煤灰综合利用有限公司：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，陕西某某煤灰综合利用有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2064号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场某房屋的房屋产权证书；本案执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人陕西某某煤灰综合利用有限公司名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执791号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）87658092
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复54号复议申请人（被执行人）：张军强，男，1977年6月25日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。代表人：曲海坤，行长。被执行人：盛永杰，男，1979年6月4日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜冬红，女，1982年1月31日生，汉族，住荣成市。被执行人：张军强，男，1977年6月25日生，汉族，住荣成市。被执行人：王雷，男，1982年10月23日生，汉族，住荣成市。被执行人：张波，男，1985年3月1日生，汉族，住荣成市。被执行人：王明波，男，1984年11月22日生，汉族，住荣成市。被执行人：盛永文，男，1979年7月11日生，汉族，住荣成市。被执行人：王昭强，男，1969年8月4日生，汉族，住荣成市。复议申请人张军强不服荣成市人民法院（2019）鲁1082执异168号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣成市人民法院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行(以下简称农商银行斥山支行)与被执行人被执行人盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强金融借款合同纠纷一案中，被执行人张军强向执行法院提出书面异议，请求裁定撤销（2019）鲁1082执3661号执行案件。执行法院查明，山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强金融借款合同纠纷一案，执行法院（2017）鲁1082民初286号民事判决书已发生法律效力，农商银行斥山支行于2019年9月4日申请执行，执行法院于同日立案。2019年9月6日，向被执行人张军强邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。张军强于2017年6月2日签收（2017）鲁1082民初286号民事判决书。审理部门对（2017）鲁1082民初286号民事判决生效情况说明显示：文书送达最后一方当事人时间为2018年3月26日。文书生效时间2018年4月11日。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，执行依据于2018年3月26日送达最后一方当事人，生效时间应为2018年4月11日，申请执行期间应当从判决生效后十日内履行期间届满开始起算，申请执行人于2019年9月4日申请执行，并未超过两年的申请执行期限。执行法院于2019年11月28日作出（2019）鲁1082执异168号执行裁定，驳回了异议人张军强的异议请求。张军强不服，向本院申请复议。请求：撤销（2019）鲁1082执3661号执行案件。事实与理由：一、荣成市人民法院于定期宣判后半年向当事人送达判决书，程序严重违法。张军强认为，本案属于定期宣判，应当立即向当事人送达判决书。二、农商银行斥山支行于2019年9月4日申请执行，超过法定执行时效。张军强认为，执行法院应不予立案，即使立案后应当撤销案件。本院查明，农商银行斥山支行与被执行人被执行人盛永杰、姜冬红、张军强、王雷、张波、王明波、盛永文、王昭强金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年2月21日开庭公开审理，张军强等8名被告无正当理由未到庭参加诉讼。执行法院于2017年2月23日作出（2017）鲁1082民初286号民事判决书，并向各方当事人送达。张军强、农商银行斥山支行分别于2017年6月2日、2017年12月27日签收（2017）鲁1082民初286号民事判决书。诉讼过程中，执行法院不存在定期宣判的情形。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，申请执行期间的起算时间应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案中，作为执行依据的（2017）鲁1082民初286号民事判决书于2018年3月26日送达最后一方当事人，生效时间为2018年4月11日，申请执行期间应当自判决生效后十日履行期间届满之日即2018年4月21日起计算，至2019年9月4日申请执行人申请执行，未超过两年的申请执行期间。复议申请人主张本案系定期宣判，与事实不符，故复议申请人主张自定期宣判之日起计算申请执行期间，理由不当，本院不予支持。执行法院（2019）鲁1082执异168号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张军强的复议申请，维持荣成市人民法院（2019）鲁1082执异168号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年六月八日法官助理张云梅书记员于项
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初159号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区双屿黄申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区凝霞14幢113号。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区双屿黄申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
福建省罗源县人民法院 结 案 通 知 书 曲文闯、陈晓露申请强制执行叶承福相邻关系纠纷一案，执行案号为（2020)闽0123执835号，该案已执行完毕。特此证明。 罗源县人民法院执行局 二〇二〇年六月二十三日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终500号上诉人（原审被告）范某，男，1960年10月22日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1960年7月19日出生，汉族，原籍忻州市，现籍太原市。原审被告：王某，男，1955年8月29日出生，汉族，忻州市人上诉人范某因与被上诉人赵某、原审被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决存在以下事实不清的情形：一、本案范某就伐树事宜最初是与党根治协商，赵某是党根治通知前往伐树，范某与赵某就本案法律关系是个人之间的劳务关系还是承揽关系的问题争议较大，应当作为本案争议焦点进行调查；二、党根治系事发过程的亲历者，其不参加诉讼难以查明案件基本事实，故应当追加党根治为本案当事人。综上所述，原审判决认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2442号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。范某预交的二审案件受理费2470元，予以退回。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  聂瑞婷二〇二〇年六月二日书记员  罗 燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初936号原告：何玉亮，男，生于1977年6月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王志宏，男，生于1967年1月10日，汉族，甘肃白银市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告何玉亮诉被告王志宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉亮撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告何玉亮负担。审判员 李 静 二○二○年六月三十日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01财保18号 解除保全申请人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张莹、陈火木，北京观韬中贸（福州）律师事务所律师。 被申请人：林宜灿，男，1948年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：林义柄，男，1945年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理（2020）闽01民初14号原告平安银行股份有限公司福州分行与被告福建省连盛化纤针织有限公司、福建省源威涤锦科技有限公司、林宜院、林宜灿、林宜丹、林名英、林义柄、吴秀珠、吴国和、陈琴、吴明航金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告平安银行股份有限公司福州分行的申请，于2020年3月2日作出（2020）闽01民初14号财产保全民事裁定，查封了以下抵押房产：1、林宜院名下位于福州市台江区住宅及地下1层112车位，2、林宜灿名下位于福州市台江区，3、林宜丹、林名英名下位于福州市台江区，4、林义柄名下位于福州市台江区。同时，查封、冻结被申请人福建省连盛化纤针织有限公司、福建省源威涤锦科技有限公司、林宜院、林宜灿、林宜丹、林名英、林义柄、吴秀珠、吴国和、陈琴、吴明航的银行账户存款或查封、扣押其相应价值财产至人民币45595393.82元。平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月3日向本院申请解除对林宜灿、林义炳房产的查封措施。 本院经审查认为，由于林宜灿、林义炳已根据《抵押担保代偿协议》的约定，履行了代偿1000万元的贷款义务，平安银行股份有限公司福州分行自愿申请解除对林宜灿、林义炳房产的查封措施，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对林宜灿名下位于福州市台江区的查封。 二、解除对林义柄名下位于福州市台江区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘晓慧 审判员  刘文华 审判员  李 杰 二〇二〇年六月五日 书记员  郑 滔
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初828号原告：曾祥鹏，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：程武彪，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告曾祥鹏与被告程武彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾祥鹏、被告程武彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥鹏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿种子经济损失22,800.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月被告程武彪在原告曾祥鹏处购买玉天5号水稻种子6000斤，价值22,800.00元，2018年末被告向原告提出水稻种子有瑕疵，提出退还种子款，2019年3月28日经双方协商原告在2019年补偿给被告垦稻16号水稻种子6000斤，原告随即将6000斤稻种送给被告，2019年4月1日被告反悔，经甘南县农委调解，原告先将种子拉回，然后给付被告种子款22,800.00元，但原告去拉种子时遭被告拒绝，致使种子款也未给付，后被告将原告诉至法院，法院判令原告给付被告种子款22,800.00元，但当时被告拒绝将种子返还给原告，造成种子过期（种子保质期8个月），无法以合格商品出售，造成了原告的直接经济损失22,800.00元，原告与被告协商无果，无奈诉至法院。被告程武彪辩称，2018年其在原告处购买6000斤稻种，后来水稻出现病情，被告到县执法大队去找，执法大队让其拿当时的发票，因当时的中是通过徐老三买的，之后出现病情这个发票始终没有给开，因此不能告原告，造成经济损失二十余万元，后经过徐老三协商，原告答应2019年退稻种6000斤，当时被告说退6000斤稻种可以，但必须要求质量还有发票，种子也按3.80元一斤开发票，当时就怕种子向去年那样造成损失，就拿到县执法大队做检查，执法大队说种子与原包装不符，不确认真假，所以没有敢种，之后经过执法大队协商，原告同意退还稻种款22,800.00元，原告说让徐老三给出据，第二天徐老三给被告打电话要拉稻种，被告称拉稻种可以但是得给出据，但时候他不给钱得找徐老三要，徐老三称不能给出据，让其给原告打电话，之后被告给原告打的电话说在没有担保人的情况下就拿钱来取稻种，至今原告也没有去拉稻种，去年忙完之后就把原告起诉了，县人民法院、中级人民法院判决原告偿还22,800.00元稻种款，被告在2018年买稻种的时候是先付款后拉的水稻，原告也应先给钱后拉稻种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为对双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年被告程武彪在原告曾祥鹏处购买天育5号稻种6000斤，价值22,800.00元，因该稻种存在质量问题，双方于2019年3月28日达成协议，约定原告2019年补偿被告6000斤种子，如反悔及时返还种子；2019年4月1日经甘南县农资纠纷人民调解委员会调解，双方再次达成协议，约定原告于2019年4月2日一次性退还被告稻种款22,800.00元，双方达成协议后原告曾祥鹏委托徐志良到被告程武彪处取稻种，徐志良与程武彪电话沟通中，程武彪要求徐志良出具收条未果，该稻种未能在被告处取走；2019年9月6日被告程武彪将原告曾祥鹏诉至甘南县人民法院，经甘南县人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院审理判令原告曾祥鹏返还被告程武彪稻种款22,800.00元，对于原告已给付稻种是否过期以及是否造成损失另行主张权利。另查明，本案争议稻种现仍保存在被告程武彪处，原告主张稻种保质期为8个月，被告认可稻种保质期为一年左右。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同约定义务不符合约定时，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告程武彪发现其在原告曾祥鹏处购买稻种质量不合格情况下，享有向原告主张救济的权利，双方在2019年3月28日所达成的协议不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，2019年4月1日双方再次达成协议，变更为原告曾祥鹏返还被告程武彪稻种款22,800.00元，根据2019年3月28日协议的约定，双方另行达成赔偿协议时，被告应及时将稻种返还。对于被告提出的原告应先行赔付稻种的抗辩主张，本院认为，按照双方于2019年3月28日所达成的协议以及稻种保质期的特殊性，被告程武彪实为负有先履行义务一方，故对该抗辩理由本院不予支持。根据稻种的特殊性，因被告的过错导致稻种已明显超出被告自认的一年保质期，造成不可逆的损害后果，原告按照稻种实际价值主张权利不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告程武彪于本判决生效后立即赔偿原告曾祥鹏稻种款22,800.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年六月三十日书记员 李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1943号罪犯周小文，男，1993年1月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2011年12月20日作出(2011)霞刑初字第385号刑事判决，以被告人周小文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周小文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3297号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周小文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3414分，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2019年8月22日看到其他罪犯打架未及时制止，反而对其中一人踹一脚，因违反教育改造行为情节严重扣100分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周小文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保154号 申请人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被申请人：任延召，男，1981年11月6日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任延召名下价值4000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任延召的银行存款4000元或查封被申请人任延召名下相应价值的其他财产。 案件申请费60元，由申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄泽宇 书 记 员  郑文基
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执497号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼。统一社会信用代码（组织机构代码）：913100005574007652。 负责人：黄志刚，董事长。 被执行人：张力军，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：刘熹，女，1978年11月03日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张力军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张力军名下141273.50元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  张晴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1821号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人徐军委,男，1989年11月24日出生，汉族，住山东省。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与徐军委借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金2097.64元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人徐军委尚欠申请人2622.64元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人徐军委予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人徐军委暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 张雨意
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初453号 原告：黄某某，女，1959年4月27日生，汉族，子长市电化教育中心职工，住子长市。 委托诉讼代理人：高某某，子长市“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：加某某，女，1957年8月11日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：徐某甲，男，1981年3月22日生，汉族，子长市青少年活动中心职工，住子长市。 被告：徐某乙，男，1990年6月10日生，汉族，陕西省水务集团延安分公司职工，现住子长市。 被告：徐某丙，女，1984年4月17日生，汉族，子长市人民医院职工，住子长市。 原告黄某某与被告加某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄某某于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告黄某某负担。 审 判 员 李卫鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 许苏红 书 记 员 史亚娟 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4482号 申请执行人：陈某某，男，1975年10月11日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：周某某，男，1978年10月12日出生，身份证住址山西省古交市。 被执行人：张某某，女，1978年9月16日出生，身份证住址天津市津南区。 申请执行人陈某某与被执行人周某某、张某某合伙协议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币403650元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人周俊盘持有的深圳市嘉斯贝莉餐饮管理有限公司80%的股权，期限自2020年5月14日至2023年5月13日；已查封被执行人张某某名下登记位于古交市××港商城××号的房产（不动产权证书号：30007669），期限自2020年5月19日至2023年5月18日（房产有抵押）；已冻结被执行人周俊盘在中国邮政储蓄银行的62×××53账户，期限自2020年4月10日至2021年4月9日；已冻结被执行人周某某在中国工商银行的05×××76账户，期限自2020年4月10日至2021年4月9日。以上扣划到共计75613.5元，扣除5613.5元受理费和执行费后剩余款项支付申请执行人。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，且于2020年6月16日向本院提交终本申请书。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执607号被执行人：程某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人程某某在中国建设银行6227000360560508484_156_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人程某某在中国建设银行6214670360011801519_156_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年六月十七日书记员 张     珂     雄
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1497号 原告：牟文跃，男，1974年5月23日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被告：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河大道6号。主要责任人：顾军政，该分公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。被告：时建成，男，1945年7月日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。被告：时浩锐，男，1974年3月23日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。被告：博乐市住房和城乡建设规划局，住所地博乐市党政联合办公大楼7号楼。法定代表人：刘强，该局书记。原告牟文跃与被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司、时建成、时浩锐、博乐市住房和城乡建设规划局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟文跃的委托诉讼代理人顾新惠、被告中兴建设有限公司及中兴建设有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。被告时建成、时浩锐、博乐市住房和城乡建设规划局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告牟文跃向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付拖欠工程款459657元。2、判令被告支付拖欠工程款利息55158元（459657元×6%/年×2年）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中兴建设有限公司新疆分公司承建博乐市青得里河综合治理安置区工程，其将该工程3#、4#安置楼内墙粉刷及地下车库内墙粉刷劳务承包给原告施工，双方约定29元/平方米，约定每月按工程结算量的70%支付款项，所有工程竣工支付总量的85%，余款待竣工后半年内付清。该工程已在2013年8月完工，但被告仍拖欠大量工程款未支付，劳务费经结算为1309657元，被告仅支付了850000元，尚欠459657元未支付。被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司辩称，原告牟文跃已经起诉过两次，均撤回起诉，原被告之间没有合同关系，被告不清楚原告主张的依据，被告不应当承担支付责任。被告时建成、时浩锐、博乐市住房和城乡建设规划局未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年中兴建设有限公司中标博乐市青得里河综合治理安置工程B区及商业楼工程，中标通知书中质检员为时浩锐，其中青河综合治理安置工程B区3号及4号楼工程于2013年8月13日竣工验收，施工单位为中兴建设有限公司新疆分公司。2013年6月30日由建设单位、监理单位及施工单位出具《单位工程质量竣工验收记录》，该项目进行竣工验收，其中项目技术负责人为王有亮。庭审中原告不要求被告时建成、时浩锐承担责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实，本院进行如下认定：1.原告牟文跃提供的劳务结算单，拟证实原告施工后经被告工地负责人时浩锐确认，工程款共计1309657元，被告已经支付850000元，尚有459657元未付，表格由被告项目技术负责人王有亮制作。被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司对该证据不予认可，认为结算单真实性无法确认，并没有被告确认，双方没有合同关系。本院认为该证据无法证实双方进行结算，结算单中没有被告工地负责人签字，时浩锐为质检员，无法证实其具有结算等职权，对该证据本院不予确认。本院认为，当事人主张的事实应当提供证据证实。原告牟文跃主张被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司拖欠工程款459657元未付，但未能提供证据证实其与被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司之间具有合同关系，亦无法证实其为实际施工人，亦未能证实被告支付工程款850000元的事实，本院认为时浩锐作为质检员，原告未能证实其具有结算等委托职权，对原告要求被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司支付工程款459657元及利息55158元的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供证据被告博乐市住房和城乡建设规划局拖欠工程款范围，对其要求被告博乐市住房和城乡建设规划局承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告牟文跃的诉讼请求。案件受理费8948元，由原告牟文跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                             审判员 孟明                        人民陪审员 乔月亮                        人民陪审员 杜天兰 二〇二〇年六月三十日 书记员 谢月
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1404号 原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：张君亮，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被告：詹颜颜，女，1990年7月13日出生，汉族，户籍住址安徽省亳州市谯城区，现住南平市建阳区。 原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告张君亮、詹颜颜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。 审判员  曾冬明 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,465.94元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币72,465.94元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5038号 上诉人（原审被告）：浙江仁瀚餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1101室。统一社会信用代码：9133010067675665X6。 法定代表人：王燕波，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘亚，女，1990年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人浙江仁瀚餐饮管理有限公司因与被上诉人刘亚特许经营合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月4日向浙江仁瀚餐饮管理有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10600元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江仁瀚餐饮管理有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江仁瀚餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年六月十六日 书记员  庄露婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2637号原告：骆科伦，男，汉族，1975年5月5日生。被告：深圳市金字塔装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：廖俊杰。被告：廖玺铭，男，汉族，1979年10月5日生，住所地四川省。原告骆科伦诉被告深圳市金字塔装饰设计工程有限公司、廖玺铭装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告骆科伦撤诉。案件受理费142元，由原告骆科伦承担。审判员 韩 龙二〇二〇年六月十八日书记员 黄承滢
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1168号上诉人（一审原告）：韶关市****业主管理委员会，住所地：韶关市浈江区*******。负责人：赵中汉，主任。委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘国平，男，1961年10月15日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。上诉人韶关市****业主管理委员会（以下简称“文化大厦业委会”）与被上诉人刘国平侵权责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文化大厦业委会上诉请求：1.撤销一审裁定；2.诉讼费用由刘国平承担。事实和理由：一、刘国平已自认其与曲江供销大厦的其他业主共同侵权的事实，无需对此进行举证。刘国平在一审答辩称其并非本案适格的被告，且涉案围墙并不是刘国平擅自打通的，系文化大厦业委会封堵涉案围墙后，曲江供销大厦的全体业主共同排除妨害的结果。这说明刘国平已自认该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”，一审裁定以文化大厦业委会未能举证证明打通围墙是刘国平个人行为为由，认为本案属于主体不适格，属于认定事实错误。由于刘国平承认文化大厦与曲江供销大厦之间的隔离围墙是其与曲江供销大厦的其他业主共同打通，那么刘国平与曲江供销大厦的全体业主是共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施违纪他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”和第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被侵权人（即文化大厦业委会）有权请求共同侵权人之一的刘国平承担责任，刘国平是本案适格的被告，应当承担侵权责任。二、一审法院认为曲江供销大厦自建成时预留有两条通道出入，一条通过临街84号商铺（现蜘蛛王商铺）出入，另一条从文化大厦与曲江供销大厦公用围墙的铁门出入，属于认定事实错误。根据双方提交的相关规划图、红线图、宗地图等图纸以及文化大厦与曲江供销大厦的现状足以证明：两个大厦在建设时就各自有自己独立封闭的空间，双方不存在地域交汇，各自有独立出入通道，至今也没有共用通道，两个大厦由围墙隔开，是相互独立封闭的物业区域，故一审法院认定事实错误。三、涉案通道在文化大厦小区红线范围内，一直由文化大厦业委会管理，属于文化大厦全体业主共同共有。关于文化大厦小区公共通道的权属问题，已经生效的（2007）韶中法民一终字第571号民事判决认定“2002年9月29日，文化大厦开发韶关市福兴置业房地产有限公司向韶关市城乡规划局申请在公共通道的东、西两侧出入口建两个大门获得批准；文化大厦业委会成立经过韶关市建设局登记备案，程序合法有效，文化大厦业委会代表广大业主的共同利益，在不影响正常通行的情况下将楼宇的公共通道出租他人经营，对大厦业委会来说及解决其经营所需，同时也增加业委会的收入，符合物权法及物业管理条例的相关规定”，即认定涉案的公共通道的权属归文化大厦全体业主共同共有。刘国平（包括曲江供销大厦的其他业主）未经允许私自打通文化大道与曲江供销大厦之间隔离围墙并从文化大厦公共通道出入的行为侵害了文化大厦全体业主的权益。四、曲江供销大厦加装电梯不影响曲江供销大厦业主的通行。刘国平等曲江供销大厦业主需要从文化大厦小区出入的真正目的是曲江供销大厦业主将其出入口改建为商铺（即风度南路84号蜘蛛王商铺）出租给他人经营收取高额租金，导致其业主不能从原出入口出入。即便是加装电梯影响其业主出入也不能以侵害他人权益作为借口。五、一审裁定漏判退还受理费，属于程序不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，一审裁定驳回文化大厦业委会的起诉，应当退还当事人预交的受理费。综上所述，一审裁定认定事实错误，恳请二审支持上诉人的请求。被上诉人刘国平未向本院提交答辩意见。文化大厦业委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令禁止刘国平从文化大厦住宅小区出入，停止对文化大厦住宅小区全体业主所有权和居住权的侵害；2、判令刘国平立即将文化大厦住宅小区的围墙砌筑好，恢复墙体原状；3、判令刘国平赔偿文化大厦业委会损失1000元；4、本案的诉讼费用由刘国平承担。一审法院认为：文化大厦业委会住宅小区文化大厦位于韶关市*****，该大厦于2002年竣工，设有东西两条通道出入。刘国平居住的曲江供销大厦位于韶关市浈江区*******，该大厦于1985年建成，该大厦也预有两条通道出入，但大厦住户均习惯通过临街84号商铺（现蜘蛛王商铺）出入。文化大厦在曲江供销大厦北面，曲江供销大厦在文化大厦南面，两栋大厦相邻，之间有一公用围墙隔离。2002年，曲江供销大厦在公用的围墙上开了一道铁门，并一直锁住，该铁门处是曲江供销大厦另外一条通道出口。2018年文化大厦业委会拆除围墙铁门并砌砖封闭。2019年之前，曲江供销大厦住户一直是通过临街84号商铺出入。2019年4、5月间，因曲江供销大厦加装的电梯占用了通往商铺的通道，曲江供销大厦住户便打通公用围墙（原铁门处）通过文化大厦业委会的西出口出入。现文化大厦业委会陈述刘国平擅自拆除围墙从其通道出入，侵害了文化大厦小区业主的所有权和居住权，刘国平对此予以否认，文化大厦业委会对此未能举证证明打通围墙系刘国平个人行为，且现曲江供销大厦住户均从打通的公用围墙通过文化大厦的西出口出入，因此，文化大厦业委会起诉刘国平个人，属主体不合格，故一审裁定驳回文化大厦业委会的起诉。本院经审查认为,文化大厦业委会认为涉案的公共通道的权属归文化大厦全体业主共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……(七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，文化大厦业委会就曲江供销大厦业主刘国平和其他业主擅自打通围墙的行为,提起侵权之诉，属于文化大厦全体业主共有权利的重大事项。但由于文化大厦业委会未能提供证据证明文化大厦应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而迳行向法院提起侵权之诉，不符合物权法及物业管理条例的相关规定，故一审驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。综上，韶关市****业主管理委员会的上诉请求不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年六月八日书记员 卢 敏
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初412号 原告：光泽欧沪百家居商贸有限公司，住所地福建省光泽县桔子洲都市港湾小区5号楼三层301店面。 法定代表人：黄晓英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所执业律师。 被告：元奕平，男，1971年1月2日生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽欧沪百家居商贸有限公司与被告元奕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告光泽欧沪百家居商贸有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽欧沪百家居商贸有限公司以与元奕平另行协商处理为由，向本院申请撤回对元奕平的起诉，是光泽欧沪百家居商贸有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽欧沪百家居商贸有限公司撤诉。 案件受理费5648.3元，减半收取计2824.15元，由光泽欧沪百家居商贸有限公司负担。 审判员  章琼华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王伟 书记员黄蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1769号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人丁树君，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与丁树君金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22523号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.922082万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年4月14日档案查封了被执行人名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制；本院于2020年5月20日轮候查封了被执行人丁树君名下位于北京市丰台区×××房屋一套，并向首封柘城县人民法院发出了参与分配函；本院于2020年5月27日冻结了被执行人丁树君中国建设银行账号×××，扣划存款人民币2092.2元，提取执行费50元后，发还申请执行人2042.2元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人丁树君纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申28号 再审申请人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区包头市。 被申请人（原审原告）：侯某，住内蒙古自治区。 被申请人（原审被告）：包头市人和典当有限公司。 法定代表人：巴某，系公司执行董事。 再审申请人杨某因与被申请人包头市人和典当有限公司、侯某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下， 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕雪芹 法条链接 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2021民初1498号原告:尧军，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。被告:杨旭，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。原告尧军与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告尧军于2020年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尧军撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告尧军负担（已交）。审判员  田常二〇二〇年六月十一日书记员  吴静
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09知民初12号原告：山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕梁市离市区下安工业园。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：忻州市忻府区二红五金电料经销部，住所地忻州市忻府区解原乡流江村。经营者：王某。原告山西离石电缆有限公司诉被告忻州市忻府区二红五金电料经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告山西离石电缆有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西离石电缆有限公司自愿撤回对忻州市忻府区二红五金电料经销部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西离石电缆有限公司撤回对忻州市忻府区二红五金电料经销部的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西离石电缆有限公司负担。审 判 长  连林梅审 判 员  聂瑞婷人民陪审员  钟红梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10952号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：麦志源，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人麦志源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10391号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人麦志源负担案件受理费5011元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，本院以麦志源为被执行人的多件执行案件经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄宛亭
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2474号申请执行人：史云广被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人史云广与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的史云广与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2077号原告：沈丘县康瑞堡全屋快装。住所地：沈丘县。统一社会信用代码：92411624MA45B9A90L。经营者：刘进财，男，1985年11月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610883457。代理权限：特别授权。被告：张运伟（张乐义），男，1977年7月出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县康瑞堡全屋快装与被告张运伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的经营者刘进财及其委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼，被告张运伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县康瑞堡全屋快装向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沈丘县城西关新建有两层楼房一套，被告找到原告让原告为其装修房屋。2019年4月26日双方签订装修合同，约定原告按照被告要求进行施工，承包方式为包工包料，合计总价款为38000元。同时，约定了其他相关事项。后原告按照双方约定完成了装修工作，被告验收认可原告的工作，但只支付了18000元的装修费用，下余20000元，被告于2019年6月25日向原告出具欠条一张。后原告多次向原告催要，被告拖欠至今未付。故提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充陈述，西关自建房系被告包工包料承接的该工程，并找到原告进行装修。被告张运伟未作答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：第一组证据：沈丘县康瑞堡快装的营业执照一份、经营者刘进财身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格；第二组证据:1、2019年4月26日，原、被告双方签订的装修合同书一份。2、2019年6月25日被告张运伟向原告出具的欠条一张。拟证明：1、原、被告双方于2019年4月26日签订装修合同书一份，由原告对被告承包的工程进行装修。工期是2019年5月1日至6月1日，合同总价款为人民币38000元。同时，合同第十条约定了在工程竣工验收合格后与原告进行工程结算。2、2019年6月1日，原告按照双方约定的工期以及工程内容完成了装修工作。后经原、被告双方共同验收，2019年6月25日，被告张运伟向原告出具了欠条一张。被告目前仍欠原告20000元的装修款未付。被告张运伟未向本院提交任何有效证据材料。经审理查明：2019年4月26日，张运伟又名张乐义以张乐义为甲方与沈丘县康瑞堡全屋快装的经营者刘进财以沈丘县康瑞堡全屋快装为乙方签订装修合同一份。合同约定，工程名称：西关自建房；工程地点：西关，总建筑面积274平方米；承包范围：根据甲方确认的设计施工图进行施工；承包方式：双方商定采取乙方包工包辅料的承包方式；工期自2019年5月1日至今2019年6月1日；合同价款及支付：人民币38000元；付款方式：合同签订后三日内，支付合同价款的65%即先付5000元，5天后付5000元作为首付款；木制作部分完工三日内，支付合同价款的30%即3000元；竣工验收后十五日内，决算并结算清余款；未结清余款即25000元，视为放弃保修，乙方对本项目不承担保险责任等内容。合同签订后，沈丘县康瑞堡全屋快装的经营者组织人员进行装修施工，并按时完工。张运伟支付装修款18000元，其余装修款20000元未付。2019年6月25日，张运伟以张乐义的名义出具了欠条。欠条载明：“欠条欠20000元（贰万元）张乐义2019年2月5日”。后经原告催要，被告至今没有归还，而引起纠纷。本院认为，原、被告签订的装修合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告按照合同约定履行了义务，被告没有按合同约定履行支付装修款的义务，属于违约行为。为此引起的纠纷，被告应承担全部责任。故原告沈丘县康瑞堡全屋快装要求被告支付装修费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张运伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运伟应于本判决生效后三日内向原告沈丘县康瑞堡全屋快装支付人民币20000元（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张运伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋方圆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3121号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。被告：姜钦文，男，1975年1月12日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姜钦文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告姜钦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2017年消借第0508001945号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金61632.3元及利息（含合约规定收取的费用）1888.9元，共计63521.2元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供11.6万元一次性授信额度，在该额度内原告提供11.6万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年5月12日发放贷款11.6万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告姜钦文复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。证明：原告向被告姜钦文提供11.6万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.5%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份。证明：原告在2017年5月12日发放贷款11.6万元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费635元律师费及保险费70元。证据五：欠款单一份。证明：原告收取了贷款动用费3480元，对应的利息为887.4元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金56044.92元。被告姜钦文经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告中银公司与被告姜钦文签订了编号为2017年消借第0508001945号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额116000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.5%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年5月12日向被告发放了116000元贷款，贷款到账户后原告划扣了3480元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为887.4元。被告收到该笔贷款后自2019年1月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年6月9日，被告姜钦文尚欠原告贷款本金56044.92元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费635元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金61632.3元及利息（含合约规定收取的费用）1888.9元，共计63521.2元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告姜钦文向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金60412.32元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费3480元，该笔贷款动用费产生的利息为887.4元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为56044.92元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年1月1日起以本金56044.92元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费635元，故原告要求被告支付律师费635元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告姜钦文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜钦文于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金56044.92元及利息（自2019年1月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告姜钦文于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费635元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元减半收取694元、诉讼保全费720元，以上合计1414元，由被告姜钦文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月二十八日书记员 黄志豪