重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终156号 上诉人（原审原告）彭长贵，男，汉族，1945年10月15日生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区黑龙江路50号，统一社会信用代码115001017339869704。 法定代表人吴明忠，主任。 出庭负责人袁斌，政法书记。 委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。 委托代理人周洪伟，该办事处行政办公室主任,特别授权。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 负责人聂红焰，代区长。 委托代理人侯永红，万州区司法局工作人员。 上诉人彭长贵因与被上诉人重庆市万州区周家坝街道办事处（以下简称周家坝街道办）、重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）未依法履行信息公开法定职责纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，彭长贵系重庆市万州区周家坝街道办事处原申明二组村民。周家坝街道办于2004年-2005年间对包括彭长贵及其家庭成员在内的申明二组共计162人进行了安置补偿。彭长贵于2019年9月2日通过邮寄的方式向周家坝街道办提出信息公开申请。申请公开的事项为：天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况。同年9月24日收到书面回复，回复中对申明二组补偿情况载明：对申明二组43户、162人进行生产生活安置补偿。其中生产安置补偿162人，按照16000元每人的标准进行补偿和发放，共计2592000元；生活安置补偿43户，175人，合计补偿2822216.6元。两笔费用发放时间为2004年7月至2005年4月。彭长贵对该答复不认可，于是向万州区政府申请行政复议，万州区政府于2019年10月11日受理，并于2019年11月11日作出《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号），维持了周家坝街道办的信息公开的答复。彭长贵向原审法院起诉，请求撤销万州区政府的行政复议决定、确认周家坝街道办未依法履行信息公开职责的行为违法并责令其重新作出信息公开回复。 原审法院认为，公民申请政府信息公开，是公民的一项权利，同时也必须具有权益相关性和目的正当性，不得滥用。政府部门在处理公民的信息公开申请事项时，也必须慎重考量，既要保护申请人的正当合法权益，积极回应其诉请，及时依法公开。也要维护社会公共利益，保护其他公民的个人隐私。就本案而言，周家坝街道办和万州区政府在信息公开处理程序和行政复议审理程序中均严格遵守了相关规定，程序合法，对此彭长贵方也认可。本案的争议焦点为彭长贵申请中提出的“分户补偿情况”的字面意思的理解。彭长贵提出的信息公开理由是“核实该征地行为的合法性”，要求公开的信息内容是“分户补偿情况”。而在庭审中提出其申请公开的是“每一户的补偿具体金额明细”。周家坝街道办在收到彭长贵申请后，即认真组织办理，并在法定时限内进行了书面回复，回复中公开了征地有关批复文件，回应了彭长贵有关征地合法性的疑问。同时，按照彭长贵申请公布了安置补偿的总人口、总户数及每个人的补偿标准及发放时间、发放金额。该院认为，彭长贵要求公开的是“分户补偿情况”，根据已公开的信息，彭长贵完全可以根据某一家的人口数很容易推算出某一家的补偿金额。因此答复已经达到了公开“分户补偿情况”的“正确适当”的程度。其信息公开行为程序合法，处理适当。如果彭长贵要求将每一家、每一户的补偿具体金额公开，则应提出正当理由，另行向其提出具体而明确的信息公开请求，行政机关也应从维护社会公共利益和不损害他人隐私角度出发予以回应。 综上，周家坝街道办、万州区政府在处理彭长贵的信息公开申请的行政行为和行政复议程序中程序合法，实体适当。不违反相关法律法规的规定，彭长贵请求撤销及要求重新作出处理的理由均不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告彭长贵的诉讼请求。案件受理费50元，由彭长贵负担。 宣判后，彭长贵不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初204号行政判决，依法改判或者发回重审；2.确认周家坝街道办未依法履行信息公开职责的行为违法；3.责令周家坝街道办公开“天子湖会议中心”的分户补偿情况（即项目范围内所有被拆迁户的征收补偿、补助费用的发放情况）；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对“分户补偿情况”的含义理解有误，分户补偿情况即为“每一户的具体金额明细”。被上诉人应当严格按照上诉人申请的内容作出信息公开，而不是给一个笼统总数，让上诉人自己对公开的内容做二次处理。二、被上诉人没有按照法律规定的补偿项目公开补偿情况，应当公开每一户得到的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费分别列明。被上诉人信息公开中回复的补偿项目只有生产安置补偿和生活安置补偿。三、被上诉人公开内容不准确，回复中载明补偿金额有总数和重庆市万州区国土资源局信访回复中的补偿金额总数内容不一致。该局回复按万府发〔2000〕63号文件测算的征地补偿安置费为616.2871万元，但被上诉人作出的信息公开回复中称“生产安置补偿共计2592000.00元，生活安置补偿合计2822216.6元”，被上诉人回复的补偿总计是541.42166万元，两者回复的补偿金额总数相差74万多。被上诉人作出的信息公开应当保证内容的准确性，与其他机关保存的信息不一致时，应与有关机关协商、确认，保证行政机关公开的政府信息准确一致。 万州区政府辩称，本府2019年10月11日依法受理并在法定期限内向周家坝街道办送达了复议答复通知书及复议申请副本，周家坝街道办在法定期限内提交了答复书及相关证据。经本府审查，周家坝街道办于2019年9月24日作出的《关于你申请信息公开的回函》，已详细公开了天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况。本府于2019年11月11日作出万州府复〔2019〕79号《行政复议决定书》，并于同日向上诉人邮寄，上诉人于2019年11月19日签收。 周家坝街道办辩称，一、被上诉人履行了信息公开职责，对上诉人申请的公开信息予以了公开。对符合公开内容的信息按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定形成书面材料，予以公开，且书面回复上诉人，不存在有不履行政府信息公开职责的行政违法行为；二、被上诉人信息公开的程序正确。被上诉人2019年9月3日收到上诉人《关于“天子湖会议中心（实际为工业园）项目”被征收，申请公开分户补偿情况》的来信后，依法在9月24日作出《关于信息公开的回复》（万州周办函〔2019〕66号），符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“在规定的自收到之日起20个工作日予以回复”的要求，并于9月24日送达上诉人。被上诉人履行公开政府信息的行政行为程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人诉讼请求无事实法律依据，应予驳回。 周家坝街道办原审中举示下列证据： 1、信息公开申请表；2、回函；证明周家坝街道办收到申请后，通过回函的方式依法进行了信息公开。 万州区政府原审中举示下列证据： 1、行政复议申请书，证明复议申请时间、复议请求等内容；2、万州府复[2019]79号《行政复议答复通知书》，证明复议程序合法；3、周家坝街道办提交的《行政复议答复书》，证明复议程序合法以及答复内容及证据提交情况；4、万州府复[2019]79号《行政复议决定书》及送达回证，证明复议程序、复议审查内容合法；5、万州周办函[2019]66号《关于你申请信息公开的回函》，证明周家坝街道办详细公开了天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况。 彭长贵举示下列证据： 房屋权属证明；2、证人杨应福证言；证明彭长贵曾为申明坝原二组村民，属于申请公开“天子湖会议中心（实际为工业园）”分户补偿情况的权利人。3、2019年9月2日向周家坝街道办邮寄的信息公开申请表-申请公开天子湖会议中心（实际为工业园）的分户补偿情况；4、2019年9月24日收到周家坝街道办作出的信息公开回复；证明彭长贵于2019年9月2日向周家坝街道办邮寄信息公开申请表，申请公开天子湖会议中心（实际为工业园）的分户补偿情况，彭长贵于2019年9月24日收到周家坝街道办公开的信息，仅笼统的概括了生产生活补偿安置的情况；5、2019年10月8日向万州区政府邮寄的行政复议申请书；6、2019年11月19日收到万州区政府作出的《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号）；证明彭长贵于2019年10月8日向万州区政府邮寄行政复议申请书，于2019年11月19日收到万州区政府的复议决定，维持了原信息公开内容。 经一审庭审质证，原审法院对当事人提交的上述证据的真实性均予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。 另查明，周家坝街道办于2019年9月24日作出《关于你申请信息公开的回函》（万州周办函[2019]66号）。 二审查明的其余事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。周家坝街道办系负责具体实施申明坝原二组2004年至2005年征地安置补偿工作的行政机关，相关信息由其制作，故负有公布该次征地安置等信息的法定职责。 本案争议焦点为彭长贵申请公开“天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况”如何理解？周家坝街道办是否按彭长贵申请内容公开了政府信息？ 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”上述规定表明，分户补偿情况应予公开。案涉原申明坝二组涉及的虽是集体土地征收，但对分户补偿情况是否应当公开不应区分是集体土地征收还是国有土地征收。 行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。本案中，彭长贵作为申明坝原二组土地征收范围内的村民，有权知道对该组共计43户、162人的具体补偿安置情况，周家坝街道办在具体实施安置补偿过程中，也应当有相关的安置补偿依据，建立有相关档案材料，应按其申请内容予以公开。彭长贵申请公开“天子湖会议中心（实际为工业园）项目的分户补偿情况”，是请求对整个项目范围内所有被拆迁户（即43户）的征收补偿、补助费用发放情况进行公开，但周家坝街道办并未按其申请内容予以公开。如果周家坝街道办认为彭长贵的政府信息公开申请内容不明确，也应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。”之规定，告知彭长贵补正，但周家坝街道办收到申请后，并未按条例规定处理,同时亦未以公开政府信息会涉及第三方合法权益或者信息不存在等为由不予公开，而是仅向彭长贵公开了申明坝原二组生产生活安置补偿的标准，显然周家坝街道办在信息公开内容和程序上明显不符合上述规定。 综上，彭长贵所申请的政府信息公开内容，周家坝街道办在没有给出不予全面公开理由的情形下，仅部分公开相关政府信息于法无据，其作出的《关于你申请信息公开的回函》（万州周办函[2019]66号）违法，本院予以撤销。万州区政府未认真审查彭长贵申请政府信息公开事项，其作出的《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号），本院一并予以撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初204号行政判决； 二、撤销重庆市万州区周家坝街道办事处2019年9月24日作出的《关于你申请信息公开的回函》（万州周办函[2019]66号）和重庆市万州区人民政府2019年11月11日作出的《行政复议决定书》（万州府复[2019]79号）； 三、责令重庆市万州区周家坝街道办事处于本判决生效后二十个工作日内向彭长贵重新作出信息公开回复。 一审和二审案件受理费共计100元，由重庆市万州区周家坝街道办事处和重庆市万州区人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年六月三十日 书记员 熊雨来