陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终779号上诉人（原审原告）：曾德娃，男，1960年07月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安丰泰人力资源有限责任公司。法定代表人：胡继刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路西安局集团有限公司延安工务段。负责人：彭有辉，该段段长。委托诉讼代理人：李枭峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人曾德娃因与被上诉人西安丰泰人力资源有限责任公司、中国铁路西安局集团有限公司延安工务段劳动争议纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曾德娃上诉请求：一、依法撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2716号民事判决；二、被上诉人支付上诉人加班费27324元，双休日加班费39420元，法定节假日加班费17415元，共计84159元；三、被上诉人支付上诉人2018年付绩效奖7000元；四、由被上诉人人补缴2011年11月至2019年3月未缴纳的养老保险及医疗保险。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、劳务派遣合同问题，派遣单位没有按照《劳动合同法》的规定在上诉人不劳动期间支付最低工资标准；二、时效问题，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁期间的限制；三、加班的事实，上诉人工作时间为每年采暖季三人轮班制，白班10个小时，晚班14个小时，应是有加班的事实存在。一审法院适用法律问题错误。综合工时制必须进过劳动行政部门审批，一审法院依据西安铁路局、铁道部的文件显然是适用法律错误，其次，未按时交纳社会保险应该是被上诉人的责任。西安丰泰人力资源有限责任公司辩称，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2716号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。上诉人确实是在被上诉人处工作期间有加班的行为，但是被上诉人已经全部支付了上诉人的加班费，有财务提供的工资明细为准。上诉人本身就是短期的劳务派遣工，该给上诉人上的保险都上过了，加班费、节假日加班的费用也都支付过了。中国铁路西安局集团有限公司延安工务段辩称，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2716号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。工务段只是用工单位，与上诉人之间并无劳动关系，应该承担什么责任与工务段并无任何关系。曾德娃向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工作日加班费27324元、双休日加班费39420元、法定节假日加班费17415元，共计84159元；2.由被告支付2018年度绩效奖金7000元；3.由被告补缴2011年11月至2019年3月未缴纳养老保险及医疗保险；4.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告丰泰公司成立于2011年1月27日，其经营范围为：劳务派遣；劳务外包；铁路运输业务外包等内容。并取得劳务派遣经营许可证。被告延安工务段成立于2013年12月20日，属全民所有制分支机构（非法人），其经营范围为：铁路客、货运输；铁路设施（设备）制造与修理；基本建设项目勘查、设计与施工；物资采购与供销；生活服务与生活服务设施经营管理等内容。其前身及经营使用过的名称为：陕西西延铁路有限责任公司蒲城运输分公司、陕西西延铁路有限责任公司延安基础设备管理段、西安铁路局延安工务段。被告丰泰公司作为劳务派遣单位，被告延安工务段作为用工单位，双方签订劳务派遣协议。2018年11月，被告丰泰公司作为甲方，原告曾德娃作为乙方，双方签订《短期用工协议》，主要内容为：“一、约定协议期限自2018年11月3日至2019年3月16日止。二、工作内容乙方同意甲方或用工单位派遣从事锅炉操作岗位（工种）工作。2、乙方按照甲方或用工单位岗位职责要求，按时、按质、按量完成生产工作任务。……三、报酬甲方按照用工单位要求，足额支付乙方劳动报酬。完成工作任务每月薪金3000元。当月工作任务有变化时按照考核结果支付。四、劳动保护和保险在确保安全生产和正常工作的情况下，乙方在用工单位工作期间，按照相关法律、法规办理社会保险缴费，享有劳动卫生条件以及必要的劳动工具和劳动保护用品。……”后原告曾德娃被派遣至被告延安工务段，任司炉工（锅炉操作工）一职。其劳动班制实行三人两班轮班制，白班工作10小时，夜班工作14小时，每轮班一次，休息24小时。一审法院认为，1、关于加班费问题。原告曾德娃与被告丰泰公司签订短期劳务派遣合同，被派遣至被告延安工务段处任司炉工（锅炉操作工）。2019年1月，双方因工资、绩效等问题发生争议。2019年4月，原告曾德娃提起劳动仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告曾德娃主张2018年3月之前的工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班费应自每次劳动合同终止后一年内提出，故其主张2018年3月之前的加班工资已超过仲裁时效，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”西安铁路局根据《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》规定，制定了西铁劳卫函[2012]91号《西安铁路局劳动班制管理标准》，主要内容为：“一、劳动班制类型……2.轮班制，指劳动者按一定的时间间隔和一定顺序进行同类工作的轮班工作制。按生产繁忙程度和每昼夜实际工作时间的长短，轮班制分为四班制、三班半制、三班制、三班间歇制、两班半间歇制、两班间歇制、两班以下轮班间歇制。……二、工作时间规定1.劳动者工作时间包括准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间，不包括间歇时间。符合如下条件的应计算为间歇时间：生产组织或者工艺需要；超过一个小时；有相对固定的时间和一定规律；职工可以休息且有相应的休息条件。……4.铁道部《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》（铁劳[1995]23号）第八条规定：实行轮班工作制的劳动者在法定休假节日、休息日轮班工作视为正常工作，其中法定休假节日工作的按加班处理。据此，路局对实行轮班工作制且在11天法定节日正常出勤或轮休的，均按规定支付法定节日加班工资。因此，轮班工作制劳动者年月均实际工作时间应按174小时掌握。即：（365天-104天）×8小时÷12月=174小时。……三、轮班制设置标准依据生产繁忙程度和每昼夜实际工作时间的长短，轮班制按以下标准设置：……2.实际工作时间在8.5—11.4小时的，实行两班间歇制。……”本案中，原告曾德娃在采暖季，由被告丰泰公司派遣至被告延安工务段，任司炉工（锅炉操作工）一职，负责锅炉运行调压、检查、温度等操作事项。工作时间为采暖季三人轮班，白班工作时间10小时，夜班工作时间14小时，每轮班一次休息24小时。司炉工是受季节限制的行业，采用集中工作、集中休息的工作方式，不能适用标准工时制度，其工作内容有相对固定的时间和一定规律，且被告延安工务段在锅炉房操作间提供有床铺等相应休息的条件，其工作时间中应认定包含间歇时间，且劳动行政部门对铁路劳动者实施综合工时制度已经批准，故被告延安工务段对司炉工（锅炉操作工）岗位实行两班间歇制轮班制管理，不违反法律、法规规定。故原告曾德娃认为在其工作期间存在工作日、休息日加班事实的主张，不予采信。原告诉称其对工资组成不知情，但结合原告提供的银行卡交易明细与被告提供的工资及奖励发放表，工资发放金额相同，根据工资组成明细记载，能够证明被告丰泰公司已向原告支付了元旦、春节等法定节假日的加班工资，且当庭原告亦认可被告丰泰公司向其支付了元旦、春节加班工资，故原告要求二被告支付2018年11月至2019年3月工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求无事实及法律依据，不予支持。2、关于绩效奖金问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，原告曾德娃主张绩效奖金，但根据被告丰泰公司工资表内容可知，被告丰泰公司已根据单位生产经营状况，按月、单笔支付原告安全考核、生产奖励等项目绩效奖金，故原告主张二被告支付2018年终绩效奖金7000元的请求无事实及法律依据，不予支持。3、关于社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险费可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人对社会经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故原告要求二被告补缴2011年11月至2019年3月未缴纳的养老保险及医疗保险，属于社会保险行政争议，应由劳动行政部门解决处理，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十七条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条规定，判决：驳回原告曾德娃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾德娃负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人西安丰泰人力资源有限责任公司、中国铁路西安局集团有限公司延安工务段是否应支付上诉人曾德娃加班费27324元、双休日加班费39420元、法定节假日加班费17415元、2018年付绩效奖7000元及2011年11月至2019年3月的养老保险和医疗保险。本案中，上诉人曾德娃由被上诉人丰泰公司派遣至被上诉人延安工务段，任司炉工。司炉工是受季节限制的特殊工种，不能适用标准工时制度，其工作内容有相对固定的时间和一定规律，被上诉人延安工务段对司炉工（锅炉操作工）岗位实行两班间歇制轮班制管理，不违反法律、法规规定。且上诉人当庭亦认可被上诉人丰泰公司向其支付了元旦、春节加班工资，故上诉人要求二被上诉人支付2018年11月至2019年3月工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求无事实及法律依据，不予支持。关于绩效奖金的问题。被上诉人丰泰公司根据单位生产经营状况，按月、单笔已支付上诉人曾德娃安全考核、生产奖励等项目绩效奖金，没有证据表明拖欠了曾德娃的绩效奖金，且上诉人曾德娃对此请求没有提供证据相佐证，故对此请求不予支持。关于社会保险问题。曾德娃要求二被告补缴2011年11月至2019年3月未缴纳的养老保险及医疗保险，属于社会保险行政争议，应由劳动行政部门解决处理，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上，上诉人曾德娃的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾德娃负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年六月一日书记员  党秦龙