长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初345号 原告陈正春，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人佘林杰，男，该局工作人员。 委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区梓桐坡西路168号。 法定代表人夏小兰，该局局长。 委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。 委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。 原告陈正春诉被告长沙市自然资源和规划局（下称市资规局）、长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（下称岳麓区资规局）不履行法定职责一案，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈正春及其委托代理人余小波，被告市资规局委托代理人佘林杰、晏明科，被告岳麓区资规局委托代理人叶名扬、张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月2日，原告陈正春向湖南省自然资源厅提交《申请查处举报信》及附件材料，请求查处学士街道项目违法多征土地。湖南省自然资源厅于2020年1月10日将案涉举报信转交被告市资规局办理。被告市资规局于2020年1月14日将案涉举报信转交被告岳麓区资规局办理。2020年2月4日，被告岳麓区资规局作出《信访事项处理意见书》。原告认为二被告未履行查处职责，诉至本院。 被告市资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据 证据1.《申请查处举报信》、附件及邮寄凭证； 证据2.内部转批截屏； 证据1-2拟证明被告市资规局履行了法定职责。 二、依据 1.《中华人民共和国信访条例》第二条第一款、第四条。 被告岳麓区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、证据 证据1.湖南省人民政府（2011）政国土字第998号《农用地转用、土地征收审批单》； 证据2.《日常地籍测量报告》； 证据3.《征收土地方案公告》（[2017]第010号）、张贴照片、送达回执； 证据4.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第010-1号）、张贴照片、送达回执； 证据5.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第010-2号）、张贴照片、送达回执； 证据6.《征地补偿安置方案实施公告》（[2017]第010-1号）、张贴照片、送达回执； 证据7.《征地补偿安置方案实施公告》（[2017]第010-2号）、张贴照片、送达回执； 证据1-7拟证明征收项目具备合法征地手续，征收程序合法，不存在违法多征土地的情况。 证据8.《信访事项处理意见书》；拟证明被告岳麓区资规局已对信访事项进行回复。 二、依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；2《长沙市征地补偿安置条例》；3.《长沙市征地补偿实施办法》。 原告陈正春诉称：2020年1月2日，原告向被告市资规局提交《申请查处举报信》，请求查处学士街道项目违法占地行为。被告市资规局未进行查处，直接转交被告岳麓区资规局进行处理。被告岳麓区资规局对举报事项作出《信访事项处理意见书》，要求原告去其他部门反映上述情况，其未依法履行查处违法占地的法定职责。故诉请法院：一、判令二被告履行法定职责，对项目违法占地的行为进行查处；二、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.湖南省人民政府（2011）政国土字第998号《农用地转用、土地征收审批单》； 证据2.《征收土地方案公告》（[2017]第010号）； 证据1-2拟证明案涉征收项目审批的总面积。 证据3.《学士街道泉康物流项目拆迁腾地工作方案》； 证据4.泉康物流项目拆迁工作动员会议现场照片（2张）； 证据3-4拟证明实际腾地面积与审批面积不符。 证据5.《申请查处举报信》； 证据6.《信访事项处理意见书》； 证据5-6拟证明被告未依法履行查处违法征地的法定职责。 证据7.《行政复议决定书》；拟证明学士街道泉康物流征地拆迁指挥部由街道设立，该指挥部拆迁腾地面积超出审批单批准的面积。 被告市资规局辩称：被告市资规局按照《中华人民共和国信访条例》的规定将原告陈正春申请查处举报的事项转交被告岳麓区资规局办理，已履行法定职责。请求法院依法驳回原告陈正春的诉讼请求。 被告岳麓区资规局辩称：被告岳麓区资规局接到被告市资规局转交的查处事项后，依法进行了核查，并将不存在违法多征土地行为的相关情况以《信访事项处理意见书》的方式回复原告陈正春，该信访事项程序已终结。原告起诉被告岳麓区资规局不履行法定职责，缺乏事实和法律依据。信访事项亦不属于法院受案范围，请求法院依法驳回原告陈正春的起诉。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与 认定： 原告的证据1-2，被告岳麓区资规局与被告市资规局对其三性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。原告的证据3、4、7，被告岳麓区资规局与被告市资规局对其证明目的有异议，无法证明案涉征收项目存在违法多征土地的情况，被告已依法履行职责。经审查，原告的证据3与被告市资规局提交的证据1中的附件一致，可以证明案涉拆迁腾地面积，可以作为本案的定案依据；原告的证据4为照片，原告未提供该照片的原始载体，且照片内容不能达到原告的证明目的；原告的证据7，行政复议内容与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采纳。原告的证据5-6，被告岳麓区资规局与被告市资规局对其证明目的有异议。经审查，该证据可以证明原告提出查处申请，二被告对原告申请的处理情况，可以作为本案的定案依据。 被告市资规局的证据1，原告对证据1无异议。经审查，本院对该证据予以采信。被告市资规局的证据2，原告对其真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，原告要求二被告进行查处不属于信访事项，该证据不能证明被告市资规局履行了法定职责。经审查，该份证据可以证明被告市资规局对案涉举报信的处理情况，可以作为本案的定案依据。 被告岳麓区资规局的证据1-7，原告对其真实性无异议，对 证明目的有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收情况，可以作为本案的定案依据。被告岳麓区资规局的证据8，原告对真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议。经审查，该证据与原告的证据6一致，本院不再赘述。 根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 经湖南省人民政府（2011）政国土字第998号《农用地转 用、土地征收审批单》批准，征收岳麓区含浦镇联丰村、学士村、玉江村集体土地62.5919公顷用于长韶娄后勤服务配套2010报部计划实施项目建设用地。据此，2017年5月3日，岳麓区人民政府发布案涉《征收土地方案公告》，公告载明此次腾地415.656亩。被告岳麓区资规局随后发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。2020年1月2日，原告陈正春向湖南省自然资源厅提交《申请查处举报信》及附件材料，举报学生街道项目拆迁腾地达509.55亩，属于违法多征土地行为，请求予以调查。2020年1月10日，湖南省自然资源厅将案涉举报信转交被告市资规局办理，并备注“信访工作机构要在初步核实情况的基础上，提出办理意见，明确责任部门，并将相关附件资料和办理意见报局领导。对经核实后确实存在属于自然资源部门管辖的违法行为，请你局依法依规严肃查处；对应依法定途径处理的问题，应告知信访人相关的法定途径。”2020年1月14日，被告市资规局将案涉举报信转交被告岳麓区资规局办理。2020年2月3日，被告岳麓区资规局出具《受理告知书》，告知原告陈正春“您提出的信访事项，我们决定予以受理……在此期间，您以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理”。次日，被告岳麓区资规局作出《信访事项处理意见书》，载明“经调查，经省人民政府（2011）政国土字第998号文件批准，征收长沙市岳麓区含浦镇联丰村、学士村、玉江村集体土地415.656亩，作为长韶娄后勤服务配套2010报部计划实施项目(三期)项目建设用地。我局根据长沙市岳麓区人民政府《征收土地方案公告》发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，在学士街道学华村范围征地面积为244.8735亩、联丰村范围征地面积为170.7825亩，合计415.656亩。另外《学士街道泉康物流项目拆迁腾地工作方案》的面积问题请向相关部门咨询。” 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖,但法律法规以及本办法另有规定的除外。第八条规定，上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。第十条规定，国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的,应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。本案中，被告市资规局作为国土资源行政主管部门对属于县级国土资源部门管辖的案件,可以依据行政职权和职责将案件移送有管辖权的国土资源主管部门处理。原告通过举报方式请求对违法多征土地行为进行查处，属于被告岳麓区资规局应当依法履行职责的范围之内。根据国土资源部《关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》中关于对违法占地分类处理的相关规定，对于原告诉求的事项应通过行政监察、行政处罚、立案侦查等法定途径解决。被告市资规局依据《信访条例》将案涉事项转交给被告岳麓区资规局调查处理；被告岳麓区资规局收到市资规局转交的案涉举报信，适用《信访条例》的相关规定对原告的举报事项作出《信访事项处理意见书》，按照信访事项程序处理，均属于适用法律法规错误，未正确依法履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告长沙市自然资源和规划局与被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局于本判决生效之日后，在法定期限内针对原告陈正春的《申请查处举报信》依法履行法定职责。 案件受理费50元，由被告长沙市自然资源和规划局与被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  杨铁梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 《国土资源行政处罚办法》 第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖,但法律法规以及本办法另有规定的除外。 第八条上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。 第十条国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的,应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。