广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终275号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳建星，男，1967年12月18日出生于广东省佛山市，汉族，大专文化，户籍所在地佛山市顺德区*****************。因犯敲诈勒索罪于2014年9月17日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2017年1月14日刑满释放。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁建星，广东怡法律师事务所律师。辩护人欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人欧阳建星犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月16日作出（2019）粤2072刑初2028号刑事判决。原审被告人欧阳建星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人欧阳建星，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年至2013年期间，以陈茂棠（另案处理）为首并以被告人欧阳建星及冯锦豪（已判刑）等人为重要成员的恶势力犯罪集团，经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在佛山市顺德区、中山等周边地区多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压商户，严重扰乱当地经济、社会、生活秩序，造成恶劣社会影响。其中2013年4月至6月期间，陈茂棠指使他人或伙同欧阳建星等人在中山市对被害人何某财采取电话威胁、恐吓或到其经营的公司、任职的商会、码头等地进行恐吓、骚扰等方式，两次索取何某财共计379.5万元。又于同年7月伙同陈健逢等人敲诈勒索何某财人民币1000余万元未遂（该3次敲诈勒索犯罪事实均已判决）。2013年，陈茂棠又单独或纠集欧阳建星、冯锦豪，在佛山市顺德区实施敲诈勒索，具体犯罪事实如下：（一）2012年7月，陈茂棠指使被告人欧阳建星及冯锦豪处理被害人BHR013与刘某成两人在合作开发土地过程中产生的纠纷，过程中，借机向BHR013和刘某成索要土地或钱财。期间，陈茂棠伙同冯锦豪多次通过打电话、发信息的方式威胁、恐吓BHR013，同时陈茂棠指使欧阳建星及冯锦豪多次带人到BHR013的办公室进行威胁、恐吓，索要土地或钱财，欧阳建星还企图强迫刘某成签订卖地协议但未遂。2013年5月10日，BHR013因惧怕，被迫转账人民币200万元到冯锦豪的银行帐户。冯锦豪经请示陈茂棠后，收取其中的人民币15万元作为陈茂棠归还其的借款并将其余人民币185万元转入陈茂棠女友李某珊的银行帐户。李某珊收到人民币185万元后，经请示陈茂棠后对该款进行了处理。原判认定上述事实的证据有被害人BHR013的陈述及辨认笔录，证人刘某成提供的土地转让协议书、顺德农商银行出具的自助业务回单、存取款凭证、中国移动通信公司出具的电话通话及短信记录，证人刘某成、黄某泉、郑某明、方某、李某珊、冯某恩、BHR019的证言及辨认笔录，同案人冯锦豪、陈茂棠的供述及辨认笔录，被告人欧阳建星的供述等。（二）2013年3、4月，陈茂棠通过打电话的方式威胁、恐吓被害人BHR022勒索钱财；被告人欧阳建星也打电话给BHR022以陈茂棠的名义索财。BHR022出于惧怕，被迫于同年6月20日转账人民币82万元到欧阳建星的银行帐户，欧阳建星取得该款后，于当天将其中的人民币80余万元用于境外消费。原判认定上述事实的证据有被害人BHR022的陈述及辨认笔录，陈茂棠、欧阳建星的电话通话记录清单，顺德农商银行回单、中国工商银行业务凭证、欧阳建星的顺德农商银行账户的交易明细记录、公安机关出具的出入境记录查询记录，证人陈某芳、彭某华的证言及辨认笔录，同案人陈茂棠供述，被告人欧阳建星供述，抓获经过、户籍证明、广东省中山市第二人民法院作出的(2014)中二法刑二初字第375号刑事判决书及本院作出的（2014）中中法刑二终字第93号刑事裁定书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第93号刑事附带民事判决书及（2018）粤06刑终600号刑事裁定书、前科查询表及广东省番禺监狱出具的释放证明书等。原判据此认为，被告人欧阳建星无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人欧阳建星、陈茂棠、冯锦豪等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁手段在佛山市顺德区、中山市等周边地区多次实施犯罪行为，为非作恶，欺压商户，扰乱经济、社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人欧阳建星积极参与恶势力犯罪集团，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳建星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；二、责令被告人欧阳建星与佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第93号刑事附带民事判决书的冯锦豪共同向被害人BHR013退赔200万元；责令被告人欧阳建星向被害人BHR022退赔82万元。上诉人欧阳建星提出，其对被害人BHR013、BHR022的陈述、证人刘某成、黄某泉的证言、同案人冯锦豪的供述均有异议，其没有实施过敲诈勒索犯罪行为。其辩护人提出：一审认定欧阳建星构成敲诈勒索罪的证据不足。1.欧阳建星没有对BHR013、刘某成实施敲诈勒索及索要土地、钱财的行为；2.欧阳建星没有实施敲诈勒索BHR022索要82万元的犯罪行为，BHR022转账给欧阳建星82万元是属于借款，是民事行为。望二审查清事实，改判欧阳建星无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人欧阳建星敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人欧阳建星及其辩护人所提意见，综合评判如下：一、欧阳建星伙同陈茂棠、冯锦豪敲诈勒索被害人BHR013、刘某成的事实清楚，有以下证据证实：1.被害人BHR013证实欧阳建星伙同冯锦豪多次到其办公室威胁，索要土地及钱财；2.证人刘某成证实欧阳建星多次拨打电话索要土地，当面逼迫其签订土地转让协议；3.证人黄某泉证实曾见到欧阳建星、冯锦豪两次到公司找到BHR013威胁拿钱，其按照BHR013的要求向冯锦豪名下账户转账200万元；4.同案人冯锦豪供认伙同陈茂棠、欧阳建星与BHR013处理土地问题，并通过其本人账号收到BHR013转来的200万元；5.同案人陈茂棠供认指使冯锦豪、欧阳建星出面与BHR013处理土地一事，后从BHR013处收到200万元；6.欧阳建星亦供认曾与冯锦豪一起找过BHR013谈土地问题。此外，上述事实亦有银行转账记录及凭证、电话通话记录等证据予以印证，足以认定。二、欧阳建星伙同陈茂棠敲诈勒索被害人BHR022的事实清楚，有以下证据证实：1.BHR022证实陈茂棠以借钱为借口指使欧阳建星向其勒索钱款，其被迫向欧阳建星名下账户转款82万元；2.证人陈某芳证实BHR022迫于陈茂棠的压力，向其借款给82万元并转到欧阳建星名下账户；3.证人彭某华证实其按照BHR022的要求向陈茂棠名下账户两次转款；4.欧阳建星亦供认其名下账户曾收到陈某芳转来的82万元，但辩称不知为何钱。此外，上述事实亦有银行转账记录及凭证、电话通讯记录等证据予以印证，足以认定。三、被害人BHR022证实其被陈茂棠、欧阳建星多次勒索，同时证人陈某芳证实被害人BHR022与陈茂棠欧阳建星等人没有生意往来，陈茂棠向BHR022的借款从不归还，BHR022在资金紧张的情况下不得不向其借款再给陈茂棠，况且此大额借款未有对应借据亦违反常态，银行账户交易记录证实此款当天在境外被消费。综上，上诉人欧阳建星伙同陈茂棠、冯锦豪敲诈勒索被害人BHR013、刘某成，又伙同陈茂棠敲诈勒索被害人BHR022的事实清楚，有被害人陈述、证人证言及书证等证据予以证实，且上述证据之间相互印证，证据确实、充分。欧阳建星及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人欧阳建星无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。欧阳建星、陈茂棠、冯锦豪等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁手段在佛山市顺德区、中山市等周边地区多次实施犯罪行为，为非作恶，欺压商户，扰乱经济、社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。欧阳建星积极参与恶势力犯罪集团，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年六月十五日书记员  杨海伦