wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2506号 原告：张元武，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告张元武与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资10131元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年6月受聘于被告鞋厂上班，从事喷光工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计31641元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到21510元，尚欠工资10131元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告张元武工资10131元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1066号 原告:刘祥凤,女,汉族,1968年1月11日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 原告:严晓洪,男,汉,1988年2月1日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 上述二原告委托代理人:郑秋燕、吴敏,均系贵州圣谋律师事务所律师。 被告:毕节市七星关区人民医院,统一社会信用代码:12522401429810081F。 住所地:毕节市七星关区双井路1号。 法定代表人:阮胜,系该院院长。 委托代理人:阮履冬,贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告刘祥凤、严晓洪与被告毕节市七星关区人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告刘祥凤及其委托代理人郑秋艳、被告委托代理人阮履冬到庭参加诉讼,原告严晓洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1请求人民法院依法判决原告因本案事故产生的死亡赔偿金631,840.00元、丧葬费39,158.00元、亲属处理丧葬事宜误工费8,582.58元、亲属处理丧葬事宜交通食宿费4,000.00元、精神损害抚慰金50,000.00元等损失共计733,580.58元,由被告向原告赔偿366,790.29元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:严旺(原告刘祥风之夫,严晓洪之父)因身体不适,于2019年8月5日到被告毕节市七星关区人民医院进行治疗,经该院诊断,严旺的病情为食管鳞状细胞癌。2019年8月15日,被告毕节市七星关区人民医院为严旺实施食管支架置入术,后将严旺安置在该院肿瘤科/介入科537号病房,该病房位于该院“微天使工程肿瘤微创治疗示范中心”大楼5楼,面对大街,窗户可以随意打开且并无任何防护设施,存在重大安全隐患。2019年8月16日晚21时20分,严旺从该病房窗户坠楼死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”之规定,被告作为面对不特定公众的公共场所,严旺在被告处住院治疗期间,被告有义务为病人提供一个安全的住院环境以保障病人的人身财产安全;本案中,因被告在严旺住院期间未尽到安全保障义务,致使严旺坠楼死亡,被告对于该损害结果存在重大过错,应按50%的比例对原告因严旺死亡所造成的损失进行赔偿,其中,原告的各项损失分别为:1、死亡赔偿金:严旺出生于1968年03月16日,事故发生前,为51周岁。因此,其死亡赔偿金按照2019年贵州省城镇居民人均年收入31,592.00元/年予以计算,为631,840.00元(31592元/年X20年)。2、丧葬费39,158.00元(贵州省在岗职工年平均工资78316.00元/年+12个月X6个月)。3、处理丧葬事宜误工费8,582.58元(城镇职工年平均工资78,316.00元/年+365天X10天X4人)。4、亲属处理丧葬事宜交通费、食宿费4,000.00元(100元/天X10天X4人)。5、严旺的死亡,给原告等人的精神和经济上造成巨大的损失。因此,产生精神损害抚慰金50,000.00元。以上共计733,580.58元,被告应承担的部分为366,790.29元。综上所述,为维护原告的合法权益,原告特此具状,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称,严旺与被告毕节市七星关区人民医院是医疗服务为内容的合同关系,医院的责任在于提供科学完善的医疗服务,对严旺的人身安全并不负有监护义务,且严旺是完全民事行为能力人,也无需对其进行人身监护,被告只负有对其医疗上的护理义务。此外,从原被告双方提交的证据上看,严旺死亡的原因是跳楼自杀,是对其自己生命健康权的放弃,与被告毕节市七星关区人民医院无关,及时被告在护理过程中存在瑕疵,也不是严旺自杀身亡不可或缺的构成要件,与其死亡之间不存在必然的因果关系。原告要求被告承担赔偿责任,无事实及法律依据,依法应当驳回其诉讼请求。 原、被告双方围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据,对于双方无异议的证据:原告提交的原告身份证和本院所做的现场勘验记录及照片,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据:原告提交的住院病历、死亡证明、户口注销证明、事故发生地的图片和被告提交的严旺病例资料、照片5张和证人黄某的证言,本院认定如下:对于原告提交的病例、死亡注销证明和事故发生地图片,能够证明死者严旺生病住院及在被告医院坠落死亡的事实,对该组证据的证明目的,部分采信。对于被告提交的病例和照片,结合本院现场勘验的记录和照片,能够达到被告证明目的,本院予以采信。 结合原、被告的陈述和对双方证据的分析认定,本院查明事实如下:2019年8月5日,原告刘祥凤之夫、严晓洪之父严旺因吞咽困难到被告毕节市七星关区人民医院进行治疗。经被告初步诊断,严旺的病情为食管鳞状细胞癌,之后,严旺既在被告肿瘤科住院部537号房住院治疗。被告于2019年8月15日对其进行食管支架置入术手术治疗,手术完成后,严旺在被告处继续住院治疗。2019年8月16日晚,严旺从该病房窗户（该窗户距离地面1.04M,窗户全开时,打开部分的窗框宽度为59CM）跳出后摔伤,经被告抢救无效死亡。当时,被告方医护人员及严旺家属均未在病房内。二原告认为严旺的死亡责任在于被告方未尽到监护职责,故诉至法院要求赔偿。 本院认为,严旺作为完全民事行为能力人,医院对其承担的监护义务,是指医学意义上的监护,即对与医疗有关的患者的生命体征,如呼吸、心跳、体温、血压等医学参数的监测,而并不是指对其人身、财产等实行的监督和保护。无论是卫生部的相关规定,还是被告医院的介绍,其对严旺监护的意义,均应解作对生命体征的监测,而非人身监管。严旺的跳楼行为系其对自己生命权利的放弃,被告对严旺主动结束自己生命的的行为,并没有法定的监护义务。对于原告认为涉案病房的窗户打开且无任何防护设施,存在重大安全隐患及涉案病房内摆放了椅子,导致严旺借助椅子的高度跳窗而亡的主张。结合本院现场勘验的情况,该窗户距离地面的高度有1.04米,窗户外方向不属于正常的行走路径,也没有任何可行走的路径,窗户打开的目的在于病房内的通风,且涉案的537号病房属于一般病房,其窗户安装标准是符合普通病房标准的。对于窗户旁边摆放的椅子,是被告医院病房的标配,目的是让病人及家属休息使用的,而非用于跳窗,故对原告上述主张不予支持。对于原告主张被告未严格按照防褥翻身卡上要求的2小时给严旺翻身一次,严旺跳楼自杀时,病房内无护理人员,从而导致严旺跳楼自杀。被告的防褥翻身卡上虽然体现没有严格按照两小时给严旺翻一次身,但该行为与严旺的自杀行为不具有因果关系,对该主张不予采信。综上所述,无论是从严旺自杀的原因上,还是从对监护义务的解释上,被告医院对严旺之死,均不应承担责任,据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告刘祥凤、严晓洪的诉讼请求。 案件受理费3,401.00元（已按简易程序减半收取）,由原告刘祥凤、严晓洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初2510号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈东然，男，1981年6月21日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈东然保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告陈东然经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款20188.58元，保险费1848.33元，共计22036.91元；2.判令被告按照每日千分之一的标准向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3、判令被告支付前期律师费用550元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告按年息24%的标准向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金。事实与理由：2018年2月11日原、被告签订贷款保证保险合同，投保人为被告，案外人华夏银行股份有限公司天津分行为被保险人（以下简称华夏银行），贷款金额为30000元，保险费为18147.24元，每月保险费为504.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任等条款作了详尽的约定。2018年2月11日，被告与华夏银行签订个人贷款合同，华夏银行向被告提供贷款30000元。被告正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不向原告交纳保险费用。依照保险合同约定，华夏银行要求原告代为清偿上述贷款，原告共计代为清偿贷款20188.58元，华夏银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据保险法第六十条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿义务，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿，故原告对被告提起起诉。被告陈东然未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2018年2月11日,被告与华夏银行签署贷款合同,该合同约定，被告向华夏银行贷款30000元，年利率为6.175%，借款期限为2018年2月11日至2021年2月11日;等额本息还款;逾期还款,华夏银行可以宣布剩余借款到期,主张借款和利息。当日,被告就上述贷款向原告投保信贷保证保险,约定被告为投保人,被保险人为华夏银行，每月保险费金额为504.09元,每月按时缴纳;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金,被告在保险单上签字确认。上述合同签订后，华夏银行当日向被告发放30000元贷款。被告刚开始能正常还款并交纳保费,但自2019年4月11日开始,出现逾期。2019年7月1日,原告按照保险合同约定,代被告向华夏银行偿还剩余借款19967.27元和利息183.18元及罚息38.13元。其后,原告向被告索赔未果,被告拒不给付保险公司理赔款。另查,被告拖欠原告2019年4月11日至2019年7月1日保险费1846.54元。上述事实由原告向本院提交被告身份信息材料，保证保险借款合同、借款借据、保证保险投保单、条款，索赔申请书、保险赔款确认书、银行卡流水等，以及本院开庭笔录为证。本院认为,原、被告签订的保证保险合同,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方应严格依照合同行使权利、履行义务。按照合同约定,原告应在华夏银行贷款逾期后80日,代被告向华夏银行偿还借款本息。原告偿还后,有权行使追偿权利，被告在理赔后30日内应给付原告理赔款。本案中,被告于2019年4月11日出现逾期还款,已对华夏银行违约,依照贷款合同约定,应向华夏银行偿还剩余贷款及利息及罚息。原告按保险合同约定,于2019年7月1日代被告偿还银行借款19967.27元和利息183.18元及罚息38.13元合计20188.58元,终止被告与华夏银行之间的借款债务关系。此后,被告亦应按照保险合同约定,在理赔30日内,向被告给付上述理赔款,否则构成违约。被告至今未付该款项,应承担违约责任。原告主张给付理赔款20188.58元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告主张按年息24%由被告向原告支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期保险费问题。交纳该费用属于保证保险合同约定的被告应负担的义务,亦符合法律规定。自2018年4月11日欠付保险费开始,至2019年7月11日,被告欠付保险费,1846.54元属实，本院予以确认，被告应予给付原告。关于原告主张被告支付前期律师费费用问题。因原告就其主张未能向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈东然于本判决发生法律生效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款20188.58元；二、被告陈东然于本判决发生法律效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费1846.54元；三、被告陈东然于本判决生效之日起十日内,以20188.58元为基数,按年息24%向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陈东然负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年六月十七日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。第一百一七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执77号申请执行人：孙某,女性,1978年7月7日出生,住即墨区；被执行人：田某，男性,1981年1月28日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人田某婚姻家庭、继承一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十九日书记员  张月笙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3410号 被执行人：李常春，男，汉族，1999年6月30日出生，地址：广东省梅州市兴宁市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1859号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终382号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李常春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李常春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3410号案件终结本次执行程序。 被执行人李常春负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执262号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李浩佳，男，1959年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍群莲，女，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李浩佳、伍群莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初2607号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告李浩佳签订的《生意人卡（生意红）申请表》；二、被告李浩佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金69764.24元，利息5242.82元，罚息711.7元，复利284.07元，合计76002.83元。（利息、罚息、复利暂计至2018年3月26日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；三、被告伍群莲对被告李浩佳上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费1700元（原告已预交），由被告李浩佳、伍群莲承担,在本判决生效后七日内向本院缴付。因被执行人李浩佳、伍群莲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，被执行人李浩佳到庭报告其个人财产情况。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，已依法冻结并扣划被执行人李浩佳、伍群莲名下的银行账户共5320元，扣减执行申请费50元（按本次扣划款项计算），申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行可实际受偿案款5270元。另外，本院已对被执行人伍群莲名下的位于肇庆高要区莲塘镇温贯村委会温贯村[产权证号：高要集用（2014）第02491号]的土地进行了查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行可实际受偿案款5270元。另外，本院已对被执行人伍群莲名下的位于肇庆高要区莲塘镇温贯村委会温贯村[产权证号：高要集用（2014）第02491号]的土地进行了查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年六月二日 书记员  赵志豪
19)粤0402执2944号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2944号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：邓锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人邓锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过车辆登记部门查询，查明被执行人有汽车一辆（车牌号码为：湘Ａ×××××），该车辆已被查封，查封的期限为二年，2020年6月22日至2022年6月21日止，但因暂未被实际扣押，不符合处置条件。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓锋负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗燕梅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1253号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，刘珂，上海知谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:田麦麦，女，汉族，1969年8月25日出生，住河南省宜阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告田麦麦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告田麦麦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7172.42元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3423.81元（按照月息2%自2018年4月22日起计算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定原告向被告发放贷款本金8000元并提供相应服务，但被告未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。请求维护原告的合法权益。被告田麦麦未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月14日，被告田麦麦为购车与捷信公司签订消费信贷合同。合同约定田麦麦向捷信公司贷款8000元，月贷款利率为2%，每月还款472.37元，分24期。捷信公司依约发放贷款8000元，截止2018年3月22日，田麦麦已依约偿还2期贷款，其中包含本金546.92元，并于2018年4月22日偿还本金280.66元及利息48.36元，剩余本金7172.42元及相应利息未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同、电子回单、还款明细等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田麦麦同原告捷信公司签订的消费信贷合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。田麦麦未按约定偿还借款，应承担违约责任。捷信公司要求田麦麦偿还借款本金7172.42元及相应利息，有合同依据，本院予以支持。捷信公司要求利息自2018年4月22日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。田麦麦经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告田麦麦于本判决生效后十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7172.42元及利息（自2018年4月22日起按月利率2%计算至实际还清日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由被告田麦麦承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年六月二十八日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4614号 原告：李军，男，1968年3月28日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市青山区， 被告：陈德意（TANTECKEE、CHENDEYI），男，1981年7月25日出生，新加坡共和国公民， 原告李军与被告陈德意民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  贺小亮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5115号申请执行人：任丙寅，男，1993年9月20日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人任丙寅与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初11206号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为23364元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的19764元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11657号原告：张某，女，1986年8月24日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：刘洋，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。被告：史某1，男，1982年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：倪国英(系被告母亲)，1957年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告史某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘洋、被告史某1及其委托诉讼代理人倪国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、要求双方所生之子史某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费500元至儿子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年3月通过网络相识恋爱，2009年1月20日登记结婚，2011年9月8日生育儿子史某2。因婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后，原告发现双方性格不合，且被告不思进取，收入每月3000余元，原告看不到生活改善的希望。2019年2月，原告曾试图与被告协议离婚，后因被告母亲阻挠，双方发生冲突。后原告离家自行在外租房居住至今。分居期间，儿子随被告共同生活。2019年7月，原告曾起诉离婚，法院判决未予准许。之后，被告未曾联系原告，双方感情无任何好转。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故坚持要求离婚。被告史某1辩称：不同意离婚。原、被告相识至今已十多年，且育有一子，婚后感情不错。被告无不良嗜好，双方无原则性矛盾。2019年2月，原告突然提出离婚，被告不知道是何原因，后原告即搬离菊泉街房屋，自行在外租房居住至今。离婚后，儿子随被告共同生活，原告未来看过孩子。上次判决不予离婚后，被告曾打电话与原告联系，但无法接通。原告希望通过沟通，改善夫妻关系，维系婚姻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括结婚登记摘要、民事判决书，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告自行相识恋爱后于2009年1月20日登记结婚，2011年9月8日育有一子史某2。婚初，夫妻关系尚可。后因原告不满被告收入不高等原因，影响夫妻感情。双方于2019年2月分居至今。分居后，双方所生之子随被告共同生活。2019年7月，原告曾起诉离婚，同年8月法院判决未予准许。本院认为，原、被告系自行相识后恋爱后自主成婚，感情基础较好。婚初，夫妻关系尚可，并生育了儿子。近年来，因被告收入不高引起原告不满，一定程度影响了夫妻感情。虽双方已分居，但至今不满两年，亦无证据证明符合其他法定离婚条件。现原告主张双方感情已彻底破裂，要求离婚，本院认为依据不足。原、被告应念及相识十多年来积累的感情，珍惜多年来的夫妻情谊，通过沟通，努力改善夫妻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某要求与被告史某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执299号 中国农业银行股份有限公司德庆县支行、宋锦荣： 申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人宋锦荣信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2012）肇德法民初字第633号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初341号 原告：南京汉宁钢管扣件租赁站，住所地在南京市六合区葛塘四周村丰泽园浴室内。 经营者：伍金椿，男，1976年2月10日生，汉族，住浦口区。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：王从合，男，1972年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京汉宁钢管扣件租赁站（以下简称汉宁租赁站）与被告王从合建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汉宁租赁站的委托诉讼代理人曹勇勇、曲泳丞到庭参加诉讼，被告王从合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汉宁租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1112142.96元；2、判令被告赔偿租赁物损失1332856元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2009年8月1日，被告以江苏省盐阜建设集团有限公司经办人的身份与原告签订了钢管扣件租赁合同，租期为2009年8月1日至2010年12月31日，租金收取方式为钢管每米0.01元/天，扣件每只0.004元/天，若不能归还，钢管按18元/米、扣件7元/只的标准赔偿。后原告与江苏省盐阜建设集团有限公司就钢管返还及租金给付发生争议，经六合区人民法院审理后又经南京市中级人民法院调解，被告王从合参加了调解并在调解期间签下承诺书。2014年6月12日，原告起诉至法院，要求被告支付租金，经过一审、二审法院审理，判决被告支付2012年10月17日至2016年3月1日的租金1126788.46元及返还租赁物，但被告至今占用钢管、扣件未归还，被告应当按照承诺继续支付租金。租金计算期间2016年3月2日至2019年6月30日，数额为1112142.96元。因被告毫无归还租赁物的意愿，为避免讼累，原告要求被告赔偿租赁物损失，故诉至法院，望判如所请。 被告王从合未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2009年8月1日，被告王从合以江苏省盐阜建设集团有限公司的名义与原告汉宁租赁站签订南京汉宁钢管扣件租赁站租赁合同，约定被告向原告承租建筑设备，租赁期限自2009年8月1日至2010年12月31日止。租金收取标准为钢管每米0.01元/天，扣件每只0.004元/天，租赁物归还时，双方检查验收，若未能归还，按照钢管18元/米、扣件7元/只的标准赔偿，若有异议，按赔偿时市场价格计算赔偿金额。 2012年10月17日，原告经营者伍金椿和被告王从合共同签订承诺书，被告承诺：截至该日，被告欠伍金椿钢管约3万米、扣件约20万只，具体数字以双方的出入库单数字为准，被告承诺于2013年8月1日前还清上述钢管扣件，如果没有按时全部还清，钢管扣件租金按合同约定的方式计算租金，如还清了则不计算租金。 被告未按照约定履行义务，原告经营者伍金椿于2014年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告租金1131323.47元（截至2016年3月1日）、返还钢管20080米及扣件178636只，若租金计算至返还之日，被告仍不能返还，要求被告按照市场行情（钢管10元/米、扣件4元/只）赔偿。本院于2016年4月29日作出（2014）浦民初字第1855号民事判决书，判令被告于该判决生效之日起七日内给付伍金椿租金1126788.46元（截至2016年3月1日）并自该判决生效之日起十五日内返还伍金椿钢管20080米、扣件178636只。被告王从合不服该判决，于2016年9月2日上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏01民终7473号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。 本案中，被告以钢管每米13元、扣件每只6元的标准主张赔偿款。 上述事实，由经本院确认的租赁合同、承诺书、民事判决书及原告的陈述为证。 本院认为，被告未按约定及时归还钢管、扣件，除支付租金外还应当按约折价赔偿，被告未对原告主张的赔偿款计算方式作出抗辩，需承担相应的不利后果。原告与被告之间租赁合同项下的债权债务关系经生效判决确认，被告应当于判决生效之日（2016年11月28日）起十五日内返还原告案涉钢管及扣件，双方租赁合同至此解除，被告应承担2016年3月2日起至2016年12月13日止的租金，本院对原告诉请超出该部分的租金不予支持。被告在生效判决确认的返还期限届满时仍不能返还租赁物，该租赁物或已毁损、灭失，应当折价赔偿，原告自愿将赔偿价格降低至合同约定的金额以下，本院对原告诉请的赔偿款予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王从合于本判决生效之日五日内支付原告南京汉宁钢管扣件租赁站租金262703.7元； 二、被告王从合于本判决生效之日五日内赔偿原告南京汉宁钢管扣件租赁站租赁物损失1332856元； 三、驳回原告南京汉宁钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。 本案案件受理费26360元，由被告王从合负担20000元，由原告被告王从合于本判决生效之日五日内支付原告南京汉宁钢管扣件租赁站租金负担6360元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9994元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  蔡必兰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保124号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********277J。 负责人：何宁,该支行行长。 委托代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：刘业香，广东兆达律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市锆辰电子有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇南栅五区*******。统一社会信用代码为914********0560645。 法定代表人：欧某1。 被申请人：欧某1，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码为432************821。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行于2020年3月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市锆辰电子有限公司、欧某1价值1320211.8元的财产。2020年5月21日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第3137号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1320211.8元的信用担保。经查实，申请人于2020年5月26日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市锆辰电子有限公司、欧某1的银行存款1320211.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许连梅
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初143号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人杨德志，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月31日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人杨德志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月16日10时许，被告人杨德志酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从重庆市垫江县澄溪镇永兴村七组的乡村道路出发，途经永兴村四组时搭载姜某后往永兴村村委会办公室方向行驶，当行驶至永兴村劝导站时，因二人未带头盔，被设卡检查的垫江县澄溪镇政府应急办工作人员拦车检查，检查过程中发现被告人杨德志有酒驾嫌疑。随后，应急办工作人员电话联系重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队第二公路巡逻民警中队，民警将杨德志带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨德志血液中乙醇含量为128.3mg/10Oml。 公诉机关认为，被告人杨德志的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨德志到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其无证驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚，建议判处被告人杨德志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨德志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪圣杰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922财保16号 申请人：洪某，女，1968年11月19日生，汉族，住青县。 申请人：杨兰，女，1993年11月29日生，汉族，住址同上。 申请人：杨某，男，2005年6月26日生，汉族，住址同上。 法定代理人：洪某，基本情况同上，系杨某之母。 被申请人：窦志国，男，1969年10月20日生，汉族，住青县。 被申请人：孙红娟，女，1972年5月1日生，汉族，住青县。 申请人洪某、杨兰、杨某于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙红娟名下的青县鼎一首府8号楼1单元602室楼房一处及被申请人窦志国名下位于青县处予以保全。申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙红娟名下的青县鼎一首府8号楼1单元602室楼房一处及被申请人窦志国名下位于青县处，查封总价值800000元。 案件申请费4520元，由申请人洪某、杨兰、杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 颜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝通
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2054号之一原告:天津市宁河县泽行模板租赁站，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村东侧。经营者：胡泽行。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告:北京峰顺康达科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1315室。法定代表人：刘燕，执行董事。被告：刘燕，女，1981年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：邵峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘美星，男，1954年5月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告天津市宁河县泽行模板租赁站与被告北京峰顺康达科技有限公司、刘燕、邵峰、刘美星租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津市宁河县泽行模板租赁站于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邵峰的起诉。本院认为，原告天津市宁河县泽行模板租赁站申请撤回对邵峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河县泽行模板租赁站撤回对邵峰的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年六月十七日书记员  杨洁
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执34号 申请执行人：吴平一，男，汉族，1967年7月29日出生，住广东省四会市城中区。 委托代理人：朱林飞。 被执行人：罗伟健，男，1962年9月21日出生，住四会市城中区（即四会市东南大酒店），香港特别行政区居民。 关于申请执行人吴平一与被执行人罗伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初284号民事判决已经发生法律效力。上述判决判定，被执行人罗伟健应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴平一偿还借款本金人民币250000元及支付相应利息（利息以拖欠本金为基数，自2016年7月8日开始按年利率24%计会至清偿全部借款之日止）依申请执行人吴平一的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人罗伟健的住所地以及财产所在地均在四会市人民法院辖区内，现四会市人民法院正在处置被执行人罗伟健的财产。为便于案件的执行，提高执行效率，可将本案指定四会市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤12民初284号民事判决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13370号原告：徐珞昕，女，2016年6月23日生，汉族，住苏州。法定代理人：徐某，男，1989年8月8日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：王某，女，1988年11月30日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告徐珞昕诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告徐珞昕的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告培训费用12380元（103.16元/课*120节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用10491元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年8月12日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937613）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程140节，价格13333元，期限自2018年8月15日至2019年8月3日，另有赠送课时和礼品若干。合同签订后，原告依约支付款项，被告于2018年8月12日向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明原告徐珞昕扣除礼品费用，应退托班费用10491元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原告法定代理人与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依合同约定支付相应款项，被告亦应如期提供相应教育培训服务，但被告在合同履行期间关闭经营场所，无法继续提供服务，构成违约，原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单一致，本院予以准予。虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告徐珞昕与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告徐珞昕培训费用10491元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由原告徐珞昕负担7元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担60元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3671号之一 申请执行人深圳市味之源食品有限公司,住所地深圳市龙华区观澜大水田社区大水田0500044号B区，统一社会信用代码91440300589175806C。 法定代表人刘豪建。 被执行人卢万，女，汉族,1985年2月2日生，身份证住址广西兴业县。 申请执行人深圳市味之源食品有限公司与被执行人卢万财产损害纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币204450.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计人民币20000.00元，优先将案件受理费、执行费划付财政后，剩余款项人民币12079.10元已支付给申请执行人。本院继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者财产损害有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2348号之十六 申请执行人：欧阳辉，男，汉族，1987年1月22日生，湖南省隆回县人，现住贵州省兴仁市。 被执行人：杨涛，男，汉族，1993年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市 欧阳辉与杨涛买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2977号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人欧阳辉要求被执行人杨涛偿支付材料款16000元，并要求其承担案件受理费100元、执行费140元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年12月17日向被执行人杨涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人杨涛未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年12月17日、2020年2月11日、2020年5月14日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨涛名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、登记信息，查询结果显示被执行人杨涛名下无证券、保险、工商（公司股权）、税务、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息，被执行人杨涛名下有零星存款和互联网银行存款，该被执行人杨涛名下银行账户已被本院全部依法冻结，并且其银行存款被本院依法划拨886.35元；杨涛名下有一辆车辆号牌为贵Ｅ×××××的摩托车，但该车现下落不明，申请执行人欧阳辉也不要求查封及处置。 3、本院于2019年12日17日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（工商登记）查询被执行人杨涛名下的相关财产信息，现查明被执行人杨涛名下无土地、房屋、工商股权登记信息。 4、本院通过被执行人杨涛户籍地兴仁市XX村民委会协助执行工作网格员调查核实杨涛在户籍地无自有住房，其暂时无可供执行的财产。 5、本院于2020年2月17日将被执行人杨涛限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人欧阳辉，本院要求申请执行人其提供被执行人杨涛名下其他可供执行的财产信息，其认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨涛名下有可供执行的其他财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和委托律师对该被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨涛名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人欧阳辉释明被执行人杨涛的财产情况，申请执行人欧阳辉表示提供不出被执行人杨涛有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人杨涛暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2322执2348号执行案件的本次执行程序。 被执行人杨涛有继续向申请执行人欧阳辉履行债务的义务，被执行人杨涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人欧阳辉发现被执行人杨涛有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人欧阳辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 王 玮 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年六月二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢822号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布镇政府驻地。负责人：赵守立，行长。被执行人：李凤兵，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李登选，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李风国，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李凤兵、李登选、李风国金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月17日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢822号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更495号罪犯赵光，男，1980年3月17日出生，汉族，中专文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省光山县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1522刑初237号刑事判决，认定被告人赵光犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。赵光及其同案被告人不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫15刑终132号刑事判决：维持对赵光的定罪量刑，刑期自2016年4月18日起至2021年4月17日止，于2017年6月16日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯赵光减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵光自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵光准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年4月18日起至2020年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初188号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张仁木，男，1944年5月10日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。2020年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月15日被刑事拘留，2020年4月29日被取保候审在家。 辩护人李涛、韩余松，重庆百事得律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人张仁木犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇、检察官助理汪俊伟出庭支持公诉，被告人张仁木及其辩护人李涛、韩余松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月19日17时许，被告人张仁木与被害人丁某在重庆市南川区丁某家灶房门前地坝上，双方因琐事发生口角。在争吵过程中，被告人张仁木用拳头、木棒对丁某实施殴打，致使丁某左侧肋骨骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，丁某的损伤程度构成轻伤二级。被告人张仁木于2020年4月14日被公安机关抓获归案。 另查明，本案在审理过程中经本院主持调解，双方在开庭前就被害人丁某的的经济损失达成了赔偿协议，由被告人张仁木一次性赔偿被害人丁某的医疗费、护理费等全部经济损失16000元，并当庭兑现。被害人丁某出具了谅解书，要求对被告人张仁木从轻处罚。 上述事实，被告人张仁木及其辩护人李涛、韩余松在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押在案的大棒及照片，伤情照片、证人曹某、邵某、张某、王某的证言，被害人丁某的陈述，重庆市南川区物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录，抓获经过，收条、谅解书、撤诉申请，被告人张仁木的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仁木故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张仁木的辩护人提出的辩护意见与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人张仁木作案时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人张仁木在本院审理过程中认罪态度好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张仁木犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七第之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张仁木犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 晓 人民陪审员  郑孝容 人民陪审员  何 英 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张 炼 书 记 员  罗 军
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执55号之一申请执行人:椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路41号，统一社会信用代码：91460000294122563M。法定代表人：赵波，该公司总经理。被执行人：漯河市多利多食品有限公司，住所地：漯河市郾城区107国道孟平铁路立交桥北400米处，统一社会信用代码：91411103349476941P。法定代表人：赵春季，该公司总经理。本院执行的申请执行人椰树集团有限公司与被执行人漯河市多利多食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）赣10民初80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：抚州市中级人民法院（2018）赣10民初75号民事判决由黎川县人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送黎川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十五日法官助理吕文欣书记员张星
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1062号 原告：王涛，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：夏仕兵，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王涛与被告夏仕兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告夏仕兵经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，自2015年2月起按月利率3%计算至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程周转资金需要向原告借款，2013年12月30日原告通过银行转账出借给被告170000元，被告向原告出具借款金额170000元借条一张，约定于2014年12月30日前还清，并注明被告每月给付原告5100元利息。在约定的还款期内，被告支付了利息，但借款到期后，被告一直推诿不予归还，出于朋友情谊考虑，原告同意被告延期归还，被告于2016年12月26日向原告转出借条一张，载明借到原告170000元，并约定于2017年3月前还清，2015年2月前利息已支付的以转款为准，并注明2016年12月26日以前的借条作废。到期后，原告多次催收借款，但被告一直逃避，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告夏仕兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王涛与被告夏仕兵系朋友关系，被告向原告借款，2013年12月30日原告通过银行转账出借给被告170000元，被告向原告出具借款金额170000元借条一张，约定于2014年12月30日前还清，并注明被告每月给付原告5100元利息，此款不作抵扣本金。2016年12月26日被告向原告再次出具借条一张，载明借到原告170000元，并约定于2017年3月前还清，2015年2月前利息已支付的以转款为准，并注明2016年12月26日以前的借条作废。借款到期后原告催收无果，于2020年3月诉至本院，诉请如前。 本案在审理过程中，原告自认被告自借款后，第一年约定的每月5100元利息已按月支付，2015年的利息经催收后又支付了10000元利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水凭证等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告夏仕兵向原告王涛借款，双方依法成立借款合同关系，双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告王涛要求被告夏仕兵偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，应对已经支付的和未支付的部分区别对待。对被告已经归还的部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......本案中双方对借款的利率约定为年利率36%，结合被告第二次出具的借条以及原告自己的陈述，能够看出，被告在借款后，在年利率36%的上限内，实际已经支付的利息为一年零两个月，这一部分的利息，符合相关法律规定，本院不作调整。但原告请求的利息计算时间应从2015年3月起计算；同理，利率应当以不超过年利率24%计算至还清时止。被告夏仕兵经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏仕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款170000元并支付利息（利息从2015年3月1日起以170000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告夏仕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执645号之一申请执行人：张美莲，女，1968年10月13日出生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：李群，女，1963年10月10日出生，汉族，退休工人，住新沂市。申请执行人张美莲与被执行人李群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的（2018）苏0381民初9219号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：李群偿还张美莲借款154400元，该款于2019年1月1日前还清。案件受理费1694元、保全费1290元，合计2984元，由李群负担。因李群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张美莲向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李群名下有存款，已于2020年1月20日对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。共划拨被执行人李群存款22395.73元，用于交纳执行费2216元，由申请执行人领取20179.73元。2.查明被执行人李群名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号江铃牌车辆，本院于2020年3月3月作出（2020）苏0381执645号执行裁定书查封了上述车辆。由于未找到该车下落，故未实际控制车辆。3.查明被执行人李群名下无房地产。三、通过查询，未查询到被执行人李群的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年6月25日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的154400元，已执行到位20179.73元，尚有债权134220.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执645号案件终结本次执行程序。被执行人李群负有继续向申请执行人张美莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十八日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢190号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张桂云,女,住沂水县。 被执行人：刘晓,男,住沂水县。 被执行人：刘克龙,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第110号，申请标的450000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人张桂云银行存款280.23元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月3日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1539号 原告：临商银行股份有限公司蒙阴支行。 法定代表人：王存高，该支行行长。 委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：秦红玲，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告临商银行股份有限公司蒙阴支行与被告秦红玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼，被告秦红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临商银行股份有限公司蒙阴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还公务卡透支本息及违约金共计51649.94元(利息、违约金算至2020年4月26日，此后利息及违约金按照临商银行公务卡领用合约的规定计算至该公务卡全部款项还清之日)。2、本案所有相关费用均由被告承担。 事实与理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理临商银行公务卡一张，被告填写了公务卡申请表，同意遵守《临商银行公务卡章程》、《临商银行公务卡领用合约》和《安全用卡须知》等内容，并签署了名字。《临商银行公务卡领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等重要内容，《临商银行公务卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，《安全用卡须知》提示了其用卡的安全措施。依被告申请，原告于2014年4月8日核准并向被告发放了卡号为62×××88的公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，但在2020年4月出现公务卡逾期，经我行多次催收仍未还款，截止到2020年4月26日，仍欠公务卡本息及违约金共计51649.94元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告秦红玲未做答辩。 经审理查明，2014年3月4日，原告（甲方）与蒙阴县城市园林管理处（乙方）签订预算单位公务卡服务协议，协议约定甲方为乙方及其工作人员提供公务卡服务事宜，双方的权利义务在服务协议中作出了具体约定。同时约定，本协议中的公务卡，是指由甲方按蒙阴县财政局卡面定制要求，经中国银联审批发行，由乙方相关工作人员持有，主要用于日常公务支出和财务报销业务的，以乙方公务卡持卡工作人员个人作为偿债主体的银联标准信用卡。 2014年3月4日，被告秦红玲作为蒙阴县城市园林管理处职工，向原告申请办理额度为50000元的公务卡。2014年4月8日，原告同意了被告的申请并向其出具卡号为62×××88、额度为50000元的公务用卡，同时向其明确公务卡领用合约中的有关规定。公务卡领用合约规定，持卡人可按最低还款额方式还款。最低还款额方式还款，指持卡人于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还出借方。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低额的，视为逾期，持卡人应按每日万分之五的利率支付利息，同时，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的透支消费交易金额的百分之十；预借现金及所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；当期费用和利息。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。 被告秦红玲取得上述公务卡后，多次利用该卡消费。截至2020年2月15日，共计消费49994.7元未归还。上述消费数额的归还日期均为2020年4月4日。原告多次向被告催收无果后，于2020年5月9日诉至法院，要求被告归还上述消费款额及利息、违约金，利息、违约金按照临商银行公务卡领用合约的规定计算至该公务卡全部款项还清之日。同时明确了计算至2020年4月26日，上述消费数额49994.7元连同利息、违约金共计51649.94元。 庭审中，就利息及违约金的计算方法，原告明确是按临商银行公务卡领用合约规定，利息自逾期日按日利率万分之五或年利率18.25%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%，同时明确最低还款额是按消费金额的10%计算。 上述事实，由原告提供的公务卡服务协议、公务卡名单汇总、个人信用报告、公务卡申请表、刷卡消费明细、催收记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告临商银行股份有限公司蒙阴支行与蒙阴县城市园林管理处签订的预算单位公务卡服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告秦红玲作为蒙阴县城市园林管理处职工，自愿申请办理并取得原告临商银行股份有限公司蒙阴支行的公务卡后，应自觉遵守协议及公务卡领用合约中的约定，在进行透支消费后，于每期到期还款日前偿还消费欠款。被告秦红玲未按约定及时偿还消费欠款已构成违约，原告要求被告秦红玲偿还欠款并支付相应利息、违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦红玲于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司蒙阴支行欠款本金人民币49994.7元及利息（利息以49994.7元为基数，按年利率18.25%，自2020年4月4日起计算至实际支付之日止）。 二、被告秦红玲于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司蒙阴支行违约金249.97元（49994.7*10%*5%）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月一日 书记员  曹 洁
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初902号 原告：任景禄，男，1971年8月17日出生，汉族，现住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。 被告：安平县业勤丝网制品有限公司。住所地：安平县北张沃村村东南1000米处。 法定代表人：苏钊。 被告：苏钊，男，1986年3月5日出生，汉族，现住安平县。 被告：任明明，女，1987年2月15日出生，汉族，现住安平县。 原告任景禄与被告安平县业勤丝网制品有限公司、苏钊、任明明买卖合同一案，本院于2020年5月27日立案，原告任景禄于2020年6月2日向本院提出申请，申请撤回对被告苏钊、任明明的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告苏钊、任明明的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任景禄撤回对被告苏钊、任明明的起诉。 审判员  李恩 二〇二〇年六月二日 书记员  杨浩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3544号 申请人：胥俊廷，男，1963年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李政杰，男，1983年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李奎实，男，1958年10月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郇小娟，女，1961年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人胥俊廷于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人胥俊廷以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘延昌
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初51号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾凯程，曾用名顾凯峰，男，1987年6月3日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因殴打他人，于2009年12月16日被启东市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；曾因赌博，于2010年5月17日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年1月8日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月28日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。被告人龚天浩，男，1992年10月17日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2014年1月16日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人吴浩南，男，1994年5月3日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2014年4月20日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑三年，于2019年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南犯聚众斗殴罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经启东市人民检察院建议，本院于2020年5月19日决定延期审理，后恢复审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南及辩护人陆施思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日凌晨1时许，被告人顾凯程、陆彬彬（另案处理）至启东市汇龙镇环球大厦三楼K秀KTV的B17包厢，因被告人顾凯程与被害人施某在包厢内发生争吵，被告人顾凯程、陆彬彬随即电话纠集他人到场。其中顾凯程纠集被告人吴浩南、黄亮喨（另案处理），黄亮喨又纠集被告人龚天浩、刘凯华（另案处理）一起前往KTV；陆彬彬纠集陆健健（另案处理），陆健健纠集在一起的被告人吴浩南、郑博升一起前往KTV；被告人吴浩南在前往KTV途中电话纠集汤理皓（另案处理），汤理皓纠集曹敏健、宋怡呈（均另案处理）一起前往KTV。被告人龚天浩、吴浩南等人到达KTV后，被告人顾凯程将被害人施某带到B18包厢，龚天浩、吴浩南等人见状随即跟随进入。被告人顾凯程与施某先是在包厢内争吵、互骂，后与被告人龚天浩等人共同对被害人施某进行殴打，被告人吴浩南等人在包厢里面故意将门堵住阻止他人进入，致施某受伤。经启东市公安局检验鉴定，被害人施某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南分别于2019年10月26日、2019年8月12日、2019年8月15日主动向公安机关投案，归案后均未及时如实供述主要犯罪事实，后被告人龚天浩、吴浩南如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人顾凯程亲属已代为赔偿被害人施某经济损失并取得谅解。被告人龚天浩、吴浩南自愿认罪认罚。庭审中，被告人顾凯程自愿认罪认罚。上述事实，被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，被告人龚天浩、吴浩南在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理犯罪嫌疑人员陆彬彬、陆健健等人的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人陈春风、陈飞飞等人的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子数据检查笔录、人体损伤程度鉴定书、通话记录，视听资料，谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明及被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南藐视社会公德、争强斗狠，伙同他人积极参加聚众斗殴，其中被告人顾凯程系首要分子，被告人龚天浩、吴浩南系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人吴浩南系作用较小的主犯，量刑上酌情予以从轻。被告人吴浩南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚天浩、吴浩南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾凯程、龚天浩、吴浩南案发后主动向公安机关投案，在量刑上酌情予以考虑。被告人顾凯程赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾凯程当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人顾凯程从宽处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾凯程犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年1月27日止）被告人龚天浩犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止）被告人吴浩南犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  陆爱华人民陪审员  黄 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋丽丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1636号原告：南昌闹海科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县顺来客运站调度综合大楼第五层，统一社会信用代码91360125MA381HF4XW。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐景虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：管李琴，女，该公司员工。被告：江西澈越房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦116室，统一社会信用代码91360106MA38CMU735。法定代表人：王敬伟。原告南昌闹海科技有限公司与被告江西澈越房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告南昌闹海科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌闹海科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌闹海科技有限公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告南昌闹海科技有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十七日法官助理万欢书记员乐智昀
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之十五申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执767号 被执行人：韩煜辉，男，1992年12月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送韩煜辉罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执767号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2561号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,社会统一信用代码:91310000786713482M。法定代表人：刘加隆,总经理。被执行人：宋征，男,1981年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋征银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3940民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案执行标的是：151342.67元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人宋征发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、到青岛市××区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行151342.67元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4988号 被执行人:林琳，女,1984年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人林琳罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1261号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林琳应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十日 书记员 肖园园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21037号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫怿晨，男，1985年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卫怿晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告卫怿晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告贷款利息10,345.72元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,257.16元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日，首次还款日为2017年10月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告卫怿晨辩称原告所述属实，由于家里人被诈骗，希望和原告和解解决，减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日，首次还款日为2017年10月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金151,662.68元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卫怿晨未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告卫怿晨归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卫怿晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金151,662.68元；二、被告卫怿晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,345.72元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,257.16元；三、被告卫怿晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金151,662.68元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,822.66元(已减半收取)，由被告卫怿晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3360号 原告：李佳明，男，1976年10月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：唐辉，男，1985年8月20日生，汉族，住重庆市开州区。 原告李佳明与被告唐辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2017年4月1日至2017年11月8日期间的欠款66757元，并支付由此产生的同期银行贷款利息16622.50元（按照月利率8.3‰计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2017年4月1日起，被告在原告处分批采购钢模板用于渝贵高铁高炉子处的标段建设。至2017年11月8日止，累计差欠货款186757元。被告中途向原告支付货款120000元，仍差欠66757元，并于2017年11月8日出具欠条一张。如今该项目已经完工并交付使用。原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告唐辉辩称，2017年4月1日至2017年11月8日，被告在原告处购买材料，后进行了结算。结算后，被告于2018年2月15日支付40000元给原告，余款尚未支付。今年5月，被告方曾与原告进行沟通协商，但未达成一直意见。现还差欠原告26757元。被告可以在2020年6月20日前支付结清前述款项，但对诉讼费和利息不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至2017年11月8日期间，被告唐辉因经营需要向原告李佳明分批购买模板。2017年11月8日经双方当事人结算，唐辉尚差欠李佳明货款66757元，唐辉向李佳明出具欠条一张。2018年2月15日，唐辉向李佳明支付40000元，尚余26757元未支付。 本院认为，根据双方当事人的陈述以及被告唐辉向原告李佳明出具的欠条，可以认定双方当事人存在合法有效的买卖合同关系。李佳明作为出卖人已向唐辉提供了货物，唐辉作为买受人亦应当按约支付货款。双方结算后，唐辉向李佳明支付40000元，并提供了银行电子回单予以证明；李佳明主张该笔款项系其他买卖合同关系所产生的款项，但李佳明在本院指定的期间并未提供证据对其主张的事实予以证明，故本院认定唐辉于2018年2月15日向李佳明转款40000元是对涉案买卖合同关系中价款的支付。现唐辉尚差欠李佳明26757元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，唐辉应当支付李佳明模板货款26757元。 关于李佳明向本院主张利息的问题，双方当事人并未对价款支付时间以及逾期付款的责任进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，唐辉于2017年11月8日向李佳明出具欠条之时，即认可了差欠李佳明货款的事实，按照交易习惯应当及时向李佳明结清货款，故本院认定唐辉自2017年11月9日起构成逾期。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院结合李佳明的主张，认定唐辉自2017年11月9日起自2018年2月15日止，以66757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李佳明支付逾期付款利息；自2018年2月16日起至2019年8月19日止，以26757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李佳明支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至全部款项结清之日止，以26757元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一.被告唐辉于判决生效后三日内支付原告李佳明模板购货款26757元；并自2017年11月9日起自2018年2月15日止，以66757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李佳明支付逾期付款利息；自2018年2月16日起至2019年8月19日止，以26757元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向李佳明支付逾期付款利息；自2019年8月20日起至全部款项结清之日止，以26757元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息； 二.驳回原告李佳明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已减半收取），由被告唐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年六月十一日 法官助理王骏 书记员彭中艳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初757号原告：项雪，女，汉族，1991年10月18日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。被告：张敏敏，女，汉族，1991年3月2日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告项雪与被告张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项雪的委托诉讼代理人吴爱龙到庭参加诉讼。被告张敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张敏敏立即偿还所借原告人民币50000元，从原告主张权利之日起承担逾期还款利息至还清借款之日时止。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2019年12月30日，被告提出向原告借款30000元。2019年12月31日原告通过微信四次转账30000元借给被告，被告当时写了一张30000元的借条给原告。2020年1月12日被告又提出向原告借款2万元急用。当日原告通过支付宝转账给被告4000元。当时被告就事先写了一张20000元借条给原告，2020年1月16日又通过微信转账16000元借给被告。借款到期后，被告并未如约偿还向原告所借的50000元，原告曾多次催讨无果。因此，为了维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，望判如所请。被告张敏敏未作答辩。原告项雪围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张敏敏未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告借款本金及利息未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告项雪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月30日，被告提出向原告借款30000元，原告通过微信向被告转账四次，转账金额分别为500元、9500元、10000元、10000元，共计转款30000元。被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30000元，还款日期为2020年1月21日。2020年1月12日，被告再次向原告借款，原告于当日通过支付宝向被告转账4000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，还款日期为2020年1月21日。原告于2020年1月16日又通过微信向原告转账16000元，即合计转账20000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告催收后，仍未履行还款义务。2020年5月9日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款属实且合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了借款本金50000元，被告亦应当在借款到期后偿还该借款，但被告在借款到期后未按约定归还借款本金，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据民间借贷相关司法解释的规定，既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，原告可以请求按照年利率6%计算逾期利息，因此原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告项雪借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%自2020年1月21日计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年六月二十九日书记员  章志克