wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2126号 原告：刘彬，男，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州。 委托诉讼代理人：陈燕，系云南振润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师。 被告：黄文华，男，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 被告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码。 法定代表人：范国栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码。 负责人：颜家胜，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市，统一社会信用代码。 负责人：李红，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司，住所地河南省三门峡市陕州区，统一社会信用代码。 负责人：卢艳艳，系该公司经理。 第三人：云南昆明交通运输集团有限公司，住所地云南昆明市五华区，统一社会信用代码。 法定代表人：熊传辉，系该公司董事长。 原告刘彬与被告黄文华、重庆森勃汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司、第三人云南昆明交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告经济损失共计人民币228296.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日0时5分许，被告黄文华驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车、渝Ａ×××××号半挂车行驶至夏蓉高速1332公里900米处（贵阳往都匀方向）时，其所驾驶的车辆与因前方交通事故停驶在慢速车道的原告所驾驶的云Ａ×××××号车辆相撞，辆车相撞冲击力导致原告驾驶的云Ａ×××××号又与豫Ｑ×××××号牵引车牵引的豫Ｑ×××××号挂车尾相撞，豫Ｑ×××××号牵引车又与晋Ｍ×××××号牵引车牵引的晋Ｍ×××××号挂车尾相撞，七车连环碰撞造成原告、被告黄文华及车上乘客文蓉受伤。此次交通事故经交警部门认定，认定渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶员黄文华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，因交通事故造成第三人所有的云Ａ×××××号车辆受损，第三人于2017年12月19日向贵州省都匀市人民法院提起诉讼，都匀市人民法院作出了（2018）黔2701民初7号民事判决书，确认由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费、托运费、住宿餐饮费2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费、托运费、住宿餐饮费379195元。后因中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司不服都匀市人民法院作出的判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，驳回了中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司的上诉，维持原判。同时，因交通事故给原告造成的人身损害共计人民币947231.26元，原告已于2018年5月30日向都匀市人民法院提起诉讼，经法院审理，都匀市人民法院作出了（2018）黔2701民初1960号民事判决书，确认由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在交强险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、组件式小腿假肢费用、小腿假肢硅胶套费用、小腿假肢硅胶套锁具费用、鉴定费用、后续治疗费用、精神抚慰金、交通费（以下统称原告各项经济损失）共计12万元；在商业第三者责任限额范围内赔偿原告以上各项经济损失共计357212.66元；由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告以上各项经济损失共计72551元；由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告以上各项经济损失共计72551元。因被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服都匀市人民法院作出的判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，驳回了中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉，维持原判。在都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初1960号民事判决书中，原告并未将交通事故发生后由第三人垫付的医疗费217059.74元，处理断腿截肢的费用1642元，第三人为处理交通事故产生的邮寄费、差旅费、住宿费等费用9595元，以上费用共计228296.74元予以主张。据此，原告认为这些损失是因交通事故所产生，依法应由五被告共同赔偿，遂诉至法院，提出如前诉请。 本院经审查认为，原告诉请的医疗费、断腿截肢费等费用已由第三人云南昆明交通运输集团有限公司垫付，原告并没有产生相应的损失，与本案不存在法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘彬的起诉。 案件受理费1642元，减半收取821元不予缴纳，退回原告刘彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代菲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1694号 申请执行人：欧阳志刚，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市鹏业汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区富民路12号华伟四方汽车超市A栋1层E-A1005号。统一社会信用代码：914419000932345344。 法定代表人：姬海青。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1219号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款代理费300000元及利息，租金及管理费损失63666元，水费损失441.36元，电费损失739.97元，装修费等损失160000元，受理费16168元，迟延利息（暂计至2019年10月19日）12583.21元，执行费8016元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温伟康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1262号原告：花某，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙某，女，1981年5月20日出生，汉族，住北京市东城区，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告花某与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告花某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费12000元、医药费1500元、医疗器械费300元、机动车修理费2800元、营业损失3000元。事实和理由：2019年8月16日，在本市朝阳区成寿寺路成仪路东口至肖村桥段郭家庄路路口，原告驾驶车牌号为×××的出租车与被告驾驶的车牌号为×××的小型普通客车发生交通事故，经交通管理部门认定，孙某承担全部责任。本次事故造成原告受伤、车辆受损，产生修理费等损失，因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告向法院提起诉讼。经本院查明，包括本案所涉交通事故在内，花某因涉及多起机动车交通事故，北京市公安局公共交通安全保卫分局于2020年1月16日决定对花某以危险方法危害公共安全案立案侦查，并于2020年1月17日对花某执行拘留。后因花某患有严重疾病，于2020年1月18日对其取保候审。本院经审查认为，因本案交通事故涉嫌刑事犯罪，原告花某已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，本院应予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局公共交通安全保卫分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2800号 原告：石仁国，男，1987年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吴迪，男，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄钱香，女，1965年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 诉讼代理人：吴迪，男，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告逄钱香之子。 原告石仁国与被告吴迪、逄钱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石仁国、被告逄钱香之委托诉讼代理人并被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石仁国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款130000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴迪系同学关系。2016年9月吴迪称其与父亲**全在泊里镇有一工程急需资金，需要借款13万元，并于当天其父亲**全和母亲逄钱香将现金3万元取走，在2016年9月10日其父亲**全和母亲逄钱香又将现金10万元取走，同时写下借条一份。原被告之间约定该13万元借期为3个月。但是借款到期后，原告多次催要，被告一再说钱不方便而没有偿还，说在自己家的房子卖出后将钱还给原告，但是至今被告仍没有偿还。2018年被告吴迪的父亲**全去世，作为继承人，被告逄钱香应与吴迪共同承担该债务的责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 吴迪辩称：对我父亲向石仁国借款13万元认可。我父亲借了石仁国的钱，当时用于在董家口的工程，我跟我母亲都没有花，对于原告的要求我和我母亲还钱，我不同意向原告归还借款13万元，因为我没有花，我放弃继承我父亲的遗产。 逄钱香辩称：对向石仁国借款13万元是认可的。我也没有花这个钱，但是我继承了房产，同意钱由我还。 本院经审理认定事实如下：原告石仁国为证明其主张，提交借条一份：借条今借石仁国现金130000，人民币大写：壹拾叁万元整借款人：**全吴迪2016年9月10日。提交其和吴迪的微信聊天记录打印件一宗。石仁国称，其和吴迪系小学同学，借款时吴迪给其打电话，取款时吴迪在外地，就委托他父母到其家里取钱，当时是现金交付，在场的有原告父亲石悦法，母亲李清兰，有**全、逄钱香，地点是在原告父亲家里，原告房子和其父母的房子紧挨着。欠条签名由**全书写，吴迪的签名系**全代签，现**全已去世，要求二被告共同偿还借款。吴迪对借条和微信聊天记录的真实性没有意见，借条上**全是其父亲签名，吴迪不是他的签名，但抗辩称，其打电话系自己向原告借钱，也是为了他父亲，但借的一笔钱已经还上了。其父亲和母亲曾跟他说向原告的借钱，他是后来才知道的。之后他很愧疚，不确定其父亲干工程的钱要不回来，所以内心也是想跟父母想办法快把钱还给人家，所以微信沟通的时候也是表达了愧疚，后来父亲又得了病，花了很多钱，他已经无力偿还。其父亲**全书写欠条时把自己名字加上，自己并不知情，可能是因为**全觉得写上两个人的名字，借钱的时候容易些。 关于原告出借能力，其称自己是一个干个体的，在琅琊干海产品家里现金多点，十几万是有的，现在在胶南和泊里都有店，名下有房子和两辆汽车，他从借给**全钱开始到现在，微信支付宝银行卡里，流动现金几十万是有的。 立案后，被告对借条上**全的签名提出异议，经本院委托，对借条上**全签名的真实性进行司法鉴定，经鉴定，该借条上**全的签名系其本人所写，为此原告支出3900元。审理中，吴迪称**全去世后，遗产有琅琊台东151号宅基地民房四间，还有名下的面包车一辆，车已经卖掉了，其他的都是债务，其声明放弃继承**全的遗产，对**全的债务也不负责任。 本院认为，案涉载有13万元欠款的借条系**全书写，其上虽有吴迪签名，但系**全代签。原告主张借款系**全、吴迪所借，但提交的微信聊天记录中吴迪并未明确表示愿意承担该债务，只是替父亲想办法、打官司筹措款项，其后未有书面同意承担该债务的意思表示，原告亦未提交证据证明涉案款项由吴迪使用，故本院认定该13万元系**全向原告石仁国所借。**全去世后，吴迪应在继承**全遗产的范围内对该13万元承担偿还责任，现吴迪已声明放弃继承**全遗产，故其不应再对该债务承担偿还责任。被告逄钱香未声明放弃继承**全遗产，且借款时发生在**全和逄钱香婚姻关系存续期间，故逄钱香应对该13万元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、逄钱香于本判决生效后十日内偿还石仁国借款130000元。 二、驳回石仁国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，鉴定费3900元，共计5350元，由逄钱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18101号 申请执行人谭胜，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 被执行人深圳新泰盈科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路2030号澳新亚大厦2721，统一社会信用代码91440300080105872G。 法定代表人黄旻亮。 申请执行人谭胜与被执行人深圳新泰盈科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1037号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月28日，被执行人深圳新泰盈科技有限公司向本院履行了全部债务，并缴纳了执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1037号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1037号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯秉智
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初30号原告：钟如刚，男，1997年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市***荣丰山景，公民身份号码：440************632。被告：唐成刘（曾用名唐成彬），男，1999年8月24日出生，汉族，住湛江市麻章区*************，公民身份号码：440***1********831。原告钟如刚诉被告唐成刘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟如刚到庭参加诉讼，被告唐成刘经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟如刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20000元及支付从2018年9月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并于2018年9月12日向原告立下《借据》载明借到原告20000元，并约定借款利息按月利率3%借付，借款期限为3天。之后原告多次向被告追讨，但被告至今分文未还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐成刘不到庭参加诉讼，不作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、支付宝账单、微信账单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐成刘于2018年9月12日向原告钟如刚出具《借据》，载明唐成刘借到现金20000元，用于正常资金周转；借款期限从2018年9月12日至2018年9月15日；利息按月利率3%计算。原告分别于2018年9月12日通过支付宝转账16000元至被告支付宝账户阿刘（唐成刘），2018年9月13日通过微信转账4000元给被告。之后原告经催讨被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具《借据》，并约定了借款期限和借款利息，故该借贷关系属定期有息借贷。但还款期限届满后被告未能及时偿还借款，属违约行为，现原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张按月利率2%计算利息的请求，符合法律的相关规定，应予以支持。但利息应从2018年9月12日起应以16000元为基数计算；2018年9月13日起则以20000元为基数计算。被告唐成刘经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐成刘于本判决生效之日起十日内偿还原告钟如刚借款本金20000元及支付至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中自2018年9月12日起以16000元为基数计算；自2018年9月13日起以20000元为基数计算）。二、驳回原告钟如刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告唐成刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 苏 妙人民陪审员 李 冰人民陪审员 吴红燕二〇二〇年六月二十九日法官 助理 李树参书 记 员 李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执441号申请执行人：曾成玉，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：林生松，男，1986年12月15日出生，汉族，福建省大田县人，居民，住福建省大田县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初920号民事判决书于2020年03月19日向本院申请执行。同日向被执行人林生松发出执行通知书，被执行人林生松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：2.0300万元及利息、案件受理费。截至2020年06月13日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1232号 原告：杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，现住内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：武荣光，公司经理。 被告：毕振国，男，汉族，55岁，现住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告毕振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢菲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1619号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来县支行，住所地泰来县泰来镇中央街244-246号。代表人：寇宇，男，行长。委托诉讼代理人：刘禹，男，1984年9月17日出生，汉族，银行职员，住泰来县。委托诉讼代理人：徐建浦，男，1982年7月6日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：王强，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：赵磊，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：暴圆圆，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张士军，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：李淑艳，女，1960年10月4日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：赵树江，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：敦秀兰，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社（以下简称五桥合作社），住所地泰来县大兴镇五桥村。法定代表人：孙海君，理事长。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行与被告王强、赵磊、暴圆圆、张士军、李淑艳、赵树江、敦秀兰、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘禹、徐建浦，被告张士军到庭参加诉讼，被告王强、赵磊、暴圆圆、李淑艳、赵树江、敦秀兰、五桥合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告借款本金29760.57元，利息8871.44元（利息截止到2020年3月27日），本息合计38632.01元，此后利息按合同约定顺延计算至全部给付之日止；2、张士军、李淑艳、赵磊、暴圆圆、赵树江、敦秀兰、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告王强与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日，并由被告赵磊、暴圆圆、张士军、李淑艳、赵树江、敦秀兰、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，王强除偿还部分借款外，尚欠本金29760.57元，利息8871.44元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。被告张士军承认与王强组成联保小组贷款的事实，但主张自己名下也有贷款，无能力为他人承担连带责任。被告王强、赵磊、暴圆圆、李淑艳、赵树江、敦秀兰、五桥合作社未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2017年3月17日，被告王强与原告签订一份《联户借款合同》和《联户保证合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为7.395%，借款期限自2017年3月17日至2018年3月16日，并由被告赵磊、暴圆圆、张士军、李淑艳、赵树江、敦秀兰、五桥合作社作为连带责任保证人，在《联户保证合同》和《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；贷款到期后，王强除偿还部分借款外，尚欠本金29760.57元，利息8871.44元未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《联户借款合同》、《保证合同》、《借据》、《贷款出账申请批准书》、银行信息系统截屏等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及保证合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行，要求保证人承担连带责任，其诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告张士军主张自己没有能力承担连带责任，不是免除其担保责任的法定事由。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王强、赵磊、暴圆圆、李淑艳、赵树江、敦秀兰、五桥合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王强于判决生效后十日内给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行借款本金29760.57元，截止至2020年3月27日的利息8871.44元，合计38632.01元，以及自2020年3月27日至实际给付之日期间依合同约定另产生的利息；二、张士军、李淑艳、赵磊、暴圆圆、赵树江、敦秀兰、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对上述款项给付承担连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人赵磊、暴圆圆追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，由王强负担，于判决生效后十日内给付龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行；张士军、李淑艳、赵磊、暴圆圆、赵树江、敦秀兰、泰来县大兴镇五桥水稻种植专业合作社对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年六月八日书记员  张雪莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执900号 申请执行人：深圳市奥耐电气技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪工业城东区10号E栋厂房1楼－4楼，统一社会信用代码91440300051544630W。 法定代表人：吴志民。 被执行人：鞍山搏宏电气设备有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山西路501号创业孵化园1层101号，统一社会信用代码91210303664573530H。 法定代表人：李友维。 申请执行人深圳市奥耐电气技术有限公司与被执行人鞍山搏宏电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21878号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人货款30500元及利息、案件受理费281元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结、查封被执行人名下银行、财付通账户及车辆档案，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴逸涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3134号 上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：齐顺志，男，1979年8月29日出生，汉族，天津市宝坻区。 被上诉人（原审原告）：徐秀娟，女，1977年6月18日出生，汉族，现住天津市宝坻区。系齐顺志之妻。 上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人齐顺志、徐秀娟商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2933号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并准许。 本院认为，唐山市经纬房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐山市经纬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  孙 丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘莎娜
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审508号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈敬欢，男，1961年11月13日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第197号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第197号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的194.46平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的194.46平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第197号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2376号原告：定西市新城供热有限责任公司，住所地：定西市安定区临洮路与霸陵街十字西。法定代表人：吴珍祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康自强，男，汉族，1993年3月2日出生，定西市新城供热有限责任公司员工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。被告：定西六合物业服务有限公司，住所地：定西市安定区新城博远帝景住宅小区商业街9号。法定代表人：周和平，系该公司法人。委托诉讼代理人：周丽转，女，汉族，1985年10月4日出生，定西六合物业服务有限公司员工，住定西市安定区。原告定西市新城供热有限责任公司与被告定西六合物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月29日以双方已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告定西市新城供热有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市新城供热有限责任公司撤诉。案件受理费15468元，因撤诉减半收取7734元，由定西市新城供热有限责任公司负担。审判员  史晓霞二〇二〇年六月二十九日书记员  马海燕
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1128号申请执行人：尹国建，男,1983年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，地云南省昆明市经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。关于申请执行人尹国建与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年11月20日作出的昆劳人仲案字[2019]第1490号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明富新春彩色印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该调解：“被申请人昆明富新春彩色印务有限公司于2020年1月20日前一次性支付申请人2016年7月、9月，2017年6月、11月,2018年1月至3月拖欠的工资4389元。”因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹国建向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年5月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，轮候查封了被执行人名下的房产，但无法处置，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初3112号之一 变更保全申请人:吴林芬，女，汉族，1962年10月19日出生，住广东省深圳市宝安区新乐一街49号206，公民身份号码。 变更保全申请人：许倍瑜，男，汉族，1962年4月25日出生，住广东省深圳市宝安区新乐一街49号206，公民身份号码。 原告大盛证券投资有限公司与被告吴林芬证券交易合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0391民初3112号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告吴林芬名下的财产，以价值人民币1587880.78元为限，并据此查封了被告吴林芬名下位于深圳市福田保税区居雅苑6栋104的房产（不动产权证号9011059）作为担保财产。变更保全申请人吴林芬于2020年5月14日向本院提供案外人许倍瑜（吴林芬配偶）名下位于深圳市罗湖区春风路庐山大厦B座21楼A的不动产（不动产权证号：2000025886）作为担保财产，请求变更保全标的物。变更保全申请人许倍瑜确认其提供的不动产无抵押权登记并提供《不动产信息查询结果单》予以证明。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人许倍瑜名下位于深圳市罗湖区的不动产（不动产权证号：2000025886）； 二、本裁定第一项不动产冻结后，解除对申请人吴林芬名下位于深圳市福田保税区的房产（不动产权证号9011059）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年六月三日 53 书记员谭梦谣
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保144号 申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200717212676J)，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段788号。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志宏，男，该公司员工。 被申请人：沃连卫，男，1966年3月3日出生，汉族，住宁波市。 被申请人：刘绪萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住宁波市。 被申请人：沃莹，女，1996年7月22日出生，汉族，住宁波市。 申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沃连卫、刘绪萍、沃莹所有的价值人民币1000000元的财产予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人沃连卫、刘绪萍、沃莹所有的价值人民币1000000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢朝宏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 赵静怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3664号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行职员。 被告：叶添福，男，1991年7月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称：南安农商银行洪梅支行）与被告叶添福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭审理了本案。南安农商银行洪梅支行的委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼，被告叶添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行洪梅支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告叶添福于2019年6月11日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告叶添福立即偿还借款人民币72914.87元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年1月31日，暂计结欠利息、罚息、复利450.48元，自2020年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。2020年6月4日原告申请变更诉讼请求第二项为：请求依法判令被告叶添福立即偿还借款人民币70088.47元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年5月31日，暂计结欠利息、罚息、复利436.21元，自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2019年6月11日，经协商一致，被告叶添福与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告叶添福发放贷款柒万捌仟元，借款期限自2019年6月11日起至2024年6月10日止，借款月利率为基准利率上浮51.58%（合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，利率调整日按基准利率调整后次年起调整，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告叶添福发放贷款柒万捌仟元。贷款发放后，被告叶添福未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年1月31日尚欠原告借款本金72914.87元及利息、罚息、复利450.48元未还，根据原告与被告叶添福签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告叶添福未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年6月11日，南安农商银行洪梅支行（贷款人）与叶添福（借款人）签订了《借款合同》，约定：南安农商银行洪梅支行向叶添福发放贷款78000元；借款期限自2019年6月11日起至2024年6月10日止；借款执行浮动利率，按基准利率上浮51.58%执行；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。 南安农商银行洪梅支行于2019年6月11日依约向叶添福发放了78000元的贷款。叶添福自2019年12月1日起逾期，截至2020年5月31日尚欠借款本金70088.47元及利息、罚息、复利436.21元。 上述事实，有南安农商银行洪梅支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《按揭贷款交易明细查询》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行洪梅支行与叶添福签订的《借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行洪梅支行依约发放贷款，借款后，叶添福自2019年12月1日起逾期偿还借款本息，根据双方合同约定，南安农商银行洪梅支行有权要求解除《借款合同》并提前收回贷款。截至2020年5月31日叶添福尚欠南安农商银行洪梅支行借款本金70088.47元及利息、罚息、复利436.21元，应予偿还。叶添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告叶添福于2019年6月11日签订的《借款合同》； 二、被告叶添福应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金70088.47元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日为436.21元，2020年6月1日起实际还款日止按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）。 本案受理费1634元，减半收取计817元，由被告叶添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审34号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人厦门市科亿诚石业有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道上湖社366号，统一社会信用代码91350200MA346F528Q。 法定代表人吴继车。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称集美生态环境局，原厦门市集美环境保护局的相关职能由其承继）于2020年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2019年5月28日对厦门市科亿诚石业有限公司（下称科亿诚石业公司）作出的闽厦环罚〔2019〕214号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年6月3日依法受理该案。本院受理该案后，于2020年6月9日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 集美生态环境局于2019年5月28日对被执行人科亿诚石业公司作出闽厦环罚〔2019〕214号《行政处罚决定书》，查明被执行人科亿诚石业公司于2018年10月在厦门市集美区正式投产人造石材的厨房台面生产项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续。该行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项，依据该法第三十一条第一款，决定对科亿诚石业公司处以罚款人民币（下同）肆仟贰佰元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款人民币肆仟贰佰元及滞纳金肆仟贰佰元。 本案在审查过程中，被执行人科亿诚石业公司法定代表人吴继车到庭接受询问，确认其未办理环评手续，并提出集美生态环境局在查处后应先给予其机会整改，而不应直接处以罚款的意见。 经审查查明，2018年12月27日，原厦门市集美环境保护局对科亿诚石业公司进行现场检查并对该公司法定代表人吴继车制作询问笔录，发现被执行人于2018年10月在厦门市集美区正式投产人造石材的厨房台面生产项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续。经履行调查、告知、审批等法定程序后，集美生态环境局于2019年5月28日作出闽厦环罚〔2019〕214号《行政处罚决定书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2019年7月5日登报公告送达该决定。科亿诚石业公司在法定期限内未申请行政复议，也未向有管辖权的法院提起行政诉讼，亦未履行缴交罚款义务。申请执行人集美生态环境局于2020年3月10日作出闽厦（集）环催告〔2020〕8号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2020年3月30日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 因机构改革，原厦门市集美环境保护局的相关职能于2019年3月29日由厦门市集美生态环境局承继。 以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，集美生态环境局作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后亦不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。被执行人科亿诚石业公司在本案审查期间提出的集美生态环境局应先给予其整改机会而非直接对其罚款，系其对于《中华人民共和国环境影响评价法》等法律法规的错误理解，且上述主张不影响案涉行政处罚决定的合法性，本院不予采纳。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2019年5月28日作出的闽厦环罚〔2019〕214号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市科亿诚石业有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款4200元及加处罚款4200元，合计8400元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 王玉静 审 判 员 蓝水凤 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李夏菲 代书记员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执150号之一 申请执行人吴某菲，女，1990年8月4日出生，壮族，住广西天峨县。 被执行人谢某贵，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地：南宁市横县，现在柳州市鹿州监狱服刑。 申请执行人吴某菲与被执行人谢某贵刑事退赔一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222刑初15号刑事判决，被执行人谢某贵应退赔申请执行人吴某菲人民币110925.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向谢某贵送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但谢某贵在柳州市鹿寨县鹿州监狱服刑，无收入来源。经对被执行人谢某贵名下的财产进行调查，天峨县公安局2020年4月9日提供通过“公安部电信诈骗案件侦查平台”查询到谢某贵名下有一张招商银行银行卡，显示余额9603.95元，经核实，该卡为贷记卡（信用卡），无法进行冻结扣划。谢某贵名下的桂Ａ×××××福特牌小汽车，已于2019年3月过户给他人，除此之外，未发现谢某贵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供谢某贵有可供执行的财产线索。本院已被执行人谢某贵采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务110925.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃剑明 审判员  王汉昌 审判员  黎华锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初748号 原告：肖爱明，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：刘朝宝，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：石晓东，重庆文豪律师事务所律师。 原告肖爱明与被告刘朝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员汪波适用简易程序，依法于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告肖爱明的委托诉讼代理人孙宏、被告刘朝宝及其委托诉讼代理人石晓东到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告肖爱明向本院提出诉讼请求：判令被告刘朝宝返回原告借款50万元并承担资金利息（利息从2013年6月24日按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：2013年6月23日，被告以与案外人联合开发位于重庆市江津区双福新区福康路588号“津北·忆江南”项目的名义，向原告借款50万元。当时双方约定，原告的借款以不低于1:3的比例作为回报，原告汇款给被告后，被告为原告出具“今收到肖爱明交来‘津北·忆江南’项目投资款人民币500000元，大写伍拾万元”收条一张。之后，原告就没有在关注此事，只等被告销售房屋后收回借款及回报。从2017年起，被告将“津北·忆江南”出售后，迟迟不归还原告借款本金和支付承诺的汇报款，为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告刘朝宝辩称，原被告之间没有签订借款合同，是原告投资联合开发房地产项目，且在出具的收条中载明系投资关系，并非借贷关系，原告也曾作为项目股东前往项目部开会，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2012年8月17日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局将坐落于双福新区C2-03-9/02号地块出让给重庆市贵福房地产开发有限公司。2013年6月23日，原告肖爱明通过中国建设银行卡号为xx向被告刘朝宝名下卡号为xx中转账人民币500000.00元。同日，被告刘朝宝向原告肖爱明出具收条一张，收条载明“今收到肖爱明交来‘津北·忆江南’项目投资款人民币500000元，大写伍拾万元正。收款人：刘朝宝，2013年6月23日”。2015年1月9日，重庆市贵福房地产开发有限公司与被告刘朝宝及案外人邓中洪、徐小军、李宣荣签订《联合开发合同》。诉讼中，原告肖爱明请求支付利息以500000元本金为基数，按照年利率15%计算至付清时止。 另查明，原告肖爱明曾于2019年7月31日起诉被告刘朝宝及被告重庆市贵福房地产开发有限公司要求返还投资款及利息，后原告撤回起诉。庭审中，原、被告对双方系民间借贷还是合伙纠纷未能达成一致意见，原告坚持按照民间借贷纠纷主张权利。 本院认为，本案的争议焦点为，1.原、被告之间的款项系合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2.原告请求被告返还借款50万元并以50万元为基数按照年利率15%计算利息是否具有法律依据。 关于原、被告之间的款项系合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。本院认为，个人合伙的形式是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，风险共担，利益共享。共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。自然人之间约定共同承担风险的，应认定为合伙法律关系。首先，本案原、被告双方在款项交付后，实际履行过程中，原、被告双方履行行为并没有达成共同承担风险的合意；其次，原告方将款项转给被告后，被告方虽以投资款的名义向原告方出具收条，但被告方在庭审中未提供证据证明原、被告双方存在风险共担、利益共享的合意；再次，原被告双方发生款项转移交付时间为2013年6月23日，被告刘朝宝与案外人联合开发‘津北·忆江南’项目的《联合开发合同》签订时间为2015年1月9日，款项转移交付时间系被告刘朝宝进入‘津北·忆江南’项目前一年多。综上，本案认定原被告双方之间的款项系民间借贷纠纷。 关于原告请求被告返还借款50万元并以50万元为基数按照年利率15%计算利息是否具有法律依据的问题。本院认为，被告给原告出具的收条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。原告肖爱明将50万元于2013年6月23日转给被告刘朝宝，现被告刘朝宝未提供证据证明其已偿还，故对原告请求被告返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖爱明请求以50万元为基数按照年利率15%计算利息。因原告肖爱明诉称原、被告以不低于1:3的比例作为回报，但并未向本院提供证据证明其相关主张，加之原、被告双方在出具收条及转账50万元时，均未约定借款期限、借期利率、逾期利率。依照法律规定，应当从逾期之日起按年利率6%计算利息至付清时止。综上，本院认定利息为以50万元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算利息至付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告刘朝宝在本判决生效后十日内偿还原告肖爱明50万元及利息（利息从2019年7月31日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告肖爱明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收4400元，由被告刘朝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初534号原告邵文斗，男，1986年12月3日出生，住泰来县。被告于文亮,男，1981年10月18日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。被告盛丽娟,女，1983年11月7日出生，户籍所在地泰来县，现下落不明。原告邵文斗与被告于文亮、盛丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵文斗到庭参加诉讼，被告于文亮和盛丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文斗向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付尚欠货款16770.00元。事实和理由：2016年6月，二被告开始在原告处赊购蔬菜，2017年1月，经双方核算，二被告尚欠原告蔬菜款16770.00元。当时双方约定当年2月末结清此款，后二被告未能履行。故原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告于文亮和盛丽娟经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据一份，证明被告尚欠其货款16770.00元。2、泰来县克利镇利民村民委员会出具的证明一份。证明二被告外出务工多年，现无法取得联系。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系。2016年6月份开始，二被告经常在原告经营的商店赊购蔬菜，至2017年1月26日，经原、被告双方核算，确定二被告尚欠原告蔬菜款16770.00元，二被告于当日向原告出具借据一份，约定2017年2月末前给付此款，未约定利息，逾期二被告未能给付。后二被告于2017年夏季离家外出打工，现无法联系。现原告诉讼来院，请求判令二被告立即给付货款16770.00元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。二被告向原告赊购蔬菜的事实有庭审中原告出示的借据等证据予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张二被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于文亮和盛丽娟于本判决生效后立即给付原告邵文斗尚欠货款16770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费219.00元和公告费560.00元，由被告于文亮和盛丽娟负担。于判决生效后立即给付原告邵文斗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 刘 晖人民陪审员 金 明人民陪审员 刘生君二〇二〇年六月十七日书 记 员 贾 岩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初801号原告：刘红霞，女，1962年12月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小峰，男，1960年1月17日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：王珈(系被告王小峰女儿)，女，1987年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区松雪街XXX号。原告刘红霞与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞、被告王小峰的法定代理人王珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款35,000元。事实和理由：2018年11月5日，王小峰生活困难和医疗需要钱，原告借他35,000元。被告说一个月还，直至现在未归还。原告提供借条、收条作为证据。被告王小峰辩称：被告本人因肺部感染、脑梗死、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动等疾病住院。被告法定代理人不清楚原、被告之间的钱款往来，被告常年住在外面。原、被告之间都是现金往来，被告法定代理人作为家属都不清楚，不认可本案所涉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日，被告出具借条，载明今借刘红霞人民币现金35,000元，一个月还清。同日，被告出具收条，载明今收到刘红霞人民币现金35,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条证明原告与被告之间存在借贷事实，被告虽否认借款事实，但并未提供证据证明。原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王小峰归还原告刘红霞借款35,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由被告王小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  余安忠人民陪审员  张永莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢284号 冉松： 本院移送执行冉松（公民身份号码：5306241992××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2013）嘉盐执刑财字第39号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1588号 原告：豆万高，男，1953年1月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会，住所地南京市浦口区汤泉街道龙井社区。 法定代表人：徐跃军，该社区书记。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。 原告豆万高与被告南京市浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会（以下简称龙井社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告豆万高、被告龙井社区的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆万高向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承包的6.98亩的集体土地经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本人系龙井社区村民，于1998年承包浦口区汤泉街道龙井社区豆山头组14.94亩集体土地，至2002年此土地的农业税都由原告承担，2002年被告无故收回原告的7.04亩（后变更主张为6.98亩）土地，对于原告一家没有任何补偿和说明，此土地系原告一家的主要生活来源，原告承包的土地现在仅有7.96亩，现原告家的承包经营权受到了侵害。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告龙井社区辩称：本案程序上，原告在2015年就相同当事人、标的已经提起了诉讼，并于2018年申请了再审，本次诉讼虽然与2015年第一次起诉时的诉讼请求不同，但是本次的诉请实质上是为了否定前诉的裁判结果，因此根据民诉法解释第二百四十七条规定本案属于重复起诉，请求依法驳回。从诉请内容上看，原告主张被告返还6.98亩集体土地经营权并无事实和法律依据，2001年因产业结构调整，豆山头组拿出了两块土地进行出租，并对全村土地进行了分配，人均分地1.99亩，原告一家四口共分了7.96亩，上述出租租金也用于全组的农户的农业税、有线电视费等支出。因此原告请求返还土地经营权既无必要也无返还的可能性。 经审查，2015年7月27日，原告豆万高曾诉至本院，要求：被告龙井社区赔偿原告7亩田的费用壹拾柒万伍仟元整（按每亩每年收入1000元，还有25年期限计算得出）；2、诉讼费由被告承担。豆万高诉称的事实和理由是：原告豆万高系龙井社区村民，于1998年承包集体土地15亩，至2002年此田的农业税的一切费用豆万高已全部交齐，到2002年村级干部收了豆万高7亩土地，对豆万高也没有任何补偿和说明，此田是豆万高这个家庭的唯一生活来源，国家政策是土地承包30年不变，因豆万高承包期限未到期，为维护自身的权益，故诉至法院。在该案件中，经审理查明：豆万高系汤泉街道龙井社区豆山头组村民，1998年1月1日颁发的“南京市农村集体土地承包经营权证书”载明其家共有人口4人、劳动力3人、承包的田亩数为14.94亩。庭审中，龙井社区认可现豆万高家有田亩数为7.96亩；豆万高未对每年每亩收入为1000元提供证据予以证实，也未对龙井社区具体侵权事实提供证据予以证实。本院于2015年9月26日作出(2015)浦永民初字第467号民事判决书，判决驳回了原告豆万高的诉讼请求。 上诉期满后，豆万高因不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）申请再审，南京市中院于2018年1月15日立案，2018年3月21日作出(2018)苏01民申35号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，根据龙井社区提交的分地账册、双方当事人陈述，1998年豆万高土地承包经营权证书载明土地面积为14.94亩，2001年豆万高所在的村民小组对土地进行了重新分配，豆万高家分得土地为7.96亩。因此，豆万高家土地面积减少原因是村民小组对土地重新分配，其主张龙井社区收去其6.98亩地并要求赔偿，无事实、法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当”。裁定驳回豆万高的再审申请。 原告陈述：原告在本案中所诉土地与（2015）浦永民初字第467号、（2018）苏01民申35号民事案件中涉及的土地相同，原告要求将村里的73亩土地拿出来分配给村民。 本院认为，对于涉诉土地，经过生效判决并经过申请再审，裁判文书已经载明：豆万高家土地面积减少原因是村民小组对土地重新分配，其主张龙井社区收去其6.98亩地并要求赔偿，无事实、法律依据。本案所诉土地与上述裁判文书所涉土地相同，当事人相同。原告要求将村里的73亩土地拿出来分配给村民，主张被告返还原告承包的6.98亩的集体土地经营权，因原告豆万高所涉土地面积减少原因是村民小组基于村民自治对土地重新分配，原告的主张系对农村集体经济组织调整承包地持有异议，该争议涉及群体性利益的重新调整分配，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告豆万高的起诉，本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  汪会中 二〇二〇年六月十五日 书记员  弓亚伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执260号之一申请执行人：张新宇，男，1971年10月2日出生，汉族，佳木斯大学教师，住佳木斯市向阳区学府社区学府街鱼水情公寓A栋4单元601室，身份证号：230803197110020019。被执行人：丁海娟，女，1975年4月25日出生，汉族，佳木斯大学教师，住佳木斯市向阳区佳木斯大学一区B院55号二单元501室，身份证号：371100197504252220。本院在执行张新宇与丁海娟离婚纠纷一案中，申请人张新宇以双方自行履行为由于2020年6月28日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年六月二十八日书记员  常云龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢67号申请执行人：赵有莲，女，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐加祥，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市江津区。申请执行人赵有莲与被执行人徐加祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018)渝0116民初575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，首次执行案号为（2019）渝0116执4200号，后申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为21000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有银行存款，本院依法划拨并兑现部分案款，经查被执行人名下有预告登记房屋，本案已预查封，因是轮候本案不符合处置条件，其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人法定代表人限制高消费。2020年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人15825元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢67号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  娄 莉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执135号申请执行人吴爽，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路。被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路146号。本院在执行申请执行人吴爽与被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行哈香劳人仲字(2019)第559号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇二〇年六月五日书记员  苗延明
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更243号罪犯童鑫，男，1981年12月6日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）杨刑初字第1108号刑事判决，认定童鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年八月三十日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1008号刑事裁定，对罪犯童鑫减去有期徒刑四个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年六月三日提出沪司狱新减字（2020）第40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月4日至2020年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯童鑫自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯童鑫减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯童鑫自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯童鑫的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯童鑫在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童鑫减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年7月7日起至2022年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1705号原告：唐桂英，女，1934年2月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：戴跃进，男，1958年6月4日生，汉族，住泰兴市。被告：戴跃美，女，1963年9月14日生，汉族，住泰兴市济川街道国庆新村集2848号，现住泰兴市。被告：戴跃兰，女，1966年6月12日生，汉族，住泰兴市。原告唐桂英与被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰赡养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐桂英及其委托诉讼代理人姚富龙，被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂英向本院提出的诉讼请求为：1.被告承担赡养原告的义务，每人每月给付600元的养老院费用；2.承担除合作医疗报销以外的医药费用。事实和理由：原告年满86岁，丈夫戴兴泉已病故十多年，两人育有两子两女。其中次子戴跃忠已病故4年，长子戴跃进、长女戴跃美、次女戴跃兰均已成家立业。当初原告好不容易将四个子女拉扯长大，吃尽了千辛万苦。现原告身体瘫痪，生活不能自理，被告戴跃进不承担赡养原告的义务。前年原告由两个女儿轮流赡养，去年原告住进曾庄养老院，每月费用1800元，而戴跃进拒绝承担费用。为维护合法权益，原告诉至法院。被告戴跃进辩称，2012年7月27日原告出具自愿书，原告将五间七架梁及宅基地都给戴跃忠，原告的生活起居、病痛及后事全由戴跃忠负责，与被告没有关系。原告要求被告承担每月600元抚养费及医药费，按照原告写的自愿书，被告不应承担该给付责任，不同意给付该费用。被告戴跃美辩称，愿意给付原告的费用。被告戴跃兰辩称，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：原告唐桂英与戴兴泉（于2005年死亡）系夫妻关系，共生育二子二女，长子戴跃进、次子戴跃忠（于2015年7月1日死亡）、长女戴跃美、次女戴跃兰，子女均已成家。戴跃进分家出宅时，原告夫妇给付戴跃进二间平房折价款3500元。2018年10月，原告因腿部受伤，生活不能自理，入住姚王镇曾庄养老院，每月费用1800元（含生活费、护理费）。2019年12月至2020年5月欠缴六个月的费用合计10800元。双方因赡养问题产生纠纷，现原告诉至本院。另查，原告唐桂英陈述在戴兴泉去世后享受遗属补助460元/月，每月都要买药片、吃药。庭审时，被告戴跃进陈述于2018年6月4日自泰兴市十里甸供销社退休，目前退休工资为2927元/月。被告戴跃美陈述没有工作，也没有收入，已开了两次大刀。被告戴跃兰陈述目前打工，每月收入1000元到2000元。审理中，被告戴跃进提交《自愿书》复印件一份，主张原告唐桂英的生活、病痛、后事均由戴跃忠承担，原告对此不予认可。再查明，原告唐桂英向本院提交《说明》一份，载明：考虑到三子女的实际经济状况，要求戴跃进多承担部分赡养费及医药费用，戴跃美、戴跃兰承担少量费用。本院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法律责任，也是中华民族的传统美德。家庭成员应当尊重、关心、照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。目前原告已年逾八十六岁高龄，无劳动能力，生活困难，且身患疾病，在养老院生活，被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰作为其子女，应当尽到赡养义务。对生活不能自理的原告，三被告应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。结合本案实际情况，本院酌情确定被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰各自每月给付原告赡养费600元。原告自2019年12月至2020年5月期间在养老机构需支出的费用10800元，应由被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰分别承担3600元。2020年6月1日以后原告在养老院的生活费用，三被告均应于每月月底前给付原告。关于原告唐桂英今后发生的医疗费用。三被告作为赡养人应当使患病的原告及时得到治疗和护理；对经济困难的原告，应当提供医疗费用。结合原告长子戴跃进每月有退休工资，长女戴跃美没有收入，身体不好，次女戴跃兰打工收入较低以及原告陈述等实际情况，本院酌定医疗费用由被告戴跃进承担40%的责任，戴跃美、戴跃兰各承担30%的责任。待医疗费实际发生后，凭医疗机构的医疗费票据（应扣减医保报销费用）由三被告按上述比例各自负担。关于被告戴跃进辩称不应承担赡养义务的问题。1.子女对父母有赡养扶助的法定义务。赡养义务系法定义务，父母与子女约定免除子女赡养义务的，该约定无效，事后父母主张子女履行赡养义务的，应予支持。2.被告戴跃进提交《自愿书》，主张原告的生活、病痛、后事均由戴跃忠承担。即使该自愿书系真实的，由于戴跃进的弟弟戴跃忠已于2015年7月1日因病死亡，且被告戴跃进不因有无获得家产而不承担赡养义务,原告夫妇亦给付戴跃进二间房屋的折价款3500元。原告现因生活困难需子女抚养，主张戴跃进承担赡养费，有事实和法律依据，故本院对被告戴跃进的辩称意见不予采信。3.三被告为母亲养老送终符合社会公序良俗原则，亦属于子女应尽的法定义务，本院希望三被告充分尊重母亲的意愿，相互体谅，妥善协商，让母亲能老有所养、老有所终。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰于本判决生效后十日内每人给付原告唐桂英赡养费3600元（系2019年12月至2020年5月赡养费）；二、被告戴跃进、戴跃美、戴跃兰自2020年6月1日起每人每月给付原告唐桂英赡养费600元，当月赡养费均于当月月底前付清；三、原告唐桂英今后发生的医疗费用，可待实际发生后凭医疗费票据由被告戴跃进负担40%，由被告戴跃美、戴跃兰各自负担30%。案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴跃进负担20元、戴跃美负担10元、戴跃兰负担10元(此款原告已垫付，三被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年六月十日法官助理 伏平卫书 记 员 丁 晖
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执566号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码：91371726869232019H，住所地：鄄城县建设路5号。法定代表人：王胜依，行长。被执行人彭豆喜，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人范道广，男，1960年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人苏金闻，男，1967年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行彭豆喜、范道广、苏金闻金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的（2016）鲁1726民初2969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行于2020年4月21日申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月21日通过司法专邮向被执行人彭豆喜、范道广、苏金闻邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人彭豆喜、范道广、苏金闻履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人彭豆喜、范道广、苏金闻至今未自动履行。本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭豆喜、范道广、苏金闻名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年5月11日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年6月16日作出（2020）鲁1726执566号限制消费令，对被执行人彭豆喜、范道广、苏金闻限制高消费。本院于2020年4月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行未能提供相应财产线索。本院于2020年6月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2969号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的74373.34元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年六月十六日书记员 霍崇卓
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终519号上诉人（原审被告）：潘学田，男，汉族，1963年3月17日出生，住所地安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市裕丰五金塑料有限公司。住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所。委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所。上诉人潘学田因与被上诉人汕头市裕丰五金塑料有限公司（下称“裕丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘学田上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为“驳回裕丰公司的诉讼请求”或发回重审。2.一审、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、裕丰公司不是本案适格的潘学田，裕丰公司是与天长市江扬电缆有限公司（下称“江扬公司”）发生的买卖合同关系，潘学田为江扬公司的法定代表人，其签字的行为系职务行为，本案适格被告为江扬公司。还有裕丰公司起诉潘学田女儿潘生银的案件也已经由法院判决，法院认为裕丰公司与潘生银之间存在买卖合同关系的证据还有潘生银向裕丰公司法定代表人陈某1支付过货款。而本案裕丰公司也只是提供了签字的送货单作为孤证，没有其他证据能证明其与潘学田存在买卖合同关系。二、关于编号为0000992的送货单上“潘学田”的签名，经相关司法鉴定部门的鉴定，己经证明不是潘学田本人所签。潘学田在2019年8月5日的到庭陈述中并没有承认其收到了编号为0000992送货单上所载明的货物。一审法院认为潘学田书写了“下欠20吨壹拾壹万玖”，就认可了己经收到货物，明显证据不足。根据证据规则的相关规定，该送货单未有潘学田的签字确认，无法认定该货物系潘学田收取，一审法院认定无事实依据。裕丰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，潘学田上诉清求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回潘学田上诉请求，维持原判。裕丰公司于2019年5月21日向一审法院起诉请求：1.判令潘学田向裕丰公司偿还结欠货款573000元；2.本案诉讼费用由潘学田承担。第一次庭审时裕丰公司变更诉讼请求为：1.判令潘学田向裕丰公司偿还结欠货款168000元；2.本案诉讼费用由潘学田承担。一审法院认定事实：裕丰公司于2017年5月21日出具一张抬头为裕丰公司、编号为0000992的送货单，上方记载有“品名及规格ABS，单位包，数量800，金额114000；品名及规格ABS，单位包，数量40，金额5000”，下方载明“下欠20吨壹拾壹万玖”，且在累计结欠处有“潘学田”的名字。2017年11月16日，裕丰公司又再出具一张抬头为裕丰公司、编号为0000845的送货单，上方记载有“品名及规格ABS，单位包，数量400，金额49000”，并由潘学田在右下方累计结欠处签名。上述两张送货单均为复写联。潘学田于2019年8月5日到庭向法庭陈述其对2017年11月16日编号为0000845的送货单金额49000元无异议，确认有收到货且至今仍结欠裕丰公司该笔货款。潘学田确认编号为0000992的送货单中“下欠20吨壹拾壹万玖”系其亲笔书写，但对裕丰公司交付的货物质量有异议。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。裕丰公司提交的编号分别为0000845和0000992的送货单是通过原件经媒介复写纸而形成，也即是与原件同步完成的，故对上述两份送货单的真实性予以确认。裕丰公司提交编号为0000845的送货单上只有潘学田的签名，潘学田也确认已收到货物且至今仍结欠该笔货款。另编号为0000992的送货单虽然累计结欠处潘学田的名字经鉴定不是其亲笔所签，但潘学田已自认该送货单中“下欠20吨壹拾壹万玖”系其亲笔书写，也确认货物已交付，只是对货物质量有异议。综上，一审法院认定裕丰公司与潘学田之间的买卖合同依法成立。潘学田虽然是江扬公司的法定代表人，但潘学田主张是以其担任法人代表的公司名义与裕丰公司发生本案的买卖合同关系，缺乏其他事实依据予以佐证，故一审法院不予采信。裕丰公司将涉案货物交付给潘学田后，潘学田应依约履行付款义务，但潘学田至今仍结欠裕丰公司编号为0000845的送货单货款49000元和编号为0000992的送货单货款119000元，合计168000元。至于潘学田提出编号为0000992的送货单中货物存在质量问题，但没有提供相应的证据，故潘学田应因此承担举证不能的法律后果。潘学田至今尚未向裕丰公司付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故裕丰公司请求潘学田偿还结欠的货款168000元，合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：潘学田于判决发生法律效力之日起十日内付还裕丰公司货款168000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元（已减半收取），鉴定费3828元，由潘学田负担。二审当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的焦点问题有二：一是潘学田是否为本案适格被告；二是结欠货款数额的认定。一、关于潘学田是否为本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，裕丰公司与潘学田虽未签订正式的书面买卖合同，但双方交易有送货单作为交易凭证。裕丰公司交付货物并出具送货单，潘学田收货并在送货单上予以确认，双方已形成买卖合意，符合买卖合同的构成要件。潘学田主张其是作为江扬公司的法定代表人履行职务行为，江扬公司才是本案适格被告，但本案的关键证据送货单上仅有潘学田的签名或字迹，并未有江扬公司的信息字样或印章，故一审认定潘学田系本案买卖合同关系的适格被告并无不当。关于结欠货款的数额。2019年8月5日的询问笔录中，潘学田对0000845号送货单所载金额49000元无异议。另外，对0000992号送货单表示，送货单落款“潘学田”非本人亲笔签名，但字迹“下欠20吨壹拾壹万玖”为其本人书写，且表示有收到货，但因质量问题未能投入生产。本案中，潘学田确认0000992号送货单上“下欠20吨壹拾壹万玖”内容确为其本人所写，金额与该单上各项单价合计相符，可视为对该单买卖的金额的认可。而潘学田对货物质量不合格的主张和相关诉求，因其未提供相应的证据，本院不予支持。综上，潘学田的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人潘学田负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林 立二〇二〇年六月二十二日法官助理 方晓娴书 记 员 李逸珣
西安铁路运输中级法院     行政判决书     （2020）陕71行初2号     原告田小英，女，汉族，1969年2月18日出生，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李运良，法律工作者。   被告西安市人民政府。住所地西安市未央区。   法定代表人李明远,市长。   委托代理人郭立，西安市人民政府工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告田小英诉被告西安市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告田小英及委托代理人李运良，被告市政府委托代理人郭立、王琳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田小英诉称，原告丈夫汪某某生前经国家颁发一份土地承包经营权证，其中2.2亩承包地期限为30年，1999年至2029年。被告组建西安市国际港务区住房和城乡建设局未经原告许可，2019年9月动用机械将原告位于西安市灞桥区XX街XX村2.2亩承包地地面附着物强制铲除，原告向西安市公安局灞桥分局报案，经新筑派出所查处，2019年10月29日西安市公安局灞桥分局新筑派出所给原告出示一份答复，港务区建设局安排第二工程局有限公司幸福岸线项目部派人用铲车将原告地面附着物铲平，用绿网覆盖。新筑派出所办案民警已告知该项目部在原告户征地问题未解决前不得私自在原告承包地内进行施工。故原告认为，西安市国际港务区住房和城乡建设局没有主体资格，将西安市国际港务区住房和城乡建设局诉至西安铁路运输法院，在庭审中，西安市国际港务区住房和城乡建设局向法院提交一份西港党发[2014]14号文件，证明西安市国际港务区住房和城乡建设局不属市住房和城乡建设局主管单位。应属港务区管委会直接管理，但西安市国际港务区不具备被告资格。故，诉讼请求判决：1.确认被告组建西安市国际港务区住房和城乡建设局2019年9月动用机械将原告位于西安市灞桥区XX街XX村2.2亩承包地地面附着物强制铲除行政行为违法。2.诉讼费由被告承担。   原告田小英向本院提交证据：一、1. 西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3615号行政裁定书一份；2.西港党发[2014]14号文件。证明港务区不具备法律资格。二、1.承包土地基本情况登记表（承包期在2029年届满）；2.户口本；3.结婚证；证明原告资格。三、新筑派出所2019.10.29信访事项答复，证明派出所已经查明是港务区侵占承包地。   被告市政府对原告证据质证意见：第一组证据1.2.真实性认可。第二组证据1.2.3真实性认可，承包证的承包人是王小俊，土地证上的面积和原告诉请面积不符，根据土地承包法，王小俊去世后，还有孩子，对原告主体资格质疑。第三组证据田小英信访事实答复真实性认可，市政府不清楚，没有实施铲除行为。   被告市政府辩称，市政府未实施强制拆除行为，非适格被告，应依法驳回其诉请。根据《土地管理法》相关规定，西安市人民政府为土地征收组织实施主体，西安市人民政府在北舍村组织征地过程中并未实施任何强制铲除田小英承包地地面附着物的行为，故西安市人民政府非本案适格被告，应依法驳回其诉讼请求。   被告市政府提交证据如下：1.“生态园项目”建设用地安置补偿协议书。2.2007年征地款结算单（说明村委会退回政府征地款）。3.2020.2.3关于北舍村田小英承包地征地情况说明，征地亩数为2.02亩,证明土地被征收，政府尽力补偿，他们这户拒不领取补偿款。   原告田小英对被告市政府证据质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，不是合法的征地文件，协议书上是租地，租期是70年；对证据2、3真实性、证明目的不认可。   经本院评议，对原、被告证据认证如下:原、被告提交的证据来源合法，具有客观性，对真实性本院予以确认。   经审理查明，田小英系西安市灞桥区XX乡XX村村民，其与丈夫汪某某在XX村XX组有承包土地5.72亩。承包期至2029年3月30日止。2019年9月，田小英承包地2.02亩被西安国际港务区管理委员会建设局安排施工单位铲平后用绿色防护网覆盖。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案西安国际港务区管理委员会建设局委托施工单位对田小英家承包地铲平，西安国际港务区管理委员会系西安市人民政府组建的机构，不具有独立承担法律责任能力，其下属建设局在没有任何法定强制执行职权依据、事实依据、法律依据的情形下，未经田小英本人许可，强制铲平田小英家2.02亩承包地的行为，依法应予撤销，相应的法律责任依法由西安市人民政府承担。因该行为属事实行为，不具可撤销内容，原告田小英诉讼请求确认违法，应予支持。被告市政府辩称其未实施被诉强制铲平承包地行为不承担责任，没有法律依据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：   确认被告西安市人民政府2019年9月强制铲平原告田小英家在西安市灞桥区XX乡XX村XX组承包地2.02亩行为违法。   案件受理费50元，被告西安市人民政府负担。   不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。      审判长    程淑芹    人民陪审员    魏继科        人民陪审员    寇艳艳         二〇二〇年四月二十九日                               书 记 员   王聪                            1
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执705号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：杨会清，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：孙振华，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王艳秋，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨会清、孙振华、王艳秋金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）鲁1722民初813号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、杨会清偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息（截止2018年1月8日，利息为57902.18元。自2018年1月9日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按月利率14.326‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、孙振华、王艳秋对上述借款本金及利息在180000元内承担连带清偿责任；孙振华、王艳秋承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向杨会清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由杨会清、孙振华、王艳秋负担。”申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年4月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1722执705号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年4月9日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年六月十日书记员 王宝龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4056号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：陈康，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3779号民事调解确认：被告陈康应归还原告广发银行股份有限公司上海分行本金210,018.69元，支付暂计至2019年3月22日的利息9,461.87元，逾期利息977.43元，并偿付自2019年3月23日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息(以本息之和219,480.56元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；该欠款被告陈康应于2019年4月、5月每月月底之前各归还原告广发银行股份有限公司上海分行5,000元，2019年6月底之前结清逾期部分(具体欠款金额以原告广发银行股份有限公司上海分行结算系统显示为准)；被告陈康与原告广发银行股份有限公司上海分行自2019年7月1日起继续履行合同，被告陈康应按月归还欠款，直至结清全部本息；案件受理费4,712元，减半收取计2,356元，由被告陈康负担(该款被告陈康应于2019年6月底之前直接给付原告广发银行股份有限公司上海分行)；若被告陈康届时未履行上述调解协议主文第一、二、三项中所确定的任何一项义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权就被告陈康未履行的全部款项一并向法院申请执行，逾期利息以所欠本金、利息之和为计算基数，按合同约定的利率上浮30%计息，计算至本金实际结清日止。调解生效后，被告陈康未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向我院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本终。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2089号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人王文波，男，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王文波金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理完毕，并于2018年3月30日作出（2018）辽0202民初1023号民事判决书，且已发生法律效力。2020年4月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王文波名下人民币91597.78元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  梁超升二〇二〇年六月四日书记员  金博宇