陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4840号上诉人（原审原告）：阎忠臣，男，1960年8月5日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：西安工商经济发展公司，住所地：西安市湘子庙街45号。法定代表人：吕继望，该公司总经理。委托诉讼代理人：段振东，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市工商业联合会，住所地：西安市新城区西新街22号。负责人：王欢畅，该联合会主席。委托诉讼代理人：吕智平，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西洪振律师事务所实习律师。上诉人阎忠臣因与被上诉人西安工商经济发展公司（以下简称西安工商公司）、西安市工商业联合会（以下简称市工商联）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阎忠臣向本院上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.确认其与西安工商公司1991年1月28日至2019年4月12日期间存在劳动关系；3.判令西安工商公司给阎忠臣补办并缴纳社会保险费；4.判令西安工商公司、市工商联承担连带责任；5.一、二审诉讼费由西安工商公司、市工商联负担。事实与理由:其于1991年从原西安市家具工业公司大众木器厂调入西安工商公司。我国劳动法、劳动合同法实施后，西安工商公司未按照法律规定给阎忠臣签订劳动合同，依据法律规定，双方之间应系无固定劳动合同关系。西安工商公司没有营业场地，只有办公地，阎忠臣系公司部门业务经理，独立跑业务，内容是采购及销售，按期给公司汇报业务、交账、开票，公司记账、报账，然后考核业绩、发放工资。公司没有考勤制度，也不存在旷工的事情，更不存在其擅自离职的事实。阎忠臣有一段时间没有到单位报账、交营业款，是因为其身体原因没有到西安工商公司，其将该情况告知了公司，并且得到了公司领导的谅解。后其又继续跑业务，西安工商公司仍给其发放工资，还先后两次给其涨了工资。其领工资是现金发放，没有采取转账的方式，其现在又无法得到公司的财务账，所以只能由西安工商公司提供证据来证明。一审法院认定阎忠臣与西安工商公司属于“长期两不找”的情形，没有证据予以证明，相反，其提供的证据证明了双方系“长期两找”的情形。一审法院认定事实不清，所作判决采信的事实存在缺陷，不能作为判决的依据。西安工商公司辩称，1.阎忠臣的主张已经超过仲裁时效。2.阎忠臣1991年擅自离职后，双方长期互不联系，阎忠臣不提供劳动，西安工商公司不发工资，属于长期两不找，双方已经没有劳动关系；3.2019年4月12日之前，因为与阎忠臣无法取得联系，阎忠臣的档案还在单位保存，为保护其权益，处理好遗留问题，公司才给其在档案中将其档案工资增加了，但是从未实际发放。4.西安工商公司已多年处于吊销营业执照状态，因时间久远，公司的很多资料都找不到了，确实无法提供阎忠臣所称的财务资料。并且，从谁主张谁举证的举证规则来看，阎忠臣应就其为公司提供劳动、双方存在劳动关系的事实承担举证责任。5.关于阎忠臣要求补缴社保的问题，这并不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不应处理。一审判决认定事实清楚，判决正确，因此，应驳回的阎忠臣的上诉请求。市工商联辩称，本案与其单位没有任何关系，其单位不是阎忠臣的用人单位，双方不存在劳动关系。阎忠臣要求其单位承担连带责任，没有任何法律依据。阎忠臣向一审法院起诉请求：1.确认其与西安工商公司1991年1月28日至2019年4月12日期间存在劳动关系；2.判令西安工商公司给阎忠臣补办并缴纳社会保险费，市工商联对此承担连带责任。一审法院认定的事实：1981年5月，阎忠臣参加工作。1991年1月28日，阎忠臣调入西安工商公司。1998年1月6日，西安工商公司在西安日报刊登启示，内容为要求包括阎忠臣在内的四位职工于登报之日起，十五日内回公司报到，否则将按劳动法的有关规定予以处理。1999年11月10日，西安工商公司向市工商联出具“关于对阎忠臣等四职工除名的报告”，对于阎忠臣，该报告称：公司曾于1998年1月6日登报通知限期回单位报到，该同志置若罔闻，逾期一年十个月拒不回公司报到，脱离工作岗位长达八年之久，在公司造成严重影响，根据劳动法的有关规定，予以除名。阎忠臣称其在得知单位报纸公告后马上就回公司上班了，并提交单位2002年的工资审批表证明其本人在公司工作的事实。西安工商公司质证认为因阎忠臣无法联系，阎忠臣的档案在单位保存，为保护阎忠臣的权益，档案工资还在给阎忠臣增加，但是并未实际发放。关于西安工商公司最后给阎忠臣发放工资的时间，阎忠臣称其一直给公司工作至2013年底，期间工资是隔几个月合在一起现金发放，西安工商公司称阎忠臣自1991年6月擅自离职，单位最后给阎忠臣发放工资的时间为1991年6月。另查明，阎忠臣于2019年4月12日将其档案从西安工商公司提走。西安工商公司最后一次参加年检的时间为2007年，2012年8月22日，该公司因不接受年度检验被吊销营业执照。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于阎忠臣给西安工商公司提供劳动的时间，阎忠臣称其一直给该公司工作至2013年底，但西安工商公司对此予以否认，称阎忠臣1991年6月自动离职，此后双方长期互不联系，阎忠臣不提供劳动，其公司不发工资。阎忠臣未提交证据证明其1991年6月之后至2013年给西安工商公司提供劳动并领取工资的事实，故对阎忠臣所称事实不予采信，依法认定阎忠臣给西安工商公司提供劳动的时间截止到1991年6月。“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年甚至几十年没有联系，在此期间劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没有给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。本案中，阎忠臣无证据证明1991年6月后其向西安工商公司提供劳动并领取工资，双方之间应属于“长期两不找”情形，可以认定劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已经失去了存在的基础，双方的劳动关系在事实上已经实际解除。阎忠臣要求确认1991年1月28日至2019年4月12日期间其与西安工商公司存在劳动关系，并要求西安工商公司给阎忠臣补办并缴纳社会保险费，市工商联承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告阎忠臣的诉讼请求。案件受理费10元，由阎忠臣负担本院经审理查明，阎忠臣在二审中提交了其与西安工商公司于1991年1月18日签订的《西安工商经济发展公司经济责任书》，该责任书载明责任期限为1991年1月1日至1991年12月31日，双方还就经济责任、经营自主权、工资发放、奖罚、公司监督、公司提供的条件等方面进行了约定。一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阎忠臣要求确认1991年1月28日至2019年4月12日期间其与西安工商公司存在劳动关系，西安工商公司对此予以否认，称阎忠臣于1991年6月自动离职，此后双方长期互不联系，阎忠臣不提供劳动，其公司不发工资。二审中，阎忠臣提交了其与西安工商公司于1991年1月18日签订的《西安工商经济发展公司经济责任书》，该责任书载明责任期限为1991年1月1日至1991年12月31日，双方还就经济责任、经营自主权、工资发放、奖罚、公司监督、公司提供的条件等方面进行了约定。从该份经济责任书的内容来看，结合西安工商公司称阎忠臣于1991年6月自动离职的自述，可以认定阎忠臣自1991年1月28日至1991年12月31日期间仍在西安工商公司工作，双方在该期间存在劳动关系。但阎忠臣并未提供相应充分的证据证明其在1992年1月至2019年4月12日期间向西安工商公司提供劳动并领取工资的事实，一审法院认定双方之间在1992年1月至2019年4月12日期间属于“长期两不找”情形，劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已经失去了存在的基础，双方的劳动关系在事实上已经实际解除，并无不妥。阎忠臣要求西安工商公司为其补缴社会保险费一节，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，依法不予处理。综上，应确认阎忠臣与西安工商公司之间自1991年1月28日至1991年12月31日期间存在劳动关系，阎忠臣主张双方之间在1992年1月至2019年4月12日期间存在劳动关系，依法不能成立。因此，阎忠臣的上诉请求依法应予部分支持，一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9168号民事判决；二、阎忠臣与西安工商公司之间自1991年1月28日至1991年12月31日期间存在劳动关系；三、驳回阎忠臣的其余诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人阎忠臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇二〇年六月十六日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉