wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7245号原告：孙某1，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某，山东畅海律师事务所律师。被告：孙某5，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某2，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙某5（被告孙某2之弟），男，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某3，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某5（被告孙某3之弟），男，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙某4，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某5（被告孙某4之弟），男，汉族，住青岛市李沧区。原告孙某1与被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王某，被告孙某5，被告孙某2、孙某3、孙某4的委托诉讼代理人孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割位于青岛市李沧区户房产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人杨某共生育子女五人，分别为长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、长子孙某5、次子孙某6。原告父亲孙某6于2014年6月23日死亡，原告祖母杨某于2018年11月14日死亡。杨某留有涉案房屋一处。现原、被告无法就房屋分割达成一致意见，故依法起诉，望判如所请。被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4共同辩称，被继承人杨某生前明确表示原告孙某1无权继承其遗产，原因是孙某6死亡后，杨某曾要求原告将自己应得的遗产10余万元用于为孙某6购买墓地，原告同意但未办理，原告的欺骗行为对杨某造成伤害，且原告对杨某也未尽到赡养义务，故杨某的遗产应由四被告按照法定继承进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的杨某个人档案盖章件1份、青岛市公安局振华路派出所出具的户籍档案信息查询证明原件1份、青岛市公安局永清路派出所出具的户籍证明原件1份、青岛市不动产登记中心出具的房屋档案材料盖章件1份，被告提交的房地产权证原件1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4提交证人证言原件1份，证人何某、杨某系被告孙某5的邻居，证明自2015年起，被告独自照顾杨某至其去世。原告孙某1质证认为，对该证据的真实性及证明事项均有异议，该证明是何人所写不清楚，且证人未到庭，不能作为证据使用。本院认为，该证据为证人证言，根据证据规则，证人应出庭作证，接受交叉质询及法庭询问，其陈述的客观事实方可能被法庭采信。而上述证人未出庭作证，且原告予以否认，故对该证据的真实性，本院不予确认。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、孙某7与杨某系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别为长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、长子孙某5、次子孙某6。孙某7、杨某分别于1999年8月16日、2018年11月14日死亡。孙某6于2014年6月23日死亡，其育有一女孙某1。2、涉案房屋坐落于青岛市李沧区户，房地产权利人登记为杨某。该房屋档案显示，涉案房屋原系杨某与孙某7的夫妻共同财产，孙某7死亡后，房产部门依据青岛市市中公证处（2008）青市中证民字第X号、XX号公证书，将涉案房屋变更登记至杨某名下，归杨某个人所有。涉案房屋现由孙某5实际控制使用。被告孙某2、孙某3、孙某4均表示，同意将自己应继承的涉案房屋份额赠与被告孙某5。被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4对上述房屋档案中两份公证书的真实性提出异议，但未提交足以推翻该公证书的相关证据，且对涉案房屋为杨某个人所有没有异议。关于涉案房屋的分割。原告孙某1主张，杨某生前未留遗嘱。原告对杨某尽到了主要的赡养义务，被告孙某5、孙某2经常去探望杨某，且杨某每月给孙某52000元用于给其购买日常用品，其他两被告探望较少，原告于2018年3、4月怀孕，此后去探望杨某较少。原告要求按法定继承分割涉案房屋，因原、被告均未主张房屋所有权，故涉案房屋应由原、被告各占1/5份额。被告孙某5、孙某2、孙某3、孙某4抗辩称，杨某生前留有口头遗嘱，表示其由孙某5负责赡养，涉案房屋在其去世后由孙某5继承所有。而且自2015年起，杨某主要由被告孙某5赡养，故要求涉案房屋全部由被告孙某5继承所有。本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案涉案房屋系被继承人杨某的个人财产。虽四被告主张杨某生前留有口头遗嘱，但未提交证据予以证实，故对被告该主张，本院不予支持。涉案房屋应由杨某的第一顺序继承人即其子女按法定继承分割，因孙某6先于杨某死亡，故应由原告孙某1代位继承。四被告均主张杨某自2015年起主要由被告孙某5赡养，结合原告自认杨某每月让被告孙某5为其购买日常用品的事实，能够认定被告孙某5对杨某尽到了主要的赡养义务，故其应予多分，酌情以涉案房屋由被告孙某5分得40%份额，原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4各分得15%份额为宜。因被告孙某2、孙某3、孙某4均表示同意将自己应继承的份额赠与被告孙某5，故被告孙某5应分得85%份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：坐落于青岛市李沧区户房屋由原告孙某1、被告孙某5按份共有，原告孙某1占15%份额、被告孙某5占85%份额。案件受理费10013元（原告已预交），由原告负担1502元，被告孙某5负担8511元。被告孙某5于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王如植人民陪审员  丁慎才二〇二〇年六月十八日书 记 员  宁汝荃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3978号 原告：道孚县协德街村农业专业合作社，住所地四川省道孚县协德街村。 法定代表人：多吉次灯。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：宁波微海汇信息科技有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路176号1栋8层801号。 负责人：郭俊。 被告：宁波微海汇信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路555号035幢17-1-1。 法定代表人：周煌。 原告道孚县协德街村农业专业合作社与被告宁波微海汇信息科技有限公司成都分公司、宁波微海汇信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告道孚县协德街村农业专业合作社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告道孚县协德街村农业专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告道孚县协德街村农业专业合作社撤诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告道孚县协德街村农业专业合作社负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢127号申请执行人：田世孝，男，汉族，生于1957年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。被执行人：广元市川陕甘农产品批发市场有限公司，住所地四川省广元市东坝利州东路，统一社会信用代码91510800795840766P。法定代表人：刘中永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平，该公司董事长。关于田世孝与广元市川陕甘农产品批发市场有限公司、四川亚泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案恢复执行，申请执行标的额为借款本金23，080，000元及利息、迟延履行金。执行中，本院对被执行人川陕甘公司所有的位于广元市利州区宝轮镇的两宗土地[土地证号：广利区国用（2018）第337号、广利区国用（2012）第182号]予以续行查封（查封期限为2018年5月15日-2021年5月14日）。双方当事人协商后，于2020年6月9日达成执行和解协议，约定长期履行，以分期付款的方式清偿债务。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：中止对（2013）绵民初字第35号判决的执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年六月二十四日书记员 王小东书记员 张 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0823行审4号申请执行人乌拉特前旗林业和草原局。负责人王某，局长。委托代理人吕某。委托代理人韩某。被执行人宝音德务格尔，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人乌拉特前旗林业和草原局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的乌前林草（草原）罚【2019】17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前林草（草原）罚【2019】第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，乌拉特前旗林业和草原局作出的乌前林草（草原）罚【2019】17号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行乌前林草（草原）罚【2019】17号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓉审判员 周 兰审判员 德领兄二〇二〇年六月十五日书记员 陈晓彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3538号 被执行人：许春辉，男，汉族，1980年10月2日出生，地址：福建省诏安县。 本院作出的（2018）粤1302刑初1101号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终472号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人许春辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因许春辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3538号案件终结本次执行程序。 被执行人许春辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2057号原告：郭恒武，男，1970年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：周培树，男，1972年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院审理原告郭恒武与被告周培树买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭恒武撤回起诉。案件受理费减半收取669元，由原告纪郭恒武负担。审判员  季玲玲二〇二〇年六月十五日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16754号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告滕训举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告滕训举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告滕训举归还原告借款本金31,111.16元，支付原告逾期利息1,295.64元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告滕训举与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告滕训举向原告贷款80,000元，用于购买邢台盛驰汽车贸易有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC18JA051722)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共18期，还款日期为自2018年9月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告滕训举以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告滕训举自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告滕训举构成违约，截止至2020年2月4日，被告滕训举尚欠原告贷款本金31,111.16元，逾期利息1,295.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告滕训举在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市清河县油坊镇滕蒿林村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月23日借款到期日，被告尚欠原告借款本金31,111.16元、逾期利息1,573.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告滕训举未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告滕训举支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告滕训举以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告滕训举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕训举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,111.16元，支付至2020年2月23日止的逾期利息1,573.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告滕训举届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告滕训举协议，以大通牌(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC18JA051722)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告滕训举继续清偿。案件受理费617.12元，减半收取计308.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终67号 上诉人（原审原告）宋茂兰，女，汉族，生于1967年1月10日，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人宋茂兰因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋茂兰的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年8月3日，原告宋茂兰作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第一项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2011年8月16日，宋茂兰出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计120873.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项”土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告宋茂兰的起诉。 宣判后，上诉人宋茂兰不服，以“上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当”等为由提出上诉，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，被上诉人及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及作为被征收土地使用人的本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》，均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，且已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17052号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴刚，男，1967年3月15日出生，汉族，住云南省邵通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴刚归还原告借款本金50,819.65元，支付原告利息905.84元、逾期利息1,042.04元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告吴刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴刚向原告贷款145,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A4XGN160653)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴刚自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴刚构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴刚尚欠原告贷款本金50,819.65元，利息905.84元、逾期利息1,042.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴刚在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区马街碧鸡路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,819.65元、利息1,308.19元、逾期利息2,695.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,819.65元，支付至2020年5月13日止的利息1,308.19元、逾期利息2,695.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴刚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A4XGN160653)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴刚继续清偿。案件受理费1,170.60元，减半收取计585.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1374号之二解除保全申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。统一信用代码：91211381701761021X。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：内蒙古中环市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村移民区43号。统一信用代码：911504040675281680。法定代表人：李国辉，经理。北票电力电杆制造有限公司与内蒙古中环市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）辽1381民初1374号民事裁定，冻结被申请人内蒙古中环市政工程有限公司银行账户存款15万元。现本案原告申请撤诉，2020年6月1日北票电力电杆制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北票电力电杆制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古中环市政工程有限公司银行账户存款15万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘学军人民陪审员  张铁红人民陪审员  宋翠文二〇二〇年六月一日书 记 员  庄 磊
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢346号申请执行人：淄博浩冉机械制造有限公司，住所地博山区域城镇徐雅村东首。法定代表人：聂建。被执行人：河南崇鹏起重集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。法定代表人：李国兴。申请执行人淄博浩冉机械制造有限公司与被执行人河南崇鹏起重集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0728民初3434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本息54830元。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年4月1日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0728民初3434民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2016)豫0728民初3434民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙二〇二〇年六月十八日书记员  丁兴华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3452号原告：张惠飞，男，1994年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：邓顺仁，男，1994年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告张惠飞与被告邓顺仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠飞到庭参加诉讼。被告邓顺仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款49000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月4日计算至起诉之日即2019年10月29日、按30000元日0.045%计息，14000元日0.04%计息、共58168元整）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日，被告称家中遇到困难，在2017年9月12日及2017年9月13日向原告提出让原告分别从借款平台微粒贷借款20000元及借呗10000元给被告，并承诺利息由被告承担，约定于一周内偿还，出于对被告的信任没有多问原因，借款给被告后，被告失信没有偿还。在2017年9月14日至2018年9月3日期间，被告有时会分期还款，有时进行过账（即只支付平台产生的利息，没有还本金），且期间被告说服原告额外从借款平台借款14000元，从被告第一次向原告借款至被告最后一次支付平台利息为止，被告共向原告借款49000元（其中微粒贷30000元，借呗14000元）。从2018年9月4日起，我多次联络被告，被告称无力偿还借款，要求我先支付平台利息，等2018年年底本金利息一并偿还。在2018年9月6日晚上7点至8点左右，我约被告于怡景地铁站嘉旺茶餐厅附近写下借条，被告承诺会在2018年12月31日前还清借款，后失信。经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告邓顺仁未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2019年8月6日，被告出具《借据》，其上载明：“本人邓顺仁，身份证，借张惠飞伍万元整，于2018年12月31日之前归还，特此证明。”该《借据》的落款处有被告本人签字字样。二、原告庭审确认，其主要是通过微信及支付宝陆续向被告转账借款的，被告在2017年至2018年之间也有还款、再借款，则最后被告尚欠原告借款本金49000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的各项损失，本院分析如下：关于借款本金，被告出具的《借据》上载明的借款金额是50000元，原告庭审确认被告欠款为49000元，被告在本院向其送达应诉材料后未答辩未举证质证，视为其放弃相应的权利，则被告应向原告偿还借款本金49000元；关于利息，双方约定了还款日期，但并未有利息的书面约定，被告在款项到期后怠于还款给原告带来了一定的损失，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以借款本金49000元为基数，自2018年12月31日起至款项还清之日止，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息，原告的不合理的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓顺仁应于本判决生效之日起十日内向原告张惠飞偿还借款本金49000元及利息（以借款本金49000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张惠飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告张惠飞负担。上述费用原告已预付，被告应负担之数应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  罗立燕人民陪审员  邱洪霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  古学梅
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初679号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1990年11月25日出生于山东省济宁市高新技术产业开发区，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地：山东省济宁市高新技术产业开发区）。因本案实施醉酒驾驶机动车的违法行为，于2019年11月11日被济宁市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年7月9日22时50分，被告人刘某与朋友在济宁市任城区米家烧烤店饮酒后，驾驶一辆鲁Ｈ×××××号白色福特牌小型轿车准备回位于李营街道办事处的仓库，沿济安桥由南向北行驶至距离任城大道路口200米处时，被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，其血液中的酒精浓度为119mg/100ml，遂由医护人员对其进行抽血取样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的刘某的血液中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人邵某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3779号检验报告；受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像；被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：被告人刘某到案后如实供述，自愿认罪认罚，初犯，建议对被告人刘某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人刘某系初犯，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十九日书记员  罗衍娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初905号 原告：曹茹红，女，1973年1月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：同春玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：任牧海，男，1967年5月1日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告曹茹红与被告同春玲、任牧海保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茹红，被告同春玲到庭参加了诉讼。被告任牧海经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹茹红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清偿原告30000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告经人介绍与借款人同改侠相识，后同改侠同原告处借款30000元，于2019年4月6日给原告出具借条一张，被告同春玲和被告任牧海作为担保人在借条上签名担保。2020年3月份，借款人同改侠因病去世。借款人去世后，原告多次与二被告协商，要求其承担保证还款责任。二被告均同意还款，但就是一直未予履行。被告同春玲辩称，原告诉状陈述均属实，但被告同春玲现在资金紧张，没有能力承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：原告曹茹红提交2019年4月6日借条一张。被告同春玲对原告提供的证据不持异议。被告任牧海经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的借条能够与被告同春玲的辩称意见相印证，应予认定。二被告未提供证据。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明以下案件事实：2015年左右，经被告同春玲介绍案外人同改侠以生意周转需要资金为由从原告处借款50000元。借款后，案外人同改侠清偿了部分借款。2019年4月6日案外人同改侠与原告对下余借款进行结算，并出具了借条一张，主要内容为“今借到茹红现金叁万元整30000>  借款人：同改侠  担保人同春玲  担保人任牧海  2019年4月6日”。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，二被告自愿为原告向债务人同改侠出借的30000元债务提供担保，在债务人同改侠不履行还款义务的情况下，二被告应承担担保责任。因在担保合同成立时双方未明确约定担保性质和期限，应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告曹茹红要求二被告清偿担保债务30000元，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条等之规定，判决如下：由被告同春玲、任牧海于本判决生效后十日内连带清偿原告曹茹红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告同春玲、任牧海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员   郝  建  锋                        二〇二〇年六月二十九日                         书  记  员    王 勇 勇2020052663919752250660197681219611029196351620203191666380374965020000280020007286765022020113176202011318202025202012020214202034201939030162465202374965042000053780280020002465203749650200002800200030881650110885544319523491
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4309号 厦门市硝里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、王鸿标（被执行人）： 厦门市硝里区人民法院民事审判第二庭与王鸿标其他案由一案，申请执行标的共计588.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位588.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市硝里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市硝里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初624号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初15号 原告：秦燕，男，1987年8月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告：李占龙，男，1975年10月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被告：张飞，男，1981年12月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告秦燕与被告李占龙、张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦燕、被告李占龙到庭参加诉讼。被告张飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付香梨款55，000元，利息,4400元，合计59,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告李占龙与被告张飞共同向原告收购香梨，共计55，000元。后，原告多次找两被告索要该货款，两被告出具欠条一份。其中载明欠付原告货款的事实，同时约定于2018年4月10日付清该货款。后债权期到，原告又多次找两被告索要该货款，被告均以种种理由推脱拒付该款项。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李占龙承认原告在本案中主张的事实，但认为自己后期给原告的家属微信转账9000元，张飞给原告打款5000元，给原告本人银行转账10，000元，给原告母亲现金20，000元，给原告本人现金20，000元，已还清原告欠款。 被告张飞未向法庭提供证据及答辩状。 原告向本院提供的证据:《欠条》一份，证明被告欠付香梨款的事实。 经庭审质证，被告李占龙对原告提交证据认可，本院对原告提交的证据予以认可，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告李占龙与张飞二人合伙收购原告秦燕的香梨。2018年4月，原被告双方经核算，被告李占龙与张飞还欠付原告秦燕香梨款55，000元，被告李占龙与张飞给原告秦大全及阎海和、秦燕共同打下一份欠条，认可欠付原告秦燕香梨款55，000元，并承诺于2018年4月10日付清，如未能付清，每天付利息10%。 另查明被告李占龙于2018年年初通过中国农业银行给原告秦燕转账10,000元，2018年4月打下欠条之后，通过现金及转账方式支付原告秦燕49，000元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间购买香梨的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明，被告拖欠货款6000元，本院予以确认。被告主张自己通过中国农业银行给原告转账10,000元是偿还欠条中载明欠款的答辩理由，因该转账发生在欠条出具之前，本院对该答辩理由不予认可。被告主张张飞打款5000元用于偿还原告欠条载明的欠款数额，因被告未提交证据证实该笔款项发生与欠条出具之后，本院不予认可。原告主张资金占用利息4400元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原、被告在欠条载明欠款利息为每日10%，该欠款利息过分高于原告因违约造成的损失，对于原告自还款期满后至本案开庭前的损失，本院按照年利率24%计算，对原告的逾期损失2927.34元（6000元×24%÷365日×742日）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李占龙、张飞于本判决书生效之日起五日内支付原告秦燕香梨款6000元、逾期利息2927.34元，合计8927.34元； 二、被告李占龙、张飞对其所支付的款项承担连带责任； 三、驳回原告秦燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由原告秦燕负担1091元，由被告李占龙、张飞负担194元（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  罗 倩 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  李 明 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄晓雅 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1700号申请执行人许德忠，公民身份号码230121198708133850，男，1987年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区孟家乡红旗村。被执行人邢仁强，公民身份号码230227199610040611，男，1996年10月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县友谊向宁年村东明屯。本院在执行申请执行人许德忠与邢仁强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人许德忠于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0109执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年六月二十日书记员  王晓枫
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初545号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：杨延洁，女，1987年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告杨延洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告杨延洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨延洁偿还借款本金8004.76元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金、罚息的总金额，以未还本金6287.09元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1717.67元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由杨延洁承担。事实和理由：杨延洁通过“海尔消费金融”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向杨延洁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计56400元，但杨延洁至今未还清全部借款本息。杨延洁未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了杨延洁身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《在线身份验证合作合同》《数据综合服务协议》及《〈大数据综合服务协议〉补充协议》《合同补充协议》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。杨延洁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日、2018年8月13日，杨延洁与海尔金融公司通过“海尔消费金融”APP以电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，约定：1.海尔金融公司向杨延洁提供借款50000元、6400元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，第一笔借款为18期，第二笔借款为12期；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率均为0.05%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止；第一笔借款自借款发放之日的次月起每月12日为还款日，首个还款日为放款日所在月份次月的12日，放款日至首个还款日为第一期，其余两个还款日之间为一期；第二笔借款还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日；借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为杨延洁，开户行为中国农业银行，银行账户为62×××79。2.借款人未按期归还借款本金、利息、手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息、手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用，借款人应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村2区4排8号作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月14日，海尔金融公司依约向杨延洁发放借款50000元，该笔借款，杨延洁已偿还借款本金43712.91元、息费8227.38元，尚欠借款本金6287.09元，其最后一次还款的日期为2019年4月23日;2018年8月13日，海尔金融公司依约向杨延洁发放借款6400元，该笔借款，杨延洁已偿还借款本金4682.33元、息费733.83元，尚欠借款本金1717.67元，其最后一次还款的日期为2019年5月27日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述两份合同中杨延洁及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与杨延洁订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，杨延洁应按约偿还借款本息，杨延洁未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求杨延洁偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2019年5月13日、2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.05%，月利率=日利率*30，故年利率为0.05%*30*12=18%，罚息应上浮50%，即18%*150%=27%，因此，海尔金融公司主张按照年利率24%计算利息、滞纳金、罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2019年5月13日、2019年6月14日均为杨延洁应还款日的次日，海尔金融公司主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨延洁于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8004.76元；二、杨延洁于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息的总金额，以借款本金6287.09元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金1717.67元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨延洁负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员周敏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2838号原告：何建会，女，1977年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈良贵，男，1984年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告，吕小秀，女，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何建会与被告吕小秀、陈良贵健康权纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年4月28日公开开庭进行了独任审理。原告何建会，被告吕小秀、陈良贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告医疗费、检查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计5395.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日因二被告排水将原告家的房屋淹没，为此双方发生争吵，二被告就对原告实施殴打行为，将原告殴打致伤。原告到黔西南州中医院住院治疗3天出院，共花费医疗费3114.94元，检查费834元，住院伙食补助费3天×100元/天=300元，护理费3天×21元/天=363元，误工费3天×161元/天=483元，交通费300元，合计5395.42元。被告吕小秀辩称：原告所说的不是事实，是原告先动手打我，我也受了伤。被告陈良贵辩称：原告说的不是事实，我不同意赔偿。本案争议的焦点是：1、原告赔偿请求是否合理合法；2、双方应当承担什么责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告陈良贵与被告吕小秀系夫妻关系，原、被告双方因相邻排水纠纷有矛盾。2018年8月18日15时20分，原告何建会和被告吕小秀为此发生争吵继而互殴。后经派出所出警，对被告吕小秀行政拘留五天，罚款200元（已经执行）。原告何建会于次日到黔西南州中医院到住院治疗三天，花去医疗费3114.94元，救护车费136.2元，检查费423元，药费214元，材料费61.27元。其伤情经鉴定为轻微伤。被告吕小秀也到兴义市人民医院检查治疗，用去检查费用762元。认定上述法律事实的证据有身份证复印件，公安机关行政处罚决定书，鉴定意见告知书，照片，检查费、医疗费发票在卷为据，足以认定。本院认为，原告何建会和被告吕小秀系寨邻，产生矛盾后理应冷静处理，但双方在争吵后发生互殴，均有过错，由于何建会伤情较重，公安机关认定吕小秀在双方互殴中过错较大，对吕小秀进行了治安处罚。由于双方均有过错，本院确定双方各自赔偿对方因就医产生的经济损失。被告陈良贵并未参与打殴，不应承担赔偿责任，对何建会要求陈良贵承担责任的诉讼请求本院予以驳回。何建会提出医疗费用、伙食费、误工费的诉讼请求合法且数额在规定的范围内，本院予以支持并以审理查明的费用为准；由于其伤情轻微，对其护理费的诉讼请求本院不予支持；交通费虽然原告未提供合法证据，但此费用应属于必须产生的费用，本院酌情按100元予以支持，以上费用共计4832元；被告吕小秀的检查费用762元从何建会的赔偿费用中扣除，即由吕小秀赔偿何建会4070元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限吕小秀在本判决生效后10日内赔偿何建会医疗费等费用共计4070元；二、驳回何建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吕小秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇二〇年六月一日书记员  朱艳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执709号 申请执行人：韩菊仙，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托执行代理人：董勇，男，1967年9月6日出生，身份证号码：5111211967××××××××，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行韩菊仙与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款4925元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1211号 原告：胡某，男，1976年1月13日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：袁某，海南本强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，海南本强律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1978年6月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告胡某与被告陈某买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2019年10月23日立案，2019年11月13日作出（2019）琼0106民初16889号民事裁定，移送海南省儋州市人民法院处理。本院于2020年4月7日立案。原告胡某于2020年4月9日因个人原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告因个人原因向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费1998元（原告已预交），由原告胡某负担999元，剩余999元退还给原告胡某。 审 判 长 林淑芳 审 判 员 吴文山 审 判 员 廖家雄 二〇二〇年六月三日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2665号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、厦门鼎泰和金融中心开发有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与厦门鼎泰和金融中心开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计446.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位446.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11626号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1400号原告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区东港南路157号。负责人：徐艳，该公司经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孙赔安，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住东港市。原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司与被告孙赔安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人张丰国，被告孙赔安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日9时50分，被告驾驶辽Ｆ×××××号轿车沿集龙线由东向西行驶至十字街镇盛由村6组路段处与案外人任延涛驾驶的辽Ｆ×××××号轿车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，案外人任延涛无事故责任。辽Ｆ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失保险，案外人任延涛曾将原告诉至法院，东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初4685号民事判决和丹东市中级人民法院作出的（2017）辽06民终286号民事判决，判决原告赔偿案外人任延涛各项经济损失150454元。原告已全部支付。原告作为保险公司在车辆损失险的限额内承担赔偿责任后，享有对被告的代位求偿权。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计150454元。被告辩称，不同意原告起诉的数额，我应该给付原告款项，但我不知道应该给多少。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，辽Ｆ×××××号轿车系案外人任延涛所有。2015年7月15日，案外人任延涛为该车辆在原告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险责任限额为158040元。保险期间自2015年7月16日至2016年7月15日。2016年3月21日，被告驾驶辽Ｆ×××××号轿车沿集龙线由东向西行驶至，与案外人任延涛驾驶的辽Ｆ×××××号车辆相撞，造成车辆损失。经东港市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。2016年9月1日，案外人任延涛将本案原告诉至本院，请求本案原告赔偿其车辆损失158040元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0681民初4685号民事判决，判决本案原告赔偿案外人任延涛车辆损失150454元。后本案原告不服上述判决，上诉至丹东市中级人民法院。该院于2017年4月13日作出（2017）辽06民终286号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2017年5月15日，原告将上述150454元给付案外人任延涛。另查，辽Ｆ×××××号车辆曾在案外人中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了交强险。涉案事故发生后，案外人中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2017年1月5日在交强险责任限额范围内赔偿了案外人任延涛车辆损失1980元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、判决书、资金支付情况查询单、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、赔偿明细单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者处取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人任延涛产生的车辆损失已由案外人中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险责任范围内赔偿了1980元。经本院生效判决确认案外人任延涛因涉案事故产生的车辆损失共计为150454元。根据上述法律规定，上述150454元在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿1980元后，其余不足部分即148474元（150454元-1980元）应由被告孙赔安按过错比例赔偿。原告在赔偿案外人任延涛车辆损失后享有对被告追偿的权利，但追偿的金额不应超过被告孙赔安按上述法律规定应承担的赔偿金额，故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙赔安于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司保险理赔款148474元﹝（150454元-1980元）×100%﹞；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告承担1640元，由原告承担10元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年六月二十三日书记员  原野
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢云学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川炬衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪梅，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）因与被申请人陈雪梅劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终1203号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据再审申请人恩比贝克公司的主张，本案审查的焦点在于恩比贝克公司自身经营困难是否是其未按期限缴纳社保费用的合法、合理事由。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十三条以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，缓交社保费用应当具备两个方面的基本要件：一是发生了不可抗力等法定事由，其所谓的不可抗力一般是指非因人力可能控制的因素，包括各种自然灾难、经济危机等；二是经由一定程序并经社保行政主管部门同意。本案中，根据恩比贝克公司向原审提交的证据所反映的基本情况是恩比贝克公司与他人的经济纠纷导致其公司资金周转困难而无法足额按期缴纳职工的社保费用，故该情形并非属于不可抗力。同时，恩比贝克公司并没有相应的证据证明其向相关社保行政主管部门报请并经同意延期缴纳社保费用。因此，恩比贝克公司未按期缴纳社保费用不符合上述法律的规定，也不属于合理的事由。故原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定确认双方解除劳动合同，并判令恩比贝克公司向职工陈雪梅支付经济补偿金并无不当。恩比贝克公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 金晶 审 判 员 陈红 二〇二〇年六月十日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2957号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王玉树，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省潢川县。王玉树犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2019）苏0509刑初2044号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人王玉树犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王玉树退赔被害人周元华赃物折价款人民币600元。”因被告人王玉树未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于2020年5月11日立案，移送执行标的为处王玉树罚金4000元，退赔被害人周元华赃物折价款600元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人王玉树未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人王玉树的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人王玉树名下有可供执行的财产线索。3、2020年5月12日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人王玉树名下的财产，未发现被执行人王玉树名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人王玉树的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人王玉树名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人王玉树名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509刑初2044号刑事判决书主文罚金及退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  葛健颖二〇二〇年六月十一日书记员  陈宇锋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3653号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20346号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额14323元及迟延利息，未受偿额14323元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3653号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11850号原告：孟纯光，男，1986年9月1日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：赵晓东，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告孟纯光与被告赵晓东民间借贷纠纷一案中，原告孟纯光于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟纯光的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟纯光撤回起诉。案件受理费1,786元，减半收取893元，退还原告孟纯光。审判长  张苏阳审判员  吕红娇审判员  庄玉伟二〇二〇年六月五日法官助理张璐璐书记员徐溅月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初4045号原告焦仲凯，男，1995年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州星空物业服务有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区北三环东沿线与小夏街交汇处磨李社区高层5号楼1单元2205室，统一社会信用代码：914101100MA47EE7L1N。法定代表人陈红庆。本院在审理原告焦仲凯与被告郑州星空物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦仲凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦仲凯负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年六月十九日书记员  孙露露
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4263号 申请执行人:湖里区人民法院简易案件审判庭与被执行人:罗梦麒 经本院立案执行，于2020年6月28日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初8005号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1365号原告：刘祥芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：印忠林，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告刘祥芳与被告印忠林合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥芳及其委托诉讼代理人胡磊到庭参加了诉讼，被告印忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告油费及倒土费68,555元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（逾期利息分段计算：以32,900元为基数，按月利率2%自2019年2月5日起计算至2019年2月28日；以68,555元为基数，按月利率2%自2019年3月1日起计算至被告清偿本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方长期以土石方运输为业，双方间均有合作往来。2019年2月2日，双方就彼此往来产生的车辆加油费及倒土费进行结算，确定被告尚欠原告加油费、倒土费共计105,655元。结算当日被告向原告出具欠条，承诺在2019年春节前支付7万元，尾款35,655元于2019年3月1日前支付，若到期未付，每天按3分利息计算。2019年2月3日，被告归还欠款37,100元，还款期限届满后，原告多次向被告要求归还剩余欠款68,555元及逾期利息，但均未果，直至今日被告仍未偿还剩余欠款。为此提起诉讼，望支持原告诉请。被告印忠林未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间曾因土石方运输产生业务往来，2019年2月2日，被告印忠林向原告刘祥芳出具《欠条》，载明：“今欠到刘祥芳处油款及倒土费共计壹拾万零伍仟陆佰伍拾伍元整（￥105,655元），年前支付柒万元正（￥70,000元），尾款在2019.3.1日还，如到期还不上，每天按3分利息算。”次日即同年2月3日，被告向原告支付了37,100元，但对其“年前”（即2019年2月4日前）支付7万元的约定未足额履行，尚有32,900元逾期未支付，并在约定的期限届满后对全部尚欠款项68,555元一直未付，原告经催要无果后，遂提出本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，及欠条、收条影印件等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，在原、被告双方当事人之间产生的土石方运输业务往来中，被告印忠林欠有原告刘祥芳油款及倒土费共计105,655元，被告并向原告出具欠条，对所欠款项的事实及金额予以确认。双方同时约定了被告的还款期限及逾期应承担的违约责任。但约定期限届满后，被告仅支付了37,100元，尚余68,555元一直未付，行为明显构成违约，应承担其相应的违约责任。故对原告要求被告给付欠款68,555元并支付逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，双方约定为“每天按3分利息算”，属双方意思自治，被告亦未予抗辩，故本院予以认定。现原告自行调低标准，以月利率2%的标准主张逾期利息即违约金，本院从其自愿。同时，原告分段计算逾期利息的主张，符合双方约定，本院一并予以支持。被告印忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印忠林于本判决生效之日起十日内向原告刘祥芳支付油费及倒土费68,555元；二、被告印忠林于本判决生效之日起十日内向原告刘祥芳支付逾期付款违约金（自2019年2月5日起至2019年2月28日止，每日以32,900元为基数，按月利率2%的标准计付；自2019年3月1日起至本判决确定的68,555元全部清偿之日止，每日以68,555元为基数，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计986元，由被告印忠林负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年六月五日书记员  张昌玉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1465号 原告：柯付清，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈远彬，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯付清与被告陈远彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯付清到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯付清向本院提出诉讼请求：被告陈远彬偿还原告柯付清借款3万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈远彬以家庭资金周转不便为由，于2013年11月29日和2013年12月10日分两次向原告借款共计3万元，原告均是现金交付被告，借款时被告出具借条交由原告收执。借款后，原告多次要求被告还款，被告以QQ拉黑等各种方式拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈远彬未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条二份、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明陈远彬于2013年11月29日向原告借款1万元，于2013年12月10日向原告借款2万元，共计借款3万元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付催讨后的占用资金利息，故对原告的请求被告支付自起诉之日即2020年5月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯付清借款3万元及利息（自2020年5月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈远彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执787号之一申请执行人：韩海强,男,1984年5月18日出生。被执行人：吴世方，男,1984年5月8日出生。本院在执行申请执行人韩海强与被执行人吴世方借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴世方送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴世方银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月二十八日书记员  张陈卓
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2158号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、陈先标（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈先标合同纠纷一案，申请执行标的共计223.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初10995号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9008号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏蕙，女，汉族，1988年9月27日出生，住杭州市余杭区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告魏蕙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告魏蕙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1608.57元，截至2019年11月4日的利息84.12元；2.判令被告立即支付自2019年11月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1608.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2672.26元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月5日，原告向被告指定的账户发放贷款2672.26元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏蕙未作答辩。 本院经审理查明：被告魏蕙（乙方）于2018年11月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告魏蕙提供总金额为2672.26元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1608.57元、利息84.12元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月5日起以未还本金1608.57元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告魏蕙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏蕙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1608.57元、截至2019年11月4日的利息84.12元； 二、被告魏蕙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1608.57元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告魏蕙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏蕙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初886号原告：张述芳，女，2002年2月19日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵子良，男，1987年6月2日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宏举，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１）。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：郭淼，系公司员工。特别授权代理。原告张述芳诉被告赵子良、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范爱玲，被告赵子良及委托诉讼代理人薛光营，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人郭淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计6851.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日21时31分，张某某驾驶无牌照两轮摩托车（乘坐人：张述芳）沿西峡县××路自北向南行驶，行至西峡县××路××医院体检中心对面路段，与赵子良驾驶的津Ａ×××××小型面包车在左转弯进入道路时碰撞，造成张某某、张述芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县××××大队对其现场进行勘察认定为：赵子良负该事故的主要责任，张某某负次要责任，张述芳无责任。被告赵子良驾驶的津Ａ×××××小型面包车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告张述芳损失如下：1.医疗费6359.47元；2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3.护理费1875元（125元/天×15天），共计8984.47元，交强险医疗费限额内优先赔偿事故另一伤者张某某，故二被告共计应赔偿原告张述芳6851.63元。被告人寿财险南阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险，人寿财险南阳公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理损失，保险公司不承担本案诉讼费。被告赵子良辩称，原告合理损失应优先由被告人寿财险南阳公司承担赔偿责任；超出交强险部分被告赵子良愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日21时31分，张某某驾驶无牌照两轮摩托车（乘坐人：张述芳）沿西峡县××路自北向南行驶，行至西峡县××路××医院体检中心对面路段，与赵子良驾驶的津Ａ×××××小型面包车在左转弯进入道路时碰撞，造成张某某、张述芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县××××大队对其现场进行勘察认定为：赵子良驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，未确保安全，且事故发生后，赵子良弃车逃逸，应负该事故的主要责任，张某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，未戴安全头盔，未确保安全，负事故次要责任，张述芳无责任。原告张述芳受伤后即被送往南阳××协和医院救治，于2020年1月19日出院，住院15天，花费医疗费6359.47元。另查：被告赵子良驾驶的津Ａ×××××小型面包车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，赵子良负该事故的主要责任，张某某负次要责任，张述芳无责任，本院确认赵子良、张某某承担事故责任比例为7:3。故被告人寿财险南阳公司应在交强险各分项限额内赔偿原告张述芳合理损失，诉讼中原告主张被告人寿财险南阳公司在交强险医疗费限额内优先赔偿张某某医疗费，本院予以照准；原告张述芳医疗费应由被告赵子良承担70%赔偿责任。原告所诉各项损失，本院认定如下：原告所诉请主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均有证据印证，且计算标准符合法律规定，且诉讼中二被告也不持异议，本院予以支持。原告自愿交强险医疗费内优先赔偿张某某医疗费，不违反法律规定，也未侵害其他当事人合法权益，本院予以照准。故被告人寿财险南阳公司应在交强险限额内赔偿原告张述芳护理费1875元，医疗费、住院伙食补助费共计7109.47元由被告赵子良承担70%即4976.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张述芳1875元。二、被告赵子良于本判决生效后10日内赔付原告张述芳4976.63元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵子良承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年六月二十四日书记员  袁若萌
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初566号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人傅浪，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人汪发银，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市梁平区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人傅浪、汪发银涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人傅浪、汪发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月16日晚，被告人傅浪、汪发银来到重庆市巴南区双河口镇临江村附近长江水域，傅浪使用电击工具非法捕捞淡水鱼，汪发银负责提桶捡鱼，随后被在此巡逻的民警查获。民警依法将电瓶、增压器等作案工具以及被非法捕捞共计0.2千克的淡水鱼予以扣押。经查，重庆市巴南区长江干流属于禁渔区，该水域自2020年1月1日0时起实行常年禁渔且禁止用电击方式进行捕捞。案发后，被告人傅浪、汪发银各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币4000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅浪、汪发银违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人傅浪、汪发银认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人傅浪、汪发银归案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人傅浪、汪发银拘役一个月,缓刑二个月。被告人傅浪、汪发银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，重庆市公安局巴南区分局于2020年4月17日扣押了被告人傅浪持有的作案工具锂电池1台、伸缩鱼竿2根、升压器1台、背包1个、塑料桶1个。上述事实，被告人傅浪、汪发银在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、禁渔通告、关于电鱼危害的说明、常住人口信息表等书证；3.被告人傅浪、汪发银的供述和辩解；4.现场勘验笔录、辨认现场照片等证据。本院认为，被告人傅浪、汪发银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人傅浪、汪发银归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅浪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汪发银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具（锂电池1台、伸缩鱼竿2根、升压器1台、背包1个、塑料桶1个），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱锐二〇二〇年六月九日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终185号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕俊攀，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：刘峤峤，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人吕俊攀、刘峤峤商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2712号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更206号 罪犯汤兴立，男，1981年XX月XX日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2006年7月24日作出(2006)安中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人汤兴立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿41040元（已赔付）。2007年2月6日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第295号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00137号刑事裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2012年3月20日起至2030年3月19日止)，剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经本院以（2014）汉中刑执字第01408号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年9月21日经本院以（2017）陕07刑更448号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第190号提请对罪犯汤兴立减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汤兴立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。据此，建议对汤兴立减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯汤兴立在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯汤兴立确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对汤兴立的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯汤兴立减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月20日起至2026年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜