宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1284号原告：马学祥，男，1973年9月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：李秋成，男，1973年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏川宇劳务有限公司，住宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：胥海先，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋成，男，该公司项目负责人。被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：唐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司经理。被告：江苏华泰建设工程有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王晓平，该公司经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司经理。被告：宁夏畅顺通物流置业有限公司，住宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张园，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告马学祥与被告李秋成、宁夏川宇劳务有限公司、江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏华泰建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称华泰宁夏分公司）、宁夏畅顺通物流置业有限公司（以下简称畅顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序进行审理，原告马学祥及其委托诉讼代理人朱盛，宁夏川宇劳务有限公司委托代理人暨被告李秋成、华泰公司及华泰宁夏分公司委托诉讼代理人**、畅顺通公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学祥向本院提出诉讼请求：1.被告李秋成、宁夏川宇劳务有限公司支付原告工程款653008元，欠付利息930536元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2016年11月27日至2019年11月27日）；2.被告李秋成、宁夏川宇劳务有限公司按每天105元标准支付自2019年11月28日至判决确定的给付之日工程款利息；3.被告华泰公司、华泰宁夏分公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告畅顺通公司在未付工程款范围内承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告畅顺通公司系宁夏畅顺通物流中心7#-10#仓储用房项目建设单位，被告华泰公司系该项目施工单位，华泰公司承包该工程后交由华泰宁夏分公司具体实施。华泰宁夏分公司将部分工程分包给被告宁夏川宇劳务有限公司施工。被告宁夏川宇劳务有限公司的负责人李秋成将该工程的基坑土方开挖、基坑砂夹石换填工程及场地平整工程分包原告施工。2016年8月，原告施工完毕。2016年11月27日，经双方结算，被告李秋成向原告出具《欠条》一张，载明拖欠原告工程款870000元。《欠条》出具后，被告李秋成陆续通过现金、微信转账、给付饭卡、抵顶非标螺纹钢等方式支付部分货款，下剩653008元货款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。李秋成、宁夏川宇劳务有限公司辩称，认可原告施工宁夏畅顺通物流中心7#-10#仓储用房项目基坑土方开挖、基坑砂夹石换填工程及场地平整工程，认可双方结算的金额为870000元。对结算后的现金、微信转账及给付饭卡事实及金额均认可，但是对抵顶非标螺纹钢的金额不予认可。李秋成与宁夏川宇劳务有限公司同意共同承担还款责任。另,案外人关启民代被告畅顺通公司与原告签订《内部承包协议》，协议内容包括了原告所实施的工程内容。现该协议已经履行完毕，经结算工程总额为13864193.55元。被告畅顺通公司仅支付11105400元，剩余工程款畅顺通公司至今未足额支付，所以李秋成及宁夏川宇劳务有限公司没有经济能力支付原告工程款，因此被告畅顺通公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。华泰公司虽是工程的工程承包方，但与原告没有签订过承包合同，也未参与工程施工，故华泰公司、华泰分公司不应承担付款责任。华泰公司、华泰分公司辩称，华泰公司、华泰分公司负责人与被告畅顺通公司的原法定代表人马宁华系朋友关系，双方口头协商借用华泰公司的建设资质承建“宁夏畅顺通物流中心7#-10#仓储用房项目”工程，虽然华泰公司与畅顺通公司签订书面建设工程施工合同后，并未安排人员从事具体施工，而是按照畅顺通公司的安排将工程交由宁夏川宇劳务公司施工，畅顺通公司将所有工程款也支付给了宁夏川宇劳务有限公司，宁夏川宇劳务有限公司系实际施工单位。对川宇劳务公司将部分工程分包给原告的事实不知情，对原告主张的欠付工程款事实不清楚，请求法庭驳回原告对被告华泰公司、华泰分公司的诉讼请求。畅顺通公司辩称，原告与畅顺通公司之间没有合同关系，原告起诉对象错误。畅顺通公司将7#-15#仓储项目的土方开挖、回填等工程分包给案外人李静施工，且工程款已结算给付完毕，不存在拖欠工程款的情形。综上，请求法庭驳回原告对畅顺通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，发包人畅顺通公司与承包人华泰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为宁夏畅顺通物流中心7#-10#楼工程，工程内容为宁夏畅顺通物流中心7#-10#楼及7#-15#楼室外配套工程设计施工图纸全部内容，工程承包范围宁夏畅顺通物流中心7#、8#、9#、10#楼施工图所包括的土建、给排水、暖卫、强弱电、室内外装饰装修工程项目及7#-15#楼室外配套工程的项目，计划开工日期2015年6月1日，竣工日期为2015年10月31日。签约合同价为16780704.03元。承包人落款处载明关启民系宁夏畅顺通物流公司的委托代理人。庭审中，被告宁夏川宇劳务有限公司提交一份关启民（甲方）与宁夏川宇劳务有限公司的法定代表人胥海先（乙方）于2015年5月27日签订《建筑工程内部承包协议》一份，工程承包内容为乙方承建畅顺通物流中心7#-10#楼施工图范围内的所有工程，建筑面积11000平米。庭审中，本院通过电话方式与关启民核实，关启民确认上述合同属实。合同签订后，宁夏川宇劳务有限公司履行了施工义务。胥海先于2015年9月9日向李秋成出具《授权委托书》，授权李秋成代宁夏川宇劳务有限公司收取畅顺通公司支付“畅顺通物流中心7#-10#楼项目”工程款。宁夏川宇劳务有限公司、李秋成自认其于2017年1月3日与宁夏畅顺通公司工作人员就其所施工工程进行了工程结算并签订《工程项目结算造价汇总表》一份，工程造价为13864193.55元。被告畅顺通公司陆续向李秋成付款11105424元。被告畅顺通公司对《工程项目结算造价汇总表》及付款真实性、合法性均无异议，但是认为原告所施工的宁夏畅顺通物流中心7#-10#仓储用房项目基坑土方开挖、基坑砂夹石换填工程及场地平整工程并未包括在宁夏川宇劳务有限公司所承包的施工范围内。为此，被告畅顺通公司提交其与案外人李静签订的《土方分包协议》及结算付款凭证，欲证明其将宁夏畅顺通物流中心7#-15#楼土方开挖、回填工程承包给案外人施工。原告、被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成对该组证据均不认可。被告华泰公司、华泰分公司认为与其无关，不予质证。2015年6月3日，原告与被告宁夏川宇劳务有限公司签订《土方开挖和基础砂夹石换填协议》一份，约定原告为被告宁夏川宇劳务有限公司承建的宁夏畅顺通物流中心项目提供机械、土方开挖、现场平整、基础砂夹石换填、夯实等施工义务。合同单价为：土方开挖每立方米10元，基础砂夹石换填每立方米65元。付款方式为：土方开挖、基础砂夹石换填检测完成付总造价50%，剩余尾款于2015年12月31日付清。被告李秋成作为宁夏川宇劳务有限公司的项目负责人在上述合同落款处签名。合同签订后，原告为“畅顺通物流中心7#-10#仓储用房”工程履行了基坑土方开发、基坑砂夹石换填等合同约定的施工义务。2016年11月27日，李秋成向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到马学祥土方款（畅顺通物流中心7-10#）捌拾柒万元整（870000元），（其中已扣除付款80000元，实验费外加于帮军商店款14000元）。”《欠条》出具后，被告李秋成通过现金、微信转账、给付饭卡等方式给付原告工程款46500元。庭审中，原告与被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成就抵顶非标螺纹钢数量及单价进行协商，确认抵顶价格为224000元（80吨×单价2800元），下剩款项至今未付，故原告诉至法院。本院认为，被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成承认原告施工了“畅顺通物流中心7#-10#仓储用房”基坑土方开发、基坑砂夹石换填工程，本院对该事实予以确认。被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成认可并同意共同承担给付原告拖欠工程款599500元（870000元-46500元-224000元）的合同义务，本院予以确认。被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成逾期给付工程款，构成违约，因双方未约定欠付工程价款利息标准，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，确认被告宁夏川宇劳务有限公司、李秋成应当以欠付工程款599500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准自结算之次日即2016年11月28日起算至2019年8月19日（共995天）的逾期利息为77627元，2019年8月20日以后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。被告畅顺通公司辩称其将宁夏畅顺通物流中心7#-15#楼土方开挖、回填工程承包给案外人李静，原告施工工程与其无关的抗辩主张，本院认为被告畅顺通公司提交其与案外人李静签订的土方分包协议及结算付款凭证所载明的时间为2013年，而被告畅顺通公司将“宁夏畅顺通物流中心7#、8#、9#、10#楼工程”发包给华泰公司的时间为2015年且工程承包范围及结算中都包括了土建部分，被告畅顺通公司未提交证据证实其所发包的土建施工内容中排除案涉土方开挖、回填等施工内容，华泰公司、华泰宁夏分公司自认其并未参与施工，实际施工单位为宁夏川宇劳务有限公司，宁夏川宇劳务有限公司认可原告所施工的工程系被告畅顺通公司发包工程的组成部分。综上，被告畅顺通公司所提交的证据与本案没有关联性，不能达到反驳原告诉讼请求的证明效力，对被告畅顺通公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告畅顺通公司作为宁夏畅顺通物流中心7#-10#仓储用房项目的建设单位，其与宁夏川宇劳务有限公司结算后至今未足额给付工程款，故对原告要求畅顺通公司在欠付宁夏川宇劳务有限公司的工程款范围内承担给付599500元工程款责任，本院予以支持。原告要求被告华泰公司、华泰分公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李秋成、宁夏川宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马学祥工程款595000元、逾期利息为77627元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止以后的逾期付款利息；二、被告宁夏畅顺通物流置业有限公司在欠付工程款范围内对上述595000元承担付款责任；三、驳回原告马学祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告李秋成、宁夏川宇劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 慧人民陪审员 闫兰芳人民陪审员 马秀军 二〇二〇年六月三十日法官助理 梁晓培书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。