广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1503号原告：林广权，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：蔡浩贤，男，1957年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************112。被告：王小梅，女，1962年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************125。上述两被告的委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。原告林广权与被告蔡浩贤、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告林广权的委托诉讼代理人刘文霞、被告蔡浩贤、王小梅的委托诉讼代理人胡伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林广权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款1080000元及利息518400元，起诉后的利息按月利率2%计至借款全部清偿日止。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蔡浩贤因家庭生活及生意资金周转需要，分别于2014年1月28日、2月20日、3月26日、3月5日、5月5日向原告借款合计1080000元。原告通过银行转账和现金的方式向被告蔡浩贤交付了借款，被告蔡浩贤同时向原告出具了收据。被告蔡浩贤借款后，除在2014年12月以前支付了部分利息外，至今未向原告偿还借款本金及支付利息。被告蔡浩贤和被告王小梅是夫妻关系，被告蔡浩贤向原告借款系用于家庭生活及生意周转，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律的规定，该借款属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同连带偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告蔡浩贤辩称，一、原告向法院提起诉讼、请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过三年，已经丧失了胜诉权。根据原告提交的证据，原告向被告蔡浩贤出借款项的时间均在2014年1月到5月之间，且各笔借款约定的还款时间均未超过一年，即原告应该向法院请求保护权利的或者主张权利的时间应该是2017年或2018年1月之前。虽然，在2018年3月20日被告蔡浩贤在借款协议书上明确了所借款项没有归还，但其确认并不代表或表明原告在有效的诉讼时效期间内主张权利。所以，原告已经丧失了胜诉权；二、关于借款本金的问题，虽然被告蔡浩贤在借款协议书中确认收到借款，但是从原告提供的银行流水中显示，部分转账的借款实际上已扣除了利息。因此，如果法院认为双方实际发生借贷行为的，应该以原告转账给被告蔡浩贤的数额为准；三、关于利息的问题，如果原告的诉请得到法院的支持，那么对于原告诉请的利息应该在法律规定的范围内计算，即不超过年利率24%内计算。被告王小梅辩称，同意被告蔡浩贤的上述答辩意见，另外补充如下：原告诉请被告蔡浩贤承担民事责任即便得到法院支持的，但是被告王小梅不应对本案债务承担连带清偿责任。虽然被告王小梅与被告蔡浩贤是夫妻关系，但对被告蔡浩贤与原告之间的借款往来一无所知，被告蔡浩贤向原告借款完全是被告蔡浩贤的个人行为，被告蔡浩贤所借的款项并不是产生于夫妻共同生活、经营和举债的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，除非债权人能够证明该债务是用于夫妻共同生活、经营或者基于夫妻双方意思表示的除外，其余的都不应该认定为夫妻关系存续期间的共同债务。另外，被告王小梅在一年前已经退休，其退休前、在被告蔡浩贤向原告借款的期间内，被告王小梅的月均收入已经超过20000元，且被告王小梅娘家亦家境殷实，被告王小梅不存在向外举债的必要。综上，被告王小梅不应承担被告蔡浩贤对外举债的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及两被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对这些证据的证明力予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年1月28日、2月20日、3月5日、3月26日、5月5日，原告林广权与被告蔡浩贤先后签订了五份《借款协议书》，约定蔡浩贤因急需资金周转，分别向林广权借款350000元、200000元、200000元、130000元、200000元，共计1080000元，借款期限分别为10个月、3个月、7个月、12个月、12个月，月利率为3.5%。五份合同均约定期满后不能依时还款的，蔡浩贤以借款总额为本金按合同同期商业银行贷款利率的四倍支付利息给林广权，并承担逾期还款的每日1%的违约金。林广权以四次银行转账、一次现金交付的方式向蔡浩贤支付借款：2014年1月26日转款200000元、1月28日转款137750元、2月19日转款193000元、3月4日转款190750元、3月24日转款125450元；2014年4月30日支付现金200000元，五次实际借出款项总计1046950元。被告蔡浩贤对应出具五份《收据》，并均注明借款用途为家庭生活和生意资金周转。2014年6月5日，被告蔡浩贤出具《确认书》，对上述借款再次确认，并表明上述借款“用于家庭生活和生意资金周转，属于夫妻共同债务，本人予以确认，这些借款由我夫妻共同负责偿还。”2018年3月20日，被告蔡浩贤在上述五份《借款协议书》尾部写明：“本人确认以上借款本金未偿还，利息自2014年12月开始未支付。”另查明，被告蔡浩贤与被告王小梅于1990年7月28日登记结婚。根据本院（2015）粤0607民初635号《民事判决书》，蔡浩贤在2014年5月至6月期间，另向他人借款40多万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案情况，结合各方当事人的意见，本案的审查焦点为：1.原告主张民事权利是否已经超过诉讼时效；2.原告主张的借款金额及利息是否有依据；3.被告王小梅应否对涉案债务承担连带清偿责任。本院分别审查如下：关于焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”第一百九十五条第一款规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；......”。被告蔡浩贤于2018年3月20日在原告持有的五份《借款协议书》上分别签名并确认相关债务尚未偿还，应视为原告在该时间已向被告蔡浩贤主张了对应债务，且被告蔡浩贤同意偿还。根据上述规定，双方的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从2018年3月20日起重新计算，截至原告起诉时尚未超过三年。因此，原告起诉要求被告蔡浩贤清偿本案债务仍在诉讼时效期间内，两被告认为已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于焦点2，原告与被告蔡浩贤签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告与被告蔡浩贤签订的五份《借款协议书》中约定的借款本金与原告实际出借的本金金额不一致，原告预先扣除了部分利息后实际向被告蔡浩贤出借的借款本金为1046950元，根据上述规定，本案借款的本金应以该金额为准。上述借款期限均已届满，被告蔡浩贤至今未能向原告清偿，已构成违约，故原告主张被告蔡浩贤偿还借款本金1046950元，合法有理，本院予以支持，对于原告主张本金的超出部分，本院不予支持。对于利息，原告主张以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算从借款之日起至2020年3月18日止的利息，要求被告蔡浩贤支付其中两年的利息；对于此后利息，原告主张以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2020年3月19日计算至实际还款之日止。被告蔡浩贤对于上述利息标准计算标准及计算方式均表示同意，双方的意见均属于对各自权利的自由处分，本院予以确认。根据上述计算方法，计得截至2020年3月18日止的利息为502536元（1046950元×2%/月×24个月），对原告主张借款利息的超出部分，本院不予支持。关于焦点3，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告蔡浩贤的本案借款金额明显超出了家庭日常生活所需，且其在同一时间段中另有高额借款，虽然被告蔡浩贤多次表明其所借债务用于家庭生活、属于夫妻共同债务，但均只是被告蔡浩贤的个人的意思表示，并无被告王小梅的确认或者追认，不能认定是基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的证据亦不足以证明涉案借款用于蔡浩贤与王小梅的共同生活或共同生产经营。因此，原告以夫妻共同债务为由主张被告王小梅对被告蔡浩贤的本案债务承担连带清偿责任，该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡浩贤应于本判决生效之日起十日内向原告林广权偿还借款本金1046950元及利息（截至2020年3月18日的利息为502536元，从2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告林广权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9593元，由被告蔡浩贤负担9373元，原告林广权负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年六月四日书记员  胡颖妍