四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5034号 上诉人（原审原告）：冯妙琨，女，1989年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立，总经理。 上诉人冯妙琨因与被上诉人四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称乐享家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯妙琨上诉请求：改判由乐享家公司按合同履行赠送物品的义务或支付折价款47648元。事实及理由：一、一审简易程序审理超过九个月，程序违法。二、原判不公，冯妙琨与乐享家公司在合同中明确约定了赠品，即便没有型号，也不能以不好确认来否定该事实的存在；并且冯妙琨有与对方员工的微信聊天截屏证实。 乐享家公司未到庭也未提交书面答辩意见。 冯妙琨向一审法院起诉请求：乐享家公司按约向冯妙琨交付如下物品或者折合47648元。具体为：1.皇家一号家具（芬兰夏光），总价格19173元，其中（1）L型布艺沙发或3+1沙发，价格7155元；（2）1.8床×2，价格5850元；（3）电视柜，价格2862元；（4）茶几，价格1908元；（5）床头柜×2，价格1398元；2.电器，总价格7546元，其中（1）1.5P美的空调，价格2299元；（2）海尔50寸电视机，价格2099元；（3）海尔12L热水器，价格1149元；（4）海尔抽油烟机+燃气灶，价格1999元；3.建行礼品九件套，总价值20929元，其中（1）懂洁空气净化器，价格5680元；（2）米狗M102车载智能空气净化器，价格860元；（3）mak7西赛德麦饭石不粘锅具七件套，价格1880元；（4）承墨家纺贡缎提花桑蚕丝冬被5斤，价格1199元；（5）硕琪动感单车，价格3980元；（6）欧沃斯五级净水器家用直饮机，价格2980元；（7）康行足浴按摩器，价格599元；（8）康佳扫地机器人，价格2980元；（9）陶瓷刀七件套，价格771元；在庭审中冯妙琨进一步明确了上述物品的具体型号。 一审法院认定事实：2018年5月6日，发包方冯妙琨与承包方乐享家公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：乐享家公司承包冯妙琨位于金象花园2期9-1-413号房屋；工程造价为72000元（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）；工程承包方式为全包（含装修套餐），乐享家公司包工、包全部材料（见附件四，乐享家公司提供装饰装修材料明细表）；工程有效期限90天，开工日期2018年5月8日，竣工日期2018年8月7日；合同签订之日支付60%工程款，即43200元，隐蔽工程验收后3日内支付30%工程款，即21600元，竣工验收合格后4日内支付10%工程款，即7200元。该合同特别约定条款载明：乐享家公司赠送冯妙琨以下物品，其中家具为L型布艺沙发、1.8床×2、2组床头柜、地毯两块、电视柜、茶几，电器为1.5P美的空调1台、50寸电视机1台、三开门冰箱1台、海尔12L热水器1台、抽油烟机、燃气灶（电器品牌为海尔），另赠送建行礼品九件套。合同附件四《乙方提供装饰装修明细表（可含家具软装陈设品）》未作约定。程羽西作为乐享家公司的代理人在该合同上签字。 合同签订当日，冯妙琨向乐享家公司支付了装修首期款43200元，乐享家公司出具的《收据》载明收款人为“程羽西”，此后冯妙琨又向程羽西转账支付了工程款21600元。2018年9月1日，冯妙琨向乐享家公司支付尾款604元。冯妙琨共计向乐享家公司支付装修款65404元。一审庭审中，乐享家公司与冯妙琨确认：装修工程的减项项目为厨房、厨柜、卫生间，卫生间部分减项金额为2996元，厨房部分减项金额为3610元。 2018年5月6日，乐享家公司的股东程羽西通过微信将赠送的建行礼品九件套的相关物品的京东在售和淘宝在售的网上链接发送给冯妙琨。上述物品网上链接的微信截图显示：（1）承墨家纺床上用品贡缎提花桑蚕丝冬被5斤200cm*230cm，价格1199元；（2）mak7西赛德麦饭石不粘锅具七件套黑色，价格1880元；（3）陶瓷刀七件套，价格771元；（4）硕琪动感单车室内超静音，价格3980元；（5）懂洁空气净化器智能触屏智能遥控定时6重复合型过滤XP-P18，价格5680元；（6）米狗M102车载智能空气净化器触摸控制正负离子净化双USB车充，价格860元；（7）欧沃斯五级净水器家用直饮机0ef760，价格2980元；（8）康佳KGXC-701扫地机器人，价格2980元；（9）康行足浴按摩器KX-615，价格599元。一审庭审中，冯妙琨和乐享家公司对上述赠送的建行礼品九件套的物品品牌及型号、规格均无异议。 2018年9月10日，冯妙琨向程羽西发送微信称“芬兰夏光就是我发在群里的图片啊”，程羽西回复“合同上写的清清楚楚，1+3的沙发”，冯妙琨即向程羽西发送了一组沙发的图片，程羽西回复“我们就按照芬兰夏光下单，就这个可以”。 一审法院认为，冯妙琨与乐享家公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。合同签订后，冯妙琨按约向乐享家公司支付了装修款，乐享家公司亦应按合同约定赠送相应的物品。 关于冯妙琨主张的赠送皇家一号家具（芬兰夏光）。冯妙琨与乐享家公司股东程羽西的微信聊天记录中，冯妙琨仅发送了一组沙发照片，双方之间的聊天内容也仅是协商家具的品牌，并未明确确定家具的具体型号、规格。冯妙琨称其提交的家具照片、价目表截图系程羽西要求其拍摄，但其未举证予以证明，亦未举证证明程羽西对其拍摄的家具品牌、型号、规格予以确认。审理中冯妙琨与乐享家公司也未能就赠送家具的具体品牌、型号、规格协商一致，无法根据交易习惯等确定家具的品牌、型号、规格及价格。故冯妙琨要求乐享家公司交付赠送的皇家一号家具（芬兰夏光）的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 关于冯妙琨主张的赠送电器。双方签订的合同仅约定了乐享家公司赠送美的、海尔品牌相应电器，但并未明确约定电器的具体型号、规格。冯妙琨未提交有效证据证明双方对赠送电器的具体型号、规格达成一致，审理中冯妙琨与乐享家公司也未能就赠送电器的具体型号、规格协商一致，无法根据交易习惯等确定电器的型号、规格及价格。故冯妙琨要求乐享家公司交付赠送的美的、海尔品牌相应电器的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。 关于冯妙琨主张的赠送建行礼品九件套。合同约定乐享家公司向冯妙琨赠送建行礼品九件套，一审庭审中乐享家公司对其股东程羽西向冯妙琨微信发送的赠送礼品网上链接的具体物品、品牌、型号、规格均无异议，故对冯妙琨要求乐享家公司交付赠送的建行礼品九件套的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乐享家公司于判决生效之日起十日内向冯妙琨交付赠送的建行礼品九件套，具体物品为：承墨家纺床上用品贡缎提花桑蚕丝冬被5斤200cm×230cm、mak7西赛德麦饭石不粘锅具七件套黑色、陶瓷刀七件套、硕琪动感单车室内超静音、懂洁空气净化器智能触屏智能遥控定时6重复合型过滤XP-P18、米狗M102车载智能空气净化器触摸控制正负离子净化双USB车充、欧沃斯五级净水器家用直饮机0ef760、康佳KGXC-701扫地机器人、康行足浴按摩器KX-615。（上述物品的具体型号、规格详见冯妙琨与程羽西的微信聊天记录中的网上链接）；二、驳回冯妙琨的其他诉讼请求。一审案件受理费991元，减半收取496元，由冯妙琨负担278元，乐享家公司负担218元。 二审中，冯妙琨提交了其与微信名为“公主殿下”的聊天记录截屏，拟证明乐享家公司与冯妙琨对赠送家具的品牌“芬兰夏光”及型号进行了确认。本院审查认为，该聊天记录不能确认对方身份，缺乏证明力，故本院不予采信。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于：乐享家公司是否应按合同约定向冯妙琨赠送相应的家具和家电。 冯妙琨与乐享家公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》明确约定，乐享家公司承包冯妙琨位于金象花园2期9-1-413号房屋，工程造价为72000元；合同特别约定条款载明：乐享家公司赠送冯妙琨包含家具（具体包括L型布艺沙发、床1.8×2+2组床头柜、地毯两块、电视柜、茶几）、电器【具体包括1.5P美的空调1台、50寸电视机1台、三开门冰箱1台、海尔12L热水器1台、抽油烟机、燃气灶。（电器品牌为海尔）】、建行礼品九件套三类物品。在合同履行过程中，乐享家公司与冯妙琨共同确认装修工程减项项目及具体金额，在此基础上，冯妙琨按约支付了全部装修工程款，履行了全部合同义务，乐享家公司亦应按合同约定赠送相应的物品，双方并未就工程存在减项情况下是否应当减少赠品问题达成新的协议，因此，乐享家公司主张减少赠品的理由不成立。 关于家具品牌及型号问题，2018年9月10日，冯妙琨向程羽西发送微信称“芬兰夏光就是我发在群里的图片啊”，程羽西回复“合同上写的清清楚楚，1+3的沙发”，冯妙琨即向程羽西发送了一组沙发的图片，程羽西回复“我们就按照芬兰夏光下单，就这个可以”。从上述微信聊天记录表明，程羽西作为案涉合同的具体经办人，与冯妙琨就赠品家具的品牌进行了进一步的协商，共同确认为“芬兰夏光”品牌。虽然型号没有明确，但冯妙琨对具体型号问题并没提出异议，不构成乐享家公司按约履行交付赠品家具的阻碍因素，也不构成乐享家公司不履行合同义务的理由。 关于电器品牌及型号问题，合同特别条款载明：“1.5P美的空调1台、50寸电视机1台、三开门冰箱1台、海尔12L热水器1台、抽油烟机、燃气灶。（电器品牌为海尔）”该条明确约定了空调及热水器的品牌及规格，括号中“电器品牌为海尔”的备注，应为对其他电器品牌的约定，同理，双方对家电的具体型号并没有产生争议，乐享家公司按约履行交付相应的家电并不存在障碍，因此，型号不明不能成为乐享家公司不履行合同义务的理由。 因案涉物品均为赠品，不宜按市场价格进行折价；且多数型号约定不明，导致其具体金额无法确定，故，对冯妙琨要求所赠物品折价为47648元的主张不予支持。 综上所述，冯妙琨的上诉主张成立。原审部分事实认定错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3422号民事判决第一项，即“四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向冯妙琨交付赠送的建行礼品九件套，具体物品为：承墨家纺床上用品贡缎提花桑蚕丝冬被5斤200cm×230cm、mak7西赛德麦饭石不粘锅具七件套黑色、陶瓷刀七件套、硕琪动感单车室内超静音、懂洁空气净化器智能触屏智能遥控定时6重复合型过滤XP-P18、米狗M102车载智能空气净化器触摸控制正负离子净化双USB车充、欧沃斯五级净水器家用直饮机0ef760、康佳KGXC-701扫地机器人、康行足浴按摩器KX-615。（上述物品的具体型号、规格详见冯妙琨与程羽西的微信聊天记录中的网上链接）”； 二、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3422号民事判决第二项，即“驳回冯妙琨的其他诉讼请求”； 三、四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向冯妙琨交付“芬兰夏光”品牌的L型布艺沙发或3+1沙发、1.8×2床+2组床头柜、地毯两块、电视柜、茶几； 四、四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向冯妙琨交付1.5P美的空调1台和“海尔”品牌的50寸电视机1台、三开门冰箱1台、12L热水器1台、抽油烟机、燃气灶。 本案一审案件受理费496元，二审案件受理费991元，共计1487元，由四川乐享家装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  余海洋