北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初152号 原告：庄武新，男，1993年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 被告：张家宝，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县，现住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远，广西洵美律师事务所律师。 原告庄武新与被告张家宝、第三人肇庆市凯翔船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据原告的申请，于4月7日作出（2020）桂72民初152号民事裁定，准予原告撤回对第三人的起诉。本院依法适用简易程序，于5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周琦胜、韦静及被告委托诉讼代理人曹远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告船舶停运损失费6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日原被告签订协议书，约定原告将“粤肇庆货3268”号船（该船挂靠在肇庆市凯翔船务有限公司名下）给被告作为货物输送使用，被告前期按每吨二元付给原告，达到每月十吨以上时，按每吨一元六角结算；如乙方泊位后被告不予原告作业，将赔偿原告一万元。原告按时把船停泊在被告指定的位置，但是被告迟迟没有给予原告作业，原告想离开，被告又不同意，导致双方发生纠纷。2019年10月21日，原被告双方到司法所进行调解，原告才将船开离被告处，但双方就停运损失的赔偿无法达成一致，调解不成功。原告认为，由于被告的原因导致原告船舶停运一个月，而且双方约定的违约金一万元远远低于原告停运造成的实际损失，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条规定，请求增加违约金至六万元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。一、原被告签订的《协议书》，属于船舶货物运输合同关系，不属于船舶租赁关系。被告经营砂石加工和销售，由于进入秋冬季节，河水水位低，加上大藤峡工程施工对河水水位及船舶航行的控制，运沙石往广东去的船舶无法进入被告加工点的港口，需要一艘吨位较小的船舶将砂石从港口运到停泊在不远处的货船边并把砂石装到货船上。协议约定，原告负责其船舶的安全、供油及其他耗品，负责将船停泊在被告指定的位置，如船舶无法泊位，原告将自负所有费用，原告按吨计算费用，每月出料10万吨以内按2元／吨计，达10万吨以上按1.6元／吨计费，如原告泊位后被告不予原告作业，将赔偿原告一万元整。协议没有约定期限，没有约定被告每月必须给原告多少量做，完全是按量取酬，多劳多得，没工就没收入，自负盈亏。被告认为，根据约定，实际上是原告用其船舶为被告将砂石从港口搬运到另一艘货船上，双方属于船舶货物运输合同关系，不属于船舶租赁关系；二、被告没有任何违约行为。根据协议约定，如原告泊位后被告不予原告作业将赔偿原告一万元整。原告船舶到来后，被告于2019年9月26日为原告运输了一船1485.8吨石子，并非泊位后被告都不予原告作业。由于是秋冬季，加上大藤峡工程施工控制水流、航行，采挖和运输原材料鹅卵石的船舶无法作业（鹅卵石在采挖），导致被告没能采购到鹅卵石，因而也没有成品砂石销售，故并不是被告违约；三、原告称被告没给予其作业，其想离开，被告又不同意的说法，没有事实依据。首先，协议没有约定期限，原告如想离开，没人能阻拦，原告也没提过要离开，被告没有阻拦过原告；其次，根据当时航道的实际情况，船舶是没什么业务的，原告即便离开，到其他地方也没工可做；四、原告诉称其损失6万元没有事实依据。当时由于水位和航行控制的原因，并没有什么业务，原告的船上也只是留一人看管，并没什么实际开销。而且，原告作为专业人员，其应当预见到其中的商业风险，自负盈亏；五、2019年9月23日，原告的船舶泊靠被告的码头后，被告已向原告预支5000元费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证，证明原告的身份情况； 证据2.协议书，证明被告雇请原告的船舶运输货物及双方约定的权利义务情况； 证据3.调解笔录，证明原被告双方因停运损失产生纠纷在桂平市木圭司法所调解的情况； 证据4.船舶合作经营管理合同书、内河船舶检验证书簿，证明原告的船舶挂靠在肇庆市凯翔船务有限公司经营的事实，以及船舶登记手续齐全的事实。 被告对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，其中证据2中原告承认系被告雇请原告的船舶运输货物，故本案案由应为船舶运输合同纠纷；证据3中双方并没有就损失有定论，只是做一个调解。 被告向法庭提交以下证据，以支持其抗辩主张： 证据1.出库单，证明被告于2019年9月26日交有一船1485.8吨石子给原告运输的事实； 证据2.收据，证明原被告签订运输合同后，原告于2019年9月23日将船泊靠至被告的港口，被告向原告预支费用5000元的事实。 原告质证认为，对该证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1的证明内容有异议，证据1中出库单中显示的1485.8吨石子不是被告交给原告运输，而是被告在使用原告的船舶进行运输。 本院认为，当事人对原告提交的证据1-4及被告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据，至于当事人有分歧的证明事项，由本院综合全案予以分析认定。 本院查明: 2019年9月20日，原被告签订《协议书》，约定原告将其所有并挂靠在肇庆市凯翔船务有限公司经营的“粤肇庆货3268”号船开至被告指定的码头输送带下，为被告运输砂石；被告前期按每吨2元支付原告运费，当出料达到每月十万吨以上时，按每吨1.6元结算运费；原告负责船舶所有的手续、船舶安全、供油及其他易耗品，原告每月检修不得超过3天；被告负责海事、交通、河道等有关部门的协调工作；原告负责将船舶泊在被告指定位置，如无法泊位则所有费用自负；原告泊位后被告先行预支原告5000元，之后每半个月结算一次，预支款在结算中扣除；如原告泊位后被告不予原告作业，将赔偿原告1万元。该《协议书》抬头处甲方为桂平市祥盈建材贸易有限公司，乙方为原告，但落款甲方处系被告签名捺印，乙方处系原告签名捺印。庭审中，原被告双方均确认该《协议书》系原被告所签。9月23日，原告收到被告预支运费5千元，收据载明：“今收到输送带船进场费伍仟元正（¥5000元），在以后卸货费用中扣出”。9月26日，原告为被告运输一船砂石，重量为1485.8吨。10月21日，原被告因发生纠纷到桂平市木圭司法所进行调解，但未达成调解协议。原被告双方未进行过结算。诉讼过程中，原告申请对2019年9月20日至10月21日的船舶停运损失进行司法鉴定，本院于2020年5月15日作出（2020）桂72民初152号不准许评估申请通知书，不准予原告的申请。 另查明，“粤肇庆货3268”号船为钢质自卸砂船，总长54.08米，船宽11.20米，最大船宽11.60米，型深3.80米，船舶总吨733吨，船舶所有人为原告与肇庆市凯翔船务有限公司。2019年4月1日，原告与肇庆市凯翔船务有限公司签订《船舶合作经营管理合同书》，双方确认原告自愿将“粤肇庆货3268”号船登记为肇庆市凯翔船务有限公司占51%股份的名义对外经营，并委托该公司进行管理，但委托后该船的所有权和经营权仍归原告所有，原告自主经营、自负盈亏，一切债权债务以及经营中的风险、责任均由原告负责，与该公司无关。 本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。根据原被告签订的《协议书》内容，双方约定原告为被告运输砂石，按量计酬，每半个月结算一次，且原告方在出具给被告的预支款收据中明确载明该5000元预支款将在以后运输费用中抵扣，故双方的关系符合内河货物运输的特征，双方构成货物运输合同关系，而不是船舶租赁关系。原告主张双方系船舶租赁关系，依据不足，本院不予采纳。原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告将“粤肇庆货3268”号船开至被告指定的地点泊位后，被告仅提供了一船砂石（1485.8吨）给原告运输，故被告构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据双方在协议中关于如原告泊位后被告不予原告作业，将赔偿原告1万元的约定，应视为违约金，故被告应赔偿原告违约金1万元。但被告已向原告预支5000元费用，且原告方也承诺该预支款将在以后运输费用中抵扣，而原告给被告运输了一船1485.8吨砂石，运费为2971.60元（1485.8吨×2元），尚余2028.40元（5000元-2971.60元），故被告应支付原告的违约金为7971.60元（10000元-2028.40元）。原告主张协议约定的违约金1万元远低于其实际停运损失，请求增加至6万元，并申请进行司法鉴定，但未提供任何造成其实际损失的证据，而且，双方在协议中约定每半个月结算一次，但原告在无货可运，及双方半个月未进行结算的情况下，仍然没有离开，而是继续滞留，存在扩大损失的情形。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，故本院不准予其评估鉴定申请，对原告扩大的损失赔偿请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告赔偿其6万元停运损失，本院对其损失7971.60元予以支持，超出部分依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张家宝赔偿原告庄武新违约金7971.60元； 二、驳回原告庄武新其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元（按简易程序计算且原告已预交），由原告庄武新负担564元，被告张家宝负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 梁芳华