湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终638号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张高武，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）因与被上诉人张高武保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王敬锋，被上诉人张高武的委托诉讼代理人吴英霞接受本院询问。本案现已审理终结。平安财保襄阳支公司上诉请求：撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4898号民事判决，改判平安财保襄阳支公司不承担赔偿责任；一二审案件受理费由张高武负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。平安财保襄阳支公司一审中申请对案涉车辆驾驶室总成更换的必要性进行鉴定，但一审法院以平安财保襄阳支公司未提交相关材料为由，不予鉴定错误，因为车辆驾驶室总成是否必须更换，只要鉴定人员查看事故照片和损失清单即可查明，无须再提交其他材料。张高武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保襄阳支公司的上诉请求，维持一审判决。张高武向一审法院提出诉讼请求：判令平安财保襄阳支公司赔偿张高武车辆损失、鉴定费共计126463元；本案诉讼费用由平安财保襄阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，张高武驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车从回龙镇往新丰县方向行驶至沙田镇S347线路段时，因操作失误致使车辆撞到李建念驾驶的停放在路边的湘04-×××××号拖拉机，造成鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车受损。新丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张高武负事故的全部责任。一审法院另查明，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记在随州市安润物流有限公司，但实际所有人为张高武，系挂靠在随州市安润物流有限公司名下从事道路运输经营，该车辆在平安财保襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和307740元不计免赔商业机动车损失保险，保险期间为2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，事故发生在保险期间内。张高武有合法的驾驶证和道路旅客运输从业资格证。2019年4月3日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书，载明鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的修复价值为120463元。张高武为此支出鉴定费6000元。鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车经深圳市锐华汽车修理有限公司修理，实际支出修理费120463元。一审庭审中，平安财保襄阳支公司提出重新鉴定，并于2019年10月8日提交书面重新鉴定申请书，要求对鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的维修费进行鉴定，对鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车驾驶室总成更换的必要性进行鉴定，但未在一审法院规定的期限内提交重新鉴定所需要的相关材料。一审法院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。本案中，随州市安润物流有限公司与平安财保襄阳支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”根据随州市安润物流有限公司出具的证明和张高武庭审陈述及双方当事人质证认证情况，张高武作为保险车辆的实际车主，实际经营车辆，对车辆具有保险利益，应视为保险合同的被保险人。平安财保襄阳支公司应当对其承保的车辆发生的损失按照保险条款约定承担赔偿责任。张高武因此次交通事故造成的损失为：1.车辆损失120463元。平安财保襄阳支公司认为湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定程序违法，驾驶室总成可以通过维修予以修复，没有更换的必要性，并提交了重新鉴定的申请。一审法院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受张高武的委托对涉案车辆的受损维修费用进行评估，该公司具有相关评估资质，评估人员具有相关评估资格，评估程序合法，其出具的评估结论可以作为定案的依据。虽然平安财保襄阳支公司对涉案车辆的维修费用及驾驶室总成更换的必要性申请重新鉴定，但其没有提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院不予准许平安财保襄阳支公司重新评估鉴定的申请。张高武在事故发生后，将车辆送去维修，维修金额与鉴定意见一致。保险公司并未提供证据证实驾驶室总成的更换存在不合理的事实，故对平安财保襄阳支公司此辩解，一审法院不予支持。经鉴定鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车损失为120463元，且有相应的修车费发票予以证实，一审法院予以确认；2.鉴定费6000元。鉴定费是张高武为完成此次交通事故理赔而发生的必要成本，属于张高武的损失范围，有相关发票予以证实，应予支持。故张高武因此次事故造成的损失为126463元，该损失应由平安财保襄阳支公司在机动车损失保险的限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向张高武支付车辆保险赔偿金126463元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。平安财保襄阳支公司申请对案涉保险车辆驾驶室更换的必要性进行鉴定，并据更换或维修的鉴定意见进行维修费鉴定。武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司襄阳分公司接受本院委托后，由于案涉车辆驾驶室部分已更换，且车辆已更换的驾驶室旧件已被处理，鉴定机构无法鉴定并退回委托。对一审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安财保襄阳支公司主张案涉车辆驾驶室应当予以修理而非更换驾驶室总成，其对该主张应当提供证据加以证明。平安财保襄阳支公司虽然申请对驾驶室更换的必要性进行鉴定，但因已失去鉴定的必备条件而不能鉴定，该待证事实无法查明，对此负有举证责任的平安财保襄阳支公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，平安财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十五日书记员 刘 洋