wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9771号 原告：许谦，男，1948年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许谦与被告张晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告许谦到庭参加诉讼，被告张晓薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元及借款利息（利息以本金30万本金为基数，按月息2%自2013年4月16日起计至还清时止，扣除被告借款后第一年已支付过的2个月利息1000元和2018年10月17日归还的500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日被告张晓薇以资金周转需要向原告共借款300000元，约定以月息2%计息。双方约定借款期限至2014年4月15日止，利息于每月16日以银行转账形式向原告支付6000元。双方协议中还明确：如借款日期过后，不能及时还款，被告愿以个人或公司名下财产作为资产抵押还款。自原告向被告账户转款至今已7年又1个月，其间被告曾在2014年4月16日支付过2个月利息，之后的83个月中再未按双方所签定借款协议向原告归还过本金或支付利息。原告从未间断过找被告询问与讨要本金与利息，被告总以困难为由拖着没还，只是曾还给原告1000元及500元，严重损害原告合法权益。 张晓薇未作答辩。 许谦为支持其诉讼请求，提供的2013年3月21日签订《借款协议》、2013年4月16日签订的《借款协议》、银行流水清单两份、收条等在案为证。张晓薇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月21日，许谦向张晓薇转账支付100000元。双方签订《借款协议》一份，内容为：“甲方借款人：张晓薇。乙方贷款人：许谦。1、甲乙双方本着自愿互利共赢的意愿，开展有偿借贷合作。2、甲方在保证所借资金安全有效使用的前提下，向乙方借款人民币壹拾万元整，借款日期自2013年03月21日至2014年3月20日止，期限壹年，借款利率为月利率2%，自借款之日起每月的21日付给借款人利息两千元整。” 2013年4月16日，许谦向张晓薇转账支付200000元。双方将两笔借款合并后，重新签订《借款协议》一份，内容为：“甲方借款人：张晓薇。乙方贷款人：许谦。1、甲乙双方本着自愿互利共赢的意愿，开展有偿借贷合作。2、甲方在保证所借资金安全有效使用的前提下，向乙方借款人民币叁拾万元整，借款日期自2013年04月16日至2014年4月15日止，期限壹年，借款利率为月利率2%，自借款之日起每月的16日付给借款人利息陆千元整”。 2017年4月16日张晓薇向许谦支付1000元。2018年10月17日，张晓薇向许谦支付500元，许谦就该笔款项向张晓薇出具收据一份。 本院认为，许谦主张张晓薇向其借款30万元，有双方签订的借款协议及许谦分两次向张晓薇转账记录在案为证，本院予以确认。双方在借款协议中约定全部借款于2014年4月15日还款期限届满，在还款期满后，张晓薇未依约归还借款，已构成违约，对许谦诉请张晓薇归还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。在2013年4月16日的借款协议中，双方就全部30万元借款的利息约定为按月利率2%支付，该约定利率未违反法律规定，因此对于原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，已支付的1500元应依法予以抵充。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张晓薇应于本判决生效之日起十日内偿还许谦借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年4月16日计至实际还款之日止，已还归还的1500元可予以抵充上述利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11765元，减半收取5883元，由张晓薇负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执140号之一 申请执行人：钟小峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟鲁生，男，1974年7月21日出生，汉族，住武平县。 被执行人：李慧英，女，1973年1月12日出生，汉族，住武平县。 本院在执行钟小峰与钟鲁生、李慧英追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初164号民事判决书，被执行人钟鲁生、李慧英应支付申请执行人钟小峰款项57562.50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2020年3月31日、2020年4月3日、2020年5月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2020年4月3日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产、土地等不动产信息。 四、2020年4月3日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 六、本院依法前往被执行人钟桂明、李慧英所在武平县中山镇xx村民委员会及其家中进行调查，经查，被执行人经常不在家，具体下落地址不详，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本案执行标的为57562.5元，未执行到位金额为57562.5元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共2件，涉执行标的本金总额为1557562.5元。 八、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员       李倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8215号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：吴忠良，住重庆市九龙坡区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告吴忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十二日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1514号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柯文明,男,1991年4月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被上诉人(原审原告):王芮,女,1992年4月23日出生,汉族,住安徽省滁州市来安县。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人柯文明、王芮商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回柯文明、王芮全部诉讼请求，柯文明、王芮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算柯文明、王芮的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。柯文明、王芮辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。柯文明、王芮向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司私自安装太阳能热水器，赔偿柯文明、王芮损失10000元;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款81343元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1285127元为基数，按日万分之一利率向柯文明、王芮支付迟延交房违约金至柯文明、王芮实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7453.74元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年6月16日，柯文明、王芮与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，柯文明、王芮购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》3幢1单元702室,合同约定总房价为1285127元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。柯文明、王芮诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司因安装太阳能热水器赔偿损失10000元，但其并未举证屋顶安装太阳能热水器给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，柯文明、王芮主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持柯文明、王芮主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，柯文明、王芮也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即25703元。关于逾期交房违约金，柯文明、王芮主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。柯文明、王芮主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付柯文明、王芮损失25703元；二、驳回柯文明、王芮的其他诉讼请求。案件受理费2470元，由柯文明、王芮负担2028元，由滁州长城祥生置业有限公司负担442元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。柯文明、王芮质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与柯文明、王芮在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害柯文明、王芮的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对柯文明、王芮造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为25703元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3497号 原告：青岛鲁泰砂轮联合公司，住所地青岛开发区。 法定代表人：孟范水，职务总经理。 被告：长春一汽天奇精锐工具有限公司，住所地长春汽车产业开发区。 原告青岛鲁泰砂轮联合公司诉长春一汽天奇精锐工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛鲁泰砂轮联合公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  周淑雅
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初86号 公诉机关易县人民检察院。 被告人李江浩，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年11月28日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月17日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李江浩犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人李江浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月8日19时许，被告人李江浩饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色现代牌小型轿车，沿易县易定线由北向南行驶至易县路段时，因李江浩醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，李江浩驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为114.7ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人李江浩醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月8日19时许，被告人李江浩饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色现代牌小型轿车，沿易县易定线由北向南行驶至易县路段时，因李江浩醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，李江浩驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为114.7ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人李江浩醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；亲笔证词；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李江浩酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李江浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  郭春芳 陪审员  田 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王新宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保676号 申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司，驻潍坊市奎文区四平路33号甲 法定代表人：马金刚，经理。 被申请人：郝素荣。 被申请人：杨传智。 申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款99036.74元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款99036.74元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1010元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  李磊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1765号申请人：李新璞，男，汉族，生于1966年3月2日，住河南省西峡县。被申请人：西峡县盛宇耐材有限公司，住所地西峡县阳城镇阳城村。统一社会信用代码914113235610291298.法定代表人：周林，系公司总经理。申请人李新璞与被申请人西峡县盛宇耐材有限公司债权转让纠纷一案，申请人李新璞于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西峡县盛宇耐材有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产。申请人李新璞自愿以李新璞、朱秀珍、李纪燃三人共有的位于西峡县白羽街道土门社区任营组的房屋（不动产权证号为：豫（2018）西峡县不动产权第0000651号）提供担保。本院经审查认为，原告李新璞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：一、依法查封申请人李新璞提供担保的不动产权证号为豫（2018）西峡县不动产权第0000651号的房产。二、依法冻结被申请人西峡县盛宇耐材有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丰敏二〇二〇年六月九日书记员  王 豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3834号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：樊俊光，男，1965年2月26日出生，汉族，住山西省定襄县。 被告：董卯华，女，1965年5月7日出生，住山西省定襄县。 被告：乔新文，男，1963年6月26日出生，住山西省定襄县。 被告：霍五安，男，1984年10月15日出生，住山西省定襄县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告樊俊光、董卯华、乔新文、霍五安保证合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上述被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内重新提供被告的送达地址、联系方式或下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费9800元，退回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十七日 书记员  吴柯璇
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执312号之一见明秀、廖亚纲：你们与岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2006号判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县蔡家坡镇郑西村第二村民小组于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：交法院案件款43226.30元，执行费548元，逾期承担双倍利息。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二〇年六月十八日
青海省化隆回族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）青0224行监字第1号   申请执行人青海省化隆回族自治县某局与被执行人马某某行政非诉一案，本院已于2017年2月14日作出（2017）青0224行审1号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在执行过程中，本院发现该案执行事宜超出申请执行人申请强制执行的范围。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，应当提起再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原裁定的执行。   审判长 张宪香   审判员 郑晓芳   审判员 赵维胜     二〇二〇年六月十六日   书记员 肖士龙
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初854号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：任少常，男，1964年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉被告任少常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王德强审 判 员  王伟华人民陪审员  贾俊河二〇二〇年六月一日法官助理梁萍书记员孟珂
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初334号原告:任家前，男，1940年12月21日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：潘琪，河南冠男律师事务所律师，特别授权。被告：刘丽君，女，1972年4月4日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N法定代表人：张伟宏，该公司总经理。委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告任家前诉被告刘丽君、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘琪、被告刘丽君委托代理人胡作义、被告人民财险信阳公司的委托代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失175824.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月23日8时许，被告刘丽君驾驶豫Ｓ×××××号车，沿省道339由东向西行驶至罗山县潘新镇李堂村小丁湾路口时，驶入路左，与原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定被告刘丽君承担事故全部责任，原告无责任。被告刘丽君驾驶豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内。被告人民财险信阳公司辩称，1、在驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，我公司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；2、原告的部分主张过高；3、本案的诉讼费和鉴定费我司不承担；4、扣除非医保费用20%被告刘丽君辩称，其垫付了92092.3元要求退还，其他同保险公司意见。经审理查明：2019年7月23日8时许，被告刘丽君驾驶豫Ｓ×××××号车，沿省道339线由东向西行驶至罗山县潘新镇李堂村小丁湾路口时，驶入路左，与原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定被告刘丽君承担事故全部责任，原告无责任。被告刘丽君驾驶豫Ｓ×××××号车在人民财险信阳公司投保有交强险、商业险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告先在信阳淮河骨科医院住院治疗25天，花医疗费82080.50元、救护费400元，后又在罗山县人民医院住院治疗11天，花医疗费1848.2（1488.20+360）元。原告伤残等级及“三期”其于2019年11月18日申请安徽中衡司法中心鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月5日作出伤残鉴定结果如下：被鉴定人任家前左胫骨平台及腓骨小头粉粹性骨折、现遗左膝关节功能丧失36%，左侧内、外踝骨折，现遗左踝关节功能丧失61.5%，右侧内、外踝骨折，现遗右踝关节功能丧失61.5%，评定为十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为伤后90日；后续治疗费建议为人民币23000元。原告支付鉴定费3000元。对于该鉴定，人民财险信阳公司有异议，但没有申请重新鉴定。事故发生后，原告车辆修理支出480元，被告刘丽君向原告支付费用92092.3元。事故发生前，原告系五保户。原告出院后购买轮椅、拐杖支出600元。上年度河南省居民服务业标准为45677元/年,河南省农业平均工资44314元/年，城镇居民可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费支出21971.57元/年。上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、事故认定书、保险单、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、潘新镇陡山村委会证明、电动车修理费收据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告刘丽君承担事故全部责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力。因被告刘丽君驾驶车辆在人民财险信阳公司公司投保有交强险投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），依据保险法规定，应由承保保险公司在保险限额内赔偿。结合原告诉讼请求，其合理损失为：1.医疗费，按原告实际支付（82080.5+1488.20+360+400）元加鉴定后续治疗费23000元，共计107328.7元；2.住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费11262.82元（45677元／年÷365天×90天）；5.误工费，因为原告1940年12月21日出生，丧失劳动能力，又系五保户，故此项不予支持；6.残疾赔偿金20520.58元（34200.97元/年×5年×12%）；7.精神抚慰金7000元；8.交通费720元，按住院20元/天计算；9、医疗辅助器具费600元；10、电动车损失费用480元；11、鉴定费3000元。以上1-3医疗费用项为110928.7元，超出交强险限额100928.7元，4-9项为40103.4元，没有超出交强险伤残项限额，10项财产损失480元没有超出交强险伤残项限额。由于肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），被告又承担全部责任，故原告的损失1-10项元应由人民财险信阳公司全部赔偿，鉴定费、诉讼费由被告刘丽君承担，刘丽君垫付的92092.3元，扣减其在本案应承担鉴定费和诉讼费后一并结算，余额从保险赔偿款中直接予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失151512.1元。结算后，其中64327.8元直接支付到任家前个人银行卡内（开户行：中国农业银行罗山县支行，卡号62×××70），其余87184.3元直接支付到刘丽君个人银行卡内（开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，卡号62×××83）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1908元、鉴定费3000元（原告已交），共4908元，由被告刘丽君全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年六月二日书记员 徐佳宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1670号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林声仁，男，1981年12月23日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告林声仁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年10月6日的信用卡透支本金86920.12元、利息9003.23元、违约金12378.5元及费用2798.28元，共计111100.13元，并支付自2019年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金86920.12元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告林声仁承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为2678的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林声仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；透支本金超过20元时，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为2678的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年10月6日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金86920.12元、利息9003.23元、违约金12378.5元及费用2798.28元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2019年10月6日的信用卡透支本金86920.12元、利息9003.23元、费用2798.28元以及从2019年10月7日起以本金86920.12元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金12378.5元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告林声仁经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林声仁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2019年10月6日的信用卡透支本金86920.12元、利息9003.23元、费用2798.28元，合计98721.63元，并支付自2019年10月7日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金86920.12元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2522元，由被告林声仁负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2877号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：储广东，男，1979年8月9日出生，住台山市台城。公民身份号码：429************67X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告储广东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年六月三十日书记员  周健波
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1045号之四 被执行人：黄平，男性，汉族，1988年07月15日生，住所地：翠屏区。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人黄平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在财付通支付科技有限公司085e9858ed555a34f6e5b05b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币346.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兵 二〇二〇年六月四日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6376号 原告：姜子见，男，1966年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：谷军波，男，43岁，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告姜子见与被告谷军波劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜子见撤回起诉。 审判员  崔焕志 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21136号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈春山，男，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈春山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈春山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,556.70元；2、判令被告支付原告贷款利息2,966.05元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,029.78元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,556.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈春山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金39,556.70元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈春山未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告陈春山归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈春山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金39,556.70元；二、被告陈春山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,966.05元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,029.78元；三、被告陈春山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金39,556.70元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.41元(已减半收取)，由被告陈春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1118号申请执行人：于永华，男，1959年1月2日生，汉族，住。被执行人：于永对，男，1963年7月16日生，汉族，住。被执行人：与永家，男，1956年2月4日生，汉族，住。申请执行人于永华与被执行人于永对、与永家拆迁利益纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3800号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款800.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3800号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十九日法官助理张博书记员吴梦苑
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1583号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：马忠辉，男，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初552号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人马忠辉金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马忠辉银行存款30000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十一日书记员 季晓娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢219号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：刁岳青，男，1960年2月6日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1132号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李青蓝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7420号原告：上海超腾物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许芹，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：崔毓玲，女，1953年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海超腾物业有限公司与被告崔毓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海超腾物业有限公司的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告崔毓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超腾物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币1532.40元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告崔毓玲系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积121.59平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.05元的标准缴纳物业服务费。被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费,共计1532.40元。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告崔毓玲未作答辩。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔毓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超腾物业有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币1532.40元(按照建筑面积121.59平方米，每月每平方米人民币1.05元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告崔毓玲负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1586号原告乐平市陶韵贸易有限公司，住所地乐平市鸿宇天湖城2#104-204。统一社会信用代码91360281MA35H41KOH。法定代表人陶杉，系该公司负责人。委托诉讼代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告方国华，男，1977年4月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告乐平市陶韵贸易有限公司与被告方国华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平市陶韵贸易有限公司委托诉讼代理人夏蓉、被告方国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市陶韵贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告向原告履行给付23000元货款的义务，按每月2分的利息从2018年1月1日起至2019年8月31日期间的利息共计8740元，2019年9月1日之后产生的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：被告于2017年12月27日与原告签订了《左右家居商户销售合同》，其中约定：被告在原告处购买了茶几、沙发、餐桌等家俱商品，总货款共计30000元。付款方式为先由被告支付7000元，剩余23000元货款在原告履行送货义务后由被告全部付清。现原告已将被告所购买的全部家俱送至被告家中，但被告却未履行支付尾款的义务。原告多次找到被告协商，要求被告支付剩余货款。被告找各种理由拖延之后于2019年2月2日亲笔写下欠条，证实被告拖欠原告23000元货款的事实并承诺2019年12月1日前付清尾款。现欠条所约定的付款期限已到期，被告仍旧未履行支付尾款的义务。无奈，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，望判决如所请。被告方国华辩称，欠原告货款23000元是事实，2017年12月我在原告公司购买家俱时，因我刚建完新房，当时我说没有钱付货款，原告老板说没关系，只要2018年能付清货款就可以了，所以我才购买了原告公司的家俱，原告公司的家俱价格比较高，我也没有砍价，本来我打算付清所欠原告公司货款，但后来我家发生变故，实在没有能力支付原告货款。现我同意支付原告货款，希望原告能宽限我几个月的时间让我筹钱支付原告货款。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、法人代表证明一份，旨在证明原告的身份情况。2、左右家居商户销售合同，旨在证明被告欠原告货款的事实。3、2019年2月2日被告出具的欠条一张，旨在证明被告欠到原告货款23000元事实。4、聊天信息记录的截图，旨在证明被告欠原告23000元货款的事实及违约的事实。对原告提供的上述证据，被告经质证无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2017年12月27日被告在原告公司购买了茶几、沙发、餐桌等价值30000元的家俱,双方签订了《左右家居商户销售合同》，合同约定：被告在原告处购买了茶几、沙发、餐桌等家俱商品，总货款共计30000元。签订合同时被告先支付原告7000元货款，剩余23000元货款，在被告签名的合同中并未约定付款时间。2018年1月份原告将被告所购买的全部家俱送至被告家中，被告未支付剩余货款。后原告多次向被告催收，被告于2019年2月2日出具一张金额为23000元的欠条给原告，并在欠条中承诺于2019年6月1日前支付10000元，剩余13000元于2019年12月1日之前全部付清，双方在该欠条中未约定利息。由于被告未按该欠条约定时间支付货款，原告多次向被告催收，被告一直拖欠至今，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告公司购买家俱，欠到原告货款23000元，有被告出具的欠条为证，被告对此也予以认可，事实清楚，证据确凿，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议,双方均应按协议履行，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张要求被告按每月2分承担从2018年1月1日起至2019年6月1日期间的利息，因被告签名的《左右家居商户销售合同》中未约定付款时间，且被告出具的欠条上也未约定任何利息，原告也未提供证据证实有利息的存在，故对原告该诉请本院不予支持。由于被告在欠条中承诺于2019年6月1日前支付10000元，剩余13000元于2019年12月1日之前全部付清，而被告未按该约定履行付款义务，已经构成迟延履行，应承担迟延履行的违约责任，故原告主张要求被告承担逾期付款利息合理部分的诉请本院予以支持，但逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为限，起算时间应以欠条约定的还款时间为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告方国华于本判决生效后二十日内偿还原告乐平市陶韵贸易有限公司货款23000元及逾期付款利息（其中2019年6月1日至2019年12月1日的逾期付款利息以10000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，另外2019年12月2日之后的逾期付款利息以23000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，决定由被告方国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪文俊二〇二〇年六月二十三日书记员  王美霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3735号 申请人：秦小伟，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被申请人：田瑜（曾用名田坤峰），男，1985年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：任玉飞，男，1986年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人秦小伟与被申请人田瑜、任玉飞劳务合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款130000元或相应价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款130000元或相应价值的财产予以查封、冻结，冻结期限一年。 案件申请费人民币1170元，由申请人秦小伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守春 二〇二〇年六月十日 书记员  范 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3853号 梁燕芬： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4006号原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站。住所地：洛阳市洛龙区二郎庙村二中街7号1-1号。统一社会信用代码：92410300MA41EJLD34。经营者张海涛，男，汉族，1974年6月8日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市古都建筑工程有限公司。住所地：洛阳市西工区牡丹桥下东侧建材市场8号。统一社会信用代码：91410300171076368K。法定代表人田长青。本院在审理原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站诉被告洛阳市古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站在指定的期间内缴纳应预交的诉讼费。但原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站在本院指定的期限届满后，未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二〇年六月三十日书记员 李牡丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14687号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘猛，男，1981年5月6日出生，住辽宁省沈阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计5,821.79元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,821.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1297号 申请执行人：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘元启。 被执行人：青岛瀚丰工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：韩顺来。 本院在执行申请执行人城发集团（青岛）物业经营有限公司与被执行人青岛瀚丰工贸有限公司合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初9065号民事调解书向法院申请执行,执行标的90658.40元，执行费1260元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经向房产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息，经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1297号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执288号 申请执行人：张丽贺，女，1992年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王成坤，男，1982年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：褚军红，女，1989年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张丽贺与被执行人王成坤、褚军红合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11845号民事判决书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付205856元及逾期利息。于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，查封被执行人房产一处，因期限内无法启动拍卖，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执288号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年六月十四日 书记员  王淑一
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1103号 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头。 负责人：刘国平，江油联社理事长。 被执行人：毛楷，男，汉族，生于1978年10月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2566号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛楷银行存款9036.37元（其中本金5706元，案件受理费442元，执行费50元，截止2020年5月26日利息2838.37元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月三日 书记员  王 欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2577号 原告：刘德省，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：解世利，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告刘德省诉被告解世利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，刘德省于2020年6月18日向本院提起撤回对解世利起诉的申请。 本院认为，刘德省的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘德省撤回对解世利的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘德省负担。 审判员  杜新军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯永强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1578号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李震，男，汉族，生于1976年8月23日，住唐河县。被告韩洪三，男，汉族，生于1970年2月12日，住唐河县。被告魏超，男，汉族，生于1992年4月20日，住唐河县。被告李林报，男，汉族，生于1970年10月11日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李震、韩洪三、魏超、李林报为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告李震、韩洪三、魏超、李林报经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月30日,四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，贷款利率为月息8.6‰，保证人韩洪三、魏超、李林报对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后被告偿还本金54455.56元，下欠本金145544.44元及利息经原告多次催要无果。故请求四被告连带偿还借款本金145544.44元及利息。被告李震、韩洪三、魏超、李林报未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年6月30日四被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，贷款利率为月息8.6‰，被告韩洪三、魏超、李林报对该笔借款本息提供担保，原告与四被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告李震支付借款200000元。借款到期后被告李震偿还了本金54455.56元，下欠本金145544.44元及利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告李震，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告李震未按约定及时支付下欠借款本金145544.44元及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告韩洪三、魏超、李林报对被告李震的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款145544.44元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告韩洪三、魏超、李林报对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8417号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：王豪君，男，1991年6月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王豪君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告王豪君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计113474.69元，其中，本金83800元、费用29674.69元（数据截至2020年1月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2017年5月29日，被告向原告申领了一张卡号为62×××10的通宝分期白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月14日，被告应还款金额合计113474.69元，其中，本金83800元、费用29674.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王豪君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告王豪君向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《民生通宝信用卡金卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《民生通宝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××10。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月14日，被告欠信用卡本金83800元、费用29674.69元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费3500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告王豪君向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王豪君于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83800元，并支付利息、费用（截至2020年1月14日，费用29674.69元；自2020年1月15日起至实际给付之日的息费，按照《民生通宝信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告王豪君于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告王豪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1129号之一 申请执行人：陈援，男，1951年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈援与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，陈援向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××路××房，已向珠海市中级人民法院递交参与分配申请书，待分配结果；查封被执行人名下位于中山市××卡、8卡，上述房产本院另案处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林秀华负有继续向申请执行人陈援履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄丽雁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0891执2702号申请执行人：石红兵，男，1977年7月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：吴茂能，男，1956年1月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：王美兰，女，1962年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。石红兵申请执行吴茂能、王美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0891民初3311号民事判决书确定，被告吴茂能、王美兰于本判决生效之日起十五日内协助原告石红兵办理淮安经济技术开发区城东花园6-5号楼204室房屋产权过户手续。在执行过程中查明，淮安经济技术开发区城东花园6-5号楼204室房屋于2019年11月11日设置了抵押权。本院认为，在该抵押权注销前，不应强制办理该房屋转移登记手续。因此，本院（2019）苏0891民初3311号民事判决书目前不具备执行条件。申请执行人可在该房屋抵押权注销后再行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回石红兵的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 伟
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异68号案外人:重庆中品石化能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村6社，统一社会信用代91500107346018988L。法定代表人：严光锋，执行董事兼总经理。委托代理人：杨继云、卢良友，重庆华立方韬律师事务所律师。申请人：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，董事长。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被申请人：肖显娜，女，汉族，1966年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：王世强，男，汉族，1967年4月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：肖显淑，女，汉族，1970年1月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2号，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆新海月实业有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号，统一社会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆置盈实业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村9社，统一社会信用代码91500224MA5U61TA53。法定代表人：周勤建，执行董事。本院在执行申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司诉讼财产保全一案【（2019）渝0151执保668号】中，案外人重庆中品石化能源有限公司对本院冻结的被申请人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人重庆中品石化能源有限公司称，2019年5月20日，案外人重庆中品石化能源有限公司与被申请人重庆新海月实业有限公司签订了《康恒路加油站内部承包合同》,约定将重庆新海月实业有限公司名下的康恒路油气站承包给案外人经营，案外人依约向其支付五年租金XX元，合同签署后，2019年6月20日，案外人与被申请人重庆新海月实业有限公司办理了包括银行帐户在内的交接手续，并继续使用被申请人重庆新海月实业有限公司在银行开设的账户对油款等进行结算，故，涉案账户的资金归案外人所有，请求法院解除对被申请人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元的冻结。为支持其请求,案外人重庆中品石化能源有限公司向本院提交了执行异议申请书、《康恒路加油站内部承包合同》、周勤建收条、付款回单、担保书、承诺函、交结清单及明细等证据。申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司辩称,案外人异议理由不成立，请求驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。被申请人肖显娜无辩称意见。被申请人王世强无辩称意见。被申请人周勤建无辩称意见。被申请人肖显淑无辩称意见。被申请人重庆陆航石化有限公司无辩称意见。被申请人重庆置盈实业有限公司无辩称意见。被申请人重庆新海月实业有限公司无辩称意见。经审查查明，申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人肖显娜、王世强、肖显淑、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司诉讼财产保全一案，2019年11月29日本院以（2019）渝0151执保668号执行裁定书，冻结了被申请人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元，对此，案外人以涉案账户内的存款为其所有为由，向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本案中，本院冻结的是被申请人重庆新海月实业有限公司在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XX元，按上述法律规定，在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款属被申请人重庆新海月实业有限公司所有，不属于案外人重庆中品石化能源有限公司所有；即使案外人重庆中品石化能源有限公司与被申请人重庆新海月实业有限公司签订的《康恒路加油站内部承包合同》是真实有效，由于系企业内部行为，对外不具有约束力，该内部承包合同不能对抗本院对涉账户存款的执行。综上，案外人重庆中品石化能源有限公司不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）英的规定，裁定如下：驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 刘小东审判员 周 涛二〇二〇年六月十六日书记员 朱 霜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执433号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。 法定代表人：许晓龙，行长。 被执行人：马某，男，1981年生，住所地武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月17日向被执行人马某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在中国农业银行62×××66账户内存款人民币130398.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1103民初1873号原告：赵跃坤，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文学，陈广毅（实习）河南开瑞律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，地址漯河市黄河路855号。负责人：周洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司职工，特别授权。原告赵跃坤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险合同纠纷一案本院于2020年6月8日立案受理。原告赵跃坤诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、医疗器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计27837.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、该案系双车事故纠纷，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在豫Ｄ×××××交强险无责赔付后，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司同意在商业险责任范围内赔偿原告赵跃坤医疗费、医疗器具费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计12000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司2020年7月10日前赔付原告赵跃坤，赔付完成后双方别无其他争议。三、本案诉讼费减半收取250元，由原告赵跃坤承担。四、双方别无其他争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执471号之二 申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司,住浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室,组织机构代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋,该公司总经理。 委托代理人：黄凯云，浙**道律师事务所律师。 被执行人:龙田香,女,1967年2月27日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人:任来保,男,1963年8月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。 申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人龙田香、任来保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）皖05执471号之一执行裁定书，在淘宝网拍卖被执行人龙田香名下的机动车（牌号为皖Ｅ×××××）一辆。2020年6月22日买受人程网照（公民身份号码3425011985××××××××）以47300元的最高价竞得该机动车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、皖Ｅ×××××的机动车归买受人程网照所有。机动车所有权自本裁定送达买受人程网照时起转移。 二、买受人程网照可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年六月三十日 书记员 骆祺升
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1535号之一 申请执行人：肇庆卫城房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）六楼之一，统一社会信用代码914412006981084506。 被执行人：伍志强，男，1960年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆卫城房地产有限公司与被执行人伍志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初3663号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人伍志强应将肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）第12-13卡商铺归还申请执行人肇庆卫城房地产有限公司，支付租金7760元及租金利息，支付水电费86.18元，并承担案件受理费4432元。因被执行人伍志强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆卫城房地产有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月22日将肇庆市端州区路2号（综合楼）第12-13卡商铺强制腾退返还给申请执行人庆卫城房地产有限公司。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈智彬
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初175号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人赵某猛(英文名TRIEUVANMANH，国籍不明，自报身份)，男，2001年7月1日出生于越南社会主义共和国，瑶族，文化程度小学，住越南社会主义共和国老街省保胜县山河公社。2019年8月27日因本案被拘留审查，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人李某提(英文名LYVANDE，国籍不明，自报身份)，男，1995年11月5日出生于越南社会主义共和国，瑶族，文化程度小学，住越南社会主义共和国老街省保安县***。2019年8月27日因本案被拘留审查，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。被告人李某权(英文名LYVANQUYEN，国籍不明，自报身份)，男，2001年2月18日出生于越南社会主义共和国，瑶族，文化程度初中，住越南社会主义共和国老街省文鹏县新常公社。2019年8月27日因本案被拘留审查，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2020）91号起诉书指控被告人赵某猛、李某提、李某权犯偷越国（边）境罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院经审查立案后，由于我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，该案于2020年2月6日被中止审理，后中止审理本案的原因消失，遂恢复本案审理。本院依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司越南语译员余雪艳、被告人赵某猛、李某提、李某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人赵某猛、李某提、李某权为到中国务工，在无合法有效出入境证件的情况下，经共谋后于2019年8月6日在越南谅山省汇合，后结伙徒步走山路越过中越国境后，乘车到达广东省江门市蓬江区杜阮镇务工，至2019年8月26日被公安机关查获。上述事实，被告人赵某猛、李某提、李某权表示认罪认罚，并有到案经过，出入境证明，证人申某财的证言，被告人赵某猛、李某提、李某权的供述和辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某猛、李某提、李某权无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国国（边）境管理法规，无出入境证件多人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人赵某猛、李某提、李某权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人赵某猛、李某提、李某权分别判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某猛、李某提、李某权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某猛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人李某提犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人李某权犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年六月十一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6808号原告：曾良建，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************015。被告：谢瑞娇，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************025。被告：惠东县欣欣升鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆鞋城区二十五米。法定代表人：朱城水，男，1969年9月27日出生，汉族，住址广东省惠东县***************，公民身份号码442************033。原告曾良建与被告谢瑞娇、惠东县欣欣升鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾良建到庭参加诉讼，被告谢瑞娇、惠东县欣欣升鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾良建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清还货款人民币38000元,并支付利息时间从2015年11月24日起计,利率按年利率6%计算，至起诉日本息约48000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间,原告开办一间惠东县吉隆新顺布行,现已注销。被告则开办一间鞋厂,字号为惠东县吉隆欣欣升鞋厂。2015年8月至11月,被告向原告购买制鞋材料未及时支付货款,2015年11月24日,经结算,被告欠原告货款共38000元,被告写一张结欠单由被告签名后给原告收执。此后,经原告每年多次催收均不还款。为此,原告向法院起诉,请依法判决。被告谢瑞娇、惠东县欣欣升鞋业有限公司均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告曾良建围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告广东公安人口信息查询资料、企业机读档案登记资料；3.结欠单；4.工商登记资料查询情况。本院根据原告提交的证据及庭审陈述，认定事实如下：被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人朱城水，经营范围生产，销售鞋类、鞋材，进出口贸易。2015年11月24日，被告谢瑞娇出具抬头为“欣欣升鞋业有限公司”的《结欠单》一张给原告曾良建执存，该《结欠单》载明：“现结新顺鞋料店货款合计数为￥38000.00元，兹结欠货款叁万捌仟元整，￥38000.00元，审核签章：谢瑞娇”。经查，无“惠东县吉隆新顺鞋料店”在惠东县**监督管理局的登记注册记录。另查一，本院已审理案件（2016）粤1323民初2927号查明朱城水与谢瑞娇系夫妻关系。另查二，本院已审理案件（2016）粤1323民初114号查明：2015年10月12日，经原告、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司双方结算，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司结欠原告货款67730元，并由被告朱城水、被告谢瑞娇共同签名出具一张加盖“惠东县欣欣升鞋业有限公司财务专用章”印章的《结欠单》给原告执存。庭审中，原告曾良建称，其经营新顺鞋料店，2010年左右办理工商登记，2016年左右注销登记，现没有经营。被告谢瑞娇经营惠东县欣欣升鞋业有限公司，谢瑞娇与朱城水系夫妻关系，常年的结欠单均系谢瑞娇付款，落款签名亦是谢瑞娇签名。2012年左右与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，原告送货上门，没有约定具体的付款时间。立欠后被告未偿还过货款，仍欠原告货款38000元。2019年11月21日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告谢瑞娇与被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的法定代表人朱城水系夫妻关系，另案中谢瑞娇亦在惠东县欣欣升鞋业有限公司出具的《结欠单》上签名，原告主张与惠东县欣欣升鞋业有限公司存在买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。现原告持上述《结欠单》诉请被告惠东县欣欣升鞋业有限公司支付货款38000元，理由充分，本院予以支持。虽原告曾良建与被告惠东县欣欣升鞋业有限公司未约定付款时间，但惠东县欣欣升鞋业有限公司在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告曾良建资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请的利息应从起诉之日即2019年11月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，属于有限责任公司的特殊形式，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司属于企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”的规定，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司欠原告的货款，应以其公司全部财产承担偿还责任。被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、被告谢瑞娇在法律上属于两个不同的独立主体，且被告谢瑞娇并非被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的股东，现原告诉请被告谢瑞娇对被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告谢瑞娇、惠东县欣欣升鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告曾良建支付货款38000元及支付利息（利息从2019年11月21日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告曾良建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告曾良建已预交），由原告曾良建负担208元，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年六月九日法官 助理  柯嘉静书 记 员  周榕珊
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异43号 案外人：肖斌，男，汉族，1972年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：蒋小玉，女，汉族，1976年2月19日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈小芬，女，汉族，1975年11月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行蒋小玉与陈小芬民间借贷纠纷一案中，案外人肖斌对本院作出的（2019）川0903执2192号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖斌称，请求：1、撤销（2019）川0903执2192号执行裁定书；2、解除或停止对案外人名下位于遂宁市国开区房屋的查封。事实及理由：2012年7月29日，案外人与遂宁市蓝光和俊置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。同日，案外人与其父亲共同交纳首付款242263元，被执行人陈小芬未出资购房。2012年8月1日，案外人肖斌与被执行人陈小芬登记结婚。2013年2月25日，肖斌与中国建设银行股份有限公司遂宁分行签订《住房公积金贷款合同》，贷款金额20万元。由于银行要求必须夫妻双方共同签字，故该贷款合同上由肖斌与陈小芬共同签字。每月银行贷款均由肖斌偿还，陈小芬未出资。2016年11月10日，肖斌与陈小芬离婚，离婚后，肖斌一直偿还银行贷款至今。2017年7月3日，因办理不动产权登记时，工作人员告知必须由贷款合同签字人签字后才可以更改所有权，故登记为肖斌与陈小芬按份共有。综上，案涉房屋购房资金系肖斌及其父亲支付，被执行人未出资，被执行人也未要求案涉房屋的共有权，请求贵院支持案外人肖斌的异议请求。 申请执行人蒋小玉辩称，贵院对案涉房屋的查封是正确的，应尽快对该房屋进行拍卖以偿还申请执行人的债务。1、房屋所有权以登记为准。案涉房屋登记为肖斌与陈小芬共有，肖斌主张案涉房屋归其单独所有，没有办理变更登记，不发生法律效力；2、案涉房屋系共有财产。肖斌用于偿还贷款的金额属于夫妻共同财产，房屋在夫妻关系存续期间增值部分属于共同财产；3、肖斌与陈小芬离婚协议中表明无共同财产是一种隐瞒行为，不能证明案涉房屋没有陈小芬的份额。陈小芬所欠债务是夫妻关系存续期间向蒋小玉借的，用于开洗衣店，该笔债务应认定为夫妻共同债务。 被执行人陈小芬未作答辩。 本院查明，蒋小玉与陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）川0903民初962号民事判决书，判决：被告陈小芬于本判决生效之日起十日内向原告蒋小玉偿还借款本金人民币70000元及利息，利息的计算方式为：以本金700000元为基数，从2015年6月6日始按月利率8.5‰计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。因陈小芬未履行生效判决确定的义务，蒋小玉向本院申请强制执行。2019年12月2日，本院作出（2019）川0903执2192号执行裁定书，对被执行人陈小芬与案外人肖斌所有的位于遂宁市国开区房屋（不动产权证号：川2017遂宁市不动产权第××号）予以查封，查封期限为三年。 另查明，位于位于遂宁市国开区房屋登记权利人为肖斌、陈小芬，共有方式为按份共有。 本院认为，案外人肖斌以所有权人身份请求法院停止对位于遂宁市国开区的执行，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房屋登记的不动产权利人为肖斌、陈小芬，本院对登记在肖斌、陈小芬名下的房产予以查封的执行措施符合法律规定。综上，案外人肖斌的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回肖斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  米珉宇
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初94号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人叶伟杰，男，汉族，1999年3月11日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地广东省南雄市****************。因本案于2020年3月2日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉（2020）91号指控事实2020年2月25日晚21时30分许，被告人叶伟杰醉酒后驾驶粤F*****小型普通客车行驶至南雄市********时，因群众举报，被民警现场查获。2020年2月28日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对叶伟杰的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：104.63毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人叶伟杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。被告人意见被告人叶伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人叶伟杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶伟杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人叶伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇二〇年六月三日书记员  吴琦琦