安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终281号 上诉人(一审被告):安徽省外经建设（集团）有限公司（现更名为安徽省华安外经建设（集团）有限公司），住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。 法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人(一审原告):徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。 法定代表人：吴学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王先俊，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：肖琦琦，该行员工。 上诉人安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称外经公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。外经公司的委托诉讼代理人刘文，徽商银行的委托诉讼代理人肖琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外经公司上诉请求：撤销一审判决第二项利息计算标准部分的判决，改判为:外经公司于判决生效之日起十日内支付徽商银行利息1464000元(利息计算至2019年9月23日，自2019年9月24日起利息以尚欠本金3000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日起计算至本金付清之日止)。二审诉讼费由徽商银行负担。事实与理由:一审法院认定案涉债券已经到期，判决外经公司到期之后继续按照票面利率计算利息属适用法律错误，应依法纠正。一审法院查明认定涉案债券于2016年9月发行，发行期限为3年，即2019年9月23日案涉债券已到期，显然不应当按照票面利率计算之后的利息。同时，案涉债券持有人徽商银行作为一家银行机构，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算后续利息也足以弥补其损失。请求依法支持其上诉请求。 徽商银行辩称，外经公司上诉主张案涉中期票据到期后不应按照票面利率计算逾期利息，而应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，无任何事实和法律依据，不应支持。外经公司不能按期偿付中期票据本息的违约行为，给徽商银行造成资金重大损失，应予惩罚。一审法院充分考虑外经公司实际状况，仅按正常票面利率即年利率4.88%的标准判决逾期利息，并未给外经公司其他额外的违约惩罚，未增加外经公司任何额外负担。外经公司上诉系拖延履行偿付义务，不应支持。二审诉讼费由外经公司负担。请求依法驳回外经公司全部上诉请求，维护徽商银行合法权益。 徽商银行向一审法院起诉请求：1.外经公司兑付徽商银行持有的面值3000万元“16皖经建MTN001”中期票据，向徽商银行支付本金3000万元及利息1464000元（利息以票面年利率4.88%暂计算至2019年9月23日，以后利息按照票面年利率上浮50%计算至本息清偿之日），并承担徽商银行实现债权律师费；2.外经公司承担案件全部诉讼费用。庭审中，徽商银行撤回其主张实现债权律师费的诉讼请求。 一审法院查明：2016年9月，发行人外经公司发布《安徽省外经建设（集团）有限公司2016年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称《募集说明书》），《募集说明书》第一章释义部分明确：上海清算所指银行间市场清算所股份有限公司；第三章发行条款明确：评级机构为联合资信评估有限公司，本期中期票据发行金额人民币壹拾亿元整，发行期限3年，票据面值人民币壹佰元，发行对象全国银行间债券市场的机构投资者（国家法律、法规禁止购买者除外）；每年付息一次，到期一次还本，最后一期利息随本金的兑付一起支付；发行日2016年9月21日至2016年9月22日，缴款日期2016年9月23日，起息日期2016年9月23日，付息日期为本期中期票据存续期限内，每年的9月23日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日）；兑付日期2019年9月23日，如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第1个工作日，顺延期间不另计息；本期中期票据以实名制记账式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期中期票据的法定债权登记人；第十二章违约责任和投资者保护机制条款确定：中期票据的债权人可以依据法律法规的规定和本募集说明书的约定，以中期票据债权人会议的形式行使有关权利；发行人到期未能偿还本期债务融资工具本息，投资者可依法提起诉讼。 2016年9月22日，发行人外经公司发布《安徽省外经建设（集团）有限公司2016年度第一期中期票据发行情况公告》，公示以下信息：票据简称16皖经建MTN001，期限3年，起息日2016年9月23日，兑付日2019年9月23日，发行总额10亿元，发行利率4.88%。 徽商银行于2016年9月23日支付3000万元购买，并依法持有3000万元票面的本期中期票据。 2019年5月14日，联合资信评估有限公司作出联合〔2019〕981号《信用等级公告》，确定维持外经公司的主体长期信用等级为AA+，维持“16皖经建MTN001”的信用等级为AA+，评级展望由稳定调整为负面。 2019年9月23日，发行人外经公司发布《安徽省外经建设（集团）有限公司2016年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》，公示以下信息：发行总额为人民币壹拾亿元整、发行期限3年、票面利率4.88%的16皖经建MTN001债券应付利息4880万元，本期债务融资工具未能按期偿付本息。 一审法院认为，外经公司作为16皖经建MTN001债券的发行人，应当按照《募集说明书》约定的期限偿付本息。根据银行间市场清算所股份有限公司出具的《指定债券持有明细查询表》，徽商银行依法持有16皖经建MTN001债券，是债券的合法持有人，有权向债券发行人外经公司主张偿付本息的权利。 根据本案双方的诉辩主张，外经公司对其没有按期偿付本息的违约行为没有异议，考虑外经公司不能按期偿付票据本金给徽商银行造成资金持续垫付的损失，故对徽商银行诉请要求外经公司支付案涉票据本金3000万元及最后一期债券利息1464000元（3000万元×4.88%）以及自2019年9月24日起至实际付清本金之日止按照年利率4.88%标准计算的逾期利息，该院依法予以支持。关于徽商银行主张外经公司应按照票面年利率上浮50%计算债券到期日2019年9月23日后的利息，无事实与法律依据，该院不予支持。另，徽商银行于庭审中已撤回主张实现债权的律师费的诉讼请求，该院予以准许。 综上所述，徽商银行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、外经公司于判决生效之日起十日内支付徽商银行本金3000万元；二、外经公司于判决生效之日起十日内支付徽商银行利息1464000元（利息计算至2019年9月23日；自2019年9月24日起利息以尚欠本金3000万元为基数，按照年利率4.88%的标准，计算至本金付清之日止）；三、驳回徽商银行的其他诉讼请求。案件受理费199120元，保全费5000元，合计204120元，由外经公司负担。 二审中，外经公司、徽商银行未提交新的证据。 二审法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定自2019年9月24日起至本金付清之日止案涉利息按年利率4.88%的标准计算有无事实和法律依据。 本案中，2019年9月23日，外经公司发布《安徽省外经建设（集团）有限公司2016年度第一期中期票据未按期兑付本息的公告》，公示按票面利率4.88%的应付“16皖经建MTN001”中期票据的利息。外经公司认可其未按期偿付上述票据本息，一审认定此系违约行为，与《中华人民共和国合同法》第八条规定当事人应当按照约定履行自己的义务相符合，故一审以外经公司不能按期偿付票据本金给徽商银行造成资金持续垫付的损失，认为应从案涉中期票据到期日后自2019年9月23日起至本金付清之日止按上述票面年利率4.88%计算逾期利息有法律依据。外经公司上诉称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月24日起计算至本金付清之日止，本院不予支持。 综上所述，外经公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2038元，由安徽省华安外经建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  陈小艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。