河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初41号原告高礼金，男，汉族，1953年9月20日出生，住淮阳区。委托代理人李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务主任。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师委托代理人孙自伟，该单位工作人员。原告高礼金诉淮阳县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高礼金的委托代理人李运良，被告淮阳县人民政府委托代理人于学光、孙自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高礼金诉称，2019年8月6日,被告在无出示任何法律手续情况下,抓走原告大儿子及孙子,强行对原告居住的110平方米房屋带院强拆,该房位于淮阳县城关回族镇高庄047号,原告诉至周口市中级人民法院。贵院作出(2019)豫16行初272号行政判决书判决“确认被告淮阳县人民政府2019年8月6日强制拆除原告高礼金涉案房屋的行为违法,案件受理费50元由淮阳县人民政府负担”。原告为保护自己合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,特诉至周口市中级人民法院,请求：1、请周口市中级人民法院依法判令被告拆迁原告的房屋110平方米,按1∶1.8平方米赔偿或按市场价格商品房价格赔偿带院土地320平方米赔偿给原告及其他搬迁费,安置费及其他一切经济损失;2、本案诉讼费由被告承担。原告高礼金向本院提交了以下证据：一、高礼金本人的身份证，证明高礼金的身份，二、（2019）行初272判决书，证明被告行为违法；三、有两份照片，证明这个房屋被拆迁后的土地及地上附属物没有评估上。被告淮阳县人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄组村民,其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府分别以豫政土【2010】106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》等土地管理文件依法征收了原告所在村组的集体土地，并依据上述文件制定了相应的土地征收安置补偿方案，交给淮阳县城关回族镇人民政府具体实施。原告高礼金，是高勇的父亲。本次拆迁房屋面积87.47平方米,属于没有完工的违法建筑。依照安置补偿政策,原告可享受货币补偿。因原告要求补偿过高，双方分歧较大。原告被拆迁的房屋及其他附属物，拆迁前己经第三方评估公司丈量评估,评估价是46184元。因多次做工作没有达成协议，已严重影响项目进展,为避免造成更大的损失，我县政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前,原告房屋内的物品己全部搬空,有照片为证,没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分不予支持。原告现起诉我区政府拆迁其房屋110平方米，按照1:1.8平方米赔偿或者按市场价格商品房价格赔偿带院土地320平方米赔偿原告及搬迁费、安置费及其他一切经济损失。原告要求的房屋面积110平方米没有依据;其要求按照1:1.8的比例赔偿或者依据房地产市场价格赔偿其房屋损失没有依据。我区政府愿意按照第三方评估机构出具的评估报告数额和标准,按照我区政府当时的安置补偿政策合理合法予以解决。被告淮阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据，1、河南省人民政府土地管理豫政土（2010）106号文件《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》及附件；2、淮阳县人民政府（2011）01号征收土地公告。证明目的：原告房屋占用的集体土地已被政府征收，其房屋也在拆迁范围内。第二组证据，1、淮阳县国土资源局征地补偿安置方案公告（2011）01号；2、淮阳县人民政府淮政（2018）39号文件《淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿偿方案》及其通知。证明目的：原告房屋占用的土地及地上房屋等附属物征收安置补偿依据和标准。第三组证据，1、原告高礼金的房屋被拆前的照片；2、河南致远房地产评估咨询有限公司出具的《高礼金被征收房屋估价分户报告单》；3、淮阳县城关回族镇小孟楼村委会出具的《关于高礼金房屋拆迁补偿情况的说明》。证明目的：1、原告房屋被拆迁的现状。2、原告房屋的评估价46184元。3、原告房屋被拆迁前，房屋内的物品已全部搬空，没有造成其他损失。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对被告提交的这些证据，就证据本身无异议，对他的证明目的有异议，赔偿太低，总共是110个平方，按1:1.8的商品房的价格每平方米的3200。土地也没有评上，土地上的附属物也没有评估上，赔偿低。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提供的高礼金的身份证我们没有异议。对判决书的真实性也没有异议，因为判决书说我们拆迁行为违法是因为程序上，存在违背程序，但是实体上没有问题。关于照片上的树和这个房屋的位置不相符，不能达到证明目的。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高礼金系淮阳县城关镇小孟楼行政村高庄村民，其在自留地建有房屋一处，该房屋在拆除前尚未完工，拆除前无人居住。2010年3月1日，河南省人民政府作出豫政土﹝2010﹞106号《关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收包括涉案房屋所在土地在内的集体土地为乡镇建设用地。2011年2月17日，被告淮阳县人民政府作出﹝2011﹞01号征收土地公告；同日，淮阳县国土资源局发布﹝2011﹞01号征地补偿安置方案公告，对涉案房屋所在的土地进行征收补偿安置。2018年7月18日，被告作出《关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，对该县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿行为进行规范。2019年8月6日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。2019年11月12日，本院作出（2019）豫16行初272号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年8月6日对原告高礼金家房屋组织实施的强制拆除行为违法。另查明，2019年8月15日，被告的房屋征收部门委托河南致远房地产评估咨询有限公司对原告高礼金涉案房屋进行补偿估价，出具编号为10的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积87.47平方米，房屋及附属物总补偿金额为46184元。本院认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除原告涉案房屋的行为已被确认违法，对于违法强拆造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。二、关于原告主张漏评房屋面积的问题。原告主张漏评房屋面积，但并未提供充分的证据予以证明。在涉案房屋被拆除前，相关部门已经对涉案房屋面积进行了测量、统计，现在房屋已经被拆除，已没有实地测量的可能性，涉案房屋征收评估分户报告单所认定的房屋面积应作为本案认定房屋面积的依据。三、原告高礼金的涉案房屋在被告2009年度第三批乡镇建设用地征收范围内，被告征收原告房屋，应按照安置补偿方案对原告予以安置补偿。原告涉案房屋并非宅基地上房屋，而是原告在自留地上建房，按照安置补偿方案的相关规定，对原告房屋应按照现状进行建筑结构价评估，给予货币补偿，不享受其他补助和奖励。被告委托河南致远房地产评估咨询有限公司对原告涉案房屋出具的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》认定的房屋及附属物总补偿金额为46184元，能够客观体现被告违法强拆原告房屋所造成的直接损失，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告淮阳县人民政府在本判决生效之日起15日内向原告高礼金赔偿人民币46184元；二、驳回原告高礼金的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十二日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽