wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5933号之一 申请执行人：东莞市励虹五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区432号之二。统一社会信用代码为91441900MA4UX0FH65。 法定代表人：蒙玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞市伟翔玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇黄家壆村荔枝基路17号。统一社会信用代码为9144190032326633XF。 法定代表人：方辉。 被执行人：方辉，男，1983年6月11日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初7544号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付被执行人东莞市伟翔玩具礼品有限公司应向申请执行人东莞市励虹五金有限公司支付货款118902元及利息9512元（暂计至2019年12月31日,以后另计），违约金5000元，并承担本案诉讼费2874元；被执行人方辉对上述货款118902元、违约金5000元承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费2874元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市伟翔玩具礼品有限公司在东莞农村商业银行石排横山分理处27×××41账户内的存款，本院本案于2020年3月3日予以冻结（冻结期限为十二个月，2021年3月2日冻结期限届满）。查明上述账户仅有少额存款，暂不予扣划。 （二）经查，被执行人方辉名下有车牌号为粤Ｓ×××××轻型厢式货车。已达到报废标准，无法查封。 如上述冻结期限届满需继续冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市伟翔玩具礼品有限公司、方辉进行调查和了解，未能查找到被执行人方辉的下落或可供执行的财产。对被执行人东莞市伟翔玩具礼品有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位0元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1938号原告：白飞虎，男，满族，1975年2月14日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘莉，甘肃文谭律师事务所律师。被告：白银远大工程设备有限公司，住所地位于白银市白银区东山路21-10-4-3。法定代表人：潘俊楷，该公司总经理。原告白飞虎与被告白银远大工程设备有限公司、潘俊楷姓名权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，诉讼过程中原告申请撤回对被告潘俊楷的起诉，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白飞虎及其委托诉讼代理人、被告白银远大工程设备有限公司法定代表人潘俊楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；2.判决被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告明确及变更诉讼请求：1.要求被告在《白银日报》登报对原告赔礼道歉、消除影响；2.申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与潘俊楷系朋友，2020年3月，原告得知潘俊楷在2006年注册成立白银远大工程设备有限公司时，曾将原告登记为该公司挂名股东，之前原告对此事一无所知。原告与潘俊楷之间从未有设立公司的合意，潘俊楷未经原告同意且在原告不知情的情况下，擅自冒用原告名义，将原告登记为被告公司挂名股东。自被告公司设立以来，原告对该公司没有任何出资，没有参与过该公司任何经营管理，也没有分到该公司任何分红。被告将原告登记为其公司股东，侵害了原告姓名权，给原告带来了不可预测的经济风险。原告知道后，要求被告白银远大工程有限公司立即停止侵权，向原告赔礼道歉、消除不良影响。被告告知原告其于2014年进行工商变更，原告已不是其公司股东，未给原告造成任何影响，不应赔礼道歉、赔偿损失。原告认为被告的行为侵犯原告姓名权，给原告造成的影响至今未消除，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告白银远大工程设备有限公司承认原告白飞虎提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：白银远大工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内在《白银日报》登报向白飞虎赔礼道歉、消除影响。案件受理费200元，由白银远大工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华二〇二〇年六月五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1025民初404号 原告：林口县古城镇诚信利民农资商店。 经营者：杨晓艳，女，1987年6月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：赵玉荣，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 原告林口县古城镇诚信利民农资商店（以下简称“诚信商店”）与被告赵玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信商店的经营者杨晓艳到庭参加诉讼。被告赵玉荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款8790元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月23日欠原告化肥款8790元，给原告出具了借据一张，约定利息一分，没有约定还款时间。原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿，拒绝给付。提起诉讼，望支持诉请。 被告赵玉荣未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：杨晓艳是利民商店的经营者，经营种子、化肥等商品。被告赵玉荣在利民商店购买了化肥，并于2018年4月23日出具了一张欠条，内容为“欠化肥款8790元（捌仟染百玖拾元整）6月1日过后按1分息算欠款人：赵玉荣”。经杨晓艳多次索要该化肥款，被告赵玉荣至本案诉讼时止一直未给付上述款项。 本院认为，原告利民商店作为出卖人已将化肥交付给被告赵玉荣，履行了合同义务，被告赵玉荣作为买受人亦应当履行合同义务支付价款。被告赵玉荣未支付价款，给原告利民商店出具的欠条，该欠条上未约定还款期限，原告利民商店可随时要求被告赵玉荣给付化肥款。原告利民商店要求被告赵玉荣给付化肥款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。应当依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉荣给付原告林口县古城镇诚信利民农资商店化肥款8790元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告赵玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 剀 二〇二〇年六月十九日 书记员 祁云青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8277号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区好便利超市，住所地：湖北省武汉市洪山区南国花郡第二幢一单元一层十七号房。 经营者：黄爱先，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市， 委托诉讼代理人：屠万清（系黄爱先之夫），住湖北省武汉市， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区好便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 人民陪审员  安堃 人民陪审员  陈骏 二〇二〇年六月十日 法官助理何娅 书记员黄河
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4778号原告：得邦（宁夏）信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：白梅洁，该公司经理。委托诉讼代理人：王甜甜，女，该公司员工。被告：韩文莉，女，1996年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告得邦（宁夏）信息技术有限公司与被告韩文莉劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。得邦（宁夏）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资共计13008元；3.判令原告不向被告支付2019年1月3天工资455元、2月工资3300元，共计3755元；4.判令原告不承担被告相应社会保险补缴责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，被告无法与原告建立劳动关系。被告于2019年9月23日入职原告公司，面试职位为人事专员，在试用不满一个月内，因不符合人事专员的工作要求，原告本打算与其解除试用合同关系，但被告以在外打工不易，请求原告留用。无奈之下，原告公司将被告调至客服部门继续试用，在不到一个月时间内，被告又因无法适应客服工作技巧，给原告公司造成了不良影响。在被告入职原告公司两个月内，因被告始终无法满足原告的聘用要求，并经历连续换岗，故原告无法正式与被告签订正式的书面劳动合同。后原告在与被告商议离职前，被告自告奋勇，表示曾经有过财务工作经验，希望能够任职原告公司的财务一职，原告主要负责人口头答应被告可以试岗，人事部门曾要求被告向原告公司提交能够证明被告可以胜任财务一职的资质证书，被告至2020年1月底一直未提供。因原告无法验证被告是否具备财务人员上岗资格，所以也无法与其针对财务岗位建立劳动关系。因此原、被告双方在2019年9月23日至2020年1月22日之间事实上根本无法建立稳定的劳动关系。第二，被告于2020年1月已经擅自离职，不存在2020年2月实际工作内容。根据原告公司的考勤记录，被告在2020年1月22日原告通知春节休假后，再未进行过考勤打卡。实际上原告2020年2月因受疫情影响，公司整体未进行营业，对内也没有宣布复工，并且被告在原因不明的情况下将原告管理层微信一律拉黑删除，导致原告在2020年2月无法联系到被告，最终是在原告出纳在核查账务时发现被告挪用原告公司资金，并且账面出错的情况下，由原告出纳以私人名义联系上被告，告知其改正之前财务试岗的重大错误。所以被告本身2020年2月未实际到岗上班，只是弥补未完成工作的错误，不能够被认定原告2020年2月为原告公司提供劳动。第三，被告工作态度散漫，提供虚假入职材料，给原告造成巨大经济损失。根据以上第一、第二点，被告工作态度散漫，任职原告公司财务期间并未向我公司人事提交岗位资质证明，欺骗了原告，即被告并未真实地想与原告公司建立稳定的劳动关系，在职期间挪用原告公司的公款，给原告造成巨大经济损失及不良影响。综上所述，原告是由于被告的原因才无法与被告签订书面劳动合同，原告事实也无法与被告建立劳动关系，故双方不存在事实劳动关系，因此原告没有义务再为被告补缴社保，而且原告按照被告实际付出已经支付了被告劳务报酬，原告在主观上不存在过失与故意的错误，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议属于终局裁决，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]446号仲裁裁决书也告知了原、被告双方的救济途径，原告作为用人单位对终局仲裁裁决不服只能向银川市中级人民法院申请撤销，不得向本院提起诉讼，故原告本次诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告得邦（宁夏）信息技术有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告得邦（宁夏）信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 娜 二○二○年六月十九日（法官助理 李文雯书记员 唐 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执483号 申请执行人：扶绥县顺旅汽车租赁服务部，住所地广西扶绥县新宁镇秀阳街38号。统一社会信用代码92451421MA5N3NLD61。 经营者：莫宁颖，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：黄铭雲，男，1997年9月26日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人扶绥县顺旅汽车租赁服务部与被执行人黄铭雲车辆租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2019)桂1421民初1134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄铭雲未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人扶绥县顺旅汽车租赁服务部于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄铭雲向申请执行人扶绥县顺旅汽车租赁服务部支付租金2500元、案件受理费50元、公告费700元并支付逾期付款利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月26日向被执行人黄铭雲发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019)桂1421民初1134号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄铭雲的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄铭雲所在村委进行调查，未发现被执行人黄铭雲有可供执行的财产。因被执行人黄铭雲违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人扶绥县顺旅汽车租赁服务部，申请执行人扶绥县顺旅汽车租赁服务部也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为租金2500元、案件受理费50元、公告费700元并支付逾期付款利息。被执行人黄铭雲未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄铭雲目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄铭雲其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初695号 原告：杨宝翠，女，1970年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：何国琳，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市西固区。 原告杨宝翠诉被告何国琳民间委托理财合同纠纷一案，甘肃省皋兰县人民法院于2019年3月5日立案，案号为（2019）甘0122民初265号。2019年3月20日，何国琳向甘肃省皋兰县人民法院提出管辖权异议，2019年3月27日，甘肃省皋兰县人民法院作出（2019）甘0122民初265号民事裁定书，裁定：“何国琳对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院。”甘肃省皋兰县人民法院将案件移送至本院后，本院于2019年7月8日立案后，于2019年8月13日做出（2019）甘0105民初1389号民事判决后，杨宝翠不服该判决向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。2020年1月16日，甘肃省兰州市中级人民法院做出（2019）甘01民终4063号民事裁定，裁定：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1389号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。该案于2020年5月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝翠、被告何国琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨宝翠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告返还赔偿借款人民币壹拾万元整(￥100000.00);2、判令被告支付原告的借款本金利息31500元;3、本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，杨宝翠当庭变更诉讼请求为1、判令被告何国琳返还合伙款100000元；2、判令被告支付自2018年12月到起诉之日的利息共计15000元。事实与理由，2013年10月8日被告与原告协议，被告借用原告人民币10万元炒股使双方从中获利。为此，双方达成协议并签订《合同协议》，内容为:“经甲、乙协议并同意甲方出资金壹拾万元整(￥10.00万元)由乙方在甲方的名誉下炒股，在保证本金的情况下所赚利润各50％，如乙方操作不当，导致甲方本金有所损失，乙方将赔付金额本金，在此期间甲方用钱或者乙方放弃不想操作，甲方收回本金，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2013年10月8日，原告按被告要求将10万元人民币汇入到了银行卡上，被告向原告索要了原告银行卡密码，并将借用原告的10万元汇入到被告炒股的股市，炒股密码由原、被告掌握。但在炒股中，被告擅自将炒股密码更改。此后，被告称股市行情不好，赔了。原告向被告表示需按双方签订的《合同协议》时，被告以炒股赔了，没有钱为由，拒不支付原告出借的10万元人民币。原告多次催要未果，遂诉至法院。 何国琳辩称，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，被答辩人从未向答辩人实际出借10万元，亦从未收到过被答辩人所述的10万元借款。原告主张的利息无事实及法律依据。被答辩人找到答辩人称其想要炒股，于是双方签订了《合同协议》，但签署时间并非2013年10月8日，而是2016年。签署《合同协议》当日因天黑，答辩人并未看清《合同协议》中具体内容，《合同协议》系被答辩人所写，答辩人只签了字，签字时《合同协议》并未有日期。我们是有交情的朋友，我们关系也好，人情人心为主，用法律解决也不太好，出现这种经济上的困难状况我们商量着解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2013年10月2日，杨宝翠通过其丈夫王立皋中国工商银行存折取现10万元，随后转入杨宝翠本人名下中国银行卡号为62×××48的银行卡内。2013年10月8日，杨宝翠（甲方）与何国琳（乙方）签订《合同协议》，载明:经甲、乙双方协议并同意甲方出资金壹拾万元整（￥10.00万元），由乙方在甲方的名誉下炒股，在保证本金的情况下，所赚利润各50％，如乙方操作不当，导致甲方本金有所损失，乙方将赔付金额本金，在此期间，甲方用钱或者乙方放弃不想操作，甲方收回本金。 2013年10月9日，杨宝翠在华龙证券股份有限公司兰州七里河证券营业部的股票账户转入100000元，并于当日开始交易。操作方式为手机委托，操作站点为181××××9634。该账户的最后操作时间为2019年3月22日。 另查明：手机号码181××××9643的账户名称为何国琳。 本院认为，本案案由应为民间委托理财合同纠纷。民间委托理财合同纠纷，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，杨宝翠将其名下的股票账户交由何国琳买卖股票，且在双方所签的《合同协议》中约定：“如乙方操作不当，导致甲方本金有所损失，乙方将赔付金额本金。”从双方的合同约定来分析，杨宝翠与何国琳签订的《合同协议》应属于委托代理合同。在委托代理合同中，委托代理行为的后果归于委托人，而在民间借贷中，出借人需向借款人交付借款。委托炒股中委托方只是临时让渡资金控制权，并没有丧失资金的所有权。杨宝翠可随时更改股票账户密码，也并未丧失对股票账户中的资金的所有权。在股票交易过程中，风险与收益并存，杨宝翠委托何国琳进行股票交易，又无证据证明何国琳在股票交易过程中有操作不当的行为，故对其诉请，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨宝翠的诉讼请求。 案件受理费2930元，由杨宝翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李芬芬 书 记 员  王凤娇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初814号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某良，男，1994年1月16日出生，居民身份证号码：441************611，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*********马庄村委会新一小组**号，因涉嫌盗窃罪，于2020年3月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人刘某良犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人刘某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年2月29日0时许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区麦岸路****小区保安亭处，盗窃了被害人邓某忠停放在此处的一辆蓝色金大洋牌电动车，随后以400元的价格卖给一单车修理店老板。现该电动车己缴回并已发还被害人邓某忠。经鉴定，被害人邓某忠被盗电动车价值人民币1100元。2020年3月3日2时49分许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区河南岸中学后门****店，盗窃了被害人杨某停放在此处的一辆没有上锁的蓝色电动车。2020年3月5日4时许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区************下，盗窃了被害人黄某英停放在此处的一辆白色小型电动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某良以非法占有为目的，2年内3次盗窃他人财物，共价值人民币1100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某良归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某良对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年2月29日0时许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区麦岸路****小区保安亭处，盗窃了被害人邓某忠停放在此处的一辆蓝色金大洋牌电动车，随后以400元的价格卖给一单车修理店老板。现该电动车己缴回并已发还被害人邓某忠。经鉴定，被害人邓某忠被盗电动车价值人民币1100元。2020年3月3日2时49分许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区河南岸中学后门****店，盗窃了被害人杨某停放在此处的一辆没有上锁的蓝色电动车（无法进行价格鉴定）。赃物未缴回。2020年3月5日4时许，被告人刘某良窜至惠州市惠城区************下，盗窃了被害人黄某英停放在此处的一辆白色小型电动车（无法进行价格鉴定）。赃物未缴回。另查明，被告人刘某良于2020年6月3日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘某良以非法占有为目的，2年内3次盗窃他人财物，共价值人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某良归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年10月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的蓝色电动车一辆、白色小型电动车一辆依法予以追缴并分别退赔给被害人杨某、黄某英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执496号申请执行人：大连中森科技有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号4单元3层。法定代表人：龙海滨，系该公司总经理。被执行人：中房国合实业(大连)有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区64号第3层公建。法定代表人：王佳音，系该单位负责人。申请执行人大连中森科技有限公司与被执行人中房国合实业(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年9月19日作出[2019]大仲字第223号裁决书，已发生法律效力。申请执行人大连中森科技有限公司于2020年5月28日向本院提交执行申请书，本院以（2020）辽02执496号立案执行。现因被执行人中房国合实业(大连)有限公司住所地在大连市沙河口区人民法院辖区，为便于案件执行，节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：[2019]大仲字第223号裁决由大连市沙河口区人民法院执行。执行长 王 彬执行员 边 楚执行员 毕安康二〇二〇年六月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3386号原告：郝强，男，住呼和浩特市。被告：李波，男，住内蒙古乌海市。原告郝强与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告郝强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝强自愿撤回对被告李波的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝强撤诉。案件受理费25元，由原告郝强负担。审判员 高飞宇 二〇二○年六月十日书记员 董 斌
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初31号 原告：兴义市白云尚城伟才幼儿园，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道中段白云尚城小区内，统一社会信用代码525223000720117964。 法定代表人：杨德春，该校校长。 委托代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市教育局，住所地贵州省兴义市延安路58号，统一社会信用代码11522301009605110E。 法定代表人：李成贵，该局局长，未到庭。 出庭负责人：沙鹏，该局副局长。 委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告兴义市白云尚城伟才幼儿园诉被告兴义市教育局教育行政管理一案中，原告兴义市白云尚城伟才幼儿园于2020年6月12日以被告兴义市教育局已撤销涉案通知为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告兴义市白云尚城伟才幼儿园以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兴义市白云尚城伟才幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市白云尚城伟才幼儿园负担。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  任 飞 人民陪审员  韦 豪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨再丽
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初44号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人于泽，男，1988年10月25日出生于吉林省通榆县，初中文化，无职业，居住地吉林省通榆县。曾因殴打他人，于2017年10月16日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人于泽犯诈骗罪于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，书记员姜悦、唐雨晴出庭记录。被告人于泽到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年11月，被告人于泽使用网购伪造的中国人民解放军军官证、驾驶证、军装、军衔、臂章、领花、姓名牌、资历章等军用装备，假冒辽阳65037部队上尉军衔副营级军官身份骗取被害人李某、常某信任后，以提干疏通关系、部队体检化验等理由，在本市××区，多次骗取李某人民币360398.68元、常某人民币42841.60元。被告人于泽多次骗取他人财物共计人民币403240.28元，均被其挥霍。2020年1月17日，被告人于泽在白城市洮北区凯旋电竞网咖内被长春市公安局汽车经济技术开发区分局民警抓获。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人于泽多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人于泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2017年11月，被告人于泽与被害人李某通过网络交友平台相识，于泽购买了伪造的中国人民解放军军官证、驾驶证、军装、军衔、臂章等军用装备，谎称自己系某部队上尉军衔副营级军官，后二人成为男女朋友关系。于泽在取得李某信任后，编造提职疏通关系、将人打伤处理“摆事”、体检化验、办理车辆保险、朋友借钱还钱、给领导送礼、交手机话费等急需用钱的理由，通过银行、支付宝、微信转账、现金方式，多次骗取李某人民币360398.68元、骗取李某的母亲常某人民币42841.60元。于泽将骗得钱款全部挥霍。综上，被告人于泽多次诈骗被害人李某、常某财物共计人民币403240.28元。上述事实，被告人于泽均表示无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发、破案经过、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、微信截图、转帐记录、情况说明、证明、行政处罚决定书、常住人口基本信息表、证明，被害人李某、常某陈述，被告人于泽供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于泽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。于泽将赃款全部挥霍，给被害人造成巨大的经济损失，应予以严惩。于泽到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于泽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2028年1月17日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）二、责令被告人于泽退赔被害人李某人民币三十六万零三百九十八元六角八分，退赔被害人常某人民币四万二千八百四十一元六角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠秀人民陪审员  谢儒彬人民陪审员  王 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  付 磊
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初742号 原告：西固区强盛水暖经营部。 经营者：周增强。 委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：兰州新区汇鑫房地产有限公司. 法定代表人：李乐年。 委托诉讼代理人：钱立升。 被告：赵东。 原告西固区强盛水暖经营部（以下简称强盛水暖）与被告兰州新区汇鑫房地产有限公司（以下简称汇鑫公司）、赵东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强盛水暖委托诉讼代理人巴志涛、被告汇鑫公司委托诉讼代理人钱立升、被告赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强盛水暖向本院提出诉讼请求：1.判令汇鑫公司、赵东支付强盛水暖货款279674.1元；2.判令汇鑫公司、赵东支付强盛水暖逾期付款利息82224.2元（以279674.1元为基数，以7.35%为年利率，从2015年8月23日计算至2019年8月22日）；3.判令汇鑫公司、赵东支付强盛水暖逾期付款利息：以未付货款为基数，以年利率7.35%，从2019年8月23日计算至付清；4.本案诉讼费由汇鑫公司、赵东承担。事实和理由：强盛水暖自2014年起向汇鑫公司供货，汇鑫公司员工赵东、余光华进行了交易确认。强盛水暖已经完全履行了供货义务，但汇鑫公司并未及时全额向强盛水暖付款，现拖欠强盛水暖货款279674.1元至今未付，为维护合法权益，故诉至法院。 汇鑫公司辩称，根据强盛水暖提供的证据，供货单上没有汇鑫公司盖章，汇鑫的股东及法定代表人已经变更，是否是之前汇鑫公司的债务不清楚，应该驳回对汇鑫公司的起诉。 赵东辩称，其系汇鑫公司原来的员工，汇鑫公司曾经给赵东买过社保，有社保卡，赵东只是打工的，是为汇鑫公司购买材料，货款不应当由赵东支付。 本院经审理认定事实如下：赵东系汇鑫公司员工，2014年10月21日至2015年10月31日期间，汇鑫公司因建设工程需要，从强盛水暖处购买建筑材料，有部分货款未支付，由赵东或赵东通知施工人员余光华提货并在销售单上签字，累计欠付货款266935.7元。强盛水暖提交的退货单显示，2015年8月31日退货913.6元；2015年10月23日退货798元。强盛水暖自认汇鑫公司已支付货款10000元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的供货单、赵东的社保缴费记录及证人证言佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。赵东作为汇鑫公司的员工，其在销售清单上签字属于职务行为，与强盛水暖形成买卖合同关系的应当是汇鑫公司，而非赵东个人，故应由汇鑫公司承担支付货款255224.1元（266935.7元-913.6元-798元-10000元）的合同义务，赵东个人不应当承担责任。强盛水暖主张以年利率7.35%计算逾期付款利息，但并未提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赵东最后一次签收材料是在2015年10月31日，本院认为，汇鑫公司应当自次日起支付逾期付款利息至货款实际付清之日止，本院酌定逾期付款利息按照年利率6%计算，即汇鑫公司应支付2015年11月1日至2019年10月31日的利息61253.78元（255224.1元×6%/年×4年），并以欠款金额为基数，按照年利率6%计算，支付自2019年11月1日至付清之日的逾期付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、兰州新区汇鑫房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州振宇水暖有限公司货款255224.1元、2019年10月31日前的逾期付款利息61253.78元，并支付自2019年11月1日起至货款实际付清之日的逾期付款利息（以欠付货款为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回兰州振宇水暖有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6728元，减半收取计3364元，由兰州新区汇鑫房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1507号 原告：蔡文通，男，1935年7月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡美容（系蔡文通女儿），住所福建省福州市晋安区。 被告：蔡国忠，男，1959年4月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告蔡文通与被告蔡国忠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文通及其委托诉讼代理人蔡美容到庭参加诉讼，被告蔡国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文通向本院提出诉讼请求，判令蔡国忠立即归还蔡文通款项4万元并支付该款自2018年10月1日开始计至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：蔡文通与蔡国忠系同村朋友关系。2018年10月1日，蔡国忠以做生意资金周转紧张为由向蔡文通借款4万元，双方约定月利率为1%，于2019年12月31日还清，并由蔡国忠出具一份《借款条》。至今，蔡国忠拒不归还上述借款本金和利息。 蔡国忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，蔡国忠向蔡文通出具《借款条》一张，确认其向蔡文通借款4万元的事实，约定月利率为1%，于2019年12月31日还清。之后，蔡国忠未依约还款，蔡文通催讨借款未果，致讼。案经审理，因蔡国忠未到庭，致本院调解不能。 上述事实有蔡文通的陈述及其提供的《借款条》等证据在案为凭，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。蔡国忠尚欠蔡文通借款本金及利息，有蔡文通的陈述及《借款条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经蔡文通催讨后，蔡国忠仍借故拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现蔡文通诉求蔡国忠归还借款并支付利息，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。蔡国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡国忠应在判决生效之日起十日内偿还蔡文通借款本金4万元及以该款为基数自2018年10月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由蔡国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8180号 原告：李明，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵行舟，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：朱永飞，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告李明与被告朱永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人侯鹏、赵行舟，被告朱永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1万元及利息(以本金1万元为基数,按照年利率6%,从原告起诉时开始计算至被告付清时止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告经营的安徽花干谷美容美发有限公司员工,2019年10月2日,被告朱永飞以其结婚需要资金为由,向原告借款。2019年11月18日,原告李明通过微信向被告出借1万元,被告于2019年12月10日从原告经营的公司离职,至原告起诉时止,被告未向原告偿还该借款。基于以上事实,原告特诉至法院,请求依法判决。 被告朱永飞答辩称，我与原告是朋友关系，之前一直在他店里上班，由于原告要开分店，分别向我借款两次。第一次借款是3万元，第二次借款是35000元。在这期间原告曾答应我月底会归还3万元借款，但是后来总以种种理由拒绝还款。原告于2019年11月18日还款1万元，之所以聊天记录里出现“借”，是因为我让原告出去借钱还给我，并不是我向原告借钱，该1万元是还款。 本院经审理认定事实如下：朱永飞原系李明经营的安徽花干谷美容美发有限公司员工。2019年10月2日,朱永飞以其结婚需要资金为由,通过微信向李明发出“结婚的时候借我3万，其他的我找亲戚搞定”、“就三万就可以了，我出去再借2万多”等内容，向李明借款3万元，李明以自己也没有钱为由仅向朱永飞出借1万元，并于2019年11月18日通过微信转账支付给朱永飞。后朱永飞一直未还上述款项，李明诉至法院。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及李明提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷作证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明提供了微信聊天记录与微信转账凭证，证明被告朱永飞向其借款，且借款本金1万元已经实际交付，故双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因双方未约定还款时间，故李明有权随时要求朱永飞履行还款义务。朱永飞辩称案涉1万元系还款，不是借款，该辩称与其在微信聊天记录中的陈述明显不符，其作为完全民事行为能力人，理应知晓“借”和“还”的区别，上述辩称无事实依据，本院不予采信。另朱永飞主张李明向其借款65000元，与本案不属于同一法律事实，朱永飞可另行主张权利。关于资金占用利息，李明主张自起诉之日（2020年5月27日）起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 被告朱永飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李明借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2020年5月27日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告朱永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2643号   原告：赵某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：李某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:提供劳务者受害责任纠纷。   适用程序：简易程序。   立案时间：2020年5月28日。   待裁定事项：是否准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。   裁定结果：准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。   案件受理费410元（已减半收取），由原告赵某负担。   审判员 张保生     二○二○年六月十五日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1924号申请执行人：陈福胜，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人：王国军，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28399号民事调解书，在执行陈福胜与王国军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得被执行人王国军名下号牌为苏F3XXXX的小型汽车一辆,但上述车辆目前下落不明，本院已查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：被执行人名下车辆目前下落不明，本院暂无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初28399号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2033号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云、彭燕，江苏立科律师事务所律师。被告：梁军，男，1970年3月3日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告梁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230000元及利息、罚息、复利15214.8元（至2020年2月24日止，自2020年2月25日起至实际偿还完毕之日止，按照《金e融网贷借款合同》的约定继续计算）;2、判令被告支付原告律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订了编号为WD180620000006945的《金e融网贷借款合同》，约定原告向被告提供人民币230000元的借款，借款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止，借款执行固定利率，执行年利率6.3075%。账号为62×××06的银行卡账户为被告提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。同时约定借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请将230000元借款发放至被告账户。借款到期后，被告上述还款账户内资金余额不足，后被告账户虽陆续汇入部分金额，但仍旧无法全部偿还借款本金。被告梁军未答辩。江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、对账单、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年6月20日，江苏银行扬州分行（贷款人）与梁军（借款人）签订了编号为WD180620000006945的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放230000元的借款，借款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止，借款执行固定利率，执行年利率6.3075%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××06。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。同日，原告根据被告的申请将230000元借款发放至被告的账户。截至2020年2月24日，被告梁军尚欠借款本金230000元及利息、罚息、复利15214.8元。2020年4月9日，因与梁军金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，并支付律师费20000元。本院认为：原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告梁军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金230000元及利息、罚息、复利合计15214.8元（算至2020年2月24日止；自2020年2月26日起至实际偿还完毕之日止，按合同的约定给付）；二、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，诉讼保全费1845元，合计4484元，由被告梁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年六月二十九日书记员  糜敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2070号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州阿啦兰餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路523号。法定代表人：冯笑晖，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司与被上诉人兰州阿啦兰餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5885号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5885号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月十六日法官助理  马进进书 记 员  和 田
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终485号上诉人（原审原告）：廖月娇，女，1931年8月13日生，汉族，广东省梅州市人，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐寿文，男，1968年9月15日生，汉族，山东省寿光市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：宁平，女，1970年6月6日生，汉族，湖南省邵东市人，住址同上。委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。原审第三人：徐国军，男，1975年12月13日，山东省寿光市人，住湖南省长沙市天心区。上诉人廖月娇因与被上诉人徐寿文、宁平、原审第三人徐国军不当得利纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。廖月娇上诉请求，撤销一审裁定并对本案继续审理。事实和理由：1、一审认定事实错误。廖月娇的授权委托书及诉状均系本人签名捺印，一审认定授权委托书上的签名非廖月娇本人书写无事实依据。且从一审开庭至下裁定长达一年半的时间，如一审对授权委托书真实性存疑，完全可以告知代理人通知廖月娇到法院确认授权委托书的真实性。2、徐寿武非本案必要诉讼当事人。本案处理结果不涉及徐寿武的利益，仅与徐国军垫付的金额有直接关联，故一审认定应追加徐寿武为第三人错误。且法院认定应追加徐寿武也可以依职权追加，而不应驳回廖月娇的起诉。徐寿文、宁平辩称，徐寿武与本案有关联，应追加为本案当事人，一审裁定正确。徐国军述称，授权委托书及诉状均系廖月娇本人签名，可以做司法鉴定。廖月娇向一审法院起诉请求：1、判令徐寿文、宁平返还代为保管赡养费存折、养老金存折及高龄补贴存折期间多支取的款项共计105563元；2、判令徐寿文、宁平赔偿委托徐国军处理上述款项返还事宜而支出的各项费用7369元；3、本案诉讼费用由徐寿文、宁平承担。一审法院经审查认为，廖月娇自2009年1月起大部分时间与徐国军共同居住生活，有时与其子徐寿武、徐寿文、宁平共同生活。徐寿文、宁平经全部兄弟姐妹推选，管理廖月娇所有的养老金、高龄补贴、赡养费三本银行存折。在廖月娇与徐国军、徐寿武共同生活期间支出的生活费、医疗费等相关费用，由徐国军、徐寿武先行垫付，再与徐寿文、宁平核对后，由徐寿文、宁平从管理的银行存折上取出款项支付给徐国军和徐寿武。廖月娇与徐寿文、宁平共同生活期间，由徐寿文、宁平从银行存折上取出款项直接支付廖月娇的生活费用，现廖月娇仅将徐国军列为第三人，而没有将徐寿武列为第三人，导致本案不能确认徐寿文、宁平由此支付的相关费用。另外，在廖月娇起诉和案件开庭时，其提交的授权委托书上的委托人的签名非廖月娇本人书写。故廖月娇的起诉和委托诉讼代理人参加庭审，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回廖月娇的起诉。案件受理费1280元，退还廖月娇。本院二审期间，廖月娇提交了一张其本人手持二审授权委托书和身份证的照片，证明一审授权委托书及诉状均系其本人签名。徐寿文、宁平对该照片没有意见。本院认为，二审授权委托书上廖月娇的签名笔迹和一审授权委托书上的签名笔迹相似，在未经过笔迹鉴定和其他相反证据佐证的情形下，应认定是委托人本人签名，故对该证据予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。一审认为应追加徐寿武为第三人，否则本案将不能确认徐寿文、宁平由此支付的相关费用。本案中徐寿武没有申请参加诉讼，一审法院亦未通知他参加诉讼，即裁定驳回起诉不妥。另外，一审认为廖月娇提交的授权委托书上的签名非廖月娇本人书写，本院认为，在未经过笔迹鉴定和其他相反证据佐证的情形下，应认定授权委托书上的签名是委托人本人签名，一审据此驳回廖月娇的起诉实属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5748号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年六月三十日法官助理阮志军书记员李颖婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑08民终388号 上诉人（原审被告）：刘影，女，汉族，1968年9月21日出生，现住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：张佳超（系上诉人女儿），现住黑龙江省桦南县。 被上诉人（原审原告）：桦南县起腾物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇群星家园1号楼000106商服。 法定代表人：冯甲仁，系该公司经理。 上诉人刘影因与被上诉人桦南县起腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2613号民事判决； 二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重新审理。 上诉人桦南县起腾物业管理有限公司预交的二审案件受理费318元予以退回。 审判长  韩国斌 审判员  雷 阳 审判员  崔思佳 二〇二〇年六月十日 书记员  付 丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1396号 罪犯王维东，男，1959年7月14日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省柘城县人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫1424刑初198号刑事判决，以被告人王维东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；合并原判敲诈勒索罪尚未执行的余刑二年七个月十一日，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王维东不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫14刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王维东于2016年12月1日交付河南省豫东监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯王维东调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王维东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王维东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯王维东已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王维东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王维东至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王维东减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月25日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更681号罪犯赖其华，男，1970年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2019年4月28日作出(2019)浙0226刑初143号刑事判决，以被告人赖其华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯赖其华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯赖其华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已与被害人近亲属达成赔偿协议，并赔偿了部分损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖其华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖其华减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2019年4月12日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10549号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。被告：王庆喜，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告王庆喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤回对被告王庆喜的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1048号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:高彦民，男，汉族，1965年10月4日出生，现住河津市。 被告:谭天雷，男，汉族，1966年11月4日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告高彦民、谭天雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
福建省南平市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 (2020)闽07刑他38号 福建省政和县人民法院： 你院《关于被告人周明标等人破坏生产经营、敲诈勒索、强迫交易一案申请延长审理期限报告》已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年六月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异244号申请执行人：沈曙光，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：李伟，经理。被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所杭州市。法定代表人：陈文丽。本院依据本院(2019)沪0112民初16319号民事判决，在执行申请执行人沈曙光与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人沈曙光向本院申请追加被执行人的开办单位杭州屋宇物业管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司系被申请人杭州屋宇物业管理有限公司下属非企业法人的分支机构。依据本院2019年10月22日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16319号民事判决主文确认：一、被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈曙光平时延时、休息日、法定节假日加班工资差额23,101.67元；二、被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈曙光高温费1,600元；三、被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈曙光2018年未休年休假工资差额1,725.06元；四、被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈曙光夜班津贴1,152.8元；五、驳回原告沈曙光的其余诉讼请求。执行程序中，因被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月11日裁定终结本次执行程序。上列事实，由本院(2019)沪0112民初16319号民事判决书，本院(2020)沪0112执1424号执行裁定书，企业登记及公示信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为：本案因被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司属被申请人杭州屋宇物业管理有限公司下设的非企业法人的分支机构，并不能清偿到期债务，故依法应由设立该分支机构的企业法人对外承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、追加杭州屋宇物业管理有限公司为本院(2019)沪0112民初16319号民事判决书执行案件的被执行人；二、本院(2019)沪0112民初16319号民事判决书确定的杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司应履行的付款义务，由杭州屋宇物业管理有限公司共同承担。如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  李 珺二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。…….第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5800号 汤国星： 本院执行你追缴违法所得一案，依据（2018）粤0114刑初2004号刑事判决，你需退缴违法所得158.48万元，现本案执行你丰田牌小汽车一辆折抵退赔款72389元，本案所执行的标的已全部到位。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执76号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道南山广场。法定代表人：熊伟，该公司董事长。被执行人：张红英，女，1973年9月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：朱剑辉，男，1968年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申淑蓉，女，1942年12月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：张兴旺，男，1936年8月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1468号民事调解书，于2020年1月10日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和张红英、朱剑辉、申淑蓉、张兴旺借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为167000元及利息，执行期间强制扣划并兑现24240元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人张红英、朱剑辉、申淑蓉、张兴旺均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经调查被执行人张红英、朱剑辉现在本地，无固定职业和收入。张兴旺、申淑蓉在务川县城规划区拆迁范围内的房产依法不宜强制执行，但对其房屋拆迁补偿款，已依法予以扣留。还依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，主动要求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年六月十七日书记员  梁晓东
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初483号原告：张润桃，女，1970年5月7日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。被告：寿阳县兴业种植专业合作社。住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人：张国强，该合作社理事长。原告张润桃与被告寿阳县兴业种植专业合作社（以下简称“兴业合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润桃及其委托诉讼代理人王志刚、被告兴业合作社的法定代表人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润桃向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，责令被告尽快退还所租土地并恢复原状。2.判令被告支付原告2018年、2019年和2020年土地租赁费12366元，并从2018年1月1日起按合同约定每日支付所欠租赁费1%的违约金。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》,原告将自己承包的位于本村西梁两块土地出租给被告经营。合同约定租赁期为18年，租赁费用为每年每亩600元，合同对租金的给付、违约责任和合同解除条件等均作了约定（详见合同书)。2017年土地承包确权登记时，经有关部门对被告承租土地进行测量,核定流转的承包地实际亩数为6.87亩，并以实际亩数进行了确权登记。自2018年以来，被告一直未按照约定支付原告土地租金，现在已拖欠原告2018年、2019年和2020年的土地租金未支付。依据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告兴业合作社辩称，不同意解除土地承包经营权流转合同，同意给付原告2018年、2019年和2020年的土地租赁费共计12366元。不同意按双方签订的流转合同给付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农村土地承包经营权流转合同书一份，晋中市寿阳县南燕竹镇大北河村村民委员会出具的证明一份，寿阳县农村土地承包合同书一份，被告对原告提供的以上三份证据均无异议，该三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告兴业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告张润桃与被告兴业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将自己耕种的位于西梁两块土地，分别为2.8亩、3亩，共计5.8亩土地出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，每年的租赁费共计3480元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会作为发包方盖章，并由寿阳县南燕竹镇农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。2017年，土地重新确权登记，原告张润桃与寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会重新签订了寿阳县农村土地承包合同书，被告租用原告承包的位于西梁3亩土地重新测量仍为3亩，西梁2.8亩土地重新测量变更为3.87亩，西梁两块土地共计6.87亩仍由被告租赁使用。现被告兴业合作社欠原告2018年、2019年和2020年三年的土地租金共计12366元（600元／年×6.87亩×3年）。本院认为，原告张润桃与被告兴业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告兴业合作社应当在每年的1月1日向出租方交付当年土地租金，被告兴业合作社未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告兴业合作社给付租金12366元，理由正当，且被告兴业合作社在庭审中无异议，本院予以支持。关于原告主张的违约金，流转合同约定了滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该流转合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同、退还所租土地并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张润桃2018年、2019年、2020年的土地租金共计12366元。二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张润桃违约金3709.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取105元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十八日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢1号申请人:任超，男，1987年07月05日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：韩浩，男，1987年02月26日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人任超申请执行韩浩民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民特24号民事裁定书，裁定如下：一、经双方当事人确认，申请人韩浩欠申请人任超借款本金435000元，申请人韩浩自愿分期偿还申请人任超的借款本金，于2019年1月31日前偿还任超借款本金50000元，于2019年10月1日前偿还借款本金100000元，于2019年12月28日前偿还借款本金100000元，于2020年12月28日前还清剩余借款本金185000元。二、如申请人韩浩未按上述协议履行还款计划，申请人任超有权要求申请执行下欠全部借款本金。因被告韩浩未按上述法律文书履行义务，原告任超向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩浩名下银行卡无存款，已冻结被执行人韩浩名下工资卡，被执行人任超已偿还申请人现金10000元。2、被执行人韩浩名下无房产信息。3、被执行人韩浩名下有车辆信息，已经查封其车辆档案，但实际车辆未控制。4、被执行人韩浩名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人任超已偿还申请人现金10000元，被执行人名下有车辆信息，已经查封其车辆档案，但实际车辆未控制。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩浩负有继续向申请执行人任超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年六月十八日书记员 ：丁一超
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1787号 原告：陈一凡，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：施金花，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈一凡与被告施金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈一凡、施金花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈一凡向本院提出诉讼请求：判令施金花立即归还陈一凡借款18000元及该款自2019年7月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：施金花因资金周转需要，于2017年12月2日向陈一凡借款2万元，约定借款期限1个月，利率为每月3%，月月结算；如不能按期足额归还借款，发生经济纠纷由莆田市涵江区人民法院受理等内容。此后，施金花只在2018年2月归还借款本金2000元及支付到2019年7月17日的利息，剩余借款本金18000元及自2019年7月18日起的利息至今未还，经多次催讨未果，故提起诉讼。 施金花辩称，向陈一凡借款2万元现尚欠18000元未还属实，利息已经支付了一年多。其向陈一凡借钱的原因是因为自己的钱被别人骗走造成经济困难，现在自己失业还要抚养孩子，没办法立即还款。 经审理查明，施金花因资金周转需要，于2017年12月2日向陈一凡借款2万元，双方约定借款期限1个月，借款按月利率3%计息。时由施金花出具借条一份交陈一凡收执。此后，施金花于2018年2月归还给陈一凡借款本金2000元，并支付借款利息至2019年7月17日止，剩余借款本金18000元及自2019年7月18日起的利息，因施金花经济困难，至今未能偿还。陈一凡在多次催讨未果后，于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈一凡与施金花之间的借贷关系，有施金花出具交陈一凡收执的借条为据，施金花本人亦无异议，予以确认。陈一凡请求施金花偿还借款18000元，合法有据，予以支持。双方约定借期内按月利率3%计息，现陈一凡自愿对逾期未还的利息调整为按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的范围，予以支持。施金花对拖欠陈一凡的上述借款及利息，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下： 施金花应在本判决生效之日起五日内归还陈一凡借款18000元，并支付该款自2019年7月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由施金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初802号 原告：崔克全，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：张典取，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告崔克全与被告张典取买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔克全到庭参加诉讼，被告张典取经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔克全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款25000元（庭审时变更为18000元）及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟酒批发零售业务。2015年2月1日，被告在原告经营部购买了价值25000元的烟酒，但没有支付货款，向原告出具了欠条一份，并约定了还款期限。后原告多次找被告催讨，被告借故拖延至今，所欠货款未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告崔克全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条复印件一份，证明2015年2月17日，经结算被告欠原告25000元货款，并出具了欠条。后被告偿还货款7000元，实际尚欠18000元。 被告张典取未予答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据欠条，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔克全从事烟酒批发业务，张典取在其处购买烟酒。2015年2月17日，经双方结算，张典取尚欠崔克全货款25000元，并出具欠条一份，欠条内容“欠到崔克全现金贰万伍仟元正（25000.00），张典取，2015.2.17.”后经崔克全多次催讨，张典取分两次偿还了货款7000元，最后一次支付货款的时间为2018年2月14日，现尚欠18000元。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告崔克全与被告张典取之间虽未签订书面的买卖合同，但被告张典取向原告崔克全出具了欠条，该欠款实为货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定货款支付期限，故被告张典取应在与原告崔克全结算出具欠条后及时支付货款，但被告张典取至今未履行完毕，其行为构成违约。故原告崔克全要求被告张典取支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上收30%-50%。被告张典取未支付货款属于违约，故本院参照罚息利率标准，酌定被告张典取按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付逾期利息。原、被告对货款支付时间没有约定，本院以被告张典取最后一次向原告崔克全付款时间为逾期付款时间。被告张典取应自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%向原告拍崔克全支付逾期付款利息。故原告崔克全要求被告张典取支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告张典取经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自己的答辩、质证等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张典取于本判决生效之日起五日内向原告崔克全清偿货款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%从2018年2月15日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告张典取负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈新文 二〇二〇年六月八日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7206号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区******。负责人：帅瑜。委托诉讼代理人：温秋霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：360************52X，该公司员工。被告：刘仕平，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*****，公民身份号码：513************514。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告刘仕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月09日立案受理后，在本案审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2020年6月4日以被告刘仕平已缴清相应欠费为由申请撤诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费42.08元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交。审判员  庄乐波二〇二〇年六月四日书记员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执523号 黄伟杰： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初623号《民事判决书》，原告：方光想），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款300元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1307号原告：广东博奥源物业服务有限公司（原名称为“韶关市博奥源物业服务有限公司”），住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴,董事长。委托诉讼代理人：陈飞，职员。被告：梁玉庆，男，1977年12月31日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园金丰楼403房。被告：梅艳，女，1978年8月12日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园金丰楼403房。原告广东博奥源物业服务有限公司与被告梁玉庆、梅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广东博奥源物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由广东博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月八日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9641号之一原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司（原碧桂园金阳物业服务有限公司），住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超。被告：李诗，男，1983年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司诉被告李诗物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司于2020年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十五日书 记 员 牟维维
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4021号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市高新区梨花仙境农家院，住所地河北省承德市高新区冯营子镇崔梨沟村。 经营者：王生，男，1995年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素艳，女，1965年1月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 再审申请人承德市高新区梨花仙境农家院（以下简称农家院）因与被申请人杨素艳劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农家院申请再审主要称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决对杨素艳的工伤待遇计算存在错误。1、杨素艳在2016年7月17日事故发生受伤后，一直未参加工作，劳动能力鉴定其停工留薪期为8个月（即至2017年3月16日止），双方的劳动关系解除时间应为2017年3月17日；2、护理费、伙食补助费计算错误，交通费过高；3、按照《河北省工伤保险实施办法》的规定，杨素艳在申请人处从事劳动时就已达到法定退休年龄，不应再给付一次性医疗补助金。二、申请人与杨素艳之间不存在劳动关系，杨素艳提供劳务的场所是王树民开办的崔梨沟梨花庄园，从事家政服务工作，依法不属于劳动法调整范围，且杨素艳提供劳动时已达到退休年龄，不能再建立劳动关系。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、关于杨素艳与农家院是否存在劳动关系。一、二审过程中农家院认可杨素艳在农家院工作，对其与杨素艳的劳动关系并未提出异议，杨素艳在农家院工作时虽已达到法定退休年龄，但是并未享受养老保险待遇或领取退休金，因此，原审法院认定农家院与杨素艳为劳动关系，并无不当。二、关于一次性医疗补助金。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定“……工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”，杨素艳虽然达到法定退休年龄，但是没有证据证明其办理了退休手续，一次性医疗补助金的计算基数为解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，杨素艳在工伤认定及劳动能力伤残鉴定期间，其与农家院的劳动关系并未解除，双方之间的劳动关系处于存续状态。因此原审法院以2018年河北省职工月平均工资为基数计算，亦无不妥。三、关于护理费、伙食补助费、交通费数额。原审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费，根据护理人员的收入状况及护理期限确定住院护理费，结合杨素艳的病情及住院治疗等情况，对杨素艳的住院护理费、伙食补助费、交通费的数额予以综合认定，并无不妥。综上，农家院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德市高新区梨花仙境农家院的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 习 静 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5751号 被执行人甘某赐，男，1994年6月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省五华县。系（2019）粤0307刑初2029号的被告人。 关于被执行人甘某赐刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2029号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人甘某赐处罚金人民币三千元；责令被执行人甘某赐退赔被害人黄某损失人民币3030元，退赔被害人龙某损失人民币1794元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2165号 上诉人（原审原告）：郑文珍，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秋蓉，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道爱心路291号。 负责人：邹建新，该支行行长。 委托诉讼代理人：林秀玲，系银行员工。 委托诉讼代理人：焦雨馨，系银行员工。 上诉人郑文珍因与被上诉人李秋蓉、原审第三人中国建设银行股份有限公司长乐支行（以下简称“建行长乐支行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019)闽0182民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑文珍上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判支持郑文珍全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由李秋蓉承担。事实与理由：一审判决认定诉争卖断契系合法有效的合同，却对郑文珍要求李秋蓉履行诉争房屋初始登记及交付义务，并协助郑文珍办理房屋产权变更登记手续的诉请不予支持，于法无据。一、一审判决认定诉争房屋 李秋蓉未作答辩。 建行长乐支行陈述，李秋蓉案涉的贷款已于2019年12月18日结清，现在办理解押手续需要李秋蓉本人配合银行办理。 郑文珍向一审法院起诉请求：1.确认郑文珍与李秋蓉签订的房屋买卖合同有效；2.判令李秋蓉履行福州市长乐区地块）1期8幢9层907单元房屋的初始登记义务；3.判决李秋蓉将位于福州市长乐区地块）一期8幢9层907单元房屋交付郑文珍，并协助郑文珍办理房屋产权变更登记手续。 一审法院认定事实：2017年1月6日，郑文珍与李秋蓉签订一份卖断契，主要内容为，李秋蓉将座落于福州市长乐区地块）1期8幢9层907单元房屋卖断给郑文珍为业，拟定卖断价为陆拾伍万元整。诉争房屋的首付款是壹拾捌万伍佰零玖元。李秋蓉首付款已付给开发商陆万伍佰零玖元。剩余壹拾贰万元人民币首付款由郑文珍来交。钱款自卖断之日付壹拾柒万元人民币，留下贰万元人民币等待过户手续过好之日，当日还给李秋蓉。房屋贷款由郑文珍来代交叁拾陆万壹仟伍佰伍拾元人民币。李秋蓉自己的房产权证费用和交房费由李秋蓉自己负责付。买卖过户手续费用由郑文珍自己负责付。李秋蓉房产权证做出来，要无条件协助郑文珍过户手续做好。同日，李秋蓉向郑文珍出具了收条确认收到了诉争房产的定金15万元。郑文珍通过其平安银行账户（卡号：62×××93）2017年1月6日当日及前后分三笔共向李秋蓉的建设银行账户（6236681820001761155）转账支付了15万元。自2017年1月起至2018年9月，郑文珍通过上述银行账户向李秋蓉的银行账户支付款项用于偿还银行贷款（除2017年9月为6200元＋3100元，2018年7月为12392.65元＋3100元，2018年8月为3084.71元，2018年9月为3074.57元，其余月份金额均为3100元）。郑文珍通过上述银行账户向福建新东湖投资有限公司的银行账户（35001617107052509425）支付了首付款余款12万元。讼争房屋于2015年5月11日至2030年5月11日预抵押于建行长乐支行，预抵押金额39万元。诉争房屋于2018年8月16日被一审法院预查封。郑文珍于2019年1月28日就本案向一审法院申请轮候预查封，一审法院于2019年2月1日轮候预查封诉争房屋。2019年10月18日，郑文珍向案外人谢燕平银行转账支付38000元。2019年12月18日，郑文珍代李秋蓉偿还了贷款余款303153.39元。建行长乐支行向郑文珍出具了个人贷款结清证明，确认贷款总额39万元已于当日结清。另，李秋蓉与郑守如于2010年3月19日登记离婚。 一审法院认为，郑文珍与李秋蓉签订的卖断契系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。故郑文珍请求确认郑文珍与李秋蓉签订的房屋买卖合同有效的诉请，一审法院依法予以支持。至于郑文珍的其他诉讼请求。一审法院认为，首先，李秋蓉虽就诉争房屋与郑文珍签订房屋买卖合同，但是李秋蓉尚未就诉争房屋与福建新东湖投资有限公司办理房产权属变更登记手续，也未与福建新东湖投资有限公司办理交房手续，故李秋蓉与郑文珍享有的仅是履行合同的期待权，并不享有房产的物权。其次，预查封是指人民法院对被执行人尚未进行权属登记、但将来可能会进行登记的房产，采取的一种限制房地产权利的控制性措施。预查封期间不得改变房屋权属。诉争房屋因另案被预查封且目前尚未解封，郑文珍在取得产权登记之前并不能享有优于其他债权人的权利，只有在诉争房屋被解封之后才能申请办理产权过户。同时诉争房屋有可能出现不能解封并最终被另案依法拍卖等处理的情况导致合同标的灭失。另外需要说明的是，郑文珍提供的谢燕平的申请书、收款收据及向谢燕平的汇款的凭证，仅凭上述证据并不足以证明谢燕平即是首先查封案件的申请执行人。最后，诉争房屋的预抵押登记尚未注销，亦不宜对房屋权属进行变更。综上，对于郑文珍要求李秋蓉履行福州市长乐区地块）1期8幢9层907单元房屋的初始登记义务及将福州市长乐区地块）一期8幢9层907单元房屋交付郑文珍，并协助郑文珍办理房屋产权变更登记手续的诉请，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、郑文珍与李秋蓉于2017年1月6日签订的《卖断契》有效。二、驳回郑文珍的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由李秋蓉负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另，郑文珍确认，除其已就案涉房屋申请轮候预查封外，有他案当事人也已申请轮候预查封。 本院认为，郑文珍与李秋蓉签订的卖断契合法有效，双方均应依约履行，但案涉房屋存在预抵押和预查封登记，继续履行存在法律上的障碍，本案二审的争议焦点在于郑文珍是否已排除上述履行障碍。经查，郑文珍虽已代偿银行贷款可涤除预抵押权，但案涉房屋因他案被预查封尚未解封，郑文珍未提供证明谢燕平是预查封唯一申请执行人，即使郑文珍已代为向谢燕平清偿债务亦不足以证明预查封解除条件已成就，且案涉房屋尚有其他案件轮候预查封中，因此案涉卖断契继续履行的法律障碍尚未排除。 综上所述，郑文珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由郑文珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理林颖 书记员郭梦铃