上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58263号原告：李成，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。被告：品鲜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林荣华，职务执行董事。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。李成与品鲜(上海)网络科技有限公司均不服静劳人仲(2019)办字第2745号裁决书，分别向本院起诉，李成起诉在前，品鲜(上海)网络科技有限公司起诉在后，根据起诉先后顺序，以李成为原告，品鲜(上海)网络科技有限公司为被告，两案予以并案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付原告2019年7月1日至2019年9月30日工资70,050元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金11,675元。事实和理由：原告于2019年5月4日进入被告单位，任职研发总监。因被告未能足额支付工资，原告于2019年10月8日提出解除劳动合同，要求支付工资及经济补偿金。原告与被告之间的劳动合同直到2019年10月8日提出解除合同之日终止，之前双方一直存在劳动关系。包括原告在内的共9人作为一个研发团队，原告是研发总监，负责其他员工的工作安排总结等，原告与其他职工一起工作至提出解除劳动合同之日。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。被告品鲜(上海)网络科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2019年7月底停止经营，原告的工资标准应按劳动合同约定为准，董伟和李成属于利害关系人，董伟向原告出具的相关证据，被告均不认可，被告在原告入职初期给予原告报销费用，是由于被告在经营中存在疏漏，但原告也确实存在虚假报销，被告要求原告退还一部分报销费用，故没有支付2019年7月起的工资，被告不存在拖欠工资的恶意，不需要支付经济补偿金。被告品鲜(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决1、不支付原告2019年7月1日至2019年8月23日工资41,243.68元；2、不支付原告解除劳动合同经济补偿金11,675元。事实和理由：被告为初创型IT企业，创业初期公司各项制度包括劳动制度未建立完善。被告于2019年7月底基本停止工作，原告也未再向被告提供劳动，被告不应再支付原告相关工资。原告系主动离职，被告不应支付原告经济补偿金。原告李成辩称：不同意被告的全部诉讼请求，理由同原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年5月4日入职被告处，双方签订了期限为2019年5月4日至2020年5月3日的《劳动合同》，合同约定，原告岗位是研发总监，月工资6,000元。被告向原告发出《入职薪资通知单》，通知单中载明，原告入职职位研发总监，基本薪资6,000元，岗位津贴10,000元，绩效薪资5,000元，伙食补贴300元，住宿补贴2,000元，其他补贴50元，共计23,500元。被告支付原告5月份工资17,350元和6,000元，合计23,350元、支付原告6月份工资17,000元、5,631.14元、1,500.65元，合计24,131.79元，其中含6月社保、公积金的个人承担部分，自2019年8月起被告未支付原告工资。原告在2019年8、9月份通过信函多次向被告催告要求发放工资，被告收到后仍未支付原告欠付的工资。2019年9月30日，原告向被告法定代表人邮寄了催讨工资并解除劳动合同的通知，以欠薪为由与被告解除了劳动合同。2019年9月19日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年7月1日至2019年10月8日的工资75,356.81元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11,675元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日依法作出静劳人仲(2019)办字第2745号裁决书，裁决一、被告支付原告2019年7月1日至2019年8月23日的工资41,243.68元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11,675元。原、被告对仲裁委裁决均不服，在法定期限内分别向本院起诉。审理中，原告称，因被告没有按时发放原告2019年7月至9月的工资，原告及其他员工在2019年9月9日申请仲裁，要求被告补付2019年7月1日至2019年8月30日的工资，但被告在收到仲裁通知后仍未补付工资，原告两次向被告发函要求补付工资，被告也未支付，2019年9月30日原告向被告提出于2019年10月8日解除劳动合同，同时向仲裁委申请变更及增加请求，变更请求为要求被告支付2019年7月1日至2019年10月8日的工资，并增加请求要求被告支付经济补偿金11,750元。被告称，劳动合同约定，原告基本工资为6,000元，原告已收到的费用中，一部分是合同约定的基本工资，一部分是原告的报销款。原告没有向被告提交2019年5月和6月的报销凭证，但被告仍足额支付了原告5月和6月的报销款，但7月和8月原告仍未补充提交报销凭证，因被告在5月、6月两个月中多支付了原告基本工资以外的款项，且没有报销凭证，被告因此未支付原告2019年7月、8月的工资；被告在2019年7月底已经停止经营了，原告也未提供劳动，被告不应该支付原告8月份工资。上述事实，由原告提供的《劳动合同》、入职薪资通知单、原告名下银行账户明细、通知函、微信聊天记录、完成的项目交付记录等证据予以佐证，被告提供的报销款等证据予以佐证。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。因被告经原告多次催讨仍未支付欠付原告的工资，原告有权行使劳动合同解除权，双方解除劳动合同后，被告还应当向原告支付经济补偿金。本案争议焦点，1、原告的工资标准；2、劳动合同解除时间。对于争议焦点，本院分析如下：1、原、被告签订《劳动合同》时，被告已向原告发出《入职薪资通知单》，通知单中载明原告入职后的工资共计23,350元，被告亦按照此标准发放原告2019年5月、6月的工资。被告抗辩原告的基本工资6,000元，其余为报销款，因被告未能向本院提供合法有效的证据予以佐证原告的工资合计为6,000元，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信，本院认定原告的工资为23,350元；2、被告主张公司项目于2019年6月之后停止，原告工作至2019年7月底，但被告未提供相关证据证明，因此对于被告陈述的事实，不予采信。原告作为被告公司的员工，被告理应对原告的上下班情况做好考勤记录，如果公司存在项目停止的情况，被告理应主动与原告协商劳动合同解除事宜，由于被告在管理上存在瑕疵，无法提供证据证明原告的出勤情况，亦未主动就项目停止、双方需解除劳动合同之事宜与原告协商，因此该不利后果理应由被告承担。因被告自2019年7月起未支付原告工资，原告于2019年9月30日，以被告欠薪为由要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付2019年7月1日至2019年9月30日工资70,050元，于法有据，本院应予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告品鲜(上海)网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告李成2019年7月1日至2019年9月30日工资70,050元；二、被告品鲜(上海)网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告李成解除劳动合同经济补偿金11,675元；三、驳回被告品鲜(上海)网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告品鲜(上海)网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年六月十二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……