安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初62号 原告：王清君,男,汉族,1958年10月3日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码1341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇党委书记。 委托诉讼代理人：孟明辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人：许彦，该单位副主任（主持工作）。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 原告王清君诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）、萧县房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收中心）撤销行政征收协议一案，本院于2020年3月23日立案受理后，在法定期限内向龙城镇政府和房屋征收中心送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告王清君的委托诉讼代理人郑权长、被告龙城镇政府的委托诉讼代理人孟明辉和程言志、房屋征收中心出庭负责人李世民及委托诉讼代理人杨赫到庭参加诉讼。龙城镇政府法定代表人彭冬梅因其他公务未出庭。本案现已审理终结。 2019年3月11日，萧县人民政府发布《关于征收龙山子2号地A地块棚改项目范围内房屋及附属物的公告》（以下简称征收公告），征收部门为房屋征收中心，实施单位为萧县龙城镇政府，龙城镇政府受房屋征收中心的委托具体实施该项目范围内房屋及附属物的征收补偿工作。2019年10月11日，王清君与龙城镇政府签订征收编号为A-120《萧县房屋征收产权调换协议书》、A-120-1《萧县房屋征收货币补偿协议》和A-120-2《萧县房屋征收货币补偿协议》、A120-2《萧县房屋征收安置补偿协议》（以下简称A-120协议、A-120-1协议、A-120-2协议、A120-2协议），A-120-1协议和A-120-2协议已经实际履行。 王清君诉称，1997年12月30日,王清君办理了《建设工程规划许可证》,批准其在萧县××××号建综合楼5300平方米,后王清君在相应位置建造了四层楼房一栋及住宅570.42平方米,另在相邻处拥有商业门面房121.68平方米。2019年3月,萧县人民政府发布《萧县人民政府关于征收龙山子2号地Ａ地块棚改项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称征收决定）,王清君的房屋在征收范围内,征收部门为房屋征收中心,征收实施单位为龙城镇政府。该征收决定发布后,王清君提起行政复议,宿州市人民政府确认该征收决定违法,但未撤销。2019年10月11日,王清君与龙城镇政府签订了编号为Ａ-120协议书和Ａ-120-1协议、Ａ-120-2协议。王清君被征收房屋中570.42平方米住宅没有超出准建证的面积,在准建范围之内,龙城镇政府将该部分面积按50%进行补偿,不符合法律规定；王清君与龙城镇政府签订协议的时间虽然未在征收决定规定的“期限”范围内,但因王清君提起了行政复议,龙城镇政府因此取消对王清君的所有奖励政策,违反法律规定。为此，王清君提起诉讼，要求：1.依法撤销王清君与龙城镇政府签订的Ａ-120协议、Ａ-120-1协议和Ａ-120-2协议；2.依法判决被告按照王清君实际被征收房屋面积进行补偿,同时享受各项奖励政策（Ａ-120协议要求给付10%面积奖励即64.809平方米；Ａ-120-1协议仅按11000元／平方米补偿,未按双方口头约定的12000元／平方米补偿，要求增补1000元／平方米即121680元；Ａ-120-2协议应按570.42平方米1：1补偿，要求增补285.21平方米的面积及570.42平方米10%面积奖励即57.042平方米，要求给付过渡费27380.16元和搬迁费4563.36元）;3.本案诉讼费由龙城镇政府和房屋征收中心承担。 王清君向本院提交证据为：王清君身份证、房地权萧龙城字第××号房地产权证、编号97-259号建设工程规划许可证、Ａ-120协议、Ａ-120-1协议,Ａ-120-2协议和宿州市人民政府宿复决字（2019）65号行政复议决定书。 龙城镇政府辩称，1.王清君与龙城镇政府签订协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，不违反征收公告及决定，已经部分履行；2.根据征收补偿方案的规定，在第一签约时段签订协议享受10%奖励，王清君未在该签约时段内，王清君诉称取消奖励政策是因其提起行政复议，但提起行政复议，不必然产生补偿方案签约时段时效的中止，王清君要求10%的奖励不应支持；3.案涉房屋建造于2008年之后，根据补偿方案为非法建筑，不符合按补偿方案1:1进行补偿的条件，不应补偿过渡费及搬迁费，王清君提出商业面积按照12000元/平方米进行补偿，没有事实依据。 房屋征收中心的答辩意见与龙城镇政府一致。 龙城镇政府和房屋征收中心共同向本院提交证据为：征收公告、征收补偿方案、房屋征收评估报告单、设备设施补偿评估明细表、承诺书、营业执照、房地权萧龙城字第××号房地产权证、编号97-259号建设工程规划许可证、实际勘测图及实际面积和计算标准、Ａ-120协议（Ａ-120协议、Ａ-120-1协议、Ａ-120-2协议、Ａ120-2协议）。 经审查查明，2019年3月11日,萧县人民政府发布征收决定及征收公告并在征收区域范围内予以公示，确定征收范围为东至行政大道、南至交通路，具体征收范围以征收界限图为准。征收机关为萧县人民政府，征收部门为原萧县房屋征收办公室,征收实施单位为龙城镇政府。王清君的房屋在征收范围内。该征收决定发布后,王清君提起行政复议,2019年7月1日，宿州市人民政府作出宿复决字（2019）65号行政复议决定书，确认该征收决定违法，但未撤销。王清君不服，提起行政诉讼。2019年10月21日宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初176号行政判决书，驳回王清君的诉讼请求。王清君不服，提起上诉，目前该案安徽省高级人民法院正在审理中。 2019年10月11日,王清君与龙城镇政府分别签订了A-120协议、A-120-1协议、A-120-2协议、A120-2协议。A-120协议载明：住宅补偿房屋按1:1补偿648.09平方米，搬迁补助费5185元，临时安置费12个月补偿31108元，无突击装潢装修奖励80元/平方米补偿51847元，停产停业损失费80元/平方米补偿37622元，装潢附属物459390元，合计585152元；A-120-1协议载明：商业补偿房屋按1:1补偿121.68平方米，商业房屋补偿金额1460160元，搬迁补助费487元，无突击装潢装修奖励80元/平方米补偿9734元，停产停业损失费80元/平方米补偿9734元，合计1480115元；A-120-2协议载明：装潢附属物补偿1595元；A120-2协议载明：积极配合奖励房屋按50%补偿570.42平方米合计285.21平方米，无突击装潢奖励80元/平方米补偿45634平方米。现案涉房屋已经被拆除，A-120-1协议,A-120-2协议货币补偿部分已经履行。王清君认为A-120协议、A-120-1协议和A-120-2协议未按征收补偿方案进行补偿，具体如下：A-120协议要求增加10%面积奖励即64.809平方米；A-120-1协议未按双方口头约定的12000元/平方米补偿，仅按11000元/平方米补偿,要求增补1000元/平方米即121680元；A-120-2协议应按570.42平方米1：1进行补偿，要求增补285.21平方米的面积及570.42平方米10%面积奖励即57.042平方米，要求给付过渡费27380.16元和搬迁费4563.36元，故提起本案诉讼。 另查明，1997年12月30日,王清君办理了《建设工程规划许可证》,批准其在萧县××××号建设规模5300平方米,后其在批准建设范围内建造了一栋四层楼房及住宅570.42平方米（其中住宅570.42平方米于2008年后建成使用，未办理产权登记）,另王清君在相邻处拥有商业门面房121.68平方米。 本院认为，被诉征收协议签订的依据是征收决定及征收补偿方案，而王清君起诉要求确认征收决定及征收补偿方案违法一案安徽省高级人民法院正在审理过程中，尚未审结，本案尚不具备起诉条件，应当驳回起诉。王清君可待确认征收决定及征收补偿方案违法一案审结后，另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王清君的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇二〇年六月一日 法官助理** 书记员侯斌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。