安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4843号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，公司员工。 被上诉人（原审原告）：余本柱，男，1948年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亚会，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖南路96号，统一社会信用代码913401237263159093。 负责人：公茂松。 委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人余本柱、王亚会、安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥西县人民法院(2020)皖0123民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判太平洋财险合肥支公司在交强险伤残项下少赔偿14101.04元、在商业三者险内不承担赔付责任；2.上诉费由余本柱等负担。事实和理由：1.案涉车辆为特种车，驾驶员无国家有关部门核发的有效操作证，商业险不承担赔偿责任。太平洋财险合肥支公司一审庭审时请求一审法院核实驾驶员是否具有操作特种车辆的资格，王亚会明确表示无操作证，更称在合肥市无需该证件也可上岗，但没有提供任何证据予以证明。根据商业险条款第二十四条第二款第六项的规定，保险公司不应承担商业险内的赔偿责任。2.请求依法重新核定余本柱的损失，护理期按20天计算、营养期按30天计算。根据余本柱的入院记录，其伤情为右侧髋臼骨折、右耻骨上下支骨折，且是在事故发生两天后入院检查治疗，足以说明伤情并未影响其日常活动。出院记录记载骨折性质为骨质断裂，采取保守治疗方式。按照三期评定规范，营养期、护理期分别酌定为30日、20日为宜，即便按照骨盆骨折伤情最严重的情况核定期限也不应超过30日护理期、60日营养期，一审判决核定严重超限。另外，余本柱提供的急诊病历并未记载其骨折，仅称右腿外伤。余本柱未提供其骨折与交通事故具有关联性的证据。3.余本柱并未达到伤残等级，不应支持精神损害抚慰金，且一审判决酌定的金额也过高。 余本柱二审辩称：1.驾驶员有B2驾驶资格，完全有正常驾驶该车辆的能力。而且车辆并非是在特种操作作业过程中致人损伤，而是正常的行驶过程中发生的交通事故，故是否具有特种作业证件与本次交通事故的发生并无法律层面上的因果关系，而对其未办理相关证件所应负有的责任，应由相关部门处理，与本案无关，不能作为太平洋财险合肥支公司的免责理由。2.由于余本柱未做三期鉴定，一审法院核验了合肥瑞康骨科医院的出院记录，上面明确有休息两个月，并加强营养和护理的医嘱。考虑到余本柱已72岁，发生如此严重的交通事故，一审法院关于营养费，护理费及精神抚慰金的判决合情合法，并无不当之处。太平洋财险合肥支公司仅根据自身的猜测和推定来认定相关期限，于法无据。此外，余本柱在事故发生前在余古塘工作看鱼塘，每日工资100元，以此来补贴生活开支，一审时也提交了工作单位出具的工作证明来予以证实，但一审判决未予支持误工费，望请二审法院在审理时予以考量。 王亚会、安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司二审辩称：同意余本柱的答辩意见。 余本柱向一审法院起诉请求：要求王亚会、安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司、太平洋财险合肥支公司共同赔偿余本柱各项经济损失53132.57元。 一审法院认定事实：2019年8月22日8时35分许，王亚会驾驶皖Ａ×××××号的中型非载货专项作业车，沿森林大道由北向南行驶至国二路交口附近时，因未确保安全驾驶，车辆右侧大灯碰撞上程桂英驾驶的电动三轮车左后侧车尾，致双方车辆受损、电动三轮车驾驶员程桂英、电动三轮车乘坐人余本柱受伤的道路交通事故。余本柱受伤后，即被送往合肥瑞康骨科医院住院治疗58天，用去医疗费11386.97元，出院医嘱继续卧床休息、建议休息2个月，加强营养及护理，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，王亚会承担本起事故的全部责任，余本柱无责任。因肇事车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，客运公司垫支了6856元，太平洋财险合肥支公司垫支了10000元给另一受伤人程桂英。 一审法院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，王亚会违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致余本柱受伤，所造成的经济损失，其实际车主安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司依法应当承担赔偿责任，鉴于王亚会所驾车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故太平洋财险合肥支公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿余本柱的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费11386.97元，住院伙食补助费（58天×50元/天）2900元，营养费、护理费按医嘱营养费【(58天+60天）×50元/天】5900元，护理费【（58天+60天）×123.48元/天】14570.64元，余本柱事故时已年满70周岁，故误工费主张不予支持，交通费酌定为900元，上述款项合计为35657.61元。余本柱因交通事故受伤虽未构成伤残，但结合其伤情，给其生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定赔偿余本柱精神抚慰金2000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另财产损失800元，亦应在交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，交强险赔偿应预留部分给另一伤者。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿余本柱医疗费5000元，护理费、交通费15470.64元，精神抚慰金2000元，财产损失800元，合计23270.64元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿余本柱医疗费（11386.97元+2900元+5900元5000元）15186.97元，上述一、二项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司垫支的6856元；三、驳回余本柱的其它诉讼请求。案件受理费331元，减半收取166元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司公司负担73元，安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司负担47元，余本柱负担46元。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王亚会持有B2驾驶证，其驾驶的肇事车辆登记类型为中型非载货专项作业，太平洋财险合肥支公司主张王亚会驾驶被保险车辆未持有“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”而应在商业险免赔，但没有提供证据证明驾驶案涉车辆除驾驶证外还需要持有何种法定的证件，不能证明本案属于商业险条款第二十四条第（二）项规定的免赔情形，对该项上诉理由，本院不予采信。 余本柱事故后至安徽医科大学第二附属医院急诊科治疗，体格检查“右髋关节，右大腿压痛阳性”、初步诊断“右腿外伤”，两日后入合肥瑞康骨科医院主诉“摔伤致右侧髋关节疼痛伴活动受限2天”“在家中休养未见好转”，经摄片诊断为右侧髋臼骨折、右耻骨上下支骨折，以上事实可印证余本柱的伤情系由案涉交通事故造成，太平洋财险合肥支公司上诉主张余本柱的伤情与交通事故不具有关联性，没有事实依据，本院不予采信。 余本柱出院记录记载建休两个月，加强营养和护理，医嘱未明确营养期、护理期的具体期限，一审法院根据余本柱的伤情、年龄酌定出院后的营养期、护理期均为60天，并无明显不当，太平洋财险合肥支公司二审对此亦未提供充分证据予以反驳，其主张营养期、护理期应分别认定为30日、20日，事实依据不足，本院不予支持。 余本柱因案涉事故受伤未构成伤残等级，即便其精神遭受一定的痛苦，但并未造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，不应支持其精神损害抚慰金。一审判决支持2000元精神损害抚慰金，适用法律不当，本院予以纠正。 各方当事人对一审判决认定的余本柱的其他损失以及责任主体、责任承担方式，二审期间均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人太平洋财险合肥支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持肥西县人民法院(2020)皖0123民初608号民事判决第二项； 二、变更肥西县人民法院(2020)皖0123民初608号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿余本柱21270.64元； 三、撤销肥西县人民法院(2020)皖0123民初608号民事判决第三项； 四、驳回余本柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费331元，减半收取166元，由余本柱负担53元，由安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司负担47元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担66元；二审案件受理费300元，由余本柱负担20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担280元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。