江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1715号上诉人（原审被告）：扬州雅丝生态农业有限公司（曾用名江苏雅丝羽生态农业有限公司），住所地在仪征枣林湾旅游度假区铜山街道。法定代表人：吴某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住仪征市枣林湾旅游度假区。该公司业务主管。被上诉人（原审原告）：江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室，住所地在仪征市枣林湾天池路枣林山庄。负责人：张某某。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。上诉人扬州雅丝生态农业有限公司（以下简称雅丝农业公司）因与被上诉人江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室（以下简称枣林湾管理办）租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅丝农业公司上诉请求：1、依法撤销江苏省仪征市人民法院作出的“（2019）苏1081民初3741号”民事判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院送达程序不当，严重侵害上诉人自我辩护的权利。上诉人注册地和实际经营地址都在仪征枣林湾旅游度假区铜山街道，即使在2018年开始由于被上诉人的一系列堵门以及拆门行为严重影响上诉人经营的情况下，上诉人公司都一直有负责人在公司值班。但上诉人从未收到过法院的电话以及邮寄的传票，一审法院在此情况下通过公告方式进行缺席判决。而在最后送达法律文书时法院工作人又突然开着警车在公司注册地找到上诉人，并上门送达法律文书。不难看出，法院在未穷尽一切办法仍不能送达的情况下，就贸然使用了公告送达的方式，侵害上诉人自我辩护的权利。二、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人并非恶意不缴纳租金，从2015年底上诉人就一直与被上诉人协商缴纳租金事宜，但要不是被上诉人结算的租金标准严重高于合同约定，要不就是上诉人这边由于突发状况经济困难申请缓交。在这种协商不一致的情况，2018年8月份开始，被上诉人就开始采取用土堆堵门以及拆公司门等的不理智行为来追要租金，而且不时派人进公司内部进行巡视，导致养殖的鱼虾鸡被盗，损失惨重，严重影响上诉人的正常生产经营，直接导致上诉人停产停业。所以上诉人认为2018年8月开始之后的租金就应该免除，而不应该继续缴纳，而且被上诉人应该赔偿上诉人的损失20万元，2016年、2017年的租金也不应该计算利息，因为到目前都不缴纳租金，是因为被上诉人拆门等不理智行为导致的。另外要求被上诉人去除封门的障碍物，返还公司的大门。枣林湾管理办答辩称：1、一审法院按照上诉人的注册地送达不成的情况下采取公告送达的方式符合法律规定；2、上诉人拒付租金缺乏事实依据，没有合法的理由；3、被上诉人没有采取封门堵路的方式妨碍上诉人的经营管理。一审判决正确，请求二审法院予以维持。枣林湾管理办向一审法院起诉请求：1、判令雅丝农业公司立即给付欠付的租金242651.7元，并承担同期银行贷款利息（2016年租金的利息以本金64149.3元，自2015年12月31日起计算至2019年12月31日；2017年租金的利息以本金61360.2元，自2016年12月31日起计算至2019年12月31日；2018年租金的利息以本金58571.1元，自2017年12月31日起计算至2019年12月31日；2019年租金的利息以本金58571.1元，自2018年12月31日起计算至2019年12月31日）；2、判令雅丝农业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月8日，原仪征市铜山办事处（甲方）与原江苏雅丝羽生态农业有限公司（乙方）签订了农村土地经营权转包（交地）协议。该协议涉及项目用地92.97亩，约定项目红线范围内面积每亩每年按500斤杂交水稻支付，租金标准按照当年地方国家粮食收储企业挂牌收购价折算现金计算，租金采取先付后租形式，乙方于每年12月31日前支付下半年度全额土地租金。协议约定乙方不履行本协议的，应赔偿甲方包括全部投入在内的所有损失；乙方不能按时向甲方支付租金的，除仍应及时支付外，应按同期银行借款利率向甲方支付利息，逾期30日内还向甲方支付应交年租金的千分之二作为滞纳金；如逾期30日以上，甲方有权解除协议，乙方须向甲方支付应交年租金的百分之十五作为违约赔偿金。任何一方不得单独解除本协议，不得违反本协议约定，否则赔偿由此给对方造成的全部损失。2010年5月31日，原江苏雅丝羽生态农业有限公司变更为雅丝农业公司。2017年底，仪征市委、市政府研究决定，江苏省仪征枣林湾旅游度假区与仪征市铜山办事处实行“园办融合”运行模式。原仪征市铜山办事处不再存在。因政府组织机构调整，原仪征市铜山办事处的职能由枣林湾管理办替代。2016年1月至2016年12月的项目土地租金总计64149.3元；2017年1月至2017年12月的项目土地租金总计61360.2元；2018年1月至2018年12月的项目土地租金总计58571.1元；2019年1月至2019年12月的项目土地租金总计58571.1元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，枣林湾管理办与雅丝农业公司系农村土地经营权转包（交地）协议的当事人，双方之间存在租赁合同法律关系。双方达成协议后，枣林湾管理办按照协议约定将项目用地转包给雅丝农业公司，雅丝农业公司在协议存续期间未按照约定支付租金，经枣林湾管理办多次催要，雅丝农业公司仍未向枣林湾管理办缴纳租金。依据双方签订的农村土地经营权转包（交地）协议，雅丝农业公司未按时向枣林湾管理办支付租金，违反了协议内容，除应及时支付外，还应按同期银行借款利率支付利息。但贷款利息的基本标准应当更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，枣林湾管理办的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。雅丝农业公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：雅丝农业公司于本判决生效之日起十日内给付枣林湾管理办租金人民币242651.7元及租金利息（2016年租金的利息以本金64149.3元，自2015年12月31日起计算至2019年12月31日；2017年租金的利息以本金61360.2元，自2016年12月31日起计算至2019年12月31日；2018年租金的利息以本金58571.1元，自2017年12月31日起计算至2019年12月31日；2019年租金的利息以本金58571.1元，自2018年12月31日起计算至2019年12月31日;上述利息利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4940元，公告费600元，由雅丝农业公司负担。二审中，雅丝农业公司提供2017年12月20日加盖仪征市铜山办事处前进村村民委员会印章的收缴通知一份，用以证明其是因催缴时计算的租金过高才拒付租金。经组织质证，枣林湾管理办对该通知真实性不予确认，认为通知不是由本案当事人发出的，且该通知与本案也不具有关联性。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院送达程序是否合法；二、雅丝农业公司是否应向枣林湾管理办支付土地租金以及租金数额如何计算。本院认为：一、一审法院送达程序不违法。一审法院在受理案件后，向雅丝农业公司邮寄送达诉讼文书被退回，后多次到雅丝农业公司直接送达也未找到相关人员，经向当地村委会调查，得知该公司长期无人，公司负责人打电话不接，经常换号码且号码也不向村里提供，在此情况下，法院采取公告方式送达传票等诉讼文书符合法律规定，并无不当。二、雅丝农业公司应向枣林湾管理办支付土地租金。对于土地租金的计算方式与支付时间，双方在农村土地经营权转包（交地）协议中均有明确约定，雅丝农业公司应当按约履行支付土地租金的义务，其未按期缴纳2015年度的租金即已构成违约，而后其在未协商一致的情况下，以催缴时租金计算有误、自己突遇经济困难等继续拒付租金，既无证据证实，也无合同依据，同样构成违约。而对于欠付租金的数额，二审中雅丝农业公司也明确表示对枣林湾管理办主张的数额并无异议，故一审法院判决雅丝农业公司支付欠付土地租金及相应利息并无不当，本院予以确认。至于雅丝农业公司提出枣林湾管理办采取土堆堵门及拆除公司大门等方式影响其经营，要求免除相应租金并赔偿损失，因其一审期间并未提出相应请求，且与本案也不属同一法律关系，其可依法另行主张。综上所述，雅丝农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人扬州雅丝生态农业有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 苏岐华审判员 韩 凯二〇二〇年六月三十日书记员 彭 静