广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初672号原告：李秋方，男，1954年6月17日出生，汉族，住址：广东省梅县*******石公坑。委托诉讼代理人：杨钦维，系广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖科，系广东桦仁律师事务所律师。被告：杨歆芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******仰岳。原告李秋方与被告杨歆芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋方及其委托诉讼代理人李祖科，被告杨歆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币110000元；2、判令被告向原告支付逾期利息47207元（其中2018年6月份利息200元，之后按每月2%标准，以110000元为基数，自2018年7月1日起暂计算至2020年4月1日利息为47007元，之后计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间为亲戚关系。2015年底，被告以周转为由，陆续向原告借款，其中2015年8月30日借款20000元，2015年11月19日借款60000元，2016年12月23日借款30000元，合计借款110000元。被告向原告出具借据，约定每月利息为3%，按月支付。借款出借后，至2018年5月份之前，被告均能按时足额向原告支付利息，每月利息3300元。但自2018年6月开始，被告持续拖欠利息，仅在2018年8月1日支付了2000元，之后再未向原告支付利息。经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，严重损害了原告的合法权益，无奈，原告只得提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨歆芳辩称，我收到的款项与原告主张的出借数额不符，2015年8月30日的借款我只收到19500元，2015年11月19日的借款我只收到58200元，2016年12月23日的借款我没有收到原告给付的款项。到目前为止，我只欠原告2015年8月30日的借款19500元，2015年11月19日的借款58200元，原告所主张的利息，我向原告支付的利息也还要多，每个月都有流水记录。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，被告曾在原告所经营的商场工作。2015年8月30日，被告向原告提出借款2万元，当日原告通过银行转账方式实际借给被告19500元，已扣除当月利息500元，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》内容：“本人今借到李秋方现金人民币贰万元（20000），借款人：杨歆芳2015年8月30日”。2015年11月19日，被告向原告提出借款6万元，当日原告通过银行转账方式实际借给被告57700元，已扣除当月利息2300元，被告向原告出具了一张《借据》，《借据》内容：“本人杨歆芳因生意需要，兹向李秋方借到人民币大写陆万元（60000元）。注：此单存在则借款分文尚未归还，此单则永久生效，不受时间限制，出借人可随时向借款人索回上述借款，借款人不得有任何非议。每月利率为3%=1800元。此单经本人杨歆芳仔细阅读后，借款金额以及所有条件都属实认可。此单为据，受法律保护，永久生效。借款人：杨歆芳2015年11月19日”。原告还提供签署日期2016年12月23日的《借条》，主张2016年12月23日被告向其借款3万元，在当天下午在其经营的商场支付给被告现金3万元，并由被告出具《借条》；被告则表示其在2016年12月23日提出向原告借款3万元，但没有收到借款3万元。在庭审中，被告确认涉案三张“借条”的格式均是由其提供的，其填写后交给原告，其中第三笔借款的《借条》系在2016年12月24日在原告家中交付给原告的。原告提供银行借记卡账户历史明细清单、本息核算表，主张2015年8月30日借款的利息按月利率2.5%计算500元，2015年11月19日借款的利息按月利率3%计算1800元，从2016年1月支付至2016年12月共13笔每笔2300元计29900元；2017年1月起三笔借款的利息均按月利率3%计算共3300元，从2017年1月支付至2018年5月共16笔每笔3300元计52800元，2018年8月1日被告还支付了利息2000元。被告确认以上向原告支付款项的数额，但被告认为2015年8月30日借款的利息先按月利率2.5%，后来按月利率3%计算，记不清何时开始按月利率3%计算利息；2015年11月19日借款的利息按月利率3%计算，以上两笔借款的利息支付至2016年12月；被告认为其没收到第三笔借款3万元，从2017年1月起每月支付给原告的3300元是偿还两笔借款的本金，从2017年1月支付至2018年5月29日，2018年8月还支付了2000元。本院认为，合法借贷受法律保护。本案争议焦点一：借款本金如何确认问题。2015年8月30日被告提出向原告借款2万元，扣除当月利息后实际收到借款19500元；及2015年11月19日被告提出向原告借款6万元，扣除当月利息后实际收到借款57700元的事实，有原告提供的“借条”、转账明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，以上两笔借款本金应认定为19500元和57700元。被告向原告出具了第三笔借款的《借条》，从原、被告的身份关系及其社会阅历经验、被告提供借条格式、及被告向原告交付借条的时间地点等因素分析，原告提供的证据证明力较大，原告主张2016年12月23日被告向其借款3万元的事实，本院予以认定。争议焦点二：利息如何计算问题。原、被告均确认，以上第一笔借款按月利率2.5%计算利息，第二笔按月利率3%计算利息，对被告按约定已支付利息部分，不违反法律规定，本院予以认定。原告没有提供有效证据予以证明双方确定第一笔借款的月利率改为3%及第三笔借款按月利率3%计算利息的事实，因此原告主张自2017年1月起三笔借款均按月利率3%计算利息，本院不予支持。由于原告没有提供证据证明2016年期间被告支付款项的具体时间，无法准确计算被告欠付利息情况，且双方系约定按月利率计付利息。因此，本院认为关于本案借款利息应按自然月计算为宜，第一笔借款从借款之日（2015年8月30日）至2018年8月已付息期间按月利率2.5%计算的利息即19500元×2天×2.5%/30+19500元×36个月×2.5%=17582.5元，第二笔借款从借款之日（2015年11月19日）至2018年8月已付息期间按月利率3%计算的利息即57700×12天×3%/30+57700×33个月×3%=57815.4元，第三笔借款不计算利息。综上，被告应付息75397.9元，被告已向原告支付款项有84700元，多余9302.1元，应视为偿还第一、二笔借款的本金，因此，未偿还的第一、二笔借款本金有67897.9元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该两笔借款从2018年9月1日起至还清之日止的利息应按月利率2%计算。原、被告的第三笔借款的《借条》对借款期限和利息均没有约定，原告主张2018年7月1日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，第三笔借款的利息从原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告杨歆芳仍欠原告李秋方2015年8月30日的借款和2015年11月19日的借款共67897.9元。被告杨歆芳应在本判决生效后五日内向原告李秋方偿还以上借款67897.9元及利息（利息计算方法：从2018年9月1日起至还清借款本金之日止以借款本金67897.9元为基数按月利率2%计算）。二、被告杨歆芳应在本判决生效后五日内向原告李秋方偿还2016年12月23日的借款30000元及利息（利息计算方法：从2020年4月7日起至还清借款本金之日止以实欠借款本金为基数按年利率6%计算）。三、驳回原告李秋方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，按规定减半收取1720元，由原告李秋方负担370元，被告杨歆芳负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年六月十一日书记员  温益红