广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初400号原告：徐永科，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证号码440************014，住广东省廉江市*************。被告：陈华才，男，汉族，1957年12月31日出生，身份证号码440************011，住广东省遂溪县*********。原告徐永科诉被告陈华才买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐永科到庭，被告陈华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永科向本院提起诉讼请求：1、被告要退回给原告人民币50000元整，另判决所有口头合同协议无效；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈华才于2019年8月12日口头答应出售2个比特币给原告，按25000元一个的价格卖2个，共50000元，当时口头约定2019年10月1日转给原告，但到期后，被告没有货转交原告，经原告向被告多次催要，被告不予转给和退还选项。为了维护自己的合法权益，特依法律规定提起诉讼，请法院依法判决。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：证据1、汇款转账单复印件，证明汇款转账资金给被告事实证明；证据2、被告身份证复印件，证明被告本人的身份证证明事实；证据3、原告身份证复印件，证明原告本人的身份证明。被告陈华才答辩称：一、本案被告与原告不存在民间借贷关系，被告没有借到原告的钱，被告与原告之间的纠纷是转让比特币产生的民间买卖的纠纷。从原告的诉讼请求内容及其事实与理由内容中的自认可以证明。另外遂溪县人民法院的《政务短信平台》内容亦可以证明不是借贷的事实。二、转让比特币该“协议书”的经过：被告老婆患有鼻咽癌急要钱医治。去年8月份通过微信群知道原告正在收比特币（原告在微信群里自吹已收了15枚比特币），然后我加他微信。然后约定原告及徐小军、杨君梅、亚莉等人在遂溪县松源酒店吃饭，当时因为价格问题，买卖没有谈成。后来原告回江门后又主动打电话联系问我：比特币最多给25000元/枚是否出售？我因急钱治病，忍痛割爱将所有四枚比特币的其中二枚出售给原告。然后双方议定“转让比特币协议书”。最后原告叫被告打印一式三份给徐小军在证人一栏签名（说明：徐小军是原告与被告转让比特币的中介人，转让手续操作人），原告要求交二份协议书给徐小军保管。徐小军当时通过电话给原告读了协议书的内容后，被告对着徐小军签名的《转让比特币协议书》拍照后通过微信和本人身份证一齐发给原告的。徐永科收到协议书后，马上转账50000元给被告。《协议书》签约时间和原告打款给被告时间都是一致的。后来到8月底，原告知道我再有二枚比特币未出售，再次联系想购买。因我嫌其出价太低拒绝了他。之后原告又去收购袁日娟一枚比特币。并把我发给他微信里和他定的《转让比特币协议书》的模板发给袁日娟。叫袁日娟按我和他定的协议书内容打印签名和徐小军证人签名，以同样的方式发给原告，原告才汇款给袁日娟。三、原告是专门以收买比特币挣取差价利益为生的人，被告是投资比特币等待差价利益的人，比特币是通过网上交易的，类似投资股票，可买入卖出。当时，被告拥有的比特币每枚市场价为7.5万元，因为治病急需套现，而此时平台比特币交易网又不开网。所以，被告才以低价每枚2.5万元的价格卖给原告，而原告自己估算可能10月1日应开网交易，开网能卖到10万元1枚，为此原告自愿购买被告的比特币。约定原告先付款给被告，等开网后被告再转出比特币给原告，并且约定，开网时间长短与被告无关。现在被告不是反悔不同意转出被告名下的比特币，实因为未开网无法转出，中介人也是转让合同实际操作人和证人。徐小军可以证实此事实。综上所述，原告诉请的事实虚假，其诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告陈华才为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、微信聊天记录，证明原告委托徐小军与我交易比特币；证据2、转让比特币协议，证明双方根据协议书进行买卖。经审理查明：原告徐永科与被告陈华才2019年8月12达成口头约定，约定原告向被告出售两枚比特币，每枚25000元，共50000元。同日，原告将款项50000元汇入被告陈华才的帐户。被告主张其比特币在plus帐户中，plus帐户所在的平台已关网，且原告徐永科在庭审过程中自认双方达成协议时已知道该平台已关网。原告徐永科主张双方约定交货的时间为2019年11月30日前，但没有提供证据证明该主张。被告主张双方约定在平台开网后再进行交付比特币。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人主张以口头约定形式成立民事法律关系的，应当根据实际行为、身份关系、生活经验和诚实信用原则，认定民事法律关系是否成立。在本案中，比特币是一种特殊的电子货物，原被告双方均在plus平台注册帐户，双方协商一致原告徐永科向被告陈华才购买比特币，且原告徐永科已向被告陈华才支付了货款50000元，因此，双方买卖关系成立。本案的焦点在于被告是否具备交付比特币的条件，在具备交付条件前原告是否可以解除合同。在本案中，原告向被告陈华才购买比特币时，已经知道plus平台已关网，即应当知道被告陈华才在该平台开网后才可以交付比特币。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因此，根据上述法律的规定，合同的解除必须具备约定或法定解除条件，也就是合同解除权的行使须以解除权成就为前提，且解除合同的行为应当符合法律规定的程序。本案中，双方在达成约定时，双方均知道plus平台已关网，在该平台开网后，被告陈华才此时具备交付的条件，若被告陈华才没有将比特币交付给原告时，才存在迟延履行或者不履行的行为；在比之前，不能认定被告陈华才存在迟延履行或者不履行等违约的情形。原告在被告陈华才在plus平台开网后没有交付比特币时，方可主张被告陈华才构成根本性违约致使对方不能实现合同订立目的。目前,plus平台尚未开网，被告陈华才尚未具备履行合同的条件，原告主张被告陈华才不按约定履行交付比特币的主张不成立，要求解除双方的口头约定并退回货款50000元的主张，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐永科的诉讼请求。案件受理费837.5元，由原告徐永科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林子渊二〇二〇年六月八日书记员  黄芷芊附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。