贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初42号 原告：杨玉敏，女，1969年12月8日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：向鑫，男，1985年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市，未到庭。 被告：杨明峰，男，1979年9月8日生，壮族，住广西隆林各族自治县，未到庭。 委托诉讼代理人：王光周，广西益发律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：王富，男，1970年5月16日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：唐梁生，男，1988年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨玉敏与被告向鑫、杨明峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日第一次公开开庭进行了审理。原告杨玉敏及其委托诉讼代理人黄启镜到庭参加诉讼，被告杨明峰、向鑫经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年4月16日，本院依职权追加案外人王富、唐梁生作为第三人参加诉讼，于2020年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告杨玉敏及其委托诉讼代理人郑飞，被告杨明峰的委托诉讼代理人陆幸山、王光周，第三人王富及其委托诉讼代理人伍永禄，第三人唐梁生到庭参加诉讼，被告向鑫经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨玉敏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向鑫、杨明峰连带赔偿原告杨玉敏损失1427572.14元。2．本案诉讼费由被告承担。在第二次开庭前，原告杨玉敏将其诉讼请求变更为：1．请求法院判决被告向鑫、杨明峰连带赔偿原告损失2121346.25元。2．请求法院判决第三人唐梁生、王富对上述损失承担赔偿责任。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年左右，广西天利恒种业有限公司从贵州省安龙县栖凤街道办事处者孔村通过流转土地方式获得上者孔三家贡荒山一片耕种管理权，之后广西天利恒种业有限公司在上述土地种植桉树。2017年，广西天利恒种业有限公司在上述荒山上种植的桉树已经成长符合砍伐条件，广西天利恒种业有限公司将上述桉树卖给向鑫等人，并由被告向鑫、李春兰、唐梁生、王富、梁友富等人负责招聘砍伐工人进场砍伐施工砍伐上述林地中桉树。向鑫招聘杨玉敏、王自翠、岑汉珍、杨玉英、杨明峰、岑仕鲜、苏小五、赵正琼、王明香、韦某、唐国林、唐付文、刘成才、王安秀等人到上述林地施工伐木，工资140元／天，原告杨玉敏负责丈量被砍伐树木并按规定尺寸做标记，方便其他工友将被砍伐在地的树木进行裁切成统一规格木材。2017年12月20日，原告杨玉敏按被告向鑫安排进场实施砍伐工作，原告杨玉敏、王自翠、岑汉珍、杨玉英、杨明峰、岑仕鲜、苏小五、赵正琼、王明香、韦某、唐国林、唐付文、刘成才、王安秀的工作时间、地点、工作内容由向鑫负责安排和管理。2018年1月13日15时，原告杨玉敏在从事丈量工作过程中被被告杨明峰用油锯砍伐倒下的树木将原告杨玉敏头部砸伤，原告杨玉敏当场被砸休克昏迷状态。之后，原告杨玉敏的其他工友向安龙县公安局报警，安龙县公安局坡脚派出所出警处理，被告向鑫组织人员将原告杨玉敏送往安龙县人民医院住院治疗，住院28天。安龙县人民医院诊断：“杨玉敏因重物砸伤头部流血伴有昏迷3＋小时，到我科住院治疗”。1．重型颅脑损伤（1．右侧颞叶多发性脑挫伤并脑实质血肿；2．右颞顶部硬膜外血肿；3．气颅；4．多发性颅骨骨折；5．头皮裂伤）；2．寰椎骨折；3．双肺挫伤；4．贫血；5．低钾血症；6．右侧附件区畸胎瘤；7．上消化道出血；8．应激性溃烂。因为原告杨玉敏病情进一步恶化，2018年2月10日，原告杨玉敏被转院到兴义市人民医院住院治疗137天，2018年5月29日出院。2018年10月11日，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第875号伤残等级鉴定：1．杨玉敏因此次外伤造成严重智能缺陷、完全护理依赖定为二级伤残；2．杨玉敏因本次外伤造成左侧肢体瘫痪，定为二级伤残；3．杨玉敏因此次外伤造成运动性失语，定为五级伤残；4．杨玉敏因此次外伤造成右额颞顶骨缺失、脑膜脑膨出，定为九级伤残；5．杨玉敏因此次外伤造成右侧面瘫，定为十级；6．杨玉敏因此次外伤造成右额颞叶脑软化、脑积水，定为十级伤残。2018年10月11日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第876号伤残等级鉴定：杨玉敏此次受伤误工期为360日至评残前一日，护理期为120日至评残前一日，营养期为120天至评残前一日。2018年10月11日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第877号伤残等级鉴定：杨玉敏此次外伤造成右额颞顶部颅骨缺失，后期进行颅骨补术，需要治疗费30000至40000元。2018年10月11日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第878号伤残等级鉴定：杨玉敏属于完全护理依赖。 原告杨玉敏因本次受伤造成的损失如下：1．医疗费：205000元；2．住院伙食补助费：13700元（100元/天×137天）；3．营养费：12000元（100元/天×120天）；4．住院期间护理费：29803.57元；5．误工费：79403.68元；6．出院后护理费：873080元；7．伤残赔偿金：688080元；8．被赡养人生活费：杨文华生活费61191元；韦昌莲生活费：81588元；9．伤残等级鉴定费：2500元；10．交通费：5000元；11．精神抚慰金：30000元；12．后续治疗费：40000元。上述费用合计2121346.25元。原告杨玉敏的上述损失应当由被告向鑫、杨明峰及第三人王富、唐梁生进行赔付。 原告杨玉敏提交以下证据： 1．原告杨玉敏的居民身份证（复印件）、户口簿（复印件）及2019年4月28日安龙县钱相街道新华村民委员会出具的证明，证明：（1）原告杨玉敏的身份情况，系主体资格适格；（2）原告之父母杨文华、韦昌莲身份情况；（3）杨文华、韦昌莲生育杨玉敏、杨玉金两个子女。 2．安龙县公安局坡脚派出所对杨明峰所作询问笔录（复印件）、行政案件证人权利义务告知书（复印件），证明：（1）2018年1月13日15时许，原告杨玉敏在被告向鑫的组织下在家贡桉树林地做工的事实；（2）原告杨玉敏在做工过程中被被告杨明峰砍伐倒的桉树将原告杨玉敏头部砸伤，并在受伤后被送往医院住院治疗及向安龙县公安局坡脚派出所报警处理的事实。因为被告杨明峰的原因，导致倒下的树木没有倒向其所站的位置，而是向对面原告杨玉敏丈量树木的一面，原告杨玉敏躲闪不及被砸伤，被告杨明峰对杨玉敏的损害存在重大过错，应当承担连带责任。被告杨明峰砍树没有任何安全操作流程。 3．安龙县人民医院住院病历、兴义市人民医院住院病历，证明原告杨玉敏在做工过程中被被告杨明峰砍伐倒的桉树将原告头部砸伤被送往安龙县人民医院治疗，住院天数为28天及伤情；后到兴义市人民医院住院治疗，第一次住院天数为24天，第二次住院天数为21天，第三次住院天数为21天，第四次住院天数为21天，第五次住院天数为21天。最后一次出院时间为2018年5月29日。 4．中国移动通信客户详单（原告杨玉敏之子岑发友的手机号码151××××4188），证明原告杨玉敏在做工过程中被被告杨明峰砍伐倒的桉树将原告杨玉敏头部砸伤，原告杨玉敏之子多次与被告向鑫联系，被告向鑫均认可原告杨玉敏受伤的事实。 5．安劳仲裁字［2018］074号仲裁裁决书（复印件）、《木材采伐和销售合同》（复印件），证明原告杨玉敏在被告杨明峰砍伐桉树期间受伤后向劳动部门申请劳动仲裁的事实。在仲裁中，广西天利恒种植有限公司已经将桉树卖给被告向鑫，由被告向鑫组织砍伐的事实。 6．兴义市人民医院门诊收费票据一张、住院收费票据五张、兴义市人民医院住院一日清单两份，证明：（1）原告杨玉敏受伤到兴义市人民医院住院期间产生医疗费116306元，尚欠安龙县人民医院住院治疗费用91608.40元，共计产生207914.40元；（2）原告杨玉敏因本次受伤住院137天。 7．黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第875号鉴定意见书、黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第876号鉴定意见书、黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第877号鉴定意见书、黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第878号鉴定意见书，证明：（1）原告杨玉敏受伤后构成伤残等级的情况，原告杨玉敏因严重智能缺陷、完全护理依赖定为二级伤残；原告杨玉敏因左侧肢体瘫痪，定为二级伤残；因运动性失语，定为五级伤残；因右额颞顶骨缺失、脑膜膨出，定为九级伤残；因右侧面瘫，定为十级伤残；因右额颞叶脑软化、脑积水，定为十级伤残。（2）原告杨玉敏此次受伤误工期为360日至评残前一日，护理期为120日至评残前一日，营养期为120天至评残前一日。（3）原告杨玉敏此次受伤造成右额颞顶部颅骨缺失，后期进行颅骨补术，需要治疗费30000元至40000元。4．原告杨玉敏属于完全护理依赖。 8．黔西南州人民医院门诊收费票据一张，证明原告杨玉敏因鉴定支付鉴定费2500元。 9．光盘（内含28个音频资料）一个，证明原告杨玉敏是被告向鑫雇请的砍伐工人，在受伤后，被告向鑫等人支付了部分费用后，一直未出面。同时，因安龙县人民医院对原告杨玉敏病情恶化无法进行治疗，原告杨玉敏进行转院治疗。 10．证人梁某证言：我和杨玉敏是工友关系，今天主要是证明杨玉敏受伤的那天我在场。那天杨明峰在砍树，杨明峰砍下来的树木砸到了杨玉敏，杨玉敏倒地后，我和廖玉华把她扶起来，我在工地是用油锯伐木的，工钱是230元／天，我的工钱是被告席上的王老板和一个叫张老板的发给我们，但是至今没有发给我们。王老板是负责发工钱，我们有事都是跟张老板和王老板请假。还有一个杨老板，他付过我一些钱，剩余的工钱这个杨老板给我一张收条，这个收条我当庭提交给你们。 11．证人汪某证言：我和杨玉敏是一起去者孔做工的人。我今天主要是证明杨玉敏受伤时候我在场。我们一起砍树，杨玉敏被树木砸到。 12．证人韦某证言：我和杨玉敏是工友关系，今天来主要是证明杨玉敏受伤的事实。我和杨玉敏在工地做工，杨玉敏受伤后，我过去的时候，杨玉敏已经上救护车了。 原告杨玉敏庭后提交以下证据： 13．2020年6月1日安龙县钱相街道新华村民委员会出具的证明。 被告杨明峰辩称，一、杨玉敏系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤。杨玉敏应当按照《工伤保险条例》第十七条的规定，申请工伤认定，根据《劳动争议调解仲裁法》第十二条、第二十七条、第二十八条的规定申请劳动争议调解或是仲裁。二、向鑫、杨明峰、唐梁生、王富、杨玉敏都是广西天利恒种业有限公司的雇员。向鑫、唐梁生、王富组织指挥杨明峰、杨玉敏等人进行砍伐树木、丈量木材，属于执行工作任务，杨明峰砍伐树木的行为也是属于执行工作任务，杨玉敏丈量木材的行为亦属于执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，杨明峰因执行工作任务，砍伐树木造成杨玉敏受伤，应当由用人单位广西天利恒种业有限公司或者是向鑫来承担民事赔偿责任，而不是由执行工作任务的职工杨明峰个人承担。三、如果本案广西天利恒种业有限公司不属于承担责任的主体，应当认定本案系杨明峰、杨玉敏等人为向鑫个人提供劳务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务的杨明峰因劳务行为即砍伐树木造成杨玉敏受伤，应当由接受劳务的雇主向鑫承担民事赔偿责任，而不是由提供劳务的杨明峰承担。四、杨玉敏提出要求被告赔偿2121346.25元的诉讼请求，有部分计算不合理，其请求赔偿数额过高，对被告杨明峰来讲是天文数字，杨明峰请求人民法院查明事实、计算出合理合法的损失金额，并作出判决。五、本案的杨玉敏受重伤，我们也同情，但是在向鑫的微信笔录中提到，杨玉敏自身存在重大过错，杨玉敏应当承担一半的责任。因为砍树行为不是一个人可以完成的，树木由杨明峰砍到后，由杨玉敏来丈量，但是当杨明峰砍树时，杨玉敏没有跑出危险区域，所以才导致树木砍到后砸中杨玉敏。六、唐梁生与王富属于现场指挥的人员，当时指挥砍树和指挥丈量的行为不可能同时进行，但是在本案事故发生时，砍树行为和丈量行为同时进行，所以王富和唐梁生没有指挥好现场，属于存在过错的人员。在事故发生过程中，是按照老板的安排进行作业的，也没有发现杨明峰存在其他过错，所以，杨明峰不承担赔偿责任。 被告杨明峰未提交证据。 第三人王富陈述，一、原告杨玉敏起诉要求第三人王富承担赔偿责任无事实和法律依据，原告杨玉敏的诉讼理由不成立。第三人王富是受被告向鑫的安排进行工作，事实上受雇于被告向鑫，由被告向鑫安排指挥，第三人王富是由被告向鑫雇佣的，并且砍伐树木的行为是由被告向鑫安排和指挥的，故第三人王富与被告向鑫形成事实上的雇佣关系，第三人王富在本案中的行为属于履行雇佣活动，为雇主向鑫提供劳务，结合本案的客观事实，本案所有的劳务活动的接受人是被告向鑫，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案原告杨玉敏诉请的一切法律责任应当由被告向鑫承担，第三人王富不应当承担原告杨玉敏的受害赔偿责任。二、本案的直接侵权人系被告杨明峰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任的规定，本案应当由直接侵权人杨明峰承担赔偿责任。三、原告杨玉敏之所以会到本案现场提供劳务，是受梁友富、李美天140元/天的雇佣而来的，其直接雇主系梁友富，至于梁友富结算多少劳务费给原告杨玉敏，那是梁友富作为雇主与雇员之间的问题，第三人王富在劳务现场受被告向鑫安排，原告损失与第三人王富无关。所以第三人王富与原告杨玉敏无直接的法律关系，据此，梁友富对原告杨玉敏的损害也要承担责任。因原告杨玉敏未对梁友富主张损害赔偿，依法应当视为原告杨玉敏放弃对梁友富主张损害赔偿的权利。请法庭对原告杨玉敏予以释明。若原告杨玉敏坚持放弃，在原告杨玉敏放弃的赔偿限额内免除本案其他责任人的责任。四、本案原告杨玉敏存在一定的过错，原告作为完全民事行为能力人，根据日常的生活经验，应当能判定有人正在砍树的情况下，在现场会有遭受损害的危险，本案之所以发生系原告杨玉敏将自身的人身安全至于可能遭受损害的危险境地而不顾，所以本案原告杨玉敏对损害的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对事故的发生有一定过错的，可以减轻侵权人的责任。依法应当减轻本案责任人的责任。五、原告杨玉敏主张的赔偿费用在计算标准和主张的数额上缺乏合理依据。医疗费请求法庭以县级以上医院正规票据为准；原告杨玉敏按照城镇标准计算得出的伤残赔偿金没有法律依据，因原告杨玉敏系农民，在农村生活，并未提交证据证明在城镇生活，应当按照农村标准计算该项金额；护理费，原告杨玉敏在出院后按照最长的20年计算护理期限有误；误工费应当按照农村标准进行计算。交通费原告杨玉敏未提交证据，应当由法庭确定一定的费用；营养费、残疾赔偿金过高由法院酌情支付；后续治疗费主张过高，由法庭酌情支付。 第三人王富未提交证据。 第三人唐梁生陈述，我也是被告向鑫找来做工的，工作内容是做管理，时间有两三年了，报酬按照砍树一吨给我5元。由我去喊人来做工，喊来的人由被告向鑫付钱，我和被告向鑫没有签订合同，也没有相关的微信聊天记录，我不清楚原告杨玉敏是哪个喊来做工的。我喊来做工的是余芝盘，余芝盘是盘县的人，我们约定余芝盘的工钱也是几块钱一吨，然后由余芝盘自己去找人来砍树，余芝盘联系了两个人来后，就没有来了。我和被告向鑫之间除了按照5元一吨计算外，没有其他报酬。除了我，被告向鑫还喊来其他人来砍树，但是我不知道是哪些人。第三人王富是负责开伙食的，负责砍树工人吃饭的。我和第三人王富之间没有什么关系，只是有一次因为余芝盘一直不来工地，被告向鑫转了105000元给我，我就转给第三人王富了。原告杨玉敏不是我喊去砍树的。原告杨玉敏受伤时，我不在场，但是被告向鑫安排我去医院照看杨玉敏，后来我喊被告向鑫给我工钱，被告向鑫没有给我，我就离开工地了。原告杨玉敏的工钱我不清楚是哪个发放的，我只是对工地的统筹安排，不清楚每个工人的工钱。我也不清楚被告杨明峰是不是在这个工地砍树。 第三人唐梁生未提交证据。 本院依职权调取以下证据： 1．通过微信形式向被告向鑫询问的微信截图19张及相应微信询问笔录文稿。向鑫陈述：位于者孔村上者孔的木头是我从广西天利恒公司那里买来的，签订有合同。后我将桉树砍伐承包给唐梁生、王富，他们是一起的，全部的砍伐面积承包给他们，价格是每吨95元，他们自行组织工人进行砍伐、装车。我们之间有协议，时间长了找不到了。但是协议约定，他们招到工人必须提交身份证，由我购买完保险才能上班，当时并没有提交身份证上报，我也不知道他们请多少工人。协议一式两份，他们持一份，我持一份。杨玉敏是自己找去工地的，唐梁生、王富收用。杨玉敏受伤当天我没有在现场，当天晚上王富、唐梁生都给我打电话，我是从册亨赶到安龙县人民医院的，当时费用是我交的。唐梁生、王富说当时正在进行砍伐，男的正在使用油锯准备将桉树砍倒，杨玉敏是做剔树枝这个工作，当时人叫她闪开，她闪开的距离不到安全距离就叫不动，树倒下来就打到了她。当时风向也瞬时变动。当时的人说如果不吹风也不会伤到她，如果砍树的听指挥也不会在风向不稳定情况下砍树。我不知道砍树的这个男的叫什么名字，因为唐梁生和王富请的工人多少没有上报，而且是本地工人，流动性很大，我去过几次，记录下的人今天在明天不在，杨玉敏什么时候去我不知道，才去了三天，唐梁生、王富根本没有上报。 2．安龙县人民医院病人结账明细清单。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告杨玉敏提交的证据。第一组证据，被告杨明峰、第三人王富、唐梁生均无异议，本院对居民身份证（复印件）、户口簿（复印件）予以采信，另结合原告杨玉敏庭后向本院提交的安龙县钱相街道新华村民委员会于2020年6月1日出具的证明，原告杨玉敏父母确实生育五个子女，故对该村民委员会于2019年4月28日出具的证明不予采信。第二组证据，被告杨明峰对证据真实性无异议，但是不认可杨明峰存在重大过错这一证明目的。第三人王富、唐梁生无异议。本院对该组证据予以采信。第六组证据，被告杨明峰、第三人唐梁生无异议，第三人王富对真实性无异议，但认为原告杨玉敏住院产生的费用应以医院开具的发票为准。本院对该组证据予以采信。对第七组证据，各到庭当事人质证认为该鉴定系原告杨玉敏个人委托鉴定机构申请鉴定的，有失公正，应当由法院委托司法鉴定机构进行鉴定，所以对鉴定结果不应当采纳。本院认为，被告及第三人对鉴定意见提出异议，但未提出具体理由以及证据反驳，也未申请重新鉴定，本院对该质证意见不予采纳。而该鉴定机构司法鉴定许可证载明的业务范围为“法医临床鉴定……”，鉴定人员黄昌尧、刘恒的司法鉴定人执业证载明的职业范围为法医临床鉴定，具备相应鉴定资质，本院对该组证据予以采信。第八组证据，各到庭当事人无异议，本院予以采信。第九组证据，被告杨明峰、唐梁生无意见；第三人王富质证意见为：第一，唐梁生电话上提到“姓王的”指向不明。第二，如其指向第三人王富，他说的“姓王的”是老板不属实；第三，与“任总”、李春兰、梁友富的通话录音，因该通话录音属证人证言，但原告杨玉敏并未依法申请他们以证人身份出庭作证，该通话录音不是合法的证据，不具备证据的合法性。本院对该组证据将结合其他证据予以综合认定。第十、十一、十二组证据即对证人证言，被告杨明峰、第三人唐梁生均无异议。第三人王富对梁某的证言陈述事实无异议，但是证人提出的王老板如果是王富，那王富也只是替向鑫支付工钱；对汪某的证言无异议；对韦某的证言无异议，虽然该证人陈述工钱是由王富进行发放的，但是工钱是向鑫发放的，王富只是代向鑫发放。本院对三位证人的证言将结合案件审理情况及其他证据予以综合认定。对原告杨玉敏提交的其余证据，被告杨明峰、第三人王富及唐梁生均无异议，本院予以采信。 二、针对本院依职权调取的证据。第一组证据，原告杨玉敏、被告杨明峰、第三人唐梁生均无异议，第三人王富对证据真实性无异议，但是对被告向鑫的陈述有意见，因为本案是属于微信笔录，属于事后核实，存在被告向鑫推卸责任的情形，这组证据单凭与法院的交流没有其他证据予以佐证，没有证明效力。第二组证据，原告杨玉敏、被告向鑫、第三人唐梁生均无异议；被告杨明峰质证意见为标准金额91608.46元，结账金额91608.43元，两者不一致，这份证据存在瑕疵，应当不予采信。第三人王富质证意见为对证据真实性、合法性、关联性无异议，但是产生的医疗费应以安龙县人民医院出具的发票载明的金额为准；原告杨玉敏目前尚欠的医疗费39608.40元，因未实际支付，未给原告杨玉敏造成实际经济损失，待原告杨玉敏实际支付后再另行起诉。 根据参加诉讼当事人的陈述、本院认定的上述证据，现审理查明事实如下：2017年10月20日，广西天利恒种业有限公司（甲方）与被告向鑫（乙方）签订《木材采伐和销售合同》，双方约定甲方将位于贵州省安龙县片林木总面积5325亩（权证号为XX，面积为1736亩，权证号为XX，面积为1280亩，权证号为XX，面积为1234.30亩，权证号为XX，面积为1074.70亩）出售给乙方。 后被告向鑫组织人员对上述林木进行砍伐，其中在现场的管理人员有第三人王富、唐梁生。2017年12月下旬，原告杨玉敏到上述林地做工，负责丈量并标记被砍伐的树木规格。被告杨明峰是现场伐木工人，负责用油锯砍伐树木。2018年1月13日，原告杨玉敏被被告杨明峰砍伐倒下的树木砸伤。现场工人将原告杨玉敏送至安龙县人民医院住院治疗28天，2018年2月10日出院。入院初步诊断为：1．重型颅脑损伤：①右侧颧弓、左颞顶骨骨折；②左颞顶部硬膜外血肿；③右颞部硬膜下血肿；④气颅；⑤头皮裂伤。2．双肺挫伤。3．右侧附件区畸胎瘤。住院期间产生医疗费91608.43元，由被告向鑫支付52000元，尚欠安龙县人民医院医疗费39608.40元。原告杨玉敏从安龙县人民医院出院当日即转入兴义市人民医院重症医学科、康复医学科住院治疗105天，2018年5月29日出院。入院初步诊断为：1．重型颅脑损伤：①右侧颞叶多发性脑挫伤并脑实质内血肿；②左颞顶部硬膜外血肿；③多发性颅骨骨折。2．开颅血肿清除、去骨瓣减压术后。3．枢椎骨折。4．闭合性胸部损伤：①双肺挫伤；②肋骨骨折。5．××。6．呼吸性碱中毒并代谢性酸中毒。7．低钠、低钙血症。出院诊断为：1．重型颅脑损伤术后恢复期：①左侧肢体偏瘫；②言语、认知、吞咽障碍。2．闭合性胸部损伤：双侧多发肋骨骨折。3．××。4．右侧腓骨外生性骨软骨瘤。5．轻度贫血。住院期间产生医疗费116303.08元。2018年1月13日，事故发生后，案涉林地工人向公安机关报警，安龙县公安局坡脚派出所接处警，并对被告杨明峰进行了询问。 2018年8月18日，安龙县劳动人事争议仲裁委员会就原告杨玉敏申请裁决其与广西天利恒种业有限公司之间存在事实劳动关系仲裁案件作出安劳仲裁字［2018］074号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人杨玉敏的仲裁请求。”。 2018年10月11日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第875号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成重度智能缺陷、完全护理依赖，定为二级伤残。2、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成左侧肢体瘫痪，定为二级伤残。3、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成运动性失语，定为五级伤残。4、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞顶骨缺失、脑膜脑膨出，定为九级伤残。5、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右侧面瘫，定为十级伤残。6、被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞叶脑软化灶、脑积水，定为十级伤残。”同日，该鉴定机构作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第876号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨玉敏此次误工360日～至评残前一日止，护理120日～至评残前一日止，营养120日～至评残前一日止。”同日，该鉴定机构作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第877号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞顶部颅骨缺失，其后期行颅骨修补术，需治疗费约人民币30000—40000元（叁万至肆万元）。（经供参考）”。同日，该鉴定机构作出黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第878号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨玉敏属于完全护理依赖。”。原告杨玉敏为此支付鉴定费2500元。 同时查明，原告杨玉敏的父亲杨文华（1943年8月6日生）与母亲韦昌莲（1945年3月3日生）共同生育五个子女，分别为杨玉美、杨玉敏、杨玉海、杨玉银、杨玉金。 结合原、被告诉辩称及第三人陈述，本案争议焦点为：一、各当事人之间是什么关系。二、承担责任的比例问题。三、原告杨玉敏主张的各项赔偿项目计算是否合法合理。 本院认为，关于本案争议焦点一，各当事人之间是什么关系。原告杨玉敏主张其与被告杨明峰均系被告向鑫招聘。被告向鑫主张其已将涉案林木承包给第三人王富、唐梁生砍伐，每吨95元。第三人王富、唐梁生均称各自系给被告向鑫做工；第三人王富称其报酬系按向鑫每砍伐一吨桉树提成5元计算，第三人唐梁生称其报酬系按每吨89元计算。对此，原告杨玉敏提交的书证未予证明，证人证言也仅是证明受伤过程。而被告向鑫及第三人王富、唐梁生均未提交证据证明。本院认为，第三人王富、唐梁生均称其各自系帮被告向鑫管理现场，而被告向鑫虽辩称已将涉案林地的砍伐工程包给此二人，但其并未提交任何证据。被告向鑫作为涉案林木的受让方，其向本院陈述第三人王富、唐梁生需将该二人招用的工人的身份信息对其进行上报，而事发后，其也陈述该二人均向其电话汇报原告杨玉敏受伤事宜，由此可看出第三人王富、唐梁生应系被告向鑫的管理人员，本院采信第三人王富、唐梁生的陈述。而从各方的陈述看，原告杨玉敏系现场测量树木规格的工人，被告杨明峰系现场砍树工人。二人提供的劳务系由涉案林木的受让方即被告向鑫接受，因此，原告杨玉敏、被告杨明峰、第三人王富及唐梁生均系为被告向鑫提供劳务的人员。 关于本案争议焦点二，承担责任的比例问题。被告向鑫陈述听他人说被告杨明峰明知现场已经起风仍要砍伐树木，后由于风向变化导致树木倒下的方向发生变化。对此，并无证据证明。因此，在本案中，无证据证明被告杨明峰存在故意或重大过失的情形。而原告杨玉敏作为成年人，到砍伐现场从事测量工作，应当具有一定的自我防范的安全意识，其存在一定过错。同时，无证据证明第三人王富、唐梁生在本案中存在故意或重大过失的管理过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告杨玉敏因被告杨明峰砍倒的树木遭受的损害，应由被告向鑫承担。而原告杨玉敏自身存在一定过错，其自行承担20%的责任，被告向鑫承担80%的赔偿责任。 关于本案争议焦点三，原告杨玉敏主张的各项赔偿项目计算是否合法合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合原告杨玉敏主张的赔偿项目及金额，各项计算如下： 1．医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告杨玉敏提交的兴义市人民医院住院收费票据中载明医疗费用为115708.08元，兴义市人民医院门诊收费票据595元，本院予以支持。关于原告杨玉敏因此次事故在安龙县人民医院住院期间产生医疗费用，原告杨玉敏提交了其在该院的住院病历。本院依职权向安龙县人民医院调取了安龙县人民医院病人结账明细单，载明原告杨玉敏的医疗费共计91608.40元，尚欠39608.40元。住院病历能够与本院调取的明细单相互印证，该39608.40元系已经产生的医疗费，系原告杨玉敏尚欠的安龙县人民医院的债务，清楚、明确，因此，应计入原告杨玉敏的损失当中。该项费用共计207911.48元（116303.08元＋91608.40元）。由于原告杨玉敏仅主张医疗费205000元（含被告向鑫已经支付的52000元），系其对自身享有的权利所作处分，本院予以认可。故医疗费为205000元，原告杨玉敏认可被告向鑫已经向安龙县人民医院支付其中52000元，被告向鑫亦陈述其曾向安龙县人民医院支付了部分医疗费，因此，由赔偿义务人在履行赔偿义务时自行扣减。 2．住院伙食补助费。原告杨玉敏住院治疗133天，该笔费用为13300元（133天×100元/天）。 3．营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第876号鉴定意见书“被鉴定人杨玉敏此次误工360天～至评残前一日止，护理120日～至评残前一日止，营养120日～至评残前一日止。”的鉴定意见，对于杨玉敏主张营养费12000元（120天×100元/天），本院予以支持。 4．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第876号鉴定意见书“被鉴定人杨玉敏此次误工360天～至评残前一日止，护理120日～至评残前一日止，营养120日～至评残前一日止。”，黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第878号鉴定意见书“被鉴定人杨玉敏属于完全护理依赖。”的鉴定意见，并参照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年的标准，原告杨玉敏住院期间护理费为15906.80元（43654元/年÷365天×133天）；对于定残后的护理费，结合原告杨玉敏的年龄及伤情，本院酌情支持十年护理期（十年期满后如原告杨玉敏仍需护理，其再提交证据另行主张权利），该项为436540元（43654元/年×10年）。故护理费合计为452446.80元。 5．残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因原告杨玉敏居住于贵州省安龙县，属于试点地区，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持。结合黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第875号鉴定意见书“1．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成重度智能缺陷、完全护理依赖，定位二级伤残。2．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成左侧肢体瘫痪，定为二级伤残。3．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成运动性失语，定位五级伤残。4．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞顶骨缺失、脑膜脑膨出，定位九级伤残。5．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右侧面瘫，定位十级伤残。6．被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞叶脑软化灶、脑积水，定位十级伤残。”的鉴定意见，其残疾赔偿系数分别为90%、9%、6%、2%、1%、1%，本院按100%计算。参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年，其残疾赔偿金为688080元［34404元／年×20年×100%］。 6．误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告杨玉敏在事发时系伐木工人，故计算标准参照2018年贵州省农、林、牧、渔业平均工资52067元计算。事发时间为2018年1月13日，当日原告杨玉敏即被送至医疗机构治疗，2018年10月10日为定残前一日，期间共计270天，误工天数应按此计算。该项应为38515.50元（52067元/年÷365天×270天）。 7．被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，杨玉敏的父亲杨文华在杨玉敏定残之日已经年满75周岁，母亲韦昌莲年满73周岁，杨文华与韦昌莲共同生育五个子女，参照2019年城镇居民人均消费支出21402元/年的标准，被扶养人杨文华的生活费为21402元（21402元/年×5年÷5人），每年为4280.40元；被扶养人韦昌莲生活费为29962.80元（21402元/年×7年÷5人），每年为4280.40元。故被扶养人生活费合计51364.80元。 8．精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，从精神损害抚慰金的性质来看，精神损害抚慰金是因精神遭受侵害而引起的赔偿项目，原告杨玉敏因此次事故造成最高二级伤残等的多处伤残，对其精神造成了重大损害，故本院酌情支持杨玉敏精神损害抚慰金18000元。 9．后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第877号鉴定意见书“被鉴定人杨玉敏此次外伤造成右额颞顶部颅骨缺失，其后期行颅骨修补术，需治疗费约人民币30000—40000元（叁万至肆万元）。（经供参考）”的鉴定意见，同时为避免当事人诉累，对于原告杨玉敏主张后续治疗费40000元，本院参照鉴定意见折中支持35000元。 10．鉴定费。根据原告杨玉敏提交黔西南州人民医院门诊收费票据，鉴定费为2500元，本院予以支持。 11．交通费。虽原告杨玉敏未提交证据，但其受伤后到安龙县人民医院、兴义市人民医院住院治疗以及到黔西南州人民医院进行司法鉴定，交通费的产生客观存在，本院酌情支持1000元。 综上，上述11项费用合计1517207.10元，由被告向鑫承担80%即1213765.68元（含向鑫已经支付的52000元，在履行时自行扣除），原告杨玉敏自行承担20%即303441.42元。 综上所述，依据上述规定及意见，判决如下： 一、被告向鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉敏因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费、交通费等共计1213765.68元（含已支付的52000元，在履行时自行扣除）。 二、驳回原告杨玉敏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10706.73元，由原告杨玉敏负担4603.73元，由被告向鑫负担6103元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  詹园园