湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初820号原告：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：湛江市**********侧。统一社会信用代码：91440800MA53Y7X543。负责人：吴强伟，职务：该行行长。委托诉讼代理人：梁宏卫，男，汉族，1966年4月23日出生，公民身份号码：440************139，住址：湛江市市辖区******银行宿舍302房。该行办事员。被告：谭友朋，男，汉族，1970年7月12日出生，公民身份号码：440************112，住址：湛江市市辖区*********。被告：谭武汉，男，汉族，1964年11月5日出生，公民身份号码：440************131，住址：湛江市市辖区**********。原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行诉被告谭友朋、谭武汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加诉讼；被告谭友朋、谭武汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭友朋偿还借款本金人民币26000元及相应利息（约定还款期限内利息：从2014年4月11日起按年利率10.8%计至2015年4月10日止为2839.20元；逾期还本利息：从2015年4月11日按年利率16.2%暂计至2020年3月20日止为21130.20元，详见利息清单，续后逾期利息按合同约定利率续计），本息共计49969.40元。二、判令被告谭武汉负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告谭友朋与原湛江市东海岛经开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社（现变更为：湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行）签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，向硇洲信用社借款人民币26000元，借款期限内按年利率10.8%计息，逾期还本按日利率万分之4.5计息，定于2015年4月10日到期本息清偿。2014年4月11日，被告谭武汉也与硇洲信用社签订《保证担保借款合同》，为被告谭友朋的借款提供连带保证责任。被告谭友朋借款期限届满后，未有按时偿还贷款本息，被告谭武汉也无履行保证义务。2017年4月2日，原告分别向被告谭友朋、谭武汉送达《贷款催收通知书》，被告谭友朋、谭武汉在《贷款催收通知书》签名确认，要求清偿借款本息，但至今未有清偿。为保护原告合法权益，特向本院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》复印件1份，证明原告合法经营；2、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；3、关于贷款债权承继及授权事宜的函复印件1份，证明原告主体资格；4、被告身份证复印件共2份，证明被告身份及诉讼主体资格；5、《借款借据》复印件1份，证明原告已给被告发放借款的事实；6、《保证担保借款合同》复印件1份，证明原告与被告之间存在借贷合同关系的事实；7、《贷款催收通知书》复印件共2份，证明催收贷款及中断诉讼时效的事实；8、《利息清单》复印件1份，证明被告应还借款利息的事实。经审理查明：被告谭友朋因种植香蕉，资金偿还困难，2014年4月11日以借新还旧方式与硇洲信用社续签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，向原告办理借款人民币26000元后，约定于2015年4月10日前还清借款本息，借款利息按年利率10.8%计息；逾期偿还本金，每日利率按万分之4.5计息。同日，被告谭武汉与原告签订《保证担保借款合同》1份，作为被告谭友朋的借款保证人，对借款本息负连带偿还保证责任。但被告谭友朋借款后，未按合同约定按季清息，到期还本；期间，借款保证人谭武汉也未自觉履行还款担保责任。原告于2017年4月2日，分别向被告谭友朋、谭武汉送达《贷款催收通知书》，被告谭友朋、谭武汉在《贷款催收通知书》签名确认，要求清偿借款本息，被告谭友朋、谭武汉至今未有清偿借款本息。据此，原告遂于2020年3月27日，向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。另查，原湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，于2019年10月30日变更为湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行，现由原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行承继其债权、债务业务关系。在诉讼期间，被告谭友朋、谭武汉不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见及提交相关证据。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了上述被告二人当时签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》等相关证据，由于二位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上述被告应承担本案的不利法律后果，本院对原告提供证据所证明的借款事实，经审核，已形成了完整的证据链，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告谭友朋不按《借款合同》约定条款依时偿还借款本息给原告，构成了《借款合同》违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告谭友朋逾期还本利息按年利率16.2%的罚息问题。依双方签订《借款合同》相关条款的约定，对逾期还本利息计算方法，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。故逾期还本罚息计算请求部分，每日利率按万分之4.5，即年利率16.2%计息，不违反法律、法规规定，予以支持。被告谭武汉于2014年4月11日与原告签订《保证担保借款合同》及2017年4月2日在原告送达的《贷款催收通知书》上签名，同意继续履行《保证合同》约定的还款责任，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭武汉担保还款有效期限是在2022年4月2日前，现被告谭武汉保证责任时效未过期，故原告要求谭武汉承担连带还款责任依法予以支持。上述被告都不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭友朋在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币26000元及利息（利息计算方法：借款期限内，从2014年4月11日至2015年4月10日止，按年利率10.8%计息，逾期偿还本金的利息，从2015年4月11日起至还清借款本金之日止，按照《借款合同》条款约定的每日利率万分之4.5计息，即按年利率16.2%计息。）给原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行。二、被告谭武汉对被告谭友朋未能偿还给原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1049.24元，由被告谭友朋负担；被告谭武汉负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币1049.24元，不予退回，由被告谭友朋、谭武汉偿还借款本息时，径行退给原告收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈道准人民陪审员  刘桂林人民陪审员  孙 航二〇二〇年六月四日书 记 员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。