wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9590号 原告：洪某，男，2017年1月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：张某，原告母亲，女，1985年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告洪某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪某向本院提出诉讼请求：1．判令解除洪某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂儿童成长中心会员章程》；2．判令魔力课堂公司退还洪某培训费用2152元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年5月7日，洪某与魔力课堂公司签订《魔力课堂儿童成长中心会员章程》，约定魔力课堂公司为洪某提供3个月＋1星期的半天托（含餐）课程，费用6455元，洪某交纳了相应课程费。2020年1月9日，洪某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还洪某剩余课时费。洪某尚有一个月的课程未上，故洪某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，洪某通过其法定代理人张某与魔力课堂公司签订《魔力课堂儿童成长中心会员章程》，约定魔力课堂公司为洪某提供3个月＋1星期的半天托（含餐）课程，费用6455元。同日，洪某支付了全部费用6455元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还洪某剩余费用。洪某尚有一个月的课程未上。洪某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有洪某提供的《魔力课堂儿童成长中心会员章程》、支付凭证、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，洪某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂儿童成长中心会员章程》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，洪某缴纳了合同项下的全部费用6455元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现洪某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据洪某的上课情况，洪某剩余课程费用2152元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向洪某支付资金占用利息损失。故洪某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认洪某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《魔力课堂儿童成长中心会员章程》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给洪某培训费用2152元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初321号原告：刘鉴明，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********************。公民身份号码：440************650。被告：杨燕玲，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地：广东省电白县**********队。公民身份号码：440************821。原告刘鉴明诉被告杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鉴明到庭参加了诉讼，被告杨燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款60000元及利息12000元；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告杨燕玲于2018年1月25日借我60000元，经协商，被告每月支付我总额5%的利息，一直到2018年12月一直没给我利息和本金。被告有能力偿还欠款但一直拖欠，原告遂起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因经营一家美容院需要资金周转，于2018年1月25日向原告借款60000元。原告遂打印《欠条》一份，由被告签名并按指模确认，《欠条》载明：被告欠原告60000元，被告每月必须按总额的5%支付利息，并于2020年1月25日前还清本金。原告于2018年1月26日通过银行转账方式将款项60000元转至被告在中国建设银行的账号。借款后，被告陆续还款付息共计36000元，经催收被告仍未归还余款，原告遂起诉。庭审中，原告表示要求从借款的第二个月2018年2月25日起按月息2%计算两年的利息，共28800元，被告已还36000元，扣减利息28800元，7200元为归还本金，故被告尚欠原告借款本金52800元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》原件、银行转账明细，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告向原告借60000元，有被告立具的《欠条》为凭，被告未能按时足额归还所欠借款，侵害了原告的合法权益，被告应归还尚欠的款项，被告已归还两年利息共28800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并归还本金7200元，故现被告尚欠原告52800元借款本金，应归还给原告。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨燕玲欠原告刘鉴明借款本金52800元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告杨燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  马伟玲人民陪审员  周 烨二〇二〇年五月二十九日法官 助理  曹丽梅书 记 员  何玉群
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4865号 原告：高振开，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省福州长乐区。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：王家兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所执业律师。 原告高振开与被告王家兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振开向本院提出诉讼请求：1.依法解除高振开与王家兵的合伙关系。2.依法判令王家兵返还投资款30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，从2017年2月4日起计算至实际还清投资款为止）。事实和理由：高振开与王家兵系多年朋友。2017年年初，王家兵邀约高振开投资开设餐饮店，高振开只需负责出资30万元，餐饮店设立、管理经营等事宜均由王家兵具体负责。高振开基于双方多年的朋友关系，可以信赖，故同意投资。2017年2月3日，高振开按照约定将30万元投资款通过银行汇入王家兵银行账户，并注明该笔款项系投资款。但王家兵收款后，餐饮店是否设立，餐饮店的经营情况均未告知高振开。之后高振开向王家兵询问有关餐饮店的情况，王家兵却告知餐饮店倒闭歇业了，高振开的投资款已经全部亏损。然而2019年6、7月，高振开从其他渠道了解到，王家兵在2017年前后买房、买车，并相继在长乐等地开设多家的餐饮店。高振开为此多次找王家兵交涉要求返还30万元投资款，但王家兵均不予理会。综上所述，高振开为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王家兵辩称,2017年年初，王家兵投资开立餐饮店。高振开听闻此事，便要求入股。王家兵念及与高振开的情谊，同意其入股。2017年2月，王家兵收到了高振开30万元投资款。收到投资款之后，王家兵按照双方的投资合意，将钱用于制备餐饮店的前期事项，包括装修设计店面承租以及加盟费用的支出，累计支出达数百万元。高振开声称其对此事不知情是在做虚假陈述。实际上，高振开对于餐饮店的运营情况了如指掌。高振开应当对其恶意提起诉讼，承担虚假提起诉讼的法律后果。目前餐饮店实际上已经亏损关闭。高振开投入30万元，资金早已经全部亏损完毕，王家兵甚至还为此弥补亏损，自己垫资达数百万元。然而高振开却被金钱蒙蔽了双眼，恶意提起诉讼，不顾事实和双方的交情，企图霸占王家兵的资产。请求人民法院查清本案事实，驳回高振开的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，在本院认为作综合分析认定。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年2月3日，高振开通过银行转账的方式向王家兵支付投资款30万元。台江区皇帝大餐饮店于2017年2月24日在福州市台江区市场监督管理局注册登记，经营者为王家兵，类型为个体工商户，经营场所位于福建省福州市台江区铺位。台江区皇帝大餐饮店于2019年1月16日注销登记。 本院认为,双方对于王家兵收到高振开投资款30万元的事实均无异议，双方主要争议焦点为1.双方的合伙项目是否就是台江区皇帝大餐饮店；2.双方的合伙关系是否应当解除；3.王家兵是否应当返还高振开投资款30万元。 针对第一个争议焦点，王家兵提交了台江区皇帝大餐饮店营业执照、食品经营许可证、准予注销登记通知书、租赁合同、物业管理合同、高振开与王家兵的通话录音。结合上述证据特别是高振开与王家兵的通话录音内容，体现了双方对于关闭店铺的沟通、基于沟通形成一致意见及该店系从“万象”租赁，而结合台江区皇帝大餐饮店注册登记的经营场所位于万象商业广场，及租赁合同、物业管理合同的相对方为福建万象生活城商业管理有限公司，本院依法认定双方双方的合伙项目台江区皇帝大餐饮店。 针对第二、三个争议焦点，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据现有证据，本案系二人合伙，由于其中一人要求解除合伙关系，必然使双方的合伙关系面临散伙且双方合伙的餐饮店已注销登记，故高振开诉请解除合伙关系，符合法律规定，本院予以支持。但高振开投资款的30万元已经由个人财产转化为合伙财产，在合伙财产尚未清算或结算之前，高振开无权要求返还投资款。而在本案中高振开并未提出清算或结算的诉讼请求，故高振开要求返还投资款的前提条件并不具备，本院对高振开要求返还投资款及利息的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除高振开与王家兵的合伙关系。 二、驳回高振开的其他诉讼请求。 案件受理费6718.75元，由高振开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码9134012384934147X8，住所地肥西县城关人民路。 法定代表人：徐勇。 被执行人：周汉林，男，1992年8月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：蓝慧媛，女，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被执行人周汉林、蓝慧媛借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林旭东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5355号原告：广州市金通达滤清器制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街三号。法定代表人：简玉艳，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张泽林，男，1991年6月17日出生，汉族，系原告的员工。被告：李新文，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州市金通达滤清器制造有限公司与被告李新文劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月18日原告广州市金通达滤清器制造有限公司以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市金通达滤清器制造有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广州市金通达滤清器制造有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由广州市金通达滤清器制造有限公司负担。审判员  吴文涛二〇二〇年六月十八日书记员  蔡施敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初932号原告贵州德邦信达投资管理有限公司，统一社会信用代码915201033223148386，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号金宇紫林广场B座商住楼B栋1单元20层2号。法定代表人贾正积。委托代理人杨丛姗，女，1990年1月18日生，汉族，住贵州省桐梓县，系该公司员工，委托权限为特别代理。被告荔波志成市政工程有限责任公司，统一社会信用代码91522722MA6DP1BL0C，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道吉祥路22号。法定代表人韦明丰。原告贵州德邦信达投资管理有限公司（以下简称德邦信达公司）诉被告荔波志成市政工程有限责任公司(以下简称荔波志成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德邦信达公司的委托代理人杨丛姗到庭参加了诉讼；被告荔波志成公司经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告德邦信达公司诉称，原、被告于2017年12月19日签订《协议书》，约定被告委托原告为其办理企业资质证书，委托费用为40万元。被告支付首期款60000元之后，原告启动项目办理，于2018年2月9日取得资质公示，2018年9月4日取得安全生产许可证。被告应按照协议支付款项340000元但至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付欠款人民币340000元；2、判令被告支付原告违约金200380元（暂计算至起诉之日，按照合同约定，如被告逾期付款，每逾期一日，则按照未付金额部分的日千分之一向原告支付违约金，直至付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。被告荔波志成公司未答辩。经审理查明：2017年12月19日，原被告签订《协议书》，约定“委托事项：市政建筑工程施工总承包三级、装饰装修专业承包二级、安全生产许可证。...本协议所涉代理费400000元，代理费用分期支付：甲方于本协议签订生效之日起三日内向乙方付首付60000元整；资质证书配齐时支付100000元整、资质证书公示时支付120000元整，安全生产许可证领取时支付120000元整。如甲方逾期付款，每逾期一日，则应按照未付款金额部分的日千分之一向乙方计付违约金”等。合同签订后，被告向原告支付了首期款60000元。原告于2018年2月9日取得合同约定的被告相应资质公示，2018年9月4日取得被告的安全生产许可证。由于被告至今未支付剩余代理费340000元，原告遂诉至本院，请求判决如前。另查明，原告营业执照中有“企业一般事务代理”的经营范围。上述事实，有当庭举证质证的营业执照、协议书、付款信息、告知函、建筑企业资质证书、安全生产许可证、公示情况及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效，合同当事人应严格履行合同约定。原告已经完成合同义务，被告理应限期支付剩余代理费340000元，对原告的第一项诉请予以支持。对原告要求按照合同约定日千分之一标准支付违约金的诉请，该违约金标准过高。虽然本案被告未到庭应诉提出调整违约金的请求，但如按照该违约金标准进行判决，可能导致合同双方利益失衡，故本院予以调整为按照年利率24％标准计算，从安全生产许可证领取之日2018年9月4日计算至全部款项付清为止。被告荔波志成市政工程有限责任公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告荔波志成市政工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州德邦信达投资管理有限公司人民币340000元并支付逾期付款违约金（以340000元为基数，按照年利率24％标准计算，从2018年9月4日计算至全部款项付清为止）；二、驳回原告贵州德邦信达投资管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币9202元由原被告荔波志成市政工程有限责任公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  郭珈利人民陪审员  王忠丽二〇二〇年六月十七日法官助理周文佳书记员羽佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执114号申请执行人李锋，男，1973年2月12出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司，现地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区。法定代表人高禄，该公司执行董事长。本院在执行李锋与内蒙古双翼陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案的（2019）内2921民初883号民事调解书已转入执行程序。因被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司未履行义务，申请执行人李锋向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的183140.00元，执行费2647.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人采信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司法人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司负有继续向申请人李锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年六月二十三日书记员  李 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10514号原告：黄寿安，男，汉族，1940年4月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄山晁，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该原告儿子。委托诉讼代理人：邱玉英，女，汉族，1948年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该原告妻子。被告：深圳市罗湖区街道办事处，机构地址深圳市罗湖区黄贝街道经二路1号黄贝街道办事处，统一社会信用代码114403030075423045。负责人：陈苇。委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师，执业证号14403201610527600。委托诉讼代理人：唐伟，广东格威律师事务所律师，执业证号14403200210531107。原告黄寿安诉被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处物权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于深圳市××沿河北路××小区××单元502的房产属原告所有（房地产证：深房地字第××号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄寿安是原国有企业深圳中深水产贸易服务公司的职工，已退休多年。原告于1989年1月10日与深圳中深水产贸易服务公司签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，购买位于深圳市××沿河北路××小区××单元502（原地址：新湖村2栋502）的房产一套，并支付了土地款和房款。原告于1989年3月15日把全家户籍迁入该房屋，至今已居住30年。近期得知，被告于2009年错误登记了涉案房屋的产权。涉案房产当初由黄贝街道办与食品贸易集团公司于1986年共同集资兴建，但涉案房产原属食品贸易集团公司所有，后食品贸易集团公司把涉案房产分配给了下属单位深圳中深水产贸易服务公司，深圳中深水产贸易服务公司于1989年1月10日把涉案房屋卖给了原告，原告全家已居住了30年。原告多次与被告沟通，被告黄贝街道办对涉案房产属于原告的事实是认可的，原告多次要求被告处理，但被告至今仍未处理。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、涉案的新湖小区房屋系我办与深圳经济特区食品贸易（集团）公司合作兴建，确属《共同集资兴建住宅楼协议书》合同项下所建房屋。1986年10月13日，我办与深圳经济特区食品贸易（集团）有限公司（以下简称“食品集团公司”）签订《共同集资兴建住宅楼协议书》，约定由我办提供建住宅地皮，乙方提供建筑工程资金，住宅楼竣工后，双方按建筑面积各分战50%，我办分西面，食品集团公司分东面。该合作建房即位于深圳市××沿河北路的新湖小区，因此原告所称的新湖小区6栋二单元502房屋确属我办与食品集团公司合资兴建。二、涉案房屋的所有权请法院依法处理。鉴于我办《深圳经济特区职工住房买卖合同》的双方当事人，双方该交易的真实性以及购房款、土地费用的支付、相关税费承担等事实均不知悉，对于原告所称的食品集团公司将涉案房产分配给下属单位深圳中深水产贸易服务公司的情况也不知情，鉴于该房屋所有权属于历史遗留问题，请法院依照政策、法律法规依法处理。综上，请法院根据实际情况依法予以处理。经审理查明：一、位于广东省深圳市××沿河北路××小区××单元××房产是由深圳市黄贝街道办事处与深圳经济特区食品贸易（集团）有限公司于1986年合作兴建。原告黄寿安原系深圳中深水产贸易服务公司的职工，深圳中深水产贸易服务公司现已变更为深圳中深水产贸易服务有限公司。二、深圳经济特区食品贸易（集团）有限公司将上述房产分配给下属公司深圳中深水产贸易服务有限公司后，1989年深圳中深水产贸易服务有限公司将上述房产分配给原告作为福利房使用，原告一直使用该房产至今。本院认为，本案属企业内部员工分配住房后，因房屋权属及使用所引起的纠纷。根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》的规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的纠纷，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，因此本案不是平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄寿安的起诉。案件受理费人民币22800元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  林晓婷审判员  张曼丽二〇二〇年六月十六日孙莹书记员     柏榕楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保134号 申请人：陈林君，男，1973年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人陈林君根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-65号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款94457.77元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人陈林君为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款94457.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27813号原告：李建英，女，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘如元，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：任倩倩，女，1989年5月16日出生，汉族，住河南省。原告李建英与被告任倩倩健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告李建英及其委托诉讼代理人唐宁宁及被告任倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币医疗费25,683.84元、营养费3,600元、护理费4,960元、鉴定费900元、误工费24,500元、交通费1,095.34元、衣物损500元、残疾辅助器具费527元、律师费3,000元、住宿费867元。事实与理由：2019年7月22日，原告骑行至本市潍坊路近南泉路东约120米处时，适遇被告违反交通规则闯红灯，原告被撞倒。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告任倩倩辩称，事发时与原告同向行驶。被告超车时适遇原告左转弯。根据规定，当时的路口不允许左转弯，故现在不同意承担全部责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可便盆、一次性冰袋费用及踝关节支具费用，交通费认可700元，其余均有异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日18时37分许，原告骑电动自行车、被告骑电动自行车均沿本市浦东新区潍坊路由东向西行驶至南泉北路东约120米处时，被告违反安全原则，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费21,951.18元(包括伙食费)，购买踝关节支具支出163元，为购买便盆、一次性冰袋支出56元，住院期间聘请护工护理2天支出160元2020年2月27日，经上海连衡生物科技有限公司鉴定，被鉴定人李建英因交通伤损伤后治疗酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。为此，原告支出鉴定费1,290元。还查明，事发前，原告每月平均工资4,465元，事发后单位发放工资：2019年8月发放3,959.13元，2019年9月发放工资2,440.96元、2019年10月发放工资3,202.75元、2019年11月发放工资3,367.82元、2019年12发放工资4,377.50元、2020年1月发放工资3,549.76元。上述事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、外购物品发票、鉴定意见书及发票、银行明细及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，故对原告的合理损失由被告承担。被告对责任认定有异议，但责任认定书上被告已经签字确认承担全部责任，被告也没有提供证据证明责任认定书有何不当之处；被告对原告三期有异议，但未在本院规定的期限内递交重新鉴定申请，现也没有任何证据证明原鉴定意见有何不当之处，故本院对其异议均不予采纳，原鉴定意见作为本案的处理依据。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查病史及医疗发票后凭据核定为22,114.18元(包括固定支具费用)。2.营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日20元，结合法医鉴定意见计算60日，确认为1,200元。3.护理费，原告住院期间聘请护工护理2天支出160元，系原告实际损失，本院予以确认；结合法医鉴定意见，剩余的58天，按每日40元、1人护理计算，确认为2,320元。综上，合计为2,480元。4.鉴定费1,290元(包括为鉴定所做的检查费用390元)，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。5.误工费，根据原告提供的银行明细，事发前原告平均工资为4,456元，但事发后其单位亦向其发放了病假工资，该部分应予以扣除。结合法医鉴定意见，本院酌定误工费为5,000元。另原告提出事发后单位不负担缴纳社保费用等，故原告以现金形式交给单位让单位为其缴纳。因原告未提供证据证明该部分由其实际支出，故本院对此不予支持。6.交通费，原告提供了支出交通费依据，但其中部分关联性难以认定，结合被告意思表示，本院酌情支持700元。7.律师费，原告未提供依据证明已支出律师费，故本院对此不予支持。8.物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9.残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告购买轮椅支出308元尚属合理，本院予以确认。10.住宿费，原告主张系其儿子在其住院时从外地赶来陪护产生。首先，发票上日期并非原告住院期间日期，其次，原告住院期间已经聘请了护工护理，原告应避免损失的扩大。故本院对该费用不予支持。11.日用品费56元，被告不持异议，本院予以确认。综上，原告合理损失共计33,348.18元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告任倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建英33,348.18元；二、驳回原告李建英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元(原告李建英已预交),减半收取计720元，由原告李建英负担403元，被告任倩倩负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年六月二十三日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1680号原告：陈登容，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈金梅（原告之妻，特别授权），女1987年6月18日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：曹芳明，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈登容与被告曹芳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈登容的委托诉讼代理人陈金梅到庭参加诉讼。被告曹芳明因在重庆市三峡监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行办理房产证的合同义务；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中,原告将第一项诉讼请求变更为确认原、被告签订的合同有效。事实理由：2013年2月27日，原告与被告签订了房屋出售合同，原告按期交纳了购房款，合同中明确约定了由被告负责办理房产手续，经原告多次催促，被告拒不履行合同约定义务，被告将已出卖的房屋产权登记在被告自己名下，在银行办理房屋抵押贷款，被告的行为严重违约。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，请贵院依法审理后支持原告的诉讼请求。被告曹芳明辩称，原、被告签订的《房屋出售合同》属实且有效，出售给原告的房屋具体位于巫山县巫峡镇西坪村4社楼幢序号5389房号302室，该房屋的房款尚未付清，由原告居住使用至今。该房屋目前由被告办理了抵押贷款，抵押给重庆银行，希望原告给予一段时间，被告委托妻子张科英解除该房屋的抵押，然后协助原告办理产权过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：2013年2月27日，原、被告签订《房屋出售合同》，该合同载明：“甲方：曹芳明，乙方：陈登容。经甲、乙双方共同协商，在公平公正的条件下,协议如下:一、甲方自愿将西坪村4社邓德富、曹芳明等联建房3－2室，面积106.5㎡（购房面积以房产证为准）。二、房屋价款贰拾捌万元整（280000元）。三、水电立户及房屋过户甲方承担。四、付款方式：签订合同后，首次付款贰拾贰万元整,二次付款2013年8月26日付肆万元整(40000元),余下款额房屋过户时全部付清(付款以甲方出具收据为准)。五、房屋出售后，甲、乙双方任何一方都不得以任何理由变更合同内容。六、违约责任：甲、乙双方任何一方违约，违约方将付守约方违约金房屋总价款30％。……”。被告曹芳明在合同落款甲方处签字，原告陈登容在合同落款乙方处签字。原告给付了大部分购房款后，被告亦将案涉房屋交付原告居住、使用至今。审理中，原告称已付26万元,未付2万元系约定房屋过户后再给付。2013年5月6日，重庆市巫山县国土资源和房屋管理局为本案争议房屋办理产权登记，产权证号：314房地证2013字第XXXXX号，登记权利人为曹芳明，房屋坐落：重庆市巫山县巫峡镇西坪村4社楼幢序号5389房号302室，房屋建筑面积106.52平方米。2015年2月6日、2018年6月28日，被告曹芳明将本案争议房屋先后两次在重庆银行股份有限公司巫山支行办理了抵押贷款并在重庆市巫山县国土资源和房屋管理局办理抵押权登记，截止一审辩论终结前，该房屋仍处于抵押状态。本院认为，原、被告双方签订了《房屋出售合同》，双方就房屋结构、价款、房地产权证办理、付款方式等内容进行了约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应属有效。因此，原告要求确认双方于2013年2月27日签订的《房屋出售合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈登容与被告曹芳明于2013年2月27日签订的《房屋出售合同》合法有效；案件受理费5500元，减半交纳2750元，由被告曹芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 林二〇二〇年六月十九日书记员 黄周琼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初958号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邹华清，男，1980年3月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宜章县，因本案于2019年9月30日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月3日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年6月3日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年6月16日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z382号起诉书指控被告人邹华清犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人邹华清到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人邹华清提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月29日23时30分，被告人邹华清酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇坑头村东线大道的时候被查获。经检验，被告人邹华清被查获时血液中酒精含量为178.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邹华清在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人邹华清在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邹华清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邹华清犯罪后能如实供述自己罪行并自愿认罪，可从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邹华清判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邹华清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年六月二十二日书记员  李芷晴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5489号原告：龚南先，女，汉族，1952年12月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：周锡芬，女，汉族，1973年9月21日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。本院在审理原告龚南先诉被告周锡芬赡养费纠纷一案中，原告龚南先于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚南先自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚南先撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚南先负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月五日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执899号 申请执行人：温金辉，男,1998年4月22日生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人：饶金珍，女,1975年9月17日生，汉族，住广东省清远市清新区。 上述申请执行人的委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：温庆文，男,1974年9月5日生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人温金辉、饶金珍于2020年3月26日向本院申请执行（2019）粤1803民初3471号民事调解书，本院于当天已立案受理。 本院查明，本院于2019年11月16日作出的（2019）粤1803民初3471号民事调解书中，原告温金辉、饶金珍与被告温庆文双方自愿达成如下协议：一、登记在温庆文名下的清远市清新区太和镇滨江路90号A梯702房（不动产单元号：010000012519；产权证号：C1224713），变更登记为温庆文与温金辉共同共有；二、……；三、……；四、……；五、本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告温金辉负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书于2019年11月16日已发生法律效力。现原告温金辉、饶金珍向本院申请执行，请求将登记在温庆文名下的清远市清新区太和镇滨江路90号A梯702房（不动产单元号：010000012519；产权证号：C1224713），变更登记为温庆文与温金辉共同共有。 本院认为，温金辉与饶金珍申请执行的生效调解书中没有确定给付内容，且被执行人不明确，本案不符合人民法院受理执行案件的立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人温金辉、饶金珍的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄顺明 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘 恒
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初380号原告：刘付恒，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。被告：骆远洪，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。原告刘付恒与被告骆远洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决骆远洪拆除违法修建在刘付恒家承包地上的水泥路面（长25米，宽分别有4.1米、4.5米、5.2米），并将路面上种植的西红柿、花草树木及路面上的石头进行拆除，恢复原状；2.请求判决骆远洪赔偿刘付恒耽误种植玉米损失3000.00元；3.请求判决骆远洪赔偿刘付恒杉树、桂花树、花椒树、红豆杉损失1200.00元；4.请求判决骆远洪书面向刘付恒道歉。事实和理由：刘付恒与骆远洪系寨邻关系，2011年，骆远洪修建房屋，因经常行走的道路无法运输材料，未经刘付恒同意，骆远洪私自在刘付恒家承包地（地块名称为凹塘）上挖路运输材料，刘付恒发现后阻止其停止侵权，但骆远洪说等材料运输结束就恢复路面，刘付恒本着双方是寨邻关系，就同意让其先拉材料，骆远洪材料运输结束之后，刘付恒将土地拿给了该村组长龙宗文暂时栽种玉米。2019年3月份，骆远洪趁刘付恒在外省打工，私自将之前拉运材料经过刘付恒家承包地的土地上浇灌了水泥路面，现在还在路面上种植各种花草树木和放置了石头。因骆远洪非法实施了以上行为，刘付恒找到骆远洪要求停止侵权，将花草树木拆除，但骆远洪反而将刘付恒家杉树一棵（价值400.00元）、桂花树一棵（价值100.00元）、花椒树一棵（价值600.00元）、红豆杉一棵（价值100.00元）进行非法砍伐，造成损失共计1200.00元。骆远洪的行为让刘付恒在本村及亲戚朋友面前造成较大影响，让刘付恒如何抬头做人，所以要求法院判决骆远洪恢复路面、赔偿损失外，还要求骆远洪书面道歉。刘付恒认为，其多次找到骆远洪协商处理，但骆远洪始终置之不理，多个部门也来协调处理，至今未果，骆远洪的行为严重侵害刘付恒的合法权益，造成了刘付恒的损失，故刘付恒向本院提起诉讼。骆远洪辩称，刘付恒说要求骆远洪拆除水泥路恢复原状是永远不可能的，这是国家政策允许的，种植的玉米每家每户因为修路都有损失，不单单刘付恒家有损失，刘付恒说骆远洪乱砍其树木，刘付恒也在半夜砍伐过骆远洪的树木和花草，本村里修路都是自行修建的，不需要和谁协商，刘付恒是恶人先告状，骆远洪不会向其书面道歉。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.骆远洪经过刘付恒家承包地的入户水泥路是否属于违法修建；2.骆远洪修建的入户路是否是唯一的入户路；3.刘付恒的主张是否符合法律规定。本案在审理过程中，刘付恒向本院提交了以下证据：1.刘付恒《居民身份证》复印件，证明刘付恒的基本身份信息。2.《调解证明》一份，证明①骆远洪的基本身份信息；②该土地纠纷经董干镇白沙杠村人民调解委员会两次调解未成功；③骆远洪侵占刘付恒土地的事实。3.《农村土地承包经营权证》，证明①骆远洪在刘付恒家地块名称为凹塘的承包土地上修建水泥路；②刘付恒对骆远洪修建水泥路的地块具有土地承包经营权证。4.路面照片三张，证明骆远洪侵占刘付恒土地承包地浇灌水泥路面，路面刚浇灌好不久的状况和现在的状况。5.杉树、桂花树、花椒树、红豆杉照片三张，证明因骆远洪侵占刘付恒家土地进行修路，刘付恒叫骆远洪停止侵权，骆远洪将刘付恒家的杉树、桂花树、花椒树、红豆杉私自砍伐的现状。以上证据，骆远洪的质证意见：对证据1、2、3、4均认可；对证据5不认可，骆远洪没有砍伐过刘付恒种植的红豆杉。骆远洪向本院提交了以下证据：老路照片一张、新路修建时照片三张，证明骆远洪修的这条入户路是在之前的老路基础上修建起来的，没有超出原来的范围。以上证据，刘付恒的质证意见：对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，因为这条路是之前修房子的时候拉材料临时占用的，本条路不是一直都通的老路，该老路在2011年前一直属于刘付恒家所承包的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘付恒向本院提交的证据5，因无法确定拍照的时间、地点，本院不予采信。骆远洪向本院提交的证据老路照片一张及新路修建时照片三张，客观真实，能够反应案件真实情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘付恒与骆远洪系寨邻关系，2011年，骆远洪在刘付恒家承包地（地块名称为凹塘）上挖入户路。2019年2月，为响应政府政策，骆远洪将该路进行水泥浇灌，经验收后骆远洪获得补助一万余元。经查，该入户路分别经过刘付恒、李文中、刘付豪三家承包地，骆远洪均未与刘付恒、李文中、刘付豪三家进行土地置换或作出补偿。本院认为，相邻关系是指不动产的相邻各方因行使所有权或者用益物权而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。刘付恒与骆远洪属相邻关系，涉案入户路自开挖至今已有九年左右，骆远洪于2019年为响应政府政策，将该老路进行水泥浇灌，该入户路已经浇灌完毕且验收；刘付恒称涉案入户路不属于唯一主路，本院根据案情需要，到争议现场进行勘查，位于，因路面较窄，部分路基已垮，已无法通行，本院确定涉案入户路现在是通往骆远洪住宅的唯一通道；庭审过程中，经说明，刘付恒仍未变更诉讼请求。本案中，虽骆远洪至今未与刘付恒进行土地置换或作出补偿，但综合本案的实际情况，刘付恒应当提供必要的通行便利，故刘付恒请求判决骆远洪拆除违法修建在其承包地上的水泥路面（长25米，宽分别有4.1米、4.5米、5.2米），并将路面上种植的西红柿、花草树木及路面上的石头进行拆除，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据刘付恒向法庭提交的证据以及庭审查明的事实，因刘付恒未能提交其他证据加以佐证，本案无法确定刘付恒主张经济损失的原因、程度及具体金额，也无法确定骆远洪的行为是否对刘付恒造成了较大影响，故刘付恒请求判决骆远洪赔偿刘付恒耽误种植玉米损失3000.00元，赔偿杉树、桂花树、花椒树、红豆杉损失1200.00元，书面赔礼道歉的诉讼请求，本院均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘付恒的全部诉讼请求。案件受理费25.00元，由刘付恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  熊富全二〇二〇年六月二十九日书记员  余 曼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂0126民初1603号 原告：赵青兰，女，1998年2月12日出生，汉族，住宾阳县新桥镇大罗村委会卢村151号，现住宾阳县。 被告：赵凯光，男，1997年5月26日出生，汉族，住宾阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月22日 开庭时间：2019年6月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告赵青兰到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告赵凯光归还原告赵青兰款6999元整。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月6日，被告以缺乏资金为由向原告借款7000元，约定借期一天，但到期后被告没有还款。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，被告因欠支付宝花呗借款，向原告借款7000元以偿还花呗借款，约定借期一天。原告于当天通过被告提供的飞明手机维修二维码扫描向其支付5999元，通过微信向被告转款1000元。至起诉时被告未如约归还欠款。 判决理由 被告与原告双方借贷关系成立，原告已经实际支付借款，被告应按约归还。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵凯光偿还原告赵青兰借款6999元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告赵凯光负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 松 二〇二〇年六月十六日 书记员 林翠翠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8878号 关于申请执行人凌小钰与被执行人和信信息服务有限公司东莞分公司、和信信息服务有限公司劳动争议、人事争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]46号仲裁裁决书】，被执行人和信信息服务有限公司东莞分公司、和信信息服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执562号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：杜广，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。中国平安财产保险股份有限公司与杜广保险合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年3月20日作出了（2019）京0118民初3701号民事调解书，该调解书确认如下：杜广于二〇一九年四月三十日前给付中国平安财产保险股份有限公司借款本金二万三千八百一十二元三角一分、利息五百五十二元四角四分、罚息八十一元七角六分，以上合计二万四千四百四十六元五角一分。杜广于二〇一九年四月三十日前给付中国平安财产保险股份有限公司滞纳金（以二万四千四百四十六元五角一分为基数，自二〇一五年八月七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。杜广于二〇一九年四月三十日前中国平安财产保险股份有限公司逾期保费三千四百一十四元九角四分。杜广于二〇一九年四月三十日前给付中国平安财产保险股份有限公司律师费一千五百元。案件受理费二百零六元，由杜广负担（调解书送达之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人邮寄发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于分别于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月13日、2020年5月9日对被执行人的银行、不动产、保险、互联网银行、证券、车辆、公积金等情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无证券开户信息、无保险信息、无机动车信息。银行方面，查明被执行人名下在北京银行、中国农业银行、中国工商银行、浦发银行、交通银行、光大银行、平安银行、兴业银行有开户信息，本院已依法将其名下银行账户予以冻结，并将其中国工商银行账户内的存款予以划拨，划拨总额共计1000元。互联网银行方面，查明被执行人在财付通和支付宝有开户信息，但无可供执行财产。公积金方面，查明被执行人名下有公积金开户信息，其公积金账户现处于封存状态，本院依法将其名下公积金予以划拨，划拨总额共计2600元。2020年5月26日，本院前往被执行人户籍地调查了解被执行人下落和财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2020年6月8日，本案尚有案款20846．51元及执行费未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院（2019）京0118民初3701号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 宿 航二〇二〇年六月二十八日法官助理 张孟康书 记 员 沈 月
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执恢23号之一申请执行人:李红霞,女,汉族，居民。委托代理人：王艳锋，男，汉族，居民。被执行人:张园潮,男,汉族，居民。被执行人:宋冬艳,女,汉族，居民。被执行人:宋喜平,男,汉族，居民。本院在执行李红霞与宋喜平,张园潮,宋冬艳借款合同纠纷一案中，责令上述三被执行人履行本院（2017）陕0829民初24号民事调解书确定的义务，即一次性清偿申请执行人借款本金100万元、利息117.73万元（利息按月利率20‰计算，算至2020年6月1日，此后的利息按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止），并由被执行人张园潮承担案件受理费6900元。执行费12400元、评估费15000元，由三被执行人负担。在执行过程中，依法查明宋冬艳为吴堡县鑫源商贸有限公司法定代表人，且持有该公司80%的股权，王宏秀持该公司20%的股权，宋冬艳系宋喜平之女，王宏秀系宋喜平之妻，吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦，该大厦包括商业与住宅，经双方同意，本院依法于2018年10月26日对该商住大厦一层门面房自西向东第四间至第八间共五间（实际为第四间至第七间，共七间半）予以查封，于2018年10月29日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西新东信房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，评估公司于2018年11月6日受理，同年12月6月实地查勘，于2019年1月3日作出陕东房估（鉴）字第（2018）50号司法鉴定估价报告，上述房产面积确定为206.494平米，单价为12065元，共估价249.14万元。本院于2019年4月12日通过线上对该房产进行首次拍卖，经合议庭评议，首拍价确定降价10%，即每平米10858.5元，起价为224.226万元。因无人竞买，本院于2019年6月3日进行二次拍卖，起拍价降13%，每平米9446.895元，共计195.07662万元，仍流拍，本院依法以二拍价进行了线下变卖，于同年7月17日至9月15日为变卖期，后无人竞买再次流拍，流拍后，经双方当事人、吴堡县鑫源商贸有限公司法定代表人，以及吴堡县鑫源商贸有限公司全体股东一致同意并达成如下抵债协议：一、张园潮、宋冬艳、宋喜平欠李红霞借款本金人民100万元、利息117.73万元（利息算至2020年6月1日）、案件受理费6900元、评估费15000元，共计人民币221.1773万元，各方约定以吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建的吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第六间、第七间、第八间（现宋喜荣租赁经营艾灸馆占用，实际为两间半）交付于申请执行人李红霞，用于折抵借款本金100万元，评估费15000元、案件受理费6900元、利息14.2334万元，合计116.4234万元，折抵后，宋喜平另行向李红霞支付现金人民币30万元，共计清偿本金、利息、诉讼费等人民币146.4234万元，剩余利息74.7539万元，李红霞自愿放弃，本案执行费12400元，由被执行人宋喜平、张园潮、宋冬艳负担；二、上述房屋的交付时间为2020年6月30日前，因该商业用房现由宋喜荣租赁，租期从2019年1月1日至2022年1月1日，共计三年，每年租金3.8万元，租金为1年1付，现已付至2021年1月1日，根据买卖不破租赁的原则，该房自租期届满（即2022年1月2日）交李红霞占有、经营、使用、收益，届满后，如需续租，由宋喜荣与新的房主即李红霞协商。自2021年1月2日起，该房租凭费用由李红霞收取，原出租人不得再行收取，也不得再行租赁。自本协议生效之日起，该房屋由李红霞所有，房屋所有权手续的办理由宋喜平、宋冬艳协助，并向李红霞提供办理过户的相关手续。涉及该房屋的水、电、暖、天然气所有等变更手续，由宋喜平、宋冬艳负责协助，该费用由李红霞负担；三、上述第一项中关于30万元人民币的交付时间为：2020年7月24日之前由宋喜平向李红霞交付5万元，于2020年12月30日前由宋喜平交付15万元，于2021年6月30日前由宋喜平交付10万元；四、为确保上述房产及现金的顺利交付，本院在所有内容交付完成前继续查封吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第四间至第五间，直至完全交付完毕之日时解除查封，如宋喜平、宋冬艳不能在上述期限内交付房屋、现金，该房将以评估流拍价抵债偿还剩余利息，并对下欠部分继续偿还，交付后，上述抵债的第六间至第八间（实为两间半）房屋继续查封，直至产权手续变更在李红霞名下后解除查封；五、上述房屋交付后，该房屋由李红霞所有，吴堡县鑫源商贸有限公司不得对该房屋进行占有、收益、处分，不得出租、出让，以及不得对该房产设定任何权利义务负担；六、双方再次强调，涉及后期的水、电、暖、物业以及相关产权证明的等事项，三被执行人应当积极配合申请执行人李红霞办理，三被执行人不得对该房产设定权利义务等负担，否则，认定为本协议约定的违约情形，承担本协议约定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第六间、第七间、第八间（现宋喜荣租赁经营艾灸馆占用，实为两间半）交付于申请执行人，用于折抵借款本金100万元，评估费15000元、案件受理费6900元、利息14.2334万元，共计折抵116.4234万元，该房屋于2020年6月30日前交付于申请执行人李红霞。二、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人李红霞时起转移。三、申请执行人李红霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年六月二十八日书记员  李 锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终220号上诉人（一审被告）：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：佟世忠，该煤矿职工。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿职工。被上诉人（一审原告）：赵宝太（赵宝泰），男，1958年11月3日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。一审被告：赵子明，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：王树新，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告：胡文，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。一审被告：安强，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。四一审被告共同委托诉讼代理人：赵守金，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区振兴中路通森胡同190-33号。上诉人鹤岗市鸿检煤矿与被上诉人赵宝太，一审被告赵子明、王树新、胡文、安强合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鹤岗市鸿检煤矿上诉认为四一审被告已与其煤矿签订安全生产协议，协议约定自主管理、自负盈亏，故被上诉人应向四一审被告索要相应费用，请求二审法院依法改判。被上诉人赵宝太一审起诉要求判令给付拖欠的单体维修费5万元，返还占有的单体78根（每根折价260元）约合20,280.00元及利息0.4万元。一审法院经审理查明，2018年5月初，合伙承包鹤岗市鸿检煤矿的安强、赵子明、胡文、王树新派人与原告赵宝太联系购买维修后的旧单体，以及处理接收置换返还业务。至2018年7月9日，原告共往鸿检煤矿送去维修好的旧单体792根（含42根重复打压不收费），已验收合格投入井下使用。单体维修费80元/根，维修费共6万元，已付1万元，尚欠5万元。现已返还714根旧单体，剩余78根旧单体因矿井关闭无法返还，按市场折旧价260/根计算，折合人民币20,280.00元。另查明，2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与安强、赵子明、胡文、王树新四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自主管理，自负盈亏，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，维护设备设施正常运转完好，以上所需费用，乙方自行承担。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。一审法院认为，鹤岗市鸿检矿业有限公司与安强、赵子明、胡文、王树新四人签订安全生产协议，四人依据协议，以鸿检煤矿的名义开展经营活动，鸿检煤矿的企业主体资格仍然存在，变化是企业的生产管理方式，故此期间因企业生经营活动产生的债权债务关系，应由企业承担。安强等四人依据安全生产协议接管企业的安全生产，是与原告发生合同关系的直接相对人，四人有按照安全生产协议及与原告的约定履行义务的责任，即对本案欠款负有偿还责任。原告关于欠款利息的请求，因被告无异议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告赵宝太维修费50,000.00元，旧单体78根或折价款20,280.00元，利息4,000.00元，共计74,280.00元。于本判决生效后十日内付清；二、被告安强、赵子明、胡文、王树新承担连带责任。二审中双方当事人均无证据举示。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明事实，四一审被告与上诉人鹤岗市鸿检矿业有限公司签订安全生产协议，协议约定四名一审被告全权负责煤矿的安全生产，生产期间独立核算，自主管理，自负盈亏，生产所需各项费用，自行承担，因此四名一审被告应承担案涉款项的给付责任；因煤矿的生产经营活动仍以鹤岗市鸿检煤矿的名义对外开展，上诉人鹤岗市鸿检煤矿应对案涉款项承担连带给付责任。综上，一审判决适用法律有误，对责任主体确定有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴安区人民法院(2019)黑0405民初1706号民事判决；二、一审被告赵子明、王树新、胡文、安强于本判决生效后十日内给付被上诉人赵宝太维修费50,000.00元，旧单体78根或折价款20,280.00元，利息4,000.00元，共计74,280.00元；三、上诉人鹤岗市鸿检煤矿对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1，657.00元，由上诉人鹤岗市鸿检煤矿承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年六月八日书记员  王向飞
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终909号 上诉人（原审被告）：贵州昌隆建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大众创业万众创新产业园A栋5层。 法定代表人：吴斌，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨通禄，男，1958年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：张著初，男，1963年11月7日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：铜仁市**房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区火车站转盘处**国际C栋23层。 法定代表人：张元江，公司董事长。 上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人杨通禄、张著初、铜仁市**房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昌隆公司以双方自愿接受一审判决为由，于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，昌隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1627元，减半收取813.5元，由上诉人贵州昌隆建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年六月十九日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3546号 申请执行人：东莞市乐皇电子有限公司，住所地东莞市万江区新城社区阳光海岸宽寓商住楼11幢3单元302号。 法定代表人：韩占旗。 委托代理人：吴海琪，广东乾耀律师事务所律师。 委托代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习人员。 被执行人：广州市湘峻醴源电子有限公司，住所地广州市白云区人和镇汉塘中街118号四楼。 法定代表人：晏崇桃。 被执行人：晏崇桃，女，1988年11月29日出生，住云南省昭通市彝良县。 被执行人：胡跃进，男，1958年3月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人东莞市乐皇电子有限公司与被执行人广州市湘峻醴源电子有限公司、晏崇桃、胡跃进合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34008号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日依法立案执行，执行标的为289544元，执行费为4243元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款32461.49元，本院已依法将上述银行存款扣划至本院代管款账户。另，被执行人在广州市白云区人和镇汉塘中街118号四楼存放有机械设备一批，本院已依法查封上述机械设备。经申请执行人同意，本院暂不处置该批机械设备。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初874号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：林永深，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告林永深服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告林永深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告停车服务费2965.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2020年5月31日止，被告共欠停车服务费2965.5元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告林永深未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费2965.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林永深应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费2965.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林永深负担。 本判决为终审判决。 审判员  白素明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11504号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2204室。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：深圳市卡文柯时尚服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷A座214。法定代表人：黄浩文。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告深圳市卡文柯时尚服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 钟慧萍
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终435号 上诉人（原审被告）：成都众兴劳务有限公司，地址：四川省成都市青羊区通事门路65号。 法定代表人：刘文渊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余必军，男，生于1962年4月1日，汉族，住四川省井研县。 上诉人成都众兴劳务有限公司与被上诉人余必军劳务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2019)川1825民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都众兴劳务有限公司于2020年6月24日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都众兴劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都众兴劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人成都众兴劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异149号 案外人：袁金丽，女，1968年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人袁金丽对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人袁金丽称，袁金丽于2014年3月20日与华宸公司签订《城市房屋拆迁安置协议书》，协议约定袁金丽以其所有的永华里住宅平房棉二招待所房屋置换华宸公司开发的邯郸市丛台区房屋。协议签订后，袁金丽于2014年3月20日向华宸公司支付了增扩面积款88655元，于2014年6月16日向华宸公司支付了增扩面积款197648元。2014年9月11日袁金丽领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，一直居住至今。目前房屋已具备办理房产证条件时，袁金丽发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。袁金丽认为，在法院对该房屋查封前，其与华宸公司已签订了《城市房屋拆迁安置协议书》，以自有房屋置换了案涉房屋，并按合同约定支付了增扩面积款，且实际占有、使用了案涉房屋，该房屋已经属于其所有，为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，袁金丽提交了《城市房屋拆迁安置协议书》、《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》、《永华新城回迁房费用结算单》、华宸公司出具的收款收据及相关物业费、水费、电费、煤气费收据等证据。 申请执行人曹怡婕称：一、袁金丽没有向华宸公司支付超面积房款、公共维修基金、暖气初装费、煤气初装费、太阳能等费用的银行转账凭证，不能证明袁金丽已交清房款；二、袁金丽没有足额交纳物业费，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清理费等相关缴纳单据显示其生活必须费用均没有足额缴纳，不能认定为其已合法占有该房屋；三、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，袁金丽是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司未给其办理过户登记，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，袁金丽异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，所提异议不能成立，请求驳回其执行异议。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，且已交清增扩面积款，同意案外人提出的异议请求。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人袁金丽为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人袁金丽（乙方）与被执行人华宸公司（甲方）于2010年8月29日签订了《邯郸市城市房屋搬迁补偿协议书》、2014年3月20日签订《城市房屋拆迁安置协议书》，其中载明：“乙方在永华里有住宅平房棉二招待所……乙方自愿选择回迁的安置方式，回迁房屋坐落在永华新城1号楼1单元21层2104号……乙方实际支付房款286303元……房款分四次支付：第一次在新楼开工时缴纳应付款的30%；第二次在建筑出地面时缴纳应付款的30%；第三次主体工程封顶时缴纳应付款的20%；剩余20%房款及其它相关费用在交付房屋（拿钥匙）时一次性付清”。袁金丽于2014年3月20日向华宸公司支付88655元、2014年6月16日向华宸公司支付197648元，华宸公司出具了相应房款收据，并于2014年9月11日出具入住应交费用485元、于2014年10月25日出具维修基金14408元两份收据，华宸公司对案涉房产还向袁金丽出具了《永华新城回迁房费用结算单》、相关物业费、水费等收据。 本院认为，根据袁金丽与华宸公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》以及《永华新城回迁房费用结算单》等证据可以证实，在城市房屋拆迁回迁项目中，袁金丽实际系以其原有的永华里住宅平房棉二招待所房屋进行了产权置换，置换成永华新城1号楼1单元21层2104号房产，超出面积的房款袁金丽亦向华宸公司支付完毕。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对于本案，其一，袁金丽作为被拆迁人，系永华里住宅平房棉二招待所的回迁安置人；其二，袁金丽的回迁安置权在《城市房屋拆迁安置协议书》中已经明确，且对于超出面积的房款亦向华宸公司支付完毕，该回迁安置权真实合法；其三，袁金丽享有回迁安置权利的前提条件是为服从国家或公共利益而同意拆迁，并放弃其原享有物权的房屋，即其对回迁安置房享有的权利是基于对原享有物权的房屋权利的放弃，其实质是房屋产权的对调。因此，在袁金丽选定的回迁安置房未办理产权登记而被法院执行其他案件查封的情况下，袁金丽作为查封房屋的回迁安置权利人，其权利能够排除法院对案涉房屋的执行。综上，袁金丽的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7035号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：谢江，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告谢江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费92.98元，减半收取计46.49元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月五日书记员  余倩
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监52号二审上诉人（一审原告）：严磊，男，汉族，1990年11月29日出生，住河南信阳市平桥区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人严磊因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4463号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执893号 申请执行人柯美珠，女，1991年2月4日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人甘良国，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人柯美珠与被执行人甘良国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7270号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人甘良国即日偿还给申请执行人柯美珠借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人甘良国的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人甘良国纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7270号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执523号 申请执行人：张大桂，男，1968年1月21出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王兴文，男性，1998年04月22出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的张大桂申请王兴文机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0325民初1057号民事判决书，被执行人王兴文应支付申请执行人张大桂经济损失35000元，负担案件诉讼费603元，执行费425元。在执行过程中，申请执行人张大桂与被执行人王兴文达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10009号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁国睿，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******之一402房，身份证号码440************319。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国睿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********075）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年3月7日，其中本金29997.41元、利息3461.58元、违约金5958.45元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国睿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29997.41元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告梁国睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2073号原告：重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店，住所地重庆市奉节县永安街道人和街179号负2层、负3层，统一社会信用代码915002360548123545。负责人：周勇。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。被告：深圳贝都传媒有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5218室，统一社会信用代码91440300MA5DGE5R6U。法定代表人:刘虹伶，总经理。原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店与被告深圳贝都传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店的委托诉讼代理人陈德均到庭参加诉讼，被告深圳贝都传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店向本院请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告餐饮、住宿费71766元及利息（逾期资金占用利息以71766元为本金按照年利息6%计算，从2018年6月16日开始计算，应计算至被告付清全款之日时止）；2、请求人民法院判决由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2017年6月至10月，被告在奉节县筹备拍摄电影《不言放弃》，经县委宣传部协调，自2017年6月1日起将被告所属演职人员统一安排在原告经营的奉节饭店住宿、用餐。2017年9月13日，原、被告双方又签订《接待合同》，约定2017年9月13日至2017年12月13日期间演职人员住宿、就餐等由被告负责统一支付房费、餐费及杂项费用。住宿标准为单、标间按照200元/间/夜、套房300元/间/夜，午餐、晚餐、围餐58元/位，夜宵38元/位，被告演职人员于2017年10月22日离开奉节饭店，累计拖欠餐费、房费71766元。2018年5月20日，被告向原告作出深贝都函【2018】第03号《关于重庆奉节饭店结算事宜的函》，同意于2018年6月15日前完成结算并支付剧组在奉节饭店所消费的餐饮、住宿费用，并取回了寄存于原告饭店的额所有器材重要档案资料等物品，后经原告多次追收，至今仍未付清。综上所述，被告的行为已构成严重合同违约，应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告深圳贝都传媒有限公司未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本；2、被告企业信用信息；3、接待合同原件；4、关于重庆奉节饭店结算事宜的函复印件；5、微信聊天记录截图；6、律师函、EMS快递单及投递记录原件；7、县委宣传部证明原件；8、清单，上列证据经当庭质证，被告深圳贝都传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店（甲方）与被告深圳贝都传媒有限公司（乙方）双方签订《接待合同》，约定：2017年9月13日至2017年12月13日期间在甲方所在地拍摄电影《不言放弃》演职人员住宿、就餐等由乙方负责统一支付房费、餐费及杂项费用，住宿标准为单、标间按照200元/间/夜、套房300元/间/夜，午餐、晚餐、围餐58元/位，夜宵38元/位，被告在合同上加盖公章，并由其公司代表张春签字确认。据原告方提供的清单显示，被告离开时欠原告餐费、房费71766元。经原告方催收，被告向原告作出深贝都函【2018】第03号《关于重庆奉节饭店结算事宜的函》，承诺于2018年6月15日前完成结算并支付所欠餐饮、住宿费用7万元（以双方核定的数据为准）。原告于2019年1月18日向被告发出律师函，要求被告借到律师函后于七日内向支付拖欠费用。2019年1月21日，被告签收原告邮寄的该律师函。本院认为，被告深圳贝都传媒有限公司与原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店签订《接待合同》，双方构成了服务合同关系，且有奉节县委宣传部的证明予以佐证，双方由此产生的权利义务关系明确。原告按照约定向被告提供了餐饮、住宿服务，并经结算由双方对所欠餐饮、住宿费用金额进行确认，被告未按约定支付所欠费用，应承担赔偿损失等违约责任。故原告主张判令被告立支付原告餐饮、住宿费71766元及从2018年6月16日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告深圳贝都传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳贝都传媒有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店餐饮、住宿费71766元，并从2018年6月16日起按照年利率6%计付资金占用损失至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告深圳贝都传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月十九日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0621执230号 申请执行人：王春,男性,1974年7月8日出生,住肇州县。 被执行人：刘凯跃，男性,1992年2月15日生，汉族，住肇州县。 本院在执行申请执行人王春与被执行人刘凯跃、任国军借款合同纠纷一案中，被执行人长期履行给付义务，申请人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）规定，裁定如下 终结（2020）黑0621执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨树义 二〇二〇年六月九日 () 书记员  谢慧来
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1859号 申请执行人：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地佛山市三水区西南工业园兴业五路18号，统一社会信用代码914406007375703581。法定代表人：王孝治。被执行人：李树恩，男，1966年10月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县民和乡红光村何家屯，公民身份号码。被执行人：广州市永坚建材有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇建南村乐西街一巷1号101房，统一社会信用代码91440101664036137W。法定代表人：李树恩。 关于原告台昌树脂（佛山）有限公司诉被告李树恩、广州市永坚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4361号民事判决书已履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的部分债务利息等共计12919.00元。本案执行费94.00元依法应由被执行人负担。 在执行过程中本案已采取的执行措施： 一、本院自2020年3月31日开始多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2020年4月3日冻结了被执行人广州市永坚建材有限公司在中国工商银行股份有限公司广州天平架支行开设的账号为36×××49的银行账户，申请人若要续冻上述账户，请在2021年3月25日前向本院提交书面申请。 三、本院委托广州市白云区人民法院和黑龙江省宾县人民法院查询了被执行人户籍地不动产登记情况，但未发现被执行人名下有不动产。 四、本院已经对被执行人采取了限制高消费和列失信措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张振涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7219号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：陈光新，行长。被执行人：吴迅泽，男，1964年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初87704号民事判决书申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与被执行人吴迅泽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下房产暂无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异914号 异议人（利害关系人）：德昌铁合金（集团）有限责任公司，住所地四川省德昌县银鹿工业园。 法定代表人：方罗，董事长。 申请执行人：成都市和乐门业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：杨冰新，执行董事兼总经理。 被执行人：四川华硅冶金设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：初洪锐，执行董事兼总经理。 被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人：徐金明，职务不详。 被执行人：四川省冶金设计研究院，住所地四川省成都市人民南路四段20号。 法定代表人：费西，职务不详。 本院在执行申请执行人成都市和乐门业有限公司（以下简称和乐门业公司）申请执行被执行人四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院建设工程分包合同纠纷一案中，利害关系人德昌铁合金（集团）有限责任公司（以下简称铁合金公司）对本院要求其向和乐门业公司清偿债务，向本院提出书面异议。 铁合金公司异议称，法院向铁合金公司发出（2019）川01执1409号履行到期债务通知书，要求铁合金公司在限期内向和乐门业公司清偿债务。但上述通知书中认定的债务的情况及金额等仍存在较多争议，铁合金公司不应当承担债务，而是被执行人应向铁合金公司返还收取的多余工程款。铁合金公司已就相关争议向四川省德昌县人民法院提起民事诉讼，该案的审理结果与铁合金公司是否应当履行执行通知书中所涉义务有密切联系。鉴于此，请求法院依法撤销（2019）川01执1409号履行到期债务通知书。 本院查明，2019年5月10日，本院依据四川省高级人民法院作出的（2018）川民终579号民事判决，受理申请执行人和乐门业公司申请执行被执行人四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院建设工程分包合同纠纷一案，案号：（2019）川01执1409号，执行标的额：4013700元。 2020年5月8日，本院向铁合金公司发出（2019）川01执1409号履行到期债务通知书，要求铁合金公司自收到通知后的十五日内向申请执行人和乐门业公司履行对被执行人四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院的到期债务300万元，不得向被执行人清偿等。 另查明，2011年1月，四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院就铁合金公司环保技改搬迁一期工程与铁合金公司达成相关承包合同。各方履行上述合同过程中，因工程款结算产生争议。2020年4月1日四川省德昌县人民法院受理铁合金公司诉四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院建设工程施工合同纠纷一案。 以上事实，有民事判决书、履行到期债务通知书、民事诉状、受理案件通知书等证据在案为证。 本院认为，根据已查明的事实，因相关工程建设，异议人铁合金公司与被执行人四川华硅冶金设备有限公司、贵州省冶金建设公司、四川省冶金设计研究院建立建设工程合同关系。因此，铁合金公司与上述三被执行人存在债权债务关系。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，向铁合金公司发出履行到期债务的通知，符合法律规定。同时根据上述司法解释第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，因铁合金公司在收到该履行到期债务通知的指定期间内已向本院提出异议，故该履行到期债务通知中虽有期限内向申请执行人清偿债务的内容，但本院实际已不得对铁合金公司采取进一步的强制措施。由于本案已无实质异议审查内容，铁合金公司提出撤销履行到期债务通知的异议请求客观上已无必要性，应驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回德昌铁合金（集团）有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初847号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：陈秉辉，男，1964年9月3日出生，壮族，住址：广西田阳县。 委托代理人：蒙翠红，女，1967年4月13日出生，壮族，地址：广西田阳县。系被告配偶。 原告徐孝新与被告陈秉辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑，被告陈秉辉的委托诉讼代理人蒙翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款11752.17元及利息（利息以尚欠工程款11752.17元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 双方没有争议的要素事实：本案尚欠工程款数额为11752.17元。 双方有争议的要素：1、被告认为工程存在质量问题，要求原告修补好脱落位置再支付工程款；2、被告认为利息不应当支付。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费11752.17元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款11752.17元，于法有据，本院予以支持。被告提出工程质量不合格的抗辩意见，因其未申请工程质量鉴定，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，原告请求被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告陈秉辉应于本案判决生效之日起十日内向原告徐孝新给付工程款11752.17元及利息（利息的计算：以尚欠工程款11752.17元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告陈秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月五日 书记员 黄小英