广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2565号原告：白书通，男，1997年1月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：潘良峰，上海众华律师事务所律师。被告：深圳市国民电动汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张倪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继勇，男，该公司员工。原告白书通诉被告深圳市国民电动汽车服务有限公司（以下简称国民电动公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理此案，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告白书通的委托诉讼代理人潘良峰，被告国民电动公司委托诉讼代理人黄继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白书通向本院提出诉讼请求：1.判令解除《国民新动力电动汽车销售行合作合同》；2.判令国民电动公司归还15万元代理费；3.判令国民电动公司赔偿原告损失17100元；（损失以15万元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.75%，时间从2017年8月19日计算至实际归还之日，暂计至2019年12月31日）；4.判令国民电动公司承担本案律师费3000元，差旅费及本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，国民电动公司在上海举办“国民新动力”项目招商大会，在国民电动公司描述“国民新动力项目”的远大前景后，国民电动公司与白书通签订《国民新动力电动汽车销售行合作合同》，授权白书通作为内蒙古呼和浩特市国民新动力电动汽车销售的平台合作运营商户，授权期限3年，平台授权和使用费用共计15万元。白书通分别于2017年8月18日和2017年11月8日，分两次将以上15万元费用转入国民电动公司授权的收款银行账号，案外人上海通路快建市场营销咨询有限公司（以下简称通路快建公司）出具两份收据。然，在合同签订之后近2年多时间内，“国民新动力”项目并未成功落地，也未开展相关业务；国民电动公司也完全未按照《国民新动力电动汽车销售行合作合同》的要求履行相关义务，为白书通提供服务以及商业合作机会。嗣后，白书通就国民电动公司违反合同约定之事，多次与国民新动力项目的招商负责人，通过电话、微信、当面协商等方式要求国民电动公司退还收取的15万元授权费，但国民电动公司以各种理由推脱敷衍，拒不返还15万元的授权费。双方签订的《国民新动力电动汽车销售行合作合同》合法合规、真实有效，双方均应切实履行各自义务；国民电动公司未依照合同约定履行相关义务，已构成根本违约，应当将15万元授权费用全额返还至白书通并承担相关违约责任，并依照合同14.2款，败诉方承担诉讼的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费执行费、差旅费等。故，为维护白书通之合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、以及《国民新动力电动汽车销售行合作合同》约定特向法院提起诉讼，望判如所请。国民电动公司辩称，一、本案中白书通提供的《国民新运力电动汽车销售合作协议》盖章内容不清楚，因此对该份合同的“真实性、关联性、合法性”均无法确认。二、国民电动公司曾给案外人通路快建公司部分加盖了国民电动公司单位公章的空白合同，国民电动公司盖章时并不知道通路快建公司将与谁进行合作，同时国民电动公司未授权通路快建公司向任何人收取任何款项。截至本案开庭时，通路快建公司也没有向国民电动公司反映过曾经和白书通签署了《国民新运力电动汽车销售合作协议》。2018年7月国民电动公司法定代表人与通路快建公司等人合伙成立了国民电动公司，公司成立后，通路快建公司说可以帮国民电动公司做业务推广，前提是国民电动公司需要盖部分空白的《国民新运力电动汽车销售合作协议》给通路快建公司，国民电动公司基于对股东的信任，就按照通路快建公司的意思提供了部分空白的《国民新运力电动汽车销售合作协议》，国民电动公司提供协议时及之后，通路快建公司没有告知过国民电动公司将与何人签署协议，将怎样履行协议等等，更加没有告知过国民电动公司将向签署合作协议的第三方收取款项。2017年10月份，国民电动公司的工作人员曾催促通路快建公司将所有的空白协议退回并将协议的使用情况向国民电动公司书面汇报，通路快建公司以各种理由推脱。三、国民电动公司除了应通路快建公司的要求提供过盖有公章的空白合同外，未参与任何人和通路快建公司之间的任何合作事宜，也未收取任何人的任何款项，对白书通主张的其他事实也完全不知情。综上所述，国民电动公司认为白书通的诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其要求国民电动公司承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2017年8月18日，国民电动公司作为运营平台提供方（甲方），白书通作为平台合作运营商（乙方），双方签订《国民新运力电动汽车销售合作协议》，该协议约定的主要内容如下：（1）合作正式开展后，乙方成为甲方平台上的合作运营商，乙方可获得相应平台运营商权利并按约定完成年度任务，甲方授权乙方所选择区域的平台运营资格，并为乙方提供乙方所选车型、系统平台和营销支持等一系列平台服务。（2）经甲方同意，授权乙方在内蒙古呼和浩特市成为“国民新运力”销售行，为甲方在该城市上述区域的平台合作运营商。（3）平台可提供的服务项目为专业系统支持服务提供，并提供专属乙方唯一的销售行VIP账号；管理系统咨询服务提供，KPI考核体系，行政管理体系的辅导；根据乙方提出的需求提供企业、产品、服务的培训，并可进行考核及进阶培训；合作区域的移动端推广平台开放；乙方选定车型的定货、发货、物流及配送到店服务；乙方所选车型的质保、全国联保和售后保障。（4）鉴于平台授权，乙方于本协议签署时需一次性向甲方支付平台授权及使用费共计15万元；（5）若因履行本协议产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交甲方所在地法院诉讼解决，因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等，均由败诉方承担。（6）本协议经甲方加盖公章或合同章、乙方或其授权代表签字/盖章之日起生效。该《国民新运力电动汽车销售合作协议》文本首页及落款处加盖了国民电动公司的公章，白书通在协议落款处签字，另该协议封面顶端注明“国民新运力”字样。2、案外人通路快建公司于2017年8月17日向白书通提供了一份《账户信息》，该账户信息载明“国民新运力电动汽车”项目的收款账户为通路快建公司的中国建设银行账户。3、白书通分别于2017年8月18日、2017年11月8日通过POS刷卡的方式向通路快建公司支付了15万元，通路快建公司分别于2018年8月18日、2017年11月8日向白书通出具了金额合计为15万元的收据，该两份收据分别注明收款事由为“国民新运力平台授权使用费”及“国民新运力平台使用费”。4、白书通曾通过微信、面谈、律师函的方式与窦某、马某及通路快建公司沟通退款事宜，均无果。5、经查，国民电动公司成立于2017年7月17日，注册资本为7500万元，股东为朱玉玲、通路快建公司、张倪、谷长青，其中通路快建公司持股比例为30%。6、白书通为本案支出律师费3000元、差旅费2462元（含住宿费788元，机票费1674元）。本院认为，本案为合同纠纷。关于白书通与国民电动公司之间是否有形成合同关系，本院对此认为，首先，案外人通路快建公司作为国民电动公司的股东，持有盖有国民电动公司的合同与白书通签约，且签约的地点位于举办涉案项目的招商大会上。其次，国民电动公司在答辩意见中陈述其与通路快建公司之间有合作关系，具体为通路快建公司为国民电动公司就涉案项目做业务推广，因此国民电动公司方才将盖好公章的《国民新运力电动汽车销售合作协议》交由通路快建公司，由通路快建公司具体负责合同的签署。最后，在本院审理的另案中亦有通路快建公司持有国民电动公司签署盖章后的合同与其他当事人签约，且通路快建公司向白书通提供的《账号信息》中亦列明款项系用于“国民新运力电动汽车项目”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，国民电动公司将盖好公章的空白合同交付给通路快建公司，双方之间应为委托代理关系，即使国民电动公司并未授权通路快建公司对外签署合同，但白书通作为合同相对人，从签署的具体过程中确有理由相信通路快建公司有权代理国民电动公司对外签署合同，故应当认定通路快建公司的行为构成了表见代理，对国民电动公司产生有权代理的效果，涉案合同应当对国民电动公司有约束力。至于通路快建公司是否属于超越代理权对国民电动公司造成损失，不在本案审查范围之内，国民电动公司可另寻法律途径向通路快建公司主张。本案中，白书通已按照《国民新运力电动汽车销售合作协议》支付合同款15万元，国民电动公司未按照合同约定履行合同义务，国民电动公司在庭审中也陈述该公司自成立以来并未实质开展过业务，故白书通要求解除《国民新运力电动汽车销售合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。国民电动公司签署合同后违约，应当将涉案合同款退还白书通并赔偿相应的利息损失，因白书通于2017年11月8日才将全额的合同款支付完毕，故白书通的利息损失应当自2017年11月8日起算，白书通主张本案占用资金期间的利息为人民银行同期同类贷款利率，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定利息计算标准应自2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。关于律师费和差旅费，因《国民新运力电动汽车销售合作协议》明确约定律师费和差旅费由违约方承担，故白书通对律师费和差旅费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告白书通与被告深圳市国民电动汽车服务有限公司于2017年8月18日签订的《国民新运力电动汽车销售合作协议》；二、被告深圳市国民电动汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白书通返还合同款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至清偿之日）；三、被告深圳市国民电动汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白书通支付律师费3000元、差旅费2462元；四、驳回原告白书通其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告深圳市国民电动汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年六月十八日法官助理胡仿柳书记员邹汇丰