wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初546号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人贺晓琳，男，1974年4月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴静屏，系广东银德律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人贺麒玉，男，1999年11月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省。因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张明双，系广东敏锐律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人贺晓琳、贺麒玉犯破坏电力设备罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人贺晓琳、贺麒玉及辩护人吴静屏、张明双到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年11月7日8时许，被告人贺晓琳带领被告人贺麒玉及吴龙辉、另外两名男子（均另处理），驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的小货车，携带竹梯、老虎钳等作案工具，去到番禺区南村镇罗边村7号公变电房旁边，由被告人贺晓琳与吴龙辉、一名同去的男子利用竹梯攀爬上旁边电线杆，剪去该处电线杆上正在通电运行的电线共计840米（BVV-120平方毫米铜芯低压电线，经鉴定价值34960.80元），被告人贺麒玉及另一名男子则将电线收到小货车上，后被告人等逃离现场。2019年11月13日8时许，被告人贺晓琳、贺麒玉被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人贺晓琳、贺麒玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贺晓琳起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人贺麒玉起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人贺晓琳承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人贺晓琳是初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小，建议法庭对其酌情从轻处罚。被告人贺麒玉承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人贺麒玉是从犯、初犯、偶犯，尚未造成严重后果，认罪态度良好，主观恶性较小，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年11月7日8时许，被告人贺晓琳带领被告人贺麒玉及吴龙辉、另外两名男子（均另处理），驾驶被告人贺麒玉的车牌为粤Ａ×××××小货车，携带竹梯、老虎钳等作案工具，去到番禺区南村镇罗边村7号公变电房旁边，由被告人贺晓琳与吴龙辉、一名同去的男子利用竹梯攀爬上旁边电线杆，剪去该处电线杆上正在通电运行的电线共计840米（BVV-120平方毫米铜芯低压电线，经鉴定价值34960.80元），被告人贺麒玉及另一名男子则将电线收到小货车上，后被告人等逃离现场。2019年11月13日8时许，被告人贺晓琳、贺麒玉被公安人员抓获。上述事实，被告人贺晓琳、贺麒玉在庭审过程中亦无异议，并有广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，被害单位委托人彭某辉的报案陈述，证人旷某、林某1、罗某1、文某1的证言，被告人贺晓琳、贺麒玉的供述，辨认笔录，广州番禺供电局南村供电所出具《证明》二份，广州供电局有限公司番禺供电局出具《设备运行证明》，广东电网有限责任公司广州番禺供电局《情况说明》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]1251号《价格认定结论书》，车辆查询信息，监控视频，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺晓琳、贺麒玉无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，依法应当对其二人适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人贺晓琳、贺麒玉犯破坏电力设备罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺晓琳起主要作用，是主犯；被告人贺麒玉起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人贺晓琳、贺麒玉均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人贺晓琳、贺麒玉是初犯、偶犯等为由，建议法庭对其二人从轻或减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公安机关扣押二被告人iPhone手机两台，暂无证据证实系本案作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑的量刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人贺晓琳判处有期徒刑三年六个月至四年六个月、对被告人贺麒玉判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十六条、第二十七条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺晓琳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月13日起至2023年5月12日止）。二、被告人贺麒玉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月13日起至2020年11月12日止）。三、缴获赃物蓝色电缆线两捆，依法发还被害单位（由广州市公安局番禺区分局执行）；四、缴获作案工具粤Ａ×××××黄色货车一辆（所有人：贺麒玉），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  曾子健人民陪审员  陈浩辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈兆惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6070号原告：林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市浩盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里二区1号楼-1至1层1-1。法定代表人：李浩，主任。原告林信成与被告北京市浩盛律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。林信成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告收取原告的2000元律师代理费;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告对被告在网络上大量广告宣传所误导,与李浩律师约定相关诉讼代理,并先行交付了部分费用。在诉讼过程中,被告不能诚信履职,最终被法院判决驳回诉讼请求。此后,被告继续扩大过错,拒绝履行代理义务,给原告造成无可挽回的经济损失。后,原告将被告投诉到海淀区司法局,海淀区司法局以被告在互联网及办公室进行误导、虚假宣传、在代理过程中拒绝代理、指派非律师进行代理、额外收费、丢失卷宗、律所管理混乱等违法违纪行为予以行政处罚。由于被告不诚信履行合同事项及拒绝代理的行为,给原告带来巨大经济损失,严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中林信成以法律服务合同纠纷为案由，针对案外人李亚凤与北京市浩盛律师事务所签订的《民事委托代理合同》提起诉讼。李亚凤、北京市浩盛律师事务所系《民事委托代理合同》的主体，虽然林信成向北京市浩盛律师事务所支付了该合同项下的代理费，但林信成并非该合同的主体，故林信成提起本案诉讼，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回林信成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田晓昕二〇二〇年六月十六日法官助理 王志伟书 记 员 郭莹莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖46号原告：重庆进取交通工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路388号天邻风景11幢30-4，统一社会信用代码91500112322427533E。法定代表人：邓忠文，该公司执行董事。被告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：章澎，该公司总经理。原告重庆进取交通工程有限公司（以下简称进取公司）与重庆市基础工程有限公司（以下简称基础公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2019年5月24日立案。原告进取公司诉称，2016年9月20日，被告中标重庆G50石忠路冷水应急救援基地（一期）房建工程项目，随后原、被告签订《重庆市基础工程有限公司重庆进取实业有限公司联营合同》（以下简称《联营合同》）。《联营合同》约定：被告与原告联营打造重庆G50石忠路冷水应急救援基地（一期）房建工程项目，工程所需资金由原告投入，独立核算，自负盈亏，风险自担。原告按照该工程实际结算总价2%向被告缴纳联营利润。原告负责自行组建项目经理部，自行确定材料采购、劳务队伍发包，并自行承担本工程施工管理和质量责任等。随后，被告进场施工。2017年12月22日，被告因发生民工欠薪问题，要求原告依据《联营合同》支付资金，原告于当日分三次向被告支付了200万元用于解决工程债务，但被告一直拒绝原告参与施工。故原告提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告200万元款项及资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。重庆市石柱土家族自治县人民法院认为，本案系联营合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖，且《联营合同》约定管辖也系被告住所地人民法院管辖。故被告提出管辖异议成立，本案应由被告住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖。于2019年6月25日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2019年11月4日，重庆市渝北区人民法院以本案属于建设工程施工合同纠纷为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2020年5月14日，重庆市第一中级人民法院以重庆市石柱土家族自治县人民法院移送不当，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案中，原被告虽然在《联营合同》中约定协商不成依法向甲方所在地人民法院提起诉讼，但违反专属管辖而无效。原被告虽然签订的合同名称是《联营合同》，但其内容约定本工程所需资金由乙方即进取公司投入，独立核算、自负盈亏、风险自担；乙方进行材料购买、劳务队伍的发包等进行本工程施工；乙方负责自行组建项目经理部等，实质上是约定由乙方进行本工程施工，该合同的性质是建设工程施工合同。本案所涉工程位于重庆市石柱土家族自治县，重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案具有管辖权。重庆市石柱土家族自治县人民法院以本案属于联营合同纠纷为由，移送重庆市渝北区人民法院不当，应予纠正。综上，重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟明亮书 记 员 周 梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终640号上诉人（原审原告）：李振耀，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省化州市******，公民身份号码为440************435。委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地为广东省茂名市*********。负责人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。原审第三人：谢治祥，男，汉族，1967年5月22日出生，住重庆市开县*************，身份证号码为512************655。上诉人李振耀因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财险茂名公司）及原审被告谢治祥财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月22日，李振耀向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.阳光财险茂名公司赔偿李振耀已经垫付的医药费30742元、后续治疗费10000元、误工费27760元、护理费9300元、住院伙食补助费6200元、交通费6200元、陪护人住宿费6200元、营养费5000元等；上述各项合计：101402.00元。2.交强险和商业险一并处理，请求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。3.一审诉讼费用由阳光财险茂名公司承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李振耀8904元；二、驳回李振耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328.04元，由李振耀负担2282.04元，由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担46元。李振耀已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6246号民事判决。一审判决后，上诉人李振耀不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅判决阳光财险茂名公司承担10%的责任属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判阳光财险茂名公司承担全部民事赔偿责任。本案机动车与行人双方都是无过错的，应该由机动车一方承担全部民事赔偿责任；二、将本案的全部民事赔偿责任均由上诉人承担是没有事实与法律依据的，本案遗漏重要的诉讼参与人，请求二审法院发回重审。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决第一、二项，并依法改判阳光财险茂名公司承担全部民事赔偿责任或者本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由阳光财险茂名公司承担。被上诉人阳光财险茂名公司答辩称：一、一审认定的事实清楚，划分责任正确；二、李振耀与化州市中港城混凝土有限公司之间的法律关系不是与本案同一法律关系，李振耀应该另行起诉；三、本案是财产保险合同纠纷，基于合同的约定，阳光财险茂名公司不需要承担本案的诉讼费用。二审期间，李振耀向本院提交以下新证据：1.行驶证、注册登记机动车信息栏、保险单，拟证明涉案车辆所有人是朱日付，投保人是化州市中港城混凝土有限公司，而李振耀是涉案车辆的被保险人，并不是实际受益人，应该将投保人列为本案的诉讼参与人。2.与阳光财险茂名公司的代理人的微信截图记录，拟证明李振耀提起诉讼前，阳光财险茂名公司曾向李振耀提出按照赔偿总额的60%的方案进行调解。被上诉人阳光财险茂名公司质证称：1.对行驶证、注册登记机动车信息栏、保险单的真实性、合法性无异议，关联性有异议。李振耀与化州市中港城混凝土有限公司之间的法律关系不是与本案同一法律关系，李振耀应该另行起诉；2.对微信截图记录的三性不确认。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人李振耀上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。经审查，本案中投保人并非本案的必要诉讼参与人，故本案不存在遗漏当事人的情形，本院对于李振耀以此为由发回重审的主张不予采纳。从案涉《道路交通事故认定》可以看出，案涉事故为交通事故，而在道路交通事故中，是采取过错责任原则，以当事人过错的大小作为确定责任大小的依据。本案中，经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，陈海东、谢治祥均无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，涉案机动车应承担不超过百分之十的赔偿责任。故一审法院认定阳光财险茂名公司仍应在第三者责任险10%的范围内予以赔偿李振耀6904元（69039.22元×10%）正确。李振耀主**光财险茂名公司承担事故的全部民事赔偿责任没有法律依据，本院予以驳回。综上，李振耀的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为2112.45元，由李振耀负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年六月五日书记员  李 枫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3205号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈必宁，男，1980年10月11日出生，黎族，住海南省万宁市国营东和农场农二队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈必宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计112295.19元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3123.45元，已扣划3123.45元，扣除执行费50元后已将案款3073.45元发放至申请执行人账户；发现被执行人注册成立万宁兴隆亚宁建材商行,申请执行人表示上述投资权益处置难度较大,暂不要求处置;未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3073.45元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21144号原告：吴菊红，女，汉族，1971年11月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郭冠群，广东智阔律师事务所律师。被告：深圳市华林达实业有限公司，地址广东省深圳市宝安区宝城2区湖滨路，统一社会信用代码91440300192470372P。法定代表人：肖广胜。本院在审理原告吴菊红诉被告深圳市华林达实业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴菊红撤回起诉。案件受理费人民币1062元，由原告吴菊红承担，案件受理费原告已预交。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 张  丽  群二〇二〇年六月二十八日书 记 员 席俊奇（兼）
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初500号原告：苏应军，男，1985年1月6日生，汉族，云南省双柏县人，农民，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红斌，男，1986年3月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告苏应军诉被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告苏应军及其委托诉讼代理人陈兴慧到庭参加诉讼，被告李红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏应军向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还拖欠借款22500元，并按月利率2%支付从2018年4月20日起至2020年4月20日止的利息10800元，合计33300元。按月利率2%支付从2020年4月21日起至债务清偿之日止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告和原告的姐姐原来是夫妻，两人婚姻关系存续期间共同向原告借款22500元用于建房，两人后来因感情破裂协议离婚，离婚协议约定上述债务由被告承担，2018年4月20日两人协议离婚当天被告向原告出具了欠条，约定2019年2月25日之前一次性归还，如不能按期归还，则愿意按照同期银行贷款利息的四倍支付利息，被告在欠条上签名捺印。到期后，原告多次向被告催要，但未果。被告李红斌未递交答辩状。原告苏应军就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.离婚协议复印件一份（与原件核对无异），欠条一份，用以证明李红斌与苏梅离婚时约定夫妻共同债务22500元由李红斌偿还，李红斌就该项债务向苏应军出具了欠条，载明了还款时间及利息。3.云南增值税普通发票两张、汽车租赁合同一份、双柏诚信车行收据一份、云南农机商务有限公司加油发票一张，用以证明原告因诉讼产生的损失840元。4.营业执照副本复印件一份（与原件核对无异），用以证明苏应军从事洗涤服务，此事导致生意关门收入减少的事实。被告李红斌未提供证据。本院审查后认为，原告提供证据客观真实，合法有效，予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告李红斌和原告苏应军的姐姐原来是夫妻，两人婚姻关系存续期间共同向原告苏应军借款22500元用于建房，两人后来因感情破裂协议离婚，离婚协议约定上述夫妻共同债务由被告李红斌承担，2018年4月20日两人协议离婚当天被告李红斌向原告苏应军出具了欠条，约定2019年2月25日之前一次性归还，如不能按期归还，则愿意按照同期银行贷款利息的四倍支付利息，被告李红斌在欠条上签名捺印。到期后，原告苏应军多次向被告李红斌催要，但未果。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未按合同约定偿还欠款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金人民币22500元的主张，本院予以支持。关于利息问题，本案被告给原告出具的欠条中作出了承诺，如果不能在2019年2月25日之前一次性归还欠款，就要按照同期银行贷款利息的四倍支付利息。该承诺不违反法律规定，现被告并未在约定期限内还款，就应当按照其承诺支付利息。原告方要求支付利息的主张本院予以支持。本案被告李红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红斌偿还原告苏应军借款人民币22500元，并按月利率2%支付从2018年4月20日起至2020年4月20日止的利息10800元，合计33300元。限判决生效后10日内履行。二、由被告李红斌向原告苏应军支付从2020年4月21日起至债务清偿之日止的利息（按月利率2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告李红斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙进品二〇二〇年六月十六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督67号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：李颜，女，1973年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2020年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人李颜支付2019年1月至2020年4月的物业服务费1834.40元、2018年9月至2020年3月的公共水电分摊费753.30元、2018年至2019年的电梯年检维保分摊费504.38元以及违约金227.80元（违约金暂计至2020年4月30日止，实际计至付款之日），合计3319.88元。申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司称，被申请人于2009年11月10日向广西梧州市海骏达房地产开发有限公司购买梧州市红岭路10号，于2011年2月12日办理收楼手续，于2009年11月12日与广西梧州市金诺物业服务有限公司签订《前期物业服务协议书》和《业主临时管理规约》。根据《前期物业服务协议书》第三条、第四条及第十二条约定，该商品房总建筑面积为114.65㎡，住宅物业服务费按建筑面积1元/㎡/月计收，每月物业服务费为114.65元。该物业服务费不含公共水电分摊费，不含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被申请人应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，若被申请人不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，申请人有权要求被申请人限期补交，并从逾期之日起按每日万分之五追缴逾期付款违约金。 根据海骏达花园物业管理的需要，经广西梧州市海骏达房地产开发有限公司同意，广西梧州市金诺物业服务有限公司将其与广西梧州市海骏达房地产开发有限公司签订的《物业委托合同》中的全部权利义务一并概括转让给申请人，自合同权利义务转让之日起，原合同中广西梧州市金诺物业服务有限公司所享有的权利及应承担的义务全部由申请人享有及承担，即自2012年9月18日起由申请人为红岭路10号海骏达花园1-5座、6-10座、11-18座、19-22座及地下车库提供前期物业服务管理服务。被申请人自2019年1月起一直拖欠物业服务费等费用，其行为已构成违约，经申请人多次催交仍拒不支付，故向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 按照《前期物业服务协议书》的约定，被申请人应于每月10日前交纳该月的物业服务费，逾期交纳物业服务费等有关费用的，从逾期之日起按每日千分之一支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现申请人要求被申请人按日万分之五的标准支付拖欠物业服务费的违约金，已明显高于给申请人造成的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为按年利率6%计算。据此，经本院核算，被申请人从2019年1月11日起至2020年4月30日止应向申请人支付其拖欠物业服务费的违约金为75.97元，从2020年5月1日起，违约金以1834.40元为基数，按年利率6%计算至被申请人付清所欠物业服务费之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李颜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司2019年1月至2020年4月物业服务费1834.40元、2018年9月至2020年3月公共水电分摊费753.30元、2017年至2019年电梯年检维保分摊费504.38元及违约金（违约金计算至2020年4月30日为75.97元，从2020年5月1日起以1834.40元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 申请费17元，由申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担1元，被申请人李颜负担16元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                 (2020)陕01民终5886号上诉人（原审原告)：马明，男，1992年5月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市潍城区。    委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事实律师。 被上诉人（原审被告）：西安东典电子信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李雪石，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。     委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告）曹雪，男，1983年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。    原审第三人：凌峰，男，1991年2月5日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住显示盐田区。上诉人马明因与被上诉人西安东典电子信息科技有限公司、曹雪、原审第三人凌峰合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭, 对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10368号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还上诉人马明。                          审 判 长  李 雪 晴                         审  判  员   姬   钊                         审  判  员   蒋   瑜                                                                                        二0二0年五月二十一日                         书 记 员  潘 丽 娜1
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初791号原告：阳城县西河乡峪则村民委员会，统一社会信用代码54140522728187779E，住所地阳城县西河乡峪则村。法定代表人：李忠顺，村委主任。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘浩，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：阳城县飞阳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码911405227671223372，住所地阳城县南环路。法定代表人：杨萍萍，任经理。委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。原告阳城县西河乡峪则村民委员会与被告阳城县飞阳汽车销售服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县西河乡峪则村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县西河乡峪则村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县西河乡峪则村民委员会负担。审 判 员  刘 勇二〇二〇年六月十六日法官助理  吕翔丽书 记 员  冯芬芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3143号   原告：通辽市国豪农机有限责任公司。   法定代表人：魏某，职务。   委托诉讼代理人：苑某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：银某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市国豪农机有限责任公司诉被告银某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市国豪农机有限责任公司的法定代表人魏某到庭参加诉讼。被告银某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。。本案现已审理终结。   原告通辽市国豪农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清拖欠货款81000.00元及违约金24300.00元，合计105300.00元及自2020年4月7日起以81000.00元货款本金为基数按月息20‰计算至全部还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农业机械，2018年8月7日被告银某在原告处购买一台华德9YZG-2.2打捆机，总价款141000元，有原告与被告签订的《农机买卖合同》为证。签订《农机买卖合同》当日银某交60000元，在原告的经销地将机器提走。根据《农机买卖合同》约定，被告银某于2018年10月7日前还款81000.00元。但在履行过程中，被告银某目前为止未还款，至今被告拖欠原告货款81000.00元，按照《农机买卖合同》规定延期付款应承担：乙方（被告）迟延付款的，每逾期一日应向甲方支付迟延支付价款7‰的违约金。故起诉至法院   被告银某未作答辩   本院经审理认定事实如下：2018年8月7日被告银某在原告处购买一台华德9YZG-2.2打捆机，总价款141000.00元，原、被告签订了《农机买卖合同》，当日银某交款60000.00元，在原告的经销地将农机提走。同时《农机买卖合同》约定，被告银某于2018年10月7日前还款81000.00元。但被告银某未按约定还款，尚欠原告货款81000.00元。另查明，按照《农机买卖合同》规定延期付款应承担：乙方（被告）迟延付款的，每逾期一日应向甲方（原告）支付迟延支付价款7‰的违约金，现原告按月利率1.5%主张违约金，自2018年8月7日至2020年4月6日，共产生违约金24300.00元。   上述事实，有原告方陈述及出示的农机买卖合同一份、欠据一枚，证明被告银某从原告处赊购农机并欠款的事实。经当庭核对属实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市国豪农机有限责任公司与被告银某因买卖农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告银某应当按照约定和法律规定积极履行给付农机欠款的义务，被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，原告主张的违约金不超过法律规定和双方合同约定。   综上所述，原告通辽市国豪农机有限责任公司要求被告银某给付农机款81000.00元、支付违约金24300.00元，并自2020年4月7日起以81000.00元货款本金为基数按月利率20‰计算违约金至全部还清为止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告银某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告银某于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市国豪农机有限责任公司农机欠款81000.00元，支付违约金24300.00元（计算至2020年4月6日），并自2020年4月7日起以81000.00元货款本金为基数按月利率20‰计算违约金至全部还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1203.00元，由被告银某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春     二〇二〇年五月二十五日   书记员 王 则
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初110号公诉机关岷县人民检察院。被告人石某，男，生于1989年4月13日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月15被取保候审，2019年12月30日被监视居住。2020年6月8日本院决定取保候审。指定辩护人祝云昌，岷县法律援助中心律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人石某及其指定辩护人祝云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月11日14时许，被告人石某驾车载许某、陈某等人路过岷县十里镇农村信用社门前路段处时，因被害人徐某1将汽车停放在路边，加之正逢集市人流量大，不能顺利通过，石某在信用社大厅内找到徐某1后，二人因挪车问题在信用社门口发生争吵并相互撕打，石某用拳头殴打徐某1头部。许某、陈某等人见状后下车对徐某1拳打脚踢，徐某1逃跑到附近一扫帚摊处后，被许某等人用扫帚把在头部、背部连续击打，后徐某1逃跑到路边停放的车辆缝隙中间时，又遭到石某等人的拳脚殴打。此次打架致被害人徐某1（右颞叶）创伤性脑出血、头皮下异物、腰背部挫伤。经鉴定，徐某1的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人石某与许某、陈某赔偿了被害人徐某1损失，取得了徐某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书等；证人陈某、郑某、李某等人的证言；被害人徐某1的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人石某伙同他人故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石某在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪认罚，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 宋亚媚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14367号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：沈峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告广州广汽租赁有限公司与被告沈峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告沈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称：被告沈峰拟向4S店购车，首付款被告沈峰自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告沈峰也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈峰向原告支付到期未付租金49157.2元（共10期，每期4915.72元）及违约金（以到期未付租金49157.2元为本金，自起诉状送达之日起按日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；2、被告沈峰向原告未到期租金63904.36元（共13期，每期4915.72元）及违约金（以未到期未付租金63904.36元为本金，自起诉状送达之日起按日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在被告沈峰名下车辆进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈峰无答辩。经审理查明：原告广州广汽租赁有限公司与被告沈峰签订融资租赁（回租）合同，沈峰向原告申请融资租赁。合同签订后，原告依约共向4S店付款148000元，被告沈峰提取涉案车辆后，车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆登记在被告沈峰名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年6月23日，原告称被告按照约定支付了第1期到第14期的租金，第15期到第36期的租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告沈峰签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告沈峰亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告沈峰交付了车辆，被告沈峰未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。被告未履行租金支付义务，原告提起诉讼，本院于2020年5月24日向被告送达起诉状副本及证据材料，即视为已经对被告进行催告。现原告依照《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》第十七条17.2款约定要求被告立即付清全部到期和未到期应付未付租金，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告已向原告支付第1期至第14期租金，截止2020年6月23日，被告应向原告支付到期未支付租金58988.64元（4915.72元×12期）、未到期租金49157.2元（4915.72元×10期），合计108145.84元。至于违约金部分，原告主张自起诉状送达之日起按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付违约金。故违约金以108145.84元为本金，自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告沈峰未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告沈峰逾期支付租金，上述条件已经成就，被告沈峰涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告沈峰向原告广州广汽租赁有限公司支付租金108145.84元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以108145.84元为本金，自2020年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、原告对车牌号码为苏Ｅ×××××号的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司其余诉讼请求。本案受理费1280.6元，由被告沈峰负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，同意由被告沈峰在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 铭
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1284号 原告：杨立果（曾用名杨立国），男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：李腾飞，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 原告杨立果与被告李腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立果的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告李腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立果向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李腾飞偿还杨立果货款61000元；自起诉之日起至偿清之日止，以拖欠货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准支付逾期付款利息；2.诉讼费由李腾飞承担。事实和理由：杨立果从事蔬菜批发，李腾飞从事蔬菜销售，双方素有业务往来，未签订书面合同，不定期结账。2020年3月16日，经双方核对账目，李腾飞尚欠杨立果货款66000元，并于同日向杨立果出具欠条。李腾飞偿还原告货款5000元后，截至起诉之日，尚拖欠61000元未还。 李腾飞未作答辩。 杨立果围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账截屏，经本院审查，对上述证据予以确认。 根据杨立果的陈述和经本院审查确认的证据，本院对杨立果主张的事实予以认定。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。李腾飞购买杨立果蔬菜后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现杨立果要求李腾飞给付所欠货款61000元及自起诉之日起至偿清之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李腾飞自本判决生效之日起五日内给付杨立果货款61000元并赔偿逾期付款损失（以61000元为基数，自2020年5月25日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由李腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马晓晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69013号原告：韩士龙,男,1963年10月31日出生,回族,住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告韩士龙与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩士龙到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩士龙向本院提出诉讼请求：1、中盛担保公司协助注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、中盛担保公司承担诉讼费用。事实和理由：2003年7月8日，韩士龙为购买汽车，从中国工商银行北京望京支行贷款322000元，与中盛担保公司签订反担保抵押合同,约定中盛担保公司为韩士龙购车贷款提供担保,合同生效后,韩士龙一直按时还款,目前已经还清全部贷款,但中盛担保公司迟迟不配合办理车辆抵押登记注销手续,故韩士龙诉至法院。被告中盛担保公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与韩士龙所述一致。另查明：2003年7月8日，借款人韩士龙与担保人中盛担保公司、贷款人中国工商银行北京市望京支行（以下简称工行）签订了编号为3030165的《中国工商银行北京市分行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：本合同项下贷款用于购车；借款期限为60个月，自2003年7月8日至2008年7月8日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款金额322000元，借款月利率4.185‰，本合同采用保证方式的担保；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息罚息及实现债权的费用；同日，抵押人（甲方）韩士龙与抵押权人（乙方）中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，约定：甲方与中国工商银行望京支行签订了3030165号《借款合同》，并委托乙方向债权人提供贷款担保；甲方承诺向乙方提供反担保。甲方以所购车辆进行抵押的，若抵押物不足以补偿乙方所受损失，甲方仍应承担清偿责任；甲方抵押物为奥迪A6，车牌号为×××的车辆；抵押期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后一年止；《借款合同》项下的全部债务清偿后，双方应及时共同办理抵押登记注销。此后，工行依约发放了借款，韩士龙依约按期还款，并于2009年3月4日将该借款全部向银行还清，履行了全部还款义务，工行于2019年5月13日向韩士龙出具《个人贷款结清证明》，载明涉案贷款本息已于2009年3月4日全部结清。但此后，中盛担保公司未能配合办理车辆抵押注销手续。另查，韩士龙所购车辆车牌号为×××，并于2003年8月7日办理了抵押权人为中盛担保公司的抵押登记手续。本院认为：韩士龙与工行、中盛担保公司签署的《借款合同》以及与中盛担保公司签署的《反担保抵押合同》均是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应履行相应的合同义务。韩士龙为购买车辆，向工行申请贷款，中盛担保公司为韩士龙的贷款提供保证担保，韩士龙为此办理了以中盛担保公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，该抵押本质上属于反担保，双方基于真实意思表示所设定的抵押权不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并自约定的抵押物办理抵押登记之时生效。根据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，韩士龙已将借款全部还清，中盛担保公司担保的债权消灭，其享有的抵押权也应当消灭，故韩士龙现要求中盛担保公司协助办理相关车辆解除抵押登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日协助原告韩士龙办理车牌号为×××的抵押登记注销手续。案件受理费70元、公告费260元，均由被告中盛担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十九日书记员  林 松
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1705号原告：沈金，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：杨慧新，男，1973年4月25日生，汉族,无职业，住敦化市。被告：刘丽娟，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告沈金与被告杨慧新、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告沈金，被告杨慧新到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。沈金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨慧新给付借款18000元；2.刘丽娟承担连带担保责任。事实与理由，2019年3月22日，杨慧新从沈金处借款18000元，双方约定此款于2019年10月1日还清，并由刘丽娟提供担保，杨慧新、刘丽娟出具了《借条》。借款到期后虽经沈金多次催款，杨慧新以种种理由至今未还款，故提起诉讼。杨慧新辩称，欠钱本金18000元属实，当时是承包车辆我欠吴国霞钱，沈金与吴国霞认识，沈金就帮我垫付了18000元，我出具的欠条。刘丽娟未到庭，未答辩。经审理查明：2019月3月22日杨慧新向沈金借款18000元，用于向吴国霞交纳车辆承包费用，杨慧新作为欠款人，刘丽娟作为担保人出具欠条一份，内容为“借条，今借沈金人民币18000元，壹万捌仟元整，还款日期2019年10月1日，身份证号：×××，电话189XXXXXXXX,138XXXXXXXX，借款人，杨慧新，担保人刘丽娟，2019年3月22日”。本院认为，杨慧新向沈金借款18000元，并出具了借条，并且杨慧新对该笔欠款亦予以认可，对欠款的事实本院予以认定。沈金主张刘丽娟承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，刘丽娟在借条中并未约定保证的方式，其应承担连带保证责任，借款协议中约定的还款日期（主债务届满之日）为2019年10月1日，沈金提起诉讼的时间距约定的还款日期已经超过了六个月，故刘丽娟应免除保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨慧新于本判决生效后立即给付沈金借款本金18000元；二、驳回沈金的其他诉讼请求。如果杨慧新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由杨慧新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年六月十九日书记员  吴承俊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初3996号原告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：黄国斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天一、刁俊宁，系辽宁观策律师事务所律师。被告：胡显辉，男，1982年7月27日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：马瑶，女，1981年12月14日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告沈阳奥体万达广场有限公司与被告胡显辉、马瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告胡显辉、马瑶地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，原告不同意通过公告方式送达也拒绝缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳奥体万达广场有限公司的起诉。案件受理费8900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 野
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢47号申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司。法定代表人廖仙桃，系该公司总经理。委托代理人姚攀，系该公司职工。被执行人杨文政，男，1979年6月24日出生，住贵州省铜仁市。申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨文政民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）黔0621民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨文政申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司支付借款本金600,000.00元及利息450,000.00元、利息（按年利率22.4%支付自2016年7月17日起至本院指定还款之日止的利息）、迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费14,250.00元、执行费12,400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨文政送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过法院执行网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人杨文政名下的相关财产信息，发现被执行人杨文政名下4个账户存款共计不足80.00元。余额过小，没有划拨。无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息。现已将被执行人杨文政纳入失信被执行人名单、限制了高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨政森审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二〇年六月十五日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1494号罪犯王桂先，男，1984年8月28日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月29日作出(2017)粤0106刑初1349号刑事判决，以被告人王桂先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，追缴被告人王桂先的违法所得人民币100525元，发还被害人蔡某、周某，追缴被告人王桂先、王吉辉的违法所得人民币100元，发还被害人劳某，不足以弥补的损失部分，责令被告人王桂先、王吉辉退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月15日作出（2017）粤01刑终1912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王桂先在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王桂先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3203分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分。已履行罚金人民币8800元，未退缴赃款。考核期内有劳动报酬收入9927.5元，顾送款和其他收入2900元，2019年11月前月均购物378.68元，2019年11月之后月均购物390.63元，零花帐户余额796.63元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2011年3月7日被判处有期徒刑二年，于2012年9月12日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王桂先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间有扣分，经济收入较高，但未退缴赃款，已履行罚金比例偏低，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王桂先予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执994号被执行人：孙某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人孙某犯容留卖淫罪所得罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳刑初字第162号刑事判决书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1477号罪犯杨某光，男，1988年7月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤0881刑初396号刑事判决，以被告人杨某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与（2014）湛廉法刑初字第254-2号刑事判决，以被告人杨某光犯开设赌场罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨某光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1825分。2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯罚金已经全额履行。另查明，该犯亲属在本案判决前已经和被害人达成赔偿协议，已代为履行赔偿10万元，并获得受害人谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨某光予以减去有期徒刑六个月二十七日（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执963号之二 申请执行人：杭州迎瑞科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼508室。 法定代表人：贺新梅，执行董事兼总经理。 被执行人：浙江精雷电器股份有限公司，住所地：浙江省德清县阜溪街道盛业街180号。 法定代表人：邱少杰。 本院在执行申请执行人杭州迎瑞科技有限公司与被执行人浙江精雷电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0106民初7275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人杭州迎瑞科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江惊雷电器股份有限公司支付申请执行人货款132427.5元，利息1390.48元（暂计算至2020年3月16日），并承担案件受理费2656元，执行费1907元，共计138381元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人浙江精雷电器股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江精雷电器股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江精雷电器股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江精雷电器股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法轮候查封了被执行人浙江精雷电器股份有限公司名下位于新市镇××号（权证号：德房权证新市镇字第××号、德房权证新市镇字第××号、德房权证新市镇字第××号、德房权证新市镇字第××号、德房权证新市镇字第××号、德房权证新市镇字第××号）的房产；轮候查封了被执行人浙江精雷电器股份有限公司名下位于新市镇××号（权证号：德清国用（2015）第02309993号）的土地；查封了被执行人浙江精雷电器股份有限公司名下牌号为浙Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆，牌号为浙Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，牌号为浙Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆，牌号为浙Ｅ×××××庆铃牌汽车一辆，因未能查找到车辆下落，故未能处置。本院已扣划被执行人浙江精雷电器股份有限公司名下银行存款47937.58元，收取执行费1907元，案件受理费2656元，交付申请人案款43374.58元。另经查，被执行人浙江精雷电器股份有限公司名下无有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年6月30日，本案已执得执行款43374.58元。 鉴于被执行人浙江精雷电器股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人浙江精雷电器股份有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州迎瑞科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江精雷电器股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年六月三十日 书记员  柏洁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初142号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20331号原告：方洁冰，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200510706529。被告：卓玉环，女，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：王梓铧，男，1977年4月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告方洁冰与被告卓玉环、王梓铧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洁冰委托诉讼代理人刘海舟到庭参加诉讼，被告卓玉环、王梓铧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洁冰向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2020年2月1日起至全部款项还清为止）；二、两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：两被告是配偶关系，与原告居住在同一个小区的同一个单元楼，双方相识多年。两被告在深圳经营多家公司。2019年9月，两被告以资金周转为由向原告借款300000元，双方经协商一致，原告2019年9月30日将该笔款项付至被告卓玉环账户。同日，被告卓玉环向原告出具《借据》，载明：被告向原告借到300000元，借款利率为月利息1.5%，借款期限6个月，从2019年9月30日至2020年3月30日，每月30日前付利息，到期付本金。被告卓玉环承诺：以本人名下房产作为本次借贷担保，在没有结清本息给原告之前，经双方协议不成，原告可以处理被告名下房产，被告无条件配合原告处理房产相关手续收回本金和利息，剩余部分款项退回给被告；本借据纠纷，提交本借据签署地深圳市罗湖区人民法院诉讼。《借据》签订后，被告卓玉环于2019年10月31日、12月2日、1月2日、2月11日，以每次4500元，累计支付原告利息18000元。另，原被告未就双方约定的房产担保办理抵押登记。被告多次迟延支付利息，经原告反复追讨，才拖延支付部分利息。借款期满后，两被告拒绝与原告联系。原告认为：原告与两被告之间的借贷关系，合法、有效；两被告系配偶关系，应按夫妻共同债务依约支付本息；两被告未按约定和承诺归还本息，构成违约。为维护原告的合法权益，现依约定管辖诉至法院，请依法判决。被告卓玉环、王梓铧未作答辩。本院经审理查明：2019年9月，被告卓玉环以资金周转为由向原告借款。双方经协商达成一致，2019年9月30日原告通过银行转账的方式将借款300000元支付至被告卓玉环银行账户。同日，被告卓玉环向原告出具《借据》，载明：被告卓玉环向原告借到300000元，借款利率为月利息1.5%，借款期限6个月，从2019年9月30日至2020年3月30日，每月30日前付利息，到期付本金。借款用途为被告卓玉环个人资金周转。在《借据》中，被告卓玉环同意以其名下房产作为本次借贷担保，但此后双方未办理抵押登记手续。借款后，被告卓玉环分别于2019年10月31日、12月2日、2020年1月2日、2月11日，通过微信转账向原告支付了4个月各4500元的利息，但此后未再归还任何款项。原告主张两被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务依约支付本息，但原告未提供证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告卓玉环之间的借贷关系有原告提供的《借据》、银行转账记录和微信转账记录为证，双方之间的借贷法律关系依法成立，本院予以认定。被告卓玉环在借款期满后未按照双方协议的约定归还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。被告卓玉环应偿还所欠原告的借款本金300000元及从2020年2月1日起按月利率1.5%计算的利息。原告与被告卓玉环之间的借款借据中对借款用途明确约定为被告卓玉环个人资金周转，且原告对其主张本案债务为夫妻共同债务也未提供证据证明，因此其要求判令被告王梓铧与被告卓玉环共同偿还本案债务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩和举证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓玉环应于本判决生效之日起七日内偿还原告方洁冰借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%自2020年2月1日计至所有款项清偿之日止）；二、驳回原告对被告王梓铧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，均由被告卓玉环负担。上述费用原告方洁冰已向本院预缴，被告卓玉环应在本判决生效之日起七日内迳付原告方洁冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇二〇年六月二十八日法官助理林润燕书记员陈紫珊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执525号申请执行人：重庆新集业企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路1号1幢2-4，统一社会信用代码91500000MA5U8GE34D。法定代表人：但晓东，该公司总经理。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，该公司执行董事。申请执行人重庆新集业企业管理有限公司申请执行被执行人重庆长寿城中城实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）渝0115民初5480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆新集业企业管理有限公司于2020年3月25日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆长寿城中城实业有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人的房屋因涉及银行抵押和另案查封，现暂不宜处置；申请执行人重庆新集业企业管理有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月2日，被执行人重庆长寿城中城实业有限公司尚欠申请执行人重庆新集业企业管理有限公司佣金100000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆长寿城中城实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆新集业企业管理有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月二日书记员  李 洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3016号之一 被执行人赵廷波，男，1984年08月07日出生，住四川省珙县。 本院于2020年05月12日立案执行被执行人赵廷波罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1462号刑事判决书，被执行人赵廷波应缴交罚金5000元，追缴违法所得10900元。 执行过程中，本院向被执行人赵廷波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵廷波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵廷波发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵廷波有可供执行的财产。现被执行人赵廷波尚应缴交罚金5000元，追缴违法所得10900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵廷波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1648号 上诉人（原审原告）：肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处金槐村。 法定代表人：付书亮，主任。 委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付生涛，男，1973年10月29日出生，汉族，住肥城市。 上诉人肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会（以下简称金槐村委会）因与被上诉人付生涛返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金槐村委会上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原判决事实认定不清。一、本案争议房屋，是付生涛个人所有，并非付常家的。付生涛兄弟二人房屋拆迁，均是付常家的名字，他们分别按照拆迁政策购置新房。付常家也有个人旧房一套，也置换了新楼房。本案一审法院，仅凭付生涛个人辩解，认定房屋是付常家的，与事实不符。农村一户一宅，付常家个人有多套房子，是农村登记习惯，有儿子的才会批宅基地，法院应考虑一户一宅政策的农村登记习惯。二、原来审理付生涛欠楼款案中也涉及本案房屋，付生涛认可案争房屋用于抵顶楼款。在本案中付生涛又将在其他案件原来承认反悔，起码一个是虚假陈述，法院这样判决，支持付生涛的两种说法，明显是错误的。综上所述，付生涛随意处分权利及陈述均被法院采信，违反“禁止反言”原则，一审法院认定事实错误。 付生涛辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本案中涉案旧房和旧宅基不属付生涛所有，该房产产权和宅基地为付生涛的父亲付常家所有，付生涛无处分权。现有肥城基建（91）字号第××××号集体建设用地使用证予以佐证。1998年，付常家将其所有房屋中东堂屋两间、配房两间及大门共五间分给付生涛，西堂屋三间由付常家夫妇继续居住。2014年金槐村旧村改造，付生涛将自己居住的东堂屋两间、配房两间及大门共计五间房屋拆除，并依据金槐村的拆旧换新政策购买了金槐村19号楼2单元101室房屋一处。付生涛与上诉人的经济纠纷已以（2019）鲁0983民初5678号民事调解书审理结案。而其余西堂屋三间由付常家夫妇居住至今。二、就涉案的旧房和旧宅基，付常家没有和上诉人签订过任何楼房拆迁协议，也没有从上诉人购买过优惠楼房。一审开庭时，上诉人提交的落款签名为“付长家”的房屋拆迁协议是上诉人伪造的，请求依法追究上诉人伪造证据的法律责任。综上所述，本案争议的旧房和旧宅基不是付生涛所有，上诉人起诉诉讼主体错误，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 金槐村委会向一审法院起诉请求：1．依法判令付生涛返还（或拆除）旧房，返还旧宅基；2．本案诉讼费由付生涛承担。 一审法院认定事实：付生涛父亲付常家就涉案土地取得肥城集建（91）字第××××号集体建设用地使用证，并在该土地建设住房（堂屋）五间。1998年，付常家将其所有房屋中东堂屋两间、配房两间及大门共五间分给付生涛，西堂屋三间由付常家夫妇继续居住。2014年金槐村旧村改造，付生涛将自己居住的东堂屋两间、配房两间及大门共五间房屋拆除，并依据金槐村的拆旧换新政策购买了金槐村19号楼2单元101室房屋一处。付常家居住的三间房屋至今未能拆除。2019年10月24日，金槐村委会诉至一审法院。庭审中，金槐村委会提交金槐村购楼户拆迁补偿结算协议一份，协议中载明，拆迁户按拆迁标准，在规定时间内拆迁完工后，金槐村委会按旧村改造方案提供楼房一套，到期不拆除的，楼房归金槐村委会所有。付生涛未在协议书签名，协议落款处签名为“付长家”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案未拆除的房屋三间由付生涛父亲付常家建设，并取得涉案土地的建设用地使用证，房屋及宅基地使用权归付常家所有，付生涛对付常家所有的财产不享有处分权。金槐村委会诉请付生涛返还或拆除旧房并返还旧宅基，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据一、搬迁档案第27号、第29号及第56号拆迁补偿结算协议书，证明付生涛兄弟两个及父亲，有三套旧房均做了搬迁置换。证据二、上诉人负责处理纠纷的人员和村民代表的证明，证明置换新房的详细情况。被上诉人质证称，对证据一有异议，时间不对，名字不对。付生涛的哥哥不叫付生军，叫付军生，付常家的名字前后不一致，付生涛的名字也不是本人签的，三份协议都是伪造的。证据二中说有三套房子，付生涛父母只建了两套宅子，一套是涉案旧房，还有一套在公路边，都有宅基证，受法律保护。村南一套房子是其哥哥分家后自己买的房子，与其无关。对于上诉人提交的证据，本院认为，对证据一上诉人与付常家签订的协议书，前后姓名不一致；上诉人与付生涛签订的协议书，乙方是付声涛，与付生涛姓名不符，且与上诉人在一审中提供的协议书不一致；对上诉人与付生军签订的协议书，付生军应为付军生。上诉人认可签订拆迁协议时存在家属代签和队长代签情况，对上诉人主张的与付生涛签订的补偿拆迁协议，本院不予确认。对证据二相关人员出具的证明，应属证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询，而上诉人未申请证人出庭作证，对其证言本院不予采信。本院经审理查明，上诉人于2019年10月16日向一审法院起诉被上诉人支付购楼款，案经调解被上诉人支付剩余的购房款。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张的涉案房屋、宅基地使用者为被上诉人父亲付常家，应认定涉案房屋、宅基地的所有人为付常家。按照上诉人制定的旧村改造实施方案，购楼户按照拆迁标准，在规定时间内拆迁完工后，经村两委验收合格后，上诉人提供楼房一套。上诉人已为被上诉人提供楼房一套，被上诉人支付了相应的价款，并拆除了其相应的房屋，证明被上诉人已经达到上诉人要求拆除的标准。因此上诉人提出被上诉人返还涉案旧房及旧宅基，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，金槐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由肥城市王瓜店街道办事处金槐村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 倩
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执37号之一   申请执行人：加龙飞，男性，1986年01月17出生，汉族，住乡宁县。   委托代理人：加百顺，男，1974年03月02日出生，汉族，山西省鄂城律师事务所律师。   被执行人：张照国，男性，1989年11月01日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人加龙飞与被执行人张照国借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）晋1029民初522号民事判决书，已采取如下措施：   一、本案于2020年1月7日立案执行后，立即通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张照国名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，未查找到被执行人张照国的可供执行的财产。并于同日依职权对被执行人张照国实施限制高消费令。   二、本院经过多次电话传唤被执行人张照国到庭领取执行通知书、报告财产令，但被执行人张照国均无理由拒不到庭，故于2020年1月17日前往被执行人乡宁县昌宁镇柳阁原村张照国家中向被执行人张照国送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张照国于2020年1月20日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务：归还申请执行人加龙飞借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元，共计20150元。   三、本院于2020年1月9日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人张照国名下的不动产信息，其均无房产、土地登记信息。   四、本院于2020年2月19日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，仍未查找到张照国的可供执行财产。   五、本院依职权于2020年3月5日将被执行人张照国纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   六、2020年4月29日，本院执行人员前往被执行人张照国的居住地，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   七、2020年6月8日，经电话传唤，被执行人张照国到庭并向本院交纳执行款项2000元，现已支付给申请执行人的委托代理人加百顺。   八、本院于2020年6月17日将案件执行过程中的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人加龙飞的委托代理人加百顺，其表示也提供不出被执行人的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。   九、本院于2020年6月22日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，未发现张照国的其他可供执行财产。   本院在穷尽执行措施之后，也未发现被执行人张照国有可供执行的财产，且申请执行人加龙飞的委托代理人加百顺亦未能向本院提供被执行人张照国的下落或其他可供执行财产，现加百顺对本院的调查不持异议，同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）晋1029执37号案件本次执行程序。   对申请执行人加龙飞未实现的债权，应由被执行人张照国继续清偿，待被执行人张照国有能力履行或其他条件成就时，申请执行人加龙飞可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年六月二十三日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王斌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4624号上诉人（原审原告）：樊敏贤，男，1980年11月5日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人樊敏贤因与被上诉人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19152号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人樊敏贤。                                           审 判 长  李 雪 晴                         审  判  员   姬   钊                         审  判  员   蒋   瑜                                                                                        二0二0年六月十二日                         书 记 员  潘 丽 娜    1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初468号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，住上海市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)913号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月5日上午，被告人袁某某至本市徐汇区中山医院门诊部附近，窃得被害人邬某某停放于该处的杰林牌XXX型电动自行车一辆(价值人民币1266.67元)，并将该车骑行至本市小木桥路XXX号小区内藏匿。嗣后，被告人袁某某在本市中山医院门口，窃得被害人陆某某放于自行车上的取暖器一台(价值人民币38.34元)。2019年9月6日，被告人袁某某在本市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后拒不供认上述事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任。提请依法审判。被告人袁某某当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述，明确表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，主观恶性极小；当庭自愿认罪，且涉案赃物已追回，犯罪情节轻微，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月5日上午，被告人袁某某至本市徐汇区中山医院门诊部附近，窃得被害人邬某某停放于该处的杰林牌XXX型电动自行车一辆(价值人民币1266.67元)，并将该车骑行至本市小木桥路XXX号小区内藏匿。嗣后，被告人袁某某在本市中山医院门口，窃得被害人陆某某放于自行车上的取暖器一台(价值人民币38.34元)。2019年9月6日，被告人袁某某在本市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。涉案赃物已被追回并发还被害人。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人邬某某、陆某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关受案登记表、办案说明、调取证据清单、调取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃证物品照片，相关监控录像及截图，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书以及被告人袁某某的供述及辨认笔录等。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁某某系初犯，当庭自愿认罪并对起诉书指控的主要犯罪事实做了供述，且涉案赃物已追回，本院在量刑时一并予以体现。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物发还各被害人(已发还)。袁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  林昌荣人民陪审员  王霞萍二〇二〇年六月十五日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4017号 上诉人（原审原告）：石家庄水务集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街66号。 法定代表人：高庆洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志刚，河北典民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马亚楠，男，1975年6月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人石家庄水务集团有限责任公司因与被上诉人马亚楠劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄水务集团有限责任公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人一审要求返还工资和五险一金的诉讼请求不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，一审适用法律错误。二、一审法院认定社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事受案范围属于适用法律错误。 马亚楠答辩称：第一，本案属于劳动争议案件，被答辩人的诉讼请求适用劳动争议的相关法律规定，一审法院适用法律正确。上诉人的诉讼请求为解除双方劳动合同并返还工资、五险一金，显然属于劳动争议案件的审理范畴，并适用劳动争议的相关法律法规。被答辩人在一审诉讼前也依据劳动争议调解仲裁法第二条第五条的规定申请了劳动仲裁，在一审中也并未提出过本案不属于劳动争议案件，其上诉请求认为应依据不当得利的法律关系进行主张，显然前后自相矛盾且不符合法律规定。因此一审法院依据劳动争议相关的法律规定进行审理，并认定其超过仲裁时效，适用法律正确。二、被答辩人要求答辩人返还社会保险费、医疗保险费的主张不属于法院受理范围，一审法院适用法律正确。被答辩人2018年2月才向答辩人提出解除劳动合同，根据劳动法以及社会保险法的相关规定，在劳动关系存续期间为劳动者依法缴纳社保和医保是用人单位的法定义务，而被答辩人要求答辩人返还社保医保的主张，并不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三第一条受理范围的规定，一审法院依法对此不予处理，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清清楚，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的上诉请求。 石家庄水务集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告之间的劳动合同；2、判决被告返还原告于2015年5月至2018年2月支付的工资77195.65元、五险一金43311.23元，合计120506.88元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告返还原告2015年5月至2018年2月支付的工资77195.65元、养老及医疗保险费14478.78元。 一审法院认定事实：1996年3月，被告马亚楠部队复员后到石家庄供水总公司供水监理所工作。2009年3月至2010年5月任石家庄东方龙供水有限责任公司供水监理所临建用水管理办公室主任，2010年5月至2012年7月任副所长兼临建用水管理办公室主任。2012年12月12日，被告马亚楠与原告签订《石家庄水务集团有限责任公司劳动合同书》，合同期限类型为无固定期限合同。2014年8月任石家庄供水有限责任公司供水监理所所长。2015年6月因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被拘留。2016年12月，因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。2018年5月26日刑满释放。2018年2月26日，原告向被告马亚楠出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书本人签字一栏为“宋琳代”。原告称宋琳系马亚楠配偶，亦系原告单位职工。另，自2015年5月14日起至2018年1月13日，通过供水公司账户分40笔转入被告马亚楠账户工资合计56309.72元。自2015年6月起至2018年2月止，马亚楠养老保险账户个人缴费金额合计11113.07元，医疗保险账户个人缴费金额合计3365.71元。原告称该部分均系单位代被告缴纳。2019年8月9日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月12日作出（2019）石劳人裁字第652号不予受理案件通知书，对此不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述于2018年1月知晓被告被追究刑事责任，至2019年8月向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超一年仲裁时效，故对原告各项诉讼主张，本院不予支持。另，关于养老、医疗保险费的主张，因社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告该项主张，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告石家庄水务集团有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告石家庄水务集团有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案中依据石家庄水务集团有限责任公司提出的诉讼请求，原审将本案认定为劳动争议案件，并适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对双方争议予以处理并无不妥。因石家庄水务集团有限责任公司自述其公司于2018年1月即已知晓马亚楠被追究刑事责任，而至2019年8月其才向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超一年仲裁时效，故原审对石家庄水务集团有限责任公司诉讼主张不予支持并无不妥。关于石家庄水务集团有限责任公司主张的养老、医疗保险费，因其该项主张属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审对此不予处理亦无不当。综上所述，石家庄水务集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄水务集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月二日 法官助理  靳传晔 书 记 员  高亚楠 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1817号之一 被执行人：蔡夫斌，男，汉族，1973年9月9日出生，户籍所在地海口市龙华区新坡镇田头村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初207号刑事判决立案执行蔡夫斌罚金刑一案，被执行人蔡夫斌应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、车辆等可供执行的财产。发现被执行人蔡夫斌及案外共有权人蔡明、蔡夫章名下的位于新坡镇新彩村委会田头村的农村宅基地（不动产权证号NXXXXXXXX），发现被执行人蔡夫斌名下的位于新坡镇新彩村委会田头村的农村宅基地（不动产权证号NXXXXXX），本院已依法裁定查封对前述两处宅基地，查封期限均为三年。由于本案执行罚金3000元与查封的两处宅基地的价值差异过大，故暂对两处宅基地依法查封后不予处置。三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十二日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2223号申请执行人：张贺，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：韩伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。申请执行人张贺与被执行人韩伟租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14344号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.647万元，我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产，其名下有汽车一辆，已在张家口市车管所进行查封，期限两年(自2020年3月23日至2022年3月22日止)。我院委托河北省张家口市赤城县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14344号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月三十日书记员  朱智文
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执372号之三 申请执行人：王跃华，男，1993年6月3日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：孟令涛，男，1996年9月10日出生，汉族，现住文安县。 本院在执行王跃华与孟令涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月29日作出的(2019)冀1023民初3680号民事判决书已经发生法律效力。申请人王跃华于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人孟令涛给付欠款30010元及利息，被执行人负担案件受理费275元，执行费350元。被执行人孟令涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年4月1日通过法院专递形式向被执行人孟令涛邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年4月1日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，有汽车一辆，已经被法院查封，但无法找到具体下落。 3、2020年4月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年4月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月14日本院依法将被执行人孟令涛限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的29611.87元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人孟令涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初3680号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 哲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10947号 申请执行人：南宁威宁市场发展有限责任公司。住所地：南宁市高新七路2号正鑫科技园综合楼511号房，统一社会信用代码91450100198320981D。 法定代表人：李林。 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明。 南宁威宁市场发展有限责任公司与中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1809058.9元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币2097977.29元。本院在扣除执行费23148元后，将执行款2074829.29元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31962号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31962号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执389号之一申请执行人：高琼琼，女，1993年5月6日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪镇村。被执行人：程胜，男，1983年1月20日出生，汉族，住稷山县化峪镇梁村第一居民组。本院在执行高琼琼与程胜民间借贷纠纷一案中，以（2020）晋0824执389号执行裁定书冻结了被执行人程胜在银行的存款账户，现因本案执行完毕，故需解除本院冻结被执行人程胜的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人程胜银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年六月十五日书记员  陈淑娟