宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终598号 上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某1，系刘某哥哥，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区人民政府。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶某，宁夏浩晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会。 法定代表人：马某3。 委托诉讼代理人：潘某，宁夏一德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区银古路街道办事处。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：潘某，宁夏一德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏东城湖房地产开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：詹某，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区银古路街道办事处、银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会、宁夏东城湖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10305号民事判决，支持上诉人的上诉请求即：被告共同负责归还拆迁原告67.5平米营业房，并从拆迁之日按银行利率12%承担利息至给付之日；按同等路段租金2万元/年赔偿原告损失；2.四被上诉人共同承担连带责任；3.四被上诉人共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定拆迁主体错误，上诉人认为拆迁是政府行为，被上诉人高台寺村村委会没有拆迁的权力，拆迁是受政府委托，但高台寺村村委会将拆迁补偿的责任转移给东城湖公司，导致上诉人未能实现补偿目的，责任应当由所有被上诉人承担。另，一审判决安置损失费过低，采取的标准有误。 银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会、银川市兴庆区银古路街道办事处、宁夏东城湖房地产开发有限公司均辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 刘某向一审法院起诉请求：1.被告向原告安置67.5平方米营业房，并从拆迁之日按银行利率12%承担利息至返还房屋之日止（以10万元购买价格为基数）；2.被告按照同等路段租金2万元/年赔偿原告损失；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1998年原告以10万元的价格购买了东关清真大寺营业房一套。2008年2月27日，原告与被告高台寺村村委会签订《红花乡高台寺村拆迁安置补偿协议》，约定：被告高台寺村村委会拆除原告砖混结构营业房67.5平方米，安置返还商业用房67.5平方米；原告于2008年3月5日前拆除房屋；返还商业用房具体位置：高台寺村6、7队旧庄点改造项目内及高台寺村部面东营业房。此项目系挂牌项目，由高台寺村统一办理房屋产权证；返还商业用房具体时间为自拆迁之日起18个月内，于2009年10月1日前返还给原告。2011年7月1日，原告又与被告东城湖公司签订《宁夏东城湖房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议》，约定：被告东城湖公司拆除原告67.5平方米房屋，返还原告营业房67.5平方米；被告东城湖公司于拆迁之日起计算18个月向原告返还安置房屋，如不能按期安置，被告东城湖公司支付过渡期租房补助费到房屋交付之日；如不能按时安置，被告东城湖公司按照拆迁总面积，每月每平方米5元给予原告补偿，直至交房为止。同日，双方签订《补充协议》，载明：安置地点位于高台寺七队营业房；被告东城湖公司向原告返还房屋时，出具相关证明，协助原告办理房屋产权证，相关费用由原告承担；如超出返还安置面积，超面积的部分按市场价由原告向被告东城湖公司交纳，否则不予办理相关手续；安置营业房建筑面积不超过80平方米。补充协议后载明：原合同由开发公司收回。现原告认为被告未按照约定履行合同义务，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，涉案应返还的房屋未竣工验收。 一审法院认为，原告与被告东城湖公司签订的《宁夏东城湖房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的情形，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告称被告东城湖公司胁迫签订上述协议，未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。按照上述协议约定，被告东城湖公司应当在房屋拆除时18个月内向原告履行安置义务，其至今未履行义务，存在违约行为，但因涉案应安置房屋尚未竣工验收，原告要求被告东城湖公司现在给予安置67.5平方米营业房，客观上不能实现，故一审法院对其上述请求不予支持，待房屋竣工验收后，原告可另行主张权利。原告要求被告东城湖公司从拆迁之日按照银行利率12%支付原告原房屋价值10万元至安置房屋之日止利息损失及按照同等路段租金2万元/年赔偿损失，虽双方签订的合同约定被告东城湖公司逾期安置的，应当按照返还面积5元/月/每平方米支付安置费，但考虑到被告拆除原告的系营业房，被告东城湖公司至今未予以安置，上述约定的逾期安置费用不能弥补原告的损失，一审法院参照《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》，酌情支持被告东城湖公司按照10元/月/平方米向原告支付自2009年10月1日至2019年10月1日期间的安置损失81000元（67.5平方米×10元×12个月×10年），并按照10元/月/平方米支付自2019年10月2日至实际安置房屋之日止的安置损失。原告要求被告高台寺村村委会承担返还房屋及赔偿的义务，因原告与被告高台寺村村委会协商，由被告东湖房地产公司与原告重新签订了安置协议履行安置义务，且原告也向被告东城湖公司交回了原安置协议，故原告与被告高台寺村村委会基于原安置协议产生的权利义务终止，原告要求被告高台寺村村委会承担责任的请求不予支持；原告要求被告兴庆区政府、银古路办事处承担返还房屋及赔偿的义务，因上述二被告并非拆迁安置合同的相对方，故原告要求被告兴庆区政府、银古路办事处履行合同义务无法律及事实依据，一审法院不予支持。判决：一、被告宁夏东城湖房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向原告刘某支付逾期安置损失81000元，并按照10元/月/平方米向原告刘某支付自2019年10月2日至实际安置房屋之日止的损失；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告宁夏东城湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告刘某负担2500元，被告宁夏东城湖房地产开发有限公司负担2400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了证据一，涉案拆迁场地其他人房屋租赁合同两份（均系复印件），证明拆迁范围内房屋租金，一审法院判决补偿过低。证据二，宁夏东城湖房地产开发有限公司工商登记信息一份（打印件），证明该公司注册地址有误且被人民法院纳入失信被执行人名单，不具备赔偿能力。各被上诉人对该两份证据的三性及证明目的均不予认可，认为两份证据为复印件，不属于新证据。因以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋拆迁安置合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中2008年2月27日，上诉人刘某与被上诉人银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会签订了关于涉案房屋的《拆迁安置补偿协议》。2011年7月1日，上诉人刘某与被上诉人宁夏东城湖房地产开发有限公司关于涉案房屋再次签订了《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，可视为前述合同中关于银川市兴庆区银古路办事处高台寺村村民委员会的权利义务已概括转移至宁夏东城湖房地产开发有限公司，上诉人刘某称签订后协议系受到欺诈、胁迫，但其没有提供相应充分证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。因被上诉人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区银古路街道办事处并非合同相对人，一审法院认定由宁夏东城湖房地产开发有限公司承担对上诉人拆迁补偿的合同中的义务符合法律及事实依据。关于逾期安置损失的认定，依照上诉人刘某与被上诉人宁夏东城湖房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》约定，应按照返还面积5元/月/每平方米支付安置费。但一审法院考虑到约定的逾期安置费过低，已经参照《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》，酌情上调由被上诉人东城湖公司按照10元/月/平方米向上诉人支付自2009年10月1日至2019年10月1日期间的安置损失81000元（67.5平方米×10元×12个月×10年），并按照10元/月/平方米支付自2019年10月2日至实际安置房屋之日止的安置损失，故本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  宁 丽 二〇二〇年六月一日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。