湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5936号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区麓谷大道667号办公楼3024房。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖某1，男，汉族，2004年7月17日出生，住湖南省长沙市开福区。法定代理人：廖某2，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖南省长沙市开福区，系廖某1之父。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。原审被告：艾海军，男，汉族，1981年11月6日出生，户籍地湖南省沅江市。原审被告：屈畅，女，汉族，1983年12月8日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：艾海军，男，汉族，1981年11月6日出生，户籍地湖南省沅江市，系屈畅配偶。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安安泰支公司）因与被上诉人廖某1、原审被告艾海军、屈畅机动车交通事故责任纠纷一案，平安安泰支公司不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安安泰支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）湘0105民初469号民事判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由廖某1承担。事实和理由：一、本案伤残鉴定存在严重的程序不合法，鉴定结果不合理，一审法院不予准许平安安泰支公司的重新鉴定申请，缺乏充分依据，请求二审法院准许重新鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》规定的鉴定技术和方法，肢体关节功能评定应以测量法进行评定，鉴定机构应当在鉴定报告中表明其测量数据及结果，本案所涉鉴定报告未表明具体的测量数据。廖某1的出院病历、鉴定机构鉴定所依据的ＣＴ资料无任何其关节受损、关节存在活动功能障碍的情形以及骨折面已累及关节的表述，也没有采用规定的鉴定方法进行鉴定，故平安安泰支公司申请重新对廖某1的左膝关节功能度按正确方法进行重新测量与计算后才可知功能是否达到定残标准进行鉴定，应当予以准许。二、艾海军为廖某1垫付了医疗费、护理费，艾海军、屈畅与平安安泰支公司已就非医保用药扣除比例达成一致，一审法院未予查明垫付的医疗费、护理费等数额，属于事实查明不清，未依法扣减上述费用及非医保用药费用，属于增添诉累，亦造成廖某1重复受偿。艾海军在庭审中陈述其垫付的费用大概为27222.4元，除医疗费14329.68元外，还包含护理费等费用，廖某1的部分护理费已经由艾海军先行垫付，一审法院应当查明该事实，扣除该部分垫付费用。平安安泰支公司与艾海军、屈畅在庭审中已就非医保用药部分扣除比例达成一致，为15%，应在本案中理清艾海军、屈畅垫付的数额，扣除非医保用药部分，尊重双方当事人表示愿意在本案中一并解决非医保用药和垫付问题的意愿。廖某1答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。廖某1在该次交通事故中受到的损害远远不止一审判决书中认定数额。艾海军、屈畅答辩称请求二审法院依法判决。廖某1向一审法院起诉请求：1、依法判决艾海军、屈畅赔偿廖某1医疗费、护理费、伤残补助金、住院伙食补助费、交通费,鉴定费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计151876元;2、平安安泰支公司在责任限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由艾海军、屈畅、平安安泰支公司承担。一审法院认定事实：一、2018年10月14日11时许,艾海军驾驶湘Ａ×××××小型轿车,沿开福大道桥下辅道由北往南行驶至开福大道桥下路段时,遇廖某1骑电动自行车由西往东行驶至此,两车发生交通事故,造成廖某1受伤。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出的第430105420180003336号事故认定书,认定艾海军在此次事故中负全部责任，廖某1在此次事故中无责任。二、屈畅是事故车辆湘Ａ×××××小车的登记所有人；屈畅为事故车辆湘Ａ×××××小车向平安安泰支公司购买了交强险和第三责责任险（责任限额为50万元）和不计免赔险。三、2018年10月14日，廖某1因受伤被送往浏阳市骨伤科医院治疗，2018年10月30日出院，住院16天，出院诊断为：中医诊断：骨折；气滞血瘀；西医诊断：1、左股骨干骨折;2、右侧头部软组织挫伤;3、左小腿软组织挫伤；出院医嘱:1.回当地医院继续康复治疗，加强营养，术后14天视术口情况拆线；2、适当伤肢功能锻炼，骨愈合之前勿负重行走活动；3、定期门诊复查。4-6周我院门诊复查；4、继续治疗内科疾病；5、避风寒、畅情志，调饮食；6、不适随诊。在浏阳市骨伤科医院，廖某1花费住院医疗费11884.08元。2019年4月1日-2日，廖某1因鉴定伤残在湖南中医药大学附属二医院花费门诊医疗费219.7元。艾海军垫付医疗费14329.68元（包括了廖某1在浏阳市骨伤科医院的住院医疗费11884.08元，救护车费用1200元，拖车费310元）和其他费用等合计为27222.4元。四、2019年4月1日，湖南省文成司法鉴定中心接受廖某1的父亲廖某2的委托对于廖某1的伤残等级、后期治疗费、护理期及营养期等进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年4月10日做出湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第274号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人廖某1伤残等级评定为十级伤残;后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用壹万伍仟元;伤后护理期为120日,伤后营养期为90日。廖某1花费鉴定费2300元。五、平安安泰支公司与艾海军、屈畅就非医保用药的扣除比例经协议为15%。六、在诉讼过程中，平安安泰支公司就廖某1的鉴定结论中伤残等级向一审法院提出了重新鉴定的申请，其理由是，1、该鉴定事宜从委托到鉴定及支付鉴定费用全程无申请人的参与,系单方委托,难以保证程序公正。申请人作为保险合同当事人,赔偿义务连带人,有权参与鉴定过程。2、本鉴定报告中第1页第三项资料摘要中载明:“浏阳市骨伤科医院出院记录记载....1、左股骨干骨折;2、右侧头部软组织磋商;3、左小腿软组织挫伤。湖南省中医院ＤＲ诊断报告单示.......骨折端周围见骨痂形成,未见明显松动及断裂征象,周围软组织未见明显异常。”可知,无论是廖某1的出院病历还是鉴定机构鉴定所依据的资料,都只表明廖某1存在骨折现象,无任何廖某1关节受损、关节存在活动功能障碍的情形以及骨折面已累及关节的表述。本鉴定报告中第3页及第4页的分析说明第2点中,在表述廖某1存在骨折后,直接得出结论认为廖某1遗留左膝关节活动功能障碍,致功能丧失25%以上,却未表明以何种方式检测得出该种结果。根据《人体损伤致残程度分级》规定的鉴定技术和方法,肢体关节功能评定应以测量法进行评定,鉴定机构应当在鉴定报告中表明其测量数据及结果,但本案所涉鉴定报告中全无上述内容。鉴定报告所作出的伤残鉴定结论,既无医学检查结果支持,也没有采用规定的鉴定方法进行鉴定,其结果既缺乏合理性,鉴定过程也存在严重的不合法。故本案中,需重新对廖某1的左膝关节功能度按正确方法进行重新测量与计算后才可知功能丧失是否达到定残标准。因此，本案需对廖某1伤残等级进行重新鉴定。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历资料、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实。一审法院认为，一、本案中各方当事人的责任。本案涉及的事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队对本次交通事故作出了第430105420180003336号事故认定书,认定艾海军在此次事故中负全部责任，廖某1在此次事故中无责任。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，一审法院予以采纳,认定艾海军承担本次事故的全部赔偿责任。屈畅是肇事车辆的登记所有人，在本次事故中廖某1没有证据证明屈畅存在过错，故屈畅在本案中不承担赔偿责任；平安安泰支公司是事故车辆的交强险和三责险的承保保险公司，在交强险、三责险约定范围内进行理赔；不足部分由艾海军赔偿。二、本案中廖某1的损失问题。（一）首先对平安安泰支公司向一审法院提出的重新鉴定的申请的处理。平安安泰支公司在举证期间向一审法院提出了对廖某1的伤残等级进行重新鉴定的申请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许；对于准许重新鉴定而采纳的理由主要情形是：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据本案查明的事实结合平安安泰支公司提出的重新鉴定申请的事实与理由，平安安泰支公司没有提交足以推翻的证据，故平安安泰支公司的重新鉴定的申请，一审法院不予准许。湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第274号司法鉴定意见书的程序合法，意见中肯，一审法院予以采信。（二）廖某1因本次交通事故遭受的损失如下：1、医疗费，廖某1的诉求是14000元，其在浏阳市骨伤科医院的住院医疗费11884.08元有票据一审法院予以认可，但浏阳市骨伤科医院的住院医疗费11884.08元已经由艾海军支付；2、后续治疗费。廖某1主张后续治疗费15000元，湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第274号司法鉴定意见中后续治疗费为15000元，一审法院予以认可；3、住院伙食补助费，廖某1住院16天，住院伙食补助费按60元每天计算，住院伙食补助费为960元；4、营养费，廖某1要求营养费4500元，因在鉴定意见中有营养期的意见，一审法院酌情认定营养费为2000元；5、残疾赔偿金，廖某1的残疾赔偿金的赔偿标准可以按照城镇标准计算，其十级伤残，廖某1计算的残疾赔偿金73396元（36698＊20＊10%），一审法院予以认可；6、护理费，一审法院认为，根据鉴定意见护理期为120日，住院16天，其中艾海军支付的护理费由屈畅、艾海军与保险公司进行理赔核算，其护理费其标准应按2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业61227元计算，为20129元（61227÷365×120，取整）；7、交通费，一审法院酌情认定1500元；8、精神抚慰金，一审法院酌情认定5000元；9、鉴定费2300元以及因为鉴定伤残在湖南中医药大学附属二医院花费检查费用219.7元，合计2519.7元，有票据，一审法院予以认可；10、停学经济损失，廖某1诉求5000元，该费用不是法定赔偿项目，一审法院不予认可。综上，廖某1的经济损失为115504.7元，精神抚慰金为5000元，合计120504.7元。三、平安安泰支公司是事故车辆在交通强制险理赔的项目是：死亡伤残赔偿限额11万项下赔付：交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金；医疗费10000元项下赔付：住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。平安安泰支公司在医疗费10000元项下赔付：住院伙食补助费960元，后续诊疗费15000元，营养费2000元，合计17960元；平安安泰支公司理赔10000元，艾海军赔偿7960元（17960-10000）；平安安泰支公司在死亡伤残赔偿限额11万项下赔付：交通费1500元、残疾赔偿金73396元、护理费20129元、精神抚慰金5000元，合计100025元。平安安泰支公司理赔100025元；鉴定费用2519.7元，由艾海军赔偿；平安安泰支公司在商业险范围内为艾海军向廖某1理赔7960元。上述费用，平安安泰支公司在交强险、商业险项下向廖某1赔付117985元（10000＋100025＋7960），艾海军赔偿2519.7元。关于艾海军和平安安泰支公司垫付医药费、护理费等其他费用的处理。艾海军垫付了医药费以及其他护理费等，由平安安泰支公司与屈畅、艾海军在保险合同中处理，一审法院在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在判决生效之日起10日内向廖某1理赔117985元；二、艾海军在判决生效之日起10日内向廖某1理赔2519.7元；三、驳回廖某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由艾海军承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：一审法院不予准许平安安泰支公司的重新鉴定申请是否正确以及一审法院对非医保用药、艾海军先行垫付的费用认定问题。关于一审法院不予准许平安安泰支公司的重新鉴定申请是否正确。平安安泰支公司上诉称一审法院所采信的鉴定报告未表明具体的测量数据，也没有采用规定的鉴定方法进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许；对于准许重新鉴定而采纳的理由主要情形是：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据本案一审、二审查明的事实以及平安安泰支公司提出的重新鉴定申请的事实与理由，平安安泰支公司并未提交充足证据证明该鉴定结论属于上述情形，故一审法院未予准许平安安泰支公司的重新鉴定的申请，并无不当。关于一审法院对非医保用药、艾海军先行垫付的费用认定问题。平安安泰支公司上诉称一审法院未查明艾海军垫付的医疗费、护理费，未依法扣减非医保用药。本院认为，一审法院对于艾海军垫付的医药费以及其他护理费、非医保用药的扣减问题并未在本案中作出处理，而是交由平安安泰支公司与屈畅、艾海军在保险合同中处理，故就该部分费用认定本院亦不予处理。综上所述，平安安泰支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理汤英姿书记员陈倩羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。