天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终1号上诉人（原审原告）栾文硕，男，1992年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，现住上海市静安区。委托代理人胡卫根，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人于俊东，局长。委托代理人崔铁强，天津市津南区市场监督管理局工作人员。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。原审第三人天津硕文耘瑕科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区5020。法定代表人栾文硕。原审第三人天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人武文刚，主任。上诉人栾文硕诉被上诉人天津市津南区市场监督管理局撤销公司登记行政行为一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年10月17日，天津市津南区长青科工贸园区管理委员会办公室工作人员以天津硕文耘瑕科技有限公司代理人的身份向天津市津南区市场监督管理局提交了公司设立登记的相关材料并办理了相关手续。天津市津南区市场监督管理局经审查认为，天津硕文耘瑕科技有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2016年10月24日作出决定，准予天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记。现栾文硕主张其与天津硕文耘瑕科技有限公司并无关联，天津市津南区市场监督管理局将栾文硕登记为天津硕文耘瑕科技有限公司法定代表人的行为应予以撤销，遂诉至法院，请求：撤销天津市津南区市场监督管理局于2016年10月24日核准设立天津硕文耘瑕科技有限公司的行政行为；本案诉讼费、公告费、鉴定费由天津市津南区市场监督管理局承担。另查明，栾文硕称其2016年9月身份证丢失，于2017年3月补办新的身份证。期间没有就身份证丢失情况向公安机关进行报案或者登报挂失。原审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，天津市津南区市场监督管理局具有对本辖区内的公司登记事项进行核准的职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司申请设立登记，应当向公司登记机关提交相关文件，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，天津硕文耘瑕科技有限公司在申请公司设立登记时，提交了相关申请材料，虽然“法定代表人信息”、“天津硕文耘瑕科技有限公司股东决定”、“天津硕文耘瑕科技有限公司章程”中“栾文硕”的签名经司法鉴定不是栾文硕本人书写，但栾文硕提供的证据不足以证实其身份证件曾丢失并被冒用的事实，亦不足以证实设立天津硕文耘瑕科技有限公司不是其真实意思表示。天津市津南区市场监督管理局对天津硕文耘瑕科技有限公司设立登记时的行政行为尽到了审慎审查义务，作出的设立登记的行政行为符合法律规定，栾文硕的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回栾文硕的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，鉴定费9400元，共计9710元，由栾文硕负担。原审法院判决后，上诉人栾文硕不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。案件受理费、公告费、鉴定费共计10260元由被上诉人负担。主要理由是：原审法院对基于虚假材料登记设立的公司不予撤销，且判决让作为受害人的上诉人承担本案鉴定、公告等费用，既有悖于法律规定，也不符合情理。被上诉人违反审慎审查义务，天津硕文耘瑕科技有限公司系冒用上诉人身份信息注册设立，而原审法院未予以查明,事实认定不清；基于虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销，原审法院适用法律错误；案涉公司从设立之初，即被列入工商部门经营异常名录，案涉公司存续将可能给无辜的上诉人带来巨大的风险，且有可能造成公司债权人损失。被上诉人天津市津南区市场监督管理局认为，被上诉人作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审庭审中提交了1、临时身份证;2、聊天记录，证明在设立公司时，上诉人身份证已经丢失，申请设立公司不是真实的。经庭审质证，被上诉人认为该两份证据不属于新证据的范畴，聊天记录真实性不认可。合议庭评议认为，上诉人在二审庭审中提交的两份证据不能证明其证明目的，本院不予认定。上诉人向本院申请调取以下证据：2016年3月13日，上诉人因身份证丢失向北京市公安局景山派出所、北京市公安局东华门派出所的报警、接警记录。合议庭经评议认为，上诉人申请调取的证据，被上诉人均已经向原审法院提交了其认为办理本案所需的全部证据，上诉人的申请已无调查收集的必要，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，对上诉人的调证申请不予准许。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被上诉人天津市津南区市场监督管理局作为公司登记机关，负责本辖区范围内的公司设立登记工作，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第九条的规定，申请办理公司登记，应当如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。登记机关应当对材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全是指国家工商行政管理部门依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。从上述规定看，工商管理登记部门对公司设立登记之申请材料有审慎审查的义务。所谓审慎审查，就是对申请材料进行认真、慎重的审查，在法定期限内通过一般性方法和手段，在相关专业知识和工作经验的范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而非通过特别的方法和手段（如鉴定、勘验等）发现相应申请材料实质内容可能存在的真实性问题。本案中，被上诉人对天津硕文耘瑕科技有限公司的设立登记材料进行了合理的审慎审查，已尽到作为职业人员的合理注意义务。被上诉人在收到涉案公司的申请材料后，审查了申请人提供的公司设立登记的必备文件，对其提交材料的完整性进行审查，履行了形式审查义务，在法定期限内作出准予设立登记的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。对于上诉人主张公司设立登记档案中的签字不是本人所签，故上诉人要求应予撤销天津硕文耘瑕科技有限公司的设立登记主张，本院认为，以提供虚假材料为由要求撤销公司设立登记或者法定代表人变更、股东身份等登记事项的案件，既要考虑直接牵扯到登记载明的法定代表人、股东的个人财产申报，社会保障待遇以及另行开办公司等权益，又要考虑到公司主体资格消灭、股东身份责任免除等给社会带来的债权人维权、税收征管发生障碍等公司的法人责任承担问题。非本人签字并不等于非本人的意思表示。只要非本人签字，就简单地以提供虚假材料为由撤销公司登记，不符合合法性审查对行政审判提出的要求。就本案而言，第一，上诉人所提交的现使用的身份证，只能证明其有过补办身份证的事实，不能证明其所主张的他人冒用其身份证进行公司登记的事实，上诉人亦未提交其他证据证明上诉人所主张的其本人对公司设立不知情的事实；第二，上诉人未通过其他途径先行确认民事侵权或确认代理无效，仅凭自述不知情和身份证被冒用，缺乏事实依据和法律依据；第三，登记材料中上诉人签字并非本人所签，并不等同于并非其真实意思表示，上诉人若对天津硕文耘瑕科技有限公司申请材料的真实性有异议，应通过其他正当途径予以解决。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，被上诉人对公司设立登记就申请办理之时对上诉人提交的全部材料已尽审慎审查义务，并无不妥之处。上诉人认为被上诉人未尽审慎审查义务的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费300元，由上诉人栾文硕负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年六月十二日书记员  郑楠