山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终530号上诉人（原审被告）：山西大川中天煤化工有限公司，住所地：山西省屯留县路村乡王村。法定代表人：骆大川，职务董事长。委托诉讼代理人：王晋，男，1957年4月23日出生，汉族，长治市人，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：长治市财鑫担保有限公司，住所地：长治市城区太行西街155号。法定代表人：徐万雷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。上诉人山西大川中天煤化工有限公司（以下简称“大川中天”）与被上诉人长治市财鑫担保有限公司（以下简称“财鑫担保”）追偿权纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大川中天的委托诉讼代理人王晋、被上诉人财鑫担保的委托诉讼代理人杨帆、徐晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大川中天上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初451号判决书判决第一项“由被告承担以本金1350万元为基数，按照年利率24%计算利息”中超出损失赔偿部分的利息，请求依照《合同法》《担保法》，认定违约损失，改判上诉人承担不超过人民银行同期贷款利率30%的利息。2.一审诉讼费双方按比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院把担保合同视为民间借贷合同，把没有约定利息利率和逾期利率视为有约定，把不公平条款视为公平，把本应当依据《合同法》和《担保法》审理的合同履行纠纷案件在没有任何事实根据的情况下草率的适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，适用法律错误。财鑫担保辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，本案双方本质关系就是民间借贷，利息不超过24%是合法的，应依法予以维持。财鑫担保向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款本金1350万元及相应的银行贷款利息，以及自原告代偿之日起的利息、违约金、贷款到期之日起的担保费；2、判令原告对被告提供的的位××屯的国有土地使用权享有优先受偿权；3、由被告承担原告为实现该债权的所有费用。一审法院认定事实：2011年5月19日，原、被告签订《委托保证合同》一份，主要约定，财鑫担保同意为大川中天向长治市商业银行南街支行（2014年4月28日已更名为长治银行股份有限公司南街支行，以下简称“长治银行南街支行”）以保证的方式提供借款承担担保责任，主债权2000万元，期限2011年10月17日起至2012年10月16日止，月利率8.2‰；财鑫担保愿就借款本息、贷款人损失和费用为大川中天向贷款人提供担保，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年，承担保证责任方式为连带保证责任；财鑫担保履行保证义务代为清偿债务后即取代债权人地位，有权要求大川中天归还代偿的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失和费用等，大川中天在接到财鑫担保书面通知后七日内清偿上述全部款项，未履行的应当继续履行并按日万分之五支付违约金；大川中天一次性向财鑫担保交纳担保费48万元，并按照主合同约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务，未履行或未完全履行造成财鑫担保不能解除担保责任的，应自到期之日起对借款本息余额按原约定担保费率加倍支付担保费。2011年10月11日，原、被告签订《抵押反担保合同》，大川中天自愿以其所有的土地使用权向大川中天提供抵押反担保，主债权为委托保证合同约定的债权，抵押物为屯留县路村乡王村工业园，国有土地使用证为屯国用（2011）第004号，反担保范围为财鑫担保履行保证义务所代大川中天偿还的款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等，主合同约定的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用及利息、财鑫担保为实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；大川中天怠于或拒绝协助处分抵押物，致使抵押权未能及时实现的，大川中天应按抵押价值的日万分之五支付迟延期间违约金。原告财鑫担保于2011年11月24日就上述抵押物取得土地他项权利证明书。2011年10月17日，大川中天与长治银行南街支行签订流动资金贷款合同，主要约定，大川中天向该银行借款2000万元，借款期限1年（自实际提款日起算，分期提款的自首次提款日起算，以借据为准），年利率为9.84%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，由财鑫担保为该贷款提供保证担保。2011年10月20日，财鑫担保与长治银行南街支行签订保证合同，为上述贷款合同提供担保。自2011年10月17日至2012年1月9日，该银行实际共向被告大川中天放款1350万元。该贷款到期后，因被告大川中天逾期未归还欠款，长治银行南街支行多次向被告发出债权确认证明书、催收逾期贷款本息通知书，并向原告发出督促履行保证责任通知书、贷款代偿通知书，二公司均签章予以确认。2016年12月12日，原告财鑫担保作为保证人为原告大川中天的借款债务履行保证责任，由原告汇入被告公司在银行开立的基本存款账户1350万元作为代偿款。截止至2017年6月20日，被告尚欠银行利息9504485元未还。2017年6月30日，原告向被告发出追偿通知函要求偿还代偿款，被告公司予以确认，但截止诉讼时止仍未予偿还，以致诉讼在案。原审认为，保证人在为债务人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原审予以确认。被告向长治银行南街支行借款逾期未还，原告作为连带保证人承担保证责任后，有权向被告追偿，被告亦对偿还本金无异议，故被告应当依法偿还原告借款本金1350万元。就原告主张的利息、违约金、担保费及实现债权的费用，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了利息、违约金、双倍担保费、实现债权的费用之和明显超过了该限制性规定，故本院对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决：一、限被告山西大川中天煤化工有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告长治市财鑫担保有限公司代偿款本金1350万元，并承担以本金1350万元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月13日起至付清欠款时止的利息等其他损失；二、原告长治市财鑫担保有限公司对被告山西大川中天煤化工有限公司依法有权处分的的位××屯的国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对当事人争议的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人大川中天与被上诉人财鑫担保双方签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》合法有效，根据合同约定及《中华人民共和国担保法》的规定，财鑫担保履行了保证义务代大川中天清偿债务后，有权向大川中天追偿，取代债权人地位，两者在本案中系债权债务关系。《委托担保合同》明确约定大川中天如未及时清偿财鑫担保全部款项，除继续履行偿还本息外，还应按日万分之五支付违约金、加倍支付担保费、赔偿实现债权的费用，以上条款系自愿约定，双方应依照该约定履行义务。关于上诉人大川中天认为双倍担保费、违约金过高等理由，原判已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出调整，对被上诉人财鑫担保主张的利息、违约金、双倍担保费、实现债权的费用之和超过年利率24%的部分未予支持，衡平了双方当事人的利益。关于上诉人大川中天主张承担不超过人民银行同期贷款利率30%利息的理由，没有依据，不予支持。综上所述，大川中天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37040元，由上诉人山西大川中天煤化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 杨淑华审判员 范 宁 二〇二〇年六月二日书记员 贾海霞