包头市中级人民法院                                                              民事判决书                                                                          （2020）内02民终900号     上诉人（一审原告）：兰瑞，男，1960年12月21日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：蔡春梅，兰瑞之妻，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审被告）：固阳县龙源热力有限责任公司。   法定代表人：李伟和，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：贾海军。   委托诉讼代理人：贺志军。   上诉人兰瑞因与被上诉人固阳县龙源热力有限责任公司（以下简称龙源热力公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   兰瑞上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持兰瑞一审的诉讼请求；三、诉讼费用由龙源热力公司负担。其上诉主张的事实和理由是：一审法院对本案按交易习惯确定收费标准是错误的。本案是双方在履行供暖协议过程中的经济纠纷。一审法院否定了该房屋的合同和税票，判决书完全是龙源热力公司答辩状的翻版。兰瑞的购房合同载明了案涉房屋是“住宅”，龙源热力公司在开发商提供的康乐A区售控表中添加了“物业房”改变了该房屋的使用性质，才提高了收费标准。龙源热力公司多收供暖费11年，兰瑞如果不按期缴费，就强行切管罚款，双方多次协商未果。一审法院未采信兰瑞提交的证据，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。   龙源热力公司辩称：一、关于涉案房屋是否按交易习惯确定供热费价格的问题。在2008年11月开发商办理康乐A区入网供热手续时，该涉案房屋的实际用途就已经确定为小区门卫房，同时也是小区物业办公室。一审期间，兰瑞虽出示了涉案房屋的《商品房买卖合同》和税票，但该证据仅能证明兰瑞是以“住宅”的价格从开发商处购买案涉房屋并交税，不能证明涉案房屋的用途或性质是“住宅”还是“非住宅”。按照国家有关规定，确定房屋的使用性质，应以房屋备案登记机关核准登记为准。《康乐A区协议书》中虽未就涉案房屋用热性质进行具体明确约定，但从2008年入网交纳热费时至今，案涉房屋一直是按非居民性质交纳热费，兰瑞对此也是认可的，从未对涉案房屋用热性质提出任何质疑，更未事先向龙源热力公司提出过变更房屋用热性质的申请，再次说明兰瑞对涉案房屋按非居民性质交纳热费的事实是认可。因此，一审法院以交易习惯确定涉案房屋交费性质正确。   二、关于是否龙源热力公司私自改变房屋使用性质，提高收费标准的问题。从2009年12月9日开发商向龙源热力公司提供的《康乐小区售控表2009.2.23》和《康乐小区A区供暖》两份表单中，可以证明开发商于2009年2月16日与龙源热力公司在核算2008年供暖费用和核对小区房屋销售情况时，已将涉案房屋即确定为物业管理办公室，又确定为小区门卫房。因此，2008年入网时就已确定涉案房屋使用性质是非住宅的事实，不存在龙源热力公司私自提高收费标准的情况。在2008年办理并网手续，2009年重签《康乐A区协议书》，以及2010年处理2008年、2009年热费遗留问题的三年期间，兰瑞均作为开发商的职工及经办人多次往返龙源热力公司参与了协议书签订以及取暖费顶账单据的签字确认。兰瑞对涉案房屋使用性质为非居民用户的事实，也是知情和认可的。   三、在兰瑞用热期间，龙源热力公司均未因兰瑞不按时交费采取过强行切管、罚款等行为，更谈不上与兰瑞因不按时交费进行协商。即便是有所谓的“罚款”现象，也是根据相关法律规定收取的热用户延迟交费的违约金行为。   兰瑞向一审法院起诉请求判令：一、龙源热力公司立即停止超标准收取供热费；二、龙源热力公司返还兰瑞11年多交的供热费7920元；三、本案诉讼费由龙源热力公司承担。   一审法院认定的事实：2008年5月8日，兰瑞（买受人）与固阳县腾飞房地产开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1#1层东户房屋，该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为1，建筑面积为80㎡,房屋总价为8万元。   2008年11月22日，龙源热力公司（甲方）与固阳县腾飞房地产开发公司（乙方）签订《康乐A区供热入网协议》，协议约定：甲方暂时按乙方提供的建筑面积17000平方米收取管网建设及施工费；二次管网建设及施工预算费用合计为1091866元，施工结束后最终工程造价以决算价格为准；乙方分三次付清甲方所有的管网建设施工费用；08-09年度的采暖费的单价为住宅5元/平方米/月，商用5.8元/平方米/月，乙方负责收取08-09年度全年的全额采暖费并在规定的期限内一次性交给甲方。合同中亦约定了其他事项。   2009年12月3日，龙源热力公司与康乐小区部分业主及开发商签订《康乐A区协议》，约定：康乐小区实际用热建筑面积甲方暂时按17319.2平方米计算，其中华泰大酒店为7063.2平方米，超高折算后面积合计为8503.2平方米，康乐A区为10256平方米，超高折算后面积合计为10389.86平方米；康乐小区2008/2009年度全年取暖费用合计为613054元，其中华泰大酒店为295912元，康乐A区为317143元；2009/2010年度取暖费用，已交付使用的房屋取暖费用由房屋产权人负责交纳，未售房屋由开发商办理报停手续。在乙方即业主签字位置，有兰瑞的签字。兰瑞一直按照非居民价格标准向龙源热力公司交纳热费。   一审法院认为: 2009年12月3日，兰瑞作为业主一方中的一户与龙源热力公司签订了《康乐A区协议》，约定由龙源热力公司向兰瑞所在小区提供供暖服务，双方形成了供暖服务合同关系，兰瑞作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。本案的争议焦点为兰瑞是应按照居民供热价格还是按照非居民供热价格向龙源热力公司缴纳热费。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。兰瑞现主张应按照居民供热价格交纳，但因案涉房屋并未办理产权登记，房屋性质不明。另，兰瑞一直按照非居民价格交纳热费11年。综合上述事实和法律规定，法院无法支持兰瑞的诉讼请求。   一审法院依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告兰瑞的诉讼请求。案件受理费25元，由兰瑞负担。   在二审期间，兰瑞为证明案涉房屋应当按照居民供热收费，向法庭提交了《康乐小区售控表2009.2.23》《康乐小区A区所有住户信息》表，欲证明售控表原件上没有标注案涉房屋是物业房的内容，龙源热力公司在一审时提供的证据上标注的物业房是其自己写上去的。龙源热力公司质证称，对该证据的真实性认可，他提交的证据与龙源热力公司一审提交的证据一致，该证据足以证明兰瑞认可案涉房屋是门卫房，同时也可证明兰瑞是康乐小区开发商及职工，否则不会出现原件。   在二审期间，龙源热力公司提交以下证据：证据一、购买车库交费收据以及用购买车库款顶供热费的收据复印件3张，欲证明兰瑞对于案涉房屋一直是非居民用热性质认可。证据二、2010年《华泰酒店使用面积表》和《康乐A区面积收取明细》，欲证明兰瑞在2010年前后就参与康乐小区物业管理工作，对于房屋使用性质知情，案涉房屋是物业管理用房。证据三、2012年至2019年兰瑞交纳供热费的收费收据9张，欲证明兰瑞认可案涉房屋的交费性质且多年来没有提出过异议和变更申请。兰瑞质证称，对证据一、二的真实性及证明目的均不予认可。收款收据与本案无关，证据二的收费明细是伪造的，不是兰瑞本人签字。对证据三的真实性认可，兰瑞是按照这个标准缴费的，对证明目的不认可。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。         本院认为：兰瑞对于案涉《康乐A区协议》的真实性予以认可，双方当事人之间形成有效的供用热力合同关系，本院予以确认。虽然本案双方当事人之间未对案涉房屋的供热费收取标准签订明确的书面协议，但兰瑞已经按非居民供热标准向龙源热力公司履行交费义务11年。现兰瑞提出龙源热力公司强行向其超标准收取供热费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，兰瑞应对该主张承担举证证明责任。兰瑞在二审期间提交的证据不能证明其主张成立，对该组证据本院不予采信，对兰瑞提出的该上诉主张本院不予支持。         关于案涉房屋供热费收取标准的问题，虽然兰瑞与开发商签订的房屋买卖合同上所载案涉房屋为住宅性质，但双方当事人均认可案涉房屋系该小区门卫房，房屋结构亦不同于满足普通居民日常生活需要的住宅性质。兰瑞提出的案涉房屋应按照住宅性质以居民供热标准交费的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，兰瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人兰瑞负担。   本判决为终审判决。                            审判长     范丽宏                    审判员     王雅琴                    审判员     乔瑞全                                  二〇二〇年六月十七日                                        法 官 助 理    贺     颖                  书记员      刘博尧             附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。