wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终940号 上诉人（原审被告）：解晓飞，男，1977年1月31日出生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：王宏军，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省海安市。 上诉人解晓飞因与被上诉人王宏军买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解晓飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.解晓飞与赵爱华之间系合伙关系（合伙经营海安锦盛秸秆加工厂和海安锦盛生物科技有限公司），案涉债务形成于2019年2月3日，而赵爱华于同年4月份以后才离开合伙企业，故该笔债务属于合伙人共同债务。一审漏列当事人赵爱华，诉讼主体有误，应当依法调整。2.合伙期间的债务应当由全体合伙人共同承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第53条规定，全体合伙人对合伙经营期间的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，对王宏军的欠款，应由赵爱华依法承担连带清偿责任。 王宏军未作答辩。 王宏军向一审法院起诉请求：1.判令解晓飞给付王宏军所欠货款105000元及从2019年4月1日起的同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费、保全费用等费用由解晓飞承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日，解晓飞向王宏军出具欠条一份，主要载明：“今欠到王宏军木屑款拾壹万伍千元正￥115000元，于3月份之前处理完整。”解晓飞出具上述欠条后给付王宏军人民币1万元。 一审法院认为，王宏军、解晓飞之间依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。王宏军提供的证据能够证明解晓飞尚欠其货款105000元未给付，解晓飞应按约定还款，王宏军亦有权从逾期日要求解晓飞承担利息损失。解晓飞作为完全民事行为能力人，多年从事经营活动，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，应当知道出具欠条的法律意义及法律后果。无论案涉债务是否为解晓飞与他人合伙期间形成的合伙债务，解晓飞均负有还款责任，其可在承担责任后依法向他人主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解晓飞于判决生效后10日内给付王宏军货款105000元及逾期利息（以105000元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率；从2019年8月20日起至实际结清之日止，标准为同期全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率）。如解晓飞不能按照判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1070元，合计2270元，由解晓飞负担（此款已由王宏军代垫，解晓飞于履行上述义务时一并给付王宏军）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理，原审判决查明的事实属实，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，根据解晓飞出具的案涉欠条内容，可以认定：第一，解晓飞对欠款事实予以明确认可。第二，解晓飞关于在2019年3月份之前“处理完整”的承诺，系其作出的在此时间点之前履行还款义务的意思表示，依法对其产生法律约束力。第三，解晓飞的上述承诺未违反法律规定。因此，一审判决解晓飞承担案涉债务的给付义务，适用法律正确，本院予以维持。 关于一审判决是否漏列当事人赵爱华，赵爱华应否承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加诉讼；当事人也可以申请追加。本案一审中，解晓飞虽抗辩称案涉债务系其与赵爱华合伙期间共同债务，但未提供任何证据证明其主张，故一审未追加赵爱华为本案共同被告，不属于漏列当事人。况且，作为权利人的王宏军并未申请追加赵爱华为一审共同被告参与诉讼，而本身作为被告的解晓飞要求追加赵爱华为一审共同被告，既无法律和司法解释作为依据，更无法理依据支持。更为重要的是，即使解晓飞关于其与赵爱华合伙经营的主张成立，其对案涉债务亦有法定的给付义务。一审法院未将赵爱华列为被告，并不违反法律规定。在此前提下，解晓飞所谓的应由赵爱华承担连带清偿责任的上诉理由显然不能成立。故本院对其上诉主张不予支持。 综上，解晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人解晓飞负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月十六日 书记员  汤婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9952号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：丁超霞，女，1988年11月3日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁超霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告丁超霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币153,660.24元(5691.12元/期×27期)；2、被告向原告支付自2019年8月19日起至实际付清租金之日止的违约金(按已逾期未支付的租金人民币153,660.24元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月18日为人民币21,512.43元)。事实及理由：2016年8月17日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“现代”牌小型轿车(车牌号：苏E5XXXX，车架号：LBEDMBKDXEZ108000，发动机号：EH421388)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币185,000元，融资总额为人民币150,299元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币37,000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币148,000元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币5,691.12元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年8月18日按约支付了融资款148,000元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了9期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币153,660.24元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币153,660.24元(每期5691.12元，共27期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告丁超霞未作答辩且未提交证据。鉴于被告丁超霞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告丁超霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁超霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币153,660.24元；二、被告丁超霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,433元，减半收取1,716.50元，由被告丁超霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初2128号原告：杨艳民，女，汉族，1966年4月13日生，住河南省偃师市。被告：李海波，男，汉族，1984年7月24日生，住河南省偃师市。原告杨艳民与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳民到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告个人经营有一宏达鞋业门市，主要经营范围为批发零售布鞋，未办理工商登记。被告曾经营有一浩源祥鞋厂，其本人为主要负责人。2018年年初，双方经人介绍认识并开始发生业务往来，原告给被告提供布鞋，被告收货后支付货款。2019年4月23日，被告向原告购买男鞋10件，价值2800元，并要求原告将货送到偃师市东谷村浩源祥鞋厂内。原告当天将货送到后，被告并未支付货款。2019年4月27日，被告又向原告购买男鞋14件，并要求被告送货上门，被告当天实际送货13件，价值3640元。送货后被告并未支付货款，原告出具出库单（欠款明细单）两张，被告予以签字确认。以上两笔货款共计6440元，经原告多次催要，被告一直未支付。原、被告存在买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告未支付相应货款，现原告诉求被告支付所欠货款6440元和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决书生效之日起10日内支付原告杨艳民货款6440元及利息（以6440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年5月25日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告李海波负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月十八日书记员  张 宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3084号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张云毅，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张云毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8380号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告张云毅应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币75,002.03元；二、被告张云毅应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.05元，减半收取计837.53元，由被告张云毅负担。届期，被告张云毅未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人张云毅发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的车辆、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人张云毅纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执7号 申请执行人：永某。 法定代表人：张某1，系该社理事长。 委托代理人：马某。 被执行人：裴某1，现住北京通州区。 被执行人：张某2，现住北京通州区。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：郑某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：裴某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏东泰阳光餐饮有限公司。 法定代表人：裴某2。 被执行人：宁夏上尊娱乐有限公司。 法定代表人：裴某2。 被执行人：宁夏东泰阳光商务宾馆有限公司。 法定代表人：裴某2。 被执行人：宁夏东泰阳光餐饮酒店管理有限公司。 法定代表人：裴某2。 关于永某申请执行裴某1、张某2、宁夏东泰阳光餐饮有限公司、王某、郑某、宁夏上尊娱乐有限公司、裴某2、杨某、宁夏东泰阳光餐饮酒店管理有限公司、宁夏东泰阳光商务宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人裴某1、张某2、宁夏东泰阳光餐饮有限公司、王某、郑某、宁夏上尊娱乐有限公司、裴某2、杨某、宁夏东泰阳光餐饮酒店管理有限公司、宁夏东泰阳光商务宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人裴某1、张某2、宁夏东泰阳光餐饮有限公司、王某、郑某、宁夏上尊娱乐有限公司、裴某2、杨某、宁夏东泰阳光餐饮酒店管理有限公司、宁夏东泰阳光商务宾馆有限公司向申请执行人支付借款本金998817.06元、利息121474.9元（利息暂算至2019年10月21日）、负担案件执行费13603元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但本案账户属于轮候查封，没有可供扣划的执行款； 2、通过财产调查，发现被执行人裴某2及杨某名下有多套房产，但均设置抵押且被多家法院轮侯查封，故申请人暂不申请对上述房产进行查封； 3、依法查封被执行人王某名下两套房产的过户登记手续，查封被执行人郑某名下一套房产的过户登记手续，但申请人暂时不申请对被执行人王某和郑某名下的房产评估拍卖； 4、另查明，被执行人宁夏东泰阳光餐饮有限公司在申请人永某处有房屋租金尚未支取，本院依法向申请人送达协助执行通知书扣留提取被执行人宁夏东泰阳光餐饮有限公司在你单位的债权，但该租金暂未到期。再未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人裴某1、张某2、宁夏东泰阳光餐饮有限公司、王某、郑某、宁夏上尊娱乐有限公司、裴某2、杨某、宁夏东泰阳光餐饮酒店管理有限公司、宁夏东泰阳光商务宾馆有限公司其他可供执行的财产，申请执行人永某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执恢206号 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36468号仲裁裁决，于2020年6月17日恢复立案执行中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人揭正勇、吕群仲裁裁决一案。申请执行标的163742.03元。执行中，经双方当事人确认应执行金额为200000元，本案执行费2900元。被执行人揭正勇、吕群已履行完毕支付义务，执行费2900元已上缴财政。（2018）穗仲网案字第36468号仲裁裁决立案执行事项已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3126号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：孙晨，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告孙晨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8434号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告孙晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,260.32元；二、被告孙晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,281.51元，减半收取计1,140.75元，由被告孙晨负担。届期，被告孙晨未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人孙晨发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行金华江北支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结1,941.48元。网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行金华市人民东路营业所帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结3.56元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人孙晨纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1434号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张银昌，男，1998年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：张清清，女，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人张银昌、张清清追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令天长市人民法对本案进行实体审理。事实与理由:浙江凝睿汽车销售服务有限公司向张银昌行使追偿权符合法律和合同的相关规定,并不存在经济犯罪嫌疑。张银昌希望通过申请银行透支资金的方式结清其案涉车辆的售后回租融资额以取得车辆所有权,便与浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人江苏主晖汽车销售服务有限公司(以下简称主曜公司)、案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称“备胎公司”)签订了《履约担保服务合同》(以下简称《担保合同》),约定由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为张银昌提供代办银行按揭手续的服务,并应银行要求,作为张银昌履约还款的共同偿债人。之后张银昌又与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》(以下简称《牡丹合同》),银行发放的透支资金已根据《担保合同》的约定将融资额支付给案外人备胎公司、担保服务费支付给案外人主曜公司,张银昌则应当根据《牡丹合同》的约定向银行履行还款义务。但是银行透支资金发放后,张银昌并未按期向银行偿还透支资金,最终导致银行透支资金债务提前到期。浙江凝睿汽车销售服务有限公司则在银行的要求下为张银昌的违约行为承担了保证责任,为此浙江凝睿汽车销售服务有限公司根据《担保合同》第四条第1款的约定向张银昌提起了民事诉讼。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此浙江凝睿汽车销售服务有限公司向张银昌行使追偿权符合法律和合同的相关规定,并不存在经济犯罪嫌疑。一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉,属适用法律错误。本案案由为追偿权纠纷,系浙江凝睿汽车销售服务有限公司为张银昌的银行贷款承担担保责任后向张银昌追偿的案件,属于经济纠纷案件,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定,人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。即便本案涉及经济犯罪嫌疑,也与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系,一审法院应当在将相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案,而非驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。综上,一审裁定认定事实不清,适用法律错误,恳请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,在查明事实的基础上依法支持浙江凝睿汽车销售服务有限公司的全部上诉请求。张银昌、张清清未提出答辩意见。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令张银昌向其公司偿还垫付款79782.41元（截止到2019年9月6日的利息3852.82元，此后的利息按日利率万分之六计算至实际付款之日止）；二、判令张清清对上述债务承担共同还款责任。一审法院经审查认为：浙江凝睿汽车销售服务有限公司的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为：本案一审中，一审法院对本案未进行开庭审理，对双方当事人所提供的证据未进行举证质证和相关事实审查，仅于2020年3月16日对被告张银昌进行了谈话。一审法院仅以张银昌的单方陈述而认定浙江凝睿汽车销售服务有限公司的相关行为可能涉嫌经济犯罪，并驳回该公司的起诉，事实依据不足，且不符合案件审理程序，故一审法院应当对本案继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3号民事裁定；二、指令安徽省天长市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年六月十日书记员  张莉莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执646号景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫协会、周正强、于晓燕、曾成玲、李元仁：申请执行人景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫协会与被执行人周正强、于晓燕、曾成玲、李元仁民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人周正强打入本院执行专户5000元、本院扣划周正强银行存款300元、扣划于晓燕银行存款、微信余额共750元、扣划李元仁银行存款10664元，合计16714元（包括借款本息16440元、案件受理费128元、执行费146元）。本院支付给景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫协会16568元（包括借款本息16440元、案件受理费128元）。本院收取执行费146元。被执行人周正强、于晓燕、曾成玲、李元仁已还清申请执行人的欠款。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3054号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈海滨，男，1971年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为本金195294.96元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼CXXXXX的五羊-本田牌摩托车、琼CXXXXX新阳光牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15180号 被执行人：彭伟坚，男，1967年6月5日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 关于被执行人彭伟坚罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初674、3215、3216号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金60万元（人民币，下同），退缴账款140万元（已退43万元，已上缴国库）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已查封被执行人彭伟坚名下所有的车牌号码为BNT423的雷克萨斯NX200车辆，期限自2019年10月18日至2021年10月17日，该车辆未实际控制，故无法处分；二、已查封被执行人彭伟坚名下所有的位于坪山镇沙坣村××经济合作社龙××号私宅的房产中占有的50%权利份额（产权证号：80××45），期限自2019年10月17日至2022年10月16日，该房产处置条件未成就，暂不处分。除上述执行情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾远游
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初1495号 原告：于超，男，1984年11月16日出生，汉族，系居民，住黑龙江省兰西县，系辽Ａ×××××号车辆所有人。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区。 负责人：王鹏，系经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告于超诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告于超的委托诉讼代理人陈冬、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费2000元，车辆损失费7000元（暂定），合计9000元。2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车辆损失价格进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年7月11日15时0分，原告驾驶辽Ａ×××××号小型客车由东向西行驶至沈环线辽中县养士堡镇职高门前时，与道边树木发生碰撞，致车辆及树木损坏的交通事故，经辽中县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定原告承担本起事故全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保有限额为46813.6元的车辆损失险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法公裁。 庭审中原告变更被告主体为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，请求该被告公司给付车辆损失款45750元、施救费1000元、鉴定费3000元,共计49750元。 原告为支持自己的主张提交证据有1、商业保险单，证明辽Ａ×××××号车在被告处投保限额为46813.6元的车损险，事故发生时在保险期限内。2、事故认定书，证明本起事故原告负全部责任，该事故造成原告车辆损坏。3、原告身份证、行车证、原告的驾驶证。证明辽Ａ×××××号车辆为原告所有，具有合法驾驶、行驶资格。4、辽新评鉴字（2020）第01-09号鉴定评估报告书、鉴定费发票。证明原告车辆经依法鉴定损失45750元、鉴定费3000元。5、施救费发票1000元证明发生施救费1000元。 被告沈阳铁西支公司辩称：肇事车辆及司机应当证件齐全，且不存在其他违法情形，原告主张数额过高，保险金额为46813.60元，原告各项损失含鉴定费、施救费，不应超过保险限额，另该车辆并未实际修复，也没有扣除残值，残值部分应由鉴定机构作出补充说明，施救费不同意给付，诉讼费不同意承担，另原告事故发生至起诉，我方认为已经超过时效，综上，本案因超过诉讼时效及证据不足，不同意承担责任。 被告提交证据有保险条款，证明保险公司赔付范围及条件。 当事人举证质证情况: 对原告举证经被告质证意见是：同答辩意见。 对被告举证经原告质证意见是：该证据不能证明被告的问题。 经审理查明：于2018年7月11日15时0分，原告驾驶辽Ａ×××××号轿车由东向西行驶至沈环线辽中县养士堡镇职高门前时，与道边树木发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，经辽中县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定原告承担本起事故全部责任。该辽Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保有限额为46813.6元的车辆损失险，该车于2017年8月26日在被告公司投保了车损险，并签订了商业险保险合同，保险期限一年，事故发生在保险期限内，投保金额为46813.6元等。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定车辆损失款45750元、施救费1000元、鉴定费3000元,共计49750元，并承担诉讼费。 根据原告申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对事故车辆辽Ａ×××××轿车损失进行评估，其车损为45750元。 另查明，被告公司对原告变更被告诉讼主体及对在诉讼中抽签摇号选取鉴定机构及鉴定结果等程序性事宜均认可，并接受鉴定的过程及结论。 上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告行车证、驾驶证，商业保险单各一份、鉴定报告、施救费票据、鉴定费票据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ×××××轿车在被告公司投保机动车损失险45750元，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。被告对本案超过诉讼时效的辩解无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告于超车损理赔款45750元。 二，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告于超施救费1000元。 三，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半收取）及鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郑凯元 书记员安翌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11726号原告：张峰，男，1981年10月24日出生，汉族，天津宸峰国际贸易有限公司法定代表人，住天津市。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。原告张峰与被告超级深度（天津）科技有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告张峰到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告会员卡余额3160元；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗、美容、保养等服务的公司，李亚杰系超级深度（天津）科技有限公司的法定代表人、股东。原告在被告门店办理洗车业务时，经被告工作人员介绍和强力推荐后，原告就在被告处办理了会员卡，最后一次是2019年年初充值3000元。2019年8月1日，原告发现超级深度（天津）科技有限公司关门停止营业，但未提前告知原告在的消费者。原告找被告讨要说法，被告法定代表人李亚杰明确表示拒绝还款，故成讼。被告超级深度（天津）科技有限公司未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。张峰在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，处办理了会员卡，预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。截止到2019年6月9日，原告最后一次由被告处提供车辆服务，会员卡账户余额为3160元。认定上述事实的证据有原告提供的被告APP软件截团及原告的自认陈述。本院认为，原告张峰在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为3160元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张峰3160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年六月十九日书记员  张 媛附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初406号原告：马某某，男，1994年8月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县。诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾某某，男，1966年3月18日生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市邵东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺。统一社会信用代码：X。负责人：胡应洪，法人代表。诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马某某与被告曾某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告马某某以已与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司达成赔偿协议为由，于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告曾某某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉。案件受理费2331元，减半收取1165元，由原告马某某负担。审判长  王莎莎二〇二〇年六月二十三日法官助理杨永芳书记员曹子才
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更12号罪犯祝海平，男，1973年12月10日出生于湖北省孝感市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院2012年9月10日作出（2012）深南法刑初字第954号刑事判决，认定祝海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，罪犯祝海平被交付执行，后罪犯祝海平被转入湖北省宜昌监狱执行。2016年2月12日，本院作出（2016）鄂05刑更37号刑事裁定，对罪犯祝海平减去有期徒刑九个月。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更120号刑事裁定，对罪犯祝海平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月21日起至2021年3月20日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第12号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯祝海平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯祝海平予以减刑七个月。经审理查明，罪犯祝海平2017年12月20日获减去有期徒刑四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月新计分表扬奖励5个。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报表。本院认为，罪犯祝海平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯祝海平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月21日起至2020年8月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1621号原告：黄贞，女，1982年8月19日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张俊玲，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东博瀚源律师事务所律师。被告：济南薯立方商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋章峰，经理。被告：宋章峰，男，1986年10月19日出生，汉族，住济南市。原告黄贞与被告济南薯立方商业管理有限公司、宋章峰特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告济南薯立方商业管理有限公司返还原告黄贞特许经营费用185000元；2.被告济南薯立方商业管理有限公司支付原告黄贞为维权支出的合理费用22000元；3.被告宋章峰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由两被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告济南薯立方商业管理有限公司签订了《泉城烤薯特许经营代理合同》，被告特许授权原告在青岛市代理泉城烤薯业务，合同签订后原告向通过宋章峰个人账户向被告支付了185000元特许经营费用。现原告主张被告拖延支付毛利润分成，未按合同约定支付年度物料返点等，构成违约，要求被告返还特许经营费用。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告住所地为济南市，诉讼标的额为207000元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十七日书记员  赵俊杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1486号 原告：毕赢，女，1989年8月19日出生，汉族，沈阳医大一院护士，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：毕保权，男，汉族，人民银行职工，现住沈阳市辽中区。 被告：孟斐，男，1982年11月7日出生，汉族，无职业，现住大连市中山区。 原告毕赢诉被告孟斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕保权到庭参加诉讼。被告孟斐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月之前被告孟斐陆续从原告处借款，截止至2018年9月9日共计借款80万元，被告给原告出具了借据，借款之后一分钱没还过。2018年11月14日原、被告及吴国静（被告孟斐的姨妈），三方形成债权抵扣协议，孟斐及吴国静自愿用位于沈阳市铁西区凌空一街（*））楼房一套，面积为77.3平方米，抵顶上述欠款中的35万元，其余欠款45万元由被告出具欠条，但嗣后被告未出具。同时被告将该房屋的买卖合同等相关手续都给了我方。同时我将该房屋的拖欠5年的各种费用都补齐了。并对该房屋进行了装修一直入住至今。 被告孟斐未提供答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年9月之前原告毕赢以微信转账或银行转款方式共计转给被告孟斐80万元。2018年9月9日原、被告双方对账后被告给原告出具了80万元借条一份。未约定借期及利息。2018年11月14日，原、被告及吴国静（被告孟斐的姨妈），三方形成债权抵扣协议。协议约定：孟斐及吴国静自愿用位于沈阳市铁西区凌空一街*楼房一套，面积为77.3平方米，抵顶上述欠款中的35万元，并约定了其他相关条款。同时被告孟斐将抵债房屋的买卖合同等相关手续都交给了原告。原告对该房屋进行了装修入住至今。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告于2018年9月9日20出具的借条、2018年11月14日债权抵扣协议、商品房买卖合同、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等相关证据为证，经质证本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。 被告孟斐从原告毕赢处累计借款80万元之事实清楚，证据充分，本院予以确认；现原告毕赢要求被告孟斐偿还其中欠款45万元之诉讼请求，本院予以支持； 被告孟斐拖欠借款不还不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。 综上，依据《中华人民共同和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟斐于本判决生效后10日内偿还原告毕赢借款45万元； 案件受理费5900元，系减半收取，由被告孟斐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王一好
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执40号 申请执行人：陈翔，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:刘亚东,男,1986年9月14日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住福建省将乐县。 申请执行人陈翔与被执行人刘亚东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初515号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12749元，代垫诉讼费552.5元，另被执行人还应承担本案执行费91元，合计13392.5元。 另经查明，谢德峰申请执行被执行人刘亚东劳务合同纠纷一案已于2020年1月14日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执93号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执93号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执40号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初558号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧、刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区创丰建材经营部（经营者林秀珍），经营场所福建省福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座45号楼一层06店面。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区创丰建材经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年六月二日 法官助理陈琦 书记员刘莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更986号罪犯韩刚，男，1975年2月15日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2006年10月23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定韩刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿25000元。抗诉机关贵州省六盘水市人民检察院提出抗诉，同时原审附带民事诉讼原告不服，提起上诉。2007年6月11日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第15号刑事附带民事判决，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第928号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月25日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第354号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止）；2014年12月3日，本院作出（2014）黔南刑执字第3280号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2446号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年3月24日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年2月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯韩刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯韩刚减刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩刚减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1869号   原告：苏发贵，男，1986年5月9日出生，住宁夏西吉县。   被告：黄国珍，男，1972年4月17日出生，住宁夏西吉县。   被告：黄虎梅，女，1996年5月4日出生，住宁夏西吉县。   原告苏发贵与被告黄国珍、黄虎梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。   原告苏发贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告黄虎梅经媒人冶金虎介绍认识，当天，媒人让原告给被告黄虎梅见面礼1000元，并要求让原告赶紧上门提亲。同年2月24日，原告和父亲在媒人的陪同下一起到被告黄虎梅家里提亲，并给付被告11200元，被告退还1500元。后因各种原因，未与被告黄虎梅结婚。原告多次找媒人及被告催要见面礼及定亲款，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告黄国珍、黄虎梅的详细住址、身份证信息等基本情况，现因被告不明确，导致该案事实无法查清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告苏发贵的起诉。   案件受理费68元，不予交纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马孝国     二○二〇年六月二十三日   书记员 马玉禄   附本裁定适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更974号罪犯李志登，男，1980年7月25日生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2018年5月24日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302刑初184号刑事判决，认定李志登犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月21日起至2020年12月20日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志登在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年8月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李志登在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李志登减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志登减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更45号罪犯**林，男，1979年1月28日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年一月二十三日作出(2016)沪02刑初99号刑事判决，认定被告人**林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，**林不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年九月十八日作出(2017)沪刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对**林的死缓判决。本院向**林宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日至2020年5月22日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯**林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯**林符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯**林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年九月十八日向**林宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯**林确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯**林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯**林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月十日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5534号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼1栋11号门面。统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：刘青华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国友（一般代理），系该公司工作人员。 被告：邵显伦，男，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告邵显伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告贵州苏兰物业管理有限公司于2020年6月23日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州苏兰物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州苏兰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年六月三十日 书记员  王晓莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督176号之一申请人：重庆帝良物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码：91500102584251742E。法定代表人：李洪鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被申请人：王志容，女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人王志容申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出（2020）渝0102民督176号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院向被申请人发出支付令后，该支付令无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0102民督176号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  杨 怡二〇二〇年六月二十八日法官助理  李伦豪书 记 员  杨 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初1915号原告：孙丽宇，女，1995年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：张金香，女，1971年9月28日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。被告：徐连明，男，1965年7月26日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张金香（徐连明之妻），女，1971年9月28日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，该公司职员。原告孙丽宇与被告张金香、徐连明、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告张金香、人保蓟州区支公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年9月22日19时5分许。二、事故发生地点：津围公路与燕山西大街交口处。三、事故车辆牌号：津DA7536号小型客车。四、事故车辆驾驶人：张金香。五、津DA7536号小型客车登记所有人：徐连明。六、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：人保蓟州区支公司，三者责任险保险金额1000000元，附加不计免赔率。七、事故经过：案外人王立永驾驶原告所有的辽A38TQ6号小型客车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处左转弯时，未让直行，该车右后部与由北向南行驶至此未保安全张金香驾驶的津DA7536号小型客车右前部相刮，造成双方车辆损坏。八、事故责任认定情况：王立永与张金香负事故同等责任。九、车辆损失数额：230475元。原告主张数额及证据：原告提供天津天乐机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告，评估结论：辽A38TQ6号小型客车损失维修价格为230475元（已扣除残值710元）。人保蓟州区支公司辩称：对鉴定报告真实性无异议，但评估的配件价格过高，要求原告将所更换的后桥总成、钢圈交回人保蓟州区支公司，如不交回，对这两项的更换项目不认可，视同没有更换，应在此次诉讼中将此金额予以扣除。本院认为，人保蓟州区支公司主张价格过高，未提供相关证据予以证明；要求收回更换的配件，无法律依据；故本院不予支持。十、评估费数额11524元。原告主张数额及证据：原告提供评估费发票两张，金额11524元。人保蓟州区支公司辩称：评估费不在保险范围。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为确定原告车辆损失支出的合理的、必要的费用，应由保险人承担。十一、施救费数额：2000元。原告主张数额及证据：原告提交施救费发票一张，该票据上的名称是辽A38TQ6号小型客车，金额2000元。人保蓟州区支公司辩称：保险公司主张施救费过高，且出票时间与发生事故时间间隔较长，不予认可。本院认为，保险公司虽主张数额过高但未提交证据予以证明，本院不予支持。施救时间与出票时间不一致，不能作为是否具有证明力的依据，应按施救机构出具的发票所载金额予以确定。原告诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告损失共计122999.5元（其中车辆损失230475元，评估费11524元，施救费2000元，以上在交强险限额内赔偿2000元，余额241999元的50%计120999.5元在商业险限额内赔偿；2.诉讼费由被告负担。本院认为，交警部门对事故责任认定合法有效，本院予以确认。张金香驾驶的事故车辆在人保蓟州区支公司投保交强险和商业三者险，故人保蓟州区支公司首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分在三者险限额内按责予以赔偿；仍有不足部分，由张金香按责予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔偿孙丽宇损失2000元，在商业三者险限额内赔偿孙丽宇损失120999.5元；合计122999.5元，于本判决生效之日起十日内付清并直接付至孙丽宇的中国农业银行账户，账号：62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），孙丽宇负担690元，张金香负担690元（付至孙丽宇上述银行账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年六月十七日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）、（三）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初286号   原告：辛耀森，男，1973年11月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：洪玉清，女，1976年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与原告系夫妻关系）   被告：尉凤成，男，1971年2月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市新城区。   被告：鲍文波，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）   法定代表人：高立志，职务：总经理。   原告辛耀森诉被告尉凤成劳务合同纠纷一案，被告尉凤成在举证期间内向本院提出申请追加鲍文波、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司（以下简称“上园公司”）为被告，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪玉清、被告尉凤成到庭参加诉讼，被告鲍文波、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告辛耀森向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠劳务费70780.50元及利息21941.96元（从2017年9月1日至2020年4月1日止，计31个月，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率1分）合计：92722.46元；二、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年，被告尉凤成在阿尔山市承包土建工程，从2016年6月份开始被告尉凤成雇佣原告在其承包的工地上运沙石，约定连车带人，按运输路程细沙每方110.00元至130.00元，运送沙石每方50.00元至65.00元，倒土每车70.00元。期间被告尉凤成给原告出具6枚收料证明，2017年9月份工程完工后，双方凭借收料证明核算被告尉凤成共拖欠原告劳务费70780.50元。事后原告多次向被告尉凤成催要劳务费未果，故原告诉至法院。   被告尉凤成辩称，同意支付原告诉请中的劳务费，但不同意给付利息，且已经支付给原告劳务费20000.00元，尚欠劳务费应该是5万余元。这笔劳务费是以下三个工程所产生的费用，分别为：张立刚拆大棚盖房子工程、民政局工程、鲍文波现住门市房地下室装修。上述工程是我和鲍文波合伙承包的，并由鲍文波办理的挂靠兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司的挂靠手续，我只是现场负责人。综上所述，原告诉称的款项应该是由我和鲍文波及上园公司共同负担。   被告鲍文波未到庭，但向本院递交答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。一、鲍文波不是本案适格主体。鲍文波与本案原被告无任何法律关系，与原被告之间无任何劳务费纠纷；二、原告所述沙子石款与我没有任何关系。与原告之间并无雇佣关系，也未收到过原告运来的沙石；三、被告尉凤成追加我为被告的理由不成立，因被告尉凤成并没有清楚明确施工具体地点，被告尉凤成所述的挂靠关系没有依据。因原被告之间是劳务费纠纷，原告应向被告尉凤成主张支付劳务费。若被告尉凤成与我之间存在工程合同关系，被告尉凤成可另向我主张工程款。   上园公司未到庭，但向本院递交答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。一、上园公司不是本案适格主体。上园公司与本案原被告无任何法律关系，与原被告之间无任何劳务费纠纷；二、原告所述沙石款与上园公司没有任何关系。与原告之间无雇佣关系，也未收到过原告运来的沙石；三、被告尉凤成追加上园公司为被告的理由不成立，我公司承建的工程中未委托被告尉凤成施工，并不存在被告尉凤成所述的挂靠关系。   原告辛耀森围绕其诉讼请求及事实和理由，向本院提交如下证据：   提交被告尉凤成收到原告所送的沙石材料后为原告出具的收到沙石收据原件6枚，证明原、被告存在沙石买卖合同关系，并拖欠费用70780.50元至今未付的事实。   被告尉凤成质证认为，对证据真实性及证明目的均无异议，尚欠的劳务费用应由上园公司、鲍文波和尉凤成共同负担。   被告鲍文波未到庭，未对上述证据发表质证意见。   被告上园公司未到庭，未对上述证据发表质证意见。   被告尉凤成围绕其答辩意见及事实和理由，向本院提交如下证据：   提交原告向被告尉凤成出具的收据原件2枚，证明被告尉凤成已向原告辛耀森支付20000.00元本案原告诉请中所称沙石款的事实。   原告辛耀森质证认为，对上述证据的真实性及证明目的均无异议。   被告鲍文波未到庭，未对上述证据发表质证意见。   被告上园公司未到庭，未对上述证据发表质证意见。   被告鲍文波、上园公司未向本院提交证据。   本院认为，原告辛耀森与被告尉凤成之间的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，故原辛耀森与被告尉凤成之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按劳务合同约定履行其各自义务。现原告辛耀森已按被告要求履行了合同约定的义务，即原告辛耀森提供了劳务并运送沙石，但被告尉凤成给付劳务费20000.00元后，余欠款50780.50元劳务费至今未给付。以上事实有原告及被告尉凤成的陈述及原告提供的收据6枚、被告尉凤成提供的收据2枚予以证明，本院予以采信。另外，关于原告诉请中利息的主张，因双方在合同中未有约定，故本院不予支持。因被告尉凤成未提供有效证据证明与被告鲍文波之间合伙关系及与上园公司之间存在挂靠关系，故应承担因举证不能导致对其不利的法律后果，待被告尉凤成具备证据可另案起诉。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告尉凤成于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告辛耀森劳务费50780.50元；   二、驳回原告辛耀森的其他诉讼请求。   案件受理费1059.03元（原告已缴纳），由被告尉凤成负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年六月二十四日   书记员 杨 帆   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2831号                            原告                       钟新丁，男，1967年4月10日出生，畲族，住福建省安溪县。             廖国良，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       安溪英济庙管理委员会，住所地：福建省安溪县官桥镇驷岭村。             负责人：林福源。             英济庙杨六郎文化研究促进会，住所地：福建省安溪县官桥镇驷岭村。             负责人：林淮昌。             林福源，男，1948年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。             林赐福，男，1944年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       建设工程施工合同纠纷                               立案             时间                       2020年6月10日                       申请撤诉时间                       2020年6月29日                                                                               裁定             主文                       本院认为，钟新丁、廖国良以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许钟新丁、廖国良撤诉。             案件受理费1,725元，减半收取计862.5元，由钟新丁、廖国良负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 陈珠亮
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初236号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人王全，男，1982年5月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住广东省鹤山市。因本案于2019年6月5日被鹤山市公安局取保候审，2020年5月25日被鹤山市人民检察院取保候审,同年6月17日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z69号起诉书指控被告人王全犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人王全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年04月03日20时13分许，被告人王全醉酒驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿古劳三连路往桃源方向行驶，至古劳镇三连工业区菜市场路段时，因操作不当导致车辆自行翻侧，造成王全受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王全留在现场等候警察处理。经检测，王全的血样中酒精浓度为274.10mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王全承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王全造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，从重处罚。被告人王全案发后留在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。结合被告人王全自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人王全拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人王全在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人王全的供述，证人鲁某的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人王全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王全醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均可酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温少卿二〇二〇年六月二十三日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1487号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告王飞龙，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨琴慧，女，1987年12月21日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县乾恒实业有限公司，法定代表人柴秀英，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告王飞龙、杨琴慧、府谷县乾恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初164号公诉机关巢湖市人民检察院被告人夏群酬,男,1981年8月3日出生,汉族,初中文化,个体,安徽省庐江县人,户籍所在地安徽省合肥市庐江县,住安徽省合肥市庐江县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪,于2004年7月5日被庐江县人民法院判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元，于2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2020年1月20日被巢湖市人民检察院批准逮捕,次日由巢湖市公安局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]1137号起诉书指控被告人夏群酬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人夏群酬到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人夏群酬提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.2019年12月12日下午,被告人夏群酬窜至巢湖市坝镇以撬棍撬门入室的方式实施盗窃,分别进入坝镇教育办公室宿舍被害人潘某家中,盗得两条中华牌香烟及数包散装香烟；进入坝镇政府宿舍附近被害人李某2家中,未盗得有价值财物;进入坝镇街道小山口村被害人夏某家中,盗得现金人民币400元；进入坝镇小山口村附近被害人王某家中,未盗得有价值财物；进入坝镇政府宿舍附近被害人张某家中,盗得两只工艺手镯,后认为不值钱将手镯扔掉。2.2019年12月19日下午,被告人夏群酬窜至巢湖市散兵镇下韩村附近,使用撬棍撬门进入被害人谢某家中,盗得一个黄金戒指和一个黄金手镯。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗黄金戒指、手镯价格共计人民币11947.30元。2019年12月27日,被告人夏群酬主动到案。2020年4月29日,夏群酬家人代为退还被害人潘某人民币1920元。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被害人潘某被盗香烟价值共计人民币1127元。上述事实，被告人夏群酬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、被害人潘某、夏某等人的陈述，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏群酬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计人民币13474.3元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏群酬自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对剩余违法所得及财物继续予以追缴，发还各被害人。被告人夏群酬虽能自动投案，但在公安机关的第一次讯问时未能如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏群酬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人夏群酬退赔被害人夏某损失四百元；退赔被害人张某两只工艺手镯损失；退赔被害人谢某损失一万一千九百四十七元三角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬元二〇二〇年六月四日书记员  葛 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3047号 原告：林天焰，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。现住福建省莆田市城厢区。 被告：陈金美，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林天焰与被告陈金美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天焰到庭参加诉讼，被告陈金美经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林天焰向本院提出诉讼请求：判令陈金美立即偿还借款1.3万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年1月31日，陈金美因工程建设需要向林天焰借款1.3万元，并由陈金美出具借条一份交予林天焰收执。后经催讨，陈金美拒不偿还，致诉讼。 陈金美未答辩。 林天焰在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林天焰的居民身份证复印件一份，欲证明林天焰的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明陈金美向林天焰借款1.3万元的事实。 陈金美在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林天焰提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年1月31日，陈金美因工程建设需要向林天焰借款1.3万元，并由陈金美出具借条一份交予林天焰收执，借条载明：“兹向林天焰借人民币壹万叁仟元正（13000元）”。陈金美在借条借款人处签名确认，未约定借款利率和期限。后因陈金美拒不还款，致诉讼。案经审理，因陈金美未到庭，致本案调解无效。 本院认为，陈金美向林天焰借款1.3万元未还，有陈金美出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林天焰要求陈金美偿还借款1.3万元，并承担自起诉之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，予以照准。陈金美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金美应在本判决生效之日起五日内支付给林天焰借款1.3万元，并承担自2020年5月21日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陈金美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书渝04民终564号上诉人（原审原告）：李琼，女，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南方通信建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元21-8，统一社会信用代码9150000030502736X0。负责人：符艾琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。上诉人李琼因与被上诉人广东南方通信建设有限公司重庆分公司（以下简称南方通信重庆分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2955号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2020年5月14日对上诉人李琼及委托诉讼代理人张建华，被上诉人南方通信重庆分公司的委托诉讼代理人黄树豪进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，首先，李琼所有的车辆经出租用在了广东南方通信建设有限公司承包的工程项目上的是事实，双方无争。虽然李琼在一审中举示的车辆租赁合同上南方通信重庆分公司的盖章与该公司的备案印章不符，不能仅凭其举示的合同认定南方通信重庆分公司系车辆租赁合同的相对人，但从李琼在二审中举示的证据看，广东南方通信建设有限公司虽然对外转包该工程项目，但南方通信重庆分公司也可能对该项目在进行管理，故不能仅因案涉车辆租赁合同上所盖南方通信重庆分公司的公章与该公司的备案印章不符就直接否定该公司系车辆租赁合同相对人，而南方通信重庆分公司不具备独立法人资格，如该公司系车辆合同相对人，则责任主体应是广东南方通信建设有限公司，一审法院应当追加广东南方通信建设有限公司为当事人。其次，南方通信重庆分公司主张其承包的工程已经转包给案外人，案外人才是案涉车辆租赁合同的相对人，且也举示了初步证据，故案外人也可能是案涉租赁合同的相对人。在未将可能的案外人追加为当事人的情况下难以直接认定案涉租赁合同的相对人，故，一审法院也应当将可能系车辆合同相对人的案外人追加为本案的当事人。最后，因李琼在一审中举示的车辆租赁合同上南方通信重庆分公司的公章与该公司的备案印章不符，不能仅凭其举示的合同认定南方通信重庆分公司系车辆租赁合同的相对人，那么案涉租赁合同系谁与李琼协商签订、谁实际支付租金就是认定本案车辆租赁合同相对人的至关重要的事实，而一审法院对该事实认定不清。综上，因上诉人李琼在二审中举示了新的证据，导致一审法院未查清部分事实、未追加当事人不当，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2955号民事判决；发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人李琼预缴的二审案件受理费1176元予以退还。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年六月十七日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执50号之一申请执行人：李晓光，男，1973年10月3日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：孙锦文，男，1973年4月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人李晓光与被执行人孙锦文借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓光于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人给付金额十万四千九百八十七元。本院于2020年1月6日，已向被执行人孙锦文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有财产。本院委托珠海市香州区人民法院档案查封了被执行人孙锦文名下×××宝马牌的车辆，由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人孙锦文进行了财产及下落的了解，未发现被执行人孙锦文有其他可供执行的财产。2020年6月11日，申请执行人李晓光以与被执行人协商解决为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人李晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0106民初4061号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国 二〇二〇年六月十七日书记员 樊哲浩
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终147号 上诉人（原审被告）：南京建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。 法定代表人：朱承胜，董事长。 被上诉人（原审原告)：衡水市鸿坤机械设备租赁有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区徐庄乡西淄线北侧。 法定代表人：郭洪，经理。 原审被告：朱明亮，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人南京建工集团有限公司因与被上诉人衡水市鸿坤机械设备租赁有限公司及原审被告朱明亮租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初372号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，上诉人与被上诉人未签订租赁合同，双方并不存在合同关系，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人南京建工集团有限公司与被上诉人衡水市鸿坤机械设备租赁有限公司及原审被告朱明亮因履行《租赁合同》发生纠纷，形成诉讼，故本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。”的规定。本案《租赁合同》第三条第1项约定：“本合同履行地：河北省衡水市冀州区”本案合同履行地为河北省衡水市冀州区。故原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，向哪一个有管辖权的法院起诉是原告的权利。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。对于合同的真实性应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年六月十六日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1661号 申请执行人：孙民权，男，51岁，蒙族，个体。 被执行人：孙明宁，男，32岁，蒙族，农民。 被执行人：殷秀丽，女，29岁，蒙族，农民。 申请执行人孙民权申请孙明宁、殷秀丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3679号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。孙明宁名下车辆蒙GBX607因年限过长，价值过低，无法扣押。另吉CJR163因车辆管辖地不在内蒙古通辽市范围，且不知实际去向，无法执行。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1661号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  乐
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初166号原告：范宏，女，1968年6月29日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马文萍，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利成，内蒙古为本律师事务所律师。被告：赵建军，男，1974年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：锡林郭勒盟顺通机动车服务有限公司东乌旗分公司。法定代表人：任文革。被告：包头市橄榄绿运输有限公司。法定代表人：张永明。被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头稀土高新区支公司。负责人：乔慧霞。被告：胡莉莉，女，1980年10月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：冯鹏翀，男，1976年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市昆都仑支公司。负责人：李娜。原告范宏与被告赵建军、锡林郭勒盟顺通机动车服务有限公司东乌旗分公司、包头市橄榄绿运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头稀土高新区支公司、胡莉莉、冯鹏翀、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市昆都仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。范宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告1、被告2、被告3、被告5、被告6给付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用共计305460.62元(详见明细)；2.判决被告4、被告7在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日18时许,赵建军驾驶×××号“北奔”牌重型半挂牵引车、×××号“华昌”牌重型厢式半挂车沿包头市石拐区(康庄大道东)遵信路由北向南行驶至遵信路与集贤路交叉口时与沿集贤路由东向西行驶的胡莉莉驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车(车内乘坐杨慧茹、范宏)发生碰撞,导致胡莉莉、杨慧茹、范宏三人受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经包头交管石拐大队认定,赵建军与胡莉莉应负事故同等责任，杨慧茹、范宏无事故责任。×××号“北奔”牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为锡林郭勒盟顺通机动车服务有限公司东乌旗分公司;×××号“华昌”牌重型厢式半挂车车辆登记所有人为包头市橄榄绿运输有限公司;阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头稀土高新区支公司承保×××号内蒙××区北奔牌重型半挂牵引车、×××号华昌牌重型厢式半挂车商业保险。捷达牌×××号小型轿车登记的所有人为冯鹏翀,中国平安财产保险股份有限公司承保捷达牌×××号小型轿车保险。范宏受伤住院治疗后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定其损伤致残程度构成九级。为维护合法权益,范宏特诉至人民法院,请求判令支持全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中赵建军驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司投保，而非阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头稀土高新区支公司，胡莉莉驾驶的捷达牌×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保，而非中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市昆都仑支公司，故原告与二保险公司无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范宏的起诉。案件受理费2940.95元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨园 二〇二〇年六月二十四日书记员 王彤附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。