上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14902号原告：彭哩呢，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。法定代表人：孙锟，该医院院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。原告彭哩呢与被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭哩呢委托诉讼代理人张梅,被告新华医院委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭哩呢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费38,070.06元、住院伙食补助费120元、律师费15,000元，营养费3000元、护理费3600元、鉴定费2080元。要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年2月10日上午，原告与家属在被告处就诊，后在口皮楼一楼大厅取药窗口取药时，原告被取药窗口旁未妥善放置的长条椅子的椅脚绊倒，致原告受伤，该椅子的椅脚凸出椅面20公分，该长条椅子靠墙摆放，但是墙面亦有凸出,致使该长条椅子与旁边的长条椅子摆放不在同一水平线上。后原告在被告处就医治疗，被诊断为左髌骨骨折。为治伤，原告花去医疗费38,070.06元。原告认为，本案系侵权纠纷，被告是公共场所，应当负有安全保障义务，现因被告在安放椅子时摆放位置不妥当，致原告受伤，被告存在过错。另外，原告摔倒后，被告处工作人员亦未对原告实施及时救治及护理。事故发生后，被告作为事故录像的保管方，应当妥善保管录像，后原告要求被告提供事故发生录像时，被告却称录像已被自动覆盖，无法提供，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告理应承担全部赔偿责任。确认事故发生后，被告已将事发时摆放的长椅搬走。因双方对赔偿事宜协商不成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告新华医院辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述的被被告处口皮楼一楼大厅取药窗口旁的长椅椅脚绊倒的事实无异议，但被告不应当承担赔偿责任。医院摆放长椅是为了方便病人休息，是无偿提供的。该长椅摆放在靠墙边，长椅后面是承重墙，承重墙确实有凸出，但该长椅已经摆放在该位置多年，从未有人在该处被绊倒。另外，虽然椅脚确实稍凸出于椅面，但不确认是原告所述的20公分。被告认为，根据原告陈述的摔倒过程，可能是因为原告当时比较着急，没有注意脚下导致的，并非被告的过错。被告是非盈利性的医疗机构，是事业单位，且是公益性质的，被告已经承担了相应的安全保障义务责任。另外，医院是公共场所，医生都在诊室中，要求医院工作人员在原告摔倒后立即将原告扶起过于苛刻。关于事发录像，因医院的录像容量较大，两周就会覆盖一次，事故发生于2019年2月10日，但原告直至2019年2月27日才向被告提出要求调取录像并申请赔偿，当时录像已经被覆盖，无法提供，本案系侵权纠纷，应当由原告证明被告存在过错。确认绊倒被告的长椅已在事故发生后搬离。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、律师费、鉴定费金额无异议，但不同意承担赔偿责任。营养费及护理费，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日上午，原告被被告处口腔皮肤楼一楼大厅取药窗口旁摆放的长条椅子的椅脚绊倒，致原告受伤。事故发生后，被告已将该长条椅子搬离。后原告在被告处就医治疗，被诊断为左髌骨骨折。为治伤，原告花去医疗费38,070.06元。2019年11月21日，经原告申请，上海市杨浦区人民法院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭哩呢左膝部因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息120～150日，护理60日，营养60日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养15日。鉴定费2080元由原告预缴。为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费15,000元。审理中，本院于2019年9月6日组织原、被告双方至事故发生地点进行现场确认。双方一致确认绊倒原告的长椅原先摆放于口腔皮肤楼一楼大厅取药窗口旁，事故发生后，被告已将长条椅子搬离。双方一致确认绊倒原告的长椅原先紧靠墙面摆放，但该墙面系承重墙，构造上有明显凸出，凸出两边墙面的距离为31cm。双方一致确认被告处口腔皮肤楼仍有与绊倒原告的长椅外观一致的椅子摆放，经测量，该椅子的椅脚与椅面在纵水平线上不在同一平面，椅脚超出椅面的宽度为5cm。原告认为虽然现场确认所见长椅与事故发生时的长椅外观一致，但因现场确认的长椅是随机找的，在尺寸上可能与事故长椅有差别，并不完全一致，现场确认所测量的长椅尺寸并不能代表事故发生时的长椅尺寸。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为导致原告摔倒受伤的过错方是原告亦或被告。本院认为，根据原告提供的事故现场照片，原、被告的庭审陈述及本院组织双方进行的现场确认情况，可以认定2019年2月10日上午，原告被被告处口腔皮肤楼一楼大厅取药窗口旁摆放的长条椅子的椅脚绊倒，致原告受伤。被告作为非营利性医疗机构，理应为病患及家属提供一个安全的就医环境。事故椅子虽然摆放于紧靠承重墙，但因承重墙相较于两边墙面凸出距离较多，导致绊倒原告的长椅凸出于旁边摆放的长椅，且长椅本身的椅脚相较于椅面亦稍有凸出，确实会对来往人员及坐椅子的人员造成一定的安全隐患。另外，事故发生后，被告作为监控录像的直接保管方，理应妥善保存事故录像，防止日后产生诉讼纠纷，现被告因未及时保存录像，导致事故录像无法调取，因此，被告在整个事件中存在一定程度的过错。但是，原告作为成年人，在公共场所行走时理应尽到审慎的注意义务，被告所提供的长椅摆放于墙边，且摆放长椅的地面平坦，口腔皮肤楼一楼大厅空间相对开阔，椅子的摆放并不必然会导致原告摔倒受伤，原告本人亦应当对自己的摔倒结果承担一定的责任。综合考量事故长椅的本身构造、摆放位置、现场环境等实际情况，本院酌情确认原、被告就本案损失分别承担70%和30%责任比例。关于原告主张的各项赔偿费用：医疗费，票面金额确认为38,070.06元。住院伙食补助费，准许20元每天计算6天，共计120元。营养费，准许40元每天计算75天，共计3000元。护理费，准许40元每天计算90天，共计3600元。鉴定费，票面金额确认为2080元。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，结合本案诉讼标的，本院准许原告律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭哩呢医疗费11,421.02元、住院伙食补助费36元、营养费900元、护理费1080元、鉴定费624元、律师费1500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计1347元，由原告彭哩呢负担942.9元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担404.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月四日法官 助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。