天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终254号上诉人（原审原告）：郭燕，女，1971年4月15日出生，汉族，住台湾省台中市大肚区。委托诉讼代理人：郭金（郭燕之兄），住天津市南开区。上诉人（原审被告）：天津宝丽金大酒店，住所地天津市河西区乐园道1号。法定代表人：冯海军，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。上诉人郭燕因与上诉人天津宝丽金大酒店（以下简称宝丽金大酒店）公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭燕上诉请求：1.依法撤销原审判决第四项、第五项，改判宝丽金大酒店赔偿郭燕误工费29663元人民币和在台医疗费80元人民币。2.一、二审诉讼费用由宝丽金大酒店承担。事实和理由：一审判决对郭燕在台医疗费和误工费标准方面，认定事实有误，适用法律错误。1.郭燕在台医疗费的照片内容是当地医院出具的原始单据，时间、地点、患者和一审名字、具体药品名称价格等要素齐全，一审法院不予采信，过于草率和主观。2.郭燕是有固定收入的公司员工，其误工费应当按照实际减少的收入计算，一审判决直接按天津市上一年度职工平均收入标准赔偿郭燕，违背了基本事实和相关法律规定，适用法律错误。按照实际具体数额计算，郭燕最近三年平均年收入折合人民币为171859.29元，171859.29元÷365天×90天×70%=29663.38元，因此郭燕的误工费应当为29663.38元。宝丽金大酒店辩称，不同意郭燕的上诉请求，请求驳回郭燕的上诉请求。宝丽金大酒店是公共管理人，承担的是公共管理责任，郭燕是在宝丽金大酒店的卫生间处摔伤，郭燕所说的潮湿只是主观臆定，宝丽金大酒店已做到了正常、善良的管理义务。宝丽金大酒店上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回郭燕在一审期间的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭燕承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭燕在宝丽金大酒店消费过程中，在卫生间内摔倒受伤，郭燕在一审主张是由于宝丽金大酒店卫生间地面湿滑，提供给郭燕的拖鞋陈旧、底部磨平失去防滑作用导致摔伤的，但是郭燕并未提供证据证明宝丽金大酒店地面湿滑，并且其提供的拖鞋照片无法确认是宝丽金大酒店提供的，一审直接认可照片，对宝丽金大酒店是不公平的。2.郭燕在下台阶时未尽到一般人的注意义务。故宝丽金大酒店已经尽到了安全保障义务，郭燕自己不谨慎注意，应当对其受伤承担主要责任。3.按照相关的法律规定，营养期的标准具有必要性也应当从医嘱的诊断证明中确定必要性，一审法院在没有任何依据的情况下确定营养期没有法律依据。4.同时关于护理费的问题，郭燕提交的证人证言不具有真实性的。5.原审确定的营养期和护理费宝丽金大酒店认为过高，没有依据。6.郭燕的裤子并不是宝丽金大酒店破坏的而是医院破坏的，宝丽金大酒店不应该承担郭燕裤子的费用。7.一审法院判令宝丽金大酒店承担70%的责任，判罚过重。郭燕辩称，一审判决对侵权责任认定的事实是清楚的，证据充分，适用法律正确，宝丽金大酒店的上诉不成立，请求二审法院维持一审判决对责任的认定。宝丽金大酒店应当承担一、二审诉讼费用。郭燕向一审法院起诉请求：1.判令宝丽金大酒店赔偿郭燕护理费7000元(2019年2月23日-4月23日在津治疗两个月期间，每月3500元雇护工)；2.营养费6000元(2019年2月23日-5月23日每月2000元)；3.牛仔裤损失费280元(打石膏时剪掉)；4.医药费80元(在台湾地区治疗药费360台币折合成人民币)；5.误工费39000元(2019年2月25日-5月28日计3个月月薪55000台币折合成人民币)；6.精神损害赔偿10000元。一审法院认定事实：宝丽金大酒店系经营住宿、餐饮、洗浴等的服务场所。2018年12月21日下午4时左右，郭燕与朋友至宝丽金大酒店消费，消费时换上宝丽金大酒店提供的服装和拖鞋。期间上卫生间如厕后下台阶时摔倒，宝丽金大酒店工作人员将郭燕扶起，民警出警后，宝丽金大酒店将郭燕送至天津市天津医院就医，诊断结果为左跟骨头撕脱骨折。经门诊治疗，给予外固定，郭燕未住院，截止2019年4月14日郭燕共门诊就医5次，医药费均由宝丽金大酒店支付。另查，宝丽金大酒店公共卫生间蹲位出入口处为上下两级台阶，地面铺设的系浅色瓷砖，台阶处贴有“小心台阶”的字样。再查，郭燕是由台湾地区回津探望父母期间发生本次意外，其于2019年4月21日离津返回台湾地区。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宝丽金大酒店作为经营住宿、餐饮、洗浴这一公共场所的管理人，对进入其区域内的人员负有安全保障义务，对所提供的用品及场所应具有安全性能。本案中宝丽金大酒店因其经营的需要，需顾客更换其提供的衣服和拖鞋，本案郭燕恰是穿着宝丽金大酒店提供的拖鞋如厕。从双方提供的证据看，宝丽金大酒店不能证明向郭燕提供的是防滑拖鞋，也不能证明在卫生间设有防滑的提示和措施，只是提示注意台阶，由此说明宝丽金大酒店未尽到足够的安全保障义务，应对郭燕的损失承担赔偿责任。同时，郭燕系具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全应负有一定程度的注意义务，穿拖鞋走路本就应注意脚下安全，更何况如厕后下台阶，在重心不稳下更尤为注意，对此次事件的发生也存在一定的过错。结合双方过错程度和本案的具体事实，考虑事后宝丽金大酒店带郭燕积极就医，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院确定宝丽金大酒店对郭燕的合理损失承担70%的赔偿责任。根据相关规定，一审法院对郭燕主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。郭燕主张其在治疗养伤期间雇佣护工支出护理费7000元，考虑其受伤部位、又进行了外固定，家也不在本市，有请护工的必要，参照本市居民服务业标准，其主张近两个月7000元并无不当，由宝丽金大酒店按照责任比例赔偿给郭燕4900元。2.营养费，因郭燕骨折，适当加强营养是必要的，但郭燕证据不足、主张也过高，一审法院酌情按每日40元支持90天，由宝丽金大酒店按照责任比例赔偿郭燕3600元×70%=2520元。3.牛仔裤损失费280元，根据郭燕提交的照片，为配合治疗其所穿外裤确实被毁损，该损失为合理损失，其按280元主张，参考目前物价并无不当，由宝丽金大酒店按责任比例赔偿196元。4.医疗费80元，因证据不足一审法院不予支持。5.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。郭燕证据不能证明其享有固定收入，参照本市上一年度职工的平均工资由宝丽金大酒店按比例赔偿70452元÷365天×90天×70%=12160.21元。6.精神损害抚慰金郭燕主张5000元，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津宝丽金大酒店赔偿原告郭燕护理费4900元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津宝丽金大酒店赔偿原告郭燕营养费2520元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津宝丽金大酒店赔偿原告牛仔裤损失费196元；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津宝丽金大酒店赔偿原告郭燕误工费12160.21元；五、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由原告郭燕负担145元，由被告天津宝丽金大酒店负担67元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭燕提交了如下证据：证据一、宝丽金大酒店女卫生间现场照片打印件1张，证明宝丽金大酒店女卫生间环境潮湿。证据二、照片打印件3张，证明宝丽金大酒店给顾客提供的拖鞋陈旧、底部磨平失去防滑作用。证据三、郭燕在台湾地区就医的医疗费原件。证明郭燕在台湾地区就医的费用是真实发生的。证据四、经过公证手续的郭燕在台湾地区三年内的收入证明，证明郭燕的误工费是真实存在的。宝丽金大酒店对郭燕提供的证据一、二的真实性和证明目的不予认可，对证据三、四的关联性不予认可，主张证据三、四不是新的证据，对证据四的真实性无法核实。本院经审查认为，上诉人郭燕提交的证据一和证据二不能证明其目的，本院对证据一、证据二的证明力不予确认。对证据三,该证据在台湾地区形成，未经过法定的公证程序，对该证据不予确认，对证据四的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明上诉人郭燕的证明目的，对该证据的证明力予以确认。本院二审期间，双方当事人均确认郭燕摔倒时间是2019年2月21日，一审关于郭燕摔倒时间认定有误，本院予以纠正。对于一审查明的双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定。郭燕在宝丽金大酒店消费，宝丽金大酒店负有安全保障义务，郭燕在宝丽金大酒店如厕后下台阶摔伤，一审法院根据郭燕摔伤的情形认定宝丽金大酒店未尽到安全保障义务承担70%主要责任，郭燕承担30%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。宝丽金大酒店主张其已尽到安全保障义务，主张郭燕应承担主要责任，对此宝丽金大酒店未提供证据证明其主张，其该项上诉请求和主张不能成立。关于郭燕的营养费和护理费，一审法院根据郭燕的受伤情况对郭燕的营养费和护理费的认定符合法律法规的规定，并无不当，宝丽金大酒店该项上诉请求和主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于郭燕牛仔裤的损失问题，郭燕牛仔裤是在郭燕在宝丽金大酒店摔伤后治疗过程中发生的实际损失，应当由宝丽金大酒店负责相应赔偿，一审认定由宝丽金大酒店赔偿郭燕牛仔裤损失的数额并不当，本院予以维持。关于郭燕主张的在台湾地区的医疗费问题，郭燕提供的证据不能证明其主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于郭燕的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。郭燕提供的证据不能证明其在诉讼过程中有固定收入，应当按照其最近三年的平均收入计算其误工费。一审期间郭燕提供的证据不能证明其有固定收入，且未提交其最近三年最近收入，因此一审法院按照天津市上一年度职工的平均工资计算郭燕的误工收入符合法律规定。二审期间，郭燕提交了其最近三年的收入证明，基此本院根据前述法律规定，对郭燕的误工费用数额予以调整。关于具体数额，依据郭燕最近三年在台湾地区收入为2144804元新台币，其年平均收入为新台币714934.67元，换算人民币为165878.11元（一审立案日期即2019年7月10日人民币对新台币汇率为1元人民币=4.31元新台币；714934.67元新台币÷4.31=165878.11元人民币）。一审认定的郭燕的误工期为90天并无不当。故郭燕的误工费为人民币40901.45元（165878.11元÷365天×90天=40901.45元），天津宝丽金大酒店应当依责赔偿郭燕的误工费为人民币28631.02元（40901.45元×70%=28631.02元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9498号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9498号民事判决第四项、第五项；三、自本判决生效之日起十日内，上诉人天津宝丽金大酒店赔偿上诉人郭燕误工费28631.02元；四、驳回上诉人郭燕其他上诉请求；五、驳回上诉人天津宝丽金大酒店的上诉请求；六、驳回上诉人郭燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费724元，由上诉人天津宝丽金大酒店负担700元，由上诉人郭燕负担24元。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年六月三十日法官助理任士强书记员化杰义