wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：汪智明，男，汉族，1993年5月18日出生，住四川省盐亭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告汪智明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告汪智明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪智明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月20日的透支款本金332.65元、利息54.2元、费用56.47元；2、判令被告汪智明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月20日后的利息及复利（其中，利息以本金332.65元为基数，复利以利息54.2元为基数，均自2019年11月21日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告汪智明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告汪智明承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年1月25日，被告汪智明向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告汪智明填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告汪智明发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告汪智明使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月20日，尚欠原告透支款本金332.65元、利息54.2元、费用56.47元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告汪智明向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告汪智明进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告汪智明在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告汪智明偿还截至2019年11月20日的透支款本金332.65元、利息54.2元、费用56.47元并支付自2019年11月21日起的罚息和复利（罚息以透支本金332.65元为基数、复利以利息54.2元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告汪智明未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪智明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月20日的透支款本金332.65元、利息54.2元、费用56.47元； 二、被告汪智明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金332.65元为基数、复利以利息54.2元为基数，均从2019年11月21日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告汪智明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告汪智明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4580号之一申请人：刘俊，女，1986年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：陈佳，女，1986年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘俊于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人230000元采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈佳名下坐落于天津市静海区侧依云郡10号楼1门房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年六月三日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5640号原告：上海北塔电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹静静，执行董事。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：徐论，男，1979年4月9日生，汉族，住上海市松江区。第三人：姚小平，女，1971年10月23日生，汉族，住四川省射洪县陈古镇。原告上海北塔电气有限公司与被告徐论民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加姚小平作为本案第三人参加诉讼。本院分别于2020年6月5日、2020年6月28日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人顾建明到庭参加两次庭审，被告徐论到庭参加2020年6月5日的庭审，第三人姚小平到庭参加2020年6月28日的庭审。本案现已审理终结。原告上海北塔电气有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金2,500元；2、被告支付原告利息损失(以2,500元为基数，自2020年1月1日起按照中国人民银行同行间拆借利率计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将第2项诉讼请求中的逾期还款利息损失计算起点调整为2020年3月4日。事实和理由：2019年，被告在原告处任职，任职期间被告向同为原告员工的姚小平借款5,000元。后被告归还姚小平借款2,500元，2020年2月28日，姚小平将其剩余借款2,500元债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》。2020年3月3日，原告将《债权转让协议》及债权转让通知书邮寄给被告，但被告至今未偿还原告上述2,500元借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐论辩称：确认结欠姚小平2,500元，对姚小平将2,500元债权转让给原告的事情不清楚，原告债权转让通知邮寄的地址上海市松江区新浜镇贾田村路55弄503室地址系被告父母家的地址，被告未收到债权转让通知书。故对原告主张被告偿还借款2,500元，不予认可。欠条未约定利息，故不同意支付利息。第三人姚小平述称：确认已将被告所欠第三人的债权2,500元转让给了原告，且后来通过微信将债权转让事宜告知被告，故被告对债权转让事宜是知道的。经审理查明：2019年12月29日，被告徐论向姚小平出具一张欠条，载明：今欠姚小平5,000元，2019年过年前归还。后被告向第三人姚小平归还借款2,500元。2020年2月28日，原告与第三人姚小平签订《债权转让协议》，约定姚小平将其对被告徐论的债权2,500元转让给原告。同日，第三人姚小平签署一份债权转让通知书，明确将其对被告的债权2,500元转让给原告。2020年3月3日，原告向被告位于上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室地址寄送《债权转让协议》及债权转让通知书。另查明，被告徐论原系原告员工，劳动合同期限自2019年1月1日至2021年12月30日，后被告于2019年12月16日离职。2020年1月6日，被告因解除劳动合同争议向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2020年4月14日出具松劳人仲(2020)办字第132号《裁决书》，在劳动仲裁中，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提供《债权转让协议》，被告确认收到《债权转让协议》。以上事实，由欠条、《债权转让协议》、债权转让通知书、快递凭证、《劳动合同书》《裁决书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告对其结欠姚小平的借款2,500元无异议，但辩称其未收到《债权转让协议》及债权转让通知。对此，本院认为，原告提供的证据可以证明其已将《债权转让协议》及债权转让通知寄送给被告，被告辩称其未收到，该辩称意见与其在劳动仲裁案件中的陈述明显相悖，且第三人在庭审中明确其已将涉案债权2,500元转让给原告，并通过微信通知了被告。故本院确认被告已收到本案所涉债权转让通知，本案的债权转让合法有效，被告应当向受让人(即原告)清偿借款2,500元。关于逾期利息，被告向第三人出具的欠条约定2019年过年前归还涉案借款，现原告自债权转让通知到达被告之日起主张逾期利息，且计算标准并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告徐论于本判决生效之日起十日内归还原告上海北塔电气有限公司借款2,500元；二、被告徐论于本判决生效之日起十日内偿付原告上海北塔电气有限公司逾期利息(以2,500元为基数，自2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果被告徐论未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐论负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月二十八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢202号 申请执行人陈雨良，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人陈雨良与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈雨良尚有工资款6500元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈雨良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆玉芳，女，1977年3月4日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人穆玉芳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初285号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，男，1975年9月26日出生，汉族，系该公司客户经理，住山西省武乡县。 被告：程海平，男，1961年10月1日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：程艾仙，女，1965年2月15日出生，汉族，住山西省武乡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告程海平、程艾仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 审判员 张 莎 二〇二〇年六月十六日 书记员 郝成龙
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1951号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：解二粉，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：冯雨，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告解二粉、冯雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初580号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人胡中明,男,1993年8月15日出生于安徽省蒙城县,汉族,大学文化程度,无业,户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月28日被宿州市公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。 辩护人薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）442号起诉书指控被告人胡中明犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人胡中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月20日23时40分许，被告人胡中明欲将代驾停放在宿州市埇桥区宿蒙路的皖Ａ×××××号牌小型轿车停至附近车位，当其酒后驾驶车辆沿宿蒙路行驶约50米左右，至宿蒙路至人民路交叉口处时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，胡中明静脉血液中乙醇含量为227.20毫克／100毫升。 被告人胡中明于2020年4月23日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人胡中明出示的被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人胡中明的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，认罪认罚，可予以从轻处罚；另胡中明系短距离挪车，可酌情从轻处罚；被告人胡中明在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚。建议对被告人胡中明判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人胡中明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡中明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人醉酒后已找代驾，只是短距离挪车，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人胡中明经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人胡中明在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应予从重处罚；由于被告人胡中明系短距离挪车，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人胡中明认罪、悔罪，亳州市蒙城县司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人胡中明具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡中明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年六月十八日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1083号罪犯周月英，女，1955年10月1日出生，汉族，文盲，原住河南省驻马店市。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）汴刑初字第28号刑事判决，认定被告人周月英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周月英不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周月英申请撤回上诉。河南省高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）豫法刑一终字第258号刑事裁定，准许上诉人周月英撤回上诉。于2006年7月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周月英在执行期间；2009年4月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月5日减刑一年九个月；2014年11月4日减刑一年六个月；2017年6月7日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯周月英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周月英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周月英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周月英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周月英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年4月29日起至2024年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3590号原告：王云波，男，1976年4月16日出生，汉族，身份证登记住址为辽宁省大连经济技术开发区。被告：范启文，基本情况不详。本院在审理原告王云波与被告范启文装饰装修合同纠纷一案中，原告王云波于2020年6月8日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告范启文的起诉。本院认为，原告王云波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王云波撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告王云波承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月九日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2729号原告：周宝糖，女，1972年出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：周明艺，男，1976年出生，现住兰州市西固区。被告：周明双，男，1985年出生，户籍居住地福建省南安市。原告周宝糖与被告周明艺、周明双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周宝糖的委托诉讼代理人郭琦到庭参加诉讼，被告周明艺、周明双经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宝糖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元；2.判令被告承担借款利息10万元（该利息按月息2%自2017年8月3日暂计至2019年9月3日，实际应计至全部款项还清之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费1.2万元；4.判令被告周明双对上述费用承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告向被告周明艺提供借款20万元，被告出具借条，明确约定“借款金额200000元、利息每月3%，借款期限6个月；如被告未按时还款的，因出借人追索借款产生的律师费由被告承担；担保人周明双承担连带保证责任”。但借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还借款及承担利息，被告的行为给原告权益造成严重侵害，为维护自身的合法权益，原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定提起诉讼，望判如所请。被告周明艺、周明双均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周宝糖持署名借款人为周明艺、担保人为周明双、落款时间为2018年11月21日的借条提起本案诉讼，借条内容为“今向周宝糖借到现金人民币贰拾万元整（200000.00元），借款利息每月为人民币陆仟元整，借款利息每月结算一次,借款期限为陆个月，如借款人未按时还款、还息，借款人承担借款总额的20%违约金支付给出借人。出借人并有权向借款人追索本金，利息、违约金(包括诉讼费)。但为此所产生的相关费用，如律师费、诉讼费等费用由借款人承担。（如有争议由甘肃省兰州市七里河人民法院诉讼执行）注：1、诉讼后利率按月息3%计算。2、担保人承担连带偿还借款、利息、违约金责任。3、担保人连带责任的担保期限为上述主债务履行期限届满之日起两年”。另查明，1、借条尾部“周明双”签名之前另有手书“担保期限直到还清款为止”内容；2、2016年6月3日，甘肃源森建筑材料有限公司向周明艺转款20万元，用途载明为借款；3、甘肃源森建筑材料有限公司股东为陈金钟、周宝糖二人；4、陈金钟、周宝糖二人为夫妻关系；5、原告认可以每月6000元收取2016年6月3日至2017年8月3日的利息。本院认为，原告提交的甘肃源森建筑材料有限公司向周明艺转款20万元的银行电子回单，用途载明为借款，能够证明双方于2016年6月3日发生借贷事实，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。提交的借条载明了债务履行期限、利息、担保等相关事项，关于被告周明双是否承担担保责任，本院认为，首先，由于借条约定借款期限为6个月，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，即至2018年12月3日担保期限届满，原告未在此期间要求被告周明双承担保证责任，被告周明双免除保证责任；其次，原告虽陈述原借条出具时未落款时间，2018年11月21日，被告周明双在原借条尾部手书“担保期限直到还清款为止”，但由于债权人周宝糖与债务人周明艺在原借条中未变动主合同履行期限，前述“担保期限直到还清款为止”的约定视为约定不明，保证期间仍自主债务履行期届满之日起算为2年，被告周明双免除保证责任。原告主张被告承担律师代理费用，但未当庭提交支付相关款项的证据，该项诉请不予支持。被告周明艺未到庭答辩，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周明艺偿还原告周宝糖借款本金20万元；二、被告周明艺向原告周宝糖支付自2017年8月3日至2019年9月3日，以本金20万元按照24%年利率计算的利息10万元。支付自2019年9月4日起至本金还清之日，按照24%年利率计算的利息；三、驳回原告周宝糖的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告周明艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  徐 庆人民陪审员  刘 影二〇二〇年六月五日书 记 员  周 洁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初73号 原告邵明星，男，1979年3月22日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告徐强，男，1971年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 原告邵明星与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明星到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明星诉称：被告在抚松镇经营六合石场，我是通过拉石头与被告相识的。2019年4月19日，被告徐强找到我称其要扩大石场的经营缺少资金向我借款本金人民币80万元，并于当日为我出具借据一份，借据约定此借款于2019年8月24日全部还清，借款利息为月息2分，同时，被告徐强将其位于长春市高新区怡众名城X幢X单元207室的楼房抵押给我，但我们没有办理抵押登记。双方达成借款协议后，我通过银行转帐的方式将款项支付给被告徐强。在使用借款期间，经我与徐强协商同意后，我到徐强的石场拉走了价值30万元的石籽抵顶徐强向我借款的本金30万元。借款到期后，我多次向被告索要剩余的借款本金50万元及利息，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告徐强立即偿还我借款本金50万元及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了被告徐强署名为原告出具的借条一份、手机银行转帐记录单二份等证据。 被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2019年4月19日，被告徐强因经营石场缺少资金向原告邵明星借款本金人民币80万元，并于当日为原告出具借据一份，借据约定此借款于2019年8月24日全部还清，借款利息为月息2分，同时，被告徐强将其位于长春市高新区怡众名城X幢X单元207室的楼房作抵押，双方未办理房屋抵押登记。在使用借款期间，经原、被告协商，原告于2019年5月拉走徐强价值30万元的石籽用于抵顶被告向原告借款的本金30万元。被告徐强尚欠原告借款本金50万元及利息未能偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50万元及利息，利息自2019年8月24日起，以借款本金50万元算计，按月息2分给付借款利息。 上述事实，有原告的陈述及提供的被告徐强署名为原告出具的借条一份、手机银行转帐记录二份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及被告为原告署名出具的借据、原告为被告转款的手机银行转帐记录等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告根据双方的约定按月息2分计算给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐强于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息起止日期为自2019年8月24日起，以借款本金50万元计算，按月息2分给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元（已减半收取），由被告徐强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十六日 书记员  董静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7576号原告：徐敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，执行董事。原告徐敏与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、被告丝路财行(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在审理过程中，原告徐敏向本院提出撤诉申请，并表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐敏撤回起诉处理。审判员  何为铭二〇二〇年六月十日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4065号 上诉人（原审被告）：赵开华，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：张先松，男，1945年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张素云，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：付自东，系张素云儿子。 上诉人赵开华因与被上诉人张先松、张素云财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019）川0106民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 赵开华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回张先松的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由张先松承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）案涉房屋起火部位未明确。赵开华从未对房屋起火部位发生在其承租经营的“精修电动车商铺”予以确认。而消防机构出具的《八里桥火灾情况报告》亦不能查实起火部位，该报告虽另载明“起火部位为精修电动车商铺”，但并未明确起火部位在该商铺的具体方位，也未详细载明判断起火部位在商铺的依据和方法，故上述报告的真实性存疑。且赵开华承租经营的“精修电动车商铺”与张素云承租的房屋紧邻，也极可能系张素云房屋起火燃烧延伸至赵开华承租的房屋。（二）一审认定赵开华赔偿张先松30000元，缺乏事实和法律依据。1.如上所述，房屋的起火部位不明确，不能将房屋毁损的全部责任归咎于赵开华，该房屋虽因火灾受损严重，但仍具有恢复原状的可能。根据一审查明事实，该房屋系砖木石结构、房顶覆盖有塑料油布，而房屋虽因火灾受损，但房屋地基和墙体结构仍然完好，完全可以通过后期施工修复，以恢复其原有功能，该相应事实也可以结合张先松提交的《工程项目清单》予以佐证。故案涉房屋并非完全毁损、灭失，一审对此适用法律错误。即使赵开华应当承担民事责任，在承担方式上也首先应为恢复原状，在不能恢复原状的情况下，赵开华才以赔偿损失的形式承担相应的民事责任。2.张先松未能证明其因火灾遭受的具体损失。张先松提交的《工程项目清单》系其单方制作，而制作该清单的主体系案外人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司，但该公司不具有工程造价评估、鉴定的资质，则该清单不能作为证据证明张先松遭受的损失。且根据该清单载明的内容显示，修复房屋需要进行屋顶钢结构搭建和屋顶彩钢搭建、乳胶漆基层处理和需地面找平等，但案涉房屋为砖木石结构、房顶覆由塑料油布，且房屋房龄十分陈旧，墙面并非为乳胶漆，火灾并未造成地面损失，地面并无需找平。故该清单载明的修复措施已经远远超出恢复房屋原有功能和状态的必要，费用也十分不合理，不能作为裁量的依据。3.张素云应当与赵开华就案涉房屋的损害承担连带责任。张素云系案涉房屋的第一承租人，赵开华系从张素云处转租了该房屋。根据张素云在一审庭审中的辩称意见，房屋系其转租给的赵开华，张先松并对此知情。且赵开华承租房屋的租金也系直接支付给张素云，再由张素云支付给张先松。张先松对该转租事宜知情且未提出异议，应系对该转租行为的追认，并不能就此改变上述转租行为的法律关系。且张先松在起诉状中也明确自认赵开华与张素云系转租关系，故张素云应当与赵开华就案涉房屋的损害承担连带责任。 张先松辩称，赵开华的上诉理由与事实不符，请求予以驳回。 张素云辩称，请求二审依法判决。 张先松向一审法院起诉请求：1.判令张素云赔偿张先松房屋损失70000元；2.判令赵开华对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令张素云、赵开华承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、赵开华于判决生效之日起十日内支付张先松房屋损失赔偿款30000元。二、驳回张先松的其他诉讼请求。赵开华如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因本案适用简易程序，减半收取775元，由赵开华负担。（此款已由张先松先行垫支，赵开华于判决生效之日起十日内支付给张先松）。 本院二审期间，赵开华提交了如下证据材料：1.有关案涉房屋的照片若干份，以及涉及该房屋相应内容的视频光盘一份。拟证明案涉房屋较为破旧，该房屋因失火发生的损毁可以修复，且赵开华也因火灾遭受了损失。张先松质证称，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可；该证据材料系赵开华单方制作，其中并未显示任何门牌信息，不能证明其中涉及的房屋便为案涉房屋，且一审已对该房屋的结构进行了表述，一审认定的房屋损失金额也符合实际情况，而赵开华因火灾产生的损失与本案无关，其可以另行起诉。张素云质证称，认可上述证据材料的真实性、合法性、关联性；案涉房屋系玻纤瓦和木材结构，较为破旧且年久失修。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对赵开华提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审认定赵开华支付张先松房屋损失30000元，是否适当。对此，本院评析如下： 首先，根据本案查明事实，赵开华承租张先松所属房屋经营“精修电动车商铺”，则赵开华应当谨慎看管该租赁房屋。依据公安消防机构出具的《八里桥火灾情况报告》显示，案涉火灾的起火部位为赵开华经营的“精修电动车商铺”，且赵开华在接受消防机构询问时也对此进行了相应表述，则张先松的所属房屋因火灾事故受到损坏，赵开华作为承租人，应当承担相应的损害赔偿责任。而赵开华承租的案涉房屋系张先松的宅基地房，张先松并不能作为商用铺面进行出租，则张先松亦应对本次事故造成的损失承担相应责任。因此，一审综合本案各方的过错因素，酌情确定由赵开华对因本次事故造成张先松的损失承担60%的赔偿责任，并由张先松自行承担其余的40%责任并无不当，本院予以确认。其次，对于火灾事故造成的房屋损失，一审参考张先松举出的《工程项目清单》中载明的修复房屋所需的费用，并考虑了该房屋发生火灾前为老旧砖木结构、房顶覆有塑料油布等因素，酌定确认了房屋损失费为50000元，并认定赵开华按照上述上述责任划分承担30000元亦无不当，本院予以确认。第三，赵开华虽称案涉房屋较为破旧且年久失修，在责任承担方式上，应当首先考虑对该房屋恢复原状，并称不应将《工程项目清单》作为本案裁量的依据等，但基于以上相应分析，张先松所属房屋因失火受到损害，其可以要求进行赔偿，且一审在确定房屋损失数额时，只是参考了上述清单中载明的相应内容，并也同时综合考虑了该房屋受损前的现状因素，则赵开华上述所称并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定，本院对此予以确认。另一方面，赵开华虽称案涉房屋系由张素云从张先松处租赁后，转租给赵开华，但并未就此举出有效证据印证，则赵开华就此要求张素云对该房屋的损失承担相应连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵开华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人赵开华负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月十六日 书记员  文钧浩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复90号 复议申请人（异议人、被执行人）：蔡红卫，男，1966年9月10日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：姬增秀，女，1970年8月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人蔡红卫不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院在执行申请执行人姬增秀与被执行人蔡红卫、邯郸市邯北五金机电设备有限公司（以下简称邯北五金公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡红卫向该院提出书面异议，请求中止丛台区法院（2016）冀0403执1083号评估拍卖通知书，停止对其唯一住房即邯郸市丛台区亚太世纪花园3-2-1号房产的拍卖。主要异议理由：一、丛台区法院已对其名下的铁路司机楼住房一套进行了强制拍卖，现又将其名下仅有的一套住房拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院不能对其仅有的一套房屋进行评估拍卖；二、其欠邯郸银行70余万元贷款，并已与邯郸银行达成协议，每月还款3000元，且已履行2年有余，而丛台区法院未经其本人同意，将其贷款以债权转移的方式转至姬增秀名下，合并执行，目的是要拍卖其仅有的亚太住房，无形加大其还贷压力。根据《民法通则》第91条之规定，“债权的转移，债权人、债务人、受债人三方都必须同意，并不得从中牟利”等相关法律规定，这种执行债权转移是错误的；三、其在邯郸市丛台区人民法院判决并在执行中的四宗案件货款债权，待执行到位后归还给姬增秀的欠款。 丛台区法院查明，该院于2016年3月18日作出（2016）冀0403民初274号民事判决，判决被告邯郸市邯北五金机电设备有限公司于判决书生效之日起七日内偿还原告姬增秀借款本金及利息1349416.96元；被告蔡红卫对上述借款及利息负有连带清偿责任。2016年5月16日，该案进入执行程序。在执行期间，丛台区法院于2016年11月11日依法查封被执行人蔡红卫名下位于邯郸市丛台区房产。姬增秀于2018年10月29日向丛台区法院提出书面申请，请求依法拍卖该房产。丛台区法院依法委托河北滏紫房地产评估有限公司对该房屋进行评估，河北滏紫房地产评估有限公司于2019年8月26日作出冀滏紫房（2019-0403）鉴字第1909094号估价报告。2019年10月24日丛台区法院裁定拍卖该房产，并于2019年12月2日10时至2019年12月3日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。另查明，邯郸银行股份有限公司光明大街支行与姬增秀签订债务代偿协议，协议约定姬增秀代偿蔡红卫所欠邯郸银行股份有限公司光明大街支行的债务1171120.6元后，姬增秀取得对蔡红卫的债权1171120.6元。 丛台区法院认为，一、针对异议人蔡红卫提出唯一住房不得拍卖、变卖或者抵债的异议事由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人同意扣除相应租金，故异议人所提该项异议事由及请求，丛台区法院不予支持。二、异议人所提“法院未经本人同意，将其货款以债权转移的方式转至姬增秀名下，合并执行……这种执行债权转移是错误的”的异议事由，根据查明的事实，丛台区法院认为，邯郸银行股份有限公司光明大街支行与姬增秀双方自行签订的债务代偿协议属债权转让性质，而根据相关法律规定，债权的让与不必经债务人同意，故异议人所提该项异议事由，与事实不符，于法无据，丛台区法院不予认可。三、异议人所提第三项异议事由，因未向本院递交相应证据，丛台区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定驳回异议人蔡红卫的异议请求。 蔡红卫向本院申请复议称，请求撤销丛台区法院错误作出的（2016）冀0403执1083号评估拍卖通知书和（2019）冀0403执异241号执行裁定，对丛台区法院（2016）冀0403民初274号民事判决和（2016）冀0403执1083号评估拍卖通知书中止执行。事实和理由：1、我于2019年8月19日上午向丛台区法院立案庭提交执行异议申请书，当时的接待人员告知我找本案执行人员，告诉他执行异议已立案，但是从2019年8月19日立案至2019年12月19日长达4个月时间才作出执行裁定，明显违反执行异议的审查期限。2、执行裁定没有对我提出的异议问题作出全面答复，其中仅答复的三个问题不符合法律规定和事实。3、自执行异议立案以后，由丛台区法院副院长主持召开关于对本案中止执行和利用我正在该院申请执行的四件拖欠货款案件偿还申请执行人姬增秀的贷款的听证会，有我现住光明桥办事处相关领导和司法处长等人参加，此后，丛台区法院院领导和丛台区区领导等人和上述参加听证人员进行了约谈，我当面交给他们执行异议申请书、举报本案执行人员在执行过程中的违纪违法事实材料、正在该院执行的四件拖欠货款（总额为625万多元）证明材料，事后，上述领导答复对本案暂缓执行，但是现在又作出驳回异议的执行裁定，请求彻底查清事实。4、丛台区法院（2016）冀0403执1083号评估拍卖通知书违反法定程序，违纪违法，该通知没有载明印发的具体时间，且公章是在未打印之前私自偷盖在空白纸上后打印的正文，因此，该评估拍卖通知是伪造的，不应具有法律效力。5、我正在该院申请执行的四件债权案件，均属该院执行庭执行，异议裁定说我没有提供证据证明，纯属规避事实，欲盖弥彰。综上，请求采纳复议申请人的复议申请。 本院认为，丛台区法院异议裁定认定基本事实不清。蔡红卫提交的异议申请书载明在案涉房产被拍卖之前，丛台区法院已经将其名下另一套房产拍卖，但是异议裁定对案涉房产被拍卖之前的执行情况没有查明。同时，异议裁定认为邯郸银行股份有限公司光明大街支行与姬增秀双方自行签订的债务代偿协议属债权转让性质，且债权的让与不必经债务人同意，但是，该裁定没有查明邯郸银行股份有限公司光明大街支行与蔡红卫之间的债权债务关系是否经生效法律文书确定，如经生效法律文书确定，该文书确定的债权是多少，是否已经进入执行程序，如果进入执行程序，是否变更了申请执行人，如果没有进入执行程序，姬增秀作为邯郸银行股份有限公司光明大街支行转让相关生效文书确定债权的受让人，是否向相关法院申请立案执行，在上述问题均没有查明的情况下，丛台区法院作出（2019）冀0403执异241号执行裁定，认定蔡红卫提出丛台区法院将（2016）冀0403执1083号案件和邯郸银行股份有限公司光明大街支行转让给姬增秀的债权合并执行错误的异议理由不能成立，属事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异241号执行裁定书； 二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年六月八日 书记员  张潇方
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2571号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。被告：江西芝然堂生物科技有限公司，住所地江西省樟树市，法定代表人：蒋苏强，执行董事兼总经理。被告：江西长荣实业有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：付**，执行董事兼总经理。被告：济南国恩商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕志会，董事长。被告：市中区蓝博保健用品经营部，经营地址山东省济南市中区英雄山路20号保健品市场二楼2号、7（一楼东厅）号，经营者吕志会。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告江西芝然堂生物科技有限公司、江西长荣实业有限公司、济南国恩商贸有限公司、市中区蓝博保健用品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在“枇杷膏”产品上立即停止侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列作品的著作权；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品的著作权人，被告在未经原告许可授权的情况下，擅自生产、销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案被告济南国恩商贸有限公司、市中区蓝博保健用品经营部位于济南市市中区，诉讼标的额为20万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  王红伟二〇二〇年六月十五日书 记 员  杜艳丽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2295号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅罡，男，1981年1月23日生,汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人梅罡、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费635元，减半收取317.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2110号之一原告：赵惠民，男，1969年6月30日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人:陈大龙,天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭凯,天津富永律师事务所实习律师。被告：天津市家旺家具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园建设一支路7号厂房二3楼。法定代表人：蹇康，该公司执行董事。被告：蹇康，男，1980年3月20日出生，汉族，天津市家旺家具有限公司执行董事，住天津市武清区。原告赵惠民与被告天津市家旺家具有限公司（以下简称“家旺家具”）、蹇康定作合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告赵惠民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付施工款690000元及利息（以690000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告家旺家具系定作合同关系。2017年6月5日，双方约定由原告负责制作并安装天津市河北区中山北路富贾花园2、3号楼部分室内木作。原告与2017年9月按被告指定的规格与样式在原告工厂所在地河北省定州市制作完毕且已于2018年7月2日整体验收合格。被告蹇康于2019年1月25日向原告出具欠条，表明其与原告之间有定作款690000元尚未付清，被告承诺于2019年8月15日还清该款，然到期并未按时支付。2020年4月2日，双方经过对账再次确认了该笔债务，被告蹇康作为该笔债务的保证人对该笔债务与家旺家具共同向原告承担连带保证责任。直至起诉之日，二被告仍然未向原告履行还款义务。为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天津市家旺家具有限公司、蹇康在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，双方未就争议解决管辖法院作出约定，也未约定合同履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，被告天津市家旺家具有限公司的住所地为天津市津南区，被告蹇康的住所地为天津市武清区。原告赵惠民作为接收货币一方，其所在地为河北省定州市。故被告住所地、合同履行地均不在天津市河北区，本院对本案无管辖权，本案宜由天津市武清区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓意二〇二〇年六月十八日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执524号 申请执行人：李延久，男，汉族，1964年11月9日出生，住址：河北省承德市承德县。 被执行人：承德弘林建筑劳务分包有限公司，住所地：承德市双桥区陕西营小区24#楼2单元403室，统一信用代码：91130802693465803R。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 被执行人：王建廷，男，汉族，1966年6月8日出生，住址：河北省平泉市。 申请执行人李延久与被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20491.00元及利息，案件受理费165.00元，缴纳执行费210.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月13日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司、王建廷纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人承德弘林建筑劳务分包有限公司在中国三冶集团有限公司有到期债权，但因双方未进行对账核算，具体数目现在还不确定，本院已对中国三冶集团有限公司下达了扣留提取通知书，对被执行人可能实现的债权进行了保全。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初3760号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周冬慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初194号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人王师雨。因本案于2020年2月8日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王师雨犯抢劫罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，指定贵州知取律师事务所赵健律师为其提供法律帮助，并组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员付利、被告人王师雨到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2019年10月7日23时许，被告人王师雨邀约被害人杜某某到其朋友李某某位于六盘水市钟山区的家中玩耍，杜某某到李某某家后，发现有李某某及其女朋友黄某某、王师雨以及王师雨的朋友老欣（基本信息不详）等人在场。几人喝酒至次日0时许，王师雨遂向杜某某索要杜之前答应过要送给王师雨的一个手机，杜某某拒绝，王师雨威胁说“你拿还是不拿？”，杜某某再次拒绝，王师雨遂用手掐住杜某某的脖子，老欣上前帮助，并用李某某家中炒菜用的铁质勺子敲打杜某某头部两下致其头部流血，杜某某害怕被继续殴打，遂将自己的一部内存64Ｇ的黑色苹果ＸＲ手机（价值人民币3265.00元）交给王师雨。王师雨自称，几天后其将手机以2000.00元的价格销赃给一路人，所得赃款已被其挥霍，赃物也未追回。另查明：被告人王师雨亲属已代其赔偿被害方8，888.00元损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人王师雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，诊断证明书，价格认定标的明细表及结论书，谅解书，情况说明，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人王师雨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王师雨以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫公民手机一部，价值人民币3,265.00元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人王师雨归案后认罪认罚、悔罪，并已赔偿被害人损失后获得谅解，可从轻处罚。开庭前，被告人王师雨已与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王师雨判处有期徒刑三年及并处罚金人民币一千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王师雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2023年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 鸿人民陪审员 王 琴人民陪审员 张永杰二〇二〇年六月十九日法官助理黄单书记员严倩倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2005号之一原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：胡淑仪，女，1991年7月26日出生，汉族，住址：广东省开平市****办事处三江上户头村四巷21号，公民身份号码：440************226。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告胡淑仪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在诉讼期间以被告胡淑仪已清偿债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。本案受理费159.78，撤诉减半收取计79.89元，财产保全费161.49元，合共241.38元由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预付241.38元）。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年六月二十二日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终396号 上诉人（原审起诉人）倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局余杭分局。 上诉人倪文伟诉杭州市规划和自然资源局余杭分局行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110行初62号行政裁定，向本院提起上诉。 倪文伟上诉称，被上诉人作出的选址许可行为与上诉人切身利益相关，对上诉人的权利义务产生实际影响。一审裁定认定事实与适用法律错误。一审法院未在收到起诉状之日起七日内决定是否立案，超过法定期限，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，建设项目选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定项目的实施与否，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。上诉人不服案涉选址意见书提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系。一审法院裁定不予立案并无不当。关于本案的程序问题，一审法院2020年4月13日收到上诉人邮寄的起诉材料后，于2020年4月20日作出不予立案裁定，并未超过法律规定的期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月十日 书记员  万千越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执156号申请人：杨成芳，男,1959年12月26日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘大春，男,1966年12月27日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人杨成芳与被执行人刘大春买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人杨成芳申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月二十三日书记员  白少杰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2021号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：王守利，男，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告王守利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市永兴和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  顾晶晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6085号原告：罗太勇，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市江津区。被告：李芮，女，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市江津区。原告罗太勇与被告李芮民间借贷纠纷一案，原告罗太勇经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：任虹，女，1973年3月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市金巢开发区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告任虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告任虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计56082.02元，其中本金41926.74元、违约金9796.52元、利息4358.76元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××56的龙卡信用卡，信用额度为80000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款56082.02元，其中本金41926.74元、违约金9796.52元、利息4358.76元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告任虹未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年3月23日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为被告办理了账号为62×××56的龙卡信用卡，信用额度为80000元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计56082.02元，其中本金41926.74元、利息4358.76元、违约金9796.52元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金41926.74元、利息4358.76元、违约金9796.52元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任虹于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金41926.74元、利息4358.76元、违约金9796.52元，合计56082.02元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.06元，减半收取计601.03元，由被告任虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初177号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人胡宪超，男，1989年5月6日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年4月28日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人胡宪超犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官陈燕、书记员林依依出庭支持公诉，被告人胡宪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日，被告人胡宪超饮酒后驾驶云Ｆ661ＬＨ号小型普通客车沿红旗河路岔海田路七街方向行驶，21时许当车行驶至海田路1公里400米处时，被告人胡宪超驾驶的云Ｆ661ＬＨ号小型普通客车车头右侧与师某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车尾部左侧相撞，造成师某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。4月7日0时3分办案民警依法提取了胡宪超的血样并送检。经检验：送检的胡宪超的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为101.38ｍｇ／100ｍｌ，故被告人胡宪超驾车发生交通事故时已达醉酒状态。经通海县公安局交警大队事故责任认定：被告人胡宪超承担事故全部责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人胡宪超在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宪超醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人胡宪超到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡宪超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人胡宪超的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡宪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二〇年六月二十三日书记员  黄琪雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2983-3052号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1595号申请执行人：张晓伟，男，1992年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：戴斌，男，1991年6月12日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告张晓伟诉被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初8678号民事判决书。因被告戴斌不履行生效法律文书确定的义务，原告张晓伟要求被执行人归还借款50,000元；支付利息(以50,000元为本金，按照年利率6%，自2019年4月1日起至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付广告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人戴斌发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费692元。至期，被执行人戴斌未到庭履行。经查找，被执行人戴斌无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院依法轮候查封被执行人戴斌与案外人傅歆倪共同共有的位于松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室的房产，因与案外人共同共有且轮候查封，现无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人戴斌无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年六月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执144号之一申请执行人：王惠玲，女，汉族，1979年12月10日出生，住所地湖南省澧县澧阳镇洗墨池居委会棉麻78号。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人王惠玲与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执144号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十二日法官助理 王进军书 记 员 蔡 秦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执17号   申请执行人：张成友，男，1954年8月17日出生，汉族，包工，现住西藏那曲县那曲镇地热电厂对面居民出租房。   被执行人：阿旺曲珠，男，1975年8月2日出生，藏族，牧民，住嘉黎县县城。   被执行人：彭措益西农牧民经济合作社，住所地西藏嘉黎县县城。   法定代表人：益西念扎，系该合作社负责人。   申请执行人张成友与被执行人阿旺曲珠、彭措益西农牧民经济合作社建设工程合同纠纷一案，嘉黎县人民法院作出的（2016）藏2422民初85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人张成友向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执17号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   赤来罗布   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   米玛拉姆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6353号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人何宁，男，汉族，1988年11月13日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何宁银行卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初3927号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何宁应向申请执行人支付信用卡欠款本金41987.45元、分期手续费1240.6元以及计至2018年11月13日的零售利息2356.41元，并承担受理费952.99元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年6月8日扣划被执行人何宁名下公积金账户（账号为14×××99）存款181.84元，扣划得款已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6353号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭巧堰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2922号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都业瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文武路9号光大金融中心11楼E1号。 法定代表人：SendraGunawan。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都业瑞房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回对被告成都业瑞房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 言
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3790号原告：山西昊义诚科技有限公司，住所地太原市小店区南中环太榆路口瑞吉财商中心A座三层（进驻太原市慧源创业就业实训基地有限公司-140号）。法定代表人：杨丕英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：中数经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼2层209-3。法定代表人：张韫文，职务不详。本院在审理原告山西昊义诚科技有限公司与被告中数经纬科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西昊义诚科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西昊义诚科技有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西昊义诚科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1790元（原告已预交），由原告山西昊义诚科技有限公司负担。审判员 温 姣 二○二○年六月三十日书记员 常红丽
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初750号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邢玉安，男，1969年3月2日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省磐石市，现住天津市滨海新区。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年6月10日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人邢玉安犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年6月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉，被告人邢玉安到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年3月27日20时许，被告人邢玉安酒后驾驶牌照号为吉Ｇ×××××的白色哈弗牌小型轿车，搭载其妻林某从天津市滨海新区采油小区出发，沿滨海新区大港油田东围堤道由南向北行驶至李园小区门口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检的邢玉安血液中检出乙醇，含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邢玉安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，邢玉安系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处邢玉安拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人邢玉安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月27日20时许，被告人邢玉安酒后驾驶牌照号为吉Ｇ×××××的白色哈弗牌小型轿车，载乘其妻林某从天津市滨海新区中兴路和光明大道交叉口附近的采油小区出发，沿滨海新区大港油田东围堤道由南向北行驶至李园小区门口处时被执勤民警查获。经鉴定，邢玉安血液中乙醇含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有案件来源及到案经过，证人林某证言，被告人邢玉安供述，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，照片，司法鉴定意见书，视听资料，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人邢玉安违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人邢玉安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邢玉安到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邢玉安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人邢玉安，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年六月二十四日法官助理李飒书记员任振
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2153号原告：密山市亿兴煤炭运销有限公司，住所地：密山市密山镇房山路。负责人于婷婷，该公司董事。委托诉讼代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：金铭，女，1994年10月31日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告密山市亿兴煤炭运销有限公司与被告金铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日以欲寻求其他方式和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密山市亿兴煤炭运销有限公司撤诉。案件受理费4900元，由原告密山市亿兴煤炭运销有限公司负担。审判员 高 山二〇二〇年六月二十八日书记员 吴静波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1952号罪犯罗小龙，男，1983年9月19日出生，汉族，出生地江西省吉安市，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤0304刑初317号刑事判决，以被告人罗小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月14日作出(2016)粤03刑终2656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3625号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月二十二天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2797分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗小龙予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省晋中市太谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审99号申请执行人:晋中市太谷区自然资源局。法定代表人:刘俊明。委托代理人:韩瑞杰。被执行人:太谷县瑞利食用油脂有限公司。法定代表人：张绍瑞。申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年6月8日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）15023号行政处罚决定书中拆除太谷县瑞利食用油脂有限公司非法占用太谷县某村的1036.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：太谷县瑞利食用油脂有限公司未经依法审批占用太谷县某村的5784.33平方米土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定。晋中市太谷区自然资源局已立案查处，于2019年10月16日作出处罚决定书并于同日送达当事人，于2020年5月6日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒绝履行，根据相关法律规定，申请强制执行。本院认为，申请人的申请执行书未加盖公章；提供的规划图未能体现违法用地是否符合土地利用总体规划及不符合规划的面积；案卷材料中无现场照片，未能准确体现建筑物的面积、范围；处罚决定也未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容；违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员。综上所述，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）15023号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序明显不当，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）15023号行政处罚决定书中拆除太谷县瑞利食用油脂有限公司非法占用太谷县某村的1036.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年六月三十日书记员  王艳琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1549号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白旭川、张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：王玲，地址兰州市七里河区。原告兰州范坪热网有限公司诉被告王玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月30日，原告兰州范坪热网有限公司以被告王玲已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州范坪热网有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告兰州范坪热网有限公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年六月三十日书记员  张雪清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐国庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,205.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐国庆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币106,205.21元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初440号 原告：化德县农村信用合作联社。 法定代表人：王爱军，系化德县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郝毅，系天津梦鼎律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：朱梦丽，系天津梦鼎律师事务所律师，特别代理。 被告：丁世军，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县农村信用合作联社与被告丁世军合同纠纷一案，本院于2020年06月05日立案。原告化德县农村信用合作联社于2020年06月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费217元，由原告化德县农村信用合作联社负担。 审判员  吕晓霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝丽娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2176号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：余江河，男，生于1982年3月2日，汉族，住重庆市石柱县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告余江河电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余江河的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告余江河的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月十七日书记员  黄 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2466号 上诉人（原审原告）：王贵兰，女，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：王兰英，女，汉族，住魏县。 二上诉人委托诉讼代理人：李银堂，（系王贵兰丈夫）男，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：王金学，男，汉族，住魏县。 上诉人王贵兰、王兰英因与被上诉人王金学土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王贵兰、王兰英上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0434民初2843号民事判决书现依法上诉；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决书程序违法，认定事实不清。依法应当撤销。原审你判决书称：2019年8月18日法庭对王连生询问笔录在卷作证。可是，该证据未经过质证程序，对于未经过当庭质证的诉讼证据。按照法律规定，人民法院是不得作为证据的，显然原审判决书是违背了法定程序，为此依法应当撤销。在此我需要说明的是：不管证人王连生怎样狡辩，但我们在王庄村分承包地的事实是磨灭不了的。王连生交给我们的证据上的村委会公章是赖不掉的。我们二原告原本出生在魏县，是王庄村的村民无可非议，因为结婚出嫁外村后才把户口迁移到现在的婆家。王贵兰在1980年分承包地的时候才（1980-1966＝）14岁，王兰英（1980-1970＝）才10岁，从我们的年龄段来说，我们跟定是在王庄村分得了承包地的。既然人民法院在未经过任何人申请的情况下，为了查明案情自行询问了王连生的证言，那么身为村党支部书记的王连生就是自行到法院作证的，王连生对我们二原告的承包地也是知情的，而王连生不对我们的承包地情况加以说明，显然身为支部书记的王连生是在作伪证或者做徇私舞弊的虚假证言。故此，王连生的证言不得作为本案的证据使用。至于被上诉人在一审的时候。对已经实际需占了我们5年时间的承包地，拒不承认，但我们当庭向人民法院提出勘查现场的申请，可是人民法院却没有进行现场勘查、就盲目下判，明显的违背了法律规定。 王金学未答辩。 王贵兰、王兰英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还其霸占我家的四点三亩承包地；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：王仕学与杨秀清系夫妻关系，现均已去世。原告王贵兰、王兰英系王仕学、杨秀清女儿，王贵兰户籍所在地为前大么乡公议会村，王兰英户籍所在地为前大么乡前大么村。现二原告以被告王金学侵占其在前大么乡王庄村所分的承包地为由起诉本院。上述事实有原、被告当庭陈述，二原告身份证复印件，2016年9月11日魏县前大么乡王庄村委会出具证明，2016年6月16日魏县前大么乡人民政府出具证明，2014年9月2日魏县前大么乡公议会村出具证明，2019年8月18日法庭对王连生询问笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案中二原告诉讼请求成立的前提为其在前大磨乡王庄村取得了承包土地，在原告方提交的证据中只有2016年9月11日魏县前大么乡王庄村委会出具的证明中对该事实予以证明，但在法庭对该证据中署名王连生的经手人进行询问时，王连生否认出具过该证明，也否认是其签字，该证据来源不明，本院不予采信。另被告王金学也否认其耕种二原告承包土地，故二原告对其诉请事项缺乏相关证据支持，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王贵兰、王兰英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王贵兰、王兰英主张其对案涉土地享有承包经营权，认为被上诉人王金学霸占其土地并诉请返还，二上诉人对于其主张的享有权利提交的证据是村委会证明一份，由于该证明上签名的王连生否认出具证明的事实，二上诉人也不能提供其他证据证明，同时结合二上诉人长期没有对案涉土地进行耕种或管理，以及被上诉人否认耕种二上诉人土地的情形，人民法院无法判断案涉土地归属的农户的具体情况，（包括二上诉人是否涉案土地农户的成员），以及侵权事实是否存在，故一审法院判决驳回其诉讼请求无不妥。 综上所述，王贵兰、王兰英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由被上诉人王贵兰、王兰英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执334号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：肖泽雄，男，汉族，1993年11月10日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人肖泽雄借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第28085号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审138号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人卢和，男，1966年10月1日出生，住朔州市。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8016号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为卢和违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《山西省实施办法》第二条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第8016号行政处罚决定书，决定：1.退还非法占用的8088平方米土地；2.拆除在违法占用土地上修建的建筑物和其他设施；3.罚款63847.8元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8016号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8016号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3264号 罪犯梁明发，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年7月13日作出(2017)浙0781刑初147号刑事判决，以被告人梁明发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人梁明发不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙07刑终823号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁明发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁明发减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯梁明发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币600000元，本考核期内月平均消费人民币172.29元，账户余额人民币1055.58元，获得3个表扬。2018年5月28日，浙江省兰溪市人民法院作出终结执行裁定。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁明发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯结伙他人骗取财物，扰乱社会经济秩序，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁明发减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月11日起至2022年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢