wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7880号原告：东莞市玮帝线材科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘奇武，执行董事。委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市昶宏达科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城B区第9栋三楼302。法定代表人：陈某1。被告：陈诚，男，1989年1月14日出生，汉族，现住广东省深圳市光明新区公明街道上村社区上辇新村C区三巷二栋501，公民身份号码：430************038。被告：金璇，女，1990年1月13日出生，汉族，现住广东省深圳市光明新区公明街道上村社区上辇新村C区三巷二栋501，公民身份号码：430************023。本院在审理原告东莞市玮帝线材科技有限公司与被告深圳市昶宏达科技有限公司、陈诚、金璇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日向原告东莞市玮帝线材科技有限公司送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下各方达成和解。原告东莞市玮帝线材科技有限公司在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市玮帝线材科技有限公司撤诉处理。审判员  叶伟芬二〇二〇年六月三日书记员  黄栩欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初192号 原告：秀山永金医药有限公司，地址：重庆市秀山县物流园区武陵钢材批发市场C9-C18附1号。统一社会信用代码：9150024176266476XN。 法定代表人：刘永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟加林，重庆春雨律师事务所实习律师。 被告：杨艳，1979年9月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 秀山永金医药有限公司与杨艳所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山永金医药有限公司的委托诉讼代理人杨斯棋、粟加林，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秀山永金医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告药款24150元及利息(利息按银行同期贷款利率计算，从2017年6月24日起计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨艳原是原告秀山永金医药有限公司的员工。2017年6月23日，被告以原告员工的身份收取秀山县松柏医院支付给原告的药款24150元，但却没有交回原告公司账户。之后也未继续在原告处上班。原告得知这一情况后，多次找被告催要药款，但被告始终拒不返还。综上，被告以原告员工的身份收取了本应支付给原告的药款，经原告催要也拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特起诉至人民法院。 杨艳辩称：我确实是永金公司的员工，在那里上班半年时间，期间的工资一直没有发放，包括我上重庆培训的费用。我在松柏医院代领了24150元的药款是事实。根据公司的规定，我们是不能接收现金的。因为松柏医院没有财会人员，不能转账，如果领取现金当天就可以领。松柏医院的老总打电话问了永金公司的老板是否要我领取该笔药款。后因为我的工资公司一直没有给我，我多次找到公司老板商量无果。我就自己扣除了我的工资14150元后，将剩余的10000元交给公司。这个公司老板亲口承诺的，我只要拿到松柏医院那笔钱就给我工资，我大约算了一下，我的工资应该有17000多元左右。 本院经审理认定事实如下：被告曾是原告公司的员工，在2017年6月23日被告从秀山松柏医院收取了药款24150元。被告于2017年6月26日向原告公司转账10000元，因原告公司未向被告支付工资，被告将剩余的14150元抵作自己的工资。 本院认为，被告对从秀山松柏医院收取了药款24150元这一事实认可，被告举示了一份银行个人转账业务回单证明向被告公司转账10000元，剩余的14150元确实没有交回公司。被告抗辩称未交回的14150元是因为原告公司从其参加工作以来一直未支付工资，被告才将该款用于抵扣自己的工资。原告拖欠被告工资，被告应当用合法的手段维护自己的权益，而在本案中涉及的是被告应当交回原告公司的货款，因此，被告的辩称不能成立，被告应当向原告返还14150元的货款。关于原告主张的利息问题，原告请求不是很明确且法律无明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告杨艳在本判决生效后十五日内返还原告秀山永金医药有限公司药款14150元； 二、驳回原告秀山永金医药有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告杨艳负担237元，原告秀山永金医药有限公司负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  甘国艳 人民陪审员  肖欧欧 人民陪审员  杨建林 二〇二〇年六月九日 书 记 员  侯秀林
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执433号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。 法定代表人：许晓龙，行长。 被执行人：李某，男，1964年生，住所地武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月17日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司085exxx9617a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4266.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4559号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人:于洋，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：毛亮，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市****镀锌钢管总厂宿舍，公民身份号码：439************018。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告毛亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭小冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金114636.48元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）为2860元，复利34.02元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：237000元；二、贷款发放情况：在2017年12月29日发放了金额为237000元的贷款,到期日为2020年12月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年12月9日，被告尚欠原告贷款本金114636.48元、利息（含罚息）2860元、复利34.02元。八、律师费：原告确认律师费尚未实际支付。本院认为，原告确认律师费尚未实际支付，本院不予支持。原告诉请的其他事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利等费用之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114636.48元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日，利息（含罚息）2860元、复利34.02元；后续利息按月利率1.53%，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660.61元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年五月二十五日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1236号 原告：林学进，男，生于1980年2月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜平，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张海琼，女，生于1983年9月13日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人(特别授权)：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 原告林学进与被告张海琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学进委托诉讼代理人杜平人和被告张海琼委托诉讼代理人邓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及相应利息（利息从2018年8月5日起按年利率6%计算至偿还之日为止）；2.本案诉讼费用由承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因资金周转，原告通过微信、支付宝陆续向被告支付借款20000元，约定三个月归还，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告张海琼辩称，1.借款属实；2.利息以原告举证发表意见；3.被告承认债务，愿意分期付款，希望原告根据被告的特殊情况，希望原告能够在协商的范围内同意被告分期支付。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾是男女朋友关系，2018年8月5日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过微信和支付宝向被告转款共计20000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今张海琼借到林学进人民币贰万元整（20000），归还日期3个月内，借款日2018年8月5日，还款日11月5日前”。借款到期后，被告偿还了5000元，下欠15000元未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任，同时被告对借款也予以认可，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息，原告未举证证实双方约定了借款期间的利息，故对借期内的利息不予支持，但被告未按期还款有违诚信、会给原告造成一定的经济损失，故本院支持从2018年11月6日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 限被告张海琼于本判决生效后十五日内偿还原告林学进借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2018年11月6日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由原告林学进负担82元，被告张海琼负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3429号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，女，该公司工作人员。 被告：赵文亮，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王维玉，男，1961年05月01日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵宇，男，1995年11月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王增韶，男，1964年06月04日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告赵文亮、赵宇、王增韶、王维玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李伟、被告赵文亮、王维玉到庭参加诉讼，被告赵宇、王增韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵文亮返还借款本金40660.91元及利息；2.判令赵宇、王维玉、王增韶承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月18日，赵文亮在我行借款47000元，用于其他未列明日用产品修理业，约定借款期限至2020年01月17日，月利率为10.44‰，并由赵宇、王维玉、王增韶提供连带保证责任。该借款由借款人自2019年1月18日至今未按合同规定按时偿还贷款利息，赵宇、王维玉、王增韶亦未承担连带清偿责任。 赵文亮辩称，借款属实，但现在一时无钱偿还，资金紧张。 王维玉辩称，担保贷款属实。 赵宇、王增韶均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，赵文亮与临沭农商银行韩村支行签订个人借款合同，约定赵文亮借款金额47000元，用途为借新还旧，借款期限为2019年1月18日至2020年1月17日，借款方式为借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 同日，赵宇、王维玉、王增韶与临沭农商银行韩村支行签订保证合同，约定其作为保证人为赵文亮的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2019年1月18日，临沭农商银行向赵文亮的银行贷款账号发放了借款47000元，约定借款月利率10.44‰，借款到期日为2020年1月17日。 上述借款到期后，赵文亮偿还本金6339.13元，剩余借款40660.87元未偿还，2020年6月16日，赵文亮再次偿还借款本金744.04元，剩余借款本金39916.87元未偿还，利息偿还至2019年12月20日，保证人赵宇、王维玉、王增韶未承担保证责任。 本院认为，临沭农商银行韩村支行作为临沭农商银行的业务部门，其债权债务应由临沭农商银行承担。临沭农商银行韩村支行与赵文亮之间签订的个人借款合同合法有效，在临沭农商银行发放贷款后，赵文亮未按约还本付息，已经构成违约。赵宇、王维玉、王增韶自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向赵文亮追偿。赵宇、王增韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵文亮于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款39916.87元及利息（利息以39916.87元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告赵宇、王增韶、王维玉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵文亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元减半收取408元，由被告赵文亮、赵宇、王增韶、王维玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1877号 申请执行人：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：黄志坚，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 被执行人：吕振娟，女，1950年7月15日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 本院于2020年4月21日依法立案执行田春与黄志坚、田振娟民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204执1877号案件的执行程序。 如被执行人或担保人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8524号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:葛传信，男，汉族，1992年11月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告葛传信买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴慧玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初459号原告：汪加元，男，1956年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，现羁押在鹰潭市余江区看守所。被告：聂节梅，女，1971年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省鹰潭市月湖区。被告：汪伟胜，男，1989年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省鹰潭市月湖区，现羁押在鹰潭市看守所。原告汪加元与被告汪贵保、聂节梅、汪伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪加元及其委托诉讼代理人汪荣农、被告汪贵保、被告汪伟胜均到庭参加诉讼，被告聂节梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪加元向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪贵保、聂节梅偿还原告借款700000元，利息179550元（利息按月息1.5%自2018年8月11日起暂时计算至2020年1月5日，之后的利息按照月息1.5%计算至全部借款还清之日止）；2．判令被告汪贵保、聂节梅承担原告为实现本债权支付的律师费15000元；3．判令被告汪伟胜对第一、二项诉请的借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告汪贵保与汪伟胜于2017年2月11日向原告出具借条，借条约定被告汪贵保向原告借款700000元，月利息1.5%，按月支付利息，同时约定对原告为追偿该借款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告汪贵保承担，被告汪伟胜自愿为借款提供连带责任保证。原告通过转账方式将借款支付给被告，被告仅支付从2017年2月11日至2018年8月10日的利息，之后的利息未再支付，且至今未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告汪贵保辩称，一、我向原告汪加元借款700000元是事实，原告汪加元要求我支付利息，我也愿意支付。因为在我没被关进来之前，我都每月向原告支付了利息，但从我被关进来之后我就没有能力再按月支付利息了。此外，对被告汪伟胜担保的问题，我不清楚，应该由被告汪伟胜自己决定。二、无论原告是否起诉，我对尚欠原告借款和利息的事实都不否认，也愿意偿还，只是我现在被关进来了没能力偿还，所以律师费、诉讼费等应当由原告自行负担。被告汪伟胜辩称，现在通过视频看不清借条原件中的签名，如果该签名确系我本人所签的话，且未过担保期限，我愿意依法承担担保责任。被告聂节梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告汪贵保向原告汪加元出具了书面借条，具体内容：“今借到汪加元人民币柒拾万元整，（小写￥700000元），月利率壹点伍%，借款利息按月支付，每月支付利息。借款人确认，上述借款已全额收到，不存在任何误差或争议。借款人承诺并保证：愿以本人所有财产（包括夫妻共同财产）及名下所有企业资产为该借款承担无限连带责任；在借款本息未还清前，借款人自愿放弃一切诉讼权利。同时，对出借人为追偿该借款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。如发生纠纷导致诉讼的，由出借人住地人民法院管辖。担保人自愿为借款人清偿借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。借款人汪贵保，担保人汪伟胜”。同日，原告汪加元通过银行转账将借款700000元汇入被告汪贵保的银行账户。2018年8月10日，被告汪贵保因涉嫌犯罪被刑事拘留。被告汪贵保在被刑事拘留之前，都能按月支付利息，但是在被拘留之后就没有再向原告支付利息。2019年11月26日，原告汪加元与江西鹰翔律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费为15000元。被告汪贵保与被告聂节梅原来是夫妻关系，双方于2005年11月29日在鹰潭市月湖区民政局办理了离婚登记手续。被告汪贵保与被告汪伟胜是父子关系，被告聂节梅与被告汪伟胜是母子关系。2020年4月8日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告汪加元在庭审中承诺自愿放弃要求被告汪贵保、汪伟胜承担本案的诉讼费用及律师代理费的诉求。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。在本案中，被告汪贵保向原告汪加元借款，并出具书面借条，原告汪加元通过银行转账向被告汪贵保支付了借款，双方之间的借贷关系成立且生效。原告汪加元已履行了支付借款的义务，被告汪贵保亦应按约履行还本付息的义务，现被告汪贵保未按约定支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告汪加元与被告汪贵保在借条中约定月利率为1.5%，未超出法律允许的范围，且被告汪贵保在庭审中对原告汪加元主张的借款本金及利息都表示认可。因此，对原告汪加元要求被告汪贵保偿还借款本金700000元及利息的诉请，本院予以支持。被告聂节梅在借条中没有签字，虽然其与被告汪贵保曾是夫妻关系，但在2005年11月29日就与被告汪贵保离婚，且原告汪加元也没有提供证据证明被告聂节梅应与被告汪贵保共同偿还借款本息，故对原告汪加元要求被告聂节梅偿还借款本金700000元及利息的诉求，本院不予支持。被告汪伟胜作为完全民事行为能力人，自愿为被告汪贵保的借款本息提供担保，未违反相关的法律规定，保证合法有效。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，至原告汪加元起诉时，期间未届满。因此，对原告汪加元要求被告汪伟胜承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。原告汪加元在庭审中自愿放弃要求被告汪贵保、汪伟胜承担律师费和诉讼费，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告聂节梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，对原告汪加元要求被告汪贵保偿还借款本息和被告汪伟胜承担连带担保责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪贵保于本判决生效之日起十五日内向原告汪加元偿还借款本金700000元及利息（该利息以借款本金700000元为基数按月利率1.5%从2018年8月11日起计算至借款本息全部还清之日止）；二、被告汪伟胜对被告汪贵保的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汪伟胜在承担本判决第二项连带保证责任之后，有权向被告汪贵保追偿；四、驳回原告汪加元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12746元，减半收取6373元，由原告汪加元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年六月十七日书记员  章志克
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6265号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：贾晓东，男，1981年3月11日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：王娟，系被告爱人。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告贾晓东物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，现因被告贾晓东已经缴纳物业费，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告贾晓东的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告贾晓东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1515号 罪犯代黄龙，男，1990年9月15日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年8月2日作出(2017)闽0582刑初1993号刑事判决，以被告人代黄龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年5月5日起至2020年12月4日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代黄龙在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯代黄龙减刑的异议。 本院认为，罪犯代黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯代黄龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2020年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13115号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区***************604，统一社会信用代码911********390387Q。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步婴之花婴童日用品店，经营场所广东省东莞市************，统一社会信用代码92441900MA4X960R08。经营者：陈善贵，男，汉族，1978年12月17日出生，住江西省吉安市泰和县**********，身份证号码362************833。原告北京创客互动科技有限公司诉被告东莞市寮步婴之花婴童日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。另，原告于2020年6月5日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告东莞市寮步婴之花婴童日用品店的起诉。审 判 长  吴 丹人民陪审员  麦慧芬人民陪审员  邱伟宋二〇二〇年六月十六日书 记 员  雷 冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4725号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈朝秀，女，1986年10月12日出生，苗族，住浙江省长兴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈朝秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈朝秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23333.26元，并支付截至2020年4月23日的罚息2199.24元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23333.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙E1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月25日，陈朝秀与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈朝秀向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈朝秀同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈朝秀未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈朝秀未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月25日，汽车金融公司与陈朝秀签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈朝秀向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月16日办理了合同约定车辆（车牌号为浙E1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月23日作为借款提前到期日，截止2020年4月23日，陈朝秀拖欠汽车金融公司借款本金23333.26元、罚息2199.24元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈朝秀借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈朝秀承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈朝秀，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求陈朝秀支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈朝秀对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈朝秀支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈朝秀为履行本案债务，以车牌号为浙E1XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝秀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23333.26元，支付截至2020年4月23日的罚息2199.24元；二、被告陈朝秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至2020年4月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%为标准计算；自2020年4月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈朝秀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈朝秀提供的车牌号为浙E1XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计221.02元，由被告陈朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月十日书记员 卢俊玲
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执156号申请执行人杨苏杰，男，2018年2月28日生，汉族，住吴堡县郭家沟镇杨家沟村133号。被执行人苏各，女，1989年4月16日生，汉族，住河北省霸州市岔河集乡西下岔河村166号。杨苏杰与苏各抚养费纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2019）陕0829民初245号民事调解书，确定苏各向申请执行人杨苏杰支付抚养费6600元。调解书发生法律效力后，被执行人苏各一直未按期限主动履行义务，申请执行人杨苏杰向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年6月12日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人杨苏杰向本院表示，双方当事人私下协商解决，同时向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2019）陕0829民初245号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月二十四日书记员  宋刚刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3639号 原告：周星洪，男，1975年7月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州市诺禾服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行里泾村。 法定代表人：徐庆。 原告周星洪与被告苏州市诺禾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周星洪委托诉讼代理人李倩，被告苏州市诺禾服饰有限公司法定代表人徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周星洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币79000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年起发生业务往来，由原告为被告加工服装，被告陆续支付加工费。截至2019年11月30日，双方经过对账，被告法定代表人徐庆写下欠条一份，确认被告结欠原告加工款81000元。此后经原告催讨，被告于2020年2月9日通过微信转账支付了2000元，剩余款项至今未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告苏州市诺禾服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示因经济困难，暂时无力支付，请求与原告协商解决。 本院认为：被告苏州市诺禾服饰有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告周星洪主张的事实本院予以确认。原告要求被告支付加工款79000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏州市诺禾服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周星洪加工款人民币79000元，并支付自2020年4月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，财产保全费820元，合计1708元，由被告苏州市诺禾服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费及保全费共计1708元本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢艳慈
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1003号 原告：林连峰，男，汉族，1976年1月12日出生，户籍地福建省长乐市。 委托诉讼代理人:余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被告：达州市科环铸管有限责任公司，住所地达州市达川区河市镇万河村一社，统一社会信用代码：915117007175598133。 法定代表人：程涛。 被告：唐大海，男，汉族，1963年11月29日生，户籍地重庆市南岸区。 林连峰与达州市科环铸管有限责任公司、唐大海租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林连峰撤回起诉。 案件受理费25150元，由原告林连峰负担。 审判员  黎亚非 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5543号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。被告：朱某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人湛俊到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金28970.18元，利息1895.31元、违约金2193.18元，本息及违约金合计33058.67元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年8月8日，被告朱某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××29。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计33058.67元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告朱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2013年8月8日，被告朱某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，朱某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向朱某发放了卡号为62×××29的信用卡。朱某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金28970.18元、利息1895.31元、违约金2193.18元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据朱某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与朱某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。朱某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求朱某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××29的牡丹信用卡项下欠款本金28970.18元、利息1895.31元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、朱某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××29的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费626元，因适用简易程序减半收取计313元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保595号申请人:柴俊英申请人:董立群申请人:董丽君申请人:董丽侠被申请人:王长亮被申请人:赵焕斌申请人柴俊英、董立群、董丽君、董丽侠与被申请人王长亮、赵焕斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月17日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币493630元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202037070000000883）,中国人民财产保险潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币493630元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2988元，由申请人柴俊英、董立群、董丽君、董丽侠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十七日代书记员 张 敏
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1857号 原告：闫涛，男，1972年2月8日出生，汉族。 被告：邱永，男，1975年9月19日出生，汉族。 本院在审理原告闫涛与被告邱永民间借贷纠纷一案中，原告闫涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫涛的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫涛撤诉。 案件受理费1300元，减半收取625元，由原告闫涛负担。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庞启程
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保504号申请人：潍坊小卡汽车服务有限公司法定代表人：曲成新被申请人：祁晓林被申请人:寿光市通泰物流有限公司法定代表人：孙玉光申请人潍坊小卡汽车服务有限公司与被申请人祁晓林、寿光市通泰物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000498）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1070元，由申请人潍坊小卡汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1506号 原告：王江，男，1973年10月29日出生。 被告：渠县中医院。 住所地：渠县渠江镇人民街。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：余涛，系该医院员工。 委托诉讼代理人：郑渠元，渠县法律援助中心援助律师。 原告王江与被告渠县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告渠县中医院的委托诉讼代理人余涛、郑渠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告因医疗过错应向原告支付的生活费800元/月×12月×18年=172800元。2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系李渡乡新渡村四组建档立卡贫困户，本身因手患有类风湿性关节炎经渠县残疾人联合会认定为肢体三级残疾，丧失部分劳动能力。2019年3月22日，原告因膝关节疼痛，在被告渠县中医院做了膝关节平台塌陷手术，医生在手术前与我沟通的时候说好的把平台做上去，但在具体手术时候，医生王国海丧失医德，口是心非，说一套做一套，故意不给我把塌陷的平台做上去，还把我的膝关节造成了伤害，把关节上下错位一公分，给我人为地制造了新的残疾。事发后，我多次要求被告赔偿，还去渠县卫生局交了材料要求做医疗事故鉴定，但被告渠县中医院却不给我开证明，叫我回家等通知，中途我去找过他们多次，他们都说无法确定时间，专家不空，就这样无限期拖延。期间原告因无生活来源，为了自己的生存和迫于被告的威胁与被告达成了协议，由被告赔偿我45000元（威胁我如果不同意就叫公安局把我抓了）。如今，因被告的过错，造成了我膝关节有新的残疾，行走都成困难，已经完全丧失劳动能力，压垮了我生存的最后一根稻草。我本身就有慢性病，每月需要几百元的医疗费，现在双重残疾，基本的生活都无法解决，被告欺骗、忽悠我本人，解决的费用严重不合理。我的要求就是被告每月能够支付我八百元的生活费解决我的基本生存问题，由于我现在才47岁，至少计算到我活到65岁为止。但被告一直采取不理、拖延，故意设置障碍等手段，致使原告维权之路艰难重重，我是一个老实巴交的农民，认知各方面有限，现在只能向人民法院提起诉讼，望依法判准我的诉请。 被告渠县中医院答辩认为，1．该医疗争议双方已达成书面协议并付诸实施。原告于2019年3月22日因左膝关节外伤来答辩人处做膝关节平台塌陷手术，术后原告认为没有达到其理想效果，于是多次纠缠答辩人，答辩人考虑原告是精准贫困户，家庭生活困难，经双方多次协商于2019年11月20日达成协议，由答辩人一次性支付给原告及家人误工费、护理费、交通费、营养费及产生的一切医疗费、续医费等各项费用共计45000元。同时还约定本协议为一次性终结处理，原告不得再以任何理由向答辩人或第三方主张任何权利；双方放弃该医疗纠纷的一切诉讼权利。最后原告夫妇共同签字领取45000元现金。双方的赔付协议是平等协商的结果，是双方真实意思的表示，答辩人不存在有强迫、威胁原告达成协议的情形，该协议真实合法有效，人民法院应当依法维护协议的效力；２．原告的诉求不符合法律的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉答辩人因医疗过错还需向其支付每月800元生活费18年，这没有事实和法律依据。原告认为答辩人在这次医疗过错中存在过错，没有达到自己理想的效果，但手术的风险答辩人已先前告知，双方手术前签订了手术同意书。答辩人是基于原告的纠缠考虑其家庭生活困难才同意协商赔付，双方同意对这次医疗过程中是否存在过错不再追究。况且医疗过程也不是原告说有过错就有过错，这还得由专门的鉴定机构进行鉴定才能确定。原告现在没有证据证明答辩人存在医疗过错，要求答辩人还须向其支付生活费没有事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实，本院综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，原告因膝关节疼痛，在被告渠县中医院做了膝关节平台塌陷手术。原告希望能够把塌陷的膝关节平台做上去，其治疗后未能将该平台做上去、且原告的关节上下错位一公分，原告认为被告人为地制造了新的残疾。事后，原告多次要求被告赔偿，并向渠县卫生局交了材料要求做医疗事故鉴定。2019年11月20日，原、被告就该次医疗纠纷达成一致意见，签订《医疗赔付协议书》。双方约定由被告一次性赔付原告及家人误工费、护理费、交通费、营养费以及所产生的一切医疗费用、续医费等各项费用共计45000元。并约定，本协议签订后，因原告医疗问题引起的所有争议即告终结。现原告认为因被告的过错，造成其膝关节有新的残疾，行走都成困难，已经完全丧失劳动能力。原告现诉讼来院，要求被告每月支付其生活费800元、支付18年，共计172800元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告王江虽然向本院提交了法医鉴定意见书、膝关节治疗期间的检查报告、住院病历，但其提交的证据不足以支持其要求被告支付生活费的主张。原告请求被告支付生活费的诉讼请求不合法，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付生活费的诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定，判决如下： 驳回原告王江的诉讼请求。 案件受理费1878元，由原告王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨琼
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1256号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：唐明东，男，1975年10月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告唐明东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初221号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谢某胜，男，1989年10月10日出生，广东省英德市人，汉族，大学本科学历，住英德市。2019年6月4日因涉嫌交通肇事罪被英德市公安局刑事拘留，6月12日经英德市公安局决定被取保候审；2020年4月9日经英德市人民检察院决定被取保候审；5月8日经本院决定被取保候审。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人李娜，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人谢某胜犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人谢某胜及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月7日15时40分许，被告人谢某胜驾驶粤R*****号小型轿车行驶至347省道153KM+820M路段时，与由杨某1骑行的人力三轮车发生碰撞，造成杨某1受伤送医院治疗及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谢某胜电话向110指挥中心报警并将杨某1送入英德市浛洸医院接受治疗，后杨某1转院至英德市人民医院继续接受治疗，2019年5月4日医治无效死亡。经广东祥正司法鉴定所法医检验鉴定：杨某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能衰竭死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定:谢某胜承担此事故的全部责任，杨某1不承担此事故的责任。事故发生后，被告人谢某胜积极与被害人杨某1近亲属协商赔偿事宜，由承保粤R*****号小型轿车保险的保险公司与被告人谢某胜共同赔偿了被害人杨某1近亲属的损失，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人谢某胜及其辩护人不持异议的下列证据证实:物证有肇事碰撞的双方的车辆；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、民事调解书；证人冼某1、杨某2、钟某1的陈述；被告人谢某胜的供述与辩解；广东祥正司法鉴定所作出的法医病理司法鉴定意见书、广东正义司法鉴定所作出的血液乙醇含量检验报告书、广东路通司法鉴定所作出的交通事故车辆检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。本院认为，被告人谢某胜违反道路交通管理法规，在驾驶机动车过程中未安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某胜案发后能积极抢救伤者，主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；能积极赔偿被害人近亲属的损失，获得谅解，依法从轻处罚；在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人谢某胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，提出对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，刑罚的执行方式可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人谢某胜具有自首、认罪认罚、积极赔偿等情节，建议从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谢某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  林伯根人民陪审员  邹优媚二〇二〇年六月十二日法官 助理  王 敏书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3855号原告：葛红玲,女,1969年2月8日出生,汉族,住蒙城县。被告：安徽一居置业有限公司,住所地安徽省蒙城县花园新村2号,统一社会信用代码91341622688123702B（1-1）。法定代表人:许静,该公司经理。被告:许静,女,1968年11月7日出生,汉族,住蒙城县。原告葛红玲诉被告安徽一居置业有限公司（下称一居公司）、许静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告葛红玲、被告一居公司的法定代表人许静、许静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款810000元；二、本案诉讼费用全部由被告负担；三、判令被告承担自借款之日月息2分的利息。事实与理由:因借到了原告现金人民币810000元,被告于2018年7月20日向原告出具了借据。后经原告催要,被告敷衍,至今分文未付。一居公司、许静辩称：1.借款是事实；2.许静是公司法人，只是经办人，应公司偿还；3.借据明确约定不支付利息；4.因公司在汇通财富广场有50%股份，同意用公司资产偿还借款。经审理查明：2018年，一居公司在利辛开发“江南名郡”小区。为给开发的门面房备案，向葛红玲借款810000元。葛红玲于2018年7月20日将810000元通过中国银行汇入了一居公司的建设银行账户。一居公司于当日给葛红玲出具了借据，加盖了一居公司印章，借据载明：转账收到葛红玲810000元，用于江南名郡A2#111,A3#103门面房备案，此款以后用汇通财富广场分给一居公司的房产偿还，该款不付息，经手人处许静签名。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行交易单被告的营业执照及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一居公司因给其开发的门面房备案向葛红玲借款8100000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。对原告要求支付利息的请求，因借条明确注明不付息，不予支持。对原告要求许静共同偿还借款的请求，因该借款为一居公司出具，也是用于公司经营，许静仅系经手人，是职务行为，该借款也是打入公司账户，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、安徽一居置业有限公司于本判决生效后10日内偿还葛红玲借款810000元；二、驳回葛红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由安徽一居置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年六月二十九日书记员  张 强
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初789号原告：汕头市金平区联友纸塑包装厂，住所地汕头市金平区*******（原兵营后门）。投资人：何奕亮。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：洪维旭，男，1964年9月1日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇郭陇四村东陇洪新区中路3号。原告汕头市金平区联友纸塑包装厂与被告洪维旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市金平区联友纸塑包装厂撤诉。案件受理费613元，由原告汕头市金平区联友纸塑包装厂负担。审判员  陈建新二〇二〇年六月三十日书记员  薛泽帆
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初188号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾兆昌，男，1996年10月7日出生，身份证号码：441************612，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县****************，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月11日被惠州市公安局取保候审，于2020年1月15日经惠州市惠城区人民检察院决定，被惠州市公安局取保候审。指定辩护人白智勇，广东科明律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月23日以惠城检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人曾兆昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人曾兆昌及其辩护人白智勇到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月18日2时23分许，被告人曾兆昌醉酒后驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车行至惠州市惠城区******时，被设卡查车的惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曾兆昌血液乙醇含量为139.61mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据；公诉机关认为，被告人曾兆昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾兆昌归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾兆昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人提出以下辩护意见：首先认可公诉人所指控的危险驾驶罪名，但对量刑有如下法定、酌定情节，请求法院从轻判决。一、被告人的主观恶性不深，且犯罪情节轻微，社会危害性不大。被告人曾兆昌法律意识欠缺，对本案犯罪行为性质，后果认识不够。在案发时处于醉酒状态，仍然驾驶机动车在道路上行驶，没有很好的把握自己，而走向犯罪。二、被告人认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，系真心悔过。被告人曾兆昌在归案后能够积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，认罪态度良好。被告人坚持诚恳的认罪态度，明确表示认罪。被告人已深刻认识到自己行为的社会危害性，也很后悔自己的行为给家庭带来的影响，具有明显的悔罪表现。三、在本案中被告人属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，距本案案发时止，被告人从未有过不良记录。被告人在此之前没有任何的违法犯罪记录和前科，今次属于初次犯罪，偶犯，主观恶性小，可从轻处罚。综上所述，本辩护人认为，该被告人的行为虽然构成了犯罪，但其犯罪情节较轻，社会危害性也不大，并具有一下法定、酌定从轻处罚的情节。同时，被告人在此期间认真反省自己的过失，其本人已接受了深刻的教训。因此，辩护人建议法院对其从轻处罚，特恳请合议庭在量刑时予以适当考虑为盼！经审理查明，2019年8月18日2时23分许，被告人曾兆昌醉酒后驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车行至惠州市惠城区******时，被设卡查车的惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获，并现场对其进行呼气式酒精测试，被告人不配合酒精测试。经抽血鉴定，被告人曾兆昌血液乙醇含量为139.61mg/100ml。另查明，被告人曾兆昌于2020年1月15日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证明被告人曾兆昌年龄、家庭住址等基本情况。3、到案经过，证明被告人曾兆昌的到案情况。4、广东省惠州市********检验报告：惠市公（司）鉴（化）字[2019]08121号，证明被告人曾兆昌血液乙醇含量为139.61mg/100ml。5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件：证实被告人曾兆昌具有机动车驾驶证。6、《认罪认罚具结书》，证明被告人曾兆昌于2020年1月15日在值班律师的见证下，自愿认罪认罚。7、被告人曾兆昌在公安、检察的供述均能与上述证据相互印证。本院认为，被告人曾兆昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾兆昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾兆昌现场不配合呼气式酒精测试，拒绝公安机关依法检查，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾兆昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年9月4日至9月11日羁押的8天。即自2020年6月17日起至2020年8月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  周慧芸二〇二〇年六月十七日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省合阳县人民法院   结案通知书                                   (2020)陕0524执252号     孙汉鹏、周国良：   申请执行人孙汉鹏与被执行人周国良借款合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终1148号民事调解书已发生法律效力。被执行人周国良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙汉鹏向本院申请执行，要求被执行人周国良归还申请执行人孙汉鹏10000元及案件受理费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人周国良缴纳了案款10000元并支付申请执行人孙汉鹏，申请执行人孙汉鹏明确表示其余案款自愿放弃，被执行人周国良承担本案执行费51元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0524执252号案执行完毕，于2020年6月9日结案。     二〇二〇年六月九日        1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6598号 原告：陈珊，女，汉族，1985年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告陈珊与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珊及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失134553元（以总购房款672768元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以134553元基数从2017年4月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈珊的诉讼请求。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告陈珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1476号 罪犯熊祥林，男，1987年6月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 晋江市人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0582刑初194号刑事判决，以被告人熊祥林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。扣押的违法所得人民币8000元予以没收。宣判后同案人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽05刑终1169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年9月2日起至2026年9月1日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊祥林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯于本次报减期间已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯熊祥林减刑的异议。 本院认为，罪犯熊祥林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯熊祥林减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月2日起至2026年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初366号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄祖刚，绰号“家刚”，男，1970年2月21日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年3月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人罗卓成，绰号“大麻成”，男，1968年1月21日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年3月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。广东省廉江市人民检察院以廉检一部刑诉﹝2020﹞61号起诉书，指控被告人黄祖刚、罗卓成犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。被告人黄祖刚明确表示不需要法律援助律师辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人黄祖刚，被告人罗卓成及其辩护人陈卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄祖刚与被告人罗卓成系朋友关系，二人经常一起吸食毒品。2020年2月23日晚上，被告人罗卓成来到被告人黄祖刚位于廉江市的家中，后因毒瘾发作，二人共同制作了吸毒工具，被告人罗卓成拿出“冰毒”，二人共同吸食；被告人罗卓成又于同年2月25日晚上和27日晚上，两次来到被告人黄祖刚的家中，与黄祖刚一起吸食“冰毒”。2020年2月22日晚上，被告人黄祖刚来到被告人罗卓成位于廉江市的家中，后因毒瘾发作，二人共同制作了吸毒工具，被告人罗卓成拿出“冰毒”，二人共同吸食；被告人黄祖刚又于同年2月24日晚上和26日晚上，两次来到被告人罗卓成的家中，与罗卓成一起吸食“冰毒”。另查明，被告人黄祖刚、罗卓成于2020年3月因吸食毒品先后被公安机关决定强制隔离戒毒。在强制隔离戒毒期间，两被告人分别主动向公安机关供述多次互相容留对方在家中吸毒的事实。上述事实，被告人黄祖刚、罗卓成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的吸毒工具，辨认、指认材料，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，两被告人的户籍资料及到案经过说明，公安机关强制隔离戒毒决定书，被告人黄祖刚的前罪判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄祖刚、罗卓成的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄祖刚属累犯和毒品再犯，应当从重处罚；两被告人均具有自首情节，归案后认罪认罚，均可以从轻处罚。综上，建议对被告人黄祖刚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人罗卓成判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币一千元。被告人黄祖刚、罗卓成对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均不持异议，表示认罪认罚并签字具结。但被告人罗卓成在法庭上以便于戒毒为由请求从重处罚。被告人罗卓成的辩护人陈卫华对公诉机关指控被告人罗卓成的犯罪事实、定性及提出的量刑建议均不持异议，认为被告人罗卓成具有自首等从轻处罚情节，可以从轻处罚，但法庭亦可以考虑采纳被告人请求从重处罚的意见。本院认为，被告人黄祖刚、罗卓成多次互相容留对方在家中吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，两被告人的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人黄祖刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于两被告人均系在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述尚未被掌握的本案犯罪事实，具有自首情节，归案后认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关对两被告人分别提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗卓成以便于戒毒为由请求从重处罚没有法律依据，本院不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祖刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年11月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人罗卓成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2020年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的吸毒工具，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  叶树天人民陪审员  戚国妹人民陪审员  陈 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  温才连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16705号之一 申请执行人：深圳派成铝业科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜大道78号，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：罗超。 委托代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。 被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：马青波。 被执行人：马勇，男，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址安徽省泾县。 申请执行人深圳派成铝业科技有限公司与被执行人合肥派成铝业有限公司、马勇合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付借款本金人民币（下同）2318539.75元及利息（以2318539.75元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月23日起计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人支付2420072.31元及利息（以2420072.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月23日起计算至款项付清之日止）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担一审案件受理费44620元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人马勇名下所有的车牌号码为粤BN×××××6、粤BP×××××1的别克牌车辆，因未实际扣押，本案暂不予处置；已轮候查封被执行人合肥派成铝业有限公司名下位于合肥市××东新区桂王路西侧的工业用房（产权证号：房地权证肥东字第××号）及工业用地【产权证号：东国用（2010）第×××××号】，本案暂无法处置；已冻结被执行人马勇持有的合肥派成铝业有限公司、合肥埃拉建筑节能科技有限公司的股权，因申请执行人未提交书面处分申请，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月三日 书记员 赖乾浩
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初43号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人金志强，男，1988年6月28日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市九江县。曾因盗窃分别于2008年5月8日、2010年7月24日被昆山市公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年1月15日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪于206年12月21日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪于2017年11月7日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人金志强犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月4日依法转为普通程序。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月2日以（2020）苏0506刑初43号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人金志强盗窃一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张宝轩书 记 员  马 捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5530号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：毛某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告毛某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人龙峤崧、黄丽到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金42000元，利息3776.27元、违约金1892.20元，本息及违约金合计47668.47元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年9月5日，被告毛某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××18。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计47668.47元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告毛某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2011年9月5日，被告毛某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，毛某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向毛某发放了卡号为62×××18的信用卡。毛某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金42000元、利息3776.27元、违约金1892.20元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据毛某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与毛某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。毛某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求毛某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××18的牡丹信用卡项下欠款本金42000元、利息3776.27元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、毛某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××18的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费992元，因适用简易程序减半收取计496元，由毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4528号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计13830.79元（截至2020年4月22日本金9960.05元、利息2311.17元、违约金/滞纳金1559.57元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由周某承担。事实与理由：2017年4月10日，周某向广发银行处申请办理了卡号62×××20信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计13830.79元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2017年4月10日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为62×××20的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金9960.05元、利息2311.17元、违约金／滞纳金1559.57元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年7月16日的40.05元，2018年8月16日的99.6元，2018年9月16日的225.66元，共计365.31元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期365.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××20的信用卡项下欠款本金9960.05元，利息2311.17元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金365.31元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.0元，减半收取73元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ?向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8491号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王心威,男，汉族，1993年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王心威买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6398号 原告：祝溶，女，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告祝溶与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝溶及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝溶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失135995元（以总购房款679776元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以135995元为基数从2017年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年11月14日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝溶的诉讼请求。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告祝溶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒