上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初258号原告孔令鞭，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。出庭应诉行政负责人陈道友，上海市浦东新区司法局副局长。委托代理人吕静。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人崔国强。委托代理人张萍。原告孔令鞭不服被告上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)作出的沪浦司鉴管答(2019)6号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(下称被诉答复)及被告上海市司法局作出的沪司府复字(2019)第110号《行政复议决定书》(下称被诉复议决定)向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告孔令鞭的委托代理人张云沙，被告浦东司法局副局长陈道友及其委托代理人吕静、韩明志，被告上海市司法局的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令鞭诉称，原告为确认与陈尔泰是否存在亲子关系，委托上海泰斯特司法鉴定有限公司(以下简称泰思特鉴定公司)进行鉴定。2019年5月7日泰思特鉴定公司接受委托并采集了相关人员的血样；2019年5月17日泰思特鉴定公司出具了上泰司鉴司［2019］物鉴字第SF5077号鉴定意见书。因自采样到鉴定意见作出过程中，泰思特鉴定公司存在诸多不合理之处，故2019年7月24日原告向被告浦东司法局提交投诉材料，对该鉴定中存在的问题提出异议。2019年10月29日被告浦东司法局作出被诉答复。原告认为泰思特鉴定公司在鉴定过程中存在人员管理混乱、血样不一致等现象，且根据相关材料显示泰思特鉴定公司在鉴定材料的接收、保管、使用和退还上管理程序混乱，司法鉴定人存在故意作虚假鉴定嫌疑，故原告有理由质疑泰思特鉴定公司所作鉴定的可靠性。被告浦东司法局所作的被诉答复未对原告提出的质疑进行实质客观的审查，仅凭泰思特鉴定公司的情况说明及简单询问即认定原告所投诉事项无法查实，无法令人信服。被告上海市司法局所作的被诉复议决定维持了被告浦东司法局的不当答复，故原告诉至法院要求撤销被诉答复和被诉复议决定。原告孔令鞭未提供证据。被告浦东司法局辩称，其具有作出被诉答复的职权，被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，调查处理程序合法，被告浦东司法局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浦东司法局在规定的期限内向本院提交了如下证据、依据：一、职权依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号)(以下简称《投诉处理办法》)第10条、第11条。二、程序依据：《投诉处理办法》第16条、第17条、第25条、第26条。三、事实和程序证据：1.投诉意见书及材料，证明被告浦东司法局于2019年7月24日收到原告的投诉材料，请求被告浦东司法局对泰思特鉴定公司出具的上泰司鉴[2019]物鉴字第SF5077号鉴定意见书中存在鉴定程序不当、血样造假、鉴定意见不真实等情况进行调查处理；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书及邮寄凭证，证明被告浦东司法局于2019年8月2日作出沪浦司鉴诉(2019)第6号司法鉴定执业活动投诉受理通知书，并邮寄原告；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知书及邮寄凭证，证明被告浦东司法局于2019年8月2日作出沪浦司鉴诉调(2019)第6号司法鉴定执业活动投诉调查通知书，并邮寄泰思特鉴定公司；4.情况说明及所附材料，证明泰思特鉴定公司根据调查通知书要求对原告所投诉的内容向被告浦东司法局作出解释说明；5.询问笔录，证明2019年8月30日，被告浦东司法局分别对原告及泰思特鉴定公司的负责人吕桂兰、鉴定人王令新开展调查并制作询问笔录；6.司法鉴定执业活动投诉延期处理通知书及邮寄凭证，证明被告浦东司法局于2019年9月27日决定延长处理期限三十日并作出沪浦司鉴诉(2019)第6号司法鉴定执业活动投诉延期处理通知书邮寄送达原告；7.询问笔录及所附材料，证明2019年10月25日，被告浦东司法局对鉴定助理孙艳开展调查并制作询问笔录；8.司法鉴定执业活动投诉处理整改通知书及邮寄凭证、司法鉴定行政处罚案件移送函及送达回证，证明根据调查结果，被告浦东司法局于2019年10月29日对泰思特鉴定公司作出沪浦司鉴诉整改(2019)第2号司法鉴定执业活动投诉处理整改通知书并邮寄送达给该公司；同时，针对该公司的违规行为，作出司法鉴定行政处罚案件移送函并将案件调查卷宗移送上海市司法局；9.整改报告，证明2019年11月5日泰思特鉴定公司向被告浦东司法局递交了整改报告；10.被诉答复及邮寄凭证，证明2019年10月29日，被告浦东司法局作出被诉答复并邮寄给原告四、法律依据：1.《投诉处理办法》第24条；2.《司法鉴定机构内部管理规范》(司法部令第132号)第7条；3.《司法鉴定程序通则》(司法部第132号)第24条；4.《司法鉴定机构登记管理办法》(司法部令第95号)第41条；5.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第13条。被告上海市司法局辩称，其在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市司法局在法定期限内向本院递交了如下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第3条、第12条；二、程序依据：《行政复议法》第17条、第31条；三、事实和程序证据：1.行政复议申请书及补正材料，证明被告上海市司法局收到原告的行政复议申请；2.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告上海市司法局于2019年12月2日依法向被告浦东司法局发出行政复议答复通知；3.行政复议答复意见书及相关证据材料，证明被告浦东司法局依法作出答复；4.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证，证明由于案情复杂，被告上海市司法局依法延长审理期限；5.被诉复议决定及邮寄凭证，证明被告上海市司法局于2020年2月20日依法作出被诉复议决定并送达原告和被告浦东司法局；四、法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对于两被告提供的证据和依据没有异议，但认为被告浦东司法局仅仅是走流程，没有进行实质性调查，没有调取现场的录音录像来证明当时到底采集了几份陈尔泰的血样。被告浦东司法局对被告上海市司法局提供的证据和依据无异议。被告上海市司法局对于被告浦东司法局提供的证据和依据无异议。本院对两被告提供的证据及依据效力作如下认定：两被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的真实性、关联性、合法性要件，可以证明两被告的待证事实，本院予以采纳；两被告出示的依据系现行有效的法律法规，本院予以确认。本院根据确认的证据以及当事人的当庭陈述查明如下事实：2019年5月7日，泰思特鉴定公司接受原告委托，对孔令鞭、杨春松与陈尔泰亲子关系进行鉴定。2019年5月17日，泰思特鉴定公司出具上泰司鉴司[2019]物鉴字第SF5077号鉴定意见书。2019年7月24日，被告浦东司法局收到原告的投诉，原告对泰思特鉴定公司所作的上述鉴定意见书提出异议，要求泰思特鉴定公司重新采集血样，重新鉴定，并赔偿原告的所有损失。2019年8月2日，被告浦东司法局向原告发出司法鉴定执业活动投诉受理通知书，同时向泰思特鉴定公司发出司法鉴定执业活动投诉调查通知书。同月15日，泰思特鉴定公司向被告浦东司法局提交了情况说明及相关材料。同月30日被告浦东司法局分别向原告、泰思特鉴定公司的司法鉴定人吕桂兰、王令新进行了询问并制作了询问笔录。同年9月27日被告浦东司法局决定延长处理期限三十日，并制作司法鉴定执业活动投诉延期处理通知书告知原告。同年10月25日被告浦东司法局向泰思特鉴定公司的鉴定助理孙艳进行了询问并制作了询问笔录。同月29日，被告浦东司法局作出被诉答复，告知原告：关于投诉材料反映的问题的答复。(一)关于鉴定程序问题。原告在投诉书中提出：泰思特鉴定公司鉴定程序不合法，委托社会其他人员进行采集血样的问题。经查，鉴定人王令新称：“提取检材时，我没有去，另外一个鉴定人也没去，委托了一个鉴定助理孙艳去采样。”鉴定人助理孙艳称：“(血样)是我采的，鉴定人王令新老师当时生病没有去。”被告浦东司法局认为，在鉴定过程中，由1名鉴定人助理单独进行鉴定样本的采集是错误的，鉴定人助理应当在鉴定人的指导下从事鉴定辅助工作。根据《司法鉴定程序通则》(司法部令132号)第二十四条规定：现场提取鉴定材料应当由不少于2名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少1名应为该鉴定事项的司法鉴定人。为此，被告浦东司法局已向泰思特鉴定公司发出整改通知书，提出批评，并要求今后杜绝此类问题的发生；涉及行政处罚的事项，被告浦东司法局将移送上海市司法局。(二)关于血样与照片不一致问题。原告在投诉书中提出：退还的血样和鉴定报告的血样照片明显不一样，泰思特鉴定公司工作人员串通陈衍国与姜梅伪造血样，提供虚假血样的问题。经查，鉴定人助理孙艳称：“当时共提取了6份血样，孩子(陈尔泰)提取了2份血样，孔令鞭夫妇、陈衍国夫妇每人各采了1份血样”。泰思特鉴定公司在出具给被告浦东司法局的情况说明中称：“由于两次单独委托的鉴定(上泰司鉴司［2019］物鉴字第SF5077号和上泰司鉴司［2019］物鉴字第SF5078号)中的血样名称均为陈尔泰，且系同一人，故孔令鞭要求退还陈尔泰血样时，工作人员拿了另一份鉴定报告(上泰司鉴司［2019］物鉴字第SF5078号)的陈尔泰血样予以退还。退还的血样有陈尔泰按的指纹并有其本人拿着血样拍的照片，故此血样是陈尔泰本人的”。被告浦东司法局经过对该鉴定卷宗的调阅和审查，对鉴定人的询问，根据已有调查材料，不能认定鉴定机构及鉴定人伪造血样，故意出具虚假鉴定。(三)关于“赔偿责任”的问题。原告认为泰思特鉴定公司有关鉴定人在该案鉴定过程中存在违法和过错，并造成了原告的损失。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定：“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中有违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”。该项诉求不属于被告浦东司法局职权范围。同日被告浦东司法局向泰思特鉴定公司发出了司法鉴定执业活动投诉处理整改通知书，要求泰思特鉴定公司对调查中所发现的问题进行整改，同时被告浦东司法局将相关卷宗材料移送上海市司法局处理。原告收悉被诉答复后不服向被告上海市司法局提出行政复议申请。被告上海市法局在通知原告补正后依法受理并于同年12月2日向被告浦东司法局发出行政复议答复通知书。同年12月11日，被告浦东司法局向被告上海市司法局提交了行政复议答复书及相关材料。2020年1月22日被告上海市司法局作出行政复议延长审理期限通知书并邮寄送达原告及被告浦东司法局。同年2月20日，被告上海市司法局作出被诉复议决定，维持了被告浦东司法局于2019年10月29日所作的被诉答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告浦东司法局作为司法行政主管部门，就针对辖区内的司法鉴定机构及司法鉴定人执业活动所提出的投诉，具有调查处理的法定职责。本案中，被告浦东司法局收到原告对泰思特鉴定公司提出的投诉后，对其投诉事项依法予以受理，随后向原告及泰思特鉴定公司有关鉴定人员进行了调查询问，并查阅了相关鉴定材料，就原告投诉反映的问题及有关调查处理意见在法定期限内向原告作出被诉答复。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告上海市司法局作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，对案件进行了审查，在延长审理期限后依法作出被诉复议决定，行政复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孔令鞭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔令鞭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  陈国丽人民陪审员  刘长根二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。