wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭学东，男，1978年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕福林，男，1971年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀珍，女，1944年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭学坤，男，1975年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律服务工作者 四再审申请人共同委托诉讼代理人：王喜富，长春市南关区卓信法律服务所法律服务工作者 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭诗千，男，1962年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市二道区英俊镇卫星村民委员会，住所地吉林省长春市。 法定代表人王延顺，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙忠江，该村治保主任。 再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤因与被申请人谭诗千、长春市二道区英俊镇卫星村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤申请再审，请求：撤销二审法院长春市中级人民法院(2019)吉01民终3020号民事判决书和长春市二道区人民法院(2019)吉0105民初651号民事判决书。请求贵院依法改判或发回重审。事实与理由：(一)一、二审法院认为申请人与被申请人签订的协议同时又经第三人村委会备案,该协议书有效。可是,申请人与被申请人签订的协议,其真实目的是将原承包的土地租给被申请人耕种,不是将土地的承包权转让给被申请人,因为申请人的土地承包合同未发生改变,仍然是四申请人所有,同时,又根据土地承包法的第四十一条规定,申请人在没有固定的非农业稳定收入来源的情况下,将土地承包给从事农业生产的农户,由该农户同发包方确定新的承包关系,原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。而是申请人没有稳定的收入的情况下,交给被申请人耕种,在这种情况下,被申请人与村委会又未确立新的承包关系,而被征收的土地的承包人还属于四申请人承包。依据这一规定,被征收的土地的承包人仍属于四上申请人,所以根据土地法的第四十七条,征收补偿土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费均属于征收补偿费,根据这一规定,该征收补偿款是土地补偿费和安置补偿费。因此，一、二审法院认为,该土地补偿费是土地上的收益是错误的,因为土地上的收益应是地上物。而该土地被征收属于申请人承包人土地灭失的一种情形,因此,该土地补偿款应归四申请人所有。(二)一、二审法院适用的法条错误，因为土地承包法的第三条、第十条、第三十二条、第三十七条均属于承包权与流转权的规定,而适用的第四十一条,也存在理解上的错误。(三)关于对谭学东与谭诗千签订的协议,申请人在一审判决后发现了该协议存在涉嫌伪造,因此请求二审法院对该协议提出鉴定,可二审法院没有支持申请人的申请,存在过错责任。因此申请人强烈要求再审法院支持申请人的请求。 本院经审查认为，（一）再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤与谭诗千签订的转让协议系基于各方真实的意思表示签订的，且经过了发包方村委会的同意，是合法有效的。再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤虽在再审审查中主张该协议的真实目的是将原承包的土地租给被申请人耕种，但并未提供证据予以证明，因此该主张不能成立。（二）土地征收补偿款的归属问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案中，再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤与被申请人谭诗千之间的土地转让合同已经发包方村委会同意，因此再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤与发包方在该土地上的承包关系即行终止，被申请人谭诗千同发包方确立了新的承包关系，该土地因被征收发生的土地补偿款应归于新的承包人即谭诗千所有,且根据该转让协议的内容，应当由谭诗千获得土地补偿款。因此，原审判决驳回再审申请人谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤的诉讼请求并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭学东、吕福林、刘秀珍、谭学坤的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月十日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1302号 张邦渭： 张邦渭与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计3185.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3185.00元，张邦渭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执335号之一申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行法定代表人张彦民被执行人陈新伟申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人陈新伟借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2672号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。经查，本院于2020年5月9日以（2020）甘0403执335号协助冻结存款通知书、（2020）甘0403执335号执行裁定书冻结了被执行人陈新伟在甘肃银行股份有限公司白银区支行账户内存款16455.91元。在执行过程中本院通过总对总网络执行查控系统冻结、划拨了被执行人部分网络资金；通过冻结、划拨被执行人部分银行存款后本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈新伟在甘肃银行股份有限公司白银区支行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年六月二十四日法官助理 李世良书 记 员 **鹏
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更155号罪犯陈国良，男，1980年3月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年2月20日作出（2012）奈法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元(未缴纳)，刑期自2011年10月11日起至2026年10月10日止。2014年、2015年、2017年经本院三次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年10月11日起至2024年11月10日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈国良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年9月至2019年10月累计记表扬5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈国良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈国良的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝 仓审判员 金向辉审判员 李英革二〇二〇年六月十七日书记员 边雅嫱
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终1010号 上诉人（原审被告）：李称生，男，汉族，1963年7月2日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 被上诉人（原审原告）：王忠发，男，汉族，1964年1月12日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 上诉人李称生因与被上诉人王忠发身体权、健康权纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李称生于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李称生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李称生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人李称生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 杜依霖 审判员 毛丽丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理何梦君 书记员叶华生
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢240号申请执行人：陶锦伟，男，1979年11月14日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余少波，男，1976年10月8日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：程蔓丽，女，1982年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人陶锦伟依据已发生法律效力的本院作出的（2011）东民初字第133号民事调解书，于2014年12月11日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2015年3月19日终结本次执行程序。2020年4月17日申请人申请恢复执行，本院于2020于4月17日立案恢复执行。在本案执行过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人余少波、程蔓丽下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年4月28日将被执行人纳入限制高消费系统并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8万元及利息，截止到2020年6月19日已执行到位0元，未执行8万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月二十三日书记员  周子青
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1415号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，系甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：王顺利，男，1981年11月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：陈奋娥，女，1988年12月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系王顺利妻子。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告王顺利、陈奋娥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张维、被告王顺利到庭参加诉讼，被告陈奋娥因病未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺利向原告偿还借款本金80000元、截止2020年5月31日的利息22779.15元，合计102779.15元；并要求按合同约定的逾期年利率10.335%支付利息至实际付清之日；2、被告陈奋娥对以上借款本息承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告王顺利向原告申请借款80000元，被告陈奋娥承诺承担共同还款责任。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年1月11日至2019年1月10日，借期年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。该借款到期后，二被告未按期如约向原告偿还借款本息。原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王顺利辩称，原告所述借款属实，其同意与妻子陈奋娥共同还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的档案材料及利息截图的证明效力本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告王顺利向原告会宁农商行申请借款80000元，被告陈奋娥系王顺利妻子，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告王顺利签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年1月11日至2019年1月10日，借期年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿还借款本息。原告于2020年6月5日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告王顺利签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王顺利作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告陈奋娥与王顺利系夫妻关系，对该笔借款知情，并承诺承担共同还款责任，应当认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王顺利、陈奋娥于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、截止2020年5月31日的利息22779.15元，合计102779.15元；并按照逾期年利率10.335%支付2020年6月1日至起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告王顺利、陈奋娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年六月二十四日（法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1053号罪犯谢杏梅，女，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，原住河南省郏县。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）平刑初字第36号，认定被告人谢杏梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢杏梅、王六伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）豫法刑三终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年7月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯谢杏梅在执行期间，2014年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2017年12月11日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯谢杏梅减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯谢杏梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谢杏梅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢杏梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯谢杏梅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月2日起至2033年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初735号原告：何璐，女，1998年6月5日出生，汉族，襄汾县新建路鸡鸣山家属区4排7号居民，现住襄汾县。被告：张响，男，1990年1月19日出生，汉族，北京市义顺区南法信地区马家营村航通路39号居民。原告何璐与被告张响民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何璐到庭参加诉讼，被告张响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款28000元，并自2020年5月起至实际归还之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月20日，张响以资金周转为由向原告借款50000元，约定2019年6月24日前还清。到期后，原告多次催要，被告分三次共还款22000元，剩余借款未能归还。张响未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，本案在审理期间，被告张响于2020年6月11日又偿还原告何璐2000元。以上系本案简要事实。上述事实有张响给何璐出具的借据及何璐的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张响未能按约偿还原告何璐借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告返还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告要求被告自起诉之日，即2020年5月12日起按年利率6%计付利息的请求，本院不表异议。被告在审理期间偿还原告的2000元应予扣减，为：26000元（28000元-2000元=26000元）。被告张响未到庭应诉，放弃质证的权利，对原告何璐提供的证据及当庭陈述意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定下：被告张响于本判决生效后十日内返还原告何璐借款26000元，并自2020年5月12日起至实际履行之日止按年利息6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张响负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6182号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：武智勇，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告武智勇金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令武智勇立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金63014.37元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年11月18日，利息及罚息2342.09元，复利51.05元，之后的罚息以借款本金63014.37元为基数按年利率7.8375%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令武智勇向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费用由武智勇承担。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 武智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月3日。 三、借款人：武智勇。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年5月3日至2022年5月3日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率7.8375%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十、实现债权费用的约定：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。 十一、放款日期：2017年5月3日。 十二、实际到期日期：2022年5月3日。 十三、逾期还款日期：2019年2月3日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月22日。 十五、欠款本金：63014.37元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6439.29元。 十七、实现债权费用：律师费1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武智勇应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金63014.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月22日的利息、罚息、复利为6439.29元，之后的罚息以借款本金为基数，按年利率7.8375%加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计743元，由武智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初3108号 原告：孔某，男，汉族，1971年3月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：闵某，女，汉族，1973年7月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告孔某与被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告孔某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔某撤诉。 案件受理费50元（原告孔某已预交1112.5元），减半收取25元，由原告孔某负担，剩余1087.5元本院退还给原告孔某。 审判员 陈  海 二〇二〇年六月十九日 书记员 古丽米拉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2143号 惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店、惠东县吉隆湄忠鞋厂、刘伟忠：： 申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人惠东县吉隆湄忠鞋厂、刘伟忠买卖合同纠纷一案。2020年6月16日申请执行人向本院提交结案申请书，载明申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已全部履行完毕。至此本院作出的(2019)粤1323民初1136号民事判决书已全部履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1838号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：文运平，男，汉族，1974年10月27日，身份证地址：江西省南昌市进贤县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与文运平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3516号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人文运平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金100000元及利息、罚息（暂计算至2018年2月28日的利息8806.33元、罚息1938.62元，并自2018年3月1日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费1255元，由文运平负担。因文运平未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人文运平名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人文运平名下信息。4、2020年6月2日，向被执行人文运平住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人文运平，传唤未果。7、2020年6月17日，对文运平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的100000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初650号之一原告:四川锐品建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道401号附3号9-4，统一社会信用代码91500116MA5YPU8H5K。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：隆鼎，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆畅路永通管业有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA6011BG7J。法定代表人：常启金，董事长。委托诉讼代理人：董建军（系公司经理），男，1993年10月9日出生，住重庆市大足区。原告四川锐品建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆畅路永通管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月5日裁定转为普通程序，并于2020年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川锐品建设工程有限公司重庆分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告四川锐品建设工程有限公司重庆分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费708元，减半收取计354元。审判长  喻才能审判员  王 敏审判员  雷 琳二〇二〇年六月二十二日书记员  曾祥芯
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终34号 原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程洋，男，1967年9月18日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。1989年因打架被劳动教养三年；1991年因盗窃被劳动教养二年；2002年3月29日因犯故意伤害罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年9月23日被本溪满族自治县公安局指定居所监视居住，同年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人宋彦明，系辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙亚峰，男，1990年9月22日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因本案于2018年12月4日被取保候审，2019年11月28日被本院决定逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）何晨（别名：程耀阳），男，1990年11月25日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2018年4月18日因犯故意伤害罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年9月29日被本溪满族自治县公安局指定居所监视居住，同年10月26日被取保候审，2019年11月28日被本院决定逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。 辩护人李默涵，系辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢东升，男，1984年1月3日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2009年7月2日因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万三千元。因本案于2018年11月12日被取保候审，2019年11月28日被本院决定逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）焦亚溪（别名：焦阳），男，1989年12月29日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2010年9月30日因犯聚众斗殴罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年12月20日被取保候审，2019年11月28日被本院决定逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。 辽宁省本溪满族自治县人民法院审理辽宁省本溪满族自治县人民检察院指控的被告人程洋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人孙亚峰、何晨、谢东升、焦亚溪犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）辽0521刑初92号刑事判决。认定被告人程洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；被告人孙亚峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人何晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504刑初89号刑事判决书中对被告人何晨宣告缓刑部分，执行原判决有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人谢东升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人焦亚溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人程洋、何晨、孙亚峰、焦亚溪连带退赔被害人李某夫妇人民币一百二十元。原审被告人程洋、孙亚峰、何晨、谢东升、焦亚溪不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程洋、孙亚峰、何晨、谢东升、焦亚溪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程洋、孙亚峰、何晨、谢东升、焦亚溪以“服从一审判决”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程洋、孙亚峰、何晨、谢东升、焦亚溪撤回上诉。 辽宁省本溪县人民法院（2019）辽0521刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年六月十七日 书记员  任明珠 书记员  王宁宁 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10695号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：张伟，男，1975年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执19号申请执行人李良才，男1949年1月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人苏同春，男，1971年1月15日出生，汉族，原住嫩江县。本院在李良才申请执行苏同春借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1121民初1113号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 聪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1810号 张新明： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张新明罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初35号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1810号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7989号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。被执行人：夏继军，男，1981年9月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初20588号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人夏继军信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初466号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邱友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人钟楠，上海东申律师事务所律师。本院于2020年5月9日以(2020)沪0112刑初466号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人邱友兵合同诈骗一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  丁 磊人民陪审员  顾骏超二〇二〇年六月五日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终375号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀婷，女，1985年11月23日出生，汉族，盂县。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人刘秀婷劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人刘秀婷及其委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 刘秀婷辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 刘秀婷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额：12月×3000=36000元。2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额：3000/21.75×130天×300%=53793元。3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金金额：24月×1500=36000元。4、依法判令被告为原告办理和补交从2002年7月至今的全部社会保险。以上赔偿金额合计：125793元。 一审法院认定的事实：原告刘秀婷于2002年8月起到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司从事品管工作，月平均工资为1571.22元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险手续。2016年4月14日中科三环盂县京秀磁材有限公司因经营期限届满，股东中科三环决定解散公司，于是成立清算组即被告接管公司，进行清算，并代表公司参加民事诉讼活动。2015年1月，被告通知原告回家等候安排，后原告多次找被告协商善后事宜，但至今被告未通知原告解散后的安置办法及善后赔偿事宜。原告遂于2019年4月23日，向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，作出了劳（人）仲案字（2019）012号不予受理通知书。原告诉至一审法院。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是刘秀婷所诉请的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资报酬、因公司未缴纳失业保险费给工人造成的损失等应否得到支持及各项费用的具体数额计算问题。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，刘秀婷与京秀磁材公司之间的劳动合同即已终止，京秀磁材公司应当向刘秀婷支付经济补偿金。刘秀婷自2002年8月入职公司后实际工作至2015年2月，公司应向其支付自入职之日起直至离开工作岗位之日期间工作12年又6个月经济补偿金共计13个月工资，每月工资标准为2015年2月前12个月的平均工资1571.22元，总计20425.86元（1571.22元/月×13）。关于带薪年休假工资的问题，一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘秀婷主张京秀磁材公司应向其支付自入职之日起至2015年2月期间的未休年休假工资报酬，但未休年休假工资报酬是单位确因工作需要不能安排职工休年休假而给予职工的现金补偿，其性质不同于一般的工资报酬，且未休年休假工资报酬一般在每个自然年度结束后兑现，若未及时兑现，职工权益即已受损，职工应及时在法定时效期间1年之内申请劳动仲裁以寻求保护。本案中，自2002年起长达12余年，刘秀婷未曾针对为休年休假工资报酬提起过劳动仲裁或通过其他途径主张过权利，已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。关于因公司未缴纳失业保险费给工人造成损失的问题。京秀磁材公司未缴纳失业保险费，致使工人在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了工人的合法权利，公司对此应承担相应的责任。刘秀婷在京秀磁材公司工作12年有余，其应领取的失业保险金的期限可以为24个月，每月990元，故京秀磁材公司应赔偿刘秀婷23760元（990元/月×24个月）。关于原告主张被告为其办理和补交全部社会保险的主张，因原告无明确的诉讼请求，故本案不作裁决。另查，在2016年期间，原告刘秀婷所在单位京秀磁材公司曾组织过一次清算，给所有职工结算了一部分费用，当时给原告按128个月结算了12800元。因为其他法院冻结了原告所在单位京秀磁材公司的账户，故有一部分职工领取了结算款，有一部分没有领取，原告刘秀婷已领取结算款。京秀磁材公司经营期限届满后成立清算组对公司进行清算，京秀磁材公司破产清算案由阳泉市中级人民法院于2017年3月16日裁定受理，在破产终结前，京秀磁材公司仍然存续。清算组并非能够独立承担责任的主体，其只是公司股东成立的清算组织。因此，本案的权利义务承担主体应是京秀磁材公司，而非京秀磁材清算组。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《事业保险条例》第十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、被告中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘秀婷经济补偿金20425.86元、失业保险金23760元，共计44185.86元，扣除刘秀婷已领取的12800元，需再支付31385.86元。二、驳回刘秀婷的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人刘秀婷系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执323号之一申请执行人：王x。被执行人：石x。本院在执行王x申请执行石x民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人石x银行存款260000元；二、划拨被执行人石x应负担的申请执行费3800元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年六月十七日书记员  张一咪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7432号 关于被执行人王银罚金执行一案，一审案号为（2019）粤1971刑初428号，二审案号为（2019）粤19刑终871号，执行案号为（2020）粤1971执7432号。因被执行人已履行完毕本案义务，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初189号申请人：太原医美世家医疗美容有限公司阳光城医疗美容诊所，地址：山西省太原市晋源区长兴南街8号楼1幢1028。负责人：李涛。委托诉讼代理人：杨娅，女，该公司员工。被申请人：齐佳鑫，女，1982年12月10日出生，住山西省晋中市。申请人太原医美世家医疗美容有限公司阳光城医疗美容诊所（以下简称太原医美世家阳光城诊所）与被申请人齐佳鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人太原医美世家阳光城诊所请求：撤销太原市晋源区劳动争议仲裁委员会晋源劳仲裁字[2019]第118-1裁决书。事实和理由：一、裁决书事实认定错误，且前后矛盾。1、申请人有明确的企业名称和负责人，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会裁决书出现了身份认定不清、法人身份混同的情形，对该份裁决书的公信力存疑。2、申请人已于2019年7月30日向齐佳鑫出具了《人事通知》，告知双方解除劳动关系。裁决书认定被申请人齐佳鑫2019年8月1日、2日提供了劳动的事实认定错误，也不符合常理。齐佳鑫也不能提供相关证据证明其在2019年8月1日、2日提供劳动。3、裁决书认定原告违法解除劳动合同不是事实。申请人与被申请人的《劳动合同书》约定的试用期为2019年7月1日至2019年7月31日。2019年7月30日因被申请人齐佳鑫未能通过人事试用期考试，申请人在试用期内下发了《人事通知》，试用期间双方已终止劳动关系。4、本案裁决书与太原市晋源区劳动争议仲裁委员会同时做出的晋源劳仲裁字［2019第118-2号裁决书中的部分事实认定前后矛盾。晋源劳仲裁字［2019］第118-2号裁决书认定齐佳鑫在试用期月工资为2200元，但在裁决书计算赔偿金时表述为“申请人7月份工资为6021元”，并按6021元为月工资基数计算赔偿金数额。同一案件同一劳动仲裁委员会事实认定出现了前后矛盾。二、裁决书适用法律错误。1、申请人不存在未付被申请人工资的情形，裁决书引用《中华人民共和国劳动法》有关欠付劳动者工资的相关条款，属于法律适用错误。2、原告不存在非法解除劳动合同的情形，裁决书引用《中华人民共和国劳动法》有关违法解除劳动合同的相关条款，属于法律适用错误。被申请人齐佳鑫称，申请人撤销劳动仲裁裁决申请书所述事实与客观不符。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会出具的晋源劳仲裁字（2019）第118-1裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决合理、公正，请法院驳回申请人的申请。经审查查明：本案被申请人齐佳鑫以申请人太原医美世家阳光城诊所欠付工资报酬及违法解除劳动合同为由向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年12月18日作出晋源劳仲裁字（2019）第118-1号裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资553.66元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付赔偿金6021元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人以齐佳鑫“试用期内不符合录用条件”为由解除劳动合同，但太原医美世家阳光城诊所向齐佳鑫所发的两份《人事通知》中，告知解除劳动合同的时间均超过劳动合同约定的试用期，故太原医美世家阳光城诊所的解除劳动合同属于违法解除。且仲裁程序中，申请人否认齐佳鑫2019年8月1日、2日为其提供劳动，并称有打卡记录可以证实，但其未按仲裁委指定的期限提交相关证据，应当承担不利后果。晋源劳仲裁字（2019）第118-1号裁决认定事实清楚，适用法律正确。不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回太原医美世家医疗美容有限公司阳光城医疗美容诊所的申请。申请费400元，由申请人太原医美世家医疗美容有限公司阳光城医疗美容诊所负担。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月一日书记员 惠 曈
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73知民初44号原告：无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。执行事务合伙人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被告：上海履足互联网科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李哲民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。原告无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)与被告上海履足互联网科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志杰，被告委托诉讼代理人朱士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支某服务费人民币694,171.35元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支某逾期服务费利息(按照银行同期贷款利率的150%计算罚息至实际履行之日止)。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《人力外包服务协议》，由原告派员至被告场所提供软件开发、测试及技术服务。现原告已按照合同约定向被告提供所需服务并开具相应的发票。经双方核算，被告尚拖欠原告自2018年7月至2019年6月的服务费共计694,171.35元，其中36,156.09元是原告代被告向案外人支某的立体扫描加工费。2019年4月、6月，原告曾就该笔费用向被告发送催款函，但被告仍未支某。原告故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告针对第二项诉讼请求变更为逾期支某利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，并明确自立案之日(即2020年1月9日)起计算。被告辩称，对原告第一项诉讼请求所主张的服务费金额予以确认，但原告并主张的利息没有依据，应予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法递交了《人力外包服务协议》、催款邮件、对账邮件、发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该些证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年4月1日，原告(即合同乙方)与被告(即合同甲方)签订《人力外包服务协议》约定：1.1甲方基于项目需要，委托乙方提供技术服务。乙方应按甲方需求指派合格技术人员至甲方工作场所，为甲方提供技术服务。1.2技术服务内容包括但不限于软件开发、测试和售前售后支持……3.4本协议技术服务费用每月结算一次。乙方应于每月10日前将上月乙方技术人员总服务费用报表按照甲方要求的格式以书面形式发送给甲方。甲方收到乙方报表后，应及时进行审核，经审核无误的，甲方通知乙方开具发票并提供相关费用报销票据。甲方在收到乙方合格的增值税专用发票后60天内将上月应付款项支某给乙方……5.1.3甲方应按本协议约定按时支某服务费给乙方。原、被告一致确认：1.被告尚欠原告2018年7月至2019年1月的服务费658,015.26元。2.原告代被告向案外人陕西鸿展航机械加工有限公司支某立体扫描加工费36,156.09元。原告在本案中一并主张该笔代付加工费，被告予以认可。本院认为，鉴于被告对其尚欠原告694,171.35元款项未付并无异议，故对原告要求被告支某694,171.35元的诉讼主张，本院予以支持。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于，被告是否应向原告支某逾期付款利息。本案中，被告应向原告支某的款项包括2018年7月至2019年1月的服务费658,015.26元以及原告代付立体扫描加工费36,156.09元。关于服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据涉案合同约定，被告应在收到原告开具的增值税专用发票后60天内将上月应付款项支某给原告，但被告在原告开具发票后未能按时履行付款义务，故原告的损失至少包括了资金被占用所产生的利息损失。现原告主张自立案之日(即2020年1月9日)起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付被告逾期付款所造成的利息损失，本院依法予以支持。关于代付费用。本案中，原、被告均同意就该笔代付费用在本案中一并处理，鉴于双方未就该笔费用的利息作约定，故原告主张自立案之日(即2020年1月9日)起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告上海履足互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)支某人民币694,171.35元；二、被告上海履足互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡舒智互联网科技企业(有限合伙)利息损失[以人民币694,171.35元为基数，自2020年1月9日起至被告上海履足互联网科技有限公司实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告上海履足互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,741元，由被告上海履足互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1003号王鹏、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人王鹏与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5632号民事判决书、（2019）黔01民终9350号民事判决书于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金19828.04元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为29654.29元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款29654.29元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款29654.29元支付给申请执行人王鹏。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5632号民事判决书、（2019）黔01民终9350号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初162号 原告：张海丽，女，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 原告：李会平，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：陈聪，男，1981年4月17日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告张海丽、李会平与被告陈聪买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张海丽、李会平、被告陈聪参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海丽、李会平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装潢材料款134,000.00元。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年被告陈聪在原告店里赊购装潢材料，并于2018年4月6日给原告出具欠据，金额为134,000.00元，欠据约定还款时间为2018年6月30日，此款到期后原告多次找被告索要此款，被告一直未给付，故向逊克法院起诉，要求被告给付装潢材料款134,000.00元。 被告陈聪辩称：没有异议，我确实是欠原告的装修钱。 原告张海丽、李会平为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年4月6日欠据复印件一份，证明被告欠原告装潢材料款134,000.00元。 对原告张海丽、李会平提供的以上证据，被告陈聪未提出异议。 本院对上述证据认定如下：欠据能够证实被告陈聪在原告处赊购材料所欠款项数额，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修鸿丰山庄在原告处购买装修材料，被告陆续偿还材料款，尚欠134,000.00元，于2018年4月6日给原告出具欠据，并在欠款人处签字捺手印，约定还款时间为2018年6月30日。欠款到期后，被告未给付，故原告诉至法院。 本院认为，被告陈聪在原告处赊欠材料款的事实清楚，被告陈聪给原告出具欠据的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务，欠款到期后被告未偿还欠款，故原告要求被告陈聪给付材料款134,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈聪于判决生效后三十日内给付原告张海丽、李会平材料款134,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,490.00元由被告陈聪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  晁明珠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32144号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。被告：赖飞达，男，汉族，1990年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区、6号楼508，委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403201110240395本院在审理上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告赖飞达合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告负担。审判长  王碧蕾审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年六月二十三日书记员  朱秋甜
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初120号公诉机关丰都县人民检察院。被告人杨德芬，女，1970年6月28日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，个体经营户，住重庆市丰都县。2020年2月21日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被丰都县公安局监视居住。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕Z116号起诉书指控被告人杨德芬犯赌博罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官李秋颖出庭支持公诉，被告人杨德芬到庭参加诉讼。现已审理终结。丰都县人民检察院指控：2020年1月21日以来，被告人杨德芬在其位于丰都县董家镇的家中提供麻将机、扑克牌等赌博工具邀约人员聚众赌博。2020年2月21日21时许，李某1、李某2等13人在上述场所内，以机器麻将机为赌博工具，以200元为底、自摸加底、三番封顶打成都麻将以及以扑克牌为赌博工具，最少下注100元为赌注，比大小比输赢打“八搭二”的方式进行赌博。后被丰都县公安局治安管理大队当场查获，现场查获赌资54,600元并已收缴。被告人杨德芬到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨德芬退缴违法所得人民币12,000元。上述事实，被告人杨德芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的证人李某1等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，辨认笔录，电子数据，被告人杨德芬的供述和辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人杨德芬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨德芬到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨德芬犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将扣押在案的被告人杨德芬的违法所得人民币12,000元和麻将机1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈丽颖
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更587号 罪犯何基隆，男，汉族，生于1982年12月22日，福建省云霄县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯何基隆因犯非法经营罪，于2012年6月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月17日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2016年7月13日作出(2016)渝0108刑初751号刑事判决，以被告人何基隆犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉，于2016年12月7日经重庆市第五中级人民法院以(2016)渝05刑终804号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效执行后，于2017年1月12日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2016年4月11日起至2021年10月10日止。该犯于2019年4月29日经我院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何基隆在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何基隆符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何基隆系主犯、累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯何基隆的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何基隆系主犯、累犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯何基隆减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初369号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄荣波，男，1964年5月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯强奸罪，于1984年5月7日被本院判处有期徒刑六年。因冒用他人居民身份证件，于2019年5月7日被南安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年5月13日被刑事拘留，2019年6月10日被取保候审，2020年4月9日被继续取保候审，2020年6月23日被逮捕。 辩护人黄辉秋，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所律师。 辩护人陈存珠，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所实习律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人黄荣波犯偷越国（边）境罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人黄荣波及其辩护人黄辉秋、陈存珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：被告人黄荣波因户口本有相关服刑记录，便于2012年持黄维强的户口本到南安市公安局罗东派出所，冒用黄维强的身份信息办理了一张名为黄维强、头像为自己的身份证。2012年9月，被告人黄荣波持该身份证申请办理了往来港澳通行证，并先后向南安市申请了十枚签注，于2012年10月11日至2014年9月21日期间出入境四次，于2017年4月6日至8月31日期间出入境六次。2019年5月6日，被告人黄荣波到南安市准备利用自己真实身份办理往来港澳通行证时，被告知要先到派出所注销其另一户口。次日，被告人黄荣波到南安市公安局罗东派出所户籍窗口办理注销假冒黄维强的户口时被民警发现并传唤。同日，被告人黄荣波因冒用他人身份证被南安市公安局处以行政拘留五日。2019年5月7日，南安市公安局罗东派出所向被告人黄荣波扣押名为黄维强的一本户口本、一张居民身份证。2019年5月13日，被告人黄荣波至罗东派出所办理相关户口注销业务过程中，南安市公安局发现其有利用冒用他人身份办理的来往港澳通行证出入境的行为，遂依法对其传唤。 公诉机关提供了证人证言、证据保全清单、财物入库清单、收缴物品清单、护照信息、出入境信息、申请人资料、出入境记录、往来港澳通行证、户口本及身份证复印件、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人黄荣波违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人黄荣波归案后能如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄荣波在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄荣波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人黄荣波具有以下可从轻、减轻量刑的情节：被派出所民警传唤后，被告人没有逃避，且到案后如实供述其犯罪事实，应认定为投案自首；主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重社会危害后果；归案后能坦白其罪行，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，悔罪态度较好；年近60周岁，曾受伤做过手术，身体状况较差。综上，建议对被告人黄荣波从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人黄荣波因本人户口本有服刑记录，便于2012年持黄维强的户口本到南安市公安局罗东派出所，冒用黄维强的身份信息办理了一张名为黄维强、头像为自己的身份证。2012年9月至2017年8月期间，被告人黄荣波持该身份证申请并先后办理了两本往来港澳通行证，向南安市申请了十枚签注，于2012年10月11日至2014年9月21日期间出入境四次，于2017年4月6日至8月31日期间出入境六次。 2019年5月6日，被告人黄荣波到南安市准备利用自己真实身份办理往来港澳通行证时，被告知要先到派出所注销其另外一个户口。次日，被告人黄荣波到南安市公安局罗东派出所户籍窗口办理注销假冒黄维强的户口时被民警发现并传唤。同日，被告人黄荣波因冒用他人身份证被南安市公安局行政拘留五日，名为黄维强的户口本一本、居民身份证一张被扣押。2019年5月13日，被告人黄荣波行政拘留期满后到南安市公安局罗东派出所办理户口注销业务过程中，因被发现其有利用冒用他人身份办理的来往港澳通行证出入境的行为，遂被传唤进行调查。归案后，被告人黄荣波能如实供述本案事实，并自愿签订了认罪认罚具结书。 本案在审理过程中，被告人黄荣波自愿向本院预交罚金人民币五千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人黄四妹的证言、证据保全清单、财物入库清单、收缴物品清单、护照信息、出入境信息、申请人资料、出入境记录、往来港澳通行证、户口本及身份证复印件、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等前科相关材料、被告人黄荣波的供述、认罪认罚具结书、交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄荣波违反国（边）境管理法规，冒用他人身份多次出入国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人黄荣波是在被行政拘留期满后到派出所办理户口注销的过程中被民警查获，且其庭审时表示其并不清楚其使用别人的身份信息办证出入境是违法犯罪行为，被告人没有投案的主动性和自愿性，依法不能认定为投案自首，其辩护人提出被告人应认定为自首的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但被告人黄荣波归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄荣波已预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄荣波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3229号原告石安强，男，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告黄子寒，男，2000年2月13日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告石安强诉被告黄子寒民间借贷纠纷一案的过程中，原告石安强于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石安强申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告石安强撤回对被告黄子寒的起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告石安强负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 蕊
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初35号 原告董学军，女，1940年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，女。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告董学军诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董学军诉称，其是福州市鼓楼区xx路x号x座x单元房屋的所有权人。因福州市鼓楼区人民政府关于欧冶池至城隍庙周边旧屋区改造项目的实施，上述房屋被划入征收范围。其对征收项目合法性及补偿的合理性存在异议，一直未与征收方达成安置补偿协议。2020年1月18日，上述房屋被强制拆除。案涉房屋被拆除系福州市鼓楼区人民政府领导组织，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处参与实施的。福州市鼓楼区人民政府作为征收主体，亦是案涉强制拆除行为的最大受益者，对案涉行政行为应一并承担相应行政责任。三被告的拆除行为职权依据不足，无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告于2020年1月18日拆除原告位于福州市鼓楼区xx路x号x座x单元房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称，行政强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施该行为的主体为被告。原告所举证据不能证明本案被诉行政强制拆除行为系答辩人实施，事实上答辩人也未组织人员实施本案被诉行政强制拆除行为。经答辩人核实，被诉行政强制拆除行为系福州市鼓楼区城建房屋征收工程处组织实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，结合福州市鼓楼区城建房屋征收工程处作为房屋征收部门所委托的房屋征收实施单位，亦承认案涉房屋被拆除系其在征收过程中所实施，答辩人也不是适格被告。原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明福州市鼓楼区人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且福州市鼓楼区人民政府对此亦予以否认。原告主张应根据受益主体推定原则，认定福州市鼓楼区人民政府是强制拆除案涉房屋的责任主体，但受益主体推定原则的适用前提是无行政机关声明对行政强制行为负责，且无证据证明由其他行政机关实施了该行政强制行为。福州市鼓楼区人民政府向本院提交《情况说明》、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局向本院提交ＯＹＣＨＭ-1027号《房屋征收补偿协议书》和《旧房移交单》等，证实案涉房屋共有权人郭昭美、郭梅琳已单方签署征收补偿协议，将案涉房屋交付福州市鼓楼区住房保障和房产管理局委托的房屋征收实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处拆除，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局并自认系本案适格被告。故福州市鼓楼区人民政府并非本案的适格被告，原告对福州市鼓楼区人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓东街道办事处的诉讼，本院将另行作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董学军对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林莉 审判员  王冰 审判员  张琳 二〇二〇年六月十九日 法官助理冯春美 书记员林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终780号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市锦泓物流有限公司，住所地：泸县云龙镇，统一社会信用代码：91510521551012972G。 法定代表人：王先文，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司因与被上诉人泸州市锦泓物流有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：人保财险泸州分公司）的委托诉讼代理人敖洁，被上诉人泸州市锦泓物流有限公司（以下简称：锦泓公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险泸州分公司上诉请求：1、请求撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4096号民事判决，依法改判上诉人仅在交强险范围内承担相应赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在处理本案时未将上诉人已经向被上诉人在交强险范围内支付的2000元进行品迭。一审庭审调查中被上诉人驾驶的营运性机动车未取得相应的从业资格证。根据机动车商业保险条款的约定，车辆系营运性机动车的情况，驾驶人员应当办理相应的从业资格证。一审中，保险公司已经向法院出示合同中的免责条款，并对该条款作出了提示及说明，对于商业险部分的赔偿不应由保险公司承担。故上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果违法，应予改正。 被上诉人锦泓公司向本院提交书面答辩状辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 锦泓公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决人保财险泸州分公司支付锦泓公司保险金共计27,167.56元；本案诉讼费由人保财险泸州分公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月23日，锦鸿公司货车司机唐冬驾驶车牌为川Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××号半挂车从泸县高速路口方向，沿玉蟾大道往泸县城区方向行驶至泸县玉蟾大道博艺玻璃公司路段变更车道时，不慎与张望驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型轿车相撞后与一辆普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车受损的交通事故（普通二轮摩托车无损失）。经交警部门认定，货车司机唐冬负此次交通事故的全部责任。事故发生后，锦鸿公司为小型轿车川Ｅ×××××支付了修理费26567.56元，施救费600元。锦鸿公司为其川Ｅ×××××在人保财险泸州分公司购买了交强险（保险期限：2019年1月29日至2020年1月29日），锦鸿公司将资料交人保财险泸州分公司理赔，人保财险泸州分公司拒绝赔偿。 一审法院认为，保险事故发生时，驾驶员唐冬未取得合法的道路运输从业资格证，人保财险泸州分公司是否有权以此理由拒赔。针对该争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：虽保险条款中载明了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但该免赔条款并未明确具体的证书名称，人保财险泸州分公司亦未提供证据证明在订立保险合同时以书面或者口头形式对该免责条款的内容向锦鸿公司锦泓公司作出常人能够理解的解释说明，以明确无道路运输从业资格证属于免赔情形，该免责条款不产生效力。故保险事故发生后，人保财险泸州分公司以驾驶员唐冬未取得合法的道路运输从业资格证为由拒绝赔付无法律依据，人保财险泸州分公司应按照保险合同约定的条款赔偿锦鸿公司。关于具体的赔偿金额问题。此次交通事故产生损失为27,167.56元，人保财险泸州分公司首先应当在交强险范围内承担2,000元，然后在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：人保财险泸州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿锦鸿公司汽车修理、施救费27,167.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取240元，由人保财险泸州分公司负担。 本院二审期间，上诉人人保财险泸州分公司向本院提交了其通过中国工商银行向被上诉人支付交强险范围内赔款2000元的支付凭证。被上诉人书面质证表示认可。该证据属于上诉人人保财险泸州分公司在二审期间提交的新证据，被上诉人不持异议，本院予以采纳。 本院在二审中查明，上诉人人保财险泸州分公司已于2019年4月25日在交强险的赔偿限额中，向被上诉人锦鸿公司支付赔偿款2000元。 本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本院二审的争议焦点为：上诉人人保财险泸州分公司拒绝向被上诉人支付保险赔款的理由能否成立；具体的赔偿金额如何认定。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下： 根据查明的事实，被上诉人驾驶员唐冬在本次交通事故发生时未取得驾驶营运车辆的从业资格，双方在机动车综合商业保险条款约定的“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人均不负责赔偿。但该条款作为保险合同的免责条款，必须具体明确，交通运输部门核发的从业资格证有多种，该约定不能确定驾驶人必须具备哪种从业资格证。《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有不同理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。人保财险泸州分公司作为本案提供格式合同的一方主张免责，其理由不成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人人保财险泸州分公司应当在商业险范围内理赔，并无不当。上诉人人保财险泸州分公司在二审中提交证据，证明其已经在交强险内向被上诉人锦鸿公司支付的赔偿款2000元应予抵扣。 综上所述，一审法律认定的事实及判决结果，因二审期间上诉人提交新证据，本院予以变更。上诉人人保财险泸州分公司的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4096号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人泸州市锦泓物流有限公司汽车修理、施救费25,167.56元。 二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 李慧至 二〇二〇年六月十七日 书记员 罗玉欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2661号原告：陈丽榕，女，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：上海薇琳医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢子强，行政副院长。委托诉讼代理人：雷宗宪。原告陈丽榕与被告上海薇琳医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年6月8日，原告陈丽榕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽榕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽榕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈丽榕负担。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张庭建二〇二〇年六月十二日法官 助理 朱佳敏书 记 员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执26号之一 申请执行人：李道华，汉族，男，1965年11月30日出生，住鹤岗市兴山区。 被执行人：鹤岗市东华水泥有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人：于文栋，职务：董事长 本院在执行申请执行人李道华与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司拖欠申请执行人李道华202，150.00元，现申请执行人李道华与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司已经达成执行和解协议，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司同意于2020年10月1日前将202，150.00元付清，需要长期履行，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0407民初466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  焦兴国 审 判 员  于洪艳 二〇二〇年六月十七日 书记员代  程 程
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10014号原告：上海辅福商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋自超，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海颐润实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈祥。被告：陈祥，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：马志军，男，1979年12月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海辅福商贸有限公司与被告上海颐润实业有限公司、陈祥、马志军借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海辅福商贸有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇二〇年六月十七日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1283号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 罗源县人民法院民事审判第二庭与罗源华达客运有限公司诉讼费一案，移送执行标的共计3321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3321.00元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2733号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖明奎，男，1967年1月21日生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）诉被告肖明奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因疫情影响扣除了相应的审理期限，于2020年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告肖明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告于2010年4月15日就渝XXX货车签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求人民法院判决被告给付原告管理费7200元、违约金5000元，合计12200元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告铺金公司自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：被告肖明奎于2010年4月15日将购买的渝XXX号货车挂靠在原告处经营并签订了挂靠合同。合同签订后，被告未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告肖明奎未出庭也未作答辩。原告铺金公司围绕其诉讼请求向本院提交了挂靠合同、《机动车信息查询结果单》等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告铺金公司与被告肖明奎签订了挂靠合同，主要约定：被告将车牌号为渝XXX的车辆挂靠在原告处经营，发动机号XXXX。合同期限自2010年4月15日至法定报废止。挂靠服务费每月300元，应在上一月二十日前交纳次月管理费。车辆保险由原告统一购买，被告应在保险届满前二十日向原告交纳次年的费用。被告应依法按时参加季检、年检并交纳相关费用，由原告统一办理相关凭证。合同生效后，任何一方违约的，应向对方支付违约金20000元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，等等。合同签订后，被告未按约定交纳管理费与保险费，致使车辆脱保，原告多次催办未果，起诉至法院，本院于2020年3月17日依法向被告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，案涉车辆渝XXX保险已于2011年5月5日终止；检验有效期已于2011年3月31日终止，逾期未检验。车辆处于违法注销状态。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳服务费，逾期年检且已脱保，构成严重违约情形。原告诉请解除挂靠合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。为此，本院确认挂靠合同于2020年3月17日解除。被告肖明奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告肖明奎于2010年4月15日就渝XXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年3月17日解除。本案案件受理费105元，减半收取53元，由被告肖明奎负担。受理费已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告肖明奎于本判决生效之日十日内向原告重庆铺金公路运输有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初400号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈纯净，男，1961年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。 指定辩护人李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕12683号起诉书指控被告人陈纯净犯偷越国（边）境罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人陈纯净及其辩护人李宁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2010年，被告人陈纯净冒用其侄子陈某的身份办理了普通护照，并持该护照于2010年12月23日至2018年12月16日期间，往来马来西亚、柬埔寨共10次。 2019年4月23日，被告人陈纯净被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈纯净的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。同时其自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了普通护照，证人陈某的证言，户籍证明，归案经过，被告人陈纯净的供述等证据证实。 被告人陈纯净对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈纯净违反国境管理法规，偷越国境10次，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人陈纯净系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到被告人经常居住地县一级司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人陈纯净犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  熊 皓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11511号之一 被执行人：伍南庆，男，1995年10月30日出生，普米族，住广西壮族自治区北流市。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2705号刑事判决书，被执行人伍南庆应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人伍南庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,本院依法于2020年6月16日扣划了被执行人伍南庆在中国工商银行的账号为21×××87的账户431.89元（于2020年5月29日冻结），冻结期限为一年。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11511号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓玉华
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执257号 申请执行人：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。 被执行人：于斌。 被执行人：马安然。 被执行人：辽源市恺浪袜业有限公司。 申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司与被执行人于斌、马安然、辽源市恺浪袜业有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民再351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款385387元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月4日和2020年6月19日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年6月4日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年6月22日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ：王宪辉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初827号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：吴时芬，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行(以下简称农行丰都支行)与被告吴时芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告吴时芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金18434.05元；2.判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利：①截至2019年10月7日的利息1352.77元；②从2019年10月8日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年10月8日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付原告滞纳金714.53元，手续费248.32元；4.判决被告承担本案诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2016年1月7日，被告吴时芬向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，此卡最高可以透支、消费金额14000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以最低还款额未还部分的5%支付。被告领取金穗卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年10月7日被告尚欠原告欠款本金18434.05元及利息、复利、违约金等未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴时芬未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告吴时芬与原告农行丰都支行建立合法的信用卡合同关系，在按合同约定享用相关权利后未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据信用卡领用合约及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息(含复利)、滞纳金（实质系违约金）和原告因此而产生的律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴时芬在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金18434.05元及截至2019年10月7日止的欠款利息1352.77元以及从2019年10月8日起至欠款本息还清时止的利息、复利(其中，1、利息以本金18434.05元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算)；二、被告吴时芬在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金（逾期还款违约金）714.53元、手续费248.32元，并支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.74元，减半收取159.37元，由被告吴时芬负担。（原告已垫付，被告吴时芬在履行上述判决支付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇二〇年六月五日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）内0523民初1476号                               原 告                       照日格图，男，1963年8月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码XXX）                               被 告                       杨小森，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住开鲁县XXX。（公民身份号码:XXX）                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告杨小森偿还借款10000.00元。                               立案日期                       2020年4月16日                       开庭日期                       2020年6月19日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实                       2019年2月13日，被告杨小森以养大车缺资金为由，在原告照日格图处借款10000.00元，照日格图以微信转账方式给杨小森微信名称为“开鲁杨虎森”的微信账户转账10000.00元，被告当即领取。此笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告杨小森于本判决生效后十日内偿还原告照日格图借款本金10000.00元。                               延迟履                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               行责任                               诉讼费用                       案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨小森负担，此款于判决书生效后十日内给付。                               上诉权力                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               审 判 员 孟 庆 芬                               二〇二〇年六月十九日                               书 记 员 伊 日 桂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25248号原告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：上海市汇业律师事务所。破产管理人负责人：朱哲争。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：苏州信达置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡国勤，男。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告上海天开园林绿化工程有限公司与被告苏州信达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海天开园林绿化工程有限公司以双方正在协商和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海天开园林绿化工程有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海天开园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年六月十日法官助理 吴 越书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。