wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李术学，男，1984年7月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人李术学因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李术学申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，李术学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李术学的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执64号之一 申请执行人杭州君悦楼宇智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢二层西侧12室，组织机构代码:56303882X。 法定代表人胡春雷。 被执行人杭州兴诚电子有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道天目山路龙都大厦主楼商场三层303室，组织机构代码:745073466。 法定代表人陈士頔。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲调字第1303号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为人民币300069.36元及债务利息,执行费为人民币4401元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款50000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月20日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币300069.36元及相应利息,执行费人民币4401元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人杭州兴诚电子有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执64号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州君悦楼宇智能技术有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州兴诚电子有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴锡华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0205民初29号   原告：刘秋云，女，1969年8月18日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：新疆睿智腾隆工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路26-15-210号。   法定代表人：郭建隆，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈宏林，男，1981年2月26日出生，汉族，新疆睿智腾隆工程建设有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告刘秋云与被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘秋云、被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司委托诉讼代理人沈宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘秋云向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司支付货款61,660元。2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年6月30日至2019年10月31日期间，被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司以赊欠方式在原告刘秋云处多次购买蔬菜，2019年12月24日被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司向原告刘秋云出具收据一张，原告多次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。   被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司答辩，对原告出示的收据、诉讼费及申请费均认可，受到疫情影响，该公司未能承揽工程，导致资金周转困难，暂无法支付原告货款。   本院经审理认定事实如下：2019年6月30日至2019年10月31日期间，被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司以赊欠的方式在原告刘秋云处多次购买蔬菜，并2019年12月24日向原告出具证明，载明“姓名刘秋云·费用明细：菜钱：96,797元（注：6月30号之前22,008元。7月份33,981元。8月1号到10号11,000元。8月11号到31号土建，工艺29,808元。共计96,797元）·合计：96,797元（大写：玖万陆仟柒佰柒拾柒元）刘振宁、张传文、唐平”。2020年1月22日被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司向原告刘秋云支付货款35,137元，剩余货款61,600元。原告索款无果后诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定向被告提供了蔬菜，被告应当履行付款义务。原、被告双方经核算、对账后确认被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司欠原告刘秋云96,797元，被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司已支付35137元，余款61600元未付。原告要求被告支付货款61600元的诉讼请求可视为其对诉讼权利的行使，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘秋云支付货款61600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费671元，申请费637元由被告新疆睿智腾隆工程建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   谢里扎提·库尔班   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   王   雪   男
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1226号原告：南昌华翔物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道B-24号，统一社会信用代码：913601007872588481。法定代表人：孟庆朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭奇鹏，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：艾金民，男，1966年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈香梅，女，1967年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告南昌华翔物业管理有限公司（以下简称华翔物业）与被告艾金民、陈香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔物业委托诉讼代理人谭奇鹏、被告艾金民到庭参加诉讼，被告陈香梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年11月至2020年4月物业管理费6511.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是进贤县民和镇恒昌华城小区的物业服务提供商，被告艾金民、陈香梅系原告所服务的进贤县民和镇恒昌华城小区10号楼B单元****室的业主，房屋面积132.35m2，按合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2的标准缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年11月至2020年4月被告共欠物业费6511.62元。原告多次对其电话、书面及上门催缴，被告均未缴纳所欠物业费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如上诉请。被告艾金民辩称，1、答辩人是与上海银湾物业签订的物业合同，与华翔物业没有关系，要求原告出示双方签订的合同，否则无效；2、原告提供物业服务并不认真、敬业，答辩人多次向原告反应电梯维修年检事宜，因为电梯多次发生直接把人关在里面的情况，原告在入驻以来从未做过安检和维护；3、原告找答辩人催缴物业费时，答辩人也明确表示，只要原告按照规定定期对电梯进行维护维修，将年检、维保合格证贴在电梯内，物业费用只要原告能出具正式发票，答辩人将立即缴清。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告陈香梅未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告艾金民、陈香梅系进贤县恒昌华城小区10号楼B单元****室的业主，其房屋面积为132.35m2。原告华翔物业于2014年9月1日与南昌嘉俊置业有限公司签订了《恒昌华城物业管理服务合同》，约定原告为恒昌华城小区提供物业服务，并按每月每平方米1.2元收取物业费，合同期限3年。合同到期后，原告又与南昌嘉俊置业有限公司于2017年8月31日续签《物业管理服务合同》，约定原告为恒昌华城小区提供物业服务，并按每月每平方米1.2元收取物业费，合同期限3年。合同签订后，原告依约对两被告居住的小区进行物业管理。被告艾金民、陈香梅入住该小区后，前期由银湾物业提供物业服务，自2014年9月1日开始接受原告的物业服务，并按每月每平方米1.2元的标准支付物业费，自2016年11月起停止缴纳物业管理服务费，截止至2020年4月，两被告共欠原告物业服务费共计6511.62元。原告多次向被告催收无果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，南昌嘉俊置业有限公司与原告华翔物业签订的《恒昌华城物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华翔物业作为恒昌华城小区的物业管理服务者，按照合同约定向该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按照合同约定如期向原告支付物业服务费。被告艾金民主张原告提供物业服务存在瑕疵，没有尽到物业管理的义务的抗辩意见，因被告所举证据无法达到其证明目的，对该抗辩意见，本院不予确认。故此，对原告主张两被告支付2016年11月至2020年4月的物业服务费6511.62元的诉请，本院予以支持。被告陈香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告艾金民、陈香梅于本判决生效后五日内一次性付清原告南昌华翔物业管理有限公司2016年11月至2020年4月的物业管理服务费6511.62元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告艾金民、陈香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月二十三日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3836号 上诉人（原审起诉人）：向桂山，男，1980年6月11日出生，土家族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人向桂山因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 向桂山上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万千越
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1470号 原告：公主岭市兴海农机种植专业合作社。 法定代表人:王兴海,系理事长. 被告：姜向志,男,1960年10月20日出生,汉族,公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。 原告公主岭市兴海农机种植专业合作社（以下简称兴海农机）与被告姜向志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市兴海农机种植专业合作社法定代表人王兴海到庭参加诉讼，被告姜向志经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴海农机向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月2日被告在原告处赊欠化肥款20000元,并约定2017年7月30日还款,超过2017年7月30日不还款每月按月利1分5计算，有欠据为凭。现原告索要时被告以无钱为由推托至今。为此诉至贵院,请求被告给付欠款人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。 经询问原告补充说明，被告欠的是化肥钱，当时提了4万元的货，给了两万元的现金，剩余两万打的签条。利息从还款之日起按月利一分五计算，欠款后，本利都没给过，找不到人了。 姜向志缺席未答辩。 原告为证实自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.2017年4月2日欠据一份。 2.赊购化肥的收据一份。 3.公主岭市杨大城子镇福巨公村村委会证明证明被告下落不明。 原告除提供书证外，还提供证人出庭作证： 1.证人姜某证实：原告法定代表人是我老丈人，我在原告处打工，两年前，我从合作社拉的化肥给福巨公村姜向志家送过一次化肥，当时姜向志没有给钱，签了一份欠条，签条地点记不住了。经质证，原告没有异议。 2.证人闫某证实：我与双方没有亲属关系，我在原告处打工，给原告送货，2017年春天我和以前的司机姜某把货送到宝泉福巨公村姜向志家，我是装卸工，姜向志未给钱，当时打的欠条。经质证，原告没有异议。 姜向志未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告提供的上述证据能够证明下列事实：被告姜向志于2017年4月2日在原告处购买40765元化肥，当时交付20765元现金，赊购20000元化肥,并约定2017年7月30日还款,超过2017年7月30日不还款，每月按月利1分5计算，第二年还款，按月利3%加收利息。到期后，被告一直没有履行还款义务。现原告主张逾期利息按月利1.5分计算至给付之日。 本院认为，姜向志因购买化肥向原告出具了欠据，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付货款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当负责偿还。原告已经实际交付农资用品，被告姜向志未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定还款日期为2017年7月30日，逾期违约按照月利1.5分计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原被告约定了逾期付款违约责任，可从2017年8月1日起，按约定月利1.5分向计算之给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜向志于本判决生效后立即给付公主岭市兴海农机种植专业合作社货款2万元及违约金（违约金自2017年8月1日起，以2万元为基数，按照月利率1.5分计算至欠款还清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费675元，由被告姜向志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙成名
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1053号 罪犯杨胜飞，男，1990年1月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨胜飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）渝四中法刑初字第00037号刑事判决，认定杨胜飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，追缴犯罪所得赃款4000元。刑期自2015年5月15日起至2027年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月27日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2026年8月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨胜飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨胜飞减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年5月15日起至2025年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执796号之一被执行人温为强，男，1979年11月14日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初229号《刑事判决书》确定，被执行人温为强在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但温为强并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人温为强名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人温为强发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人温为强目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初29号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人周利斌，男，1972年2月7日出生，汉族，出生于河北省张家口市怀安县，小学文化，司机，现住河北省张家口市怀安县。2020年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局取保候审。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人周利斌犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长白有权出庭支持公诉，被告人周利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日9时48分，被告人周利斌驾驶××××××半挂大货车，沿“109”国道由东向西行驶至473km+200m（改线后466km+640m）时，因路面有冰雪，未确保安全驾驶，驶入逆向行道，与由西向东行驶的由被害人张某驾驶的×××越野车发生碰撞，至被害人张某死亡，两车受损。案发后，被告人周利斌即打电话报警，并到公安机关如实供述自己的罪行。2020年2月19日，右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周利斌驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶，驶入逆行道，发生交通事故，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，张某无责任。另查明，被告人周利斌在事故发生后与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，被害人家属对被告人周利斌的犯罪行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人周利斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周利斌及被害人张某的常住人口基本信息，书证右玉县公安局122警情信息表、吸毒现场检测报告书及酒精呼气测试单，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，书证机动车驾驶证、行驶证复印件，书证右玉县公安局交通警察大队第140623120200000001号道路交通事故认定书，证人徐某的证言，被告人周利斌的供述，右玉县公安局交通警察大队道路交通事故现场堪查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见山西中宇司法鉴定中心中鉴[2020]痕鉴字第A-015号司法鉴定意见书及中鉴[2020]病鉴字第009号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见山西栋山司法鉴定所栋山司鉴所[2020]毒检字第011049号司法鉴定意见书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人周利斌交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人周利斌违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶，致使发生致被害人张某死亡、车辆受损的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人周利斌在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚，且其对自己的犯罪行为表示悔罪，案发后主动与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。综合考虑被告人周利斌的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周利斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 关 兵 二〇二〇年六月二十八日书记员 姚晓霞
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1087号之一原告：广东丰鑫药业有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：李伟青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖丹育、赖坤鸿，均系广东德万律师事务所律师。被告：江西捷众制药有限公司，住所地：江西省上饶市。法定代表人：夏源达，系该公司董事。原告广东丰鑫药业有限公司与被告江西捷众制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东丰鑫药业有限公司撤诉。案件受理费3781元、保全费2607元，合共6388元，由原告负担。审判员  黄丽慧二〇二〇年六月九日书记员  洪秋玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初730号 原告：杨奕坚，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：陈炳基，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告杨奕坚与被告陈炳基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨奕坚到庭参加诉讼，被告陈炳基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨奕坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、由被告承担本案全部的诉讼费。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定月息3%，原告通过银行转账方式将该笔借款借给被告，约定2018年6月13日归还。被告借钱后每月按时支付利息3000元给原告，借款期限届满，被告没有按时归还本金。从逾期到现在，原告经过多次催促，被告又分三次支付了原告共45000元的利息，被告至今未归还原告借款本金100000元，为此，原告诉至法院。 被告陈炳基未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款收据、中国银行人民币转账汇款业务回单、微信聊天及转账记录等证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方口头约定月息3%，被告向原告出具《借条》一份给原告收执，《借条》主要载明：杨奕坚今借给陈炳基100000元，用于资金周转，借款期限为半年，从2018年1月13日到2018年6月13日。被告在借条上签字和捺印。同日，被告还向原告出具《借款收据》一份，《借款收据》主要载明：陈炳基已收到杨奕坚出借100000元整等内容。被告出具上述借条和借款收据后，原告于次日通过中国银行向被告转账交付借款100000元。被告得到借款后，从2018年2月至2018年8月每月按约定向原告支付月利息3000元共计21000元的利息。但借款期限届满，被告没有按时归还借款本金。经原告多次催促，被告于2019年1月19日通过微信向原告支付20000元，于2019年1月25日通过微信向原告支付10000元，于2019年12月底向原告支付现金15000元，共计45000元。原告认为该45000元是按月利息2%计算2018年9月至2020年5月止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条、借款收据给原告收执，原告也通过银行转账方式向被告交付借款100000元，为此，双方形成合法的借贷关系。因被告向原告偿还过部分款项，因此，需要确认被告尚欠原告多少借款本金。根据微信聊天记录和原告的陈述，可以证实双方口头约定利息为月利率3%。因原告自认被告于2019年1月19日、1月25日、2019年12月底分别向原告支付的20000元、10000元、15000元是按月利率2%计算2018年9月至2020年5月止的利息。因此，本院确认从2018年9月起，双方的借款利息为月利率2%，被告于2019年1月19日、1月25日、2019年12月底分别向原告支付的20000元、10000元、15000元应在扣除该时段的利息后超出部分视为偿还借款本金。从2018年9月至2019年1月19日止被告应支付的利息为10000元（100000元×2%×5个月），因此，被告于2019年1月19日支付的20000元应扣除10000元本金，即截止2019年1月19日被告尚欠原告借款本金90000元（100000元-10000元）。2019年1月25日被告又偿还10000元，而从2019年1月20日至2019年1月25日止被告应支付的利息为360元（90000元×2%÷30天×6天），超出部分应抵减本金，即截止2019年1月25日被告尚欠借款本金80360元[90000-（10000-360）]。从2019年1月25日至2019年12月底被告应支付的利息为17679.2元（80360元×2%×11个月），因此，被告于2019年12月底支付的15000元视为支付利息。至此，被告尚欠原告的借款本金为80360元。被告向原告借款后理应在借款期限届满和原告追讨后及时偿还借款，被告至今尚欠原告借款80360元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院部分予以支持。被告陈炳基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈炳基偿还原告杨奕坚借款本金80360元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元（原告已预交），由原告杨奕坚负担226元，被告陈炳基负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  徐 卫 二〇二〇年六月十六日 法官助理  卢永周 书 记 员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行职员。被告：谢育青，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****，公民身份号码440************918。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告谢育青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可嘉到庭参加诉讼，被告谢育青不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金12910.61元、利息1535.95元、费用1917.19元，共计16363.75元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月25日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622**********845的信用卡，额度为13000元。被告从2017年2月9日起激活并使用该卡，截至2019年7月2日，被告尚欠原告本金12910.61元、利息1535.95元、费用1917.19元，合计16363.75元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告谢育青既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、被告身份证复印件、被告信用卡账户信息系统截图、催收记录、交易明细、催收照片等证据。上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢育青于2016年11月25日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为广东省湛江市霞山区*******，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。经审核，原告向被告发放了卡号为622**********845的信用卡，信用额度为13000元。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金12910.61元、利息1535.95元、费用1917.19元，共计16363.75元。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金12910.61元、利息1535.95元、费用1917.19元，共计16363.75元，于法有据，本院予以支持。被告谢育青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢育青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金12910.61元、利息1535.95元、费用1917.19元，共计16363.75元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.09元（原告已预付），由被告谢育青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  黄芳文人民陪审员  袁 菊二〇二〇年六月二十八日法官 助理  观 玉书 记 员  吴其霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申132号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国玉，男，1952年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘井鸣，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人刘国玉因与被申请人刘井鸣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国玉申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律错误，申请人刘国玉与被申请人刘井鸣借贷关系是真是存在的，一审法院认定的事实无误，判决刘井鸣偿还借款本息完全正确。二审法院没有经过双方选定鉴定机构而是指定宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所与刘井鸣有利害关系，所做的鉴定报告明显违背案件事实。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人刘国玉称宁城县医院司法鉴定所与被申请人刘井鸣有利害关系，所做的鉴定报告明显违背案件事实，但刘国玉未能提供有效证据证明自己的主张成立。原二审法院依据宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见进行判决并无不当，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。故刘国玉的再审理由不成立，本院对刘国玉再审请求不予采信。综上，刘国玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国玉的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十九日书记员 张东书
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6633号上诉人（原审被告）：佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******横江村口（门口田），统一社会信用代码91440********75694。法定代表人：伦某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市艺进纸箱制版有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队55号之二号，统一社会信用代码914********7550451。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市兆丰盈纸品有限公司（以下简称兆丰盈公司）因与被上诉人佛山市艺进纸箱制版有限公司（以下简称艺进公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：“被告佛山市兆丰盈纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市艺进纸箱制版有限公司支付货款93272.22元及利息（利息的计算方法：以未付货款本金为基数，自2020年1月19日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1066元（原告已预交），由被告佛山市兆丰盈纸品有限公司负担。”兆丰盈公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判兆丰盈公司无须承担利息；2.本案一审、二审诉讼费用由艺进公司负担。事实和理由：一审法院要求兆丰盈公司支付利息的依据不足，应当予以改判。兆丰盈公司没有逾期支付货款，其在艺进公司起诉前已清楚告知艺进公司现经营困难，待资金回笼才能支付货款，艺进公司知悉该情况并表示同意。现艺进公司要求兆丰盈公司支付逾期付款违约金，违背了双方意愿。艺进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，兆丰盈公司的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为兆丰盈公司应否支付逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案未有证据反映双方对涉案货款的支付时间作出约定，亦未有证据证明双方的交易习惯，故一审法院根据前述法律规定，认定兆丰盈公司未在收到货物同时支付货款构成违约并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审法院判决兆丰盈公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向艺进公司支付逾期付款违约金具有法律依据，本院依法予以维持。兆丰盈公司上诉主张艺进公司同意其缓交货款证据不足，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市兆丰盈纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初631号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人肖某某，男，1947年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1135号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日10时许，被告人肖某某至本市奉贤区西渡街道大俊百货店门口，趁无人之机，窃得价值人民币2274元红色雅迪牌电动自行车一辆，后藏匿于其居所。2020年4月28日，民警将上述电瓶车发还被害人邰某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邰某某的陈述，被窃电瓶车照片，非机动车登记信息，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年六月十五日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2273号原告：常某，男，汉族，住甘肃省康乐县，确认送达地址为青海省互助县，农民。被告：王某，男，汉族，住青海省互助县，确认送达地址为青海省互助县，农民。原告常某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告常某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告常某负担。审判员 杨培瀛 二〇二〇年六月十七日书记员 李娜英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8566号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：单卜凯，男，达斡尔族，1990年12月26日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告单卜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告单卜凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1111元、截至2018年11月8日的利息79.08元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1111元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1111元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1111元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告单卜凯未作答辩。 本院经审理查明：被告单卜凯（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告单卜凯提供总金额为1111元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未足额偿还任何一期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金1111元以及利息79.08元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告单卜凯经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告单卜凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金1111元、利息79.08元； 二、被告单卜凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1111元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告单卜凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告单卜凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢170号 申请执行人韦新、被执行人邴介峰、李振东： 韦新与邴介峰、李振东承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计321421.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位321421.71元。本院已将该款转付给申请执行人韦新。至此，韦新向本院申请执行的(2017)皖12民终1146号民事判决书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3558号原告:许菲，女，汉族，1982年9月3日出生，住兰州市城关区。被告:李如财，男，汉族，1982年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。原告许菲与被告李如财合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许菲、李如财的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许菲向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还借违约金154918.71元;2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：据兰州市城关区人民法院主持调解并出具(2018)甘0102民初925号调解书，许菲向李如财偿还借款本金340000元、利息80000元(截止2018年1月31日)，合计420000元。另案件受理费4769元、保全费3389元亦由许菲承担。后根据调解，许菲向李如财按时支付了部分款项，截至2019年5月14日尚剩余欠款343600元和案件受理费4769元、保全费3389元未付。后双方通过充分协商于2019年5月14日，就许菲归还李如财剩余款项的方式及数额在(2018)甘0102民初925号民事调解书的基础上再次达成协议(以下简称该协议):许菲再支付李如财280000(大号:贰拾捌万元)，则李如财自愿放弃(2018)甘0102民初925号民事调解书所确定的剩余未付部分款项(71758元)的权利，李如财不再主张该部分权利，李如财认可乙方已全部履行调解书内容。该协议达成后，许菲已于2019年5月16日，按该协议约定支付了全部剩余款项。且根据该协议第五条的约定:在甲方收到本协议约定第二条款项以后5日内应当向城关区人民法院申请解除对保全财产、房屋的查封、冻结否则每逾期一日甲方应按被保全财产总价值的0.2%按日向乙方支付违约金，直至甲方实际申请解除查封冻结时止。但李如财在收到全部款项后一直未按照该协议约定向城关区人民法院申请解除对保全财产房屋的查封、冻结。直至2019年10月17日，涉案被保全房产才申请解除查封、冻结。根据该协议自2019年5月22日至2019年10月17日，共计148天，每逾期一日李如财应按被保全财产总价值(573773元)的0.2%按日向乙方支付违约金共计154918.71元(573.773×2×135元)。原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李如财辩称，1、原告诉状所述不属实，被告在2019年5月下旬提出了解除保全的申请，不存在违约行为；2、被告的行为没有给原告造成损失，原告无证据证明；3、双方签订的违约金数额过高，请求人民法院减少；4、本案的起因是原告违反诚实信用原则在先，拒不归还被告欠款，导致被告诉至法院并申请了财产保全，虽然调解结案，但导致本案诉的原因原告也有过错；5、根据还款协议第5条的约定，被告李如财的合同义务是向人民法院申请，并非解除，被告已经向人民法院提出申请，并取得解除保全裁定，因此本案被告并无过错，综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李如财因与许菲民间借贷纠纷，向兰州市城关区人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，兰州市城关区人民法院保全许菲价值为573773元财产，并于2019年3月28日主持调解并出具(2018)甘0102民初925号调解书。2019年5月14日，原、被告双方就剩余款项的履行方式及数额在(2018)甘0102民初925号民事调解书的基础上，再次达成还款协议，其中第五条约定：“在甲方收到本协议约定第二条款项以后5日内，应当向城关区人民法院申请解除对保全财产、房屋的查封、冻结、否则，每逾期一日，甲方应按保全财产总价值的0.2%按日向乙方支付违约金，直至甲方实际解除查封、冻结时止”。2019年5月16日，原告许菲如约向被告李如财履行了还款义务，被告李如财于2019年6月10日向本院申请解除对原告许菲所做的全部保全措施，当日，本院出具解除保全裁定书，2019年10月17日，被告李如财向本院提交解除保全材料申请执行立案，随后，本院作出解除保全并将保全案件执行情况告知书向原告许菲送达，原告许菲认为被告未按约定申请解除保全，应按约定向原告支付违约金，追索无果，为此，双方引发诉争。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，约定的违约金金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原被告签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。原告主张要求被告承担违约金的请求，根据协议约定，被告应在原告收到款项5日内向本院申请解除保全措施，本案被告收到款项日为2019年5月16日，被告应当在2019年5月21日前为原告申请，但其于2019年6月10日才向本院申请解除，存在违约情形，本院核定违约天数为19天（从2019年5月22日至2019年6月9日）。对于被告李如财认为双方签订的违约金数额过高，请求人民法院减少的辩称，本案中原、被告双方之间按保全财产总价值的0.2%按日向乙方支付违约金的约定明显过高，且原告未能提供证据证明因被告未按期申请解除保全造成的实际损失，本院依法将违约金调整为以保全总价值为基数，按年利率24%计算，故对于原告请求判令判决被告返还借违约金154918.71元的诉请，本院核定违约金为573773元×24%÷365×19=7168.24元，该部分本院予以支持，超过部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条规定的规定、判决如下：一、被告李如财于本判决生效之日起五日内向原告许菲支付未按期解除保全的违约金7168.24元。二、驳回原告许菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元（已减半收取），由原告许菲负担1624元，被告李如财负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年六月十一日书记员 乔文佳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2578号 罪犯廖俊桥，男，1987年1月22日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0703刑初436号刑事判决书，以被告人廖俊桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币１万元，追缴违法所得人民币300元。刑期自2018年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2018年11月1日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖俊桥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯廖俊桥被判处的罚金人民币１万元，追缴违法所得300元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖俊桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖俊桥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更547号 罪犯陈廷伟，男，1987年8月4日生，汉族，初中二年级文化，职工。原户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出(2011)潍刑三初字第6号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处陈廷伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，陈廷伟等三人共同赔偿共计人民币496222.96元，扣除陈廷伟已赔偿人民币50000元，任某已赔偿人民币20000元，余款人民币426222.96元。山东省高级人民法院于二〇一一年七月二十二日作出(2011)鲁刑三终字第73号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处陈廷伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈廷伟等三人共同赔偿共计546898.36元（含陈廷伟已赔偿的50000元，任某已赔偿的20000元）。自2011年8月30日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一四年十二月二十四日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二〇一六年二月二十六日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一八年四月二十七日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利五年，刑期自2016年2月26日起至2033年10月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯陈廷伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陈廷伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈廷伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈廷伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行罪犯，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈廷伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2016年2月26日起至2033年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5361号原告：张某1，男，1939年6月18日出生，汉族，农民。原告:王某，女，1944年2月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵英楠、内蒙古百宽律师事务所律师。被告:张某2，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。被告:张某3，女，1961年5月6日出生，汉族，农民。现住赤峰市。被告:张某4，女，1965年9月8日出生，汉族，农民。被告:张某5，女，1967年11月7日出生，汉族，农民。现住吉林省延边朝鲜自治州。被告:张某6，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。被告:张某7，女，1973年7月27日出生，汉族，农民。被告:张某8，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。本院在审理原告张某1、王某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8之间赡养纠纷一案中，原告张某1、王某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8的起诉。本院认为，原告张某1、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 闫永超
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1276号上诉人（原审被告）：湖南中星建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道5号M国际小区501室。法定代表人：张琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**君，男上诉人湖南中星建设集团有限公司（以下简称中星公司）因与被上诉人**君建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**君的诉讼请求。事实和理由：**君未按合同提供发票，中星公司依合同有权拒绝结算付款，即**君要求付款条件不成就。**君辩称，**君已缴纳涉案税款，中星公司以**君未提供发票拒付工程款理由不成立。**君向一审法院起诉请求：判令中星公司返还在《衡南县近尾洲镇龙门村山秀组地质灾害治理工程》项目承包工程款60461.8元给**君；本案诉讼费由中星公司承担。一审法院认定事实：衡南县近尾洲镇龙门村山秀组地质灾害治理工程项目是中星公司从衡南县国土局承包的项目。中星公司将该项目以内部承包的形式承包给**君进行施工。双方签订了《项目施工内部承包合同书》，由**君承包经营，自负盈亏；**君向中星公司交纳总价的3%的管理费；因本项目产生的所有税费均由**君承担，**君必须按国家税收政策规定缴纳各项税费，不得拖欠，并在项目结算前向中星公司提供多项完税证明。双方还对其他事项进行了约定。本项目**君施工结束，经竣工验收后，项目决算造价为1965718.5元，建设单位衡南县国土局扣留质保金9万元，实际付给中星公司工程款1875718.5元。中星公司已付**君工程款1518030元，**君应付中星公司管理费1965718.5×3%=58971.56元，**君应支付中星公司代缴的增值税和其他税收1200000×14%+765718.5×13%=267543.41元。**君已开具材料款增值税专用发票的税额为17286.7元，按税收政策，中星公司可以退税，退税款应当返还给**君。这样，两相抵扣中星公司还应支付**君的工程款1965718.5-90000-1518030-58971.56-267543.41+17286.7=48460.23元。此款中星公司以**君尚有材料款未开发票应作为材料税款予以抵扣，拒绝支付。一审法院认为：**君与中星公司所签合同名为内部承包合同，实为变相的建设工程转包合同，合同应属无效。双方所签合同虽然无效，但建设工程已经竣工验收并进行结算，双方可参照合同的约定支付工程价款。税收征收是国家税务机关的职权，中星公司以**君没有开具材料税票，而扣留**君的工程款抵扣税款，显然扰乱国家税收征管秩序，在法律上应受否定评价。因此，中星公司应将拖欠**君的工程款48460.23元立即支付给**君。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：湖南中星建设集团有限公司返还**君工程款48460.23元，限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由湖南中星建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同中的主要义务是一方完成合同项下的建设工程，另一方依约支付工程款，开具发票的义务不属于建设工程施工合同中的主要义务，因此在双方没有明确约定“一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程款”的情况下，不能将开具发票视为与支付工程款同等的义务。本案中，双方约定结算前**君应提供完税证明，并非**君未开具发票中星公司可拒付工程款，且**君就涉案工程已开具税务发票，是否还应按中星公司的主张开具相应税务发票，无税务机关缴税通知等证据证实，一审未支持中星公司的主张并无不当。综上所述，中星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由湖南中星建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年六月十六日法官助理  张华清书 记 员  匡光美
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终19号 上诉人（原审原告）邹昌英，女，汉族，生于1950年3月15日，四川省西昌市人，村民，户籍住址四川省西昌市，现住四川省西昌市。 委托代理人温成福（系邹昌英丈夫），男，汉族，生于1946年6月12日，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。代理权限为一般代理。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西昌市西城街道办事处（原西昌市西郊乡人民政府）。住所地：四川省西昌市胜利路120号。 法定代表人胡波，该街道办事处主任。 委托代理人阳东，西昌市。代理权限为特别授权。 委托代理人吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人邹昌英因政府信息公开一案，不服西昌市人民法院（2019）川3401行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹昌英及其委托代理人温成福、冉彤，被上诉人西昌市西城街道办事处的机关负责人阳东及其委托代理人吴昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月6日，原西昌市西郊乡人民政府作出信访复字[2018]16号《关于邹昌英反映的信访事项处理意见书》，其上载明：“您于2018年5月24日反映：2007年，乡政府将其土地和房屋征收，土地只赔偿了1.3万元，房子980平方米只赔了120万元，你认为极度不公平。我们于5月28日受理，并发出受理告知书。一、关于2007年征收土地，赔偿费只有1.3万元的问题。经调查核实，你家承包地、自留地，自1999年7月7日到2006年5月11日已被征完，土地赔偿款已领完。2007年因为收储后的土地市政府没有立即投入建设，导致你们再次复耕，2007年底市政府投入建设截污干管，施工单位补偿1.3万元属于2次青苗补偿款，并非土地补偿款。二、关于你家房屋赔偿费的问题。经调查核实，2013年西昌市人民政府实施西昌南山片区集体土地和房屋拆迁工作，你户于2013年11月6日与西昌市人民政府签订拆迁补偿安置协议，你户实物补偿费共计3笔，分别是你户内1063975.97元，你女儿户内：101026.66元，你丈夫温成福户内130190.3元，共计1295192.93元，正常安置人口5人，共计350平方米。安置补偿标准严格按照西昌市人民政府批准的南山片区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案执行。如不服本处理意见，依据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》中的相关规定，关于土地征收补偿申诉求决事项，法定途径是：行政裁决、行政复议或行政诉讼。建议你通过行政裁决、行政复议或行政诉讼途径解决。”2018年11月，邹昌英向西昌市国土资源局申请政府信息公开，2018年11月6日，西昌市国土资源局作出《非本机关掌握的政府信息告知书》，其上载明：“本机关于2018年11月2日收到您要求获得2013年西昌市政府房屋拆迁邹昌英、温成福、温建会、温建伟四户房屋拆迁赔偿协议的申请。经查，您申请获取的政府信息不属于本机关掌握范围。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知。建议您向西昌市西郊乡人民政府或当时的拆迁责任单位咨询。”邹昌英提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，邹昌英要求公开的政府信息不属于主动公开的政府信息，需依照当事人的申请才公开的政府信息。邹昌英主张向原西昌市西郊乡人民政府申请了政府信息公开，其提供的证据不能证明其向原西昌市西郊乡人民政府申请了要求公开邹昌英2015年房屋被拆迁的拆迁安置协议及测算丈量数据（房屋）、补偿依据（房屋补偿计算标准）。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。邹昌英的主张事实依据不充分，邹昌英的诉讼请求没有事实依据及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹昌英的诉讼请求。案件受理费50元，由邹昌英负担。 邹昌英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决改判被上诉人向上诉人提供2015年房屋拆迁安置协议及测算丈量数据、补偿依据资料。理由是：被上诉人在收到一审法院送达的起诉状副本和应诉通知书后没有在法定的举证期限内提交证据和答辩状，实质上放弃了自己的举证权利。在庭审中答辩意见中称上诉人的起诉不属于人民法院受案范围和上诉人的诉求已超过诉讼时效，并承认收到过上诉人的信息公开申请，但在法庭调查时否认收到过上诉人的信息公开申请，做出公开藐视法律的行为。同时，一审法院审理后不对本案实体问题做出认定，故意适用法律错误，以判决的方式来行裁定不予立案之实。 西昌市西城街道办事处未提交书面答辩状，口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据土地管理法的规定答辩人不是土地征收部门，对上诉人所诉的信息没有保存的职责，也没有公开的义务。请求维持一审判决。 邹昌英向一审法院提交了以下证据：1.2018年11月14日邹昌英向西昌市西郊乡人民政府提交的申请表。2.2018年11月6日西昌市国土局信息告知书。3.西昌市西郊乡人民政府处理意见书。 原西昌市西郊乡政府未向一审法院提交证据。 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2018年11月14日，邹昌英向原西昌市西郊乡人民政府提交了信息公开申请表，申请要求公开2013年拆迁邹昌英房屋拆迁赔偿协议。 本院认为，邹昌英2018年向原西昌市西郊乡人民政府申请的政府信息公开系依当事人申请而予以公开的信息表，递交的申请表是要求公开2013年签订的房屋拆迁赔偿协议，邹昌英在一审中提交的信访答复中已明确该协议系邹昌英与西昌市人民政府签订。而邹昌英向一审法院提起的行政诉讼是要求原西昌市西郊乡人民政府公开2015年房屋被拆迁的拆迁安置协议及测算丈量数据（房屋）、补偿依据（房屋补偿计算标准），且未提交曾经向行政机关递交该申请的证据。因此，邹昌英提起行政诉讼的诉讼请求与向原西昌市西郊乡人民政府申请信息公开的事项不一致。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，邹昌英的上诉主张没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹昌英负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年六月五日 书记员 杨术玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1224号 申请人李建新。 被申请人刘庆永。 被申请人刘春香。 申请人李建新因与被申请人刘庆永、刘春香民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庆永、刘春香的银行存款56600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在56600元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘庆永、刘春香的银行存款56600元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费586元，由李建新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终404号 上诉人（原审原告）杨进财，男，汉族，1944年12月29日生，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人蔡志斌，主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人吴基特，福建九鼎律师事务所实习律师。 杨进财因诉漳州高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，不服泉州市中级人民法院已作出的（2019）闽05行初84号行政判决，向本院申请上诉。在本案审理过程中，上诉人杨进财以本案已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理过程中，上诉人杨进财已与被上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会达成庭外和解，且已实际领取了相关补偿款项，本案争议得到实质化解。现上诉人杨进财向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回对漳州高新技术产业开发区管理委员会的起诉，系其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨进财撤回上诉； 二、准许原审原告杨进财撤回起诉； 三、泉州市中级人民法院（2019）闽05行初84号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元减半各收取25元，均由上诉人杨进财负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4207号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、厦门市广厦成进出口有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与厦门市广厦成进出口有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3767.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3767.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执418号 申请执行人：苏琼东，女，1971年12月29日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：黄必群，男，1968年9月13日出生，壮族，住扶绥县。 共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人苏琼东、黄必群与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人苏琼东、黄必群要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金17859.78元，案件受理费123元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区金明酒店、周惠勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区金明酒店、周惠勇知识产权权属、侵权纠纷案，执行案号为（2020）粤0111执6570号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初582号原告：高某，男，1985年9月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。被告：朱某，男，1975年11月7日生，汉族，个体，住吉林省大安市。原告高某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。高某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由高某负担。审判员  胡春洋二〇二〇年六月十九日书记员  梁 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10718号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：俞张潮，男，1984年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告俞张潮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终217号上诉人（原审原告）：廖洪彪，男，1983年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：肖翠，女，1986年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志平，男，1965年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：江明兰，女，1968年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：肖亚宏，男，1990年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。上诉人廖洪彪、肖翠因与被上诉人肖志平、江明兰、肖亚宏排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖洪彪、肖翠上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人肖亚宏于2013年与黄明华等人签订房屋买卖合同，但2015年，黄明华与闫飞、贾贵杰签订房屋买卖合同并完成过户手续。根据我国物权优先于债权的法律规定及理论，无论实际占有人是否善意或曾为合法占有人，均应依据《物权法》第三十四条，向新的登记权利人腾退房屋。2.上诉人购买该房，并完成全部房屋交易手续成为新的产权主体，享有该房屋的完全产权，三被上诉人系无权占有，其依据物权法的规定要求三被上诉人腾退房屋于法有据。至于上诉人选择向闫飞主张房屋交付义务还是向被上诉人主张停止侵害、腾退房屋，系其作为产权人的自主选择权，法律并未对二者先后顺序进行规定，一审法院以闫飞、贾贵杰未完全履行房屋交付义务为由，认为上诉人应当向闫飞、贾贵杰主张交付房屋的合同附随义务，法律依据不足，依法应当改判。肖志平、江明兰、肖亚宏辩称，服从原判。廖洪彪、肖翠向一审法院起诉请求：1.判令肖志平、江明兰、肖亚宏将位于襄阳市××区××路盛世××小区××单元××室房屋腾空并交付给其；2.肖志平、江明兰、肖亚宏支付自2017年8月7日起至实际腾退房屋之日止按每月1800元标准计算的房屋租金损失；3.本案案件受理费由肖志平、江明兰、肖亚宏承担。一审法院认定事实：位于襄阳市××区××路盛世××单元××室的房屋原系案外人黄明华、黄文乐、李元珍三人共同所有。因黄明华向江明兰借款600000元未偿还，2013年8月22日，黄明华、黄文乐、李元珍与江明兰和肖志平之子肖亚宏签订房屋买卖协议，将上述房屋卖给肖亚宏，并于2013年8月23日通过襄阳市正天公证处办理了（2013）鄂正天证字2397号公证书，对房屋买卖协议进行了公证，但双方未办理房屋产权过户手续。之后，肖志平、江明兰、肖亚宏入住该房屋并进行了装修。2015年12月4日，黄明华向闫飞借款350000元，借款到期后，黄明华无力偿还，遂提出用以房抵债的方式偿还借款。闫飞、贾贵杰夫妇于2016年6月23日补齐了150000元的差价，黄明华等协助闫飞、贾贵杰办理了房屋产权过户手续，不动产权证号为鄂（2016）樊城区不动产权第0001238号。后闫飞、贾贵杰在收房时发现肖志平、江明兰、肖亚宏在该房屋内居住，双方就房屋权属关系产生争议，闫飞、贾贵杰遂向法院提起诉讼，要求肖志平、江明兰、肖亚宏将位于襄阳市××区××路盛世××小区××单元××室的房屋腾空并向其交付。法院经审理后于2016年10月13日作出（2016）鄂0606民初3503号民事判决：肖志平、江明兰、肖亚宏于本判决生效后十五日内，将位于襄阳市××区××路盛世××小区××单元××室[不动产权证号为鄂（2016）樊城区不动产权第0001238号]房屋腾退给闫飞、贾贵杰。该判决生效后，闫飞、贾贵杰于2016年11月28日向法院申请执行。在该案执行过程中，闫飞、贾贵杰与廖洪彪于2017年7月27日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定闫飞、贾贵杰将上述房屋以760000元的价格卖给廖洪彪；廖洪彪在签订本合同时支付购房定金20000元；双方于2017年8月10日前办理产权过户手续，办理完产权过户手续后廖洪彪支付首付款350000元（含定金），余款以按揭贷款的方式支付。合同签订后，廖洪彪按合同约定支付了相应的购房款。双方于2017年8月7日办理了房屋产权过户手续。廖洪彪、肖翠夫妇据此取得了不动产权证[鄂（2017）襄阳市不动产权第0035242号]。2017年8月16日，廖洪彪、肖翠在收房时与肖志平、江明兰、肖亚宏产生纠纷，遂诉至法院。一审法院另查明，2016年8月，肖翠与张玲签订《个人房屋租赁合同》，约定肖翠租赁张玲所有的位于盛世龙城1-1-2601号的房屋，租赁期限为2016年8月4日起至2017年8月4日止；房租每月1700元，一次性支付3个月。合同签订后，肖翠按合同约定支付租金至2018年10月。一审法院还查明，法院于2018年5月15日作出（2016）鄂0606执2351号执行裁定：终结法院作出的（2016）鄂0606民初3503号民事判决书的执行程序。一审法院认为，廖洪彪与闫飞、贾贵杰签订的房屋买卖合同有效，闫飞、贾贵杰应履行权利与实物的双重交付义务。廖洪彪、肖翠购买诉争房屋时，肖志平、江明兰、肖亚宏一直占有该房屋，且与闫飞、贾贵杰之间的民事判决亦未执行完毕，廖洪彪、肖翠在明知上述影响物权完整取得的因素存在的情况下，依然购买该房屋并办理产权过户手续，故其物权的取得过程存在瑕疵，其应向闫飞、贾贵杰主张因无法交付诉争房屋导致买卖合同无法继续履行的违约责任。廖洪彪、肖翠虽然已取得诉争房屋的产权证，但其在未从闫飞、贾贵杰处获得诉争房屋实际控制权的情况下，径行要求肖志平、江明兰、肖亚宏迁出诉争房屋并赔偿其房租损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回廖洪彪、肖翠的诉讼请求。案件受理费543元，由廖洪彪、肖翠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。二审另查明，闫飞申请对（2016）鄂0606民初3503号民事判决恢复执行，樊城区人民法院已于2020年4月16日执行立案。本院认为，廖洪彪与闫飞、贾贵杰于2017年7月27日签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。廖洪彪、肖翠现虽为诉争房屋的权利人，但闫飞、贾贵杰并未履行交付房屋的义务，且在双方买卖合同签订之前，关于诉争房屋，樊城区人民法院已于2016年10月13日作出了（2016）鄂0606民初3503号民事判决，判令肖志平、江明兰、肖亚宏于该判决生效后十五日内将房屋腾退给闫飞、贾贵杰。上述判决系生效的法律文书，应闫飞的申请，樊城区人民法院已于2020年4月16日恢复对该判决的执行，廖洪彪、肖翠应要求闫飞、贾贵杰履行交付房屋的合同义务，而不是针对同一标的，同一侵权事实提起诉讼。综上所述，廖洪彪、肖翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由上诉人廖洪彪、肖翠负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十二日书记员  严琦童
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保45号 申请人：刘某，女，汉族，生于1964年12月2日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所工作者。 被申请人:罗某，男，汉族，生于1971年8月7日，住四川省南部县。 申请人刘应会因被申请人罗俊强欠借款888,938.00元未按期偿还，申请人于2020年6月30日向本院提出保全申请，请求对登记在被申请人罗俊强名下位于温江区【川（2016）温江区不动产权第***号】的房产予以查封；申请人自愿提供登记在张代金名下的位于四川省绵竹市剑南镇苏兴街38号1栋1单元5层7号【绵房权证监证字第***号、竹国用（2015）第***号】房产及张代金在绵竹农商银行（账号：***）存款作为担保。 本院经审查认为，申请人刘应会的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人罗俊强名下位于温江区【川 （2016）温江区不动产权第***号】的房产进行查封，查封期限两年，保全金额为900,000.00元； 二、对申请人提供的担保物即登记在张代金名下位于四川省绵竹市剑南镇苏兴街38号1栋1单元5层7号【绵房权证监证字第***号、竹国用（2015）第***号】房产进行查封，查封期限两年； 三、对张代金在绵竹农商银行（账号：***）的存款350,000.00元进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费5，000.00元，由申请人刘应会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯开明
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0802刑初16号 公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。 被告人崔体峰，男，户籍地址：河南省民权县，现住新疆石河子市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，同年4月24日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院取保候审。案件起诉到本院后，于2020年5月28日依法决定继续取保候审。 指定辩护人高阳，新疆新石律师事务所律师。 新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以兵莫索湾垦检刑检刑诉【2020】16号起诉书指控被告人崔体峰犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派检察员黄宏松出庭支持公诉，被告人崔体峰及受石河子市法律援助中心指派的辩护人新疆新石律师事务所律师高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2019年10月26日20时20分许，被告人崔体峰酒后驾驶新CFT×××号“解放”牌银灰色轻型普通货车沿莫西线由南向北行驶至一四八团莫西线7KM+940M路段处，因未与前方同向行驶的被害人范XX无证驾驶的新电C×××××号“金彭”牌红色三轮电动车保持安全距离，两车发生追尾事故，造成三轮电动车侧翻。事故发生后，被告人崔体峰为逃避法律责任，弃车逃离现场。后经朋友规劝，当晚被告人崔体峰向公安机关主动投案。经鉴定，被告人崔体峰血液中检出乙醇130mg／100ml。经交警部门认定，被告人崔体峰负事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔体峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔体峰肇事后逃逸，负事故的主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，依法应从重处罚。被告人崔体峰犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人崔体峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 另查明，被告人崔体峰与被害人范某达成刑事附带民事协议并当庭履行完毕，被害人范某出具了谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、勘验、检查笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定书、证人向某、刘某、王某的证言、被害人范某的陈述、被告人的供述与辩解、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔体峰违反道路交通安全法规醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人崔体峰血液中乙醇含量为130mg／100ml，负事故主要责任，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人崔体峰经他人规劝主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人崔体峰与被害人范某达成刑事附带民事协议并当庭履行完毕，得到被害人谅解，酌情可从轻处罚。经评估，被告人崔体峰可进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人崔体峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宋东 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵栩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初197号 原告：龙绍敦，男，1992年7月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：邹粤，女，1991年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黎意波，男，1981年8月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告龙绍敦、邹粤与被告黎意波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙绍敦和邹粤、被告黎意波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙绍敦、邹粤向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款21110元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日以合作开皮具厂为由向两原告借款共计21110元，约定于2018年7月20日还清，当日被告立写借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎意波辩称，借款是事实，现经济困难，请求原告给予一年的清偿时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黎意波于2017年12月18日以经营皮具厂资金不足为由向两原告借款共计21110元，约定于2018年7月20日还清，被告立写了借条交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告以经营皮具厂资金不足为由向两原告借款21110元，约定于2018年7月20日还清，被告无异议，亦有原告提供的被告立写的借条予以证实，本院予以确认。原、被告建立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告返还借款21110元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告黎意波于本判决生效之日起十日内返还原告龙绍敦、邹粤借款21110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费328元，公告费300元，合计628元（原告已预交），由被告黎意波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 蒙明双 审 判 员 蔡小凤 审 判 员 汪 敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4944号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：黄权伟，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人黄权伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7666号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄权伟应向广州农商行清偿信用卡欠款本金166103.91元、利息（截至2019年3月19日为26944.78元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用23658.73元。因黄权伟未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行，立案标的为255936.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄权伟发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额29142.72元，扣除执行费337元后，向申请人发放案款28805.72元。被执行人黄权伟经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4944号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执164号 申请执行人：张琴，女，汉族，1967年03月18日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：李贵贤，男，汉族，1965年08月04日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行张琴与李贵贤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初22281号民事判决书，申请执行人于2020年1月3日向本院执行局移交执行。本案申请标的为97738元，其中被执行人应支申请人本金95722元及利息，受理费2016元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人李贵贤予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执164号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 欣