山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1079号上诉人（原审原告）：张向标，男，汉族，1966年9月27日生，黎城县人，住黎城县。被上诉人（原审被告）：黎城印刷有限公司。住所地：黎城电器厂。法定代表人：江俊贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘廷兰，女，汉族，1949年9月25日出生，住山西省黎城县黎候镇北坊村，系该公司原董事长，代理权限为一般代理。上诉人张向标因与被上诉人黎城印刷有限公司劳动争议一案，不服山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张向标、被上诉人黎城印刷有限公司法定代表人江俊贤以及委托诉讼代理人韩晓波、刘廷兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张向标上诉请求：1.撤销黎城县人民法院(2020)晋0426民初59号民事判决书，改判解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；判令被上诉人按山西省最低工资标准支付上诉人1995年至2019年的生活费147504元；判令被上诉人支付上诉人1988年至2019年的经济补偿金44100元，或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人为被上诉人处电工，无法实行计件工资。2.一审既已查明上诉人因被上诉人放假而离岗，在被上诉人没有证据证明双方解除劳动关系的情况下，又如何能认定上诉人离职。3.上诉人在家待岗并不是双方之间互不履行任何有关劳动者和用人单位之间的权利和义务。上诉人遵照被上诉人的意思继续待岗，是服从被上诉人管理的表现，也是在履行劳动者的义务。二、一审适用法律错误。2019年8月13日被上诉人通知上诉人解除劳动合同，双方才发生劳动争议，上诉人的权利才被侵害。上诉人向法院主张解除劳动关系之日才为劳动争议发生之日，无论按劳动法，劳动争议调解仲裁法，还是民法通则均不超过诉讼时效。一审法院适用民法通则规定的“从权利被侵害之日起超过二十年”的最长时效的规定认定上诉人超过诉讼时效，适用法律错误。被上诉人黎城印刷有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）张向标向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系。2.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资共计30800元。3.依法判令被告按山西省最低工资标准支付原告1995年至2019年的生活费147504元。4.被告支付原告1988年至2019年的经济补偿金43400元（原告当庭变更该项诉讼请求数额为44100元）。5.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1989年11月28日，原告与被告的前身山西省黎城县印刷厂签订了《临时工劳动合同》，合同期限为1988年6月1日至1990年12月31日，双方约定原告在该单位从事临时工作，合同期为31月。合同期满，本合同自行废止。1990年12月10日，根据国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《山西省贯彻〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉的实施办法》及长治市关于临时性用工的有关规定，为解决生产用工的实际需要，经长劳计字（90）第109号文件批准，招用原告为山西省黎城县印刷厂合同工。合同期限从1991年1月1日起至1993年12月31日止。期限届满，即终止执行。上述两合同中同时还约定，合同在执行中发生劳动争议时，应按劳动争议有关规定办理。原告一直工作至1994年12月份，原告1994年全年只有9个月出勤，单月最高工资103元。但由于单位效益不好开始对部分人员放假。自1995年1月起原告开始被单位放假，之后离岗后至今再未到单位上班。这期间原告未提供劳动，单位也不给原告发工资。前述合同到期后，双方再也未签订劳动合同。原告离职后，单位于1997年12月进行了改制，由原来的国有企业山西省黎城县印刷厂改制为自然人控股的有限责任公司，即山西黎城印刷有限责任公司，后又更名为黎城印刷有限公司。原告既不是改制后企业的职工，也不是改制后企业的股东。但不管在改制前还是改制后，单位多次为原告进行档案调资。但单位从来不以档案工资发放，自始至终实行计件工资。2019年，受县城拆迁影响，被告整体被拆迁，政府予以货币化补偿。根据被告公司安置分流方案，2019年8月13日被告要求原告签署《终止劳动合同协议书》、《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书载明，从1993年7月起，双方不再存在劳动关系。同时确认原告属于离岗职工，改制前工龄5年2个月，应领取在岗补偿金2750元，办理灵活就业相关手续。原告不同意签字，没有签收，也没有领钱。2019年11月28日，原告向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委员会以申请超过仲裁时效为由向原告送达了劳仲不字（2019）第006号《不予受理案件通知书》。之后原告不服向本院提起了诉讼。另查明，原告在职期间的工资已经付清，养老保险（含个人应负担部分）单位已为其缴至1997年6月，原告2010年补缴了1997年7月至2006年12月31日期间的养老保险（含单位应负担部分）。一审法院认为，原告自1995年1月起开始被原工作单位山西省黎城县印刷厂放假，1997年7月该单位停止为原告缴纳养老保险。再后来该单位改制为山西黎城印刷有限责任公司，后更名为黎城印刷有限公司。原告既不是新公司的股东，也没有在该新公司上班，原告还于2010年个人补缴了自己1997年7月至2006年12月期间的养老保险（含单位应负担部分）。从本案查明的事实看，自1997年7月起，除了企业为原告在正常理顺档案工资手续外，不论改制前后，原告与该企业双方之间已经互不履行任何有关劳动者和用人单位之间的权利和义务，直至2019年8月13日被告通知原告签署《终止劳动合同协议书》领取在岗补偿金。这期间时间跨度长达22年之久。已经超过了法律规定最长20年的诉讼时效。原告自1995年1月被放假到1997年7月单位不给自己缴纳养老保险，即原告应当知道自己的权利受到了侵害，故劳动争议发生之日应为1997年7月。退一步讲，即使原告未能及时知道单位给其停缴养老保险，但1997年12月单位进行改制，原告既未被吸收入股，也未被通知上班，原告理应知道自身的合法权益受到了侵害。但原告在劳动争议发生之后，未能依据劳动法在法定六十日期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且原告不能证明其具有不可抗力或其他正当理由，故原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。原告认为应从2019年8月13日被告通知原告签署《终止劳动合同协议书》并领取在岗补偿金之日起计算仲裁时效，本院不予支持。本院认为，该时间点只能理解为对双方存续过劳动关系最后进行协商处理的一个时间节点，况且原告也未收到该文书，不能当然理解为劳动法上的劳动争议发生之日。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告张向标的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题，上诉人张向标自1995年1月起被山西省黎城县印刷厂放假，离岗后至今再未到单位上班。黎城县印刷厂为上诉人张向标缴纳养老保险至1997年6月。可见，自1997年7月起，除了单位为张向标正常理顺档案工资手续外，当事人双方之间已经互不履行任何有关劳动者和用人单位之间的权利和义务，即劳动者已不再给用人单位提供劳动，用人单位也不再对劳动者进行管理和发放相应薪资。上诉人张向标于2019年11月申请仲裁时，距离其离岗已长达22年之久，既超过了劳动争议的仲裁时效期间，也超过了二十年的权利保护最长时效期间，一审以此为由驳回了张向标的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。本院认为，上诉人张向标的此种情形并非个案，劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系已经失去了存在的基础，在事实上已经解除，劳动者提出生活费、经济补偿金等诉讼请求没有事实与法律依据。张向标上诉称双方劳动争议的发生时间是2019年8月3日，系对法律理解错误，本院对其该项主张不予支持。上诉人张向标上诉称其曾多次向被上诉人黎城印刷有限公司询问能否复岗上班，但未能提供充分证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。上诉人张向标的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人张向标的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人张向标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张向标负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹