广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初711号 原告：蔡启章，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：吕志勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：何奎武，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：高安市万鹏汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇，统一社会信用代码：91360983MA3606AD49。 法定代表人:杨鹏，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 负责人:李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。 原告蔡启章与被告吕志勇、高安市万鹏汽运有限公司（以下简称万鹏汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告吕志勇以何奎武是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，且其系何奎武雇请的司机为由申请追加何奎武作为被告，本院依法通知何奎武作为本案被告参加诉讼。本院于2020年6月15日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告蔡启章、被告吕志勇、何奎武及其委托诉讼代理人周维吉、被告人保公司的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼，被告万鹏汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡启章向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险及商业险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费合计52849.02元，不足部分由被告吕 志勇、何奎武、万鹏汽运公司承担；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月4日，被告吕志勇驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿国道207线由望高往八步方向行驶，当日10时20分，该车行驶至国道207线3544公里500米时，与对向行驶的由原告蔡启章驾驶搭载韩必标的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成蔡启章、韩必标受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出认定：被告吕志勇承担事故的全部责任，原告无责任。被告吕志勇驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在该公司承保期间。事故发生当天，原告被送至贺州广济医院住院治疗至2020年1月9日出院，出院医嘱为“继续住院治疗”；2020年1月10日至13日，原告在桂林南溪山医院住院治疗，出院医嘱为“建议当地医院继续康复治疗”；2020年1月13日至1月23日，原告在贺州广济医院住院治疗，出院医嘱“建议转上一级医院治疗”。经医院诊断，原告的伤情为：急性闭合性颅脑损伤，动眼神经损伤、双侧放射冠及额叶脑白质小缺血灶、多处软组织挫裂伤、脑震荡。2020年1月23日，原告从贺州广济医院出院后，本想遵医嘱到上一级医院继续治疗，但因2020年1月24日为农历除夕，且新冠××爆发导致道路、社区等封闭，原告因疫情原因不能外出继续治疗。在新冠××疫情较为稳定后，因病情治疗的需要，原告于2020年2月28日至2020年4月16日在贺州市中医医院住院继续治疗伤情，经诊断为：双眼动眼神经损伤，双侧放射冠及额叶脑白质小缺血灶，颅内损伤后遗症等，出院医嘱为“1周后眼科门诊复诊，以后定期门诊复诊取药；全休一个月等”。被告万鹏汽运公司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人，被告吕志勇系该车驾驶员，吕志勇在本次事故中承担全部责任，被告何奎武是涉案车辆的实际使用人，涉案车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路这交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次事故造成的损失应由被告人保公司在交强险及商业险内承担，不足部分由被告吕志勇、何奎武、万鹏汽运公司承担。原告因本次事故受伤住院产生的医疗费用各被告已赔偿，对其他费用未赔偿。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。根据医嘱，原告的伤情仍需继续复查和治疗，对后继治疗费产生的相关费用包括构成伤残的残疾赔偿金等损失，原告保留向各被告主张赔偿的权利，上述费用待实际产生后原告再另行主张。 原告蔡启章对其陈述主张向本院提交的证据有：1.从业资格证、驾驶证；2.被告吕志勇的身份信息、万鹏汽运公司及人保公司企业信用信息公示报告；3.交通事故认定书；4.贺州广济医院疾病诊断证明书；5.广西壮族自治区南溪山医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据；6.贺州广济医院疾病诊断证明书、出院记录、住院收费票据；7.贺州市中医医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据。 被告吕志勇、何奎武辩称，被告吕志勇驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司购买了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限为2019年3月13日至2020年3月12日。事故发生时，在保险期限内。根据法律规定，原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。纵观本案原告及另一案件((2020)桂1103民初712号)的诉讼标的，即使其诉讼标的全部得到支持，亦在被告人保公司的赔付范围。因此，原告要求被告吕志勇、何奎武承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据。营养费过高，每天应按20元计算为宜；交通费、住宿费没有提供票据，依法不应支持。事故发生后，被告何奎武为原告垫付了38566.61元的医疗费，该笔费用应由被告人保公司赔偿给被告何奎武。被告吕志勇系被告何奎武雇请的司机，事故发生时，被告吕志勇属从事雇佣活动，根据法律规定，被告吕志勇从事雇佣活动所造成的损失由雇主何奎武承担。综上所述，原告的诉讼请求存在不合理之处，请求法院依法驳回其不合理的诉讼请求。 被告吕志勇、何奎武对其辩解向本院提交的证据有：贺州广济医院疾病诊断证明书、贺州市中医医院疾病证明书、广西壮族自治区南溪山医院疾病证明书、收费票据，住院费用清单。 被告万鹏汽运公司庭前向本院提交答辩状辩称，万鹏汽运公司并非本案适格被告，无义务承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车系被告融资250000元购买租赁给被告何奎武经营使用。被告与何奎武于2018年3月1日签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定租赁期限为2018年3月1日至2019年9月1日，但在此期间被告何奎武并未按约定支付完毕租金，最后于2020年1月16日将全部租金支付完毕。事故发生时，被告与何奎武之间仍系融资租赁关系，被告作为融资租赁合同的出租方，根据《合同法》第二百十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告作为出租者，在将车辆交付承租人即使用人时已经确保该车的所有手续、所有检测都正常，并且提交了安全证书，在交付给使用人后，被告已经没能力对该车进行监管，因此说，被告无任何过错，不需要承担任何赔偿责任。被告为赣Ｃ×××××号车在被告人保公司投保了交强险及100万元第三者险，并投有不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告方的损失应当全部由被告人保公司进行赔偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求。 被告万鹏汽运公司对其辩解向本院提交的证据有：汽车租赁合同。 被告人保公司辩称，案涉牵引车在被告处投保了交强险和100万的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间，只有在核实该车辆的行驶证和司机驾驶证合法有效以后，被告才在保险范围内承担原告的合理损失。诉讼费不是保险范围，被告不承担本案的诉讼费。对原告主张的赔偿数额意见为：住院伙食补助费、营养费、护理费按实际住院天数及当地法院司法实践标准予以核算；误工费标准过高，没有提供有效的收入状况的证据，并且误工期过长，被告认为误工天数为住院天数及最后一次住院的出院医嘱建议休息一个月；交通费用过高，被告认为应按住院天数，每天10元计算；住宿费没有事实及法律依据，应予驳回。 被告人保公司对其辩解未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案相关事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2020年1月4日，被告吕志勇驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿国道207线由望高往八步方向行驶，当日10时20分，该车行驶至国道207线3544公里500米时，与对向行驶的由原告蔡启章驾驶搭载韩必标的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成蔡启章、韩必标受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定，被告吕志勇承担此事故的全部责任，原告蔡启章无责任。 原告受伤后于当日被送至贺州广济医院住院治疗至2020年1月9日出院，治疗意见为住院治疗，用去医疗费7628.98元（住院医疗费6423.88元+门诊医疗费1205.1元）。2020年1月10日至1月13日，原告在广西壮族自治区南溪山医院住院治疗，住院3天，用去医疗费4541.66元，出院医嘱为建议当地医院继续康复治疗。2020年1月13日至1月23日，原告到贺州广济医院住院治疗，住院10天，用去医疗费2273.65元，出院医嘱为建议转上一级医院治疗。出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，动眼神经损伤、双侧放射冠及额叶脑白质小缺血灶、多处软组织挫裂伤。原告从贺州广济医院出院后，本想遵医嘱到上一级医院继续治疗，但因2020年1月24日为农历除夕，且新冠××爆发，导致道路、社区等封闭，原告因疫情原因不能外出继续治疗。在新冠××疫情较为稳定后，因病情治疗的需要，原告于2020年2月28日至2020年4月16日在贺州市中医医院住院继续治疗情，住院48天，用去医疗费30546.2元，出院诊断为：双眼动眼神经损伤，双侧放射冠及额叶脑白质小缺血灶，颅内损伤后遗症等；出院医嘱：1周后眼科门诊复诊，以后定期门诊复诊取药；建议全休一个月……。原告治疗伤情用去医疗费共计44990.49元，其中被告何奎武垫付原告医疗费38566.61元。被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付蔡启章及韩必标8853.31元（其中赔付蔡启章6937.5元，赔付韩必标1915.81元）。 被告吕志勇系被告何奎武雇请的司机。被告吕志勇驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告何奎武通过融资租赁方式取得。被告何奎武与被告万鹏汽运公司于2018年3月1日签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限为18个月，从2018年3月1日起至2019年9月1日止。2020年1月16日，被告何奎武将涉案车辆的租金全部支付给被告万鹏汽运公司，现车辆还未办理过户手续。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（商业险保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。 另查明，原告蔡启章、被告吕志勇均持有准驾车型为A2的驾驶证，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车均有相关的行驶证。原告为维护其合法权益于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队作出的《道路交通事故认定书》认定吕志勇承担事故的全部责任，蔡启章、韩必标不承担事故责任，原、被告无异议，本院予以采纳。被告吕志勇系被告何奎武雇请的司机，被告吕志勇驾驶车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，被告何奎武对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告万鹏汽运公司与被告何奎武之间系融资租赁关系，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为被告万鹏汽运公司，但万鹏汽运公司对该车不享有运行支配和运营利益，且对本案损害的发生没有过错，故对原告要求被告万鹏汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应由被告人保公司先行在交强险限额内赔付，不足部分由被告人保公司按照商业险合同的约定在商业险赔偿限额内赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告各项损失数额确认如下：1.医疗费44990.49元；2.住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；3.营养费1980元（30元/天×66天）；4.护理费8709.47元（农、林、牧、渔业48166元/年÷365天×66天）；5.误工费29861.90元（交通运输、仓储及邮政业83203元/年÷365天×131天）；6.交通费1000元（原告虽未能提供交通费票据，本院酌情支持）；住宿费未提供票据证实，本院不予支持。综上，原告的损失合计93141.86元。原告的上述损失属于保险责任范围内的损失，应由被告人保公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付。扣减被告人保公司赔付原告6937.5元，原告的损失为86204.36元（93141.86元-6937.5元）。因原告的损失未超保险责任限额，本案其他被告不承担本案赔偿责任。被告何奎武先行为原告垫付了医疗费38566.61元，由被告人保公司支付给被告何奎武。扣减被告何奎武垫付的医疗费38566.61元，被告人保公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失47637.75元（86204.36元-38566.61元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡启章各项损失47637.75元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何奎武38566.61元； 3、驳回原告蔡启章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1121元，减半收取计561元（原告已预交），由原告蔡启章负担55元，被告何奎武负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨冬梅