wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1036号 原告：黄长金，男，1978年9月3日生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路14号珠江大厦7层701室，统一社会信用代码913508007960664930。 法定代表人：郑喜年，职务董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄长金与被告福建汇达建筑工程有限公司(下称汇达建筑公司)、蒋家椿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长金、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汇达建筑公司、蒋家椿共同支付欠付黄长金工地用钢筋砼井盖材料款19860元，并以该19860元为本金支付从起诉之日起至欠款履行完毕时按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.本案的诉讼费由汇达建筑公司、蒋家椿承担。事实和理由：2011年年底，汇达建筑公司承建由连城县城乡规划建设局发包的连城县江林道路工程。蒋家椿以汇达建筑公司连城江林路工程项目部的名义从黄长金处购买工地用钢筋砼井盖。2014年4月11日，蒋家椿出具结算单，确认汇达建筑公司连城江林路工程项目部结欠黄长金工地用钢筋砼井盖款19860元。2020年3月24日在连城县人民法院执行局，汇达建筑公司确认其连城江林路工程项目部欠付黄长金竣工后未付工程款19860元。该款经黄长金多次催要，汇达建筑公司、蒋家椿以各种理由推脱，造成黄长金的经济损失。合法的买卖关系受法律的保护，黄长金提供了蒋家椿所需的工地用钢筋砼井盖，蒋家椿理应及时支付货款，其无正当理由推诿拒付属于违约行为，依法应承担相应的法律责任。汇达建筑公司作为承包方对项目部欠付的建筑材料款依法应承担共同清偿责任。 汇达建筑公司辩称，与黄长金发生买卖关系的是蒋家椿而非汇达建筑公司。黄长金也未举证证明汇达建筑公司有授权蒋家椿代表汇达建筑公司与其发生买卖合同关系。蒋家椿的行为亦不构成对汇达建筑公司的表见代理。黄长金的起诉超过诉讼期限。 蒋家椿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋家椿为承包“江林路（江坊红绿灯-莲中路路口）道路工程”，与汇达建筑公司商议一致由蒋家椿挂靠该公司。2012年3月28日，连城县城乡规划建设局就该工程与汇达建筑公司签订建设工程施工合同。该工程实际由蒋家椿承建。蒋家椿承建该工程期间，向黄长金购买钢筋砼井盖。2014年4月11日，经蒋家椿与黄长金结算，蒋家椿以汇达建筑公司工程项目部的名义向黄长金出具了一份尚欠钢筋砼井盖款19860元的未付工程款欠条。同年4月27日，蒋家椿制作连城县江林路工程竣工后未付工程款清册，其中列明尚欠黄长金井盖款19860元。 上述事实有黄长金提供的未付工程款欠条、连城县江林路工程竣工后未付款工程款清册、被告汇达建筑公司提供的企业职工养老保险缴费明细表、连城县人民法院（2015）连执字第901号协助执行通知书以及黄长金、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，蒋家椿向黄长金购买钢筋砼井盖，双方意思表示真实，形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。黄长金按照蒋家椿要求交付了货物。经双方结算后，蒋家椿出具了欠条，黄长金诉请蒋家椿支付货款19860元，符合法律规定，本院予以支持。黄长金举证的欠条系蒋家椿事后以汇达建筑公司工程项目部名义与黄长金结算，未付款工程款清册亦是蒋家椿事后制作。另，黄长金在庭审中陈述蒋家椿在购买该钢筋砼井盖时，其已明知蒋家椿挂靠汇达建筑公司，故黄长金要求汇达建筑公司对该货款承担连带责任的诉求，本院不予支持。至于汇达建筑公司主张黄长金的诉求已超过诉讼时效，因蒋家椿未到庭亦未提供关于时效的书面答辩意见，视为蒋家椿放弃诉讼时效的抗辩。黄长金与蒋家椿未对拖欠的钢筋砼井盖款约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”黄长金诉请的逾期付款利息自起诉之日起至判决履行之日止，可参照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蒋家椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋家椿应于本判决生效之日起十日内支付黄长金钢筋砼井盖款19860元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回黄长金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.5元，减半收取148.25元，由蒋家椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3858号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，银川建发物业服务有限责任公司工作人员。 被告：高彩梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告高彩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于哲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1858号上诉人（原审被告）：王仲亮，男，汉族，住定边县，退休教师。委托诉讼代理人：朱瑛，男，汉族，住定边镇，退休干部。被上诉人（原审原告）：冯新文，男，汉族，住宁夏永宁县，农民。被上诉人（原审原告）：盛长宏，男，汉族，住宁夏永宁县，农民。上诉人王仲亮因与被上诉人冯新文、盛长宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王仲亮上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年上诉人与被上诉人盛长宏合伙从事树苗生意，2017年10月23日，由盛长宏联系同乡故友冯新文，共同向冯新文借款50000元，并让冯新文参与合伙经营，并商定此50000元借款作为周转资金使用40天，每天支付利息1000元（相当于月利率60%），将利息预付的形式给冯新文出具了90000元的借条。冯新文实际仅通过银行转账交付50000元，并无口头约定月利率2%的事实。冯新文参与合伙后，主要负责给上诉人和盛长宏开车和到产苗地勘察验收苗木质量标准，每天向冯新文支付车辆使用费300元，可在验收青海民和县下川口公司的2000株国槐苗木交易中，所定购的国槐部分质量不达标，造成直接经济损失40000余元，包括青海没供上货的违约罚金在内，有600多株次品国槐苗木全部退回，滞留在冯新文家中，由冯新文自行处理，应由冯新文承担归责赔偿的风险责任，故40000元利息从此再未提及，就此抵消，冯亦表示事实上接受。2.2018年4月12日，上诉人、盛长宏与供苗方裴志芳签订《300万爬地柏供苗协议》由上诉人支付定金一万元，合同签订明确约定由违约方承担，苗木合同约定损失10万元，需苗方青海格尔木一方项目款不到位被骗，造成直接经济损失11万，故此盛长宏给上诉人郑重承诺，由他承担11万元的全部损失，所借冯新文的借款全部由他先行支付（有通话录音佐证事实）并给冯新文打了招呼。3.冯新文虽自愿放弃对盛长宏的诉讼请求，但盛长宏的保证自认并未免除，其应按与上诉人达成的口头合同，承担还款责任。冯新文故意免除盛长宏的责任系出于拉拢盛长宏，让盛长宏作出有利于自身的陈述。冯新文辩称：上诉人称述的4万元我是亲自给了他，这4万元是我和我哥哥借的，后因挖树我垫了钱，但是我没见到树。盛长宏辩称：当时因为上诉人资金短缺，经我介绍认识了冯新文，但这4万元的事情我在场不清楚，上诉人给冯新文出具了9万元的借据。当时冯新文付了树苗的定金1万元，后造成的损失都是冯新文承担了，上诉人没有承担。我承诺给冯新文先偿还5万元，但是合同约定的资金没有到位，树苗买卖生意没成，也没有造成11万的损失。冯新文向一审法院起诉请求：依法判令王仲亮偿还其借款本金90000元及利息（月利率2%，从2017年10月23日起计算至兑现完毕之日止），由王仲亮承担本案诉讼费。一审法院查明：2017年10月23日，王仲亮向冯新文借款90000元，保证人为盛长宏，约定借款期限40天，最长还款期限不能超出2个月，并出具借据一支。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。冯新文持借据向王仲亮索要借款，事实清楚，证据确凿，王仲亮应承担偿还借款之民事责任，冯新文的该项诉请，该院予以支持。冯新文的其它主张，无事实或法律依据，不予支持。王仲亮辩称9万元借款中4万元没有交付，但其并没有在其给冯新文出具的借据中备注，或提交其它证据证明；王仲亮第一次开庭辩称冯新文系其合伙人，4万元系其使用冯新文5万元的预付利息，日利率80%明显不符合常理，且第二次开庭时，又确认冯新文系其雇员，故该院对其答辩不予采信。关于王仲亮所举其与盛长宏录音证据等证明王仲亮欠冯新文的钱应由盛长宏偿还，因本案冯新文自愿放弃对盛长宏的诉讼请求，王仲亮与盛长宏的所谓内部合伙约定，对外不产生效力，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王仲亮于本判决书生效后五日内偿还冯新文借款90000元；二驳回冯新文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王仲亮负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，上诉人王仲亮虽在上诉状中主张其与被上诉人盛长宏、冯新文二人系合伙关系，但在庭审中称其三人仅系口头协商过，并未签订合伙协议，后生意失败被上诉人冯新文离开合伙，并不能认定本案不存在合伙的法律关系。且上诉人对其收到5万元借款并无异议，本案争议的焦点问题为：本案借款的4万元是否为预付利息。上诉人王仲亮主张案涉借款实际交付5万元，并以5万借款为基数，借款期限40天，利率按每日1000元计算，得出利息4万元，以预付利息的形式出具了本案9万元借据。而被上诉人冯新文主张该4万元系以现金交付，并在一审中提交的借据、证人证言以证明其履行出借义务。根据《最高人民法院关于适用第的解释》九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应对其关于案涉借款中4万元系预付利息的主张承担举证证明责任，其在一二审中未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。且按照上诉人陈述，该笔借款的利率高达60%，不符合日常经验法则和交易习惯。故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人还提出被上诉人盛长宏应承担还款责任。本案中出借人冯新文免除了被上诉人盛长宏的保证责任，系被上诉人冯新文自愿放弃自己的民事权利。至于被上诉人盛长宏向上诉人承诺代为偿还本案5万元，系上诉人王仲亮与被上诉人盛长宏的内部合伙约定，对被上诉人冯新文不产生效力，该项上诉理由亦不能成立。但上诉人王仲亮可依据其与盛长宏之间的内部约定，另案向盛长宏主张相应权利。综上，王仲亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽未认定案件事实，但判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王仲亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年六月十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2741号上诉人（原审被告）：刘晓明，女，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区工业和信息化局（原遵义市红花岗区工业经济局）。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道区政府大楼二楼。法定代理人：葛斌，该局局长。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。上诉人刘晓明因与被上诉人遵义市红花岗区工业和信息化局返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘晓明上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判;2.本案一审、二审诉讼费由遵义市红花岗区工业和信息化局承担。事实和理由：我基于父亲的遗嘱取得了其中一间房屋的所有权。而2004年遵义市红花岗区工业和信息化局对我父亲修建的四间房屋进行拆迁改造时，并未征得我的同意的前提下，擅自与我母亲签订协议，我母亲不能代表我处理我部分的房产。因2004年的拆迁未对我进行安置，2010年我回遵义后，抢占了一套房屋居住至今。期间，遵义市红花岗区工业和信息化局并未向我主张权利。且一审判决中并未对我室内装修费评估作价补偿。遵义市红花岗区工业和信息化局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。遵义市红花岗区工业和信息化局向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决刘晓明立即搬离原告位于遵义市红花岗区住房，并将该房屋移交给遵义市红花岗区工业和信息化局；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月21日，根据《中共遵义市红花岗区委遵义市红花岗区人民政府关于遵义市红花岗区人民政府机构改革的实施意见》〔区发（2010）10号〕文件，原遵义市红花岗区轻纺工业办公室更名为遵义市红花岗区工业经济局；2019年2月19日，根据《中共遵义市红花岗区委遵义市红花岗区人民政府关于遵义市红花岗区区级机构改革的实施意见》〔区发（2019）1号〕文件，原遵义市红花岗区工业经济局更名为遵义市红花岗区工业和信息化局。2000年10月，一审法院受理了遵义丝织厂对该厂进行破产清算的申请，依据相关政策，该厂处置国有土地所得用于职工安置，并成立破产清算组负责；2004年3月，经遵义市红花岗区发展和改革局下发的区计基字（2004）172号文件，同意红花岗区轻纺工业办公室成立遵义丝织厂职工还房项目立项申请，在遵义丝织厂内修建还房840套、建筑总面积74000平方米；2005年1月15日，刘晓明之母亲文明珍、胞弟刘小平与拆迁人遵义丝织厂破产清算组分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，取得相应两套还房。依据遵义市城乡规划局《关于办理“遵义丝织厂三期还房”项目住宅部分产权登记的函》〔遵市规函（2016）42号件〕，包括本案争议房屋即位于遵义市红花岗区房屋在内的“遵义丝织厂三期还房”项目住宅部分产权自2016年3月8日起可以办理产权登记；刘晓明自2010年起自行占有居住三期拆迁还房4-2-8-1号房屋居住至今，该房现尚未办理产权登记。现遵义市红花岗区工业和信息化局遂以刘晓明无权占有该房为由向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘晓明在原遵义丝织厂内的住房系其父母在世时的住房，后在拆迁安置过程中其母亲和胞弟已经与拆迁人遵义签订了房屋拆迁安置补偿协议书并已实际取得还房，刘晓明以其家庭遗嘱和无房居住为由占有位于遵义市红花岗区房屋，因该房屋并不属于其家庭原有房屋被拆迁后的还房，刘晓明亦未与拆迁人签订其他拆迁还房协议取得还房，现在虽然其占有居住多年，但并不能发生物权变动的法律效果，故其占有的行为不合法，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，故对遵义市红花岗区工业和信息化局主张刘晓明搬离位于遵义市红花岗区房屋，并将该房屋移交给遵义市红花岗区工业和信息化局的诉讼请求，一审法院予以支持。对刘晓明关于遵义市红花岗区工业和信息化局主张已过诉讼时效的辩论意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项的规定，刘晓明的该项抗辩意见，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项之规定，判决：限刘晓明于本判决生效之日起二十日内搬离遵义市红花岗区工业和信息化局位于遵义市红花岗区房屋，并将该房屋移交给遵义市红花岗区工业和信息化局。案件受理费60元，由刘晓明承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，刘晓明自述“我一直没有说房子是我的，物权我承认不是我的”。因此，刘晓明在对案涉房屋无使用权或所有权的情况即私自占有使用案涉房屋，属于无权占有、使用案涉房屋。一审判决要求刘晓明搬离位于遵义市红花岗区房屋，并将该房屋移交给房屋的所有权人即遵义市红花岗区工业和信息化局，并无不当，本院予以确认。对于刘晓明二审上诉主张对其室内装修费评估作价补偿的问题，刘晓明可另行主张权利。综上所述，刘晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘晓明负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年六月十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1035号 原告：苏俊峰。 委托诉讼代理人：李巧英。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告苏俊峰与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊峰的委托诉讼代理人李巧英，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪，被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏俊峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉13袋15.5斤（价值1050元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日二被告拉原告小麦1492斤（面粉23袋15.5斤），至2017年10月30日止，被告还欠原告面粉13袋15.5斤，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辨称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2016年6月15日原告在被告马东海处存小麦1492斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉23袋15.5斤。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章予以认可。取走部分，至2017年10月30日之后再未取过面粉，还剩13袋15.5斤面粉未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩13袋15.5斤面粉在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还，面粉在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告苏俊峰13袋15.5斤面粉（每袋50斤面粉）。 二、驳回原告苏俊峰要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复57号复议申请人(申请执行人)：上海顺茂木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄长慧。被执行人：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：孙存业，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：时英国，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：时英春，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：夏志娟，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省。复议申请人上海顺茂木业有限公司(以下简称顺茂公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2020年3月12日作出的(2020)沪0118执异24号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行顺茂公司与上海誉丰实业(集团)有限公司(以下简称誉丰公司)、孙存业、时英国、时英春、翟峻逸、夏志娟公证债权文书纠纷一案中，向孙存业、时英国、时英春各发还人民币288,000元(以下币种相同)。顺茂公司不服，向青浦法院提出书面异议，要求将上述款项合计864,000元发还给该公司。青浦法院查明，关于广发银行股份有限公司上海分行与誉丰公司、孙存业、时英国、时英春、翟峻逸、夏志娟公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处于2016年9月7日作出(2016)沪普证执行字第46号执行证书，载明执行标的为：1、贷款本金19,992,486.77元；2、截止2016年8月25日的期内利息40,600元，期内复利31.29元，逾期利息52,347.20元以及自2016年8月26日起至贷款本息实际结清之日止的逾期利息[以20,033,086.77元(本金＋期内利息)为计算基数，按合同约定贷款利率加收50%计收逾期利息]；3、若誉丰公司不履行上述还款义务，或以处分抵押人名下坐落于本市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产、389弄83号1-3层房产、389弄107号1-3层房产折价或拍卖、变卖的款项在担保范围内优先受偿，不足部分由誉丰公司继续清偿；4、或由孙存业、翟峻逸、夏志娟对上述债务承担连带保证责任；5、公证费19,992元。执行证书生效后，因被执行人未履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向青浦法院申请强制执行，该院于2016年9月8日以(2016)沪0118执6109号立案执行。执行中，顺茂公司于2018年6月4日以从广发银行股份有限公司上海分行受让(2016)沪0118执6109号执行案全部未受清偿债权为由，向青浦法院申请变更其为该执行案的申请执行人。青浦法院经审查，于2018年6月13日作出(2016)沪0118执异112号执行裁定，变更顺茂公司为(2016)沪0118执6109号执行案的申请执行人。2019年7月23日，青浦法院作出(2016)沪0118执6109号拍卖成交告知书，其中孙存业名下位于本市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产于2019年6月27日由买受人黄春敏以612万元的最高价竞得，时英国名下位于本市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产于2019年6月27日由买受人吴建平以711万元的最高价竞得，时英春名下位于本市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产于2019年6月27日由买受人沈浩东以650万元的最高价竞得.上述款项除支付评估费、拍卖费、税费、发还顺茂公司及其他申请执行人的债权外，青浦法院于2019年11月13日分别发放给孙存业、时英国、时英春租金各288,000元(按每年36,000元，共计算8年)。青浦法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，顺茂公司对青浦法院准备将拍卖款中的864,000元作为租金发放给被执行人孙存业、时英国、时英春持有异议，由于该异议款项已于本案异议提出之前发放给了上述三被执行人，对该款项已执行完毕，现顺茂公司的异议请求不符合法院对执行异议案件的受理条件，其异议申请应予驳回。据此，青浦法院于2020年3月12日裁定驳回顺茂公司的异议申请。顺茂公司向本院申请复议称，青浦法院拍卖的三套别墅长期处于空置状态，无人居住，在设定抵押权时也无人居住在内。孙存业、时英国、时英春在老家有居住房屋，在上海市也有居住房屋，故被拍卖房产非其唯一住房。青浦法院从未征求过顺茂公司是否同意给被执行人8年租金86万余元的意见，如征求意见，顺茂公司不会同意。故顺茂公司申请撤销青浦法院(2020)沪0118执异24号异议裁定，将拍卖款86万余元发还给该公司。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，(2016)沪0118执6109号执行案的执行程序尚未彻底终结。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，争议款项虽已发放给被执行人孙存业、时英国、时英春，但(2016)沪0118执6109号执行案的执行程序尚未终结，青浦法院应对顺茂公司提出的书面异议进行实体审查。故青浦法院以顺茂公司所提异议不符合受理条件为由裁定驳回该公司的异议申请不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118执异24号异议裁定；二、指令上海市青浦区人民法院对执行异议进行审查。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年六月五日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执48号之二申请执行人刘晓明，男。被执行人额尔敦敖其尔，男。被执行人萨日娜其其格，女。刘晓明与额尔敦敖其尔、萨日娜其其格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初344号民事调解书，冻结了额尔敦敖其尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社账户号码的存款5350.00元。现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对额尔敦敖其尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户号码的存款5350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇二〇年六月二十四日书记员  郭乐新
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更986号罪犯付贵琴,女,1988年3月4日出生,汉族,小学文化，贵州省水城县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫1481刑初614号刑事判决，认定被告人付贵琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，犯罪所得予以追退，分别返还被害人王某、王某帅。刑期自2017年2月24日起至2021年8月23日止。于2017年8月11日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯付贵琴减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯付贵琴自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯付贵琴自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付贵琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付贵琴准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年2月24日起至2021年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初921号原告：叶建元，男，1945年12月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区**************，现住广东省梅州市梅县*************。被告：李军胜，男，1997年3月18日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******禾堆。委托诉讼代理人：李亿秀，男，1972年5月12日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******禾堆，是被告李军胜的父亲。原告叶建元与被告李军胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告叶建元以与被告李军胜私下达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶建元撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶建元撤诉。案件受理费3200元，按规定减半收取1600元，由叶建元负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年六月十六日书记员  叶 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执128号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。 法定代表人：蓝健。 被执行人：郭军，男，1968年09月09出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：郭连仲，男，1940年08月31出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗艳芬，女，1943年10月25出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与郭军、郭连仲、罗艳芬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行人郭军、郭连仲、罗艳芬达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行人郭军、郭连仲、罗艳芬达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初332号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘2，男，1958年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕838号起诉书指控被告人刘2犯招摇撞骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘2于2020年2月3日17时许，至本市鞍山路XXX号店铺内，以手持对讲机的方式冒充人民警察，编造自己系刑警803中队长肖某的身份，向被害人谎称有渠道可以购买到口罩，骗取被害人刘某1人民币100元，后逃逸。被告人刘2于2020年2月5日10时40分许，至本市鞍山路XXX号店铺内，以上述相同方法，骗取被害人陈某某、王某某共计人民币240元，后逃逸。被告人刘2于2020年2月15日9时许，至本市虹口区公平路XXX号店铺内，以上述相同方法，骗取被害人徐某1人民币500元，后逃逸。被告人刘2于2020年2月15日晚在本市控江路永和大王店内被公安人员抓获，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘2在开庭审理中无异议，并有被害人刘某1、陈某某、王某某、徐某1的陈述及辨认笔录，证人徐2、杨某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》《工作情况》，上海市静安区、原闸北区人民法院《刑事判决书》，被告人刘2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘2冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘2犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人刘2到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公安机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘2犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年11月17日止。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年六月十九日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特10号申请人：李明辉，男，1989年12月3日生，汉族，运城市平陆县人，现住榆次区。被申请人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。申请人李明辉与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李明辉申请：1.依法撤销晋中仲裁委员会（2018）晋仲裁字第88号裁决书。2.本案的全部仲裁费用1300元人民币应由晋中仲裁委员会退回。事实与理由：申请人李明辉与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由晋中仲裁委员会于2019年4月25日做出了裁决。申请人认为，该案晋中仲裁委员会指派独任仲裁员在仲裁程序上违反法定程序，且仲裁员存在枉法裁决行为，因此该仲裁裁决应当予以撤销。一、晋中仲裁委员会仲裁庭审违反法定程序，审理过程流于形式，审理程序违法。首先，本次提起仲裁申请的申请人将近40人，且均为同一小区业主，被申请人一致，仲裁事项也基本一致，晋中仲裁委员会指派独任仲裁员审理此案，审理过程中晋中仲裁委员会并未对这些案件合并审理，而是每个案件独立审理。但是作为独立审理的案件，晋中仲裁委却在一天之内全部审结，且只有第一个开庭进行用一上午详细审理，剩余案件用一下午全部审结。既然晋中仲裁委员会对所有案件没有合并审理，采取独立审理方式，则说明这些案件存在个案差异，不存在合并审理的可能性，那么晋中仲裁委员会审理这些案件就应当每个独立开庭详细审理，以确保查明事实，确保公平公正。那么一下午审结30多户，不能够保证全面查清事实。其次，经申请人查阅本次开庭的庭审笔录，申请人发现，所有笔录大体均一致，完全是对庭审笔录复制的结果，根本不是个案庭审的真实情况。程序的设置是为了保障案件可以被充分审理，可以利用正当程序查明事实，保证申请人的合法权益。因此，申请人认为晋中仲裁委员会在一天之日独立分开审结全部案件且庭审笔录大体均一致，其庭审程序完全流于形式，不符合法定程序。二、该仲裁员存在枉法裁决的行为，对有确定、充分证明的事实不予认定。首先，本案的仲裁员是经晋中仲裁委员会指定的独任仲裁员，那么该仲裁员应当具备审理本案的条件，即应当是对审理本案具有一定知识、素质的专业人员。但是，申请人认为在审理本案中该仲裁员并未做到以事实为依据、以法律为准绳，客观、公正审理此案，在对本案交房时间的认定上完全错误。交房，最起码是居住权的转移，该仲裁员对申请人在仲裁时提交的《住房使用说明书》、《住房质量保证书》（以下简称“两书”）以及物业签订协议认定时间完全不认可，却认为所谓的验房时间就是交房时间。对于行业以及正常人而言，只有交付“两书”、签订物业协议之后，钥匙才会交付给业主，申请人不相信任何一个楼盘，只要验房就能视为交房，这完全是不能的，申请人不相信该案的仲裁员连最基本的常识都不明白，在双方均未约定什么算交房的情况下，就应当依据行业惯例认定，这是完全不存疑的，因此，申请人有足够理由怀疑本案仲裁员枉法裁决。其次，《房屋交接记录表》并未有晋中科创新城房地产开发有限公司盖章，也未有其授权人签字。而物业和被申请人为两个独立法人，物业签字并不等同于被申请人。所以该《房屋交接记录表》应为无效表格。再次，《房屋交接记录表》系被申请人单方定制，对于《房屋交接记录表》上注意事项为其单方定制，也未做到提醒义务，且加重申请人义务条款，属于合同法规定的霸王条款，且被申请人未尽到提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条、五十四条规定，该《房屋交接记录表》应属无效条款。因此，申请人认为仲裁员对证明力完全不够的证据予以认定，而对确定、充分的证明不予认定，存在枉法裁决的行为。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致晋中仲裁委员会在认定交房时间中存在错误。被申请人在仲裁中向仲裁庭提供了《房屋交接记录表》，但对交房时作为一套手续的《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》等同一套手续材料却未向仲裁委出示，而《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》完全可以证明申请人收房时间且这些证据并不在申请人手中，因此，申请人认为被申请人选择性向晋中仲裁委员会提供证据，隐瞒了足以影响公正裁决的《交房手续流转单》、《领取钥匙通知单》，导致晋中仲裁委员会在认定交房时间中存在错误。综上，申请人认为仲裁庭庭审程序违法、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据且仲裁员对确定、充分的证据不予认定，存在枉法裁决的行为。本院审查过程中，申请人李明辉经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李明辉撤回申请处理。申请费400元，减半收取200元，由申请人李明辉负担。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢244号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所。 被执行人：谭秉维,男,1982年6月2日出生,汉族,住海南省琼海市嘉积镇蔗园居委会后塘村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谭秉维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初11134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为180418.44元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有琼海维利达实业有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了琼海嘉积乃庆坊、华凌15.6吨货车琼CXXXXX号、豪泺牌15.7吨货车琼CXXXXX号、豪泺牌15.7吨货车琼CXXXXX号，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼CXXXXX的英菲尼迪牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3462号原告：窦宁宁，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告窦宁宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦宁宁提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费79076元、评估费1980元、施救费1000元，共计82056元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月06日08时39分，窦宁宁驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，在山东省潍坊市昌邑市S221发生交通事故，窦宁宁负全部责任，窦宁宁为鲁Ｇ×××××号车辆在被告投保了机动车交通事故强制责任险和第三者、车损等商业险，依据相关法律之规定其应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故发生属实，但事故发生后，原告车辆未让我公司定损，所以对原告所作的评估报告不认可，对评估费、施救费、诉讼费不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司支付原告窦宁宁车损、评估费、施救费共计71000元，其他双方互不追究。被告于2020年6月30日前将上述款项直接汇入原告窦宁宁在中国邮政储蓄银行平度市支行账号62×××50。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告窦宁宁承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年六月十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市崇明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0151刑初212号 公诉机关上海市崇明区人民检察院。 被告人宫继宣，男，1940年5月15日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省阜阳市。 公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人宫继宣犯非法行医罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人宫继宣因非法行医分别于2015年9月、2019年8月被卫生行政部门行政处罚两次。2019年9月16日，被告人宫继宣仍在无《医师资格证书》《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区城桥镇侯南村洪生1012号东侧第一间平房内为唐家宝进行输液治疗，收取人民币50元，后被公安机关当场查获。被告人宫继宣到案后如实交代了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宫继宣具有坦白情节、系老年人犯罪，且自愿认罪认罚，建议判处被告人宫继宣拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人宫继宣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宫继宣犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家对医疗卫生工作的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宫继宣犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、追缴被告人宫继宣违法所得人民币五十元予以没收；扣押在案的输液器、氯化钠注射液各一包，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 芦苗苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 ……。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15065号原告：赵春兰，女，1988年2月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被告：郭晓阳，男，1981年5月5日出生，汉族，住南开区。第三人：樊世英，女，1983年3月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。原告赵春兰与被告郭晓阳、第三人樊世英返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春兰的委托代理人牛梦玲，本院依职权追加的第三人樊世英及委托诉讼代理人张成队，到庭参加诉讼。被告郭晓阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵春兰向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即搬离位于房屋；2.请求法院判令被告按照每个月3800元为标准向原告支付非法占用期间的房屋使用费；3.请求法院判令被告结清占用使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；4.本案的诉讼费及产生的其他费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告于2019年9月购买位于房屋并办理过户手续，原产权人李传祥，购买价格是3600000元。2019年9月11日领取产权证。2019年9月12日原告到房屋内发现被告在屋内居住，要求其搬离遭到拒绝，后报警南开区八里台派出所处理。2019年10月17日上午双方因腾房事宜再次发生冲突并报警由南开区八里台派出所处理、但被告仍然拒绝搬出房屋内。综上所述，原告为房屋的合法所有权人，被告无权占有该房屋。故成讼。郭晓阳未到庭应诉，但提交材料表示，本人郭晓阳，于2018年3月26日和樊世英签订了房屋租赁合同，租住了的房屋。本人于2020年1月9日搬离了该房屋，并签订了“终止《房屋租赁合同》书”，与樊世英结清了租期内的所有款项，并将房屋钥匙一并交还给了樊世英。该房屋已与我无任何关系。樊世英述称：本案涉诉房屋由原产权人李传祥先于原告卖给第三人之父樊庆华，并且因此李传祥将涉案房屋交付给了樊庆华使用，樊庆华也支付了对价，产权证变更登记事宜已着手进行，所以从效力来讲，樊庆华的房屋使用权先于原告，并已经先于购买。所以樊庆华的合同效力早于原告，所以要保留合同在先权利。第三人认为原告现在要求被告腾房，实际是在帮助原产权人李传祥损害樊庆华的合法权利。理由是原告在买房时，已经预见到房屋有争议，原告又以明显低于市场价格购买房屋，并且在购买房屋时不看房，显然是在有意回避樊庆华的合法权益，基于以上原因，原告非善意购房，所以严重违背民法诚实信用原则。2019年3月26日与郭晓阳签订的《房屋租赁合同》，约定一年，出租方是樊世英，承租方是郭晓阳。2020年1月9日签订《终止房屋租赁合同书》，郭晓阳将钥匙都交给了我，所有费用均已结清。我把房屋押金退给郭晓阳。我俩之间手续已经办理清楚了。本院经审理认定如下事实：原告于2019年9月4日与案外人李传祥签订《天津市存量房屋买卖协议》，原告购买李传祥名下位于房屋，2019年9月6日取得产权证。同月12日原告发现被告郭晓阳在讼争房内居住，在要求被告腾房过程中发生争执，经公安南开分局八里台派出所多次协调未果。遂原告成讼。本案在审理过程中，被告郭晓阳虽未出庭，但提交其与第三人之间签订的《终止房屋租赁合同书》，载明：出租方（简称甲方）樊世英、承租方（简称乙方）郭晓阳，双方于2019年3月26日签订《房屋租赁合同》现因租赁房屋在南开区人民法院涉及诉讼致乙方无法继续使用房屋，甲、乙双方同意终止租赁合同的履行，并达成协议：1.双方确认与2020年1月9日终止履行2019年3月26日签订的《房屋租赁合同》；2.甲方应于签订本协议之日退还乙方的房屋押金3800元；乙方应于签订本协议之日将房屋及房屋钥匙交还甲方；3.甲方确认乙方交还的房屋完好，并已结清房屋租赁期间发生的乙方应承担的所有费用；4.甲、乙双方无其他任何争议。樊世英在甲方处签名、郭晓阳在乙方处签名。在该合同的下方写有“今收到房屋钥匙”的字样。第三人到庭表示讼争房屋产权存有争议，同时认可被告提出与其建有租赁关系及签订《终止房屋租赁合同书》的内容。庭审中，经本院释明原告仍坚持只要求郭晓阳承担腾房等义务。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。结合本案，被告郭晓阳明确表示已将讼争房腾交于第三人，钥匙及所有费用也已结清，第三人对此亦以认可，故被告已不是该房屋实际占有人，原告再坚持向被告主张权利，已无事实及法律依据。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。另，郭晓阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵春兰的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告赵春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛审 判 员  刘建伟人民陪审员  李志芬二〇二〇年六月十七日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2774号原告：闫志，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：杨宝娟，女，1982年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：左吉龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，该公司职员。原告闫志、杨宝娟与被告左吉龙、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志、杨宝娟及被告中华联合公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。被告左吉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。闫志、杨宝娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失4783.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日20时47分，在北辰区瑞景大酒店门口处，左吉龙驾驶津Ａ×××××号车辆由南向北行驶，与同向行驶的闫志驾驶津Ｅ×××××号车辆相碰撞造成双方车损。经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：左吉龙负事故全部在责任，闫志不负事故责任。左吉龙未到庭亦未提交书面答辩意见。中华联合公司辩称，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人进行赔偿，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，证明事故经过及责任划分；证据2.左吉龙驾驶证、行驶证，证明被告左吉龙的驾驶资格；证据3.闫志、杨宝娟的驾驶证、行驶证、营运证、天津市银建的士有限公司营业执照，证明原告方的事故车辆系营运车辆，发生事故后必然产生停运损失；证据4.银建的士有限公司出具的证明，证明该车为原告个人出资购买，挂靠在银建公司名下，原告具有诉讼主体资格及每日营运收入情况；证据5.吉利汽车天津中远服务站出具的证明，证明修车的天数。被告中华联合公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日20时47分，在北辰区瑞景大酒店门口处，左吉龙驾驶津Ａ×××××号车辆由南向北行驶，与同向行驶的闫志驾驶津Ｅ×××××号车辆相碰撞造成双方车损。经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：左吉龙负事故全部在责任，闫志不负事故责任。左吉龙系津Ａ×××××号事故车辆的投保人及实际所有人，该车辆在中华联合公司投保交强险及商业三者险，保险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告中华联合公司对原告的车损已经赔付完毕，共计4000余元，其中从交强险限额内赔付2000元，余款从商业三者险限额内赔付。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，本次交通事故造成二原告用于运营的出租车辆在一定期间内无法运营，在事实上造成二原告经济损失，因此二原告主张的停运损失合理、合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告均认可二原告事故车辆的维修天数为6天，且均认可事故车辆停运损失的计算标准，即按照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资97799元的标准按日以1.5倍计算，本院亦予以确认。故本院支持二原告的停运损失费为2411.48元（97799元÷365天×6天×1.5）。关于争议焦点2，本次事故左吉龙负事故全部在责任，闫志不负事故责任。左吉龙系津Ａ×××××号事故车辆的投保人及实际所有人，该车辆在中华联合公司投保交强险及商业三者险，保险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告中华联合公司关于二原告主张的停运损失不属于商业险的理赔范围的抗辩意见，因其未向本院提交相应的证据予以证明其主张，不能证明停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围的相关约定已经向投保人充分履行了提示和说明义务，故本院对被告中华联合公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条规定，对于原告闫志、杨宝娟的停运损失，应由被告中华联合公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告闫志、杨宝娟停运损失2411.48元。（该款项直接汇入杨宝娟的中国工商银行账户内，账号：62×××17）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告左吉龙负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年六月二十三日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1255号上诉人（原审被告）：王俊强，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马艳梅，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。上诉人王俊强因与被上诉人马艳梅民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0922民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊强及委托诉讼代理人付晓冉，被上诉人马艳梅及委托诉讼代理人孙克伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王俊强上诉请求：撤销原判，改判驳回马艳梅诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1．双方不存在真实的借贷关系，马艳梅称购买的家具款抵的王俊强欠马艳梅父亲的借款不是事实，一审未查明借款时间、金额、偿还数额等情况；2．涉案借条有明显改动痕迹，改动处未摁手印；3．马艳梅从王俊强处购买家具价值8,000元，后王俊强退还其2,000元，很明显涉案款项系马艳梅购买家具前向王俊强交付的押金，而非借款；4．证人马某1、马某2证言能够证明涉案款项为押金，而非借款。马艳梅答辩称，双方存在真实的民间借贷关系，王俊强作为商业经营者，很清楚出具借条的法律后果。王俊强是否借过马艳梅父亲的款项、马艳梅是否购买王俊强的家具均与本案无关。上诉状内容完全是推理内容，无有效证据印证。一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。马艳梅向一审法院起诉请求：王俊强偿还借款本金10,000元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年12月份，王俊强借马艳梅现金10,000元，并出具借条一份，证明人马某1在该借条上签名，借条内容为“今借到马艳梅现金10,000元壹万元整，证明人马某1，古城乡家具家电广场王俊强，2010年12月29日。”上述事实，有身份证明复印件、借条、庭审笔录等在卷予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马艳梅将现金出借给王俊强，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。马艳梅履行出借义务后，王俊强即负有还款义务，故对马艳梅要求王俊强偿还借款本金10,000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。”王俊强作为家具家电的销售者具有完全民事行为能力，应当知道借条与押金条的区别，但其向马艳梅出具了借条；在用家具款抵销和退回余款时，王俊强应收回原借据或者让马艳梅出具相应的债权债务已消灭的证明。本案中王俊强虽然辩称该10,000元不是借款是押金，且已用家具款抵销并退还了余款，但其提供的证据不足以证明其主张，其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中双方当事人未约定还款期限，马艳梅可以随时主张权利，马艳梅于2019年冬至之日向王俊强主张权利至向本院提起诉讼，并未超过三年的期限，因此王俊强辩称本案已超诉讼时效的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审判决：王俊强于本判决生效后十日内给付马艳梅借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王俊强负担。二审中，王俊强围绕上诉请求，提交清丰县古城乡民政所证明、河南省精准扶贫管理平台查询信息，用以证明马艳梅父母家庭系国家贫困户，无出借能力。本院组织当事人进行质证。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王俊强对涉案借据的真实性无异议，但称该款项系马艳梅购买家具时向其预先交纳的押金，并非借款，后马艳梅购买价值8,000元家具后，王俊强退还其2,000元，双方的债务关系已消灭。马艳梅对此不予认可，称其所购家具款，是用王俊强拖欠马艳梅父亲10,000元的债务折抵，与本案款项无关。结合上述案情，本院审查认为，王俊强书写内容为借款，其称实际为押金，与一般交易习惯不相符合，作为商业经营者，王俊强应当明知借款和押金系完全不同的法律关系，且由于证人马某1系王俊强亲舅舅、马某2系王俊强表弟，两名证人属利害关系人，马某1出庭证言与马艳梅提交的录音资料内容相矛盾，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据，对王俊强的上诉理由，不予采信。由于马艳梅持有的债权凭证效力较高，且其提交的起诉前与马某1的电话录音，亦能证据涉案款项系借款的事实，故对王俊强的上诉请求，不予支持。综上所述，王俊强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王俊强负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年六月二十八日书记员  高嘉潞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0402民初201号 原告：孙忠秋，男。 委托诉讼代理人：李安英（与孙忠秋系表姐弟关系），女。 被告：鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区小火车站南侧。 法定代表人：张明智，该公司经理。 委托诉讼代理人：路清，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾晓红，该公司会计。 原告孙忠秋与被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙忠秋委托诉讼代理人李安英、被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司委托诉讼代理人路清、贾晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠秋向本院提出诉讼请求：要求与鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司确定劳动关系。事实和理由：原告于1992年在鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司参加工作，期间在线路三工作过，1996年离开，希望与运输公司确定劳动关系。 被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司未提供书面答辩，口头答辩称，对原告起诉的内容无异议，孙忠秋是被告公司的临时工，现在公司保留原告1992年4月和1992年6月的工资表，其他的没有找到，原告具体在被告公司工作多长时间被告不清楚。 原告孙忠秋提供证据如下： 证据一、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。证明原告经劳动仲裁后不予受理。 证据二、鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司、中共鹤岗矿业集团多种经营总公司留守公司总支部委员会证明一份。证明原告从1991年至1996年在做线路工工作。 证据三、鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司工资表复印件两张。证明原告1992年4月和1992年6月的工资情况。 被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司对证据一、二、三均无异议，本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。 被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司未向本院提交任何证据。 本院经审查认定事实如下： 原告孙忠秋于1992年3月至1996年2月期间在鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司线路队从事道路维修和铺设铁路的工作，属于临时用工。2019年3月25日，鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司、中共鹤岗矿业集团多种经营总公司留守公司总支部委员会出具证明，内容为：1990年8月被告单位运输公司线路队用人招工，孙忠秋从1991年至1996年在做线路工工作。2019年3月22日，原告孙忠秋向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司确定劳动关系1991年至1996年，仲裁委员会作出鹤劳人仲不字[2019]第7624号仲裁裁决书，以被申请人营业执照已吊销，不具备被申请人主体资格为由不予受理。现原告诉至法院，要求确认原、被告存在劳动关系，被告同意确认原告从1991年至1996年在被告公司从事线路工的劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告孙忠秋于1992年3月至1996年2月期间在被告公司工作，接受被告公司的劳动管理，遵守被告公司制定的各项劳动规章制度，所从事的工作属于被告公司业务的组成部分，且被告为原告发放劳动报酬。因此，原、被告之间形成事实上的劳动关系，依据劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项通知的规定，对原告的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告孙忠秋与被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司于1992年3月至1996年2月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告鹤岗矿务局多种经营总公司运输公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  贾岩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐博
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初436号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐1，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告人顾某，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。指定辩护人袁静，上海美谷律师事务所律师。被告人徐2，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告人张某3，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]817号起诉书指控被告人徐1、顾某、徐2、张某3犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人徐1、顾某、徐2、张某3及其辩护人范金妹、袁静、顾燕红、王群辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日23时许，被告人徐1与被告人顾某、徐2、张某3等人在本区四团镇川南奉公路XXX号店用餐时，被告人徐1嫌邻桌吵闹，将杯子扔向被害人宋某某一桌，引起被害人不满，被告人顾某等人过去劝阻。双方在门口商谈时，被害人宋某某仍心有不平，被告人徐1便拳打被害人头部，被告人顾某、徐2参与殴打，致被害人宋某某面部缝合创、面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折及体表软组织挫伤，均构成轻微伤。被告人张某3则将与被害人宋某某同行的潘某某拉拽倒地，致被害人潘某某头皮挫伤，构成轻微伤。2019年12月27日，被告人徐1、顾某、徐2至公安机关投案。2020年1月6日，被告人张某3至公安机关投案。上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、潘某某的陈述，证人黄某、曹某、张某1、朱某某、马某某、张某2、蔡某某等人的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐1、顾某、徐2、张某3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人徐1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪后，被告人徐1、顾某、徐2、张某3有自动投案并如实供述罪行的自首情节，依法可以从轻处罚。四被告人在亲友帮助下赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。各被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止。)二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。)三、被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止。)四、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  裴孙英人民陪审员  郑月红二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1841号 申请执行人：吴生凤，女，1985年4月23日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 被执行人：张新文，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：张竟杰，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人吴生凤与被执行人张新文、张竟杰合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1599号民事调解书，被执行人张新文、张竟杰应偿还案款925133元及利息给申请执行人吴生凤。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款7081元，已退申请执行人。经查登记在被执行人张新文名下的位于台山市××新村××房的房屋已被本院其他案件依法查封，本案需待其他案件处置财产后再参与分配。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  余润俊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1085号 原告：龚美新，女，1954年10月9日,汉族,居民,住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐慧慧，福建名顾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 被告：张正汉，男，1990年5月3日出生,汉族,居民,住福建省莆田市秀屿区。 原告龚美新与被告张正汉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐慧慧到庭参加诉讼，被告张正汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚美新向本院提出诉讼请求：张正汉返还龚美新借款200000元及该款自2018年4月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年1月29日至2018年1月30日期间，张正汉因资金周转需要为由分二次向龚美新借款共计200000元，借贷双方约定借款期限为2018年12月1日或者在借款者需要时返还借款，借款利率按照月利率2.5%计算，每月提前支付利息，全部借款本金到期一次性还清，如未付利息，龚美新可提前向张正汉索取借款本金。借款后，张正汉依约向龚美新支付两个月的利息后，拒不还本付息。 张正汉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，张正汉就2018年1月30日之前的借款200000元出具一份内容为“今借到龚美新（身份证号3503211954××××××××）人民币贰拾万元整（200000元），所有资金已收到。约定于2018年12月1日归还，或者需要时按借款者需要归还。月利息为2.5%，每月提前付利息。全部本金到期一次性还清。如未付利息，可提前索取本金。此据。借款人：张正汉。身份证号码：3503211990××××××××。日期：2018.1.30。”的《借条》交龚美新收执。借款后，张正汉仅向龚美新支付两个月的利息，便拒未再向龚美新履行返还借款本息的义务，致讼。上述事实，有龚美新的陈述及其提供的《借条》、福建莆田农村商业银行股份有限公司出具的《存款明细账》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张正汉向龚美新借款200000元，有张正汉出具的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。因张正汉未依约向龚美新支付利息并在约定期限届满后未向龚美新返还借款，其行为已构成违约，结合龚美新自认的张正汉向其返还两个月借款利息的事实，现龚美新要求张正汉返还借款200000元及该款自2018年4月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。张正汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张正汉应在本判决生效之日起10日内返还龚美新借款200000元及该款自2018年4月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，减半收取计2871元，由张正汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年六月十五日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1836号 原告：郑贼仔，男，1964年1月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：洪小勇，男，1988年6月17日出生，汉族，住龙海市。 原告郑贼仔与被告洪小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贼仔的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告洪小勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贼仔向本院提出诉讼请求：判令洪小勇偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按月利息1%计算）。事实和理由：洪小勇因经商缺乏资金，向原告借款30000元，2017年6月7日原告通过福建省农村信用社向被告转账30000元，被告在电子回单上签名确认。原告多次向洪小勇催讨，其均以各种理由拒绝偿还，至今未能偿还，为此原告具状诉至本院，请求判如所请。 洪小勇未到庭答辩。 郑贼仔围绕诉讼请求依法提交了证据，因洪小勇未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实： 郑贼仔与洪小勇系远方亲戚，2017年6月7日原告通过其福建省农村信用社网上银行向洪小勇中国邮政储蓄银行账号转账汇款30000元，付款用途载明借款，洪小勇作为借款人在网银电子回单上签名。借款后，洪小勇至今未偿还。 本院认为，郑贼仔提供银行转账电子回单，洪小勇作为借款人在上签名确认，足以证实洪小勇向郑贼仔借款本金30000元。洪小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳郑贼仔的诉讼主张。故对郑贼仔起诉借款本金30000元，予以确认。由于郑贼仔和洪小勇没有约定还款时间，作为出借人郑贼仔随时有权要求洪小勇归还借款，现郑贼仔请求洪小勇归还借款本金及相应利息，应予支持。对于借款利息，由于郑贼仔和洪小勇均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郑贼仔主张利息从起诉之日起按月利率1%计算，不符合规定，本院调整为按年利率6%计算。洪小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 洪小勇应于本判决生效之日起十五日内偿还郑贼仔借款30000元及利息（从起诉之日2020年4月22日起至还清款项之日止按照年利率6%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由洪小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年六月八日 书记员  曾舒萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2118号上诉人（原审原告）：韩盈余，男，1959年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人：孙永立，总经理。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。上诉人韩盈余因与被上诉人天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初14971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩盈余上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人建立劳动关系后，在被上诉人处从事驾驶员工作，被上诉人自2008年1月1日至2018年11月30日未足额支付上诉人休息日加班费、法定节假日加班费。一审法院在未查明事实的情况下，认定上诉人所从事的工作属于综合计算工时制，并据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。天津市公交集团第五客运有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。韩盈余向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年1月1日至2018年11月30日休息日加班费差额38040元；2.判令被告给付原告2008年1月1日至2018年11月30日法定节假日加班费差额26000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月17日，原告与天津市公共交通五公司签订下岗人员劳动协议书，约定劳动报酬为按月支付，工资报酬不低于本市当年最低工资标准，工作时间是综合计算工作制，工作岗位为操作工，期限自2007年8月17日至2014年8月31日等主要内容。合同到期后，原、被告续签合同。合同签订后，原告被被告派往相关单位做班车司机。后于2017年3月起负责天津英泰汽车饰件有限公司的班车运营工作，工作时间以该公司为准。2018年11月因公交集团整体项目调整，原告转入天津市公务汽车租赁有限公司工作，内容未发生变化。庭审中，原告自认“没有考勤，没有见过考勤。”2018年10月8日，天津市公共交通五公司名称变更为天津市公交集团第五客运有限公司。2019年6月13日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1.被告支付原告2008年1月1日至2018年11月30日休息日加班费差额38040元；2.被告支付原告2008年1月1日至2018年11月30日法定节假日加班费差额26000元；3.被告支付原告2008年1月1日至2018年11月30日带薪年假工资差额55000元。2019年9月30日，天津市河西劳动仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第402号仲裁裁决书，裁决结果：1.被告支付原告2016年1月1日至2018年11月30日未休带薪年休假工资差额13891.33元；2.原告的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，根据被告提供的行政机关出具的企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，再结合原告自述的班车运营时间，可确认原告的工作性质和岗位特殊性决定了其所从事的工作属于综合计算工时制，据此原告不存在延时及休息日加班情况。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告之间签订的下岗人员劳动协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。关于休息日加班费差额、法定节假日加班费差额问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，原告未能提供证据加以证明其休息日及法定节假日进行了加班。为此，原告要求被告支付2008年1月1日至2018年11月30日休息日加班费差额38040元、被告支付原告2008年1月1日至2018年11月30日法定节假日加班费差额26000元的诉讼请求，一审法院不予支持；关于天津市河西区仲裁裁决书中的带薪年休假工资差额问题，原、被告均未提起诉讼，该项请求已经生效，一审法院对此照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、本判决生效后10日内，被告天津市公交集团第五客运有限公司支付原告韩盈余2016年1月1日至2018年11月30日未休带薪年休假工资差额13891.33元；二、驳回原告韩盈余要求被告天津市公交集团第五客运有限公司支付2008年1月1日至2018年11月30日休息日加班费差额38040元、支付2008年1月1日至2018年11月30日法定节假日加班费差额26000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告韩盈余负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应支付上诉人休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额。根据本案查明事实，自双方建立劳动合同关系后，上诉人一直从事班车司机工作，且上诉人在一审庭审中亦陈述“没有考勤，没见过考勤”。上诉人主张根据工资条记载内容，被上诉人未足额支付其休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额，但是除上述工资条以外，上诉人并未提供其他证据予以佐证，被上诉人亦不予认可。另外，结合双方签订劳动合同约定的工时制度、上诉人工作岗位特点，上诉人在本案中所举证据不足以证明其主张成立，故上诉人要求被上诉人支付其休息日加班费差额以及法定节假日加班费差额，依据不足，本院不予支持。关于一审判决被上诉人支付上诉人2016年1月1日至2018年11月30日未休带薪年休假工资差额13891.33元一节，上诉人并无异议，本院予以维持。综上所述，韩盈余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩盈余负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十五日书记员  辛 璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3327号上诉人（原审被告）：陈轶群，男，1974年10月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：尤忞，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：林意，女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人陈轶群因与被上诉人尤忞、林意民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初19110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈轶群向本院申请减缓免诉讼费，但其未向本院提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。在本院向其送达了催缴案件受理费的通知后，上诉人陈轶群逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈轶群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终727号上诉人（原审原告）：于会影，女，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘立军，男，1979年7月28日出生，蒙族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王竟楠,黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾士国，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人于会影因与被上诉人贾士国民间借贷纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于会影的委托诉讼代理人刘立军、王竟楠，被上诉人贾士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会影上诉请求：一、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2067号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金15000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，仅凭被上诉人陈述就认定被上诉人已偿还了借款，属于适用法律错误。上诉人的录音能证明上诉人向被上诉人索要借款，被上诉人称没有钱，能说明上诉人还款事实不属实。贾士国辩称，已经偿还借款是事实，且偿还借款后把借据已经收回，我能提供。于会影向一审法院起诉请求：1.要求被告贾士国偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，被告贾士国向原告于会影借款15000元，在借据上约定2019年2月23日还款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由，一直不还款。故请法院支持原告的上述诉讼请求。一审法院认定事实：2018年5月，被告贾士国向原告于会影借款15000元，并出具了一份借据。一审法院认为，本案争议的焦点是，被告贾士国是否已经偿还了借款。原、被告双方均承认，被告向原告借款15000元并出具了一份借据的事实。被告辩称借款已偿还完毕，并抽回借据原件。原告主张被告没有偿还，债务关系仍然存在。本院认为，借款人偿还借款，出借人将借据原件返还给出借人，代表借贷双方的借贷关系因偿还完毕而灭失。被告辩称内容符合一般民间借贷还款习惯。故原告应对其主张双方借贷关系仍然存在的事实承担举证责任。但原告未提供借据原件，又无其他证据证明双方借贷关系仍存在，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的事实不成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告于会影的诉讼请求。本院二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证。张某，男，汉族，1969年4月10日出生，住黑龙江省××自治县腰××村××号。证人与上诉人、被上诉人都是朋友关系，是本案借贷关系的担保人。证人欲证明：借钱时在现场，并在担保人处签字，借款关系确实存在，借款之后的情况证人不知道，还款时证人不在场，上诉人说的录音资料，当时证人在场，表示上诉人是找被上诉人要求还款，但证人证明不了没有还款，因为当时双方对是否还款有争议。被上诉人对证人证言的真实性和证明的问题都认可。本院认为，证人仅能证明借贷关系真实存在和上诉人向被上诉人主张过权利，不能证明被上诉人未偿还借款。被上诉人为证明涉案借款已经偿还完毕，向法庭提交借据一份（提交复印件，与原件核对一致），证明涉案款项还款后，借据已经取回。上诉人质证称对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被上诉人证据来源不合法。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的问题结合其他证据及案件事实综合认定。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人还款，应证明借款真实存在且有权利向借款人主张还款，本案中，上诉人不能提供借据，被上诉人虽承认借款关系但主张已经全额偿还完毕并将借据收回，借据原件被上诉人当庭出示。本院认为,二审中上诉人申请的证人不能证明被上诉人未偿还借款，在上诉人不能提供其他证据的情形下，仅依据一份录音不能证明被上诉人未偿还借款。故一审法院不支持上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，于会影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.0元，由上诉人于会影负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月五日法官助理赵悦书记员刘颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终975号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱丽娟，女，1977年4月25日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人朱丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  起绍洪审判员  王 鹏审判员  宋安娥二〇二〇年六月二十八日法官助理董祎书记员朱蔼玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终777号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）向斌，男，1990年7月17日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地陕西省城固县，本市无固定住所；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年1月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年12月24日因盗窃行为被上海市公安局徐汇分局处行政拘留五日；因本案于2020年2月23日被监视居住，同年3月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人向斌犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十二日作出（2020）沪0104刑初423号刑事判决。原审法院判决：一、被告人向斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人赔偿经济损失。判决后，原审被告人向斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人向斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人向斌撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1277号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：危朝书，男，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告危朝书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1467号原告：张丽华，女，1972年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人施彦辉，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：白云聪，男，1989年9月13日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张丽华与被告白云聪居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人施彦辉、被告白云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告介绍1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日被告介绍王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗向原告借款，并签订了《借款协议书》及《补充协议书》，协议约定王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗用嘎洒镇曼占宰村委会曼真村1亩土地作为担保抵押，签订协议后原告支付了被告1万元介绍费。2019年5月5日原告起诉王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗农村土地租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出（2019）云2801民初2058号民事判决书，原告与王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗签订的《借款协议书》及《补充协议书》无效，王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗退还原告借款土地租金（或者转让金545360元）。综上所述，被告介绍原告签订的《借款协议书》及《补充协议书》为无效合同，原告无理由支付被告相应的介绍费，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告白云聪答辩称，本案的款项是其介绍王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告进行借款，并签订了借款协议，其已促成了王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告签订合同，居间活动已完成，1万元的居间费不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《收款证明》原件1份、民事判决书原件2份、受理执行申请通知书原件1份、内容真实，来源合法，能证实原告向被告交付1万元中介费的事实及生效裁判文书认定本案的《借款协议书》及《补充协议书》为无效合同，王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗返还土地租金545360元，并已申请人民法院强制执行的情况，本院予以采纳。被告白云聪未提交相应证据材料。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年2月28日，王丽玲与岩叫订立《土地使用权转让合同》约定岩叫以20万元价格将其使用的位于嘎××自××1亩转让给王丽玲使用。后王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗等人找到被告白云聪让其在网络上进行发布信息将出售或转让位于嘎××自××1亩，后原告在网络上看到被告白云聪发布该信息，遂与被告白云聪进行联系。被告白云聪联系王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗等人与原告张丽华进行协商，2018年8月10日，原告张丽华与王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗订立《借款协议书》，约定王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗以嘎洒镇曼宰村委会曼真村1亩土地作为担保抵押向张丽华借款545360元。同日王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告张丽华订立《补充协议书》约定，当王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗不能按时偿还张丽华款项时，则自愿用拥有使用权的1亩土地赔偿给张丽华冲抵借款本金等。当日原告张丽华向被告白云聪交付1万元中介费。因王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗未向原告张丽华交付土地，2019年5月5日原告张丽华向本院提起（2019）云2801民初2058号民事诉讼，要求王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗共同返还土地转让金545360元，本院判决认定，原告张丽华与王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗订立的《借款协议书》及《补充协议书》名为民间借贷实为农村土地租赁合同，且未经合法审批，约定将位于嘎洒镇曼占宰村委会曼真村1亩集体土地出租给原告张丽华用于非农建设经营，违反法律效力性强制规定，系无效合同，判决：王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗返还原告张丽华土地租金（或转让金）545360元。后王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，2020年4月21日西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2020）云28民终380号民事判决书，认定，2018年8月10日，王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告张丽华签订的《借款协议书》、《补充协议书》，从内容、双方当事人陈述及在案证据证明，当事人双方实质为买卖农村土地并用于建房。一审判决认定事实存在瑕疵（本案双方当事人实为买卖农村土地并用于建房）、适用法律正确，但判决结果正确，故对王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗的上诉请求不予以支持。驳回上诉，维持原判。后原告张丽华于2020年4月2日起诉至本院要求被告白云聪返还中介费1万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等待手续的，依照其规定。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”、第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，本案中，被告白云聪作为从事中介业务的从业人员，受王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗等人的委托在网络上发布本案土地的出卖或转让信息，后原告张丽华得知被告白云聪发布的信息与被告白云聪联系，被告白云聪促使王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告张丽华之间签订名为《借款协议书》、《补充协议书》实质为买卖农村土地并用于建房的合同，但是该《借款协议书》、《补充协议书》因违反法律强制性规定被本院（2019）云2801民初2508号民事判决书及西双版纳傣族自治州中级人民法院二审（2020）云28终380号民事判决认定为无效。被告白云聪明知王丽玲、高龙、高树青、陈姗姗与原告张丽华之间的合同实质农村土地买卖合同，系违反国家法律的强制性规定，会导致合同的无效，最终也被人民法院生效裁判文认定为无效合同，故本院认定被告白云聪未促成合同成立，被告白云聪应当将收取的中介费1万元返还给原告张丽华。故对原告张丽华主张被告白云聪返还介绍费1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告白云聪于本判决生效之日起三十日内向原告张丽华返还介绍费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告白云聪负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 柴劲豪