江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3483号 原告：谢云珍，女，1951年5月18日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1988年10月12日生，汉族，住常熟市。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道丁205号尼盛广场9层01、2、03、05室，统一社会信用代码91320594720677722T。 主要负责人：柯峰，总经理。 委托诉讼代理人：钱志超，该公司职工。 原告谢云珍与被告陈龙、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢云珍的委托诉讼代理人许科、被告陈龙、被告天安财险苏州公司的委托诉讼代理人钱志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计101412.23元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计103097.22元。事实和理由：2018年9月4日20时45分，被告陈龙驾驶苏Ｅ×××××与原告驾驶的三轮车，在常熟市梅李镇将军路上行1公里100米处发生交通事故，经交警部门认定，被告陈龙负事故的全部责任，原告无事故责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈龙辩称，事故属实，要求依法处理。 被告天安财险苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告陈龙在我方投保有交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任。原告第一次住院期间的费用已理赔完毕。原告2018年12月25日至2018年12月29日门诊治疗咳嗽，与本次事故无关联性，相应治疗费用我公司不承担。 原告谢云珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告谢云珍的身份证复印件、被告陈龙的驾驶证复印件，被告天安财险苏州公司的企业信息查询记录，以证明双方当事人的主体资格；2.肇事车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，以证明肇事方的状况及车辆投保情况；3.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间、经过及各方当事人在事故中的责任状况；4.原告的门诊病历2份、出院记录1份、住院病人费用清单1份、医疗费7份，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残、误工等情况；6.原告另申请证人吴某、肖某出庭作证，吴某到庭作证称，其系常熟市海虞镇豪德精密机械厂（个体工商户）经营者，原告原在该厂打零工烧饭，事故前半年开始工作，每月收入1000元，现金发放，交通事故发生后停发全部工资。肖某到庭作证称，其系常熟市梅李镇天字村村民委员会副主任，原告原在天字村从事保洁工作，收入依其实际出工天数按50元/天标准支付，每月结算，打入个人银行账户。2017年9月原告在工作过程中与村民发生冲突，导致受伤，此后村里不再发工资给原告，但给她发营养费，村里没有与其结束保洁劳务关系；原告除在村里从事保洁工作外，无其他工作。 被告天安财险苏州公司针对其抗辩主张提供如下证据：交通事故调解协议书及附件，载明被告陈龙就其垫付的原告第一次住院及部分门诊费用共计42749.61元申请提前支付，双方协商确定被告天安财险苏州公司支付39500元，双方就前期垫付医疗费用处理完毕。 本院为查明案件事实，自常熟市公安局梅李派出所调取2017年11月24日原告谢云珍在从事保洁工作过程与常熟市梅李镇天字村村民杨某某发生冲突致伤的报警及处理材料，其中2019年3月1日的治安调解协议载明，原告的医药费、住院期间护理费由杨某某负责赔偿，“误工费由天字村支付至2019年7月份”。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.从病历记载看，原告2018年12月25日至12月29日在常熟市梅李人民医院门诊治疗的病因是咳嗽，而原告2018年9月20日的出院记录中载明原告“……无畏寒发热，无胸闷气喘等不适……体温正常”，原告未提供证据证明2018年12月出现的咳嗽症状与2018年9月5日交通事故造成的损伤存在关联性，本院对原告因该部分治疗产生的医疗费损失不予认定。2.原告于2017年11月23日在从事保洁工作过程中受到伤害，根据治安调解协议，常熟市梅李镇天字村村民委员会支付其直至2019年7月的误工费。本案所涉交通事故发生于2018年9月5日，法医鉴定意见书确定原告的误工期限为六个月，即可计算至2019年3月，该时间段尚在治安调解协议确认的支付误工费的期限内；其次，原告所申请的证人称其于交通事故前半年即开始在常熟市豪德精密机械厂打零工，与其在治安调解协议中所确认的误工期直至2019年7月有冲突，综上，现原告主张误工费，但未提供足够证据证明存在相应误工损失的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日20时45分，被告陈龙驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的三轮车在常熟市梅李镇将军路上行1公里100米处发生交通事故，造成谢云珍受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查取证后出具道路交通事故认定书（简易程序），认为陈龙存在未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任；谢云珍不负事故责任。 原告谢云珍受伤后即至常熟市梅李人民医院门诊治疗，并随即转至常熟市中医院（新区医院）治疗，诊断为“1.T12椎体压缩性骨折2.颈2椎体骨折3.头部外伤4.全身多发软组织损伤”，行“胸12椎体骨折经皮后路椎体成形术”，住院治疗至2018年9月20日出院，后于2018年11月8日、2019年1月24日在该院复诊治疗，前后共花去医疗费43094.67元。原告治疗期间，被告陈龙给付原告45549.61元，取得垫付医疗费票据计42749.61元；2019年12月27日，陈龙就该前期垫付医疗费与被告天安财险苏州公司达成交通事故调解协议书，约定扣除其中非医保费用3249.61元，天安财险苏州公司在交强险范围内赔偿10000元、在商业三者险范围内赔偿29500元，双方就前期垫付医疗费用处理完毕。2019年12月19日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤情进行司法鉴定。2019年12月31日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5891号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢云珍因车祸致T12压缩性骨折行成形术构成十级残疾，余损伤不足评残。2.被鉴定人谢云珍的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养费为三个月。误工期掌握在伤后240日。原告支出鉴定费2100元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告陈龙，该车在被告天安财险苏州公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔险），交强险的保险期间自2017年12月15日至2018年12月15日，商业三者险的保险期间自2017年12月16日至2018年12月16日。 再查明：原告谢云珍系常熟市梅李镇天字村保洁人员。2017年11月24日，原告谢云珍在从事保洁工作过程中与村民杨某某发生争执，谢云珍右手在此过程中受伤。后于2019年3月1日达成治安调解协议，约定原告的医药费12460元、住院期间护理费3000元由杨某某负责赔偿，“误工费由天字村支付至2019年7月份”。 原告谢云珍主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费345.06元（已扣除前期陈龙垫付的42749.61元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金62952.19元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×12年]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，综上，原告的损失计算合计为85147.25元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定谢云珍、陈龙负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏EEY50R3车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告天安财险苏州公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告陈龙按60%比例赔偿，苏Ｅ×××××车辆已投保商业三者险，则天安财险苏州公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告陈龙赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项合计77452.19元，鉴于医疗费用赔偿限额在处理前期垫付医疗费用已使用完毕，则被告天安财险苏州公司应在交强险范围内赔偿原告77452.19元（含精神损害抚慰金5000元），至于原告损失中超出交强险赔偿范围的7695.06元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告天安财险苏州公司在商业三者险范围内赔偿，合计赔偿85147.25元。至于被告陈龙诉前给付原告谢云珍的余款2800元，可视为陈龙为被告天安财险苏州公司垫付的款项，为减少当事人诉累，该公司在赔偿时应直接扣付。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告谢云珍因交通事故造成的医疗费等各项损失共计85147.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。具体履行方式： 1、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付原告谢云珍82347.25元。 2、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付被告陈龙2800元。 二、驳回原告谢云珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元，由原告谢云珍负担92元，被告陈龙负担366元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分366元由被告陈龙直接向其支付，本院不再退还，由被告陈龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梦秋