湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1118号 原告（反诉被告）：黄某，男，48岁，1971年8月20日，汉族，现住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某某，男，1972年9月4日，汉族，地址：湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：张成贵，湖南省宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，现住郴州市北湖区，该公司法务。 委托诉讼代理人：何子俊，男，1983年1月16日出生，汉族，住郴州市北湖区，该公司法务。 原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，被告李某某于2020年5月21日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）黄某及其委托诉讼代理人陈康、被告（反诉原告）李某某及其委托诉讼代理人张成贵、被告财保郴州市分公司的委托诉讼代理人何子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某赔偿原告因本次交通事故共遭受的各项损失共计186259.4元；2、判令被告财保郴州市分公司在保险合同范围内对被告李某某赔偿责任承担保险理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日12时00分，原告驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车由宜章县往里田方向行驶，行驶至Ｓ-324省道124ＫＭ＋200Ｍ弯道处与对向行驶由被告李某某驾驶的湘Ｌ×××××大型客车发生碰刮，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警查明，涉案的湘Ｌ×××××大型客车系被告李某某所有，该车在被告财保郴州市分公司处购买了交强险和三者商业险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内。乐昌市公安局交通警察大队第440281120190000091号道路交通事故认定书认定，本次事故被告李某某承担次要责任。原告认为，乐昌市公安局交通警察大队作出的第440281120190000091号道路交通事故认定书认定事实错误，事故责任认定错误。事故发生后，原告被送往宜章县人民医院住院治疗，医院诊断，本次事故导致原告遭受肩胛骨骨折等伤害。期间。原告在宜章县人民医院住院22天，共花费医药费33241.87元。湘南学司法鉴定中心湘学司鉴中心（2020）临鉴字第173号鉴定意见书评定，本次事故导致原告遭受的伤害构成二处拾级伤残；湘南学司法鉴定中心湘学司鉴中心（2020）临鉴字第174号鉴定意见书评定，原告因本次交通事故导致的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日；湘南学司法鉴定中心湘学司鉴中心（2020）临鉴字第175号鉴定意见书评定，原告在本次交通事故受伤所需的后续治疗费为10000元。另原告父亲黄义羔，1942年4月1日生，事故发生时年满77周岁；原告母亲李继娥，1947年2月15日生，事故发生时年满72周岁。原告父母共生育两个子女，分别为黄某、黄净。原告小女黄仁粲，2007年2月15日生，事故发生时年满12周岁。原告认为被告李某某的行为已对原告构成侵权，应当承担侵权赔偿责任；同时，根据保险合同之约定，被告财保郴州市分公司应在保险合同范围内对被告李某某的赔偿责任承担保险理赔责任。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告李某某辩称：原告起诉赔偿数额186259.4元，计算标的过高，且不符合法律规定。1、医疗费33241.87元，由承保的被告财保郴州市分公司承担10000元，余款23241.87元应当按事故认定，原告承担主要责任70%，被告承担次要责任30%，被告只承担6972.56元，且被告在原告住院期间已垫付10000元；2、护理费应当按照宜章护工价格100元/天计算，即9000元；3、残疾赔偿金，两个10级应当按照39872元/年×20年×11%。扶养费应按农村居民人均生活消费支付13969元/年计算，即13969元×6×11%÷2+13969元/年×（5+8）×11%÷2。精神损害抚慰金6000元，没有法律依据，应当是5000元。交通费应当凭票往返交通费，来回各一次，不超过40元。财产损失凭发票按实际支付，由交强险承保范围支付。综上，原告诉请赔偿，应当按交强险险种，按原告的实际损失，由承保的财保郴州市分公司在保险范围内承担原告损失，剩余部分按原、被告事故认定主次责任分担。即原告主要责任承担70%，被告承担次要责任30%。请求法院依法公平、公正判决。 被告财保郴州市分公司辩称：1、本案涉案车辆湘Ｌ×××××在被告处仅投保了交强险，事故发生在保险期间，被告愿意在保险责任范围内依法承担保险赔偿责任。2、请求法院依法在交强险各项赔偿限额内计算本案损失。其中，原告诉请的医疗费、营养费、伙食补助费等项目的金额已经远超交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、交通费等项目的金额已经远超交强险医疗费用赔偿限额110000元。3、对于原告诉请的财产损失415元，无证据支持，被告不予认可。4、原告主张的鉴定费，依照交强险保险条款的约定，不属于交强险的赔偿范围，被告不予承担。5、被告不是侵权人，依照保险法及交强险保险条款规定，被告不承担诉讼费。 反诉原告李某某提出反诉请求：1、依法判令反诉被告黄某赔偿反诉原告李某某交通事故各项损失25210元。被告财保郴州市分公司在交强险范围承担赔偿责任；2、反诉费由黄某承担。事实与理由：2019年10月23日12时00分，反诉人李某某驾驶湘Ｌ×××××大型客车行驶至Ｓ-324省道124ＫＭ＋200Ｍ弯道处与被反诉人黄某驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车摔倒滑行接触反诉人客车尾部，造成反诉人车辆受损。事故发生后，乐昌市公安局交警大队为认定本次事故期间，将反诉人的车辆扣留。反诉人多次要求放车，但被反诉人黄某不准乐昌交警放车，并提出要事故认定后放车。2019年11月4日，乐昌市交警队作出道路交通事故认定书，认定黄某应负本次事故的主要责任，李某某负次要责任。黄某对事故认定不服，向韶关市公安局交警大队申请复核，2019年12月6日，乐昌交警作出重新认定：黄某应负本次事故的主要责任，李某某应负本次事故的次要责任。李某某的车辆于2019年11月12日放行，被扣21天，修理4天，共25天，造成李某某的车辆停运25天，营运损失700元／天×25＝17500元，吊车损失1600元，施救费200元，维修冷作油漆2800元，宇通边窗1200元，换灯1280元，被扣车辆21天卫生管理费630元，总合计损失25210元。综上，请求按事故认定的主次责任，判由黄某承担李某某损失25210元。被告财保郴州市分公司在交强险范围内赔偿损失。 反诉被告黄某辩称：事故认定基本事实错误，导致对本次事故责任划分错误，反诉原告应该负主要责任，对其合理部分，反诉被告承担30%责任，反诉原告要求反诉被告承担全部损失没有法律依据，反诉原告部分反诉请求计算标准过高，部分反诉请求没有事实与法律依据。 被告财保郴州市分公司辩称：反诉被告车辆湘Ｌ×××××在被告处仅投保了交强险，且在保险期内，被告在保险范围责任内承担相应的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证，本院经审理查明案件事实如下： 2019年10月23日12时00分，原告（反诉被告）黄某驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车，由宜章县往里田方向行驶，行驶至Ｓ324省道124ＫＭ＋200Ｍ弯道处摔倒后往前滑行时，与对向行驶由被告（反诉原告）李某某驾驶的湘Ｌ×××××大型客车发生碰刮，造成黄某受伤及两车损坏的交通事故。2019年11月4日，乐昌市公安局交通警察大队对本次交通事故作出第440281120190000090号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的相关规定，认定事故责任如下：黄某应负本次事故的主要责任，李某某应负本次事故的次要责任。黄某不服该道路交通事故认定书，向韶关市公安局交通警察支队申请复核，2019年12月2日，韶关市公安局交通警察支队作出韶公交复字结论（2019）第137号道路交通事故认定复核结论：乐昌市公安局交通警察大队作出的（第440281120190000090号）《道路交通事故认定书》，适用法律不正确，责令其对该案重新认定。2019年12月6日，乐昌市公安局交通警察大队作出的第440281120190000091号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十条的相关规定，现撤销“第440281120190000090号”认定书，重新认定事故责任如下：黄某应负本次事故的主要责任，李某某应负本次事故的次要责任。事故发生后，黄某被送往宜章县人民医院住院治疗22天。黄某之伤经医院诊断为：左肺挫伤，左侧第3-9肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，脑震荡，多处软组织挫伤，左眼外伤后视力缺失，××病毒携带者。出院医嘱：全休3月，加强营养，合理功能锻炼，定期复查（每月），1年后可返院取出内固定装置，预计医疗费用约需6000元左右，具体费用以出院清单为准，不适随诊。黄某住院期间共花费医药费32938.87元，门诊费303元，合计33241.87元，其中李某某垫付黄某医疗费10000元。2020年2月26日，经湘南学司法鉴定中心作出的湘学司鉴中心（2020）临鉴字第173号鉴定意见书评定，黄某在交通事故中所致的损伤治疗后属两个拾级伤残等级；湘学司鉴中心（2020）临鉴字第174号鉴定意见书评定，黄某的误工期180日、护理期90日、营养期60日；湘学司鉴中心（2020）临鉴字第175号鉴定意见书评定，黄某的后续治疗费为10000元。上述鉴定共花鉴定费2250元。 同时查明，原告（反诉被告）黄某父亲黄义羔，1942年4月1日生，事故发生时年满77周岁；母亲李继娥，1947年2月15日生，事故发生时年满72周岁。黄某父母共生育两个子女，分别为黄某、黄净。黄某小女黄仁粲，2007年2月15日生，事故发生时年满12周岁。 还查明，涉案的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车在发生交通事故后，产生施救费300元及场地卫生管理费115元。涉案的湘Ｌ×××××大型客车在发生交通事故后，产生施救费200元、吊车费1600元、场地卫生管理费630元、冷作油漆费2800元、换防雾灯和大灯费1280元、修理边窗花费1200元，合计7710元；本次交通事故造成涉案的湘Ｌ×××××大型客车停止营运25天。涉案的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车系原告（反诉被告）黄某所有，该车在被告财保郴州市分公司处购买了交强险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内；涉案的湘Ｌ×××××大型客车系被告（反诉原告）李某某所有，该车亦在被告财保郴州市分公司处购买了交强险，本次事故发生在保险合同约定的保险期限内。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是：一、原告（反诉被告）黄某的损失如何确认；二、被告（反诉原告）李某某的损失如何确认；三、本次交通事故责任如何划分。 关于焦点一。原告（反诉被告）黄某的损失经本院审理确认如下：1、医疗费：33241.87元；2、住院伙食补助费：22天×100元/天=2200元；3、护理费：90天×（61227元÷365天）=15097.07元；4、营养费：60天×30元=1800元；5、交通费：原告未提交相关票据，根据原告居住地、诊疗情况，本院酌定交通费为220元；6、残疾赔偿金：原告主张按39842元/年计算，不符合法律规定，应按上一年度即2019湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算，同时原告伤残情况经鉴定机构鉴定分别构成二个拾级伤残，其残疾赔偿金应在最高伤残等级拾级的基础上增加赔偿比例，按照本地区处理此类案件的惯例及标准，另一个拾级伤残再提高2%，故原告的残疾赔偿金为88075.2元（36698元/年×20年×（10%+2%））；7、精神抚慰金亦是按照伤残等级计算，一个伤残级别为5000元，以此递增，结合原告黄某的二个拾级伤残情况也可适当增加，故对原告主张的精神抚慰金6000元，本院予以支持；8、被抚养人生活费：原告主张按26924元/年计算，不符合法律规定，应按上一年度即2019年湖南省城镇居民人均消费性支出25064元/年计算，原告父亲黄义羔事故发生时已年满77周岁，其生活费按5年计算，原告母亲李继娥事故发生时已年满72周岁，其生活费按8年计算【20-（72-60）】，原告父母育有两个成年子女，原告女儿黄仁粲事故发生时年满12周岁，其生活费按6年计算（18-12），故被抚养人生活费为：28572.96元（25064×6×12%÷2+25064×5×12%÷2+25064×8×12%÷2）；9、误工费：原告主张26720.38元（180天×54183元/年÷365天）未超过法律规定，本院予以支持。2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业年平均工资为54272元/年，原告主张按54183元/年计算，系其自行处分其民事权益的行为；10、鉴定费：2250元；11、财产损失费：415元；12、后续治疗费10000元，黄某在其赔偿清单中未主张，视为其放弃该项诉请。以上原告（反诉被告）黄某各项损失共计：204572.48元。 关于焦点二。被告（反诉原告）李某某的的损失经本院审理确认如下：1、湘Ｌ×××××大型客车停运损失：原告主张17500元（25天×700元／天），不符合法律规定，本院不予支持，应以2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工交通运输业年平均工资86574元／年为计算标准，故其停运损失应为5929.73元（25天×86574元／年÷365天）；2、车辆维修费：5280元；3、施救费：200元；4、车辆吊车费：1600元；5、卫生管理费：630元。以上被告（反诉原告）李某某各项损失共计：13639.73元。 关于焦点三。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。根据当事人的过错程度，本院认定原告（反诉被告）黄某承担70%的侵权赔偿责任，被告（反诉原告）李某某承担30%的侵权赔偿责任。本次交通事故发生在保险期限内，被告财保郴州分公司在其承保的交强险赔偿限额先行赔偿，不足部分按过错责任由侵权责任方分别承担。对原告（反诉被告）黄某诉称交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实错误，事故责任认定错误的理由，本院不予采信。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）黄某医药费33241.87元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元，合计37241.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在其承保的肇事车辆的交强险医疗费限额内赔偿原告（反诉被告）黄某10000元；余款27241.87元，由被告（反诉原告）李某某按30%比例赔偿8172.56元，原告（反诉被告）黄某自己承担70%即19069.31元；其中被告（反诉原告）李某某已垫付医疗费10000元，故原告（反诉被告）黄某应返还李某某多支付的医疗费1827.44元（10000元-8172.56元）； 二、原告（反诉被告）黄某的护理费15097.07元、交通费220元、残疾赔偿金88075.2元、被抚养人生活费28572.96元、误工费26720.38元、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元，合计166935.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在其承保的肇事车辆的交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）黄某110000元；余款56935.61元，由被告（反诉原告）李某某按30%比例赔偿17080.68元，原告（反诉被告）黄某自己承担70%即39854.93元； 三、原告（反诉被告）黄某的财产损失415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在其承保的肇事车辆的交强险财产损失费赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）黄某415元； 四、被告（反诉原告）李某某的财产损失共计13639.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在其承保的肇事车辆的交强险财产损失费赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）李某某2000元；余款11639.73元，由原告（反诉被告）黄某按70%比例赔偿8147.81元，被告（反诉原告）李某某自己承担30%即3491.92元； 五、驳回原告黄某的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告李某某的其他诉讼请求； 七、原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）李某某上述互付款项相抵扣后，被告（反诉原告）李某某应付原告（反诉被告）黄某款项7105.43元。 上述款项限被告（反诉原告）李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后三十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025.19元，减半收取2012.59元，案件反诉费215元，合计2227.59元，由原告（反诉被告）黄某1559.31元，由被告（反诉原告）李某某承担668.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春