云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初445号 原告：李健富，男，1982年12月15日出生，汉族，身份证登记住址福建省长乐市，现住普洱市江城县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张学军，男，1970年8月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住浙江省义乌市。 原告李健富与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李健富的委托诉讼代理人粟靖雯、被告张学军到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告李健富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款36600元及利息6588元（以36600元为基数，按月息2%计算，暂从2019年4月22日计算至2020年1月22日，具体计算至欠款还清之日止。）2.判令被告承担原告本案支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在普洱市江城县从事化肥销售工作，被告是一名香蕉种植户，2018年5月9日至2018年11月30日期间被告向原告购买化肥用于被告位于勐腊县的香蕉基地，原告负责将化肥送到该香蕉基地。因被告资金周转困难，被告有部分货款未向原告支付，2019年4月21日原、被告双方结算，被告有36600元货款未向原告支付，被告于当天向原告出具欠条一份，确认欠原告货款36600元，承诺在2019年6月21日前付清，欠款利息及逾期还款利息按月息2%计算。欠条出具后被告没有在承诺的期限内向原告还款，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 庭审中，原告认可结算后，被告共支付5600元，诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款31000元及利息以31000元为基数，按月息2%计算，从2019年4月22日起计算至欠款还清之日止。 原告李健富表示因其在接手其兄长的店时“盛源农资直营店营业销售单”未使用完，故其在销售化肥时继续使用该类单据。 被告张学军答辩称，原告所述事实与本案客观事实严重不符。被告确实长期向原告购买化肥，因双方关系熟识，资金往来没有详细记录，被告每次付款都不会向原告索要凭证，有时系微信转账，有时系现金支付。被告提交的第4、5页营业销售单上只有货物的名称和货款金额，说明被告已将货款全部付清，如果没有付清货款，该单据上会注明欠款金额。原告提交的欠条出具时间系2018年5月9日至2018年11月30日，在2018年11月30日之后，被告在2019年期间通过微信转账的方式支付了原告8600元，但因被告信任原告，没有向原告索要付款凭证，也没有要求原告在欠条上面扣除这8600元。此外，被告还向原告支付过15000元左右的现金。被告要求原告提供供货详细清单，并且清单上必须有被告签字认可及手印。被告认为仅凭一张欠条不能证明被告向原告购买过36600元的货物，因被告信任原告，也清楚自己欠原告货款，故原告要求被告在欠条上签字时，被告没有多想就答应了，但实际上双方没有核对过货物的数量和货款金额。被告已支付货款36200元（8600元+27600元），就算被告没有证据证明已用现金支付过部分货款，按原告的欠条金额36600元计算，被告仅欠原告400元货款（36600元-36200元）。对于利息，原、被告在买卖化肥时未作约定，被告不同意支付利息。对于律师费，被告也不同意承担。 原告李健富为证明其诉讼主张，向本院提交：1.《欠条》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告36600元的事实；2.发票1张（复印件，与原件核对无异），欲证明原告为向被告追款，委托律师支付律师费的事实。经质证，被告张学军对证据1表示系其签字、捺印的，但双方没有核对过账单，2018年5月9日至11月30日购买化肥时被告向原告支付过货款，需对账后才知道实际欠款金额。对证据2表示不予认可，律师并非被告请的，不应由被告支付律师费。 被告张学军为证明其答辩意见，向本院提交：1.《盛源农资直营店营业销售单》3张（复印件），欲证明被告欠原告的货款是18500元而不是36600元；2.《盛源农资直营店营业销售单》2张（复印件），欲证明被告已经支付原告货款27600元；3.微信转账凭证5张（复印件），欲证明被告在2018年11月30日之后向原告微信转账8600元，该款系被告支付原告的货款。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但表示这三张单据并不是全部的货款单据，不能证实被告欠原告货款就是18500元。对证据2的真实性无异议，但这两份单据时间看不清楚，且不能证实被告已经向原告付款的事实。对证据3经核实后无异议，其余的转账是2018年11月30日前支付，只有两笔是2018年11月30日之后支付的，只认可已支付的5600元，认可转账的6750元和8200元是支付货款，但系在出具欠条前支付的。 本院认为，原告提交的两组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实2019年4月21日被告向原告出具欠条1份，欠条载明被告欠原告36600元货款未付以及原告因提起本案诉讼支出律师费5000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、证据2原告对其真实性无异议，该证据仅可证实被告曾在原告处购买化肥的事实，该5份《盛源农资直营店营业销售单》是在被告向原告出具欠条日期之前，故对于被告针对《盛源农资直营店营业销售单》所提出的证明观点，本院不予采纳。证据3原告对其真实性无异议，能够证实被告向原告购买化肥农药并支付部分货款，其中2019年4月21日之后被告向原告支付货款5600元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：2018年5月9日至2018年11月30日期间，张学军多次向李健富赊购化肥，2019年4月21日张学军向李健富出具《欠条》1份，欠条内容载明：“今欠李健富（身份证号：3501821982××××××××）2018年5月9日至2018年11月30日期间货款36600元（大写：叁万陆仟陆佰元），欠款人承诺在2019年6月21日前还清欠款，欠款期利息及逾期还款利息按月息2%计算。如到期不能还款，欠款人将承担李健富追讨欠款产生的一切费用（包括：诉讼费、律师费、保全费等费用）。”张学军在欠款人处签字、捺印。签订《欠条》后，张学军于2019年7月10日支付了3000元货款、于2019年8月6日支付了2600元货款。李健富因多次催要未果，于2020年1月16日诉至本院。 另查明，李健富因该纠纷委托律师代理支出5000元律师费。 本院认为，本案系在买卖化肥过程中，被告未向原告支付货款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主张的各项诉讼请求是否合理合法？关于原告主张被告支付货款及相应利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告向原告购买化肥，其应当按照双方约定的价款履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向被告出售化肥后，双方进行结算并签订《欠条》，载明被告尚欠36600元货款并约定了支付货款的时间及违约责任的承担方式，被告应当按照欠条约定的时间向原告支付货款。被告对《欠条》中的签字、手印的真实性无异议，本院认为被告作为完全民事行为能力人，在《欠条》上签字、按印，对于欠条的法律意义应当明知，至原告起诉前被告均未提出异议，故被告应对其签字、按印所涉的内容承担相应的法律责任。《欠条》内容明确表示系被告向原告购买化肥期间的欠付货款，本身具有对双方的买卖行为进行结算的意思，被告提出的签订《欠条》时未进行对账、未作多想就签字的辩解，因其也未提交相应证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。出具欠条后，被告向原告支付货款5600元，故对于原告要求被告支付31000元货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定被告应于2019年6月21日之前支付货款，被告未按照约定完全履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告主张按照约定计算欠款期利息与逾期还款利息，被告认为利息过高要求调整。因原告未提交证据证实被告因违约给其造成的损失，可视为因被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，故被告抗辩利息过高要求法院进行调整，本院予以支持。结合本案实际，本院酌情予以支持被告以31000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月22日起至欠款还清之日止的利息。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原、被告在《欠条》中已作出明确约定，原告也实际支出该笔律师费，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故本院予以支持被告承担律师费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告张学军于本判决生效之日起10日内向原告李健富支付货款31000元，并支付以31000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月22日起至货款清偿之日止的利息； 二、被告张学军向原告李健富支付律师费5000元； 三、驳回原告李健富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，因本案适用简易程序，减半收取503元，由原告李健富负担108元，被告张学军负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 斌