海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3403号   原告（反诉被告）：郑某，女，1959年11月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高某，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，男，1957年12月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告（反诉原告）：林某，男，1953年5月11日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海南国岛律师事务所律师。   第三人：曾某，男，1968年1月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，海南立申律师事务所律师。   第三人：海口陈林实业有限公司，住所地海口市美兰区桂林洋经济开发区美善路109号。统一社会信用代码：91460100MA5RGK1Y7E。   法定代表人：林某，总经理。   委托诉讼代理人：符某，海南国岛律师事务所律师。   原告（反诉被告）郑某与被告（反诉原告）林某、第三人曾某、海口陈林实业有限公司（以下简称陈林公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑某及其委托诉讼代理人高某、陈某、被告（反诉原告）林某的委托诉讼代理人符某、第三人曾某的委托诉讼代理人张某、第三人陈林公司的委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）郑某向本院提出诉讼请求：1、请判决被告向原告支付股权转让款及土地、地上建筑款项，合计人民币300万元及利息（利息按中国人民银行同期一年期流动性资金贷款利率4.35%，自2018年9月13日起至付清款项之日止，暂计至起诉之日2019年3月7日止，利息62926元)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：海口陈林实业有限公司系由原告与被告于2017年4月14日注册成立，原告占40%的股份，被告占60%的股份，被告为公司法定代表人。2018年6月30日，原告与被告召开公司股东大会，讨论同意原告将所持有的40%的股份全部转为被告所有。2018年9月16日，双方签订《股权转让承诺书》，约定股份转让款为￥3000000元，被告应在两年内付清。2018年9月18日，被告与原告签订《承诺书》，原告同意被告将原告所持有的股份转让给第三人，转让所得款必须支付给原告￥1000000元。现被告已将原告所持有的股份转让给了第三人曾某，并收取了第三人曾某的股权转让款，也于2018年9月13日办理了工商变更登记。被告至今仍未向原告支付任何的股权转让款。因被告已严重违约，基于不安抗辩权，原告有权要求被告一次性支付完股权转让款（即人民币300万元)及逾期利息。为了维护自身的合法权利，就此诉至贵院，请判令所请！   被告（反诉原告）林某辩称，2017年4月14日，海口陈林实业有限公司（以下简称陈林公司）在海口市工商行政管理局注册成立，注册资金为100万元，被告认缴60万元占股60%，原告认缴40万元占股40%，未实际出资。2018年6月30日，陈林公司召开股东会议，会议主要决定：“1、由于股东反诉被告的资金问题，同意将自持有的40%股权全部转为被告所有。2、公司的全部股权100%为被告所有。3、原告同意退出公司后，公司的一切业务，权益与债权债务与原告无关。4、原告在此之前所签名的合同、协议、法律文书适与她本人无关。5、今后由被告全权行使公司的权力，公司的权益及一切债权债务由被告负责。”2018年7月30日，陈林公司召开股东会议并作出《股东会议决议》，会议主要内容为：“一、会议通过公司股东由原：被告、原告，变更为：被告。二、会议通过股东原告将其持有的“陈林公司”的40万元股权（占公司注册资本的40%)以40万元转让给被告。三、会议通过股东姓名、出资额及出资比例由原：被告出资60万元，占注册资本的60%，原告出资40万元，占注册资本的40%。变更为：被告出资100万元，占注册资本的100%。”同日，原告与被告签订了《股权转让协议》，合同主要约定：“一、原告自愿将其持有的“陈林公司”的40万元股权（占公司注册资本的40%)以40万元人民币的价格转让给被告。二、被告同意以40万元人民币的价格受让原告出让的“陈林公司”40万元的股权（占注册资本40%)。三、被告必须在本协议签订之日起30日内将其股权转让金以现金方式一次性交付给原告。”合同签订后，陈林公司于2018年7月31日将公司的股权架构由“被告占股60%、原告占股40%”变更为“被告占股100%”。2018年9月13日，陈林公司的股权架构又由“被告占股100%”变更为“被告占股59%、曾某占股41%”。在上述股权变更完成后，2018年9月16日，由于被告的资金紧张，未能按照《股权转让协议》的约定支付40万元股权转让款，原告便胁迫被告在其打印好的《股权转让承诺书》上签字按手印，以此将股权转让款提高至300万元。2018年9月18日，原告再次胁迫被告在其打印好的《承诺书》签字按手印。由于多次胁迫无果，原告于2018年10月25日就上述两份承诺书向陈林公司及被告出具《解除两份承诺书的函》，内容为：“原告系陈林公司的股东，占有公司40%的股份，因公司运作需要，原告与被告分别于2018年9月16日和2018年9月18日签订了两份承诺书，承诺书签订至今被告尚未履行，期间经原告多次催促履行，被告一再违约不履行承诺书的约定，为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条与第九十六条的规定，现股东原告决定：1、决定撤回2018年9月16日和2018年9月18日对你被告所做的承诺。2、决定单方解除2018年9月16日和2018年9月18目的两份承诺书。3、请求立即恢复并按2018年7月29日说明书的约定，将原告陈林公司40%的股权登记至陈华志的名下。4、本解除函送达到对方后，次日起五日后生效。解除函生效后，两份承诺书全部作废。”被告认为，由于原告资金问题，其早在2018年6月30日就同意退出陈林公司的经营，并于2018年7月30日与反诉原告签订了《股权转让协议》，将其持有陈林公司的40%股权以40万元的价格转让给被告，且在2018年7月3l日完成了股权变更手续。至此，股权转让已完成，剩下的就是股权转让合同中被告应向反诉被告支付40万元股权转让款的问题。原告胁迫被告于2018年9月16日签订的《股权转让承诺书》以及于2018年9月18日签订的《承诺书》，目的是为了将股权转让款的金额由40万元提高至300万元，这违背了被告的真实意思，该两份承诺书对被告极其不公平。而且，原告也于2018年10月25日向陈林公司及被告出具了《解除两份承诺书的函》，明确函告了撤回及解除《股权转让承诺书》及《承诺书》。根据《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一)因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”因此，原告以胁迫的手段与被告签订的《股权转让承诺书》及《承诺书》，违背了被告真实意思，显失公平，依法应予以撤销。故被告（反诉原告）林某向本院提出反诉请求：1、依法撤销双方于2018年9月16日签订的《股权转让承诺书》以及于2018年9月18日签订的《承诺书》；2、依法判令反诉被告继续履行双方于2018年7月30日签订的《股权转让协议》；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。   原告（反诉被告）郑某针对反诉答辩称，现第三人陈林公司于2018年12月4日所登记的琼（2018）海口市不动产第0145523号国有建设用地使用权证的686.09平方米地原属于案外人李连荣、许翠琼夫妻所有，该地分为两部分，306平方米与380.09平方米。2013年10月，郑某出资人民币100万元向李连荣购置306平方米部分；林某出资140万元向李连荣购置380.09平方米，现有李连荣、许翠琼与郑某、林某、林梅于2011年12月20日所签订并履行的《借款协议书》；郑某、李连荣、许翠琼夫妻于2013年10月23日所签订并履行的《借款抵偿协议》；李连荣于2013的10月23日亲自向郑某写下的收到624000元的条据；美兰区人民法院（2013）年美民一初字第1936号民事调解书等为凭证证实成立，郑某确实出资100万元购置306平方米部分土地。郑某、林某双方购置土地后，口头约定双方合作建设，由林某主持建设打桩下基础，郑某的丈夫陈再联于2014年6月4日汇款50万元给林某，现有银行汇票为证。2015年5月29日，李连荣、许翠琼夫妻与郑某、林某签订《赠与合同》，并经过公证处公证，合同约定李连荣、许翠琼夫妻自愿将上述地（海口市国有用[2012]第007867）686.09平方米地与基础赠与给郑某、林某。2016年8月6日，发包方郑某、林某和他人陈绪刚签订《建设工程施工承包合同书》，合同约定陈绪刚对于郑某、林某所购置的686.09平方米地上建房，包工包料造价1300元每平方米，共十层，施工面积平方米等待完工后按实际建设面积计算付款，该楼房于2017年基本上建设完成，现尚欠部分工程款。关于楼房建设部分（5500平方米）并没有约定为陈林公司所有。2017年4月14日，郑某、林某到海口市工商部门设立海口陈林实业有限公司，注册资金为100万元，股东林某出资60万元（股份60%），郑某出资40万元（股份40%）。当时股东并没有实际现金出资。同年4月26日，双方约定各以自己所购置的地产全部出资到陈林公司，作为实际出资部分。2017年4月30日，郑某、林某和他人朱大平签订《楼市租赁合同》，合同约定租期15年，他人朱大平负责该楼房的基本装修与水电等。2017年5月1日，李连荣、许翠琼夫妻与郑某、林某及陈林公司签订《赠与补充协议》，合同再约定李连荣、许翠琼夫妻自愿将上述地（海口市国有用[2012]第007867）686.09平方米地及基础赠与给郑某、林某。而郑某、林某将上述地产赠与给陈林公司，作为公司股东资产出资额部分处理。事后引发诉讼纠纷，案经美兰区人民法院于2018年1月29日作出（2017）琼0108号民初8289号民事判决：一、两个赠与合同有效；二、李连荣、许翠琼配合协助陈林公司办理686.09平方米地过户到陈林公司名下。该判决书已经生效并于执行完毕。该楼房基本建设好后，由于郑某系国家工作人员基本政策不得经营公司原因及欠下大量工程款未付的情况，2018年6月30日，郑某、林某召开股东会议，并作出会议纪要，会议建议公司股东为林某自己所有，由林某负责处理公司所有一切事务，但对于郑某出资部分购置土地100万元与50万元打桩下基础部分及建设楼房财产部分并没有协商处理，而是另行商议解决。2018年7月29日，双方再次签订《说明书》，合同约定，陈林公司的实际股权为林某60%，陈华志（郑某、陈再联夫妻之子）为40%，公司的权益及一切债权债务由林某承担60%，陈华志承担40%。所有的一切合同、协议及法律文书与引说明书相抵触的，以引说明书为准执行。此说明书一式二份，各执一份，签名盖章后生效，并具有法律效力。2018年7月31日，林某自己到工商办理股东变更登记手续，林某自己拥有公司股份100%。2018年9月3日，经郑某的委托，丈夫陈再联和林某对该楼房基建工程的所有费用进行结算，并签订下《桂林洋美善路109号楼工程投资款》书，情况如下：一、工程款5500平方米1300平方米＝780万元；二、打桩工程58.7920元；三、电梯32.6万元；四、变电器27万元；五、消防工程51.6万元；六、报建罚款费用53.8万元；七、土地款240万元。上述总工程投资款人民币1003.7万元。陈再联和林某并签名盖手印。2018年9月15日，郑某向林某书面提出要求林某将自己的股份40%过户给儿子陈华志。但林某不同意。因为林某在2018年9月13日已经出卖过户给曾某。2018年9月16日，郑某与林某双方签订《股权转让承诺书》，郑某将自己拥有的桂林洋经济开发区的306平方米及地上建筑物和陈林公司股份40%全部转让给林某，转让价格人民币300万元。同时约定：本承诺书成立生效的前提条件是郑某必须收到林某首付款100万元，否则尚未成立生效，余款200万元在签订承诺书后两年内付清，在林某尚未付清转让款300万元之前，甲方不得转让公司楼房及土地财产给他人，若要转让，应当经过乙方同意，否则无效。如甲方违约，应当承担罚金500万元等。2018年9月18日，郑某与林某双方签订《承诺书》，因林某目前资金困难，现经林某要求，郑某同意林某转让郑某的公司股份40%。转让所得款必须支付给郑某人民币100万元（即之前承诺书所标的首付款），余款200万元按之前承诺书的条款执行。双方签名盖手印。这里说明一下，林某在没有签订这《股权转让承诺书》与《承诺书》之前，林某已经于2018年9月13日将股份转让给他人曾某，说明了林某行为虚伪，缺乏诚实，已经严重违约。如果按《股权转让承诺书》的约定，林某应当承担罚金500万元给郑某。2018年10月25日，郑某得知林某早已经将公司股份出卖给他人，应付款100万元，但林某始终未付，因此，向公司与林某发出了解除两份承诺书的函，2018年10月28日，林某回函不同意。同年11月上旬，郑某、陈再联夫妻与林某再次进行协商，针对上述承诺书的某些条文缺陷与意思不够明确，由他人重新起草《土地房屋与公司股份转让协议书》（草稿），共计十二条款，但事后双方又再次磋商中，没有达成共识条文。由此可见，该解除两份承诺书的函与回函已经失效。事后，郑某向法院提出诉讼，请求林某付清股权转让款300万元，并依法查封公司财产与股权。2019年4月19日星期五早上，林某与郑某、陈再联夫妻再次在新海府幸福大酒店内喝茶商议时，林某表示付清转让款300万元给郑某，但付款方式和时间上及查封财产应当协商处理好，同意调解结案。由在场人陈某花费很多时间重新制作合同书与调解协议书，但调解协议草稿作出几天后，大家至22日早上大家再次在该酒店内互相喝茶磋商时，林某当场反悔，并反复多次说明，“无论诉讼官司如何，我本人一定付清转让款300万元给你。”磋商未结果。综上所述，本案双方的私人购置财产与公司的财产关系及双方所进行的一系列民事行为的事实来龙去脉相当清楚。关于林某在反诉中，请求确认所谓的双方于2018年7月30日签订《股权转让协议书》，该《股权转让协议书》是林某伪造的，所谓的郑某签名盖手印也是林某自己伪造的，属于虚假的东西。为什么说林某想将郑某的钱财装进自己口袋的造假能力笨拙，手段恶劣，矛盾重重，是虚假的，其理由如下：第一，陈林公司注册资金100万元，双方各自以自己的土地入股到公司，郑某购置土地306平方米，2013年花费100万元，同时汇款50万元打桩下基础，还有多年经营劳动的巨大成本资金花费开支，怎能以40万元转让给林某，除非是神经病及痴呆人，况且还有大部分的楼房建设物尚未确定归属。林某反诉请求缺乏正当理由；第二，林某诉说双方于2018年7月30日签订所谓的《股权转让协议书》。但双方在2018年7月29日刚刚签订《说明书》，后来双方又在2018年9月3日签订下《桂林洋美善路109号楼工程投资款》书，2018年9月16日再签订《股权转让承诺书》，2018年9月18日双方又签订《承诺书》及事后多次协商。既然林某诉说双方已经早已签订“《股权转让协议书》”，但后来又为什么双方再签订《桂林洋美善路109号楼工程投资款》书、《股权转让承诺书》与《承诺书》，怎能说胁迫违背其真实意思表示呢。林某的虚构合同在时间差上的存在重大矛盾，前者与后者相差很大，违反逻辑关系，再者，严格说来，双方的民事行为，应当以后来双方所签订的合同条款真实意思表示作为依据进行处理，况且事实上该所谓的《股权转让协议书》也因时间差与后来再签订几份合同条款而作废无用，反诉缺乏正当事实依据。第三，该《股权转让协议书》的郑某签名是林某伪造的，该所谓的郑某签名的笔划与风格等和真正在多份协议上郑某亲手签名笔划与风格的差别等，用肉眼简单看来，存在很大区分与差别。综上，林某在反诉中，请求确认的《股权转让协议书》属于虚假的东西，混淆是非，无能确认，缺乏证据证明成立，应不予以采纳，法院应当判决驳回其反诉请求。关于林某在反诉中，请求撤销双方于2018年9月16日签订《股权转让承诺书》与2018年9月18日双方签订《承诺书》的问题。第一，林某诉说签订两个承诺书时，郑某强行胁迫其签订，并且该承诺书不公平。上述的事实说明，双方签订两个承诺书时，郑某不存在强行胁迫林某签订的情况，因为在201８年7月29日，双方约定，郑某将自己的股份40%变更到儿子陈华志所有，林某也签名同意。但林某在201８年7月31日擅自将郑某的股份40%登记变更到自己所有，变成林某100%所有。但对于公司的入股财产土地与地上建筑物尚未进行处理，因此，双方再进行协商的基础上达成的。再者，签订协议前，林某说他已经约好我们楼房租赁老板朱大平，邀请他作为双方地产转让与股权转让的见证人，要求我郑某明天下午到朱大平公司办公室一起签约。下午双方一起到达朱大平公司办公室后，林某再次提出，盖楼房花的钱太多，他说能不能再减50万元，因为双方的合作已经没意义，而我郑某不愿意再这样合作下去，所以就这样答应林某的要求，在原定350万元的基础上减去50万元，最后双方形成股权转让款与楼房为300万元的真实意思表示，接下就让朱大平老板帮助我们整理打印好股权转让承诺书，双方并在朱大平办公室正式签订了《股权转让承诺书》。朱大平作为见证人并签名见证。以上有证据凭证说明，林某不受任何人控制，签订协议时，本人意思表示清楚正常。林某诉说签订两个承诺书时，郑某强行胁迫其签订，实属于混淆黑白与搬弄是非。再者，林某诉说应当提供证据证明，但其尚未提供证据证明。如果当时是强行胁迫，林某应当向公安机关报案，怎能不报案呢。第二，林某反诉说签订两个承诺书时，不公平，将转让款40万元变成300万元。股权转让款40万元是虚假的，上述已经说明清楚，现不再论述说明。关于不公平的问题，本案是商事案件纠纷，一般民事案件具有重大误解与显失公平问题，商事案件纠纷属于市场交易风险问题，不能将于市场交易的风险损失承担而套用民事案件的重大误解与显失公平问题来适用处理。本案中，郑某2013出资100万元购置土地，2014年出资50万元打桩下基础，2013年到2018年9月中，郑某、陈再联夫妻为了该地交易转让、过户与建设等来生中，花费了巨大资金费用，因此，确定公司自己股权及自己的土地与房产部分转让价格为300万元相当低微，没有达到市场的真正交易价格，根本上没有利润利益。真正不公平的才是郑某、陈再联夫妻。同时，公司股权的转让价格问题，并没有和公司的实际财产相互关联，实际上和公司股票交易买卖一样，不存在公平交易问题。本案的股权转让款与楼房款是300万元，而不是40万元。这也是本案最大的争议焦点问题。综上，本案的股权与房产交易合同合法有效，转让股权款与房产款共计300万元的债权债务关系清楚，林某对其拖欠的债务必须依法付清给郑某。林某的反诉请求缺乏事实根据与法律依据，诉讼无理。根据《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条的规定，法院应当判决驳回林某的全部反诉请求。维护郑某的合法权益。本案涉及的股权转让，是双方分别于2018年7月30日签订的股权转让协议，该协议中约定的股权转让款为40万元，2018年9月16日双方签订了股权转让承诺书，9月18日签订承诺书，双方约定的股权转让款为300万元，因股权转让承诺书及承诺书签订在后，因此涉案的股权转让款应以后面的意思表示为准，也就是股权转让款为300万元。本案中的涉案土地，原告购买时出资100万元，房屋建造时投入打桩款50万元再加上其他费用，其投入远远超过40万元，因此以40万元来出让股权和地上建筑是不合理的，双方实际上认可的和真正履行的2018年9月16日签订的股权承诺书和承诺书。本案第一次开庭后，双方经过多次协商达成了协议，该协议书中约定被告明确认可涉案的股权转让和楼房转让款为300万元，说明该300万元的转让款是双方的真实意思表示，该协议约定应在一个月内完成，但一个月过去了，对方并未履行协议中的义务。   第三人曾某述称，被答辩人郑某在2018年7月31日已经将陈林实业公司40%的股份转让给了林某，从那以后，林某拥有陈林实业公司100%的股权。也就是林某对陈林公司全部股权具有完全支配权。林某作为公司100%的控股股东，其将公司41%的股份转让给第三人曾某，无须原告同意。即使林某未支付股权转让款给原告，也只是林某与原告之间的债务纠纷，与曾某无关。曾某作为善意第三人，其受让了公司41%的股权，其合法的股东权益已经受到法律保护。2018年9月6日，原告将海口陈林实业有限公司的14%的股权转让给曾某，转让时被告是占有公司100%的股权，该转让行为是双方真实意思表示，且曾某已经支付了相应的对价，并办理了股权变更登记，曾某的股东合法权益应受到法律保护。   第三人陈林公司的陈述意见与被告林某的答辩意见一致。   经审理查明，2017年4月14日，由林某出资380.09平方米土地使用权、郑某出资306平方米土地使用权（双方购买的土地源于李连荣转让的证号为海口市国用2012第007867号国有土地使用权，地点位于海口市××区即场部居委会旁边，双方分别购买该地块后共同兴建了九层半的楼房），双方共同出资注册成立陈林公司，注册资本为1000万元，法定代表人为林某，郑某占40%的股份，林某占60%的股份。2018年6月30日，因郑某急需用钱，郑某与林某开公司股东大会，讨论同意郑某将所持有的40%的股份转让给林某；2018年7月31日，海口市工商行政管理局将陈林公司郑某占40%的股份、林某占60%的股份变更登记为林某占100%股份；2018年9月16日，双方在朱大平的见证下签订《股权转让承诺书》，约定郑某将其拥有的土地及建筑物、陈林公司40%股份转让给林某，转让费为300万元，林某应在两年内付清。2018年9月18日，郑某与林某签订《承诺书》，内容为：“因林某资金周转困难，现经林某要求，郑某同意林某转让郑某的公司40%股权，转让所得款必须支付给郑某100万即首付款，余款200万按之前承诺书的条款执行”。2018年9月6日，林某将陈林公司41%股权以750万转让给第三人曾某；2018年9月13日，海口市工商行政管理局将陈林公司林某占100%股份变更登记为曾某占41%的股份、林某占59%的股份；因林某未支付转让费300万元，郑某遂诉至本院。   另查，在本案诉讼过程中，郑某与林某在陈某的见证下于2019年10月22日签订《协议书》，该协议确认林某拖欠郑某陈林公司股权及琼（2018）海口市不动产第0145523号306平米土地使用权及相应房屋转让款300万元。   再查，郑某为防止林某转移财产，向本院申请财产保全并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为此支付保全申请费5000元、保险费6000元。   本院确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、股权转让承诺书、承诺书、桂林洋109号楼工程投资款单据、借款抵偿协议、公证书、海口市国用（2012）第007867号国有土地使用权证、协议书、收据及当事人的陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于《股权转让承诺书》的效力问题。该合同是郑某、林某在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。   二、关于郑某的本诉主张。郑某、林某签订《股权转让承诺书》后，郑某依约将其持有陈林公司的40%股权变更登记至林某名下，但林某却未支付对价300万元，显属违约，现郑某主张林某支付转让费300万元及利息，合理合法，本院予以支持，但利息起付时间应从签订《股权转让承诺书》次日即2018年9月17日起算；关于郑某要求林某承担本案的财产保全申请费5000元及以保函形式提供担保所支出的保险费6000元的诉讼请求，本案中，因林某未支付转让费，存在违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据上述规定，郑某为此申请财产保全而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，故上述费用依法应由林某承担。   三、关于林某的反诉主张。本案中，林某反诉主张其受到胁迫的情况下于2018年9月16日签订的《股权转让承诺书》以及于2018年9月18日签订的《承诺书》应予撤销，但林某并未就其遭受胁迫的事实进行举证证明，故林某的该项反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；关于林某主张继续履行双方于2018年7月30日签订的《股权转让协议》，且不论《股权转让协议》是否为双方真实意思表示，即使《股权转让协议》是郑某、林某签订的，但《股权转让协议》签订时间为2018年7月30日，而《股权转让承诺书》签订时间为2018年9月16日，就同一股权转让事宜，双方前后达成不同协议，根据一般常理，以在后签订的协议为准，且在诉讼过程中，双方签订的《协议书》对《股权转让承诺书》再次进行了确认，故被告林某反诉无理，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）林某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）郑某支付转让款300万元及利息（利息以300万元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期流动资金一年期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告（反诉原告）林某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）郑某支付保险费6000元；   三、驳回原告（反诉被告）郑某的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）林某的全部反诉请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费31303.41元、财产保全申请费5000元（原告郑某已预付），由被告（反诉原告）林某负担；反诉案件受理费15651.7元（被告林某已预付），由被告（反诉原告）林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 李明学   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年六月十九日   书记员 林名则   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。