鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1356号原告：河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。法定代表人：娄素红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：王小旦，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：冯素芹，女，1973年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王爱民，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）与被告冯素芹、王爱民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊达公司委托诉讼代理人杨林、王小旦，被告冯素芹到庭参加了诉讼，被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯素芹向原告昊达公司支付垫付款9240.18元，违约金8590元，以上共计17830.18元；2、由被告王爱民对上述债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，被告冯素芹与原告昊达公司签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告昊达公司提供担保，被告冯素芹以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款60000元购买荣威360轿车一辆。被告王爱民为原告提供连带责任担保。由于被告冯素芹借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告昊达公司为被告冯素芹向贷款机构垫款。根据合同约定，被告冯素芹应当向原告昊达公司承担还款及违约责任。被告王爱民对上述债务共同承担连带保证责任。后经原告昊达公司多次向二被告要求赔偿和履行担保义务未果，故诉至法院。被告冯素芹辩称，我大概还有四五个月没有偿还，具体多少我也记不清了，应该按照银行出具的垫款凭证为准，违约金太多了，如果能部分减免些，我能偿还。被告王爱民未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告昊达公司与冯素芹、王爱民签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告冯素芹从原告昊达公司处购买荣威360汽车一辆（发动机号为PXXXXX9、车架号为LXXXX4），价款为85900元；冯素芹在签订合同时，向原告昊达公司支付25900元，剩余款项60000元由冯素芹向贷款机构申请贷款；冯素芹保证每月十五日前将应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，如果冯素芹逾期不还或不完全归还贷款机构单款本息或本合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，原告昊达公司有权要求冯素芹立即向原告昊达公司支付到期和未到期的全部贷款，本息由原告昊达公司转付贷款银行。同时，冯素芹应当向原告昊达公司支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付滞纳金，二者中以高者为准。被告王爱民作为反担保人应承担的责任，当冯素芹不履行其对原告的债务和责任时，被告王爱民按照合同的约定履行债务或承担责任。反担保人的保证方式为连带责任保证，提供保证的期间为原告权利的诉讼时效届满两年止。提供保证担保的范围为：（1）原告作为冯素芹担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定冯素芹应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于冯素芹向贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照《分期付款汽车买卖和服务合同》冯素芹应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于冯素芹对原告违约，冯素芹依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。同日，反担保人王爱民作为购车人冯素芹的对原告履行合同义务的保证人向原告出具了《反担保人特别声明》一份，表示愿意对冯素芹本人的各项债务承担连带保证责任。被告冯素芹、被告王爱民作为共同借款人、原告作为保证人、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）作为贷款人，四方共同签订了《个人借款/担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款期限36个月，金额为人民币60000元，贷款利率按照《个人借款/担保合同》第四条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人授权贷款人将贷款划入原告昊达公司账号内，借款人冯素芹在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户：户名冯素芹，账号62×××96。原告昊达公司作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2016年9月18日，原告昊达公司将车交付给被告冯素芹。因被告冯素芹未按《个人借款/担保合同》约定还贷款，2019年11月25日，原告昊达公司为被告冯素芹偿还中国工商银行借款9240.18元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告昊达公司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》的约定将本案所涉车辆出售、交付给被告冯素芹，并为冯素芹在工商银行申请的购车贷款提供保证，冯素芹未按合同约定履行还款义务，原告昊达公司为被告冯素芹偿还中国工商银行借款9240.18元，故本院对原告昊达公司要求被告冯素芹偿还垫付款9240.18元的诉讼请求本院予以支持。关于原告昊达公司要求被告冯素芹支付的违约金8590元的诉讼请求，被告冯素芹答辩时认为8590元的违约金过高，请求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院根据被告冯素芹的过错、原告昊达公司的预期利益等因素，将违约金调整为原告昊达公司垫付款的30%即2577元（9240.18元×30%=2577元）。关于原告昊达公司请求被告王爱民对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王爱民与原告昊达公司签订了《反担保合同》，且未超出保证期间，故被告王爱民应对上述债务承担连带清偿责任。被告王爱民经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯素芹于本判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司偿还垫付款9240.18元及支付违约金2577元；二、被告王爱民对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告河南昊达实业有限公司负担41元，被告冯素芹、王爱民负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年六月十八日书记员  赵 沙