wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初465号原告（反诉被告）:刘先国，男，1971年5月18日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴、吴顺法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：曾建强，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告（反诉原告）：吴财亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告（反诉被告）刘先国与被告（反诉原告）曾建强、吴财亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告（反诉原告）于2020年6月8日向本院提出反诉请求后，依法进行审理。原告刘先国向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款22250元。事实与理由：自2017年起，二被告向原告购买果蜡系列产品。截至2018年9月29日，二被告尚欠原告货款72250元，并立下欠条一张，约定于2019年5月1日之前付清。但二被告时至今日仅支付50000元，还余22250元。经原告多次催要，二被告均无主动给付的意思表示。现原告诉至法院，请求判如所请。反诉原告曾建强和吴财亮向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任30000元；2、责令反诉被告给付反诉原告余货退款33500元。事实与理由：2018年10月12日,反诉原告支付的50000元货款系订货预付款，与原告所诉货款无关，反诉原告支付了预付款之后，反诉被告并未发货，而是将反诉原告电话拉黑，反诉被告的行为给反诉原告造成了很大的经济损失，反诉被告未向反诉原告交付产品检验合格证，且其交付的货物存在质量问题，反诉被告应承担违约责任。按照合同约定，反诉原告尚有余货10桶，因反诉被告将电话拉黑，致反诉原告无法退货，反诉被告应该支付反诉原告退货款33500元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的《宜昌刘江缘工贸有限公司复配被膜剂销售合同书》，合同签订的主体分别为宜昌刘江缘工贸有限公司（甲方）和吴财亮、曾建强（乙方），原告刘先国虽是宜昌刘江缘工贸有限公司的法定代表人，作为甲方代表在该合同上签字，但签订合同行为并非刘先国个人行为，而是代表公司行为；另，本案合同所涉的果蜡生产与销售也在宜昌刘江缘工贸有限公司经营范围内。综上，刘先国并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘先国和反诉原告曾建强、吴财亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年六月二十三日书记员陈晓玲
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执95号申请执行人：李建华，男，1954年12月22日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：李瑜，男，1967年9月28日生，汉族，住江西省莲花县。李建华依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初840号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李瑜未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人李瑜银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人李瑜无财产可供执行。本院于2020年6月28日已将被执行人李瑜纳入失信被执行人名单并向被执行人李瑜发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为欠款239400元，诉讼费2615元，截止2020年6月28日执行到位0元，未执行标的为欠款239400元，诉讼费2615。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年六月二十八日书记员  刘少辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1890号罪犯邓树茂，男，1991年10月17日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2012年7月9日作出(2012)肇端法刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人邓树茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓树茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字4911号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4294号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓树茂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓树茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3200分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓树茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓树茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9562号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：项慧，女。被告：李文军，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告李文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月十七日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初506号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：蚌埠市蚌山区九茂卫浴经营部，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场一期5区10栋11号。 经营者：刘杰，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告蚌埠市蚌山区九茂卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。九牧厨卫股份有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱艳 书记员桑玉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执382号申请执行人：彭夏移，男，1973年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：汪福山，男，1968年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人彭夏移与被执行人汪福山借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8406号民事调解书，被执行人汪福山应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息15000元，被执行人还应承担诉讼费1985元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。2020年1月11日、2月17日、3月30日、4月20日、5月9日，本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人汪福山名下有可供执行的款项1509.02元，本院已经依法扣划并发放给申请人。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。2020年3月12日，本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。2020年5月9日，本院至贵阳市白云区被执行人的住所地调查了被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2020年5月29日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。2020年6月4日，本院将被执行人汪福山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。截止至2020年6月5日，本案未实现债权165475.98元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月五日法官助理杜世朝书记员王宇豪
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3982号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、厦门煜晖商贸有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与厦门煜晖商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计25147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初6777号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初703号 原告：库尔班江·吾布拉红，男，1982年5月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住精河县。被告：叶意春，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告库尔班江·吾布拉红与被告叶意春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔班江·吾布拉红，被告叶意春及其委托代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库尔班江·吾布拉红诉称：2017年3月2日，被告借原告现金34000元，同日被告向原告出具借条一份，并约定还款时间。现还款时间已过，原告多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款34000元，并承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付2016年的劳动报酬34000元，并承担本案的诉讼费。被告叶意春辩称：2016年12月6日，被告以原告的名义在信用社贷款40000元，其中被告用了34000元，被告在2017年11月6日已向精河县农村信用社大河沿子信用社替原告偿还了贷款本金40000元及利息3325.33元，不存在被告拖欠原告34000元的事实；2018年8月1日，原告及其妻子布拉提·吾斯曼江还给被告打过16000元的欠条，在2020年的3月14日经被告向法院起诉已作出民事调解书，约定在2020年3月15日前给付6000元，2020年12月1日前给付10000元，这也说明被告不欠原告的钱；2018年8月1日，原、被告双方签订协议书，协议约定用原告的卡收棉花补贴，被告的91690元打入原告的卡中，原告不予返还，被告又向法庭提起了诉讼，在2019年9月20日经过法院调解，应当全部返还，以上两份调解书均能证实原告欠被告的钱；即便欠了原告的钱诉讼时效也已经过了；原告虚构事实进行民事诉讼，涉嫌虚假诉讼罪，希望法院能够移送公安机关追究原告的刑事责任，从2017年3月2日原告给被告出具的借条来看，本案是借贷的法律关系而不是欠付劳务费的法律关系，原告主张劳务费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借库尔班现金34000元正（叁万肆仟元正），在2017年3月30日前付清”。2020年6月17日，精河县大河沿子镇夏尔托热村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我辖区户籍人员库尔班江·吾布拉红(男，维吾尔族，身份证号：×××，户籍地址：××村）与户籍人员叶意春(男，汉族，身份证号：×××，户籍地址：××村），于2018年8月9日，因劳资纠纷来我村委会求助调解，因债务纠纷较为复杂，调解未果，特此证明”，调解人员为马飞、祝介林。精河县大河沿子派出所夏尔托热村警务室民警马飞出具证明一份，内容为：“于2018年8月左右，夏尔托热村村民库尔班·吾布拉红与叶意春因劳资纠纷与债务纠纷较多，夏尔托热村警务室民警马飞、村委会副主任祝介林调解无果，其中涉及库尔班给叶意春务工工资及叶意春种地棉花补贴在库尔班·吾布拉红名下的补贴款”，经质证，被告对这两份证明的真实性均认可。马飞出庭作证称：“我们当时只是对于这个劳务工资的事情进行调解……当时原告提过34000元债务的事情，……当时双方的帐特别混乱，一个说有债务没还，一个说有劳务工资没有给，一个16000元、一个34000元，我们在劳务纠纷过程中不做债务纠纷调解，涉及到经济纠纷我们就建议双方走诉讼程序……”。上述事实，有原告提交的借条、证明、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条足以证实被告叶意春尚欠原告劳务费34000元的事实，被告辩称34000元系借款并已向原告还清，经质证，原告不认可，被告提交的证据不能证明其主张，故本院对被告的该辩称理由不予采纳。被告抗辩称本案的诉讼时效已经过，被告与原告在借条中约定“在2017年3月30日前付清”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，根据原告提交的精河县大河沿子镇夏尔托热村村民委员会出具证明、马飞的证言足以证实原告在2018年8月9日即在诉讼时效内向原告主张过权利，根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，原告在诉讼时效期间内提出请求，诉讼时效中断，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算,故本案的诉讼时效未经过。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：被告叶意春于本判决发生法律效力后十日内给付原告库尔班江·吾布拉红劳动报酬34000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告叶意春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   马丽沙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2211号 申请执行人：李庆安，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：穆全宝，男，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人李庆安申请穆全宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初325号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执643号 申请执行人：蒋义杰，男，1985年6月20出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李继维，男，1952年7月12出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人蒋义杰与被执行人李继维机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李继维未履行（2019）桂0325民初737号民事判决书确定的义务，蒋义杰申请强制执行。本院依法立案执行后，向李继维发出执行通知书、报告财产令，责令李继维向蒋义杰支付经济损失53286.05元及利息，并交纳案件受理费1156元，执行费716.63元，但李继维仍未履行。本院冻结李继维银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人李继维无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李继维无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执450号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住安徽省蚌埠市涂山路312号，统一社会信用代码：91340300X10354961T（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：靳祺，该行员工。被执行人：刘传周，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传周在中国银行178256338653CNY0账户内存款人民币112561.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十一日书记员  鉏玲龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4883号 原告：福建东百集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路84号-185号（除178-1号）。 法定代表人：施文义，总经理。 委托诉讼代理人：何松玲，女，单位职工。 被告：深圳市格雅表业有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区钟表基地格雅科技大厦1栋1301。 法定代表人：沙琳凯，董事兼总经理。 原告福建东百集团股份有限公司与被告深圳市格雅表业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建东百集团股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东百集团股份有限公司以当事人双方已达成和解为由，申请撤回对深圳市格雅表业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东百集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由福建东百集团股份有限公司负担。 审判员  林跃男 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执368号 申请执行人:林明华,男,1965年6月25日出生,汉族,住福建省三明市将乐县。 被执行人:林新珠,男,1972年1月3日出生,汉族,住福建省闽侯县。 申请执行人林明华与被执行人林新珠保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林新珠至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款858365元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算）另被执行人还应承担案件受理费6320.5元、执行费10984元，合计875669.5元及逾期利息。本案申请执行金额为858365元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；发现被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××蒙迪欧牌汽车，该车未实际控制，且已达报废标准，申请执行人同意本案不查封、处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院委托闽侯县人民法院到闽侯县不动产登记和交易中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 7、本院委托闽侯县人民法院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家，未发现其下落。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初24号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院                                                       民事判决书  （2020）内0123民初1071号   原告：孟瑞军，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：张富，男，退休职工，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：张雪岗，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告孟瑞军与被告张富、张雪岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞军到庭参加诉讼，被告张富、张雪岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟瑞军向本院提出诉讼请求：:一、请求贵院依法判决二被告连带赔偿原告借款本金200000元，利息12000元（2020年2月13日-2020年6月13日，月利率1.5%），本息合计212000元；后期利息计算至本金全部偿还完毕止。事实和理由:2019年4月13日第一被告向原告借款本金200000元，双方约定的利息计算方式为月利率2%，借款期限为一年，第一被告用自己所西南营平房及院落为该笔借款提供担保，同时第二被告也为该笔借款提供了担保。前期被告每月支付原告利息，虽然约定的利息计算方式为月利率2%，但是实际履行支付利息的计算方式为1.5%，被告将利息支付至了2020年2月13日，后期利息一直未支付。截止于2020年2月13日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息12000元（2020年2月13日-2020年6月13日止），后期利息计算至本金全部偿还完毕止，第二被告作为保证人应当与第一被告承担连带还款责任，原告对于该笔借款本金及利息多次向被告索要，均无果，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   张富未答辩，亦未提交书面答辩状。   张雪岗未答辩，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日,张富向孟瑞军借款200 000元，并出具《借条》，载明“今借到孟瑞军现金贰拾万元整￥200 000，利息2%月结。抵押西南营平房院落一处，使用期限壹年，到期还款抽本。（可以提前还款）”。张雪岗在借条上“担保人”处签名捺印。二被告偿还利息至2020年2月13日，实际偿还利息按月利率1.5%计算。   本院认为，张富与孟瑞军签订的《借条》系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。孟瑞军向张富支付借款200 000元，完成了出借款项的义务，张富应按照约定履行还款付息义务，偿还孟瑞军借款本金200 000元，以及截至2020年6月13日的利息12 000元（200 000元×1.5%×4个月）。后续利息以200 000元为本金，按月利率1.5%，自2020年6月14日起计算至本金偿还完毕之日止。张雪岗在《借条》上作为担保人签名捺印，但对保证方式没有约定。根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即自2020年4月12日起6个月，故担保人张雪岗仍处于保证责任的有效期内。故对于孟瑞军请求张雪岗承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   一、张富于本判决生效之日起十日内偿还孟瑞军借款本息共计212 000元；后续利息以200 000元为本金，按月利率1.5%，自2020年6月14日起计算至本金偿还完毕之日止；   二、张雪岗对上述债务承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4480元，由张富、张雪岗负担。   保全费1580元，由张富、张雪岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   郭   宁   人民陪审员 张 志 英   人民陪审员 赵 海 霞     二〇二〇年六月十八日     书记员 通格乐格
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1245号 原告：施耀红，女，汉族，1984年6月9日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告：杜佳敏，女，汉族，2005年10月1日出生，住甘肃省白银市白银区。 法定代理人：施耀红，系杜佳敏之母。 原告：杜世鹏，男，汉族，2007年10月11日出生，住甘肃省白银市白银区。 法定代理人：施耀红，系杜世鹏之母。 原告：杜其贵，男，汉族，1952年12月8日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告：张树兰，女，汉族，1955年5月6日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告共同委托诉讼代理人：李福春，系原告杜其贵女婿。 被告：高媛，女，汉族，1983年1月15日出生，住甘肃省白银区。 被告：马宏，男，汉族，1975年2月19日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告施耀红、杜佳敏、杜世鹏、杜其贵、张树兰诉被告高媛、马宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年5月19日在白银区人民法院第八法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告高媛、马宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高媛、马宏共同向原告方支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神损失费等431032.5元(共计12110325元，原告只主张431032.5元)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实与理由：2019年6月17日凌晨，龚科让驾驶陕AE5864号重型仓栅式货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1360+80M路段时，与前方由被告高媛驾驶的甘DP0219号小型轿车发生追尾，造成甘DP0219号小轿车乘车人杜文栋当场死亡，乘车人高威威经医院抢救无效死亡。后经宁夏公安厅高速公路交警支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，龚科让负此次事故的主要责任，被告高媛负此次事故的次要责任，杜文栋在此次事故中无责任。因杜文栋的死亡，对原告方造成财产和精神方面的双重打击，原告认为，被告高媛作为甘DP0219车辆的驾驶人应当承担赔偿责任，被告马宏作为甘DP0219车辆安全义务保障人应当承担相应的赔偿责任及连带责任，因原、被告双方未能达成调解，故诉至人民法院，请求法院依法查明真相，支持原告的各项诉讼请求。 被告高媛辩称没有能力赔偿，原告要求二次赔付不合理。 被告马宏辩称我是涉案车辆实际车主，事故发生时，驾驶员是高媛，我只是把车借给高媛使用，高媛有驾照，不应由我承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、事故认定书，证明被告承担次要责任；2、户籍注销证明，证明受害人杜文栋在事故中死亡；3、家庭关系证明，证明被抚养人身份；4、五原告身份证明，证明原告出生日期；5、租赁证明，证明被抚养人经常居住地；6、医疗出诊费209元，证明原告实际支付医疗费；7、交通费票据，证明原告实际支付的交通费5174.4元；8、住宿费票据，证明住宿费用3600元；9、生活费票据，证明花费生活费4000元；10、中宁县殡仪馆收据，证明实际支出11303元；11、拉运遗体费票据，证明实际支出1580元；12、财产保全费发票，证明保全费3120元；13、司法鉴定意见书，证明高媛以每小时低于9公里的速度行驶；14、村委会证明，证明原告杜其贵与张树兰无任何经济来源，且无劳动力；15、宁夏公安厅高速五大队证明，证明高媛无赔偿能力，车辆所有人马宏应承担补充赔偿责任；16、购买手机收据一张，证明受害人手机在事故中损坏；17、结婚证明，证明施耀红与受害人为夫妻关系；18、户口本一份，证明被抚养人身份；19、居民死亡医学证明，证明受害人杜文栋已身故的事实。被告高媛质证称对司法鉴定意见书有异议，车辆在高速公路行驶，没有低速，没有停；宁夏公安厅高速五大队证明有异议，与车主无关；手机收据有异议，不知情；被告马宏质证称对宁夏公安厅高速五大队证明有异议，不应由我承担；手机收据不知情。 被告高媛、马宏均未向法庭提交书面证据。 经审查，本院对原告提交的上述证据真实性及证明效力予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年6月17日凌晨，龚科让驾驶陕AE5864号重型仓栅式货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1360+80M路段时，与前方由被告高媛驾驶的甘DP0219号小型轿车发生追尾，造成甘DP0219号小轿车乘车人杜文栋当场死亡，乘车人高威威经医院抢救无效死亡。后经宁夏公安厅高速公路交警支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，龚科让负此次事故的主要责任，被告高媛负此次事故的次要责任，杜文栋在此次事故中无责任。被告高媛为甘DP0219车辆的驾驶人，被告马宏为甘DP0219车辆车主。 另查明受害人杜文栋与原告施耀红育有一女一子，其女杜佳敏2005年10月1日出生，其子杜世鹏2007年10月11日出生。杜文栋父亲杜文贵1952年12月8日出生,母亲张树兰1955年5月6日出生，均系榆中县青城镇改地村村民。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，公民的身体权，生命权受到侵害时有权要求赔偿，本案被告高媛违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成受害人杜文栋死亡，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年），住宿费3600元，丧葬费36852元，交通费5174.4元，杜其贵扶养费116797元，张树兰扶养费184609元，杜佳敏抚养费22606元，杜世鹏抚养费37676元，精神抚慰金酌情支持20000元，上述费用共计1026454.4元，故对原告主张合理的部分本院予以支持；被告高媛在事故中承担次要责任，故应赔偿原告307936.32元；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、高媛赔付施耀红、杜佳敏、杜世鹏、杜其贵、张树兰死亡赔偿金、住宿费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、抚养费等共计307936.32元； 二、驳回施耀红、杜佳敏、杜世鹏、杜其贵、张树兰的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3883元，保全费3020元，由被告高媛负担4901元，原告施耀红、杜佳敏、杜世鹏、杜其贵、张树兰负担2002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年六月十日 书记员  高 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18589号 申请执行人张佳悦等十九人，详情见附表。 被执行人深圳市点通数据有限公司。住所地深圳市福田区梅林阁小区001栋0302号，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人张玉志。 申请执行人张佳悦等十九人与被执行人深圳市点通数据有限公司劳动争议纠纷十九案中，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计64968.75元（详情见附表），本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款65918.75元，本院收取执行费共计950元，剩余案款64968.75元已由申请执行人领款完毕，具体领款金额详见附表。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别申请执行标的执行到位金额执行费 （2020）粤0304执18582号张佳悦女性1214.291214.2950 （2020）粤0304执18583号方晓洁女性5007.25007.250 （2020）粤0304执18584号吴孟骏男性4488.334488.3350 （2020）粤0304执18585号邹思婷女性3553.33553.350 （2020）粤0304执18586号梁曼林男性1285.711285.7150 （2020）粤0304执18587号吴海奇男性3200320050 （2020）粤0304执18588号庄晓娜女性2891.22891.250 （2020）粤0304执18589号张希维男性5255.85255.850 （2020）粤0304执18590号刘其旺男性3200320050 （2020）粤0304执18591号张燕飞女性3408.83408.850 （2020）粤0304执18592号吕楚婷女性3427342750 （2020）粤0304执18593号杨彩莲女性2571.432571.4350 （2020）粤0304执18595号吴少华男性4500450050 （2020）粤0304执18596号唐钊耀男性1154.291154.2950 （2020）粤0304执18597号黄明东男性4500450050 （2020）粤0304执18598号梁建海男性3953.73953.750 （2020）粤0304执18599号胡旭婷女性4108.84108.850 （2020）粤0304执18600号郑祖健男性3700370050 （2020）粤0304执18601号殷华廷男性3548.93548.950
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1271号 上诉人（原审被告）：李东印，男，1962年10月18日出生，北京市大兴区人，汉族，现住北京市大兴区。 上诉人（原审被告）：冯玉荣，女，1960年6月15日出生，北京市大兴区人，汉族，现住北京市大兴区。 二上诉人共同委托代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石明星，男，1944年11月20日出生，河南省永城市人，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：康顺昌，男，1965年8月20日出生，河南省信阳市人，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 二被上诉人共同委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人李东印、冯玉荣因与被上诉人康顺昌、石明星民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李东印、冯玉荣上诉请求：1、撤销原判要求上诉人支付利息的判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、撤销原审要求冯玉荣承担共同偿还本金、利息义务的判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。3、本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、原审对本案基本法律关系认定错误，本案并非民间借贷纠纷，而是工程承包押金纠纷。二、上诉人向被上诉人主张所谓“利息”起算时间亦没有任何事实和法律依据。三、被上诉人石明星与本案没有任何关联，不具有本案诉讼主体资格。且在2018年1月26日李东印通过李俊向康顺昌支付了一万元。四、原审法院适用法律明显错误，该适用明显违反了最高人民法院关于夫妻共同债务的规定。上诉人庭审中补充诉状：1.我们认为一审法院认定本案为民间借贷纠纷，违反了最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，人民法院应当按照依据案件查明的事实，依据基础法律关系审理，我们这写的是应当而不是可以。2.原审法院认定所谓利息起算时间没有事实和法律依据。3.上诉人冯玉荣不应承担连带责任，一审法院违反了关于举证责任的规定。 康顺昌、石明星答辩称，一审法院在查明上诉人没有真实工程存在的情况下，认定涉案款项名为工程押金，实为民间借款是完全正确的。鉴于上诉人一直占有者涉案款项，故一审法院判决上诉人在偿还30万元借款的同时支付利息是完全正确的。因此，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 康顺昌、石明星向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付欠款30万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告石明星、康顺昌为共同从事劳务分包的合伙人与被告李东印系朋友关系，被告李东印与冯玉荣系夫妻关系。2015年11月10日，二原告与被告李东印协商，欲承包被告中标工程，由康顺昌于当日向被告李东印银行转账押金30万元，被告李东印为二原告出具收条，写明如未中标或中标后工程承包给原告石明星施工，工程“正负0”时一次性退还，并约定了如不退还月息3分计算。至二原告提起诉讼被告并未有工程承包给二原告，也未偿还上述30万元。二原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告石明星、康顺昌为合伙人关系，原告康顺昌通过银行向被告李东印转账30万元，被告李东印出具收条，虽收条中写到“收到XX工程一次性押金”但自2015年11月10日收款之日至今未有相应的工程承包给二原告，且收条中约定了利息，更符合民间借贷的法律特征，本案应属民间借贷纠纷，应认定上述30万元为借款，二原告主张被告给付30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张利息按约定月息3分计算的标准过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”应按年利率24%标准支付资金占用期间的利息，计算至实际付清之日。关于被告冯玉荣主体问题，庭审中原、被告双方对被告李东印与冯玉荣是否为夫妻关系意见相反，均未提供相应证据，庭后经本院核实，被告李东印与冯玉荣在同一户籍下显示为夫妻关系，庭审中被告方未提供证据证实上述借款为李东印个人债务，故上述借款应由李东印、冯玉荣共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李东印、冯玉荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石明星、康顺昌借款人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年11月11日至实际给付之日，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2525元，合计5425元，由被告李东印、冯玉荣负担。于本判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一、上诉人为被上诉人出具的收条中虽然写明“收到XX工程一次性押金”但自2015年11月10日收款之日至今未有相应的工程承包给二被上诉人，且收条中约定了利息，故一审法院将双方之间关系认定为民间借贷并无不当。二、夫妻一方借款是否用于家庭共同生活或用于家庭共同经营，应由出借人举证，而非由借款人举证，本案中被上诉人未举证涉案款项用于上诉人夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，不应判令上诉人妻子冯玉荣承担还款责任。 综上所述，李东印、冯玉荣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2139号民事判决：“被告李东印、冯玉荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石明星、康顺昌借款人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年11月11日至实际给付之日，按照年利率24%标准计算）”为：上诉人李东印于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人石明星、康顺昌借款人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年11月11日至实际给付之日，按照年利率24%标准计算）。 一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2525元，合计5425元，由被告李东印负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人石明星、康顺昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特52号 申请人（原仲裁被申请人）：锦程国际物流服务有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区后河巷19号4幢4层A57室。 法定代表人：马军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅林霞，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：刘小珍，女，1981年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人锦程国际物流服务有限公司宁波分公司（以下简称锦程宁波分公司）与被申请人刘小珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人锦程宁波分公司称：1.刘小珍于2019年年初因个人原因一直有离职的意愿，公司予以同意，但刘小珍想通过被辞退的方式来获取经济补偿金，一直消极怠工，经常请假不来上班。刘小珍于2019年10月28日通过公司一名员工代其在公司平台进行请假，日期为2019年10月28日至2019年11月12日，理由是“去外地医院看病，下周开始近半个月需要定期去医院复查”，公司予以同意。病假结束之后，刘小珍未返回公司上班，只是于2019年11月12日通过他人代其在OA平台进行两次请假申请，第一次为2019年11月13日共1天，理由是去医院打黄体酮保胎需要休息，公司认为其提供的是已使用的注射券，不能证明其将于2019年11月13日前往医院注射黄体酮，并且公司人事制度汇编第五章明确“员工因病必须治疗或休养者请假，超过二天必须由三级甲等以上医院的诊断书及证明”，刘小珍提供的根本不是诊断书，因此未予同意。同一天，刘小珍又通过他人代为第二次请假，申请时间为2019年11月21日至28日共7天，理由与证据与第一次申请相同，公司也未予同意，并要求其回来上班，刘小珍拒绝。之后刘小珍于2019年11月26日通过他人代其进行补假申请，期间为2019年11月14日至11月20日，理由为早孕保胎、医生要求休息，并附上上海计生所医院的病假证明。刘小珍未经同意私自旷工，事后怕得到惩罚而后补程序，且其治疗的医院与开具病假证明的医院是不同的，上海计生所医院为私立医院，不符合三级甲等以上资质。刘小珍该行为明显有欺骗公司的嫌疑，已违反公司人事管理制度。2.刘小珍从2019年10月28日至今未曾到公司上班，其中2019年11月13日之后未经公司许可私自旷工，所以2019年11月21日至2019年11月29日期间的工资不应支付。根据公司规章制度，年假可以抵扣事假和病假，2019年刘小珍年假为9天，且其未主动要求轮休，锦程宁波分公司已将2019年10月21日至11月20日期间的工资发放至刘小珍账户，2019年11月21日至29日共计6个工作日因旷工不应有工资，但其有9天的年假抵扣6天，所以该期间仍有工资，并且其年假还剩余3天，对应的6天工资及3天年假工资，按照规定应由其本人到财务处领取，但刘小珍目前对于该6天总计1903.44元的工资未领取。3.对于剩余的3天年假，应由刘小珍申请，公司准许，但因刘小珍个人旷工原因，导致锦程宁波分公司解除劳动合同，年假未休是刘小珍严重违反规章制度导致，并非公司原因。请求撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员浙甬海曙劳人仲案（2019）1105-1号仲裁裁决。审理过程中，锦程宁波分公司又补充申请撤销的如下理由：仲裁裁决存在适用法律错误及刘小珍伪造证据的情形。 刘小珍答辩称，仲裁裁决不存在法定撤销情形，请求驳回锦程宁波分公司的申请。 审理期间，锦程宁波分公司向本院提交了下列证据：1-3.请假申请表（11-12、11-12、11-26）三份，拟证明刘小珍通过别人代为申请2019年11月13日、11月21日至28日、11月14日至20日的病假，锦程宁波分公司均未同意；4-5.人事管理制度截图二份，拟证明员工因病需要治疗请假，超过二天必须由三级甲等以上医院出具诊断书，年假可以抵扣病事假和离职通知期；6.通知函一份，拟证明因刘小珍违反规章制度多日旷工并欺骗公司，公司于2019年11月28日向其发送通知函要求其于次日前往公司上班；7.微信截图一份，拟证明公司于2019年11月28日通过行政经理傅林霞微信向刘小珍微信发送通知书；8.短信截图一份，拟证明行政经理傅林霞于2019年11月28日下午4点22分向刘小珍发送通知书，并于29日下午5点49分向其发送辞退通知；9.关于刘小珍的辞退通知，拟证明公司于2019年11月29日向刘小珍发送辞退通知书。经质证，刘小珍对证据1的真实性予以认可，但认为是锦程宁波分公司违反流程及规定，在事后才退回病假申请并以此为由主张旷工；对证据4、5的三性均不予认可；对证据6的真实性予以认可，但对该通知函的内容不认可，锦程宁波分公司在此之前从未催促刘小珍返岗，刘小珍一直在按照公司规定提交请假申请，锦程宁波分公司也一直在正常审批中；对证据7-8的三性予以认可；对证据9的真实性予以认可，但锦程宁波分公司属于违法解除劳动合同。本院经审查认为，锦程宁波分公司提供的上述证据均指向具体事实认定问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故在本案中不予采信。 刘小珍未向本院提交证据。 经审查查明：2020年4月25日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2019）1105-1号仲裁裁决：一、锦程宁波分公司支付刘小珍2019年11月21日至同月26日间病假工资951.70元；二、锦程宁波分公司支付刘小珍2019年未休带薪年休假工资7738元；以上两项共计8689.70元，限于裁决书生效后三日内支付完毕；三、驳回刘小珍的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，锦程宁波分公司并未提供证据证明浙甬海曙劳人仲案（2019）1105-1号仲裁裁决存在上述应予撤销的法定情形，其以“仲裁委判定事实不清”为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。锦程宁波分公司关于仲裁裁决存在适用法律错误及刘小珍伪造证据情形的撤销理由，亦未提出相应证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回锦程国际物流服务有限公司宁波分公司的申请。 （此页无正文） 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许玲儿
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初728号原告：白威，男，1983年3月21日出生，住包头市。被告：陈东，男，1974年11月28日出生，住包头市。原告白威与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白威与被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白威向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东偿还原告本金230000元及利息170881元，并支付以本金230000元为基数，按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日王某与陈某共同向原告白威借款400000元用于周转，约定月息2.5分，借款期限半年，到期还本付息。王某与陈某向原告出具欠条，被告陈东作为担保人在欠条上签字，并注明因王某、陈某不能按时还款，陈东将于2015、2016、2017、2018年的4月1日分别偿还本金100000元，于2019年4月1日支付利息80000元。借款期限届满后，被告陈东陆续支付原告本金170000元、利息19800元，剩余本息至今未予偿还。被告陈东作为上述借款的担保人应当承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。陈东辩称，被告陈东作为担保人，已经偿还了本金194800元。原告应向借款人主张还款，应该追加借款人为被告。被告陈东对借款本金认可，但对利息计算方式有异议。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日案外人王某、陈某作为欠款人、被告陈东作为担保人向原告白威出具欠条一张，载明欠原告现金400000元，月息2.5分，借款期限半年，到期本利一起结清。在欠条下方注明，由于陈某与王某不能按时偿还原告欠款，担保人陈东承诺在2015年4月1日还本金100000元，2016年4月1日还本金100000元，2017年4月1日还本金100000元，2018年4月1日还本金100000元，2019年4月1日还利息80000元，还款时以出具收条为证明。落款处由被告陈东签字确认。款项出借后，因借款人未能偿还借款，被告陈东陆续向原告偿还部分本金和利息，原告分别出具了收条。具体如下：原告于2015年5月15日向被告出具收条一张，写明收到陈东替陈某还白威现金50000元，还余欠款430000元；后于2015年9月25日出具20000元的收条，2016年2月5日出具10000元的收条；2016年6月1日出具20000元的收条；2016年12月19日出具25000元的收条；2017年8月27日出具20000元的收条；2017年10月29日出具10000元的收条；2018年1月5日出具10000元的收条；2018年12月30日出具10000元的收条。上述收条合计还款金额为175000元。原告又于2019年10月21日收到还款19800元。庭审中，双方确认原告共收到还款194800元。原告白威于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）内0203财保4号民事裁定，查封了被告陈东名下位于包头市××区房屋一套。本院认为，根据原告提供的欠条和银行交易明细、被告提供的还款收条及原、被告的陈述，可以认定案外人王某、陈某向原告白威借款400000元及被告陈东为其二人借款提供担保的事实。在欠条中，原告白威与被告陈东就保证责任作了明确约定，被告陈东分别于2015、2016、2017、2018年的4月1日偿还原告本金100000元，于2019年4月1日偿还利息80000元。即双方明确约定了被告陈东承担保证责任的范围为借款本金400000元和利息80000元。庭审中，原告自认被告陈东于2019年之前的还款均为本金，2019年的还款系借款利息，故被告陈东还应偿还原告剩余借款本金225000元（400000元-175000元）、利息60200元（80000元-19800元）。原告主张的借款利息，远超双方约定的利息80000元，本院予以部分支持。关于被告提出的原告应向借款人主张还款的抗辩意见，鉴于被告陈东提供的是连带责任保证，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈东承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效后三十日内偿还原告白威本金225000元；二、被告陈东于本判决生效后三十日内支付原告白威利息60200元；三、驳回原告白威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，财产保全费2825元（原告已预交），由原告白威负担2638元，被告陈东负担8403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 燕中华人民陪审员 石良仓 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 郭盛楠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7944号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡加振，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪秀春，女，1980年3月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告洪秀春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1567号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社理事长。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告权俊玲，女，汉族，生于1979年1月20日，住南阳市宛城区。被告黄中岩，男，汉族，生于1978年3月16日，住唐河县。被告刘星，男，汉族，生于1989年9月4日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告权俊玲、黄中岩、刘星为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告权俊玲、黄中岩、刘星经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月5日三被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为36个月，贷款用信期限自2017年4月26日起至2018年4月26日止，贷款利率为月息9.3‰，保证人黄中岩、刘星对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求三被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告权俊玲、黄中岩、刘星未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年5月5日三被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为36个月，贷款用信期限自2017年4月26日起至2018年4月26日止，贷款利率为月息9.3‰，被告黄中岩、刘星对该笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告权俊玲支付借款200000元。借款到期后被告权俊玲未按约定归还本金200000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与三被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告权俊玲，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告权俊玲未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告黄中岩、刘星对被告权俊玲的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权俊玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告黄中岩、刘星对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告权俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执5号 申请人：陆某。 被执行人：邢某。 本院在执行陆某与邢某借款合同纠纷一案中，申请执行人陆某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初251号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年6月16日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人车辆管理所无车辆登记信息，不动产工商局无可供执行的财产，被执行人邢某有工资，我院已依法冻结，申请人同意以此工资履行给付义务，现有工资已全部划拨，除此之外被执行人邢某无其它可供执行财产，申请人已经实现77000元债权，尚有54890元债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾慧媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初935号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人彭叶辉，男，1973年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省涟源市，2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月9日刑满释放；2016年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放；2018年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年3月11日刑满释放。因本案于2020年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z239号起诉书指控被告人彭叶辉犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人彭叶辉到庭参加了诉讼。审理期间，被告人彭叶辉已经获得法律援助机构派驻的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月21日11时许，被告人彭叶辉伙与李某（另案处理）经合谋盗窃后，由李某驾驶摩托车搭载被告人彭叶辉去到本区石楼镇亚运城国际商业B区43号靠河边商铺门前，由被告人彭叶辉动手盗去被害人蔡某某雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2228元）。盗后，被告人彭叶辉驾车逃离现场，并由被告人彭叶辉销赃得款400元人民币。上述事实，被告人彭叶辉在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，现场检测报告，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视频监控截图，证据保全决定书、保全清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴/追缴物品清单，接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2020]180号价格认定结论书，前科材料，情况说明，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，被告人彭叶辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭叶辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭叶辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭叶辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭叶辉归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人彭叶辉此前因犯贩卖毒品罪及盗窃罪被判刑，刑满释放后较短时间又重新犯罪，屡教不改，主观恶性大，酌情处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人彭叶辉判处九个月有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具改装六角匙五条、套筒一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人彭叶辉盗窃所得雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人蔡某；追缴不足部分，责令被告人彭叶辉退赔人民币2228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  麦雄杰二〇二〇年六月十六日书记员  原尹怡
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢166号 申请执行人：台山市人民大药房有限公司，住所地：台山市台城。 法定代表人：陈建华，该公司总经理。 被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司，住所地：台山市台城。 法定代表人：朱志成，该公司总经理。 被执行人：台山市国源置业有限公司，住所地：台山市台城。 法定代表人：何志辉，该公司总经理。 被执行人：何志辉，男，1964年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院执行申请执行人台山市人民大药房有限公司与被执行人何志辉、台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2593号民事判决书，被执行人何志辉欠申请人台山市人民大药房有限公司借款230万元及利息（其中：以150万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2014年9月20日起计至借款本息还清之日止；以30万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年5月30日起计至借款本息还清之日止；以50万元为本金，按年利率6%计算，自逾期还款之日即2015年9月30日起计至借款本息还清之日止）应于该判决生效之日起十日内还清；被执行人台山市康盛商贸中心有限公司、台山市国源置业有限公司对被执行人何志辉的上述借款及利息负连带清偿责任；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。(2018)粤0781执1083号的申请人以被执行人台山市康盛商贸中心有限公司资不抵债为由向本院申请破产清算，破产程序正在移送审查中。 本院认为，由于被执行人台山市康盛商贸中心有限公司的破产程序正在审查中，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翁颖娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初729号 原告：胡祖军，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告胡祖军与被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告胡祖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡祖军自动撤诉处理。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月五日 法官助理吴静怡 书记员夏吉兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁建青，男，1977年11月9日生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告祁建青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  朱洁二〇二〇年六月二十四日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：二道区宏宜兴饭店。住所地：吉林省长春市二道区长青5队恒昌机械院内。 经营者：张岩，女，1979年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：朱丽娟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市二道区人民政府。住所地：吉林省长春市二道区自由大路5379号。 法定代表人：王吉，该区人民政府区长。 再审申请人二道区宏宜兴饭店（以下简称宏宜兴饭店）因诉吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）房屋强制行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宏宜兴饭店以本案系由于二道区政府原因导致其无法核对、接收、控制搬迁物品及机械设备，领取搬运费是在被强拆之后，二道区政府未积极履行移交物品义务，致使宏宜兴饭店无法对物品受损情况举证等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判二道区政府赔偿因违法强制拆除行为造成的损失或改判二道区政府按照《长春市二道区住房和城乡建设局征收补偿项目资产评估报告书》中固定资产-机器设备评估明细表所列项目返还物品。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第五条第二项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。根据上述规定，在宏宜兴饭店不能证明二道区政府的搬离行为给其财产造成损害，且已领取搬迁费及不能进行搬运物品的评估价值款项的情形下，怠于履行接收和管理自己所有物品的义务，如产生损失应自行承担责任，其要求二道区政府对全部物品价值予以赔偿的主张没有事实及法律依据。故宏宜兴饭店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人二道区宏宜兴饭店的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1419号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南祥顺置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱炳福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南祥顺置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执633号申请人：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：石孝进，男，1976年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王广苍，男，1976年11月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：张庆祝，男，1964年7月19日出生，汉族，住址同上。关于陈素英申请执行石孝进、王广苍、张庆祝民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初8550号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告石孝进偿还原告陈素英借款100000元及利息（利息自2015年12月16日起至2016年4月9日止，按照月息16.5‰计算，自2016年4月9日起至履行完毕之日止，按照月息18.66‰计算）；被告张庆祝、王广苍承担连带清偿责任。由于被执行人石孝进、王广苍、张庆祝未按生效法律文书确定的义务履行，申请人陈素英向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人张庆祝有存款共计3895.83元，本院已予以扣划并转付给申请人，其他银行账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施。被执行人王广苍名下车豫Ｊ×××××110豫Ｊ×××××998车辆，被执行人石孝进名下豫Ｊ×××××99豫Ｊ×××××999号车辆，申请人表示年限长，去向不明，不要求查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人石孝进、王广苍、张庆祝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石孝进、王广苍、张庆祝负有继续向申请执行人陈素英履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十四日书记员  常小敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终749号上诉人（原审被告）：崔永杰，男，1965年9月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔桂荣，女，汉族，1960年1月30日生，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周君，女，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：周萍，女，1977年1月22日，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。上诉人崔永杰因与被上诉人周君房屋租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）黑0811民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔永杰的委托诉讼代理人崔桂荣、曹新平和被上诉人的委托诉讼代理人周萍、田浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔永杰提出的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由，1、被上诉人不是合同签订人，主体不适格；2、上诉人已交纳1000元押金一审没有认定；3、2019年7月13日发生租赁房屋棚顶水泥掉落事件后，被上诉人表示不再租给上诉人，房屋使用人崔桂荣多次通知被上诉人来取钥匙并返还押金，被上诉人故意拖延，上诉人没有使用该房屋，原审认定超期使用该房屋错误。被上诉人周君答辩称，房屋租赁期间顶棚有脱落物产生的第三人损害，与要求支付租赁费是两个法律关系，要求维持原判。周君向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告房屋并交纳2019年7月16日至2019年8月27日超期使用费用1640元；2.由被告承担2019年冬季供热费3390.14元；3.归还时将房屋恢复原样和包赔未经房主同意损坏的房屋原有物品；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托其姐姐出租此房屋和签订租房合同。被告从2017年6月15日至2019年6月15日租用原告座落在松桦4号门市用于经营活动中心，到期后被告要求再继续租用一个月并交纳房费1200元给原告。2019年7月13日被告称屋内顶棚大白灰掉落砸伤他的朋友。2019年7月15日房屋到期，被告拒不交房。一审判决认定事实如下：周君委托其姐姐周萍将其所有的位于佳木斯市郊区松桦社区的私有房屋出租给崔永杰,并签订两份房屋租赁合同，租期分别自2017年6月15日至2018年6月15日、2018年6月15日至2019年6月15日。后崔永杰续租至2019年7月15日并交纳1200元租金。租赁期届满后，崔永杰未返还该租赁房屋。崔永杰租用该房屋给其姐姐崔桂荣卖啤酒。2019年7月13日，租赁房屋内顶棚大白灰掉落砸伤崔永杰朋友，双方协商未果，崔永杰已将周萍诉至现佳木斯市向阳区人民法院。崔永杰自述其于2019年10月搬出房屋，2019年11月份通知周萍取房屋钥匙，后双方因押金问题未达成一致意见，周君至今未取得该房屋钥匙。一审判决认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期届满后，崔永杰未按照合同约定期限返还租赁房屋，且当庭自认超期占有房屋至2019年10月，周君主张崔永杰交纳2019年7月16日至2019年8月27日超期占有房屋租赁费用的请求，符合法律规定，予以支持。崔永杰应按双方合同约定的租金标准给付周君房租1640元【（1200÷30天）×41天】。由于周君未提供2019年案涉房屋供热费票据及主张的供热费计算依据等相关证据，无法确定具体给付数额，对其主张崔永杰承担2019年冬季供热费用的请求不予支持。由于周君主张崔永杰将租赁房屋恢复原样和未经房主同意损坏房屋原有物品的请求不明确，对此请求不予支持。因周君为案涉房屋所有权人，《房屋租赁合同》系周君委托周萍所签订，其二人亦当庭认可委托关系，系其二人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对崔永杰辩称周君诉讼主体不适格的观点，不予采信。因崔永杰自称已搬出租赁房屋，故周君可继续使用、处分该房屋，崔永杰应将房屋钥匙给付周君。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1、崔永杰于判决生效后立即将位于佳木斯市郊区松桦社区的案涉租赁房屋钥匙返还给周君;2、崔永杰于判决生效后立即给付周君房屋超期占有使用费1640元；3、驳回周君的其他诉讼请求。案件受理费25元，由崔永杰负担。二审期间，上诉人崔永杰举证照片四张，证明上诉人租赁被上诉人房屋期间，顶棚水泥脱离至第三人受伤的事实。被上诉人周君质证称，被上诉人租给上诉人房屋时，棚顶就是现在状态，上诉人使用中造成棚顶部分水泥脱落与被上诉人无关。本院审查认为，根据照片反映情况，能够证明上诉人所要证明的问题，且该问题已被一审判决认定，本院予以采信。本院经审理认定的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人周君是租赁房屋的所有权人，周萍是受被上诉人周君的委托与上诉人崔永杰签订的合同，在周萍与周君均认可委托关系，周君作为房屋所有权人，要求上诉人崔永杰支付超期房屋使用费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，具备诉讼主体资格，上诉人崔永杰称被上诉人周君主体不适格的理由不成立，本院不予支持。上诉人崔永杰称一审判决没有认定的已交纳1000元押金未返还问题，被上诉人周君已在一审判决后返还给了上诉人崔永杰。上诉人崔永杰在原审自认是2019年10月将房屋退给被上诉人周君，与上诉人崔永杰所称被上诉人周君拖延取钥匙不符，对上诉人崔永杰提出的没有使用该房屋上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人崔永杰负担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年六月二十二日书记员 付 丽
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执733号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：游书铿，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：王玉珠，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人游书铿、王玉珠诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2018)闽0123民初1744号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行标的为13,301元。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，同时依法对其财产进行了调查。经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 兰 楠
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执499号之一 申请执行人：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号，统一社会信用代码91350700310679119X。 法定代表人：陈阿欣，董事长。 被执行人：危移辉，男，汉族，1980年3月2日生，住邵武市。 被执行人：危远珊，男，汉族，1988年10月10日生，住邵武市。 被执行人：熊建玉，女，汉族，1987年9月2日生，住邵武市。 被执行人：余小保，男，汉族，1984年6月5日生，住邵武市。 申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被执行人危移辉、危远珊、熊建玉、余小保借款合同纠纷一案，（2019）闽0781民初2604号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人危移辉、危远珊、熊建玉、余小保的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下房产已被我院查封，但无法处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人危移辉、危远珊、熊建玉、余小保的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，将傅香秀纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人名下房产，但无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2663号原告：马广信，男，1944年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：边连庆，男，1954年2月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：边延堂，男，1975年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。原告马广信与被告边连庆、边延堂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈富申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广信的委托诉讼代理人郭永毫，被告边延堂的委托诉讼代理人郭建忠到庭参加了诉讼，被告边连庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、二被告赔偿原告房屋损失49004元，并承担评估费1000元；2、二被告赔偿原告租金损失30000元（房屋租金按2000元/年，计算15年）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于1995年7月22日通过中间人赵喜旺介绍购买了被告边连庆的房屋，并对外出租。2017年二被告就开始用各种方式干扰原告使用房屋，2018年4月3日二被告对原告的房屋实施破坏，经原告报警阻止无果，后房屋被夷为平地，砖瓦房梁等不知去向。二被告的行为侵犯了原告的财产权，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告边连庆未到庭答辩。被告边延堂辩称，农村宅基地不可以自由买卖，原告并非前合村村民，根据法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同无效。被告的拆房行为是为了配合市里面的统一检查及村内整体规划，拆房之前已经多次催促原告拆除，被告的行为不存在过错，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年7月22日，原告与被告边连庆签订协议书一份，内容为：于1995年7月22日，经中间人赵喜旺说和，被告边连庆将二分五厘宅基地上瓦房三间，以肆仟元价款卖给原告长期使用；该协议一式两份，原告与被告边连庆各持一份，自协议订立之日起生效2018年4月3日，被告边连庆、边延堂将出售给原告的房屋强行拆除。经原告委托评估，2018年4月8日，河南云飞评估有限公司作出河南云飞（2018）第1036号评估报告，确定涉案房屋价值为49004元，原告支付评估费1000元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告边延堂辩称原告购买农村宅基地违法，对此本院认为，原告已基于买卖合同取得了对涉案房屋的占有，不管该合同有无效力，其对房屋的占有都应当得到保护，其他人侵夺、损害的，应当承担赔偿责任，二被告应当向原告赔偿损失。依照河南云飞评估有限公司出具的评估报告，涉案房屋价值为49004元，二被告应当赔偿。评估费1000元系原告为确认房屋价值支出的必要费用，该费用亦应由二被告承担。被告边延堂辩称该评估报告系原告单方评估，但并未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院对该评估报告予以采纳。原告要求二被告每年支付租金损失2000元，没有依据，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边连庆、边延堂赔偿原告马广信损失50004元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告马广信的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告马广信承担375元，被告边连庆、边延堂承担525元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年六月十五日法官助理陈丽丽书记员丁宁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1558号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008-3012号房,社会统一信用代码91441900304215318G。法定代表人：赵哲明。 被执行人卢锦嫦，女,1963年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人卢锦嫦银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18947号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金34268.00元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢锦嫦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法扣划被执行人名下存款2740元，扣除执行费50元后，余款2690元支付申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1558号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈纬杰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初66号原告辛国良，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告刘贵峰，男，1958年2月19日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告辛国良与被告刘贵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛国良到庭参加了诉讼，被告刘贵峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告辛国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵峰立即偿还借款本金12,128.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月12日至2019年7月27日期间，被告刘贵峰多次在原告处借款用于购买彩票。经核对被告共计借款12,128.00元，并承诺2019年9月前还清。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告刘贵峰未出庭无答辩，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明：2019年5月12日至2019年7月27日期间，被告刘贵峰因购买彩票在原告辛国良处多次借款，双方经核对，被告刘贵峰共计借款12,128.00元，后原告多次索要，被告拒不偿还。上述事实有原告辛国良陈述、微信聊天记录予以佐证。本院认为，原告辛国良与被告刘贵峰民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告辛国良要求被告刘贵峰偿还借款12,128.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘贵峰经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告辛国良借款本金12,128.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元、公告费560.00元，由被告刘贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  耿海波审判员  李殿广审判员  杨 爽二〇二〇年六月二十八日书记员  王 聪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终172号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京东环律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初56013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更391号 罪犯张兴，男，1989年12月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2015年1月7日作出（2014）平刑初字第495号刑事判决，以被告人张兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更542号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月30日起至2023年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初691号 原告：梁少兴，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：李雷，男，1982年6月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。 原告梁少兴与被告李雷承揽合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁少兴到庭参加诉讼。被告李雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款14800元，并支付利息525元（按银行同期贷款利率自2019年8月5日计算至2020年4月21日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事水电安装工程，2018年期间，被告承包景洪市雨林南山XX栋别墅的装修，被告将该别墅的水电工程分包给原告，现该别墅水电安装工程早已完工，并交付使用。2019年8月5日双方就该别墅的水电安装工程进行结算，总计款为33260元，后被告向原告支付部分工程款，尚欠14800元至今未支付。被告未接电话、支付工程款和侵占原告资金的行为已危害到原告的权益，故原告诉至本院。 被告李雷未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、销售单1份（复印件，与原件核对无异），证明原告为被告垫付材料款870元的事实。 2、收款收据（复印件，与原件核对无异），证明原告为被告垫付材料款的事实。 3、雨林南山结算单1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告XX栋别墅水电工程款14800元的事实。 4、原告身份证1份（复印件），证明原告主体适格的事实。 被告李雷未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4来源合法，可相互印证证实被告将其承建的雨林南山XX栋别墅的水电工程分包给原告承做，经双方结算工程款为33260元的事实，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2018年期间，李雷将其承建的雨林南山XX栋别墅的水电工程分包给梁少兴承做，现该别墅水电安装工程已完工，并交付使用。2019年8月5日双方进行结算，总计款为33260元，李雷在结算单据签字确认。现梁少兴以双方结算后仅向其支付部分工程款，尚欠14800元至今未支付为由，诉至本院。 庭审查实，双方结算后，李雷向梁少兴支付了工程款18460元，尚欠14800元至今未付。 本院认为，本案系被告未履行支付剩余工程款而形成的纠纷，系承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原、被告对所承揽的工程进行了结算，被告在结算单据上签字，确认原告承做的工程总款为33260元，其支付18460元后，未继续履行支付剩余工程款14800元的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付工程款14800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付工程尾款已构成违约，结合结算单据，双方并未约定付款期限，被告自原告起诉之日（2020年4月21日）起即具有向原告支付工程款的义务，原告要求被告支付自2019年8月5日起至2020年4月21日止的利息，尚在原告起诉之日前，其主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李雷于本判决生效之日起10日内支付原告梁少兴工程款14800元； 二、驳回原告梁少兴的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，因适用简易程序审理，减半收取92元。由原告梁少兴负担4元，被告李雷负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 汝
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执115号之一申请执行人：黄开廷，男，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘邦彬，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市铜梁区。关于黄开廷申请执行刘邦彬劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7967号民事调解书已发生法律效力，应执行的标的18200元及迟延履行期间的债务利息；执行费173元。本院已于2020年01月08日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人刘邦彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年06月28日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执115号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年六月二十八日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执121号之一 申请执行人：邓长斌，。 被执行人：吴春花。 申请执行人邓长斌与被告吴春花民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1656号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2020年2月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1209号 原告：夏某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:吕某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告夏某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款94992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣及借款关系,截至2018年9月17日被告累计向原告欠款金额为人民币94992元,现归还欠款期限已届满,被告以各种理由推诿及狡辩拒不还款,原告认为,原、被告之间的欠款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任,原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吕某自2015年开始陆续向原告夏某借款，截止到2018年9月17日经双方结算，被告仍欠原告94992元，2018年9月17日被告给原告出具欠条一份，欠条中约定“94992元欠款于2019年陆续还清，直至年末”。现上述欠款被告仍未向原告偿还，因此原告诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告夏某提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告94992元的事实。被告吕某经传票传唤未到庭，亦未质证。本院审查后认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 本院认为，被告吕某向原告夏某陆续借款共计94992元，并向原告出具欠条一份，属于双方真实意思表达，原、被告双方的借款合同关系依法成立，被告吕某应当履行该债务的清偿义务。原告夏某现诉至本院要求被告吕兴成偿还94992元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据已查明的案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效后十五日内给付原告夏某借款94992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩旭 附:本案相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1219号 上诉人（原审原告）：张均华，男，1968年1月15日出生，汉族,户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东兴市东南亚茶业贸易有限公司。住所：广西东兴市罗浮新区B-2-2#地块。统一社会信用代码：91450681667026129N。 法定代表人：陆海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆海燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈庆天，男，1972年8月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：广西力友建筑工程有限公司。住所：广西南宁市鲤湾路4号办公大楼南半部七层办公楼。统一社会信用代码：91450100687751045U。 法定代表人：吉健勋，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：东兴市市政工程公司。住所：广西东兴市兴盛路四巷2号。统一社会信用代码：914506817114987811。 法定代表人：黄有权，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 上诉人张均华因与被上诉人东兴市东南亚茶业贸易有限公司、陈庆天、广西力友建筑工程有限公司、东兴市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案,不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张均华于2020年6月30日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人张均华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张均华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8529元（上诉人张均华已预交）减半收取4264.5元、公告费1050元，合计5314.5元，由上诉人张均华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 李启宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰