福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1092号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）黄秋梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。 原审被告王少雄，男，1992年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：王金辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司）因与被上诉人黄秋梅、原审被告王少雄、王金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保莆田支公司的委托诉讼代理人李瑞郁、被上诉人黄秋梅及其委托诉讼代理人谢剑霞到庭参加诉讼。原审被告王少雄、王金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 人寿财保莆田支公司上诉请求：撤销（2019）闽0305民初4521号民事判决，依法改判。事实与理由：原审法院关于被上诉人如下部分经济损失认定错误。1、住院伙食补助费和交通费。被上诉人实际住院天数为60天，上述两项损失均应为60*20=1200元。2、误工费，误工时间最长应按120天认定为宜，且应按照农村居民标准计算，应为120*165=19800元；3、护理费。17640元护理费缺乏护理合同等证据佐证。定残后护理费，上诉人在原审期间已提出重新鉴定但未获准许，且认定年限5年和比例50%偏高；4、残疾赔偿金。上诉人在原审期间针对伤残等级提出重大异议，原鉴定未应用肌电图测定等专业医疗仪器设备及手段对被上诉人肌力进行测评。仅凭简单的目测武断所定：鉴定所述结论与病历记载不符，被上诉人右上、右下肢损伤属于同一部位和性质残疾，不应分别鉴定。5、精神损害抚慰金偏高。 被上诉人黄秋梅及其委托诉讼代理人答辩称：1、根据黄秋梅提供的《体温单》，可知被上诉人实际住院天数为63天（2018年11月2日至2019年1月3日），其住院伙食补助费应按50元/日按住院天数63天计算，为3150元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人系城镇居民，且于事故前在其居住范围内从事贩卖猪肉工作，其因此次事故构成一个五级、一个八级伤残，目前仍因残持续误工，其误工期应按照定残日前一天即230天计算,并按城镇居民标准计算。3、被上诉人住院期间由福州修齐家政服务有限公司的护工魏琴花护理63天，产生护理费17640元，其出院后直至目前行动仍不便，自理不能。一审法院认定护理期暂定五年并按50%计算护理费于法有据。4、黄秋梅的伤残鉴定和护理依赖鉴定材料充分，鉴定标准明确，程序合法，鉴定意见是公正合理的。法律法规对单方委托鉴定并未作出禁止性规定；案涉鉴定意见系由有资质鉴定机构的鉴定人员作出；伤残情况应结合病历材料及查体时的情况进行综合评估。被上诉人一个五级伤残和一个八级伤残系右上下肢分别作出，不属于同一部位，不属于重复鉴定。上诉人也在一二审中未申请鉴定人员出庭作证，也未提供相反证据。5、一审法院将精神损害抚慰金酌定为39000元符合当地司法实践。 原审被告王少雄、王金辉未提供书面意见。 黄秋梅一审诉讼请求：依法判令王少雄、王金辉、人寿财保莆田支公司赔偿给黄秋梅因本案交通事故造成的各项经济损失共计913531.81元，包括医疗费64209.07元、营养费6420.91元、住院伙食补助费50元/天×63天＝3150元、交通费20元/天×63天＝1260元、误工费208.95元/天×230天＝48058.03元、护理费208.95元/天×5年×50%＋17640元＝208305元、伤残赔偿金42121元/年×20年×64%＝539148.8元、精神损害抚慰金51200元、鉴定费1850元。 一审法院认定事实：2018年11月2日17时45分许，黄秋梅无驾驶证驾驶06ＢXX轻便二轮摩托车在石门澳红绿灯处从左至右横过秀屿港往笏石机动车道往永荣科技方向去，王少雄驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车沿秀里线306省道从秀屿港往笏石方向行驶在路右最右侧车道上；在处，轻型普通货车车前部与轻便二轮摩托车右后侧发生碰撞，致两车损坏及黄秋梅受伤的交通事故。事故发生后，黄秋梅被送往莆田学院附属医院住院治疗至2019年1月3日出院，共住院63天，花去医疗费62388.07元。同时，花去护理费8960元＋8680元＝17640元。出院后，黄秋梅又在莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费1317元＋224元＋280元＝1821元，以上合计花去医疗费64209.07元。2018年12月14日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故证明》，认为可以证实道路交通事故事实存在，但道路交通事故成因无法查清。2019年6月20日，福建南方司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定黄秋梅的伤残等级为一处五级伤残、一处八级伤残，黄秋梅因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧肢体瘫，需部分护理依赖，营养期为90日，并花去鉴定费1850元。2019年8月1日，黄秋梅诉至原审法院，要求赔偿其损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受人寿财保莆田支公司的委托，于2019年9月9日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定黄秋梅支出的医疗费用中的非医保用药费用为11297.34元。事故发生后，人寿财保莆田支公司支付给黄秋梅医疗费10000元。案经审理，因王少雄、王金辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。另查明，肇事的闽Ｂ×××××轻型普通货车系王金辉所有，该车由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为1000000元的商业险并附不计免赔，保险期间均自2017年12月28日至2018年12月27日。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故证明对本案交通事故发生的事实予以确认；但因证据不足，无法划分事故责任，故根据侵权责任法的规定和民法公平合理的原则，应由事故双方平均承担事故责任。黄秋梅因本事故所致损伤系其自身与王少雄分别实施的过错行为造成的，王少雄作为侵权人应承担相应的赔偿责任，黄秋梅对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。黄秋梅系肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业险的第三者，故保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。关于黄秋梅主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为64209.07元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄秋梅收入根据其户籍，可参照我省上年度城镇职工平均工资189.12元／天的标准计算，黄秋梅主张按208.95元／天计算误工费，其未有相应证据支持，故不予采信。误工时间根据黄秋梅的损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计230天（含治疗期间）。故此，应认定误工费为189.12元／天×230天＝43497.6元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据黄秋梅家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资159.09元／天的标准计算。鉴于黄秋梅因事故所致损伤情况，结合其年龄、健康状况等因素，考虑发生情势变化的可能，可酌情暂予确定残后护理期5年；超过该期限后，黄秋梅可根据实际情况再行提起相关赔偿权利。护理期限根据黄秋梅的损伤、治疗情况，参照鉴定机构有关护理期的评定意见，可予确定为17640元＋159.09元／天•人×5年×365天／年×1人×50%＝162809.63元。四、住院伙食补助费根据黄秋梅实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，黄秋梅主张50元／天×63天＝3150元合法有据，予以照准。五、营养费根据黄秋梅的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定6420元。六、交通费系必然支出，黄秋梅虽未提供相关支出凭证，但可结合黄秋梅的就医地点、治疗时间等酌定1260元。七、如上所述，残疾赔偿金应根据黄秋梅的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为42121元／年×20年×（60％＋3%）＝530724.6元。八、黄秋梅因本起事故致一处五级伤残、一处八级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金39000元。九、黄秋梅主张因鉴定伤残等级、护理期、营养期而支出的鉴定费用1850元，有鉴定机构出具的收款凭证为据，应予认定。综上，本院核定黄秋梅的损失包括医疗费64209.07元、误工费43497.6元、护理费162809.63元、住院伙食补助费3150元、营养费6420元、交通费1260元、残疾赔偿金530724.6元、精神损害抚慰金39000元、鉴定费1850元，合计852920.9元。根据交强险规定和黄秋梅的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金限额110000元，合计120000元。人寿财保莆田支公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，人寿财保莆田支公司有关非医保费用11297.34元免责主张有效，应予支持。交强险以外的损失852920.9元-120000元＝732920.9元扣减非医保费用11297.34元后的其余损失721623.56元，应根据事故责任，按责论赔。现根据事故责任、双方均系机动车及投保的具体情况，应由人寿财保莆田支公司承担50％即721623.56元×50％＝360811.78元，抵扣其已付赔偿款10000元后，人寿财保莆田支公司应再赔偿给黄秋梅赔偿款为120000元＋360811.78－10000元＝470811.78元。王少雄应承担赔偿额为11297.34元×50％＝5648.67元，其余损失由黄秋梅自行承担。人寿财保莆田支公司申请要求对黄秋梅伤残等级进行重新鉴定，其依据不足，依法不予支持。依现有证据，王金辉作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，黄秋梅诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。王少雄、王金辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、王少雄应在判决生效之日起十日内赔偿给黄秋梅因本案交通事故造成的损失5648.67元（指定支付方式为汇款至黄秋梅于中国农业银行莆田市秀屿支行开设的账户62×××16）；二、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄秋梅因本案交通事故造成的损失470811.78元（不含中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至黄秋梅于中国农业银行莆田市秀屿支行开设的账户62×××16）；三、驳回黄秋梅对王少雄、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求；四、驳回黄秋梅对王金辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由黄秋梅负担1177元，王少雄负担15元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担1267元。 本院二审期间，被上诉人黄秋梅提供莆田学院附属医院黄秋梅的体温单一张，欲证明黄秋梅实际住院天数为63天。被上诉人人寿财保莆田支公司质证认为，对三性没有异议。上诉人人寿财保莆田支公司认为对护理费、误工费有异议，依据不足，其他没有意见。被上诉人黄秋梅对原审查明事实没有异议。一审法院认定事实中无争议部分本院予以确认。 对各方当事人争议的焦点问题，本院评析如下： 关于原审认定各项赔偿项目的问题。本院认为，黄秋梅提供证据可以证明其实际住院天数为63天，原审根据黄秋梅实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为3150元合法有据。交通费部分，根据受害人的治疗过程及实际情况，交通费用是确有必要的支出项目，原判确定数额天数合理。误工费部分，原审根据黄秋梅户籍、从事职业及损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，按照城镇居民标准计算误工费，误工期计算至定残日前一天，并无不当。关于护理费部分，黄秋梅提供护理费发票证实其住院期间护理费用17640元，福建南方司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定黄秋梅需部分护理依赖，原审根据黄秋梅的损伤、治疗情况，参照鉴定机构有关护理期的评定意见确定护理年限和费用合理。关于残疾赔偿金部分，南方司法鉴定中心【2019】临鉴字第768号《司法鉴定意见书》系有资质的机构作出，鉴定材料客观，鉴定程序合法，上诉人对此提出异议，但并无提供证据推翻该鉴定意见，原审采纳该鉴定意见并无不当。精神损害抚慰金部分，数额合理，符合本市司法实践，并无不当。 综上所述，上诉人人寿财保莆田支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1267元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈若男 审 判 员 陈寿统 审 判 员 刘爱兵 二〇二〇年六月十九日 法官助理 林 晟 书 记 员 林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。