wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2086号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：于周国，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告于周国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告于周国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额54400元、利息27608元，共计82008元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年1月10日，被告于周国因购买川Ｘ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年1月13日原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为56300元、手续费5400元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年1月20日，原告如约向被告牡丹信用卡放款56300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年9月19日。 被告于周国未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月13日，于周国（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，于周国（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、于周国向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项56300元，分期还款共分36期，每期偿还1713.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年1月20日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向于周国放款56300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年9月19日，于周国共计偿还借款本金13374元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与于周国之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于周国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金42926元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金42926元为基数，按万分之五的日利率，从2017年9月20日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费925元，由被告于周国承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告于周国在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初820号原告：徐学君，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐赫，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：王德福，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告徐学君与被告王德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学君的委托诉讼代理人徐赫与被告王德福到庭参加诉讼；本案现已审理终结。徐学君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款本金36200元、利息32580元，本息合计68780元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告王德福在原告处赊购农资36200元，并出具欠据，约定按月2%计算利息；此款经原告数次索要被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款及相应利息，并负担诉讼费用。王德福辩称，多年来，被告一直在原告处购买农资，最初欠款17000元，后来又在原告处购买农资两年，期间也偿还过原告欠款，2016年4月10日结算后，被告为原告出具赊购农资款欠据36200元，约定按月2%计息，2018年12月27日给付原告10000元利息。原告徐学君围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；被告王德福提交收据一份，证明偿还原告10000元利息的事实，原告无异议；本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告王德福在原告处购买农资多年，2016年4月10日结算时王德福为原告出具36200元借据一份，约定按月2%计息；2018年12月27日王德福给付原告利息10000元；余款经原告多次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款及相应利息并负担诉讼费用。本院认为，被告王德福虽然为原告出具的是借款据，但是实际是购买原告农资欠款，属于买卖合同纠纷；被告王德福在原告处赊购农资欠款并约定违约利息属实，被告应该积极主动按约定履行给付义务；已经给付的利息10000元应予以扣减。综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告王德福给付原告徐学君农资欠款36200元，从2016年4月10日至2020年1月10日利息32580元（36200×2%×45个月），减去已经给付的利息10000元，本息合计58780元，于本判决生效后七日内付清；2020年1月11日以后利息按约定月2%计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.75元，由原告徐学君负担125元，被告王德福负担634.75，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年六月二十日书记员 李伟龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1434号 申请人：广东能量生态环境有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************办公910号、912号。 法定代表人：廖某1。 委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建平，广东莞信律师事务所辅助人员。 被申请人：沈机智享（东莞）电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。 法定代表人：赵某1。 申请人广东能量生态环境有限公司与被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广东能量生态环境有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司价值42900元的财产进行查封、冻结。申请人广东能量生态环境有限公司向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为42900元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人广东能量生态环境有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈机智享（东莞）电子科技有限公司价值42900元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费449元，由申请人广东能量生态环境有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶佩欣 陈冠文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6885号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈文胜，住广东省佛山市南海区*******劲嘉金棕榈园10C203，公民身份号码512************870。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告陈文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年五月七日书记员  李慧敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2383号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：江信琴，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告江信琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人郭元江、被告江信琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年5月1日至2019年6月30日的物业管理服务费3168.2元；2.判令被告按月利率2%承担从逾期之日起至案件受理之日止的违约金2056.16元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年5月1日至2019年6月30日累计欠费3168.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江信琴辩称，原告没有提供完善的物业服务，被告的房屋楼顶被人占用，烟道也被邻居改造，影响排烟，邻居的空调安装到被告房屋楼顶的墙体上，对被告造成了影响。被告多次向原告反映，但是没有得到解决。楼顶上堆放了很多东西，还有人种花种菜，原告的工作人员日常巡逻就会发现，但是从来没有管过。经审理查明，江信琴系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为102.11平方米。两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。江信琴拖欠2014年5月1日至2019年6月30日的物业服务费共计3165.41元（102.11平方米×0.5元/月/平方米×62个月）。还查明，2020年5月15日，两江物业公司向本院提交书面申请书，申请撤回本案第2项诉讼请求。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。江信琴作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，江信琴提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。江信琴拖欠2014年5月1日至2019年6月30日的物业服务费共计3165.41元。两江物业公司自愿申请关于违约金的诉讼请求，系其诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：江信琴于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2014年5月1日至2019年6月30日的物业服务费共计3165.41元。驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江信琴负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年六月十二日书记员  刘 静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3013号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘佳，女,1981年2月11日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘佳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘佳应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币29793.64元、分期手续费1212.48元、利息3380.72元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费375元、执行费416元。因刘佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3013号案件终结本次执行程序。 被执行人刘佳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6216号 原告：李伟，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告李伟与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告李伟，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李伟向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资12820.50元；2、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算,日工资333元。2018年原告参与的“川眉山水泥”项目尚有工资12820.50元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，且无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、入驻协议、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，锦维公司与三力公司签订《入住四川6S中心的协议书》，约定锦维公司入驻三力公司四川6S中心相关事宜。2019年3月29日，李伟以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资12820.5元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出裁决：驳回李伟的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了工资表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告李伟的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6528号 原告：杨萍，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告杨萍与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失88387元（以总购房款441937元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以88387元为基数从2017年3月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。案外人洪海斌与被告签订了商品房买卖合同，洪海斌购买了被告位于渝北区××号商服用房。后洪海斌与邹睿签订了房屋买卖合同，将案涉房屋出售给邹睿。邹睿出具购房人变更声明，将房屋上证人变更为原告杨萍。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，原告杨萍与被告之间未形成商品房预售合同法律关系，并非适格原告，其起诉应予驳回。原告杨萍因重庆市渝北区××号商服用房《不动产权证》记载的土地使用权年限为四十年而提起本案诉讼。但实际上，被告与原告杨萍并未签订对应《商品房买卖合同》，该房屋系其从案外人处受让，故原被告双方并未形成商品房预售合同法律关系，其起诉应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的二手房买卖合同及购房人变更声明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，以案外人洪海斌为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定洪海斌购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年11月1日，以洪海斌为甲方、案外人邹睿为乙方签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定邹睿购买洪海斌位于渝北区××号房屋。2019年4月18日，案外人邹睿出具一份购买人变更声明，将案涉房屋的上证人变更为本案原告杨萍。 2019年4月19日，案涉房屋产权登记在杨萍名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，杨萍陈述是基于洪海斌与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》起诉的。 本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，原告杨萍并非是与被告维港公司签订的商品房买卖合同，而是与案外人签订的二手房买卖合同获得案涉房屋的产权。案涉房屋的商品房买卖合同是由案外人洪海斌与维港公司签订。杨萍基于案外人与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》起诉被告维港公司无法律依据，主体不适格。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨萍对被告重庆维港置地有限公司的起诉。 预交的案件受理费1004元，不予收取，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3095号原告：胡才良，男，1946年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：鲁斌，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晶，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：无锡市华汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282559262829B。法定代表人：朱小军。原告胡才良与被告无锡市华汇电缆有限公司（以下简称华汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡才良及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告华汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才良向本院提出诉讼请求：1.判令华汇公司归还借款200000元并承担该款自2016年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.华汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华汇公司累计向其借款200000元，并约定借款利息为月息1%，但华汇公司并未按期归还，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告华汇公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡才良女儿胡学勤与华汇公司法定代表人朱小军系朋友关系，华汇公司因生意周转需要，累计向胡才良借款200000元，并于2016年1月28日向胡才良出具借条1份，载明：“今由华汇公司借胡才良200000元，月息壹分”。此后华汇公司并未按约还款，借款200000元经胡才良多次催要未果，故诉至本院。审理中，胡才良称，借款实际发生于2011年，当时华汇公司刚成立，需要资金周转，故其以现金的方式向华汇公司出借了100000元，当时约定月利率1%，按照约定第一年的利息有12000元，其又出借8000元，故借款金额为120000元，第二年利息为14400元，其又出借5600元，故借款金额为140000元，第三年利息为16800元，其又出借3200元，故借款金额为160000元，第四年利息为19200元，其又出借800元，故借款金额为180000元，第五年利息为21600元，双方经结算，确认本金按200000元计算。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。胡才良于2011年出借100000元，双方约定利息为月利率1%，在2016年华汇公司重新出具借条时，本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对本案借款本金200000元，本院予以确认。朱小军未按照约定的期限返还借款，其还应当按照双方约定支付逾期利息，故胡才良主张利息自2016年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算，符合法律规定，应予支持。华汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳胡才良的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市华汇电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡才良借款200000元及利息（款200000元自2016年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如无锡市华汇电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5778元，减半收取计2889元，由无锡市华汇电缆有限公司负担。（胡才良同意其预交的诉讼费2889元本院不再退还，由无锡市华汇电缆有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内直接向胡才良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月十七日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢406号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘振春，女，1982年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘振春金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3431号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘振春至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘振春名下银行存款36708.63元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初799号 原告：杨翠红，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘国辉，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告杨翠红与被告刘国辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠红到庭参加诉讼，被告刘国辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠红向本院提出诉讼请求：依法要求被告给付原告饭费84000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在乐亭县饭店，被告自2008年就经常到原告处用餐，有时当时结帐，有时余欠饭费，直到2016年年底被告共拖欠原告饭费114000元，经过原告多次催要，被告仅给付原告了3万几的饭费，仍有84000元的饭费未能给付，被告于2017年1月1日为原告出具欠条一份，证实被告拖欠原告饭费84000元的事实。后米原告多次催要，被告总是推拖不予给付，至今被告仍拖欠原告饭费84000万。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 刘国辉未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在乐亭县饭店。被告自2008年到原告经营的饭店进行消费，部分用餐费用未结算。2017年1月1日，经原被告核算，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告饭费84000元，并承诺于2017年11月10日算清。此款经原告催要，被告未予给付。 上述事实由当事人陈述、欠据、点菜单等证据可证实。 本院认为，被告在原告经营的饭店多次进行消费，双方之间形成合法餐饮服务合同关系，应受法律保护。被告应当按照双方约定及时给付用餐费用。被告因未足额给付用餐费用，经原被告双方核算，被告为原告出具84000元欠据，并保证于2017年11月10日前偿清，该欠据系双方真实意思表达，内容合法有效,本院依法予以确认。被告未按照欠据约定及时给付原告用餐费用侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付用餐费用84000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告刘国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是错误的行为，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国辉于本判决生效之日起五日内给付原告用餐费用84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告刘国辉负担，限被告于本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年六月十六日 书记员  孟祥鹤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1848号申请执行人王永俊，男，被执行人张强，男，被执行人李志刚，男，申请执行人王永俊与被执行人张强、李志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月11日作出的（2020）晋08民终1048号民事判决书已发生法律效力。权利人王永俊于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张强、李志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强、李志刚账户存款37178元或查封、扣押、冻结其价值37178元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月十九日书记员  王 媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初201号 原告:吴乙勤，女，1963年9月30日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：张来，男，1950年1月14日出生，汉族，住浦北县。 被告：何昆念，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：盖妮娜，女，1973年5月27日出生，住广东省深圳市福田区。 原告吴乙勤与被告何昆念、盖妮娜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乙勤及其委托诉讼代理人张来到庭参加诉讼。被告何昆念、盖妮娜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴乙勤向本院提出诉讼请求：判令两被告支付交通事故造成原告的经济损失7732.74元。事实和理由：2019年6月21日15时许，何昆念驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人盖妮娜）行驶至浦北县富贵烟花厂路段时，由于何昆念驾驶机动车不靠右行驶，致使与吴乙勤驾驶的桂Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴乙勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经浦北县公安局交通管理大队处理并作出第45072220190000636号《道路交通事故认定书》，该认定书将此事故责任认定为：此事故中因何昆念的过错程度较重作用较大，承担主要责任；吴乙勤的过错程度较轻作用较小，承担次要责任。事故发生后，吴乙勤先后在浦北县中医院，大城镇卫生院门诊及住院治疗。经诊断，吴乙勤的伤为脑震荡、头皮血肿，全身多处软组织损伤。吴乙勤因本次交通事故造成的经济损失：1.医疗费5025.92元（其中大成卫生院费用716.1元；中医院费用4309.82元）。2.误工费132元/天×10天=1320元。3.护理费132元/天×10天=1320元。4.住院伙食补助费100元/天×10天=1000元。5交通费500元。6.摩托车修理费100元。7.精神损害抚慰金500元。总合计：10665.92元。扣除何昆念已支付的医疗费1000元，吴乙勤的经济损失为9665.92元。根据本次事故的责任认定，何昆念负主要责任应支付给吴乙勤的经济损失为：9665.92元×80%=7732.74元。因两被告在本次事故处理中没能提交轿车交强险的相关证据，事后虽然经张黄交警中队多次去电要求两被告补交交强险证据材料，但两被告至今仍未能补交该材料。为此可认定被告盖妮娜没有对其所有的粤Ｂ×××××号轿车购买交强险，因此本次事故原告的经济损失由两被告负全责共同支付。 何昆念、盖妮娜没有向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日15时许，何昆念驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由到耽往大成街方向行驶，吴乙勤驾驶桂Ｎ×××××号二轮摩托车由大成街往到耽方向行驶,当两车行驶至浦北县富贵烟花厂路段相遇时，由于何昆念驾驶机动车不靠右行驶、吴乙勤无证驾驶没有按照操作规范安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成吴乙勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。吴乙勤受伤后，先到大城镇卫生院门诊治疗，用去医疗费716.10元,后到浦北县中医院住院治疗10天，期间由叶子胜护理，用去医疗费4309.82元。2019年7月12日，浦北县公安局交通管理大队作出第45072220190000636号《道路交通事故认定书》，认定何昆念承担主要责任；吴乙勤承担次要责任。 另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车是盖妮娜所有，何昆念取得机动车驾驶证（准驾车型为“C1”）。吴乙勤未取得机动车驾驶证。事故发生后，何昆念预付了1000元医疗费给吴乙勤。 上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。吴乙勤因其在交通事故中造成人身损害，依法有权获得赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门处理，认定何昆念承担主要责任、吴乙勤承担次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分合理，本院予以采信。结合本次事故发生原因与双方当事人的过错程度，本院确定何昆念与吴乙勤分别承担80%和20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，盖妮娜虽是肇事车辆的所有权人，但何昆念持有相应驾驶资格驾驶肇事车辆，是因其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定造成本次交通事故，盖妮娜对本次事故的发生没有过错，因此，盖妮娜不承担本案的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，吴乙勤请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法有据，本院予以支持。吴乙勤请求的交通费、摩托车修理费、精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对吴乙勤的各项经济损失认定如下：1、医疗费：5025.92元,有大成镇卫生院门诊病人费用清单和门诊收费票据、浦北县中医院（出院）病人费用清单和住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以确认。2、误工费：131.96元/天×10天=1319.60元。3、护理费：131.96元/天×10天=1319.60元。4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元。上述第1、2、3、4项共计8665.12元，根据本次交通事故的责任分担，由何昆念承担80%赔偿责任即6932.10元，其余部分由吴乙勤自行负担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何昆念赔偿吴乙勤经济损失5932.10元（已扣除何昆念预付1000元）； 二、驳回吴乙勤的其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元由何昆念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 人民陪审员  何善波 人民陪审员  黄 清 〇二〇年六月九日 法官 助理  黄秋萍 书 记 员  何金彤 附： 1、本院代收款账户（用于支付判决确定的款项）： 户名：浦北县人民法院账户：20×××93 开户银行：中国农业银行浦北支行 2、上诉费汇缴账户： 户名：钦州市中级人民法院账户：20×××20 开户银行：中国农业银行钦州金桥支行
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4761号原告：卢瑞生，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************598。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所辅助人员。被告：许某1，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市**********，公民身份号码为512************540。被告：东莞市佳奇丽日用品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区**************，统一社会信用代码为91441900MA4WDC7E62。法定代表人：许某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告退货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款41780元并支付逾期利息（利息以41780元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算到清偿之日止）；2.本案诉讼费等全部费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告许某1拖欠原告退货款41780元逾期未付，事实清楚，但原告主张被告东莞市佳奇丽日用品有限公司承担案涉债务依据不足。原告的诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许某1于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢瑞生返还货款41780元及利息，利息从2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算到被告许某1实际付款之日止；二、驳回原告卢瑞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告许某1承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年六月二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17195号之一 申请执行人：谌德智，男，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址湖南省临湘市。 委托代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。 被执行人：深圳市明亮兴机械设备有限公司,住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区东兴路6号D栋1楼，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：张学亮。 被执行人：张学亮，男，汉族，1971年1月14日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 申请执行人谌德智与被执行人深圳市明亮兴机械设备有限公司、张学亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款100000元及案件受理费1255元，本院于2019年11月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已冻结被执行人张学亮持有的深圳市明亮兴机械设备有限公司100.00%的股权，因申请执行人未向本院提交书面处分申请以及具有处分价值的相关依据，暂不予处置；已查封被执行人深圳市明亮兴机械设备有限公司名下所有的车牌号码为B×××××9的英伦牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人张学亮采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1851号 高小玲、朱立露： 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与你借款合同纠纷一案，经本院执行，现已强制执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初830号 原告邵富林，男，1963年9月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳幸福万家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人李秀武，系该公司经理（未到庭）。 原告邵富林与被告沈阳幸福万家物业管理有限公司(以下简称:幸福万家公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵富林到庭参加诉讼。被告幸福万家公司经本院合法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵富林诉称，其于2016年入职被告幸福万家公司从事保安工作，每月工资1,900.00元。由于被告幸福万家公司经营不善，经常拖欠员工工资，原告邵富林于2019年10月8日离职，幸福万家公司拖欠邵富林2019年3月、6月、7月、8月、9月、10月的工资共计10,344.00元。提请法院判令被告幸福万家公司支付工资10,344.00元、拖欠工资赔偿金1,900.00元，共计12,244.00元；由被告幸福万家公司承担案件受理费用。 原告邵富林提供如下证据： 1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）于2019年10月10日作出的沈浑劳人仲不字[2019]1181号《不予受理通知书》1份，用以证明原告邵富林与被告幸福万家公司的劳动争议经过仲裁前置程序； 2、被告幸福万家公司于2019年10月8日出具的“邵富林工资”明细1份，用以证明幸福万家公司确认欠付原告邵富林2019年3月、6月、7月、8月、9月的工资9,500.00元，2019年10月1日至10月8日的工资490.00元，加班费354.00元，共计10,344.00元。 被告幸福万家公司没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告邵富林于2017年5月入职被告幸福万家公司从事保安工作，约定每月工资1,900.00元。由于被告幸福万家公司经营出现问题，拖欠原告邵富林2019年3月、6月、7月、8月、9月及10月1日至10月8日的工资共计10,344.00元（包括加班费354.00元），该公司于2019年10月8日向邵富林出具欠款证明材料（欠付邵富林工资明细）1份，就欠付邵富林工资10,344.00元的事实予以确认。原告邵富林于2019年10月10日向浑南仲裁委提出申请，要求就其与幸福万家公司之间的工资、拖欠工资赔偿金争议进行劳动仲裁，浑南仲裁委以邵富林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告邵富林不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告幸福万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邵富林作为劳动者在被告幸福万家公司管理下从事指定工作，幸福万家公司作为用人单位应当按照约定并且根据邵富林的绩效情况支付劳动报酬。被告幸福万家公司已经出具书面证明，确认欠付原告邵富林2019年3月、6月、7月、8月、9月及10月1日至10月8日的工资共计10,344.00元(包括加班费354.00元)的事实，邵富林要求幸福万家公司给付工资10,344.00元，理由充分，本院予以支持。原告邵富林要求被告幸福万家公司支付拖欠工资赔偿金1,900.00元，因为邵富林并未按照规定申请劳动行政部门责令幸福万家公司限期支付拖欠工资，邵富林的该部分诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告沈阳幸福万家物业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告邵富林工资10,344.00元； 二、驳回原告邵富林的其他诉讼请求。 如果被告沈阳幸福万家物业管理有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳幸福万家物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年六月二日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2144号 原告：山东黄山建筑工程有限公司，住所地：沂水县黄山铺镇驻地。 法定代表人：张录连，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。 被告：沂水县马站镇马站村村民委员会，住所地：沂水县马站镇马站村。 法定代表人：刘振军，该村民委员会主任。 被告：刘京东，男，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。 被告：李瑞平，女，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。 原告山东黄山建筑工程有限公司与被告沂水县马站镇马站村村民委员会、刘京东、李瑞平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东黄山建筑工程有限公司委托诉讼代理人周艳、被告沂水县马站镇马站村村民委员会法定代表人刘振军、被告刘京东到庭参加诉讼，被告李瑞平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黄山建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告工程款207278元、利息及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告沂水县马站镇马站村村民委员会准备对部分沿街楼进行改造，并与相关的36户沿街楼户主达成了一致协议，由村委统一组织涉案沿街楼的改造工作。2014年6月5日，被告沂水县马站镇马站村村民委员会与原告山东黄山建筑工程有限公司达成关于泰薛路沿街楼改造的工程施工合同。合同签订后，原告按时保质保量完成了合同约定施工义务，并实际由被告刘京东夫妻使用。工程结算后，大部分沿街楼户主按施工合同的约定支付了相对应的工程款，但是，本案被告刘京东夫妇经多次催要拒不支付自家沿街楼剩余的工程款207278元。原告认为，原告和被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订了施工合同，被告村委会应当承担支付工程款的义务，被告刘京东夫妇是涉案沿街楼的所有人，在取得原告承建的沿街楼后，对原告也承担和被告村委会同等的付款义务。被告拒绝支付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县马站镇马站村村民委员会辩称，村委对欠款事实没有意见，村委去找刘京东收款收不上来。 被告刘京东辩称，原告黄山公司与我没有合同，他起诉我没有依据，当时村里找我盖房子，我说没有钱盖，因为村委还欠我钱，村里说割账，后来村里一直没有找我要过钱，我以为都处理好了。 被告李瑞平未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，原告山东黄山建筑工程有限公司与被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定原告山东黄山建筑工程有限公司作为承包方，被告沂水县马站镇马站村村民委员会作为发包方，由原告承建沂水县马站镇泰薛路沿街楼改造工程，工程内容为土建、安装，合同约定开工日期为2014年6月10日，竣工日期为2015年6月22日，合同价款约10700000元。原被告在《建设工程施工合同》中约定的工程款支付的时间和方式为：基础完成后拨付合同价款的20%；工程完成主体后拨付合同价款的20%；工程完成后拨付至合同价款的80%，达到交付条件工程款拨付至总造价的97%，剩余3%保修费2016年12月付清。同时，原被告在合同中对双方的权利义务及违约责任作了明确的约定，其中在合同通用条款第33.3条中约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，在合同专用条款第35.1条约定，本合同中关于发包人违约的具体责任如下：……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按工程结算价日万分之三支付给承包方。 合同签订后，原告依约定进行了施工并完成了施工任务。经原被告结算，本案被告刘京东、李瑞平使用的沿街楼部分工程款共计207278元未支付，被告沂水县马站镇马站村村民委员会对该欠款数额无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对原被告双方均有约束力。原告山东黄山建筑工程有限公司依约定完成了建设工程施工任务，被告沂水县马站镇马站村村民委员会作为建设工程施工合同的发包人应负有向原告支付工程价款的合同义务，因被告村委会对欠原告工程款207278元的事实没有异议，本院对该事实予以认定，对原告要求被告沂水县马站镇马站村村民委员会支付工程款207278元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所欠工程款系整体工程欠款的一部分，被告已分批次向原告支付整体工程款的进度款，且原告未证明完成各工程进度的时间，本院无法确定本案欠款被告违反进度款支付的具体时间，但双方约定所有工程款被告应于2016年12月付清，被告未按该时间付清所有工程款，已构成违约，被告应自违约之日起向原告承担违约责任，即应自2016年12月31日起按双方约定的所欠工程款日万分之三向原告支付违约金。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因本案已支持原告要求被告支付违约金的请求，违约金已经能够补偿原告因被告逾期支付工程款而产生的损失，因而在已经支持原告违约金请求的基础上，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不再予以支持。关于原告要求被告刘京东、李瑞平支付工程款的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告刘京东、李瑞平并不是《建设工程施工合同》的当事人，并不受原告与被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订的《建设工程施工合同》内容的约束，原告要求二被告支付合同约定的工程款及承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李瑞平经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇马站村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东黄山建筑工程有限公司工程款207278元及违约金（违约金以207278元为基数，按日万分之三计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告山东黄山建筑工程有限公司对被告刘京东、李瑞平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，减半收取2204元，财产保全费1570元，由被告沂水县马站镇马站村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪云雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘瑞德
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3086号 吕立业： 本院执行吕立业追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初371号刑事判决书确定追缴吕立业罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6392号 原告：**，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告**与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失110027元（以总购房款550137元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以110027元为基数从2017年1月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的委托服务协议及收据系原告与案外人签订，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月10日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢176号申请执行人全宏海，男，1984年2月25日出生，汉族，住衡南县。被执行人王君，男，1985年6月14日出生，汉族，住衡南县。申请执行人全宏海与被执行人王君借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2012）南法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全宏海于2020年5月6日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执恢176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年六月十八日书记员  潘 雯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初750号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门金声传奇娱乐有限公司，住所地厦门市同安区环城西路639号之三十，统一社会信用代码91350212303049741N。 法定代表人：李文全。 被告：厦门市同安区优德盛家用电器商行，经营场所厦门市同安区凤山二里51号301。 经营者：陈有利。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门金声传奇娱乐有限公司、厦门市同安区优德盛家用电器商行侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告广州好迈企业管理咨询有限公司变更诉讼请求后，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附：本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5776号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：朱小菊，女，1972年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：朱小菊返还小雨点公司借款本金4962元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告朱小菊未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS323723041115310816C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱小菊。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月11日。4、贷款金额：9924元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月11日。同日，小雨点公司扣收手续费793.92元。12、贷款归还情况：2018年5月11日至2018年10月21日共计偿还4973.57元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了朱小菊身份证原件和商品交付确认书的合影一张、朱小菊手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”朱小菊在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告朱小菊签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱小菊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，朱小菊授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向朱小菊指定账户放款后，扣收793.92元作为手续费，朱小菊未实际支配该部分资金，故朱小菊的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱小菊的实际借款金额为9130.08元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故朱小菊偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及朱小菊的还款情况，截至2019年4月11日，朱小菊尚欠小雨点公司借款本金4156.51元。朱小菊未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求朱小菊支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月12日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱小菊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4156.51元；被告朱小菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金4156.51元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱小菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢386号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：果志全，男，1991年08月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与果志全金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3556号民事判决书已发生法律效力，被执行人果志全至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人果志全名下车牌号为冀Ｂ×××××松花江牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨迎
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2322号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。             法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。             委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。             委托诉讼代理人：唐灵确，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：欧春辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。                                           原告诉请                       1.判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计64677.52元；2.判令被告偿还原告从未按期履行保险合同及贷款合同之日起80天的个人信用贷款保证保险保费3294.24元；3.判令被告偿还原告自起诉之日起至全部代偿贷款本金、利息以及保证保险保费全部付清之日止的利息（按照本金67971.76元，日利率0.06%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       案涉《个人担保借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告欧春辉逾期未向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国农业银行股份有限公司永州分行营业部进行了理赔,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任,并应按约支付未付保费。关于违约金, 原告起诉从起诉之日起按照每日0.06%计算利率，虽然符合合同约定,但显然过高,本院酌情调整为至从起诉日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出部分不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决内容                       一、被告欧春辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款64 677.52元（本金63 442.23元+利息1146.41元+罚息88.88元）；             二、被告欧春辉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险费3294.14元（保险金额82353.49元×1.5%÷30天×80天）;             三、被告欧春辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司利息 (以未付代偿款和保险费金额67 971.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年6月3日起计算至实际履行之日止);             四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1499元，减半收取749.5元，由被告欧春辉负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年6月3日                               法官助理                       李恒平                                                                           书记员                       李雯                       判决日期                       2020年6月28日
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初648号 原告：刘来臣，男，1970年2月7日出生，汉族，住成安县青云北大街。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市成安县支公司，住所地成安县青云北大街61号。 负责人：纪文双，该公司经理。 原告刘来臣与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市成安县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘来臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘来臣撤回起诉处理。 审判员  申丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佳奇 ——
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执155号之一 申请执行人：刘桂芳，女，生于1971年6月12日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司执行董事。 刘桂芳与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款124000元及利息，案件受理费2420元，被执行人依法应承担执行费1796.3元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的126420元及利息未能执行。 3、本院对被执行人办公地进行了调查，向其了解被执行人的收入情况，查明被执行人的厂房和办公楼被法院另案查封，设备在金融机构做抵押，也被法院查封，此外没有别的财产可供执行，被执行人法人臧士正因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安机关羁押。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭皓月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8536号原告：胡民福，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省贵溪市************，公民身份号码：360************230。被告：黄耀秋，男，1944年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市****************，公民身份号码,440********8001。被告：黄耀光，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************716。本院在审理原告胡民福诉被告黄耀秋、黄耀光合同纠纷一案，原告胡民福向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告胡民福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许胡民福撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年六月五日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执545号申请执行人杨某与被执行人天津某某警官职业学院行政纠纷一案，被执行人已自行履行了生效法律文书确定的义务，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年六月二十日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执133号之三申请执行人：罗信荣，男，1983年9月6日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县被执行人：吕长明，男，1975年4月14日出生，汉族，崇仁县人，住浙江省苍南县罗信荣依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1506号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的房产、银行存款、住房公积金进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为23万元，截至2020年6月29日，未执行标的为22.9205万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年六月二十九日书记员 张梦谍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4320号 原告：张慧，女，1992年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。 委托诉讼代理人：贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：天山区民主路十全食美餐饮广场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路170号和平都会负一层。 经营者：马英丽，天山区民主路十全食美餐饮广场经营者。 原告张慧与被告天山区民主路十全食美餐饮广场合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张慧于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张慧撤诉。 案件受理费50元（原告已预交367.38元），减半收取计25元，由原告张慧负担。剩余案件受理费342.38元，由本院退还原告张慧。 审判员 曹 玮 二〇二〇年六月十二日 书记员 兰婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12361号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：佛山市南海区***************（车间8）A区，统一社会信用代码：914************615。法定代表人：李某1。被告：青岛旭发防雷科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区********，统一社会信用代码：91370211MA3DEPLM24。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1976年11月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区***********，公民身份号码：370************634。本院在审理原告广东致卓环保科技有限公司与被告青岛旭发防雷科技有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东致卓环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取246.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇二〇年六月十一日书记员  关凯婕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执231号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：杨庆年，男，汉族，1951年10月28日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2015）沂商初字第2702民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人杨庆年存款2453.11元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示提供不出执行线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘瑞德
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初516号原告:王秀英，女，1977年7月15日出生，住所地泰来县平洋镇太平村新力屯被告：王雷，男，1985年6月26日出生，住所地泰来县，现下落不明被告：臧洪娜，女，1988年4月12日出生，住所地泰来县，现下落不明原告王秀英与被告王雷、臧洪娜民间纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告王雷、臧洪娜经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雷、臧洪娜偿还借款本息45300元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年1月，二被告因春耕生产无资金向原告借款30000元，并给原告出具了一张借据，约定借款利率10‰，未约定还款时间。此后，每年更换一次借据，至2017年3月22日，经双方结算后，二被告给原告出具了一张本息45300元借据，同时抽回了以前二被告出具的借据。后二被告外出打工，原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告王雷、臧洪娜未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。王秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县平洋镇平洋村村民委员会出具证明一份，证明王雷、臧洪娜是该村村民，外出务工，无法联系。证据2、泰来县平洋镇双山村村民委员会出具的证明一份，证明臧洪娜原是平洋镇双山村村民，于2009年与平洋村王雷结婚后不在双山村居住。证据3、借据一张，证明2017年3月22日，二被告给原告出具一张本息合计45300元借据，约定还款时间2017年12月30日。二被告未出庭，无法质证。经审查，证据1、2为基层组织出具，证据3为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：二被告是夫妻关系。2013年1月，二被告向原告借款30000元，并给原告出具了一张借据，约定月利率10‰，然后一年换借据，至2017年3月22日，经双方结算后，二被告给原告出具了一张本息45300元借据，借据中未约定还款时间和利率。二被告未偿还借款。后外出打工，原告多次向二被告索款未果，现诉至本院，要求二被告偿还借款本息45300元，原告放弃2017年3月23日以后利息。本院认为，本案审理的重点是原告要求二被告偿还借款本息45300元的请求是否应予支持。二被告向原告借款本金30000元的事实，有二被告给原告出具的一张本息45300元借据及原告自认证实，原、被告间的借款30000元事实，本院予以确认。二被告未偿还借款本息，损害了原告的合法权益，原告请求偿还借款本金30000元有理，原告主张的15300元，是按月利率10‰计算2013年至2017年3月22日间产生的利息，利率未超年利率24%，符合法律规定，应予支持。原告放弃2017年3月23日以后利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。二被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告王雷、臧洪娜于判决生效之日起10日内偿还原告王秀英借款本息45300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，公告费560元，合计人民币1493元由被告王雷、臧洪娜负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  毕殿珍人民陪审员  金 明二〇二〇年六月二十日书 记 员  马丽红
贵州省赤水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0381民初280号 原告：周清树，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：贵州凯颂达建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店茶花园A座3单元3层1号,统一社会信用代码91520103MA6DL1XW97。 法定代表人：范美旋，总经理。 被告：范美凡，男，汉族，1972年12月3日出生，住贵州省习水县。 原告周清树与被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清树的委托诉讼代理人张菊到庭参加诉讼，被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清树向本案提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付拖欠的劳务费118000元，并承担资金占用损失（以118000元为基数，从2017年5月1日起，按年息6%的标准计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司签订《水钻合作协议》，就赤水市葫市镇摩崖石刻孔桩施工的有关事宜达成协议，3月24日，双方对加班补助达成补充协议，被告在该协议上盖章并签字确认。原告履行全部协议义务后，被告范美凡于2017年4月11日向原告出具《收方统计单》确认应支付原告劳务费518886.23元，后原告支付部分劳务费，尚欠118000元一直未支付。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡未作答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司承包赤水市葫市镇摩崖石刻桥景观改造工程，被告范美凡系该工程负责人，2017年3月18日，原告周清树与被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司签订《水钻合作协议》和《补充协议》，后原告履行协议内容，2017年4月11日被告范美凡出具收方统计单，结算原告劳务费为518886.23元，2017年4月12日被告范美凡出具支付承诺，约定2017年4月31日前支付完毕，现被告尚欠118000元至今未付。 上述事实有原告的陈述、身份证、《水钻合作协议》、《补充协议》、收方统计单、支付承诺等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告周清树与被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司签订《水钻合作协议》，原、被告已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行。原告周清树按约定提供劳务后，被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司未按约定给付原告劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告范美凡向原告出具支付承诺，故被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡应承担给付原告劳务费用118000元的民事责任。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告并未约定相关条款，故原告对利息的请求，本院不予支持。被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡于本判决生效之日起十日内支付原告周清树劳务工资款118000元。 二、驳回原告周清树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1330元，由被告贵州凯颂达建筑劳务有限公司、范美凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  钟宇 二〇二〇年六月一日 书记员  宋航
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保307号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：李淑芬被申请人：王召华被申请人：王敏被申请人：刘刚被申请人：王宪章被申请人：张赛赛本院于2020年04月24日作出（2020）鲁0702财保307号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款208066.91元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年06月02日向本院提出解除对被申请人名下财产的查封、冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、解除对被申请人李淑芬、王召华、王敏、刘刚、王宪章、张赛赛名下银行账户的冻结；2、解除对被申请人王宪章名下位于奎文区新华路5888号九龙山庄金水苑7号楼2-602室（房产证号：潍坊权证市属字第061978号）房产一处的查封。财产保全费1560元，由潍坊农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二日代书记员 张 敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2899号 原告：陈俊达，男，1997年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：江信强，男，1996年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王婷婷，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈俊达与被告江信强、王婷婷民间借贷纠纷一案，陈俊达于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结江信强、王婷婷名下价值505000元的财产。陈俊达提供保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，陈俊达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结江信强、王婷婷名下价值505000元的财产。 案件申请费3045元，由陈俊达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 连品方 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初715号 原告（案外人）：马现雪，男，1983年10月23日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张清芬，女，1957年11月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告（被执行人）：曹建涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住曲周县人，本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告马现雪与被告张清芬、被告曹建涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案。原告马现雪于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马现雪撤诉。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告马现雪负担。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  吕才深 人民陪审员  李献铎 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吕晓恬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢337号之一 申请执行人：张莹等7人（详见附表）。 被执行人：深圳市思瑞整合文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意产业园Y1栋1层12号，组织机构代码：×××××。 法定代表人：林栋。 申请执行人张莹等7人与被执行人深圳市思瑞整合文化传播有限公司工资争议七案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莹等7人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号为（2015）深龙法坂执字第460-466号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了上述案件的执行程序。现被执行人主动向本院执行款账户缴交89335元，本院依法恢复上述案件的执行程序。上述执行款中88521元划付申请执行人张莹等7人，剩余814元缴交执行费。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市思瑞整合文化传播有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）183、561-562、566-567、569-570号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年六月一日 书记员  郭中伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2568号原告李赞新，男，汉族，1995年10月11日出生，身份证住址广西贺州市八步区，委托代理人黄敏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告陈永安，男，汉族，1993年9月16日出生，身份证住址广东省和平县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）26000元及逾期利息910元（以26000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年11月28日）；2、由被告承担原告产生的律师费6000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永安应于本判决生效之日起十日内向原告李赞新归还借款本金26000元并支付逾期还款利息（以26000元为基数按照年利率6%的标准，从2019年5月2日起计算至清偿之日止）；二、被告陈永安应于本判决生效之日起十日内向原告李赞新支付律师费6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年六月九日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹