wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1837号上诉人(原审被告):孙香军，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人(原审原告):华来元，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。上诉人孙香军因与被上诉人华来元追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙香军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由华来元承担。事实与理由：一、孙香军之所以给华来元写欠条，并不是孙香军所欠他的工资款。孙香军在连云港工地，只是现场负责人，只负责工人考勤、生活监工和支付生活费等。不负责工资结算的事情。华来元一同四人做工。其中一人早已结清，而他是因为和老板发生口角，肢体冲突。老板才扣留他的工资。二、孙香军是因为怕老板和华来元冲突升级，抱着解围平和现场混乱的心态，给他们写了欠条。三、连云港项目孙香军不是老板，他要工资是事实，但不能用孙香军的诚意当成他的武器，应该去找老板要工资。四、一审开庭时由于疫情没能到场，开庭前有法院工作人员加孙香军微信，说好要视频开庭，也没人通知孙香军。五、向法院提供一位知情人，戴兆强，181××××1986，当时戴兆强是连云港项目领班，和华来元都很熟；向法院再提供一位知情人房红，房红是华来元三人的组长，房红的工资尾款已经由老板支付结清，望法院查明！华来元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在孙香军陈述的上诉理由。孙香军称其不负责华来元的工资结算，但事实是华来元三人均是由冯红介绍到孙香军承包的连云港汤乐宫洗浴中心工地从事木工装修工作，而且孙香军在2019年8月25日分别向陈锦林、华来元各转账2000元工资，2019年9月13日分别向华来元、陈锦林各转账3000元，2019年9月15日向茆新连转账5000元，该几笔转账记录证明华来元陈述的孙香军负责华来元的生活工作及工资结算是事实。华来元向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令孙香军立即支付工资款16230元；2.本案诉讼费用由孙香军承担。事实和理由：2019年8月初，孙香军雇佣华来元至连云港洗浴中心从事木工装修工作，约定日工资330元，截止2019年10月8日工程结束。经双方结算后，孙香军支付华来元工资款5000元，尚欠16230元未付。后华来元多次催要工资，孙香军于2019年10月13日立下欠条一张交于华来元，现为维护华来元的合法权益，望判如所请。孙香军一审未予答辩。一审法院经审理认定事实如下：华来元曾给孙香军做木工装修业务，孙香军于2019年10月13日向华来元出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到木工工资华来元壹万陆仟贰佰叁拾元整（￥16230元整）欠款人：孙香军137089999812019.10.13确定11月15日之前付清”。后因孙香军未能偿还，遂引起本诉。一审法院认为：华来元、孙香军双方因工资结算形成欠条，孙香军作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，孙香军未能履行还款义务，故应由孙香军承担全部民事责任。综上，华来元向孙香军主张工资欠款16230元证据充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙香军于判决生效之日起十日内偿还华来元劳动报酬人民币16230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由孙香军负担。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，华来元向孙香军主张案涉款项，提交了孙香军出具的欠条，对欠条的真实性孙香军亦予以认可。本院认为，从欠条的内容来看，孙香军是以欠款人的身份出具的欠条，欠条明确记载了尚欠款项数额和还款时间，并写明了孙香军个人的身份证号码，华来元亦接受了案涉欠条，因此，无论孙香军上诉所称其不是老板、不负责工资结算是否真实，从本案来看，双方已经就确认孙香军个人欠款并承担还款义务达成了一致意思表示，且孙香军亦未主张在欠条出具之后进行过还款，故一审法院支持华来元就欠条所涉款项向孙香军主张还款并无不当。综上所述，孙香军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由孙香军负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇二〇年六月三十日书记员 施  亚  芹
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更405号罪犯张如祥，男，1973年8月10日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）临刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张如祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、任某经济损失92627.17元；山东省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）鲁刑三复字第29号刑事裁定，核准临沂市中级人民法院（2007）临刑一初字第1号以故意杀人罪判处被告人张如祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日作出(2009)鲁刑执字第1128号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2011年10月20日作出(2011)鲁刑执字第1424号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)济刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第54号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更161号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张如祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张如祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张如祥认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张如祥确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张如祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年7月9日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑丽丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10914号原告：潘某某，女，1931年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：高涟(系潘某某的女儿)，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：丁国庆(系潘某某的女婿)，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。被告：高1，女，1959年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：高2，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：周晓颖，上海普世律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李睿劼，上海普世律师事务所律师。原告潘某某与被告高1、高2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其法定代理人高涟、委托诉讼代理人丁国庆、孙禹君，被告高1、高2及其共同委托诉讼代理人周晓颖、李睿劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：要求高1、高2每月各给付潘某某家政费1,900元、生活费466.67元和医药费93.33元。事实和理由：潘某某与丈夫高根祥(已去世)生育三个女儿，即高1、高涟和高2。潘某某患有老年痴呆且年龄过高，无劳动能力，是限制民事行为能力人，潘某某的监护人是高涟和高1。高1虽为潘某某的监护人，但其自从拿到潘某某的43万元存款和房产证后，再也未尽到任何赡养义务。高2自潘某某患病至今，未有回家探望且未给付过赡养费。现潘某某独自居住并有24小时住家保姆照顾，潘某某每月养老金收入4,200元，另有存款43万元在高1处。潘某某每月开支为家政费5,700元(包含每月固定家政费5,300元，给保姆的红包费400元)，生活费1,400元和医药费280元。目前潘某某的家政费由高涟承担，潘某某的银行卡、身份证和存折等都在高1处。现潘某某要求不动用自己名下的财产，由三个女儿平摊其每月的开支。高1和高2辩称，认可潘某某陈述的身份情况。潘某某及三个女儿曾开过家庭会议决定由三个女儿以每人负责一周的方式照顾潘某某，三个女儿也都是按这个决定在履行，故高1和高2对潘某某都尽到了赡养义务。潘某某每月的养老金收入为4,200元，由高1保管。2018年9月，潘某某将自己的身份证、银行卡和房产证等证件交给高1保管，现高1处还有潘某某名下的存款25万元和现金3万元。潘某某由一名24小时住家保姆照顾，2019年2月至12月的家政费由高1支付，2019年12月之后的家政费用由高涟给付。现高1和高2同意先用潘某某的养老金抵扣家政费，不足部分由三个女儿分摊。高1和高2不同意给付生活费，因潘某某现由三个女儿每周轮值照顾，生活费由每周负责照顾的女儿给付，故无需另外给付生活费。高1和高2要求医药费实报实销。本院认定事实如下：潘某某系高1、高涟、高2之母。潘某某的丈夫于2012年11月报死亡。2018年12月20日，潘某某被宣告为限制民事行为能力人，2019年1月25日，法院指定高1、高涟为潘某某的监护人。本案审理过程中，当事人一致确认潘某某每月养老金收入为4,200元，高1每月收入4,600元左右，高涟每月收入4,000元，高2每月收入4,000元。庭审中，高1确认保管有潘某某的存款25万元及现金3万元。本案审理过程中，当事人一致确认潘某某目前由高1、高涟和高2以每人负责一周的方式照顾，生活费由每周负责照顾的子女开销，并有一名24小时住家保姆看护，证人潘绍仲、张瑛和潘宪仲均到庭对上述事实予以作证。潘某某每月雇佣保姆的家政费开支5,300元。庭审中，高1、高涟和高2一致同意由潘某某的养老金支付家政费，不足部分由三人平均分担。上述事实，有当事人陈述、户籍摘抄、(2018)沪0105民特190号、(2019)沪0105民特8号、月升家庭服务协议、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。潘某某现每月有养老金收入为4,200元，高1处尚有潘某某的存款25万元和现金3万元。关于生活费，因庭审中三女儿一致确认潘某某现由三女儿以每人负责一周的方式照顾，其生活费由每周负责照顾的女儿开销，故对于潘某某要求三女儿另外承担生活费的诉请本院不予支持。关于医药费，因潘某某主张的是尚未实际发生的医药费，本院对此不予支持，潘某某可待实际发生后另行主张。现潘某某每月的开销主要为家政费5,300元，本院认为潘某某每月的养老金收入及存款足以满足其雇佣保姆所需，潘某某并不存在生活困难的情形，故潘某某要求由三个女儿分摊其每月家政费、生活费和医疗费的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，三个女儿均表示同意用潘某某的养老金收入支付家政费，不足部分由三个女儿平均分担，系三个女儿对自身权利的处分，本院予以准许。虽高涟非本案被告，其也要承担相应的补足部分，即每月给付潘某某赡养费400元。需要指出的是，对老人的孝心除了给付赡养费外，更重要的是对老人身心的关怀。高1、高涟和高2作为同胞三姐妹，应本着有利于潘某某生活的原则就潘某某的赡养事宜充分协商，将潘某某名下的财产用于其养老，使其能够安心度过晚年生活。希望三女儿顾念手足之情，相互宽容，妥善解决原告的养老问题及家庭其他矛盾。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、自2020年6月起高1、高2每月各给付潘某某赡养费400元；二、驳回潘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告高1、高2各半负担。本判决为终审判决。审 判 员 何倩二〇二〇年六月十七日法官助理 田晨书 记 员 田晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初769号原告：九江通用电子有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：91360421343179532Y。法定代表人：王家仕。诉讼代表人：九江通用电子有限公司破产管理人江西际民律师事务所。诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。被告：江西昶龙科技有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园（九江庆辉实业有限公司内），统一社会信用代码：91360421MA37QLTR3B。法定代表人：陈祥。原告九江通用电子有限公司与被告江西昶龙科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告江西昶龙科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江通用电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费188元，由原告九江通用电子有限公司负担。审判员  吴军二〇二〇年六月三十日法官助理刘校宇书记员杨康
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执374号之一 被执行人赵小红。 本院在执行赵小红责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初158号刑事判决书，本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人赵小红采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人赵小红的银行存款、工商登记、车辆、房产登记、证券、保险信息进行了两次网络查控，未查控出赵小红名下有可供执行的财产。本院走访赵小红所在的社区及家里也未发现有其他可供执行的财产，本院经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终919号 上诉人（原审原告）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住址地：长岭县。 法定代表人：任林影，经理。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住长岭县。 被上诉人（原审被告）：杨金昌，男，1978年3月25日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（简称新土地合作社）与被上诉人杨金昌种植、养殖回收合同纠纷一案，已由吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初338号民事判决。上诉人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新土地合作社的法定代表人任林影，被上诉人杨金昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新土地合作社上诉称，1、请求贵院依法撤销长岭县人民法院（2020）吉0722民初338号民事判决书，依法改判。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当，一审法庭在开庭审理时已经提供了有效的证据，但是一审法庭并没有采纳上诉人的证据，而且被上诉人已经给予上诉人出具了合同，被上诉人在合同签订后，已经与上诉人实际履行了义务，但是被上诉人在一审开庭审理时以上诉人没有回收为理由拒绝返还保证金，但是上诉人已经派人去被上诉人家中2-3次回收花生，可是被上诉人拒绝回收，不是不在家，就是要高价，恶意制造种种理由，致使回收没有成功，达到不还上诉人保证金目的。上诉人已经按照合同履行了义务。一审法庭开庭审理时，被上诉人说是已经过了诉讼时效，在这期间上诉人有证据能够证明，一直不间断的在要求被上诉人返还保证金，没有过诉讼时效，一审法庭明显故意偏袒被上诉人，才驳回上诉人的诉讼请求。一审法庭为什么不采纳上诉人提供的证据、证人、证言，只采纳上诉人与被上诉人之间的违约条款成立呢。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误不当，一审法院偏袒上诉人，导致判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨金昌辩称，没有与新土地合作社形成合同关系，也没有收到新土地合作社任何东西。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 新土地合作社向原审法院提出诉讼请求：要求杨金昌返还保证金3000元。事实与理由：2016年春，新土地合作社与杨金昌达成花生种植回收合意（未签订书面合同，具体协议内容与其他种植户相同），约定新土地合作社为杨金昌提供2公顷、每公顷5990元的种子、化肥、农膜。后新土地合作社提供1公顷的种子、化肥、农膜，收取2990元，约定余下的3000元作为保证金秋后收花生时扣回。由于多种原因，花生未回收成功，杨金昌至今未退还3000元的保证金。 杨金昌原审辩称，未与新土地合作社达成过花生种植回收合意，与其不存在任何法律关系，不同意新土地合作社的诉讼请求。 原审组织当事人进行了证据交换和质证。新土地合作社以花生订单收（欠）款凭证（复印件）、长岭县新安镇太平村村委会证明、证人证言证明与杨金昌之间存在花生种植回收合意，曾向杨金昌提供1公顷土地的种子、化肥、农膜，曾按合同约定到杨金昌家回收花生。证人宋青海（合作社成员）到庭证明2016年11月份自己曾代表新土地合作社到种植户家收购花生，以质论价，开出1.8-2.2元／市斤的价格，因种植户不卖，未收购成功。证人蒋海涛（2016年为新土地合作社法人代表）到庭证明自己于2016年11月初负责收杨金昌家的花生，当时杨金昌没在家，其母亲在家，院内花生约四五千斤，因花生捂（发霉）了，自己出价2.1元／市斤，杨金昌母亲不卖。杨金昌对新土地合作社提交的证据均有异议，未提交证据。 原审认定如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”综观新土地合作社提交的证据，在证明其与杨金昌达成花生种植回收合意、合同履行情况、违约情况方面均不充分，故原审法院对新土地合作社主张的事实不予确认。 原审认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新土地合作社未提供充分证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，其要求杨金昌返还保证金的诉讼请求，原审不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：新土地合作社以其与杨金昌达成了花生种植回收合意，并提供了种子、化肥、农膜等物品给杨金昌，杨金昌在履行合同中存在违约为由，请求杨金昌返还保证金。对此，新土地合作社仅提供了花生订单收（欠）款凭证复印件，用以证明杨金昌收到种子、化肥、农膜等物品的事实，但杨金昌一、二审中答辩时均否认其与新土地合作社存在种植、养殖回收合同法律关系的事实，并称没有收到新土地合作社提供的种子、化肥、农膜等物品。杨金昌对新土地合作社提供的花生订单收（欠）款凭证复印件不认可，新土地合作社又提供不出该凭证原件，对该凭证的复印件，本院无法确认其证据效力。新土地合作社提供的其他证据，亦不能充分证明其与杨金昌形成了种植、养殖回收合同法律关系以及杨金昌确实收到了种子、化肥、农膜的物品，所以，新土地合作社未提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人新土地合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 于耀天
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1615号罪犯梁光彬，男，1990年2月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年9月27日作出(2012)茂信法刑初字第172号刑事判决，以被告人梁光彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁光彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5710号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3086号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁光彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁光彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3520分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币4000元。另查明，该罪犯是累犯，曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年9月25日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年3月31日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁光彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是累犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁光彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民初229号之三十解除保全申请人：海泰和信集团有限公司（原倪氏海泰集团有限公司），住所地山东省威海市文登区天祥路8号。法定代表人：倪永军，董事长。被申请人：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。法定代表人:李刚，总经理。海泰和信集团有限公司与威海建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2016）鲁10民初229号之二十九民事裁定，解除对海泰和信集团有限公司名下威海市文登区天祥路8号号（土地证号：文国用（2008）第000035号；房证号：文房权证市区字2008000316、文房权证市区字2008000317、文房权证市区字2008000318、文房权证市区字2008000319、文房权证市区字2008000320、文房权证市区字2008000321、文房权证市区字2008000322）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封海泰和信集团有限公司名下威海市文登区天祥路8号号（土地证号：文国用（2008）第000035号；房证号：文房权证市区字2008000316、文房权证市区字2008000317、文房权证市区字2008000318、文房权证市区字2008000319、文房权证市区字2008000320、文房权证市区字2008000321、文房权证市区字2008000322）。查封期限年月日至年月日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛书记员  丁真真
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终659号 上诉人（原审被告）赵凌峰，男，汉族，1989年3月11日出生，个体，现住吉林省通榆县开通镇榆钱家园小区东侧门市。 委托诉讼代理人：侯丽娟，女，汉族，1968年9月11日出生，退休职工，现住吉林省通榆县。系赵凌峰母亲。 被上诉（原审原告）通榆县安居物业服务有限公司，住所地：通榆县繁荣街人民路36012号（老开明派出所道北）。 法定代表人：张军，系总经理。 委托诉讼代理人：赵小娟，系该公司职员。 上诉人赵凌峰因与被上诉人通榆县安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵凌峰的委托诉讼代理人侯丽娟，被上诉人通榆县安居物业服务有限公司的法定代表人张军及委托诉讼代理人赵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凌峰上诉请求：请二审法院撤销原判，改判驳回诉讼请求。事实和理由：赵凌峰家门市后面有一个污水井2018年正月初三发现堵塞，经过多次找通榆县安居物业服务有限公司要求处理，经过交涉无果后，自行历时6天处理完毕，垫付费用600元，直接造成门店损失一万余元。该污水井属于公共设施，由此产生的费用是服务企业的职责和承担范围。一直到目前为止榆钱家园小区建设没有完毕，没有交工使用，不能按照物业条例规定缴纳，且2021年没有到来，客观事实没有发生合同不存在履行无权请求强制交付服务费用。通榆县安居物业服务有限公司不是业主选举产生，因管理混乱，正在实施罢免解聘程序因此也没有物业聘请合同。综上所述，请求改判驳回其诉讼请求。 通榆县安居物业服务有限公司辩称，上诉人所说的事情并不存在，他说的污水井堵塞的事我们与售楼处工程师田智慧确认过，他说是因为上诉人自己家的管道改动造成的自家下水管道堵塞，并不是我物业公司的原因，理应他自己维修。我们是与该小区的业主委员会签订的物业管理合同，是合法有效的，而且我们尽到了物业公司的责任，上诉人应当缴纳物业费。 通榆县安居物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付2020年4月1日至2021年4月1日被告所欠物业管理费1552元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的榆钱家园的业主，被告于2017年4月1日在通榆县榆钱家园售楼处办理了入住手续，正式入住榆钱家园东侧门市××门房面积215.6平，开发商万春雷与原告与2016年12月20日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即安居物业服务有限公司对其开发的“榆钱家园”住宅小区进行物业管理，委托期限终身，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.60元/平方米的标准向原告交纳物业管理费，但是被告并没有如约向原告交纳物业管理费，自2020年4月1日至2021年4月1日被告欠物业费1552元整，原告曾多次对其书面通知及上门催缴，均无效果，被告拒不缴纳物业费的行为已严重的违反了《物业管理服务协议》严重地侵犯了原告和其他业主的合法权益，故原告把此事诉至法院，望人民法院公正裁决维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：赵凌峰系榆钱家园东侧52号门市业主，居住的面积为215.6平方米。榆钱家园小区的业主委员会与安居物业签署了物业委托合同，合同约定物业提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业使用人，物业提供的服务包括小区道路的维修和养护，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。原则上物业服务费是从办理入住手续之日计算，以12个月为一个周期。 一审法院认为，榆钱家园小区业主委员会与安居物业签署了物业委托合同，安居物业按照约定提供物业服务，小区业主应当缴纳服务费。赵凌峰以服务不到位原因，拒绝缴纳物业费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条，第七条，第三十二条，第三十五条，第四十条，第四十一条规定，一审判决：被告赵凌峰于判决生效之日起十日内给付原告通榆县安居物业服务有限公司2020年4月1日至2021年4月1日物业服务费1552元。案件受理费25元，由赵凌峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一份证明，被上诉人质证后有异议，本院认为上诉人提供的书证实质是证人证言，证人未到庭且无其他证据佐证真实性、合法性，故本院对该证据不予采信。被上诉人提供录音光碟一份，上诉人质证后有异议，本院认为该证据无法证明被上诉人的主张，故本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，小区业主委员会与通榆县安居物业服务有限公司签订的物业委托合同是双方真实的意思表示，该合同真实合法有效。赵凌峰作为该小区业主，该合同对其有约束力，赵凌峰应按上述物业服务合同向通榆县安居物业服务有限公司履行义务。物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益。所以对物业企业提供服务中产生的问题，业主可以与物业公司协商解决，但不能以此拒付物业服务费。故赵凌峰拒交物业费的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，赵凌峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵凌峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘海峰
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执866号之二申请执行人：齐广德，男，1958年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：郭献斌，男，1964年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人齐广德于2020年3月23日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初3423号民事判决书向本院申请执行郭献斌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人郭献斌名下财产进行调查，均无发现可供执行财产信息及线索，且申请执行人也无法向本院提供被执行人郭献斌可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初3423号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月二十七日执行助理梅辉书记员吴纯纯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6785号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              冯志虎，男，1983年6月6日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B1栋9-9。      李文，女，1989年8月8日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：冯志虎。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款629594元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6560元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款629594元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计6560元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元9层9号房，原告已支付全部购房款629594元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由                 一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为629594元×0.00002×521天≈6560.37元，原告主张6560元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯志虎、李文逾期办证违约金6560元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，该行员工。 被告：陈初河，男，1986年9月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮蓄银行建阳支行）与被告陈初河信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告陈初河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮蓄银行建阳支行向本院提出诉讼请求：判令陈初河偿还邮储银行建阳支行信用卡本息及违约金共计6267.2元（截止2020年5月14日本金4867.85元、利息638.5元、违约金760.85元），并支付从2020年5月15日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止。事实和理由：陈初河于2015年5月20日向邮储银行建阳支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储银行建阳支行审查后，同意发放信用卡给陈初河，信用卡卡号62×××54,额度5000元。陈初河领取信用卡后，多次透支消费，2019年3月4日还款1643元后再无还款。截止2020年5月14日止，累计拖欠邮储银行建阳支行本金4867.85元、利息638.5元、违约金760.85元。该欠款邮储银行多次向陈初河催讨，但陈初河未履行偿还义务。陈初河之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行建阳支行造成经济上的损失。 陈初河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，陈初河向邮蓄银行建阳支行申办信用卡，双方签署合约，主要约定：1.本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理；2.持卡人承诺遵守《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，履行约定的义务；3.如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。陈初河按照办卡的程序和要求，经邮蓄银行建阳支行核准，领取了授信额度为5000元的信用卡（卡号62×××54），并使用该卡消费。截止2020年5月14日止，陈初河尚欠邮蓄银行建阳支行信用卡本金4867.85元，利息638.5元。 本院认为，陈初河向邮蓄银行建阳支行申领信用卡，并自愿接受《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程》《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定的约束，系其真实意思表示，未违反法律规定。陈初河使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现陈初河逾期未还，邮蓄银行建阳支行以起诉的方式要求陈初河偿还本金，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于利息一节，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。本案中，邮蓄银行建阳支行与陈初河在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定利息日利率为万分之五，不违反上述规定，本院予以支持。关于违约金一节，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，邮蓄银行建阳支行与陈初河未约定违约金，故邮蓄银行建阳支行违约金诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告陈初河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈初河应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金4867.85元及利息（截止2020年5月14日为638.5元，之后利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈初河负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年六月十七日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1340号原告：李文志，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：汪久洪（李文志之弟媳），女，住贵州省赤水市。被告：唐国荣，女，1958年6月9日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李忠奎，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。原告李文志与被告唐国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李文志的委托诉讼代理人汪久洪，被告唐国荣及其委托诉讼代理人李忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文志向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2020年5月8日所签订的《房屋买卖协议》有效；坐落于赤水市房屋归原告所有；被告协助原告办理该房屋的产权登记手续。事实与理由：原、被告经协商，于2020年5月8日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将坐落在赤水市住房一套卖给原告，总价为400000元。后原告按约定一次性向被告付清购房款40000元，但被告未按约定履行协助办理该房过户手续，故诉至法院。被告唐国荣辩称，原告所述是事实。经本院审理认定事实如下：2020年5月8日，李文志与唐国荣签订《房屋买卖协议》，约定：唐国荣将其拆迁安置补偿所得的坐落于赤水市的房屋一套以400000元的价格出售给李文志。该房屋建筑面积为130.57平方米，套内面积为108.39平方米。《房屋买卖协议》签订当日，李文志通过赤水市农村信用合作联社转账的方式向唐国荣支付了400000元购房款。唐国荣已将该房屋交付给李文志，但未办理房屋产权过户手续。庭审中，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。以上事实有当事人陈述，《房屋安置补偿协议》，《商品房买卖合同》，《房屋买卖协议》，唐国荣出具的收条，赤水市农村信用社打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告李文志与被告唐国荣于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议》，系双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告李文志要求确认其与唐国荣于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议》有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方应按照《房屋买卖协议》的约定履行各自的义务。本案中，李文志按约定履行了付款义务，唐国荣已向李文志交付房屋，李文志已实际占有该房屋，故李文志要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李文志与被告唐国荣于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议》有效；二、坐落于赤水市房屋归原告李文志所有。已减半收取的案件受理费30元，由被告唐国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇二〇年六月十七日书记员  王 青
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李毓罡，男，2001年1月9日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人李桂珍，男，1971年11月28日出生，汉族，住诸城市，系李毓罡之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市公安局，住所地诸城市兴华东路35号。 法定代表人单东升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市人民政府，住所地诸城市人民东路23号。 法定代表人刘峰梅，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王某，男，2000年10月27日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人李毓罡因诉诸城市公安局、诸城市人民政府、王某治安行政处罚及行政复议两案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终267号、268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李毓罡申请再审称：原审法院认定事实证据不足，程序存在严重问题。1.申请人在一审提交的视频证据中清楚地记载了第三人先向申请人动手，申请人仅出于本能防卫，申请人受伤是事实且已经进行了法医鉴定构成轻微伤，而第三人并未受伤也未提供受伤的相关证据，足以证明该事件申请人是受害者，不存在互殴情形；2.申请人对诸城市公安局提交的证据有异议，而原审法院未进行深入调查，仅依据当事人陈述予以认定没有法律依据；3.韩子凯动手打人，但公安机关依然让其作为证人，严重违反了证据规则。请求撤销诸城市公安局作出的诸公(兴)行罚决字[2018]746、747号行政处罚决定，诸城市人民政府作出的诸政复决字[2018]34、35号行政复议决定以及潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终267、268号行政判决。 本院认为：对于申请人遭到多人殴打问题，仅有申请人一人的陈述。诸城市公安局询问了20余人，均证实除王某外，并无他人殴打申请人。监控视频一审开庭时进行了播放，亦不能证明多人殴打了申请人。申请人就此主张没有提交证据，不能推翻行政处罚决定所认定的事实。 监控视频以及在场多名证人均证实，申请人与王某因碰撞发生争执，继而相互殴打。因此被申请人诸城市公安局认定两人均存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条所规定的“殴打他人或故意伤害他人身体”的违法行为，认定事实清楚，证据充分。结合申请人和王某均为已满十四周岁不满十八周岁的未成年人,以及王某造成申请人轻微伤，违法情节较重，以及申请人违法行为情节特别轻微，给王某造成的伤害较轻等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第十九条之规定，作出诸公（兴）行罚决字［2018］746、747号行政处罚决定，给予王某500元罚款，对申请人不予处罚的决定，充分体现了过罚相当，不存在明显不当情形。 综上，申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李毓罡的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 璐
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执254号 申请执行人：张德新，男，1975年11月12日出生，汉族，住沧县。 被执行人：王鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住南皮县。 申请执行人张德新与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张德新于2020年3月4日向本院申请执行，请求按判决书偿还原告张德新借款本金60000元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年3月4日开始，通过司法专邮向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月4日开始，通过全国网络查控系统对被执行人王鹏名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月4日开始通过全国网络查控系统冻结被执行人王鹏名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年3月12日开始对被执行人王鹏采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年3月13日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人王鹏名下无不动产登记。 6.本院于2020年3月13日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人王鹏名下无住房公积金。 7.本院于2020年6月1日，通过全国网络查控系统对被执行人王鹏名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 8.本案的申请执行标的61460元，已执行0元，未能执行61460元。 9.本院于2020年6月18日，通过谈话方式将被执行人王鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张德新释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏明亮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1750号原告：李林妹（曾用名李兴英），女，1967年10月5日，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王定国、李军，系平坝区中心法律服务所法律服务工作者，受平坝区法律援助中心指派为原告诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被告:李兴凤，女，1961年5月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告李林妹诉被告李兴凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告李林妹向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告返还原告以被告为户主承包的土地“柒树坎”、“茶子地”；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同胞姐妹，在第一轮土地承包时，以母亲马玉珍为户主承包了土地，第二轮土地延包时，承包土地分别以马玉珍和李兴凤为户主进行承包，其中李兴凤承包户承包人口分别为原告、李兴敏、李兴凤、李兴云四人，所承包土地为“柒树坎”、“茶子地”，后原告多次要求被告返还该土地，被告拒不返还，并擅自在该土地上修建房屋，改变土地性质。后原告其他姐妹向人民法院起诉，人民法院确认了其他姐妹在该承包土地上各项有四分之一的份额，原告也享有；2015年7月23日，村委调查后确认并出具证明，原告及其他姐妹在上述土地上各占四分之一份额，并明确了土地界限，但被告拒不返还土地，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告返还土地，虽提供本院（2015）平民初字第0522号《民事判决书》及平坝区十字乡青山村村委《证明》，以支撑其请求返还地块具体界限的事实，但判决书仅确认了土地承包经营权的份额，而村委不具有土地权属确权的职能，村委证明并非有效的土地权属凭证，故案涉土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案所涉及的返还请求权的法律基础为土地权属争议，人民法院对该类纠纷并无主管权；原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……”的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李林妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年六月二十三日法官助理王俊书记员唐梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执805号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：黄素烨，女，1990年4月16日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人：覃婷，女，1987年7月19日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：蒋国举，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张柳，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦小云，女，1991年4月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：言红，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：郑文进，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：廖慧琦，女，1980年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陈勋国，男，1975年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市丰元贸易有限公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-3号。 法定代表人：郑文进，该公司总经理。 申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人黄素烨、覃婷、蒋国举、张柳、韦小云、郑文进、言红、陈勋国、廖慧琦、柳州市丰元贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为325440.38元。 本院在执行本案过程中，申请执行人与被执行人陈勋国、廖慧琦自愿达成以下执行和解协议：1、陈勋国、廖慧琦就其位于柳州市潭中西路XX号河西小区东区X栋XXX号房产对本院（2020）桂0206执803、804、805、806号四案债务承担的抵押担保责任，如陈勋国、廖慧琦按本协议第2条约定的期限清偿8583000元，则申请执行人认可其就本院（2020）桂0206执803、804、805、806号四案债务承担的抵押担保责任履行完毕；2、陈勋国、廖慧琦定于2020年3月27日前向申请执行人归还借款50000元及诉讼费2454元、定于自2020年4月起，每月的20日前向申请执行人归还借款8000元，直至清偿完毕8583000元；3、申请执行人自陈勋国、廖慧琦清偿完毕之日起一个月内向本院申请解除对上述房产的查封，并配合陈勋国、廖慧琦办理解押手续。本院另依法查封了被执行人张柳名下位于广西柳州市燎原路XX号国美新村XX栋X单元XXX号房产，但该房产上已设置了抵押登记，且被柳州市城中区人民法院首先查封，本院没有处置权。此外，本院另对其他被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、支付宝存款、微信零钱等财产情况进行了查询，未查到可供执的的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，且申请执行人与被执行人已达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执805号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦香严
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1351号罪犯罗梁，男，1970年11月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2011年11月7日作出(2011)湛廉法刑初字第269号刑事判决，以被告人罗梁犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗梁在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字398号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5494号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年10月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗梁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十八天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗梁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2305分；2019年1月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年12月获得表扬，无扣分。另查该犯是毒品再犯、累犯、暴力性犯罪，原判罚金7000元，已履行罚金7000元，本次履行罚金4000元，2003年1月23日因贩卖毒品被判处有期徒刑四年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗梁予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初667号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人韦克进，男，1979年3月7日出生于广西柳江县， 壮族，初中文化，务工，户籍地广西柳州市柳江区 ，现住南安市 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。                              公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕574号                               指控事实                       2020年4月1日23时许，被告人韦克进饮酒后驾驶桂BXXXXX号小型轿车，从南安市水头镇下店村租房出发，往水头镇华辉广场行驶，至水头镇奎峰路路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为174mg/100ml。同日23时40分，在现场由泉州东南医院护士对被告人韦克进抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：韦克进血样中检出乙醇浓度为161.75mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人韦克进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦克进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦克进认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人韦克进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十七日                         书记员  姚定一
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异47号案外人：何明戍,女,汉族,2006年11月14日出生，住广东省惠州市。监护人:广东省惠州市惠城区河南岸街道办事处,住所地广东省惠州市惠城区河南岸新岸路32号。申请执行人:骆大荣，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄桃萍，女，汉族，1984年8月9日出生，住重庆市万州区。被执行人：冯健，男，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。被执行人：康先怀，女，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市万州区。本院在执行骆大荣与冯健、康先怀合伙协议纠纷一案中，案外人何明戍向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何明戍提出执行异议请求：将(2020)渝0101执340号案中从被执行人冯健的中国工商银行账户内划拨款项中的197187.55元返还到广东省惠州市惠城区河南岸街道办事处下属班樟湖社区居民委员会银行账户内。事实与理由：万州区法院在执行(2020)渝0101执340号案件中,划拨了被执行人冯健的中国工商银行账户内200066.38元。该笔款项中的197187.55元系冯健以何明戍代理人的身份,于2020年3月6日在中国工商银行揭阳乔南支行的柜台分八笔从何明戍的中国工商银行账户内支取,随后冯健当场通过同一柜台将该笔款项存入其中国工商银行账内。前述何明戍的中国工商银行账户内197187.55元存款,系其母亲何光辉婚前为何明戍储蓄以供其生活所用,为何明戍个人财产,不是冯健个人财产。冯健与何明戍的母亲何光辉于2019年8月办理了结婚登记。2019年10月22日冯健开车载何光辉、何明戍从惠州回四川时发生交通事故。何光辉身亡,遗留下未成年女儿何明戍。何明戍患有精神三级残疾,生活不能自理。何明戍的外婆患有精神三级残疾。何明戍的亲属中无担任监护人的适合人选。因此依据法律规定,广东省惠州市惠城区河南岸街道办事处决定担任何明戍的监护人。故为保护何明戍的财产权益,请求法院将划拨的197187.55元款项返还到惠州市惠城区河南岸街道班樟湖社区居民委员会银行账户,由广东省惠州市惠城区河南岸街道办事处以监护人身份监管该笔款项,并用于何明戍的日常生活、学习、医疗等支出。申请执行人骆大荣辩称：被执行人冯健是为了规避执行，法院执行到位的案款中197187.55元是属于其所有，应当予以执行。被执行人冯建未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，骆大荣因与冯健、康先怀合伙协议纠纷向本院提起诉讼。2019年11月8日，本院作出（2019）渝0101民初12915号民事判决：“被告冯健、康先怀于本判决生效后三日内支付原告骆大荣合伙退伙款55万元，并从本判决生效之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用费至付清时止。案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元，财产保全费1270元，共计5920元，由被告冯健、康先怀负担。”冯健、康先怀未履行上述民事判决确定的义务，骆大荣向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院作出(2020)渝0101执340号之一执行裁定：“一、划拨被执行人冯健在中国工商银行账户的存款200066.38元......”。该款已经扣划至本院案款账户中。另查明，被执行人冯健与案外人何明戍的母亲何光辉于2019年8月办理结婚登记。2019年10月22日，因发生交通事故，何光辉身亡,遗留下案外人何明戍，案外人何明戍患有精神三级残疾,案外人何明戍的亲属中无担任监护人的适合人选。因此广东省惠州市惠城区河南岸街道办事处决定担任何明戍的监护人。还查明，2020年3月6日，冯健以案外人何明戍的代理人身份在中国工商银行揭阳乔南支行的柜台分八笔从案外人何明戍的中国工商银行账户内支取197187.55元,随后被执行人冯健将该笔款项存入其在中国工商银行卡号内。本院认为，本案的争议焦点是案外人何明戍对案涉扣划的存款197187.55元是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案涉存款原存于案外人何明戍名下，其依法享有所有权，由于案外人何明戍系限制民事行为能力人，被执行人冯健将该款转入其名下系冯健基于代理关系，并对该款项履行保管义务，其并不享有所有权。故案外人何明戍提出的执行理由足以排除执行，其执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止执行本院于2020年5月12日划拨被执行人冯健在中国工商银行账户的存款200066.38元中的197187.55元。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  谢 鶯人民陪审员  杜 平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 晴
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终323号 上诉人（原审原告）王君,男,1948年8月9日出生,汉族,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路1307号。 法定代表人金瑞谟，局长。 上诉人王君因被上诉人青岛市公安局李沧分局履行法定职责一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213行初7号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月8日，青岛市公安局李沧分局李村派出所向本案原告出具《受案回执》，内容为“你于2017年10月7日报称的王君被盗窃一案，我单位已受理（受案登记表文号为青沧公（李村）受案字〔2017〕10878号）。你可通过来电查询案件进展情况。联系人、联系方式…”。2018年1月17日，被告青岛市公安局李沧分局作出青沧公（李村）立字〔2018〕136号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王君被盗案立案侦查。2019年10月9日，被告作出青沧公（信）不受字〔2019〕60号《不受理信访事项告知书》，内容为“王君：本机关于2019年10月8日收到你提出反映租住的位于李沧区××号储藏室于2017年10月7日被二房东破门入室盗窃，诉公安机关未履行结案职责，不服李沧区人民政府驳回其行政复议申请的相关信访事项，经审查，根据《信访条例》第21条第1款、《公安机关信访工作规定》第22条第1款第1项的规定，该信访事项属于下列第6项的情形：…6、属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向李村派出所提出，不按信访程序受理。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，被告青岛市公安局李沧分局作出的青沧公（信）不受字〔2019〕60号《不受理信访事项告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回原告王君的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。 上诉人王君不服原审裁定，上诉称，原审法院出卖受害人的合法权益，没有公开开庭审理，程序违法。当事人被剥夺《举证通知书》、《案件诉讼要素表》的诉讼陈情权利。2017年10月7日下午5时许，上诉人赶集回来，邻居告知上诉人，门是二房东陈友敏指挥人砸的，拉布拉多也是二房东杀的。上诉人立即向青岛市公安局李沧分局李村派出所报案，李村派出所出现场，陈友敏当晚在李村派出所签字画押。破门入室盗窃案当天告破。第二天李村派出所出具《受案回执》，被上诉人于2018年1月17日作出（2018）青沧公立字136号《立案决定书》。两年过去了，被上诉人仍没有对136号案件的侦查程序结案。综上，请求法院：1、判令原审法院于2019年10月29日立案审查通过时，没有向各方当事人送法《受理案件通知书》、《合议庭组成人员名单和当事人权利义务告知书》审判程序违法；2、判令原审法院于2020年2月11日审结前，没有公开开庭审理本案，审判程序违法；3、判令原审法院在审限内没有向各方当事人送达《举证通知书》《案件诉讼要素表》《法官廉政监督卡》一审程序失败，建议承办人免职或者调离审判岗位；4、诉讼费的负担视原裁判抗诉时另议。 被上诉人青岛市公安局李沧分局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 双方当事人原审提交的证据已经随案卷移送本院，经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人原审的诉讼请求为要求撤销被上诉人作出的青沧公（信）不受字〔2019〕60号《不受理信访事项告知书》，该《不受理信访事项告知书》系被上诉人针对信访事项作出的告知书，依据上述法律规定，并不属于行政诉讼的受案范围，原审据此裁定驳回起诉并无不当。 二、关于上诉人的上诉请求，均系对原审法院审判程序的异议，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。此外，经审查，原审法院已经于2020年1月2日向上诉人送达了《受理案件通知书》《诉讼权利义务告知书》《举证通知书》等诉讼材料，上诉人要求原审法院送达的其余诉讼材料因无法律上强制规定，本院不予支持。 综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月一日 法官助理 王云逸 书记员 王崧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1065号 罪犯江飞，男，1983年9月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯江飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年12月26日作出(2017)渝0240刑初278号刑事判决，认定江飞犯开设赌场罪，系累犯，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元，对违法所得予以追缴（共同违法所得10.2万元）。刑期自2017年10月24日起至2021年1月23日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯江飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯江飞减去有期徒刑六个月二十九日。 （刑期起止时间为：自2017年10月24日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2641号原告：刘念，男，汉族，1972年7月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。被告：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号，统一社会信用代码：91500225663596749。法定代表人：彭云禄，董事长。被告：彭云禄，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：卢勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告刘念诉被告重庆博一房地产开发有限公司、被告彭云禄、卢勇民间借贷一案中，现因原告刘念未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王敏二〇二〇年六月三十日书记员  肖莉
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1422号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：温登汶。 被告：陈铭爱，男，1985年5月24日出生，汉族，住三明市沙县。 被告：汪城，男，1980年10月13日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈铭爱、汪城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  许林平 二〇二〇年六月三十日 书记员  鄢雨婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10051号原告：喻文健，男，1965年5月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴红伟，甘肃锐城律师事务所律师。被告：山东鲁花集团商贸有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区排洪南路56号一楼107室。负责人：宫旭洲。原告喻文健诉被告山东鲁花集团商贸有限公司兰州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告喻文健于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻文健撤诉。减半收取的案件受理费875元，由原告喻文健负担。审 判 长 瞿 梅人民陪审员 唐 玮人民陪审员 石平凡二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈 琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10740号原告：王晰嘉，男，1980年11月4日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告王晰嘉与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即返还投资款项15万元，并支付投资收益补偿1.65万元，共计16.65万元(自2019年4月1日起算，暂算至2020年3月1日直至款项付清之日为止，按照年化10%计算)。事实与理由：2019年3月，原、被告签订院线电影《金蝉降魔》联合出品协议，约定电影上线时间为2020年1月。嗣后，原告依约向被告支付15万元，然因被告自身原因，该电影一直未上线，被告亦未依约履行协议约定的回购义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。经审查，本案涉及刑事犯罪，不属民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王晰嘉的起诉。本案案件受理费3,630元，退还原告王晰嘉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2643号上诉人佟凯，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人佟凯不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。佟凯以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼,佟凯诉称，其合法购买天津水岸银座1号楼-2856住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月8日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月22日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月6日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕515号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕515号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理佟凯的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对佟凯的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对佟凯的起诉不予立案。佟凯不服一审裁定，认为本案天津市规划和自然资源局出具《天津市不动产登记簿查询证明》、变更登记簿的违法事实非常简单清楚，不存在自然资源部所称的“情况复杂”，自然资源部出具的《行政复议通知书》是故意拖延办案、蓄意包庇天津市规划和自然资源局的违法行为，严重侵害了佟凯的合法权益，一审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。故佟凯向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕515号（中）《行政复议通知书》，告知佟凯行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对佟凯权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故佟凯提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。佟凯上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6576号原告：刘晓君，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李森林，重庆刘森虎律师事务所律师。被告：王新捷，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市大足区。被告：周浩，男，汉族，1996年8月2日出生，住重庆市永川区。被告：彭望，男，汉族，1995年6月4日出生，住重庆市潼南区。被告：唐昌东，男，汉族，1993年12月8日出生，住重庆市大足区。被告：任静，男，汉族，1990年5月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：黎志强，男，汉族，1998年8月10日，住重庆市大足区。被告：夜遇娱乐会所，住所地重庆大足县龙岗街道复兴花园B栋。负责人：宋宇，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市大足区。本院在审理程原告刘晓君与被告王新捷、周浩、彭望、唐昌东、任静、黎志强、夜遇娱乐会所健康权纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓君申请撤回对被告王新捷、周浩、彭望、唐昌东、任静、黎志强、夜遇娱乐会所的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓君撤回起诉。案件受理费1062元，由原告刘晓君负担。审 判 长  朱永强人民陪审员  王龙江人民陪审员  杨家顺二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡庆华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6576号 原告：王平圣，男，1994年09月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王平，系原告王平圣之姐，特别授权。 被告：何靖，男，1991年05月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王平圣与被告何靖土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王圣平委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告何靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王圣平向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告何靖归还原告土地流转费人民币2720.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月份，被告找我协商土地流转事宜。经协商，我同意将我的位于塘都（小地名）的0.68亩耕地流转给被告，流转期限为15年，流转费（租金）为每亩每年人民币1000.00元，支付方式为每年10月底一次性支付当年租金。2015年10月28日，原、被告双方签订了《土地租用协议》，被告并于当日支付了当年土地租用金人民币680.00元，2016年11月份，因被告未支付土地租金给我，我便找被告催要，可被告说没有钱，等他们有钱的时候会付给我的。转眼又到了2017年10月份，被告应该支付原告土地租金的时候，原告去找被告催要所欠两年租金，可被告也说没有钱支付给我。就这样，原告每年10月份去找被告催要土地租金时，被告都以没有钱为借口，就是不支付土地租金给原告。一直到了2019年10月份，被告已欠原告整整四年土地租金未付，无论原告怎样催要，被告都是一句没有钱了事。今年二月份，原告找村委会领导处理多次均无果。为此，被告以没有钱为由拖延和推搪，拒不支付四年土地租金共计人民币2720.00元给原告。被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 对原告提供的身份证、土地租用协议，该两份证明来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明原告身份信息及原、被告之间签订土地租用协议的事实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告双方系同村村民，2015年10月19日，原、被告双方签订土地租用协议，约定：“出租方为甲方，承租方为乙方，一、甲方自愿将自己位于塘都（小地名）的土地0.68亩出租给乙方，由乙方作事业使用。二、乙方每年一亩1000.00元（壹仟元）的费用租赁该土地，租赁期为十五年（租赁时间由2015年11月1日起至2030年10月31日止）。三、支付租金。租金为每年支付一次（每次支付资金为甲方土地一年的租赁费）。”被告在协议签订当日支付原告2015年11月1日至2016月10月31日期间租赁费680.00元，2016月11月至2019年10月之间的租赁费人民币2040.00元未支付，原告多次催要未果后诉至法院。 本院认为，被告何靖与原告王平圣签订的《土地租用协议》，系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的相关规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将涉案土地交付给被告何靖养鸡，被告理应按约定的时间支付土地租赁费用，现被告未按约定支付租赁费的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付租赁费人民币2720.00元的诉讼请求，因被告未支付租金租赁期间为3年，故应支付的租赁费用为人民币2040.00元，对超过的部分本院不予支持。被告何靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何靖于本判决生效之日起十日内支付原告王平圣2016年11月至2019年10月期间的土地租赁费人民币2040.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25.00元，由被告何靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  阮亮
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1645号申请人:马巧真，女，1978年12月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：潘海涛，男，1985年1月8日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人马巧真申请执行潘海涛买卖合同纠纷一案，（2019）豫0928民特73号民事裁定如下：经双方当事人确认，申请人潘海涛下欠马巧真欠款35500元，申请人潘海涛自愿于2019年4月1日起至2019年9月30日期间，每月28日前偿还马巧真欠款500元，于2019年10月1日起，每月28日前偿还马巧真欠款1000元，直至欠款履行完毕。如申请人潘海涛未按上述协议还款，申请人马巧真有权要求申请执行下欠全部欠款。执行过程中，申请人与被执行私下达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特73号民事裁定书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员 ：丁一超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5614号之二解除保全申请人：钱翌明，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区苏州街乙XXX号人才服务中心XXXXXXXX号。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：方虹，女，1978年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：于复东，男，1978年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。钱翌明与方虹、于复东民间借贷纠纷一案，本院根据钱翌明的申请于2020年4月23日作出(2020)沪0104民初5614号民事裁定，裁定冻结被申请人方虹、于复东名下银行存款23万元或查封、扣押其等值财产。钱翌明于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人钱翌明申请解除对方虹、于复东财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对方虹、于复东名下银行存款23万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨锋二〇二〇年六月二十二日法官助理 谯烨书 记 员 谯烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字634号申请人：周晓峰，男，汉族，1988年1月17日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张奕，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：赵萍，女，汉族，1971年10月2日出生，住天津市河西区。被申请人：林彬，女，汉族，1981年4月6日出生，住天津市河西区。申请人周晓峰与被申请人赵萍、林彬委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6489号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人赵萍、林彬名下价值1900000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年六月三十日书记员 韩仲琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3522号 被执行人：高小东，男,1994年11月2日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1349号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人高小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因高小东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3522号案件终结本次执行程序。 被执行人高小东负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5151号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：陈立芬，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省连州市连州镇。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人陈立芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7620号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈立芬应于该判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金23170.52元、利息（截至2019年8月20日为3619.37元，从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1992.14元。同时，案件受理费551.31元由陈立芬在履行判决义务时向广州农商行迳付。因陈立芬未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈立芬发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人陈立芬的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人陈立芬对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人陈立芬名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院对其账户进行额度冻结。除此之外，暂未发现被执行人陈立芬名下其他可供执行的财产。因被执行人陈立芬既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈立芬可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7620号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人陈立芬应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人陈立芬名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5151号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初250号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人段文忠，男，1958年10月27日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县，因本案于2020年4月3日被遵义市森林公安局取保候审。 指定辩护人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。 公诉机关贵州省正安县人民检察院于2020年6月10日以正检刑诉[2020]37号起诉书向本院提起公诉，指控被告人段文忠犯盗伐林木罪一案。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省正安县人民检察院指派检察员董旭敏出庭支持公诉，被告人段文忠及其指定辩护人黄建群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月22日至23日，被告人段文忠未经权属人张国焱等人同意，未办理林木采伐许可手续，擅自砍伐张国焱等人位于贵州省正安县新州镇活石坝村柏树坪组小地名为“才狗洞”的7棵马尾松。段文忠将砍伐的马尾松进行加工后已全部用于房屋修缮。经鉴定，被告人段文忠所砍伐的7株马尾松林木蓄积为2.6501立方米。 案发后，被告人段文忠对其盗伐林木的犯罪事实供认不讳。 认定上述事实的证据有被告人段文忠的供述、受案登记表、案件移送书、林业案件卷宗、勘验检查笔录、现场照片、林权证、活石坝村委会情况说明、段会彬等人证言、现场平面示意图、现场方位图、指认照片、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 公诉机关根据上述事实指控被告人段文忠犯盗伐林木罪，鉴于被告人段文忠认罪认罚，建议对被告人段文忠判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人段文忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人段文忠违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人具有上述从轻处罚的情节，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对指定辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段文忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3500元（罚金在判决生效后五日内交纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马琳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终181号 上诉人（原审原告）高红飞，女，1982年12月20日生，汉族，住溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇协和路8号。 法定代表人柳建平，该镇镇长。 上诉人高红飞因与被上诉人溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）不服行政处罚一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，天目湖镇政府认定高红飞于2014年在溧阳市天目湖镇洙漕村委大山界水库边建设别墅，三层（其中一层为地下室），框架结构，建筑面积940平方米，工程形象已完工；经溧阳市自然资源局规划界定为未经规划许可，且不符合溧阳市土地利用总体规划。2019年10月14日，天目湖镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，对高红飞作出限期拆除上述违法建筑物的行政处罚。 原审法院认为，高红飞起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回高红飞的起诉。 上诉人高红飞上诉称，1、上诉人起诉条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条的规定，原审法院驳回起诉错误；2、案涉房屋符合溧阳市农村建房“一户一宅”政策，不属于违法建筑物；3、天目湖镇政府作出案涉行政处罚决定前没有告知听证等相关程序，且超过两年的处罚时效，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令溧阳市人民法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人天目湖镇政府承担。 被上诉人天目湖镇政府未提交书面答辩意见。 本院认定的案件事实与原审裁定书所认定的事实一致。 本院认为，上诉人高红飞的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢唯立 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执500号 申请执行人：蔡文华，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：于慧，女，34岁，蒙古族，农民。 本院执行蔡文华申请于慧离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的2009年后民初字第01738号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月9日，2020年5月19日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡580.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执500号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  包春虹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初851号 原告：武宣县武宣镇老四超市，住所地：广西武宣县武宣镇城北路245号县饲料公司第一间门面。 经营者：陈历端，男，1965年8月20日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：邱国辉，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦其颂，男，1987年5月30日出生，壮族，住广西武宣县。 原告武宣县武宣镇老四超市与被告韦其颂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告武宣县武宣镇老四超市的委托诉讼代理人邱国辉到庭参加诉讼，被告韦其颂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣县武宣镇老四超市向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款4608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应啤酒96件，每件50元，货款合计4800元。减去2018年4月份原告向被告返利192元（4800元-192元=4608元），被告尚欠原告啤酒款4608元，被告于同日（2018年5月20日）向原告出具了欠条。经原告多次催款，被告均以各种理由拒付货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦其颂于本判决生效之日起三日内支付原告武宣县武宣镇老四超市货款4608元。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告韦其颂负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆华停 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄世安 书 记 员 覃志卓
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢41号 申请执行人：邱玉良，男，1966年6月13日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：刘静贤，男，1978年3月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：孟健，女，1979年3月26日出生，满族，现住廊坊市广阳区。 邱玉良与刘静贤、孟健民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22作出的河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1638号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款1000000元及利息780000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年1月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况,未查找到财产。 五、2020年5月7日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2020年5月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1000000元及利息780000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）冀1023民初1638号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月三日 书记员  宋秀华