安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终186号上诉人（原审被告）：安徽中领建筑装饰有限公司。法定代表人：巫伟。委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖本协建材销售有限公司。法定代表人：王康康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。原审被告：芜湖福禧汽车销售服务有限公司。法定代表人：李志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒云，女，该公司员工。上诉人安徽中领建筑装饰有限公司（以下简称中领装饰公司）因与被上诉人芜湖本协建材销售有限公司（以下简称本协建材公司）、原审被告芜湖福禧汽车销售服务有限公司（以下简称福禧销售公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人中领装饰公司的委托诉讼代理人章文敏、被上诉人本协建材公司的委托诉讼代理人陈伟、原审被告福禧销售公司的委托诉讼代理人罗恒云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中领装饰公司上诉请求：撤销原判，查清事实依法改判或发回重审，一审、二审受理费等诉讼费用由本协建材公司承担。事实和理由：1.本协建材公司主张工程款，应当承担举证责任，在一审的证据中只是简单的微信聊天记录，该聊天记录中领装饰公司从未认可本协建材公司提出的工程款项，只是说打个折扣，更加说明中领装饰公司对结算的工程款项是不认可的，根据法律规定，如果没有结算单的确认和认可，本协建材公司应当申请鉴定，提供工程量鉴定报告，确认工程量和款项，但是也没有，所以一审法院判决无事实依据；2.在工程期间中领装饰公司已经支付过30885元工程款，本协建材公司提供的结算单，所谓载明“扣除已付30580元，还剩69296元”，该结算单上没有中领装饰公司的任何签字盖章，从聊天记录和通话记录中，中领装饰公司一直提出异议，由于本协建材公司的质量严重问题，要进行最终的结算确认，一审法院完全用本协建材公司的单方陈述下，进行判决，侵犯了中领装饰公司的合法权益，本协建材公司发送的所谓“69296元工程款”是包括已付30580元的，一审法院在本协建材公司提供的单方记录的单据进行判决错误；3.一审中，中领装饰公司提供的的福禧销售公司的处罚单，以及在庭审中福禧销售公司的陈述，已经确认该罚款单正是由于本协建材公司的施工质量问题，导致的罚款，所以中领装饰公司一直强调要最终进行结算是有合理依据的。本协建材公司辩称，中领装饰公司的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回，案涉69296元工程余款，此数字应该是经过双方确认和默认，中领装饰公司提出的所谓施工质量问题并导致罚款，这一块的施工是中领装饰公司自行施工，与本协建材公司无关，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用以后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，应当驳回。福禧销售公司述称，对上诉没有意见。本协建材公司向一审法院起诉请求：1.判令中领装饰公司和福禧销售公司立即支付本协建材公司装饰工程款69296元；2.本案诉讼费用由中领装饰公司和福禧销售公司承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，福禧销售公司与案外人温小磊签订《装修合同》一份，合同约定福禧销售公司将其位于芜湖市鸠江区鸠兹创业街汽车园内10号4s店的装修工程承包给温小磊施工，工期为2018年12月15日之前；承包方式为部分包工包料、部分包工不包料；工程最终结算金额以实际完成的工作量为准；工程完工验收后以总结算价的5%作为质保金，满一年后支付。合同签订后，双方按约履行。2019年2月1日，双方协商一致确定工程决算价款为158万元，福禧销售公司已依约支付温小磊工程款148万元，余款10万元作为工程质保金，一年后支付。2018年10月27日，本协建材公司与中领装饰公司签订《石膏板吊顶隔墙采购及安装合同》一份，合同约定本协建材公司按石膏板吊顶平顶每平米52元，隔墙每平米42元的价格从中领装饰公司承包石膏板吊顶及隔墙工程，工程材料价不包含税金、包含主材料费、吊顶天花包安装（含辅材），工程造价按实际面积计付。合同签订后，本协建材公司按约施工。2019年1月30日，本协建材公司代表**美与中领装饰公司法定代表人巫伟通过微信沟通工程价款结算事宜。**美将工程款结算单（结算价款为69296元）发送巫伟确认，巫伟看后要求打个折扣，**美遂提出按69000元结算。此后，**美多次通过电话向巫伟催要工程款，未果。中领装饰公司自认该公司实际由温小磊和巫伟合伙经营，温小磊系案涉工程项目负责人。2018年10月31日-2018年11月29日，中领装饰公司以微信转账方式陆续支付本协建材公司30885元。2018年12月3日，福禧销售公司以温小磊班组木工进度没有跟上工程进度，导致后期工程无法按计划进行为由向温小磊下发《处罚通知》，处罚其3万元。一审法院认为，本协建材公司与中领装饰公司签订的《石膏板吊顶隔墙采购及安装合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，对双方均有约束力。本协建材公司按照中领装饰公司的指示完成相应施工任务，中领装饰公司应依约支付本协建材公司工程款。2019年1月30日，本协建材公司代表**美将工程款结算单（结算价款为69296元）发送巫伟确认，巫伟看后对结算单载明的各单项工程款具体数额并未提出异议，只是要求打个折扣，故对本协建材公司主张的工程结算款为69296元的事实应予确认。截止2018年11月29日，中领装饰公司陆续支付本协建材公司30885元属实，但本协建材公司与中领装饰公司的结算发生在2019年1月30日，结算单中明确载明扣除已付材料款30580元，结算后，中领装饰公司并未支付过本协建材公司工程款，故本协建材公司诉请中领装饰公司依约支付工程款69296元，合法、有据，应予支持。中领装饰公司关于本协建材公司施工不符合质量要求的辩称意见没有证据证明，无法确认，故不予支持。福禧销售公司与本协建材公司没有合同关系，该公司依约支付了温小磊工程款，不存在拖欠工程款情况，本协建材公司要求福禧销售公司与中领装饰公司共同承担支付工程款义务没有法律依据，不予支持。判决：一、被告安徽中领建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖本协建材销售有限公司装饰装修工程款69296元。二、驳回原告芜湖本协建材销售有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，二审查明事实同一审。本院认为，根据查明事实及证据，应当认定本协建材公司与中领装饰公司于2019年1月30日就案涉《石膏板吊顶隔墙采购及安装合同》的所涉工程款进行了结算，已经共同确认了中领装饰公司尚欠本协建材公司工程款为69296元，故本案中就工程款无须再行鉴定。还应当认定，虽中领装饰公司随即要求对其尚欠付的工程款69296元打个折扣后支付，此后本协建材公司也随即提出按69000元结算，但二者并未就此达成一致。关于中领装饰公司本案中对本协建材公司的诉请以质量问题所作抗辩，福禧销售公司对温小磊罚款3万元一事，缺乏证据证明系本协建材公司施工质量问题所致，而中领装饰公司的本协建材公司施工存在质量问题，由于本协建材公司施工存在重大安全隐患，中领装饰公司另行处理增加成本等抗辩，现依据不足，应不予支持。且现并无证据证明中领装饰公司在2019年1月30日结算后向本协建材公司支付过工程款，故中领装饰公司现应向本协建材公司支付工程款69296元。综上所述，中领装饰公司的上诉请求不能成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532元，由上诉人安徽中领建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年六月十五日法官助理张录书记员季学婷书记员王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。