青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初464号被告：刘孝飞，男，1987年1月20日生，汉族，山东省临沂市人，个体，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张世超，青海盐成律师事务所律师。被告：和田地区永城货物运输有限公司，住所地新疆和田县布扎克乡车管所院内，统一社会信用代码91653221568881672D。法定代表人：阿卜杜喀迪尔·阿卜杜热曼，董事长。被告：和田友好货物运输有限公司，住所地新疆和田地区和田市北京工业园区滨河路12号，统一社会信用代码91653201576229238P。法定代表人：买买阿不拉·沙依提，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦西路42号玉泉大厦4楼，统一社会信用代码91653200930280117U。负责人：康洪源。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。被告：布萨丽罕·如孜，女，1964年2月15日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：阿依姆妮萨·阿普杜拉，女，1980年1月1日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：祖力布亚·阿巴拜科，女2000年1月5日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，学生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：伊布热合曼·阿巴拜科，男2003年1月1日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，学生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：热西旦姆·阿巴拜科，女，2007年3月10日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，学生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：麦麦提艾力·阿巴拜科，男，2010年4月15日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，学生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：哈力提·阿巴拜科，男，2014年8月1日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，学龄前儿童，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。以上五被告法定代理人：阿依姆妮萨·阿普杜拉，女，1980年1月1日生，维吾尔族，新疆墨玉县人，农民，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路199号，统一社会信用代码91653200710835563D。法定代表人：赵普泰，副总经理。委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。原告刘孝飞与被告和田地区永城货物运输有限公司（以下简称永城货运公司）、和田友好货物运输有限公司（以下简称友好货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司（以下简称中华联合财产保险和田分公司）、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人民财产保险和田分公司）、布萨丽罕·如孜、阿依姆妮萨·阿普杜拉、祖力布亚·阿巴拜科、伊布热合曼·阿巴拜科、热西旦姆·阿巴拜科、麦麦提艾力阿巴拜科、哈力提·阿巴拜科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝飞委托诉讼代理人张世超，被告中华联合财产保险和田分公司委托诉讼代理人吕鲜红，被告人民财产保险和田分公司委托诉讼代理人赵治到庭参加诉讼。被告永城货运公司、友好货运公司、布萨丽罕·如孜、阿依姆妮萨·阿普杜拉、祖力布亚·阿巴拜科、伊布热合曼·阿巴拜科、热西旦姆·阿巴拜科、麦麦提艾力·阿巴拜科、哈力提·阿巴拜科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失142862元，以上费用先由被告中华联合财产保险和田分公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任，不足部分有第一、二被告承担连带赔偿责任；2.保全费、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告修理期间停运损失133000元、医疗费452元、车内物品损失6110元、货损延时违约金2500元、货物损失差额800元，各项损失142862元以上费用首先由第三被告在交强险及商业三者险范围内承担保险责任，不足部分由第一至第九被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月23日6时58分许阿巴拜科·图尔迪马木提（起诉时已因事故去世，未列为被告）驾驶被告永城货运公司、友好货运公司所有的×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿格茫公路由西向东行驶至格茫公路28km+865.7m处时，车辆驶入对向车道与格茫公路由东向西行驶的原告驾驶的×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生侧面相撞，后又与后方行驶的×××/×××号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞。造成×××/新R572挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车乘车人吾吉马木·吾加布杜拉死亡及三方车辆部分机件损坏、原告刘孝飞所驾驶车上搭载部分货物损坏的交通事故。经格尔木市公安交通警察大队认定阿巴拜科·图尔迪马木提负本次事故的主要责任，原告刘孝飞在此次事故中无责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保。此次交通事故给原告造成损失合计142862元。就赔偿问题原、被告无法达成协议，故诉至法院，请求判如所请。中华联合财产保险和田分公司辩称，停运损失不予赔偿；医药费按交强险限额及比例进行赔偿；诉讼费不应由保险公司承担。本起交通事故是因驾驶人阿巴拜科·图尔迪马木提的过度疲劳驾驶所造成，根据保险条款第26条第1款规定，不予赔偿间接损失。人民财产保险和田分公司辩称，承保车辆行驶证、驾驶证以及从业资格证符合保险合同约定，不存在免赔情况下对于直接损失应当根据比例分摊；间接损失属于免责范围不予承担。保险公司根据合同约定不承担诉讼费。被告永城货运输公司未提出答辩意见。被告友好货运公司未提出答辩意见。被告布萨丽罕·如孜未提出答辩意见。被告阿依姆妮萨·阿普杜拉未提出答辩意见。被告祖力布亚·阿巴拜科未提出答辩意见。被告伊布热合曼·阿巴拜科未提出答辩意见。被告热西旦姆·阿巴拜科未提出答辩意见。被告麦麦提艾力·阿巴拜科未提出答辩意见。被告哈力提·阿巴拜科未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日6时58分许，阿巴拜科·图尔迪马木提驾驶×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿格茫公路由西向东行驶至格茫公路228km+865.7m处时车辆驶入对向车道，与格茫公路由东向西刘孝飞驾驶的×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生侧面相撞后，又与×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车后方行驶的×××/×××号“东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车乘车人吾吉马木·吾加布杜拉死亡及三方车辆部分机件损坏的交通事故。格尔木市公安交通警察大队于2018年12月6日出具第6328011201800000811号《道路交通事故认定书》，认定阿巴拜科·图尔迪马木提的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度劳累影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，在本次事故中承担全部责任。刘孝飞、魏永知、吾加马木·吾加不杜拉在此事故中无责任。2018年10月23日原告前往格尔木市人民医院门诊进行检查，产生检查费445元。另查明，×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为永城货运公司，该车在被告中华联合财产保险和田分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元、商业三者险保额为50万；×××号“麒强”牌重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为友好货运公司，该车在人民财产保险和田分公司投保了第三者责任商业保险，商业三者险保额为50万。×××号/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶人阿巴拜科·图尔迪马木提已死亡，未确定继承人。2018年10月23日人民财产保险和田分公司经定损出具两份《财产损失确认书》，确认本次交通事故造成原告所拉运的货物化肥损失共计25800元，残值金额800元，并已由中华联合财产保险和田分公司向原告赔付16280元、人民财产保险和田分公司向原告赔付9520元。2018年11月5日原告作为乙方与甲方亚尔麦麦提·努尔麦麦提签订《货物损坏协议》，达成如下协议：一、本次事故造成甲方货物损失共计人民币26600元，由乙方现金方式支付给甲方；二、依据合同约定，乙方承担延误运输违约金，每日500元，转运延时时长为5日，共计2500元。同日原告将上述费用共计29100元支付给甲方亚尔麦麦提·努尔麦麦提。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故中×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶人阿巴拜科·图尔迪马木违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度劳累影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，格尔木市公安交通警察大队于2018年12月6日出具第6328011201800000811号《道路交通事故认定书》认定，阿巴拜科·图尔迪马木负此事故的全部责任，刘孝飞在此事故中无责任，本院对此予以确认。×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险和田分公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险、×××号“麒强”牌重型仓栅式半挂车在人民财产保险和田分公司投保了第三者责任商业保险，事故发生在承保期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告刘孝飞在此次事故中的各项损失符合保险合同理赔范围的，应由被告中华联合财产保险和田分公司首先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险和田分公司及被告人民财产保险和田分公司在商业三者险的责任限额内按照比例分别承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。中华联合财产保险和田分公司辩称发生事故的主要原因是驾驶员阿巴拜科·图尔迪马木过度疲劳驾驶导致，属于保险公司免赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”驾驶员阿巴拜科·图尔迪马木造成事故原因不符合上述法律规定，故被告中华联合财产保险和田分公司的抗辩意见本院不予采信。原告未提交证据证明×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车驾驶员阿巴拜科·图尔迪马木与车辆登记人永城货运公司、友好货运公司之间的关系；通过格尔木市公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》能够证实永城货运公司、友好货运公司是×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车车辆登记所有人，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”原告亦未能提交能够证实车辆所有人存在上述过错的证据，因此永城货运公司、友好货运公司在本案中不承担责任。作为本案侵权人的阿巴拜科·图尔迪马木因已经死亡，原告将其母亲布萨丽罕·如孜、妻子阿依姆妮萨·阿普杜拉、子女祖力布亚·阿巴拜科、伊布热合曼·阿巴拜科、热西旦姆·阿巴拜科、麦麦提艾力·阿巴拜科、哈力提·阿巴拜科追加为本案被告，请求判令上述被告在阿巴拜科·图尔迪马木遗产继承范围内承担赔偿责任，但未提供证据证明阿巴拜科·图尔迪马木是否存在可供继承的遗产、上述被告是否继承了遗产及继承的比例数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告要求被告布萨丽罕·如孜、阿依姆妮萨·阿普杜拉、祖力布亚·阿巴拜科、伊布热合曼·阿巴拜科、热西旦姆·阿巴拜科、麦麦提艾力·阿巴拜科、哈力提·阿巴拜科承担赔偿责任的请求，本院不予支持。赔偿的具体数额根据当事人庭审中的举证、质证，本院对此次交通事故造成原告的各项损失认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生后，原告在格尔木市人民医院进行检查，共产生检查费用445元；2.原告主张停运损失133000元，车辆停运损失是指道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。交通事故中车辆的停运损失，按照通常的运营收入情况来确定赔偿数额，对于通常的运营收入情况，由车辆运营人即本案原告承担举证责任。原告提交的车辆运输协议、过路费发票、银行流水复印件仅能证实原告驾驶的×××/×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在发生事故前的收入状况；叶县卡车协会车辆营运成本分析表、网页信息《中国卡车司机调研报告》不能客观真实地证实原告因本次事故实际造成的停运损失；3.车内物品损失6110元，原告未提供车内物品损失的相关证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对以上二项诉讼请求本院不予支持；4.货物损失差额800元、货损延时违约金2500元，事故发生后被告人民财产保险和田分公司经定损出具《财产损失确认书》，确认货物损害金额为25800元，并已由中华联合财产保险和田分公司及人民财产保险和田分公司向原告赔付完毕；原告与托运人签订的《货物损坏赔偿协议》所确定的赔偿金额与《财产损失确认书》确定的金额相矛盾，且《财产损失确认书》亦经原告确认。差额800元属残值金额，不属于损失范围，不应计入赔偿范围之内；故对原告与托运人之间签订的《货物损坏赔偿协议》本院不予采信，其诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，本院确认原告在此次交通事故中的各项损失为医疗费445元。属于1万元“交强险”医疗费限额下的赔偿项目，该数额未超过限额，故由被告中华联合财产保险和田分公司在交强险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘孝飞445元；二、驳回原告刘孝飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，保全费820元，由原告刘孝飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 刘 祥人民陪审员 史万炳 二〇二〇年六月十日（法官助理 陈 歌书记员 姜 涵