wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审45号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会（以下简称范庄子村民委员会），住所地天津市静海区静海镇范庄子村。法定代表人李长健。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月9日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2014]666号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2014年5月19日作出津国土房静海监[2014]666号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人范庄子村民委员会未经国土资源主管部门批准，于2013年12月擅自在静海镇范庄子村西北占地17325.5平方米（25.99亩）修建水塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.恢复非法占用的17131.8平方米的土地原状；3.没收在非法占用的193.7平方米上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款519700元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、静海政批（2014）53号《静海县人民政府关于对天津市静海县范庄子村村庄建设规划的批复》、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年5月19日送达被执行人范庄子村民委员会，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年8月21日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2014]41号《天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局催告书》。被执行人自觉履行处罚决定第4项内容，已缴纳罚款519700元，其他处罚事项未履行。2020年2月17日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2014]41号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行该处罚决定。本案在审查过程中，天津市静海区静海镇人民政府向我院提供了《关于静海镇范庄子坑塘治理问题的情况报告》，说明该水塘系村委会实施的环境综合改造工程，全体村民和周边住户受益，建议撤销或终结对静海镇范庄子村村委会的处罚决定。为此，法院组织召开了听证会。依据申请执行人提供的材料，静海县人民政府曾于2014年2月21日印发静海政批（2014）53号《静海县人民政府关于对天津市静海县范庄子村村庄建设规划的批复》同意对《天津市静海县范庄子村建设规划》中近期建设项目的安排。听证会上被执行人范庄子村村委会出示了该《规划》，涉案水塘的建设是该《规划》中的一部分，申请执行人未就该批复内容进行进一步调查、核实。经核实，该水塘建设前为静海镇范庄子村内倾倒垃圾的芦苇坑，占地约42亩。2013年底范庄子村委会为贯彻落实“美丽天津一号工程”，大力实施“四清一绿”行动，决定对该垃圾坑进行环境治理。该项目共清运坑内垃圾4000余立方米，清理后建设为生态人工湖，在水面上建设西湖桥一座、水上楼阁一座、长廊200米，修建环湖路面2000平方米，湖周绿植1200株，砌石墙石坡3000立方米。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，在场人天津市静海区亦认可该事实。另查，被执行人范庄子村民委员会所占土地地类为耕地2965.6平方米，其他农用地13399.4平方米，建设用地193.7平方米，未利用地766.8平方米。规划用途为一般耕地3732.5平方米，其他农用地13399.3平方米，建设用地193.7平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，一方面，行政处罚应以行政违法为前提，需要有明确的违法事实和法律依据，涉案水塘在进行建设前实际状态是垃圾坑，村委会清理垃圾坑改造为生态人工坑塘的建设行为没有占用和破坏土地，不具有违法性。申请执行人在处罚时未对静海政批（2014）53号《静海县人民政府关于对天津市静海县范庄子村村庄建设规划的批复》及《天津市静海县范庄子村建设规划》进行深入调查核实，对涉案坑塘建设前的原状未核查清楚，属于认定违法事实不清，证据不足。另一方面，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。处罚决定第1项因该水塘本身是村委会修建、管理和使用，村民集体所有，不涉及退还问题；第2项“恢复土地原状”，因其原状为垃圾坑，不具有可恢复的内容，且恢复原貌影响环境、周边村民生活，亦违反法律正当性的原则；第3项“没收在非法占用的193.7平方米上新建的建筑物和其他设施”，经核查其建设用地上为水面，没有建筑物和其他设施，无可没收内容；第4项处罚内容村委会已自觉履行。据此，全部申请事项无法执行或已履行完毕。综上，该行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2014年5月19日对范庄子村民委员会作出的津国土房静海监[2014]666号违法用地案件行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月二十二日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2016号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该分行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：邓玲，女，1962年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告邓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓玲立即向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行归还信用卡透支款本金87030.29元、利息16149.86元、应收费用4716.04元（本金、利息、应收费用计算到2019年11月23日）；自2019年11月24日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至被告邓玲实际还清之日；2、判令被告邓玲向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付律师费1079元；3、本案诉讼费用及公告费由被告邓玲承担。事实与理由：2016年11月1日，被告邓玲从原告处申请领取信用卡，卡号是62×××69。截止2019年11月23日，被告邓玲使用该信用卡透支消费合计本金87030.29元、利息16149.86元、应收费用4716.04元，被告邓玲的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及全量卡信息查询，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金87030.29元。原告自2018年4月起多次通过电话、上门等方式向被告催收，自2018年11月起无法联系到被告。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、上门进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1240元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初778号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘小龙，男，1994年11月23日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，快递员，住重庆市江北区，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月5日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z748号起诉书指控被告人刘小龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月3日，被告人刘小龙在配送快递的过程中多次来到重庆市渝北区XX花园XX幢，发现该栋楼大厅的快递货架上由被害单位XX物流XX营业厅的快递员张某放置的一个XX快递久无人认领，刘小龙遂于同日19时许其下班后再次来到上述地点，将该XX快递盗走，快递内装有一部价值2449元的苹果iphone8plus手机和其他手机配件。 2020年5月5日，被告人刘小龙被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗财物并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘小龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人刘小龙拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人刘小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人刘小龙退赔被害人张某苹果手机一部和其他手机配件。（已追回并发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2532执106号之四申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532532918154601L。住所地：云南省红河州河口县人民路29-30号。法定代表人：罗方帅，职务：董事长。委托代理人：刘俊，男，汉族，1985年11月6日生，户籍地址为河口县，系河口农商行合规和风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：何懿，女，1983年8月23日生，户籍地址为红河州开远市，系河口农商行合规和风险管理部副经理。代理权限：系特别授权代理。被执行人：邓国祥，男，1970年3月19日生，瑶族，住河口县。被执行人：邓秀英，女，1970年9月15日生，瑶族，住河口县。关于申请人云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）与邓国祥、邓秀英金融借款合同纠纷一案，河口县人民法院（2018）云2532民初315号民事调解书已发生法律效力。2019年2月11日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人邓国祥、邓秀英立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，偿还申请人河口农商行借款本金180000元及利息，案件受理费2170元，并承担本案执行费2633元。本案在执行过程中，经采取强制措施，本院划拨了被执行人邓秀英在红河州住房公积金管理中心河口管理部账号内公积金存款人民币86108.21元，扣除本案执行费2633元后，余款已向申请人发放。截止2020年6月20日，申请人未受偿为本金人民币96524.79元，利息人民币77259.72元，共计人民币173784.51元。经查，被执行人邓国祥名下有位于河口县经济适用房13幢一单元601号房产（房产证号：20××46，建筑面积：87.94平方米）。本院于2019年5月30日依法启动程序，开始对房产进行拍卖。现该房产经两次拍卖、一次变卖均已流拍。流拍后，经本院征求意见，申请人河口农商行拒绝接受以物抵债，现本院已依法将该房产返还被执行人。另本院通过全国法院执行查控网络查询被执行人已无其他财产可供执行。申请人河口农商行认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人邓国祥、邓秀英纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本案执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行了处置未果，申请人拒绝接收以物抵债，现未发现被执行人有其他足额可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云2532执106号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 盘小锋
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执739号 申请执行人：程双祥，男，1968年7月9日出生，汉族，现住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：永清县新发房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清县金雀大街北侧，统一社会信用代码91131023567353587C。 法定代表人：贺冲军，执行董事。 委托代理人：高娜，公司员工。 本院在执行申请执行人程双祥与被执行人永清县新发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院(2020)冀1023民初286号民事调解书的执行。 申请执行人在本案执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月九日 书记员  董文通
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初168号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人徐玉峰，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，安徽宏亮饲料科技有限公司职工，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月1日被查获，同年6月3日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人徐玉峰犯危险驾驶罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人徐玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年6月1日22时50分许，被告人徐玉峰酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车，沿本县瓦屋镇瓦屋街自西向东行驶至瓦屋迎宾馆附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，徐玉峰血液中乙醇成分含量为153.98mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人徐玉峰的行为已构成危险驾驶罪，徐玉峰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。上述事实，被告人徐玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐玉峰供述，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、案发证明、查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。徐玉峰自愿认罪认罚，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从宽处罚并宣告缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年六月二十三日法官助理李浩源书记员王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10585号 申请执行人张文娟，女，汉族，1994年4月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市沐童电子商务信息科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300MA5DRMBX57。 法定代表人施伟彬。 被执行人深圳市千佰特科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。 法定代表人施伟彬。 申请执行人张文娟与被执行人深圳市沐童电子商务信息科技有限公司、深圳市千佰特科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22643号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6780元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金智敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6436号原告：上海衡佳建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：张红军，男。原告上海衡佳建筑工程有限公司(以下简称衡佳公司)与被告上海与德科技有限公司(以下简称与德公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡佳公司向本院提出诉讼请求：与德公司支付衡佳公司工程款77,972元。事实和理由：衡佳公司、与德公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由衡佳公司承包漕宝路1001室家具、桂箐路7楼改造等维修项目，工期从2018年6月1日至2018年9月1日，工程价款77,972元。合同签订后，衡佳公司依约履行合同义务，但与德公司至今未支付工程款，经衡佳公司多次催促未果。故衡佳公司诉至本院，要求判如所请。与德公司辩称，对衡佳公司施工项目及主张金额无异议，同意支付款项，但与德公司账户处于查封状态，因有案件被调查，导致公司公章、财务章、法人章均被控制，现在无法支付。本院认定事实如下：2018年6月，与德公司(发包方，甲方)与衡佳公司(承包方，乙方)签订建筑装饰工程施工合同，约定：工程名称为上海漕宝路1001家具、桂箐路7楼改造、桂箐路增加空调，工程地址上海桂箐路XXX号、漕宝路XXX号；承包范围为根据甲方要求新增家具、空调、改造工程，承包方式为包工包料，工期暂定2018年6月1日至2018年9月1日止；合同价款77,972元，采用固定价格，工程竣工验收后一次性支付。衡佳公司完工后，与德公司签署工程竣工验收单，载明：开工日期2018年6月1日，竣工日期2018年9月1日，工程包括1001家具、桂箐路F7玻璃隔墙、矿棉板吊顶等内容。另查明，衡佳公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有施工合同、竣工验收单、资质证书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，衡佳公司、与德公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，衡佳公司依约完工并经与德公司竣工验收，与德公司应依约支付工程价款。现与德公司未付款且对应付款数额予以认可，故本院对衡佳公司主张工程款77,972元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海衡佳建筑工程有限公司工程款77,972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由上海与德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1026号被执行人：杨某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第200号刑事判决书，于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终803号上诉人（原审原告）：张芝，女，1949年8月22日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇源县诚意小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县城北街（赛威尼宾馆一楼）。法定代表人：田宝祥，该公司经理。上诉人张芝因与被上诉人肇源县诚意小额贷款有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于原审原告张芝诉讼请求中请求判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，立即变更公司登记，将原告在被告单位的股东身份消除的相关诉讼请求未作审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4224号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人张芝预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年六月十九日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6946号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11569号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3352.10元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6946号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异9号异议人（案外人）：颜成孝，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省盐亭县。异议人（案外人）：颜雷，男，汉族，生于1992年2月17日，住四川省盐亭县。申请执行人：绵阳苏宁易购销售有限公司，住所地：绵阳市长虹大道126号怡海明珠大厦2层，统一社会信用代码：91510703669563454A。法定代表人：杨万波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖泳婷，该公司职员。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码：91510703740029693M。法定代表人：黄全贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马文冬，该公司职员。本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产”。此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆X栋的数套房屋。案外人颜成孝、颜雷认为其已与怡海公司签订《商品房买卖合同》购买了本院已查封房屋中的上海公馆X栋X单元X楼X号房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人颜成孝、颜雷称，异议人在人民法院查封之前的2015年11月19日，已与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并于同日办理了签约备案登记。异议人所购买的上海公馆X单元X楼X号房屋系异议人通过合法方式取得，属于异议人所有。法院查封该房屋致使异议人损失，故请求人民法院解除对异议人购买的位于绵阳市安昌路61号上海公馆X楼X号房屋的查封。申请执行人苏宁公司称，我公司在申请保全查封时向房屋登记机关查询显示所被查封的房屋登记在怡海公司名下，法院查封并无不当。故请求法院驳回其案外人异议请求。被执行人怡海公司称，异议人所述事实属实，同意其异议请求。本院查明，本院审理苏宁公司与怡海公司房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产”。此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆X栋的数套房屋，其中包括上海公馆X栋X单元X楼X号房屋。2015年11月18日，异议人颜成孝、颜雷（父子关系）与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定怡海公司向颜成孝、颜雷出售位于涪城区安昌路61号上海公馆X单元X楼X号住宅房屋一套，价款为625625元。付款方式约定为“其他方式”。异议人及怡海公司称因案涉项目的施工人李强为案涉项目施工向其借款，后来无法归还借款，就用案涉房产来抵偿借款，之后还向李强的债权人支付了超出部分的房款，案涉房屋是怡海公司为支付工程款交付给李强抵偿工程款的。为证明其主张向本院提交的证据有：2013年2月20日收款人“李强”出具的收条一张，载明收到颜成孝400000元，此款用于购买上海公馆的房屋，每平方米5000元计算，购房手续统一由公司凭购房人身份证签购；2011年12月18日向颜德林现金存款50000元的银行卡存款业务回单；2013年2月21日，颜成孝向颜德林转账110000元的银行卡取款业务回单。另查明：2016年1月5日，颜成孝向绵阳市住建委缴纳上海公馆X-X-X#住宅专项维修资金。2015年1月19日、2月19日，颜雷、颜成孝分别向绵阳天府物业服务有限公司缴纳装修管理费等3093元以及购房款6765元。2019年2月20日，绵阳天府物业服务有限公司出具收据载明收到上海公馆X-X自2016年12月至2018年12月物业费5328元。颜雷还向本院提供其在绵阳市不动产登记中心及绵阳市住建委查询其本人的不动产信息，显示其名下只有本案所涉房屋的商品房签约备案登记。本院认为，本案争议的焦点在于案外人颜成孝、颜雷所提异议能否排除本院的执行查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权确登记在怡海公司名下，根据查封标的的房屋的权利登记情况，案外人并非形式外观上的权利人。其次，根据本案查明事实，异议人自认案涉房屋系李强向其抵偿债务，虽其与怡海公司签订了形式上的买卖合同，但并未向怡海公司实际支付购房款，异议人并非严格意义上的商品房买受人，不能确认双方系真实的商品房买卖合同关系。同时，异议人颜雷仅提供了其名下不动产登记查询情况，但异议人颜成孝未提供其名下不动产登记情况，不能认定异议人名下并无其他有用于居住房屋的情况。综上所述，案外人颜成孝、颜雷的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人颜成孝、颜雷的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年六月十日法官助理 王涵彬书 记 员 吴 魁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18407号 申请执行人汤妍斌等十一人，详见附表。 被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司。住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层，统一社会信用代码91440300558660913E。法定代表人丘越崑。 申请执行人汤妍斌等十一人与被执行人深圳市爱贝信息技术有限公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22982号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38217.15元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 案号姓名性别出生日期申请执行标的（单位：元） （2020）粤0304执18403号汤妍斌女性1983-05-1938217.15 （2020）粤0304执18404号唐婷女性1986-11-0735500.3 （2020）粤0304执18405号徐星女性1988-12-0937710.63 （2020）粤0304执18406号姜懿芳女性1989-10-1559912.15 （2020）粤0304执18407号岳文斌男性1985-10-2265750.72 （2020）粤0304执18408号陈晨女性1989-10-1523208.03 （2020）粤0304执18409号李世强男性1993-01-0959912.15 （2020）粤0304执18410号刘萍女性1986-05-1235041.33 （2020）粤0304执18411号胡闪闪女性1993-04-1027800.69 （2020）粤0304执18412号张宜勋男性1990-11-2037958.3 （2020）粤0304执18413号陈朝辉男性1986-05-1033486.17 合计：454497.62
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1628号 上诉人（原审被告）：施怀根，男，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：张保云，女，汉族，住成安县。 上诉人施怀根因与被上诉人张保云土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 施怀根上诉请求：一、请依法撤销成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1729号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实情况，草率作出错误判决。1、上诉人与被上诉人系叔嫂关系，但是上诉人的母亲耿桂花还健在，并一直随上诉人生活，由上诉人赡养照料，被上诉人张保云以及子女也从不关心照顾上诉人的母亲耿桂花，上诉人的母亲也一直向被上诉人要求归还位于河沟地1亩的承包地，交由一直照料自己的上诉人耕种，因上诉人的母亲年迈体衰，自己不能去要回，被上诉人就一直置之不理，不与归还其一直霸占的1承包地，2019年在被上诉人还未种植棉花时上诉人的母亲便多次告诉被上诉人自己要求耕种该地，当时村委会也多次调解过此事，被上诉人还是置之不理，无奈之下上诉人只好也去代理母亲要回母亲老河沟西块1亩地，谁知被上诉人无理取闹将上诉人起诉到法院，上诉人只是听从母亲安排，由母亲耕种自己的承包地，不存在阻挠被上诉人耕种他自己的承包地，老河沟西块是上诉人母亲的地，并非被上诉人的地，也不会存在赔偿被上诉人的损失。2、在一审判决中认定的张保云有3.47亩的承包地也是错误的，被上诉人在窑坡地还有0.6亩承包地，该地的租赁钱被上诉人一直领着呢，这都是事实，各承包地的四邻都能作证。3、在2019年11月25日一审开庭时，正好上诉人的母亲生病，病情比较严重，作为儿子的上诉人不可能为了开庭将老母亲不管不顾，一审法院在上诉人缺席的情况下，未让上诉人享有其应该享有的基本诉讼权利便急于草率作出了错误判决。二、2019年4月份被上诉人曾向成安县人民法院起诉该案，当时成安县法院了解事实，上诉人就将情况向法院说明并提供了一些证据材料，之后被上诉人张保云便撤回了对上诉人的起诉，谁知被上诉人再次起诉，浪费国家诉讼资源，在上诉人缺席的情况下，欺瞒法官，颠倒黑白，搬弄是非，再次重复无理起诉。综上所述，上诉人的合法权益遭受严重损失，被上诉人不顾念亲情，对老人不管不顾，一意孤行，法理不容，故请二审法院撤销一审判决，并能够查明事实依法改判支持上诉人的诉请，以体现法律的公平正义。 张保云答辩称，施怀根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张保云向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告停止干扰原告土地承包经营权行为，并责令被告赔偿毁坏原告一亩棉花损失500元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：张保云与施怀根系叔嫂关系。张保云丈夫施春根已去世。1991年国家进行二轮土地承包时，张保云户承包了3.47亩土地，其中在本村紧挨南环路大约0.5亩菜园地，老河沟地3亩。张保云户的承包地中，包含施春根、施怀根两人父母施善云、耿桂花夫妇耕地1亩。因其在二轮土地承包前自愿让张保云耕种，所以承包地登记在张保云户内。东关南村村民委员会证明3.47亩承包地均在张保云户内。从1991年张保云一直耕种该承包地并领取3.47亩粮食直补款。2019年4月，张保云在本村河沟地种植了棉花1.5亩，并进行了地膜覆盖。2019年4月13日，施怀根将张保云种植的1.5亩棉花中的1亩棉花地膜毁坏。 一审法院认为，东关南村委会证实张保云有3.47亩承包地，张保云对3.47亩承包地享有承包经营权。施怀根干扰张保云耕种并毁坏棉花地的行为，侵害了张保云合法权益，应承担相应民事责任。张保云要求施怀根停止干扰其土地承包经营权的行为并赔偿毁坏棉花损失500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、施怀根不得阻挠张保云耕种位于本村老河沟地块的承包地；二、施怀根在本判决书生效之日起五日内赔偿毁坏张保云1亩棉花损失500元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告施怀根负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人施怀根毁坏的一亩棉花地，系张保云一直耕种，对此双方无争议。上诉人施怀根提出该亩土地是其母亲的一口地，其母亲要求施怀根向张保云要回时，张保云置之不理，无奈之下才去毁坏的，本院认为，即使施怀根陈述属实，要回土地也应当由其所称的权利人即其母亲采取合法手段行使权利，因案涉土地一直由张保云耕种，施怀根私自干扰张保云耕种并毁坏庄稼构成侵权，一审法院判决支持张保云的合理主张正确，本院对上诉人的上诉理由不采纳。综上所述，施怀根的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由被上诉人施怀根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月十六日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1130号 原告：刘桂芹，女，1956年12月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘洪燕，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：王亚清，女，1956年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜雪，女，1990年6月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：沈泽杰，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告刘桂芹与被告王亚清身体权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原告刘桂芹于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘桂芹撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，已减半收取，由原告刘桂芹负担。 审判员 付 军 二〇二〇年六月五日 书记员 高瑞松
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3324号 被执行人：董申德，男性,1984年10月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 本院作出的（2019）粤1302刑初791号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人董申德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因董申德未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3324号案件终结本次执行程序。 被执行人董申德负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初779号原告：温凯淇，男，1986年8月11日，汉族，户籍地石城县。被告：吴焰鑫，男，1987年2月21日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告温凯淇与被告吴焰鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告温凯淇和被告吴焰鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温凯淇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴焰鑫归还原告温凯淇人民币本金21000元，并按年利率24%计付自2017年9月27日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴焰鑫以需资金周转为由，于2017年9月27日向原告借款21000元，该款原告以支付现金的方式交付给被告，同时被告向原告出具借条，约定借期为一个月。借期届满后，原告多次催讨上述借款，但被告一直推拖，分文未付。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告吴焰鑫辩称：我认可借款21000元的事实，该笔借款用于赌博；当时原告提供的是格式借条，我没有注意借条中有利息的约定内容，双方只是约定借期一年，没有明确说利息的事；我现在经济困难，只能分期归还这21000元本金。经审理查明，被告吴焰鑫以需资金周转为由，于2017年9月27日向原告温凯淇借款21000元，并在原告提供的格式借条上签名。借条相关条内容为“今借到温凯淇人民币（大写）贰万壹仟元整（￥21000.00），借款期限自2017年9月27日至2017年10月26日止，共1个月0天，还款方式为√□还本付息（是指在还款期内，每月偿还等额的利息，最后一个月偿还该月利息及所有本金）……如发生逾期，出借人有权转让我名下所有财产，并我愿意遵守借贷要求向出借人支付每月按实际借款总额10%计算的催收费及罚息……借款人：吴焰鑫身份证号码：3607351987××××××××联系电话：187××××1801借款日期：2017年9月27日”。借期届满以后被告分文未还。原告多次追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告温凯淇提交的由被告吴焰鑫出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告吴焰鑫向原告温凯淇借款21000元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告辩称该借款系用于赌博，且原告知晓借款用途，因被告未举证证明，本院对原告主张的该项事实不予采信。关于利息的计付，被告主张按月利率2%计付自借款发生日即2017年9月27日起至款清之日止的利息，被告辩称借款时双方未约定利息，对此本院认为，根据格式借条所载约定，借款发生逾期未还的情况后，借款人应承担每月10%的催收费及罚息，即借条中已对借款逾期后的利息计付作出了约定，原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律强制性规定及双方书面约定，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间不合理，应调整为自逾期之日即2017年10月27日起计付。被告辩称不承担支付利息义务的主张无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴焰鑫应在本判决生效后十日内归还原告温凯淇借款21000元，并按月利率2%计付自2017年10月27日起至款清之日止的利息；二、驳回原告温凯淇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元（原告已预交），由被告吴焰鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄国君二〇二〇年六月二十八日代理书记员  赖艺欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2240号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王娟，女，汉族，1974年5月15日出生，住四川省平昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娟名下银行存款20,086.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王娟名下银行存款20,086.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费221元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保48号申请人：张文狮，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人：谢桂生，男，汉族，1959年1月22日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。申请人张文狮因与被申请人谢桂生民间借贷纠纷，于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人谢桂生名下的财产：一、车牌号为云Ｎ×××××的小型越野客车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰、车辆识别代号：×××××）；二、车牌号为云Ｎ×××××的小型越野客车（车辆品牌：陆地巡洋舰霸道、车辆识别代号：×××××）。申请人张文狮以其名下位于瑞丽市的房地产【国有土地使用证号：瑞国用（2011）第××号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人张文狮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人谢桂生名下车牌号为云Ｎ×××××的小型越野客车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰、车辆识别代号：×××××）。查封期限为两年。二、查封、扣押被申请人谢桂生名下车牌号为云Ｎ×××××的小型越野客车（车辆品牌：陆地巡洋舰霸道、车辆识别代号：×××××）。查封期限为两年。三、查封申请人张文狮提供的担保财产，即其名下位于瑞丽市的房地产【国有土地使用证号：瑞国用（2011）第××号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张文狮负担。需要续行查封、扣押的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年六月三十日法官助理黄馨书记员杨德汝
青海省杂多县人民法院   民事裁定书     （2019）青2722民初156号   原告：才某，住青海省杂多县。   被告：杨某，住四川省射洪县。   委托代理人：文某，工作单位：遂宁市谢洪县东岳法律服务所。   原告才某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告才某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告才某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许才某撤诉。   案件受理费1650.00元，减半收取计825.00元，由才某负担。由于才某属于减免对象，可免交诉讼费。       审判员   达哇才仁   二〇二〇年六月十二日     书记员   永藏卓玛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9741号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：詹中，男，汉族，1974年5月28日出生，住重庆渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告詹中信用卡纠纷一案，本院于2019年4月20日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告詹中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹中向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年9月2日的透支款本金5208.17元、利息836.47元、费用1272.22元；2、判令被告詹中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年9月2日后的利息及复利（其中，利息以本金5208.17元为基数，复利以利息836.47元为基数，均自2019年9月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告詹中向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告詹中承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2011年10月31日，被告詹中向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，被告詹中填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告詹中发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告詹中使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年9月2日，尚欠原告透支款本金5208.17元、利息836.47元、费用1272.22元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告詹中向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告詹中进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告詹中在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告詹中偿还截至2019年9月2日的透支款本金5208.17元、利息836.47元并支付自2019年9月3日起的罚息和复利（罚以透支本金5208.17元为基数、复利以利息836.47元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告詹中未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告詹中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年9月2日的透支款本金5208.17元、利息836.47元； 二、被告詹中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金5208.17元为基数、复利以利息836.47元为基数，均从2019年9月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告詹中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告詹中负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1674号原告黄文跃，男，1985年3月18日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会维墩组。身份证号码：441************611。被告蓝志武，男，1987年5月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会石堑组。身份证号码：441************614。原告黄文跃诉被告蓝志武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文跃、被告蓝志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文跃诉称，被告于2018年11月4日因资金周转困难向原告借款1万元，双方约定从借款之日起至清偿之日止按2%月利率计付利息，但逾期至今被告分文未还。请求法院判令：1、被告蓝志武归还借款人民币1万元，并从借款之日起至借款清偿之日止按2%月利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄文跃为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告蓝志武辩称，我认为是没有利息的，我是2018年11月份借的钱，从2018年12月开始还款。被告蓝志武为证明其主张向本院提交了如下证据：微信转账凭证。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。被告于2018年11月4日向原告借款1万元（被告对此无异议），并承诺于2019年11月4日还清。2018年12月4日至2019年9月25日，被告通过微信转账的形式支付了原告6500元，但原告主张该6500元系被告偿还于2018年9月份的1万元借款，而非偿还本案借款。本院认为，本案的争议焦点为被告自2018年12月4日至2019年9月25日通过微信转账的形式支付原告的6500元，能否用于抵扣本案1万元借款本金及利息。结合本案，原告主张其在2018年9月份曾向被告出借1万元，但没有让被告出具借条，在被告对此予以否认情况下，原告主张6500元系偿还以前的借款无证据予以佐证，且该还款均发生在被告于2018年11月4日向原告借款之后，故该6500元还款应为被告偿还本案借款的款项。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照月利率2%计算借期内的利息缺乏法律及事实依据，但逾期利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。自2019年11月4日至2020年6月4日期间逾期利息为350元，该6500元还款应先抵扣逾期利息350元，剩余的6150元（6500元-350元）在抵扣本金后尚有本金3850元（10000元-6150元）未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告蓝志武于本判决生效之日起三日内偿还原告黄文跃借款本金人民币3850元及利息（自2020年6月5日起至还清借款之日止，以3850元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄文跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蓝志武负担10元，原告黄文跃负担15元。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初863号原告:汪达珍，女，汉族，1962年6月1日出生，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：唐咏梅，女，汉族，1978年8月23日生，住商城县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。统一社会信阳代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告汪达珍与被告唐咏梅、被告泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪达珍及其诉讼代理人阮成伟、被告唐咏梅、被告泰康在线财保公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿44824.01元[医疗费2894.01元、误工费22500元（180天×125元/天）、护理费7500元（125元/天×60天）、住院伙食补助费960元（80元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2300元、交通费4000元、车损1970元]；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月16日，原告电动车行驶在商城县××××转盘交叉口商高桥头路段，遭到被告驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车的撞击，导致原告身体受到严重损伤、车受损的事实。原告被送往商城县人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤、左肱骨大结节骨折外固定术等，司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定误工180天、护理60天、营养90天。商城县公安局交通警察大队于2019年12月24日作出事故认定书，认定被告交通过错是造成该次事故的全部责任。肇事车辆的投保单位系第三被告，为此特向法院起诉，请求依法审理，判决支持原告各项诉请。原告举交证据：1、身份证、户口本复印件、居委会证明、补贴存折；2、事故认定书；3、医院发票2张，病历1份、清单各1份；4、鉴定意见书及发票；5、保险单2份；6、车损证明。被告唐咏梅辩称，事故属实，肇事车辆是本人父亲唐道江所有，事故发生后垫付医疗费1917元，转账6000元给原告家属，被保险人唐道江在泰康在线武汉支公司投有交强险和100万商业三者险。举交垫付款票据1张。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，豫Ｓ×××××号小型轿车在本司投有交强险和保额1000，000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内；医疗费需核定费用必要性、合理性，需核实医疗费单证原件，扣除非医保用药；住院伙食补助费每天不超过50元，原告诉请过高无依据，按照住院天数计算，存在挂床情况的应扣除挂床期间费用；营养费每天不超过20元；护理费参考当地居民服务业标准核算，以住院期间为上限，涉及院外护理的应提供医嘱证明或明确鉴定结论；原告已年满55周岁，非农户口，已过法定退休年龄，原告主张误工费没有法律依据；交通费按照市内就医应当按照20元/天和门诊次数或住院天数予以核算；车损要求提供车辆因本次事故造成实际损失的证明，提交修车发票及修理明细，并对材料真实性予以核实，否则不予认可；诉讼费、鉴定费本司不承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告泰康在线财产保险股份有限公司认为：证据1-5真实性无异议，但是本公司认为原告证据不能证明原告误工损失的具体数额，且鉴定意见系按照相关标准定额而本案中原告的伤情并非同类伤情中最严重且构不成伤残，因此鉴定意见不合理，因原告57岁误工损失不予支持；证据6不能实现原告的证据目的，首先该机动车是否是受案车辆存疑，该车原告未提供所有权的证明，手写证明材料非正规发票不能证明车损的损失具体情况，且各项价格过高，原告提供照片看出电瓶未损坏不应更换。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告车辆损失确有发生，但原告未举交正规维修发票，关于车损本院予以酌定；原告提交证据证明其从事农业生产，但无证据证明其实际收入情况，且其已过退休年龄，对于其误工损失本院参照农林牧渔业标准予以酌定。经审理查明：2019年12月16日11时27分许，商城县××××转盘路交叉口口商高桥头路段，被告唐咏梅驾豫Ｓ×××××8号小型客车左转时与原告汪达珍骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为：头皮裂伤；左肱骨大结节骨折外固定术后。开支医疗费2894.01元。2019年12月24日，经商城县公安交通警察大队认定，被告唐咏梅负全部责任，原告汪达珍无责任。2020年4月2日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告汪达珍因交通事故致左肱骨大结节骨折不构成伤残等级，三期评定为误工180日、护理60日、营养90日。开支鉴定费2300元。肇事车豫Ｓ×××××8号小型轿车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和保额1000，000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告唐咏梅垫付1917.16元。经庭审核实原告的损失为34011.17元，其中医疗费4811.17元、误工费16200元（90元/天×180天）、护理费7500元（125元/天×60天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1800元（20元/天×90天）、鉴定费2300元、交通费300元、车损500元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告唐咏梅驾驶机动车与原告汪达珍骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告唐咏梅负全部责任，原告汪达珍无责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和限额1，000，000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告损失由被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险限额内为被告唐咏梅赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、（2020）泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告汪达珍损失34011.17元；二、（2020）被告唐咏梅不直接承担赔偿责任；三、（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告唐咏梅垫付1917.16元在执行中一并结算。案件受理费920元减半收取460元，由被告唐咏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年六月四日法官助理吴霄霄书记员汪静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：休宁汇鑫房地产有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区万宁板块万宁商业街，统一社会信用代码91341022740861471K。 法定代表人：卢凌峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏伟，男，1991年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 再审申请人休宁汇鑫房地产有限责任公司（以下简称汇鑫房地产公司）因与被申请人魏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇鑫房地产公司申请再审称,一、魏伟与汇鑫房地产公司不存在房屋买卖合同关系。根据汇鑫房地产公司与黄山市智汇行房屋营销有限公司签订的会议纪要和《房屋买断合同书补充协议》约定，魏伟与汇鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋全部由黄山市智汇行房屋营销有限公司买断，实际买受人应是黄山市智汇行房屋营销有限公司；二、魏伟并未依约向汇鑫房地产公司支付案涉房屋首付款。汇鑫房地产公司提供的银行转账凭证和进账回单，是配合黄山市智汇行房屋营销有限公司变现房屋、魏伟办理房屋相关过户签约手续而走的空账；三、魏伟在未付清房款的情况下，根据《商品房买卖合同》约定，汇鑫房地产公司可以拒绝交房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，2013年8月7日，汇鑫房地产公司与魏伟签订了一份《商品房买卖合同》，2013年8月9日，安徽省休宁县公证处对该份《商品房买卖合同》进行了公证。2013年8月23日，魏伟通过银行转账向汇鑫房地产公司支付购房首付款，通过按揭贷款方式支付了剩余购房款。2013年9月24日,汇鑫房地产公司向魏伟开具了购房发票，并于2013年9月27日为魏伟办理了案涉房屋的房地产权证。魏伟作为房屋买受人按照合同约定履行了相应义务，汇鑫房地产公司作为出卖人也履行了主要的义务，其主张双方没有真实的房屋买卖关系，却未提供充分证据证明，不予采信。汇鑫房地产公司未按照合同约定时间交付房屋，原审依法判令其应承担逾期交房的违约责任，并无不当。综上，汇鑫房地产公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回休宁汇鑫房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王海佳 书记员梁萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初810号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区洪疆歌厅，住所地天津市津南区咸水沽镇金益园25号楼9号底商。经营者：崔文才。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区洪疆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初767号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1191号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人张伏彦：本院依据（2018）黑0125民初3983号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人张伏彦买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款1，600.00元、案件受理费25.00元，合计1,625.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人张伏彦自动履行了1,625.00元的给付义务。本院已将此款于2020年6月18日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店自愿放弃全部利息并申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1049号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码11520327776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托代理人：安加禄，系该局工作人员。委托代理人：张波，系该局工作人员。被执行人：陈思友，男，1972年5月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327行审9号行政裁定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行陈思友行政处罚一案。执行内容为：由被执行人陈思友拆除在非法占用的473.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人陈思友已将非法占地上的建筑物自行拆除，因该地上存放有大量的煤炭，经双方协议，申请执行人同意被执行人于2021年2月1日前恢复土地原状，申请执行人自愿撤回本次执行申请。因和解履行期限较长，双方当事人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1049案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月二十三日法官助理王鹏书记员王文炬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2474号原告：杨占均，男，1966年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：范碧权，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。第三人：汪日生，男，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告杨占均与被告范碧权，第三人汪日生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占均到庭参加诉讼。被告范碧权，第三人汪日生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨占均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其差欠第三人的货款20.51万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人汪日生于2016年以来差欠原告30.05万元货款，其差欠原告的货款一部分已由人民法院判决，且已生效，原告向法院申请强制执行，第三人为履行还款义务，自愿将享有的在被告处的债权让与原告，第三人及原告已将此事通过短信告知了被告，原告起诉前已要求被告在收到通知后十天内支付差欠的货款，但被告至今未履行，故原告诉至法院主张权利。被告范碧权未应诉答辩。第三人汪日生未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，杨占均与汪日生对二人前期生意往来的账款进行了结算，确认汪日生差欠杨占均高粱款300500元，因汪日生无力偿还，双方遂商议将汪日生在范碧权处的债权让与给杨占均，由杨占均向范碧权进行追偿，双方就债权让与分别通过短信告知范碧权。另查明，范碧权分别于2015年7月26日、2015年9月14日、2016年9月4日向汪日生出具欠条，载明其差欠汪日生货款金额合计为205100元，该款至今未清偿，致原告诉至本院主张权利。本院认为，第三人汪日生将自己在被告范碧权处的债权让与给杨占均，系其真实意思表示，且二人分别将此事通知了被告范碧权，故第三人汪日生与原告杨占均的债权让与行为合法有效，被告范碧权依法应向原告杨占均清偿其原差欠第三人汪日生的债务。在本院将应诉材料分别送达被告范碧权、第三人汪日生后，其未应诉答辩，即未曾提出异议，且经法庭调查查明，无论是第三人汪日生，还是被告范碧权在债权让与后均未向原告杨占均支付过款项，故原告杨占均要求被告范碧权向其支付货款20.51万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告范碧权，第三人汪日生经本院传票传唤，未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告范碧权在本判决生效后立即向原告杨占均支付其差欠的货款205100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元（已减半）、保全费1520元，合计3671元，由被告范碧权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十五日法官助理彭雯嘉书记员刘应娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更276号罪犯李永福，男，1983年1月10日出生于重庆市江津区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2008年5月4日作出(2008)津法刑初字第89号刑事判决，以被告人李永福犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万二千元，共同赔偿被害人经济损失五万九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日经本院（2010）渝一中法刑执字第1648号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02832号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00386号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月5日经本院（2014）渝一中法刑执字第02007号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年8月25日经本院（2016）渝01刑更1831号刑事裁定，对其减刑十个月；2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更818号刑事裁定，对其减刑四个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李永福减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李永福在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李永福在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李永福减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。（本次减刑后的刑期自2007年10月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督459号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托代理人：蒋涵臣，该公司员工。被申请人：许国强，男，1975年2月8日出生，汉族，住天台县始丰街道龙山陈村30号。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月12日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向华夏银行股份有限公司台州分行借款44000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。同日，被申请人与华夏银行股份有限公司台州分行签订《贷款合同》，约定借款44000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2018年3月20日代偿借款本息33446.39元。现要求被申请人偿付代偿款33446.39元，并赔偿自2018年3月20日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的损失，及支付保险费1946.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许国强应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33446.39元，并赔偿自2018年3月20日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的损失，及支付保险费1946.24元。申请费333元，由被申请人许国强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年六月十日代书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢11号之一申请执行人：郭伟民，男，1962年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张金玲，女，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋笳豪，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2014)南民一民初字第758号民事判决书执行郭伟民与张金玲、宋笳豪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的185000元。本院立案执行后，依法向被执行人张金玲、宋笳豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年1月7日、2020年2月27日、2020年3月30日、2020年5月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人在银行账户内存款合计2100.27元；于2020年1月9日依法查封被执行人宋笳豪名下车辆一台，查封期限为两年，申请执行人同意暂不处置。本院于2020年6月29日对被执行人张金玲、宋笳豪采取限制消费措施，2020年6月29日将被执行人张金玲、宋笳豪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张金玲、宋笳豪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭伟民，申请执行人郭伟民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢11号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年六月三十日书记员  蒋正东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8489号 原告：徐红梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告徐红梅与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐红梅委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 徐红梅向本院提出诉讼请求：1.解除徐红梅与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还徐红梅旅游费用44950元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：徐红梅与腾邦厦门分公司于2020年1月19日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：哈尔滨冰雪大世界、亚布力世界第一滑道、圣诞别墅雪乡越野越、威虎寨民俗村7日。 三、合同编号：TBZB2001192230。 四、订单团号：0592-200201-20200201-28176-2。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年2月1日。 七、约定结束日期：2020年2月7日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：47550元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：徐红梅、徐发强、徐坤、徐垚、徐梦依。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月9日，腾邦厦门分公司向徐红梅出具《退款确认单》，确认收到徐红梅支付的旅游费47550元，并同意退还徐红梅所支付的45350元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，徐红梅提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 徐红梅与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，徐红梅已向腾邦厦门分公司给付旅游费47550元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，徐红梅、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致徐红梅不能实现合同目的。故徐红梅要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向徐红梅退还所付旅游费45350元，故徐红梅仅要求腾邦公司退还其所支付的旅游费44950元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除徐红梅与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向徐红梅退还旅游费用44950元； 三、驳回徐红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为495元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初917号 原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行，统一社会信用代码：91150202MAOMYGBW8F。 负责人：王志光。 委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：李志敏，女，1990年6月1日出生，护士，现住包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的委托诉讼代理人刘晓庆，被告李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司包头市东河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本息合计314978.42元，其中本金296507.58元、利息4312.27元、应收本金罚息13957.64元、应收利息罚息200.93元(利息、罚息暂计到2020年3月30日，自2020年3月31日起按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）；2、本案的案件受理费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年7月30日、2018年9月10日、2019年1月4日通过网络点击确认向原告申请“中银E贷”贷款，通过了额度审批，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告分别于2018年7月30日、2018年9月10日、2019年1月4日向被告放款150000元、50000元、100000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款期限为一年，利率为年化6.09%。被告未按照合同约定偿还贷款，截止至2020年3月30日，共计拖欠原告本息合计314978.42元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 李志敏辩称，对借款事实认可，暂时没有还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》复印件一份、贷款账户查询表复印件三份、贷款已还款明细清单复印件三份、逾期未还款查询单复印件三份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年7月30日、2018年9月10日、2019年1月4日向原告申请了“中银E贷”贷款，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告分别于2018年7月30日、2018年9月10日、2019年1月4日向被告放款150000元、50000元、100000元，借款期限为十二个月。被告未按照合同约定偿还贷款，截止至2020年3月30日，共计拖欠原告本息合计314978.42元，其中本金296507.58元、利息4312.27元、应收本金罚息13957.64元、应收利息罚息200.93元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李志敏偿还原告中国银行股份有限公司包头市东河支行贷款本金296507.58元，给付利息4312.27元、本金罚息13957.64元、利息罚息200.93元，本息合计314978.42元（利息、罚息计算至2020年3月30日，剩余罚息自2020年3月31日起按合同约定计算至本金付清之日止），以上款项被告李志敏于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，因适用简易程序，减半收取3013元（原告已预交），由被告李志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更374号 罪犯刘海明，男，1952年11月12日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，现在武夷山监狱医院服刑。 本院于2008年2月15日作出（2007）南刑初字第31号刑事判决，以被告人刘海明犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产五十万元；继续追缴被告人刘海明犯罪所得上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）闽刑终字第155号刑事判决，维持本院（2007）南刑初字第31号刑事判决中第（一）项对被告人刘海明的定罪量刑及第（七）项追缴被告人违法犯罪所得和扣押款物上缴国库及继续追缴的判决。判决发生法律效力后，于2008年12月15日交付武夷山监狱执行。本院于2012年1月6日作出（2012）南刑执字第94号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年6月2日作出（2015）南刑执字第701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月29日作出（2018）闽07刑更576号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月29日起至2021年4月28日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯刘海明到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘海明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2019年10月累计获考核分1980分。截止至2019年10月共获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海明减去有期徒刑六个月。 （刑期自2006年8月29日起至2020年10月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月一日 法官助理方研婧 书记员夏莉
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执2371号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托代理人：张泰初，该局法律顾问。委托代理人：林慧清，该局森林资源管理室主任。委托代理人：黎丽娟，该局森林资源管理室办事员。被执行人：云大尧，男，1963年4月13日出生，公民身份证号×××，汉族，现住文昌市。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人云大尧行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审153号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法划拨被执行人云大尧银行存款共计3110元，其中3060元作为执行案款已经拨付给申请执行人，剩余50元作为执行费已经上缴国库。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执2371号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1103号原告：朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：李燕飞，女，1988年6月26日出生，汉族，住广东省佛冈县**********8***********。原告朱然彦与被告李燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告朱然彦到庭参加了诉讼，被告李燕飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱然彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14000元及利息（利息按月息2%，自2019年10月27日起计至付清款项之日止，暂计至2020年4月26日为1680元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日至2019年11月26日期间，被告李燕飞向原告借款人民币共计14000元，约定每月利息280元。还款期至被告拒不清偿债务，严重违背诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院判令被告及时偿还债务。被告李燕飞在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告朱然彦为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证及《借据》。被告李燕飞未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告李燕飞以资金周转困难为由，向原告朱然彦借款14000元。原告通过现金交付的方式将借款出借给被告，被告签具《借据》给原告收执，约定借款期限自2019年10月27日起至2019年11月26日止，月息2%。借款期限届满后，被告未依约还本付息。本院认为，债务应当清偿。原告朱然彦与被告李燕飞之间的民间借贷关系，有原告的陈述及其提供的《借据》为证，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，但被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2019年10月27日起以未还借款本金为基数，按月利率2%计付利息给原告，直至其还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。其中，暂计至2020年4月26日止的利息为1680元，后息另计。被告李燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李燕飞自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金14000元及利息1680元（利息暂计至2020年4月26日，后息自2020年4月27日起，以未还借款本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）给原告朱然彦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告李燕飞负担。原告朱然彦预交的受理费96元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年六月五日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终9号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处。住所地：清远市清城区***********。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：林卫强，该办事处干部。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆文彦，男，2009年4月11日出生，汉族，住清远市清城区*************。被上诉人（原审原告）：骆梓烨，男，2012年12月3日出生，汉族，住清远市清城区*************。上述两被上诉人的法定代理人：骆椿太，男，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市************，现住清远市清新区*************，系两被上诉人的父亲。上述两被上诉人的法定代理人：何淑芬，女，1987年7月23日出生，汉族，住清远市清城区*************，系两被上诉人的母亲。原审第三人：清远市清城区*******委会沙田经济合作社。法定代表人：何炳森，社长。上诉人清远市清城区********办事处因与被上诉人骆文彦、骆梓烨、原审第三人清远市清城区******委会沙田经济合作社行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初248号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其对一审判决无异议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市清城区********办事处撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初248号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人清远市清城区********办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年五月六日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。