贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初492号原告：张伟，男，1992年11月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅及三楼；统一社会信用代码：915227017988080917；法定代表人：宋文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪天贵，系该公司职工。原告张伟诉与被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：平安财保黔南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告平安财保黔南中心支公司委托诉讼代理人汪天贵参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时赔偿原告贵Ｊ×××××号小型轿车损失72576元，评估费3800元，施救费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月16日12时23分在被告处投保“机动车综合商业保险”，保险单号为：12109073900611630085，机动车损失保险：89300元。2019年11月3日21时10分，原告的兄弟张榜来（有合法的驾驶证件）驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在平塘塘边清水（地名：黄腊）路段掉进清水河里，造成该车毁坏，平塘县公安局交通警察大队出具平公交证字（2019）第1103001号道路交通事故证明，现该车已全部毁坏，符合法律规定的索赔条件，原告为维护自己的合法财产不受损失，请求支持诉请。2020年3月24日，经委托贵州思博资产评估事务所对贵Ｊ×××××号小型轿车受损前的价值及车辆事故后的残值进行评估，贵Ｊ×××××号小型轿车交通事故发生日受损前的价值为76036元，发生交通事故后的残值为3460元。被告平安财保黔南中心支公司辩称：经委托司法鉴定，鉴定意见表明发生事故时车辆行驶的瞬时速度与对车辆驾驶人员询问回答描述的行车速度不相符合，事故形态、方向、速度不符合意外交通事故，该事故可能是驾驶员故意造成。本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的《居民身份证》复印件1份1页、驾驶员张榜来《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告及车辆驾驶人的身份信息；2、《道路交通事故证明》1份，用以证实原告的车辆贵Ｊ×××××号小型轿车由张榜来驾驶于2019年11月3日掉入平塘县清水河的事实；3、行使证复印件1份1页，用以证实张榜来驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车的所有人为本案原告的事实；4、机动车综合商业保险保险单复印件1份，用以证实原告车辆在被告处购买有机动车损失保险的事实，且事故发生时在保险期间内；5、机动车辆保险拒赔通知1份，用以证实原告方请求被告理赔，被告以该事故驾驶员隐瞒事故真相为由而拒绝理赔；6、贵州思博资产评估事务所的《资产评估报告》1份，评估收费票据1份，用以证实原告的车辆在此次事故中受损失72576元，评估花费费用3800元。被告平安财保黔南中心支公司向本院提交了以下证据：1、贵州名鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件1份，用以证实本次事故不符合正常交通事故；2、驾驶员张榜来笔录图片复印件1份，用以证实驾驶员所述事故发生的经过。根据当事人陈述及庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2019年1月16日，原告张伟为其所有牌号为贵Ｊ×××××的吉利美日轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年1月17日00时起至2020年1月16日24时，其中机动车损失保险责任限额为89300元。2019年11月3日21时10分，张榜来驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在平塘县（小地名：黄腊）路段处时掉到清水河里，造成该车不同程度受损的道路交通事故。保险车辆发生事故后，平塘县公安局交通警察大队通州中队以及被告公司均出到事故现场。2019年11月8日，平塘县公安局交通警察大队出具了此次事故的道路交通事故证明。事故发生后，被告派员向车辆驾驶人张榜来询问了事故发生时的行车速度，驾驶人口述事故时车辆行驶速度为20-30ｋｍ／ｈ，2019年11月13日，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司委托贵州名鉴司法鉴定中心对贵Ｊ×××××号轿车进行痕迹鉴定（车速鉴定），鉴定意见为事故车辆坠车前瞬间行使速度约为14.58ｋｍ／ｈ,事故形态、方向、速度不符合意外交通事故，因疑似驾驶人故意制造事故，故于2019年12月11日，被告向原告下达了机动车保险拒赔通知书。2020年3月24日，原告委托的贵州思博资产评估事务所对贵Ｊ×××××号吉利美日轿车受损前的价值及车辆事故后的残值出具评估报告，评估结论：贵Ｊ×××××号小型轿车交通事故发生日受损前的价值为76036元，发生事故后的残值为3460元，即贵Ｊ×××××号小型轿车在此次事故中的损失价值为72576元。原告为此次事故车辆价值损失进行评估支付费用3800元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告张伟为其所有的贵Ｊ×××××号吉利美日轿车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期内受损发生损失，发生事故时车辆驾驶人为张榜来，被告未举证证明原告对此存在过错，故被告应承担赔偿责任。关于被告辩称认为此事故可能是驾驶员故意造成的问题，2019年11月13日被告委托了司法鉴定机构对事故车辆进行了痕迹鉴定（车速鉴定），鉴定意见得出的事故车辆坠车前的瞬间行驶速度与事故发生时驾驶人张榜来口述的行车速度不相符，本院认为，驾驶人在出现事故的情况下对行车速度的感知主观评价与通过技术性的鉴定测算结果对比出现不相符的情况应属正常，如被告认为事故系驾驶人故意制造致使投保财产遭受损失或原告与他人有共同故意存在骗保的嫌疑，在掌握相应证据的前提下可作刑事案件报警处理，在没有充分的证据推翻道路交通事故证明的前提下，被告的辩称不成立。根据原、被告的机动车综合商业保险单，在原告投保时，被告将该机动车辆损失保险责任限额定为89300元，经原告委托的评估机构评估贵Ｊ×××××号吉利美日轿车在本次事故中损失价值为72576元。原告委托的评估机构具有合法的评估资质，且被告在整个诉讼过程中也未提出对该机动车重新进行价值评估的申请，故原告主张被告按其委托评估的车辆价值损失金额理赔的请求，本院予以支持；关于评估费问题，原告为实现理赔，请求有资质的评估机构对车辆价值情况进行评估，支付的评估费用为3800元，被告应当赔付给原告；关于施救费的问题，原告未提交证据证明其在事故中支付车辆施救费用的具体情况，故原告主张施救费用的请求本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为车辆价值损失72576元，评估费3800元，共计76376元，该损失金额未超出机动车损失保险限额，被告应当全额赔偿。据此，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张伟车辆价值损失72576元，评估费3800元，共计76376元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起十五日内给付清楚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月二日书记员 肖祖发（代）