wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行终643号上诉人（原审原告）陈建英，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地浙江省杭州市下城区文晖路1号。法定代表人柴世民，区长。委托代理人赵俊杰，杭州市下城区人民政府工作人员。委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。陈建英诉杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）房屋行政强制一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）浙01行初45号行政裁定。陈建英不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年4月29日进行调查询问。上诉人陈建英及其委托代理人崔克海，被上诉人下城区政府的委托代理人赵俊杰、汪禹光参加调查。本案现已审理终结。原审法院查明：下城区石桥地区城中村连片改造项目为下城区政府的工作内容。杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司（以下简称下城区城投公司）成立于1998年4月21日，其唯一股东为杭州市下城区财政局。因下城区城中村连片改造项目建设需要，下城区城投公司与王玉林户于2018年3月24日签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》(编号：YJ06078)。该协议载明乙方（王玉林户）房屋坐落杭州市下城区杨家沁苑24排12号，房屋总建筑面积1045平方米，其中合法批建面积285平方米，安置常住户口人数5人，分别为王玉林、朱兰英、王忠东、陈建英、王嘉怡，协议对补偿、补贴、奖励及过渡费、调产安置面积等内容的约定均已包括陈建英在内的5个常住户口人数计，乙方由户主王玉林在协议上签名。2018年3月24日，下城区城投公司与王玉林户还签订了一份《关于搬迁特别奖励的约定》(编号：YJ06078)，其中约定乙方（王玉林户）在2018年6月30日前腾空并交房的（包括完成用水用电用气等销户手续并按规定上交房屋权源文件），甲方给予乙方奖励20万元，乙方由户主王玉林在约定上签名。2018年４月25日，王玉林在《搬迁特别奖励确认书》上签名，确认腾空交房日期为2018年4月16日，奖励已发放完毕。同日，王玉林在《房屋搬迁补偿款项到位证明书》上签名，确认已收到《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》(编号：YJ06078)中约定的全部房屋搬迁补偿款项，补偿到位且无任何异议。2018年６月12日，杭州市下城区杨家沁苑24排12号房屋被拆除。另查明：2017年10月25日，王忠东、陈建英协议离婚，离婚协议书中对前述杨家沁苑24排12号整幢房屋的权属进行了分割。2019年3月24日，陈建英以《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》(编号：YJ06078)未经其同意处分了其独立的权利且违反法律强制性规定为由，向该院提起行政诉讼，请求确认下城区政府与王玉林签订的《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》(编号：YJ06078)无效。2020年1月9日，该院作出（2019）浙01行初208号行政判决，驳回陈建英的诉讼请求。陈建英提起本案诉讼，请求确认被诉房屋行政强制行为违法。原审法院认为：王玉林户与下城区城投公司签订的《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》(编号：YJ06078)已于2018年4月25日实际履行完毕，自此杭州市下城区杨家沁苑24排12号的房屋权利转移，陈建英或王玉林户内的其他成员与该房屋不再有利害关系。该房屋何时拆除、以何种方式拆除，均与陈建英没有利害关系。陈建英不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈建英的起诉。陈建英上诉称：上诉人通过离婚协议已经依法取得了杭州市下城区杨家沁苑24排12号四层楼房的1楼的所有权。被上诉人未经上诉人同意，非法强制拆除房屋明显违法。原审裁定认定上诉人没有利害关系明显错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。下城区政府答辩称：一、涉案房屋在拆除前已签署了安置补偿协议，且协议已经履行完毕，故不存在违法拆除的事实。2018年3月24日，案涉房屋的户主王玉林代表该户与下城区城投公司签署了房屋安置补偿协议。该协议已将上诉人确认为安置人口。就补偿奖励款项，协议第5.1.1条明确由该户户内成员自行协商分配。2018年4月16日该户腾房，于2018年4月25日确认收到全部补偿款项并由内部成员自行协商分配。后下城区城投公司委托拆房公司对该房屋实施了拆除。故上诉人所说的违法拆除事实并不存在。二、安置补偿协议履行完毕后，上诉人与涉案房屋并无利害关系，原审驳回上诉人起诉完全正确。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案争议主要问题是，陈建英与被诉房屋行政强制行为之间有无法律上的利害关系。从查明的事实看，因下城区城中村连片改造项目建设需要，王玉林户与下城区城投公司于2018年3月24日签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书(调产安置)》，陈建英系户内安置人口之一。陈建英不服该协议，向原审法院提起行政诉讼请求确认协议无效。原审于2020年1月9日作出（2019）浙01行初208号行政判决，驳回陈建英的诉讼请求。本院于2020年4月15日作出（2020）浙行终700号行政裁定，该案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。据此，在上述协议未被依法确认无效且已经履行完毕的情形下，原审认为涉案房屋权利已经发生转移，并无不当。此外，王玉林在《搬迁特别奖励确认书》上签名确认涉案房屋已经腾空交房；陈建英自认在涉案房屋第一层内未放置物品，故陈建英与被诉房屋行政强制行为之间无法律上的利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈建英的上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年六月十二日书记员  潘 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4494号 原告：吴燕，女，1980年1月4日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省赫章县，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：顾杰，男，1983年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴燕与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告吴燕到庭参加了诉讼，被告顾杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5000元整。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年8月24日，被告因经营足疗店出现资金周转困难向原告借款5000元整。并向原告出具了借款收据借条，约定2019年9月24日归还。现被告所欠原告的约定还款日期已到期，但被告以各种借口拒绝归还原告的借款，并恶意以躲避原告，更换手机号码，删除微信方式拒绝归还欠款，经原告多次讨要，拒不归还。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法及其相关法律法规诉至贵院，请求依法判决。 被告顾杰于庭前提交书面答辩状辩称：我已收到贵院因吴燕向贵院起诉我与吴燕民间借贷纠纷的起诉材料及传票，因本人在外打工，不能到庭参加应诉，现以书面形式作出以下答辩。我于2019年8月18日与陈琴、汪平合伙转身经营吴燕和张敏合伙经营的静华养生会所，转让资金33000元，转让协议均由我与吴燕协商达成一致，期间由于转让资金不够，吴燕为了急于将店转出，她男朋友拿5000块钱以吴燕的名借给我，以每月500元的利息借给我，当时只给我4500元，扣除了首月的利息500元，在转让期间，我们双方达成的协议是在吴燕和张敏经营之前的任何费用与我无关，包括水电费及物业管理费，我们接手经营后的均由我们自己承担，于2019年9月中旬，由于店里水电费到期，我去物业交水电费，物业管理的工作人员说吴燕和张敏经营时的物业管理费未交，不能给我充水电费，后我找到了吴燕，吴燕一口否认，说自己交了的，后我们双方到物业那里由物业的工作人员调出数据，数据显示吴燕和张敏确实未缴纳之前的物业管理费，当时我与吴燕协商未果，后经市西派出所民警调解，市西派出所民警调解结果是，吴燕之前经营的该由吴燕和张敏承担，但吴燕和张敏执意不交，导致我停水停电无法经营，店内技师因不能正常上班纷纷辞职，后我向七星关区人民法院起诉吴燕和张敏，我把起诉材料发给吴燕看后，吴燕和张敏第四天才去交物业管理费，在此期间，总共停水四天，每天的经济损失2000元，每天2000元的经济损失我要求吴燕和张敏承担，但两人均不愿承担这笔损失，这就是我一直未还吴燕以每月500元利息借给我5000元的主要原因，以上所述，康泰物业工作人员可作证，市西派出所调解处理结果，还有我的合伙经营人陈琴、汪平为证，如有半句虚假，本人原承担一切法律责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日被告顾杰向原告吴燕出具《借条》确认欠原告吴燕5000元整，并定于2019年9月24日还清，因被告顾杰未按期还款原告吴燕遂诉至我院。以上事实，有当事人当庭陈述及原告吴燕举交的借条予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告顾杰向原告吴燕出具《借条》的行为视为双方合同的达成，本案中原告吴燕已向被告顾杰给付了5000元借款，被告顾杰应当按照出具的《借条》履行还款义务，且被告顾杰于庭前提交的书面答辩状中的抗辩主张与本案并无关联性，故对原告吴燕请求被告顾杰偿还5000元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 限被告顾杰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴燕借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告顾杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1054号原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区朝阳东街26号。负责人：郎永平，系中国银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：兰春招，男，1979年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王梅秀，女，1980年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宁夏恒誉置业有限公司，住所地石嘴山市经济开发区自强路18号。法定代表人：王明浩，系宁夏恒誉置业有限公司董事长。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行与被告兰春招、王梅秀、宁夏恒誉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行撤诉。案件受理费9006元，减半收取计4503元，由原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行负担。审判员 岳 勇 二〇二〇年六月十五日书记员 仇娟宁
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初394号原告：湖北奥特科技有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区奥山星城2幢9层917号。法定代表人：田勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北沃贝特热工设备有限公司，住所地：黄石市开发区黄金山新区宝山工业园。法定代表人：吴远忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪军，男，1976年1月17日出生，汉族，住大冶市。该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告湖北奥特科技有限公司诉被告湖北沃贝特热工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员洪连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北奥特科技有限公司的委托诉讼代理人袁三慧到庭参加诉讼，被告湖北沃贝特热工设备有限公司的委托诉讼代理人张绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北奥特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金29220元，并支付逾期付款损失。（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借公布的货款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告长期存在货物买卖合同关系，自2016年1月至2018年12月底，原告共向被告供应配槽液3750千克，补充液1250千克，脱脂剂825千克，清洗剂40千克，磷化剂1200千克，共计产生货款47220元，被告前后分四次共支付18000元，尚欠货款29220元。2018年12月底，原告向被告发出应收账款询证函，被告盖章确认“截止2018年12月30日，被告公司欠原告公司29220元”。原告多次要求被告支付所欠款项，被告一再拖延，特此起诉，请求判如所请。被告湖北沃贝特热工设备有限公司承认原告湖北奥特科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定，判决如下：一、被告湖北沃贝特热工设备有限公司在本判决生效后一个月内向原告湖北奥特科技有限公司支付货款29220元；二、被告湖北沃贝特热工设备有限公司还应向原告湖北奥特科技有限公司支付逾期付款利息，具体为：自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以29220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。2019年8月20日起至欠款偿还完毕止，以29220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告湖北沃贝特热工设备有限公司负担。（此款已由原告湖北奥特科技有限公司预缴，被告湖北沃贝特热工设备有限公司在上述付款期限内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  洪连二〇二〇年六月二十八日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2326号 原告：郭春明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：易强，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郭春明与被告易强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭春明到庭参加了诉讼，被告易强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务工资17000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告承包的工地从事外墙砂灰粉刷工作。2017年1月27日被告就欠原告的劳务工资向原告出具欠条一张，约定在2017年7月1日支付。后经多次催收无果，故诉至人民法院望判如所请。 易强未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2013年，原告在被告承包的云南省禄丰县一安置房工地上提供劳务。2017年1月27日经结算，被告尚欠原告劳动报酬17000元尚未支付，并约定于2017年7月1日付清。原告庭审中自认被告已经支付5000元，尚余12000元。 原告围绕自己的主张向本院提交了“工程款”欠条一份，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，应依法获得劳动报酬。被告向原告出具的欠条约定了工资金额及支付时间，被告应当按时清偿。故对郭春明要求易强支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，本院酌定从2017年7月2日逾期之日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告易强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告易强于本判决生效后五日内支付原告郭春明劳动报酬12000元及利息（以12000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取113元，由被告易强负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年六月三十日 书记员  章裕骄
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1863号原告：张晓峰，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：白春艳，女，1975年7月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：刘大杭，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张晓峰与被告白春艳、刘大杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告白春艳、被告刘大杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告白春艳、刘大杭共同偿还2018年12月9日被告刘大航欠原告煤款1700元、2018年12月14日被告刘大杭欠原告煤款1870元、2018年12月21日被告白春艳欠原告煤款1920元，三笔欠款共计5490元。事实和理由：二被告系同居关系，二人多次赊购原告大煤。2018年12月9日被告刘大杭欠原告煤款1700元并为原告出具欠条一枚；2018年12月14日刘大杭欠原告煤款1870元并为原告出具欠条一枚；2018年12月21日白春艳欠原告煤款1920元并为原告出具欠条一枚，三次共欠原告煤款5490元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告白春艳、刘大杭辩称，被告白春艳、刘大杭系同居关系，二被告赊购原告大煤并欠煤款5490元属实。被告刘大杭通过手机微信转账方式于2018年12月14日给付原告2018年12月9日所欠煤款1700元；2018年12月14日被告刘大杭欠原告煤款1870元未给付；2018年12月21日被告白春艳欠原告煤款1920元，时间久记不清是否给付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告白春艳、刘大杭系同居关系，二被告多次赊购原告大煤。2018年12月9日被告刘大杭欠原告煤款1700元并为原告出具欠条一枚；2018年12月14日被告刘大杭欠原告煤款1870元并为原告出具欠条一枚；2018年12月21日白春艳欠原告煤款1920元并为原告出具欠条一枚，二被告三次共欠原告煤款5490元。2018年12月14日，被告刘大杭通过微信转账方式给付原告2018年12月9日所欠煤款1700元。2018年12月21日，二被告通过农业银行储蓄卡扫二维码向原告付款1500元。2018年12月30日，二被告通过农业银行储蓄卡扫二维码向原告付款2030元。以上事实有原告提交的借条一枚、欠条两枚、二被告提交的微信转账记录一枚、农业银行储蓄卡扫二维码付款记录两枚在卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案当事人均认可双方存在多笔煤炭交易前提下，二被告提供农业银行储蓄卡扫二维码付款记录两枚（金额分别为1500元、2030元），可以证明被告曾向原告支付过煤款，但不足以证明被告刘大航于2018年12月21日出具的1870元欠据及被告白春艳于2018年12月30日出具的1920元欠据所欠煤款已给付。故二被告辩解已通过农业银行储蓄卡扫二维码向原告付清所欠1870元、1920元煤款的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求二被告共同偿还2018年12月9日所欠煤款1700元的诉讼请求，因原告在庭审中明确认可此笔欠款被告确已给付，故对原告的此项请求本院不予支持。原告认为被告还有其他欠款尚未给付，可另案主张权利。综上所述，二被告欠原告煤款3790元属实，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白春艳、刘大杭于本判决生效后立即给付原告张晓峰煤款3790元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元、邮寄费88元，合计108元，由被告白春艳、刘大杭负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽红 二○二○年六月八日法官助理 渐 伟书 记 员 张 晗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1162号申请执行人：姚洁纯，女，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号，统一社会信用代码76242961-2。法定代表人：沈建忠。申请执行人姚洁纯与被执行人吴江市康泰水资源环保有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00471号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市康泰水资源环保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为655718.00元，本院受理后于2015年7月28日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第4220号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月19日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市康泰水资源环保有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市康泰水资源环保有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00471号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初619号原告：郭某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，系太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人马某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1.判令被告因未履行土地转包合同违约造成的一切经济损失，退还押金50000元及原告投入厂房50000元损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月7日同被告签订了土地转包合同，合同明确约定“被告以技术、设备、资金投入，承建大型喷灌圈和固定喷灌连片水浇地，承包费每年389400元，承包期为6年，从2015年至2020年11月止，承包期内被告不得单方解除合同，否则，视为违约，应当承担违约责任，原告交付被告押金50000元”。可是被告单方面解除合同，将机器设备和厂房未经过原告同意在原告不知情的情况下单方卖给第三方，原告认为因被告未履行土地转包合同违约应当赔偿给原告造成的一切经济损失，退还押金50000元及原告投入厂房50000元损失。为了依法保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告说的5万元收条押金是要保证设备的不损坏，这个押金抵顶我们2014年的承包费用，我要过这个押金条，原告说让我相信他，他会把押金条撕掉。2019年4月到5月我就把园区交给我的合伙人，我就退出来了，和我就没有关系，今年原告和村民发生了纠纷，就用押金条起诉我，去年的时候我把地转交给别人，原告也没有说什么，原告押着我们园区的配件，一直没有给我们，我们又重新购买的设备。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.土地转包合同复印件（和原件核对无异），证明原被告承包地的位置，承包期为6年，承包未到期，被告违约。2.收条原件，证明被告收到押金50000元，应当退还。3.土地转包合同复印件（和原件核对无异），证明存在合伙承包关系，合同未到期，被告违约，押金5万元存在的事实，原被告双方认可的原告建彩钢房5间。被告的质证意见为，对于证据1，合同是真实有效的，这个合同写过两三份，合同内容是原告写的；对于证据2，50000元钱是抵顶2014年我们的土地承包费；对于证据3，不认可，证明不了合伙关系。本院的认证意见为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据3不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告王某向本院提交以下证据：调解笔录复印件，证明村民不同意原告种地，不是我不想租给原告。原告未对被告提交的证据发表意见。本院的认证意见为，被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方王某承租经营的千斤沟镇马蹄沟村和七号村土地转包给乙方郭某，2014年7月7日承包方（乙方）郭某与转包方（甲方）王某签订土地承包合同，原告郭某在乙方签字处签字捺印，被告王某在甲方签字处签字捺印。合同第四条约定，承包期限为6年，从2015年到2020年11月止；第九条约定，乙方必须在每年9月15日前支付甲方土地押金50000元。土地押金用于保证甲方资产不受损坏，经本庭查明，甲方资产主要有电机、电揽、喷头、配重铁、塔盒、主控箱。2014年10月，原告郭某给付被告王某押金50000元，被告王某给原告郭某出具收条一张，收条载明：今收到郭某土地押金伍万元整￥50000.00，收款人：王某，2014年10月7号,被告王某在收款人处签字。另查明，案涉的承包地现已被他人耕种，原被告双方均认可双方签订的土地承包合同已经无法履行,原告同意解除双方签订的土地转包合同。又查明，原告在未经被告及村民的同意下，原告在原有房屋的基础上扩建了房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告郭某与被告王某签订的土地转包合同中约定的土地已经被他人耕种，原告郭某无法再在该土地上耕种，双方签订的土地转包合同已无法继续履行，原被告双方亦认可该合同无法继续履行，原告同意解除双方签订的土地转包合同，本院予以支持。对于被告王某是否应该返还原告郭某押金的诉讼请求，由于双方签订的合同已被解除，被告王某应该返还原告郭某给付的押金50000元，同时原告郭某应该返还被告王某的资产（主要包括：电机、电揽、喷头、配重铁、塔盒、主控箱）。对于被告王某称押金抵顶2014年承包费用的抗辩理由，被告并未提供证据证明其主张，且被告王某向原告郭某出具的收条已明确载明该50000元是土地押金，故对被告王某的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告赔偿投入厂房的损失，双方签订的土地转包合同并未有相关约定，该房屋是原告自愿建设的，原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起解除原告郭某（乙方）与被告王某（甲方）签订的土地转包合同；二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告郭某土地押金50000元；同时原告郭某于本判决生效后十日内返还被告王某资产（主要包括：电机、电揽、喷头、配重铁、塔盒、主控箱）；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告王某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二〇年六月九日书记员  邬溦敏
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3912号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、柯嘉俊（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与柯嘉俊其他案由一案，申请执行标的共计1657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初10513号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终184号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许东访，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：刘学筝，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人许东访、刘学筝商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2384号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1078号申请执行人：重庆能银涂料有限公司，住所地重庆市江津区李市镇三角坝九组，统一社会信用代码91500116676146042F。法定代表人：冯在伦，经理。被执行人：王贵其，男，汉族，1987年03月11日出生，重庆市江津区。被执行人：王贵林，男，汉族，1974年11月13日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆能银涂料有限公司与被执行人王贵其、王贵林买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初4955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人货款115314.60元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人王贵其、王贵林发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，冻结了被执行人名下的财付通账户，并扣划了存款5657.59元，支付了申请执行人5607.59元以及执行费用。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人王贵其、王贵林发出限制消费令。2020年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年6月8日，被执行人王贵其、王贵林尚欠申请执行人重庆能银涂料有限公司货款109707.01元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1078号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月十一日书记员  娄 莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2096号 原告：袁世鹏，男，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成光明，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告袁世鹏与被告成光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁世鹏到庭参加诉讼，被告成光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁世鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月29日向原告借款3000元，并出具借条。借款到期后，原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告成光明未作答辩。 本院认为，根据原告陈述和举示的借条，可以认定双方成立民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告请求被告偿还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告成光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁世鹏借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告成光明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执725号 申请执行人：阳运松，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行阳运松与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款26050元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3361号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：临沂市兰山区XX会计培训学校，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金二路交汇处路西三楼。 负责人：张某，校长。 委托诉讼代理人：孙瑜，男，1974年2月18日出生，汉族，学校职工，住山东省临沂市兰山区。 原告经济科学出版社与被告临沂市兰山区XX会计培训学校（以下简称“XX会计学校”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，被告XX会计学校的委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币150000元。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，在被告开办的培训机构三个校区内长期大量销售、赠送侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。并于2019年5月在被告三个校区内以普通消费者的名义报名并取得涉案图书各一册。被告销售、赠送的2019年度全国会计专业技术资格考试辅《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。 被告XX会计学校辩称，一、我单位自2019年起，为扩大招生，购买过一些可能不是经济科学出版社出版的教材，免费给部分学员使用，对学员采取线上教学，不需要教材，没有侵权的故意。二、自2017年会计从业资格证书取消后，一直招生情况不好，育才路教学点、临西五路教学点已先后停办。现因疫情原因至今未开课，经营状况不好。三、原告要求的赔偿数额过高。 经审理本院认定事实如下： 2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《初级会计实务》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《初级会计实务》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5141-9850-8。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员石溪向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与石溪于2019年5月22日下午来到山东省临沂市兰山区，石溪以普通消费者的名义在该学校报名，以支付宝付款的方式支付1260元，并取得收据一张、2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》1本、2019年会计专业技术资格考试应试指导及全真模拟测试《初级会计实务》2本（上下册各1本）。公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书与正版图书相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告XX会计学校系成立于2016年8月5日的民办非企业法人，法定代表人为张某，业务范围为会计培训。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，原告经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告XX会计学校未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为14000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区XX会计培训学校立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《初级会计实务》著作权的行为。 二、被告临沂市兰山区XX会计培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用开支共计14000元。 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告临沂市兰山区XX会计培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  史继梦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6554号 原告：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：姜建民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟岗，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷挺，系该公司员工。 被告：成都皓图智能科技有限责任公司，住所地成都市成华区一环路东一段159号电子信息产业大厦第705号房。 法定代表人：熊效李，职务不详。 被告：熊效李，男，汉族，1972年9月23日出生，住北京市海淀区。 原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与被告成都皓图智能科技有限责任公司、熊效李民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十五日 书记员  雷 欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终645号上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，董事长。委托代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立义，男，1955年10月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司与被上诉人王立义商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，如果当事人之间对逾期办证“有特殊约定”，就应该按照约定处理，不应再适用该条规定的违约责任。原审法院判决鑫隆公司“按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算”赔偿逾期办证的违约金，缺乏事实和法律依据。2、对于逾期交房违约责任认定中，交房通知义务人是新乡市牧野区团购办公室还是鑫隆公司，以及双方具体的交房时间等事实，也应当予以查明。3、考虑到本案所涉及房屋系由鑫隆公司承建的团购房，涉及类似情况的人数众多，已经有多起案件进入诉讼程序，将此案发回重审，有利于原审法院查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5270号民事判决；二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审理。上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1240元，于本裁定送达后予以退回。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  王 铮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1212号 申请执行人：钟明水，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：徐孝勇，女，1983年7月17日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人钟明水与被执行人徐孝勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1204号民事判决书，被执行人徐孝勇确欠申请执行人钟明水借款10000元，被执行人徐孝勇应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及支付逾期利息（该逾期利息以10000元为基数，从2018年4月9日起按月利率2%计至款项还清之日止）给申请执行人钟明水。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人徐孝勇名下的银行存款10050元（50元用于缴纳执行费，10000元发放申请执行人)。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈换娴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2440号 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：唐同祥，男，1954年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张志勇因与被上诉人唐同祥劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志勇上诉请求：1、请求依法撤销河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初799号民事判决书，将此案依法予以发还重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由唐同祥负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的判决。1、张志勇与唐同祥在江苏胡茂丰承包的北京市丰台区民房建设的工地打工，上工天数和胡茂丰给的工资与劳务工资款5355元不符。2、该工地承包人是江苏胡茂丰，因施工过程中因木工，模板支柱子支斜和梁出现歪斜。楼梯支错及房屋墙角斜等质量问题，导致承包人胡茂丰不予支付唐同祥及其他工人工资现状，张志勇并不欠唐同祥工资款，也不是建造房屋的承包人，胡茂丰才是真正拖欠工人工资的人。张志勇和其他工人为了向胡茂丰讨薪，去劳动局监察大队投诉，有木工组长冯青海执笔手写一张假工资欠条证明，张志勇在该欠条上签字，与此同时，还给其他26名工人写假欠据，为了有利于讨薪，这27张工人工资欠条证明上写的工资比实际工资多。3、一审法院错误认定，“张志勇与唐同祥约定了2018年6月1日双方结算工资。”与其事实不符，该认定无理无据，不能作为定案依据。 唐同祥答辩称，张志勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐同祥向一审法院起诉请求：1、请求张志勇给付唐同祥工资款5355元；2、本案诉讼费由张志勇负担。 一审法院认定事实：2018年春，唐同祥经人介绍到北京市丰台区张志勇承包的民房工程项目工地做杂工活，双方约定唐同祥的工资为每日150元。2018年6月1日，双方结算工资，扣除唐同祥支取的工资，下欠唐同祥劳务工资款5355元，张志勇给唐同祥出具了欠据，内容为“今欠工资，唐同祥，130429＊＊＊＊，¥5355，未付，工长张志勇”。后张志勇未给付唐同祥该欠款。 一审法院认为，张志勇雇佣唐同祥在其承包的工程上提供劳务，双方形成劳务合同的法律关系。张志勇应当按照约定支付唐同祥劳务报酬。唐同祥请求张志勇给付工资款5355元，有证据证实，应予支持。张志勇的抗辩意见，未能提供足够证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告唐同祥劳务工资款5355元。案件受理费50元，减半收取，由被告张志勇负担25元。 本院二审期间，张志勇申请证人出庭作证，证明其并非该工程的老板。但根据证人证言只说其认为老板为张志勇哥哥张军的，并未有具体证据证明。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张志勇是否应支付唐同祥工资的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中张志勇为完全民事行为能力人，对于自己的行为应当负全部责任，唐同祥提交张志勇书写欠条一份，且张志勇认可该欠条的真实性，因此该协议并未违反法律法规，其真实有效。因此张志勇应当按照欠条履行自己的义务，张志勇上诉称其并不拖欠唐同祥工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张志勇上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由张志勇负担。二审案件受理费50元，由张志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执359号申请执行人：王磊，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人向胜阳，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人王磊与向胜阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人向胜阳至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月9日立案执行。要求被执行人向胜阳支付欠款XXX元及利息，被执行人依法应承担诉讼费XXX元、执行费XXX元。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日经全国法院网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人向胜阳无银行存款、车辆、证券等财产信息。经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房地产登记信息。2、本院已于2020年6月4日采取限制被执行人高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初1003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月八日书记员 普光友
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执633号 申请执行人：梁君安，男，1974年10月22日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：梁承化，男，1966年12月30日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行梁君安与梁承化借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十二日 书记员  凌杰飞
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初557号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴大才，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月12日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人吴大才涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人吴大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月11日18时许，被告人吴大才来到重庆市南岸区迎龙镇马颈村附近长江边，在明知禁止钓鱼的情况下仍使用武斗竿捕捞水产品，被公安机关当场查获。民警将武斗竿以及被非法捕捞的一条淡水鱼(净重5.75千克)予以扣押。经查，重庆市南岸区长江水域自2020年1月1日起实行常年禁渔，且禁止使用武斗竿进行捕捞。案发后，被告人吴大才如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴大才违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴大才在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，建议判处被告人吴大才拘役一个月至三个月，可适用缓刑。被告人吴大才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人吴大才于2020年6月12日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金帐户存入人民币5000元。上述事实，被告人吴大才在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.相关政府文件、作案工具说明、常住人口信息表、银行交款凭证等书证；3.证人刁某某的证言；4.被告人吴大才的供述和辩解；5.同步录音录像光盘等证据。本院认为，被告人吴大才违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴大才归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人吴大才的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定对被告人吴大才适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴大才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具武斗竿予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年六月十五日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢402号 施惠香、黄翠珍、叶国芳、钱国梁、黄丽君： 申请执行人施惠香与被执行人黄翠珍、叶国芳、钱国梁、黄丽君民间借贷纠纷一案，（2012）杭建商初字第01438号调解书已发生法律效力，申请执行人施惠香向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄翠珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢402号案件执行完毕。 注：原执行案号：（2013）杭建执民字第860号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执48号之六申请执行人：河南大广重工机械有限公司，住所地封丘县李庄镇贯台村北。统一社会信用代码：914107270508970129。法定代表人：梁广彬，总经理。被执行人：甘师军，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县沙坪镇东关村一组073号。身份证号：422325198805161013。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘师军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人甘师军在财付通支付科技有限公司085e9858e5daad764f3dad86c@wx.tenpay.com账户内存款人民币661.80元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月九日书记员  孙志勇
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020)黔0330行审103号申请执行人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人夏雪、王飞，该单位工作人员。被申请人赵福平，男，汉族，生于1977年12月12日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人赵福平工商行政处罚一案，本院审查期间，被申请人赵福平已向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请撤回本次强制执行申请。本院认为，申请人在本院审查强制执行期间，申请撤回强制执行申请，其撤回申请不违反法律规定，应予准许。故，本案无需再行审查，应终结审查程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项之规定裁定如下：对习水县综合行政执法局的强制执行申请终结审查。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月二十八日法官助理任佳书记员万林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2985号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：梁顺松,男,汉族,1972年10月20日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人梁顺松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁顺松应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金38180.04元、分期手续费3018.67元、杂费36元、利息(含利息)3842.91元[暂计至2019年1月4日,此后的利息(含复利)按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%]、案件受理费1134元、执行费576元。因梁顺松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2985号案件终结本次执行程序。 被执行人梁顺松负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初336号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人杜吉伟，男，1972年6月26日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省徐州市睢宁县。被告人杜吉伟曾因赌博，于2011年被睢宁县公安局行政处罚500元。被告人杜吉伟因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被睢宁县公安局取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人杜吉伟犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人杜吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月10日15时许，被告人杜吉伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，从睢宁县王集镇平楼街上道路行驶至睢宁县王集镇王柴线长埝村时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜吉伟静脉血样中乙醇含量为117.0mg/100mL血。被告人杜吉伟经刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息证明，前科劣迹证明，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单；2.证人姚某的证言；3.被告人杜吉伟的供述；4.物证鉴定室检验报告；5抽血视频等。本院认为，被告人杜吉伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜吉伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜吉伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人杜吉伟适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人杜吉伟无再犯罪可能性，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜吉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年六月二十九日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申97号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟春龙，男，1964年1月25日出生，畲族，住缙云县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）缙云县卫生健康局。再审申请人钟春龙因诉缙云县卫生健康局其他行政管理行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟春龙申请再审称，被申请人作出LF20190071456号《不予受理告知单》的行为属于行政不作为，申请人据此提起行政诉讼，不存在超过起诉期限的问题。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院予以立案审理。本院认为，钟春龙曾以缙云县新建镇人民政府为被告向缙云县人民法院提起行政诉讼，请求恢复原拆房屋及归还家具，该院作出（2009）丽缙行告字第1号裁定，裁定对该案不予受理。后钟春龙提出上诉，丽水市中级人民法院作出（2009）浙丽行受终字第2号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因现钟春龙就房屋被拆及安置问题再次提起行政诉讼，诉讼标的应受生效裁判羁束，故钟春龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。钟春龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回钟春龙的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年六月十六日书记员  丁 波
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初3055号 原告：江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 被告：杨某某，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在审理原告江西江龙集团某某物流有限公司诉被告杨某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押本案标的物赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押本案标的物赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁克诚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石晓霞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执711号   申请执行人：杜利萍，女，1961年4月1日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。   被执行人：程子升，男，1966年3月1日出生，汉族，山西省太原市居民，住太原市。   杜利萍与程子升民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款170000元。被执行人依法应承担案件执行费2165元，执行费2450元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索，并且被执行人还在服刑中。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意并书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年六月二十四日   书记员 梁鹏帅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1910号之一原告：张某1，女，1996年6月13日出生，汉族，住寿光市。原告：张某2，女，1971年9月21日出生，汉族，住寿光市。被告：刘某，男，1973年2月28日出生，汉族，住寿光市。被告：赵某，女，1981年11月4日出生，汉族，住寿光市。原告张某1、张某2与被告刘某、赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张某1、张某2于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费4254元，减半收取计2127元，保全费1520元，共计3647元，由原告张某1、张某2负担。审 判 长  汤培新人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二〇年六月十日书 记 员  杨翠琪
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执886号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：李月娥，女，1965年09月10日生，住江苏省。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李月娥在财付通支付科技有限公司085e9858efb922c88f798c737@wx.tenpay.com账户内存款人民币3010.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1574号原告：张德，男，1958年1月16日出生，汉族，住东海县东开发区。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：**云，女，1991年12月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告张德与被告**云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德及其委托诉讼代理人张伟、被告**云及其委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元及2019年9月20日至2020年1月20日利息240000元（担保人已垫还230000元）和2020年1月20日至2020年3月20日利息80000元；2020年3月21日至还清之日止的利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告**云因资金周转经其父亲介绍借用原告人民币2000000元整，约定借期一个月，月息3分，并有担保人陈希园书面担保。经原告多次催要，截止起诉之日，原告只收到担保人归还的利息款230000元整，而被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。**云辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的借款主体应为江苏铭铨建设工程有限公司（以下简称铭铨公司），答辩人是经公司安排，履行职务去借款来偿还公司之前的贷款，利息也由公司支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告**云向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：“今借到张德人民币贰佰万元整（2000000元）借款期限为1个月，利息为3分，到期归还本息。借款人：**云，担保人：陈希园，2019年9月20日”。借款到期后经原告催要被告未还款付息而诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、转账凭证、担保人代为偿还利息23万元的转账记录；被告举证银行对账单、微信聊天记录、江苏铭铨建设工程有限公司营业执照、连云港市不动产登记簿信息证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的相对性原则要求合同关系只发生在特定主体之间，原则上不及于第三人，至于借款用途并非影响借贷关系成立的要件。本案中，原、被告双方均对签订的借条的事实并无异议，且已实际向**云名下账户交付借贷资金，故该借贷行为合法成立并生效，理应受到法律保护。被告**云辩称向原告借款是履行职务行为，但并未提交发生借款时系公司负责人的身份证明，亦未提交借款行为业经铭铨建设公司授权且事先披露，尚缺乏原告与该公司之间存在借贷的合意依据，而原告张德也并未同时主张由铭铨公司承担共同还款责任，故对被告**云的抗辩依据不足，本院不予支持。被告**云作为借款人，在原告处借款2000000元，理应全面、及时的履行借款偿还义务，对于担保人自愿承担的担保责任，可另行主张，此案中不赘述。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。担保人陈希园履行担保责任已付的利息，按约定3分月息计算，自2019年9月21日至2020年1月14日为23万元。自2020年1月15日至2020年3月20日利息按年利率24%计算，为86666元；2020年3月21日起按年利率24%计算至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告**云于本判决生效后十日内偿还原告张德借款2000000元及利息（以200万元为基数，2020年1月15日至2020年3月20日为86666元；自2020年3月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由被告**云负担23493元，原告张德负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23520元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙邦国人民陪审员  周 旋人民陪审员  李新闻二〇二〇年六月二十三日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更279号 罪犯施四德，男，1972年6月5日出生，汉族，湖南省道县人，现在广西南宁监狱服刑。 百色市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）百中刑初字第68号刑事判决，以被告人施四德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。施四德不服，提出上诉。本院于2014年6月4日作出（2013）桂刑一终字第30号刑事判决，驳回上诉，维持并核准对施四德的判决。判决发生法律效力后，2015年1月8日交付广西南宁监狱执行。于2016年12月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出罪犯施四德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2016年度监狱级改造积极分子，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯施四德的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯施四德的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯施四德在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯施四德的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币八万元不变。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9292号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄彦哲，男，汉族，1986年12月13日出生，住湖南省桃源县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄彦哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告黄彦哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年8月27日申请贷款的尚欠本金1085.6元、截至2019年8月26日的利息43.69元，并支付自2019年8月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1085.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年11月27日申请贷款的尚欠本金820.87元、截至2019年11月26日的利息58.39元，并支付自2019年11月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金820.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年8月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3981.24元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年11月27日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1549.81元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄彦哲未作答辩。 本院经审理查明：被告黄彦哲（乙方）于2018年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄彦哲提供总金额为3981.24元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年8月27日起至2019年8月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 被告黄彦哲（乙方）于2018年11月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄彦哲提供总金额为1549.81元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄彦哲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告黄彦哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年8月27日申请贷款的尚欠本金1085.6元、截至2019年8月26日的利息43.69元，并支付自2019年8月27日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1085.6元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告黄彦哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年11月27日申请贷款的尚欠本金820.87元、截至2019年11月26日的利息58.39元，并支付自2019年11月27日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金820.87元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告黄彦哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彦哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢25号之一 申请执行人莫镓威,男,1979年8月23日出生,汉族，住广东省肇庆市怀集县。 被执行人李冠球，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人林玉霞，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人莫镓威与被执行人李冠球、林玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李冠球与林玉霞于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人莫镓威连带偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2014年5月1日起至全部还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费580元，由被执行人李冠球、林玉霞负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫镓威于2020年2月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李冠球、林玉霞的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款11477.24元，扣减执行费72元后，剩余的款项11405.24元全数退还给申请执行人。本院还依法冻结了被执行人李冠球在广州市番禺区大石街东联村股份合作经济社及广州市番禺区大石街东联村民委员会及被执行人林玉霞在广州市番禺区大石街猛涌村股份合作经济社及广州市番禺区大石街猛涌村民委员会的一切村民收益等款项，直至金额满40000元为止。此外，未发现被执行人李冠球、林玉霞有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李冠球、林玉霞列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位11405.24元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人李冠球、林玉霞有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黎子健
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终409号上诉人（原审被告）：宁波盖瑞贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业二路8号3幢331室。法定代表人：胡国辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地宁波市鄞州区中兴路759-773号。负责人：夏建平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈京亚，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：汪莉莉，女，该行工作人员。原审被告：浙江围海控股集团有限公司，住所地宁波高新区广贤路1009号。法定代表人：冯全宏，该公司董事长。原审被告：浙江围海清洁能源投资有限公司，住所地宁波高新区广贤路1009号9-1室。法定代表人：胡国辉，该公司执行董事。原审被告：冯全宏，男，1952年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原审被告：陈美秋，女，1953年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人宁波盖瑞贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行及原审被告浙江围海控股集团有限公司、浙江围海清洁能源投资有限公司、冯全宏、陈美秋金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波盖瑞贸易有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波盖瑞贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波盖瑞贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由上诉人宁波盖瑞贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年六月十六日书记员  王雅倩·2·
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1189号之一 申请执行人：江银英，女，1988年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：利嘉（福建）国际商贸有限公司（统一社会信用代码：913500000561443374），住所地福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001。 法定代表人：卢圣敬，总经理。 本院在执行申请执行人江银英与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，被执行人名下财产均其他法院首封，本院已经转交参与分配。经申请人同意，本案提级由福州市中级人民法院统筹与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司协调执行，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鲍美玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2576号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周琴,女,汉族,1969年12月11日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周琴应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金30374.23元、利息(含复利)22790.76元、滞纳金12031.19元、手续费203.52元[以上利息(含复利)、手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据暂计算至2019年1月25日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月26日至实际清偿之日止的利息（含复利）按合同规定的标准计算；复（含复利）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、本案受理费1264元、执行费878元。因周琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人周琴银行存款到本院账户，于2020年6月10日支付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行3722.6元，缴纳本案受理费1264元,缴纳本案执行费878元，共计5864.6元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2576号案件终结本次执行程序。 被执行人周琴负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3148号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城毕节市中山路H2幢302号。统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110106997。被上诉人（原审原告）：谢明浪，男，白族，1987年11月23日出生。住贵州六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：李艳林，女，汉族，1986年9月29日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢明浪、李艳林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年12月31日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年六月十二日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5926号原告：陈宏熙，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告陈宏熙诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏熙的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金16592.95元（从2018年9月8日起算至2019年5月6日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年5月6日，合计逾期233天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计16108.99元。经审理查明：2015年4月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）696905元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年5月6日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是691373元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额16108.99元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额16108.99元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金16108.99元给原告陈宏熙；二、驳回原告陈宏熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担104元，原告陈宏熙负担3元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执190号申请执行人：唐溢，男,1985年4月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：尚超，男，1991年11月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人唐溢与被执行人尚超民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年8月27日作出的(2018)鄂0302民初1710号民事判决书已发生法律效力。湖北省十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03执监10号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2020年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚超的银行存款（或其他合法收入）270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年六月四日书记员  黄晶晶
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初810号起诉人：云县金成水泥有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇丙凤村。法定代表人：金跃洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永飞，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。2020年5月28日，本院收到云县金成水泥有限公司的起诉状。起诉人云县金成水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付水泥款及运费745222.6元；2.判令被起诉人支付违约金217977元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年6月起陆续向起诉人采购水泥，主要用于孟定及南腊两个公路工程项目。双方约定起诉人供货至被起诉人提供的地点。截止2018年1月2日，被起诉人应支付货款2625806元，应支付运费314416.6元。后双方进行结算，被起诉人出具承诺书，承诺于2019年6月30日付清水泥款及运费，逾期则承担每日3‰的违约金。被起诉未按承诺支付费用。为维护其合法权益，起诉人现向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指履行合同所确定义务的地点，本案双方约定起诉人将货物运输至被起诉人指定的工程地点，双方对交货地点有约定，交货地点为合同履行地。本院非被告住所地法院亦非合同履行地法院，对本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对云县金成水泥有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年六月一日书记员  鲁 莹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更490号罪犯李青育，男，1997年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1726刑初659号刑事判决，认定被告人李青育犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年9月11日起至2020年9月10日止，于2019年1月31日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李青育减去剩余刑期的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李青育自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李青育在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李青育准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵