山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初544号原告：祁县永兴钢材经销部,住所地祁县城东五里坡。经营者：李光亮。委托诉讼代理人：王德礼，晋中司法协会法律服务处法律工作者。被告：祁县春辉牧业有限公司，住所地祁县西六支乡西六支村北大街39号。法定代表人：马绚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告：李新兰。原告祁县永兴钢材经销部与被告祁县春辉牧业有限公司、李新兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮及其委托诉讼代理人王德礼、被告祁县春辉牧业有限公司的委托诉讼代理人杨虹、被告李新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁县永兴钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款31534元及银行同期贷款利息直至还清欠款为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在祁县五里坡经营钢材生意。2015年3月11日至2016年8月11日，被告祁县春辉牧业有限公司在原告处购买钢材累计欠原告31534元。被告李新兰是被告祁县春辉牧业有限公司聘用的业务经理，其中五笔买卖钢材业务由其经手承办，其余由被告祁县春辉牧业有限公司经手承办。被告祁县春辉牧业有限公司购买原告的钢材后，原告多次向被告祁县春辉牧业有限公司催要，但该总是说过几天付款。近日，原告又向被告祁县春辉牧业有限公司催要欠款，但该公司违背诚实信用原则，又找种种理由拒付。无奈，原告只好诉至贵院，请求依法判令被告祁县春辉牧业有限公司一次性支付原告上述钢材欠款及利息。被告祁县春辉牧业有限公司书面答辩称，原告要求被告祁县春辉牧业有限公司支付欠款31534元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应当就其主张，提供证据加以证明，证明其与被告祁县春辉牧业有限公司之间存在涉案钢材买卖合同法律关系，并存在欠款的事实。如果没有证据能够证成其主张成立，那么，原告就应承担不利的法律后果。从原告民事起诉状自认的事实讲，原告自认是被告祁县春辉牧业有限公司与其发生的业务往来，其中5笔业务是由李新兰经手承办，其余由被告祁县春辉牧业有限公司经手承办。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，原告主张的本案欠款31534元，就是与李新兰买卖钢材的欠款。原告没有一份证据能够证明涉案欠款与被告祁县春辉牧业有限公司具有法律关系。2019年9月4日，祁县人民法院作出的（2019)晋0727民初1434号民事裁定；2019年11月12日，祁县人民法院作出的（2019)晋0727民初1571号民事裁定；2020年2月27日，祁县人民法院作出的（2020)晋0727民初14号民事裁定。原告经营者李光亮先以王春辉、李新兰为被告提起诉讼，被裁定驳回起诉，再到以祁县春辉牧业有限公司为被告提起诉讼，经营者李光亮撤回起诉，后又以祁县春辉牧业有限公司为被告，李新兰为第三人提起诉讼，这三个诉讼案件均是围绕欠款31534元。生效民事裁定书可以清晰的反映出案涉债务与祁县春辉牧业有限公司没有法律关系。原告进行诉讼依据的证据就是收款人为李光亮、收款单位公章为祁县永兴钢材经销部出具的5份收据，收款日期分别是2015年3月26日，2015年4月10日，2015年5月5日，2015年5月9日，2016年8月11日；另外一个证据就是2015年3月11日，李新兰为李光亮出具的1310元的欠条，以及李新兰为李光亮出具的除2016年8月11日收据之外的证明一份。如此显然的证据，无论如何也证明不了原告与被告祁县春辉牧业有限公司存在法律关系。5份收款收据的交款单位均不是祁县春辉牧业有限公司，明确书写的是西六支牛场，而且实质内容并不是欠款，明明白白是收款收据。全案唯一的一份欠款证据是李新兰为李光亮出具的欠条，即便是欠款性质的证据，但是与祁县春辉牧业有限公司也没有法律关系。欠条上没有祁县春辉牧业有限公司签署认可，也没有祁县春辉物业公司的授权文书，李新兰出具欠据时虽然书写有春辉牧业四个字，但这个春辉牧业主体就当然是被告吗？明显是不一定的，那么，春辉牧业四个字代表什么意思，是春辉牧业的委托授权行为，还是李新兰仅仅表明是春辉牧业员工身份的行为，或者是其他什么行为呢，与祁县春辉牧业有限公司又有什么样的法律关系，与本案原告主张的买卖合同法律关系又有什么关联性呢？是否就能据此认定原告主张的与被告祁县春辉物业有限公司买卖合同法律关系成立呢？明显是不能证明的，达不到法定的证明标准，仅凭李新兰在欠条上书写的春辉牧业四个字，无论如何是证明不了与祁县春辉牧业有限公司的买卖合同法律关系成立。另外，本案一个不争的事实是，祁县春辉牧业有限公司与原告根本不存在案涉欠款事实，经营者李光亮已经在祁县人民法院（2019)晋0727民初1434号案件中自认涉案欠款主体，在祁县人民法院（2019)晋0727民初1571号案件又撤回对祁县春辉牧业有限公司的起诉，也可印证案涉欠款与祁县春辉牧业有限公司没有法律关系。原告提起本案诉讼牵涉到的主体有收款人李光亮、收款单位祁县永兴钢材经销部、交款人西六支牛场、欠款人李新兰以及春辉牧业这五个民事主体，五个主体间是什么法律关系，相互间承担什么民事法律责任，五个主体又与被告祁县春辉牧业有限公司是什么法律关系？原告启动本案诉讼，应当对上述主体间的民事法律关系、诉讼法律关系，依法承担举证证明责任。综上，原告要求祁县春辉牧业有限公司承担责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院依法判决驳回原告对被告祁县春辉牧业有限公司的诉讼请求。被告李新兰未予书面答辩，庭审时辩称，原告主张的钢材欠款是其在被告祁县春辉牧业有限公司工作时经手的，欠款31534元无异议。被告祁县春辉牧业有限公司是其妻弟经营，该公司的法定代表人是其妻弟的妻子。故原告主张的钢材欠款应由被告祁县春辉牧业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月-2016年8月，被告李新兰在被告祁县春辉牧业有限公司工作期间，被告祁县春辉牧业有限公司购买原告祁县永兴钢材经销部的钢材，购买时间分别是：2015年3月11日、2015年3月26日、2015年4月10日、2015年5月5日、2015年5月9日、2016年8月11日，钢材金额为31534元。2015年3月11日被告李新兰为原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮出具欠条，内容为:“今欠到李光亮钢材款壹仟叁百壹拾元。春晖牧业李新兰”。2016年8月11日原告出具的收据右上角书写的“星期一下午，庭审时原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮和被告李新兰均陈述是被告祁县春辉牧业有限公司的实际经营者王春晖书写，电话号码是王春晖的；被告李新兰在其中四张原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮出具的收据右上角有书写“李新兰欠”。原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮提供的收据书写“今收到西六支牛场”。庭审时，原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮和被告李新兰均陈述“西六支牛场”系指被告祁县春辉牧业有限公司。庭审时，原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮还提供了其与被告祁县春辉牧业有限公司的实际经营者王春晖的电话录音，被告李新兰陈述电话录音另一人系其妻弟被告祁县春辉牧业有限公司的实际经营者王春晖。2019年9月4日、2019年11月12日、2020年2月27日，原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮就钢材欠款三次向本院提出诉讼，两次因主体不适格被驳回，一次撤诉。以上事实有原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮提供的收据五份，被告李新兰出具的欠条一份，被告李新兰证明，原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮与被告祁县春辉牧业有限公司的实际经营者王春晖的电话录音光盘及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系购买钢材后形成的欠款纠纷。据原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮提供的五份收据，被告李新兰出具的欠条，被告李新兰证明材料，原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮与被告祁县春辉牧业有限公司的实际经营者王春晖的电话录音光盘及原告祁县永兴钢材经销部的经营者李光亮、被告李新兰当庭陈述等证据，该组证据形成证据链，证实被告祁县春辉牧业有限公司欠原告祁县永兴钢材经销部钢材款31534元是事实。被告祁县春辉牧业有限公司的辩解无证据佐证，且也不符合常理，故本院不予支持。原告祁县永兴钢材经销部主张的欠款利息与法有据，本院予以支持，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息自2016年8月12日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的利息，2019年8月19日之前的利息以银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告祁县春辉牧业有限公司付清原告祁县永兴钢材经销部钢材款为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，由被告祁县春辉牧业有限公司支付原告祁县永兴钢材经销部钢材款31534元及自2016年8月12日至付清欠款之日的利息，2019年8月19日之前的利息以银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告祁县永兴钢材经销部对被告李新兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告祁县春辉牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月十六日书记员  李 森