wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11833号被告：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************475。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：白晓莉，女，1976年1月13日出生，回族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御丰阁2801房，系该公司员工。被告：周某1，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************017。被告：佛山市禅城区欧韩优品日用品店，住所地广东省佛山市禅城区**************C119、C120号铺，统一社会信用代码92440604MA4WF6QK04。法定代表人：周某1。原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉被告周某1、佛山市禅城区欧韩优品日用品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司于2020年5月29日提交撤诉申请书。本院认为，原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3757元，由原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司负担。审判员 田 媛二〇二〇年六月一日书记员 冯裕雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2309号 原告：张大蒙，男，1992年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州的伊宁市。 被告：郭素花，女，1983年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告张大蒙与被告郭素花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大蒙到庭参加诉讼，被告郭素花经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大蒙向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款11,291元、承担违约金2258.2元。事实和理由：2019年4月，被告从原告处采购广告材料，共计货款11,291元，被告承诺2019年9月30日前付清货款，如未按时付款承担欠款总额20％的违约金。被告至今分文未付。 被告郭素花未答辩。 原告为证实其主张，提供欠条，拟证实被告欠款总额为11,291元；提供出库单，拟证实被告收到货。以上证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告从原告处赊购广告材料。同年8月18日，被告出具欠条，载明欠原告材料款11,291元，2019年9月30日前付清，如未按时付款，承担所欠材料款总额20%的违约金。被告至今分文未付。 本院认为，原、被告经协商一致达成广告材料买卖合同法律关系，依法成立的合同，受法律保护。本案原告按约定履行了供货义务，被告应全额支付相应货款。现原告要求被告给付材料款11,291元，鉴于双方约定的付款期限已届满，该诉求有理有据。关于原告主张的违约金2258.20元（11,291元×20%），被告未按约定期限履行给付义务，其行为构成违约，原告主张违约金符合双方的约定。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。 综上所述，原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭素花于本判决生效后十日内给付原告张大蒙材料款11,291元，承担违约金2258.20元，二项合计13,549.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计69元，由被告郭素花负担。 本判决为终审判决。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年六月十七日 书  记  员   马晓娟
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更377号 罪犯刘克先，男，1964年11月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）阜刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人刘克先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘克先不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年01月13日作出（2014）皖刑执字第00090号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年08月28日作出（2017）皖13刑更376号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘克先在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘克先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘克先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘克先减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年1月13日起至2032年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23000号之二原告：帅柱，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师，执业证号14401201510057698。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师，执业证号14401201811018254。被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201510814826。被告：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，香港特别行政区居民，被告：林先拥，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：李雪梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：罗志安，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈渭滔，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告帅柱与被告梁洁咏、罗灿辉、林先拥、李雪梅、罗志安、陈渭滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告帅柱向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告梁洁咏、罗灿辉立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）450万元并按24%的年利率向原告支付逾期利息至实际清偿之日止（其中200万元本金自2019年6月1日起计、250万元本金自2019年6月13日起计，暂计至2019年7月8日止，利息共计91000元）；2.判令被告梁洁咏、罗灿辉承担本案律师费95800元;3.判令被告林先拥、李雪梅、罗志安、陈渭滔对前述第1、2项诉讼请求各按25%的份额承担连带责任；4.判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告帅柱与被告梁洁咏和罗灿辉是朋友关系。2019年2月18日，被告梁洁咏和罗灿辉因公司资金周转向原告提出借款350万元。原告基于朋友关系同意出借，并且约定利息为月利率3%，借款期限为一个月。原告于2019年2月18日、2019年2月19日分别向被告罗灿辉的银行账户转账支付150万元和200万元借款本金。借款到期后，被告罗灿辉支付了相应利息，但表示本金暂时无力偿还，并于2019年4月1日再次向原告提出借款200万元。原告出于对被告的信任同意出借，并于当日将200万元汇至被告罗灿辉的银行账户。由于被告梁洁咏和罗灿辉一直没有归还本金，经协商，原告（甲方、出借人）与被告一、被告二（乙方、借款人）于2019年4月18日签订《借款合同》，约定借款金额为350万元，借款期限自2019年4月18日起至2019年5月17日止，月利率为3%。如果借款人逾期归本金或利息的，出借人有权随时追回借款，并且借款人还应当承担出借人实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2019年4月28日，原告（甲方、出借人）与被告梁洁咏和罗灿辉（乙方、借款人）签订了第二份《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2019年4月28日起至2019年5月27日止，月利率为3%。如果借款人逾期归还本金或利息的，出借人有权随时追回借款，并且借款人还应当承担出借人实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。在合同约定的借款期限届满后，被告梁洁咏和罗灿辉无法偿还借款本金，并提出分三期向原告偿还，即于2019年6月12日偿还100万元，2019年6月20日偿还200万元，2019年6月30日偿还250万元。被告林先拥、李雪梅、罗志安、陈渭滔同意对该还款计划进行担保。2019年5月27日,原告与被告林先拥、李雪梅、罗志安、陈渭滔（以下简称“各担保人”）签订《个人担保协议》，明确各担保人对被告梁洁咏和罗灿辉提出的最后还款计划以及借款合同约定的法律责任承担担保责任，每人责任比例为25%。在各方签订《借款合同》以及《个人担保协议》后，被告梁洁咏和罗灿辉偿还了第一期的100万元借款本金及相应利息，第二期以及第三期的借款本金以及利息没有按期偿还。后来，原告委托广东洛亚律师事务所向六被告发送律师函催促偿还借款本金以及利息，但六被告至今未还。请法院判如所请，维护原告合法权益。在本案审理过程中，本院于2020年6月15日收到被告梁洁咏委托诉讼代理人易雅安邮寄的被告梁洁咏的《户籍变更情况说明》及香港永久性居民身份证复印件。该情况说明载明，本人原大陆身份证号码，现已取得香港永久性居民身份证，身份证号码为R964858（4）。该身份证复印件载明，被告梁洁咏获得香港永久性居民身份证的时间为2019年8月2日。2020年6月16日，本院再次收到被告梁洁咏委托诉讼代理人易雅安提交的《公证书》。该《公证书》载明，被告罗灿辉于2019年12月19日在中国委托公证人及香港律师面前签署授权委托书[档案编号：DS/28/02254-1/19（YH）]，授权委托书附件为与原件相符的罗灿辉及梁洁咏二人的香港永久性居民身份证及结婚证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁洁咏提交的前述材料可以认定被告梁洁咏及罗灿辉均为香港居民，故本案为涉港案件，属于深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  林丽萍人民陪审员  吴伟芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  张颖仪
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初159号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈道光，男，1963年5月19日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯盗窃罪,于1984年4月23日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1988年1月28日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被公安机关抓获，同年4月3日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z158号起诉书指控被告人陈道光犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人陈道光到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年11月7日7时50分许，被告人陈道光在潼南区古溪镇云林街邮局外，将被害人唐某停放在路边的长安货车驾驶室内一黑色皮包盗走，盗得包内现金人民币1650元和苹果手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1051元。陈道光到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈道光以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，有犯罪前科和坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对陈道光判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人陈道光对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人李某、陈某的证言，被害人唐某的陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、银行交易记录、刑事判决书、办案说明、户籍信息以及被告人陈道光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈道光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人陈道光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年6月17日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人陈道光退赔被害人唐某的经济损失人民币2701元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十三日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1号申请执行人：纪有发，男，1947年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：陈建华，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：陈志聪，系被执行人之子，男，1996年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。第三人：陈志聪，男，1996年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人纪有发与被执行人陈建华民间借贷纠纷［（2019）津0110民初204号民事调解书］一案，本案执行标的258420元，执行费为3776元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月10日达成执行和解协议，被执行人于2021年2月23日前给付申请执行人293420元，若未如期足额履行，则恢复原调解书的执行，且第三人陈志聪对上述债务承担连带清偿责任。达成和解后，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1255号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********16-1-4。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:东莞市茂杰硅胶制品有限公司,住所地广东省东莞市*************。法定代表人：蔡某1。原告深圳市源子云科技有限公司与被告东莞市茂杰硅胶制品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“手机支架（TOUCH-C）”]纠纷一案，本院于2020年5月**日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  资光荣人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民特8号申请人：南阳中苋生态科技有限公司，住所地河南省社旗县桥头镇小河流村。法定代表人：陈尔平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷程，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人：范耀飞，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人南阳中苋生态科技有限公司（以下简称中苋公司）与被申请人范耀飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。中苋公司称，要求撤销社旗县劳动仲裁委员会社劳人仲案字（2019）0238号仲裁裁决书。事实和理由：1.案涉仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，范耀飞与第三人廖武恶意串通，由廖武虚假代理公司在仲裁程序中做出意思表示，范耀飞利用实际控制中苋公司，掌握印章的条件，向公司法定代表人、董事会、监事会恶意隐瞒仲裁情况，剥夺了中苋公司参加仲裁的权利，并使得中苋公司于2020年5月12日才知晓仲裁相关的情况。2.仲裁裁决送达程序违法，陈尔平是中苋公司的法定代表人，仲裁申请书副本、仲裁裁决书应向陈尔平送达，但陈尔平并未收到任何文书。范耀飞作为中苋公司实际负责人，有能力和条件代表中苋公司签收文书，但范耀飞就该事项并未向法定代表人、董事会、监事会报告。范耀飞在仲裁申请书中以廖武作为中苋公司联系人，并在仲裁庭受理后利用自己占有的印章为廖武出具代表中苋公司参加仲裁的授权委托书，以达到故意隐瞒事实，利用虚假证据骗取仲裁裁决的目的。3.仲裁裁决依据的证据是伪造的。中苋公司与范耀飞之间不存在关于范耀飞劳动报酬的约定，是范耀飞利用自己掌握公司印章的便利，伪造了《劳动合同》及付款凭证、工资结算确认表，并与廖武串通，提起劳动争议仲裁。3.范耀飞隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据中苋公司掌握的银行交易明细显示，范耀飞2017年9月1日转账领取35000元，备注为2016年10月至2017年7月工资；于2017年12月13日转账领取14000元，备注为7至11月基本工资，但范耀飞和廖武对该事实和证据向仲裁委隐瞒，导致仲裁委做出错误裁决。4.中苋公司于2020年5月12日才对虚假仲裁知情，应当自2020年5月13日起算申请撤销仲裁的时间，中苋公司现申请撤销仲裁裁决具有事实依据。范耀飞称，1.中苋公司的律师曾代理深圳中苋生态科技有限公司起诉中苋公司，现又代理中苋公司，直接涉及利益冲突，违反职业道德，应当撤销其代理资格。2.陈尔平已经失联近一年，案涉申请书上的公章与中苋公司备案公章不符，不能证明本案申请是中苋公司真实意思表示。陈尔平仅是中苋公司法定代表人，不是股东，并没有得到股东会或董事会的授权，起诉主体不合格。3.仲裁裁决生效通知书显示中苋公司2020年1月份收到仲裁裁决书，范耀飞申请仲裁前后不断催促陈尔平安排资金支付工资，并于2020年3月17日微信告知陈尔平要去申请强制执行，因此，陈尔平当时就知晓仲裁事实，现在中苋公司提出撤销申请已经超过了30天的时效。4.廖武的代表资格是劳动仲裁部门指定的，不是范耀飞决定的。5.劳动合同不存在造假情况，是中苋公司的项目急需范耀飞参与，陈尔平为了让范耀飞参与才签订的合同。6.中苋公司日常开销巨大，都是范耀飞负责支付，陈尔平当时说每月先领3500元伙食费，不够再报销，转款备注是工资是不真实的。经审查查明：2020年1月19日，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2019）0238号裁决：1.判定被申请人南阳中苋生态科技有限公司支付申请人范耀飞工资716万元；2.对其他仲裁请求不予支持。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”本案中涉及的劳动争议仲裁是范耀飞为追索劳动报酬而提起，其主张的劳动报酬数额为716万元，社劳人仲案字（2019）0238号裁决最终认定中苋公司应支付范耀飞的工资也为716万元，该数额远超过当地月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，故不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销的仲裁裁决。社劳人仲案字（2019）0238号裁决中也显示本次仲裁为非终局仲裁裁决，并载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”现中苋公司要求撤销社劳人仲案字（2019）0238号裁决缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回南阳中苋生态科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人南阳中苋生态科技有限公司负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  侯 通
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3264号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执335号 申请执行人：广西象州县农村合作银行，住所地：广西来宾市象州县象州镇温泉大道154号。 法人代表：朱成勇。 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西忻城县城关镇城中路9号。 法人代表：潘小军。 被执行人：桂林厚源贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区长海路3号27栋。 法人代表：曾瑞琼。 关于申请执行人广西象州农村合作银行、忻城县农村信用合作联社与被执行人桂林厚源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1322民初119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人桂林厚源贸易有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为11538677.77元。 本案在执行中，本院向被执行人桂林厚源贸易有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经本院查询，被执行人无房产登记，无存款，无工商登记等。至此，本案被执行人桂林厚源贸易有限公司没有可供执行的财产，经与申请执行人广西象州农村合作银行、忻城县农村信用合作联社约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄祥敏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督490号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：杜周枝、罗杰，员工。被申请人：姚宇飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区中山小区19号楼2单元501室。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月24日，与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额20万元，有效期限至2020年3月20日，期限内可分次循环取得或自助取得贷款，月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利。被申请人借款后未按约还款，要求被申请人姚宇飞偿还借款20万元及利息、罚息、复利（截至2020年5月13日为4416.75元，2020年5月14日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚宇飞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款20万元及利息、罚息、复利（截至2020年5月13日为4416.75元，2020年5月14日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1455元，由被申请人姚宇飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年六月十六日代书记员 陈 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2317号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽花，女,1979年10月15日生,汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人张丽花、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费865元，减半收取432.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月五日书记员 蒋丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3836号之一 申请执行人：范某某，男，1961年7月15日出生，身份证住址广东省清新县。 被执行人：陈某某，男，1978年10月22日出生，身份证住址广东省阳西县。 被执行人：王某某，男，1972年7月10日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人范某某与被执行人陈某某、王某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19562号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币83031元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人陈某某在中国工商银行深圳市分行的40×××08账户（截至2020年3月26日控制金额为人民币257.11元），期限自2020年3月26日至2021年3月25日。已冻结被执行人陈某某持有的深圳市景泰和珠宝有限公司40%的股权，期限自2020年4月24日至2023年4月23日。已冻结被执行人陈某某持有的深圳市金钻玉珠宝首饰有限公司70%的股权，期限自2020年4月24日至2023年4月23日。已查封被执行人王某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年3月27日至2022年3月26日（未实际控制到车）。已查封被执行人陈某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年3月27日至2022年3月26日（未实际控制到车）。已轮候查封被执行人陈某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。已查封被执行人陈某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年3月27日至2022年3月26日（未实际控制到车）。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人和镇新联村第九经济合作社： 关于申请执行人任浩宇申请执行广州市白云区人和镇新联村第九经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7333号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初805号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张杰，男，1990年6月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市渝北区，户籍地重庆市渝北区。2015年5月29日因饮酒后驾驶机动车被重庆市涪陵区公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z771号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月22日21时50分许，被告人张杰饮酒后驾驶逾期未检验的小轿车，从重庆市渝北区环山路出发，行驶至重庆市渝北区龙石路时，被设卡民警查获。张杰静脉血液中乙醇含量为108.7mg／l00mL。 被告人张杰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张杰的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张杰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2994号原告：李明信，男，1944年4月22日出生，汉族，现住农安县。被告：丁树臣，男，1962年10月1日出生，汉族，现羁押于农安县公安局看守所。被告：张丽丽，女，1982年1月27日出生，汉族，现住农安县。被告：魏民，男，1965年6月8日出生，汉族，职业，现住农安县。原告李明信与被告丁树臣、张丽丽、魏民执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。李明信向本院提出诉讼请求：1.要求继续执行站前街金都城市广场2号楼301室、302室楼房；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李明信与另案被告丁树臣、魏民民间借贷纠纷一案，在审执前，因丁树臣借款22万元转借给了田耕辛（田耕辛挂靠吉林中诚房地产开发有限公司），吉林中诚地产开发有限公司于2016年9月13日与被告李明信签订了《农安金都城市广场2号楼房屋买卖合同》，约定将位于金都城市广场2栋单元301室住宅，建筑面积84.03平方米，以317，633.00元的价格卖给了原告李明信，于当日由中诚房地产开发有限公司给原告李明信出具了317,633.00元的收款收据，并于签订合同的第二天将楼房钥匙交付给申请人李明信。因该房屋至今不能办理房屋产权证导致原告未能办理房产证。2019年5月14日，贵院以（2019）吉0122执异25号执行裁定书裁定：“终止对农安县站前街金都广场2号楼301室、302室楼房的执行。”该执行裁定认定事实不清。该裁定认为：“本院查封的农安县站前街金都广场2号楼301室、302室楼房为案外人张丽丽的回迁房屋，并已实际占有和使用属认定事实错误。事实是案涉房屋自2016年3月14日起一直由原告李明信占有。请贵院认真审查（复查）原案，看其中存在的伪造事实和虚假诉讼行为，并依法撤销该执行裁定。本院经审查认为，吉林省农安县人民法院于2018年9月6日作出（2018）吉0122民初3328号民事判决书，认定事实：2014年3月20日张丽丽与吉林中诚房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定张丽丽的回迁房地址为新建铁路货物大门北侧三门整体1-3层，面积为商网1-2层460平方米，3楼总计面积230平方米。吉林中诚房地产开发有限公司已将涉案房屋交付张丽丽使用。判决主文：一、张丽丽与吉林中诚房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁回迁补偿安置协议书》有效；二、吉林中诚房地产开发有限公司于判决生效后5日内协助张丽丽将位于金都城市广场2号楼3门1至2楼（每层面积230平方米）、3门3楼230平方米房屋产权过户到张丽丽名下。执行异议之诉的核心在于是否排除人民法院的强制执行，而本案中，人民法院对于案涉房屋权属争议的审理已经终结，案涉房屋已经确权到张丽丽名下，本案缺乏可供评价的事实，因而丧失了审理基础。原告李明信的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明信的起诉。案件受理费100元，退还给原告李明信。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  刘国宏二〇二〇年六月十六日书 记 员  董旭来
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1830号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘富华，男，1977年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省广安市前锋区**********附1号，公民身份号码：512************111。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1415号起诉书指控被告人刘富华犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘富华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：：2019年8月15日4时26分，被告人刘富华醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，行至东莞市***********时，被交警查获。经检验，刘富华血液乙醇含量为158.44mg/100mL。刘富华驾驶的小型普通客车逾期未检验。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人刘富华的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘富华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘富华对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人刘富华判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘富华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘富华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘富华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘富华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘富华归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘富华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘富华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初575号 原告：朝格图，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：沃灵学，男，内蒙古自治区鄂温克族自治旗残疾人联合会副理事长，住内蒙古自治区。 被告：鄂温克族自治旗房屋征收管理局。 法定代表人：孟英军，局长。 委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜儒起。 原告朝格图与被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告朝格图向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还80㎡一楼商业用房款800,000元；2.判令被告偿还商业用房的逾期过度安置费80,000元；3.判令被告偿还未安置商业用房的营业损失125,874元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月份承担了鄂温克族自治旗土地储备交易中心的相关职能职责，处理原告的房屋征收补偿相关事宜，被告以《关于解决被征收人朝格图征收补偿款，过度安置费及营业损失费问题报告》（鄂房征字［2018］55号）和《房屋征收补偿安置协议补充协议》为证，原鄂温克族自治旗城镇土地储备交易中心已经撤并，2014年4月30日原告与鄂温克族自治旗土地储备交易中心签订《房屋征收补偿安置协议》，按约定被告应于2015年10月30日前给原告安置完毕，但到了2017年8月22日给原告安置完毕住宅楼，至今为止商业用房尚未安置。谐仁小区营业楼房售价每平方米10,000元，80㎡一楼售商业用房价值800,000元，按协议第十三条被告应从逾期安置商业房当月起每月支付原告双倍过度安置费,共计80,000元（80㎡×10元×50个月×2倍），按第六条给原告35.75㎡商业房补偿了18个月的营业损失20,250元，每个月每平方米给补偿的停业损失为31.47元（20,250÷18÷35.75），故被告给原告赔偿的营业损失是125,874元（31.47×80×50）。诉讼过程中，变更诉讼请求第二项、为过度安置费变更为88,000元；变更诉讼请求第三项为未安置商业用房的营业损失138,468元。 本院经审查认为，原告朝格图于2020年5月25日，将被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案向本院提起诉讼，要求一、判令被告偿还80㎡一楼商业用房款800,000元；二、判令被告偿还商业用房的逾期过度安置费88,000元；三、判令被告偿还未安置商业用房的营业损失138,468元。该案经审查认为，原告朝格图与鄂温克旗城镇土地储备交易中心签订的《房屋征收补偿安置协议》及原告朝格图与被告鄂温克克族自治旗房屋征收管理局签订的《房屋征收补偿安置协议补充协议》均为行政机关为实现行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的土地房屋征收补偿协议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”的规定，该案件属于房屋征收，行政诉讼案件，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告朝格图的起诉。 案件受理费6926.43元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  韩秀珍 审判员  马俐丽 审判员  丽 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 杨 附：本案裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民/法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执127号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县。被执行人：杨×1，男性，住山西省兴县。被执行人：杨×2，女性，住山西省兴县。本院在执行王×与杨×1、杨×2借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 白金鑫
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初55号 原告：张道清，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜世荣，合肥市包河区常青街道姚公社居委推荐。 被告：毕经济，男，1967年5月20日生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座4楼。统一社会信用代码91340100149113273L（3-5） 法定代表人：蔡超，总经理。 委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。 原告张道清与被告毕经济、安徽安超建设有限公司（以下简称安超公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道清及其委托诉讼代理人杜世荣，被告安超公司委托诉讼代理人武平到庭参加了诉讼。被告毕经济经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张道清向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕经济返还原告保证金20万元；2.判令被告安超公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，被告毕经济以“紫蓬镇安置点一期工程一标段项目部”的名义与原告签订《承包合同》，约定将紫蓬镇安置点6#、7#楼工程交由原告施工，合同加盖“安徽安超建设工程有限公司紫蓬镇安置点一期工程施工（1标段）资料专用章”。合同签订后，毕经济要求原告交纳20万元保证金。原告于当天下午通过银行转款20万元至毕经济账户，毕经济于同日出具收条一份，也加盖了“安徽安超建设工程有限公司紫蓬镇安置点一期工程施工（1标段）资料专用章”。施工中，毕经济将工程项目授权转让给陈正平，原告多次向毕经济催要保证金，毕经济以未与被告安超公司结算为由拒付，安超公司则以其没有收到保证金为由拒付。 毕经济未答辩，也没有提供证据，视为其放弃相关的诉讼权利。 安超公司辩称，原告要求安超公司对毕经济返还20万元保证金承担连带责任无事实和法律依据。安超公司已将案涉工程全部转包给案外人张克勤施工，安超公司与原告没有合同关系，也没有收取20万元保证金。安超公司与毕经济没有关系，毕经济非我公司员工，也不是案涉工程项目负责人，更没有得到我公司的授权。如果毕经济确实收取了原告的保证金，其个人行为与我公司无关，我公司不承担任何责任。请求驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告安超公司系肥西县紫蓬镇安置点一期工程的总包方，其以内部经济承包方式，将上述工程转包给案外人张克勤。2014年3月11日，被告毕经济以“紫蓬镇安置点一期工程一标段项目部”的名义与原告张道清签订《承包合同》，约定将紫蓬镇安置点6#、7#楼工程交由张道清施工，合同加盖“安徽安超建设工程有限公司紫蓬镇安置点一期工程施工（1标段）资料专用章”，合同中并无保证金约定。同日，毕经济要求张道清交纳20万元保证金。张道清通过银行转款20万元至毕经济账户，毕经济出具收条一份，也加盖了“安徽安超建设工程有限公司紫蓬镇安置点一期工程施工（1标段）资料专用章”。以上事实有当事人的陈述及当事人提供的经本院认定的证据在卷佐证。 本院认为，被告毕经济以“紫蓬镇安置点一期工程一标段项目部”的名义与原告张道清签订《承包合同》，因案涉工程系违法转包，且张道清不具有承接案涉工程的施工资质，该合同依法无效。毕经济收取张道清的保证金20万元，事实清楚，应予返还。对张道清要求毕经济返还20万元保证金的诉请，本院予以支持。张道清主张被告安超公司对毕经济返还保证金承担连带责任，但张道清与安超公司并无合同关系。张道清与毕经济签订的合同及毕经济出具的收条，虽加盖“安徽安超建设工程有限公司紫蓬镇安置点一期工程施工（1标段）资料专用章”，但工程资料章不具有对外签订合同的效力，不足以证明其主张的20万元保证金系安超公司收取。同时张道清也没有证据证明毕经济系安超公司员工或者得到安超公司的授权，其收取保证金的行为系履行职务行为或者构成代理行为，张道清的主张缺乏事实和法律依据。另张道清交纳的20万元保证金，是汇至毕经济个人账户，与安超公司并无关联。故对张道清要求安超公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕经济于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张道清保证金20万元； 二、驳回原告张道清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告毕经济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王 林 人民陪审员 刘 慧 人民陪审员 周厚乐 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 李 萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初699号原告：程家文，男，1971年7月23日生，汉族，住通海县。原告：李云升，男，1983年4月28日生，汉族，住通海县。原告：宋赛雄，男，1973年12月16日生，汉族，住通海县。三原告委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：许兴安，男，1966年8月21日生，汉族，住通海县。被告：许鹏飞，男，1990年2月5日生，汉族，住通海县。被告：资双菊，女，1965年8月27日生，汉族，住通海县。原告程家文、李云升、宋赛雄与被告许兴安、许鹏飞、资双菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告程家文、李云升、宋赛雄及其委托诉讼代理人颜慧，被告许兴安、资双菊依法到庭参加诉讼，被告许鹏飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年3月1日签订的二份《房屋租赁合同》；2.判决被告连带返还原告已付房屋租金595000元；3.判决被告连带支付原告自2019年3月1日起至2020年3月1日止的房屋租金150000元；4.判决被告连带支付原告违约金155000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月1日，被告方因需资金偿还贷款，双方经协商后签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其位于通海县房屋以850000元的价格出租给原告，租金一次性支付，租赁期限自2017年3月1日至2027年3月1日止。同日，原告根据被告的要求又签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：自2017年3月1日起至2027年3月1日止，原告将所承租的房屋反租给被告，并约定前五年租金为150000元／年；后五年租金为155000元／年，于每年3月1日前给付次年租金。2017年3月1日，被告收取了原告方给付的租金850000元，扣除被告应当支付原告第一年的租金150000元后，实际收取了700000元。之后，被告未按合同履行义务，反而将房屋出租给第三人，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告所主张的房屋租赁关系实质上是民间借贷。事实和理由：2017年3月，被告因资金周转困难向原告借款，但原告要求被告用其房屋的经营权作抵押。为此，原告要求被告将民间借贷写成房屋租赁合同，并在所借本金850,000元中预先扣除了150,000元，实际借款本金只有700,000元。并且，被告已经偿还了原告300,000元，双方之间是民间借贷，现被告只应偿还尚欠的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：许兴安、资双菊系夫妻关系，许鹏飞系许兴安、资双菊之子。2017年3月1日，作为出租人（甲方）许兴安、许鹏飞、资双菊与作为承租人（乙方）李云升、宋赛雄、程家文签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期限自2017年3月1日至2027年3月1日止；乙方一次性支付甲方十年租金850000元……同日，作为出租人（甲方）李云升、宋赛雄、程家文与作为承租人（乙方）许兴安、许鹏飞、资双菊又签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期限自2017年3月1日至2027年3月1日止；乙方前五年租金为150000元／年，后五年租金为155000元／年，于当年3月1日支付给甲方……许兴安于2017年2月28日出具收条一份，载明：“今收到李云升、宋赛雄、程家文2017年3月1日至2027年3月1日共拾年租金850000元（捌拾伍万元）”。庭审中，双方确认李云升、宋赛雄、程家文实际支付的金额为700000元，剩余150000元用许兴安、许鹏飞、资双菊第一年应付李云升、宋赛雄、程家文的租金抵扣。双方所签订《房屋租赁合同》的标的物坐落于通海县，房屋建成后用于经营住宿服务，名称为“通海县鑫鹏宾馆”，程家文、李云升、宋赛雄无从事经营住宿服务经历。针对原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原、被告之间的法律关系是房屋租赁还是民间借贷。本院认为，2017年3月1日，原、被告双方针对同一标的物签订了房屋承租和反租合同，从二份《房屋租赁合同》来看，原、被告双方约定的租赁期限均为十年，原告向被告承租的租金为850,000元，一次性付清；被告向原告反租的租金为前五年150,000元/年，后五年155,000元/年，于当年3月1日付清。原告所承租的房屋用途为住宿服务，但原告并无经营住宿服务经历。因此，从原、被告双方同日签订二份针对同一标的物的房屋承租和反租合同，并从二份合同对租金不同的约定及支付方式，结合房屋用途为住宿服务，原告并无经营住宿服务经历及被告需资金偿还贷款等事实来看，原、被告双方所签订的二份《房屋租赁合同》违反常理，双方并无房屋租赁的意思表示，本案的基础法律关系应为民间借贷。庭审中，原告明确表示不变更法律关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告程家文、李云升、宋赛雄的起诉。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，退还原告程家文、李云升、宋赛雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 勃二〇二〇年六月二十四日书记员 王靖雯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3010号张步月、王秀英、党惠娥：申请执行人张步月、王秀英依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初197号民事判决书申请执行王秀英、党惠娥不当得利纠纷一案，要求被执行人支付案款12100元。执行中，被执行人党惠娥已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初197号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保26号申请人：翁健心，男，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。被申请人：张先进，男，汉族，1961年8月20日出生，住江西省九江市浔阳区。申请人翁健心于2020年5月20日向本院申请财产保全，提交可供执行财产线索，请求对被申请人张先进名下人民币（以下均为人民币）29,749,315元的财产予以冻结或查封。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2020年6月1日以限额29,749,315元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人翁健心为防止其合法权益受到难以弥补的损害，提供担保，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起，冻结被申请人张先进价值29,749,315元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人翁健心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王振华二〇二〇年六月一日法官助理余辉书记员  李 琼
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初935号原告：天津市坤禹农机技术服务专业合作社，住所地天津市宁河区东棘坨镇政府东。法定代表人：张学坤，总经理。委托诉讼代理人：张秋华，该合作社会计。被告：天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会,住所地天津市宁河区廉庄镇李花毛村。法定代表人：史万云，主任。原告天津市坤禹农机技术服务专业合作社（以下简称坤禹合作社）与被告天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会(以下简称李花毛村民委员会)农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市坤禹农机技术服务专业合作社的法定代表人张学坤及其委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告李花毛村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤禹合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农机作业服务费95710元及利息，利息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率结算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，坤禹合作社给李花毛村民委员会的棉花地、玉米地犁地、粉碎作业共计3775亩。犁地20元/亩，粉碎10元/亩，农机作业服务费合计113250元（3775亩×30元／亩）。其中玉米地877.2亩，享受政府补贴犁地费20元/亩，共计补贴款为17540元，此款已给付坤禹合作社，李花毛村民委员会实际尚欠坤禹合作社农机作业服务费95710元，经多次催要未果，故成讼。李花毛村民委员会在法定答辩期限内向本院提交书面答辩意见，称2018年11月初镇政府号召秸秆犁田，为了避免火点给大气环境造成的污染，在镇政府会议上领导号召抓紧实施这项工作，其费用由政府补贴支付。当时村委会就紧急部署，安排坤禹合作社实施，后听张学坤说政府补贴不给力，此钱应由村委会支付，我也问过王镇他也说可能政府补贴取消了，坤禹合作社的张学坤是找村委会要过这笔钱。但当初在村开党员大会、村民代表大会上，已经跟村民说了，今年耕地老百姓不花钱。所以当时在大会上，就没有把这笔大额开支写进三会里。现坤禹合作社起诉要耕地费，村民不答应，李花毛村民委员会也咨询过，即使本村村民答应支付这笔钱，也需要耕地的招投标手续、合同和三会记录，相关手续也得完备，包括实际耕地亩数，要进行实际丈量。坤禹合作社向本院提交了《欠条》一份，载明：“今有李花毛村委会欠坤禹公司犁地、粉碎地款95710元（玖万伍仟柒佰壹拾元整）欠款人：史万云，张学满2018年7月30日。”《完工证明》一份，载明：“今有坤禹合作社在李花××村××、粉碎共计3775亩。犁地每亩20元，粉碎每亩10元，共计113250元（壹拾壹万陆仟贰佰捌拾贰点壹元），其中877.2亩玉米地政府补贴每亩20元，补贴款为17540元，李花毛村委会实际应付95710元，现已完工，验收合格。李花毛村委会法定代表人史万云，张学满2018年7月30日。”该《欠条》及《完工证明》虽然没有李花毛村民委员会盖章，但有时任村书记史万云、村长张学满签字，且能够与《答辩状》陈述的内容相互印证，本院对《欠条》、《完工证明》证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。李花毛村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对坤禹合作社提交的证据放弃质证的权利。李花毛村民委员会在法定期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月-12月，坤禹合作社给李花毛村民委员会的棉花地、玉米地犁地、粉碎作业共计3775亩。犁地每亩20元，粉碎每亩10元，共计113250元，其中877.2亩玉米地政府补贴每亩20元，补贴款为17540元，李花毛村委会实际应付95710元，坤禹合作社完工后，由时任李花毛村民委员会书记史万云，村长张学满验收合格，出具了完工证明和欠条。本院认为，天津市坤禹农机技术服务专业合作社与天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会口头达成的农机作业服务合同，系双方在自愿、平等的基础上形成，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。坤禹合作社履行了犁地、粉碎作业，并经李花毛村民委员会验收合格，李花毛村民委员会应当支付坤禹合作社相应的农机作业服务费，坤禹合作社要求李花毛村民委员会支付农机作业服务费95710元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于坤禹合作社要求李花毛村民委员会支付逾期付款利息的诉讼请求，李花毛村民委员会未及时履行支付农机作业服务费义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，但因双方并未约定利息，利息的计算方式应从坤禹合作社起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告天津市坤禹农机技术服务专业合作社农机作业服务费95710元及逾期付款利息（利息的计算方式为：自2020年3月24日始至实际付清之日止，以95710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告天津市坤禹农机技术服务专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年六月十二日书记员  薄 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：瞿亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告瞿亭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,830元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瞿亭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币101,830元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2491号原告：吕敏,女,1974年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告吕敏与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕敏委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金108891.97元（以450339元为基数，按日万分之三，自2015年9月17日计算至2017年11月30日共806天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地7幢1005室房屋，总价款为450339元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证。根据合同第十四条的约定，被告应承担相应的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2012年11月份，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢1005室房屋，房屋总金额为450339元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付450339元购房款。被告于2015年6月16日向原告交付涉案房屋。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，被告于2015年6月16日将涉案房屋交付原告使用，违约金应自2015年9月17日开始计算。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告未能提供证据证明其向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月30日，本院予以支持。故被告应以房屋总价款450339元为基数，按照每日万分之三，自2015年9月17日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金108891.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕敏支付逾期办证违约金108891.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1762号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黎敏，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住浙江省义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。一审被告：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市城店路778号。诉讼代表人：陈华军，该公司管理人负责人。再审申请人黎敏因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司及一审被告浙江义乌丰臻工艺品有限公司别除权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5545号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎敏的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十九日书记员  姜章来·2·
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初615号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人闫某某，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1362号起诉书指控被告人闫某某犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日18时许，被告人闫某某在本市杨浦区昆明路近荆州路路口处驾驶电动自行车违法载人，正在执行非机动车违法行为整治职务的民警潘某上前对其拦停处罚。被告人闫某某为逃避处罚，驾驶电动自行车掉头加速驶离并拖行潘某数米，致潘某倒地受伤。经鉴定，被鉴定人潘某外伤所致的损伤程度构成轻微伤，其损伤符合钝性外力直接作用及间接外力作用的形成特点。2020年4月4日，被告人闫某某在本市杨浦区四平路赤峰路路口被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警潘某的陈述，证人马某某、李1、李某2的证言，涉案电动自行车的外观照片，监控视频及截图，上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单，人民警察证照片，上海市公安局验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的“办案说明”，被告人闫某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人闫某某的行为已构成妨害公务罪。被告人闫某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人闫某某拘役四个月。被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人闫某某依法应予惩处。被告人闫某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年8月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2621号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：江祺，男，1980年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告江祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告江祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计40992.80元，其中本金36133.60元、违约金1384.11元、利息3475.09元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按信用卡领用协议约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××03的龙卡信用卡，信用额度为50000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款40992.80元，其中本金36133.60元、违约金1384.11元、利息3475.09元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告江祺未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年11月20日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××03的龙卡信用卡，信用额度为50000元。后被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计40992.80元，其中本金36133.60元、利息3475.09元、违约金1384.11元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金36133.60元、利息3475.09元、违约金1384.11元，应予以支持。对于原告诉请2019年9月30日之后的利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江祺于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金36133.60元、利息3475.09元违、约金1384.11元，合计40992.80元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.82元，减半收取计412.41元，由被告江祺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文英，女，1952年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺荣，男，1948年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯清妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆华，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人李文英、徐顺荣与被申请人柯清妹、徐庆华相邻关系纠纷一案，不服本院于2019年4月8日作出（2019）闽03民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文英、徐顺荣申请再审称：2012年被申请人在对旧房翻建时，再审申请人为了出行方便，在原有的通道上加高了三块条石（约0.6米高）并予以水泥硬化，当时被申请人为了旧房翻建一直找再审申请人家人协调，再审申请人为了邻里和睦，同意了被申请人的要求，而且被申请人明知地基后移0.6米会造成自己厨房的采光会受影响的情况下，仍将原地基后移了0.6米，所以这一法律后果及客观事实应由被申请人承担，但是原判没有认定这一关键的事实及证据，从而直接认定再审申请人侵权明显属认定事实错误。如果按原判结果履行的话，将直接导致再审申请人的亲属出行受到极大的影响，明显违背了处理相邻关系方便生活、有利生产的原则。 柯清妹、徐庆华未提交书面意见。 本院经审查认为，本案双方当事人的房屋均为坐北朝南，柯清妹、徐庆华的房屋位于李文英、徐顺荣房屋的正南方向。李文英、徐顺荣房屋地势较高，柯清妹、徐庆华的房屋地势较低。案涉通道位于双方当事人房屋之间，高于柯清妹、徐庆华房屋一层地面。案涉通道均未在双方集体土地建设用地使用证载明的范围之内，应属于公共通道。本案双方当事人作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。即使如李文英、徐顺荣在再审申请书中所述，2012年被申请人在对旧房翻建时，再审申请人为了自身通行便利，需要对案涉公共通道的路面进行加高时，应当预见到公共通道原本就高于被申请人房屋一层地面，且被申请人正在翻建旧房，加高案涉公共通道路面后必然会对被申请人房屋的使用造成影响。再审申请人在未经与案涉公共通道相邻权利方协商的情况下，擅自对案涉公共通道路面进行加高，对被申请人房屋的采光和通风造成了妨碍，应当予以排除。再审申请人的上述再审理由缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上，李文英、徐顺荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文英、徐顺荣的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 书记员 林 瑛 附：与本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9840号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢13号申请执行人:徽县某某镇某某食品商行，经营场所徽县某某镇。经营者:赵某某，男，汉族，初中文化程度，住徽县某某镇。被执行人:李某某，男，汉族，住徽县某某镇某某街。申请执行人徽县某某镇某某食品商行与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第492号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的550680元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人李某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年5月27日依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人徽县某某镇某某食品商行告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月三十日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执134号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：字忠强，男，汉族，1987年5月18日生,原住云南省永德县，现在云南省文山监狱服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）临中刑初字第199号刑事判决书，移送执行没收被执行人字忠强个人全部财产一案，于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法委托被执行人服刑地云南省文山监狱向字忠强送达了执行通知书、财产申报表等材料，字忠强本人无财产申报。另查明：（2014）临中刑初字第199号刑事判决书中没有查证被执行人字忠强个人财产情况的记载；本院刑事审判部门移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询，未发现被执行人字忠强名下有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、收益性保险等财产信息，其名下有三辆摩托车。线下调查，永德县班卡乡松坡村民委员会出具证明，证实字忠强名下三辆摩托车实际已经不存在，字忠强名下没有其他财产。另，经依法委托永德县人民法院调查被执行人字忠强名下房地产登记情况，永德县不动产登记中心回复：字忠强名下无房产登记记录。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案已生效的刑事判决书没有查证并确定被执行人字忠强个人财产的具体项目、数量及财产处所等内容，移送时，未提供财产线索，本院经多方调查，未发现被执行人字忠强名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执134号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 张文明二〇二〇年六月十九日书记员 黄丕奇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更935号罪犯康琦玲，曾用名甜甜，女，1977年11月25日出生，汉族，中专文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2010年5月19日作出（2010）金刑初字第690号刑事判决，认定被告人康琦玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元,毒品（现扣押于郑州市公安局金水分局禁毒大队）依法追缴，上缴国库。刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止。于2010年6月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯康琦玲在执行期间，2013年1月31日减刑一年九个月；2015年7月16日减刑一年三个月；2017年6月7日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯康琦玲减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯康琦玲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯康琦玲自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯康琦玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康琦玲准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月2日起至2021年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2020）内0304刑初29号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人柴翠莲，女，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。   指定辩护人李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人柴翠莲犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员朱玉枝出庭支持公诉，被告人柴翠莲及其指定辩护人李锦宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控被告人柴翠莲在其租用的场所内提供麻将等赌具，供他人进行赌博，从中抽头渔利共计5470元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人柴翠莲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柴翠莲自愿认罪认罚，且在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。并建议本院对柴翠莲在管制八个月至一年幅度内科以刑罚，并处罚金。   被告人柴翠莲对公诉机关的指控无异议，且签字具结。其指定辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控柴翠莲犯开设赌场罪无异议。2.柴翠莲系初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人主观恶性小，社会危害性相对较小，且具有悔罪表现，积极退赃。建议对被告人从轻或者减轻处罚。   经审理查明2019年2月至11月7日间，被告人柴翠莲以营利为目的，租用乌达区平房开设赌场，提供麻将等赌具供他人赌博，从中抽头渔利共计5470元。   本案在审理过程中，被告人柴翠莲主动退缴了赃款5470元。   上述事实，有扣缴的赌具、账本等物证；户籍证明、归案情况说明等书证；证人仝某等人的证言；勘验、搜查、辨认笔录及被告人柴翠莲的有罪供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质及本院审查，可以采信。   本院认为，被告人柴翠莲以营利为目的，开设赌博场所，提供赌博用具供他人赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人柴翠莲的犯罪事实及罪名成立。柴翠莲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人指定辩护人的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人柴翠莲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、被告人柴翠莲退缴的赃款5470元，上缴国库。   三、扣押在案的麻将桌四台、麻将八副，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李光清   人民陪审员 梁 彦   人民陪审员 赵美英     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 王文杰   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5919号 原告：卓志德，男，1988年8月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。 被告：余德学，男，1976年9月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告卓志德与被告余德学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓志德及其委托诉讼代理人雷小强、被告余德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓志德向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款50126元;二、请求依法判令被告向原告支付欠款利息43108元（以50126元为基数,按照年利率24%计算，暂计从2016年10月30日至2020年5月30日);三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份到6月份期间，被告因工程建设需要,从原告处购买消防器材，原、被告双方对供货数量、规格、单价等进行了明确约定。原告在严格按照双方约定履行完供货义务后，被告于2016年10月21日向原告进行结算并出具债权凭证,被告承诺该款于2016年10月30日之前全部付清，逾期则按照日利息1%计算欠款利息,双方约定的还款期限届满后，被告拒绝履行支付货款义务,期间原告多次催促被告还款,被告均以各种理由推脱搪塞,被告的违约行为已经严重的损害了原告的合法权益。综上,为维护原告合法权益,根据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 余德学辩称，协议是供货结束之后写的，直到现在我们的工地也没有结算，我在2018年12月14日给原告无卡存款10000元，2017年我的合伙人给原告打了一次款，金额和时间我记不清，大概是10000元，在2017年5月原告在我处购买了茶叶但是没有付钱给我说的抵账，茶叶大概是5斤，1200元一斤，6000元。还有一次我出差在外卓志德和他的合伙人在我家睡着赖着不走，还有一次是从茶楼跟踪我到白天，守我在南岭公园山上呆了一天一晚，从打了条子之后，我和我的合伙人相继打了20000元给原告，扣除茶叶钱，我应该只差原告20000余元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交了被告于2016年10月21日出具的欠条，证明被告欠原告货款50126元，承诺于2016年10月30日一次性付清，逾期则按全部货款日1%计付利息。被告陈述已支付货款20000元，茶叶抵扣6000元，但未提交证据予以证明，且原告否认收到被告款项，对茶叶抵扣货款数额亦持异议，故本院不予确认。 本院认为，原被告对双方发生买卖合同关系并结算的事实不持异议，双方买卖合同关系成立，被告应当按照合同约定及时向原告支付合同价款。原告主张由被告支付拖欠货款50126元，提交了结算时被告出具的欠条，该结算金额真实可信，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告称其结算后已经付款20000元，但未提交证据予以证明，且原告否认收到原告款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采信。被告主张茶叶抵扣货款6000元，因双方对价格和抵扣金额争议过大，本案不予处理，被告可另行主张权利。原告主张从2016年10月30日起至2020年5月30日止按年利率24%计算的欠款利息43108元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 由被告余德学在本判决生效后七日内支付原告卓志德货款50126元及2016年10月30日起至2020年5月30日止按年利率24%计算的利息43108元，共计93234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（已减半收取），由余德学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘伟科 书记员张铮