河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终145号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司，住所地河北省保定市天威东路东俪湾小区底商18号楼1088号。 负责人：白玉保，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张香改，女，1951年10月18日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：杨爽，安新县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司（以下简称：平安财险南市支公司）因与被上诉人张香改机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险南市支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1293号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。法医伤残鉴定报告意见书与事实不符，根据鉴定报告，张香改活动丧失24.83%，却被提出活动较好的两项测量数据，将其鉴定为十级伤残，明显改变客观事实。鉴定费、诉讼费为间接损失，上诉人不应承担。 张香改辩称，张香改的伤残等级是由合法的鉴定机构依法作出的，右肩关节丧失功能达25%以上，为十级伤残，鉴定机构的答复结论为被鉴定人张香改右肩各方向活动度丧失程度为30.73%，而上诉状中平安财险南市支公司提到24.83%是其自己计算的，并非专业的机构出具，该公司没有证据推翻该鉴定结论和答复结论，该鉴定结论属有效证据，应予采信。鉴定费、诉讼费均是张香改因诉讼支出的费用，保险公司拒赔理据不足，依法应尤其承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。 张香改向一审法院起诉请求：1.判令平安财险南市支公司赔偿医疗费714.07元、误工费14400元、护理费6566.4元、营养费4500元、残疾赔偿金18240.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费2000元、电动三轮车损失1000元、拖车费200元，合计54820.77元。2.诉讼费由平安财险南市支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日15时许，辛帅康驾驶冀Ｆ×××××号大众越野车由北向南行驶至容蠡公路北马村道口路段时，与由东向西行驶的张香改骑行的电动三轮车发生交通事故，致张香改受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故是由辛帅康未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致。辛帅康负此事故的全部责任，张香改无责任。张香改于2019年1月16日至2019年1月31日在安新县医院住院治疗15天，其伤情诊断为：1.肩关节脱位（右侧）复位后，2.肱骨大结节骨折（右侧），3.甲型流行性感冒。其于2019年7月8日到肃宁县卫生院检查治疗，支出医疗费714.07元。辛帅康驾驶的冀Ｆ×××××号大众越野车在被告平安财险南市支公司投保了交强险和100万元商业三者险，此事故发生在保险期间内。经张香改申请，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月2日作出津津实［2019］临床鉴字第1991号司法鉴定意见书，鉴定意见为张香改外伤致右侧肱骨大结节骨折，现遗留右肩关节活动障碍，右肩关节丧失功能达25%以上，为十级伤残，建议其误工期为90—180日，护理期为30—60日，营养期为60—90日。张香改支出鉴定费2200元。在一审审理过程中，平安财险南市支公司提出书面申请，依据相关法律规定，该公司计算张香改活动丧失为24.83%，不符合丧失25%以上的评残标准，申请天津市津实司法鉴定中心就鉴定报告的鉴定结论出具相关的计算方法与依据。2019年10月30日，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实［2019］临床回字第990号情况说明，答复结论为：被鉴定人张香改右肩关节活动度为前屈上举100度，外展上举85度，内收30度，后伸20度，水平内旋20度，水平外旋70度，贴臂内旋60度，贴臂外旋30度；左肩的关节活动度前屈上举160度，外展上举160度，内收30度，后伸40度，水平内旋70度，水平外旋70度，贴臂内旋60度。因被鉴定人外展上举不能达到90度水平位，故取前屈上举、外展上举、内收、后伸、贴臂内旋、贴臂外旋六个方向的活动度进行计算，张香改右肩各方向活动度丧失程度为30.73%。张香改起诉的另案，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院出具（2019）冀0632民初646号民事调解书：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司在保险限额内赔偿原告张香改医疗费和住院伙食补助费共计8320.25元；二、被告辛帅康为原告张香改垫付医疗费1500元自愿补偿给原告张香改；三、今后原告放弃对辛帅康的主张。”该调解书已生效并履行完毕。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定予以采信。辛帅康负此事故的全部责任，辛帅康驾驶的冀Ｆ×××××号大众越野车在平安财险南市支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，该公司应在保险责任限额内赔偿张香改的各项损失。张香改的各项损失有：1.医疗费：其在肃宁县卫生院支出医疗费714.07元，当事人无异议，予以支持。2.误工费：其虽超过60周岁，但其系农民，病历显示其无其它疾病，且提交了安新县同口镇北马村民委员会证明，证实其具有劳动能力，应按照河北省从事农林牧渔业的平均工资标准计算，即每日误工费为64.27元；经鉴定误工期为90—180日，一审法院酌定其误工期为135日，其误工费为8676.45元。3.护理费：经鉴定护理期为30—60日，一审法院酌定为45日，每日按照河北省居民服务业的标准109.44元计算，其护理费为4924.8元。4.营养费：经鉴定营养期为60—90日，一审法院酌定为75日，按照每日50元计算，其营养费为3750元。5.残疾赔偿金：其伤残等级评定为十级伤残，现68周岁，主张按河北省上一年度农村居民人均可支配收入14031元计算12年再乘以伤残系数0.1，残疾赔偿金为16837.2元，予以支持。6.精神抚慰金：其伤情构成十级伤残，给身体和心理造成了一定的伤害，一审法院酌情支持3000元。7.鉴定费：其主张鉴定费2200元、系查明本案事实产生的必要、合理费用，有鉴定费票据证实，予以支持。8.交通费：其因去安新县医院治疗、肃宁县卫生院治疗、保定做伤残等级鉴定，必然会产生交通费用，一审法院酌情支持1000元。9.电动三轮车损失：其所骑的电动三轮车因交通事故造成损坏，一审法院酌情支持500元。10.拖车费：其拖车支出200元，确系因本案产生的必要、合理的费用，予以支持。张香改上述损失共计41802.52元，超出部分的诉讼请求于法无据，不予支持。因平安财险南市支公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿原告8320.25元，故其应在交强险医疗费责任限额内赔偿张香改1679.75元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿张香改34438.45元；在交强险财产损失责任限额内赔偿张香改700元；其余损失4984.32元在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司在保险责任限额内赔偿原告张香改各项损失41802.52元。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张香改的其他诉讼请求。案件受理费585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司负担445元，原告张香改负担140元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、本案司法鉴定意见书中关于伤残等级的评定意见能否作为定案依据；二、鉴定费、诉讼费应否由平安财险南市支公司承担。 关于争议焦点一。本案的相关鉴定，是经张香改申请，一审法院委托进行的，鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见书可以作为事实认定依据。平安财险南市支公司在一审审理期间提交《关于对鉴定人出示伤残活动度计算方式及数值的申请》，鉴定机构对该申请出具了《情况说明》，对张香改关节活动度、丧失程度及计算方式等进行了答复，其在上诉意见中再次对伤残活动度的计算数值提出异议，又没有提出相关反驳证据来支持其意见，且其在一审审理期间未提出重新鉴定申请，故本院对其不认可司法鉴定意见书中关于伤残等级评定结论的上诉意见不予支持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的平安财险南市支公司公司承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，平安财险南市支公司应当承当本案诉讼费，一审法院判令其承担部分诉讼费并无不当。因此，本院对平安财险南市支公司主张不承担鉴定费、诉讼费的上诉意见不予支持。 综上所述，平安财险南市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 于海慧