黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初18号原告：陈思，女，1991年1月22日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：杨玉秋，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：赵晓新，男，1955年9月3日出生，汉族，退休工人，住址哈尔滨市南岗区。第三人：赵利祥，男，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告陈思与被告赵晓新、第三人赵利祥案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案，2019年4月25日作出（2018）黑1224民初2323号民事判决，判后原告陈思不服，提出上诉，绥化市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）黑12民终1613号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2020年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈思及委托诉讼代理人杨玉秋、被告赵晓新、第三人赵利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思向本院提出诉讼请求：1.原告对位于庆安县××楼××单元××室享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得对涉案房屋执行；2.依法确认该房屋归原告所有；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：赵利祥从原告母亲范晓英处借款400000.0元后无力偿还，赵利祥用位于庆安县××楼××单元××室抵顶借款。原告母亲将该房给予原告。2016年8月24日在开发商处更名登记在原告名下，后原告在此房中居住、结婚，交纳了水电费和取暖费，并于2018年11月14日办理了不动产权证，所以涉案房屋是原告合法取得。庆安法院在审理赵晓新与赵利祥民间借贷纠纷一案时，赵晓新于2018年6月2日申请诉讼保全，6月5日涉案房屋被查封，原告取得时间早于查封时间，侵害了原告的所有权。原告曾于2018年10月16日提出执行异议被驳回，故提起诉讼。赵晓新辩称，被告与赵利祥是叔侄关系，陈思是赵利祥的儿媳妇。赵利祥承包工程的时候被告帮助借了很多钱，工程竣工后赵利祥未偿还借款。于是被告将赵利祥起诉，并申请查封了赵利祥抵顶工程款得来的5套房屋，其中包括涉案房屋。陈思知道后提出异议被驳回，又提起案外人执行异议之诉，仍然被驳回，上诉后现该案被发回重审。原审时和陈思上诉均承认涉案房屋是在开发商处购买，现又变更了，前后之间相互矛盾。被告有赵利祥出卖案涉房屋的录音可以证该房是赵利祥所有。综上，陈思不是涉案房屋的所有权人，请法院驳回原告的诉讼请求。赵利祥述称，第三人在原告父母处借款400000.00元，当时约定两个月内偿还，但到期没能还上。当时，原告与第三人儿子还未结婚，所以双方协商将涉案房屋抵顶借款，并到宜家公司变更到原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.陈思提交的庆安县人民法院（2018）黑1224民初1120号民事裁定书、（2018）黑1224执异29号执行裁定书、执行异议申请书、电费缴纳票据、水费缴纳票据、物业费收据、照片、光盘、测量费票据、工本费票据、赵晓新诉赵利祥民间借贷案件的起诉状；2.赵晓新提交的两份本院送达回证、本案原审宣判后陈思提交的上诉状。本院在2018年6月11日和2020年5月20日对庆安县宜家房地产开发有限公司（以下简称宜家房地产公司）工作人员杨建国的调查笔录。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈思提交的房票，证明涉案房屋已变更到陈思名下，其是该房屋的所有权人。赵晓新对此证据有异议，认为房票不是宜家房地产公司开具的正规票据，票据上陈思的名字是后期更改的。本院认为，商品房的开发商将建设工程发包后，用房屋抵顶工程填料，并开具房票交给承包人是常用的结算方式。本院对宜家房地产公司工作人员杨建国调查时，其陈述涉案房屋是用于抵顶赵利祥的工程款，并为赵利祥开具房票，但不知道什么原因和什么时间变更到陈思名下，故该房票真实有效的，本院予以采信，但房票不是证明所有权的证据，不能证明陈思对涉案房屋享有所有权；2.陈思提交的不动产权证，证明涉案房屋已经办理登记，陈思是该房屋的合法所有权人。赵晓新对不动产权证的真实性无异，但房屋已经被法院查封，办理不动产权属违法行为，不应采信。本院认为，涉案房屋于2018年6月5日被本院查封，并将相关的法律文书送达宜家房地产公司，陈思得知后对查封措施提出执行异议，后被驳回异议请求，提起案外人执行异议之诉，在审理期间涉案房屋的产权尚未明确，陈思明知此情况仍然对涉案房办理不动产权证，其办理程序不符合法律规定，不能证明陈思是涉案房屋的所有权人，本院不予采信；3.陈思提交的借据，证明陈思母亲范晓英从他人处借款400000.00元后转借给赵利祥。赵晓新对此借据有异议，认为是虚假的，不应采信。本院认为，借据证明的目的是陈思母亲范晓英与刘志文之间存在借贷关系，但二人在本案庭审和原审庭审中均未出庭证实此事，无法核实借贷关系是否真实存在，故该份证据不予采信；4.赵晓新提交的电话录音和证人商某的证言，证明商某与赵利祥通过电话，预购买涉案房屋，进而证明赵利祥是涉案房屋的所有权人。本院认为，赵晓新提交的通话录音能清楚证实商某通电话时旁边有人与其商量，商某庭审中对此予以否认，表示旁边确实有人，但均不认识，同时又表示其与赵晓新相识，而赵晓新庭审中陈述该段录音系其通过录音笔所录制，所以二人的陈述相互矛盾，商某的证言不真实。另外，通话录音中虽然对方承认是赵利祥，并有房屋出售，但未能证实双方协商的房屋是涉案房屋。因此，电话录音和商某的证言不予采信。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年，宜家房地产公司开发庆安县百盛香墅小区，赵利祥承包了该小区6号楼的大五项工程。宜家房地产公司用百盛香墅小区6号楼3单元2002室抵顶部分工程款，并于2016年8月24日为赵利祥开具房票。2018年，本院在审理赵晓新与赵利祥民间借贷纠纷一案过程中，经赵晓新申请，本院于2018年6月5日作出（2018）黑1224民初1120号民事裁定书，将百盛香墅小区6号楼3单元2002室查封，并于6月8日将裁定书送达宜家房地产公司，告知其该房屋维持现状，当事人有异议到法院协商。2018年10月16日，陈思提出书面异议，本院于10月22日作出（2018）黑1224执异29号执行裁定书，以涉案房屋产权未登记在陈思名下，陈思虽然在该房屋居住，但并非房屋法律意义上的权利人为由，驳回陈思的异议请求。另查明，本案在原审期间，亦在涉案房屋被查封期间，陈思于2018年11月14日办理了不动产权证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第一、关于陈思的母亲范晓英与赵利祥之间存在借贷关系，赵利祥无力偿还借款，用涉案房屋抵顶借款问题。本院认为，庭审中陈思与赵利祥均陈述400000.00元是范晓英无偿借给赵利祥使用，赵利祥未出具借据，而范晓英为刘志文出具的借据中记载月利率1.5%，借款期限3年。此时，陈思与赵利祥儿子赵兴未登记结婚，范晓英从他人处有偿借款，后转借给赵利祥无偿使用，且数额较大，亦无借据，这与常理不符，且本案原审庭审中陈思陈述此款是范晓英交付给自己用于购买涉案楼房，陈思对此款的用途前后陈述相互矛盾，因此，陈思主张赵利祥与范晓英之间存在借贷关系,赵利祥用涉案房屋抵顶借款的事实本院不予支持。第二、关于陈思是否取得涉案房屋的问题。本院认为，陈思在本案原审起诉书中表述涉案房屋是在宜家房地产公司购买，同时否认了是宜家房地产公司用该房屋抵顶赵利祥工程款的事实，原审庭审中的陈述和原审判决后提交的上诉状中表述是以现金的方式在赵利祥处购买，后在本案庭审中又变更为赵利祥无力偿还范晓英的借款，用涉案房屋抵顶借款并变更登记在陈思名下。陈思对涉案房屋的取得方式先后变更三次，相互之间存在较大的矛盾，且赵利祥与范晓英之间存在借贷关系证据不足，本院未予支持，故此无法认定陈思如何取得的涉案房屋。陈思提交的水、电费缴纳票据和物业费收据等证据只能证实陈思在涉案房屋中居住，不能证实其对涉案房屋享有所有权。另外，本院对宜家房地产公司的工作人员杨建国调查时，其陈述涉案房屋的房票中记载的日期是抵顶赵利祥工程款的日期，不是变更到陈思名下的日期，庭审中，陈思对调查笔录无异议，故陈思的陈述存在虚假。陈思提交的赵晓新诉赵利祥民间借贷的起诉状证实赵利祥从赵晓新处借款的时间是2014年1月至2015年5月，起诉时间是2018年5月，标的额为1400000.00余元，而赵利祥取得涉案房屋的时间是2016年8月24日。从上述时间看，涉案房屋变更到陈思名下时赵利祥存在数额较大的债务，不能排除赵利祥有转移财产之嫌。因此，陈思主张已取得涉案房屋的理由不成立，本院不予支持。第三、关于陈思是否对涉案房屋享有所有权问题。本院认为，公民合法财产受法律保护。本案中，陈思系赵利祥儿媳，与赵利祥儿子赵兴居住在涉案房屋中符合常理。陈思主张对涉案房屋享有合法的所有权，但其对如何取得的陈述前后存在矛盾，不能确定合法的取得方式，房票的变更时间及原因未明确，亦未提供与赵利祥之间合法的房屋买卖合同及已支付全部价款的证据。另外，涉案房屋在本院审理期间被查封，在产权未明确的情形下，陈思将存在争议的房屋办理不动产权证，并登记在自己名下，其取得不动产权证的程序不符合法律规定。因此，涉案房屋的不动产权证不能证明陈思是该房屋的所有权人。综上所述，陈思对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：不得对执行庆安县百盛香墅小区6号楼3单元2002室。二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。案件受理费7629.00元，由被告赵晓新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  梁海涛人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年六月三十日书 记 员  张丽维