浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终872号上诉人（原审原告）张兰花，女，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审原告）胡焦龙，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。应诉负责人张昆仑。委托代理人郑攀，浦江县人民政府办公室工作人员。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。张兰花、胡焦龙诉浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2020年3月15日作出（2019）浙07行初662号行政判决。张兰花、胡焦龙不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月2日组织双方当事人进行了调查。上诉人张兰花、胡焦龙，被上诉人浦江县政府的应诉负责人张昆仑及委托代理人郑攀、陈国松到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张兰花、胡焦龙系母子。2019年2月12日，原告向被告浦江县人民政府提出信息公开申请，要求公开：1、关于在2002年至2003年征用胡焦龙、张兰花、胡林薪（外公张有堂土地证号08××33和08412）土地合法及其补偿安置费用的相关政府信息；2、2002年至2003年七里村共有几户拆迁、返造地基总数和补偿款总额；3、2002年至2003年七里村拆迁户张兴潮、张杰、张春林等人的拆迁补偿安置费用的相关政府信息并加盖档案章，返造地基（16.5间）和补偿款（404664.09元）加盖档案章；4、在七里村以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件。被告于次日收到后，于2019年3月6日作出《延期答复告知书》并送达当事人。2019年3月27日，被告作出浦政公开答复（2019）4号《政府信息公开申请答复书》，认为：对于原告提出的4项申请，其中第1、2项，张兰花已于2014年5月11日提出过同样内容的政府信息公开申请，已作出答复，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九项规定，不再重复答复；第3项内容，因2002年至2003年期间，张兴潮等6户房屋未拆迁，故不存在原告申请的信息；第4项的内容不明确，无法提供。原告不服该答复，提起诉讼，请求撤销浦江县政府作出的浦政公开答复（2019）4号政府信息公开申请答复书；判令被告依法公开张有堂、万翠莲在七里水口殿房屋征用、拆迁安置地块、拆迁补偿的相关信息的复印件。另查明，张兰花于2014年以浦江县人民政府为被告提起政府信息公开之诉，请求公开2002年至2003年时间段浦江县仙华街道七里社区水口殿拆迁户张有堂、万翠莲的房屋拆迁一切相关信息：1、立项批文；2、具体建设项目名称；3、建设用地批准文号；4、拆迁方案；5、拆迁计划；6、房屋拆迁申请表（拆迁申请人）；7、拆迁公告；8、房屋拆迁许可证；9、规划许可证及红线附图；10、动迁人员和评估人员名单（进场人员公告）；11、七里社区有几户拆迁，有多少拆迁面积；12、七里社区有多少拆迁费发放；13、七里社区安置多少返造地基的一切相关信息。金华市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）浙金行初字第51号行政判决，撤销浦江县人民政府于2014年6月20日作出的2014年第8号政府信息公开告知书，并责令其重新作出答复。该判决生效后，浦江县人民政府于2014年10月20日作出2014年第13号《政府信息公开告知书》，向原告提供其所申请公开的13项政府信息清单及部分复印件。上述判决生效后，张兰花向法院申请强制执行，金华市中级人民法院以该案立案执行之前，浦江县人民政府已经重新作出答复为由，驳回其执行申请。之后，张兰花提出执行异议，又向浙江省高级人民法院申请复议，均被驳回。原审法院认为，被告浦江县人民政府在收到原告的案涉政府信息公开申请后，经审查，对原告提出的四项信息公开申请分别作出了答复：被告认为其中的第1、2项与2014年时张兰花向浦江县人民政府提出的13项政府信息公开申请所指向的系同一内容，张兰花对前次答复不服已经提起过诉讼，浦江县人民政府根据生效判决已于2014年10月重新作出答复。原告该两项申请实质系对2014年浦江县人民政府重新作出的答复不服，但其以同一内容再次向浦江县人民政府提出信息公开申请，被告根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九项的规定作出回复，并无不当。对于其中第3项，被告经审核，认为并无原告所称的信息，并认为原告申请中所称的拆迁户在2002-2003年间并未拆迁安置。被告将该信息不存在情况告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条第（三）项的规定。对于其中第4项，被告认为该项申请内容不明确，未告知申请人补正而直接作出无法提供的回复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第二十一条第（四）项的规定。但根据原告在庭审中的陈述，明确该项请求是对其前三项申请进行公开的形式要求，而非一项信息公开申请内容。由此，被告作出的涉案答复第四项虽有不当，但对原告的实质性权利义务并未产生实际影响，对此依法予以指正。综上，被告在法定期限内作出答复，已履行了相应的信息公开法定职责。原告的诉讼请求理由不能成立，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张兰花、胡焦龙的诉讼请求。张兰花、胡焦龙上诉称：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：为了保障公民依法获取政府信息，提高政府工作的透明，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第五条规定：行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态，不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第六条规定：行政机关应当及时、准确的公开政府信息。上诉人请求公开的政府信息属于被上诉人应该公开的政府信息。但被上诉人将“答复”代替“公开”。且涉案请求第1项在前次政府信息公开十三项中没有提到，不属于重复处理。2.涉案政府信息公开申请书是上诉人将复印件举证，但没有加盖档案章。被上诉人公正、公平、合法、便民的原则体现在哪里？且上述政府信息在前次政府信息公开中亦没有提到，侵犯了上诉人申请依法公开政府信息的权利。3.上诉人政府信息公开申请第4项内容明确。因为在七里村以张贴的形式公告水口殿拆迁补偿安置意见只有一次，档案一并存在于被上诉人的档案室。该公告的内容是水口殿房屋拆迁拟对该户进行安置。日期是2012年8月14日，张贴于七里村。公告及公告相关材料属于政府信息公开范围，上诉人的请求内容相当明确。被上诉人以内容不明确为由，再次剥夺上诉人政府信息公开申请权利。综上，一审判决及浦江县政府的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求依法支持上诉人的诉讼请求。浦江县政府答辩称：1.一审判决认为被上诉人对上诉人第1、2项申请内容的回复并无不当，完全正确，上诉人据此提出的上诉理由不能成立。2019年修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条均规定：对于政府信息公开申请，行政机关应当根据情况分别作出答复，因此答复是法定公开方式。上诉人提交的政府信息公开申请书中的请求事项1、2已经包括在2014年上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请内容中，被上诉人已在2014年第13号政府信息公开告知书中予以告知答复。被上诉人根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(九)项规定作出答复，完全正确。2.上诉人在政府信息公开申请书中的第2项请求内容很明确，要求被上诉人公开2002年至2003年期间张兴潮等户的拆迁补偿安置费用的信息。但在2002年至2003年期间，张兴潮等户房屋并未拆迁，该政府信息不存在。上诉人在上诉状中称指的是其母亲房屋土地被他人冒领，是一项新的事实，不能在上诉程序中处理。3.上诉人在申请书中表述的第4项内容确实不明确。在一审开庭审理中，上诉人解释为对其前三项申请进行公开的形式要求，并非单独的一项申请内容。上诉状中又称指拆迁补偿安置意见的公告，这也是一项新的申请内容，不能在上诉程序中处理。综上，被上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》系依法作出，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的审理重点为浦江县政府作出的被诉政府信息公开答复是否合法。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九项之规定，同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，上诉人申请公开的第1、2项信息与张兰花于2014年向浦江县政府提出的13项政府信息公开申请内容实质相同，张兰花因对前次答复不服已提起过行政诉讼，浦江县政府根据生效判决已于2014年10月重新作出答复。故上诉人现以同一内容再次向浦江县政府提出信息公开申请，该府告知不再重复处理，并无不当。对于第3项申请，被上诉人经向浦江经济开发区管委会等相关部门函询核查，张兴潮等户于2002-2003年间并未拆迁，故不存在上诉人所申请的安置补偿等相关信息。被上诉人将该信息不存在情况予以告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。对于第4项申请，上诉人表述为要求“在七里村以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件”，被申请人认为该项申请内容不明确，未告知申请人补正而直接作出无法提供的回复，存在不当，本院予以指正。由于根据上诉人的陈述，该项内容是对信息公开方式的要求，故被上诉人对该项的答复对上诉人的权益并未产生实际影响。被上诉人于2019年2月13日收到上诉人的政府信息公开申请，经依法延期办理，于同年3月27日作出答复，并依法送达，程序合法。综上，被上诉人已履行了信息公开法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兰花、胡焦龙共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年六月十二日书记员 吴 琳