wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2033号原告：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路西路8号水木清华小区商铺。法定代表人：冯共杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐权明，该公司员工。被告：王琨，男，1979年1月12日出生，住江苏省邳州市。被告：吴艳丽，女，1980年1月24日出生，住江苏省邳州市。原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生小贷公司）与被告王琨、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托诉讼代理人徐权明，到庭参加诉讼。被告王琨、吴艳丽，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告王琨、吴艳丽立即给付借款本金50万元及利息（截止2020年4月13日为87486.39元，之后利息以50万元为基数，按照年利率22.5%，计算至实际还款日）；2、确认原告有权以被告王琨、吴艳丽提供的抵押物（坐落于江苏省邳州市解放东路北侧荣盛文景苑25幢一单元401室、25幢一单元6号楼的不动产）进行拍卖、变卖款在98.9万元享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告王琨、吴艳丽签订一份《最高额借款合同》，约定2019年3月22日起至2024年3月21日期间，原告根据被告王琨、吴艳丽的资信状况和担保情况等向被告王琨、吴艳丽提供最高余额不超过98.9万元的贷款。2019年3月22日，原告与被告王琨、吴艳丽签订《最高额抵押合同》，被告王琨、吴艳丽自愿以其所有的不动产为被告自2019年3月22日起至2024年3月21日期间在原告处办理贷款业务所实际发生或要发生的债务提供最高余额为98.9万元的抵押担保，并依法在不动产登记机关办理了抵押登记手续。2019年3月22日，原告与被告王琨、吴艳丽签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，并对借款期限、借款利率及还款方式进行了详细约定。2019年3月26日，原告依约向被告王琨、吴艳丽发放贷款50万元整。现被告王琨、吴艳丽违反借款合同约定，自2019年5月21日起逾期未归还借款利息，故原告向被告王琨、吴艳丽宣告借款合同项下的借款提前到期，同时原告为维护合法权益，因而成诉。被告王琨、吴艳丽未做答辩。经审理查明：2019年3月22日，原告恒生小贷公司与被告王琨、吴艳丽签订最高额借款合同（合同编号：恒生农贷高借字2019第123070006号），合同对借款期限、借款利率及还款方式进行了详细的约定。依据合同，原告恒生小贷公司于2019年3月26日向被告王琨出借50万元。被告王琨、吴艳丽为上述借款合同项下债务与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号分别为：恒生农贷高抵字2019第1230700061号），合同约定：被告王琨、吴艳丽以其名下坐落邳州市（不动产权证号：苏2019邳州市不动产权第0007405号，不动产抵押价值98.9万元）为主债权设置抵押，已办理抵押登记。还查明，被告王琨、吴艳丽于2019年5月21日起欠息，至2020年4月13日欠本金50万元，利息87486.39元。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、贷款申请书、房屋他项权证、借款凭证、交易明细对账单、业务回单、承诺书、和当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：上述《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告王琨、吴艳丽作为借款人、未按照合同约定按时偿还借款，已构成违约。故原告要求被告王琨、吴艳丽偿还借款本金及逾期利息的请求于法有据，应予支持。关于原告主张借款本金数额为50万元，原告已举证证实，故本院予以支持。关于利息计收标准，原告主张符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求确认就被告王琨、吴艳丽抵押财产享有优先受偿权，于法有据本院予以支持。被告王琨、吴艳丽经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，系放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王琨、吴艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息87486.39元（利息暂算至2020年4月13日，以后以50万元为基数，按年利率22.5%计算至实际给付之日止）；二、确认原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司对王琨、吴艳丽抵押的坐落于坐落邳州市（不动产权证号：苏2019邳州市不动产权第0007405号）不动产拍卖、变卖款享有优先受偿权（以98.9万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4837元、保全费3770元，由被告王琨、吴艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年六月二十八日书记员 张秋颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保276号申请人：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经开区万东北路57号，统一社会信用代码11500110595192100Q。法定代表人：覃政权，局长。被申请人：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码91500110059867370R。法定代表人:敖昭必，董事长。申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局与被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司名下财产。申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司的银行存款25000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1409号申请执行人：侯绪峰，住肥城市。被执行人：聂国辉，住肥城市。本院在执行申请执行人侯绪峰与被执行人聂国辉民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初916号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月二十八日书记员  郝昭金
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初275号原告：王秋芬,女,1965年9月26日生，汉族,住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。被告：张世琛,男,1982年6月24日生，汉族,住洛阳市吉利区。原告王秋芬诉被告张世琛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋芬的委托诉讼代理人李幸媛到庭参加诉讼，被告张世琛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋芬向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告29万元；2.被告支付利息37700元（按月利率1%计算，自2019年4月9日暂算至2020年5月8日），剩余利息计算至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告张世琛向郁振莉借款20万元，2019年4月9日，被告重新给郁振莉出具借据一张，借据载明：借款本金20万元，截止2019年4月9日利息有9万元，借款本金利息从2019年4月9日起月息壹分。2019年6月11日，郁振莉将上述债权转让给原告，并通知了被告。现原告多次催促被告还款，被告至今不予偿还。被告张世琛未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、债权转让协议一份、债权转让通知书一张、电话录音一份，中国农业银行转账回单一份，被告未到庭发表质证意见。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，故对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告张世琛向郁振莉（案外人）出具借据（借条）一张，载明：今借到郁振莉人民币贰拾万元整（￥200000），银行转帐，截止2019年4月9日利息玖万元整（90000元），借款本金利息从2019年4月9日起月息壹分。2019年6月11日，郁振莉与王秋芬签订债权转让协议，约定郁振莉将债权29万元（2014年张世琛向郁振莉借款20万元，截止2019年4月9日，欠本息合计29万元）全部转让给王秋芬，王秋芬同意受让该债权。该转让事宜，郁振莉通过向被告张世琛邮寄债权转让通知书的方式，通知了被告。该转让款项，经原告催要，被告未予支付。另查明，2014年7月10日，权战军（案外人）按照郁振莉的指示通过其银行帐号62×××73向被告张世琛银行帐号62×××10转款196000元。本院认为，原告与郁振莉之间的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该债权转让事宜已通知被告张世琛，故对被告发生法律效力。被告作为债务人，应当按照债权转让通知的要求向原告履行债务，故原告要求被告支付债权转让款项的请求成立，本院予以支持。但原告提供的银行转账记录显示，郁振莉向被告支付借款本金为196000元，故郁振莉向原告转让的债权本金应按196000元认定。原告主张借款利息9万元及自2019年4月9日起，借款按月利率1%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告张世琛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世琛于本判决生效后十日内支付原告王秋芬债权转让款286000元及利息（以286000元为基数，自2019年4月9日至实际清偿之日，按月利率1%计算）；二、驳回原告王秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元（已减半），由被告张世琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇二〇年六月十二日书记员  康艳伟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2972号 区昔堂： 本院执行区昔堂追缴罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初104号刑事判决书确定追缴区昔堂罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3026号 唐贵君： 本院执行唐贵君追缴罚金一案，执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已执行到位4500元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初536号刑事判决书确定追缴唐贵君罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初148号原告：重庆优画广告有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1层1-1号，统一社会信用代码91500108MA5UQDA71G。法定代表人：余贵梅，经理。被告：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金，执行董事。原告重庆优画广告有限公司与被告重庆新万腾广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月1日对案件公开开庭进行了审理，原告重庆优画广告有限公司的法定代表人余贵梅到庭参加诉讼，被告重庆新万腾广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆优画广告有限公司起诉请求判令：被告向原告支付广告制作费101650元，并以未付款为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率为标准，从2019年4月27日起，向原告支付资金占用利息直至广告制作费付清为止。事实以及理由：原、被告双方系多年的合作关系，由原告为被告制作广告。2019年7月26日，原、被告双方签订广告制作合同。2019年4月27日、2019年9月11日，原、被告双方两次对账，确认被告累计欠原告广告制作费101650.1元。原告对欠款经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆新万腾广告传媒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告的法定代表人经营有重庆新万腾广告传媒有限公司、重庆丰奇传媒广告有限公司等广告公司。原告与重庆丰奇传媒广告有限公司订立广告合同关系后，也为重庆新万腾广告传媒有限公司进行了广告制作，双方形成事实合同关系。2019年4月27日，原、被告双方签署《对账函》，载明截至2019年3月31日，被告未付原告广告制作费为96168.8元。2019年7月26日，原、被告双方补签《广告制作合同》，约定：甲方（被告）将其喷绘写真画面委托乙方（原告）制作，单项广告价格见合同单价表约定。广告制作费结算方式为月结、押二付一，即从第三个月开始支付第一个的广告制作费。但年尾货款在双方协商下必须在可控范围内，不得超过10%。如甲方不按合同支付货款，乙方可立即中止合同，并让甲方在一个月内付清所有货款。《广告制作合同》签订后，原告继续为被告制作广告。2019年9月11日，原、被告双方对2019年7月、2019年8月的广告制作费进行了对账，并由被告在对账单上盖章予以认可。其中，2019年7月被告应付原告广告制作费2819.1元；2019年8月被告应付原告广告制作费34523.6元。以上三次对账确认被告应付原告广告制作费总计为133511.5元。以上费用，被告在2019年5月付款19684元、2019年7月付款12177.4元以外，被告未再向原告支付广告制作费。至法庭调查结束之日，被告欠付原告广告制作费101650.1元。2019年8月之后，由于被告未能按期足额支付货款，原告遂终止与被告的合同履行。对所欠广告制作费，原告经催收未果，为此于2019年11月19日起诉来院。上述事实，有原告举示的《对账函》、《广告制作合同》、对账单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告为被告制作广告物料，原、被告之间广告合同关系成立，被告负有向原告支付广告制作费的合同义务。根据庭审查证的事实，原告为被告制作广告后，被告应付原告广告制作费133511.5元，但被告未按期足额支付费用，至法庭调查结束之日尚欠原告广告制作费101650.1元未付。对未付广告制作费，被告负有支付义务，原告起诉主张要求被告支付广告制作费101650元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，当被告未按合同约定按期支付费用的，对未支付部分费用，原告有权主张资金占用利息。《广告制作合同》约定的付款方式为“押二付一”，即从第三个月开始支付第一个月的广告制作费。合同同时约定如被告拖欠广告制作费的，原告有权终止合同履行，并要求被告在一个月内付清全部费用。根据合同的约定以及原、被告双方履行合同的事实，被告拖欠原告2019年3月之前的广告制作费，属于《广告制作合同》签订之前拖欠的费用，不受合同关于解除、终止的约束。原告在合同签订后，在2019年7月、8月两个月期间，继续为被告制作了广告。被告按照合同约定，本应当在2019年9月以内支付2019年7月的广告制作费。但是，被告并未按照约定按期付费。因此，原告有权终止合同履行。但是，按照合同约定，原告在2019年9月终止合同履行之后，被告应当在一个月内即2019年10月以内付清全部广告制作费。因此，被告向原告支付全部广告制作费101650元的付款期限届满日为2019年10月31日。被告未按期足额支付的，自次日起，原告有权向被告主张资金占用利息的违约责任。原告起诉主张自2019年4月27日起计算资金占用利息，其起算时间点不当，本院予以调整。对资金占用利息的计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，本院根据客观情况，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告重庆新万腾广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆新万腾广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆优画广告有限公司支付广告制作费101650元，并以未付款项为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月1日起，向原告重庆优画广告有限公司支付资金占用利息直至全部费用付清为止；二、驳回原告重庆优画广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198.5元，由被告重庆新万腾广告传媒有限公司负担1190元，原告重庆优画广告有限公司自行负担8.5元（此款原告重庆优画广告有限公司已交纳，限被告重庆新万腾广告传媒有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年六月十二日书记员  桂 林
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1511号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆继红,女,1975年6月2日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：李文贵，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人陆继红、李文贵商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回陆继红、李文贵全部诉讼请求，陆继红、李文贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算陆继红、李文贵的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。陆继红、李文贵辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。陆继红、李文贵向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款82917元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1310001元为基数，按日万分之一利率向陆继红、李文贵支付迟延交房违约金至陆继红、李文贵实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7598.01元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年3月20日，陆继红、李文贵与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，陆继红、李文贵购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》1幢3单元701室,合同约定总房价为1310001元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。陆继红、李文贵诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，但其并未举证屋顶安装太阳能热水器给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，陆继红、李文贵主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持陆继红、李文贵主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，陆继红、李文贵也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即26200元。关于逾期交房违约金，陆继红、李文贵主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。陆继红、李文贵主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付陆继红、李文贵损失26200元；二、驳回陆继红、李文贵的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由负担2175元，由滁州长城祥生置业有限公司负担455元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。陆继红、李文贵质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与陆继红、李文贵在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害陆继红、李文贵的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对陆继红、李文贵造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为26200元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3804号申请执行人：吴宏亮，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：吴懿君，女，1984年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人吴宏亮与被执行人吴懿君民间借贷纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初26251号民事判决已经发生法律效力。因义务人吴懿君未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币300,000元、迟延履行的债务利息及执行费4,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴懿君银行存款人民币304,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月四日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保433号申请人:聂荣国，男，1969年8月11日生，汉族，青州市，被申请人:张志洋，女，2000年5月22日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张志洋驾驶的鲁Ｖ×××××车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张志洋驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月三十日书记员 司顺军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1099号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区*********（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：珠海市拱北苏创丰商行，经营场所：广东省珠海市***********（B1层6号）珠海口岸购物广场B1层D区F1017号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UMCNQ3A。经营者：苏创丰，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证住址：广东省普宁市***************，公民身份号码：445************115。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告珠海市拱北苏创丰商行侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  郭 力二〇二〇年六月五日书 记 员  孙 敏张欣然
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执恢100号吴贵敏、王洪臣：申请执行人吴贵敏与被执行人王洪臣民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月12日结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初138号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人吴某，男，1969年8月29日出生，住南京市浦口区。2010年2月9日，曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币11000元。2020年1月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］145号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官杨晴，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人吴某虚构自已有能力将周某的儿子安排到国电南瑞公司上班的事实，以找关系需要花钱，请领导吃饭，给领导送礼等理由，共计骗取被害人周某人民币三万五千元。所骗钱款用于偿还自身债务。 2020年1月8日，被告人吴某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吴某的户籍资料、立案决定书、发破案经过、刑事判决书等书证；证人马某、庄某、邓某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；南京市公安局浦口分局制作的检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某有自首、前科等情节。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。提请依法判处。 被告人吴某对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明： 2019年6月至7月间，被告人吴某虚构自已有能力将周某的儿子安排到国电南瑞公司上班的事实，以找关系需要花钱，请领导吃饭，给领导送礼等理由，共计骗取被害人周某人民币35000元。 2020年1月8日，被告人吴某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，有被害人周某的陈述，证人马某、庄某、邓某的证言，有南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、手机短信记录、银行交易明细、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录，被告人吴某的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。应依法惩处。被告人吴某系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某有前科，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴某于判决生效之日起十日内退赔被害人周某经济损失人民币三万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  王明芳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13817号之一 申请执行人：林进炎，男，汉族，1993年9月2日出生，身份证住址广西北流市。 委托代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。 被执行人：深圳市益启邦网络信息有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘10巷12号102，统一社会信用代码×××。 法定代表人：毛庆爱。 申请执行人林进炎、石春艳、叶青、王宗寿与被执行人深圳市益启邦网络信息有限公司劳动争议四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1548、1499-1501号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人林进炎支付工资等共计18423.91元；2、向申请执行人石春艳支付工资等共计25319.94元；3、向申请执行人叶青支付工资等共计22413.79元；4、向申请执行人王宗寿支付工资等共计37783.26元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人法定代表人向本院缴交执行款50000元，经分配申请执行人林进炎可得执行款6924.18元、石春艳可得执行款9515.23元、叶青可得执行款8423.10元、王宗寿可得执行款14198.95元。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭中伟
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更275号罪犯李成发，男，1953年9月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地开鲁县义和塔拉镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。开鲁县人民法院于2018年2月13日作出（2018）内0523刑初30号刑事判决，以被告人李成发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月28日起至2020年10月27日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李成发的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年12月至2019年6月累计记表扬2次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李成发在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李成发的刑期减去余刑（刑期自2017年4月28日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初408号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《滚滚红尘》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《滚滚红尘》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《滚滚红尘》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《滚滚红尘》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执异4号异议人（案外人）：贵阳银行股份有限公司息烽支行，住所地：贵阳市市息烽县。负责人：孙强，该行副行长（主持工作）。委托代理人：周吉鑫，系该行职员。申请执行人：万江云，男，1973年9月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵州勇创房地产开发有限公司，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县。法定代表人：陈勇，该公司董事长。异议人贵阳银行股份有限公司息烽支行不服本院作出的（2019）黔06执56号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月23日作出（2020）黔06执异1号执行裁定，贵阳银行股份有限公司息烽支行不服，提出复议。贵州省高级人民法院于2020年4月23日作出（2020）黔执复41号执行裁定，裁定撤销本院（2020）黔06执异1号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳银行股份有限公司息烽支行异议称，该行与被执行人贵州勇创房地产开发有限公司签订《贵阳银行股份有限公司商品房按揭业务担保合作协议》约定，贵州勇创房地产开发有限公司为该行向借款人(商品房购买人)提供的贷款承担担保责任,并在该行开立保证金账户。贵州勇创房地产开发有限公司提供的贵阳银行对公资金结算产品服务申请书等开户申请资料和账户1711XXXXX银行流水及异议人向贵州省勇创房地产开发有限公司的购房人(借款人)已发放的按揭贷款明细等，能够证明账户1711XXXXX系保证金专户，属于质押担保，对该保证金享有优先受偿权，请求人民法院归还扣划贵州勇创房地产开发有限公司保证金账户1711XXXXX资金657926.05元。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月22日作出的（2018）黔06民初109号民事调解书，在执行申请执行人万江云与被执行人贵州勇创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月10日作出（2019）黔06执197号执行裁定，冻结、扣划被执行人贵州勇创房地产开发有限公司银行存款及其他资金人民币1500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。被执行人贵州勇创房地产开发有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行开有四个银行存款账户。同年12月9日，本院通过人民法院执行查控系统扣划被执行人在贵阳银行股份有限公司息烽支行存款账户1711XXXXX资金人民币657926.05元，并于同年12月27日发放给申请执行人万江云。2020年1月14日，异议人向本院提出异议申请。本院认为，本院在执行申请执行人万江云与被执行人贵州勇创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2018）黔06民初109号民事调解书，于2019年9月10日作出（2019）黔06执197号执行裁定，划拨被执行人贵州勇创房地产开发有限公司在贵阳银行股份有限公司息烽支行的存款1711XXXXX人民币657926.05元，该项银行存款账户名称是贵州勇创房地产开发有限公司，而不是贵阳银行股份有限公司息烽支行。银行存款的权利人应当按照金融机构登记的账户名称判断。因此，贵州勇创房地产开发有限公司是该项银行存款的权利人。本院依法划拨该项银行存款用于执行，符合法律规定，并无不当。异议人贵阳银行股份有限公司息烽支行提出该行与被执行人贵州勇创房地产开发有限公司签订《贵阳银行股份有限公司商品房按揭业务担保合作协议》等证据，不能证明其系登记在贵州勇创房地产开发有限公司名下银行账户存款的权利人，也不能证明系保证金账户享有优先受偿权，不足以证明其享有的合同权利能够排除执行。异议人贵阳银行股份有限公司息烽支行主张对划拨的该项银行存款享有优先受偿权的异议，属于主张对执行划拨的标的款排除执行的实体权利的异议，应当提供该行是该项银行存款的权利人，且该权利合法、真实，足以排除执行的相应事实和理由。因此，异议人提出的异议没有事实依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回异议人贵阳银行股份有限公司息烽支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 冉明生审 判 员 唐正洪审 判 员 向 前二〇二〇年六月十日法官助理 付永俊书 记 员 徐 广
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1048号原告：蓝有根，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：周美妹，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告蓝有根与被告周美妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告蓝有根于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝有根申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝有根撤诉。审 判 员 杨香中二〇二〇年六月二十八日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初589号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行法定代表人：何× 行长住所地：离石区滨河北西路97号委托诉讼代理人：任×、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：郝×，太原市人。本院受理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告郝×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告郝×地址进行送达诉讼文书，邮局以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”退回本院。本院按该送达地址进行实地送达，未在居民楼发现此住所。经与杏花岭区敦化社区联系，称1区1-2-31号居住人家姓曹，共住4口人，没有姓郝的。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费5099元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年六月十日书记员 牛卓敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3582号上诉人（原审被告）：东莞市元富智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区********百汇金融大厦1502室。统一社会信用代码：91441900MA4ULY3F0F。法定代表人：赵建永,公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东同正精密模具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区******怡发工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UT4473Q。法定代表人：吴挺浩，该公司总经理。委托诉讼代理人:王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈伟明，广东约克律师事务所律师。原审被告：房军豪，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为412************959。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。上诉人东莞市元富智能科技有限公司（以下简称元富公司）因与被上诉人广东同正精密模具有限公司（以下简称同正公司）、原审被告房军豪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同正公司向一审法院起诉请求：1.判令元富公司、房军豪连带向同正公司赔偿如下款项：停工停产损失980087.4元、设备融资租赁费损失966500元、诉讼费损失20709元、律师费损失100000元、延期违约金155000元，上述合计2222296.4元；2.本案诉讼费用、保全费由元富公司、房军豪承担。一审法院判决结果：一、限元富公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿255000元给同正公司；二、驳回同正公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费12289元、保全费5000元，其中受理费由元富公司负担1410元，由同正公司负担10879元。保全费5000元，全部由元富公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20155号民事判决书。元富公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判元富公司无须在155000元违约金基础上另行赔付同正公司100000元；2.本案诉讼费用由同正公司承担。事实和理由：双方签订的买卖合同已明确约定延期交货的违约责任，确认最高不超过总价款的5%计算违约金，即155000元，该约定合法有效。元富公司已将所约定的货物交付给同正公司，同正公司并无实际损失，因此其实际损失并未高于合同所约定的违约金金额。同正公司主张的损失事实缺乏事实和法律依据。一审判决以元富公司迟延交货时间较长，约定的违约金与货物价款相差过大以及同正公司的损失情况为由，依据合同法第一百一十四条的规定，在合同约定的违约金基础上增加100000元赔偿金是错误的。同正公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。房军豪未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对元富公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，元富公司严重迟延交货，导致同正公司长时间未能将案涉设备用于生产经营，一审法院在综合考虑双方合同履行程度、违约过错程度等因素后，认定案涉合同所约定的违约金明显低于同正公司的损失，据此酌情对案涉违约金予以调高，并无不妥，应当予以维持。综上，元富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由元富公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢339号 申请执行人王铭苓与被执行人王保涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据于2020年5月22日立案恢复执行。本案执行标的共计4800元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1527号被执行人：孟煜，女，1995年11月3日生，汉族，辽宁省沈阳市人，大专文化，无职业，住沈阳市铁西区。本院在执行孟煜罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人孟煜未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人孟煜名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孟煜名下的银行存款信息，发现被执行人孟煜名下有银行存款100元，本院已扣划到位。四、执行过程中，本院已对被执行人孟煜采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人孟煜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初39号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位100元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年六月十日书记员  雷 楠
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初807号 原告：唐金花，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 原告：李纪成，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县，该公司办公室副主任。 本院在审理原告唐金花、李纪成与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐金花、李纪成于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐金花、李纪成以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐金花、李纪成撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  唐玉香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 萃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5466号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：薛志芳，行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：逄某，男，1988年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛某，女，1986年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵某，男，1970年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄雪某，男，1980年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵作某，男，1984年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：潘某，男，1983年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行（以下简称农商银行辛安支行）与被告逄某、薛某、赵某、逄雪某、赵作某、潘某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告逄某、薛某偿还借款本金149989.49元、截至2020年1月3日的利息124438.56元、复利32578.62元及自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2.判令被告赵某、逄雪某、赵作某、潘某对被告逄某、薛某的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行辛安支行委托诉讼代理人赵敬轩，被告逄某、逄雪某、赵作某到庭参加诉讼，被告薛某、赵某、潘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告逄某、薛某尚欠原告农商银行辛安支行贷款本金149989.49元、截至2020年1月3日的利息124438.56元、复利32578.62元、被告赵某、逄雪某、赵作某、潘某为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2012年3月7日，逄某向农商银行辛安支行出具农户（××）借款申请审批书，申请借款15万元，逄某、薛某在借款人及配偶处签名、捺印，赵某、逄雪某、赵作某、潘某在担保人处签名、捺印。2012年4月23日，被告逄某与农商银行辛安支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款15万元用于开商店，期限自2012年4月23日至2015年3月20日，利率为固定利率、在人民银行贷款基准利率基础上上浮60%，按季结息、到期利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对逾期利息计收复利，借款人违约致贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。同日，赵某、逄雪某、赵作某、潘某分别与农商银行辛安支行签订《最高额保证合同》，约定为逄某提供最高债权余额为215000元的连带责任保证担保，最高额担保债权的结算期间为2012年4月23日起至2015年3月20日止，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农商银行辛安支行按约定发放贷款15万元，借据载明到期日为2014年5月9日。借款到期后，被告逄某、薛某未能归还借款本息，被告赵某、逄雪某、赵作某、潘某亦未承担担保责任。 原告农商银行辛安支行分别于2015年、2016年、2018年6月5日向本院提起诉讼，要求各被告承担还款及保证责任，后被本院裁定驳回原告起诉处理。 本院认为，原告农商银行辛安支行与被告逄某之间的个人借款合同，与被告赵某、逄雪某、赵作某、潘某之间的最高额保证合同合法有效，对当事人具有约束力。薛某在借款申请书借款人配偶处签字，表明其知晓该借款事项，且借款用于家庭共同经营，薛某应与逄某共同承担还款责任。合同签订后，原告农商银行辛安支行按约定发放了借款，现被告逄某已违约，应承担违约责任，薛某应承担共同还款责任，赵某、逄雪某、赵作某、潘某应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告逄某、薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行借款本金149989.49元及利息（截至2020年1月3日的利息为124438.56元、复利为32578.62元；自2020年1月4日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息利率计算）； 二、被告赵某、逄雪某、赵作某、潘某在最高债权余额215000元的范围内对被告逄某、薛某上述债务的清偿承担连带责任； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告逄某、薛某、赵某、逄雪某、赵作某、潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8545号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈金花，女，纳西族，1996年4月23日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8067.66元，截至2019年11月9日的利息745.11元；2、判令被告立即支付自2019年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8067.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款14000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈金花未作答辩。 本院经审理查明：被告陈金花（乙方）于2018年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈金花提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金8067.66元、利息745.11元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月10日起以未还本金8067.66元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈金花经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈金花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8067.66元、截至2019年11月9日的利息745.11元； 二、被告陈金花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月10日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金8067.66元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告陈金花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金花负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1951号 原告：重庆市沃本金属回收有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号3幢33-6号，统一社会信用代码91500108MA5UBQ2079。 法定代表人：秦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寇翠英，重庆大兮律师事务所律师。 被告：重庆宏荣运输有限公司，住所地重庆市大渡口区湖滨路4号，统一社会信用代码915001042029838932。 法定代表人：李鸿。 原告重庆市沃本金属回收有限公司（以下简称“沃本公司”）诉被告重庆宏荣运输有限公司（以下简称“宏荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃本公司的委托诉讼代理人寇翠英到庭参加诉讼。被告宏荣公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沃本公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《销售合同》；2.判令宏荣公司返还沃本公司保证金20000元并支付资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至全部履行完毕之日计算）；3.判令宏荣公司返还沃本公司备用金35000元并支付资金占用损失（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至全部履行完毕之日计算）；4.本案诉讼费用由宏荣公司承担。事实和理由：2018年11月7日，沃本公司与宏荣公司签订《销售合同》，约定宏荣公司向沃本公司销售重庆洲誉新能汽车制造有限公司的所有能利用的废料。2018年12月10日，沃本公司向宏荣公司支付保证金20000元。2019年1月29日，应宏荣公司要求，沃本公司向宏荣公司支付备用金35000元。合同期内宏荣公司未取得重庆洲誉新能汽车制造有限公司废料所有权或者处分权，至今没有履行合同，导致沃本公司合同目的不能实现，故沃本公司请求解除合同，返还保证金和备用金，支付资金占用损失。 宏荣公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，宏荣公司（甲方）与沃本公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定双方就重庆洲誉新能汽车制造有限公司的所有能利用的废料，达成一致意见，乙方根据甲方销售的废料数量，于N+1给一次账，保证金20000元，2018年12月5日起至2019年12月31日协议期间时甲方不得将金属废料销售给其他第三方。 2018年12月10日，沃本公司支付宏荣公司20000元。2019年1月29日，沃本公司支付宏荣公司35000元。 以上事实，有沃本公司的当庭陈述、《销售合同》、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，沃本公司与宏荣公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，沃本公司依约支付了55000元，宏荣公司应当按照约定提供货物，但宏荣公司未到庭举示证据证明其提供了货物，应当承担举证不利的法律后果，故其一直未履行合同义务，已经构成违约，沃本公司有权请求解除合同。合同解除后，宏荣公司应当返还沃本公司支付的款项，故沃本公司主张的判令宏荣公司退还20000元保证金和35000元备用金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因宏荣公司逾期未退还上述费用，确给沃本公司造成资金占用损失，故对沃本公司资金占用损失的请求，本院予以支持。综上所述，宏荣公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除重庆市沃本金属回收有限公司与重庆宏荣运输有限公司于2018年11月7日签订的《销售合同》； 二、重庆宏荣运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆市沃本金属回收有限公司保证金20000元，并支付资金占用损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起至全部履行完毕之日止计算）； 三、重庆宏荣运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还重庆市沃本金属回收有限公司备用金35000元，并支付资金占用损失（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起至全部履行完毕之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取588元（该金额已由重庆市沃本金属回收有限公司垫付），由重庆宏荣运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保113号申请人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司（原名：重庆三峡担保集团股份有限公司江津分公司），住所地重庆市江津区。被申请人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区。被申请人：黄政，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：韦延，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市沙坪坝区被申请人：胡明光，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市大足县。被申请人：王玉琴，女，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市大足县。被申请人：王安华，男，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市大足县。被申请人：龙菊，女，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市大足县。被申请人：赵川，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市大足县。被申请人：黎隆菊，女，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市大足县。被申请人：黄奔，男，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市大足区。被申请人：伍建春，女，汉族，1979年9月30日出生，住重庆市大足区。被申请人：孟泽波，男，汉族，1964年3月29日出生，住重庆市大足县龙水镇桥亭村6组，公民身份号码510230196403294119。被申请人：姜仁菊，女，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市大足县。被申请人：张代志，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市永川市。被申请人：郑国琼，女，汉族，1967年11月7日出生，住重庆市永川市。被申请人：蒋怀刚，男，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市大足县。被申请人：苏道莲，女，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市大足县。被申请人：伍中华，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市大足区。被申请人：罗亚梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市大足区。被申请人：胡述刚，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市璧山县。被申请人：莫春芳，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市璧山县。被申请人：黄忠海，男，汉族，1964年9月2日出生，住重庆市渝中区。被申请人：曾凡友，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市大足县。被申请人：苏公成，男，汉族，1954年5月23日出生，住重庆市大足县。被申请人：刘鉴升，女，汉族，1953年11月27日出生，住重庆市大足县。被申请人：商安国，男，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市大足区。被申请人：郭启明，女，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市大足区。申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司与被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出(2016)渝0116财保207号民事裁定书：准许申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司财产保全的申请。后又以(2016)渝0116执保1019号民事裁定书：冻结被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、李加智、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明、曾庆富价值29990000元的财产或查封、扣押、相应价值的其他财产。2019年9月9日，重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司向本院提出续行保全的申请，本院于同日以(2019)渝0116财保23号民事裁定书裁定：继续查封、扣押、冻结被申请人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司、黄政、韦延、胡明光、王玉琴、王安华、龙菊、赵川、黎隆菊、黄奔、伍建春、孟泽波、姜仁菊、张代志、郑国琼、蒋怀刚、苏道莲、伍中华、罗亚梅、胡述刚、莫春芳、黄忠海、曾凡友、苏公成、刘鉴升、商安国、郭启明价值29990000元的财产。后又以(2019)渝0116执保692号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司请求解除被申请人张代志名下被保全的房屋。本院经审查认为，申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司江津分公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执362号申请执行人卫东坡，男，1989年7月18日生，汉族，住渑池县。被执行人韩乐乐，男，1990年10月21日生，汉族，住渑池县。关于卫东坡与韩乐乐民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1221民初2142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计2089.64元，本院已扣划2089.64元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过公积金管理中心对被执行人查询后，发现被执行人有公积金，已采取冻结措施。五、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王昊天
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2030号申请执行人：李某某被执行人：西安佑利置业有限公司李某某与西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3656号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2016）陕0113民初3656号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2030号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初523号   原告：乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路95号附2号。   法定代表人：万君杰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜海龙，系新疆道合律师事务所律师。   被告：杨彬，男，1965年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区托克逊县。   委托诉讼代理人：赵海涛，系新疆艾合米丁律师事务所律师。   原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司法定代表人万君杰及其委托诉讼代理人姜海龙、被告杨彬委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付外墙装饰材料款177860元；2.判令被告支付2016年1月1日至2020年5月30日期间的逾期付款利息48311元（177860×6.15%÷12×53个月）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015期间，原、被告口头商定由原告给被告供应真石漆等外墙装饰材料。原告供货后被告陆续支付了115000元，尚欠177860元。被告曾承诺2015年底前付清全部欠款，但经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院恳请依法裁判。   被告杨彬辩称，货款已经结清，不存在被告欠原告材料款的事实。原告所诉没有事实法律依据，希望法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原告向被告提供材料，被告向原告支付货款，双方对此均无异议，予以确认。2014年8月至2015年5月期间，原告通过托运、送货上门、被告上门自提等方式向被告供应装饰材料，原、被告之间无书面结算清单，根据银行流水清单及被告的自认确定，截至2017年4月29日被告已向原告支付货款115000元，之后被告再未向原告支付货款。   另查明，2017年10月12日、11月15日原告法定代表人万君杰与被告通电话时，被告口头认可与原告还未结算，后期就货款再进行结算。   本院认为，原、被告双方既无书面供货合同，也无书面结算清单，但双方对事实上的买卖合同关系以及被告已向原告支付货款115000元均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告之间买卖合同关系成立，原告有向被告供应货物的义务，被告有向原告支付货款的义务。原告通过乌市新华伟业运输有限公司物流、原告送货上门等形式向被告提供货物，原告出具的28次向被告提供货物证据中，其中7次只有送货单无托运单无被告签字确认，5次有送货单无托运单有被告签字确认，16次有物流货票及相对应的送货单。关于涉案货物价格的问题，原告出示了其2013年至215年期间所售给他人的黑底漆（15元-18元/每公斤）、面漆（15元-18元/每公斤）、真石漆（6.5元-7.5元/每公斤）的价格，原告和被告协商的价格是按照黑底漆15元/每公斤、面漆15元/每公斤、真石漆6.5元/每公斤，因原、被告无书面买卖协议，根据交易习惯以及原告出具的证据，本院对5张有被告签字确认的送货单、16次有物流货票及相对应的送货单上的货物种类及数量予以认定，对原告所出具关于涉案货物单价的证据予以认定。故原告向被告供货黑底漆19650元（1310公斤×15元）、面漆8400元（560公斤×15元）、真石漆185055元（28470公斤×6.5元），以上货款合计213105元，被告已支付115000元，剩余货款98105元未支付。故原告要求被告支付货款177860元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。   关于原告主张的2016年1月1日至2020年5月30日逾期付款利息48311元，根据原告向被告最后供货时间为2015年5月，被告收到货物后未能及时履行付款义务，应当承担因不能及时履行付款义务给原告造成实际损失的赔偿责任，因此，原告主张的利息应从2016年1月1日开始计息至2020年5月30日，计息标准按照中国人民银行同期贷款利率，被告应支付原告利息20581.61元（98105元×4.75%/年÷12个月×53个月=20581.61元）。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨彬于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司支付货款98105元；   二、被告杨彬于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司支付利息20581.61元。   三、驳回原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4693元，减半收取2346.5元，由原告乌鲁木齐华瑞鑫博工程有限公司负担938.6元、被告杨彬负担1407.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王丽霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   马思雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12429号委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所。被告：龙淑秀，女，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  陈沁寰二〇二〇年六月二十二日书记员  钱 璐
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初470号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人咸翠平，女，1958年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月20日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人咸翠平犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人咸翠平同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人咸翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月，被告人咸翠平在沭阳县钱集镇西营村王某自家门前菜地播种罂粟种子，于2020年3月3日被沭阳县公安局民警发现并铲除，经清点共计罂粟植株336株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被查获的植株系罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 公诉机关认为被告人咸翠平的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人咸翠平归案后如实供述，并认罪认罚，建议对被告人咸翠平判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人咸翠平供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人咸翠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人咸翠平非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人咸翠平犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人咸翠平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人咸翠平自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人咸翠平本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人咸翠平犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1981号之一 被执行人：杨清荣，男性，汉族，1977年06月03日生，住所地：四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人杨清荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨清荣在财付通支付科技有限公司085e9858ec0443047fe17251f@wx.tenpay.com账户内存款人民币912.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兵 二〇二〇年六月四日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1242号原告：樊某，女，汉族，1989年11月15日出生，住河南省宜阳县。被告：张某，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省宜阳县。原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序审理，原告樊某于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告樊某撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。本案受理费已减半收取150元，由原告樊某承担。审判员  王文超二〇二〇年六月二十三日书记员  李圆圆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2996号原告：蔡德于，男，1977年2月12日出生，汉族，住固始县，被告：李承军，男，1982年4月14日出生，汉族，住固始县，委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。原告蔡德于与被告李承军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理,2019年12月25日本院作出豫1525民初6389号民事判决，宣判后，被告李承军不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2020年4月22作出（2020）豫15民终书裁定，撤销本院民初6389号民事判决，发回重审。本院于2020年5月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡德于、被告的委托代理人叶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德于起诉要求：1、判令被告偿还工程欠款462438元及违约金501369元，合计963807元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告签订固始县李店镇李店村中心幼儿园建设项目。按照施工承包合同要求，工期为200天，原告加班加点于2017年5月完工，按施工合同提前交付于被告，并且被告于2017年9月1日已投入使用，按合同要求，原告施工完成后，被告支付工程总价款的60%，剩下的35%工程款在工程结束后24个月付清，施工保证金5%在工程结束后36个月付清。目前，付款日期已过，被告总以经济不宽裕为由，迟迟未付欠款。两年来，原告通过各种方式借贷，付清了工人工资，以及材料费，因被告未付工程款，使原告蒙受巨大经济损失，故原告起诉至法院。被告李承军辩称：1、合同约定到2017年6月20日工程竣工，但是直到2018年1月底才将房屋交给我们，工程严重超期。2、2017年9月1日，因为幼儿园开学使用了一楼，二楼、三楼仍在继续施工，直到2018年1月下旬原告才结束施工，交付房屋，但是当时房屋三楼因为气温已经至零下没有粉刷，楼顶防水也因气温太低没有做，原告承诺春节后天气暖和后继续施工，但事后没有兑现承诺。二楼、三楼因为存在质量问题没有通过竣工验收到现在也没有使用。3、2018年寒假开学前，为办理、完善办学手续，有关单位对工程进行验收，施工质量不合格，房屋不能使用，因为竣工验收没有通过，相关管理部门不予办理办学手续，因为没有竣工验收合格证书，我们现在无法使用二楼、三楼。4、原告的工程质量不合格且未按图纸施工，被告违约在先。原告蔡德于为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.施工承包合同，证明原、被告间签订建筑施工合同的事实。2.2018年1月1日，原告与被告结算条据，证明原、被告对工程款已经结算的事实。被告李承军向本院提交证据如下：1.整改通知。2.原告购买桩基、钢筋清单。3.照片56张，用以证明原告所建工程有质量问题。4.设计图纸一套。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日被告李承军找到原告蔡德于，将其所属的固始县李店镇李店中心幼儿园的建设项目承包给原告蔡德于，并与其签订施工承包合同，合同约定由作为乙方的原告蔡德于承包作为甲方的李承军位于固始县李店镇李店中心幼儿园的建设项目，建筑总面积为1671.2平方，建筑体系全框架结构施工标准依照甲方图纸施工，建筑物、钢筋配比、水泥标号、墙体设置以甲方图纸要求为标准，中间甲方有改动以甲方意见为准，水电安装用料由甲方负责，安装由乙方负责，且乙方在施工用料时（钢筋）要通知甲方检验，检验合格后方准施工，且每层橡胶不得有渗水发生，对于卫生间防水甲方要负责处理到位。该建筑工程为每平方600元，待建筑完成后结算，施工工期为200天，施工期间由原告蔡德于全额垫支，每层完工后被告李承军支付10%工程款给原告，施工完成后甲方支付工程总造价的60%，剩下的35%工程款在工程结束24个月后付清，施工保证金5%在工程结束后36个月付清。原、被告于2018年1月1日对该工程进行结算，并由被告李承军出具结算单，该结算单载明：李店村幼儿园建筑总面积1671.23平米，总款为1002738元，已付540300元，剩余462438元。后原告蔡德于多次找到被告催要工程款，但被告未予支付，故原告起诉至法院。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以部分质量不符合约定为由拒不支付工程款，本院不予支持。原告蔡德于现持被告李承军出具的工程结算单，足以证实被告已经结算验收且交付使用，原告要求被告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。对于建设工程质量对被告造成的损失，被告未在本案提起反诉，可另行解决。对于工程款的支付金额及支付期限，原、被告在承包合同中有明确约定，应按合同约定履行。对于原告要求被告支付违约金请求过高，应以原、被告的约定支付期限，到期未支付的，按银行同期贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告李承军于本判决生效后六十日内支付原告蔡德于工程款412，301.1元,并以412，301.1元为基数从2020年1月2日起按照银行同期贷款利率计算利息，直至付清为止。二、驳回原告蔡德于其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，440元，由原告蔡德于、被告李承军各负担6，720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈刚德审判员  彭 振审判员  吴永生二〇二〇年六月十六日书记员  李 敏
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异65号案外人:重庆中品石化能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村6社，统一社会信用代91500107346018988L。法定代表人：严光锋，执行董事兼总经理。委托代理人：杨继云、卢良友，重庆华立方韬律师事务所律师。申请人：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，董事长。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被申请人：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：肖显淑，女，汉族，1970年1月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2号，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆新海月实业有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号，统一社会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆置盈实业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村9社，统一社会信用代码91500224MA5U61TA53。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆格源实业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇太公村8组，统一社会信用代码91500222320408734W。法定代表人：周勤建，执行董事。本院在执行申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司、重庆格源实业有限公司诉讼财产保全一案【（2019）渝0151执保669号】中，案外人重庆中品石化能源有限公司对本院查封的被申请人重庆格源实业有限公司名下的位于重庆市綦江区的XX服务区加油站的成品油零售经营权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人重庆中品石化能源有限公司称，2019年5月20日，案外人重庆中品石化能源有限公司与被申请人重庆格源实业有限公司签订了《XX服务区加油站内部承包合同》,约定将重庆格源实业有限公司名下的重庆市XX服务区加油站承包给案外人经营，案外人依约向其支付五年租金XX元。贵院对成品油零售经营权的查封，严重影响了案外人的正常经营。请求依法解除对重庆市XX服务区加油站成品油零售经营权的查封。为支持其请求,案外人重庆中品石化能源有限公司向本院提交了执行异议申请书、《XX服务区加油站内部承包合同》、周勤建收条、付款回单、担保书、承诺函等证据。申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司辩称,案外人异议理由不成立，请求驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。被申请人周勤建无辩称意见。被申请人肖显淑无辩称意见。被申请人重庆陆航石化有限公司无辩称意见。被申请人重庆置盈实业有限公司无辩称意见。被申请人重庆格源实业有限公司无辩称意见。被申请人重庆新海月实业有限公司无辩称意见。经审查查明，申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司、重庆格源实业有限公司诉讼财产保全一案，2019年11月29日本院以（2019）渝0151执保669号执行裁定书，查封了被申请人重庆格源实业有限公司名下的位于重庆市綦江区的重庆市XX服务区加油站成品油零售经营权，对此，案外人以本院查封了涉案成品油零售经营权，严重影响其正常经营为由，向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。本案中，被申请人重庆格源实业有限公司名下的位于重庆市綦江区的XX服务区加油站的成品油零售经营权登记所有人系被申请人重庆格源实业有限公司，按上述法律规定，涉案成品油零售经营权的权利人为被申请人重庆格源实业有限公司，本院对涉案成品油零售经营权的查封并无不当；同时，本院对被申请人重庆格源实业有限公司名下的重庆市XX服务区加油站成品油零售经营权的查封只是限制了被申请人重庆格源实业有限公司对重庆市赶水服务区加油站成品油零售经营权的转让，并不影响该加油站对成品油零售经营。综上，案外人重庆中品石化能源有限公司的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 刘小东审判员 周 涛二〇二〇年六月十六日书记员 朱 霜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2396号 原告：狄方香，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告狄方香诉被告王伟、高彦防、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告狄方香及其委托诉讼代理人王晓庄，被告高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄方香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款850元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年7月因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告王伟联系原告等多人到种植场从事劳动，在干完活后被告王伟向原告出具工资单据，作为结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告高彦防作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告绿野食用菌种植场、王伟未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告高彦防《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告高彦防向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资850元。被告高彦防在填单人处签字。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬850元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告狄方香工资款850元； 二、驳回原告狄方香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更273号 罪犯赵守亮，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星街道办事处前双井子社区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。 曾因盗窃罪于2009年4月23日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月10日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月21日作出（2010）科刑初字第279号刑事判决，以被告人赵守亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。刑期自2010年3月27日起至2023年9月26日止。2012年11月27日减去有期徒刑九个月；2014年6月4日减去有期徒刑九个月；2015年12月8日减去有期徒刑十个月；2018年3月7日减去有期徒刑六个月。服刑期间共减刑4次，共减去有期徒刑二年十个月，刑满日期：2020年11月26日。 刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵守亮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年1月至2019年10月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯赵守亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上;系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下: 对罪犯赵守亮的刑期减去余刑（刑期自2010年3月27日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宝 仓 审 判 员  陈长虹 审 判 员  金向辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张 伟 书 记 员  边雅嫱