河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6456号上诉人(原审被告)：赵亚静，女，汉族，1987年7月8日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申冠魁，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：**阳，男，汉族，1991年1月28日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）：郑州众汇房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市登封市颖河路东方福田嵩景花园八楼103号。法定代表人：王跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑欢乐，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：登封市有家房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市登封市颖河路嵩基鸿润城东门204商铺。法定代表人：吴伟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍东，男，该公司员工。上诉人赵亚静因与被上诉人申冠魁、王晶晶、**阳、郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵亚静上诉请求：依法改判原审判决第二项中的“……定金30000元”为被上诉人郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司退还，受理费、保全费由郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司共同承担或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人及其丈夫在委托郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司处理卖房事宜时，就已把该房所有事实，包括系上诉人自己单独所有的事实全部告知，并出示房产证及结婚证复印件，郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司作为专业房屋中介部门，应就涉案房屋相关信息包括谁系房屋所有权人的信息，在事前作全部了解和掌握。一审适用法律错误，违背民事审判“不诉不理”的原则。申冠魁、王晶晶主张郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司承担加倍定金，请求明确具体，但一审判决赵亚静、**阳承担，显然与“不诉不理”原则不符。上诉人不存在任何违约行为，也没有收到30000元定金，而郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司存在明显过错，且郑州众汇房地产营销策划有限公司接受了30000元定金，郑州众汇房地产营销策划有限公司、登封市有家房地产经纪有限公司应当承担30000元定金退还责任。申冠魁、王晶晶辩称，上诉人赵亚静没有否认原判决第一项解除合同的请求，说明认可原审法院所认定的上诉人赵亚静与本案的被上诉人**阳，未按照房屋买卖合同约定的条款履行义务，并且在收到申冠魁、王晶晶交付的18万元用于特定去解除房屋抵押贷款，未予履行而另作他用。因此，原审法院所作出的判决公平、公正，依法应予维持，并驳回上诉人赵亚静不当上诉请求。**阳对赵亚静的上诉没有意见。郑州众汇房地产营销策划有限公司辩称，一审判决公平、公正，维持原判。登封市有家房地产经纪有限公司辩称，对于赵亚静所说的有家房地产和郑州众汇房地产营销策划有限公司联合对她的房子的销售这个问题，在签订正式买卖合同的时候，赵亚静和**阳同时在场，同时签订的合同，并且是在郑州众汇房地产营销策划有限公司的办公室签订的，当时她没有提出任何异议，就是说她已经承认愿意接受有家房地产和郑州众汇房地产营销策划有限公司一块对房产进行销售。所以，上诉人所说的有家房地产和众汇房地产串通这个事实是不成立的。一审对事实已经调查的非常清楚，公平公正。希望法庭维持原判。申冠魁、王晶晶向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与四被告签订的《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》；2、判令被告**阳、赵亚静返还原告18万元；3、判令四被告双倍返还原告购房定金6万元；4、判令被告众汇地产和有家地产退还收取原告的购房佣金和代办费11000元；5、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月26日，被告众汇地产和有家地产作为居间人，促成原告申冠魁与被告赵亚静、**阳达成了就赵亚静名下的位于登封市××大街××王府××楼××单元××室房产（登房权证字第××号）交易的意向，并签订了《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》。约定房屋总价款61万元，原告在合同签订之日向被告赵亚静、**阳支付定金3万元，双方同意将该定金的50％在过户前暂由被告有家地产代为保管。合同第四条第六项约定：“如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙方、丙方如实说明，乙方如愿意购买，甲方应对此所出售房产进行解押，甲方对此所出售的房产解押时若解押款不足，乙方愿意先预付31万元帮助甲方解押，此预付款作为房款的一部分。”原告于当日向被告众汇地产支付了购房佣金和代办费11000元、购房定金3万元。2019年5月21日，被告**阳代赵亚静与原告王晶晶、有家地产签订了补充协议，协议约定：“王晶晶借给赵亚静18万元，用于对房产解押还贷，不得挪为他用”，**阳在该补充协议中代赵亚静签字。原告王晶晶于当日通过银行转账向被告赵亚静名下的中国邮政储蓄账户转账18万元，**阳代赵亚静向原告王晶晶出具收据。后原告以被告未按约履行合同为由，诉至该院。另查明，涉案房产于2016年3月23日办理产权登记，登记在赵亚静名下；被告**阳与被告赵亚静于2016年6月1日登记结婚。再查明，庭审后，原告与被告众汇地产于2020年4月29日达成一致意见，被告众汇地产于当日向原告退还了购房定金3万元、购房佣金和代办费11000元，共计41000元。原告要求被告**阳、赵亚静承担双倍返还定金的赔偿责任。原审法院认为，双方争议事实：1、补充协议中**阳代赵亚静签字的效力如何认定；2、原告主张定金双倍返还能否支持。1、关于补充协议中**阳代赵亚静签字的效力如何认定的问题。2019年3月26日，原告申冠魁与被告赵亚静、**阳签订《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》时，被告赵亚静、**阳共同作为甲方，在合同中签字。虽被告赵亚静提供了涉案房屋的产权登记信息和其与**阳的结婚证复印件，但二原告和被告有家地产称赵亚静并未向其告知，且赵亚静并未能提供证据证明其在签订合同时已向二原告和被告有家地产明确告知涉案房屋为被告赵亚静单独所有，与**阳无关。2019年5月21日，被告**阳代赵亚静与原告王晶晶和被告有家地产签订了补充协议，原告王晶晶于当日向赵亚静名下的邮政储蓄银行账户转账18万元。故基于夫妻关系这一特殊的身份关系，被告赵亚静、**阳在2019年3月26日与原告签订《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》时，被告赵亚静、**阳共同作为甲方，在合同中签字。在未有证据证明被告赵亚静向其他当事人明确告知涉案房产系其单独所有的情况下，被告**阳又于2019年5月21日代赵亚静与原告签订补充协议，且原告王晶晶在签订补充协议当日，依据补充协议的约定向赵亚静名下的邮政储蓄银行账户转账18万元，虽被告**阳称赵亚静名下的邮政储蓄银行卡由其持有，但基于上述事实和银行卡的专属性，原告和被告有家地产有理由相信**阳代理签字的行为经过了赵亚静的认可，故该行为应当认定为有效。2、关于原告主张定金双倍返还能否支持的问题。双方在2019年3月26日签订的《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》第四条第六项约定：“如甲方所售房产已抵押，甲方应向乙方、丙方如实说明，乙方如愿意购买，甲方应对此所出售房产进行解押，甲方对此所出售的房产解押时若解押款不足，乙方愿意先预付31万元帮助甲方解押，此预付款作为房款的一部分”。由此可见，该31万元的约定的性质并非固定支付的首付款，而具有以解押为目的的预付款的性质。而双方2019年5月21日签订的补充协议中又再次约定：“乙方借给甲方18万元，用于甲方对上述房产的银行贷款解押还贷，甲方同意在解押后将上述款项18万元，仅用于甲方房屋解押使用，不得挪为他用。上述房产解押后，在乙方配合的前提下，甲方应按双方已经签订的买卖合同约定的价位、时间等将本房产过户给乙方，否则在保留合同违约责任的同时，上述款项适应定金罚则2倍罚款”。该约定视为对之前协议约定的明确，而被告**阳表示其在收取原告支付的18万元后，并未将涉案房屋解押，被告**阳、赵亚静存在违约行为。原告基于此要求解除双方签订的《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》的主张，该院予以支持。基于合同的解除，产生相互返还的法律义务，故被告赵亚静、**阳应当将原告已经支付的18万元予以退还。因被告赵亚静、**阳存在违约行为，故对原告要求被告向其双倍返还定金6万元的主张，该院予以支持，鉴于被告众汇地产已于庭后向原告退还了购房佣金和代办费11000元及其代管的3万元定金，该院予以认可，剩余3万元定金仍由被告赵亚静、**阳向二原告支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告申冠魁与被告赵亚静、**阳、登封市有家房地产经纪有限公司于2019年3月26日签订的《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》；二、判令被告赵亚静、**阳于本判决生效之日起十日内退还原告申冠魁、王晶晶购房款180000元及定金30000元。如果被告未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533元，保全费1820元，均由被告赵亚静、**阳承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案涉案的《登封市存量房（二手房）买卖（居间）合同》，上诉人赵亚静及被上诉人**阳均在该合同上签名，且在签订该合同时，赵亚静与**阳已是夫妻关系。事后在签订补充协议时，虽然是**阳代赵亚静签名，且涉案的房屋是赵亚静个人婚前财产，但基于赵亚静与**阳夫妻关系这一特殊身份关系，申冠魁、王晶晶有理由相信**阳能代表赵亚静。同时，在王晶晶通过银行转账向赵亚静名下的中国邮政储蓄账户转账18万元后，赵亚静并没有提出异议。因此，原审认定**阳代赵亚静签字的行为有效并无不当。补充协议签订及收取申冠魁、王晶晶支付的18万元后，**阳、赵亚静并未按约定将涉案房屋解押，所以，**阳、赵亚静存在违约行为，应承担相应的违约责任，原审支持申冠魁、王晶晶要求双倍返还定金的请求亦无不当。申冠魁、王晶晶一审时起诉状中明确要求“四被告双倍返还原告购房定金6万元”，一审法院在认定郑州众汇房地产营销策划有限公司已向申冠魁、王晶晶返还了其代管的30000元定金的情况下，判令赵亚静、**阳再向申冠魁、王晶晶返还定金30000元，符合法律规定，适用法律正确。综上所述，赵亚静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵亚静负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年六月十九日书记员  娄杨杨