新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1462号 原告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。 法定代表人：张永林，董事长。 委托诉讼代理人：高冬，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：新疆普瑞铭房地产开发有限公司。 法定代表人：苏林，董事长。 被告：新疆普瑞铭房地产开发有限公司阿拉尔分公司。 法定代表人：苏林，董事长。 委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。 第三人：杜某某，男，1970年出生。 原告新疆阿拉尔新城建设有限责任公司（以下简称新城建司）与被告新疆普瑞铭房地产开发有限公司（以下简称普瑞铭公司）、新疆普瑞铭房地产开发有限公司阿拉尔分公司（以下简称普瑞铭阿拉尔分公司）建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年6月19日作出（2019）兵民再9号民事裁定书，裁定将本案发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。本院于2019年8月8日立案，于2019年8月23日裁定追加杜某某为本案第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理（曾因法定事由中止审理）。原告新城建司的委托诉讼代理人高冬，被告普瑞铭阿拉尔分公司的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。被告普瑞铭公司、第三人杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新城建司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款7，366，291.44元，支付拖欠工程款期间的银行利息1，399，595元，合计8，765，886.44元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，原、被告双方签订了《工程施工合同》，原告承建被告发包的阿拉尔南口镇瑞祥花园商业门面房1#2#楼工程。合同约定：工程合同价款为9280572.06元。工程基础完工时支付工程款总价20%，主体完工后支付工程款总价30%，竣工验收支付总价的97%，3%为房屋保修金，保修期满后，无质量问题一次性付清。该工程自施工起，被告未按合同约定支付工程款，原告为保证工期，自行垫付工资、欠工程材料款、拖欠民工工资等种种方式于2014年5月份将工程施工完毕，符合交验交件，但因被告的手续不全，导致验收程序无法进行。2014年8月在没有验收的情况下，被告方将该工程全部交付业主经营使用至今，但却不支付工程款。经原告财务核算，被告仅分三次支付工程款1，565，000元，余款7，715，572元至今未付。现请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告普瑞铭阿拉尔分公司辩称：本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一、第三人杜某某与原告之间是挂靠关系，本案《建设工程施工合同无效》。第三人杜某某是工程实际施工人，杜某某以原告的名义，由原告和被告签订的《建设工程施工合同》，实际杜某某与原告是挂靠关系，之后的工程施工管理都是杜某某在负责，直至杜某某资金不足撒手不管。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的建设施工合同无效。本案的《建设工程施工合同》签订后，原告才做出的投标申请书，由此也能证明原告只是被挂靠的承建公司。本案工程项目工程钢筋班组长，木工班组长原二审出庭作证笔录证实本项目的施工管理负责人是杜某某，新城建司没有拨出一分钱用于工程的建造，杜某某此后资金不足，撒手不管，发包方垫付工程材料，人工工资，进行的施工，在此期间新城建司未出面支付过任何一笔款项。原告新城建司在本案中只是第三人杜某某挂靠的企业，本案中的工程成本大部分是被告出资进行的实际建造，原告方作为被挂靠的承建公司，在该项目工程中没有付出，没有履职，根据民法权利义务相对等的基本原则，原告无权凭空索要工程款；第二，原告单方委托方正造价公司做出的项目工程的《结算意见书》不具有客观性，原告主张的工程结算价不能作为工程结算的依据。 被告新疆普瑞铭房地产开发有限公司、第三人杜某某未参加庭审，也未向法院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列主要证据：1、原告与普瑞铭公司阿拉尔分公司签定的《建设工程合同》；2、《五方联检记录》、《五方联检问题整改回执》；3、2015年12月1日普瑞铭阿拉尔分公司出具的《建设单位竣工验报告》；4、工程进度款支付情况证明原件一张；5、五工程质量终身责任书复印件一份；6、在2013年10月10日开具的建筑业统一发票复印件一张；7、2015年12月5日法定代表人授权书原件一张；8、阿拉尔市南口镇瑞香花园商业门面房建设项目工程结决算书、审查书、复印件一份；9、新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局在2019年12月9日出具的证明原件。被告普瑞铭阿拉尔分公司向本院提交了下列证据：1、2012年6月6日第三人杜基平与普瑞铭分公司签订的《合同补充协议书》；2、第三人杜某某2013年10月14日签订的承诺书；3、普瑞铭公司给第三人杜基平项目部支付的具体款项清单；4、民工工资花名册和阿拉尔垦区法院判决书一份；5、唐某某和陈某某的证人证言。 本院结合原、被告在庭审中的举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方提出异议的其他证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。 综合双方当事人陈述以及本院认证的事实，本院查明： 一、原告新城建司为有限责任公司，经营范围为水电工程、房屋建筑工程、市政公用工程施工等。被告普瑞铭公司为自然人投资或控股的有限责任公司，许可经营范围为房地产开发等。被告普瑞铭阿拉尔分公司为自然人投资或控股的有限责任公司分公司，经营范围为房地产开发等。第三人杜某某无固定职业，无建筑工程施工资质。新疆生产建设兵团第一师社会保险事业管理局证明第三人杜某某未在新城建司处缴纳社保，杜某某不属于新城建司员工。 二、2012年8月20日，新城建司与普瑞铭阿拉尔分公司签定一份《建设工程施工合同》，合同约定：1、普瑞铭阿拉尔分公司将阿拉尔南口镇瑞祥花园商业门面房1＃、2＃楼发包给新城建司承建，开工日期为2012年8月26日，竣工日期为2012年11月28日，合同总价款为9，280，572.06元；2、合同专用条款中工程款支付项下约定：基础土0.00时支付工程款总价20%，主体完工后支付工程款总价30%，竣工验收支付到总价的97%，3%为房屋保修金，保修期满后，无质量问题一次性付清；3、质量保修期约定：质量保修期从工程实际竣工之日起算。分单项竣工验收的工程，按工程分别计算质量保修期。土建工程为1年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热以及供冷为2个采暖期及供期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。 三、上述《建设工程施工合同》签订后，原告新城建司实际并未实际进行施工，第三人杜某某以原告新城建司的名义组织人力、物力进行实际施工，杜基平为工程实际管理人和工程负责人，杜某某系本案建设工程实际施工人。施工过程中，原告新城建司与杜基平未签订转包、分包合同。原告新城建司与杜基平的关系为：杜某某借用原告新城建司资质、以新城建司名义进行施工，新城建司从被告普瑞铭阿拉尔分公司处收到工程款后，在扣取管理费及相关税费后将工程款向杜某某支付。杜某某挂靠新城建司施工，其与原告之间系挂靠关系。 四、2015年1月10日，本案工程经“五方”联检，联检记录中对瓷砖墙体阴角缝未补等9项提出整改。2015年1月18日，经新城建司和普瑞铭阿拉尔分公司以及总监理工程师确认，上述9项问题已全部整改。2015年12月1日，普瑞铭阿拉尔分公司对本案工程出具竣工验收报告称本案工程已具备竣工验收条件同意验收，提请第一师建设工程质量安全监督站验收。竣工报告确认2012年9月18日地基验收，2013年6月14日基础认证，2014年7月11日主体认证，2015年1月10日五方联检。本案合同履行过程中普瑞铭阿拉尔分公司共计向新城建司支付工程款156.5万元。本案工程于2015年实际投入使用。 本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。本案第三人杜某某作为建设工程实际施工人，借用原告新城建司的名义与被告普瑞铭阿拉尔分公司签订的《建设工程施工合同》应归于无效。本案原告新城建司在客观上并未实施工程，其依据无效的合同主张工程款，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费73，370元，由原告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  董 创 人民陪审员  白雪梅 人民陪审员  李 明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  魏 琪