wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初100号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人欧思惠，男，1995年出生，，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2020年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年4月13日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z4号起诉书指控被告人欧思惠犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员江泽辉出庭支持公诉，被告人欧思惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月27日至2020年3月5日期间，被告人欧思惠在位于广东省阳山县玉君宾馆房内及在其位于广东省阳山县的家中，先后四次容留陈某某吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。2020年3月6日，被告人欧思惠于因吸毒被抓获后主动如实供述其未被侦查机关掌握的多次容留陈某某吸食毒品甲基安非他明的事实。公诉机关认为，被告人欧思惠在二年内多次容留他人吸食毒品甲基安非他明，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧思惠到案后主动如实供述出侦查机关未掌握的其多次容留他人吸毒的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻处罚；欧思惠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对欧思惠判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提供了摘抄报警记录、立案决定书、到案经过、调取证据通知书等书证；证人陈某某的证言；被告人欧思惠的供述和辩解；现场勘验笔录、现场辨认笔录；刑事科学技术照片等证据证实。被告人欧思惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人欧思惠提供场所容留他人吸食毒品甲基安非他明，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人欧思惠因吸毒被抓获后，主动供述侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人欧思惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2020年12月6日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初218号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人包长明，男，1980年6月出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。曾因殴打他人，于2016年9月8日被乌兰浩特市公安局行政拘留十五日，并处罚金1000.00元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人包长明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员徐明出庭支持公诉，被告人包长明到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年10月10日21时许，被告人包长明无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市高根营子嘎查道路由北向南行驶，行驶至高根营子路口北侧150米时，与被害人王某1相撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人包长明的血液中酒精含量为157.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤一级。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人包长明负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人包长明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金4000.00元。就指控事实，公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、不予发还情况说明、涉案车辆照片，书证：户籍证明、到案经过、驾驶人信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书、行政处罚决定书，证人王某2、郭某、金某的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见：酒精检测报告、人体损伤程度鉴定书，勘查、检查笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、车辆技术检验报告，视听资料：采血视频，被告人包长明的讯问笔录及认罪认罚具结书等证据证实。被告人包长明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人包长明违反道路交通安全管理法规，醉酒后且无有效机动车驾驶证在公共道路上驾驶无牌照机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人包长明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人包长明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王艳平 二〇二〇年六月二十八日书记员 朱锐敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执922号之一 申请执行人：黄真秀，女，1941年12月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林俊明，男，1973年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人黄真秀与被执行人林俊明借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2365号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币511056元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法轮候冻结被执行人林俊明名下持有的深圳市俊华园旅游服务有限公司、深圳市启鹏投资有限公司、深圳阳明投资有限公司股权。因上述股权轮候查封，本院暂无法处置。另本院依法轮候查封被执行人林俊明名下持有的粤Ｂ×××××的小型汽车。因上述车辆轮候查封，本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1344号之一 解除保全申请人：漳州市程盛再生资源有限公司，住所地福建省平和工业园区南区，统一社会信用代码：9135060066929811XQ。 法定代表人：吴巧云，总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被申请人：湖南映宏新材料股份有限公司，住所在湖南省新化县向红工业园区一区，统一社会信用代码：91431322553012298U。 解除保全申请人漳州市程盛再生资源有限公司与被申请人湖南映宏新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0628民初1344号民事裁定，冻结湖南映宏新材料股份有限公司在中国建设银行新化支行的账号43×××22的存款人民币101280元，冻结期限一年。解除保全申请人漳州市程盛再生资源有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，漳州市程盛再生资源有限公司以已与湖南映宏新材料股份有限公司庭外和解为由申请解除对湖南映宏新材料股份有限公司的财产保全，符合有关法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对湖南映宏新材料股份有限公司在中国建设银行新化支行的账号43×××22的存款人民币101280元的冻结。 案件申请费1026.40元，由漳州市程盛再生资源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱惠珍 人民陪审员  黄胜君 人民陪审员  吴美华 二〇二〇年六月三十日 法官助理阮宇哲书记员张艺琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1068号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。 法定代表人：柴国生，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路491号兴业银行大厦。 负责人：谢斌，该行行长。 原审被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园。 法定代表人：陈水中，该公司董事长。 原审被告：漳州市福顺达计算机有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区高科技园区6号。 法定代表人：陈秀端，该公司总经理。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司漳州分行及原审被告富顺光电科技股份有限公司、漳州市福顺达计算机有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法于2020年6月2日向上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，限其于收到该通知书次日起七日内预交第二审案件受理费，并告知其如期满未预交，将按自动撤回上诉处理。但上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司未按通知指定的期限预交第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高 晓 审判员  念保源 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宇宏
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督48号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：张愉琪，扶贫专干被申请人：包想锁，男，汉族，1966年5月20日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包尕随，男，汉族，1974年4月9日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包春平，男，汉族，1975年4月15日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包虎珍，男，汉族，1974年3月21日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包老二，男，汉族，1960年8月23日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年5月29日，被申请人包想锁为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款45000元，由包尕随、包春平、包虎珍、包老二为其承担连带担保。双方签订了申请借款的相关材料后，双方约定还款日期为2019年5月29日。该笔借款届期之后，申请人多次催要欠款但被申请人包想锁并未偿还借款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人包想锁立即支付申请人借款45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人包想锁应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金45000元；二、担保人包尕随、包春平、包虎珍、包老二承担连带担保清偿责任。申请费308元，由被申请人包想锁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年六月五日法官助理陈荣书记员巩盼英
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初649号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：刘丽慧，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心诉被告刘丽慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理。原告自愿于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告刘丽慧的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 刘歆徽 二〇二〇年六月十日书记员 陈 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7805号申请执行人：武少华,男,汉族,1998年4月17日出生,住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：企动引擎（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区万柳中路11号4层412号。法定代表人：潘博艺。本院在执行武少华与企动引擎（北京）科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 曹 丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3278号 上诉人（原审原告）：王忠琳，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：合肥集贤劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路959号财智中心A座1101室。 法定代表人：丁冰，总经理。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人王忠琳因与被上诉人合肥集贤劳务有限公司（以下简称集贤公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 王忠琳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由:集贤公司无故将王忠琳、**返送回国，并拖欠加班费，王忠琳自2017年10月起多次讨要工资，后经律师、合肥市对外劳务合作服务中心等调解无效，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 集贤公司辩称，1.王忠琳关于加班费的诉讼请求已经超过诉讼时效。加班费属于劳动报酬，适用特殊时效。王忠琳已于2017年10月通知集贤公司解除劳动关系，其第一次于2018年12月6日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过了仲裁时效，该委也以超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书。王忠琳现继续主张加班费，已超过了诉讼时效。2.加班费的具体数额应当依据用工单位加班申请单予以核算，王忠琳未提供证据证明存在加班的事实。集贤公司作为派遣单位不直接用工，而是由用工单位根据现场施工需要临时确定加班及加班时间等事项。用工单位存在加班审批制度，由劳动者提交加班申请单领取加班费，加班费由用工单位予以发放，集贤公司不参与加班费的发放。王忠琳称在国外工地现场存在加班事实，未提供任何证据证明。3.王忠琳主张**的加班费，不是适格主体。4.本案是劳动争议非侵权纠纷，王忠琳主张集贤公司在电视台公开道歉无任何事实与法律依据。5.本案的诉讼费应由王忠琳承担。 王忠琳向一审法院起诉请求：1.判令集贤公司支付王忠琳加班费2160元、**加班费1560元，无理把王忠琳、**返送回国；2.判令集贤公司承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼相关费用；3.判令集贤公司向王忠琳因无理拖欠加班费、返送回国而在电视台公开道歉。 一审法院认定事实：2017年7月19日，王忠琳（乙方）与集贤公司（甲方）签订《劳务合同》一份，约定：乙方的试用期为2个月，自离开中国国境之日起开始计算；试用期满，经甲方审核同意后，由甲方正式雇用；乙方的工作期限暂定为12个月，自中国离境之日起算；乙方工作时间及工作任务由项目部统一安排等内容。合同签订后，王忠琳被集贤公司派遣至中国航空技术国际控股有限公司的坦桑尼亚项目部工作。2017年10月，王忠琳回国，并于2017年10月24日通过邮政EMS向集贤公司寄送《解除劳动关系通知书》，载明“集贤劳务公司:2017年7月19日，我与你公司签订《劳务合同》，约定合同期限为12个月，后由你司安排至中国航空技术国际控股有限公司1510-Y1工程项目部工作。现由你司及中国航空技术国际控股有限公司未依法为我办理社会保险，克扣本人加班工资等行为，严重损害了本人合法权益，违反了劳动合同法等相关规定，本人特通知你司解除2017年7月19日签订的《劳务合同》。”后集贤公司未再为王忠琳安排劳务派遣工作，王忠琳亦未再前往集贤公司上班。 2018年12月6日，王忠琳以集贤公司为被申请人向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以王忠琳的仲裁请求已超仲裁时效为由决定不予受理。 一审法院认为，王忠琳与集贤公司的劳动关系已于2017年10月份因王忠琳向集贤公司寄送《解除劳动关系通知书》而解除。此后，王忠琳并未在一年的时效期间内向集贤公司提出仲裁请求，直至2018年12月6日，王忠琳才向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。该院审理过程中，王忠琳未能提交合法有效证据证明其存在不可抗力或其他可引起时效中止、中断的正当理由，其关于要求集贤公司向其支付加班费的诉讼请求，已超过仲裁时效，依法应予驳回。关于集贤公司是否应向**支付加班费问题，与本案无关，本案中不予处理。王忠琳关于要求集贤公司因无理拖欠加班费、返送回国而在电视台向其公开道歉的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：驳回王忠琳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王忠琳负担。 二审中，王忠琳申请证人张某出庭作证，证明所有工种的加班费均为30元／小时。集贤公司质证认为，证人系通过推断认定王忠琳存在加班，对王忠琳的具体加班情况及费用均无法说明，不具有证明案件事实的效力。证人应当客观陈述其亲身感知的事实，本案证人张某与王忠琳非同一班组成员，对王忠琳的加班情况系通过个人判断作出陈述，本院对其证言的证明效力不予采信。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁时效期间自劳动争议发生之日起为一年。2017年10月王忠琳向集贤公司寄送《解除劳动关系通知书》，至2018年12月6日王忠琳向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该期间明显超过一年的劳动争议仲裁时效期间，故王忠琳已丧失通过仲裁或民事诉讼途径要求集贤公司支付加班工资的胜诉权，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。**非本案当事人，王忠琳亦无权代其向集贤公司主张权利，对于有关**的请求，本院不予审查。至于王忠琳要求集贤公司在电视台公开道歉的请求，不属于劳动争议的受案范围，对其该项请求，本院亦不予审查。 综上，王忠琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王忠琳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆建群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2199号原告：李畅文，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省台山市************之1，公民身份号码440************139。被告：司徒文凑，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省开平市************之一，公民身份号码440************637。原告李畅文与被告司徒文凑运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李畅文和被告司徒文凑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李畅文向本院提出诉讼请求：判令司徒文凑立即支付运输费121560元。诉讼过程中，李畅文变更诉讼请求为：判令司徒文凑立即支付运输费111560元。事实和理由：李畅文于2018年4月至同年12月期间为司徒文凑运输土方，双方经对账，确认司徒文凑欠李畅文运输费121560元，约定最迟于2019年12月30日前支付。司徒文凑于2019年12月11日支付了运输费10000元给李畅文，尚欠李畅文运输费111560元。李畅文经多次催收无果，遂诉至法院。司徒文凑承认李畅文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告司徒文凑承认原告李畅文的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告司徒文凑应当自本判决生效之日起十五日内向原告李畅文支付运输费111560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告司徒文凑负担。原告李畅文预交的案件受理费1365.60元，本院予以退还。被告司徒文凑应向本院补交案件受理费1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年六月十五日书记员  伍慧仪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1256号 原告：陈某1，女，1957年6月27日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区。现住日照市岚山区。 原告：陈某2，男1960年2月1日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈某3，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：陈某4，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。 原告：陈某5，女，1967年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：陈某6，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区,现住日照市东港区。 六原告共同委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：胡某，女，1953年6月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈某7，男，1979年10月9日，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈某8，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6与被告胡某、陈某7、陈某8继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6及其委托诉讼代理人潘为朋，被告陈某8、胡某到庭参加诉讼，被告陈某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6向本院提出诉讼请求：请求分割陈同迎、刘光兰位于日照市岚山区佛手湾小区XX号楼2单元101室楼房一处（面积124㎡，价值约为220000元），庭审中原告要求各原告与被告陈某8、陈占录的继承人即被告胡某、陈某7平均分割对房屋的所占份额。事实和理由：陈同迎、刘光兰系夫妻关系，生育八个子女，分别为陈占录、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某8、陈某6。陈同迎、刘光兰分别于2018年3月7日和2020年4月7日去世，陈占录于2019年12月10日去世，陈同迎、刘光兰夫妇去世后留有一套楼房（岚山区佛手湾小区29号楼2单元101室）。原被告就上述遗产不能达成一致继承分割意见。原告为维护自己的合法权益提起本诉 胡某辩称，其丈夫陈占录已经去世，对遗产分割无意见。 陈某8辩称，其父母的楼房归其所有，不同意分割。 案经送达，陈某7未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的日照市岚山区岚山头街道佛手湾居出具的两份《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交的养老费分配协议，被告胡某质证称其对该协议不知情，但被告陈某8对该协议无异议，对该协议本院予以采信； 2.原告提交《佛手湾居搬迁安置补偿协议》一份，被告胡某对此不知情，陈某8主张其看不清协议内容但认可涉案楼房系陈同迎、刘光兰拆迁安置所得，该协议与本案相关，本院予以采信。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈同迎、刘光兰夫妇育有八个子女，分别为陈占录、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某8、陈某6。陈同迎、刘光兰分别于2018年3月7日和2020年4月7日去世，陈占录于2019年12月10日去世。陈占录与其妻胡某生育一子陈某7。陈同迎、刘光兰在日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区有楼房一处即XX号楼2单元101室。 本院认为，关于涉案房屋的所有权，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈某8辩称涉案房屋应归其所有，但无证据予以证实，对被告辩称本院不予采信。根据日照市岚山区岚山头街道佛手湾居出具的证明，涉案房屋为陈同迎、刘光兰所有，在陈同迎、刘光兰去世后，涉案房屋应作为其二人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的按照协议办理。本案中陈同迎、刘光兰未立遗嘱，亦没有遗赠抚养协议，应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中陈同迎于2018年3月7日去世，刘光兰及其子女作为第一顺序继承人，对涉案房屋中陈同迎的1/2份额，均享有继承权即刘光兰及其子女每人继承涉案房屋1/18的份额，陈占录于2019年12月10日去世。其母亲刘光兰、妻子胡某、儿子陈某7共同继承其对涉案房屋的1/18份额，即刘光兰、胡某、陈某7每人继承涉案房屋1/54的份额。刘光兰在去世后，其对涉案房屋的所占的31/54（1/2+1/18+1/54）份额由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某8、陈某6及陈占录的儿子陈某7继承，各继承人均享有涉案房屋的31/432份额，即各原告及被告陈某8对涉案房屋享有55/432（1/18+31/432）的份额，被告陈某7对涉案房屋享有39/432的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6对位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区XX号楼2单元101室的楼房一处均享有55/432份额； 二、被告胡某对位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区XX号楼2单元101室的楼房一处享有1/54份额； 三、被告陈某8对位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区XX号楼2单元101室的楼房一处享有55/432份额； 四、被告陈某7对位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾小区XX楼2单元101室的楼房一处享有39/432份额。 案件受理费2300元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6负担1757元，被告胡某负担42.6元、被告陈某8负担292.8元、被告陈某7负担207.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更607号 罪犯**兵，男，汉族，生于1990年12月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯**兵因犯盗窃罪，于2009年2月23日被重庆市万州区人民法院判处拘役三个，并处罚金二千元；因多次犯盗窃罪，最终于2010年12月29日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元，2012年7月25日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2014年6月6日作出(2014)万法刑初字第00322号刑事判决，以被告人**兵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提请上诉。2014年9月28日经重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法刑终字第00194号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效执行后，于2014年10月21日送入三峡监狱执行刑罚改造至今。原判刑期自2013年11月19日起至2026年11月18日止。该犯分别于2017年2月8日、2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑五个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯**兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯**兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯**兵系主犯、累犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯**兵的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯**兵系主犯、累犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯**兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初985号原告：王磊，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：李光明，住瓜州。原告王磊与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告种子款9000元。事实和理由：2016年4月12日，被告在原告处赊购价值9000元的葵花种子，并承诺葵花收割后支付所有欠款。葵花收割后，被告并未支付欠款，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告李光明的送达地址，本院无法通知被告李光明应诉，原告亦未能重新提供被告李光明准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二〇年六月二十八日书记员 李许平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1621号 申请执行人：黄楷雁，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1142号民事判决，受理黄楷雁申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券纠纷一案。执行标的为18508.28元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马聪聪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更355号 罪犯仲飞，男，1987年11月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）日刑初字第11号刑事判决，以被告人仲飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金七万元。扣押在案的毒品、枪支，予以没收。一审判决宣告后，被告人仲飞不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更955号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯仲飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯仲飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯仲飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯仲飞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仲飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月8日起至2023年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初468号原告：郑南爵，男，1955年2月14日出生，汉族，住湛江市坡头区**********。公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：陈柳伊，女，广东行诚律师事务所律师。被告：林津，男，1964年9月23日出生，汉族，住湛江市麻章区******。公民身份号码：440***********001。本院审理原告郑南爵诉被告林津合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告郑南爵于2020年6月28日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告向本院申请撤诉，属于原告对自身诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑南爵撤诉。案件受理费50元，由原告郑南爵负担。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈文苑附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执832号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：吴兴云，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人吴兴云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116执11910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴兴云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费722元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴兴云发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人吴兴云未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，未发现被执行人吴兴云有可供执行的财产；被执行人吴兴云目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人吴兴云尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费722元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执832号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 陈 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5021号 原告：李文如，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林建扬，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李文如与被告林建扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30500元及自2019年6月1日起至实际还款之日止按每月400元计算的利息。事实和理由：被告因经营需要分2次向原告借款计37000元，后归还部分本金尚欠本金30500元并约定按每月400元计息；此后被告仅支付利息至2019年5月，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.晋江市公安局梅岭派出所出具的居住证明，证明原告自2016年起居住于晋江市；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.落款日期为2017年5月15日、内容为“兹向3号楼302房李文如暂借现金人民币壹万柒仟元整（17000.00元）利息3%，期限2年”的借据及落款日期为2018年5月17日、内容为“今向李文如借现金贰万元整（20000.00）”的借据，证明被告分2次共向原告借款计37000元；4.原告（微信号×××＿ｏｆｒｖｌｆｙｃａｒ1922）与被告（微信号×××）的微信聊天记录，证明被告按每月400元支付利息至2019年5月，后经原告多次催讨未能还本付息。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。对原告自认的付息情况，被告未提出异议也没有相反证据足以推翻，可予确认。 经审理查明，被告因需分2次向原告借款计37000元，后偿还本金6500元，余款30500元双方约定按每月400支付利息。被告支付利息至2019年5月后，未再还本付息。原告于2020年5月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定按每月400元支付利息，相当于月利率1.31%，未超过民间借贷年利率24%的利率上限。原告请求偿还借款30500元及按每月400元支付利息可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林建扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文如借款本金30500元及自2019年6月1日起至实际还款之日止按每月400元（月利率1.31%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，因适用简易程序减半收取计341.5元，由被告林建扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初142号 原告：梁素芬，女，1968年6月29日生，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈丽敏，山西圣平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润涛，男，1968年12月13日生，现住平定县。系原告梁素芬丈夫。 被告：王宝生，男，1973年6月12日生，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：乔志华，男，1972年7月28日生，山西省昔阳县人。系王宝生妻子之哥。 被告：乔志华，男，1972年7月28日生，山西省昔阳县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：康杨，男，1992年1月28日生，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。 原告梁素芬与被告王宝生、乔志华、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素芬委托诉讼代理人陈丽敏、王润涛，被告王宝生委托诉讼代理人乔志华、乔志华、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人康杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素芬向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费2134.81元、误工费2814元、护理费2814元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元等各项损失共计13662.81元。2、案件受理费由各被告负担。事实和理由：2019年9月8日20时50分左右，被告乔志华驾驶XXX号小型轿车，行驶至平定某路口时，与王某无证驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成王某、原告梁素芬（乘坐王某驾驶的二轮摩托车）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经某县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告乔志华承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，原告梁素芬无责任。被告乔志华驾驶的XXX车辆系被告王宝生所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。至今各被告均未对原告造成的经济损失进行赔付。依据以上事实，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定具状起诉，请贵院依法判决。 被告王宝生、乔志华辩称，原告因此次交通事故发生的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险和30万元第三者责任险中予以赔偿，不足部分由被告乔志华承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，公司已在交强险医疗项下赔付王某5000元。对原告损失应先在交强险内医疗费用赔偿范围内赔付5000元。误工费标准应按实际住院天数22天计算，每天按原告提供的月工资标准2700元计算为2700元÷30天×22天=1980元。护理费按2018年居民服务业标准46693元计算5天。原告诊断建议书和出院证上均未标注加强营养，不认可营养费。认可300元交通费。不同意赔偿精神损害抚慰金。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生的经过及责任认定均无争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实、证据认定如下： 关于原告的损失情况：根据当事人提供的证据，原告因本次交通事故造成的符合赔偿范围的损失有：①医疗费：共计2134.81元。②住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元。③营养费：50元/天×22天=1100元。④护理费：2814元。原告主张按照2018年居民服务业标准计算为：46693元/年÷365天×22天=2814元。被告保险公司辩称应按5日计算。本院认为应计算为46693元/年÷365天×22天=2814元。⑤误工费：2700元。原告主张受伤前在平定县某股份有限公司工作，月工资为2700元，且提供了该公司的证明,但认为应按照2018年居民服务业标准计算为：46693元/年÷365天×22天=2814元。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称应计算22天的误工费，即2700元÷30天×22天=1980元。本院认为，原告住院22天，误工时间酌定30天，误工费计算为：2700元÷30天×30天=2700元。⑥交通费：300元（酌情）。以上损失共计11248.81元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残等级，故不予支持。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行车证、乔志华驾驶证、诊断证明书、出院证、病历、住院票据、平定县某股份有限公司证明、营业执照、平定县某村村民委员会证明、判决书、身份证复印件等证据证实。 本院还查明，被告乔志华驾驶的XXX车辆系被告王宝生所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险一份，还投保了第三者责任保险，保险金额为300000元（不计免赔）。保险期间自2019年4月20日起至2020年4月19日止。事故发生在保险期间。 以上事实有保险单、道路交通事故认定书及当事人陈述证实。 本院认为，原告因交通事故受伤，其医疗费、护理费、误工费等合理诉讼请求应依法支持。因本案肇事XXX号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失依法先由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在该车的交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例在该车的第三者责任险范围内赔偿。不属保险赔偿范围的损失由被告王宝生、乔志华按事故责任比例依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在XXX号汽车的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告梁素芬医疗费2134.81元、住院伙食补助费2200元、营养费665.19元，计5000元；在XXX号汽车的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费2700元、护理费2814元、交通费300元，计5814元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在XXX号汽车的第三者责任限额范围内赔偿原告梁素芬营养费304.37元（434.81元×70%）。 以上款项均于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告梁素芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由原告梁素芬负担25元，被告乔志华负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李秀英审判员李如明审判员赵志强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵      国      慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10307号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4029号原告:孙尤权，男，1974年9月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告孙尤权与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告孙尤权委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尤权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金12658元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年7月25日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢1单元701室。房屋总价款：276679元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年7月29日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：276679元*日利率万分之一点五*263天（2016年7月29日至2017年4月18日）=10915元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙尤权支付逾期办证违约金10915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢213号申请执行人：殷红，女，汉族，1968年01月19日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李奇波，男，汉族，1969年02月08日出生，住重庆市永川区。本院在申请执行人殷红与被执行人李奇波其他案由一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初7139号民事判决书已发生法律效力。被执行人李奇波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷红于2019年07月03日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李奇波名下有房屋，本院查封该房屋并移送评估拍卖，最终以510210元成交，扣除房屋拍卖的相关费用后，对剩余到位案款进行分配，申请执行人本次分配的金额为297000元；被执行人李奇波名下有车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人不经常在家，无其他财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的1022416元及利息，执行到位标的297000元，未执行到位标的725416元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢213号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月二十二日书记员 王跃辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8007号原告：方玉兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：蒋丰铖，男，1989年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告方玉兵诉被告蒋丰铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告方玉兵于2020年6月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方玉兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方玉兵撤诉。案件受理费为25元，由原告方玉兵负担。审判员  李淑萍二〇二〇年六月三十日书记员  张 晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13355号之一解除保全申请人：上海金开融资担保有限公司被告：梅强被告：梅金龙被申请人：张鸣辉解除保全申请人上海金开融资担保有限公司与被告梅强、梅金龙、被申请人张鸣辉保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2020)沪0116民初13355号民事裁定，冻结被申请人梅强、梅金龙、张鸣辉银行存款人民币2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海金开融资担保有限公司于2020年6月1日向本院申请解除对被申请人张鸣辉的上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人张鸣辉银行存款人民币2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  蒋雪芳二〇二〇年六月一日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初229号 原告：孙忠义，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克县。 原告：刘志强，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙忠友，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。 原告孙忠义、刘志强因与被告孙忠友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后依法适用简易程序，于2020年6月18日公开进行了审理。原告孙忠义、刘志强、被告孙忠友均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙忠义、刘志强向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还赊欠二原告化肥款70,000.00元。月息利率1%，70,000.00元从2016年5月1日至2018年7月1日利息18,200.00元；自2018年7月2日至2019年8月29日每月700元，13个月9,100.00元，本息合计97,300.00元，利息一直给付至本金给付完毕为止。2.诉讼费用由被告承担。原告庭审时称2018年7月2日至2019年8月29日多出的20多天利息就不索要了，这期间利息就要9,100.00元。 事实与理由：2016年5月1日被告向二原告赊欠化肥款70,000.00元，约定当年秋天卖粮给付，约定借款利息月息利率1%。秋天卖粮后被告没有按照约定给付化肥款，原告多次索要被告说2018年秋天给付5,000.00元，到了秋天被告还是没有给付，重新给原告出具《欠条》并将2016年5月1日至2018年7月1日利息18,200.00元计算后出具《欠条》，后来二原告找被告索要，被告今天推明天，明天推后天。无奈，诉至贵院，请依法维权。 被告孙忠友辩称，对本金及利息没有异议。 原告孙忠义、刘志强为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2018年7月1日借据复印件一份，证明被告欠二原告化肥款70,000.00元，这笔款是2016年的化肥款算到2018年7月1日利息是18,200.00元。 二、2018年7月1日欠据复印件一份，证明被告欠二原告利息18,200.00元。 对原告孙忠义、刘志强提供的以上证据，被告孙忠友未提出异议。 本院对上述证据认定如下：证据一能够证明被告欠款的数额及约定的利息；证据二能够证明被告欠原告利息的数额及时间，本院对上述二份证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告需要使用化肥，在二原告购买化肥未给付化肥款，后被告于2018年7月1日给二原告出具借据，约定化肥款数额为70,000.00元，并约定利息为月利率10‰，被告在借款人处签字。被告又于2018年7月1日当日给二原告出具欠据一份，约定被告欠二原告2016年5月1日至2018年7月1日的利息为18,200.00元，被告在欠款人处签字。事后二原告向被告主张欠款，被告一直未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。 本院认为，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，被告给二原告出具借据及欠据的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告主张欠款后，被告未予偿还，故对原告孙忠义、刘志强要求被告孙忠友给付化肥款70,000.00元及利息27,300.00元[18,200.00元+（2018年7月2日至2019年8月29日，利息按照月利率10‰计算）]的诉讼请求予以支持。原告要求2019年8月29日后的利息继续按照月利率10‰计算，计算至被告清偿本金之日止，该诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孙忠友于判决生效后十五日内给付原告孙忠义、刘志强欠款本金70,000.00元，利息27,300.00元[18,200.00元+（2018年7月2日至2019年8月29日，利息按照月利率10‰计算）]，本息合计97,300.00元。2019年8月29日后的利息继续按月利率10‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,116.00元,由被告孙忠友承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3804号 上诉人（原审起诉人）：赵元玲，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人赵元玲因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 赵元玲上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴怡雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2429号原告：魏志勇，男，1988年11月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，内蒙古方赫律师事务所实习律师。被告：内蒙古峰华电力工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：佛永，总经理。委托诉讼代理人：孙砚杰，男，内蒙古峰华电力工程有限责任公司员工。原告魏志勇与被告内蒙古峰华电力工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告魏志勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏志勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏志勇撤诉。案件受理费50元，由原告魏志勇负担。审判员 周智勇 二〇二〇年六月二十三日书记员 白 杰
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1563号   原告：段新虎，男，1956年3月5日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告：程启君，女，1962年9月7日出生，汉族，住青海省西宁市。   二原告的共同委托诉讼代理人：范青玲，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   被告：陈继峰，男，1963年7月10日出生，汉族，身份证登记地址：河南省栾川县城关镇伏牛中路38号院3单元402室，现下落不明。   原告段新虎、程启君向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的《借款合同》；二、依法判令原告返还被告借款200000元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告因急需资金周转便通过中间人介绍结识被告，向被告借款200000元并签订借款合同。合同约定借款期限为12个月，自2018年1月10日至2019年1月9日止。后被告为保证借款合同如约履行，于同日跟原告签订了《不动产抵押合同》，将原告位于西宁市××区向被告做了抵押登记。借款合同履行至2018年3月时，原告根据合同内容主动向被告提出偿还全部借款本金和当月利息，被告同意但却告知原告要其先不要还款，并承诺原告不需要支付相关借歉利息。直至今日，经原告多次联系被告要求还款并解除抵押登记，被告却以各种理由拒绝原告主动偿还借款。被告的行为导致原告无法解除抵押登记，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   经审查，本院认为，原告起诉的诉讼请求为解除双方之间的《借款合同》，判令原告向被告返还借款200000元。根据该请求，证明原、被告之间签订过《借款合同》，原告也收到了被告交付的借款款项，该合同已经履行，原告的合同义务即为依据《借款合同》的约定归还被告借款本金及约定的利息，故不具备解除合同的条件。原告诉请由其归还被告借款200000元，证明其对双方的借款的事实予以认可，双方就此没有争议。而对于借款本息是否受偿，属于作为债权人的被告应当行使的权利，且根据《中华人民共和国合同法》第七十条、第一百零一条之规定，对于债权人下落不明的，债务人将标的物提存。故本案原告起诉的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告段新虎、程启君的起诉。   案件受理费4210元，减半收取2150元，退还原告段新虎、程启君。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 史长州     二〇二〇年六月十七日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第七十条债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初858号原告：魏代义，男，汉族，1967年6月15日出生，住甘肃省皋兰县。被告：严杏娟，女，汉族，1982年8月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告魏代义诉被告严杏娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案，原告魏代义于2020年6月19日向本院提交了撤回对被告严杏娟的起诉申请书。本院认为,原告魏代义在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告严杏娟的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告严杏娟起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏代义撤诉。案件受理费926元，减半收取463元（魏代义预交），由魏代义负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年六月十九日书记员  张雅琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6955号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11578号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2906.66元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6955号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执34号之一申请执行人：张某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：范某，公民身份号码×××，内蒙古巴彦淖尔市人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初6795号民事调解书，确定由被执行人范某支付申请执行人张某欠款30450元。申请执行人张某于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行费357元，执行标的共计30807元。本案在执行过程中，查明被执行人范某现住址不详，扣划了被执行人范某的银行存款2765元，查封了被执行人范某名下位于××县房屋及房屋所占相应面积的土地，对于该房屋及房屋所占相应面积的土地，申请执行人张某明确表示不申请进行处置，另外对于被执行人范某名下车牌号为×××的车辆申请执行人张某明确表示不申请进行查封。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人范某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见,申请执行人张某也不能向本院提供被执行人范某的详细住址及财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十九日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑜，女，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：王铁权（系王瑜父亲），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 原审第三人：辽宁省沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈营路17号世纪新城丙18号。 法定代表人：李敬全，该集体经济组织委员会主任。 再审申请人王瑜因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、第三人辽宁省沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织委员会履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑜向本院申请再审称，（一）其土地被征用至今未领取过补偿款；（二）助学金的发放对象是当时未满18周岁以后考上大学的未成年人，其符合助学金的发放对象，二审法院曲解政府文件；（三）二审法院以村民自治为由驳回其请求，事实认定错误，证据不足，适用法律错误。因此，请求撤销二审判决，改判浑南区政府履行补偿职责。 本院认为，王瑜在原审中提出的诉讼请求是要求浑南区政府给付助学金和安置补助费。关于安置补助费问题。原审时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织,由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的,安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的,安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”安置补助费属于征地补偿费的一部分,已由王瑜所在农村集体经济组织分配与发放。王瑜要求浑南区政府履行给付其安置补助费的职责，无事实和法律依据。关于助学金资格问题。根据原审法院查明的事实，涉案征地行为发生于2007年，按照相关审批文件中载明的“考上大专、大学的学生,每人每年给予3000元助学金”的理解，应为征地当时已经考取大专、大学的学生应当享受此待遇，并非理解为征收工作完成之后考上大专、大学的也享受此政策。王瑜是2009年考上大学,此时征收工作已经结束，王瑜已经不符合领取助学金的标准,二审法院纠正一审法院判决，改判驳回王瑜的诉讼请求，并无不当。王瑜主张其符合领取助学金的观点，本院不予支持。 综上，王瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑜的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11618号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：汪溪子，女，1994年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告汪溪子民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月22日原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告汪溪子起诉的申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回对被告汪溪子的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9887号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区佳海陈非凡超市（经营者：陈莉君），住所地：湖北省武汉市黄陂区佳海工业园H38号。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市黄陂区佳海陈非凡超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执66号申请执行人:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。被执行人：江西恒隆投资有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道中段（水利局六楼），统一社会信用代码：91361023553543099K。法定代表人：吕志辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人江西恒隆投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西恒隆投资有限公司银行存款700万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终370号上诉人（原审被告）：刘雪英，女，汉族，1976年9月15日出生，住江西省上饶市。上诉人（原审被告）：刘青泉，男，汉族，1977年9月2日出生，住江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人：江倩，总经理。被上诉人（原审被告）：江西中泽新能源发展有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1690号，统一社会信用代码91360125MA35KAUN21。法定代表人：任道学。上诉人刘雪英、刘青泉与被上诉人华科融资租赁有限公司（以下简称华科公司）、江西中泽新能源发展有限公司（以下简称中泽公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初4238号民事裁定，驳回刘雪英、刘青泉对该案管辖权提出的异议。刘雪英、刘青泉对该裁定不服，向本院提起上诉。刘雪英、刘青泉上诉称，华科公司提供的《汽车融资租赁合同》及《汽车抵押合同》均系格式合同，所涉格式条款应为无效，合同签订地重庆市九龙坡区也不是双方真实意思表示，本案合同最后签订地为江西省景德镇市昌江区，故本案均应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省景德镇市昌江区人民法院审理。经审查，华科公司起诉称，其与中泽公司签订《特许服务提供商零售合作协议》，就中泽公司向华科公司推荐的客户提供汽车融资租赁服务等相关事宜开展合作，协议约定中泽公司对其推荐的每一零售客户及共同承租人与华科公司订立的融资租赁合同下对华科公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保。2019年4月4日，华科公司与中泽公司推荐的刘雪英、刘青泉签订《汽车融资租赁合同》及《汽车抵押合同》，约定刘雪英、刘青泉以融资租赁售后回租的方式向华科公司租赁车辆，融资车辆购车款总额为190670元，刘雪英、刘青泉指定中泽公司收取本合同项下的融资租赁款181590元，租赁期限36个月，每期还款租金为6020.98元，自华科公司支付购车款之日起计算。合同签订后，华科公司向中泽公司支付了上述融资租赁款项，但刘雪英、刘青泉始终未向华科公司支付租金，经多次催收租金未果。华科公司遂向人民法院起诉，请求判令刘雪英、刘青泉支付融资租赁款210734.40元及违约金等；中泽公司对前述债务承担连带责任。另查明，华科公司与刘雪英、刘青泉之间《汽车融资租赁合同》分为专用条款和通用条款，专用条款当事人签章栏下方注明“合同签订地：重庆市九龙坡区”；通用条款约定“与合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地有管辖权的法院起诉”。本院认为，本案系因汽车融资租赁合同引发的纠纷，属融资租赁合同纠纷。案涉《汽车融资租赁合同》约定争议解决方式为向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故华科公司向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于刘雪英、刘青泉提出的格式合同、格式条款问题。格式合同是指全部由格式条款组成的合同。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案合同是当事人协商后合意的体现，该合同虽由一方拟定，但并不完全符合格式合同的构成要件。法律规定合同当事人可以约定诉讼管辖法院是为减少当事人纷争，不存在损害一方当事人的管辖利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，原审裁定认定涉案《汽车融资租赁合同》约定的签订地重庆市九龙坡区为合同签订地并无不当。故刘雪英、刘青泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十九日书记员  邹 琴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复338号复议申请人(被执行人)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，系该公司总经理。委托代理人：孙哲，男，汉族，1986年7月20日生，住西安市长安区，系该公司员工。申请执行人：陕西中鑫混凝土有限公司，住所地西安市未央区辛王路9号。法定代表人：董军民，系该公司执行董事兼总经理。西安市长安区人民法院在执行申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服该院（2020）陕0116执异16号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年六月十六日书记员 王璐璐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3534号之一 申请执行人李圣生，男，1982年08月14日出生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人黄洪元，男，1972年06月22日出生，住上杭县。 申请执行人李圣生与被执行人黄洪元国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月三十日 书记员  许少伟
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初70号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人魏文敬，女，1966年6月17日出生于天津市，汉族，初中文化，退休职工，住所地天津市西青区，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月1日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。本院于2020年5月8日以（2020）津0106刑初70号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人魏文敬寻衅滋事一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 健审 判 员  穆 嵩人民陪审员  孙洪彦二〇二〇年六月二十三日法官助理孙琪书记员刘洋语附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执102号之二申请执行人：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：张芳芳，女，1993年3月24日出生，汉族，住所地河北省邢台市。本院在执行广东乐的互动娱乐股份有限公司与张芳芳侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院(2019)沪73民初467号民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人张芳芳主动支付相应款项，现已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳芳名下银行账户存款人民币9,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年六月十日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1777号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：东方烟草报社有限公司。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告东方烟草报社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十五日书记员 贾文婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1618号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。被告：商河县沙河镇商东加油站，住所地山东省济南市商河县。主要负责人：王宗岭，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告商河县沙河镇商东加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十六日书记员  杜慧敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1201号 原告：缪新，男，1963年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：刘庆武，男，1962年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。 原告缪新与被告刘庆武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪新到庭参加诉讼，被告刘庆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪新向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆武归还缪新本金5.5万元及自2018年6月13日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中2018年6月13日至2020年3月13日暂计2.2万元）；2.本案案件受理费由刘庆武承担。事实和理由：2012年4月1日刘庆武向缪新借人民币10万整，约定利息2.5%,刘庆武出具《借条》一份。缪新多次向刘庆武催款，刘庆武于2013年4月至2018年6月共计还款人民币4.5万元（现金），刘庆武尚欠借款5.5万元及利息。为保障缪新的合法债权，根据《民法通则》等相关法律规定，缪新诉至法院，请求判如所请。 刘庆武未作答辩。 缪新围绕诉讼请求依法提交了证据，根据缪新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，刘庆武与缪新签订《借款合同》一份，主要约定：刘庆武向缪新借款10万元，借款利息确定为2.5结算，未约定借款期限。同日，刘庆武出具《借条》一份，主要载明：兹向缪新借到人民币（大写）壹拾万（小写）¥100000。利息2.5%。付款方式为现金支付。缪新交付借款后，截至2018年6月，刘庆武陆续偿还借款本金4.5万元及部分利息。嗣后，缪新催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，缪新与刘庆武之间的债权债务关系，由缪新提交的《借款合同》《借条》及庭审记录在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。缪新认可刘庆武已偿还借款本金4.5万元，故缪新要求刘庆武偿还借款本金5.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于缪新要求刘庆武支付自2018年6月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息的主张，本院认为，虽然《借款合同》《借条》中只约定了利息2.5%，未明确是按月利率计算，但是根据民间借贷的交易习惯，可以推定该约定是指按月利率2.5%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故缪新关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘庆武应于本判决生效之日起十日内向缪新偿还借款本金5.5万元及自2018年6月13日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由刘庆武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年六月十七日 书记员  甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1745号 申请执行人东莞市悦隆实业有限公司,地址东莞市寮步镇下岭贝工业区，统一社会信用代码914419006665060321。 法定代表人张素美。 被执行人深圳市华创力照明科技有限公司,地址深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路62号优鼎企创园办公楼C栋3层C309，注册号91440300570022690Y。 法定代表人黄桃英。 申请执行人东莞市悦隆实业有限公司与被执行人深圳市华创力照明科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初3875号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款79585.52元及利息、本案受理费914.81元、保全费831.84元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘镇波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆伦，男，1964年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州冉旭商贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路2号6幢3楼303室。法定代表人：李长辉，该公司总经理。一审被告：李长辉，男，1992年12月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。再审申请人王兆伦因与被申请人杭州冉旭商贸有限公司、一审被告李长辉网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8170号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兆伦的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲