新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2967号 原告：庞桂银，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：汪静，新疆新奇律师事务所律师。被告：俞世荣，男，1960年7月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告庞桂银与被告俞世荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告庞桂银及其委托诉讼代理人汪静，被告俞世荣均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告庞桂银向本院提出诉讼请求：要求被告返还各项工程款18380元和人工工资24770元整。事实与理由：原告在奇台县五马场乡铁买克不拉克村修建养殖小区圈舍，原承建人俞世荣以包工包料修建，然后以清包工转包于原告，并写有协议书一份。承包方式按每平米100元每栋145平方米，完工14栋合计金额203000元。杂工：清理场地、养护、做屋顶码头各项费用按工天，大工47天每天350元合计16450元，小工18天每天240元合计4320元，养护40天每天100元合计4000元共计金额24770元，以上合计共227770元，被告已支付生活费及人工工资184620元，下欠工程款43150元，故原告诉至法院，请求处理。被告俞世荣辩称，被告对合同和工程款总计203000元认可，被告已给原告给付了184620元，被告不愿意承担18380元，因为有一部分甘肃人和有一部分本地人给原告干活儿赶工，费用应该有原告承担，工人工资被告也不愿意承担，这一部分是合同之外的，被告也没有增加工程量。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提供证据如下：1、工程单包工协议书一份，拟证实2019年6月10日被告将位于××县圈舍14幢交由原告施工，承包方式为清包工，价格按建筑面积每平米100元，单栋145平方米。被告俞世荣对协议书真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、奇台县五马场棚圈建设工资表五份，拟证实原告带领的施工队工人按照被告要求在工资表上签字领工资。被告俞世荣对工资表真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、考勤记录册五份，拟证实原告带领的施工队工人在被告处工作的实际天数。被告俞世荣对该证据不认可也不知情，称其每月将劳务工资打到劳务派遣公司，原告是怎么记账是原告的事情。本院认为该证据系原告单方出具，证据中并无被告签字确认，本院对该证据不予确认。4、证人畅国军的证言，拟证实2019年6月12日至2019年7月20日期间其在本案施工地参与施工，主要干铲车、送东西、买伙食，证人进场地的时候主要活儿是包括修建圈舍和三墙，当时圈舍一共修建了14栋，被告向原告说工程后期由原告修建码头和清理场地，清理场地共6天，工程价格大工是350元，小工是240元，工资由原告发放，但未全部发放。原告庞桂银对证人证言认可，被告俞世荣对该证人证言不认可，认为养护本身就是分内的工作，本院仅对证人证言中能够有其他证据佐证的部分予以确认。对被告围绕其辩称向本院提供证据如下：1、证人张德科的证言，拟证实证人在刘新德指派后于2019年6月20几日或者7月20日左右去给原告干活，证人和原告不认识，工资由刘新德发，当时和证人一起去的五个人都是干捡砖，平场地，工资是小工180元，大工我不清楚。原告庞桂银认为证人证言不属实，证人说于6月20日平地面，但本案工程于2019年6月20日至2019年7月30日止，平场地的时候原告也参与了平场地。被告俞世荣对证人证言不认可，本院对证人证言中能够有其他证据佐证的部分予以确认。2、证人刘新德的证言，拟证实证人为现场负责人，张德科给原告把14栋房间里的剩下的砖、板和载钢管都搬出来，李建顺是给干了散水14栋，码头是原告做的，2019年8月4日下午证人离开工地，原告是2019年7月31日离开工地。2019年6月10日之前施工场地的基槽是原告进场地之前就挖好的，基槽是机器挖完以后人工还得挖，原告修建地方的基槽不是原告工人挖的，原告基本上没有清理场地，大工和小工价格平均280元-180元。原告庞桂银对证人证言有部分不认可，场地是原告清理的，其他部分认可。被告俞世荣对证人证言认可，本院对证人证言中能够有其他证据佐证的部分予以确认。3、证人李建顺的证言，拟证实证人给每栋楼散水，打扫卫生之类的，圈舍是其承包了12栋，原告承包了14栋，证人进场地时基槽是证人帮忙挖的，基槽是机器挖完人工还需要挖，原告进场以后证人没有帮原告挖，是原告自己挖。大小工每天价格都是不一样200-300元之间。原告庞桂银认为部分证言不属实，与上一证言相互矛盾。被告俞世荣对证人证言认可，本院对该证人证言中能够有其他证据佐证的证言予以确认。经本院审理认定事实如下：2019年6月10日原告庞桂银与被告俞世荣签订《工程单包工协议书》一份，协议约定被告俞世荣将其承包的奇台县五马场乡铁买克不拉克村养殖小区圈舍以单包工的形式承包给原告庞桂银，圈舍单栋面积为145㎡，按照完成栋数计算总建筑面积，单价为100元/㎡。工程内容包括：挖基槽、砌纯石基础、砼条形基础、砌砖主体、抹墙面内外灰、制安过梁、地面铺花砖、砼地面及牛槽、砼散水、回填土夯实。合同约定了双方权利义务，其中原告庞桂银的合同义务为：保证施工安全和机械完整，机械所用的由原告承担，按时制作工资表发工人工资，签实名。被告俞世荣的合同义务为：保证施工材料，用水用电，按时给付生活费，结清工资。后原告庞桂银制作奇台县五马场棚圈建设工资表，合计金额为80000元。合同签订后原告庞桂银实际完工了14栋棚圈，金额合计203000元，被告俞世荣实际支付了184620元。现原告认为被告未给付剩余价款，索要无果诉讼至法院请求处理。本院认为，本案争议焦点是：一、工程款18380元是否应当返还？原告所诉工人工资是否包含在工程范围内？原告庞桂银与被告俞世荣签订《工程单包工协议书》系双方自愿签订并不违背法律或者行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应当遵守。针对争议焦点一，《工程单包工协议书》中明确约定每平方米的价格为100元，庭审中双方对已完工工程价款203000元，已经给付184620元无异议，本院予以确认。针对未给付的18380元，被告辩称原告雇佣一部分甘肃人和一部分本地人给其赶工，劳务费没有结清，费用应该由原告承担并从18380元中扣除，本院认为，原、被告签订承揽合同，原告雇佣工人的劳务工资应当由其承担，被告俞世荣在没有提供其已经向原告庞桂银雇佣工人支付劳务工资，垫付费用证据的情况下主张扣减工人工资不符合法律规定，本院不予支持，故对原告庞桂银主张要求被告俞世荣给付剩余工程款18380元予以支持。针对争议焦点二，双方签订的合同中未约定清理场地、做屋顶码头、养护，原告认为未约定的部分属于增加的工程量，被告辩称没有增加工程量。本院查明双方在合同中没有约定清理场地、做屋顶码头、养护的义务主体，屋顶码头是屋顶最高处的横梁，养护是外墙抹灰时必要的洒水步骤，保证抹灰的效果。本院认为双方合同中约定的都是房屋主体结构的包工包料，而屋顶码头、清理场地、养护属于主体结构的附随工作量，原告单列认为是增加的工程量不符合实际，且原告施工的时间综合证人证言在50天左右，而原告主张仅附随工作量的时间就与主体施工时间基本一致，不符合常理，综上本院对原告主张的24770元工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞世荣于本判决生效之日起十日向原告庞桂银给付剩余工程款18380元；二、驳回原告庞桂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告俞世荣负担187元，原告庞桂银负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   韩 欢二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   谢依达