安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1338号 上诉人（原审被告）：孔德福，男，1952年3月11日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：左传江，男，1962年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人孔德福因与被上诉人左传江民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孔德福，被上诉人左传江及其委托诉讼代理人牛士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德福上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实不清。我与左传江不是朋友关系。2015年9月11日，我儿束海明被江苏省丰县公安局刑事拘留,当时工地负责人左传江、邓常青二位老板研究决定,说送钱去江苏省丰县接人(束海明),江传明不在工地,左传江、邓常青决定,带钱去江苏省丰县公安局保释束海明回来。他俩把我叫到工地饭厅,左传江说,项目部余莹、谢申舒在丰县接你儿子束海明,你打5万元借条,当时我不同意,我说没有钱承担责任。在场邓总讲,打不打条据无所谓,此款反正从工程款上来,左传江说,有工程你老头子哪有钱还,直接从工程款中扣除。然后,孔德福在借条上签名，截止2019年9月24日，左传江未付现金给我。当天下午,邓、左俩人带现金前往江苏省丰县接人,借款现金伍万元包括在内。左传江在第一次上诉期间提供2017年6月10日19时35分短信,彩信内容孔德福讲:钱也没有经过我手。进一步证明该笔借贷合同尚未成立的事实。2019年9月26日，开庭时左传江对于借款地点、借款内容及书写人均不清楚,视为举证不能。借条是上诉人签名,但是该笔借款伍万元未交付,该借款合同未生效。原审法院认为该款未直接交付给上诉人,由被上诉人交由第三人办理,上诉人认可。上诉人未特别授权约定,被上诉人擅自决定交给第三人办理,上诉人没有认可,责任由被上诉人自行承担,与上诉人无关。民间借贷合同是实践性合同,其特征有借贷交付行为,本案尚未交付,借款合同不成立。上诉人孔德福对借条的原由作出合理解释,与事实相符,上诉人与被上诉人民间借贷合同尚未成立,不受法律保护。二、原审判决适用法律错误。本案是自然人之间借贷合同,为实践性合同,自借款提供时生效,出借人应当对双方存在借贷关系,已实际提供借款承担举证责任。 左传江答辩称，一、孔德福与左传江之间依法成立民间借贷合同关系，并且作为出借人的左传江已经履行了合同义务。2015年，孔德福的儿子束海明，在六安做工程，同年9月11日，因束海明在江苏涉嫌伪造印章罪，孔德福为救儿子而向左传江借款5万元。当时借的钱由上诉人孔德福安排，以其带到江苏省丰县保释其子，虽然当时没有保释出来，但是左传江的钱已经借给孔德福了。左传江要求孔德福出具条据，孔德福向左传江出具了一张借条，上面有孔德福本人签名。一审法院认定双方之间成立借贷关系事实清楚。二、孔德福在本案的原审中，对此事实也予认可，其只是辩解钱收到以后，交给一个余莹莹的第三人。孔德福再辩称其没有收到钱或者未完成交付没有事实依据。三、从双方在2017年6月4日的一个短信聊天记录，可以看出孔德福对借条上面的内容是充分了解的。一方面认可他自己签了这张借条。另一方面辩称自己没有饭吃，经济状况差，不能偿还借款。孔德福在一审中也认可左传江确实拿了50000元钱。在上诉人看来，这笔借款没有经他手花出去，但是并不意味着他没有收到这笔款。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 左传江向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率计算利息至本清息止，至起诉之日，本息合计62000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：1、涉案借据中借款人签名系被告本人所为；2、原告出具了50000元用于保释被告之子束海明；3、2016年，原告通过电话向被告催要还款，原告诉请未超过法定诉讼时效；4、（2016）苏0321刑初216号判决书载明被告之子束海明因犯伪造印章罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年十个月。对双方争议的事实，一审法院认证如下：1、涉案借条内容（“今借到左传江现金伍万元整”）被告是否知晓，被告在庭审中辩称，借条不是其本人写的，被告只是在借条上借款人处签名，其目的是证明原告确实拿了50000元保释束海明，以便于日后该款从他们合伙承包的工程款中扣除。该辩解说明了被告在借条上签名时是知晓借条内容的，被告辩称其在借条上借款人处签名的行为是证明行为，被告未提供证据予以证明，该辩解不成立。2、承诺书是否能证明被告辩称的事实，承诺书系左传江、邓常青、江传朋三人的承诺，内容为：“将皖投创展工业园道路、排水项目承包给张建柱施工，承包方式：自主施工，自负盈亏，单独核算，张建柱必须交此项工程总工程款15%给束海明；如果束海明回来，能够履行前期与我们三人签订的协议，此项目仍然由束海明负责，如不能履行前期协议，此项目由我们三人共同负责；必须交一期项目总工程款的3.5%给束海明。”该承诺内容说明了束海明出事后，三人对所承包的工程如何经营所形成的意见，并不能反映被告所辩称的涉案借款从束海明应得的工程款中扣除，该承诺书也不能印证被告辩称的事实；3．短信截图能否证明原告主张，本案在上诉期间，原告向二审法院提交短信截图一份，内容为原告要求被告还款，被告回复称该借款未经其手，现无力偿还，请求原告谅解，被告对该短信截图内容认可，但认为原告未向其支付出借款。 一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间没有钱款的直接交付行为是否必然导致借贷关系不成立。从本案查明的事实来看，（一）被告在借条上签名时对借条上的内容是知晓的，虽然借条内容不是被告本人所书写，但其在阅读完借条内容后在借款人处签名；（二）原、被告对涉案款项的用途无异议，即讼争的50000元款项用于缴纳被告之子束海明保证金，该款未直接交付被告，由原告交由第三人办理，被告也认可，说明其对该借据中所确定的内容认可并接受。民间借贷合同是实践性合同，其基本特征要求有借贷的交付行为，但如何交付当事人可以约定，只要是不违背法律规定，不侵害他人权益，且交付行为只是衡量民间借贷合同的一个重要因素，并非民间借贷合同的全部构成要件，民间借贷合同既要考量借款行为是否实际发生，也要考量借款的用途、目的与当事人约定是否一致。本案中，原、被告双方对该款的使用目的明确，即该款被告并非为已所用，而是为了帮助其子束海明，且该款也为束海明所用，原告出借款项并未违背双方确定的借款用途，也完成了该款的实际交付和约定的使用对象，故原、被告之间借贷行为已经实际完成，双方借贷关系成立。原告诉请要求被告偿还借款50000元有事实和法律依据，予以支持，对其诉请要求被告按同期银行贷款利率支付借款期间的利息，因借据中未约定，该诉求缺乏事实依据，不予支持。综上，经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告孔德福于本判决生效之日偿还原告左传江借款50000元；二、驳回原告左传江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告左传江负担300元，被告孔德福负担1050元。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：孔德福、左传江是否存在5万元的民间借贷法律关系。孔德福因其子束海明在江苏省丰县涉嫌犯罪，需要交纳保证金等费用，左传江同意借款5万元，并由孔德福在案涉借条上签名，该款虽现无证据证实交至孔德福手中。但孔德福在上诉状中陈述“邓（邓长青）、左（左传江）俩人带现金前往江苏省丰县接人，借款现金伍万元包括在内。”表明孔德福对于左传江支付了5万元，并由他人带到江苏省丰县是认可的。故孔德福在案涉借条上签名后，虽未直接经手收到5万元，但其对于该款项是用于其儿子束海明身上（原审庭审笔录，正卷第37页），未予否认，应当认定左传江履行了借条中约定的5万元借款的交付义务。至于实际持有包括案涉借款在内的资金前往江苏省丰县处理束海明相关事宜的第三人，有无实际花费，是否还有剩余资金，当事人可以依相关凭据另行向实际持有资金的第三人主张返还。 综上所述，孔德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由孔德福负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。