广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初911号原告：袁加文，男，1970年7月20日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码914407057510727422。法定代表人：谭洋。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。原告袁加文与被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称“亿利公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁加文的委托诉讼代理人郑英杰、被告亿利公司的委托诉讼代理人余智雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁加文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共94923.60元；2.判令被告支付因单方解除劳动合同关系的赔偿金189840元；3.判令被告支付职业病从疑似治疗、评残期的工资116281.41元（2018年4月19日至2019年7月10日）；4.判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元；5.判令被告补发2017年和2018年的6月至10月的高温补贴1500元；6.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金25354.49元、一次性伤残就业补助金32454.68元、一次性工伤医疗补助金8113.67元；2.判令被告向原告支付单方解除劳动关系赔偿金24341.01元；3.判令被告向原告支付停工留薪期工资4056.84元；4.判令被告向原告支付精神损害抚慰金100000元；5.判令被告向原告补发2017年7月至10月的高温津贴600元；6.判令被告向原告支付从检查疑似职业病到确定伤残期间的基本生活费119270.95元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月1日入职被告处从事操作工作，入职时未签订书面劳工合同和购买社保，也没有填写入职申请表，但发有厂服，工资通过银行支付。上、下班时间为早上7时至下午18时，且从2016年7月开始被告才为原告参加社保。2018年4月19日，单位组织员工体检，发现原告是疑似职业病，单位终止与原告的劳动关系。双方的其他关系情况与仲裁裁决书中确认的大概一致。原告对江门市新会区社会保险基金管理局已支付的一次性伤残补助金31441.2元的金额予以认可；对工伤认定、伤残等级和停工留薪期的确认均无异议。但对以下几项有异议：一、用人单位知道疑似职业病而单方解除劳动关系而不是双方协商解除劳动关系的时间为2018年4月18日，应由被告承担赔偿责任；二、从发现疑似职业病到治疗阶段，被告应支付基本生活费；三、江门市新会区社会保险基金管理局虽然支付了一次性伤残补助金31441.20元，但没有足额给付，存在差额25354.49元，仲裁裁决没有支持；四、因被告的安全措施不到位而导致职业病的问题发生，符合国家应急管理部规定的属于安全事故责任范畴，应该赔偿造成的精神损害抚慰金。根据法律规定，用人单位少报职工工资，没足额缴纳工伤保险费造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足；五、虽然法律规定一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，但现实中需要用人单位盖章才能申请，且用人单位存在少报职工工资情况，所以原告请求判令被告先行支付一次性工伤医疗补助金，被告向工伤保险基金申请一次性工伤医疗补助金为被告所有。被告亿利公司辩称，一、被告已经为原告购买社保，原告应当向保险基金申请支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，而不是向被告提出。二、原告请求的“赔偿金”没有法律依据，被告没有违法解除的事实，不用支付赔偿金。事实上，原告上班至2018年4月18日，从2018年4月19日起，原告口头提出离职后就没有再回来被告处上班，因此双方解除劳动关系并非被告单方违法解除，被告不用支付赔偿金。退一步来说，原告提出的计算赔偿金的期限也不符合法律规定，根据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的新劳仲案字（2016）第761号仲裁裁决书显示，原告在2016年已经收到了关于2007年8月1日至2016年6月30日期间的经济补偿金，现在再次请求2007年8月1日起的解除劳动关系的经济赔偿金，显然是违反了一事不再理原则。仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理，因此，应依法驳回原告的请求。另外，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”，原告提出经济赔偿金是不合理的。三、留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。根据原告提供的资料，医嘱并无额外的休息时间，且并未经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期。因此，原告的停工留薪期应为住院的2019年1月15日至1月29日，即15天，停工留薪期工资应当根据停工留薪期期间15天计算。四、原告提出的精神损害抚慰金没有任何证据及法律依据，不应被支持，该请求不属于《广东省工伤保险条例》中规定的法定赔偿项目，并不属于工伤补偿纠纷中的内容，而且仲裁委员会已依法驳回其仲裁请求，因此，依法应驳回其诉讼请求。五、对原告提出的“高温津贴”有异议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2018年1月1日就知道上一年高温津贴的权益是否收到侵害，而原告提起仲裁的时间是2019年7月23日，故2017年的高温津贴已过时效。另外，原告工作期间的工作地方是在车间，是室内工作，被告的车间已增加了良好的隔热、通风、降温设施，工厂的温度没有超过33℃，因此，原告请求高温津贴费用没有法律和事实依据，依法应予驳回。六、根据原告提供的人员参保历史记录查询，原告在2018年12月已经开始在江门市XX色母有限公司工作，所以被告无需再向原告支付基本生活费。七、本人的工资应当是因工作遭受事故伤害或者换职业病前12个月的平均月缴费工资，因此，原告的平均工资应当按照银行流水的工资计算相应的平均工资。本院经审理认定事实如下：袁加文于2007年8月1日入职亿利公司处，从事操作工。2018年4月19日单位组织体检时检查出袁加文疑似职业病，袁加文随后到广东省职业病防治院诊断治疗，并于2019年1月15日至2019年1月29日住院诊断治疗，于2019年4月8日经广东省职业病防治院诊断为“职业性轻度噪声聋”，于2019年5月15日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年7月11日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为伤残十级。2019年9月6日，江门市劳动能力鉴定委员会确认袁加文的工伤停工留薪期为15天，袁加文不服并申请复查确认，江门市劳动能力鉴定委员会于2019年9月27日复查确认袁加文的工伤停工留薪期为15天。袁加文最后上班至2018年4月18日，袁加文与亿利公司双方确认劳动合同于2018年4月19日解除。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日受理袁加文诉亿利公司工伤补偿争议仲裁申请，袁加文请求裁决亿利公司向其支付一次性伤残补助金55372.1元、一次性伤残就业补助金31641.2元、一次性工伤医疗补助金7910.3元、违法解除劳动关系的赔偿金189840元、停工留薪期工资116281.41元、精神损害抚慰金100000元、2017年和2018年6月至10月高温津贴1500元。该仲裁委员会于2019年12月12日作出新劳人仲案字[2019]第618号仲裁裁决书，认定袁加文工伤前月平均工资为7829.81元/月，裁决亿利公司一次性给付袁加文经济补偿11744.72元、工伤补偿金33259.79元、2017年7月至10月高温津贴600元，并驳回袁加文其余仲裁请求。袁加文不服该仲裁裁决，遂提起本次诉讼。另查明，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出新劳仲案字（2016）第761号仲裁裁决书，裁决确认袁加文与亿利公司自2007年8月1日至2016年6月29日期间存在劳动关系，双方于2016年6月30日起解除劳动关系，亿利公司一次性给付袁加文经济补偿金25719.73元等。该经济补偿金已计算至2016年6月29日止的工作年限。再查明，亿利公司从2016年7月开始为袁加文参加社会保险至2018年10月，其中2018年5月至2018年10月的个人应缴部分为1974.36元。根据社保费申报缴款个人明细查询显示，2018年1月至2018年6月期间，亿利公司按月工资1375元/月为袁加文缴纳工伤保险费。另外，江门市新会区社会保险基金管理局已支付袁加文一次性伤残补助金31441.2元。袁加文2017年5月至2018年4月的工资分别为8121.1元、9874.34元、7321.45元、7299.69元、6821.81元、7608.07元、9753.89元、9741.89元、8957.7元、3724.89元、6903.04元、6243.51元。本院认为：本案是劳动争议。关于原告主张的单方解除劳动关系赔偿金问题。原、被告对双方劳动合同于2018年4月19日解除没有异议。至于解除原因，原告认为系被告因原告被检查出疑似职业病而单方解除劳动合同；而被告辩称从2018年4月19日开始，原告口头提出离职后就没有再到被告处上班，系原告个人原因而解除劳动合同。但是，原、被告均没有提供证据证明劳动者的离职原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。另外，新劳仲案字（2016）第761号仲裁裁决书确定原、被告双方于2016年6月30日起解除劳动关系，而2016年7月至2018年10月期间，被告均有为原告参加社会保险，不存在中断参保的情况，故本院认定被告应向原告支付经济补偿的年限应当自2016年7月1日开始计算，至2018年4月18日止，为1年9个多月。原告在被告处最后工作至2018年4月18日，2018年4月的工作天数未达到月法定工作天数，该月份工资不作为计算原告在劳动合同解除前的月平均工资，故原告在劳动合同解除前的月平均工资为7829.81元/月[（8121.1元＋9874.34元＋7321.45元＋7299.69元＋6821.81元＋7608.07元＋9753.89元＋9741.89元＋8957.7元＋3724.89元＋6903.04元）÷11个月]，被告应向原告支付经济补偿15659.62元（7829.81元/月×2个月）。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、精神损害抚慰金、从检查疑似职业病到确定伤残期间的基本生活费问题。原告是被告的员工，在单位组织体检时检查出疑似职业病，后经广东省职业病防治院诊断为“职业性轻度噪声聋”，并于2019年5月15日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，且原、被告没有提出异议，故本院认定原告的“职业性轻度噪声聋”属于工伤，原告依法享受工伤保险待遇的权利。《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订版）已被于2019年5月21日通过的《广东省人民代表大会常务委员会关于修改〈广东省工伤保险条例〉的决定》修改，该决定规定：“本决定自2019年7月1日起施行。在本决定施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本决定的规定执行；本决定施行前已完成工伤认定的，本决定施行后发生的工伤保险待遇按照本决定的规定执行。”本案中，被告于2019年5月15日被认定工伤，2019年7月11日被鉴定为伤残十级，可见，原告的工伤保险待遇发生在该决定施行后，故原告的工伤保险待遇应当适用2019年5月21日修正的《广东省工伤保险条例》调整。新劳仲案字（2016）第761号仲裁裁决书确定原、被告双方于2016年6月30日起解除劳动关系，而2016年7月至2018年10月期间，被告均有为原告参加社会保险。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：……十级伤残为四个月的本人工资。”、第三十三条规定：“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发……”、第五十六条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”。原告的“职业性轻度噪声聋”被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，而且原、被告均确认双方之间的劳动关系已于2018年4月19日解除，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，故原告主张由被告支付一次性工伤医疗补助金，理据不足，本院不予支持；江门市新会区社会保险基金管理局已支付原告一次性伤残补助金31441.2元，但是被告作为用人单位，没有以原告的实际劳动报酬总额为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费，致使原告获得的一次性伤残补助金降低，差额部分23367.47元（7829.81元/月×7个月－31441.2元）应由被告补足；原告的一次性伤残就业补助金应由被告支付，金额为31319.24元（7829.81元/月×4个月）。其次，《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”原告的工伤停工留薪期经江门市劳动能力鉴定委员会确认为15天，原告在被告处最后上班至2018年4月18日，原告工伤前的月平均工资计算方法与其劳动合同解除前的月平均工资计算方法一致，均为7829.81元/月，故被告应向原告支付停工留薪期工资3914.91元[7829.81元/月×（15÷30）个月]。再次，精神损害赔偿金并非工伤保险待遇的法定赔偿项目，原告亦未举证证明存在精神损害后果，而且江门市新会区社会保险基金管理局已经向原告支付一次性伤残补助金31441.2元，一次性伤残补助金已具有对其工伤伤残所受伤害在物质和精神方面的补偿，因此，原告主张精神损害赔偿金，理据不足，本院不予支持。原告在本案中请求从检查疑似职业病到确定伤残期间的基本生活费，虽然原告在仲裁阶段未主张该项请求，但是该项请求也是基于原告患职业病这一事实产生的，与讼争劳动争议具有不可分性，故本院在本案中一并处理该项请求。由于原告诉请的从检查疑似职业病到确定伤残期间的基本生活费不属于工伤保险待遇的法定赔偿项目，原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的工伤补偿项目有：一次性伤残补助金差额23367.47元、一次性伤残就业补助金31319.24元、停工留薪期工资3914.91元，合共58601.62元。又因原、被告于2018年4月19日解除劳动合同，被告在2018年5月至2018年10月期间仍为原告参加社会保险，其中个人应缴部分为1974.36元，且原告同意抵扣。因此，被告还应向原告支付工伤补偿金56627.26元（58601.62－1974.36元）。关于原告主张的2017年7月至10月的高温津贴问题。被告抗辩原告的该项主张已超过时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告双方已于2018年4月19日解除劳动合同，该项的仲裁时效应自2018年4月19日起计算一年，而原告于2019年7月29日提起仲裁申请，已超过一年仲裁时效，故被告的抗辩成立，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十四条第（四）项，《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第一款、第三十二条、第三十三条、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁加文支付经济补偿15659.62元；二、被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁加文支付工伤补偿金56627.26元；三、被告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司无需向原告袁加文支付2017年7月至10月的高温津贴；四、驳回原告袁加文的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（已由原告袁加文预交），由原告袁加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年六月二日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍