四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5575号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 被告：唐林，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川开山律师事务所律师。 被告：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街36号。 法定代表人：龙志平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张思笈，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告唐林、成都光业投资有限责任公司（以下简称光业投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人赵九霄、被告唐林的委托诉讼代理人蒲艳、光业投资公司的委托诉讼代理人张思笈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐林归还欠款本金332348.85元，利息7390.79元，罚息及复利171元（暂计算至2020年3月13日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至本息还清之日止）；2、判决被告唐林支付违约金36000元；3、判决确认原告对被告唐林提供的坐落于成都市同安街道办事处阳光大道89号金山·御景蓝湾一期2-1-8-806抵押物享有优先受偿权；4、判令被告光业投资公司对上述借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任；5、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，被告与原告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同签订后，原告足额发放了360000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但被告唐林却未按约偿还借款本息。 被告唐林辩称：1、对利息、罚息的利率有异议，市场报价利率公布后，原告不应当按照之前的基准利率计算，应按照市场报价利率进行计算。合同约定的是基准利率乘以系数0.9，被告认为应当按照市场报价利率下浮10%进行计算；2、对违约金本身没有异议，但认为利息、罚息、复利、违约金等其他费用均不应超过年利率24%；3、关于优先受偿抵押物，因目前还没有做抵押权登记，原告不享有优先受偿权。 被告光业投资公司辩称：原告向法院起诉后，被告光业投资公司已代被告唐林偿还了部分逾期欠款。 经审理查明：2016年10月28日，被告唐林（债务人、抵押人）、光业投资公司（保证人）与原告兴业银行成都分行（债权人、抵押权人）签订合同编号为431649351801000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。基本情况如下： 一、贷款金额：367000元； 二、贷款期限：240个月，自2016年10月28日起至2036年10月28日止； 三、贷款用途：房贷； 四、贷款利率：按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率（央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次）乘以系数0.9（执行年利率为4.41%），利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天； 五、还款方式：等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日； 六、放款情况：2016年11月7日，兴业银行成都分行根据申请发放了367000元的贷款； 七、还款情况：原告提起本案诉讼后，被告光业投资公司代唐林偿还欠款11574.11元。根据原告当庭陈述及原告提供的还款清单显示，截至2020年6月23日，被告唐林未偿还的本金为322586.43元、按合同约定拖欠期内利息513.72元、拖欠罚息（含复利）0元。 八、抵押情况：合同约定唐林以其所有的位于同安街道办事处××大道××金山·××（××）2-1-8-806房屋为案涉贷款作抵押，截至2020年6月23日未办妥抵押权登记。 九、保证情况：光业投资公司为唐林的债务承担连带保证责任。《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条特别约定条款第六项约定保证期间为阶段性担保；第十一条约定保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保方式； 十、主要违约条款：《个人购房抵押（保证）借款合同》第十三条约定，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施“解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，“要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（见本合同第十七条特别约定条款）”；第十七条约定“借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%”，“本合同针对债务人、担保人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十七条特别约定条款中的贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金”。 另查明，2020年3月24日，原告兴业银行成都分行分别向被告唐林、光业投资公司邮寄了《兴业银行成都分行提前收贷及催收通知书》《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》，载明根据合同约定，提前收回借款合同项下所有已到期及未到期债务的本金及相应利息等。 还查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。 案件审理过程中，原告明确向被告唐林邮寄提前收贷及催收通知书之后，并未对银行系统进行提前到期处理，并且主张按照原合同约定的还款方式和计息方式进行计收。同时，原告明确被告没有要求将贷款基准利率变更为LPR。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《个人购房抵押（保证）借款合同》、贷款借款借据、客户还款明细清单、《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》、《兴业银行成都分行提前收贷及催收通知书》、EMS邮单、欠款清单截图及原告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，唐林作为债务人、抵押人及光业投资公司作为保证人与作为债权人、抵押权人的兴业银行成都分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告唐林未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告唐林偿还全部剩余欠款本息。原告通过向被告邮寄提前收贷及催收通知书的方式宣布贷款提前到期。庭审中，原告明确宣布贷款提前到期之后，银行系统未做提前到期处理，主张按照原合同约定的还款方式和计息方式进行计收，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告提供欠款清单截图等证据证明截至2020年6月23日，被告唐林尚欠原告借款本金322586.43元及正常本金利息513.72元，原告要求被告唐林偿还全部欠款本金322586.43元及拖欠的正常本金利息513.72元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，2020年6月24日起的利息以剩余借款本金为基数，按照贷款利率为标准计算至本金结清之日止。罚息、复利的计算方式为：自2020年6月24日起，罚息以当期欠款本金为基数，按照贷款利率上浮30%的标准计算至本金结清之日止；复利以欠付利息为基数，按照罚息利率的标准计算至利息实际清偿完毕之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。对于兴业银行成都分行请求唐林支付违约金36000元的诉讼主张，本院认为，本案中兴业银行成都分行基于被告唐林逾期还款的违约行为已经主张了罚息并宣布贷款提前到期。合同关于“除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金”的约定中的“其他每一项违约行为”属于约定不明确，且兴业银行成都分行也未举证证明唐林存在“除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人、担保人的其他每一项违约行为”，故兴业银行成都分行请求唐林支付违约金36000元的诉讼主张，本院不予支持。 关于本案贷款利率的确定。本院认为，双方合同约定该笔贷款利率为浮动利率，即贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率乘以系数0.9确定。合同同时约定，贷款发放后，如遇国家取消基准利率或者市场不再公布基准利率的，债权人有权根据同期的国家利率政策，按照公平诚信的原则，并参照行业惯例、利率状况等因素，重新确定借款利率后通知债务人，如债务人有异议的，应及时与债权人协商。原告主张该笔借款的执行利率为2019年人民银行5年以上期限贷款基准利率乘以系数0.9确定，即年利率为4.41%。本院认为，原告主张的该笔贷款的执行利率符合双方合同约定，本院予以确认。 对于抵押物，唐林以其所有的位于同安街道办事处××大道××金山·××（××）2-1-8-806房屋为抵押财产为上述债务作抵押，但该房屋并未办理抵押权登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉抵押物未办理抵押权登记，抵押权未设立，兴业银行成都分行在抵押权未办理登记前，不能就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求不予支持。 对于保证人，光业投资公司作为唐林本案合同项下债务的保证人，在保证期间内对债权人承担阶段性连带保证责任，合同约定光业投资公司保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续完成之日，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。本案抵押登记手续未完成且在保证期间内，光业投资公司应承担保证责任。同时，合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上，本院对兴业银行成都分行要求光业投资公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，光业投资公司承担责任后，有权向唐林追偿。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐林于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金322586.43元； 二、唐林于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息、罚息、复利[截至2020年6月23日，利息为513.72元，罚息（含复利）为0元，此后利息、罚息、复利的计算方式为：利息以剩余借款本金为基数，按照贷款年利率4.41%的标准计算至本金结清之日止；罚息以当期欠款本金为基数，按年利率5.733%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息为基数，按照年利率5.733%的标准计收至利息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、成都光业投资有限责任公司在案涉房屋抵押登记手续完成之日前对唐林上述债务承担连带清偿责任，成都光业投资有限责任公司承担责任后，有权向唐林追偿； 四、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3469元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担332元，被告唐林、成都光业投资有限责任公司负担3137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 慧