天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2702号原告：孙伯轩，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李国莲，女，1974年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：黄磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君。职务：总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告孙伯轩、李国莲与被告黄磊，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯轩、李国莲，被告黄磊，被告紫金财险公司的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伯轩和李国莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费10153元；2.拖车费600元；3.本案诉讼费50元。事实与理由：2019年11月1日23点30分，被告人黄磊驾驶津Ｇ×××××的小型客车，在五爱道与零号路浇口与原告孙伯轩驾驶津Ｅ×××××的出租车相撞，造成双方车损，原告车辆右前轮严重变形，无法移动，故请久远车将原告车辆拖运到天津道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心责任认定后，又拖运至天津柳林丰田4Ｓ店进行维修。维修自2019年11月2日至2019年11月27日共26天。因原告车辆性质为出租客运，车辆受损导致原告被迫停运。给原告造成停运损失费10153元，拖车费600元，诉讼费50元。案件审理过程中，原告将上述所主张的停运天数变更为按照23天主张。被告黄磊辩称，停运损失合理产生，拖车费不同意，应当按照事故责任分担。被告紫金财险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失费属间接损失，不在保险赔付范围内，我司不同意承担，拖车费根据原告提交的票据质证时发表意见，诉讼费不在保险范围内，不同意承担。本案业经诉前调解，调解无果遂进行正式审理，通过审查当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日23点30分，被告人黄磊驾驶牌照号为津Ｇ×××××号小型客车，于五爱道与零号路交口与原告孙伯轩驾驶牌照号为津Ｅ×××××号出租车接触，造成双方车损无人伤的道路交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分公司处理，双方签署了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，对于事故责任确定为各负同等责任，原告所驾车辆经天津阳光大陆拖车服务有限公司拖送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生拖车费1200元。牌照号为津Ｇ×××××号小型客车于被告紫金财险公司处投保机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。牌照号为津Ｅ×××××号出租车登记权利人为天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部（孙伯轩），原告孙伯轩和李国莲为运营人员，其中孙伯轩为主业，李国莲为从业。天津柳林丰田汽车销售服务有限公司于2019年11月27日出具情况说明一份，载明涉案出租汽车于2019年11月2日下午13时20分到公司处进行事故维修，该车于2019年11月27日17时30分维修完成，车主到店将车提走。天津市联众出租汽车有限公司塘沽分部于2019年11月15日出具《关于出租车驾驶员单车运营收入的情况说明》，载明：“根据2018年度天津市道路交通事故损害赔偿标准，本市交通运输，仓储和邮政业平均收入97624元／年，出租汽车营运工作属交通运输。按照《劳动法》对法定工作日的规定，减除双休日及法定节假日后按250天工作日计算，出租汽车驾驶员单车、单班日收入为390.5元。”。事故发生后，被告紫金财险公司已于保险限额内赔付了涉案出租汽车维修费用8000元，其中交强险限额内支付2000元，商业三者险限额内支付6000元。现二原告诉至本院，针对案涉交通事故所致停运损失及拖车损失要求被告予以赔偿，经释明，对于停运天数其明确按照23日予以主张。被告黄磊自述没有见过保险条款，被告保险公司认为维修公司出具的维修天数过长，二原告主张的停运标准过高，且认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，对于拖车费用同意赔偿400元。本院认为，当事人对于案涉道路交通事故发生经过及责任均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，原告孙伯轩、李国莲作为出租客运车辆的合法运营人有权主张停运损失。对于停运损失范围，结合事故发生时间及车辆维修情况，对于二原告变更后按照23日主张的停运天数本院予以确认。对于日停运损失标准，二原告为案涉出租汽车主业和从业，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的1.5倍支持；故结合同等责任的责任比例，对于二原告停运损失，本院酌定支持4622元（23*97799/365*1.5*50%）。对于拖车费用，原告主张600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于停运损失的责任主体，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上述损失由被告紫金财险公司予以赔偿赔偿。二原告按照390.5元每日并各自按照100%日停运损失主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；被告保险公司虽提出维修期间过长及拖车费用过高的抗辩意见，亦抗辩停运损失系间接损失，但针对其抗辩事项未提交充分证据予以证明，对于免责的赔偿项目也未达到已逐项、充分履行了提示和说明义务的举证标准，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙伯轩、李国莲停运损失4622元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙伯轩、李国莲拖车费600元；三、驳回原告孙伯轩、李国莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，原告孙伯轩、李国莲负担17.5元，被告黄磊负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。