wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初332号原告：张军涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：董金国，石家庄新世纪专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：平乡县功夫小勇士儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县。法定代表人：杨泽旭，经理。被告：夏明，山东省临沂市琅琊王路永兴玩具城童车市场11排1号经营者。原告张军涛与被告平乡县功夫小勇士儿童玩具有限公司、夏明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张军涛于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军涛撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张军涛负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十七日书记员  贺甜甜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1884号 原告：林胜，男，汉族，1966年4月13日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：贾明月，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：福建冠海海运有限公司，住连江县琯头镇连江路1号。 法定代表人：林财龙，董事长。 破产管理人：福建冠海海运有限公司管理人。 被告：福建省冠海造船工业有限公司，住连江县琯头镇官岐村。 法定代表人：林财龙，董事长。 破产管理人：福建省冠海造船工业有限公司管理人。 原告林胜与被告福建冠海海运有限公司、福建省冠海造船工业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告林胜在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  程 菁 二〇二〇年六月二日 法官助理  陈 璐 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑丽青，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郑丽青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更103号罪犯张十二布，男，1973年4月20日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。兰州铁路运输中级人民法院于2009年5月26日作出(2009)兰铁中刑初字第28号刑事判决，以被告人张十二布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，于2009年8月19日交付执行，2013年4月、2015年12月共被甘肃省临夏回族自治州中级人民法院裁定减刑三年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张十二布自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一个月，并向本院报送了罪犯张十二布确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯张十二布在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬7次,记功1次，并于2020年3月23日主动缴纳罚金5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张十二布确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯张十二布在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张十二布减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年1月14日起至2020年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵菊梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初54号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区刘保超食品便利店，住所地天津市河东区上杭路街万平里1-4-103。经营者：刘保超。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区刘保超食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月十五日书 记 员  李宝珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2985号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8681号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：郑君波，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑君波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告郑君波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月17日信用卡透支本金80773.52元、利息6494.13元、分期手续费6929.78元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金19311.08元，合计113508.51元；自2020年4月18日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金80773.52元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6929.78元为5231.46元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268802xxxxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告郑君波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年12月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802xxxxxxxx的信用卡一张。 5.被告于2014年12月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月17日，被告拖欠原告透支本金80773.52元、利息6494.13元、分期手续费5231.46元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月17日的透支本金80773.52元、利息6494.13元、分期手续费5231.46元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑君波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金80773.52元、利息6494.13元、分期手续费5231.46元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579.8元，减半收取计1289.9元，由被告郑君波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初178号原告：渝中区晓宇老火锅，经营场所重庆市渝中区枇杷山正街86号附1号。经营者：**，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街119号1-2。委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：太原市小店区德味源饭庄，经营场所山西省太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城103幢2层商业A区。经营者：刘文强，男，1989年4月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区狄村东街3号平房4排10号。委托诉讼代理人：籍慧芳，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：任维洲，男，1972年10月17日出生，汉族，太原市小店区德味源饭庄经理，住山西省太原市晋源区姚村镇黄楼村建设机械厂。原告渝中区晓宇老火锅与被告太原市小店区德味源饭庄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告在餐饮服务上立即停止使用带有“晓宇”字样的店面招牌以及其他使用“晓宇”字样进行经营宣传推广活动的不正当竞争行为；2.判令被告在《太原新闻网》、《太原日报》上公开消除影响并向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告损失200000元（包括为制止侵权产生的费用，即公证费3091元、律师代理费10000元、餐费571元、差旅费5000元）；4.本案诉讼费由被告承担。2020年6月8日，原告向本院书面提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉状中的诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告损失50000元（包括为制止侵权产生的费用，即公证费3091元、律师代理费10000元、餐费571元、差旅费5000元”；并于2020年6月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝中区晓宇老火锅在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告渝中区晓宇老火锅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渝中区晓宇老火锅撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告渝中区晓宇老火锅负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇二〇年六月十九日书记员 杨卫萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5692号 卢家臣、卢素娟： 本院执行卢家臣、卢素娟服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初3369号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1301号原告：乔祖坤，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住所地富裕县。被告：贺俊路，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告乔祖坤诉被告贺俊路承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔祖坤、被告贺俊路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔祖坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺俊路给付收割款3836元、从立案之日起按年利率6%计算利息至此款全部给付完毕时止。2、诉讼费用由被告贺俊路负担。事实及理由：2016年10月，被告家种植玉米95.9亩，因到秋天需要收割玉米，所以经人介绍，被告找到原告为其收割玉米共95.9亩，每亩收割费用为40元。被告口头承诺当年卖完玉米后就给付原告收割费用，但玉米现已经卖完，但经原告多次索要，被告始终未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。贺俊路辩称，原告所说的收玉米的事是存在，当时收的大约是91亩左右，每亩收割费用40元，因为这个事是李红权搭个（介绍）的，2016年秋李红权找到被告问被告家的玉米是否收割，李红权说其有机器，被告与原告根本不认识，这个收割的事是李红权联系的，他说能收玉米，被告就同意了。玉米收割完毕后，过些天李红权找被告索要收割费用，被告就将此款给付李红权了。至于原告与李红权之间是什么关系、机器是怎么回事，被告不清楚。乔祖坤围绕诉讼请求提交证据如下：1.2019年乔祖坤找贺俊路索要收割费用时的录音光盘一张。贺俊路对此证据真实性无异议，主张，收割费用已经支付给李红权，不同意再次支付；2.乔祖坤收割时自行记账本一页。贺俊路对此证据质证称，无异议，但这个账目是原告自己书写的；3.证人乔某当庭证言，证实2016年秋在泰来县和平镇收割玉米，包括贺俊路家的玉米。贺俊路质证称，对收割事实无异议，但钱已经支付给李红权。贺俊路围绕答辩意见提交证据如下：李红霞当庭证言，证实2016年秋，玉米收割完毕后，李红权来收钱，已经将3800元钱给李红权了。乔祖坤质证称，证人与贺俊路是夫妻关系，所说的钱给李红权原告并不知道，原告也没有委托李红权去收这个钱，事后李红权也没有转给原告任何钱。通过双方举证、质证，法院对证据认定如下：乔祖坤提交的证据1、2、3，因以上述三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。贺俊路提供的李红霞的证人证言，因乔祖坤真实性提出异议，因证与贺俊路系夫妻关系，且无其他证据佐证其证实内容，故此证据本院不予采纳。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，原告乔祖坤系富裕县友谊乡的农民，2016年时因其有玉米收割机，故其对外承揽收割玉米的工作。乔祖坤通过他人介绍与李红权相识，再经李红权介绍到泰来县承揽收割玉米的工作。乔祖坤给付李红权每垧地50元的介绍费用。2016年10月份乔祖坤经李红权介绍后给贺俊路收割玉米95.9亩，每亩价格40元，收割玉米当时贺俊路在玉米收割现场，指定玉米地块，确定收割面积、同时将收割后的玉米棒收回。当时贺俊路未给付收割费用，约定当年玉米出售后给付此收割款。事后乔祖坤每年向贺俊路索要收割费用。贺俊路主张，2016年秋，李红权来索要收割费，此款已经给付李红权。乔祖坤主张，没有委托李红权向农户收取收割费用，李红权也未向其转交相关收割费用。李红权外出打工，具体住址不详，无法取得联系。本院认为，本案争议焦点，乔祖坤是否有权向贺俊路主张收割费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，乔祖坤已经按双方约定的方式，按贺俊路的要求及指示，为其完成了收割玉米的相关工作，双方对价款进行了结算，贺俊路在收割现场，同时与李红权系熟悉的，故其应是明知从事收割工作的应为乔祖坤，而并不是李洪权，即承揽合同的相对方应为乔祖坤，现双方承揽合同已经实际履行完毕，贺俊路应按照双方约定及时给付报酬或价款，现一直未给付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张贺俊路给付利息，双方在承揽合同内未约定，且原告未提供证据证实利息的存在，故其此项主张本院不予支持。综上，乔祖坤所主张诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告贺俊路于本判决生效后十日内给付原告乔祖坤玉米收割款3836元；二、驳回原告乔祖坤请求贺俊路支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取25元（原告预交），由被告贺俊路负担，（于本判决生效后十日内返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇二〇年六月二十八日书记员  李仁军
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申79号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕云，女，汉族，1965年8月31日出生，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梦英，女，汉族，1967年3月7日出生，无业，住永州市零陵区。再审申请人陈仕云因与被申请人杨梦英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终1093号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈仕云申请再审称，原二审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求立案再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人的二审上诉请求。本院经审查认为，本案的焦点是被申请人杨梦英是否应当承担还款责任的问题。从本案的情况来看，杨梦英的前夫唐国友于2015年前后向再审申请人借款5万元，杨梦英没有在借条上签字，陈仕云也没有证据证实该借款用于杨梦英与唐国友夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且杨梦英与唐国友于2016年7月办理了离婚手续，根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定，上诉人杨梦英不应承担本案4.4万元借款本息的还款责任。综上，再审申请人陈仕云的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈仕云的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月十九日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终438号 上诉人（一审起诉人）：郭小娟，女，1966年10月23日出生，汉族，住安岳县。 上诉人刘汉英因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1241号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为，上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录”等为理由向四川省安岳县人民法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执178号被执行人：钱家福，男，1994年7月1日生，彝族，捕前住元阳县，现押于元阳县看守所。本院在执行元阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人钱家福罚金一案中，1.本院2020年5月25日立案后，于6月25向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。被执行人称现在服刑，无经济收入，等刑满后出来打工来履行案款。2.本院分别于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款。无动产及不动产登记信息。3.2020年6月22日，本院到被执行人钱家福户籍所在地法院，调查被执行人个人和家庭财产状况。其村干部称被执行人在服刑，无可供执行财产。4.本院于2020年6月23日查询了被执行人钱家福在元阳县的不动产登记信息及林权登记信息，反馈信息为无不动产登记和林权登记信息。5.本院于2020年6月24日对被执行人钱家福采取了限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行措施已穷尽,未发现被执行人可供执行的财产,目前该案不具备继续执行的条件,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 代玉元审判员 杨福忠二〇二〇年六月二十八日书记员 曹海英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓华，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。委托诉讼代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓忠，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州中城非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠。再审申请人吴晓华因与被申请人周晓忠、温州中城非融资性担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，吴晓华的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴晓华的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1534号罪犯李清昌，男，1987年12月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年2月28日作出(2010)茂中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人李清昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李清昌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字614号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2525号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2592号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年10月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李清昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李清昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4822分，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬。2018年10月不按指定区域吸烟被扣5分。另查，该犯考核期间有顾送款2000元，有劳动报酬11806元，狱内月均消费326元；本次考核期间履行财产刑4700元，累计履行4700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李清昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，服刑至今只在本次考核期内履行了罚金，且未全额履行，缺乏积极性，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李清昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1576号原告包头市鑫地物业服务有限公司。被告刘利平。本院在审理包头市鑫地物业服务有限公司刘利平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫地物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市鑫地物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十九日书记员 颉欢
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终180号上诉人（一审原告）李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。法定代表人顾健，局长。委托代理人耿向峰，该局工作人员。委托代理人王辉展，河南九格律师事务所律师。上诉人李宏斌诉被上诉人郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）不履行法定职责一案，李宏斌不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏斌，被上诉人南关街分局的委托代理人耿向峰、王辉展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2019年11月15日上午，李宏斌驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色北斗星面包车，从郑州市管城区锦艺新时代小区西门出门时，因未交停车费被电子闸杆阻拦。李宏斌让值班保安将闸杆升起未果，遂拨打110报警电话。南关街分局接警后，派警员出警，警察到现场后通过协调，保安将闸杆抬起，李宏斌驾车离开。后南关街分局经询问双方当事人后，于当日作出《不予调查处理告知书》，认为该纠纷不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。李宏斌不服，向法院提起行政诉讼，申请确认南关街分局不作为违法并进行履职，对违法事实调查并处罚拦车人员。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。该案中，李宏斌报警称被非法拦截，南关街分局接警后，指派民警到达现场，物业人员在民警出警后对李宏斌车辆予以放行。此后，南关街分局制作了《受案登记表》，并根据调查询问的情况，认为李宏斌所报警情不属于公安机关职责范围，据此作出《不予调查处理告知书》并送达李宏斌，已履行了相关法定职责，不存在行政不作为行为。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径，人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但行政诉讼既属权利救济制度，提起行政诉讼就应具备权利保护的必要性，诉讼权利行使应有合理的边界，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益。李宏斌车辆在出入小区时被阻拦，系其与所在小区物业就停车费交纳问题而引发，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条中规定的“非法拦截交通工具”有着本质区别，而对相关停车费交纳问题的处理并非南关街分局的职责范围，亦非本案审查范围，李宏斌就该问题多次报警并引发诉讼，不但不利于问题的解决，亦占用了有限的司法资源。其可就相关停车费交纳问题另行主张权利。综上，李宏斌的诉讼请求无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回李宏斌的诉讼请求。上诉人李宏斌诉称，一审法院无视被上诉人实体不作为的客观事实，只对其执法程序进行审查；无视上诉人车辆被非法拦截的客观事实，认为停车费缴纳问题不属于被上诉人的管辖范围。请求：一、依法撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初515号行政判决；二、依法改判被上诉人不作为行为违法，并责令被上诉人对拦截案件进行调查。被上诉人南关街分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，有要求公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，进行受理、登记的权利。公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知当事人，向其他主管机关报案或者投案。案件当事人对口头告知内容有异议，或者不能当场判断的，应当书面告知。本案中李宏斌的车辆，系因未交停车费而被电子闸杆阻拦无法驶出小区，其报警称被非法拦截。南关街分局接到其报警后，指派民警到达现场，物业人员在民警出警后，对李宏斌车辆予以放行。此后，南关街分局对相关人员就本案的情况进行核实调查，并制作了《受案登记表》、《询问笔录》，发放了《公安行政案件权利义务告知书》。后根据调查询问的情况，认为李宏斌所报警情不属于公安机关职责范围，据此作出《不予调查处理告知书》并送达李宏斌，已履行了相关法定职责，不存在行政不作为行为。本案李宏斌车辆在出入小区时被阻拦，系其与所在小区物业就停车费交纳问题而引发，与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条中规定的“非法拦截交通工具”有着本质区别。其系因拖欠停车费而不能顺畅进出小区的问题，并非南关街分局的职责范围，亦非本案的审查范围，其可寻求其他合法途径，就其停车费引发的相关问题另行主张权利。故南关街分局对李宏斌的报警及时出警，作出的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚，依据法律、法规正确，并依法送达李宏斌，履行了相关法定职责，不存在行政不作为行为。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人在本案中的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李宏斌上诉，维持郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初515号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人李宏斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月三十日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1066号罪犯李生桃，1960年8月14日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫1381刑初564号刑事附带民事判决，认定被告人李生桃犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失26123元。刑期自2016年11月14日起至2023年5月13日止。于2017年10月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李生桃减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李生桃自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李生桃自入狱以来，认真遵守法律法规和监规，因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习，参加力所能及的生产劳动。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李生桃在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李生桃准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月14日起至2023年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2308号原告：孙建波，男，汉族，1967年6月6日生，住偃师市。委托诉讼代理人：申长青，偃师市岳滩镇赵庄街村民委员会推荐人。被告：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西，统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。第三人：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼，统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成。原告孙建波诉被告偃师市污水处理厂、第三人河南国威市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孙建波于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建波撤诉。本案受理费减半收取计65元，由原告孙建波负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年六月二十三日书记员  张 宁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5895号上诉人（原审原告）：范晓嫚，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联拓通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外化工路甲18号。法定代表人：范晓嫚。被上诉人（原审第三人）：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原审第三人：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。诉讼代表人：北京市宏威律师事务所，北京联拓机电集团有限公司管理人。管理人负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。上诉人范晓嫚因与被上诉人北京联拓通达汽车销售服务有限公司（以下简称联拓通达公司）、郭和通及原审第三人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓集团公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范晓嫚上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4877号民事判决,并依法改判联拓通达公司办理法定代表人工商登记，将其法定代表人由范晓嫚变更为郭和通；2.请求由联拓通达公司及郭和通承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、联拓集团公司作出决议免除范晓嫚法定代表人职务，发生于该公司破产之前，不能因为公司之后破产就否认法定代表人已经发生变更的既定事实。二、原审法院适用法律错误，混淆了“新任”与“担任”的概念。郭和通早在破产之前，就已经担任执行董事及法定代表人，不属于法律规定的“新任”情形而应属于继续“担任”。三、工商登记的性质和意义在于对外公示，而不是公司决议生效的前提条件，在法定代表人变更已经发生效力后，不进行变更登记，不利于公司对外履行民事责任，侵害了债权人的合法权益。免去范晓嫚的执行董事及法定代表人职务的股东决定书在破产之前已经发生效力，为使公司对外公示信息与真实情况相符，便于公司对外履行民事责任，防止实际控制人逃避义务，请求判决支持范晓嫚的诉讼请求，由联拓通达公司变更工商登记。联拓通达公司、郭和通经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面陈述意见。联拓集团公司述称，联拓集团公司已经于2016年开始清算，破产管理人接管后未收到公章和证照，故破产管理人无法确认股东会决议形成时间和真实性。范晓嫚向一审法院起诉请求：1.请求判令联拓通达公司办理法定代表人的工商登记，将其法定代表人由范晓嫚变更为郭和通，郭和通应予以配合；2.诉讼费由联拓通达公司承担。一审法院经审理查明事实如下：2002年4月24日，范晓嫚入职于联拓集团公司运营部，担任销售总监。2011年1月7日，联拓通达公司成立，股东为联拓集团公司，持股100%，法定代表人为范晓嫚。2015年11月15日，因联拓集团公司无法正常持续经营，且无法按时支付工资，故范晓嫚申请离职，离职时间为2015年12月15日。2015年12月24日，联拓集团公司出具股东决定书，上载：根据《公司法》及《公司章程》的规定，联拓通达公司的股东联拓集团公司于2015年12月24日作出如下决定：1.免去范晓嫚执行董事（法定代表人）职务。2.委派郭和通担任公司执行董事（法定代表人）。另查一，联拓通达公司的章程的八条规定：股东行使下列职权：（二）委派非由职工代表担任的执行董事、监事人选，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第十条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期3年，任期届满，可连任。第十五条规定：执行董事为公司的法定代表人，由股东委派产生。另查二，2016年7月22日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民破8号-1号民事裁定书，裁定受理北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）对联拓集团公司的破产清算申请。联拓集团公司现登记的法定代表人为郭和通。一审法院认为：公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。公司为变更登记的法定义务履行主体。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格，其产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定，企业申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件，由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。故办理公司法定代表人的变更登记是公司应当履行的义务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效文件，例如股东会决议，否则，应当就此承担举证不能的法律后果。本案中，联拓通达公司章程规定执行董事为公司的法定代表人，由股东委派产生。联拓通达公司的股东联拓集团公司已经作出股东决定，免去范晓嫚的执行董事职务，并委派郭和通为新的执行董事。《中华人民共和国企业破产法》第十五条第五款规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。”现联拓集团公司已经处于破产程序之中，郭和通作为其法定代表人不能担任联拓通达公司的法定代表人和执行董事。故，范晓嫚要求联拓通达公司将其法定代表人变更为郭和通的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十五条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回范晓嫚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定：“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：（八）有法律和国务院规定不得担任法定代表人的其他情形的。”第五条规定：“企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人的组织章程的规定。”虽然联拓通达公司的股东联拓集团公司已经作出股东决定，免去范晓嫚的执行董事职务，并委派郭和通为新的执行董事，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十五条第五款规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。”现联拓集团公司已经处于破产程序之中，郭和通作为其法定代表人不能担任联拓通达公司的法定代表人和执行董事。故，范晓嫚要求联拓通达公司将其法定代表人变更为郭和通的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，范晓嫚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由范晓嫚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 孙承松审 判 员 张海洋二〇二〇年六月二十八日法官助理 张天舒书 记 员 刘 爽
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       租赁合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终338号                               当事人                       上诉人（原审原告）：曾正，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             被上诉人（原审被告）：自贡市德居房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城12层。             法定代表人：黄祥彬。             委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。             被上诉人（原审被告）：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖4栋2单元6层11号。             法定代表人：**。             委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。                                               上诉请求及理由                       曾正上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初496号民事判决，并支持其诉讼请求。事实及理由：2016年10月23日起至2017年10月23日止，曾正以个人名义承租了位于南湖布鲁克广场内街的场地用于经营儿童游乐商业项目，并分别向自贡市德居房地产开发有限公司（以下简称“德居房产公司”）、四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司（以下简称“银丰洁强自贡公司”）支付了租金、场地使用费。两公司属于重复收取租金，应当予以返还。2017年12月1日起至2020年12月31日止自贡市海博美容服务有限公司承租了同一场地经营游乐商业项目，并向前述两公司支付了相应的费用。该合同在2019年9月在一审法院受理的（2019）川0302民初2155号案件中解除。两份合同的租金、保证金、承租人、租赁时间均不一样，曾正在前述案件中作为海博公司的法定代表人不能代表其作为自然人行使权利。其在举证过程中随之附带提供了抬头为曾正的票据，是为了把案件牵涉到的事实完整表述，而未处分其作为自己的权利。                                                               争议焦点                       曾正的诉求是否应得到支持。                               一审案件事实                       2016年10月14日，德居房产公司与曾正签订《布鲁克广场场地租赁合同》，约定该公司将布鲁克广场（广场）和布鲁克广场（内街）面积约1200平方米的场地出租给曾正用于儿童游乐项目，租期为2016年10月23日至2017年10月23日，免租期为2016年10月23日至2017年1月23日，租金为700元/月，每季度支付，保证金为3000元，还约定了各自的违约责任及违约金计算标准。银丰洁强自贡公司为该小区物业管理企业。合同签订后，曾正在该场地经营。2018年7月16日，德居房产公司向曾正开具发票，载明，收取租金及管理费合计6300元（租期为2016.10.23-2017.10.22）。期间，银丰洁强自贡公司按300元/月向曾正收取费用，收据载明为场地使用费。曾正认为德居房产公司无权收取租金，要求退还德居房产公司收取的6300元租金并支付违约金。             一审法院还查明，该院审理的（2019）川0302民初2155号案卷宗材料显示：曾正系自贡市海博美容服务有限责任公司（以下简称“海博公司”）法定代表人。2019年7月底，海博公司以德居房产公司为被告、银丰洁强自贡公司为第三人向一审法院提起诉讼。其诉讼请求为：1.判令解除海博公司与德居房产公司的租赁合同，德居房产公司退还海博公司租金26100元和履约保证金10000元；2.判令德居房产公司赔偿海博公司因该租赁合同目的不能实现所给海博公司造成的损失：向银丰洁强自贡公司缴纳的场地使用费7800元，纯收益46790.94元。事实与理由：2016年10月23日海博公司向德居房产公司缴纳相应租金和履约保证金10000元租下自贡市南湖布鲁克广场内街场地用于经营儿童游乐事宜。从经营开始起银丰洁强自贡公司也收取了海博公司每月300元的场地使用费。2019年6月在场地上出现了一家同类型的儿童游乐商家，占用海博公司场地面积约三分之一，影响了海博公司营业收入、增加了管理难度、造成了安全隐患。海博公司找到银丰洁强自贡公司协调无果。海博公司认为事发的原因系德居房产公司不诚信，对其隐瞒场地所有权的事实，给其造成了不可挽回的经济损失并使该租赁合同无法继续履行，故提起诉讼。曾正代表海博公司出庭，向法庭举示了曾正与德居房产公司于2016年10月14日签订的《布鲁克广场场地租赁合同》（租期为2016.10.23-2017.10.22）、海博公司与德居房产公司于2018年4月4日签订的《布鲁克广场场地租赁合同》（租期为2017.12.1-2020.12.31）、2018年7月16日德居房产公司开具给曾正的金额为6300元的发票（租期为2016.10.23-2017.10.22）以及德居房产公司开具给海博公司的发票、履约保证金票据等证据材料。庭后，经一审法院调解，各方达成以下调解协议：一、德居房产公司于2019年10月3日之前退还海博公司租金、保证金共计23,567元；二、海博公司自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1,034.00元（已减半），由海博公司自愿负担。一审法院于2019年9月23日作出（2019）川0302民初2155号民事调解书对以上调解协议予以确认。                               二审查明事实                       二审过程中，双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，曾正、海博公司先后分别与德居房产公司就南湖布鲁克广场内街场地建立租赁关系，曾正作为前期租赁合同的承租人，亦作为后期租赁合同承租人海博公司的法定代表人，此前在一审法院代表海博公司起诉德居房产公司、银丰洁强自贡公司时，以自己以及海博公司的租赁合同为基础提出诉讼主张，在诉讼中亦举示了其与德居房产公司租赁合同履行的证据，后双方对该案达成调解协议并经一审法院依法确认，据此，应认定曾正此次的诉求在此前一审法院的调解案件中得到了处理。曾正以自己与德居房产公司的租赁合同为基础再次提起相同的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费97.5元，由上诉人曾正负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒲利梅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1317号原告：广东迪奥技术有限公司，住所地广东省东莞市万江区胜利社区*********。法定代表人：张红斌，总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞船井电机厂，住所地广东省东莞市*********。负责人：刘增生。被告：船井电机（香港）有限公司[FUNAIELECTRIC(H.K.)LIMITED],住所地UNITS8-9TOWER211/FEVERGAINPLAZA88CONTAINERPORTROADKWAICHUNGNT。原告广东迪奥技术有限公司与被告东莞船井电机厂、船井电机（香港）有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告广东迪奥技术有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东迪奥技术有限公司撤诉。案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由原告广东迪奥技术有限公司负担。审 判 长 庄 毅人民陪审员 刘 慧人民陪审员 胡秀芳二〇二〇年五月十八日法官 助理 曾维亮书 记 员 游瑞娜
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初855号 原告:贾锋锋，男，汉族，1985年11月7日生，农民，现住子长市。 被告：王岳军，男，汉族，1984年3月5日生，农民，现住子长市。 被告：王瑞军，男，汉族，1982年9月3日生，农民，现住子长市。 原告贾锋锋与被告王岳军、王瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾锋锋与被告王岳军均到庭参加诉讼，被告王瑞军经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告贾锋锋向本院提出诉讼请求1.依法判决被告王岳军立即偿还原告借款本金200000元及利息（月利率为2%，从2019年4月13日起至实际全部偿还之日止）；2.由被告王瑞军对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王瑞军系朋友关系，2015年1月13日被王岳军经被告王瑞军介绍并担保向原告借款300000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，二被告于借款当日向原告出具了借条，并签名、按印确认了借款事实。后被告王岳军向原告偿还了100000元的本金，被告王瑞军将借款利息清偿至2019年4月13日，之后二被告再未向原告清偿借款本金及利息。原告多次索要无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告王瑞军经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告王岳军承认原告贾锋锋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王岳军经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告王岳军承认原告贾锋锋的诉讼请求，不违反法律规定。故原告贾锋锋的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王岳军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾锋锋借款本金200000元及利息（月利率为2%，从2019年4月14日起至实际全部偿还之日止）； 二、由被告王瑞军对上述款项承担清偿责任，被告王瑞军清偿之后有权向被告王岳军追偿。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2570元，由被告王瑞军、王岳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 飞 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1924号罪犯王化国，男，1977年9月15日出生，汉族，出生地四川省中江县，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2013年12月18日作出(2013)要法刑初字第224号刑事判决，以被告人王化国犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出(2014)肇中法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王化国在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王化国在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑四个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王化国在服刑考核期间，累计考核总分3070分，2017年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。2017年8月21日因欠产扣9分，2017年9月19日因欠产扣5分，2018年1月30日因欠产扣5分，2018年3月2日因欠产扣5分，2018年4月4日因欠产扣47分，2018年6月6日因欠产扣36分，2018年7月4日因欠产扣26分，2018年8月1日因欠产扣12分，2018年8月31日因欠产扣23分，2018年10月7日因欠产扣50分，2018年10月31日因欠产扣6分，2018年12月6日因欠产扣29分，2019年1月2日因欠产扣16分，2019年2月12日因欠产扣25分，2019年3月6日因欠产扣28分，2019年4月2日因欠产扣13分，2019年5月3日因欠产扣13分，2019年5月8日因虚报生产数值扣15分，2019年6月1日因欠产扣2分，2019年7月4日因欠产扣22分，2019年10月11日因欠产扣22分，2019年12月3日因欠产扣14分，2020年1月4日因欠产扣29分，累计扣452分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王化国是累犯，因没有积极参加劳动改造，多次欠产及有其他违反监规行为累计扣452分。综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，该犯应认定不具确有悔改表现，暂不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王化国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申80号再审申请人（一审被告）：陈新英，女，1971年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：王小明，男，1980年5月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告）：屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人陈新英因与被申请人王小明、屈解军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初22号民事判决，向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出再审申请。湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一九年六月二十一日作出（2019）湘1103民申7号民事裁定，驳回陈新英的再审申请。陈新英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈新英申请再审称：1、原一审法院违反法定程序组织开庭，程序违法；2、屈解军向王小明借款20万元，再审申请人不知情，该借款未用于家庭开支，原判决认定该借款为夫妻共同债务错误。请求立案再审并改判。本院经审查认为，再审申请人陈新英提出的“原一审法院违反法定程序组织开庭，程序违法”的理由，经查，原一审法院在审判过程中的审理程序是合法的；陈新英提出的“屈解军向王小明借款20万元，再审申请人不知情，该借款未用于家庭开支，原判决认定该借款为夫妻共同债务错误”的理由，再审申请人陈新英未能提供相关证据证实该借款未用于家庭开支。综上，再审申请人陈新英的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈新英的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月十九日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初706号原告：中山市西区咏荷健康管理咨询工作室，住所地广东省中山市西区*******之一，统一社会信用代码92442000MA527HUG43。经营者：王凤玲。被告：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。原告中山市西区咏荷健康管理咨询工作室（以下简称咏荷工作室）不服被告中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）卫生健康行政处罚及复议决定一案中，原告咏荷工作室于2020年5月28日向本院提出申请，称因起诉书上应该写个人（王凤玲）起诉错写成单位（咏荷工作室）起诉，其为该工作室个体经营者，要求撤回对被告市卫生健康局、市政府的起诉，以便重新立案。本院认为，原告咏荷工作室自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市西区咏荷健康管理咨询工作室撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市西区咏荷健康管理咨询工作室负担。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月二日书记员  孙倩衡
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初690号 原告：王某，女，1991年11月16日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某，男，1990年1月19日出生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地：贵州省罗甸县，现住罗甸县。 原告王某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付人民币16000.00元给原告；2、判决被告偿还其透支原告的信用卡借款人民币10828.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告双方在办理离婚登记时，协议约定被告从2019年10月30日起至2020年1月30日止每月支付人民币5000.00元给原告，并负责偿还原告的信用卡透支款项。但被告只支付了人民币4000.00元给原告，剩余部分一直未支付，同时也没有按照协议约定偿还信用卡借款，信用卡尚欠人民币10828.00元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告罗某辩称，拖欠原告的钱是事实，但双方在婚姻关系存续期间，双方共同向信用社贷款5万元，原告应该与被告一起偿还后，被告才支付欠款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情破裂，于2019年10月11日到罗甸县民政局办理离婚登记时，双方签订自愿离婚协议书，协议书第三条约定夫妻共同财产两辆小车归被告罗某所有，第四条约定被告罗某从2019年10月30日起至2020年1月30日止每月支付人民币5000.00元给原告王某，并负责偿还原告王某的信用卡透支款项。但被告只支付了人民币4000.00元给原告，剩余部分一直未支付，同时也没有按照协议约定偿还原告的信用卡借款，信用卡尚欠人民币10828.00元。 本院认为，原告王某与被告罗某签订的自愿离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，应按照协议约定的内容履行义务。但被告罗某以双方在婚姻关系存续期间的共同债务需要偿还为由拒绝履行义务，违背了诚实信用原则。故原告王某主张被告罗某支付补偿款和信用卡借款的理由成立，本院予以支持。原告王某主张被告罗某尚欠补偿款人民币16000.00元，但根据双方签订的协议内容，被告实际尚欠原告补偿款为人民币11000.00元。被告罗某承认原告王某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗某以双方在婚姻关系存续期间的共同债务需要偿还为由拒绝履行义务，根据被告提供的证据，该笔债务是用于装修被告所有的房屋，且协议书没有明确由原告王某参与偿还，故其理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用 一、被告罗某于本判决生效后十日内支付原告王某的离婚补偿款和信用卡借款共计人民币贰万壹仟捌佰贰拾捌元（￥21828.00）； 二、驳回原告王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币471.00元，减半收取人民币235.5元，由原告王某负担人民币35.50元，被告罗某负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月十五日 书记员  周婷婷
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执恢8号之二申请执行人朔州市朔城区区农村信用合作联社，住所地府西街20号。法定代表人张砺，职务董事长。被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地民福东街12号。法定代表人贺美璧，职务董事长。本院在执行申请执行朔州市朔城区农村信用合作联社和被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照朔州市中级人民法院2014年6月10日作出的（2014）朔中民初字第9号民事判决书，于2020年6月4日恢复立案执行，并于2020年6月5日续行查封了被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司名下瑀丰国际商务广场，因该设施属在建工程，不具备验收、交付、使用条件，且被执行人朔州市瑀丰房地产开发有限公司无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 亮
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初390号 原告：刘海平。 被告：陈刚。 原告刘海平与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告刘海平到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日至2018年4月25日期间，由苹果装饰有限公司监理陈刚安排做事贴瓷砖在吉安市吉州区锦绣香江小区9栋1单元-2304室，劳务费6000元，以及在吉安市吉州区，劳务费7000元，合计13000元，2018年4月25日结算，被告向原告出具欠条确认了劳务费。原告多次向被告催款，被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告陈刚未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日至2018年4月25日期间，原告根据被告陈刚的安排在吉安市吉州区贴瓷砖，2018年4月25日结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠刘海平泥工工资锦绣香江小区9栋1单元-2304室6000元，吉安市吉州区7000元，总计13000元，欠款人：陈刚。之后被告拖欠不付。 以上事实有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告已出具欠条，结算了劳务工资，事实清楚，本院予以确认，被告应当支付，故原告诉请被告支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈刚须在判决生效之日起三日内支付所欠原告刘海平劳务工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取为63元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢芬芬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初766号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。辩护人熊**，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人陈某某犯强制猥亵罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员包莉娜、被告人陈某某及其辩护人熊**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日3时许，被告人陈某某与被害人普某某(女，17周岁)在酒吧结束饮酒后，共同乘坐出租车，期间被告人陈某某趁被害人普某某醉酒无意识之机，采用摸胸、摸下体方式对被害人普某某实施猥亵。后被告人陈某某又带醉酒无意识的被害人普某某至本区文诚路338弄嘉禾广场速8酒店，因被告人陈某某无法提供有效证件而无法入住，被告人陈某某遂将被害人普某某带至酒店楼道和地下车库，通过掀衣服摸胸等方式对被害人普某某进行猥亵并拍摄照片。2020年1月4日，被告人陈某某在其松江家中被民警抓获。2020年1月16日凌晨，被害人普某某因此案困扰而割腕自杀，经其好友报警，被害人普某某被送至医院抢救治疗。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人普某某的陈述，证人周某、沈某、匡某某、郭某、顾某某的证言，扣押决定书，扣押清单，手机截图，监控录像及现场照片，鉴定意见书，报警记录及就医资料，谅解书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某趁他人醉酒无意识之机猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人普某某人民币4.5万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年7月3日止。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1134号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金5200元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款5200元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2017年5月20日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2017年5月20日通过微信转账5200元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额5200元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州章氏骨伤医院。住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路111号。法定代表人：章岩友，该医院院长。委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林咸云，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人台州章氏骨伤医院因与被申请人林咸云侵权责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2685号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州章氏骨伤医院的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年六月十七日书记员  李文丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异230号申请执行人：张波，男，1962年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被执行人：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周威，执行董事。被申请人：周威，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行张波与上海三周画城创意文化有限公司(以下称三周画城公司)合同纠纷一案中，申请执行人张波向本院申请追加周威为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人张波称：被执行人三周画城公司至今未按生效判决履行付款义务，因三周画城公司系一人有限责任公司，该公司的唯一股东即被申请人周威，故请求追加周威为被执行人。被执行人三周画城公司、被申请人周威经本院通知均未到庭。经审查查明，本院于2017年1月18日作出的(2016)沪0112民初14760号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、解除原告张波与被告上海三周画城创意文化有限公司之间于2012年11月18日签订的《签约画家合同书》；二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波返还本判决附件一至附件五中所涉画作(除附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作)，不能返还的画作，按照附件中所列价格支付相应折价款；三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付本判决附件一中第2项作品名为《鹰NO.1》的画作的相应折价款1.44万元；四、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付以170.55万元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；五、驳回原告张波的其余诉讼请求。案件受理费15,600元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。”。因被告三周画城公司未能履行上述生效法律文书确定之付款义务，根据权利人张波的申请，本院立(2017)沪0112执7370号案执行。执行中，因暂不具备执行完毕的条件，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人三周画城公司章程及工商登记显示，被执行人三周画城公司的企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，其股东即被申请人周威。以上事实，由(2016)沪0112民初14760号民事判决书、(2017)沪0112执7370号执行裁定书、被执行人三周画城公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案三周画城公司及周威去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明三周画城公司财产与周威个人财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加周威为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张波追加被申请人周威为(2017)沪0112执7370号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 珺审判员 袁 辰审判员 薛美芳二〇二〇年六月二十三日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初987号原告：马进明，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马哈麦的，住瓜州。原告马进明与被告马哈麦的买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马进明向本院提出诉讼请求：被告给付原告红花款8575元。事实和理由：2011年，原告将红花出售给被告，被告当时没钱付款，说过后给付，但被告迟迟未给付，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告马哈麦的的送达地址，本院无法通知被告马哈麦的应诉，原告亦未能重新提供被告马哈麦的准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告马进明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二〇年六月二十八日书记员 李许平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执6号申请执行人：邵丁高，男，汉族，1949年12月15日出生，住丹阳市。被执行人：陈礼新，男，汉族，1966年3月4日生，住丹阳市。被执行人：郑春红，女，汉族，1967年4月4日生，住丹阳市。被执行人：**，女，汉族，1987年9月3日生，住丹阳市。申请执行人邵丁高与被执行人陈礼新、郑春红、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏1181民初2170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付1140480元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2020年1月2日立案受理。经查，2019年12月17日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本案依法扣划被执行人银行存款4529.59元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行；登记在被执行人陈礼新名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号及被执行人郑春红名下牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车已被（2020）苏1181执5号案件轮候查封，查封期限为2020年6月5日至2022年6月4日，本院已经告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前二十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。但上述车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，故暂不具备处置条件。2020年4月25日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月22日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。2020年1月20日，本院依法作出对被执行人陈礼新、郑春红、**司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。2020年1月2日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。被执行人**与郭良共有的位于金陵西路100号2幢1单元201室的房地产已在他案中处置完毕且分配结束，现暂无其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初2170号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月二十三日书记员 徐 白
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3376号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人苏蒋林，男，1984年08月17出生，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与苏蒋林信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为74198.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11176号原告：梁应朋，男，1951年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************334。委托诉讼代理人：许结仪，女，系其儿媳。被告：魏建荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县***************，公民身份号码：441************337。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因原告梁应朋在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁应朋撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二〇年六月四日书记员 罗咏欣
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执81号 申请执行人：郭君，女，1973年5月25日出生，汉族，住北京市。 被执行人：张西根，男，1982年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 申请执行人郭君与被执行人张西根加工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)冀1023民初3714号民事调解书已经发生法律效力。申请人郭君于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张西根给付申请人标的款195773元，负担案件受理费2108元，执行费2837元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施: 1、本院于2020年1月5日通过法院专递形式向被执行人张西根邮寄送达执行通知书、财产申请表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆、房产登记信息，无住房公积、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年1月7日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2020年4月22日对被执行人适用纳入失信执行人名单、限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过约谈方式将被执行人张西根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的195773元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张西根名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初3714号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯喜军
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更901号罪犯杨花妞，女，1981年4月5日出生，傈僳族，小学肄业，原住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。现在河南省女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1381刑初183号刑事判决，认定被告人杨花妞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，责令退还所涉案件赃款。刑期自2016年10月1日起至2027年9月30日止。于2017年8月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杨花妞减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨花妞自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨花妞自入狱以来认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨花妞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨花妞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年10月1日起至2027年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2564号原告：彭松耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱日良，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告彭松耀与被告程伍、被告朱日良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加杨天成为被告。原告彭松耀于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭松耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭松耀负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初847号原告：梁珍容。被告：张永魁。被告：刘眠霞。原告梁珍容与被告张永魁、刘眠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告梁珍容于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁珍容申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁珍容撤回起诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告梁珍容负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年六月十七日书记员 上官丹妮
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初911号原告：白银宏艺包装有限公司。住所：甘肃省白银市平川区乐雅路（同祥彩钢隔壁）。法定代表人：张爱芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：甘肃五嘉贸易有限责任公司。住所：甘肃省靖远县银三角中小工业园9号。法定代表人：王进堂，该公司总经理。被告：鲜东风。被告：王进堂。原告白银宏艺包装有限公司与被告甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风、王进堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张爱芬及其委托诉讼代理人李雪琴与被告王进堂、甘肃五嘉贸易有限责任公司法定代表人王进堂到庭参加了诉讼，被告鲜东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。白银宏艺包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风支付原告货款144855元；逾期付款损失76048元，合计220903元；2.甘肃五嘉贸易有限公司法定代表人王进堂对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原、被告签订《纸箱供货合同》，约定原告给被告供应300×300（单价1.1元/个）、600×600（单价1.35元/个）规格的纸箱，由原告送货到被告指定的仓库。被告指定原告将纸箱送至白银嘉瑞陶瓷有限公司的仓库，被告拖欠原告2019年6月4日至2019年6月28日的货款，共计144856元，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖。被告拖欠货款的行为违反了《合同法》等相关法律规定，给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院。甘肃五嘉贸易有限责任公司辩称，甘肃五嘉贸易有限责任公司是一个空壳公司,没有经营过，没有收到货物，五嘉公司没有参与过这件事。被告鲜东风不是五嘉贸易公司的员工，纸箱供货合同虽然盖了公章,但是我没有经手过。鲜东风缺席未到庭，书面答辩意见如下：1.我受甘肃五嘉贸易有限责任公司委托，全程参与了同白银宏艺包装有限公司的纸箱采购合同一案，包括单价、质量、付款方式等，此合同得到了甘肃五嘉贸易有限责任公司董事长的认可，并签字加盖了五嘉贸易有限公司的公章；2.此案白银宏艺包装有限公司将我作为第二被告，我认为不合适的理由为：我只是公司管理组织架构下的一个职员，所作所为经甘肃五嘉贸易有限责任公司委托监管，全程没有任何事我是以个人目的谈判合同的，白银宏艺包装有限公司所供货物是由五嘉贸易有限公司签订，入库使用。五嘉贸易有限公司与我的合作协议不合法，存在严重的欺骗行为，除了按我与五嘉贸易有限公司签订的协议我打入的100000元之外，另外我还为五嘉贸易有限公司垫付了部分工人工资，部分进场货物运输费用，运作期间的部分开支，共计多达150000元，外加我和我老婆从2019年4月到7月的工资未付。故综上所述，白银宏艺包装有限公司就此合同纠纷一案，将我作为本案第二被告是不合适的。王进堂辩称，与甘肃五嘉贸易有限责任公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：甘肃五嘉贸易有限责任公司成立于2017年3月20日，系有限责任公司（自然人独资），主要经营批发和零售业，法定代表人为王进堂。2019年4月26日，以白银宏艺包装有限公司为卖方（甲方），以甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风为买方（乙方），双方签订了《纸箱供货合同》，就纸箱买卖合同条款达成一致意见。合同约定纸箱规格300*300，单价为1.1元/个，规格600*600，单价1.35元/个，交货地点为甲方送货到乙方指定仓库，由甲方承担运输费，乙方承担卸车费，卸车计算方法以乙方实收数量为准。卸车费双方口头约定0.01元/个。自2019年6月4日至2019年6月28日，白银宏艺包装有限公司共向甘肃五嘉贸易有限责任公司提供规格300*300纸箱130500个，总价款143550元，全部运往甘肃五嘉贸易有限责任公司指定的白银嘉瑞陶瓷有限公司。白银宏艺包装有限公司至今未收到纸箱货款及1305元卸车费。另查明，2019年4月5日、2019年4月11日，王进堂、鲜东风与白银嘉瑞陶瓷有限责任公司签订《租赁合同》，王进堂、鲜东风作为承租方，租赁了白银嘉瑞陶瓷有限责任公司厂区范围内的设备、设施、厂房及所有附属设备设施等，生产经营陶瓷制品等产品。认定上述事实的证据有内资企业基本信息表、15张入库单、《纸箱供货合同》、《租赁合同》以及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力本院予以认定。本院认为，白银宏艺包装有限公司与甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风签订的《纸箱供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。白银宏艺包装有限公司按照甘肃五嘉贸易有限责任公司的指示将货物送往甘肃五嘉贸易有限责任公司指定的白银嘉瑞陶瓷有限公司，白银宏艺包装有限公司已履行了合同约定的义务，甘肃五嘉贸易有限责任公司未按合同约定付款，构成违约。甘肃五嘉贸易有限责任公司系王进堂独资的一人有限责任公司，王进堂作为该公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其财产，故应与甘肃五嘉贸易有限责任公司就上述货款及卸车费承担连带责任。鲜东风辩称其只是甘肃五嘉贸易有限责任公司的一个职员，所作所为经甘肃五嘉贸易有限责任公司委托监管，不应将其作为本案的被告。根据本院查明的事实，白银宏艺包装有限公司与甘肃五嘉贸易有限责任公司签订《纸箱供货合同》时，鲜东风作为乙方在合同上签了字，且与王进堂共同租赁了白银嘉瑞陶瓷有限公司的场地使用，故本院对鲜东风的辩称，不予采信，鲜东风应根据其签订的《纸箱供货合同》履行相应付款义务。白银宏艺包装有限公司主张的逾期付款损失，没有约定，不予支持。鲜东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对白银宏艺包装有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风共同支付白银宏艺包装有限公司货款143550元，卸车费1305元，合计144855元，于本判决生效后十日内付清；二、王进堂对上述第一项给付内容承担连带责任；三、驳回白银宏艺包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，甘肃五嘉贸易有限责任公司、鲜东风、王进堂负担1599元，白银宏艺包装有限公司负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二〇年六月十六日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初869号原告：郭立文，男，1963年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：耿伟，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：耿丽萍（系耿伟姐姐），住银川市，特别授权代理。原告郭立文与被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立文，被告耿伟的委托诉讼代理人耿丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息7400元（按照月息2分计算，10000元×2%×37个月），共计17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告耿伟因其姐夫养鱼资金周转不灵向其借钱，被告手里没钱，从原告处借款10000元，给原告打下借条1张，承诺月息2分，如不能偿还自愿抵押10亩土地。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。耿伟辩称，原告所说借钱用途虚假，被告确曾向原告借款10000元，但该款已通过田有转账还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的落款时间为2017年3月8日借条1张（金额10000元）有异议，认为借条内容并非其书写，但认可借条上“耿伟”是其本人签名；对落款时间为2016年9月11日的借条1张（金额20000元）不认可。原告对被告提交的录音光盘1张、中国农业银行交易明细清单复印件1份有异议，虽认可被告通过田有还款10000元，但表示该款是用来偿还耿伟之前通过张成、祁宝财担保向原告借的20000元。经本院审查认为，原告提交的借条2张，真实合法，证据效力本院予以确认。被告提交的通话录音光盘、中国农业银行交易明细清单，结合原告提交的时间为2016年9月11日的借条内容，可证实被告通过田有转账给原告还款10000元，系偿还2016年9月由张成、祁宝财担保，被告向原告所借20000元的事实，与案涉借款10000元无关联性。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告耿伟从原告郭立文处借款10000元，并在借条上借款人处签名。原告在借条空白处书写“如果还不上自原底押10亩，月息2分，每月贰佰元200元”。后经原告催要，被告至今未还。另查明，2016年9月11日，被告耿伟向原告郭立文借款20000元，祁宝财、张成签字担保。2016年11月24日，祁宝财替耿伟向原告还款11000元。2019年4月4日，耿伟通过田有转账给原告还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿伟向原告郭立文借款10000元，并在借条上签名确认，双方间的借贷关系合法成立，被告应及时返还。现原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上的利息约定是原告在借条形成后自己添加的内容，并非原、被告合意形成，应视为双方对利息未作约定。现原告要求被告按照月息2分支付自借款之日起37个月的利息7400元，不符合法律规定，本院不予支持。被告关于借款已偿还的辩解，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿伟返还原告郭立文借款10000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郭立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告耿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳霞附引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。