黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初49号 原告：杨国彬，男，1971年11月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。 被告：白帆，男，1970年11月出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 原告杨国彬与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，2020年2月3日本案中止诉讼，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨国彬的委托诉讼代理人刘国利，被告白帆的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告白帆给付借款本金201万元、逾期利息1326600元（自2017年4月4日起按年利率24%计算至2020年1月4日止），2020年1月5日起按该利率标准计算至借款本金还清之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告向原告借款300万元，已支付利息56万元，2017年1月春节前还款30万元，后又陆续还款15万元，用林子抵偿54万元，尚欠原告201万元。2017年4月3日被告为原告出具借条，约定此款在2017年7月30日前还清，利息按龙江银行的月利率4倍执行。被告未按照上述期限还款，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 被告白帆辩称，1.借款事实存在，2016年6月被告向原告借款300万元，分三个月偿还，6月借款时扣除20万元的利息，7月份被告还了原告18万元，8月份被告还了18万元，9月被告还了6万元，2017年1月被告偿还原告30万元，2017年3月12日原被告达成还款协议，被告用两处林权证抵顶54万元，尚欠原告154万元；2.2017年4月3日，原告以为了应付原告姐姐为由让被告出具借条，就是本案原告起诉的借条，该借条内容与2017年3月12日原被告签订的协议内容不符，不应以2017年4月3日的借据为准，该借据对被告不发生法律效力，应以2017年3月12日确定的被告欠款金额为准，即被告欠原告154万元，并不计算利息；3.2017年4月3日后被告陆续偿还原告15万元；4.该借款并非被告本人使用，该借款也是为了帮助被告朋友高德军使用，故原告要求给付的本金与事实不符，被告不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨国彬提供的证据认定如下：2017年4月3日被告为原告出具的借条一份、龙江银行对账单一张、龙江银行流水一张，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认。本院对被告白帆提供的证据认定如下：1.原、被告于2017年3月12日签订的协议书一份，2017年4月3日的借条明确载明所有以前的协议、借条作废，故本协议书对双方当事人不具有约束力，本院不予确认；2.原、被告2019年9月24日15时18分47秒通话录音资料一份，此份通话录音中白帆称“那条打的不是应付二姐吗？怎么又开庭，又起诉”，“再说咱那时说了，打条是应付二姐的，应付二姐就行了，怎么又起诉了呢？”，原告在通话中称“我不知道”，原告对出具2017年4月3日是为应付原告二姐一事没有明确予以认可，本院对被告所要证明的被告是在原告的诱骗下才在2017年4月3日借条上签字的证明问题不予确认。3.证人高德军证言一份，证人高德军的证言结合法庭调查能够证实被告向原告借款300万元的事实，本院对此事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告白帆向原告杨国彬借款300万元，借款期限一个月，借款当时被告直接给付原告20万元利息，借款到期后，被告偿还原告300万元。2016年7月4日，被告又向原告借款300万元，借款期限一个月，被告于次日给付原告利息18万元，借款到期后，被告偿还原告300万元。2016年8月4日，被告再次向原告借款300万元，原告实际给付被告282万元，预先扣除利息18万元。2016年9月份，被告给付原告利息6万元。2017年春节前被告偿还原告30万元，双方协商用林木抵顶借款54万元。2017年4月3日，被告为原告出具一份借条，约定该笔借款于2017年7月30日前还清，利息按龙江银行的月利率4倍执行，所有以前的协议、借条作废，如果还不上按四倍的龙江银行贷款利率的双倍执行。该借条出具后，被告又陆续偿还原告15万元，剩余借款本金183万元被告至今未偿还原告。 关于原告杨国彬要求被告白帆给付借款本金201万元、逾期利息1326600元（自2017年4月4日起按年利率24%计算至2020年1月4日止），2020年1月5日起按该利率标准计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告未在约定的期限内偿还原告借款已构成违约，除应当给付原告剩余借款本金外，应另行向原告支付利息损失。关于本案剩余借款本金的数额，本院认为，被告于2016年8月4日向原告借款300万元，原告认可预先扣除利息18万元，实际借款金额为282万元，原告亦认可2017年春节前被告还款30万元、林木抵借款54万元以及被告在借条出具后又偿还原告15万元，原告认可上述偿还款项系偿还的本金，扣除上述偿还款项，被告尚欠原告借款本金应为183万元。关于欠付利息的数额，本院认为，被告为原告出具的借条中约定借款于2017年7月30日前还清，利息按龙江银行的月利率4倍执行，但该利息条款属约定不明确，依照法律规定，2017年4月4日至2017年7月30日借款期间内应视为不支付利息，另该借条中约定如果未在2017年7月30日前还清，按四倍的龙江银行贷款利率的双倍执行，该利率超过年利率24%，原告主张逾期利息按照月利率2%的标准计算符合法律规定，本院予以确认。以剩余本金183万元为基数，自2017年7月31日起按照月利率2%的标准暂计算至2020年1月4日止利息为1066280元。因2016年6月4日的300万元借款被告预先支付原告利息20万元，超过年利率36%部分的利息为11万元。2016年7月4日的300万元借款被告预先支付原告利息18万元，超过年利率36%部分的利息为9万元，扣除上述被告超过月利率3%支付的利息20万元（11万元+9万元），以及2017年9月份支付的利息6万元，本院确定截止2020年1月4日被告尚欠原告借款本金183万元、利息806280元（1066280元-11万元-9万元-6万元），以及自2020年1月5日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息。 关于被告白帆提出的2017年4月3日出具的借条是原告为了应付原告姐姐要求被告出具的，该借据对被告不发生法律效力的抗辩意见，本院认为，因原告对被告的此抗辩意见不予认可，而被告提供的通话录音资料不足以证实其主张，被告亦未提供其他证据证实，本院对被告的此抗辩意见不予采信。另关于被告提出的应以2017年3月12日双方签订的协议书为准即被告欠原告154万元，不计算利息的抗辩意见，本院认为，被告于2017年4月3日为原告出具的借条关于利息的约定应视为双方真实的意思表示，该借条亦明确载明“所有以前的协议、借条作废”，故应视为原被告对双方的债权债务相关内容进行了重新约定，应以双方在后达成的即2017年4月3日的借条为准，该借条对双方具有约束力，故本院对被告的此抗辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告白帆于本判决生效之日起十日内给付原告杨国彬借款本金183万元、利息806280元（暂计算至2020年1月4日），以及自2020年1月5日起按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33492元，减半收取计16746元，由被告白帆负担14677元，原告杨国彬负担2069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二〇年六月九日 书记员 高原明珠