wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初184号 原告：唐建林，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川蜀信律师事务所律师。 被告:胡清平，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被告:成都金堰物流有限公司，住所地四川省新津县普兴镇养正村1组。 法定代表人：刘静。 被告:文红久，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 被告:永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路266号1栋9层904-905号。 负责人：邹方斌，经理。 委托诉讼代理人：胡宗建，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告唐建林与被告胡清平、成都金堰物流有限公司（简称金堰公司）、文红久、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安公司）、永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建林及其委托诉讼代理人马旭、赵兰兰，被告胡清平及其委托诉讼代理人段凤丽，被告平安公司的委托诉讼代理人王联超，被告永安公司的委托诉讼代理人胡宗建到庭参加诉讼；被告金堰公司、文红久经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建林向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告赔偿车辆损失121000元、替代性交通工具费88950元，合计209950元，平安公司、永安公司在保险责任范围内赔偿原告；2.诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年8月30日，胡清平驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引货车牵引川Ａ×××××挂车，沿Ｇ42沪蓉高速成都向南充行驶至1936公里200米时，因避让文红久驾驶川Ａ×××××小型客车故障车，与川Ｗ×××××车发生碰撞追尾，造成车辆受损、唐建林及乘车人王向芝受伤的交通事故。事故认定胡清平负主要责任，文红久负次要责任，唐建林无责任。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告胡清平辩称，原告车损和替代性交通费的具体损失标准，应当由原告提供依据并由法院依法认定，原告主张的各项损失过高。事故后，胡清平向原告垫付12719元，要求一并处理。 被告永安公司辩称，川Ａ×××××车在永安公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔），按保险合同进行赔偿；请法院查明被保险人有无违法及违反保险合同的情形；对交通事故及责任划分无异议，交强险财产限额剩余1750元；原告诉请金额过高，远超行业标准；车辆折旧费不属于保险公司赔偿范围；本次鉴定费用，应由原被告双方平摊；不承担诉讼费用及其他费用。 被告平安公司辩称，文红久投保了交强险及商业第三者险（限额50万元，不计免赔）。文红久应当承担30%的责任。原告的车辆应当定损后再修复。替代性交通工具不属于赔偿范围，车辆贬值也不属于赔偿范围。只认可定损后的维修费。 被告文红久、金堰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日15时40分，胡清平驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引货车牵引川Ａ×××××挂车，沿Ｇ42沪蓉高速成都向南充行驶至1936公里200米时，因避让文红久驾驶川Ａ×××××小型客车故障车，与川Ｗ×××××车发生追尾碰撞，造成川Ａ×××××的重型半挂牵引货车牵引川Ａ×××××挂车和川Ｗ×××××车受损、川Ｗ×××××车驾驶员唐建林及乘车人王向芝受伤及唐建林手机受损的交通事故。2018年9月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队二大队认定胡清平负主要责任，文红久负次要责任，唐建林无责任。 事故发生后，唐建林当日到金堂县人民医院住院治疗，相关损失已另案处理。2020年5月13日，本院根据永安公司的申请及唐建林的意见，委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川Ｗ×××××车维修费用进行鉴定。2020年6月1日，四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，评估维修费用共计78722元，其中包括配件费70622元、维修工时费7300元、施救费800元。产生鉴定费3060元。 另查明，金堰公司系川Ａ×××××车的所有人，在永安公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；文红久系川Ａ×××××车的所有人，在平安公司投保了交强险，及商业第三者险（限额50万元，不计免赔）；胡清平因交通事故向唐建林垫付医疗费等费用共计12719元。 上述事实，有交通事故责任认定书、评估报告书、鉴定费发票、收条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据责任人的过错大小，确定由胡清平承担60％的民事责任，文红久承担40％的民事责任。永安公司、平安公司分别在保险责任限额内承担相应的赔付责任。唐建林要求胡清平、文红久、永安公司、平安公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。唐建林要求金堰公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 关于车辆损失，本院按鉴定意见确定，即78722元。由永安公司、平安公司在交强险财产限额内各赔偿1750元（另案已赔付250元）；永安公司在商业第三者险限额内赔偿（78722元－3500元）×60％，即45133.2元；平安公司在商业第三者险限额内赔偿（78722元－3500元）×40％，即30088.8元。唐建林主张其他损失，证据不足，本院不予支持。关于鉴定费3060元，是永安公司承担举证责任而发生的费用，故应当由永安公司自行承担。 综上，由于胡清平垫付费用12719元，经品迭计算后，永安公司应当支付唐建林34164.2元（1750元＋45133.2元－12719元）；永安公司应当支付胡清平12719元；平安公司应当支付唐建林31838.8元（1750元＋30088.8元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告唐建林车辆损失34164.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告唐建林车辆损失31838.8元； 三、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告胡清平12719元； 四、驳回原告唐建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告唐建林负担1344元，被告胡清平负担484元，被告文红久负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  易斯烊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6825号原告：梁鸿彬，男，1978年1月23日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琦琦，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：张林，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市巴州区，原告梁鸿彬与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月23日，原告梁鸿彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁鸿彬撤诉处理。案件受理费1226元，由原告梁鸿彬负担。审判员  吴海芬二〇二〇年六月二十三日书记员  罗慧妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7288号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：聂建文，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与聂建文信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告聂建文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币44942.44元及利息（计算至2018年8月13日的利息为1766.91元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费收取为1024.20元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担44元，被告聂建文负担980.20元。因聂建文未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1538.62元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1488.62元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1538.62元，扣缴执行申请费50元后余1488.62元，已支付给申请执行人，本案债权尚余62209.76元（含执行费793.57元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂建文负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚秋宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2944号原告：胡爱岭。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：姜清明。被告：范胜彦。原告胡爱岭与被告姜清明、范胜彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱岭及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼，被告姜清明、范胜彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年10月22日被告姜清明向原告借款2万元，约定2011年4月22日还清借款，后来被告没有还款。2014年2月25日，被告重新向原告出具借条一张，姜清明是借款人，范胜彦是担保人，没有约定还款期限，也没有约定利息，此后被告一直没有还款，故依法起诉两被告。被告姜清明、范胜彦在法定期限内未答辩。经审理查明：2010年10月22日，被告姜清明向原告胡爱岭借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借胡爱岭现金20000元（贰万圆）整借期6个月2010年10月22日——2011年4月22日借钱人：姜清明担保人：范某如到期不还我还”。因二被告未按约还款，经原告催要，于2014年2月25日重新出具借条一份，载明：“今有姜清明借胡爱岭现金20000元（贰亻万圆）整.借款人：姜清明担保人：范某2014年2月25日”。因原告催要无果，引起诉讼。另查明，被告范胜彦认可其长期使用“范某”的名字，并为当地人熟知。庭审中,原告陈述上述借款以现金方式支付，原、被告之间未约定利息。以上事实，有原告举证的借条原件2份、胡爱岭与范胜彦谈话音视频资料等及原告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。另原告出示的借条中有一处，即“(贰亻万圆)整”。经庭审调查及举证，应为“(贰万圆)整”，故该处应为笔误。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告姜清明归还本金的诉讼请求成立，依法应予支持。被告范胜彦自愿为该笔借款提供担保，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜清明、范胜彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜清明于本判决生效后十日内向原告胡爱岭偿还借款本金20000元；二、被告范胜彦对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告姜清明、范胜彦连带负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：××××××，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 艳二〇二〇年六月二十二日法官助理  张 庆书 记 员  陶婷婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1950号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：胡风荣，女，1966年6月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：郑峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住新野县。被告：梁来昌，男，1962年3月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：**建，男，1973年7月23日出生，汉族，住新野县。被告：张旭东，男，1975年3月6日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告胡风荣、郑峰、梁来昌、**建、张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁、被告胡风荣与梁来昌的共同委托诉讼代理人高丹、被告郑峰到庭参加诉讼，被告**建、张旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡风荣偿还原告借款本金300000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告胡风荣在原告处借款300000元，于2020年3月25日到期，并由被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院依法判如所请。被告胡风荣辩称，第一，对该笔贷款并不知情，从来未向原告借过该款项，也未收到该款项，贷款的所有手续均系原告信贷员张旭东一手操作，实际用款人也是本案担保人张旭东，张旭东应到庭接受双方质询。第二，被告张旭东伪造被告胡风荣以前签字按指印的合同，使用到本案的借款合同中，本案借款合同中被告胡风荣签字和按指印部分与合同书写内容部分的笔迹和时间不一致，被告胡风荣签字的地方都应当有签字和指印，但本案借款合同中仅部分有被告胡风荣的签字和指印，因原、被告对该笔借款的真实性存在争议，时任信贷经理何春林应当对本案借款和担保事实出庭证实。第三，原告信贷员违规操作发放贷款，信贷机构监管缺失，其有义务查清在贷款发放过程中存在的问题，应当对其自身及信贷员的过错承担赔偿责任，如果法院判决被告胡风荣承担还款责任，借款人保留追究原告承担赔偿责任的诉权。第四，原告在借款期间从未向被告胡风荣主张过权利，造成损失的扩大，应由原告对损失扩大部分承担责任。综上，被告胡风荣不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告郑峰辩称，被告郑峰不认识借款人胡风荣，也没有为被告胡风荣的任何贷款进行担保，只是原告信贷员张旭东找被告郑峰签过字，说他要贷款，让被告郑峰给他签字为他的贷款提供担保，被告郑峰在合同上签字是为张旭东提供担保，并不是为被告胡风荣提供担保。综上，对被告胡风荣的借款，被告郑峰不应承担担保责任。被告梁来昌辩称，第一，被告梁来昌不认识借款人胡风荣，也未向被告胡风荣做过任何担保，对于借款人的任何信息都不知情，且本案借款人胡风荣对借款的真实性存在异议，被告梁来昌的担保责任也不能查证属实，故被告梁来昌不应承担担保责任。第二，原告没有告知被告梁来昌为哪个借款人提供担保、担保的期限及数额，也没有将作为担保人应承担的保证责任以及借款人在不能还款时应当承担的风险和后果进行告知，故原告存在重大过错，对其自身的过错也应当承担责任。第三，原告信贷员在放款过程中存在违规操作进行贷款，原告作为信贷机构监管缺失，其有义务查清在贷款发放过程中存在的问题，应当对其自身及信贷员的过错承担赔偿责任，如果法院判决被告胡风荣承担还款责任，借款人保留追究原告承担赔偿责任的诉权。第四，担保人所签字按指印的笔迹与合同内容的笔迹时间显然不一致，说明担保人在签担保合同时对内容并不知情，并非其真实意思表示，放贷机构在没有确认本人真实意思表示的情况下，向借款人发放贷款存在过错，且对担保人的偿还能力也没有进行核实，存在重大过错。综上，被告梁来昌不应承担担保责任。被告**建书面辩称，保证合同系被告**建所签，但其不认识借款人胡风荣，当时是原告信贷员找到被告**建让签字，被告张旭东作为原告信贷员，违规发放贷款，原告有重大监管缺失。被告张旭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书，客观真实，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告与被告胡风荣签订个人借款合同，约定原告借给被告胡风荣300000元，贷款期限自2017年3月25日起至2020年3月25日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东与原告签订保证合同，为被告胡风荣在原告处的上述借款300000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告胡风荣发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告胡风荣签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款300000元借给被告胡风荣使用，被告胡风荣应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告胡风荣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告胡风荣偿还借款本金300000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告**建、张旭东经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡风荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金300000元及利息，2017年3月25日起的利息按月利率11.34‰计算至2020年3月25日，2020年3月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告郑峰、梁来昌、**建、张旭东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告胡风荣、郑峰、梁来昌、**建、张旭东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月二十八日书记员  颜 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18336号 申请执行人深圳市某某某某技术股份有限公司,住所地深圳市光明区，统一社会信用代码914403007852×××。 法定代表人邱某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007388×××。 法定代表人张某某。 申请执行人深圳市某某某某技术股份有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1654号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金2419900元及违约金、迟延履行期间债务利息，承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下单位自建房：深圳市龙岗区×××装配车间、龙岗区×××总装车间、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××底盘车间、龙岗区×××金工车间、龙岗区×××总装仓库、龙岗区×××焊装车间；被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下中国光大银行39×××70、平安银行02×××39账户，本案已轮候冻结，冻结期限为壹年，自2020年6月1日至2021年6月1日，本院已告知申请执行人应在上述期限冻结届满前一个月向本院申请继续冻结，如不申请或逾期申请，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 舒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2263号 原告：高笃西，男，1949年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈宋球，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：陈时秀，男，1967年9月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原告高笃西与被告陈时秀合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告高笃西向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈时秀给付原告高笃西应得的拆迁赔偿款378000元及利息损失（利息从起诉之日至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：温州种猪场创办于1993年，企业当时为集体性质，初始股东有温州市食品总公司、温州市菜篮子开发公司、温州市人民政府副食品办公室、永嘉县农村工作办公室、永嘉县农业局、永嘉县科学技术协会及原告。后因国家政策调整，政府部门不再参与经营活动。1998年6月30日，原股东经协商签署了《温州种猪场股权转让协议书》，由原告一人受让了其他股东在温州种猪场的所有股权与温州种猪场的全部资产。原告受让后，为适应政策要求将妻子黄爱英、儿子高良铸列为名义股东，将温州种猪场由原来的集体性质依法改制为股份合作制企业。2002年9月28日原告为了发展生产，经永嘉县国土资源局合法审批，将位于永嘉县的土地划拨给温州种猪场使用。2003年3月4日永嘉县国土资源局将上述划拨土地中的7483.50ｍ的土地转为出让给温州种猪场使用。原告在上述土地上建造了2624.59ｍ的建筑物（暨厂房）。 2007年1月28日原告将温州种猪场国有出让取得的7483.50m的土地及地上的建筑物（估价8800000元）中的5400m的土地（包括相应的地上建筑物）作价6350000元转让给被告与林丛新。2007年6月6日再次将1100m的土地（包括相应的地上建筑物）作价1290000元转让给被告与林丛新。原告自留了7483.50m范围内的1000m土地包括相应的地上建筑物（除此之外，种猪场剩余未办理土地证的土地未予转让，归原告所有），同时原、被告明确约定对各自拥有的土地和土地上的房产享有独立的使用权和处置权（明确注明四至位置），并于双方拥有的土地交界处建造了隔墙进行隔开。之后双方始终以不同的市场主体独立经营、独立核算、各负盈亏。尔后，林丛新将其拥有的产权又转让给了被告。 根据永嘉县人民政府〔2017〕3号县长办公会议纪要精神，瓯北街道于2016年12月在安丰小微园开展“大拆大整行动”，目前已将领取产权证的温州种猪场的厂房拆除及其土地收储。通过评估，应付温州种猪场土地赔偿款20054600元，合法建筑物2624.59m×800元/m计2099672元，违章建筑物1400m×300元/m计4200000元，合计赔偿款26354272元，此赔偿款已全部由被告领取。 根据原告拥有的自留1000m土地及土地上的建筑物，按照土地面积折算，原告应得赔偿款3513000元，但被告仅付给原告3135000元，被告还应支付原告378000元（3513000元-3135000元）元，但被告拒绝支付。 在审理过程中，原告称被告已支付3144000元，故将第1项诉讼请求中的拆迁赔偿款变更为369900元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原、被告及案外人金绍华于2018年10月19日签订的《协议》第二条载明：高笃西在温州种猪场的安丰厂房土地1000m权益已转让给金绍华所有，政府补偿款高笃西所有的1000m土地、厂房等相关权益也转由金绍华收取。从上述内容可以看出，在签订协议前，高笃西已将有关安丰1000m厂房、土地的安置补偿权益转让给了案外人金绍华。现原告没有提供证据证明金绍华已将上述1000m厂房、土地的安置补偿权益回转给了高笃西，高笃西与本案没有直接利害关系，不具备本案原告主体资格，故对高笃西的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高笃西的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年六月十日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初191号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人陈后玉，男，1967年11月21日出生安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省肥西县（户籍地为安徽省肥西县）。被告人陈后玉因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月28日被肥西县公安局取保候审。2020年5月18日被本院决定取保候审。辩护人李亮亮，安徽百大律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。被告人陈后玉交通肇事案，由安徽省肥西县人民检察院于2020年5月13日以肥西检二部刑诉（2020）307号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某、书某出庭支持公诉，被告人陈后玉及其辩护人李亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日6时许，被告人陈后玉驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至S315省道174KM处（肥西县山南镇小井庄附近），未按规定避让行人确保安全，碰撞到由北向南横过马路的行人李某1，致李某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故发生。肇事后，被告人陈后玉拨打了120电话并报警。道路交通事故认定书认定，在本起事故中，被告人陈后玉承担主要责任，被害人李某1承担次要责任。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人李某1死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.人口信息、接警单等书证；2.证人李某2的证言；3.被告人陈后玉的供述和辩解；4.安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，肥西县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；5.肥西县公安局制作的勘验检查材料等证据。公诉机关认为，被告人陈后玉在道路上违法驾车，致一人死亡的交通事故发生，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后被告人陈后玉打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈后玉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议对被告人陈后玉判处有期徒刑七个月；如果在一审判决前全额赔偿到位，并取得谅解，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈后玉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈后玉系投案自首且认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月24日6时许，被告人陈后玉驾皖Ａ×××××5号小型普通客车由西向东行驶至S315省道174KM处（肥西县山南镇小井庄附近），未按规定避让行人确保安全，碰撞到由北向南横过马路的行李某1功，李某1功当场死亡、车辆受损的道路交通事故发生。肇事后，被告人陈后玉拨打了120电话并报警。道路交通事故认定书认定，在本起事故中，被告人陈后玉承担主要责任，被害李某1功承担次要责任。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害李某1功死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。另查明，2019年10月30日，被害李某1功近亲属与被告人陈后玉达成赔偿协议，本起事故的法定赔偿项目由被害方向陈后玉所驾车辆投保的太平洋财险公司要求赔偿，并出具刑事谅解书，请求对被告人陈后玉从宽处罚。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、接警单等书证，证李某2聪的证言，被告人陈后玉的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，肥西县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，肥西县公安局制作的勘验检查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈后玉在道路上违法驾车，致一人死亡的交通事故发生，并负事故的主要责任，其十三条的规定，行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。肇事后被告人陈后玉打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈后玉积极赔偿被害方经济并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，本院予以采纳。考虑到被告人陈后玉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下:被告人陈后玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡东山人民陪审员  周 财人民陪审员  程华勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李静泊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：代慧，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告代慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告代慧归还原告延保贷款本金2,503.66元，支付原告利息47.10元、逾期利息计24.84元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告代慧于原告处贷款购买陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告代慧向原告申请车辆增值贷款授信额度38,413元。据此，被告代慧向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告代慧延保产品贷款自2019年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代慧构成违约，截止至2020年2月4日，被告代慧尚欠原告贷款本金2,503.66元，利息47.10元、逾期利息24.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告代慧在签字表中注明的居住地址为山东省惠民县淄角镇大湾东村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,503.66元、利息73.40元、逾期利息56.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,503.66元，支付至2020年5月12日止的利息73.40元、逾期利息56.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初14019号 原告：西安迪利捷机电科技发展有限公司。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，女。被告：西安邦德斯电气科技有限公司。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：范延军，陕西乐友律师事务所律师。原告西安迪利捷机电科技发展有限公司（以下简称迪利捷机电公司）与被告西安邦德斯电气科技有限公司（以下简称邦德斯电气公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪利捷机电公司法定代表人马某及委托诉讼代理人李庆红、被告邦德斯电气公司委托诉讼代理人范延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪利捷机电公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付拖欠的电炉款44000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月31日，原、被告签订《电炉电气设备委托加工合同》，加工名称及数量：350KW串联逆变中频熔炼铜炉一拖二电源电气柜2套，价款为54万元。原告按照被告要求的规格加工生产了该产品，并在被告的单位予以交货和验收。2012年12月13日，根据《调试报告》显示，调试结果表示满意，原告如约履行了合同项下的义务。被告支付原告货款496000元，尚欠44000至今未付，原告多次向被告催要欠款无果。请求依法判决，维护原告的合法权益。邦德斯电气公司辩称，原告没有提供验收及质量保证证明。根据双方签订的《电炉电气设备委托加工合同》约定：验收时须做大功率试验，由双方共同监督验收。但是，原告没有做大功率试验，更没有双方共同监督验收证明。原告没有提供相关验收试验及验收合格证明，因此导致产品不合格，终端用户拒绝支付质量保证金。被告系外贸企业，被告接到墨西哥客户的订单后，与原告于2012年8月31日签订《电炉电气设备委托加工合同》，约定由原告提供350KW串联逆变中频熔炼铜炉一拖二电源电气柜两套，价款为54万元。合同约定：验收合格一年后被告支付总金额的10%。但该设备运输到墨西哥后，由原告技术人员安装调试完毕，进行系统联调时，因功率不够及设备不稳定，原告的技术人员未能得到墨西哥客户的验收合格报告，由于该设备至今未通过墨西哥客户验收合格认定，墨西哥客户拒绝支付质量保证金，因而原告要求支付剩余44000元货款没有依据。自2014年被告向原告支付最后一笔货款后，原告知道设备没有安装验收合格，就再没有向被告主张过剩余货款。原告的诉请已超过法定诉讼时效。由于原告的设备验收不合格，导致被告与墨西哥客户签订合同的货款没有全部收回，给被告造成巨大损失。原告以经济困难为由多次到被告办公场所闹事，从被告处多领取的1万元应予以退还。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、《电炉电气设备委托加工合同》；2、调试报告；3、银行支付系统专用凭证、手机短信。对被告提交的证据《电炉电气设备委托加工合同》，以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的墨西哥客户发的《函》，不能证明被告主张事实的成立，依法不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，原告与被告签订《电炉电气设备委托加工合同》，约定由原告为被告加工生产：350KW串联逆变中频熔炼铜炉一拖二电源电气柜2套及备件，合同总价款为人民币54万元。付款方式：合同生效后，被告支付30%货款，162000元，其余60%，324000元发货前付清；安装调试，验收合格一年后被告支付剩余10%货款。交货时间：2012年9月25日前完成生产、检测、包装，具备发货条件。产品验收：原告无条件负责此项目相关所有设备的调试，安装和被告客户的技术培训。验收时须做送大功率实验，由原、被告双方共同监督验收。发货时原告需提供厂内验收试验及验收合格证明。所供货物出现质量问题，原告应立即无条件更换。质保期为设备安装调试合格后12个月。合同签订后，原告按照合同的约定加工生产产品设备，并向被告交货和验收。该产品设备出口至墨西哥，原告安排技术人员对设备进行安装、调试。根据2012年12月13日的《调试报告》：设备调试性能达到令人满意的结果。被告支付原告90%的货款486000元。设备质保期12个月届满后，原告多次催要剩余10%货款。被告于2016年7月27日支付原告货款10000元，剩余44000元至今未付，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《电炉电气设备委托加工合同》，约定原告为被告加工生产350KW串联逆变中频熔炼铜炉一拖二电源电气柜2套。合同对设备的加工生产、价款支付、产品交付、质量验收、设备调试等均进行明确约定。该合同系双方真实意思表示，依法认定有效。双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了义务，合同约定设备验收合格一年后支付剩余10%货款。但被告未按约定支付剩余货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款44000元的请求，证据确凿、于法有据，依法应予以支持。被告辩称原告的产品存在质量问题，设备未通过墨西哥客户验收合格认定，与本院查明认定事实不符，依法不予采信。原告多次向被告催要拖欠的款项，被告于2016年7月支付10000元，原告于2019年4月向人民法院提起诉讼，故原告的诉请未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告西安邦德斯电气科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安迪利捷机电科技发展有限公司货款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告西安邦德斯电气科技有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马 利 群人民陪审员    唐 金 琳人民陪审员    闫    玲      二О二О年六月二十八日 书  记  员     许   璟1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执711号之二申请执行人：黄小英，女，汉族，1965年1月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江江，男，汉族，1976年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，统一社会信用代码91360602159999637J，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：江江,执行董事。申请执行人黄小英依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1564号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3772000元，截至2020年6月4日，未执行3772000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月四日书 记 员  彭 璐
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1576号之二 申请执行人：唐玉连,男,1964年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:周峰,男,1964年2月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周峰在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执35-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：张某，男，1992年1月13日出生，汉族，偏关县人，现在监狱服刑。被执行人：李某，女，1993年3月2日出生，汉族，偏关县人。本院在偏某与张某、李某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月24日向被执行人张某、李某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、李某名下的车辆和银行存款信息，被执行人张某名下有车辆登记信息（车牌为×××、车辆识别代码为069406），该车已被我院依法查封，二被执行人名下少量银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人张某、李某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人张某、李某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人张某、李某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人张某现在监狱服刑，李某不在村中居住。7、本院将被执行人张某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人张某、李某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月十八日书记员 白 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16431号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：段国磊，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告段国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告段国磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告段国磊归还原告借款本金22,142.13元，支付原告利息381.84元、逾期利息370.97元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告段国磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告段国磊向原告贷款43,000元，用于购买森风集团盐城忠德汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37HG296010)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告段国磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告段国磊自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告段国磊构成违约，截止至2020年2月4日，被告段国磊尚欠原告贷款本金22,142.13元，利息381.84元、逾期利息370.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告段国磊在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市海洋路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,142.13元、利息518.36元、逾期利息878.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告段国磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告段国磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告段国磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段国磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段国磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,142.13元，支付至2020年5月11日止的利息518.36元、逾期利息878.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告段国磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告段国磊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37HG296010)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告段国磊继续清偿。案件受理费388.46元，减半收取计194.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执696号 申请执行人：刘凯，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：孙登林，男，1972年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人刘凯与被执行人孙登林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初916号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：限被告孙登林于本判决生效之日起十日支付原告刘凯劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙登林承担。因孙登林未履行判决书确定的义务，刘凯于2020年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年2月14日，本院通过法院专递向孙登林发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法向孙登林公告送达了上述法律文书。被执行人孙登林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对孙登林采取限制高消费措施。 2、2020年2月13日、4月30日、5月29日，本院对孙登林的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、网络资金、保险等财产进行查询，反馈发现孙登林虽在多家银行有开户信息，但账户余额极少，故本院未采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月24日，本院执行工作人员前往被执行人孙登林住处调查，经向该村支部书记了解到，孙登林长期不在家中居住，最近几年未见过孙登林。孙登林在村内无福利、无补偿款等。未发现被执行人及可供执行的财产线索。 4、2020年6月29日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人刘凯，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供孙登林其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙登林的财产进行了调查，未发现孙登林可供执行的财产，刘凯未提供孙登林可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐韧 审判员  许静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王丽 书记员张海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2595号 原告：吴振菊，女，1936年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：章建民，新疆联恒律师事务所律。 被告：李绍芹，女，1963年3月12日出生，住武汉市汉阳区。 原告吴振菊与被告李绍芹物权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴振菊的委托诉讼代理人章建明、被告李绍芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振菊向本院提出诉讼请求：1.确认山东省烟台市××区房屋所有权为吴振菊所有；2.被告协助原告办理山东省烟台市××区房屋的过户手续；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原告之子吴和敏在乌鲁木齐市家中因病去世，吴和敏与配偶被告李绍芹育有一子吴昊。2015年2月，被告提出就被继承人吴和敏名下财产的继承要求，原告经与被告协商，被告同意吴和敏购买的涉案房屋所有权全部登记在原告名下，至2015年11月9日，被告在未告知原告的情况下，自己单方将涉案房屋登记为被告与原告分别为50%份额的按份共有房屋产权。作为吴和敏的母亲，吴和敏生前多次在其面前表示，涉案房屋是给母亲养老的，办理产权登记时会将该房屋办至原告名下。被告、吴昊均在2015年10月20日在公证处表示放弃继承，由原告一人继承，但至今不履行自己的承诺，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李绍芹辩称，我不同意原告的诉请。1987年4月8日我和吴和敏结婚，同年12月底儿子吴昊在喀什出生，1996年后我和丈夫调回乌鲁木齐工作，一直居住在教育局家属院，2015年1月23日凌晨，我的丈夫吴和敏猝死，天山区公安分局处理时要求尽快办理相关手续，身份证注销后无法办理遗产继承，因为去世突然，没有立下遗嘱，只能按照法定继承，夫妻共同财产除了涉案房屋外，还有烟台另一套房屋、光明路房屋一套，越野车、银行存款和有价证券共计238953.34元，轩和苑房屋一套，与原告协商后，约定原告和吴昊放弃光明路房屋遗产继承，由我继承，烟台5号楼的房屋，由原告继承，21号楼归吴昊继承，涉案房屋我享有50%产权，当时没有涉及观园路的房屋，关于有价证券，原告诉状中所称他放弃了银行存款和有价证券的继承，换取了涉案房屋的份额，但是有价证券和银行存款该原告继承的部分，我已经向原告支付了，2015年2月16日，在公证处进行了公证，我对光明路房屋完成了过户，当时原告说要将车辆的继承权给吴昊了。原告诉称我单方面将烟台5号楼登记为双方各占50%产权是错误的，当时原告也来了，我们一起进行的办理，10月22日取得了转移登记，10月27日我和原告取得了领取单，我将相关材料交给了原告保存，原告出具了收条，领取单上写明了是双方共有，后我与原告一起回了乌鲁木齐。我和我丈夫从来没有说过要将涉案房屋过户给原告。涉案房屋应当是我与原告共有。我也不同意承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告与吴和敏系母子关系。1987年4月8日，吴和敏与被告登记结婚，婚后生育一子吴昊。婚姻关系存续期间，吴和敏与被告购买了位于山东省烟台市××区房屋，建筑面积99.74平方米。2015年1月23日，吴和敏去世，其遗产由原被告及吴昊共同继承。2015年10月20日，被告通过公证方式出具《放弃继承声明书》，声明：“我丈夫吴和敏于2015年1月23日死亡，他生前与我共有房产一幢，该房位于××区，建筑面积99.74平方米，上述房产的一半是吴和敏留有的遗产，吴和敏生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，我是上述遗产法定继承人之一，我表示放弃对该遗产的继承。”同日，吴昊亦通过公证方式出具《放弃继承声明书》，声明内容同上。2015年10月27日，山东省烟台市牟平公证书出具（2015）烟牟平证民字第942号公证书，证明吴和敏遗留的上述遗产由原告一人继承。2015年11月9日，原告取得涉案房屋产权证书，房屋所有权人为原告，共有情况是按份共有，共有人李绍芹（50%）等1人。 本院认为，根据庭审查明事实，原被告之间不存在合同关系，双方因房屋权利发生纠纷，故本案案由为物权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋系被告与吴和敏婚后共同购买的房产，系夫妻共同财产，吴和敏去世后，被告放弃其应继承吴和敏遗产的份额，并未放弃属于自己的财产份额，并且因为上述原因，涉案房屋的产权办理在原告名下，共有情况为原被告共有，每人占50%的份额，原告亦未提供有效证据证实吴和敏和被告曾共同决议将涉案房屋赠与原告，故原告主张涉案房屋归其所有，要求被告协助原告办理产权过户手续无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴振菊的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，邮寄送达费80元，由原告吴振菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 兰婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执恢21号之一申请执行人：霍某。被执行人：王某，系某公司法人。本院于2020年1月13日立案执行霍某与王某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人王某名下×××号“奥迪”牌汽车，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人王某限制高消费。被执行人王某暂无其他可供执行财产。申请人霍某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年六月二十三日书记员 李宁
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更519号罪犯杨富源，男，1993年7月12日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫1328刑初342号刑事判决，认定被告人杨富源犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2018年4月10日起至2023年4月9日止，于2018年8月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯杨富源减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨富源自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨富源在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨富源准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年4月10日起至2022年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2907号上诉人（原审被告）：大连市仁卫商贸有限公司，地址辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。法定代表人：李广珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵镇坤，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站，地址辽宁省大连市旅顺口区黄河路107号。法定代表人：白哲，系该采购站主任。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国川，系辽宁东亚律师事务所实习律师。上诉人大连市仁卫商贸有限公司（以下简称仁卫商贸公司）因与被上诉人中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站（以下简称物资采购站）合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仁卫商贸公司的委托代理人赵镇坤、被上诉人物资采购委托诉讼代理人戴卫祥、刘国川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁卫商贸公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人物资采购站的起诉或将本案发回重审。2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律依据错误，即《招标代理服务收费管理暂行办法》在案涉合同签订时已废止，不能再作为法律依据。且被上诉人已口头声明不再收取案涉费用。1、被上诉人依据《招标文件》中的约定主张招标服务费，但在该文件中并示明确招标服务费的具体标准及计算公式，而是约定按国家相关规定标准收取。国家规定标准即是一审判决中适用的《招标代理服务收费管理暂行办法》，但该办法现已废止，不再具有参考意义，故被上诉人如果不能提供国家其它的生效标准，应视为举证不能。同时参考《国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》，招标代理费实行市场调节价，即自行协商确定，而本案中被上诉人亦不能提供双方协商确定的标准，故应驳回其诉请。2、根据中央2016下发的政策文件，要求军队部门不得进行有偿服务。被上诉人时任负责人当时依据该文件要求，已声明不再要求上诉人支付中标服务费，故在签订案涉合同后的近三年时间里从未向上诉人主张，即事实上已实际对《招标文件》的条款进行了变更。同时即使约定了该项内容，也与政策文件相抵触而不生效。综上所述，被上诉人的诉请无法律依据，一审法院适用法律依据错误，所作判决不当，希望二审法院予以纠正。物资采购站辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。物资采购站向一审法院起诉请求：判令被告大连市仁卫商贸有限公司于2019年6月30日前支付原告中标服务费52948.97元。一审法院认定事实：2016年8月，原告中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站发布煤炭采购公开招标文件。该文件载明：中标人须在与招标人签订正式合同前，向招标人交纳中标服务费。中标服务费按国家相关规定标准收取。中标服务费只能以银行转账方式支付。同年8月30日，被告大连市仁卫商贸有限公司向原告发送投标函，表示已完全理解招标文件的全部内容，自愿接受并执行招标文件的全部条款。后原、被告双方分别于2016年9月30日、2016年10月21日签订了《煤炭采购合同》，现两份合同均已履行完毕，但被告至今未向原告交纳中标服务费，故原告诉至法院，形成此次诉讼。一审法院认为：原告中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站与被告大连市仁卫商贸有限公司通过招投标的形式签订的两份《煤炭采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。通过原告发布煤炭采购公开招标文件，被告作为中标人理应支付相应的中标服务费，现被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证和答辩的权利，故原告中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站依照招标代理服务收费管理暂行办法的规定，要求被告支付中标服务费52948.97元(【100万×1.5%+(2305350元-100万)×1.1%】+【100万×1.5%+(1780920元-100万)×1.1%】)的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连市仁卫商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站中标服务费52948.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费600元，共计1724元，由被告大连市仁卫商贸有限公司负担。本院二审期间，仁卫商贸公司提交了国家发展和改革委员会发布的《国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》，拟证明招标代理费不再采用政府指导价管理，开始实行市场调节价。物资采购站质证意见：真实性没有异议，文件明确的前提是进一步放开建设专业项目服务价格，仅限于建设项目的专业服务价格，而本案是属于煤炭采购，不属于建设项目。本院认定如下：因上述国家发展改革委的文件与本案不存在直接关联性，本院不予认证。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，结合上诉人仁卫商贸公司的上诉事由和被上诉人物资采购站的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：物资采购站主张的中标服务费是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案物资采购站依据案涉《招标文件》的约定主张中标服务费，但案涉《招标文件》仅约定中标服务费按国家相关规定标准收取，并未明确中标服务费的具体标准及计算方式。物资采购站主张参考《招标代理服务收费管理暂行办法》中代理服务收费标准计算中标服务费，而上述《招标代理服务收费管理暂行办法》现已废止，不再具有参考意义，且仁卫商贸公司对此不予认可。物资采购站也未能提供其他有效证据证明案涉中标服务费的具体标准及计算方式，应承担举证不利的后果。故物资采购站主张仁卫商贸公司支付中标服务费52948.97元，无事实依据，不应予以支持，一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，仁卫商贸公司的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1915号民事判决；二、驳回中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站全部诉讼请求。一审案件受理费1124元，由中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站承担；公告费600元，由被告大连市仁卫商贸有限公司负担。二审案件受理费1124元，由中国人民解放军92538部队后勤部物资采购站承担。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年六月十七日书记员  张 宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1084号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人周先水，男，汉族，1965年11月23日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3298号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周先水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5949.32元，已执行25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保605号申请人：赵庆阳，男，1987年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:史挥龙,河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人:冀铭,河南新动力律师事务所律师。被申请人：王云，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人赵庆阳于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王云名下银行存款人民币1600000元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于郑州市管城回族区港湾路2号5号楼15层西户房屋，不动产权证号为：1301236404。案件申请费5000元，由申请人赵庆阳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十二日书记员  赵杰光
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行 负责人：马彬，系该支行行长。 地址：高台县城关镇南城河街245号。 统一社会信用代码：916207246759413001。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：孙玉琴，女，1971年1月24日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：李兴发，男，1969年9月2日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：方力，男，1981年10月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：蒋生喜，男，1963年11月29日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：史多扩，男，1973年10月7日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：杨志华，男，1963年5月5日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告孙玉琴、李兴发、方力、蒋生喜、史多扩、杨志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，因原告不能提供被告杨志华准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告杨志华准确地址，法院经审查后仍不能确定被告杨志华送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费4505元，退还其4505元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 晓
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初912号原告:刘福明，男，汉族，1953年9月11日出生，住商城县。被告：张传江，男，汉族，1967年10月27日出生，住商城县。本院在审理原告刘福明与被告张传江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福明的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》负一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘福明撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘福明承担。审判员 陈 景二〇二〇年六月二十三日书记员 余才茂
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4344号 厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）、厦门锟鸿贸易有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自贸法庭与厦门锟鸿贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自贸法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初2381号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4345号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、黄少坤（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与黄少坤其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2468号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢19号之一申请执行人：常某。被执行人：杨某。本院于2020年1月13日立案执行常某与杨某婚姻家庭纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人杨某名下无住房公积金账户。通过不动产登记事务中心查询，被执行人杨某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人杨某限制高消费。被执行人杨某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年六月三十日书记员 李宁
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初843号原告：屈伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。被告：湖北乔宇能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办梁家沟村村委会6组。统一社会信用代码：91420300MA48923G6Y。法定代表人：陈桥宇，该公司经理。原告屈伟诉被告湖北乔宇能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告屈伟及其委托诉讼代理人罗贤林到庭参加了诉讼，被告湖北乔宇能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车台班费40000元及资金占用利息从2019年12月19日起至付清为止按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月前，因武当山举办第四届世界道教论坛，对武当山商业街所有建筑物进行一次穿衣带帽工程。被告公司请原告吊车对其承包的工程进行吊装，工程竣工后，被告方付原告部分台班费，剩余台班费40000元，被告公司法定代表人陈桥宇于2019年12月19日出具一份欠原告台班费的明细表。后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。被告湖北乔宇能源科技有限公司经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年6月前，因武当山特区举办第四届世界道教论坛，需对武当山特区商业街所有建筑物进行一次穿衣带帽工程。被告公司在其承包的工程施工过程中请原告吊车对其进行吊装，工程竣工后，被告支付了原告部分台班费，剩余台班费40000元，由被告公司法定代表人陈桥宇于2019年12月19日向原告出具了一份吊车费明细表，并加盖了被告公司印章。后原告多次索要未果，导致诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告吊车台班费40000元，有被告向原告出具的吊车费明细表为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北乔宇能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北乔宇能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈伟吊车台班费40000元及资金占用利息以本金40000元为基数从2019年12月19日起至付清为止按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖北乔宇能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年六月九日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初367号 原告：魏会同，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李强，新疆天地合律师事务所律师 被告：乌鲁木齐丝路博峰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：许风玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍，男，该公司员工。 原告魏会同与被告乌鲁木齐丝路博峰商贸有限公司（以下简称丝路博峰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会同及其委托诉讼代理人李强，被告丝路博峰公司委托诉讼代理人朱虹宇、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏会同向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运输费26008.40元；2.被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。事实与理由：原告与被告达成口头运输协议，原告的车辆×××号车、×××号车自2019年10月29日起从红沙泉煤矿往头屯河、三坪、五一农场等地运送煤炭，每吨115元计算运输费，共计运输8车，总计226.16吨。截止到原告起诉时被告仍未支付运输费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告丝路博峰公司答辩称，我方认可原告给我公司拉运货物的事实，但是我公司与原告不存在运输合同关系，对原告的诉讼主张不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方有争议的证据，本院分述如下：1.原告提交运输票据（影印件）五张，拟证实原告的×××号车、×××号车于2019年10月30日、10月31日、11月1日、11月3日、11月3日先后给被告丝路博峰公司运输5车煤炭，合计161.18吨，还有3车没有照片，也证明原告、被告双方存在运输合同关系，影印件上并有被告代理人张巍（张浩博）的签字。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据为影印件，不能证明原告的主张，且该运输票据的原件在被告公司，认为该运输票据没有驾驶员的签字，驾驶是否同意梁金龙结算运输费，被告无法判断。2.原告提交车辆行驶证（复印件）及车辆买卖协议（复印件）各二份，拟证实原告魏会同系×××号车、×××号车的车辆所有权人，其是适格的原告诉讼主体，与被告存在运输合同关系。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其无法确定该证据的真实性。3.被告提交许风玲与魏会同于2019年11月1日的通话录音，拟证实原告魏会同认可其与梁金龙之间存在运输合同关系，且不认可原告与被告存在运输合同关系。原告对该录音的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告拟证明的问题不认可，认为通话录音中的一方为被告法定代表人许风玲，原告、被告之间存在运输合同关系。4.被告提供运输票据原件及网上银行电子回单，拟证实被告依据梁金龙提交的运输原始凭证已向梁金龙结算了原告主张的运输费，并已支付给梁金龙，被告已履行了结算义务。原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为原告没有在银行回单上标注将运输费结算转账给了梁金龙。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日、10月31日、11月1日、11月3日，原告的×××号车、×××号车先后给被告丝路博峰公司运输煤炭161.18吨。原告认为其已为被告运输了货物，被告应当向原告支付案涉运输费用，但被告不予认可，认为梁金龙持原告运输票据的原件要求被告结算运输费用，被告已将运输费用支付梁金龙，视为已向原告支付了运输费用，并提供了运输票据原件证明其主张。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供运输票据的影印件主张被告拖欠其运输费用，而被告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并提供运输票据的原件及网上银行电子回单称其已向运输票据的持有人梁金龙支付案涉运输费用。原告未能提供证据证明其直接将运输票据原件交付被告，应当由被告对案涉运输费用予以直接结算的主张。原告主张被告欠其运输费用，仅出示运输票据影印件，且不能对被告持有运输票据原件作出合理解释，亦未进一步提供证据证实其主张，其应承担不利的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告魏会同的诉讼请求。 本案案件受理费450.20元，减半收取225.10元（原告魏会同已预交），由原告魏会同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 高   宪   伟 二〇二〇年六月二十九日 (法官助理 方        璇) 书 记 员 马尔哈巴·木合塔尔
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民监1号原审原告：金玉华，男，1952年12月28日，汉族，农民，住长春市双阳区。原审被告：任立中，男，1971年5月20日，汉族，农民，住长春市双阳区。原审原告金玉华与原审被告任立中土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）吉0112民初723号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫玉洁审判员  张庆波审判员  朱丽波二〇二〇年六月三十日书记员  邹京华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢120号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。地址：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。组织机构代码证号：17423160－X。负责人：王香梅，该社主任。委托诉讼代理人：鲁文志，男，系该社员工。被执行人：苏少光，男，1986年7月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：苏阳光，男，1985年10月14日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与少光、苏阳光借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2015）濮民金初字第104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告苏少光于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息31083.67元（利息自2014年3月31日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月25日；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。二、被告苏阳光承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告苏少光承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人苏少光名下中国农业银行股份有限公司濮阳县支行62×××61账户内9800.00元予以扣划；将被执行人苏少光财付通支付科技有限公司085e9858e295cad3c52b74a48@wx.tenpay.com账户内1503.54元予以扣划。以上款项，申请执行人已领取。经查，被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月四日书记员  王兵军
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2886号原告：安秋红，女，生于1971年10月13日，住禹州市。委托诉讼代理人：姚文豪，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：四川中船钢结构工程有限公司河南分公司。负责人：陈彬。第三人：柴红，女，生于1975年11月17日，住禹州市。本院在审理原告安秋红诉被告四川中船钢结构工程有限公司河南分公司、柴红建设工程施工合同纠纷一案，原告安秋红向本院申请撤诉。本院认为，原告安秋红提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安秋红撤诉。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月二日书记员  葛丽娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1342-1号 原告：武汉迈力达科技发展有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：李甜甜，湖北今天律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：郗某某，总经理。原告武汉迈力达科技发展有限公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告武汉迈力达科技发展有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉迈力达科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武汉迈力达科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25935元，减半收取计12967.5元，由原告武汉迈力达科技发展有限公司负担。     审  判  长    马  利  群                           人民陪审员    岳      为                           人民陪审员    金  国  玲  二〇二〇年六月二十四日  书  记  员    许      璟   1
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更225号 罪犯杨朋创，男，1989年XX月XX日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省户县人民法院于2008年8月11日以杨朋创犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，2008年12月1日刑满释放。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月9日作出(2011)咸刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人杨朋创犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿50496.30元（原审已赔付5000元，司法救助24630.20元，其余终结执行），追缴违法所得220000元。2012年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00314号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年5月15日起至2035年2月14止），剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经本院以（2017）陕07刑更605号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2034年8月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第210号提请对罪犯杨朋创减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨朋创在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。据此，建议对杨朋创减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯杨朋创在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯杨朋创确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对杨朋创的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨朋创减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2034年2月14日止），剥夺政治权利七年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年六月十五日 法官 助理   杨荣荣书记员  任娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保144号申请人：中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住所地宁城县天义镇哈河大街107号。负责人：王亚学，系支行行长。代理人：刘景全，系分理处主任。被申请人：徐晓丽，女，1972年3月3日出生，汉族，公务员，住宁城县，工作单位宁城县税务局办公室。申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被申请人徐晓丽诉前财产保全一案。申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人徐晓丽在中国工商银行宁城支行06050xxxx1102896259内的工资88000.00元。本案由申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行提供保函。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓丽在中国工商银行宁城支行06050xxxx1102896259内的工资88000.00元,冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费900.00元，邮寄费22.00元。合计922.00元。由申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十八日书记员 牛亚飞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1947号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：杨坤，男，1991年10月6日出生，汉族，住新野县。被告：乔国平，女，1959年10月19日出生，汉族，住新野县。被告：杨二万，男，1969年5月18日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告杨坤、乔国平、杨二万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告杨坤、乔国平、杨二万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨坤偿还原告借款本金180000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告乔国平、杨二万对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，被告杨坤在原告处借款180000元，于2019年5月23日到期，并由被告乔国平、杨二万提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，三被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告杨坤、乔国平、杨二万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告杨坤签订个人借款合同，约定原告借给被告杨坤180000元，贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告乔国平、杨二万与原告签订保证合同，为被告杨坤在原告处的上述借款180000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告杨坤发放贷款180000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告杨坤签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款180000元借给被告杨坤使用，被告杨坤应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告杨坤逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告乔国平、杨二万依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告杨坤偿还借款本金180000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告乔国平、杨二万对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨坤、乔国平、杨二万经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金180000元及利息，2018年5月23日起的利息按月利率9.9‰计算至2019年5月23日，2019年5月24日起的利息按月利率9.9‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告乔国平、杨二万对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杨坤、乔国平、杨二万共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月二十四日书记员  颜 卉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1432号 中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、曾沛源、广州万达文化旅游城投资有限公司、吴嘉茵： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曾沛源、广州万达文化旅游城投资有限公司、吴嘉茵金融借款合同纠纷一案，被执行人曾沛源、广州万达文化旅游城投资有限公司、吴嘉茵已经履行（2019）粤0114民初4025号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华