wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8667号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱晨，男，汉族，1985年4月28日出生，住安徽省池州市东至县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱晨买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2783号原告：袁俊咏，男，1995年3月15日出生，香港特别行政区居民，被告：黄宇杰，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告袁俊咏与被告黄宇杰合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告袁俊咏于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁俊咏的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁俊咏撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告袁俊咏负担。审判长 王 虎审判员 张 珂审判员 瞿德雄二〇二〇年六月三十日书记员 王 芳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执38号之二申请执行人：曾锦香，女，1972年2月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人:周发平，男，1978年10月24日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，曾锦香依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1263号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的房产、银行存款、住房公积金进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1.6万元，截至2020年6月8日，未执行标的为1.054902万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年六月八日书记员 张梦谍
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初233号原告：广东连南农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李世峰，董事长。委托诉讼代理人：李国富，该公司经理。被告：曾宪海，男，汉族。原告广东连南农村商业银行股份有限公司与被告曾宪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告广东连南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾宪海偿还借款本金2120元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部借款本金清偿之日止(其中暂计至2020年4月27日止为51158.16元，本息合共53278.16元)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1985年4月2日，被告曾宪海向原告属下信用社借款两笔，本金分别为320元及1800元，借款用途为购种苗、购菊花种，借款期限为由1985年4月2日至1985年11月2日止，月利率6.6%o。但约定的还款期届满后，被告未依约还款。在2002年9月9日、2007年2月9日、2009年4月15日、2011年3月11日、2012年12月11日、2014年6月26日、2015年6月26日、2016年5月19日、2018年5月7日，原告分别向被告送达《逾期贷款催收通知书》及《询征函》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。本院经审查认为，原告所提交的《贷款合同书》中借款人为连南瑶族自治县铁坑乡人民政府，并盖有公章。该合同所约定的借款，系由广东连南农村商业银行股份有限公司与连南瑶族自治县铁坑乡人民政府，曾宪海不是合同的相对方，与本案不具有直接利害关系，其作为本案被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告广东连南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇二〇年六月十八日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初907号原告：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共和大道905号1座A区，统一社会信用代码：914***********276G。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：佛冈县鑫正金属制品有限公司，住所地：广东省佛冈县******厂房（创力（佛冈）体育用品有限公司内A2区厂房），统一社会信用代码：91441821MA4X815U8Y。法定代表人：马某1。被告：马某1，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县*************，公民身份号码：341************722。原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司（以下简称雅佳公司）与被告佛冈县鑫正金属制品有限公司（以下简称鑫正公司）、马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告雅佳公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告鑫正公司、马某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。雅佳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的货款301340.10元及违约金（违约金从2019年10月19日起至全部货款清偿之日止以301340.10元为基数按年利率24%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应粉末涂料。经原被告双方对账，截止2019年10月19日被告尚欠原告货款301340.10元没有支付。经原告多次催讨，被告均未积极回应。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告鑫正公司、马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告雅佳公司向被告鑫正公司供应粉末涂料等，双方于2018年8月22日签订了《销售合同》，合同有效期自2018年5月1日至2020年4月30日止，合同约定：付款期限从需方收到发票之日起90天内付清货款；为保证双方账目准确，供需双方每月核对一次发货数量和金额，每半年核对一次货款账目余额，双方均需在对账单上盖章确认；双方友好合作，供方需全力配合需方的货物供应，需方如超过付款期限未支付的货款，每推迟一天需承担千分之五/天的违约滞纳金。被告鑫正公司于2019年8月14日出具《回复函》，内容为：“雅佳公司：经核对，截止2019年6月30日，本公司尚欠贵公司货款合计人民币200507.10元，与贵公司账面余额相符。特复函。”，该函有被告鑫正公司盖章确认。2020年1月16日，被告鑫正公司与案外人恒荣公司向原告出具《恒荣、鑫正对雅佳公司还款计划》，内容为：“截止2019年12月30日，恒荣公司欠雅佳公司货款887986.36元，鑫正公司欠雅佳公司货款301340.10元，共欠款1189326.46元。还款计划如下……”，被告鑫正公司、案外人恒荣公司在该还款计划上盖章确认。现原告认为被告拖欠货款301340.10元未付，遂诉至本院，请求被告支付货款301340.10元及支付违约金。还查明：被告鑫正公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为被告马某1。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告雅佳公司与被告鑫正公司的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告鑫正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告鑫正公司支付货款301340.10元的问题。原告主张被告鑫正公司尚欠货款共301340.10元，并提供《回复函》、《对账单》、《恒荣、鑫正对雅佳公司还款计划》等予以证明，本院予以确认。被告鑫正公司没有及时履行付款义务是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告鑫正公司应付清尚欠货款301340.10元给原告。3.关于原告请求违约金的问题。原告请求违约金以301340.10元为基数，自2019年10月19日起按年利率24%计算，计至被告清偿货款之日止。根据《销售合同》的约定，被告的付款期限为收到发票之日起90天内付清货款，逾期未支付货款，需承担千分之五/天的违约滞纳金，原告未举证证明向被告送达发票之日，被告鑫正公司是于2020年1月16日出具《恒荣、鑫正对雅佳公司还款计划》确认尚欠原告货款301340.10元，逾期付款违约金应自2020年1月16日起算为宜，合同约定千分之五/天的违约滞纳金标准过高，应予调整，原告请求违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故违约金应以301340.10元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计付，计至被告实际付清款项之日止。3、关于原告请求被告马某1对被告鑫正公司应付货款及违约金承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告鑫正公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为被告马某1，被告马某1作为被告鑫正公司的投资人应对被告鑫正公司欠原告的债务承担连带责任，即被告马某1应对被告鑫正公司向原告支付货款301340.10元及违约金的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛冈县鑫正金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司支付货款301340.10元及违约金（违约金计算方法：以301340.10元为基数，自2020年1月16日起按年利率24%计付，计至被告实际付清款项之日止）；二、被告马某1对被告佛冈县鑫正金属制品有限公司上述第一项判项所确定的债务承担连带责任;三、驳回原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910.05元、保全费2026.70元，诉讼费合计4936.75元（原告已预交），由被告佛冈县鑫正金属制品有限公司负担，被告马某1负连带责任。原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司预交的诉讼费4936.75元，由本院予以退回；被告佛冈县鑫正金属制品有限公司、马某1应向本院补缴诉讼费4936.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年六月一日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢489号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王立伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县海港开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王立伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3425号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立伟至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王立伟下车牌号为冀Ｂ×××××欧曼牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨迎
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初14号原告：陈象海，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县********。被告：黄有光，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：黄有团，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：游继浅，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县************。第三人：始兴县澄江镇兴隆竹制品厂，住所地：广东省始兴县澄江镇烟站旁石嘴头厂房。经营者：游继浅，身份信息同上。原告陈象海与被告黄有光、黄有团、游继浅及第三人始兴县澄江镇兴隆竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月10日，原告陈象海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈象海撤诉处理。案件受理费50元，按减半收取计25元，由原告陈象海负担。审判员  邱烨强二〇二〇年六月十日书记员  张 雄
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初21号原告詹升明，男，1971年11月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人代浩军，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告詹申，男，1972年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告詹升明与被告詹申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹升明的委托诉讼代理人代浩军到庭参加诉讼，被告詹申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月12日，被告詹申以经营周转为由向我借款3万元，约定借款期限为1个月。借款逾期后，经我多次索要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2019年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。被告詹申未答辩。经审理查明，2018年11月12日，被告詹申以资金周转为由向原告詹升明借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到詹升明人民币现金叁万元整（￥30000.00元），用期一个月，时间2018.11.12—2018.12.11日。借款人：詹申2018.11.12。”上述借款逾期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹申向原告詹升明借款，有被告出具的借据、双方间的索款聊天记录等证据予以佐证，双方之间的债权债务关系成立。现原告詹升明要求被告詹申立即偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹申于本判决生效之日起三日内偿还原告詹升明借款本金3万元及利息（自2019年11月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。案件受理费550元，由被告詹申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  苏功茂人民陪审员  陈汉平二〇二〇年六月二日书 记 员  蒋 鑫
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初212号原告：李某，男，1972年4月13日出生，汉族，现住陵川县，农民，公民身份号码：×××。被告：陵川县附城镇某村委，住所地：陵川县。法定代表人：王某，该村村委主任。原告李某与被告陵川县附城镇某村委民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款120000元，并从2002年1月1日起，按年利率20%支付原告利息，直至全部偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:陵川县附城镇某煤矿是被告的村办企业，该矿已经关闭。2001年12月29日，该村党支部书记王某1和村委会主任王某1到我家说，让我借给他们点钱，说村上的煤矿资金周转不足，说用一段时间就还给我，以陵川县附城镇窑岭村委名义向原告借款120000元，收到原告的钱后，给原告分别出具了40000元和80000元两个收据，约定年利率为20%，收据上加盖有陵川县附城镇窑岭煤矿的印章，时任附城镇窑岭村党支部书记王某1和村委会主任王某1分别在收据上签了名字。因煤矿关闭和村委干部的调整，至今没有偿还原告的借款。综上所述，陵川县附城镇窑岭煤矿属于被告的村办企业，煤矿关闭后，被告作为煤矿的开办单位应履行清算义务，偿还原告借款并支付利息。本院经审查认为，陵川县附城镇某煤矿于2001年6月10日在陵川县工商行政管理局办理工商登记，领取了营业执照，于2003年5月26日营业执照被吊销，至今未进行注销登记，该法人主体仍然存续。现原告李某以陵川县附城镇某村委作为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1350元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程伟 二〇二〇年六月四日书记员 赵鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保619号申请人：潍坊建设砼有限公司法定代表人：吴明旭被申请人:山东添力建筑工程有限公司法定代表人：范英明申请人潍坊建设砼有限公司与被申请人山东添力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年06月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币277852元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370120340000000060）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币277852元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1909元，由申请人潍坊建设砼有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十三日代书记员 张 敏
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初890号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温文俊，总经理。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司经理，住广东省云浮市新兴县*********。委托诉讼代理人：何利敏，男，1986年9月12日出生，珠海葆力物业管理有限公司新兴分公司副总经理，住广东省韶关市翁源县**********。被告：麦志军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省云浮市新兴县************，现住广东省云浮市新兴县**************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告麦志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司以需变更诉讼请求，另案提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年六月十九日书记员  区月洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1785号之一原告：佛山市骏兴物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号立安产业二期厂区C4，统一社会信用代码914***********294A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：佛山市苏宁物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五#仓库、6#仓库，统一社会信用代码914************771。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。第三人：海元物流有限公司，住所地：广东省广州市南沙区************自编之A1，统一社会信用代码91440104MA59A35B9J。法定代表人：韦某1。第三人：陈建君，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省内黄县**********，公民身份号码410************918。两第三人共同委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。原告佛山市骏兴物流有限公司与被告佛山市苏宁物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依职权追加海元物流有限公司、陈建君为本案第三人。本院依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广兵、徐小玲，被告的委托诉讼代理人李吉明，两第三人的共同委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2020年6月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市骏兴物流有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取45788.93元，财产保全费5000元，合计50788.93元（原告已预交），由原告佛山市骏兴物流有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇二〇年六月八日书记员  林浩成
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初483号原告：刘×，个体户，兴县人。被告：兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会，地址：××县，法定代表人：尹×，男,该村主任。原告刘×诉被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×，被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会法定代表人尹×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会立即给付原告欠款251155元并支付从2017年12月5日起至实际履行完毕之日的利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费及其他费用均由被告负担。事实和理由：2012年刘×在魏家滩镇魏家滩村经营饭店，被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会成员在原告的饭店吃饭，年终统一由被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会给付原告饭费欠款，2015年至2017年间，被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会成员到原告的饭店吃饭共计欠原告饭款251155元，并有被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会向原告出具欠据一支，内容：“今欠到刘×饭店2015年至2017年饭款贰拾伍万壹仟壹佰伍拾伍元整。兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会盖章，并由当时的主任尹拉维签字，日期：2017年12月5日。”事后原告一直向被告催索上述费用未果，为此，特向贵院起诉。原告刘×为证明其主张，提供欠据一支。被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会辩称，上一任村委主任尹拉维没有移交这笔欠款，不知道村委欠刘×这笔欠款，换届后尹拉维也是村委班子的主要成员，依旧没有提过欠刘×款的事，所以村委意见不同意偿还。被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会未提供证据。经审理查明，原告刘×在××县经营一饭店，原告主张被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会欠其饭费提供欠据一支，内容为：“今欠到刘×饭店2015年至2017年饭款贰拾伍万壹仟壹佰伍拾伍元正。魏村委2017年12月5日尹拉维”，盖有兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会的公章，庭审中被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会对该欠款予以否认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告刘×主张被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会成员在其饭店吃饭，饭费由被告给付，仅提供欠据一支，不足以证明被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会欠其饭费的事实，原告刘×请求被告兴县魏家滩镇魏家滩村村民委员会给付饭费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。本案受理费5067元，减半收取计2533.5元，由原告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月二十日书记员 王燕林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1115号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭军校，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省内乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭军校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭军校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本息35683.41元（其中未偿本金33333.32元，罚息2350.09元，罚息计算至2020年4月21日）；2.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金33333.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息、罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：沪C2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，郭军校与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭军校向汽车金融公司借款160000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭军校同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭军校未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭军校未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月18日，汽车金融公司与郭军校签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭军校向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率为16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月20日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月17日办理了合同约定车辆（车牌号为沪C2XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月21日作为借款提前到期日，截至2020年4月21日，郭军校拖欠汽车金融公司借款本金33333.32元、罚息2350.09元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭军校借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭军校承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月21日的罚息，是以起诉状副本送达之后的2020年4月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于郭军校，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告郭军校支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告郭军校对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭军校支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭军校为履行本案债务，以车牌号为沪C2XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军校于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33333.32元、罚息2350.09元；二、被告郭军校于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至2020年12月20日以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郭军校于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭军校提供的车牌号为沪C2XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计342.39元，由被告郭军校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月四日书记员 卢俊玲
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初671号 原告：潘某，女，1988年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1986年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告潘某与被告刘某1变更抚养权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生女孩刘某2由原告抚养；2.诉讼费及其他一切费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2012年离婚，婚生女孩刘某2（××××年××月××日出生）由刘某1抚养。目前，刘某1没有抚养能力，潘某生活条件优越，有能力、有信心将刘某2抚养好，并且不主张刘某1承担抚养费。请求法院支持原告的诉讼请求。 刘某1未到庭，接受法院询问时称，不同意婚生女孩刘某2变更由潘某抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名刘某2。原、被告于2013年2月28日经武城县人民法院调解离婚，婚生女孩由刘某1抚养。刘某2现就读于武城县育英小学，自2020年春节过后，刘某2由潘某照顾其日常生活。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告协议离婚时，双方对婚生女孩刘某2的抚养问题达成一致意见，婚生女孩刘某2由刘某1抚养。双方达成的离婚协议经武城县人民法院确认，并向原、被告送达了民事调解书，双方应按民事调解书履行自己应尽的义务。潘某提交的刘某2的意见，是单方形成，且刘某2不足十周岁。因此，其意见本院不予采纳。潘某提供的证据，不能证明刘某2随刘某1生活不利于刘某2的成长。因此，潘某要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告潘某要求变更抚养权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  王金燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初223号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：黄晓雯，女，1977年2月1日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码：440************287。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告黄晓雯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告黄晓雯下落不明，本院无法向其送达开庭法律文书，本院于2020年3月2日作出裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄晓雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓雯立即清偿其在原告处开立的信用卡(622**********502)透支债务合计人民币43354.34元，其中本金为39999.34元，利息为1779.40元，违约金为1269.60元，手续费为306元。(利息、违约金暂计至2019年12月10日止，以后利息及违约金按《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计至还清日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄晓雯于2013年6月10日向原告提交开立贷记卡申请。黄晓雯于2013年8月12日收到并激活贷记卡（卡号：622**********502)，永久额度总授信值20000元，固定账单日：每月23日。临时额度总授信值60000元，临时额度终止日期：2019年05月08日。被告2013年10月19日开始消费，至2019年7月16日止累计消费466笔，金额合计727880.8元。至2019年9月24日止累计偿还本金460笔金额合计687881.46元，拖欠2019年7月11日至2019年7月16日消费的本金6笔金额合计39999.34元未还；2015年3月23日开始产生利息，至2019年11月23日止累计产生利息18笔，金额合计3113.36元。至2019年9月24日止累计偿还利息11笔金额合计1333.96元，拖欠2019年8月23日至2019年11月23日产生的利息7笔金额合计1779.4元未还；2015年9月19日开始产生滞纳金和逾期还款违约金，至2019年11月19日止累计产生滞纳金和逾期还款违约金7笔，金额合计1364.77元。至2019年9月24日止累计偿还滞纳金2笔，金额合计95.17元，拖欠2019年8月19日至2019年11月19日产生的逾期还款违约金5笔金额合计1269.6元未还；2019年3月11日开始产生手续费，至2019年10月23日止累计产生手续费8笔，金额合计450元。至2019年9月24日止累计偿还手续费5笔金额合计144元，拖欠2019年8月23日至2019年10月23日产生的手续费3笔金额306元未还。2013年11月17日至2019年9月24日累计还款123笔，金额合计689454.59元，其中偿还本金687881.46元、偿还利息1333.96元、偿还逾期还款违约金95.17元、偿还手续费144元。黄晓雯信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2019年8月17日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。原告提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄晓雯未作答辩。原告电白农行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、身份证联网核查结果、借记卡卡资料查询结果、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡消费流水、利息流水、逾期还款违约金（滞纳金）流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2019年12月10日数据、催收记录等复印件。被告黄晓雯未到庭质证，视其放弃质证权利。被告黄晓雯未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告黄晓雯向原告电白农行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。2013年8月12日，被告黄晓雯收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：622**********502),永久额度总授信值20000元，固定账单日为每月23日。临时额度总授信值60000元，临时额度终止日期为2019年5月8日。2013年10月19日，被告黄晓雯开始使用上述信用卡消费，此后发生多次消费和还款，直至2019年7月16日最后一笔消费。截止2019年12月10日，被告黄晓雯使用上述信用记卡透支本金39999.34元、利息1779.4元、违约金（含滞纳金）1269.6元、手续费306元，上述债务合计金额43354.34元未还。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告黄晓雯向原告电白农行申领信用卡，提交申请表，原告电白农行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：622**********502)，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告黄晓雯在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《金穗贷记卡收费标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金、手续费给原告。因此，原告请求被告黄晓雯清偿信用卡(卡号：622**********502)透支债务合计43354.34元及后续利息和违约金，理由充分，本院予以支持。被告黄晓雯经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄晓雯在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金39999.34元、利息1779.4元、违约金（含滞纳金）1269.6元（利息、违约金已计至2019年12月10日）、手续费306元以及后续的利息和违约金【从2019年12月11日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计算至还清之日止】。如果被告黄晓雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.86元、公告费300元（原告已预交），由被告黄晓雯负担。如需公告送达判决，公告费由被公告人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 邵    光    胜人民陪审员 梁云梅人民陪审员李伟洋二〇二〇年六月二日法官 助理 孟    冠    良书 记 员 黄    宇    婧
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执6号之二 被执行人：陈侨，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王子妮，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：陈伟宏，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈侨、王子妮、陈伟宏非法经营罪一案,本院作出的（2019）浙0683刑初668号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈侨、王子妮、陈伟宏未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为：被执行人陈侨缴纳罚金300000元，被执行人王子妮缴纳罚金100000元，被执行人陈伟宏缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人陈侨、王子妮、陈伟宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人王子妮、陈侨已履行完毕应尽义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟宏的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈伟宏名下无不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人陈伟宏目前尚在监狱服刑。被执行人王子妮已缴纳100000元，被执行人陈侨已缴纳300000元，本院已划拨被执行人陈伟宏存款8764元。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位408764元。暂未发现被执行人陈伟宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟宏拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人陈伟宏采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人王子妮、陈侨已履行完毕应尽义务，被执行人陈伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执6号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  王 樱 审判员  楼 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙肖肖
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初454号原告：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。法定代表人：朱建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建明，男，1963年6月13日出生，汉族，住武汉市江夏区胡泗镇南墩街40号。公民身份号码420122196306137931。该公司员工。被告：丁约洲，男，汉族，1973年12月18日出生，住湖北省麻城市，第三人：湖北建楚建筑劳务有限公司，住所地十堰市张湾区广东路37号。法定代表人：李宗国，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷实，湖北斯洋律师事务所律师。原告武汉鲁园建设集团有限公司与被告丁约洲及第三人湖北建楚建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。湖北建楚建筑劳务有限公司不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字〔2020〕第21号仲裁裁决，本院于2020年5月13日受理湖北建楚建筑劳务有限公司诉丁约洲及武汉鲁园建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）鄂0113民初353号。经审查本院认为，湖北建楚建筑劳务有限公司与武汉鲁园建设集团有限公司基于同一法律事实发生的纠纷，分别向同一法院提起诉讼，且均同意并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0113民初353号案件审理。审判员  张照银二〇二〇年六月五日书记员  曾 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5787号原告：付鑫，男，1994年4月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳铂蔓健身管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李韫恒。原告付鑫与被告沈阳铂蔓健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告付鑫承担。审判员  梁慈珊二〇二〇年六月十九日书记员  高 娜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：蒋从昌，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋从昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年六月三日 书记员  蒋芳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第1355号原告：廉江市智慧建材电器贸易有限公司，住所地：廉江市******，统一社会信用代码：914***********837R。法定代表人：黄少华，该公司经理。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师，系一般代理。委托诉讼代理人，全蔚然，广东直尺律师事务所律师，系一般代理。被告：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市*******内,统一社会信用代码：914**********781XW。法定代表人：罗增军，该公司经理。委托诉讼代理人，钟秋月，廉江市二力房地产有限公司员工，系一般代理。原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司与被告廉江市二力房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司委托诉讼代理人岑学敏、被告廉江市二力房地产有限公司委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决廉江市二力房地产有限公司立即支付货款686010.44元及支付从2017年1月13日至还清之日止按年利率6%计算利息给原告。2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在廉江市******经营建筑材料、五金等生意，被告从原告处购进建筑材料，2017年1月12日经双方对账结数，被告尚欠原告货款686010.44元未付，原、被告在《廉江市二力房地产有限公司对账单》上确认：“……二力地产尚欠智慧建材公司货款余额为686010.44元（大写：人民币陆拾捌万陆仟零壹拾元肆角肆分）。”该《对账单》由被告廉江市二力房地产有限公司代表人谭洁以及原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司代表人龙坤兴签名确认，并在《对账单》上盖有原、被告双方的公章。在对账确认后，经原告多次追讨，被告仍未付清货款给原告。2018年5月31日，原告就本案起诉被告，要求被告支付货款及利息，后被告口头承诺要求原告撤诉后支付货款，因此原告于2018年6月19日提出撤诉。廉江市人民法院于2018年6月19日作出(2018)粤0881民初1360号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉，但撤诉后被告一直未支付货款给原告。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。原告在庭审中更正：变更请求货款金额，金额为616010.44元，其余不变。被告廉江市二力房地产有限公司辩称：属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购进建筑材料，2017年1月12日经双方对账结算，原、被告在《廉江市二力房地产有限公司对账单》上确认：“……二力地产尚欠智慧建材公司货款余额为686010.44元（大写：人民币陆拾捌万陆仟零壹拾元肆角肆分）。”原、被告在对账后，被告分别支付了50000元及20000元给原告，因此尚欠货款为616010.44元，该事实经原、被告在庭审中予以确认。本院认为，一、本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《廉江市二力房地产有限公司对账单》及庭审中查明的事实，可以确认被告欠原告货款616010.44元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告付清尚欠货款的理由充分，本院予以支持，被告应付清尚欠货款616010.44元给原告。二、关于逾期支付货款的利息计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原、被告均没有明确货款支付的时间，按照交易习惯，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，现原告主张从2017年1月13日起计算逾期付款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告廉江市二力房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司支付货款616010.44元及逾期利息（利息以本金616010.44元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告廉江市智慧建材电器贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330.05元，由被告廉江市二力房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年六月十八日书记员  李晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保559号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：郎丰文被申请人：马燕玲被申请人：张庆被申请人：李伟刚被申请人：张红艳申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人郎丰文、马燕玲、张庆、李伟刚、张红艳金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年06月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押其他相应价值财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。财产保全费2270元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十二日代书记员 张 敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执910号   申请执行人：张庚松，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26-38-401。   法定代表人：郭长林。   本院依据已经发生法律效力于2020年3月27日作出的珠劳人仲案字[2019]2544号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金82316.14元，执行费1135元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年六月五日   书记员 张旭利
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1235号 原告：刘鑫荣，男，1989年11月2日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 被告：叶菁华，男，1983年8月16日生，汉族，住定南县。 原告刘鑫荣与被告叶菁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫荣到庭参加诉讼，被告叶菁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鑫荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币6400元；二、依法判令被告按2%月利率支付借款利息自2019年6月30日始至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币6400元，借款原告银行转账支付给被告，被告出具《借条》一张给原告收执，借条明确约定借款期限2019年6月30日至2019年12月30日止，逾期未还将按月利率2%计算利息，借款到期后经原告多次向被告催取归还借款本金及支付利息，被告均以种种理由推诿拒绝。因此，为维护原告自身的合法利益，原告特依据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告立即归还借款。 被告叶菁华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告叶菁华向原告刘鑫荣借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到刘鑫荣（身份证号码：×××）人民币陆仟肆百元（￥：6400元）。期限从2019年6月30日至2019年12月30日，逾期将按月利率2分4厘计算利息。借款人：叶菁华身份证号码：×××2019年6月30日。”原告叶菁华在借款人处签名并按捺指印。借款到期后，被告未按期归还原告借款本金，原告催取还款未果后，遂于2020年4月29日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告刘鑫荣提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告刘鑫荣履行了出借义务，被告叶菁华未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告刘鑫荣借款本金计人民币6400元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告刘鑫荣要求被告叶菁华归还借款本金人民币6400元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题，本案原告主张被告支付的利息分为借款期限内利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定了借款期限但未书面约定借期内的利息，故对原告主张被告支付2019年6月30日至2019年12月30日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按期返还原告借款，依法应从逾期还款之日即2019年12月31日起向原告支付逾期利息；原被告双方约定的逾期利率按月利率2.4%计算，超出了年利率24%的上限，现原告在诉讼时主动将利率调整按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告按月利率2%标准支付从2019年6月30日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院被告按月利率2%标准支付从2019年12月31日起至借款还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告叶菁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶菁华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘鑫荣借款本金6400元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告刘鑫荣支付自2019年12月31日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告刘鑫荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶菁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 灵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初3号原告：刘广文，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：黄有光，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：黄有团，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：游继浅，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：始兴县澄江镇兴隆竹制品厂，住所地：广东省始兴县澄江镇烟站旁石嘴头厂房。经营者：游继浅，身份信息同上。原告刘广文与被告黄有光、黄有团、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂（下称“兴隆竹制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘广文到庭参加诉讼，被告黄有光、黄有团、游继浅、兴隆竹制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广文向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告竹款3715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年1月24日、2019年5月16日运送了3.99吨和3.44吨竹子在被告兴隆竹制品厂(个体工商户)进行销售，但被告一直拖欠竹款，至今未予支付给原告。为维护自身合法权益，原告唯有具状诉至法院，请法院判如所请。被告黄有光、黄有团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告游继浅、兴隆竹制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在庭审结束后向本院递交书面答辩意见辩称，涉案竹款与被告游继浅无关，被告游继浅对此完全不知情。被告游继浅于事后也追问过被告黄有光、黄有团，得知两被告已将所欠竹款于2020年2月23日一次性支付给了原告，收据中有原告的签名及捺印，证实原告确已收取竹款。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日及2019年5月16日，原告用拖拉机分别运送了3.99吨和3.44吨竹子在被告兴隆竹制品厂(个体工商户)进行销售，并由被告黄有光对上述竹子进行称量计价及向原告出具电子称重单。另查明，被告兴隆竹制品厂的经营场地及设施是被告游继浅于2017年期间向始兴县澄江镇人民政府租赁所得，被告游继浅现为工商登记的经营者。现因被告拒不向原告支付购竹款，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，从查明的事实可看出，原告出售的竹子是由被告兴隆竹制品厂所收购，在原告履行出卖货物的义务后，被告兴隆竹制品厂应向原告付清购竹款。对竹款的价格，在落款日期为2019年5月16日及竹子收购净重为1.83吨的电子称重单中已载明，3680公斤的竹子收费3680元，故原告主张其销售的竹子按500元/吨的价格计算，有理据可依，本院予以支持，被告兴隆竹制品厂未予付清的购竹款3715元（7.43吨×500元/吨），理应向原告支付清。对于被告游继浅抗辩已向原告付清购竹款的事实，根据被告游继浅提交的收条，该收条并无本案原告的签名，故其主张已向原告付清购竹款的事实，本院不予采信。对于被告游继浅、黄有光、黄有团应否承担付款责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告兴隆竹制品厂的经营类型明确登记为个人经营，被告游继浅作为工商登记的经营者，理应承担本案债务；对于被告黄有光，因原告提交的电子称重单可证实被告黄有光参与了涉案竹子的收购，即其于本案中实际参与了竹厂的相关经营，故其是否为被告兴隆竹制品厂的共同经营者或仅是该厂的员工，因其拒不到庭参加诉讼而导致本院无法查实认定，在此情况下，被告黄有光应承担放弃抗辩而带来的不利后果，故原告要求被告黄有光承担本案债务，本院予以支持；对于被告黄有团，因原告于本案所提交的全部证据都无法反映被告黄有团有参与本案经营的事实存在，原告对此应承担举证不能的不利后果，对其要求被告黄有团承担本案债务的诉请，本院不予支持。被告黄有光、黄有团、游继浅、兴隆竹制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有光、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告刘广文支付购竹款3715元；二、驳回原告刘广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄有光、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂负担。此款已由原告刘广文预交，由被告黄有光、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂在履行本判决判项义务时一并迳付原告刘广文。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年六月十二日书记员  张 雄
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督313号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：刘远兰，女，汉族，1970年1月12日出生，住广东省揭西县****************，身份证号码：440************627。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为180*****631。要求被申请人给付尚欠的通信费及违约金共4880.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘远兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金4880.39元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年六月一日书记员  邱志霖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执110号 申请人：丁玲，女，1986年02月02日出生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王国俊，男，1991年10月01日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。 本院在执行丁玲与王国俊民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2339号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周传玉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1661号上诉人（一审原告）：袁华祥，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********珠海格力电器股份有限公司，居民身份证号码：421************259。上诉人（一审原告）：王艳卿，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********珠海格力电器股份有限公司，居民身份证号码：620************649。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：珠海市万威房地产投资有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**********************，统一社会信用代码：914************563。法定代表人：谢恵刁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海万威房地产有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*******，统一社会信用代码：914********217549J。法定代表人：谢恵刁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人袁华祥、王艳卿与上诉人珠海市万威房地产投资有限公司以及被上诉人珠海万威房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁华祥、王艳卿与珠海市万威房地产投资有限公司于2020年6月18日分别向本院申请撤回上诉。本院认为，袁华祥、王艳卿与珠海市万威房地产投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，裁定如下：一、准许袁华祥、王艳卿撤回上诉；二、准许珠海市万威房地产投资有限公司撤回上诉。袁华祥、王艳卿上诉部分的二审案件受理费50元，减半收取25元，由其自行负担（袁华祥、王艳卿预缴2942元，本院予以退回2917元）；珠海市万威房地产投资有限公司上诉部分的二审案件受理费1963元，减半收取981.5元，由其自行负担（珠海市万威房地产投资有限公司预缴1963元，本院予以退回981.5元）。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年六月十九日书记员  梁 暐高培翔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8651号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:伏广坤，男，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告伏广坤买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执330号申请执行人：宜兴市保障性住房建设中心，住所地宜兴市宜城街道东山西路62号，统一社会信用代码12320282E817312600。法定代表人：赵敏，该单位负责人。委托诉讼代理人：张宙航（受该中心特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被执行人：何巨峰，男，1978年12月5日生，汉族，住宜兴市。宜兴市保障性住房建设中心（以下简称住房建设中心）与何巨峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初13956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人住房建设中心向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月13日以电子送达的形式向被执行人何巨峰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2020年1月14日、2020年3月4日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人何巨峰名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到其名下有可供执行的财产。3、本院于2020年1月13日至本市不动产登记中心查询了被执行人何巨峰名下的房产登记情况，查明被执行人何巨峰名下有座落于宜兴市房屋一套，该房屋询价价格为1786265.8元，本院对该房产进行了查封，查封期限三年，自2020年3月4日起至2023年3月3日止，因该房屋是夫妻共同财产，且设有抵押122万元，剩余价值不大，故暂不予处置。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了何巨峰名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年6月29日依法对被执行人何巨峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初13956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年六月二十九日书记员  吴佳艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4023号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4UM5QK4A。负责人：彭英。委托诉讼代理人：肖婷，系原告的员工。被告：**，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区**************，居民身份证号码：513************20X。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司诉被告**物业服务合同纠纷一案中，2020年6月1日，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司自愿向本院提出申请撤回对被告**的起诉。本院经审查后认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司撤回对被告**的起诉。本案诉讼费减半收取2166.12元（原告已预交4332.24元，差额2166.12元本院退回予原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司），由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞东城分公司负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  罗 利二〇二〇年六月一日书 记 员  杨晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2154号 原告：合肥磊航货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市天柱山路东湖山庄12幢504室，统一社会信用代码91340100772802396P（1-1）。 法定代表人：尹磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡健，男，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥彭哥物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道56号吉瑞泰盛广场A、B、C、D区4-1211，统一社会信用代码91340111MA2RTUFU6B。 法定代表人：李夏琼，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥磊航货运服务有限公司（以下简称“磊航货运公司”）与被告合肥彭哥物业管理有限公司（以下简称彭哥物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊航货运公司的委托诉讼代理人胡健、冯越荣到庭参加诉讼。被告彭哥物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊航货运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》,判令被告违约并承担违约责任;2.判令被告返还原告已付租金430000元;3.判令被告偿付原告经济损失80000元(包括搭建彩钢瓦、厂房装修材料费、人工费、租金利息、违约赔偿等);4.判令被告给付原告其收取京东快递2019年8月至11月合计4个月的租金;5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实和理由：原告为从事货物运输、装卸、仓储及中介服务的货运服务有限公司。原、被告双方于2019年7月签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将其合法拥有的厂房面积2000平米出租给原告使用，租赁期限自,2019年10月1日至2026年10月1日止，租赁期7年，年租金43万元，双方一旦签订合同，原告需一次性支付一年租金。合同签订后，原告按约履行了合同，随即于2019年7月31日一次性向被告支付了一年租金430000元并为下一步入驻开始准备，搭建彩钢瓦、相关装修和规划等必要的前期工作。在原告即将入住前，要求被告提供其厂房合法的相关手续和证件时，被告明确告知其厂房属于无证建造、无证经营的违章建筑。被告在签订合同时即违背了诚实信用原则，违反了合同内容。与此同时原告还发现被告存在一房二租的现象，被告将租赁合同中属于原告已租厂房部分出租给京东快递并收取租金。按照原被告租赁合同第六条第一款，原告才有权将多余库房转租。不仅如此,在签订合同时被告承诺厂房正前方可以停靠17.5米车辆，后在原告找到被告商讨解决办法时被告告知前方只预留7米，这样的场地根本无法适合物流行业正常经营和使用。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告彭哥物业公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2019年7月，彭哥物业公司（甲方）与磊航货运公司（乙方）签订一份厂房租赁合同，约定甲方将坐落于繁华大道与庐州大道西北角客运旅游集散中心内免检约2000平米的厂房出租给乙方使用七年，即自2019年10月1日至2026年10月1日止，年租金为430000元，签订合同乙方即应一次性支付一年租金，到期后需提前一个月支付下一年租金；甲方收取乙方押金20000元，解除合同时甲方退还乙方；乙方租赁期间，有权将多余库房进行转租。该合同签订后，磊航货运公司于2019年7月31日先后两次向彭哥物业公司转账30000元、400000元，共计430000元，彭哥物业公司开具了发票。磊航货运公司承租涉案厂房后，采购了彩钢瓦等建筑材料开始进行装修，但发现其承租的厂房有部分场地由案外人占用，且厂房前方空地预留空间不足，无法停放货运车辆，故至今未入驻涉案厂房。因与彭哥物业公司就涉案合同履行事宜未能协商一致，故磊航货运公司诉至法院。 以上事实，除有原告磊航货运公司当庭陈述外，还有其提供的偿付租赁合同、银行交易凭证、增值税普通发票、照片等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。现原告依约履行了支付房租的义务，但被告未能提供适合原告租赁使用的厂房，因原告从事物流行业，对场地使用存在一定要求，现涉案厂房存在被案外人占用、前方空地无法停放货运车辆，导致原告无法正常使用厂房，合同目的无法实现，故原告诉请要求解除涉案厂房租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告已经收取的租赁费应当予以返还，另原告为承租房屋支出了装饰装修费用，根据原告提供的相关票据，本院酌情支持50000元。关于原告主张的要求被告支付的被案外人占用部分的租金，因原告未能明确其具体诉请金额，诉讼请求不明确，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定，判决如下： 一、解除原告合肥磊航货运服务有限公司与被告合肥彭哥物业管理有限公司签订的厂房租赁合同； 二、被告合肥彭哥物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告合肥磊航货运服务有限公司租金费430000元并赔偿损失50000元，合计480000元； 三、驳回原告合肥磊航货运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4450元，由原告合肥磊航货运服务有限公司负担262元，被告合肥彭哥物业管理有限公司负担4188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年六月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6680号 原告：周禹帆，男，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告周禹帆与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周禹帆及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周禹帆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失103298元（以总购房款516493元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以103298元基数从2016年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月9日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周禹帆的诉讼请求。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告周禹帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1455号 申请人惠州市华灵工艺制品有限公司，住所地惠州仲恺高新区东江高新科技产业园惠泽大道130号厂房C北侧，统一社会信用代码91441300MA4WP13U7T。 法定代表人谭忠尉。 被申请人深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路67号C栋，统一社会信用代码914403007992068773。 法定代表人王磊。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4058号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市天成鑫力数控设备有限公司价值人民币408110元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  彭凤群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4480号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计22143.27元（截至2020年4月22日本金12000元、利息8400.07元、违约金/滞纳金1653.2元、账户提现手续费90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由王某承担。事实与理由：2014年4月21日，王某向广发银行处申请办理了卡号52×××87信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计22143.27元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年4月21日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为52×××87的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金12000元、利息8400.07元、违约金／滞纳金1653.2元、账户提现手续费90元。其中累计拖欠的前三期违约金为2015年2月8日的60.9元，2015年3月8日的61.05元，2015年4月8日的60.9元，共计182.85元。本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期182.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52×××87的信用卡项下欠款本金12000.00元，利息8400.07元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金182.85元；三、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户提现手续费90.00元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.0元，减半收取177元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1678号 原告：林瑞泽，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师； 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被告：台江区港九餐饮店，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路78号万科花园14号楼S12-102-B号商铺，统一社会信用代码92350103MA327P5F5C。 经营者：周天华，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建省侍者餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路9号宁德大厦（原宏福大厦）第8层01单元，统一社会信用代码91350100MA31Y1W80G。 法定代表人：陈碧玉。 原告林瑞泽与被告台江区港九餐饮店、被告福建省侍者餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告林瑞泽于2020年6月3日向本院申请撤回对被告福建省侍者餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告林瑞泽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林瑞泽申请撤回对被告福建省侍者餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林瑞泽撤回对被告福建省侍者餐饮管理有限公司的起诉，本案继续审理。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈娟梅 书 记 员 唐希瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1722号 原告：陈洪涛，男，汉族，1988年5月20日出生，户籍地四川省雅安市名山区，现住成都市郫都区。 原告：陈建霖，男，汉族，1995年1月11日出生，户籍地四川省雅安市名山区，现住成都市郫都区。 二原告共同委托诉讼代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：谢兴志，男，汉族，1970年11月8日出生，住四川省新津县。 原告陈洪涛、陈建霖与被告谢兴志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告陈洪涛及二原告的共同委托诉讼代理人吴先进、被告谢兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪涛、陈建霖向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠工资及补助50800元，并从2018年1月支付欠款利息9753.6元，共计60553.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更其第1项诉讼请求中利息部分为：以50800元为基数按6%利率从2018年1月计算至本案起诉之日止。事实和理由：二原告2017年至2018年期间在被告处打工，为被告及企业驾驶车辆。截至2018年12月，被告共欠付二原告工资及补助费用共计50800元。由于被告未支付款项，遂于2018年12月20日向二原告出具委托书，委托案外人黄祥芬代为支付，但黄祥芬未予以认可也未支付。后二原告多次找原告催款未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告谢兴志辩称，二原告在其处打工期间，其确实欠付二原告50800元款项。但由于黄祥芬欠付自己款项，二原告也与黄祥芬熟悉，陈洪涛主动提出去收黄祥芬的欠款，自己遂按照二原告的意见出具委托书由二原告收款。其出具委托书后，其欠付二原告的债务即进行了转移，其支付义务已完成，二原告要求其付款于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、委托支付函、微信截图等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陈洪涛、陈建霖在谢兴志处务工后，谢兴志于2018年12月20日向案外人黄祥芬出具《委托支付函》，载明：“今年您租赁我同步封层车（车牌号：翼Ｒ63993）租赁款项预计56000元整（以最终结算为准），现已到年底结算的时候。现委托您将该笔租赁款中的50800元整见此委托支付函和核实身份后直接支付给原该车驾驶员陈洪涛（身份证号码5131221988××××××××）”以此冲抵陈洪涛、陈建霖在我处担任该车驾驶员和操作员时的工资及补助等费用。叫陈洪涛给您出具收款收据，届时和该委托支付函一期作为您给我方的结算依据来冲抵您给我方的租赁款项！最终结算后余款支付给我方！”，后谢兴志也未再向陈洪涛、陈建霖支付该50800元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。谢兴志以书面《委托支付函》方式确认其欠付二原告款项，该支付函是谢兴志真实意思表示，可以认定二原告在谢兴志处务工，谢兴志欠付二原告工资及补助50800元的事实。但该支付函系谢兴志单方意思表示，既不能认定案外人黄祥芬是否欠付谢兴志款项及欠付款项金额，也不能认定二原告与谢兴志及案外人达成了债权债务转移的一致合意且二原告放弃要求谢兴志支付应付款项的权利。因谢兴志未举证证明案外人已向二原告支付了相应款项以此消灭了谢兴志与二原告间的债权债务，故二原告有权要求谢兴志支付相应欠款。对谢兴志辩称其欠付二原告的债务已经转移的意见，与本案审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于二原告要求谢兴志支付欠款利息的诉讼请求，因现有证据仅能证明谢兴志于2018年12月20日方确认所欠付的款项，二原告也未举证证明其在谢兴志出具该支付函而其找案外人收款未果后又另行要求谢兴志支付款项且谢兴志拒绝支付，故二原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢兴志在本判决生效之日起十日内向原告陈洪涛、陈建霖支付工资及补助等费用共计人民币50800元； 二、驳回原告陈洪涛、陈建霖其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币657元，由被告谢兴志承担人民币551元，由原告陈洪涛、陈建霖承担人民币106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年六月九日 法官助理 彭海霞 书 记 员 刘 婷
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1716号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。 被告：刘志阳，男，回族，1966年10月14日出生，住。 被告：李现芬，女，回族，1966年1月20日，住。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告刘志阳、李现芬借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 樊晨阳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初324号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人冯陶凯，男，1991年3月21日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地江苏省苏州市吴江区，现居住于苏州市吴江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年3月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年4月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人李杰，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人冯陶凯犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛、检察官助理刘媛媛出庭支持公诉。被告人冯陶凯及辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2018年下半年，被告人冯陶凯为公司拓展业务、提升业绩，先后多次从朱某、范某、陈某（均另案处理）等人处非法获取公民个人信息用于电话营销，并将上述公民个人信息储存于个人电子设备中。具体分述如下：1.2018年下半年，被告人冯陶凯从朱某处非法获取公民个人信息合计30000余条，其中1000余条公民个人信息包含房屋地址、房号、客户名称、联系电话、合同编号、签署日期、建筑面积、合同总价、付款方式等内容。2.2018年下半年，被告人冯陶凯多次从范某处非法获取公民个人信息数量合计70000余条。3.2018年7月，被告人冯陶凯从陈某处非法获取公民个人信息数量合计20000余条。经勘查，被告人冯陶凯U盘内储存公民个人信息合计30000余条，个人电脑磁盘内储存公民个人信息合计100000余条。被告人冯陶凯归案后如实供述了以上事实。审理中，被告人冯陶凯向本院预交了罚金保证金人民币10000元。以上事实，被告人冯陶凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人朱某、范某、夏某的证言笔录，搜查笔录，扣押清单，电子物证检查工作记录，清点笔录，被告人冯陶凯的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯陶凯违反国家有关规定，非法获取公民个人信息,情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人冯陶凯犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，予以支持。被告人冯陶凯有坦白情节，可以从轻处罚。被告人冯陶凯认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人冯陶凯的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人冯陶凯为合法经营而非法获取公民个人信息，系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项、第六条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人冯陶凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇二〇年六月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1586号 原告：张辉，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓琴，女，1975年2月20日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。（系原告妻子） 被告：谷明政，男，1965年5月1日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：周昌银，男，1969年4月2日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告张辉与被告谷明政、周昌银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓琴、被告周昌银到庭参加了诉讼，被告谷明政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、支付从2010年8月13日起按月息2分计算支付利息至借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定月利息为2分。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、拖延，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告谷明政未出庭参加诉讼，但其庭前与本案承办人电话沟通表示，现在外务工，经济困难，仅能偿还本金。 被告周昌银辩称，1、借款系属实，作为担保人也系其真实意思表示；2、自己曾多次向原告提醒向被告谷明政催收借款，自己已尽到担保人的责任，其担保责任应该免除；3、原告从2018年8月份左右开始向担保人要求偿还款项，离借款期限已经7年多了，故自己不应该偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月13日，被告谷明政向原告借款20000元，并当日向原告出具借条，借条载明：“今借到张辉人民币20000元整，大写贰万元整（月息贰分）。”被告谷明政在借款人处签名，周昌银在担保人处签名。 另查明，原告于2011年开始要求被告谷明政履行还款义务，之后每年都向被告谷明政催收该笔借款，但被告谷明政一直未向原告偿还过借款本金及利息。2018年8月份左右，因被告谷明政手机号码变更，原告无法与其取得联系，故原告开始向担保人周昌银主张履行还款义务。 对于借款本息的确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”本案中，被告谷明政出具借条且原告也提供了借款，双方形成合法有效的债权债务关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从借款之日起即2010年8月13日起按月息2分计算至借款付清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 被告周昌银是否承担担保责任的问题。被告周昌银在被告张辉出具的借条签署担保人，应当认定与原告建立保证合同关系。由于双方未明确约定保证的方式和范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，该保证的方式应当认定为连带责任保证，保证的范围应当认定为全部债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，由于未约定保证期间，主合同对主债务的履行期限没有约定，如果有证据证明在主债务催收过程中形成了宽限期限，主债务没有履行期间的担保责任期限应从债权人给予债务人的必要准备时间与合理时间届满后开始计算，但本案没有任何证据证明在主债务催收过程中形成了宽限期限，故担保责任应从起诉之日视为主债务期限届满之日，故担保期限应该从起诉之日起计算6个月。综上，被告周昌银应对被告谷明政的债务承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条第一款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谷明政在本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金20000元，并支付以20000元为基数,从2010年8月13日起按年利率24%计算至实际付清为止的资金占用利息； 二、被告周昌银对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，公告费300元，由被告谷明政、周昌银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年六月九日 书记员  张 勇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保570号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：张明被申请人：李利利被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人张明、李利利、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2720元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏