新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民初6号 原告：伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地新疆伊宁市解放路221号。 法定代表人：袁国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职员,住新疆霍尔果斯六十二团。 委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。 被告：林永杰，男，汉族，1981年10月15日出生，伊犁卓越房地产开发有限公司股东,住伊宁市。 被告：郭书颖，女，汉族，1984年11月14日出生，伊宁市无业人员，住伊宁市。 被告：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城4号楼1501室。 法定代表人：陈雪花，该公司总经理。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨建华，男，汉族，1975年11月2日出生，伊宁市无业人员，住伊宁市。 委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 原告伊犁宝兴典当有限责任公司（以下简称宝兴典当公司）与被告林永杰、郭书颖、伊犁卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越房产公司）、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）兵04民初6号民事判决，被告林永杰、杨建华不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年9月6日作出（2019）兵民终18号民事裁定，撤销本院（2018）兵04民初6号民事判决，发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝兴典当公司的委托诉讼代理人王俊、刘云清，被告林永杰、郭书颖、卓越房产公司的委托诉讼代理人张昊玄、被告杨建华的委托诉讼代理人赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝兴典当公司诉讼请求：1、判令林永杰、卓越房产公司偿还借款本金2717万元；2、判令林永杰、卓越房产公司给付1000万元借款本金（已偿还）的综合费及利息566.5331万元（2013年9月25日至2015年6月2日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付1000万元借款本金（已偿还）的综合费及利息594.9992万元（2013年6月9日至2015年6月3日，月综合费及利息按2.5%计算），合计1161.5323万元；3、判令林永杰、卓越房产公司给付680万元借款本金（未偿还）的综合费及利息1303.68万元（2014年3月19日至2019年11月18日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付2000万元借款本金（未偿还）的综合费及利息2968万元（2015年6月2日至2019年11月1日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付37万元（未偿还）的综合费及利息49.025万元（2015年6月19日至2019年11月18日，月综合费及利息按2.5%计算）；4、2717万元的月综合费及利息按2.5%从2019年12月1日起算至借款本金付清之日；5、判令杨建华对1、2、3、4项诉讼请求1500万元借款本金及月综合费、利息承担连带清偿责任，宝兴典当公司对杨建华坐落于伊宁市｛伊土国用（2010）第ＢＧ00241号、土地使用权面积1218.7㎡、房产建筑面积3108.22㎡｝土地使用权及房产享有优先受偿权；6、宝兴典当公司对卓越房产公司坐落于伊宁市写字楼享有优先受偿权；7、判令林永杰、郭书颖对1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任，宝兴典当公司对林永杰、郭书颖持有的伊宁市边境经济合作区银通小额贷款公司的60%的股权享有优先受偿权；8、本案诉讼费用及其他费用由林永杰、卓越房产公司、郭书颖、杨建华承担。事实与理由：2016年4月12日，宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司、杨建华签订了《以房抵债协议》，宝兴典当借给林永杰的借款4217万元，已偿还1500万元本金，综合费及利息已给付905.829468万元，剩余借款2717万元及月综合费、利息5482.2376万元（2013年6月9日至2019年11月18日）至今未还。宝兴典当公司与杨建华于2013年12月6日签订《商品房抵押担保合同》，宝兴典当公司与林永杰、郭书颖于2014年12月17日签订《股权质押合同》。上述协议签订后，林永杰、卓越房产公司在2016年7月30日未按《以房抵债协议》约定将164套住宅登记在宝兴典当公司指定的买受人名下，《以房抵债协议》无法履行，按照《以房抵债协议》约定，林永杰、卓越房产公司应偿还借款本金及综合费、利息，林永杰、郭书颖杨建华应承担连带清偿责任。 被告林永杰、郭书颖、卓越房产公司辩称，林永杰、郭书颖、卓越房产公司与宝兴典当公司的借款关系仅限680万元，其余的均系卓越房产公司与案外人之间的法律关系。在第一次诉讼中，宝兴典当公司是与第四师创锦公司作为共同原告起诉。本案的实际借款人分别为宝兴典当公司680万元，第四师创锦公司2000万元，这2000万元已通过农商行贷款的方式进行归还，卓越房产公司实际欠农商行2000万元，且伊犁农商银行有挂账。通过几次诉讼已明确，宝兴典当公司出借的款项中，与其起诉的金额严重不符，这也是本案发回重审的原因。双方的法律关系仅限于680万元。宝兴典当公司主张的综合管理费及利息是依据典当关系的规定来计算的，在前一诉讼中已经确定本案不构成典当纠纷，属于民间借贷纠纷，宝兴典当公司主张的综合管理费没有法律依据。利息即便计算，也应本金按照680万元计算，利率按照3‰计算。前期已偿还宝兴典当公司680万元部分利息186.72万元，给农资公司归还利息719.109468万元，利息计算有误，应按照3‰计算，多余部分应当冲抵本金，请求法院驳回宝兴典当公司680万元以外部分的诉讼请求。关于担保事项，因典当合同不成立，因此保证合同属于无效。在借款关系中因利息计算没有经过郭书颖进行确认，因此郭书颖应免除担保义务。 被告杨建华辩称，同意被告林永杰、郭书颖、卓越房产公司的意见。本案的典当合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，属于无效合同，本案的担保合同也应属于无效合同。宝兴典当公司主张要求杨建华承担保证责任，就没有事实和法律依据。虽双方签订了担保合同，但双方没有办理他项权证的不动产登记，所以本案的担保物权也没有成立，因此杨建华不应承担担保责任，宝兴典当公司要求杨建华承担连带清偿责任也没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：第一组：一、2013年2月26日建筑物抵押典当借款合同、股东会决议、借据、证明、委托付款通知书、关于2013年2月26日委托付款通知书的说明、农村信用社结算业务凭证各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司于2013年2月26日签订了建筑物抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人，林永杰是借款人，卓越房产公司是担保人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产的商铺抵押给宝兴典当公司；4、林永杰将借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为300万元、借款期限3个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、按照合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资有限公司代付300万元，第四师创锦农资有限公司又委托伊犁金穗源农资公司代付300万元，汇入卓越房产公司农村信用社账户。二、2013年3月18日建筑物抵押典当借款合同、股东会决议、借据、委托付款通知书、关于2013年3月18日委托付款通知书的说明、农村信用社结算业务凭证各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司于2013年3月18日签订了建筑物抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、林永杰是借款人、卓越房产公司是担保人；3、林永杰是卓越房产公司股东，且同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、林永杰借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为700万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、按照合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资有限公司代付700万元，第四师创锦农资有限公司又委托伊犁金穗源农资公司代付700万元，汇入卓越房产公司农村信用社账户。三、2013年4月9日建筑物抵押典当借款合同、股东会决议、借据、委托付款通知书、关于2013年4月9日委托付款通知书的说明、农村信用社结算业务凭证各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司于2013年4月9日签订了建筑物抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、林永杰是借款人、卓越房产公司是担保人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、林永杰借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为500万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、根据合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资有限公司代付500万元，第四师创锦农资有限公司又委托伊犁金穗源农资公司代付500万元，汇入卓越房产公司农村信用社账户。四、2014年7月3日收据一份。证明伊犁金穗源农资公司于2014年4月17日、7月2日将上述1500万元代付卓越房产公司。五、2013年4月15日建筑物抵押典当借款合同、借据、中国银行网上银行电子回单各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司于2013年4月15日签订了建筑物抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、林永杰是借款人、卓越房产公司是担保人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、林永杰借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为80万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、根据合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司将80万元汇入卓越房产公司农村信用社账户。六、2013年5月6日建筑物抵押典当借款合同、股东会决议、借据、中国银行网上银行电子回单各一份，伊宁市农村信用合作联社营业部电子凭证二份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司于2013年5月6日签订了建筑物抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、林永杰是借款人、卓越房产公司是担保人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、林永杰借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为300万元、借款期限为1个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、按照合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司将300万元，汇入卓越房产公司农村信用社账户。七、2013年5月28日在建工程抵押典当借款合同、股东会决议、借据、中国银行网上银行电子回单各一份。证明：1、宝兴典当公司与卓越房产公司于2013年5月28日签订了在建工程抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、卓越房产公司是借款人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、卓越房产公司借款用于开发房地产；5、借款金额为300万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、根据合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、卓越房产公司同意宝兴典当公司将300万元汇入卓越房产公司农村信用社账户。八、2013年5月28日在建工程抵押典当借款合同、股东会决议、借据、委托付款通知书、电子凭证各一份。证明：1、宝兴典当公司与卓越房产公司于2013年5月28日签订了在建工程抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、卓越房产公司是借款人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、卓越房产公司借款用于开发房地产；5、借款金额为1000万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、根据合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资公司代付1000万元，直接汇入卓越房产公司农村信用社账户。九、2013年6月8日在建工程抵押典当借款合同、股东会决议、电子凭证、委托付款通知书各一份。证明：1、宝兴典当公司与卓越房产公司于2013年5月28日签订了在建工程抵押典当借款合同；2、宝兴典当公司是出借人、卓越房产公司是借款人；3、林永杰是卓越房产公司股东，同意用卓越房产公司商铺抵押给宝兴典当公司；4、卓越房产公司借款用于开发房地产；5、借款金额为1000万元、借款期限为2个月、月利率3‰、月综合费25‰；6、根据合同约定逾期还款月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止；7、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资公司代付1000万元，直接汇入卓越房产公司农村信用社账户。十、委托贷款合同、补充协议、委托贷款通知单各一份。证明：宝兴典当公司委托其股东第四师创锦农资公司将上述2000万元，委托农商行贷给卓越房产公司，只用于倒账。十一、2015年6月19日借款合同、委托付款通知书、2015年6月26日收据、关于2015年6月19日委托付款通知书的说明各一份。证明：1、第四师创锦农资公司法定代表人周凯与林永杰、卓越房产公司于2015年6月19日签订了借款合同；2、第四师创锦农资公司法定代表人周凯是出借人、林永杰是借款人、卓越房产公司是担保人；3、林永杰抵押其所有的新Ａ-×××××号轿车；4、林永杰借款用于卓越房产公司开发房地产；5、借款金额为37万元、借款期限为1个月、月利息2.5‰；6、逾期还款月利息8.5‰计算至付清之日止。7、林永杰、卓越房产公司同意宝兴典当公司委托第四师创锦农资公司法定代表人周凯代付37万元，汇入林永杰的农村信用社账户；8、周凯于2015年6月26日收到第四师创锦农资公司代宝兴典当公司偿还的37万元。十二、2013年5月23日建筑物抵押典当借款合同、伊宁市房建字××号、00××16号在建工程抵押登记证明、2013年12月11日在建工程抵押典当合同、伊宁市房建字××号在建工程抵押登记证明，证明：1、2013年5月27日在伊宁市房地产登记中心办理抵押登记。2、1500万元未发放。3、2013年12月11日在伊宁市房地产登记中心办理抵押登记。4、200万元未发放。5、宝兴典当公司委托第四师创锦农资公司，第四师创锦农资公司委托伊犁农村商业银行股份有限公司发放给卓越房产公司2000万元及利息是履行2013年5月23日《建筑物抵押典当借款合同》。十三、2015年6月1日通知单一份，证实宝兴典当公司指示卓越房产公司偿还2000万元借款本金，其中1000万元借款本金直接汇入伊犁金穗源农资销售公司账户，1000万元借款本金汇入第四师创锦农资公司账户。十四、（2018）兵04民初6号调查令、伊宁市国土资源局不动产登记查询表，证明杨建华给宝兴典当公司抵押的伊宁市6幢商业房至今未解押。 原告提交的第二组证据：一、2014年8月6日建筑工程施工承包合同（复印件）二份、2014年9月3日伊宁市投资项目备案表、2014年9月10日建设用地规划许可证、图纸（复印件）各一份，卓越奥林美地9-10号楼两梯四户房源表二份，2016年12月12日结算业务凭证（复印件）一份，2016年4月12日卓越房产公司股东决议、2016年4月12日以房抵债协议、2017年7月11日关于宝兴典当公司借款本金及利息偿还方案、还款计划、情况说明、（2017）兵0402民初420号民事调解书各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司、杨建华于2016年4月12日签订了以房抵债协议；2、宝兴典当公司是出借人，林永杰、卓越房产公司是借款人、杨建华是担保人；3、林永杰、卓越房产公司、杨建华对剩余本金2717万元未还，对未还借款本金2717万元已确认。对从2013年2月26日借款至2016年3月30日未付的月利率、月综合费2155.5379万元予以确认；4、2717万元包括伊犁农商银行2000万元、宝兴典当公司680万元、周凯37万元；5、以物抵债协议视为通知林永杰、卓越房产公司、杨建华、伊犁农商银行2000万借款本金及利息从2016年4月12日转让给宝兴典当公司，周凯的37万元从2016年4月12日借款本金及利息转让给宝兴典当公司；6、以物抵债协议不仅确认伊犁农商银行2000万元借款本金及利息从2016年4月12日转让给宝兴典当公司，周凯的37万元从2016年4月12日借款本金及利息转让给宝兴典当公司的事实，而且确认宝兴典当公司收到1500万元借款本金及利息后解押杨建华抵押给典当公司的房产。7、2016年7月30日未将164套住宅的房屋所有权证登记在典当公司指定的买受人名下，杨建华继续履行2013年12月6日《商业房抵押担保合同》，及杨建华抵押给宝兴典当公司的商业房不解押。 原告提交的第三组证据：2013年11月19日典当借款合同、房产典当抵押合同、2013年12月6日商业房抵押担保合同、伊宁市房权证（2009）字第012999号房屋所有权证、伊宁市房他证字第××号房屋他项权证、婚姻登记记录各一份，杨建华身份证、户口簿复印件各一份。证明：1、宝兴典当公司与林永杰、卓越房产、杨建华于2013年12月6日签订了商业房抵押担保合同；2、宝兴典当公司是出借人，林永杰、卓越房产公司是借款人、杨建华是担保人；3、三方同意履行2013年2月26日、3月18日、4月9日、4月15日、5月6日建筑物抵押典当借款合同，借款本金合计1880万元，杨建华对前述1880万元中未还的借款本金1500万元及月利率3‰、月综合费25‰计算至付清之日止承担连带清偿责任；4、杨建华依据典当借款合同、房产典当抵押合同将其位于伊宁市土地使用面积1218.7㎡、3108.22㎡商业房抵押给宝兴典当公司，债务履行期限为：2013年11月20日至2015年11月18日止。宝兴典当领受了伊宁市房他证字第××号房屋他项权证。与第二组证据相互印证，杨建华提供了1500万元的本金及利息、综合费的担保，同时提供了抵押物。 原告提交的第四组证据：伊宁市房建字第××号在建工程抵押登记证明一份。证明：卓越房产公司将其所有位于伊宁市房屋，抵押给宝兴典当公司。宝兴典当公司领取了伊宁市房建字000781号在建工程抵押登记证明。 原告提交的第五组证据：宝兴典当公司企业信用信息公示报告打印件九份、卓越房产企业信用信息公示报告打印件八份、伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司企业信用信息公示报告打印件八份，林永杰、郭书颖身份证、结婚证复印件各一份，2014年12月17日股权出质设立登记申请书二份、2014年12月16日伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司股东会决议一份、2014年12月17日股权出质设立登记通知书四份，2014年12月17日股权质押合同一份。证明：1、第四师创锦农资公司是宝兴典当公司的股东；2、林永杰是卓越房产公司的唯一股东，郭书颖系卓越房产公司法定代表人；3、林永杰、郭书颖系夫妻关系；4、林永杰、郭书颖系伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司股东，林永杰持有该公司4000万元的股权、郭书颖持有该公司2000万元的股权；5、林永杰持有的4000万元股权、郭书颖持有的2000万元股权质押给宝兴典当公司，并在工商局办理了质押登记。 原告提交的第六组证据：给付利息明细表、未给付利息明细表、借款本金及还款明细表、以物抵债明细表，证明：三被告已偿还本金1500万元，给付利息905.829468万元。 被告林永杰、卓越房产公司提交：一、2015年6月2日，2015年7月4日卓越房产向伊犁金穗源农资公司、第四师创锦农资公司各归还1000万元的汇款凭证二份。证明：该借款没有归还到宝兴典当名下的账户，宝兴典当不是借款主体。二、（2017）兵04民初3号案件中的起诉状一份。证明创锦农资在上一案件中作为原告参与诉讼，并且收到过借款本金及利息，因此，本案中应作为本案原告出现。 上述证据来源合法，与本案事实相关联，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日至4月9日，林永杰分三次向宝兴典当公司借款1500万元，（分别为2月26日300万元、3月18日700万元、4月9日500万元），均由卓越房产用所开发的商铺提供抵押担保，借款月综合费25‰，利率3‰。上述借款经被告林永杰、卓越房产同意，宝兴典当公司委托第四师创锦农资公司代为支付，第四师创锦农资公司又委托伊犁金穗源农资公司代付，并由伊犁金穗源农资公司直接转入到卓越房产的账户。第四师创锦农资公司分别于2014年4月17日、7月2日将伊犁金穗源农资公司代付的1500万元偿还。 2013年4月15日至5月28日，林永杰分三次向宝兴典当借款680万元，（分别为4月15日80万元、5月6日300万元、5月28日300万元），均由卓越房产用所开发的商铺提供抵押担保，借款月综合费25‰、利率3‰，借款已向卓越房产支付。 2013年5月28日、6月8日，林永杰分二次向宝兴典当借款2000万元（二次借款均为1000万元），均由卓越房产用所开发的在建工程提供抵押担保，借款月综合费25‰、利率3‰。上述借款经林永杰、卓越房产同意，宝兴典当委托创锦农资代为支付，并由该公司直接支付到卓越房产的账户。 2013年12月6日，宝兴典当与林永杰、卓越房产、杨建华签订协议，约定由杨建华将伊宁市自有房屋抵押给宝兴典当，作为林永杰、卓越房产公司借款的担保，担保金额为1500万元及利息、综合费，担保时间至2015年11月18日，但又注明在林永杰、卓越房产未还清宝兴典当当金及利息，抵押不解押。 2015年6月1日，第四师创锦农资公司、伊犁农商银行签订委托贷款委托合同及补充协议，第四师创锦农资公司委托伊犁农商银行发放委托贷款2000万元，贷款风险由第四师创锦农资公司承担，利息由借款人向伊犁农商银行支付，伊犁农商银行收到利息后支付给第四师创锦农资公司。伊犁农商银行按照一定比率收取手续费，该费用自合同签订日一次性支付。 同日，卓越房产公司、第四师创锦农资公司、伊犁农商银行签订委托贷款借款合同，伊犁农商银行根据第四师创锦农资公司委托贷款委托合同、委托贷款通知单向卓越房产公司发放借款2000万元，借款目的用于房地产开发，年利率为33.6%，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，共计12个月。 2015年6月2日、7月4日，卓越房产公司分别向第四师创锦农资公司、伊犁金穗源农资公司支付1000万元，共计2000万元。林永杰、卓越房产公司在2017年11月1日庭审中明确表示，签订完委托贷款协议后，卓越房产公司按照宝兴典当公司要求借新贷还旧贷，2000万元借款归还完毕。 2015年6月19日，林永杰向创锦农资法定代表人周凯借款37万元，林永杰用自有车辆提供担保，卓越房产公司作为林永杰的保证人，经林永杰、卓越房产公司同意，周凯直接将借款付至林永杰账户。2015年6月26日，宝兴典当公司将上述借款还给周凯。 2016年4月10日，宝兴典当公司与第四师创锦农资公司签订债权转让协议，将委托伊犁农商银行发放给卓越房产公司的借款2000万元及利息的债权转让给宝兴典当公司，相关股权抵押及房产抵押一并转让。 2016年4月12日，宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司、杨建华签订以房抵债协议，确认林永杰、卓越房产向宝兴典当借款共计4217万元，至协议签订前，已偿还1500万元，尚欠本金2717万元，截止到2016年3月30日未付的综合费、利息为2155.5379万元并就以房抵债的期限、数量作出约定，同时约定杨建华继续将自有房屋抵押给宝兴典当，为林永杰、卓越房产所负债务中1500万元提供担保。同时协议约定，因任何原因导致无法将房屋所有权登记在宝兴典当公司名下的，宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司、杨建华之间的《在建工程典当借款合同》、《商业房抵押担保合同》继续履行等。宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司、杨建华签订的以房抵债协议，林永杰、卓越房产公司未将相关房产登记在宝兴典当公司名下。 2017年7月11日，卓越房产公司出具借款本金及利息偿还方案，确认借款本金为2867万元。卓越房产公司拟通过销售住宅偿还宝兴典当公司借款本金2867万元，在宝兴典当公司收到本金后解压杨建华房产，后期通过现金及部分房产偿还利息。 2017年11月1日庭审中，宝兴典当公司于认可卓越房产公司分别于2014年4月16日、7月2日汇款给伊犁金穗源农资公司500万元、1000万元借款本金，合计1500万元。 上述借款发生过程中，卓越房产经宝兴典当许可，陆续将抵押房产和在建工程解押，变更为林永杰将自己持有的伊宁市边境合作区银通小额贷款有限公司4000万元股份担保债权3000万元，郭书颖将自己持有的该公司2000万元担保债权1000万元股份质押给宝兴典当，并办理了质押登记。除上述股权质押外，卓越房产尚有伊宁市写字楼抵押给宝兴典当作为担保。 另查，卓越房产为林永杰出资设立，林永杰持股比例为100%。伊宁市边境合作区银通小额贷款有限公司的注册资本为10000万元，郭书颖认缴出资2000万元，占比20%，林永杰认缴出资4000万元，占比40%。 本院认为，本案的争议焦点:一、林永杰、卓越房产公司应偿还宝兴典当公司借款本金的数额是多少；二、林永杰、卓越房产公司应支付的利息是多少；三、卓越房产公司、郭书颖、杨建华应如何承担担保责任。本案中，宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司、郭书颖、杨建华分别签订的《建筑物抵押典当借款合同》、《在建工程抵押典当借款合同》、《借款合同》、《典当借款合同》、《房产典当抵押合同》、《股权质押合同》、《商业房抵押担保合同》均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。根据本院已生效（2017）兵04民初3号民事裁定，林永杰、卓越房产与宝兴典当签订的典当借款合同部分违反了典当操作规程，双方典当关系不成立，但借贷关系实际发生，双方形成民间借贷法律关系。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予以支持。 关于争议焦点一，根据宝兴典当公司提交的证据，借款的组成为2013年2月26日300万元、3月19日700万元、4月10日500万元、4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元、5月30日1000万元、6月9日1000万元、2015年6月19日37万元、6月1日2000万元，以上共合计6217万元。 1、林永杰、卓越房产公司庭审中认可其中的4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元，以上共计680万元，本院予以确认。 2、对于2013年2月26日300万元、3月19日700万元、4月10日500万元，宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司均签订了借款合同，卓越房产公司收到相应款项并向宝兴典当公司出具相应的借据，双方之间形成借贷合同关系，林永杰、卓越房产公司应向宝兴典当公司偿还相应借款。对于林永杰、卓越房产公司、杨建华提出的与案外人之间的法律关系的问题，首先林永杰、卓越房产公司签字确认的借款合同、借据、股东会决议、林永杰书写的账户信息的证明等均确认借款对象为宝兴典当公司，其次第四师创锦农资公司出具的委托付款通知书、情况说明等，均说明系第四师创锦农资公司受宝兴典当公司的委托，又委托伊犁金穗源农资公司将相应款项汇入卓越房产公司账户。伊犁金穗源农资公司出具的收据说明于2014年4月17日收到第四师创锦农资公司代付的1500万元。伊犁金穗源农资公司、第四师创锦农资公司作为受托人，出具的相关书面证据均系对其相关权利的行使确认。宝兴典当公司作为委托人，依法有权向借款人林永杰、卓越房产公司直接主张权利，故林永杰、卓越房产公司、杨建华提出的相关抗辩理由不能成立，本院不予支持。 3、关于2013年5月30日1000万元、6月9日1000万元、2015年6月19日37万元。对于2013年5月30日1000万元，宝兴典当公司与卓越房产公司均签订了借款合同，卓越房产公司收到相应款项并向宝兴典当公司出具相应的借据，双方之间形成借贷合同关系，卓越房产公司应向宝兴典当公司偿还相应借款。对于2013年6月9日1000万元，宝兴典当公司与卓越房产公司均签订了借款合同，卓越房产公司盖章确认的股东会决议说明向宝兴典当公司借款1000万元，卓越房产公司收到相应款项，双方亦形成借贷合同关系。对于2015年6月19日37万元，周凯与林永杰、卓越房产公司均签订了借款合同，周凯系第四师创锦农资公司法定代表人，林永杰、卓越房产公司亦认可收到相应款项，双方亦形成借贷合同关系。宝兴典当公司向第四师创锦农资公司出具的委托付款通知书、第四师创锦农资公司向周凯出具的委托付款通知书及情况说明，均系第四师创锦农资公司对自己相关权利的行使确认，证明第四师创锦农资公司、周凯系作为受托人，根据宝兴典当公司的委托向林永杰、卓越房产公司汇入相应款项，宝兴典当公司作为委托人，依法有权向借款人林永杰、卓越房产公司直接主张权利，故林永杰、卓越房产公司、杨建华提出的相关抗辩理由不能成立，本院不予支持。 4、关于6月1日2000万元。根据卓越房产公司、第四师创锦农资公司、伊犁农商银行签订委托贷款借款合同，三方形成委托贷款合同关系。根据《商业银行委托贷款管理办法》的规定，委托贷款是指委托人提供资金，由商业银行根据委托人确定的借款人、用途、利率等代为发放，协助监督使用、协助收回的贷款。商业银行在委托贷款到期后未还款的，根据合同约定，协助为委托人维权提供协助。根据三方签订委托贷款借款合同，第四师创锦农资公司是委托贷款合同中的委托人，伊犁农商银行为商业银行，卓越房产公司为借款人并确认收到该笔2000万元。现宝兴典当公司与第四师创锦农资公司签订债权转让协议，将委托伊犁农商银行发放给卓越房产公司的借款2000万元及利息的债、股权抵押及房产抵押权转让给宝兴典当公司，系第四师创锦农资公司将自身作为委托人的权利转让给宝兴典当公司，系对自身相关权利的行使确认。宝兴典当公司作为受让委托人权利后的委托人，直接向借款人卓越房产公司主张权利符合《商业银行委托贷款管理办法》、三方签订委托贷款借款合同及相关法律规定，本院予以支持。对于林永杰、卓越房产公司、杨建华提出的应为欠伊犁农商银行的贷款的抗辩意见，因其与《商业银行委托贷款管理办法》、三方签订委托贷款借款合同不符，本院不予支持。 同时，宝兴典当公司认可林永杰、卓越房产公司已偿还本金1500万元。卓越房产公司提供的证据证明其已偿还第四师创锦农资公司、伊犁金穗源农资公司共计2000万元，并认可系按照宝兴典当公司要求借新贷还旧贷，综合本案实际，对此2000万元本院确认为已偿还借款。综上，未偿还借款数额应为2717万元（6217万元－3500万元），此金额与宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司、杨建华签订的《以房抵债协议》确认的金额一致。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据相关证据，林永杰作为借款人的借款为2013年2月26日300万元、3月19日700万元、4月10日500万元、4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元、2015年6月19日37万元，且全部用于卓越房产的经营。卓越房产公司于2014年4月16日、7月2日已支付伊犁金穗源农资公司共计1500万元，伊犁金穗源农资公司受托向卓越房产公司直接付款1500万元（2013年2月26日300万元、3月19日700万元、4月10日500万元），故林永杰对此1500万元不应承担共同偿还责任。2015年6月2日、7月4日，卓越房产公司分别向第四师创锦农资公司、伊犁金穗源农资公司支付1000万元，共计2000万元，根据支付主体及偿还主体，应为偿还2013年5月30日1000万元、6月9日1000万元，因此两笔借款林永杰并非作为借款人，故林永杰作为共同债务人的款项应为717万元（4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元、2015年6月19日37万元）。综上，卓越房产公司应偿还宝兴典当公司借款2717万元（4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元、2015年6月19日37万元、6月1日2000万元），林永杰应对其中的717万元承担共同偿还责任。 关于争议焦点二，林永杰、卓越房产公司与宝兴典当签订的典当借款合同部分违反了典当操作规程，双方典当关系不成立，但借贷关系实际发生，双方形成民间借贷法律关系。对于民间借贷的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方当事人在典当借款合同中约定的月利率3‰、月综合费25‰，在委托借款合同中约定的借款年利率为33.6%。因双方典当关系不成立，宝兴典当公司现主张按照典当合同约定的利息及综合费计算，于法无据，本院不予支持。但双方民间借贷法律关系成立，如仅按照典当借款合同中约定的月利率3‰计息，明显低于银行同期同类贷款利率，与双方签订合同的目的不符。综合考虑本案实际及双方签订合同目的、双方公司性质等，宝兴典当公司主张的综合费及利息，实则均为民间借贷的利息，双方典当借款合同中形成的借款关系未偿还借款的利率应以年利率24%为限，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对于委托借款合同中约定的借款年利率为33.6%，根据委托贷款委托合同的约定，均由委托人第四师创锦农资公司确定，其也应参照民间借贷法律关系的利率24%为限，对超过部分的诉讼请求，本院亦不予支持。对于宝兴典当公司认可的卓越房产公司已偿还的利息905.829468万元，其综合费及利息按照月2.8%计算，因未超过年利率36%，对此本院予以确认。同时宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司均在合同对逾期后的借款利息予以约定，按照合同约定的借款利息计算至付清之日，故对逾期后的利息亦应以年利率24%为限，给付至付清之日。 1、宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司均未提交付款凭证证明林永杰、卓越房产公司偿还12笔借款共计6217万元的利息。但宝兴典当公司提交的相关利息明细认可卓越房产公司已支付利息905.829468万元。现结合宝兴典当公司主张的利息部分逐笔认定。1、宝兴典当公司主张给付1000万元借款本金（已偿还）的综合费及利息566.5331万元（2013年9月25日至2015年6月2日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付1000万元借款本金（已偿还）的综合费及利息594.9992万元（2013年6月9日至2015年6月3日，月综合费及利息按2.5%计算），合计1161.5323万元。根据宝兴典当公司主张的利息计付时间，其主张的利息应为2013年5月30日借款1000万元、6月9日借款1000万元的利息。根据宝兴典当公司的自认，2013年5月30日借款1000万元的利息已支付1092693.68元，利息支付至2013年9月24日。从2013年9月25日起计息，应支付至2015年6月2日卓越房产公司向第四师创锦农资公司支付1000万元止。宝兴典当公司主张的此1000万元利息起止时间符合本院确认的事实，本院予以确认。同理，2013年6月9日借款1000万元的利息，卓越房产公司支付借款利息，宝兴典当公司主张的利息截止时间在卓越房产公司偿还此1000万元借款期限内，对此本院予以支持。但宝兴典当公司主张上述二笔借款的利率有误，应以年利率24%为限，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。故卓越房产公司应支付1000万元借款本金的利息404.666667万元（2013年9月25日至2015年6月2日，年利息按24%计算），支付1000万元借款本金的利息476.666667万元（2013年6月9日至2015年6月3日，年利息按24%计算）。 2、宝兴典当公司主张支付680万元借款本金（未偿还）的综合费及利息1303.6800万元（2014年3月19日至2019年11月18日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付2000万元借款本金（未偿还）的综合费及利息2968万元（2015年6月2日至2019年11月1日，月综合费及利息按2.8%计算）；给付37万元（未偿还）的综合费及利息49.025万元（2015年6月19日至2019年11月18日，月综合费及利息按2.5%计算）。对于680万元借款的利息，因680万元实为2013年4月16日80万元、5月7日50万元、50万元、200万元、5月28日300万元，借款时间不同，同时双方确认此680万元未予偿还，利息应从借款之日起计付利息付至付清之日。现宝兴典当公司主张计付至2019年11月18日、11月14日、11月28日，符合法律规定，本院予以支持。对于利率，应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。同时宝兴典当公司认可此680万元已偿还借款利息186.72万元，且分别计付至2014年3月18日、2013年11月14日、2014年3月28日，现对此应予以扣除。同理，2000万元、37万元的借款利息应从借款之日计付至还清之日。因对其中的680万元、37万元，林永杰作为借款人，故林永杰应对此二笔借款产生的利息承担共同偿还责任。故林永杰、卓越房产公司应支付680万元借款本金的利息931.2万元（2014年3月19日、2013年11月14日、2014年3月28日至2019年11月18日、11月14日、11月28日，年利率按2.4%计算）；卓越房产公司支付2000万元借款本金的利息2120万元（2015年6月2日至2019年11月1日，年利率按2.4%计算）；林永杰、卓越房产公司应支付37万元的综合费及利息39.22万元（2015年6月19日至2019年11月18日，年利率按2.4%计算）。 3、宝兴典当公司主张2717万元的月综合费及利息按2.5%从2019年12月1日起算至借款本金付清之日。根据本院查证的事实，卓越房产公司应偿还宝兴典当公司借款2717万元，林永杰应对其中的717万元承担共同偿还责任，同时宝兴典当公司、林永杰、卓越房产公司均在合同对逾期后的借款利息予以约定，按照合同约定的借款利息计算至付清之日，现宝兴典当公司主张从2019年12月1日起算至借款本金付清之日，符合双方约定及法律规定，但其主张的利息有误，应以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。 综上，卓越房产公司应支付宝兴典当公司借款利息3971.753334万元，林永杰对其中的970.42万元承担共同偿还责任。卓越房产公司支付自2019年12月1日起至借款本金付清之日止的利息（本金按2717万元计算，年利率按24%计算），林永杰对其中的717万元本金的利息承担共同偿还责任。 关于争议焦点三，根据2013年12月6日宝兴典当公司与林永杰、卓越房产、杨建华签订的商业房抵押担保协议，约定由杨建华将伊宁市自有房屋抵押给宝兴典当公司，作为林永杰、卓越房产公司借款的担保，担保金额为1500万元（本金）及利息，担保时间至2015年11月18日，但又注明在林永杰、卓越房产未还清宝兴典当当金及利息，抵押物不解押。双方办理抵押权登记，至今未解押。根据本院查明的事实，林永杰、卓越房产已对上述1500万元借款本金予以偿还，相关房产本应予以解押，但宝兴典当公司与林永杰、卓越房产、杨建华又于2016年4月12日签订以房抵债协议，明确约定因任何原因导致房屋所有权证无法办理到宝兴典当公司名下，宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司、杨建华2013年12月6日签订商品房抵押担保合同继续履行，双方对借款本金2717万元及利息等予以确认。后林永杰、卓越房产公司未履行该以房抵债协议，故杨建华应按协议约定继续履行相关担保责任。现宝兴典当公司主张杨建华1500万元借款本金及利息承担担保责任，并依法对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。同时，根据双方权利证书登记的事项，担保的权利价值为3000万元，故杨建华承担担保责任应以3000万元为限。 关于卓越房产公司坐落于伊宁市写字楼的抵押权，根据卓越房产公司、宝兴典当公司签订的在建工程抵押合同及产权证明，证实卓越房产公司以其此房产作为担保并办理抵押登记，担保债权为300万元，并至今未解押。根据本院查明的事实，卓越房产公司、林永杰已对上述借款本金予以偿还，相关房产本应予以解押，但宝兴典当公司与林永杰、卓越房产、杨建华又于2016年4月12日签订以房抵债协议，双方对借款本金2717万元及利息等予以确认，明确约定因任何原因导致房屋所有权证无法办理到宝兴典当公司名下，宝兴典当公司与林永杰、卓越房产公司签订抵押借款合同继续履行，同时根据委托贷款借款合同约定的担保方式为股权质押及房产抵押，故卓越房产公司应以上述房产继续承担抵押责任。 关于林永杰、郭书颖持有的伊宁市边境经济合作区银通小额贷款公司的60%的股权的质押。林永杰、郭书颖与宝兴典当公司于2014年12月17日办理股权出质登记，担保债权为4000万元。同时根据委托贷款借款合同约定的担保方式为股权质押及房产抵押，上述借款并未偿还，故林永杰、郭书颖应以上述股权继续承担质押责任。宝兴典当公司主张的在60%的股权享有优先受偿权，根据伊宁市边境经济合作区银通小额贷款公司的股权比例及双方股权质押的登记，即在6000万元股权范围内承担责任，并在担保债权范围内承担质押担保责任。 被告林永杰、卓越房产公司、郭书颖、杨建华辩称只与宝兴典当公司存在680万元的借款关系的抗辩意见，因与本院查证的事实不符，本院不予支持。关于委托贷款借款关系，伊犁农商银行与第四师创锦农资公司存在委托贷款委托合同关系，如伊犁农商银行认为第四师创锦农资公司转让债权及行使相关权利侵犯其合法权利，其可依据委托贷款委托合同向第四师创锦农资公司或宝兴典当公司主张权利，但此不能成为林永杰、卓越房产公司、郭书颖、杨建华承担还款责任、担保责任的抗辩理由。双方之间的典当关系不成立，但并非双方签订的合同相关条款无效，不能据此认为担保关系无效。故被告林永杰、卓越房产公司、郭书颖、杨建华的相关抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十三条、第七十五条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁卓越房地产开发有限公司偿还原告伊犁宝兴典当有限责任公司借款2717万元，被告林永杰应对其中的717万元承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内日付清。 二、被告伊犁卓越房地产开发有限公司支付原告伊犁宝兴典当有限责任公司借款利息3971.753334万元，被告林永杰对其中的970.42万元承担共同偿还责任，于本判决生效之日起十日内日付清。被告伊犁卓越房地产开发有限公司支付原告伊犁宝兴典当有限责任公司自2019年12月1日起至借款本金付清之日止的利息，借款本金按2717万元计算，年利率按24%计算，被告林永杰对其中的717万元本金的利息承担共同偿还责任。 三、被告杨建华对上述借款本金1500万元及利息承担抵押担保责任，原告伊犁宝兴典当有限责任公司对被告杨建华名下坐落于伊宁市｛伊土国用（2010）第ＢＧ00241号、土地使用权面积1218.7㎡、房产建筑面积3108.22㎡｝土地使用权及房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在3000万元范围内享有优先受偿权。 四、被告伊犁卓越房地产开发有限公司对上述借款及利息承担抵押担保责任，原告伊犁宝兴典当有限责任公司对被告伊犁卓越房地产开发有限公司名下坐落于伊宁市房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权。 五、被告林永杰、郭书颖对上述借款及利息承担股权质押担保责任，原告伊犁宝兴典当有限责任公司对被告郭书颖质押的伊宁市边境合作区银通小额贷款有限公司的2000万元股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在1000万元范围内优先受偿；原告伊犁宝兴典当有限责任公司对被告林永杰质押的伊宁市边境合作区银通小额贷款有限公司的4000万元股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在3000万元范围内优先受偿。 六、驳回原告伊犁宝兴典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384326元，由被告林永杰、伊犁卓越房地产开发有限公司负担307461元，由原告伊犁宝兴典当有限责任公司负担76865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长  王战斌 审判员  刘庆平 审判员  冯林海 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 娟 1