广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2503号原告：深圳市凌微盛电子有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道城兴路。法定代表人：王新友。委托诉讼代理人：欧芝宇，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，公司员工。被告：亳州市博通信息科技有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。法定代表人：林俊涛。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市凌微盛电子有限公司的委托诉讼代理人欧芝宇到庭参加诉讼。被告亳州市博通信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间系多年业务合作关系，2019年4月-8月期间，被告以网络发送《采购单》的形式多次向原告订购电子元件产品，该《采购单》约定付款方式为月结30天，后原告依约向被告交付了相应的货品。此后，原告与被告对账确认：2019年5月、7月、8月被告分别欠付货款20825元、7493元、38278元；原告分别于2019年6月22日、7月27日、8月26日向被告开具了金额20825元（发票号码019××××9403、01909404）、7493元（发票号码019××××9408）、38278元（发票号码019××××9411、01××××412、01××××13、01××××14）的增值税专用发票。至今，被告仍拖欠原告货款66596元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款66596元；2、被告以欠付货款66596元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，支付自逾期之日（2019年9月26日）至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂计至2020年3月25日为2172.69元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告亳州市博通信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年4月-8月期间，被告通过QQ发送《采购单》的方式连续多次向原告订购电子元件产品，原告收到订单、确认交货期后，再盖章回传被告。其中关于付款时间，《采购单》中约定为：“供应商请于每月25号前，将上月26日至当月25日发生交易之请款单据（增值税发票、送货单）提请通科财务部请款结算（请款结算中需填明订单号、送货单号码、检验合格数量、单价、金额等）以便买方财务安排付款”。双方确认好订单后，原告按照约定分别向被告交付了订单号为：3301-19080004、3301-19080016、3301-19060020、3301-19050026、3301-19050004、3301-19040023项下的货物，被告签收后在送货单上盖章并回传给原告。之后于2019年6月10日，原告向被告发送2019年5月份对账单，被告核对后回复原告安排开票，原告于2019年6月22日回复被告“5月份发票已安排发出，速尔SUR700011385620请查收”。2019年7月26日，原告向被告发送了2019年7月份对账单。2019年8月5日，被告告知原告“速尔今天才把发票送过来”并告知原告已将发票给公司财务，原告询问被告到期货款是否申请下来，被告回复应该这几天会安排。2019年8月26日原告向被告发送了2019年8月份对账单，被告核对后回复原告安排开票，原告回复发票已发出。2019年9月2日，原告询问被告是否收到发票，被告回复“……发票已经收到递交给财务了……”。原告再次询问被告付款时间，被告回复原告月结时间是15号到20号，当原告再次询问被告“5月份的货款，可以问他了吧”，被告回复“根据发票时间算。”根据原告提交的2019年5月份对账单，双方针对3301-19010023、3301-19010004、3301-19050004、3301-19050026号订单项下的交易进行对账，对账金额为20825元。原告于2019年6月22日向被告开具了金额共计20825元的增值税专用发票（发票号码019××××9403、01909404）。根据原告提交的2019年7月份对账单，双方针对3301-19060020号订单项下的交易进行对账，对账金额为7493元。原告于2019年7月27日向被告开具了金额为7493元的增值税发票（发票号码019××××9408）。根据原告提交的2019年8月份对账单，双方针对3301-19080004、3301-19080016号订单项下的交易进行对账，对账金额为38278元。原告对2019年8月26日向被告开具了金额共计38278元的增值税专用发票（发票号码019××××9411、01909412、01909413、01909414）。以上事实有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、QQ聊天记录以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告作为出卖人依约向买受人交付标的货物后，被告作为买受人应依约支付货款。本案中，原告提供采购订单、对账单、送货单、增值税专用发票相互印证已形成完整的证据链，足以证明原告已依约向被告交付了价值66596元货物。但双方《采购订单》中仅约定了原告作为供货方申请货款的流程，并未明确约定付款时间。原告自述付款时间是月结30天，如1月的货款在3月30日前付清。再根据原告提交的双方交易往来的QQ聊天记录，当原告询问付款时间时，被告答复的是月结15号-20号，根据发票时间算，原告对此并未提出异议。按照双方的付款时间协商记录，推算出的付款时间与原告自述的付款时间基本一致，故本院对原告主张依法予以采纳，并依法认定2019年5月份货款，付款时间为2019年7月30日前；2019年7月份货款，付款时间为2019年9月30日前；2019年8月份货款，付款时间为2019年10月30日前。而被告在上述付款时间届满前，仍未支付货款，已构成违约，故本院对原告主张的违约金请求予以支持。其中逾期支付2019年5月货款违约金应自2019年8月起计算，原告主张自2019年9月26日起计算系对自身诉权的合法处分，本院予以支持。但逾期支付2019年7月份货款的违约金应自2019年10月1日起计算，逾期支付2019年8月份货款的违约金应自2019年11月1日起计算。原告主张逾期付款利息计算标准依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市博通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款66596元及违约金（分别以20825元为基数，自2019年9月26日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以7493元为基数，自2019年10月1日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以38278元为基数，自2019年11月1日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费760元（原告已预付），由被告亳州市博通信息科技有限公司承担，被告亳州市博通信息科技有限公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月十六日书记员  尹 晶