重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2571号原告：刘振邦，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘振航，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告刘振邦之兄。被告：重庆世纪精信机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96-1号、96号附3号1幢、90号附1号、2号，统一社会信用代码91500107355651566D。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天聪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘振邦诉被告重庆世纪精信机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振邦及其委托诉讼代理人刘振航，被告重庆世纪精信机械制造有限公司的委托诉讼代理人唐玲、刘天聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振邦诉称，原告是被告公司员工。自2019年8月27日起，原告一直与被告就一人双岗工资待遇和值班表排班无休息等问题进行交涉，被告却不积极解决问题，并以严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同。2019年9月4日，原告收到被告出具的《终止（解除）劳动关系通知书》。被告违法解除双方劳动关系，应向原告支付违法解除赔偿金。现诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30800元（2200元/月×7个月×2）。2.本案诉讼费由被告承担。被告重庆世纪精信机械制造有限公司辩称，原告连续旷工，属于被告公司规章制度及双方劳动合同规定的“严重违反规章制度”的情形，被告是合法解除与原告的劳动关系，不应向原告支付任何赔偿。经审理查明，2012年11月20日、2015年1月1日，原告与重庆至上机械制造有限责任公司连续签订2份期限分别为2012年11月20日至2014年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。2018年12月3日，原、被告签订自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同第十条第四款第3项约定乙方严重违反甲方劳动纪律或者规章制度的，甲方可以解除劳动合同；第十条第四款第8.1项约定连续旷工（甲方没有考勤记录）三天或月累计五天属于前述第3项的严重情节。原告在该份劳动合同附件《甲方规章制度学习清单》上签名确认已阅读理解并承诺遵守包括《考勤与假期管理制度》在内的9项规章制度。2019年7月18日，被告作出《工作安排通知》，其上载明：“刘振邦：你原为行政管理部水电维修工，因从2019年4月19日至5月29日，你的累计工作时长仅6小时45分，工作内容及工作量已严重不饱和，故人力资源科于2019年7月16日下午4点就此事与你协商，拟取消原水电维修工岗位，预安排你至行政管理部四期宿舍安保员岗位，该岗位工作时间为三班倒8小时制，劳动强度你能胜任，工资待遇按岗定级，不低于你现岗位工资标准。你于2019年7月18日下午3点50分回复人力资源科，愿意到四期宿舍安保员岗位工作，并申请从2019年7月22日早上8点开始报到上班。基于以上情形，请你于2019年7月22日上午8点到行政管理部四期宿舍正式开始宿舍安保工作，严格按照安保员岗位职责履行工作，并遵守公司各项规章制度。”次日原告收悉该通知。2019年7月22日，原告在《宿舍安保员岗位职责》上签名确认已阅读理解并承诺遵守执行岗位职责。2019年8月23日至2019年9月4日，原告未到岗、未打考勤。2019年8月28日，被告发出《复岗通知书》，其上载明：“刘振邦先生：你未履行任何请假手续，已连续旷工超过3天。根据公司《考勤与假期管理制度》以及《劳动合同书》的相关规定，连续旷工3天及以上即构成严重违反公司规章制度，公司有权解除与你的劳动关系。现公司正式通知你于收悉本通知后2日内返岗上班，若逾期未返岗亦未按照规定履行请假手续，公司将按照旷工进行处理，并解除与你的劳动关系，由此造成的后果将由你自行承担。”次日原告收到该通知书。2019年9月4日，被告作出《终止（解除）劳动关系通知书》，通知原告根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定及双方劳动合同第十条第（四）款第3项、第8.1项约定，解除双方2018年12月3日所签无固定期限合同。2019年10月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2012年11月至2019年8月加班费37760.80元、补发2016年1月1日至2019年8月期间基本工资不足部分13400元、工作中受伤诊疗费1000元、对强制“一人双岗”道歉并归还错误扣罚的100元、解除劳动合同的赔偿金30800元。该委于2019年12月23日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。另查明，被告公司曾组织员工学习包括《考勤与假期管理制度》在内的规章制度。《考勤与假期管理制度》第3.3.4.5条规定“一个季度累计旷工三次，或者一次性连续旷工三天（含三天）以上的，视为严重违反规章制度，公司有权单方解除劳动合同……”第3.5.3.1条规定“员工请假应事先填写《请假条》……”第3.5.3.2条规定“员工未请假或请假未经核准擅离工作岗位或不到岗者，除因临时发生重大急病或重大事故经部门主管核准者外，均以旷工论处……”审理中，被告为证明《考勤与假期管理制度》系经民主程序制定，提供了《第三届职工代表大会文件审议记录表》、职工代表签名表各1张，其中《第三届职工代表大会文件审议记录表》记载的会议主题为讨论《考勤与假期管理制度》协商事宜、审议时间为2017年11月17日、参会人员无原告、会议内容为“一、会上重庆世纪精信机械制造有限公司与重庆世纪精信实业（集团）有限公司工会委员会及全体与会职工代表就《考勤与假期管理制度》进行了协商，详见附件《考勤与假期管理制度》。二、大家听了公司文控中心樊小渝对《考勤与假期管理制度》内容的阐述，并在会上达成协商一致。三、本办法系根据本企业生产经营需要，按照相关法律法规要求确定的，我已认真阅读并审查《考勤与假期管理制度》中的详尽内容及规定，对已阅读与审查的文件内容及规章制度无异议予以认可，并保证严格遵守。”职工代表签名表上有包括陈洪霞在内的42名参会人员签名。原告不认可前述证据的真实性。被告为证明其解除与原告的劳动合同已书面通知工会并经工会同意，提供了2019年9月3日《关于解除与刘振邦劳动关系的函》及2019年9月4日《关于同意解除刘振邦劳动关系的回函》，其中《关于解除与刘振邦劳动关系的函》载明：“重庆世纪精信实业（集团）有限公司联合工会委员会：现有公司员工刘振邦（身份证号码：510212197105244115），从2019年8月23日起未履行任何请假手续无故缺勤至今，连续旷工已超过三天。依据《劳动合同法》第39条第（二）项、公司《考勤与假期管理制度》以及双方所签《劳动合同书》的相关规定及约定，其行为已严重违反公司规章制度。现公司拟解除与该员工的劳动关系，特依法通知你处。同意与否，请尽快予以回复。”《关于同意解除刘振邦劳动关系的回函》载明：“重庆世纪精信机械制造有限公司：《关于解除与刘振邦劳动关系的函》本会已收悉，经调查你司陈述的通知内容与实际情况相符，刘振邦（身份证号码：510212197105244115）确实存在连续旷工超过三天的客观事实，本工会同意公司处理意见。”原告质证称未接到工会通知，不认可前述证据。另，原告称其2019年8月23日至2019年9月4日虽未到岗，但每天都到被告公司上班找人事部门的领导解决工作问题。被告称重庆至上机械制造有限责任公司是被告公司的关联企业，并认可原告在该公司的工作年限计入被告公司工作年限。原、被告一致确认双方劳动关系于2019年9月4日因被告作出《终止（解除）劳动关系通知书》而解除。上述事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、《复岗通知书》、《终止（解除）劳动关系通知书》、规章制度学习清单、《工作安排通知》、《宿舍安保员岗位职责》、《考勤与假期管理制度》、规章制度学习签到表、培训内容、员工培训签到表、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者应主张其合法权益。本案中，原、被告对双方劳动关系于2019年9月4日因被告作出《终止（解除）劳动关系通知书》而解除均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告解除与原告的劳动关系是否合法。首先，依法制定规章制度和按照规章制度进行管理是用人单位的权利。被告的《考勤与假期管理制度》通过召开职工代表会征求职工意见的形式进行了平等协商，之后也组织职工进行了学习，且原告在双方劳动合同附件中签名确认已阅读理解并承诺遵守该制度。故被告的《考勤与假期管理制度》制定程序合法、已告知原告，应对原告适用且具有约束力。其次，如劳动者对调整工作岗位或工资待遇等问题有异议，应当采取协商等合理方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。2019年8月23日至2019年9月4日原告未到岗、未打考勤，即使原告所称该期间其每天都到公司找人事部门领导解决工作问题属实，也不能认定为该期间原告提供了正常劳动。而原告在未履行请假手续的情况下既不到岗、又不打考勤，在接到《复岗通知书》后仍未在限期内到岗，根据被告《考勤与假期管理制度》，原告的行为构成旷工，并符合该制度第3.3.4.5条规定的严重违反规章制度的情形。第三，被告解除与原告的劳动合同，通知了工会并征得工会同意，其解除程序符合法律规定。综上，原告主张被告违法解除劳动合同,理由不成立，对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振邦的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云