wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢421号 申请执行人：佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂州大道中56座7号。 经营者：陈海堤。 被执行人：佛山市华宇消防工程安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路41号。法定代表人：吴振荣。 被执行人：吴振荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部与被告佛山市华宇消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部与被告佛山市华宇消防工程安装有限公司一致确认被告尚欠原告货款1759281元，原告同意被告分期支付，被告从2019年2月至2020年6月期间于每月5日前还款100000元，最后一期于2020年7月5日前支付59281元。若被告佛山市华宇消防工程安装有限公司未按上述约定按期足额付款，原告有权就全部剩余的货款向法院申请一次性强制执行，并要求被告以尚欠的全部货款为基数从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费10826.16元。因债务人佛山市华宇消防工程安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理，受理案号（2019）粤0606执3895号。后在该案件的执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款16161.77元，并在扣除执行费142.43元后已支付给申请执行人佛山市华宇消防工程安装有限公司。除此上述已扣划存款外，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年7月15日作出（2019）粤0606执3895号执行裁定书，裁定本院（2019）粤0606执3895号案终结执行本次执行程序。嗣后，申请执行人另案起诉吴振荣，要求其承担对（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认的佛山市华宇消防工程安装有限公司所负的债务承担连带清偿责任。本院作出的（2019）粤0606民初17429号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13651号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴振荣对（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认的佛山市华宇消防工程安装有限公司所负的债务承担连带清偿责任。并由吴振荣承担案件受理费10448.37元。因债务人吴振荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行并追加被执行人吴振荣，本院于2020年3月12日立案，案号（2020）粤0606执恢421号，即本案。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人佛山市华宇消防工程安装有限公司、吴振荣于2020年6月20日达成和解协议，约定：一、经双方核对，截止至2020年5月两被执行人确认尚欠申请执行人货款1759281元。截止至2021年5月31日，被执行人尚欠申请执行人的货款利息，以1759281元为基数，从2017年11月10日起至2021年5月31日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计得311295元。二、上述款项，双方同意两被执行人分期向申请执行人清偿：关于货款本金1759281元，两被执行人同意于2020年6月30日前向申请执行人支付30万元；于2020年7月31日前向申请执行人支付20万元；于2020年9月30日前向申请执行人支付30万元；于2020年11月30日前向申请执行人支付30万元；于2021年1月31日前向申请执行人支付30万元；于2021年3月31日前向申请执行人支付30万元；于2021年5月31日前向申请执行人支付余下的款项59281元。关于货款利息311295元，两被执行人同意于2021年7月31日前向申请执行人支付完毕。三、两被执行人若按照上述约定付清款项的，则申请执行人同意放弃其他的一切执行请求，双方的权利义务终结，申请执行人在收到全部的款项之日起两天内申请解除对被执行人佛山市华宇消防工程安装有限公司财产的查封、扣押及冻结。若被执行人未能按照本协议第二条约定归还任何一期款项的，则本协议自行解除，申请执行人继续按照债权余额申请强制执行两被执行人的财产。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，和解协议需要长期履行，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所确定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢421号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 匡
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初618号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李彪（自报），男，1967年8月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，文化程度小学，务工，住蒙城县*************。因本案于2020年6月3日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z547号起诉书指控被告人李彪犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年5月26日20时20分左右，被告人李彪饮酒后驾驶一辆无牌三轮超标电动车，途经广东省普宁市******“敬如火锅店”路段时，碰撞到停放在路面的粤B*****号牌小客车，造成双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对李彪血液中乙醇含量测定：李彪驾驶机动车时血液乙醇的含量为214.0毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。2020年6月3日双方在交警部门主持下达成调解赔偿协议，被告人李彪赔偿被害人赖越敏经济损失人民币8800元。普宁市人民检察院认为被告人李彪酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李彪有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议判处李彪拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李彪对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。李彪案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，后又经电话通知到公安机关接受调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李彪在案发后与被害人赖越敏达成赔偿协议，赔偿了被害人赖越敏的经济损失，可酌情从轻处罚。综合李彪犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对李彪从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更922号罪犯吴雪慧，女，1974年11月17日出生，汉族，中专文化，原住河南省中牟县，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）郑刑一初字第32号刑事判决，认定被告人吴雪慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）豫法刑二复字第0189号刑事裁定，依法予以核准。刑期自2007年9月6日起，于2007年9月27日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吴雪慧在执行期间，2010年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年2月10日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯吴雪慧减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴雪慧自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴雪慧自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴雪慧在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴雪慧准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月3日起至2027年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终511号上诉人(原审原告)：于洋，男，1968年1月18日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：上海贺誉金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈红军。上诉人于洋因与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江联合交易中心)、上海贺誉金属有限公司(以下简称贺誉公司)委托理财合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初10208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于洋上诉请求：依法撤销(2019)沪0105民初10208号民事裁定，本案由上海市长宁区人民法院继续审理。事实和理由：1.于洋使用的交易软件弹窗提示“风险警示书”中没有任何仲裁条款。长江联合交易中心的交易软件经过多次改版和升级，每次升级后并未替代原交易系统。于洋使用的是从被上诉人官网下载的经典版交易系统，弹窗中不含仲裁条款，被上诉人无证据证明于洋使用了PLUS版交易系统。且交易系统由长江联合交易中心控制，被上诉人可以任意修改。2.修改弹窗内容不是签署合同有效方式，属单方面变更合同，有违公平性原则。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。被上诉人长江联合交易中心未答辩。于洋向一审法院起诉请求：1.确认于洋与长江联合交易中心交易系统中的全部交易无效；2.长江联合交易中心赔偿于洋交易资金人民币976,260元；3.贺誉公司承担连带责任。一审法院认定事实：根据长江联合交易中心提供的上海市东方公证处于2016年12月23日作出的(2016)沪东证经字第22805号公证书，于洋通过长江联合交易中心的网上交易平台下载安装“长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”一审法院认为，“风险警示书”由长江联合交易中心提供，于洋在每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击“同意”按钮，该行为亦表明其认可长江联合交易中心提出的仲裁条款，即当事人之间若发生纠纷则由上海仲裁委员会仲裁。本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。一审裁定驳回于洋的起诉。本院认为，“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”于2016年7月29日更新上线，在进入交易软件进行交易时，系统默认弹出“风险警示书”窗口，该“风险警示书”记载了相关仲裁条款。于洋交易时间自2016年7月至2017年5月，故在系统上线后的交易过程中，双方当事人已就管辖达成合意。法律规定当事人可以以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成仲裁协议，长江联合交易中心已进行了相关提示。于洋的相关上诉理由缺乏法律与事实依据，一审法院认定本案应按照约定以仲裁方式解决并无不当。综上，于洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年六月五日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初38号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦甫海(绰号“日海”)，男，1991年2月28日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县，2016年12月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；2019年1月7日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月2日刑满释放。因本案，于2020年4月11日被刑事拘留。同月21日被依法逮捕。现羁押于广西东兰县看守所。 广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人韦甫海犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员班嵩出庭支持公诉，被告人韦甫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日凌晨3时许，被告人韦甫海窜到东兰县东兰镇新城路姿雅婷美容店楼下，通过隔壁楼房的外墙脚手架攀爬至三楼姿雅婷美容店窗口，拉开窗户进入店内，盗走被害人韦某1及其妻总价值为4140元的两部VIVO牌X27型手机、约400元现金和一把小车钥匙。接着又窜到楼下，用小车钥匙打开韦某1的桂Ｍ×××××小车车门，进入车内盗走一部价值1457元的苹果7PLUS手机时被车主韦某1发现，被告人将该把小车钥匙丢在副驾驶座上并逃离现场。事后，韦甫海给韦某2一部VIVO牌X27型手机(手机串号：864015049782850，864015049782843)使用，韦某2转200元微信红包给韦甫海。韦甫海还把另一部VIVO牌X27型手机(手机串号：865679042458658、865679042458641)给韦某3拿去修理使用。上述两部VIVO牌X27型手机事后已追回并发还失主。 公诉机关认为，被告人韦甫海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦甫海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人韦甫海判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，物证照片，广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2431号刑事判决书，广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2845号刑事判决书，同步录音录像制作情况说明，收据，手机维修受理单，证人韦某2、韦某3的陈述，被害人韦某1的陈述，被告人韦甫海的供述与辩解，东兰县价格认证中心兰价认〔2020〕71号关于苹果7Plus等3部手机的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场方位平面示意图，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，东兰县公安局发还物品、文件清单，辨认笔录，辨认照片等证据证实。 被告人韦甫海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦甫海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦甫海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦甫海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦甫海归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦甫海判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人韦甫海犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韦甫海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦甫海于本判决生效之日起十日内退赔被害人韦某1人民币一千八百五十七元（其中：现金人民币四百元，苹果7Plus手机1部折价一千四百五十七元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2185号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：隋江东，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告隋江东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初3209号原告：胡德高，男，1990年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县成家集镇胡寨村胡圩90户，现住丹阳市。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：唐为爱，男，1975年3月16日生，汉族，住泗阳县爱园镇果园园北分场30号，现住丹阳市。原告胡德高与被告唐为爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡德高及其诉讼代理人王俭，被告唐为爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德高向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资17400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处从事操作工工作，月平均工资8500元。2020年1月4日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资17400元，2020年1月10日前给付。到期后被告未能给付，现原告诉讼来院，要求判如所请。被告唐为爱辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐为爱应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡德高工资17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告唐为爱负担。本判决为终审判决。审判员 邹 亮二〇二〇年六月三十日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1027号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵定县莲都购物中心，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南街道荷花市场内，统一社会信用代码：92522723MA6GKM8W4L。法定代表人：李海波，该中心的经营者。原告上海家化联合股份有限公司与被告贵定县莲都购物中心侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月一日法官助理张玉梅书记员魏云
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。被执行人:徐金春,男,汉族,1954年5月17日生,住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐金春信用卡纠纷执行一案，本院于2018年10月26日依法作出的（2018）苏1181民初6141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付54872.02元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行未提供被执行人徐金春有可供执行的财产线索。本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月12日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人徐金春未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月5日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。对其名下的房产本院已进行查封，属于轮候查封。2020年6月18日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月4日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，因其下落不明故未能具体实施。2020年6月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2018）苏1181民初6141号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年六月十九日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2126号 上诉人（原审被告）：孙其文，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢月霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张保进，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系谢月霞丈夫，。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙启学，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：尹文珍，女，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：张慧，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 上诉人孙其文因与被上诉人谢月霞及孙启学、尹文珍、张慧民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5414号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人孙其文预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年六月十六日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初641号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王思国，男，1992年10月8日出生于云南省楚雄彝族自治州楚雄市，汉族，本科文化，务工，户籍地楚雄市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2020年3月9日被继续取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕232号                               指控事实                       2019年12月1日23时52分许，被告人王思国酒后驾驶闽CXXXXX号小型汽车，从南安市仑苍镇米乐星KTV出发，载王某某行驶至南安市仑苍镇高新技术园，后又独自驾车往南安市仑苍镇米乐星KTV方向行驶，至南安市仑苍镇坑口桥路段时，与前方李某某驾驶的渝DXXXXX号小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，随后被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王思国的测试值为165mg/100ml。同年12月2日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：王思国血样中乙醇含量为162.96mg/100ml(属醉酒驾驶)。同年12月3日，被告人王思国与李某某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人王思国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王思国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王思国认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人王思国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十六日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25468号原告：江龙斗，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江龙斗与被告施佳豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告江龙斗及其委托诉讼代理人姚凤娇到庭参加了诉讼。被告施佳豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江龙斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)120,000元；2.要求被告支付以120,000元货款为基数自2019年12月31日始至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；3.诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告2018年在农贸市场因小龙虾批发的生意而结识。2019年3月开始，被告拖欠货款，后原告多次通过微信催讨，被告一直未支付。2019年12月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今本人施佳豪欠江龙斗龙虾款130,000元，大写壹拾叁万圆整，于2019年12月31日前还清”。现债务已经到期，被告至今尚欠原告货款120,000元未支付，严重损害了原告的权益，故诉至法院，望支持原告诉请。被告施佳豪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：欠条、微信聊天截图。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告江龙斗与被告施佳豪之间存在买卖合同关系，被告出具的欠条载明了货款金额、货款支付时间，被告施佳豪作为买受人应按照约定的金额支付价款，现货款支付时间已届满，原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院依法予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告逾期支付货款为由主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失的起算点，本院认为应从货款支付期限届满的次日起算，即从2020年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告江龙斗货款120,000元；二、被告施佳豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江龙斗以120,000元货款为基数自2020年1月1日始至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告施佳豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年六月十日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执436号之一 申请执行人：郑泽文，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张文平，1984年11月13日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址广东省惠东县。 申请执行人郑泽文与被执行人张文平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1493号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张文平应向申请执行人郑泽文偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2019年3月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费1800元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执436号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1808号之三 申请执行人：深圳市摩多利电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道1号822。统一社会信用代码为91440300088365142T。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。 被执行人：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：广东威士达智能设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼202室。统一社会信用代码为9144190076933398X7。 法定代表人：彭建恩。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初18340号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款572893.49元及利息22428.78元、迟延履行期间的债务利息7419元（均暂计至2019年9月18日,以后另计），并承担本案受理费9615元、保全费3428元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出(2018)粤1972民初18340号之三民事裁定书，于2019年12月12日冻结了被执行人广东威士达智能设备科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞大岭山支行10×××33的账户。并于2020年2月18日被执行人广东威士达智能设备科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞大岭山支行10×××33银行的存款，本院已扣划68493元。 （二）经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出(2018)粤1972民初18340号之三民事裁定书，于2019年12月4日查封了被执行人广东威士达智能设备科技有限公司所有的存放于东莞市大岭山镇建设路一街40号莞泰机械设备有限公司内的机器（一台三角平面拉丝机、一台铣床，详见查封清单NO：0032838）。本院依法确定处置参考价为9300元后，并以评估价的70%起拍，即人民币6511元作为起拍价，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但经一次拍卖因无人参与竞投而流拍。申请执行人深圳市摩多利电子科技有限公司同意以第一次起拍价6511元作价上述财产进行抵债。并代为支付了场地占用费及保管费9000元。 （三）经查，被执行人广东威士达智能设备科技有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××轿车，被执行人彭建恩名下有车牌号为粤Ｓ×××××轻型普通货车、粤Ｓ×××××轿车。本院于2020年2月14日档案轮候查封上述五车辆（查封期限为二年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人彭建恩进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。并对被执行人广东威士达智能设备科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人广东威士达智能设备科技有限公司已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院发函被执行人户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 综上，本案合计执行到位75004元，扣缴场地占用费及保管费9000元、评估费93元、拍卖服务费0元、诉讼费13043元、执行费977元等相关费用后，申请执行人受偿了51891元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执异116号 异议人（被保全人）：成都西加云杉科技有限公司。 法定代表人：吴方（FANGWU）。 委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。 申请保全人：北京汇集视讯科技有限责任公司。 法定代表人：宋文宝。 委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。 被保全人：吴方（FANGWU）,男。 本院在保全北京汇集视讯科技有限责任公司与成都西加云杉科技有限公司、吴方合同纠纷一案中，冻结成都西加云杉科技有限公司名下账户：1.开户行：成都银行银都支行，账号：1001****2240；2.开户行：兴业银行成都分行，账号：4310****4538、4310****2860；3.开户行：建设银行成都高新支行，账号：5105****3776。向赣州市国有资产投资集团有限公司送达（2019）湘10执保59号《协助执行通知书》，冻结成都西加云杉科技有限公司在赣州市国有资产投资集团有限公司的到期债权1700万元。向成都市不动产登记中心送达（2019）湘10执保59号《协助执行通知书》，查封吴方名下坐落于成都市高新区盛安街18号3栋3楼302号（证号：1893283）、成都市华阳街道南湖西路175号27栋2单元31楼3104号（证号：242923）、成都市武侯区群众路69号1栋6单元10楼1002号（证号：权1376512）、成都市高新区盛安街18号1栋-1楼358号车位（证号：2281164）、成都市华阳街道南湖西路175号49栋-2楼2270号车位（证号：3409574）、成都市武侯区群众路69号1栋1单元-1楼131号车位（证号：2018031300F02293）的房产。成都西加云杉科技有限公司不服本院冻结其上述银行账户的保全行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月7日举行了听证。异议人成都西加云杉科技有限公司的委托诉讼代理人黄冠、北京汇集视讯科技有限责任公司的委托诉讼代理人李斌参加了听证。 在异议审查过程中，异议人成都西加云杉科技有限公司以各方当事人已达成民事调解书且北京汇集视讯科技有限责任公司已申请解除对其的诉讼保全措施为由，于2020年6月22日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人成都西加云杉科技有限公司在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都西加云杉科技有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 侯 馨 雅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执13号之四申请执行人：姜啟清，男，1983年6月24日出生，住贵州省江口县。被执行人：姚华江，男，1985年9月3日出生，住贵州省江口县。本院在执行姜啟清申请执行被执行人姚华江借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1330号民事调解书，申请执行标的为44,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费1137.50元、申请执行费560.00元。执行过程中，申请执行人姜啟清自愿请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执13号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 伍友军二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙通林书 记 员 杨政启
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22877号之五 申请执行人王家凤，女，1969年8月16日出生，身份证住址河南省商城县。 被执行人深圳市百纳物业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××165H。 法定代表人杜苏君。 申请执行人王家凤与被执行人深圳市百纳物业管理有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民终26233号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请强制被执行人偿还人民币40,446.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币40,446.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本次申请执行人申请执行（2018）粤03民终26233号民事判决书的申请事项已经全部执行完毕。本次申请执行费人民币506元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本次申请执行人申请执行（2018）粤03民终26233号民事判决书的申请事项执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2647号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨皖如，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：温贤琳，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（原审被告）：陈坚贞，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审第三人：蔡静，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：青白江区宏锋房屋信息咨询服务部，经营场所四川省成都市青白江区大弯镇邮电巷117号。 经营者：吴秋菊，经理。 再审申请人杨皖如因与被申请人温贤琳、陈坚贞，原审第三人蔡静、青白江区宏锋房屋信息咨询服务部不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21052号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，本案中，无论购房人支付价款还是出售人收取售房款，都是基于各自的买卖合同，因房屋中介经营部或受托人的原因而致买卖双方信息不对称，造成买、卖价格不一致的情形，应回到买卖合同关系及委托合同关系中去审查，方能查清合同是否成立、是否存在无效或可撤销情形以及是否应当返还合同价款或应否赔偿等问题。二审判决认为在各方存在基础法律关系及相应权利义务未经审查的情况下，杨皖如仅依据其向银行贷款27万元购买案涉房屋，而房屋实际出售价格为18万元为由主张超过部分构成不当得利的理由不能成立，判决驳回杨皖如的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨皖如的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龙希娥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2340号原告：赵建栋，男，1989年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：方国强，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区.原告赵建栋与被告方国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵建栋于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵建栋负担。审判员  尹作祥二〇二〇年六月十七日书记员  庞娜娜
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1365号 原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。 法定代表人：肖光华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞晓兰、郑丕坚，系该公司信贷管理经理。 被告：肖远彪，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：周少妹，女，1984年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖远彪、周少妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人郑丕坚、被告肖远彪到庭参加诉讼，被告周少妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖远彪、周少妹偿还贷款本金65146.69元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至全部欠款还清之日止（截至2020年4月13日的利息及罚息为5040.79元）；2、判令被告肖远彪以其名下位于泰和县的住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告肖远彪、周少妹签订了《借款合同》（编号：2017Ｊ0704021060098），作为本次贷款的主合同，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息，约定借款用途为借款人新建、修建、改建和扩建自有房产。该借款合同还约定被告以其名下位于泰和县的房地产提供抵押，同时原告与被告及泰和县民委员会签订了《三方协议》（合同编号：2017Ｊ0704021060098-1），对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。当日，被告签署借款借据，原告于2017年10月27日发放贷款100000元，贷款期限为2017年10月27日至2022年10月26日。被告在2019年9月10日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告多次联系被告，要求其尽快偿还已逾期贷款本息，但截至起诉日，被告未偿还。为此，原告特诉至法院。 被告肖远彪辩称，借款属实，其是从2019年10月开始逾期，逾期的原因是因为其老婆即被告周少妹生病花费了很多钱，再加上今年因疫情的原因导致其停工失去了收入来源，其愿意先将逾期的借款金额还清，剩下的借款需要原告给其时间去筹钱归还。 被告周少妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖远彪与被告周少妹于2006年1月10日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年10月25日，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖远彪、周少妹签订了一份《借款合同》（合同编号：2017Ｊ0704021060098），约定原告为被告提供100000元的贷款额度，额度有效期为60个月，合同利率为年利率11.25%，还款方式为等额本息还款法，借款人发生未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项等违约情形时，原告可以宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。当日，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖远彪、周少妹及案外人泰和县集丰村民委员会签订了一份《关于县域及农村财产抵押贷款业务之三方协议》（合同编号：2017Ｊ0704021060098-1），约定被告肖远彪、周少妹将位于泰和县的房地产抵押给原告泰和中银富登村镇银行有限公司，泰和县民委员会同意依照该协议约定对被告肖远彪、周少妹抵押给原告的财产进行登记、监管，并在原告需要处置时给予协助，被告同意泰和县民委员会采取上述措施。合同签订后，被告肖远彪、周少妹向原告出具了借款借据，原告于2017年10月27日向被告发放了贷款100000元，放款凭证上记载的到期日为2022年10月26日。2019年9月10日开始，被告未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。截至2020年4月13日，被告尚未归还贷款本金为65146.69元，拖欠利息及罚息5040.79元。 本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告肖远彪、周少妹之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖远彪、周少妹拖欠原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金65146.69元及利息、罚息5040.79元（截至2020年4月13日），有原告提交的证据及当事人庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。被告位于泰和县的房地产系集体土地，不得抵押，故原告请求对被告位于泰和县的房地产享有优先受偿权，没有法律依据，本院依法不予支持。被告周少妹未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告肖远彪、周少妹在本判决生效后十日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金65146.69元及利息、罚息（截至2020年4月13日利息、罚息为5040.79元，此后的利息、罚息按合同约定计算至借款全部还清之日止）。 二、驳回原告泰和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告肖远彪、周少妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 昀
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保55号 申请人：成都建鹃实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇晨光村259组。 法定代表人：干久平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：ＴｈｅＬｏｖｉｎｇＣｈｉｎａＭｅｄｉｃａｌＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ8821Ｅ.Ｈａｍｐｄｅｎ＃210Ｄｅｎｖｅｒ,Ｃｏｌｏｒａｄｏ80231ＥＩＮ＃84-1613111（美国爱华医疗财团），住所地美国。 负责人：SeanS.Park。 申请人成都建鹃实业有限公司向中国海事仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人TheLovingChinaMedicalFoundation8821E.Hampden#210Denver,Colorado80231EIN#84-1613111（美国爱华医疗财团）的财产在价值10535813.34元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。中国海事仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，成都建鹃实业有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对TheLovingChinaMedicalFoundation8821E.Hampden#210Denver,Colorado80231EIN#84-1613111（美国爱华医疗财团）的财产在价值10535813.34元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由成都建鹃实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年六月一日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初200号原告：孙淑芹，女，1955年3月27日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：于福勇，男，1984年2月5日出生，汉族，现住农安县。被告：林国辉，男，1975年7月14日出生，汉族，现住农安县。被告：铁岭捷顺运输有限公司被告：华安财产财产保险股份有限公司内蒙古分公司科尔沁支公司原告孙淑芹与被告于福勇、林国辉、铁岭捷顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、宋玉学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙淑芹的起诉。案件受理费52273.72元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇二〇年六月十九日书记员 ：石玉冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6969号 被执行人：卢某，女，1990年9月9日出生，身份证住址福建省三明市沙县。 关于被执行人卢某罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4074号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人卢某缴纳罚金人民币二万五千元，退赔被害人雷某人民币353200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人名下登记车牌号码为闽Ｇ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 莹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初838号 原告温爱英，女，1974年8月7日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师，特别授权。 被告何明华，男，1970年2月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告温爱英与被告何明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温爱英及委托代理人李冬明到庭参加了诉讼，被告何明华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明华归还原告温爱英借款本金20万元及其利息52000元（以20万元本金为基数，按月利率2%自2018年9月6日计算至2019年10月5日合计利息52000元，自2019年10月6日至清偿之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日被告何明华向原告温爱英借款20万元，约定利息每月1万元，借期2018年9月6日至2018年11月5日。该借款到期后至起诉之日，被告未支付任何利息，亦未归还本金。经原告多次催促，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告何明华未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2018年9月6日，被告何明华向原告借款20万元，原告于2018年9月6日通过银行转账方式向被告支付20万元。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到温爱英女士人民币贰拾万元整（￥：200000.00元），归期在2018年9月6日至2018年11月5日归还。备注：利息按每月一万元整计息付给温爱英，本人对此利息无任何异议！電：136××××4818，借款人何明华，3621211970××××××××，联（连）带担保人邱太成，362101197102120052，邱模胜，360702198310021018”。原告在庭审中陈述不起诉连带担保人，不追究担保人的担保责任。借款后被告未偿还过本息，被告至今尚欠原告借款本金20万元及利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国民生银行支付业务回单等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告何明华向原告借款，并向原告出具借款借条，有原告提供的借条为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告未履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、两被告双方约定月利息为10000元，但原告主张按月利率2%自2018年9月6日起计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告何明华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明华于本判决生效之日起三日内偿还原告温爱英借款20万元及利息（按年利率24%自2018年9月6日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），由被告何明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4221号上诉人（原审原告）：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟繁胜，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡生栋，男，1970年11月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东世博园林工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：蔡生栋，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕作兴，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王祖垒，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。上诉人山东远景绿化有限公司（以下简称远景绿化公司）因与被上诉人蔡生栋、山东世博园林工程有限公司（以下简称世博园林公司）、济南东拓置业有限公司（以下简称东拓置业公司）不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初10252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。远景绿化公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理或指定其他法院审理；3.诉讼费用由东拓置业公司、蔡生栋、世博园林公司承担。事实和理由：一、一审未查明相关事实，认定事实不清，导致作出错误裁定，依法应予撤销。1.远景绿化公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定的相关条件，不应驳回起诉。2.远景绿化公司所诉争议符合不当得利的条件。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须有具体的诉讼请求和事实、理由。三、远景绿化公司所诉争议不属于仲裁裁决范围。1.世博园林公司在仲裁程序中所称“自行领取”的500万元整，并不一定是被私刻公章所冒领、无合法依据占有而应返还的5178931元。2.本案主体与仲裁协议条款的主体不同，且现有证据表明，远景绿化公司所诉款项与原仲裁案涉案工程款不同，承担返还责任的主体也不同。四、远景绿化公司工作人员以远景绿化公司被伪造公章报案被立案侦查，不影响本案的审理。如法院认为该案存在经济犯罪，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处后，应继续审理，或认为本案必须以该刑事案件的审理结果为依据的应中止审理。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持远景绿化公司的上诉请求。世博园林公司、蔡生栋辩称，1.远景绿化公司所主张的所谓5178931元的不当得利，事实是远景绿化公司依据双方签订的《工程施工合作协议书》应该向世博园林公司支付的工程款，以及远景绿化公司自行为东拓置业公司进行工程提升支付的费用。其以不当得利为由向世博园林公司主张权利，没有事实和法律依据。2.远景绿化公司一审中的主张所依据的事实及提交的证据均为双方之间的《工程施工合作协议书》的相关内容，并非不当得利。3.远景绿化公司没有证据证明世博园林公司自东拓置业公司领取了两笔款项，也没有证据证明其与世博园林公司、蔡生栋、东拓置业之间存在除本项目外的其他合作，各方之间并不存在其他的经济及业务往来。远景绿化公司主张的5178931元的款项与世博园林公司自东拓置业公司领取的款项非同一款项，对两笔款项对比没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远景绿化公司的上诉。东拓置业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。并且远景绿化公司与世博园林公司所争议的事项与东拓置业公司无关。远景绿化公司向一审法院起诉请求:1.判令东拓置业公司、世博园林公司、蔡生栋向远景绿化公司返还被冒领的款项5178931元;2.判令东拓置业公司、世博园林公司、蔡生栋赔偿远景绿化公司因上述款项被冒领占用导致的利息损失(以5178931元为基数,分别自款项被冒领占用之日起计算至实际返还远景绿化公司之日,按照同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算);3.东拓置业公司、世博园林公司、蔡生栋承担全部诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全保险担保费、公告费等。一审法院经审查认为，远景绿化公司所诉被冒领的款项5178931元，系与世博园林公司因建设工程协议履行过程中发生的纠纷，双方并非不当得利法律关系。经一审法院释明，远景绿化公司并未作出明确选择。同时根据双方约定，如发生纠纷应提交仲裁裁决。另，2020年1月7日远景绿化公司工作人员王庆涛以单位被伪造印章向公安部门报案，1月8日济南市历下区分局刑事立案。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告山东远景绿化有限公司的起诉。本院认为：本案当事人之间纠纷系建设工程分包合同引起，远景绿化公司与世博园林公司之间《工程施工合作协议书》约定了仲裁条款，双方之间建设工程施工合同纠纷已经由济南仲裁委员会作出裁决。远景绿化公司本案请求款项，依其起诉，系世博园林公司冒领，则即便其所述属实，构成侵权并涉嫌刑事违法，亦不属于不当得利之债。因此，本案一审驳回远景绿化公司的起诉，并无不当。综上，远景绿化公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二〇年六月十七日书记员 盖玉滢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执877号 申请执行人：广西中小企业融资有担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：董军，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行广西中小企业融资有担保有限公司与董军追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为215482.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执877号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4088号原告：丹阳市同舟橡塑制品有限公司，住所地丹阳市萧梁产业园陵口工业园区（机场路旁），统一社会信用代码91321181773226634X。法定代表人：姜亚青。委托诉讼代理人:曹月华，江苏金正平律师事务所律师。被告：苏州鸿讯机械制造有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路21号，统一社会信用代码91320507755059967E。法定代表人：张建芬。原告丹阳市同舟橡塑制品有限公司与被申请人苏州鸿讯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市同舟橡塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10711号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈贤军，男，1968年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈贤军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢201号 申请执行人黄俊生，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人黄俊生与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人黄俊生尚有工资款13200元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄俊生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4190号 原告：陈方顺，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈方明，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈方顺与被告陈方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈方顺到庭参加了诉讼，被告陈方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈方顺向本院提出诉讼请求：判令被告陈方明偿还原告借款10万元，利息按月息2分从借款之日2019年1月20日计算至还清之日止。事实和理由：原告陈方顺与被告陈方明原本不认识，经陈明、陈勇介绍至陈方顺处，被告陈方明以搞工程缺乏资金为由向原告借款10万元，并约定月息2分支付一年利息2.4万元，并出具借条一张，但被告陈方明一直未偿还原告借款及利息，原告催收未果，现特具文诉至法院，判令支持原告的诉讼请求。 陈方明未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、并申请证人陈勇出庭作证，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经陈明、陈勇介绍，原告与被告陈方明认识。陈方明因做工程缺少资金向原告借款。2019年1月20日，原告以现金方式给被告陈方明借款10万元，被告陈方明出具借条，载明：“今借到陈方顺现金100000.00元，大写：拾万整2019.1月20号至2019年12月前还清.如不还清息2分，年利24000.00大写：贰万肆仟元整.借款人：陈方明2019.1.20日”。被告陈方明在借条上签名并捺印，借条下方“在场人”处，陈勇、陈明签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈方明向原告陈方顺借款的事实，有借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效，被告陈方明未按时偿还借款，违背诚实信用原则，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日起至还清时止按月息2分即年利息24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确定被告从2019年1月20日起至还清时止，以10万元为基数按年利率24%支付利息。被告陈方明经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈方明于本判决生效后十五日内偿还原告陈方顺借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，从2019年1月20日起至实际付清时止按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告陈方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3570号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：杨帆，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市西山区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2720元、利息46.38元、逾期利息（从2019年8月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2720元。但被告领取借款后从2019年8月16日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2720元、利息46.38元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第二项中对于逾期利息的起算时间从2019年8月16日变更为2019年8月17日。被告杨帆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告杨帆于2019年7月16日与原告签订的合同编码为HNPJ2019XXXXXXXXXXX13的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款2720元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年8月起至2020年7月期间，分12期于每月16日向原告分别偿还本金205.83元、209.34元、214.18元、216.56元、221.29元、224.03元、227.85元、233.06元、235.71元、240.13元、243.82元、248.2元及相应的利息，但被告至今未依约向原告还款，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于本金，原告主张尚欠2720元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，双方约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告从2019年8月16日第1期还款日起应还未还，故对于原告主张偿还第1期的利息46.38元的诉讼请求，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年8月16日应还未还，故对于原告要求从从2019年8月17日起支付逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告杨帆未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨帆于2019年7月16日签订的合同编码为HNPJ2019XXXXXXXXXXX13的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告杨帆于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2720元、利息46.38元及逾期利息（按照年利率24%分段计算如下：1.本判决生效前的逾期利息，从2019年8月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期逾期还款之日即17日起分别计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，以借款本金2720元为基数，从本判决生效之次日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帆负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十八日书记员 陶志刚
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2180号原告：蒋加权，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向彬，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水县工业园区7区4号楼工A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。法定代表人：胡华明，董事长。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆朝曈律师事务所律师。原告蒋加权与被告陈杰、向彬、重庆和宏建筑工程有限责任公司（以下简称和宏公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加权及其委托诉讼代理人刘川，被告向彬，被告和宏公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。陈杰经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋加权向本院提出诉讼请求：判决被告支付运输费及垫支的材料款共计11360元，并从2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类借款利率支付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清偿时止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：丰都县旅游发展有限公司将丰都县南天湖旅游度假区及厢坝旅游集镇的污水处理厂建设工程发包给和宏公司承建。2016年4月和宏公司污水处理厂项目部雇请原告蒋加权为其运送河渣土废石，于同年10月10日与被告向彬结算，共欠运费11360元。多次索要无果，特诉至法院。被告和宏公司辩称，1、原告所诉事实不实。和宏公司与原告不存在运输合同及其他合同关系，从未雇请原告运输材料，也不存在事实上的雇用运输关系。向彬不是和宏公司工作人员及项目部负责人。经（2018）渝0230民初1570号生效民事判决书确认的事实，本公司是本案所涉项目的承包方，但陈杰才是实际施工人（向彬是代陈杰与和宏公司签订内部承包合同）。2、本公司将涉案工程承包给向彬，据合同约定，由向彬自行组织人员采购材料、聘请工人等，债权债务都由他自行负责。公司不知晓陈杰与向彬的关系。原告是否为涉案工程运输材料及垫支材料款我方也不知情。因此，本案与和宏公司无关。3、根据合同相对性原则，本案合同相对方并非我方，原告主张运输费及材料款并无事实和法律依据。4、本案可能已超过诉讼时效。原告所诉，其结算时间为2016年10月10日，若原告无相关追诉债权证据，则已超过诉讼时效。5、我方从未授权任何人与原告达成运输费及垫付材料款的相关协议，在对方起诉后才知晓相关事宜，也并未追认相关事宜。被告向彬辩称，是陈杰叫我去工地上班的，我只是做了个对账单，实际上盈亏都是陈杰的，划款到账后一直都是陈杰和公司沟通如何支付。陈杰委托我帮其与和宏公司签订合同。蒋加权诉称的运输费用11360元属实，应由陈杰支付。不同意支付运输费、材料款及利息。被告陈杰未作答辩。本院认为，向彬在确认运输费用时未约定支付期限，故本案不存在超过诉讼时效问题。和宏公司主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，其主张本院不予采纳。向彬代陈杰签订内部承包合同及确认运输费用，双方属于委托代理关系，其后果应由陈杰承担。陈杰作为运输合同的一方，在对方完成其义务后，应按合同约定支付运输费用。陈杰违反合同的义务，应承担相应的民事责任，即支付运输费及逾期支付运输费的利息损失。双方未约定欠付款的利率及支付时间，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，从其确认运输费之日即2016年10月10日起，按中国人民银行银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至付清时止。自2019年8月20日起中国人民银行停止公布同期同类贷款利率，故本院参照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。向彬作为陈杰的民事代理人，在本案中不承担民事责任。和宏公司在本案中不是运输合同的相对方，故不承担民事责任。综上所述，蒋加权请求陈杰支付运输费及其利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。蒋加权请求向彬与和宏公司支付运输费及其利息的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后三日内支付原告蒋加权运输费11360元，并以此数额为基数，自2016年10月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，至清偿时止；二、驳回原告蒋加权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.50元，减半收取65.75元，由被告陈杰负担（原告蒋加权已预交，被告陈杰在兑现时支付给原告蒋加权）。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二〇年六月二十二日（院印）法书记员  付诗祺
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初563号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍在内蒙古自治区乌兰察布市，现住在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2020)582号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王某于2020年4月5日21时30分许，饮酒后驾驶牌号为沪BVXXXX小轿车从本市宝山区潘泾路XXX弄XXX号东侧地下车库入口斜坡处行至42号门口处。被告人王某因避让小区内车辆倒回原处，期间与他人发生纠纷后对方报警，民警现场处置时发现被告人王某酒后驾车。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为2.00毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年六月十九日书记员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执2076号申请执行人：丁某，男，1981年7月4日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被执行人：黄桂琴，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省文昌市文城镇药材公司宿舍A栋301室。公民身份证号码：×××。被执行人：林明灿，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。公民身份证号码：×××。被执行人：陈光汉，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区府城镇马坡小区1707房。公民身份证号码：×××。被执行人：符方旗，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。公民身份证号码：×××。关于申请执行人丁某与被执行人黄桂琴、林明灿、陈光汉、符方旗附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）琼9005刑初38号刑事附带民事判决书、（2019）琼9005刑初142号刑事附带民事判决书、（2019）琼9005刑初344号刑事附带民事判决书及海南省第一中级人民法院作出的（2020）琼96刑终72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄桂琴、林明灿、陈光汉、符方旗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。黄桂琴、林明灿、陈光汉、符方旗应共同赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失共计60917.77元，并负担本案执行费813.77元。执行过程中，申请执行人丁某自愿仅收取黄桂琴、林明灿、陈光汉、符方旗经济损失赔偿款60917.44元。申请执行人丁某和被执行人林明灿经友好协商达成和解，申请执行人丁某同意被执行人林明灿仅向其支付经济损失赔偿款15229.44元，被执行人林明灿主动向申请执行人丁某支付了经济损失赔偿款15229.44元，并主动向本院缴纳了本案执行费200元。经本院调查，被执行人黄桂琴名下登记有汽车一辆，且已被本院依法查封，申请执行人丁某要求被执行人黄桂琴承担剩余经济损失赔偿款45688元的连带清偿责任，因被执行人黄桂琴尚在服刑期间，被执行人黄桂琴的家属黄桂仙主动代被执行人黄桂琴向申请执行人丁某支付了剩余经济损失赔偿款45688元，并主动向本院缴纳了剩余执行费613.77元。丁某同意（2020）琼9005执2076号案按执行完毕结案。现申请执行人丁某与黄桂琴、林明灿、陈光汉、符方旗之间的债务已经清偿，黄桂琴、陈光汉、符方旗之间因向申请执行人丁某赔偿经济损失赔偿款45688元的连带清偿责任纠纷本案依法不作处理。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执2076号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月五日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初672号 原告：陈聪伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴艺斌，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈聪伟与被告戴艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪伟到庭参加诉讼。被告戴艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪伟向本院提出诉讼请求：判令戴艺斌归还陈聪伟借款5500元。事实和理由：2019年10月6日，戴艺斌以经商需用资金为由向陈聪伟借款10000元，并出具借条一份给陈聪伟，借期1个月。借款期限届满后，经陈聪伟多次催讨，戴艺斌仅归还4500元，至今尚欠借款5500元未还，故陈聪伟提出上述诉讼请求。 戴艺斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，戴艺斌出具《借条》一份，《借条》载明：戴艺斌于2019年10月6日向陈聪伟借取现金10000元，还款时间2019年11月6日。同日，陈聪伟通过微信支付给戴艺斌9200元、600元共计9800元。借款后，戴艺斌返还借款4500元。 本院认为，戴艺斌向陈聪伟借款，系双方真实意思表示，有陈聪伟提供的借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。戴艺斌负有向陈聪伟返还借款的义务。虽然戴艺斌出具的借条上借款金额为10000元，但陈聪伟实际支付给戴艺斌的金额为9800元，故借款本金应认定为9800元。借款后戴艺斌已经返还4500元，戴艺斌还应返还陈聪伟借款5300元。 戴艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴艺斌应返还陈聪伟借款5300元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回陈聪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴艺斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨炳南
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1290号 原告：高寒，男，汉族，1992年11月8日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：高建军，男，汉族，1986年11月3日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 委托代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 原告高寒与被告高建军为返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告高寒于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高寒撤诉。 案件受理费1310.11元，由原告高寒负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初810号原告：李某，男，住内蒙古自治区。被告：刘某，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：于某，女，住内蒙古自治区。原告李某与被告刘某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某偿还原告李某借款本金30,000元及至2020年4月8日的借款利息7,230元，并按月利率15‰继续支付自2020年4月9日起至借款全部清偿完毕止的利息；2.请求判令被告于某承担连带责任。事实和理由：2018年12月6日被告刘某向李广借款30,000元，约定月利率为15‰，由于某提供担保。后该款经催要，原告至今未受清偿。被告刘某、于某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李某提供借据一份，欲证明被告刘某于2018年12月6日向原告李某借款30,000元，约定月利率1.5分，被告于某担保的事实。被告刘某、于某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日被告刘某向原告李某借款30,000元，约定月利率为1.5分，由被告于某担保，未书面约定还款时间。现该借款原告至今未受清偿。原告李某申请诉讼财产保全，支出保全申请费400元，诉讼保证责任保险保险费500元。本院认为，被告刘某向原告李某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告刘某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告刘某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告刘某按照月利率15‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。被告于某在借据担保人处签名，应视为被告于某为刘某向李某借款提供担保，现被告刘某未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告于某应对被告刘某的还款义务承担连带责任。被告刘某、于某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金30,000元，并自2018年12月6日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告于某对被告刘某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.74元（已预收365.37元），减半收取365.37元，由被告刘某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇二〇年六月三十日书记员  孙 巍
贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0626刑初41号公诉机关贵州省德江县人民检察院。附带民事诉讼原告人向某1，男，1969年1月28日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务农，住德江县。系本案被害人。委托诉讼代理人罗仕豪，男，1983年12月25日出生，汉族，大学文化，公务员，系被害人向某1女婿。被告人王文杰，绰号母猪龙，男，2000年11月3日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月29日被德江县公安局刑事拘留，12月10日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。贵州省德江县人民检察院以德检刑诉［2020］68号起诉书指控被告人王文杰犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某1提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭合并审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某1及其委托代理人罗仕豪、被告人王文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月16日21时许，张某驾驶一辆黑色沃尔沃牌轿车（临牌贵Ｄ×××××）载着王文杰、田某、邹某、袁某从楠杆乡驶往德江县城，途径煎茶镇重华村大坪组一下坡路段，发现向某1、向某2两兄弟正在路边检修三轮摩托车，紧急避让，因道路较窄、车速过快，轿车右前轮驶出路沿，掉落边沟，被石头划破。王文杰认为是向某1、向某2停车占道造成，下车与田某前去找两从理论，王文杰推了向某2一下，被田某劝回。在更换轮胎过程中，因扳手不合，未拆下轮胎，王文杰便拿着扳手又去找向某1、向某2麻烦，要两人赔偿轮胎损失，认为向某1不会说话、态度不好，而用扳手将向某1前额部打伤。王文杰欲再打时，被田某、邹某拖住。向某1之子向波闻讯赶到现场，与向某2一道驾三轮车将向某1送往煎茶镇卫生院，并于途中报警。王文杰在现场被民警抓获。向某1因伤势严重，在煎茶镇卫生院简单处理后即转德江县人民医院住院医治18天，花医疗费6034.23元。检见，右侧额部一长约8ｃｍ皮肤裂口，皮缘欠规则，深及骨膜，伤口内可探及骨折线，伤周肿胀明显，伴活动性出血。诊断为中型颅脑损伤：①右侧额叶脑挫裂伤；②右侧额部急性硬膜外血肿；③左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；④右侧额骨凹陷性骨折；⑤右侧额部头皮裂伤。经德江县公安司法鉴定中心鉴定，其身体损伤程度为轻伤一级。住院期间，王文杰垫付医疗费1000元。上述事实，有庭审质证、认证的物证扳手一把，书证户籍证明、释放证明书及谈话记录、住院病历、扣押决定书及扣押物品清单、医疗票据、结账清单，证人向某2、田某、张某、邹某、袁某的证言，被害人向某1的陈述，被告人王文杰供述及指认现场和作案工具照片，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据在案证实，被告人王文杰均无异议，依法予以确认。关于向某1诉请赔偿其医疗费6014.23元（实为6034.23元）、误工费25747.72元、护理费4544.8元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元，共计51206.75元。经本院主持调解，王文杰只承认赔偿其部分损失，调解未果。本院认为，被告人王文杰持扳手故意将他人打成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。被告人王文杰到案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的部分经济损失，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。关于民事赔偿，根据法律规定和被害人向某1受伤和住院治疗的实际情况，误工期酌情考虑两个月，护理费、住院伙食补助费、营养费应按住院18天计算，且宜按一人陪护标准计算。后续医疗费5000元，无相关事实和证据支撑，精神损失费5000元，超出附带民事诉讼赔偿范围，该两项请求不予支持。即被害人向某1的相关损失核定为医疗费6034.23元、误工费9566.79元、护理费1901.98元、住院伙食补助费1800元、营养费720元，以上共计人民币20023元，予以支持，扣除王文杰垫支的1000元，王文杰还应赔偿被害人向某119023元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人王文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2021年9月28日止）二、由被告人王文杰赔偿附带民事诉讼原告人向某1医疗费等经济损失共计人民币19023元。限本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申修文人民陪审员  蔡华安人民陪审员  杨 轩二〇二〇年六月二十三日法官助理陈臣书记员袁广