wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执72号之一申请执行人李艳红，女，汉族，1977年12月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李金保，男，汉族，1976年8月2日生，住云南省昆明市宜良县。被执行人孙侠，女，汉族，1978年3月2日生，住安徽省涡阳县。申请执行人李艳红与被执行人李金保、孙侠买卖合同纠纷一案，申请执行人李艳红于2020年1月6日依据本院发生法律效力的（2019）云0122民初1106号民事判决书向本院申请执行，执行标的31473元及利息，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行，执行费372元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李金保、孙侠未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，我院冻结、扣划被执行人李金保银行存款及网络资金3530.16元、孙侠银行存款及网络资金15750.62元，共计19280.78元。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人李金保其他可供执行的财产线索；查询到被执行人孙侠名下一套坐落于兰州市城关区的房屋，目前尚在委托查询、查封阶段，暂时无法处置，除此之外无其他财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李金保有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人李金保可供执行的财产线索；对于被执行人孙侠，其名下房屋暂时无法处置；对于已扣划到位的案款，经过执行人员主持协商并经申请执行人同意，从李金保处扣划案款3530.16元，全部分配给另案申请人矣晓丽，从孙侠处扣划案款15750.62元，由本案申请执行人李艳红分配7875.62元、另案申请人普家华分配7875元。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的其他财产，且本院已穷尽执行措施，本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何远跃二〇二〇年六月二十四日书记员  赵致远
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1308号之一申请执行人：昆吾九鼎投资控股股份有限公司，住所地：南昌市湾里区翠岩路1号，统一社会信用代码：91360000158309980U。法定代表人：古志鹏，该公司总经理。被执行人：涂青才，男，1981年9月18日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人昆吾九鼎投资控股股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10902号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人涂青才发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有房产一套，本院于2020年4月8日办理轮候查封登记手续；本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行45038.13元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行45038.13元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10557号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：夏东，男，1979年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告夏东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初247号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申141号再审申请人（原审被告）：郑钧天，男，汉族，2000年11月25日出生，城镇居民，住所地赤峰市。被申请人（原审原告）：张国华，女，1959年4月29日出生，汉族，城镇居民。原审被告：郑金瑞，男，汉族，城镇居民。原审被告：王凤兰，女，汉族，城镇居民。再审申请人郑钧天因与被申请人张国华、原审被告郑金瑞、王凤兰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院作出的（2018）内0425民初1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郑钧天于2020年6月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑钧天撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑钧天撤回再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十九日书记员 张东书
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1993号裁定见原执行案号审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文
山西省忻州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋09刑申7号郝某：你为敲诈勒索罪一案，对本院(2019)晋09刑终185号刑事判决和山西省定襄县人民法院（2019）晋0921刑初28号刑事判决不服，以郝三柱、郝某、付全珍在定襄县交通局公路管理站工作多年，但法院判决为劳务关系，因此上访后，定襄县南王乡政府许下乡政府换届后给解决但未解决；后北京上访回乡后，乡党委书记李某1与郝某商议给50万元作为养老金，郝某同意；李某1给了1.3万元后以敲诈勒索把郝某送到看守所，后法院判决郝某有罪；这是一起陷害案，不但违法，还毁了郝某的政治前途，把郝某的乡村医生和卫生室所长也开除了等为由，申请本院对本案重新审理，作出公正判决。本院对该案进行了审查，认为二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。二审人民法院查明的事实为：2011年，被告人郝某向定襄县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求定襄县交通局公路管理站给其本人及其父亲郝三柱、母亲付全珍办理养老保险、失业保险、医疗保险。定襄县劳动仲裁委员会作出定劳仲裁字（2011）第26号仲裁裁决书裁决定襄县交通局公路管理站与被告人郝某等三人不存在劳动关系，系劳务关系，驳回其请求。被告人郝某就上述请求于2011年向定襄县人民法院提起民事诉讼。定襄县人民法院于2011年11月1日作出（2011）定民初字第85号民事判决书，判决被告人郝某及其父母与定襄县交通局公路管理站存在劳务关系，不存在劳动关系，驳回被告人郝某的诉讼请求。被告人郝某对定襄县人民法院作出的民事判决书不服，向忻州市中级人民法院提出上诉，忻州市中级人民法院于2011年12月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告人郝某对忻州市中级人民法院的终审判决不服，又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）晋民申字第102号民事裁定书，驳回被告人郝某的再审申请。在省、市、县三级人民法院已对被告人郝某的诉讼请求作出法律认定的情况下，被告人郝某仍固执己见，于2013年开始采取各种形式上访，并多次越级非访，2013年至2018年累计上访达30余次。在多年上访中，被告人郝某因到北京中南海周边非信访区域信访，被北京市公安局西城分局训诫两次，被定襄县公安局行政处罚四次。2018年1月，被告人郝某进京上访被接回，在定襄县南王乡政府工作人员对其做思想工作期间，郝某提出就其反映的其父母保险问题给予经济补偿，并要求签订经济补偿协议，李某1提出该款乡政府无法支出，后双方协议未果。2018年1月底，郝某提出要进京上访，李某1因害怕因郝进京上访被追责，被迫于2018年2月14日给付郝某3000元，郝某收到钱后出具收条。此后，郝某继续以要求签订补偿协议，否则继续上访为由对李某1进行要挟，李某1被迫于2018年4月22日、2018年8月9日两次分别给付郝某5000元，郝某在收到钱后均出具收条。后郝某继续上访，被害人李某1于2019年1月4日报案至定襄县公安局。另查明，被告人郝某于2013年11月22日因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局行政拘留十日；于2014年1月13日因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局行政拘留十日；于2014年7月12日因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局南王派出所警告处罚；于2018年3月29日因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局南王派出所警告处罚。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、收据、训诫书、民事判决书、民事裁定书、李某1报案材料、证人杨某、周某、李某2、郭某、王某等人的证言、被害人李某1的陈述及被告人郝某的供述等可相互印证证实被告人郝某的犯罪事实。抓获经过可证实被告人郝某的到案过程。定襄县公安局定公（治）行罚决字﹝2013﹞21号行政处罚决定书可证实被告人郝某因扰乱公共场所秩序被定襄公安局处以行政拘留十日；定襄县公安局行罚决字﹝2014﹞第000031号行政处罚决定书可证实被告人郝某因扰乱公共场所秩序被定襄公安局处以行政拘留十日；定襄县公安局行罚决字﹝2014﹞第000018号行政处罚决定书可证实被告人郝某因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局南王派出所警告处罚；定襄县公安局定公行罚决字﹝2018﹞第000004号行政处罚决定书可证实被告人郝某因扰乱公共场所秩序被定襄县公安局南王派出所警告处罚。4、中共定襄县南王乡寇村支部委员会证明证实被告人郝某政治面貌系群众。5、常住人口详细信息可证实被告人郝某系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭举证、质证。且二审审理期间，郝某家属主动代其缴纳一审判决确定的罚金人民币5000元以及责令其退赔的违法所得人民币13000元。根据以上事实，二审法院认为，信访是公民的权利，但公民应当依法合理表达诉求，不能以此作为获取非法利益的手段。上诉人（原审被告人）郝某明知其信访所提诉求并非被害人李某1应承担的义务，仍然以非法占有为目的，利用李某1担心被追责的心理，以上访为由对其进行要挟，强行索取财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人郝某所提该13000元是其父亲养老金，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，本院不予采纳。二审期间，其委托亲属主动缴纳一审判决确定的罚金以及责令其退赔的违法所得，对其可酌情从轻处罚。判决撤销一审判决，从轻改判郝某有期徒刑十一个月。再审审查期间，申诉人郝某未就刑事案件提出新证据。本院查明的事实与二审一致。根据查明的事实，郝某未有证据证明其申诉请求1.3万元为养老金的主张，故二审判决申诉人郝某构成敲诈勒索罪并无不当。申诉人郝某其他申诉请求与本案无关，本院依法不予审查。综上所述，你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，二审判决应予维持，你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1027号 原告：曾繁毓，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永新县诚和房地产开发有限公司，原公司地址：江西省吉安市永新县禾川镇建设西路北侧，现地址为永新宾馆二楼。 统一社会信用代码91360830MA35G49Y0M。 法定代表人：龙勇云，系该公司执行董事。 原告曾繁毓与永新县诚和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾繁毓委托诉讼代理人曾东波、被告永新县诚和房地产开发有限公司法定代表人龙勇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾繁毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付“订房诚意金”人民币100000元（壹拾万元整），利息从2019年2月计算至实际返还之日止（以人民币100000元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率标准，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，原告向被告支付人民币100000元“订房诚意金”，被告向原告出具《收条》。双方约定，被告应于2019年2月1日前为原告办理房产购买相关手续，否则将上述“订房诚意金”退还给原告。上述约定期限到期后，被告既未按照约定为原告办理购房手续，也未将上述“订房诚意金”返还给原告。原告多次要求被告依约返还“订房诚意金”无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告永新县诚和房地产开发有限公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告曾繁毓为支持其诉请，提供了以下证据： 证据1、收条，证明原告在被告处订房向被告支付诚意金100000元的事实； 证据2、交易详情、账单详情、银行交易记录，证明原告通过曾某向被告的法定代表人李佳支付订房诚意金的事实； 证据3、法定代表人变更信息，证明2019年5月29日前被告的法定代表人为李佳； 证据4、通话录音，证明曾某代理原告与被告沟通买房的事实。 证据5、证人曾某的证言，证明原告通过曾某在被告处订购房屋，并支付诚意金。 经被告永新县诚和房地产开发有限公司质证认为，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告永新县诚和房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，原告曾繁毓与其亲戚曾某欲向被告永新县诚和房地产开发有限公司各购买一套预售商品房。曾某找到了当时相识且担任被告永新县诚和房地产开发有限公司法定代表人李佳，双方商定由原告和其本人各支付“订房诚意金”100000元，同时李佳声称因公司尚未开通公账，要求其将“订房诚意金”给其个人账户。同年11月2日、3日，曾某通过在江西银行股份有限公司开具的账户62×××22分别转账50000元、90000元至被告永新县诚和房地产开发有限公司法定代表人李佳的账户62×××77。同月3日，李佳又收取了曾某的微信转账10000元。其中银行账户转账中的14万中有10万元系曾繁毓“订房诚意金”。被告基于对原告曾繁毓委托人曾某的信任，在还未实际交纳完毕订房诚意金的情况下，于同年11月2日先行出具收条两张，其中出具给原告曾繁毓的收条载明“今收到曾繁毓订房诚意金壹拾万元整（￥100000.00元）。2019年2月1日之前办理房产购买相关手续，如未办理则退返所付诚意金壹拾万元整。收到人：李佳2018.11.2”，在李佳签名落款上盖有被告永新县诚和房地产开发有限公司的印章。收条约定到期后，被告既未按照约定为原告办理购房手续，也未将“订房诚意金”返还给原告。2020年5月26日原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）赣0830财保6号民事裁定书，2020年5月27日本院向永新县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被告永新县诚和房地产开发有限公司开发的位于永新县仰山安居小区商住楼1号楼2单元202房，查封期限三年，自2020年5月27日起至2023年5月26日止。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。我国《民法总则》第六十一条规定:“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”由此可见，原告曾繁毓在支付“诚意金”时，被告永新县诚和房地产开发有限公司法定代表人为李佳，其在对外出具的收条中不仅有其个人签名而且加盖了公司印章，况且其公司也属于房地产开发企业，对外确实在开发相关房地产项目，因此有充分理由相信其是在履行职务行为，有权在法律和法人章程规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，即使法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权有所限制，也不得对抗善意相对人，其行为仍被视为法人的行为，所产生的法律后果还是由法人来承担，故对被告现法定代表人辩称该行为系个人行为的辩解，本院不予支持。被告永新县诚和房地产开发有限公司于2018年11月2日出具收条，载明收取了原告曾繁毓“诚意金”100000元。根据原告提供的证据，原告也实际履行了交纳订房诚意金的义务，案涉的100000元，双方的真实意思表示不是担保性质的定金，而是表明一种签约意向，可以反悔的承诺。基于被告出具的收条，双方形成了一种信赖利益，被告没有为双方签订《商品房买卖合同》作积极的准备，致使原告不能实现购房的目的，被告应当承担缔约过失责任。原告曾繁毓要求被告永新县诚和房地产开发有限公司应当返还原告交付的“订房诚意金”100000元，并赔偿曾繁毓信赖利益损失的请求（以100000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下： 被告永新县诚和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾繁毓人民币100000元，并赔偿损失（以100000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2458元，财产保全费1059元，共计3517元，由被告永新县诚和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡小阳 人民陪审员  罗增生 人民陪审员  肖 凌 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王述亿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初160号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区滨江环申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区高田路鸿旭嘉苑1幢101室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区滨江环申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初112号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人邢楠，男，无职业。户籍所在地黑龙江省讷河市。曾因盗窃，于2018年8月28因被吉林省白城市镇赉县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留；2019年11月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人陈琛，男，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区，在长春市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留；2019年11月11日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】93号起诉书指控被告人邢楠、陈琛犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人邢楠、陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控:1.2019年10月3日凌晨，在长春市朝阳区南湖新村69栋4单元111室刘先生麻辣涮串店，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将该店大门撬开，二人进入店内，盗走被害人张某现金1,000元、美图V6手机一部（暂无法作价）。 2.2019年10月10日2时许，在长春市朝阳区长影步行街的雨毅传媒公司，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将雨毅传媒公司大门撬开，二人进入该公司内，盗走被害人蒋某苹果6s手机3部（价值人民币1,650元）。上述3部苹果手机已经侦查机关扣押并返还被害人。 3.2019年10月10日2时30时许，在长春市朝阳区长影步行街的木生火塘酒吧，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将木生火塘酒吧大门撬开，二人进入酒吧内盗走被害人刘某两个尤克里里（无法作价），九盒煊赫门香烟（价值人民币144元）。上述九盒香烟已经公安机关扣押。 4.2019年10月10日3时许，在长春市朝阳区长安路与多福街交汇处“张记煲汤馆”，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将该店大门撬开，二人进入店内，盗走被害人张某现金人民币1,700元、华为p8手机一部（价值人民币200元）、苹果6手机一部（价值人民币500元）。上述苹果6手机及现金人民币1,517元已经侦查机关扣押并返还被害人。 综上，被告人邢楠伙同被告人陈琛共计盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币5,194元。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下： （一）书证：1.受案登记表；2.抓获经过；3.户籍人口基本信息、电话查询记录；4.扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.指认照片；6.行政处罚决定书；7.情况说明。 （二）被害人陈某：被害人蒋某、张某、刘某、张某的陈某。 （三）被告人供述和辩解：被告人邢楠、陈琛的供述。 （四）鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字第1911158号价格认定结论书。 （五）视听资料：南湖麻辣涮串店作案现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人邢楠、陈琛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢楠、陈琛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且二人到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人邢楠、陈琛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：1.2019年10月3日凌晨，在长春市朝阳区南湖新村69栋4单元111室刘先生麻辣涮串店，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将该店大门撬开，二人进入店内，盗走被害人张某现金1,000元、美图V6手机一部（暂无法作价）。 2.2019年10月10日2时许，在长春市朝阳区长影步行街的雨毅传媒公司，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将雨毅传媒公司大门撬开，二人进入该公司内，盗走被害人蒋某苹果6s手机3部（价值人民币1,650元）。上述3部苹果手机已经侦查机关扣押并返还被害人。 3.2019年10月10日2时30时许，在长春市朝阳区长影步行街的木生火塘酒吧，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将木生火塘酒吧大门撬开，二人进入酒吧内盗走被害人刘某两个尤克里里（无法作价），九盒煊赫门香烟（价值人民币144元）。上述九盒香烟已经公安机关扣押。 4.2019年10月10日3时许，在长春市朝阳区长安路与多福街交汇处“张记煲汤馆”，被告人陈琛负责望风，被告人邢楠用板子和螺丝刀将该店大门撬开，二人进入店内，盗走被害人张某现金人民币1,700元、华为p8手机一部（价值人民币200元）、苹果6手机一部（价值人民币500元）。上述苹果6手机及现金人民币1,517元已经侦查机关扣押并返还被害人。 综上，被告人邢楠伙同被告人陈琛共计盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币5,194元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据有（一）书证：1.受案登记表；2.抓获经过；3.户籍人口基本信息、电话查询记录；4.扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.指认照片；6.行政处罚决定书；7.情况说明。 （二）被害人陈某：被害人蒋某、张某、刘某、张某的陈某。 （三）被告人供述和辩解：被告人邢楠、陈琛的供述。 （四）鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字第1911158号价格认定结论书。 （五）视听资料：南湖麻辣涮串店作案现场监控录像。足以认定 本院认为，被告人邢楠、陈琛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人邢楠、陈琛犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，部分返赃，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月11日起，至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈琛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月11日起，至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人邢楠、陈琛返还被害人张某现金人民币一千元、美图V6手机一部；返还被害人刘某尤克里里两个；返还被害人张某现金人民币一百八十三元、华为P8手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  类兴雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1817号 原告：王某，女，1978年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡某某，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：王某1，女，1981年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：郝某某，女，1955年8月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 两名被告的共同委托代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。 第三人：丹东某某地产经纪有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 原告王某诉被告王某1、郝某某、第三人丹东某某地产经纪有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡某某、被告王某1及被告郝某某、王某1的共同委托代理人郑昊霖、第三人某某公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月21日，原告、被告和第三人签订房地产居间服务合同一份，约定被告和原告通过第三人提供居间服务买卖坐落于丹东市振兴区振八街和馨园小区X楼X单元X室房屋，约定成交价款87万元。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元，由第三人代为保管。后被告违约，不履行该合同。因双方已经为涉案房屋办理了公积金贷款等手续，不解除合同影响原告使用公积金贷款购置其他房屋，故须立即解除合同。根据合同法及三方居间合同约定，被告应双倍返还定金，其中一倍定金在第三人处，第三人同意协助返还。原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告及第三人之间于2020年3月21日签订的居间服务合同；2、被告立即返还原告一倍定金3万元及利息；3、被告赔偿原告评估费1330元。 被告王某1、郝某某共同辩称：同意原告的第一项诉讼请求，其他三项请求均不同意。理由是被告并非合同中的违约方，故同意解除三方合同，不同意其他请求。 第三人丹东某某地产经纪有限公司述称：同意原告的诉讼请求。原、被告在第三人处签订了居间服务合同，到过户的时候，被告不配合原告办理，被告当时发给第三人一个解除合同的通知，但被告的理由不符合解除合同的条件。 经审理查明：2020年3月21日，以原告为乙方（买方），以被告王某1为甲方（卖方），以第三人为丙方（居间方），三方签订《房地产居间服务合同》一份，约定被告王某1将坐落于丹东市振兴区振八街和馨园小区X号X单元X室房屋出售给原告，房屋总价款87万元。双方约定原告交付定金3万元作为担保，在交易未完成期间由丙方无息保管定金。乙方申请公积金贷款，公积金贷款按照公积金管理中心最终审核批贷为准，首付房款多退少补，乙方于本合同签订之日起30日前备齐购房首付款55万元整及各项费用2万元整，共计人民币57万元整，余款32万元整由银行转入甲方指定账户，甲方在同时间准备过户或银行面签手续，等待丙方通知。三方另约定了房屋交付、居间服务费等内容。被告郝某某以被告王某1代理人身份在该合同上签字，被告王某1以短信方式向第三人确认了被告郝某某的代理行为。同日，原告将定金3万元交付至第三人处保管。原告于合同约定期限内备齐了首付款并办理了公积金贷款的相关手续，原告为此支付评估费1330元。同年4月21日，原告要求第三人联系被告准备次日办理房屋过户事宜，被告予以拒绝，次日，第三人也无法联系上两名被告。同年4月27日，被告王某1向第三人发出解除合同通知，提出因原告未在合同约定时间内将购房首付款由银行转入其指定账户，未履行合同义务，现要求解除三方签订的《房地产居间服务合同》，并要求第三人告知原告解除合同一事。至此，该居间服务合同无法继续履行，第三人遂将3万元定金返还给原告。原告以两名被告单方解除合同为由，要求两名被告赔偿定金及评估费用损失，双方无法达成一致意见，原告于2020年6月5日诉至本院。 本院所确认的上述事实，有《房地产居间服务合同》、短信记录、微信记录、银行卡交易明细、定金收据、评估费收据、公积金贷款协议及原、被告、第三人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告及第三人于2020年3月21日签订的《房地产居间服务合同》是各方真实意思表示且不违反法律规定，应确认为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同约定原告采用公积金贷款方式支付余款，公积金贷款按照公积金管理中心最终审核批贷为准，另原告应于签约之日起30日前备齐首付款及相关费用，余款由银行转入被告指定账户。按照通常理解，双方仅约定了需在30日前备齐首付款，通过银行账户转入的应是经审核批准的公积金贷款即余款，双方并未约定首付款必须在30日前转入被告账户。那么，当原告在约定期限内备齐首付款后，要求被告协助办理过户事宜时，双方完全可以在第三人的居间服务下就首付款的给付时间协商确定或者就合同约定的不同理解相互告知、磋商。此时，第三人通过多种途径无法联系上两名被告，被告既未提出由原告先行支付首付款才能办理过户亦未向原告提供其指定的银行账户，而是在超过30日的期限后提出解除合同，其解除合同的理由显然是不成立的。纵观本案，在该合同的履行过程中，原告不存在违约行为，被告解除合同的理由不符合合同约定及法律规定，鉴于双方无法继续履行该合同，故本院确认该合同解除，同时，被告王某1应承担相应的违约责任，原告对被告王某1的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告对被告郝某某的诉讼请求，因郝某某系王某1的委托代理人，其并非合同主体，相关法律行为的后果应由被告王某1承担，故对原告的该部分请求不予支持。两名被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定判决如下： 一、解除原、被告及第三人于2020年3月21日签订的《房地产居间服务合同》； 二、被告王某1于本判决生效后五日内返还原告王某一倍定金30000元及利息（以30000元为本金，自2020年6月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告王某1于本判决生效后五日内赔偿原告王某评估费损失1330元，； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由被告王某1负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 铭
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执547号之五 申请执行人：任吓云，女，1966年12月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：林平，女，1969年7月14日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人任吓云与被执行人林平借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初4840号民事判决］中，扣划了林平名下的银行存款8325元，经分配，已由任吓云领回执行款219元。在执行过程中，本院拍卖了林平名下位于福州市房产，拍卖所得款人民币437万元，由于拍卖所得款不足以覆盖该房产的抵押优先受偿款，故无剩余款项可供分配。 本院于2019年2月3日向林平发送执行通知书、报告财产令，鉴于林平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林平未履行还款义务，尚欠任吓云借款本金148729元及相应的利息（已执行到位的款项219元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记等部门查询，林平无其他可供执行的财产，现任吓云同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1442号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区豆张庄支行。负责人：刘兴军。委托代理人张振国被执行人刘福存。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清区豆张庄支行与被执行人刘福存借款合同纠纷一案，本院院做出的（2018）津0114民初11180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人刘福存给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清区豆张庄支行执行款人民币83859.74元及利息、负担诉讼费1896元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行中查明，在执行中查明，被执行人刘福存名下无房产、车辆、证卷、公积金登记信息及可供执行的银行存款；现已对被执行人采取纳入失信及限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为，被执行人刘福存军暂无财产可供执行，申请人天津农村商业银行股份有限公司武清区豆张庄支行亦提供不出被执行人刘福存有可供执行的财产且申请人天津农村商业银行股份有限公司武清区豆张庄支行书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖金新审判员王建忠审判员曹小军二〇二〇年六月三十日书记员 韩             鹏
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更223号 罪犯李顺德，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2012年6月28日作出（2012）阆刑初字第77号刑事判决，以被告人李顺德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。 在刑罚执行中，本院分别于2015年6月30日、2017年9月21日裁定对罪犯李顺德减去有期徒刑十一个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李顺德在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李顺德服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯李顺德未履行财产性判项，在考核期内消费1874.29元，月平均消费56.79元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李顺德在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李顺德减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年1月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2574号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司员工。被告：王晓媛，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市石拐区，现住内蒙古包头市九原区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告王晓媛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加了诉讼，被告王晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6877.78元、利息113.48元、逾期利息（从2019年7月28日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款10000元。但被告领取借款后从2019年7月28日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金6877.78元、利息113.48元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将第一项诉讼请求中对于逾期利息的起算时间从2019年7月28日变更为2019年7月29日。被告王晓媛未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告王晓媛于2019年3月7日与原告签订的合同编码为NMGY2019XXXXXXXXXXXXX15的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款10000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年3月起至2020年2月期间，分12期于每月28日分别偿还原告本金771.99元、768.65元、786.41元、795.17元、812.51元、822.58元、836.6元、853.29元、865.41元、881.65元、895.2元、910.54元及相应的利息，但被告未依约履行，其在偿还了第1-4期的借款本息后，从2019年7月28日第5期还款日起未再依约向原告还款。2020年2月28日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠本金6877.78元、第5-12期的利息未偿还，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故此，对于原告要求被告偿还尚欠的本金6877.78元、第5期利息113.48元的诉讼请求，事实清楚，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即日利率0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于双方合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年7月28日应还未还，故对于原告要求从2019年7月29日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告王晓媛未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王晓媛于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6877.78元、利息113.48元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金812.51元为基数，从2019年7月29日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金822.58元为基数，从2019年8月29日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金836.6元为基数，从2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金853.29元为基数，从2019年10月29日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金865.41元为基数，从2019年11月29日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金881.65元为基数，从2019年12月29日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金895.2元为基数，从2020年1月29日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金910.54元为基数，从2020年2月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告王晓媛负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十八日书记员  王蕾
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初788号 原告：翁松军，男，1964年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：孙红辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告翁松军与被告孙红辉光船租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告翁松军向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告船损款人民币40万元，并从起诉日起至款项清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告翁松军申请变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告船损款人民币75000元。2020年6月5日，原告翁松军向本院提交申请书，以双方已达成协议，被告已履行款项为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告翁松军的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁松军撤诉。 本案案件受理费7300元，变更诉讼请求后为1675元，减半收取837.5元，由原告翁松军负担。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月五日 书记员  朱宣颐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执821号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，营业场所丹阳市。负责人：栾国富，该支行行长。被执行人：丹阳市建粤工具有限公司，统一社会信用代码9132118174680032XA，住所地丹阳市。被执行人：丹阳呈飞拉丝厂，统一社会信用代码91321181562974798H，住所地丹阳市。投资人：朱国宏，该厂厂长。被执行人：朱文华，女，汉族，1966年10月15日生，住丹阳市。被执行人：朱国宏，男，汉族，1977年11月5日生，住丹阳市。被执行人：张军艳，女，汉族，1978年9月16日生，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市建粤工具有限公司、丹阳呈飞拉丝厂、朱文华、朱国宏、张军艳金融借款合同纠纷一案，经查，朱建勋已死亡。因被执行人未履行本院（2019）苏1181民初5344号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为1982359.76元。本院于2020年3月18日立案受理。在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。经查，被执行人朱建勋已死亡。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，冻结了被执行人朱文华银行存款1029.01元，未发现被执行人网络存款、有价证券、股权，以及可供执行的车辆及房地产等财产线索。2020年6月8日，本院依法决定对被执行人朱文华、朱国宏、张军艳司法拘留15日，因被执行人下落不明，未能实施拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人法定代表人采取了限高措施。2020年6月8日，本院依法轮候查封被执行人丹阳市建粤工具有限公司、朱建勋名下的房地产。2020年6月11日，本院依法扣划了被执行人朱文华银行存款1029.01元，用于部分履行执行费。2020年6月12日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、股权、车辆、房地产等财产线索。2020年6月12日，本院依法将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人待发现财产线索后，可申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初5344号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月十二日书记员 程晓莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4023号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，公司总经理。 被告：庞晓莹，女，1980年6月11日出生，住河北省三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告庞晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1321号 刑庭： 刑庭与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计7386.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民保令6号 申请人：陈雪清，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 被申请人：陈炳溪，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人陈雪清于2020年6月17日向本院申请人身安全保护令，称被申请人陈炳溪性格非常暴躁，经常辱骂、殴打申请人，且婚内出轨，给陈雪清造成很大的身心伤害，也给子女造成了心理阴影，2020年6月16日，陈炳溪再次殴打陈雪清，故请求：1.禁止陈炳溪对陈雪清实施家庭暴力；2.禁止陈炳溪骚扰跟踪、谩骂陈雪清。 本院经审查认为，陈雪清称陈炳溪多次对其家暴，2020年6月16日，双方因琐事产生纠纷，陈炳溪与陈雪清发生厮打，过程中，致陈雪清脸部、腿部受伤。该事实有陈雪清提供的报警回执单及陈雪清、陈炳溪（通话录音）的陈述以及本院为陈雪清拍摄的伤情照片予以证实。故陈雪清请求禁止陈炳溪对其进行殴打，符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人陈炳溪殴打申请人陈雪清。 本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如陈炳溪违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  李平 二〇二〇年六月十八日 法官助理许巧芬 书记员王姝钰 速录员李青萃 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘冬，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢109号 申请执行人：董汝春，男，1981年2月28日出生，汉族，住枣强县。 被执行人：王晓磊，男，1981年1月20日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人董汝春与被执行人王晓磊为民间借贷纠纷一案中，向被执行人王晓磊发出执行通知书，责令其偿还申请执行人董汝春10000元，但被执行人王晓磊未履行偿还义务，依法将被执行人王晓磊纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人王晓磊名下无财产可供执行。申请执行人董汝春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  苏建平 审判员  朱希赞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于新胜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2867号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。负责人：向兴国。委托诉讼代理人：李静，代理权限：一般代理。被申请人：严庆文，男，1968年05月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张严丹，女，1981年12月14日出生，汉族，住住贵阳市云岩区。被申请人：陈亚萍，女，1953年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州鑫利通担保有限公司。被申请人：钱琨，男，1981年05月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被申请人陈亚萍、贵州鑫利通担保有限公司、钱琨、严庆文、张严丹金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈亚萍、贵州鑫利通担保有限公司、钱琨、严庆文、张严丹名下共计977976.95元的银行存款或等价值财产。申请人为此向本院提供了贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的担保函作担保。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚萍、贵州鑫利通担保有限公司、钱琨、严庆文、张严丹名下共计977976.95元的银行存款或保全等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年六月二十四日法官助理崔丹炜书记员冉璐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终459号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司。 负责人：包某。 委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古红城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：高某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司因与被上诉人郁某、中华联合财产保险股份公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司的委托诉讼代理人孙某1，被上诉人郁某的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。被上诉人中华联合财产保险股份公司黑龙江分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，上诉人支付郁某车上人员责任险10743.67元；2.改判一审判决第二项，上诉人支付郁某因第二次住院产生的医疗费，伙食补助费等4977元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有扣除郁某应自行承担的500元鉴定费，没有按照道路事故认定书责任区分郁某二次医疗费的支付赔偿比例。上诉人系宋学清驾驶×××车辆的商业险承保机构，对于发生在2017年8月31日15时的道路事故中宋学清与王春明（吉A6793肇事司机）负有同等责任。1.郁某人身损伤部分已经内蒙古自治区西乌珠穆沁旗法院（2018）内2526民初661号民事判决作出认定，由王春明车辆交强险承保机构承担交强险赔偿责任，郁某自行承担11243.67元，其中含500元鉴定费。但一审判决在认定事实上未查清，上诉人对车上人员险只应承担医疗费10743.67元，鉴定费500元，不应由上诉人承担。2.郁某因拆除钢板产生的二次手术费、医疗费、营养费等9954.03元，对此一审没有按照道路事故认定书的同等责任比例进行区分错误，上诉人对于二次手术费等应当承担4977元。 被上诉人郁某辩称，一、被上诉人一审起诉时没有鉴定费。车损的鉴定费500元没有在本案中，上诉人主张的一审鉴定费承担错误没有依据。二、一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人中华联合财产保险股份公司黑龙江分公司未提交书面答辩意见。 一审原告郁某向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司在承保范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计21200.7元（其中：第一次医疗费、住院伙食补助费合计11246.67元；第二次医疗费、住院伙食补助费合计9954.03元）；2.判令被告中华联合保险股份公司黑龙江分公司在交强险承保范围内赔偿原告护理费780元；3.要求由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月31日15时许，被告王春明驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车，沿S307线由东向西行驶至226KM＋100M处．盲目超越前方同方向未靠路口中心点左侧转弯宋学清驾驶的×××号小型越野车时相撞，发生车辆损坏、人员受伤的交通事故。该次事故经西乌旗公安局交通警察大队认定被告王春明负该次事故的同等责任。该次事故中，原告受伤第一次住院损失已经一审法院（2018）内2526民初661号民事判决书处理，只有被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司应在车上人员险范围内赔偿对方车辆交强险及肇事司机赔偿数额后还应赔偿原告11243.67元未赔付。原告于2019年5月14日至5月20日在赤峰市医院二次手术取出内固定装置，住院花费9354.03元。 一审法院认为，该次事故原告第一次住院损失已经一审法院生效的（2018）内2526民初661号民事判决书处理，只有被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司应在车上人员险范围内赔偿对方车辆交强险及肇事司机赔偿数额后还应赔偿原告11243.67元未赔付。原告的诉求符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司应按保险合同约定履行赔付义务。原告二次住院取内固定物手术产生的医疗费及伙食补助费9954.03元，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司赔付，一审法院也予以支持，两项合计21200.7元。原告要求被告联合财产公司在交强险限额内赔偿护理费780元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司在该判决生效后十五日内直接向原告郁某支付车上人员责任险的保险金11243.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司在该判决生效后十五日内直接向原告郁某支付第二次住院医疗费、伙食补助费合计9954.03元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在该判决生效后十五日内在交强险限额内直接向原告郁某支付护理费780元。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为，上诉人应否承担500元鉴定费；上诉人对郁某二次住院费、伙食补助费应否按照50%的比例承担。涉案交通事故造成被上诉人郁某损伤，鉴定费系为确定被上诉人郁某伤残等级所产生的必要的实际费用，故对上诉人主张不应承担500元鉴定费，本院不予支持。被上诉人郁某对第二次住院产生的相关费用主张由上诉人予以赔付，符合法律规定，一审法院判令上诉人赔付医疗费及住院伙食补助费9954.03元，并无不当。上诉人主张按照50%的比例承担，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月五日 书记员 鄂 晓 天
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执111号之二 申请执行人:覃培芬,女,1955年7月1日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：侯锡旺,男,1977年10月24日出生,汉族,住玉林市玉州区。 关于覃培芬与侯锡旺林业承包合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行侯锡旺支付转让费20万元和违约金4万元，并承担案件受理费、财产保全费、执行费，本院于2020年3月31日立案受理执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院已查封侯锡旺名下有坐落于兴业县石南镇商贸东路x号房地产【房权证号：兴业县房权证（2015）字第Xxxx6号，土地使用权证号：兴国用（2015）第xxx3号】，但该房地产已抵押给兴业县农村信用合作联社,申请执行人无优先受偿权，暂时无法处置。3.本院已扣划侯锡旺银行存款46635.88元,扣除本案执行费3500元后,申请执行人领取案款43135.88元。4.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权196864.12元未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保102号 申请人：徐进，男，1970年2月18日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：王强，男，1970年10月29日生，汉族，现住江苏省通州市。 申请人徐进于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强在南通中杰建设工程有限公司的工程款1,800,000.00元予以冻结。申请人徐进向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人徐进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王强在南通中杰建设工程有限公司的工程款1,800,000.00元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5,000元，由申请人徐进预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  贾志忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏 巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4110号原告:金某，女，1960年5月28日出生，回族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：杜某，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住河南省信阳市固始县，公民身份号码×××。原告金某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某之委托诉讼代理人高鹏，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告夫妻关系存续期间所欠王冲的借款本金433913元和逾期利息(以433913元为基数,自2018年1月1日起至实际付清之日止,按照年利率24%的标准计算)、该案件受理费3619元全部由被告向王冲偿还；2、判决原被告夫妻关系存续期间所欠招商银行股份有限公司北京分行的贷款本金198795.92元、截至2015年12月2日的罚息29287.03、2015年12月3日起的罚息(按照双方签订的《招商银行个人投信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算至本息实际清偿完毕之日止)、律师费5000元、案件受理费5107元全部由被告向招商银行偿还；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2006年9月8日,原被告在北京市顺义区民政局登记结婚。2017年11月6日,原被告自愿签订一份《离婚协议书》,并约定夫妻关系存续期间的债务由被告负责偿还,同时双方在北京市顺义区民政局登记离婚。2014年1月6日,原告向招商银行申请了25万元的循环授信贷款,该贷款由被告予以使用。2016年3月24日,因被告逾期还款,北京市西城区人民法院作出(2015）西民（商）初字第16190号民事判决书，判决原告偿还招商银行的贷款本金198795.92元、截至2015年12月2日的罚息29287.03元、2015年12月3日起的罚息(按照双方签订的《招商银行个人投信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算至本息实际清偿完毕之日止),同时承担招商银行律师费5000元和案件受理费5107元。2016年6月6日,原被告作为借款人向王冲借款45万元,该借款由被告收取和使用,被告后来陆续偿还了部分的借款本息。后因为被告逾期还款被北京市海淀区人民法院作出(2019)京0108民初57337号民事判决书,判决由原告偿还王冲借款本金433913元和逾期利息,同时承担案件受理费3619元。原告认为上述两笔借款均发生在原被告夫妻关系存续期间,且两笔借款均由被告予以使用,被告应当依法承担偿还本息的责任。同时原被告在双方签订的离婚协议中也约定的十分清楚,双方夫妻关系存续期间的债务由被告负责偿还。因此特起诉于贵院,请依法公正判决本案,支持原告的诉讼请求。被告杜某答辩称：对于王冲的债务同意承担，也一直是由我偿还；招商银行的债务我不知情，不同意承担。经审理查明：金某与杜某于2006年9月8日在顺义区民政局登记结婚，2017年11月6日办理离婚登记，并签署离婚协议书，载明：“债权债务由男方（杜某）偿还”。(2015）西民（商）初字第16190号判决书判决：“一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金十九万八千七百九十五元九角二分,并支付截至二○一五年十二月二日的罚息二万九千二百七十八元零三分，以及自二○一五年十二月三日起的罚息（罚息按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、被告金某于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。”(2019)京0108民初57337号民事判决书判决：“被告金某于本判决生效之日起十日内偿还原告王冲借款本金433913元及逾期利息（以433913元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。）”庭审中，金某称其在与杜某离婚后，其个人对于上述两份法院判决的债务未偿还任何金额。上述事实，有离婚证、离婚协议书、判决书、笔录等证据在案佐证。本院认为，离婚协议对于夫妻财产作出的分割并不能影响夫妻双方对外共同债务的承担，夫妻双方中任何一方在婚姻关系解除后又因共同债务承担连带清偿责任的，可以根据离婚协议确定的原则和内容向原配偶行使追偿权。本案中，金某主张的两笔债务均有法院生效判决判令金某负有偿还义务，金某理应按照生效判决确定的内容履行义务，现其在与杜某离婚后未对该两笔债务承担任何偿还责任，故其依据离婚协议行使追偿权的条件尚不成就，其要求杜某向债权人直接偿还涉诉债务的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：驳回原告金某的全部诉讼请求。案件受理费六百六十元，由原告金某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年六月十日书记员  石笑
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3142号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：米忠信，男，1954年5月3日出生，回族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告米忠信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年12月1日至2019年12月31日的物业费20463.4元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取206元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初519号 原告：广西贵港市万丰木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇江南工业园贵港市钢管厂内（业成木业公司北侧）。 法定代表人：游明波，董事长（兼总经理）。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：陆恩祥，男，1987年11月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告广西贵港市万丰木业有限公司诉被告陆恩祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告广西贵港市万丰木业有限公司的委托诉讼代理人卢海铨，被告陆恩祥的委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告陆恩祥不存在劳动关系;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，原告对被告提供证人陆某等4人于2019年12月13日出具的《证明》的真实性、合法性存疑。首先，从证明中的字迹可以看出汉字为手写字迹，而阿拉伯数字为电脑打印的字迹，所以不能排除书写该份证明的人故意空出时间以及工资金额，待证人签名后再用电脑打印时间及工资金额的可能。其次，证人应当根据自己的所见所闻，排除外来因素的干扰，独立亲笔书写证明，该份证明不论是哪位证人书写，其他三名证人均受到书写该证明的证人思想的影响。再次，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。仲裁庭开庭时，四名证人均不到场作证，因此，上述证明无证明力。第二，被告提供的出勤记录、10月份、11月份的产量数及工资数额均无原告公司盖章确认，也无主管人员签名确认，更无原件核对，而且被告无证据证明上述证据来源于原告处，因此，上述证据无法证明被告与原告之间存在劳动关系。第三，原告于2019年1月5日与案外人何万良签订一份《劳务承包合同书》，原告发包的项目包括从过胶到装车等一切工作项目，承包期限从2019年1月5日至2020年1月5日止。合同明确约定由案外人何万良以其个人名义雇佣员工，并由何万良发放雇员的劳务报酬。据此，原告与案外人何万良之间存在劳务承包关系，若何万良雇佣被告，则何万良与被告之间存在雇佣关系。第四，《劳务承包合同书》第五条第2款、第8款明确约定案外人何万良雇佣的员工必须经过培训后才能上岗，否则发生安全事故由何万良自行负责。何万良雇请的员工均要上报原告备案，再由原告帮雇员购买保险。何万良在雇佣被告时，没有向原告备案，故被告仅是何万良的雇员，不是原告的员工。为此，诉至法院请求判如所请。 被告辩称，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2020]第3号仲裁裁决书事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予以维持。依据相关规定，原告具有用工主体资格，被告为完全民事行为能力人，具有劳动能力，且被告的工作内容是原告的工作组成部分，被告接受原告的管理，服从原告的安排，并由原告的财务统一发放工资，故双方之间的存在事实劳动关系。原告称四名证人的证明不具有证明能力，但纵使四名证人没有出庭作证，也不影响被告与原告存在事实劳动合同关系，且四名证人均为当时在原告处工作的工人，他们的证言能够证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月11日通过工友介绍进入原告处工作，岗位为滚红，由管理人员何万良安排工作。双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告购买社会保险。被告的工资是计件，发放形式是现金，由当班组长每月在厂内管理人员何万良、黄美丽处领取小组工资，再按工作量发给工人。原告与案外人何万良签订有《劳务承包合同书》（以下简称“合同书”），劳务承包项目包括从过胶开始到装车等一切工作，交由案外人何万良承包、各岗位工资数额由乙方自行规定，承包期限从2019年1月15日至2020年1月15日，并约定承包期间案外人何万良及其聘用人员必须遵守和服从原告的管理规定和各项规章制度，案外人所聘人员若发生工伤，必须配合原告进行协商。 另查明，2019年11月19日下午3时，被告在工作中因管理人员黄美丽踩到升降机的开关导致被告的左脚趾压伤。发生事故后，管理人员何万良将被告送到贵港市中医院住院治疗，2019年12月5日出院，共住院16天，医疗费原告均已支付。被告出院后不再到原告处工作。 再查明，被告向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系，该委于2020年1月21日作出港南劳人仲字[2020]第3号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告从2019年10月11日至2019年12月5日存在事实的劳动关系。原告不服该裁决遂诉至本院，并提出上述请求。 本院认为:根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告和被告均具备法律、法规规定的主体资格，被告于2019年10月11日进入原告处从事滚红工作，该工作系原告业务的组成部分，虽然原告提供《劳务承包合同书》证明其将从过胶到装车等一切工作交由案外人何万良承包，但被告实际上是受原告管理，且被告每月的工资由原告发放，原告与被告之间符合劳动关系成立的构成要件。被告于2019年11月19日在工作中受伤住院治疗，2019年12月5日出院不再到原告处工作，故本院认定被告与原告从2019年10月11日至2019年12月5日存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〔2005〕12号）第一条的规定，判决如下： 一、确认原告广西贵港市万丰木业有限公司与被告陆恩祥从2019年10月11日至2019年12月5日存在事实劳动关系。 二、驳回原告广西贵港市万丰木业有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元（原告广西贵港市万丰木业有限公司已预交），由原告广西贵港市万丰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 伍星毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1585号 上诉人（一审被告）:林水海，男，汉族，1964年11月28日出生，住福建省龙海市。 被上诉人（一审原告）：陈井土，男，汉族，1985年11月13日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘伟斌，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人林水海因与被上诉人陈井土民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2020）闽0681民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林水海、被上诉人陈井土及其委托诉讼代理人刘伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈井土的诉讼请求。事实与理由：被上诉人陈井土是放高利贷人员，上诉人向被上诉人借款时要按双倍金额出具借条。上诉人多次向被上诉人借款实际共借78920元，已还款90400元，本息已全部还清。 陈井土辩称，林水海出具5万元借款合同给陈井土收执后，仅偿还10800元借款，余款未偿还。林水海上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 陈井土向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付从2019年12月20日起至款项还清之日止的利息，利息月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判决被告偿还借款5万元。 一审法院认定事实：被告林水海与原告陈井土系朋友关系。从2018年12月起，被告林水海陆续向原告陈井土借款，后被告林水海陆续偿还借款及利息。在2019年3月20日，被告林水海又出具一份向原告陈井土借款人民币5万的借款合同，并约定借款利息月利率按2%计算。从2019年3月份起至2019年11月27日止，被告林水海每月归还原告陈井土借款本金1200元，计10800元。 一审法院认为，被告林水海向原告陈井土借款5万元，有被告林水海出具借款合同一份为凭据，双方形成债权债务关系；现原告陈井土主张被告林水海偿还尚欠借款39200元（扣除被告林水海已偿还10800元），合法有据，予以支持。至于，被告林水海辩称其向原告借款已经还清的意见，并提供向原告收回的六份借款合同（合同时间分别于2018年12月3日至2019年1月27日之间）及双方通话录音材料；原告对被告提供上述证据真实性无异议，认为上述借款均发生于2019年3月20日之前，后被告于2019年3月20日向其借款尚未还清；因被告提供借款合同所证明事项均发生于2019年3月20日之前，且其于2019年3月20日出具给原告5万元的借款合同，后每月还款1200元，计10800元的事实，双方无异议，予以确认；故被告林水海辩称其已还清原告借款，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告林水海应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈井土借款39200元。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈井土负担113元，被告林水海412负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人陈井土是否放高利贷人员，上诉人林水海向陈井土借款时是否按双倍金额出具借条的问题，经查，林水海上诉称陈井土是放高利贷人员，向陈井土借款时要按双倍金额出具借条，但林水海对该上诉所称事实并未提供证据证明，陈井土亦否认该事实，故对林水海上诉所称该事实，因缺乏依据，不予采信。关于陈井土是否已还清借款问题，经查，林水海出具5万元借款合同给陈井土收执后，仅偿还10800元，故陈井土上诉称已还清借款与事实不符，不予采信。一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，应予确认。 本院认为，上诉人陈井土向被上诉人林水海借款尚有39200元未还清，一审判决陈井土还款正确。陈井土上诉称借款已还清，与事实不符，因此，陈井土上诉请求改判驳回林水海的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对陈井土的上诉主张，不予支持。 综上所述，陈井土的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈井土负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈燕萍 书记员沈宝玲
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初298号原告：李旭阳，男，1975年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张士屯，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：襄垣县古韩镇十字道村村民委员会。法定代表人：景高波，任村委主任。原告李旭阳与被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会（以下简称“十字道村委”）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭阳及其委托诉讼代理人张士屯、被告十字道村委的法定代表人景高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告违约，判令被告依照合同约定支付从2017年-2020年的占地费共计4400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年春天我在本村村委的协调下与绿康公园公司签订了租用耕地合同书，租期十年，从2011年春天起到2021年春天止。租金为每亩每年550元，租地面积为两亩。从2011年春起到2015年5月租金均由被告支付给原告。从2015年5月份起被告接收绿康园公司，2015年和2016年的租金被告也全部支付。从2017年到现在四年租金共计4400元，被告分文未支付。此事发生后，原告曾多次找被告、镇政府、县政府处理，但至今未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告依法、依约支付原告租金4400元。被告十字道村委辩称，当时是绿康园公司和原告签订的合同要占地建大棚，时任村主任是***，后来村委接受了。原告找过我，我也答应给他们解决，政府也认可这个事情，也想给原告钱，只是村里没有钱，政府说没有开支的项目，对原告起诉的事情认可。经审理查明：2011年3月，原告李旭阳将家庭承包耕地中的2亩地块租赁给绿康园公司用于修建大棚，约定绿康园公司每年每亩地支付租金550元，租期十年，自2011年3月15日至2021年3月15日，协议达成后，原告的承包地被租用至今，2011年至2015年的租金已全部付清。2015年5月，在原告知情的情况下，绿康园公司修建的大棚由被告接收并负责管理，2015年、2016年的租金被告向原告如数付清，但2017年至今四年的租金4400元，被告未支付，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件各一份、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份、***（被告原村委主任）的证明一份、郭玉秀（被告现任会计）的证明一份及出庭证言、襄垣县农村信用合作联社银行流水明细一支、被告十字道村委出具的证明一份等证据在案佐证，被告十字道村委对原告所举证据亦无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。本案中，原告与绿康园公司达成了租用耕地合同，合同依法成立有效。后被告十字道村委接管了绿康园公司在租用原告耕地上修建的大棚，获得了对原告被租用耕地的管理等权利，也实际代绿康园公司履行了向原告支付租金的义务，应视为原合同的权利义务由绿康园公司概括转让给了被告十字道村委，合同的主体发生了变更，原告对此知情且未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，故原告李旭阳与被告十字道村委之间存在依法变更的有效合同关系，被告租用了原告的土地，应当依合同约定向原告支付土地租用费用，原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会于本判决生效后七日内向原告李旭阳支付占地费用共计人民币4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄垣县古韩镇十字道村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平人民陪审员 路国华人民陪审员 韩丽芝 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王 玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3660号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人董环友。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12202号文书，已向被执行人董环友发出执行通知，责令被执行人董环友接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董环友未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董环友的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董环友应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董环友应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董环友财产以人民币5.418039万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2155号原告：温玉君，女，汉族，1993年4月12日出生，住广东省新丰县***********，公民身份号码440************026。被告：梁永洪，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************139。原告温玉君与被告梁永洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告温玉君到庭参加诉讼，被告梁永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金121000元及利息（从起诉之日起按照LPR计算至实际还清之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年12月9日至2020年4月2日期间，被告先后以家里建房、交车辆保险、房屋装修、母亲生病、生意周转及被派出所拘留等原因向原告借款，共向原告借取121000元。原告分次以微信转账或支付宝转账的方式出借款项。但经原告多次追讨，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的贷款合同、信用卡账单、微信及支付宝转账记录来源、形式合法，能形成证据链条，足以证实原告借出的款项的来源及出借款项的金额，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。至于电话录音，暂未有证据证实通话双方主体，故本院不予采信。故此，本院确认如下事实：原、被告原是情侣关系。自2020年1月1日起至2月23日止，原告向被告出借款项时间、金额、借款用途如下列表：时间（年.月.日）金额出借方式借款用途2020.1.110000元微信转账房屋装修2020.1.110000元微信转账房屋装修2020.1.210000元微信转账房屋装修2020.1.310000元微信转账母亲入院所需2020.1.310000元微信转账母亲入院所需2020.1.310000元微信转账母亲入院所需2020.1.810000元微信转账母亲出院所需2020.1.915000元支付宝转账生意资金周转2020.1.123000元支付宝转账维修车辆2020.1.1310000元微信转账被派出所拘留所需2020.2.2210000元微信转账麻将赌博2020.2.2210000元微信转账麻将赌博2020.2.233000元微信转账被派出所拘留所需另查明，原、被告并未约定借款利息。再查明，本院向被告送达应诉材料时，被告对本案借款予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。除2020年2月22日的借款外，原告履行了出借款项的义务，与被告之间形成了合法的借贷关系，现被告拒绝偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金101000元及自起诉之日起按照LPR计算的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应为年利率6%为限。2020年2月22日出借的款项20000元，原告在出借时已经知道被告借款用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，原、被告之间就该笔借款所形成的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告偿还款项20000元，合法合理，本院予以支持，但其主张被告支付相应的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永洪应在本判决生效之日起十日内向原告温玉君偿还借款本金121000元及利息（以101000元为基数，从2020年5月19日起按LPR计算至实际清偿之日止，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告温玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告梁永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年六月十九日书记员  范楚妤
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执164号中国农业银行股份有限公司平陆县支行、翟俊创：中国农业银行股份有限公司平陆县支行与翟俊创合同纠纷一案，申请执行标的共计9754.91元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初914号 原告：李林森，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告：浦北金陵建材有限公司，住所地：浦北县小江镇西滨八巷5号。统一社会信用代码：9145O722MA5MWNUQ7T。 法定代表人：任茂虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 原告李林森诉被告浦北金陵建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李林森于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李林森的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李林森负担。 审判员  龙文成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张璐璐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初553号原告：赵万成，男，1967年3月23日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：**生，男，1967年1月15日出生，汉族，住兰州市红古区。原告赵万成与被告**生相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵万成、被告**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其修建的占用公共通道的墙基，让出公共通道；2.判令被告退还侵占原告的通行道路，停止向原告房屋墙基排水的行为，并赔偿原告房屋损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻居，多年前被告占用公共通道2米，并在公共通道修建一截墙基。原告出于都是乡里乡亲，没有说什么，但是现在被告再次侵占公共通道旁原属于原告的宅基地路面，并且不断的将生活污水排至原告房屋墙基下，导致原告房屋出现裂缝，产生安全隐患。被告的行为不仅影响原告的出行，还严重威胁原告的生命财产安全。原告多次与被告协商解决此事，但是被告不听劝阻。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望公正判决。被告**生辩称，原告的诉请与事实不符。原告妻子经常把垃圾清扫堆积在我家门前，导致两家人频繁发生争吵，因此我将家门前的地基人为加高，防止这类事件再次发生。另外，我们家排水方式与大部分农村家庭一样，不存在违法的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告均为兰州市红古区红古镇新庄村村民，双方系邻居关系。后因邻里间纠纷，被告人为加高其门前地基，并将生活污水沿地基向外排放。以上事实，有书证、当事人陈述予以证明。本院认为，本案争议焦点具体包括以下问题：一是被告修建墙基的行为是否侵害原告的合法权益；二是针对被告排放污水行为，原告是否享有排除妨害请求权。具体判析如下：一、被告修建墙基的行为是否侵害原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无法提供本人宅基地使用权证，对于原被告各自享有权利的宅基地范围不能确定，因此对于原告主张被告修建墙基侵占原告宅基地路面的请求，本院不予认可。二、针对被告排放污水行为，原告是否享有排除妨害请求权依据《物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告无法提供宅基地使用权证，因此不能证明其系物权人。另外，对于被告排水导致原告房屋裂缝及经济损失，原告应当承担举证责任，证明被告行为、结果及因果关系。但是本案中原告无法提供证据证明原告排放生活污水的行为确属违法及其房屋墙体裂缝与原告违法排污行为具有因果关系，因此本院对于原告要求行使排除妨害请求权，请求被告排除妨害、消除危险的请求不予认可。综上所述，原告赵万成提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵万成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年六月三十日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督208号申请人：庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇杨塬村。法定代表人:苏福信，理事长。被申请人：赵某某。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会称，经被申请人赵某某申请，申请人于2016年3月13日向被申请人赵某某提供借款10000元，约定年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人赵某某支付利息后对该笔借款进行续借，2019年6月14日归还借款本金5000元，现拖欠借款本金5000元及利息2200元未付。1.要求被申请人赵某某归还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金5000元，并以10000元为基数，按照年息800元，支付2017年3月13日至2019年6月12日的利息1800元；并以5000元为基数，按照年息800元，支付2019年6月14日至2020年6月13日利息400元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金5000元，并以10000元为基数，按照年息800元，支付2017年3月13日至2019年6月12日的利息1800元；并以5000元为基数，按照年息800元，支付2019年6月14日至2020年6月13日利息400元，共计7200元。申请费17元，由被申请人赵某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月十七日书记员  樊俊吟
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执700号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司天水分行，住所地:天水市秦州区。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被执行人：李明，男，1971年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行中国银行股份有限公司天水分行与李明信用卡纠纷一案中，于2020年3月27日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即偿还申请执行人信用卡本金57499元、利息30180.63元、违约金10872.48元、迟延履行期间的债务利息1308元（截止2020年3月4日）、受理费1940元、公告费560元，合计102360.11元，逾期未履行。3月26日、5月29日，先后两次查询，被执行人名下无存款，无证券、车辆、保险登记信息，无工商注册信息;4月10日，本院前往被执行人住所地，通过其妻子王丽了解到，其于2017年4月底就失踪了；当月17日，本院向公安机关发出协助执行函，予以查找，至今未果；4月23日，本院委托兰州市城关区人民法院对被执行人名下位于兰州市城关区皋兰路街道民主西路某室房屋一套,进行轮候查封；5月29日，将被执行人纳入失信人名单，并发出限制消费令。6月28日，对申请执行人委托代理人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为102360.11元。已穷尽执行措施，虽被执行人名下有房屋一套，但因其他法院首封，本院轮候查封，故无法处置。此外，再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知案件的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 斌
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执833号 申请执行人:李鑫，男，汉族，1993年8月31日出生，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：崔有仓，该公司总经理。 本院在执行李鑫与内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执833号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 旭
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保41号李小团法官：阳城县城名品烟酒行与谭永仓、郝永青买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1061号民事裁定书已对原告阳城县城名品烟酒行申请保全的金额已冻结，申请金额250000元，实际冻结金额5410.76元。二〇二〇年六月十九日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终335号 上诉人（原审原告）：阳泉市通泰铁路有限责任公司，住所地阳泉市城区南庄路239号。 法定代表人：李昀，董事长。 委托诉讼代理人：李永进，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市义井煤炭运销有限责任公司，住所地阳泉市城区义井镇义东沟西巷39号。 法定代表人：谈永强，董事长。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 上诉人阳泉市通泰铁路有限责任公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司（以下简称义井运销公司）铁路货物运输合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通泰公司委托诉讼代理人李永进、被上诉人义井运销公司委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人通泰公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定欠款数额有误；2、两份询证函中遗漏了暂未列财务账的183011.28元；3、一审判决上诉人承担诉讼费缺少依据。 被上诉人义井运销公司辩称：往来账项询证函经过双方确认，具有法律效力，应以询证函确定的数目，也就是5112753.59元为准。原审判决正确，应当维持。 通泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还所欠原告铁路运费（调车费）5295764.87元，并支付从判决生效之日起至所欠运费全部支付之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：从2004年开始，原、被告双方发生业务往来，由原告给被告提供调车作业服务，被告支付原告调车费，2018年3月20日，原、被告双方签订《协议书》，确认被告欠原告5415764.87元。2019年5月23日、2019年6月11日原告分别给被告两份往来账项询证函，确认被告欠原告5152753.59元。2018年10月31日、2018年11月29日、2018年12月25日、2019年6月27日、2019年7月26日被告分别支付原告2000元、20000元、40000元、20000元、20000元，共计120000元。原告多次催要未果，故提起诉讼。 一审法院认为：原告给被告提供调车作业服务，被告未全部支付调车费的事实存在。原告主张被告尚欠调车费5295764.87元，提供了2018年3月20日双方签订的协议书及之后的付款明细。被告辩称对欠款事实没有异议，但对欠款金额有异议，被告提供的2019年5月23日、2019年6月11日原告给被告发的往来账项询证函证实，截止2019年4月30日被告欠原告款项为5152753.59元，之后被告又支付40000元，实际欠款金额为5112753.59元。原告对询证函没有异议，但未能对协议书上的欠款金额与询证函上欠款金额不符作出合理解释，因询证函的时间在协议书之后，欠款金额应认定为询证函上的5152753.59元，扣除之后支付的40000元，欠款金额认定为5112753.59元。原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：被告阳泉市义井煤炭运销有限责任公司在判决生效后三十日内支付所欠原告阳泉市通泰铁路有限公司铁路运费5112753.59元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48870元，减半收取24435元，由原告负担1980元，被告负担22455元。 二审中，上诉人提供由通泰公司（甲方）、义井运销公司（乙方）、李哲（丙方）于2016年7月14日签订的《协议》一份，协议约定“丙方所欠甲方调车费427843.98元由乙方负责和甲方结算，丙方将上述调车费支付给乙方”、提供山西博丰会计师事务所于2020年1月19日出具的对通泰公司截止2019年12月31日公司账表反映的“应收账款-阳泉义井运销公司（原阳泉市义井选煤厂）”往来余额及通泰公司2016年1月1日-2019年12月31日与其经济往来会计记录情况进行的专项审计报告一份，用以证明：1、2016年7月，当事人与案外人李哲一致达成三方协议，李哲欠通泰公司调车费427843.98元由义井运销公司代为偿还；2、对《协议》所述的427843.98元，通泰公司于2017年12月份只将其中的244832.70元计入应收款被上诉人账户，剩余的183011.28元并未挂账；3、2019年5月23日、2019年6月11日两份往来账项询证函仅对账务账面记载的金额进行了询证，是因会计人员疏忽，遗漏了暂未列财务账的183011.28元；4、2019年12月2日，通泰公司将未挂账183011.28元进行了账务处理，故截止2019年12月31日，义井运销公司共欠5295764.87元。 被上诉人对2016年7月14日签订《协议》的真实性予以认可，但表示仅从李哲一方收到300000元，并已全部给付通泰公司，其余尚未收取。对于《专项审计报告》，被上诉人认为该证据的提出不符合《新民事诉讼证据规定》的原则，不予认可。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应予审查。本案中，针对争议的欠款差额183011.28元，上诉人通泰公司提供了2016年7月14日签订的三方《协议》、提供了2016年1月1日至2019年12月31日之间双方经济往来情况、提供了2018年3月20日签订的《协议书》，能够充分证明2018年3月20日《协议书》里双方一致确认的债权本金5415764.87元中，包含有三方《协议》中的427843.98元。而在2018年3月20日当事人双方签订《协议书》后，义井运销公司累计给付120000元，应还欠通泰公司5295764.87元。综合全案证据，通泰公司所举证据能够形成链条，证明其主张的事实存在，即：2019年5月23日、2019年6月11日双方往来账项询证函中的欠款数额5152753.59元，并没有包括未挂账处理的183011.28元。原审法院以该征询函为定案依据，认定事实有误，本院予以纠正；义井运销公司认为应以该询证函确定的欠款数额为准的辩解意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1303号民事判决； 二、阳泉市义井煤炭运销有限责任公司于本判决生效后三十日内支付阳泉市通泰铁路有限责任公司所欠铁路运费5295764.87元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24435元、二审案件受理费3960元均由阳泉市义井煤炭运销有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婧