河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初105号原告徐红，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告徐红诉被告方城县人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告徐红，被告方城县人民政府委托代理人王金磊到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，通知被告方城县人民政府负责人出庭应诉，但被告负责人未出庭应诉，也未委托工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月5日，方城县人民政府作出方政房征补字［2019］10号《方城县人民政府房屋征收补偿决定》，决定对原告房屋进行征收补偿。原告徐红诉称：2014年9月30日，方城县人民政府作出《关于房屋征收决定的公告》（方政房征字［2014］4号），决定征收方城县原服务楼区域旧城综合改造范围内的所有房屋。原告的房屋在规划征收范围之内，原告与征收人未达成补偿安置协议。2019年11月5日，方城县人民政府作出《方城县人民政府房屋征收补偿决定》（方政房征补字［2019］10号），决定对原告实行货币补偿方式进行补偿，补偿金额为18.23万元。原告认为，被告的征收行为没有合法证据，被告作出的《方城县人民政府房屋征收补偿决定》违反法律规定，理由如下：1．原告选择房屋产权调换，并要求原址回迁，未选择货币补偿，被告单方面决定对原告实行货币补偿违反法律规定。2．本次征收的评估机构产生方式不合法，评估范围不合理，评估结果明显偏低。综上，原告提出以下诉讼请求：1．依法撤销《方城县人民政府房屋征收补偿决定》（方政房征补字［2019］10号）；2．诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据。被告方城县人民政府辩称，1．答辩人作出的对原告《房屋征收补偿决定书》程序合法。2．原告称“其选择房屋产权调换，并要求原址回迁，未选择货币补偿，被告单方决定对原告实行货币补偿方式进行补偿”与事实不符。3．原告称“在本次征收的评估机构产生方式不合法，评估范围不合理，评估结果明显偏低”无依据。综上答辩人做出的方政房征补字［2019］10号《方城县人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。特请求依法驳回原告的诉讼请求。被告方城县人民政府在法定期限内提交如下证据：1．方规建委纪［2013］2号会议纪要；2．方城县原服务楼区域综合改造项目协调领导小组公告；3．原服务楼区域旧城综合改造建设项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）；4．方城县服务楼区域旧城改造建设社会稳定风险应急预案；5．公告；6．关于成立方城县服务楼区域旧城综合改造建设项目社会稳定风险应急领导小组的通知；7．关于成立原服务楼区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案听证暨社会稳定风险评估领导小组的通知（凤瑞党文［2014］27号）；8．方规建委纪［2014］2号会议纪要；9．关于对服务楼区域旧城综合改造项目征收补偿方案听证暨社会稳定风险评估实施方案；10．《方城县原服务楼区域旧城改造项目征收补偿方案》听证暨信访评估会主持词；11．方城县原服务楼区域旧城改造项目征收补偿方案听证暨社会稳定风险评估会议签到表；12．听证、社会稳定风险评估会议情况汇总；13．方城县原服务楼区域旧城改造项目征收补偿方案征求意见表；14．方城县原服务楼区域旧城改造项目社会稳定风险评估表；15．方城县原服务楼区域旧城改造项目征收补偿方案暨社会稳定风险评估会议记录；16．方城县原服务楼区域旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的通告；17．方城县人民政府关于房屋征收决定的公告（方政房征字［2014］4号）；18．方城县原服务楼区域旧城综合改造建设项目房屋征收补偿安置方案；19．方城县凤瑞街道办事处《关于服务楼区域旧城综合改造项目社会稳定风险评估备案的申请》；20．重大决策社会稳定风险评估立项备案表；21．方城县人民政府关于服务楼项目房屋征收决定及安置补偿方案的补充公告；22．张贴补充公告照片；23．南阳市人民政府关于调整国家建设征收土地地上青苗和附着物补偿标准的通知（宛政［2018］14号）；24．国有土地上房屋征收与补偿条例；25．徐红房地产估价报告；26．（2020）豫宛方证内民字第357号公证书和附件；27．（2020）豫宛方证内民字第365号公证书和附件。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：未看到证据24，原告当时没在家，被告也没打电话通知。被告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认。本院经审理查明：2014年9月30日，被告发布了《方城县人民政府关于房屋征收决定的公告》（方政房征字［2014］4号）及附件《方城县丰润生活广场（原服务楼区域）旧城综合改造建设项目房屋征收补偿安置方案》对东至人民路、西至美特佳时代广场、南至粮油街、北至凤瑞路的区域实施房屋征收。2019年6月20日，方城县人民政府作出《关于服务楼项目房屋征收决定及安置补偿方案的补充公告》。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对方城县人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。因被告与原告徐红未能在补偿方案规定的期限内达成搬迁补偿协议，2019年8月21日，方城县人民政府房屋征收办公室作出《公告》两份，通知徐红登记产权信息并选择评估机构。同日，方城县人民政府房屋征收办公室工作人员将上述两份《公告》粘贴在徐红家门口，该过程由河南省方城县公证处进行了公证。2019年9月3日，被告采取抽签方式选定河南博宇房地产估价有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由河南省方城县公证处进行了公证。2019年6月20日，方城县人民政府房屋征收办公室向河南博宇房地产估价有限公司作出《评估委托书》，确定评估价值时点为2019年6月20日。2019年9月9日，河南博宇房地产估价有限公司对涉案房屋作出豫郑博宇评字［2019］0090376G-3A号《房地产估价报告》，确定涉案房产在评估价值时点的市场价值为18.23万元。2019年9月12日，方城县人民政府房屋征收办公室作出《房地产估价报告送达通知书》，并于2019年9月16日通过邮寄方式向徐红送达该《房地产估价报告送达通知书》及豫郑博宇评字［2019］0090376G-3A号《房地产估价报告》，该过程由河南省方城县公证处进行了公证。2019年11月5日，方城县人民政府作出方政房征补字［2019］10号《房屋征收补偿决定》，对被征收人徐红实行货币补偿的方式进行补偿，补偿金额为18.23万元。2019年11月11日，方城县人民政府房屋征收办公室作出《方城县人民政府送达通告》，2019年11月12日，方城县人民政府房屋征收办公室工作人员将上述《房屋征收补偿决定书》及《通知》粘贴在徐红家门上，同日下午又将两份通知通过邮政快递送达徐红工作单位，该过程由河南省方城县公证处进行了公证。2019年11月15日，方城县人民政府房屋征收办公室工作人员王林在方城县原服务楼区域（旧城）综合改造建设项目指挥部向徐红告知方政房征补字［2019］10号《房屋征收补偿决定书》内容，徐红表示已收到邮寄送达的相关材料，但拒绝签字，该过程由河南省方城县公证处进行了公证。2020年5月6日，徐红向本院提起本案行政诉讼。诉讼中，被告提交书面承诺，如果徐红配合，仍可按照补偿方案由其选择产权调换补偿方式。本院认为，一、被告作出《方城县人民政府关于房屋征收决定的公告》（方政房征字［2014］4号）、《方城县丰润生活广场（原服务楼区域）旧城综合改造建设项目房屋征收补偿安置方案》及《关于服务楼项目房屋征收决定及安置补偿方案的补充公告》后，原告在法定期限内并未申请行政复议或提起行政诉讼，在未能与原告达成征收补偿协议的情况下，被告方城县人民政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。二、被告在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，抽签选取的河南博宇房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象所处的区域、用途、结构、建造年代及周边市场价格等相关因素，估价结果相对客观公正，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，事实清楚、程序合法。三、虽然原告在诉状中称其选择房屋产权调换，但其在补偿方案确定的期限内未能与被告达成征收补偿协议，未将房屋产权调换的选择具体化，被告作出对其货币补偿的决定，并不侵犯其合法权益。且在本案诉讼中，被告书面承诺保障其产权调换选择权，仍可按照补偿方案规定的标准对其进行产权调换及相关费用补偿。综上，原告请求撤销被告作出的方政房征补字［2019］10号《房屋征收补偿决定》理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹应哲审判员  刘旭东审判员  郭国旗二〇二〇年六月二十四日法官助理刘琼阳书记员海泽江