广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1124号 原告：黎思平，男，1983年3月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：石桂成，男，1985年4月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：赖婷婷，女，1987年8月5日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：苏美娇，女，1963年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：石峰，曾用名石童生，男，1956年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：石桂龙，男，1983年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：何海娟，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省。 六被告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 原告黎思平与被告石桂成、赖婷婷、苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄贤敬、六被告共同委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎思平向本院提出诉讼请求：1.判令被告石桂成、赖婷婷向原告偿还债务500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按年利率24%，自2019年11月8起，计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟就上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告就坐落于贺州市八步区的房屋[产权证书号：桂（2018）贺州市不动产权第××号]具有抵押权，并就拍卖、折价款优先受偿；4.本案的受理费、公告费、保全费、拍卖费等费用由被告承担。 事实和理由：被告石桂成、赖婷婷为偿还其所欠的桂林银行抵押贷款，于2019年11月8日向原告借款500000元，并书写《借款借据》，约定借款时间至2019年12月7日止，每月利息为2.5%，借款后清偿银行贷款，续贷后立即还款。原告于2019年11月9日向被告转账支付500000元，但被告未能按照其承诺续贷后还款给原告，且未支付任何利息，经多次催促，仍未履行还款义务。为保障债务履行，由被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟等自愿以其共有的贺州市八步区[产权证书号：桂（2018）贺州市不动产权第××号]提供抵押担保，于2020年1月3日签订《抵押借款合同》并办理了抵押登记[不动产登记证明号：桂（2020）贺州市不动产证明第0000133号]。原告近期发现被告石桂成及赖婷婷仍然不付利息，且石桂成电话停机，赖婷婷不接原告电话，短信也不予回复，明显不具备还款意愿与还款能力，为此诉至法院。 被告石桂成、赖婷婷、苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟辩称：1、本案借款本金是490000元，不是500000元。2019年11月8日，原告向被告石桂成银行卡转账500000元前，被告石桂成已经先向原告现金支付了10000元的利息，根据相关法律规定，该10000元应认定为借款本金，在500000元中扣除。2、被告石桂成已于2019年11月8日至2019年12月18日向原告指定的利息收款人黎晴支付了2019年11月和12月的利息共计25000元。3、2019年11月8日《借款借据》中，明确以被告石桂成、赖婷婷名下房产[房产证号：贺房权证八步字第（2013）00054253号]作为抵押物，但因没有办理抵押物登记，原告对该房产不具有优先受偿权。4、被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟无需对本案借款承担连带清偿责任，原告对坐落于贺州市八步区[产权证书号：桂（2018）贺州市不动产权第××号]房产不具有抵押权，也无权拍卖该房屋。理由：（1）被告石桂成、赖婷婷与原告存在两笔借款，第一笔为本案2019年11月8日的约定借款金额500000元，借款期限是2019年11月8日至2019年12月7日，借款用途是偿还桂林银行抵押贷款，抵押物是被告石桂成、赖婷婷名下房产；第二笔为2019年12月29日约定的借款金额600000元，借款期限是2019年12月31日至2020年12月30日，借款用途是资金周转，抵押物是被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟共有的坐落于贺州市八步区产。从借款金额、期限、担保物、借款用途等事实足以证明，原告与六被告于2020年1月3日签订的《抵押借款合同》是为第二笔借款600000元提供担保，与本案借款无关。（2）原告要求被告石桂成为第二笔借款600000元提供抵押担保，并要求办理抵押登记后才向被告石桂成、赖婷婷借款，但办理抵押登记手续后，原告并未向被告石桂成、赖婷婷出借第二笔款项，双方的借款合同尚未生效，被告无需承担第二笔借款的还款义务。（3）原告未出借第二笔款项给被告，已构成违约，被告有权解除双方签订的《抵押借款合同》，并要求原告解除对贺州市八步区产的抵押权登记。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，石桂成、赖婷婷为偿还桂林银行抵押贷款，于2019年11月8日向黎思平借款，并书写《借款借据》一张，约定借款金额为500000元，借款时间为2019年11月8日到2019年12月7日止，每月利息为2.5%，用途为偿还桂林银行抵押贷款，石桂成、赖婷婷承诺偿还桂林银行抵押贷款并经续贷后偿还本次借款。如不能按时还款，石桂成、赖婷婷自愿将证号为：贺房权证八步字第（2013）00054253号的房产抵押给黎思平做为抵押担保，直至借款偿还为止。债权人为实现该债务产生的所有法律费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）及相关费用均由石桂成、赖婷婷承担。该《借款借据》与石桂成提供的现金若干和桂林银行卡同时拍照留存。原告黎思平于2019年11月8日向被告石桂成指定的桂林银行卡转账500000元。贺房权证八步字第（2013）00054253号房产未办理抵押登记手续。原告黎思平因追讨借款500000元本息未果，诉至本院。 上述事实有原告提交的《借款借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信聊天记录及被告提交的照片复印件2张等证据证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的《抵押借款合同》、不动产登记证明因从借款金额、期限、担保物、借款用途等方面均与案涉《借款借据》无关，本院不予采纳；被告提交的石桂成与黎晴聊天记录，原告不认可被告石桂成于2019年11月8日至2019年12月18日向案外人黎晴微信转账25000元是向其支付利息，被告没有证据证明黎晴是原告指定的利息收款人，故对该证据本院不予采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告石桂成、赖婷婷欠原告黎思平借款的事实，有原告提供的《借款借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，双方的借贷关系合法有效。 关于本案借款本金及利息支付的问题。被告石桂成在原告黎思平向其转账借款前，先向原告现金支付了10000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告黎思平向被告石桂成、赖婷婷的实际借款本金为490000元，故对被告石桂成辩称本案借款本金是490000元的辩解，本院予以采纳。被告石桂成虽然于2019年11月8日至2019年12月18日向案外人黎晴微信转账25000元，但原告不认可是向其支付利息，本院认为被告向原告借款，利息应向原告或原告指定的人员支付，但被告没有证据证明黎晴是原告指定的利息收款人，原告亦不予认可，故对被告石桂成辩称其已向原告指定利息收款人支付了2019年11月和12月的利息共计25000元的辩解，本院不予采纳。原告请求被告石桂成、赖婷婷归还借款本金500000元并提出以500000元为基数，按年利率24%，自2019年11月8日起计息至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院对该借款本金及利息计算基数确定为490000元。 关于本案抵押权是否成立的问题。被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟以其共有的坐落于贺州市八步区评估价值750000元的不动产证号为桂（2018）贺州市不动产权第××号房产作为抵押物，欲为被告石桂成、赖婷婷的借款600000元提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记[不动产登记证明号：桂（2020）贺州市不动产证明第0000133号]，但从借款金额、期限、担保物、借款用途等方面均与案涉《借款借据》无关联，且双方未约定该抵押系为本案500000元借款所进行的抵押，故该抵押登记非为本案借款设立的抵押。故对被告辩称原告与六被告于2020年1月3日签订的《抵押借款合同》与本案借款无关，原告对坐落于贺州市八步区产不具有抵押权，也无权拍卖该房屋的辩解，本院予以采纳。 关于被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟是否需要对本案借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟欲为被告石桂成、赖婷婷借款600000元的抵押人，而非本案抵押人，亦非本案担保人，故对被告辩称被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟无需对本案借款承担连带清偿责任的辩解，本院予以采纳。对原告主张被告苏美娇、石峰、石桂龙、何海娟对被告石桂成、赖婷婷向原告归还借款500000元及利息承担连带清偿责任的诉请，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石桂成、赖婷婷归还原告黎思平借款本金490000元及利息（利息计算：以490000元为基数，按年利率24%，自2019年11月8日起计至清偿之日止）。 二、驳回原告黎思平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取4650元、财产保全费3270元，共计7920元（原告已预交），由被告石桂成、赖婷婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 廖峻乐