wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初646号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤靖，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402152102468，特别授权。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571，特别授权。被告：谢永强，男，1983年7月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：颜可可，女，1982年6月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物公司）与被告谢永强、被告颜可可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告开物公司诉讼代理人汤靖到庭参加诉讼，被告谢永强、被告颜可可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开物公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付2016年12月31日起至2019年10月31日止（庭审中变更为2017年1月1日至2019年10月31日止）所欠物业服务费3897元；2．请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告均系柴玺欣园2栋2单元704房的业主，房屋面积95.52平方米。2014年11月18日，原告与柴玺欣园开发商九江市鑫欣实业管理有限公司签订《柴玺欣园前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，至业委会解聘原告时止，合同签订后，原告一直积极承担自身责任，为小区提供服务，但被告却未按约支付物业费，截至2019年10月31日止，被告拖欠自2016年12月31日起至2019年10月31日止物业费用3897元。原告多次催促被告履行付款义务，并向其发放催缴通知单，但被告仍然拒不支付。被告谢永强、被告颜可可均未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢永强、被告颜可可未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的原、被告基本信息复印件，以证明双方诉讼主体适格。本院认为，原告提交的被告谢永强、颜可可身份证虽是复印件，但原告提交的不动产权利及其他事项登记信息中房屋所有权人的身份证号与被告谢永强、颜可可身份证复印件中的身份证号码一致，故本院对该组证据予以采信。2．对于原告提交的不动产权利及其他事项登记信息（加盖九江市柴桑区不动产登记中心查询专用章）、商品房买卖合同复印件、柴玺欣园前期物业服务合同、九江市柴桑区住宅小区物业停车服务收费申请备案表复印件、业主（住户）基本信息登记表复印件、柴玺欣园业主规约总则（签约页）复印件、柴玺欣园装修管理承诺书（签约页）复印件、入伙手续办理鉴定书复印件，以证明：（1）被告签字确认的其买受房屋地点、楼层、身份证信息、联系手机号码与原告提交的被告基本信息一致；（2）双方签约的柴玺欣园前期物业服务合同第八条明确载明了被告所居住的楼房1.2元/月/平方米，合同第十八条约定了违约责任；（3）被告认可其系柴玺欣园小区2栋2单元704号房的业主，认可柴玺欣园小区前期九江鑫欣物业公司变更为开物公司入场管理并继受原所签约合同，依据最高法关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条，所签合同符合该解释的第一条；（4）被告认可原告系该小区物业服务公司主体。本院认为，原告提交的不动产权利及其他事项登记信息上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心查询专用章，并出示了柴玺欣园前期物业服务合同的原件，故本院对不动产权利及其他事项登记信息、柴玺欣园前期物业服务合同的真实性予以采信，对于该组证据中的其它证据，因原告提交的均为复印件，无法确定复印件的真实性，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告开物公司与柴玺欣园小区开发商九江鑫欣实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时终止；收费标准为按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层、小高层住宅1.2元∕月∕平方米；多层住宅0.6元∕月∕平方米；商业用房1.5元∕月∕平方米；并且合同还约定了服务内容、服务标准、收费起始时间等内容。被告谢永强、颜可可系原告开物公司提供物业服务的柴玺欣园小区2栋2单元704室业主，该房屋建筑面积为95.52㎡。柴玺欣园小区2栋住宅是总层数为16层的楼房，物业费交纳标准为1.2元/月/平方米。本院认为，原告与住宅小区开发商签订的《前期物业服务委托合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，被告未提交证据证明业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订了物业服务合同，且被告接受了原告提供的物业服务，故《前期物业服务委托合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告请求判令被告支付原告2017年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费3897元的诉请，因被告购买的房屋建筑面积为95.52㎡，按合同约定两被告2017年1月1日至2019年10月31日期间应缴纳的物业服务费为3897元（95.52㎡×1.2元/月/㎡×34个月），且两被告未能向本院提交证据证明其已交纳了2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，故对原告该项请求予以支持。对于原告提出的请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止逾期利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告提出的自起诉之日起至给付之日止资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告谢永强、被告颜可可于本判决生效之日起十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3897元及其资金占用期间的利息（自2020年5月19日起至3897元物业服务费全部付清时止，以尚欠的物业服务费为计息基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永强、颜可可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年六月十九日法官助理王彦书记员高放
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初183号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人陈远芳，男，1981年11月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 辩护人沈催鸿，系重庆祥永律师事务所律师。 被告人杨川，女，1987年9月29日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民，家住重庆市南川区。2020年3月23日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 辩护人张斌，系重庆百哲千行律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人陈远芳、杨川犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人陈远芳及其重庆市南川区法律援助和矫正帮教中心指定的辩护人沈催鸿、被告人杨川及其重庆市南川区法律援助和矫正帮教中心指定的辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，一、2020年1月19日22时许，被告人陈远芳伙同其妻子杨川在重庆市南川区某垃圾站对面路口旁边一家花园内，将姚某种植在花园内的3棵黑塔子树盗走。经鉴定，被盗3棵黑塔子树共计价格为3200元。二，2020年3月22日7时许，被告人陈远芳伙同其妻子杨川在重庆市南川区拆迁区域，已签订拆迁协议中花园内，将张某种植在该花园内的1棵黑塔子树盗走。经鉴定，被盗黑塔子树价格为5000元。2020年5月21日，二被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人陈远芳、杨川之行为构成盗窃罪。被告人陈远芳、杨川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈远芳、杨川自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人陈远芳拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人杨川拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院另查明，案发后，公安机关已将姚某被盗价值2500元的1棵黑塔子树追回并发还被害人姚某，被告人陈远芳、杨川已赔偿被害人姚某经济损失700元，已被害人张某经济损失7000元，并取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人陈远芳、杨川及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、视频、现场勘验笔录、现场图、照片，被害人姚某、张某的陈述，证人卢某、杨某、汪某的证言，陈远芳、杨川指认树木的照片，卢某指认电动三轮车的照片，重庆市园林绿化服务中心苗木价格评估报告，扣押决定书、扣押笔录、涉案树木照片，发还清单，辨认笔录及相对应的名单、照片，重庆市南川区公安局到案经过说明，被告人陈远芳、杨川的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈远芳、杨川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈远芳、杨川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈远芳、杨川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人陈远芳、杨川积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈远芳、杨川犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其社区没有重大的影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈远芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初314号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人韩某，男，1984年7月1日出生，住南京市江北新区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月10日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]362号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年12月，被告人韩某得知被害人王某想为其子办理学历证明后，捏造能办到学历证明的事实，取得王某的信任，骗得王某现金人民币20000元。 被告人韩某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人韩某已退还被害人王某人民币20000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人韩某具有自首、认罪认罚的法定从轻处罚情节，退赔被害人经济损失，并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人韩某拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1091号之一申请执行人：山鹰。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司。申请执行人山鹰与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币572.5元,案件执行费50元，本案于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司送达了（2020）辽0204执1091号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0204民初717号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年六月十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执778号 被执行人：程婷，女，2002年7月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送程婷罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执778号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14002号原告黄海雄，男，1974年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，被告邓慧，女，1976年10月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，原告黄海雄诉被告邓慧民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金人民币25000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2016年9月13日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款160000元用于投资麦蜜思面包店使用，此款项与2016年6月份之前归还，还约定在还款之日时，原告需归还麦蜜思新龙店的合作合同。借条还记载被告于2016年9月13日已还原告130000元，尚欠30000元。二、涉案款项交付及还款情况：2014年5月1日，原告通过转账的方式向被告转账60000元，2014年6月4日，原告通过转账的方式向被告转账20000元，原告主张另外80000元是通过原告朋友转账给被告。被告已偿还135000元。三、原告诉请被告返还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及银行转账流水佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款的事实予以认定。本案中被告已偿还原告135000元，尚欠原告25000元，被告没有提供证据偿还了涉案尚余借款本金，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓慧应于本判决生效之日起十日内向原告黄海雄偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告邓慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 陈  佳  美人民陪审员 赵    勇二〇二〇年六月二十三日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 吴    雪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保729号申请人:中国建设银行股份有限公司泰安分行。被申请人:刘元伦，男，汉族，1968年，住岱岳区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘元伦名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1929号之二十二 申请人：王英泰，男，1965年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。 被申请人：牛犇，男，1988年8月11日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：王淑云，女，1963年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟贺，女，1986年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟迪，女，1989年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。 申请人王英泰与被申请人牛犇、孟宪威、王淑云、孟贺、孟迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）辽0281民初1929还号之十八民事裁定，冻结被申请人牛犇在中国建设银行62×××08账户存款9500000元。2020年6月15日，申请人王英泰向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王英泰提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院准许其撤诉。在王英泰撤诉后，本院依据其诉讼保全申请所采取的保全措施依法应予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人牛犇在中国建设银行62×××08账户存款9500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张宝兰 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李江红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2119号原告：胡云露，女，汉族，1995年出生，住重庆市江津区，公民身份号。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告胡云露诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云露到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡云露向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资8289元（2019年10月1日至11月30日期间工资3500元/月×2个月，加300元/月奖金，加卖品提成38元，加前台办卡提成651元）；未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元（2019年8-11月，3500元/月×4个月），以上合计22289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月2日与被告建立劳动关系，职位为前台主管。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原、被告双方口头约定次月15日发放上月底薪，次月25日发放上月提成。现被告拖欠原告2019年10月、11月的工资。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月2日，原告入职到被告处工作，担任前台主管。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间负责核算被告员工工资。2019年11月30日，原告将核算好文件名分别为盈嘉健身10.11月基本工资（3）、盈嘉健身10.11月办卡提成表、私教10.11月提成、操课老师工资、银行卡登记共5份xlsx表通过微信发送给被告法定代表人周游，并向周游表示“所有的工资都做完了”。其中工资表和提成表中显示原告2019年10月、11月工资均为3800元（基本工资3500+奖励300元）、2019年10月销售提成38元，并显示前台人员2019年10月销售提成651元。原告入职后，被告通过名为“徐婉宁”的个人以银行打卡方式于2019年8月20日发放2019年7月份工资3000元、于2019年8月30日发放2019年7月份提成工资710元、于2019年9月23日发放2019年8月份工资3500元、于2019年10月25日发放2019年9月份工资3500元。原告在2019年10月、11月在被告处正常上班。2019年12月1日上午，原告通过微信向被告法定代表人周游索要前台人员工资。被告法定代表人周游表示当天下午过去和前台人员及销售人员说。后原告于当天晚上向被告法定代表人周游表示，鉴于目前的情况（无法支付工资），无法继续正常上班，自明天即2019年12月2日起不过来上班了。原告实际也于2019年12月2日起未到被告处工作。审理中，原告举示《盈嘉健身人员配置与薪资及提成方案》，载明：客服主管底薪3500元，当月零投诉奖励300元；客服底薪3000元，当月前台卖品净利润提40%（前台人员自由分配）。审理中，原告另陈述：2019年10月前台人员销售提成651元，但不是原告一个人的，而是先打到原告的卡里，原告再根据前台人员人数进行平均分配，当月前台人员有3人，每个人分200多；原告负责后勤和工资核算，但不负责签订合同；周游自己负责签订劳动合同，周游曾提过让原告找劳动合同模板，但是周游一直没有跟员工签订劳动合同；离职原因是被告一直拖欠工资，原告在微信上向被告法定代表人周游提出离职；原告在被告工作期间核算被告每个员工工资表（包括原告自己）给周游，周游确认后通过徐婉宁发放，徐婉宁之前是被告股东；次月15日发放上月自然月工资，实际发放时间都有延迟；被告现在已经停业了。2019年12月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付：1、拖欠工资8289元、未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元；2、经济补偿金875元。2019年12月18日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》[编号：（2019）第907-914号]。原告遂诉至本院，提出诉请如上。上述事实，有员工入职表、钉钉考勤打卡记录、盈嘉健身10.11月基本工资标、盈嘉健身10.11月办卡提成表、微信聊天记录、招商银行个人账户历史交易明细表、手机银行截图、盈嘉健身人员配置与薪资及提成方案、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，通过原告举示证据，可以证实原告在2019年10月、11月在被告处正常上班，被告未向原告发放2019年10月、11月的工资合计7855元，其中2019年10月工资为基本工资3500元、奖励300元、销售提成38元和应分得前台人员销售提成217元（651元÷3人）以及2019年11月工资3800元。现原告陈述被告至今未支付上述劳动报酬，被告亦未到庭举示证据证明已向原告支付了上述款项，被告应自行承担不利后果，故被告应向原告支付2019年10月、11月工资合计7855元。原告于2019年7月2日入职被告处，后于2019年12月2日起从被告处离职。原告陈述被告一直未与原告签订书面劳动合同，被告亦未到庭举示证据证明已与原告签订了书面劳动合同，被告应自行承担不利后果。故被告应向原告支付2019年8月2日至2019年12月1日期间的二倍工资差额。现原告未主张被告支付2019年12月1日二倍工资差额，本院予以尊重。原告2019年8月至11月期间的工资分别为3500元、3500元、4055元、3800元，其中2019年10月、11月的工资高于3500元，现原告主张按照3500元/月的标准支付二倍工资差额，本院予以尊重。又因2019年8月1日为周四，属于正常工作日。2019年8月有22个工作日。因此被告2019年8月份的二倍工资差额应扣除一个工作日的工资159.09元（3500元/月÷22天）。故被告应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13840.91元（3340.91元+3500元×3个月）综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡云露支付工资7855元。二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡云露支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13840.91元。三、驳回原告胡云露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张朝义二〇二〇年六月十七日书记员  李青青
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申3号再审申请人（原审被执行人）：广州市联丰土石方工程运输有限公司。住所地：广州市天河区****************。法定代表人：冼继业，执行董事。委托代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：邱伟，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人（原审申请执行人）：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区**********。负责人：贺建文，局长。委托代理人：袁凤，该单位公职律师。再审申请人广州市联丰土石方工程运输有限公司（以下简称：“联丰公司”）因与被申请人广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称：“番禺区城管局”）行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市联丰土石方工程运输有限公司申请再审称：一、联丰公司收到二审判决次日即已主动缴纳了30万元罚款，是番禺区城管局刻意不领取导致被退回，非联丰公司拒不履行，加处罚款30万元，没有事实依据。二、程序上可能存在逾期申请强制执行以及法院未依法送达的问题。本案申请强制执行，可能存在无正当理由超期申请，以及未依法送达联丰公司导致联丰公司丧失抗辩机会的问题，请求详细核查。三、从实体上看，根据最高人民法院（2005）行他字第29号答复：对于不履行行政处罚所加处的罚款，在诉讼期间不应计算；广州铁路运输法院裁定支持番禺区城管局请求的加处罚款30万元人民币，属于适用法律错误。番禺区城管局有款不收，执意提起强制执行申请，要求联丰公司缴纳罚金30万人民币并加处罚金30万元人民币，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行审4474号《行政裁定书》，准予强制执行穗综番处字[2016]第2400068号《行政处罚决定书》，责令缴纳罚款30万元人民币和加处罚款30万元人民币，属于对事实调查了解不清，认定错误，导致的适用法律错误，应予以纠正。综上，再审请求：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审4474号《行政裁定书》，改判联丰公司只需缴纳30万元罚款，无需支付加处罚款30万元。广州市番禺区城市管理和综合执法局答辩称：一、番禺区城管局作出的加处罚款决定符合法律的规定。行政行为具有确定力、羁束力、执行力，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政行为在复议诉讼期间以不停止执行为原则，停止执行为例外。既然行政处罚决定已经生效判决确认其合法有效，加处罚款内容作为该决定书的一部分，自然也应当具有执行力。二、番禺区城管局向法院申请强制执行罚款及加处罚款的行为符合法律的规定。2018年12月13日，广州铁路运输中级法院作出终审判决，番禺区城管局于2019年2月28日即依法向广州铁路运输法院申请执行，符合法定申请期限，不存在违反程序问题。另外，因为联丰公司缴纳罚款的方式不符合财政缴款制度，故被银行退回。因联丰公司逾期缴纳罚款已产生30万元封顶的加处罚款，该款项被退回对联丰公司的权利义务未产生实质影响。综上，请求驳回联丰公司的再审申请。经审理查明：2017年8月7日，番禺区城管局作出《行政处罚决定书》（穗综番处字[2016]第2400068号），对联丰公司作出罚款30万元的行政处罚，罚款自当事人接到决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定于同日送达联丰公司。2017年9月28日，番禺区城管局作出《催告书》（穗综番强催字[2016]第2400068号），催告联丰公司于收到催告书之日起10日内到指定银行缴纳罚款30万元、加处罚款30万元。该催告书于2017年10月27日送达联丰公司。2018年1月30日，联丰公司不服行政处罚决定向原广州铁路运输第一法院提起行政诉讼请求撤销处罚决定并赔偿损失。2018年6月12日，原广州铁路运输第一法院作出（2018）粤7101行初883号行政判决，判决驳回联丰公司的诉讼请求。联丰公司不服提出上诉，诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2018年12月13日作出(2018)粤71行终2729号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。2018年12月25日，联丰公司通过邮政银行汇款缴纳罚款30万元，被退回。原审法院认为，联丰公司在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务，现番禺区城管局申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，具备该解释第一百五十五条的规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行穗综番处字[2016]第2400068号《行政处罚决定书》，责令联丰公司缴纳罚款300000元，加处罚款300000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条规定，申请执行的期限为二年。法律文书没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起算。第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。经审查，关于涉案行政处罚决定的合法性，已经由本院于2018年12月13日作出的生效（2018）粤71行终2729号行政判决予以确认，该判决生效之日为2018年12月21日，番禺区城管依据该生效判决于2019年2月28日向原审法院申请强制执行涉案行政处罚决定，符合上述规定，原审法院裁定准予执行并无不当。对于联丰公司申请再审认为行政诉讼过程中不应计算加处罚款的问题。经审查，番禺区城管局于2017年8月7日作出的涉案行政处罚决定中已经包括了加处罚款的起算时间和计算标准，并于当日现场送达至联丰公司。番禺区城管局于2017年10月27日向联丰公司送达涉案《催告书》，催告书的内容包括要求联丰公司缴纳罚款30万元和加处罚款30万元。从涉案处罚决定送达至催告书作出时，联丰公司并未就涉案行政处罚决定提出行政复议或行政诉讼。鉴于从涉案行政处罚决定规定的履行期限届满之日至涉案催告作出之前，按照该行政处罚决定规定的标准、起算日期来计算的加处罚款已经达到了30万元，而联丰公司针对涉案行政处罚决定提起行政诉讼的时间为2018年1月30日，因此，不存在行政诉讼期间番禺区城管局仍旧继续计算加处罚款的情形。对于联丰公司提出其在二审判决次日已主动缴纳了罚款30万元但被退回，因此不应加处罚款的问题。经审查，联丰公司缴纳罚款30万元，系在生效行政判决作出之后，因加处罚款已在其提起行政诉讼之前计算完毕，因而并不影响加处罚款的计算。因此，原审裁定对于加处罚款准予执行并无不当。对于联丰公司认为原审未依法送达番禺区城管的强制执行申请导致其丧失抗辩权的问题。鉴于本案是对于生效判决的申请执行，而联丰公司在对涉案行政处罚决定合法性进行司法审查的行政案件中已经行使了其抗辩权，虽然原审法院在该申请的送达方面存在瑕疵，但并未对联丰公司的合法权益造成实质影响。因此，对于联丰公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，联丰公司认为原审裁定认定事实错误、适用法律法规不当的理由不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市联丰土石方工程运输有限公司的再审申请。(此页无正文)审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6862号 申请执行人：黄某某，男，1974年6月11日出生，身份证住址广西钦州市。 委托代理人：郑某，广东某某律师事务所律师。 委托代理人：温某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某城市服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某某。 申请执行人黄某某与被执行人深圳市某某城市服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26161号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人：1、2019年1月正常工作时间工资1262元（人民币为单位，下同）；2、2017年1月8日至2019年1月7日期间克扣的工资360元。3、2017年5月5日至2019年1月7日期间的未休年休假工资2569元。4、解除劳动关系经济补偿金16155元。5、律师代理费1021元。6、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年5月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市合隆智慧城市服务有限公司主动向本院缴纳执行款共计22159元，本院依法将执行款21920元划付至申请执行人账户，案件受理费10元及执行费229元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款21920元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26161号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26161号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某城市服务有限公司名下价值人民币22159元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱霞清
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初230号 反诉人张某，男，生于1968年12月，住辽宁省康平县。 委托代理人刘伟、杨涛，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到张某的反诉状。反诉人张某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿18210.90元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人张某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2018年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿9105.45*2=18210.90元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700*6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人张某对上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对张某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  马海丽
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1051号 钟浩然、刘日德： 关于申请执行人钟浩然与被执行人刘日德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初6374号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人刘日德应偿还借款2.82万元给申请执行人钟浩然，并承担案件受理费252.5元。因被执行人刘日德逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人钟浩然申请执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人的银行存款28775.5元，用于支付28452.5元给申请执行人和缴纳本案执行申请费323元。申请执行人钟浩然确认被执行人刘日德已全部履行完毕本院(2018)粤1202民初6374号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人刘日德已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月一日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初293号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人赖宜群，男，1968年7月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************032，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省汕头市金平区************。因犯奸淫幼女罪于1994年12月2日被原广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月13日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2020年3月12日被广东省汕头市龙湖区人民检察院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人赖宜群犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人赖宜群到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年8月7日凌晨0时多，被告人赖宜群的妻子赖映娥驾驶一辆小汽车停放在汕头市龙湖区瑞华雅庭115号铺面门前，因停车问题与该铺主即被害人陈和轮、张淑敏夫妻发生口角。赖映娥即电话告知被告人赖宜群，被告人赖宜群让正在瑞华雅庭5栋503房其家中的亲戚即同案人谢伟禄（另案处理）先行下楼了解情况。同案人谢伟禄到达上述115号铺面门口后，质问被害人陈和轮、张淑敏夫妻，并引起肢体冲突，被害人陈和轮从店内拿出一把菜刀在手。与此同时，被告人赖宜群也下楼至该处，见状即动手推打被害人陈和轮，致被害人陈和轮受伤（经法医鉴定，损伤程度评定为轻伤一级）；而同案人谢伟禄则继续与被害人张淑敏发生肢体冲突，致被害人张淑敏受伤（经法医鉴定，损伤程度评定为轻微伤）。后双方被林振智劝阻拦开，被害人陈和轮向公安机关报案。民警赶赴现场并进行调解，被告人赖宜群一方赔偿被害人陈和轮、张淑敏800元。次日，被害人陈和轮因伤情严重，到医院治疗并再次报警。2019年7月26日18时许，被告人赖宜群被抓获归案。同年8月6日，被告人赖宜群家属赔偿被害人陈和轮一方128000元并履行完毕，被害人陈和轮一方对被告人赖宜群表示谅解并请求对被告人赖宜群从轻处理。公诉机关认为，被告人赖宜群伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖宜群自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了同案人赖映娥、谢伟禄的供述及辨认、被害人陈和轮、张淑敏的陈述及辨认、谅解书、收款收据、证人林巧珠、林振智的证言及相关辨认、病历材料、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关110出警命令单、现场平面示意图、现场拍照、监控视频截图、抓获经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书、监狱释放证明书、执行通知书、被告人赖宜群的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人赖宜群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖宜群结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖宜群犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人赖宜群具有前科，可以酌定从重处罚；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案是由于邻里纠纷引发的矛盾，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人赖宜群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖宜群犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年六月十一日书记员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2345号原告：黄冰，男，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：重庆市众志建筑工程有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，职务董事长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。原告黄冰与被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄冰的委托诉讼代理人曹晓玲，被告重庆市众志建筑工程有限公司的委托诉讼代理人江迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冰向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间自2017年4月16日起至今存在劳动关系。事实和理由：2017年4月，原告到被告承建的杨家坪桥梁伸缩缝更换项目工作，被告未与原告签订劳动合同，2019年10月29日，原告在重庆市九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段施工时被小轿车撞伤，后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，后原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝配合并拒不承认双方存在劳动关系，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告重庆市众志建筑工程有限公司辩称：原被告之间没有劳动关系，原告陈述的事实及理由也不能证明原被告存在劳动关系，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月29日，原告在重庆市九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段被颜涣松驾驶的小轿车撞伤，后被送往医院治疗。2019年11月27日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月4日，该委作出超时未决定受理案件证明书。审理中，原告陈述其于2017年4月16日经吴洪兵介绍到被告承包的杨家坪桥梁伸缩缝项目工地上施工，没有与被告签订过劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，上班时间和工作内容都是吴洪兵通知和安排，工资也是由吴洪兵发放，上班期间没有打考勤，也没有工作证、工作牌等，没上班的时候就没有工资，原告从2017年4月至今一直未领取过工资，原告认为吴洪兵以被告名义对外承包工程，属挂靠关系，被告应当对原告承担用工主体责任，故请求确认原被告之间存在劳动关系。被告陈述被告公司承建了杨家坪桥梁伸缩缝项目，九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段是被告公司承建的工程范围，对原告黄冰在案涉工地上班及受伤的事实无异议。另查明，2017年9月5日、2017年9月25日被告分别向吴洪兵转账312468.81元、231801.18元，用途均备注为“劳务费”。被告陈述因吴洪兵系挂靠被告公司承接案涉工程，故被告向其支付了工程款，因工程款只能向对公账户转账，所以被告转账时备注为劳务费。复查明，（2019）渝0153行初23号行政判决书查明：2017年10月29日01时55分，案外人颜涣松驾车行至重庆市九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段时，将在道路上施工的黄冰刮撞。众志公司系从事建筑相关业务的有限责任公司，其与重庆市九龙坡区市政设施维护管理处（业主）于2016年10月11日签订《施工合同》，承接了杨家坪桥梁伸缩缝更换项目。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、交通事故认定书复印件、（2018）渝0107民初8857号民事判决书、（2019）渝0153行初23号行政判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告众志公司与重庆市九龙坡区市政设施维护管理处签订《施工合同》，承接了杨家坪桥梁伸缩缝更换项目，被告亦在庭审中陈述原告受伤的九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段是被告公司承建的工程范围，（2019）渝0153行初23号行政判决书亦查明原告在该路段施工时被刮撞受伤，故本院对原告在被告承建的九龙坡区翼龙路陈庹大桥壳牌加油站对面路段上班及受伤的事实予以确认。本案中，原告当庭陈述其工资是由吴洪兵支付，上班时没有考勤，工作内容都是由吴洪兵安排，也没有工作证和工作牌，可见对原告进行管理的是吴洪兵。原告虽主张吴洪兵系原告公司员工，但并未举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任。从被告转账支付给吴洪兵的劳务费用数额上看，也能从反面印证吴洪兵并非被告公司员工，无法由此认定被告对原告进行了管理。因此被告并未对被告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，原被告在事实上不具备成立劳动关系的外在显征和内在特征。原告主张因吴洪兵挂靠被告承接工程，被告应当承担用工主体责任，故请求确认原被告之间存在事实劳动关系的意见，本院认为，吴洪兵系自然人，并不具备用工主体资格，被告将建设工程交给不具备用工主体资格的吴洪兵承建，对吴洪兵招用的原告应当承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于用人单位责任，并不以劳动关系的成立为前提，由发包方承担用工主体责任仅仅是规定法律责任的条款，并不是界定是否成立劳动关系的条款。实际施工人雇佣的工人与具有用工主体资格的承包人之间的用工关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，不构成劳动关系。综上，原告要求确认与被告之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄冰的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇二〇年六月二十二日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初560号原告：景某，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：王某1，宁夏朔方律师事务所律师。被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：段某，宁夏纲伦律师事务所律师。原告景某与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：王某2支付景某劳务费476755元，并按年利率6%支付自2018年2月10日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。审理过程中，景某变更诉讼请求为：王某2支付景某劳务费276755元。事实和理由：2015年至2018年期间，王某2将其承包的宁夏××县编号312、185号等工程的劳务分包给景某，景某按照王某2要求施工并已全部交工验收合格。2018年2月3日，双方就历年劳务费进行对账后，确认王某2应付景某劳务费306755元，王某2向景某出具欠条，约定待王某2与甲方结算后再行支付；2018年2月10日，双方就景某其余的劳务费进行对账后，确认王某2应付景某劳务费170000元，王某2再次向景某出具欠条，约定王某2于2018年4月前付清该笔欠款。之后王某2委托宁夏中迅电力工程有限公司向景某支付劳务费200000元，剩余276755元至今未付。王某2辩称，景某所分包劳务的工程系由宁夏中迅电力工程有限公司承建，王某2系宁夏中迅电力工程有限公司在该工程的项目负责人，故王某2不是本案的适格主体，且景某主张的欠款金额与事实不符，故请求驳回景某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.景某提交的欠条，王某2质证认为出具日期为2018年2月3日的欠条记载的欠款金额、欠款人不明确，故不能以此认定王某2欠景某劳务费306755元，同时宁夏中迅电力工程有限公司先后于2017年1月4日、2019年2月2日、2020年5月8日、2020年6月16日分别支付200000元、50000元、100000元、50000元，上述已付劳务费应在实际欠款金额中予以扣除；出具日期为2018年2月10日的欠条系王某2被景某胁迫下出具的。本院审查认为，景某提交的上述欠条均由王某2出具并捺印确认，王某2未对此提出异议，其中：2018年2月3日出具的欠条明确记载“今欠景某历年所干工程，现所剩余款306755元……”，该欠条未加盖宁夏中迅电力工程有限公司公章，且结合交易习惯能够确认2017年1月4日宁夏中迅电力工程有限公司向景某支付的200000元已在王某2向景某出具欠条时进行扣减，故对王某2就该欠条的质证意见不予采纳；王某2未向法庭提交证据证明2018年2月10日其受景某胁迫后出具欠条，故对王某2就该欠条的质证意见不予采纳。据此，景某出具的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。2.王某2提交的宁夏中迅电力工程有限公司撤销声明打印件、建设施工合同复印件及彭阳县人民法院（2019）宁0425民初1075号民事判决书，景某质证认为宁夏中迅电力工程有限公司撤销声明打印件、建设施工合同复印件并非原件，无法确认其真实性，且上述证据均不足以证实欠景某劳务费的主体是宁夏中迅电力工程有限公司。本院审查后的意见与景某的质证意见一致，故对景某的质证意见予以采信，对王某2提交的上述证据的证明效力不予认可。3.本院依职权收集的询问宁夏中迅电力工程有限公司法定代表人、董事长金海涛的调查笔录，王某2质证未提出异议，并认可其挂靠宁夏中迅电力工程有限公司资质承建本案涉案工程及景某系其雇佣的带工人的事实，故对该证据的证明效力及王某2质证意见予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2挂靠宁夏中迅电力工程有限公司资质承包彭阳县宁馨花园312、185、173号工程，并将劳务部分承包给景某施工。2018年2月3日，景某与王某2就宁馨花园312、185工程劳务费进行结算，王某2应付景某劳务费306755元，约定待甲方结算并与公司对账后付清。2018年2月10日，景某与王某2就彭阳173号工程劳务费进行结算，王某2应付景某劳务费170000元，约定于2018年4月前付清。双方结算后，宁夏中迅电力工程有限公司代王某2先后向景某支付劳务费200000元，下欠276755元至今未付。本院认为，景某与王某2之间的劳务合同合法有效。景某向王某2提供了劳务，王某2应向景某支付劳务费。王某2未在约定的付款期限内支付劳务费，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，景某要求王某2支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。王某2的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某2于本判决发生法律效力后十日内支付景某劳务费276755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月三十日（法官助理 白 昊书记员 韩红霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初571号原告：谢新荣，男，1957年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：杨来波，男，1961年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告谢新荣与被告杨来波合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢新荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢新荣撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告谢新荣负担。审判员  席光武二〇二〇年六月十八日法官助理莫来银书记员廖怡琴
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2334号 原告：浦新华，男，1957年12月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张胜云（系浦新华妻子），住无锡市锡山区。 被告：王欢，女，1988年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：南京狮卡瑞汽车租赁有限公司，住所地南京市江宁经济经济开发区100号海通大厦2201室。 法定代表人：周春晖，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 原告浦新华与被告王欢、南京狮卡瑞汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告浦新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦新华撤回起诉处理。 审 判 员 高益新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙玉龙 书 记 员 安梦琪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初867号原告：王中梅，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴律师事务所律师。被告：张义琼，女，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋金瓶，重庆世学律师事务所律师。原告王中梅与被告张义琼委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告王中梅向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还原告委托其办理社保的费用差额及利息共计53196.7元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原告委托被告办理社保手续，并向其支付了62164元，但经原告与社保部门核实，被告实际向社保部门缴费11578.19元，差额50585.81元被被告侵占。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。本院审查认为，当事人向人民法院起诉的案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告称向被告交付款项后发生纠纷，现原告以诈骗案为由已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王中梅对被告张义琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年六月二十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执344号 申请执行人:成都骏驰汽车销售有限公司，住址地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号，统一社会信用代码：91510106066962261F。 法定代表人：毛国锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，女，该公司员工。 被执行人：潘涛，男，汉族，生于1987年9月6日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第807号仲裁裁决，向被执行人潘涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘涛的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 淋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初939号原告：田利军，女，1972年9月25日出生，汉族，住所：韶关市武江区****************。被告：陈山，男，1970年7月9日出生，汉族，住所：韶关市浈江区********************。原告田利军与被告陈山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田利军、被告陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付借款利息5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年8月向原告借款15000元并承诺给付每月一分利息，一个月内归还。承诺期满后，被告借故推迟还款时间，亦从未给付利息，原告多次向被告催讨无果，只能诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈山答辩称，借条的记载与原告的诉讼请求有出入，要求原告提供支付款项的付款凭据，其没有收到这笔钱。此事是因为其监管不力导致原告损失20000元，因为是其的责任，其答应赔偿原告20000元。在其偿还了5000元后，原告怕其不认账，于是其于2016年8月10日出具《借条》给原告。在2018年年底时其曾就该借条提及的15000元欠款主动和原告联系，但因资金周转困难，至今未能偿还该笔款项。其承认尚欠原告15000元，但对原告要求其按月息一分支付利息的诉求其不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因尚欠原告15000元未能清偿遂于2016年8月10日出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今陈山借到田利军现金15000元，壹万伍仟圆整。此据”。被告对尚欠原告15000元的事实并无异议，且自述原告曾多次催收，其于2018年年底就该借条提及的15000元欠款主动和原告联系。后因被告一直没有还款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告15000元的事实，有被告出具的《借条》及庭审笔录在卷予以佐证，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告对该欠款金额并无异议，虽提出该笔借款并非民间借贷但未向本院提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，结合原被告双方在庭审中对催收还款情况的陈述，本院认定原告的催收节点为2018年12月31日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张被告支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，本院调整利息的计算方式为以实欠借款本金15000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至原告起诉之日（2020年4月15日）止，共计1162.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息1162.5元（以实欠借款本金15000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至原告起诉之日止）给原告田利军；二、驳回原告田利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告田利军负担47.97元，由被告陈山负担102.03元。本判决为终审判决。审 判 员 周慧结二〇二〇年六月十八日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2274号原告：长程电缆有限公司，统一社会信用代码：914************465。住所地：广东省廉江市九洲江经济开发区。法定代表人：谭建军，系执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被申请人：潘兴，男，1954年4月14日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市电白区*********。公民身份号码：440************017。原告长程电缆有限公司与被告潘兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告长程电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另原告长程电缆有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，本院当天向长程电缆有限公司依法送达交纳财产保全申请费用通知后，未在七日内预交诉讼保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案按长程电缆有限公司撤回起诉处理。二、本案按长程电缆有限公司撤回财产保全申请处理。审 判 员  麦 红二〇二〇年六月十八日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5294号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：徐宗健，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宗健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加了诉讼。被告徐宗健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币245834.88元，其中本金198863元、交易手续费17590.87元、违约金22203.9元，此后的利息从2020年2月12日起，以本金198863元为基数按每日万分之三点六计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告徐宗健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告徐宗健向原告提交《民生通宝分期信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之三点六计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年2月11日，被告尚欠透支款本金198863元，交易手续费17590.87元、违约金22203.9元。审理中，原告陈述本案诉讼请求中漏列了应收未收费用7177.1元，应收未收费用的性质是违约金。本院认为，被告徐宗健经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、交易手续费、支付从2020年2月12日起以本金198863元为基数按每日万分之三点六计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费4000元，虽有明确的合约约定但无证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗健于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金198863元、交易手续费17590.87元，合计216453.87元；二、被告徐宗健于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清之日止的利息（以未还本金198863元为基数，按日利率万分之三点六计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执846号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县开发区彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：周立容，该公司职工。被执行人：贵州润丰劳务工程有限公司。住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县翁水办事处金龙社区锦美熙御印象A区3-5栋37号门面，统一社会信用代码为91522725MA6DP2TD23，法定代表人：肖明，该公司总经理委托代理人：雷杰，该公司主管本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3455号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司申请执行贵州润丰劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州润丰劳务工程有限公司给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款430,000元及利息，支付案件受理费4,623元、保全费3,243元，并承担执行申请费6,350元。执行中，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司与被执行人贵州润丰劳务工程有限公司达成和解履行协议：被执行人贵州润丰劳务工程有限公司在2020年10月30日前向申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司一次性付清货款430,000元及利息（利息计算方式详见执行依据）、案件受理费4,623元、保全费3,243元。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执846案件的执行。如被执行人贵州润丰劳务工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月五日法官助理钱省旭书记员石自然
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初184号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人赵玉莲，女，1970年8月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被羁押，2020年1月9日被桂平市公安局刑事拘留，2020年1月23日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2020）139号起诉书，指控被告人赵玉莲犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人赵玉莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵玉莲系桂某达秋老人公馆的护工。2020年1月7日凌晨，被告人赵玉莲在桂某达秋老人公馆帮老人招美容（87岁）换隔尿片时，被告人赵玉莲拍打招美容的下肢，并用力掰招美容的左腿，致招美容的左腿骨折。经法医鉴定，招美容的左大腿（左股骨中下段骨折）的损伤程度属轻伤二级。案发后，经过公安机关电话通知，被告人赵玉莲于2020年1月8日到桂平市公安局城南派出所接受调查，并如实交代其罪行。 公诉机关认为，被告人赵玉莲故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有斯徒刑八个月。公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、病历材料、监控视频、发票、转账记录等书证，证人邵某、涂某、黄某、梁某的证言，被害人招美容的陈述，被告人赵玉莲的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。 被告人赵玉莲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵玉莲的家属已支付了招美容的医疗费43882.54元，并赔偿损失13000元。 本院认为，被告人赵玉莲的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。赵玉莲接到电话通知后到公安机关接受调查处理，并如实交代其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵玉莲的家属支付了被害人的医疗费和损失56882.54元，并愿意接受处罚，酌情从轻处罚；被告人赵玉莲伤害七十周岁以上老人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人赵玉莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月8日起至2020年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  陈少芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦 锋
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执830号 申请执行人：渠县人民法院。 法定代表人：董小飞。 被执行人：魏立三,男性,1979年5月6日出生。 本院在执行被执行人魏立三罚金一案中，2020年6月29日，本院移送部门以被执行人地址不详，需核查其地址后再移送执行为由，提出撤销本案执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年六月三十日 书记员  李孟哲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1269号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人:熊伟，务川农商行董事长。委托诉讼代理人：廖旭，务川农商行浞水支行员工。被告：崔宗林，男，1987年2月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告崔宗林借款合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人廖旭到庭参加诉讼，被告崔宗林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金28.5万元及利息（利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告务川农商行与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告务川农商行贷款28.5万元，用途为偿还原贷款、借款期限为12个月、借款月利率为8.100‰、逾期月利率为12.150‰。同日，原告务川农商行按合同约定将贷款本金28.5万元发放给被告。二被告将贷款利息结付至2018年8月20日，未偿还过贷款本金。此后，二被告未按合同约定偿还原告务川农商行贷款本息。经原告务川农商行多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告崔宗林未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月29日，原告务川农商行与被告签订《个人借款合同》（合同编号：201220451号），合同贷款人为务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，借款人为崔宗林。同日，被告依合同向原告贷款约定为：借款金额为285000元、借款用途为偿还原贷款、借款期限为12个月（2017年12月29日至2018年12月28日）、期内月利率为8.100‰、逾期月利率为12.150‰，还款方式为按月结息一次还本。原告按约定将贷款本金285000元发放给被告。截至2020年5月19日，被告尚欠原告贷款本金285000元及利息11759.51元（利息11759.51元计算至2018年12月28日，利息自2018年12月29日起至实际还清之日止，以未还本金为基数按月利率12.15‰计算）。经原告务川农商行催收未果，遂诉至本院。二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社变更登记为原告贵州务川农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告务川农商行依约向被告崔宗林发放了贷款，被告崔宗林未按约偿还原告务川农商行贷款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告已违约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告主张被告崔宗林偿还贷款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告崔宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金285000元及利息11759.51元（利息计算至2018年12月28日为11759.51元、利息自2018年12月29日起至实际还清之日止，以未还贷款本金为基数按月利率12.150‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2870元，由被告崔宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年六月一日书记员  李 根
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保432号申请人:临朐县通顺驾驶员培训有限公司。法定代表人：谭黎明，经理。被申请人:滕海洋，男，1982年2月27日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滕海洋驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人滕海洋驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月三十日书记员 司顺军
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2821号   原告庞艳军，男，汉族，生于1997年1月13日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告王军，男，汉族，生于1970年7月1日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告庞艳军诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳军及其委托代理人贾思云到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告庞艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金97000元；2、判令被告支付以借款本金97000元为基数、年利率24%计算自2016年7月7日至清偿完毕借款本金之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告王军以资金周转为由，向原告提出借款100000.00元。原告与被告约定月利率为3%。原告扣除当月利息3000.00元后，向被告转账97000.00元。被告从借款至今，一直没有清偿利息。原告多次向被告催要借款本息，被告均没有归还借款的意思。综上，原告与被告王军之间的借贷合法有效。被告至今不清偿借款本息的行为给原告造成了一定的经济损害。原告为了维护自己的合法权利，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉求。   被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告庞艳军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及身份信息；二、甘肃农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭条及信用社客户交易明细对账单，证明被告在原告处借款，原告已经交付的事实。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原、被告系朋友关系。2016年7月7日，被告王军以资金周转需要为由向原告庞艳军借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告支付借款本金97000元，双方未签订借款合同，且未约定借款利息及还款期限。借款发生后，经原告索要，被告未向原告偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践合同，本案中原、被告虽未签订借款合同，但被告向原告借款、原告向被告转账97000元系事实，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原告陈述及其所提交证据显示，本案借款本金实为97000元，且借款发生后，被告并未向原告偿还借款本金，故本案中被告应偿还原告的借款本金数额为97000元。同时，虽然原、被告未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。因此，对于原告要求被告王军偿还借款本金97000元的请求，本院予以支持。   关于借款利息，依据原告陈述及其所提交的证据显示，无法认定原、被告借款时约定了借款利息，本院认定借款发生时原、被告未约定借款利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告要求被告按照年利率24%支付自2016年7月7日至实际清偿之日期间的利息的请求，本院部分支持，确定由被告以97000元为基数按照年利率6%向原告支付自2016年7月7日起至实际清偿之日期间的资金占用期间利息。   被告王军经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王军于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞艳军借款本金97000元，并以借款本金97000元为基数按年利率6%向原告支付自2016年7月7日起至实际清偿之日期间的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年六月十七日   法官助理 潘 洁   书记员 刘小虎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14477号原告：上海吉润置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。被告：上海哲道建筑设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏培光，执行董事。被告：夏培光，男，1964年10月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海吉润置业有限公司与被告上海哲道建筑设计有限公司、夏培光建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海吉润置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王巍琦二〇二〇年六月二十九日书记员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执169号申请执行人：马素芬，女，1973年12月20日出生，汉族，北京安厦物业发展中心职员，住北京市大兴区。申请执行人：魏祺格，女，2001年1月1日出生，满族，加拿大蒙特利尔康可迪亚大学学生，住北京市大兴区。被执行人:魏强，男,1967年6月5日出生,满族，住北京市大兴区。马素芬、魏祺格申请执行魏强合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马素芬、魏祺格向本院申请执行，要求被执行人魏强协助将位于北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5-1403的房屋过户至马素芬、魏祺格名下、要求被执行人魏强给付案件受理费7215元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，位于北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5-1403的房屋已被另案查封，无法强制过户，本院依法扣划了被执行人魏强名下银行存款4243元发还至申请执行人，本院未发现被执行人魏强有可供执行的财产。申请执行人马素芬、魏祺格亦未提供被执行人魏强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马素芬、魏祺格申请执行的将位于北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5-1403的房屋过户至马素芬、魏祺格名下及给付案件受理费7215元，现已清偿4243元，剩余部分案款尚未清偿，过户未办理。经合议庭审查核实，被执行人魏强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马素芬、魏祺格享有要求被执行人魏强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏强负有继续向申请执行人马素芬、魏祺格履行债务的义务。申请执行人马素芬、魏祺格发现被执行人魏强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月九日书记员  刘君莹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初42号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市琉璃海涛生活用品超市,住所地安徽省天长市琉璃街千秋乐市场西侧,统一社会信用代码×××24Ｇ。经营者：周海涛。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。原告华联超市股份有限公司与被告天长市琉璃海涛生活用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月四日书记员 李晓月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初11014号原告：中山市兴鸿家具制造有限公司，住所地广东省中山市********兴华工业区（煌基真空镀膜厂侧）厂房，统一社会信用代码914************641。法定代表人：胡海鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：罗欢，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************049，中山市兴鸿家具制造有限公司员工。被告：中山市四通家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村锚金大道25号B区，统一社会信用代码91442000MA5195RCXA。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡李庄李东组，公民身份号码413************138。原告中山市兴鸿家具制造有限公司（以下简称兴鸿家具制造公司）诉被告中山市四通家具有限公司（以下简称四通家具公司）、徐某1加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告兴鸿家具制造公司的委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼，被告四通家具公司、徐某1经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿家具制造公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款14861元；2.请求判令被告支付逾期付款所造成的的利息损失（以14861元为基数，从2019年7月26日起直至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：原告于2018年7月份为被告徐某1（荣邦家具厂旧公司名）加工木板业务，合计加工费24861元，双方原本约定加工完成立即付款，中间只收到10000元，剩余14861元一直拖欠款项拒不支付。2019年间，原告无数次要求被告付清货款，被告告知无钱支付。按照双方约定，被告未在约定期限内还款，已构成违约。鉴于被告的违约行为，原告依据《合同法》以及相关司法解释，向法院提起民事诉讼，以保护原告的合法权益，望判如所请。原告兴鸿家具制造公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中山市兴鸿家具制造有限公司送货单；2.还款计划。被告四通家具公司在法定期限内没有提出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告徐某1在法定期限内没有提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。兴鸿家具制造公司于2018年7月按照徐某1的要求为其加工木板，加工费合计为24861元，兴家具制造公司已将加工的木板送至约定的地点，已验收并有徐某1在原告提供的送货单上签字。另查明，原告确认徐某1已经偿还加工费10000元。剩余加工费14861元由徐某1于2019年7月26日书写了还款计划，其内容为“徐某1从7月付尾款，8月付五千，9月份结清”，上述剩余加工费14861元至今未偿还。本院认为，原告与被告徐某1虽未签订书面的合同，但双方形成了事实上的加工合同关系，原告已经按约定履行了加工的义务并送货到约定处由徐某1签字验收，徐某1应履行支付加工费的义务，但是徐某1未按约定支付加工费，已经构成了违约，应赔偿原告的逾期付款损失，因此原告要求被告徐某1偿还加工费14861元以及从2019年7月26起直至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算其逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告四通家具公司赔偿上述款项的主张，其不能提供证据证明与其四通家具公司之间发生加工合同关系的主张，理据不充分，本院不予支持。被告四通家具公司、徐某1经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某1于本判决生效之日起七日内给付原告中山市兴鸿家具制造有限公司加工费14861元，并赔偿逾期付款利息损失（以14861元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市兴鸿家具制造有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取为123元（原告已预交），由被告徐某1负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费123元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年六月二十二日书记员  苏颖瑜梁丽萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执289号之二申请执行人：贵州瑞斯力新能源汽车有限公司，住所地贵阳花溪区孟关乾通新汽车投资有限公司门面。法定代表人：何锦坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州众豪星空汽车销售服务有限公司，住所地贵阳花溪区孟关汽车城汽车超市正三层B3-25号。法定代表人：徐石，该公司董事长。申请执行人贵州瑞斯力新能源汽车有限公司申请执行被执行人贵州众豪星空汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年1月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7534号民事判决书的要求向申请执行人退还保证金人民币300000.00元、预付租金人民币145753.00元、赔偿装修损失人民币48507.00元、赔偿过渡装修损失人民币300000.00元、赔偿装修工程款损失人民币227474.60元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月10日、2020年2月17日、2020年5月18日、2020年6月5日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年1月19日档案查封了被执行人贵州众豪星空汽车销售服务有限公司名下的42台车辆，经过征求申请执行人的意见，其向本院表示这些车都已经抵押给银行的，车辆停置时间长，处置后还不够银行的贷款及停车等其他费用，明确表示不要求处置这些车辆。本院于2020年3月3日指派工作人员到花溪经开区不动产登记站查询，被执行人贵州众豪星空汽车销售服务有限公司没有不动产登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7534号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年六月十一日书记员  查继昆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1509号原告：张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张允文，男，1944年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张啸（被告之子），男，1972年10月27日出生，住北京市东城区。原告张鸿德与被告张允文相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿德，被告张允文的委托诉讼代理人张啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿德向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除北京市东城区交道口南大街×号后院内的自建房；2、要求被告赔偿损失3万元。事实与理由：原、被告系同院邻居关系。原告父亲承租了北京市东城区交道口南大街×号院内8号北房（以下简称8号北房）,后原告父亲去世，原告居住于该房屋。被告系同院东房的承租人，其在原告居住的8号北房北侧借原告房屋北墙搭建自建房一处，造成原告房屋潮湿、影响墙体通风，同时存在噪声、异味。原告曾多次修缮墙体，花费3万元。原告认为，被告的自建房对原告房屋造成了影响，因此提出本案诉讼，诉如所请。被告张允文辩称：认可双方系同院邻居关系。1999年被告搬入承租房屋时即存在涉案自建房，并非被告自行搭建，被告也不清楚该自建房借原告房屋而建。2011年，原告居住房屋统一翻建，才发现该自建房是借原告房屋墙体而建。原告房屋翻建后，翻建工人将被告的自建房恢复原状，被告为避免自建房对原告构成妨害，将内部贴上了瓷砖，原告此时并未提出异议。被告的自建房用于储存使用，自建房西侧作为洗手间使用，但是房间内并不潮湿，也没有异味和噪音，原告的空调室外机放置在被告自建房上，是原告的空调产生噪音。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区交道口南大街×号院内8号北房由原告之父张某承租。张某于2003年12月19日去世。现原告居住于8号北房。被告承租同院东房一间。被告在8号北房北侧有自建房一间，该自建房大体呈U型，东西长约4.7米，西侧南北宽约2米，中部南北宽约1.43米，东侧南北宽约1.76米，高约1.8米。该自建房借原告房屋及案外人房屋而建，内部为统一整体。原告北窗垂直高度位于被告自建房之上，且原告空调外挂机放置于自建房之上。经询，原告表示自行处理空调外挂机安装问题。原告出示照片若干张，证明8号北房潮湿情况，经质证，被告否认该照片的真实性。原告未提交墙体修缮费用相关证据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据勘验情况，涉案自建房借用原告居住公房所建，对该公房的墙体通风造成一定的影响，因此原告要求被告拆除自建房，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿墙体修缮费用3万元，证据不足，本院不予支持。被告关于该自建房系历史遗留问题及原告在此前未提出异议的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张允文于本判决生效后三十日内将位于北京市东城区交道口南大街×号院内8号北房北侧自建房拆除并将渣土清运干净；二、驳回原告张鸿德其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告张鸿德负担250元（已交纳），由被告张允文负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年六月十八日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6295号原告：黄圣楠，女，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市江津区。被告：吴熙远，男，汉族，1991年9月10日出生，住广西合浦县。原告黄圣楠诉被告吴熙远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2019年6月23日，原告黄圣楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告黄圣楠撤诉处理。案件受理费减半收取计2180元，由原告黄圣楠负担。审判员  马亚超二〇二〇年六月二十三日书记员  兰前庆
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4470号原告：潘思伟，男，1990年8月24日出生，汉族，住清远市清新区太和镇滘星村委会二村99号，公民身份号码441827199008245318。被告：陈灿强，男，1990年8月24日出生，汉族，住清远市清城区横荷打古村委会鸡啼村34号，公民身份号码441802199008243219。原告潘思伟与被告陈灿强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘思伟到庭参加诉讼。被告陈灿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘思伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元和到期未归还借款的利息4200元（利息从2019年8月9日起计算至2020年4月30日止）。事实和理由：2019年6月9日，被告需要资金周转，向原告借30000元，约定还款日期为2019年7月9日，并立下《借据》一张。还款期间被告曾还款10000元，但还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年7至2019年11月原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，还恶言对待，之后电话不接，微信不回。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈灿强没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告陈灿强出具《借据》给原告潘思伟，确认借到原告潘思伟现金10000元，借款期限至2019年12月9日止，借款利率按月利率2.5%计算。2019年6月15日，被告陈灿强又出具《借据》给原告潘思伟，确认借到原告潘思伟现金10000元，借款期限至2019年7月15日止，借款利率按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。案外人**锋作为担保人在上述两张《借据》上签字。被告陈灿强还在借款当天出具《收条》给原告潘思伟，分别确认收到借款现金10000元。原告潘思伟明确表示在本案中仅主张计算至2020年4月30日止的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈灿强向原告潘思伟借款20000元的事实，有被告陈灿强出具的《借据》和《收条》为证，本院予以确认。因被告陈灿强没有举证证明在出具《借据》后向原告潘思伟归还过借款，本院采信原告潘思伟的主张，认定被告陈灿强尚欠20000元借款本金及利息未还。借款期限届满后，被告陈灿强至今没有归还借款给原告潘思伟，已构成违约。原告潘思伟主张被告陈灿强归还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。对于借款利息，《借据》明确约定借款利率的计算标准，原告潘思伟主张计算至2020年4月30日止的利息共4200元，没有超出法律规定的民间借贷利息标准和《借据》约定的利息范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈灿强于本判决生效之日起10日内向原告潘思伟偿还借款本金20000元及利息4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告陈灿强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 德二〇二〇年六月二十八日书记员 朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3460号之三原告：许丹，女，1984年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告：蔡小雨，女，1984年9月11日生，汉族。原告许丹诉被告蔡小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。审理中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丹撤回起诉。本案案件受理费减半收取1175元。由原告许丹负担。审判员 叶 斐二〇二〇年六月十一日书记员 马晓培
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2839号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛钢牛金属制品有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场A区71号，统一社会信用代码：913702826903115934。法定代表人：冯文哲，总经理。被执行人：冯文哲，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛钢牛金属制品有限公司、冯文哲借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛钢牛金属制品有限公司、冯文哲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1395号 原告：刘雪花，女，1976年3月18日出生，汉族，住长治市，住长治市，住长治市。 被告：黄晓军，男，1976年1月13日出生，身份证号：,住湖北省汉川市,住湖北省汉川市,住湖北省汉川市。 原告刘雪花诉被告黄晓军借款合同纠纷一案,本院于2020年5月11日受理后,依照原告方提供的被告黄晓军的地址,未能向被告黄晓军送达应诉手续。经询问原告,其也不清楚被告黄晓军其它确切住址及联系方式。 本院认为:因本院按原告方提供的被告黄晓军的地址无法向其送达应诉手续,现原告方既不能提供被告黄晓军的其它确切住所及联系方式,致本院无法向被告黄晓军送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告刘雪花的起诉。 案件受理费减半收取275元,退还原告刘雪花275元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  赵莉霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩慧静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14699号原告：陈珍珍，女，汉族，1990年2月3日出生，住陕西省商南县*******。公民身份号码612************065。被告：关志锐，男，汉族，1952年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码440************319。本院在审理原告陈珍珍诉被告关志锐房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告陈珍珍负担。审判员  郑泽霞二〇二〇年六月二十四日书记员  林嘉敏