江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初924号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建兴，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。 被告：常州市**铸造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412251001104H。 法定代表人：施小娟，该公司总经理。 被告：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村，统一社会信用代码91320402250994087A。 法定代表人：陈新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 被告：施小娟，女，1966年7月4日生，汉族，住常州市武进区。 被告：周建华，男，1966年1月23日生，汉族，住常州市武进区。 被告：施玉娟，女，1964年5月3日生，汉族，住常州市武进区。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）与被告常州市**铸造有限公司（以下简称“**公司”）、常州贝斯特控制设备有限公司（以下简称“贝斯特公司”）、施小娟、周建华、施玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江南银行的委托诉讼代理人徐建兴、刘雪枫及被告贝斯特公司的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼。被告**公司、施小娟、周建华、施玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**公司归还贷款本金2783558.06元及利息（暂计算至2020年4月20日为99787.04元，并按照年利率8.9%上浮50%支付自2020年4月21日起至实际付清之日止的复利及罚息）；2.判令被告**公司支付原告为实现债权支出的律师费115000元；3.判令被告贝斯特公司、施小娟、周建华、施玉娟对上述全部付款责任承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，原告与**公司签订《最高额借款（信用）合同》，约定**公司公司在2019年1月7日至2019年12月28日期间最高可向原告借款280万元。同时，原告与贝斯特公司、施小娟、周建华、施玉娟签订了《最高额保证合同》，约定其对上述借款承担连带保证责任。原告于2019年1月9日放贷280万元给**公司，约定到期日为2019年12月28日。2020年4月15日，原告从被告还款账户扣除本金16441.94元，被告仍欠本金2783558.06元。因**公司对上述贷款自2020年1月20日起一直未按月支付利息，截至2020年4月20日，欠息累计99787.04元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告**公司、施小娟、周建华、施玉娟未作答辩。 被告贝斯特公司辩称：对金融借款的事实没有异议，对借款本金没有异议。对借款利息及律师费由法院依法审核。被告认为原告方主张的律师费过高，请求法院酌定。 原告江南银行围绕其诉讼请求，向本院提交了最高额借款合同、借据、最高额保证合同、欠息明细表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告江南银行（合同中为甲方）与被告**公司（合同中为乙方）签订合同编号为01054012019620001的《最高额借款（信用）合同》，主要约定：甲方同意在2019年1月7日至2019年12月28日期间内向乙方发放最高额度为人民币2800000元的借款（信用）；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；贷款利率在法定浮动幅度范围由甲、乙双方协商一致后确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；计息方式为按月结息；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由乙方承担。 同日，原告江南银行（合同中为甲方）与被告贝斯特公司（合同中为乙方）签订合同编号01054012019160001号《最高额保证合同》，约定乙方为甲方和债务人**公司所签订的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权本金指2019年1月7日至2019年12月28日期间因甲方向债务人**公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为2800000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证期间按甲方对**公司每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。 同日，原告江南银行（合同中为甲方）与被告施小娟、周建华、施玉娟（合同中均为乙方）签订合同编号为Z01054012019160002号《最高额保证合同》，约定乙方为甲方和债务人**公司所签订的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权本金指2019年1月7日至2019年12月28日期间因甲方向债务人**公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为2800000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；保证期间按甲方对**公司每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。 2019年1月9日，被告**公司向江南银行出具借款借据一份，载明：“借款金额为2800000元，借款用途为周转易，借款利率为年息8.9%，借款到期日为2019年12月28日”。 另查明，被告**公司结欠江南银行至2020年4月20日的本金为2783558.06元、利息99787.04元。原告江南银行因本次诉讼与江苏友联律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所接受原告的委托，代理费115000元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。江南银行已按约向**公司发放贷款2800000元，**公司结欠本金及相应利息未能按约归还已构成违约，故江南银行要求**公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借款合同约定如**公司违约，江南银行为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等均由**公司承担，本案中，江南银行为实现债权支出律师费115000元，且该费用并未超过《江苏省律师收费标准》所确定的上限，故江南银行要求**公司支付其所支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。江南银行与贝斯特公司、施小娟、周建华、施玉娟签订保证合同，因保证人未能按约履行连带保证义务，故江南银行要求贝斯特公司、施小娟、周建华、施玉娟对**公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告在承担保证责任后，有权向**公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市**铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金2783558.06元及利息99787.04元（计算至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至实际付清之日止以2783558.06元为本金计算的复利、罚息（按照年利率8.9％上浮50%计算）。 二、被告常州市**铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司所支出的律师费115000元； 三、被告常州贝斯特控制设备有限公司、施小娟、周建华、施玉娟对上述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15394元、保全费5000元，合计20394元，由被告常州市**铸造有限公司、常州贝斯特控制设备有限公司、施小娟、周建华、施玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 严琪峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高妍彦 书 记 员 葛 婷