山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2022号 上诉人（原审被告）：林广强，1972年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘向荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人林广强因与被上诉人刘向荣合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。 林广强上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.一审、二审的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原判决认为《房屋抵顶协议》中约定，案外人泰安市阳光房地产开发有限公司按照已开发的46000平方米，向上诉人支付装让费4,600,000元，并约定剩余的项目转让费结算具体事宜另行协商，不能得出该项目最终转让费为4,600,000元的结论。上诉人认为原判认定事实不正确，理由不能成立。首先，在利益分配协议中明确约定，分配给被上诉人630000的前提是转让费6,000,000元，但实际情况是泰安市阳光房地产开发有限公司只付给上诉人4,600,000元，被告已经依据转让费4,600,000元的标准向原告支付了分配利润，并且证据充分。上诉人与案外人泰安市阳光房地产开发有限公司签订的《房屋抵顶协议》中第一条中明确约定，转让费用共计460万元，已支付260万元，尚欠乙方200万元转让费，而甲方抵顶的房屋共计1,398,474元，不足以完全抵顶200万元的项目转让费，约定中剩余项目转让费正是顶底后未清算的部分。所以约定足以证明上诉人在获得4,600,000元转让费后不再获得剩余的1,400,000元。另外，对于上诉人在原审中提供的用于证明上诉人获得项目转让费4,600,000元，剩余1,400,000元已无法获得的证据未予采纳的原因，没有给出充分的理由，原审法院认定事实不当。 刘向荣辩称，上诉人称在利益分配协议中明确约定，分配给被上诉人63万的前提是转让费600万元没有事实依据。上诉人与案外人阳光房地产开发公司的其他经济问题，不在本案范围之内。原审法院认定事实准确，适用法律正确，应予维持。 刘向荣向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款124,416元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月17日，被告（乙方）与案外人泰安市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订《项目转让协议书》一份，约定乙方于2013年9月5日以泰安市范镇建筑安装公司的资质与泰安市岱岳区山口镇小马庄村签订了“旧村改造建设项目合作协议书”。因乙方资金困难，无力支付回迁楼工程款。在双方友好协商下，乙方将该项目（与山口镇小马庄村签订的“旧村改造建设项目合作协议书”中所包括项目）全部转让给甲方，并负责协调小马庄村与甲方签订协议。转让费用：甲方承建回迁楼约30000平方米，自主开发销售约60000平方米。经双方协商同意，乙方项目转让费按甲方销售标准层面积每平方米100元提取，共计约6,000,000元转让费，转让费最终以实际开发销售标准层面积提取。2015年12月14日，被告（乙方）与案外人泰安市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋抵顶协议》一份，约定甲、乙双方就“甲方所承建的岱岳区山口镇小马庄村房屋”抵顶尚欠乙方项目转让费的有关事宜达成如下协议：一、现甲方实际自主开发销售房屋约46000平方米，按照《项目转让协议书》约定，乙方有权按甲方销售房屋的面积，每平方米提取100元的项目转让费，共计约4,600,000元；二、乙方同意甲方用其所承建的岱岳区山口镇小马庄村楼房六套，抵顶欠乙方的项目转让费五、本协议抵顶后剩余的项目转让费结算具体事宜，由甲乙双方另行协商。2015年12月15日，原、被告签订利润分配协议一份，约定双方合作承接泰安市岱岳区山口镇小马庄村旧村改造建筑工程，以林广强名义在2013年9月5日与小马庄村委签订《旧村改造建设项目合作协议书》，现该项目已由林广强转让给泰山区房管局下属的阳光房地产开发有限公司开发，转让费共计6,000,000元。林广强决定分配利润630,000元给刘向荣，其中已付80,000元，顶账房两套，抵顶房价共425,584元，下欠124,416元。被告已经按照约定向原告交付了利润分配协议中的两套抵顶房屋。被告称利润分配协议系受原告胁迫所写，而且从该协议中可以看出，分配给原告630,000元的前提是转让费6,000,000元，但实际情况是阳光房地产开发公司只给了4,600,000元，被告也已经依据转让费4,600,000元的标准向原告支付了分配利润。原告称最终转让费无论多少，都与被告欠付原告124,416元无关。被告提交与泰安市阳光房地产开发有限公司王洪忠录音一份，用以证实被告获得转让费4,600,000元，剩余1,400,000元已无法获得。原告称对该录音证据的真实性有异议，且与本案无关。一审法院认为，被告辩称利润分配协议系受原告胁迫所写，但未提供证据予以证实，亦未提起撤销权之诉，故对被告上述辩称意见，一审法院不予采纳，应当认定该协议真实有效。根据利润分配协议的约定，被告转让小马庄村旧村改造项目获得转让费6,000,000元，决定分配利润630,000元给原告，被告辩称实际获得转让费为4,600,000元，故不应再按照630,000元分配给原告，而是应该按照实际获得转让费的比例分配利润，结合《项目转让协议书》、《房屋抵顶协议》的约定，案外人泰安市阳光房地产开发有限公司自主开发销售约60000平方米，按照每平方米提取100元的项目转让费，共计约6,000,000元转让费，2015年12月14日案外人泰安市阳光房地产开发有限公司按照已开发的46000平方米，向被告支付转让费4,600,000元，并约定剩余的项目转让费结算具体事宜另行协商，不能得出该项目最终转让费为4,600,000元的结论，被告提交的证据亦不足以证实被告在获得4,600,000元转让费后不再获得剩余的1,400,000元，故对被告的上述辩解意见，一审法院不予采纳。且双方在利润分配协议中约定向原告支付630,000元为固定价款，亦未对该支付设定条件，故对原告主张被告按照630,000元的标准支付利润的意见，一审法院予以采纳。被告已向原告支付利润505,584元，对原告要求被告支付剩余欠款124,416元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告林广强于本判决生效之日起十日内支付原告刘向荣欠款124,416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告林广强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人申请证人贾某出庭作证，证明贾某、上诉人和被上诉人三人合伙共同承接山口镇小马庄村旧村改造项目，贾某也是按照460万元居间费用的标准获得了利润。被上诉人对证人证言有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未提供充分证据证明泰安市阳光房地产开发有限公司不再负有支付剩余转让费的义务。双方在利润分配协议中并未明确约定以上诉人收到泰安市阳光房地产开发有限公司支付的600万元项目转让费为前提，也未约定支付期限，因此，被上诉人可随时要求上诉人履行相应的付款义务。 综上所述，林广强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2788元，由上诉人林广强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 许安冉