河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1061号 原告：张亚静，女，1963年11月11日出生，汉族，群众，大专文化，临城县档案局退休人员，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 被告：程焕平，女，汉族，1978年1月15日出生，群众，大专文化，分公司负责人，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：董运池。 被告：邢台市恒信房地产经纪有限公司，住所地青北小区48号1-1-东3，统一社会信用代码91130503765154108B。 法定代表人：徐山林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司，营业场所河北省邢台市桥西区中华东大街青北小区34#楼一层103-5号门市，统一社会信用代码91130503MA0939K70H。 负责人：程焕平。 委托诉讼代理人：董运池。 原告张亚静与被告程焕平、邢台市恒信房地产经纪有限公司（以下简称恒信公司）、邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司（以下简称恒信分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚静的委托诉讼代理人郝培懿、梁勤勤、被告程焕平、恒信分公司的共同委托诉讼代理人董运池、被告恒信公司委托诉讼代理人宋江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告程焕平偿还原告本金100万元及利息（利息按照月息2分从2019年6月1日支付至本金还清之日）；2.请求法院依法判令被告邢台市恒信房地产经纪有限公司及其中华东大街分公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及诉讼保全费由三被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告程焕平因投资购房，需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年6月至7月期间，分别多次向被告转款共计100万元，为明确借贷事实，被告分别于2019年6月8日、6月17日和7月19日向原告出具《借据》三张，明确借款数额共计100万元，并约定利息月息2分，按月付息，为确保正常还款，被告邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司在担保人处加盖公章，为该笔借款承担连带保证责任。但被告程焕平在签订借据后从未按照约定时间支付利息，原告多次向被告主张借款及利息，被告不但不偿还相应款项，还拒接原告电话，并隐匿行踪，存在明显恶意逃避债务的情形。综上所述，为维护原告合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向桥西法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 程焕平、恒信分公司共同口头辩称，一、原告与被告程焕平是合作关系，部分合作，部分借款，合作关系是40万元，借款是60万元。二、经济往来，程焕平在2020年1月18日给了原告5.6万元，不是利息，是本金，应当从本金中扣除，总额应是94.4万元。三、程焕平偿还原告的利息到2020年2月底，从3月份开始没有偿还利息。因为规定是上付息，所以利息还到2020年2月底。四、担保是分公司盖的章，因为分公司是独立经营，应当由分公司承担担保责任。 被告恒信公司辩称，一、担保是担保人与债权人的约定，当债务人不履行债务时，担保人应当按约定履行债务承担责任。就本案而言，答辩人与原告即债权人素不相识未谋面，是债务人程焕平以自己的名义和联系方式借款，未经答辩人的同意和授权盖了答辩人分支机构和部门的章，由程焕平一手办理，应当是无效的。二、借款人程焕平的行为违反《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人”的规定，债权人也违反担保须“平等自愿，和平诚信”的原则，在制式借据尚未经授权，在担保单位上盖答辩人分支机构和部门的章，答辩人不知情，是“主合同的当事人双方串通”自欺欺人，其行为是违法的，也是无效的。三、借款人程焕平向债权人即本案原告出具的借据，未注明被保证主债权的种类数额，担保方式，担保范围和期间违反《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的明文规定。因此，只盖了答辩人部门和分支机构的章，该担保不能成立也是无效的。四、依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“企业法人的分支机构未经法人书面授权，与债权人订立保证合同的，该合同无效”的规定，应当依法认定本案担保无效，免除答辩人的担保责任。鉴于本案借款不具备担保的实质要件和形式要件，对于本答辩人而言，既不真实也不合法，因此，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告程焕平分别于2019年6月8日、2019年7月19日向原告张亚静借款30万元、30万元，原告当日以银行转账的方式将上述款项打入程焕平账户，程焕平分别于当日给原告出具借据，内容为：“今借张亚静人民币（大写：叁拾万元整）（小写：300,000元整）借款期限壹年，借款利息2分/月，每月一次利息，上付息。”上述借据的借款人处由程焕平签字，担保单位处由被告邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司加盖印章。另外，被告程焕平还曾于2019年6月17日向原告张亚静出具借据一份，内容为：“今借张亚静人民币（大写：肆拾万元整）（小写：400,000元整）借款期限壹年，借款利息2分/月，每月一次利息，上付息。”上述借据的借款人处由程焕平签字，担保单位处由被告邢台市恒信房地产经纪有限公司中华东大街分公司加盖印章。原告提交的银行交易记录明细显示：原告张亚静于2019年6月17日向被告程焕平银行账户内转账汇款10万元、8万元、14万元，于2019年6月18日向被告程焕平银行账户内转账汇款8万元。 被告程焕平提交的银行交易记录明细及微信聊天记录显示其最后一次向原告转账日期为2020年1月18日，被告程焕平分多次共向原告张亚静转账12.8万元。原告张亚静对收到被告程焕平12.8万元数额予以认可，但主张12.8万元为利息。庭审中，原告主张利息分段计算，即：第一笔利息以30万元为基数，从2019年6月9日按月息2分计算至实际偿还本金之日；第二笔利息以40万元为基数，从2019年6月18日按月息2分计算至实际偿还本金之日；第三笔利息以30万元为基数，从2019年7月20日按月息2分计算至实际偿还本金之日；以上利息再扣除被告已付利息12.8万元。 以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案被告程焕平向原告张亚静借款本金100万元的事实，有原告提交的借据、转账凭证为证，本案借款事实清楚、证据确实充分，被告程焕平未按期向原告支付利息已违约，依法应当偿还原告张亚静借款本金100万元。被告程焕平辩称其中的40万元不是借款而是合作款，被告程焕平向原告张亚静出具了40万元的借据，而被告程焕平对其该主张又未提交任何证据，故本院对其主张，依法不予支持。被告程焕平向原告张亚静前后共计借款100万元，借据中约定利息为2分/月，每月付息，被告最后一次向原告转账日期为2020年1月18日，被告主张5.6万元为本金又未提交证据予以证实其主张，故本院支持原告的主张即被告程焕平向原告张亚静转账的12.8万元为利息。因100万元的借款非同一天出借，故本院对于原告主张的分段计算利息予以支持。 被告恒信分公司作为恒信公司的分支机构，在未取得恒信公司的书面授权的情况下，为被告程焕平的借款提供担保无效，故对原告要求恒信公司及恒信分公司承担连带保证责任的主张不予支持。被告恒信分公司在明知自己没有取得授权的情况下仍然提供担保，导致担保无效，存在明显过错，应当为自己的过错承担相应的民事责任，其民事责任由恒信公司承担。而原告在被告程焕平出具借据时亦有义务审查恒信分公司的担保资格，没有审查亦存在过错也应承担相应的民事责任。由于双方均存在过错，被告恒信公司应对被告程焕平不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。对于原告主张的保全费，未提交证据证实已产生，本院对其该主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条的规定判决如下： 一、被告程焕平自本判决生效后十日内偿还原告张亚静借款本金100万元，并按照月息2分的标准支付原告利息至借款本金还清之日止（利息分段计算：30万元自2019年6月9日起计算、40万元自2019年6月18日起计算、30万元自2019年7月20日起计算，扣除被告程焕平已支付的12.8万元利息）。 二、被告邢台市恒信房地产经纪有限公司应对被告程焕平不能清偿上述债务的二分之一承担赔偿责任。 三、驳回原告张亚静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告程焕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张立威 ——