wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终938号 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1987年7月20日出生，住海安市。 被上诉人（原审被告）：薛卫平，男，1964年8月21日出生，汉族，住东台市。 被上诉人（原审被告）：丁馨，男，1969年10月18日出生，汉族，住东台市。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区。 负责人：邓光福，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：丁晓冬，该支公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。 负责人：陈靓，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：金艳丽，该支公司员工。 委托诉讼代理人：顾嘉，该支公司员工。 上诉人刘勇因与被上诉人薛卫平、丁馨、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘勇上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由：刘勇所有的苏Ｆ×××××轿车属于新车，在案涉事故中受损严重，其一审中提交的评估报告也明确受损车辆没有能全面修复，并且该评估报告对贬值部分一一进行了说明。刘勇在事故中没有过错，贬值损失不应当由其承担。最高人民法院的答复并非是对贬值损失一概不予赔偿，本案的车辆贬值损失应当予以赔偿。 薛卫平、丁馨书面答辩称，车辆贬值损失不属于财产损失赔偿范围；刘勇的车辆系家庭用车并非用于交易目的的车辆。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 泰山保险公司辩称，车辆贬值损失不属于保险责任，保险公司不予赔偿。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大地保险公司辩称，车辆贬值损失不属于交通事故的直接损失，不属于保险责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘勇向一审法院起诉请求：判令薛卫平、丁馨、泰山保险公司、大地保险公司立即赔偿其车辆贬值损失费35783元、评估费1989元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定以下事实：2019年8月17日10时40分左右，薛卫平驾驶苏Ｊ×××××小型面包车行经海安开发区海安市沿海大市场B区5号门前由北向南时，所驾车右侧后部与亦经该地段由西向东行驶的丁馨所驾驶苏Ｊ×××××小型轿车前部发生碰撞，薛卫平车辆侧翻滑行过程中与刘勇所驾苏Ｆ×××××轿车相撞，刘勇所驾车被撞移位时又与停于南侧停车位的张文锋所驾皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，各方车辆受损。2019年8月18日交警大队认定薛卫平负主要责任，丁馨负次要责任，刘勇、张文锋无责任。事故后，刘勇车辆已经维修完毕，因贬值损失赔偿问题引发诉讼。 中衡保险公估股份有限公司受刘勇委托对苏Ｆ×××××的奥迪轿车贬值损失进行评估，于2019年11月4日出具评估报告。报告显示评估基准日为2019年8月18日。评估公司主要采用系数法，对照贬值系数参考表确定贬值系数为11.5%。再以该系列车2019年10月机动车辆损失险承保价格333140元乘以该车成新率93.4%【（1-已用月数11个月×月折旧率6‰/月）×100%】，计算得出该车事故发生前市场交易参考价为311152.76元。最后以311152.76元×贬值系数11.5%计算出贬值损失为35783元。 另查明，薛卫平、丁馨驾驶的事故车辆分别在泰山保险公司、大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。 再查明，刘勇驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的奥迪轿车，是2018年10月2日购买于海安德正汽车有限公司，购车价格35.8万元，开票含税价30.3万元，并于2018年10月17日上牌。 一审法院认为，本案的争议焦点在于车辆贬值损失是否应予支持。关于车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上应不予支持。最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复中提到：“目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须审慎考量，严格把握”。具体到本案中，刘勇所有的苏Ｆ×××××轿车在事故中受损，但刘勇的车辆经过维修有可能已全面修复，且车辆修复后的价格，因市场因素的多变性和不可控性，加上评估人员的主观因素，使得车辆贬值损失很难达成一致意见。同时事故发生时，刘勇的车辆已行驶11个月，不属于最高院指出的少数特殊、极端情形。其次，该车并未发生交易，市场贬值的事实尚未发生，故刘勇请求赔偿车辆的市场贬值损失无事实和法律依据，依法不予支持。薛卫平经一审法院合法传唤拒不到庭，不利后果由其自行承担。综上所述，一审法院对刘勇要求赔偿其车辆的贬值损失和评估费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回刘勇的诉讼请求。案件受理费744元，减半收取372元，由刘勇负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：是否应当支持刘勇主张的车辆贬值损失。根据本案一审查明的事实，至事故发生时刘勇的车辆已行驶11个月，经过维修有可能已全面修复。虽然贬值损失客观存在，但鉴于目前我国法律未对车辆贬值损失的认定作出明确具体之规定，一审法院综合考虑车辆使用时间、本次维修情况等，对刘勇主张的车辆贬值损失和鉴定费用未予支持，并无不当。综上所述，刘勇的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由上诉人刘勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇二〇年六月十七日 书记员 何梦玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市住宅建设公司，住所地浙江省温州市鹿城区沧河巷100号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山塗村巨江中路162号。法定代表人：叶美榜，该经济合作社社长。一审第三人：温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人：冯金考，该局局长。再审申请人温州市住宅建设公司因与被申请人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社、第三人温州市自然资源和规划局合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州市住宅建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月五日书记员  钟银飞
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初267号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杨小华，男，1979年6月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住云南省景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月16日被勐海县公安局取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人杨小华犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人杨小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日，被告人杨小华驾驶云Ａ9ＤＬ60号小型轿车（载林某、林福星、钟景英、许飞虎）沿喀东线由惠民镇方向往勐满镇方向行驶，23时30分许行驶至喀东线Ｋ8145＋850Ｍ处时，因操作不当导致车辆失控后驶离路面坠入西侧山林，造成云Ａ9ＤＬ60号小型轿车损坏，林某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人林某系闭合性颅脑损伤死亡。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人杨小华承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨小华违反交通运输管理法规，导致交通事故发生并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨小华有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人杨小华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明，违法犯罪记录查询情况说明、归案经过、交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询?结果单、机动车信息查询?结果单、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、血中乙醇检验报告、鉴定意见书、鉴定意见告知书、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、返还物品凭证、证人证言、被告人杨小华的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小华违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且与死者家属达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人杨小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异161号案外人：杨小娟，女，1957年3月23日出生，汉族，籍住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。申请执行人：党君惠，女，1957年5月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。被执行人：夜中会，男，1956年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行申请执行人党君惠与被执行人夜中会民间借贷纠纷一案中，案外人杨小娟对本院查封被执行人夜中会名下位于西安市雁塔区雁塔西路158号1幢11906室房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨小娟称，申请执行人党君惠与被执行人夜中会借贷合同纠纷一案，雁塔区法院作出（2019）陕0113民初5071号民事判决书，判决夜中会退还党君惠580000元及利息。夜中会不服一审判决上诉，西安市中院作出（2019）陕01民终14963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据判决内容，杨小娟并不承担还款责任，涉案借款也不能证明用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因此，党君惠申请执行的应该是夜中会的个人财产，但贵院查封了属于夫妻共有涉案房产，属于执行不当。综上，请求解除对涉案房产的查封措施。为证明其主张，案外人杨小娟向本院提交了杨小娟与夜中会的结婚证及涉案房产的产权证复印件各一份。本院查明，申请执行人党君惠与被执行人夜中会民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）陕0113民初5071号和西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终14963号民事判决书，判决的主要内容为：夜中会退还党君惠580000元及利息。判决生效后，申请执行人党君惠向本院申请强制执行，执行案件号为(2020)陕0113执1129号。在执行过程中，本院于2020年2月25日查封了被执行人夜中会名下的涉案房产一套，查封期限为三年。现案外人杨小娟对此提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封措施。另查明，案外人杨小娟与被执行人夜中会于1984年1月7日登记结婚，登记在被执行人夜中会名下的涉案房产于2004年8月12日取得。本院认为，根据案外人杨小娟提供的结婚证及涉案房产的产权证，可以认定被执行人夜中会名下的涉案房产属于杨小娟与夜中会的夫妻共有财产。本案涉案债务虽然属于夜中会的个人债务，但是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以对被执行人夜中会与案外人杨小娟共有的涉案房产进行查封。加之本案涉案房产亦登记在被执行人夜中会名下，因此本院对涉案房产的查封行为，并无不当。综上，案外人杨小娟的异议申请并不能排除本案对涉案房产的执行，本院对案外人杨小娟的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人杨小娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年六月二十八日书记员 王 莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民特39号申请人：谭翠英，女，1973年10月14日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人：曾永宁，男，1957年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人谭翠英申请认定曾永宁限制民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案。申请人谭翠英于2020年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谭翠英撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人谭翠英撤回申请。审判员  陈晓佳二〇二〇年六月二十九日书记员  孟婉莹
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1685号   原告：朱彦玲、公民身份号码：×××，女、汉族、1975年5月20日出生，住青海省德令哈市。   被告：朱保松、公民身份号码：×××，男、汉族、1987年10月15日出生，住西宁市。   被告：崔爱圆、公民身份号码：×××,女、汉族、1989年12月16日出生，住西宁市。   原告朱彦玲与被告朱保松、崔爱圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告朱彦玲以其住所地提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱彦玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱彦玲的撤诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告朱彦玲承担。   审判员 施 军     二〇二〇年六月十七日   书记员 郑小娟
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初9号原告：苏怀英，男，1963年5月17日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：苏凯瑞，女，1995年5月28日出生，汉族，山西省大宁县人。（与原告苏怀英系父女关系）被告：吴金琼，女，1982年8月11日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：常敏，山西宁天律师事务所律师。被告：李会宁，男，1983年8月17日出生，汉族，山西省大宁县人。原告苏怀英与被告吴金琼、李会宁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀英的委托诉讼代理人苏凯瑞、被告吴金琼及其委托诉讼代理人常敏、被告李会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏怀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金琼归还借款50000元，被告李会宁承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告吴金琼丈夫李云峰与李会宁合伙做生意，因资金周转困难，李云峰打电话与原告苏怀英协商一致，借款五万元，周转一年，利息二分。2018年11月7日，原告苏怀英、李爱兰夫妻二人在大宁县农行取现金五万元，被告李会宁在大厅写下欠条一张五万元，被告李云峰摁手印，加以确认。李爱兰给李云峰现金五万元。现因李云峰意外身亡，被告吴金琼对此笔借款持异议，被告李会宁又把责任推向李云峰。为维护原告合法权益，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。原告苏怀英向本院提交以下证据：欠条一份被告吴金琼辩称，原告陈述事实与实际不符，事实是：2018年11月7日，曹温玉向李云峰借款100000元，因曹温玉与被告李云峰是同事关系，不方便提利息，所以和苏怀英商议，让苏怀英先转借给曹温玉100000元，随后李云峰把100000元给苏怀英。2018年11月7日下午，苏怀英转账给曹温玉100000元，并让曹温玉出具借条。当天下午，李云峰按照先前商议，由李会宁在场的情况下，给了原告苏怀英50000元，并让被告李会宁帮忙出具50000元欠条一张。根据以上事实，原告苏怀英尚欠李云峰50000元，利息1500元,原告苏怀英应立即偿还曹温玉转给苏怀英103000元中的应由李云峰所有的50000元和利息1500元，并支付自2018年12月22日以来的利息16485元（月息1030元，共计16个月），并把李云峰的欠条抽回。被告吴金琼向本院提交以下证据：1、银行转账明细一份；2、借条一份3、证明一份4、银行流水一份被告李会宁辩称，被告李会宁从来没有和李云峰合伙做过生意，亦没有向原告苏怀英借款，也未给苏怀英出具过借款借据，更没有收到原告的借款，故不承担任何民事责任。原告苏怀英起诉被告李会宁无事实和证据，请求驳回原告苏怀英的诉讼请求。被告李会宁未向本院提交证据。本院依职权向案外人曹温玉进行了调查询问（详见调查笔录）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份，被告吴金琼对欠条真实性有异议，被告李会宁称欠条是其替李云峰书写，是李云峰交给苏怀英50000元，而不是苏怀英付给李云峰50000元，本院对欠条真实性予以确认。被告提交的证据1和证据4，与曹温玉陈述相互印证，真实合法，本院予以采信。被告提交的证据2借条一份，系案外人曹温玉与原告苏怀英的借款凭证，本院对其真实性予以确认，但与本案无关联性。被告提交的证据3证明一份，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日下午，在大宁县农行被告吴金琼丈夫李云峰（已故）让被告李会宁给原告苏怀英出具了一份欠条，欠条载明“今欠到苏怀英五万元正，落款人李云峰”，出具欠条后，被告李会宁见李云峰交给原告苏怀英50000元，原告苏怀英委托诉讼代理人苏凯瑞当庭陈述，是原告苏怀英交给李云峰50000元，对这一争议的事实双方各执一词，均无其他证据相佐证。另查明，2018年11月7日下午，案外人曹温玉经李云峰提供担保向苏怀英借款100000元，原告苏怀英通过银行账户转帐给曹温玉，曹温玉在其驾驶的汽车里向原告苏怀英的妻子出具了借条然后离去。借款之后，曹温玉于2018年12月22日将借款本息103000元，亦通过银行账户转账给原告苏怀英。另查明，被告吴金琼丈夫李云峰于2019年8月23日身亡。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告吴金琼丈夫李云峰与被告李会宁合伙做生意向原告借款50000元，其应当对该法律关系的基本事实承担举证责任。原告苏怀英提供欠条一份予以证明，并主张出具欠条当日原告苏怀英交付给李云峰50000元，被告李会宁称欠条是其替李云峰书写，是李云峰交给苏怀英50000元，而不是苏怀英付给李云峰50000元，对双方争议的这一事实原告无其它证据证明其主张，并且原告持有的债权凭证是欠条而非借据，原告仅凭持有的欠条单一证据不能够证明借款事实的存在，故对原告苏怀英的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏怀英的诉讼请求。案件受理费525元，由原告苏怀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年六月十七日书记员 索永胜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初398号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020/1/16立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403财保15号 申请人代雪锋，男，汉族，1980年1月3日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人赵影，女，1989年5月26日出生，住吉林省辽源市龙山区。 申请人代雪锋于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵影驾驶的吉DXXXX号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人代雪锋以中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的诉讼保全责任保险在本院提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵影驾驶的吉DXXXX号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈世杰 二〇二〇年六月十日 书记员  阚 翀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,096.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张坤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币128,096.80元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初511号原告吴晓梅，女，1969年1月22日生，汉族，农民，住宾县。230125196901222157.被告孙文强，男，1990年8月10日生，汉族，农民，住宾县。230125199008104418被告孙玉凤，女，1976年12月23日生，汉族，农民，住宾县。230125197612234420原告吴晓梅与被告孙文强、孙玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓梅诉称：一、请求被告孙文强立即给付原告借款本金30000.00元及利息。二、由被告孙玉凤对上述借款本息承担连带给付责任。三本案的诉讼费用由被告承担。二被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份拟证明：被告孙文强向原告借款及被告孙玉凤担保的事实。证据A2宾县摆渡镇摆渡村民委员会证明一份拟证明二被告下落不明的事实。二被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2017年9月21日被告孙文强在原告吴晓梅处借款本金30000.00元，约定利率1.2%，由被告孙玉凤提供担保未约定还款期限。后经索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告孙文强向原告吴晓梅借款及被告孙玉凤担保的事实，被告孙玉凤未约定担保方式应按连带保证承担保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：被告孙文强于本判决生效后7日内给付原告吴晓梅借款人民币本金30000.00元，自2017年9月21日按月利率1.2%计息至本息实际清偿完毕时止。被告孙玉凤对上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费550.00元及公告费600元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐景明
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初245号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李爱林，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住重庆市铜梁区。因涉嫌盗窃罪，2020年5月14日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月19日被重庆市铜梁区公安局决定取保侯审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z202号起诉书指控被告人李爱林犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月9日9时许，被告人李爱林到重庆市铜梁区巴川街道建设路10号苹果手机专卖店内，趁店员李某为顾客检修手机之际，将李某放于店内手机展示桌上的一部金色iphone8plus64G国行版手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2579元。另查明，被告人李爱林到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人，案发后李爱林取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李爱林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值2579元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李爱林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李爱林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。开庭前，公诉机关将量刑建议变更为拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。被告人李爱林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李爱林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李爱林犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十四日书记员  罗凤娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初11922号原告:罗日成,男,汉族,1949年11月24日出生,住广东省佛山市禅城区*****************,公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告:杜英华,男,汉族,1988年8月8日出生,住江苏省沛县魏庙镇孙庄100号,公民身份号码320************835。原告罗日成诉被告杜英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后,适用简易程序审理，于2020年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜英华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗日成向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告返还原告借款人民币193000元及逾期还款利息（以193000元为本金，从2020年7月1日起，按月息2%计算至被告还清借款之日止）；2.请求判令被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日被告向原告借人民币200000元向佛山市新恒隆抛光砖陶瓷有限公司支付货款，双方约定还款方式和时间为：由被告于2019年6月30日前以现金或银行转账形式向原告还款。被告必须在还款时间到时无条件全部还清借款，并从逾期日起未偿还部分款项按月息10%复利计算违约金。2018年10月18日原告通过银行转账方式向被告转入人民币200000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告于2019年12月19日支付了7000元以后，余款便拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的合法诉请。被告杜英华未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年10月18日签订《借据》一份，由原告向被告借款用于支付佛山市新恒隆抛光砖有限公司货款。《借据》约定：2019年6月30日前以现金或银行转账形式还款，逾期按月息10%复利计算违约金。2018年10月18日，原告向被告账户转款200000元。被告收款后未按约定还款，经原告催讨，被告于2019年12月19日还款7000元，余款193000元一直拖欠，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实有《借据》、银行转款回单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了200000元，并提供《借据》、银行转账客户回单，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告收到借款后未按期还款，尚欠借款本金193000元，构成违约，应承担违约责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告起诉主张从2020年7月1日起按月息2%计算利息，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告杜英华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗日成偿还借款193000元及利息（利息的计算方法：从2020年7月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2440元（原告已预交），由被告杜英华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年六月十八日书记员  冯嘉欣
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢325号申请执行人：包额尔敦巴图，男,1968年12月15日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈桂林，男,1977年12月6日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。包额尔敦巴图与陈桂林保证合同纠纷一案，本院已根据包额尔敦巴图申请，依据（2018）内2223民初6129号调解书，于2020年6月22日终结执行。特此通知承办人潘少游二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4620号 申请执行人：刘某某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李某某，女，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16951号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币36533.08元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人李某某的财付通账户内312.07元，期限自2020年4月13日至2021年4月12日；已查封被执行人李某某名下车牌号为湘Ａ×××××的别克牌汽车，期限自2020年5月25日至2022年5月24日（未实际控制到车）。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初318号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗玉兵，男，1984年12月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。2011年因殴打他人被綦江区公安局行政拘留十日；2018年因吸毒被綦江区公安局行政拘留五日；2020年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十二日。因本案于2020年3月6日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月19日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人罗小平，重庆立万律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）323号起诉书，指控被告人罗玉兵犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官秦小东、检察官助理吴亮出庭支持公诉,被告人罗玉兵及其辩护人罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年12月4日15时许，在公安民警安排下，由封某电话联系被告人罗玉兵购买800元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，由欧某出面同罗玉兵进行交易。同日下午被告人罗玉兵到本区茶楼门口收了欧某800元人民币，后罗玉兵回到家中，将1小袋毒品甲基苯丙胺疑似物和8颗甲基苯丙胺片剂疑似物用烟盒装好放在其住处2楼至3楼转角处的消防栓内，随后罗玉兵电话告知封某放毒品的位置，封某又将罗玉兵放毒品的位置电话告知欧某，后欧某带领民警在罗玉兵住处2楼至3楼转角处的消防栓内发现一玉溪烟盒，烟盒内有用餐巾纸包裹的1小袋甲基苯丙胺疑似物(0.72克)和8颗甲基苯丙胺片剂疑似物(0.75克)，民警当场对毒品疑似物予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2020年2月22日，綦江区公安局民警在被告人罗玉兵家中将其抓获，并在其家中卧室衣柜、抽屉、手机盒中查获用白色或蓝色塑料自封袋分装的甲基苯丙胺疑似物5袋，重66.76克;甲基苯丙胺片剂疑似物20袋，重126.82克，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，除1袋甲基苯丙胺疑似物(62.99克)外，其余24袋毒品疑似物(130.59克)中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人罗玉兵的行为已构成贩卖毒品罪，有吸毒劣迹，请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。被告人罗玉兵对指控事实无异议，但辩解其贩卖给封某1.47克毒品的行为构成贩卖毒品罪，在其家中查获的130.59克毒品应认定为非法持有毒品罪。被告人罗玉兵的辩护人对指控事实无异议，同意被告人罗玉兵的辩解，同时认为罗玉兵认罪态度好，请求对罗玉兵从轻处罚。经审理查明，2019年12月4日15时许，封某电话联系被告人罗玉兵需购买800元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并由欧某出面同罗玉兵进行交易。同日下午，被告人罗玉兵在綦江区茶楼门口收到欧某给付的800元，后罗玉兵回到家中，将1小袋毒品甲基苯丙胺疑似物和8颗甲基苯丙胺片剂疑似物用玉溪烟盒装好放在其住处2楼至3楼转角处的消防栓内，随后罗玉兵电话告知封某，封某庚即将罗玉兵放毒品的位置电话告知欧某，后欧某带领民警在罗玉兵住处2楼至3楼转角处的消防栓内发现一玉溪烟盒，烟盒内有用餐巾纸包裹的1小袋甲基苯丙胺疑似物(0.72克)和8颗甲基苯丙胺片剂疑似物(0.75克)，民警当场对毒品疑似物予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2020年2月22日，綦江区公安局民警在被告人罗玉兵家中将其抓获，并在其家中卧室衣柜、抽屉、手机盒中查获用白色和蓝色塑料自封袋分装的甲基苯丙胺疑似物5袋，重66.76克;甲基苯丙胺片剂疑似物20袋，重126.82克，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，除1袋甲基苯丙胺疑似物重62.99克外，其余24袋毒品疑似物重130.59克中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗玉兵及其辩护人在审理过程中无异议，并有证人欧某2、欧某、封某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录及照片，手机转账记录，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，手机通话记录，称量笔录，检材提取笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，DNA鉴定文书，户籍信息，中医院检验报告单，入所健康检查表，行政处罚决定书以及被告人罗玉兵的供述及辩解等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人罗玉兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，数量达132.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗玉兵在法庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人罗玉兵有吸毒劣迹，酌情从重处罚。对扣押在案的毒品及手机予以没收，违法所得800元应予追缴。被告人罗玉兵及其辩护人辩称在家中搜查到的毒品应当认定为非法持有毒品罪。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人罗玉兵贩卖毒品1.47克后在其家被查获的130.59克毒品应认定为贩卖的毒品，对被告人罗玉兵及其辩护人的辩解意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗玉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的1日，即被告人罗玉兵的刑期自2020年3月6日起至2035年3月4日止。）二、对扣押在案的毒品、手机依法予以没收；三、对被告人罗玉兵的违法所得800元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  柳 梅人民陪审员  张本会二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部、主任。被告：于雷，男，1978年3月3日出生，汉族，无业，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告于雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告于雷给付借款8，061.66元及利息836.92元、违约金2，162.65元并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月14日在原告处办理信用卡，于2016年1月23日激活使用，逾期后，经原告催要，被告至今未还款。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法向本院提供被告确切住址及其他相关信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。案件受理费减半38元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇二〇年六月二十三日书记员  张 雪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢174号之一申请执行人:白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永财，该公司职员。被执行人：李生禄，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：薛亮亮，女，1983年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：唐佐成，男，1983年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：陈丽丽，女，1986年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李生禄、薛亮亮、唐佐成、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本院扣划被执行人李生禄银行存款、微信余额1万元、薛亮亮银行存款7500元、陈丽丽银行存款、微信余额3500元，合计21000元，支付给申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。剩余欠款本息自2020年7月份开始，被执行人于每月月底前偿还3000元，直到本息付清。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢174号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年六月十九日书记员  雷晓莉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1329号 原告：闭某，女，1990年2月27日出生，汉族，住广西横县。 被告：廖某，男，1991年3月27日出生，汉族，住广西横县。 原告闭某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闭某申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闭某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告闭某负担。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年六月五日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十五申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国建设银行1640789980110062454_156_1账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终567号上诉人（原审原告、反诉被告）：李云云，男，1976年8月28日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：晋中东盛物贸有限公司，住所地:榆次区安宁大街北环路西口1幢西2号5层。法定代表人：贾卫东，执行董事。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，山西刘芳华律师事务所实习律师。上诉人李云云、晋中东盛物贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为,首先，从案涉《房屋征收补偿安置协议》的内容看，该协议合同双方虽系李云云与晋中东盛物贸有限公司签订，但根据二审查明的事实可知案涉小区投资商为山西麒麟盛景房地产开发有限公司。二审中，上诉人李云云申请追加案涉小区的项目主体、投资商参加诉讼，以查明案件事实以及房屋所有权人。其次，根据晋中市房产交易中心查询情况，案涉西贝苑1单元10层11002、11003、2单元12层21201、21202、13层21301、21302，六套房屋未备案，故应对案涉房屋是否具备交房条件、销售情况以及实际居住情况予以查明，同时建议追加实际居住人以查明案件事实。再次，从拆迁事实看，被拆迁人原有房屋被拆除，在新建商品房中对被拆迁人安置的房屋是替代原有房屋，而不同于一般的商品房买卖。案涉《房屋征收补偿安置协议》是否能解除、上诉人晋中东盛物贸有限公司发出解除通知效力，属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实不清、遗漏应当参加诉讼的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2406号民事判决;二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人李云云预交的二审案件受理费7093元予以退回，上诉人晋中东盛物贸有限公司预交的二审案件受理费1194元予以退回。审判长 王 雪审判员 石秀萍审判员 侯建伟二〇二〇年六月十七日书记员 张 晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初474号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇尚品优购百货经营部，经营地址安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路金汇广场，际经营地址安徽省马鞍山市和县历阳镇嘉和商城苏果超市（外）一楼“尚品优购”店铺。 经营者：李抢子。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告凤台县城关镇尚品优购百货经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年六月一日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2005号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）**洪，男，1947年1月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道王舍人庄59号。 法定代表人周晨，主任。 再审申请人**洪因诉被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **洪以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，涉案房屋为非住宅房屋，所占土地为集体土地，且强制拆除行为发生在集体土地征收过程中，原审法院综合土地管理法等法律法规以及涉案土地所在片区集体土地征收补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保再审申请人得到的赔偿利益不低于其依照征收应当获得的补偿，并不违反法律规定，再审申请人**洪要求按照国有土地上房屋征收标准、“拆一赔一”的方式进行赔偿（安置补偿）的再审申请理由，于法无据，不能成立。原审法院结合涉案片区征收补偿方案以及附属物清点情况，对附属设施和设备迁移费等损失数额作出认定，符合客观实际。再审申请人主张的装饰装修、停产停业以及土地使用、交通、律师等支出费用，由于其未能举证或者不属于涉案违法行为造成的直接损失等原因，原审法院未予支持，并无不当。再审申请人**洪主张原一二审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**洪的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨柳青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10643号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：施妹红，女，1982年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告施妹红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2766号 原告：张兴照，男,1985年6月24日出生,汉族，住贵州省盘县。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号,统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，系该公司董事长。 原告张兴照与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张兴照到庭参加诉讼。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司经传票传唤无不当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴照向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程价款210894元；2、判决被告支付原告逾期付款利息6309.49元(以210894元为基数,按照中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率6%从2019年11月6日计算至2020年5月6日为6309.49元,2020年5月7日之后的逾期付款利息按年利率6%另行计算至全部款项付清之日止。)；诉讼过程中，原告张兴照放弃该项诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月，原告与被告对被告承包施工的港龙东湖桃园项目内项目部所需活动板房的搭建达成口头施工协议，双方协议由原告按照210元/㎡对活动板房进行搭建，协议达成后，原告即按照被告要求进场施工，被告指派项目经理杨剑对施工量进行验收,并在原告提供的清单上签字确认，施工完毕后，经双方结算，工程总量为2004.25㎡，工程总价为420894元，被告按照约定向原告支付工程款210000元，后被告与发包方因《建设工程施工合同》合同价款发生争议，导致港龙东湖桃园项目停工，被告未按照约定支付剩余款项，经原告多次催要后，2019年11月6日，被告向原告出具《证明》一份，证明被告尚欠原告工程款210894元,但至今未履行付款义务。被告未按照约定支付欠付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司辩称（提供书面答辩状）：依法驳回原告的诉讼请求。理由是：其公司与原告之间无口头协议，也未要求原告搭建活动板房，原告提供的证据不能证明其公司是使用方，其公司不负有付款义务。 本院经审理认定事实如下：宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部系宜兴市建工建筑安装有限责任公司设立的港龙东湖桃园项目临时办公机构。2019年3月，宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部负责人杨剑与张兴照口头协议，宜兴市建工建筑安装有限责任公司将其承包的港龙东湖桃园项目部办公所需的活动板房以210元/㎡的价格承包给张兴照搭建。协议达成后，张兴照按照宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部要求进行施工，宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部负责人杨剑对施工量进行验收,并在《港龙桃园新建板房清单》上签字确认。 2019年11月6日，宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部向张兴照出具《证明》一张，内容为：兹由张兴照在项目部搭设彩板房，共计2004.25㎡，单价为每平方210元，合计420894元，已付款210000元，欠余款210894元。出具证明后，宜兴市建工建筑安装有限责任公司至今未向张兴照支付尚欠的工程款。 上述事实，有原告被的陈述，《港龙桃园新建板房清单》、《证明》等证据在案证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张兴照与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部负责人杨剑虽未签订书面合同，但原告张兴照已按照双方口头约定完成施工项目活动板房的搭建,已全面履行了自己的义务。因宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃园项目部系被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司设立的港龙东湖桃园项目临时办公机构，其民事权利义务应由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司承担。被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司未向原告张兴照支付尚欠的工程款，已构成违约，应当承担违约责任。经结算后，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司向原告张兴照出具尚欠工程款210894元，故对原告张兴照主张被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付工程款210894元的诉讼请求，予以支持。对被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司提出（提供书面答辩状）依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因其未提供证据证明其不属于承担责任的主体，故其辩解意见，理由不能成立，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兴照工程款210894元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由原告张兴照负担48元,被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担2231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇二〇年六月十五日 书记员 李婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1269号 申请执行人：长春长房典当有限公司,住长春市南关区新发路218号。 法定代表人:王峰。 被执行人：冯书德,男性,22岁,汉族,住长春市朝阳区。 关于长春长房典当有限公司与冯书德典当纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6005号民事判决书，判决：一、被告冯书德于本判决生效后三日内给付原告长春长房典当有限公司当金本金251520元；二、被告冯书德于本判决生效后三日内向原告长春长房典当有限公司支付利息。 案件受理费9800元，由原告长春长房典当有限公司负担4900元，由被告冯书德负担4900元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人冯书德邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为267596.45元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初6005号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王世刚
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执63号之一 申请执行人：吕艳东，汉族，男，1966年1月1日出生，住鹤岗市兴山区。 被执行人：鹤岗市东华水泥有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人：于文栋，职务：董事长 本院在执行申请执行人吕艳东与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司拖欠申请执行人吕艳东101，150.00元，现申请执行人吕艳东与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司已经达成执行和解协议，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司同意于2020年10月1日前将101，150.00元付清，需要长期履行，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0407民初414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  焦兴国 审 判 员  于洪艳 二〇二〇年六月十七日 书记员代  程 程
文书内容陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复51号复议申请人：内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街水甫酒店七楼。法定代表人：高渊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠兵，系该公司员工。委托诉讼代理人：石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。申请执行人：高奇，男，1991年5月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：李雄，男，1971年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。复议申请人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881执异19号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。神木市人民法院在执行申请执行人高奇申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司提出书面异议，神木市人民法院于2020年2月24日作出（2020）陕0881执异19号异议裁定，裁定：驳回内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的异议请求。神木市人民法院查明：2017年5月25日，本院作出(2017)陕0821民初939号民事判决，判令：由李雄于本判决生效后十日内偿还高奇借款本金10万元及利息（利息从2016年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2019年6月14日，本院作出(2017)陕0881执3065号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人李雄借用内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的资质在鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程款10万元，扣留期限为三年。另查，本院在执行高奇申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司于2019年12月2日对(2017)陕0881执3065号执行裁定书提出书面异议，要求撤销(2017)陕0881执3065号执行裁定书。2019年12月27日，本院作出（2019）陕0881执异171号执行裁定书，驳回鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的异议请求。神木市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司与鄂尔多斯市圣圆水务集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的项目为：赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合利用工程第十一标段，而申请执行人高奇提交的四份《预付账款明细账》均注明：“预付账款/工程款/赛蒙特供水工程/十一标（新禹）李雄（1123020617）”。由此可见，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的实际控制人为被执行人李雄。综上，本院的执行并无不妥，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的异议请求。内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司向本院复议称，一、神木市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定，驳回申请人的异议属适用法律错误，应当适用第二百二十七条的法律规定进行审查。二、神木市人民法院未作任何调查，就认定李雄系复议申请人的实际控制人，与事实严重不符。本案所涉及的款项，系复议申请人与发包方鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司所签订的《赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合治理工程第十一标段合同协议书》项下的工程款，李雄仅是该工程的现场负责人，并非是合同的相对人，神木市人民法院执行的是李雄的个人债务，而非复议申请人的债务。神木市人民法院错误的将原本属于复议申请人的工程款认定为李雄个人的财产予以执行，极大地损害了申请人的利益。请求：撤销神木市人民法院作出的（2020）陕0881执异19号执行裁定书。高奇辩称，一、神木市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定正确。二、李雄系复议申请人的实际控制人。李雄借用复议申请人的资质，是赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合治理工程第十一标段的实际施工人，神木市人民法院扣留李雄借用复议申请人资质在鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的工程款的执行行为正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”之规定，本案中对于复议申请人提出的异议申请，应当按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本案中，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司主张其是鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司到期债权的权利人，并对该到期债权提出异议，人民法院应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，神木市人民法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理本案系适用法律错误，应发回神木市人民法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881执异19号异议裁定；二、发回陕西省神木市人民法院重新审查。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二十八日书记员  折秀秀
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1087号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘公路218号。负责人：孙龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张路瑶，该支行职员。被执行人：张永生，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人张永生信用卡纠纷[2019津0110民初6909号民事判决书]一案中，本案执行标的为56955.05元，执行费754元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月20日、2020年6月9日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年5月22日，冻结了被执行人一个银行账户，扣划了2717.91元已发还申请执行人；5、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未参保；6、2020年6月4日，经执行警务室查询被执行人未果；7、2020年6月2日，本院执行员前往天津市东丽区对被执行人进行拘传，此处早已拆迁，被执行人已不在此处居住，经该村村委会查询，被执行人也无其他财产可供执行；8、2020年6月10日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月十日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1127号原告：蒙自振鑫土石方工程有限公司。住所地：蒙自市学海路与朝阳路交叉口金岸品城3栋404号。法定代表人：李勇柱，系该公司总经理。被告：粤水电建筑安装建设有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢1201-1208房。法定代表人：罗凌云，系该公司董事长兼总经理。原告蒙自振鑫土石方工程有限公司与被告粤水电建筑安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自振鑫土石方工程有限公司撤诉。案件受理费9650元，减半收取计4825元，由原告蒙自振鑫土石方工程有限公司负担。审判员 时 代二〇二〇年六月二十四日书记员 尹泰乔
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1997号   原告：王乾康，男，1969年9月25日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：王亚军，男，1969年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王乾康与被告王亚军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王乾康到庭参加诉讼，被告王亚军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王乾康向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付劳务费42,300元；2．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原、被告签订《阿克苏实验中学消防改造安装合同》一份，约定由被告将其承包的位于阿克苏实验中学消防管道和消防箱的改造工程交由原告施工，工程工期为2019年7月24日至2019年8月14日止，共计21天。工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费共计55,300元。被告已向原告支付劳务费13,000元，尚欠劳务费42,300元。2019年8月11日，被告向原告出具欠劳务费42,300元的欠条一份。上述欠款经原告多次索要，被告一直未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告王亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2019年7月24日原、被告签订的《阿克苏实验中学消防改造安装合同》一份，用以证明原告按被告要求在阿克苏实验中学进行消防改造安装施工等工作，同时对双方权利、义务进行了约定的事实。被告王亚军未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2019年8月11日被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告劳务费42,300元的事实。被告王亚军未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告王亚军未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月24日，原、被告签订《阿克苏实验中学消防改造安装合同》，约定被告将位于阿克苏实验中学消防改造工程交由原告施工，工程工期为2019年7月24日至2019年8月14日止，共计21天。合同签订后，原告按被告要求进行消防改造安装施工等工作。完工后，经原、被告双方结算，被告于2019年8月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王乾康劳务费肆万贰仟叁佰元（42,300元），于本月20日前一次性付清。王亚军。”原告多次索要上述欠款，被告至今未付。原告遂诉至本院。   本院认为，原告王乾康与被告王亚军签订的《阿克苏实验中学消防改造安装合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告王亚军欠原告王乾康劳务费42,300元未付的事实，有原告提交双方签订的《阿克苏实验中学消防改造安装合同》及被告出具的欠条为证，对上述事实，本院予以确认。上述劳务费被告一直未向原告给付，现原告要求被告给付劳务费42,300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚军经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告给付劳务费42,300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告王亚军于本判决生效后五日内向原告王乾康给付劳务费42,300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费858元，减半收取计429元，由被告王亚军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   林凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初91号原告：广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店。经营者：黄炳春。被告：广州市番禺区礼成服饰厂。投资人：李红东。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店诉被告广州市番禺区礼成服饰厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店经营者黄炳春到庭参加诉讼。被告广州市番禺区礼成服饰厂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告货款共计4443元。2、被告偿还原告三年的利息损失4443*6%*3=799.74元。3、被告赔偿还原提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等约500元。事实与理由：原告广州市番禺区南村唐军服饰加工店与被告广州市番禺区礼成服饰厂有生意往来，原告和被告本商定每个月底结清一次货款，但是被告自2016年就一直拖欠原告货款，原告多次打电话、发短信，催促被告偿还欠款无果，被告没有意图归还余下欠款。特向法院提起诉讼。被告广州市番禺区礼成服饰厂无答辩，也无提交证据。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店向本院提交如下证据：1、送货单，2、短信（催讨），3、送货单及清单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：2016年期间，被告广州市番禺区礼成服饰厂多次向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店采购服装辅料。2017年10月14日，原告向被告发送彩信催讨货款，货款合计4443元。被告以各种理由推脱。原告虽多次通过电话、短信等方式追讨，被告仍未向原告支付货款4443元。原告追讨未果，诉至本院。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告拖欠原告货款4443元，多年拖延拒绝支付，实为失信行为。原告请求被告支付货款4443元，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期付款行为，客观造成原告资金被占用的利息损失。原告主张计算逾期付款利息，合理有据，本院依法予以支持。被告在2016年就已经收取相应辅料，拖延支付货款三年之久。原告请求被告支付利息损失799.74元，不超过按照法律及司法解释就逾期付款利息计算的金额，本院予以确认。原告并未能提交证据证实其因本案合理支出请律师费用500元，本院依法驳回其该项诉讼请求。被告广州市番禺区礼成服饰厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区礼成服饰厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店支付货款4443元及逾期付款利息799.74元。二、驳回原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告广州市番禺区礼成服饰厂负担。被告广州市番禺区礼成服饰厂在履行判决义务时一并向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店支付受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二〇年六月十五日书记员 何震宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初774号 原告：阿拉尔市永春农资店。 经营者：雷朝阳，男，1971年出生。 被告：叶国军，男，1962年出生。 原告阿拉尔市永春农资店与被告叶国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市永春农资店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿拉尔市永春农资店撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉尔市永春农资店负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄晓雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10665号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督207号申请人：庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇杨塬村。法定代表人:苏福信，理事长。被申请人：杨某某。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会称，经被申请人杨某某申请，申请人于2016年11月15日向被申请人杨某某提供借款10000元，约定年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人杨某某支付利息后对该笔借款进行续借，续借期限为一年，现借款已到期，被申请人拖欠借款本金10000元及利息2000元未付。1.要求被申请人杨某某归还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金10000元，并按照年息800元，支付2017年11月15日至2020年5月14日的利息2000元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会借款本金10000元，并按照年息800元，支付2017年11月15日至2020年5月14日的利息2000元，共计12000元。申请费33元，由被申请人杨某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月十七日书记员  樊俊吟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3518号 申请执行人：吉如哈，女，74岁，蒙古族，农民。 被执行人：吐鲁古拉，男，46岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初4226号民事判决书，执行吉如哈申请吐鲁古拉民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初4226号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1022号罪犯徐建康，男，1991年6月3日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。2016年6月6日，贵州省贞丰县人民法院作出（2015）贞刑初字第56号刑事判决，认定徐建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月9日起至2023年10月8日止）。2018年12月17日，本院作出（2018）黔27刑更2850号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月8日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐建康在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年8月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯徐建康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐建康减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐建康减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终862号上诉人（原审被告）：湘潭市金九置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂秋。委托诉讼代理人：莫冬明，系赵桂秋女婿。原审被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。上诉人湘潭市金九置业有限公司因与被上诉人赵桂秋、原审被告湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市金九置业有限公司于二○二○年六月十七日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湘潭市金九置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市金九置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由上诉人湘潭市金九置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇二〇年六月十七日法官助理郭太盛代理书记员  胡思佳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申44号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):田亚锋，男，汉族，1984年4月19日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人田亚锋、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执276号之一申请执行人：天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区天山路。主要负责人：郝今，行长。被执行人：天津市凯德龙园科技有限公司，住所地天津市河西区宾水道9号增1号。法定代表人：牛莹，经理。被执行人：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。被执行人：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东联支行与被执行人天津市凯德龙园科技有限公司、傲绿集团股份有限公司、王义起、景君金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人送达了（2020）津02执276号执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院轮候查封了天津市凯德龙园科技有限公司位于天津市河西区宾水道9号增1号不动产（本案申请执行人的抵押物，首封单位为天津市公安局和平分局），轮候查封了被执行人景君名下位于天津市津南区，上述房产均为轮候查封暂无法处置。本院对各被执行人发出了限制消费令。经对被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记进行了查询，暂未发现可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，其表示认可。本案因无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月十日书记员 林 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3012号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初582号之二 解除保全申请人：张伟，男，1964年12月24日生，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈敏，平定县鼎盛法律服务所法律工作者。 被申请人：韦西仓，男，1963年4月14日生，现住陕西省渭南市澄城县。 被申请人：周爽，女，1989年7月7日生，现住陕西省渭南市澄城县。 委托诉讼代理人：曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。 原告张伟诉被告韦西仓、周爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）晋0321民初582号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人韦西仓、周爽银行账户存款645000元或查封被申请人韦西仓、周爽的其他等值资产。张伟于2020年6月29日向本院申请解除对被申请人周爽银行账户存款645000元的冻结及解除对被申请人周爽的其他等值资产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人周爽银行账户存款645000元的冻结及解除对被申请人周爽的其他等值资产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李如明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵国慧
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1328号原告：陈卓进，男，1991年6月19日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省罗定市**************。身份证号码：445************739。被告：聂海健，男，1993年4月21日出生，汉族，广东省德庆县人，身份证住址广东省德庆县***************。身份证号码：441************313。原告陈卓进与被告聂海健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于当天依法向原告陈卓进送达预交案件受理费通知书，告知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费。现原告陈卓进无正当理由未按期预交上述案件受理费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈卓进撤回起诉处理。审判员  王节林二〇二〇年六月二日书记员  周 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执690号钟敏、毕根才：钟敏与毕根才离婚纠纷一案，申请执行标的共计3650元。经本院立案执行，现已自动履行到位3650元。至此，钟敏向本院申请执行的（2018）晋0213民初13345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39896号原告：长兴县兴海道路设施有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：殷小兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈学峰，浙江六和(长兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六和(长兴)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27楼。原告长兴县兴海道路设施有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴县兴海道路设施有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年六月十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初361号原告：周太平，男，1949年4月6日生，汉族，住长子县。被告：杨建录，男，1959年9月18日生，汉族，住长子县。原告周太平与被告杨建录土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告周太平于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周太平撤回起诉。案件受理费400元，由原告周太平负担。审判员 刘春霞 二○二○年六月十九日书记员 吴乔芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5587号上诉人（原审被告）：刘路路，女，1993年2月28日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：吴公厉，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。上诉人刘路路因与被上诉人吴公厉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘路路上诉请求：1、一审法院送达程序错误。2、被上诉人拒不履行房屋维修责任，上诉人无奈缓交租金。要求二审法院依法改判。被上诉人吴公厉辩称，1、一审法院通过对上诉人户籍地址及现居住地进行邮寄送达，上诉人拒收。2、不存在上诉人所说的被上诉人拒绝维修房屋的情况。要求维持原判。吴公厉向一审法院起诉请求：1.判决确认吴公厉与刘路路于2017年5月22日签订的《房屋租赁合同》自刘路路收到诉状之日解除；2.刘路路将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）返还吴公厉；3.刘路路支付吴公厉自2018年11月25日起至实际归还房屋之日的租金和占有使用费（自2018年11月25日至2019年5月24日按每月5,200元计算，2019年5月25日至实际归还之日按每月5,500元计算），并支付水费93.20元、煤气费210元、电费550.70元；4.刘路路承担违约金5,000元（以押金抵付）。一审法院认定事实：系争房屋系吴公厉向案外人承租后转租给刘路路。2017年5月22日，吴公厉（出租方、甲方）与刘路路（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋（90平方米）出租给乙方，租赁期限自2017年5月25日起至2020年5月24日止。月租金5,000元，每三个月支付一次，提前五天支付。租赁期间的水、电等费用由乙方承担。违约责任中约定，甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5,500元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款约定，合同三年，第一年（租金）5,000元，第二年5,200元，第三年5,500元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，吴公厉将系争房屋交付刘路路，刘路路支付吴公厉租赁押金5,000元。由于刘路路欠付吴公厉租金未支付，遂引发诉讼。另查明，吴公厉已垫付系争房屋内2020年3月燃气费账单210元、水费账单93.20元，垫付系争房屋2020年1-3月电费账单550.70元，合计853.90元。一审审理中，一审法庭通过公告向刘路路送达了起诉状副本等应诉材料。吴公厉另向一审法院提供了2020年3月30日的视频资料以及照片，证明吴公厉在审理期间通过报警至系争房屋处，发现刘路路仍居住在系争房屋内，在警察的要求下刘路路出示了身份证件。一审法院认为，双方当事人就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。合同履行期间，刘路路未按合同约定履行支付租金的义务，致吴公厉催讨租金未着而提起涉案诉讼。诉讼期间，经一审法院多次联系刘路路送达未果。刘路路故意推诿不履行合同义务的行为已违反了合同及法律的规定，吴公厉据此诉请解除合同，一审法院予以支持，涉案合同自吴公厉的解除通知（起诉状副本）送达刘路路之日解除。合同解除后，刘路路应将系争房屋交还吴公厉，并支付占用房屋期间的租金或房屋使用费。吴公厉参照合同约定的租金标准诉请刘路路支付租金或房屋使用费，一审法院予以支持。吴公厉垫付的水、电及燃气费用，刘路路应予支付。由于刘路路的违约致使涉案合同解除，吴公厉诉请由刘路路承担以押金抵扣违约金的主张，符合合同约定，一审法院予以支持。刘路路经一审法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决。据此判决：一、吴公厉与刘路路签订的《房屋租赁合同》解除；二、刘路路于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋返还吴公厉;三、刘路路于判决生效之日起十日内支付吴公厉自2018年11月25日起至返还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋之日止的租金和房屋使用费，计算标准：自2018年11月25日起至2019年5月24日，按每月5,200元，自2019年5月25日起至返还房屋之日，按每月5,500元；四、刘路路于判决生效之日起十日内支付吴公厉水、电、燃气费合计853.90元；五、刘路路在吴公厉处的租赁押金5,000元不予返还，归吴公厉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费987元，公告费560元，合计1,547元，由刘路路负担。本院二审期间，上诉人刘路路提供了六张打印照片，以证明被上诉人没有维修房屋等事项。被上诉人吴公厉质证意见是：照片看不出设施损害发生时间，上诉人又是何时报修房屋。被上诉人没有对电表有任何不当行为。本院对上诉人提供的证据认证如下：上述证据除不符合法律规定的新的证据要求以外，亦不能充分、有效地证明上诉人所陈述的被上诉人拒不履行维修房屋义务。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘路路与被上诉人吴公厉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，原审法院认定有效，应属正确。因上诉人未按约履行支付租金的合同义务，吴公厉向原审法院提起诉讼主张解除合同、返还房屋、给付租金等请求，原审法院根据本案查明事实，依照相关法律作出判决，应属正确。上诉人上诉提出原审审判程序错误，经审查，原审法院送达程序符合法律规定，不存在程序违法的情况。综上所述，上诉人刘路路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘路路负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年六月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3162号原告:张杰媛,女,汉族,1992年1月14日出生,住兰州市城关区。被告:俞贵清,男,汉族,1981年8月26日出生,住山东省滕州市。本院在审理原告张杰媛与被告俞贵清房屋租赁合同纠纷一案中，原告张杰媛于2020年6月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告俞贵清的起诉。本院认为，原告张杰媛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张杰媛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张杰媛承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月三日法官助理  王瑞涛书 记 员  ?白璇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1305号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人赵斌，男，1983年1月14日出生，汉族，住山西省天镇县。被执行人任仙芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住山西省天镇县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人赵斌、任仙芳借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计99135.51元未履行，执行费763元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BZ4060号吉利牌轿车为被执行人赵斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封赵斌名下晋BZ4060号吉利牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终18号 上诉人（原审被告）：秦金美，女，1969年7月1日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住如皋市。 原审被告：朱志坚，男，1971年5月27日出生，汉族，住如皋市。 上诉人秦金美因与被上诉人朱建华、原审被告朱志坚排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 秦金美上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：秦金美院里的树在2009年白蒲法庭调解前就存在。朱建华家厕所，偷偷违规建造时就这样的情形。朱建华不配合找界点，不按照国家二轮土地承包制，欺骗法院。 被上诉人朱建华二审中未答辩。 朱建华向一审法院提出以下诉讼请求：1.要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.要求被告赔偿原告损失6700元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：1.要求被告将延伸至原告院墙的桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵予以移除；2.要求被告将其破坏的厕所后墙恢复原状、予以砌平。 一审法院认定事实：被告朱志坚、秦金美系夫妻关系，原、被告系东西邻居关系，原告居东，被告居西。原、被告两家曾因界址发生矛盾，2006年7月2日，原、被告经如皋市郭园镇郭南村（现为如皋市长江镇郭南村）村民委员会调解达成调解协议，载明：“一、根据双方宅地现状，界址已重新明确标明：南边灰桩从朱建华厨房山墙向南7.15米处，中间在朱志坚南山墙墙面向东12公分处，北边从朱志坚东墙北墙面向北四米处灰桩为界。今后双方界址以上三处灰桩为准，互不侵占。二、双方在1.5米之内的现有树木在7月3日前全部倒光，朱志坚楼房前桃树也同时倒掉，今后双方若栽树必须在1.5公尺以外，只允许栽白果树，其他杂树一律不得生长。三、今后双方在原宅基地修建、改建房屋必须离界1公尺以外……”原告朱建华及其父亲朱宏山、被告秦金美及被告朱志坚的父亲朱千维均在调解协议上签字。该调解协议达成后，原、被告两家又多次发生纠纷。经一审法院现场勘查，原告家坐西朝东建有厨房两间、附属厕所一间，被告在靠近原告家围墙及其厨房、厕所后墙西侧1.5米的范围以内栽种有桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵，该四棵树木的树冠部分延伸到原告家房屋屋顶上方，原告家厕所后墙墙面部分被损坏，有明显破损。 另查明：原告父亲朱宏山又名朱鸿山，被告朱志坚父亲朱千维，现均已去世。如皋市郭园镇郭南村村民委员会曾于2006年7月15日出具证明一份，载明：“郭南村三组村民朱鸿山于1987年经审批建坐北朝南四间瓦房，坐西朝东两间厨房，附属厕所一间，现该房屋朱鸿山分给儿子朱建华居住，2006年6月朱鸿山之子朱建华维修该房屋，遭遇西邻朱千维、秦金美的阻挡，造成朱建华的部分损失。” 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告系紧密邻居关系，应当相互尊重对方的相邻权，且双方于2006年7月2日自愿签订关于处理相邻关系的调解协议，原被告应当按照该协议履行各自的义务。首先，被告在其院内与原告相邻处栽种桃树、橘子树、桂花树等树木，不仅违反了上述调解协议的约定，且被告栽种的树木树冠部分已延伸到原告房屋屋顶处，树枝的摆动及掉落不可避免地会对原告房屋屋顶产生一定的安全隐患，进而影响原告的正常居住生活，故应予移除。其次，被告秦金美认可其毁坏了原告家的厕所后墙，该行为造成原告财产的毁损，原告可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。虽然被告秦金美辩称，其是在认为原告违规建造房屋的情况下，才将厕所后墙损坏，但被告秦金美未能提供证据证明原告的房屋系违规建造，退一步讲，无论原告所建房屋是否缺乏相关手续，被告秦金美亦无权对该房屋进行破坏或拆除，故对被告秦金美该项辩解，一审法院难以采纳。原告朱建华作为该财产的权利人，有权要求被告秦金美将其损毁的厕所后墙恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱志坚、秦金美将其院内靠近原告朱建华围墙及其厨房、厕所后墙处栽种的桃树一棵、橘子树一棵、桂花树两棵予以移除。二、被告秦金美将原告朱建华厕所后墙已损毁的墙面恢复原状，恢复到与未损毁厕所后墙墙面同样完好且在同一水平度。上述两项均于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱志坚、秦金美负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的院里的树早就存在的问题，无论树存在的时间长短，只要给对方当事人造成不利的影响，上诉人就义务按照相邻关系对所涉的树进行移植。一审已经查明案涉的树存在安全隐患，故一审判决并无不当。上诉人对案涉树木进行移植不受树木存在时间的影响，故该上诉理由，本院不予采纳。当然，上诉人在移植树木过程中也要避免树木受到损害、死亡；同时也避免给其邻里造成相邻关系上的损害。至于上诉人提出的朱建华家的厕所早就是这样情形的上诉理由，本院认为，秦金美在一审庭审中自认，被上诉人家的厕所后墙是其损坏，故该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的被上诉人不配合找界点，不按照国家二轮土地承包制的上诉理由，本院认为，当事人应当处理好分界点事宜，但该理由并不是上诉人的上诉请求成立的当然依据。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人秦金美负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6561号 许伟： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市君源国际大酒店有限公司与被执行人许伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日