广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初736号原告：杨上海，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***********，现住广东省湛江市赤坎区海田路1号荣和翠苑小区********，公民身份号码440************916。被告：杨康华，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************234。被告：朱国锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************05X。原告杨上海与被告杨康华、朱国锋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨上海、被告杨康华、朱国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨上海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨康华、朱国锋共同支付原告杨上海打桩工程款339312元及以339312元为基数按每月5分息的标准计算自2017年6月8日起至欠款付清之日止的违约金。事实与理由：2016年8月19日，杨康华和朱国锋签订《合作开发协议》，约定以朱国锋出地、杨康华出资的形式，共同开发朱国锋与吕伟志共有的位于湛江市坡头区沟尾的土地（地号0804608034）。2017年1月25日，杨康华和杨上海签订《水泥搅拌桩施工合同》，约定由杨上海对杨康华、朱国锋以上建设项目的水泥搅拌桩工程进行施工，施工完毕后，杨康华两天内支付工程款100000元，三个月内付清所有工程款，如未按时付清工程款，以每月5分息的标准计算工程款给杨上海。杨上海按照合同约定于2017年3月7日施工完毕，2017年4月8日双方结算确认工程款数额为419312元。但杨康华、朱国锋只支付了其中80000元的工程款，尚余339312元工程款未支付。经杨上海多次催促，杨康华、朱国锋至今尚未支付以上所欠工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨康华答辩称，其与原告签订的《水泥搅拌桩施工合同》结算大概四十余万元，因朱国锋手续不齐，没有报建，土地开发工程无法继续，现没有办法偿还原告的工程款。土地开发工程已经卖给了别人，这笔钱应该由朱国锋来支付。另，原告主张的违约金过高，请求法院依法判决。被告朱国锋答辩称，原告提交的施工合同和结算单都是原告与杨康华签订的，朱国锋并没有授权杨康华签订该合同，也没有在结算单上签名确认，此事与朱国锋无关。朱国锋没有见过杨上海在涉案土地上施工，其不认可结算单上的金额和每月五分的利息。朱国锋向杨上海出具《欠据》，是因朱国锋欠杨康华40000元，故朱国锋代杨康华支付工程款给原告的妻子。朱国锋没有签订上述施工合同和结算单，根据合同相对性原则，该施工合同和结算单与朱国锋无关，请求法院驳回原告对朱国锋的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、常住人口登记卡、《水泥搅拌桩施工合同》、《合作开发协议》、《坡头区沟尾福德居住宅楼水泥搅拌桩结算单》、《欠据》、土地使用权证、建设工程规划许可证等证据；被告朱国锋提交微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告朱国锋（甲方）与杨康华（乙方）签订《合作开发协议》，主要内容：双方合作项目的地块是朱国锋、吕伟志所有的位于湛江市坡头区沟尾的土地（地号08040608034）；甲乙双方同意共同开发本项目，并按照各自比例共享收益和承担风险；该项目的一切建设资金全部由乙方负责，甲方负责出土地，并保证该地块的合法性；甲方出让土地（约2520平方米）分得实际销售额48%，乙方投入全部建设资金分得实际销售额52%，甲乙双方投入的资金不计利息；本协议签订时，乙方交人民币100000元押金给甲方，甲方报建完成公榜期满，没有任何纠纷后，乙方在3天内支付人民币400000元押金给甲方，甲方收到款后合同立即生效，甲方在乙方施工完成正负零零时返还500000元押金给乙方使用；甲方同意乙方将押金汇到翟水养卡号为621*************461的建行账户中。同日，杨康华向翟水养卡号为621*************461的建行账户中转账100000元。2016年9月1日、9月2日、11月25日、11月28日、12月5日、12月31日，杨康华分别向翟水养上述账户转账90000元、10000元、150000元、100000元、50000元、40000元，合计440000元。杨康华向翟水养转账合计540000元。2017年1月25日，杨康华（甲方）与原告杨上海（乙方）签订《水泥搅拌桩施工合同》，约定甲方将坡头区沟尾福德居水泥搅拌桩工程委托乙方承包施工，搅拌桩工程完成100%，甲方两天之内付款100000元，三个月之内付清所有工程款给乙方；如甲方未付清工程款给乙方，以工程欠款为基数按每月5分息计付给乙方。2017年4月8日，杨康华与杨上海签订《坡头区沟尾福德居住宅楼水泥搅拌桩结算单》，主要载明：施工时间段（开工2017年2月19日-完工2017年3月7日），项目沟尾福德局住宅楼，水泥搅拌桩（实桩）346176元、水泥搅拌桩（空桩）67136元、桩机进场费4000元，桩机工人补助2000元，合计419312元，杨康华欠杨上海大写金额：肆拾壹万零玖仟叁佰壹拾贰元整（419312元）。后杨康华向杨上海偿还了60000元。2017年4月18日，朱国锋向杨上海出具《欠据》，载明：“现欠到杨上海沟尾工地水泥搅拌桩款人民币贰万元整（¥20000.00元），保证于2017年4月25日前还清，此据。欠款人朱国锋，440************05X，2017.4.18。另备注：该笔搅拌桩款共肆万元，2017年4月18日支付壹万元现金，转账壹万元，本笔欠款条为余款，朱国锋，2017.4.18。”庭审时，朱国锋陈述，杨康华向翟水养转账合计540000元，其中500000元是《合作开发协议》约定的履约保证金，余下40000元是杨康华出借给朱国锋的借款，故朱国锋向杨上海出具《欠据》，代杨康华向杨上海偿还水泥搅拌桩款40000元。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告杨上海与被告杨康华签订《水泥搅拌桩施工合同》，并在《坡头区沟尾福德居住宅楼水泥搅拌桩结算单》上签字确认“杨康华欠杨上海大写金额：肆拾壹万零玖仟叁佰壹拾贰元整（419312元）”，后杨康华向杨上海偿还了60000元，朱国锋向杨上海偿还了20000元，杨康华尚欠杨上海水泥搅拌桩款339312元（419312元-60000元-20000元）事实清楚，证据充分，杨上海起诉要求杨康华偿还欠款339312元于法有据，本院予以支持。杨上海请求杨康华按每月5分息的标准计算违约金，其损失实为杨康华逾期未偿还水泥搅拌桩款，占用杨上海的资金给杨上海造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，杨康华认为杨上海主张的违约金过高，请求本院依法判决，本院调整违约金计算标准为自逾期之日起，即自2017年6月8日起至清偿之日止按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告朱国锋虽与杨康华签订《合作开发协议》，但其与杨上海之间不存在建设工程合同关系，其不是杨上海与杨康华签订的《水泥搅拌桩施工合同》的相对人，亦未对《坡头区沟尾福德居住宅楼水泥搅拌桩结算单》的欠款进行确认。根据合同相对性原则，朱国锋不受杨上海与杨康华之间的建设工程合同权利义务的约束，杨上海以朱国锋与杨康华之间存在合作开发协议为由要求朱国锋与杨康华共同偿还水泥搅拌桩款339312元及支付违约金没有依据，本院不予支持。但朱国锋向杨上海出具《欠据》，作为欠款人承诺于2017年4月25日前还清水泥搅拌桩欠款20000元，其自愿对杨康华欠杨上海水泥搅拌桩款中的20000元承担共同还款责任，是其真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，朱国锋应履行按时还款的义务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱国锋对杨康华欠杨上海水泥搅拌桩款中的20000元承担共同还款责任，并支付自2017年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告杨康华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨上海偿还拖欠水泥搅拌桩款339312元及支付自2017年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告朱国锋对上述债务中的20000元承担共同偿还责任，并支付自2017年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告杨上海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.84元，申请保全费2216.56元，合计5411.4元，由被告杨康华负担5092.44元，由朱国锋负担318.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年六月十五日法官助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。