wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初748号原告：王亚梅，女，1981年10月9日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告王亚梅与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王亚梅到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金98481元（按合同约定自2014年12月30日计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地8幢2408室房屋，总价款为625277元，交付时间为2014年9月30日。根据合同约定，被告应于2014年12月30日前办理产权证书，但被告直至2017年11月份才取得权属证书。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年10月份，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地8幢2408室房屋，房屋总金额为625277元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付625277元购房款。2015年3月17日，被告万晟公司公示交房，向原告交付涉案房屋。2015年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，约定逾期交房违约金自2014年9月30日起计算至2015年3月17日止。2017年3月3日，被告万晟公司在涉案房屋小区内张贴公告，通知业主提供办理不动产证书需要的相关材料及售楼部代办理产权证。2017年10月26日，被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分一点五的违约金。关于违约金的起算时间，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，按照合同第十四条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天即2015年6月16日（2015年3月17日后第91天）开始计算违约金。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，违约金应计算至实际取得权属证书之日止。本案中，被告于2017年10月26日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月30日，系合理的办证时间，本院予以支持。据此，故被告应以房屋总价款625277元为基数，按照每日万分三，自2015年6月16日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金84319元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王亚梅支付逾期办证违约金84319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民3159号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告李华，男，1976年9月19日出生，蒙古族，农民。   被告山虎，男，45岁，蒙古族，农民。   被告都吉雅，女，45岁，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告李华、山虎、都吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年6月5日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费313.7元，因本案适用简易程序审理，减半收取156.85元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门     二○二○年六月五日   书 记 员 伊和白乙拉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3048号上诉人（原审被告）：徐明，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵茂红，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。上诉人徐明因与被上诉人赵茂红民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐明的上诉请求：撤销原判判决，改判驳回赵茂红的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、徐明在2018年3月4日出具的借条并非其真实意思表示，双方并没有形成借贷关系，而是快递点的合作关系。二、赵茂红向徐明交付的9万元是百世快递的充值款，该款项性质并不是借款，根据交易习惯，徐明在收到款项后，直接充入的百世快递的账户。被上诉人赵茂红则表示，借条系经过双方充分磋商的基础上在徐明的办公室由徐明亲笔书写，徐明也按照每个月6000元的还款金额支付了三个月，之后未支付的原因系资金不足，因此借贷关系明显成立，赵茂红主张徐明应返还剩余款项实属合理，原审法院的判决正确，请求维持原判。被上诉人赵茂红的原审诉请：1.判令徐明归还赵茂红借款本金72,000元；2.判令徐明支付赵茂红利息6,000元；3.判令徐明支付赵茂红律师费6,000元。原审法院认定事实：2017年12月5日，赵茂红通过中国建设银行ATM机二次存入徐明62270012153701XXXX5账户各1万元；同年12月13日，赵茂红通过中国建设银行ATM机二次存入徐明62270012153701XXXX5账户各1万元；同年12月15日，赵茂红通过中国建设银行ATM机三次存入徐明62270012153701XXXX5账户各1万元；同年12月20日，赵茂红通过中国建设银行ATM机二次存入徐明62270012153701XXXX5账户各1万元。2017年12月10日，赵茂红向徐明发送对账表格。同年12月20日，徐明在与赵茂红的微信聊天中称，“你算的账是把我的返利都算进去了”。2018年3月4日，由徐明亲笔出具借条，载明：今借到赵茂红人民币玖万元整（90,000元），该款自2018年4月起每月偿还6,000元直到还清为止，如有任何一期未按时归还的，赵茂红可就剩余借款起诉解决，本人自愿承担赵茂红因此所产生的诉讼费、律师代理费、调查费等主张债权的合理费用。在该借条徐明签名的下方，徐明注明：借款人期满支付6,000元利息。徐明分别于2018年5月8日、7月25日、9月5日各支付赵茂红6,000元，合计支付18,000元。赵茂红因本案诉讼，支付了律师费6,000元。原审法院认为，本案的争议焦点是，徐明签署借条是否是其真实意思表示。徐明辩称其未向赵茂红借款，双方系合作从事快递业务，认为其出具给赵茂红的借条是基于重大误解，要求撤销。对此，根据徐明提供的微信聊天记录，2017年12月，双方曾就合作过程中的费用结算进行过对账，徐明也曾就账目中的返利问题与赵茂红进行过磋商，若如徐明所言，其是在不熟悉返利计算方式的情况下，于2018年3月4日错误地签署借条，徐明签署借条的时间与赵茂红发送账目信息的时间间隔长达近3个月，在此期间徐明未再进一步了解款项计算方式、核对具体金额，显然与常理不合，在签署借条之后，徐明也按照借条约定的每月6,000元的金额支付了3个月的款项，故对于徐明的上述抗辩意见，原审法院不予采信，出具上述借条的行为应系徐明真实意思表示。根据上述借条，徐明确认其向赵茂红借款9万元，赵茂红也提供了交付上述款项的相关凭证，不论上述款项是否与双方合作过程中的资金往来有关，徐明出具的借条已对款项的性质作了认定，故徐明认为双方不存在借贷合意的观点，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护，然徐明出具借条后仅支付了18,000元，尚余72,000元至今未付，现赵茂红要求徐明归还72,000元，于法有据，应予以支持。关于利息，徐明出具的借条中约定期满支付利息6,000元,现赵茂红据此提出相应的诉讼请求，于法不违，应予支持。关于律师费，徐明在借据中承诺因实现债权所发生的律师费等由其承担，赵茂红提供的证据可以证明其实际支出律师费6,000元，且金额尚属合理，因此，对于赵茂红要求徐明支付律师费的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，于二〇一九年十二月四日作出判决：一、徐明于判决生效之日起十日内归还赵茂红借款72,000元；二、徐明于判决生效之日起十日内支付赵茂红利息6,000元；三、徐明于判决生效之日起十日内支付赵茂红律师费6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取计950元，由徐明负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。二审中，徐明表示2017年12月10日赵茂红发送的对账表格中的金额，实则双方合作期间的充值款，不能证明存在借贷关系。赵茂红辩称，2017年12月10日是双方核对账目的时间，但当日并未计算清楚，直到2018年3月4日才最终算清，因此徐明才出具借条，此时借条中的金额就是借款金额，并非充值款的性质。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在真实有效的借贷关系。徐明在庭审中承认借条的确系其本人所写并签名，借条上关于借款金额、还款方式、争议处理方式等均有明确记载，徐明表示该借条系基于重大误解所写，但始终无充分证据予以证明。徐明虽表示赵茂红打入的款项系双方合作业务项下的充值款，其一对该种说法徐明无证据予以证明，其二直至书写借条时徐明仍未主张九万元的款项性质系充值款，其三徐明对连续三个月支付赵茂红每月6,000元的事实无法提供合理解释。原审法院综合以上情况，认定双方存在合法有效的借贷关系，且认定徐明尚余72,000元未予归还，应属合理。对于利息和律师费的问题，原审法院结合相关事实，也做出了充分阐述，本院予以认同，不再赘述。上诉人的上诉请求，并无证据予以佐证，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,900元，由上诉人徐明负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  陶永信审判员  朱 鸿二〇二〇年六月十九日书记员  翁永强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执84号被执行人张庆武，男，汉族，1967年12月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区纺影路牡纺公寓315室。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑10刑初9号刑事判决书，受理了张庆武罚金一案。在执行过程中，经过网络查询及传统调查，被执行人张庆武名下银行无财产可供执行，无不动产登记信息及公积金缴纳信息，除此被执行人王希成名下无其他财产可供执行。本院已穷尽执行措施，且对被执行人已进行了限制消费及纳入失信等强制措施，故此，本案应当终结本次执行程序。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向当事人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，财产无法处置，且无其他财产可供执行。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案经网络查控及传统调查等手段，无法全部实现执行标的总金额，且本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人等强制措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院终结本院（2020）黑10执84号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  张静涛审判员  赵英宝二〇二〇年六月二十八日书记员  吕朋起
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4506号 上诉人（一审被告）：杭州朗成自动化工程有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区经济开发区（青山湖街道坎头村）。统一社会信用代码：91330185768200974N。 法定代表人：傅水霞。 上诉人（一审被告）：吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（一审被告）：杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（一审原告）：万光平，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超为与被上诉人万光平民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初18536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州朗成自动化工程有限公司、吴思宜、杨丽超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  章保军 审判员  李洁瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘丽妍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执534号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该社主任。被执行人：王瑞民，女，1975年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王同要，男，1958年12月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：任振洋，男，1989年4月5日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行王瑞民、王同要、任振洋金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6268号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告王瑞民于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金260000元及利息（利息自2017年5月16日按月利率9.6‰计算至2019年5月16日，自2019年5月17日按月利率14.4‰计算至债务清偿之日止，已支付利息17647.29元应予以扣除）；被告王同要、任振洋对债务合同承担连带担保责任，清偿上述债务后，有权对被告王瑞民追偿。由于被执行人王瑞民、王同要、任振洋未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王瑞民有存款6930.06元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人，被执行人其他零星存款申请人不要求采取强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王瑞民、王同要、任振洋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王瑞民、王同要、任振洋负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月二十三日书记员  常小敏
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢136号 关于刘政权与孙万仁借款合同纠纷一案，我院作出的判决书已经生效。执行中，双方达成和解协议并履行完毕。现该案执行完毕，终结本案执行。特此通知！ 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3508号原告：牟蕾蕾，女，1994年2月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：牟婧晶，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭伟，甘肃正天合律师事务所律师。被告：赵盼盼，女，1987年9月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告牟蕾蕾与被告赵盼盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告牟蕾蕾以与被告赵盼盼达成和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟蕾蕾撤回起诉。案件受理费250元，由原告牟蕾蕾负担。审判员  张永强二〇二〇年六月五日书记员  郭丽金
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1423号原告：宫国民，男，1957年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：陈乃武，男，1962年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宫国民与被告陈乃武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫国民的委托诉讼代理人于志恩，被告陈乃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1320元，从2020年5月1日开始按约定利率计算利息损失至还清欠款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告在原告处借款20000元，双方约定月利率1.3%，被告为原告出具欠据一份。2019年2月1日，被告向原告结算了利息，但本金及逾期利息至今未还。被告陈乃武辩称，曾与原告协商秋天农业直补下来向原告偿还借款，原告不应起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告陈乃武借款的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告陈乃武在原告宫国民处借款20000元，双方约定月利率1.3%，被告为原告出具欠据一份。期间被告向原告结算了部分利息，至2020年5月1日尚欠原告利息1320元，本金至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈乃武应履行给付借款本金及利息的义务，故原告诉求本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈乃武于本判决生效后七日内返还原告宫国民借款本金20000元；利息1320元，从2020年5月1日起按双方约定的月利率1.3%计算利息损失至借款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.50元，财产保全费233元，合计399.50元，由被告陈乃武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年六月二十八日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初597号   原告：常晓强，男，1988年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。   被告：富蕴县西能重金矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：张以望，该公司总经理。   原告常晓强与被告富蕴县西能重金矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告常晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按常晓强撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3480号 罪犯吴伍兵，男，1991年11月5日出生，汉族，中专文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年4月21日作出(2017)浙0204刑初5号刑事判决，以被告人吴伍兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币585172元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯吴伍兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴伍兵减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴伍兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币500元，已履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币198.42元，账户余额人民币1552.31元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴伍兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴伍兵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月19日起至2026年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初345号原告：李某，男，汉族，1977年5月12日生，现住山西省太原市。被告：张某，男，汉族，1969年11月15日生，山西省代县人。原告李某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，即被告身份明确、住址明确。本院按照原告提供的被告的地址无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2019元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇二〇年六月十一日书记员 高晋浩
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初236号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑炽豪，男，1986年7月29日出生于广东省汕尾市红海湾开发区，身份证号码：441************013，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县************（户籍所在地：汕尾市红海湾开发区*************）。因本案于2020年2月18日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人郑炽豪犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人郑炽豪到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控,2019年8月27日至10月23日期间，被告人郑炽豪利用手机微信与吸毒人员吴建雄联系交易含毒品可待因的止咳水，后将止咳水从深圳市福田区邮寄至海丰县可塘镇贩卖给吸毒人员吴建雄，共以上述方式贩卖含毒品可待因的“LAMBAR”止咳水给吸毒人员吴建雄8次，含毒品可待因重3.942克，得款人民币1800元。2019年10月24日10时许，公安机关在海丰县可塘镇圆山岭交警中队大院抓获吸毒人员吴建雄，现场查获其向被告人郑炽豪购买的止咳水1小袋（共390毫升，含毒品可待因重0.702克）及面膜、饮料等物品。2020年2月18日20时许，被告人郑炽豪在海丰县**********附近被公安机关抓获，现场被缴获作案工具手机1部。公诉机关据此认为，被告人郑炽豪无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖含毒品可待因的止咳水，共重3.942克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑炽豪归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑炽豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人郑炽豪贩卖毒品可待因8次，可以酌定从重处罚。建议判处被告人郑炽豪三年以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郑炽豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑炽豪的上述犯罪事实，被告人郑炽豪在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》及照片，《查获经过》《户籍证明》《广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果》《毒品来源情况说明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《微信转账记录》《快递记录》等物证书证，证人吴建雄的证言，《广东省汕尾市********检验报告》《鉴定意见通知书》《辨认笔录》《取样笔录》《扣押笔录》《称重笔录》,被告人郑炽豪的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郑炽豪无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖含毒品可待因的止咳水，共重3.942克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑炽豪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑炽豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑炽豪能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人郑炽豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑炽豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2023年5月17日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、本案缴获的作案工具小米手机一部予以没收，上缴国库；缴获的毒品可待因止咳水1袋（共390毫升、含可待因0.702克）予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  林万青二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；㈤参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初572号原告：唐雨萍，女，1994年3月5日出生，汉族，住址江西省上饶市横峰县，现住浙江省嘉兴市。委托代理人（特别授权代理）：宋军飞、沈琪其（实习），浙江开发律师事务所律师。被告：洪达，男，1992年10月5日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。原告唐雨萍诉被告洪达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年3月18日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐雨萍及其委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告洪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雨萍诉称，2018年5月至2018年8月，被告多次向原告借款，期间陆续存在借款、还款的关系。2018年8月9日，被告确认结欠原告50985元，利息每月1000元。2018年8月12日，被告再次确认向原告借到40985元，利息按月计算，每月1000元（两个月还清免息），借期半年，两月未完结，利息不减。后原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。故请求判令被告立即归还借款50985元，支付利息14677.31元（自2018年8月9日起暂计至2019年10月24日，按年利率23.5%计算，要求计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，欠条一份，用以证明2018年8月9日，被告确认结欠唐雨萍人民币50985元，其中40985元是向原告的借款，10000元是设计费由被告支付给原告，利息是每月1000元，欠条上面手印是黑色的，因为当时摁手印时用的是黑墨水。证据二，借条一份，用以证明2018年8月12日，被告向原告出具借条，借条载明今借到唐雨萍人民币40985元，利息每月1000元，两月还清，还清免息，借期是半年，两个月未还，利息不减，当时确认的40985元是借款。证据三，支付宝转账记录三页，用以证明原告陆续向被告出借资金的事实，最终以借条为准。被告洪达未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月9日，被告出具欠条一份，其中载明“洪达欠唐雨萍人民币50985元，其中10000元设计费需向客户共同追加…”。同月12日，被告出具借条一份，借条其中载明“今借到唐雨萍人民币现金肆万零玖佰捌拾伍元（40985元），利息按月计算，每月1000元（两个月内还清免息），如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，借期半年（即二○一九年二月九日之前归完），两月未完结，利息不减”。被告在借条上签名并捺印，同时注明其身份证号及电话号码。之后，被告未能还款，原告经多次催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。原告将设计费作为借款一并要求被告支付的请求，因被告后续出具的借条中并未包含该款项，且10000元设计费又涉及其他客户，与本案系二个法律关系，对此本院不予支持，原告可另行处理。借条中约定的利息已超过法律规定的范围，其利息请求可按年利率24%计算。被告洪达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪达于本判决生效后十日内归还原告唐雨萍借款40985元及利息（以借款40985元为基数，自2018年8月12日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费560元，合计人民币2002元，由原告负担300元，被告负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  顾德忠人民陪审员  凌金荣人民陪审员  毛时新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2017号之一申请执行人李张珵，男，2010年6月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人张弥（李张珵之母），1977年9月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人李征，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人李张珵与被执行人李征婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初3083号民事判决书向本院申请强制执行，要求李征支付生活费、教育费73714.94元，案件受理费40元。本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。轮候查封李征名下车一辆，除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单，且限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额生活费、教育费73714.94元，案件受理费40元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2017号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年六月十九日书记员 毛秀红
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保73号 申请人吴生爱，女，生于1973年8月17日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 被申请人王仲安，男，生于1965年8月13日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。 申请人吴生爱与被申请人王仲安解除诉讼财产保全一案，于2020年6月24日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除重庆市开州区人民法院于2020年3月26日作出（2020）渝0154执保150之一号执行裁定书中确定查封的申请人吴生爱提供担保的房屋。 经审查，申请人吴生爱与被申请人王仲安民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2469号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人王仲安对申请人吴生爱有给付义务。本院认为，申请人吴生爱申请解除原查封的房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人吴生爱提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李世莹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保469号申请人：天津市海正泰克塑胶制品有限公司。法定代表人:田新。委托诉讼代理人：高峰。委托诉讼代理人：赵晓寒。被申请人:济南今朝铝业有限公司。法定代表人:田国敬。被申请人:田国敬。申请人天津市海正泰克塑胶制品有限公司与被申请人济南今朝铝业有限公司、田国敬买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5630号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人济南今朝铝业有限公司、田国敬名下银行存款共计181601.20元，或者查封等额价值的被申请人济南今朝铝业有限公司、田国敬的财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十九日书记员  宋宝森
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初670号 原告：余永，男，1995年8月14日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：杨书玲，女，1988年4月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。 原告余永与被告杨书玲服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序,于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告余永到庭参加诉讼。被告杨书玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告定金5000元，并支付原告双倍违约金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为返还定金5000元并解除合同。2、由被告承担本案诉讼费用。被告在晴隆县经营婚纱摄影店，名为“莱色视觉”婚纱摄影。2019年12月25日，原告与未婚妻郑荔来到被告摄影店，要求拍摄婚纱照。被告当即向原告展示各种婚纱照套餐及收费标准，原告最终订购7999元套系，并支付了570元定金，被告称若遇特殊情况不仅退还570元，还额外赠送物品。付定金后，2020年1月5日，被告又通知原告再付一部分定金，凑成整数以便今后结算，余下2999元待原告拍摄结束后再付．原告又支付被告4430元，共计5000元定金。自原告付款后，被告迟迟未通知原告拍摄事宜，考虑到今年突发疫情，原告也理解被告，未催促。直至近期疫情好转，原告到摄影店找被告，才得知被告早已于一月中旬将店铺转让给他人，且已更名为“唯一视觉”婚纱摄影。原告打电话给被告，被告拒绝接听，以此躲避原告，企图侵占原告钱财，严重地侵犯了原告的合法权益。为了依法保护原告合法权益，保障原告合法财产权得以实现，惩罚被告这种无耻行为，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判准原告上诉请求。 杨书玲书面答辩称：2020年1月5日，原告付款5000元定金准备年后拍照，同年3月14日跟我联系说帮他安排拍照时间要去三亚，当时我们湖北还未解封，而且三亚那边未开工，拍照根本不现实。加之由于疫情原因，家要需要照顾，我在2020年1月10日将店白菜价转让给贵州本地人张天堡，并且按张天堡要求呆了近一个礼拜完成店内所有定单客人交接工作，现在店主张天堡不愿意给原告拍摄，希望贵法院将店主张天堡列为共同被告人。原告在2020年3月14日跟我沟通要去三亚拍照，我也从来没说过不给他拍，原告提出要我去跟张天堡沟通，我在湖北实有不便，原告在本地，可以自己去沟通。原告支付5000元定金，拍摄婚纱照，我们提供了订单礼品服务，还有三亚店拍摄费用，还有员工提成，经理提成等，如今原告自己不想拍摄要求退款，作为商家，我们的损失该怎么办，况且收据上明确载明已付定金，恕不退还!我可以继续履行合约拍照。本人希望贵法院能公平判决，原告原本是喜事，万事以和为贵，不要闹来闹去，协商解决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告与未婚妻郑荔到被告的晴隆县莱色婚纱摄影店，委托被告拍摄婚纱照，约定套系价格为7999元，原告当时支付了服务费570元，2020年1月5日，原告又支付了被告4430元，共计5000元服务费。被告于2020年1月10日将晴隆县莱色婚纱摄影店以86000元价格转让给张天堡并更名为“唯一视觉”婚纱摄影店。被告至今未向原告提供婚纱摄影服务，至此，原告诉讼来院。 同时查明，晴隆县莱色婚纱摄影店系个人经营，经营者为杨书玲。 上述事实有原告提供的《身份证复印件》、《企业信用信息公示表》、《莱色视觉婚纱摄影店收据两份》及《微信转账记录》。被告微信提交的《转让合同》等证据及原告陈述在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的服务合同，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告已依约支付婚纱摄影服务费用，但被告至今未能履行服务合同的主要义务，其违约行为已致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除服务合同并退还服务费，合法有据，予以支持。被告辩称原告可以要求张天堡的“唯一视觉”婚纱摄影店摄影服务形成的产品。经查，被告与案外人张天堡所签订的转让协议，并未载明被告转让之前将已收起的顾客服务费而未提供婚纱摄影服务形成产品的，由案外人张天堡的“唯一视觉”婚纱摄影店继续完成摄影服务，也没有提供其他相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应承担举证不能的后果，故对被告的该辩解意见，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告余永与被告杨书玲之间的婚纱摄影服务合同； 二、被告杨书玲应于本判决生效之日起十五日内退还原告余永婚纱摄影服务费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨书玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2861号 上诉人（原审原告）：郭廷琴，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古硕泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林航，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：周莹，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林希贵，男，1957年11月07日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人郭廷琴因与被上诉人林航、周莹、林希贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初55号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初55号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人郭廷琴预交的二审案件受理费人民币23880元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月五日 书记员  张丽梅
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4027民初57号   原告：邢伟民，男，1983年11月14日出生，汉族，伊景大酒店经理，住新疆特克斯县。   委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。   被告：刘祥峰，男，1972年1月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。   原告邢伟民与被告刘祥峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员石娜于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告邢伟民的委托诉讼代理人冯俊、被告刘祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢伟民向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利297,370元；二、判令被告向原告给付资金占用利息损失10,407.95元；三、本案诉讼等费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月至2019年7月间，被告共计收到原告406,275元预付劳务款，拟由被告为原告位于特克斯县喀拉达拉镇喀甫萨朗村伊景大酒店的改造工程提供劳务施工，但被告仅对地砖、涂料等工程中提供了部分劳务施工，价值约为108,905元。因被告怠于施工，原告曾多次要求被告施工，但被告均以各种理由予以推托，并予以拒绝。因被告没有提供其收到406,275元相应的劳务施工，扣除被告已施工部分的劳务款，被告多获得利益297,370元，原告受到损失297,370元。被告多获得的利益与原告受到损失具有因果关系，且被告获得该297,370元，没有法律上的依据。为维护原告合法的财产权益，特诉至你院，请求依法判令。   被告刘祥峰辩称，我把活干完了，不存在给原告退钱。工程我已干完，我也垫资，应该原告给我利息。时间是对的，我收到的款项是25万元，我手机上有记录。工人是我找的，工资是老板张大给的。涂料是正在干的时候，他们不让我干了，他们又找的其他人干，全部工程我自己损失5万多元。我准备了合同，可是被告一直推托不签合同。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢伟民提交了收条7张，证明被告刘祥峰收到原告共计工程款309,700元。被告刘祥峰对其中2019年5月22日出具的收条中的5万元不认可，对其他的收条的内容真实性认可，本院对上述7张收条的真实性、合法性、关联性予以认可。原告邢伟民提交了借条3份及题为“教学楼防水面积”的字据，证明被告刘祥峰已收到了其实际施工内容为水电工、地砖工、涂料工、防水工及教学楼防水处理共计108,905元。被告刘祥峰对该3份借条只认可其收到了水电工工资二万多元、地砖人工工资21,000元、涂料工工资21,000元，对题为“教学楼防水面积”因没有施工不认可。本院对原告邢伟民提交借条3张的真实性、合法性、关联性予以认可。对题为“教学楼防水面积”的字据，该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明被告刘祥峰已收款18,000元，故关联性不予认可。对被告刘祥峰的4名证人证言，因该证人证言只能证明其实际进行了一些施工的内容，但不能证明被告刘祥峰实际的工程量及工程款，故本院对证人证言的关联性不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原、被告口头约定，原告邢伟民将改造伊景大酒店的劳务交给被告刘祥峰进行施工，自2019年5月至2019年7月期间，被告刘祥峰劳务施工的内容为：化粪池修建、改上下水、挖沟布线、门窗的封堵和开挖及更新、围墙、铺设人行道、屋面处理、粉刷墙面及部分木工。在施工的过程中，被告刘祥峰向原告邢伟民借款用于支付人工工资78,575元，并收到原告邢伟民向其支付的工程款共计309,700元。   另，原、被告双方就本案涉及的劳务施工工程并未进行结算和确认。   本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，而非不当得利纠纷。原告邢伟民主张被告刘祥峰向其返还不当得利297,370元，因原、被告之间并未对双方口头订立的建设工程施工合同的实际工程量和工程价款进行确认，本院也释明了原、被告双方可对实际的工程量和工程款申请具有专业资质的鉴定机构进行评估，但原、被告均不提出做相应的鉴定评估，且双方也未进行协商确认，故本院无法认定原告邢伟民是否向被告刘祥峰超付工程款及超付工程款数额。故本院对原告邢伟民主张由被告刘祥峰向其返还不当得利297,370元及资金占有利息损失的诉讼请求不予支持。   依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告邢伟民的诉讼请求。   案件受理费5,916元，适用简易程序减半收取2,958元（原告邢伟民已预交2,958元），由原告邢伟民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   石 娜   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李晓凯
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1122执4号之一 申请执行人张×，山西省交城县人。 被执行人娄×，河北省保定市易县人，现住北京市通州区。 申请执行人张×诉被执行人娄×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人张×与被执行人娄×民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执4号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武治国
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3664号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：陈碧华，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告陈碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。农商行忠门支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婕 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终40号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭德义，男，土家族，1957年8月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）看守所。辩护人曾洁淼、黄思敬，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭方全，男，土家族，1956年12月20日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年10月6日被监视居住，2020年4月1日被取保候审。辩护人李静静，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭德全，男，汉族，1945年6月7日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年1月2日被取保候审。指定辩护人池芳，重庆驰源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭方生，男，土家族，1940年11月3日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年10月21日被监视居住。辩护人吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。辩护人彭芳美，女，1955年5月2日出生于重庆市秀山县，住秀山县，系上诉人彭方生之妹。上诉人（原审被告人)杨光珍，女，汉族，1945年5月20日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日被监视居住。上诉人（原审被告人）彭祖均，男，土家族，1958年8月18日出生于重庆市秀山县，文盲，农民，住秀山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于秀山县看守所。辩护人王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭方泽，男，汉族，1957年6月17日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月12日被取保候审，2020年4月1日被取保候审。辩护人张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭高明，男，土家族，1969年12月2日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年3月6日被监视居住。上诉人（原审被告人）彭方发，男，土家族，1946年1月6日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,2020年3月6日被监视居住。指定辩护人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭祖斌，男，汉族，1967年6月2日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年3月19日被监视居住。指定辩护人聂启松，重庆博搏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张吉英，女，汉族，1965年10月6日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月30日被监视居住，2020年4月1日被取保候审。辩护人吴艳妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭方良，男，土家族，1952年2月16日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯衅滋事罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年12月1日被取保候审，2020年4月1日被取保候审。辩护人申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。辩护人彭方茂，男，土家族，1957年8月10日出生，住重庆市彭水县。系上诉人彭方良之弟。上诉人（原审被告人）罗鲜花，女，汉族，1964年8月10日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月22日被取保候审。上诉人（原审被告人）彭祖培，男，土家族，1976年3月25日出生于重庆市秀山县，小学文化，农民，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月22日被取保候审。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人彭德义、彭方全、彭祖均、彭德全、彭方生、杨光珍、彭方泽、彭高明、彭方发、张吉英、彭祖斌、彭方良、罗鲜花、彭祖培犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出(2019)渝0241刑初108号刑事判决。原审被告人彭德义、彭方全、彭祖均、彭德全、彭方生、杨光珍、彭方泽、彭高明、彭方发、张吉英、彭祖斌、彭方良、罗鲜花、彭祖培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人彭方生的辩护人在二审中提供的照片、情况说明等证据，一审判决认定“凤鸣加水点”所处位置在征地红线内的事实不清，证据不足，认定部份上诉人构成寻衅滋事罪的证据不充分，依法应撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241刑初108号刑事判决。二、本案发回重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年六月十七日法官助理 周 伟书 记 员 陈桂华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1465号上诉人（原审原告）:居士雨，男，1961年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人（原审原告）:蔡久玉，女，1967年10月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉祥，淮安经济技术开发区徐杨街道办事处工作人员。被上诉人（原审被告）:居士顺，男，1950年5月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）:付二梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：居从亮，系居士顺儿子，居民身份证号码320882197311075013，住淮安经济技术开发区徐杨乡后刘村二组20号。上诉人居士雨、蔡久玉因与被上诉人居士顺、付二梅返还财产纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891初字1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居士雨、蔡久玉上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人合法分割给上诉人去世的父母、弟弟被租用的土地补偿款6375元。事实和理由：上诉人父母和弟弟居士友去世前各有承包地1.25亩、自留地0.165亩，上述三人去世后土地由两被上诉人耕种。2018年12月，因为政府建设储备用地需要，案涉土地被政府租用，租金共计6375元。因为土地承包权可以继承，土地承包期间的收益更应该继承，该租金应该四个家庭平分，每家分得1593.75元。居士顺、付二梅辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。居士雨、蔡久玉向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还土地流转款（租金）3187.5元；2.由两被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告居士雨的父母居正六、居范氏共生育五个子女，老大居士顺、老二居士敬、老三居士雨、老四居士堂、老五居士友。1994年3月居士友去世（未婚无子女，去世前与居正六、居范氏共同生活）。1998年10月居正六去世，2003年8月居范氏去世。1997年9月居士堂去世，居士堂与蔡久玉是夫妻关系，婚后共生有三个子女。2014年6月（农历）居士敬去世，居士敬与付二梅是夫妻关系，共生有两个子女。居士友去世时，在淮安经济技术开发区有承包地1.25亩、自留地0.165亩，后由居士敬耕种。居正六、居范氏去世时，在淮安经济技术开发区亦各有承包地1.25亩，自留地0.165亩，后由居士顺耕种其中1.25亩承包地，居士敬户（付二梅）耕种其中1.25亩承包地，居士雨耕种其中0.165亩自留地，居士堂户（蔡久玉）耕种其中0.165亩自留地。此后，两被告家庭取得涉案土地的土地承包经营权，2016年11月25日，淮安经济技术开发区管理委员会将包含上述承包地在内的相关土地，分别向居士顺、居士敬两户颁发农村土地承包经营权证。2018年案涉承包地被流转，按每年每亩1500元向两被告（户）计付土地流转租金。此后，两原告主张相关三位去世亲人的土地流转租金应当由原、被告四户平均分配，经沟通未果，遂提起诉讼，提出前列诉讼请求。诉讼中，两原告对两被告的农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为与本案无关联性，农村土地承包经营权证2016年发放，不能证明所登记的土地归被告所有。一审法院认为，根据我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中有部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。本案中，居士友去世时，在淮安经济技术开发区有承包地1.25亩，自留地0.165亩，居正六、居范氏去世时，在淮安经济技术开发区亦各有承包地1.25亩，自留地0.165亩，上述事实，原、被告双方无争议，法院予以确认。诉讼中，案涉土地所属村民委员会出具情况说明，案涉居士友的1.25亩承包地及0.165亩自留地由居士敬户（付二梅）耕种，居正六、居范氏的承包地由居士顺户与居士敬户各耕种1.25亩，居正六、居范氏的自留地地由居士雨户与居士堂户（蔡久玉）各耕种0.165亩。另查明，2016年11月25日，淮安经济技术开发区管理委员会将包含本案争议所涉上述承包地在内的相关土地，向居士顺、居士敬两户颁发农村土地承包经营权证。据此，关于承包地，鉴于两被告已取得案涉土地承包经营权，本案两原告要求分割他人土地承包经营权范围内的相关土地流转租金于法无据，法院不予支持；关于自留地，本案争议涉及三份各0.165亩土地，鉴于两原告方已取得各0.165亩自留地的土地流转租金，其要求分割两被告共计只取得0.165亩自留地的土地流转租金无事实及法律依据，法院亦不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告居士雨、蔡久玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告居士雨、蔡久玉共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。一审判决文书第二页第四行“1.判令两被告返还土地流转款（租金）3187.5元”，根据2019年8月16日的庭审笔录，居士雨、蔡久玉已变更诉讼请求为“1.判令两被告返还土地补偿款（及土地流转租金）2936.25元”，本院予以纠正。本院认为，以家庭联产承包方式进行承包的耕地，承包时是以户为单位。因此，“承包户”内某个家庭成员死亡并不就此发生继承，可以由其他在世的家庭成员继续经营。同样，自留地是国家为了解决农村家庭种植蔬菜或其他作物而留给农民家庭长期使用的土地，《中华人民共和国农村土地承包法》并没有关于自留地的相关规定，对《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于土地承包经营权继承的适用范围上不能做扩大解释，即土地承包经营权的继承问题仅限于林地。因此，上诉人主张案涉土地承包经营权可以继承的上诉理由，本院不予支持。本案中，被上诉人居士顺、付二梅在2016年11月25日获得案涉3.75亩承包地的农村土地承包经营权证书，上诉人要求分割被上诉人3.75亩承包地流转租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉0.165亩自留地，本院认为，自留地属于集体所有,自留地经营权的具体内容由国家政策调整,未纳入国家法律调整范围之内,对本案涉及的0.165亩自留地流转租金分配纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围,依法应驳回其起诉。上诉人要求分割案涉0.165亩自留地的土地流转租金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，居士雨、蔡久玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人居士雨、蔡久玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇二〇年六月二十八日法官助理  朱 强书 记 员  胡薇薇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更976号 罪犯肖志春，男，1975年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯肖志春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年3月8日作出(2016)渝0112刑初1264号刑事判决，认定肖志春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元，责令共同退赔被害人11900元。刑期自2016年6月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯肖志春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖志春减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年6月1日起至2020年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保17号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：安国巍，男，1996年11月08日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安国巍所有的财产在人民币4222.17元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人安国巍隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安国巍银行卡、微信、支付宝账户内的资金4222.17元，冻结期限为十二个月。案件申请费62.22元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢98号之一 被执行人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522730714300355G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥。 法定代表人：刘丰美。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州韦顺达房地产开发有限公司在中国建设银行5200XXXXXXXXXXXX7732_1账户内存款人民币1634561.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  张恩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6744号原告：陈胜明，男，1961年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吴磊、张莉，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码9150011675927586XY。法定代表人：张灿国，总经理。本院在审理原告陈胜明与被告重庆市宏坤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈胜明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈胜明撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年六月十二日书记员  李枚珂
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初329号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人吴阿财，男，1957年3月5日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人吴阿财犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员曾育力出庭支持公诉，被告人吴阿财到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年5月1日22时30分许，被告人吴阿财酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的豪爵牌二轮摩托车，从漳州市龙文区院前村出发，从村道驶入圣王大道后由北往南行驶，至芗城区“安平快餐店”门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人吴阿财血样中的乙醇含量为105.72ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人吴阿财的行为已构成危险驾驶罪，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人吴阿财拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人吴阿财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴阿财犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人吴阿财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年六月十六日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：黄月玲，女，1986年6月27日出生，汉族，住址：广东省台山市************，公民身份号码：440************364。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告黄月玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行在诉讼期间以被告黄月玲已清偿债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤诉。本案受理费204.14元，撤诉减半收取计102.07元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预付102.07元）。审 判 员 黄炳炎二〇二〇年六月十日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云黄超嫦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执162号之一申请执行人：王国记,男,1984年10月24日出生,汉族。被执行人：宋高勇，男,1990年1月6日生，汉族。本院在执行王国记与宋高勇借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）晋1024民初1550号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人宋高勇送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月15日、2020年3月3日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋高勇名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年6月9日将被执行人宋高勇限制了个人高消费，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）晋1024民初1550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  张 铁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1453号 盘禄明： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人盘禄明罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初268号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1453号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1225号 申请人：重庆鑫隆椰纤维制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十一社，统一社会信用代码915001075520075428。 法定代表人：陈昌庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人：九龙坡区强龙弹簧厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，统一社会信用代码500107610630035。 经营者：江胜英，女，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。 被申请人：董泽权，男，1948年10月12日出生，住重庆市垫江区。 申请人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人价值894075元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆鑫隆椰纤维制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人九龙坡区强龙弹簧厂、董泽权价值894075元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定书立即执行。 审 判 员 邓晓光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 林 书 记 员 周 瑜 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13334号上诉人（原审原告）：武汉江北宏泰建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步雅庭第104幢3单元6层2号。法定代表人：侯耀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军火箭军指挥学院，住所地武汉市江岸区二七路145号。代表人：兰吉银，该学院院长。委托诉讼代理人：杨忠，该学院军官。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司（以下简称江北宏泰公司）因与被上诉人中国人民解放军火箭军指挥学院（以下简称火箭军指挥学院）、被上诉人卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江北宏泰公司关于责令火箭军指挥学院代卓峰公司向江北宏泰公司支付工程款及违约金的诉讼请求，涉及到案外人余连飞的利益，余连飞与本案有利害关系，一审未追加其参与诉讼，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初2007号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费15150元予以退回。审判长 王 薇审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年六月十日书记员 杨雨竹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初755号原告:李爽，女，1987年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：刘鹏，男，1965年3月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。原告李爽与被告刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李爽到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车款4,451.13元；2.要求被告赔偿原告5天误工费200.00元×5天＝1，000.00元；3.要求被告赔偿原告交通费60.00元×20天＝1，200.00元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月6日17时10分，被告驾驶鲁Ｈ×××××号大型客车，沿铁匠屯村屯道路由南向北行驶，至巨宝村交叉口左转弯时，与原告停驶在路边的黑Ｂ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后公安交警大队认定被告负全部责任，原告无责任。当时被告驾驶客车车主叫王老七。事故致原告车辆后保险杠左安装座、左侧围外板总成、左尾灯、左三角窗玻璃总成、左后车门板件总成损毁，原告修车6,451.13元，当时车主王老七承诺如果被告不给他给，被告车辆的交强险赔偿原告2，000.00元，现被告尾欠原告修车款4，451.13元，原告找被告协商未果，故起诉。刘鹏未到庭答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日17时10分，被告刘鹏驾驶鲁Ｈ×××××号大型客车，沿铁匠屯村屯道路由南向北行驶，当行驶至巨宝村交叉路口左转弯时，与原告李爽停驶在路边的黑Ｂ×××××小型客车相撞，造成黑Ｂ×××××车辆损坏。事故发生后龙江县公安交警大队认定被告刘鹏负全部责任，原告李爽无责任。黑Ｂ×××××车送至齐齐哈尔年隆汽车销售有限公司维修，2019年12月17日、26日发票记载金额合计为6,451.00元。原告李爽认可交强险已经赔偿原告2，000.00元。本院认为，本案中的公安机关事故认定书具有证明力，本院予以确认。被告刘鹏负全部责任，原告李爽无责任。关于原告修车支出金额，2019年12月17日及26日齐齐哈尔年隆汽车销售有限公司发票记载金额合计为6,451.00元，属于原告支出修车实际合理损失，本院予以确认。原告认可交强险已经赔偿2，000.00元。依法超出交强险赔偿限额部分损失4,451.00元应由被告刘鹏赔偿。原告要求被告赔偿误工费,但未提供证据，原告要求被告赔偿交通费，但其提供的证据不足以证明其主张事实，故此两项请求本院不予支持。庭审过程中原告要求追加鲁Ｈ×××××号大型客车车主“王宝富”为被告，其后又撤回追加申请，本院经审查其不违反法律规定，予以准许。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告李爽修车费4,451.00元；二、驳回原告李爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘文馨
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1475号 上诉人（原审原告）：进贤县市容环境卫生管理所，住所地：进贤县民和镇进贤大道。统一社会信用代码：123601244912323231。 法定代表人：李鹿，该所所长。 委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈业业，男，1997年10月1日出生于江西省进贤县，汉族，打零工，住进贤县。 委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律服务工作者。 上诉人进贤县市容环境卫生管理所（以下简称“进贤环卫所”）因与被上诉人陈业业劳动争议纠纷一案，不服进贤县人民法院（2020）赣0124民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人进贤环卫所上诉请求：1、依法撤销进贤县人民法院（2020）赣0124民初212号民事判决，予以改判即比原审判决少支付157004元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人全部承担。事实与理由：原审判决按照2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算被上诉人父亲陈国良一次性工亡补助金即785020元错误，宜按16倍计算即628016元计算。本案中被上诉人享年64岁，按照相关司法解释精神，被上诉人父亲陈国良因工死亡一次性工亡补助金宜为人均可支配收入的16倍即628016元，该计算方法比较合理，原审判决多计算157004元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人陈业业辩称：一审法院判决符合法律规定，工亡不是依据最高院的人身损害赔偿，而是依据工伤保险条例相关法律赔偿，所以不存在扣减赔偿年限。 进贤环卫所向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审原告不予支付原审被告一次性工亡补助金、丧葬补助金合计人民币720030元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院查明事实如下：进贤环卫所系进贤县城镇管理局举办的公益类事业单位法人，陈业业之父陈国良（1955年7月29日出生、农业户籍人口，其配偶及父母均已去世，仅生育了陈业业一个小孩）系进贤环卫所的环卫工，2018年7月入职，双方未签订书面劳动合同，陈国良也未参保城镇企业职工基本养老保险及工伤保险。2019年1月31日上午，陈国良在县城清扫马路时突然晕倒在地，急救医生到达现场后确认其当场死亡。2019年3月26日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认定字（2019）进贤县第（013）号工伤认定书，认定陈国良系工亡，进贤环卫所不服提起行政诉讼，2019年10月24日，南昌铁路运输中级法院以（2019）赣71行终657号终审行政判决维持原判暨仍旧认定陈国良系工亡。2019年10月29日，陈业业向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求进贤环卫所就陈国良的工亡依法履赔。2019年11月22日，进贤县劳动人事争议仲裁委员会作出进劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书，裁决进贤环卫所于裁决生效之日起十五日内一次性向陈业业支付陈国良的工亡补助金785020元、丧葬补助金35010元，合计人民币820030元，已付10万元，尚应付720030元，并驳回陈业业的其他仲裁请求。进贤环卫所对该裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为：根据原审原、被告之间的诉辩主张，本案争议焦点在于如何计算认定陈国良的工亡补助金暨系以2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍还是16倍计算。历经社会保险行政部门工伤认定、行政诉讼，陈国良经南昌铁路运输中级法院终审认定为因工死亡，双方当事人均无异议，足以认定。既然陈国良经法定程序认定为工亡，有关补偿事宜依法就应当适用社会保险法、工伤保险条例等法律（规）确定，国务院《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。据以上规定，因陈国良未参保工伤保险，其工亡后的有关工伤保险待遇应当由原告支付。就一次性工亡补助金计算标准，《工伤保险条例》明文规定为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，并无任何其他社会保险方面的法律（规）或相关司法解释规定可以突破《工伤保险条例》的对应规定予以适当调整。进贤环卫所根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金之计算方式标准主张缩减陈国良的工亡补助金之计算标准虽有一定合理性，但不具有合法性。该司法解释调整的是民事侵权责任方面的法律关系，与本案需要解决的工亡待遇属两类不同性质的纠纷，司法裁判混淆两类不同性质的矛盾纠纷，将破坏法律的统一适用，损害司法的公信力，当然不能成为本案判决的选项。进劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书所确认的原审原告已向原审被告预付10万元，2018年度南昌市统筹地区月平均工资为5835元，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，双方当事人均无异议，一审法院经审核后予以认定。综上，进贤环卫所的诉请于法无据，一审法院不予支持。陈业业的抗辩一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下：进贤县市容环境卫生管理所于本判决生效后10日内向陈业业支付丧葬补助金35010元、一次性工亡补助金785020元，扣除已付款人民币10万元，实应支付人民币720030元。案件受理费人民币5元（已减半收取），由进贤县市容环境卫生管理所承担。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。 双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈国良的工亡补助金是按2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍还是16倍计算？陈国良经南昌铁路运输中级法院终审认定为因工死亡，有关补偿事宜应适用社会保险法、工伤保险条例等法律（规）规定，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故进贤环卫所以陈国良死亡时年满64岁为由要求按全国城镇居民人均可支配收入的16倍计算死亡补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（进贤县市容环境卫生管理所已预缴），由上诉人进贤县市容环境卫生管理所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年六月十七日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3217号 原告：南宁市大都小额贷款有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦1号楼十层，统一社会信用代码914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，女，该公司律师。 被告：秦立广，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省藁城市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费931元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年六月十日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14085号之一 申请执行人：蔡来杏，女，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：汪丽雅，女，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：温建庆，男，汉族，1964年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人蔡来杏与被执行人汪丽雅、温建庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）596000元及利息114000元；2、承担诉讼费5450元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法扣划被执行人汪丽雅、温建庆名下银行存款共计20871元，其中20650元划付申请执行人蔡来杏，执行费221元划付深圳市财政局；已轮候冻结被执行人温建庆持有的深圳市众莱雅光学科技有限公司30.00%的股权，暂不予处置；已查封被执行人温建庆名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂不予处置；已轮候查封被执行人汪丽雅、温建庆名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园十期45栋C座907号房产中各占50%的权利份额，就该房产本院已向处置法院深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执16979号执行案件参与分配。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人汪丽雅、温建庆高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 赖乾浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12376号原告：朱海旭，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址：江苏省涟水县，被告：深圳市及时雨伞具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙河路雅豪祥苑12栋4单元302室，统一社会信用代码：91440300063862951A。法定代表人：黄昌付。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帆，广东深展律师事务所实习律师。原告朱海旭与被告深圳市及时雨伞具有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海旭、被告的委托诉讼代理人陈广辉、徐帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告完整提供公司自2017年10月1日至今的财务账薄(会计账目）供原告查阅，提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告复制本给到原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确第一项诉请中的日期范围是2017年10月1日至2019年10月1日。事实和理由：原告系被告股东。被告自2017年10月1日起至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。依据《公司法》第34条规定，原告自2018年11月1日起至今多次往返被告公司注册所在地，向法定代表人黄昌付递交要求査账的书面申请，但被告均不在公司注册地，且无法有效联系，致使原告无法有效行使股东知情权。被告答辩称，第一，本案的基本事实情况是，答辩人股东黄昌付与原告有长期的长期生意上的来往，2016年12月至2017年11月份期间，原告向黄昌付采购成品伞253378元及配件134080元。经双方结算，原告欠黄昌付成品伞货款87612元及伞配件货款78795元。2017年10月10日，黄昌付与原告就将原告名下深圳市春雷雨具有限公司后更名为深圳市及时雨伞具有限公司，并转让给黄昌付抵扣部分货款一事，签订了公司及业务平台转让协议，协议第一款明确约定，转让内容包含企业名下一切网上销售平台，其中包括阿里巴巴诚信通淘宝企业店铺，转让价格为7000元；而且，上述转让款7000元抵扣原告所拖欠部分货款一事，在黄昌付与原告QQ聊天记录中2017年9月份成品伞对账单已经体现，原告已经核对过。原告拖欠答辩人货款的事实及相关证据，均已通过龙岗法院审理查明，案号是（2018）粤0307民初1437号民事判决书，且经过深圳市中级人民法院审理得出最终判决（2018）粤0307民终15256号民事判决书。第二，原告依据一份股东会决议，向答辩人主张股东权益无事实及法律依据。答辩人在第一点答辩意见中已经提出2017年10月10日，就原告将其名下深圳市春雷雨具有限公司转让给答辩人抵扣部分货款一事，黄昌付与原告签订了公司及业务平台转让协议，转让款7000元已经用于抵扣原告拖欠的部分货款，且黄昌付将也将转让款7000元在2017年9月份成品伞对账当中予以扣除，并发给原告核对，所以黄昌付基于双方订立的公司及业务平台转让协议，享有涉案公司100%的股权。第三，黄昌付与原告之所以在签订公司及业务平台转让协议之后，又于2017年11月21日签订股东会决议，是因为黄昌付与原告在去龙岗区是行政服务大厅办理股权变更登记时，工作人员告知黄昌付名下已经有一家一人有限公司，根据公司法第58条规定，黄昌付不能再投资设立新的一人有限公司，所以为了顺利办理股权变更登记，黄昌付与原告协商一致，让原告代持2%的股权。第四，公司及业务平台转让协议签订后，黄昌付与原告就因原告拖欠货款一事发生纠纷并诉至法院，涉案公司从2017年10月10日转让之后，一直未正常经营，公司利润为负数，纳税金额也为零。第五，答辩人自变更登记后一直没有正常经营，而且从答辩人2017年10月1日至2018年10月3日利润表可以看出答辩人一直处于亏损状态，该笔亏损均由股东黄昌付自行承担，原告自变更登记后从未履行过股东的权利及义务。综上原告依据一份股东会决议，主张股东权益，无任何事实及法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，被告于2013年3月15日成立，成立时系原告朱海旭100%持股的自然人独资有限公司。2017年11月21日，原告与黄昌付签署一份《股东会决议》，同意股东朱海旭将所占公司98%的股权以7000元价格转让给黄昌付，股权转让后，黄昌付的出资额为98000元，出资比例为98%，朱海旭的出资额为2000元，出资比例2%。次日，被告在深圳市市场监督管理局完成股东变更登记，市场主体类型也变更为有限责任公司。截至原告起诉之日，原告仍登记为被告股东之一，出资比例仍为2%。庭审时，原告称其曾以书面形式向被告申请查阅会计财务账簿，但没有提交其提出书面申请的相应证据。被告确认未提供过公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给原告查阅、复制，但否认收到原告查阅会计账簿的书面申请。本院认为，本案系股东知情权纠纷，双方争议焦点在于原告是否具有股东资格。根据被告的工商登记信息，原告朱海旭系被告股东之一，依法享有法律赋予的股东权利。根据《公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告向被告主张复制上述特定文件，于法有据，本院予以支持，被告应提供自2017年10月1日起至2019年10月1日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告复制。被告虽称原告系代持股权、并非真实股东，但其举示的证据并不能支持其主张，本院不予采纳。此外，根据《公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面申请，说明目的。本案中，原告朱海旭并没有举证证明其已依照法律规定向公司提出过书面申请，不具备法律规定的权利受保护的条件，本院对其要求查阅会计账簿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市及时雨伞具有限公司在本判决生效后十日内在双方协商一致地点提供自2017年10月1日起至2019年10月1日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告朱海旭复制，复制时间为五个工作日；二、驳回原告朱海旭的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告深圳市及时雨伞具有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年六月二十三日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初37号原告黄方方，女，1985年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。原告黄方方诉被告驻马店市驿城区人民政府征收补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月19日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告黄方方以起诉条件不成熟为由，于2020年6月4日自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告黄方方自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定,应予准许。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄方方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄方方负担。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年六月五日书记员  柳莹莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7710号 上诉人（原审被告）：庞树元，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞良坤，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：欧小英，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：吴菊英，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：成都市丰达永盛商贸有限责任公司，住所地：四川省邛崃市高埂镇联合村1组。 法定代表人：袁云刚。 上诉人庞树元与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行邛崃支行）、庞良坤、欧小英、吴菊英、成都市丰达永盛商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，庞树元变更上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决；2.依法改判庞树元在240万元限额内向邮政银行邛崃支行就借款本金220万元承担连带责任，对利息、罚息119,219.59元不承担连带责任。后庞树元又于2020年6月15日提出撤回上诉。 本院认为，庞树元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因其变更上诉请求，应按其变更后的上诉请求收取二审案件受理费，即案件受理费25,530元应调整为2,684元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庞树元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,684元，减半收取1,342元，由上诉人庞树元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱雪梅 审判员  龙小丽 审判员  姚 兰 二〇二〇年六月十六日 书记员  熊 昕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2207号 原告：张瑛，男，1989年9月28日生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王志方，男，1970年5月7日生，汉族，住浙江省常山县。 原告张瑛与被告王志方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告张瑛诉请：1、被告赔偿原告车辆所有维修费用16614元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告张瑛到庭参加诉讼，被告王志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月21日15时王志方驾驶浙Ａ×××××小型汽车、张瑛驾驶浙Ｈ×××××小型客车，两车沿大关路由东向西行至绍兴沈半路口时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定王志方负全部责任，张瑛无责任。事故发生后，张瑛将浙Ｈ×××××小型客车驶至杭州市下城区新航汽车维修厂进行维修，张瑛支出修理费16614元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经认定被告王志方承担事故全部责任，故被告王志方应对原告张瑛的损失承担赔偿责任。原告张瑛要求被告王志方赔偿车辆维修费用的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告王志方于本判决生效后十日内赔偿原告张瑛车辆维修费16614元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告王志方承担。 原告张瑛于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王志方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理李超 代书记员 王岳