宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初216号原告：武某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。原告：祁某1，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。二原告委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孟某,宁夏中卫市人,个体户,住宁夏回族自治区中卫市。被告：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：申某，代理权限为特别授权。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：高某2，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权。原告武某、祁某2、河南城建建设集团有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、祁某1的共同委托诉讼代理人陈某，被告河南城建公司委托代理人申某，被告启源公司委托代理人高某2、张某均到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟某向二原告支付欠付的工程款226800元(2298608元-1076600元-806255.57元-56480元-税金132440元)；2、依法判决被告河南城建建设集团有限责任公司对孟某所欠二原告的上述款项承担连带责任；3、依法判决被告中卫市启源房地产开发有限公司在欠付被告孟某、河南城建建设集团有限责任公司范围内向二原告承担支付责任；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:被告孟某挂靠被告河南城建建设集团有限责任公司(曾用名河南城建建设集团有限公司)（以下简称河南城建公司）的资质承建了被告中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）开发的中卫市沙坡头区福润苑A区2段41#楼、44#楼的工程。2013年5月8日，被告孟某并以被告河南城建公司中卫市××区营业用房一标段工程项目部的名义与二原告签订了一份工程名称为中卫市保障性住房福润苑水、电、暖及消防弱电工程（蓝图范围内）的《水暖电承包合同》（以下简称承包合同)。该合同中约定工程面积为14000平米左右，工程单价为215元/平米，结算方式及付款方式为：1、乙方水、电、暖安装到工程进度的90%时，付工程款的80%：2、乙方完成全部工序后，应与甲方进行结算，交工后甲方交付给乙方全部工程款的90%，剩余款项的10%应在交工后除保修期，(两个采暖期及2%的保修金外）剩余款项一次性付清。双方还就承包合同中的其他内容进行了约定。后二原告按照承包合同的内容完成了中卫市沙坡头区福润范A区2段41#楼全部工程内容，二原告实际共完成的工程面积为10691.2平米，工程总价款为2298608元，并在2016年9月份进行了竣工验收后使用至今，但是被告没有按照约定付款。原告遂向贵院依法提起民事诉讼，贵院依法审理后做出(2017)宁0502民初1512号民事判决书，判决书判决被告支付90%的工程总价款，剩余工程总价款10%的工程款(226800元)贵院以保修期未满未予支持。现涉案工程的保修期已满，原告本案诉请的工程款被告推脱不予支付。综上所述，原告按承包合同约定完成了全部工程内容，且上述全部工程内容已交付使用，二原告完成的全部工程质保期满无质量问题，故二原告已全面履行了合同约定的义务，但被告却未按约定履行付款义务，已构成严重违约。被告河南城建公司辩称，1.原告与孟某签订的《水电暖承包合同》第6条第一款约定双方之间的结算以河南城建与启源公司之间最终的结算金额为准；2.（2017）宁0502民初1512号、中卫市中级人民法院(2018）宁05民终534号上述两份判决书也确定了被告向原告的付款是按原告与孟某签订的《水电暖承包合同》约定的付款进度和比例付款的，最终的付款数额也是以河南城建与启源公司之间最终的结算金额为准；3.现河南城建公司与启源公司于2019年10月份已经对涉案工程进行全部结算，经结算，原告负责施工的部分存在未施工和虚假申报的问题，经结算共扣减351098.93元。故被告向原告的支付的工程款已经超付，超付金额为226800元-351098.93元=超付124298.93元。因此被告已经不拖欠原告的工程款，且存在超付情况，被告保留反诉权利。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告启源公司辩称，中卫市沙坡头区福润苑A区营业用房建设项目（一标段)41-42号楼由启源公司代中卫市政府开发建设，河南城建公司中标承建，2013年7月13日，发包人启源公司、承包人河南城建公司就一标段建设工程施工签订建设工程施工合同。现工程已完工，工程结算价为35314540.72元，启源公司已支付工程款34988040.13元，剩余326500.59元因有2728038.13元工程款河南城建公司未向启源公司开具发票而留下的税金，实际已不欠付工程款。另外，河南城建公司应按启源公司要求开具2728038.13元+326500.59元合计3054538.72元的工程款增值税普通发票。综上，请求法院依法驳回原告要求启源公司承担责任的诉请！被告孟某经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据（2017）宁0502民初1512号、（2018）宁05民终534号判决书、《水暖电承包合同》，被告河南城建公司对原告证据真实性均无异议，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。被告河某、(2017)宁0502民初1512号民事判决书、（2018）宁05民终534号民事判决书、（2018）宁0502执1824号结案通知书，原告对该组证据真实性均无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。证据2建设工程施工合同、工程造价审核报告书、工程结算审核定案表，被告启源公司对该组证据三性均无异议，该组证据能够证明被告河南城建公司与启源公司签订建设工程施工合同承建福润苑A区营业用房建设项目（二标段），后完成施工后进行结算的事实，对该部分证明效力予以确认。被告启源公司证据1《建设工程施工合同》1份（原件），证据2《工程结算审核定案表》1份（原件），被告河南城建公司对该两组证据三性均无异议，该两组证据能够证明被告启源公司将中卫市福润苑A区营业用房建设项目41-42号楼发包给河南城建公司，后经双方结算工程价款为35314540.72元的事实，本院依法予以认定。证据3付款明细、申请、委托书、收据、发票、转帐支票存根、进帐单、业务回单、结算票据、结算票据、执行通知书、执行裁定书各1份，以上证据均系书证原件，该组证据能够证明被告启源公司向被告河南城建公司支付工程款34988040.13元的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月,启源公司将其开发建设的中卫市福润苑保障性住房A区1标段、2标段工程发包由河南城建公司承包建设,河南城建公司又将该工程的41#楼工程分包给孟某挂靠河南城建公司资质承建该工程,孟某承建施工过程中将其中的水电暖及消防弱电工程项目转包给武某、祁某1完成,双方于2013年5月8日签订《水暖电承包合同》约定:武某、祁某1承包中卫市福润苑保障性住房A区1标段41#、44#楼工程的水电暖及消防弱电工程项目(蓝图范围内)，工程面积为14000㎡左右;工程单价为41#楼按215元/㎡、44#楼按190元/㎡;工程结算及付款方式为以大合同结算为准,在武某、祁某1完成水电暖安装工程进度的90%时支付工程款的80%,武某、祁某1完成全部工序后应与孟某进行结算,交工后孟某支付给全部工程款的90%,剩余款项10%应在交工后除保修期(两个采暖期及2%保修金除外)款项一次性付清;材料的选择为武某、祁某1应按照孟某要求的水暖电材料使用,必须符合国家标准;双方还约定了其他违约责任及其他事项。后武某、祁某1按约对该工程的41#工程进行施工(44#工程被告未交付施工)。武某、祁某1施工的该工程完工后并向孟某交工,2016年9月,孟某及其施工人员经现场验收合格。孟某于2013年12月5日至2017年1月期间向武某、祁某1支付工程款共计1076600元。2017年6月1日，二原告将被告孟某、河南城建公司、启源公司诉至本院。本院经审理查明：双方争议的涉案工程现已竣工,孟某交付河南城建公司、启源公司正在进行最终结算办理中,双方没有结算付清工程款。现武某、祁某1及孟某认可的工程施工面积为10691.2㎡,按照双方合同约定的单价215元/㎡计算工程总价款应为2298608元,扣除孟某已付款1076600元及武某、祁某1应当承担的税金(2298608元×5.63%)129411.63元外,孟某下欠武某、祁某1工程款1092596.37元未付。本院认为涉案工程已经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。欠付款项862735.57元属于按照双方约定完工结算后应当支付的90%的款项，予以支持；对于其余款项，因需要被告孟某在与被告河南城建公司、启源公司结算后保修期满才能够支付，故不予支持。本院经审理2017年11月3日作出（某，判决：一、被告孟某向原告武某、祁某1支付工程款862735.57元;二、被告河南城建公司对上述被告孟某所欠原告的款项承担连带清偿责任；三、被告启源公司在欠付被告河南城建公司福润苑保障性住房A区1标段工程款的范围内承担支付责任；四、驳回武某、祁某1的其他诉讼请求。被告孟某对该判决不服提起上诉，中卫市中级人民法院经审理另查明：涉案工程中,孟某安装消防排烟分机6台,价值50000元,提供网格布108卷,价值6480元。二审法院认为该56480元应抵顶孟某应付工程款，故孟某应付武某、祁某1工程款80625.57元。中卫市中级人民法院经审理于2018年9月10日作出（2018）宁05民终534号民事判决书，判决：一、变更宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初1512号民事判决第一项“孟某于本判决生效后十日内向武某、祁某1支付工程款862735.57元”为“孟某于本判决生效后十日内向武某、祁某1支付工程款806255.57元”;二、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初1512号民事判决第二项、第三项、第四项即“河南城建公司对上述孟某所欠武某、祁某1的款项承担连带清偿责任”“启源公司在欠付河南城建公司福润苑保障性住房A区1标段工程款的范围内承担支付责任”和“驳回武某、祁某1的其他诉讼请求”;三、驳回孟某的其他上诉请求。另查明：1、福润苑A区41、42号营业用房审计定案金额为35314540.72元。2、2019年5月1日，经被告河南城建公司与被告起源公司对账，被告启源公司已经向被告河南城建公司支付工程款32205204.57元，已开票余额为31210002元。其中2018年2月份付款100万元为经被告河南城建公司申请由被告启源公司拨至中卫市人力资源和社会保障局代发的农民工工资。其中2018年4月份818273.57元系被告启源房产公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502执1824号执行裁定履行被告河南建安和孟某应承担的向武某、祁某1的债务。3、2019年12月9日被告启源公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502执2519号执行裁定履行（2019）宁0502民初1841号民事判决书所确定的被告河南建安和孟某应承担的债务360257.56元。4、2019年12月26日被告启源公司按照中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502执1513号执行裁定履行（2018）宁0502民初4227号民事判决书所确定的被告河南建安和孟某应承担的债务1252578元。5、2019年12月11日，被告启源公司向被告河南城建公司账户转账支付105万元福润苑A区营业房工程款。4、被告河南城建公司于2018年4月18日授权孟某收取12万元工程款，被告孟某于2018年5月8日给启源公司出具收到退付福润苑A区营业用房一标段、二标段临时接电费12万元。启源公司对此记载于2019年12月31日的记账凭证中。以上，启源公司共计向河南建安公司支付工程款34988040.13元，未付款金额为326500.59元。被告启源公司主张河南建安公司尚有3054538.72元工程款未开具开票。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告孟某支付工程款的问题；二、被告河南建安公司承担责任的问题；三、被告启源公司承担责任的问题。一、被告孟某支付工程款的问题。在2017年武某、祁某1诉被告孟某、河南城建公司、启源公司建设工程施工合同纠纷一案一审中已认定涉案工程已竣工验收，90%的工程款应当支付，10%的工程款229860.8元尚未到支付期限未予以支持。武某、祁某1与孟某约定10%的工程款于保修期满后支付，保修期为两个采暖期。按照双方约定，现保修期已届满，被告孟某应当向原告武某、祁某1支付下欠229860.8元工程款，现原告武某、祁某1要求被告孟某支付工程款226800元不违反法律规定，本院依法予以支持。被告河南城建公司提出原告负责施工的部分存在未施工和虚假申报的问题，应扣减351098.93元工程款，现在已经超付，不存在欠付工程款的情况的辩解意见。因生效判决书已经对原告武某、祁某1已完成工程的总价款和欠付工程款的数额作出认定，虽被告河南城建公司提供了工程造价审核报告书和工程结算审核定案表予以证明，但生效判决书的证明效力大于被告河南城建公司提供的上述证据的证明效力，应当以生效判决书认定的事实为依据，故对被告河南城建公司的辩解意见不予采纳。二、被告河南建安公司承担责任的问题。被告河南城建公司系中卫市××苑保障性住房A区1标段工程的中标承建施工单位,未能独立完成,而将其中的41#楼部分工程发包给不具有相应资质条件的被告孟某承建施工,其工程承包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款规定,系违法转包分包工程,依据《中华人民共和国合同法》第五十ニ条第(五)项规定,二被告的合同无效。因此,被告河南城建公司、孟某作为转包、违法分包人,对所欠原告工程款依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告河南城建公司与被告孟某共同清偿工程款的诉讼请求,有相应的事实及法律依据,本院予以支持。三、被告启源公司承担责任的问题。被告启源公司将中卫市福润苑保障性住房A区41、42号营业用房发包由被告河南城建公司承建，现涉案工程已经竣工验收并交付使用。庭审中查明被告启源公司未付款金额为326500.59元，被告启源公司主张被告河南建安公司未开票金额为3054538.72元。按照生效判决书确定的5.63%税率计算税金为171970.53元，扣除该部分税金后被告启源公司仍欠付河南建安工程款154530.06元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告启源公司应当在欠付工程款154530.06元范围内承担支付责任。被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第(一)项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内向原告武某、祁某1支付工程款226800元；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对被告孟某承担的上述义务负连带支付责任；三、被告中卫市启源房地产开发有限公司在欠付被告孟某、河南城建建设集团有限责任公司工程款154530.06元范围内对原告武某、祁某1承担支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，已减半收取2351元，由被告孟某、河南城建建设集团有限责任公司、中卫市启源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤 二○二○年六月十八日书记员 曾获钰本案适用法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。