上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4943号原告：程道香，女，1968年5月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：沈明华，女，1955年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：浦造宇，男，1978年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆燕红，女，1979年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告程道香与被告沈明华健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、6月18日公开开庭进行了审理。原告程道香及其委托诉讼代理人林红霞、被告沈明华及其委托诉讼代理人浦造宇、陆燕红两次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告程道香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币231,698.6元(以下币种同，包括医疗费36,231.6元，住院伙食补助费350元，交通费783元，残疾赔偿金136,068元，营养费4,500元，护理费3,600元，误工费31,998元，精神损害抚慰金5,000元，伤残器械费1,218元，律师费10,000元，鉴定费1,950元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告到奉贤区一新路老街口地摊的早市菜市场去买菜，在被告摊位处买虾。因虾的份量不对双方产生争执。其间，被告趁原告不注意，用力将原告推倒在地。后原告经奉贤区中心医院治疗，结论为腰部第二腰椎骨折，构成轻伤二级，达到XXX伤残。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了重大的经济损失，现原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告沈明华辩称，不同意原告诉请。实际情况是，原告来买虾20元没给，原告先动手一把揪住被告的衣领，其甩开原告手时原告自行倒地受伤，其认为没有推倒原告，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，第一次庭审中，被告因客观原因无法自行收集证据，本院遂于庭后依法前往庄行派出所进行调查，调取了证人陈某某的证言，并电话联系案外人王某某、承办警官汪珉理制作电话笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对税收缴纳证明，被告对真实性、证明目的不认可，鉴于原告未提交原件，本院难以确认其真实性；对误工证明，被告对真实性、证明目的不认可，原告系上海岸弘机械设备有限公司法定代表人，按照原告陈述，该公司系其一手经营管理，另，虽本院对税收缴纳证明真实性未认可，但结合该证据中个人所得税缴纳金额仅为90元，然原告月收入为10,000元不符常理，故本院难以确认其关联性；对证人陈某某的证言，原告对该证据的真实性不认可，对案外人王某某的电话笔录，原告认为案外人王某某关于事发经过的陈述存在猜测性及虚假陈述，不应采纳，本院认为，证人陈某某的证言系承办民警依法制作，本院依法调查所得，对其真实性予以确认，证人陈某某及案外人王某某的陈述相对客观明确，本院依法予以采信；对承办警官汪珉理的电话笔录，原告认为汪警官陈述的内容与事实不符，本院认为汪警官陈述的内容系事发后其接警了解的情况，其到场后原告已受伤，至于如何受伤其未亲眼见证，鉴于其事发时不在场，故本院对其电话笔录不予采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2019年6月25日5时30分许，原告到奉贤区一新街XXX号附近被告摊位处买虾。在称好虾后，原告因虾的份量不对及是否给付20元买虾款与被告产生争执。其间，原告伸手上前，被告用手挡甩致原告摔倒在地。原告受伤后报警处理。后原告被送往奉贤区中心医院治疗，经检查结论为腰2椎体骨折。2019年9月26日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为，原告因外伤致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理60日。原告为此支付鉴定费用1,950元。本院认为，本案的争议焦点在于：原告要求被告沈明华承担侵权赔偿责任的请求权是否成立？如果成立，被告应如何赔偿？本案中，虽然被告一直声称未推倒原告，但根据被告在庭审中陈述及在庄行派出所做的笔录，“对方就拉着我的衣领，我们双方就发生了口角，我就用手把她的手甩掉，她就滑到了……”、证人陈某某的证言，“之后那个女的就用手拉着沈明华的衣领，沈明华就用手把对方的手甩掉，之后对方就摔倒了……”、根据案外人王某某的电话笔录“……那女的说没找零我就要拿虾，然后卖虾的就用手挡掉，来来去去弄伤的……是那个女的自己扑过来抢虾……双方手扭来扭去，推啊，抢虾就挡掉，手一挡就后退两三步这样……”，可以确认，事发时，双方因虾的份量不对及是否给付20元买虾款产生争执。其间，是原告先有伸手上前的动作，被告用手甩掉时才致原告摔倒在地，由此造成了原告受伤的后果。至于是原告上前抓住被告衣领还是抢虾，本院认为，证人陈某某与被告陈述一致，且证人陈某某的证言先于案外人王某某的电话笔录制作，且系事发后4日制作，相对于案外人王某某的陈述更可信，故本院认定系原告伸手抓住被告衣领，被告用手挡掉才致原告倒地受伤。被告甩掉原告手的行为与原告倒地受伤有直接的因果关系，本院依法判定其存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故原告请求权成立，被告应当对原告因此遭受的人身损害承担赔偿责任。对原告而言，其在与被告发生纠纷时未采取理智、冷静的措施，反而先行用手拉住被告的衣领，从而激发事态，引发被告用手甩掉致原告自身倒地受伤。原告坚称其未抓被告衣领的说法无证据佐证，而其在争吵中首先抓住被告衣领的行为，不仅有被告的陈述，且有相关的证人证言予以佐证，故本院依法判定，原告就本次受伤亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，则原告因其过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对于可减轻的程度，即原告应承担责任的比例确定问题，本院综合考虑事发地点的特殊性、原、被告年龄大小、原告伤势的形成等因素，酌情认为，由被告承担其中50%的责任比例较为适宜，另外50%的责任比例由原告自行承担。至于原告因本次人身损害产生的具体损失。对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票，结合诊断证明等相关证据确定，计36,231.7元，扣伙食费135元，本院确认36,096.7元。对住院伙食补助费，本院按20元/天标准予以支持，计140元(20X7=140)。对交通费，系原告合理支出，本院予以支持，酌定200元。对残疾赔偿金，原告提供的居住证明及房产证复印件可以证实原告在上海居住，另原告系上海岸弘机械设备有限公司法定代表人可以证实原告在上海工作，收入来源于城镇，故本院按照上海城镇标准予以计算伤残赔偿金，原告诉请符合当前司法实践，故本院对原告诉请金额予以支持，计136,068元。对营养费，本院按30元/天标准予以支持，计2,700元。对护理费，系原告合理支出，本院予以支持，计3,600元。对误工费，根据鉴定报告伤后酌情给予休息期至评残前一日，共计96日，因原告提供的证据难以证明其月收入10,000元，故本院按照制造业行业收入予以支持，计18,083(68753/365X96)元。对伤残器械费，系原告合理支出，本院凭据予以支持，计1,218元。对鉴定费，系原告合理支出，本院凭据予以支持，计1,950元。对精神损害抚慰金，原告因此次受伤遭受精神痛苦实属必然，故本院根据原告伤情及当前司法实践，酌情予以支持，计5,000元。对于律师费，因原告未提供相关的法律服务合同及凭据，本院不予支持。综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费36,096.7元、住院伙食补助费140元、交通费200元、残疾赔偿金136,068元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费18,083元、伤残器械费1,218元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元，合计205,055.7元。上述损失由被告赔偿给原告其中的50%，计102,527.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告程道香人民币102,527.85元；二、驳回原告程道香其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,776元，减半收取计2,388元，由原告程道香负担1,331元，由被告沈明华负担1,057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年六月二十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。