广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31537号原告：李永珍，女，汉族，1970年12月12日出生，身份证住址四川省广安县广安区，委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201710597528。被告：牟卓，男，汉族，1991年2月10日出生，身份证住址陕西省勉县，被告：深圳元汇大通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路商业街道内F1-F21栋F7-402，统一社会信用代码：91440300069263861J。法定代表人：余传晴。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200610611203。委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市信安顺通汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市华强北街道福强社区振华路中电迪富大厦8层8004，统一社会信用代码：9144030058674409XX。法定代表人：谢闯。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200610611203。委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：林淼红，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201911152196。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201111071307。被告：梁淇，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址四川省盐亭县，被告：杨李婷，女，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址四川省盐亭县，被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段374、376、378号，统一社会信用代码：91510181902759665W。负责人：李雷。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201310017901。被告：李君，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址四川省营山县，被告：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁1幢3单元1层，统一社会信用代码：915113005950610394。负责人：蔡广国。委托诉讼代理人：羊珊，该公司员工。被告：李建春，男，汉族，1975年1月17日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告：任锋，男，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址四川省广安市广安区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告李永珍与被告牟卓、深圳元汇大通科技有限公司（以下简称“元汇公司”）、深圳市信安顺通汽车租赁有限公司（以下简称“信安顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财险深圳市分公司”）、梁淇、杨李婷、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称“平安财险都江堰支公司”）、李君、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“英大泰和财险南充中心支公司”）、李建春、任锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）机动车交通事故纠纷一案，原告李永珍向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、复印费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计306923.63元；2、以上损失由被告人民财险深圳市分公司、平安财险都江堰支公司、英大泰和财险南充中心支公司、平安财险深圳分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；超出交强险责任限额外的，由被告人民财险深圳市分公司、被告平安财险都江堰支公司在商业第三者责任限额内赔偿，仍有不足的，由上述各被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年2月11日，梁淇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿瓮马速公路由瓮安往福泉方向行驶，3时20分许，当行驶至瓮马高速公路15公里加100米处时，其所驾车辆车头碰撞同向前方因前方交通拥堵正常停驶的粤Ｃ×××××号车车尾、车身右侧及车头（该事故另行处理），随后牟卓驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车车身右侧碰撞前方因交通事故停驶的由梁淇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车车身左侧，致使川Ａ×××××号车身右侧碰撞前方因交通拥堵正常停驶的由李建春驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车车尾，致使粤Ｓ×××××号车车头碰撞前方粤Ａ×××××号（该车不需赔偿）车尾，共同造成从川Ｒ×××××号车下车之后的邓碧清、从粤Ｓ×××××号车下车之后的李永珍受伤，粤Ｂ×××××号车、川Ａ×××××号车、粤Ｓ×××××号车不同程度受损，构成伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：牟卓、梁淇承担此次事故的同等责任，李君、李建春、邓碧清、李永珍在此次交通事故中无责任。三、受害人概况：原告事故发生时48岁。原告主张其虽系农村户口，但事故发生前在城镇居住且主要收入来源城镇，并提交了（2018）粤0309民初3142号及（2019）粤03民终8761号民事判决予以证明。上述判决书为原告与深圳市亚盛达塑胶制品有限公司的劳动争议案件的判决书，其中载明双方存在劳动关系期间自2016年3月5日至2018年7月16日。另，原告又提交了观澜街道翠澜社区民居委员会出具的《证明》，证明原告2017年5月1日至2019年10月22日期间居住该社区居民新村五巷10号502房。因原告提交的证据形成了证据链足以证明其主张，本院予以支持。事故发生当天，原告被送往瓮安县人民医院住院治疗，并于2019年2月20日出院，住院10天。出院医嘱：1、出院后继续治疗，建议术后3月视情况可修补颅骨；2、注意休息，不适随诊。2019年2月21日转院至深圳市××区中心医院住院治疗，于2019年3月16日出院，住院23天。出院医嘱：1、出院后全休叁月，加强营养，住院期间陪护壹人；2、门诊随诊，建议出院后2月-5月回院行颅骨缺损修补术（费用约需伍万元人民币）。2019年6月23日原告再次在深圳市××区中心医院住院行颅骨缺损修补术，于2019年7月11日出院，住院18天。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适门诊随诊；住院陪护壹人，全休叁个月；壹月后门诊复查头颅CT+颅骨三维重建。2019年8月26日，原告前往深圳市第二人民医院血管外科就诊，产生了医疗费755.90元。原告自行委托了鉴定机构对伤残等级进行鉴定，确定伤残等级为十级。各被告对上述鉴定结论无异议，本院予以确认。四、医疗费：原告主张该费用为117798.30元，并提供了相应的医疗费票据予以证明。因原告提交的证据足以证明其主张，本院对此予以确认并支持。五、误工费：关于误工期，根据原告的病例资料，2019年2月20日至3月16日期间在瓮安县人民医院及深圳市××区中心医院住院共33天，出院医嘱全休三个月，2019年6月23日至7月11日住院18天，出院医嘱全休三个月。因原告定残时间为2019年8月27日，根据相关法律规定，误工期应计至定残日前一天即2019年8月27日，合计为198天。关于原告的工资情况，虽然原告提交的判决书显示其在深圳市亚盛达塑胶制品有限公司工作期间的平均工资为6022.55元，但其已在2018年7月16日离职，其未能提交证据证明其在此后至事故发生前的工作及工资情况，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资即58258元/年予以计算，据此计得误工费为31603元（58258元/年÷365天×198天）。六、护理费：虽然瓮安县人民医院的出院医嘱没有载明护理情况，但在随后转至深圳市××区中心医院的出院医嘱载明了住院期间需护理一人，因在瓮安县人民医院为受伤治疗初期，其病情相较后期应更为严重，而后期深圳市××区中心医院载明了有护理的需要，故本院确认瓮安县人民医院也有护理的需要。而深圳市××区中心医院两次住院均载明住院陪护一人。据此，认定原告住院护理时间为51天（10天+23天+18天），并算得护理费为7650元（51天×150元/天）。七、住院伙食补助费：原告住院51天，住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）。八、交通费：原告主张交通费为2445元，并提交了交通费票据予以证明。本院认为，原告从瓮安县人民法院转院至深圳市××区中心医院就医确实产生了交通费675元，其余金额按原告住院就医及门诊就诊天数按每天30元予以确认，据此计得金额为2235元。九、营养费：原告依据鉴定结果主张营养费1000元。本院根据原告的年龄、病情、医嘱及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定营养费为500元。十、住宿费：原告主张其在瓮安县人民医院住院治疗由其儿子照料，产生住宿费4457元，并提交住宿费发票及户口本予以证明。经审查，该费用确实为原告在瓮安县人民医院就医期间其儿子在当地产生的住宿费用。根据开票日期原告儿子住宿共7天，但费用达到了4457元，明显过高。本院根据费用产生的必要性及合理性酌定金额为1750元。十一、伤残赔偿金：经本院认定，原告事故发生前在深圳居住有收入来源，且经鉴定其伤残等级为十级，本院确认伤残赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。十二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为10000元。因原告经伤残鉴定为十级伤残，故本院对上述金额予以支持。十三、鉴定费：原告主张鉴定费3270元并提交了相应票据予以证明。因原告的主张有相应证据予以证明，本院予以支持。十四、其他费用：原告主张复印费25.50元及残疾辅助器具费341元，并提交了相应票据予以证明。本院认为，因复印费产生与事故没有直接关联性，也非必然产生的费用，而残疾辅助器具费没有医嘱记载，且原告提交的票据仅仅为收据，非正式发票，也未加盖任何印章，故对原告主张的上述费用，本院不予支持。十五、车辆所属及保险情况：被告牟卓驾驶的粤Ｂ×××××号车辆为被告元汇大通公司所有，该车辆已向被告人民财险深圳市分公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额100万元，事故发生于保险期间。被告梁淇驾驶的川Ａ×××××号车辆为被告杨李婷所有，该车辆已向被告平安财险都江堰支公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额100万元，事故发生于保险期间。被告李君驾驶的川Ｒ×××××车辆为其所有，该车辆已向被告英大泰和财险南充中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残无责赔偿限额11000元，医疗费用无责赔偿限额1000元，事故发生于保险期间。被告李建春驾驶的川Ｘ×××××（原车牌为粤Ｓ×××××）车辆为被告任峰所有，该车辆已向被告平安财险深圳分公司投保了交强险，其中死亡伤残无责赔偿限额11000元，医疗费用无责赔偿限额1000元，事故发生于保险期间。十五、其他必要情况：1、被告人民财险深圳市分公司主张其已为原告垫付了费用10000元，为事故另一伤者邓碧清垫付费用6155.39元。原告确认上述为其垫付的10000元。2、被告平安财险都江堰支公司主张其事故发生后已为医院支付了费用10000元，但未明确上述费用是否为本案原告还是事故另一伤者邓碧清所垫付。经与原告及邓碧清确认，其中7000元费用为原告使用，剩余3000元为邓碧清使用。此外，被告平安财险都江堰支公司又单独向邓碧清支付费用5500元。3、被告梁淇及被告杨李婷主张为原告支付了6000元。原告对此予以确认。4、原告确认上述垫付的费用均未在其主张的损失金额中扣减。5、关于事故发生时被告牟卓驾驶粤Ｂ×××××车辆是否具备相应的驾驶资格，是否有三年以上驾龄的人员陪同的情况，黔南州公安交通管理局高速一大队向本院函复，当时粤Ｂ×××××车辆车上还乘坐有乘客唐敏，唐敏持有准驾车型为C1的驾驶证，初次领证日期为2015年4月7日。驾驶员牟卓也持有准驾车型为C1的驾驶证，初次领证日期2018年3月23日。判决结果本院认为：本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。经本院审查认定，原告因事故产生的损失金额为294994.30元（117798.30元+31603元+7650元+5100元+2235元+500元+1750元+115088元+10000元+3270元）。被告人民财险深圳市分公司及被告平安财险都江堰支公司分别为事故有责车辆粤Ｂ×××××及川Ａ×××××交强险的保险人，其应在交强险赔偿限额范围内向原告先行赔付，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。因事故另一伤者邓碧清已另案提起诉讼，故本院确定上述赔偿限额由两者平均获赔，即各向原告赔付60000元（55000元+5000元），且精神损害抚慰金优先从上述金额中赔付，赔付后损失金额为174994.30元（294994.30元-60000元-60000元）。因被告人民财险深圳市分公司在交强险限额内已为原告垫付10000元，扣减后被告人民财险深圳市分公司实际应赔付金额为50000元（60000元-10000元）。被告平安财险都江堰支公司实际在交强险限额内为原告赔付了7000元，扣减后被告平安财险都江堰支公司实际应赔付金额为53000元（60000元-7000元）。事故车辆川Ｒ×××××及川Ｘ×××××分别向被告英大泰和财险南充中心支公司和被告被告平安财险深圳分公司投保了交强险，其中死亡伤残无责赔偿限额均为11000元，医疗费用无责赔偿限额均为1000元。因上述两车经认定为无责车辆，故被告英大泰和财险南充中心支公司和被告被告平安财险深圳分公司应在交强险无责赔偿限额内向原告赔付损失。因另一伤者邓碧清已起诉，本院确认上述赔偿额度平均用于两者，故被告英大泰和财险南充中心支公司和被告被告平安财险深圳分公司各应向原告赔付6000元（5500元+500元）。赔付后剩余损失金额为162994.30元(174994.30元-6000元-6000元)。事故有责车辆粤Ｂ×××××及川Ａ×××××又分别向被告人民财险深圳市分公司及被告平安财险都江堰支公司投保了商业险，其中第三者责任险赔偿限额均为100万元。因上述两车事故驾驶人承担此次事故的同等责任，故两车对应的保险人应在第三者责任赔偿限额内各自承担损失的50%，即81497.15元（162994.300元×50%）。其中川Ａ×××××车辆驾驶人被告梁淇及车主被告杨李婷已向原告赔付6000元，该金额应从赔付金额中扣减，扣减后被告平安财险都江堰支公司应赔付的金额为75497.15元（81497.15元-6000元）。至于被告人民财险深圳市分公司辩称被告牟卓驾驶粤Ｂ×××××未取得相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，违法了交通安全法律及相关管理条例的规定，其不负赔偿。因经本院发函核实，被告牟卓驾驶粤Ｂ×××××车辆时有持有准驾车型为C1驾驶证的唐敏陪同，且唐敏的驾驶证初次领证日期为2015年4月7日，故被告人民财险深圳市分公司提出抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币50000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币53000元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币6000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币6000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币81497.15元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司应当自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李永珍人民币75497.15元；七、驳回原告李永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2030元，由原告负担人民币182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币893元，由中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司负担人民币873元，由英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担人民币41元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币41元。案件受理费已由原告预交，各被告应在本判决生效之日起十日内将应负担的金额迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  何小哲二〇二〇年六月一日书记员  李昊芮