贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4971号原告：明广元，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被告：六盘水伟志房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路（茶叶林居委会社区服务站对面），统一社会信用代码：915202005771140530。法定代表人：廖超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈家华，系该公司工作人员，男，1989年11月19日出生，汉族。第三人：沈国富，男，1966年4月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210675529。原告明广元与被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司及第三人沈国富债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明广元及其委托诉讼代理人金卫萍、被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈家华、第三人沈国富的委托诉讼代理人杜应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明广元向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告六盘水伟志房地产开发有限公司向原告履行代为清偿的义务，即将应退还给沈国富的1000000元保证金到期债权向原告履行支付义务；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月27日，沈国富用盘县建安建筑工程有限公司（现为盘州市建安建筑工程有限公司）的名义与被告六盘水伟志房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将被告开发的“领秀城住宅小区”由沈国富实际施工，施工合同补充条款约定沈国富必须在合同签订当日支付100000元保证金，在三个工作日内补足900000元，沈国富于签订合同当日交现金100000元给被告六盘水伟志房地产开发有限公司，由原法定代表人吴中志收款后向沈国富出具加盖公司印章的收条一份。由于沈国富没有钱，于是找到原告协商将工程劳务部分分包给原告负责施工，经协商后原告于2015年5月6日向案外人李孝进借款500000元直接汇入沈国富账户，原告直接汇款500000元到沈国富账户，合计1000000元。沈国富收款当日汇款900000元给被告伟志房开公司原法定代表人吴中志，由于沈国富根本就没有资金投入到项目中，加之伟志房开公司项目不具备合法开工条件，项目迟迟不能动工。原告多次要求沈国富退款，沈国富总是以各种理由推托，原告无奈之下起诉盘州市建安建筑工程有限公司退还保证金1000000元。经法院审理查明《建设工程施工合同》和《劳务承包合同》上加盖的“盘县建安建筑工程有限公司”公章和“盘县建安建筑工程有限公司领秀城棚户区改造项目部”都是沈国富私人私刻的印章，该公司没有与伟志房开公司签订施工合同，完全是沈国富个人行为。由于盘县建安建筑工程有限公司与伟志房开公司没有合同关系，向伟志房开公司支付保证金的人沈国富，沈国富在法院认定盘县建安建筑工程有限公司与伟志房开公司没有合同关系后应当积极主张伟志房开公司退还保证金1000000元，但至今沈国富却不对伟志房开公司主张权利，造成原告也无法收回交纳的保证金。因此，原告依据《合同法》第七十三条的规定，沈国富怠于行使权利，原告可以依法向被告伟志房开公司行使债权人代位权，要求被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司将沈国富交纳的保证金1000000元退还给原告，并承担案件受理费，请求人民法院判决支持原告诉请。被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司辩称，吴中志收钱的相关材料在我公司接盘时未见到，我公司是在收到法院传票时才知道该事，我公司不清楚吴中志收取这1000000元的相关情况。现我公司正积极联系吴中志核实该情况，我公司也不清楚合同签订情况。第三人沈国富述称，一、关于盘县建安建筑工程有限公司（现为盘州市建安建筑工程有限公司）以下简称建筑公司与次债务人六盘水伟志房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订建设工程施工合同的事实是客观真实的。该合同中有建筑公司的合同专用章，有法定代表人袁明村的签字，其中答辩人沈国富在该合同中签字是建筑公司的委托代理人。该合同是答辩人代理建筑工程有限公司与房开公司就合同内容谈妥后由建筑公司的法定代表人袁明村签字并在乙方处加盖建筑公司合同专用章后将合同交与代理人即本案的第三人沈国富及建筑公司指派的另一人刘书顺（建筑公司股东刘平侄儿）带到房开公司进行盖章。二、关于原告与建筑公司于2015年5月6日签订劳务承包合同也是客观真实的。建筑公司与房开公司签订了建筑工程合同后，因要成立建筑工程合同约定的领秀城棚户区改造项目部，于是建筑公司要求作为代理人的刘书顺雕刻该项目部的印章（未备案，建筑工程公司表示不需要备案），刘书顺雕刻了项目部的印章后就以该印章与原告签订劳务合同，该合同中甲方代表系本案第三人沈国富及案外人刘书顺。三、建筑公司与房开公司签订建筑工程合同当日按房开公司要求以现金的方式向房开公司支付了100000元保证金，房开公司出具收条并加盖印章及法定代表人吴中志签名。后于2015年5月6日再次通过沈国富的账户转账到法定代表人吴中志的账户900000元作为建筑工程合同约定的保证金。第三人转账到房开公司900000元保证金的来源就是原告于2015年5月6日转账到第三人沈国富账户的劳务承包合同中约定的1000000元保证金。四、建筑工程公司与房开公司签订建筑工程承包合同且通过现金及转账方式支付工程保证金后，一直等待房开公司通知进场开工，可迟迟没等到房开公司的开工通知，后原告按照劳务合同约定准备到领秀棚户区现场进行开工时，才得知房开公司建设手续不完善不能开工及工地也有其他建筑公司在该场地，这样包括原告、第三人、建筑公司才得知房开公司在与建筑公司签订建筑工程合同前以同样的方式将该工程承包给其他建筑公司，因房开公司的项目审批手续不完善，导致该项目到现在包含原告、建筑公司及其他建筑公司在内都没有对该工程进行施工。五、第三人沈国富认为本案中不论是建筑公司还是第三人沈国富作为本案中相对于原告作为债务人，次债务人房开公司都应将该1000000元保证金予以退还，直接支付给原告。房开公司支付应予退回的保证金后，不论是建筑公司还是第三人与原告之间的关于劳务承包合同中约定的保证金的债权债务视为履行完毕。不论是建筑公司还是第三人与房开公司之间是否还有债权债务通过其他途径予以解决。以上是第三人对本案事实的客观真实陈述，请法定依法查明事实，作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告明广元提交的2015年5月6日收条、中国农业银行银行卡取款凭条及中国建设银行银行卡客户交易查询单各一份，结合第三人沈国富的陈述，可以证明其收到原告交纳的履约保证金1000000元的事实，故对该组证据予以确认；2.对原告明广元提交的（2016）黔0222民初2939号民事判决书、（2017）黔02民终860号民事裁定书、（2017）黔0222民初4623号民事裁定书复印件各一份，因该三份法律文书并未认定2015年4月27日的《建设工程施工合同》与2015年5月6日的《劳务承包合同》的合同当事人并非盘县建安建筑工程有限公司，故对原告出示该组证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告明广元作为合同乙方与盘县建安建筑工程有限公司领秀城棚户区改造项目部作为合同甲方签订《劳务承包合同》一份，合同约定，甲方将领秀城住宅小区（棚户区改造项目）的劳务工程承包给乙方施工，乙方于签订合同之日向甲方交纳1000000元作为履约保证金，工程完成六层后一个月内甲方无息退还。该合同尾部甲方处盖有盘县建安建筑工程有限公司领秀城棚户区改造项目部印章，第三人沈国富、案外人刘书顺在合同尾部甲方处签名；原告明广元在合同尾部乙方处签名。签订合同当日，原告明广元通过其账户及案外人李孝进的账户共计向第三人沈国富转账1000000元，第三人沈国富于同日向原告出具收条一份，认可其收到原告交来领秀城棚户区改造工程项目履约保证金1000000元，并在收条上收款人处加盖盘县建安建筑工程有限公司领秀城棚户区改造项目部的印章。后因原告明广元未实际施工该工程，其于2016年6月15日向贵州省盘县人民法院提起诉讼，要求解除其与盘县建安建筑工程有限公司签订的该份《劳务承包合同》；并判令盘县建安建筑工程有限公司退还其保证金1000000元及违约金等费用；并由沈国富、刘书顺对前述债务承担连带清偿责任。该院于2016年9月7日作出（2016）黔0222民初2939号民事判决，判决：“一、被告盘县建安建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告明广元保证金1000000元，并支付原告明广元违约金204000元；二、被告沈国富、刘书顺在本案中不承担责任；三、驳回原告明广元的其他诉讼请求”。后盘县建安建筑工程有限公司不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）黔02民终860号民事裁定，裁定：“一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2939号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。该案重审过程中，因盘县建安建筑工程有限公司认为明广元与沈国富、刘书顺于2015年5月6日签订的《劳务承包合同》中所加盖的“盘县建安建筑工程有限公司领秀城棚户区改造项目部”公章系沈国富伪造，以沈国富涉嫌诈骗于2017年5月25日向盘县公安局报案，2017年5月25日盘县公安局立案侦查，因所涉嫌诈骗案件正在侦查中，故贵州省盘州市人民法院于2017年8月21日作出（2017）黔0222民初4623号民事裁定，裁定：“驳回原告明广元的起诉”。现原告以第三人沈国富已将1000000元保证金交纳给被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司，因第三人怠于行使权利为由，故向本院提起债权人代位权之诉。另查明，2015年4月27日，被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司作为合同甲方与盘县建安建筑工程有限公司作为合同乙方签订《建设工程施工合同》一份，该合同中约定：“甲、乙双方合同签订后，乙方在15个工作日之内打入500万元人民币给甲方，打款方式如下（合同签订后打款10万元给甲方，在3个工作日内补足90万元，剩余400万元在5月10日打入甲方账户）如在5月16日前乙方不能将400万元打入甲方账户，前面所缴纳的100万元甲方将无息退还乙方”。该合同尾部加盖有六盘水伟志房地产开发有限责任公司与盘县建安建筑工程有限公司印章，并由其法定代表人签名；第三人沈国富作为盘县建安建筑工程有限公司的委托代理人在合同上签名。2015年4月27日，被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司的原法定代表人吴中志向第三人沈国富出具收条一份，该收条载明其收到第三人沈国富交来现金100000元。2015年5月6日，第三人沈国富向被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司原法定代表人吴中志的账户内存款900000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，原告明广元提起债权人代位权诉讼应当符合上述四个条件，而据原告提交的《建设工程施工合同》体现，合同当事人是六盘水伟志房地产开发有限公司与盘县建安建筑工程有限公司，第三人沈国富仅是盘县建安建筑工程有限公司的委托代理人，如第三人沈国富支付给被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司原法定代表人吴中志的1000000元系交纳该份《建设工程施工合同》中所约定的保证金，也应由盘县建安建筑工程有限公司对该保证金主张权利。因第三人沈国富对被告六盘水伟志房地产开发有限责任公司并不享有到期债权，原告起诉不符合代位权诉讼应当具备的条件，故对原告明广元主张被告六盘水伟志房地产开发有限公司将应退还给第三人沈国富的1000000元保证金支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告明广元的诉讼请求。案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由原告明文元负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邵莉婷