wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9545号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：王亮，男，1992年11月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告王亮合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令王亮向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月14日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令王亮承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：王亮通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若王亮逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月6日，王亮在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。租期届满后，王亮未向四季鸡公司返还手机。经四季鸡公司多次催收，王亮仍拒绝返还，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 王亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，王亮通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：王亮向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月3日前,每期租金支付时间为每月3日，最后一期支付日为2019年5月3日；若协议正常到期王亮未归还手机或归还手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，王亮同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由王亮承担；若王亮逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，王亮在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向王亮文书收件地址寄送的任何文书均视为王亮已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，王亮声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向王亮送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，王亮承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明王亮的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年6月6日，四季鸡公司将合同约定的手机交付王亮使用。合同签订后，王亮向四季鸡公司支付了租金，但租赁期限届满后，王亮未向四季鸡公司返还手机。2020年5月20日，四季鸡公司诉至本院，并支付公证费500元。2020年5月27日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向王亮送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王亮未按合同约定履行归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，四季鸡公司有权依据合同的约定要求王亮支付手机买断款4740元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金3576元。故四季鸡公司要求王亮支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定王亮逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求王亮支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求王亮支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款4740元及逾期滞纳金（自2019年6月14日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1377号 申请执行人：中建投信托股份有限公司（原名中建投信托有限责任公司），住所地杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C、D区。统一社会信用代码：913300001429123632。 法定代表人：王文津，该公司董事长。 被执行人：银河天成集团有限公司，住所地南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。统一社会信用代码：914500007230827754。 法定代表人：杨宋波，该公司董事长。 被执行人：潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：潘琦，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中建投信托股份有限公司与被执行人银河天成集团有限公司、潘勇、潘琦合同纠纷一案中，浙江省杭州市杭州互联网公证处作出的（2019）浙杭网证执字第14号执行证书已发生法律效力。申请执行人中建投信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人银河天成集团有限公司、潘勇、潘琦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中建投信托股份有限公司支付贷款本金及贷款利息共计39000000元与支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院在对被执行人银河天成集团有限公司、潘勇、潘琦财产进行调查中，经向金融机构、土地、房产等部门进行调查，并进行了网络财产查询，除轮候冻结了被执行人潘勇持有的银河天成集团有限公司10.64%股权外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，同时本院对被执行人发出了《限制高消费及有关消费令》。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，由于现被执行人尚未有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢玉梅 二〇二〇年六月十日 书记员  梁育文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执451号 申请执行人杨某某，汉族。 被执行人张某某，男，汉族。 本院在执行杨某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年6月12日现因杨某某与被执行人张某某已达成还款协议，并还款500元，申请执行人杨某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1832号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹雪儿
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执82号申请执行人:谢志余，女，1973年11月25日出生，汉族，住井冈山市。被执行人:付高亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人谢志余与被执行人付高亮民间借贷纠纷一案，因被执行人付高亮未履行本院（2019）赣0881民初598号民事判决书所确定的义务，申请执行人谢志余于2020年3月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人付高亮发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人付高亮名下有号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆、在井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的工程款及位于井冈山市的房产。本院于2020年2月28日委托江西省抚州市临川区人民法院查封被执行人付高亮所有的号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法评估拍卖；本院于2019年7月16日扣留被执行人付高亮承建的井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的全部工程款，因工程尚未决算，暂无法提取；本院于2020年5月6日第一次、6月9日第二次公告拍卖被执行人付高亮所有的位于井冈山市的房产，现无人报名竞买。因被执行人付高亮在本院涉及群案，其名下财产正另案处理中，根据最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人谢志余申请执行标的101150元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周冬辉
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1035号   原告：白银市聚恒车业有限公司，住所：甘肃省白银市平川区唐红公路北侧。   法定代表人：郭霞，该公司经理。   被告：马艳飞，女，1983年11月14日出生，汉族，甘肃省靖远县北滩乡甜水村红岘社农民，现住甘肃省白银市平川区。   被告：王治龙，男，1973年11月2日出生，汉族，甘肃省靖远县北滩乡北山村北山社农民，现住甘肃省白银市平川区。   原告白银市聚恒车业有限公司（以下简称：聚恒公司）与被告马艳飞、王治龙合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   聚恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告车辆修理费28500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月18日，王治龙驾驶×××号车辆在平川区宏宇加气站旁边与×××号车相撞，两车受损严重。平川分局交通警察大队委托聚恒公司将事故两辆车拖回修理厂修理，道路交通事故认定书认定王治龙负事故的全部责任，其应承担事故车辆的修理费用。聚恒公司与王治龙就修理费协商一致后开始进行维修，因×××号车急用，聚恒公司加班维修，修理后王治龙支付了部分维修费，剩余2500元出具欠条一张。2019年5月，聚恒公司将×××号车修理完毕，产生修理费用26000元，但王治龙一直未付修理费，也未将该车开走。聚恒公司认为，马艳飞是×××号车辆所有人，王治龙承担事故的全部责任，且王治龙就修理费在修理之前已与聚恒公司达成一致意见。马艳飞、王治龙应共同承担修理费用28500元。   马艳飞、王治龙承认聚恒公司在本案中所主张的事实，但主张暂无能力一次性偿还，同时承认聚恒公司提出的诉讼请求。   本院认为，马艳飞、王治龙承认聚恒公司在本案中所主张的事实，故对聚恒公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马艳飞、王治龙承认聚恒公司的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：   马艳飞、王治龙向白银市聚恒车业有限公司支付修理费28500元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费512元，减半收取256元，由马艳飞、王治龙负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张金玲     二〇二〇年六月十六日   法官助理 党国文   书 记 员 白丽民
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2388号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。系特别授权代理。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗春艳，女，汉族，1982年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。委托诉讼代理人：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人徐伟、罗春艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐伟、罗春艳逾期办理不动产权属证书违约金4070.47元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐伟、罗春艳逾期交房违约金9007元；三、驳回原告徐伟、罗春艳的其他诉讼请求。案件受理费279元，由原告徐伟、罗春艳负担216元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担63元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判为酌情按调减至10%支付逾期办证违约金。事实及理由：双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。出具委托书至今未超过360日，有的已经领取了不动产权证书。因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金以购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减至10%进行支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1806号 上诉人（原审原告）：邱天，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡金亭，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交口。 法定代表人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪冰，男，该公司职工。 上诉人邱天与被上诉人胡金亭、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，灵璧县人民医院病例材料能够反映邱天因涉案事故造成左眼挫伤、青光眼术后，结合首都医科大学附属北京同仁医院病例反映邱天左眼滤过泡漏、右眼视神经萎缩等诊断结果，能够认定邱天的两次治疗均存在眼部伤情，你院径行认定其在首都医科大学附属北京同仁医院治疗产生的相关损失与涉案事故无关联性不当，发回后应当向当事人释明是否对于在首都医科大学附属北京同仁医院治疗的眼部伤情与涉案事故之间的因果关系及参与度大小进行鉴定，上述事实属本案的基本事实，你院未予查明，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初322号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人邱天预交的二审案件受理费2226元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月十五日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保476号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：王科兴，男，汉族，住山西省柳林县。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王科兴的财产进行保全，保全金额50301.31元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人王科兴借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人王科兴共计50301.31元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费523元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终5036号     上诉人（原审被告）陕西中国旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街78号。   法定代表人高举，公司总经理。   委托代理人马彦军，男，1973年2月22日出生，汉族，该公司员工。   被上诉人（原审原告）李积霖，女，1980年9月9日出生，藏族。   委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人刘若梦，陕西金镝律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）张冠玲，女，1986年2月11日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段78号一区南1115、1116、1117室。   负责人张冠玲。   上诉人陕西中国旅行社有限责任公司与被上诉人李积霖、被上诉人张冠玲、被上诉人陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2117号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理，2016年3月22日，张冠玲向李积霖出具借条一张，载明：张冠玲于2016年3月22日向李积霖借款20万元，用于张冠玲名下陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司周转，借期1年（2016年3月22日—2017年3月21日），借息一年5万元，2分利，付息方式：每月1日将利息4000元付于李积霖指定账户。张冠玲签名，陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司加盖公章。李积霖对于借款支付的陈述为，该笔借款实为2015年3月21日借款的展期，原借款协议内容与展期协议完全一致，并提交支付宝转款记录，转款记录显示：2015年3月21日，李积霖以其支付宝账户向张冠玲转款5万元，2015年3月22日，李积霖以其支付宝账户向张冠玲转款5万元，2015年3月23日，李积霖以其支付宝账户向张冠玲转款5万元，2015年3月24日，李积霖以其支付宝账户向张冠玲转款4万元，2015年3月25日，李积霖以其支付宝账户向张冠玲转款4600元和100元，以上共计194700元。李积霖另陈述根据张冠玲要求，其交付现金5300元。自2015年6月1日，张冠玲每月支付利息4000元，直至2016年11月1日（利息支付到2016年10月31日）。2016年11月1日之后未再付息，2016年3月22日合同到期后，张冠玲未还款。经李积霖催要未果，遂起诉。据企业信用信息公示报告显示，陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司成立于2014年4月4日，类型为有限责任公司分公司，负责人张冠玲，隶属企业为西中国旅行社有限责任公司。   原审法院认为，张冠玲向李积霖出具的借条，系2015年3月21日借款到期后的展期约定，其法律性质为借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。结合李积霖于2015年3月的数次转款凭证，可认定借款已实际交付，故双方之间借款合同生效。该合同的借款人虽是张冠玲个人，但在合同中说明所借款用于陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司的周转，并在合同尾部加盖陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司的公章，表明分公司对于借款合同中借款的用途是认可的，故该笔借款应认定为虽系以个人名义借款，但属于所借款项用于公司经营的情形，应由张冠玲和陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司共同偿还，而陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司系中旅公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任由总公司承担。李积霖已履行借款交付的合同义务，张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司却未按照合同约定还款付息，构成违约。张冠玲主张借款由张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司偿还，结合上述论述，一审法院判由张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司清偿。关于借款利息，本案双方的约定符合法律规定，李积霖的利息请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、七日内，张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司共同返还李积霖借款本金200000元，并支付借款利息及逾期利息；借款利息计算方法：以借款本金200000元为基数，自2016年11月1日起，按照年利率24%计算，至借款清偿之日止；二、驳回李积霖其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5770元，公告费800元，均由张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司共同负担。   宣判后，陕西中国旅行社有限责任公司向本院提起上诉称，一、本案所涉借款上加盖的陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司的印章系虚假的，且李积霖并未依约履行出借义务；二、李积霖并未提供本案所涉借款用于陕西中国旅行社有限责任公司的经营活动，其公司不应承担本案借款的清偿责任。综上，请求本院依法改判：撤销原审判决，并依法改判驳回李积霖要求其公司承担还款责任的诉讼请求。   李积霖答辩称，其与张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司存在民间借贷法律关系，本案所涉借款明确载明借款用途为用于陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司经营活动，现其依约履行了出借义务，故张冠玲、陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司应对本案借款承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的二审争议焦点为陕西中国旅行社有限责任公司是否应对本案借款承担共同还款责任。本案中，李积霖提供的借条及支付宝转账记录可以证明其与张冠玲存在借贷关系，因张冠玲系陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司负责人，本案所涉借款明确约定借款用途为用于陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司经营周转，且该借条加盖了陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司的印章，故陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司应对本案借款承担共同还款责任，因陕西中国旅行社有限责任公司西安环城西路分公司系陕西中国旅行社有限责任公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，故其民事责任应由陕西中国旅行社有限责任公司承担。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理6340元（陕西中国旅行社有限责任公司预交），由上诉人陕西中国旅行社有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年六月十二日     书记员  员丹妮
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1041号之一 解除保全申请人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：江西省宜春市上高县团结路32号，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，该合作社理事长。 被申请人：邵水平，男，汉族，1991年8月10日出生，贵溪市人，住江西省贵溪市。 上高县隆信渔业专业合作社与邵水平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣0923民初1041号民事裁定，冻结被申请人邵水平人民币327051元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。上高县隆信渔业专业合作社于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现上高县隆信渔业专业合作社自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对邵水平人民币327051元银行存款的冻结或查封、扣押其他相应价值财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁池庚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 晨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执213号之三 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人：徐方坤，该行董事长。 委托代理人：欧阳向红，该行法规部经理。 被执行人：陆云阳，男，1987年06月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陆雅玲（系被告姐姐），女，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生，该公司负责人。 申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人陆云阳、贺州市金旗市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂1123民初815号民事调解书确认：一、被告陆云阳于2019年10月15日前偿还原告借款本金652317.01元；二、被告陆云阳于2019年11月30日前还清剩下的本金加利息；三、贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、原告广西富川农村商业银行股份有限公司对抵押担保物享有优先受偿的权利；五、案件受理费57982元，减半收取28991元（原告已预交），由二被告共同承担。调解书生效后，被执行人陆云阳、贺州市金旗市场开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陆云阳、贺州市金旗市场开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陆云阳名下位于广西××××号金旗市场综合楼第三层1、2、3、4、5、6、8、9、10号有商铺。本院于2020年5月31日、2020年6月19日对被执行人陆云阳名下位于广西××××号金旗市场综合楼第三层1、2、3、4、5、6、8、9、10号商铺进行第一、第二次网络公开司法拍卖。上述房产经两次拍卖均流拍，第二次流拍价为7016000元。2020年6月22日申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的流拍价7016000元接受上述房地产以物抵债，作为被执行人陆云阳履行债务。截止2020年6月22日，尚欠申请执行人借款本金4652317.01元、利息2454261.57元，本息合计7106578.58元，案件受理费28991元。被执行人陆云阳名下位于广西贺州市××旗市场综合楼××、××、××、××、××、××、××、××、××商铺以二拍流拍价7016000元以物抵债用于偿还申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金4652317.01元及利息2363682.99元，被执行人尚欠利息90578.58元、案件受理费28991元。申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司对被执行人没有履行完毕的债务享有继续追偿的权利。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李尚武 书 记 员 钟丽娜
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保322号申请人：董良安,男，1966年8月13日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李红梅、陈冲，山东汉泉律师事务所律师。被申请人：董良平，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。申请人董良安与被申请人董良平申请诉前财产保全纠纷一案，请求冻结被申请人董良平名下银行存款35000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人董良平名下银行存款35000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月十三日法官助理王雪允书记员孙潞
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初2615号                            案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2020年5月29日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社长坑信用社                       被 告                       苏长泰、苏福仁                               负责人                       王建清                               撤 诉             理 由                       原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费820元，减半收取计410元，由安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十五日 书记员  何艺杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初867号 原告：解桂芹，1973年5月20日生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：刘登奎，1971年11月6日生。 被告：张艳华，1971年3月29日生。 原告解某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。 本院经审查认为，原告起诉时向本院提供的被告刘某、张某的住址（内蒙古科右前旗某镇某村某组）及联系电话均无法联系到刘某、张某本人。原告又无法提供被告的其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告解某的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  宝红胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  高世豪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监64号二审上诉人（一审原告）：程坤，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人程坤因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4483号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执33号之一 申请执行人：陈梅兰，女，1972年09年13日出生，汉族，樟树市人，财务，住樟树市百佳花苑Ａ区。 被执行人：聂志平，男，1972年01月07日出生，汉族，樟树市人，教师，住江西省樟树市。 申请人陈梅兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2484号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人聂志平发出执行通知，被执行人聂志平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到控制，名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额94.02925万元及利息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行94.02925万元及利息，申请执行费11802元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹茜子
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1330号 原告：金明健，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告：金明龙，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人:颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：福建福临房地产开发有限公司，住所地福鼎市桐城办事处缸窑安置区K幢1号，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：汪少平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪忠华，男，该公司员工。 原告金明健、金明龙与被告福建福临房地产开发有限公司（以下简称福临公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金明健、金明龙的共同委托诉讼代理人颜伟、被告福临公司的法定代表人汪少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金明健、金明龙向本院提出诉讼请求：判令福临公司向其支付逾期交房违约金3836元。事实和理由：金明健、金明龙因住房需要向福临公司购买坐落于福鼎市。双方于2017年8月17日签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定“出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房”，同时约定若出卖人交付逾期在60日之内，“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金”。上述合同签订后，金明健、金明龙按合同约定向福临公司支付342544元（购房款总额），履行了支付购房款的义务，但福临公司并未按合同约定的截止日前向金明健、金明龙交付房屋，直至2019年2月25日，福临公司才通知金明健、金明龙开始办理交房手续。故福临公司累计逾期56日，其行为已构成违约，应向金明健、金明龙支付违约金。 福临公司辩称，对金明健、金明龙诉称的签订《商品房买卖合同（预售）》、合同签订后二人依约支付了购房款及福临公司于2019年2月25日将商品房交付给金明健、金明龙等事实不持异议。由于福临公司具有合同附件十一《补充协议》第二条第4款约定的第（2）项“遭遇不可抗力影响施工进度”、第（4）项“政策性因素或政府行为导致的影响”、第（5）项“高考、中考前期和期间停止施工”等“出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任”的情形，因此福临公司无需承担逾期交房的违约责任，金明健、金明龙的诉讼请求应予以驳回。 本院认为，金明健、金明龙与福临公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定在2018年12月30日前交付商品房，但福临公司直至2019年2月25日才向金明健、金明龙出具《交房通知书》，金明健、金明龙据此主张福临公司逾期交房、并需支付逾期交房违约金。福临公司抗辩其系因遭遇不可抗力等因素影响施工进度，其可据实顺延交房日期，无需承担违约责任的问题。庭审中福临公司提供的证据，虽能证明在合同约定的期间内存在上述《合同》补充协议附件十一第二条第4款第（2）项“大风”“大雨”情形，但是上述条款将“大风”和“大雨”列入不可抗力的概念范畴，明显错误；上述条款第（5）项中“中高考期间停止施工”约定为免责情形也明显有失公允和违反常理，该两项部份内容可视为无效，合同的部分内容无效并不影响其他内容的效力；况且，福临公司也未能提供实际因上述因素导致停止施工的相关证据；因此，福临公司提出可据实顺延交房日期并无需承担违约责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予以支持。除上述条款外，上述《合同》其余内容合法有效，双方均应按约履行。金明健、金明龙已依约支付购房款，福临公司逾期交房，其行为已构成违约，金明健、金明龙有权要求福临公司支付逾期交房违约金。依据上述《合同》第十二条约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房在60日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金，本案逾期56天，购房款总额342544元，计算违约金总额为3836元，故金明健、金明龙在本案的全部诉讼请求应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告福建福临房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告金明健、金明龙逾期交房违约金3836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告福建福临房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执249号申请执行人：冉雄文，男，1995年5月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南新鸿置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆湾美兰海岸售房部。法定代表人：崔量，总经理。关于申请执行人冉雄文与被执行人海南新鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终493号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉雄文于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人海南新鸿置业有限公司主动向本院缴纳了本案执行案款46395.61元、执行费427元，本院已将执行案款46395.61元拨付至申请执行人冉雄文。申请执行人冉雄文同意（2020）琼9005执249号案执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执249号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终21号上诉人（原审原告）陈亮，男，汉族，1962年7月24日出生，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）咸宁市公安局咸安分局（以下简称咸安分局），住所地：咸宁市咸安区银泉大道3号。法定代表人卢卫军，局长。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人民政府（以下简称咸安区政府），住所地：咸宁市咸安区长安大道83号。法定代表人魏朝东，区长。上诉人陈亮因治安行政处罚一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，陈曦岚与王某某系夫妻关系，2019年2月2日18时许，原告陈亮等一行八人陪同女儿陈曦岚来到浮山凯阳天骄小区，在单元楼电梯口处碰到女婿王某某抱其儿子和母亲下楼，陈曦岚上前要求王某某将儿子交给她未果，双方发生争执和拉扯。在此过程中，原告捶打王某某的背部。2019年2月2日18时27分，被告咸安分局接到110报警，浮山凯阳天骄小区有纠纷，要求出警，被告咸安分局指派浮山派出所出警处置。浮山派出所民警出警后到达现场，将原告及相关知情人士传唤至派出所接受调查。2019年2月3日，王某某经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，被告下属单位浮山派出所分别于2019年2月25日上午、2019年2月28日下午对原告及王某某进行调解，调解最终未能达成协议。2019年2月28日，被告咸安分局在组织调解工作失败后，作出咸分公（浮）行罚决字〔2019〕804号行政处罚决定书。2019年3月1日，原告向被告咸安分局提交案外人王某某的请求撤销处罚申请书。2019年3月18日，原告向被告咸安区政府申请复议，2019年5月15日，被告咸安区政府作出咸安行复决字〔2019〕5号行政复议决定书并送达原告陈亮和被告咸安分局。原告不服，诉至法院，请求：一、确认咸分公（浮）行罚决字〔2019〕804号行政处罚决定书不合理、不合法，并请求依法撤销该行政处罚决定书及被告咸安区政府作出的咸安行复决字〔2019〕5号行政复议决定书。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原审认为，原告因家事纠纷在凯阳天骄小区单元楼电梯口处殴打王某某致其轻微伤，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张王某某有撤销案件的意思表示和调解意向，被告咸安分局组织调解工作未果，在作出处罚并送达后，原告再提出已与王某某达成和解，系事后行为，不符合“达成协议，不予处罚”的规定。原告请求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈亮的全部诉讼请求。上诉人上诉称，原判未查清案件的主要事实，未对行政处罚决定和行政复议决定的合法性、合理性进行实质审查。请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人咸安分局未进行书面答辩。被上诉人咸安区政府未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人咸安分局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案适格被告。被上诉人咸安区政府是行政复议决定机关，其复议决定维持被上诉人咸安分局的行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应为共同被告，亦是本案适格被告。本案中，上诉人因为家庭纠纷殴打他人，咸安分局在作出处罚前进行调解未果，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。咸安区政府复议程序合法，复议决定维持咸安分局的处罚决定正确。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人陈亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年六月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4371号之一 申请执行人：陈水根，男，1975年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人:王鹏，广东深达律师事务所律师。 被执行人：梁国胜，男，1976年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 陈水根与梁国胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20072号民事判决书已经发生法律效力。因梁国胜未履行生效法律文书确定的义务，陈水根向本院申请执行,本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的35760元、执行费436元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执4371号首先查封被执行人梁国胜占有的位于广州市白云区东平红路郁金香街5号602房的产权份额；已通过（2020）粤0111执4371号轮候查封梁国胜名下位于广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层29车位。经查，上述车位已由佛山市南海区人民法院经办的（2020）粤0605执8419号案首先查封及处理（该案申请人：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，系上述车位的抵押权人），本案已发函参与分配。至于上述房产，一方面，上述房产属于梁国胜与案外人梁节开共同共有，其所占有的产权份额不明；另一方面，本案执行标的金额与上述房产的价值相距较大，且从目前的调查情况显示，上述房产系梁国胜名下的唯一住房。故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 另外，本案已扣划被执行人银行存款共计6184.23元，并均已退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4371号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄雅琪
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终633号 上诉人（原审原告）：周元曾家庭承包经营户，住所地安徽省濉溪县。 代表人：周元曾，男，1954年7月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人周元曾家庭承包经营户因与被上诉人周鹏土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周元曾家庭承包经营户于2020年6月24日申请撤回上诉。 本院认为，周元曾家庭承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周元曾家庭承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由周元曾家庭承包经营户负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛侠 审判员  刘静 审判员  李姗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2079号原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。负责人：刘永洪，行长。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡放，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：向海碧，女，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李小平，男，1983年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆中悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼，统一社会信用代码915001015801932150。法定代表人：向阳春。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)与被告李小平、向海碧、重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告工行万州分行的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加诉讼，被告李小平、向海碧、中悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求1.判决被告李小平、向海碧共同偿还原告截止2019年5月17日的透支本金11382.31元(其中包含手续费10928元)、透支利息1238.29元及违约金3500元，合计16120.60元；2.判决被告李小平、向海碧向原告支付自2019年5月18日起至透支本息还清之日止的透支利息、违约金（其中透支利息以被告已到期透支本金为基数，按每日万分之五计算利息；违约金以被告最低还款额未还部分的5%收取，每月计收一次，每次最高不超过500元）；3.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李小平、向海碧承担；4.判决被告中悦公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。二、案件有关事实1.被告李小平与向海碧于2010年2月11日登记结婚。2013年10月11日，原告作为甲方，被告李小平、向海碧作为乙方，中悦公司作为丙方签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：乙方向甲方申请专项借款20万元用于个人房屋装修消费，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的丙方公司账户，乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向甲方分期偿还，还向甲方支付手续费，手续费费率为12.31%，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还的金额为6238元，如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、崔收费等）。被告中悦公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2013年10月11日，被告李小平、向海碧分别作为借款人和共同还款人向原告出具《共同还款责任确认书》。2013年10月11日，被告李小平和原告分别作为甲乙两方签署《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，约定甲方申领牡丹信用卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低1元，最高500元），甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。2.原告于2013年11月18日向被告李小平发放分期借款130000元，又于2013年11月19日向被告李小平发放分期借款70000元，并将该款支付至中悦公司账户。李小平、向海碧未按期还款，截至2019年5月17日，尚欠透支本金454.31元、手续费10928元、透支利息1238.29元、违约金3500元。三、裁判意见本院认为，被告李小平通过信用卡分期付款方式向原告申请贷款，但未按约定还款，应当承担违约责任；上述债务发生在被告李小平和向海碧的婚姻关系存续期间，向海碧在本次借贷关系的身份也系共同还款人，应承担共同还款责任；原告与被告在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》和《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中均未约定违约金，也无证据证明双方就违约金问题重新签订书面协议，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持；原告主张实现债权的费用，未举示相应的证据予以证明，本院对原告的此项诉讼请求不予支持；被告中悦装修公司为上述债务提供担保，原告诉状之日已经超过了保证期间2018年10月11日，保证期间已过，故原告主张中悦装修公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小平、向海碧在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行截止2019年5月17日的透支本金454.31元、透支利息1238.29元、手续费10928元，以上合计12620.60元；二、被告李小平、向海碧在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2019年5月18日起至信用卡透支本金结清之日止以透支本金454.31元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告李小平、向海碧负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年六月二十八日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初20号 原告马汉青，男，1968年1月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人代敏军，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告马汉青与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理后，于2019年6月28日作出（2018）宁01行初1010号行政裁定书，裁定：驳回原告马汉青的起诉。原告马汉青不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终202号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁01行初1010号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告马汉青及其委托代理人代敏军，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马汉青诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。该违法强制行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年10月18日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告马汉青要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马汉青的起诉。 案件受理费50元，退回原告马汉青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5826号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：冯卿，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告冯卿重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯卿重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2123号 上诉人（原审原告）：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地：固安县开发区六号楼西侧、方城铭苑小区商住楼2号楼1单元。 法定代表人：张宏江，系公司经理。 委托代理人：谷云飞。 被上诉人（原审被告）：刘新才，男，1965年11月2日出生，满族，河北省承德市隆华县人，现住该村。 委托代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人廊坊宏远建筑工程有限公司因与被上诉人刘新才劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：证人以及代理人称上诉人没有发工资，其是在上访时在信访局得到的工资，即所谓的工资由上诉人发放的说法存在虚假陈述，关于工资数额以及由谁发放，法院审理案件应自己查明事实。被上诉人在一审中陈述的是“行业中的标准”而不是工资的定额，所以本身就无法以此决定工资数额。关于判决书中“主动以其单位名义为被告申请工伤保险的行为，应视为在行动上对该事实进行了确认”，查明事实作出裁判是法院审理案件的基础，而不是以什么推定什么，故一审法院认定事实不清。 刘新才答辩称，一审认定事实清楚，判决依法有据，被上诉人在上诉人处受到伤害且上诉人自认被上诉人为其职工，为被上诉人申请工伤。后被上诉人受伤被认定工伤，伤残等级九级，停工留薪期4个月。被上诉人主张的月工资12000元数额事实清楚，有相关的证据予以证实。综上，上诉人在固安县前内没有提供任何的证据证实自己的陈述依法有据应承担举证不能的责任。望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 廊坊宏远建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：不支付被告各项费用156000元。 一审法院认定事实：2018年4月份，原告与马志超签订《牛驼温泉小镇车库模板分项工程劳务分包协议》，将牛驼温泉小镇车库模板分项工程分包给马志超进行施工建设，工期为2018年4月1日至2018年7月1日。被告系包工队民工，2018年9月27日在上述项目场地施工过程中，不慎被架子管砸伤右手大拇指，同年10月31日廊坊市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2018]10220209号认定工伤决定书，认定原告的职工刘新才为工伤。2019年5月27日，廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定刘新才伤情为九级伤残，停工留薪期4个月。后被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付护理费、停工留薪期工资等各项费用合计337688.4元。2019年9月24日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字[2019]第152号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，并依据证人证言认定被告月工资12000元，驳回了刘新才与原告解除劳动关系的申请，并裁决原告向刘新才支付停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金108000元共计156000元，驳回了刘新才的其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判令1、不支付被告各项费用156000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告虽然提出对与被告存在劳动关系的事实不予认可，但主动以单位名义为被告申请工伤保险的行为，应视为在行动上对该事实进行了确认。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第152号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。双方应该依照裁决书确定的内容履行义务。原告提供的证据不足以证实双方之间不存在劳动关系，因此对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人就其主张与被上诉人不成立劳动关系的事实在二审期间没有提供充分证据予以证实，故廊坊宏远建筑工程有限公司的上诉请求不成立，不予以支持。但原判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，被上诉人没有生效的法律文书作为申请执行的依据。因此本院对原判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4676号民事判决； 二、上诉人廊坊宏远建筑工程有限公司支付被上诉人刘新才停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金108000元，共计156000元于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10.0元均由廊坊宏远建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓雪娇 书记员  苏晨阳
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初77号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人阳华辉，男，1973年11月20日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，案发前系个体司机。户籍所在地及住址地均为江西省宜春市万载县。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月30日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年12月12日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人阳华辉犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人阳华辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日13时许，被告人阳华辉驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的轻型仓栅式货车，沿着320国道从高安市驶往万载县，14时10分许，当该辆货车行驶至宜丰县石市镇境内的320国道某处时，由于被告人阳华辉疲劳驾驶，导致货车右侧车厢碰撞到道路右侧同向行驶的自行车，造成自行车的骑行者即本案被害人宁某当场受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后被告人阳华辉停住车辆，立即拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在交通事故现场等候公安机关办案民警的到来。办案民警于当日15时36分对被告人阳华辉进行呼气酒精含量检测，其酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关侦查，已查明被告人阳华辉的机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1，但是由于违章超分已被暂扣；经法医鉴定，被害人宁某是由于交通事故造成头部严重损伤导致死亡。公安机关认定被告人阳华辉在此次交通事故中负全部责任。案发后被告人阳华辉的家属已经赔偿了被害人宁某的家属各项经济损失5万元人民币。 公诉机关认为，被告人阳华辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人阳华辉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，可以从轻或减轻处罚。阳华辉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月十五天。公诉机关提交了被告人阳华辉的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、120出诊经过、居民死亡医学证明书、民事判决书、收据、刑事谅解书、证明、说明、122警情信息、人口信息、安邦财保公司保单等书证，证人宁某某等人的证言等证据证实。 被告人阳华辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中被告人阳华辉的家属赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人阳华辉构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人阳华辉有自首的情节，对其可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人阳华辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月十五天。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄胜强 人民陪审员  蔡忠明 人民陪审员  朱报德 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1373号上诉人（一审原告）杨付居，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（一审原告）黄学中，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（一审原告）陈秋枝，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（一审原告）薛明新，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（一审原告）李健，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人金秋丽，女，1976年4月25日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府，住所地：河南省兰考县北关油田西大院。法定代表人李明俊，县长。上诉人杨付居等五人因诉被上诉人兰考县人民政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月5日，兰考县人民政府作出〔2019〕10号《兰考县政府信息公开申请答复书》：“杨付居、黄学中、薛明新、陈秋枝、李健：你们申请公开：兰考政府作出的关于‘波士顿公馆’用地的出让土地批复文件，范围是：兰考县人民路以北、兰阳路以南、玉红路以西、济阳大道以东。经审查，你们申请的信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，土地出让批复文件不属于信息公开范围，决定不予以公开。感谢关注兰考县政府信息公开工作。”开封市中级人民法院一审审理查明：2019年6月27日，薛明新、杨付居、黄学中、李健、陈秋枝通过信函方式向兰考县人民政府提交政府信息公开申请，兰考县人民政府于次日签收。薛明新、杨付居、黄学中、李健、陈秋枝在政府信息公开申请书中申请公开兰考县人民政府作出的关于“波士顿公馆项目”用地的出让土地批复文件，申请范围：兰考县人民路以北、兰阳路以南、玉虹路以西、济阳大道以东。2019年7月17日，兰考县人民政府作出《兰考县政府信息公开申请告知书》，告知申请人将延期15个工作日答复。2019年8月5日，兰考县人民政府作出〔2019〕10号《兰考县政府信息公开申请答复书》，以土地出让批复文件不属于信息公开范围为由，决定不予公开。薛明新、杨付居、黄学中、李健、陈秋枝认为兰考县人民政府作出的被诉答复书认为申请事项属于不予公开的信息，缺乏事实和法律依据。提起本案行政诉讼，请求撤销兰考县人民政府作出的〔2019〕10号政府信息公开申请答复书，责令及时按照申请的要求予以答复。开封市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，杨付居、黄学中等五人申请公开的土地出让批复系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，兰考县人民政府决定不予公开符合法律法规规定。因此，兰考县人民政府作出的〔2019〕10号《兰考县政府信息公开申请答复书》，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。杨付居、黄学中等五人请求撤销该答复书的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初480号行政判决：驳回薛明新、杨付居、黄学中、李健、陈秋枝的诉讼请求。上诉人杨付居等五人不服一审判决，上诉称：上诉人的政府信息公开申请不属于政府信息公开条例第十六条第二款规定的可以不予公开的情形，且符合政府信息公开条例第二条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，被上诉人应当予以公开。上诉人要求被上诉人公开的土地出让批复是被上诉人现有的政府信息，不需要被上诉人加工、汇总、重新制作或搜集，其政府职责已经处于履行完毕的状态，有明确的相对人，已经对外发生效力，该政府信息不属于“履行职能过程中”的“过程性信息”。一审法院对“过程性信息”的界定过于简单化，是对政府信息公开条例第十六条第二款规定的错误理解和适用。请求撤销一审判决，判令被上诉人依法向上诉人履行政府信息公开职责。被上诉人兰考县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，杨付居等五人要求兰考县人民政府公开关于“波士顿公馆”用地的出让土地批复文件，兰考县人民政府答复认为土地出让批复不属于信息公开范围，但未说明理由。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，建设项目需要使用国有建设用地的，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。土地出让批复是地方人民政府在行使土地管理职能中，对建设项目使用国有建设用地的批准，是确定、成熟的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第二款规定的讨论记录、过程稿等过程性信息，依法应予公开。一审法院以土地出让批复属过程性信息为由认定兰考县人民政府不予公开答复正确，属适用法律错误，依法应予纠正。杨付居、黄学中等五人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销开封市中级人民法院（2019）豫02行初480号行政判决；二、确认兰考县人民政府作出的〔2019〕10号《兰考县政府信息公开申请答复书》违法。三、责令兰考县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对杨付居、黄学中、陈秋枝、薛明新、李健申请的政府信息公开事项重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人兰考县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十七日书记员  刘振江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5100号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市森驰鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路176号。 法定代表人：张春颜。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市森驰鞋业有限公司诉讼费纠纷一案，本院寮步人民法庭根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初25551号民事判决书。移送执行诉讼费975.96元、保全费880.77元，本院于2020年3月16日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹茵
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1929号 李家群（申请执行人）、蔡芝菊（被执行人）： 李家群与蔡芝菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李家群（申请执行人）。至此，李家群（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2869号上诉人(原审被告)：东莞市广深新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区凤凰路。统一社会信用代码:91441900MA4UPY2R4P。法定代表人：李艳，该公司经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥亚泰五金器材店。住所地：广东省东莞市横沥镇振兴路河畔花园翠河苑5号。注册号：441900601701380。经营者：郑乐军，男，汉族，1980年12月4日出生，住浙江省乐清市象阳镇大谟村，公民身份号码：330323198012043619。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。原审被告：梅州昱淦实业有限公司。住所地：广东省梅州市平远县产业转移工业园三期。统一社会信用代码：914414263251509471。法定代表人：丘远。上诉人东莞市广深新材料科技有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人东莞市横沥亚泰五金器材店（以下简称亚泰五金店）及原审被告梅州昱淦实业有限公司（以下简称昱淦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广深公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付亚泰五金店货款52000元及逾期付款利息（以拖欠的货款52000元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回亚泰五金店的其他诉讼请求。本案一审受理费2616元，由广深公司负担1223元，由亚泰五金店负担1393元。广深公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判昱淦公司向亚泰五金店偿还货款52000元及利息；二、本案诉讼费由亚泰五金店承担。事实和理由：一、原审对买卖合同交易对象认定不清。亚泰五金店所涉及的买卖合同关系，货物是送到昱淦公司处，合同相关的发票交易对象也是昱淦公司。一审法庭责令亚泰五金店提供送货单，在亚泰五金店拒绝提供对其可能不利的证据之后，应视为本案买卖合同双方交易的主体是亚泰五金店与昱淦公司。二、广深公司的垫付行为，在不愿意继续垫付情况下，并不构成债务加入。广深公司此前仅仅是基于与昱淦公司合作关系，垫付了相关款项，在合同终止后，广深公司亦不再愿意继续垫付，并不构成债务加入。广深公司此前开具的支票已经过期，不具有票据法上的任何效力，一审法庭不应作为本案相关事实认定的依据。亚泰五金店未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。昱淦公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对广深公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉交易主体是谁。对此，本院分析如下：首先，从亚泰五金店提交的李艳的微信聊天记录、收款短信记录、银行流水记录、支票等证据来看，可证明广深公司曾向亚泰五金店支付过案涉部分货款及广深公司曾确认尚需要向亚泰五金店支付案涉货款。广深公司一审庭审中亦确认其收到了案涉货物。其次，广深公司辩称其是代昱淦公司收取货物并代昱淦公司支付货款，并提交增值税专用发票予以证明。经查，广深公司提交的增值税专用发票显示交易双方为东莞市民兴电缆有限公司与昱淦公司，并非亚泰五金店，该发票无法证明广深公司的主张。最后，广深公司主张其是基于与昱淦公司的合作关系才帮其垫付案涉款项，但昱淦公司对此不予确认。综上，原审法院认定案涉交易的主体为亚泰五金店和广深公司，广深公司应向亚泰五金店支付货款52000元及利息，并无不当。综上所述，上诉人广深公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由东莞市广深新材料科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十八日书记员 王兆东
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初283-1号 原告：张强，男，生于1990年2月25日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张成儒，男，生于1966年9月24日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。系张强父亲。 被告：孔全顺，男，生于1982年11月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告张强与被告孔全顺买卖合同纠纷一案 原告张强与被告孔全顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依法转为普通程序公开进行了审理。原告张强于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张强向本院提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张强负担。 审判长 郭惠成 人民陪审员 陈 晖 人民陪审员 王立燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 孔有弟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3162号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：陈丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年1月1日至2019年12月31日的物业费27165.8元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取469元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1138号之二申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，统一社会信用代码91520327322468757Q。法定代表人：万有联，系该公司总经理。被执行人：徐兴章、男，1978年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：文忠桃，女，1977年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐龙海，男，1971年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3629号民事调解书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行徐兴章、文忠桃、唐龙海借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人徐兴章、文忠桃支付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款本金150,000元及利息、案件受理费1,650元，并承担执行申请费2,354元。被执行人唐龙海对上述款项承担连带清偿责任。执行中，本院扣划被执行人唐龙海住房公积金44,000元，被执行人徐兴章主动缴纳385元，用于支付执行申请费2,354元，支付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款本金42,031元。双方当事人对余款107,969元及借款利息达成和解履行协议，由被执行人唐龙海在2020年10月30日前偿还借款本金40,000元，在2021年6月30日前付清余款67,969元及利息和案件受理费1,650元。由于和解履行期限较长，申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执1138号案件的执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请执行，申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月三十日法官助理王鹏书记员胡佳豪
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初217号 原告：苟某某，女，1987年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵文凤，陇南星河律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年1月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张钧，甘肃同谷律师事务所律师。 原告苟某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托诉讼代理人赵文凤、被告刘某及其委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令共同财产电动三轮车、五菱牌小货车各一辆平均分割；3.讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告经人介绍相识，于2012年1月10日在徽县泥阳镇政府登记结婚，婚后双方未生育子女。因婚前交往时间过短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般。尤其是被告无家庭责任心，对原告缺乏应有的关心、关怀，夫妻之间没有任何共同语言可言，在家就是冷漠相对，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。最近几年来双方因生孩子问题经常发生争吵，为了避免矛盾，2017年起原告外出打工至今，打工期间双方一直分居生活。原、被告在婚姻存续期间购买电动三轮车、五菱牌小货车各一辆，根据法律规定，该财产为夫妻共同财产。婚后双方无共同债权及债务。综上所述，原、被告因婚前缺乏足够了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，且双方已分居两年，现为早日解除这不幸的婚姻，原告特根据《婚姻法》之相关规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，原告在诉状中陈述虚假，有转移隐瞒财产的事实。1.原告苟某某在起诉状中说，她与被告是“经人介绍于2011年相识”，却故意隐瞒了是在2011年春节期间相识的事实。既然是2011年春节相识，于2012年1月10日在徽县泥阳镇政府登记结婚，可见双方经过了近一年时间的了解，就不存在因婚前交往时间过短，缺乏足够了解的事实；2.双方结婚后，由于疾病原因，多次外出求医治疗，才造成了婚后双方未生育子女的事实，但原告对此只字未提，可见原告在诉状中所说“尤其是被告无家庭责任心，对原告缺乏应有的关心、关怀”，完全是不实之词。如果被告对原告不关心关怀，就不可能多次陪原告到处求医治疗；3.婚后被告不是外出打工，就是在家乡做水果生意，挣了钱就与原告外出求医，怎么能说没有家庭责任心呢。电动三轮车、五菱牌小货车都是为了做水果生意用被告的钱购买的，现在价值也就是壹万多元。2016年8月23日，原告说被告手脚太大，拿不住钱，要求被告把打工时建行工资卡中的钱全部转到她在成县建行新开户的卡中，由她设置密码，卡由被告拿上。被告就听信原告的话，把卡中的74845.25元全部转入了其卡中。但原告对此事在诉状中故意隐瞒不说，充分证明其有隐瞒转移财产的事实。被告认为夫妻双方感情并没有破裂，如果原告执意要以各种借口离婚，被告请求法院将原告哄骗的74845.25元全部返还，同时原告承担诉讼费用。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年农历正月间经人介绍相识，2012年1月10日在徽县泥阳镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年年底开始，双方因生育孩子问题产生矛盾，2018年6月份开始分居。2019年3月原告打工回家要求与被告离婚，被告未同意。原告本次起诉到院要求离婚，被告认为感情尚未破裂，不同意离婚。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告经人介绍认识后，经过近一年左右时间的相互接触了解才办理的结婚登记，证明双方婚前有一定的感情基础，结婚8年也说明双方建立了一定的夫妻感情。近两年来，双方因生育孩子问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下: 不准予原告苟某某与被告刘某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由苟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇二〇年六月五日 法官助理 翟海强 书 记 员 杨 青
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执539号 申请执行人：张钰麟（ＣＨＡＮＧＹＵＬＩＮ），男，1958年3月7日出生，加拿大籍，现住中国福建省漳州市龙海市。 被执行人：苏颖（ＳＵＹＩＮＧ），女,1963年3月30日出生，汉族，加拿大籍，住中国福建省厦门市湖里区。 本院在强制执行申请执行人张钰麟（CHANGYULIN）与被执行人苏颖（SUYING）房屋确权纠纷一案中，申请执行人张钰麟（CHANGYULIN）申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连杭育 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林建伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特129号 申请人：施滟汶（曾用名施婧银），女，1994年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人施滟汶申请确定监护人一案，本院于2020年6月12日立案后进行了审理。现已审理终结。 施滟汶称，其与施松辰系姐弟关系，两人的母亲王丽红于2007年2月5日因事故去世，父亲施百龄于2020年5月25日因病去世。因施松辰未满十八周岁，现申请指定施滟汶为施松辰的监护人。 经审理查明：被监护人施松辰，男，2004年9月28日出生，香港居民，现住福建省厦门市思明区，香港身份证号Ｙ962955（4）。施滟汶与施松辰系姐弟关系，两人的母亲王丽红于2007年2月5日因事故去世，父亲施百龄于2020年5月25日因病去世；两人的外祖父王清萍、外祖母吴琼治于2020年6月22日与施滟汶签署一份《放弃抚养权协议书》，表示同意施松辰由施滟汶抚养。 在本案审理过程中，施滟汶称两人的祖父施奕洗、祖母郭婉霞（澳门籍）也均已过世。 本院认为，据已查明的事实，施松辰目前尚未满十八周岁，系限制民事行为能力人。因施松辰的父母、祖父母均已去世，且其外祖父母也均表示放弃对施松辰的抚养；施滟汶作为施松辰的姐姐，具有监护能力。故本院对于施滟汶的申请事项予以准许。望施滟汶在担任施松辰监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 指定施滟汶为施松辰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初276号之一 原告:奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市帕克街345号（345ParkAvenue,SanJose,USA）。 法定代表人：约翰·斯科特·埃文斯（JohnScottEvans）。 委托诉讼代理人:张斌、李纯，北京市立方律师事务所律师。 被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758056286G。 法定代表人：阿其拉图。 委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 原告奥多比公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告奥多比公司的委托诉讼代理人张斌、李纯，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人罗云、姚小娟到庭参加诉讼。原告奥多比公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥多比公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）撤诉。 案件受理费人民币13228元，减半收取人民币6614元，由原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）负担。 原告奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated）于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项施施
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初755号原告：何新强，男，1991年4月14日出生，汉族，公民身份号码440************031，住广东省珠海市斗门区白蕉镇月坑村东区***。被告：李艳芳，女，1998年1月9日出生，汉族，公民身份号码431************54X，住湖南省祁阳县************。原告何新强与被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告何新强于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何新强负担。审判员  吴红革二〇二〇年六月三日书记员  陈敬忠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张宏炬，男，蒙古族，1995年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人:李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路183号。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:简涛，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海恺俊网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢491A室。法定代表人：李高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。再审申请人张宏炬因与被申请人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏炬申请再审称，一、二审法院认定事实不清，申请人交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。1、台隆公司有意提高房价，达到多收房款的目的。2018年1月，台隆公司在各大售房网站及售楼部张贴广告及宣传单，推出25000抵50000元的购房优惠活动。申请人看到该活动后前去洽谈买房事宜，台隆公司工作人员告知申请人缴纳25000元即可享受50000元的优惠，该款抵作购房款。申请人基于该优惠与台隆公司签订房屋认购书，并在台隆公司的指示下向恺俊公司缴纳团购服务费25000元，签订房屋优惠单，优惠单显示25000元享50000元购房款。房屋买卖合同签订后发现房屋备案价低于台隆公司向申请人出具的认购单价格50000元，也就是申请人无论是否缴纳上述款项，不影响申请人的购房价格，台隆公司恶意提高房价，以达到多收申请人房款的目的。2、申请人与台隆公司签订购房合同，但台隆公司未用于购房，明显欺骗消费者。台隆公司以优惠方式恶意欺诈申请人，且在申请人不知情的情况下，在台隆公司的指导下向恺俊公司转账团购费25000元，根据《消费者权益保护法》第49条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍”并承担赔偿责任。台隆公司提交意见称，申请人作为一个有完全民事行为能力的成年人，对自己购买房屋的位置、价格、享受优惠、缴纳的服务费性质等均有明确的认识，且申请人在一审中提交的《信访事项回复意见书》中亦明确了申请人缴纳的25000元性质系服务费，该25000元的收款人并非台隆公司，申请人无权要求台隆公司返还相关费用，台隆公司亦不存在欺诈行为。恺俊公司提交意见称，1、涉案费用系服务费。申请人与恺俊公司签订的优惠单已明确申请人缴纳的25000元系服务费，申请人明知恺俊公司系作为居间方为其提供购买房屋的居间服务并收取服务费。郑州市房管局信访部门出具的《信访事项回复意见书》对该费用性质明确为中介服务费。该费用系恺俊公司带申请人去各楼盘看房、接送、咨询等后续服务的佣金酬劳，且该服务费的收取通过签订书面服务合同的形式在双方自愿、知情的情况下进行，双方形成了居间服务合同的法律关系，申请人已经购房成功，恺俊公司提供了媒介服务，促成交易并实际履行完毕。2、申请人已实际享受了购房优惠。申请人通过恺俊公司提供的居间服务购房成功，并实际享受到首付分期的优惠条件，不仅解决了申请人首付款支付的困难，并且争取到二年内首付分期0利息的优惠，享受了25000元享50000元的购房优惠条件。3、申请人自愿放弃了行使解除合同的权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及提供的证据，能够证明申请人购买涉案房屋系通过恺俊公司提供中介服务完成的，双方之间形成了事实上的居间服务合同法律关系。在申请人已与台隆公司签订了商品房买卖合同并交付了购房款，涉案房屋已办理了网签手续的情况下，且在未发生双方约定的退还服务费的情形下，申请人要求二被申请人赔付其50000元的证据不足，缺乏事实和法律依据。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏炬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 邢 军审判员 刘向科二〇二〇年六月十五日书记员 焦 航
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终113号上诉人（原审被告）：天津科林倍健净水科技有限公司，住所地天津市河东区红星大厦2-1-181l。法定代表人：马金忠，总经理。委托诉讼代理人：许德岭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈大正，男，1954年12月10日出生，汉族，天津市百货大楼退休职工，住天津市和平区。上诉人天津科林倍健净水科技有限公司因与被上诉人沈大正损害赔偿责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初4242号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津科林倍健净水科技有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年六月十五日法官助理任士强书记员化杰义