wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1184号 原告：郑德宽，男，1953年11月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李本富，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告郑德宽与被告李本富民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德宽、被告李本富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德宽向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告李本富偿还原告本金1250元，并从2008年1月30日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止；2．判令被告李本富承担本案诉讼费。事实和理由：2008年正月30日，被告李本富向我借款1050元，双方约定按月利率5%支付利息，还款时间为2008年8月初8。借款后，被告未按约定支付利息，2008年7月7日，我向被告索要借款，被告提出再借其200元作为其拉牛卖的费用，他将饲养的牛卖了后一并还我借款，但其再次没有按合同约定返还我借款，经我多次向其索要，也请他人去向他索要，但被告至今未返还我以上借款，为维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求为谢！ 被告李本富辩称，1050元李本富的名字不是我写的，200元是我写的。是有借钱这回事的，但是实际金额也不是这么多，我也已经偿还了1200元，08年的时候去山上赌钱，他要我就给他。现在这么多年没有找我要过。我还钱只是没有证据。当时我和原告关系好，因此还了钱后就没有要条子。 原告郑德宽围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明借款事实。经组织双方当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李本富未向法庭提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告李本富于2008年正月30日（农历）向原告借款1050元并由郑某代笔出具借条，约定月息为5%，还款时间为2008年八月初八（农历），在场人有张某云。2008年七月初七（农历），被告再次向原告借款200元，并出具借条，借条约定还款时间为2008年八月初八（农历），借款到期后，经原告多次催要无果，郑德宽遂诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告李本富向原告郑德宽借款两次共1250元并出具借条，并对利息及还款时间有约定，故对双方之间民间借贷合同关系予以认定，原告要求被告偿还借款本金1250元的主张合法有据，依法应予支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方虽在借款金额为1050元借条中约定借款月利息5%，但郑德宽在庭审中自愿调整变更按月利率2%计付利息，对原告主张该笔借款金额为1050元利息按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告称借款后，被告未支付利息，故利息起算时间应为借款之日农历2008年正月30日（即2008年3月7日）；借款金额为200元借条约定还款时间为2008年八月初八（即2008年9月7日），未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本院予以支持以借款本金200元为基数自还款期限届满之日即2008年9月7日起按年利率6%计付利息至借款清偿时止。关于被告李本富辩称其已还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李本富未能提供相关证据予以证实，故其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李本富于本判决生效之日一次性清偿郑德宽借款本金1050元，并以1050元为基数自2008年3月7日起按月利率2%计付利息至该笔款项清偿之日止； 二、被告李本富于本判决生效之日一次性清偿郑德宽借款本金200元，并以200元为基数自2008年9月7日起按年利率6%计付利息至该笔款项清偿之日止； 三、原告郑德宽的其余诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李本富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4415号原告：李中容农村土地承包经营户。代表人：李中容，女，1944年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告李中容农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，在审理过程中，原告李中容农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中容农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中容农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告李中容农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8568号原告：杨文奎。委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：袁继志。被告：马彪。原告杨文奎与被告袁继志、马彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本院于2017年11月29日立案，于2018年2月26日作出（2017）甘0102民初9402号民事判决书。宣判后，原告不服，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）甘01民终1261号民事裁定书，裁定撤销（2017）甘0102民初9402号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月12日登记立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文奎委托诉讼代理人马海成，被告袁继志、马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付2012年4月至2013年4月占用兰州市城关区庆阳路202-210号房屋费用9万元；2、判令二被告承担损失4100元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，原告因开饭馆需要与白银市人民政府驻兰办事处（以下简称白银驻兰办）签订了《租赁合同》，约定由原告租赁白银驻兰办位于兰州市城关区间，租期为2年（2010年1月15日至2012年1月14日），年租金9万元。《租赁合同》签订后，因经营不太好，原告将铺面经营权转让给被告袁继志，被告袁继志经营至2012年2月14日后又将铺面经营权转让给被告马彪，后在被告马彪经营时，白银驻兰办不同意继续租赁，故将原告杨文奎、被告袁继志起诉，经（2012）城民一初字第187号、（2012）兰民三终字第692号民事判决履行腾房义务，判决生效一年后二被告腾交了房屋。但此期间该涉案房屋一直由被告马彪占用经营。2014年白银驻兰办又将原告起诉要求承担涉案房屋（2012年4月至2013年4月）的占有使用费。经（2014）城民一初字第769号、（2015）兰民三终字第77号判决书，判决原告支付2012年4月至2013年4月房租。原告认为2012年4月至2013年4月期间该涉案房屋由被告袁继志和被告马彪占用经营，应由二被告承担该期间的占有使用费，遂诉至法院。被告袁继志辩称：2012年其将涉案房屋转给被告马彪，房屋就与其无关了。2012年被告马彪将杨文奎、袁继志起诉至七里河法院，因七里河法院冻结了袁继志的账户，其将转让费退给马彪，之后马彪在使用涉案房屋，杨文奎会时常去涉案房屋查看。涉案房屋在执行的时候，马彪和杨文奎在场，袁继志不在场。请求驳回原告对袁继志的诉讼请求。被告马彪辩称：杨文奎和袁继志将涉案房屋转让给马彪时候，房屋所有权人白银驻兰办称要收回房屋。马彪与白银驻兰办及杨文奎均未签订合同，马彪给袁继志支付了14万元的转让费，也对房屋进行了装修。后马彪将袁继志、杨文奎起诉至七里河法院，袁继志退还马彪11万元转让费。现马彪对房屋的装修费用至今未得到支付。请求驳回原告对马彪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月13日，杨文奎与白银驻兰办签订《租赁合同》，白银驻兰办将兰州市城关区广武门街道庆阳路202-210号房屋（以下简称涉案房屋）出租给杨文奎使用，租期两年，自2010年1月15日至2012年1月14日，年租金9万元。2010年7月6日，杨文奎与袁继志签订《转让协议书》，杨文奎将涉案房屋（杨老四牛肉拉面庆阳路店）转让给袁继志经营。2012年2月14日，杨文奎（甲方）、袁继志（乙方）与马彪（丙方）签订《转让合同》，杨文奎、袁继志将涉案房屋（杨老四牛肉面馆）再转让给马彪，马彪向袁继志支付转让费14万元。马彪受让房屋后在装修期间，2012年3月，白银驻兰办书面通知杨文奎腾房。2012年4月7日，马彪将杨文奎与袁继志起诉至兰州市七里河区人民法院，要求确认其签订的转让合同无效并返还其转让费14万元，后袁继志向马彪返还转让费11万元，马彪撤诉。另查，2012年4月20日，白银驻兰办将杨文奎起诉至本院，要求杨文奎腾退房屋并承担2012年4月1日起至最终搬出时日租金246.6元，本院于2012年7月10日作出（2012）城法民一初字第187号民事判决书，判令杨文奎向白银驻兰办腾退房屋并支付房屋租金246.6元。该判决生效后，涉案房屋并未实际腾交，白银驻兰办申请强制执行，在执行过程中，涉案房屋于2013年4月腾交给白银驻兰办。2014年8月，白银驻兰办又将杨文奎起诉至本院，要求杨文奎向其支付2012年4月至2013年4月期间的房屋占有使用费，本院于2014年12月17日作出了（2014）城民一初字第769号民事判决书，判决杨文奎向白银驻兰办支付原租赁合同中约定的年租赁费9万元的房屋占有使用费，在该判决中认定2013年4月12日白银驻兰办与杨文奎达成退房协议。杨文奎对判决不服，提起上诉。兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第77号民事判决，判决维持了（2014）城民一初字第769号民事判决。本院认为，本案争议的焦点为：涉案房屋在2012年4月至2013年4月期间由谁占有使用，二被告是否应当向原告支付房屋占用费并赔偿损失。被告袁继志作为次承租人，经杨文奎同意，已于2012年2月14日将房屋转让给了马彪，在马彪提起诉讼后，又将房屋转让费退还给了马彪，原告提供的证据不足以证明2012年4月至2013年4月期间被告袁继志仍占用涉案房屋用于经营，故原告要求袁继志支付房屋占用费的请求，本院不予支持。关于2012年4月至2013年4月期间马彪是否占用涉案房屋的问题。首先，在（2012）城法民一初字第187号及（2014）城民一初字第769号案件的审理和执行过程中，杨文奎从未提出涉案房屋由马彪占有、应由马彪腾交房屋的抗辩，法院判决其腾房后，其亦未向马彪提出过腾房的主张。其次，原告据以证明被告马彪自2012年4月至2013年4月期间占用涉案房屋的主要证据为其提交的我院执行案件中《执行笔录》一份，马彪认为该份执行笔录系由杨文奎拿来让其签字，因《执行笔录》无执行人员签名，本院要求原告在限定期限内提交证据证明该份《执行笔录》系由本院执行人员对马彪所作笔录的相关证据，原告未能提交。而被告马彪提交了我院执行案件中《退房协议》一份，《退房协议》中甲方为杨文奎，乙方为白银驻兰办，生效的判决也认定杨文奎与白银驻兰办达成退房协议，故杨文奎认为退房协议与其无关的理由不能成立。再者，2012年4月至2013年4月期间在白银驻兰办停水停电的情况下，马彪仍继续经营使用亦不符合常理。综上，原告杨文奎提供的证据不足以认定2012年4月至2013年4月期间涉案房屋仍由马彪占用经营，原告要求马彪支付房屋占用费的请求，本院亦不予支持。关于杨文奎要求二被告承担损失4100元的诉讼请求，杨文奎陈述，4100元是（2014）城民一初字第769号、（2015）兰民三终字第77号案件的诉讼费，因该费用系其涉诉败诉后应承担的诉讼费用，不应当由袁继志、马彪承担，故原告该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文奎的诉讼请求。案件受理费2152元，由原告杨文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3790号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：周欣，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人周欣租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执174号李中德、翁庆芬与贵州聚雅种养殖农民专业合作社：李中德、翁庆芬与贵州聚雅种养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2450.00元（未执行到位的735.00元申请人自愿放弃）。至此，李中德、翁庆芬向本院申请执行的（2019）黔0121民初4343号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维书记员 罗海芳二〇二〇年六月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初41号 原告：汕头市澄海区南源玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇程美工业区。 法定代表人：许俊荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：宣招罗，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：周小玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张聪，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司与被告宣招罗、周小玲、张聪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告周小玲、张聪共同赔偿原告经济损失人民币10000元，被告宣招罗承担连带责任”。本院依法审查后予以准许。2020年6月10日，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汕头市澄海区南源玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汕头市澄海区南源玩具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汕头市澄海区南源玩具有限公司负担。 原告汕头市澄海区南源玩具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李涵 书记员黄芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17851号之一 申请执行人：李斌，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人：深圳市鼎誉实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4001号百瑞达大厦8楼810，统一社会信用代码91440300MA5EKR5U9G。 法定代表人：付丽娟。 申请执行人李斌与被执行人深圳市鼎誉实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案［2019］1014号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）12500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人深圳市鼎誉实业有限公司法定代表人付丽娟高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4778号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：钟荣开，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告钟荣开信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟荣开应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金14000元、利息及复利并负担案件受理费95.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并轮候查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，上述汽车因去向不明暂未能扣押。 四、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道南水村委会南兴X街X巷X号的不动产[产权证号：0XXXXXX9，首封案号为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19797号]，本院已对上述不动产实施轮候查封并发函首封法院参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为17130.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，除未能扣押的车辆及其他法院处置待参与分配的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理张清强 书记员梁少婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初214号 原告：汝登富，男，汉族，平凉市崆峒区人，居民，住甘肃省平凉市。 被告：刘建荣，男，汉族，西安市西咸新区人，农民，住陕西省。 被告：庆城县恒达建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇西区。 法定代表人：徐治平，系公司总经理。 原告汝登富与被告刘建荣、庆城县恒达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汝登富撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汝登富撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取469元，由原告汝登富负担。 审 判 长  任生文 人民陪审员  任彩玲 人民陪审员  慕新玳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  罗小龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1791号原告：王增秀，女，汉族，1971年8月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：李明功,男,汉族,1962年11月2日出生,住河南省。原告王增秀诉被告李明功分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增秀及其委托诉讼代理人王清芳，被告李明功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款393470元及利息668899元，并支付从2019年10月11日至实际支付之日止按月息2分支付利息;2.诉讼费由被告承担承担。事实与理由：被告李明功于2012年8月3日与原告签订《供货协议》分批向原告购买钢材。合同约定钢材价款及逾期付款利息。原告共依照该合同向被告供货价值393470元。直至2017年2月22日被告给原告出具欠条证实欠付钢材款393470元。但是被告至今未向原告支付欠付的货款和约定的利息,故诉至法院。被告李明功辩称，欠款属实，但打393470元欠条不是对账单，是纯粹的欠的钢材款，不包括偿还的钱。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：李明功因施工需要，向王增秀订货。双方之间先后签订了两份供货协议，一份时间为2012年6月，庭审中双方确认已经结清；另一份时间为2012年8月3日，即案涉协议，约定王增秀向李明功销售各种型号钢材，李明功收到货后在2012年9月10日前付清全部货款；如果超期付款，按月息2分补偿王增秀损失。经计算该协议中货款总额为356460元，但庭审中双方确认该协议的供货量只是估量，实际数量会有少量出入，且于2012年11月左右结束供货。因李明功未及时付清货款，2017年2月22日其出具欠条一份，载明欠2012年8月至11月钢材款。另查明，王增秀认可其于2012年9月15日收到李明功钢材还款100000元；2013年5月10日收到李明功钢材还款50000元；2014年1月2日收到李明功钢材还款5000元，共计155000元。对有争议的事实，本院分析认定如下:一、对2012年6月份的供货协议货款总额为多少，是否履行完毕，何时履行完毕问题。原告王增秀认可已经结清，但对货款总额和履行完毕的时间均称记不清了。被告李明功称2012年6月份的供货协议总额为323224元且于2012年8月5日前已经支付完毕，并提供了其方的记账凭证予以佐证。王增秀虽对该记账凭证不予认可，但未能提供证据。因此，本院认可2012年6月份的供货协议，双方已经于2012年8月5日前履行完毕，货款总额为323224元。基于上述分析，且双方之间只有两份供货协议的前提下，那么李明功在此之后的付款便是履行第二份即2012年8月3日的供货协议。二、李明功所提供的2013年11月24日和2015年9月4日的欠条与王增秀提供的2017年2月22日的欠条是否为旧条新条关系问题。本院认为虽然欠条系李明功自己书写,但三张欠条为新旧条关系，理由如下：首先,从时间逻辑上来看，供货发生在2012年8月至11月，三张条间隔时间均在两年左右，这与日常生活中两年换条的习惯相符；其次,三张条的内容、金额一致，均为李明功所欠的2012年8月至11月的钢材款；第三李明功收回旧条后一直予以保存，符合常理,且李明功并未否认欠款事实。三、对于原告提供欠条上载明的393470元是货款总额还是尚欠的货款数额问题。王增秀称李明功尚欠393470元，但李明功不予认可，认为其所出具的欠条是拉走的钢材货款，并未扣除其已经支付的货款，并提供了其2013年12月24日和2015年9月4日出具过的同样的欠条以及其个人的记账凭证为证，并称该三份欠条所载明的均是2012年8月份至11月份的钢材款393470元，系应原告方换条的要求所出具，其收回旧条后一直保存至今。王增秀不予认可。经综合分析，本院认为案涉393470元系钢材货款总数，并不包括李明功已经支付的货款。理由如下：1.三份欠条出具的时间与李明功支付货款的时间有交叉，即2013年12月24日欠条载明的金额为393470元，2014年1月29日李明功偿还5000元后，2015年9月4日和2017年2月22日李明功出具的欠条上显示仍然为393470元，并未扣除或注明李明功已经偿还的5000元。2.如果2017年2月22日李明功在出具欠条时，双方已经结算了的话，那么2012年8月3日的供货协议的货款总额就应当是548470元（欠条上393470元+已支付155000元），这大大超出了供货协议约定的总额356460元，与双方庭审中认可的少量出入不符。综上，李明功所出具的393470元欠条为2012年8月至11月的钢材款总额，而非2017年结算后的欠款总额。本院认为，本案中，李明功欠款属实，对王增秀的诉讼请求本院予以部分支持，应扣除李明功已经支付的货款，即李明功还应支付238470元（393470元-155000元）。关于利息方面，虽然原被告双方供货协议上约定李明功应在收到货后于2012年9月10日前付清货款，但双方的供货持续到了2012年11月，至此方才确定李明功应支付的货款数额，因此利息的计算方法应为自2012年12月1日起至2013年5月9日，以293470元（393470元-100000元）为基数；自2013年5月10日至2014年1月28日以243470元（293470元-50000元）为基数；自2014年1月29日至付清之日止，以238470（243470元-5000元）为基数；以上均按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、李明功于本判决生效之日起十日内偿还王增秀238470元及利息（利息的计算方法为自2012年12月1日起至2013年5月9日止，以293470元为基数；自2013年5月10日起至2014年1月28日止，以243470元为基数；自2014年1月29日至付清之日止，以238470为基数；以上均按月息2分计算）；二、驳回王增秀的其他诉讼请求。案件受理费14361元，减半收取7180.5元，由李明功负担5000元，由王增秀负担2180.5元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月十一日书记员  巨朝旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1524号罪犯陈江南，男，1982年2月24日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）浙甬刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈江南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；被告人的违法所得，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）浙刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈江南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯陈江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈江南已履行生效判决所判处的罚金人民币2800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈江南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈江南至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈江南减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年4月15日起至2025年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初324号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：山西生活向导网络科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定代表人：茹国英。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山西生活向导网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3968号原告：红谷滩新区盛世商行，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期1栋商铺111室（第1-2层），统一社会信用代码：92360125L74159033T。经营者：勒慰慰，女，1985年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：肖力昊，系原告经营者勒慰慰丈夫。被告：张剑，男，1988年4月2日生，汉族，住四川省舒永县。原告红谷滩新区盛世商行（以下简称盛世商行）与被告张剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖力昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16058元并承担逾期付款违约金（自2018年4月19日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年8月9日起，被告陆续在原告处赊购烟酒等物品，截止2018年4月18日被告共欠原告货款16058元未付。此后原告多次向被告催款无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的营业执照、记账单、微信聊天记录、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下自2016年8月9日起，被告陆续在原告处赊购烟酒等物品，截止2018年4月18日被告共欠原告货款16058元未付。后原告多次向被告催要货款无果，因而成诉。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告向原告赊购烟酒，原告将赊购的烟酒记录在账本上，并通过微信、电话向被告催收货款，可以确认双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款16058元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑于本判决生效之日起七日内支付原告红谷滩新区盛世商行货款16058元及逾期付款利息（以货款16058元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（原告红谷滩新区盛世商行已预交），减半收取310元，由被告张剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告310元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  赵明华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2274号 原告：张峰，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘延晨，男，1994年2月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：济南君继安渣土工程有限公司，住所地济南市天桥区。 原告张峰与被告刘延晨、济南君继安渣土工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张峰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张峰在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张峰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张峰负担。 审判员  顾业友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刁梅冬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1198号上诉人（原审原告）：王玉军,男,1973年5月10日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王可江,男,1977年6月20日出生,汉族,户籍地安徽省定远县,现住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：张子房,男,1991年5月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。上诉人王玉军因与被上诉人王可江、张子房合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4844号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人王玉军预交的二审案件受理费12616元予以退回。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月三十日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3243号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加宇，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，女，该联社职员。 被告：陈子贵，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：肖庭，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈子贵、肖庭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林加宇到庭参加诉讼，被告陈子贵、肖庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈子贵立即归还信用卡透支本金49846.02元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2018年7月19日起以透支本金49846.02元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式计违约金计算方式计算至还清欠款之日止（暂计至2020年4月21日透支利息、违约金为19403.41元）；2.肖庭在对上述借款本息承担偿还责任。 陈子贵、肖庭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，陈子贵（甲方）向仙游信用社（乙方）申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。之后，仙游信用社依约向陈子贵发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度5万元，每月21日为账单日。同日，陈子贵向仙游信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。2016年6月7日，肖庭为陈子贵向仙游信用社借款提供担保，作为担保人与仙游信用社签订《普惠金融卡担保协议》一份，并约定保证方式为连带责任保证。陈子贵激活普惠金融卡后开始消费。截止2020年4月21日，信用卡共透支本金49846.02元及利息、违约金19403.41元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》《普惠金融卡担保协议》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，本案所涉的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。当事人均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈子贵向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约。仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。肖庭为陈子贵上述普惠卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证，其应对讼争债务承担连带责任。仙游信用社的诉讼请求有理，予以支持。陈子贵、肖庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈子贵在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49846.02元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方法：自2018年7月19日起以透支本金49846.02元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式计违约金计算方式计算至还清欠款之日止；上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、肖庭对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取计765.5元，由陈子贵、肖庭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年六月十九日 书记员  许益芳
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执412号 申请执行人:柴永东，男，汉族，1957年7月28日出生，住磴口县。 被执行人：李红义，男，汉族，1974年3月8日出生，住磴口县。 本院在执行柴永东与李红义民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴永东依据（2019）内0822民初2592号民事判决书申请法院执行李红义欠款本金14278元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年5月27日向李红义发出限制消费令；2020年6月30日将被执行人李红义纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李红义无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年六月三十日 书记员  王玉龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执809号申请执行人：赵某誉，女，1982年11月26日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：胡某兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初239号民事判决书，对申请执行人赵某誉与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年2月25日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人赵某誉支付逾期交房违约金17222元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终20号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢士阳,男，1983年12月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省新沂市，暂住地上海市浦东新区，因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现已被取保候审。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢士阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）沪0115刑初769号刑事判决。原审被告人谢士阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法延期审理，本案现已审理终结。原判认定：2018年3月11日0时20分许，被告人谢士阳在本市浦东新区XX路XX号其经营的“XX店”门口，因工资支付问题与被害人王某1、王某3发生纠纷，并与王某1发生肢体冲突。现场人员王某2（另案处理）等人无故将王某1、王某3殴打致伤。经鉴定，王某1因外伤致额顶头皮裂创小于8.0cm,该损伤构成轻微伤；王某3因外伤致右侧颞顶部头皮血肿；右眼挫伤；右肩关节损伤，分别构成轻微伤。2018年7月10日21时许，被告人谢士阳接警方电话通知后，在本市浦东新区XX环XX路XX号附近等候民警处理。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人王某1、王某3的陈述及辨认笔录，证人丁某、鲁某、马某、郭某的证言及相应辨认笔录，涉案人王某2的供述及辨认笔录，谢士阳与同案关系人王某2的手机通话记录，案发现场监控视频，验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，情况说明就被告人谢士阳的供述及辩解等。原审法院认为，被告人谢士阳指使他人殴打两名被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人谢士阳有期徒刑一年四个月。上诉人谢士阳及辩护人上诉称：谢士阳未曾授意他人实施加害被害人的行为，请求二审法院改判谢士阳无罪。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人谢士阳指使他人殴打两名被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。针对谢士阳及其辩护人提出谢士阳无罪的意见，经查：被害人王某1、王某3的陈述及辨认笔录共同证实案发当天因王某1向谢士阳讨要报酬过程中双方发生肢体冲突；现场监控视频及相关证人的证言证实王某1、王某3被王某2等殴打致伤的经过；结合本案的案发情况等现有证据，足以证实谢士阳指使他人殴打被害人的事实，故上诉方的意见无事实依据，本院均不予采信。综上，原审法院根据谢士阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年六月二十二日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6478号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1831号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：徐莹，女，1985年10月15日生，汉族，身份证住址:江西省永修县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与徐莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3602号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人徐莹于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金47957.94元及利息、罚息（暂计算至2018年3月13日的利息2704.15元,罚息319.32元，并自2018年3月14日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费540元，由徐莹负担。因徐莹未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币47957.94元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年5月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人徐莹名下有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人徐莹名下信息。4、2020年6月2日，向被执行人徐莹住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人徐莹，传唤未果。7、2020年6月17日，对徐莹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的47957.94元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执216号 申请执行人：黄**，男，1966年4月7日出生，住广东省信宜市。被执行人：赵福庆，男，1966年4月1日出生，住广西昭平县。 本院依据已经发生法律效力的昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初1192号民事判决书，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金200万元及利息63万元，案件受理费11302元，并承担本案执行费18106元，本院同日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人在银行没有存款，本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人在不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。 经查明，被执行人现在拘留所，且通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未在期限内向本院提供被执行人的财产线索，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金200万元及利息63万元，案件受理费11302元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结案件本次执行程序，本院可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执216号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可申请恢复强制执行，申请执行人重新申请执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执195号之一申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：武某某被执行人：翟某某被执行人：王某某本院在执行汾阳市农村信用合作联社与宋某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产本案经申请执行人提交撤销申请执行书，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1435号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年六月三十日书记员  党梦涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11313号 被执行人：谭嘉诚，男，1998年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5454号刑事判决书，被执行人谭嘉诚应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人谭嘉诚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11313号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9935号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：刘学文，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告刘学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘学文偿还滨银公司截至2019年10月1日止的欠付贷款本金35,418.93元、期内逾期利息938.37元、逾期罚息264.88元；2．判令刘学文以欠付贷款本金与逾期利息之和36,357.30元为基数，按照合同约定年利率11.6%的1.5倍给付滨银公司自2019年10月2日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对刘学文名下发动机号为1805001522、车架号为LGWEE4A43JE002224的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由刘学文承担。刘学文未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A359498000。3、合同签订时间：2018年1月22日。4、贷款发放时间：2018年2月1日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：58,200元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%，实际利率：11.6%，贴息利率4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：1,796.78元。11、约定送达地址：河南省南阳市内乡县。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年1月22日。2、登记机构：河南省南阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1805001522。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A43JE002224。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年2月1日。2、已偿还期数：15期。3、逾期之日：2019年6月2日。4、提前到期日：2019年10月1日。5、逾期时未偿还本金：35,418.93元。6、到期日前欠付利息：938.37元。7、到期日前欠付罚息：264.88元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘学文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金35,418.93元及自2019年6月2日至2019年10月1日止未付期内利息938.37元、逾期罚息264.88元；二、刘学文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以36,357.30元作为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就刘学文名下哈弗牌汽车（发动机号为1805001522、车架号为LGWEE4A43JE002224）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3627号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李繁荣，男，1971年9月5日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。原告捷信消费金融有限公司与被告李繁荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告李繁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金15000元、客户保障服务手续费0元、客户服务费573.32元；2、判令被告偿还原告自2018年7月1日起之后产生的利息1146.67元（暂计算至2018年10月1日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年7月1日起之后产生的违约金、罚息2174.89元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计18894.88元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计18894.88元。被告李繁荣未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年5月29日，被告李繁荣向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途家庭装修，贷款本金15000元，分期期数24期，贷款每月还款额885.71元，首次还款日2018年7月1日，还款日为每月1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告李繁荣发放贷款15000元，后被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金15000元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告李繁荣与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年7月1日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金15000元为基数，按照年利率24%计算自2018年7月1日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告李繁荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李繁荣于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金15000元及该款自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元（原告已预交），由被告李繁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初219号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈小维，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省资阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，经本院决定逮捕后于2020年4月20日被羁押，4月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞217号起诉书指控被告人陈小维犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人陈小维及其辩护人豆江梅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日16时许，郭某某微信联系刘治君（已判决），意图向其购买共计300元钱的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。刘治君购买毒品后与被告人陈小维约定此次贩卖毒品所获利润二人平分，后二人随郭某某来到重庆市沙坪坝区ARC广场*栋**号房间内进行交易，刘治君将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给郭某某，郭某某通过微信向刘治君支付了毒资700元，后民警将陈小维当场抓获。经称重，上述甲基苯丙胺共计净重0.21克。上述事实，被告人陈小维在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人刘治君的证言，检查笔录，封存笔录，称重笔录，扣押笔录，毒品检验报告，指认毒品称重等照片，到案经过，同案犯的刑事判决书及被告人陈小维的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈小维的行为已经构成贩卖毒品罪，且在共同犯罪中系从犯，建议对陈小维判处拘役四个月，并处罚金。被告人陈小维的辩护人认为，陈小维认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人陈小维犯贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对于辩护人提出的陈小维到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。陈小维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小维犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的37日，即自2020年4月20日起至2020年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  曾尚国人民陪审员  陈秀兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 香
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2240号 原告：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡明城，男，1962年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 原告郭连成与被告蔡明城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭连成于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，郭连成以需补充证据为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭连成撤诉。 案件受理费51.88元，减半收取计25.94元，由郭连成负担。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4221民初1545号 原告：孙学海，男，1966年9月6日出生，汉族，个体，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。被告：新疆沙湾县天成建筑安装有限责任公司额敏分公司，住所地额敏县塔额路十六段。负责人：李刚，该分公司经理。被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司，住所地塔城地区额敏县塔额路十六地段。法定代表人：李刚，该公司经理。原告孙学海与被告新疆沙湾县天成建筑安装有限责任公司额敏分公司、新疆龙安建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告孙学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余劳务费92000元，支付利息5520元，合计97520.45元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，原告与额敏县教育局签订了额敏县杰勒阿尕什寄宿制小学教学楼项目工程劳务合同。原告负责该工程土建部分劳务，承包方在进场施工不久后退出，原告无奈停工等待结算离开。经额敏县教育局协调，新疆沙湾县天成建筑有限公司额敏分公司作为新的承包方，进场负责该教学楼工程的全部施工。原告按照额敏县教育局要求继续组织工人进行施工，并于2012年11月完成劳务施工。被告未按约如实履行付款义务，给原告造成了极大损失。2012年12月27日，新疆沙湾县天成建筑安装有限责任公司额敏分公司项目经理袁志强给原告出具结算还款声明书，说明该公司在额敏县教育局支付剩余10%工程款后，直接将欠款支付给原告。2013年2月6日，新疆沙湾县天成建筑安装有限责任公司额敏分公司向原告支付部分工程款176786.69元，剩余款一直拖欠未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告和毕朝勇签订了劳务合同，原告和毕朝勇之间形成了劳务合同法律关系。原告和被告之间没有形成劳务合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，毕朝勇签订劳务合同属于个人行为，还是代表公司的行为，原告也没有提供相应证据加以证明，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙学海的起诉。本案争议标的金额97520.45元，案件受理费减半收取1119元，原告孙学海已预交，予以退还。投递费150元，由原告孙学海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   李斐民二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   孙海文
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执181号申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，该行行长。委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，天津赫德律师事务所律师。被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：黄伯年，该公司总经理。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区Ｆ—7地块。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地靖江经济开放区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，该公司总经理。被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人杨学犟、天津市聚龙贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津01民初34号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日在本院立案申请执行，要求被执行人偿还借款本金45,880,280元、利息、罚息、复利和费用。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2019年2月21日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票。其中，邮寄给被执行人靖江龙威粮油工业有限公司的上述法律文书，妥投；邮寄给被执行人天津聚龙嘉华投资集团有限公司的上述法律文件，拒收；邮寄给其他被执行人的上述法律文书，均退回。2020年3月5日，被执行人天津市聚龙贸易有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司来院，本院向其直接送达上述法律文书。因被执行人杨学犟下落不明，本院在《人民法院报》上向其公告上述法律文书。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，（1）轮候冻结被执行人靖江龙威粮油工业有限公司在江苏银行16×××37、16×××08、16×××46账户内存款各54836769.00元；（2）冻结并扣划被执行人天津聚龙嘉华投资集团有限公司在中国建设银行12×××18_1账户内存款2890.30元。除上述银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院到天津市市区不动产登记事务中心（和平部）、天津市开发区不动产登记事务中心、被执行人住所地对被执行人的财产进行了调查，（1）轮候查封被执行人杨学犟名下的坐落于天津市开发区的属于杨学犟所有的房地产；（2）冻结被执行人杨学犟名下的坐落于天津市开发区地产占有、使用费。除上述房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人杨学犟名下的两处房地产：（1）坐落于天津市开发区地产，因无人竞买而流拍；（2）坐落于开发区恂园北街6号三号楼1606号房地产，二拍成交价为1200000元。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；并对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院执行到位款项合计1,202,890.3元。上述款项在扣除执行费用后，余款1,080,653.3元已发还申请执行人。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款、拍卖的房地产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓乐附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初271号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李树昆，男，1988年7月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年9月23日因涉嫌非法狩猎罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现于居住地候审。辩护人王洋，天津天衡律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］241号起诉书指控，2019年9月，被告人李树昆在宝坻区其承包的棉花地内，使用粘网捕获野生鸟类，变卖或藏于家中饲养。2019年9月23日，公安宝坻分局民警在李树昆架设的粘网上查获鸟类3只，在李树昆家中查获鸟类21只。经宝坻区野生动植物保护管理站初步鉴定，其中12只为红喉歌鸲，9只为蓝喉歌鸲，2只为柳莺，1只为苇莺，均隶属于《国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。后经东北林业大学司法鉴定所鉴定，上述鸟类中第一类共12只为雀形目鹟科鸫亚科红喉歌鸲；第二类共8只为雀形目鹟科鸫亚科蓝喉歌鸲；第三类共3只为雀形目鸟类，无法确认具体物种。案发后，被告人李树昆主动投案，到案后如实供述自己的罪行；作案工具被公安机关依法扣押；被捕获的部分活体鸟类经有关部门鉴定后被放生，鸟类死体被掩埋处理。公诉机关认为，被告人李树昆违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；其案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人李树昆拘役三个月，可适用缓刑。被告人李树昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人李树昆具有自首、无犯罪前科、自愿认罪悔罪等从轻处罚的意见。本院认为，公诉机关指控被告人李树昆犯非法狩猎罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李树昆认罪认罚，对其可以从宽处罚；其案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李树昆犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具鸟网三张、竹竿三根、鸟笼四个、VIVO牌手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年六月十六日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申32号再审申请人(原审原告)：王某1，现住内蒙古自治区。被申请人(原审被告)：新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人：路某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古卓能律师事务所律师。原审第三人：鄂托克旗交通运输局。负责人：王某2。再审申请人王某1因与被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司及原审第三人鄂托克旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初2013号民事判决，向原审法院申请再审。原审法院于2019年10月29日作出（2019）内0624民申5号民事裁定，移送本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审，请求撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初2013号民事判决。理由为：原审第三人于2012年8月3日与被申请人签订《新召-深井(第二标段)公路施工合同》，工程前期由那日苏负责该工程施工，后因工程进展不下去，2014年11月6日，被申请人将原项目部负责人那日苏变更为再审申请人，授权其负责此项目工程结算、决算等一切事宜，并于同日签订了《项目部承包合同书》，约定按公司项目管理制度，项目部是公司的二级核算单位，实行自主经营，自负盈亏，单独核算的原则。项目部承担本项目在经营过程中的一切债权、债务、民事纠纷及其他法律责任。根据《建筑工程施工转包、违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行》第十一条第五项之规定，涉案《项目部承包合同》属于挂靠经营，由于工程款不能及时拨付，尾留工程由案外人冯某进行了施工。冯某施工部分的工程款支付计算在第二段总工程价款内，原审第三人己支付给冯某。工程已交付使用，发包方未提出质量异议，为合格工程。2018年7月13日，被申请人给原审第三人致函，取消该项目负责人王某1、那日苏，以后该项工程结算、工程款事宜由公司负责。因此原审第三人不与再审申请人结算，再审申请人便无法获知原审第三人所欠工程款的数额，故以估算数额200万元提起诉讼。通过法院调査及两次开庭审理，再审申请人得知所欠工程款数额为4047457.66元，目前挂账在被申请人名下。但再审申请人提出不变更诉讼请求，并保留诉权。再审申请人认为原审判决存在以下错误:一、原审认定事实错误。本案《项目部承包合同》项下的新召-深井(第二标段)公路工程实际施工人是再审申请人。再审申请人原审中提供了《项目部承包合同书》、《企业法人异地备案登记表》，再审申请人与案外人韩某签订的《砂石料供应合同》、《水泥销售合同》、民工工资发放情况复印件及被申请人提供的生效判决书，出庭证人王某3、关某的证言，可证明实际施工人是再审申请人。原审第三人未到庭参加诉讼，致使案件事实无法查清。工地质检站的苏畅，驻地监工杭盖，监理公司主监王光亮都清楚该工程的实际施工人为再审申请人。再审申请人曾申请原审法院依职权调取证据，但只是调查了财务账面有无再审申请人签字，而未调查谁是实际施工人。原审判决既未认定再审申请人所举证据，也未不调査取证，作出枉法判决，致使再审申请人200万元的债权不能实现。2014年11月6日，被申请人出具的授权委托书称原项目授权人那日苏同志现变为王某1同志为此项目的授权人。然而，原审第三人在此后的结算中(包括工程量、工程款、筑路材料款、农民工的工资款、执行法院的判决都未告知再审申请人及被申请人)，收入、支出的账目都由原审第三人掌控。工程款划拨到原审第三人账户内，原审第三人又转入被申请人账户，被申请人将工程款支付给债权人。原始条据大部分无再审申请人的签字，也无被申请人的签字盖章，属违法行为。二、原审适用法律错误。原审关于《项目部承包合同》无效的认定是正确的，但适用法律错误。再审申请人与被申请人均认可该合同为挂靠经营合同，再审申请人为实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案工程已竣工验收，使用至今，发包方也未提出质量异议，原审仅以《项目部承包合同》无效，驳回再审申请人的诉讼请求属适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人再审审查中所提供证据不能证明其就涉案工程施工的工程量及其所做工程的造价。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故再审申请人关于因其为涉案工程的实际施工人，被申请人应向其支付工程款200万元的再审理由不能成立，不予采信。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员 刘树娇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1036号罪犯许凤英，又名许晓凤、许晓娟，女，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省商丘市。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）商刑初字第58号刑事判决，认定被告人许凤英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年11月16日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯许凤英在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年二个月；2017年12月11日减刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯许凤英减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯许凤英自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许凤英自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许凤英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯许凤英准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执681号之三申请执行人：周伟，男，1975年05月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周杰，女，1986年04月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行周伟与周杰不当得利纠纷一案中，向被执行人周杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周杰在中国银行184254063079CNY0账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执811号之一申请执行人：程林，男，1973年6月26日生，汉族，现住重庆市万州区。被执行人：谭竣，男，1963年5月10日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人程林与被执行人谭竣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。申请执行标的为工资51000元及利息、案件受理费913元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人谭竣名下银行存款，但无可用余额；调查到被执行人谭竣名下房屋、车辆均已被另案查封，房屋均有抵押，车辆未实际控制，暂不能处置变现；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、向被执行人住所地社区去电，调查其行踪线索，未发现其下落。4、于2020年6月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年六月二十三日书记员 郑静君
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1892号申请执行人：上海卓元汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张卓元，该公司总经理。被执行人：上海卓妍投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周亮。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款5万元。因上海卓妍投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海卓元汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执1892号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3480号申请执行人朱松，男，1990年06月20日出生，住河南省邓州市。被执行人蒋攀，男，1993年11月02日出生，住四川省巴中市。申请执行人朱松与被执行人蒋攀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7522号民事判决书已发生法律效力。因蒋攀未在规定时间内履行义务，朱松向我院申请强制执行，要求被执行人蒋攀给付朱松借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人蒋攀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒋攀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蒋攀列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱松认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1778号上诉人（原审原告）：董新田，男，汉族，生于1956年11月12日，住商水县。委托诉讼代理人：于洪亮、梁云峰（实习），河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段海威，男，汉族，生于1989年11月9日，住商水县。被上诉人（原审被告）：林承雄，男，汉族，生于1979年12月25日，住广西钦州市钦北区。上诉人董新田因与被上诉人林承雄、段海威服务合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2020)豫1623民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董新田及其委托诉讼代理人于洪亮、梁云峰、被上诉人段海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新田上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由段海威承担。事实和理由：一审认定双方合同无效，但仅审查了过错责任，并没有处理因合同无效应当返还的财产。上诉人作为合同一方，按照约定为被上诉人办理了婚介事宜，全部行程均经过被上诉人的同意，没有任何过错，合同无效后被上诉人应当返还上诉人为履行合同支出的费用41932元，上诉人因此而遭受的损失6300元，被上诉人也应当承担。段海威辩称，上诉人明知其没有从事涉外婚姻介绍的资质，仍然从事涉外婚姻介绍业务，对本案的发生应付全部过错责任，被上诉人在上诉人的推波助澜下人财两空，在这期间没有任何过错，不应承担任何责任。一审法院适用法律正确，上诉人支出的费用，目的是为了骗取被上诉人更多的钱财，被上诉人不应退还。上诉人的上诉无理无据，不能成立，应予以驳回。董新田向一审法院起诉请求：1、确认董新田、林承雄、段海威之间签订的合同无效；2、请求依法判令林承雄、段海威返还董新田支出的费用41932元；3、要求林承雄、段海威赔偿损失6300元；4、本案诉讼费用由林承雄、段海威承担。一审法院认定事实：2019年9月10日，董新田经人介绍认识段海威及其父母，双方口头约定由董新田为其子段海威在越南介绍女朋友，所有费用15万元（包含差旅、住宿、相亲费等），林承雄、段海威先交付10万，相亲成功后结清余款5万元。林承雄、段海威支付10万元后，告双方于2019年9月27日签订协议一份，约定本次婚姻服务费用为10万元。2019年10月13日董新田已经全部退还10万元。一审法院认为，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以盈利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。双方签订的婚介服务合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，董新田要求确认双方之间签订的合同无效，予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方对于所签合同都有过错，董新田要求林承雄、段海威返还支出的费用41932元及赔偿损失6300元，证据不足，且无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董新田、段海威之间签订的合同无效。二、驳回董新田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取502元，由董新田负担251元、由段海威、林承雄负担251元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，上诉人以请求确认合同无效为由提起本案诉讼，证明其对涉案合同违反法律规定的事实是明知的，上诉人不具备从事涉外婚姻介绍的资质，却违法为被上诉人介绍该类业务并以此谋取利益，是导致本案纠纷发生的原因之一。近年来，因涉外婚姻介绍产生的乱象，伴随着偷渡、骗取出境证件、跨国诈骗、拐卖妇女儿童等犯罪，严重扰乱了国内秩序。国务院命令禁止，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。但以上诉人为群体的个别国内、外人员，无视国家规定从事或变相从事该类业务，对上述乱象的产生起到了宣传和推波助澜的作用。基于此，上诉人的行为应当受到法律的制裁。上诉人对本案合同无效产生的财产损失，应当承担相应的责任。被上诉人段海威以结婚为目的，自愿参与到本次涉外婚姻的操作当中，作为完全民事行为能力人，其对跨国婚姻涉及的法律法规及有关政策，有义务、也有能力给予及时的了解和查询，段海威不予了解和查询，或者了解、查询后仍然参与期间，对本案合同履行产生的财产损失，也应承担相应的责任。综上，双方对本案纠纷的发生均存在过错，上诉人主张其为履行合同花去了4万多元并给其造成了相应的损失，但其所谓的花费仅有单方陈述，并无充分的证据予以佐证，故对其花费的真实性本院无法核实，不过结合段海威一审关于其在越南没有带钱的答辩意见，可知上诉人对段海威的越南之行的确支出了部分费用，故本院结合双方各自关于本案过程的陈述、并衡量其间的交通、住宿、餐饮等因素，酌情段海威返还董新田10000元。上诉人为被上诉人支出的其它费用，属其过错部分，由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持商水县人民法院(2020)豫1623民初589号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、被上诉人林承雄、段海威于本判决生效之日起十日内支付上诉人董新田10000元。三、驳回上诉人董新田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1005元，由上诉人董新田承担805元，由被上诉人林承雄、段海威承担200元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年六月十日法官助理石磊书记员马家欣