wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审449号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人徐顺德，男，1978年3月17日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第47号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第47号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积139平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第47号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执109号 申请执行人：李宏，男，汉族，1964年12月25日出生，住马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区泰和天成1栋，统一社会信用代码：913405007408953561。 法定代表人：谢美贵，该公司总经理。 破产管理人：安徽美林律师事务所。 本院立案执行的李宏与马鞍山市泰和房地产开发有限公司纠纷一案，因本院于2018年10月10日作出（2018）皖05破申16号民事裁定书裁定受理朱仁玉对马鞍山市泰和房地产开发有限公司提出的破产清算申请，并指定马鞍山市雨山区人民法院审理。马鞍山市雨山区人民法院于2018年10月16日作出(2018)皖0504破1号民事裁定书裁定受理朱仁玉对马鞍山市泰和房地产开发有限公司的破产清算申请。为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会2020年3月13日作出的（2019）马仲案裁字第0249号裁决书，指定马鞍山市雨山区人民法院执行。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月三日 书记员  骆祺升
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4352号 原告：周勤，女，1967年3月1日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告周勤与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款104592元（4800元/平方米×21.79方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价28990元/平方米，房屋面积84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊面积21.79平方米），总价2461541元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告交付房屋，不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月27日，原告周勤（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为84.91平方米（其中套内建筑面积63.12平方米，共有共用分摊面积21.79平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为28990元/平方米，总价款2461541元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。周勤签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已交付涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28990元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周勤的诉讼请求。 本案受理费3592元，减半收取1296元，由原告周勤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3592元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1605号原告：郭腾申，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李通，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郭腾申与被告李通民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案。2020年05月28日，经传票传唤，原告郭腾申无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭腾申撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告郭腾申负担。审判员  邱永建二〇二〇年六月一日书记员  郭滨滨
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执224号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇解放路48号。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：何钊芬，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人何钊芬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何钊芬送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初456号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人何钊芬名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人何钊芬无财产可供执行，同时将被执行人何钊芬依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，现申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年六月十九日 书记员  李炳林
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1595号 原告：杨波，男，1995年8月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：周汉君，男，1987年4月18日出生，住重庆市忠县。 原告杨波与被告周汉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加了诉讼。被告周汉君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告本金30000元并从2019年6月22日起按照年利率24%计算逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月21日向原告借款30000元，用于资金周转。当日，被告向原告出具借条一张，约定2019年6月21日还款30000元。借款到期后，原告多次催收未果。因此，原告起诉至人民法院，提出以上请求。 被告周汉君未提供答辩意见。 经审理查明，被告周汉君于2019年5月21日向原告杨波出具借条一张，载明：向杨波借款30000元，借款期限1个月，2019年6月21日到期还本付息，借款由出借人以现金方式交付给借款人。当日，原告通过其在招商银行重庆分行的账户向被告账户（账号6228XXXXXXXXXXXXXXX）转账支付27000元。2020年5月28日，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行交易明细在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案，原、被告之间成立的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，双方约定的借款期限为2019年6月21日，现已到期，故原告主张偿还借款的理由成立，本院予以采信。关于借款本金，原告提供的证据证明通过银行转账金额为27000元，本院予以确认。其余3000元，据原告陈述系支付的现金，根据双方借条上存在关于“现金”支付方式的记载，结合日常经验法则，本院认为具有真实性，予以采信。综上，对原告主张偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，双方在借款期内虽未约定利息，但原告主张逾期利息符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，双方未约定逾期利息的利率标准，原告主张按年利率24%计算未提供充分证据证明其计算依据的事实，对此本院依法确定按照年利率6%计算。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周汉君于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨波的借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以30000元为基数，从2019年6月22日起，按照年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告杨波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告周汉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初952号原告：袁某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某1，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司。负责人：卢某。委托诉讼代理人：马某2。原告袁某与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司（以下简称：华蓥送变电银川分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人马某1，被告华蓥送变电银川分公司委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬9280元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日原告到被告公司承接的惠农区“非居民工程”施工，施工时间为2020年4月9日至5月9日，共计29天，口头约定日工资为320元，后被告拒绝支付工资，目前共计拖欠9280元。原告多次索要，被告拖延支付。华蓥送变电银川分公司辩称，原告在我公司的工地干活，欠付工资属实。当时工资是原告和我公司的一名副经理谈的，我公司愿意和原告协商解决，但原告需向我公司出具扣除个人所得税发票和在施工中使用我公司车辆的交通违章进行处理。袁某为证明其主张，当庭提供了由华蓥送变电银川分公司叶文俊出具的证明一份。证实袁某于2020年4月9日至2020年5月9日期间，为被告承包的工程提供劳务，日工作320元，欠付工资9280元的事实。华蓥送变电银川分公司对该证据无异议，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司针对其辩解意见，提供了以下证据予以了证明，袁某进行了质证。本院予以了认证。1、袁某等人的应付工资表、个税税率表各一份。证明其分公司为袁某等人，代扣代缴个人所得税323元的事实。袁某对该证据予以认可，本院予以确认。2、袁某等人的罚款单八份。证明袁某等人在工作期间迟到、早退、不安规定着装等情形，应从袁某工资中扣除450元罚款的事实。袁某对该证据的三性不予认可，该证据系被告单方面制作，企业没有罚款处罚的权力和法律依据，被告也未提供相关管理的规章制度。本院认为，由于该证据袁某不予认可，被告对袁某单方作出处罚，未提供相关处罚依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日袁某等人与华蓥送变电银川分公司经口头协商后，袁某到华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程施工，约定日工资为320元，华蓥送变电银川分公司将其公司的车辆交给袁某等人施工中使用。2020年4月9日至5月9日，袁某在该工地进行了施工，其中5月1日至2日休息，实际施工29天。2020年5月16日袁某等人向华蓥送变电银川分公司索要工资，华蓥送变电银川分公司给袁某等人出具了证明一份，证明中载明了施工地点、日工资为320元、施工时间及由华蓥送变电银川分公司为袁某等人代扣代缴个人所得税等情况。后袁某等人多次索要，被告拖延支付。本院认为，袁某等人在华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程提供劳务，华蓥送变电银川分公司应按约支付劳务费。袁某要求华蓥送变电银川分公司支付劳务费9280元，华蓥送变电银川分公司对欠付劳务费的事实予以认可。对此，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司辩称，袁某等人施工中使用其公司车辆，需对交通违章情况进行处理，华蓥送变电银川分公司未提供该车辆违章证据，该辩解意见，本院不予支持。对华蓥送变电银川分公司提出的袁某需向其公司出具扣除个人所得税发票，华蓥送变电银川分公司提供了其需为袁某代扣代缴个人所得税323元的工资表及个人所得税税率表，袁某予以认可，对此，本院予以支持。华蓥送变电银川分公司应支付袁某的劳务费，扣除个人所得税323元，应为8957元。对华蓥送变电银川分公司提出应从袁某工资中扣除450元罚款的意见，因该罚款单系华蓥送变电银川分公司单方作出，其未提供相关处罚依据，故该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司于本判决生效后二日内一次性支付原告袁某劳务费8957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○二○年六月二十四日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1589号上诉人（原审原告）：赵忠伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：夏文锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。上诉人赵忠伟因与被上诉人夏文锋民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初4280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵忠伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.王国梁对于夏文锋与理房（北京）信息服务有限公司之间的约定并不知情，王国梁为保证债务履行要求夏文锋提供抵押的房产虽然与理房（北京）信息服务有限公司要求夏文锋提供的房产相同，但却是基于两件事实、两个法律关系，理房（北京）信息服务有限公司与夏文锋之间的约定与王国梁无关；2.夏文锋将借款转给理房（北京）信息服务有限公司，理房（北京）信息服务有限公司向夏文锋支付利息，是夏文锋与理房（北京）信息服务有限公司之间的约定，夏文锋支付利息给王国梁是基于夏文锋与王国梁之间的借贷关系，王国梁并非公安机关2019年刑事立案侦查的犯罪嫌疑人，王国梁与经济犯罪无关，王国梁与夏文锋之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护。夏文锋答辩称，不同意赵忠伟的上诉请求。一审裁定适用法律正确，事实清楚。第一，民间借贷关系背后是否定性为集资诈骗，目前并无定论，刑事案件被害人如何确定，亦在审查中，夏文锋在刑事案件中属于工具的地位，犯罪行为人真正实施诈骗的对象是资金所有人，而借款人由于缺乏借款的真实意思表示，并不能成为资金的所有权人，所以赵忠伟有关民间借贷并不涉及集资诈骗的观点，与本案事实不符；第二，夏文锋在按照理房（北京）信息服务有限公司的要求，办理与王国梁之间的借贷关系之前，就已经收到由理房（北京）信息服务有限公司的业务员发送的王国梁的银行账户，该证据在一审庭审中已经提交法庭，能够证实王国梁与理房（北京）信息服务有限公司之间的联系早于夏文锋与王国梁的联系；第三，受害人的民事权益根据法律规定应当通过退赃退赔的方式解决，但在被害人尚不明确的情况下，需要等待刑事案件结束方能确认；第四，即使本案不涉及刑事案件，民间借贷行为本身也是非法的，因为王国梁在平台对外放贷金额超过1000多万，放贷六次，已经符合职业放贷人特征。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。赵忠伟向一审法院提出诉讼请求：1.夏文锋向赵忠伟支付借款本金2500000元、利息81333元（自2019年5月15日至2019年7月14日，其余部分以2500000元为基数，按照年利率24%自2019年7月15日计算至实际履行之日止）、律师费95340元；2.赵忠伟对夏文锋名下坐落于北京市昌平区房屋在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权；3.案件受理费由夏文锋承担。一审法院经审查认为，2020年4月5日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具情况说明称：夏文锋为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，其通过理房（北京）信息服务有限公司业务员的介绍将位于北京市昌平区房屋进行抵押后借款。本案从合同上仅显示原出借人王国梁与夏文锋之间的借贷、抵押关系，但王国梁将借款汇入夏文锋账户，夏文锋按理房（北京）信息服务有限公司的指示随即将该款转入齐凯账户，将40000元（当月利息）转入王国梁账户，并将每月自齐凯账户收到的利息如数转入王国梁账户，实际上案涉资金由理房（北京）信息服务有限公司控制，抵押担保、借贷行为本身存在经济犯罪嫌疑。现理房（北京）信息服务有限公司因涉嫌非法集资犯罪被北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队立案，即使赵忠伟自王国梁处受让债权，本案也不宜进行实体审理，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回赵忠伟的起诉。本院经审查认为，本案中，案外人理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经由公安机关立案侦查，根据夏文锋的陈述，本案所涉款项与理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，公安机关亦于2020年4月5日就夏文锋系正在侦办的理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件被害人的情况向一审法院出具说明，故在公安机关就理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案尚未侦查结束的情况下，一审法院依据有关法律规定以本案涉及经济犯罪为由裁定驳回赵忠伟的起诉，并无不当。赵忠伟的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，赵忠伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  王军志审判员  郭林涛二〇二〇年六月十七日书记员  刘双双
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更211号罪犯王生，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江五常县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。呼伦贝尔市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）呼刑初第82-1号刑事判决，以被告人王生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王生不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2011年8月10日作出（2011）内刑三终字第51号刑事附带民事判决书，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币272864元（已履行人民币80000元），刑期自2009年9月25日起至2024上9月24日止。2013年、2015年、2017年经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月，刑期自2009年9月25日起至2021年3月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王生的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年9月至2020年3月累计记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未全部履行且数额巨大，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王生的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2009年9月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初34号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区常样超市。住所地：广东省韶关市浈江区*****************。经营者：张卓杰。原告中粮集团有限公司诉被告浈江区常样超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已向本院预交案件受理费50元，本院予以退还25元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月十七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终785号     上诉人（原审原告）贺西平，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市周至县。   被上诉人（原审被告）周至县住房和城乡建设局。住所地：陕西省西安市周至县。   法定代表人陶文智，局长。   被上诉人（原审被告）周至县富仁镇人民政府。住所地：陕西省西安市周至县。   法定代表人刘晓东，镇长。   上诉人贺西平因与被上诉人周至县住房和城乡建设局、周至县富仁镇人民政府土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初124号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺西平于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人贺西平申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许上诉人贺西平撤回上诉。   本裁定为终审裁定。             审判长 侯文锋   审判员 程淑芹   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月九日     书记员   李盈          1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18749-18750号 申请执行人徐银萍，女，汉族，1992年4月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东卓建律师事务所。住所地深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦3楼，统一社会信用代码31440000664158863E。 法定代表人张斌。 申请执行人徐银萍与被执行人广东卓建律师事务所劳动争议两案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75676.71元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对广东卓建律师事务所名下财产的查封； 二、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29029、29030号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林海雁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1849号原告：陈明，男，1972年7月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗一鸣，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张华林，男，1970年4月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市佑铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路8号附10号，统一社会信用代码91500102569922886H。法定代表人：蔡久彬，该公司经理。原告陈明与被告张华林、重庆市佑铭建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二〇年六月一日书记员  王 沛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1625号申请执行人：李继忠，男，1954年1月15日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：李文东，男，1963年5月25日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市城市。本院在执行李继忠与李文东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2019）苏0381执恢1625号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执恢1625号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年六月十七日书记员  刘 刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2138号 上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1976年11月5日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1972年5月6日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某及委托诉讼代理人张海福、被上诉人李某及委托诉讼代理人牛雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、上诉人的证据完全可以证明双方在婚姻存续期间共同经营生意，上诉人的欠款也均用于生意及家庭开支，完全属于夫妻共同债务，一审法院对证据不加审查，事实不清。2、迫于债权人的压力，上诉人等不及本案结束，急于还款，这是我国民法基本原则诚实信用的体现。一审法院却以该债务不存在不加认定，与我国民法基本原则相违背。另外，上诉人还款，用的是双方的共同房产出售所得资金，如果法院认为该债务不存在，就是说，被上诉人本应分得的财产不应存在。如果认为该被上诉人应得该财产，那么现在的债权人应为被上诉人，债务仍旧存在，只是债权人转移到了被上诉人身上，那么，债权债务同为一人，属于法定抵消，一审法院并未加以审查，断开两者之间的联系，认定不明。 李某答辩称，一、上诉人提交的证据不能证明用于家庭生活使用，对上诉人所主张的债务一无所知，我方对上诉人所主张的债务未签字确认，上诉人的诉求不应得到支持。二、我方认为仅有现在的证据对本案的债务进行认定都将有损债权人的权利，债权人的实体权利、程序权利都无法得到保护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告承担夫妻共同债务60万元的80%。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。2017年7月27日赵某向本院提起离婚诉讼，并提交12张信用卡欠款786996元要求分割共同债务。本院于2017年9月25日作出（2017）冀0110民初3479号民事判决，准予双方离婚，并以所述债务证据不足为由未予认定分割。判决后赵某不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀01民终11844号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，李某向本院提起离婚后诉讼，赵某提起反诉，要求李某承担信用卡债务700696元的80%。本院于2018年9月29日作出（2018）冀0110民初1747号民事判决，因赵某没有到庭参加诉讼，其反诉请求按撤回处理。判决后，李某不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀01民终2011号民事调解书，对赵某主张的夫妻共同债务，双方同意另行处理。本案原告提交的2017年10月份原告个人信用报告，显示至2017年10月9日，原告在3个贷款法人机构贷款余额为285348元，在11个发卡法人机构的已用额度为340561元，总额为625909元。欠款明细及银行流水载明的民生信用卡欠款1675328元、光大信用卡欠款1609915元、工商信用卡欠款1279426元、浦发信用卡欠款1171272元、华夏信用卡欠款106729元、招商信用卡欠款92676元、平安信用卡欠款417301元，均是曾经发生的欠款数额。石家庄市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀01民终2011号民事调解书及2019年7月24日原被告双方签订房屋补充协议，均约定赵某名下鹿泉区铜冶镇南铜冶村石铜路龙洲新城100号5-4-2005房屋的10万余元贷款由赵某偿还。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告承担夫妻共同债务60万元的80%，被告对60万元的债务不予认可。原告提交的证据显示，至2017年10月9日，原告在3个贷款法人机构贷款余额为285348元，在11个发卡法人机构的已用额度为340561元，总额为625909元。欠款明细及银行流水载明的民生信用卡欠款1675328元、光大信用卡欠款1609915元、工商信用卡欠款1279426元、浦发信用卡欠款1171272元、华夏信用卡欠款106729元、招商信用卡欠款92676元、平安信用卡欠款417301元，以上均是曾经发生的欠款数额，不能证实其与诉求分割款项的对应关系，也不能证实诉争款项用于夫妻关系存续期间的家庭生活和共同经营，故本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取4250元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院审理查明案件事实与原审法院查明案件事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人主张60万元信用卡欠款均用于经营生意及家庭开支，应认定为夫妻共同债务，被上诉人李某对此债务不予认可。上诉人提交的信用卡欠款明细及交易记录，无购物发票、消费清单等证据加以佐证，不能证实具体消费内容，上诉人主张60万元欠款用于夫妻共同生活的理据不足。上诉人信用卡欠款明细显示其欠款发生在2013年至2017年之间，仅有欠款记录，无还款记录，根据日常生活经验，信用卡欠款在一个还款周期内应当及时偿还，否则将影响信用卡的正常使用。但上诉人的信用卡在双方婚姻关系结束后仍在使用，因此上诉人主张双方夫妻关系存续期间发生的60万元信用卡欠款不符合常理。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 董 冉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢536号 黄奕嘉、杨骐安： 关于申请执行人黄奕嘉与被执行人杨骐安合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）粤0402民特177号民事裁定书已经发生法律效力，原执行案号：（2019）粤0402执10374号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异72号案外人:东莞市大冈数控机械有限公司，住所东莞市长安镇沙头社区靖海西路新兴横路8号第8栋二楼，统一社会信用代码91441900065107474L。法定代理人:李志刚，总经理。申请人：重庆宝根电子有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路7号，统一社会信用代码91500224666421709J。法定代表人：张传龙，总经理。委托诉讼代理人：王代清、徐强（实习），重庆德功言律师事务所律师。被申请人：重庆欧特模具科技有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路7号，统一社会信用代码91500224MA5YMJU69P。法定代表人：沈素娥，总经理。本院在执行申请人重庆宝根电子有限公司(以下简称“宝根公司”)与被申请人重庆欧特模具科技有限公司(以下简称“欧特公司”)诉讼财产保全一案【（2019）渝0151执保542号】中，案外人东莞市大冈数控机械有限公司(以下简称“大冈公司”)对本院查封的被申请人欧特公司占有的牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人大冈公司称，2018年6月8日和2018年8月29日,被申请人向案外人大冈公司购买了XX-XX火花机壹台（含税价款XX元）、牛头镜面火花机（规格XX）X台（含税价款XX元）、摇臂钻（规格XX*XX）X台（含税价款XX元），双方签订的购销合同约定，货款未付清前，上述机器设备仍属案外人大冈公司所有。截止至2019年5月17日，被申请人欧特公司向案外人大冈公司支付货款共计XX元，尚欠货款XX元，按合同约定，牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台仍属案外人大冈公司所有，请求依法解除对牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台的查封。为支持其主张，案外人大冈公司向本院提交了异议申请书、大冈公司对账单、机械购销合同书、送货单、增值税专用发票、收款回单等证据材料。申请人宝根公司称，法院查封的牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台由被申请人欧特公司占有使用，属被申请人欧特公司所有，请求驳回案外人大冈公司的异议请求。被申请人欧特公司无辨称意见。经审查查明：一、申请人宝根公司与被申请人欧特公司租赁合同纠纷诉讼财产保全一案，2019年9月19日，本院以（2019）渝0151执保542号执行裁定书裁定，查封了被申请人欧特公司占有的牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台等机器设备。查封后，案外人大冈公司以牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、2018年6月8日，被申请人欧特公司与案外人大冈公司签订了《机械购销合同书》（合同编号XX-XXXX），该合同约定，被申请人欧特公司向案外人大冈公司购得XX-XX火花机X台（含税价款XX元），首付XX元，余款XX元分X个月付清，并约定货款未付清前，上述机器设备仍属案外人大冈公司所有。2018年6月18日，案外人大冈公司将上述机器设备交付给被申请人欧特公司。2018年8月29日，被申请人欧特公司与案外人大冈公司签订了《机械购销合同书》（合同编号XX-XXXX），该合同约定，被申请人欧特公司向案外人大冈公司购得牛头镜面火花机（规格XX）X台（含税价款XX元）、摇臂钻（规格XX*XX）X台（含税价款XX元），首付XX元，余款XX元分X个月付清（2018年9-10月每月付XX元，2018年11月付XX元），并约定货款未付清前，上述两台机器设备仍属案外人大冈公司所有。2018年9月5日，案外人大冈公司将上述两台机器设备交付给被申请人欧特公司。被申请人欧特公司分别于2018年6月11日、2018年9月30日、2018年11月1日、2019年1月7日、2019年5月17日、2019年5月18日至12月31日向案外人大冈公司支付机器设备购货款XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元，共计XX元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的被申请人欧特公司名下的牛头镜面火花机（规格XX）X台、摇臂钻（规格XX*XX）X台等机器设备，由被申请人欧特公司占有和使用，按上述法律规定，应认定涉案被查封的财产（牛头镜面火花机、摇臂钻）实际权利人为被申请人欧特公司。被申请人欧特公司与案外人大冈公司签订的保留所有权买卖合同，合同约定的付款有交集，难于确定是支付的哪一台或哪几台设备款。综上，案外人大冈公司的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人东莞市大冈数控机械有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王洪斌审判员  刘小东审判员  田 斌二〇二〇年六月十六日书记员  朱 霜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢412号 平湖鑫达新型建筑材料有限公司、王唐明： 本院受理的申请执行人平湖鑫达新型建筑材料有限公司与被执行人王唐明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为356073元，执行费为5241元。 在执行过程中，申请执行人平湖鑫达新型建筑材料有限公司与被执行人王唐明达成和解，并已履行和解，申请执行人同意本案结案。至此，本院（2016）浙0482执1070号案及（2020）浙0482执恢412号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5109号 申请执行人：黄润华，女,1971年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何永忠，男,1969年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄润华与被执行人何永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10774号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永忠应向申请执行人支付317000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。依法锁定了何永忠粤Ａ×××××车辆档案，列入失信被执行人名单，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毕颖怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初3512号 原告：青岛市黄岛区天一小额贷款股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：耿志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。 被告：黄成玮，男，1954年04月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张秀琴，女，1958年01月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：黄成玮，男，1954年04月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系张秀琴之丈夫。 原告青岛市黄岛区天一小额贷款股份有限公司（以下简称天一贷款公司）诉被告黄成玮、张秀琴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天一贷款公司的委托诉讼代理人郭常星、被告黄成玮（张秀琴的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天一贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100万元、逾期利息30000元(自2019年9月11日至2019年10月25日期间)，合计1030000元。2、判令二被告共同偿还自2019年10月25日以后的逾期利息，按年利率24%计算。3、依法判令二被告支付原告为实现债权的律师代理费61800元。4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年2月26日，被告黄成玮与原告签订编号为天一个贷字第(2019-xxx)号《个人担保贷款合同》，约定被告黄成玮向原告借款100万元，约定贷款期限自2019年2月26日至2020年2月25日止，借款用途为补充流动资金，约定年利率18%，并约定“自逾期之日起对贷款本金按罚息年利率36%按日计收罚息”。该合同还对提前收贷、实现债权的费用、送达地址、违约事件及违约责任等进行了约定。被告张秀琴给原告出具了《共同还款确认书》，对上述共同债务予以了确认。被告黄成玮与原告签订了编号为天一高抵字第(2018-xxx)号《最高额抵押担保合同》，以位于“胶南市秦皇岛路xx-8号1层的”房地产权证编号为“南房地权市字第201010xxx号”自有商业网点一套提供抵押担保。2019年2月26日，原告通过尾号9382的工商银行账号向被告黄成玮的尾号0908的工商银行的银行账号转款100万元。该合同第二十一条第2(5)款约定被告“应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。合同履行过程中，被告逾期偿还借款利息，逾期时间长达40余天，逾期利息30000元(自2019年9月11日至2019年10月25日期间)。根据双方签订的《个人担保贷款合同》第二十八条的约定，原告对被告提前收贷，通知被告解除合同提前收贷。 被告黄成玮、张秀琴辩称，借钱是事实，合同的字是被告签的，但合同内容被告不知道，当时是朋友刘强让帮忙签字，贷款100万元到账后，被告当天就转给了刘强。付息的时候都是刘强把钱转给被告，被告再转给天一贷款公司。 本院经审理查明，黄成玮、张秀琴系夫妻关系，2019年2月26日，黄成玮与天一贷款公司签订编号为天一个贷字第(2019-xxx)号《个人担保贷款合同》，约定黄成玮向天一贷款公司借款100万元，贷款期限自2019年2月26日至2020年2月25日止，借款用途为补充流动资金，年利率18%。合同还约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本金、利息的，甲方有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按罚息年利率36%按日计收罚息”。该合同还对提前收贷、实现债权的费用、送达地址、违约事件及违约责任等进行了约定。被告张秀琴给天一贷款公司出具了《共同还款确认书》，对上述共同债务予以了确认。此外，被告黄成玮与天一贷款公司签订了编号为天一高抵字第(2018-xxx)号《最高额抵押担保合同》，以位于“胶南市秦皇岛路29-8号1层的”房地产权证编号为“南房地权市字第201010xxx号”自有商业网点一套提供抵押担保。 2019年2月26日，天一贷款公司通过尾号9382的工商银行账号向黄成玮的尾号0908的工商银行的银行账号转款100万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是借款本金及利息如何确定。本案中黄成玮、张秀琴对于借款本金无异议，原告要求黄成玮、张秀琴偿还本金100万元，本院予以支持。双方对于利息已经支付至2019年9月10日均不持异议，本院对此予以确认，根据合同第三条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本金、利息的，甲方有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按罚息年利率36%按日计收罚息”，原告据此要求黄成玮、张秀琴按照年息24%支付利息，本院予以支持。被告黄成玮、张秀琴虽辩称系帮朋友借款，但该辩解意见不影响其责任承担。 关于律师费，因原告已经在本案中按照年利率24%主张利息，再主张律师费，总计超过年利率24%，对于原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成玮、张秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市黄岛区天一小额贷款股份有限公司借款本金100万元； 二、被告黄成玮、张秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告上述款项的利息（以本金100万元为基数，按照年利率24%，自2019年9月11日计算至实际付清之日）； 三、驳回原告青岛市黄岛区天一小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14626元（原告已预交），减半收取7313元，由被告黄成玮、张秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴柯璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1360号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省德州市武城县杨庄乡工贸园。 法定代表人：王新军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯敬诺，山东天衢律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：山东德正置业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区天衢路以南金地家园1号楼1-2层7号商业房。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 再审申请人武城华兴集团棉业有限公司（以下简称华兴棉业公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、一审第三人山东德正置业有限公司（以下简称德正置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华兴棉业公司申请再审称，（一）一审程序违法，二审未予审理。一审法院纵容南通二建公司滥用诉权，允许南通二建公司三名代理人交替代理，影响了该案的正常处理，应该依法予以纠正。（二）一审查明事实不清，二审对华兴棉业公司重点申请查明的事实未进行任何调查。1.南通二建公司对案涉房屋系轮候查封，后转为第一查封，上述重大情形的变化系华兴棉业公司通过执行异议程序解除了在前的查封。为了法律适用的同一性，显然不能在前案已经查明并认定华兴棉业公司异议成立的情形下，在本案中认定华兴棉业公司的异议不成立。2.南通二建公司申请查封案涉房产之前，华兴棉业公司早已与德正置业公司完成了案涉房产的买卖及交付，不可能存在华兴棉业公司与德正置业公司串通抗拒执行的情形，同时可以证实双方以1500万元完成案涉房产交易属于正常的市价交易。（三）一、二审法院对已经生效的判决视而不见，以致作出错误判决。2015年8月20日（2015）德开民初第806号判决，已经认定案涉《商品房买卖合同》及《补充协议书》合法有效，一、二审判决对补充协议模糊处理，明显不当。（四）案涉房产的交易价格应以华兴棉业公司与德正置业公司的合意即1500万元为准。一审法院释明“如果本合议庭经合议，最终认定涉案房屋201、301的房屋价款为4000万元，原告是否同意支付差额款项”，该释明以4000万元来认定华兴棉业公司购买案涉房屋的价值，明显不当。综上，一、二审判决未能查明案件基本事实，适用法律错误，华兴棉业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。 南通二建公司提交意见称，（一）华兴棉业公司的再审申请已经超过期限。（二）一、二审判决适用法律正确，华兴棉业公司与德正置业公司恶意串通、逃避执行。（三）《补充协议书》应为无效，一审法院释明房屋价格为4000万元有理有据。（四）一审程序合法，南通二建公司仅委托两名代理人参加诉讼，且华兴棉业公司并未针对上述程序问题提起上诉。综上，请求依法驳回华兴棉业公司的再审申请。 本院经审查认为，华兴棉业公司在本案二审判决发生法律效力后的六个月内向本院申请再审，符合申请再审案件受理条件。 根据已查明的事实，2013年6月17日，德正置业公司与华兴棉业公司签订案涉两份《商品房买卖合同》，上述合同约定的案涉房产售价总金额为4000余万元；付款方式为一次性付清。上述合同签订之前，华兴棉业公司结算员戚红娣向德正置业公司员工李闻硕、李金豹个人账户多次共转入1500万元，德正置业公司于《商品房买卖合同》签订当日向华兴棉业公司出具载明收到房款1500万元的收据。2013年7月1日，华兴棉业公司与德正置业公司又签订《补充协议书》约定，如德正置业公司不能在2013年7月31日前按时交付案涉房产，则德正置业公司自愿将案涉房产以华兴棉业公司已经支付的房款1500万元抵顶给华兴棉业公司。案涉《商品房买卖合同》《补充协议书》经德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第806号生效判决确认有效，华兴棉业公司据此主张根据《补充协议书》约定，应视为其已支付全部购房款。华兴棉业公司的上述主张属于根据另案生效裁判所认定的基本事实推定的事实，不属于当然免证的事实，对华兴棉业公司是否已经完全支付购房款的问题，仍应结合本案其他证据与事实综合认定。本案系案外人执行异议之诉，被执行人与案外人合意以明显低于案涉《商品房买卖合同》的价格变更房产交易价格，对案外人是否已支付全部购房款这一待证事实应当从严审查。其一，从案涉1500万元款项流转情况看，案涉1500万元款项系于案涉《商品房买卖合同》签订之前由华兴棉业公司结算员戚红娣个人账户向德正置业公司原员工李闻硕、李金豹个人账户多次转账完成，转账主体、转账时间与案涉房产买卖缺乏直接关联，款项支付方式与案涉《商品房买卖合同》约定不符。其二，从《补充协议书》内容来看，在案涉《商品房买卖合同》签订后不到半个月内，华兴棉业公司与德正置业公司再次签订《补充协议书》，将总价4000余万元的商品房价格变更为1500万元，德正置业公司在较短时间内大幅调低商品房售价有违交易惯例和常理，华兴棉业公司对此未能作出合理解释。其三，华兴棉业公司主张1500万元的交易价格属于正常交易市价，但其未能提供证据证明该项主张成立。据此，一、二审判决综合全案事实与证据进行审理和释明，并认定华兴棉业公司关于其已支付全部购房款的主张这一待证事实真伪不明，根据民事诉讼证据规则，对华兴棉业公司该项主张不予支持，并无不当。故华兴棉业公司关于其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的主张，缺乏证据证明。华兴棉业公司申请再审主张，其已向案涉房产的首封法院提起执行异议，一、二审判决未依其申请调查上述案件情况属于查明事实不清。华兴棉业公司未提供证据证明上述案件与本案法律适用具有关联性，上述证据亦不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院对华兴棉业公司该项申请再审理由，不予支持。综上，华兴棉业公司关于一、二审判决未查明案件基本事实以及适用法律错误的申请再审理由，不能成立。 此外，华兴棉业公司关于一审程序违法的申请再审理由，亦缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，华兴棉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武城华兴集团棉业有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年六月十五日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初57号原告：蓬莱某某公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：王某某东，任经理。委托诉讼代理人：蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，住山东省蓬莱市。原告蓬莱某某公司与被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。某某公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，某某公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。某某公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某某公司撤回起诉。案件受理费75元，由蓬莱某某公司负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  崔海英二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘小鹏
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2622号之一 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陶军军，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。 被告：聂亚平，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陶军军、聂亚平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂亚平的起诉。 本院认为，原告原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿撤回对聂亚平的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对聂亚平的起诉。 审判员  潘** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  路念群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1182号申请人：胡红，女，汉族，1967年6月6日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：胡定智，男，汉族，1935年3月13日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：王廷权，男，汉族，1968年2月9日生，住四川省资阳市。本院在审理申请人胡红与被申请人胡定智、王廷权房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡红向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王廷权的银行存款325000元予以查封或其他等值财产予以查封、扣押、冻结，申请人胡红提供其位于重庆市九龙坡区石坪桥石坪村*栋*-*-*号房屋为本案提供财产保全担保。本院审查同意后，对申请人胡红位于重庆市九龙坡区石坪桥石坪村*栋*-*-*号房屋予以查封，对被申请人王廷权位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*幢*-*号房屋予以查封。现申请人胡红以与被申请人胡定智、王廷权达成和解为由申请解除上述查封。经审查，本院认为，申请人胡红向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对申请人胡红名下位于重庆市九龙坡区石坪桥石坪村*栋*-*-*号房屋的查封。二、解除对被申请人王廷权名下位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*幢*-*号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9484号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：李光彩，女，1989年3月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李光彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告李光彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额151749.59元（数据截至2020年4月29日，其中，本金130331.05元、利息19432.33元、复利1986.21元，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190111000866号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款15万元，用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，自2019年1月11日至2022年1月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李光彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告李光彩（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190111000866号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名李光彩，账号62×××56，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年1月11日向被告李光彩支付借款15万元，贷款利率为年利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告李光彩欠原告借款本金130331.05元、利息19432.33元、复利1986.21元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李光彩签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光彩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金130331.05元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息19432.33元、复利1986.21元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由被告李光彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 迪
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2607号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1984年07月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 被申请人：孙明明，女，1984年09月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张勇、孙明明保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇、孙明明银行存款51822.13元或查封其等值财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇、孙明明银行存款51822.13元或查封其等值财产。 案件申请费538元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘** 二〇二〇年六月九日 书记员  路念群 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1012号之一申请执行人：毕莲凤，女，1960年12月4日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。负责人：刘新芳，系该公司总经理。本院于2020年6月10日立案执行毕莲凤与大连新时代国际发展旅行社有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初790号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人大连新时代国际发展旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连新时代国际发展旅行社有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连新时代国际发展旅行社有限公司14996元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月十一日书记员  陈成新
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1422号   原告：韩亚楠，女，1987年7月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。统一社会信用代码：91222404598802146W。   法定代表人：赵晨曦，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告韩亚楠与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚楠，被告鑫宜达公司法定代表人赵晨曦的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩亚楠向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元。事实和理由：2019年3月19日，吴红梅作为甲方与韩亚楠作为乙方签订《合同书》，约定吴红梅向韩亚楠转租珲春市鑫宜达地下J区75号商铺，租赁期限自2019年3月27日至2020年3月26日。2019年3月26日，鑫宜达公司作为甲方与韩亚楠作为乙方签订《商场管理服务合同》，约定乙方进场经营时必须交纳经营保证金1万元。韩亚楠按约定已交纳经营保证金1万元。租赁期限到期后，韩亚楠撤出商铺，鑫宜达公司已返还10%的经营保证金，即1000元，剩余经营保证金9000元未返还。   鑫宜达公司承认韩亚楠在本案中所主张的事实，并同意返还经营保证金9000元。   本院认为，鑫宜达公司承认韩亚楠在本案中主张的事实，故对韩亚楠主张的事实予以确认。韩亚楠向鑫宜达公司交纳经营保证金系为服从其管理提供担保，因合同到期已终止，担保事由已消失，故鑫宜达公司应当承担返还保证金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩亚楠要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元的主张不违反法律规定，且鑫宜达公司无异议应当按约定履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，返还给原告韩亚楠经营保证金9000元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年六月十八日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1938号原告：陈庆俊，男，1984年11月30日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：王琬，女，1983年11月13日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。两原告的共同委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈庆俊、王琬与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告陈庆俊、王琬的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆俊、王琬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A5-D245号车位所有权证的违约金118000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告收取了车位认购资格确认金118000元。2014年7月11日，原、被告签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A5-D245号车位。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年5月24日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年5月10日，但被告并未按时为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为业主现在大部分的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。所以请法庭在支持违约金时在综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与陈庆俊、王琬（乙方）于2017年7月11日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ5-Ｄ245），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为车位。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。陈庆俊、王琬已向被告俊发公司缴清购房款。2015年5月24日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年8月4日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告陈庆俊、王琬在2015年5月24日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告陈庆俊、王琬递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年8月4日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告陈庆俊、王琬并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告陈庆俊、王琬支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告陈庆俊、王琬支付逾期办证违约金2000元。二、驳回原告陈庆俊、王琬的其他诉讼。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十九日书记员  樊 超
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5538号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。      法定代表人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱月君，系公司员工。                  被告              被告：于胜德，男，年龄不详，汉族。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告于胜德物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，本院依法裁定予以准许，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧            二〇二〇年六月九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1446号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏凯，男，1985年10月01日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人魏凯信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9609号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终150号 上诉人（原审原告）：温州市繁荣针车有限公司，住所地浙江省温州市温金路138号周转房76-77号。 法定代表人：周建云，董事长。 被上诉人（原审被告）：苏州日和缝制设备有限公司，住所地江苏省吴江市菀坪镇开发西路11号。 法定代表人：孙君，执行董事。 上诉人温州市繁荣针车有限公司（以下简称繁荣公司）因与被上诉人苏州日和缝制设备有限公司（以下简称日和公司）特许经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初131号民事裁定，向本院提起上诉。 繁荣公司上诉称：1.其提起本案诉讼的依据为《BAIPU（百普牌）商标转让协议》，该协议的实际履行地为浙江省温州市，故一审法院有权审理本案。双方签订的《2018年销售合同》虽约定合同履行地为江苏省苏州市吴江市，但该合同有效期为2018年9月1日至2019年8月30日，而日和公司的串货行为发生于2016年至2019年期间，故不能依据该合同约定的履行地确定本案管辖法院。2.《2018年销售合同》签订时并无名称为吴江市的行政区域，合同约定履行地为吴江市不能明确指向现在的江苏省苏州市吴江区。3.繁荣公司将进一步举证并增加诉讼请求，本案最终诉讼标的额可能超过200万元，即使要移送管辖，也应当移送至江苏省苏州市中级人民法院。综上，请求撤销原审裁定，驳回日和公司的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，繁荣公司以日和公司违约向他人销售百普牌电脑罗拉车提起诉讼，双方先后签订《BAIPU（百普牌）商标转让协议》《百普牌电脑罗拉车温州总代理》《2018年销售合同》等多份合同，其中，《2018年销售合同》对合同履行地作出明确约定，应当以该约定的履行地点即江苏省苏州市吴江区为合同履行地。即使如繁荣公司所述，《2018年销售合同》的有效期不能涵盖所有被诉行为的发生时间，但鉴于《BAIPU（百普牌）商标转让协议》《百普牌电脑罗拉车温州总代理》均未对合同履行地作出约定，根据上述司法解释的规定，以履行义务一方所在地即日和公司所在地确定的合同履行地亦为江苏省苏州市吴江区。至于繁荣公司关于合同约定的吴江市不能指向吴江区的上诉理由，本院认为，该地区因行政区划调整而撤市设区，合同约定的江苏省苏州市吴江市具有唯一性，能够指向现在的江苏省苏州市吴江区。此外，本案诉讼标的额为1911531.02元，未达到中级人民法院管辖标准，应由基层人民法院管辖。 综上，原审法院既非本案被告住所地人民法院亦非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。本案合同履行地位于江苏省苏州市吴江区，应当移送该区人民法院管辖。繁荣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 何 琼 审判员 陈 宇 审判员 刘建中 二〇二〇年六月十五日 法官助理曾梦倩 书记员 刘雨潇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7313号原告：深圳市旺盛鑫模具有限公司法定代表人：巫平旺,曾莉委托诉讼代理人:被告：东莞市颖川鸿电池科技有限公司经营者：邹红，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************323。本院在审理原告深圳市旺盛鑫模具有限公司诉被告东莞市颖川鸿电池科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告深圳市旺盛鑫模具有限公司于2020-05-28向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市旺盛鑫模具有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市旺盛鑫模具有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市旺盛鑫模具有限公司负担。审判员    二〇二〇年五月二十八日书记员  陈进附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终170号 上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰托嘎，男，1958年4月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（简称“君臣公司”）、乌兰托嘎侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20635号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人爱奇艺公司上诉称，上诉人作为被告，住所地位于北京市海淀区。本案涉案作品作者乌兰托嘎，现已71岁高龄，住北京市海淀区。本案涉及作品著作权权属，作者是本案查明事实的关键因素。鉴于本案被告和原告作者都在北京市海淀区，为方便法院查明事实做出正确判决，方便诉讼当事人参与司法诉讼，且为避免地方司法保护，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人君臣公司、乌兰托嘎未提交答辩意见。 本院经审查认为，君臣公司、乌兰托嘎以爱奇艺公司未经许可在其经营的爱奇艺手机端利用互联网传播君臣公司、乌兰托嘎享有著作权的涉案歌曲，侵害其信息网络传播权等权利为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。爱奇艺公司以方便法院查明事实做出正确判决、方便诉讼当事人参与司法诉讼且避免地方司法保护为由请求将本案移送北京市海淀区人民法院，因其并非移送管辖的法定事由，本院不予采纳。爱奇艺公司提出的管辖权异议，上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈璐璐 二〇二〇年六月十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢873号申请执行人：孙启瑞，男，1953年3月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行孙启瑞与新沂市嘉泰化工有限公司劳动争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-149号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢873号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十九日书记员 段长兴
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初735号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告:余军，男，汉族，1969年12月15日出生，住息县。被告:管霞，女，汉族，1969年2月20日出生，住息县，与余军系夫妻关系。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告余军、管霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、被告余军到庭参加诉讼，被告管霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令余军偿还贷款90万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用全部由被告承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告管霞对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任。2016年7月23日，被告余军在息县彭店信用社签订《个人款合同》，借款90万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告余军、管霞签订《抵押合同》，管霞并在《借款借据》签名加章确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告余军辩称：1.借款是事实，别人还欠我的钱，目前还在法院执行过程中；2.管霞是我的妻子，她知道贷款的事，今天她有事过不来。被告管霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告余军与息县彭店信用社签订《个人借款合同》，约定被告余军借款90万元，月利率为9.75‰，借期为2016年7月23日至2019年7月23日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告管霞与息县彭店信用社签订《借款人配偶承诺书》，承诺将与被告余军承担共同还款责任。被告余军、管霞同时与息县彭店信用社签订《抵押合同》，约定将其有权处分的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，被告偿还73480.95元利息后，剩余本金及利息未按约定清偿，原告因此起诉来院。另查明，息县彭店信用社为原告息县农商行下属单位，原告为本次诉讼支付律师费37501元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告余军与息县彭店信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告余军应当按照约定按时还本付息。被告余军、管霞作为抵押担保人，应当按照合同约定承担担保责任。息县彭店信用社与被告余军在合同中约定的借期内利息为月利率9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。被告管霞未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余军于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款90元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2016年7月23日起计至2019年7月23日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，自2019年7月24日起计至清偿之日止）。二人偿还的利息在还款时应予扣除；二、被告余军于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费37501元；三、被告管霞对上述债务承担共同还款责任；四、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取为6400元，由被告余军、管霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费12800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇二〇年六月三日书记员  常林臻
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1266号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职工。 委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职工。 被执行人：庄亚彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人厦门市亚彬追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人庄亚彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄亚彬的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更935号罪犯张生所，男，1989年5月27日出生于云南省芒市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）云31刑初164号刑事判决，以被告人张生所犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张生所不服，提出上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）云刑终1212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张生所在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张生所的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7926号原告：重庆鹏泽房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区红阳村11号附74号，统一社会信用代码91500107345964091P。法定代表人：黄秀虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒春铼、邓春霞，系该公司员工。被告：黄亮，男，汉族，1991年6月21日生，住重庆市梁平区。原告重庆鹏泽房地产开发有限公司诉被告黄亮商品房销售合同纠纷一案，原告重庆鹏泽房地产开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄亮的起诉。本院认为，原告重庆鹏泽房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鹏泽房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆鹏泽房地产开发有限公司负担。审判员 钱 涛二〇二〇年六月三十日书记员 周媛颐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终476号 上诉人（原审原告）成都市和佳物业管理有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。 法定代表人支征兵，董事长。 委托代理人李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人李云芬，女，1958年2月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人成都市和佳物业管理有限公司（以下简称和佳公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，李云芬系和佳物业职工。2018年9月6日04时20分许，李云芬骑三轮车，沿成都市新都区新新路往新都方向行驶至成都市新都区左转弯时，与沿新新路直行的梁某驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，李云芬受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，李云芬在此次交通事故中负同等责任。李云芬因受伤在成都医学院第一附属医院接受治疗，并于2018年10月10日出院。2019年2月28日，和佳公司出具证明，证明李云芬自2014年1月1日至2018年9月7日期间为和佳物业聘用的临时人员，从事清扫保洁工作，于2018年9月6日因交通事故受伤后离职。2019年6月5日，李云芬向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于6月5日受理后，于6月14日向和佳物业送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。市人社局对李云芬提交的证据材料进行了审查，对李云芬及和佳物业的路面保洁工蒋某进行了询问调查，并进行了现场走访调查。李云芬接受调查陈述：其于2018年9月6日04时10分许,骑老年三轮车从家出发前往位于通化路29号（马家镇信访调处中心）和佳物业存放垃圾车的库房。李云芬领取人力垃圾清运三轮车后，推行该车前往马家公园。04时20分许,在前往上班地途中遭遇交通事故受伤。蒋某接受调查陈述：其与李云芬共用一辆人力垃圾清运三轮车，因其租住点距离上班地较远，而李云芬居住地距离上班地更近，因此每天由李云芬先去库房取三轮车。其每天早上4点30分左右出家门，步行至马家公园背面后约早上5点开始清扫。晚上下班由其将垃圾清运三轮车推回库房。通过上述调查，市人社局于2019年8月1日作出［2019］09-497号《认定工伤决定书》，认为李云芬在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤。2019年8月6日，市人社局分别向和佳公司和李云芬送达了决定书。和佳公司认为市人社局认定工伤的程序违法，事实不清、证据不足，该认定工伤决定存在错误，遂向提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《工伤保险条例》第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门办理”的规定，和佳公司经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，市人社局对李云芬申请工伤认定有管辖权。 本案争议焦点之一，市人社局认定工伤程序的合法性问题。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”之规定，李云芬向市人社局提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明及和佳公司向李云芬出具的《证明》，该《证明》载明李云芬自2014年1月1日至2018年9月7日期间为和佳物业聘用的临时人员，从事清扫保洁工作，于2018年9月6日因交通事故受伤后离职，李云芬提交的材料符合法律规定。劳动关系确认并非认定工伤的必经程序，李云芬提交的证明由和佳公司出具，说明和佳公司已对其与李云芬的劳动关系进行了确认，市人社局根据和佳公司的《证明》直接进行工伤认定，程序合法。 本案争议焦点之二，李云芬受伤是否属于工作原因、工作地点和工作时间受伤害问题。根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”之规定，市人社局在受理李云芬工伤认定申请后向李云芬的工友蒋某进行核实，蒋某陈述：“其与李云芬共用一辆人力垃圾清运三轮车，因其租住点距离上班地较远，而李云芬居住地距离上班地更近，因此每天由李云芬先去库房取三轮车。其每天早上4点30分左右出家门，步行至马家公园背面后约早上5点开始清扫。”据此可证明李云芬称自己在每天早上4点30分前到库房领取三轮车的事实。因此，李云芬领取作业车，前往工作地应属于上下班途中。 关于李云芬是否属于上班时间。和佳公司辩称工作时间为：夏季（5月1日至10月31日）上午6点至下午19点，冬季（11月1日至次年4月30日）上午6点30至19点，和佳公司提交的证人何某、邓某、唐某、陈某、胡某书写的证明及情况说明落款时间均为2019年6月19日，以上证人证言，因证人未出庭作证，且以上证人系和佳公司员工，与和佳公司存在利害关系，证明力不足。同时，上述证据也无法证明2018年9月6日的工作时间为上午6点至下午19点。因此，和佳公司认为在早上4点20分上班违反劳动纪律受伤，不属于在工作时间内受伤的辩论意见，证据不足。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，和佳公司应承担举证不能的法律后果。李云芬在上班时间、上班途中发生交通事故受伤，负同等责任，并非本人主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，市人社局作出的决定，认定事实清楚、证据充分、法律适用正确。据此，原审法院遂判决驳回和佳公司的诉讼请求。 宣判后，和佳公司不服，向本院提起上诉称，李云芬入职时超过法定退休年龄与其不构成劳动关系，不应认定工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人李云芬二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定是否违反法律规定。参照（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，李云芬虽已年满法定退休年龄，但其未享受城镇社会保险待遇，在和佳公司处长时间工作，在上下班途中受到非其主要责任的交通事故伤害应认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都市和佳物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨沂萱