广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3581号原告：莫瑞浓，男，1950年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：廖**、邓博，广东和颂律师事务所律师。被告：广州市增城区荔城房屋管理所，住所地广州市增城区荔城街荔城大道28号。法定代表人：王志晓。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。原告莫瑞浓诉被告广州市增城区荔城房屋管理所（以下简称“荔城房管所”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑞浓及其委托诉讼代理人廖**、被告荔城房管所的委托诉讼代理人朱盈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫瑞浓向本院提出诉讼请求：一、荔城房管所将位于广州市增城区××城镇××号××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房及××房八套房产的产权过户给莫瑞浓；二、本案诉讼费用由荔城房管所承担。事实和理由：莫瑞浓于1993年2月至1994年3月期间分别承建荔城房管所位于广州市增城区荔××××号及增城区城丰C区37-40号的工程项目。上述工程项目竣工交付后，经与荔城房管所结算，荔城房管所确认两个工程合计应向莫瑞浓支付工程款7190661.65元。双方协商荔城房管所除以现金方式支付工程款外，还通过以房抵债的方式抵偿工程款。双方于1998年8月10签订《协议》，约定将含涉案房屋在内的15套房产抵给莫瑞浓，按房屋出售价格的90%折算总房款为779754.48元，折抵相应数额工程款；莫瑞浓有权将前述房产销售给第三方；协议签订后，荔城房管所已协助莫瑞浓将案涉房产以外的7套房产出售给第三方，但经莫瑞浓多次催促，荔城房管所未将案涉房产的产权过户给莫瑞浓。多年来，莫瑞浓一直催促荔城房管所办理案涉房产的过户事宜，但由于荔城房管所经常换负责人，加之机构改革等原因，荔城房管所一直推脱未予办理。综上，莫瑞浓提起诉讼，请求判如所请。被告荔城房管所辩称：一、莫瑞浓的诉请超过诉讼时效，希望法院予以驳回其诉请。二、莫瑞浓要求过户的8套房产没有办理备案登记，没有办理房产证，所以不具备过户条件，无法办理过户。三、荔城房管所同意以折算后的价格支付拖欠的工程款365821.11元。经审理查明：1998年8月10日，增城市房产管理局荔城分局（甲方）与莫瑞浓（乙方）签署《协议》，约定：关于乙方承建甲方座落在荔××××号和城丰C区37-40号商住楼工程应付工程款问题，经协商，甲方将分别座落在荔城镇前进路32号其中5套商品房和荔城镇解放路26-38号其中9套商品房以及荔城镇城丰C区37-40号首层一卡铺位作为支付乙方工程款的形式抵偿给乙方，抵偿给乙方的房屋按实际结算出来的工程款以多除少补的方式结算；荔××××号和城丰C区37-40号商住楼均已竣工交付使用，并经增城市建行审查核定工程结算；甲方抵偿给乙方的房屋分别是荔城镇前进路32号的804房、902房、903房、904房、905房和荔城镇解放路26-38号703房、801房、804房、805房、806房、901房、904房、905房、906房以及城丰C区37-40号首层第六卡铺位；甲方抵偿给乙方以上房屋总面积为977.17㎡，总房款为779754.48元，抵偿乙方工程款779754.48元；甲方将房屋抵偿给乙方后，若乙方将房屋销售给客户，则售房合约由甲方代签，售房发票由甲方开出；客户购买房屋的房款统一由甲方代收，再由甲方转入乙方账号等内容。上述《协议》还约定前进路32号和解放路26-38号按当时房屋出售价格的90%折算房款，并列明各房号房产的面积、单价及核算出来的房款。《协议》后附有列有房号、朝向、规格、面积、单价、总房款的房产售价表。2020年1月17日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]66号《广州市规划和自然资源局关于增城区荔城镇解放路26-28号801房等8套房屋权属登记情况的复函》，载明：位于广州市增城区荔城镇解放路26-38号的房屋是由荔城房管分局开发建设，并于1999年12月17日以荔城房管分局的名义办理了房屋所有权首次登记；截至2020年1月14日，801房、804房、805房、806房、901房、904房、905房及906房未办理合同备案登记或预购商品房预告登记，亦未办理权属转移登记，目前上述房屋无抵押、查封情况；根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，申请房屋登记，应当由双方当事人共同向不动产登记机构提出申请，并提交申请登记资料；因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的判决、裁定、裁决或者调解而取得房地产权利的，可由权利人单方申请等内容。2020年5月6日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]670号《广州市规划和自然资源局关于增城区荔城镇解放路26-38号801房等8套房屋权属登记情况的复函》，载明：位于增城区××城镇××号××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房及××房属于商品房；截至2020年4月29日，上述不动产均未办理权属转移登记，无查封、无抵押情况；根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等规定,因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的判决、裁定、裁决或者调解而取得房地产权利的，可由权利人单方向不动产登记申请办理不从产登记并提交申请登记材料等内容。庭审中，莫瑞浓、荔城房管所确认：一、荔城房管所是由增城市房产管理局荔城分局更名及机构调整而来的，为同一主体。二、荔城房管所已协助莫瑞浓将《协议》中除案涉8套房屋以外的7套房屋出售给第三方。三、《协议》确认所要抵偿的工程款是因莫瑞浓承建荔城房管所座落在荔××××号和城丰C区37-40号商住楼工程产生的，工程款已结算，其中荔城房管所座落在荔××××号房屋最终结算款是3759104.96元，城丰C区37-40号商住楼结算的工程款是3431556.69元。四、荔城房管所已将涉案房屋交付给莫瑞浓使用。五、涉案房屋是独立的门户，有明确的间隔。莫瑞浓主张：一、莫瑞浓的诉讼请求属于物权请求权，不应受诉讼时效限制。二、签订《协议》以来，其一直有主张权利，只是因为荔城房管所的机构改革、单位名称变更及领导更替，荔城房管所一直不予解决其诉求。荔城房管所主张：一、莫瑞浓的诉讼请求属于债权请求权，应受诉讼时效限制。二、荔城房管所一直愿意配合莫瑞浓办理涉案房屋的过户登记手续，只是因为手续并非莫瑞浓和荔城房管所双方就能够办妥的，且莫瑞浓长期在老家，所以一直办不了。莫瑞浓是近几年才要求办理涉案房屋权属变更的。本院认为：增城市房产管理局荔城分局与莫瑞浓于1998年8月10日签署的《协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。根据《协议》的约定，增城市房产管理局荔城分局将位于广州市增城区荔城镇解放路26-38号801房、804房、805房、806房、901房、904房、905房、906房在内的15套房产作价抵偿给莫瑞浓以偿付增城市房产管理局荔城分局所欠莫瑞浓的部分工程款。上述协议已实际履行，且所涉房屋均已交付莫瑞浓处分和使用。荔城房管所确认其为增城市房产管理局荔城分局更名及机构调整而来的，为同一主体，故《协议》的相关权利义务由荔城房管所享有和承继。协助将案涉8套房产变更登记至莫瑞浓名下属上述债务抵偿协议的附随义务，经审查目前并不存在协助办理权属变更登记的履行障碍。因此，莫瑞浓主张荔城房管所协助将位于广州市增城区荔城镇解放路26-38号801房、804房、805房、806房、901房、904房、905房、906房的权属变更登记至其名下，理据充分，本院予以支持。对于诉讼时效问题，本案诉讼是莫瑞浓基于其与增城市房产管理局荔城分局签署的以房抵债《协议》产生的，该协议已实际履行，莫瑞浓已实际占有使用房屋，享有部分物权，房屋的权属变更登记请求属于该协议的附随义务，是物权性质的请求权，不应受到诉讼时效的限制。荔城房管所以诉讼时效提出抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市增城区荔城房屋管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告莫瑞浓办理位于广州市增城区荔城镇解放路26-38号801房、804房、805房、806房、901房、904房、905房、906房权属变更登记为原告莫瑞浓的手续。须按照不动产登记机构的要求提供相应申请资料。案件受理费15400元，由被告广州市增城区荔城房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二〇年六月十日书记员  齐 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。