杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10487号 原告：蒋伊雯，女，1991年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州同舟广告有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心3号楼1107室。 法定代表人：刘李青。 原告蒋伊雯与被告杭州同舟广告有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋伊雯，被告杭州同舟广告有限公司的法定代表人刘李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资7356.30元；2、被告为原告补缴社会保险，补缴期限为2019年6月26日至2019年7月15日；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元。事实和理由：原告于2019年6月26日至2019年7月15日于被告处工作担任设计总监岗位，于2019年6月27日签订劳动合同，约定试用期为一个月，试用期工资为8000元（税前），转正工资为10000元（税前）。在原告工作20天时，被告无理由辞退原告，还要原告签主动离职的证明，原告多次向被告索要工资和赔偿金，被告不肯支付原告应得的金额，双方协商无果。原告于2019年7月26日申请劳动仲裁，仲裁委定于2019年12月2日开庭，后原告忘记开庭时间未到庭，仲裁委决定对原告的仲裁请求按自动撤诉处理。原告再次于2019年12月6日向仲裁委申请，收到不予受理案件通知书。原告不服该通知决定，故提起诉讼。 被告辩称，一、被告始终同意支付原告的应得工资，也曾支付给原告，但后期原告不同意并退还被告，工资计算应为试用期8000元/月÷30天*实际工作20天=5333元。二、被告也曾给原告提交社保，但因原告在其他地方缴纳社保不能重复提交。三、原告在试用期期间被被告以不符合被告的要求辞退，符合双方签署的劳动合同第四条第二款第一项“在试用期期间证明不符合录用条件”。具体表现为：1、原告在试用期间工作20天，双休实际工作14天，有一半时间在不加班情况各种理由下迟到；2、原告有抽烟习惯，在多次提醒办公区内不能抽烟，还是在办公区窗台处吸烟，影响其他同事工作。四、原告提供的离职证明，是被告考虑到原告后期还要找工作未在离职证明中写明具体离职原因，被告并未在该文件上加盖公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的不予受理案件通知书、仲裁申请书、《劳动合同》、支付宝转账记录，被告提供的仲裁决定书、社保缴纳进度查询表予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于是否能够证明被告违法解除劳动合同，将在本院认为部分一并阐述。被告提供的微信聊天记录、《劳动合同》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的企业员工守则与规章制度范文，原告称之前没有见过，不知道有该规章制度，对此被告在庭审中亦认可该规章制度一般在员工通过试用期之后才会给员工查看，因该规章制度未向原告公示，对该份证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 原告于2019年6月26日到被告处工作。2019年6月27日，原告作为乙方（劳动者）与被告作为甲方（用人单位）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为固定期限，自2019年6月26日起生效，至2020年6月20日终止，其中生效后的前1个月为试用期；乙方试用期工资为8000元/月，转正后工资为10000元/月；乙方同意甲方安排其从事设计师工作；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的，等等。 在群聊名称为“同舟广告”的微信群中，2019年6月27日上午9:33，原告说“啥时候有人啊”，群里一人回复“都在了”；7月2日上午9:01，原告说“我起晚了在路上要晚几分钟到不好意思”；7月5日上午9:19，原告说“我去拿昨晚拍的ct迟到一会”；7月8日上午8：57，原告说“脚疼走慢了迟到一小会”；7月15日上午9:17，原告说“我睡过头了路上了马上到”。 2019年7月15日，刘李青在微信上对原告说“离职证明好了，你回去看下吧，我出去了”，后原告通过微信将内容为《试用期离职证明》的图片发送给刘李青，该《试用期离职证明》载明：“兹有姓名蒋伊雯，性别女，身份证号码3301061991××××××××，自2019年6月27日入职我公司担任设计部平面设计一职，约定入职前1个月为试用期，至2019年7月15日与我公司认为不适合在我司任职，总共上班时间为19天，在试用期范围内解除此劳动合同，发放19天工资4903元，以打入蒋伊雯银行卡为证明，无劳动纠纷。特此证明杭州同舟广告有限公司日期2019年7月15日”。刘李青回复说“是的”，原告说“能盖章给我下吗不盖章没用的”，刘李青回复说“翁总在，你要他给你盖下”。此后，原告未再去被告处上班。 2019年7月31日，被告通过杭州市社会保险网上办事大厅为原告申报参保社会保险，审核状态为审核不通过，审核未通过原因为：有正常参保的五险，不能进行续保。2019年8月2日，刘李青通过支付宝将5160元转至原告账户，备注为：2019年6月26日-2019年7月15日20天工资。同日，原告通过支付宝将5160元退回至刘李青账户。 2019年12月2日，在审理原告与被告赔偿金等争议一案中，因原告无正当理由拒不参加仲裁庭审，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1157号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求按自动撤诉处理。2019年12月6日，原告再次向该委申请仲裁，该委于当日作出浙杭西湖劳人仲不（2019）149号不予受理案件通知书，基于一事不再理原则，决定不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院。 庭审中，原、被告均确认双方之间的劳动关系已于2019年7月15日解除。 本院认为：原、被告签订的《劳动合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定履行自己的义务。 关于原告要求被告支付2019年6月26日至2019年7月15日期间工资的请求。本院认为，原、被告均确认原告于2019年6月26日入职，双方于2019年7月15日解除劳动关系。根据原、被告签订的《劳动合同》的约定，2019年6月26日至2019年7月15日尚处于试用期内，试用期工资为8000/月，经计算，上述期间原告应得的工资为8000元÷22天（月实际计薪天数）×14天（实际出勤天数）=5091元，庭审中被告陈述其同意支付原告上述期间工资5333元，系被告对自身权利的处分，本院予以准许。故原告有权要求被告支付试用期工资5333元，对该部分诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告补缴2019年6月26日至2019年7月15日的社会保险的诉请。本院认为，被告曾于2019年7月31日为原告申报参保社会保险，但因原告有正常参保的五险，不能进行续保，导致审核未通过。庭审中，原告亦认可其已自行参保，客观上被告无重复补缴的可能，故对原告的该项诉请本院不予支持。 关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元的诉请。本院认为，现行法律法规对用人单位单方解除劳动合同设置了严格限制，其中，“试用期内被证明不符合录用条件”系用人单位可以单方解除的情形之一。从试用期设立的本意来说，应该是给双方特别是用人单位一个甄别、挑选员工的期间，与此同时，劳动合同法对试用期工资、最长期限等都作出了明确的规定，足以避免出现用人单位通过滥用试用期损害劳动者权益的情形。在此情况下，对“试用期内被证明不符合录用条件”的把握，应适当从宽，允许用人单位对劳动者的工作能力、工作态度等作出主观评价。遵守用人单位的作息时间是对劳动者的最基本要求。本案中，在2019年6月26日至2019年7月15日期间，原告需实际出勤的天数仅为14天，但根据被告提交的微信聊天记录，原告在此期间迟到多达5次，庭审中原告虽辩称其迟到的原因系公司不打卡且其脚受伤了，但从上述微信聊天记录中可知，原告对被告的上班时间是清楚的，对自己的迟到是明知的，且其中两次迟到原告均在微信中陈述“起晚了”或“睡过头了”。原告在试用期20天内存在多次迟到情形，未遵守用人单位基本的劳动纪律，故被告以原告试用期不符合录用条件为由解除双方劳动合同并未构成违法解除劳动合同，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州同舟广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋伊雯试用期工资5333元； 二、驳回蒋伊雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹 蕾 人民陪审员  江启津 人民陪审员  毛愫璜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王 莹