广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1129号原告：王晶晶，女，1993年12月1日出生，汉族，户籍地址江苏省南通市崇川区文峰街道解放坝社区*******，住珠海市香洲区****华融琴海湾9/503，公民身份号码320************326。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：庞梅梅，女，1989年3月20日出生，户籍地址河南省永城市新城东方大道西段公安小区*********，住珠海市香洲区****华融琴海湾，公民身份号码411************120。原告王晶晶与被告庞梅梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾建梅到庭参加了诉讼。被告庞梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告犬只检查费、手术费、医药费、住院费等合计4931元；2.判令被告赔付原告交通费800元；3.判令被告赔偿原告精神损失费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。以上费用暂合计8731元。事实与理由：原被告都居住在横琴华融琴海湾小区，原告饲养一只柯基犬，名叫南瓜，被告饲养一只萨摩犬。2020年4月11日，原告在小区内遛犬（有牵绳），遇到了被告也在遛犬（没有牵绳），被告的犬在原告处停留了一会，突然开始撕咬原告的犬，原告的犬被咬伤。原告立即将伤犬送去农大立德（华发医院），医生对原告的犬进行了消炎包扎，并告诉原告如果存在深层创伤的话则需要手术治疗，让原告回家后注意观察。此次发生医疗费用370元，被告主动支付给了原告。2020年4月23日，原告发现南瓜创口处有约10cm囊肿，就带到瑞鹏宠物医院珠海区中心医院检查，结果确诊为撕咬感染引起囊肿，当即做了手术治疗，产生医疗费4931元。然而，这次的医药费被告却以经济紧张为由拒绝支付，之后把原告的微信拉到黑名单。之后原告去横琴派出所报了案，派出所以民事纠纷为由拒绝受理。原告本在澳门上班，因为疫情独自在家待业，只有南瓜陪伴，南瓜的受伤住院让原告精神受挫，因此原告要求被告支付精神损害赔偿金3000元。现被告已拒绝与原告协商解决此事，原告只能诉至法院，望法院判如所请。2020年6月17日，原告向本院变更诉讼请求如下：1.犬只术后康复治疗产生的医药费3224.8元作为第一项诉讼请求新增的内容，因此变更第一项诉讼请求的金额为8155.8元；2.判令被告支付在康复治疗期间产生的新的交通费，经统计原告去宠物医院期间共产生832.65元。事实和理由：原告起诉时南瓜仍在住院，这段期间产生了新的医疗费和交通费。被告庞梅梅缺席，但书面辩称：一、原告虚构事实，应对不利后果承担主要责任，原告主动邀约被告一起遛犬，被告遛狗过程中一直牵绳。二、原告要求赔偿检查费、手术费、医药费、住院费等8155.8元没有事实和法律依据，原告未提供相关票据收据佐证，并且其提供的病历单等无医院盖章确认，诉状载明日期与医院病例单载明的日期存在矛盾，原告没有提供证据证明在2020年4月11日后，原告的犬只没有被第三方犬只咬过，退一步讲，原告提供病历单所载的金额也没有高达4391元，且该部分金额不应该由被告全部承担。三、原告并未提供证据证明原告犬只手术和原被告犬只相互撕咬之间存在因果关系，且一个简单伤口无需手术，也不需要这么长的住院时间。四、原告要求被告支付交通费没有事实和法律依据，并未提供证据证明实际产生该笔费用，且该费用已经超出合理的交通费用。五、原告要求被告支付精神损害赔偿没有事实和法律依据，精神损害赔偿是人身受到侵害而要求给予赔偿的一种民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的微信转账记录、微信聊天记录，被告对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的手术协议、手术麻醉风险告知书、珠海区中心医院病例单、珠海区中心医院收银小票、广东增值税电子普通发票，被告认为证据的真实性无从核实，病例主诉的被狗咬伤时间与实际不符，无法体现与本案的关联性，不予认可。本院经审查认为，上述证据均有原件核对，且原告在其提交的病例单上补盖了医疗机构的印章，虽病例存在主诉的事发时间与实际情况不符的瑕疵，但原告已就此作了合理解释说明，上述证据之间以及被告认可的微信聊天记录均可相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。2.对原告提交的2020年5月15日医疗费发票，被告认为无病历、支付凭证佐证，不予认可。本院经审查认为，该书证有原件核对，且原告也补充提交了账单详情，可以印证该费用真实发生，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。3.对原告提交的行程单与发票，被告认为无法证明系原告搭乘该车辆产生的费用，不予认可。本院经审查认为，该证据有原件核对，原告作为持票人，其初步举证责任已经完成，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年4月11日，原被告在所居住的珠海横琴华融琴海湾小区遛狗时，原告饲养的犬只被被告饲养的犬只咬伤，被告向原告支付了医疗费370元。2020年4月23日，原告发现其犬只被咬伤部位红肿、且有分泌物渗出，遂前往珠海市瑞鹏宠物医院有限公司（以下简称瑞鹏公司）接受了清创手术治疗、住院观察，2020年4月28日医嘱显示需继续治疗，瑞鹏公司于2020年5月7日向原告开具了金额为4931元的治疗费发票。2020年5月15日，瑞鹏公司向原告开具了金额为3224.8元的发票，服务名称栏备注“详见销货清单”。2020年4月23日至4月28日，原告搭乘滴滴出行车辆往返居住地与瑞鹏公司共支出交通费404.54元；2020年5月7日，原告搭乘滴滴出行车辆往返居住地与瑞鹏公司共支出交通费201.23元；2020年5月11日，原告搭乘滴滴出行车辆往返居住地与瑞鹏公司共支出交通费151.28元。本院认为，原告饲养的犬只被被告饲养的犬只咬伤，被告作为动物饲养人应对原告的财产损害承担无过错责任。被告并未举证证实原告对于事件的发生存在故意或重大过失，故被告的赔偿责任依法不得减免。本院核定原告损失如下：1.医疗费，原告提交的金额为4931元的治疗费发票可与医嘱、刷卡记录等相印证，本院予以认定；原告提交的瑞鹏公司2020年5月15日发票并未显示为治疗用途，也无医嘱佐证，无法体现与本次事件的关联性及费用发生的必要性、合理性，本院不予认定。2.交通费，属于原告携带宠物就医产生的必要、合理费用，原告2020年4月23日至4月28日期间的交通费404.54元可与病例单相印证，本院予以认定；原告主张的其余交通费无相关医嘱佐证，无法体现与本次事件的关联性，本院不予认定。3.精神损害抚慰金，本次事件并未造成人身伤害，且原告饲养的犬只不属于珍稀品种、具有特殊纪念意义，故原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞梅梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王晶晶犬只治疗费4931元、交通费404.54元，合计5335.54元；二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王晶晶和被告庞梅梅各负担25元。如不服本判决，可以在宣判之日（2020年6月23日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年六月二十三日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武