江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监231号 申诉人（利害关系人）：洪宇，男，汉族，1988年11月4日生，住江苏省如皋市。 申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。 负责人：陆鸿，职务行长。 被执行人：陆涛华，男，1980年3月28日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 申诉人洪宇因不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06执复116号执行裁定以及南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）（2017）苏0602执异132号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，中国银行股份有限公司南通分行（以下中行南通分行）与被执行人陆涛华金融借款合同纠纷一案，崇川法院作出（2016）苏0602民初5554号民事判决。依该判决，被执行人陆涛华应给付申请执行人中行南通分行本金947397.21元、利息20165.12元，并承担本案的受理费用，并且中行南通分行对抵押物南通市绿墅湾6幢3302室房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内享有优先受偿权。2017年6月23日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了《司法拍卖公告》和《拍卖须知》，公告内容包括：拍卖标的为南通市绿墅湾6幢3302室房产及室内装修，房屋总层数36层，所在楼层31-32层，房产证号15××97；第一次拍卖竞价时间为2017年8月8日10时至2017年8月9日10时止；咨询、展示看样的时间与方式为即日起至拍卖两个工作日前接受咨询（节假日除外），看样时间定于2017年8月18日下午15:00-15:15。拍卖须知包括：竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受《拍卖公告》和《拍卖须知》的全部内容；拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。不动产电子登记簿查询结果证明载明案涉房屋总层数为36层，所在层为31-32层。异议人洪宇于2017年8月8日交付了保证金115000元，同月9日以1595000元拍得案涉房屋。洪宇在案涉竞拍开始前未向法院咨询过案涉房屋的相关情况，亦未申请查看案涉房屋。 洪宇异议称，南通市崇川区人民法院发布的关于南通市绿墅湾6幢3302室房屋的司法拍卖公告描述开拍时间为2017年8月8日；房屋总层数36层，所在楼层为31-32层。上述描述存在错误，首先，看样时间定在开拍时间10天之后的2017年8月18日，存在程序违法的情形。其次，该栋楼实际总层数为34层，描述与房屋实际状况不一致，致使买受人产生重大误解，作出错误竞买决定，请求法院撤销对上述房屋的拍卖，退还异议人已缴纳的保证金。 崇川法院认为，关于看样的问题：根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（四）项规定：拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样。看样不是参加竞拍的必要条件，竞买人可以选择是否看样，本案中的竞买人即异议人并未在竞拍前向本院咨询案涉房屋的任何情况亦未提出看样申请，应视为异议人无需看样，法院看样时间的瑕疵并不足以影响异议人的决定。关于《拍卖公告》对房屋描述的问题：《拍卖公告》对案涉房屋描述的依据是不动产电子登记簿查询结果证明，不存在错误描述的问题，且《拍卖须知》明确告知拍卖提供的拍卖财产的说明仅供参考。在《拍卖须知》中还明确告知竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受《拍卖公告》和《拍卖须知》的全部内容。综上，异议人参加竞拍的行为视为其对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵，异议人洪宇所提异议无法律依据，该院不予支持。据此，裁定驳回其异议请求。 复议申请人洪宇不服，向南通中院申请复议称:在程序方面，崇川法院异议案件未在法律规定时间立案，案件承办人非员额法官，亦未组织听证，程序违法。在实体方面，拍卖公告存在虚假、误导性的描述，执行法院定于拍卖成交后10天即2017年8月18日组织看样，不管该看样时间是笔误，还是本身设定错误，都属于拍卖公告的错误，法院应当撤销该次拍卖。案涉拍卖标的该栋楼实际总层数为34层，但拍卖公告第一条描述“房屋总层数36层，所在楼层31-32层”，该条描述与实际不符，使买受人产生重大误解，故请求依法撤销对案涉房屋的拍卖，退还其已缴纳的保证金。 南通中院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人洪宇主张执行法院未在法律规定时间立案，案件承办人非员额法官，与事实不符，执行异议听证并非必经法定程序，故原审异议审查程序符合法律规定。复议申请人洪宇另主张案涉拍卖公告中表述“2017年8月18日组织看样”，该时间系在拍卖成交后10天；此外，拍卖公告中描述“房屋总层数36层，所在楼层31-32层”，该条描述亦与实际不符，拍卖公告存在虚假、误导性描述，使其产生重大误解，故应当撤销原成交的拍卖。对此，本院认为，执行法院的拍卖公告中明确“咨询、展示看样的时间截至拍卖两个工作日前”，但复议申请人洪宇在拍卖前并未申请看样和咨询；且拍卖须知中明确告知拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考。故即便执行法院拍卖公告中“2017年8月18日组织看样”的表述与“咨询、展示看样的时间截至拍卖两个工作日前”存在矛盾，但该瑕疵表述仅可能对看样时间引起误解，而不必然导致竞拍人的误解。况且，参与竞拍人洪宇亦未对本次重大交易按照拍卖须知的规定向执行法院予以咨询和了解，故应当认定其已充分了解和接受拍卖标的物现状。此外，执行法院的拍卖公告和拍卖须知中的文字说明并不构成对竞拍标的物说明的严重失实。关于拍卖公告对案涉房屋描述，执行法院的依据是不动产电子登记簿查询结果证明，故不存在错误描述。综上，复议申请人洪宇主张造成其产生重大误解而竞拍，无事实依据；其主张撤销案涉网络司法拍卖的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的法定情形，本院不予支持。原执行行为符合法律规定，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律准确，该院予以维持。据此，裁定驳回驳回洪宇的复议申请。 洪宇向本院申诉，请求撤销异议、复议执行裁定，事实与理由同异议、复议基本一致。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。撤销网络司法拍卖，必须有符合上述法律规定的法定情形。本案中，虽然拍卖公告中对案涉房屋所在楼栋的总层数描述有误，但事实上，总层数为34层实际情况并未导致案涉房屋成为顶层等根本性变化，该瑕疵不构成《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买受人请求解除合同的条件，亦不符合上述法律规定中关于撤销网络司法拍卖的法定情形。其它在拍卖公告中出现的文字瑕疵，亦不构成符合前述法律规定的需要撤销拍卖的情形。因此，洪宇主张撤销案涉房屋网络司法拍卖的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、本案中，复议申请人洪宇主张异议审查法院未在法律规定时间立案，案件承办人非员额法官，与事实不符。另，执行异议、复议听证并非必经法定程序，故异议、复议审查程序符合法律规定。 综上所述，申诉人洪宇的申诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。南通中院（2017）苏06执复116号复议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回洪宇的申请请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王莹莹