河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4320号上诉人（原审原告）：孙金丽，女，汉族，1973年6月22日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许刚，男，汉族，1978年2月7日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。原审第三人：东正祥，男，汉族，1964年3月6日出生，住江苏省海门市。原审第三人：杨治宏，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省巩义市。原审第三人：河南省金宏建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号（杨桥办事处对面）。法定代表人：杨凤兰。原审第三人：三门峡市鑫都置业有限公司，住所地三门峡市河堤北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。法定代表人：岳森。上诉人孙金丽因与被上诉人许刚、原审第三人东正祥、杨治宏、河南省金宏建筑安装工程有限公司（以下简称金宏公司）、三门峡市鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙金丽上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0102民初12714号民事判决，改判驳回上诉人在抽逃出资620万元范围内承担责任或者将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定金宏公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务有误，适用法律有误。金宏公司对案外人河南山峰置业有限公司享有到期债权5250万元，足以清偿被上诉人许刚的债权，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，一审法院判决上诉人在620万元范围内承担责任，系适用法律错误。二、一审法院判决上诉人在抽逃出资620万元范围内承担责任，无事实依据。上诉人仅为金宏公司的名义股东、监事，从不参与公司经营管理。因上诉人当时与杨治宏系夫妻关系，银行卡由杨治宏持有，金宏公司的增资也是由杨治宏操作完成的，故上诉人对杨治宏自行将金宏公司增资2300万元转至其个人账户的行为并不知情，本案中也没有证据证明上诉人对杨治宏的转账行为知情或者许可，且增资转出的原因应由杨治宏举证。在杨治宏未出庭举证或说明事实的情况下，一审法院认定杨治宏行为构成抽逃出资无依据，认定上诉人抽逃出资620万元更没有依据。上诉人和杨金宏于2019年3月离婚，现上诉人所有资产仅一套房子，一审法院判令上诉人在620万元范围内承担责任，对上诉人不公。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。许刚辩称：一、孙金丽的上诉缺乏事实依据。上诉人提供的证据无法证明河南山峰置业有限公司（以下简称山峰公司）尚欠金宏公司5250万元，双方不存在合法有效的债权债务关系。许刚在一审庭审时提交的第三组证据能够证实，上诉人孙金丽实际参与金宏公司的经营管理，并且参与、表决金宏公司增加注册资本为3000万元的会议。上诉人的婚姻和财产状况，与其在抽逃资金范围内承担责任无关。杨治宏是否到庭和完成举证，和上诉人孙金丽是否完成举证无关。一审法院认定上诉人孙金丽抽逃出资620万元具有充分的事实依据。二、孙金丽的起诉缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，上诉人明知自己与其丈夫杨治宏没有资金，仍然表决通过增加注册资本的股东会决议，并将出资款项转入金宏公司账号验资后又转出，应认定上诉人的行为构成抽逃资金，且对杨治宏有明显的帮助、协助行为，故一审法院认定上诉人在抽逃资金620万元范围内承担责任，有充分的法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审第三人东正祥、杨治宏、河南省金宏建筑安装工程有限公司、三门峡市鑫都置业有限公司未到庭，也未提交书面意见。孙金丽向一审法院起诉请求：1.判决不得追加原告孙金丽为申请执行人许刚与被执行人东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司合同纠纷一案的被执行人，判决不得要求原告孙金丽在900万元出资范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：关于许刚与东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司、岳森合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫0102民初23020民事调解书，调解协议如下“一、经双方确认，被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司尚欠原告许刚分红款6635968.08元，违约金1173940.92元，律师费15万元，共计7959909元，于2019年1月31日前全部支付完毕。二、被告杨治宏、三门峡市鑫都置业有限公司对被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费70183元，减半收取35092元，保全费5000元，共计40092元，由被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司共同承担，于2019年1月31日前支付给原告许刚”。调解书生效后，被告东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司均未按期履行调解书所确定的义务，申请执行人许刚于2019年2月20日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行立案。2019年4月15日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01执监43号执行裁定书，指定该案件移送该院执行。该院于2019年5月14日立案执行。于2019年11月7日作出（2019）豫0102执2032号执行裁定书，裁定如下：限被执行人东正祥、金宏公司、杨治宏、鑫都公司十日内向申请执行人许刚支付案件款8000001元及利息。另查明，申请执行人许刚向该院申请追加原告孙金丽为该案的被执行人。2019年11月20日，该院作出（2019）豫0102执异64号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人孙金丽为本案的被执行人；二、被申请人孙金丽在900万元出资范围内承担责任。郑州市工商行政管理局郑东新区分局出具的档案显示，孙金丽于2013年9月26日入股金宏公司并被选举为公司监事后，2013年12月2日金宏公司作出股东会决议，审议并通过以下事项：注册资本和实收资本700万元变更为3000万元，增资2300万元，股东杨治宏原出资420万元追加投资1680万元，变更后为2100万元；股东孙金丽原出资280万元追加投资620万元，变更后为900万元。孙金丽于2013年12月19日追加投资620万元，同日，杨治宏追加投资1680万元，金宏公司于当日通过“银行询证函”的形式验资后，于当日将增加资金转出。一审法院认为,有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行；公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告许刚对金宏公司所享有的债权已经生效法律文书所确认，被告许刚系金宏公司的合法债权人，其对金宏公司的债权无法实现且对该公司股东抽逃注册资本存疑，是引起本案纠纷的主要原因。原告于2013年12月19日增资620万元入股金宏公司，其所提供的620万元系由案外人刘金录转至杨治宏账户，杨治宏再转给孙金丽，由孙金丽转入金宏公司，该增资款项在经验资后即于当日通过金宏公司银行账户转至杨治宏账户，后经杨治宏账户转至刘金录账户。原告作为金宏公司登记在册并对外公示的增资股东，虽于2013年12月19日经验资履行了增资义务，但该增资款项在当日即2013年12月19日全部转出。鉴于原告孙金丽未向该院举证证明增资款项620万元资金转出及流向的合理性，应承担举证不利的法律后果，故被告许刚辩称的原告孙金丽构成抽逃出资，有事实和法律依据，该院予以采信；对原告孙金丽关于其虽为公司股东，但对公司经营不知情、不存在股东抽逃出资行为的诉称，因原告孙金丽已经工商登记成为金宏公司的股东之一，且其增资已经验资，基于商法交易中的公示主义与外观主义原则，原告孙金丽的主张不能对抗公司债权人的合法权利，故原告孙金丽的部分诉求主张，于法无据，该院不予支持，原告孙金丽应在其抽逃增资620万元范围内承担责任。关于原告剩余280万元出资，因被告许刚未提交初步证据证明原告存在抽逃出资行为，故要求其在该部分范围内承担责任无依据，该院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款、第三十五条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一项之规定，判决如下：追加孙金丽为被执行人并在其抽逃资金620万元范围内承担责任。案件受理费74800元，由原告孙金丽负担51529元，被告许刚负担23271元。本院二审期间，孙金丽提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理查明：郑州市中原区人民法院于2020年5月14日作出的（2019）豫0102执2032号执行裁定书，裁定终结了许刚申请执行东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司合同纠纷一案的本次执行程序，该裁定书载明，“通过网络查询和传统查询均未发现被执行人东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施”。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙金丽上诉称，杨治宏自行将被执行人金宏公司的增资2300万元转至其个人账户，孙金丽对此并不知情，不构成抽逃出资，且金宏公司有足额财产可供清偿申请执行人许刚的债权，故一审法院判决孙金丽在抽逃出资620万元范围内承担责任是错误的。针对该上诉理由，本院认为，孙金丽作为被执行人金宏公司登记在册并对外公示的增资股东，于2013年12月19日增资620万元入股金宏公司，当日验资完毕后即将该增资款全部转出至杨治宏账户，鉴于孙金丽认可其当时与杨治宏系夫妻关系，且孙金丽并未举证证明增资款620万元资金转出及流向的合理性，故一审法院认定孙金丽存在抽逃出资行为，有事实和法律依据，本院予以确认；另，孙金丽在本案一、二审中提交的证据均不足以证明被执行人金宏公司有足额财产可供执行，且由郑州市中原区人民法院作出的（2019）豫0102执2032号执行裁定书可知，被执行人金宏公司现没有可供执行的财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，一审法院判决追加孙金丽为被执行人并在抽逃出资620万元范围内承担责任，并无不当；孙金丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙金丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费55200元，由上诉人孙金丽负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年六月三十日书记员  党玲玲