广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复2号 复议申请人：（异议人、被执行人）：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地:广西南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园A1号楼。统一社会信用代码914501001984402388。 法定代表人：丘德基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦志中，广西方园律师事务所律师。 复议申请人：（异议人、被执行人）：丘德基,男,1957年8月10日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司董事长，住广西南宁市青秀区。 复议申请人：（异议人、被执行人）：邓小红,女,1959年10月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 复议申请人：（异议人、被执行人）：丘文华,女,1983年10月1日出生，汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东、监事，住广西南宁市青秀区。 复议申请人：（异议人、被执行人）：丘文锋,男,1984年9月1日出生,汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。 复议申请人：（异议人、被执行人）：丘文玉,女,1986年9月1日出生,汉族，广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。 复议申请人：（异议人、被执行人）：丘镕源,男,1988年11月1日出生,汉族,广西南宁荣基房地产集团有限公司股东，住广西南宁市青秀区。 以上复议申请人的共同委托诉讼代理人：丘霞，广西南宁荣基房地产集团有限公司职员。 申请执行人：广西泳臣房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼26层。统一社会信用代码91450100708670990B。 法定代表人：程海裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）在执行申请执行人广西泳臣房地产开发有限公司（以下简称泳臣公司）与被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司（以下简称荣基公司）、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源金融借款合同纠纷一案中，异议人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源对该院（2017）桂07执恢11号之四十七执行裁定不服提出书面异议，钦州中院于2019年9月30日作出（2019）桂07执异8号执行裁定，驳回异议人的异议请求。复议申请人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州中院查明，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行（以下简称钦州工行）与被告荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源金融借款合同纠纷一案，该院于2016年9月20日作出（2016）桂07民初40号民事调解书，确认：一、钦州工行与荣基公司于2013年4月16日签订的《房地产借款合同》(编号：2013年钦营字0021号)，荣基公司尚欠钦州工行贷款本金112,921,279.7元及利息2,479,329.13元，本息合计115,400,608.83元（利息暂计至2016年7月21日，以后利息按双方签订的合同计算）；二、荣基公司定于2016年9月22日前偿还钦州工行贷款本金10,000,000.00元，2016年9月29日前将剩余本金112,920,279.7元及利息2,479,329.13元（利息暂计至2016年7月21日，实际利息以贷款结清日原告方银行清算系统为准）偿还钦州工行；三、钦州工行对荣基公司抵押给其的土地（钦国用2010第A1679号、钦国用2013第A0090号、钦国用2013第A0089号）及在建工程（建设用地规划许可证：地字第450701201100209号、建设工程规划许可证建字第450701201100623号）享有优先受偿权；四、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源对荣基公司尚欠钦州工行的上述确认的贷款本息承担连带清偿责任；五、荣基公司未按照上述约定履行还款义务时，钦州工行有权向人民法院对全案申请强制执行；六、案件受理费618803元（原告已预交），法院减半收取309401.5元，由被告共同负担。因案件受理费原告已预交，故由被告于2016年9月29日前将案件受理费309401.5元支付给原告。调解书生效后，荣基公司未履行义务，钦州工行于2016年9月26日向钦州中院申请强制执行，该院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年11月22日向被执行人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2016年12月28日，钦州中院作出（2016）桂07执155-1号执行裁定，查封被执行人荣基公司以下财产：（一）位于钦州市扬帆大道东面、市机电工程学校北面的A地块的72616.8平方米的土地使用权[土地使用权证号：钦国用（2010）第A1679号]。（二）位于钦州市××大道东面、××区经济适用房项目一期用地西面的6652.89平方米的土地使用权[土地使用权证号：钦国用（2013）第A0090号]及18615.94平方米的土地使用权[土地使用权证号：钦国用（2013）第A0089号]。（三）位于扬帆大道东面、市机电工程学校东北面A地块的用地面积为89374.10平方米的在建工程（建设用地规划许可证：地字第450701201100209号）。（四）位于钦州市××大道东面市××学校东北面Ａ地块的总面积为96528.97平方米的在建工程（建设工程规划许可证:建字第450701201100623号）。（五）位于钦州市扬帆大道东面、市机电工程学校东北面A地块的总面积为24608.98平方米的在建工程（建设工程规划许可证:建字第450701201500397号）。（六）位于钦州市扬帆大道东面、市机电工程学校东北面A地块的总面积为5901.28平方米的在建工程（建设工程规划许可证:建字第450701201400260号）。（七）位于钦州市××大道东面、市××学校东北面Ａ地块的总面积为31845.08平方米的在建工程（建设工程施工许可证：452802201309130101号）。（八）位于钦州市××大道东面、市××学校东北面Ａ地块的面积为17503.10平方米的在建工程（预售许可证编号：钦房预售字第2014010号）。（九）位于钦州市××大道东面、市××学校东北面××地块××东××区经济适用房项目（扬帆新城）的48套房屋：10号楼1005号、805号、305号、702号、1007号、905号、504号、8号、1号、2号、5号、3号、6号、7号房屋；1号楼5号、11号、10号、8号、3号、1号、2号、7号、6号、9号房屋；11号楼1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号房屋；幼儿园房屋及幼儿园1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号配套用房。以上查封期限为三年。在查封期限内，被执行人荣基公司负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人荣基公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 在执行过程中，钦州中院认为，被执行人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源的财产暂不适宜进行处理，且申请执行人钦州工行已不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，2016年12月28日，钦州中院作出（2016）桂07执155-2号执行裁定，终结该院（2016）桂07民初40号民事调解书的本次执行程序。根据钦州工行的申请，钦州中院于2017年4月14日立案恢复对该案的执行。 2018年5月9日，钦州中院作出（2017）桂07执恢11号之四十七执行裁定，一、查封被执行人邓小红名下的物业南宁市青秀区金浦路27号琅东小区1号楼1层1号商辅（不动产登记号：450103004006GB00093F00010001）、1号楼2层201号房（不动产登记号：450103004006GB00093F00010003）、5号楼1单元601号房（不动产登记号：450103004006GB00093F00020021）、5号楼1单元602号房（不动产登记号：450103004006GB00093F00020022）。二、查封被执行人丘文华名下的物业南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园6号楼3单元601房（不动产登记号：450103002009GB00054F00080030）。三、查封被执行人丘文锋名下的物业南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园1楼B座1803房（不动产登记号：450103002009GB00054F00030143）。四、查封被执行人丘文玉名下的物业南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园3号楼1702房（不动产登记号：450103002009GB00054F00010035）。五、查封被执行人丘镕源名下的物业南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园2号楼B单元1702房（不动产登记号：450103002009GB00054F00060133）。六、查封被执行人广西南宁荣基房地产集团有限公司名下的南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园A1××楼××1297.76平方米办公物业。七、被执行人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源可以使用被查封财产；但因被执行人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述财产查封期限为三年（从2018年5月9日起至2021年5月8日止）。 另查明，2018年4月15日，钦州工行与泳臣公司签订债权转让协议，钦州工行将钦州中院（2016）桂07民初40号民事调解书确定的所有债权全部转让给泳臣公司，并于2018年10月26日向该院申请变更申请执行人为泳臣公司。2018年11月12日，钦州中院作出（2017）桂07执恢11号之四十九执行裁定，变更第三人泳臣公司为本案的申请执行人。 钦州中院认为，本案的争议焦点为是否超标的额查封荣基公司的财产。关于荣基公司提出该院查封其财产和债权价值约3.36832448亿元已明显超标的额2.0亿元问题。异议人提供的证据无法证实该院超标的额查封，因此，异议人的请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回荣基公司的异议请求。 复议申请人荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源不服向本院提出复议称，请求：1、撤销钦州中院（2019）桂07执异8号执行裁定；2、解除钦州中院（2017）桂07执恢11号之四十七执行裁定对丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源名下不动产的查封，并撤销对荣基公司在南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）执行案款的冻结、划扣。事实与理由：（一）钦州工行与泳臣公司之间的债权转让，由于没有通知复议申请人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，钦州工行该转让债权对复议申请人无效，在复议申请人未接到钦州工行债权转让通知之前，泳臣公司无权向复议申请人主张权利，也无权参加本案诉讼活动，钦州中院将泳臣公司列为本案申请执行人依法无据，应予纠正。（二）即使钦州工行与泳臣公司之间的债权转让成立，受让人泳臣公司亦应遵守转让人钦州工行与荣基公司签订的借款合同及调解协议约定，应当优先将荣基公司抵押给钦州工行的财产予以处理清偿债务。抵押物的所有抵押价款均由钦州工行和荣基公司确认过，执行法院应当优先执行抵押财产，而径自执行保证人丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源的案外财产，依法无据，应予以纠正。（三）本案于2016年9月26日进入执行阶段时，荣基公司就已经向钦州中院提供了价值2亿元的可供执行财产，并提供了相关证据证明这些财产的价值，该可供执行财产价值远远超过本案的执行标的1.15亿元，但是，钦州中院在没有任何证据证明这些财产价值不实的情况下，就单方强行认定为1.3亿元，且认定对复议申请人丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源名下不动产查封不属于超标的查封，认定事实错误。（四）如前所述，本案已经超标的查封，钦州中院还致函南宁中院，要求南宁中院将荣基公司在另一执行案件中与本案无关的案款1.368亿元划转至钦州中院，用于本案的执行，因此钦州中院查封、冻结复议申请人的财产总值已达3.368亿元，大大超过本案的执行标的。 本院确认钦州中院查明的事实。另查明： 2019年4月17日，钦州中院向南宁中院作出（2017）桂07执恢第11号协助执行函，认为荣基公司欠泳臣公司本息136，339，936.96元，南宁中院正在执行申请执行人荣基公司与被执行人广西协和房地产开发有限责任公司（以下简称协和公司）等合同纠纷一案，泳臣公司对协和公司等享有到期债权，请南宁中院将荣基公司应得的执行款项转至钦州中院执行账户。 2019年7月9日，荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源提出异议称，请求:解除对钦州中院（2017）桂07执恢11号之四十七号执行裁定关于邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源、荣基公司名下不动产的查封。 本院认为，归纳本案争议焦点为:钦州中院是否超标的查封被执行人荣基公司、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源的财产。 2019年7月9日，荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源向钦州中院提出异议，请求解除对钦州中院（2017）桂07执恢11号之四十七号执行裁定关于邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源、荣基公司名下不动产的查封。经本院审查：（一）钦州中院遗漏审查当事人异议请求。钦州中院归纳本执行异议案件的争议焦点为，是否超标的额查封荣基公司的财产，这与荣基公司、丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源提出的执行异议不符，钦州中院只审查查封荣基公司的财产是否超标的，没有对异议人丘德基、邓小红、丘文华、丘文锋、丘文玉、丘镕源提出的执行异议进行审查，属于没有全面审查当事人的异议请求。（二）本案事实不清，证据不足。钦州中院应当查明执行标的数额、所查封财产价值以及财产变现等情况，而不是简单认为“荣基公司提出该院查封其财产和债权价值约3.36832448亿元已明显超标的额2.0亿元问题。异议人提供的证据无法证实该院超标的额查封，因此，异议人的请求不能成立，该院不予支持”，这种说理方式无法让人信服。法院办案原则是以事实为根据，以法律为准绳。在执行中，严禁超标的查封和乱查封，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应依法选择执行顺序在先的财产，对于没有先后顺序的，应当选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，杜绝明显超标的查封。钦州中院不经审查所查封财产是否超标的，而是认为复议申请人提供的证据无法证实即予以驳回，本案存在基本事实认定不清，证据不足。 综上，钦州中院（2019）桂07执异8号执行裁定,遗漏异议请求，严重违反法律程序，而且存在基本事实认定不清，证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07执异8号执行裁定； 二、本案发回钦州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 雷 婷 书 记 员 冯飞燕