吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初934号 原告：李艳艳，女，1982年5月21日出生，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李彦龙，男，1988年11月3日出生，汉族，现住图们市。 原告：李彦龙，男，1988年11月3日出生，汉族,现住图们市。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：崔玉杰，女，1970年10月25日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 被告：蔺美嘉，女，1996年6月11日出生，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 被告：蔺洪华，女，1969年9月23日出生，汉族，现住图们市。 被告：蔺云飞，男，1986年5月19日出生，汉族,现住长春市。 委托诉讼代理人：戴丽，女，1965年7月12日出生，现住图们市。 第三人：蔺洪德，男，1959年9月13日出生，汉族，现住图们市。 第三人：蔺洪兰，女，1957年6月27日出生，汉族,现住图们市。 委托诉讼代理人：蔺洪德，男，1959年9月13日出生，汉族，现住图们市，系蔺洪兰的弟弟。 第三人：蔺金龙，男，1989年2月1日出生，汉族,现住图们市。 第三人：蔺景栋，男，1980年6月28日出生，汉族，其他自然情况不详。 第三人：蔺景臣，男，1982年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告李艳艳、李彦龙与被告崔玉杰、蔺美嘉、蔺洪华、蔺云飞，第三人蔺洪德、蔺洪兰、蔺金龙、蔺景栋、蔺景臣确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告李彦龙及其委托诉讼代理人韩圣兰，被告崔玉杰及其委托诉讼代理人柳静、柳俊，被告蔺云飞的委托诉讼代理人戴丽，第三人蔺洪德、蔺洪兰、蔺金龙到庭参加诉讼。被告蔺洪华、第三人蔺景栋、蔺景臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳艳、李彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认李某（已故）与蔺某1（已故）之间以物抵债合同有效；2、请求法院判令涉案房屋及地上物补偿款174765元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔺某1（已故）生前系被告崔玉杰配偶、被告蔺美嘉父亲。1993年时，蔺某1将涉案房屋及地上物以顶账方式卖给李某（已故），并以此偿还蔺某3的个人债务。双方达成口头协议后,于1996年一同办理了土地证变更手续，并前往土地局档案室备案存档。同年，蔺某1将涉案房屋及地上物交付给李某，原告开始投入使用至今。2003年起，李某曾多次联系蔺某1要求办理房屋过户手续，而其一再推脱。经双方协商后，被告崔玉杰也在借款合同书上亲笔签字,表示同意并知悉该房屋顶账给李某的事实。2013年，蔺某1去世，生前仍未办理房屋过户手续，李某欲通过诉讼办理房屋产权变更登记，但无法联系到被告崔玉杰及蔺美嘉，因二被告明知该房屋已出售给李某，故一直拒绝配合李某参加诉讼。2017年，住建局征收办开始征收房屋，征收办为李某在延边日报进行了征收公告，公告期届满后，李某前往住建局依法办理了申领手续。后因被告崔玉杰及蔺美嘉提出异议，住建局将补偿款提存。现因李某已去世，二原告作为李某的第一顺位法定继承人参加诉讼，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告崔玉杰、蔺美嘉辩称：1、原告向法庭陈述虚假事实并提供虚假证据。首先，被告作为蔺某1的妻子从未听蔺某1说过将房屋抵押给二原告的父亲李某，二原告在起诉状中陈述的事实与理由均属于虚构。蔺某1因刑事犯罪于1995年5月11日至1998年5月10日在图们市监狱服刑，如何于1996年7月4日为李某办理土地证变更手续，如何在李某提供的房屋抵押借款条上盖章确认（1996年7月8日签订的房屋抵押借款条）。其次，被告因李某非法领取蔺某1房屋拆迁款一事在敦化市人民法院提起了行政诉讼，在诉讼庭审过程中，被告才知道诉争房屋的土地已经从农村集体土地变更为国有土地，然后以买卖方式备案登记至李某名下，李某以非法手段获取了被告家宅基地土地并登记备案一事，被告已经通过行政复议程序向延边州国土资源局申请了行政复议。再次，二原告在事实与理由中陈述无法联系到被告是不实际的，被告婚后一直与公婆一起生活至蔺某1去世才搬至现居住地址，二原告称自1996年就使用该房屋至今，为何被告却从未见过李某。2、关于房屋抵押借款条效力的问题。首先，该借款条立据人处盖有蔺某1名章但并无签名，无法看出是否是蔺某1真实意思表示，在签订该条日期时，蔺某1因刑事犯罪羁押于图们市监狱，由此可见该借条并不是蔺某1所写，不是蔺某1真实意思表示，该房屋抵押借款条应对蔺某1不产生法律效力。其次，从借条内容明显看出，借款使用人是蔺某3，抵押房屋人为蔺某2，与蔺某1无关。该房屋取得时间为1993年，被告与蔺某1于2000年结婚，该房屋属于蔺某1婚前个人财产，在没有蔺某1签字确认的条件下，任何人都没有权利处分该房屋，蔺某2作为父亲无权处分该房屋。再次，抵押房屋借款条内容为抵押借款，就借款事实真伪存在异议，李某在1996年7月8日是否具有经济条件将10万元借给蔺某3，借款事实是真是假，有无银行流水或是能够证明出借事实等等均需进一步核实。退一步讲，就诉讼时效来看，该借款已经超过民事诉讼法最长诉讼时效20年之规定，在1996年7月4日李某利用非法手段获取土地使用证时就应当一同办理房屋过户手续，但李某却明知自己“权利”被侵害，但依然从未向被告主张过自己的“权利。”3、根据相关法律规定，应以产权登记所有人为房屋所有人，且该房屋并未到相关部门办理抵押登记手续，同时李某是城镇户口，无法取得该房屋所有权。 被告蔺云飞辩称：对于二原告主张的事实不清楚，不同意原告的诉讼请求，要求参与分配补偿款。 第三人蔺洪德、蔺洪兰、蔺金龙述称：对二原告的诉讼请求没有意见。当时蔺洪斌在天津做生意的时候发生交通事故去世了，然后李某找到我大爷家的哥哥和姐姐说蔺某3在之前做生意时跟他借了10万元还是11万元记不清了，问现在蔺某3去世了，钱怎么还，当时是通过我哥哥和姐姐在中间协调，是和我父亲进行的协商，经过协商后，双方最后同意以2间房来抵这个债务。 第三人蔺景栋、蔺景臣述称：我爷爷蔺某2当年将我叔叔蔺某1的房屋抵给李某，我父亲及他的兄弟姐妹包括我叔叔蔺某1本人都是知晓并且同意的。现我兄弟二人同意将该房屋的拆迁款给予李某，不同意将这笔拆迁科给予崔玉杰。 被告蔺洪华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告提供的2017年9月7日房屋征收公告，该证据与本案无关联性，故不予采信。 2、关于原告提供的房屋抵押借款条，首先，该借款条的落款日期为1996年7月8日，根据被告崔玉杰、蔺美嘉提供的图们市人民法院（1995）图刑初字第98号刑事判决书，1996年7月8日蔺某1正在监狱服刑，二原告在庭审中并未提交其他证据证明该借款中的印章系蔺某1加盖；其次，该借款条的内容为用蔺某1的房屋抵押还款，并非以房屋抵债，且二原告在诉状中主张蔺某1于1993年将涉案房屋及地上物以顶账方式卖给李某，而二原告提供的借款条落款日期为1996年7月8日。综上，鉴于二原告未提供证据证明该借条的落款名章系蔺某1加盖，及未能对1996年7月8日的借款条与其在诉状中主张的1993年达成的口头以物抵债协议的关系进行合理说明，故本院对于该份证据不予采信。 3、关于被告崔玉杰提供的蔺某2集体土地建设用地使用证，该证据与本案无关联性，故不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）本案涉案房屋位于图们市×××三队，建筑面积70.40㎡，房产执照证号为吉房执×××号，登记的产权人姓名为蔺某1。土地性质为国有土地，登记的土地使用者为李某。该房屋因动迁已于2017年被拆除。 （二）1994年-1996年期间，因蔺某3去世，李某与蔺某2口头达成以物抵债协议，双方约定：蔺某2用登记在蔺某1名下的两间平房抵偿蔺某3拖欠李某的债务。1996年7月4日，李某办理了涉案房屋的土地使用权更名手续，将涉案房屋的土地使用者变更为李某，但涉案房屋的更名手续至今未办理。另查，蔺某1于1995年5月11日因涉嫌故意伤害被收审审查，于1995年7月21日被逮捕，于1996年1月22日被图们市人民法院判处有期徒刑三年，于1997年2月24日被准许减刑一年（刑期至1997年5月10日止）。蔺某1出狱后至其2013年12月10日去世期间，未对蔺某2的上述处分行为提出异议。 （三）2017年9月27日，李某以蔺某1委托代理人的身份与图们市征收中心签订了《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，协议主要内容为被征收人（蔺某1）同意将房权证号为东京111号、砖木结构、建筑面积70.4㎡的住宅交给图们市征收中心组织拆除，图们市征收中心补偿被征收人共计174765元，图们市征收中心与李某在该协议上签字。涉案房屋被拆除后，李某领取了征收补偿款。崔玉杰发现此事后于2018年12月4日向敦化市人民法院提起行政诉讼，敦化市人民法院审理后于2019年4月15日作出（2018）吉2403行初88号行政判决书，判决：一、撤销被告图们市房屋征收经办中心与第三人李某于2017年9月27日签订的《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》。二、责令被告图们市房屋征收经办中心于本判决生效后90日内按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定对案涉房屋被征收事宜重新履行房屋征收补偿法定职责。三、驳回崔玉杰、蔺美嘉的其他诉讼请求。嗣后，图们市政府于2019年6月24日作出《行政决定书》，决定：一、房屋所有权号为东京111号、砖木结构、建筑面积70.4平方米，性质为住宅，征拆补偿款174765元；二、由于相对人与利害关系人对于该房屋的征拆补偿款存在争议，现将征拆补偿款为174765元提存至吉林省图们市公证处。特告知相对人和利害关系人可凭借有效的民事判决，依照法定程序提取该笔补偿款。崔玉杰、蔺美嘉因对该《行政决定书》不服，向延边朝鲜族自治州人民法院提起行政诉讼，延边朝鲜族自治州人民法院于2019年11月11日作出（2019）吉24行初84号行政判决书，判决驳回了崔玉杰、蔺美嘉的诉讼请求。 （四）蔺某1于2013年12月10日去世，蔺某1的父亲蔺某2于2005年9月16日去世，蔺某1的母亲秦玉委于2016年10月17日去世，蔺某2与秦玉委二人在夫妻关系存续期间育有婚生子女六人，分别是大儿子蔺洪根（于2006年2月27日去世）、二儿子蔺洪德、三儿子蔺某1、四儿子蔺某3（于1994年去世）、大女儿蔺洪兰、二女儿蔺洪华。蔺某1与前妻戴丽育有婚生子蔺云飞。崔玉杰系蔺某1妻子，蔺美嘉系崔玉杰与蔺某1之女。蔺景栋、蔺景臣系蔺洪根的儿子，蔺金龙系蔺某3的儿子。李某于2019年10月22日去世，其第一顺位法定继承人为李艳艳、李彦龙。 本院认为： 一、关于被告崔玉杰、蔺美嘉提出的诉讼时效的抗辩。诉讼时效的客体限于债权请求权，合同效力的确认请求权不属债权请求权，不应适用诉讼时效。本案中，二原告要求确认合同有效，是对缔约事实的确认并非涉及实体法上的请求权，因此，不应受诉讼时效期间的限制，即二原告的诉求不受诉讼时效的限制。故本院对于二原告提出的上述抗辩，不予支持。 二、关于二原告要求确认李某（已故）与蔺某1（已故）之间以物抵债合同有效的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，二原告在诉状中主张“1993年时，蔺某1将涉案房屋及地上物以顶账方式卖给李某（已故），并以此偿还蔺某3的个人债务”，二原告应就该诉讼主张提供相应的证据证明，而二原告在庭审中举出的证据仅能证明李某与蔺某2口头达成过将涉案房屋及地上物以顶账方式卖给李某，并以此偿还蔺某3的个人债务的以物抵债合同，不能证明是蔺某1与李某协商处分的涉案房屋。且本院在2019年12月12日的庭审中已将二原告释明其诉讼主张与举证存在矛盾，应由二原告对此承担举证责任及举证不能的不利后果后，二原告仍未向本院提交证据证明系蔺某1将涉案房屋及地上物以顶账方式卖给李某的事实存在，亦未变更诉讼请求，故二原告应对此承担举证不能的不利后果。本院对于二原告要求确认李某（已故）与蔺某1（已故）之间以物抵债合同有效的诉讼请求，不予支持。 三、关于二原告要求确认涉案房屋及地上物补偿款174765元归二原告所有的诉讼请求。因本院已对二原告提出的确认李某（已故）与蔺某1（已故）之间以物抵债合同有效的诉讼请求不予支持，故涉案房屋及地上物补偿款174765元的归属问题应从李某与蔺某2达成的以物抵债合同是否合法有效等方面综合判断，而该问题属于另一法律关系，本院再此不予评判。故对于二原告要求确认涉案房屋及地上物补偿款174765元归二原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李艳艳、原告李彦龙的诉讼请求。 案件受理费3795元，由原告李艳艳、原告李彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  施春花 人民陪审员  刘奎武 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 煜