wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1023号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区笤帚湾45号7幢118室-4，统一社会信用代码：913301027976399276。法定代表人：周春，该公司总经理。委托代理人：雪智葳，1995年10月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系该公司法务人员。委托代理人：杨铭粤，1987年2月5日出生，住杭州下城区，系该公司法务人员。被告：华银泉，男，1967年12月18日出生，住乐平市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“至盛公司”）诉被告华银泉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告至盛公司委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告华银泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告至盛公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款33076.05元及银行同期贷款利息1145.48元（按银行同期贷款利率计算利息，暂算至2019年9月10日，此后的利息计算至本息还清止），在庭审中，原告将利息的计算方式变更为自2019年8月20日起至偿清时的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告准备购买别克牌SGM7240CWAT轿车一辆，售价为46000元。2017年6月23日被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年4月25日垫付6200元，2018年8月24日垫付8813.39元，2018年12月14日垫付5400元，2019年4月25日垫付7100元，2019年8月23日垫付5562.66元。此后原告多次向被告催收未果，故向贵院提起诉讼。被告华银泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年6月，被告华银泉向温州市旧机动车交易市场有限公司购买别克牌ＳＧＭ7240ＣＷＡＴ轿车一辆。被告华银泉支付首付款12000元，余款被告在同年6月23日，与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，以被告在工商银行的牡丹信用卡（卡号为62×××94），办理透支分期付款业务，透支金额为36320元，分24个月偿清。透支金额中32000元用于支付购车尾款，4320元用于支付至盛公司的汽车金融服务费。当日，原告向工商银行提供《担保承诺函》，承诺为华银泉在工商银行的透支款36320元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证，保证期间为2年。因被告华银泉未按合同约定偿还透支款，原告分别于2018年4月25日代为偿还6200元，2018年8月24日代为偿还8813.39元，2018年12月14日代为偿还5400元，2019年4月25日代为偿还7100元，2019年8月23日代为偿还5562.66元，共计代为偿还33076.05元。原告代为偿还后，被告至今未支付原告垫付款。上述事实，有原告当庭陈述及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、工商银行代偿证明及转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告作为保证人已在保证范围内向工商银行承担保证责任，代华银泉偿还透支款33076.05元，原告在承担保证责任后，对被告享有法定追偿权，故本院对原告主张被告华银泉支付代偿款33076.05元的诉请予以支持。原告作为保证人向银行履行保证责任之日，原告对被告的债权即告成立。从该日起，被告就负有向原告偿付代偿款的义务，故对原告要求被告自代偿之日起按贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华银泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款33076.05元及资金占用期间的利息（自代偿之日起开始计算至清偿日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告华银泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  李咏阳审判员  叶有荣审判员  程文新二〇二〇年六月二十八日书记员  肖忠文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执146号申请执行人：梁金龙。被执行人：赵栋彬。申请执行人梁金龙与被执行人赵栋彬关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋0522民初1558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十日书 记 员  郭艳芳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初216号原告：罗丛兵，男，1979年10月21日出生，汉族，身份证住址：四川省会理县，现住云南省保山市隆阳区。被告：宁德虎，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。（未到庭）原告罗丛兵与被告宁德虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗丛兵到庭参加诉讼，被告宁德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丛兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告承建马龙县红军哨服务区，雇佣原告对建设工地进行工程施工管理，被告承诺每月支付原告8000元工资，直至2016年9月14日，被告需支付原告工资40000元，施工期间被告实际支付原告工资13000元，2019年10月3日微信转账支付原告工资3000元，下欠24000元未支付，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠不支付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特请求贵院依法判令被告支付原告工资24000元为谢！被告宁德虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告罗丛兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.短信聊天记录1份，用以证明原告向被告追索工钱的事实；3.身份证复印件2份、证明2份，用以证明被告下欠原告24000元的工资未支付；4.（2019）云0321民初399号民事裁定书1份，用以证明原告在2019年已经向法院起诉要求被告支付工资；5.通话录音光碟1张，用以证明原告向被告追索工资，被告承认下欠原告工资，并多次作出付款承诺，但一直没有兑现。诉讼过程中，原告申请证人缪某出庭作证，证人缪某陈述：2016年6月份左右，我到马龙县红军哨服务区为宁德虎开吊车吊运材料，我去的时候罗丛兵已经在工地上了，罗丛兵主要负责工地上的管理工作，宁德虎之前还欠我吊装费用没有结清，去年我和罗丛兵、杨付龙三个人向法院起诉宁德虎，所以我就认得宁德虎还差罗丛兵工钱，我的钱在我向法院起诉之后宁德虎已经付给我了。经质证，原告罗丛兵对证人缪某的证言无异议。被告宁德虎未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4、5，结合出庭作证的证人缪某的证言，可以证实被告宁德虎下欠原告罗丛兵工资24000元未支付的事实，故对原告提交的证据2、3、4、5以及证人缪某的证言，本院予以采信。根据庭审及当事人提交的证据，本院确认以下法律事实：2016年4月，被告宁德虎雇佣原告罗丛兵在马龙县红军哨服务区工作，负责建设工地工程施工管理，双方约定被告每月支付原告8000元。原告工作期满，被告应该支付原告40000元的报酬，期间被告已经支付原告16000元，至原告起诉时被告还下欠原告24000元未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告罗丛兵在被告宁德虎承包的建筑工地工作，为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。根据庭审中原告的陈述及证人的证言，可以证实被告宁德虎下欠原告24000元工资未支付，至原告起诉之日，被告仍未向原告履行自己的义务，故对原告要求被告支付剩余工资24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁德虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗丛兵工资24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二〇年六月二日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24784号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：沈停，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈停信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告沈停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金81,876.67元，利息12,897.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,126.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,900元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,876.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈停未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈停应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金81,876.67元；二、被告沈停应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,876.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.92元，减半收取923.46元，由被告沈停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申19号 申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。 申请人安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力为由，于2020年4月11日向本院申请破产和解。 本院经审查认为，荣远置业公司住所地位于合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。本院经报请安徽省高级人民法院同意，将荣远置业公司破产和解一案交由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年六月一日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1387号 吴斌和： 吴斌和与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计4182.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，吴斌和（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3932号上诉人(原审原告)：马瑞红，女，汉族，1985年1月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元军喜，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：元小龙，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省安阳市汤阴县。上诉人马瑞红因与被上诉人元军喜、元小龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初14607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马瑞红上诉请求：一、依法撤销(2019)豫0104民初14607号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由元军喜、元小龙承担。事实与理由:一、一审法院判决认定“原告提供的银行流水显示的支付对象为元小龙，而不是被告元军喜，借款合同中并未指定或双方口头约定被告元小龙接受借款，原告无其他证据证明履行了支付出借款的合同义务”错误。1、一审中，上诉人提交了《借款合同》、转账记录、短信聊天纪录，上述证据材料清晰显示元军喜的意思表示，对借款事实，以及其承认部分利息还款。由此可见，转帐给元小龙是元军喜认可的，上诉人履行了出借义务。2、公告开庭日期到期后，上诉人持本人手机到庭以显示元军喜的聊天纪录，而二被上诉人未到庭，不予质证，视为放弃权利。但一审法院未经质证，径直认为，没有合同约定即驳回上诉人的一审诉讼请求，是错误的。3、在一审开庭期间，上诉人提交最高人民法院裁判文书网下载的关于河南豫嵩汽车贸易有限公司、河南省融通国际汽车销售服务有限公司的工商登记信息以及其胜诉判决书，均可以证明合同约定的被上诉人元军喜将该款项用于此公司经营，且法定代表人均是元军喜，再次印证款项出借的真实性与关联性。4、一审法院让上诉人提供元军喜或元小龙的有效联系方式，上诉人通过河南豫嵩汽车贸易有限公司在金水区人民法院胜诉案件，联系到其执行法官商巍，只能提供其代理人的张律师的联系方式，一审法院案件承办人与上诉人告知其涉诉案件情况时，让其提供元军喜或元小龙的联系方式，但张律师未能提供，一审法院因此直接认定上诉人没有尽到举证责任。在上诉人竭尽所能举证的情况下，一审法院直接认定举证不能，剥夺上诉人的合法权益。二、一审法院在已经查明案件事实的情况下，作出驳回起诉的裁定剥夺了上诉人的诉权。1、一审开庭前，上诉人通过元军喜的户籍信息找到住址，被上诉人元军喜已经将房屋出售，户籍仍在此房屋所在地，不排除被上诉人元军喜恶意逃避债务，转移财产行为，一审法院在几次不能有效送达后，采取公告送达。2、即使将款项转给元小龙，也不至于剥夺上诉人的诉权，出借事实的证据材料已经提供，一审法院更应该审慎，起码应释明二被上诉人的身份关系，而户籍信息非公民所能随意查询，根据二被上诉人的年龄、籍贯，不排除父子、亲属关系。直接剥夺诉权，将使上诉人权益受到极大的损害，只能通过二审法院查明，造成不必要的诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、适用法律错误，导致案件最终错误判决。一审法院对《中华人民共和国合同法》第64条之规定的错误理解，将导致案件截然不同的走向，剥夺上诉人的权利，不能让上诉人信服。本案实际应依据《中华人民共和国合同法》第37条:采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上所述，一审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被上诉人元军喜、元小龙未到庭参加诉讼，未做答辩。马瑞红向一审法院起诉请求：1、判令元军喜、元小龙偿还马瑞红欠款282000元及违约金115354元（暂定以282000元为基数，按月息3%自2016年11月29日起计算至2017年11月19日为100110元；以282000元为基数，按月息2%自2017年11月20日起暂计算至2019年7月26日为115244元）2、判令元军喜、元小龙偿还马瑞红因追索债务而支出的交通费1000元，律师代理费2000元，保全费等；3、判令元军喜、元小龙承担该案的诉讼费用。一审法院认为，涉案借款合同合法有效，当事人应当依约履行。原告提供的银行流水显示的支付对象为元小龙，而不是元军喜，借款合同中并未指定或双方口头约定元小龙接受出借款，马瑞红无其他证据证明履行了支付出借款的合同义务。现马瑞红以民间借贷关系进行诉求，缺乏相应的事实和理由，马瑞红的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回马瑞红的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人未到庭，未作质证。本院经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，马瑞红与元军喜签订借款合同，并有向元小龙支付与案涉借款合同约定内容一致的银行支付凭证。二审中，马瑞红提交了与元军喜的微信聊天记录以及证人郭某的证人证言，上述证据材料显示马瑞红向元军喜催要案涉款项，且元军喜通过案外人张某及元小龙曾向马瑞红支付过相应款项。基于上述，马瑞红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回马瑞红起诉错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14607号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年六月十五日书记员 程金豹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2687号之一申请执行人：北京市政路桥建材集团有限公司通州沥青厂，住所地北京市通州区西集镇老庄户村。法定代表人：王雄虎，厂长。被执行人：刘X，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初6915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款83667元及利息。本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有车牌号为XXX车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年六月二日书记员  刘琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2226号上诉人（原审被告）：贵州振华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道150号，统一社会信用代码：91520000709674424C。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，女，2004年8月4日出生，水族，住贵州省凯里市。原审被告：贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，住所地：凯里市红州路55号，组织机构代码：915226016754002990。法定代表人：舒国华，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州振华置业投资有限公司因与被上诉人彭某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州振华置业投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项并改判支持上诉人支付被上诉人逾期交付办理商品房转移登记文书违约金3000元。事实与理由：①一审判决以被上诉人取得产权证书时间为2017年11月9日为由，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，认定事实错误，应当撤销并改判。②一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》,判决上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记文书的违约,适用法律错误。③一审判决超越被上诉人的诉讼请求进行判决,程序违法。综上，一审法院适用法律错误导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。一审法院查明：2015年11月13日原告与被告贵州振华置业投资有限公司经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：被告将位于凯里市振华御景国际房屋售与原告，总价款526148.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2016年4月22日按房屋实际面积将购房款526148.00元支付给被告贵州振华置业投资有限公司凯里分公司，由该分公司代为收取并出具发票，2015年12月31日交付该商品房，该商品房至2017年11月9日办理了《商品房所有权证》，嗣后，双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称原、被告双方只约定一次性违约责任，即已付总房款的万分之一，原告请求支付按日计算违约金不符合合同约定，应当驳回，因双方合同中对违约金进行了以日计算违约期限，虽然逾期办理转移登记文书中没有约定以日为计算违约期限，但考虑该合同系被告提供的格式合同，应结合原告理解和合同内容认定的以日为计算违约期限较为公平，被告的抗辩理由不充分，不予采纳，贵州振华置业投资有限公司凯里分公司收取购房款系代收行为，应由贵州振华置业投资有限公司承担民事责任。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，应按日万分之零点五，予以计算，被告提出诉讼时效问题，因原告取得产权证书时间为2017年11月9日，期间以日约定违约期限，部分超过三年诉讼时效，被告抗辩理由部分成立，部分采纳。对逾期办证违约金，应以526148.00元房价款按日万分之零点五的标准从起诉之日后推三年即2017年1月4日计算至2017年11月9日，共计309天，为8128.99元（526148.00元×309天×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告贵州振华置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告彭某逾期办证违约金8128.99元。二、驳回原告彭某的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为166.00元，由原告彭某负担83.00元，被告贵州振华置业投资有限公司负担83.00元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贵州振华置业投资有限公司未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。参照住房和城乡建设部《商品房买卖合同示范文本》第十二条、第二十条之规定，在出卖人构成违约的情况下，买受人既有选择解除合同的权利，也有选择要求继续履行合同并主张对方承担违约金的权利。贵州振华置业投资有限公司逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房，排除了涉案合同第二十二条第三款“转移登记”中第（二）项第1点和第2点第①小项的适用，应视为双方对出卖人逾期交付转移登记文书超过60日以上且买受人未退房的违约情况未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于当事人主张的违约金计算标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，一审法院在充分考虑上诉人的履约情况等客观因素基础上支持被上诉人按日万分之零点五计算违约金的诉请并无不当，本院予以维持。贵州振华置业投资有限公司提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州振华置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州振华置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年六月十七日书记员  杨正英
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4330号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初750号原告：吴永昌，男，1953年9月6日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孟庆玲（吴永昌配偶），女，1952年5月20日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：黄金光，男，黑龙江天平律师事务所律师。被告：朱文君，男，1967年11月24日出生，住黑龙江省北安市。被告：孙冬梅，女，1970年12月30日出生，住黑龙江省北安市。原告吴永昌与被告朱文君、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永昌及其委托诉讼代理人孟庆玲、黄金光到庭参加了诉讼，被告朱文君、孙冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永昌向本院提出诉讼请求：1．判令朱文君、孙冬梅偿还借款本金10万元，利息1.2万元；2．以本金10万元为基数，自2019年11月2日起，按月利率1%支付利息至实际清偿日止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：朱文君、孙冬梅因经营酒业资金周转困难，于2016年11月1日向孟庆全借款10万元，2017年11月1日出具“借据”，约定月利率1分，借款1年后，朱文君、孙冬梅支付利息款1.2万元，本金未偿还，2019年11月1日孟庆全将该10万元债权让与吴永昌。朱文君、孙冬梅于当日为吴永昌出具借款本金及拖欠利息款“欠条”各1张，确定借款金额10万元，约定月利率1分，确定拖欠2018年11月1日-2019年11月1日本金10万元利息款1.2万元。借款本息经吴永昌多次索要未果，故诉至法院要求朱文君、孙冬梅偿还借款本金10万元，利息1.2万元，以本金10万元为基数，自2019年11月2日起，按月利率1%支付利息至实际清偿日止，并负担本案的诉讼费用。吴永昌为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．“欠条”2张、“借据”复印件1张。旨证明，2016年11月1日朱文君、孙冬梅向孟庆全借款10万元，2017年11月1日出具“借据”，2019年11月1日孟庆全将该债权让与吴永昌，约定月利率1%；朱文君、孙冬梅拖欠2018年11月1日-2019年11月1日本金10万元利息款1.2万元等事实。2．结婚证复印件1张。旨证明，吴永昌与孟庆玲系夫妻关系的事实。朱文君、孙冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：朱文君、孙冬梅因经营所需于2016年11月1日向孟庆全借款10万元，2017年11月1日出具“借据”，孟庆全于2019年11月1日将该债权让与吴永昌。朱文君、孙冬梅于当日为吴永昌出具借款本金及拖欠利息款“欠条”各1张，确定借款金额10万元，约定月利率1%，确定拖欠2018年11月1日-2019年11月1日借款本金10万元利息款1.2万元，借款本息经吴永昌多次催要未果，故诉至法院要求朱文君、孙冬梅偿还借款本金10万元，利息1.2万元，以本金10万元为基数，自2019年11月2日起，按月利率1%，支付利息至实际清偿日止，并负担本案诉讼费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有吴永昌提供的证据及吴永昌及其委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案中，吴永昌对借款用途、借款经过及借款本金来源等均进行了合理说明，且有吴永昌提供的欠款人为朱文君、孙冬梅的“欠条”为证，可以认定双方借贷法律关系事实存在。朱文君、孙冬梅应履行偿还借款义务。故吴永昌要求朱文君、孙冬梅偿还借款本金10万元的诉请，合法有据，本院予以支持；吴永昌要求支付2018年11月1日—2019年11月1日本金10万元利息款1.2万元，及以本金10万元为基础，自2019年11月2日起，按月利息1%，支付利息至实际清偿日止的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。朱文君、孙冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文君、孙冬梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴永昌借款本金10万元，支付利息1.2万元，共计11.2万元；二、被告朱文君、孙冬梅于本判决生效之日起十日内以本金10万元为基数，自2019年11月2日起，按月利率1%，一次性支付原告吴永昌借款利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告朱文君、孙冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  任丽微二〇二〇年六月二十八日书记员  赵志辉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执恢270号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：**，男，1987年10月25日出生于江西省新余市，原系江西盈美实业发展有限公司员工，住江西省新余室渝水区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第145号刑事判决书于2019年8月23日移送立案执行，并向被执行人**发出执行通知，但**未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月27日扣划被执行人**在中国建设银行存款5124.65元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人**名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人**下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2020年6月30日已经执行到位5124.65元，未执行4875.35元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 佳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初199号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京兴利博商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：靳庆宣。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京兴利博商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初749号原告:中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所湖北省屈家岭管理区五三大道259号。负责人:龚勇，该支行行长。委托诉讼代理人:刘强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人:邵华成，男，该支行风险经理。被告:王明付，男，1957年2月6日出生，汉族，住荆门市。被告:范元喜，女，1963年6月12日出生，汉族，住荆门市。被告:王秋生，男，1970年8月9日出生，汉族，住荆门市。被告:刘当成，男，1964年2月7日出生，汉族，住荆门市。被告:余水明，男，1967年1月13日出生，汉族，住荆门市。被告:王秋刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住荆门市。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告王明付、范元喜、王秋生、刘当成、余水明、王秋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  毛晓玲二〇二〇年六月二十四日法官助理卢梦书记员余凯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8459号原告：江苏天宸建设有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1MURP13D，住所地南京市六合区大厂兴达路88号A1446室。负责人：姚新公。委托诉讼代理人：赵亮,江苏天庭律师事务所律师。被告：江苏鑫珠冶金机械有限公司，统一社会信用代码913212816913374962，住所地兴化市西郊镇工业集中区二区。法定代表人：朱仁英，总经理。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：朱仁华，男，1973年2月1日出生，汉族，住兴化市。原告江苏天宸建设有限公司南京分公司与被告江苏鑫珠冶金机械有限公司、朱仁华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天宸建设有限公司南京分公司的委托诉讼代理人赵亮、被告江苏鑫珠冶金机械有限公司的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告朱仁华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天宸建设有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款400000元及利息（从起诉之日起按同期银行利息6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏金珠冶金机械有限公司于2016年11月2日签订了建筑工程承包合同，约定由原告为其建造厂房，同时约定在完成钢结构主体封顶付总价40%，之后原告按合同约定履行了钢构主体封顶，被告未按合同约定支付工程款，经了解，江苏金珠冶金机械有限公司名称已经变更为江苏鑫珠冶金机械有限公司，即被告一的法定代表人由朱仁华变更为朱仁英，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告江苏鑫珠冶金机械有限公司辩称，工程欠款是事实，但原告一直未按合同修复该工程，且原告变造合同，原告未按照合同约定完成工程，未按图纸施工，四个钢梁至今未能安装，厂房一直处于危房，至今仍不敢使用，请求法庭依法公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏天宸建设有限公司具有房屋建筑工程施工资质，原告系有限责任公司分公司，原告与江苏金珠冶金机械有限公司（2017年2月名称变更为江苏鑫珠冶金机械有限公司）于2016年11月2日签订建筑工程承包合同，约定由原告为其建造厂房，厂房总价为168万元整，同时约定钢构主体封顶付至总价40%。在合同签订后书写了另外加电房一间7万元，以及如被告方不及时支付工程款，原告有权提出停工待工程款到位后复工等内容。厂房钢构主体封顶后被告已给付原告30万元。2019年4月4日被告朱仁华向原告出具承诺书，承诺欠原告工程款40万元在2019年4月底结清。2019年12月10日庭审后，被告提出对原、被告于2016年11月2日签订的建筑工程承包合同中的相关书写内容形成时间进行鉴定，2020年4月26日南京金陵司法鉴定所出具联系告知函，本院鉴定部门告知鉴定程序终止。被告提出厂房质量问题，但未申请工程质量鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就厂房建造事宜订立了建筑工程承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合同成立并生效，双方据合同享有权利，履行义务。厂房钢构主体封顶后原告按约定主张工程进度款40万元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。被告江苏鑫珠冶金机械有限公司的抗辩缺乏事实根据，本院不予采信。被告朱仁华对上述款项的给付出具了承诺书，应承担连带清偿责任，且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏鑫珠冶金机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏天宸建设有限公司南京分公司工程款400000元及利息（自2019年11月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱仁华对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇二〇年六月十一日书记员 万晨希
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执303号 申请执行人:蔡昭运，男，1994年10月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人：程崇坤，男，1996年3月18日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行蔡昭运与程崇坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡昭运依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1412号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金5,000元及迟延履行利息、案件受理费50元、公告费260元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人程崇坤进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人程崇坤发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执93号之一申请执行人:天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人:曹猛，总经理。委托诉讼代理人：于海笑，中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司员工。被执行人：天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村南。法定代表人:王贤秋，总经理。被执行人：王贤秋，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王贤友，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津中油北环石油销售有限责任公司与被执行人天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤秋、王贤友保理合同纠纷一案，本院作出的(2017)津02民再18号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市鑫汇石油化工有限公司、王贤秋、王贤友未按照法律文书履行给付义务，天津中油北环石油销售有限责任公司2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为50500元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，扣划被执行人王贤秋银行存款1021.7元，扣划被执行人王贤友银行存款2257.58元，共计3279.28元，其中658元转本案执行费，余款2621.28元已发还给申请执行人天津中油北环石油销售有限责任公司，并已对被执行人采取了限制消费措施。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月十九日法官助理吕守一书记员毕莲莲
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行初8号原告谢云财，男，1960年1月3日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告肇东市房屋征收与补偿保障服务中心，住所地肇东市南三道街。法定代表人王辉，职务主任。本院在审理原告谢云财诉被告肇东市房屋征收与补偿保障服务中心行政协议一案中，原告以通过其它方式主张权利为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢云财申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢云财撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告谢云财负担。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  梁万生二〇二〇年六月十六日书记员  姜伯霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1444号之二 申请执行人：王汉平，男，1982年3月11日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：伍后军，男，1982年3月25日出生，汉族，住龙华区海垦中路。 本院在执行申请执行人王汉平与被执行人伍后军买卖合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初1357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20645元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现执行人名下位于海口市海秀路78-1号B-XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市秀英区东方洋路3号海悦东方（B3B4）24层XXXX房［不动产权证书号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXXX号］，我院作出（2020）琼0106执1444号执行裁定书、协助执行通知书对上述房产进行查封，其中执行人名下位于海口市海秀路78-1号B-XXX房（不动产权证号：HKXXXX）为轮候查封，该房由琼山区人民法院（2019）琼0107执保24号首封，该案尚未进入强制执行阶段，申请执行人表示会去关注该案的进展情况，并反馈本院，由本院视该案执行情况参与分配；位于海口市秀英区东方洋路3号海悦东方（B3B4）24层XXXX房［不动产权证书号：琼（2018）海口市不动产权第XXXXXX号］，海口市自然资源和规划局反馈信息显示该房已过户；发现被执行人名下车牌号为琼AXXXXX的别克牌汽车，我院作出（2020）琼0106执1444号之一执行裁定书、协助执行通知书对该车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，未发现被执行人有银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人经常居住地龙华区海垦中路肖记美食城1、2号铺面查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的20645元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初896号 原告：吴奇雷，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，司机，住弋阳县。 被告：叶伟胜，男，1971年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告吴奇雷与被告叶伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇雷到庭参加诉讼，被告叶伟胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴奇雷向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并当场出具借条，当日原告以多次转账方式将借款本金转付给被告。经原告多次催要，被告均拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶伟胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2．被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 3．借条一份及支付宝转账凭证二份、微信转账记录八笔，证明被告向原告借款20000元的事实。 经审查，原告提供的由被告出具的借条及微信转账记录、支付宝转账记录，能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院认定事实如下：2018年3月至6月期间，原、被告之间发生多次经济往来，2018年6月11日，双方经结算及商定，被告叶伟胜共向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，载明借款金额为20000元，双方未约定借款利息及借款期限。因出具借条时原告没钱，2018年6月12日，原告通过支付宝转账12500元给被告。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还借款，故原告诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，原告吴奇雷与被告叶伟胜之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告吴奇雷向被告叶伟胜提供了借款，被告叶伟胜应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。故对原告吴奇雷要求被告叶伟胜归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶伟胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴奇雷借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶伟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖红梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘 磊
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初130号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人沈敬东，男，1972年7月9日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人沈敬东犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉。被告人沈敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日21时30分左右，被告人沈敬东在自己家中喝酒至当晚23时40分许，于醉酒状态（血液中的乙醇含量为147.21ｍｇ／100ｍｌ）驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××的黑色豪爵男士摩托车从家中出发，途经东山县图书馆门口被查获。沈敬东归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈敬东归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对沈敬东判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人沈敬东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈敬东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽、从轻处罚；被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈敬东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢4号申请执行人：耿有锋，男，1968年7月16日出生，汉族。委托代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人：次成，具体职务不详。本院受理的耿有锋申请西藏雪域之光市政建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人要求法院对案件以和解长期履行方式进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   白玛旺珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1361号 上诉人（原审被告）：宁波黎升花边有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道洪塘工业B区。 法定代表人：胡瑞勇。 被上诉人（原审原告）：杭州恒腾绣花有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义盛村。 法定代表人：施金荣。 委托诉讼代理人：沈永水，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 上诉人宁波黎升花边有限公司（以下简称黎升公司）因与被上诉人杭州恒腾绣花有限公司（以下简称恒腾公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎升公司上诉请求：判决黎升公司不承担7万元的货款。事实和理由：1、双方之间没有明确的对账单及送货凭证，也没有票据及相关的物流凭证。2、如果双方有账目来往，应该有对账单及相关的发票凭据。3、支票仅仅是双方有合作意向，黎升公司作为预付货款的依据之一，但最终双方没有履约，恒腾公司假如可以主张7万元的货款，可以直接向银行递交支票，即可以马上兑现，不用再起诉主张，但是恒腾公司没有发票，说明恒腾公司没有理由主张7万元货款。4、人民银行开具金额不足的支票罚款清单中没有恒腾公司的支票。 被上诉人恒腾公司辩称：黎升公司称双方之间发生绣花业务往来，曾经签订业务合同，但是双方最终没有进行对账。因为恒腾公司向一审法院起诉时的证据是黎升公司开具给恒腾公司三张现金支票，一张是2017年7月30日现金支票，票额为1万元，第二张是2017年10月30日现金支票，票额为3万元，第三张是2018年1月30日现金支票，票额为3万元，合计7万元，三张现金支票的用途为支付货款。所以一审庭审中恒腾公司提供黎升公司出具的三张现金支票可以证明其尚欠恒腾公司7万元货款的事实，而且黎升公司在一审庭审中自认出具的三张现金支票票额7万元没有支付，恒腾公司在一审的主张具有证明力。其次是黎升公司称双方没有对账，恒腾公司认为，如果黎升公司与恒腾公司之间没有对账，黎升公司尚欠价款是哪里来的，黎升公司于2017年7月30日出具现金支票1万元，续后又事隔三个月和四个月分别开具两张金额3万元的支票，这足以证明黎升公司与恒腾公司之间的往来账户明细清楚，黎升公司开具给恒腾公司三张现金支票的事实可以证明黎升公司与被/黎升公司的业务往来黎升公司是清楚的。 恒腾公司向一审法院起诉请求：黎升公司支付恒腾公司货款7万元。 一审法院审理查明：恒腾公司曾向黎升公司发货，黎升公司向恒腾公司分别出具出票日期为2017年7月30日金额为1万元的银行转账支票1张，出票日期为2017年10月30日金额为3万元的银行转账支票1张，出票日期为2018年1月30金额为3万元的银行转账支票1张；但黎升公司实际未支付货款。 一审法院审理认为：依照黎升公司开具的银行转账支票及法庭调查，恒腾公司、黎升公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。黎升公司以双方未对账且黎升公司财务失误为由对货款金额有异议。该法院认为，恒腾公司提供银行转账支票证明货款金额为7万元，黎升公司对此反驳的，应当承担举证责任，但黎升公司未提供证据证明其反驳主张，故对其抗辩意见，不予支持。综上，恒腾公司的诉讼请求，证据充分且符合法律的规定，故予以支持。黎升公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：黎升公司于判决生效之日起十日内支付恒腾公司货款7万元。如黎升公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由黎升公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中恒腾公司与黎升公司存有买卖合同关系的事实清楚。现黎升公司对其尚欠恒腾公司货款的事实并无异议，其主张双方之间应当充分对账了结纠纷，但其并未提交相应的证据；而恒腾公司所提交的其自身持有的三张转账支票具有明确的金额，黎升公司亦认可系其财务一次性开具且未实际支付，故恒腾公司关于黎升公司尚欠其7万元货款的事实主张具有证据优势，原审判决据此认定黎升公司应当支付恒腾公司货款7万元并无不当，黎升公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，黎升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由宁波黎升花边有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年六月三十日 书记员 金 佳 惠
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初445号 原告（反诉被告）：晋中市和顺县义兴镇东关村村民委员会。住所地：和顺县义兴镇东关村。 法定代表人：刘志强，该村村委会主任。 被告（反诉原告）：赵健莉，女，汉族，1978年11月5日生，和顺县义兴镇东关村人，现住和顺县。 原告晋中市和顺县义兴镇东关村村民委员会诉被告赵健莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。被告赵健莉向本院提起反诉，本院决定合并审理。原告晋中市和顺县义兴镇东关村村民委员会、被告赵健莉分别于2020年6月30日向本院提出撤诉、撤回反诉申请。 本院认为，原告的撤诉、被告的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告晋中市和顺县义兴镇东关村村民委员会撤诉； 二、准许被告赵健莉撤回反诉 减半收取的案件受理费2274元、反诉费2790元，分别由原告晋中市和顺县义兴镇东关村村民委员会、被告赵健莉负担。 审判员  郑美兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王鹏鹂
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1129号申请执行人：金建军，男，汉族，1969年12月21日出生，身份证住址：甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：昆明事必达商务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区XX号。统一社会信用代码：9153010XX。法定代表人：李力。景洪市人民法院受理的申请执行人金建军与被执行人昆明事必达商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云2801民初2003号民事调解书已经发生法律效力。权利人金建军于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金23972.75元、执行费260元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人昆明事必达商务有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1129号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年六月三十日书记员 邓剑林
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1591号原告包头市鑫地物业服务有限公司。被告曹世才。本院在审理包头市鑫地物业服务有限公司曹世才物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫地物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市鑫地物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十九日书记员 颉欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8192号上诉人（原审原告）：王笑。被上诉人（原审被告）：李存成。被上诉人（原审被告）：陕西超团网络科技有限公司,住所地：陕西省西安市。法定代表人：李存成，该公司执行董事。上诉人王笑因与被上诉人李存成、陕西超团网络科技有限公司（以下简称：超团公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王笑上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初806号民事裁定，并改判支持王笑诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.2019年7月18日、8月1日，王笑与李存成达成口头买卖合同，分两次向李存成支付货款209964元，李存成出具了有其个人签章并载明货物名称、单价、数量的收据。超团公司的经营范围也包括电子产品的销售。由此可以认定，李存成、超团公司与王笑形成了真实合法有效的买卖合同关系。2.“钱”系不特定种类物，李存成收到王笑支付209964元时，款项即为李存成所有。至于李存成又向四川中天兴盛网络科技有限公司（以下简称：中天兴盛公司）进行支付，系另一法律关系，转账记录不能证明王笑支付的款项直接流向中天兴盛公司。3.王笑与李存成发生交易时，并不知晓中天兴盛公司的存在。王笑之所以向李存成购买产品，完全是经过超团公司的销售人员介绍认识的。而且，在购买产品之前，王笑查询了超团公司的经营范围，其中一项就包括电子产品销售，王笑有理由相信李存成、超团公司就是本案的出卖方。一审中，超团公司、李存成提交的两位证人，其证明王笑在购买产品的时候知晓代理关系，因该两位证人均系超团公司工作人员，与超团公司、李存成具有利害关系，证言不应被采信。二、一审适用法律错误。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的适用，仅溯及本案双方当事人，不能随意扩大解释到案外人。中天兴盛公司涉嫌犯罪并不影响本案的审理。即使认定超团公司、李存成涉嫌犯罪，人民法院也应当自收到公安机关对其立案通知后，才能驳回王笑的起诉。三、李存成转给曾彪的钱不能视为是转给中天兴盛公司的，因为曾彪不是中天兴盛的法人或重要成员，曾彪转给龙岩的钱也不能证明该款项为李存成转给曾彪的钱，故一审对该事实认定错误，王笑并没有转款给中天兴盛。超团公司、李存成答辩称：其和中天兴盛公司是代理关系，证人证言只是证明了公司的营销模式，证人证言是有法律效力的，且其在之前已经告知了对方，王笑和中天兴盛公司有买卖合同关系，资金流水能证明李存成代收取的资金流向是中天兴盛公司，一审裁定认定事实清楚，判决正确，应予维持，其一审时提交了超级团购订货单，上面的名字是王笑本人与四川中天兴盛签署的买卖合同。王笑向一审法院起诉请求：1.解除王笑与李存成之间的买卖合同关系；2.李存成向王笑返还货款209964元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）；3.超团公司、李存成对王笑的债务承担连带责任；4.超团公司、李存成承担本案的诉讼费用。一审法院经审查，超团公司从事手机代购业务，李存成系其法定代表人。本案中，王笑、超团公司、李存成并未签订书面买卖合同，对买卖手机的细节陈述不一致，但根据李存成及证人证言，超团公司将其所收王笑等人的手机团购款，转给中天公司指定账户或龙岩等。乐山市公安局沙湾区分局2019年9月11日案情通报：“2019年9月10日，经检察机关审查批准，乐山市公安局沙湾区分局依法对涉嫌组织、领导传销活动罪的龙岩、梁静等20名核心骨干人员执行逮捕。经查，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中王笑低价购买手机，手机实际“出售方”为中天兴盛公司，且超团公司、李存成收取的团购手机价款转入龙岩或中天兴盛公司指定账户，根据案情通报，龙岩等人于2018年6月注册成立中天兴盛公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益，以涉嫌传销立案侦查，综上所述，本案本身可能涉嫌犯罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王笑的起诉。本案案件受理费4449元，于本裁定生效后全额退还王笑。本院审理查明，一审中，超团公司提交了授权书一份，以证明中天兴盛公司授权超团公司为“超级团购”陕西省西安市雁塔区运营中心，授权超团公司在西安市雁塔区推广“超级团购”旗下产品，授权期限为2019年4月28日至2020年4月27日。王笑认为该证据体现的是中天兴盛公司与超团公司之间的合同关系，与本案无关，不予质证。二审中，王笑称其购买产品，是通过超团公司的销售人员高小刚介绍的，并不知晓超团公司、李存成的销售模式。李存成、超团公司称曾彪是雅安中盛网络科技有限公司的监事，因拼团数量影响活动力度，考虑到雅安中盛网络科技有限公司订货数量多，故超团公司所接的订单也是和雅安中盛网络科技有限公司拼团，故其把款项支付给了曾彪，并称目前雅安中盛网络科技有限公司属于取保候审阶段。本院认为，案情通报显示，犯罪嫌疑人龙岩等人于2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立“超级团购”电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，以团体购物模式为噱头，虚构订货数量、虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……。本案中，李存成系超团公司法定代表人，而超团公司作为中天兴盛公司的代理商，系“超级团购”在西安市雁塔区的运行中心，负责推广“超级团购”旗下产品等，本案交易发生的时间亦在中天兴盛公司给超团公司的授权期限之内，由此可知，王笑主张的交易属于涉刑事案件的环节之一，一审法院裁定驳回王笑之起诉并无不当。综上，王笑的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十二日书记员  张 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠民，男，1959年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人王忠民因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠民申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。王忠民的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明王忠民于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，王忠民案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王忠民于2018年10月17日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定王忠民的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然王忠民申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王忠民向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王忠民仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王忠民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠民的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11239号原告：任小林，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：邢伟强，男，1971年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯启秀，住同邢伟强。第三人：上海倍贝金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区乐都西路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：霍俊清，职务不详。原告任小林与被告邢伟强、第三人上海倍贝金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，案件审理中原告任小林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许任小林撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  许倩二〇二〇年六月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢66号申请执行人：邓国阳，男，1972年8月6日出生，畲族，乐安县人,住乐安县。被执行人:江西美昊龙农业发展有限公司。地址：乐安县工业园区(乐安县永昌饲料有限公司内)。统一社会信用代码:91361025MA367YHT40。法定代表人：董海平。申请执行人邓国阳依据已发生法律效力的乐安县人民法院(2020)赣1025执49号执行裁定书于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月7日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西美昊龙农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人江西美昊龙农业发展有限公司有可供执行财产。2020年6月11日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且依法对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行人申请执行标的额为8832元，未执行标的额为8832元，另有诉讼费25元、执行费50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西美昊龙农业发展有限公司有可供执行的财产，被执行人江西美昊龙农业发展有限公司在本院有多件执行案件未履行，并已作终结本次执行程序结案。本院于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年六月二十三日书记员  赖虎辉
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初832号原告：九江超能电力工程有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区长城路121号恒盛科技园14栋不分单元701室，统一社会信用代码：91360406MA35WQRL6R。法定代表人：吴洪卫。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西源木鑫置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA35HA1M3M。法定代表人：赵樑。本院在审理原告九江超能电力工程有限公司诉被告江西源木鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告九江超能电力工程有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江超能电力工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费18996元，减半收取9498元，由原告九江超能电力工程有限公司负担。审判员  涂国祥二〇二〇年六月二十九日法官助理黄升林书记员陈宇昂
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕08执84号蒋涛、府谷县江源商贸有限责任公司、李艳、李社社、刘亚飞、朱根良、高义：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人府谷县江源商贸有限责任公司、李艳、李社社、刘亚飞、朱根良、高义借款合同纠纷一案中,本院于2018年2月6日作出的（2017）陕08民初191号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人府谷县江源商贸有限责任公司、李艳、李社社、刘亚飞、朱根良、高义逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币1800万元及利息，并负担案件受理费146932元和执行费92101元。本院于2020年6月17日作出（2020）陕08执异32号执行裁定书，变更蒋涛为本案的申请执行人。在执行过程中，本院作出（2019）陕08执84号之一执行裁定书，通过“总对总”网络查控系统冻结了被执行人名下账户；作出（2019）陕08执84号之二执行裁定书，查封了被执行人朱根良、高义名下位于陕西省府谷县府谷镇高家湾村（世纪花园）产权证号：府谷镇字第1bbb号的房产，查封期限为三年。作出（2019）陕08执84号之三执行裁定书，拍卖上述查封房产，并于2019年12月25日依法委托淘宝网公开拍卖，于2020年1月26日以11950303元的最高竞价拍卖成功。本院作出（2019）陕08执84号之四执行裁定书，将所拍卖房产的所有权变更到竞买人名下。本院在扣缴执行费92101元后，向申请执行人支付执行款11858202元。2020年6月30日申请执行人向本院递交结案申请书，申请执行人自愿放弃剩余案款的执行，申请以执行完毕终结执行。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且执行费92101元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕08执84号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更928号 罪犯游世广，男，1986年4月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯游世广在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年6月21日作出(2006)保中刑初字第295号刑事判决，认定游世广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2011年5月11日至2018年3月5日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年三个月，缩减剥夺政治权利三年，至2023年12月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯游世广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯游世广减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年4月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初7号 原告：齐某1，男，1948年2月10日生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 被告：齐某2，女，1974年11月6日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：齐某3，男，××××年××月××日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告齐某1与被告齐某2、齐某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，经原告齐某1申请于2019年10月18日将案件移送唐山市丰南区人民法院管辖。唐山市丰南区人民法院就该案管辖权报送唐山市中级人民法院指定管辖。唐山市中级人民法院于2019年11月20日指定本院管辖。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告齐某1、被告齐某2、被告齐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月给付原告赡养费600元;2.原告生病住院所需医药费由二被告负担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻生有一子即被告齐某3，已成家立业，现在某公司工作，每月挣4000多元，原告妻子婚前带一女孩即被告齐某2，当年齐某24岁，自1978年，由原告抚养至成年。现原告年事已高，没有劳动能力，没有经济收入，还患急性脑血管病、脑梗塞、脑萎缩等多种疾病，而二被告不对原告进行赡养义务，故起诉要求二被告每人每月给付赡养费600元，原告生病住院所需医疗费由二被告负担。在审理过程中原告变更诉请第2项为要求二被告每人每月给付赡养费800元。 齐某3辩称，没有多少收入，每月都给原告钱。 齐某2辩称，认可有赡养老人的义务，但是自己母亲被原告打成轻伤，自己花了18000元抢救了自己母亲已经三年多了，且一直都是自己在赡养，在大齐各庄出钱盖的饭店是为了给两个老人养老用的，里面的设备及房子自己一共花了30多万元，这个房子给他们养老足够。自己母亲跟原告没有离婚，家里的地和树的钱都是原告收的。母亲受伤是原告负刑事责任，体谅原告没有追究原告民事责任。母亲的医药费都是自己一个人负担，从2010到2017年原告的衣食住行及药费都是齐某2出的，电话录音和医药费证明自己尽了赡养义务，现在自己母亲没有生活能力，自己没有收入，家里所有收入归原告所有，自己替原告尽了夫妻的扶养义务。房子租出去的钱足够二老养老用，因为原告原因房子不能租出去。自己现在要保证母亲的生活，没有能力再赡养原告。现在没有钱也没有人，以后自己母亲的赡养还会继续，对于原告的赡养自己也有责任和义务，只是请求法庭给自己体谅。以前对原告赡养已经很好了，如果单纯生活方面的问题自己可以承担，如果原告花3000元请保姆自己负担不起，合理的生活自己愿意承担赡养责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐某2系冯翠云婚前所生女儿。原告与冯翠云于××××年××月××日登记结婚，被告齐某2时年4岁，随母亲冯翠云一起与原告一同生活，原告与冯翠云抚养齐某2至成年。××××年××月××日，原告与冯翠云生育一子齐某3。2017年9月14日至2017年9月19日，冯翠云在唐山市人民医院住院治疗，共花费医药费9697.25元。2017年9月18日丰南司法医学鉴定中心受丰南区公安局大齐各庄派出所委托对冯翠云进行伤情鉴定，该鉴定中心于2017年10月17日出具编号为【2017】第0609号《司法鉴定意见书》，鉴定冯翠云伤情属于轻伤二级。冯翠云为此支付鉴定费1000元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告与冯翠云结婚时，齐某24岁，已经与原告形成了继父女的抚养、赡养关系。原告作为齐某2的继父、齐某3的生父，将二被告抚养成人，已经尽了为人父母的抚养义务。而在父母年迈后，子女应承担相应的赡养义务，这也是为人子女的法定义务，故对原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告给付赡养费的数额，原告主张二被告每人每月支付其赡养费800元，但其并未提交证据证明该数额的合理依据，且原告齐某1与冯翠云并未离婚，二被告亦有赡养冯翠云的法定义务，综合考虑当地的经济收入和消费水平及原告的身体情况等因素，对原告主张的赡养费本院按照每月1000元予以支持，即二被告每人每月给付原告赡养费500元。对原告主张由二被告负担其住院治疗时医药费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明其实际花费的医药费用数额，故对原告该项诉讼请求不予支持，原告可待证据充足时另行主张。齐某2辩称已对冯翠云尽了赡养义务并独自负担了冯翠云的医疗费用，但其并不能以此为由、免除其应向原告齐某1承担的法定义务，故对该抗辩本院不予采信。齐某2辩称家里的房产可以出租满足原告的生活费用，但房产是否出租或出售与其应承担的赡养义务无关，故对该抗辩本院不予采信。齐某3主张已向原告支付赡养费的抗辩，其并未提交任何证据材料予以证明，故对被告齐某3该项抗辩，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告齐某2、被告齐某3自2019年9月12日起分别按照每月500元的标准向原告齐某1支付赡养费；2019年9月12日至本判决生效之日止的赡养费用于本判决生效后七日内给付，本判决生效之后的赡养费用于每月10日前给付。 二、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告齐某2，齐某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执71号 申请执行人：陈阳理，男，1959年10月20日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人:曹明珍，男，1973年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：北京东方英特科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼2层0221，统一社会信用代码91110105MA0023AA1A。 法定代表人：曹明珍，职务：董事长。 申请执行人陈阳理与被执行人曹明珍、北京东方英特科技发展有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈阳理向本院申请执行。本院向被执行人曹明珍、北京东方英特科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金508000.00元及利息，律师代理费25000.00元，案件受理费5223.00元，缴纳执行费7782.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年1月8日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年1月10日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年4月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人曹明珍、北京东方英特科技发展有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4931号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 浩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1894号申请执行人:张贞泉，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道西齿北路11号，统一社会信用代码91500222203472059L。法定代表人：周庆龙，该公司董事长。申请执行人张贞泉与被执行人綦江长风齿轮（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第68号号仲调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款8000元，本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重整，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年六月二十二日书记员  王昌倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2789号 上诉人（原审原告）：王瑞平，女，1959年9月14日出生，汉族，住大城县。 上诉人（原审原告）：蔡磊，男，1985年6月12日出生，汉族，住大城县。 上诉人（原审原告）：蔡小波，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）：河南新友道路养护工程有限公司，住所地新乡市新能源北路路西。统一社会信用代码：9141070076947749x7。 法定代表人：卢小光，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王泉福，男，1955年7月29日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审被告）：蔡全乐，男，1964年9月4日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：王文革，女，1967年10月29日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：文安县公路工程建设管理站，住所地文安县丰利路265号。统一社会信用代码：12131026MB1021137E。 法定代表人：吴永巨，站长。 上诉人王瑞平、蔡磊、蔡小波因与被上诉人河南新友道路养护工程有限公司、王泉福、蔡全乐、王文革及文安县公路工程建设管理站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王瑞平、蔡磊、蔡小波上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1486号民事裁定，由大城县人民法院进行实体审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：三上诉人系蔡宝成的第一顺位继承人。蔡宝成生前受雇于王泉福为其提供劳务，因五被上诉人未对蔡宝成采取任何劳动保护措施，导致蔡宝成在铺设柏油路时串热射病，后去世。被上诉人均有过错，应共同承担责任。蔡宝成生前曾以提供劳务者受害起诉，但因诉状具状人处及授权委托书中委托人处非蔡宝成本人签名而驳回起诉，该案并未进行实体审理。原审法院以本案系重复起诉驳回起诉错误，综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉求。 王瑞平、蔡磊、蔡小波向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带赔偿受害人住院期间医药费总计：271046.71元；2、请求判令五被告连带赔偿受害人住院期间护理费总计：256880元；3、请求判令五被告连带赔偿受害人住院期间误工费总计97665.8元；4、请求判令五被告连带赔偿受害人住院期间营养费总计：24700元；5、请求判令五被告连带赔偿受害人住院期间伙食补助费总计52200元；6、请求判令五被告连带赔偿死亡赔偿金659940元；7、请求判令五被告连带赔偿丧葬费32633元；8、请求五被告连带赔偿原告精神抚慰金30000元；9、请求五被告连带赔偿被扶养人生活费442540元；10、请求五被告连带赔偿交通费12909.75元；以上合计：1880515.26元；11、本案诉讼费、保全费由五被告承担。 一审法院经审查认为，原告王瑞平、蔡磊、蔡小波的起诉不符法定条件，系重复起诉。裁定驳回王瑞平、蔡磊、蔡小波的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后属于前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。蔡宝成于2018年8月8日以提供劳务者受害为由诉五被上诉人，因起诉状的具状人处及授权委托书委托人处均不是蔡宝成本人签名，驳回了蔡宝成起诉，该案并未进行实体审理，现蔡宝成去世，其继承人诉请五被上诉人赔偿医药费、误工费等费用，该诉求不符合上述法律规定重复起诉情形，不构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉不妥。上诉人上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1486号民事裁定； 二、本案指令河北省大城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年六月十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左广银，男，1952年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区漕河镇尚家庄村14排3号。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市兖州区人民政府,住所地：山东省济宁市兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，该区区长。 左广银因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）征地补偿安置一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左广银申请再审称，（一）兖州区政府将土地补偿费全部支付给集体经济组织，没有按照《山东省土地征收管理办法》的规定将土地补偿款的80%直接支付给再审申请人，未履行法定给付土地补偿费的义务。（二）集体经济组织仅对土地补偿款的20%有分配权力，本案中其对全部土地补偿费进行分配，严重侵害了再审申请人的合法权利。（三）兖州区政府不仅有支付被征地农民社会保障费用的职责，也负有将被征地农民纳入养老保险体系的职责，应全面落实对再审申请人的社会保障职责。故原审在事实认定和法律适用上存在严重错误，请求撤销一、二审判决，依法由最高人民法院对本案提审。 本院经审查认为，根据原审情况和当事人申请再审的主张及理由，本案再审审查的焦点是兖州区政府是否具有给付再审申请人土地补偿安置费、安排社会保障费并落实社会保障措施的法定职责。 关于给付土地补偿安置费职责的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据一审查明，兖州区政府将全部土地补偿费支付给村委会，已经履行给付征地补偿款的义务，集体经济组织亦基于其自治范围并按照规定对该款项进行分配，未违反《山东省土地征收管理办法》的相关规定。再审申请人此项主张缺乏法律依据和事实根据，原审并无不当。 关于安排社会保障费并落实社会保障措施的问题。根据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资。被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户；政府补贴资金不落实的，不予批准征收土地。本案中，涉案被征收土地的社保安置费已按照上述规定拨付至兖州区社会保障资金账户，而对于再审申请人所提出的被征地农民纳入养老保险体系的事宜属于人力资源和社会保障部门的职权范围，再审申请人要求兖州区政府为其办理养老保险事宜缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，左广银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左广银的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐超 书记员  申泽斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2783号 上诉人（原审被告）：唐翠杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩占利，男，1986年6月20日出生，汉族，职业，住无极县。 委托诉讼代理人：张亚丛，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人唐翠杰因与被上诉人韩占利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐翠杰以已与被上诉人韩占利达成和解为由于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，唐翠杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐翠杰撤回上诉。 二审案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由上诉人唐翠杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月十六日 法官助理  马 莹 书 记 员  刘建烨 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11002号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：白宁宁，男，1991年1月25日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告长安汽车金融有限公司与被告白宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 静