广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3548号原告：潘水榕，男，1954年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：潘飞龙，男，1984年4月12日出生，系原告儿子。被告：潘永生，男，1981年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告潘水榕与被告潘永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘水榕及其委托代理人潘飞龙到庭参加诉讼，被告潘永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘水榕诉称：原、被告是同村村民，重阳节当天本村拜祖仪式完毕后，原告发现被告与一个村民吵架，便上去劝阻。被告不听劝阻，还打伤了原告，原告儿子潘飞龙得知情况赶来，又遭到被告兄弟潘勇辉扑倒。后经村民劝和，事情才得以控制。原告发现自身多处流血疼痛，就报警处理。经民警安排，原告被送到了医院诊断，确诊原告患脑震荡、头外伤、耳朵明显裂开、深处多处损伤。随后原告第二天在增城区人民医院接受检查和治疗，产生医疗费三千多元，车费几百元。公安局对该案中的有关人员做了伤情鉴定，作出结论为原告之伤系轻微伤，其他有关人员无伤。派出所后对该案进行调查，认定此次事故为被告责任，对被告作出行政拘留五日。殴打他人，其行为不仅违法，且严重侵犯了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来了损害，为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、通讯费、精神损失费共计8000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告潘永生未参与法庭调查，但向本院提交书面答辩状称：一、原告的行为对本案的损害后果存在一定的过错，应根据其过错程度承担本案损害后果的50%责任。2019年10月7日13时许，在广州市增城区派潭镇高滩村田心塘经济合作社，潘氏宗亲人员集体去山上祭祖。应祭祖流程问题，答辩人与其他村民发生争吵，原告前去劝说，与答辩人打架，在《广州市公安局行政复议决定书》（穗公复字[2019]307号）中已经认定原告在劝解过程中也有一定的过错，且原告的儿子潘飞龙也被作出行政拘留三日的处罚。因此，原告在本案也存有一定的过错，根据其过错应承担本案损害结果的50%责任；二、原告主张的部分赔偿项目没有事实依据及与本案没有关联性。1、医疗费：从2019年10月7日派潭镇中心卫生院出具的门诊病历可知，原告仅是左耳3处裂伤，左前臂一角质表层撕脱伤，9天后进行伤口拆线，就诊的科室是外科门诊。答辩人对2019年10月7日在派潭镇中心卫生院产生的医疗费1325.11元，以及2019年10月8日增城区中医院产生的挂号费、理疗费合计508.91元没有异议。对于原告提供的2019年10月20日在增城区中医院进行内科门诊治疗产生的挂号费、医疗费合计682.18元不予确认，原告在增城区中医院进行内科门诊治疗产生的费用与本案没有任何关联性；2、营养费：没有任何的医嘱证明原告需要增加营养，原告主张营养费没有事实依据；3、误工费：原告年龄已满65周岁，不具备劳动主体资格，根本不存在误工损失一说，且原告也没有提供证据证明其造成了误工损失；4、交通费：交通费是指原告为了医疗而产生的费用，原告仅在派潭医院进行门诊治疗，没有发生转院治疗等，因此原告主张交通费没有事实依据；5、精神损失费：原告造成的仅是轻微伤，没有致残，原告主张精神损失费没有事实与法律依据；6、眼镜费：答辩人认为眼镜费与本案没有关联性，没有任何的证据证明原告购买眼镜是因本案引起的，且答辩人的眼镜费仅是一张收据，该收据的合法性、真实性也不予确认。原告要求赔偿眼镜费没有事实及法律依据。经审理查明：2019年10月7日13时许，在广州市增城区派潭镇高滩村田心塘合作社，潘氏宗族人员集体去山上祭祖。因祭祖流程问题，被告潘永生与村民发生争吵。原告潘水榕前去劝说，两人为此产生冲突打架。此事亦导致原告儿子潘飞龙与被告哥哥潘勇辉等人产生冲突，后村民将双方劝开。原告在事件中受伤，当日即被送往广州市增城区派潭镇中心卫生院门诊治疗。医院诊断：脑震荡、皮肤裂伤等。次日原告到广州市增城区中医医院门诊治疗。原告两日治疗共产生医疗费1834.02元。2019年10月20日，原告再次到广州市增城区中医医院门诊治疗。事后，经广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定，潘水榕左耳有缝合创口，属轻微伤。原告陈述事发当日，潘永生与另一村民发生争吵时，其担心两人会发生打架，便上去劝阻。被告转身大力推搡原告胸口，原告站不稳后退，耳朵撞到装修房屋用的脚手架，导致受伤流血。原告儿媳将情况告知了原告儿子潘飞龙，潘飞龙便到现场找被告理论，于是又发生了冲突，被告又将原告摔倒，原告手臂受了伤。后来原告到医院进行治疗，耳朵缝了12针。原告在整个过程中均好言相劝，未主动殴打被告，没有恶语相向。本案在审理过程中，本院调取了广州公安局增城区分局派潭派出所制作的相关询问笔录。在2019年10月29日的笔录中潘永生陈述：当时因为我与潘叔波因挑合箩去拜祭祖先的事争吵了两句，之后分好工，这时潘水榕走过来骂我，我当时说了一句，不关你事，你行开，接着他一拳头打到我的左脸上，接着我就一拳头打过去他的胸口处……。在2019年11月19日的笔录中，潘国勤表示在潘永生与潘叔波争吵时，潘水榕过去劝解，接着二人发生争吵，双方均比较激动。在2019年12月1日的记录中，潘少琴表示潘永生与潘叔波争吵时，潘水榕用手指手划脚指责潘永生，并说担客箩哪里都一样，不要计较那么多，潘永生听到这话不悦，就对潘水榕说不关你事，说着用手将潘水榕的受划开，这时潘水榕即用一拳朝潘永生面部打去一拳，潘永生见潘水榕打了自己，也冲上前去殴打潘水榕。另查明，本次事件发生后，广州市公安局增城区分局对潘飞龙、潘永生分别作出行政拘留三日、五日的处罚。潘飞龙不服提起行政复议。广州市公安局作出《行政处罚决定书》（穗公复决字[2019]307号），维持了广州市公安局增城区分局所作出的行政处罚决定。在该决定书中，广州市公安局增城区分局认为潘水榕在劝解过程中也有一定过错。诉讼中，原告表示放弃主张误工费、营养费、通讯费以及2019年10月20日产生的医疗费用，明确主张交通费200元。另，原告提供眼镜费收据一张，以证明被告造成其眼镜损坏产生损失1000元。以上，有原告提供的伤情鉴定书、报警回执、行政复议收件回执、收据、门诊收费清单、行政复议决定书、行政处罚决定书、本院调取的公安机关制作询问笔录以及原告的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告因祭祖流程问题与他人发生争吵，原告出于好意前去劝解，但被告却未能控制好自己的情绪与原告产生冲突打架，应承担一定责任。根据公安机关的认定及案外人在公安机关制作的询问笔录中的陈述，原告在劝解过程中也存在一定的过错。综上，根据本案的实际情况，本院酌定由被告承担主要责任，应赔偿原告70%的损失。对于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告受伤于2019年10月7日、2019年10月8日门诊治疗共产生医疗费1834.02元，有原告提供的医疗收费收据、诊金收费收据等为证，被告无异议，本院予以确认。2、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其在本次事件中受伤，在就医过程中必然会发生一定的交通费用，其主张交通费，理据充分，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定支持100元。3、精神损害抚慰金，原告在本次事件中仅受轻微伤，伤情并不严重，其主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。至于原告的眼镜损失，原告在诉讼请求中并未主张，且也无证据证明眼镜损坏与本案之间存在因果关系，对此本院不予采纳。原告放弃主张误工费、营养费、通信费及2019年10月20日产生的医疗费，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，原告的损失共计1934.02元，被告赔偿原告70%的损失1353.81元。被告潘永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘永生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘水榕损失1353.81元；二、驳回原告潘水榕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担21元，被告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年六月四日书记员  郭倩瑜