山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1567号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。负责人：李景虹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市济通汽车运输有限公司，住所地：太原市晋源区古城营村西七公路丁字路口。负责人：冯胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：宋峰，该公司员工。原审被告：靳卫东，男，1970年12月6日出生，汉族，住安泽县。原审被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地：襄汾县西贾乡西李村。法定代表人：董正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭跃武，男，1974年9月9日出生，住襄汾县汾城镇兴平村东城区29号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人太原市济通汽车运输有限公司（以下简称济通运输公司），原审被告靳卫东、襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵磊，被上诉人济通运输公司的委托诉讼代理人宋峰，原审被告靳卫东、原审被告宏丰运输公司的委托诉讼代理人郭跃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：依法撤销原判，判令上诉人向济通运输公司减少支付33750元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：33750元停运损失不属于事故的直接损失，上诉人不应承担。济通运输公司辩称：一审判决事实清楚，证据充分，停运损失具体金额是通过法院委托鉴定机构作出的公正合理的鉴定结论，一审判决上诉人承担于法有据，我方是否是保险的受益人与本案无关，我司是受损车辆的实际所有人，因本次事故导致车辆无法正常营运，产生了巨大损失，该损失应当由上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案的诉讼费由上诉人承担。靳卫东未作答辩。宏丰运输公司辩称：一审判决正确，应予维持。济通运输公司向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿其车辆修理费82904元、施救费9100元、交通费2000元、停运损失33750元及鉴定费2500元，由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日5时35分，靳卫东驾驶×××/×××号重型半挂车行驶至石楼县省道321线（孝石线）158KM500M处占道超越武喜平驾驶的晋J5730号重型半挂车时，与迎面由徐志亮驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，后又撞上晋J5730号重型半挂车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经石楼县公安局交警大队认定，靳卫东负事故全部责任，徐志亮、武喜平无责任。事故发生后，×××/×××号重型半挂车从事故地拖至泽州县晋捷汽车修理有限公司进行修理，共支付施救费9100元，修理费82904元，修理时间为45天。本院依法委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，×××/×××号重型半挂车日停运损失为750元/天。事故发生后，宏丰运输公司支付垫付款3000元。另查明，×××/×××号重型半挂车所有人为济通运输公司，事发时由徐志亮驾驶。×××/×××号重型货车所有人为宏丰运输公司，事发时由其雇员靳卫东驾驶，该车在保险公司投有交强险及105万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案系三车相撞发生交通事故，靳卫东负事故全部责任，故济通运输公司因事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担，扣除无责方晋J5730号重型半挂车在交强险财产损失项下无责范围内的赔偿限额，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内承担。对于保险公司提出因签订合同的一方未到庭，对煤炭运输合同的真实性不予认可的意见，因济通运输公司与晋城市济通捷顺物流有限公司签订的煤炭运输合同与本案无关联，对该合同的真实性本院不予处理。对于保险公司提出施救费票据上未记载从何地拖往何地，济通运输公司主张的拖车费过高的意见，经查，×××/×××号重型半挂车登记地在太原市，事故发生地在吕梁市石楼县，而肇事车辆被拖至400公里外的晋城市泽州县进行修理，本院认为，事故发生后济通运输公司未采取合理措施对其车辆及时就近进行维修，致使拖车费损失扩大，其无权就扩大的损失要求赔偿。考虑事故发生地、车辆登记地等因素，本院认定拖车施救费为5000元。对于保险公司提出交通费无票据，不予认可的意见，因交通费是济通运输公司为处理交通事故产生的实际损失，而济通运输公司未提供交通费票据证明其主张，结合事故发生地、事故处理时间，本院认可800元。对于济通运输公司主张的停运天数，其提供了泽州县晋捷汽车修理有限公司出具的修理时间证明，结合车辆损坏程度，本院对停运天数45天予以认可。对于保险公司提出根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，其公司作为保险人不予承担的意见，因该免责条款属于格式条款，而保险公司未提供证据证明其已尽到明确说明义务，故该免责条款对宏丰运输公司不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内对停运损失承担赔偿责任。本院确定济通运输公司的各项损失为：维修费82904元，施救费5000元，停运损失33750元，交通费800元，鉴定费2500元，以上财产损失项下共计122454元，由保险公司在交强险责任限额范围内承担2000元，剩余120454元，扣除无责方在交强险限额范围内应赔偿的100元及宏丰运输公司垫付款3000元，剩余117354元由保险公司在商业三者险范围内承担。宏丰运输公司的垫付款3000元，保险公司应予返还。对于济通运输公司超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿太原市济通汽车运输有限公司维修费、施救费、停运损失、交通费等各项损失共计119354元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内返还襄汾县宏丰运输有限公司垫付款3000元。三、鉴定费2500元，由襄汾县宏丰运输有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由襄汾县宏丰运输有限公司负担2717元，由太原市济通汽车运输有限公司负担188元。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应当承担停运损失33750元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条之规定，保险公司未提供证据证明其对保险条款中关于停运损失免赔的相关免责条款向投保人作出提示或者明确说明，故该条款不产生效力，保险公司的上诉理由不予支持，其应对济通运输公司主张的停运损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年六月十九日书记员  赵倩雯