重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1323号原告：杨德于，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：彭亚娟，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。被告：彭韬，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。第三人：陈蜀侠，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告杨德于与被告彭亚娟、彭韬，第三人陈蜀侠房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德于及其委托诉讼代理人向涛，被告彭亚娟及其委托诉讼代理人陶文昌，被告彭韬及被告彭韬、第三人陈蜀侠的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德于向本院提出诉讼请求：判决被告将丰都县XX号房屋1套过户登记给杨德于所有，过户登记的税费由杨德于承担；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月左右，原告购买被告彭亚娟、彭韬夫妻位于丰都县XX号房屋1套，被告委托陈蜀侠代为办理所有的卖房和收取房屋款项等事务，原告按约定分3次交清购房款96000元。原告在交付第1次款项后，被告将该房屋的钥匙和被告彭亚娟名义办理的水、电卡交付给原告。原告接房后于2002年11月20日自行去安装了天然气和闭路电视设施，2004年3月，原告将户口迁入该房屋。2005年7月14日，原告以现金方式付清购房款后，陈蜀侠出具了96000元的购房款收据。原告交清购房余款后，多次催告被告办理过户产权证书，但被告一直借口没有时间回来办理产权过户手续。被告彭亚娟辩称，不同意原告的诉讼请求，也不认可原告在诉状中诉称的主要事实和理由。对事实部分：1、原告诉称讼争房屋属被告彭亚娟和彭韬共同所有不属实，讼争房屋属被告彭亚娟单独所有；2、被告彭亚娟没有委托第三人陈蜀侠出售讼争房屋，被告彭亚娟没有与原告发生过任何房屋买卖关系，原告诉称第三人将房屋出售给原告的说法被告彭亚娟在本案发生纠纷之前不知道。被告彭亚娟事前没有委托过第三人出售房屋，事后也不追认第三人所谓的房屋出售行为；3、被告彭亚娟至今未收到过原告所谓的房款，也没有交付过所谓的水电气卡和房屋钥匙给原告，本案的讼争房屋的产权归被告彭亚娟。鉴于被告彭亚娟没有与原告形成过合法有效的房屋买卖合同关系，也没有收到过原告的所谓房款，因此被告彭亚娟没有义务协助原告办理过户。被告彭韬辩称，1、二被告是1996年结婚，1999年补办结婚登记；2011年9月15日离婚，而本案讼争房屋是2001年8月购买的，在2002年9月30日卖给原告；无论是在购买还是出售均是二被告夫妻关系存续期间，因此该房屋是二被告共同财产；2、讼争房屋卖给原告是因为二被告当时家里的资金周转困难，要在重庆购房，再加上被告彭亚娟生病，基于上述原因才卖的房屋；3、由于二被告均在重庆，就委托了第三人将房屋出售给原告，第三人系被告彭韬的亲姐夫；4、由于被告要在重庆买房，第三人将房款在重庆被告彭韬的三哥的家里交给被告彭韬了。讼争房屋在2002年出售时没有取得房产证，是2004年12月9日才取得的房产证，所以就无法确定什么时候过户。后因为房产证没有满5年，原告就要求暂时不过户，但是讼争房屋确实是卖给原告的；5、买卖是事实，委托第三人卖房也是事实，但没有过户的现状不是被告造成的，而是原告为了少交过户费。因此对要求协助过户没有异议，但是被告不应该承担诉讼费。第三人陈蜀侠述称，第三人与二被告是属于亲姐夫关系，加之第三人是教师有文化，二被告要卖房时未在丰都，就委托了第三人办理了相关的买卖事宜，第三人也将房屋的出卖款交给了二被告，所以不存在被告彭亚娟所提出的第三人出售讼争房屋具有过错，并要求将出售的房屋予以返还。同时确实是原告为了少交房屋的过户费用要求延迟过户，导致现在未过户。本院经审理认定事实如下：彭韬与彭亚娟于1999年X月X登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，其委托陈蜀侠在丰都县购买了讼争房屋。2002年，因资金周转需要，双方又委托陈蜀侠将购买的讼争房屋出售。2002年9月30日，陈蜀侠以彭亚娟的名义（甲方）与杨德瑜（乙方，即本案原告杨德于）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将丰都县长江房地产开发有限公司职工住宅房XX单元XX号房屋以101000元之价出售给乙方；房款分两次付清，第一次支付91000元，第二次支付10000元（甲方将其产权证交乙方时付清）；房屋产权证由甲方办理，其过户费用由乙方负担等内容。该协议甲方由陈蜀侠签名，并注“代”，乙方由杨德于签名。合同签订后，杨德于向陈蜀侠支付了部分购房款，陈蜀侠将讼争房屋交付杨德于，杨德于居住使用至今。2004年3月31日杨德于将其户籍迁至讼争房屋。2004年12月29日，讼争房屋办理了房地产权证书，证号：306房地证2004字第XX号，登记权利人为彭亚娟。房地产权证书办理后，杨德于又支付了部分房款，共计支付了96000元，尚欠余款5000元未支付。2005年7月14日，陈蜀侠作为收款人出具“收条”，载明：现收到杨德渝同志购房款（长江房地产开发公司3单元5-2套房）款96000元。注：原两张收条作废。2011年9月15日，彭韬与彭亚娟登记离婚，其离婚协议中对于夫妻共同财产的处理约定：离婚前的存款全部归女方所有；位于重庆市渝北区房产归女方所有，位于重庆市沙坪坝区、九龙坡区的房产归女儿所有；双方各自向姊妹借的债务各自承担。另查明，彭亚娟于2020年4月20日向登记机关申请补办了讼争房屋的不动产权证书，证号：渝（2020）丰都县不动产权第XX号，登记为权利人彭亚娟单独所有。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、杨德于的户口页、陈蜀侠出具的收条、水电气卡及交费票据、通话记录、电话录音、离婚证及离婚协议书、不动产权证书、结婚证、《房屋买卖协议书》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点：一是讼争房屋是被告彭亚娟的个人财产还是二被告的夫妻共同财产；二是原、被告双方是否形成了合法有效的房屋买卖合同关系并已履行。对于上述争议焦点，被告彭韬辩称讼争房屋系夫妻共同财产，是二被告委托第三人陈蜀侠出售讼争房屋，并参与了协商过程，且第三人将收到的房款交给了被告彭韬，用于二被告在重庆购买房屋以及被告彭亚娟治病。被告彭亚娟辩称讼争房屋系其个人财产。对此，本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除法律规定为个人所有以外，均为夫妻共同财产。本案中，二被告于1999年结婚，其购买讼争房屋时双方系夫妻关系，根据婚姻法的规定，房屋不属于共同财产的例外情形，故双方婚后所购买的讼争房屋应属夫妻共同财产。虽然讼争房屋登记在被告彭亚娟一人名下，但不能仅凭权属登记就认定房屋归被告彭亚娟个人所有。被告彭亚娟还辩称其没有委托第三人出售房屋，对于出售讼争房屋的情况不知情，也没有收到过房款。对此，本院认为，根据庭审调查的有关情况，被告彭亚娟陈述从1998年左右就到重庆工作生活，后委托第三人陈蜀侠为二被告在丰都购买了讼争房屋，讼争房屋由第三人代为管理，二被告常年在重庆工作生活，没有实际居住。被告彭韬陈述在重庆开始是租房生活，为购买房屋，当时缺少资金，所以委托第三人陈蜀侠（系彭韬的姐夫）将讼争房屋出售。房屋出售给原告时被告参与了协商，只是签订合同时没有回来签字，第三人将收到的房款也交给了被告彭韬用于二被告购买在重庆的第1套住房和给被告彭亚娟治病。综合庭审调查的情况，本院认为，二被告委托第三人购买了讼争房屋，被告彭亚娟明知讼争房屋存在，而在长达近18年的时间里对于房屋的情况不过问、不了解，不符合常理；结合二被告长期在重庆生活工作，讼争房屋是委托其姐夫陈蜀侠购买，以及双方离婚时未将讼争房屋作为夫妻共同财产进行处理的情况，二被告委托陈蜀侠出售讼争房屋的事实具有高度可能性，且该事实得到被告彭韬的认可，故本院对该事实予以确认，被告彭亚娟的辩解理由不成立。综上，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，杨德于支付了购房款，讼争房屋也交付杨德于居住使用多年，该合同已经实际履行，应保护原告基于房屋买卖合同享有的合法权益。根据房屋买卖合同的约定，二被告应当负有为杨德于办理讼争房屋权属过户登记的义务，办理权属过户登记的税费由原告承担。另外，房屋买卖合同约定的购房价款为101000元，原告已经支付了96000元，余下的房款5000元原告同意支付，被告亦要求支付，为减少当事人的讼累，故本案一并处理，由原告支付二被告房屋余款5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告彭亚娟、彭韬在本判决发生法律效力之日起3日内将坐落于重庆市丰都县三合街道XX号住房［证号：渝（2020）丰都县不动产权第XX号，登记权利人：彭亚娟］的权属过户登记给杨德于；办理过户手续产生的税、费由原告杨德于承担；二、原告杨德于在本判决发生法律效力之日起3日内支付被告彭亚娟、彭韬房屋余款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，原告杨德于自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月二十八日法官助理 范家成书 记 员 周 银