安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1025号 原告:方芳,女,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。 被告:安徽汉合盛投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人:高鸷,该公司总经理。 委托诉讼代理人:邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。 被告:合肥挚诚网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期16栋908室，统一社会信用代码91340111MA2N15BU6C。 法定代表人：张明杰，总经理。 委托诉讼代理人：姚传开，安徽安泰达律师事务所律师。 原告方芳诉被告安徽汉合盛投资管理有限公司（以下简称“汉合盛公司”）、合肥挚诚网络科技有限公司（以下简称“挚诚公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托诉讼代理人周茂军，被告汉合盛公司的委托诉讼代理人邓朝全，被告挚诚公司的委托诉讼代理人姚传开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告汉合盛公司签订的《商品房买卖合同》(合同编号20150025800835XS20180004);2、判令被告汉合盛公司返还购房款273760元,被告挚诚公司对其中的10万元承担连带赔偿责任;3、判令被告汉合盛公司支付逾期交房违约金3万元及逾期付款利息(自2018年4月15日暂计至2020年6月2日，以已付购房款273760元为基数，按银行同期贷款利率计);4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年4月17日,原告到汉合盛公司所在的售楼部咨询购买房屋事宜,在挚诚公司的协作下,原告与汉合盛公司签署了滨湖向上城商品房认购书,欲购买滨湖向上城A栋1319室房屋并支付了1万元购房定金。与此同时,挚诚公司作为汉合盛公司工作人员,在售楼部积极介绍相关优惠政策,明确告知原告若当天缴纳团购费,可以折抵房价并给予优惠。原告信以为真在汉合盛公司售楼部财务室用POS机支付了10万元团购费及剩余房屋首付款163760元。原告在支付款项后多次要求签订房屋买卖合同,但汉合盛公司推脱各种理由,一直到2018年5月29日才与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后,原告积极配合汉合盛行公司办理相关手续,后根据合同约定原告多次催促汉合盛公司交付房屋并办理房屋产权证,但每次都被懈怠处理，且原告在后期发现自己交付的团购费并没有抵扣房价,两被告没有履行当时承诺的优惠政策。综上,两被告的房屋买卖行为存在欺骗的嫌疑,且已违反合同约定,构成违约。 被告汉合盛公司辩称：案涉商品房买卖合同是双方自愿签订，原告仅向其支付购房款173760元（含定金1万元），合同约定原告通过贷款支付剩余房款，但原告没有履行该义务；双方在合同履行过程中不存在欺诈行为，原告请求解除合同缺乏事实及法律依据；因双方订立合同后，被告仅付款173760元，故原告要求汉合盛公司返还购房款金额273760元无事实依据，且原告要求其承担违约责任亦无事实依据。 被告挚诚公司辩称：原告作为自然人应认识到自身行为带来的后果，其通过挚诚公司介绍进行团购，确实享受到团购的优惠，原告向挚诚公司支付10万元后可享受以333760元（不包含前述10万元）的价款购买案涉房产；挚诚公司即使要承担责任，也是需要在涉案合同解除后方能承担，若合同不解除，挚诚公司不应承担责任；挚诚公司不存在违约行为；综上，请求驳回原告对其诉请。 经审理查明：2018年4月17日，方芳与汉合盛公司签订《滨湖向上城商品房认购书》，载明：方芳认购合肥市滨湖区滨湖向上城A栋1319室，物业定价333760元，方芳首付房款173760元，余款16万元通过银行按揭贷款方式支付等。方芳于当日向汉合盛公司支付购房款173760元（含定金1万元）。同日，方芳向案涉楼盘的代理销售方挚诚公司支付团购A栋1319室费用10万元。同年5月29日，方芳与汉合盛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：方芳以价款333760元购买汉合盛公司开发建设的向上商务中心A-1319室，方芳采取按揭方式付款，首付房款173760元于同日前支付，剩余房款16万元办理按揭贷款；汉合盛公司应在2017年7月30日前交付取得《建设工程规划许可证（正本）》的房产；如约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金、税费等），出卖人可据实予以延期等。同年6月5日，前述合同在合肥市商品房网上认购备案确认。2019年5月30日，方芳以逾期交房为由向汉合盛公司邮寄送达《解除商品房买卖合同通知书》。 庭审中，挚诚公司陈述：方芳参加的团购房产活动享受的是向挚诚公司支付10万元团购费后即可享受另以333760元房款购买案涉房产的优惠政策。方芳对此陈述承认属实。 另查：案涉房产剩余购房款16万元，方芳至今未依约通过按揭贷款方式支付，亦未通过其他支付方式予以付清。 上述事实，有原告方芳提供的《滨湖向上城商品房认购书》、收据、银行转帐凭证、《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、《解除商品房买卖合同通知书》、快递单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告方芳与被告汉合盛公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。经庭审查明，案涉房产剩余16万元购房款，方芳至今未依约通过按揭贷款方式予以支付，也未通过其他支付方式予以付清，方芳亦未提供证据证明未能办理按揭贷款手续系因汉合盛公司原因所致，故其在自身负有的先履行付款义务未履行完毕前，无权主张汉合盛公司向其交付房产及协助办理房地产权属证书。方芳诉请解除合同，返还购房款及承担违约金、逾期利息请求，缺乏事实依据，本院不予支持；对其诉请被告挚诚公司返还团购费10万元的请求，因其对挚诚公司陈述的其在向挚诚公司支付10万元团购费后享受另以333760元房款购买案涉房产的优惠政策并无异议，且在按约支付团购费后业已实际按333760元房款购买了案涉房产，方芳亦未提供证据证明挚诚公司在团购销售中存在销售欺骗，故其请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取3602元、保全费2488元，计6090元，由原告方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。