四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终95号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈均,绰号“小胖子”，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，小学文化，驾驶员，住大竹县。因犯非法持有毒品罪，于2006年5月18日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2013年9月2日被假释，假释考验期至2016年7月19日。因涉嫌强迫交易，于2019年5月28日被大竹县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人全永健，湖南坚铮律师事务所律师。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院起诉指控原审被告人陈均犯强迫交易罪一案，于2019年12月30日作出（2019）川1724刑初203号刑事判决。原审被告人陈均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。四川省大竹县人民法院审理查明：2017年，被告人陈均购买二手货车从事煤炭运输，在大竹县清水镇大河沟煤场附近司机自发组成的煤炭运输车队，组建了名为“大河沟车神”的微信群，并免除车队自主推选的李某1的队长职务，对车队进行掌控，规定“不允许大河沟成员以外的货车到大河沟煤场拉煤，车队运煤价高于市场运煤价每吨10元左右”，对大竹县清水镇大河沟煤厂的煤炭运输形成控制。2017年3月，被告人陈均向大竹县清水镇大河沟煤场股东唐某1提出以低于市场价的价格购买大河沟煤厂主井生产的发热量大于5000大卡的煤炭“双连煤”，唐某1开始不同意，后迫于陈均等人对煤炭运输和车队控制的压力，以及当时“双连煤”产量不高的情况，遂妥协。陈均与李某1、李某2、龚某合伙以低于市场价的价格购买了两、三个月“双连煤”后，陈均为了提高个人获利将李某1和李某2踢出，由陈均与龚某继续合伙购买“双连煤”。2017年7月，陈均掌握了煤炭销售渠道和客源，将龚某踢出，由自己单独购买“双连煤”。大河沟煤厂因技改成功后，“双连煤”产量明显上升，大河沟煤厂股东均不同意由被告人陈均继续以明显低于市场价的价格购买“双连煤”。股东李某3为了改变由陈均对大河沟煤厂煤炭运输的控制局面，遂联系了商人谷某，双方商定由谷某以500元/吨的价格购买大河沟煤厂“双连煤”，谷某向大河沟煤厂支付了20万元预付款。陈均知道后，遂短信威胁李某3和谷某，并强行要求以高于市场的价格运输该批煤炭，李某3迫于运输渠道被陈均控制遂同意。陈均在运输的“双连煤”中掺杂发热量低的“三连夹”煤炭，谷某认为系煤炭质量问题，遂停止购买，后大河沟煤厂向谷某退还17万元预付款。2018年7月19日，煤炭商人乔某安排货车司机黄某1驾驶川S53713货车到大河沟煤厂拉“双连煤”，被告人陈均对黄某1进行辱骂，将自己的货车堵在“双连煤”出煤仓口，并与自己的父亲、姐姐、前妻一起对煤厂和运煤车辆进行围堵，时间长达四小时，后煤厂报警，经民警劝阻后陈均等人离开。陈均认为是货车司机雷某联系他人购买“双连煤”损害了自己的利益，在“大河沟车神”微信群对雷某进行辱骂。2018年12月4日，货车司机何某驾驶车牌为渝B8A526的货车到大河沟煤厂运输“双连煤”，被“大河沟车神”微信群中的司机李某1、李某2、林某等人拦截，后被告人陈均驾驶车牌号为川SUK317D的私家车到达现场，与大河沟煤厂股东罗某发生争执，并威胁何某要将其货车推翻，阻止何某运输煤炭，将煤厂道路阻断，时间长达两个多小时，经厂方报警，民警调解后离开。2017年3月至2018年7月，被告人陈均以400元至480元不等的价格在大竹县清水镇大河沟煤矿购买“双连煤”6007吨，支付货款2779413元。2019年5月8日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定，被告人陈均购买的煤炭市场价值3714888.95元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，陈均在大河沟煤矿购煤清单，大河沟煤厂现金日记账，价格认定结论，视听资料，辨认笔录，派出所接（报）处警登记表、出警情况及说明，广东省东莞市中级人民法院（2006）东中法刑初字第161号刑事判决、假释证明，证人李某3、唐某1、李某2、李某1等证言，被告人的供述等。原审法院认为，被告人陈均以堵煤厂为威胁，强迫大河沟煤厂以低于市场价的价格向其出售煤炭，强迫对大河沟煤厂的煤炭运输形成垄断，其行为构成强迫交易罪。陈均系累犯，依法应当从重处罚。陈均强迫交易犯罪的违法所得935475.95元，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人陈均犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人陈均退赔大河沟煤厂的损失935475.95元。原审被告人陈均不服，称原判认定事实不清，其不是进大河沟煤厂就免去李某1队长职务，也没有掌控车队运输和车队人员；谷某停止购买“双连煤”的原因与其无关；2018年7月19日是因李某3不让其拉煤而发生纠纷，其没有对货车司机黄某1辱骂并堵车；12月4日其只是参与堵车而不是组织者；大竹县物价局价格认证中心的鉴定结果不合理合法，不应作为认定依据，请求二审改判无罪。辩护人提出，证人与陈均有利害关系，存在证言不能反映客观情况的可能；陈均没有强迫交易的主观故意和客观行为；价格认证中心的鉴定方法不当，鉴定价格不属实；原判责令被告人退赔损失不当，应予纠正。四川省达州市人民检察院发表检察意见，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陈均的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈均以堵煤厂相威胁等手段，强迫煤厂以低于市场价格出售煤炭，对煤炭运输形成垄断，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为构成强迫交易罪。陈均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。关于陈均称原判认定事实不清，其没有掌控车队运输和车队人员，没有对货车司机辱骂并堵车，12月4日其不是组织者等为由以及辩护人提出陈均没有强迫交易的主观故意和客观行为，证人证言内容不客观真实等上诉、辩护意见。本院认为，根据李某3、唐某1、陈某等大竹县大河沟煤矿股东的证言，罗某、范某、李某4等煤厂工作人员的证言，雷某、林某、黄某2等车队驾驶人员的证言，派出所出警情况及说明，陈均微信群辱骂、陈均拦堵煤厂的视听资料等证据，均能够证实陈均以堵煤厂相威胁，强迫煤厂以低于市场价格出售煤炭并垄断运输，组织并积极参加拦堵煤厂及外地货车等，事实清楚，证据确实充分，陈均及辩护人提出的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于陈均及辩护人提出大竹县物价局价格认证中心的鉴定意见不客观的上诉、辩护意见。本院认为，该鉴定意见采用市场法对价格认定标的在价格认定基准日的出厂（含税）价格进行的分析测算，其认定过程及方法客观公正，应作为证据采信，故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判责令被告人退赔损失不当，应予纠正的意见不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的检察意见正确，本院予以支持。综上，原判根据陈均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  唐 江二〇二〇年六月三十日书记员  罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……