wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执29号 申请执行人：顾新良，男，1975年4月12日出生，汉族，住隆林各族自治县。 被执行人：黄成禄，男，1967年1月5日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。 申请执行人顾新良与被执行人黄成禄买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031刑初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院提出执行申请，要求被执行人支付合同款173000元及利息，受理费3760元。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。 本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年6月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行金额为173000元及利息，申请执行费3760元。本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执29号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 健
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初898号原告：宋俊云，男，汉族，1981年1月21日生，大学文化，职工，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：余俊波，男，汉族，1976年12月31日生，初中文化，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李春丽，女，汉族，1979年7月19日生，初中文化，麒麟区人，住麒麟区。原告宋俊云诉被告余俊波、李春丽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告宋俊云诉称：2018年年初，被告余俊波承包了位于师宗县大同镇大糯白至黑那坡头的“龙庆乡抗旱应急水源工程”项目，原告为其推荐了曹朝阳等人做工。2018年10月初竣工。经结算，被告余俊波尚欠曹朝阳等人工程款125982.54元，鉴于曹朝阳等人不在现场，不便收取《欠条》，加之原告的公务与身份（原告系龙庆乡水务所所长）令人信服，因此，经曹朝阳等人同意，被告余俊波于2018年10月17日向原告出具了《欠条》。经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求依法判决两被告向原告连带支付工程款125982.54元，并承担本案的案件受理费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案经本院在审查中查明，本案系建设工程施工合同纠纷，原告系龙庆乡水务所所长，不是合同纠纷的当事人，故原告诉讼主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋俊云的起诉。案件受理费2820元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  田庆荣二〇二〇年六月二十三日书记员  柯永波
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终424号上诉人（原审原告）：王志刚，男,1969年12月31日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。上诉人（原审原告）：赵三桃，女,1974年5月10日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：赵兴华，女,1996年5月5日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，职务：经理。上诉人王志刚、赵三桃因与被上诉人赵兴华、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志刚、赵三桃虽在法定期限内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志刚、赵三桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李志刚审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月十六日书记员 邢晓宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执2号之三 申请执行人：余庆英，女，1971年10月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：谭志娟，女，1962年5月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：夏成桂，男，1960年9月22日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人余庆英与被执行人谭志娟、夏成桂民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）桂0323民初197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭志娟、夏成桂未按上述生效文书之规定履行义务，申请人余庆英于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人谭志娟、夏成桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行完毕。 本案在执行过程中依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，无可供执行的财产。查明，被执行人谭志娟、夏成桂在恭城镇××房产××套，因抵押于邮政银行平乐支行，且另案处理中，另查明被执行人谭志娟在中国工商银行11×××90账户内存款人民币14000.00元；被执行人夏成桂在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10600.00元，本院依法划拨，扣除本案执行费350元，（2019）桂0323民初197号案件受理费500元，执行到位23750元，本案尚未执行完毕。申请执行人对本案查实的财产线索无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索。2020年6月23日经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人谭志娟、夏成桂采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐英杰 书 记 员 侯甫兵 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1174号 上诉人（原审原告）：罗鸣岳，男，1961年11月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何九龙，男，1968年7月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：余盛钢，男，1970年1月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：范志军，男，1969年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 原审第三人：童满桃，女，1971年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：马勇东，男，1978年6月25日出生，汉族，住宁波市江北区。 原审第三人：孙建波，女，1972年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人罗鸣岳因与被上诉人何九龙、余盛钢、范志军、原审第三人童满桃、马勇东、孙建波股权转让纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人罗鸣岳于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗鸣岳提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗鸣岳撤回上诉。 二审案件受理费64300元，减半收取32150元，由上诉人罗鸣岳负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年六月十六日 书记员  鲁 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6162号中经汇通电子商务有限公司:罗志玲与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产5870元（含案款5820元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初229号 原告：王梅，女，1983年4月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：上海宝鹿车业有限公司，住所：上海市松江区车新公路385号，统一社会信用代码：91310117703202565D。 法定代表人：张春媚，该公司董事长 原告王梅与被告上海宝鹿车业有限公司（以下简称“宝鹿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告王梅诉称，原告于2005年5月6日进入被告处工作，工作地点为：柳州市鱼峰区，原告每月的月平均工资为2000元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有带薪年休假，自2019年2月开始被告没有按期足额向原告支付工资。2019年6月5日，原告向被告提出于2019年6月8日解除劳动关系。2019年6月19日，原告向柳州市劳动仲裁委提起劳动仲裁，但（2019）柳劳人仲裁字第1395-1号仲裁裁决书认定原告的仲裁请求缺乏事实依据。现原告不服上述仲裁裁决书，故诉至法院，请求判决1、确认原告与被告2005年5月6日至2019年6月8日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月8日至2019年6月8日期间未签订劳动合同一倍工资22000元；3、被告向原告支付2005年5月6日至2019年6月8日期间解除劳动关系经济赔偿金48000元；4、被告向原告支付2005年5月6日至2019年6月8日期间失业保险待遇损失87120元。 被告宝鹿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地、实际经营地以及劳动合同实际履行地均在上海市松江区，按照法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，原告主张其实际工作地点在柳州市鱼峰区，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本院认为，由于本案的劳动合同履行地尚待查实，因此，被告宝鹿公司对管辖权提出的异议成立，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 被告上海宝鹿车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年四月九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10346号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终73号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1244号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9604号原告：宋英，男，1987年8月20日出生，汉族，中国电建集团港航建设有限公司员工，住天津市。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，超级深度（天津）科技有限公司总经理，住天津市滨海新区。原告宋英与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告宋英到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同返还原告会员卡余额1665元；2.请求法院判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗、美容、保养等服务的公司，李亚杰系超级深度（天津）科技有限公司的法定代表人、股东。2019年6月8日，原告在超级深度（天津）科技有限公司处办理了洗车服务会员卡，预交2000元。2019年8月1日，原告发现超级深度（天津）科技有限公司关门停止营业，但未提前告知原告在的消费者。2019年8月8日，原告通过微信与被告李亚杰联系查询洗车服务会员卡内余额，经被告李亚杰确认后为1665元。被告李亚杰称洗车公司倒闭，剩余款项将后续退还。2019年9月4日，经天津市滨海新区市场监督管理局调解，原告与被告李亚杰签订还款承诺书，承诺于2019年12月30日前，将会员卡1665元余额退还给原告，但至今未收到，故成讼。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰均未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。宋英在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，处办理了会员卡（卡号为：88×××85），预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。宋英多次与李亚杰进行沟通退款未果。2019年9月4日，李亚杰向宋英出具了一份还款承诺书，该还款承诺书载明：投诉人宋英。投诉人于2019年6月8日在我洗车行办理洗车卡，现有余额1665元，我公司与本人承诺于2019年12月30日之前，将钱还给消费者，特此承诺。我公司与本人若未按期限及时还款，如违约自愿承担一切法律责任。最后以卡的余额为准。李亚杰在承诺人处签名捺印。但到期后，二被告均未按期清偿。认定上述事实的证据有原告提供的还款承诺书、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告宋英在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为1665元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。鉴于被告李亚杰向原告出具书面承诺书同意按余额退还原告，则原告要求被告李亚杰对前述给付义务共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。被告超级深度（天津）科技有限公司、被告李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告超级深度（天津）科技有限公司与被告李亚杰共同于本判决生效之日起十日内退还原告宋英1665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司与被告李亚杰共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年六月十九日书记员  张 媛附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终341号上诉人（原审被告）：重庆市北碚建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区解放路125号，统一社会信用代码91500109203200213G。法定代表人：陈灿，董事长。被上诉人（原审原告）：韩伟凤，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：汤勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市北碚建筑安装工程有限公司与被上诉人韩伟凤、汤勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初58号民事裁定，驳回重庆市北碚建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市北碚建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市北碚建筑安装工程有限公司上诉称，本案虽系买卖合同纠纷，但系建设工程施工合同派生而来，应属专属管辖，本案的合同履行地及工程所在地均在重庆市大足区；重庆市北碚建筑安装工程有限公司的住所地在重庆市北碚区，故本案可由重庆市北碚区人民法院或重庆市大足区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”重庆市北碚建筑安装工程有限公司与韩伟凤经营的九龙坡区中梁山漳龙建材经营部（已注销）签订的《建筑模板、木方购销合同》约定，发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向合同签订所在地人民法院提起诉讼；合同首部载明合同签订地：重庆市九龙坡区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故韩伟凤按照约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市北碚建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执164号 申请执行人：林辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县鲁塘水电站，住所地：兴安县华江瑶族乡千祥村委鲁塘岭。 法定代表人：杨海明，该站站长。 本院在执行申请执行人林辉与被执行人兴安县鲁塘水电站劳动争议纠纷一案，兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2017）309号仲裁调解书已经发生法律效力，于2020年2月5日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人的资产已被本院拍卖处置，被执行人已无土地、房屋、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终949号上诉人（原审原告）：银凤，女，生于1964年9月14日，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂国勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：余成华，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人银凤因与被上诉人涂国勇、余成华民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银凤上诉请求：1.撤销重庆市梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初5393号民事判决，发回重审或改判支持银凤的一审诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由涂国勇、余成华承担。事实及理由：1.一审判决未依法查明借款的支付情况，导致事实认定不清。本案系民间借贷纠纷，借条的出具和借款的支付只有出借人和借款人清楚，一审中因疫情等原因银凤被居家隔离，无法于2020年2月18日亲自参加庭审客观陈述借款实际情况。虽然在民事起诉状中陈述“18万元系转账支付，2万元系现金支付”，但因借款时间发生于2011年11月30日，距离现在已有9年时间，银凤难免有记忆混乱的时候，为此，银凤对起诉状中的借款支付的事实予以纠正。事实是：2011年11月30日，余成华代涂国勇向银凤书写借条一份，由涂国勇在借条中按手印。借条中虽然写明借款20万元，但实际只借了18万元，分两次支付，一次为借款出具后，银凤当日将自有的工商银行卡（622202020009506****）交给涂国勇自行取款使用，交付时卡内余额为15.712375万元，涂国勇便从2011年12月1日起至2011年12月8日止，陆续取款共计15.7万元，期间2011年12月2日，涂国勇向曾彦强（卡号622208020000203****）转款5万元。银凤不认识曾彦强，更不可能亲自转账给曾彦强，有转款记录为证。后银凤收回涂国勇手中的工行卡，用于支付商业保险费用，遂于2011年12月2日通过农行卡（622848001051915****）向涂国勇妻子邹洪转账2.4万元，多转1000元目的是让涂国勇在工行卡里多留几百元保卡。以上两次共支付借款18万元。涂国勇、余成华未到庭未作答辩。银凤向一审法院起诉请求：1.判决涂国勇、余成华向银凤偿还借款20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由涂国勇、余成华方负担。一审法院认定事实：2011年11月30日，余成华代涂国勇向银凤书写借条一份，由涂国勇在借条中捺印。借条约定涂国勇向银凤借款20万元，未约定利息及还款时间。2012年1月1日，余成华向银凤出具担保书，自愿为上述借款提供担保，但未约定具体的担保方式、担保范围及担保期间。对于借款的支付情况，银凤在诉状中称其中18万元系转账支付，2万元系现金支付，但其并未提供转账凭证予以证明，余成华到庭称其对借款支付并不知情，涂国勇未到庭对借款支付事实予以确认。现银凤认为涂国勇、余成华未能及时偿还借款，遂依法诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，民间借贷系实践性合同关系，除双方存在借款合意之外，还应对借款进行实际支付。本案中，涂国勇向银凤出具借条，证明其二人之间形成了借款20万元的合意，双方的民间借贷关系成立。但民间借贷关系的生效须以借款的支付为必要条件，由于银凤未能举示证据证明其实际支付了借款，且银凤未能对借款支付作出合理说明导致一审法院无法判断借款支付事实确已发生，因此银凤应承担举证不能的法律后果，其主张涂国勇偿还其借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。余成华自愿向银凤出具担保书对借款提供担保，因此余成华与银凤之间形成了保证合同关系。保证合同系从合同，由于主合同未生效，因此从合同也未生效，银凤主张余成华对本案债务承担连带保证责任的请求，一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回银凤的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由银凤负担。二审中，银凤向本院提交了银行交易明细、与余成华在2020年2月18日的通话录音以及证人唐秀菊的证言，拟证明支付涂国勇借款方式，并向余成华催款的事实。余成华通过电话质证认为，不知道银凤交付借款给涂国勇的事实，担保书系借条出具后，在银凤要求下出具。银凤提供的录音余成华不清楚什么时候跟银凤通过话，录音不真实。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，银凤要求涂国勇还款，余成华承担保证担保责任，向本院提供了借条、担保书，证明涂国勇和银凤有借款的合意,余成华有保证担保的真实意思。虽然银凤举证证明支付借款的银行交易明细，没有载明向涂国勇转账的事实，但结合余成华在一审中陈述借条是真实的，以及余成华向银凤出具担保书，愿意为涂国勇借银凤20万元担保，并负责向涂国勇追讨偿还；涂国勇也未到庭抗辩借款未支付，银凤向涂国勇提供了借款事实的存在具有高度可能性，银凤要求涂国勇归还借款18万元的主张，本院予以支持。根据银凤提供的借条和担保书，借条未约定还款时间，余成华也未提供证据证明银凤何时向涂国勇主张要求归还借款，余成华提供的担保书载明的内容“此款由余成华负责追讨偿还”，根据我国担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，以及二审中证人唐秀菊证明银凤在2016年冬天向余成华主张要求归还借款的事实，银凤在保证期间向余成华主张了权利，余成华应当对涂国勇的借款承担连带偿还责任。银凤向一审法院提起诉讼要求涂国勇归还借款，涂国勇未归还，应当承担逾期支付的违约责任。综上，因二审中银凤新提供的证据，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第十六条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5393号民事判决；二、涂国勇在本判决生效后十日内偿还银凤借款本金18万元，并从2019年9月19日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用利息。三、余成华对涂国勇前述应当偿还的借款本金和资金占用利息承担连带清偿责任。四、驳回银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4398.50元，一、二审合计8698.50元，由银凤负担870元，涂国勇、余成华负担7828.50元。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月十七日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1664号 黄国威： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄国威罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初55号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1664号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2574号申请执行人：上海恒为工程机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙学开，总经理。被执行人：吴英超，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海恒为工程机械租赁有限公司与被告吴英超租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日出的(2018)沪0118民初4454号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司租金人民币63,600元；二、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司合力牌叉车使用费(按照每月2,000元的标准，自2017年2月2日起计算至实际归还叉车之日止)；三、被告吴英超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海恒为工程机械租赁有限公司合力牌3吨叉车；如不能归还，则被告吴英超应支付原告上海恒为工程机械租赁有限公司折价赔偿款30,000元；四、案件受理费3,372元，减半收取计1,686元，由被告吴英超负担。届期，被告吴英超未履行义务。权利人上海恒为工程机械租赁有限公司于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人吴英超发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月12日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月26日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月17日，本院依法轮候查封被执行人所有的位于上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3065号 原告：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，地址长春市。 负责人：程霄霄，该行行长。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所。 被告：冀志强，男，满族，住所地长春市二道区。 被告：刘双，女，汉族，住所地长春市二道区。 原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行与被告冀志强、刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宛聪到庭参加了诉讼,被告冀志强、刘双经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告贷款本金284841.18元，利息及罚息11431.28元（利息及罚息暂计算至2020年1月9日）;2、请求人民法院判令原告对被告提供的抵押给原告的位于长春市宽城区华大城二期B21栋2单元×的房屋享有处置价款优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由:2016年8月18日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定:原告向被告提供31万元贷款，贷款期限为240个月，从2016年8月18日起至2036年8月18日止。原告于2016年9月13日向被告指定的账户足额发放了31万元贷款，被告于同日足额领取了该笔贷款。合同约定，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，合同项下首期贷款年利率为4.9%，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮100%。被告以其名下位于长春市宽城区华大城二期B21栋2单元×号房屋，商品房买卖合同编号×××，面积为63.01平方米的房屋作为还款的抵押担保。合同签订后，原告向被告指定账户足额发放贷款，但被告并未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金284841.18元，利息及罚息11431.28元。原告认为被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告冀志强未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 被告刘双未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行（以下简称光大长影支行）与被告冀志强于2016年8月18日签订了《个人贷款合同》，贷款本金为31万元，贷款期限240个月，同时约定了贷款利率及罚息利率，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告冀志强与刘双系夫妻关系，刘双在该合同的抵押人处签字。原告于2016年9月13日向被告指定的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。冀志强用所购房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2016年8月18日至2036年8月18日，房屋他项权证号为吉（2019）长春市不动产证明第×××号，产权证号吉（2019）长春市不动产权第×××号，抵押房屋坐落于宽城区东至小南街、南至原住宅小区、西至亚泰大街华大城二期B21号楼×号，丘地号×××。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。原告在本次诉讼中有诉讼费和律师代理费用发生。以上查明的事实，《个人贷款合同》、他项权证、律师费发票、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国光大银行股份有限公司长春长影支行与冀志强签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。刘双与冀志强系夫妻关系，刘双应与冀志强共同承担还款义务。根据《个人贷款合同》的约定，被告冀志强违反了《个人贷款合同》原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息。因合同中明确约定“贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用应由借款人负担”，原告实际支付律师代理费1709.00元应由被告来承担。涉案房产在房产部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告冀志强给付拖欠贷款本金284841.18元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冀志强、刘双于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行剩余贷款本金人民币284841.18元及利息、罚息（利息、罚息从违约之日起至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、准予对设定抵押担保的被告冀志强名下坐落于宽城区东至小南街、南至原住宅小区、西至亚泰大街华大城二期B21号楼×号［房屋所有权证号吉（2019）长春市不动产权第×××号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告冀志强、刘双拖欠原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、被告冀志强、刘双承担本案律师代理费1709.00元； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春长影支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5572.00元，减半收取2786.00元由被告冀志强、刘双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 王诗雯
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0481刑初92号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人朱芳芳，女，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地江西省瑞昌市，家住瑞昌市，2019年6月27日因涉嫌洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年8月2日经彭泽县人民检察院批准，同日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人朱芳芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人朱芳芳及其辩护人胡国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年5月，被告人朱芳芳找到瑞昌市老鼠尾砂石经营站法人代表朱曙光（另案处理），借用瑞昌市老鼠尾砂石经营站的资质，中标江西亚东水泥有限公司二厂建设工程供砂业务。被告人朱芳芳在明知瑞昌市老鼠尾砂石经营站从事非法采砂的情况下，仍然购买黄砂卖给江西亚东水泥有限公司二厂建设工程使用，2012年5月至8月，被告人朱芳芳以瑞昌市老鼠尾砂石经营站的名义卖给江西亚东水泥有限公司黄砂共计人民币966202.05元；被告人朱芳芳以朱湖砂石经营部（法人朱某）的名义，支付给瑞昌市老鼠尾砂石经营站购砂款人民币439270.35元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：拘留证、逮捕决定书、常住人口信息、归案情况说明、调取证据材料通知书及清单、受案登记表、立案决定书、亚东水泥厂工商材料、供砂情况材料及情况表、销售黄砂情况表、支付金额明细、朱芳芳支付购砂款转账明细及流水、协助冻结财产通知书回执、协助解除冻结财产通知书回执、扣押决定书及清单、缴款证明、有房证明、协助查封通知书回执、调取证据通知书、商品房买卖合同、收据、江西银行消费记录、协助查封通知书、机动车信息查询结果单、扣押清单、朱芳芳支付购砂款材料、协助函、协议书、接收证据材料清单、产品购销合同、客户交易详细信息、转账明细、朱芳芳涉案财产说明；证人万某、徐某、姜某、罗某的证言；同案犯朱朋林、朱某的供述等证据。 公诉机关认为，被告人朱芳芳明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱芳芳有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱芳芳主动认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。建议对被告人朱芳芳判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。 被告人朱芳芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人朱芳芳的辩护人胡国庆的辩护意见是：1、对于公诉机关指控的罪名及事实没有异议。2、被告人朱芳芳主动归案，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人朱芳芳主观恶性较小，老鼠尾砂石经营站的实际控制人系其父亲，当时并未受到处罚，有合法的证件，朱芳芳未能认识到其行为的违法性，且购买的价格符合市场价，区别于其他掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，其主观恶性相对较小。4、朱芳芳认罪认罚，依法可从宽处罚。5、被告人朱芳芳现处于离异状态，需要抚养其子，小孩现在高中关键阶段，希望法庭能给朱芳芳改过自新的机会，早日回归社会，照顾其小孩。 经审理查明：2012年5月，被告人朱芳芳通过其父朱某的关系，找到瑞昌市老鼠尾砂石经营站法人代表朱曙光（另案处理），借用瑞昌市老鼠尾砂石经营站的资质，中标江西亚东水泥有限公司二厂建设工程供砂业务。被告人朱芳芳在明知瑞昌市老鼠尾砂石经营站从事非法采砂的情况下，仍然从老鼠尾砂石经营站购买黄砂转卖给江西亚东水泥有限公司二厂建设工程使用。2012年5月至8月，被告人朱芳芳以瑞昌市老鼠尾砂石经营站的名义卖给江西亚东水泥有限公司黄砂共计价值966202.05元。2012年10月至2013年1月，被告人朱芳芳以朱湖砂石经营部（法人朱某）的名义，从瑞昌市老鼠尾砂石经营站购买黄砂，再转卖给江西亚东水泥有限公司二厂建设工程使用。被告人朱芳芳以朱湖砂石经营部的名义支付给瑞昌市老鼠尾砂石经营站购砂款人民币439270.35元。 另查明，被告人朱芳芳于2019年6月26日接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，如实供述了其所犯罪行。2019年7月18日，瑞昌市公安局扣押了被告人朱芳芳在江西省南水实业发展有限公司购房款793239元。2019年10月24日，瑞昌市公安局扣押了被告人朱芳芳人民币253588元。 上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：书证：拘留证、逮捕决定书、常住人口信息、归案情况说明、调取证据材料通知书及清单、受案登记表、立案决定书、亚东水泥厂工商材料、供砂情况材料及情况表、销售黄砂情况表、支付金额明细、朱芳芳支付购砂款转账明细及流水、协助冻结财产通知书回执、协助解除冻结财产通知书回执、扣押决定书及清单、缴款证明、有房证明、协助查封通知书回执、调取证据通知书、商品房买卖合同、收据、江西银行消费记录、协助查封通知书、机动车信息查询结果单、扣押清单、朱芳芳支付购砂款材料、协助函、协议书、接收证据材料清单、产品购销合同、客户交易详细信息、转账明细、朱芳芳涉案财产说明；证人万某、徐某、姜某、罗某的证言；同案犯朱朋林、朱某的供述。上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定上述犯罪事实。 本院认为：被告人朱芳芳明知瑞昌市老鼠尾砂石经营站从事非法采砂活动，所产黄砂是犯罪所得，仍然予以收购、转卖，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱芳芳接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱芳芳主动认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人朱芳芳是初犯、偶犯，犯罪后积极配合公安机关追缴违法所得，具有较好的悔罪表现，酌情可从轻处罚。辩护人关于被告人朱芳芳有上述法定或酌定从轻情节的辩护意见，依法成立，本院予以支持。经瑞昌市人民检察院委托司法行政部门进行社会调查，对被告人朱芳芳判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱芳芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。 二、公安机关依法追缴未随案移送的违法所得，由公安机关自行处理。 （被告人朱芳芳的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 添 人民陪审员 汪 丽 人民陪审员 段生瑞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 柯 杉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申33号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蔡敏，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：钟小莉，女，1970年12月27日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人蔡敏、钟小莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人蔡敏、钟小莉的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年10月9日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十一条对交付条件约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2015年10月9日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2792号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：宋志斌，男，汉族，1973年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1976年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人宋志斌、张霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋志斌、张霞各项开户费及交易费3747元及支付利息，利息以3747元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋志斌、张霞支付逾期交房违约金12500.20元。三、驳回原告宋志斌、张霞的其他诉讼请求。案件受理费226元，由原告宋志斌、张霞负担94.90元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担131.10元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；撤销第二项，并依法改判。事实及理由：1.一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。2.一审对“三通费”金额计算错误，“三通费”仅有3285元，一审判决的金额3747元包含了交易费，超出了请求。3.一审计算的逾期交房违约金错误，一审认定的房价为396652元，而计算逾期交房违约金时以442484元为基数计算错误。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”及利息的问题。首先，根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。其次，本案中的所谓“三通费”仅仅系上诉人代收的相关费用的通称，涉案《收据》载明上诉人代收的各项开户费及交易费为3747元，被上诉人主张退还的费用与此相符，一审判决上诉人退还的代收费用金额并未超过被上诉人的请求范围。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。关于逾期交房违约金。涉案《商品房买卖合同》中载明了涉案房屋总价款为396652元，应以此为基数计算逾期交房违约金。一审判决的逾期交房违约金以442484元为基数计算得12500元错误，应为11205.42元（396652×0.05‰×565天），本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14342号民事判决。二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宋志斌、张霞返还代收各项开户费3747元。三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宋志斌、张霞支付逾期交房违约金11205.42元。四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。五、驳回被上诉人宋志斌、张霞一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担131元，被上诉人宋志斌、张霞负担95元；二审案件受理费262元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费452元，自行退回190元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更172号 罪犯周波，男，1977年2月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于1998年4月4日被判处无期徒刑，2013年7月31日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，认定被告人周波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）渝刑终36号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年7月22日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯周波在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯周波在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯周波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四二年六月四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 虹 审判员 郭洪波 审判员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 书记员 牛明君
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执438号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：薛某。本院在执行刑事庭移送执行的薛某犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人薛某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1722号罪犯曾福权，男，1972年9月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年6月6日作出(2013)湛中法刑三初字第15号刑事判决，以被告人曾福权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾福权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2742号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5750号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3229号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾福权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾福权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2281分；2019年1月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬。因欠产扣9分。另查，该犯有吸毒史，考核期间有顾送款6000元，有劳动报酬1630元，狱内账户余额有704元，2019年11月前月均消费271元，2019年11月后月均消费272元；本次考核期间履行财产刑2000元，累计履行6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾福权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯顾送款数额远高于本次考核期内履行财产刑数额，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾福权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保59号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张怡，女，1992年10月12日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张怡所有的财产在人民币6 602.92元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张怡隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张怡银行卡、微信、支付宝账户内的资金6 602.92元，冻结期限为十二个月。案件申请费86.03元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3135号原告：何乃兰，女委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被告：厉吉杰，男委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告何乃兰与被告厉吉杰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乃兰的委托诉讼代理人孙安华，被告厉吉杰的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何乃兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除《土地租赁合同》，被告将土地恢复耕种状态交还原告；2.依法判令被告支付2019年度承包费1.57亩×800元/亩＝1256元，滞纳金1256元×5%×13月＝816.4元，共计2072.4元；3.依法判令被告承担违约责任缴足2020年承包费1.57亩×800元/亩＝1256元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，经原告村村民介绍，原告将其所有的未予，借庄村以东，接水河以西的1.57亩土地租赁给被告使用并签订《土地租赁合同》一份，约定租赁期为11年，每亩每年租金800元，在每年的6月10日前缴足下一年的租金。如未按期缴纳租金，每拖延一个月加收当年租金5%的滞纳金，逾期六个月以上仍未全额缴纳当年租金的，视为乙方（被告）单方违约，乙方违约甲方（原告）有权解除本合同，甲方承担违约责任并缴足当年租金。合同签订后，被告只缴纳了2018年度的租金，2019年度的租金至今未缴纳。厉吉杰辩称，原告的起诉没有事实依据和法律根据，涉案土地一直由原告进行耕种，双方的合同早已解除，不存在支付承包费及将土地交回原告的情形，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何乃兰系莒县陵阳街道朱家葛湖村村民，被告厉吉杰系莒县陵阳街道刘家址坊村村民。2018年6月10日，经原告同村村民王加玉介绍，原、被告签订土地租赁合同一份，约定如下（甲方为原告、乙方为被告）：一、租赁土地状况：甲方将位于，借庄村以东，接水河以西的部分土地以有偿的方式租赁给乙方用于农业种植大棚建设，土地面积1.57亩；二、租赁期限：租赁期限为11年，自2018年6月10日起至2029年9月30日止；三、租金计算，付款方式：该土地初次租赁每年每亩租金为人民币800元（大写：人民币八佰元），以后每5年按200元递增，乙方应在每年6月10日前缴足下一年度租金；四、双方的权利义务：1.甲方不得在乙方承租期内把土地再出租、转入、转包给任何第三方并保证道路畅通、用电事宜、协助解决，否则视为违约，甲方保证乙方承包地无任何土地纠纷，如遇村集体增减人口调整土地，甲方负责与村集体协商解决，若因纠纷致使乙方遭受经济损失，由甲方按国家相关规定进行赔偿；2.乙方不得中途退租，且应按时缴纳土地租金，如未按期缴纳土地租金，每拖延一个月加收当年租金5%的滞纳金。如逾期6个月以上仍未全额缴纳当年租金的，则视为乙方单方违约，因此产生的损失均由乙方负责；3.乙方对该宗承包地享有自主经营权，甲方不得干预乙方修建道路及排水设施。五、本合同履行期间如遇到国家或者政府规划需征用该土地、或国家土地政策调整致使本合同不能继续履行时，乙方地上建筑物按照国家或政府的拆迁补偿办理，地上建筑物、农作物等补偿归乙方，土地补偿归甲方。乙方按有关清偿条件做好清拆、搬迁工作，合同终止，当年租金按月折算；六、租赁期满，甲方如继续对该项土地出租，无国家征用不得无故退租，乙方要求续租的，在同等条件下，乙方可优先续租、并重新签订土地租赁合同。如乙方不再续租，乙方在该土地上所建的所有建筑物及配套固定设施，固定装修等，均应在合理时间内拆除，并负责复垦土地耕种状态。如甲方使用，则双方协商解决。七、违约责任1.如甲方违约，甲方应赔偿乙方承租期间所有损失并承担当年租金的200%的违约金并且按照国家拆迁赔偿标准补偿乙方所有损失，合同终止；2.若乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方在该土地上所建的建筑物及配套固定设施、固定装修自己予以拆除清理并复垦土地，恢复耕种状态，或与甲方协商解决，并缴足当年租金；八、争议处理，本合同在履行中如发生争议，双方首先应本着平等互利的原则协商解决，若协商不成，任何一方可向所在人民法院起诉，通过法律途径解决；九、本合同自双方签字、盖章后生效。合同签订后，日内土地交付给乙方，本合同一式两份，甲乙双方各持一份。本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，形成的补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告于2018年6月10日当日支付给原告1.57亩的租金1256元。庭审中，被告辩称其已通过介绍人告知原告解除合同，对此，原告不予认可并否认双方解除合同的事实。2019年10月份，原告开始在涉案土地上种植小麦。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告将其通过家庭承包取得的土地承包经营权出租给被告并与被告签订土地租赁合同，合同中约定了出租的地亩数、租赁价格、租赁期限等条款，原、被告均在租赁合同中签字捺印，系双方真实意思表示，租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为1.原、被告于2018年6月10日签订的土地租赁合同的解除时间问题；2.原告主张的经济损失应否赔偿的问题。关于土地租赁合同的解除时间问题，被告辩称其已于2019年6月份将涉案土地返还被原告并通过中间人朱风清告知原告解除合同的事宜，对此，原告现虽不予认可，但其已实际接收了被告返还的土地并在2019年10月份对涉案土地进行耕种，故，应视为双方的租赁合同已于2019年6月份实际解除，现原告要求解除涉案租赁合同，本院不予支持。关于原告主张的经济损失应否赔偿的问题，原、被告的租赁合同虽已在2019年6月份实际解除，但因被告在要求解除合同前未预留合理期限，延误了原告对涉案土地的正常使用，一定程度上造成了原告的经济损失，对此，本院酌定由被告赔偿原告4个月的租赁费共计418元。关于原告主张的违约金及2020年6月10日-2021年6月10日期间的租赁费，因双方租赁合同已经于2016年6月份解除，对原告主张的该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厉吉杰赔偿给原告何乃兰4个月的租赁费418元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何乃兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厉吉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年六月十二日书记员  严庆梅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1803号罪犯罗立帮，男，1985年4月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤5381刑初161号刑事判决，以被告人罗立帮犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗立帮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月九天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗立帮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3093分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年1月1日欠产扣43分，2018年2月1日欠产扣34分，2018年3月5日欠产扣24分，2018年4月2日欠产扣5分，2018年6月1日欠产扣25分，2018年6月6日不按规定保养机械设备扣10分，2018年7月9日欠产扣7分，累计扣148分。该罪犯是累犯，曾因犯抢劫罪于2006年2月10日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十年，2013年7月7日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗立帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪是累犯，考核期内扣分高达148分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗立帮予以减去有期徒刑二个月十日（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7437号原告:贺志伟，男，汉族，1988年8月29日出生，住址：湖南省邵东县************，公民身份号码：430************053。委托代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被告：东莞富尚数控科技有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：韩某1。被告：韩少春，男，汉族，1973年2月2日出生，住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************552。被告：韩某1，男，汉族，1996年1月6日出生，住址：安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************510。原告贺志伟诉被告东莞富尚数控科技有限公司、韩少春、韩某1民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告贺志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面申请缓交诉讼费用，但未提交经济困难证明，经本院电话通知要求原告贺志伟在指定期限内补交经济困难证明，或按期预交诉讼费用，但原告贺志伟至今未在指定期限内补交，且未在本院指定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺志伟撤回起诉处理。审判员  汤文锋二〇二〇年六月二日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3772号 被执行人李庆聚没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25006号之一 申请执行人东莞市晋瑞电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘社区泰和路6号，统一社会信用代码91441900MA4UYQ7M2L。 法定代表人张在金。 被执行人杨凌百电电子科技有限公司,住所地陕西省杨凌示范区科教街2号秋园10幢2单元204室，统一社会信用代码91610403MA6TG9M57A。 法定代表人孟雷雷。 申请执行人东莞市晋瑞电子科技有限公司与被执行人杨凌百电电子科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初21013号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款52170元及利息、本案受理费、保全费1709.24元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。与申请执行人核实，被执行人已倒闭，现场无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25006号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄浩华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3619号 被执行人：孙同文，男，汉族，1961年8月19日出生，地址：河南省信阳市息县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1033号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙同文犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因孙同文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3619号案件终结本次执行程序。 被执行人孙同文负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1491号上诉人（一审原告）：张显卓，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审被告）：夏涛,女,1977年5月18日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审被告）：田兵,男,1973年10月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。上诉人张显卓因与被上诉人夏涛、田兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张显卓上诉请求：请求撤销一审裁定，指令六安市裕安区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以上诉人诉请标的系“会款”为由裁定驳回起诉，于法于理不符。本案是自然人之间的经济纠纷，相互之间的民事权利义务关系完全属于人民法院民事审判工作主管范围。至于如何界定其法律关系及合同效力，属于案件实体审理问题。驳回起诉不应当收取诉讼费。一审法院认为，夏涛系“经济互助会”会首，张显卓系该会会员，张显卓与夏涛间债务系“上会”而产生的会款并非民间借贷，双方的因会款产生的纠纷不属于人民法院受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定：驳回原告张显卓的起诉。案件受理费2173元减半收取1086.5元，由原告张显卓负担。本院认为，夏涛通过组织民间“经济互助会”的方式，让会员以“会费”的形式分期进行入资，并不定期分配“得会”款，会员交纳“会费”，明显不属于民间借贷的性质，且存在非法集资的可能，故张显卓以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。至于诉讼费问题，一审法院裁定驳回起诉，不应收取案件受理费。综上，上诉人张显卓的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月二十八日法官助理郝先春书记员刘静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5647号上诉人（原审被告）：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区申长路1588弄1-2号102-105室。法定代表人：杨薇，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋燕娜，女，1989年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海臻树文化传播有限公司（以下简称臻树公司）因与被上诉人蒋燕娜教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。臻树公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向蒋燕娜退还学费8,572.50元。事实和理由：臻树公司不能提供服务系客观原因所致，其自身无违约行为，尚未退款部分不应一刀切由其承担；合同相对方系蒋燕娜的子女，而非蒋燕娜，一审不应将家长列为原告。蒋燕娜辩称，不同意臻树公司上诉请求和理由。请求驳回上诉，维持原判。蒋燕娜向一审法院起诉请求判令：1、臻树公司退还蒋燕娜剩余学费8,572.50元；2、臻树公司支付蒋燕娜以8,572.50元为本金按年利率6%计算的自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息。一审法院经审理后于2020年3月30日作出判决：一、臻树公司于判决生效之日起十日内退还蒋燕娜学费8,572.50元；二、臻树公司于判决生效之日起十日内支付蒋燕娜以8,572.50元为本金按年利率6%计算的自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息。案件受理费减半收取计25元，由臻树公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，臻树公司上诉认为，臻树公司不能提供服务系客观原因所致，合同相对方系蒋燕娜的子女，而非蒋燕娜，一审不应将家长列为原告。对此，本院认为，本案系争的《课程销售协议》系由上诉人与被上诉人签订，在合同不能正常履行的情况下，蒋燕娜作为合同订立的一方，有权作为合法的诉讼主体提起相应的诉讼。故臻树公司提出诉讼主体有误的上诉理由不能成立。臻树公司提出其不能提供服务系客观原因所致，但此并不能免除其法律上所应承担的合同责任。综上所述，臻树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海臻树文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初539号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吉某某，男，汉族，户籍地山东省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1112号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月11日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年3月1日18时10分许，被告人吉某某至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇广场B2层D298车位，从停放该处的牌号为浙BAXXXX的机动车内，窃得一双帆布鞋、一个圆筒包、一台苹果牌MACBOOKPRO型笔记本电脑(上述物品共计价值人民币7，171元)后逃逸。2020年3月4日，被告人吉某某在本市被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人吉某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人吉某某的刑事责任。同时认定被告人吉某某系累犯。建议对其判处有期徒刑十一个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人吉某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人王某某的陈述，而且有证人金某某、舒某某等人的证言，扣押笔录、调取笔录，扣押清单、调取证据清单、监控录像及截图、物证照片、快递单及赃物照片、发还清单、案件接报回执单、刑事判决书、刑满释放证明书、工作情况，价格认定结论书及被告人吉某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币7，100余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人吉某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人吉某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年六月十六日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初601号之一原告：陈学祥，男，1945年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：卢强，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。被告：上海纬清贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾济香。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：汪建军。原告陈学祥与被告卢强、上海纬清贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈学祥于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈学祥向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学祥撤诉。案件受理费25元，由原告陈学祥负担。审 判 长  常 忻审 判 员  庄玲玲人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月十日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4169号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴章贤，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。 被执行人：赵云云，女，1985年5年23日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。 本院太和法庭移送执行吴章贤、赵云云受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初741号民事判决书已经发生法律效力。本院太和法庭以被执行人吴章贤、赵云云未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为4099.27元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人吴章贤名下有车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已于2020年5月12日查封该车辆档案，因车辆下落不明，无法进行变现处理。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4169号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执109号之一 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人祝先福，男，汉族，1969年8月14日出生，住所地江西省贵溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022刑初7号刑事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，已冻结、扣划被执行人存款1014.31元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志星
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执160号之一 申请执行人：金坤福，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：万常菊，男，1987年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月29日作出的（2019）赣0112民初1470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万常菊未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坤福于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人金坤福于2020年6月24日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执185号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执207号申请执行人：黄强，男，1971年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：瞿鹏，男，1979年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人黄强与被执行人瞿鹏（2017）鲁0602民初6514号民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年7月3日轮候查封了被申请人瞿鹏作为申请人在烟台市中级人民法院（2016）鲁06执40号案件中的债权人民币7500000元，现该案已指定烟台市芝罘区人民法院办理，案号为（2018）鲁0602执1974号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：继续扣留被执行人瞿鹏在烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602执1974号案件执行案款750万元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 柳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1347号上诉人（原审被告）：刘洪良，男，汉族，1964年9月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市。被上诉人（原审原告）：张中平，男，汉族，1967年6月5日生，富源县人，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘有书，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：张登权，男，汉族，1965年7月1日生，富源县人，住昆明市。原审第三人：侯稳柱，男，汉族，1965年6月4日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。上诉人刘洪良因与被上诉人张中平、原审第三人张登权、侯稳柱劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洪良上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302民初243号民事判决，驳回张中平的诉讼请求；2、诉讼费由张中平负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，《雄兴煤矿重组协议》签订的日期为2008年2月27日，该协议明确约定“三兄弟每人10万元的辛苦费，其工作如有人接替时，走之前支付，如工作必须至2008年12月31日方可支付”，所以法院认定支付时间与约定不符，我支付10万元劳务费的诉讼时效已过，一审法院适用法律错误。张中平依据的诉请已经过了12年，期间从未提起过，现在提出来已过诉讼时效。被上诉人张中平辩称，《雄兴煤矿重组协议》就该煤矿应支付原告等人的“辛苦费”应是原告等人在煤矿劳动期间的劳动报酬，煤矿重组时已将原告等人的劳务报酬作为煤矿所欠债务包含在煤矿的资产范围，一审认定事实清楚，符合法律规定。被上诉人一审中提交的电子数据已经充分证明，2019年5月20日被上诉人委托第三人张登权向上诉人刘洪良催收过，其次至一审法院庭审结束时，上诉人刘洪良从未提过诉讼时效抗辩，而且上诉人也没有证据证明已过诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张中平向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付劳务报酬100,000元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止利息；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年4月，被告刘洪良、第三人张登权、第三人侯稳柱及案外人杨应福四人共同出资购买云南省师宗县雄兴煤矿生产经营。2008年2月27日，四人达成《雄兴煤矿资产重组协议》，约定：雄兴煤矿现作价1,200万元，欠外债350万元及补贴张登权之弟张中平（本案原告）、侯稳柱之弟侯定稳、刘洪良之弟刘洪盛三人各10万元后，煤矿净资产820万元。张登权的投资份额为34%，所占煤矿净资产金额为820万元×34%=278.8万元，将其中张登权投资本金117万元的1.8倍即117万元×1.8=210.6万元转让给被告刘洪良，余款(278.8万元-210.6万元)68.2万元作为雄兴煤矿的股份由被告刘洪良代为管理；侯稳柱的投资份额为20.1%，所占煤矿净资产金额为820万元×20.1%=164.8万元，将其中侯稳柱投资本金69万元的1.8倍即69万元×1.8=124.2万元转让给被告刘洪良，余款(164.8万元-124.2万元)40.6万元作为雄兴煤矿的股份由被告刘洪良代为管理；杨应福的投资份额为18.35%，所占煤矿净资产金额为820万元×18.35%=150.47万元，将其中杨应福投资本金63万元的1.8倍即63万元×1.8=113.4万元转让给被告刘洪良，余款(150.47万元-113.4万元)37.07万元作为雄兴煤矿的股份由被告刘洪良代为管理；张登权、侯稳柱、杨应福三人不再参与雄兴煤矿的管理。2008年5月8日，被告与他人签订了煤矿转让协议，将雄兴煤矿转让。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原作为云南省雄兴煤矿股东的被告刘洪良、第三人张登权、第三人侯稳柱与案外人杨应福四个股东，就该煤矿的重组问题而订立的《雄兴煤矿资产重组协议》，是煤矿所有股东的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。协议就该煤矿应支付原告等人的“辛苦费”应是原告等人在煤矿劳动期间所得的劳动报酬，煤矿重组时已将原告等人的劳动报酬作为煤矿所欠债务包含在煤矿的资产范围内，被告在收购其余三个股东股份时也涵盖了煤矿的债务，故对煤矿所欠原告的劳动报酬理应由被告支付，故原告请求被告支付下欠劳动报酬10万元的主张本院予以支持；因协议中仅就原告等三人的“辛苦费”约定为支付时间至迟为2018年12月31日，却无逾期未付应支付利息的约定，且原告与被告之间未再续签权利义务法律关系，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、由被告刘洪良于本判决生效后10日内支付原告张中平劳动报酬人民币100,000元。二、驳回原告张中平的其他诉讼请求。案件受理费2,300元（原告预交），减半征收1,150元，由被告刘洪良承担（在履行付款义务时一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2005年4月刘洪良、第三人张登权、第三人侯稳柱及案外人杨应福四人达成《雄兴煤矿资产重组协议》明确，煤矿净资产850万元，刘洪良、张登权、侯稳柱三人之弟在煤矿效力三年，四人同意本次每人补贴10万元，故在四人重组份额计算时煤矿净资产850万元扣除30万元后按照820万元计算。其他的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，2005年4月，刘洪良、第三人张登权、第三人侯稳柱及案外人杨应福四人达成《雄兴煤矿资产重组协议》，从该协议可以明确，煤矿重组时净资产850万元，四人同意补贴刘洪良、张登权、侯稳柱三人之弟每人10万元，故在转让份额计算时煤矿净资产为850万元扣除30万元后，各自份额按照煤矿净资产820万元计算。根据以上查明的事实可以认定，补贴刘洪良、张登权、侯稳柱三人之弟的30万元，已经在煤矿净资产中予以扣除，而煤矿转让给了刘洪良，故刘洪良应对协议约定的补贴刘洪良、张登权、侯稳柱三人之弟每人10万元承担给付责任。上诉人上诉主张其不应当支付张中平的劳务费10万元与双方约定不符，没有事实依据，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，本案中，上诉人刘洪良在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间其提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，刘洪良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人刘洪良负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年六月二十八日法官助理张玲玲书记员唐容
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1503号上诉人（原审原告）：王振兴，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：娄井明，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住。被上诉人（原审被告）：窦玉艳，女，成年人，汉族，农民，住。被上诉人（原审被告）：娄景秋，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住。原审被告：肖有，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住。上诉人王振兴因与被上诉人娄井明、窦玉艳、娄景秋、原审被告肖有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王振兴上诉请求：撤销原审裁定，指令建昌县人民法院审理本案。事实与理由：原审适用法律错误。本案是二审发回重审案件，二审裁定是以基本事实不清发回重审的，二审没有认定起诉没有具体的请求和事实、理由也没有因此裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉与二审的重审相矛盾。原告提供的事实和理由明确具体，原告提供了《合作协议》和借条，提供了娄井明与原告的微信截图和录音，娄井明按协议履行至2018年2月28日不能继续履行，履行期间按协议支付原告一个月的分红款5000元，此后分红款没有支付。一审法院审委会硬说请求、事实和理由不具体只能由二审法院裁定。如果原告提供的证据不能证明自己的诉讼请求，法院应判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。综上，本案诉讼请求明确具体，事实和证据明确具体充分，争议焦点和二审发回的根本原因是对本案的法律关系定性问题，是民间借贷纠纷还是合作协议纠纷，原告一直主张是合作纠纷，原一审判决认定为民间借贷纠纷，二审法院倾向于合作纠纷，没有改判而发回重审，请二审法院依法支持上诉请求。王振兴向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告娄井明、窦玉艳签订的《合作协议》；2.被告娄井明、窦玉艳的纸块加工设备折价45000元归原告；3.被告娄井明、窦玉艳给付原告投资款余额55000元，分红利10000元，计65000元；4、被告娄景秋承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告娄井明、窦玉艳签订了《合作协议》，约定合作经营废纸壳购销业务，原告提供10万元流动资金，被告提供废纸壳打包设备和地磅，被告每月按10万元的5%支付原告分红款，合作期暂定1年，为了保证合同的履行和资金安全，原、被告各自找了担保人，被告方找娄景秋作担保。当日原告将10万元投资款交付给娄井明，娄井明出具了借条。娄井明收到投资款后因欠他人债务较多未能按计划经营，于2018年2月28日电话通知不再经营，将设备折价4.5万元归原告，后被告娄井明、窦玉艳外出躲债失去联系。终上，原、被告签订的《合作协议》属于合伙协议，原告有权按协议分得两个月1万元的利润。因被告娄井明、窦玉艳外出躲债，原告与被告无法继续合作，故诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告代理人变更诉讼求情，被告娄井明、窦玉艳给付原告投资款余额55000元，1月10日-2月28日分红款5000元，从2018年3月1日起按照55000元基数按年息6%支付资金占用期间的利息，娄景秋承担连带责任，被告肖友是原告的担保人，不是被告娄井明的担保人，不承担还款责任，由被告承担诉讼费和公告费。一审法院认为，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果，本案中原告不能提供诉讼请求的事实依据和理由，本案原告的诉讼求情没有具体的事实和理由。故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十的四条，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费2500元，退还原告王振兴。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。王振兴的起诉状对诉讼请求和事实、理由表述不清，一审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年六月十九日书记员  岳欣彤本判裁定所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更16号 罪犯张俊辉，男，1966年12月19日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南靖县。2018年6月28日因吸食毒品被处以行政拘留十日；2019年7月15日因吸食毒品被处以行政拘留十日并责令社区戒毒。因本案于2019年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，同日变更为监视居住。 龙海市人民法院于2020年3月25日作出〔2020〕闽0681刑初67号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人张俊辉拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现判决已发生法律效力。2020年3月25日，被告人张俊辉向本院提交暂予监外执行的申请书，申请暂予监外执行。 经查，龙海市第一医院出具罪犯病情诊断证明书证实张俊辉患有2型糖尿病合并眼视网膜增殖型IV级病变。漳州市中级人民法院作出漳中法医审字〔2020〕30号审查意见，认为张俊辉的病情符合《保外就医严重疾病范围》第八条、第三条第4项规定的程度。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对张俊辉暂予监外执行。执行期限为四个月，执行以前先行羁押一日折抵一日，即自2020年6月25日起至2020年10月22日止。并依法实行社区矫正，由南靖县司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯张俊辉刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇二〇年六月二十三日 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢221号 申请执行人：曾继珍，女，1956年12月29日出生，住浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人曾继珍与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0722民初1195号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为87200.28及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄晓斐 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。