新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2361号 原告：郑德永，男，1974年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张民，天山区中信法律服务所法律工作者。 被告：李志娟，女，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告郑德永与被告李志娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑德永及其委托诉讼代理人张民，被告李志娟的委托诉讼代理人杜建华、杨佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑德永向本院提出诉讼请求：1、判令被告按出资比例给付拆迁补偿款1,018,542.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告与乌鲁木齐源水物业服务有限公司签订《场地租赁合同书》，通过租赁方式取得位于安宁渠实验站A地块土地使用权，租赁期限三年，自2015年4月30日至2018年4月30日。2015年5月1日，原告与被告签订《合伙协议》，约定双方共同经营安宁渠实验站A地块，合伙期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日，原告以200万元出资占合伙份额的65%，被告以《场地租赁合同书》出资占合伙份额的35%。原告按合伙协议约定投入了经营合伙业务所需的全部资金总计1,889,348.70元（包括场地租金、保证金、建设费用等），2018年新市区政府对该租赁场地进行征迁并支付征迁补偿款3,800,000元，被告收取征迁补偿款后仅支付原告1,800,000元，对剩余的2,000,000元补偿款以各种理由拖延，拒不进行分配，现依法诉至法院。 被告李志娟辩称，被告与原告合伙经营的事宜双方已结清，原告的诉讼请求无事实依据，本案实际是合伙协议终止的清算纠纷，被告收到的征收补偿款是3,800,000元，如按照原告所说的65%的出资比例即2,470,000元，被告已向原告支付1,800,000元，原告主张金额也不应是1,018,542.29元，应当是670,000元。其次，原告并未实际出资到位2,470,000元，仅出资1,889,348.70元，占比61.4%，扣除被告已支付的费用后，也没有达到诉讼请求的数额。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月28日，被告与乌鲁木齐源水物业服务有限公司签订《场地租赁合同书》，约定被告承租该公司位于乌鲁木齐市水业集团有限公司安宁渠实验站（A地块），场地面积116亩，承租场地用途为符合农业用地性质的用途使用，租赁期限从2015年5月1日起至2018年4月30日，共计三年。场地租金每年7,680元/亩，合计890,880元，其他费用如水费、电费等另外交纳。租金遵循先交费，后使用的原则，于本合同签订之日支付全年租金890,880元，以后每年4月20日前缴纳下一年租金890,880元。 2015年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，双方共同投资经营上述租赁土地，经营项目为市场的开发与经营，合伙期限三年，自2015年5月1日至2018年4月30日，到期后，由甲方负责与乌鲁木齐源水物业服务有限公司继续签订《场地租赁合同书》，续签后本协议继续有效。第四条：出资额、方式、期限：1、乙方以现金200万元出资，占股份的65%，甲方以合同出资，占合伙股份的35%。2、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第五条、盈余分配与债务承担：1、盈余分配，每年盈余先用于支付《场地租赁合同》中的租赁费和乙方总出资的30%，剩余按合伙股份分配。2、责任承担，合伙责任由各合伙人的合伙股份比例承担。……第七条、合伙负责人及其他合伙人的权利。1、郑德永、李志娟为合伙负责人。其权限是：（1）对外开展业务，订立合同；（2）对合伙事业进行日常管理；（3）出售合伙的产品（货物），购进常用货物；（4）支付合伙债务；（5）场地租赁。2、郑德永、李志娟的权利：（1）参与合伙事业的管理；（2）听取合伙负责人开展业务情况的汇报；（3）检查合伙账册及经营情况；（4）共同决定合伙重大事项。……第十条、合伙经营期间当天的营业额必须经双方清点后，共同存入双方指定的银行账户内。甲、乙双方资金的使用，必须经双方同意方可使用，否则，造成损失由违约方按照实际损失自行承担同时返还私自挪用的资金。 《合伙协议》签订后，双方并未设立合伙事业的共同账户，均存在收取营业额的情形，原告的投资系依据需要陆续进行投资，并非严格依据合同约定2000000元进行投资，但双方均认可分配比例为65%：35%。 2018年6月，被告所租赁涉案土地被征迁，被告收到拆迁款3800000元。 2018年8月18日，原告向被告出具《承诺书》，内容为：我郑德永与李志娟合作干的新101木材市一市，关于拆迁赔偿事宜拆迁款，我自愿拿回投资款拆迁款1800000元，101市场一切费用与郑德永无关，我自愿放弃一切事宜。 2018年8月16日，被告通过建设银行向原告汇款490000元，2018年8月31日，被告通过乌鲁木齐银行仓房沟路支行向原告转账850000元。 本院认为，原告与被告合伙进行租赁土地市场的开发与经营，被告以租赁场地进行出资，原告以资金出资，原告的出资并非严格按照合同约定2000000元进行出资，而是根据投资的需要陆续进行出资，双方并未按照合同约定设立共同账户，也未设立记账凭证，双方均存在收取营业额的情形，原告提供的被告出具的四份记账单无法确定是否如实客观全面的反映双方全部的合伙业务往来，如查明原告与被告之间的合伙是否盈利及进行清算则需要原告和被告如实全面的提供双方的收取营业额情况及合伙期间的开支及垫付情况，因此，客观无法进行，原告将收取的1800000元自行认定其中977263.70元是应退还原告的投资款，其余822736.30元才是原告拿到的拆迁款，该认定分配数额并无证据出示，也与诉状中原告陈述的“被告收取征迁补偿款后仅支付原告180万元，对剩余的200万元补偿款以各种理由拖延”相矛盾，本院对原告自行认定的分配数额不予采信。 原告向被告出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，该《承诺书》发生于双方合伙期限届满和拆迁款3800000元发放之后，是对双方合伙期间和拆迁款事宜所做的权利义务的实质处分，对双方均有拘束力，双方应依据约定履行，原告在诉状中认可已收到1800000元拆迁款，庭审中，原告亦认可收到1800000元，比照承诺书被告承诺的“关于拆迁赔偿事宜拆迁款，我自愿拿回投资款拆迁款1800000元”，另外，庭审中被告提供的汇款凭证亦发生于拆迁款发放之后，可以认定承诺书约定的被告向原告支付投资拆迁款1800000元的义务已经履行完毕，依据《承诺书》约定，101市场一切费用应与郑德永无关，因此，本院对原告郑德永要求被告继续给付拆迁补偿款1018542.29元的诉讼请求不予支持。庭审中，被告出示两份打款凭证，其中2018年8月16日被告向原告汇款490000元，该汇款时间在《承诺书》出具之前，本院认为，汇款时间虽然在《承诺书》出具之前，但也客观发生于拆迁款发放之后，另外，原告与被告进行合伙事宜，被告并不存在投资行为，仅仅存在垫付款的行为，但是垫付款的支付对象并不必然指向原告，原告对于被告在《承诺书》出具之前给付该笔款项并未抗辩和证明系基于其他法律关系，同时考虑，证人证言虽然陈述的《承诺书》出具时间和汇款时间与客观事实不符，不足以全部采信，但也存在共同意见即《承诺书》出具之前存在付款行为，因此，本院对被告出示的在拆迁款3800000元发放之后于2018年8月16日被告向原告汇款490000元与被告履行给付《承诺书》约定的1800000元的关联性予以采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑德永的诉讼请求。 案件受理费13966.88元（原告已预交），本院减半收取6983.44元，由原告郑德永负担，其余诉讼费6983.44元，退还原告郑德永。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文娟