安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4080号 上诉人（原审原告）：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707。 法定代表人：汪贤涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽青宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路与潜山路交口紫荆商务广场2-2705室。 法定代表人：檀玉芳，总经理。 委托诉讼代理人：文俊，男，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：辜国斌，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称平祥公司）因与被上诉人安徽青宇汽车贸易有限公司（以下简称青宇公司）、辜国斌追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平祥公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判青宇公司承担相关责任。事实与理由：平祥公司与青宇公司签署《经销商合作协议》，要求青宇公司对客户提供反担保。虽然平祥公司未提供反担保协议，但根据《经销商合作协议》第七条规定，青宇公司的客户出现违约导致平祥公司承担担保责任的，平祥公司有权向青宇公司追偿。辜国斌作为青宇公司的客户，因其违约导致平祥公司承担了担保责任，根据《经销商合作协议》的上述约定，平祥公司有权要求青宇公司承担责任。 青宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。青宇公司与平祥公司是合作关系，青宇公司没有签署反担保协议，也没有签署保证合同、保证条款。青宇公司只是提供客户信息贷款信息，不应该承担任何保证责任。 辜国斌未发表答辩意见。 平祥公司向一审法院起诉请求：1.判令辜国斌、青宇公司向平祥公司支付担保代偿款共计41597.79元；2.判令辜国斌、青宇公司向平祥公司支付利息(以每期代偿金额为基数，自代偿此日起按年利率24%分段计至款清之日止)。 一审法院认定事实：2019年4月2日，辜国斌与平祥公司签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：辜国斌拟以信用卡分期的方式购买由平祥公司出售的汽车（大众凌渡，发动机号为527184），并委托平祥公司代为办理信用卡分期手续及其他相关服务。车辆总价为179900元，其中首付款金额为54900元，由辜国斌直接支付给汽车经销商，其余款项辜国斌委托平祥公司以辜国斌的名义向工行新站支行申请办理信用卡汽车分期手续。辜国斌委托平祥公司代办信用卡分期总金额为148600元，分期付款期数为36期。平祥公司同意为辜国斌协议项下的购车事宜向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，以协助辜国斌顺利办理信用卡汽车分期手续。平祥公司向银行承担保证责任后，有权向辜国斌追偿已向银行偿付的全部借款金额及其他费用。 同日，工行新站支行与辜国斌签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：辜国斌向平祥公司购买大众凌渡汽车，车辆总价为179900元，辜国斌自行支付首付款54900元，剩余购车款，辜国斌申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为136250元。辜国斌向工行新站支行支付个性化服务费11250元。辜国斌使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式向工行新站支行偿还透支的资金。分期还款共分36期。首期偿还的金额为4120元，以后每期偿还的金额为4128元。辜国斌每期透支的款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 平祥公司于签订上述合同的当天向工行新站支行出具《担保承诺函》一份，载明：辜国斌向工行新站支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，平祥公司同意为辜国斌办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行新站支行同时提供连带责任保证担保及保证金质押担保。连带责任保证担保的担保期间为购车人在上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行新站支行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。平祥公司已在工行新站支行开立保证金账户，并存入相应金额的保证金，如辜国斌未按时履行其购车专项分期付款债务的，工行新站支行有权扣划保证金以清偿辜国斌所欠工行新站支行款项。 后因辜国斌未依约还款，平祥公司分别于2019年2月22日及同年6月24日、6月30日、7月31日为辜国斌向工行新站支行代偿18355.28元、6000元、12682.24元、4560.27元，以上共计41597.79元。 另查，平祥公司曾于2017年12月26日与青宇公司签订一份《经销商合作协议书》，协议约定，双方的关系确定为合作伙伴关系，愿意在中国工商银行汽车分期贷款间客式业务领域进行合作。平祥公司同意在平祥公司开展的中国工商银行汽车分期贷款间客式业务政策下，对于与青宇公司合作进行的汽车分期贷款间客式业务客户给予青宇公司更为优惠的政策。由平祥公司为客户提车进行垫资，平祥公司垫资后48小时内，青宇公司应在该时限内提交客户购车资料。平祥公司为青宇公司客户代为办理中国工商银行汽车分期贷款间客式业务并由平祥公司为该客户提供担保的，青宇公司以及青宇公司股东应对前述担保提供反担保并签订平祥公司提供的反担保协议，前述反担保为连带责任担保。 庭审中，平祥公司当庭放弃要求判令辜国斌、青宇公司向该公司支付利息的诉讼请求，同时明确根据该公司与青宇公司签订的《经销商合作协议书》的约定，该公司要求青宇公司与辜国斌承担连带责任。 一审法院认为，平祥公司与辜国斌签订的《代办汽车分期付款服务合同》及辜国斌与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》等，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现根据平祥公司提供的相关证据，可以证明该公司至2019年7月31日共计为辜国斌向工行新站支行代偿信用卡分期贷款本息41597.79元，故对平祥公司主张辜国斌偿付代偿款41597.79元的诉讼请求，法院予以支持。至于平祥公司主张青宇公司与辜国斌承担连带责任，因其依据的是该公司与青宇公司间签订的《经销商合作协议书》，而该《经销商合作协议书》中约定的是平祥公司为青宇公司的客户提供担保的，青宇公司应与平祥公司签订由平祥公司提供的反担保协议为相关客户提供反担保，现平祥公司并未提供证据证明该公司曾与青宇公司签订过涉案反担保协议，青宇公司对此亦并不予认可，故对平祥公司的该项请求，不予支持。辜国斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辜国斌于本判决生效之日起十日内偿还平祥公司代偿款41597.79元；二、驳回平祥公司对青宇公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币840元，减半收取420元，由辜国斌负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以认定。二审另查明，平祥公司（合同甲方）与青宇公司（合同乙方）签订的《经销商合作协议书》第七条“代偿以及债权转让”约定：乙方的客户出现违约导致甲方承担担保责任的，甲方有权直接从支付给乙方的返点中将代偿金额予以扣除，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。 本院认为，本案二审争议焦点在于平祥公司是否有权向青宇公司进行追偿。平祥公司提起本案追偿权的前提是其履行了担保代偿义务，代辜国斌清偿了银行贷款。担保人承担保证责任后有权利主债务人追偿。但青宇公司不是主债务人，平祥公司向青宇公司追偿应有合法依据。现平祥公司根据《经销商合作协议书》第七条的约定，向青宇公司进行追偿。而该条内容应理解为青宇公司作为相关债务的反担保人所应承担的责任。由于青宇公司未签订《经销商合作协议书》中约定的反担保协议，故该条款对青宇公司不适用。平祥公司向青宇公司主张追偿权，事实和法律依据不足，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，平祥公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由上诉人安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王苗 审判员  张健 审判员  陈烜 二〇二〇年六月十五日 书记员  周远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。