wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6589号 原告：余涛，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告余涛与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失132266元（以总购房款661330元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以132266元基数从2017年3月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月3日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余涛的诉讼请求。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保146号龙良魁、金刚：申请人龙良魁与被申请人金刚财产保全一案，申请人龙良魁于2020年6月1日向本院提出保全申请，请求将被申请人金刚的银行存款在17800元范围内予以冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。经查，被申请人金刚在中国银行、中国建设银行、四川农村信用联合社、广发银行等有账户，本院于2020年6月6日对其银行账户予以冻结，冻结金额共计1794.90元。至此，本院执行的（2020）川1703执保146号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3078号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张志锋,男,汉族,1987年4月2日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张志锋应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金24620.89元、滞纳金1332.25元、利息5059.04元(利息暂计至2018年6月20日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费746元、执行费365元。因张志锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3078号案件终结本次执行程序。 被执行人张志锋负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初897号原告：某某银行，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘某某，系本行董事长。委托诉讼代理人：谢某某，男，某某银行营业部客户经理，一般代理。被告：高某，男，1994年12月4日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范某某，女，1964年7月18日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系高某母亲。二被告委托诉讼代理人：高某甲，男，1963年1月1日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系高某父亲，范某某丈夫，特别代理。被告：高某甲，男，1963年1月1日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某某，男，1966年10月9日出生，汉族，住横山区，身份证：XXXXXXXXXXXXXX0919。被告：郭某某，女，1966年10月9日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某某，男，1966年10月9日出生，汉族，住横山区，身份证：XXXXXXXXXXXXXX0919，系郭某某丈夫，特别代理。被告：王某某，男，1970年10月3日出生，汉族，住址横山区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0151。被告：陈某某，女，1971年3月27日出生，汉族，住址横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王某某妻子。二被告共同委托诉讼代理人：贺某某，男，榆林市横山区148法律服务所法律工作者，一般代理。原告某某银行与被告高某、高某甲、范某某、杜某某、郭某某、王某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人谢某某、被告高某、范某某的委托诉讼代理人即本案被告高某甲、被告郭某某的委托诉讼代理人即本案被告杜某某、被告王某某、陈某某的委托诉讼代理人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人清偿原告贷款本金570000元；2、请求判令借款人偿还原告从2018年3月22日至2018年5月10日止的利息7791.91元，月利率8.4‰计算；3、请求判令借款人偿还原告从2018年5月11日至2020年4月14日止的逾期利息146480.80元，月利率以合同执行利率的基础上上浮30％，即10.92‰；4、请求判令借款人偿还原告从2020年4月15日至贷款还清之日止的利息，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30‰，即10.92‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2017年6月27日，被告高某向原告借款570000元，约定借款期限为11个月，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，由被告杜某某、郭某某、高某甲、范某某、王某某、陈某某担保。2018年5月10日贷款到期后经原告多次催收，被告都未能偿还借款本息，被告担保人也未能履行连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、借款合同一份、保证担保合同一份、自然人借款借据一份、，证明被告高某于2017年6月27日与原告签订借新还旧合同，被告借款570000元的个人借款合同，约定借款月利率为8.4‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30％，即10.92‰，借款期限从2017年6月27日至2018年5月10日，六被告为担保人的事实。被告高某、高某甲、范某某辩称，原告所述被告高某借款、被告高某甲、范某某担保属实，原告向被告主张借款属实，但是被告现在没有能力偿还。被告杜某某、郭某某辩称，从借款之日起原告未向二被告主张过借款，二被告已经脱保。被告陈某某、王某某辩称，二被告担保属实，原告向被告主张借款属实，二被告现在没有能力偿还。被告高某、高某甲、范某某、杜某某、郭某某、王某某、陈某某未向法庭提交证据。经庭审举证质证，七被告对原告提供的两组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两组证据来源合法、内容客观真实，可以证明案件事实，且七被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告高某向原告借款570000元，约定借款期限为11个月，月利率为8.4‰，逾期月利率以合同执行利率8.4‰的基础上上浮30‰，即10.92‰，由被告杜某某、郭某某、高某甲、范某某、王某某、陈某某担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款到期后两年止。后被告将借款利息清至2018年3月21日。2018年5月10日贷款到期后经原告多次催收，被告都未能偿还借款本息，被告担保人也未能履行连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借新还旧合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告高某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息，双方约定罚息为本合同执行利率（执行利率为月利8.4‰）上浮30％，即以月利率10.92‰计，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某某、郭某某辩称借款后原告未向其主张借款，二被告已经脱保的观点，因原、被告约定借款到期日为2018年5月10日，保证期间为借款到期后两年即保证期间于2020年5月10日止，本案立案受理时间为2020年4月15，故被告杜某某、郭某某的抗辩理由本院不支持。被告高某甲、范某某、杜某某、郭某某、王某某、陈某某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定保证方式为连带责任保证，故对借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金570000元及利息（计息从2018年3月22日起至2018年5月10日止，月利率按8.4‰计算；从2018年5月11日起至履行完毕之日止，月利率按10.92‰计算）；二、被告高某甲、范某某、杜某某、郭某某、王某某、陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  雷祥涛   二〇二〇年六月十八日                              书  记  员  王媛媛 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保238号申请人:榆林市宇鑫隆商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张保国，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙。 本院在审理申请人榆林市宇鑫隆商贸有限公司与被申请人陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人榆林市宇鑫隆商贸有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下银行存款4542067.01元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月9日作出了（2020）陕0103民初4568号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西建工第一建设集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    马  军  二0二0年六月二十三日  书 记 员    石  松1
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩66号 被拘留人：徐春林，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执553号张力与徐春林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐春林违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人徐春林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十四日
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执346号 关于被执行人王云升罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人王云升已履行20000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2020)川0812刑初10号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4508号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杜某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告杜某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杜某立即支付信用卡欠款共计40028.87元（截至2020年4月22日本金26687.98元、利息8722.12元、违约金/滞纳金4231.77元、账户提现手续费10元、账户分期手续费377元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由杜某承担。事实与理由：2015年3月24日，杜某向广发银行处申请办理了卡号52×××57信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计40028.87元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杜某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年3月24日，杜某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杜某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杜某核发了卡号为52×××57的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杜某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金26687.98元、利息8722.12元、违约金4231.77元、账户提现手续费10元、账户分期手续费377元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年4月14日的123.8元，2018年9月14日的116.7元，2018年10月14日的133.95元，共计374.45元。本院认为：广发银行根据杜某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杜某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杜某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期374.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52×××57的信用卡项下欠款本金26687.98元，利息8722.12元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、杜某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金374.45元；三、杜某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户提现手续费10.00元、账户分期手续费387.00元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.0元，减半收取400.5元，由杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1544号 罪犯陈咏劲，男，1994年1月4日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)榕刑初字第200号刑事判决，以被告人陈咏劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。判决发生法律效率后于2012年12月7日交付福清监狱执行刑罚。2015年5月7日，福建省福州市中级人民法院以(2015)榕刑执字第3534号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。(刑期自2011年5月28日起至2025年5月27日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈咏劲在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈咏劲减刑的异议。 本院认为，罪犯陈咏劲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈咏劲减去有期徒刑八个月，罚金已交清。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月28日起至2024年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执28号之五申请执行人：雷桂文,男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇方寨村，农民。被执行人：张小江，男,汉族，住陕西省合阳县坊镇大伏六村东巷，农民。申请执行人雷桂文与被执行人张小江民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初711号民事判决书发生法律效力后，被执行人张小江未按照生效判决书履行义务，申请执行人雷桂文于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决义务20000元及利息，承担诉讼费345元。本院依法受理执行。执行过程中，本院对被执行人张小江的财产进行了网络查询，冻结并扣划了张小江2127.03元支付给申请执行人雷桂文利息，利息执行至2016年8月25日。其余本息经执行查控系统查询和传统查询均未有可供执行的财产。张小江长期在外打工，下落不明，致案件暂时无法执行，经征询申请执行人雷桂文同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本院将被执行人张小江纳入失信被执行人名单并限制消费。本案尚有本金20000元及自2016年8月26日起算月利率1.5%的利息、诉讼费345元、执行费200元未执行。本院认为，在执行了部分案款后，经调查被执行人再无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月三十日书记员  范 菁
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1176号原告：高×，兴县罗峪口镇上牛家洼会人，现住内蒙古包头市。被告：吴×1，1967年4月2日，现下落不明。被告：吴×2，现下落不明。原告高×与被告吴×1、吴×2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高×到庭参加诉讼，被告吴×1、吴×2经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款51000元，并承担该借款从2015年6月17日至实际给付之日按月利息1.5分计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担用。事实和理由：2015年6月份，被告吴×1买卖铝矿急需资金周转向我借款三万元，我筹款资金三万元交给了吴×1，并由其子吴×2担保，共同在借据上签字，写借据一支“今借到，高×现金叁万元，借款人吴×1，吴×2，2015年6月17日”，借款十来天后，被告吴×1因装车急需用钱，向我提出借款21000元，我又筹资21000元交予被告吴×1，并由吴×1在原借据写上“再加上贰万壹仟元正”，借款到期后，我向二被告要钱，被告只是说铝矿未结算，不能给付，至此，我多次催要，二被告总是推诿，迟迟未付，现依法向贵院提起诉讼。原告高×为证明其主张提供借据一支，（2018）晋1123民初1223号民事裁定书一份。被告吴×1、吴×2未予答辩。审理查明，2015年6月17日，被告吴×1因资金周转由被告吴×2担保向原告高×借款30000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，被告吴×1为原告高×出具借据一支，被告吴×2在借据上保款人处签名。后被告吴×1又因资金周转向原告高×借款21000元，由被告吴×1在原借据上添写“再加上弍万壹仟元整（51000元）”。借款后经原告高×催要，二被告至今未还。本院认为，原告高×主张被告吴×1由被告吴×2担保向其借款，提供借据一份予以证明，被告吴×1、吴×2既未出庭，亦未答辩、举证、质证，视为其放弃相应的权利，本院对原告高×提供的借据予以认定；被告吴×1向原告高×借款，双方形成借款合同关系，原告高×请求被告吴×1偿还借款本息，本院应予支持；被告吴×2为被告吴×1向原告借款30000元提供担保，双方未约定保证方式，被告吴×2应按连带保证承担保证责任；但原告高×提供的证据不能证明被告吴×1向其借款21000元时约定支付利息并由被告吴×2担保，视为该21000元不支付利息，被告吴×2对该借款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴×1在本判决生效之日起十日内偿还原告高×借款30000元及自2015年6月17日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，被告吴×2对该借款承担连带清偿责任；二、被告吴×1在本判决生效之日起十日内偿还原告高×借款21000元；三、原告高×的其它诉讼请求不予支持。本案受理费1075元，公告费600元，由被吴×1、吴×2负担950元，被告吴×1负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 刘秀成审判员 张剑锋审判员 李利平 二〇二〇年六月二日书记员 王燕林
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2611号 原告：江苏飞扬粉末科技股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。 法定代表人：潘建银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。 被告：山东大华机械有限公司，住所地山东衮州经济开发区。 法定代表人：朱现忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。 原告江苏飞扬粉末科技股份有限公司（以下至判决主文前简称飞扬公司）与被告山东大华机械有限公司（以下至判决主文前简称大华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞扬公司的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告飞扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币304261元，并承担自原告起诉之日起计算至实际支付之日按照年息6%计算的利息。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告飞扬公司与被告大华公司素有业务往来，由原告向被告供应各种类型的粉末。截止原告起诉之日，被告仍结欠原告货款304261元。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告大华公司辩称，原告最后一次供货有问题，严重影响了被告的产品销售，为此双方就赔偿及尚未使用的粉末退货问题进行协商，但未解决，因此货款金额不能确定，付款条件尚不具备，故未能付款。 原告飞扬公司围绕其诉讼请求向本院提交了采购合同、增值税专用发票、销售出库单、销售送货单、客户往来明细、公司准许予变更登记通知书；被告大华公司围绕其抗辩向本院提交了微信聊天记录截图、关于江苏飞扬粉末出现质量异议的处理意见。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月2日，江苏飞扬粉末科技有限公司（乙方）与被告大华公司（甲方）签订采购合同一份，双方约定：一、甲方向乙方采购果绿色粉末（单价23.5元/Kg）,红色粉末（单价23.5元/Kg），价款含17%增值税，含运输费用（数量以采购订单为准）；二、质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限：甲乙双方经充分协商，本着自愿及平等互利的原则，商定如下协议：甲方试产中所需用的原材料，由乙方足量提供。如因该批次材料造成产品试产不合格，甲方拒绝支付该批次货款。如试产合格后，再次发生的供货业务执行本合同中各条款。按照甲方要求执行国家标准，产品保质期详见包装提示和喷码。产品到货后，由乙方提供产品使用说明，并提供产品质量保证书，出具批次检验报告，并按照甲方使用要求进行现场指导，保证产品使用中不存在技术性失误，乙方所配套产品在初次投入使用时，乙方应对甲方操作人员进行有关的技术培训及现场指导。如因乙方产品质量出现问题，造成甲方损失由乙方承担。……六、货物验收，按甲方标准验收。甲方接收产品过程中发现包装破损、泄露以及品名、规格、数量等与货单不一致的，通知乙方，并在48小时内向乙方提出书面情况说明，乙方应及时处理；如在甲方使用过程中出现质量问题，立即通知乙方，乙方技术人员在48小时内到达甲方公司，甲方接收货物签署货单且未注明瑕疵的，视为货物已验收合格。七、结算方式及期限，每月底乙方向甲方开具增值税发票结算，次月开始每10号付货款65%，当月回款后乙方在甲方账面超过40万元部分，甲方向乙方支付超出部分款项。甲方以电汇、现金或银行承兑汇票方式向乙方支付货款。60个工作日内无业务往来，结清余款。合同签订后，原告飞扬公司依约向被告大华公司供应粉末，截止至2019年8月6日，原告飞扬公司共向被告大华公司供应各种类型的粉末合计1079261元，被告大华公司共计支付货款775000元，尚结欠原告飞扬公司货款304261元，该款经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂诉至本院。 另查明，江苏飞扬粉末科技有限公司已于2018年更名为原告飞扬公司。 本院认为，原告飞扬公司与被告大华公司的买卖合同关系依法成立并生效。被告大华公司结欠原告飞扬公司货款304261元的事实由原告提交的证据以及当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告飞扬公司按约履行了交货义务，被告大华公司理应按约支付相应货款。本案中，原被告双方对付款时间约定为“60个工作日内无业务往来，结清余款”，结合原告最后一次供货时间与开具增值税专用发票的时间为2019年8月6日，被告大华公司应当在供货结束后的60个工作日内支付剩余货款，现被告大华公司未能按约全部履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照年利率6%并未超出该范围，故原告要求被告支付货款304261元以及该款自2019年10月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告大华公司辩称原告最后一次供货存在质量问题，双方就赔偿及尚未使用的粉末退货问题进行未能协商一致，因此货款金额不能确定，付款条件尚不具备。本院认为，虽然被告提交微信聊天记录截图和关于江苏飞扬粉末出现质量异议的处理意见意图证明被告已就该质量问题通过微信发送给原告，但从微信聊天记录截图显示该处理意见并未发送成功，且被告未能提供其他证据证明原告已经收到被告的质量异议，故本院对该抗辩不予采信。被告大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东大华机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏飞扬粉末科技股份有限公司货款304261元，并支付该款自2019年10月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元减半收取2932元、保全费2120元，合计5052元，由被告山东大华机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈晔栋 二〇二〇年六月二十四日 见习书记员  唐 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5740号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：孟垚燊，男，1993年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孟垚燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孟垚燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：孟垚燊返还小雨点公司借款本金4548元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告孟垚燊未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS355274042816411116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：孟垚燊。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月30日。4、贷款金额：9096元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月2日。同日，小雨点公司扣收手续费727.68元。12、贷款归还情况：2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月30日各还款758元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了孟垚燊身份证原件和商品交付确认书的合影一张、孟垚燊手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”孟垚燊在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告孟垚燊签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孟垚燊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，孟垚燊授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向孟垚燊指定账户放款后，扣收727.68元作为手续费，孟垚燊未实际支配该部分资金，故孟垚燊的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孟垚燊的实际借款金额为8368.32元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故孟垚燊偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及孟垚燊的还款情况，截至2019年4月30日，孟垚燊尚欠小雨点公司借款本金3820.32元。孟垚燊未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求孟垚燊支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月1日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟垚燊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3820.32元；被告孟垚燊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金3820.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟垚燊负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4510号 申请执行人：刘淑华，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谭权馨，男,20*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人：谭孝玩，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：林超，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人刘淑华与被执行人谭权馨、谭孝玩、林超责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1380号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭权馨、谭孝玩、林超应向申请执行人退赔5670元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十一日 书记员 肖园园
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初85号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人刘吉日木吐，男，1979年5月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，无业。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕84号                  指控事实              2019年12月4日16时32分许，被告人刘吉日木吐驾驶鲁XXXXX号（假牌）普通二轮摩托车在潍坊滨海经济技术开发区沿河套社区北门东西街行驶时与他人车辆剐蹭发生事故，被人举报涉嫌酒驾，后经理化检验鉴定，被告人刘吉日木吐静脉血中检出乙醇成分，含量124.76      mg/100ml。被告人刘吉日木吐被抓获归案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人刘吉日木吐对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘吉日木吐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘吉日木吐发生事故后明知他人报警，在事故现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其无驾驶资格证驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证，均从重处罚。被告人刘吉日木吐自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，预缴罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人刘吉日木吐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 远 珍                                          二〇二〇年六月二十四日                                       书 记 员    高   敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1411号 原告贵州永平机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91520103688435378T，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村第7组。 法定代表人金永平，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代人刘万富，贵州黔成起智律师事务所。 委托诉讼代人肖萧，贵州黔成起智律师事务所。 被告赵福康，男，1976年11月29日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 被告赵进，男，1984年12月29日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：赵福康，男，1976年11月29日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 被告贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：91420117755115041Y。 法定代表人徐金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人王秋和，该公司员工。 原告贵州永平机械设备租赁有限公司诉被告赵福康、赵进、贵州省冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州永平机械设备租赁有限公司之委托诉讼代理人刘万富，贵州省冶金建设公司之委托诉讼代理人王秋和均到庭参加了诉讼，被告赵进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州永平机械设备租赁有限公司：诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付租赁费用129562元；2．判令三被告共同向原告支付资金占用费（以129562元为基数，以6%年利率自起诉之日起计算至该笔款项付清之日止）；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告赵福康和赵进是合伙挂靠被告贵州省冶金建设公司承建遵义市云山秀水工程实际施工人，2013年9月30日-2014年7月7日，原告向三被告提供塔式起重机2台在该项目施工，租赁期届满后，经被告赵进代表三被告与原告结算，租金共计249562元，被告赵福康已经支付120000元，尚欠租金129562元至今未付，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》的相关规定，提起如前诉起，望判如所请。 被告贵州省冶金建设公司向本院提交了答辩状，载明以下内容： 一、答辩人与原告之间不存在任何法律关系，故本案原告将答辩人作为被告当事人于法无据，依法应驳回其原告的起诉。答辩人于2013年承揽“遵义县云山秀水”房地产开发项目的建设工程，在建设过程中于2013年6月1日与贵州省宏锦康劳务自行服务有限公司签订劳务分包合同，并将涉案工程项目以大清包形式分包给贵州省宏锦康劳务自行服务有限公司。后该公司是否与原订立租赁合同或有其他人员与原告订立租赁合同，答辩人对此毫不知情。自始至终答辩人未与原告成立任何合同关系，因此本案原告将答辩人列为被告当事人，缺乏事实和法律依据，本案依法应驳回原告对答辩人的起诉。 二、本案原告及时与其他当事人存在租赁合同法律关系，但其主张的实体权利显然已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。根据原告诉状可知，其与案件其他当事人于2013年至2014年存在其他租赁合同关系，但延迟至2020年提起诉讼，至今已历时达6年时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，原告所享有的实体权利已远远超过诉讼时效，依法应驳回原告诉请。 三、本案原告即使与其他当事人存在租赁合同法律关系，答辩人与贵州省宏锦康劳务自行服务有限公司签订劳务分包合同早已经履行终结。 被告赵福康辩称，原告起诉的金额我们已经支付了5万元，现在还剩79562元，我同意于2020年7月至8月之间，我和赵进将该款付给原告方，省冶建已将欠我们的工程款付清了，我认为被告省冶建在本案中不承担责任。 被告赵进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:贵州省冶金建设公司云山秀水项目部与贵州省宏锦康劳务咨询服务有限公司于2013年6月1日签订了劳务合同。赵福康和赵进系同胞兄弟，赵进以贵州省冶金建设公司项目部现场负责人的名义向原告租赁了塔机。租赁期届满后，被告赵进与原告结算，租金共计249562元，现尚欠租金79562元未支付。 赵福康陈述其与赵进系同胞兄弟，因其父生病，赵进未能到庭，该项目中贵州省冶金公司已将工程款全部支付完毕。赵福康陈述其与赵进愿意支付款项，只是需要一定的时间筹款。 上诉事实，有原告提供的《起重机械安装重大维修委托检验报告》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告贵州永平机械设备租赁有限公司与被告赵进签订了租赁合同，起重机的使用及租赁费的结算都是由赵进在处理，本案的纠纷实质上是租赁纠纷，赵福康与赵进是租赁合同实际的义务人，根据合同法相对性的原则，本案的欠款应由赵福康与赵进承担。 原告贵州永平机械设备租赁有限公司认为该项目系贵州省冶金公司承建的项目，应当由该公司承担连带责任的主张，因被告贵州省冶金公司是该项目的总承包人，其已将劳务分包且结清劳务工程款，原告不具备实际施工人的地位，贵州省冶金公司不应当在本案中承担连带责任。 被告赵进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵福康、赵进于本判决生效后十五日内支付给原告贵州永平机械设备租赁有限公司起重机租赁费79562元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元（已减半收取），由被告赵福康、赵进承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月三日 法官助理封瑞涛 书记员付洪莉
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初752号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县**********，统一社会信用代码914***********248A。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：许尤文，男,1985年1月13日出生，汉族,住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************776。原告农行广宁县支行诉被告许尤文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告许尤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为628**********693的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金36858.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。请求：1、判决被告许尤文立即偿还借款本金36858.69元、利息3662.51元、违约金696.62元、手续费608.50元，合计暂为41826.32元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告许尤文没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2011年8月17日，被告许尤文向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为628**********693号的信用卡。领卡后，被告许尤文通过该信用卡透支本金36858.69元，至2020年4月21日止，按合约和章程的约定产生利息3662.51元、违约金696.62元、手续费608.50元，欠款合计41826.32元。后经原告催收未果，致原告于2020年5月20日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统查询、金穗信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡流水，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告许尤文签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告许尤文申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告许尤文立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告许尤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许尤文欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2020年4月21日止的信用卡欠款本金36858.69元、利息3662.51元、违约金696.62元、手续费608.50元，欠款合计41826.32元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告许尤文应从2020年4月22日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费845.66元，减半收取为422.83元（原告缓交），由被告许尤文负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇二〇年六月十五日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10638号原告：黄瑞芳，女，1956年7月8日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳怡，广东臻品律师事务所律师助理。被告：陈干夫，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码440************334。原告黄瑞芳与被告陈干夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞芳委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告陈干夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞芳向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付水泥款78861元及利息（以78861元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买水泥（上门提货）。2015年7月1日双方对账确认被告尚欠原告水泥款88861元未付并由被告签订欠据，一份给原告持有为凭。后被告在2016年2月7日及2018年2月14日只向原告支付水泥款10000元，余款78861元一直拖欠至今。原告多次追讨无果遂诉至法院，希望判如所请。原告黄瑞芳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠据；2.借记卡账户历史明细清单。被告陈干夫未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告黄瑞芳起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈干夫亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，欠据上载明，陈干夫2015年7月1日截止共欠黄瑞芳水泥款88861元（以上货款全部不含税），落款处有“陈干夫”字样。黄瑞芳确认于2016年2月7日、2018年2月14日分别均收到5000元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈干夫尚欠黄瑞芳货款78861元（88861元-10000元）已然违约，应承担相应的违约责任。黄瑞芳主张利息的起算时间为起诉之日（即2020年4月20日）合理，但按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计息无相应依据，故本院认定利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率较为适宜。陈干夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈干夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄瑞芳支付货款78861元及利息（以78861元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元（原告黄瑞芳已预交），由被告陈干夫负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年六月三十日书记员  刘浩峰孙永辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6129号原告：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，统一社会信用代码91500105622050387W。法定代表人：彭晖，董事长。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务律师。委托诉讼代理人：杨志林，重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆市达胜实业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1幢-夹-2、1-1-35、招楼单元-2-2，统一社会信用代码91500225MASUB1D09G。法定代表人：廖宗生，经理。被告：大足区大润发生活用品超市，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段49号，统一社会信用代码92500225MA5UAAY44U。经营者：廖宗生，男，1968年9月2日出生，住重庆市大足县。原告重庆渝辉电梯有限公司（以下简称渝辉电梯公司）与被告重庆市达胜实业有限公司（以下简称达胜实业公司）、大足区大润发生活用品超市（以下简称大润发超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝辉电梯公司的委托诉讼代理人杨志林到庭参加诉讼，被告达胜实业公司、大润发超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告合同欠款16000元；2.二被告支付原告违约金（自2018年5月27日起至付清时止，以16000元为基数，按日万分之四计算）。事实和理由：2017年1月6日，原告与大润发超市签订《电梯设备买卖合同》，约定大润发超市向原告购买电梯设备两台，设备总价49万元，并对价款支付方式、违约责任等进行了约定。原告已按月交付了电梯设备，大润发超市未按约支付完相应款项。2017年9月5日，大润发超市将前述《电梯设备买卖合同》的权利、义务、责任转移给达胜实业公司，并向原告送达《合同主体变更通知书》，但原告并未表示接受。被告大润发超市、达胜实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，大润发超市（甲方）与渝辉电梯公司（乙方）签订《电梯设备买卖合同》，约定电梯设备型号“SE-C/1000/12（自动人行道）”，设备单价24.5万元/台，台量2，设备价合计49万元；付款方式为在本合同签订之日起五日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的10%即49000元，甲方应在发货前20天收到发货通知单后3日内向乙方支付本合同设备总价的20%即98000元，甲方应在乙方安装完毕、验收合格、取到合格报告后五日内向乙方支付本合同设备总价的30%即147000元，甲方应在乙方安装验收完毕、技监局检验合格并移交甲方后1个月内向乙方支付本合同总金额的40%即196000元；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%等内容。2017年5月27日，渝辉电梯公司将前述电梯设备移交安装完毕，大润发公司在《电（扶）梯移交证明》上签章确认，《电（扶）梯移交证明》载明重庆渝辉电梯有限公司安装维修分公司为大润发超市安装自动人行道两台已安装竣工，并通过质量技术监督局验收合格，移交材料清单包括特种设备型式试验报告、监督检验报告等。同日，重庆市特种设备检测研究院出具《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》2份，报告均载明设备名称为“自动人行道”，型号“SE-C”,名义宽度“1000mm”，倾斜角“12”，施工单位及维护保养单位为“重庆渝辉电梯有限公司安装维修分公司”，使用单位为“大足区大润发生活用品超市”，检验结论“合格”，检验日期“2017年5月26日”等内容。2017年9月5日，大润发超市、达胜实业公司向渝辉电梯公司及其安装维修分公司发出《合同主体变更通知书》，载明将变更前述《电梯设备安装合同》的合同主体，原应由大润发超市承担的合同中约定的权利、义务、责任由达胜实业公司承担，其他条款按上述合同执行。庭审中，原告陈述《合同主体变更通知书》是大润发超市、达胜实业公司单方面发出的，原告并未同意变更合同主体；大润发超市共计支付货款474000元，尚欠16000元未支付；因大润发超市逾期支付货款，根据合同约定原告有权主张自2017年6月27日起的违约金，但由于电梯设备存在一年的质保期，故原告自愿自质保期届满之日起主张违约金。以上事实，有《电梯设备买卖合同》、《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》、《电（扶）梯移交证明》、《合同主体变更通知书》及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《电梯买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《电梯买卖合同》签订后，原告已依约将电梯设备安装完毕，并提供了相应的检验合格证明，大润发公司应按照合同约定支付全部价款。现大润发超市仅支付了474000元货款，对于原告主张大润发超市支付剩余货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张大润发超市支付违约金的诉讼请求，按照合同约定，大润发超市支付最后一期货款的时间应为原告安装验收完毕、技监局检验合格并移交大润发超市后1个月内，现原告已于2017年5月27日将检验合格的设备移交大润发超市，故大润发超市最迟应于2017年6月26日付清剩余价款。因大润发超市逾期付款，原告有权要求大润发超市自2017年6月27日起按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例支付违约金。现原告自愿自2018年5月27日起主张违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%，故本院对该项诉讼请求在合同总价5%即24500元的范围内予以支持。关于原告主张达胜实业公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，大润发超市和达胜实业公司单方面表示合同主体变更，未经过原告同意，故合同的权利义务仍应由大润发超市承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告大足区大润发生活用品超市于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝辉电梯有限公司货款16000元；判令被告大足区大润发生活用品超市于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝辉电梯有限公司违约金（自2018年5月27日起至付清时止，以尚欠货款16000元为基数，按日利率万分之四计算，违约金总额以不超过24500元为限）；驳回原告重庆渝辉电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.60元，减半收取150.80元，由被告大足区大润发生活用品超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十二日书记员 吴飞玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11703号原告:黄强，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被告：包利亨，男，1958年6月24日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，本院在审理原告黄强与被告包利亨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。黄强向本院提出诉讼请求：1.判令被告包利亨立即偿还原告黄强借款人民币378571元及利息（利息以人民币378571元为本金基数，按月利率2%从2019年12月14日起计至全部借款本息付清之日止。）；2.判令被告包利亨立即向原告黄强支付为实现债权产生的律师费19000元。以上诉讼请求合计金额为人民币397571元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。经查明，被告包利亨已于2019年12月4日死亡。本院认为，本案在受理立案时（2020年4月16日），被告包利亨已死亡，故其作为被告主体不适格，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄强的起诉。本案无需缴纳案件受理费，原告已预交的案件受理费3631.78元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十一日书记员  杨雅倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1377号上诉人(原审被告、反诉原告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告，反诉被告）：饶伟，男，1993年08月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人饶伟商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决茂业公司承担逾期办证的违约金，属认定事实不清，适用法律错误。根据涉案合同第十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同约定了办理房屋所有权登记期限的，超过约定期限未办理的，茂业公司应当承担违约责任。本案中茂业公司2018年12月24日取得了商品房的初始登记，随后茂业公司的销售人员电话通知购房者，未果，遂根据补充条款第三款的约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登了相关公告，中间只有20日，未超过涉案合同约定的45日，茂业公司不存在逾期办证的违约事实，不应承担违约责任。2、本案购房者没有实际损失，故茂业公司不应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，事实上，被上诉人没有损失，故不应判决茂业公司承担违约金。饶伟辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月5日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。饶伟向一审法院提出诉讼请求：1、茂业公司支付逾期交房违约金26432元和逾期办证违约金45436元；2、由茂业公司承担本案全部诉讼费用。茂业公司向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告支付延迟付款违约金29700元，2、反诉被告承担诉讼费。一审法院查明事实：原、被告双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》19幢商业单元66室房屋出售给饶伟。合同约定：1、总价款1315433元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格；3、若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。4、饶伟分期付款，贷款方式为商业贷款。2017年8月3日支付715433元，2017年9月18日支付60万元。5、合同补充条款第五条约定，在房屋交付前，饶伟必须向甲方足额支付合同约定的房屋总价款（含按揭款），茂业公司方可向饶伟交付房屋。该房屋发票金额1315093元。另查明，2018年3月2日，尾款60万元才汇至茂业公司账户。案涉房屋竣工验收时间为2018年1月18日。2018年3月7日，饶伟实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。2、合同签订后，在饶伟付清全部购房款时，房屋已符合交付条件，故对饶伟诉请迟延交房违约金不予支持。3、双方签订的《滁州市商品房预售合同》并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助饶伟办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，原被告办理涉案房屋交付手续后，茂业公司直至2018年12月24日才取得初始登记证，致饶伟不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。对饶伟主张的逾期办证违约金支持以总房款按照年利率5.655%(中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准），自2018年6月5日起计算至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）的金额，故对饶伟诉请45436元予以支持。4、饶伟未能在合同约定的时间内付清房款，应依约承担逾期付款违约责任。对茂业公司诉请饶伟支付逾期付款违约金60万元×165日×0.03%=29700元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）饶伟逾期办证违约金45436元；二、原告（反诉被告）饶伟于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司逾期付款违约金29700元；三、驳回原告（反诉被告）饶伟的其他诉讼请求。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告（反诉被告）饶伟负担198.5元，由被告（反诉原告）滁州茂业投资发展有限公司负担600元。反诉费270元，由原告（反诉被告）饶伟负担。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助饶伟办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与饶伟办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致饶伟不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十九日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3919号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：**，男，1988年08月08日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告**借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币60000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币60000元。被告自2019年02月05日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金27243.42元，利息、罚息、复利2954.39元，共计人民币30197.81元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27243.42元，利息、罚息、复利2954.39元，共计人民币30197.81元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年04月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告**未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月4日，被告**（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币60000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月05日起至2020年12月05日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告**于2017年12月05日获得贷款共计60000元，到期日为2020年12月05日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金32756.58元、利息15775.9元、复利158.58元，尚欠原告借款本金27243.42元，利息、复利、罚息共计2954.39元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告**未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告**的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告**按合同约定偿还贷款本金27243.42元，利息、复利、罚息2954.39元，共计人民币30197.81元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金27243.42元，利息、复利、罚息2954.39元，共计人民币30197.81元及2020年04月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费555元减半收取278元，由被告**负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年六月十七日  法 官 助 理    秦  洁                         书  记  员    李  丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8507号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孙杰，男，汉族，1987年8月15日出生，住安徽省宿州市泗县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1100号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人房亮，男，1997年11月14日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广东省连南瑶族自治县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月25日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]957号起诉书指控被告人房亮犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人房亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月13日14时57分许，被告人房亮饮酒后驾驶一辆粤R*****号牌小型面包车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*********处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人房亮血液中检出乙醇成分，含量为199.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人房亮的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场、抽血照片；扣押、发还清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人房亮拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人房亮对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2020年5月18日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房亮归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人房亮的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人房亮的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人房亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年六月二日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2309号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：彭斌，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告彭斌保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭斌向原告赔偿损失27000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于实际支付之日止）；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被保险人朱石宝在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码：湘Ｍ×××××。2019年8月15日，被告彭斌驾驶无牌三轮电动车从翠竹路往永州大道方向行驶，行至永州市时违反交通信息与灯规定左转弯，与朱石宝驾驶沿永州大道由北往南行驶的湘Ｍ×××××小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年8月19日，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队出具“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定，被告彭斌负此次事故的主要责任。事故发生后，被保险车辆被送往湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费45000元。因被告拒绝承担湘Ｍ×××××车辆的损失与其事故责任相对应的部分45000×0.6＝27000元，被保险人向原告提了机动车辆保险索赔申请，要求原告公司先行履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘Ｍ×××××车辆维修费后，被保险人朱石宝向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。根据《保险法》的相关规定，原告认为，被告彭斌负此次事故的主要责任，应承担湘Ｍ×××××车辆的损失与其事故责任相对应的部分45000×0.6＝27000元。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款，已依法取得对被告的代位求偿权。综上所述，因被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护其合法权益，依法《保险法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求为感。 被告彭斌辩称，原告所说的是事实，责任被告是应当承担一点点，但是被告身上没有那么多钱。被告闯了红灯是不对，但朱石宝的速度也很快，最低也有80码，被告倒下的时候，他下车都没有下，被告开的是电动车。 经审理查明:2019年8月15日10时30分,彭斌驾驶无牌三轮电动车从翠竹路往永州大道方向行驶，行至永州市路段违反交通信号灯的规定左转弯时，与朱石宝驾驶驾驶沿永州大道由北往南行驶的湘Ｍ×××××号小型普通客车相撞，后永州市公安局交警支队冷水滩大队出具交通事故认定书,认定彭斌负主要责任,朱石宝负次要责任。其中湘Ｍ×××××号车辆所有人为朱石宝,该车辆在国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保。事故发生后,中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司接到报案并对朱石宝所投保的ＭＢ6888号车辆进行查勘,于2019年8月15日出具定损单,确认该车辆维修费总额为45000元,后该车辆在湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司进行了修理,共发生维修费45000元,朱石宝向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出索赔申请,并向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》,要求中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司将涉案交通事故中次责方车辆车损部分的赔款27000元支付给次责方被保险人朱石宝,且将向主责方请求赔偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司,2019年9月17日,中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向朱石宝赔付了45000元。因被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，遂良成本案纠纷。 另查,被保险人朱石宝已经死亡。 上述事实,有保单、事故认定书、定损报告、赔款通知书、《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于保险法的上述规定,保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生;保险人已经向被保险人赔偿保险金;保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中,涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生,现中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已经基于被保险车辆的损失结果向朱石宝赔偿了保险金45000元,因此,中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足,中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司可以代朱石宝之位向损害被保险车辆的第三者请求赔偿,故本院对原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在向被保险人朱石宝赔付后,要求被告彭斌代位偿还27000元予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下: 被告彭斌在本判决生效五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司27000元及利息（按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2020年6月3日起计算至实际履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元,减半收取237.4元,由被告彭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初134号 原告（被告）：艾堂琴，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告（原告）：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司（以下简称合肥供电公司），住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F。 代表人：汤军，总经理。 委托代理人：赵维久，安徽徽信律师事务所律师。 原告（被告）艾堂琴与被告（原告）合肥供电公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日、2020年1月9日分别立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）艾堂琴及其委托代理人周超，被告（原告）合肥供电公司的委托代理人赵维久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾堂琴向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判决责令被告支付原告最低工资差额25060元、未休年休假工资12490元、经济补偿23296元。事实和理由：2006年8月—2019年10月期间，原告在被告下属的三十岗供电所从事食堂和保洁工作。被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费。2019年10月，被告以其后勤服务需要分包为由，提出解除双方的劳动关系，但拒绝支付原告经济补偿与最低工资差额。2019年11月12日，原告向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 被告合肥供电公司辩称，三十岗供电所并不隶属于被告，而是隶属于合肥庐源电力工程有限公司，被告与原告之间不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告合肥供电公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告工资差额、未休年休假工资、经济补偿。事实和理由参见上文。 被告艾堂琴的答辩内容参见上文。 本院经审理认定事实如下：1991年3月16日，合肥供电公司经登记成立。2014年2月12日，合肥供电公司通过其网站发布自有营业网点信息，显示“合肥市三十岗营业部”为其营业厅之一。2019年11月12日，艾堂琴以其自2006年8月起即至隶属于合肥供电公司的三十岗供电所工作为由，向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月10日，该仲裁委员会作出[2019]皖劳仲裁字387号仲裁裁决书，认定三十岗供电所隶属于合肥供电公司，裁决如下：一、确认艾堂琴与合肥供电公司之间的劳动关系解除；二、合肥供电公司向艾堂琴支付最低工资差额4160元、未休年休假工资4552元、经济补偿23296元。2020年1月8日，合肥庐源电力工程有限公司出具《情况证明》，确认三十岗供电所与其存在隶属关系。 以上事实，有合肥供电公司提交的营业执照、网站信息、仲裁裁决书、《情况证明》以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，艾堂琴基于其在三十岗供电所工作而主张其与合肥供电公司之间形成劳动关系，但证据表明三十岗供电所并不隶属于合肥供电公司，而是隶属于合肥庐源电力工程有限公司，于此情形，不能认定艾堂琴与合肥供电公司之间存在劳动关系。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告艾堂琴的诉讼请求； 二、确认原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与被告艾堂琴之间不存在劳动关系，前者无须支付后者最低工资差额4160元、未休年休假工资4552元、经济补偿23296元。 案件受理费10元，由原告艾堂琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初921号原告：赵恩琴，女，1963年11月30日生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村中街组52-2-300号。委托代理人：董德华，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：陈洪东，男，1970年8月23日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：赵洪新，女，1968年12月25日生，满族，农民，住址。原告赵恩琴诉被告陈洪东、赵洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩琴及其委托代理人董德华到庭参加了诉讼，被告陈洪东、赵洪新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈洪东、赵洪新夫妇因做生意需要于2013年5月12日，向原告借款4万元，借款期为一个月。该笔借款由案外人王玉国承担保证责任。借款到期后，因被告资金周转不开，双方协商借款期延长。2014年7月3日，被告陈洪东又向原告借款2.4万元用于生意经营。2020年春节前，被告陈洪东通过微信向原告还款1000元，余款2.3万元至今未偿还。请求法院判令二被告立即偿还两笔借款合计6.3万元及利息。被告陈洪东、赵洪新未到庭，未作答辩。经审理查明，被告陈洪东、赵洪新因做生意需要于2013年5月12日，向原告借款4万元，约定借款期为一个月，未约定借款利息。该笔借款由案外人王玉国承担保证责任。借款到期后，因二被告资金周转不开，双方协商借款期延长，该笔借款经原告催要，被告陈洪东、赵洪新至今未偿还。2014年7月3日，被告陈洪东向原告借款2.4万元用于生意经营，未约定借款期限及利息。2020年春节前，被告陈洪东通过微信转账向原告还款1000元，余款2.3万元至今未偿还。上述事实，原告向本院提供的证据有：借据复印件2份、微信转账截图1份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和合议庭审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈洪东与赵洪新向原告赵恩琴借款4万元、被告陈洪东向原告借款2.4万元的事实，有原告提供的借据2份足以证明借款事实，本院予以确认。关于原告要求被告陈洪东偿还剩余借款2.3万元、被告陈洪东与赵洪新偿还借款4万元及两笔借款自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洪东、赵洪新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈洪东、赵洪新于本判决生效后30日内偿还原告赵恩琴借款4万元，并给付自2020年4月28日（起诉之日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告陈洪东于本判决生效后30日内偿还原告赵恩琴借款2.3万元，并给付自2020年4月28日（起诉之日）起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈洪东、赵洪新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年六月一日法官助理吴昊书记员赵芙侠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8660号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱燕中，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱燕中买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2898号 申请人：林艺明，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被申请人：吴添谋，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林艺明与被告吴添谋民间借贷纠纷一案，申请人林艺明于2020年6月1日向本院申请对被申请人吴添谋所有的价值558180元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林艺明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴添谋所有的价值558180元的财产。 案件申请费3311元，由申请人林艺明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月十二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8683号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨吉光，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨吉光买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7058号原告：吴立琴，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：上海鼎年餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘红玲。原告吴立琴与被告上海鼎年餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴立琴于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴立琴以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立琴撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月三日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初33号 公诉机关：广元市朝天区人民检察院。 被告人：柴子杰，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，初中文化，无业，住四川省广元市朝天区。2012年11月21日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被广元市利州区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。本案因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月25日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人柴子杰犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人柴子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日凌晨3时许，被告人柴子杰醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，因驾驶不慎与路边桥柱发生碰撞，造成柴子杰本人受伤、车辆受损的交通事故。经检验，柴子杰血样检材中检出乙醇，含量为162.2mg%100ml，属醉酒驾驶。被告人柴子杰到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人柴子杰醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴子杰认罪认罚，可以从宽处理。被告人柴子杰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人柴子杰拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人柴子杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人柴子杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柴子杰认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人柴子杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年8月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  张瑞君 二〇二〇年六月二日 书记员  李 盟