甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6629号 原告：王飞，男，1986年5月11日出生，住甘肃省宁县。 被告：司保宏，男，1986年2月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：陈永刚，男，1978年3月29日出生，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人：陈鹏，甘肃泰丰律师事务所律师。 原告王飞与被告司保宏、陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告陈永刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告司保宏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款200000元，并按照月利率2%支付从2012年8月3日起至全部款项归清之日止的利息。事实及理由：二被告系朋友关系。2012年8月，原告经朋友介绍认识二被告，二被告因资金周转困难向原告提出借款意向，原告出于对二被告的信任，于2012年8月3日给二被告出借200000元，二被告向原告出具借据一份，口头约定借款月利率2%，借款期限2个月。借款期限届满后，司保宏失联，陈永刚重新出具借款凭据一份，口头约定月利率2%，未约定还款日期，此后，陈永刚向其归还利息50000元，再未还款。后原告多次催促二被告偿还本息，均被拒绝。为维护原告合法权益，确保原告的借款及时归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王飞在庭审中又称，二被告借款用于经营监控店资金周转，当时司保宏经营了两个监控店，借款200000元分两次交付被告，第一次向司保宏交付现金50000元，几天后，向陈永刚与司保宏交付现金150000元，约定月息5分，借款一月后，司保宏失踪，陈永刚重新出具借条。陈永刚于2014年还是2015年初时，给其支付利息50000元。 被告司保宏未答辩也未提供证据。 被告陈永刚辩称，本案借贷事实不清，属虚假诉讼。本案原告于2018年5月起诉，10月撤诉，后又起诉，两次起诉状除借款日期不同，其他内容基本相同，原告撤诉肯定有其原因，是否存在虚假诉讼？陈永刚从未向原告借款，也未收到原告所述借款200000元。原告所述2012年8月3日出具的借条并非陈永刚所写，当时陈永刚喝了些酒，就在借条上签下了姓名，借款是否交给司保宏，其不清楚。2012年10月，原告通过电话联系让其去茶楼，在茶楼内，七八个人逼迫其写下200000元借条一份，其已就原告逼迫其书写借条一事向公安机关报警。陈永刚因受离婚打击记忆不好，是否向原告归还过50000元，已记不清。现存借据有两份，其中一份必为假。根据今年前季庆阳市中级人民法院出台的关于办理民间借贷案件的文件精神，对于100000元以上大额民间借贷案件，借款人除借条外，必须提供相应的转账凭证，不能提供相应的转账凭证，原则上应驳回其诉讼请求。退一步讲，即使原、被告借贷关系成立，2012年8月3日至今已六年有余，期间没有证据显示原告主张过权利，也没有出现中止、中断、延长的情形，超过三年诉讼时效期间，理应判决原告败诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，被告司保宏、陈永刚经陈永刚同事冯西华介绍在原告王飞处借款200000元，并向原告出具借条一份。2012年10月3日，陈永刚应王飞要求再次向王飞出具借款200000元借条一份。后陈永刚向王飞还款50000元，自此，再未还款。原告多次向陈永刚催要借款无果，遂于2018年5月15日向本院提起诉讼，要求陈永刚及其妻子王燕妮返还借款本息，本院于2018年8月24日开庭审理此案。后王飞于2018年10月16日以其遗漏诉讼参与人为由申请撤回起诉，本院于2018年10月16日以（2018）甘1002民初3215号民事裁定书裁定：准许原告王飞撤回起诉。现原告王飞诉至本院要求被告司保宏、陈永刚返还借款200000元，并按照月利率2%支付从2012年8月3日起至全部款项归清之日止的利息。 本案在审理中，原告于2018年10月31日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，申请对被告所有的位于庆阳市西峰区长庆油田陇东生活基地10号楼1单元302室房屋予以保全。本院于2018年10月31日以（2018）甘1002民初6629号民事裁定书裁定，对被告陈永刚所有的位于庆阳市西峰区石油东路陇东佳园星湖湾小区10幢1单元302号房屋予以查封，期限为三年。 本院认为：关于原、被告之间借款合同是否成立并生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告陈永刚抗辩借贷行为尚未实际发生，称一份借条系其在酒后未了解借款是否交给司保宏的情况下签署的，一份借条系在原告逼迫下出具的，原告未提供借款转账凭证，借贷关系不能成立，属虚假诉讼。证人冯西华证实陈永刚于2012年找冯西华称因与司保宏需要用钱要借200000元，冯西华因无钱出借，便介绍陈永刚从原告处借款，原告凑够200000元现金，在司保宏经营的位于庆阳市西峰区育才路的监控店内，交与司保宏、陈永刚，司保宏出具借条，陈永刚在借条内签名，借款期满后，司保宏不知去向，陈永刚重新向原告出具借条一份，而陈永刚在庭审中先陈述2012年10月3日原告逼迫其出具借条一份，并在司保宏出具的借条内签名，后经审判人员多次询问，又陈述2012年8月3日的借条系酒后所签，并非2012年10月3日受原告逼迫所签，其对于产生借条的经过陈述前后不一致，其未做出合理说明，也未提供酒后不知情即签名的证据，因其系完全民事行为能力人，对落款时间为“2012.8.3”的借条内容具有辨别与理解能力，其自愿在借条上借款人处签名捺印，能够排除其对借条内容不了解的合理怀疑，且对于原告所述陈永刚给付的50000元，陈永刚称其记不清是否给付，审判人员多次向其说明原告陈述的该部分事实，并询问其是否归还50000元，其均称因受离婚打击记忆不清，未明确表示肯定与否，故推定原告陈述真实。综合以上证人证言以及被告陈述，可以认定本案原告与被告司保宏、陈永刚之间借款合同成立并生效，被告司保宏、陈永刚应当在合理期限内返还原告借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。 关于借款是否应支付利息的问题。原告要求二被告按照月利率2%支付利息，起诉状内载明“双方口头约定月利率2%”，但在审判人员询问时原告称借款月利率为5%，原告对于借款利息陈述前后不一致，借据内也未载明约定利息，双方是否约定利息，利息为多少，并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，认定原、被告双方之间的借款不支付利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告陈述陈永刚给付的50000元应视作本金予以抵充。 陈永刚辩称即使借贷关系成立，借款至今已过六年，期间无证据显示原告主张过权利，也未出现诉讼时效中止、中断、延长情形，超过三年诉讼时效期间，理应驳回原告诉请，因陈永刚在庭审中陈述“原告一直逼着跟我要钱”，原告也称其多次向陈永刚催要借款，可见，借款后，原告曾多次向陈永刚提出履行请求，原告亦就该笔借款于2018年5月15日向本院起诉陈永刚主张债权，诉讼时效存在法定中断事由，故陈永刚以上辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告司保宏、陈永刚返还原告王飞借款150000元； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，公告费600元，合计8920元，由原告王飞负担6061元，由被告司保宏、陈永刚负担2859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员范斐斯 二〇二〇年六月三日 书记员 刘         轩         麟