广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3668号原告：李海芳，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李建华，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，委托代理人：李宝莹，女，1988年11月3日出生，系李建华女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：何伟、刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告李海芳与被告李建华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海芳，被告李建华的委托代理人李宝莹及被告人保公司的委托代理人刘芳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海芳诉称：2019年12月6日中午12时14分，原告在下班回家途中，骑助动车正常行驶在增城区增江街广汕路陆村路段时，遭遇被告李建华驾驶粤Ａ×××××号轿车同方向行驶突然右转弯撞击，致使原告头部及身体多处受伤，并使原告助动车损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗。后交警认定李建华承担事故的全部责任。事发后，被告不管不问，也不同意给予合理的赔偿，为此提起诉讼，请求：1、请求判令被告李建华赔偿原告下述各项费用：医疗费以医院结算为准、误工费22278元、护理费1400元、维修费500元、住院伙食费700元、营养费（哺乳期无法喂养小孩）5000元、交通费700元、后续治疗费3000元；2、请求判令被告李建华赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李建华辩称：我方有垫付医疗费6190.8元。被告人保公司辩称：我方有垫付1万元医疗费，请法院核实原告主张的医疗费是否包含在我方垫付的费用内；对于医疗费应与原告实际支付的医疗费票据为准；误工费应与原告在误工期间（37天）实际减少的费用计算；护理费原告未动手术，医嘱也没有载明，即使需要被告承担，应按100元/天计算；营养费原告未达伤残，也没有医嘱建议加强营养，我方认可200元；交通费请法庭酌定为200元；对于后续治疗费，原告未进行内固定手术，出院的医嘱也是不适随珍，不建议后续治疗，其主张没有事实依据；精神损害抚慰金，原告未达伤残等级，根据精神损害赔偿标准的司法解释第8条，因侵权致人精神损害未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿，不予支持，再结合各被告有积极垫付医疗费的情节，原告主张没有法律依据，请法庭驳回；电动车维修费，原告没有提供发票证明实际支出，主张没有依据；诉讼费我方与原告既不存在侵权关系，也不存在合同关系，不同意承担诉讼费。经审理查明：2019年12月6日12时14分许，李建华驾驶粤Ａ×××××号轿车沿324国道由西往东方向行驶，李海芳驾驶无号牌二轮电动车沿324国道由西往东方向行驶，至324国道下行903公里264米，李建华驾车驶出道路时，粤Ａ×××××号轿车右侧与无号牌二路电动车左侧发生碰撞，造成李海芳受伤、车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定李建华承担事故的全部责任，李海芳无责任。原告受伤后于当日即被送往广州市增城区人民医院住院治疗，于2019年12月13日出院。医院诊断：颈髓损伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：住院期间陪人一名，注意休息，全休1个月，避免激烈运动、负重，不适随诊等。原告住院及门诊共产生医疗费13673.06元（其中李建华垫付6190.8元、人保公司垫付6279.69元）。另查明：粤Ａ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为100万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提供了劳动合同、收入证明、工资清单、停发工资证明、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、银行流水、收入纳税明细详情，拟证明其在广州小出钢管有限公司工作，至2020年5月29日已任职8.7年，税前月平均收入18063元，本次交通事故发生后，该公司在2019年12月6日至2020年1月13日停发了原告工资。另，原告补充提交收据一张，主张其电动车在本次事故中受损，经人保公司于2019年年12月份定损损失为500元并维修完毕。2020年1月份，其发现电动车无法开动，电池被撞坏，为此更换电池产生600元，被告应赔偿。被告人保公司确认其对电动车损失定损为500元，但对原告更换电池产生的600元不予认可，认为其定损的金额已足以修复车辆，原告在车辆维修完毕1个月后才取车，不能证明电池与本次交通事故有关联。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、诊断证明书、医疗收费收据、保险单、劳动合同、收入证明、工资清单、停发工资证明、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、银行流水、收入纳税明细详情及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定李建华承担全部责任，李海芳无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李建华应赔偿原告全部损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费、后续治疗费，以实际产生为准。根据当事人提供的病历、诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单，原告共产生医疗费13673.06元。2、误工费，原告提供的劳动合同、收入证明、工资清单、停发工资证明、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录、银行流水、收入纳税明细详情等证据，足以证明其在广州小出钢管有限公司工作、月平均收入为18063元，故误工费标准应按18063元/月计算。误工期限为原告住院期间加上医嘱全休的一个月共计37天，误工费为18063元/月÷30天×37天＝22277.7元。3、护理费，本次事故造成原告受伤住院治疗，医嘱注明住院期间需一人陪护，按本地护工一般收入150元/天计算住院的7天为1050元。4、交通费，原告因本次事故中受伤，其在就医过程中上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据原告住院天数及门诊次数等实际情况，本院酌定按30元/次计算9次为270元。5、住院伙食补助费，按100元/天标准计算住院的7天为700元。6、营养费，原告在本次事故受伤并不严重，亦无证据证明原告需加强营养。鉴于原告受伤期间正处于哺乳期，人保公司也同意赔偿200元，故营养费按200元计。7、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故受伤并不严重，其请求精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。8、电动车维修费，原告主张在车辆定损维修后发现电池在本次事故中受损，更换电池产生600元，因无证据证明电池受损系本次事故造成，对此本院不予采纳，车辆维修费以人保公司定损的500元计。以上损失共计38670.76元。因粤Ａ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，被告李建华承担全部责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述损失由人保公司在交强险和商业三者险范围全部赔偿给原告。扣减李建华已垫付的6190.8元、人保公司已垫付的6279.69元，人保公司应赔偿原告26200.27元。至于李建华垫付的6190.8元，其可按有关规定向人保公司理赔。关于人保公司提出不承担本案诉讼费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，人保公司应赔偿原告损失，属于败诉方，按照上述规定其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李海芳26200.27元；二、驳回原告李海芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担268元；诉前财产保全费120元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判员  赵春知二〇二〇年六月四日书记员  郭倩瑜