河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2019号上诉人(原审原告)：陈清兰，女，1953年3月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：姚春阳，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：屠真真，女，1984年7月10日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：权建领，男，1985年10月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：吉小师，男，1978年10月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：孙春阳，男，1979年6月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人陈清兰与被上诉人姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2018年5月8日立案受理后，于2019年4月23日做出（2018）豫1322民初2301号民事判决，权建领、吉小师、孙春阳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日做出（2019）豫13民终3520号民事裁定，将本案发还重审。河南省方城县人民法院重新审理后于2020年3月24日作出（2019）豫1322民初5210号民事判决，陈清兰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈清兰的委托诉讼代理人杜宏山，被上诉人吉小师及权建领、吉小师、孙春阳的共同委托诉讼代理人王范到庭参加了诉讼。被上诉人姚春阳、屠真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清兰上诉请求：1.撤销原判，改判姚春阳即时偿还上诉人借款本金17万元及利息(利息自2017年4月21日起按年利率24%计付利息至款付清止);2.被上诉人屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对上述债务承担连；3.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。首先，被上诉人均承认并认可通过上诉人之子贾小赞借过钱，借款属实，款已交付的事实。其次，被上诉人亲笔书写的收条已经载明收到了上诉人现金17万元,并亲自签名按指印,担保人在借款担保栏中签了名,对签名的事实均未否认,原审再审被上诉人均未对签名提出任何异议。第三,被上诉人均是成年人,对在借据上、担保栏内、收现金收款条上签名的法律后果十分清楚明白,无须释明。第四,被上诉人辩称的借款系另一笔借款演变而来,未提供任何证据,且与本案无任何关联。第五,本案现金交付是在上诉人家门口通过上诉人儿子贾小赞交付给姚春阳的,原告在现场交付后离开,签担保手续是原告儿子贾小赞持借据在信用社门口签的担保手续,原审第二次庭审时,上诉人代理人在上诉人未到场情况下称在信用社门口给付现金表述错误,本案原审已纠正。第六,原审中,上诉人已提供大量证据证实上诉人有收入,且已转给儿子保管,原审判决未予认定。请求支持上诉人的上诉请求。权建领、吉小师、孙春阳辩称，1、答辩人从未认可通过贾小赞借钱，而是借贾小赞本人的钱。2、答辩人虽认可本人的签名，但不认可上诉人为债权人，借款合同中不显示债权人名字，在答辩人提交的与贾小赞的录音证据中证实，贾小赞一直是以债权人的身份向答辩人主张权利。且该笔债务转化之前贾小赞与姚春阳之间的20万元借据上并无吉小师签名，不能因借条随后添加了陈清兰的名字就认为债权人为陈清兰。3、该笔借款是另一笔借款的演变是事实。4、上诉人多次陈述的支付方式及支付地点相互矛盾，不能证明其主张。5、上诉人在重审中称经营葱油饼生意，其丈夫在银行工作，因无居住证不能办理银行卡，每次回来带有现金并由贾小赞保管，其该主张不成立。上诉人名下有邮政、农会储蓄卡，与其所称的不能办理银行卡相矛盾；台湾回大陆每次法定带现金最多为新台币60000元，折合人民币不足15000元，带回17万元现金不合常理，且把17万元现金放在家中也不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。姚春阳、屠真真未答辩。陈清兰向一审法院起诉请求：1、判令被告姚春阳即时偿还原告借款本金170000元及利息（利息自2017年4月21日起按年利率24%计付利息至款清之日止）。2、被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对上述债务本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月8日，被告姚春阳在原告提供的格式借款合同上，借款人处签名，被告屠真真、权建领、吉小师、孙春阳也在该格式合同保证人处签名，该借款合同约定，借款期限为2017年4月8日至2018年4月7日，借款期间的利率为月息三分，并约定如不能按时还款，被告方要承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，并支付借款总额百分之三十的违约金；同日，被告姚春阳向原告出具收据一份，主要内容为“收据今收到陈清兰人民币现金壹拾柒万元整，（小写￥170000.00元）收款人：姚春阳2017年4月8日”。就该笔款的付款方式、付款地点原告表述不一，原审第一次庭审时，原告方称是在原告家由原告陈清兰支付给被告姚春阳，贾小赞也在场；原审第二次庭审时原告方称是通过贾小赞在信用社门口给的现金；重审时原告称是在原告家门口给的现金，贾小赞在场。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己的主张应提供证据加以证明,无证据或证据不足于证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,本案中，被告姚春阳虽在借款合同上签字，并出具了收条，但原告方就该笔款支付方式、支付地点表述不一，被告辩称该笔借款系另一笔借款转化而来，该笔借款并未实际发生，原告就本案该笔借款的支付方式支付地点提供的证据，未能达到高度可能性证明标准的要求，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求由被告承担还款责任，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈清兰的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳于2017年4月8日签订了《借款合同》，该份合同中出借人处虽为空白，但同日姚春阳出具了收条，收条上明确载明收到“陈清兰”现金，两份证据相印证，能够证明陈清兰系本案中借款的债权人，权建领、吉小师、孙春阳上诉称陈清兰并非债权人，与借款合同及收条的内容矛盾，且无其他证据证明，本院不予支持。关于本案中借款是否实际交付的问题，陈清兰现持有借款合同和收条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，权建领、吉小师、孙春阳抗辩称借款并未实际发生，其应当承担合理说明的义务。在原一审中，姚春阳虽否认与陈清兰之间的债权债务关系，但其认可借款合同和收条的真实性，并辩称系与贾小赞之间的借款结算而来，即姚春阳并不否认仍然下欠17万元本金的事实，只是对主张权利的主体有异议，并称贾小赞20万元的借据并未归还。而在一审庭审中，贾小赞出庭作证，证明其2015年与姚春阳之间的债权债务关系已经清结，即姚春阳对贾小赞的借款不存在重复偿还的问题。现陈清兰对于借款支付过程的表述虽有矛盾之处，但姚春阳、权建领、吉小师、孙春阳亦未对其未收到借款即签订合同并出具收条的行为作出合理解释，且之后既不要求陈清兰交付借款也不要求返还借款合同和收据，不符合常理，故陈清兰提交的证据更加具有证据优势，能够证明其与姚春阳之间存在17万元的债权债务关系，不管该17万元是陈清兰支付的现金还是姚春阳与贾小赞经结算出具的条据，姚春阳均应承担还款责任，也并未加重姚春阳的还款责任。故陈清兰的诉讼请求应予支持，姚春阳应当偿还陈清兰借款本金170000元，因姚春阳已支付2000元，故陈清兰请求利息自2017年4月21日起按年利率24%计付至款清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。权建领、吉小师、孙春阳、屠真真以连带责任保证人的身份在借款合同上签字，应当按照约定承担连带保证责任，在其承担保证责任后，享有向主债务人姚春阳追偿的权利。关于律师费，陈清兰虽提交了发票，但并无支付凭证，故本院不予支持。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不当，陈清兰的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初5210号民事判决；二、姚春阳于本判决生效之日起十日内偿还陈清兰借款本金170000元及利息，利息自2017年4月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止；三、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回陈清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，合计7400元，由姚春阳、屠真真、权建领、吉小师、孙春阳负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年六月九日书记员  宁亚楠