wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执220号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。 被执行人：李沧区家庭和悦超市，住所地山东省青岛市李沧区临汾路86号。 经营者：孙肇波。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人李沧区家庭和悦超市侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为4385元，执行费为50元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，已约谈申请执行人。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 涛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑再5号 抗诉机关河北省沧县人民检察院。 原审被告人张宁，曾用名张朝宁，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月9日被沧县公安局刑事拘留，同年6月15日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。2017年11月7日沧县人民法院以寻衅滋事罪判处张宁有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人张宁犯寻衅滋事一案，于2017年11月7日作出（2017）冀0921刑初269号刑事判决，认定原审被告人张宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。该判决发生法律效力后，沧州市人民检察院提出抗诉，本院于2018年7月16日作出（2018）冀09刑抗37号再审决定书，指令沧县人民法院对本案进行再审。沧县人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀0921刑再4号刑事裁定书维持原判决。沧县人民检察院提出抗诉，本院于2019年6月27日（2019）冀09刑再6号刑事裁定，发回沧县人民法院重审。沧县人民法院于2019年12月13日作出（2019）冀0921刑再4号刑事裁定，维持原判决。沧县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，沧州市人民检察院申请撤回抗诉。 本院认为，原判认定原审被告人张宁犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人张宁在二年缓刑考验期内，依法实行社区矫正，没有《中华人民共和国刑法》第七十七条所规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行。沧州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 准予沧州市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 萍 审判员 赵长波 审判员 李美华 二〇二〇年六月三十日 书记员 王梦瑶
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界，行长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：林家敏，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“邮储银行福鼎支行”）与被告林家敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行福鼎支行的委托诉讼代理人雷晶晶到庭参加诉讼，被告林家敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令林家敏偿还 邮储银行福鼎支行借款本金11589.44元、利息1482.5元、费用1884.27元，并支付逾期利息（以本金11589.44元为基数自2019年10月19日起至款项还清之日止按年利率18.25%计付）；2.判令林家敏赔偿邮储银行福鼎支行为实现债权而支出的律师代理费损失1000元。诉讼过程中，邮储银行福鼎支行申请变更诉讼请求为：判令林家敏立即偿还邮储银行福鼎支行借款本金11589.44元、利息及费用（截止至2019年10月18日计算为1854.31元），并支付逾期利息（以本金11589.44元为基数自2019年10月19日起至款项还清之日止按年利率18.25%计付）。事实与理由：2017年6月6日，邮储银行福鼎支行与林家敏签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时林家敏申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》约定：若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分按日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%至18.25%）自透支记账日起持续计息，并按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，视为违约，除按照邮储银行福鼎支行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。因催收或委外催收产生的诉讼费、律师费等由林家敏负担。发卡后林家敏未能足额偿还当期应还欠款，已构成违约。 林家敏未作答辩。 邮储银行福鼎支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、系统查询结果（汇总数据）、系统查询结果（账单数据）、客户交易明细、催收记录表等证据，林家敏未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对邮储银行福鼎支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日邮储银行福鼎支行与林家敏签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时林家敏申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》约定：若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分按日利率0.035%-0.05%自透支记账日起持续计息，按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，视为违约，除按照邮储银行福鼎支行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡后林家敏未能足额偿还当期应还欠款，已构成违约。截止2019年10月18日共计结欠本金11589.44元、利息及费用共1854.31元，并自2019年10月19日起的逾期利息未偿还。 本院认为，邮储银行福鼎支行与林家敏之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。邮储银行福鼎支行已依约履行了放款义务，林家敏借款后未能按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。邮政储蓄银行福鼎支行要求林家敏偿还本金11589.44元的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行福鼎支行要求林家敏自2019年10月19日起按年利率18.25%计付利息，有合同约定和法律依据，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林家敏应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金11589.44元、利息及费用（截止至2019年10月18日计算为1854.31元，另自2019年10月19日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按年利率18.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由林家敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖18号原告：冀文旗，男，1955年2月8日出生，汉族，住新乡市。原告：刘廷香，女，1956年11月3日出生，汉族，住新乡市。被告：孙伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住新乡市。被告：刘强，男，1976年4月9日出生，汉族，住新乡市。原告冀文旗、刘廷香与被告孙伟、刘强债权人撤销权纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2019年6月12日立案。原告冀文旗、刘廷香诉称：两原告和孙伟之间的不当得利纠纷已经新乡市红旗区人民法院审理作出（2016）豫0702民初3426号民事判决，判令孙伟支付两原告340000元及利息。该判决生效后，孙伟未按判决履行相应的义务，反而在执行期间擅自将其在其他案件中的债权转让给了刘强。孙伟和刘强串通擅自转让债权的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销孙伟和刘强签订的债权转让协议。新乡市红旗区人民法院审查认为：在本案审理过程中，新乡市中级人民法院认为新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3426号冀文旗、刘廷香和孙伟不当得利纠纷一案民事判决确有错误，并作出（2020）豫07民监21号民事裁定，指令河南省辉县市人民法院再审该不当得利纠纷一案，因本案的审理需要依据该案的再审结果，由我院继续审理本案多有不便，且孙伟、刘强在诉讼过程中对我院审判人员产生了极大的不信任并多次信访，故报请上级法院将本案指定其他法院审理。本院认为，冀文旗、刘廷香和孙伟不当得利纠纷一案，本院针对新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3426号民事判决，已于2020年1月13日作出（2020）豫07民监21号民事裁定，指令河南省辉县市人民法院进行再审，该案系本案撤销权诉讼的基础，为便于解决纠纷，两案由同一法院审理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省辉县市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月五日书记员  齐盈盈
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初500号 原告：田阳县田州古城物业服务有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇隆平大道A12区10-1号，统一社会信用代码：91451021095741572G。 法定代表人：高荣生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：黄大能，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 第三人：田阳县田州古城商贸有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇敢壮大道，统一社会信用代码：91451021083634470H。 法定代表人：沙朝春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈草，该公司员工。 原告田阳县田州古城物业服务有限公司与被告黄大能、第三人田阳县田州古城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳县田州古城物业服务有限公司委托诉讼代理人陆承德、被告黄大能、第三人田阳县田州古城商贸有限公司委托诉讼代理人陈草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳县田州古城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租金105916元；2．判令被告支付原告违约金10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告与第三人就位于田阳县房屋租赁签订“田租字2016第626号”《田州古城房屋租赁合同》，约定：1、出租面积：一层152.97㎡，二层85.63㎡，三层55.62㎡，房屋总面积294.21㎡。房屋每月租金：一层15元/㎡/月，二层15元/㎡/月，三层15元/㎡/月，月租金合计4413.15元，年租金为52958元，租金支付方式均为按年交付，交纳押金5000元。租赁期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止。2、合同解除条件，即《田州古城房屋租赁合同》第十一条约定：乙方有下列行为之一的，则甲方有权收回房屋另行出租，并由乙方支付甲方违约金10000元整，同时不承担乙方任何损失及连带责任。（3）乙方逾期交纳租金达30日以上的。被告承租房屋后于2016年4月7日向原告交纳第一年（即2016年4月8日至2017年4月7日）租金52958元和押金5000元。其本应分别在2017年8月8日、2018年8月8日再次向原告一次性支付上述房屋第二、三年租金共计105916元。上述租赁合同履行过程由第三人作为管理方进行管理。经原告多次追收无果，特此起诉。 被告黄大能、第三人田阳县田州古城商贸有限公司承认原告田阳县田州古城物业服务有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告黄大能支付原告田阳县田州古城物业服务有限公司房屋租金105916元； 二、由被告黄大能支付原告田阳县田州古城物业服务有限公司违约金10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取1309元（原告已预交），由被告黄大能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年六月一日 书记员  戴维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13317号原告：昔奇，男，1982年2月3日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：张建甫，男，1975年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告昔奇与被告张建甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昔奇及被告张建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昔奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26000元；2、依法判令被告承担自2016年6月2日至归还本金的逾期利息；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明借款30000元，还款日是2016年6月2日。经原告多次催要,张建甫于2019年6月4日归还4000元,剩余款项仍然没有归还的意图。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告辩称，原告所述与事实不符，被告由于需要钱，于2016年5月2日向原告借款30000元并出具了借条，借期一个月，约定月利息5分。2016年5月3日，原告通过转账给被告28500元，掐掉了一个月的利息1500元，现在被告已经通过微信转账给原告还了37400元，已经还清了原告的借款。而原告陈述此外还给被告借款9500元及2000元的主张也与事实不符，故法院应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告张建甫向原告昔奇借款30000元，并给原告昔奇出具借条一份，载明：“今借到昔奇现金叁万圆整（30000.00）；借款人：张建甫；借款日期2016.5.2-2016.6.2”。2016年5月3日，原告昔奇通过交通银行向被告张建甫转账28500元。借款期限届满后,被告未能向原告偿还借款。2019年6月1日及6月4日，被告通过微信分别转账3000元、1000元，转账说明记载该款项为还款。原告认为被告尚欠其26000元款项未予偿还，遂诉至本院。另查明，除上述借款外，原告还于2016年3月26日和2016年5月6日分别通过跨行汇款的方式给被告转款2000元和9500元。而被告自2016年11月5日至2018年11月17日期间还通过微信转账给原告转款30400元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告给原告出具借条后，原告通过银行转账方式给被告转入借款，原、被告双方的借贷关系依法成立。至于本案中原告实际向被告出借的金额问题，虽然被告于2016年5月2日给原告出具的借条载明借款金额是30000元，但原告提供的证据仅能证明其于2016年5月3日通过交通银行给被告转账28500元的事实，故本院认定借条上记载的30000元借款原告实际仅出借了28500元。关于原告认为剩余1500元系2016年5月2日通过现金支付给被告的主张，原告陈述其是因为当时账上钱款不足，故以现金形式先行支付借款1500元，但是根据原告的交通银行交易清单显示，其在给被告出借款项之前，账户内余额即超过了被告的借款金额，原告的该陈述显与事实不符；此外，从原、被告双方提供的银行交易清单及微信转账记录可知，原、被告之间的经济往来均是通过转账形式进行，原告以现金方式支付1500元借款也不符合二人的交易习惯；最后，原告也无其他证据佐证1500元借款系现金支付的事实，故本院对原告的该主张不予采纳，确认原告给被告实际借款28500元。至于原告主张的逾期利息问题，原告主张被告自借款期限届满次日起按年利率24%的标准支付逾期利息。被告在借条中承诺借款期限为2016年5月2日至2016年6月2日，但其却未能在借款期限届满后及时向原告偿还借款，给原告造成了资金占用期间的利息损失,因此原告有权向被告主张逾期还款之后的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此可见，双方未约定借期内利率及逾期利率的，借款人至多应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告自认其与被告在借期内未约定利率，被告虽主张双方口头约定了月息5%的利率，但除了借款当日原告少付的1500元符合预先在30000元本金中扣除了5%月息的主张外，被告之后给原告支付的款项均不能证明其按照月5%的利率标准向原告支付过利息，因此本院对被告的该项主张不予采纳，认定双方未约定借期内的利息。根据上述规定，原告按年利率24%主张逾期利息于法无据，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。自2016年6月3日至2019年6月4日，被告应当向原告支付的逾期利息为5139.5元（28500×6%×3+28500×6%÷360×2=5139.5）。综上，如果被告未向原告偿还借款，截止2019年6月4日，其应当向原告偿还借款本金28500元，支付逾期利息5139.5元，以上合计33639.5元。但是庭审中，被告提供了其在2016年11月5日至2019年6月4日期间共计向原告转款34400元的转账记录，原告亦认可其收到了上述款项。由于原告提供的照片等证据不能证明其与被告因装修设计存在债权债务关系，双方在本案审理中亦表示除本案涉诉金额外再无其他经济往来，故被告向原告在借款之后的转账可视为其还款行为。截止2019年6月4日，被告已经向原告转账34400元，该金额已经超过了其拖欠原告的借款本金及逾期利息，因此被告实际已经将拖欠原告的借款本金及逾期利息偿还完毕，原告还要求被告偿还借款26000元并支付逾期利息缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。至于原告庭审中提供的2000元及9500元转账记录，因该两笔款项与本案借条中记载的借款无关，原告可另行主张相应的权利；而被告认为多还的款项，也可另行主张原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：驳回原告昔奇的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由原告昔奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  祝 静二〇二〇年六月九日法官助理  郜克泰书 记 员  张燕冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3748号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人范军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13706号文书，已向被执行人范军发出执行通知，责令被执行人范军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人范军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范军财产以人民币9.603968万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4212号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、林朝建（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与林朝建其他案由一案，申请执行标的共计436.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位436.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初1933号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终74号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1243号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初151号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林荣杰，男，1974年5月18日出生，汉族，文盲，无业，住福建省永泰县。曾因犯盗窃罪，于1993年12月8日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，1995年8月20日刑满释放；犯故意伤害、非法持有枪支罪，于2000年10月11日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月27日刑满释放；因吸食毒品、向他人提供毒品，于2014年11月29日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留二十日；犯盗窃罪，于2016年7月25日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月25日刑满释放；犯故意伤害罪，于2017年7月10日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月20日刑满释放；因吸毒，于2019年11月1日被永泰县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年6月15日被本院取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人林荣杰犯容留他人吸毒罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年2月29日作出（2020）闽0121刑初151号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年6月10日作出（2020）闽0121刑初151号之一刑事裁定，对本案恢复审理。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人林荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年9月30日晚上18时许，被告人林荣杰以每月300元的价格向黄某承租了位于闽侯县南屿镇后山村小后山87号二楼。2019年10月1日晚上19时许，被告人林荣杰在场的情况下，赖某、林某、吴某、陈某在林荣杰承租的房屋内以“烫吸”的方式吸食前一晚邱伟在闽清县购买吸食后剩余的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 福州市公安局上街分局民警于2019年11月16日从永泰县拘留所将被告人林荣杰带到福州市公安局上街分局接受调查。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林荣杰的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人林荣杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2019年10月1日晚上19时许，被告人林荣杰在场的情况下，赖某、林某、吴某、陈某在林荣杰承租的闽侯县南屿镇后山村小后山87号二楼房间内以“烫吸”的方式吸食前一晚邱伟在闽清县购买吸食后剩余的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 福州市公安局上街分局民警于2019年11月16日从永泰县拘留所将被告人林荣杰带到福州市公安局上街分局接受调查。 上述事实，被告人林荣杰在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书；证人林某、陈某、吴某、赖某、黄某的证言；被告人林荣杰的供述与辩解；福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林荣杰一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林荣杰到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人林荣杰自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人林荣杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。综合考虑被告人林荣杰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林荣杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  连纯机 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9218号原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM8F9D。法定代表人：周科，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：张进，女，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司职工。被告：姜玉泉，男，1982年9月7日出生，汉族，职业不详，住山东省莱阳市。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告姜玉泉居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇二〇年六月二十八日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1159号 原告：精河县河西永利热力有限公司，社会信用代码：91652722072230235E，住所地：新疆博州精河县城镇友谊南路19号。法定代表人：崔江伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国栋，男，精河县河西永利热力有限公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：张俊杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县河西永利热力有限公司与被告张俊杰供用热力合同纠纷一案中，原告精河县河西永利热力有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告精河县河西永利热力有限公司以被告张俊杰已向其缴清诉请中的供热费为由撤回起诉，原告精河县河西永利热力有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县河西永利热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县河西永利热力有限公司负担。审  判  员   文 建二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   袁东兰
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执631号 樊海军、新郑市人民政府： 樊海军与新郑市人民政府行政纠纷一案，樊海军于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，依据河南省高级人民法院（2019）豫行终3687号行政判决书，本案于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保47号申请人：中国轻工建设工程有限公司,住所地:北京市西城区阜外大街乙22号。法定代表人：余鼎荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。被申请人：天津博瑞泰电子有限公司，住所地：天津西青经济开发区赛达二大道一号增1号。法定代表人：胡翔。申请人中国轻工建设工程有限公司于2020年5月6日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款28427661.15元或查封被申请人其他等值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年6月18日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津博瑞泰电子有限公司坐落于西青区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年六月三十日书记员  汪红娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初149号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄永保（绰号“阿保”），男，1990年12月1日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，户籍住址防城区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月11日被刑事拘留,2020年1月8日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黄永保犯非法经营罪，黄永保具有从犯、坦白的从轻、减轻情节并认罪认罚。如符合社区矫正条件，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；如不符合社区矫正条件，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人黄永保对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。 查明事实2019年12月初，被告人黄永保联系他人购买香烟。同月11日凌晨，黄永保驾驶“桂Ａ×××××”牌本田小轿车到东兴市东兴镇东盟大道与市政府广场交叉路口附近接香烟，后运输香烟至东兴市滨海公路鸿明汽车城门前路段时被民警抓获。民警从其车上查获利群牌香烟10件。经查，黄永保在东兴市内没有经营香烟的资质。经鉴定，涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经认定，涉案香烟价值75000元。另查明，经防城港市防城区司法局调查评估，认为黄永保不适宜实施社区矫正。 本院意见被告人黄永保的行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。其具有从犯、坦白情节，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对黄永保从轻处罚。鉴于黄永保不适宜社区矫正，本院决定采纳公诉机关对黄永保判处有期徒刑八个月及罚金刑的量刑建议。 判决主文被告人黄永保犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间因本案被羁押29日，刑期折抵29日。刑期即自2020年6月5日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  王以强 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  段慧婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款第一项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2083号 被执行人：戴小灿（别名戴小梅）,女,汉族,1992年2月25日出生,户籍所在地海南省屯昌县屯城镇科技路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初317号刑事判决立案执行戴小灿金雄记罚金刑一案，被执行人戴小灿应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地居委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月五日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢90号 申请执行人：陈宏杰，男，汉族，1969年4月23日生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：王培，男，汉族，1958年10月16日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：张玉宝，男，汉族，1965年9月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：马海荷，女，汉族，1966年3月25日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行陈宏杰与王培、张玉宝、马海荷借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王培在中国银行兴和支行的账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人王培在中国银行兴和支行账户的冻结，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王冬梅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区青岛北路38号长青财富大厦五楼。 负责人：王朋，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：胡伟，总经理。 被申请人（一审被告）：乳山新干线巴士旅游有限公司，住所地山东省乳山市北外环路中段（南江村）。 法定代表人：孙泰东，经理。 再审申请人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海安邦财险）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、乳山新干线巴士旅游有限公司（以下简称新干线巴士公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海安邦财险申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈庆珠等29名伤者是在道路交通事故中受伤，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对伤情进行鉴定，原审认定该29名伤者以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》或《人体损伤致残程度分级》为依据确定伤残等级并确定赔偿数额，明显存在错误。二、原审判决申请人向被申请人支付利息属于适用法律错误。被申请人无证据证明其存在损失。且涉案受害人应向被申请人主张赔偿，而非申请人，因被申请人怠于履行赔偿导致涉案受害人通过诉讼的方式要求赔偿，即使赔偿被保险人或受益人损失，也应当由被申请人赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，山东中威国际旅行社有限公司（以下简称中威旅行社）与新干线巴士公司于2015年10月6日签订租车协议书，合同履行期间，新干线巴士公司司机驾驶的案涉车辆与案外车辆相撞造成中威旅行社组织的乘客受伤。事故发生后，29名伤者以旅游合同纠纷为由提起诉讼，涉及16个案件，乳山市人民法院判决中威旅行社共向29名伤者赔偿4665115.56元，人保济南分公司对中威旅行社判赔的款项承担保险责任。判决生效后，人保济南分公司共计赔偿4434633.63元，遂后以新干线巴士公司及新干线巴士公司投保的威海安邦财险为被告提起本案诉讼。现申请人威海安邦财险以29名伤者的伤残评定标准不当为由向本院申请再审，经查，本案纠纷系人保济南分公司在履行赔偿责任后向新干线巴士公司及威海安邦财险进行追偿而产生的诉讼，而29名伤者的伤残评残标准问题系另案旅游合同纠纷中审理的法律问题，也是该案生效判决已经确认的问题，申请人提出的评残标准的争议不是本案审理的诉讼标的。故此，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人主张应否支付利息的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此遭受的损失。威海安邦财险作为本次事故中最终的赔偿义务人应当赔偿被保险人或者受益人因赔偿不及时而产生的利息损失。人保济南分公司已经按照生效判决支付相应利息，有权在赔偿金额范围内向威海安邦财险行使代位求偿权，原审判决威海安邦财险支付利息，适用法律并无不当。 综上，威海安邦财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3919号之二原告：何青红，男，1969年5月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏科瑞恒生农业科技有限公司住所地：银川市兴庆区大新镇塔桥村法定代表人：魏广恒，系该公司总经理统一社会信用代码：916401005541688332委托诉讼代理人：李贵珍，男，1982年10月出生，回族，中专文化，职工，现住银川市永宁县望远镇板桥村二队，系该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：屈亮，男，1990年4月出生，汉族，初中文化，职工，住银川永宁县望远镇立业春城2区12-4-602室，系该公司业务经理，特别授权。被告：牛建宏，男，1968年7月出生，汉族，大专文化，系宁夏国营连湖农场粮油公司经理，住宁夏国营连湖农场场部。原告何青红与被告宁夏科瑞恒生农业科技有限公司、牛建宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。2020年1月2日，本案因需另一案（原告梁吉与被告宁夏科瑞恒生农业科技有限公司、牛建宏承揽合同纠纷一案）的审理结果确定法律关系，而另一案尚未审结，本院裁定中止诉讼，后吴忠市中级人民法院对原告梁吉与被告宁夏科瑞恒生农业科技有限公司、牛建宏承揽合同纠纷一案作出判决。故本院于2020年6月22日对本案恢复审理。原告何青红于2020年6月23日以与被告达成协议自行解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何青红撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告何青红负担。退回原告何青红900元。审 判 长  薛正林人民陪审员  沈美然人民陪审员  林晓冬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王元峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终858号上诉人（原审原告）：大连市长海生态环境分局（原长海县环境保护局）。住所地：长海县大长山岛镇东山A园1号。法定代表人：刘禄训，该局局长。委托诉讼代理人：梁利民，长海县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晏清，男，1954年10月30日出生，汉族，住长海县。委托诉讼代理人：曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连市长海生态环境分局（以下简称长海环保局）与被上诉人李晏清海域使用权纠纷一案，不服大连海事法院(2020)辽72民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭审理了本案。长海环保局向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除长海环保局与李晏清签订的《承包海区合同》；2、判令李晏清返还二坨子岛屿。事实和理由：2006年2月23日，长海环保局与李晏清签订了《承包海区合同》，约定将位于长海县小长山乡的二坨子岛屿及所属海域由李晏清承包经营管理（长海环保局于1988年12月取得案涉二坨子的《国有土地使用证》；案外人王伟具有二坨子所属海域的《海域使用权证书》），约定承包经营期限为2006年5月1日至2021年5月1日。后，由于被告李晏清承包经营的二坨子岛屿及所属海域位于省级自然保护区——大连长海海洋珍贵生物省级自然保护区，根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，禁止任何人进入自然保护区的核心区，禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。双方签订的《承包海区合同》违反法律法规的规定，被政府和上级部门要求整改。《承包海区合同》第十二条约定，承包期内如合同内容与国家新颁布的法律法规有违背的，双方应协商调整、修改原合同内容。长海环保局为此多次与李晏清协商解除《承包海区合同》，但均被李晏清拒绝，故诉至法院。原审法院认为，审查认为，长海县环境保护局已根据《大连市生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案》的规定，变更为大连市长海生态环境分局，属于大连市生态环境局的派出机构，由大连市生态环境局直接管理，不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，对此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回长海环保局的起诉。案件受理费100元，退还给长海环保护局。长海环保局不服原审裁定上诉称：一、上诉人具有行政机关法人主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法总则》第九十七条规定：“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”国家标准委于2015年10月1日批准发布的《法人和其他组织统一社会信用代码编码规则》GB32100—2015第3.5条内容表述：“统一社会信用代码，是每一个法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。”根据上述规定，具有独立经费，承担行政职能，取得统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。上诉人具有独立经费，承担行政职能，取得了统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。首先，根据大连市委编委办《关于市生态环境局区市县分局职能配置内设机构和人员编制的通知》（大编办发〔2019)71号），大连市长海生态环境分局作为市生态环境局的派出机构，主要职责是：1.贯彻落实中央、省、市关于生态环境保护工作的方针政策和决策部署。2.承担所辖区域生态环境保护等工作。3.完成市生态环境局交办的其他工作。据此，上诉人属于承担行政职能的法定机构。其次，根据大连市生态环境局《关于大连市长海生态环境分局具有独立经费的情况证明》，上诉人具有独立经费。第三，根据大连市长海生态环境分局的统一社会信用代码（11210200MB1D460025)，上诉人具有法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。二、原审裁定错误地认定上诉人不具备独立的法人资格，进而错误地认定上诉人不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。原审法院应当依法变更上诉人为诉讼原告，而不是错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，原告向人民法院起诉应当提供符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的相应的证据。本案中，长海环保局原审起诉时向原审法院提供的统一社会信用代码书记载的机构名称为长海县环境保护局、二审提供给本院的组织机构代码证的机构名称亦为长海县环境保护局，故长海环保局提供的证据不能证明其系有独立经费的机关或承担行政职能的法定机构，故原审以长海环保局不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件为由驳回长海环保局的起诉并无不妥。综上，长海环保局的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘     善     超审判员 张     岩     松审判员 金莹二Ｏ二Ｏ年六月十九日法官助理冯万平书记员林斌
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1016号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地为阳城县新阳东街58号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：吴小丽。被告：茹文龙。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告吴小丽、茹文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案,原告山西阳城农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴小丽、茹文龙的起诉。本院认为，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴小丽、茹文龙的起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由被告吴小丽、茹文龙负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年六月十七日书记员 上官丹妮
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初971号 原告：王冬伟，男，1985年10月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：王海彬，男，1973年12月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 委托代理人：赵立梅，女，1973年3月19日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 王冬伟与王海彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王冬伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王冬伟撤诉。 案件受理费25元，由原告王冬伟负担。 审判员 张 乐 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘珈言
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执监19号 申请执行人：滦平县金达物资贸易有限公司。住所地：承德市滦平县金沟屯镇金沟屯村。 法定代表人：周玉枝，职务：经理。 申请执行人：承德市龙行商贸有限公司。住所地：承德市双桥区嘉和广场第11幢23层A2311号办公。 法定代表人：杜红岩，职务：经理。 被执行人：隆化县三和矿业有限责任公司。住所地：隆化县韩麻营镇韩麻营村。 法定代表人：高小军，职务：经理。 被执行人：隆化县铁营矿业有限责任公司。住所地：隆化县韩麻营镇铁匠营村。 法定代表人：朱红伟，职务：经理。 被执行人：隆化县富明矿业有限公司。住所地：隆化县韩麻营镇韩麻营村北沟东坡。 法定代表人：姚桂兰，职务：经理。 被执行人：唐山市路桥建设有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路西14号。 法定代表人：王昊，职务：经理。 被执行人：河北世德房地产开发有限责任公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。 法定代表人：高婧坤，职务：经理。 河北省承德市双滦区人民法院执行的申请执行人滦平县金达物资贸易有限公司、承德市龙行商贸有限公司与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司、隆化县铁营矿业有限责任公司、隆化县富明矿业有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人主要财产所在地在河北省承德市隆化县境内，为了节约司法资源，统一、方便执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双滦区人民法院作出的（2010）双滦民初字第1308号民事调解书由河北省隆化县人民法院执行。 河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省隆化县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 孟庆国 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 裘 民 二〇二〇年六月三十日 法官助理 安国杰 书 记 员 王丽燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1258号原告：杨某，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙某1，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告杨某与孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告杨某诉称，2009年7月份，原被告经人介绍相识，2009年12月19号在台前县后方乡中孙村举办结婚典礼，××××年××月××日，原被告共同育有一女孙某2。××××年××月××日，原告与被告在台前县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解且无感情基础，性格差异较大，无共同价值观。婚后双方经常因琐事发生口角，甚至出现家庭暴力，被告对原告进行多次殴打，行为极其恶劣，最严重一次被告拿着工具殴打原告，原告实施了报警，婚姻充满危机四伏，双方始终未能建立起夫妻感情。迫于生计的需求，以及女儿的成长，2016年原告去幼儿园上班，而被告的工资都是自己拿着，从未给原告，原告从未感受到婚后夫妻之间应有的互相抚养、体谅。原告为家庭和睦，考虑到自己的女儿，调和矛盾，维持婚姻状态，却发现被告未履行夫妻忠实义务，婚内出轨，长期在北京与第三者保持不正当男女的关系，原告发现被告与第三者露骨、低俗的聊天，甚至在一起居住过日子，被告的上述行为严重伤害原告及家人，给原告造成难以磨灭的创伤，双方婚姻关系造成难以磨灭的创伤，双方关系已无继续维持的必要。同时，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，夫妻共同财产的处理应照顾无过错方则，鉴于被告的严重过错，分割财产时应照顾原告。被告的不端行为、不正心态，已严重不利于子女的身心××被告不宜与子女共同生活，子女随原告生活，对子女的成长更为有利。根据《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令1.原告与被告离婚；2.婚生子女孙某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3.被告向原告支付损害赔偿50000元；4.依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；5.本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告杨某与被告孙某1离婚纠纷一案中，原告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杨某在案件审理过程经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告杨某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年六月二十九日书记员  刘省晓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执528号申请执行人：姜涛，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郑清顺，男，土家族，1964年12月20日出生，住重庆市黔江区。姜涛与郑清顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7208号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容如下：1、郑清顺尚欠姜涛借款本金48.2万元，于2019年11月30日前偿还借款本金5万元，于2019年12月31日前偿还借款本金5万元，于2020年1月24日前偿还借款本金15万元，于2020年6月30日前偿还余下的借款本金23.2万元；2、若郑清顺按照前述第一项约定履行借款清偿义务，则姜涛自愿放弃有关利息的诉讼请求；若郑清顺未按照前述第一项约定履行借款清偿义务，出现任意一期违约，则姜涛有权就未支付的款项一次性申请强制执行，且郑清顺应就未支付的借款本金从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至实际支付之日止；3、本案案件受理费4265元（已预交），由郑清顺负担，并于2019年11月30日前径行支付给姜涛。因郑清顺未按该民事调解书约定的方式履行义务，姜涛于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郑清顺偿还借款本金462000元及利息（以462000元为基数，从2018年4月29日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。本院依法予以受理。在执行过程中，经本院询问，双方一致确认，姜涛申请执行前，被执行人郑清顺已向申请执行人姜涛支付20000元；执行立案后，被执行人郑清顺私下直接向申请执行人姜涛支付100000元；现尚未偿还的本金数额为362000元。2020年6月17日，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议：1、由被执行人郑清顺于2020年8月31日前偿还申请执行人姜涛本金100000元、于2020年10月31日前偿还申请执行人姜涛本金100000元、于2020年12月31日前偿还申请执行人姜涛本金162000元；2、申请执行人姜涛自愿无条件放弃对被执行人郑清顺已偿还的120000元本金所对应的利息的追偿；3、若被执行人郑清顺按本执行和解协议第1条约定按时足额还款，则申请执行人姜涛自愿放弃向被执行人郑清顺追偿任何利息，否则将按(2019)渝0114民初7208号民事调解书所载计算方式要求被执行人郑清顺支付利息（已偿还的120000元对应的利息不计算在内）。申请执行人姜涛同意本案以终结执行的方式结案。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执528号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月十七日书记员 吴书琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9797号之一原告：国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮。委托诉讼代理人：周洁（一般授权），女，1984年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：臧农贵，女，1956年5月出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。被告：陈丽，女，1979年4月出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司诉被告臧农贵、被告陈丽物业服务合同纠纷一案，原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十五日书 记 员 牟维维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9115号 原告：宋红联，女，1968年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许婷，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：刘霞，女，1978年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：李艳，新疆资本律师事务所律师。原告宋红联与被告刘霞合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋红联及委托诉讼代理人许婷、被告刘霞及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红联向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告业务提成51810元；2．判令被告支付原告交通费300元。事实与理由：2012年5月2日至2015年12月30日，原告给被告销售陶粒砖，送货时并由被告工地收料员签字认可，双方约定结算后给原告付清陶粒砖业务提成，后原告多次找被告要求支付所有业务提成费，被告以资金紧张为借口拒绝支付，故原告诉至法院。被告刘霞辩称：被告不欠原告业务提成，请求法院驳回原告诉求。原告出示以下证据证明其诉称理由：证据一、业务提成销售记账本，证明：原告给被告销售陶粒砖，时间、地点、业务总款及业务提成金额。证据二、证明，证明：2012年至2014年，原告受被告委托给新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称：拓达公司）送陶粒砖，地点为南梁坡工地。证据三、证明，证明：原告向仓房沟工地销售被告陶粒砖，买方已将4299元砖款给被告结清。证据四、证明，证明：南湖工地收到原告销售的被告的陶粒砖，砖款8857.39元已经全部结清。证据五、证明，证明：拓达公司将原告向其销售的被告陶粒砖款59300元结清并汇至被告刘霞账户。证据六、清单，证明：拓达公司会计出具的支付砖款清单。证据七、（2018）新0104民初11650号案件的笔录第五页，证明：被告欠付原告业务提成，为被告认可的事实。被告针对原告提交证据发表质证意见：针对证据一、业务提成销售记账本，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告自行制作未经被告确认。针对证据二、三、四、五、证明，真实性、关联性及有效性均不认可，该证据与本案无关。针对证据六、清单，证明出具人为原告妹妹，其为拓达公司工作人员，被告与拓达公司之间纠纷已经法院调解解决。证据七、（2018）新0104民初11650号案件的笔录，真实性认可，证明原、被告间纠纷已经调解解决。本院对原告提交证据认证如下：证据一、业务提成销售记账本，该组证据为原告单方出具，无被告签字确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定；证据二、三、四、五、证明，其中拓达公司出具的，有材料员签字并加盖拓达公司印章，与其他证据予以佐证销售陶粒砖事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；其余证明，原告均无相应的交付记录予以印证出售事实，本院对其他证明的真实性、合法性、关联性均不予认定；证据六、清单，原告帮助被告向拓达公司销售陶粒砖，被告收到相应货款的事实，原告无证据证明其分别向被告交付陶粒砖款及出借借款，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，有效性不予认定；证据七、（2018）新0104民初11650号案件笔录，该笔录反映了原被告之间民间借贷纠纷的相关事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告刘霞未向本院提交证据。本院依法调取拓达公司收条及相关会计凭证，核实原告向拓达公司销售被告陶粒砖共计359300元，其中30万给付给了宋红联，59300给付给了刘霞。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。被告对拓达公司向其支付59300元货款事实认可，其他会计凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，货款由购买方直接交付原告宋红联，无法证实拓达公司购买被告陶粒砖，且该证据无刘霞签字。经审理查明，原告给被告销售陶粒砖，被告按照方数给付原告提成。2019年7月5日，拓达公司给原告出具证明一份，确认西虹路工地材料员张文彬2012年至2014年收材料收到陶粒砖属实（注：刘霞电话135XXXXXXXX）。2013年9月17日拓达公司支付采购陶粒砖款10万元，2013年10月23日支付陶粒砖款15万元，2014年1月12日支付陶粒砖款5万元，2014年10月22日，拓达公司宋红梅给刘霞账户转账给付陶粒砖款59300元，共计359300元。其中30万元销售款全部交由原告宋红联。另查明，被告刘霞在本院（2018）新0104民初11650号案件（以下简称：2018-11650号案件）笔录中陈述：其是销售建筑材料空心砖的个体户，从2013年9月至2015年底，原告帮其推销2900方陶粒砖，因买受方未结砖款，故被告未给原告销售提成。本院认为，原、被告间存在委托销售合同关系，原告销售被告陶粒砖，依据本院调取的证据，原告取得销售货款，原告称全部货款已经交付被告，原告未出示证据证明。原、被告间还存在借款合同关系，（2018）新0104民初11650号民间借贷案件中，被告抗辩该案件中的借款实为欠付原告的销售业务费，后（2018）新0104民初11650号案件调解结案。原告无相关证据证实其与被告间的借款事实与本案向被告交付的陶粒砖货款无关，也无已向被告交付其陈述的代被告领取的全部陶粒砖款的相关证据，亦无证据证明被告应向其支付的销售业务提成的金额，故原告要求被告支付业务提成的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告亦无证据证明其交通费损失，本院对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋红联对被告刘霞的诉讼请求。案件受理费1102.75元（原告已预交），由原告宋红联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   孙应波二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   摆小路
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保85号 申请人：孙佳，女，汉族，住。 被申请人：王永，男，汉族，住。 申请人孙佳于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永银行存款XX元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永银行存款XX元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏英豪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初142号 原告：王来顺。 原告：袁公会。 原告：杨宽乐。 原告：原目胜。 原告：柴粉奇。 原告：王海庆。 被告：张立军。 被告：潘拥虎。 原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆与被告张立军、潘拥虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆到庭参加了诉讼。被告张立军、潘拥虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付六原告劳务工资款33700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月前后，被告张立军承揽了被告潘拥虎的房屋养泥、铺地等工程后雇佣了原告。2018年11月2日，工程结束后，被告张立军与六原告分别进行了结算，分别给原告出具了欠据，其中欠王来顺9000元、袁公会4800元、杨宽乐3900元、原目胜4500元、柴粉奇8500元、王海庆3000元，共计33700元。原告多次催要，被告推诿未付。 被告张立军未到庭未答辩。 被告潘拥虎未到庭，庭后向本院陈述称，请求驳回六原告对被告潘拥虎的全部诉讼请求；要求六原告向被告潘拥虎就起诉状中提到的“显失诚信”话语进行道歉；请求法院判决本案诉讼费与被告潘拥虎无关。理由是：本被告仅与被告张立军订立了房屋水泥装修协议，与六原告无直接合同关系，不存在给付六原告劳务工资的义务；本被告已按协议约定向被告张立军全额支付了房屋水泥装修工程款，已履行完合同中应承担的义务，不存在拖欠工程款项的情况；施工过程中，本被告每次向被告张立军支付完工程款后，均告知六原告，并提醒他们及时向张立军索要劳务报酬，已尽到了告知义务。 六原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2018年11月2日被告张立军给原告袁公会、原目胜出具的欠条；2019年1月12日张立军给王来顺、杨宽乐、柴粉奇、王海庆出具的欠条。 被告潘拥虎向本院提交以下证据：2018年9月17日被告潘拥虎与张立军签订的协议书；2018年12月1日被告张立军出具的收据；2019年1月15日被告张立军出具的收据。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告潘拥虎将自家房屋装修工程承包给被告张立军，双方签订协议书，约定2018年9月24日开始施工，11月10日前完工，工程造价每平米60元，工程款分四次付清。后被告张立军雇佣原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆等人参与该装修工程。2018年11月2日至2019年1月15日，被告张立军分别与六原告结算工资，其中欠原告王来顺9000元、袁公会4800元、杨宽乐3900元、原目胜4500元、柴粉奇8500元、王海庆3000元，并给六原告出具了欠据。被告潘拥虎分四次支付被告张立军工程款40200元。 本院认为，被告张立军雇佣原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆给被告潘拥虎的房屋进行装修并支付部分劳务费用，双方之间成立劳务合同关系，六原告持被告张立军签字确认的欠条要求被告张立军支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。六原告认为六原告的工资均是在给被告潘拥虎装修房屋的工程中所欠，潘拥虎应当共同支付，被告潘拥虎认为其与六原告之间无合同关系，其是与被告张立军签订装修协议，并按约支付被告张立军工程款，不应直接支付六原告劳务款。根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，虽然六原告是给被告潘拥虎的房屋进行装修，但六原告是与被告张立军形成劳务合同关系，与被告潘拥虎之间并未形成合同关系，且根据庭审查明，被告潘拥虎已向被告张立军支付劳务报酬4万余元，六原告现也无证据证实被告潘拥虎尚欠被告张立军劳务报酬，被告潘拥虎应承担垫付责任。因此，对六原告该项主张，本院不予支持。被告张立军、潘拥虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张立军在本判决生效之日起十日内支付原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆工资款33700元； 二、驳回原告王来顺、袁公会、杨宽乐、原目胜、柴粉奇、王海庆对被告潘拥虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告张立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月十日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初142号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人袁兴祥，男，1978年8月3日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，兴仁市下山镇白岩小学工勤人员，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被兴仁市公安局取保候审，同年5月14日被兴仁市人民检察院取保候审，6月17日被本院监视居住。 指定辩护人肖丁山、**（实习），贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人袁兴祥犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员罗华，被告人袁兴祥及指定辩护人肖丁山、**（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控：2020年3月19日，被告人袁兴祥酒后无证驾驶一辆无牌证三轮摩托车（发动机号：21589191）从兴仁市东湖街道办事处在水一方经东湖大道往兴仁市方向行驶，欲到巴铃镇找前女友清算同居期间的经济问题。22时许，行驶至兴仁市东湖街道17公里800米（小地名：兴仁市民建乡新房子）处时，因怕被前女友的家人殴打，预先打电话报警。兴仁市公安局东湖派出所民警接警赶到现场后，发现袁兴祥有酒驾嫌疑。经民警询问后，袁兴祥主动陈述酒后驾车的事实，东湖派出所民警遂通知交警大队民警到现场处理。交警大队民警到场后，经对袁兴祥进行呼气式酒精含量检测，结果为146毫克每100毫升，经鉴定，袁兴祥血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为133.31毫克每100毫升。 经查，被告人袁兴祥未办理机动车驾驶证，系肢体残疾人，残疾等级为叁级（残疾人证号5223221978××××××××43）。 公诉机关认为，被告人袁兴祥醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、送检经过、证人杜某的证言、被告人袁兴祥的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人袁兴祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人系初犯，犯罪情节轻微，认罪、悔罪表现好”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁兴祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。袁兴祥酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，有从重处罚情节。袁兴祥虽因其他事由打电话报警，但经民警询问主动如实供述了本案的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，认罪认罚并签字具结；考虑其符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人袁兴祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟红果 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余 蓉 书 记 员 陶文美
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李娇： 关于广州市白云区人民法院立案执行李娇信用卡纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7352号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年六月三十日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1125号 原告：唐化运，男，1996年05月30日出生，汉族，系个体司机。 被告：付成军，男，1980年11月04日出生，汉族，无固定职业。 原告唐化运诉被告付成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月16日以遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐化运撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年六月十六日 书记员  布鲁格
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴锦璋，男，1979年12月26日出生，汉族，住开平市******************，公民身份号码：440************254。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告吴锦璋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告吴锦璋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币31291.33元（包含本金16925.47元，利息13364.04元，逾期还款违约金1001.82元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********152的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月11日，拖欠信用卡本金16925.47元，利息13364.04元，逾期还款违约金1001.82元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告吴锦璋没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴锦璋没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴锦璋于2013年4月10日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********152的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金16925.47元、利息13364.04元、逾期还款违约金1001.82元，合计31291.33元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴锦璋向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********152的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告吴锦璋与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金及相关计收标准进行了明确约定。本案中，原告主张的逾期还款违约金1001.82元实际是上述信用卡于2015年8月3日至2016年8月19日期间所产生的滞纳金。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构有权收取于2016年12月31日之前因持卡人违约逾期未还款所产生的的滞纳金。因此，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********152的信用卡截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金16925.47元、利息13364.04元、滞纳金1001.82元，合计31291.33元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴锦璋应承担继续履行偿还上述透支款本息及滞纳金的违约责任。原告农行开平支行主张被告吴锦璋偿还透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告吴锦璋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦璋应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********152的信用卡透支款本息31291.33元及自2020年3月12日起至款项清偿之日止的利息（以本金16925.47元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.14元、保全费333元，合计624.14元（原告已预交），由被告吴锦璋负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费624.14元，由本院予以退回；被告吴锦璋应向本院补缴案件受理费和保全费624.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年六月二十三日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初367号   原告：李帮银，男，1953年7月12日出生，汉族，个体工商户，住拜城县。   被告：裴吉平，男，1967年12月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告李帮银与被告裴吉平债权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮银到庭参加诉讼，被告裴吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李帮银向本院提出变更后的诉讼请求：依法判令被告支付欠款300,000元，逾期付款利息39,000元，两项合计339,000元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年，罗明因承建了拜城县大桥乡的灌渠建设项目的需要，在原告处购买了41万元的水泥，罗明陆续支付了60,000元还欠350,000元。2018年4月18日，原、被告以及罗明三人达成协议：由被告裴吉平承担罗明欠原告的300,000元债务，剩余的50,000元由罗明支付，并为原告出具了相应的凭证，同时罗明与被告裴吉平也给予了签字确认。为了维护的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款300,000元，逾期付款利息39,000元（从2018年4月19日算至2020年6月19日，共计26个月，300,000元×6%÷12个月×26个月），两项合计339,000元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。   被告裴吉平未提交答辩意见。   原告李帮银为证明其诉请向本院提交借条原件1份，该借条证明被告裴吉平欠罗明300,000元、罗明将300,000元债权转让给原告、债权转让经被告认可的事实。被告裴吉平未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2016年，案外人罗明因承建了拜城县大桥乡的灌渠建设项目的需要，在原告处购买了水泥，欠原告水泥款未予支付。2017年10月13日，被告裴吉平向案外人罗明借款300,000元，约定于2018年春节前还清，到期未归还。2018年4月18日，案外人罗明将对被告裴吉平的债权全部转让给原告李帮银，用于偿还其对原告李帮银的水泥欠款，原告李帮银接受该债权让与。2018年5月23日，被告裴吉平收到转让通知并签字确认。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对受让人不发生效力。案外人罗明将其对被告裴吉平的300,000元债权转让给原告李帮银用于抵销其对李帮银的债务，并通知被告裴吉平，原告李帮银取得对被告裴吉平的债权，该债权转让不违反法律规定，本院予以确认。被告裴吉平接到转让通知后应向原告李帮银履行支付义务，原告请求被告支付300,000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，原告主张被告支付逾期付款利息39,000元【300,000元×6%÷12个月×26个月，从2018年4月19日算至2020年6月19日，共计26个月】，该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告裴吉平于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李帮银欠款300,000元；   二、被告裴吉平于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李帮银逾期付款利息39,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,385元，减半收取计3,192.5元，由被告裴吉平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   曹太湖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终828号 上诉人余世平，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人余世平因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初375号行政裁定，向本院提起上诉。 余世平上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，余世平为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。余世平以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，余世平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。余世平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨函丞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1550号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。被告：段莉娇，女，汉族，1992年1月14日出生，住甘肃省会宁县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告段莉娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月23日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司以双方进行庭外和解为由，申请撤回诉讼。本院认为，原告的斗山（中国）融资租赁有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取940元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。审判员  钟利平二〇二〇年六月二十四日书记员  张雪清
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初13号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人王保永，男，1969年9月29日出生于河北省清河县，汉族，文盲，农民，住河北省清河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月13日被河北省清河县公安局取保候审。2020年1月7日，被本院决定取保候审。 法定代理人王保瑞，男，1957年3月15日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住河北省清河县，系被告人王保永的哥哥。 指定辩护人刘祥，系清河县法律援助中心指派，河北李瑞涛律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉（2020）4号起诉书指控被告人王保永犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人王保永、法定代理人王保瑞及其指定辩护人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日19时许，在清河县，因捡拾办丧事燃放烟花爆竹的包装箱，被告人王保永与董某1发生口角，董某1推搡王保永，王保永用头顶撞董某1的腹部，导致董某1摔伤。经清河县公安局物证鉴定室鉴定，董某1股骨粉碎性骨折构成轻伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定，王保永案发时为轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。 另查明，在审理阶段，双方当事人于2020年6月3日达成刑事附带民事调解书：被告人王保永家属赔偿了被害人董某1的经济损失并取得了其谅解。 上述事实，被告人的法定代理人、辩护人均无异议，且有书证报警案件、受案登记表、邢台市桥西区××院门诊病史记录单附诊断证明书、残疾人证、村委会证明、户籍信息、抓捕经过、无犯罪前科证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等，证人董某2、董某3等人证言，被害人董某1陈述，清河县公安局物证鉴定室鉴定书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王保永故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王保永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 本案被告人王保永因捡拾包装箱和被害人发生矛盾继而互殴，并非为了本人正当人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，不属于正当防卫，对指定辩护人关于被害人殴打了被告人，有一定的过错，被告人属于一定程度的正当防卫的辩护意见不予采纳。被告人王保永犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人王保永系初犯偶犯，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，被告人王保永犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王保永犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 薛 峰 审 判 员 孙 慧 人民陪审员 许 宁 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 倪晓筠
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初660号原告：刘琨，女，1978年12月5日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张艳飞，女，1954年4月10日出生，汉族，住山西省侯马市。系原告的母亲。被告：吕峰，男，1974年7月6日出生，汉族，住山西省侯马市。原告刘琨与被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告刘琨于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琨撤诉。案件受理费663（已减半收取），由原告刘琨负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年六月二十八日书记员 王元元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1873号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：李贵君，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马秀英，女，1966年7月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李贵君、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月:4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告李贵君、马秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告李贵君、马秀英偿还借款本金30,000元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；二、要求二位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月24日我行与借款人李贵君签订了《农户信用借款合同》（合同编号2017XXXX0472），李贵君向我行王府支行（原前郭县王府信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2017年12月24日起至2018年12月23日止，约定月利率为固定利率10.258333%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额30,000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年12月28日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；马秀英（李贵君的妻子）在农户信用借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向李贵君发放贷款3万元。但李贵君违反合同约定，逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告李贵君、马秀英均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2017年12月24日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李贵君签订了《农户信用借款合同》，被告向原告王府支行借款3万元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，即从2017年12月24日起至2018年12月23日止，约定月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年12月23日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告马秀英（李贵君的妻子）在借款合同中签字。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告李贵君发放贷款3万元，此款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。另查明，截至开庭之日，被告本金尚未偿还，利息偿还了9,393.41元，尚欠利息总额2,800.53元，尚欠本金3万元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李贵君、马秀英签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李贵君、马秀英应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贵君、马秀英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李贵君、马秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3739号 原告：吴娉，女，彝族，1976年3月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孔德才、刘婧鸿，系贵州出奇律师事务所律师。 被告：张红梅，女，汉族，1982年8月11日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告吴娉与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娉及其委托代理人孔德才、刘婧鸿到庭参加了诉讼，被告张红梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元；2、判令被告以30万元为基数、按年利率24%计算支付原告从2015年12月5日至2020年3月5日借款利息暂计306000.00元(以实际支付至日计算为准);以10万元为基数、按年利率24%计算支付原告从2015年12月29日至2020年3月29日借款利息暂计102000.00元(以实际支付至日计算为准)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月5日被告向原告借款30万元，被告从借款之日至2015年12月5日已支付13个月利息，从2015年12月5日至今未支付过利息;2015年4月被告又找到原告借款10万，2015年6月15日被告补写借条给原告。该笔借款被告从借款至2015年12月29日已支付8个月利息，从2015年12月29日至今未支付过利息。被告停止支付利息后，原告多次和被告协商还款和利息，但被告一直不予还款。综上所述，被告向原告两次借款本金共40万元后，在支付部分利息后即停止履行约定，现依法主张两笔借款本金和2分利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告吴娉更改诉讼请求第二项，自愿放弃主张对第二笔借款本金10万元的利息的权利。 被告张红梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、举证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告吴娉向本院提交了三组证据，第一组证据：原告身份证，用以证明原告的身份信息。第二组证据：借条、中国工商银行个人业务凭证单，用以证明2014年11月4日原被告约定借款30万元，按月息4分支付利息，原告在借款约定当天通过银行汇款给被告30万元。第三组证据：借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细，用以证明原告按约将借款取出，现金借给被告10万元。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年11月5日，被告张红梅出具《借条》向原告吴娉借款本金人民币300000.00元，当日，原告吴娉在其中国工商银行卡上向被告张红梅转账人民币300000.00元。该《借条》上双方约定每月按4%支付利息。2015年4月29日，被告张红梅再一次向原告吴娉借款本金人民币100000.00元，原告吴娉于当日在其邮政储蓄银行卡上取款人民币110000.00元，现金交付给被告张红梅借款本金人民币100000.00元，后被告张红梅于2015年6月5日出具《借条》给原告吴娉，双方口头约定利息按4%支付。上述两笔借款本金原、被告双方均未约定还款时间。且原、被告双方均未提供证据证明其支付利息的起止时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张被告向其借款本金人民币400000.00元，有被告张红梅出具的《借条》及银行转账、取款凭证为证，能够证明原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原、被告双方均为约定还款时间，故原告吴娉请求被告张红梅返还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告吴娉诉称被告张红梅对第一笔借款本金人民币300000.00元的利息只归还到2015年12月5日，而第二笔借款本金人民币100000.00元的利息只归还了几个月，被告张红梅亦未到庭进行抗辩。原、被告双方的第一借款约定利息为月息4%，已高出法律规定的利息，但原告吴娉只要求按年利率24%计算利息，该诉请未超出法律规定范围，故本院予以支持。对于第二笔借款本金人民币100000.00元的利息，原告吴娉诉称口头约定的利息为月息4%，被告张红梅只支付了几个月，但原告吴娉对该笔借款的利息予以放弃，只诉请被告张红梅归还本金，原告吴娉的诉请未违反法律规定，本院予以支持。故被告张红梅应返还原告吴娉借款本金人民币400000.00元，并从2015年12月5日起以借款本金人民币300000.00元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张红梅于本判决生效之日起十五日内返还原告吴娉借款本金人民币400000.00元，并从2015年12月5日起以借款本金人民币300000.00元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告吴娉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5940.00元（已按简易程序减半收取），由被告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓雅文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民初170号之二   原告：乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星南路136号。   法定代表人：王鑫韬，该公司董事长。   被告：新疆彦成国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2669号。   法定代表人：赵罗滨，该公司执行董事。   被告：马天骐，男，1983年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：赵罗滨，男，1981年3月5日出生，汉族，新疆彦成国际贸易有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：周志杰，男，1983年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：韩小娜，女，1977年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司与被告新疆彦成国际贸易有限公司、马天骐、赵罗滨、周志杰、韩小娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司撤诉。   案件受理费291,246.50元（乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司已预交），减半收取计145,623.25元，由乌鲁木齐城投城建资源开发有限公司负担，余款145,623.25元，本院予以退还。   审  判  长   卫 杨   审  判  员   焦 玉   人民 陪 审员   赵婧言   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   田 源