黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0231刑初96号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某某，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人任某某（系周某某之妻），女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告人卢志强，男，1989年8月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无固定职业，初中文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2019年3月22日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同日执行。现羁押于拜泉县看守所。辩护人王文太，黑龙**天律师事务所律师。辩护人张桂兰（系被告人卢志强之母），女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人卢志强犯放火罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日转为普通程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，期间因补充侦查延期审理二次。黑龙江省拜泉县人民检察院指派检察员李金花、书记员刘阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某及其委托诉讼代理人任某某，被告人卢志强及其辩护人王文太、张桂兰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，被告人卢志强因琐事对周某1心怀不满，遂于2019年2月26日晚22时许，驾驶遮挡号牌的银灰色捷达轿车行驶至拜泉县拜泉镇永久村3组周某1的父亲被害人周某某家房屋北侧，用打火机将周某某家玉米秆点燃，后逃离现场，经鉴定，周某某所受经济损失为人民币5891.00元。经侦查，被告人卢志强于2019年3月22日在拜泉县被公安机关抓获。公诉机关认为被告人卢志强故意放火，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，同时向本院提出判处被告人卢志强有期徒刑三年至五年的量刑建议。附带民事诉讼原告人周某某诉称，2019年2月26日晚上，被告人卢志强故意对原告家进行纵火，将一些财产损毁，给附带民事诉讼原告人家造成一定的经济损失，被告人纵火后曾多次在夜间用弹弓射打原告家的玻璃，附带民事诉讼原告人受惊吓每晚都不能入睡，因此在村诊所打针治疗，目前夜间仍不能正常入睡，每晚都感到惊恐。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成很大经济损失，而且给精神上造成很大创伤和损害后果，因此除要求被告人承担刑事责任之外，还要求被告人卢志强赔偿经济损失5891.00元和精神损害抚慰金50000.00元。被告人卢志强对公诉机关指控其犯放火罪的罪名及犯罪事实均有异议，认为其没有放火，其没有犯罪，当时其被抓的时候在公安车上被打了，其说没有放火，他们就打其，鼻子打出血了，还打其脑袋，其实在没招了，给其做的笔录，说的放火的事儿。对于附带民事诉讼原告人周某某的诉讼请求，打玻璃我可以赔偿，但是放火不是我放的，我没法赔偿，精神损害赔偿在刑事附带民事诉讼中不予支持，另外柴草垛的数量没有证据证实，现有证据不客观。希望法庭对其裤子做鉴定，看其是否说谎。公诉人说裤子上的血迹不知道是何时的，正常谁的裤子上有血不洗，再者怎么就这么巧他们抓我的时候裤子上有血，办案机关抓我的时候打我是真事儿，在入监的时候也没给我检查鼻子，他们打我之后不会让人看到我鼻子有肿胀的迹象，所以说后来的笔录和证言足以证明办案单位对我进行刑讯逼供。辩护人对公诉机关指控卢志强犯放火罪有异议，并提出以下辩论意见：首先，被告人卢志强在公安机关所作笔录与在检察阶段、法院当庭陈述相矛盾，根据被告人陈述，其在侦查阶段被暴力恐吓，有鉴定结论为证，结合卢志强裤子上的血迹，且有两份同监室人员证言，虽然卢志强在检察院有一次反复的笔录，说血迹是上车自己磕的，但作为被控制的嫌疑人，上下车都是被控制的，没有机会去发力，鼻子磕出血是没机会的，足以认定卢志强在侦查阶段的有罪供述应当予以排除。如果卢志强在侦查阶段的认罪笔录被排除，没有证据可以证明卢志强放火；其次，被害人周某某见到的车辆未必是被告人车辆，因为表述的颜色与车的颜色不同，被害人周某某在笔录中陈述车辆在自家附近没有停车，驾车人没有下车纵火，火是被告人离开后5分钟着起来的，通过我方所作的实验证明，秸秆被点燃，到发现着火需要大约20秒，公安机关所做实验大约需要1分钟，因此能够证明这期间车上人员没有下车；第三，没有直接证据证明当天经过被害人家的白色车辆就是被告人的车，没有大架子号和车牌号进行比对，没有任何人亲眼见到被告人下车和放火的经过；第四，被告人没有指认现场，作案工具打火机未提取到。本着疑罪从无原则，本案事实不清、证据不足，请求法院判处被告人无罪。经审理查明，被告人卢志强因琐事对周某1心怀不满，遂于2019年2月26日晚22时许，驾驶遮挡号牌的银灰色捷达轿车行驶至拜泉县拜泉镇永久村3组周某1的父亲被害人周某某家房屋北侧，用打火机将周某某家玉米秆点燃，后逃离现场，经鉴定，周某某因放火所受经济损失为人民币5861.00元。经侦查，被告人卢志强于2019年3月22日在拜泉县被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）物证1.物证车辆拍照、扣押清单，证实被告人卢志强作案时所驾驶的黑BXXXXX号的车辆外观情况。侦查机关于2019年3月22日在高铁祥见证下将该车及车钥匙扣押；2.弹弓、弹珠、遮挡牌照布套拍照及扣押清单，证实被告人卢志强砸玻璃所用弹弓、弹珠和放火时遮挡号牌所使用的工具的情况。侦查机关于2019年3月22日在卢万民见证下将上述物品依法扣押的情况。（二）书证1.户籍证明，证实被告人卢志强的自然身份情况。2.无犯罪记录证明，证实被告人卢志强无犯罪记录。3.抓获经过，证实侦查机关于2019年3月22日在拜泉县将卢志强抓获的事实。4.拜泉县公安局刑事技术大队说明及拍照，证实周某某家玉米秸秆被烧的位置，及其家房屋墙壁有裂缝的情况。以及经拜泉县公安局刑侦大队协调拜泉县质量监督局及哈尔滨相关鉴定机构，因相关机构无法做出证明墙体到底是否因火烤原因出现的裂缝的鉴定，故无法对三处裂缝进行价格鉴定。5.拜泉县气象局气象证明，证实案发当晚即2019年2月26日22时至23日2时最大风速2.9米/秒，风向为偏北风。6.110接处警记录，证实2019年2月26日22时30分一女人电话报警称南八永久三队天顺物流大南边苞米杆子垛着火了，看到一辆白色的车从门口路过，后二所民警处警的事实。7.消防接处警记录，证实2019年2月26日22时18分南八东四消防队接到火灾报警的事实及处警情况。8.拜泉县公安局刑侦大队于2019年4月24日出具的说明，证实在抓获被告人卢志强时，在其身上搜出一个打火机，其称该打火机不是放火时使用，自己平时抽烟，家里打火机很多，放火到被抓已有将近一个月，当时放火时所使用的打火机记不清到底是丢弃了还是放在哪了，故未提取。9.拜泉县公安局刑事技术大队说明，证实调取的嫌疑车辆进入永久村及出永久村的轨迹情况，1、嫌疑人驾驶遮挡号牌车辆于2019年2月26日，22时7分20秒至7分49秒由东向西行驶到东五南八街口往西调头后由北向南驶入永久村；2、于22时13分驶出永久村后从东五南八街口由南向北行驶；3、于22时13分14秒从东五南七街口处由南向北行驶；4、于22时13分33秒从东五南五街口处由南向北行驶；于22时13分47秒至14分6秒从东五南四街口处向西行驶，继续行驶至东四南四往西铭泉佳苑北门处；于22时14分15秒驶入铭泉佳苑小区。10.侦查机关办案人宫某某、赵某某、王某某出具自诉材料，证实对卢志强的抓捕经过及讯问经过，期间未对其实施殴打，其鼻子也未出过血；11.拜泉县看守所助理员苏某某证言、黑龙江看守所管理信息系统查询单，证实卢志强2019年3月22日18时51分入所，及入所时身体状况良好，未发现有特殊情况，及对卢志强人员信息采集照片中未发现鼻子部位异样；12.拜泉县看守所卫生室医生杨某某证言及看守所卫生室入监检查记录、拜泉人民医院体检材料，证实卢志强入所时间、体检情况，入所时体表无外伤、淤青情况；13.拜泉县公安局刑事侦查大队于2020年5月12日出具的说明，证实经电话与周某某代理人任某某核实，称自己回忆后，想起来自己玻璃被打是两次，不是三次的事实。14.拜泉县公安局刑事侦查大队于2019年12月4日出具的说明，证实市局刑事技术支队称做DNA鉴定必须对需要鉴定部位进行剪裁，否则无法鉴定DNA、血迹的形成时间，因卢志强家属不同意毁坏被鉴定的裤子，无法进行DNA鉴定；15.拜泉县公安局刑事侦查大队于2019年12月3日出具的说明、附四张照片，证实卢志强涉嫌放火案，现场勘查时发现周某某家酒糟槽子、板杖子、树木均有被火烧痕迹，上述物品在现场勘查笔录中均有概貌照片，没有特写照片，现补充四张特写照片，周某某家树木、板杖子、酒糟槽子损毁情况；16.拜泉县公安局看守所关于在押人员卢志强入监体检的情况说明，证实卢志强入监前医院体检正常，收押时看守所卫生所医生复查血压及体检表检查均正常，无明显外伤。17.在押人员健康体检表、心电图、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、拜泉县人民医院血细胞分析检验报告单、体检说明，证实卢志强2019年3月24日入监体检情况，腹部超声、胸透、血常规、血压、心电图均正常。（三）证人证言1.证人周某1的证言证实，位于拜泉县永久村三组薪炭林场西大墙下其母亲家房子的玻璃被砸两次，2019年3月9日晚上23时50分被砸一次，2019年3月11日晚上23时30分许砸了一次。2019年3月10日其到其母亲家，到后其发现后窗户被打出两个小洞，然后其调取监控发现是一个开着捷达车的男子，在主驾驶拿弹弓将其家玻璃打碎，因为是小洞就没有换玻璃，然后到了3月12日其早上到其母亲家，又发现后窗户被砸碎，这次破碎的洞很大，其又调取了监控，发现和上次砸其家玻璃的是同一个人，还是开着捷达车在主驾驶拿弹弓将其家玻璃砸碎，然后其就报警了。捷达车的颜色像是银灰色，车牌号是遮挡的。周某某是其父亲，其父亲家是2019年2月26日被人放的火，其已经报案了，其父亲家位于拜泉县永久村三组薪炭林场旧址西大墙下的平方附近，东侧是一家做钢窗的，西侧是一户人家，北侧是耕地，南侧是一户人家。被烧的苞米秸秆大概是24亩地的，拖拉机拉了12车。除了苞米秸秆还有一堆生火的木头也点着了，水泥的酒糟槽子也烧裂了，不能使用，房屋的后墙也被烧裂了，围院子的板杖子也都烧毁了，大概28米左右，其家自己的榆树10棵左右也全部烧毁了。被烧的苞米秸秆离其家就1米的距离，离房子很近。这个事情造成了财产损失，给其父母造成心理伤害，晚上不敢睡觉，十分害怕。其家后院的监控是2019年2月26日玉米秸秆被点着后，于2019年2月27日安装的，就是怕再发生类似的事情。其与卢志强认识，2010年的年末，他和他媳妇来其家玩麻将，两口子发生矛盾，将其家电视打坏，但没有赔偿，其去他家理论，其母亲倒地说心脏病犯了，报警后经过调解其赔偿大概六千元左右，自此之后没再和卢志强联系。我家房子着火后，卢志强他父母、他哥找过我们，找了好几次，让写谅解书，我没同意，还说给一万元钱，少了可以加，我也没同意。最后一次，卢志强老叔和我大舅说让我写谅解书，我没见他们，我就去我西院邻居田某某家，卢志强老叔打电话让我写谅解书，说给一万元钱，我说没在家，等他们走了我才回家。田某某知道这个事情。2.证人刘某的证言证实，证实2018年其往永久村卖过一家玉米杆，拖拉机12车，一车280.00元，算上人工费共计3360.00元，由我们负责将玉米秸秆放到院内，当时玉米杆堆放的地方离房子两、三米远。3.证人田某某的证言证实，证实我是永久村3组的农民，2019年2月20多号晚上10点多钟，我家东院邻居周某某来其家找其，说是着火了，其走出屋看见周某某家后院有火光，其帮忙拎水救火，但火着的大，周某某让其报火警，后来消防队来了，大约过了30分钟将火扑灭。周某某家后院有玉米杆，还有一堆板子，玉米杆是打成捆的，整个院子都是，都是靠板杖子围一圈放着，板子有一小堆，靠北侧在柴垛下面堆着。当天风不是很大，属于小风。听周某某说好像有一辆车经过后着的火。我认识卢志强，他和周某1是多少年的朋友，从小我就认识他，卢志强小时候整天在周某1家待着，我知道周某1家被放火的事情，卢志强已经被你们抓走了。卢志强被抓之后，卢志强家人去过周某1家，我赶上一回，当时卢志强父亲领两个人去的，想让周某1家谅解，还要给拿钱。还有一次晚上，周某1不想和卢志强家和解，就躲我家来了，给周某1打电话说和解拿钱，我也听到了，周某1告诉我说卢志强老叔给打的电话，说要给一万元钱，让他写谅解书，他没同意。4.证人程某某的证言证实，2019年2月26日晚上10点多其婆婆给其打电话说家里着火了，其就往周某某家去，途中拨打119报警电话，到时看见火已经着的很大了，怕房子着，119的人正往房子上浇水，在救火过程中其拨打110报警，后来第二派出所就来人了。5.证人李某某的证言证实，其于2019年2月23日被羁押于拜泉县看守所，开始在二监室，4月中旬被分到九监室，其认识卢志强，卢志强来的时候也分在二监室，卢志强是在其之后进来，其没看见卢志强进来的时候身上、面部有伤。其与卢志强不说话，不知道卢志强是否说过被刑讯逼供的事情。6.证人金某某的证言证实，其于2018年12月17日被羁押于拜泉县看守所，开始在二监室，后来被分到五监室，其认识卢志强，卢志强来的时候也分在二监室，卢志强是在其之后进来，其没注意卢志强进来的时候身上、面部是否有伤。其与卢志强都没说几句话，不知道卢志强是否说过被刑讯逼供的事情。7.证人才某某的证言证实，其于2019年3月18日被羁押于拜泉县看守所，其始终在二监室，其认识卢志强，其来没多长时间他来的，也分在二监室，后来转到别的监室，其没看见卢志强进来的时候身上有伤，面部是否有伤其没注意。其不记得卢志强跟其是否说过被公安机关刑讯逼供的事情，不知道卢志强是否跟别人说过被刑讯逼供的事情。8.证人苏某1的证言证实，其是拜泉县人民医院急救门诊科的主任，从医学角度来讲，假如鼻子里边出血，内部肿胀，外观分两种情况，如果外部击打严重的话，会留有外伤，如果击打不严重，内腔出血，外观没有明显肿胀，是看不出来有外伤的，如提供病史才可考虑分析，还有一种情况，自己抠也能抠出血来。9.证人赵某1的证言证实，我于2019年4月10日被公安机关刑事拘留，在拜泉县看守所2监室羁押，期间认识卢志强，卢志强比我先进来，我进来的时候，卢志强让我看看他脸，我说你鼻子有点肿，我没问他怎么形成的，他也没说。10.证人吴某某的证言证实，我是2019年3月9日被公安机关刑事拘留，在拜泉县看守所2监室，卢志强比我晚进来十多天，他进来的时候我看见卢志强鼻子有点肿，他说是警察抓他时在车上被打的，当时鼻子没有出血，除了鼻子别的地方没伤了。11.证人卢某某的证言证实，我在拜泉县粮库工作，我是卢志强的老叔。卢志强被押起来不到一个月的时候，我和周某1的大舅去周某某家，问问卢志强的事情。我问周某某到底怎么回事，周某某说卢志强把窗户打的都是眼，柴火垛也着火了，也是卢志强放的，我说我不清楚这事，就唠了一会家常嗑，我和周某某家说给拿一万元钱，两家调解一下，我说卢志强和周某1之前挺好的，他们没要，说是不能把卢志强怎么地。我当时就是口头说拿一万元钱，但我没拿。就是想要对方出个谅解书，谅解卢志强打玻璃的行为，周某某家不同意。卢志强的父母是否找过周某某家我就不清楚了。12.证人任某1的证言证实，任某某是我二姐，周某某是我二姐夫。周某某家房后柴火垛着火的时候我去了，玻璃被砸我是听说的，当时是周某1的媳妇给我打电话说房后柴火垛着火，我打车去现场，我听周某某说他去房后上厕所的时候，看到一个灰色小车从房后驶过，就看到他家房后的柴火垛有一小堆火，后来就越着越大，等我到现场的时候火势已经很大了，柴火垛就离着他家房子一米多远，房子都烤裂了。这件事后，卢志强的父亲和卢志强的老叔来我家，说是孩子把任某某家房后的柴火垛点了，让我跟着去找任某某处理一下，到那之后任某某说做不了主，我打电话给周某1，周某1说有事回不去，卢志强的老叔和周某1说给拿一万元钱，让出个谅解书，周某1说写不了，电话就挂了。卢志强的老叔让我把这事处理一下，我说我做不了主，然后我们就走了。卢志强的家属找过我就这一次，我听说卢志强的家属找过周某某家好多次，卢志强的父母去周某某家又哭又嚎。（四）被害人陈述被害人周某某的陈述2019年2月27日9时00分笔录和2019年4月25日8时45分笔录证实，2019年2月26日晚22时5分左右，其从屋里上厕所，其发现一辆白色轿车从其家后院的东侧过来，这辆车路过其家后院北边路口时，往南拐了一下，在其家南边掉头后就回到其家后院北边这个路口向西行驶，其没在意，其就在院内要去拔电动车的充电器，这时其就发现其家后院的苞米秸秆堆起火了，刚开始只有苞米秸秆堆上边起火，其进屋取水灭火，出来就发现火势变大，其赶紧去找邻居帮忙，其家西院的邻居就帮其打119报警，过了一会，就打110报警了。其家是养奶牛的，牛棚在其家房子的南侧。其家大门往东开，进院南边是牛棚，中间是房子，北侧是苞米秸秆堆。苞米秸秆堆离其家房子1米远左右，着火的面积大约20平方米。这场火灾造成损失大约两千多元，其怀疑有人故意纵火，因为其在现场看见一辆白色的车从其房子北边驶过，但没看见是什么车。这辆车没有在其家院外或者附近停留，大约在其家着火前5分钟左右发现的这辆车，这辆车先是在其家后院北侧的路上从东往西行驶，路过其家后院正好是个路口，这辆车就往南行驶，在南边没走多远就掉头又从刚才进来的这个路口往西行驶了，这时路过其家后院的北侧苞米秸秆堆。其没看见白色车内有人纵火。着火的都是玉米秆，是打好捆的，大约是三十亩地的，能有1500捆左右，板子就平放在地上，是落叶木材质的，能有十四、五根，板子上是玉米秆，玉米秆都是立着靠北侧和东侧杖子放着的。2019年12月13日13时50分笔录证实，所看见白色轿车的行车轨迹与2019年2月27日9时00分笔录的陈述一致，但称其看到白车往西拐后，其就进屋了，其去取充电器给电瓶车充电，然后就看到后院柴火垛着火。当时天黑，其见到的车是浅色的，具体颜色说不准，车就是小轿车。车从其家后院的道往西走后，也就不到1分钟，就是其进屋取充电器的功夫，其出来在大门口就看到其家后院着火。其之前笔录说着火前5分钟左右发现的车辆，就是其在房东侧上厕所看到车，最后看到车走，其发现着火，前后能有5分钟。火势持续十多分钟，被烧毁的有板杖子、木板子、院内榆树、柴火垛，其家墙被烤裂，窗户内的塑料布被烤化。酒糟槽子是消防车灭火时轧坏的。事后卢志强的家属找过其家好几次，第一次是卢志强的三姑、卢志强的二姑家的孩子梁某、卢志强的老叔来的，第二次是梁某开车，卢志强父亲的一个姓姚的同学和卢志强老叔来的，第三次是卢志强父母、姓姚的同学、梁某，第四次是卢志强大姑家的儿子、梁某、姓姚的人、卢志强父母，之后梁某自己来好几次。这几次来的目的都是让我们写谅解书，卢志强父母说是他们不对，卢志强的老叔还给我们拿一万元钱，我们没同意，钱也没有收。（五）被告人的供述与辩解。被告人卢志强的供述2019年3月22日14时52分讯问笔录证实，因之前周某1一直在背后说起坏话，还有很多小事，包括七、八年前周某1打过其母亲，其就想找机会收拾他一下。2019年2月份的一天，晚上9点钟左右，其从其在兴国乡兴利村3组的父亲家出来要回家，其驾驶车牌照为黑BXXXXX号银灰色捷达车从南往北行驶，走到黑哈公路的时候，其想起来周某1家在拜泉县南门外的永久村，就住在附近，其当时就想拿弹弓打周某1家玻璃解解气，开始其还有点犹豫，已经开车开过周某1家，之后其决定还是出出气，就掉头回到周某1家，其开车在周某1家绕了一圈，车停在他家房后，离周某1家后院的杖子能有一、二米左右，车头朝西停着，其看他家房后有堆苞米杆，其就想更解气，就没砸玻璃，下车后用打火机点了周某1家的柴火垛，点了一下就点着了，当时其看见明火了，其就上车走了，开车从周某1家房后向西行驶，开车到南八道街，然后往东走，一直就到南五东三的其家中。其点完火的几天后，晚上9、10点钟，其还是从其父亲家出来开车回家，其想放火那天没打到周某1家玻璃，没有解气，其按照之前的路线，将车停到周某1家的房后，车头还是向西，其坐在车里用弹弓打的周某1家房后的玻璃，打了两下，其听见玻璃碎了，就开车走了，隔了两天后其又开车从其父亲家去的周某1家，车停房后，其在车上拿弹弓打了两下玻璃，但这次不清楚玻璃碎没碎，其就开车走了。其所用的弹弓是铁的，正常弹弓形状，有皮筋，弹珠是8毫米的钢珠。其平时抽烟，当时点周某1家柴火垛时用的打火机被其扔到小区的垃圾箱里了。其这三次开车去作案都遮挡号牌了，其车内有牌照套，其套在车牌子上了，其就是怕被人看到其实施这些犯罪才遮挡牌照的。其这三次实施犯罪都是穿着黑色的外套、深色牛仔裤、黑色运动鞋。2019年3月23日10时10分讯问笔录证实的内容与2019年3月22日14时52分讯问笔录证实的内容一致。2019年3月25日15时13分讯问笔录的内容与此前两份笔录证实的内容相符，同时证实因其与其媳妇在周某1家打麻将发生矛盾，将周某1家电视机打坏后，周某1找其母亲要求赔偿，因发生争执将其母亲打了，后报警，经第二派出所调解，周某1进行赔偿。其点的柴火垛有一人多高，一米多宽，大概三、四米长，距离周某1家的房子大概十多米左右。当时是晚上，其感觉没有风。2019年4月23日14时29分讯问笔录证实，其打过周某1父母家玻璃，没放过火，其说放火是因为公安局的人对其刑讯逼供。其打过一次周某1父亲家玻璃，是2019年3月初的一天，晚上8、9点其从其兴国乡兴利村3组的父母家出来，因为其与周某1之前有矛盾，其就想打玻璃吓唬他一下，其到周某1父亲家北侧房后，当时大约晚上9点左右，其没下车，在驾驶员位置用弹弓打了玻璃两下，有一下其听见玻璃碎的声音，然后其就回家了。弹弓是铁的，有皮筋，弹珠有泥质和钢制的，其当天是用泥质的弹珠打的周某1家玻璃。2019年3月22日下午2、3点钟，公安局抓其后在车上问其是否打周某1家玻璃，其不承认，他们就打其，其就承认打了一次。然后问其是否放火，其不承认，他们就一直打其，其鼻子有血迹，到公安局他们给其带到厕所，要给其洗脸，其不同意，其不承认放火，他们又打其，用拳头打其身上，用脚踢其肚子，强制把其鼻子的血洗掉，然后其求饶就不打其了，之后给其取笔录，其就承认放火和打玻璃两次。其是2019年3月22日晚上6、7点钟进的看守所，当时其胸前有两道紫印，鼻子也肿了，都是第一次提审其的一个人打的，第二天上午对其进行体检，其也没敢说被打的事情。2019年4月26日15时10分讯问笔录证实，其是在2019年3月22日下午2、3点钟在永勤去合作村的公路上被抓，当时其不知道因为什么事情抓其，警察问其打没打周某1家玻璃，其说没打，警察吓唬其，其就承认打了，其就打过一次玻璃。在侦查机关一共讯问其三次，一次在公安局，两次在看守所，三次每次做完笔录公安局的人都让其看了，但其没细看，因为当时挺害怕的，讯问其的人也催其快点看，他们说话声音挺大，有些讯问的口气让其害怕，其胆子特别小。在侦查机关三份笔录中其承认两次砸玻璃的事情，是因为当时害怕，怎么说的其也不知道，也许就是公安说的是否打两次，其就哼哈答应了。在公安机关对其抓捕后回公安局的路上，他们问其是否放火，其没承认，坐在后座左右两侧的警察用拳头打其脸，当时鼻子出血，其也不敢看他们用什么给其擦的，因为当时低头，裤子上好像有血迹，到公安局其去厕所洗了洗，公安局的人说一会取笔录让其如实交代放火的事情，其说火不是其放的，然后其中一个人用手推其肩膀，很严厉地跟其说一会取笔录时，其得说放火和打玻璃的事情，他们怎么说其就怎么交代，他们说完这话其很害怕，然后其被带到讯问室取笔录，其就承认放火的事情了。取笔录期间其记得中间离开过讯问室。其能记得在车上打其了，之后是否打过其记不清了。2019年2月26日那天其在家睡觉，其几点回家其母亲和孩子能证实。2019年过了年其弟弟卢某1借过车，时间记不清，也就是用了一两个小时左右。其小区有两三个跟其同款同颜色的车。其进看守所的时候鼻梁骨有点肿，看不出来，但一摸就疼，前胸有七、八公分长红印。2019年4月28日15时10分讯问笔录证实，2019年3月22日因其打周某1家玻璃被刑事拘留，其记不清是打一次玻璃还是两次玻璃，其没有对周某1家放火，因当时其害怕，胆子小，害怕在公安局里挨打，所以在公安机关对其讯问时说火是其放的。2019年8月12日9时57分讯问笔录证实，其砸周某1家玻璃了，其没有放火。其在2019年3月22日被抓之前十多天左右砸过一次周某1家玻璃，大概是晚上九、十点钟，其当晚从兴国乡兴利村回拜泉县街里铭泉嘉苑家中，路过永久村，其将周某1家玻璃打了，当时天黑，没看清楚是否打碎，当晚就走了。其驾驶的是银灰色捷达车，牌照是黑BXXXXX，打玻璃的时候车牌用跟其车一样的银灰色牌照布遮挡。弹弓是钢制灰色也就是白钢颜色的把手，其车上有泥质和铁质两种弹珠，忘记用的哪种。其就打过一次，之前供述打两次，是因为刚被公安机关抓进来，当时有点懵，其记得当天打了两下，其就说打了两次，其心里害怕，说的可能跟现实不一致。公安机关抓其时，其害怕，不懂法，不知道放火的事情严重，其想承认就能早点放出去，所以问什么就答什么。其砸玻璃不是因为周某1打其母亲的事情，就是因为讨厌，不是报复。其在公安机关作的前三份承认放火的笔录不属实，第四份向其宣捕的笔录属实。公安机关在讯问其时，没有非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供的情形。当天公安机关抓捕其上车时，其鼻子磕车上出血了，其以为办案单位有责任，其就说公安机关人员打其了，实际上没有打其，裤子上的血迹是鼻子出血滴上的。公安机关给其作笔录时，其记得上过厕所，在厕所办案人员没有打其。2019年11月18日当庭供述称，其当时也不知道因为什么事情公安局找其，其以为是因为打人家玻璃被抓，中间提起放火的事情，其说没放火。其在永久村打的周某1家的玻璃，其记不清什么时间打的，是黑天打的，几点记不清，其是被抓之前十多天打的，其打了一次，用弹弓打的，其是一走一过打的人家玻璃，其回家不是必须经过那里，有很多条路可以回家，这条路比较近。其和周某1家很多年前有点矛盾，但其打玻璃就是一走一过打的，不是因为以前的矛盾。周某1家柴火垛着火的事情不是其干的，因为当时其被打，打的脸和头部，都打懵了，所以说放火是其干的。到公安局其脸上都是血，给其洗了，到公安局后有没有人打其记不清了，但是上车的时候肯定是打了。对其讯问时没有殴打行为，其今天的当庭供述属实，其审查逮捕阶段供述也属实。在讯问其之前其记得去过一次厕所，打没打其记不清了，进办案单位之前怕别看见，就把其脸上的血洗了。其在看守所里作笔录是也承认放火了，看守所的人没有殴打其的，但其听说还能提外审，其不懂，也害怕再挨打。其不知道在看守所作的两份承认放火的供述对其是不利的，其真不知道其中的利害关系。其车辆是银灰色的，其在2019年2月26日晚上路过周某某家没有停过车，没点过火，办案单位没有向其提取过点火用的火机，问其后其说车上只有抽烟用的火机。其在公安机关、检察机关以及两个律师会见期间，其笔录存在反复，因为检察院没来之前其放火的事情承认了，其也不敢说不是其放的，怕挨打，因为已经被打了一次了，当时其鼻子附近肿了，鼻子出血的，胸前有块印记，其当时血滴到裤子上了，裤子上有血迹，裤子当时保存在看守所。2019年3月23日和2019年3月25日作笔录时没有人让其必须承认放火，但是反复问其是不是其放火的，其处于害怕就承认了。（六）鉴定意见1.拜泉县价格认证中心出具的关于卢志强涉嫌放火价格鉴定意见书，证实经依法鉴定，卢志强放火烧毁的玉米杆、板杖子、玻璃、榆树、酒糟槽子价值人民币5891.00元。2.齐齐哈尔是公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实送检的牛仔裤上检出人血，与卢志强在D3S1358等20个基因座基因型相同，似然率为1.75×1028。（七）现场勘验、检查笔录1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队拜泉技术中队现场勘验检查工作记录及拍照，证实案发现场的位置、房屋坐落以及被烧毁的柴草垛的位置、状态等相关自然情况。2.周某某家周围路况拍照、光盘，证实周某某家周围路面情况，及侦查人员模拟行驶路线情况。3.侦查试验笔录、录像，证实拜泉县公安局刑侦大队侦查员赵某某、王旭，于2019年12月24日10时16分到达试验地点，找到一捆玉米杆，在见证人程某某的见证下，工作人员将玉米杆点燃后，约1分钟左右，火势就逐渐扩大，燃烧速度加快，一捆一米杆从点燃到燃烧结束，整个过程持续了约9分钟的事实。（八）视听资料1.监控视频，证实拜泉县公安局侦查人员于2019年3月22日讯问卢志强的详细经过，其中有两份光盘，一个光盘其中有2分7秒中断，另一个光盘是完整的，期间没有离开讯问室的事实，以及另一角度的监控视频证实光盘中断是因为碟片，满了自动弹出，办案人取新光盘放入刻录机内继续刻录的情况。2.监控视频，证实卢志强放火、砸玻璃的行车路线及现场监控情况，案发当天被害人家着火的火势及消防大队灭火情况。3.行驶轨迹视频，证实卢志强放火后回家轨迹视频。以及卷内已有照片截图显示视频中作案车辆后座靠背脖颈处与卢志强所驾驶车辆黑BXXXXX后座靠背脖颈处图案一致。4.现场监控录像，证实车辆向西行驶，玉米杆随即被燃烧的视频。（九）其他证据到案经过，证实2019年2月26日晚上22时20分左右，我局接到拜泉县居民周某某报警称：其看到一辆轿车驶过，随即自家平房后院的柴草垛着火了。拜泉县公安局刑侦大队侦查员接到报警后迅速开展调查，调取了案发现场附近监控录像，发现犯罪嫌疑人于2019年2月26日22时07分驾驶遮挡号牌的银灰色捷达车，驶入永久村，22时13分驶出永久村后向北行驶，随即永久村周某家柴火垛起火，侦查员在侦办案件过程中，犯罪嫌疑人于2019年3月9日和2019年3月11日晚23时许，再次驾驶遮挡号牌的银灰色捷达车，用弹弓将受害人周某1家玻璃击碎，后经工作人员分析，嫌疑人多次作案，报复的可能性比较大，经询问受害人周某1，其表示十年前和一个朋友有矛盾，经侦查员调取受害人周某1提供怀疑对象的相关信息，显示其名下有一辆银灰色捷达，侦查员通过与案发监控视频里的银灰色捷达进行比对，发现车辆一致。2019年3月22日下午2时许，刑侦大队侦查员撒网布控，顺利的追踪到犯罪嫌疑人卢志强的车辆，拟对犯罪嫌疑人进行抓捕，由于犯罪嫌疑人车辆一直行驶，为降低抓捕的危险性，侦查员借问路为由，让犯罪嫌疑人降低警惕性并停车，伺机将犯罪嫌疑人擒获，同时在嫌疑人车里搜到弹弓、钢珠、牌照套。经讯问，犯罪嫌疑人卢志强对其放火及拿弹弓打受害人周某1家玻璃的犯罪事实供认不讳。被告人卢志强对公诉机关出示的物证没有异议。辩护人王文太对公诉机关出示物证的真实性没有异议，对证实内容有异议，被告人不懂专业术语，这是车辆拍照，拍的车是卢志强的车，但是如何证明这个车就是作案的车辆，缺乏证明，如果认定是作案车辆，应该有作案视频录像，即使没有也要有大架号和车牌照号与车管所登记的进行核对一致，才能印证卢志强的车辆是作案车辆，但是仅凭案发后对卢志强车辆牌照照片指控是作案车辆证据不足。对其他物品没有异议。对于辩护人王文太所提出的异议，因被告人卢志强对该组证据并未提出异议，且被告人卢志强在公安机关于2019年3月22日14时52分和2019年3月23日10时10分所作的笔录中，均承认作案时所驾驶的车辆为其自己的银灰色捷达车，更在第一份笔录中明确车牌照为黑BXXXXX，再结合本案中其他证据来看，可以认定被告人卢志强作案时所驾驶车辆为黑BXXXXX号捷达车。被告人卢志强对公诉机关出示的书证侦查机关办案人宫某某、赵某某、王某某出具自述材料、拜泉县看守所助理员苏某某证言、黑龙江看守所管理信息系统查询单、拜泉县看守所卫生室医生杨某某证言及看守所卫生室入监检查记录、拜泉人民医院体检材料有异议，认为当时我鼻子确实出血了，但是没检查出来，表面没有外伤，但是里面被打肿了，流鼻血了。另外我没有放火。对2020年5月12日拜泉县公安局刑事侦查大队出具的说明有异议，认为其就打了一次玻璃，其他的没有异议。对在押人员健康体检表、心电图、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、拜泉县人民医院血细胞分析检验报告单、体检说明、拜泉县公安局看守所关于在押人员卢志强入监体检的情况说明有异议，认为在医院只抽血了，没检查外伤，我入所是在晚上，当天没做检查，第二天做检查也没有查外伤。辩护人张桂兰对书证在押人员健康体检表、心电图、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、拜泉县人民医院血细胞分析检验报告单、体检说明、拜泉县公安局刑事侦查大队于2019年12月4日出具的说明、拜泉县公安局刑事侦查大队于2019年12月3日出具的说明、附四张照片、拜泉县公安局看守所关于在押人员卢志强入监体检的情况说明的质证意见与辩护人王文太的辩护意见一致。辩护人王文太对公诉机关出示的书证有异议，首先，根据现场记录，柴草垛距离被害人家房屋3米，但是被告人在公安机关供述说十多米，显然被告人供述与实际位置完全不一致，也证明被告人供述即便是认罪供述也与事实不相符；第二、被害人陈述，被害人说案发时看到白色车辆，但是被告人车辆包括事发后提取的是灰色的，不是白色的，而且被害人陈述车辆从进入他们村到出去的行驶路线，周某某始终在观察，但是整个过程白色车辆没有停下，也没有下来人，所以被害人也可以证明没停车没下人，再有车离开后五分钟后被害人才发现柴草垛着火了，如果按照被告人供述当时点着了柴草垛上边，按当时的季节柴草垛已经很干了，不可能五分钟后才看到起火，这点希望引起法庭注意。办案机关提取录像体现出进出小区的是被告人的车辆，但是他们直接主观命名为被告人驾驶放火车辆，那么如何证明被告人驾驶这台车放火，谁看到被告人驾驶车辆去的现场，但是这个证据公诉机关并没有提供，甚至偷换概念；另外验伤记录，被告人进看守所是不检查鼻子是否有伤的，检查项目也并没有检查鼻子这项，单子上有记录，请法庭核实。另外辩护人认为缺少一个至关重要的证据，谁看到被告人下车，谁看到停车，谁看到被告人点火，仅凭从其他小区看到开车经过，能不能认定就是被告人放火，以上意见希望法庭采纳。对2020年5月12日拜泉县公安局刑事侦查大队出具的说明没有异议。对入监体检表有异议，认为只是检查入监时内脏、血液等项目正常，但证明不了入监之前被告人是否遭到刑讯逼供，对此我方已经提出相关证据：带血迹的裤子，用以证明被告人遭到刑讯逼供；至于被火烧毁物品情况，一方面物品是否被彻底损毁没有体现，另一方面被告人供述过火不是他放的，所以被告人不应当承担赔偿责任。关于被告人卢志强对书证所提异议，公诉机关提交的侦查机关办案人宫某某、赵某某、王某某出具的自述材料虽然与被告人卢志强的供述相矛盾，而且被告人卢志强主张刑讯逼供且抓捕当天被告人卢志强所穿裤子被鉴定出血迹，但自述材料能够与拜泉县看守所助理员苏某某的证言、拜泉县看守所卫生院医生杨某某的证言、黑龙江看守所管理信息查询单、看守所卫生室入监检查记录、拜泉县人民医院体检材料、拜泉县公安局看守所关于在押人员卢志强入监体检的情况说明、在押人员健康体检表、心电图、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、拜泉县人民医院血细胞分析检验报告单、体检说明能够相互印证，应该对以上证据予以采信。本案中证人赵某1和吴某某证实被告人卢志强鼻子有伤，但证人赵某1是在2019年4月10日进入看守所，而被告人卢志强是在2019年3月22日入所，中间相差18天，赵某1证实看到有伤的事实并不可信，因此无法采信，至于证人吴某某的证言，所调取的其他同监所关押人员的笔录中均并证实被告人卢志强有伤的事实，证言之间相互矛盾，因此对证人吴某某的证言无法采信，被告人卢志强所穿裤子虽然被鉴定血迹，但该血迹的形成原因、时间均无法确定，且被告人卢志强在几次笔录中对形成原因的供述也不一致，因此综合本案证据来看，无法认定被告人卢志强在供述前曾遭受刑讯逼供的事实存在，因此刑讯逼供的主张无法成立，被告人卢志强的供述也不应该作为非法证据予以排除。至于被告人卢志强所提未放火的主张，应该结合本案其他证据综合予以考虑，对所提出的其他异议，因与事实不符，不予支持。关于辩护人王文太、张桂兰对公诉机关出示的书证所提异议，被告人卢志强在讯问笔录中供述苞米杆离周某1家能有十多米左右，距离的结论差别较大，应该是存在测算起点不同导致，因此产生与实际现场勘验的结论不一致的情况。被害人虽然陈述案发时见到的白色车辆，但因当时为黑天，因为光线的问题可能导致被害人对于车体颜色的判断，因此该项异议不能直接排除案发当天被害人所见到的车辆是被告人卢志强的车辆的认定。根据被害人的陈述，结合现场情况来看，被害人在观察车辆行驶路线时是存在视线盲区，无法得出像辩护人所说的“始终在观察”的结果。被害人虽然在笔录中说没看到车辆在其家院外或者附近停留，但在补充证据中，被害人对于“5分钟”作出解释称“就是我在我家房子东侧墙根下上厕所，看到的这个车，最后看到这个车走后，我发现着火，前后能有五分钟”，该解释并不与其此前关于“在着火前5分钟左右才发现该车辆”的陈述相矛盾，另外补充证据中被害人陈述期间回到房内取充电器，因此如果嫌疑车辆在此期间停车后进行放火，后开车离开时让被害人看到，出现被害人所见的场景是具有合理性的。至于辩护人主张的被害人陈述五分钟后才发现柴草垛着火，被害人陈述当中未有相关表述，提出的主张没有依据。办案机关认定录像中进出小区的车辆是被告人放火时所驾驶的车辆，录像中虽然看不到车辆号码、大架子号等证实车辆特征以及驾驶人员的体貌特征，但被告人卢志强在前三次供述中已经承认其驾车放火以及放火后回到所居住小区的事实，作案细节的描述与录像中所体现的内容，能够确定案发时监控视频中所追踪的车辆即被告人卢志强所驾驶的车辆。辩护人主张的被告人卢志强进看守所不检查鼻子是否有伤以及检查项目没有鼻子这项的意见，根据拜泉县看守所助理员苏某某的证言、拜泉县看守所卫生院医生杨某某的证言、黑龙江看守所管理信息查询单、看守所卫生室入监检查记录、拜泉县人民医院体检材料，均未发现被告人卢志强存在特殊异常情况或者明显外伤的情况，辩护人的主张没有证据加以佐证，因此不能成立。对于被告人卢志强及其辩护人王文太未明确否定的户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、拜泉县公安局刑事技术大队于2019年4月3日出具的说明及拍照、拜泉县气象证明、110接处警记录、消防接处警记录、拜泉县公安局刑侦大队于2019年6月3日出具的说明等书证，因具有客观性、真实性，故予以采信。被告人卢志强对公诉机关出示的证人李某某、金某某、才某某的证言有异议，提出以下意见：我记得去年12月份提吴某某他们的时候，他们知道我被刑讯逼供的事实，可能有的人怕得罪人不给我证实，他们说的不属实，他们没说真话，我对苏某1的证言没有异议。另外我补充一点，当时关于这件事儿也提吴某某了，为什么没有吴某某的笔录，能不能是对办案机关不利的证据他们就不给往卷宗里放。辩护人张桂兰对公诉机关出示的证人李某某、金某某、才某某的证言有异议，认为别人不想说是不会说的。辩护人王文太对公诉机关出示证人李某某、金某某、才某某证言的有异议，提取以下意见：首先对同监室犯人的证言，他们都是说“没看见”、“没注意”等含糊其辞的说法，但是也没有人证明卢志强进监室的时候没有受伤。对于苏某1的证言，也是模棱两可，严重应当是非常严重，如果不严重是看不出来的。这些证言的内容都是模糊的，都证明不了卢志强进入监室的时候没受伤。关于被告人卢志强对公诉机关出示的证人李某某、金某某、才某某的证言所提异议，并没有证据加以佐证，因此不能成立。关于辩护人张桂兰对公诉机关出示的证人李某某、金某某、才某某证言所提异议，因无其他证据加以佐证，无法成立。关于辩护人王文太对公诉机关出示的证人李某某、金某某、才某某、苏某1证言所提异议，辩护人并未明确否定证据的真实性，根据证言内容，所述内容基本明确，内容清晰，结合其他证据综合分析后，可以排除被告人卢志强因刑讯逼供受伤的情形，故辩护人王文太的异议不能成立。被告人卢志强对公诉机关出示的证人田某某的证言有异议，认为他说看到谁放火要有实际证据。辩护人王文太对公诉机关出示证人田某某证言的有异议，第一，证人说是银灰色轿车，被告人也承认，但是关于放火，被害人看到的是白色车辆，这两台车根本不是一台车，恰恰证明放火的车辆不是被告人车辆；第二，说看到车经过，柴草垛着了，柴草垛着火不必然是车经过的人放的，另外经过的车辆是否是被告人驾驶的被害人也无法证明。关于被告人卢志强对公诉机关出示的证人田某某的证言所提异议，证人田某某没有证实是何人放火，被告人卢志强的质证意见未能针对证人田某某证明的内容提出，故不能直接对抗证人田某某的证言。关于辩护人王文太对公诉机关出示的证人田某某证言所提异议，关于第一项异议在此前论述中已经阐明，不在赘述。关于第二项异议，案件事实应该就全案证据进行综合分析后予以认定，而本案中证人证言仅仅说是被害人周某某和我们说过一嘴，好像有一辆车经过后着火，证言中并未表示其看到车辆后着火的陈述，且辩护人所提异议超出证人证言所要证明的内容，未能针对证人证言本身而提出有效抗辩，该证人证言能够与其他证据相互印证，故对证人证言予以采信。被告人卢志强对公诉机关在第三次开庭出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某的证言有异议，认为火不是我放的，当时办案单位对我进行刑讯逼供，当时我家人并不知道事实情况，以为这事儿是我做的，所以才去他家协商出谅解的。辩护人张桂兰对公诉机关在第三次开庭出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某的证言有异议，提出以下意见：对去他家写谅解书有异议，当时是刑警队通知我们说他都承认了，是他放的火，作为家长，我们去问问情况，多次去拿钱的事儿根本没有，说拿钱出谅解书没有证据。辩护人王文太对公诉机关在第三次开庭出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某的证言有异议，提出以下意见：首先同意卢志强以及其母亲的意见。关于赵某1和吴某某的笔录不持异议，结合之前的血迹鉴定，足以证实卢志强之前所陈述的认罪笔录是遭到殴打形成的，所以卢志强的认罪笔录应该按照非法证据予以排除。关于被告人卢志强对公诉机关在第三次开庭时出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某所提异议，关于是否放火以及刑讯逼供的问题，前文已经进行阐述，至于其他异议，根据客观事实，能够成立。关于辩护人张桂兰对公诉机关在第三次开庭时出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某证言所提异议，因辩护人对其主张未能提供客观、真实的证据证实，故其主张不能成立。关于辩护人王文太对公诉机关在第三次开庭时出示的证人任某1、周某1、田某某、卢某某证言所提异议，对异议的认定与辩护人张桂兰所提异议的认定相同，对认为卢志强的认罪笔录系被殴打形成，应按照非法证据予以排除的主张，前文已经进行论述，此处不再赘述。被告人卢志强对公诉机关出示的被害人周某某的陈述没有异议。辩护人张桂兰对公诉机关出示的被害人周某某的陈述有异议，提出当时我们去他家的时候确实不知道具体情况，不知道火是谁放的，是办案单位说火是卢志强放的。辩护人王文太对公诉机关出示的被害人周某某的陈述有异议，认为第一，被害人看到的是白色轿车，被告人开的是灰色轿车，不是一台车；第二，这份笔录中，说到没看到车停车，没看到有人下来，而且车开出5分钟后才看到自家柴草垛着火，足以将我的当事人排除在外了。被害人家着火不是被告人放的，和被告人无关，被告人家属去交涉时并不知道火是不是卢志强放的，不能证明本案的焦点问题。公诉机关针对辩护人所提异议发表如下意见：虽然被害人说看到的是白色轿车，从当天被害人颜色认知来看，白色和银灰色色差没有多大出入，根据调取监控录像，当时只有一辆银灰色轿车经过，没有白色轿车经过，另外辩护人说被害人没有看到车停过，笔录中没有明确陈述。被害人家的位置是两头开放的，中间被柴火垛挡住了，被害人只能看到一头进去一头出来，至于车辆有无停留被害人无法证实的。对于辩护人张桂兰对公诉机关出示的被害人周某某的陈述所提异议，并未有证据加以佐证，因此不能成立。对于辩护人王文太对公诉机关出示的被害人周某某的陈述所提异议，在前文中本院以就该异议进行论述，在此不再赘述。被告人卢志强对公诉机关出示的被告人卢志强的供述与辩解有异议，认为后来检察机关提其说没打，当时其也是因为害怕才说的，所以其说鼻子可能是碰的，实际上鼻子磕了可能磕那么准就磕出血了吗，其也是害怕。辩护人王文太对公诉机关出示的被告人卢志强的供述与辩解有异议，被告人供述只有两个版本，承认放火和不承认放火，但是根据国家法律重证据轻口供，刑事诉讼法规定只有当事人口供没有其他证据，即便没有排除证据的话也应该有其他证据，他的口供相当一部分陈述是在公安机关承受很大压力情况下做的，希望法庭在关于被告人罪与非罪上侧重考察实体证据，至少现在被告人笔录有重大反复，辩护人认为被告人供述不应作为确定被告人有罪还是没罪的证据，建议法庭考察客观实体证据。对于被告人卢志强对公诉机关出示的被告人卢志强的供述与辩解所提异议，被告人的供述与辩解存在前后几份笔录内容不一致的情形，被告人卢志强在作2019年8月12日的笔录时，其被关押在看守所，讯问其的办案机关也变更为拜泉县人民检察院，就其所述的最初影响其自愿供述的因素已经不复存在，且被告人卢志强对此问题供述存在反复的情况也未提出合理、正当的解释，故其异议不能成立。根据现有证据情况无法证实存在刑讯逼供导致被告人卢志强认罪的事实，故应将被告人卢志强所作的供述与辩解作为定罪的依据。对于辩护人王文太对公诉机关出示的被告人卢志强的供述与辩解所提异议，辩护人王文太认为被告人卢志强的口供相当一部分陈述是在公安机关承受很大压力情况下做的，结合本案中相关证据，已经排除被告人卢志强遭受刑讯逼供的可能性，所以可以否定辩护人关于被告人卢志强相当一部分陈述是在公安机关承受很大压力情况下作出的主张，被告人卢志强所做的供述确实存在反复的情况，但本案并非单纯依据被告人卢志强的口供对犯罪事实进行认定，是在充分结合物证、书证、证人证言以及被害人陈述等其他证据并对全案证据进行综合分析认证后，对犯罪事实进行的认定，因此辩护人所提异议不能成立。被告人卢志强对公诉机关出示的拜泉县价格认证中心出具的价格鉴定意见书有异议，认为火不是其放的，跟其无关，他家有什么东西其也不知道。辩护人王文太对公诉机关出示的拜泉县价格认证中心出具的价格鉴定意见书有异议，第一、对鉴定结论尊重被告人意见，火不是他放的，他没有赔偿义务；第二、鉴定结论我们不能承认，苞米秸秆存在消耗，酒糟槽子烧毁到什么程度，是否以前损坏，价格认定部门没有进行实体调查，物价部门很不负责任，明显与事实不符，是否认定请法庭确认。对于被告人卢志强对公诉机关出示的拜泉县价格认证中心出具的价格鉴定意见书所提异议，依据现有证据能够确定被告人卢志强存在放火行为，故其应该对因放火所造成的损失进行赔偿，该鉴定意见系拜泉县价格认证中心出具并盖有公章，且被告人卢志强未对真实性提出异议，故对该证据予以认定。对于辩护人王文太对公诉机关出示的拜泉县价格认证中心出具的价格鉴定意见书所提异议，其所提异议内容与被告人卢志强所提异议基本一致，因在上文中就被告人卢志强的异议已经进行论述，故对所提异议的认定问题上与上文的认定相同。被告人卢志强、辩护人张桂兰、辩护人王文太对公诉机关出示的齐齐哈尔是公安司法鉴定中心出具的鉴定书没有异议。被告人卢志强对公诉机关出示的齐齐哈尔市公安局刑事技术支队拜泉技术中队出具的现场勘验笔录及拍照没有异议。辩护人王文太对公诉机关出示的齐齐哈尔市公安局刑事技术支队拜泉技术中队出具的现场勘验笔录及拍照没有异议。被告人卢志强、辩护人张桂兰、辩护人王文太对公诉机关出示的周某某家周围路况拍照、光盘没有异议。被告人卢志强、辩护人张桂兰、辩护人王文太对公诉机关出示的侦查实验笔录、附光盘没有异议。辩护人王文太对公诉机关出示的齐齐哈尔市公安局刑事技术支队拜泉技术中队出具的现场勘验笔录及拍照没有异议。被告人卢志强对公诉机关出示的视听资料证据中第一份和第二份监控视频有异议，认为其确实出去一趟，好像碟片刻满了换碟的过程中去的厕所，但是其不能确认是换碟的时候，其就记得没录完之前去过一次厕所。打玻璃其确实打了。对行驶轨迹视频和现场监控录像有异议，认为我没有放火，车辆的颜色和我车的颜色不一致，也无法证明开车的人是我。辩护人张桂兰对行驶轨迹视频和现场监控录像的质证意见与辩护人王文太的意见一致。辩护人王文太对公诉机关出示的视听资料证据中第一份和第二份监控视频有异议，认为实施暴力是在抓捕的时候，并不是在光碟录制期间，而且被告人也承认讯问过程中办案单位没有使用暴力，但是无法证明从始至终中没有使用暴力。对第二份视频，证明不了路过车辆就是我的当事人的车辆。对行驶轨迹视频和现场监控录像有异议，认为关于车辆，第一不能证明车必然是卢志强开的；第二不能证明车里面坐的就是卢志强；第三周某某证实车中途没有停下，车上人员没有下车点火的机会，如果有人下车肯定能看见。公诉机关针对被告人及其辩护人所提异议提出以下意见：讯问室的监控是多角度的，其中一个角度的光盘有2分7秒中断，另一个角度光盘没有中断，可以证实被告人没有出去。对于被告人卢志强对公诉机关出示的视听资料证据中第一份和第二份监控视频所提异议，虽然被告人卢志强提出异议，但是监控视频能够客观、真实地反映现实情况，在被告人卢志强未提供合法、有效的证据证实其主张以及证实视听资料存在瑕疵的情况下，应该对监控视频予以采信。至于其他异议，前文已经论述。对于辩护人王文太对公诉机关出示的视听资料证据中第一份和第二份监控视频所提异议，关于办案单位是否使用暴力以及视频中的车辆是否为被告人驾驶的车辆问题，前文已经进行分析认定，此处不再赘述。被告人及辩护人均未对两份监控视频提出客观、有效的证据加以反驳，而两份监控视频是可以客观、真实的反映所记录的现实情况，故对两份监控视频予以采信。对行驶轨迹视频和现场监控录像所提异议，在前文已经阐述，因此该主张不能成立。被告人卢志强向本院提交卢志强所穿衣物一套，用以证实裤子右腿膝盖处有明显血迹，是当时被打时鼻子流血滴在裤子上的。辩护人王文太提交实验光盘一份，用以证实在晚间对秸秆进行点燃，从点燃到着火不到20秒，与周某某笔录中说的中间时隔五分钟的陈述不符，可以证明被告人卢志强没有作案时间。公诉机关对被告人卢志强提交的证据有异议，认为裤子上确实有一块类似血迹的痕迹，但是只有被告人供述，没有其他证据证实，证明不了是被告人当天受到殴打所致。公诉机关对辩护人王文太提交的证据有异议，认为对于被害人发现起火的时间需要考虑被害人的位置，起火点在房子后面，被害人当时在房子前面，中间隔着房子，被害人的陈述比较客观，他当时手里有工作要做，没有盯着火看。对被告人卢志强所提交证据的认定：关于被告人卢志强主张裤子右腿膝盖处有明显血迹的主张，根据齐齐哈尔市司法鉴定中心出具的鉴定书已经确定为血迹，故被告人卢志强关于右腿膝盖处有血迹的主张能够成立，但无法确定该血迹的形成时间和原因，也无法证实该血迹系被殴打后鼻子出血造成的，对于此问题，被告人及辩护人均未提供合法、有效的证据加以证实，故对被告人卢志强所提证据所要证明血迹系被打形成的主张不予认定。对辩护人王文太所提交证据的认定：该实验系辩护人自行实施，未依照有关法定程序进行，来源不合法，故不予采信。以上其他证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告人卢志强及辩护人王文太、张桂兰均无异议，本院予以采信。另查明，刑事附带民事诉讼原告人周某某所确定的5891.00元经济损失系根据拜泉县价格认证中心出具的拜价认（刑）字[2019]31号价格认定结论书和拜泉县价格认证中心出具的拜价认（刑）字[2019]87号价格认定结论书的价格认定结论，因放火后每天害怕睡不着，故向被告人卢志强索要精神损害赔偿金。本院认为，被告人卢志强故意放火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢志强故意放火，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人卢志强虽系初犯、偶犯，但到案后未能如实供述犯罪事实，其认罪悔罪态度较差，未积极赔偿被害人的经济损失，也未取得被害人的谅解，综合考虑以上量刑情节，决定对其从重处罚。辩护人王文太提出关于“没有直接证据证明当天经过被害人家的白色车辆就是被告人的车，没有大架子号和车牌号进行比对，没有任何人亲眼见到被告人下车和放火的经过”以及“被告人没有指认现场，作案工具打火机未提取到”的辩护意见，根据现有证据，已经能够认定放火罪的成立，故对以上辩护意见不予采纳。对于其他辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因被告人卢志强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，合理部分应予赔偿，本院依照拜泉县价格认证中心出具的鉴定结论及附带民事诉讼原告人周某某家的现场情况，因放火行为所造成的损失为5861.00元，其余30.00元为玻璃损失，与放火行为无关，本案不予调整，故对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失5861.00元的诉讼请求，予以支持，本案系刑事附带民事诉讼案件，对周某某要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢志强犯放火罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2023年3月21日止。）二、对作案工具牌照套一个予以没收，上缴国库；三、被告人卢志强于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失5861.00元；四、对附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 雁审 判 员  王永库人民陪审员  王京一二〇二〇年六月三十日书 记 员  马志春本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。