山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终855号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：山西省长治市府后西街（城区煤运大厦）。负责人：秦冠东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：山西创胜业工贸有限公司。住所地：山西省长治市潞州区东大街446号东方360小区30#01商铺。法定代表人：罗彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小兵,男，汉族，1979年11月23日出生，住山西省长治市城区桃园村西街南70号，系该公司经理，代理权限为一般代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“太平洋财险长治公司”）因与被上诉人山西创胜业工贸有限公司（以下简称“创胜业公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险长治公司委托诉讼代理人杜俊凤、被上诉人创胜业公司法定代表人罗彩霞以及委托诉讼代理人杨小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险长治公司上诉请求：1.改判上诉人不承担保险合同责任，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定撤销原判，发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定基本事实不清，导致错误判决。1.上诉人在原审庭审中对保险事故的成因有异议，不认可被上诉人所认为的是其车辆碰撞到其他车辆之上。2.保险事故发生后，上诉人第一时间前往现场查勘，但现场已经破坏，造成上诉人无法查清保险事故成因，对于这一点被上诉人存在重大过失，且存在系其他车辆碰撞被上诉人车辆嫌疑，承担被上诉损失的应当是实际侵权人而非上诉人。被上诉人创胜业公司辩称，1.对于本次事故的成因，一审法庭是作为重点进行了法庭调查的，上诉人对事故成因明确表示认可，法庭才取消了让证人出庭作证的环节。2.事故发生后，被上诉人在第一时间向上诉人的业务员通告了事故发生的经过。上诉人的业务员在电话中告知被上诉人事情不大，可以将车辆暂时移开，等待定损员的到来。上诉人的定损员到达现场后，对事故发生的经过无异议，也表示该起事故属于正常保险事故，让被上诉人耐心等待理赔流程。上诉人明确表示“对保险事故的真实性无异议”，并且同意理赔保险赔偿金。被上诉人（原审原告）创胜业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金27485元；2.判决因被告拒赔给原告造成的经济损失60000元（2019年9月5日至9月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日原告在被告处为其租赁的日立建机租赁（中国）有限公司所有的ZX360K-5A型液压挖掘机投保了工程机械设备综合保险、赔偿限额为1630000元的附加碰撞倾覆等保险；被保险人为原告；保险期限为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止；工程机械设备综合保险每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。保险人收到被告保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时对是否属于保险责任作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定；情形特别复杂的，由于非保险人可以控制的原因导致核定困难的，保险人应与被保险人商议合理核定期间，并在商定的期间内作出核定。保险人作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。间接损失和其他不属于保险合同责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。2019年9月5日该挖掘机在长治恒晋矿业有限公司石料厂施工作业过程中，与另一台正在等待装车的挖掘机的挖斗相撞，造成挖掘机的机棚、横梁等不同程度的毁损。原告公司法定代表人罗彩霞向被告报案后，经查勘，被告于2019年9月17日向原告出具了理赔告知函，以“该案出险原因不属于保单责任-详见条款《附加碰撞倾覆保险》之保险责任第四条之规定，条款释义第五条碰撞之定义。”为由拒绝赔偿。原告遂将挖掘机在山西福兴润达工程机械有限公司进行了修复，共支付修理费27485元。诉讼中，被告对保险事故的发生及修理费金额予以认可，同意将扣除15%免赔额后的修理费用23362.25元支付与原告。虽经本院主持调解，终因停工期间损失60000元的赔偿双方未能达成一致，致使调解未果。一审法院认为，原、被告签订的工程机械设备综合保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同义务。保险事故发生后，原告主张修理费27485元，被告同意依约扣除15%免赔额后支付给原告，符合双方约定，本院予以准许。关于原告主张的经济损失问题。首先，依据保险合同的约定，保险公司核定损失最长期间为30天，本次事故案发时间为2019年9月5日，经查勘，被告于2019年9月17日作出拒赔告知函并送达原告，并未超出约定核定和告知时间；其次，双方约定间接损失保险人不负责赔偿。而原告主张的保险人定损期间的损失属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。第三，原告只提供租赁挖掘机融资租赁合同和工程发包方出具的每日工作量及收益证明，未能提供已获租金税票凭证等相关有效证据相互印证；对挖掘机的停工损失未进行评估，需停工12天及每天损失金额5000元的真实性，被告方提出了异议，根据举证责任规则，应由原告承担举证不能的责任。因此，对于原告主张的停工期间的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内向原告山西创胜业工贸有限公司支付车辆损失保险理赔款23362.25元。二、驳回原告山西创胜业工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告山西创胜业工贸有限公司承担766元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担228元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人太平洋财险长治公司是否应当向被上诉人创胜业公司支付车辆损失保险理赔款23362.25元的问题，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被上诉人创胜业公司在上诉人太平洋财险长治公司处为其租赁的日立建机租赁（中国）有限公司所有的ZX360K-5A型液压挖掘机投保了工程机械设备综合保险、赔偿限额为1630000元的附加碰撞倾覆等保险，保险期限为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止。2019年9月5日该挖掘机在施工作业过程中与另一台挖掘机的挖斗相撞，造成挖掘机的机棚、横梁等不同程度的毁损，一审判令上诉人太平洋财险长治公司向被上诉人创胜业公司支付车辆损失保险理赔款23362.25元并无不妥，本院予以维持。上诉人太平洋财险长治公司对事故成因提出异议，认为可能是其他车辆碰撞到涉案车辆之上，不属于保险赔偿范围。但在一审中上诉人太平洋财险长治公司对保险事故的真实性无异议，明确同意理赔金额23362.25元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。二审中，上诉人太平洋财险长治公司对于其前后说法不能说明理由，仅是猜测和怀疑，对上诉人太平洋财险长治公司认为本案不属于保险赔偿范围的主张本院不予支持。上诉人太平洋财险长治公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人太平洋财险长治公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险长治公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384.06元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹