wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终438号 上诉人（原审原告）：李洁泉，男，1944年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，河北宾鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾斌，河北宾鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王树榕，男，1951年8月8日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：高红（系王树榕之女），1975年5月10日出生，汉族，现住故城县。 被上诉人（原审被告）：高爱菊，女，1951年6月12日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：王俊芳（高爱菊之女），1975年5月10日出生，现住。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。 上诉人李洁泉因与被上诉人王树榕、高爱菊土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李洁泉上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定基本事实不清、适用法律错误，依法应予改判。1、李洁泉享有土地承包经营权，承包地亩数明确、四至清楚，原判未予认定错误。国家对耕地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。西半屯村委会仅为取得承包地的村民登记造地亩账，并未发放过土地承包合同及经营权证书。李洁泉享有7.35亩承包地，一家耕种多年四邻皆知，村委会出具证明足以证实。2、王树榕、高爱菊应返还已领取2.8亩承包地自2007年至2018年的粮补。2007年王树榕、高爱菊将代耕李洁泉的2.8承包地返还，但粮补一直由高爱菊代领。根据国家对种田农户进行补贴的政策，该粮补应该由李洁泉领取。3、王树榕、高爱菊应支付自2007年至今的代耕费用。代耕协议由李洁泉弟弟与王树榕签订并实际履行，李洁泉予以认可。西半屯村民名音为“王树榕”的仅王树榕一人，从镇政府、村委会出具的证明及原始地亩账等均可看出，“王书荣”“王树荣”均为“王树榕”。王树榕代耕承包地多年，依法应按照约定支付代耕费用。 被上诉人王树榕、高爱菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李洁泉向一审法院起诉请求：1、判令王树榕、高爱菊返还承包地5.95亩；2、返还其非法领取的7.35亩粮食直补款约计10050元；3、王树榕、高爱菊补交代耕费4950元；4、由王树榕承担诉讼费用。 一审认定事实：涉案土地位于西××××以西，天油路以北，东至商明海（现由王玉明租用），西至王竞录，北至吴玉东租用的西半屯村好几户村民的地，南至天油闸路，双方均认可东西长为51.75米、南北长为150米，约11.5亩。现由于双方因土地承包经营权及粮食补贴发生纠纷，自2016年至今均未耕种。西半屯村村委会地亩账表记载李洁泉土地承包分得土地7.35亩，未载明四至；载明王树榕名下6.3亩，亦未载明四至。后因李洁泉搬去衡水居住，涉案土地由王树榕耕种，高爱菊自2005年始领取11.5亩土地的粮食补贴。2007年李洁泉收回天油闸路南2.8亩土地。2017年3月13日，李洁泉以故城县西半屯镇人民政府为被告、以故城县西半屯镇西半屯村村委会、王树榕及高爱菊为第三人起诉履行法定职责一案，经审理判决后，李洁泉于2018年4月取得了2.8亩土地的粮食补贴款。 一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李洁泉有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据，但其未能提供土地承包合同及土地承包经营权证书，提交的地亩账载明其分得土地7.35亩，但未载明四至及位置；村委会证明李洁泉8.75亩；流转协议载明王树榕耕种7亩，故诉争土地亩数不详、四至不清。关于粮食补贴，由于粮食补贴是指国家对于种田农户进行的补贴，不是对有田农户进行补贴，李洁泉没有耕种另外5.95亩土地，故要求返还粮食补贴于法无据。至于代耕费，由于李洁泉的土地四至不明，是否享有涉案土地承包经营权不能确定，代耕协议签订无基础，与地亩账载明亩数亦不一致，且王树榕不认可，该协议签名“王书荣”与“王树榕”名字亦不一致，故对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回李洁泉的诉讼请求。案件受理费40元，由李洁泉负担。 本院审理查明，原告李洁泉与被告故城县西半屯镇人民政府、第三人故城县西半屯镇西半屯村村民委员会、王树榕及高爱菊履行法定职责一案，业已生效的故城县人民法院（2017）冀1126行初8号行政判决书判决：故城县西半屯镇人民政府于本判决生效后六十日内对李洁泉和王树榕、高爱菊之间的土地使用权争议作出处理，并根据处理结果就其争议的粮食补贴款的发放履行法定职责。2018年5月8日故城县西半屯镇人民政府作出关于李洁泉与王树榕、高爱菊土地使用权争议的处理决定：一、对李洁泉与王树榕、高爱菊土地使用权争议进行调解。调解不成的，告知其可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。二、2018年4月28日，西半屯村两委召开了村民代表会研究通过：把李洁泉现实际耕种的2.8亩粮补款调至李洁泉名下发放，村委会将相关手续报至西半屯财政所。财政所按规定将2.8亩的粮补款发放至李洁泉名下。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，李洁泉与王树榕、高爱菊因土地使用权发生争议，双方均不能提供土地承包合同、土地承包经营权证书，根据上述法律规定，应由人民政府处理。且业已生效的故城县人民法院（2017）冀1126行初8号行政判决书判决故城县西半村镇人民政府对双方之间的土地使用权争议作出处理，但是该政府并未作出实质性处理。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。原判适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1957号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）李洁泉的起诉。 一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均退还上诉人李洁泉。 本裁定为终审裁定。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王洁蕾 ——
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执292号 申请执行人王明泰,男性,1964年1月27日出生，汉族，住东丰镇。 被执行人王延任，男性,1953年12月24日生，汉族，住东丰镇。 被执行人姜艳，女性,1962年8月14日生，汉族，住东丰镇。 被执行人刘林，男性,1978年5月16日生，汉族，住东丰镇。 本院在执行王明泰与王延任、姜艳、刘林借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  苏 礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马佳琪
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终132号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）荣欣欣，女，1990年10月26日出生于河南省虞城县，汉族，大专文化，农民，住河南省虞城县。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2020年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人荣欣欣犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年4月9日作出（2019）浙0602刑初849号刑事判决。原审被告人荣欣欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月，被告人荣欣欣明知所出售的“肾必邦”性保健品含有非法添加物质，仍通过微信以人民币1500元左右的价格向唐汉津（已被本院判处有期徒刑）出售“肾必邦”6000粒左右。经检测，“肾必帮”中含有“西地那非”成分，属于国家食品药品监督管理总局《保健食品中可能非法添加物质名单（第一批）》所列物质。 2018年7月25日14时许，被告人荣欣欣在河南省郑州市金水区郑州新普康动物药业有限公司被警察抓获归案。 另查明，在本案审理期间，被告人荣欣欣向本院退缴人民币1500元。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十四条之规定，判决：（一）被告人荣欣欣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（二）禁止被告人荣欣欣在刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；（三）公诉机关移送本院扣押在公安机关的被告人荣欣欣为手机3只、钥匙1个、“肾力源1号”广告纸150张，予以没收；笔记本4本作为本案证据，随案保存；本院扣押被告人荣欣欣违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。 荣欣欣上诉及辩护人提出：荣欣欣仅从事客服接待，系从犯，又系初犯，且已全额退赃。原判对荣欣欣量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人荣欣欣销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的非同案犯唐汉津的供述、检验检测报告、扣押决定书、扣押清单、照片、微信聊天及转账记录、浙江省罚没财物专用票据、抓获经过说明、户籍证据等证据予以证实，被告人荣欣欣亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人及辩护人提出荣欣欣系从犯的意见，经查，现无证据证实荣欣欣系受他人指使而从事销售性保健品的客服接待。故上诉人及辩护人提出荣欣欣只从事客服接待，系从犯的意见，与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人荣欣欣销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人荣欣欣系初犯，能在一审当庭自愿认罪，且已清退违法所得，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人荣欣欣各从轻处罚的量刑情节予以考虑，根据其犯罪情节、后果及社会危害性等，不宜对其适用缓刑。荣欣欣及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年六月三十日 书记员  何芳琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13552号申请人:中兴利水（天津）环保科技有限公司，住天津滨海中关村科技园融汇商务园五区4号楼5门，统一社会信用代码91120116MA06JL4D50。法定代表人：燕飞，经理。被申请人：河北欧美环境工程有限公司，住河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场2单元1108室，统一社会信用代码91130100766626680H。法定代表人：梁月飞。申请人中兴利水（天津）环保科技有限公司与被申请人河北欧美环境工程有限公司服务合同纠纷一案，申请人中兴利水（天津）环保科技有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河北欧美环境工程有限公司银行存款294000元或查封、冻结同等价值的其他财产。2020年6月12日，申请人中兴利水（天津）环保科技有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中兴利水（天津）环保科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北欧美环境工程有限公司银行存款294000元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件保全费1990元，由申请人中兴利水（天津）环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二〇年六月十六日书记员  李 娟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1887号 原告：桓台县星源物业有限公司，住所地桓台县城恒星花园综合楼。统一社会信用代码：91370321728619965P。 法定代表人：巩华，总经理。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：田孝法，男，1973年7月4日出生，汉族，现住桓台县。 原告桓台县星源物业有限公司与被告田孝法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告桓台县星源物业有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台县星源物业有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告桓台县星源物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告桓台县星源物业有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月八日 书记员  王宇哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1452号   原告:叶某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告:刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告叶某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.依法判决被告刘某支付原告叶某机械租赁费18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告答辩要点：1.我不认识原告，与原告也没有经济往来；2.工程款条子是乔某给我的，我是帮乔某去领取机械费，原告与乔某之间是否存在经济纠纷我不知道，我将钱给了乔某，原告所诉机械费与我无关。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：   一、双方当事人无争议的事实   被告刘某系案外人乔某的前妻。2014年冬，荣升公司结算机械费后向案外人乔某出具了结算单一张，案外人乔某将该单据交于被告刘某，由刘某向该公司人员领取了机械费18000元。   二、双方当事人有争议的事实   原告叶某认为其系涉案机械费的权利人，涉案机械费应属其本人所有，而刘某占有使用了涉案结算机械费；被告刘某陈述其领取机械费时认为该款项系案外人乔某所有，且最终其将该笔款项全部交由乔某支配。   判决的理由与结果   本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:一、一方收益。是指因为一定事实,使一方的财产总额增加。二、他方受损。所谓受损,是指因为一定的事实使财产利益的总额减少,包括现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因,即受益人取得利益没有法律上的根据。本案被告是否构成不当得利，应当全面考量上述四要件。现被告自认其确实凭借案外人交付的单据领取了机械款，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告叶某仍应当证实该笔款项确属于其本人所有，本案中原告叶某现阶段仅提供其与被告刘某的通话录音、另案判决书等证据，但上述证据中均为原告单方陈述被告领取的款项系其本人所有，且原告提交的证据恰恰证明原告与案外人乔某之间存在经济往来，无法证实被告刘某所领取款项应归属原告叶某本人所有，即无法证实原告利益受损。   综上，原告叶某并未就其主张完成举证责任,其所提出的证据不足以将本案的举证责任转移给被告刘某。因此,原告叶某关于涉案款项18000元为不当得利的主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告叶某的诉讼请求。   案件受理125元（已减半收取），由原告叶某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 祁 玮     二〇二〇年六月十日   （法官助理 金 路   书记员 张海丽   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12202号原告：山东华岳电气有限公司,住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区创业路。法定代表人：谢忠新，该公司经理。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：国网甘肃省电力公司，住所地兰州市城关区北滨河路8号。法定代表人：叶军，系公司董事长。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告山东华岳电气有限公司诉被告国网甘肃省电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东华岳电气有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款328620元，赔偿经济损失。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告分别于2010年11月30日和2011年4月20日签订两份开关柜采购合同，被告购买原告高压开关柜母线。原告于2012年2月14日发货14.4米，9800元/米，计款141120元，2013年3月27日发货15米，12500元/米，计款187500元，两笔共计货款328620元，后经原告多次催要未付。故诉至法院，请求判如所请。被告国网甘肃省电力公司辩称，原告所诉本案被告主体不适格，原告主张无事实和法律依据，且已超过主张权利的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案被告与原告签订的两份合同为《开关柜采购合同》，合同约定原告供货范围为开关柜，且合同价款被告已经支付完毕。原告所称母线，属合同外供货，母线的收货方与使用方为酒泉供电公司，非被告。因此，被告不是原告所称的母线的合同相对方，原告将被告列为被告，主体不适格，其向被告的主张无事实和法律依据。二、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告与被告签订合同时间为2010年11月30日和2011年4月20日，且酒泉供电公司针对两次购买的母线给原告出具的设备实际使用及投运的证明时间为2012年2月14日、2013年3月27日，原告无论是向被告还是向酒泉供电公司主张权利，都应针对供货批次分别在2014年2月14日和2015年3月27日前进行权利救济，其在2019年9月3日提出诉请已超过2年诉讼时效，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，应当予以驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的2010年11月30日和2011年4月20日与被告签订两份《高压开关柜采购合同》，合同约定被告采购原告开关柜用于工程建设，合同价款分别590100.00元和631400.02元，该两份合同所涉价款，被告已全部支付完毕，对此被告予以认可。现被告所诉的母线使用单位为酒泉供电公司农电工作部，并非被告，故原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东华岳电气有限公司的起诉。案件受理费3115元，退回由原告山东华岳电气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年六月二十三日书记员  王文丽
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审167号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市河阳电线厂，统一社会信用代码91321181736511225F，住所地丹阳市河阳前十里店。 投资人茅国忠。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年5月18日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月16日作出〔2019〕丹自然资罚定第10020号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2007年7月擅自占用开发区联观村第二村民小组的9.4亩土地建设厂房及附房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：该宗土地不符合土地利用总体规划，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：全部为耕地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的9.4亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的9.4亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的9.4亩耕地处以20元/平方米的罚款，计125332.60元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状局部图、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，已缴纳罚款125332.60元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10020号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月九日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初285号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省甘南州藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心。   负责人：杨克昌，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王俊堂，男。汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系该支行客户部经理。   被告：杨二平，男，藏族，1974年11月11日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份证号：×××，农民。   被告：刘海平，男，藏族，1985年2月1日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份证号：×××，舟曲县大峪乡政府职工。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告杨二平、刘海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费270元，减半收取135元，由被告杨二平负担。   审 判 员 李晓燕     二○二〇年六月八日   法官助理 闵 龙   书 记 员 王林霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久鹤，男，汉族，1987年11月7日出生，现住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双赢航空货运服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：房春城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房江城，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 再审申请人张久鹤因与被申请人长春市双赢航空货运服务有限公司（以下简称双赢货运公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张久鹤申请再审称，一、二审法院认定事实不清,适用法律错误。1.双赢货运公司应当给付张久鹤经济赔偿金40,600元。⑴张久鹤与双赢货运公司虽然没有签订劳动合同,但是存在事实劳动关系。张久鹤在双赢货运公司工作近4年,工资待遇较好,工作表现突出。一审庭审中,双赢货运公司没有证据证明是合法解除劳动关系,二审庭审中,双赢货运公司虽然提供了通话录音,但录音说话内容中没有开头和结尾，说明录音是经过处理的,不能当作证据。⑵公司黄联单据就是大众出门证回执联,双赢货运公司法定代表人房春城说每周送一次,如有事时间顺延等电话通知，2018年10月17日下午要求19点30分给房春城送时是下班时间,张久鹤有权利拒绝,表示次日上午可以送，但房春城不同意。⑶车辆营运证、行车证、车钥匙、大众公司车辆通行证、大众公司新换车载电话都是随车走的,如果是在张久鹤这儿车辆就会停运，会造成大众公司生产线停线，大众公司没有通知停线就证明双赢货运公司车辆是正常运行的,张久鹤说让他们停运,只是吵架生气顺嘴一说,车辆都在正常运行,大众生产线一分钟也没停过,张久鹤没有给公司造成损失，也没有主动与双赢货运公司解除劳动关系。⑷其他后去的司机都签了劳动合同，双赢货运公司不给张久鹤签，老板还辱骂,让次日不用上班,还不给工资,微信群是张久鹤建立的,不属于公司所有,张久鹤有权解散。故根据《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)的相关规定,双赢货运公司违法解除劳动关系,应当给付经济赔偿金。2.张久鹤关于未签订书面劳动合同应当给付二倍工资的主张并未超过仲裁时效。张久鹤从2015年8月开始直至2018年10月期间一直在双赢货运公司工作,在此期间多次要求签订劳动合同,双赢货运公司一直以种种不正当理由推诿不予签订。根据相关法律规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同,应该向劳动者每月支付双倍的工资,并视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补签书面劳动合同。双赢货运公司不仅没有与张久鹤签订合同,而且多次予以为难、胁迫，想解除劳动关系。直到2018年10月17日双方发生纠纷,张久鹤才知道自己的合法权益被侵犯，于2018年10月31日向长春市南关区劳动仲裁委员会申请仲裁,并没有超过一年的仲裁时效,双赢货运公司应当支付从2015年9月1日开始至2016年8月1日为止的双倍工资63,800元。即便超过一年时效,根据法律规定,拖欠劳动工资争议的,不受一年仲裁时效限制。双赢货运公司员工王殿文跟张久鹤同一年入职,也因经济赔偿金问题诉至长春市中级人民法院,法院支持了十一个月工资赔偿。3.二审程序违法。在二审庭审时,双赢货运公司向法院提供了两份2018年10月17日的录音证据,该证据系在一审举证期限届满前形成,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定,故该份证据不属于新的证据，法院不应采纳。请求：1.撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判支持张久鹤的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由双赢货运公司承担。 本院经审查认为，1.关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据双赢货运公司二审时提交的通话录音内容，可以认定是张久鹤主动提出与双赢货运公司解除劳动关系。因解除劳动合同系张久鹤主动提出，双赢货运公司无需向张久鹤支付违法解除劳动合同经济赔偿金，亦无需向其支付经济补偿金。 2.关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张久鹤于2015年8月入职双赢货运公司，双方未签订书面劳动合同，张久鹤主张双赢货运公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效应自2016年9月1日起计算，其至2018年10月31日才申请仲裁，已过一年的仲裁时效，且未能举证证明仲裁时效期间存在中止、中断的法定情形。用人单位因未签订书面劳动合同应向劳动者支付的二倍工资是对用人单位未履行法定义务的惩罚措施，不属于劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制。原审法院对张久鹤的该项主张不予支持并无不当。 关于张久鹤所称在王殿文与双赢货运公司劳动争议一案中王殿文同样的赔偿请求得到长春市中级人民法院支持一节，经查，该案中双赢货运公司并未就未签订书面劳动合同的二倍工资问题提出仲裁时效抗辩，与本案情况不同。 3.关于二审程序是否违法问题。张久鹤主张二审法院采信双赢货运公司提交的2018年10月17日录音证据违反法定程序缺乏法律依据，且其对该证据的真实性并无异议，其关于二审程序违法的主张不能成立。 综上所述，张久鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张久鹤的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年六月十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特22号申请人：张秀辉，女，汉族，1972年12月14日生，住址：辽宁省绥中县。申请人张秀辉申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张秀辉称，张秀辉与时仲新系夫妻关系，2019年9月29日，时仲新随渔船出海作业时失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告时仲新死亡。经审理查明：下落不明人时仲新，男，满族，1974年5月5日生，户籍地辽宁省绥中县，公民身份号码：，系申请人张秀辉的丈夫。2019年9月29日0530时许，时仲新随船出海期间不明原因失踪。2020年1月14日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实时仲新已无生还可能。申请人张秀辉申请宣告时仲新死亡后，本院于2020年3月11日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找时仲新的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，时仲新仍然下落不明。本院认为，时仲新随船出海期间失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，时仲新仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告时仲新死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年六月十九日书记员 张晓昱
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初268号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：长垣县素云糕点店。住所地：长垣县丁栾镇商业街中段路西。经营者：刘素云。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告长垣县素云糕点店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月16日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告长垣县素云糕点店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇二〇年六月十七日书记员 王楚媛
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0118行审193号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。法定代表人周永华，大队长。委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。被执行人刘光俊，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050530641号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月13日向被执行人送达。2020年4月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月14日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050530641号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对渝交执罚[2019]1050530641号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请执行费50元，由刘光俊承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 肖菊华二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执229号申请执行人贾太虎，男，1961年1月29日出生，汉族，太钢保卫部职工，住太原市。被执行人山西美得你家装设计有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街352号1层。负责人：廖云钊，经理。被执行人山西美得你家装设计有限公司，住所地太原市小店区学府街96号（书香苑）2层。法定代表人：陈晋，总经理。关于申请执行人贾太虎与被执行人山西美得你家装设计有限公司太原分公司、太原美得你家装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初882号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西美得你家装设计有限公司太原分公司、太原美得你家装设计有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人贾太虎于2020年1月31日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案执行。本院在执行申请执行人贾太虎与被执行人山西美得你家装设计有限公司太原分公司、太原美得你家装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人山西美得你家装设计有限公司太原分公司、太原美得你家装设计有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有105910.65元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初882号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十六日书记员 薄晓东
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2020)川71执恢21号 被执行人：李超峰，男，1999年3月14日出生于陕西省陇县，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省陇县，住陕西省陇县。现于德阳监狱服刑。 被执行人李超峰犯运输毒品罪一案，本院于2018年5月10日作出（2018）川71刑初15号刑事判决。依该判决：李超峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。并于同年5月29日立案执行，案号为（2018）川71执84号。执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了李超峰的财产状况，提审李超峰并责令其报告财产，均未发现其有可供执行财产，遂裁定终结（2018）川71执84号的执行程序。2020年6月10日李超峰的家属主动为其缴纳一万元至本院案款账户，本院恢复本案的执行，案号为：（2020）川71执恢21号。 本院已将被执行人李超峰缴纳至我院案款账户的一万元上交国库，李超峰的财产刑已执行完毕。 特此通知                                                                                                          成都铁路运输中级法院 二〇二〇年六月十七日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4521号 原告：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗银泽街道银泽区移动综合大楼。 法定代表人：李某，系该行行长。 委托诉讼代理人：靳某，系该行员工。 委托诉讼代理人：邬某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 第三人：范某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古首佳律师事务所律师。 原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被告王某及第三人范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请、第三人范某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司及第三人范某的申请符合法律规定,本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司撤诉； 二、准许第三人范某撤诉。 案件受理费8145元(原告已预交8145元)，由原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长 段俊合 审 判 员 闫 瑞 审 判 员 马 英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王利娜 书 记 员 张楷琦
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行辖3号 原告纵瑞连诉被告萧县圣泉乡政府违法建筑整改通知及萧县人民政府行政复议一案，安徽省萧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，安徽省萧县人民法院在审理该案过程中，以不宜行使管辖权为由报请指定管辖。为妥善化解矛盾，该院不宜再审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院管辖。 二〇二〇年六月十九日 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：梁建盈被告人基本情况 被告人魏雄飞，男，1972年XX月XX日出生，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住甘肃省正宁县XX乡XX村XX组XX号，现住渭南市高新区XX城XX室。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】136号指控事实2020年1月12日22时许，被告人魏雄飞酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿渭南市高新区敬贤大街由东向西行驶至敬贤大街与崇业路丁字口时，被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人魏雄飞血液中乙醇含量为153.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金                       （2020）陕0502刑初275号被告人意  见被告人魏雄飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人魏雄飞违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏雄飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏雄飞在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人魏雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员    郭  萌 二0二0年六月三十日 法 官  助 理    王  欢书   记   员    丁姿璇 202005022751972061086622XXXXXXXXXXXXXXX202006151
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9953号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：朱清清，男，1985年6月22日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱清清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告朱清清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金人民币58,273.5元(1,942.45元/期×30期)；2、被告向原告支付自2019年9月8日起至实际付清租金之日止的违约金；(按已逾期未支付的租金人民币58,273.5元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月7日为人民币6,992.82元)。事实及理由：2016年9月6日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“纳智捷”牌小型轿车一辆(车牌号：苏C9XXXX，车架号：LUXS71H05FB019617，发动机号：FBF013710)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币80,000元，融资总额为人民币51,299元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币32,000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币48,000元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币1,942.45元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年9月7日按约支付了融资款48,000元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了6期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币58,273.5元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,273.5元(每期1,942.45元，共30期)；2、判令被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告朱清清未作答辩且未提交证据。鉴于被告朱清清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告朱清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,273.5元；二、被告朱清清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,331元，减半收取665.50元，由被告朱清清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9830号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：周敬，女，1982年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27580号原告:张志全，男，1972年7月17日出生，住陕西省城固县。被告:王卫，男，1982年12月13日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告张志全诉被告王卫买卖合同纠纷一案中，因原告张志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张志全承担（已缴纳）。审 判 长  薛 莲人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年六月三十日书 记 员  王忆枫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1824号原告：江门朗天照明有限公司，住所地：江门市江海区***********，统一社会信用代码：914***********345C。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：黎繁松、刘远标，均系广东广能律师事务所律师。被告：江门其识物联网建设有限公司，住所地：江门市新会区*******（2#厂房）（自编）A座1-2层，统一社会信用代码：91440705MA4WN9GA7M。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：萧辉，系该公司股东。原告江门朗天照明有限公司诉被告江门其识物联网建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门朗天照明有限公司（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人黎繁松，被告江门其识物联网建设有限公司（以下简称“被告”）的委托诉讼代理人萧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1948608.68元及利息512890.14元（按双方协议约定暂计算至2020年3月31日止，之后的利息按照同样标准计算至全部款项还清之日止），合计2461498.82元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月份签订《购销合同》、《贷款合同》，约定被告向原告购买照明灯具一批，其中灯具原材料采购款2095982.44元以原告名义向他人贷款，贷款利息由原、被告双方共同承担，如被告不能按时付款，所增加的利息由被告承担。经多次催收，被告分别于2019年9月17日、2019年10月9日向原告出具《承诺函》，确认尚欠货款1948608.68元并作出分期付款承诺及确认利息按原合同约定核算。但被告至今尚未还款，至2020年3月31日止，被告尚欠货款1948608.68元及利息512890.14元，合计2461498.82元。为此，根据我国《民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更请求本金为1908608.68元，利息653902.60元（利息暂从2017年12月1日计至2020年4月6日，年利率15%）。被告答辩称：1、仍有货款1908608.68元未还给原告，已付1415000元。2、按约定，2018年8月31日前贷款利率各负一半。2018年9月1日后可协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2017年11月签订《购销合同》、《贷款协议》，合计货款3323608.68元。其中约定被告向原告购买灯具，原材料款2095982.44元以原告名义向金融机构贷款，年利率按15%计算，利息由原、被告共同承担，被告须在2018年8月31日前将77650元利息一次性支付给原告等。之后，被告分别于2017年12月前已付500000元，2018年8月8日付50000元，2018年9月付50000元，2018年11月付55000元，2019年1月付300000元，2019年3月付300000元，2019年6月付70000元，2019年8月付50000元，2020年4月付40000元，以上共已付1415000元给原告，仍欠原告本金1908608.68元未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。争议焦点：被告应支付多少利息给原告。根据《贷款协议》约定和被告的还款情况，被告在2018年8月31日前应支付利息77650元，2018年9月1日至2019年3月21日应支付利息88205.93元（2095982.44元×7.5%÷360天×202天），2019年3月22日至2019年6月10日应支付利息34907.77元（2068608.88元×7.5%÷360天×81天），2019年6月11日至2019年8月28日应支付利息32893.77元（1998608.88元×7.5%÷360天×79天），2019年8月29日至2020年4月6日应支付利息90123.16元（1948608.88元×7.5%÷360天×222天）。上述利息合计为323780.63元。2020年4月7日后的利息另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江门其识物联网建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门朗天照明有限公司支付货款1908608.68元及利息323780.63元（利息暂计至2020年4月6日。2020年4月7日之后的利息，以实欠本金为基数，按年利率7.5%计至欠款清偿之日止）。二、驳回原告江门朗天照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13490.05元，保全费5000元，合计18490.05元（原告已预交），由原告江门朗天照明有限公司负担2382.07元，被告江门其识物联网建设有限公司负担16107.98元。原告江门朗天照明有限公司预交的案件受理费和财产保全费合计16107.98元，由本院予以退回；被告江门其识物联网建设有限公司应向本院补缴案件受理费和财产保全费合计16107.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2034号原告：韩某某，男，1964年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：寇某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告韩某某与被告寇某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告韩某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某以已私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩某某负担。审判员  张克二〇二〇年六月十九日书记员  王满
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张孟涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张孟涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,313.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张孟涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币87,313.92元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执397号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：潘慧玲，女，1995年01月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行潘慧玲履行已生效的（2018）湛仲字第Z003677292号裁决书一案，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执397号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发祥，男，1953年8月26日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红震，男，1990年4月13日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。再审申请人李发祥因与被申请人李红震占用物返还纠纷一案，不服本院（2015）文中民三终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发祥申请再审称：其父母李永才、李翠仙的承包田地在分家契约上约定，谁赡养老人归世谁就享受老人的承包田地。李永才、李翠仙由其赡养先后去世，老人的承包田地共7.1亩被征用，征用补偿费全部被李红震领取，李红震应退出448,236.86元征用补偿费给其。李发文的土地承包经营权证上，没有包括李永才、李翠仙的承包土地面积7.1亩。现有新证据足以推翻原来的判决，要求再审，支持原来的诉讼请求。李红震提交意见称：李发祥申请再审所提交盖有集体公章的证据系其持集体废弃公章制造的假证据，不能采信。根据《分家凭据》李发祥负责老人过世费用，但李发祥为此享受了老人的房产，权利和责任是对等的，请求对李发祥的无理诉求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，《农村土地承包经营权证》是确认农户享有土地承包经营权的法律确权证明。本案李红震领取的土地征用补偿款是因政府征用登记在其父亲李发文为户主（共有人为李发荣、李翠仙）的《农村土地承包经营权证》范围内的土地所获得。李发祥并非该承包户的土地承包经营权共有人，无权享有李发文户内田地征用补偿款。李发祥认为其赡养父母并为父母养老送终，现父母的承包田地被征收所得补偿款已被李红震领取要求退还的再审意见，因李发祥不能提供证据证明其父母的承包田地被征收后的补偿款已被李红震领取的有效证据，应承担举证不能的法律后果。据此，李发祥的诉讼请求没有事实依据，一审判决驳回，二审予以维持并无不当。另李发祥认为李发文为户主的《农村土地承包经营权证》属于私自填写的理由不能成立，其再审申请期间提供的相关证据不属于新证据，且其再审申请已经超过法律规定的期限。综上，李发祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发祥的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  王汉水二〇二〇年六月十七日书记员  韦 超
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初41号原告：肖得地，男，汉族，1948年1月24日出生，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被告：吴后福，男，汉族，1966年1月8日出生，住商城县。委托诉讼代理人：吴全权，男，1990年10月5日出生，住商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司总经理。住所地：信阳市东方红大道247号建行14楼。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。原告肖得地与被告吴后福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告太平洋财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何莉、被告吴后福委托诉讼代理人吴全权、被告太平洋财保信阳支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失131369.55元[医疗费25735.68元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7500元（125元/天×60天）、交通费500元、误工费21780元（121元/天×180天）、残疾赔偿金30780.87元（34200.97元/年×10%×9年）、被扶养人生活费20873元（21971.57元/年×10%×9年÷2+21971.57元/年×10%×20年÷4）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、后续主料非13000元、物质损失费800元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日武白线5公里300米商城县上石桥镇旭光村路段，原告与妻子吕芳驾驶SL9279普通二轮摩托车，与被告吴后福驾驶的SLY792正三轮摩托车相撞，致原告左尺桡骨多段粉碎性骨折伴移位，在商城县人民医院接受治疗，经安徽正源司法鉴定所鉴定为左腕关节功能丧失符合十级伤残，护理期60天，营养期90天，误工期180天。经商城县公安交通警察大队认定，被告吴后福负主要责任，肇事车辆在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险。原告举交证据：1、事故责任认定书；2、户籍证明；3、身份证；4、驾驶证、行驶证；5、保单；6、照片；7、司法鉴定意见书；8、医疗费票据；9、圣济医院票据；10、鉴定所收据；11、费用汇总清单；12、病历。被告吴后福辩称，事故属实，垫付2400元，在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险；不认可事故责任划分；原告多项赔偿缺乏证据支撑，没有事实依据；请求判令保险公司承担，并在判决书一并明确不存在保险公司免责或者垫付情形，防止追偿诉累；被告愿意在合理责任比例的基础上积极分担应赔偿的部分。举交垫付款凭证3张。被告太平洋财保信阳支公司辩称，肇事车辆在本公司投有交强险，本公司仅在交强险限额内赔偿，超出部分由肇事者自行承担；要求按河南标准计算赔偿；肇事司机无证驾驶，本公司赔偿后享有追偿权；不承担诉讼费、鉴定费。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告太平洋财保信阳支公司认为：证据4行驶证超期，根据合同不应赔偿；证据7系单方委托；证据13原告虽对妻子有抚养义务，其本身上了年纪，应由子女抚养；残疾证不能证明其丧失劳动能力。对被告吴后福举交的证据，被告太平洋财产信阳支公司和原告均不认可。经审理查明：2019年6月4日8时30分，在武白线5公里300米商城县上石桥镇旭光村路段，被告吴后福驾驶豫Ｓ×××××三轮摩托车由北向南行驶与前方原告驾驶由北向东左转弯的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致原告、两轮摩托车乘坐人吕芳受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗14天，伤情被诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左手挫伤；3、右肾囊肿；4、左肾结石，开支医疗费25735.68元。2019年6月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告吴后福负主要责任，原告负次要责任，摩托车乘坐人吕芳无责。2019年10月23日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左尺桡骨多段粉碎性骨折伴疑问，导致左腕关节功能丧失符合十级伤残，二次手术取出内固定13000元，三期为误工180日、护理60日、营养90日，开支鉴定费2900元。后被告太平洋财保信阳支公司对原告伤残等级申请重新鉴定，2020年5月12日经安徽皖西司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左尺、桡骨粉碎性骨折，移位明显，遗留左腕关节功能丧失符合十级伤残。左尺、桡骨粉碎性骨折内固定在位，骨折愈合后需行手术取出内固定物，医疗费10000元。SLY792号肇事车在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险，事故发生在保险有效期。经庭审核实原告的损失为85716.55元，其中医疗费25735.68元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7500元（125元/天×60天）、交通费500元（诉请）、残疾赔偿金30780.87元（9年×34200.97元/年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、后续治疗费10000元、车损800元（诉请）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告吴后福驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤、两车受损。被告吴后福负主要责任，原告负次要责任。SLY792号肇事车在被告太平洋财保信阳支公司投有交强险，事故发生在保险有效期。故原告损失先由被告太平洋财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例70%由被告吴后福承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告肖得地损失57480.87元[10000元+7500元+500元+30780.87元+5000元+2900元+800元]；（2020）被告吴后福赔偿原告肖得地损失19764.98元［（85716.55元-57480.87元）×70%］；（2020）驳回原告肖得地其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告吴后福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年六月三日书记员  汪 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初245号 原告：庆阳常丰农机发展有限公司,住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人:王光前,该公司总经理。 被告：王舒平,男,1964年8月4日出生,汉族,农民,住甘肃省庆城县。 原告庆阳常丰农机发展有限公司诉被告王舒平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告庆阳常丰农机发展有限公司于2020年6月10日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳常丰农机发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆阳常丰农机发展有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告庆阳常丰农机发展有限公司负担，退付原告庆阳常丰农机发展有限公司150元。 审判员  苗海蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  冯 毅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保129号申请人：孙长胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：赵彬，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省滑县。被申请人：刘巧艳，女，汉族，1975年2月13日出生，住河南省滑县。被申请人：郑州盛泽物流有限公司统一社会信用代码：91410183MA44LX5D0B法定代表人：赵彬住所地：河南省新密市被申请人：杜增峰，男，汉族，1983年1月19日出生，住河南省洛阳市吉利区。本院在执行孙长胜与赵彬、刘巧艳、郑州盛泽物流有限公司、杜增峰合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）豫0703民初779号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵彬、刘巧艳、郑州盛泽物流有限公司、杜增峰名下存款100000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月三十日书记员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2791号上诉人（原审原告）：曾飞，男，汉族，1987年7月15日出生，住湖北省仙桃市彭场镇一渔场18号，公民身份号码为429************656。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市********地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市****************************，统一社会信用代码91441900MA4W49LE8N。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。上诉人曾飞因与被上诉人东莞市********地产开发有限公司（以下简称金地碧桂园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾飞向原审法院起诉请求：1.金地碧桂园公司将多收取增值税款11379.93元退还给曾飞；2.金地碧桂园公司支付曾飞逾期付款利息（以11379.93元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由金地碧桂园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回曾飞的所有诉讼请求。本案一审受理费42.25元，由曾飞承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30372号民事判决书。曾飞上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判支持曾飞的诉讼请求；2.金地碧桂园公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同附件十一的第17条明确约定“本补充条款的约定与本合同正文及附件的约定不一致的，则以本补充条款的约定为准”合同第三条约定了单价和总价后，又在合同附件十一对主合同第三条补充约定了不含税总价和适用税率，并约定以最终的不含税总价为准，应将合同附件十一第17条关于“补充协议的效力”作为本案的定案依据。2.原审法院对于“双方固定了房屋总价款”的认定错误。合同第五章明确约定了面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，更重要的是合同通篇未出现固定房屋总价的内容。3.原审法院关于增值税税率上调或者下降，双方约定的总价款不变的认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.曾飞与金地碧桂园公司达成的补充条款并不违背法律规定，法院应当遵循双方当事人的意思自治，本案应优先适用不含税总价。2.增值税是一种间接税，可以转嫁。本案的补充协议条款明确金地碧桂园公司将增值税的缴纳义务转嫁给了购房人，购房人才是增值税额的真正承担人，曾飞作为增值税的实际承担人，当然应是国家减税政策的受益人。3.金地碧桂园公司在一审中辩称将房价进行拆分系为了少交印花税，曾飞对此不予认可。本案中，金地碧桂园公司通过不含税总价明确企业利润，非法占有购房人预缴纳的增值税额，金地碧桂园公司的行为属于不当得利，按照法律应当予以退还。金地碧桂园公司通过避税获利，也应该是不利后果的承担方。若因此获得更多企业利润，不仅违背公平正义原则，同时也纵容了规避税法的人。综上，恳请二审依法支持曾飞的诉讼请求。金地碧桂园公司答辩称：一、原审法院关于“双方已通过商品房买卖合同作出固定房屋总价款的约定且已实际履行”的认定是正确的。1.在房管局行政审批、备案过程中，金地碧桂园公司都使用套内建筑面积、总价备案的方式，故商品房总价并非通过不含税总价计算所得，行政备案价格不因税率变动而改变。2.金地碧桂园公司与曾飞签署《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条明确约定了商品房套内建筑面积，第六条关于计价方式与价款中明确约定了商品房单价、总价款、商品房总价款按套内建筑面积计算，即双方合同明确约定以含税总价为计价方式，曾飞计价逻辑根本性错误。根据双方合同约定，商品房价格系套内建筑面积单价与套内建筑面积乘积计算得出，不含税总价系通过已经确定的合同总价和各税种适用税率计算得出，本案双方当事人亦是按照主合同所约定的计价方式实际履行。双方补充协议约定的不含税总价系根据双方主合同约定的交易价格通过一定公式计算得出，反之，根据不含税总价结合增值税税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价，故不含税总价并非交易价格。3.《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均明确约定案涉商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，也并未约定房屋总价款可随国家政策的调整而调整。4.通过开具的发票票面信息不能倒推双方对价格的合意。二、原审判决适用法律正确，案涉税率调整的对象是作为纳税人的金地碧桂园公司，并非作为购房人的曾飞，故税率调整与曾飞无关。综上，曾飞的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回曾飞的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕曾飞的上诉，本案二审的争议焦点是：商品房买卖合同的房屋总价款是否因增值税税率调整而调整。对此，本院分析如下：曾飞与金地碧桂园公司于2018年4月27日签订商品房买卖合同（预售），合同第六条约定商品房按照套内建筑面积计算，总价款为1389489元，单价为每平方米16262.75元；合同附件十一补充协议条款以价税分离的形式明确商品房不含增值税房价1251791.89元和增值税款137697.11元（税率为：11%），总房价款仍为1389489元。可见，补充协议约定的商品房总价款与主合同一致，双方已经作出固定房屋总价款的约定。开发商将增值税纳入商品房的成本中，是正常商业行为，符合常理，曾飞亦无表示反对。应认为该商品房总价是双方议定的结果，按该房价买卖案涉商品房是双方的真实意思表示。合同附件十一补充协议条款虽然将增值税款单独列出来，但该条约定并不具备降税即降价的意思表示，在没有降税即降价的明确约定的情况下，金地碧桂园公司是否缴税、缴税的具体金额、种类对于商品房总价款没有影响。反过来说，即使增值税税率上调，但在未明确约定房屋总价款随税率的上调而增加的情况下，房屋总价款依然是不变的。综上所述，金地碧桂园公司收取曾飞案涉商品房总价款有合同依据，国家税率调整导致企业少缴税不影响双方已经固定的商品房总价款，该少缴纳的税款不构成不当得利。原审认定曾飞要求金地碧桂园公司退还增值税款项及利息于法无据，从而驳回曾飞的诉讼请求，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾飞的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费84.5元，由曾飞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0103执2119号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人吴希，行长。被执行人：李月芳，女，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市南岸区。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行李月芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初11960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李月芳纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李月芳名下位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路X号X幢16层X、X号房屋，本院已依法查封，因上述房屋已由重庆市江北区人民法院(2020)渝0105执5996号执行，本院依法将上述房屋处置权移送重庆市江北区人民法院处置，本案暂不具备处置条件。被执行人李月芳名下位于重庆市南岸区铜元局街道亚太路X号X幢X层X号房屋，本院为首轮查封，上述房屋为设立抵押登记，本院依据申请执行人申请对上述房屋启动处置程序，上述房屋评估价为88.53万元，本院于2020年5月14日对上述房屋以61.971万元为保留价进行第一次公开拍卖，最终买受人以竞买价85.971万元购得上述房屋，在执行过程中支付拍卖辅助机构费用6877元，买受人垫付税费25791.3元，本案执行费10670.41，实际支付申请执行人816371.29元。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年六月十九日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢18号之一 被执行人邵继全，男，1966年6月24日出生于重庆市奉节县，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。 被执行人王晋，女，1972年11月9日出生于湖北省石首市，汉族，住湖北省石首市。 本院于2013年11月14日作出[2013]鄂黄石港刑初字第00083号刑事判决书，被执行人王晋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；于2014年12月16日作出[2014]鄂黄石港刑初字第00143号刑事判决书，被执行人邵继全犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，同时追缴被执行人邵继全、王晋余下的赃款人民币530000元返还给被害人张某、吴某、程某，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中，于2020年3月23日委托重庆市奉节县人民法院查封了被执行人邵继全所有的位于重庆市奉节县××镇月牙街××单元××室的房产，但该房产有抵押，不宜处置。经本院依法调查查明二被执行人名下无车辆，无银行存款。本院已将案件执行情况于2020年6月24日依法告知被害人。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。 本院认为，二被执行人邵继全、王晋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人邵继全、王晋罚金一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额365000元在发现二被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1014号被执行人陶佳丽，女，1982年12月27日出生，汉族，住大同市平城区东风里东街5号3排1号。我院在执行陶佳丽罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初10号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十九日书记员  王雅玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终308号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明锐，女，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人李明锐犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月11日作出（2020）闽0203刑初198号刑事判决：一、被告人李明锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、追缴被告人李明锐的违法所得人民币6000元；三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人李明锐不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人李明锐申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李明锐贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明锐申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李明锐撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2020）闽0203刑初198号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年六月十二日 法官助理 （饶 珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1555号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路77号，统一社会信用代码91440113708221255U。法定代表人：何国胜，职务总经理。委托诉讼代理人：江志宏，系广东华安联合律师事务所律师。被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段，统一社会信用代码91411000174350166E。法定代表人：代建设。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司与被告河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的委托诉讼代理人江志宏到庭参加了诉讼。被告河南华丽纸业包装股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的诉讼请求为：1、被告立即向原告清偿K12636叁色电脑自动水性印刷开槽模切机（巨无霸）的剩余货款749436.85元，并从起诉之日开始，以749436.85元为本金，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利息为标准计算违约金，直至归还本金之日为止；2、被告支付因其违约行为导致原告维权所支付的律师费44966元；3、被告承担本案的全部诉讼费(包含但不限于保全费在内）。事实与理由：2014年5月份，原告与被告签订了《买卖合同》，约定被告向原告购买K1-2636（K12600X3600）叁色自动水性印刷开槽模切机（巨无霸）一台，合计金额为208万元，该合同第2条约定：合同签署后7个工作日内，卖方回收旧五色印刷机壹台，折价48万元，同时约定设备到买方工厂安装调试完毕日始一个月内，被告应向卖方付清全部余款，合同签订之后，原告按约定向被告交付了货物，且完成了安装调试，并按约定回收了旧五色印刷机壹台，被告分别在2017年分五笔、2018年分三笔、2019年一笔，共计九笔支付了部分款项，尚欠749436.85元没有支付，虽经原告多次追讨，但被告却以种种理由拒绝支付剩余货款，原告无奈，只好诉诸法律，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，故一并请求被告支付律师费损失，请求人民法院判如所诉。被告河南华丽纸业包装股份有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告河南华丽纸业包装股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订《买卖合同》（合同编号：KL0012）,约定被告向原告购买K1-2636三色电脑自动水性印刷开槽模切机（巨无霸）一台，金额为208万元（含税），合同签署后7个工作日内，卖方回收买方旧KYS-1224五色印刷机一台，折价48万元，合同生效。设备制造完成，在卖方工厂初次验收生产出合格产品后，买方向卖方支付144万元；设备到买方工厂安装调试完毕日始一个月内，买方应向卖方付清全部余款，即16万元。买方付清全款后卖方15日内开具实际付款160万元增值税发票。合同还约定了其他相关内容。2014年2月23日，原告向被告送货K1-2636三色电脑自动水性印刷开槽模切机一台。2015年4月28日，原告从被告处回收五色印刷机一台，折抵货款48万元。2018年12月28日，被告出具《还款承诺》，确认尚欠原告货款1049224.85元，并承诺于2019年6月30日前分期付清。但是被告未按照还款约定履行。就涉案货款，被告陆续共向原告支付货款850563.15元，尚欠749436.85元没有支付。另原告提交其与广东华安联合律师事务所的委托代理合同，主张其为本案诉讼委托该所代为参加诉讼，产生律师费44966元，但该费用其尚未实际支付。本院认为，原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司与被告河南华丽纸业包装股份有限公司的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告已经按约向被告交付货物，被告理应按约支付对价，现原告主张要求被告支付尚欠货款749436.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张以749436.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年1月15日要求被告支付迟延付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同没有约定律师费的负担，且原告委托律师代为参加诉讼并非本案必要支出，原告要求被告承担其律师费损失，不符合双方约定，本院不予支持。被告河南华丽纸业包装股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华丽纸业包装股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司支付货款749436.85元及迟延付款违约金（以749436.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11744元，由原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司负担665元，被告河南华丽纸业包装股份有限公司负担11079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  陈凤英人民陪审员  梁艳芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  张翠莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终869号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李三亮（自报），男，1994年9月26日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省杞县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李三亮犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出（2020）沪0112刑初698号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李三亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；二、追缴被告人李三亮的违法所得发还相关被害人。判决后，原审被告人李三亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李三亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李三亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李三亮撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425财保2号 申请人:詹兴锭，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律事务所法律工作者。 被申请人:宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住址福建省南平市延平区，现住福建省大田县。 申请人詹兴锭于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋伟平的银行帐户、支付宝、微信等户头金额12268元予以冻结。申请人詹兴锭以其在大田县农村信用合作联社铭溪分社帐户62×××35存款4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋伟平的银行帐户、支付宝、微信等户头金额12268元。（冻结期限一年） 二、冻结申请人詹兴锭在大田县农村信用合作联社铭溪分社帐户62×××35存款4000元。（冻结期限一年） 案件申请费107元，由詹兴锭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴佳强 二〇二〇年六月十日 书记员  吴碧莲 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10078号 原告：张频，女，汉族，1995年8月15日，住陕西省礼泉县 被告:王文康，男，汉族，1997年5月28日出生， 本院在审理原告张频诉被告王文康民间借贷纠纷一案中，原告张频自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张频申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张频撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告张频承担。 审判员 余 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 田梦茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3836号原告：**利，女，1977年12月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告**利与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告**利委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金22475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月16日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》两份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园9幢2单元403室。房屋总价款：306650元，包含储藏室价款22680元。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期碧桂园9幢1单元101室。房屋总价款：298326元，包含储藏室价款18760元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月23日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可按照年利率6%计算，本院予以确认。关于违约金的截止时间，应以备案之日作为截止时间。综上分析，403号房屋逾期办证违约金为：283970元*年利率6%*177天（2016年8月23日至2017年2月16日）=8262元。101号房屋逾期办证违约金为：279566元*年利率6%*177天（2016年8月23日至2017年2月16日）=8134元。上述合计16396元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**利支付逾期办证违约金16396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执583号刘柏文、崔孝清：关于申请执行人刘柏文申请执行崔孝清借款合同纠纷一案，依据申请执行人刘柏文的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初824号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年六月十七日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2464号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司法定代表人赵某某，系该公司董事长委托代理人张某，系该公司职工被告杨某某，男，汉族。被告贺某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。被告朱某某，男，汉族。被告侯某某，女，汉族。被告侯某甲，男，汉族。被告李某某，女，汉族。原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告杨某某、贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告杨某某、贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年4月29日原告与被告杨某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年4月29日元原告向被告杨某某支付贷款290000元，约定借款期限从2017年4月29日至2018年4月10日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）；于2017年4月29日原告与被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某为被告杨某某的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告杨某某未按约定还款构成违约，被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告杨某某偿还原告借款人民币290000元及利息（从2017年4月29至2018年4月10日，月利率按9.6‰计算，期内欠息13854.49元，从2018年4月11日起，月利率按14.4‰，至偿还完毕之日止）；依法判令被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某承担连带清偿责任；由七被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明被告杨某某在原告处申请贷款290000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明被告杨某某在原告处贷款290000元，贷款期限为2017年4月29日至2018年4月10日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰及被告杨某某的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某为该笔贷款担保及被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明原告将该笔借贷打到杨某某的账户上于借新还旧。被告杨某某、贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告杨某某、贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年4月29日原告与被告杨某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年4月29日元原告向被告杨某某支付贷款290000元，约定借款期限从2017年4月29日至2018年4月10日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）；于2017年4月29日原告与被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某为被告杨某某的290000元借款及利息进行担保，在贷款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告杨某某发放了贷款，而被告杨某某未按照约定如期偿还借款本息，依双方所签合同，显属违约。故原告要求被告杨某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告杨某某、贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款本金290000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2018年4月11日起至偿还完毕之日止）。 二、由被告杨某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款期内利息13854.49元。三、由被告贺某某、刘某某、朱某某、侯某某、侯某甲、李某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费2930元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     高旭辉   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员     胡瑛瑛       1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1351号 原告：聂其平，男，1980年5月9日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：南充鸿程建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区维康路5段76号城南综合市场3幢1层1-15号，统一社会信用代码915113000582036011。 法定代表人：梁飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告聂其平与被告南充鸿程建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂其平及委托诉讼代理人邓仲华、被告南充鸿程建设工程有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂其平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费6463元。事实和理由：原告在被告承建的巫溪县2015年农村公路畅通工程第一标段西流路做混凝土运输，被告拖欠原告运费，至今未给付。2019年11月11日，经天星乡政府督促核算，被告工地负责人袁刚确认，被告尚欠原告运费6463元。 南充鸿程建设工程有限公司辩称，巫溪县农村公路畅通工程西流路项目是由本公司承包。涉及所欠的费用，由于袁刚电话当庭陈述，聂其平运费欠款金额予以认可，于法院裁判后在工程款中予以扣除。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。南充鸿程建设工程有限公司承建巫溪县2015年农村公路畅通工程第一标段西流路，聂其平为其工地运混凝土。2019年11月11日，经天星乡政府召开协调会，南充鸿程建设工程有限公司合同执行代表负责人袁刚确认，南充鸿程建设工程有限公司尚欠聂其平运费6463元，庭审过程中，电话联系袁刚，袁刚对其欠款予以认可。双方对运费6463元无争议，原告聂其平为被告南充鸿程建设工程有限公司承建工地运输了混凝土，被告南充鸿程建设工程有限公司应当按约定及时给付原告聂其平运费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南充鸿程建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告聂其平6463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，申请费84.63元，合计109.63元，由被告南充鸿程建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张世红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫丽娟 书 记 员 杜雅娴