山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终405号 上诉人（原审原告）王锡德，男，1956年5月9日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）刘春萍，女，1963年12月3日生，汉族，住胶州市。 委托代理人王锡德，系上诉人刘春萍之夫，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。统一社会信用代码：×××972。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人王贵周，该单位工作人员。 委托代理人孟晓娜，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）胶州市综合行政执法局,住所地胶州市北京东路行政机关东楼。统一社会信用代码:×××34Ｌ。 法定代表人李建勋，局长。 被上诉人（原审被告）胶州市公安局三里河派出所，住所地胶州市中赵家村。 单位负责人姜振枫,所长。 被上诉人（原审被告）胶州市城乡建设局，住所地胶州市北京路61号。统一社会信用代码：×××278。 法定代表人宋振华，局长。 上诉人王锡德因诉被上诉人胶州市人民政府、胶州市综合行政执法局、胶州市公安局三里河派出所、胶州市城乡建设局行政复议不予受理一案，不服山东省胶州市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）鲁0281行初123号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告称王锡德妻子刘春萍位于胶州市××东路高架桥西侧建的钢结构房5间2018年10月28日5时48分发生大火，现场由消防、公安部门封闭。2018年12月27日，胶州市公安消防大队作出胶公消火认字[2018]第0021号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月28日5时48分许；起火部位置位于王锡德搭建板房西侧吴瑞租赁区域北侧厨房内，火灾原因可以排除遗留火种，不能排除电器线路故障依法火灾的可能。胶州市消防大队于2019年6月13日作出胶消火重认字[2019]第0001号火灾事故重新认定书，依据《询问笔录》10份、《火灾现场勘验笔录》1份、现场照片62张、《技术鉴定报告》3份、火灾现场图4份、监控录像，对发生火灾的原因认定如下：起火时间为2018年10月28日5时48分许，起火位置位于王锡德搭建板房西侧吴瑞霞租赁区域北侧厨房内；起火点位于王锡德搭建板房西侧吴瑞霞租赁区域北侧厨房内最北侧冷柜处；起火原因系冷柜电器线路故障引发火灾。2019年6月17日，被告胶州市综合行政执法局作出胶综法决字[2018]第201801100号强制执行决定书，认定王锡德未取得建设工程规划许可证进行建设，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年6月18日强制拆除位于胶州市××东路高架桥西侧建有的2处钢结构板房。2019年6月24日，王锡德、吴瑞霞向青岛市公安消防大队提出胶州市××东路高架桥西侧红绿灯北侧“王锡德板房”火灾事故认定复核申请，青岛市公安消防支队作出青消火受字[2019]第0007号火灾事故认定复核申请受理通知书，受理了王锡德、吴瑞霞的申请。原告王锡德、刘春萍以胶州市扬州路东段被中轴线绿城工地宅基地房产营业房以被强行修路为由，要求退还宅基地或先期支付2019年8月8日至9月8日租赁费6万元整向被告胶州市人民政府提起行政复议，被告胶州市人民政府于2019年8月20日作出胶政复不字[2019]62号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议请求时退还宅基地或者支付租赁费，不属于行政复议的受理范围为由，决定不予受理原告的行政复议申请。庭审中，原告明确诉讼请求为对胶政复不字[2019]62号不予受理行政复议申请决定不服，请求胶州市人民政府限期支付2019年8月8日到2020年8月8日房租72万元，直到退还营业宅基地为止。 原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条规定：“…经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；…”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的；‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原告对胶政复不字[2019]62号不予受理行政复议申请决定不服，因该不予受理行政复议申请决定不予受理的理由为不符合受理条件，故原告应当以被告胶州市人民政府为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”。经原审法院释明，原告仍然不撤回对其他被告的起诉，并且原告的诉讼请求并不涉及对其他被告，依法应当驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“…（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，原告申请行政复议的请求是要求退还宅基地、先期支付租赁费，该请求并不属于行政复议的受理范围，被告胶州市人民政府以不符合受理条件为由作出胶政复不字[2019]62号不予受理行政复议申请决定并无不当。原告请求胶州市人民政府限期支付2019年8月8日到2020年8月8日房租72万元，直到退还营业宅基地为止，于法无据，原审不予支持。依据《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，判决驳回原告王锡德、刘春萍的诉讼请求。 上诉人王锡德、刘春萍不服原审判决，上诉称：1990年上诉人在庄里头村租冷秀英的房子在村里开了新日浴池，日收入万元以上，老书记和村主任多次找上诉人王锡德做工作，高价购买村里多块宅基地连在一起开大型洗浴中心，位置确定在村框架内后边刘宝武西头，现宝龙广场前庄里头小区北之间，由村里开收据收钱，然后由村里负责给办准建证，土地证，房产证，上诉人同意，先后用王锡德、刘春萍、王世元的名字村里多次开收据上诉人交钱，开始2100元每平方，后涨到4100元每平方。村里有账可查，当时公款吃喝风正盛，说是钱用于了给村民发面、年货。2008年胶州市对庄里头村拆迁。没下征地公告，没公告拆迁款，且对房屋设施不评估，我们因浴池投资柒佰多万损失太大，不让冷秀英签协议。4月25日夜里强拆期将浴池偷拆，拿走叁佰亿的财物、知识产权资料以及两千多份单据、证件，购买多块宅基地的收据、土地证、房产证、准建证都在里面。2018年10月26日，上诉人王锡德到北京上访7天回来，28日凌晨夜间起火，全市百姓都认为是要放火烧死我们一家三口灭口。一、2008年胶州市政府对庄里头村拆迁，上诉人这里的房产是买的庄里头村肆仟平方的一部分，在现在的宝龙广场前面庄里头小区北面被拆迁使用，由指挥部叫村里开证明安排到这里的，应由胶州市政府承担全部责任。二、全胶州市的农村宅基地房屋当时都没有“建设规划许可证”，胶州市政府对庄里头拆迁，也没有下征地公告，公布征地款，更没有公布此处批准的城乡规划，上诉人的宅基地是村里卖的，是上诉人的私有财产，以当时买价按私人贷款年息40%的利率，现在每平方价值壹佰多万。现在政府要使用，上诉人可以按每平方宅基地壹佰万卖给政府。三、2008年胶州市政府对庄里头村拆迁，违背了“土地法”、“拆迁法”、“物权法”，更违背了“城乡规划法”第2、3、8、18、22、26.28.29、40、41、48条，上诉人是最大的受害者。四、被上诉人没有出具对庄里头村已经进行城乡规划的任何证据和此处土地已征收的证据，属故意蒙骗乱来。五、庄里头村委出具的房权证明，是胶州市政府拆迁指挥部叫开的，他包含具备了当时的一切有关房权的法律证件，因为上诉人是高价买的，如同庄头里村委以前贷了上诉人几千万元现金-一样，用这里的房权使用顶着，要取消只有还钱，被上诉人无权处置。你们协商让庄里头村村民讨论同意给上诉人几千万现金是可行的，否则属破坏抢劫行为。六、属农村宅基地房权，适用《城乡规划法》41条，不适用40条。七、这次还没到强拆期，没预先告知强拆时间，没出具任何手续，是违法强拆，且通过电视、网络对上诉人进行恶意攻击。使上诉人财物和精神上都受到了很大的损失。八、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第四款，对上诉人的农村房产营业宅基地强行修路占用。第九款对上诉人的财产权利没有保护。第十一款侵犯了上诉人的合法权益。胶政复不字[2019]62号决定，违背了《中华人民共和国行政复议法》应予撤销。九、原审判决称上诉人错列被告，是在玩法律踢球游戏，必须把涉案参与的被告全部起诉上。请求撤销原审判决。 被上诉人胶州市人民政府辩称：提起行政复议的前提是行政机关作出的一个具体行政行为或者存在行政不作为，行政复议法第六条对行政复议的受理范围进行了列举的规定，对行政复议的受理范围规定的明确、具体。本案中，上诉人所列的被申请人共有三个，提起行政复议申请的事项是退还宅基地或者支付租赁费，请求事项明显不属于行政复议的收案范围，被上诉人作出的不予受理决定事实清楚、证据充分，程序合法。另外，上诉人在复议申请书中要求胶州市综合行政执法局、胶州市城乡建设局、胶州市公安局三里河派出所退还宅基地或者支付租赁费，而在行政上诉状中要求上诉人支付租赁费，明显无理取闹。又根据《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼的，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序的，应当对被申请人行政复议的具体行政行为提起行政诉讼。据此，胶州市人民政府不是适格被告。综上，请求维持原审判决。 被上诉人胶州市综合行政执法局、胶州市公安局三里河派出所、胶州市城乡建设局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，应当予以受理。另外，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议受理范围进行了列举性规定。本案上诉人复议请求是要求胶州市综合行政执法局、胶州市公安局三里河派出所、胶州市城乡建设局退还宅基地、先期支付租赁费等，该复议请求不属于行政复议的受理范围，被上诉人胶州市人民政府据此作出的不予受理决定认定事实及适用法律均无不当。另外，上诉人系针对胶州市人民政府胶政复不字[2019]62号不予受理行政复议申请决定提起诉讼，胶州市综合行政执法局、胶州市公安局三里河派出所、胶州市城乡建设局只是复议被申请人，并非本案的适格被告，原审驳回上诉人对以上三单位的诉讼请求结果无误。再次，上诉人请求被上诉人胶州市人民政府限期支付2019年8月8日到2020年8月8日房租72万元，直到退还营业宅基地为止，于法无据，原审不予支持亦无不当。 综上，原审法院判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王锡德、刘春萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹