河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1870号原告：李泰（泰州）制冷机械有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路68号，统一社会信用代码91321200MA1NWXAWXJ。法定代表人：LEEJONEDUK，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告李泰（泰州）制冷机械有限公司（以下简称李泰公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泰公司委托诉讼代理人钱玉琨，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款27801.05元及逾期利息（以27801.05元为本金，按照年息6%，自2020年1月9日起算至实际给付之日止）；2、本息诉讼费用由被告承担。庭审中，李泰公司变更第一项诉求为：判令被告向原告支付货款本息27801.05元及逾期利息，逾期利息以18180.34元为本金，按照年息6%自2020年1月9日计算至实际给付之日止。事实与理由：原、被告双方于2017年12月22日签订《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》，约定被告向原告采购铜质拉伸管、渐缩管等物品，原告多次按照被告的要求提供相应的货物。截止到2019年2月原告共计为被告供应了价值521316.64元的货物，但被告却未能按照协议约定按时、足额向原告支付货款。经原告的多次索要，截止到2020年1月8日，被告分批、陆续给付货款503136.3元，尚欠货款本息27801.05元未付。其中部分款项系因被告长期未按照协议约定在收到发票之后30日内按期、足额支付货款，期间给原告所造成的利息损失，该部分利息损失应当由被告向原告支付。又因被告在2020年1月8日之后再未能给付任何货款，应当承担逾期付款的违约责任。被告新科隆公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告对原告的货款已全部结清，请求法院查清事实后驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、李泰公司提交的《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》、《供货价格协议书》、《协议价格表》、12张增值税专用发票、37张采购入库单、付款记录、原告制作的往来账，因新科隆公司对证据的真实性无异议，本院对此予以确认。新科隆公司认为其中票号为10816862、10816863、10816864发票，尾号后四位为0676、2140的电子银行承兑汇票与本案无关，属于原告与滁州市科隆电器有限公司（以下简称滁州科隆公司）的单独业务。庭审中查明，李泰公司向滁州科隆公司供货是根据滁州科隆公司发出的订货单，在双方签订的《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》约定“鉴于乙方为河南新科隆电器有限公司及各分公司（后称‘甲方’）生产用零部件、原材料及相关产品（后称‘物料’）的中标供应商”，“本协议以甲方‘河南新科隆电器有限公司’的名义签订，但交货的范围可能包括：…滁州市科隆电器有限公司…的仓库…具体应以发生实际供需交易进行确定，按各自需求独自采购，不具有任何关联且不互为担保。乙方不得以任何理由主张甲方中的某一主体承担另一主体的义务，亦不得以此为由停止向其他主体供货。”因此，李泰公司因向滁州科隆公司供货而产生的货款纠纷，依据合同约定不应向新科隆公司主张，新科隆公司所提异议成立，对上述三张发票及两张电子银行承兑汇票的证据效力不予确认。2、李泰公司提交的利息计算清单，系其单独制作，本院对证据效力不予认定。3、新科隆公司提交的9份江苏省增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、电子银行承兑汇票、中国建设银行网上电子回执、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，因李泰公司的证据真实性无异议，故对此予以确认。4、新科隆公司提交的4份收据，李泰公司虽对真实性提出异议，认为没有加盖该公司印章，但是从收据记载内容看，缴款单位系李泰公司，收款人方为新科隆公司，当然不会存在李泰公司在收据加盖该公司印章的情形。其次，收据均载明为扣贴息，可以印证新科隆公司所称的双方之间存在以现金付款后，需要收款人按照承兑汇票贴息利率向新科隆公司支付相应贴息款的交易习惯。因此，本院对李泰公司异议不予采信，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，新科隆公司（甲方）与李泰公司（乙方）签订一份《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》，主要约定：鉴于乙方为河南新科隆电器有限公司及各分公司（后称‘甲方’）生产用零部件、原材料及相关产品（后称‘物料’）的中标供应商…就甲方向乙方采购本协议中规定的物料及相关服务达成一致意见，于河南科隆集团总部签订本协议。本协议适用于协议期内甲乙双方之间交付的所有物料…1.4交货范围：本协议以甲方‘河南新科隆电器有限公司’的名义签订，但交货的范围可能包括：…滁州市科隆电器有限公司…的仓库…具体应以发生实际供需交易进行确定，按各自需求独自采购，不具有任何关联且不互为担保。乙方不得以任何理由主张甲方中的某一主体承担另一主体的义务，亦不得以此为由停止向其他主体供货…2.2采购价格：根据双方签订的定价单或《供货价格协议书》确定采购价格，采购价格已包含甲方为履行本协议所应支付给乙方的全部款项…2.4交货地：乙方送货至甲方所在地或甲方指定地，运费由乙方承担…5.6暂停付款：乙方不配合甲方退货或定价的、超过1个月未补价差或贴息的…甲方有权暂停当月应付乙方货款，乙方纠正其行为后，甲方安排付款（不计利息）；乙方确认，甲方按照本协议的约定暂停付款，不构成拒绝履行合同义务或者行使相关抗辩权的事由…。2018年5月2日，新科隆公司（甲方）与李泰公司（乙方）签订一份《供货价格协议书》，其中约定付款方式为乙方物料经甲方检验合格后，乙方开具16%的增值税专用发票，甲方财务入账1个月后（SAP月结0天），以6个月承兑形式支付乙方，但乙方有义务在付款日前十五天再次向甲方确认账号并提示甲方付款，乙方未履行此义务，则甲方付款时间可相应顺延一个月。在上述协议履行期间，截止到2019年2月李泰公司共计供应了价值521316.64元的货物，并向新科隆公司开具了9张、票面金额合计为374100.3元的江苏省增值税专用发票，向滁州科隆公司开具了3张、票面金额合计为147216.34元的江苏省增值税专用发票。新科隆公司以银行转账的方式向李泰公司支付货款263136.3元，以6个月承兑汇票方式向李泰公司支付货款10万元，并向李泰公司开具了4张票面金额合计10964.01元的收据，收据载明收款事由为扣贴息。其中，2018年4月27日为李泰公司开具的票号为10816845的发票过账日期，该发票票面金额为52810.53元，2018年6月6日，新科隆公司以银行转账方式首次支付50698.11元货款，并扣取贴息款2112.42元。新科隆公司最后一次付款时间为2019年1月24日。庭审中，李泰公司未向本院提交证据证明向新科隆公司提交所开具的增值税专用发票时间、新科隆公司财务入账的时间，未举证证明在付款日前十五天再次向甲方确认账号并提示甲方付款，单方以开具发票的时间顺延1个月后为起息时间，主张以发票票面金额为基数要求新科隆公司按年利率6%支付逾期付款利息。新科隆公司称，已按约支付完毕应付货款；新科隆公司为滁州科隆公司的母公司，双方是两个独立的法人机构，根据双方合同约定，李泰公司向滁州科隆公司开具的发票应向该公司主张未付货款；新科隆公司与李泰公司之间付款差异10963.99元为新科隆公司在改变付款方式后，按交易习惯扣取4%的贴息款。本院认为，李泰公司与新科隆公司签订的《河南新科隆电器有限公司采购主协议（2018版）》、《供货价格协议书》，均不违反法律规定，均为有效合同。李泰公司按约供应货物，享有按约收取货款的权利。但是，在双方签订的采购主协议中明确约定，合同只是以新科隆公司名义签订，合同的甲方为河南新科隆电器有限公司及各分公司，交货范围虽包括滁州科隆公司仓库，但系母公司与各分公司按各自需求独自采购，不具有任何关联且不互为担保，乙方不得以任何理由主张甲方中的某一主体承担另一主体的义务。因此，李泰公司向滁州科隆公司供货，并开具台头为滁州科隆公司的147216.34元发票所对应的未付货款，其应当按约向滁州科隆公司主张，本院对新科隆公司的相关抗辩予以采信。新科隆公司共计收到李泰公司票面金额合计为374100.3元的发票，应当支付对应货款。但是，新科隆公司庭审中提交银行转账明细、收据等佐证双方存在改变合同约定的以6个月承兑汇票付款的方式时，李泰公司需支付相应贴息款的交易习惯，李泰公司仅以“被告自行变更付款方式，其应当预料到存在相应的利息损失”、“原告在收到被告所支付的相关款项后也是立即支付给与原告有利益关系的第三方”等理由进行反驳，并未举证双方不存在该交易习惯，显然反驳理由不能成立，本院对该交易习惯予以确认。由此，新科隆公司已付货款363136.3元+扣贴息款10964.01元，合计已付货款374100.31元，已超出应付货款金额，故对李泰公司该部分诉求本院不予支持。对于李泰公司主张的利息，双方在《供货价格协议书》中约定的付款方式为：乙方物料经甲方检验合格后，乙方开具16%的增值税专用发票，甲方财务入账1个月后（SAP月结0天），以6个月承兑形式支付乙方，但乙方有义务在付款日前十五天再次向甲方确认账号并提示甲方付款，乙方未履行此义务，则甲方付款时间可相应顺延一个月。李泰公司未向本院提交相关证据证明其向新科隆公司提交所开具的增值税专用发票时间、新科隆公司财务入账的时间、在付款日前再次向甲方确认账号并提示甲方付款的时间，即使存在新科隆公司逾期付款的情形，也因此不能确定利息的起息时间。李泰公司单方以开具发票的时间顺延1个月后为起息时间，主张以发票票面金额为基数要求新科隆公司按年利率6%支付逾期付款利息，既与双方合同约定不符，所主张的利率也无合同或法律依据，应对此承担举证不能责任。综上所述，本院对李泰公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李泰（泰州）制冷机械有限公司的诉讼请求。案件受理费495元，因适用简易程序减半收取247.5元，由李泰（泰州）制冷机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二〇年六月八日书记员  谢莹