wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初949号 原告：徐承茜，女，汉族，1973年6月10日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告：徐承华，女，汉族，1969年10月11日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵阳市南明区。 原告：徐承奥，女，汉族，1974年10月28日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：徐承刚，男，汉族，1970年5月10日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告徐承茜、徐承华、徐承奥与被告徐承刚共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐承茜、徐承华、徐承奥提出诉讼请求：1、判令原、被告父母的生活补助慰问款6000元由四人共同继承享有，被告应当返还三原告各1500元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：三原告与被告系亲姊妹关系，父亲徐德义于2009年10月去世，母亲王正碧于2006年去世。2020年4月初，第三原告在与同学聚会闲聊时无意间得知南平村委对全村人员发放过每人3000元的生活补助款，便询问第一、二原告也没有分得该补助款。2020年4月20日至5月6日，三原告回到南平村与原村委和现村委多方面查询后，得知该款（含父母及三原告各3000元）已由被告在2013年12月领取，但被告领到该款后，将原告及父亲徐德义、母亲王正碧的应有部份均据为己有，并没有告知此款或将三原告应享有的部份返还给三原告。三原告认为南平村委发放给原、被告父母的补助款，原、被告四人均有权继承享有，被告隐瞒并领取、占有三原告应当享有的份额，其行为侵占了原告的合法继承权益。为维护申请人的合法权益，现提出上述请求，请予以支持。 被告徐承刚辩称：我父亲的3000元补助款已折抵欠款，我没有领得，我母亲的那3000元我已经交给原告徐承华，有证人李某证明。原告在2013年已知晓发放生活补助费一事，且已领得，其起诉已超过诉讼时效，请驳回原告起诉。 经审理查明，三原告与被告系同胞兄妹关系，第一轮土地承包时，其家庭共六人承包贵定县金南街道南平村集体土地经营。原、被告父母于2009年10月前去世。2013年12月，原、被告所在的村民委员会按照本村原承包户的家庭人员，每人发放3000元生活补助费。同年12月30日，被告领取发放在其母亲王正碧名下的补助款3000元，其父亲名下的3000元被扣还村里的借款。事后三原告得知南平村对全村人员发放过每人3000元的补助款一事，三原告向被告讨要未果。2020年5月18日，经南平村民委员会调解，原、被告均坚持各自主张，调解无效。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的家庭成员情况《证明》徐承刚领款凭证、人民调解记录，被告提供的地基分配协议、土地分配协议、村委员证明等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 对于被告提供的李某书面证明，证明当天去村里领钱时，看见原被告及姊妹均在场。被告申请证人李某当庭作证，其证明2013年12月去村里领款时并没有看见三原告去村里领钱。对于李某的证言，应当采信其当庭所作的证言。 本院认为，本案被告领取的其母亲名下的补助款，因其母亲已在发放此款之前死亡，该补助款应由原、被告共同共有。本案双方争议的焦点是：1、被告是否将领取的补偿款3000元交付原告；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。被告主张将领取的其母名下3000元补助款已交付给原告徐承华，但未提供证据证明，本院不予采信；三原告主张是2020年4月才知晓村里发放补助款一事，被告提供的证据不能反驳原告主张，本院予以采信，三原告的起诉未超过诉讼时效。庭审中三原告放弃分配其父名下的3000元诉讼请求，本院予以确认，其母亲名下的补助款3000元应由原、被告共同分配，被告领取该款后应承担分配给三原告应享有份额的义务。原告诉请其母亲名下的补助款3000元由原、被告共同享有，本院予以支持，原、被告四人各享有四分之一，即750元。被告应支付三原告2250元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐承刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐承茜、徐承华、徐承奥补助款各750元，共计二千二百五十元（￥2250）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐承刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴颖雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特37号申请人:赵厚增，男，1964年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被申请人：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶坤，国浩律师（天津）事务所。申请人赵厚增与被申请人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称中海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵厚增称，请求撤销天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第0616号裁决书。事实和理由：1、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁裁决未适用《天津市不动产登记条例》的相关规定，应当采信的证据未予采信，认定中海公司无违约行为缺乏事实和法律依据，且未说明理由，明显错误。中海公司应当承担违约责任。2.仲裁裁决违背社会公共利益。中海公司违规建设导致49幢建筑无法办理不动产首次登记，存在安全隐患，侵犯众多消费者利益。仲裁裁决对违建行为不予认定，违背社会公共利益。被申请人中海公司称，请求驳回赵厚增的申请。有关事实认定和法律适用的问题不属于本案审查范围。赵厚增的主张无法代表其他业主，仲裁裁决并未违背社会公共利益。仲裁员不存在枉法裁决。经审查查明：2019年9月3日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0616号裁决。裁决结果为“驳回申请人的仲裁请求。本案仲裁费5795元，由申请人负担。”本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案中，赵厚增申请撤销案涉仲裁裁决的理由是仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为以及仲裁裁决违背社会公共利益。赵厚增未提供《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定的生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故对该主张不予支持。赵厚增主张仲裁裁决违背社会公共利益，但其提供的证据不足以证明该主张，亦不予支持。另，仲裁裁决对中海公司是否承担违约责任的认定，不属于人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。综上，赵厚增的撤销理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人赵厚增的申请。申请费400元，由申请人赵厚增负担。本裁定为终审裁定。审判长  狄建庆审判员  郝宛鸿审判员  赵丽芳二〇二〇年六月十五日书记员  尹长卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11144号 被执行人：周志能，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4294号刑事判决书，被执行人周志能应处罚金30000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人周志能发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11144号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1088号原告：金海海，男，1992年02月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄成军，男，1975年04月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县（现羁押于六盘水市监狱）。被告：黄成举，男，1967年05月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：钱光明，男，1967年05月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告金海海诉被告黄成军、黄成举、钱光明健康权纠纷一案，本院于2020年04月08日立案受理后，原告金海海于2020年06月17日以需收集证据，另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金海海申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海海撤回起诉。案件受理费1,344元，减半收取计672元，由原告金海海负担。审判员 林 峰二〇二〇年六月十七日书记员 王烈峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9834号之一原告：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏茅。法定代表人：陆墨毅LuisFernandoMolina。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾大道A03区公建七号商铺。法定代表人：曾标志。委托代理人：周倩，该司职员。委托代理人：孔继鸽，该司职员。本院在审理原告广州奥的斯电梯有限公司与被告海南雅居乐房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告广州奥的斯电梯有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥的斯电梯有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥的斯电梯有限公司撤回起诉。本案受理费1518.7元，由原告广州奥的斯电梯有限公司负担。审判员 李 方二〇二〇年六月十五日书记员 张雪如
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1949号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：刘亚东，男，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告刘亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 魏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3738号原告：邱炳恒，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地址重庆市梁平县，被告：李振强，男，汉族，1972年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。被告：深圳市七大洲汽车运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西东路66号601，统一社会信用代码914403005731385687。法定代表人：杨州。委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱炳恒、被告李振强委托代理人唐秀荣、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司（以下简称七大洲公司）委托代理人樊天升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月15日与被告李振强签订《车辆买卖协议》一份，约定购买其华菱之星牌HN3310B34B8M5汽车一辆，车牌号为粤Ｎ×××××，车辆识别代号为LZ5N2CE53GA113288，车辆类型：重型自卸货车；车辆所有人：被告深圳市七大洲汽车运输有限公司。因涉案车辆系营运车辆，故挂靠在被告深圳市七大洲汽车运输有限公司名下。车辆成交总价为人民币260000元；因为涉案车辆当时是处于贷款按揭中，原告按约定当天向被告李振强支付首付款118610元，被告李振强于当天将涉案车辆及车辆所有证件交付给原告；剩余款项141390元原告分期10个月付清，原告履行了《车辆买卖协议》中规定的还款协议，原告每月按规定日期将月供车款14139元还款。2018年11月19日原告接到深圳市交通运输委员会关于印发《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的通知，要求原告涉案车辆在2019年6月前迁出深圳市，可以补贴108000元给原告（详情见深圳市传统泥头车淘汰补贴办法通知）。原告接到通知后于是在2019年5月15日迁户到海邱炳恒货运输户。深圳市交通运输委员会在2019年5月23日将涉案车辆款补贴款项108000元转账到被告深圳市七大洲汽车运输有限公司账户上，几天后原告到被告深圳市七大洲汽车运输有限公司结款时，被告李振强要求被告深圳市七大洲汽车运输有限公司将涉案车辆补贴款项不予给付原告，声称该补贴款项是属于被告李振强所得。现涉案车辆补贴款项108000元仍在被告深圳市七大洲汽车运输有限公司处。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、两被告立即给付原告补贴款人民币108000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李振强辩称，其并非本案的适格被告，车辆的补贴款是由政府相关部门支付到了被告七大洲公司的账户，因此，被告李振强没有向原告返还的义务。其次，被告李振强与合伙人案外人赵大鹏合伙购买了一共13台自卸车，挂靠在被告七大洲公司名下，这13台车就包括了涉案车辆，但是涉案车辆以及被告李振强和其合伙人已经不再拖欠被告七大洲公司任何款项，因为在2019年的时候，被告七大洲公司私自转卖了被告李振强和合伙人的五台车辆（不包含本案涉案车辆），收得款项据被告七大洲公司所称一共是85万元，因此实际上是被告七大洲公司还拖欠被告李振强及其合伙人的款项。被告七大洲公司辩称，1、被告李振强确实是有车辆挂靠在被告七大洲公司处，本案涉案车辆确实有挂靠在被告七大洲公司，但公司不清楚本案原告与被告李振强有什么关系，被告李振强从来没有跟公司做过任何沟通，被告七大洲公司也不清楚该涉案的车辆是否属于原告；2、被告李振强在被告七大洲公司进行车辆挂靠公司期间共拖欠了公司的加油款等410889.8元，被告七大洲公司认为车辆补贴款有权优先抵扣。经审理查明，2018年4月15日，原告与被告李振强签订一份《车辆买卖协议》，约定被告李振强将车牌号为粤Ｂ×××××的“华菱之星”牌重型自卸货车（车架号：LZ5N2CE53GA113288）卖给原告，价格为260000元，该车辆挂靠在被告七大洲公司名下。2018年12月4日，深圳市交通运输委员会发出深交规【2018】11号关于印发《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的通知，上述货运车的淘汰补贴申请在《深圳市传统泥头车淘汰补贴申请清单（第五批公示2675辆）》中公示确认受理，车辆淘汰时间为2019年5月10日，申请受理确认时间为2019年5月23日，淘汰补贴标准为108000元，车辆所有人名称为被告七大洲公司。2019年5月15日，上述货运车已由被告七大洲公司转出至海邱炳恒货物运输户名下，2019年5月28日，深圳市交通运输委员会向被告七大洲公司发出《广东省营运车辆注销通知书》，告知其上述货运车符合车辆注销手续，已收回营运证，档案已注销。另，原告提交另案原告罗勇平与被告七大洲公司文员“言言”《微信聊天记录》，记录显示罗勇平向“言言”发送车辆信息卡片的照片，“言言”称“你的上传成功”，并发送“泥头车淘汰补贴管理系统”网页截图给罗勇平，并沟通“旧型前四后八轮”泥头车转出事宜。被告七大洲公司庭后向本院提交书面情况说明称，“言言”确系其公司员工，系公司资料员，聊天记录属实，但被告七大洲公司此前不知晓相关情况。庭审中，被告李振强确认涉案车辆已经转让给原告，原告并已经付清款项；被告七大洲公司确认已收到粤Ｂ×××××号挂靠车辆的淘汰车辆补贴款108000元。上述事实，有《车辆买卖协议》《收据及银行流水》《机动车行驶证及登记证》《补贴通知及公示清单》《广东省营运车辆注销通知书》《微信聊天记录》及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，粤Ｂ×××××号货运车辆原车主系被告李振强，挂靠在被告七大洲公司，于2018年4月15日转让给原告邱炳恒，转让后继续挂靠在被告七大洲公司。该货运车辆于2019年5月23日被主管部门确定受理深圳市传统泥头车淘汰补贴的申请，并于2019年5月28日完成了车辆注销手续，淘汰补贴款为108000元。该补贴款108000元已汇入被告七大洲公司账户。上述事实有原告提交的证据及双方庭审陈述为证，本院予以确认。被告七大洲公司主张其并不知晓涉案车辆是否属于原告，且因被告李振强与被告七大洲公司之间存在加油款的纠纷，故而其有权将补贴款优先用于抵扣双方的加油纠纷款。本院认为，被告七大洲公司确认《微信聊天记录》中的“言言”系其公司资料员，从聊天记录可知，原告申请深圳市传统泥头车淘汰补贴系通过被告七大洲公司员工“言言”代为办理，被告七大洲公司理应知晓涉案车辆已经转让给原告的事实，故对被告七大洲公司的主张本院不予采信。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案车辆的补贴款应由原告享有，该补贴款汇入被告七大洲公司账户，被告七大洲公司没有法律根据，其取得属不当得利，其行为给原告造成了损失，应将所取得的补偿款返还给原告。被告李振强与被告七大洲公司之间关于加油款的纠纷，与本案分属不同的法律关系，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱炳恒车辆补贴款人民币108000元；二、驳回原告邱炳恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1230元（原告已预交），由被告深圳市七大洲汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月八日书记员  文精英
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1390号 罪犯周东金，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）浙杭刑初字第131号刑事判决，以被告人周东金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；随案移送的从被告人周东金、颜胜明、朱志敏处扣押的人民币共计2201.10元，以及被告人周东金的冻结于银行账户的存款人民币7296.98元及孳息，予以追缴，按损失比例发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）浙刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周东金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周东金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周东金已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周东金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯周东金犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周东金减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月17日起至2024年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  金 娜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初817号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报万某某，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕1501号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月12日0时许，被告人万某某至本区松东路XXX号福建烧烤店门口，窃得被害人曹爱辉停放于上址的一辆杰宝大王牌电动自行车并停放于其暂住地楼下，经鉴定，涉案的电动自行车价值人民币1,285元；后其又至上址，窃得被害人李书忠的沪豪牌电动自行车并停放于其暂住地楼下，经鉴定涉案的电动自行车价值人民币210元。2020年4月16日，被告人万某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的罪行，涉案的电动自行车均已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人万某某具有坦白的法定情节及认罪认罚的从宽处理情节，建议判处被告人万某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年8月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车，发还相应被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之十六申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。担保人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道庄村珠城路249号，身份证号340311195708291429。本院在执行高广春与吴开伟与吴洪爱（担保人）民间借贷纠纷一案中，向担保人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结担保人吴洪爱在中国银行184214054109CNY0账户内存款人民币1367400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1547号罪犯王岳明，男，1970年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)浙衢刑初字第23号刑事判决，以被告人王岳明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；扣押被告人王岳明及另一被告人的违法所得人民币21917元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯王岳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王岳明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王岳明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年6月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市上海路068号。 负责人：曹峰，行长。 委托诉讼代理人：韩伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德河，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：**恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：泰安金洲粮油工贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路167号。 法定代表人：杨衍忠，董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）因与被申请人王德河，一审被告**恒、泰安金洲粮油工贸有限公司（以下简称金洲粮油公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中行肥城支行申请再审称，（一）被申请人向人民法院提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权，亦不能证明其证明目的，二审法院片面认定被申请人的证据是错误的。（二）原判决适用法律错误。1.二审法院存在“同案不同判”的情况，（2018）鲁09民终2284号民事判决与本案二审（2019）鲁09民终1875号民事判决基本案情一致，被申请人均未取得涉案房产的所有权，亦不具备排除执行的法定理由及法律依据，二审法院却作出了相反的判决。2.申请人对涉案综合楼享有的抵押权系担保物权，被申请人对涉案楼房享有的权利系一般债权，不具备排除执行的权利。3.二审法院无视“物权优先于债权”的原则，仅凭“占有权利”判令不得执行涉案综合楼，违反法律原则，突破法律规定。4.本案涉及对特定标的物的执行，申请人执行依据的（2016）鲁0983民初1338号民事调解书明确指向了包含涉案房屋在内的整幢楼房为抵押权行使物，二审判决中止执行，与调解书确认申请人对涉案房屋享有的抵押权相冲突。被申请人如认为其权利受到损害，应当通过审判监督程序撤销已生效调解书。5.不动产以登记为公示原则，申请人查验**恒的房产登记，确信其为所有权人，善意且无过错，申请人的合法权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，涉案房屋系集资建设，王德河依据原肥城市植物油厂的规定缴纳了集资建房款，取得了对该房屋的占有、使用权利，其虽未办理房产过户手续，但已在该房屋内实际居住使用近20年，且金洲粮油公司于2010年9月16日以张占峰名义与**恒签订的《房地产买卖合同》第六条第（二）项第3款亦明确约定了保证一至三层现用户，共十六户，五十年的使用权，因此王德河占有、使用该房屋所享有的权益，具有物权期待权的性质，优先于抵押权，原审认定其能够排除中行肥城支行对涉案房屋的强制执行并无不当。 综上，中行肥城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司肥城支行的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终402号上诉人（原审被告）：王永生，男，汉族。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾恺诺，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙清河，男，汉族。委托诉讼代理人：张景山，男，汉族。上诉人王永生因与被上诉人沙清河合伙纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，有新的证据证实一审违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1234号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重新审理。上诉人王永生预交的二审案件受理费15,648元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月三十日法官助理邢智超书记员李洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3726号原告：天津市泽宝水泥制品有限公司，住所天津市宝坻区方家庄镇工业园区，统一社会信用代码91120224732818262M。法定代表人：王立刚，董事长。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学东，该公司战略委员会委员。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所天津市西青区赛达世纪大道1号，统一社会信用代码911200001033167291。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：陈中华，该公司职员。委托诉讼代理人：伏禄，该公司职员。原告天津市泽宝水泥制品有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白永举、吴学东，被告委托诉讼代理人陈中华、伏禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7846087.5元，并支付以7846087.5元为基数自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。原、被告分别于2018年8月20日、12月31日签订《天津第三市政公路工程有限公司工程材料采购合同》，并对合同标的物、数量、规格、单价、总价款等进行了约定。2019年3月2日，原、被告对2018年8月20日的《采购合同》内容进行了变更，并签署了补充协议。2019年5月15日、6月26日，原、被告对2018年12月31日的《采购合同》内容进行了变更，并签署了补充协议。上述合同签订后，原告依据合同约定履行了合同项下全部供货义务。原、被告分别于2019年5月17日、7月24日签订了管材结算确认单，双方确认原告已向被告供应各种规格型号管材总价款27946087.5元。被告自2018年8月31日至2020年1月10日期间通过案外人天津城市基础设施投资集团有限公司给付原告货款20100000元，尚欠7846087.5元未付，且现工程缺陷责任期已满。原告经多次催要相关款项未果，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告承认双方签署合同、合同约定内容及履行情况的事实，也认可还欠付原告7846087.5元并同意支付该款项，但不同意支付利息，因为合同补充条款第十四条有约定，被告不应支付利息。庭审后，原告提交书面情况说明，载明原告自愿将利息的起算时间调整为2020年4月29日，并放弃主张2020年4月29日之前的利息。本院认为，因被告承认原告主张的双方签署合同、合同约定内容及履行情况的事实，故本院对该事实予以确认。原、被告签订的《天津第三市政公路工程有限公司工程材料采购合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的结算方式履行支付价款义务。现被告认可并同意支付货款7846087.5元，故对于原告要求被告给付货款7846087.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息符合法律规定；其次，涉案合同第八条明确约定全部生产任务完成后并经购货方验收合格支付货款的90%，扣留10%作为质保金，待工程缺陷责任期满后付清，本案被告于2020年4月29日出具证明载明工程缺陷责任期已满，故被告于2020年4月29日之后理应支付逾期付款利息；再次，被告虽抗辩依据合同补充条款第十四条约定，被告不应支付利息，但被告未向本院提供任何证据证明符合合同补充条款第十四条约定条件，故本院对被告该抗辩意见不予采信；最后，原告自愿将利息的起算时间调整为2020年4月29日，并放弃主张2020年4月29日之前的利息，属于原告自行处分自己的民事权利，本院予以照准。因此，本院对于原告要求被告自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市泽宝水泥制品有限公司支付价款7846087.5元；二、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市泽宝水泥制品有限公司支付自2020年4月29日至实际给付之日的利息（以7846087.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66723元，减半收取计33361.5元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年六月十五日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1945号 申请执行人：林绣菊，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李其辉，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林绣菊与被执行人李其辉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3341号民事判决书，申请执行人林绣菊于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李其辉支付申请执行人林绣菊人民币55000.00元，申请执行费人民币725.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1945号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终50-1号抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张万金，男，1960年4月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区马邑北路江城书店，原朔州市邮政局职工。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月10日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月19日经朔州市朔城区人民检察院决定批准逮捕，次日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。2020年4月9日，经朔州市朔城区人民法院批准被取保候审，现在居住地候审。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人张万金犯诈骗罪一案，于2020年3月31日作出（2019）晋0602刑初234号刑事判决，以被告人张万金犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判后，在法定上、抗诉期限内，朔州市朔城区人民检察院以原判不认定张万金构成诈骗罪，仅以伪造国家机关证件罪追究刑事责任属认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻为由提起抗诉，原审被告人张万金以其未实施犯罪行为，不构成犯罪为由提出上诉。本院审理过程中，朔州市人民检察院认为朔城区人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，朔州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院应予准许。本案继续按上诉程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许朔州市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二0年六月十日书记员 王 芸
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执31号申请执行人:上海某某建设工程有限公司，住所地：上海市。法定代表人:赵某，系该公司执行董事。被执行人:孙某豹，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人:孙某贤，男，1948年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人:戴某荣，男，1969年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海某某建设工程有限公司与被执行人孙某豹、孙某贤、戴某荣建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人上海某某建设工程有限公司以贵州省高级人民法院下达（2019）黔民申3094号民事裁定书裁定指令贵州省黔东南州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行为由向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  朱远友
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更319号罪犯邓亚培，男，1991年8月25日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，投劳前住四川省遂宁市。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年九月三十日作出（2017）云01刑初597号刑事判决，以被告人邓亚培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2017年11月17日交付执行，刑期自2017年4月10日起至2032年4月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓亚培在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓亚培的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓亚培在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓亚培的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯邓亚培在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓亚培减去有期徒刑六月，刑期至2031年10月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更384号罪犯孙冬，男，1990年9月21日出生，汉族，大学文化，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年七月七日作出（2017）湘1302刑初63号刑事判决，认定被告人孙冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金二万元（已缴纳）。被告人孙冬不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年十月二十七日作出(2017)湘13刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月28日交付执行。刑期自2016年8月4日起至2028年2月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月10日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙冬在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙冬的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯孙冬在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙冬的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯孙冬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙冬减去有期徒刑六个月，刑期至2027年8月3日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执379号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人陈楚璧（曾用名陈民健），男，1961年6月12日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人陈建凤，女，1972年8月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈楚璧、陈建凤借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0507民初461号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决内容：一、被执行人陈楚璧应于本判决发生法律效力之日付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行逾期借款本金21,798.95元、逾期利息8052.37元、逾期罚息737.63元、逾期复利281.64元及自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被执行人陈楚璧应于本判决发生法律效力之日付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行借款本金131,631.37元及该款自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算的利息、罚息、复利；三、被执行人陈建凤对被执行人陈楚璧上述第一、二项债务中的逾期借款本金19,724.55元、未到期借款本金107,509.33元及利息、罚息、复利［截至2017年2月12日止的逾期利息6800.77元、逾期罚息671.33元、逾期复利239.16元，自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算］承担连带清偿责任；四、驳回申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，财产保全费1332.50元，公告费2000元，合共诉讼费6882.50元（申请执行人已预交），由被执行人陈楚璧负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还申请执行人，被执行人陈建凤对被执行人陈楚璧应负担的诉讼费5715元承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述判决中确定的义务。期届，被执行人仍未履行义务。本院依法拍卖被执行人陈楚璧名下位于汕头市××樱花××房的房地产，拍卖成交价300800元。被执行人陈楚璧原配偶分得拍卖款一半150400元，扣除网络司法拍卖辅助工作服务费5000元、评估费1500元、本案执行费2160元，余款141740元，不足以偿还本案全部债务。本院经向全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人向本院申请将被执行人陈楚璧限制消费并表示本案可终结本次执行。 本院认为，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王龙波
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初369号之一原告：广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市三埠区******************。负责人：方耀添，该司总经理。委托诉讼代理人：郑旭云，该司员工。被告：邝锦豪，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省开平市*********巷16号。原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司与被告邝锦豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由广州珠江物业酒店管理有限公司开平分公司负担25元。原告多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  陈洁敏二〇二〇年五月二十九日法官 助理  罗雪峰书 记 员  余秀娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9845号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异26号案外人赵建英，女，1982年8月1日出生，汉族，住漪汾街58号2号楼2单元201号。申请执行人山西龙城国茂汾酒销售有限公司，住所地太原市迎泽区解放路38号汾酒大厦5层。被申请人陈六红，男，1978年9月2日出生，汉族，住山西省昔阳县。本院在执行申请执行人山西龙城国茂汾酒销售有限公司与被执行人陈六红债权转让合同纠纷一案中，案外人赵建英对本院拍卖被执行人陈六红名下位于漪汾街58号1幢2单元201号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵建英称：（2016）晋0109民初1575号民事调解书确定的债务与异议人无关，异议人赵建英与被执行人陈六红系夫妻关系（2013年12月19日离婚，2018年3月19日复婚），该房屋是异议人与被执行人陈六红2012年10月19日共同购买的（首付现金246327元，建行贷款52万元）按揭房，是案外人赵建英生活所必须的唯一房屋，赵建英与被执行人陈六红2013年12月19日离婚，离婚后该房屋归赵建英所有，离婚后的房贷也均由异议人赵建英一人所供。依据相关法律规定“对被执行人及其扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债”，对此，案外人赵建英认为，即使本案应该履行义务，该债务也是陈六红个人之债，不应该侵害和剥夺案外人赵建英住房的权利，贵院采用的这一强制执行措施，已违反法律规定，侵害了赵建英的合法权益，对此案外人特请求：贵院如执意拍卖抵债，与理与法都首先应将拍卖价的一般分给案外人，以保障案外人的合法权益，否则，故请求贵院停止进行拍卖活动。山西龙城国茂汾酒销售有限公司所诉债权转让合同货款均是被执行人陈六红登记注册的太原市尖草坪区聚韵酒类经销部发生的业务，该经销部由陈六红一人经营，与案外人注册且一人经营的太原市杏花岭区聚韵食品商行无关，鉴于以上事实，山西龙城国茂汾酒销售有限公司所诉一案开庭时，异议人对其所诉不予认可，为此山西龙城国茂汾酒销售有限公司应放弃对异议人赵建英的主张，与被执行人陈六红达成还款协议。据上所述上述异议恳请贵院认真考虑，期望执法的同时不违法，同时不能让案外人赵建英流落街头。本院查明，申请执行人山西龙城国茂汾酒销售有限公司与被执行人陈六红债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）晋0109民初1575号民事调解书，双方达成协议：“一、陈六红于2016年10月30日前偿还山西龙城国茂汾酒销售有限公司货款356732元，如果陈六红未在2016年10月30日前偿还山西龙城国茂汾酒销售有限公司货款356732元，愿意按照银行同期贷款利率按照货款总额承担给付之日止的利息。二、双方就本案再无其他任何争议。案件受理费6950元减半收取3475元由陈六红负担。”本调解书生效后，申请执行人山西龙城国茂汾酒销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月23日预查封了被执行人陈六红名下位于太原市漪汾街58号1幢2单元201号房屋（合同编号：201XXXXXXXX），并对该房屋进行了两次司法拍卖，因无人应价均流拍。本院于2020年4月21日依法作出变卖裁定，对上述房产进行变卖，案外人赵建英对本院处分该房产不服，提出执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案中，位于太原市漪汾街58号1幢2单元201号房屋登记在被执行人陈六红名下。案外人赵建英称该房产原系其与被执行人陈六红夫妻关系存续期间的财产，双方离婚后，该房产归案外人所有，但其未提供证据证明自己的主张。故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人赵建英的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马长青审判员 刘振宗审判员 吕文浩 二〇二〇年六月三十日书记员 张姜媛
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初307号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谭礼丹男1986年6月14日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z302号起诉书指控被告人谭礼丹犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人谭礼丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日被告人谭礼丹受邀在重庆市永川区柏天酒店吃饭期间饮酒。当日19时50分许谭礼丹驾驶渝XXXXX小轿车搭乘自己的两个小孩从柏天酒店出发经体育馆沿红河大道行驶至文理学院路段时被执勤的交警查获。同日21时许谭礼丹被带至重庆市永川区中山路卫生院抽取静脉血样。2020年1月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血样中的乙醇含量为152.4mg/100m1。被告人谭礼丹到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，以被告人谭礼丹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，要求以危险驾驶罪追究被告人谭礼丹的刑事责任。被告人谭礼丹到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金5000。被告人谭礼丹对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人谭礼丹在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人彭某的证言，执法记录仪视频、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、抓获经过、永川区司法局调查评估意见书、营业执照、户口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭礼丹违反道路交通法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭礼丹到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经调查评估被告人现实表现较好，有一定认罪悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭礼丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年六月二十八日书记员 谷美橙
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终357号上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(一审原告)：李世峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李世峰保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据相关法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故被提起诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，1.关于50,000元施救费，需查清施救方式及费用的计算明细，以证明其损失的合理性、必要性，如系必要的、合理的费用，则应当由保险公司负担；2.关于28,500元托运费,是否应当得到支持应查清，应提供法律依据，是否系合理的、必要的支出，是否增加了保险公司的负担；3.因被上诉人车辆在此次事故中负同等责任，所产生的费用是否应由保险公司全部承担责任应予查清；4.被上诉人车辆黑Ｍ×××××号在保险公司投保交强险和商业险，而黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号挂车发生交通事故，黑Ｍ×××××号挂车费用的产生是否应由保险公司承担需进一步查清。致使一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初949号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费1450元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年六月十五日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执840号之三申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：沈俊，男，1989年4月21日出生，汉族，干部，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初512号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈俊在徽商银行12×××59账户内存款人民币57718.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  鉏玲龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7587号原告：崔贵彦，男，1968年9月26日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：聚融圈（深圳）互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区鸿恩路5号附1号名义层负1层。代表人：周超。被告：聚融圈（深圳）互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区深南东路4003号世界金融中心A33ABCFGH（A室-014）。法定代表人：邓庆。原告崔贵彦与被告聚融圈（深圳）互联网科技有限公司重庆分公司、聚融圈（深圳）互联网科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。崔贵彦于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故崔贵彦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔贵彦撤回起诉。本案案件受理费51.26元，减半收取计25.63元，由崔贵彦负担。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十二日书记员  余倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初416号之一原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴，女。被告：上海宜伟贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：裴伟亮，执行董事兼总经理。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海宜伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二〇年六月二十二日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙树俭，女，1949年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区王舍人街道王舍人庄59号。 法定代表人周晨，主任。 再审申请人孙树俭因诉被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终701号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙树俭以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，涉案房屋为非住宅房屋，所占土地为集体土地，且强制拆除行为发生在集体土地征收过程中，原审法院综合土地管理法等法律法规以及涉案土地所在片区集体土地征收补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保再审申请人得到的赔偿利益不低于其依照征收应当获得的补偿，并不违反法律规定，再审申请人要求按照国有土地上房屋征收标准、“拆一赔一”的方式进行赔偿（安置补偿）的再审申请理由，于法无据，不能成立。原审法院结合涉案片区征收补偿方案以及附属物清点情况，对附属设施和设备迁移费等损失数额作出认定，符合客观实际。再审申请人主张的装饰装修、停产停业以及土地使用、交通、律师等支出费用，由于其未能举证或者不属于涉案违法行为造成的直接损失等原因，原审法院未予支持，并无不当。再审申请人孙树俭主张原一二审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙树俭的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨柳青
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3585号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，该单位员工。被执行人甘正民，男，汉族，1977年11月12日出生，户籍地黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初18915号文书，已向被执行人甘正民发出执行通知，责令被执行人甘正民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人甘正民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘正民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人甘正民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甘正民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甘正民财产以人民币12.793182万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5386号 原告：狄卫良，男，1956年9月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被告：张东华，男，1970年10月11日出生，汉族，住常熟市。 原告狄卫良与被告张东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告狄卫良及其委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告张东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄卫良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款42.5万元，并支付自2014年2月3日起至实际给付之日止按年息10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款425000元，并支付自2019年11月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：经原、被告协商，由被告向原告借款70万元，后被告多次承诺还款，但至今未能全部归还。因催讨未果，故原告提起诉讼。 被告张东华未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告狄卫良为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体身份;2、2012年2月2日“收条”、2014年2月2日“借条”、2015年9月26日“承诺书”、2019年3月21日“承诺书”各1份及银行流水明细打印件6页，证明截止2019年3月21日被告确认结欠原告借款45万元，原告表示，因2019年2月被告归还的5000元未扣除，故至2019年3月21日被告实际结欠原告借款445000元，2019年11月19日被告又归还了2万元，至今尚未归还原告借款42.5万元，另根据借条证明原、被告双方约定的借款利息为年息为10%。 原告狄卫良当庭陈述，其与张东华认识多年，两人以“兄弟”相称，其当时经营沙场码头，经营情况良好，张东华做煤炭生意向其租赁了场地；其停止经营沙场码头时，有1000万元左右应收款，当时收到了200多万元，被告因资金紧张向其借款，2012年2月其借给被告70万元，交付的是面额不等的承兑汇票，约定借期一年，年息10%；借款当年年底被告付其7万元利息，未写收条，2014年2月被告付其6万元利息并归还15万元借款，6万元利息没写收条，15万元借款其向被告出具了收条，2015年9月被告写了份承诺书，对之前的借款及还款情况进行了说明，2015年12月、2016年1月被告各还借款5万元，2018年1月被告又承诺于2018年年底前归还，2019年2月被告还了借款5000元，2019年3月被告再次出具承诺书，后于2019年11月19日还了2万元，之后未再还款。 被告张东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据客观反映了原、被告间存在借款关系及被告结欠原告部分借款未予归还的事实，对原告提供的证据本院予以认定。结合原告的相关陈述，本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，被告向原告借款70万元，由被告向原告出具“收条”1份，载明借款期限为1年，利息为年息10%，并注明系收承兑汇票。截止2019年11月19日，被告共计归还原告借款27.5万元及利息13万元。期间，被告多次向原告承诺还款，但均未能及时履行，至今尚欠原告借款42.5万元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东华向原告狄卫良借款70万元后，未能按约及时全部予以归还，被告应承担履行归还借款并按约偿付利息的民事责任。原告根据双方约定的标准及被告最后一笔款项归还时间要求被告支付自2019年11月20日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东华于本判决生效之日起十日内归还原告狄卫良借款42.5万元，并给付原告自2019年11月20日起至实际支付之日止以尚未归还借款金额为基数按年利率10%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3838元，由被告张东华负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告狄卫良预交的受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 张志强 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 夏朦兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2560号 原告：马志珍，女，1963年6月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。被告：于全文，男，1975年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：丁志惠，男，1999年9月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告马志珍与被告于全文、丁志惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告马志珍及其委托诉讼代理人曾晖、被告于全文、丁志惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志珍向本院提出诉讼请求：被告偿还购房款49364元及资金占用期间的利息2221.4元(月利率5‰，计算9个月)，合计51585.4元。事实和理由：原告马志珍与被告于全文于2019年6月14日签订《定金合同》及《房屋买卖协议书》各一份,约定由原告购买被告位于昌吉市××园房屋一套,房屋价格为人民币440000元,同时约定被告丁志惠对被告于全文不能按期办理房屋变更手续的违约责任承担连带保证责任。合同签订后原告按约共计向被告支付购房款249364元,被告却未能按合同约定履行合同义务(即于2019年7月30日前办理完成房屋变更手续)。2019年8月23日,原被告协商解除双方签订的房屋买卖协议,并由被告于全文向原告出具欠条一张,内容为“于全文欠马志珍购买和谐房产X号楼1-803室房款249364元。此房款至2019年8月31日全部退还给马志珍”。现欠条约定的返还购房款的期限已届满,被告仅偿付部分款项，现原告诉至法院。被告于全文辩称：原告存在违约行为，其不同意退还20000元的定金，剩余房款29364元同意退还。被告丁志惠辩称：原告与被告于全文签订买卖合同时其不确定能否办理产权过户，不同意承担责任。本案经审理认定事实如下：原告马志珍与被告于全文通过新疆新航标营销策划有限公司的员工丁志惠于2019年6月14日签订《定金合同》及《房屋买卖协议书》各一份,约定由原告购买被告位于昌吉市××园房屋一套,房屋价格为人民币440000元,同时约定被告丁志惠对被告于全文不能按期办理房屋变更手续的违约责任承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付定金20000元，后又向被告支付购房款229364元,被告却未能按合同约定于2019年7月30日前办理完成房屋变更手续。2019年8月23日,原被告协商解除双方签订的房屋买卖协议,被告于全文向原告出具一张欠条,载明“于全文欠马志珍购买和谐房产X号楼1-803室房款249364元。此房款至2019年8月31日全部退还给马志珍，如有任何意外不能及时退还房款本人愿意承担任何法律责任”。约定期限届满后,被告向原告支付了200000元，尚欠原告49364元（含定金20000元）未退还，现原告诉至法院。以上事实原告提交房屋买卖协议书一份、定金合同一份(原件)、2019年8月23日欠条一张、2019年6月14日收据一张、2019年7月3日中国工商银行客户回单一份、担保书一份，本院对上述证据予以采信并在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《定金合同》及《房屋买卖协议书》，双方建立了房屋买卖合同法律关系，后双方因故就房屋买卖协议未完全履行，被告于2019年8月23日向原告出具的欠条，视为原被告双方就解除《定金合同》及《房屋买卖协议书》达成合意，并在原被告之间就房款249364元形成了新的债权债务法律关系，该欠条未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力，被告应按照承诺于2019年8月31日将房款249364元。全部退还给马志珍，后被告仅退还200000元，故原告要求被告退还购房款49364元的诉讼请求本院予以支持；被告未按照约定完全履行自己的义务，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付资金占用利息，即逾期付款损失，应从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率3.85%向原告支付逾期利息至2020年6月1日即1425元（49364元×3.85%÷12×9），故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持；被告丁志惠并未对2019年8月23日原告与被告于全文形成的债权债务提供担保，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告于全文于本判决生效后五日内向原告马志珍退还购房款49364元；二、被告于全文于本判决生效后五日内向原告马志珍支付逾期付款损失1425元（从2019年9月1日至2020年6月1日，年利率3.85%）；三、被告丁志惠在本案中不承担责任；四、驳回原告马志珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元（已减半收取），由被告于全文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 刘向新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日 法 官 助 理 刘玉超书  记 员 杜彦侠
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初176号 原告：多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇公安局西侧。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘云鹏，该联社职工。 被告：刘俊峰，男，1978年4月7日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇大耗来沟村3组48号。 原告多伦县农村信用合作联社与被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告多伦县农村信用合作联社在向本院起诉后，无法提供被告刘俊峰的详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告亦未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告刘俊峰的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3058元，减半收取1529元，退还原告多伦县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月五日 书记员 程艳明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1093号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张云云，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1560号起诉书指控被告人张云云犯盗窃罪,于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉,被告人张云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2019年7月间，被告人张云云多次至本市闵行区漕宝路XXX号星宝购物广场B1盒马鲜生超市内，窃得施巴面霜、惠百施牙刷、澳丝洗发露、歌帝梵巧克力等数十种商品。经估价，被窃财物共计价值人民币6,721元。2019年7月17日，被告人张云云盗窃得手离开超市时被保安抓获。到案后，被告人张云云如实交代了上述事实。案发后，被告人张云云已赔偿被害单位全部经济损失。据此，公诉机关认为被告人张云云犯盗窃罪，具有坦白情节，已退赔，建议对被告人张云云判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人张云云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张云云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张云云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月二十二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2730号 原告：黄小田，女，1992年5月23日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 被告：邱德胜，男，1981年11月7日出生，汉族，现于厦门监狱服刑。 委托诉讼代理人：邱珍美（系被告之姐），女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄小田与被告邱德胜合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告黄小田于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄小田撤回起诉。 本案案件受理费5757元、减半收取为2878.5元，由黄小田负担。 审判员 章   华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 饶珊(代)
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1779号原告：杨俊凯,男，汉族，1988年2月28日出生，住甘肃省榆中县。被告：王旭光，男,汉族，1974年1月24日出生，住甘肃省榆中县。原告杨俊凯诉被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告杨俊凯于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊凯撤回对被告王旭光的起诉。案件受理费减半收取937元，由原告杨俊凯负担。审判员  谈敦强二〇二〇年六月二十四日书记员  高?伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执103号申请执行人：天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦101。法定代表人：张群，董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。本院在执行天津市君怡物业管理有限公司与天津塑力线缆集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市君怡物业管理有限公司要求被执行人天津塑力线缆集团有限公司依据本院（2019）津0103民初10908号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津塑力线缆集团有限公司名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年六月三十日书记员  刘羽萌
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终502号 上诉人（一审原告）何晓霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人何廷政，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 上诉人何晓霞因诉四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫健委）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1016号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2012年1月，原告何晓霞父亲何克强在四川省人民医院（以下简称省医院）入院治疗。2018年4月15日何晓霞申请省卫健委依法履行职责，对省医院伪造病历既往史问题进行查处，并书面答复何晓霞。被告省卫健委在接收查处申请书后经调查，于2018年4月28日作出告知函，告知何晓霞的相关调查情况。何晓霞认为省卫健委未正确履行法定职责，行为违法，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款、第四十条的规定，被告省卫健委作为四川省的卫生行政主管部门，具有对相关医疗机构监督管理的法定职责。本案中，原告何晓霞向省卫健委投诉，请求省卫健委履行法定职责，对省医院伪造病历问题进行查处，并书面答复。省卫健委受理后，对何晓霞申请事项进行了调查核实，并于2018年4月28日作出告知函，对何晓霞进行了书面回复，认为何晓霞所反映的事项发生在2012年1-2月，首次向省卫健委提出投诉时间为2016年9月，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，何晓霞申请的事项不符合《卫生行政处罚程序》第十五条所规定的立案条件，故依法不予立案，为了解决何晓霞因其父亲何克强住院治疗与省医院产生的医疗争议，省卫健委对何晓霞的投诉组织调查核实，并书面答复，其处理并无不当。何晓霞对入院记录中记载的其父亲何克强“既往疾病史高血压病史8+年”无异议，对其后记载的“自服药物治疗（代文80mgqd等,具体不详）”认为是医生伪造的。省卫健委答辩，根据《病历书写基本规范》第一条、第二条、第十八条的规定，入院记录既往史是医务人员通过问诊等医疗活动，患方陈述，医生记录的，代文本身就是处方药，医生是没有看到患者如何服用，所以写的“自服药物治疗（代文80mgqd等,具体不详）”，这是医学术语，区别于在医院内用药，有医生处方和护士执行，因入院时患者病史由医患双方配合采集，现距2012年已过去6年，无法还原当时场景，而何晓霞提供证据证明其父亲何克强在省医院门诊治疗高血压，医生为其父开具高血压药代文，并不能认定案涉入院记录既往史“自服药物治疗（代文80mgqd等,具体不详）”有伪造的情况，根据省卫健委的调查，何晓霞申请查处的事项不存在违法行为且申请查处的事项发生在2012年，无论是从实体还是程序上，都不符合卫生行政处罚的立案条件。该院认为，省卫健委在诉讼中提供的证据能够证明省卫健委作出的回复事实清楚，依据充分，程序合法。对于何晓霞认为省卫健委程序违法，应当调查入院记录记录者宋孟龙的主张，于法无据，不予支持；对于何晓霞认为省卫健委适用法律错误、答复证据不足、事实不清的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何晓霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何晓霞负担。 上诉人何晓霞上诉称，一审法院遗漏上诉人举证的证据，程序违法。被上诉人省卫健委没有对医院的违法行为进行处罚，一审法院没有适用《医疗机构管理条例》第二十五条、第四十条第（四）项的规定错误。被上诉人行为实体违法，一审法院认定事实不清。一审法院不支持上诉人申请调取病历数据库台信息，没有法律依据。请求撤销一审判决；确认被上诉人行政行为违法；由被上诉人承担本案诉讼费。 省卫健委答辩称，答辩人对被答辩人申请事项进行了核查并书面予以答复，履行完毕了法定行政职责。答辩人对投诉事项答复，认定事实清楚，证据充分，办理程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法。被答辩人的上诉诉求没有事实和法律依据，请求驳回其不当上诉诉请。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的省医院入院记录、成都市基本医疗保险门诊特殊疾病申请表、省医院处方笺、四川省本级门诊特殊疾病结算单、省卫健委告知函及邮件单等证据，予以采纳。 本院认为，上诉人何晓霞于2018年4月15日向被上诉人省卫健委申请查处省医院伪造病历的问题，对省卫健委于2018年4月28日作出的告知函不服，起诉请求确认省卫健委未正确履行法定职责。根据本案查明的事实，省卫健委受理何晓霞的申请后，经调查核实，对何晓霞作出书面答复，告知何晓霞所反映的事项发生在2012年1-2月，其首次向省卫健委投诉时间为2016年9月，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的规定，何晓霞申请的事项不符合《卫生行政处罚程序》第十五条所规定的立案条件，故依法不予立案。省卫健委的上述答复行为，已经依法定程序正确履行了行政职责。为化解医疗争议，省卫健委同时又对何晓霞的申请事项进行调查核实，作出了实体性答复，并无不妥。鉴于何晓霞申请行政处罚已超过法定时限，省卫健委对申请事项的实体性如何答复，均不影响本案对省卫健委正确履行了行政职责的认定。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。何晓霞的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何晓霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 凡
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初679号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：孙明洲，男，1953年4月11日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙明洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙明洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙明洲偿还借款本金174,581.68元，利息216,958.04元，合计391,539.72元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求孙明洲承担诉讼费用。事实和理由：孙明洲于2010年12月23日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款200,000.00元，还款期限至2012年1月30日。借款到期后，孙明洲偿还了部分借款本息，故提出上述诉讼请求。孙明洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙明洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，孙明洲在铁力信用联社下属单位工农信用社借款200,000.00元，利率为月利率8.7‰，还款期限至2012年1月30日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，孙明洲偿还借款本金25,418.32元，利息26,041.68元。现孙明洲尚欠借款本金174,581.68元，利息、罚息216,958.04元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社所举其下属单位工农信用社与孙明洲签订的最高额联保借款合同及借款凭证能够证实，双方当事人之间形成了金融借款合同的法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但孙明洲未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙明洲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金174,581.68元，利息、罚息216,958.04元，合计391,539.72元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以174,581.68元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,173.00元，减半收取计3,586.50元由孙明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3094号 原告：张建平，男，1962年10月8日出生，住天山区。 委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：叶昱，男，1987年9月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告张建平与被告叶昱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告叶昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余货款91，449元、利息10，516.64元（自2018年5月23日至2020年4月22日计23个月，91，449元×年利率6%÷12×23）；2、请求判令被告赔付保全担保保单费1，000元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告相识后，被告于2017年初开始多次前往原告处提取各类酒水，共计产生酒水款136，449元，被告陆续支付款项45，000元。后经双方于2018年5月23日结算尚欠货款91，449元，原告经多次催要，被告以各种理由推脱。因此，原告诉至法院，请求支持如诉。 被告叶昱未到庭答辩。 原告张建平针对其提出的诉讼请求提交了以下证据：证据一.2018年5月23日《欠条》一份、提货明细3页，证实：被告自2017年3月21日至2018年3月16日期间，从原告处提货价值共计136，449元，被告已经支付45，000元；经结算，被告向原告出具一张欠条，承认欠款金额为91，449元。证据二.2020年4月20日《增值税发票》一张，证实：原告为了保证债权的实现，申请保全被告的财产，支付保函担保费1，000元。证据三.2020年4月28日《收据》一份，证实：原告为了保全被告的财产，缴纳保全措施申请费1，029.83元。 基于被告叶昱经本院合法传唤未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证活动，也没有提出书面答辩意见，这是对其民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，可以视为被告叶昱对原告张建平提交的证据以及所印证的基本事实予以承认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张建平提交的证据可以证明其主要的诉讼主张，被告叶昱放弃抗辩说明其对原告张建平在本案中主张的事实不持异议，故本院对于原告张建平陈述的全部案件事实予以确认。 本院认为，鉴于被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告于涉案欠条中虽然没有约定剩余货款的支付时间，但被告在欠条出具时已经知道所负债务的具体金额，至此应当及时予以清偿。据此，原告要求被告支付剩余货款91，449元，有欠条加以佐证，合理有据，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款的行为有悖诚信，是对原告资金的非法占用，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。最新的贷款市场报价利率为2019年12月20日公布的一年期年利率4.15%、五年期年利率4.80%，而截至2019年8月19日的贷款基准利率是中国人民银行于2015年10月24日公布的一至三年期年利率4.75%。鉴于此，原告主张由被告按年利率6%的计息标准赔付逾期付款利息损失10，516.64元（自2018年5月23日至2020年4月22日计23个月，91，449元×年利率6%÷12个月×23个月），并未超过法律规定，本院予以支持。鉴于原告因申请诉讼保全提供担保所支付的保函担保费以及依法缴纳的保全措施申请费，是其为了实现债权所产生的费用，也属于被告违约所造成的损失之一。因此，对于原告要求被告承担财产保全措施申请费1029.83元及保函担保费1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶昱支付原告张建平剩余货款91，449元； 二、被告叶昱赔付原告张建平利息10，516.64元； 三、被告叶昱赔偿原告张建平保函担保费1，000元； 四、被告叶昱赔偿原告张建平保全措施申请费1，029.83元。 以上被告叶昱应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1179.66元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 江  金  麒 二〇二〇年六月二十八日 书记员 艾克丹·艾力肯
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1268号之一申请执行人：陈明菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：谢亚，女，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。关于陈明菊申请执行谢亚借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初9048号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年5月13日立案受理，执行标的额为51050元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费。经向陈明菊询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，陈明菊也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。陈明菊如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1268号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年六月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8017号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢18-8，统一社会信用代码91500113MA5YWLBY71。负责人：景国华，经理。委托诉讼代理人：宋宏霞、谢莉均，北京盛世物业服务有限公司重庆分公司员工。被告：杨炯莲，女，汉族，1988年1月17日出生，住重庆市江津区。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告杨炯莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  彭雨涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初325号原告：张延胜，男，l970年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：吴文军，男，1974年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱爱芸，系甘肃合睿律师事务所律师。原告张延胜与被告吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延胜,被告吴文军委托诉讼代理人朱爱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款及利息82,667元，并利随本清直至全部还清；2.判决被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实及理由：2017年5月8日被告吴文军向原告张延胜借款10万元，约定一月还清，张伟强是担保人。原告张延胜当日即通过银行向吴文军的账户转账10万元。2017年8月12日吴文军向张延胜仅归还了5万元。后原告多次找被告追要其余借款，被告却拒不归还。为维护原告权益，故提起诉讼。被告吴文军辩称，1.该款项不属于借款，原告支付的款项属于工程运作款，由于工程最终没有办成，属于投资失败，不应该认定为借款；2.就算该款项被认定为借款，但被告已经归还5万元，只剩5万元本金；3.原被告之间没有明确约定利息,原告说该款项是原告向他人借的，但双方未约定款项来源，所以对利息部分被告不承担；4.本案有担保人,且被告没有能力偿还，所以请求担保人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日被告吴文军向原告张延胜出具《借条》一份：今借张延胜现金10万元整，限期壹月还清。落款处有借款人吴文军、担保人张伟强签名。当日原告通过兰州银行股份有限公司文化宫支行向吴文军中国建设银行股份有限公司兰州七里河支行账户转款10万元，并注明为借款。2017年8月11日吴文军通过中国建设银行股份有限公司总行向张延胜兰州银行股份有限公司账户转款5万元，次日到达原告账户。上述事实,有被告向原告出具的《借条》、原告向被告银行转账凭证、被告向原告银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文军向原告张延胜出具《借条》，原告通过银行转账方式向被告支付了出借款10万元，对此双方借贷关系成立，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告未在约定的期限内还款，应承担相应的民事责任。原告向被告出借10万元，2017年8月12日被告向原告返还了借款5万元，对剩余借款5万元未予返还，故原告诉求被告返还借款5万元，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算2017年5月18日至2020年1月9日期间的利息，本院认为。原被告双方未约定借款利息，依法原告主张借期内的利息本院不予支持，对于逾期还款期间的利息应以年利率6%计算。2017年6月19日至2020年1月9日期间的逾期还款利息为8,120.55元（2017年6月19日至2017年8月12日期间利息为6%÷365天×10万元×54天＝887.67元；2017年8月12日至2020年1月9日期间以借款利息为6%÷365天×5万元×880天＝7,232.88元）。关于被告辩称该款为工程款，本院认为依据被告向原告出具的《借条》及原告通过银行向被告转账时的注明，原告向被告转账的10万元为借款，非工程款，且被告对其的辩称未提交相关证据予以证明，故该辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在被告未履行到期债务时，可以选择要求被告履行债务，也可以要求担保人承担担保责任，被告作为债务人，无权要求担保人承担担保责任，故对被告要求担保人偿还借款的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告吴文军于本判决书生效之日起十五日内返还原告张延胜借款5万元及截至2020年1月9日期间利息8,120.55元，并以未返还借款5万元为基数，按年利率6%支付自2019年1月10日至借款实际还清之日期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），保全费847元，共计1,780元，原告张延胜承担528元，被告吴文军负担1,252元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告1,252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年六月一日书记员  胡杨青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3945号原告：付忠瑞，男，汉族，1966年10月10日生，住林州市。被告：常巍霖，女，汉族，1978年7月22日生，住林州市。委托诉讼代理人：常贵生，男，汉族，1950年6月13日生，住林州市。系被告父亲。原告付忠瑞与被告常巍霖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠瑞、被告常巍霖及其委托诉讼代理人常贵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付忠瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2152元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，2019年1月13日，被告常巍霖从原告处取走化妆品两套共计人民币2152元。之后原告多次找被告索要货款，但被告以种种借口推拖，拒不给付原告货款。故原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告常巍霖辩称，当天我从原告处取了两套化妆品，但是当天晚上原告又将这两套化妆品取走。经审理查明，被告从原告处购买化妆品，并为原告出具取到条一张，载明“今取到，心维雅一套777元，萃雅清透一套1375元，合计2152元，2019.1.13，常巍霖”。此后经原告催要，被告未给付货款。现被告主张化妆品已退还原告，但没有收回该取到条，原告不予认可。上述事实，有原告提交的被告为其出具的取到条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交被告为其出具的取到条一张，证明被告应给付原告货款2152元，被告对原告提交证据的真实性无异议，但辩称化妆品已退还原告，原告不认可，被告对其主张无证据提交，被告应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张要求被告给付原告货款2152元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告常巍霖于本判决生效后三十日内给付原告付忠瑞货款2152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告常巍霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月十八日书记员 司玉坤