四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终453号 上诉人（原审原告）：国网四川省电力公司木里县供电分公司，住所地：四川省木里县乔瓦镇新兴路38号。 法定代表人：江来，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷龙，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：木里县乔瓦水电开发有限责任公司，住所地：四川省木里县龙钦街12号。 法定代表人：苏朗嘉措，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伯华，四川担当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呷土兰布，男，藏族，1972年10月15日出生，村民，四川省木里县人，住四川省木里县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马里色，四川恒古达律师事务所律师。 上诉人国网四川省电力公司木里县供电分公司（以下简称木里县供电分公司）因与被上诉人木里县乔瓦水电开发有限责任公司（以下简称乔瓦水电公司）、呷土兰布合同纠纷一案，不服四川省木里县人民法院（2019）川3422民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人对本案进行审理。本案现已审理终结。 木里县供电分公司上诉请求：依法改判乔瓦水电公司及呷土兰布承担电站被冲毁的损失,支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由:一审法院在本案审判中没有站在公正的立场,局限于鲁珠沟电站上一个关联案件的裁判思路驳回一审原告的诉讼请求错误。一、不管鲁珠沟电站三方当事人的法律关系为合同关系、合伙关系还是股东关系,他们之间都具有“利益共享、亏损共担”的权利义务关系。即电站开发成功盈利了三方会共享成果,但电站遭遇不可抗力损毁了,三方应按投资比例承担亏损。但是,一审法院关于鲁珠沟电站两次合同纠纷的裁判思路是成功了三方分钱,亏损了木里县供电分公司单方承担。这种思路如果得不到重新思考和调整,木里县供电分公司只能一直是败诉。二、鲁珠沟电站在2012年7月被山洪泥石流冲毁,这是不争的事实。且该不可抗力并不是木里县供电分公司迟延履行合同发生的,而是正在修建过程中发生不可抗力造成电站被冲毁,全部的损失后果由上诉人来承担有悖公平、公正原则。三、上诉人在鲁珠沟电站建设中的投入,按公司自己的财务记账金额是4421937.94元,而不仅仅是支付给自贡市龙城建设工程有限公司的2842436.00元工程款。对该投入款项的合法性、合理性、真实性一审法院在上诉人申请鉴定后简单粗暴的予以否定,从而导致不能准确的认定木里县供电分公司的实际损失金额，一审法院审理程序有错。四、乔瓦水电公司和呷土兰布在鲁珠沟电站上一个关联案件中胜诉,不等于在这一个合同纠纷中就不承担法律责任(注意:是法律责任,不是违约责任)。一审法院在判决书中将“法律责任”和“违约责任”混淆,从而得出错误的判决结果。五、乔瓦水电公司在上一个关联案件中胜诉,得到了4952100.00元的本金赔偿,在法院执行环节又得到了20O多万元的利息赔偿,可以说是大获全胜。《土地使用证》权利人是乔瓦水电公司,该证书目前也由乔瓦水电公司的法定代表人苏朗嘉措实际持有,那苏朗嘉措就应支付上诉人相应的金钱对价。六、四川省高级人民法院在(2019)川民申3312号民事裁定书中明确:若木里县供电分公司在鲁珠沟电站建设过程中也产生损失,在其未提出反诉的情况下,可依法另行主张其权利。一审法院驳回了上诉人的一审诉讼请求,让苏朗嘉措取得不当得利。综上,请求二审法院在查明事实的基础上公正裁判。 乔瓦水电公司辩称,一审判决适用法律正确,判决结果公正,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。具体理由如下:笫一、木里县供电分公司要求乔瓦水电公司按照股权比例分担其所谓亏损，没有法律依据，双方之间的法律关系为合同纠纷,并非合伙纠纷或者股权纠纷。乔瓦水电公司与木里县供电分公司之间的纠纷性质,己经被一、二审法院认定为合同纠纷。既然是合同纠纷，就不存在按照股权比例分担所谓损失的问题。笫二、木里县供电分公司所谓的累计支出4421937.94元,乔瓦水电公司从不知情,也不认可,木里县供电分公司从未将后期投资告知过乔瓦水电公司,双方也未就后期投资进行过确认。对于木里县供电分公司在其他案件中所作的鉴定或判决,乔瓦水电公司认为该鉴定或判决与乔瓦水电公司无关,乔瓦水电公司根本就没有参加鉴定的整个过程,对于木里县供电分公司的所谓支出,仅仅适用于木里县供电分公司与其他当事人之间,与乔瓦水电公司无关对该损失不予认可。笫三、木里县供电分公司的所谓损失完全是其严重违约追成的,应当由其自行承担。电站被水冲毁,是木里县供电分公司的责任。电站至今未建成责任在木里县供电分公司，其在2O13年改制过程中,故意不将鲁珠沟电站纳入清产核资,完全是木里县供电分公司的责任。凉山彝族自治州中级人民法院生效的文书已经查明,导致鲁珠沟电站至今未建成投产最重要、最关键的原因系原木里县电力公司于2O13年6月30日被整体无偿划转给国网四川省电力公司管理后,未再向鲁珠沟电站投入资金进行建设。因此,木里县供电分公司存在根本性违约,木里县供电分公司所谓的损失,完全是其一手造成的,应当由其承担全部责任。四川省高级人民法院民事裁定书中也认定,原木里电力公司未将此情况及时告知乔瓦水电公司,也未就电站被冲毁后重建或改建的问题与乔瓦水电公司进行沟通并提出解决方案,鲁珠沟电站被泥石流冲毁也不必然代表《合作开发鲁珠沟电站协议书》就无法继续履行。以上充分证明,木里县供电分公司的所谓损失,责任完全在木里县供电分公司。笫四、木里县供电分公司严重违约,致使鲁珠沟电站至今未建成,给乔瓦水电公司造成的利息损失1287.5万元,利润损失859.04万元,法院的判决远远没有弥补乔瓦水电公司的损失。乔瓦水电申请强制执行后,木里县供电分公司以各种理由和借口拒不履行法院的生效判决。在本案中,木里县供电分公司申请诉讼保全,冻结了应当支付给乔瓦水电公司的案款1742058.28元,给乔瓦水电公司造成了巨大的经济损失。综上所述,请求二审法院依法驳回上诉。 呷土兰布辩称，我方与木里县供电分公司、乔瓦水电公司的关系经相关生效判决对权利义务和相关事实作出了认定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉维持原判。 木里县供电分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告木里县乔瓦水电开发有限责任公司赔偿原告经济损失1742058.28元；2、被告呷土兰布赔偿原告经济损失353755.04元；3、本案诉讼费由两名被告承担。 一审法院认定事实，2003年11月，木里县政府将鲁珠沟电站的开发授权给四川省木里藏族自治县电力公司，现改制为木里县供电分公司，木里县供电分公司与苏朗嘉措（木里乔瓦公司法定代表人）于2004年12月22日，签订了《木里县鲁珠沟电站开发协议》及《木里县鲁珠沟水利资源开发协议》，双方约定木里县供电分公司将博瓦河流域鲁珠沟电站开发权以500000.00元转让给苏朗嘉措，应由苏朗嘉措负责电站前期建设，以上两份协议均由木里县公证处公证。苏朗嘉措于2005年1月成立了木里县乔瓦水电开发有限责任公司，对鲁珠沟电站已开始投入。但在2005年4月1日，木里县供电分公司认为，县委政府指出，将博瓦河授权予木里县供电分公司，木里县供电分公司无权转让，原签订的转让协议为无效协议，需重新拟定合作开发合同。2005年4月20日，双方共同向木里县公证处申请撤销《木里县鲁珠沟电站开发转发协议》，鲁珠沟电站的开发权由原木里县电力公司拥有。2011年3月14日原木里县电力公司作为甲方与乔瓦水电公司作为乙方签订《木里县电力公司木里县乔瓦水电开发有限公司合作开发鲁珠沟电站协议书》，协议主要约定：“乔瓦水电公司对鲁珠沟电站的投资经双方确认为4952100.00元，双方协商为5000000.00元。电站建设中或建成后乔瓦水电公司不得以现金形式抽走股权，电站建设中的全部投资由电力公司负责筹集，乔瓦水电公司不得再投入资金从而要求增加股权比例。”双方签订的在此前有关鲁珠沟开发的所有协议不再具有法律效力，停止履行，鲁珠沟电站的后期建设全部由木里县供电分公司负责。在2008年木里县供电分公司又与呷土兰布口头协议约定由呷土兰布用1000000.00元购买木里县供电分公司占有的鲁珠沟电站65%股权中8%的股权。呷土兰布于2008年5月5日从农业银行转账1000000.00元到木里县供电分公司账户木里县供电分公司出具了一份股权认购证明书。2012年7月12日，鲁珠沟电站被泥石流冲毁，原木里县电力公司未及时告知乔瓦水电公司。同时，乔瓦水电公司分别于2012年7月12日、2015年12月21日向木里县人民政府、国网凉山供电公司发出《关于要求木里县电力公司赔偿投资损失的报告》、《关于尽快解决鲁珠沟电站合作开发遗留问题的请求》，要求原木里县电力公司完成鲁珠沟电站建设并投产使用或要求返还投资款5000000.00元并赔偿预期收益损失后，原木里县电力公司采取放任态度，从未召集双方及其他相关部门协调解决，亦从未提出相应的解决或处理方案等，木里县电力公司存在严重过错。同时查明，导致鲁珠沟电站至今未建成投产最重要、最关键的原因是原木里县电力公司于2013年6月30日（划转基准日）被整体无偿划转给国网四川省电力公司管理后，未再向鲁珠沟电站投入资金进行建设。一审另查明在凉山州中级人民法院（2018）川34民终1223号民事调解书中确认木里县供电分公司应该向四川省自贡市龙城建设工程有限公司支付建设鲁珠沟电站的工程款2842436.00元。2013年8月23日木里县人民发政府与国网四川省电力公司签订，原木里县电力公司变更为国网四川省电力公司木里供电分公司。一审法院认为，本案的争议焦点一、原木里县电力公司在建设电站工程中是否存在损失？二、若存在损失乔瓦水电公司、呷土兰布是否应当按照投资比例承担损失赔偿？关于第一个焦点：凉山州中级人民法院（2018）川34民终1223号民事调解书中确认，木里县供电分公司向自贡市龙城建设工程有限公司支付鲁珠沟电站工程款2842436.00元，故木里县供电分公司可以确认的损失有2842436.00元。关于第二个焦点:一、根据（2016）川3422民初125号、（2018）川34民终1344号两份生效判决书认定呷土兰布不承担任何责任，所以在本案中木里县供电分公司要求呷土兰布承担责任的诉讼请求不予支持。二、根据（2016）川3422民初125号、（2017）川3422民初5号、（2018）川34民终1344号等民事判决书、（2018）川34民终1343号民事判决书、（2019）川民申3312号民事裁定书、（2019）川民申3313号民事裁定书所确认的事实1.本案双方之间的法律关系为合同纠纷；2.呷土兰布于2008年5月5日从农业银行转账1000000.00元到木里县供电分公司账户，木里县供电分公司出具了一份股权认购证明书；3.2011年3月14日签订的《合作开发鲁珠沟电站协议书》明确约定乔瓦水电公司以其前期投入作为与原木里县电力公司共同开发鲁珠沟电站的出资，剩余电站建设所需资金全部由原木里县电力公司筹集；4.原木里县电力公司作为水电站开发权的所有者，在电站被冲毁后未将此情况及时告知乔瓦水电公司及呷土兰布，也未就电站被冲毁后重建或改建的问题与乔瓦水电公司及呷土兰布进行沟通并提出解决方案，鲁珠沟电站被泥石流冲毁也不必然代表《合作开发鲁珠沟电站协议》就无法履行，原木里县电力公司存在根本性的违约；5.原木里县电力公司的债权债务依法由国网木里供电分公司承继。一审法院认为双方之间的法律关系为合同纠纷，双方应该按照合同的约定来履行自己的权利和义务。木里县供电分公司作为电站开发权的所有者，电站被冲毁后没有组织再建或向乔瓦水电公司及呷土兰布提出解决方案，而是采取放任的态度，其行为存在根本性违约，该根本性违约致使涉案合同目的不能实现，从而导致了损失结果的产生，且乔瓦水电公司及呷土兰布对造成的损失没有过错，木里县供电分公司应当自行承担后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”该法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”木里县供电分公司已经在前述判决书中对乔瓦水电公司、呷土兰布的损失（利息损失）进行了赔偿，故其要求乔瓦水电公司及呷土兰布按照比例来承担责任的请求不予支持。木里县供电分公司关于乔瓦水电公司支付土地等相应对价的诉请，按照原木里县电力公司的要求，四川金达资产评估有限公司以2008年12月22日为评估基准日，确定截止该日，乔瓦水电公司前期的投资为4952064.01元，法院也是以此为依据做出的判决。2009年12月3日，乔瓦水电公司与木里县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，2009年12月4日乔瓦水电公司缴纳了相关土地出让金等费用，木里县供电分公司也未提供确实充分的证据来证明该诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条判决如下：驳回国网四川省电力公司木里县供电分公司诉讼请求。本案案件受理费11783.00元由国网四川省电力公司木里县供电分公司负担。 二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明内容一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。 本案争议焦点：乔瓦水电公司及呷土兰布是否应赔偿木里县供电分公司在本案中主张的损失。 本院认为，本案纠纷经（2018）川34民终1343号生效判决书认定为合同纠纷，并认定原木里县电力公司于2O13年6月30日被整体无偿划转给国网四川省电力公司管理后,未再向鲁珠沟电站投入资金进行建设,因此,木里县供电分公司存在根本性违约。四川省高级人民法院（2019）川民申3312民事裁定书中认定：“原木里电力公司未将此情况及时告知乔瓦水电公司,也未就电站被冲毁后重建或改建的问题与乔瓦公司进行沟通并提出解决方案,鲁珠沟电站被泥石流冲毁也不必然代表《合作开发鲁珠沟电站协议书》就无法继续履行。木里县供电分公司对于造成电站最终未建成，协议未履行的结果存在过错，应当承担违约责任。”据此，一审法院根据生效文书认定的事实及责任及并依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，结合生效文书已经对乔瓦水电公司及呷土兰布因案涉纠纷导致的损失由木里县供电分公司进行赔偿予以认定，从而不予支持木里县供电分公司要求乔瓦水电公司及呷土兰布承担其在本案中主张的损失处理正确。 综上，木里县供电分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23566.00元，由上诉人木里县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 耘 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。