wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1606号 原告：陈财凤，女，1968年7月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何敏（系陈财凤之子），男，1990年8月29日出生，汉族,住邵武市。 被告：黄炳英，女，1972年12月15日出生，汉族，住邵武市。 原告陈财凤与被告黄炳英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告于2020年6月30日以需收集证据为由，将另行起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈财凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈财凤负担。 审判员  郑秀云 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑晓丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市200号。法定代表人：张进荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：张珊，女，1991年2月5日出生，汉族，住江苏省沛县，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦钰明，男，1956年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王首旺、王琨，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开化泰宏置业有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇泉塘路69号。法定代表人：吴久朗，系公司总经理。原审第三人：谷浩先，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人南通华荣建设集团有限公司因与被申请人秦钰明、开化泰宏置业有限公司、原审第三人谷浩先建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终999号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通华荣建设集团有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年六月十七日书记员  李文丽
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终275号 上诉人（一审原告）曹建军，男，汉族，1966年11月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 上诉人曹建军因诉被上诉人福州市交通运输局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年4月4日上午，原告曹建军驾驶蓝色车牌闽A-603HR小型轿车通过滴滴平台载客，原告与乘客约定由宝龙城市广场前往永泰天门山，到目的地后通过滴滴平台结算运费，但闽A-603HR小型轿车未取得《网络预约出租汽车运输证》，当日被告的工作人员即对原告进行调查并制作笔录。2019年4月12日被告对原告的违法行为予以立案，同日对原告作出闽榕交执(2019)告字第1878号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出处罚理由及依据，并告知原告陈述、申辩及听证权利。后原告向被告提交了陈述申辩书，被告审查后作出被诉的行政处罚决定，主要内容：对原告予以警告并罚款人民币壹万元。并送达原告。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理。”的规定，被告对于本市区范围内网络预约出租汽车的经营服务具有监管的职责，故被告的权力来源合法。根据被告提交的视频录像、订单手机截图及被告制作的笔录中原告的陈述，可认定原告在明知未取得《网络预约出租汽车运输证》的情况下，进行网约车经营活动之事实。原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第(一)项的规定。被告在对原告进行处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚的理由、依据并告知陈述、申辩及听证权利，且经集体研究后，在法定期限内作出被诉的行政处罚决定，程序合法。被告依据上述条款的规定对原告予以处罚，适用法律正确。故原告的诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹建军的诉讼请求。 上诉人曹建军不服一审判决，向本院提起上诉称，由被上诉人对上诉人开具的闽榕交执（2019）罚字第1878号行政处罚决定书，系被上诉人下属执法单位执法人员利用钓鱼执法手段违法制造上诉人非法营运，被上诉人所提供的所有证据均为违法获取。一审法院在庭审过程中被上诉人的代理人对此并未做任何答辩。请求：被上诉人到法庭对质并提供下单手机信息及下单人信息，请求法庭传唤假扮乘客的人员到法庭对质并核实身份信息；因被上诉人下属单位执法人员所采取的违法行为给上诉人造成的损失，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求公正地审理此案，责成被上诉人承担行政侵权责任，撤销处罚决定，并赔偿一切经济损失。 被上诉人福州市交通运输局未向本院提交书面答辩。 一审中各方当事人提交的证据材料和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于被上诉人对于本市区范围内网络预约出租汽车的经营服务具有监管的职责，故被上诉人的权力来源合法的认定，本院予以认可。 本案中，被上诉人提交的《现场笔录》《询问笔录》《交通执法现场录像》（视听资料）等证据，能够证明上诉人在未取得《网络预约出租汽车运输证》的情形下，驾驶闽A-603HR小型轿车在宝龙城市广场通过滴滴平台搭载乘客，约定前往永泰天门山后结算费用的事实。被上诉人根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定前，履行了告知上诉人拟作出处罚的理由、陈述、申辩及听证的权利、集体讨论等程序，行政程序合法。上诉人关于被上诉人执法程序违法的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  蔡陈飞 二〇二〇年六月三日 法官助理陈俊杰 书记员朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2847号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行，住所地启东市汇龙镇江海中路690号。负责人：沈瑷苑，该行行长。委托诉讼代理人：袁军辉，该行员工。被告：宋榆健，男，1998年11月27日生，汉族，住启东市。本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行与被告宋榆健信用卡纠纷一案，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行撤回起诉。本案受理费依法收取54元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年六月九日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0205执577号   申请执行人：谢某，系住宁夏固原市西吉县，公民身份号码：×××。   被执行人：宁夏尼特晟祥商贸有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76C1EC0W。   法定代表人：孙某。   本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第15号仲裁调解书，向被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司应支付申请执行人谢某执行款50000元、负担执行费650元，合计50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司向申请执行人谢某支付执行款50000元、负担执行费650元，合计50650元；   二、如被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏尼特晟祥商贸有限公司在银行等金融机构的存款50650元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 田莉     二〇二〇年六月一日   书记员 陈杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初827号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。委托诉讼代理人：杨贞霓，贵州合兴律师事务所实习律师。被告：白云区星乐迪时尚秋千酒吧，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞白云中路19号帝璟佳苑1-30-31-32。经营者：罗义，男，彝族，1984年9月20日生，户籍地：云南省宣威市。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告白云区星乐迪时尚秋千酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月17日收到原告的撤诉申请书。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2170元（原告已预交），减半收取计1085元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年六月十七日法官助理张玉梅书记员魏云
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初60号 原告：袁桂君，男，1973年2月10日出生，汉族，企业职工，本科文化，现住逊克县。 被告：徐福长，男，1969年10月12日出生，汉族，无业，初中文化，现住逊克县。 被告：梁树华，女，1976年2月9日出生，汉族，现住逊克县。 原告袁桂君因与被告徐福长、梁树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用简易程序，于2020年6月19日公开进行了审理。原告袁桂君、被告徐福长、梁树华均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁桂君向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金200,000.00元。月息利率1%，200,000.00元从2018年1月25日至2019年1月24日每月利息2,000.00元，本息合计应还224,000.00元。因2019年1月24日至今未归还欠款，继续产生利息，到2019年12月24日每月利息合计2,240.00元，11个月利息合计24,640.00元，本息合计248,640.00元。利息给付至本金实际给付之日。2.写诉状费100.00元，合同约定由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月24日被告徐福长向案外人曹东梅借款200,000.00元，约定借款利率月息2%，用于家庭偿还小额贷款，因被告不能按期偿还，于2018年1月25日曹东梅将借款200,000.00元的债权转让给原告并签订《借款合同协议书》约定借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日。用其所有的挖掘机作为抵押物抵押给原告。如不能按期还款被告承担律师费、诉讼费等。债权转让后被告没有按照约定偿还借款本息，原告多次索要未果，因徐福长借款用于家庭支出，所以将徐福长爱人梁树华也列为被告，根据相关法律规定，诉至法院，请依法维权。 被告徐福长辩称：利息以前还过，三、四月份偿还了11万元，对剩余借款及利息没有异议。 被告梁树华辩称：与徐福长的答辩意见一致。 原告袁桂君为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年1月24日借款合同协议书复印件一份，证明被告徐福长向原告借款200,000.00元，借款期限为12个月，每万元每月利息为100元，200,000.00元12个月利息为24,000.00元。 对原告袁桂君提供的以上证据，被告徐福长、梁树华未提出异议。 本院对上述证据认定如下：借款合同协议书能够证明被告欠款的数额及约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告因给工人开支需要资金周转，通过本案原告向案外人曹东梅借款200,000.00元，并约定利息。借款到期后，被告只是结清利息未偿还借款本金，2018年1月24日案外人曹东梅将该笔借款债权转让给本案原告，同时本案原告与被告签订了借款合同协议书，双方约定借款金额为200,000.00元，约定借款利息为月利率10‰，借款期限为一年，被告自愿将其所有的挖掘机抵押给原告，且双方约定被告承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等费用，被告在借款合同协议书借款人处签字并捺手印。借款到期后，被告于2020年4月15日偿还原告110,000.00元，经庭审调查该110,000.00元系被告变卖抵押物挖掘机的款项。被告尚欠借款本金及相应利息未给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。另查明二被告系夫妻关系，被告梁树华知晓该案借款及还款情况。 本院认为，被告徐福长向原告袁桂君借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同协议书，系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行全部还款义务，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审时原、被告就2020年4月15日偿还的110,000.00元是否用于偿还本金产生争议，本院认为在原、被告没有明确标注所还款项具体抵顶项目时，按照民间交易习惯，所还款项应当将还款前的利息结清，剩余部分用于偿还本金，故截止2020年4月15日被告尚欠借款本金143,400.00元，原告要求2020年4月15日后的利息继续按照月利率10‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张2018年1月25日至2019年1月24日产生的利息24,000.00元需要按照月利率5‰计算利息，计算期间为2019年1月25日至2020年4月15日的问题，被告庭审时同意给付上述利息，本院支持被告再给付原告利息1,764.00元。原告主张被告支付其书写诉状费用100元，因原、被告在借款合同协议书中对该项内容作出约定，故本院支持原告的该项诉讼请求。 关于被告梁树华是否承担共同还款责任的问题，经过庭审调查被告徐福长与被告梁树华系夫妻关系，且被告梁树华知晓本案的借款，也了解该借款的具体还款情况，故本院支持被告梁树华与被告徐福长承担共同还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告徐福长、梁树华于判决生效后三十日内偿还原告袁桂君借款本金143,400.00元，利息1,764.00元（2019年1月25日至2020年4月15日，利息按照月利率5‰计算），诉状费100.00元，合计145,264.00元。2020年4月15日后的利息继续按月利率10‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,515.00元,由被告徐福长、梁树华承担1,469.00元，原告袁桂君承担1,046.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3929号 原告：幸树奎，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。 被告：幸继发，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告幸树奎与被告幸继发劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸树奎和被告幸继发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告幸树奎向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资58418.60元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告自2017年2月至6月期间，在被告承包的新田镇新滨花园项目2号楼务工。2018年4月，被告与原告进行了结算，并向原告出具了结算单。经过原告多次催要，被告均未支付原告劳务费，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决。 被告幸继发辩称，所欠工资金额没有异议，是雇请的原告做木工拖欠的工资。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，幸继发给幸树奎出具欠条载明：“今欠到幸树奎新田新滨花园项目2号楼劳务工资58418.60元(大写：伍万捌仟肆佰壹拾捌元陆角整，此欠款本人承诺于2019年9月30日之前付清)。附所欠劳务工资清单。欠款人：幸继发身份证×××2019年2月3日”。 本院认为，合法的劳务关系应当予以保护。幸树奎按照约定提供了劳务工作，被告幸继发应当按照约定支付劳务报酬。原告幸树奎举示了欠条予以佐证被告幸继发尚欠其劳务费58418.6元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告幸继发在本判决生效后十五日内支付原告幸树奎劳务工资58418.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告幸继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初160号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人赵呈拓，男，1991年1月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年3月30日被萧县公安局取保候审。2020年4月27日，经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人赵呈拓犯强制猥亵罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月9日不公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人赵呈拓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日23时许，被告人赵呈拓酒后翻墙进入邻居张某院内，推其卧室门，张某见其醉酒，打开房门后用茶水、水果招待赵呈拓，赵呈拓喝水后准备离开，张某安排其女儿赵某1为赵呈拓打开大门让其回家。在赵某1开门的过程中，被告人赵呈拓用手触碰赵某1的大腿，遭到赵某1呵斥后，赵呈拓仍对其搂抱、亲吻、抚摸其臀部。张某闻讯赶到后，赵呈拓跑回家中。被告人赵呈拓于2020年3月23日经萧县公安局民警口头传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科查询证明、到案及发破案经过等书证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人张某、赵某2等人的证言，被害人赵某1的陈述，被告人赵呈拓的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵呈拓以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；被告人赵呈拓具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人赵呈拓拘役六个月。 被告人赵呈拓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月22日23时许，被告人赵呈拓酒后翻墙进入邻居张某院内，推其卧室门，张某见其醉酒，打开房门后用茶水、水果招待赵呈拓，赵呈拓喝水后准备离开，张某安排其女儿赵某1为赵呈拓打开大门让其回家。在赵某1开门的过程中，被告人赵呈拓用手触碰赵某1的大腿，遭到赵某1呵斥后，赵呈拓仍对其搂抱、亲吻、抚摸其臀部。张某闻讯赶到后，赵呈拓跑回家中。被告人赵呈拓于2020年3月23日经萧县公安局民警传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科查询证明、到案及发破案经过等书证，萧县公安局民警制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人张某、赵某2等人的证言，被害人赵某1的陈述，被告人赵呈拓的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵呈拓以暴力方法强制猥亵妇女，构成强制猥亵罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵呈拓具有自首情节，且认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵呈拓犯强制猥亵罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  王会苗 人民陪审员  袁 杰 二〇二〇年六月九日 法官助理周东艳 书记员王露 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2369号上诉人（原审原告）：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，系李季洪配偶。被上诉人（原审被告）：重庆凤萱食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街15号，统一社会信用代码915001073223946553。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：崔娟，女，1988年8月2日出生，汉族，系该公司员工。上诉人李季洪因与被上诉人重庆凤萱食品有限公司（以下简称凤萱超市）产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被上诉人凤萱超市的法定代表人李洁及其委托诉讼代理人崔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判凤萱超市支付李季洪赔偿款1000元；2.本案一、二审诉讼费用由凤萱超市负担。事实及理由：1.（2019）渝0107民初10139号案件的涉案产品为散装优优炒胡豆，而本案涉案产品为散装优优京果，两个产品名称不同，产品本身也是由完全不同的原料、不同的工艺加工而成的产品，并非一审判决所称的同一系列产品。2.前述两案为各自独立的买卖合同关系，有不同的购物小票、产品。李季洪基于不同的产品且独立的买卖合同关系分别提起诉讼，审理时不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。3.（2019）渝0107民初10139号案件的原告系李季洪的配偶，但二人均为独立的民事行为能力人，独立享受权利并承担义务，有权独立向凤萱超市主张权利。一审判决将李季洪与其配偶的赔偿请求权进行合并，剥夺了李季洪要求获得相应赔偿的权利。凤萱超市辩称：不同意李季洪的上诉请求，请求维持一审判决结果。李季洪向一审法院起诉请求：1.判令凤萱超市退还李季洪货款3.1元，并赔偿给李季洪1000元；2.判令诉讼费由凤萱超市承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，李季洪在凤萱超市处购买散装优优京果一袋，价款3.1元，产品外包装上未标注生产日期及保质期。双方争议要素为：凤萱超市是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。一审法院对双方之间的争议要素评述如下：李季洪提供的实物和购买食品可以证明其在备案共处购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。该涉案产品系散装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、生产日期、保质期等内容。凤萱超市在销售涉案产品时未在外包装上标注生产日期、保质期等内容，违反上述规定，足以误导消费者错误获取食品信息，将置消费者于无法判断食品是否仍可食用乃至误食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案产品未按相关规定标注生产日期，属于不符合食品安全的产品。凤萱超市作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于李季洪的诉讼请求，该院本应予以支持，但因在（2019）渝0107民初10139号案件中，李季洪配偶就同一系列已经得到了惩罚性赔偿，故对于李季洪请求支付赔偿款的诉讼请求，该院不予支持。对于李季洪请求凤萱超市退还货款的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：“一、被告重庆凤萱食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李季洪货款3.1元。二、驳回原告李季洪的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆凤萱食品有限公司负担。”本院二审期间，李季洪向本院提交以下证据：1.（2019）渝0107民初10139号民事判决书（复印件）；2.（2019）渝0112民初28670、28673、28675号民事判决书（均为中国裁判文书网上下载的打印件）；3.国家企业信用信息公示系统查询的重庆优优御品商贸有限公司企业信息（网上查询打印件）。李季洪拟通过以上证据证明其上诉请求成立。因李季洪是在本院二审询问当天举示的上述证据，应凤萱超市的要求，本院重新给双方当事人指定了举证期限。举证期限届满后，本院再次组织双方当事人到庭参加诉讼，凤萱超市未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案涉案产品与（2019）渝0107民初10139号案件涉案产品是否为同一系列产品，以及李季洪要求获得惩罚性赔偿的诉讼请求是否应得到支持。对此，本院评述如下：重庆优优御品商贸有限公司向国家版权局就“优优”名称申请了作品登记，该公司经营范围包括了预包装食品、散装食品批发兼零售等。李季洪的配偶崔毅在（2019）渝0107民初10139号案件中购买的产品为优优炒胡豆，李季洪在本案中所购产品为优优京果。不论优优炒胡豆和优优京果是否属同一生产厂家生产，其使用“优优”名称均可认定为“优优”系列产品。因李季洪的配偶崔毅在（2019）渝0107民初10139号案件中购买优优炒胡豆已获得惩罚性赔偿，故李季洪在同一经营者凤萱超市处购买的本案涉案产品应视为同一消费者在同一经营者处多次购买同一食品，其在本案请求退还的货款应当合并，并以此计算惩罚性赔偿的基数。因此，对李季洪要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持；但对其要求获得惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李季洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李季洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月十九日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终270号 上诉人（原审原告）：杨守仁，男，1959年3月20日生，汉族，住阳泉市开发区。 委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市煤气有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区南大街88号。 法定代表人：王品贵，公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 上诉人杨守仁因与被上诉人阳泉市煤气有限责任公司（以下简称阳泉煤气公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨守仁及其委托诉讼代理人苏晋平，被上诉人阳泉煤气公司的委托诉讼代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守仁上诉请求：庭审中变更为：判令被上诉人补偿上诉人因迟延办理退休造成的经济损失31476.80元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应该判决被上诉方补偿上诉方因迟延办理退休造成的经济损失31476.80元。上诉方杨守仁于1959年3月20日出生，1976年12月参加工作，后分配至被上诉方阳泉煤气公司工作，但其档案中《招收新工人审查表》填写的日期为1958年3月20日，故上诉人的退休时间应该为2018年3月20日。由于被上诉方的过错，2018年12月，才给我方办理了退休手续，导致迟延退休9个月，上诉人退休后的退休待遇比未退休前的待遇高，故期间9个月的损失应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律不当，导致错误的判决。请求二审人民法院查明事实，依法改判或发回原审法院重审。 阳泉煤气公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人本人的实际出生日期是1959年3月20日，申请退休时间是2018年12月4日，被上诉人给其正常办理退休，无过错。3.对上诉人主张的损失不认可。上诉人的退休工资是因其工龄多了9个月，才达到月平均工资3600元，返聘不是必然产生的收益。且上诉人有病，退休后不适合再就业了。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨守仁向一审法院起诉请求：要求被告补偿其因延迟退休造成的经济损失即2018年4月至12月的退休工资每月3693.91元，共计33245.19元。 一审法院认定的事实：原告杨守仁于1959年3月20日出生，1976年12月参加工作，后分配至被告阳泉煤气公司工作。2018年12月，被告人事管理部门的工作人员在审查其人事档案材料的过程中，发现其档案中《招收新工人登记审查表》中填写原告的出生日期为1958年3月20日，其余包含《职工简历表》、《职工登记表》、《干部任免审批表》等档案材料中填写原告的出生日期均为1959年3月20日。2018年12月，被告按法定程序为原告办理了退休手续，原告自2019年1月起开始领取养老保险金。原告称，以其档案中最先记载的出生时间，被告应于2018年3月20日为其办理退休，因被告为其迟延办理退休导致其2018年4月至2018年12月未领取养老保险金，要求被告补偿在此期间产生的养老保险损失33245.19元。被告辩称，原告的实际出生日期为1959年3月20日，被告在为原告办理退休手续的程序中并无过错，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告办理退休手续前，在被告处正常领取在岗工资，每月为3591.24元。退休后自2019年1月起每月领取养老保险金3456元，2019年8月增加至3653.24元。 一审法院认为，根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“二、规范退休审批程序，健全审批制度。（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，原告杨守仁的实际出生日期为1959年3月20日，其档案中《招收新工人登记审查表》填写的出生日期为1958年3月20日，故被告的退休时间应为2018年3月。本案中，因2018年3月至2018年12月期间，被告为原告正常开具在岗工资，且该工资的金额并不低于原告应当领取的退休金，原告在此期间并无损失，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨守仁的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”本案中，当事各方对杨守仁实际出生时间为1959年3月20日的事实不持异议，且杨守仁的公民身份证上也列明为前述时间。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的本意是为了“制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休”，若依杨守仁当初为顺利招工而故意填写的出生日期办理退休，结果将与立法本意相悖，让不诚信者得利，故阳泉煤气公司并未推迟为杨守仁办理退休。杨守仁的上诉请求于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨守仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  郝丽琴 审判员  郭丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  李增艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执260号之一 申请执行人：蒋春花，女，汉族，1967年1月22日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海均如国际贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街51号前海周大福全球商品购物中心2号楼321，统一社会信用代码：91440300MA5D93H037。 法定代表人：LAMERNSETWINGKAI。 被执行人：LAMERNESTWINGKAI，男，1964年9月19日出生，美利坚合众国公民。 关于申请执行人蒋春花与被执行人深圳前海均如国际贸易有限公司、LAMERNESTWINGKAI借款合同纠纷一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3081号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币199693.91元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人LAMERNESTWINGKAI名下中信银行62×××94账户，并扣划1186.95元，执行费50元已划付至深圳市财政局，执行款1136.95元已划付给申请人。另本院依法冻结被执行人LAMERNESTWINGKAI名下持有的深圳前海均如国际贸易有限公司100%股权，冻结期间至2022年9月17日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1417号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，系甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：温强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告温强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告温强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温强向原告偿还借款本金91500元、截止2020年5月31日的利息18644.93元，合计110144.93元；并要求按合同约定逾期年利率10.335%支付至实际付清之日的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告温强向原告申请借款91500元，借款用途为借新还旧。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年6月29日至2019年6月28日，借期年利率6.89%，逾期年利率10.335%。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告依法提起诉讼。被告温强在本院送达诉讼材料的过程中，对借款、原告提交的借款资料均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的档案材料及利息截图的证明效力本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告温强向原告会宁农商行申请借款91500元，借款用途为借新还旧。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年6月29日至2019年6月28日，借期年利率6.89%，逾期年利率10.335%。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告于2020年6月5日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告温强签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告温强作为借款人应当按照约定偿还借款本息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温强于本判决生效后六十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金91500元、截止2020年5月31日的利息18644.93元，合计110144.93元；并按照逾期年利率10.335%支付2020年6月1日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告温强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年六月二十三日（法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终576号 上诉人（原审原告）：张汶新，男，汉族，1961年2月13日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴光满，男，汉族，1950年9月26日生，福建省政和县人，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈小荣，政和县众成法律服务所法律工作者。 上诉人张汶新因与被上诉人吴光满返还原物纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院(2020)闽0925民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张汶新上诉请求：依法撤销一审判决，改判吴光满无条件返还其扣押张汶新的闽Ｊ×××××号江铃轻型载货汽车（皮卡），并保证该车能正常年检、合法上路。事实与理由：原审判决认定及另查明事实缺乏事实与法律依据。首先，吴光满开走张汶新闽Ｊ×××××号汽车的目的是抵债。张汶新与吴光满存在承揽合同关系，因承揽单价产生纠纷而无法就承包合同进行结算，吴光满于2016年12月26日（农历）强行开走张汶新Ｊ×××××号汽车抵债至今已长达四年。其次，吴光满开走案涉汽车时，该车状况良好，可以正常上路，未达到强制报废期。其三，案涉汽车被强制报废，吴光满应承担全部责任。吴光满开走案涉汽车之日起，吴光满就是该车辆的占有者、所有者、使用者、保管者。吴光满在占有、保管、管理、使用期间，未尽其应尽的职责，造成该车辆被强制报废，负有不可推卸的责任。吴光满应承担全部责任。其四，一审认定的“2016年农历12月26日（公历2017年1月23日），吴光满向原告要债，经协商将张汶新所有的闽Ｊ×××××号汽车开走，约定2017年正月十五前还款取车”，毫无事实依据，纯属片面之词。其五，一审另查明的“该车检验有效期为2014年8月31日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。逾期检验强制报废期从2017年8月31日起。即2017年1月23日，闽Ｊ×××××号江铃轻型普通货车已经处于逾期未检状态”，该事实认定缺乏法律依据。逾期未检验不等同达到强制报废。逾期检验，在该车未被交警部门依法强制报废之前，均可以按相关规定进行检验。 吴光满辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。具体理由同一审答辩意见。 张汶新一审诉讼请求：判令吴光满立即返还闽Ｊ×××××号江铃轻型载货汽车（吴光满应保证该车能正常合法上路），本案诉讼费由吴光满承担。 一审法院认定事实： 1.2016年2月至4月，张汶新向吴光满提供机械及劳务，经结算吴光满结欠报酬54910元。2016年农历12月26日（公历2017年1月23日），吴光满向张汶新要债，经协商将张汶新所有的闽Ｊ×××××号汽车开走，约定2017年正月十五前还款取车。之后，张汶新未按约定还款取车。 2.闽Ｊ×××××号江铃轻型普通货车，车主系张汶新，登记日期为2011年8月12日，该车检验有效期为2014年8月31日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。逾期检验强制报废期从2017年8月31日起。即2017年1月23日，闽Ｊ×××××号江铃轻型普通货车已经处于逾期未检状态，张汶新主张吴光满应保证该车能正常合法上路，没有事实和法律依据，系举证不能，一审法院不予以支持。 3.张汶新与吴光满之间的承揽合同纠纷，已经周宁县人民法院判决，张汶新欠吴光满承揽报酬款54910元，该判决已经生效，张汶新目前尚未还款。 一审法院认为，张汶新与吴光满存在承揽合同关系，张汶新未按合同约定支付报酬，吴光满催款时经与张汶新协商，由吴光满开走汽车，约定2017年正月十五日还款取车，张汶新未能按约定还款取车，构成违约。吴光满与张汶新之间的承揽合同纠纷已经周宁县人民法院依法判决确认。张汶新起诉要求吴光满返还ＪＧ0328号江铃轻型普通货车，庭审中吴光满同意返还，本院予以支持。由于ＪＧ0328号江铃轻型普通货车于2014年8月31日起已经处于未检验状态，张汶新起诉要求吴光满应保证该车能正常合法上路，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告吴光满应当配合原告张汶新取回闽Ｊ×××××号江铃轻型载货汽车；二、驳回原告张汶新的其他诉讼请求。 对于一审认定的案涉汽车相关事实，张汶新提出异议。经二审核实，因另案张汶新欠吴光满的承揽合同债务54910元未得到履行，吴光满2016年底找张汶新要求偿还，张汶新没办法还钱，张汶新主动要求让吴光满将案涉汽车开走，并表示在第二年的正月十五还清款项，所以吴光满就将车开走了，但是至今张汶新钱未还，并且案件也未执行。 二审另查明，张汶新向一审法院提交了2020年2月11日律师事务所调查专用证明，该证明记载张汶新向周宁县公安局交通警察大队车管所调取案涉汽车的登记信息和报废期限信息，2020年2月13日周宁县公安局交通警察大队车管所对张汶新回复：“经查：闽Ｊ×××××号轻型普通货车，车主系张汶新，登记日期为2011年8月12日，该车检验有效期限为2014年8月31日，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。逾期检验强制报废期限2017年8月31日。” 本案的争议焦点是：张汶新的请求吴光满保证该车能正常年检、合法上路是否有事实和法律依据。 本院认为，张汶新称吴光满私下开走案涉汽车，抵偿张汶新欠吴光满的债务，已为生效的周宁县人民法院(2019)闽0925民初771号民事判决所否定，因此张汶新让上门索债的吴光满开走涉案汽车，只能视为张汶新作为车主对案涉车辆使有权的一种处置。张汶新请求吴光满返还案涉汽车并保证该车能正常年检、合法上路，但又认为案涉汽车2017年8月31日后处于逾期检验强制报废期限，因此应审查张汶新让吴光满开走案涉汽车时的车辆状况。张汶新让吴光满开走案涉汽车的时间是2016年农历12月26日（公历2017年1月23日），该时间对应张汶新自认的车检有效期2014年8月31日已经超过两年四个月，案涉汽车已处于逾期未检状况。车辆逾期未检状况作为车主的张汶新最为清楚，而作为异地的债权人的吴光满到张汶新家索债，预期的是债务人张汶新能尽快清偿债务，未经张汶新明确告知或张汶新提供车辆相关权属证书的情况下，吴光满没有理由知悉案涉车辆之前的年检情况，也无须预判车辆短期面临的年检状况。逾期检验强制报废期限2017年8月31日之前，张汶新作为车主未及时清偿债务取回案涉汽车，或向吴光满明示车辆未检状况，怠于行使车主的权利，在逾期检验强制报废期限2017年8月31日之后却要求吴光满保证该车能正常年检、合法上路，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张汶新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人张汶新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月五日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11067号原告：金二朋，男，汉族，1981年9月29出生，身份证住址河南省西华县。被告：邵卫敏，男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址广东省茂名市电白区。被告：广州氢松用车汽车服务有限公司，住所地广州市天河区天源路5号之一1011房。法定代表人：杨冷羽，董事长。委托诉讼代理人：王玉婷，系该司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼。负责人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，系阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司员工。原告金二朋与被告邵卫敏、广州氢松用车汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2020年7月1日1时30分许，在广州市天河区棠德南路由东往西行驶至棠德南路出棠德路东67米处，被告邵卫敏醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告广州氢松用车汽车服务有限公司）与原告金二朋驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告邵卫敏承担事故全部责任。（三）车辆停运情况：粤Ａ×××××号车于2020年1月7日至2020年2月28日期间被广州市公安局交通警察支队天河大队扣留。（四）原告损失本院审核如下：停工损失费：原告主张粤Ａ×××××号车系其向该车的车主广州市白云出租汽车集团有限公司承包，要求赔偿车辆扣押50天的误工费64050元。原告就其主张提供了营运数据车辆月统计表、道路交通事故车辆证件办理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据予以证明。被告邵卫敏主张车辆被扣那么久不是其造成的，是原告的原因所致，并就其主张提供了其与原告的微信聊天记录。本院认为：粤Ａ×××××号车系从事旅客运输的出租车，该车辆因本次交通事故停运50天，原告作为该车辆的承包人，在该车辆无法从事相应经营活动期间确有误工费产生。故原告要求赔偿粤Ａ×××××号车停运期间的误工费有理，本院予以支持。关于车辆停运的时间问题。原告虽然主张粤Ａ×××××号小轿车被扣押50天，但根据交警部门向原告出具扣留机动车的公安交通管理行政强制措施凭证载明“请原告在15日内到广州市公安局交通警察支队天河大队接受处理”，而原告未在上述规定的时间内前往办理。原告在庭审中称在事故发生后1月16日便回了河南老家过年,也未提供证据证明其2月17日回来广州后有及时前往办理上述手续。原告称当时还有一名对班司机在广州,车辆为出租车公司所有,也均未见其有积极主张索回车辆。且通过原、被告之间事后的微信聊天记录可见，原告始终未见有采取积极措施索回被扣车辆，甚至有放任扣押时间的意思。从关联性来看，此次剐蹭交通事故系被告醉酒驾驶导致，原告车辆当时处于停止状态，所涉的粤Ａ×××××号小型轿车受损害相当轻微。因此，上述50天之久的扣车时间与被告的行为之间并无紧密直接的因果联系。综上，本院酌定被告需要在15天的时间内对原告的车辆被扣损失承担责任，其余时间被告无需负责。至于误工费的计算标准，原告提供了事发前营运数据车辆月统计表等证据，但不能具体证实具体盈利情况。综合事故发生时间段，加之受后来爆发的新冠××疫情影响，本院酌定以400元/天计算原告损失，经核算，误工费为6000元（400元/天×15天）。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。鉴于被告是醉酒驾驶，原告主张的车辆停运期间的误工费不属于保险公司交强险的赔偿范围，被告保险公司无需赔偿原告上述费用。（六）原告诉请：1.判令各被告赔偿原告误工费64050元；2.本案诉讼费用由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。根据事故责任划分，被告邵卫敏应承担事故全部责任，故被告邵卫敏应赔偿原告误工费6000元；另未有证据证明被告邵卫敏发生此次事故时是在履行被告广州氢松用车汽车服务有限公司的职务行为，故被告广州氢松用车汽车服务有限公司无需承担上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告邵卫敏赔偿原告金二朋误工费6000元；二、驳回原告金二朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由原告金二朋负担1270元，被告邵卫敏负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年六月三十日书记员 欧阳肖玲
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初52号原告国有辉县林场，住所地辉县市薄壁镇白云寺村，统一社会信用代码12410782173234294B。法定代表人张辉利，任场长。委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人段卫民，该单位职工。被告辉县市人民政府，住所地辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，任市长。第三人马貌，男，汉族，1969年12月11日出生，住辉县。第三人辉县市洪州乡五里河村民委员会，住辉县市洪州乡五里河村，统一社会信用代码54410782ME2135663H。法定代表人马普，任村委会主任。原告国有辉县林场因诉被告辉县市人民政府及第三人马貌、辉县市洪州乡五里河村民委员会撤销土地承包经营权证一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，国有辉县林场依据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的规定，请求变更被告为辉县市农业农村局。本院认为，变更被告后本案就不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的由中级人民法院管辖的案件，故本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送辉县市人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年六月十六日书记员 吕朝帅
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：张晓东，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住天津市静海区。 被告：宋丹丹，女，1981年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，现住天津市静海区。 被告：李垭男，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克农场。 被告：苏晓丽，女，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住北安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告张晓东、宋丹丹、李垭男、苏晓丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告张晓东、宋丹丹、李垭男、苏晓丽均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张晓东、宋丹丹偿还贷款剩余本金180,000.00元，利息19,389.98元，本息合计199,389.98元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，罚息按11.83%计算。2.要求李垭男、苏晓丽承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年4月1日被告张晓东、宋丹丹以承包土地及购买种子化肥为由在原告处申请贷款180,000.00元的小额贷款，李垭男、苏晓丽自愿承担连带保证责任。于2019年4月4日在原告业务室签订合同，将贷款发放张晓东在原告告开办的银行账户，账户为6217992610153172200，贷款期限11个月，还款方式一次性还本付息法，2020年3月4日本期贷款到期后，因受疫情影响张晓东表示自己粮食未出售申请延期2个月，在此期间原告多次催收本人及多次约谈小组成员，张晓东表示涉及其他案件钱已经还别人了，家里房子农机具已经被查封，不能偿还原告贷款，于2020年5月31日终止延期后被告张晓东、宋丹丹未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告张晓东辩称：我现在还款困难，种地都赔了，希望原告能把利息免了，本金慢慢还，对借款本金没有异议。 被告宋丹丹辩称：与张晓东的答辩意见一致。 被告李垭男辩称：我没有能力偿还。 被告苏晓丽辩称：他们欠的钱让他们自己还，与我没有关系。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告张晓东、宋丹丹在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告李垭男、苏晓丽承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告张晓东的账户内。 对原告提供的上述证据，被告张晓东、宋丹丹、李垭男、苏晓丽均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告李垭男、苏晓丽承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告张晓东已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日邮政储蓄银行与张晓东、宋丹丹签订了《小额贷款借款合同》，合同约定张晓东、宋丹丹在邮政储蓄银行贷款180,000.00元，贷款期限为2019年4月4日起至2020年3月4日止，执行年利率9.1%，逾期利率11.83%，还款方式为一次性还本付息。2019年4月4日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到张晓东在原告处开办的银行账户，账户为6217992610153172200，张晓东在借款人处签字捺手印、宋丹丹在共同借款人处签字捺手印。2019年4月4日邮政储蓄银行与被告李垭男、苏晓丽签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年3月4日贷款到期后，张晓东、宋丹丹未按时还款。邮政储蓄银行于2020年6月5日诉至法院，要求张晓东、宋丹丹偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求李垭男、苏晓丽承担连带保证责任。 本院认为，2019年4月4日邮政储蓄银行与张晓东、宋丹丹签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张晓东、宋丹丹在2020年3月4日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告张晓东、宋丹丹偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告李垭男、苏晓丽与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年6月5日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求李垭男、苏晓丽履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向张晓东、宋丹丹追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张晓东、宋丹丹于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金180,000.00元及至2020年6月4日的利息19,389.98元（2019年4月4日至2020年3月4日的利息按照年利率9.1%计算，2020年3月4日后的利息按照逾期年利率11.83%计算），本息合计199,389.98元。2020年6月4日后的利息继续按年利率11.83%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告李垭男、苏晓丽对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告张晓东、宋丹丹追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,144.00元由被告张晓东、宋丹丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5596号 曾敏明： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2664号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1680号之一申请执行人：上海长孚电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26811号民事判决，在执行申请执行人上海长孚电子科技有限公司与深圳辰通智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人深圳辰通智能股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并轮候冻结了被执行人名下若干个银行账户及轮候查封了其名下号牌为粤B5XXXX小型车辆外，未查询到被执行人可供执行的其他财产信息。另，本院已将被执行人深圳辰通智能股份有限公司列入失信被执行人名单并将法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初26811号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年六月十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4796号 申请人：孟长青，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：河北旭隆建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805，统一社会信用代码：91130100700885196K。 法定代表人：任庆民，该公司经理。 申请人孟长青与被申请人河北旭隆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人孟长青于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北旭隆建设有限公司银行存款55万元或查封其同等价值的不动产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北旭隆建设有限公司银行存款55万元或查封其同等价值的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初61号 原告：陈荣来，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：郭子僮，北京京平律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，副书记。 参加诉讼副职负责人：刘宗胜，党委委员。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 原告陈荣来诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）行政强制一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈荣来及其委托代理人郭子僮，被告淝河镇政府的副职负责人刘宗胜，委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣来诉称：原告对位于安徽省××郊区××巢路××处××店商城××号的房屋及屋内设施享有合法财产权，2019年，被告进行“祁门路（包河大道-葛大店路段）项目”建设，将原告房屋纳入征收范围之内，但是一直未达成补偿协议。2019年7月21日，被告组织大量人员及工程设备对原告房屋及屋内设施进行强制拆除，被告拆除行为违反法律规定，故原告诉至法院，请求：一、确认被告于2019年7月21日强制拆除原告房屋及屋内设施的行为违法；二、本案诉讼费用被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、房屋所有权证，证明原告对涉案的房屋享有合法的所有权；证据二、强拆照片，证明被告强制拆除原告房屋的行为。 被告淝河镇政府辩称：一、案涉项目征收程序合法。2016年3月3日，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局作出《征地补偿标准及安置途径告知书》，拟征收32.6205庙集体土地，并进行公告。2016年7月8日，安徽省人民政府同意合肥市人民政府对淝河镇葛大店社居委用地范围内集体农用地转为建设用地并征收为国有，并作出批复。2016年7月15日，原合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局依据省政府的批复作出《征地补偿安置方案公告》。2019年3月27日，包河区政府作出征收决定和征收公告，确定征收部门为合肥市包河区房屋征收办公室，实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。案涉房屋在征收范围内，被告进行征收程序合法。二、征收过程中，被告委托葛大店社居委协助对被征收人房屋进行征收，2017年5月31日，葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司拆除淝河片区葛大店片项目所涉辖区房屋等旧建筑。承租人已经搬出被征收房屋，没有室内物品，房屋处于空置状态。由于葛大店社居委要求一郎公司将已清空的房屋拆除，而一郎公司误认为将空置的房屋拆除，造成房屋因此被误拆。 被告淝河镇政府向本院提交以下证据：证据一、《合肥市包河区房屋征收决定》合（包）房征决【2019】第（3）号、《合肥市包河区房屋征收决定公告》合（包）房证告【2019】第（3）号、《祁门路（包河大道-葛大店路段）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》，证明合肥市包河区人民政府作出征收决定并予以公告，被告按照征收决定内容实施房屋征收工作，征收程序合法。证据二、工作记录簿及照片、现场照片、《拆旧安全责任状》、情况说明，证明被告多次上门与原告协商安置事宜，房屋已腾空，室内无物品。葛大店社居委与拆迁公司签订拆除协议。 被告对原告提交的证据的三性无异议，证明目的不认可，不能证明被告实施了强制拆除，是合肥一郎机械施工有限公司误拆。 原告对被告提交的证据的质证意见：证据一的三真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，不能证明征收行为程序合法。证据二的三性及证明均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所欲证明之事项，本院予以认定。被告提交的证据一符合证据形式要件，能够证明案涉项目在征收范围，被告是征收实施单位。证据二符合证据形式要件，可以证明被告多次与原告协商征收事宜。 经审理查明：2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路（包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为淝河镇政府，合肥市包河区淝河镇社居委协助被告淝河镇政府实施征收工作。原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上建筑实施拆除。2019年7月21日，合肥一郎机械施工有限公司对原告所有的合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施了拆除。 本院认为：被告淝河镇政府是案涉房屋所在地区征收工作的实施主体，合肥市包河区淝河镇社居委受淝河镇政府指派，协助淝河镇政府实施征收工作，其征收实施行为应视为淝河镇政府的委托，行为后果由被告淝河镇政府承担。本案中，合肥市包河区淝河镇社居委委托合肥一郎机械施工有限公司实施拆除工作，2019年7月21日，原告所有的位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋被合肥一郎机械施工有限公司强制拆除，行为后果应由淝河镇政府承担。被告淝河镇政府辩称原告房屋系合肥市一郎机械施工有限公司误拆但是房屋拆除是事实行为，原告房屋客观上是被告淝河镇政府委托拆除，应承担相应的法律后果，对于被告的辩解，本院不予支持。 被告淝河镇政府作为不具有强制拆除的法定职权的行政机关未经原告同意，且未作出征收决定的情况下，于2019年7月21日将原告房屋强制拆除行为的行为违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告合肥市包河区淝河镇人民政府于2019年7月21日对原告陈荣来位于合肥市××巢路××处××店商城××号房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区淝河镇人民政府负担。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1001号罪犯蔡丽蓉，女，1973年8月4日出生，汉族，文盲，四川省巴中市巴州区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）郑刑二初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人蔡丽蓉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人蔡丽蓉赔偿附带民事诉讼原告人潘某才、廖某芬、潘某川、潘某芹经济损失共计人民币1.5万元。原审附带民事诉讼原告人潘某才等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月30日作出（2004）豫法刑一终字第514号刑事附带民事判决书，维持郑州市中级人民法院（2004）郑刑二初字第128号刑事附带民事判决中对被告人蔡丽蓉的刑事判决部分；撤销郑州市中级人民法院（2004）郑刑二初字第128号刑事附带民事判决中对被告人蔡丽蓉的附带民事判决部分；判处被告人蔡丽蓉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年8月4日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯蔡丽蓉在执行期间，2007年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年，2012年8月31日减去有期徒刑一年二个月，2015年7月16日减去有期徒刑十个月，2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯蔡丽蓉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蔡丽蓉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蔡丽蓉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡丽蓉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡丽蓉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月26日起至2026年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初69号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社兴参信用社职员，住抚松县抚松镇。 被告：陈祥梅，女，1949年1月17日出生，现下落不明（缺席）。 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告陈祥梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈祥梅偿还借款本金3.4万元以及全部利息（自2009年2月25日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准）。 事实与理由：2009年2月25日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》取得贷款6万元（现余额3.4万元），到期日为2011年2月25日，月利率为10.35‰。还款方式为利随本清。以上借款用于种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，被告陈祥梅均无正当理由拒还借款本金及利息。现要求被告陈祥梅偿还借款本金3.4万元以及全部利息（2009年2月25日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。 陈祥梅未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2009年2月25日，陈祥梅以担保贷款方式签订《保证担保借款合同》取得贷款6万元。到期日为2011年2月25日，月利率为10.35‰。以上借款用于种植人参使用。还款方式为利随本清。陈祥梅已偿还借款本金2.6万元，现尚欠信用社借款本金3.4万元及自借款之日至今的全部利息。2017年8月17日，陈祥梅在信用社逾期贷款催收通知书回执签字，确认此笔贷款。 另查明，贷款合同签订是“信用社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、信用社逾期贷款催收通知书回执、贷款还款记录卡、原告的委托代理人曲中先的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与陈祥梅签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，陈祥梅应当按合同的约定承担偿还责任。原告起诉要求陈祥梅偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。陈祥梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈祥梅于本判决生效之日起五日内偿还信用社借款本金34,000.00元及全部利息（自2009年2月25日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，公告费600.00元，由陈祥梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  尹 晓 人民陪审员  张海波 人民陪审员  柏汉宁 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4272号 上诉人（原审被告）：石建立，男，1983年12月15日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：冉军伟，男，1977年9月17日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市星光法律服务所法律工作者。 上诉人石建立因与被上诉人冉军伟修理、重作、更换纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石建立上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人于2016年2月6日出具欠条，《中华人民共和国合同法民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损以及义务人之日起计算。由此，一审原告至迟应当在2019年2月6日之前提起诉讼。而一审原告提起诉讼的时间为2019年10月31日，明显已经超过了诉讼时效。《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因此，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。其次，一审原告履行修理合同义务存在瑕疵，致使上诉人蒙受损失。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审人民法院应当发回重审或者查清事实后依法改判。 冉军伟答辩称，上诉人欠被上诉人修理款6200元，后因修车欠被上诉人修理费是4180元，2017年1月26日上诉人偿还了2000元，剩余8380元至今没有支付。上诉人最后一次还款是2017年1月份，根据该还款时间，上述欠款、维修款并没有超过诉讼时效。上诉人主张被上诉人所主张的维修款项已经超过了诉讼时效，没有事实和法律依据。被上诉人请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 冉军伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车辆维修款8380元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告开办汽车维修部，截止至2016年2月6日被告欠原告修理费共计6200元，并为原告出具欠条，欠条载明：“今欠6200元陆仟贰佰元整，2016.2.6，石建立。”后被告再次到原告处修车，欠修理费4000元，被告之后给付原告修理费2000元。现被告共欠原告修理费8200元未付。以上情况有欠条、通话录音及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的欠条、通话录音予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方汽车修理合同成立有效，债权债务关系明确，被告所欠原告修理费应当给付。原告主张被告2016年4月14日欠其修理费4180元，当其提供的通话录音显示被告欠款数额为4000元，因此本院认定为4000元，其中被告已给付2000元，故被告共欠原告修理款为8200元。被告石建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 一审判决：被告石建立于本判决生效后十日内支付原告冉军伟修理费8200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由被告石建立负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，上诉人石建立主张欠条系2016年2月6日出具，至被上诉人冉军伟起诉时已超过三年的诉讼时效，但其在2017年1月26日偿还被上诉人2000元，该还款的事实构成诉讼时效的中断，故被上诉人冉军伟起诉时并未超过诉讼时效；上诉人石建立主张被上诉人冉军伟履行修理合同义务存在瑕疵，致使上诉人蒙受损失，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，石建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石建立负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘建烨 ——
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721财保39号申请人：杨景山，男，1950年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街振兴路7峰泉嘉苑62201号。被申请人：鲍泊善，男，1983年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗新发乡圣水村三组。申请人杨景山于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍泊善所有的的位××旗予以查封。申请人杨景山在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲍泊善位于××旗，期限为2020年6月24日至2023年6月23日。案件申请费540元，由申请人杨景山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1890号原告：维奥健康科技(成都)有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：薛洋，总经理。委托诉讼代理人：杨淏，四川尚欣律师事务所律师。被告：济阳县金彩虹药品零售有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：纪向阳，经理。原告维奥健康科技(成都)有限公司与被告济阳县金彩虹药品零售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.诉求被告停止销售侵犯原告注册商标“乐力”商标的侵权行为；2.诉求被告连带赔偿原告经济损失50000元(含原告方维权合理开支)；3.诉求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乐力商标最初于1997年3月11日在中国申请注册，其二字组合非现代汉语中的固定词组，源于“乐之本，力之源”。乐力商标经营的核心产品为钙、益生菌等各种营养膳食类产品。原告在市场调查中发现，被告药店销售的钙咀嚼片，乳钙凝胶糖果等一系列产品，均有标注“美国乐力”标识，侵害了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市济阳区，诉讼标的额为5万元，故济南市章丘区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执24号申请人:李友恒，男，1995年11月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王凤雷，男，1975年5月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人李友恒申请执行王凤雷合伙协议纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6109号民事判决书，判决如下：被告王凤雷于本判决生效后十日内支付原告李友恒78000元。被执行人拒不履行，原告李友恒向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王凤雷自愿转帐20000元于申请人帐户，被执行人银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人王凤雷名下无房产信息3、被执行人王凤雷名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。4、被执行人王凤雷名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人支付申请人20000元。被执行人名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凤雷负有继续向申请执行人李友恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月二十八日书记员：谷雨
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初247号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人罗芳，男，1983年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年7月1日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局罚款人民币500元。2019年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人沈阳、刘平，系江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕8060号起诉书指控被告人罗芳犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人罗芳及辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年11月28日，被告人罗芳微信收取罗某转来要其帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的人民币600元，之后罗芳联系微信名“**长城”的人员（真实身份不详，另案处理）购买，并在扣除100元归自己使用后向“**长城”转款人民币1050元（含返还其所欠“**长城”550元）。后罗芳在本市青山湖区黎明“幸福家园”小区罗某家中将购得的少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂交给罗某。当日，罗芳还收取了罗某向其微信转款人民币30元的“辛苦费”。 2、2019年12月9日，被告人罗芳帮罗某从微信名“**长城”的人员处赊购了人民币500元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并在本市青山湖区黎明“幸福家园”小区罗某家中将赊购来的少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂交给罗某。2019年12月12日，罗芳收取罗某向其支付宝转款用于返还赊购毒品的人民币500元及另外再帮忙购买毒品的人民币500元共计人民币1000元款项。后罗芳无法联系上“**长城”，遂在扣除人民币50元归自己使用后向罗某微信转回人民币950元。 2019年12月18日，被告人罗芳被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗芳应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且被告人罗芳具有坦白情节，建议判处被告人罗芳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人罗芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人罗某的证言以及被告人罗芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗芳二次贩卖共计人民币1100元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗芳归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。并认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人罗芳坦白、系初犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年3月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初20号 原告丁某，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市临河区公安局，地址巴彦淖尔市临河区帅丰街，统一社会信用代码1115280xxxxxxxxx（简称临河区公安局）。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 原告丁某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告丁某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2523号行政处罚决定书，认定原告丁某于2019年9月5日至16日期间伙同张某等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告丁某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告丁某诉称，原告是巴运公司的买断职工，原告去巴运公司主张养老和医疗保险，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。原告丁某未提供证据。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明巴运公司报案称，2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁某询问笔录。3、乔某询问笔录。4、刘某询问笔录。5、云某询问笔录。6、刘某询问笔录。7、高某询问笔录。8、张某询问笔录。9、朱某询问笔录。10、张某询问笔录。11、韩某询问笔录。12、刘某询问笔录。13、王某询问笔录。14、张某询问笔录。15、赵某询问笔录。16、付某询问笔录。17、张某询问笔录。18、拓某询问笔录。19、张某询问笔录。20、何某询问笔录。21、梁某询问笔录。22、郭某询问笔录。23、张某询问笔录。24、李某询问笔录。25、陈某询问笔录。26、陈某询问笔录。27、张某询问笔录。28、要某询问笔录。29、郭某询问笔录。30、樊某询问笔录。31、任某询问笔录。32、陈某询问笔录。33、冯某询问笔录。34、王某询问笔录。35、陈某辨认笔录。36、张某辨认笔录。37、任某辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对李根喜、丁某等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁某、梁某等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供的1-37号证据不认可，原告去巴运公司唱过两次歌，没打过架。辨认笔录中是原告，但笔录陈述不实；38号证据与本案无关不认可，我们仅去过临河区信访局、中纪委，没去过自治区信访部门；39号微信记录不属实，原告没有通知过五原职工；40号证据认可；41、42、43号证据原告没签过字，不认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈某报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，予以治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 颖 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1171号 原告：王利伟，男，1987年10月16日出生，汉族，群众，大专文化，工人，现住邢台市桥西区。 委托代理人：张智兰（系王立伟妻子），现住邢台市桥西区。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产三#楼1-4-401。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 原告王利伟与被告邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利伟的委托代理人张智兰、被告福麟公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反原告、被告双方签订的《商品房预售合同》约定，被告承担合同违约全部责任，被告赔偿支付原告延期交房违约金金额共计人民币19549.06元，并支付所产生的银行利息金额共计人民币265.25元；2、本案包括诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房预售合同关系，原告于2012年10月23日购买了被告开发的福麟小区5号楼2单元302室及5号楼131号地下室，（商品房预售合同上是2号楼2单元302室及2号楼131号地下室）支付被告该商品房总价款共计人民币347848元，原告于2012年11月19日与被告签订了《商品预售合同》，合同中对原、被告之间的权利、义务进行了详细约定。根据《商品房预售合同》第八条约定被告应履行该商品房于2014年10月31日前验收合格并交付使用的义务，可是直至今日被告也未按照《商品房预售合同》第十一条约定向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，只是于2016年6月16日被告口头通知原告去被告委托管理福麟小区的御璟物业服务处缴纳2016年8月1日至2017年7月31日的小区物业费。原告缴纳小区物业费后，被告才将原告所购房屋钥匙交付给原告使用，被告延期交房至今2008天。根据《商品房预售合同》第九条约定，被告应当按日向原告支付已交房价款万分之一的延期交房违约金，被告的行为已构成合同违约，需承担合同违约金全部责任。为此原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金及利息合理请求遭到拒绝。被告故意躲避原告之询问，均以“正在研究违约金赔偿方案”“违约金可以抵扣新购福麟小区地下停车位款或新购福麟小区地下室款”等理由拒绝支付延期交房违约金。被告此举属于故意推诿其合同违约责任和变相强制销售其商品的恶意拖欠赔偿款行为。现诉至法院望判如所请。 被告福麟公司辩称，第一，从米建国收房时间2016年6月18日、王立伟收房时间2016年6月16日、韩建磊收房时间2016年6月16日、李雪收房时间2016年7月25日可以证明被告2016年6月16日开始就已经向业主交付房屋，对于这四名业主以合同约定的交房日期至其实际收房日期期间，被告支付延期交房违约金，另四名原告系其自身原因未按照被告通知接收房屋，其延期交房违约金的截止时间应截止到2016年6月16日。第二，因雾霾原因，建设单位为了公共利益响应政府号召，停工停建的时间系不可抗力，停工期间不应承担违约责任，也就是停工期间应从延期交房期间内予以扣除。第三，所有原告要求支付违约金的利息的请求没有任何法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，王利伟（买受人）与福麟公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，其中载明：“商品房位于福麟小区2号楼2单元302号，总金额347848元。交付期限为2014年10月31日前，交付条件为商品房综合验收合格。如遇下列原因，出卖方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府及政府相关部门政策因素的原因导致无法正常施工的；3、经有关部门确定的因气候等自然天气原因导致无法正常施工的；4、非因出卖人能控制的其他原因导致无法正常施的。逾期超过90天后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖方约定书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人要求拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”上述合同签订后，王利伟按照约定付清房款。双方实际于2016年6月16日办理交房手续，逾期593天。 福麟公司主张因雾霾原因造成停工停建系不可抗力，应从延期交房期间内扣除，并提交邢台市环保部门发布的邢台市启动重污染天气二级预警、三级预警公告信息。二级预警启动的应急响应措施其中包括：建筑工地、拆迁工地停止施工；三级预警其中包括：建筑、拆迁工地停止土石方施工，落实围挡、覆盖、洒水等措施。 另查明，自2012年11月19日至2014年10月31日，邢台市环保部门累计发布的重污染天气二级预警天数9天。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，王利伟按照约定交付房款，福麟公司未能按照约定交付房屋，应当按照约定支付违约金。 福麟公司主张因天气原因导致停工，虽然符合合同约定可以延期的情形，但是重污染天气三级预警仅是停止土石方施工，并非全部停工，故本院仅对受重污染天气二级预警影响而停工的天数予以扣除。综上，福麟公司逾期交房天数共计584天（593天-9天），福麟公司理应支付违约金20314.3元（347848元×日万分之一×584天），但因判决不得超出诉讼请求，故以王利伟主张的诉讼请求19549.06元为准。 双方在合同中并未明确约定逾期利息，王利伟此项主张没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台福麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王利伟支付违约金19549.06元； 二、驳回原告王利伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢台福麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁明珠 ——
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初137号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2511号 石春林： 申请执行人石春林与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币5562.47元,本院已将该款转付给申请执行人石春林。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终88号 上诉人（原审被告）：翁国建，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：厦门安越非开挖工程技术股份有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇汤岸西路89号4号楼1层。统一社会信用代码91350205575003616G。 法定代表人：廖宝勇，董事长。 原审被告：莆田市华润建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇珠坑村船渡238号。统一社会信用代码913503007845447772。 法定代表人：翁雪聪。 上诉人翁国建因与被上诉人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司、原审被告莆田市华润建设工程有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人翁国建上诉称，上诉人的公司经营已经停滞，其住所地一直在荔城区，上诉人的主要办事机构所在地均为荔城区拱辰街道，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 被上诉人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司、原审被告莆田市华润建设工程有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张莆田市华润建设工程有限公司的主要办事机构所在地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证实，本院不予采纳。原审被告莆田市华润建设工程有限公司的住所地在莆田市秀屿区，故原审法院作为其中一被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终488号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞，男，1983年12月10日出生，苗族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市；2019年10月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日；因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人张瑞犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）沪0105刑初113号刑事判决。原审法院判决：被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人张瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张瑞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张瑞撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初1166号 原告：兰州新区聚诚建材供应中心。 经营者：方玉华。 委托诉讼代理人：马连霞。 被告：盖晋铭。 本院受理原告兰州新区聚诚建材供应中心诉被告盖晋铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，原告兰州新区聚诚建材供应中心于2020年6月16日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原、被告达成协议，原告兰州新区聚诚建材供应中心撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准予兰州新区聚诚建材供应中心撤诉。 已减半收取的诉讼费442元，由兰州新区聚诚建材供应中心负担。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王晓丽