内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终893号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行。法定代表人：杨晓亮，行长。委托诉讼代理人：马柏韬。被上诉人（原审原告）：张琦，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律服务工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行（以下简称工商银行扎兰屯支行）因与被上诉人张琦银行卡纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行扎兰屯支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张琦的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，工商银行扎兰屯支行不应对张琦的诉讼请求承担法律责任。1.张琦对涉案银行卡的安全性保护存在过错，工商银行扎兰屯支行不承担责任。张琦2011年自愿申请中国工商银行卡（借记卡），且已知悉银行卡合约条款，在明确双方权利与责任后，经张琦本人签字确认领取并使用银行卡。张琦申请的银行卡加密介质为单磁条卡片，工商银行扎兰屯支行经过多次加密措施的升级，已由申领时的单磁条卡升级为芯片卡，加密技术更为先进，在网上银行（或手机银行）中开通“安全中心”功能，通过检测可以清晰查看不安全因素的检测结果，客户可以根据提示设置相关安全措施。例如“交易权限”“账户安全锁”“e支付安全管理”等13项安全防护功能，其中“账户安全锁”功能即可根据个人需要限制本人银行卡在境外、地区、夜间、限额等6项措施来进一步保障客户资金安全，同时我行利用95588客服短信多次推送相关安全升级信息，已尽到提示提醒义务。但张琦向工商银行扎兰屯支行工作人员明确表示，接收过相关推送信息，因张琦嫌麻烦而未到网点更换芯片卡，也未开启账户安全管理的相关功能，工商银行扎兰屯支行单方面无权强制客户进行相关业务的办理。2.接受报案的辖区派出所提供的证明，工商银行扎兰屯支行只认可银行卡提现非张琦本人在广东地区使用，对是否为不法分子“盗刷”存在疑义，需要公安机关通过进一步侦察掌握足够证据进行确定。且根据银行卡密码具有唯一性，如果张琦对银行卡的密码尽到谨慎保护义务，根本无法发生卡内资金被盗刷的情况。综上，一审法院存在认定事实错误，损害了工商银行扎兰屯支行的合法权益，特请求二审法院在准确查明案件基本事实的情况下依法改判。张琦答辩称，1.工商银行扎兰屯支行认为张琦对涉案银行卡的安全性保护存在过错，其不应承担责任的主张不能成立。在原审中工商银行扎兰屯支行自称仅向张琦发短信提示更换芯片开启安全锁等提醒义务，说明工商银行扎兰屯支行在意识到其提供的银行卡芯片存有安全隐患的情况下并未采取升级安全保护措施，未尽到安全保护义务，致使银行卡被盗刷，故应该承担相应的法律后果，且一审法院并未判决工商银行扎兰屯支行承担全部责任，仅判决其承担了70%的责任。另（2017）内0783民初2223号民事判决书业经二审法院审理维持原判已生效，该案件也是工商银行扎兰屯支行提供的银行卡被盗刷，工商银行扎兰屯支行对此并未加强银行卡的安全保护性措施致使本案的张琦的银行卡再次被盗刷，工商银行扎兰屯支行在履行合同义务时存在重大过错，故一审判决并无不当之处。2.工商银行扎兰屯支行仅对盗刷存疑但并没有提供证据佐证，故该主张不能支持其上诉请求。综上，双方在履行合同过程中，工商银行扎兰屯支行未尽到安全保护义务，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，工商银行扎兰屯支行理应对被盗刷的后果承担相应的法律后果，故原审认定事实清楚，适用法律正确，贵院在查明事实的基础上应依法驳回其上诉请求维持原判。张琦向一审法院起诉请求：1.判令工商银行扎兰屯支行赔偿张琦银行卡盗刷本金30600元；2.诉讼费由工商银行扎兰屯支行承担。一审法院认定事实：2011年9月10日张琦在工商银行扎兰屯支行处办理了牡丹灵通卡。2019年6月23日23点54分至6月24日0点02分之间，张琦的上述银行卡在广东省茂名市某ATM提款机上被七次提款，金额共计30600元。张琦于2019年6月24日早上发现后，于6点54分在工商银行扎兰屯支行的ATM机上存款100元，并向刑警队报案。公安机关经核实调查，可以证实张琦所持的涉案银行卡并非持卡人即张琦本人交易，犯罪嫌疑人尚未抓获，案件正在进一步办理之中。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。张琦在工商银行扎兰屯支行办理了中国工商银行牡丹灵通卡，双方已经形成一种合同关系，依法成立并合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉及的信用卡被盗刷，已经公安机关所证实，非张琦本人操作。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，工商银行扎兰屯支行作为发卡行，具有保障用户资金安全及用卡安全的义务。工商银行扎兰屯支行在未能提交有效证据证实张琦在使用信用卡时存对银行卡密码未尽到严格保管义务，导致银行卡信息和密码泄露的情况下，其对张琦的损失负有赔偿责任，对于其应承担的责任比例问题，鉴于工商银行扎兰屯支行在张琦持卡过程中，曾多次通过客户服务短信平台向张琦推送相关安全信息，并建议持卡人到网点升级保密技术更为先进的芯片卡和利用网上银行或者手机银行等方式开启安全保护措施等安全提示义务，故对工商银行扎兰屯支行的赔偿责任比例该院酌定其承担70%的赔偿责任，即21420元（30600元×70%），剩余损失由张琦自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行于本判决生效之日起十日内赔偿张琦经济损失21420元；二、驳回张琦的其他诉讼请求。案件受理费545元，由张琦负担169.5元，由中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行负担395.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，商业银行作为金融机构对储户账户内资金负有安全保障义务，其向储户提供的银行卡作为存款、取款、转账以及其他金融服务的载体，应当具有防伪造性能，商业银行有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪性的要求。张琦在工商银行扎兰屯支行办理银行卡后，双方之间形成了储蓄存款合同关系，工商银行扎兰屯支行对张琦账户内的资金负有安全保障义务。本案中，案涉银行卡交易发生于2019年6月23日23时54分至2019年6月24日0时2分之间，交易地点位于广东省茂名市，2019年6月24日6时54分，张琦持案涉银行卡在工商银行扎兰屯支行存款100元，并于同日向扎兰屯市公安局繁荣派出所报案，通过对案涉银行卡的交易时间、地点等情节的综合判断，可以排除案涉银行交易为张琦本人或者授权他人持卡交易的可能性。另外，根据工商银行扎兰屯支行的陈述，该行提供的无卡交易服务，需对取款人进行人脸识别，案涉银行卡交易发生时，张琦本人亦无可能前往广东省茂名市办理无卡交易，工商银行扎兰屯支行对张琦账户内资金的损失，应当承担赔偿责任。另外，在本院二审过程中，工商银行扎兰屯支行陈述，该行于2009年至2010年期间已经通知客户更换加密措施升级的芯片卡，但仅针对VIP客户，因张琦系普通客户，所以在张琦于2011年向该行申请银行卡时，未向其发放芯片卡。对此，本院认为，银行作为盈利机构向VIP客户提供区别于普通客户的服务无可厚非，同时，银行作为我国的主要金融机构，对于客户存储的资金应当提供一视同仁的安全技术保障及安全保障服务，本院在此提出以上建议，供工商银行扎兰屯支行参考。综上所述，中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335.5元，由中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十八日书记员  谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。