辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终397号上诉人（原审被告）：林树新，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住义县。上诉人（原审被告）：冯涛，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：林树新，上诉人冯涛丈夫，自然情况同林树新。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。负责人：王洋，该行行长。委托诉讼代理人：胡北，该银行职员。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨聚生，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：商丽平，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：王永志，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：吴伟，女，1969年2月3日出生，满族，农民，住义县。上诉人林树新、冯涛因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行、杨聚生、商丽平、王永志、吴伟金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林树新暨冯涛的委托诉讼代理人，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人胡北、郭学鹏到庭参加诉讼。被上诉人杨聚生、商丽平、王永志、吴伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。林树新、冯涛上诉请求：1.撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初367号民事判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。本案的基本事实：孟桂芹在没有林树新授权的情况下，于2014年9月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行提出《个人帐户申请书》，该行违规予以确认，且违规为孟桂芹办理了林树新名下的银行存折(602275002260961248)，孟桂芹伪造林树新的签名领取了50000元贷款，现孟桂芹实际占有该笔贷款。虽然上诉人与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行签订了《小额联保借款合同》，但该行并没有按约定向上诉人发放贷款，该《小额联保借款合同》并未实际履行，而是由案外人孟桂芹领取并非法占有该50000元款项。二、诉讼主体不适格。上诉人与中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行虽然签订了有关借款的法律文书，但该行没有向上诉人发放过任何贷款，而是由其违规向案外人孟桂芹发放了50000元款项。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行应以实际领取50000元款项的孟桂芹为被告主张权利。三、孟桂芹涉嫌经济犯罪，本案应当依法中止审理。孟桂芹在没有林树新授权的情况下，擅自以林树新代理人的身份向中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行提出申请，该行违规为孟桂芹办理了银行存折(602275002260961248)，并向孟桂芹发放了50000元贷款，孟桂芹将该笔贷款据为己有，孟桂芹（身份证号码：2107271971××××××××)的行为已经涉嫌经济犯罪（贷款诈骗），中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的行为涉嫌违法发放贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当中止审理本案，并移送公安机关立案侦查。综上所述，原审判决认定事实不清，且诉讼主体不适格，上诉人并不是偿还借款的义务人，且该案已经涉嫌经济犯罪，本案应当中止审理，并移送公安机关立案侦查。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方真实意思表示，并在签订当天向上诉人依法发放了贷款，对此笔借款上诉人应当承担还款责任，但是上诉人取得贷款后又将其交给了案外人孟桂芹是另外的法律关系，与本案无关。杨聚生、商丽平、王永志、吴伟未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行向一审法院起诉请求：1.判令被告林树新、冯涛立即偿还贷款本金49999.92元、拖欠利息28122.02元，总计78121.94元（利息、罚息计算截止到2019年1月1日），以及自2019年1月2日起至贷款还清日所产生的各项利息；2.判令被告杨聚生、商丽平、王永志、吴伟承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：被告林树新与冯涛、杨聚生与商丽平、王永志与吴伟分别为夫妻关系。2014年9月10日，六被告组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》编号为2199950Q214093615415，约定从2014年9月10日至2016年9月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权支付的费用等。联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。六被告分别在小额贷款联保协议书上签字。2014年9月10日，原告与被告林树新签订《小额贷款借款合同》，被告林树新向原告借款本金50000元，贷款期限12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，贷款年利率15.3%，贷款用途为收购水果。利息按阶段性等额本息还款法，前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款。被告林树新、冯涛分别在小额贷款借款合同上签字。原告于2014年9月10日向林树新发放贷款50000元。被告林树新偿还借款本金0.08元，利息5950.81元。自2015年9月22日起，被告未偿还本息。一审法院认为：原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告林树新签订的《小额贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告依约向林树新发放贷款，借款人林树新应按约定的方式和时间偿还借款本息。现被告林树新未依约履行还贷义务，构成违约，应承担违约责任。被告冯涛与被告林树新系夫妻关系，被告冯涛对该笔借款知情，并且被告冯涛在小额贷款借款合同中明确表示愿意承担共同还款责任，并签字确认，因此，被告冯涛应对该笔借款承担共同还款责任，对于被告林树新、冯涛的原告与被告之间未履行金融借款合同，原告应以案外人孟桂芹为被告主张权利，原告请求被告承担还款责任没有事实及法律依据的辩解，本院不予采信。被告杨聚生、商丽平、王永志、吴伟作为借款合同的保证人对二被告杨聚生、商丽平的贷款承担连带偿还责任，被告商丽平、王永志、吴伟的不承担连带保证责任的辩解，本院不予采信。原告主张借款期间的利息和逾期利息（借款利率加收30%）不违反法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树新、冯涛自判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金49999.92元及拖欠利息28122.02元（利息计算截止到2019年1月1日），并自2019年1月2日起按照借款合同约定利率给付利息及逾期利息至借款本金实际清偿之日；二、被告杨聚生、商丽平、王永志、吴伟对上述款项承担连带偿还责任；三、被告杨聚生、商丽平、王永志、吴伟承担连带偿还责任后，有权向被告林树新、冯涛追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告林树新、冯涛、杨聚生、商丽平、王永志、吴伟共同负担。二审中，上诉人向法院提交新证据光盘一份。录制被上诉人在与上诉人夫妻签订贷款协议、借款合同及交付存款存折的过程，拟证明已将存折交付给上诉人夫妻。上诉人对林树新签订贷款协议过程无异议，主张未收到存款存折。本院对上述证据的真实性予以确认。当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为林树新、冯涛是否应偿还被上诉人的借款。关于上诉人提出其与被上诉人签订了贷款联保协议书及小额贷款借款合同，但被上诉人并未向上诉人发放款项，而是向案外人孟秀芹发放贷款的主张，虽然个人帐户申请书客户签字系孟秀芹代写，但之后签订的贷款联保协议书及小额贷款借款合同上均有上诉人签字，且上诉人对该签字真实性无异议，由此可见，孟秀芹只是替上诉人签订了个人账户申请书，而没有与被上诉人签订借款合同，即与被上诉人形成借款关系的当事人是上诉人，而不是案外人孟秀芹。对于被上诉人是否向上诉人发放贷款的问题，在二审中被上诉人向法院提交了影像资料光盘，影像可以看出二上诉人签订协议及收取存折的过程，结合上诉人在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字的事实，可以认定被上诉人已经向上诉人发放了贷款，故一审判决由上诉人偿还被上诉人借款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1753元，由上诉人林树新、冯涛负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年六月五日法官助理李清昊书记员李响