山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2967号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：杨艳、郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁建，男，汉族，1988年8月21日出生，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人鲁建金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人杨艳通过网络庭审参加诉讼，被上诉人鲁建经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人“提交的证据无法证明其向鲁建发放了案涉贷款,未完成举证责任”,属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2017年11月17日,上诉人向被上诉人卡号为×××的账户发放贷款200000元,该证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自2017年12月起每月17日偿还上诉人借款本息7266.65元,自2019年2月17日起逾期未偿还上诉人借款。所以无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人已经实际履行发放贷款义务。特别是，被上诉人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒绝出庭，视为其放弃本案的全部抗辩权益，应推定上诉人诉讼主张成立。但是，一审判决却认定上诉人证据不足并驳回上诉人的诉讼请求，显然事实认定错误。二、一审判决加重了上诉人的举证责任，且适用法律错误。上诉人是金融机构，也是上市公司的分支机构，贷款业务操作规程完全符合银保监会及证监会的要求；上诉人向一审法庭提交的相关电子证据也符合《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定〉》关于电子证据完整性的规定。但是，一审法院对上诉人提供的部分电子证据进行片面、孤立解读，明显加重上诉人的举证责任，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上所述，上诉人已经实际履行贷款发放义务，被上诉人逾期未偿还上诉人借款，上诉人有权按照双方合同约定，要求被上诉人清偿剩余全部贷款并承担逾期还款的利息、罚息及复利,恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人鲁建未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告贷款本金134875．97元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利14051．29元，合计148927．26元；2、判决被告支付原告以贷款本金134875．97元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1．53％计算、罚息按照合同约定的利率加50％计算、复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年11月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元，用于被告个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1．53％，还款方式为按月等额还本付息，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月17日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月17日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：2017年11月17日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》,约定贷款本金/本金指平安银行股份有限公司太原分行按照合同的约定向鲁建实际发放的人民币贷款本金金额,本合同项下贷款采用经平安银行股份有限公司太原分行审核通过的固定利率,具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准,本合同项下贷款还款方式为按月等额还本付息。逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。一审法院认为,原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵,且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效,双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张鲁建偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向鲁建发放贷款的合同义务,如前述对证据的认定,原告提供的《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向鲁建发放案涉贷款的事实,且原告未提供其他证据证明其向鲁建发放了案涉贷款,或以其他方式向鲁建履行了放款义务,故本院无法认定原告向鲁建发放了案涉贷款,原告要求被告鲁建偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。缺席判决如下:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提供平安银行股份有限公司出具的《情况说明》一份，证明电子数据打印件不存在人为变更的可能性。本院二审查明的其他事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的电子数据系正常业务活动中形成的证据，结合上诉人二审中提交的《情况说明》亦能对上述证据予以补强。被上诉人鲁建虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向鲁建的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照鲁建与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5720号民事判决；二、被上诉人鲁建于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金134875．97元及截至2019年7月26日的利息、罚息及复利，并支付自2019年7月27日起至实际债务全部清偿完毕之日止的利息、罚息及复利（利息按月利率1．53％计算、罚息以欠款本金为基数，按月利率1．53％加50%计收；复利按逾期罚息利率计算）。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计6557.1元，由被上诉人鲁建负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月一日书记员 惠 曈