四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异55号 异议人（案外人）：吴泓羽（曾用名：吴天石），男，1997年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟亮，男，1973年11月26日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。 被执行人：吴浩，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年5月30日受理汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“汇中利通公司”）申请执行吴浩借款一案，在执行过程中，案外人吴泓羽提出执行异议，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日进行了听证，异议人吴泓羽及其委托诉讼代理人钟亮，申请执行人汇中利通公司的委托诉讼代理人李学，被执行人吴浩到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人吴泓羽称，2017年10月，异议人的父亲吴浩通过汇中利通公司居间签订《借款协议》，借款八万余元而发生借款纠纷，经广东省湛江市仲裁委员会仲裁，作出（2017）湛仲字第Ｅ04486902号裁决书，依据该裁决书，雁江区人民法院于2018年6月14日作出（2018）川2002执1138号执行裁定书，查封了案涉房屋即位于资阳市雁江区厂住房（产权证号：2003-××6）。该案涉房屋系异议人与父母的共同财产，2003年产权登记时载明异议人父亲吴浩为房屋所有权人，异议人为房屋共有权人，异议人共有权份额为70％。2016年10月27日，异议人父亲吴浩与母亲魏红协议离婚，离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产即案涉房屋进行了处分，约定将夫妻共有的案涉房屋产权份额30％赠与给异议人所有，实际父亲吴浩只有15％的份额。之后，因案涉房屋具有小产权房性质，土地是中车资阳机车有限公司的土地使用权，没有分户，房屋只有产权证，没有土地使用证，当时不允许过户。2020年3月份才接到中车资阳机车有限公司通知可以办理过户手续，去办理过户时才知道房屋被查封了，所以未能过户更名。父母离婚后，案涉房屋是异议人与父亲吴浩在居住，现在也一直在居住。综上，案涉房屋中父亲吴浩所持有15％的份额在2016年已赠与给异议人，赠与是成立的，不能办理过户是因客观原因受政策所限，不是怠于履行义务。而本案中父亲吴浩对申请执行人的债务发生在2017年，在异议人父母离婚之后，异议人父母离婚时对共有财产进行处分没有损害申请执行人的利益，也不存在规避本案债务的问题。因此，案涉房屋产权完全属于异议人所有，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对该案涉房屋的查封。 申请执行人汇中利通公司称，异议人提出的异议请求不能成立，没有事实根据和法律依据，其所提异议不能排除本案的执行。根据《中华人民共和国物权法》第六条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”及第二十八条的规定，本案中，法院查封的案涉房屋属于应当依法登记的不动产，且产权登记仍系由异议人与被执行人按份共有，异议人占有70%的份额，被执行人占有30%的份额。异议人并未提供证据证明案涉执行标的符合上述的法律规定，足以排除本案的强制执行。本案中，被执行人及其原配偶仅是在离婚协议中对案涉房屋（即：赠与房产）作出了意思表示，协议虽然对异议人设定了利益，但该利益是否实现取决于异议人与被执行人是否现实履行赠与房产的产权过户义务，离婚协议签订之后，被执行人并未将房产办理过户登记至异议人名下，对于本案中的案涉房屋而言，在被执行人将房产过户至异议人之前，赠与关系并未成立，异议人对于案涉房屋并不享有完全的所有权，案涉房屋的产权仍归异议人与被执行人按份共有。而且，被执行人自认与异议人现居住在同一房屋即案涉房屋，虽然离婚协议约定，案涉房屋所有权归异议人所有，但案涉房屋所有权及用益物权并未发生转移，该离婚协议并未实际履行，虽然在离婚时案涉房屋不能办理过户手续，但在查封前已经具备过户登记条件，被执行人与其原配偶怠于履行过户义务或不同意履行赠与相关手续，案涉房屋被查封涉及异议人相应权利的法律后果应由被执行人承担。综上所述，案涉房屋的所有权并未发生转移，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人吴浩称，2016年我和前妻魏红离婚的时候约定将案涉房屋赠与给儿子吴泓羽，当时房屋只有产权证，没有土地证，因为是单位即中车资阳机车有限公司集资的房子，只有单位一个大土地证，所以不能过户，办不到过户手续，中车资阳机车有限公司出具的证明是具有效力的。案涉房屋中登记在我名下30%的产权份额应该是吴泓羽的了，因为本案借款之事发生在离婚之后，与离婚赠与房子的事无关，我同意吴泓羽的异议请求。 听证中，异议人吴泓羽提交了如下证据：吴泓羽的身份证（原件）、离婚协议（复印件但加盖资阳市雁江区民政局婚姻登记处档案查询章，主要内容：吴浩与魏红于2016年10月27日在雁江区民政局登记离婚，约定夫妻共同财产即位于雁江镇××厂××号的住房一套及家具、家电归儿子吴泓羽）、房屋所有权证和共有权证（原件，载明:房屋坐落：资阳市雁江区xxxx号，建筑面积67.48平方米，住宅，所有权人：吴浩，共有权人:吴泓羽，共有权人所占份额70％，房屋所有证号：xxx，共有权证号：2003-××6）、证明【原件，内容:“兹有我公司职工吴浩，男，现年51岁，妻子魏红，47岁。夫妻2016年10月27日离婚时将与其儿子共同拥有的一套房屋产权转给儿子吴天石（曾用名吴泓羽），因当时公司房屋未进行土地分户，无法办理过户手续。特此证明中车资阳机车有限公司2020年5月15日，并加盖中车资阳机车有限公司住房制度改革办公室公章”】。上述证据以证明案涉房屋中属于被执行人的15%的产权份额是完全赠与给了异议人的，没有过户不是被执行人怠于履行办理过户义务，是基于客观原因，赠与是成立的。 听证中，申请执行人汇中利通公司未提交证据。 听证中，被执行人吴浩未提供交证据。 根据异议人提交的书面异议和听证中当事人的陈述、提交的相关证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 汇中利通公司与吴浩民间借贷纠纷，广东省湛江市仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第Ｅ04486902号裁决书，裁决：吴浩偿还汇中利通公司借款本金78242.25元及利息1564.85元及违约金……。裁决书生效后，汇中利通公司于2018年5月28日向四川省资阳市中级人民法院申请执行，四川省资阳市中级人民法院于同日受理后指定本院执行，本院于2018年5月30日立案受理，执行案号：（2018）川2002执1138号，案件于2018年9月30日因当事人双方达成执行和解协议约定分期履行而终结执行。在该案执行过程中，本院于2018年6月22日查封了登记在被执行人吴浩和案外人吴泓羽（曾用名：吴天石）名下位于资阳市雁江区房屋中吴浩所占份额（房屋所有权证号：xxxx），查封期限三年。2020年5月19日，案外人吴泓羽也即吴天石提出执行异议，认为上述案涉房屋中其父亲吴浩名下30％份额在其父母离婚时已赠与给其，因房屋土地使用权未分户受政策所限未能过户，且本案债务发生在其父母离婚之后，故案涉房屋产权完全属其所有，遂请求法院依法解除对案涉房屋的查封。 另查明，异议人提供的案涉房屋的房屋所有权证（证号:xxxxx）和房屋共有权证（证号：2003-××6）显示：房屋产权系由异议人吴泓羽和被执行人吴浩共有，其中：吴泓羽占70％的产权份额，吴浩占30％的产权份额。被执行人吴浩与其前妻魏红于2015年4月21日登记结婚，2016年10月27日双方在资阳市雁江区民政局登记离婚并达成如下协议：“一、夫妻关系存续期间的共同财产：1、位于雁江镇××厂××号的住房（面积67.48平方米，原户主为吴浩，产权证号为2003-××6）一套及家俱、家电归儿子吴泓羽（吴泓羽原名吴天石）。2、吴浩自愿放弃应得份额。二、……”。之后，案涉房屋由异议人吴泓羽及被执行人吴浩共同居住使用，房屋产权登记亦未发生变化，一直登记在被执行人吴浩和异议人吴泓羽名下，仍二人按份共有。 再查明，被执行人吴浩在本案中的债务即吴浩向申请执行人汇中利通公司借款的形成时间为2017年10月27日。 本院认为，本案的争议焦点为：法院查封案涉房屋中登记在被执行人吴浩名下的30％的产权份额是否已赠与给异议人吴泓羽，异议人吴泓羽对该部分产权份额的权益能否排除本案执行。本案中，被执行人与前妻于2016年离婚时签订离婚协议约定案涉房屋归其儿子即异议人所有，实际系约定案涉房屋中登记在被执行人名下的30％的产权份额赠与给异议人，因异议人自己占有案涉房屋70％的产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，被执行人与其前妻在离婚协议中对案涉房屋该30％产权份额赠与给异议人的约定，虽然在本案债务即吴浩向申请执行人汇中利通公司借款的形成时间2017年之前，客观上并不存在被执行人规避本案债务的问题，但因该约定仅是被执行人与其前妻在离婚时对财产如何处理所作的安排，并非是与异议人之间签订的书面赠与合同，约定所赠房屋产权份额亦未变更登记到异议人名下，即并未完成具有公示法律效力的所有权变更登记，因此，赠与关系并未成立，异议人对案涉房屋不享有该30％产权份额的所有权，不能排除本案执行，故异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴泓羽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  梁雅茹