新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初375号 原告：刘广惠，男，1980年3月11日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：苏比·卡哈尔，男，1993年7月1日出生，维吾尔族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 被告：古再丽·吾布力斯木，女，1992年1月25日出生，维吾尔族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 二被告共同委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 原告刘广惠与被告苏比·卡哈尔、古再丽·吾布力斯木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉及其委托诉讼代理人张永平，被告苏比、古再丽的共同委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付货款52万元及利息229607元；2、依法判令两被告支付违约金10400元；3.依法判令两被告承担交通费等费用3000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告均在霍尔果斯做生意，被告通过朋友认识原告并交下朋友，在经商过程中被告多次向原告借钱，前期如期还款，后在约定的是时间迟迟不还，双方于2017年年底进行结算，被告向原告出具借条确认欠原告借款80万元，并约定了逾期支付利息及违约金，后经多次催要无果，原告为此诉至法院。 庭审中，原告变更诉讼请求，以双方的基础法律关系，即买卖合同关系主张货款52万及逾期支付利息。 被告苏比·卡哈尔辩称，首先，本案程序错误，原告无权变更诉讼请求，原告在起诉状中明确主张借款及相关利息，第一次庭审中也自认涉案款项为通过现金方式借给被告的借款，现自述其所主张的款项为货款，明显违背了法律规定的禁止反言原则，法律明确规定当庭与诉状中所主张的内容相互矛盾是应当采信其在前的陈述，因此原告主张的款项应诉状中的借款。其次，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，自然人之间的借款合同是实践性合同，不仅要有借款的合意，出借人还要有向借款人实际支付借款的行为，本案中原告从未向被告方实际支付借款，且原告持有的借条是逼迫被告书写而形成，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉求请求。 被告古再丽·吾布力斯木辩解意见与被告苏比·卡哈尔辩解意见相同。 原告刘光辉为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.借条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，该借条是买卖关系结算而形成，且借条中明确约定利息及违约金的事实。 2.原告刘广惠的妻子与被告古再丽的微信聊天记录及电子载图，证明被告古再丽在聊天中认可涉案欠款的存在，并承诺出售其住宅偿还货款的事实。 3.原、被告结算记账本、2017年5月16日至2017年6月1日之间的账目，证明经双方结算，被告认可货款欠原告货款80万元的事实。 4.原、被告双方自2017年11月28日至2017年12月2日的四次通话录音，证明被告苏比认可欠原告货款的事实。 被告苏比、古再丽为证明其反驳意见，向本院提交以下证据： 1.被告古再丽的农业银行交易明细清单，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，自2017年3月6日至2019年4月6日，被告向原告银行转账方式支付货款500多万元，若被告拖欠原告货款，被告应支付款项中可以扣除，但其一直向原告发货，不存在欠款的事实。 2.中国农业银行卡卡转账凭证，证明双方自2015年10月开始多次资金往来一直到2019年4月，可以印证借条的虚假性。 3.证人哈力木拉提·阿布都黑力力和夏克尔江·阿不都许库尔出庭作证，证明原告通过殴打的方式逼迫被告出具涉案借条的事实。 被告质证认为，对原告提交的证据一真实性无异议，但合法性和关联性不予认可，原告未实际支付借条上的借款，且该份借条也无法证明双方之间存在买卖合同关系。另，借条的落款日期有误，应为2017年12月；对证据二真实性不认可，该组证据的形式不符合法律规定，不是原始载体，无法确定其来源，也无法确定双方身份，且部分聊天是语音，无法客观反映全部内容；对证据三真实性不认可，认为原告单方记录，账本上没有显示债权人和债务人，与本案无关。对证据四不认可，与本案无关； 原告质证认为，对被告提交的证据一真实性无异议，但与本案无关，双方现款现货交易中不存在赊欠货款；对证据二中转给本案原告刘光辉的款项均认可，该份证据恰恰证明原、被告双方在2015年至2016年期间存在买卖关系，涉案借条是在双方买卖关系的结算凭证；对证人证言不予认可。 原告质证认为，对被告提交的证据一真实性无异议，但与本案无关，双方现款现货交易中不存在赊欠货款；对证据二中转给本案原告刘光辉的款项均认可，该份证据恰恰证明原、被告双方在2015年至2016年期间存在买卖关系，涉案借条是在双方买卖关系的结算凭证。 本院认证意见，原告提交的欠条、结算记账本及被告提交的银行交易明细单、业银行卡卡转账凭证均本案事实有关，本院予以采信；原告提交的微信聊天均为复印件，其未提供原始载体，被告也不认可，本院不予采信；对证人证言，因被告与证人系朋友关系，该证言不足以证明原告存在威胁行为，该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏比·卡哈尔之间有蔬菜经济往来，截止2017年12月被告苏比·卡哈尔欠原告货款80万元。原告自认被告苏比·卡哈尔出具借条之后付货款28万元，现尚欠52万元未付。另，被告苏比·卡哈尔与古再丽·吾布力斯木系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告苏比·卡哈尔拖欠原告货款52万元有《借条》予以证实，本院予以确认。因原告自认已付货款为28万元，并主张尚欠货款52万元，有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案原、被告双方均认可双方之间存在蔬菜买卖关系，被告辩称原告在起诉状中及第一次庭审中均主张借贷关系，现主张涉案款为货款，违背了法律规定的禁止反言原则，且当庭陈述与诉状中所主张的内容相互矛盾是应当采信其在前的陈述，即民间借贷关系主张权利，原告无权变更诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。经本院释明，原告只主张利息损失，其要求被告自其承诺付清之日，即自2018年1月1日至实际付清之日按银行同期贷款利率支付利息的主张,不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费3000元，因其未提供证据加以证实，本院不予采信。鉴于被告古再丽·吾布力斯木和苏比·卡哈尔是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告苏比·卡哈尔、古再丽·吾布力斯木共同承担债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏比·卡哈尔、被告古再丽·吾布力斯木于本判决生效后十日内给原告刘广惠偿付货款52万元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）; 二、驳回原告刘广惠的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11430.06元，由原告刘广惠负担2430.06元，由被告苏比·卡哈尔、古再丽·吾布力斯木负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 刘   江   东 审 判 员 古利米热哈尔其哈 人民陪审员 买吉旦木阿布拉江 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 玛热亚 木 斯得克