广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初489号原告：中山市富士百服饰有限公司，住所地广东省中山市******3号第2栋3楼2区，统一社会信用代码914********177358W。法定代表人:赖娘佑，总经理。委托代理人：王方强、梁嘉明，广东典纬律师事务所律师、律师助理。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：彭泳莎，该局工作人员。委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。第三人：凌秋琼，女，1965年9月28日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************02X。原告中山市富士百服饰有限公司（以下简称富士百服饰公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因凌秋琼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告富士百服饰公司的委托代理人王方强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人彭泳莎、颜镇海到庭参加诉讼。第三人凌秋琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年12月24日作出编号为5551621的认定工伤决定，认定原告富士百服饰公司承担第三人凌秋琼受到的交通事故伤害的工伤保险责任。原告富士百服饰公司诉称，被告市人力资源社会保障局作出的编号为5551621的认定工伤决定与客观事实不符，事实不清，于法无据，应予以撤销，理由如下：没有明确的证据表明第三人凌秋琼是在上班时间或者上下班途中发生伤害。据第三人凌秋琼的打卡记录以及其公司相关人员的打卡记录显示，事发当晚，第三人凌秋琼于17时30分打卡下班，而发生事故的时间为晚上23时30分，距离下班时间有6个小时，第三人凌秋琼是清洁工，负责两个楼层清洁工作，不需要加班。经核实，当晚其他员工也未见第三人凌秋琼有加班，而且，其公司的其他员工加班也是到22时，22时之后其公司全部熄灯，第三人凌秋琼也不可能在其公司停留。为维护合法利益，其起诉至法院，请求撤销被告市人力资源社会保障局作出的编号为5551621的认定工伤决定书。庭审时，原告富士百服饰公司补充事实和理由如下：第三人凌秋琼已经达到法定退休年龄，并且是在完成清洁本职工作后再从事兼职的剪线工作，应当认定为雇佣关系，并非劳动关系。被告市人力资源社会保障局辩称，1.其作出的编号为5551621的认定工伤决定事实清楚，证据充分。经调查核实，第三人凌秋琼是原告富士百服饰公司的员工，于2019年8月17日23时30分左右从该公司下班后回住处途中途径中山市******卡曼隆服饰公司对开路段与案外人李少熙驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而受伤。2.其作出的编号为5551621的认定工伤决定适用法律正确，程序合法。第三人凌秋琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四第（六）项及《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，其根据《工伤保险条例》第二十条规定，认定第三人凌秋琼受到的交通事故伤害为工伤，适用法律正确。其于2019年9月30日受理了第三人凌秋琼的工伤认定申请后，于2019年12月24日作出编号为5551621的认定工伤决定，并依法送达第三人凌秋琼及原告富士百服饰公司，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。3.原告富士百服饰公司诉称其认定第三人凌秋琼下班途中发生的交通事故与客观事实不相符，事实不清的观点不成立。第三人凌秋琼除了在原告富士百服饰公司任职清洁工外还兼任后整剪线工作，该公司提供的收入证明证实第三人凌秋琼的清洁工工资为3200元，而第三人凌秋琼提供的农业银行个人明细对账单显示工资多于该数额。原告富士百服饰公司的员工黄智炜在接受调查时陈述：“她（凌秋琼）本职的工作是清洁工，但晚上下班后会在公司里做后整剪线工序，由于家庭环境一般所以就自己利用晚上的时间赚点钱。”“基本上都是晚上剪线的，偶尔中午也看到她在剪，但她是没有固定的时间的，她自己想剪就剪，没有固定安排时间的。”原告富士百服饰公司的生产经理马光伟在接受调查时也陈述：“凌秋琼在我公司除了做清洁外，有时候会在后整车间（三楼）做剪线的工序。”“后整剪线的工作时间为早上8时至12时，下午13时30分至18时，晚上加班19时至22时（货多需延长时间）。”可见，足以证明第三人凌秋琼为原告富士百服饰公司的员工，在完成剪线工作后下班在回家途中发生非本人主要责任的交通事故。4.根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告富士百服饰公司并未在指定期间内提供证据材料，应承担举证不利的后果。综上，其作出的编号为5551621的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告富士百服饰公司的诉讼请求。第三人凌秋琼未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2019年8月17日23时30分许，凌秋琼骑自行车途经中山市*************时，与案外人李少熙驾驶的粤T*****小型普通客车发生碰撞受伤，随后被送中山市沙溪隆都医院治疗，经该医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、右肺挫伤、全身多处软组织挫擦伤。交警部门认定凌秋琼承担此次交通事故的次要责任。同年9月18日，凌秋琼就其受到的前述交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明、户口簿复印件、企业机读档案登记资料、道路交通简易事故认定书、线路图、租赁合同、平南县***********出具的证明、中国农业银行个人明细对账单、收入证明、医院证明资料等。市人力资源社会保障局于同年9月30日受理，后于同年11月6日向富士百服饰公司送达举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内提交相关证据材料，并告知拒不举证的法律后果。富士百服饰公司授权委托员工黄智炜到市人力资源社会保障局处理凌秋琼的工伤认定事宜，并提交书面情况说明和凌秋琼的考勤记录卡，提出凌秋琼于事发当日17时30分已下班离开公司。市人力资源社会保障局向平南县人力资源和社会保障局发函核实凌秋琼申领养老保险待遇情况。平南县人力资源和社会保障局于2019年10月18日函复称，凌秋琼在平南县于2012年7月参加城乡居民社会养老保险，2012年至2016年已缴费100元/年，未享受养老待遇。调查期间，市人力资源社会保障局到中山市公安局交通警察支队沙溪大队核实涉案交通事故，前往事故现场勘查并绘制线路图，此外还对凌秋琼及富士百服饰公司的员工黄智炜、马光伟进行调查并制作调查笔录。同年12月24日，市人力资源社会保障局作出编号为5551621的认定工伤决定，认为凌秋琼是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》的规定，认定富士百服饰公司承担凌秋琼受到的交通事故伤害的工伤保险责任。市人力资源社会保障局分别于同年12月27日、30日将文书送达凌秋琼、富士百服饰公司。富士百服饰公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，凌秋琼接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其于2018年11月13日入职富士百服饰公司，从事清洁及剪线工作，白天负责清洁，晚上有空就在公司剪线；清洁工资和剪线工资一起发放，清洁工资为每月3200元，其余的是剪线的计件工资；上班时间为7时～11时，13时30分～17时30分，19时～23时，货多就会延迟下班；事发当晚19时上班，23时15分左右下班回住处时发生涉案交通事故；确认其未享受养老保险待遇。黄智炜接受市人力资源社会保障局调查时陈述，凌秋琼是富士百服饰公司的清洁工，因家庭环境一般会利用晚上时间赚钱，晚上下班后会在公司做后整剪线工序。马伟光接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其系富士百服饰公司的生产经理，认识凌秋琼，凌秋琼除了在该公司任职清洁工外，有时会在后整车间做剪线工序；凌秋琼上下班需指纹考勤登记；该公司的后整剪线工作安排为8时～12时，13时30分～18时，19时～22时（货多需延长时间）。另查明，凌秋琼农业银行账户明细清单显示，凌秋琼于2019年4月、5月、6月收取了4000余元不等的工资。富士百服饰公司于2019年9月8日出具收入证明，证明凌秋琼自2018年11月在该公司工作，任职清洁员，每月平均工资约为3200元。再查明，凌秋琼租住在中山市**********卡东铁皮屋。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。凌秋琼、黄智炜、马伟光的调查笔录及凌秋琼农业银行账户明细清单、收入证明等证据相互印证证明，凌秋琼于2018年11月入职富士百服饰公司从事清洁兼剪线工作。凌秋琼入职富士百服饰公司工作之时虽已达到退休年龄，但目前未有证据显示其已享受基本养老保险待遇，且凌秋琼服从该公司工作安排，接受该公司管理，工作时间固定，接受考勤，故其与富士百服饰公司之间存在事实劳动关系，符合《工伤保险条例》适用对象的要求。《中华人民共和国劳动法》没有对劳动者的年龄上限进行限制，凌秋琼具有向用工主体提供劳动的权利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该法条实质是对劳动者休息权的保障，而并非是对劳动权的剥夺。因此，对于富士百服饰公司关于凌秋琼已达到退休年龄，双方仅为雇佣关系而非劳动关系的主张，本院不予采纳。据马伟光的调查笔录可知，剪线工的晚班下班时间较晚，为22时左右，货多需延长工作时间。涉案交通事故发生的时间为23时30分许，该时间点是在凌秋琼从事剪线工作下班合理时间范围之内；据租赁合同及市人力资源社会保障局勘查绘制的线路图反映，发生涉案交通事故的地点亦在凌秋琼租住地与富士百服饰公司合理路线范围之内。因此，市人力资源社会保障局认定凌秋琼是在下班途中受到涉案交通事故伤害，本院予以支持。凌秋琼在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人力资源社会保障局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二项的规定，认定凌秋琼的受伤属于工伤范围，并认定由富士百服饰公司承担凌秋琼的工伤保险责任，并无不当。市人力资源社会保障局受理凌秋琼的工伤认定申请后，向富士百服饰公司发出举证通知，对当事人及相关人员进行调查询问，并向交警部门及其他相关部门核实情况，作出涉案认定工伤决定后依法送达，程序合法。综上，富士百服饰公司要求撤销涉案认定工伤决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市富士百服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市富士百服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭 倩李凯琳