wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异251号 异议人（利害关系人）：珠海经济特区珠辉实业发展公司，住所：珠海市南屏镇华侨新村145号。 法定代表人：麦良锃。 委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯元，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 申请执行人：邓宇，男，汉族，1968年4月1日出生，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人：珠海中经有限公司，住所：珠海市前山明珠南路中经花园A栋2楼。 法定代表人：王赤平，董事长。 本院在执行邓宇与珠海中经有限公司承包合同纠纷一案过程中，利害关系人珠海经济特区珠辉实业发展公司（以下简称“珠辉公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人珠辉公司提出下列异议请求：撤销（2007）香执字第490号之一民事裁定书。 事实和理由如下：异议人与案外人深圳市南山化工有限公司（以下简称“深南化工公司”）合同纠纷一案[案号（2006）粤高法民二终字276号]经终审判决并生效，异议人于2003年6月23日申请查封中经花园B栋15号商铺，珠海市中级人民法院对该商铺进行了查封。2007年，珠海市香洲区人民法院作出（2007）香执字第490号之一民事裁定书，裁定将中经花园B栋15号商铺通过以物抵债的方式抵偿给申请执行人邓宇。（2007）香执字第490号之一民事裁定书的执行依据（2005）珠中法民二终字第423号民事判决确认的金钱债权，且非优先债权，无法排除珠海市中级人民法院对案涉商铺的查封。截至目前，珠海市中级人民法院并未解除对该商铺的查封，珠海市中级人民法院也曾致函要求珠海市香洲区人民法院撤销该裁定。异议人早在2003年就对案涉商铺进行了保全查封，珠海市香洲区法院于2007年才作出（2007）香执字第490号之一民事裁定书，晚于珠海市中级人院的查封。珠海市香洲区人民法院在案涉商铺被查封的情况下做出以物抵债的裁定，违反了民事诉讼法等相关程序法律的规定，直接损害了异议人的合法权益，异议人据此提出异议请求。 本院经审查查明，邓宇与珠海中经有限公司承包合同纠纷一案，本院经审理作出（2002）珠香经初字第1602号民事判决。邓宇、珠海中经有限公司均不服上述民事判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2006年9月13日作出（2005）珠中法民二终字第423号民事判决，判决如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2002）珠香经初字第1602号民事判决；二、珠海中经有限公司于本判决送达之日起十日内向邓宇支付1527218.16元及从2002年3月1日起至2002年10月16日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息；三、驳回邓宇、珠海中经有限公司的其他上诉请求。（2005）珠中法民二终字第423号民事判决生效后，邓宇向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2007）香执字第490号。 执行过程中，邓宇与珠海中经有限公司于2007年4月17日达成执行和解协议并提交本院，珠海中经有限公司同意将其珠海中经花园B栋15号商铺的产权转让给邓宇，用于冲抵珠海中经有限公司应支付给邓宇的销售提成款1527218.16元及从2002年3月1日起至2002年10月16日止的逾期利息、迟延履行期间的加倍利息和一审案件受理费，共计1687503.1元。2007年5月18日，本院作出（2007）香执字第490号之一民事裁定书，裁定如下：原属被执行人珠海中经有限公司名下所有的位于珠海中经花园B栋15号商铺（面积215.67平方米，现编号为珠海市明珠南路3238号）的产权自裁定之日起归申请执行人邓宇所有，以抵偿珠海中经有限公司应支付给邓宇的销售提成款1527218.16元。2007年5月23日，本院向珠海市房地产登记中心发出《协助执行通知书》，请珠海市房地产登记中心协助办理上述房产的过户手续。2007年4月18日，本院作出《执行结案通知书》，该通知书载明：关于邓宇与珠海中经有限公司承包合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2005）珠中法民二终字第423号民事判决在执行过程中，双方于2007年4月17日达成和解协议，并按协议履行完毕，本案作执行结案处理。 另查明，珠辉公司与深南化工公司以及第三人深圳市深南燃气有限公司、珠海中经有限公司股东权益纠纷一案，珠海市中级人民法院作出（2004）珠中法民一重字第3号民事判决，珠辉公司、深南化工公司、第三人深圳市深南燃气有限公司、第三人珠海中经有限公司均不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2009年3月2日作出（2006）粤高法民二终字第276号民事判决，判决如下：一、维持珠海市中级人民法院（2004）珠中法民一重字第3号民事判决第二项、第三项；二、变更珠海市中级人民法院（2004）珠中法民一重字第3号民事判决第一项为：确认珠辉公司占远源公司60%股权，深南化工公司占远源公司40%股权。由珠海市中级人民法院按《中华人民共和国公司法》的规定对远源公司进行清算。 2003年5月8日，珠海市中级人民法院作出（2003）珠中法执字第71号民事裁定书，裁定如下：查封珠海经济特区远源房产实业有限公司的全部财产。《房地产限制（查封）登记表》显示：前山明珠路与人民西路交汇处B栋15号房产的权利人为珠海市中经房地产有限公司，经珠海经济特区珠辉实业发展公司申请，珠海市中级人民法院作出（2003）珠中法执字第71号民事裁定书，根据该裁定，珠海市不动产登记中心于2003年6月23日办理了协助查封手续。 本院认为，异议人珠辉公司以案涉商铺查封在前，本院以物抵债裁定作出在后为由，请求撤销本院的以物抵债裁定，系对本院执行行为提出的异议，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2007年5月18日作出（2007）香执字第490号之一民事裁定书，并于2007年4月18日作出《执行结案通知书》，通知本案作执行结案处理。异议人珠辉公司未在法定期限内提出执行异议，而在本案执行程序终结多年后提出执行异议，其异议请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人珠海经济特区珠辉实业发展公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎冠延
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4541号 原告：泉州超和建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：蔡文景，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：黄小水，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州超和建材有限公司与被告黄小水买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。2020年6月29日，泉州超和建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州超和建材有限公司撤诉处理。 案件受理费710元，减半收取计355元，由泉州超和建材有限公司负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初953号 原告：刘金平，女，1949年出生，汉族，群众，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：王殿磊，男，1976年出生，汉族，群众，户籍地武城县，现住武城县。 原告刘金平与被告王殿磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼，被告王殿磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告油款88221.50元及利息，后变更诉讼求为偿还加油款78221.5元、偿还借款10000元，并按月息一分计算利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告做运输行业生意，从原告处购买汽车用油累计共78221.5元，借款10000元，当时借款口头约定1分的利息。后经原告多次催要，被告推诿至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王殿磊辩称，7万元的欠据是总条，当时没有具体算钱数，原告给我的条我都撕毁了。7万元的欠据中包含2万元的借款及按月息2分计算的利息，还包括2019年11月20日欠的油款9360元和2019年9月9日欠的油款8861.50元。打完总条后，2020年1月10日，被告又通过微信转账4000元至原告刘金平的儿子刘洪波名下，用于偿还原告油款。 经审理本院认定事实如下，原告刘金平曾经营加油站。被告王殿磊从事运输行业，被告在原告经营加油站期间多次加油并拖欠原告油款。2019年9月9日，被告在原告处加油并给原告出具欠油款8861.50元的欠条；2019年11月20日，被告在原告处加油并给原告出具欠油款9360元的欠条；2019年12月29日，被告在销毁以前出具给原告的部分油款欠条后，以借款人身份为原告出具欠现金7万元的欠条，该7万元中原告主张有1万元为借款及其利息，被告主张有2万元为借款及其利息。2020年1月10日，被告又通过微信转账4000元至原告刘金平的儿子刘洪波名下，用于偿还原告油款。 上述事实有原告提供的三份欠条、被告提供微信转账记录。以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，被告拖欠原告油款,事实清楚，应予偿还。被告占用原告油款未还，应支付利息损失。关于7万元的现金欠条，其中包含油款和借款及借款的利息，且借款利率并未超出规定的年利率24%的范围，应予保护。该7万元转化为借款后，双方并未在欠条上约定利息，故原告主张的7万元部分的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿磊于本判决生效后十日内给付原告刘金平油款14221.50元及利息损失（以8861.50元为基数，自2019年9月9日起计算至2020年1月10日；以4861.50元为基数，自2020年1月11日起计算至实际付清为止；以9360元为基数，自2019年11月20日起计算至实际付清为止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王殿磊于本判决生效后十日内给付原告刘金平现金7万元。 三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元及申请费1020元，由被告王殿磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二〇年六月十六日 法官助理时云飞 书记员耿红娥
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保766号申请人：吴彬，男，汉族，1987年12月10日出生，住泰安市泰山区。申请人：吴方海，男，汉族，1936年10月14日出生，住址同上。被申请人：范玉伟，男，汉族，1979年3月1日出生，住泰安市泰山区。申请人吴彬、吴方海于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范玉伟驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费2770元并提供担保。本院经审查认为，申请人吴彬、吴方海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人范玉伟驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月二十四日书记员  张 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初912号原告：临朐县怀光建筑设备租赁部，住所地，临朐县城关街道岩头村。经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，汉族，住临朐县。委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：王彬，男，1978年1月2日生，汉族，住临朐县沂山风景区。原告临朐县怀光建筑设备租赁部与被告王彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了第一次庭审，第二次庭审原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王彬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的未返还租赁物部分的建筑设备租赁合同；2、判令被告返还所承租仍占有的扣件375个、钢管（架杆）75米，如不能返还按合同约定价格赔偿原告损失；3、被告支付所欠建筑设备租赁费用34433.68元（计算至2019年1月7日）4、判令被告支付原告自2019年1月8日至合同实际解除日的租赁费（租赁费以被告实际占有的租赁物按合同约定计算租赁费的标准计算）5、判令被告支付原告租赁物占用费（自合同解除次日起至租赁物实际返还或赔偿损失之日，以被告实际占有的租赁物、按合同约定计算租赁费的标准计算）6、本年全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告建筑设备，但被告未能及时支付租赁费和返还部分租赁物。被告辩称：对原告陈述不予认可，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告认为原被告之间的租赁合同应是从被告租赁原告租赁物开始到被告返还租赁物止，至于未返还的租赁物应按合同约定丢失或损坏，照价赔偿就行，不存在继续租赁返还租赁费的问题。经审理，本院认定事实如下：2010年11月15日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同，被告租赁原告的扣件、钢架板、架杆等建筑设备。被告于2013年3月7日已经返还大部分租赁物，仅有扣件75个、架杆（钢管）75米未归还，被告认可未返还的租赁物因丢失或毁损已无法返还，可按双方约定赔偿。自合同签订之日2010年11月15日至原告起诉之日2019年1月7日被告共欠租赁费34261.04元未支付。另，根据合同约定，如果租赁物发生丢失或损坏，按以下价格赔偿：扣件每个10元、架杆（钢管）每米20元。本院认为：原、被告签订建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告应按约定返还租赁物并支付租赁费。因大部分租赁物被告已经返还，仅少量租赁物未返还，在庭审中被告已经明确表示，未返还的租赁物已经丢失或毁损，无法返还，此时，原告请求解除未返还部分的租赁物的租赁合同已无必要。对该部分租赁物原告可按合同约定要求被告赔偿。原告请求被告支付自合同签订之日至起诉之日的租赁费34261.04元于法有据，本院予以支持。起诉日之后的租赁费用原告可在条件成就时另行主张。被告第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告临朐县怀光建筑设备租赁部支付建筑设备租赁费34261.04元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告临朐县怀光建筑设备租赁支付不能返还建筑设备租赁物赔偿款共计2250元（扣件：75个*10元+架杆75米*20元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，保全费420元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年六月二十日书记员  邹 洋
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1015号 原告：余传龙，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘立永，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告余传龙与被告刘立永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余传龙到庭参加诉讼，被告刘立永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余传龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款19400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2019年8月至11月期间分多次从原告处借款1400元和4000元用于手头周转，于2019年11月9日还款3000元，剩余2400元至今未还。2019年9月12日被告又从原告手中借取现金14000元，并约定分期付款。时至今日被告欠原告共计16400元，经原告多次催要无果。 被告刘立永未作答辩。 原告余传龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体及基本情况。2、借条，证明被告于2019年9月12日向原告借款10000元的事实。3、微信转账记录，证明被告于2019年8月19日向原告借款4000元、8月26日借款400元、9月2日借款1000元、9月2日借款500元，另外被告还向原告现金借款14000元、还款3000元，但后来被告手机停机，并将原告微信删除好友并拉黑，现已联系不上被告。 被告刘立永未提交证据。 本院对原告余传龙证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告刘立永出具，属双方真实意思表示，证明被告于2019年9月12日向原告借款10000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。3、微信转账记录系财付通支付科技有限公司出具，证明原告于2019年8月19日、8月26日、9月2日、9月2日，通过微信转账的方式分别向被告支付借款4000元、400元、1000元、500元，合计5900元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实:原告于2019年6月到中国人寿保险股份有限公司霍邱县支公司应聘，被告当时在该公司工作，原告由此认识被告。同年8月19日、8月26日、9月2日、9月2日，被告分别向原告借款4000元、400元、1000元、500元，合计5900元，原告均通过微信转账的方式向被告支付。2019年9月12日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，注明“借条.2019年9月12日今天借到余传龙现金10000元整（壹万元整）.借款人：刘立永.时间：2019.9.12.身份证：×××0375”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘立永曾向原告余传龙借款合计15900元，事实清楚、证据充分，其未能及时偿还，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故原告诉请被告偿还借款，其中合理合法部分为15900元，本院依法予以支持。至于原告称被告另外还向其现金借款14000元、还款3000元，因其未能举出证据证明，本院则不予采纳。若被告在出具借条及收到原告通过微信转账支付的借款之后另有还款，可在执行时予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘立永偿还原告余传龙借款15900元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告余传龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，公告费900元，合计1185元，由被告刘立永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1552号 申请执行人：池明，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：邓刚，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于池明与邓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币20000元、案件受理费人民币150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓刚负有继续向申请执行人池明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑秀玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢12号申请执行人：夏文忠，男，1979年8月23日出生，住北京市昌平区。被执行人:李岩，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。夏文忠申请执行李岩农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第6601号民事判决书已发生法律效力。因发现被执行人李岩有可供执行的财产线索，本院决定依职权恢复执行。本院在执行过程中，已向被执行人李岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李岩名下银行存款12281元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人李岩有可供执行的财产。申请执行人夏文忠亦未提供被执行人李岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏文忠申请执行的退还租金68411元、补偿金6500元，案件受理费1673元及加倍迟延履行期间债务利息，已清偿12281元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人李岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏文忠享有要求被执行人李岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李岩负有继续向申请执行人夏文忠履行债务的义务。申请执行人夏文忠发现被执行人李岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月四日书记员  刘君莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1719号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房，统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该物业服务中心职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该物业服务中心职员。 被告：刘铁锋，女，1977年7月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告刘铁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以打算与刘铁锋庭外协商解决为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7064号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（青岛）律师事务所律师。 被告：崔天志，男，汉族，1992年6月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：周茂辉，男，汉族，1976年6月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛晓青，女，汉族，1976年8月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告崔天志、周茂辉、薛晓青民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费20893元，退回原告。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执55号申请执行人：韩洪文。被执行人：刘金红。天津市津南区人民法院受理申请执行人韩洪文与被执行人刘金红房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11898号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保720号申请人：刘博，男，汉族，1984年2月18日出生，住山东省东平县。被申请人：泰安万廷教育信息咨询有限公司，法定代表人：杨肖肖，住所地：泰安市，统一社会信用代码：91370902MA3N1RMH1N。被申请人：杨肖肖，男，汉族，1990年4月12日出生，住山东省宁阳县。申请人刘博于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费370元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安万廷教育信息咨询有限公司、杨肖肖名下银行存款3.5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月十九日书记员  张 伟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初616号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，汉族，1982年1月16日生，住山西省晋中市和顺县。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告刘波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀ALA982租金欠款117000元、利息37340元，共计154340元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日被告刘波与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价280000元。被告首付20000元，剩余车价款以分期付款的方式自2018年4月30日起分期20个月，每月偿还租金13000元。在合同履行过程中被告截止2018年12月30日累计还款0元。按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款117000元、利息37340元，共计154340元。望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：2018年4月12日被告刘波与原告签订的分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价为28000元，被告首付2万元，剩余车价款以分期付款的方式自2018年4月30日分期20个月，每月偿还租金13000元，在履行合同过程中被告截止2018年12月30日累计还款0元，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款117000元，利息37340元，利息按照合约约定每月剩余款项乘以月息2%，自2018年4月30日至2019年12月31日累计所得。提交1、分期付款汽车买卖合同一份；2、还款明细一份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告诚阳公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。故本院对原告诚阳公司的主张予以支持。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款117000元、利息37340元，共计154340元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1693元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 旭 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3386元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终558号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振波，男，壮族，1982年12月17日出生，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区扶绥县************。因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控。原审被告人张振波犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出(2019)粤0606刑初3767号刑事判决。原审被告人张振波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月初，被告人张振波去到佛山市顺德区*******跨线桥底盗窃了被害单位中交路桥建设有限公司已正式投入使用的电缆45米（经鉴定价值人民币2955元）。2019年1月上旬，被告人张振波再次去到佛山市顺德区*******跨线桥底盗窃了被害单位中交路桥建设有限公司已正式投入使用的电缆483.1米（经鉴定价值人民币31720元）。2019年7月初至7月18日期间，被告人张振波先后三次去到佛山市顺德区勒流安利特大桥底盗窃了被害单位佛山市顺德区*桥养护有限公司已正式投入使用的电缆共717米（经鉴定价值人民币56313元）。综上，被告人张振波共实施盗窃五次，被盗电缆共价值人民币90988元。原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害单位中交路桥建设有限公司委托报案人王小星的陈述及委托材料，被害单位佛山市顺德区*桥养护有限公司委托报案人黄嘉俊的陈述及委托材料，证人陈国锋的证言及辨认、指认笔录，证人邹菊珍的证言及指认笔录，中交路桥建设有限公司出具的说明，佛山市顺德区*桥养护有限公司出具的证明、日常巡查公路设施情况通知书、收发存汇总表，佛山市顺德区供电局勒流供电所及佛山市顺德区供电局大良供电所出具的证明，K440********02019010023号、K440********02019010052号、K440606********19070076号现场勘验笔录及照片，DNA检验鉴定意见书及告知书，涉案财物价格鉴定意见及告知书，佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的情况说明，搜查笔录，户籍证明，视听资料，被告人张振波的供述及辩解、辨认及指认笔录等。原审判决认为，被告人张振波无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人张振波归案后如实供述五次盗窃电缆的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，以破坏电力设备罪判处被告人张振波有期徒刑三年六个月。宣判后,原审被告人张振波上诉称，被盗剪的电缆处于断电状态，不属于正在使用中的电力设备，没有危及公共安全，原判认定其构成破坏电力设备罪有误，应改判为盗窃罪。经审理查明，原审判决认定上诉人张振波犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张振波所提被盗剪的电缆处于断电状态，不属于正在使用中的电力设备，没有危及公共安全，原判认定其构成破坏电力设备罪有误，应改判为盗窃罪的上诉意见，经查，二被害单位、电力部门出具的证明材料、现场勘验笔录、照片证实，本案被盗剪的电缆属于带电的在用电缆，是正在运行使用中的电力设备。上诉人张振波五次盗剪正常使用的电缆，留下的裸露线头足以造成触电的危险，且致使连接桥底辅道照明路灯不能正常照明，容易发生交通安全事故，对当地生产、生活的公共安全造成危害，尚未造成严重后果，按照破坏电力设备罪应当处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人张振波盗窃的电缆经鉴定共价值人民币90988元,根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款,《广东省高级人民法院广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》第一条的规定,属于数额较大，按照盗窃罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人张振波采用盗剪的方式破坏电力设备的行为,同时触犯了盗窃罪与破坏电力设备罪两个罪名，属于想象竞合，依照《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。结合本案的实际情况，破坏电力设备罪相对于盗窃罪而言处罚较重，原判以破坏电力设备罪对上诉人张振波定罪量刑正确。上诉人张振波的该上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张振波无视国家法律，多次破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。上诉人张振波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇二〇年六月十七日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终528号上诉人（原审被告）：杜银富，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县*********，现住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：332************11X。上诉人（原审被告）：叶纯娇，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县*********，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：332************322。被上诉人（原审原告）：楼国勇，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县**********，现住广东省清远市清城区**********鱼塘，公民身份号码：332************111。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人杜银富、叶纯娇因与被上诉人楼国勇买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5519号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费1684元，上诉人杜银富、叶纯娇已交纳，可以申请本院予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初367号原告：叶慧敏，男，1987年2月18日生，汉族，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地合肥市园景天下枫丹山庄8-1001。法定代表人：魏东风，公司总经理。委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王水华，男，1965年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陶庆火，男，汉族，施工员，住安徽省宿松县。被告：潜山县民生房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路。法定代表人：孙万生。本院在审理原告叶慧敏与被告安徽铸信建筑工程有限公司、王水华、潜山县民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶慧敏在诉讼中变更诉讼请求数额为9000元。2020年6月19日，原告叶慧敏认为本案必须以王水华与安徽铸信建筑工程有限公司及潜山县民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故申请撤诉。本院认为，原告叶慧敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶慧敏撤回对被告安徽铸信建筑工程有限公司、王水华、潜山县民生房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，合计5025元，由原告叶慧敏负担。审判员  吴哮豹二〇二〇年六月十九日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审474号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县龙港镇农鑫家庭农场，住所地：阳新县龙港镇高黄村四组。代表人肖本明，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第207号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第207号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的3068平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的3068平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第207号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2598号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：王伟朋，男，1988年6月5日出生，汉族，住新乡市长垣县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告王伟朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告王伟朋经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伟朋立即归还所欠原告借款本金余额2823.83元、利息及罚息为732.82元（依据合同约定计算至2020年4月24日，从2020年4月25日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、判令被告王伟朋承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：被告王伟朋于2016年10月19日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度3000元、期限12个月，被告全额度支用了3000元贷款。贷款到期后，被告只归还了176.17元本金和107.17元利息，剩余本金及利息未全额归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金2823.83元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王伟朋未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月19日，王伟朋（借款人）与建行新乡分行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为41020161019005867984，主要约定：借款额度为人民币叁仟元整，借款额度有效期间自2016年10月19日至2017年10月19日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。上述合同达成后，建行新乡分行给王伟朋的账户开通了3000元的借款额度。王伟朋支用借款后未按约还本付息，自2017年10月19日起至2020年4月24日，尚欠建行新乡分行借款本金2823.83元及罚息未偿还。本院认为,王伟朋与建行新乡分行达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。王伟朋支用贷款后未按约还本付息，截止2020年4月24日，尚欠建行新乡分行借款本金2823.83元及相应罚息未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于利率的适用标准问题，建行新乡分行主张按年利率6.3%计息，与案涉借款合同约定的借款年利率5.6%不符，建行新乡分行在未与王伟朋就借款利率达成新的协议，亦未举证证明按年利率6.3%计息征得王伟朋同意的情况下，单方面按高出合同约定标准的利率计息无合同和法律依据，本院对此不予支持，故借款案涉罚息的计取标准仍应按照合同约定的利率执行。对原告建行新乡分行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王伟朋于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金2823.83元及罚息（自2017年10月19日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王伟朋负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇二〇年六月八日书记员  张译
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执400号申请执行人：毛冰锋，女，1965年9月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人:江苏容纳光伏科技有限公司，住所地新沂无锡新沂。法定代表人：张耀，该公司经理。本院在执行毛冰锋诉江苏容纳光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初1215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江苏容纳光伏科技有限公司应当向申请执行人偿还60000元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有零星存款，申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行不动产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执400号案件终结本次执行程序。被执行人江苏容纳光伏科技有限公司负有继续向申请执行人毛冰锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  刘杉林审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月十八日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初967号被告：**刚，男，1968年8月26日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李凤，山东元仓律师事务所律师。被告：胶州市中达运输有限公司。住所地：胶州市福州北路3号。负责人：高波，总经理。委托诉讼代理人：姜总光，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处兰州东路36号世纪花园小区1号网点1层及二层西侧两间办公室。负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：张扬，公司职工。原告**刚与被告胶州市中达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**刚委托诉讼代理人李凤、被告胶州市中达运输有限公司委托诉讼代理人姜总光到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告**刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计149515.15元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年03月30日05时20分许，郭庆近驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由东向西行驶至与营龙路交叉路口处时，与由北向南行驶**刚驾驶的小型面包车碰撞，致**刚、安某1、安某2、刘某、张某1、张某2受伤，车辆、手机受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭庆近承担事故的主要责任，**刚承担事故的次要责任，安某1、安某2、刘某、张某1、张某2均不承担事故责任。郭庆近驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告胶州市中达运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告胶州市中达运输有限公司辩称，发生事故属实，郭庆近为本公司职工，是在履行职务行为过程中发生交通事故，车辆在保险公司投保交强险和主车100万元商业险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额和商业险合同范围外由本被告依法赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年03月30日05时20分许，郭庆近驾驶BＷ0682／鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由东向西行驶至与营龙路交叉路口处时，与由北向南行驶**刚驾驶的小型面包车碰撞，致**刚、安某1、安某2、刘某、张某1、张某2受伤，车辆、手机受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郭庆近承担事故的主要责任，**刚承担事故的次要责任，安某1、安某2、刘某、张某1、张某2均不承担事故责任。鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车主车在中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和100万元商业险，并投保不计免赔险。对原告主张的医疗费9384.48元、残疾赔偿金84658元、护理费5218.65元、伙食补助费240元、营养费1800元、后续治疗费600元、原告父亲陈希古的被抚养人生活费3341.37元、交通费80元、鉴定费2600元、鉴定检查费100元、车损11510元、车损评估费2000元、施救费1090元、精神抚慰金1000元，本院予以支持。原告主张误工费按4852.65元/月计算，证据不足，本院不予支持，其误工费可参照城镇居民标准115.97元/天计算150天，为17395.50元。以上原告的总损失共计为141018元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其他损失由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在商业险范围内按比例予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险责任限额内赔偿原告**刚车损2000元（部分），于本判决生效之日起十日内付清（此赔偿款存入原告**刚账户，账户62×××13，开户行山东青州农村商业银行）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在商业险范围内赔偿原告**刚损失139018元的70%，计款97312.60元，于本判决生效之日起十日内付清（此赔偿款存入原告**刚账户，账户62×××13，开户行山东青州农村商业银行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告胶州市中达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇二〇年六月九日书记员  马莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初135号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人孙德君，男，1959年12月28日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年2月28日因涉嫌非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2020年2月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2020年5月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人孙德君犯非法占用农用地罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人孙德君到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年7月份，科尔沁左翼中旗宝龙山镇东烟灯吐嘎查村民孙德君未经林业主管部门审批，擅自在其承包的位于村北1华里的林地内种植农作物苦参、防风、甘草等中药材，经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队鉴定，其种植农作物面积达14.3亩，造成林地原有植被严重毁坏。2019年2月28日，被告人孙德君经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙德君违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处罚金。并针对指控当庭列举发案报告、案件移交说明，户籍信息、证明，林权证复印件，自述报告，工作日志，关于孙德君涉案林地恢复情况说明附现场照片，证人王某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、林地毁坏程度认定技术报告及所附材料、照片，被告人孙德君的供述与辩解，归案情况说明等证据证实。被告人孙德君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后科尔沁左翼中旗森林公安局民警对被告人孙德君涉案林地进行复查，涉案林地已完成造林且林木长势良好，林木成活率约为95%以上。本院认为，被告人孙德君违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙德君经电话传唤主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。案发后被告人孙德君恢复造林，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙德君犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣 二〇二〇年六月三日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3927号原告：朱红，女，汉族，1973年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆华国玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇三峡二村。法定代表人：张鹏。本院在审理原告朱红与被告重庆华国玻璃制品有限公司债务转移合同纠纷一案中,原告朱红于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告朱红撤回起诉。本案受理费59.18元,减半收取29.59元,由原告朱红负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执948号申请执行人：李永，女，汉族，1979年5月29日出生，住赤壁市，被执行人：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区体育路219号。法定代表人：杜正平，系该公司总经理。被执行人：雷天宏，男，汉族，1977年1月24日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行李永与咸宁市宏鑫建筑工程有限公司、雷天宏买卖合同一案中，被执行人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司、雷天宏至今未履行咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终362号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司、雷天宏的银行存款及在其他单位的收入409550元(含案件受理费3650元，执行费5900元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月八日书记员  王宏星
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初399号原告：李福才，男，1963年11月2日出生，住所地富裕县。被告：王占德，男，1975年7月28日出生，住所地泰来县。原告李福才与被告王占德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福才到庭参加诉讼，被告王占德经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李福才向本院提出诉讼请求：1.判令王占德给付欠款本金10000.00元，利息15000.00元；2.诉讼费由王占德负担。事实和理由：2012年8月份，王占德购买李福才客货车1辆，双方约定价格为13000.00元，王占德当时给付李福才3000.00元。余款10000.00元王占德于2013年12月1日与为李福才出具欠据1份，双方约定2014年12月30日前给付欠款，按月利率20‰计算利息。未到付款期限王占德便联系不上了，故诉至人民法院。王占德未作答辩。李福才围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，王占德购买李福才客货车1辆，双方约定价格为13000.00元，王占德当时给付李福才3000.00元。余款10000.00元王占德于2013年12月1日与为李福才出具欠据1份，双方约定2014年12月30日前给付欠款，按月利率20‰计算利息。逾期，王占德未按约定给付欠款。本院认为，本案中，李福才为证明自己的主张依法向本院提交了有王占德签名的欠据为证，证明了王占德拖欠其欠款10000.00元并约定按月利率20‰计算利息的事实。王占德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对李福才主张的欠款事实予以确认，对其要求王占德给付欠款本金10000.00元，利息15000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王占德于本判决生效后十日内给付李福才欠款本金10000.00元，利息15000.00元，合计25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费560.00元，合计985.00元，由王占德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更119号罪犯陈天国，男，生于1972年11月10日，汉族，浙江省温州市人，农民，文盲，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现在吴忠监狱三监区服刑。2009年6月该犯因犯非法经营罪被浙江省永嘉县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年11月因犯故意伤害罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月。宁夏中卫市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）宁05刑初4号刑事判决，认定罪犯陈天国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2016年7月13日作出（2016）宁刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年4月15日起至2031年3月7日止），2016年8月16日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯系累犯，且多次被追究刑事责任，应从严掌握减刑幅度检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日在吴忠监狱通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯陈天国，证人张某某、陈小某某在线到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯在E线从事特种机工序，严格遵守操作规程和安全生产规定，能够熟练掌握服装生产技能，按时完成劳动生产任务。在考核周期内（2017年2月至2019年12月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯陈天国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯系累犯，且多次被追究刑事责任，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈天国减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月15日起至2030年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1181号 原告：徐德盛，男，1950年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：**生，男，1983年4月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告徐德盛与被告**生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐德盛到庭参加诉讼,被告**生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德盛向本院提出诉讼请求：判令**生一次性支付徐德盛泥水工资19000元。事实和理由：徐德盛长期从事泥水施工。**生于2017年承包南平市建阳区兴华啤酒厂对面的私人房屋进行装修。随即**生自行找到徐德盛，雇徐德盛负责该房屋的泥水工程部分。当时双方口头约定工资按套数计算，一套是10000元，一套是9000元，工程施工一半支付一半的工资。徐德盛如约履行。现该工程竣工验收合格，并交付使用，**生以资金周转困难为由拖欠泥水工资，经结算，**生于2019年5月28日出具欠条一张，确认**生欠徐德盛泥水工资19000元，经徐德盛多次催讨未果。 **生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐德盛长期从事水泥施工。2017年，**生承包一私人房屋进行装修，雇徐德盛负责该房屋的泥水工程部分。现该房屋已装修完毕，交付使用，**生却以资金周转困难为由拖欠徐德盛泥水工资。2019年5月28日，**生出具欠条一张，确认欠徐德盛泥水工资19000元。 以上事实有徐德盛提供的《欠条》及当事人陈述在案为据，足以认定。**生未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见，视为放弃诉讼权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付报酬。本案中，徐德盛为**生提供劳务，但**生未按约定支付相应的报酬，因此徐德盛要求**生支付19000元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。**生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **生应于本判决生效之日起十日内支付徐德盛劳务报酬19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由**生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章铭雪 书记员连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1665号申请执行人王某某,男,住西安市长安区。被执行人冯某某,男,住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8395号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人达成执行和解协议：于2020年6月28日一次性支付7600元，另外于2020年7月开始每月30号之前支付3000元直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执1665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史永利二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 妍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢164号 申请执行人：李增富，男，1951年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董玉礼，男，1960年7月24日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人李增富与被执行人董玉礼民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日立案。现申请执行人于2020年6月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1978号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志军 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6138号原告李俊才，男，汉族，1954年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人杨自建，河南泽重律师事务所实习律师。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司,住所地河南省安阳市文峰区，统一社会信用代码914105007492117901。法定代表人白恒，董事长。委托诉讼代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。原告李俊才诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公（以下简称恒祥公司）司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊才及其委托诉讼代理人李琳娟，被告恒祥公司委托诉讼代理人李玉飞、陈柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月17日，原告向被告支付428376元购房款，用于购买被告开发出售的位于XX路与XX路口东边的XXX城X号楼XX层B28室，64.13平方米的商住房屋。2017年11月29日，原被告双方签订XXX城项目《商品房买卖合同》签约审核单一份，双方约定原告从被告处购买房屋单价为1316.83元/平方米，房屋总价款为844068元。同日原告将剩余房款、维修基金及不动产登记费共计420410元支付给被告。当日，被告向原告出具收到原告844068元购房款的收据一张、维修基金收据一张、不动产登记费收据一张。后被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，一位向原告方交付涉案房屋。原告多次和被告协商均未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令:1、解除原被告双方于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》签约审核单；2、被告双倍返还购房款共计1697572元；3、被告支付以848786元为基数，从2016年11月17日起至购房款实际返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失（起诉之日止占用资金的损失为178245.06元，之后的损失自起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。被告恒祥公司辩称：1、本案合同不符合解除条件。被告不存在任何过错，原告起诉要求解除合同不符合法定条件，也不符合约定条件。2、原告存在违约行为，应当承担违约责任。3、原告主张的一加一赔偿依法不成立，没有法律依据和事实依据，不应支持。经审理查明：原告提交2016年11月17日的“《商品房买卖合同》签约审核单”一份载明：客户姓名李俊才，认购房源XXX城X号楼XX层B28室，建筑面积64.13㎡，折后单价1316.83元，折后总价844068元，已收房款428376元，维修基金4168元，产权登记费550元，本次合计应付款420410元。原告提交银行流水显示：2016年11月17日原告通过中国工商银行账号向被告转账428376元。2017年11月29日，被告向原告出具《收据》三份，分别载明：“兹收到李俊才交来3#-16-B28人民币捌拾肆万肆仟零陆拾捌元￥844068元”、“兹收到李俊才交来代收维修基金人民币肆仟壹佰陆拾捌元￥4168元”、“兹收到李俊才交来代收不动产登记费人民币伍佰伍拾元￥550元”。本院认为，原、被告双方形成房屋买卖合同关系。被告作为专业的房地产开发企业，相比原告更具备履约优势，其应当明知房屋在何时具备签订正式合同的条件。从原告举证来看，系被告单方原因致使双方未签订正式的《商品房买卖合同》，且被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除双方于2017年11月29日签订的《商品房买卖合同》签约审核单，本院予以支持。被告收取原告支付的购房款款、维修基金、产权登记费等费用848786元，有其为原告出具的收据为证。故被告应退还给原告购房款、维修基金、产权登记费共计848786元。关于原告主张的利息损失，因被告实际占用资金，对原告造成了损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的损失并无不当，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张双倍返还购房款，于法无据，本院不予支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告李俊才、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于2016年11月17日签订的《商品房买卖合同》签约审核单；二、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李俊才购房款、维修基金、不动产登记费共计848786元，并支付利息（以428376元为基数，自2016年11月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月28日止；以848786元为基数，自2017年11月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告李俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10841元，由原告李俊才负担4905元，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担5936元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年六月三十日书记员 闫亚蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：秦怡，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告秦怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告秦怡偿付原告信用卡欠款共计人民币120,225.50元(币种下同)(截至2020年5月28日止的本金106,659.66元、利息10,008.57元、分期付款手续费92.70元、逾期还款违约金3,464.57元)，并承担以欠款本金106,659.66元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,659.66元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告秦怡未作答辩。鉴于被告秦怡未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦怡在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币106,659.66元；二、被告秦怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,635.22元，减半收取计1,317.61元，由被告秦怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初194号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩罕塔，男，1998年8月3日出生，傣族，初中文化，无业，住云南省景洪市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌本案，于2019年10月8日被景洪市公安局刑事拘留，次月15日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              熊莹，系景洪市司法局法律援助中心指派云南谦律律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】79号                  指控事实              2019年10月6日21时许，岩某某（另案处理）在景洪市万达广场将被害人李某某的白色本田牌踏板摩托车盗窃，之后通过微信联系了张某（另案处理）寻找买家销赃。被告人岩罕塔在明知该摩托车系赃物的情况下，仍以2000元的价格收购。      经鉴定，该被盗摩托车价值人民币7174元。                  指控罪名              掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议              判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人岩罕塔能如实供述，并认罪认罚，建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人岩罕塔明知涉案摩托车是犯罪所得还予以收购，价值7174元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩罕塔犯前罪时，未满十八周岁，故不应认定为累犯。被告人岩罕塔归案后，能如实供述，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人岩罕塔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月8日起至2020年8月7日止）,并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长      文  钰      人民陪审员      刘姗姗      人民陪审员      王林平            二○二○年 六 月 八 日            书  记  员      四  大
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2168号之一申请执行人：王立芳，女，1968年5月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：姜立强，男，1969年1月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：万华，男，1965年1月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王立芳、姜立强与被执行人万华民间借贷纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年六月十七日书 记 员  王延兴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2065号之十二申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执141号之一申请执行人：大某。经营者：魏向臣，系大某业主。被执行人：中科建设开发总公司。法定代表人：顾某。本院在执行大某与中科建设开发总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人现正在进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）宁0202民初2963号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年六月二十九日书记员 马敦程
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1165号 申请执行人：台山市水步镇金晟网吧，地址：台山市水步镇台鹤中路99号新雅苑B栋7号和9号商铺。 被执行人：伍自强，男，1999年4月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人台山市水步镇金晟网吧与被执行人伍自强财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2000号民事判决书，被执行人伍自强应在本判决生效之日起十五日内赔偿1884元给申请执行人台山市水步镇金晟网吧。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈换娴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1315号申请执行人：朱光平，男，1972年7月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：晁紫祥，男，1972年3月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈晓艳，女，1976年5月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人朱光平与被执行人晁紫祥、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7796号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告晁紫祥、陈晓艳欠原告朱光平借款219200元，此款由被告晁紫祥、陈晓艳于2020年1月24日前偿还100000元，2022年9月9日前偿还119200元。二、如果被告晁紫祥、陈晓艳未按期足额支付，则原告朱光平有权自被告晁紫祥、陈晓艳逾期之日起向法院申请强制执行剩余全部款项。三、案件受理费2294元（已减半收取）、保全费1620元，合计3914元，由原告朱光平负担1957元，由被告晁紫祥、陈晓艳负担1957元，并于2020年1月24日前直接支付给原告朱光平。因晁紫祥、陈晓艳未按上述生效法律文书履行义务，朱光平向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总系统冻结其银行账户，其名下也无车辆、房产等登记信息，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余购借款219200元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1315号案件终结本次执行程序。被执行人晁紫祥、陈晓艳负有继续向申请执行人朱光平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2794号上诉人（原审原告）：植基强，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西北流市***********，公民身份号码为452************51X。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市********地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市****************************，统一社会信用代码91441900MA4W49LE8N。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。上诉人植基强因与被上诉人东莞市********地产开发有限公司（以下简称金地碧桂园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。植基强向原审法院起诉请求：1.金地碧桂园公司将多收取增值税款11281.95元退还给植基强；2.金地碧桂园公司支付植基强逾期付款利息（以11281.95元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由金地碧桂园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回植基强的所有诉讼请求。本案一审受理费41.03元，由植基强承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31429号民事判决书。植基强上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判支持植基强的诉讼请求；2.金地碧桂园公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同附件十一的第17条明确约定“本补充条款的约定与本合同正文及附件的约定不一致的，则以本补充条款的约定为准”合同第三条约定了单价和总价后，又在合同附件十一对主合同第三条补充约定了不含税总价和适用税率，并约定以最终的不含税总价为准，应将合同附件十一第17条关于“补充协议的效力”作为本案的定案依据。2.原审法院对于“双方固定了房屋总价款”的认定错误。合同第五章明确约定了面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，更重要的是合同通篇未出现固定房屋总价的内容。3.原审法院关于增值税税率上调或者下降，双方约定的总价款不变的认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.植基强与金地碧桂园公司达成的补充条款并不违背法律规定，法院应当遵循双方当事人的意思自治，本案应优先适用不含税总价。2.增值税是一种间接税，可以转嫁。本案的补充协议条款明确金地碧桂园公司将增值税的缴纳义务转嫁给了购房人，购房人才是增值税额的真正承担人，植基强作为增值税的实际承担人，当然应是国家减税政策的受益人。3.金地碧桂园公司在一审中辩称将房价进行拆分系为了少交印花税，植基强对此不予认可。本案中，金地碧桂园公司通过不含税总价明确企业利润，非法占有购房人预缴纳的增值税额，金地碧桂园公司的行为属于不当得利，按照法律应当予以退还。金地碧桂园公司通过避税获利，也应该是不利后果的承担方。若因此获得更多企业利润，不仅违背公平正义原则，同时也纵容了规避税法的人。综上，恳请二审依法支持植基强的诉讼请求。金地碧桂园公司答辩称：一、原审法院关于“双方已通过商品房买卖合同作出固定房屋总价款的约定且已实际履行”的认定是正确的。1.在房管局行政审批、备案过程中，金地碧桂园公司都使用套内建筑面积、总价备案的方式，故商品房总价并非通过不含税总价计算所得，行政备案价格不因税率变动而改变。2.金地碧桂园公司与植基强签署《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条明确约定了商品房套内建筑面积，第六条关于计价方式与价款中明确约定了商品房单价、总价款、商品房总价款按套内建筑面积计算，即双方合同明确约定以含税总价为计价方式，植基强计价逻辑根本性错误。根据双方合同约定，商品房价格系套内建筑面积单价与套内建筑面积乘积计算得出，不含税总价系通过已经确定的合同总价和各税种适用税率计算得出，本案双方当事人亦是按照主合同所约定的计价方式实际履行。双方补充协议约定的不含税总价系根据双方主合同约定的交易价格通过一定公式计算得出，反之，根据不含税总价结合增值税税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价，故不含税总价并非交易价格。3.《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均明确约定案涉商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，也并未约定房屋总价款可随国家政策的调整而调整。4.通过开具的发票票面信息不能倒推双方对价格的合意。二、原审判决适用法律正确，案涉税率调整的对象是作为纳税人的金地碧桂园公司，并非作为购房人的植基强，故税率调整与植基强无关。综上，植基强的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回植基强的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕植基强的上诉，本案二审的争议焦点是：商品房买卖合同的房屋总价款是否因增值税税率调整而调整。对此，本院分析如下：植基强与金地碧桂园公司于2018年3月29日签订商品房买卖合同（预售），合同第六条约定商品房按照套内建筑面积计算，总价款为1377527元，单价为每平方米16122.75元；合同附件十一补充协议条款以价税分离的形式明确商品房不含增值税房价1241015.32元和增值税款136511.68元（税率为：11%），总房价款仍为1377527元。可见，补充协议约定的商品房总价款与主合同一致，双方已经作出固定房屋总价款的约定。开发商将增值税纳入商品房的成本中，是正常商业行为，符合常理，植基强亦无表示反对。应认为该商品房总价是双方议定的结果，按该房价买卖案涉商品房是双方的真实意思表示。合同附件十一补充协议条款虽然将增值税款单独列出来，但该条约定并不具备降税即降价的意思表示，在没有降税即降价的明确约定的情况下，金地碧桂园公司是否缴税、缴税的具体金额、种类对于商品房总价款没有影响。反过来说，即使增值税税率上调，但在未明确约定房屋总价款随税率的上调而增加的情况下，房屋总价款依然是不变的。综上所述，金地碧桂园公司收取植基强案涉商品房总价款有合同依据，国家税率调整导致企业少缴税不影响双方已经固定的商品房总价款，该少缴纳的税款不构成不当得利。原审认定植基强要求金地碧桂园公司退还增值税款项及利息于法无据，从而驳回植基强的诉讼请求，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人植基强的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费82.05元，由植基强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3159号原告：日照三合汽车销售服务有限公司，住所地莒县城区山东中路西侧，统一社会信用代码913711220579211185。法定代表人：单宗怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：单宗发，男，该公司职工。被告：刘鹏，男。被告：史翠竹（刘鹏之妻）。原告日照三合汽车销售服务有限公司与被告刘鹏、史翠竹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照三合汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人单宗发到庭参加诉讼，被告刘鹏、史翠竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照三合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付给原告现金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告公司购买大众迈腾轿车一辆，欠原告车款115000元未付，为偿还原告车款，被告于2018年3月22日向中国工商银行股份有限公司莒县支行以信用卡购车专项分期付款方式向该银行贷款115000元及手续费，分期还款共分36期，原告为被告在该银行贷款提供担保，但被告未按照约定履行分期还款义务，该银行向原告催款，原告作为担保人代被告履行了还款义务，偿还银行贷款共20000元，现原告依法向被告行使追偿权。刘鹏、史翠竹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、从中国工商银行股份有限公司莒县支行复印的工作证明、身份证、汽车购销合同、承诺书、行驶证、分期付款合同、担保承诺函、一表双卡申请表、工商银行授权申请书、业务凭证、三合公司营业执照复印件一宗及工商银行莒县支行出具的抵扣款20000元的凭证打印件一份作为证据。被告刘鹏、史翠竹未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告日照三合汽车销售服务有限公司与被告刘鹏签订汽车购销合同，约定被告刘鹏自原告处购买大众迈腾汽车一辆，价款为195000元，分期付款购车，期限三年，首付款80000元，贷款115000元。同日，被告刘鹏与中国工商银行股份有限公司莒县支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，约定被告刘鹏以透支方式向原告支付购车款115000元；被告史翠竹作为共同偿债人在合同书中签字确认，原告作为连带责任保证人在合同书中盖章确认。分期办理后，被告未按照合同约定按期偿还透支款，原告作为担保人，向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款20000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告刘鹏签订的信用卡汽车专项分期付款合同以及被告史翠竹作为共同偿债人在合同中签字、原告日照三合汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人在合同书中盖章，系各方真实意思表示,且不违反法律规定，系有效合同，各方应认真全面的履行。原告代被告向中国工商银行股份有限公司莒县支行偿还透支款20000元,现原告要求被告偿付该款项，有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求被告自2020年2月19日（代还款项之日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘鹏、史翠竹既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告日照三合汽车销售服务有限公司的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏、史翠竹于本判决生效后十日内向原告日照三合汽车销售服务有限公司支付20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年2月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（立案时已收取），由刘鹏、史翠竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月二十二日书记员  曹汉伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2146号原告：长岭县林氏农业物资经销处，经营场所：长岭县三中南东方花园小区楼下。经营者：梁国会，女，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市长岭县长岭镇岭西街二组。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：***，科左中旗宝龙山镇法律服务所法律服务工作者。被告：姜连锁，男，1981年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：林敬权，男，1985年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告长岭县林氏农业物资经销处与被告姜连锁、林敬权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李满达于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长岭县林氏农业物资经销处以证据不足为由,申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长岭县林氏农业物资经销处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长岭县林氏农业物资经销处负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年六月二日书记员 刘 文 超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡银河，男，1978年09月18日出生，汉族，住蓬莱镇岭东村庵内洋29号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡银河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告蔡银河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币102,808.70元(以下币种同)、利息16,822.79元、逾期还款违约金2,665.30元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,296.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡银河未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；逾期还款违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,808.70元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金等，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡银河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金102,808.70元；二、被告蔡银河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.17元，减半收取计1,178.09元，由被告蔡银河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。