wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3282号原告：吴丁三元，男，苗族，1984年4月19日生，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。被告：贵州弘波质量检测有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发麦乃村三组，统一社会信用代码：91520114675447230P。法定代表人：潘秋林，系该公司经理。原告吴丁三元与被告贵州弘波质量检测有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告吴丁三元于2020年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丁三元撤诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告吴丁三元负担。审判员  胥勇二〇二〇年六月三十日法官助理邓晗书记员肖兴文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初309号原告：贾本志，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：唐海红，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：聂凡秀，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：曾锦龙，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玲，系广东金桥百信律师事务所实习律师。原告贾本志诉被告聂凡秀加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾本志及其委托诉讼代理人唐海红，被告聂凡秀的委托诉讼代理人曾锦龙、王金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾本志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付16万元给原告，并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告将款号为17FM-10020#、179M-10037#的两款棉衣委托被告加工，原告提供物料，其中17FM-10020#的棉衣2500件，179M-10037#的棉衣2300件，两款棉衣的交货期均为2017年10月31日。但是，一直到2018年9月，被告都一直没有出货交给原告，导致原告被上家客户追偿。2018年9月8日，原告与被告达成协议，被告聂凡秀承诺赔偿16万元物料成本给原告。但时至今日，被告聂凡秀一直没有将物料损失款16万元赔偿给原告，且被告还将原告的电话、微信拉黑，不再理会原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特此起诉。被告聂凡秀辩称：原告在本案中主张的事实实际上并不存在。被告没有向原告作出任何承诺，原告的所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法庭驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾本志主张其在2017年7月委托被告聂凡秀加工两款棉衣，原告提供物料，交货期为2017年10月31日，但是被告未按期交货，致使原告被其上游客户追偿，被告聂凡秀承诺赔偿原告物料损失16万元，但至今没有支付，遂提起本案诉讼。被告聂凡秀对此不予确认。贾本志为证明自己的主张，提交了《委托加工（合作）合同书》及《协议》、微信聊天记录及出仓单等证据，其中，《委托加工（合作）合同书》以“乐弘露服饰公司”为甲方，聂凡秀为乙方签订，约定甲方委托乙方加工款号为17FM10020#、17FM10037#棉衣两款，数量分别为2500件、2300件，单价为47元/件，金额总计225600元，前述价格为甲方委托乙方加工的价格（含税），甲方负责原材料的提供，原材料需要在收到3天内清点并确认。若因加工方原因未能按合同期交货，拖延一天则扣回此单货物加工总费用5%违约费，延期2天则扣回此单货物总加工费的10%为违约金，每晚一天5%的比例递增，以此类推。合同还约定了其他相关内容。合同落款处甲方签章处是贾本志的签名，乙方签章处是聂凡秀的签名。《协议》内容为：我贾本志与上家客户沟通2017年7月份发的棉衣款号17FM10020#、17FM10037#棉衣，共计4800件，2017年10月31日的货期，至今没有出货。现在客人不要货。这两款由贾本志直接发给聂凡秀。现在客人只要16万元成本。2018年12月31日付清。特此证明，贾本志。落款时间为2018年9月8日。协议左下角有“16万”及“聂凡秀”的签名。出仓单时间为2017年10月9日，出仓单抬头为广州乐弘露服饰有限公司，日期为2017年10月9日，内容记载17FM10020#，2色、所有物料齐全2500件；17FM10037#、3色、所有物料齐全2300件，总金额262205元，收货单位处有“聂凡秀”的签名。微信聊天记录显示，聂凡秀将涉案物料转至他人处加工，贾本志多次催促聂凡秀交货，但是聂凡秀以各种理由推脱，最终没有按照约定期限交货。聂凡秀对前述证据均并不予确认，亦否认前述证据上“聂凡秀”的签名是其本人所签，但其不申请笔迹鉴定。另查明，广州乐弘露服饰有限公司是有限责任公司，成立于2015年3月27日，法定代表人为王东君。本院认为：原告贾本志提交的《委托加工（合作）合同书》、《协议》及出仓单等证据上均有聂凡秀的签名，被告聂凡秀不确认这些证据上“聂凡秀”的名字系其本人所签，但又不申请笔迹鉴定，理应承担举证不能的责任，本院对原告提交的前述证据予以确认。《委托加工（合作）合同书》抬头甲方虽然载明是乐弘露服饰公司，但是落款甲方处的签名是原告贾本志，并没有乐弘露服饰公司的印章，且从贾本志提交的前述《协议》以及聊天记录可知后续沟通均是在贾本志与聂凡秀之间进行，并无证据证实乐弘露服饰公司实际参与涉案交易，故贾本志以其个人名义提起本案诉讼，主体适格。聂凡秀未按照约定完成加工交货给贾本志，其行为构成违约。因聂凡秀没有按期交货导致贾本志向其上游客户产生赔偿，并与聂凡秀协商达成赔偿16万元物料损失的《协议》，是贾本志与聂凡秀的真实意思表示，结合《出仓单》物料价格亦可认定该损失赔偿数额合理。现贾本志要求聂凡秀支付该16万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另贾本志主张以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年1月3日起要求聂凡秀支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十二条之规定,判决如下：被告聂凡秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾本志赔偿损失16万元及利息（利息以16万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告聂凡秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  蔡智珊人民陪审员  张志坚二〇二〇年六月三十日书 记 员  张翠莹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初984号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人:姜启春,行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。苏武，男，1993年11月21日出生，汉族，住抚州市。抚州市，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告陈苏武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告陈苏武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈苏武归还信用卡透支本金、费用及利息（截止2020年4月18日已拖欠原告本56957.35元、费用4316.06元、利息7905.25元），息随本清；2．本案诉讼费用由被告陈苏武承担。事实和理由：2015年11月26日，被告陈苏武在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××47的龙卡信用卡，固定额度为6万元。被告陈苏武自2019年7月26日起，未按约定归还信用卡欠款导致信用卡逾期。截止2020年4月18日，被告陈苏武信用卡账户已出现69178.66元的透支本息，原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请依法支持原告的诉讼请求。陈苏武未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告陈苏武在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2016年11月版）第三条约定：6．原告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用于原告的利率由被告根据原告资信情况确定。被告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知原告。原告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向被告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。原告建设银行根据被告陈苏武的申请，给予其办理了卡号为62×××47的龙卡信用卡。被告陈苏武自2019年7月26日起，未按约定归还信用卡欠款。截止2020年4月18日，被告陈苏武信用卡账户已出现透支本金56957.35元、利息7905.25元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告陈苏武偿还本金56957.35元、利息7905.25元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）4316.06元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额56957.35元的5%计算违约金为宜，即2847.85元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）2847.85元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈苏武于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡56957.35元、费用2847.85元、利息7905.25元及后期利息（后期利息自2020年4月19日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.94元，减半收取计1529.47元，由被告陈苏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  何伟陈
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执763号之一 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：牟忠俊，男，汉族，1989年01月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2123号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟忠俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟忠俊在贵州省农村信用社联合社62177900010192××××××账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执394号之三 申请执行人：彭运新，男，1974年2月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：岑家华，男，1973年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：梁运新，男，1976年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人彭运新与被执行人岑家华、梁运新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人岑家华偿还借款本金76000元并支付利息；2、被执行人梁运新对上述借款本金中的50000元及利息承担连带责任；3、被执行人岑家华、梁运新支付迟延履行期间债务利息及被执行人岑家华承担案件受理费650元、被执行人岑家华、梁运新共同承担案件受理费1122元；本院于2020年4月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人岑家华、梁运新发出执行通知书和报告财产令，被执行人岑家华、梁运新未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人岑家华、梁运新发布了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人岑家华、梁运新的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人梁运新名下有一辆桂Ｊ×××××号长城牌汽车，本院已依法查封但因未能控制而无法处置；发现被执行人岑家华与案外人陈群英名下登记有一套位于贺州市××信都镇的房地产，本院已依法查封。现因案外人提起执行异议之诉暂时无法处置；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗雯雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初918号原告：王立刚，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：单全，男，1952年5月7日出生，汉族，不识字，退休工人，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告王立刚与被告单全承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告单全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款22600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月15日在青铜峡市某小区工程粉刷，完工后，被告欠款16000元。另外被告还欠该小区某号楼维修款6600元，维修期已过。原告多次催要，被告至今未付。单全辩称，我认可欠原告16000元，我最近没有钱，在今年9月份之前给原告解决。原告说的6600元维修费，我核实后确定是公司把原告的钱扣了给我顶账，但公司说等五年保修期满工程没有问题，才能把这个钱退回。原告王立刚围绕诉讼请求依法提交合同2份、欠条1张、借条1张、录音光盘1份、证明1份，经当庭质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告单全未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订协议1份，原告承包青铜峡市某公司农牧场职工宿舍的粉刷工作，协议约定了粉刷单价，付款方式为按工程进度付款，交工付清。2017年7月23日，原、被告签订某公司粉刷工程合同1份，约定：被告将某小区9号、3号、57号、11号楼粉刷交由原告承包；时间自2017年7月15日开工至8月30日交工；按建筑面积每平方米24元，按工程进度付款；在2年内维修费由原告承担。原告完成上述粉刷工作后经双方结算，被告于2018年2月12日给原告出具欠条1张，载明：“今欠到王立刚工程款壹万陆仟元整”。2017年11月10日，因被告单全欠付维修费，原告被他人扣留6600元，该款被告至今未向原告支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告签订粉刷协议，原告承包并完成被告指定的粉刷工作，且交付工作成果，原、被告间承揽合同生效，本案应属于承揽合同纠纷。依据双方协议约定，经结算被告出具欠条确认下欠承揽报酬16000元。且被告确认原告被扣留的6600元抵顶了被告下欠的维修费，该款被告至今未向原告支付，依据原被告合同约定2年内维修费由原告承担，自粉刷工作完工至今已逾2年，没有事实和证据确定该费用应该由原告负担，因此被告应向原告支付6600元。现原告要求被告支付拖欠承揽报酬22600元，符合双方协议约定且不违反法律规定，应予以支持。综上所述，被告应支付原告承揽报酬22600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告单全于本判决生效之日起10日内支付原告王立刚承揽报酬22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183元，由被告单全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年六月十九日书记员  王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初971号原告:吕曼娜，女，1993年2月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，甘肃得舍律师事务所实习律师。被告:石大为，男，1978年10月19日出生，汉族，住兰州市城关区。原告吕曼娜与被告石大为合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告吕曼娜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕曼娜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕曼娜撤诉。已减半收取的案件受理费66元，由原告吕曼娜负担。审 判 员  祝 静二〇二〇年六月十五日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2267号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：**，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告**经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、**偿还农行丰都支行欠款本金86514.56元；2、**支付上述欠款本金的利息、罚息、复利，具体为：（1）截至2020年5月15日的利息4724.1元、罚息809.68元、复利46.27元；（2）从2020年5月16日起至借款本息偿清时止，以尚欠借款本金86514.56元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；（3）从2020年5月16日起至借款本息偿清时止，以利息、罚息为基数，按本合同约定的逾期借款利率计收复利；3、**承担本案诉讼费用以及律师费1200元。事实和理由：2019年3月7日，**通过网上银行与农行丰都支行签订《个人自助小额借款合同》，约定：1、**可在88200元的借款本金额度内向农行丰都支行申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款逾期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4、借款人有未按约定足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年3月8日、3月11日，农行丰都支行两次共支付借款88200元到**指定的账户内。现**尚欠农行丰都支行借款本金86514.56元及利息等未偿还，经农行丰都支行多次催收，**拒绝偿还。**未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。**因资金周转需要，通过网上银行方式向农行丰都支行申请借款，农行丰都支行同意借款，双方建立了金融借款合同关系。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，农行丰都支行举示的《个人自助小额借款合同》、账户信息、银行交易明细、个人贷款凭证信息等证据材料真实且来源合法，本院经审查予以确认，作为本案证据使用。故本案当事人之间的《个人自助小额借款合同》真实、合法、有效。合同签订后农行丰都支行依约分两次共支付借款88200元，**在得到借款后却未依约偿还借款，仅偿还了部分本息，已构成违约，其应当承担向农行丰都支行偿还借款本金、利息、罚息、复利等的民事责任。农行丰都支行起诉时，其本息截止时间为2020年5月15日，经查，**于2020年5月22日偿还了本金78.9元，故其尚欠的本金为86435.66元。另外，根据《个人自助小额借款合同》的规定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。本案中，律师费已经实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金86435.66元及截止2020年5月15日的利息4724.1元、罚息809.68元、复利46.27元，共计92015.71元；二、被告**在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月16日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利（罚息从2020年5月16日至2020年5月22日以86514.56元为基数，从2020年5月23日起以86435.66元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至偿清时止；复利以应付未付利息和罚息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至偿清时止）；三、被告**在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告**负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月二十四日法官助理 范家成书 记 员 周 银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12130号原告：吴松蓉，女，1960年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：董远道，男，1944年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴松蓉诉被告董远道委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴松蓉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴松蓉负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8555号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈寅，男，汉族，1986年6月21日出生，住上海市宝山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审理并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4376.90元，截至2019年10月28日的利息328.2元；2、判令被告立即支付自2019年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4376.90元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈寅未作答辩。 本院经审理查明：被告陈寅（乙方）于2018年10月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈寅提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年10月28日，尚欠原告借款本金4376.90元以及利息328.2元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金4376.90元、利息328.2元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月29日起以未还本金4376.90元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈寅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈寅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4376.90元、截至2019年10月28日的利息328.2元； 二、被告陈寅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月29日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金4376.90元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告陈寅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈寅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8815号原告：牛玉环，男，1951年3月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师被告：徐文良，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇碱场村。法定代表人：马永旺，该村民委员会主任。原告牛玉环与被告天津市兴业农业科技有限公司（以下简称兴业公司）、徐文良、天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会（碱场村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后。因原告牛玉环提出鉴定申请，本院依法扣除审限。诉讼中，2019年12月27日，兴业公司被依法注销，该公司出资人为徐文良，在本案中兴业公司已不具备诉讼主体资格，故本案被告为徐文良、碱场村委会。扣除审限事由消除后，本案依法适用普通程序并于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告牛玉环及其委托诉讼代理人邱莎莎、被告徐文良、碱场村委会法定代表人马永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛玉环向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐文良、碱场村委会连带赔偿牛玉环经济损失243000元（梨树1215棵，每棵200元）；2、本案诉讼费用由徐文良、碱场村委会承担。事实和理由：牛玉环于1999年7月承包了天津市宝坻区方家庄镇碱厂村南洼大张碱厂渠北侧6亩土地，承包期限自1999年7月1日至2027年10月1日。牛玉环在该处土地种植了梨树1215棵。该梨树每年结果收益至少30000元。2014年7月14日，兴业公司自碱场村委会处承包了除牛玉环承包土地外的南洼土地1000余亩用于种植水稻。2018年4月，兴业公司为了节省开支和更多的利用土地擅自将土地内的排水渠堵住。2018年5月份，兴业公司浇地时，因排水渠被堵无法排出多余水分导致大量的水流入了牛玉环承包的土地内，因长期的浸泡造成牛玉环的梨树至今全部死亡，树上的果实全部绝收。牛玉环认为兴业公司的侵权行为造成牛玉环的损失，应由承担赔偿责任，徐文良作为天津市兴业农业科技有限公司的独资股东，依法应承担赔偿责任，碱场村委会对土地疏于管理，应承担责任。故起诉。徐文良辩称，不同意牛玉环的诉讼请求。其自承包土地之后，一直没有经营，已将土地转租给他人进行生产经营。碱场村委会辩称，不同意牛玉环的诉讼请求。村委会将涉诉土地流转后，与村委会就没有关系了。本院经审理认定事实如下：牛玉环系天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民，1999年7月承包了碱场村委会位于该村南洼的6亩土地，承包期限自1999年7月1日至2027年10月1日，牛玉环将上述承包土地用于种植梨树。2014年7月14日，兴业公司从碱场村委会处承包了除牛玉环承包土地外的南洼土地1089.79亩，承包期限为2014年10月15日至2027年10月15日，兴业公司将上述承包土地用于种植水稻。2019年10月份，兴业公司与村委会解除了承包合同，承包费用已交清。另查明，兴业公司已于2019年12月27日被依法注销，该公司出资人为徐文良。本院认为，本案的争议焦点问题为牛玉环种植的梨树死亡与相邻土地种植水稻进行灌溉是否具有因果关系。解决本案应先解决本案的主体问题，本案中，兴业公司从碱场村委会处承包土地，但兴业公司已被依法注销，故其出资人应作为本案当事人。兴业公司出资人徐文良在诉讼中称其已将承包的土地转包他人，但未提交相应的证据，本院对徐文良所述不予采信。故本案当事人为原告牛玉环，被告徐文良、碱场村委会。对本案的焦点问题本院评判如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，牛玉环应首先举证证明水稻灌溉与其种植梨树死亡之间具有因果关系。诉讼中，牛玉环称其种植的梨树从2016年已开始死亡，同时牛玉环申请的因果关系鉴定因客观原因无法进行，且牛玉环未能举证证明其梨树死亡是由于周围土地种植的水稻灌溉所致，对此牛玉环应承担举证不能的法律责任，故对牛玉环要求赔偿经济损失243000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回牛玉环的诉讼请求。案件受理费4946元，由牛玉环负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  李亚东
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1698号原告：李杰，男，1987年10月14日出生，汉族，山西省武乡县村民，现住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：陈洋洋，山西艾伦律师事务所律师。被告：程珑，男，1986年9月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告李杰与被告程珑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加了诉讼，被告程珑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告从2019年3月22日起至实际偿还完毕之日止，按年6%支付资金占用期间的利息（截止2020年4月28日的利息为5267元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日至2019年1月24日期间，被告陆续向原告借款共计85000元，并于2019年3月7日为原告出具1份借条，并承诺于2019年3月22日前全部还清。后经原告催要，被告于2019年6月27日偿还原告5000元，尚欠80000元至今未予偿还。为此，原告诉至法院。被告程珑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告分别于2018年6月2日、2018年7月22日、2018年9月10日和2019年1月24日向原告借款50000元、20000元、10000元、5000元，共计85000元。2019年3月7日，被告为原告出具1份借条，并承诺于2019年3月22日前向原告偿还全部借款。2019年6月27日，被告偿还原告借款5000元，尚欠80000元至今未还为本案事实。上述事实，有被告为原告出具的借条、支付宝转账记录、微信聊天截图及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、支付宝及微信转账记录予以证明，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极按时偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程珑于本判决生效后15日内偿还原告李杰借款本金80000元、利息5267元，共计85267元，并支付以80000元为基数，按年利率6%，从2020年4月29日起至付清之日止的利息。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932，减半收取966元，由被告程珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年六月十日书记员  杜萧玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特106号申请人：高健，男，汉族，1963年9月28日生，住上海市嘉定区。申请人：高慷，男，汉族，1968年5月12日生，住上海市嘉定区。申请人：高毓英，女，汉族，1940年8月2日生，住上海市嘉定区。申请人：高月娟，女，汉族，1949年1月26日生，住上海市嘉定区。本院于2020年6月10日受理了申请人高健、高慷、高毓英与高月娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年6月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村星桥355号楼房三上三下归高健所有；二、高毓英的居住由高健负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高健、高慷、高毓英与高月娟于2020年6月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月十日书记员  张冰洁附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10869号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶青韦，男，1984年10月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告叶青韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0522执71号 申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 被执行人：赵小红。 被执行人：马鲜容。 申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵小红关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）晋0522民初1149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，标的875109元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵小红名下的财产信息，发现被执行人赵小红名下银行存款可用余额为3281.42元已被我院其他案件查封，赵小红名下车辆晋H×××××号福特轿车一辆已被我院其他案件查封该案件轮候查封、无房产、股权登记信息；被执行人马鲜容名下存款为345.78元已被我院其他案件查封，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年6月7日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  孙廷龙 人民陪审员  常赛芳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郭艳芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1040号上诉人（原审原告）：谭家万，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郭贞满，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路173号，统一社会信用代码91511600709135121L。负责人：曾继强，总经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原审第三人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇南路50号，统一社会信用代码915116817298265281。法定代表人：刘琴梅。上诉人谭家万与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司、原审第三人华蓥市东川农用汽车有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0154民初8169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，谭家万于2020年6月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，谭家万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谭家万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谭家万负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年六月二十二日法官助理 白 杰书 记 员 易 倩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1047号原告：叶大宏，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告叶大宏与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶大宏的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼，被告绿洲银湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶大宏向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3292.38元给原告；4、被告退还办证费用12600元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年5月22日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、叶大宏（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以329238元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13#1601房给叶大宏。四、合同约定的商品房交付期限：2015年7月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款89238元及定金10000元，按揭贷款230000元亦已发放；七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12600元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告叶大宏与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3292.38元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12600元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12600元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶大宏办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13#1601房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3292.38元给原告叶大宏；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告叶大宏；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12600元给原告叶大宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1111号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：赵秀丽，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：王喜东，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告赵秀丽、王喜东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告赵秀丽、被告王喜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喜东偿还原告贷款本金54000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年5月6日，利息为8319.70元）；2.判令被告王喜东承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告王喜东签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告王喜东在原告处借款人民币54000.00元，借款期限自2014年12月28日至2017年12月5日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告王喜东至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。 被告王喜东、赵秀丽经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.身份证明三份。以上证据证实被告王喜东向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。二被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王喜东、赵秀丽系夫妻关系，2014年12月28日，原告与被告王喜东签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告王喜东在原告处借款人民币54000.00元，借款期限自2014年12月28日至2017年12月5日止，借款利率为月利率10.35‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告王喜东指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告王喜东与被告赵秀丽共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜东向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告王喜东与被告赵秀丽签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王喜东给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王喜东给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金54000.00元及利息8319.70元，于本判决生效后立即给付，并自2020年5月6日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告赵秀丽与被告王喜东对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358.00元减半收取679.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初915号 原告：赵敬忠，男，汉族，1972年8月12日出生，农民，住林甸县， 被告：岳永成，男，汉族，1970年7月2日出生，农民，住林甸县， 原告赵敬忠诉被告岳永成追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敬忠到庭参加诉讼，被告岳永成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵敬忠向本院提出诉讼请求:l.依法判令被告给付借款本金30000.00元及利息6200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为担保人为被告，于2018年1月30日、2018年2月21日、2019年11月23日分三次向案外人白树东、吴传明、孟庆国借款，当时约定利息1分至1.5分。合同到期后，被告不予还款，在案外人向其追索的情况下，无奈，原告将欠款予以偿还。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼。 被告岳永成未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告赵敬忠提交借据两张（原件）、收条两张（原件），欲证明原告代替被告岳永成向案外人吴传明、白树东偿还借款本息共计24100.00元的事实。被告岳永成未到庭无质证意见。本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日、2018年2月21日被告岳永成在白树东、吴传明处各借款10000.00元，约定月利率1分，原告赵敬忠作为担保人，还款期限为2018年11月30日和2019年10月21日，在2020年3月27日原告代替被告向白树东还款本金10000.00元，利息2600.00元（以10000.00元本金，按照月利率1分，从2018年1月30日开始计算至2020年3月27日），在2020年3月29日原告代替被告向吴传明还款本金10000.00元，利息1500.00元（以10000.00元本金，按照月利率1分，从2018年12月21日开始计算至2020年3月29日，该笔借款被告岳永成偿还了2018年2月21日至2018年12月21日的利息），在庭审中原告当庭撤回对2019年11月23日该笔借款的起诉。 本院认为，被告岳永成向白树东、吴传明出具借据，并由原告赵敬忠担保，该借据是双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系成立。被告岳永成在借款到期后未能按约偿还借款本息，原告作为保证人已承担保证责任并代其向案外人白树东、吴传明清偿了所欠的借款本金、利息等共计241000.00元，事实清楚，证据充分，现原告行使担保追偿权，要求被告岳永成给付代偿借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳永成于本判决生效之日起，向原告赵敬忠偿还借款本金20000.00元及利息4100.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.50元，由被告岳永成负担201.50元，原告赵敬忠负担151.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  陈晖 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9995号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李子明，男，1994年3月16日生，汉族，户籍地址江西省。被告：上海至瑞物资经营部，住所地上海市宝山区。投资人：王平均。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李子明、上海至瑞物资经营部、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月二十二日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3950号原告：杨安民，男，1966年9月8日出生，汉族，住址深圳市坪山区，被告：匡军，男，1981年1月15日出生，汉族，住址江西省修水县，原告杨安民与被告匡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杨安民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨安民撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年六月二十八日书记员  石斐宇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1829号原告：陈登科，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************513。原告：姚兆兰，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************541。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈登科、姚兆兰与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登科、姚兆兰的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登科、姚兆兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21948.3元）；2.被告退还房屋评估款2231元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于两原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月13日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），陈登科、姚兆兰（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以446104元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里31栋801号房给陈登科、姚兆兰。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款446104元及支付了房屋评估费2231元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈登科、姚兆兰与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告已按约定向被告付清购房款446104元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向两原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款446104元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至两原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为446104元×0.01%×492天=21948.3元，此后的违约金应按合同约定继续计算。两原告请求被告返还房屋评估费2231元，被告对此无异议并同意返还，故本院对两原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21948.3元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款446104元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈登科、姚兆兰；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2231元给原告陈登科、姚兆兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年六月二十八日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保469号之二申请人：宁津县顺骋汽车销售服务有限公司。法定代表人：马红星，总经理。被申请人：郑培杰，男，1991年3月18日出生，汉族。申请人宁津县顺骋汽车销售服务有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑培杰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郑培杰名下浦发银行账户74×××79存款6000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王 凯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初670号原告：阮荣平，男，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于金凤（原告之妻），女，1981年8月20日出生，汉族，无职业，住址同原告。被告：周长荣，男，1973年3月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告阮荣平诉被告周长荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮荣平到庭参加了诉讼，被告周长荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮荣平向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费53,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告周长荣承包齐齐哈尔市龙沙区北方新天地商场地下负一层超市室内装修工程，被告雇佣原告为其进行电工劳务。2015年9月-12月，累计欠原告劳务费55,000.00元，经索要未果。2018年8月23日，被告为原告出具欠条一份，但此款再经索要被告只付2,000.00元，其余53,000.00元未予偿还。故诉讼。被告周长荣未到庭，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告周长荣在承包齐齐哈尔市龙沙区北方新天地商场地下负一层超市室内装修工程时，雇佣原告为其进行电工劳务。2015年9月-12月，累计欠原告劳务费55，000.00元，此款经索要未果。2018年8月23日，被告为原告出具欠条一份：欠北方F1超市电工工费五万五千元整。落款处写明，欠款人周长荣，此款再经索要被告只付2,000.00元，其余53,000.00元未予偿还。本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告为原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条之规定判决如下：被告诉周长荣于判决生效后10日内偿还原告阮荣平劳务费53，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告周长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年六月一日书记员  胡泽源
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更945号罪犯李芳，女，1986年9月9日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市魏都区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0105刑初105号刑事判决，认定被告人李芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，责令被告人李芳退赔人民币五十一万四千八百四十七元，依法发还给被害人吕凤霞二十九万四千八百四十七元，发还给被害人吕焕杰二十二万元。刑期自2016年10月13日起至2021年10月12日止。于2017年11月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李芳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李芳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李芳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李芳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月13日起至2021年4月12止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初443号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人常伟，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]809号起诉书指控被告人常伟犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本案经上级人民法院指定管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人常伟及其辩护人王步权到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月19日凌晨，被告人常伟先后至本市怒江北路真北路、曹杨路白兰路，窃取分别停放于上址的电动自行车上的电瓶。同年8月14日凌晨，被告人常伟至本市镇坪路中山北路，窃取停放于该处电动自行车上的电瓶。同年8月29日，被告人常伟被公安机关抓获。上述事实，被告人常伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、童某某的证言，监控视频，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过，刑事判决书、释放通知书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人常伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收，违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年六月十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3521号 被执行人：阿各谷布，男,1991年7月7日生，彝族，住四川省美姑县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1275号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人阿各谷布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2018年10月25日至2018年11月1日拘留的8天。即自2019年7月8日起至2019年9月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因阿各谷布未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3521号案件终结本次执行程序。 被执行人阿各谷布负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执216号申请执行人：锦州宏泰线缆制造有限责任公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡帽山村。法定代表人：王菲，系该公司经理。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号，统一社会信用代码91210700744334900Q。法定代表人：谢明强，系该公司经理。申请执行人锦州宏泰线缆制造有限责任公司与被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初159号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行。本案在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人银行账户内存款。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：划拨辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司银行存款至锦州市古塔区人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年六月二十二日法官助理汪琳书记员马悦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执397号 王进革、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人王进革与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王进革请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5279号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特100号申请人：储华仙，女，汉族，1937年1月29日生，住上海市嘉定区。申请人：周敏，女，汉族，1962年12月4日生，住西宁市。申请人：周芳，女，汉族，1966年1月26日生，住上海市嘉定区。申请人：周葶，女，汉族，1970年1月26日生，住上海市嘉定区。申请人：周苈，女，汉族，1973年5月31日生，住上海市嘉定区。申请人：周萍，女，汉族，1961年5月19日生，住西宁市。本院于2020年6月5日受理了申请人储华仙、周敏、周芳、周葶、周苈与周萍关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月11日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号楼房三上三下归储华仙所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人储华仙、周敏、周芳、周葶、周苈与周萍于2020年5月11日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执746号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县龙蚕镇政府街25号，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。公民身份号码51292618911244390。被执行人：肖艳平，男，汉族，生于1988年9月16日，住重庆市巫山县大昌镇明阳村2组72号。公民身份号码：50023719880916317X。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与肖艳平借款合同纠纷一案，因肖艳平逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第362号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与肖艳平借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第362号裁决书，裁决：被申请人肖艳平应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年9月18日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“肖艳平”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人肖艳平达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第362号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行申3号     再审申请人（一审原告）秋彦粉，女，汉族，1981年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。   被申请人（一审被告）西安市鄠邑区庞光街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人孙朝军，主任。   再审申请人秋彦粉因诉被申请人西安市鄠邑区庞光街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   秋彦粉申请再审称，一、一审裁定认定事实确有错误。1.根据申请人诉请的事实和理由以及被申请人的答辩和举证，本案争议的焦点是：在被申请人对焦东村集体土地上的房屋拆迁时，对申请人是否应按焦东村集体经济组织成员(村民)拆迁安置待遇进行补偿。2.被申请人提供的西安高新区管委会批复的西高新发【2018】123号《西安高新区管委会关于对西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案>的批复》，是关于征收房屋的安置补偿事宜，本案争议既不涉及征地补偿,也不涉及征地的补偿标准。二、一审裁定适用法律确有错误。一审裁定援引《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》错误。本案属征收房屋的安置补偿争议，既不涉及征地补偿，也不涉及征地的补偿标准，无需“先行申请行政机关裁决”。三、本案应当裁定中止行政诉讼或者释明后对民事争议一并处理，裁定驳回起诉确有错误。1.申请人诉请判令被申请人按焦东村集体经济组织成员(村民)待遇给予安置补偿，涉及到申请人的集体经济组织成员(村民)资格认定问题。一审若认定集体经济组织成员(村民)资格这一争议属民事案件，但因申请人没有一并提出，无法一并审理，且本案安置补偿争议须以该民事案件裁判为依据的，应当按《行政诉讼法》第六十一条之规定，中止行政诉讼，由申请人另诉处理，待该民事案件裁判后恢复审理。2.如果一审认定前述民事案件争议与本案安置补偿争议应当一并审理，但因申请人未能正确表达诉讼请求，应当按《行政诉讼法》解释第六十八条一款(九)项之规定，告知申请人明确诉讼请求后一并审理。3.本案争议属于行政诉讼受案范围，但因一审裁定认定事实、适用法律错误，给申请人指引的救济途径行不通，剥夺了申请人的诉权，故该案只能中止行政诉讼或由申请人明确诉讼请求后一并审理。综上，本案一审裁定认定事实、适用法律、驳回起诉确有错误。申请人的再审请求符合法定再审情形，依法应当再审。请求：依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3554号行政裁定，指令一审法院审理。   本院认为，本案系因集体土地征收引发的争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案再审申请人虽以被申请人不履行补偿安置职责为由提起诉讼，主张被申请人应当按照焦东村村民拆迁安置待遇对其进行补偿安置，但其是否符合补偿安置条件，以及如何进行补偿安置都需要依据相应的补偿安置方案进行确定。因此，申请人所提起的履职之诉实际系对已经批准的补偿安置方案所涉补偿标准有争议或者因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议。依据上述规定，本案不属于人民法院的受案范围，对申请人的起诉应予驳回。   综上，秋彦粉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人秋彦粉的再审申请。       审 判 长 柴苗   审 判 员 魏国庆   审 判 员 陈泉池      二〇二〇年六月二十八日     书 记 员 张慧子          1
福建省惠安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0521民初3538号 原告：朱娉婷，女，1980年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴婉霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住惠安县。 原告朱娉婷与被告吴婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告吴婉霞因缺乏资金周转为由于2017年9月14日向原告借款10000元，未约定借款期限。上述有借条1份为据。此后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。请求判决：被告吴婉霞偿还原告朱娉婷借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告吴婉霞辩称：欠款属实，现经济困难，要求分期还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告朱娉婷与被告吴婉霞自愿达成如下协议： 一、被告吴婉霞结欠原告朱娉婷借款10000元，定于2020年12月31日、2021年6月30日、2021年12月31日前各偿还2000元、3000元、5000元。原告朱娉婷同意放弃其他诉讼请求。 二、若被告吴婉霞未能按期足额还款，原告朱娉婷有权要求被告吴婉霞一次性还清尚未偿还的全部借款，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱娉婷负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1092号罪犯张秀莲，又名张毛云，女，1972年6月12日出生，汉族，文盲，河南省永城市城厢乡八里庙村八里庙组人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2006年9月17日作出（2006）商刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张秀莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张秀莲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82327.30元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）豫刑一终字第461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年1月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张秀莲在执行期间，2009年8月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月5日减刑一年八个月；2015年2月10日减刑一年五个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯张秀莲减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张秀莲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张秀莲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因该犯系精神病犯，不能参加正常的“三课”学习，因患精神病只能参加力所能及的生产劳动。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张秀莲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀莲准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年8月25日起至2025年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2206号原告：六盘水捷众汽车租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区宝山商贸城1栋01.39.40单元。统一社会信用代码：91520290MA6DXHDK21。法定代表人：唐勇，系该公司总经理。被告：杨流海，男，1973年02月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告六盘水捷众汽车租赁有限公司诉被告杨流海租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法通知原告缴纳诉讼费用。原告六盘水捷众汽车租赁有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告六盘水捷众汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 王烈峰
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执653号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人段明明,男,1993年9月12日生,汉族,住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221行审51号行政裁定书，于2020年4月20日向被执行人段明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建在至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人段明明名下的豫Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年六月八日书记员  张欣欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初4203号之一   原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：石某，宁夏回族自治区盐池县人，群众，现住宁夏回族自治区盐池县。   案由：融资租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2019年7月10日   待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费1113元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。   审判员 郭晓方     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 王荣富   书记员 田 野
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋西建，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，1943年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人宋西建因与被申请人张国华排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋西建申请再审称，一、原审法院认定事实不清。本案争议地块自1985年随土地承包由东唐庄村委会划分给宋西建，一直由宋西建占有使用，张国华从未提出过异议，原审法院在未查明事实的基础上依据张国华违法办理的“建设用地使用证”判决无事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误，《土地登记办法》规定土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。张国华的建设用地使用证在国土资源局查询不到相应登记，原审法院在未进行查证情况下确认建设用地使用权真实性属适用法律错误。三、张国华持有的献宅集建（1991）字第01240186号集体土地建设用地使用证在办理时存在违法、违规行为，应当予以撤销，不能作为定案依据使用。张国华于1991年8月16日领取该土地建设使用证至今未在该地块建造任何房屋，依据法律规定满二年未动工兴建的，应注销其土地使用权证，由村集体收回宅基地使用权。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，张国华提交献县国土资源局颁发的献宅集建（1991）字第01240186号建设土地使用证，显示争议宅基地土地使用权人张国华，宋西建虽对该土地使用证有异议，但并未对该证提起行政诉讼，再结合东唐庄村委会出具证明证实争议宅基地的使用权人为张国华，宋西建主张争议宅基地系其所有，未提供有效证据予以证明，原审法院判令宋西建停止侵害，拆除土地上建筑物，并无不当。另，宋西建所提张国华持有的献宅集建（1991）字第01240186号集体土地建设用地使用证在办理时存在违法、违规行为，不属民事受案范围，可向有关行政部门反映。综上，宋西建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋西建的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 习 静 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2756号原告：纪慧，女，1974年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张明安，男，1981年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。纪慧与张明安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告纪慧于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪慧提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪慧撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告纪慧负担。审 判 员  韩文君二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 菲书记员张璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之十一申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国军在中国银行18×××92账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢25号 中国工商银行股份有限公司柘荣支行、李文孙、李翰蕊： 申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行与被执行人李文孙、李翰蕊金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2020年6月30日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的377138.51元，已执行标的519708.98元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年六月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2002号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。单位住址：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨臻，公司员工。 被告：王兴亮，男，1982年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地址贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。 被告：龙万琴，女，1979年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告王兴亮、龙万琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人杨臻、被告王兴亮到庭参加了诉讼。被告龙万琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼：1、请求法院判决被告王兴亮、龙万琴立即偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金共计20000元、利息10117.19元（利息计算至2020年5月20日），本息合计30117.19元，并从2020年5月21日起至还清借款之日以尚欠本金为基数按月利率10.6875‰计付利息，利随本清；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月25日向原告贷款40000元，用于偿还本社20150527借款，约定的贷款利率为7.125‰，合同约定按月结息，贷款到期日为2018年4月25日。该贷款逾期后经原告多次催收未果，被告已构成违约，应加收逾期利息的50%罚息，利率为10.6875‰。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王兴亮辩称，对贷款及未归还金额等事实无异议，愿意积极偿还，希望原告能够减免罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借款申请书、借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款还款凭证等证据，双方对证据无争议，本院对证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的依据。本院并结合当事人陈述认定本案事实如下：2015年5月27日，被告王兴亮、龙万琴与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司为被告王兴亮、龙万琴办理了二年期可循环使用授信额度贷款，并约定了不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。2016年4月25日，被告以信用借款方式，向原告贷款40000元，用于归还20150527号贷款本金，借款期限为二年（2016年4月25日至2018年4月25日），利率为7.1250‰，结息方式为按月结息，还本方式为按期还本。2020年4月14日，被告王兴亮向被告偿还了贷款本金20000元。王兴亮与龙万琴已离婚，双方约定夫妻共同债务由王兴亮偿还，王兴亮愿意积极偿还本案借款。 本院认为：本案原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司作为金融机构，根据被告王兴亮、龙万琴的申请向其提供信用贷款，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及借款借据中对借款数额、借款期限、借期内利率、逾期利率、利息、罚息支付方式等作出明确约定，系当事人双方的真实意思表示，借贷权利义务关系清楚，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司已按照约定履行发放贷款义务，被告王兴亮、龙万琴未按照约定全面履行偿还借款本息属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司请求被告王兴亮、龙万琴偿还尚欠借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司主张截止至2020年5月20日尚欠借款本金20000元，罚息及罚息复利计算为10117.19元的请求，符合双方借款合同约定，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告龙万琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王兴亮、龙万琴限于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算利息为截止至2020年5月20日为10117.19元；从2020年5月21日起至还清借款之日止期间的逾期还款利息数额为以未偿还本金为基数，按照年利率10.6875‰的标准进行计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告王兴亮、龙万琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王莹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执318号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行。统一社会信用代码：9152000055661449A。住所地：贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该行行长。委托代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：袁杰，男，1987年6月15日生，白族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于本院于2020年1月20日立案受理申请人招商银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行袁杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10327号民事判决书，向被执行人袁杰邮寄并公告发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人招商银行股份有限公司贵阳分行支付借款及利息、案件受理费、执行费616230.56元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月21日、2月11日、2月28日、6月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人袁杰账户零星不足百元存款。其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行袁杰名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳市云岩区,2,3单元3单元2层1号房屋一套（权证号：00××45），上述房屋已查封，因案外人赵保懿依法向本院提出执行异议，且案外人赵保懿协助法院将54万房款打入法院，申请人已领取。鉴于案外人赵保懿的执行异议，本院依法暂停对登记在被执行人袁杰名下的房屋的处置措施。待案外人赵保懿异议结果确定后，再依法处置上述房屋。4、本院于2020年6月19日已将被执行人袁杰纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月19日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。2020年6月19日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执318号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年六月十九日书记员  田 琳