wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余雪华，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县公安局。住所地：四川省渠县渠江镇后溪街3号。 法定代表人李鸿杰，局长。 委托代理人郑兴连，渠县公安局工作人员。 委托代理人廖泽森，渠县公安局工作人员。 再审申请人余雪华因诉渠县公安局治安行政处罚一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余雪华申请再审称：渠县公安局认定事实且适用法律错误，一、二审法院认定事实且适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审；判决撤销渠县公安局作出的渠公（三汇）行罚决字［2018］610号行政处罚决定，对违法拘留及其给申请人造成的其他损失进行赔偿。 渠县公安局答辩称：一、二审判决认定该局对申请人的处罚决定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，但制作处罚决定表述不完整，属程序轻微违法。请求法院依法维持二审判决和该局作出的处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，根据查明的事实，申请人余雪华为达到施工方向其支付医药费的目的，到施工方工地，站在搅拌机旁阻挠施工，致使该工地生产不能正常进行，渠县公安局工作人员收到施工方报警后身着警服到达现场，对该治安案件进行了立案调查，进行询问，告知了余雪华拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述和申辩的权利后作出了行政处罚决定。因此，渠县公安局作出的渠公（三汇）行罚决字［2018］610号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。一、二审法院认定该行政处罚决定仅载明渠县三汇派出所接到110转警报案的情况，没有完整载明公安机关已查明余雪华的违法事实和证据，违反法律规定。但是渠县公安局制作的行政处罚告知笔录以及呈请公安行政处罚报告中均完整载明了余雪华的违法事实，该错误属于行政处罚决定书制作上的瑕疵，对余雪华的实体权利并不产生实际影响，属于程序轻微违法并无不当。余雪华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余雪华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余雪华的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月五日 书记员 周建秋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1806号罪犯邓连政，男，1993年12月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)湛中法刑三初字第9号刑事判决，以被告人邓连政犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓连政在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4121号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓连政在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓连政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2985分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬；2019年1月8日劳动产品不合格率超过规定标准扣10分，累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓连政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓连政予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执846号 申请执行人：四川同成鑫汇农业科技有限公司，住所地成都市。 法定代表人：李美於。 委托诉讼代理人：罗琴，北京盈科（成都）律师事务所。 被执行人：崇州市羊马镇经功村村民委员会，住所地四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第504号仲裁裁决，于2020年4月15日立案执行申请执行人四川同成鑫汇农业科技有限公司与崇州市羊马镇经功村村民委员会国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额107222元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第504号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 进
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执952号申请执行人王建民，男，1957年7月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被执行人王建民，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王建民与被执行人王建民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款309355.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王建民名下无证券登记、有零星银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、无天津市住房公积金。本案线下调查未发现可供执行财产。执行中已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人王建民暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡 亮
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执266号申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园A座二层2001-2006室。法定代表人：温言杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨奇，该公司员工。被执行人：杜郑俊，男，汉族，1998年10月8日出生住公安县杨家厂镇临江滩路30号。申请执行人深圳市找靓机科技有限公司与被执行人杜郑俊租赁合同纠纷执行一案，盐城仲裁委员会作出的盐仲WL裁字第00004号裁决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜郑俊在金融机构的存款7415元，以及从2019年1月25日起至实际给付之日止按判决应支付的违约金。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年六月十七日法官助理宗诚书记员黄许霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5424号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村2幢5号内街店面，统一社会信用代码91350602753114619T。 法定代表人：杨金福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文裙，女，原告单位职员。 被告：黄毅，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告黄毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  林丽珠
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初190号公诉机关郸城县人民检察院。被告人郭小毛，男，1946年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因犯拐卖妇女罪，于2010年10月25日被郸城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因犯介绍、容留卖淫罪，于2016年7月6日被郸城县人民法院判处拘役五个月零七天，并处罚金2000元；因犯介绍、容留卖淫罪，于2018年6月15日被郸城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，经郸城县公安局决定，于202O年1月16日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有引诱、容留、介绍卖淫罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年2月25日被郸城县公安局逮捕。辩护人张慧，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人郭小毛犯介绍、容留卖淫罪，于2020年6月3日向本院移送审查起诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人郭小毛及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在河南省郸城县石槽镇罗庄行政村郭老家村，被告人郭小毛在自己家中容留邓天蛾卖淫，并介绍嫖娼人员，每人每次收费5元。被告人郭小毛于2019年11月28日联系嫖客2人、2020年01月16日联系嫖客3人。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了相关书证、被告人郭小毛的供述与辩解、证人王某、周某证言、现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片、认罪认罚具结书。据此认为被告人郭小毛的行为已构成介绍、容留卖淫罪，并建议适用简易程序对其判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人郭小毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭小毛及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭小毛犯介绍、容留卖淫罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人郭小毛系累犯，应当从重处罚。被告人郭小毛认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭小毛犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年1月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年六月十六日书记员  罗莉萍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初4994号 原告：重庆平上云居建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：卢杨萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆平上云居建材有限公司与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆平上云居建材有限公司的委托诉讼代理人幸怡到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆平上云居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款20531元；2、要求被告支付原告逾期付款利息（从2018年11月15日起按每日100元支付至付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处购买建材五金等材料，但是经双方核算后并书写欠条，被告尚欠原告货款20531元未付。经原告多次催讨被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告刘帅未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告刘帅向原告重庆平上云居建材有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“本人刘帅（身份证号50023319870724****）由于购买平上云居建材五金板材等材料，于2017年9月10日亏欠20531元整。债务人必须于2018年11月15日前将本金全部还清。若逾期，每日必须付100元当做利息。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”出具欠条后，被告刘帅未付款项。 审理中，原告自愿放弃部分利息，请求按照年利率24%计算利息。 上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 原告持有的载明刘帅签字的欠条足以证明其被告刘帅在原告处购买建材五金等材料的事实，故原被告之间的买卖合同成立并有效。原告已经按约提供了货物，被告刘帅承诺于2018年11月15日之前付清货款，故被告应当按照欠条上的约定支付相应的货款。 关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。欠条中已载明“若逾期，每日必须付100元当做利息”，故被告刘帅应当支付逾期利息。原告自愿放弃部分利息并请求按照年利率24%计算利息，属于对自己权利的处分，本院予以尊重。 被告刘帅经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帅于本判决发生法律效力之日起立即支付原告重庆平上云居建材有限公司货款20531元并支付逾期利息，该利息从2018年11月16日起按年利率24%的标准计算至实际付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半交纳657元（原告已预交），由被告刘帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 煜 二〇二〇年六月十九日 书记员 产慧婷
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终55号 上诉人（原审原告）：廖明强，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省理县。 被上诉人（原审被告）：理县自然资源局，住所地四川省理县红叶大道第二办公区。 法定代表人：罗斌，职务局长。 委托诉讼代理人：刘珉熠，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 上诉人廖明强因与被上诉人理县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省理县人民法院（2019）川3222民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人廖明强、被上诉人理县自然资源局的委托诉讼代理人刘珉熠、杨行建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖明强上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人因修建防洪渠挖掉上诉人3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树，给上诉人造成的损失48000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实存在严重错误。在一审理过程中，上诉人提交的《土地承包经营权证书》、现场照片，以及《村、社果树种植人及多位个人证明书》可以明确证实上诉人在石光沟水沟西旁共计有2亩土地（用途为种植业）。其次，2014年被上诉人为了治理理县石光沟泥石流，在上诉人承包地上修建防洪渠、挖掉上诉人3课核桃树，8颗花椒树，8颗樱桃，如今被挖掘机挖掉重达一吨的果树树兜都还在现场，这属于众所周知的事实，依据法律的规定是不需要上诉人举证的，且上诉人提交的照片也明确证实了申请人的果树在修建防洪渠时被挖掉的事实。在工程建设需要征用村民的土地及其地上附属物，而上诉人却没有在公示名单中。综上，一审法院认定事实存在严重错误，上诉人的主张事实清楚、证据充分，依法应当得到认定。上诉人认为一审法院在认定事实、适用法律方面均存在严重明显的错误，这种错误极大地损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条之规定提出上诉，请对本案依法改判，以维护上诉人的合法权益和法律的公平正义。 被上诉人理县自然资源局辩称，一、廖明强无法证明核桃树、花椒树、樱桃树存在。根据廖明强提供的证据，无法证明案涉的3株核桃树、8株花椒树、8株樱桃树是否合法的存在。二、假设案涉的核桃树、花椒树、樱桃树存在，但廖明强无法证明该核桃树、花椒树、樱桃树为廖明强所有。假设案涉的3株核桃树、8株花椒树、8株樱桃树存在，廖明强也未提交相应的证据证明案涉的树木为廖明强所有，同时廖明强也未证明对种树的土地，享有相应的承包权、经营权、收益权等。三、一审法院认定事实清楚，本案案由为“财产损害赔偿”，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，廖明强就应当对答辩人存在过错和侵权行为，自己存在损害后果及侵权行为与损害结果之间具有因果关系承担举证责任。廖明强在诉状中称修建石光沟防洪渠造成廖明强3株核桃树、8株花椒树、8株樱桃树被挖掉。根据廖明强捉供证据，无法达到证明目的，无法确定其是否真的存在损失。且在修建防洪渠期间，答辩人在测量征用土地后在村委会对征用的土地也进行了公示。廖明强知道或应当知道答辩人在集体荒地、河滩地上施工，征地施工期间廖明强均未对答辩人施工占用的集体荒地提出过异议。答辩人组织修建防洪渠、混泥土堡坎用防止洪水泛滥，减少灾难，是一项民生工程，目的就是为了保障项目区生产建设安全。故，答辩人不存在任何的过错。四、一审法院适用法律正确，廖明强也未对其主张的损失提供相应的证据予以证明。廖明强要求答辩人予以赔偿，但是廖明强未对其损失提供相应的证据进行证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求贵院依法驳回廖明强的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。 廖明强向一审法院起诉请求，1.依法判令理县自然资源局赔偿因修建石光沟防洪渠、混泥土堡坎造成廖明强3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树被挖掘机挖掉，合计损失48,000元（明细：核桃树4000元/棵*3棵；花椒树500元/棵*8棵；樱桃树4000元/棵*8棵）；2.诉讼费由理县自然资源承担。 一审法院认定事实：2014年，理县自然资源局在位于理县的石光沟修建泥石流应急工程。该工程属于四川省“7﹒9”泥石流重大地质灾害应急治理项目Ｇ317线汶马路打色尔沟泥石流应急工程的一部分。因案涉工程建设需要征用了部分村民的土地及其地上附属物，并在理县村民委员会对被征用及补偿的村民名单进行了公示，本案廖明强未在此次公示名单中。 一审法院认为，廖明强主张理县自然资源局修建案涉工程时占用了自己的承包地并挖掉了承包地里的3棵核桃树、8棵花椒树、8棵樱桃树，造成经济损失48,000元，其就负有举证证明理县自然资源局实施了该行为且给廖明强造成了48,000元经济损失的责任。本案中，廖明强提交的证据不足以证明廖明强的该主张，且与查明的案件事实不符，不能达到其要证明的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应当依法承担举证不能的法律后果，故对廖明强的该主张不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，一审判决，驳回廖明强的诉讼请求。案件受理费250元，由廖明强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明，四川省阿坝州中级人民法院(2017)川32民终121号生效民事判决，廖明强诉理县国土资源局（现为理县自然资源局）财产损害赔偿纠纷一案，二审法院驳回了廖明强诉请理县国土资源局赔偿因修建时光沟防洪水渠、槟格水笼而占用廖明强承包地及8棵樱桃树赔偿17万元的全部诉讼请求。其余事实与一审查明一致。 本院认为，廖明强诉称被损害的经济林木系栽种于被侵占的承包地之上，但根据廖明强一审提交的证据不足以证明，其主张自己所有的19株经济林木存在及在理县自然资源局修建时光沟防洪水渠、槟格水笼经济林木被损害的事实。因此一审判决驳回廖明强的诉讼请求处理得当，本院予以维持。廖明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人廖明强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  胥可佳 审判员  陈卉佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  泽郎佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6396号原告：刘崇新，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山经济合作社，住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山坪。负责人：代凯树，社长。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。原告刘崇新与被告重庆市江津区德感街道篆山坪社区篆山经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘崇新于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇新自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘崇新撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘崇新负担。审判员  陈佑二〇二〇年六月十六日书记员  黄斤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陆龙轩、广州市白云区石井街龙湖村第三经济合作社： 关于申请执行人陆龙轩申请执行广州市白云区石井街龙湖村第三经济合作社其他行政非诉审查与执行一案，执行案号为（2020）粤0111执恢421号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2196号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,地址：广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬。 被执行人：乔健,女,汉族,1986年10月29日出生,住广东省广州市番禺区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与乔健银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初2568号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2196号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2784.7元，其中转执行费50元，退付申请执行人2734.7元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  区楚欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执956号苗露、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人苗露与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初986号民事调解书，于2020年6月17日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司14090.00元案款（执行款13980.00元、执行费110.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初986号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10220号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执23号之一申请执行人：陶远吉，男，汉族，1985年9月5日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：陈昌刚，男，汉族，1977年5月29日出生，住遵义市汇川区。本院在执行陶远吉申请执行陈昌刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元，承担案件受理费150元，执行费202元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2020年1月15日，查封登记在被执行人名下的机动车一辆（牌照贵CXXXXX，长安牌小车）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年六月十七日书记员 周            蒙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1563号之一 申请执行人：麦智明，男，汉族，1987年5月6日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人：深圳市中卡管理科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号B栋15层1507B，统一社会信用代码：91440300MA5F68Y19N。 法定代表人：魏然。 关于申请执行人麦智明与被执行人深圳市中卡管理科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】26021号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13517.24元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已被移送破产审查，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1563号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘月瑜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执297号 申请执行人：梁毅高，男，1987年4月24日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人梁毅高与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人梁毅高要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金21967元、案件受理费175元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初235号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省甘南州藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心。   负责人：杨克昌，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王俊堂，男。汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系该支行客户部经理。   被告：李朝恩，男，藏族，1972年3月29日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号：×××，农民。   被告：鲁小平，男，汉族，1977年11月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号：×××，峰迭乡人民政府职工。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告李朝恩、鲁小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费742元，减半收取371元，由原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行负担。   审 判 员 李晓燕     二○二〇年六月十一日   法官助理 闵 龙   书 记 员 王林霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2944号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林育俤，男，汉族，1985年5月20日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告林育俤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告林育俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金60054.24元、利息5770.09元、复利373.66元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2018年11月9日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20181109000554号）】，合同约定原告平安银行授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 原告于2018年11月9日向被告发放贷款71000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 林育俤未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。被告自2019年7月9日起逾期还款。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金60054.24元、利息5770.09元、复利373.66元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张的超过年利率24%部分，本院不予支持。被告林育俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告林育俤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金60054.24元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2019年7月9日起计至款项实际还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果林育俤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，适用简易程序减半收取727元，由被告林育俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2403号原告：胡孔琼，女，1968年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：李泽波，男，1988年7月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王小梅，女，1991年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告胡孔琼诉被告李泽波、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孔琼的委托诉讼代理人贾均，被告李泽波、王小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孔琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款85000元并支付利息（利息以85000元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年8月15日计算至全部付清之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告李泽波向原告胡孔琼借款15万元，约定月息为三分，后经双方结算后，被告李泽波向原告胡孔琼重新出具借条，以此证明尚欠原告胡孔琼借款18万元（连本带利）。2019年8月15日，原被告双方再次协商后，被告李泽波归还原告胡孔琼9.5万元，并承诺将余款于2019年底一次性归还。后经原告胡孔琼多次催收未果，遂诉至法院。被告李泽波辩称，本案借款属实，目前确实尚欠85000元（55000元本金和30000元利息），应当偿还85000元亦无异议，对55000元主张利息的时间和标准无异议；其希望在法庭的组织下与原告胡孔琼达成调解协议，尽量在2021年12月之前偿还完毕。被告王小梅辩称，其系被告李泽波妻子，辩称意见与被告李泽波一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月15日，被告李泽波向原告胡孔琼出具借条一张，该借条载明：“今借到胡孔琼人民币（180000元整）大写人民币（壹拾捌万元整），资金利息按月息3%计算，从2019年2月15日开始计算。注：此款交付方式15万元转账支付王珍华交与李泽波，3万元现金支付给李泽波，出据时间：2019年2月15日。此据。借款人：李泽波亲笔，2019年2月15日。特别注明：此借条2014年2月17银行转账给王珍华壹拾伍万元整给李泽波，于2019年2月15日重新出具借条，2019年2月15日前利息全部付清。”2020年4月2日,被告王小梅在2019年2月15日的借条上备注：“85000元整（大写捌万伍仟元整），王小梅，2020年4月2日”。原、被告双方一致认可尚欠的85000元中只有55000元系本金，剩下的30000元系利息，但对利息30000元具体系如何计算以及计算的起止时间双方均无法准确表述。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告胡孔琼提供的借条，能够证明原被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方一致认可尚欠的85000元中只有55000元系本金，故本院认可尚欠的本金为55000元。被告王小梅在借条的借款人处签字确认尚欠85000元，并未注明系何种身份，但被告王小梅作为被告李泽波的妻子在借款人处补签字的行为应当认定为对涉案款项的债务加入。故本院认为被告李泽波、王小梅应当共同偿还原告胡孔琼借款本金55000元。而关于利息，现原告胡孔琼主张以55000元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年8月15日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由于双方均无法准确表述30000元利息的由来，故本院认为在本案中只能支持30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李泽波、王小梅共同于本判决生效后十日内偿还原告胡孔琼借款本金55000元并支付利息（利息：2019年8月15日前的利息30000元；2019年8月15日后的利息以55000元为基数，按照月利率2%为标准计算至付清之日止）；二、驳回原告胡孔琼在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告胡孔琼已预交962.5元），减半收取962.5元，由被告李泽波、王小梅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年六月二十三日书记员 张艳迪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执1209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路44号。统一社会信用代码：91532529917956290H。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：鲁伟文，男，1969年4月23日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与鲁伟文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人鲁伟文公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其依照本院已发生法律效力的（2019）云2503民初1504号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付信用卡透支本金（含额度内分期）57731.54元及利息、逾期还款违约金〔其中，截止2019年4月20日的利息47356.24元、逾期还款违约金3332.71元并承担从2019年4月21日起至全部欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费〕、案件受理费2468元，公告费600元，并承担执行费1572元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年4月17日、2020年6月20日、2020年6月27日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人名下无车辆、证券、保险、工商、税务、车辆、不动产登记信息，其在财付通支付帐号内网络资金及在银行帐户内有零星存款，但尚不足以支付本案执行费。2020年4月25日，本院向被执行人公告送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。2020年5月11日，本院通过向协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；2020年6月22日，本院依法委托昆明市盘龙区人民法院到被执行人的住所地昆明市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息，同日到被执行人住所地云南省昆明市盘龙区进行调查，查明被执行人不是该小区业主，不知道被执行人的下落，在该住所地无可供执行财产。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年六月三十日书记员  白 杰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3775号原告：杨德容，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴学才，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨德容与被告吴学才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德容到庭参加诉讼，被告吴学才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德容向本院提出诉讼请求：要求被告吴学才立即偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：原被告原系夫妻关系，被告在2018年9月3日向原告借款20000元并写下欠条一份，欠条载明：被告向原告借款20000元，原告通过微信向被告转款20000元。原告多次催收未果，特诉至法院，请予判处。吴学才未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了欠条原件一张、微信转账记录截屏打印件一张作为证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2018年9月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到杨德容人民币现金20000.00（大写：两万元整），此据，借款人：吴学才，2018.9.3”。同日，原告以微信转账支付方式向被告支付借款20000元。原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。本院认为，被告吴学才向原告杨德容出具欠条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，原告依约向被告支付了借款，被告应履行偿还义务。经原告催收，其未偿还的行为已构成违约，现原告要求被告立即归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴学才于本判决生效后五日内偿还原告杨德容借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告吴学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗大成二〇二〇年六月二十三日书记员  邓加茂
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1870号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员。 被告：蒋宏强，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告蒋宏强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告蒋宏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋宏强偿还原告信用卡透支本金4958.75元，利息640.15元，费用2216.14元，以上合计7815.04元（利息暂计算至2020年2月19日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日被告蒋宏强到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告蒋宏强成功申办并激活了信用卡一张。但自2019年6月12日起，被告蒋宏强开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次催收，被告蒋宏强亦未履行还款义务，截止2020年2月19日被告蒋宏强共拖欠信用卡透支本金4958.75元，利息640.15元，费用2216.14元，合计7815.04元。被告蒋宏强刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。案件起诉后被告主动履行了部分款项，现在还下欠信用卡透支利息640.15元，费用674.39元，本金已偿还完。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件以及住房公积金管理中心的被告个人缴存信息，拟证明被告申请办卡及被告收入情况；4、中国邮储银行资产风险管控系统的截图，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。 被告蒋宏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2015年9月11日被告蒋宏强在原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告蒋宏强成功申办并激活了卡号为62×××74的信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告蒋宏强领取信用卡后，自2019年6月12日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告蒋宏强亦未履行还款义务。截止2020年2月19日被告蒋宏强共下欠信用卡透支本金4958.75元，利息640.15元，费用2216.14元，合计7815.04元。为此原告向本院提起诉讼。案件起诉后被告主动履行了部分款项，现在还下欠利息640.15元，费用674.39元，本金已偿还完毕。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蒋宏强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支利息640.15元，费用674.39元，共计1314.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋宏强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理侯五英 书记员欧阳珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8842号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区水。被告：刘安，男，1996年2月8日出生，穿青人,住贵州省毕节地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘安债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘安经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金4611.21元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月24日止，实际还款日在2020年10月24日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金4611.21元为基数，从2020年10月25日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月24日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告刘安与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘安向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月24日起每月24日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月25日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告刘安交付借款5000元。2019年11月24日被告偿还了第一期借款本息451.29元，剩余本金4611.21元、借期内利息353元未归还。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘安享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告刘安邮寄债权转让通知书。后被告刘安未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘安确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘安未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘安与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘安交付了借款，被告刘安应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘安因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘安，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4611.21元、利息353元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3868号原告：丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路999号，统一社会信用代码9132118133885461XT。法定代表人：戎庭芳。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏被告：江苏凯旋汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村(北大街98号)，工商注册号321181000045270。法定代表人：何耀华，总经理。被告：江苏波隆车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村，统一社会信用代码913211816933675764。法定代表人：何耀华，总经理。被告：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号，统一社会信用代码91321181692147838C。法定代表人：彭勃，总经理。被告：江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园，统一社会信用代码91321181782703914G。法定代表人：杨杏美，总经理。被告：何耀华，男，1962年3月2日出生，汉族，住丹阳市。被告：郭卫勤，女,1962年10月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：何凯，男，1981年6月28日出生，汉族，住丹阳市。被告：魏丹，女，1986年11月15日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市天晟投资有限公司与被告江苏凯旋汽车部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、江苏振兴车灯有限公司、何耀华、郭卫勤、何凯、魏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告丹阳市天晟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丹阳市天晟投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初1号原告田洪生，男。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。被告北京市通州区潞城镇人民政府。负责人张旭辉，镇长。委托代理人付海生，北京市通州区潞城镇人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人郭秀清，女。委托代理人田金华（郭秀清之女）。原告田洪生诉被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）行政强制一案，依法向本院提起诉讼。本院立案后，依法向潞城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。因第三人郭秀清与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案，原告田洪生及其委托代理人杨婷婷，潞城镇政府委托代理人杜超、付海生，第三人郭秀清及其委托代理人田金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪生诉称，其系北京市通州区潞城镇杨坨村村民，自家在此拥有合法宅基地房屋。因通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁项目开发的需要，原告田洪生自家宅基地房屋被划入拆迁范围内。2019年6月28日，潞城镇政府组织人员、机器设备对原告田洪生宅基地房屋实施了强制拆除，给原告田洪生造成重大人身损害和财产损失的同时，在当地造成恶劣影响。原告田洪生认为，潞城镇政府在不具有强制拆除行政职权，且未依法履行正当行政强制程序的情况下，即对原告田洪生宅基地房屋实施强制拆除，属滥用职权，违反法律规定，侵犯原告田洪生合法权益，故起诉至法院要求：1、确认潞城镇政府于2019年6月28日针对原告田洪生宅基地房屋实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由潞城镇政府承担。潞城镇政府辩称，涉案房屋位于北京市通州区潞城镇杨坨村x号（以下简称x号院），属于运河核心区3号地集体土地房屋拆迁项目范围。2013年7月30日，第三人郭秀清作为宅基地使用权人，与拆迁人签署了《集体土地拆迁补偿协议》，根据协议约定，第三人郭秀清应在本协议签订之日起7日内将房屋和附属物、原住房钥匙和水电费结清证明交潞城镇政府拆除；第三人郭秀清出具交房验收单，即完成拆迁。第三人郭秀清于2013年7月30日完成选房，并已实际入住安置房，其后，第三人郭秀清出具交房验收单，x号院交由拆除公司予以拆除，故不存在行政强拆，不属于行政诉讼受案范围；根据拆迁实施方案约定，项目拆迁人为北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心），潞城镇政府并非涉案房屋拆迁项目实施主体，针对房屋拆除行为不是履行行政职权。故该案不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。第三人郭秀清陈述，潞城镇政府拆除时亦未通知第三人郭秀清。经审理查明，x号院集体土地建设用地使用证登记土地使用者为第三人郭秀清。原告田洪生系第三人郭秀清之子，2000年9月26日，北京市通州区胡各庄乡规划办公室在x号院集体土地使用权证变更记事中记载：杨坨村村民郭秀清正房六间变更为原告田洪生所有，宅基地随房使用。后北京市通州区胡各庄乡并入潞城镇。2014年1月27日，潞城镇政府出具潞政发﹝2014﹞15号《潞城镇政府关于撤销行政许可的决定》，对2000年9月26日的变更登记行为以行政越权，该行政行为无效为由，予以撤销。2013年包括北京市通州区潞城镇杨坨村在内的村庄遇通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁。依照《通州运河核心区3号地集体土地房屋拆迁实施方案》规定，土储通州分中心为项目拆迁人，潞城镇政府负责实施工作，方案第四条规定，本项目的被拆迁人为1993年通县人民政府核发的《集体土地建设用地使用证》或乡、镇政府以上部门核发的《农村个人建房使用土地许可证》上标明的使用人。2013年7月30日，土储通州分中心、潞城镇政府以该条规定与第三人郭秀清签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》等拆迁文件，第三人郭秀清获得安置房。后因原告田洪生居住在x号院拒不搬离。第三人郭秀清于2013年9月10日以排除妨害为由向本院提起民事诉讼，本院于2013年12月10日做出（2013）通民初字第14675号民事判决书，判决驳回郭秀清的诉讼请求。后第三人郭秀清上诉至北京市第三中级人民法院，2014年3月20日，第三中级人民法院做出（2014）三中民终字第03284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案中法院认为，根据查明的事实，x号院内房屋存在翻建、新建的情形，第三人郭秀清、原告田洪生对分家单的效力以及x号院内房屋的产权存在较大争议，第三人郭秀清是否享有x号院内房屋所有权并不确定，故双方应首先解决x号院内房屋所有权的确权，诉争房屋物权明确后，权利人方得请求排除妨害。故在此情况下，第三人郭秀清要求原告田洪生腾退221号房屋及院落并交还第三人郭秀清，缺乏前提依据，法院难以支持。该案判决后，双方均未就x号院房屋权属问题向法院提起相关诉讼。2019年6月28日，潞城镇政府依照与第三人郭秀清达成的拆迁协议对x号院房屋进行了拆除，在拆除过程中原告田洪生进行阻拦，因故，造成原告田洪生受伤。现原告田洪生认为x号院内房屋归其所有，潞城镇政府的拆除行为违法，起诉至本院。在本案审理中，经法院核实，原告田洪生与第三人郭秀清的争议在于x号院宅基地使用权人与院内房屋的所有权人的认定。对此本院向原告田洪生释明是否要求一并解决民事争议，庭审中，原告田洪生表示申请，但是庭后，原告田洪生代理人表示不再要求一并解决民事争议，因此本院告知其可以就民事争议单独提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告田洪生认为潞城镇政府无正当理由拆除其所有的房屋，属于行政强制行为，应确认拆除行为违法；潞城镇政府认为其依照与第三人郭秀清达成的相关拆迁协议，系履行协议的范畴，不属于行政强制行为。对此本院认为潞城镇政府的拆除行为不属行政强制。首先，从本案原告田洪生的实际诉求来看，其本质是要求法院对221院落的使用权和房屋的所有权进行认定，从而确定被拆迁人，获取相应的拆迁利益，对此，原告田洪生不要求一并解决民事纠纷，如本院在本案中对221号的物权进行认定，则变相剥夺了第三人郭秀清享有的诉权，同时也超过了行政诉讼对行政行为合法性审查的范围；其次，在原告田洪生和第三人郭秀清存在民事争议但并未对x号院相关权益进行确认的情况下，潞城镇政府、土储通州分中心依照拆迁方案规定认定被拆迁人并与其签订相应的拆迁协议并无不妥，在协议签订后潞城镇政府的拆除行为应认定为履行协议的行为，而非行政管理行为。综上，潞城镇政府拆除行为并非行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围，理应驳回原告田洪生的起诉。对于原告田洪生在拆除过程中导致的损失以及x号院的相关物权，本院建议其通过其他途径予以解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田洪生的起诉。案件受理费五十元，原告田洪生已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告田洪生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  卫 谦二〇二〇年六月十五日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1074号原告：白冰，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组。负责人：李新宽。负责人：李青枝。原告白冰诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白冰、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负责人李新宽、李青枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白冰诉称，其系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组居民，户口一直在驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组，多年来其一直在外打工。2007年南方钢厂占用居民组的土地后，其一直参与土地租赁费的分配，2007年其所在居民组分为两个居民组，从此停止了其参与居民组的分配权。2016年11月，因政府建设需要征用该居民组的集体土地，以每亩56000元的价格支付给居民组土地补偿款，没有占到土地的居民每人分得0.5亩耕地耕种至今。2016年11月，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组向每个居民分配征地补偿款12500元时以其系出嫁女为由拒绝向其分配该补偿款，但其并没有结婚。驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组的行为严重侵犯了其合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组向其支付征地补偿款12500元。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组（以下简称全庄二组）辩称，2003年村民开会在研究集体经济利益分配方案时决定出嫁女一概不参与分配，2016年居民组分配征地补偿款的分配方案是按照2003年居民组召开居民会议经居民集体协商确定的，按照该分配方案的决定本居民组的出嫁女及其子女不参与集体经济利益的分配。原告白冰系出嫁女，根据村规民约白冰不具有该居民组集体经济组织成员资格，白冰自2013年出嫁就不再参与该居民组的一切利益分配，白冰不应当参加该居民组征地补偿款的分配，白冰要求该居民组向其支付12500元征地补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告白冰的诉讼请求。本院经审理查明：原告白冰系被告全庄二组居民吕秀英的二女儿，白冰自出生就在全庄二组居住生活，白冰的户籍一直在全庄二组。2016年，因市政建设需要，全庄二组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩56000元的标准向全庄二组支付了征地补偿费用，2016年10月21日，全庄二组向该居民组集体成员每人分配征地补偿款12500元，但以白冰系出嫁女为由没有向白冰分配该12500元征地补偿款。白冰多次向全庄二组追要该补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。白冰作为全庄二组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄二组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向白冰分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2016年10月，全庄二组在为该居民组居民分配土地补偿款时以白冰系出嫁女不享有参加集体分配的权益为由拒绝为白冰分配补偿款12500元，但全庄二组并没有提供证据证明白冰已经结婚出嫁，全庄二组应当承担举证不能的法律后果。因此，全庄二组在为该居民组居民分配土地补偿款时以出嫁女不享有参加集体分配的权益为由拒绝为白冰分配补偿款12500元的行为侵害了白冰的合法权益，全庄二组依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄二组在2016年10月向该居民组居民分配土地补偿款时，白冰具有全庄二组集体经济组织成员资格，全庄二组应当向白冰分配补偿款，因此，白冰要求全庄二组向其支付土地补偿款12500元的请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组于判决生效后十日内向原告白冰支付征地补偿款12500元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王倩楠
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初314号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘春福，男，1973年7月30日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月12日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人刘春福犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月10日7时许，被告人刘春福驾驶津ＱＳ1389夏利牌小型轿车，在天津市津南区路边购买130公斤汽油，并分装于24个塑料桶内，后驾车拉载汽油沿津沽公路、辛柴公路行驶到辛庄镇鑫旺里小区外面菜市场后，将24桶汽油存放在集装箱房内。同年6月12日，被告人刘春福驾驶车辆从其集装箱内取出2桶汽油后，行驶到鑫旺里小区销卖时，被群众拨打110举报，被告人刘春福弃车逃离现场，当日9时，被告人刘春福到公安机关投案自首。所运130公斤汽油被依法扣押。经检验，被扣押液体检出汽油主要成分。上述事实，被告人刘春福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，提取笔录，证据保全清单，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘春福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘春福主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人刘春福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初894号 原告：范五洋。 被告：阳城县森众燃气有限公司。 住所地：阳城县凤城镇银通大厦8层810室。 法定代表人：张鹏瑞，任经理。 委托诉讼代理人：吴刘静，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 原告范五洋与阳城县森众燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范五洋，被告阳城县森众燃气有限公司的委托诉讼代理人吴刘静、梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范五洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行供用气合同义务，及时为原告恢复供气；2、判令被告向原告赔偿因停气造成的额外生活费18000元，并按国家工作人员的取暖费标准向原告支付5口人的取暖费。事实和理由：原告2016年与被告达成供气合同，并交了初装费等费用。2019年6月初，被告在没有告知原告的情况下，停供原告生活用气，致使原告一家无法正常生活用餐，不得不外出用餐。另外造成原告全家冬季无法取暖。原告多次找被告解决，被告均以各种理由推脱，原告为此提起诉讼。 被告阳城县森众燃气有限公司辩称，原告房屋位于阳城县凤城镇甄阳巷路口74号。2012年7月5日，阳城县人民政府作出房屋征收决定公告，对甄阳新村改造范围内的房屋进行征收，原告的房屋位于征收范围内。2019年5月，阳城县政府组织召开甄阳巷拆迁项目协调会，要求被告公司配合项目部对甄阳巷征收范围内的燃气调压柜进行拆除。被告于2019年6月24日对征收范围内的调压柜（264号）及16户房屋的燃气进行销户，并拆除燃气管道。被告对征收范围内的燃气用户停气销户后，原告到被告处投诉，要求对其恢复供气。被告将原告的诉求向阳城县甄阳巷城中村改造工程项目部反馈，后该项目部及凤城镇人民政府、阳城县住房和城乡建设管理局均书面告知被告，明确要求不得给原告接入燃气。被告作为城镇燃气供应部门，政府部门要求对甄阳巷房屋征收范围内燃气用户停气并销户，被告应当执行，因执行政府行政命令造成的停气销户不构成违约。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于阳城县凤城镇甄阳巷路口74号。2012年7月5日，阳城县人民政府发出房屋征收决定公告，决定对甄阳巷城中村改造范围内的房屋进行征收。原告的房屋在征收范围内。2016年原告交纳了燃气初装费，被告给原告接通了燃气管道，双方形成供用气合同关系。时至2019年5月，房屋征收部门及征收实施单位要求被告对征收范围内的调压柜及其燃气管道进行拆除。被告于2019年6月对调压柜（264号）及包括原告在内的16户燃气管道进行拆除，并进行销户。原告要求被告恢复供气未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原被告的陈述、阳城县人民政府房屋征收决定公告、城中村改造规划平面图、县政府专题会议纪要、城中村改造项目部给被告出具的申请和通知等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，阳城县人民政府决定对甄阳新村城中村改造范围内的房屋进行征收，是为了公共利益之所需。被告对城中村改造范围内的调压柜和燃气管道拆除，对原告的燃气进行销户，属于对拆迁工作的配合协助行为，该行为具有正当性、合理性，不属合同法意义上的违约行为。原告范五洋要求被告为其恢复供气并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范五洋的诉讼请求。 案件受理费250元减半收取125元，由原告范五洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初436号 原告：巩义市奇特耐材有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇罗口村。 法定代表人：韩怀举，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩红都，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓丹，河南魁达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中钢特材科技（山西）有限公司，住所地：壶关县集店乡集店村开元大街。 法定代表人：杨晓林，职务总经理。 委托诉讼代理人：史文杰，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，特别授权代理。 原告巩义市奇特耐材有限公司（以下简称巩义奇特公司）与被告中钢特材科技（山西）有限公司（以下简称中钢公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义奇特公司的委托诉讼代理人韩红都、张晓丹，被告中钢公司的委托诉讼代理人史文杰、于普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巩义奇特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款108070.8元及逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中原告将“支付逾期付款损失”的诉讼请求变更为：以108070.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2018年9月11日起至2019年8月20日止的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月3日原、被告签订《高炉竖炉维修合同》一份，合同约定由原告对被告的高炉竖炉进行维修施工，合同签订后原告按约进行施工，经双方结算货款共计314188元，后被告仅支付28万元，尚欠34188元货款未付。2018年3月13日原、被告又签订《中钢特材科技（山西）有限公司辅料（耐材）采购合同》一份，合同约定原告向被告供应碳质灌浆料，结算付款方式为：被告实际使用后出具结算证明，原告开具发票后财务挂账，次月付款。合同签订后原告按约向被告交付货物，经双方结算货款共计73882.8元。截至目前被告共计拖欠108070.8元货款未付，经多次催要被告迟迟未付，无奈诉至贵院。 原告为证明其主张提供的证据有：（一）1.《高炉竖炉维修合同》及技术协议各一份；2.工程验收证明一份；3.财务挂账证明一份；4.增值税发票三张；（二）5.《中钢特材科技（山西）有限公司辅料（耐材）采购合同》一份；6.材料入库验收通知单一份；7.增值税发票一张。 被告中钢公司辩称，1.原告起诉的欠款是事实，欠款数字无误。2.原告诉讼请求中“逾期付款损失”的诉求不明确，当庭变更诉讼请求，是为了逃避诉讼费用。 被告中钢公司未提供证据。 经审理查明，（一）2017年9月3日，原告巩义奇特公司与被告中钢公司签订《高炉竖炉维修合同》一份，合同约定由原告对被告的高炉竖炉进行维修施工，合同签订后原告按约进行施工，经双方结算货款共计314188元，后被告支付原告货款280000元，剩余货款34188元未付。（二）2018年3月13日，原、被告又签订《中钢特材科技（山西）有限公司辅料（耐材）采购合同》一份，合同约定原告向被告供应碳质灌浆料，结算付款方式为：被告实际使用后出具结算证明，原告开具发票后财务挂账，次月付款。合同签订后原告按约向被告交付碳质灌浆料，经双方结算货款共计73882.8元，原告为被告开具了增值税发票，但货款被告至今未付。上述两个合同，被告拖欠原告货款共计108070.8元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告巩义奇特公司与被告中钢公司签订的《高炉竖炉维修合同》和《中钢特材科技（山西）有限公司辅料（耐材）采购合同》是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告巩义奇特公司已经按照合同的约定履行了合同义务，被告中钢公司理应及时、足额支付原告货款，但被告中钢公司至今仍欠原告货款108070.8元未付显属违约，故被告中钢公司应当承担继续履行支付原告货款108070.8元之违约责任。原告主张被告应以108070.8元为基数支付其逾期付款损失，但起诉时未缴纳相应诉讼费用，庭审后也未补缴相应诉讼费用，故对原告此请求，本院按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中钢特材科技（山西）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告巩义市奇特耐材有限公司货款108070.8元。 二、驳回原告巩义市奇特耐材有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告中钢特材科技（山西）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王文玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9050号申请执行人：赵志超，男，汉族，1995年5月6日出生，住山西省阳泉市。被执行人：北京英富森软件股份有限公司，住所：北京市海淀区中关村东路66号1号楼2106室。法定代表人：尹科。本院在执行赵志超申请执行北京英富森软件股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京英富森软件股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人北京英富森软件股份有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 石雨骏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2912号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：莫艳群，女，1966年1月31日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告莫艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢29号之一 申请执行人：苏其州，男，1968年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市长兴岛经济开发区长松路。 被执行人：卢娟，女，1980年2月12日出生，汉族，住海口市。 申请执行人苏其州与被执行人卢娟借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。本院最初于2017年立案执行【案号为（2017）琼0106执1058号】，在该次执行过程中，被执行人履行20000元后，双方达成和解，约定分期履行。而后，被执行人履行未按期履行完毕。申请执行人申请恢复执行，执行标的为支付剩余款项57000元及利息。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有一辆2010年注册登记的车牌号为琼AXXXXX的车辆但因未实际扣押到而暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息。发现并提取被执行人名下住房公积金10386.02元，扣除一审受理费2400元、执行费50元后，余款7936.02已支付给申请执行人。未发现被执行人名下有其他财产线索。 四、本院派人走访被执行人所在社区进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到位案款7936.02元、受理费2400元、执行费50元，剩余部分的案款未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1287号 原告：陈潇,男,汉族,1988年5月1日出生,住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 被告：邓阿妮,女,汉族,1971年11月17日出生,住福建省福州市晋安区。 原告陈潇与被告邓阿妮、陈金狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，陈潇撤回对陈金狮的起诉。原告陈潇的委托诉讼代理人徐素明，被告邓阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈潇向本院提出诉讼请求：邓阿妮立即偿还借款本金800000元，并支付利息（按照月利率1.2%，自2019年10月9日起至款项还清之日止）。事实与理由：2019年9月9日,邓阿妮因急需归还其名下农商银行贷款,向陈潇借款800000元,双方约定月利率为1.2%,借款期限为1个月。当日，陈潇依约向邓阿妮支付上述款项,邓阿妮向陈潇出具《借条》及《收条》，确认收到借款本金。借款到期后,邓阿妮仅向陈潇支付一个月利息,此后未再支付任何款项。经陈潇多次催讨,均未果，遂诉至法院，请求判如所请。 邓阿妮辩称，答辩人确实用本案800000元借款偿还银行贷款，但答辩人并不认识陈潇，是银行与陈潇串通逼迫答辩人出具借条的。借款后，答辩人已支付一个月利息9600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，邓阿妮向陈潇出具一份《借条》，载明：其因归还农商银行贷款，向陈潇借款800000元，借期一个月，利息按月利率1.2%计算。当日，陈潇通过银行转账方式足额支付上述借款，邓阿妮出具收条确认收到借款。借款后，邓阿妮仅支付一个月利息9600元，后未再还本付息。为此，陈潇诉至本院。 审理中，本院依陈潇的申请作出（2020）闽0111民初1287号财产保全民事裁定，于2020年4月14日冻结了邓阿妮名下位于福州市晋安区某单元及附属间【权证号：Ｒ0XXXX3】的产权抵押、交易、过户手续，冻结期限三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈潇持有邓阿妮出具借款金额为800000元《借条》原件，并有支付凭证，邓阿妮对借款金额及利息支付的标准亦认可。故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效。其辩称系受逼迫出具借条，并未提供证据证明，本院不予采信。现陈潇要求邓阿妮偿还借款本金800000元以及按月利率1.2%向其支付自2019年10月9日起至实际还清借款之日止利息的诉请合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告邓阿妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈潇借款本金800000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2019年10月9日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12267元，财产保全费4753元，合计17020元，由被告邓阿妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年六月十日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异112号案外人：田小霞，女，1968年6月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市农业路东26号。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。被执行人：许昌森源发制品有限公司，住所地：河南省禹州市产业集聚区东产业园（颍川路东段）。法定代表人：赵同鑫，该公司经理。在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司河南分公司）申请执行被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司（以下简称森源公司）、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人田小霞对本院查封森源公司名下的产权证号为禹国用（2011）第12-0054号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田小霞称，2003年12月7日，禹州市房管局依据森源公司提供的禹国用（2005）第12-00646号土地证及规划、建设、施工等材料，为其颁发了所建5幢商住楼的房产证，而后森源公司将该5幢商住楼对外出售，现已部分售罄。2011年4月14日，禹州市国土资源局对禹国用（2005）第12-00646号土地进行分割，其中一处变更为禹国用（2011）第12-0054号土地，森源公司所售的5幢商住楼均在此块土地上。现许昌中院将该块土地予以查封，侵害了案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求解除对田小霞购买房屋项下土地的查封。东方公司河南分公司称，1.申请执行人依法受让该债权；2.人民法院查封保证人森源公司名下土地是依法查封，具有排他性；3.人民法院查封森源公司名下土地与案外人享有的房屋权利并无冲突，并未对案外人房屋采取限制措施；4.鉴于案外人与森源公司之间的买卖合同，造成案外人无法办理房屋登记，系森源公司的原因，应向森源公司主张赔偿责任，不应主张执行异议而损害申请执行人的合法权益。综上，请求驳回田小霞的异议请求。本院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）豫10民初136号民事判决，判决主文为：一、被告禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司本金3600万元及利息785771.33元（计算至2016年10月10日，利率按合同约定，以后另计）；二、被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告梁彩玲、贾维景、刘明设、贾维强、森源公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告禹州市盛德重工机械有限公司及其他连带保证人追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被告未按时履行判决确定的义务，华融汇通资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月12日作出（2018）豫10执267号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人禹州市盛德重工机械有限公司、森源公司、贾维强、梁彩玲、贾维景、刘明设的银行存款37140000元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年1月23日，本院作出（2018）豫10执字第267号协助执行通知书，要求禹州市不动产登记交易中心查封森源公司名下的禹国用（2011）第12-0054号、禹国用（2011）第12-0199号、禹国用（2011）第12-0200号、禹国用（2011）第12-0198号四块土地和043859号房产以及贾维强名下1020001357号房产。2019年6月5日，本院以该案没有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序为由，作出（2018）豫10执267号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年12月26日，华融汇通资产管理有限公司将案涉债权转让给东方公司河南分公司。2020年5月15日，本院作出（2020）豫10执恢25号执行裁定，裁定：一、变更东方公司河南分公司为本案的申请执行人；二、划拨、冻结被执行人森源公司、禹州市盛德重工机械有限公司、刘明设、梁彩玲、贾维景、贾维强的银行存款37025578.33元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。另查明，案涉土地所在小区为森源公司开发的集办公、生活、居住为一体的小区，田小霞于2008年9月30日向森源公司交纳购房款179000元用于购买禹州市森源生活小区3号楼1单元4楼北户房屋，房屋交付后田小霞一直交纳相关生活费用。另查明，田小霞在禹州市不动产登记交易中心未登记有其他居住用房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然田小霞未与森源公司签订书面的房屋买卖合同，但根据森源公司向田小霞出具房款收据以及田小霞多年一直在案涉房屋居住的事实，足以认定田小霞与森源公司之间形成了合法有效的房屋买卖合同，且田小霞已支付完毕全部房款。结合田小霞名下无其他用于居住的房屋的事实，可以认定田小霞对案涉房屋享有消费者物权期待权。根据“房地一体”的原则，田小霞对案涉房屋享有权利的同时，对房屋项下土地也享有相应的权利，因此田小霞享有的权利足以排除对其购买房屋项下土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对田小霞购买的位于河南省禹州市森源生活小区3号楼1单元4楼北户房屋项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年六月十二日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口