福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽07行终57号 上诉人（原审原告）周大春，男，1939年11月07日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人**（系周大春之子），男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审被告）政和县自然资源局，地址政和县西环南路2号国土大厦。 法定代表人谢应灿，局长。 委托代理人刘望伟。 委托代理人许永辉，福建五仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）周芳英，女，1975年08月27日出生，汉族，住政和县。 被上诉人（原审第三人）吴昌辉，男，1972年01月02日出生，汉族，住政和县。 上诉人周大春因行政许可一案，不服南平市延平区人民法院(2018)闽0702行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告周大春的房屋位于政和县，第三人周芳英、吴昌辉于2013年5月购买何仕考的房屋位于政和县，占地面积为75.89平方米，原告房屋的东面与第三人房屋的西面相邻，第三人的房屋于2015年12月16日经鉴定为危房。2015年12月21日，第三人向被告提出危房改造申请并递交《城区村（居）民个人建房规划管理呈批表》，2016年1月18日，第三人向被告提出《关于危旧房屋重建的申请报告》，被告对第三人的危房改造申请，对拟审批建设用地规划确定红线图，确定审批面积为75.58平方米，建筑层数为4.5层。2017年1月22日，被告对第三人申请建房的情况予以公示。2017年7月12日，被告向第三人颁发地字350725201700103号《建设用地规划许可证》，确定用地面积75.58平方米；8月16日，政和县国土资源局颁发《建设用地批准书》，批准第三人用地面积75.58平方米；10月10日，被告作出“该户为危房改造，同意审批建设”的意见；10月18日，第三人向被告提交了《个人建房承诺书》，承诺其提供的材料及四邻签字是真实的；按照被告审批的地点、占地面积、层数、层高等要求建设；接受被告及城建监察大队的监督管理；当事人还提交了被委托单位（个人）设计人朱智德的身份信息及设计平面图，设计面积为383.7平方米。10月23日，颁发建字350725201700103号《建设工程规划许可证》，建设规模为384平方米。 2017年1月25日，原告周大春以第三人周芳英、吴昌辉的危房，墙体及危房倾斜至原告房屋东向，造成原告房屋墙体楼板开裂为由，向政和县人民法院提起财产损害民事诉讼，第三人提起反诉，政和县人民法院经审理后，于2017年7月18日作出（2017）闽0725民初134号《民事判决书》，判决驳回周大春的诉讼请求，驳回吴昌辉、周芳英的反诉请求。双方均提出上诉，南平市中级人民法院经审理后，于2017年10月27日作出（2017）闽07民终1131号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。2018年7月25日，政和县人民法院作出（2017）闽0725民初1308号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。2018年10月12日，南平市中级人民法院作出（2018）闽07民终1132号《民事判决书》，驳回原告上诉，维持原判。 另查明，原告办理房屋所有权证时，第三人作为原告的相邻人为原告签字认可；2014年4月1日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋相邻互相签字协议》，协议约定甲、乙双方是东西房屋相邻关系当事人，为了今后和睦友好相处，特订房屋相邻建房签字协议：甲乙双方当事人或者其继受人在办理房屋拆旧建新、赠与、继承、转让等手续时，需要对方签字时，双方必须无条件给予签字。双方当事人在今后办理有关手续时，如一方以外出等为由不能签字时，另一方可凭此协议到住建局、国土局、房管所等有关部门办理手续，另一方则无异议。2018年8月17日，被告委托家园测绘队测量，原告家北南墙长度为10.22米，原告房屋与第三人房屋之间水沟北面宽为0.27米，水沟不在原告房屋规划用地红线范围内。 原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告政和规建局作为规划建设主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其在本案中的被诉行政主体资格，予以确认。 本案争议的焦点为：1、被告政和规建局作出《建设工程规划许可证》的行政行为，是否符合法律规定?2、被告政和规建局作出《建设工程规划许可证》的行政行为，是否损害原告的合法权益？ 关于第一个焦点问题。实际要审查的是被告作出行政行为是否符合法律规定和第三人提交的材料是否符合规定条件的问题。根据中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》等相关法律法规的规定来看，被告审核第三人提供的建房申请材料（详见被告提供的证据清单），依法作出建设工程规划许可，符合法律规定的条件和程序。原告提出的四邻签字问题，被告根据原告与第三人签订的《房屋相邻互相签字协议》约定的内容，视同原告对第三人房屋折旧建新申请事项的同意和认可，符合诚信守约的契约精神，也不违反法律法规的相关规定。因此，被告作出的行政许可行为，符合法律规定，符合法定程序。 关于第二个焦点问题，从庭审查明的事实来看，被告作出的行政许可行为，用地面积并未超过《房屋所有权证》记载的占地面积，原告主张被告在许可第三人拆旧建新的用地北面长度5.87米比原先的5.7米，长出0.17米，损害其房屋基础的事实，缺乏相关证据予以佐证，且被告委托家园测绘队测量，原告家北南墙规划长度为10.22米，原告房屋与第三人房屋之间水沟北面宽为0.27米，水沟不在原告房屋规划用地红线范围内的事实，恰能证明被告作出的行政许可行为并未损害到原告的合法权益。综上所述，被告作出的建设工程规划许可，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周大春的诉讼请求。 上诉人周大春上诉称，1、原审认定事实错误。《房屋相邻互相签字协议》不是法律规定的必经程序，上诉人没有在第三人的规划红线图上签字确认，被上诉人却滥用职权审批。上诉人分别向被上诉人及政和县政府提出书面异议，建议待上诉人与第三人纠纷处理后再审批，但被上诉人无视法律，依旧审批。2、原审判决违反证据采信原则。上诉人提供的证据2即第三人的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》复印件，原件在被上诉人保存，上诉人无法向法院提供原件，法院不能以此为由，不予采信。3、上诉人使用的土地北面东西长度合计为10、75米，实际宽为0、5米的水沟为上诉人所有。而第三人北面东西长度现为5、87米，比第三人原房屋多出0、17米，侵占上诉人在自留水沟下面的墙基。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人政和县自然资源局答辩称，1、上诉人在2010年4月1日与第三人达成协议，明确对双方界址无异议。2、第三人登记的土地、房屋数据均未与上诉人重叠，不存在侵犯上诉人墙基的事实。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人周芳英、吴昌辉未作答辩。 经审理查明，各方对原审认定的事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，在二审期间，被诉行政行为的相应职权已经由政和县规划建设和旅游局转移至政和县自然资源局。 本院认为，上诉人以原审第三人侵占上诉人的墙基用地进行建房为主要理由，对行政机关批准原审第三人建房的许可提出异议，要求撤销行政机关颁发给原审第三人的建房许可。经审理，上诉人与原审第三人所建房屋相邻，均是拆旧建新。上诉人建房在先，原审第三人建房在后，上诉人所有的《不动产权证书》上登记的数据与原审第三人无重叠。并且，根据行政机关提交的现场测绘勘测图，两幢房屋之间留有一个公共水沟（上诉人的《不动产权证书》上未将该水沟登记为上诉人所有），实际无连接。以上事实可以证明原审第三人的《建设工程规划许可证》并未与上诉人的建筑冲突，也未占用上诉人的土地。被诉行政机关批准原审第三人在上诉人建房之外的土地上建设住宅，并不违法。上诉人认为水沟之下是上诉人房屋的墙基，经审查，该水沟不在上诉人登记的使用土地面积内，也无证据证明上诉人的主张，因此，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人还提出，原审第三人将其地基建设在上诉人墙基之上导致上诉人房屋破损。经审查，本案没有此方面的证据可以证明该事实，而双方的产权证书记载的数据可以证明双方在使用土地及建筑方面不存在重叠，并且上诉人之前对此提起的财产损害赔偿民事诉讼也未得到法院的支持，因此本院对上诉人的该主张不予采纳。关于四邻指界，经审查，上诉人已经以其与原审第三人签订的《房屋相邻互相签字协议》作为指界依据，办理了相关权属证书后，又要求原审第三人不能以该份协议作为指界依据，理由不充分。关于上诉人提出的一审法院未采纳上诉人提交的证据2问题，经审查，上诉人陈述该份证据是在民事案件材料中复印的，但上诉人并未在一审中提供来源于民事案件的相关证据，也不能证明该复印件与原件相符，又不能说明证据的来源合法，因此不符合证据的形式要求，一审法院不予采纳，并无不当。上诉人还提出上诉人已经以存在纠纷为由，向行政机关提出对原审第三人的建设工程规划许可证停止审批，但原审被告仍然作出被诉行政行为，属于违法行政。经审查，上诉人提交的证据证明，上诉人所谓纠纷缺乏证据，被诉行政机关不能因为上诉人的要求而影响原审第三人的合法权益，予以审批并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周大春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。