wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初524号 原告：郭荣义，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托代理人:郭玉坤，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。（系原告之子） 被告：林金成，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告郭荣义与被告林金成身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣义的委托代理人郭玉坤、被告林金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荣义向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付医疗费1960.00元、误工费35000.00元、交通费400.00元，合计37360.00元；2.要求被告承担后续治疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日上午9点，原告在兴隆县北营房镇中学旧楼后水房外渗水井内工作时被被告雇佣的钩机司机在转钩机方向时碰到石头砸伤左脚第四脚趾。原告受伤后分别在兴隆县骨科医院、承德市医院治疗，共计花费医疗费1960.00元。现原告被砸伤的脚趾还未痊愈，双方因赔偿问题发生了争议，原告为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。 林金成辩称，要求驳回原告的诉讼请求。第一，原告将答辩人列为本案被告不适格；答辩人与涉案钩机不存在雇佣关系，且北营房中学路面硬化工程不是答辩人承包的，答辩人对原告不存在侵权事实；第二，经答辩人了解，原告受伤并不是钩机造成的，原告要求答辩人承担法律责任缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月23日，原告郭荣义在北营房中学旧楼后水房渗水井处干活，左足第四脚趾受伤。原告郭荣义于受伤当天到北营房中心卫生院就诊，卫生院出具内容为：左足第四趾骨近节远端骨折，建议石膏外固定，局部治疗，不适随诊的诊断证明。后原告又到承德市医院就诊。 另查明，被告林金成（乙方）与案外人王研（甲方）签订合同，合同的主要内容为：1.被告林金成为“北营房中学操场建设”项目关于原料、机械、机场等三类项目合作；2.协议中约定了“220钩机”每小时租赁费为260.00元；3.乙方保证场地内施工安全，要求乙方提供工伤保险，出现工伤事故甲方无责任。 关于原告受伤的原因，原、被告存在分歧。原告主张其受伤是因被告雇佣的钩机司机在驾驶钩机过程中转钩机方向时碰到石头砸伤其左脚第四脚趾；被告主张原告受伤并非钩机司机所致。 本院认为，本案为身体权纠纷，应适用一般侵权行为的归责原则。一般侵权行为的构成要件为：1.侵权行为；2.损害结果；3.侵权行为与损害结果之间的因果关系；4.侵权人存在主观过错。本案中原告未能提供证据证明被告雇佣的钩机司机在驾驶钩机过程中存在侵害原告的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郭荣义的诉讼请求。 案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由原告郭荣义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘志慧 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉期限及上诉费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费360.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交纳上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律效果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8641号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:沈慎，男，汉族，1993年11月22日出生，住安徽省六安市裕安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告沈慎买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保510号申请人：杨爱香被申请人：董有来申请人杨爱香与被申请人董有来民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820200000088）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2520元，由申请人杨爱香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月三日代书记员 张 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3586号 原告：晋江永和艺达服饰印花有限公司，住所地福建省晋江市永和镇割山村，统一社会信用代码913505827531041467。 法定代表人：佘清港，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 被告：杨位典，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。 原告晋江永和艺达服饰印花有限公司与被告杨位典加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王碧莉、被告杨位典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费23万元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2015至2016年间陆续委托原告进行印花加工，并于2016年12月31日出具《结欠款凭证》确认结欠加工费289500元；后被告仅偿还部分款项，尚欠23万元未付，请求判如所请。 被告辩称，对《结欠款凭证》的真实性没有异议，但加工关系发生于2006年至2013年间。因经营亏损，已与原告协商仅支付全部欠款509000元的一半即289500元，被告所应负担的部分已支付完毕。原告主张债权的行为失当，严重影响了被告及家人的生活。原告捏造事实，妨碍司法秩序，已构成虚假诉讼罪。 原告在举证期限内向本院提供《结欠款凭证》一份，证明被告结欠原告印花加工款289500元。 被告未举证。 本案的争议焦点主要是：1.原告是否属于虚假诉讼？2.被告是否尚欠加工款？ 一、关于虚假诉讼的问题 原告认为，被告自2000年起陆续委托原告加工印花至2016年左右，当时主要由原告公司股东蔡自由负责与被告进行业务对接，后于2016年底由公司法定代表人与被告进行结算。代理人在起诉代为书写诉状时对整个交易过程没有问得很清楚，主要根据欠款凭证的时间推定加工时间，并不构成虚假诉讼。 被告认为，被告曾在2006至2013年间通过原告的股东蔡自由委托原告加工印花业务，后因经营不善已停产歇业。被告在2015至2016年间不曾与原告有任何的委托加工关系，只不过应原告的要求以新条换旧条才在2016年底出具《结欠款凭证》。原告恶意捏造2015至2016年间委托加工的事实，构成虚假诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”。原、被告均认可双方存在加工关系，仅对加工时间陈述不一，且均无证据证明各自的主张。此外原告在庭审中也对起诉状陈述的加工时间作了说明和修正。被告对加工关系、结欠金额及出具结欠凭证等主要事实均无异议，双方就加工时间的争议对本案的处理并无实质性影响，不构成虚假诉讼。 二、关于欠款的问题 原告认为，被告认可《结欠款凭证》的真实性，其至2016年12月31日结欠原告加工款289500元事实清楚，证据充分。此后被告又于2017年1月至2020年1月间陆续还款计59500元，现尚欠23万元。被告主张原告承诺减免一半加工费并不属实，对此也未能举证予以证明，不应采信。 被告认为，当年委托原告加工的服装出口至俄罗斯，后因俄罗斯关闭服装市场导致货款未能回收。经结算结欠原告加工款509000元，此后被告陆续还款，原告也每年都找被告重新结算，到2016年12月31日尚欠289500元。此后双方协商一人承担一半，被告至今所支付的款项已超过一半，依约不应再支付加工款。 本院认为，被告对截止2016年12月31日结欠原告加工费289500元的事实没有异议，其主张原告承诺减免加工款，但原告予以否认。对此被告没有证据证明双方曾就加工款的减免协商达成一致意见，被告主张不应再支付剩余加工款缺乏依据，不予支持。原告自认被告在结算后又付款59500元，对此被告没有异议也无相反证据推翻，故可认定被告尚欠加工费23万元未付。 经审理查明，被告委托原告进行印花加工并于2016年12月31日确认尚欠原告加工费289500元，后陆续还款59500元，尚欠23万元未付。原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告已履行合同义务，被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付加工费23万元及逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告主张原告承诺减免加工费，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨位典应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江永和艺达服饰印花有限公司加工费23万元及逾期付款利息（自2020年4月14日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取计2375元，由被告杨位典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月九日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4107号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人李静飞，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行业务行长。 被告：杜启彬，男，1970年03月31日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜金国，男，1966年08月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王秀成，女，1965年07月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜向明，男，1975年09月04日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：董成玲，女，1978年10月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨云臣，女，1969年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜贞民，男，1988年06月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张会芳，女，1962年06月03日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李静飞，被告杜贞民、杜启彬到庭参加诉讼，被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款100000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杜启彬辩称，借款属实。 被告杜贞民辩称，担保属实。 被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况及担保概况 2016年5月30日，被告杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国与原告郯城农商行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元提供最高额担保；同日被告张会芬、杨云臣、王秀成、董成玲在联合保证人处签字捺印；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杜启彬的授信额度为150000元，借款用途为购花生；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息9.75125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、履行情况 原告郯城农商行于2018年5月29日向被告杜启彬发放贷款150000元，到期日为2019年5月28日。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金150000元、利息32188.23元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告杜贞民、杜启彬对证据无异议。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杜启彬偿还借款本金150000元及利息，诉求被告张会芬、杜向明、董成玲、杜贞民、杨云臣、杜金国、王秀成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜启彬于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告张会芬、杜向明、董成玲、杜贞民、杨云臣、杜金国、王秀成对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 薇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4947号 原告：中国建设银行股份有限公司费县支行，住所地：费县胜利路239号，统一社会信用代码：9137132586873720XH。 负责人：刘琼，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮、彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：陈秀垒，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李艳，女，1982年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国建设银行股份有限公司费县支行与被告陈秀垒、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司费县支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司费县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司费县支行撤诉。 案件受理费6855元，减半收取计3428元，保全费2520元，共计5948元，由原告中国建设银行股份有限公司费县支行负担。 审 判 长  吴 武 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  候红梅 二〇二〇年六月四日 书 记 员  葛 颂
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)渝0112行赔初5号 原告张春，男，汉族，1948年3月19日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市两江新区金开大道19号。 法定代表人汤展，支队长。 负责人蔡晓江，副支队长。 委托代理人严秋实、李占营，该支队工作人员。 原告张春诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队(以下简称两江交巡警支队)行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告张春，被告两江交巡警支队负责人蔡晓江及委托代理人严秋实、李占营，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春诉称：请求判决被告退回原告缴纳的200元罚款。事实及理由：金州大道上行车道设有“禁止向左掉头”和“禁止右转”的禁行标志，但没有设置“禁止向右掉头”的禁行标志，故该处不存在限制掉头的情况，车辆在此掉头不违法。原告驾驶车辆从第三车道向右变道进入第四车道后，便向右掉头行驶进入了与金州大道呈180度平行的停车场的道路开口处，整个行驶轨迹完全与龙健路无关，根本未进入龙健路的进口。本案中，交叉路口的道路开口，被告未将其作为交叉路口规划规范范围，被告应对该路口进行管理。原告要进入该路口，该路口没有标牌，需要明确该路口是否可以进入车辆。右转和右掉头的概念必须明确，两者不是同一概念，二者行驶的轨迹不同。被告的处罚决定书中载明原告进入龙健路，但原告未进入龙健路，原告是从第3车道变到第4车道上进入开口，被告应举示证据证明原告进入了龙健路。原告要求警方提供原告车辆不是向右掉头进入停车场而是向右转进入了单行道龙健路的证据，被告提供的证据仅显示车辆在驶出停车线后向右变道进入扩展后的金州大道第四车道，却未提供车辆通过龙健路的禁行标志而驶入该路的任何证据。原告认为法律法规未禁止的行为不构成违法违规行为，合法、合理、安全的行车路线应当受到保护。原告多次提出不能只由一人听取原告的申诉，且向被告提出听证的要求，但被告均以工作繁忙为由拒绝了原告的要求，被告程序违法。综上，被告作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销，并退还原告缴纳的200元罚款。 被告两江交巡警支队辩称：2019年4月26日19时25分，原告所有的车牌号为渝ACXXXX的小型汽车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶到龙健路路口时，违反禁止右转交通标志指示右转弯时被交通技术监控设备抓拍。原告于2019年7月4日9时55分到被告执法大厅接受处罚，因其所有的车辆在设置有禁止右转交通标志指示的路口右转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，向其出具了罚款200元的简易程序处罚决定书，经其签字确认后当场送达给了原告。以上事实有交通技术监控设备抓拍的违法照片、行政处罚决定书等证据证实。综上，被告对原告作出的编号为50210019199XXXX8的简易程序处罚决定书，违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不属于行政赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张春在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书。 证明原告罚款已缴纳，被告应退还罚款。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，认为被诉行政处罚决定合法，不存在行政赔偿。 被告两江交巡警支队在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 公安交通管理简易程序处罚决定书；2、交通技术监控设备抓拍的违法照片和两江新区金州大道龙健路口照片(重光立交方向)。 证明原告有违法事实存在，违反禁行交通标志指示的违法行为，在路口禁止右转的情形下进行了右转。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，对处罚内容有异议，处罚决定书对违法地点表述不清晰，属于被告调查事实不清；对证据2真实性无异议，不能证明原告的车辆进入龙健路，被告没有提供原告车辆进入龙健路实施违法行为的证据，被告举示的现场照片没有禁止向右变道和掉头的标志，原告驾驶车辆向右行驶属于向右变道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年4月26日19时25分许，原告驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯时被电子监控设备记录。2019年7月4日，原告前往两江交巡警支队执法大厅接受处理，该支队于当日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX8)，并当场向原告送达了该处罚决定书，原告缴纳了200元罚款。现原告不服被告作出的上述处罚决定书，起诉至本院要求撤销该处罚决定书，并附带提起行政赔偿诉讼，要求被告退还原告缴纳的罚款200元。 另，对原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：50210019199XXXX8)一案，本院审理后，以被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX8）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度以内为由，作出了（2020）渝0112行初12号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 本案中，根据被告举示的证据能够证明原告于2019年4月26日19时25分许驾驶车牌号为渝ACXXXX的小型轿车沿两江新区金州大道朝重光立交方向行驶至龙健路路口时，在设有禁止右转的交通标志路口向右转弯的事实。对此，本院已经作出(2020)渝0112行初12号《行政判决书》，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：50210019199XXXX8）的诉求。因被告的行政处罚行为合法有效，未给原告造成合法的损失。故，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张春的行政赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卿 山
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初765号 原告：李明军，住河北省兴隆县。 被告：陆海君，住河北省兴隆县。 原告李明军与被告陆海君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告陆海君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日向原告借款70,000.00元。该借款被告至今未偿还。故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张。证明被告向原告借款70,000.00元。 被告未质证也未向本院提交证据。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月5日向原告借款70,000.00元，并为原告出具借条，约定一年还清。经原告催要，该借款被告至今未偿还。现原告为要求被告偿还借款诉至本院。 本院认为，被告向原告借款70,000.00元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆海君于本判决生效后十日内偿还原告李明军借款70,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告陆海君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年六月五日 书记员  高 雅 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执39号 申请执行人：程宜阳，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人程宜阳与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 戴雅雯
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初774号 原告：兴隆县兴隆热力有限责任公司，住所地：兴隆县兴隆镇大有开发区，统一社会信用代码：911308227343441444。 法定代表人：李春生，总经理。 委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被告：承德建龙特殊钢有限公司，住所地：兴隆县平安堡镇，统一社会信用代码：911308227343441444。 法定代表人：王雪原，经理。 原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告承德建龙特殊钢有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨艳秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6592号 原告：张洪琼，女，土家族，1963年12月17日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告张洪琼与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪琼的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失74424元（以总购房款372122元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以74424元基数从2017年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张洪琼的诉讼请求。 案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张洪琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2454号原告：禹凤楼，女，1963年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张鑫（原告儿子），男，1989年1月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴永刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘绍侠，女，1970年8月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市天泰出租汽车有限责任公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路34号。负责人：王丽堾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍侠，女，1970年8月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，该公司员工。原告禹凤楼与被告吴永刚、刘绍侠、沈阳市天泰出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹凤楼及委托诉讼代理人张鑫、被告刘绍侠、被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人刘绍侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20138.90元，误工费14400元，护理费8640元，伙食补助费14400元，营养费14400元，共计71978元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴永刚于2020年1月10日驾驶辽Ａ×××××出租车将正在行走的原告撞伤，撞伤后立即将原告送到苏家屯中心医院进行救治，后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定吴永刚负此事故的全部责任，因此次事故造成原告肋骨两处骨折，导致原告住院28天，至今在家休养无法工作，原告多次找到二被告索要赔偿，二被告以种种理由推脱，拒绝赔偿，原告无奈，故诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××出租车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失我公司同意赔偿，诉讼费不在保险公司理赔范围内，其他见质证意见。被告吴永刚未提交答辩。被告刘绍侠辩称：同中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的答辩意见。被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司辩称：同中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永刚于2020年1月10日6时10分驾驶辽Ａ×××××出租车与原告发生事故，致原告受伤及物品损失。原告受伤后，于当日8时36分到沈阳市中心医院住院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折、胸骨骨折、胸壁挫伤、头皮血肿、右耳廓挫檫伤、颈部损伤、右膝部挫伤、双侧小腿挫伤，住院治疗28天（一级护理5天，二级护理23天），支出医疗费20138.9元，出院后休息五周。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2020年1月10日作出道路交通事故认定书，认定被告吴永刚负此事故的全部责任。另查明，辽Ａ×××××出租车所有人为沈阳市天泰出租汽车有限责任公司，被告吴永刚系司机，被告刘绍侠系该车的实际经营者。该车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吴永刚驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，造成经济损失，经交通警察部门认定，被告吴永刚负全部责任，被告刘绍侠作为该车辆实际经营者，应对原告的合理经济损失予以赔偿。由于该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业险第三者保险，含不计免赔，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿原告合理损失，不足部分，在商业险第三者险范围内予以赔偿。关于原告主张医疗费20138.90元，因系原告实际合理支出，本院予以支持；关于原告主张伙食补助费14400元，因要求明显过高，本院结合本地区出差伙食补助费标准，酌定100元/天，住院28天即2800元（100元/天×28天），超出部分因无事实法律依据，本院不予支持；关于原告主张伙食补助费14400元，因要求明显过高，根据住院医嘱（软食）,本院认为按50元/天为宜，住院28天即1400元（50元/天×28天），超出部分本院不予支持；关于原告主张误工费14400元，根据原告提供的用工协议、在职及收入证明，结合住院病志及诊断证明，本院认为原告误工费应为5040元=2400元/月÷30天×[28天+7天×（3周+2周）]，超出部分本院不予支持；关于原告主张护理费14400元，因原告所提供的证据不足以证明护理人员的合理收入，本院认为应按居民服务业标准计付护理费，一级护理5天按2人计算，二级护理23天按1人计算，为4765.2元=52707元/年÷365天×（5天×2人+23天×1人）天，超出部分本院不予支持。被告吴永刚未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告禹凤楼医疗费20138.9元，伙食补助费2800元，营养费1400元，误工费5040元，护理费4765.2元，合计34144.1元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），原告禹凤楼负担473元，被告刘绍侠负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二〇年六月十八日书记员  张海滨
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执108号申请执行人李彦斌，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住吴堡县宋家川镇街道办事处。被执行人贾艳伟，男，1985年11月26日生，汉族，农民，住吴堡县辛家沟镇贾家山村。李彦斌与贾艳伟追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2019）陕0829民初297号民事调解书，确定贾艳伟清偿申请执行人李彦斌垫付款50000元。调解书发生法律效力后，被执行人贾艳伟一直未按期限主动履行义务，申请执行人李彦斌向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年4月23日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人贾艳伟所欠申请执行人李彦斌垫付款50000元；于2020年8月30日之前偿还申请执行人李彦斌垫付款10000元；于2020年11月30日之前偿还申请执行人李彦斌垫付款20000元；于2021年2月10日之前偿还申请执行人李彦斌垫付款20000元。执行费650元，由贾艳伟负担（已交纳）双方当事人达成协议后，申请执行人李彦斌向本院撤回申请，如被执行人李彦斌未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人李彦斌可向人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月二十三日书记员  宋刚刚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1921号 申请执行人：石艳，女，1992年3月19日生，汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人：张汉红，男，1967年10月2日生，汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人：李桂花，女，1969年10月3日生，汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人：张某1，男，2018年10月23日生，汉族，住安徽省亳州市。 申请执行人：张某2，女，2014年8月30日生，汉族，住安徽省亳州市。 共同委托代理人：石艳，女，1992年3月19日生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：汪学记，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：姜强，男，1993年10月24日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人石艳、张汉红、李桂花、张某1、张某2与被执行人汪学记、姜强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11862号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：姜强赔偿石艳、张汉红、李桂花、张某1、张某2因张辉交通事故死亡造成的损失459358.66元，扣除已付的40000元，还应赔偿419358.66元，于本判决生效之日起十日内履行。汪学记对姜强的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4178元，保全费3020元，合计7198元，由石艳、张汉红、李桂花、张某1、张某2负担30元，姜强、汪学记负担7168元，姜强、汪学记负担的于本判决生效之日起十日向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，本案立案标的计人民币419358.66元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。执行中，双方达成和解，协议如下：一、被执行人姜强总的再支付申请执行人石艳、张汉红、李桂花、张某1、张某2419358.66元，于2020年7月10日前支付12万元，于2021年春节前支付20万元，于2022年春节前支付10万元，于2023年春节前履行完毕。二、若被执行人按照上述履行完毕，则双方就本案全部处理完毕，再无纠葛；若被执行人未按期履行，则被执行人要按照生效法律文书申请执行。三、本案执行费6190元由被执行人负担。 上述事实，由执行笔录、和解协议等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，并撤回申请的，本案将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执1921号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 彤
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2742号原告：林红光，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑越龙，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。被告：葛雷雷，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：李小军，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：全国庆，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告：葛绍军，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告林红光与被告葛雷雷、李小军、全国庆、葛绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红光及其委托诉讼代理人郑越龙到庭参加诉讼，被告葛雷雷、李小军、全国庆、葛绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林红光向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛雷雷偿还原告借款160000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月8日起付至还清款之日止）；2．被告李小军、全国庆、葛绍军对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告葛雷雷以办养猪场为由，向原告借款160000元，约定使用期限为3个月，并给原告出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，原告当日从中国邮政储蓄银行取款160000元交付给被告葛雷雷，被告李小军、全国庆、葛绍军签字担保，该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还。被告葛雷雷、李小军、全国庆、葛绍军未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告葛雷雷向原告林红光借款160000元并给原告出具借条和收条各一张，双方约定使用期限为3个月，上述借款，原告于2019年3月8日通过中国邮政储蓄银行取款160000元交付给葛雷雷，该笔借款由被告李小军、全国庆、葛绍军签字担保。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、收条一张、中国邮政储蓄银行取款单一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛雷雷向原告林红光借款160000元，并出具了借条和收条，借款事实清楚，依法应当偿还。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告葛雷雷从2019年3月8日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明双方约定月利率为2%，因此该笔借款的利率应按年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李小军、全国庆、葛绍军在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告葛雷雷、李小军、全国庆、葛绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告林红光借款本金160000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月8日起付至还清款之日止）；二、被告李小军、全国庆、葛绍军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年六月二十三日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初2707号 原告：李树平，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李培刚，男，其他情况不详。 原告李树平与被告李培刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 李树平向本院提出诉讼请求：1.返还酒款19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日我卖给被告酒210件，共计19000元。后经我多次催要货款，被告一直不还，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告李树平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李树平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 董定强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初1537号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。统一社会信用代码：91610581596690056H。住所地：韩城市新城招商区。负责人：董建勋，男，系该支行行长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4117。委托诉讼代理人：吉建武，男，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司特殊资产部员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0016，特别授权。被告：姚换香，女，生于1968年8月28日，汉族，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鱼长胜，男，生于1965年7月8日，汉族，韩城市村民，系被告姚换香之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚某某，女，生于1975年5月25日，汉族，韩城市村民，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐亚章，男，生于1975年1月17日，汉族，韩城市XX镇XX村XX组村民，系被告姚某某之夫。住韩城市新城区XX区XX号楼XX单元XX楼。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐桂丹，女，生于1965年9月15日，汉族，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜彬社，男，生于1965年12月1日，汉族，韩城市村民，系被告徐桂丹之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告姚换香、鱼长胜、姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的特别授权委托诉讼代理人吉建武到庭参加了诉讼，被告姚换香、鱼长胜、姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人姚换香、鱼长胜归还借款本金200000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止。2、判令担保人姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社承担连带保证清偿责任。3、判令六被告负担涉案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日原告与被告姚换香、鱼长胜签订了借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，用于运输周转，借期3年，月利率11.34‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%,借款未按合同约定归还本息，原告有权依规加收50%的罚息。当日，原告与姚换香、鱼长胜提供的保证人姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项做了约定。合同履行中，原告当日将200000元打入姚换香账户中，并立有借据。现该贷款已逾期，借款人至今尚未归还本息，担保人也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，故具状贵院。被告姚换香、鱼长胜、姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告姚换香、鱼长胜签订了借款合同，合同约定被告向原告提供借款200000元，用于运输周转，借期3年（2016年12月22日至2019年12月20日止），月利率11.34‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。当日，原告与被告姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，并对保证范围、期限、违约责任等事项做了约定。2016年12月22日，原告按约定发放借款200000元于被告姚换香在该行的账户（2705052501109000944070），并立有借据。同日，原、被告签订了《补充合同》，约定了各被告的送达地址。借款到期后，六被告均未向原告偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同、借据、放款流水等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证担保合同及补充合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告姚换香、鱼长胜理应按照合同约定归还借款本息及逾期利息。被告姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社自愿为该笔借款提供连带责任的保证，故原告要求四被告承担连带清偿责任的诉请，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告姚换香、鱼长胜于本判决生效之日起十日内支付原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金200000元，自2016年12月22日起以月利率11.34‰计付利息至2019年12月20日止；另自2019年12月21日起以本金200000元为基数按月利率11.34‰上浮30％（即14.82‰）计付逾期利息至借款还清之日止。被告姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社承担保证责任后，有权向被告姚换香、鱼长胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚换香、鱼长胜、姚某某、徐亚章、徐桂丹、杜彬社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      樊智侠二〇二〇年六月二十三日 书  记  员      薛恬然 1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保566号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：郭宝升被申请人：陈帅被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人郭宝升、陈帅、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保153号申请人:恒丰银行股份有限公司西安分行,住所地:陕西省西安市碑林区一、二、三层。 被申请人：陈维云，女，1963年8月11日出生，汉族，住西安市。被申请人：刘海涛，男，1963年6月23日出生，汉族，住西安市。被申请人：陕西海正实业发展有限责任公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：吴文芳，该公司总经理。本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司西安分行与被申请人陈维云、刘海涛、陕西海正实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司西安分行于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈维云、刘海涛、陕西海正实业发展有限责任公司名下银行存款6401400元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月25日作出了（2020）陕0103民初4966号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海涛名下位于西安市雁塔区XX环XX段XX小区XX大厦XX幢XX室（不动产权证号：西安市房权证雁塔区字第1150106007-50-1-10401~1号）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    马  军  二0二0年五月二十六日  书 记 员    石  松 1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初717号之一 原告：姜杰，1969年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：乔千，男，1988年1月31日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：乔治光，男，1959年7月23日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 原告姜杰与被告乔千、乔治光买卖合同纠纷一案，原告姜杰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告姜杰撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告姜杰承担。 审判员  黄开东 二〇二〇年六月二日 书记员  王 芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1564号 罪犯卢文滨，男，1991年4月28日出生，汉族，福建省漳平市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0205刑初95号刑事判决，以被告人卢文滨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，责令被告人卢文滨等六人共同退赔给被害人经济损失人民币四十万二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽02刑终264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出(2018)闽01刑更2021号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月15日起至2020年12月14日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢文滨在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在上次减刑中已缴纳罚金50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卢文滨减刑的异议。 本院认为，罪犯卢文滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报请的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯卢文滨减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2020年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初56号公诉机关惠来县人民检察院。被告人陈木奴，男，1950年8月24日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，住广东省揭阳市惠来县******************。因本案于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2019年11月1日被惠来县公安局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于2019年12月25日被取保候审；经本院决定，于2020年2月14日被取保候审。被告人陈炳利，男，1958年12月1日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住广东省揭阳市惠来县*******************。因本案于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2019年11月1日被惠来县公安局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于2019年12月25日被取保候审；经本院决定，于2020年2月14日被取保候审。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈木奴、陈炳利犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法变更为适用普通程序，于同年4月28日公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈木奴、陈炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月26日至同年6月11日，被告人陈木奴、陈炳利与同案人陈文参（已判刑）、陈清水（已判刑）、陈朱林（另案处理）为牟利，合伙做庄家在惠来县*******大祖祠堂前旷地处开设“暗宝”赌摊，聚众赌博，并雇佣同案人陈木清（已判刑）帮忙“赔食”。期间，陈木奴、陈炳利、陈文参每天从13时开始设赌至16时许，约开10多盘“暗宝”，每盘参与赌博约有20多人，每盘赌资约人民币300元至人民币2000元不等，每天投注约人民币10000元。陈木奴、陈炳利陈文参等人分别获利约人民币2000元。2014年6月11日下午14时许，公安民警到场对该赌博窝点进行取缔，抓获陈文参、陈木清，陈木奴、陈炳利等人被脱逃，现场扣押赌具“暗宝”木板1块、赌资人民币1495元。2019年10月31日18时50分，被告人陈木奴、陈炳利自动到公安机关投案。上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，现场勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈木奴、陈炳利的其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。陈木奴、陈炳利有自首情节。提请本院依法判处。被告人陈木奴、陈炳利对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，认罪认罚。经审理查明：2014年3月26日至同年6月11日，被告人陈木奴、陈炳利与同案人陈文参（已判刑）、陈清水（已判刑）、陈朱林（另案处理）为牟利，合伙做庄家在惠来县******大祖祠堂前旷地处开设“暗宝”赌摊，聚众赌博，并雇佣同案人陈木清（已判刑）帮忙“赔食”。期间，陈木奴、陈炳利、陈文参每天从13时开始设赌至16时许，约开10多盘“暗宝”，每盘参与赌博约有20多人，每盘赌资约人民币300元至人民币2000元不等，每天投注约人民币10000元。陈木奴、陈炳利陈文参等人分别获利约人民币2000元。2014年6月11日下午14时许，公安民警到场对该赌博窝点进行取缔，抓获陈文参、陈木清，陈木奴、陈炳利等人脱逃，现场扣押赌具“暗宝”木板1块、赌资人民币1495元。2019年10月31日18时50分，被告人陈木奴、陈炳利自动到公安机关投案。上述事实，被告人陈木奴、陈炳利在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，同案人陈文参、陈木清、陈清水的供述，辨认笔录，证人陈娘丛、陈锦坤、陈娘叶、陈奋斗的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，扣押清单，广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法刑初字第216号刑事判决书，广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法刑初字第163号刑事判决书，被告人陈木奴、陈炳利的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈木奴、陈炳利无视国家法律，以非法牟利为目的，结伙开设赌场供人下注赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈木奴、陈炳利所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈木奴、陈炳利在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈木奴、陈炳利自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人陈木奴、陈炳利请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合本案的案情，2被告人的犯罪性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故可对2被告人依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈木奴犯开设赌场罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人陈炳利犯开设赌场罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  吴立江人民陪审员  方志辉二〇二〇年六月十二日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3144号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈伟奋,男,汉族,1986年8月10日出生,地址:广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈伟奋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈伟奋应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金22497.52元、利息(含复利)2580.16元(暂计至2019年1月1日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费471元、执行费276元。因陈伟奋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3144号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟奋负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4475号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：尚某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告尚某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告尚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尚某立即支付信用卡欠款共计15617.23元（截至2020年4月22日本金9784.52元、利息3180.77元、违约金/滞纳金2651.94元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由尚某承担。事实与理由：2017年3月20日，尚某向广发银行处申请办理了卡号62×××42信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计15617.23元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告尚某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2017年3月20日，尚某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尚某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向尚某核发了卡号为62×××42的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尚某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金9784.52元、利息3180.77元、违约金／滞纳金2651.94元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年6月11日的54.65元，2017年9月11日的49.45元，2017年11月11日的44.95元，共计149.05元。本院认为：广发银行根据尚某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尚某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尚某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期149.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××42的信用卡项下欠款本金9784.52元，利息3180.77元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、尚某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金149.05元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.0元，减半收取95元，由尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初694号 原告:赵军强，男，1971年5月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：孙祝民，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵军强与被告孙祝民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军强到庭参加诉讼，被告孙祝民经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金40000元及利息9600元（注:利息按照年利率2%计算，从2018年11月19日计算到被告给付全部本金时止，现利息暂计算到2019年12月19日）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月19日，被告向原告借款40000元。约定每月利息2000元。原告履行了出借义务，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告均不履行还款义务。无奈，原告只能起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙祝民未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：孙祝民借条一张。 由于被告孙祝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的借条，借条上有被告孙祝民的签名并按捺指纹，该证据具有客观真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙祝民向原告赵军强出具借条，借条载明：借条，今借到赵军强现金肆万元整（40000），每月贰仟的厘息。孙祝民，2018.11.19号，担保人：赵军强。借款后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告孙祝民向原告赵军强借款40000元并出具了借条，事实清楚，证据充分。借款后，原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告借款已经构成违约。原告请求借款利息按照年利率2%计算，符合法律规定，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙祝民偿还原告赵军强借款40000元及利息（利息按年利率2%计算，从2018年11月19日起至履行完毕之日止），判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告孙祝民负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年六月二十三日 书记员 党军红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2675号 原告：窦某，女，1985年10月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 被告：张某，男，1989年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告窦某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某的委托诉讼代理人张振科到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1.确认位于滨州市滨城区房屋归原告所有(价值80万元)；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年1月10日在滨城区民政局登记离婚，离婚协议书第2财产处理项下(1)夫妻共同所有的位于滨州市滨城区的房地产权和位于黄河xx路渤海xx路xx邸的xxxx号别墅，归女方(原告)所有，房屋贷款分别是3840元/月、7000元/月，都由女方(原告)承担。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院确认位于滨州市滨城区房屋归原告所有，特具状贵院，望判如所请。 被告张某未提出答辩意见。 根据当事人相关陈述和本院予以确认的离婚协议书、滨州市不动产交易中心不动产登记资料查询结果单等证据，本院认定事实如下： 原告窦某与被告张某原系夫妻关系，2019年1月10日双方达成书面离婚协议，于民政部门办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中第2条财产处理约定为：“(1)房屋：夫妻共同所有的位于滨州市滨城区的房地产权和位于黄河xx路渤海xx路xx邸的xxxx号别墅，归女方所有，房屋贷款分别是3840元/月、7000元/月，都由女方(原告)承担。” 原被告离婚协议中所涉“位于滨州市滨城区”房屋，座落滨州市xx路xx号xx号楼x-xxx，产权证号20××93，登记房屋所有权人为窦某、张某，面积165.18平方米，车库座落滨州市xx路xx号xx号楼x-xxx车，面积23.11平方米。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原告窦某与被告张某签订的离婚协议书中关于财产处理的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原被告均应依约全面履行自己的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告窦某、被告张某名下位于滨州市车库（产权证号20××93）归原告窦某所有。 案件受理费减半收取5900元，由原告窦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2796号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 主要负责人：陈斯丹，行长。 委托诉讼代理人：仇艺，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈思湘，女，该单位工作人员。 被告：陈春城，男，1968年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告陈春城信用卡纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金19896.48元及利息、费用（暂计至2020年5月1日利息为5729.16元、费用858.10元，之后的利息以透支本金19896.48元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止），违约金994.82元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 金卡 卡号 6228990023489102 申领时间 二〇一一年八月十五日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。2.透支日利率按万分之五计收。3.用卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费）等；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、费用、取现款、透支消费款等；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 2011年8月25日预借现金4000元，2018年9月9日最后一笔消费透支200元。截止2020年5月1日共计拖欠本金19896.48元。 还款事实 2018年8月26日还款5566元，之后一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19896.48元 透支滞纳金 994.82元 透支利息 截止2020年5月1日已产生利息5729.16元，之后的利息以透支本金19896.48元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止。 分期手续费 截止2020年5月1日为858.10元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春城于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金19896.48元及利息（截至2020年5月1日已产生利息5729.16元，之后的利息以透支本金19896.48元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、分期手续费858.10元、滞纳金994.82元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.50元；保全申请费295元，合计538.50元，由被告陈春城负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员潘谷明 二O二O年六月三十日 书记员章衡 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8958号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:刘学星，男，汉族，1996年7月22日出生，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘学星买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告刘学星的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  张建 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3700号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：李俊男，男，汉族，1979年9月8日出生，户籍地重庆市璧山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆农商行北碚支行）与被告李俊男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼，被告李俊男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊男立即偿还原告借款本金1447707.63元及截止于2020年4月26日的利息、罚息及复利共计23484.3元，合计1471191.93元；并支付自2020年4月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1447707.63元为基数，在贷款基准利率上浮50%(即年利率7.35%)计算；复利以未偿还的利息为基数，按前述罚息率(即年利率7.35%)计收，利随本清；2.请求判令原告对被告李俊男名下坐落于重庆市北碚区××号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.请求判令本案原告支付的律师费用2000元由被告承担；4.请求判令本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款1500000元，并约定了贷款期限、贷款利率、抵押担保条款、还款方法、违约责任等。2017年9月29日，原告发放贷款1500000元。2017年8月2日，原被告就约定的抵押房屋办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款本息，截至2020年4月26日，被告李俊男欠付本金1447707.63元，欠付利息、罚息、复利23484.3元。原告遂依法起诉来院。原告为证明其主张，举示了《个人房屋按揭贷款合同》、房屋产权证、不动产登记证明、《个人贷款支用单》、借据、重庆农村商业银行明细账打印件、按揭贷款欠息查询打印件、贷款户基本信息打印件、代理合同、发票等证据。被告李俊男未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，贷款人原告农商行北碚支行（甲方）与借款人及抵押人被告李俊男（乙方、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款金额为1500000元；贷款期限为360个月，即自2017年7月21日至2047年7月20日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率在基准利率水平上上浮0%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为等额本息还款法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利；贷款方式为担保贷款，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；被告李俊男以其名下位于重庆市北碚区××号房屋为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。2017年8月8日，被告李俊男就其抵押给原告的位于重庆市北碚区××号房屋在房屋权属登记部门办理了抵押登记，不动产登记机构出具了渝（2017）北碚区不动产证明第××号不动产登记证明。2017年9月29日，原告农商行北碚支行向被告李俊男发放贷款1500000元。之后被告李俊男未按约定按期偿还本金及利息，截至2020年4月26日，被告李俊男尚欠原告农商行北碚支行借款本金1447707.63元，利息、罚息、复利23484.3元。2020年4月13日，原告农商行北碚支行与重庆荣泽律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年4月27日签订《委托代理合同补充协议》，约定农商行北碚支行将李俊男贷款纠纷一案委托该所进行诉讼代理。原告农商行北碚支行为此支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定履行。原告农商行北碚支行按约向被告李俊男发放贷款1500000元，已履行了相应义务，被告李俊男未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商行北碚支行主张的尚欠借款本金1447707.63元及截止2020年4月26日的利息、罚息、复利23484.3元，自2020年4月27日起至付清之日止按合同约定计算的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定了债权包括原告农商行北碚支行实现债权及相应担保权利的全部费用（包括律师费），且在被告李俊男违约情形下，其应立即归还贷款本息及相关费用。原告农商行北碚支行主张的律师费2000元，已实际产生也是合理费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李俊男自愿以位于重庆市北碚区××号房屋为案涉合同项下其全部债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告农商行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊男在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截至2020年4月26日的借款本金1447707.63元，利息、罚息、复利23484.3元，以及自2020年4月27日起至还清为止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮50%(即年利率7.35%)计算。二、被告李俊男在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行有权对被告李俊男所有的位于重庆市北碚区××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18058.73元，由被告李俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十七日法官 助理  易文庆书 记 员  周 静
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执639号之一申请执行人：母先英，女，汉族，1955年8月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗学兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行母先英申请执行罗学兵劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付欠款11670元。执行过程中，被执行人已清偿申请人3516元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特462号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1252号原告：王海兵，男，汉族，1953年2月15日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：何甲寿，男，汉族，1954年1月29日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：韶关市***置业顾问有限公司，住所地：韶关市武江区***********。法定代表人：林某1。原告王海兵与被告何甲寿、韶关市***置业顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海兵撤回起诉处理。审判长  侯传良审判员  林天成审判员  黄智霄二〇二〇年六月三日书记员  李 萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3365号 原告：张井奖，男，汉族，1990年5月20日出生，住江西省上饶市万年县。 委托代理人（特别授权）：王其森，山东民桥律师事务所律师。 被告：孙长刚，男，汉族，1986年12月10日出生，住泗水县。 原告张井奖与被告孙长刚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井奖委托诉讼代理人王其森到庭参加诉讼，被告孙长刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张井奖向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙长刚向原告返还不当得利款18500元，并支付逾期利息(按2%的月利率，自2019年4月11日起至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告委托被告帮忙代缴税款37211元，被告表示同意后，原告于2018年12月24日向被告转账了人民币37211元。由于被告提供的银行卡号与其银行贷款绑定，并且被告已经拖欠银行贷款，于是该笔款随即被银行直接扣划，导致被告无力继续替原告缴纳税款。因此原告当即决定解除委托，则被告至此丧失占有原告上述款项的合法依据，如其继续据为己有，则构成不当得利。在原告多次催促下，被告当日向原告转账19980元(每笔9990元，共两笔)，余款17231元一直未归还原告。2019年4月1日被告就该笔欠款向原告出具了欠条一份，欠条显示向原告借款18500元(包括17231元的本金及利息1269元)。根据该欠条的约定，被告应于2019年4月10日前归还18500元，但是后经原告多次催促，被告一直找各种借口拖延。根据我国《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 孙长刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月原告委托被告代缴税款37211元，并于2018年12月24日向被告转账37211元。由于被告拖欠银行贷款，在款项到账后随即被银行扣划导致被告无力为原告代缴税款，原告遂取消对被告委托，被告于当日返还原告19980元，剩余款项17231元被告一直未还，后原告多次向被告催要，双方经协商，被告为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠条本人孙长刚，身份证号：于2018年12月5日向张井奖借款￥18500元大写（壹万捌仟伍佰元正）承诺该款于2019年4月10日前还清如逾期不还按每日计息0.5%利息。孙长刚”。经原告催要，被告拒不返还款项，故原告诉至法院。 以上事实由原告陈述及原告提供的被告的户籍信息查询结果、银行明细、《欠条》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告为原告代缴税款，由于被告原因未能完成代理事项，原告取消委托，被告仅返还部分款项，剩余款项为原告出具《欠条》，该欠款事实清楚，本院依法予以认定，故被告应向原告支付欠款18500元。至于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定利息为日息0.5%，符合法律规定，故对于利息损失以18500元为基数，自2019年4月10日（被告承诺还款期限）计算至实际还款之日，按照年利率18%计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告孙长刚于本判决生效后十日内支付原告张井奖欠款18500元和利息（该利息以18500元为基数，自2019年4月10日至实际清偿之日，按照年利率18%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，由被告孙长刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1209号 原告：阮有兴，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县郭家屯镇阮庄子村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇阮庄子村。 法定代表人：田力山，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：田志军，男，住玉田县郭家屯镇阮庄子村，特别授权。 原告阮有兴与被告玉田县郭家屯镇阮庄子村民委员会（以下简称阮庄子村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮有兴及其委托诉讼代理人高学磊、被告阮庄子村委会的委托诉讼代理人田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮有兴向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告人身损失48585元。事实和理由：原告系玉田县郭家屯镇阮庄子村村民。2019年冬季防火，被告为防止阮庄子村北侧山林火灾，雇佣原告等人组成防火队，对山林进行巡视。2019年2月2日,原告在工作过程中摔伤右腿膝部，在唐山虹桥骨科医院住院25天，诊断右髌骨开放粉碎骨折，开支医疗费16406.01元，检查费145元，后经法医鉴定二次手术费10000元、误工期180天、护理期90天、营养期60天。伙食补助费1000元，误工费为12600元，护理费为10800元，营养费2400元，交通费1000元，复印费34元，鉴定费2200元，合计56585.01元，扣除农合报销的8000元后剩余48585.01元。上述损失被告未予赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为16585.01元，误工费变更为13906.8元，总金额变更为57016.81元。农合报销的金额为8014.79元，扣除报销金额，诉请的金额变更为49002.02元。 阮庄子村委会辩称，原告诉状中事实和理由部分第一段陈述的事实属实，原告是在巡视山林的过程中摔伤的，被告仅知道原告腿部受伤了，具体哪条腿不清楚，原告的具体损失情况不清楚。 本院经审理认定如下：原告阮有兴系玉田县郭家屯镇阮庄子村村民。2019年冬季，被告阮庄子村委会为预防阮庄子村北侧山林火灾，雇佣原告等人组成防火队，对山林进行巡视。2019年2月2日，原告阮有兴在巡视山林行走下坡路的过程中摔伤。 原告因此次事故造成的损失：原告在唐山虹桥骨科医院住院治疗25天，开支医疗费16551.01元，住院伙食补助费按照40元/日计算，住院25天，伙食补助费为1000元。2019年10月30日唐山华北法医鉴定所临床鉴定：原告之伤未达到伤残评定标准；二次手术内固定物取出费用10000元；误工期180日；护理期90日；营养期60日。原告开支鉴定费2200元。关于误工费，原告为农民，按照河北省上一年度农林牧渔业日平均工资77.26元计算，误工期为180日，误工费为13906.8元。关于护理费，原告提供证据不足以证明护理状况，本院酌定按照河北省上一年度居民服务业日平均工资115.38元标准计算，护理期为90日，护理费为10384.2元。关于营养费，按照40元/日计算，营养期60日，营养费为2400元。关于交通费，原告未提供证据证明，但此项费用系必然开支，本院酌定500元。综上原告的损失合计56942元。对上述损失，原告获得保险理赔款8014元，尚有损失48928元。 本院认为，被告阮庄子村委会作为雇主，对原告在雇佣活动中有安全保护、免受伤害的义务，而其疏于此义务，对原告的损伤应承主要责任，本院酌定承担90%的责任；原告在巡视山林行走下坡路时应预见到摔倒的危险性，但其疏于注意义务，对造成自身的损伤亦有过错，承担次要责任，本院酌定承担10%的责任；对于原告的损失，被告应按责任予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告玉田县郭家屯镇阮庄子村民委员会赔偿原告阮有兴损失44035元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告阮有兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由玉田县郭家屯镇阮庄子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 颖
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初362号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人刘慈珍，女，1970年2月19日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************12X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：廉江市*********，捕前住廉江市河唇镇红湖农场十二队15号。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年*月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人刘慈珍犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院受理后，被告人刘慈珍明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人刘慈珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廉江市人民检察院指控：一、2020年2月28日13时许，被告人刘慈珍在其位于廉江市红湖农场十二队15号的家中，容留刘如贵吸食毒品海洛因。二、2020年3月5日8时许，被告人刘慈珍在其位于廉江市红湖农场十二队15号的家中，容留刘如贵吸食毒品海洛因。三、2020年3月14日12时许，被告人刘慈珍在其位于廉江市红湖农场十二队15号的家中，容留刘如贵吸食毒品海洛因。公诉机关据以上事实，认为被告人刘慈珍多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘慈珍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人刘慈珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。另查明，被告诉人刘慈珍及吸毒人员刘如贵于2020年3月18日，分别被抓获归案。经现场吗啡检测，被告人刘慈珍及刘如贵的尿液均呈阳性。被告人刘慈珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，廉江市人民检察院指控被告人刘慈珍犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，提出的量刑建议恰当，应予采纳。被告人刘慈珍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应从重处罚。但鉴于被告人刘慈珍自愿认罪认罚，又可以从宽处理。根据被告人刘慈珍的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘慈珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年3月18日起至2020年11月17日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇二〇年六月二日书记员  温才连附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。