安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1076号上诉人（原审被告）：博西华家用电器有限公司，住所地安徽省滁州市滁州经济技术开发区世纪大道1号、安徽省滁州市西门子路1号，统一社会信用代码91341100705042956G。法定代表人：周小天，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人博西华家用电器有限公司（以下简称博西华公司）与被上诉人王兵劳动争议纠纷一案，王兵不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年7月19日作出了（2019）皖11民终647号民事裁定书，发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审理。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年12月25日作出了（2019）皖1102民初3788号民事判决，宣判后博西华公司不服，提起上诉。本院于2020年4月14日受理本案后，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人博西华公司的委托诉讼代理人陈冰雨、被上诉人王兵及其委托诉讼代理人徐红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博西华公司上诉请求：撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3788号民事判决，依法改判驳回王兵的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定王兵的疾病属于精神类疾病，应当适用24个月的医疗期，该认定错误。《劳动部关于贯彻的通知》明确了该通知是为了贯彻执行《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》而制定，既然是为了贯彻执行，就不能脱离根据工作年限计算医疗期的规定而另行创设一个全新的医疗期规定。因此，并非只要是特殊疾病，就适用24个月的医疗期。患病职工应当根据实际参加工作的年限和在本单位工作年限，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定计算相应的医疗期。患特殊疾病的职工在自己应享受的医疗期满的情况下，需要提出申请，经本企业同意，由企业在报请劳动主管部门批准后，方可延迟医疗期。如果本企业不同意或劳动部门不同意，则不能延迟。2、从《劳动部关于贯彻的通知》上下文能够看出，只有达到24个月的医疗期才能使用延迟的规定，而不是只要患特殊疾病就是24个月医疗期。3、参照《关于医疗期问题的复函》、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发的通知》第十三、《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十七条的规定，都明确了特殊疾病的职工并不是当然享受24个月的医疗期。4、即使按照24个月计算，但王兵后期请假并无医嘱表明需要休息，即只有需要休息的时候才能请病假，王兵在无医嘱的情况下不上班，应当按照旷工处理。博西华解除劳动关系合法。综上，请求依法支持博西华公司的上诉请求。王兵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。王兵在一审的诉讼请求为：一、确认博西华公司解除与王兵劳动关系的行为违法并予以撤销；二、判令博西华公司履行2012年3月1日与王兵签订的无固定期限劳动合同，包括缴纳各项社会保险，并发放病假期间的生活费。一审法院查明：2006年10月20日，王兵进入博西华公司，从事生产线岗位工作。2012年3月1日，博西华公司与王兵签订了无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险费。2016年6月28日至2017年7月15日期间，王兵因精神疾病多次前往博西华公司办理了病假手续，2017年8月1日至2017年9月30日，王兵办理事假手续2个月。2018年1月5日、同年3月26日、同年4月4日、同年4月16日，王兵有出入公司记录，在公司的时间均不超过2小时。2018年5月20日前王兵因病一直未上班。2018年5月11日，博西华公司通过邮递向王兵送达《医疗期到期返岗通知书》，主要内容为：“您自从2016年6月28日至2017年7月15日已休病假383天，根据法律规定，实际工作年限在10年以上，在本单位工作年限10年以上15年以下的职工，可以享受的医疗期为12个月，您在我公司工作年限为11年7个月，即您的医疗期到2017年7月15日结束。因您本人的要求，公司于2017年7月16日至2018年4月30日期间配合你做职业病相关诊断，现公司经博西华安全部及医院确认，您在岗期间，并未患与您岗位（焊接）相关的职业病。故公司正式通知你于2018年5月14日回厂上班，如您因身体原因不能胜任原岗位，公司将根据实际情况，为您另行安排岗位。如您2018年5月21日仍不能回厂上班，履行劳动合同义务，公司将依法与您解除劳动合同”。王兵收到该通知后，于同年5月14日回博西华公司要求继续请病假，同年5月18日、同年5月21日，王兵回公司继续要求请病假。庭审中王兵陈述请假时提交了相应材料，博西华公司称王兵请假时未提交相应病假资料。2018年5月25日，博西华公司通过邮递向王兵送达《违纪处理决定》，告知王兵自2018年5月21日至2018年5月24日未办理任何请假手续，连续旷工4天，并告知王兵违反了博西华公司相关规章制度，王兵于2018年5月26日签收。2018年5月29日博西华公司向其公司工会发出“关于公司与员工王兵解除劳动合同的函”，主要内容有“王兵于2018年5月21起旷工一直未到公司上班，亦未办理任何请假手续，其行为严重违反公司相关规章制度，现公司拟根据《劳动法》第25条第2款的规定于2018年5月29日起与王兵无偿解除劳动合同。特发此函，并想听取工会对此事的意见”，同日工会签字盖章同意。2018年6月5日，博西华公司向王兵下达了《解除（终止）劳动合同证明书》（邮寄已送达王兵），主要内容:“王兵，你与公司依法订立劳动合同，起始日期为2012年3月1日（无固定期）。因你自2018年5月21日连续旷工至今，已属严重违反公司规章制度，根据公司管理规定以及相关法律法规，公司现正式通知如下：自2018年6月6日起，公司正式与你解除劳动关系，且不予任何补偿/赔偿。请收到本函3日内到公司办理相关离职手续”。后王兵向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与博西华公司继续履行2012年3月1日订立的无固定期限的劳动合同。2018年11月2日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出滁劳人仲裁字[2018]第124号仲裁裁决：驳回王兵的仲裁请求。王兵不服向一审法院起诉。另查，王兵于2013年6月11日收到博西华公司员工手册一本，该手册中载明：“旷工两次及以上或连续旷工满五天”是“立即解雇”情形之一。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：博西华公司解除与王兵之间的劳动关系是否具有合法性。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》规定，对某些患特殊疾病(如癌症、××、瘫痪等)的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。王兵属于精神类疾病，难以治疗，应当适用24个月的医疗期。王兵首次请病假时间是2016年6月28日，医疗期满日应是2018年6月28日，博西华公司2018年6月5日解除劳动合同时医疗期并未届满，且博西华公司亦认可2018年5月14日、同年5月18日、同年5月21日，王兵曾回公司请假，虽王兵未提供证据证明请假时提交了相应的病历资料，但王兵在医疗期内履行请假手续有瑕疵而未到岗上班不属于严重违反劳动纪律或者公司规章制度，博西华公司解除与王兵的劳动合同缺乏事实依据，一审法院对王兵要求撤销博西华公司解除与王兵劳动关系的决定并继续履行无固定期限的劳动合同予以支持。王兵要求博西华公司为其缴纳各项社会保险，并发放病假期间的生活费，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销被告博西华家用电器有限公司解除与原告王兵之间的劳动合同决定，被告博西华家用电器有限公司继续履行与王兵之间的无固定期限的劳动合同；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告博西华家用电器有限公司负担。二审中，博西华公司、王兵均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：博西华公司解除与王兵之间的劳动合同是否合法，一审判决撤销博西华公司解除与王兵之间的劳动合同有无事实和法律依据。博西华公司上诉称特殊疾病并非必然适用24个月医疗期的规定，即使按照24个月计算，王兵后期请假并无医嘱表明需要休息，王兵在无医嘱的情况下未到公司上班，应当按照旷工处理，博西华公司解除与王兵的劳动关系符合法律规定。本案中，王兵自2006年进入博西华公司工作，2012年3月1日，博西华公司与王兵签订无固定期限劳动合同。2016年，王兵患精神类疾病，自2016年6月28日起，王兵向公司请假治疗疾病。根据劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》规定，对某些患特殊疾病(如癌症、××、瘫痪等)的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。王兵所患疾病属特殊疾病，应当适用特殊疾病医疗期的规定。博西华公司以王兵连续旷工、严重违反公司规章制度为由，自2018年6月6日起与王兵正式解除劳动关系。博西华公司通知王兵解除劳动关系时，王兵的医疗期尚未届满，博西华公司解除与王兵劳动关系的行为并无相应的事实和法律依据，本院对博西华公司的上诉理由不予采信。综上，博西华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人博西华家用电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月十五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附件一：本案处理适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；