山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5524号上诉人（原审原告）：梁进，男，1958年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵刚，男，1963年10月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：战鸿雁，女，1977年9月25日出生，汉族，住济南市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人梁进因与被上诉人赵刚、战鸿雁民间借贷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁进上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持梁进的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由赵刚、战鸿雁承担。事实和理由：一审法院认为仅凭两份收条无法证明梁进与赵刚、战鸿雁之间系民间借贷关系，驳回了梁进的诉讼请求，并且程序严重违法，应当予以纠正。一、梁进有新证据证明赵刚收到了涉案两笔款项，梁进已经将涉案款项出借给了赵刚。新证据与两张收条相互印证，能够证明梁进与赵刚达成了借款的合意，且梁进也将款项出借给赵刚，并且赵刚收到现金后出具收条，双方之间系民间借贷关系。梁进申请赵刚本人出庭，接受法庭调查，查明本案的事实真相。二、两份收条是赵刚在收到出借款项后，向梁进出具的，收条上记载了收款日期。1、赵刚作为受过高等教育、具有完全认知的成年人，其应当清楚、明白出具收条的行为后果。一审中，赵刚承认两张收条为其本人书写，但对为何书写两张收条不能做出合理解释。作为具有完全民事行为能力的赵刚在没有收到第一笔款项出具收条，显然不会在三个月后在同样没有收到款项的情况下出具第二张收条。2、一审庭审中，赵刚、战鸿雁陈述没用收到涉案款项，同时又主张梁进委托赵刚、战鸿雁炒股，是相互矛盾的。梁进从未委托赵刚、战鸿雁炒股，双方之间也没有形成书面的委托炒股协议，更没有就炒股盈利或亏损后如何分担进行约定。3、两份收条都写有“按约定半年利息百分之拾，到期结算”，梁进与赵刚约定了借款的利息，属于民间借贷的要素。三、梁进具备以现金形式出借款项的能力。梁进是医学博士、资深骨科专家，职业为医生，收入较高且稳定，具有以现金形式向赵刚出借款项的能力。（2016）鲁0105民初2283号民事判决也可以证明梁进具有以现金形式出借款项的经济实力。四、本案于2013年立案，一审法院迟迟未向梁进送达法律文书。在梁进向千佛山医院反映赵刚涉案问题时，才知道赵刚、战鸿雁早已领取法律文书，此时梁进仍不知道该案判决书已经作出。梁进于2018年12月26日领取一审判决，前后长达五年之久，早已超过法律规定的一审审判期限6个月。赵刚、战鸿雁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回梁进的上诉请求，维持原判。梁进向一审法院起诉请求：判令赵刚、战鸿雁清偿借款本金45万元及利息（按半年息10%计算）并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月22日，赵刚向梁进出具收条一份，内容为：“今收到梁进现金壹拾伍万元整，按约定半年利息百分之拾，到期结算，例外股市长假期”。2011年6月1日，赵刚又向梁进出具收条一份，内容为：“今收到梁进现金叁拾万元整，按约定半年利率百分之拾，到期结算，除外股市长假期”。现梁进以上述两份收条为据，主张赵刚向其借款45万元，要求被告偿还借款本金45万元。本案双方争议的焦点是：梁进与赵刚之间是否存在民间借贷法律关系。梁进主张，赵刚因家庭急用向其借款，其以现金方式给付赵刚45万元，并约定半年利息为10%。赵刚辩称，双方之间不是民间借贷关系，而是梁进委托赵刚炒股，收条内容记载“股市长假期除外”能证明双方之间不是民间借贷法律关系。一审法院认为，民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。当事人签字或盖章的借据仅是民间借贷关系成立的形式要件，如一方当事人对借贷事实予以否认，且法院对当事人之间是否存在民间借贷关系产生合理性怀疑时，主张借贷关系成立的一方当事人应就民间借贷的实质要件，即是否将出借款项实际给付对方当事人承担举证义务。本案梁进提交的两份收条虽然由赵刚出具，但赵刚辩称其没有向梁进借款，与梁进不存在民间借贷关系。审查梁进提交的证据，两份证据从内容看，均是收到条，并非借条。仅凭两份收条无法证明双方之间的借贷关系。涉案借款数额巨大，梁进主张以现金方式给付赵刚，且未能提供取款凭证，与日常生活习惯不符。赵刚抗辩双方之间不是借贷关系，而是委托理财关系，因两份收条内容均记载有“股市长假期除外”内容，该记载与民间借贷法律关系的形式要件不符。由此一审法院对梁进主张双方之间系民间借贷关系产生了合理怀疑。根据民间借贷的法律规定，梁进应当进一步提供证据证明其与两被告之间的民间借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。综上，但梁进未能提供证据证明。因此，梁进主张赵刚向其借款45万元，不符合民间借贷的法律要件，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁进的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证。梁进提交证据一、2019年1月7日梁进与千佛山医院骨科支部书记刘峰的谈话录音资料，拟证明赵刚向刘峰和吕书记承认收到了借款本金；证据二、接警登记表，拟证明梁进多次向赵刚主张权利，要求赵刚偿还借款本金和利息；证据三、（2012）济民五终字第757号民事调解书，拟证明赵刚向其他人借款时，出具同样的收条，赵刚同意偿还借款，梁进与赵刚之间是借贷关系并非委托理财；证据四、（2016）鲁0105民初2283号民事判决书，拟证明梁进具有以现金形式出借款项的经济实力。赵刚、战鸿雁质证认为梁进提交的证据均不属于新证据。对证据一有异议，被录音人的身份无法证明，该录音是否经过被录音人的同意不清楚，录音中女士一方明确表示双方之间是否拿钱是“你们双方之间的事，我们不能证明”，并不存在赵刚承诺收到借款本金的情况；对证据二的真实性没有异议，但与本案无关；对证据三的真实性没有异议，与本案无关，不能证实梁进与赵刚、战鸿雁存在借贷有关系；对证据四的真实性没有异议，该证据显示的借贷时间是2016年，并不能证明梁进在2011年的时候具有出借款项的经济实力。本院经审查认为，梁进提交的证据一无法确认真实性，且不能直接证实梁进与赵刚之间的借贷关系，故本院不予采信；梁进提交的证据二仅能证实双方因涉案争议发生过纠纷，亦不能直接证实双方之间的借贷关系；梁进提交的证据三具有真实性，该案中赵刚向债权人出具的收到条与涉案收条形式具有一致性，赵刚该案中自愿承担收条中注明的款项的还款责任，能够从侧面印证本案双方当事人的债权债务关系；梁进提交的证据四与本案不具有关联性，涉案债权债务发生于2011年，不能倒证梁进对涉案款项具有出借能力，故本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，赵刚向梁进书具两份收到条，分别注明收到梁进现金30万元及15万元，注明收到日期分别为2011年3月22日、2011年6月1日。两份收到条内容明确，收到款项金额、利息约定、收款日期均书写清晰，赵刚虽否认收到过上述款项，但未提交任何证据证实其主张，且若如赵刚所言未收取款项，其未向梁进收回收条的行为亦不符合常理，故应认定为上述收到条系赵刚收到相应款项后为梁进书具的债权凭证，赵刚实际收取了梁进支付的上述45万元款项。因赵刚与梁进在收到条中明确约定利息按半年息10%支付，即便如赵刚所言与梁进系委托炒股的关系，因双方约定了固定利息回报，实为民间借贷关系，现梁进起诉要求赵刚偿还借款本金及利息应予支持。关于梁进要求战鸿雁承担共同还款责任的主张，因收到条系赵刚个人书具，涉案借款本金数额较大，超出家庭日常生活需要，梁进亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对其要求战鸿雁承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，梁进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第280号民事判决；二、被上诉人赵刚于本判决生效之日起十日内向上诉人梁进偿还借款本金45万元及利息（分两部分计算：一部分以30万元为基数，自2011年3月23日起至实际付清之日止，按年利率20%计算；一部分以15万元为基数，自2011年6月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；三、驳回上诉人梁进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，财产保全费3270元，二审案件受理费8050元，均由被上诉人赵刚负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年六月十六日书记员  田 琳