河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4365号原告：卫建文，男，1965年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨鸣，男，1963年12月31日出生，汉族，现住三门峡市。被告：易爱华，女，1965年9月1日出生，汉族，现住三门峡市。被告：三门峡市题铭塑料厂。住所地：陕州区电厂西城村。法定代表人：杨鸣，该厂厂长。三被告共同委托诉讼代理人：刘静洁，北京市法政信息咨询有限公司工作人员。代理权限为特别授权。原告卫建文与被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫建文的委托诉讼代理人李欢，被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂的共同委托诉讼代理人刘静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫建文向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂共同偿还原告借款600000元及利息（以600000元为基数，按照月利率2%从2014年12月8日起计算至本息付清之日止）；2.本案的诉讼费等实现债权债务的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨鸣及共有人易爱华以办厂（三门峡市题铭塑料厂）为由分别于2014年4月17日在原告处借款250000元，被告向原告出具借款借据一份。2014年6月19日在原告处借款200000元，被告向原告出具借据一份。2014年12月8日在原告处借款100000元，被告向原告出具借据一份，上述借款均约定月利息3分。借款后于2014年3月20日还息9000元、5月17日还息7500元、6月16日还息9000元、7月11日还息9000元、7月30日还息6000元、8月22日还息15000元、9月18日还息15000元、5月31日还息20000元、12月28日还息40000元；于2015年4月30日还息5000元、5月9日还息10000元、8月5日还息10000元；于2016年8月5日还息100000，于2017年4月2日还息3000元、9月21日还息10000元、11月1日还息2000元、11月20日还息3000元、12月20日还息2000元。之后原告多次催被告偿还借款本息，但被告未履行还款义务。被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂共同辩称，1.原告要求三被告共同偿还借款600000元及按月息2分计算利息的请求不能成立。原告递交的2014年4月17日借款为250000元，但仅有150000元的转款凭证。另该笔借款约定借款本金1%的违约金过高，应属无效。2.原告主张的三笔借款数额有误，且没有约定利息。2014年5月15日借款50000元，但没有转账凭证；2014年6月19日借款200000元，仅有190000元转款凭证；2014年12月8日借款100000有转账凭证。该三笔款项没有约定利息，故原告主张利息理由不能成立。3.被告已经归还原告25笔借款共计351500元。本院经审理认定事实如下：2014年，杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂多次向卫建文借款，分别为：2014年4月17日，杨鸣向卫建文出具《借款借据》一份，主要载明：“我叫杨鸣，家住陕县温塘秦汉路，因急需用钱特向出借人卫建文借款人民币贰拾伍万元整，期限3个月，即从2014年4月17日至2014年7月17日，如逾期不能清还全部借款，我自愿承担违约责任：每逾期一日，承担借款本金1%的违约金，即每天250元”，杨鸣作为借款人，易爱华作为配偶签字确认。同日，卫建文向杨鸣转款150000元；2014年5月12日，三门峡市题铭塑料厂向卫建文借款并出具《借据》一份，主要载明：“今借到卫建文人民币伍万元整”，三门峡市题铭塑料厂加盖公章，杨鸣在经手人处签字确认；2014年6月19日，三门峡市题铭塑料厂向卫建文借款并出具《借据》一份，主要载明：“今借到卫建文人民币贰拾万元整”，三门峡市题铭塑料厂加盖公章，杨鸣在经手人处签字确认。同日，卫建文向杨鸣账户转款190000元；2014年12月8日，杨鸣向卫建文出具《借条》一份，主要载明：“今借到卫建文现金壹拾万元整”。同日，卫建文向杨鸣转款100000元。上述款项出借后，双方均认可杨鸣分别于2014年3月20偿还9000元、2014年5月17日偿还7500元、2014年5月31日偿还20000元、2014年6月16日偿还9000元、2014年7月11日偿还9000元、2014年7月30日偿还6000元、2014年8月22日偿还15000元、2014年9月18日偿还15000元、2014年10月19日偿还15000元、2014年12月4日偿还15000元、2014年12月28日偿还40000元、2015年4月30日偿还5000元、2015年5月9日偿还10000元、2015年8月5日偿还10000元、2016年3月29日偿还10000元、2016年7月5日偿还20000元、2016年8月5日偿还100000元、2016年12月3日偿还3000元、2016年12月15日偿还10000元、2017年1月27日偿还3000元、2017年4月2日偿还3000元、2017年9月21日偿还10000元、2017年11月1日偿还2000元、2017年11月20日偿还3000元、2017年12月20日偿还2000元。以上共计351500元。另查明，三门峡市题铭塑料厂的法定代表人系杨鸣，企业类型为个人独资企业。杨鸣与易爱华系夫妻关系。审理中，卫建文称2014年4月17日的250000元借款系当日向杨鸣转款150000元，另于2014年1月6日取款100000元交付给杨鸣，对此，提交2014年1月6日取款100000元凭证及2014年4月17日的转款凭证各一份；称2014年5月12日出借的50000元系现金支付；2014年6月19日出借的200000元系向杨鸣转账190000元，另给付10000元现金。另提交称2019年8月8日与杨鸣的通话录音一份，证实杨鸣认可出借款项总额为600000元，主要显示：“杨鸣：咱这事咋弄。卫建文：先把账算清。卫建文：先把账算清，怎么还再说。杨鸣：总数原来给你列过60万，其它的你再累计利息我也还不动，咱俩现在画个句号，不要把利息再垒一大堆，垒再多也还不动。”。现杨鸣对借款总额有异议，称2014年4月17日借款的250000元，仅有150000元转款凭证；2014年5月15日借款50000元，没有转账凭证；2014年6月19日借款200000元，仅有190000元转款凭证。另卫建文主张杨鸣偿还的351500元系600000元借款按照月息3%的利息。杨鸣不予认可，称2014年4月17日的250000元款项约定的借款本金1%的违约金过高，超出年利率36%部分的利息，约定无效，应予返还，另剩余的三笔借款并未约定利息。本院认为，本案争议焦点为借款本金数额及偿还351500元款项性质。本案中，被告杨鸣向原告卫建文借款，有借据、转款凭证等证据在卷佐证，借款事实清楚，本院予以确认。关于借款数额，被告认可2014年12月8日的100000元借款，对于2014年4月17日的250000元借款、2014年6月19日的200000元借款，2014年5月15日的50000元借款有异议，但是并未提供证据予以证明，另原告对款项出借情况作出相应解释，且被告亦向原告出具借据予以认可，另根据原告通话录音显示，被告杨鸣认可借款总额为600000元，与出具借条上数额一致。故关于借款数额，本院认定为600000元。关于偿还的351500元性质认定，因仅2014年4月17日250000元借条中约定每逾期一日承担每天250元的违约金，该约定过高，现原告主张月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。2014年5月12日的50000元、2014年6月19日的200000元、2014年12月8日的100000元借据中均未约定利息，且从被告还款情况中无法显示该三笔借款约定利息为月利率2%，现被告不予认可，该三笔借款应视为未约定利息。故被告偿还的351500元，应按照借款顺序先偿还2014年4月17日的借款本息，因该借据中2014年4月17日至2014年7月17日期间未约定利息，故2014年3月20日偿还9000元、2014年5月17日偿还7500元、2014年5月31日偿还20000元、2014年6月16日偿还9000元、2014年7月11日偿还9000元，共计偿还54500元，应视为偿还本金，故从2014年7月17日开始剩余本金为195500元。2014年7月17日至2014年7月30日期间利息为1694元，被告于2014年7月30日偿还6000元，故从2014年7月31日开始剩余本金为191194元。2014年7月31日至2014年8月22日期间的利息为2804元，被告于2014年8月22日偿还15000元，故从2014年8月23日开始剩余本金为178998元。2014年8月23日至2014年9月18日期间的利息为3103元，被告于2014年9月18日偿还15000元，故从2014年9月19日开始剩余本金为167101元。2014年9月19日至2014年10月19日期间的利息为3342元，被告于2014年10月19日偿还15000元，故从2014年10月20日开始剩余本金为155443元。2014年10月20日至2014年12月4日期间的利息为4663元，被告于2014年12月4日偿还15000元，故从2014年12月5日开始剩余本金为145106元。2014年12月5日至2014年12月28日期间的利息为2225元，被告于2014年12月28日偿还40000元，故从2014年12月29日开始剩余本金为107331元。2014年12月29日至2015年5月9日期间利息为9374元，被告于2015年4月30日、5月9日共计偿还15000元，故从2015年5月10日开始剩余本金为101705元。2015年5月10日至2015年8月5日期间的利息为5899元，被告于2015年8月5日偿还10000元，故从2015年8月6日开始剩余本金为97604元。2015年8月6日至2016年3月29日期间的利息为15356元，被告于2016年3月29日偿还10000元，于2016年7月5日偿还20000元，故从2016年7月6日开始剩余本金为82960元。2016年7月6日至2016年8月5日期间的利息为1659元，被告于2016年8月5日偿还100000元，从中扣除应支付利息1659元及本金82960元，剩余15381元。故截止2016年8月5日，该笔250000元借款本息已偿还完毕。因50000元借款均未约定利息，故剩余的15381元应先抵扣2014年5月12日的50000元借款，故该笔借款仍下欠34619元未偿还。综上，被告仍下欠原34619元及2014年6月19日的200000元借款、2014年12月8日的100000元借款，共计334619元未偿还。因该三笔借款中均未约定利息及还款期限，故原告主张的利息应从起诉之日即2019年10月18日开始按照年利率6%计算。根据庭审查明的事实及借条出具情况得知，被告易爱华对于本案款项出借是知情的，款项用于共同生产经营，且三门峡市题铭塑料厂系被告杨鸣个人独资企业，故原告要求被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十条之规定，判决如下：一、被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂共同偿还原告卫建文借款334619元及利息（从2019年10月18日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卫建文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告卫建文负担4300元，被告杨鸣、易爱华、三门峡市题铭塑料厂负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  李朝阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王帅艺