浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2009号 上诉人（原审被告）：象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）。经营场所：浙江省象山县丹西街道新丰路田横山脚。 法定代表人：张宝法，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩井龙，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）（以下简称同泰中心）因与被上诉人韩井龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同泰中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由韩井龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案发生纠纷的主体并非是个人与个人之间，而是单位与个人之间，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条调整范围。二、一审判决混淆了雇佣关系与劳动关系，适用法律错误。三。一审判决认定同泰中心承担全部赔偿责任证据不足。事故发生时间并非韩井龙工作时间，也没有人指派韩井龙去赶猪。 韩井龙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩井龙向一审法院起诉，请求判令：同泰中心赔偿韩井龙受伤造成的各项损失223283.84元。 一审法院认定事实：2019年3月18日9时，韩井龙为同泰中心赶猪进入由案外人傅容根驾驶的赣CH1616号重型仓栅式货车内，由于傅容根驾车移动时未注意在车厢内从事赶猪的韩井龙，导致韩井龙从车上掉下来脚部受伤。韩井龙当日入住象山县中医院治疗，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，于2019年4月9日出院，医嘱：术后2周拆线、禁止下地活动3个月，定期门诊复查、全休一个月等，韩井龙支付医疗费25651.20元。期间，傅容根支付韩井龙20000元，同泰中心支付韩井龙3000元（通过张宝法之子张明明）。2019年9月18日，韩井龙至宁波三益司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年9月23日作出甬益司鉴［2019］临鉴字第1208号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：目前遗留左跟骨畸形愈合的致残程度为致残十级，部分丧失劳动能力，拆除内固定费用约为9000元，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（上述期限均包括拆内固定期间）。韩井龙为此支付鉴定费3800元。一审法院另查明：2019年8月19日，同泰中心出具证明一份，称韩井龙工作时间为晚上11时至凌晨2时，月工资3000元，2019年3月18日发生交通事故后不再在同泰中心工作。2019年3月19日、3月20日，韩井龙与同泰中心的股东之一张明明电话协商受伤理赔事项，张明明告知韩井龙共同向傅容根主张权利，并答应为韩井龙追偿，同时也承诺对韩井龙受伤负责，韩井龙系张明明指派履行赶猪事务。2019年3月20日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定傅容根负事故的全部责任。韩井龙的父亲和母亲现均健在，其中父亲韩丙望于1944年11月5日出生，母亲高桂英于1946年12月4日出生，另有兄弟姐妹四人。 一审法院认为，首先，关于提供劳务者受害责任主张相关赔偿的问题。雇佣关系是指雇员在雇主的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。雇佣关系的范围广于劳动合同用工关系，劳动合同用工关系属与雇佣关系的狭义而言。本案中，同泰中心认可与韩井龙之间存在劳动关系，故在此情况下应认定双方之间存在雇佣关系。根据劳动法的规定，同泰中心作为用人单位对于用工关系应负有举证责任，即劳动考勤、工资发放、社会保险参保等。现韩井龙以提供劳务者受害责任主张权利，并不加重同泰中心的责任，实则减轻了同泰中心的相应责任，也是由于同泰中心没有及时为韩井龙申报工伤认定。因韩井龙对于工伤认定法律关系认识不足，致其不能按工伤待遇主张赔偿，故韩井龙以提供劳务者受害责任主张相关赔偿，一审法院予以支持。其次，关于责任的问题。韩井龙受雇于同泰中心，且在从事同泰中心指派的工作中受伤，尽管此种受伤系第三人之过，但并不影响韩井龙向第三人或同泰中心主张权利，韩井龙对侵权的赔偿具有选择权，而同泰中心对于韩井龙的赔偿责任具有严格性，即除非韩井龙自身有重大过错或故意，本案中没有证据证明韩井龙在履行劳务中存在上述因素，因此，韩井龙不应承担责任，应由同泰中心承担全部赔偿责任。最后，关于韩井龙主张的相关赔偿费用的合理性。韩井龙主张各项损失的合理性分述如下：1.医疗费。韩井龙主张受伤后的医疗费为25651.20元，经审核无误。后续治疗费9000元，鉴于鉴定机构已经出具了鉴定报告，一审法院对此予以支持。2.误工费。根据上文所述，用人单位对于劳动者工资发放留有离职后两年的资料，现同泰中心不能举证工资发放的相关依据，故一审法院采信韩井龙的主张，即按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算。韩井龙根据鉴定报告得出误工期限180天（包括拆内固定期间），误工费为34905.20元。3.护理费。韩井龙的护理期限按鉴定报告为90天（包括拆内固定期间），应区分住院期间和出院之后的时段，出院之后鉴于鉴定报告并没有说明护理等级，一审法院对住院期间按全部护理，出院之后按部分护理予以确定，护理费计算标准按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算为10859.40元。4.营养费。按鉴定报告营养期限为90天（包括拆内固定期间），营养费为2700元。5.住院伙食费。按住院22天计算为2200元。6.交通费。韩井龙未提交相关费用的依据，但一审法院考虑到韩井龙住处与医院的复查等情况，确定为200元。7.残疾赔偿金。韩井龙的伤残经鉴定为十级，按2018年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算为120268元。8.被扶养人生活费。韩井龙的父母现均健在，且按鉴定报告认定韩井龙丧失部分劳动能力，一审法院结合韩井龙的伤残等级，对此予以支持。根据韩井龙父母的出生年月，韩井龙主张父亲韩丙望按75周岁、母亲高桂英按74周岁计算并无不当。根据2018年度宁波市人均消费支出标准计算，结合韩井龙父母共育有子女五人的情况，被扶养人生活费为8076.64元。9.鉴定费3800元。韩井龙为伤残等进行鉴定系必要的费用，一审法院对此予以支持。上述1至9项合计为217660.44元。本案中，韩井龙已收到傅容根支付的20000元以及张明明支付的3000元，对此该两笔款项扣除后，尚应赔偿194660.44元。10.精神损害抚慰金。韩井龙主张精神损害抚慰金为5000元，一审法院结合韩井龙的伤残等级、年龄等情况，对此予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）赔偿韩井龙医疗费（包括后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费等194660.44元；二、象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）赔偿韩井龙精神损害抚慰金5000元。以上第一项、第二项判决，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4649元，减半收取2324.50元，由韩井龙负担246.50元，由象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）负担2078元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，韩井龙在工作中受伤系事实，同泰中心主张其与韩井龙之间系劳动关系，并非雇佣关系，但未提供书面劳动合同，也未提供相关工伤保险的证据，韩井龙主张双方系雇佣关系，一审法院予以采纳，并无不当。同泰中心主张韩井龙受伤与其无关，韩井龙与张明明之间构成雇佣关系，该主张与同泰中心在一审中表示张明明系其中心股东的陈述不符，故本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，韩井龙有权要求同泰中心赔偿。根据本案证据，韩井龙自身对事故发生并无明显过错，一审法院根据侵权责任法有关个人之间劳务关系的规定判令同泰中心承担全部赔偿责任，不影响本案实体处理结果，故对一审判决，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4293元，由上诉人象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  贺佳薇 ??2? ??1?