河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初363号 原告：靳治彬，男，1983年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：孟新庄，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：南乐县昊天汽车运输有限公司，住所地：河南省南乐县西邵乡五花营村。 法定代表人：刘建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆坤，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。 负责人：连军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。 原告靳治彬与被告孟新庄、南乐县昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊奇、被告南乐县昊天汽车运输有限公司委托诉讼代理人王庆坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼，被告孟新庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳治彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告车损、施救费、交通费和处理事故人员工资等各项损失12270元；2、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2010年1月9日1时2分，孟新庄驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型载货汽车，在定魏西线××乡区××南侧与××车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，及宋海瑞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。孟新庄负此次事故的全部责任，靳治彬无责任，宋海瑞无责任。事故后，孟新庄所驾驶的车辆保险公司中国人寿财产保险股份有限公司派其下属河北省分公司对原告车辆进行了核损，总损失为5270元，施救费为6000元，交通费和处理事故人员工资为1000元，但被告均拒绝赔偿，为此向法院起诉，请依法判决。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证、行驶证复印件一份，用以证明原告身份情况及车辆系靳治彬所有； 事故认定书一份，用以证明本案事故发生的事实； 被告车辆行驶证及驾驶证各一份，用以证明被告诉讼主体资格； 被告保险公司出具的车辆损失清单及维修费票据（电子单据），用以证明车辆投保情况及维修支出的费用为5270元； 5、施救费票据（电子单据），用以证明事故发生后支出的施救费为6000元。 被告中国人保答辩称，对于原告的合法损失我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出的损失依据保险合同的约定承担赔偿责任。应提交被保险车辆驾驶人孟新庄合法有效的驾驶证、从业资格证、被保险车辆正常检验的行驶证，否则我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本次事故还有一辆无责车辆，应扣除另一无责车辆应承担的责任，不承担停运损失、交通费、人工费等间接损失。原告诉请的施救费系单方任意扩大的损失，不应得到支持。不承担本案的诉讼费。 被告中国人保提交了以下证据，1、保险条款、免责事项说明书各一份，用以证明保险条款第二十四条用加黑加粗的字体约定驾驶人应提交合法有效的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，即从业资格证，无合法有效的从业资格证，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，依据第二十六条的约定，不承担停运损失等间接损失。2、投保单、投保人声明各一份，用以证明对于上述免责条款，我公司已向投保人进行了明确说明，并有投保人的签章确认，属于合法有效条款。 被告昊天运输公司同保险公司答辩意见，另车损公司不予认可。 被告昊天运输公司向法庭提交了事故现场图片，用以证明事故是撞的汽车尾部，受损没那么严重。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告中国人保对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，结合证据4车辆损失清单上记载的原告车辆受损情况，原告的车辆是后尾部受损，并不影响正常行驶，不需要施救。 被告昊天运输公司对原告提交的证据的质证意见同中国人保意见。 原告对中国人保提交的证据的质证意见为：认可对方提交的交强险商业保单的真实性，对保险条款不认可，保险条款是投保人和被投保人之间的约定，在投保人和被投保人之间发生保险理赔时使用此条款，但不得对交通事故案件中的其他当事人。 被告昊天运输公司对中国人保提交的证据有异议。 原告对昊天运输公司提交的证据不予认可。 被告中国人保对昊天运输公司提交的证据无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2020年1月9日，孟新庄驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型载货汽车，在定魏西线××乡区××南侧与××车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，及宋海瑞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损失。经肥乡交警大队出具事故认定书：孟新庄负此次事故的全部责任，靳治彬无责任，宋海瑞无责任。经孟新庄所驾驶的车辆保险公司中国人寿财产保险股份有限公司的下属河北省分公司对原告车辆进行核损，总损失为5270元。事故发生后，原告进行了施救，支出了施救费用。被告孟新庄驾驶的豫Ｊ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有机动车强制责任险和商业三者险，且事故发生在保险期间。 另查明，本次事故为三方事故，另一车辆即宋海瑞驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车负无责任，应在交强险财产险限额内赔偿原告无责任财产损失100元，本案原告在庭下已放弃该100元无责赔偿。另，原告在庭审时同意给宋海瑞方在被告车辆交强险财产险内留1000元份额。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经核损，冀Ｄ×××××车辆损失为5270元；关于施救费，因本案事故发生在定魏西线辛寨村南侧，维修地点为邯郸晨佳汽车维修有限公司，两地相距较近，故依据本案实际情况，施救费酌情认定为1100元；原告在事故发生后支出的交通费损失酌情认定为300元。原告上述损失共计6670元。关于原告主张的营运损失500元，因其属于商业三者险第二十六条第一款免赔情形，且原告未提交证据证明其主张，故本院依法不予支持；对于人工费，因原告未提交相关证据，本院不予采信。原告的上述损失应由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险财产限额内赔付原告车辆损失900元，在商业三者险内赔付原告靳治彬车辆损失、施救费、交通费共计5670元。被告中国人保辩称，不承担本案诉讼费，于法无据，故对被告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产险范围内赔偿原告靳治彬车辆损失、施救费、交通费共计900元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告靳治彬剩余车辆损失、施救费、交通费共计5670元； 三、驳回原告靳治彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告靳治彬承担24.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担29元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。