wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执54号之一 申请执行人：王某某,男，1959年出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：王某,男，1983年出生,汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人王某某（以下简称申请执行人）申请执行被执行人王某（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初345号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还借款100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1150元、负担本案执行费。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院对被执行人以下财产进行了轮候查封： 1、被执行人与第三人卢某共有的坐落于安徽省××开发区光彩××市场××西××＃房产（抵押权人：交通银行股份有限公司安庆分行，轮候查封次序为第八顺位）； 2、被执行人与第三人卢某共有的坐落于安徽省安庆市××路××小区××＃楼××室（抵押权人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，轮候查封次序为第八顺位）； 3、被执行人与第三人卢某共有的坐落于安徽省××区××号安庆英德利国际汽车城（抵押权人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，轮候查封次序为第八顺位）； 4、被执行人与第三人卢某共有的坐落于安徽省××区××号安庆英德利国际汽车城（抵押权人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，轮候查封次序为第七顺位）； 轮候查封期限自2020年1月13日起至2023年1月12日止；申请执行人如需申请对上述财产续行查封，需在查封期限届满前15日内向人民法院提交书面申请，逾期未申请导致上述财产解除查封的，申请执行人自行承担法律后果。 上述财产本院既不是首次查封机关，也不是优先债权处置机关，本院无处置权。 四、本院对申请执行人提出的被执行人在安徽省岳西县有不动产登记的情况进行了核实，该线索不属实，被执行人在安徽省岳西县无不动产登记信息（查询日期2020年4月20日）。 五、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，本院通过电话形式告知了申请执行人，申请表示认可，同意终结本次执行程序。 七、本案已执行标的额为0元，执行费执行到位0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十七日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4874号原告：云南创利房地产开发有限公司,住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号,统一社会信用代码：915300006787326352。法定代表人：赵德师委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝凤珍，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒋琼果，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南创利房地产开发有限公司诉被告蒋琼果房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告云南创利房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋琼果的起诉。本院认为，原告云南创利房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南创利房地产开发有限公司撤回对蒋琼果的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月七日书记员 刘筱燕
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执397号 申请执行人：魏振明，男，1959年10月28日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：黄大益，男，1950年9月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 魏振明与黄大益买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初283号民事判决书，责令被执行人黄大益自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄大益立即向申请执行人魏振明履行债务9220.75元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  聂小双 书 记 员  李钰彤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3429号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘沪宇，男，系原告公司员工。被告：刘东灏，男，汉族，1985年4月19日出生，住广东省深圳市福田区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告刘东灏小额借款合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，原告深圳市领达小额贷款有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市领达小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1708元（原告已预交），本院减半收取计854元,由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担。审判员 王 云二〇二〇年六月九日书记员 刘慕奇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾扬，女，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人蒋冰，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人***，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。委托代理人陈昱晗，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。再审申请人艾扬因诉南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）政府信息公开及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01行终319号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾扬申请再审称：原审法院未对市房产局作出的《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称《告知书》）和省住建厅作出的[2018]苏建行复（决）字151号《行政复议决定书》（以下简称151号《复议决定》）是否合法进行审查即裁定驳回申请人起诉，剥夺了申请人的开庭权、举证权、质证权和辩论权；申请人对本案上诉至南京中院时，提及市房产局履职时对申请人作出一系列《告知书》，南京中院未予审查、评判，违反规定；市房产局作为负责南京市网上存量房交易监管系统的主管机构，应当有申请人申请公开的信息，市房产局答复申请人该信息不存在，剥夺了申请人的知情权、参与权、监督权。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，就南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋（以下简称所涉山阴路房屋）的买卖及相关纠纷已经人民法院作出生效裁判并予以执行。根据南京市铁路运输法院（以下简称南铁法院）2018年10月12日作出的（2018）苏8602行初1565号行政裁定认定，“经了解查询，据不完全统计，2016年以来，截至2018年9月30日，原告艾扬以行使知情权、监督权为由，就涉案房屋买卖仅向市房产局一家单位就至少申请政府信息公开18件，向本院提起行政诉讼至少35件……”。据此，南铁法院认为：1.艾扬向市房产局等部门申请公开的信息，多系丁金红参与的房屋买卖的相关程序性信息，其不间断地向政府及其相关部门申请获取政府信息，其目的并非为了获取、了解所申请的信息，可认定为借此表达不满情绪，并向政府及其相关部门施加答复、行政复议和行政诉讼的压力，以期改变所涉山阴路房屋的权利归属状况，其行为属于对获取政府信息权利的滥用，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，客观上不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；2.艾扬以所谓搜集证据等名义申请政府信息，但所涉山阴路房屋的所有权归属等问题均已经由人民法院生效裁判作出认定，并由法院强制执行腾空交付给产权人周巧菊。艾扬的救济途径已经穷尽，生效裁判的既判力意味着艾扬无法就生效裁判确定的法律关系再行起诉，故其关于申请公开涉案政府信息用于诉讼维权的理由不能成立，明显缺乏诉的利益；3.艾扬明知或应知其核心问题已经明确，其申请和起诉不会得到支持的情况下，仍一再提出形式各样的申请，且无论相关部门如何答复，原告均执意提起行政诉讼，将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段，此种行为已经背离权利正当行使的宗旨，实属干扰行政机关正常工作秩序，浪费司法资源。为兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障艾扬依法获取其他政府信息和提起其他行政诉讼的权利，对于艾扬今后再向行政机关提出类似信息公开申请、再向人民法院提起类似行政诉讼，人民法院均将根据法律规定进行严格审查，艾扬须特别说明其申请和诉讼具有正当理由，否则将承担不利后果，并裁定驳回了艾扬的起诉。艾扬不服此裁定提起上诉，南京中院二审驳回上诉，维持原裁定。申请人艾扬于2018年11月3日再向市房产局申请公开“南京市阡陌间房地产经纪有限公司与卖方丁金红、艾扬双方签订《南京市房地产经纪委托合同》后上传至南京市网上存量房交易监管系统界面的全部合同备案信息”，原审法院经审查认为，涉案房屋的相关民事纠纷已经由人民法院作出生效裁判并予以执行，申请人仍就该房屋交易、登记等环节反复提出政府信息申请，并随之恣意提起行政复议、行政诉讼，滥用行政资源、司法资源的事实已由上述生效行政裁判所认定。现艾扬以获取本案所涉信息的用途系“依法知情权、政策学习、证据”为由申请政府信息公开，该理由不能成立，其起诉违背诉权行使的必要性和正当性。本院认为原审法院的认定并无不当。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定驳回申请人起诉，南京中院裁定驳回上诉，维持原裁定亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回艾扬的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年六月十九日书记员 钱伟红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保635号申请人：李维琴，女，1966年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被申请人：李薇，女，1973年11月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人李维琴于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李薇名下银行存款人民币650000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李维琴的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李薇名下银行存款人民币650000元或查封同等价值其他财产。案件申请费3770元，由申请人李维琴垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月××日书记员  赵杰光
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初138号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人于保奎，男，1982年8月4日出生，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，现住。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年1月17日转取保候审，2020年5月22日经枣强县人民检察院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人于保奎犯危险驾驶罪，于2020年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人于保奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日21时许，被告人于保奎酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车沿邢德公路由东向西行驶，当行与大营镇经贸路交叉口处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，于保奎检血中乙醇成分含量为185.46ｍｇ／100ｍｌ。被告人于保奎之行为已构成危险驾驶罪，其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，请依法判处。 被告人于保奎对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年12月27日21时许，被告人于保奎酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车沿邢德公路由东向西行驶，当行至邢德公路与大营镇经贸路交叉口处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，于保奎检血中乙醇成分含量为185.46ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人于保奎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安、检察机关的供述，书证查获经过、被告人于保奎与其驾驶机动车的照片、枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、驾驶人驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】3884号检验报告、中共枣强县大营镇普路屯村党支部委员会证明、被告人于保奎的户籍信息，视听资料现场查获光盘一张等证据，并经当庭举证质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人于保奎违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于保奎到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于保奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 人民陪审员  李兰印 人民陪审员  孔维勇 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 英
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初486号 原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县双电路2号。 法定代表人：唐晓春，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族，系该行职员。 被告：林小军，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住。 原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告林小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行在宣判前，以被告林小军下落不明，无法联系为由申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行负担。 审判员  刘红艳 二〇二〇年六月二日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初710号 原告：何虹澍，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾利苹（系原告何虹澍妻子），住四川省绵阳市游仙区。 被告：王海军，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨中刚，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区广安街299号巨燕财富广场13楼。 负责人：王军，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司，住所地四川省南充市顺庆区三公街9号。 负责人：厉维刚，系该支公司经理。 原告何虹澍与被告王海军、杨中刚、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（简称晋中大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司（简称顺庆人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾利苹、被告杨中刚及晋中大地保险公司委托诉讼代理人刘梦到庭参加诉讼，被告王海军及顺庆人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何虹澍向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿其医疗费2797.26元、护理费2800元、误工费10930.31元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、财产损失3780，合计22507.57元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月6日19时55分许，原告驾驶车辆搭乘妻子贾利苹行至213国道639Km+600m处时，与被告王海军驾驶被告杨中刚的轿车发生碰撞，造成原告夫妇受伤及电脑和衣服损坏以及两车受损的交通事故。交警部门认定王海军负事故全部责任。原告经松潘县中藏医院初步检查，后转入绵阳市骨科医院门诊，诊断为肋骨骨折和多处软组织损伤。原告先后在该院和绵阳市中心医院门诊随访和休养35天，产生医疗费2797.26元、交通费200元。杨中刚的肇事车辆交强险投保于被告晋中大地保险公司，100万的三者责任补充险（不计免赔率）投保于被告顺庆人民保险公司。顺庆人民保险公司对交强险限额外的财产损失已赔付，但各被告就其他损失未予赔偿，故诉至本院。 王海军未作答辩。 杨中刚承认原告主张的损害事实，辩称其车辆系借与王海军使用，但同意代为赔偿，并请求保险公司退还其超额垫付的费用。 晋中大地保险公司承认原告主张的损害事实，同意赔付并返还杨中刚超额垫付的费用。但认为原告无需护理依赖，护理费不成立；误工费按当地行业标准核定,期限不得超过20天；财产损失认赔2000元；因原告身体损伤无残疾，拒绝赔付精神抚慰金。 顺庆人民保险公司承认原告主张的损害事实，辩称已赔偿原告交强险限额外的全部财产损失，并同意赔付交强险外其他损失。 本院认为，各被告均承认原告在本案中所主张的交通事故损害事实，故对原告主张的该事实予以确认。各被告认可原告主张的医疗费2797.26元、交通费200元，本院予以确认。原告门诊随访，并无护理医嘱，亦未提供护理情况证明，故对原告主张的护理费不予支持。晋中大地保险公司认可原告误工期为20天，根据原告提供当年6月和7月份工资表所反映的上班情况，本院认定其误工期为20天。原告从事汽车销售，但未提供三年以来的平均收入情况，上年度广东省商业零售行业年平均工资61603元。据此，核定原告误工费为3375.51元（61603元÷365天×20天）。原告身体损伤不构成残疾，也未伤及容貌，故对精神抚慰金不予支持。晋中大地保险公司认赔原告财产损失2000元，其余财产损失，顺庆人民保险公司已作赔偿，本院予以确认。关于自费药。顺庆人民保险公司主张按医疗费总额20%核定，但未提供相关依据，对自费药品亦未申请鉴定，本院参照国家医保相关规定，按10%的比例酌情核定原告自费药为279.73元（2797.26元×10%）。 王海军承担交通事故全责，未发现原告有应承担本案民事责任的情形，杨中刚在本案中不能证明与王海军之间的车辆借用关系，其作为肇事车主应承担民事赔偿责任，故对杨中刚自愿代为承担本案民事责任的请求，本院予以确认。如车辆借用事实成立，其承担责任后可依法向王海军追偿。根据交强险规定，晋中大地保险公司应在伤残限额内赔偿原告误工费3375.51元、交通费200元、财产损失2000元，合计5575.51元。交强险医疗费用限额10000元已全部用于原告妻子贾利苹。原告的医疗费2797.26元成为交强险限额外的损失，应由杨中刚和顺庆人民保险公司赔偿，其中自费药279.73元由杨中刚承担。以上赔偿合计8372.77元。杨中刚垫付5000元，双方当事人同意在本案中一并处理，本院予以确认。经品迭后，晋中大地保险公司还应支付原告855.24元，退还杨中刚4720.27元，顺庆人民保险公司应赔偿原告2517.53元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告何虹澍855.24元，支付被告杨中刚4720.27元，合计5575.51元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何虹澍2517.53元； 三、驳回原告何虹澍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨中刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十五日 书记员  侯婷
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初438号 原告：孙理民,男,汉族,1975年9月16日出生,住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社 类型：农民专业合作社 住所：新疆塔城地区裕民县巴什拜路 法定代表人:邱长生,该公司经理。 被告：邱长生，男，汉族，1991年8月15日出生，裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社公司经理，住新疆维吾尔自治区裕民县。 二被告共同委托诉讼代理人：何思颖，新疆鸿疆律师事务所律师。 原告孙理民与被告裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社、邱长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙理民、被告裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社、邱长生及共同委托诉讼代理人何思颖均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告孙理民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款170199元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月至2018年10月间，被告因供应二小营养餐期间，原告给被告提供营养餐食品、双方供应结束后经结算，被告欠到原告款项170199元，经原告多次索要，被告拖延给付，故诉诸法院。 被告裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社、邱长生辩称，我们只认可购蛋糕款31889元，对原告起诉的其他购货款我们均不认可。原告所出具的单子上的80000元，可能是烤面包人工工资，并不是我亲笔填写的80000元。原告与被告之间除了工资之间有来往，并不会存在有供货之间关系。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年10月期间，因原、被告存在供货关系，被告供应二小营养餐期间，原告给被告提供营养餐食品、双方供应结束后经结算，被告欠原告蛋糕款项190354元，除去被告多向原告给付的款项外，被告还欠原告蛋糕款170199元。 对被告辩称，原、被告之间不存在供货款158465元的辩称主张，未向本院提供证据证实，本院不予支持。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，即具有法律效力，被告应按照合同全面履行合同的义务，被告应向原告承担给付蛋糕款170199元的民事责任。 上述事实有原告向本院提交的欠条、发货单、结算清单原告、被告的当庭陈述予以在卷佐证，以上证据经本院审查，均具有法律效力，本院予以认定。 综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 被告裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社、邱长生于本判决生效之日起三十日内一次性向原告孙理民偿还蛋糕款170199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2704元，因适用简易程序减半收取1852元（原告己预交），由被告裕民县百佳鲜活农副产品购销农民专业合作社、邱长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨云云
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初406号 原告：马洪森，男，住吉林省靖宇县花园口镇仁义村。 委托诉讼代理人：张弓，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：刘长生，男，住吉林省靖宇县濛江乡中华村。 被告：刘长友，男，住吉林省靖宇县濛江乡中华村。 刘长生、刘长友共同委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 刘长生、刘长友共同委托诉讼代理人：刘春香（系二被告妹妹），女，1970年1月27日生，无职业，住吉林省靖宇县濛江乡。 被告：白山经济开发区新区投资开发有限公司，住所地吉林省靖宇县。 法定代表人：董世强，经理。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 原告马洪森与被告刘长生、刘长友、白山经济开发区新区投资开发有限公司（以下简称投资开发公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪森及其委托诉讼代理人张弓、被告刘长生、刘长友共同委托诉讼代理人王树成、刘春香、开发投资公司的法定代表人董世强及其委托诉讼代理人赵芳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪森向本院提出诉讼请求：刘长生、刘长友、投资开发公司给付马洪森租赁的7.52亩参土补偿款123,560元。事实和理由：2019年10月1日，马洪森与刘长生协商将刘长生的耕地7.52亩出租给马洪森5年，并签订了土地租赁合同，约定马洪森先给付租金2000元，2019年10月未将余款24,000元一次性付清。马洪森对该耕地进行了大量投入，将农田改良为参土。2019年10月中旬该地被国家征占，刘长友、刘长生没有经过马洪森同意就以每张280元的价格签订了参土补偿协议。因争议土地从2019年10月1日起的使用权归马洪森，对该地上物的补偿应当由投资开发公司与马洪森协商解决。但马洪森对投资开发公司补偿给刘长友、刘长生的补偿款147,560元无异议。但该补偿款应当给付马洪森。请求的123,560元是用补偿款147,560元减去尚未支付的租金24,000元。 刘长生、刘长友辩称，刘长生与马洪森2019年10月1日签订的土地租赁协议无效。签订协议时土地承包经营权不属于刘长生而是其弟弟刘长友，刘长生不具有处分权。被征用的土地不是马洪森改良，而是案外人曲国斌改良。土地在租赁期内如政府规划需要征用该土地，不属于违约。双方的租赁协议并没有实际履行，双方2019年10月1日签订协议，约定2019年10月未给付剩余租金，但刘长生、刘长友在与投资开发公司签订《地上附着物补偿协议书》时马洪森没有交纳剩余租金，马洪森实际上并没有完全履行协议内容。因此，马洪森无权向刘长生、刘长友主张补偿款。 投资开发公司辩称，投资开发公司的主体不适格。刘长生与刘长友是本案涉案土地承包人，投资开发公司与其签订补偿协议符合法律规定。马洪森的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：马洪森与刘长生签订《土地租赁协议》约定马洪森租赁刘长生的土地种植人参，租赁期限为5年，从2019年10月1日至2024年10月1日，协议签订后马洪森支付给刘长生资金2000元，剩余24,000元在2019年十月未付清。随后马洪森对该租赁土地进行了参土改造。马洪森租赁的土地为刘长生、刘长友共同承包经营权人。2019年12月11日，投资开发公司与刘长生、刘长友签订《地上附着物补偿协议书》投资开发公司给付刘长生、刘长友土地上附着物参土527.10丈，评估单价280元/丈，补偿金额为147,588元。庭审中，马洪森出示2019年10月1日土地租赁协议、百姓商行刘树全收据、靖宇县大民农科种业销售单三份、一参场刘贵福收据、电话录音光盘、投资开发公司出示农村土地承包合同、土地承包经营权证、地上附着物补偿协议。以上证据系原件或与原件核对无异的复印件，其来源形式合法、与本案案件事实相关联，本院予以采信。 本院认为，本案为在履行土地租赁合同过程中所引发的土地租赁合同纠纷。刘长生作为土地承包经营权人的承包代表，马洪森有理由相信刘长生具有处理其共同承包经营土地的处分权。因此，马洪森与刘长生签订的土地租赁协议依法有效，马洪森与刘长生应该按照合同的约定履行合同，任何一方未按照约定履行则构成违约。刘长生虽然声称解除了合同，但从马洪森提供的通话录音来看，马洪森并未同意解除合同而马洪森要继续履行合同，而刘长生不同意继续履行，刘长生已经构成违约。刘长生将土地租赁给马洪森后，马洪森即享有土地占有、使用、收益的权利。马洪森将耕地改造成参土，开发投资公司占有土地并按照参地的价值进行补偿，这也是马洪森租赁刘长生土地的一种收益，应当由马洪森享有该收益。因为合同具有相对性，马洪森与刘长生签订的土地租赁协议仅对二人具有约束力，马洪森因租赁刘长生土地产生的收益，马洪森应当向刘长生、刘长友主张，无权向开发投资公司主张。开发投资公司与作为土地承包经营权人的刘长生、刘长友签订地上附着物补偿协议符合法律规定。马洪森主张在该补偿款中直接扣除土地租金符合法律规定予以支持。扣除土地租金后的123,560元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘长生、刘长友于本判决生效后即给付马洪森参土补偿款123,560元。 二、驳回马洪森的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1396元，保全费1138元，由刘长生、刘长友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵吉祥 —1—
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1753号原告：刘俊胜，男，1984年8月23日出生，汉族，住曹县。被告：王长旭，男，1983年12月19日出生，汉族，住曹县。原告刘俊胜与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊胜到庭参加诉讼；被告王长旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工程款2万元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止，以2万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：2017年10月原告为被告的KTV装修，装修合同工程款为35万元，工程竣工后被告支付其工程款33万元，下欠2万元至今未付。被告王长旭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间签订了《合同书》，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告依合同履行了相关义务后，被告即应按照合同约定支付相应工程款。故原告请求被告支付剩余工程款2万元，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。原告请求被告支付欠付工程款的利息，依《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，依法应予支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率为准。原告请求自2018年1月1日起计付利息，但在合同中明确约定“装修验收合格后，王长旭对刘俊胜提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为同意支付工程尾款”，2018年1月1日仅是合同约定的竣工日期，原告未向本院提供工程验收合格的日期，故利息的起算点应以2020年4月14日为准。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长旭于判决生效后十日内支付原告刘俊胜工程款2万元及利息（自2020年4月14日起至实际支付之日止，以2万元为基数，以全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘俊胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王长旭负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇二〇年六月八日书记员  张喜英
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705财保21号 申请人：梁民威，男，汉族，1978年5月9日出生，住广东省江门市新会区********之二407，公民身份号码：440************614。 被申请人：陈志伟，1982年7月16日出生，住广东省江门市新会区************。 被申请人：吴秀琼，住广东省江门市新会区************，系粤J*****车辆的车主。 申请人梁民威与被申请人陈志伟、吴秀琼因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值35000元的财产采取保全措施。申请人梁民威自愿提供其座落于江门市新会区********之二407的房屋作为上述的保全申请的担保。 本院经审查认为，申请人梁民威提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈志伟、吴秀琼名下的银行存款35000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人梁民威座落于江门市新会区********之二407的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡应犀 二〇二〇年六月十五日 书记员  何晓雯
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1336号之一申请人：谢清秀，女，1955年3月9日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇大祁村334号。申请人：祁丽丽，女，1979年4月16日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇八里堂村200号。申请人：祁书章，男，1985年10月12日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇大祁村559号。申请人：祁书凯，男，1990年5月16日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇大祁村560号。被申请人：陈呈财，男，1968年9月17日生，住山东省宁津县相衙镇张程村。被申请人：高建梅，女，1968年8月14日生，住山东省宁津县相衙镇张程村。申请人谢清秀等与被申请人陈呈财等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院起诉，并提出申请，要求对被申请人陈呈财、高建梅名下的财产进行网络查控并向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法将被申请人陈呈财财付通支付科技有限公司账户085e9858ed5716b91ba3268f6@wx.tenpay.com存款4815.26元予以冻结；依法将被申请人陈呈财中国建设银行账户62170022700152855711561存款500000元予以冻结，实际冻结金额1674.71元；依法将被申请人陈呈财山东省农村信用社联合社账户6223201400721256,0101,0存款500000元予以冻结，实际冻结金额3078.38元；依法将被申请人陈呈财山东省农村信用社联合社账户914101700010102401929,0存款500000元予以冻结，实际冻结金额1917.17元；依法将被申请人陈呈财山东省农村信用社联合社账户914100300010103398563,0存款500000元予以冻结，实际冻结金额2035.67元；依法将被申请人陈呈财山东省农村信用社联合社账户6223191422138433,0101,0存款500000元予以冻结，实际冻结金额1393.30元；依法将被申请人高建梅山东省农村信用社联合社账户6223201447785884,0101,0存款500000元予以冻结，实际冻结金额5879.64元；上述账户冻结期限为一年（自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年六月十一日书记员  齐荣业
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1800号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊建香，男，1974年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省黄梅县***************，公民身份号码：422************015。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1379号起诉书指控被告人熊建香犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人熊建香到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月14日23时许，被告人熊建香喝酒后驾驶粤B*****小型越野客车途经东莞市**************时，被执勤交警当场查获。经鉴定，熊建香的血中乙醇含量为236.38mg/100mL，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人熊建香无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊建香自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人熊建香判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊建香对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊建香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊建香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊建香犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊建香归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人熊建香醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人熊建香的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定的规定，判决如下：被告人熊建香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的九日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十九日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6894号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波、邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张燕，女，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张燕信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张燕的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回对被告张燕的诉讼。案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年六月三十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初648号原告：王锡锦，男，1973年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：陈炎欣，男，1964年12月29日出生，汉族，住潮州市潮安区**************2*。原告王锡锦与被告陈炎欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡锦的诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。被告陈炎欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炎欣立即付还原告借款100000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计；2.判令被告陈炎欣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，同日原告将该款交付被告，并由被告出具《借据》原件作为借款凭证交原告存执。后经原告多次催讨，被告均未返还借款。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈炎欣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炎欣于2018年1月17日向原告王锡锦借款100000元，双方对借款期限、借期内利息及逾期利息均未作约定,并由被告签具《借据》交原告存执确认上述借款事实。原告同时将借款现金100000元交付被告陈炎欣。立据后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2020年4月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告陈炎欣向其借款100000元，有被告签具的《借据》为凭证，该《借据》系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在收到借款的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告主张被告偿还该款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈炎欣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王锡锦借款100000元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈炎欣负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1150元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  金 瀚二〇二〇年六月十九日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初280号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人谈新忠，男，1973年4月28日生，汉族，初中文化，工厂员工，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月29日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人谈新忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月19日20时50分许，被告人谈新忠醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至江苏省太仓市浮桥镇中兴南街水闹桥路段处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人谈新忠血液中乙醇浓度为171mg/100ml。被告人谈新忠到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谈新忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谈新忠具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人谈新忠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谈新忠对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谈新忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谈新忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯芸倩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申46号 再审申请人（原审被告）：倪志耀，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李连举，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。 被申请人（原审被告）：卢兴国，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（原审被告）：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良，执行董事。 再审申请人倪志耀因与被申请人李连举、卢兴国、浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）劳务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪志耀申请再审称：申请人从港海公司处承建余姚国际模具城项目中的木工工程，转包给卢兴国，因余姚国际模具城项目停工，由申请人出面，从港海公司领取工程款5966853元，转交于卢兴国或卢兴国指定的班组负责人，由卢兴国出具收据，另港海公司转给卢兴国指定的四个班组负责人52万元。二、原判决推定申请人与卢兴国存在合伙关系，属于认定的主要事实缺乏证据证明。李连举在原审中只提供了两份证据，分别为卢兴国出具的结算清单，以及港海公司转给卢兴国下面四位班组负责人的结算单，申请人在“项目部审批”栏签字系因申请人从港海公司处承包，港海公司不认识卢兴国，不足以认定申请人与卢兴国为合伙关系。三、原判决认定事实的证据结算清单，因卢兴国未到庭质证，故关于卢兴国在清单中所写的金额、是否为卢兴国所写以及与申请人关系，都未经质证，故应予再审。另，卢兴国也给其他劳务者也出具了结算单，如果法院认定两人合伙关系对申请人不公。四、原审判决未依法送达给申请人，送达回证上除了签名均不是申请人所写，在被执行时才知本案。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，请求撤销原审判决，改判驳回对申请人诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为申请人之再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定。申请人为证明其主张，在本案中提交：1.收据一份，证明申请人已将从港海公司处收到的工程款交给了卢兴国，港海公司尚欠卢兴国483714元。2.转款凭证五份，证明港海公司已将尚欠卢兴国的483714元欠款付清。3.形成于2018年2月左右的承诺书一份，证明案涉工程款已结清。对申请人提交的证据本院认为，证据1、2与本案审查无必然关联。证据3无法认定其真实性，且即使真实有效，也系卢兴国个人做出的承诺，不影响李连举要求申请人与卢兴国共同承担付款责任。故申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见难以成立。对于原审法院认定申请人与卢兴国为合伙关系是否适当的问题，李连举在原审中提交了两份人工结算单，申请人及卢兴国均在欠款对账人处签名，与申请人抗辩系将木工劳务给卢兴国的主张不符，故原审法院认定两人在劳务承包作业中存在合伙关系并无不可，原审法院认定的基本事实均有相应证据予以证明，适用《中华人民共和国合同法》相应条款与案件性质相符，申请人关于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的再审意见不能成立。对于原判决认定事实的主要证据是否存在未经质证的情形，经查，申请人提交的两份证据均由申请人发表质证意见，其余当事人经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上所述，倪志耀之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪志耀的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月十八日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初589号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李小川，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省开封市龙亭区。中国银行股份有限公司开封分行诉李小川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2018年8月9日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金61348.36元，截止2019年7月27日利息3010.71元，应收费用21300.35元，共计85659.42元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小川于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金61348.36元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计24311.06元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为970.74元，由被告李小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初567号原告：沁阳市万昊汽车运输有限公司，住所地沁阳市西万镇官庄屯村南。法定代表人：辛林超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：崔梦凯，男，1991年3月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告沁阳市万昊汽车运输有限公司（以下简称万昊公司）与被告崔梦凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万昊公司委托诉讼代理人杨煜昊，被告崔梦凯及委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔梦凯支付原告垫付款195900元（诉讼中原告明确诉讼请求为购车本金109000元，利息47150元，保险费23700元，管理费8000元，共计187850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告借原告现金403000元，购买解放牌豫Ｈ×××××号主车，大运牌豫H8C53挂车，双方约定借款利息1分，并挂靠在原告处，被告在经营涉案车辆期间，原告为其垫付保险费、加油费、罚款等。2019年8月16日，涉案车辆转让，主车卖154000元，挂车卖30000元。被告在经营涉案车辆期间，欠原告管理费8000元，欠购车款利息31644元。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。诉讼中，经原告明确其请求，被告共欠原告购车本金、利息、保险费、管理费合计187850元。被告崔梦凯辩称，借款事实是存在的，2019年8月初，原告将被告的车辆扣留后直接将车辆卖于他人，原告并没有告知被告，被告的车辆价值26万元，卖车款应当足够清偿被告所欠原告的借款及利息，在原告卖车前，原、被告口头达成了合意，车辆卖掉后原、被告之间不再有债权债务关系，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1.借据一份，证明被告崔梦凯为购货车于2016年11月8日向原告借款403000元；2.借款购车协议书一份，证明被告借原告款项及约定利息一分的事实；3.还款计划书一份，证明截止2018年9月20日，被告崔梦凯仍欠原告车款293000元，利息清偿至2018年9月9日；4.购车协议一份，证明涉案车辆于2019年8月16日已出售，其中解放牌豫Ｈ×××××号主车售价154000元，大运牌豫H8C53挂车售价30000元。被告崔梦凯质证后，对第一、二、三组证据无异议，对第四组有异议，被告对该购车协议不知情，至今被告未见过该购车协议，被告的车辆价值26万元，原告出卖的价格未与被告商量过，是原告的单方行为，被告不予认可。本院经审查认为，被告对原告提交第一、二、三组证据无异议，本院依法予以确认；关于涉案车辆变卖价格184000元，结合车辆的使用年限、变卖时的市场价格及双方庭审中的陈述与举证情况，本院依法对涉案车辆变卖价格184000元予以确认。被告崔梦凯未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告崔梦凯为购买解放牌豫Ｈ×××××号主车，大运牌豫H8C53挂车，与原告万昊公司签订借款购车协议书，约定原告借给被告403000元，并于2016年11月8日被告向原告出具借据一份，载明利息一分。被告将涉案车辆挂靠在原告处经营，后期陆续向原告清偿本金及利息。截止2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金293000元。借款利息清偿至2018年9月9日，被告于2018年12月4日最后支付原告利息8000元。随后被告未再清偿本金及利息。鉴于被告崔梦凯长期未还款，涉案车辆于2019年8月16日由原告转让变卖，其中解放牌豫Ｈ×××××号主车售价154000元，大运牌豫H8C53挂车售价30000元，现尚欠借款本金109000元及利息，经原告多次讨要，被告至今未还，遂成讼。本院认为，被告崔梦凯将涉案货车挂靠在原告名下经营，双方形成挂靠经营合同关系。基于挂靠行为，本案中原告主张的款项系挂靠期间在双方之间产生的债权债务。关于车辆转让折价问题，原告诉称涉案车辆共折价184000元，本案中，根据涉案车辆的使用年限、损耗程度，变卖时同种车型的市场价格及涉案车辆当年的保险价值，以及双方履行合同的情况，综合多种因素，依据公平及诚实信用原则，本院确定涉案车辆共折价184000元。截止2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金293000元，扣除涉案车辆转让折价款184000元，现被告尚欠原告借款本金109000元。关于原告主张的利息，其作为被挂靠单位，向挂靠方垫付资金用于其经营，双方均认可利息清偿至2018年9月9日，前期已清偿的利息，双方均已认可，本院予以确认；但原告作为运输公司，向被告提供资金以赚取较高利息，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事贷款业务，违反法律的相关规定。鉴于原告为被告崔梦凯垫付资金必然产生资金占用期间的利息损失，综合考虑双方的过错程度，依据公平及诚实信用原则，确定自2018年9月10日以后，被告崔梦凯向原告清偿的利息以年利率6%为标准计算。其中2018年9月10日至2019年8月16日以本金293000元为基数，以年利率6%为标准计算利息；2019年8月17日至实际清偿之日止以本金109000元为基数，以年利率6%计算利息，计算时扣除2018年12月4日被告已给付的利息8000元。诉讼中，被告辩称涉案车辆转让时应折价260000元，因缺乏其他证据佐证，结合涉案车辆的使用年限、损耗程度，变卖时同种车型的市场价格等因素，对其主张，本院不予支持；原告诉请的保险费与管理费，因未提交证据，本院不予支持，原告可收集证据后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔梦凯应于本判决生效之日起十日内向原告沁阳市万昊汽车运输有限公司偿还借款本金109000元及利息（2018年9月10日至2019年8月16日以本金293000元为基数，以年利率6%为标准计算利息；2019年8月17日至实际清偿之日止以本金109000元为基数，以年利率6%计算利息，计算时扣除2018年12月4日被告已给付的利息8000元）；二、驳回原告沁阳市万昊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元，由原告沁阳市万昊汽车运输有限公司负担690元，被告崔梦凯负担1419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年六月三十日书记员  刘 帆
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初518号原告：曾招才，男，1964年8月29日出生，汉族，乐安县人，个体户，户籍地：江西省抚州市乐安县，住乐安县。被告：江西高馨中药材有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025ＭＡ36ＸＹＬＨ3Ｙ。法定代表人：王庆龙，总经理。原告曾招才与被告江西高馨中药材有限公司（以下简称：高馨中药）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾招才到庭参加诉讼，被告高馨中药经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾招才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币300万元及利息（以本金3000000元为基数按月利率9.2‰自2020年6月20日计算至实际清偿之日止，利率换算方式为月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告因短期资金周转困难向我提出临时借款300万元，借期1个月，利息按农商银行同期贷款利率月利率9.2‰计算，还款日也参考银行的还款方式为每月20日。同日，被告出具借条一张，其上载明：“今借到曾招才人民币叁佰万元整（收款形式：银行汇款），借期一个月，按农商行借贷利率归还本息。”次日，原告通过银行汇款方式将300万元转至被告指定的银行账户。被告借款后至今未偿还本金，只是按月偿还利息，利息归还至2020年6月19日。经原告多次催款，被告一直以没钱为由拖欠偿还。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告高馨中药未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复议件，证明目的：原告诉讼主体资格适格；2、被告高馨中药出具的借条一份、转账凭证一份。证明目的：被告高馨中药于2020年6月10日向原告借款并出具借条，次日原告将300万元汇入被告指定的银行账户；3、2019年6月1日至2020年6月23日期间原告曾招才名下的卡号为62×××01的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明目的：被告高馨中药按照双方约定每月偿还原告借款利息。被告未质证，也未提供证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。原告提供的借条系证据原件，借条上盖有被告单位公章、财务专用章及曾国仁印章。其内容也能够和其他证据之间相互印证，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告高馨药业向原告曾招才申请借款300万元，并出具了一张借条，借条内容为：“今借到曾招才人民币叁佰万元整（收款形式：银行汇款），借期一个月，按农商行借贷利率归还本息。备注：汇款信息，户名：江西高馨中药材有限公司，开户行：江西乐安农村商业银行，账号：19×××42此据。借款人：江西高馨中药材有限公司，2019年06月10日”2019年6月11日，原告通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××01）向被告指定的账户内转账300万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但每月按照双方约定偿还借款利息至2020年6月19日，利息计算方式为以本金3000000元为基数按月利率9.2‰，利率换算方式为日利率＝月利率／30。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告申请借款并出具借条，原告出借了对应金额的借款，双方之间成立了民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定偿还借款本金并支付利息。对于本案借款利息，根据双方在借条中约定的“按农商行借贷利率归还本息”，结合双方之间的转账记录和原告的当庭陈述，可以确定双方约定的借款利率及计算方式，该借款利率未超过国家有关限制借款利率的额规定。原告要求被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告江西高馨中药材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾招才偿还借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数按月利率9.2‰自2020年6月20日计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告江西高馨中药材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十四日法官助理黄淑娟书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初648号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李昭，男，汉族，1989年6月26日生，住河南省开封市禹王台区。中国银行股份有限公司开封分行诉李昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年12月10日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金8772.85元，截止2019年7月27日利息1423.8元，应收费用2215.13元，共计12411.78元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昭于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金8772.85元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计3638.93元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55.15元，由被告李昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初611号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：张发银，男，汉族，1967年4月2日生，住河南省开封市金明区。中国银行股份有限公司开封分行诉张发银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2018年10月31日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金49798.2元，截止2019年7月27日利息1454.97元，应收费用16936.16元，共计68189.33元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发银于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金49798.2元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计18391.13元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为752.49元，由被告张发银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执666号 申请执行人：张德珍，女，生于1973年1月19日，汉族，住南漳县。 被执行人：冯贤保，男，生于1971年10月13日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人张德珍与被执行人冯贤保为合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂0624民初1512号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯贤保在中国建设银行6236682xxxxxxxxxx780_156_1账户内存款人民币17242.00元、中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币2958.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红念
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2443号原告：张桂花，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张学福，曹县。被告：刘爱存，男，1965年1月4日出生，汉族，个体工商户，住曹县。被告：于玉兰（又名贾玉兰），女，1959年11月20日出生，汉族，个体工商户，住曹县。原告张桂花与被告刘爱存、于玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张桂花的委托诉讼代理人张学福到庭参加诉讼，被告刘爱存、于玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂花向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告分别于2019年2月4日和2019年5月26日先后向原告借款100000元、50000元，并分别出具借条，约定月利率一分。刘爱存、于玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告分别于2019年2月4日和2019年5月26日先后向原告借款100000元、50000元，并于借款当日由于玉兰（贾玉兰）向原告出具借条，共计借款150000元，约定月利率一分即月利率1%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借条，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定返还借款本金及利息，原、被告约定的月息一分，未超过法定的年利率24%，系有效约定，故原告请求判令被告返还借款150000元及利息，依法予以支持。2019年2月4日至2019年5月25日，以100000元为基数，按年利率12%（月利率1%×12月）计算利息；2019年5月26日起至实际履行期间的利息，以150000元为基数，按年利率12%计算。综上所述，原告张桂花请求被告刘爱存、于玉兰返还借款150000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱存、于玉兰返还原告张桂花借款本金150000元并支付利息（2019年2月4日至2019年5月25日，以100000元为基数，按年利率12%计算利息；2019年5月26日起至实际履行期间的利息，以150000元为基数，按年利率12%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，申请费1370元由被告刘爱存、于玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月八日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7802号原告：刁礼朝农村土地承包经营户。诉讼代表人：刁礼朝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，经理。本院在审理原告刁礼朝农村土地承包经营户诉被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月19日向原告刁礼朝农村土地承包经营户送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告刁礼朝农村土地承包经营户在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月三十日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2600号原告：蔡国兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告：杨秀林，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。原告蔡国兴、杨秀林与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告蔡国兴、杨秀林于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡国兴、杨秀林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡国兴、杨秀林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国兴、杨秀林负担。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月三十日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书        (2020)陕71行终721号     上诉人（原审原告）张志昌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被上诉人（原审被告）蓝田县华胥镇人民政府。住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人王涛，镇长。   委托代理人张博，该镇政府工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   上诉人张志昌与被上诉人蓝田县华胥镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输法院于2020年3月10日作出（2020）陕7102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，张志昌是西安市蓝田县XX镇XX村村民，2019年11月22日，张志昌向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销被告蓝田县华胥镇人民政府于2018年9月21日发布的《征收土地预公告》，该公告内容涉及XX镇XX村、张河湾村部分集体土地的拟征收范围、村组、面积及补偿费用情况，并规定自该公告XX组XX组对拟征收土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等现状进行实地调查，告知被征地农户需配合进行相关调查核实及产权确认工作。经询问，张志昌认为该公告的发布侵犯了其土地承包经营权，导致其户土地已被推毁。   原审法院认为，本案的争议焦点为1、张志昌是否是本案的适格原告；2、案涉土地征收预公告是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围。   针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”之规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服的，应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”之规定行使诉权。本案中，案涉土地征收预公告涉及XX镇XX村、张河湾村集体土地，而张志昌作为个别村民无权代表村集体经济组织提起本案诉讼，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定。   针对第二个争议焦点，因案涉土地征收预公告并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的土地征收拟告知行为，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的征收补偿决定或具体行政征收事实行为，故被征收人如认为相关行政行为侵犯了其合法权益，完全可以通过起诉相关部门针对其个人作出的行政行为维护自己的合法权益。故该公告是土地征收过程中的前置阶段性行为，属于行政程序中尚未终结的不成熟行政行为，并不单独对外产生效力，亦未对张志昌的合法权益产生实际影响，人民法院单独对涉及整村的预公告行为进行审查，亦不符合诉讼经济、便利的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张志昌的起诉。   上诉人张志昌上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人因被上诉人仅在2018年9月21日张贴“征收土地预公告”及2019年4月24日又“公告”后，超越法律权限，胡作为、乱作为，在没有公告内容、没有批准机关、批准文号、批准时间、批准用途，也没有补偿标准和农业人员安置途径，也未办理补偿登记期限和地点的情况下，强行将上诉人还在承包期限内的承包地强行断电、毁路、断水、围档，不准经营种地，其程序违规违法。二、上诉人有30年不变的经营权证，上诉人属于本案中利益直接受损害的弱势群体及法律范围内的承包经营人，原审法院认为上诉人不属于适格的原告明显存在认定事实不清。三、原审认为不属于行政诉讼受案范围是错误的，明显被上诉人在2018年9月21日张贴“征收土地预公告”及2019年4月24日又“公告”后针对上诉人在承包权内的土地在未付给失地农民补偿土地款的情况下，进行强行征收，导致上诉人利益受损，成为失地农民。请求：依法撤销西安铁路运输法院(2020) 陕7102行初52号裁定书，依法改判或发回重审。   被上诉人蓝田县华胥镇人民政府答辩意见与原审答辩意见一致。   本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉”。本案中蓝田县华胥镇人民政府于2018年9月21日发布的《征收土地预公告》，该公告内容涉及XX镇XX村、张河湾村部分集体土地。因此，作为村农民集体成员的个别村民张志昌认为村农民集体享有的土地所有权受到行政行为侵害，需要对有关行政机关主张权利的，应通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民原则上不能代表村农民集体提起行政诉讼。   《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。预征收公告只是政府拟对特定范围内土地实施征收的意向，通常情况下对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，蓝田县华胥镇人民政府于2018年9月21日发布的《征收土地预公告》仅仅是告知被征收人拟征收的相关事项，未对上诉人张志昌的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。集体土地征收行为存在多个环节，不同环节针对的对象不同，上诉人在不同环节是否有权提起诉讼，需要仔细甄别，上诉人可对其后续对其个人的征收、补偿决定或者行政征收事实行为另行主张权利。   综上，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人张志昌的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹         审判员    周玲玲             二〇二〇年六月十日   法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1200号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。被执行人任增友，男，1980年05月05日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人任增友行政强制执行一案中，因受疫情影响，被执行人履行能力较差，加上目前计划生育政策形势变化，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执1200号执行案件的执行。审判员  王涛二〇二〇年六月二十四日书记员  周燕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执306号申请人赵学芳，男，1980年1月22日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司，住所地辉县市卫源路南段亿源龙城西北104铺2楼，统一社会信用代码91410782MA45W7Y68W。法定代表人王振平，该公司经理。赵学芳申请执行新乡市平常人力资源服务有限公司合同纠纷一案，申请人赵学芳依据生效的（2019）豫0782民初6031号民事判决书，于2020年3月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人赵学芳押金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司系租赁场地经营，已停业。未发现被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十六日书记员 姚宜良
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初365号 原告：淮北市杜集区香港雪宝板材专营店，住所地安徽省淮北市。 经营者：李芹，女，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：陈鹏飞，男，1984年4月9日出生，汉族，个体，住相山区。 原告淮北市杜集区香港雪宝板材专营店（以下简称雪宝板材店）与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告雪宝板材店经营者及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪宝板材店向本院提出诉讼请求：1、判决陈鹏飞给付货款15850元，自起诉之日至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费、公告费由陈鹏飞承担。事实及理由：2014年、2015年陈鹏飞多次购买我店的建筑装饰材料,前期货款陈鹏飞能够支付,下欠货款15859元陈鹏飞久拖不付,2017年10月1日经结算,陈鹏飞给我店出具了15850元整的欠条并签字确认。此后经催要,陈鹏飞仍推托不付,给我店造成经济损失。为维护我店合法权益,特具状起诉,请依法判决。 陈鹏飞未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日起至2017年10月1日止，陈鹏飞多次向雪宝板材店购买装修木材、生态板等建材，陈鹏飞当时未付清货款。2017年10月1日，双方经对账结算，陈鹏飞确认尚欠雪宝板材店货款15850元，陈鹏飞当日出具欠条一份，内容为“欠条，本人陈鹏飞于雪宝板材店共计欠款壹万伍仟元捌佰伍拾圆整，欠款人陈鹏飞，2017、10、1，身份证：3406031984××××××××，159××××6086”。后经雪宝板材店催要，陈鹏飞未能给付，致使本案纠纷发生。 另，因陈鹏飞下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向陈鹏飞公告送达相关法律文书，雪宝板材店支出公告费350元。 以上事实，有雪宝板材店提交的欠条一份、雪宝板材销货清单、公告费票据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。雪宝板材店提供陈鹏飞出具的欠条及销货清单，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。 雪宝板材店作为出卖人已按约定履行了提供相关货物的义务，陈鹏飞作为买受人拖欠货款15850元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故雪宝板材店要求陈鹏飞给付所欠货款15850元，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案双方当事人未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，逾期付款的利息可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故陈鹏飞应支付雪宝板材店自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止的利息损失。 另，雪宝板材店支出的公告费用350元，系主张债权产生的必要费用，应由陈鹏飞承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市杜集区香港雪宝板材专营店货款15850元及逾期付款利息（自2020年1月14日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款付清之日止）,并支付公告费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告陈鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  陈韩笑 人民陪审员  曹红卫 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5930号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：徐洪，女，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐洪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初2381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币22059.95元及利息（利息计算标准：截至2018年8月27日的利息为1126.68元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费392.39元、财产保全费256.95元，合共649.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担49.34元，被告徐洪承担600元。因徐洪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款7126.49元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余7076.49元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7126.49元，扣缴执行申请费50元后余7076.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21109.23元（含执行费268.75元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐洪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2460号原告黄素丹，女，1987年1月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****************。身份证号码：441************22X。委托诉讼代理人：黄烈雄，1988年8月23日出生，汉族，住广东省英德市*****************。身份证号码：441************214。系原告的弟弟。被告黄东紫，男，1987年1月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******。身份证号码：441************233。原告黄素丹诉被告黄东紫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素丹的委托诉讼代理人黄烈雄到庭参加了诉讼，被告黄东紫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素丹诉称，原、被告双方系堂姐弟关系。自2018年6月份至2020年3月份，被告因资金周转困难向原告先后四次借款人民币共计263000元。2020年3月12日，被告向原告出具借据一份，确认借到上述款项、支付该期间内的利息53000元，并承诺于2020年4月3日还款50000元、2020年5月2日还款100000元，2020年5月31日结清余款166000元，逾期还款，则需向黄素丹按照借款利率2%支付利息，并承担所有的律师费、诉讼费、保全费等费用。但时至今日，被告仅支付了7000元，原告多次向被告追讨该款项,但被告总以各种理由推脱拒不还款,为维护原告的合法权益，请求法院判令:1、被告黄东紫偿还原告黄素丹借款本金、借期内的利息共计309000元及逾期利息(自2020年6月1日起以借款本金263000元为基数，按照月利率2%计算利息至被告还清欠款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。原告黄素丹证明其主张向本院提交了如下证据：1.借据复印件；2.收据复印件；3.原告身份证复印件；4.微信、支付宝转账截图。被告黄东紫未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系亲戚关系。2020年3月12日，被告向原告出具借据一份，该借据内容为：黄东紫向黄素丹多次借款，2018年6月25日借款12万元，支付方式银行卡转账和微信；2018年8月30日借款5万元，支付方式微信转账和支付宝；2019年4月8日借款5万元，支付方式银行卡转账和微信；2020年3月12日借款4.3万元，支付方式现金。黄东紫确认上述向黄素丹借款，本金合计263000元，承诺支付利息53000元，本息合计316000元，本人承诺向黄素丹还款，还款计划为2020年4月3日还款5万元，2020年5月2日还款10万元，2020年5月31日还款16.6万元，若未执行还款计划，逾期还款的，则需向黄素丹按照借款利率2%/月支付利息，并承担律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等，借款人保证所借资金用于合法之处。被告在该借条借款人处签名并加盖了指模。2020年4月中旬，被告还款7000元。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过银行转账、现金、微信、支付宝方式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金263000元，关于被告承诺将53000元利息计入总的还款金额是否合理的问题，根据被告的借款数额及时间，被告承诺支付53000元的利息未超过法律保护的上限，本院对此予以认可；原、被告双方约定了逾期还款以借款按照月利率2%计算利息，未超过法律保护的上限，但应以实际借款本金263000元为基数计算利息。被告黄东紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：限被告黄东紫于本判决生效之日起三日内偿还原告黄素丹借款本息人民币309000元及逾期利息（自2020年6月1日起至还清借款之日止，以263000元为借款本金按照月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967.5元、保全费2065元，由被告黄东紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年六月十七日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2754号 原告：徐州市春华物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤南路76-80号综合住宅楼1-804室。 法定代表人：曹邦春，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨爱玲，女，1964年6月9日生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省徐州市泉山区。 被告：张钟培，男，汉族，1972年11月28日生，住徐州市泉山区。 原告徐州市春华物业管理有限公司与被告张钟培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。案件审理过程中，原告徐州市春华物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告徐州市春华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市春华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市春华物业管理有限公司承担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初187号 原告：张广龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：范荣荣，女，1983年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张广龙与被告范荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广龙到庭参加诉讼，被告范荣荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张广龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元并支付利息（利息以70000元为本金从2016年6月29日起至实际付清之日止，按照每月1750元利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款70000元，被告向原告出具借条一份，并承诺2016年2月29日归还，被告只支付了4个月的利息，分两次支付，每次3500元。余款至今未付。 被告范荣荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，范荣荣向张广龙出具《借条》一份，载明：“今借到张广龙人民币柒万元整，小写700000.00元所有现金已经收到，约定于2016年2月29日归还，到期不还按10%发款收”。当日，张广龙以现金方式交付给范荣荣70000元。经催要，范荣荣支付了四次款项，每次3500元。2020年4月，张广龙以范荣荣未偿还借款为由诉来本院要求范荣荣偿还借款及支付利息。 本院受理后，经与范荣荣联系，刘志勇（音）电话称，自己为范荣荣老公，该款系范荣荣代收，实际借款人为刘志勇，并且已经按照每月3500元的利息已经支付了一年多的高利息。在本庭要求下，刘志勇并未到庭提供转账凭证等证据。 上述事实，有借条、照片、当事人陈述、身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范荣荣向原告张广龙借款70000元，现下欠70000元属实，有借条、照片为凭。收款人及借条出具人均为范荣荣，应由被告范荣荣承担还款责任。范荣荣未按约定偿还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任，即支付利息及按照10%承担违约金。原告张广龙要求被告范荣荣偿还借款本金70000元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。因该笔借款双方约定了偿还时间，利息依法从2016年3月1日逾期日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清时止。被告范荣荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。自称为实际借款人的刘志勇也未提供证据，辩称已经按照每月3500元的利息已经支付了一年多的高利息的说法，本院不予采纳。本院认定已经支付款项3500×4=14000元,其中7000元支付逾期付款的违约金，另7000元履行时折抵利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张广龙借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年3月1日起至还清款项之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；履行时，已经支付的7000元折抵利息; 二、驳回原告张广龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告范荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初278号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              张同勤，男，1975年9月4日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省濮阳县文留镇。因涉嫌危险驾驶罪，2020年2月21日被濮阳县公安局取保候审。2020年6月19日本院决定取保候审，次日执行取保候审。现住原籍。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]185号起诉书                              指控事实              2020年1月6日17时30分许，被告人张同勤酒后驾驶豫JXXXXX号小客车，自濮阳县文留镇一中酒店出发由西向东行驶至文留镇小转盘东100米处时，因躲避行人，与任XX驾驶的电动三轮车相撞，造成任麦成车辆受损，张同勤负事故的全部责任。经鉴定，张同勤血液中乙醇含量为293mg/100ml，已达醉酒标准。事后，张同勤向对方进行赔偿，并取得谅解。张同勤到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张同勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张同勤醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。张同勤如实供述罪行，且认罪认罚并赔偿对方损失，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                              判决结果              被告人张同勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  齐静芳                                     二○二○年六月二十三日             书记员  李幕华