湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1380号上诉人（原审被告）：秉链商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王希荣，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：上海绝色企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路150号2号楼223室。法定代表人：彭苏萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。上诉人秉链商务咨询（上海）有限公司（以下简称秉链商务公司）因与被上诉人上海绝色企业形象策划有限公司（以下简称绝色策划公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。秉链商务公司上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或依法改判，本案诉讼费由绝色策划公司承担。事实和理由：1．秉链商务公司支付装修费及设计费的条件并未满足，是绝色策划公司违约在先，未按合同进行装修施工，工程质量不符合合同约定。2．案涉五份合同中，仅有三份合同约定了违约金，且备忘录并未对违约金进行约定。一审法院认定事实不清，适用法律不当，秉链商务公司不应当向绝色策划公司支付违约金。绝色策划公司辩称，秉链商务公司无证据证明绝色策划公司存在违约行为；双方在三份合同中约定了违约责任，且所作约定绝色策划公司违约责任明显高于秉链商务公司；备忘录系原合同的补充，而非变更。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绝色策划公司向一审法院起诉请求：1．判令秉链商务公司向绝色策划公司支付装修费、设计费共计275470元；2．判令秉链商务公司按装修合同总造价1274959元每日万分之二向绝色策划公司支付违约金，从2019年6月1日起至秉链商务公司实际偿还欠款之日止（计至诉讼时止已欠付违约金45643元）；3．本案诉讼费由秉链商务公司承担。一审法院认定事实如下：秉链商务公司在上海市青浦区成立“维链场”品牌的商务会馆，选择由绝色策划公司完成其第一家维链场门店—上海青浦店的设计、装修施工、软装设备采购等一系列工程。绝色策划公司完成后，秉链商务公司对该店的装修效果表示满意，并将全国不同城市的13家门店均交由绝色策划公司来完成上述工程。绝色策划公司（承包方、乙方）和秉链商务公司（发包方、甲方）就湖南衡阳店共签订五份合同，分别为：2018年9月22日，签订建筑装饰工程施工合同（合同一），2018年11月28日，签订建筑装饰工程施工合同（设备补充、合同二）和建筑装饰工程施工合同（室外补充、合同三），分别约定了承包范围、工期、价款及分期支付比例。前述三份合同均约定甲方指派费久文为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方指派黄兆然为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。甲方不按合同约定拨付款，每逾期一天，按总造价的万分之二支付乙方滞纳金。且该三份合同均附工程质量保修书。2018年9月22日，签订“维链场”室内设计合作信约（合同四），2018年11月28日，签订“维链场”室内设计合作补充信约（合同五）。施工期间，绝色策划公司分别于2018年10月13日、11月25日，11月22日，2019年1月18日向秉链商务公司送达工作联系单，就各地12家维链场的施工设计、项目材料及做法、现场设计调整、工期顺延等问题与秉链商务公司进行确认。衡阳店的各室设计效果图和壁纸图也交由秉链商务公司方费久文和姜蔓滋签名确认。2019年2月22日至2019年5月5日间，绝色策划公司就工程费用出具六份申请表，施工代表黄兆然签名并加盖公章，申请金额分别为：124575元、76891.91元、30000元、30000元、10763.28元、3240元，每份均有甲方即秉链商务公司方单位领导姜蔓滋签名，代表费久文签名，财务审核人由时任法定代表人王联欢签名，但上述费用未支付给绝色策划公司。2019年4月29日，甲方（秉链商务公司）与乙方（绝色策划公司）签订《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》，内容为：甲方谅解乙方所有维链场迟交工的结果；乙方谅解甲方所有维链场工程款迟付结果；……对于长沙（需确保物业及时将漏水问题彻底解决），衡阳、石家庄，北京久文路，海口，昆明，上海浦东等其余维链场项目，采取：硬装完成验收完毕，三个工作日内，甲方即行清付硬装款项（除质保金外），并支付软装尾款，乙方收到软硬装尾款（除质保金外）后，软装饰品在5个工作日内运送到各维链场，并在3个工作日内完成大件摆场……2019年5月25日，绝色策划公司向秉链商务公司送达了工程竣工验收通知书，内容为：“双方于2018年9月22日签订了《建筑装饰工程施工合同》（湖南衡阳店），现该工程所有项目均已施工完毕（除壁纸未完全张贴外，贵司要求停止张贴确认过的花色壁纸，关于壁纸问题贵司至今也未给到我司一个明确指示，故壁纸暂未进行张贴，张贴后安装开关面板及其他水电安装）；根据贵我双方合同约定，在工程竣工后，我司应通知贵司验收，现我司正式书面通知贵司，望贵司在接到该通知书15日内组织第三方人员对该工程项目进行验收，并办理工程交接手续，若贵司在约定的时间内未组织人员验收且已实际使用该场所的，则视为贵司已默认该工程项目合格，不需要再组织验收，贵司此后不得以工程质量不合格为由拖欠我司工程款及质保金。”秉链商务公司代表费久文当日签收，此后秉链商务公司未组织验收，已安排工作人员入驻。2019年6月17日，秉链商务公司向绝色策划公司发出律师函，称双方就多家店面的装修设计及施工工程承包问题，根据合同条款，应在合同签订后90日内完成，合同期限已届满，绝色策划公司未按合同约定履行完全相关装饰装修的义务，在施工过程中存在严重延误工程工期且存在多处工程质量问题，严重违反合同并带来实际经济损失。要求绝色策划公司在接函后3个工作日内洽谈解除合同、结算工程款、工程剩余工程施工交接及赔偿损失及违约金等事宜，逾期视为签订的有关合同全部解除、且视为合同解除前所有工程款项均已结清。一审法院认为，绝色策划公司与秉链商务公司就“维链场”湖南衡阳店所签订的五份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2019年4月29日，双方签订《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》约定，秉链商务公司谅解绝色策划公司所有维链场迟交工的结果；绝色策划公司谅解秉链商务公司所有维链场工程款迟付结果；……对衡阳、石家庄等其余维链场项目，采取：硬装完成验收完毕，三个工作日内，秉链商务公司即行清付硬装款项（除质保金外），并支付软装尾款……根据该约定，对此之前的迟延完工和迟延付款行为双方互不追究，秉链商务公司应于验收完毕三个工作日内支付款项（除质保金外）。2019年5月25日，绝色策划公司通知秉链商务公司在15日内组织竣工验收，并声明如未组织人员验收且已实际使用该场所的，则视为已默认该工程项目合格。该通知已由合同上约定的秉链商务公司代表费久文签收，秉链商务公司称该代表已离职，但提供的证据不足以证实已在此之前书面告知绝色策划公司，对该辩解意见不予采信。秉链商务公司未组织验收，但自认已派员进驻，故从收到该通知后15日即视为验收完毕。根据双方谅解书约定，应自验收完毕三个工作日内即2019年6月12日前付款。秉链商务公司未予付款，系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。根据费用申请表，秉链商务公司应支付275470.19元（124575+76891.91+30000+30000+10763.28+3240），现绝色策划公司请求275470元应予支持。因秉链商务公司违约，应按合同约定支付违约金，对绝色策划公司要求的违约金的请求予以支持，但应自付款期届满起算。秉链商务公司辩称绝色策划公司违约在先，工程有质量问题，但秉链商务公司提供的证据不足以证实工程存在质量问题，亦不足以证实秉链商务公司向绝色策划公司提出工程质量问题而绝色策划公司拒不解决的事实，系举证不能。秉链商务公司辩称违约金约定过高于绝色策划公司损失，亦未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、秉链商务公司支付绝色策划公司装修费、设计费共计275470元；二、秉链商务公司以装修合同总造价1274959元为基数自2019年6月13日起按每日万分之二向绝色策划公司支付违约金至清偿完毕之日止。上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3058元，由秉链商务公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由是装饰装修合同纠纷。一审法院认定案涉合同合法有效，于法有据，当事人双方对此亦不持异议，本院予以确认。在案证据显示，双方在案涉合同基础上签订了《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》，就对方迟交工、迟付款等行为均予谅解，并对工程项目交付、工程尾款支付达成合意。之后，绝色策划公司依约通知了秉链商务公司组织验收，但秉链商务公司既没有及时验收，也未履行付款义务。一审法院根据备忘录的约定确定秉链商务公司应付款时间，根据秉链商务公司工作人员签名的费用申请表确定应付款金额，根据案涉合同约定的违约金条款确定违约金计算标准，判决秉链商务公司向绝色策划公司支付装修费、设计费及违约金，符合本案事实，并无不当，本院予以支持。秉链商务公司关于其支付装修费及设计费条件尚未满足以及备忘录对合同约定违约金予以变更的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秉链商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6116元，由上诉人秉链商务咨询（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  张 健二〇二〇年六月三十日法官助理  许建中书 记 员  谢倩茜