wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9392号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保36号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：曹国庆，女，1996年10月01日出生，汉族，现住甘肃省渭源县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹国庆所有的财产在人民币5846.04元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人曹国庆隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹国庆银行卡、微信、支付宝账户内的资金5846.04元，冻结期限为十二个月。案件申请费78.46元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执247号申请人：濮阳市农利联农资有限公司，住所地濮阳县国庆路东段路北文化馆院内。法定代表人：高志民，该公司经理。委托诉讼代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被执行人：韩红星，男，1974年10月4日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳市农利联农资有限公司申请执行韩红星买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6001号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告韩红星于判决生效后十日内偿还原告农利联公司货款50360元。由于被执行人韩红星未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳市农利联农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有存款9000元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人韩红星发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳市农利联农资有限公司告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩红星负有继续向申请执行人濮阳市农利联农资有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十八日书记员  常小敏
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5222民初234号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托代理人：黄梓宏，系广东益信律师事务所律师。委托代理人：陈丹媛，系广东益信律师事务所律师。被告：蔡燕南，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证登记住址：广东省揭西县******委亭仔下16-401号，身份证号码：445************013。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告蔡燕南信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹媛、被告蔡燕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计40987.34元[暂计至2019年10月20日，其中本金32281.15元，利息4138.35元，违约金（含滞纳金）4567.84元],及自2019年10月21日起至清偿日应付的本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费）。事实和理由：2014年2月18日被告向原告申请办理信用卡一张（卡号625**********507），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年10月20日，被告共拖欠原告透支款项合计40987.34元[其中本金32281.15元，利息4138.35元，违约金（含滞纳金）4567.84元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。债务应当清偿，被告拒不付还信用卡透支款项，已违反法律的规定和双方的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告蔡燕南答辩称对所欠的款额没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、授权书、审查审批清单、贷记卡交易流水、欠款清单（账户资料信息）、催收记录。被告提供的证据是其本人的身份证。经质证﹑审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年2月18日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审查后将卡号为625**********507的信用卡发给被告。被告在申领信用卡时填写的金穗贷记卡申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告领取信用卡后，多次进行消费，最后一笔消费日期为2019年4月7日,被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。至2019年10月20日，被告尚欠原告本金32281.15元、利息4138.35元。原告提出被告尚欠违约金4567.84元是2017年1月1日之后按照滞纳金的计算方式得出的。经询，原告已经向被告收取了2017年1月1日之后的违约金1781.44元。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2019年10月20日，被告尚欠原告本金32281.15元、利息4138.35元，有原告提供的欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水等证据为证，被告也无异议，可予认定。故原告要求被告偿还本金并支付相应的利息，合理合法，应予支持。对于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,本案原被告2017年1月1日后并无协议约定收取违约金，故原告要求被告支付2017年1月1日之后尚欠的违约金4567.84元，不符合相关规定，本院不予支持。原告已向被告收取了2017年１月1日后的违约金1781.44元，该款应予抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡燕南应于本判决生效之日起三十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡欠款本金32281.15元及截至2019年10月20日的利息4138.35元（自2019年10月21日起至信用卡欠款本金还清之日止的利息，以本金32281.15元为基数按日利率万分之五另行计付。原告在2017年1月1日之后已计收的逾期还款违约金1781.44元予以抵扣）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告蔡燕南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  张小南人民陪审员  黄余凤二〇二〇年六月四日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执345号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司,住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号,统一社会信用代码913711007871874374。 诉讼代表人：张贵东，总经理。 委托代理人：王涛，该公司职工。 被执行人：韩立堂，男，1965年7月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人韩立堂追偿权纠纷一案中，2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付垫付款、案件受理费、利息共计81136.34元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行。 2.本院于2020年3月19日、6月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.2020年6月23日，对被执行人孙远锋发出限高消费令，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。 4.2020年5月13日到被执行人韩立堂居住地日照市岚山区巨峰镇大坡村了解情况得知，被执行人韩立堂有两个未成年孩子尚在上学，日常靠种茶维持家庭生活，家庭经济情况一般，无其他可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 文
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初449号原告：邓镇林，男，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，居民身份证号码：441************613。被告：李铭慧，女，1996年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，居民身份证号码：441************520。原告邓镇林诉被告李铭慧的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓镇林到庭参加了诉讼，被告李铭慧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓镇林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款36700元（以每月利率3%计算，从2019年9月11日至2020年5月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是高中同学，2018年被告向原告以生活困难为由向原告借了几笔借款，到期还给原告。原告相信被告所以将信用卡卡号与密码告诉被告，被告用原告信用卡套现后，原告在微信转账给被告。原告自知道信用卡套现限额为8000元，认为几千元也不是很多，并不知道信用卡套现限额可以超过万元的，还有一些是支付宝转账给被告。2019年春节过后，被告再没有偿还借款了。9月11日原告找到被告家里要求还钱，被告说一时半会没有办法还清，原告无奈就让被告立下借条，在借条中，被告承认借到共37000元，约定还款期限为3个月，如被告逾期归还借款视为违约，支付百分之二十的违约金给原告（如到期没还清，因借款而产生的一切费用由被告承担），原告多次向被告追讨，分期还款，被告承诺3月份还3000元与4月7日还600元给原告。到4月12日被告通过原告微信收款二维码方式付款300元，剩余的一直找借口拖延时间不还，原告忍无可忍故诉至法院。被告李铭慧未到庭参与诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告邓镇林与被告李铭慧是高中同学，2018年9月至12月期间，被告李铭慧以生活需要为由多次向原告邓镇林借款。截止至2018年12月原告通过微信方式向被告共计转账14471.74元、通过支付宝方式向被告转账共计33470元。期间被告亦不定时向原告偿还借款。2019年9月11日双方经结算后确认被告尚欠原告欠款37000元未还，被告向原告出具一份《借条》载明李铭慧向邓镇林借到37000元，借款期限3个月，月利率3%。借款到期后，被告仅于2020年4月12日向原告还款300元，余下借款被告一直借口拖延不还，现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李铭慧以生活需要为由多次向原告邓镇林借款，之后陆续还款，截止到2019年9月11日尚欠原告借款37000元，有原告提供的由被告签名并按指模确认的《借条》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告在《借条》中承诺借款期限3个月，现借款期限届满，被告仅于2020年4月12日向原告偿还300元，余款36700元至今未还，被告的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告偿还借款36700元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以36700元为本金按月利率3%计付从2019年9月11日至2019年5月12日的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然原告出具的《借条》承诺月利率3%，但该利率已经超出上述法律规定，因此月利率应当按照2%计算，故从2019年9月11日到2020年5月12日的利息为5923.38元（36700元×2%×8.07个月）。被告李铭慧经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款36700元及利息5873.38元给原告邓镇林。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，减半收取358.75元，原告已预交，由被告李铭慧负担。审判员  冯培彬二〇二〇年六月十九日书记员  钟贻杭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终620号上诉人（原审被告）：邓成颖，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区诚实蔬菜批发配送部，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：陈世云，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：沙坪坝区成颖食府，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：邓成颖。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2432号原告:兰州融信达电子科技有限公司,住所地兰州市城关区。法定代表人:张国栋,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：甘肃明森通讯设备安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：黄小兰。原告兰州融信达电子科技有限公司与被告甘肃明森通讯设备安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告兰州融信达电子科技有限公司于2020年6月1日向本院提出申请撤回对被告甘肃明森通讯设备安装工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州融信达电子科技有限公司撤诉。案件受理费1203元（已减半收取），由原告兰州融信达电子科技有限公司承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月二日法官助理  张慧锋书 记 员  马 克
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初825号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵2，女，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市普陀区。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕919号起诉书指控被告人赵2犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人赵2及辩护人冯辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日11时许，被告人赵2驾驶牌号为辽PDXXXX的小型轿车行驶至本市静安区恒丰北路沪太路路口遇公安人员例行检查，赵2拒不服从交警的指挥，并驾车强行冲卡加速从逆向车道驶离。公安人员遂驾驶警车追赶，期间多次示意被告人赵2停车未果，至本市普陀区长寿路叶家宅路路口，公安人员将赵2截停后再次要求检查，赵2即抗拒公安人员执法，对民警谢某某、刘某推搡、拉扯，致二人受伤，且造成群众围观。经鉴定，民警谢某某左膝部软组织挫伤，构成轻微伤；民警刘某的损伤程度不构成轻微伤。被告人赵2于案发当日被带至公安机关接受调查，其拒不供述自己的罪行，后在审查起诉阶段对上述犯罪事实能够如实供述，并在家属的帮助下获得了两名受伤民警的谅解。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人赵2拘役三个月。被告人赵2对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人赵2在开庭审理过程中均无异议，且有证人谢某某、刘某、蒋某某、赵某1、金某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书、办案说明、证明，街面监控录像、执法记录仪录像，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，被告人赵2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵2以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵2犯妨害公务罪，判决拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年7月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年六月二十四日书记员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1292号原告：钮志刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：马国强，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王磊，天津师汇律师事务所律师。原告钮志刚与被告马国强返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。钮志刚诉称，1.判决被告返还原告多支付的借款利息155245元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年12月26日开始原告向被告借款，至2017年2月13日原告共向被告借款400万元，期间按照日千分之二支付利息，共计支付利息317000元。根据现行法律规定，原告向被告支付的利息高于年36%的最高标准，多出的部分被告应予以返还。就此部分多支付的利息，原告向被告索要，但被告拒绝返还。故原告诉至法院，以维护当事人合法权益。马国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告马国强实际经常居住地并非户籍所在地，故申请本案移送天津市南开区人民法院审理。马国强向本院提交不动产权证复印件2张、证明2张，证明被告的经常居住地为天津市南开区。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，被告马国强的经常居住地在本市南开区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：马国强对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年六月十五日书记员  李师慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10801号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：吴爱华，女，汉族，住上海市奉贤区南桥镇申凡公寓2号802室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告吴爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10555号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：王延鹏。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告王延鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金5299.98元、利息279.22元、罚息256.35元（暂计算至2019年3月26日），以上共计5835.55元。并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年11月16日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金5300元，借款期限1年，自2017年11月16日起至2018年11月16日，借款利率为年固定利率，利率按9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年11月16日，原告将借款5300元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。王延鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、个人客户渠道信息、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、发票等证据，本院对上述证据经审查认为，上述证据能够证明被告通过在中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了活期储蓄卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金5300元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为5300元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年11月16日起至2018年11月16日；贷款利率：为年固定利率，利率按9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年11月16日，将5300元款项发放至被告的账户中。现由于被告在偿还了部分款项后对剩余款项拖欠未还，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所律师签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金5299.98元、利息279.22元、罚息256.35元（暂计算至2019年3月26日），以上共计5835.55元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王延鹏向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金5299.98元、利息279.22元、罚息256.35元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算支付至实际清偿之日止；二、被告王延鹏向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王延鹏负担。以上由被告王延鹏负担的款项共计7985.55元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  魏秋月人民陪审员  郭晓华二〇二〇年六月四日书 记 员  周 鑫
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1380号 原告：邓美英，女，1949年1月24日出生，汉族，退休工人，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄玉辉（原告邓美英的丈夫），男，1948年7月7日出生，汉族，退休职工，住梅列区。 被告：厦门康乐健投资有限公司，统一社会信用代码913502035812633426，住所地厦门市思明区湖滨四里37号208室。 法人代表：单志国，董事长。 委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 原告邓美英与被告厦门康乐健投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美英及其委托诉讼代理人黄玉辉、被告厦门康乐健投资有限公司委托诉讼代理人杜铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓美英向本院提出诉讼请求：判令厦门康乐健投资有限公司立即支付邓美英借款本金70000元及利息16800元，共计86800元。事实和理由：2019年1月17日，厦门康乐健投资有限公司在三明设立的三明德人贸易有限公司门店的工作人员陈玉贞向其要求向厦门康乐健投资有限公司投资借款，因其有参与购买羊奶粉而与陈玉贞很熟，她说是利息比银行高，其就同意投借70000元。她说公司承诺利息一年16800元，其就将70000元交付给陈玉贞，并当场签订借款合同，其签名后交给陈玉贞。她说款项由三明德人贸易有限公司向厦门康乐健投资有限公司户头汇款，再将合同寄到厦门康乐健投资有限公司加盖公章及法人代表单志国的私章后到三明才给其。现2020年1月16日借款到期，其要求还款时，厦门康乐健投资有限公司说资金困难，无法还款。 厦门康乐健投资有限公司辩称，其目前未收到邓美英的款项，三明德人贸易有限公司也不是厦门康乐健投资有限公司的分公司，本案中邓美英所出示的证据不足，应驳回邓美英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓美英将于2018年12月20日与厦门康乐健投资有限公司签订《借款合同》，约定：厦门康乐健投资有限公司向邓美英借款70000元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日，借款利息17800元，邓美英将款项转至厦门康乐健投资有限公司指定账户，还款方式为到期一次性还款。上述事实有邓美英提供的《借款合同》，及邓美英、厦门康乐健投资有限公司的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，借款需要双方间的合意和交付。因此，就举证责任而言，原则上债权人应当对借贷合同的订立和款项交付两项事实承担举证责任。本案中，邓美英自认未按双方约定方式转款至指定账户来交付款项，是通过厦门康乐健投资有限公司在三明设立的三明德人贸易有限公司门店的工作人员陈玉贞两笔现金转交，但是厦门康乐健投资有限公司否认三明德人贸易有限公司是其分公司，更否认收到三明德人贸易有限公司转交的借款。邓美英没有证据证明其上述事实主张，应承担不利法律后果，故邓美英在本案中主张的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回邓美英的诉讼请求。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由邓美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  杨伟光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初708号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人雷长清，男，1969年10月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕623号                               指控事实                       2020年4月15日22时44分，被告人雷长清酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市码头镇坑内村恭房43号出发，往码头镇码头村方向行驶，至码头镇码头村褚厝路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人雷长清的测试值为146mg/100ml。同日22时58分许，民警将被告人雷长清带至南安市南侨医院，由护士抽取血样并送检。同年4月16日，经福建天行司法鉴定所鉴定：雷长清血样中乙醇含量为140.74mg/100ml。（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人雷长清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷长清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷长清认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人雷长清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4390号申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰，行长。被执行人杨海东，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司上海分行与被执行人杨海东金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年六月十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3652号上诉人（原审被告）：杨毅，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：周孝清，男，1949年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。上诉人杨毅因与被上诉人周孝清民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨毅，被上诉人周孝清的委托诉讼代理人钟智云到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨毅上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2．本案诉讼费用由周孝清承担。事实与理由：双方之间是投资关系。周孝清并未举示付款凭证，不足以证明双方是民间借贷关系。双方不存在发生民间借贷可能：双方非亲非故，当时杨毅经济状况良好无须借款。周孝清拿出款项是支持其子周星宇与杨毅做生意，周孝清投资取得了7万多元的产品，获得中脉公司价值7万多元的经销商资格，现投资失败。周孝清已经陆续从杨毅这里得到了前期分红，本金已经收回。杨毅没有义务偿还周孝清所谓的借款本金及利息。周孝清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨毅陈述与实际不符，本案是民间借贷关系，不是投资，投资是与周星宇之间的事情，与周孝清无关。周孝清向一审法院起诉请求：1．判令杨毅返还借款80000元，同时以80000元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止。2．诉讼费由杨毅承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，杨毅向周孝清出具借条一份，载明：今借到周孝清100000元，借款期限为2016年12月31日止，利息为每月1500元，每月月底前支付，付至周孝清农商行卡上。后杨毅陆续每月向周孝清支付利息，期间垫付周孝清医疗费20000元。2018年2月11日，杨毅向周孝清出具《承诺书》，载明：2016年4月1日借到周孝清80000元，承诺于2018年5月31日之前还清，如逾期则按照月息2分计算利息。一审审理中，杨毅认可周孝清提供的借条、承诺书、银行流水，但认为周孝清主张的款项均为投资款，并未实际支付给杨毅，并且提出已经陆续支付周孝清近150000元。一审法院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。本案中，周孝清提供的借条及承诺书与银行流水相互印证，加之周孝清提供的录音中杨毅也自述一直支付利息，足以证明周孝清向杨毅出借款项的事实。现借款期限届满，杨毅应当归还借款80000元。杨毅向周孝清出具的承诺书已经载明逾期还款利息按照月息2分计算，即为年利率24%，该约定未超出法律规定范围，周孝清要求主张以80000元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止的利息，应予支持。对于杨毅辩称双方为投资关系，但未提供相应证据予以证明，且与借条、承诺书书面表述相悖，也与杨毅自述长期支付利息的行为不符，故一审法院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：“由杨毅于判决生效后三日内向周孝清偿还借款本金80000元，并支付利息，该利息以未还本金80000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日计算至付清之日止。案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨毅负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨毅的上诉意见与其在一审时所提出的抗辩意见一致，一审法院对此已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，杨毅在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对杨毅的相关上诉意见不予采纳。综上所述，杨毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月十六日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初987号原告:吴恒启，男，生于1970年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:张立洪，男，生于1978年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告吴恒启与被告张立洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴恒启到庭，被告张立洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告因资金周转向原告借款5000元。经原告多次催要，被告向原告出具借条1份，并约定于2019年4月20日前还清借款。到期后，被告仅返还借款1500元，为此原告诉至法院。被告张立洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具借条1张，载明：借到吴恒启现金5000元整，赶2019年4月20日前还清。本院认为，被告向原告借款3500元未还的事实，有原告提交的借条予以证实，现原告持借条原件要求被告返还借款，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立洪于本判决生效之日起十日内向原告吴恒启返还借款3500元。如被告张立洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年六月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1357号原告：陈某，男，汉族，1972年6月28日出生，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：李某1，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：钟某，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。被告：江苏天目建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市金贸中路一号半山花园海天阁1168室。法定代表人：王某，该分公司负责人。被告：李某2，男，汉族，1978年1月15日出生，现住四川省成都市锦江区。被告：瞿某1，男，汉族，1980年9月12日出生，现住海南省海口市。第三人：瞿某2，男，汉族，1980年9月12日出生，现住海南省海口市。原告陈某与被告江苏天目建设集团有限公司海南分公司、被告李某2、被告瞿某1、第三人瞿某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判长 徐闻悦人民陪审员 陈锦红人民陪审员 卢海涛二〇二〇年六月一日书记员 覃学佳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2005号罪犯唐立权，男，1993年6月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年4月30日作出(2015)湛雷法刑初字第116号刑事判决，以被告人唐立权犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯唐立权在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更1587号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4240号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯唐立权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐立权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2585分，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年1月22日不了解自己的岗位职责扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐立权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐立权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5167号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王秀劝，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王秀劝犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初43号刑事判决书已发生法律效力。因王秀劝未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5167号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1315号 原告：牛某，女，1972年11月02日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。 被告：梁某，男，1976年02月25日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。 原告牛某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告牛某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,原告以想和被告好好过日子，再给被告一次缓和的机会为由，请求撤回对被告梁某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牛某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年六月十六日 书记员  张景泰
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初338号 原告孟德良，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人关子承，河北滏阳律师事务所律师。 被告陈彦侠，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，党员，住平乡县。 被告李双省，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 二被告委托诉讼代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。 原告孟德良与被告陈彦侠、李双省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德良委托诉讼代理人关子承,被告陈彦侠、李双省及其委托诉讼代理人段邦录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德良诉称，二被告系夫妻关系，原告从事塑料棚夹销售行业。2018年下半年至2019年8月27日，二被告多次购买原告销售的棚夹，共拖欠原告货款46856元。原告曾多次向被告提起支付该笔费用的请求，但被告总是以各种理由拖延支付日期。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求判决被告向原告支付货款46856元，并且支付自2019年8月27日至被告实际还清货款期间的货款占用利息（利息计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；诉讼费由被告承担。 被告陈彦侠、李双省辩称，两被告系夫妻关系，被告不欠原告货款，货款已经由被告李双省付清，因为被告陈彦侠未经手还款，对原告的起诉有重大误解，所以与原告达成还款协议，但随后了解情况后也立即声明不同意以前调解意见。但是以往原告供货都是伪劣产品，遭到许多买方拒收拒付退货，造成被告经济损失，现原告供货尚在被告方积压。要求退货退款并主张损失，保留起诉的权利。 经审理查明，二被告系夫妻关系，二人从原告处购买塑料棚夹，至2019年8月27日，累计欠原告货款46856元，至今未付。 上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的欠款条等经当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，本案原告向被告供货塑料棚夹，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应全面履行合同约定义务，故被告应承担继续清偿货款义务。因此，原告请求被告偿还货款46856元，事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。原告请求货款占用期间的利息，因双方未约定利息亦未约定还款期限，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。两被告提交的自行委托的产品测试报告不能证明检测检材系原告出售的产品，对该证据本院不予采信。被告辩称原告提供的欠款条系原告按照被告陈彦侠书写的原件复制，该欠款已经还清。该辩称理由没有证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈彦侠、李双省于本判决生效之日起五日内偿还原告孟德良货款46856元。 二、驳回原告孟德良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元，由被告陈彦侠、李双省承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 宇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1490号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告张利兵，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙庆华，女，1976年12月17日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告张利兵、孙庆华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保47号张永红法官：王敏路与霍彬峰民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1094号之一民事裁定书对原告王敏路申请保全的住房公积金145000元进行冻结，因在晋城市住房公积金管理中心阳城分理处有贷款担保15年，无法冻结。二〇二〇年六月二十四日
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执326号 申请执行人：李宪坤，男，1964年7月12日出生。 被执行人：张立桐，男，1962年11月4日生。 本院在执行申请执行人李宪坤与被执行人张立桐借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  于大龙 审判员  白丽明 二〇二〇年六月十日 书记员  杜 鹏
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初125号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人吴炳寿，男，1972年7月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年4月13日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人吴炳寿犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人吴炳寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日22时14分许，被告人吴炳寿酒后驾驶闽FXXXXX小型轿车行驶至506省道22Km+990m路段时被依法执勤民警拦下检查。经现场酒精呼气测试，结果为133mg/100ml。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人吴炳寿血液中乙醇含量为126.83mg/100ml。 2020年4月13日，被告人吴炳寿经连城县公安局电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人吴炳寿的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人吴炳寿判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。 被告人吴炳寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴炳寿犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴炳寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘璐 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1131号罪犯万良清，女，汉族，1965年11月25日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)渝02刑初28号刑事判决，认定被告人万良清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年12月27日起至2028年12月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2017年7月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯万良清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万良清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯万良清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯万良清减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月五日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执283号 申请执行人吴金福，男，汉族，1978年6月27日出生，住所地江西省黎川县。 被执行人尧金辉，男，汉族，1974年11月25日出生，住所地黎川县。 被执行人黄海涛，男，汉族，1986年4月4日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初57号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人尧金辉、黄海涛发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款322760.78元，交纳案件受理费3440.5元，执行费4793.01元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尧金辉存款262700.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人黄海涛存款163500.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志星
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初468号   原告：田梁管,男,1951年8月23日生。   原告：郭巧旦，女，1952年11月18日生，二原告系夫妻。   委托代理人：段志鹏，男，山西杏梅律师事务所律师。   被告：太原铁路局侯马车务段圣佛车站。   住所地：霍州市圣佛火车站。   负责人：范东波。   原告田梁管、郭巧旦与被告太原铁路局侯马车务段圣佛车站噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。   田梁管、郭巧旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告噪声侵害，移除噪声污染设备。2、请求判令被告赔偿原告住院治疗支出的医药费2217.62元。3、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。4、请求判令被告承担本次诉讼原告律师费3000元。5、请求判令被告承担本次诉讼相关费用。事实与理由：原告经圣佛村委批准自建房屋，与被告一墙之隔相邻而居，原告西房为卧室。2018年9月，被告在与原告相邻墙后安装两台空调主机，原告当时提出为避免噪声干扰，请另择地安装，被告不听从。设备安装后，噪声巨大，对原告生活休息造成极大干扰，特别是深夜。由于睡眠缺乏，原告郭巧旦高血压病情加重，两次脑梗住院治疗。原告与被告多次交涉，被告均不停止侵害。为此诉至法院，为维护原告的合法权益。   本案在审理过程中，被告提出异议，认为圣佛站是大秦铁路股份有限公司侯马车务段的一个三等车站，不具备法人资格，不独立承担民事责任，主体不适格。   本院经审查认为，本案是因噪声污染而产生的侵权纠纷，侵权行为地是铁路运输中的圣佛车站，因该侵权行为提起的诉讼应由铁路运输法院管辖。况且本案被告不具备法人资格，原告应向具备主体资格的法人单位提起民事赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告田梁管、郭巧旦的起诉。   案件受理费180元，退还给原告田梁管、郭巧旦。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵 伟   人民陪审员 毛 凯   人民陪审员 武卫东     二０二0年六月十九日   书 记 员 荀亚军
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初156号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张太文，男，1948年1月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月13日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年6月4日被重庆市潼南区人民检察院取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z155号起诉书指控被告人张太文犯非法持有枪支罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人张太文到庭参加诉讼。公诉机关指控，被告人张太文于多年前非法获得一支火药枪并存放在其位于潼南区的家中。2018年6月11日，重庆市潼南区公安局民警接举报前往张太文家中，从其住宅内查获火药枪一支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。张太文到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张太文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人张太文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张太文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张太文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年六月二十三日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2262号上诉人（原审被告）：展成河，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。被上诉人(原审原告)：孙春景，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王利，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚晓锋，山东黄河律师事务所律师。上诉人展成河因与被上诉人孙春景民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展成河上诉请求：1.请求依法改判上诉人应偿还被上诉人借款本金42000元或发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误导致作出了错误判决。涉案90000元借款，上诉人已经通过被上诉人朋友孙园园给被上诉人偿还了48000元，但一审法院不予认可错误，故上诉人为维护自己的合法权益，特请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。孙春景辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。孙春景向一审法院起诉请求：1.判令展成河偿还孙春景借款本金6万元及利息25200元(自2017年12月1日至实际清偿之日，以6万元为基数，按2%每月暂计算至2019年9月1日)；2.判令展成河偿还孙春景借款本金9万元及利息37800元(自2017年12月11日至实际清偿之日，以9万元为基数，按2%每月暂计算至2019年9月11日)；3.诉讼费由展成河承担。一审法院认定事实:2017年12月1日，孙春景通过其银行账户向展成河银行账户转款两笔计6万元。同日，展成河出具内容为“今借孙春景现金陆万元整（60000元）。约定利息3%”的借条一份。2017年12月11日，孙春景通过其银行账户向展成河银行账户转款两笔计9万元。同日，展成河出具内容为“今借孙春景人民币玖万元整（90000元）。约定利息3%”的借条一份。以上借款孙春景至今未收到本息还款。一审法院认为，本案孙春景与展成河借贷法律关系明确，证据确实充分，展成河应当承担还本付息责任，孙春景诉求展成河偿还借款本息于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、展成河于本判决生效后十日内偿还孙春景借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际支付之日，按月利率2%计算）。二、展成河于本判决生效后十日内偿还孙春景借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2017年12月11日起计算至实际支付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取计2247.50元，财产保全费1520元，计3767.50由展成河负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借条中明确载明出借人为孙景春，涉案借款也是由孙景春账户转入上诉人账户，因此一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系正确。上诉人主张涉案9万元借款，其已通过孙园园向被上诉人偿还4.8万元，被上诉人否认收到上诉人所述的款项，对此上诉人也未提交有效的证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人展成河负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月三十日法官助理徐丽萍书记员董学学
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终224号 上诉人（原审被告）：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开小区商业办公楼2-办1810。 法定代表人：朱小毛。 被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路58号。 法定代表人：黄明裕，董事长。 上诉人安徽柏庄物业服务有限公司因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽柏庄物业服务有限公司上诉称，被上诉人对上诉人提起返还原物之诉（原审法院立案案由为物业服务合同纠纷），虽然案涉《协议书》约定了管辖法院，但该《协议书》未对被上诉人请求返还原物作出管辖约定，本案争议也是由该不动产项目物业服务切割引发，该小区坐落于合肥市，属于合肥市包河区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至 合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，诉讼路径选择权系原告之权利。依原审原告的诉请、理由及依据，本案系合肥元一物业管理有限公司基于物业服务合同纠纷、以安徽柏庄物业服务有限公司为被告，提起的给付之诉，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《协议书》约定，发生纠纷向合肥元一物业管理有限公司所在地法院起诉。该约定符合法律规定，应作为确定本案管辖依据。鉴于合肥元一物业管理有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙礼会 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执975号申请执行人：金树贵，男，1960年9月10日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海隽盛股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈雪丰。金树贵与上海隽盛股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金树贵向本院申请执行，要求被执行人返还认购投资款XXXXXXX元；认购费60000元；以XXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月14日起至实际清偿日止的利息损失；迟延履行利息；保全费5000元；执行费暂计33050元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人民生银行深圳支行、平安银行宁波海曙支行、平安银行金沙江路支行的账户，已扣划38039.86元发还申请人，以上银行账户冻结期限至2021年4月20日止。因上海隽盛股权投资基金管理有限公司为2020沪0104执688号执行案件的申请人，故从该案中划转执行款10800元。根据申请人提供的财产线索，上海隽盛股权投资基金管理有限公司作为申请人的案子(2020)沪0106执2809号，可能执行到相关财产。本案已向静安法院出具公函，提取上海隽盛股权投资基金管理有限公司的相关执行款。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年六月二十九日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执677号申请执行人：罗华，男，1972年6月28日出生，汉族，务工。被执行人：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：蔡崇兵，系该公司董事长。本院在执行罗华申请西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年6月10日申请执行人罗华与被执行人西藏衡舍餐饮管理有限公司达成执行和解，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年六月十日 书  记  员   白玛旺珍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执997号之四 申请执行人：张鑫，男，1971年11月22日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：刘久亿，男，1980年10月22日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：叶太娇，女，1984年10月4日出生，汉族，住钦钦州市。 本院在执行申请执行人张鑫与被执行人刘久亿、叶太娇合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初462号民事调解书，确认：一、刘久亿、叶太娇将中地·滨江国际住宅小区C区166号停车交给张鑫，以抵偿房屋价款138000元，由张鑫持本民事调解书到开发商及物业服务企业处办理车位变更手续；二、刘久亿、叶太娇给付张鑫房屋价款264000元及利息（利息以本金264000元为基数，按月利率1.2%自2019年2月1日计算至全部款项清偿之日止，已归还的本金，相应调减计息基数），定于2019年6月19日前付本金66000元，2019年9月19日前付本金66000元，2019年12月19日前付本金66000元，2020年3月20日前付本金66000元及全部利息；三、刘久亿、叶太娇如不按期履行第二项债务，则须向张鑫支付于2019年1月31日前产生的利息22643元，自2019年2月1日起的利息按月利率2%计算（月利率1.2%不再执行），且张鑫有权就尚欠款项向人民法院申请强制执行；四、案件受理费3970元、财产保全费2643元由刘久亿、叶太娇负担，定于2020年3月20日前直接支付给张鑫。本院于2019年7月29日立案执行，于2019年8月1日向被执行人刘久亿、叶太娇发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年11月19日查封被执行人刘久亿名下享有的车牌号为桂Ｎ×××××的车辆一辆（车辆品牌：丰田；车辆类型：K31，车辆识别代码：023575；登记机关：桂N）；于2019年11月18日对被执行人刘久亿名下登记的钦州市永福东大街5号中地·滨江国际17号楼4单元1501号房产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积143.87平方米】进行查封；于2020年5月25日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币410000元拍卖被执行人刘久亿名下登记的钦州市永福东大街5号中地·滨江国际17号楼4单元1501号房产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积143.87平方米】；2020年5月26日，买受人张迎香（公民身份号码）以人民币610000元的最高价竞得；于2020年6月23日对被执行人刘久亿、叶太娇采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》。经参与分配，本案分得执行案款115433.97元（含案件受理费3970元、财产保全费2643元）。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  方耿业
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21019号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡俊，男，1971年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,492.27元；2、判令被告支付原告贷款利息1,921.08元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息369.16元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,492.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日，首次还款日为2018年2月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告胡俊辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了资金周转，用于旅游消费支出，现无力偿还借款本息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为78,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日，首次还款日为2018年2月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款78,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金28,492.27元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告胡俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金28,492.27元；二、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,921.08元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息369.16元；三、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金28,492.27元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.78元(已减半收取)，由被告胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1502号原告北京东×××被告李福在本院在审理北京东××××××业服务合同纠纷一案中，原告北京东××××××提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京东××××××。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十六日书记员 颉欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3887号原告：沈彦来，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司。统一社会信用代码916400004352016102。法定代表人：梁向峰。被告：李林，男，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告沈彦来与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司、李林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，审理中因被告李林下落不明，无法送达应诉材料，本院进行了公告送达。期间因原告以经核实其诉讼主体错误为由申请本院驳回起诉。本院经审查认为：原告起诉被告诉称其诉讼主体错误，申请驳回起诉，依据民事诉讼法的规定，应予驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈彦来的起诉。案件受理费6698元，依法退还原告沈彦来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二〇二〇年六月八日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保66号 申请人:王廷刚，男，汉族，1967年7月1日生，住贵阳市云岩区。 被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：张克诚,该公司董事长。 被申请人：甘肃第五建设集团公司贵州分公司，住所地贵阳市。 负责人：杨鸣坪，该分公司经理。 王廷刚与甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃第五建设集团公司贵州分公司、杨鸣坪、吴章其建设工程施工合同纠纷一案【案号（2020）黔27民再48号】，案件审理过程中，申请人王廷刚为防止被申请人转移财产，保证将来的生效判决顺利执行，向本院申请财产保全，请求被申请人冻结甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃第五建设集团公司贵州分公司银行存款145万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保函保函作担保。 本院经审查认为，申请人王廷刚的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在145万元限额内，冻结被申请人甘肃省第五建设集团有限责任公司、甘肃第五建设集团公司贵州分公司银行存款。 案件申请费5000元，由申请人王廷刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 朱代昀 二〇二〇年六月十九日 书记员 罗基城
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2177号原告内蒙古振峰物业服务有限公司诉被告杨仲斌、王玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古振峰物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年六月十六日书记员 李彦臻
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终583号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1087号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费3740元，减半收取1870元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1169号 原告：牙克石市农丰农资经销处。 经营者：刘亚丽，女，1960年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑建国，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市农丰农资经销处与被告郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市农丰农资经销处经营者刘亚丽，被告郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙克石市农丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本息合计746800元（利息计算至2018年7月20日），并支付款项全部还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2017年被告因种地向原告赊购化肥、农药，欠款计746800元，因未能还款，2017年11月30日被告给原告出具欠条，承诺2018年12月30日前还款，至今未付。 被告郑建国辩称，对欠款的事实认可，但2016年5月已经偿还本金10万元。 本案经审理认定事实如下：被告郑建国因种地向原告陆续赊购农药、化肥，欠款47万元，2016年5月还款10万元，因不能及时还清，于2017年11月30日为原告出具欠条，总计欠付货款47万元（未扣除已还的10万元）、利息17万元，约定2018年12月30日前还款，借款利息为月利率1%。该款本息至今未付。 本院认为，被告郑建国向原告陆续赊购农药、化肥，至2017年11月30日结算，被告郑建国尚欠原告本金37万元、利息17万元，被告郑建国对该事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，原、被告之间因买卖而签订的借贷关系成立，被告应当偿还原告欠款37万元及利息17万元。双方约定借款月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，该约定合法，则计算至原告起诉之日（2018年7月20日）利息为：（1%÷30天）×232天×37万元=28613元。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告郑建国自判决生效之日起十日内给付原告牙克石市农丰农资经销处欠款本金及利息合计568613元，并以37万本金为基数按年利率12%支付逾期利息（自2018年7月20日起至欠款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11268元，减半收取计5634元，由原告牙克石市农丰农资经销处负担1344元，被告郑建国负担4290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于海洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  靳莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4385号上诉人（原审原告）：沈会芝，女，1965年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中都国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦A-1507室。法定代表人:王博森，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号中国人保大厦7层东区。法定代表人:白涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮俊，女，1973年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司西安办事处员工。委托诉讼代理人：许佳，男，1986年7月30日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，该公司西安办事处员工。被上诉人（原审被告）：人保投资控股有限公司西安专员办事处，住所地西安市高新三路12号人保大厦17层。负责人：李华，该办事处负责人。委托诉讼代理人：阮俊，女，1973年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该办事处员工。委托诉讼代理人：许佳，男，1986年7月30日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，该办事处员工。上诉人沈会芝与被上诉人中都国际拍卖有限公司（以下简称中都公司）、人保投资控股有限公司（以下简称人保公司）、人保投资控股有限公司西安专员办事处（以下简称人保西安办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11683号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人沈会芝预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇二〇年六月十五日书记员 卢淑娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2791号 原告：杨中银，男，1974年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：曾忠发，男，1974年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告杨中银与被告曾忠发劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月10日，原告杨中银与被告曾忠发经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨中银撤诉处理。案件受理费502.50元（原告已预交），由原告杨中银负担。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   玛蒂娜
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初1584号 原告：廖登高，男，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李治兰，女，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：袁鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告廖登高与被告李治兰、袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖登高到庭参加了诉讼，被告李治兰、袁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖登高向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李治兰、袁鹏归还原告的第二次第三次的应还借款人民币共计玖万玖仟叁佰叁拾叁元(小写99333元),赔偿原告应偿还而未偿还期间的经济损失，并按未还款数额为基数，按百分之一计月息;2.判决被告承担本次诉讼费;3.判决被告承担原告因本次诉讼所产生的差旅费等费用贰仟元。事实和理由:被告李治兰、袁鹏于2018年2月10日在原告处借去人民币149000元，用于被告袁鹏建设猪场，不计息，分3年还清，每年还三分之一。可是到了2019年2月10日第一次应还款时间，原告多次向被告催要借款无果。原告第一次迫不得已通过法律向被告讨要借款。法院已为原告主张正义，判决被告李治兰、袁鹏还原告借款人民币49666元(现还在等待强制执行中)。现在早已过了第二次还款时间2020年2月10日，原告多次电话催要无果。为了维护原告的切身利益，只好再次通过法律向被告讨要第二次、第三次的应还借款，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李治兰、袁鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告李治兰向原告廖登高借款100000元，约定月利率1.5%，借期一年。被告借款后仅支付利息5000元。2018年2月10日，双方结算后，由被告李治兰、袁鹏共同给原告出具借条一份，借条载明：今借到廖登高现金149000元，只还本金，不计利息，三年还清，每年还三分之一。第一期还款期限届满后，二被告没有按约定履行还款义务，原告于2019年3月4日诉至本院，要求二被告偿还借款49666元。后经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，约定：被告李治兰、袁鹏共同偿还原告廖登高借款49666元，定于2019年4月30日前偿还9666元，2019年6月30日前偿还40000元，二被告如未在2019年6月30日前足额给付原告廖登高借款，二被告则另给付原告差旅费800元；案件受理费减半收取540元，由二被告负担，定于2019年6月30日前直接支付给原告。本院根据双方的调解协议于2019年3月8日作出（2019）渝0236民初1038号民事调解书。后二被告未按协议内容履行还款义务，原告向本院申请强制执行。现第二期还款期限已届满，原告诉至本院要求二被告偿还第二期、第三期应还借款。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份信息，借条原件，（2019）渝0236民初1038号民事调解书等证据在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示的证据足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，借条明确约定了还款时间及还款金额，现第二期还款期限已届满，原告要求二被告偿还第二期应还借款49667元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告提前偿还第三期应还借款的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中明确约定了借款的偿还期限，其中第三期应还借款的偿还期限应截至2021年2月10日，且双方之间并无提前偿还借款的特别约定，故对于原告所主张的第三期应还借款，因履行期限尚未届满，本院不予支持。另，原告主张要求被告以未还款数额为基数，按月利率1%赔偿原告的利息损失，因原、被告双方对未按期偿还借款的损失以及借款期内的利息、逾期利息均无约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可自第二期应还借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2020年2月10日起以49667元为基数按年利息6%计付利息至借款付清之日止。关于原告要求被告承担原告因本次诉讼所产生的差旅费，因原告未举示证据证明其诉请的差旅费实际产生，且原、被告亦未约定被告应承担债权人实现债权的费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李治兰、袁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李治兰、袁鹏于本判决生效后立即偿还原告廖登高借款49667元，并自2020年2月10日起以49667元为基数，按年利率6%计付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告廖登高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元（原告廖登高已预交）,由被告李治兰、袁鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 方        晏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 袁悦锌  关联文书
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初917号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地兰州市红古区海石湾平安路无号第6层001室法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。。被告：红古海石湾兴盛珍宴餐饮店，住所地兰州市红古区海石湾龙源路凤凰城1号楼201号。法定代表人：马秀珍，该公司经营者。被告：马国强，男，东乡族，1980年2月2日出生，住甘肃省东乡族自治县。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告红古海石湾兴盛珍宴餐饮店、马国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告兰州花漾年华物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州花漾年华物业管理有限公司自愿撤回对被告红古海石湾兴盛珍宴餐饮店、马国强的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州花漾年华物业管理有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告兰州花漾年华物业管理有限公司负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年六月十五日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3415号 申请人王义日乐，女，33，蒙古族，无业。 被执行人科左后旗源泉自来水有限责任公司。 被执行人敖金柱，男，38，蒙古族，无业。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8251号民事判决书,王义日乐申请科左后旗源泉自来水有限责任公司、敖金柱财产损害赔偿纠纷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8251号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日