wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更983号罪犯艾英，女，1984年4月2日出生，回族，初中文化，河南省禹州市山货乡楼陈村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫1081刑初319号刑事判决，认定被告人艾英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5万元，责令被告人艾英继续退赔被害人刘某8000元、退赔被害人杨某3500元、退赔被害人彭某47000元、退赔被害人李某85000元、退赔被害人吴某80000元。被告人艾英不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫10刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月1日起至2022年9月30日止。于2017年10月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯艾英减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯艾英自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯艾英自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯艾英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月1日起至2022年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1717号 原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 负责人：徐永生，该社主任。 委托诉讼代理人：李自达，该社员工。 被告：康永昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：谢桂凤，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康国垚，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康平凡，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康锦福，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康文辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康永昌、谢桂凤、康国垚、康平凡、康锦福、康文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 冯惠玉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2640号原告：余勋庚，男，1956年4月2日生，蒙古族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张仕贵，男，1977年11月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告余勋庚与被告张仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已主动履行了还款义务为由，于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,原告余勋庚申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余勋庚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余勋庚负担。审判员 孙 瑛二〇二〇年六月二十三日书记员 刘家伟
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执44号申请执行人罗朝金，男，1967年2月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。申请执行人云南浩龙房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇龙城路兴龙苑小区。统一社会信用代码：915323317998549035。法定代表人罗润，系该公司总经理。被执行人张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行罗朝金、云南浩龙房地产开发有限公司申请执行张加旺商品房销售合同纠纷一案中，执行标的为392129元。该案在执行过程中，经本院调查核实，查明：被执行人张加旺的银行账户内，仅有几千元钱，已被多家法院冻结，其名下的公司已处于停产状态，公司里的财产已抵押给多家银行贷款，公司的股权和财产已被本院、西山区人民法院、安宁市人民法院等多家法院查封，其财产暂不具备执行条件。此外，楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云23民终705号民事判决书判决禄丰县龙达花园龙源苑2幢1单元602号房产权归张加旺所有，但该房产产权却登记在胡贵林、肖丽名下，并且，该房产抵押在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款，已被本院拍卖，实现优先受偿权后未剩拍卖款。本院已向被执行人发出限制消费令，已将执行情况、执行措施、未能处置的财产状况向申请执行人进行通报，已向申请执行人进行了法律释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘泽勋二〇二〇年六月三十日书记员  刘朝美
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5536号申请人：天津金胜通装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼540-82。法定代表人：曹玉强，执行董事。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，执行董事。申请人天津金胜通装饰工程有限公司与被申请人天津隆创物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款614039.76元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，原告提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津隆创物业管理有限公司银行存款614039.76元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年六月二十四日书记员 李若琳
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执19号 申请执行人：赵有林,男,汉族，1976年8月10日出生,住四川省富顺县。 被执行人：香格里拉市安信酒店有限公司，住所地：香格里拉市城规3号路东侧。 法定代表人：罗美义,系该公司总经理。 本院在执行赵有林与香格里拉市安信酒店有限公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初119号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告（反诉原告）香格里拉市安信酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）赵有林剩余工程款（包括质保金）共计人民币175716.00元，并承担自2019年1月29日起至付清上述款项之日止以未付工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的逾期付款利息。因香格里拉市安信酒店有限公司按期未履行，赵有林于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程：1、本院于2020年1月8日向被执行人香格里拉市安信酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市安信酒店有限公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月8日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人香格里拉市安信酒店有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局有房产登记信息，房产证号为：53××35、53××30的房产抵押在香格里拉县农村信用合作联社和云南信达资产管理股份有限公司云南省分公司，上述房产被多家法院查封，本院于2020年1月13日轮候查封上述房产。4、执行中，本院传票传唤被执行的法定代表人罗美义，在香格里拉市安信酒店有限公司名下房产处置前，被执行人无履行能力。5、执行中本院到香格里拉市安信酒店有限公司所在地调查，该酒店从2020年2月份起至今未营业，未发现可供执行的财产。6、2020年2月11日对被执行人香格里拉市安信酒店有限公司的法定代表人罗美义采取了限制消费令措施。7、2020年6月18日经终本约谈申请执行人同意本院终结本次执行程序。8、本案未执行到位金额为175716.00元。 综上所述，因本案被执行人香格里拉市安信酒店有限公司名下的财产本院无处置权，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 梦 霞
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执2375号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2375号申请执行人：文昌市林业局，住所地海南省文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。被执行人：詹达宝，男，汉族，1983年2月13日出生，现住海南省文昌市。公民身份证号码：×××。关于申请执行人文昌市林业局与被执行人詹达宝行政非诉执行一案，本院作出的（2020）琼9005行审163号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。申请执行人文昌市林业局于2020年6月1日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执2375号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月一日书记员 林道威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28323号之一原告：上海卓培贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高华，董事长。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：沈斌。本院受理原告上海卓培贸易有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓培贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海卓培贸易有限公司负担。审判员  徐劲草二〇二〇年六月一日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执9号 申请执行人：罗桐英，女，1953年3月6日出生，汉族，住上栗县。 被执行人：黄绍正，男，1959年6月29日出生，汉族，住上栗县。 申请执行人罗桐英依据已经生效的（2019）赣0322民初2014号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，被执行人黄绍正未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人黄绍正作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人黄绍正名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人黄绍正名下无可供执行的财产；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人黄绍正拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人罗桐英申请执行34027元，截至2020年6月23日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雪晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11878号原告：苏州智取商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区枫津大街544号。法定代表人：左盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：萃弈公司（THETRADEDESK,INC.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州93001文图拉市栗树街北42号。法定代表人：薇薇安·杨，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲍塔娜，北京市联德律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第171504号关于第18455871号“TheTradedesk”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年7月23日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年6月8日被诉决定认定：一、根据第三人提交的证据，不能认定诉争商标的申请注册损害第三人的商号权。同时，第三人提交的证据不足以证明其在诉争商标申请注册日之前，在与诉争商标指定服务相同或类似服务上使用与诉争商标相同或相近的未注册商标并达到有一定影响的程度。故诉争商标的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条之规定。二、诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。三、原告在第3、5、10、14、21等多个类别的商品和服务上申请注册80多件商标，大部分为外文商标，其中包含“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”等与国内外品牌具有高度关联性的商标。原告未对其在不同类别上大量注册商标的意图以及相关商标设计创作来源作出合理解释说明。原告行为已明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，起诉称：一、诉争商标是原告独创，不存在恶意抢注、抄袭、复制他人商标之情形。二、商标法第四十四条第一款的规定只是针对已注册商标，本案诉争商标尚未注册公告，不适用该条款规定，被告适用商标法第四十四条第一款作出被诉决定错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：184558713.申请日期：2015年11月27日4.标志：TheTradedesk5.指定使用服务（第42类）:云计算；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；技术咨询；外包商提供的信息技术服务；电子数据存储；信息技术咨询服务；室内装饰设计；包装设计第三人在异议期内对初步审定并刊登在第1522期《商标公告》的诉争商标提出异议，认为诉争商标恶意模仿第三人的在先商标，并在商标异议申请书中列举原告注册的29件摹仿他人知名品牌的商标。在异议程序中，原告提交百度百科关于弗雷斯特研究公司的简介及该公司对需求方平台调查的文章和译文、第三人在美国注册“TheTradeDesk”商标的信息、“theTradeDesk”的百度检索结果、国家图书馆检索报告、原告与中国公司的相关合作文件、在先裁定等作为证据。中华人民共和国原工商行政管理总局商标局作出（2018）商标异字第21779号决定，决定诉争商标不予注册。原告不服该决定，于2018年6月4日向被告申请复审。原告、第三人在异议复审阶段均未提交证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交原告及其关联公司商标列表对异议申请书所列原告商标情况进行明确和补充，用以证明原告及其关联公司批量注册、恶意模仿、恶意囤积的意图明显。该列表显示原告名下注册有商标86件，除诉争商标以外，原告在第3、5、9、10、11、25、33、38、42类等多个类别的商品和服务上注册有“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”“ALSIROYAL”“DR.JACOBY’S”“ARYALAYA”“月亮杯MOONCUP”“BAGUES”等商标，其中15件商标已被宣告无效。原告承认上述情况属实，但认为与本案诉争商标是否应予核准注册无关。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。虽然从文义来看，该条是针对已经注册商标所作规定，但该规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境，且该立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及无效宣告程序的始终。因此，从立法目的来看，即便是尚未核准注册的商标，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，在无法适用商标法其他法律规定的情况下，亦可适用前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。本案中，原告在第3、5、9、10、11、25、33、38、42类等多个类别的商品和服务上注册有“DENTSPLYSIRONA”“闪魔”“BBROWBAR”“ALSIROYAL”“DR.JACOBY’S”“ARYALAYA”“月亮杯MOONCUP”“BAGUES”等与国内外品牌具有高度关联性的商标共计86件，其中15件商标已被宣告无效。原告未对其在多个类别上大量注册商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。原告申请注册的商标已明显超出正常的生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，其行为已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段”取得注册的情形。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州智取商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏州智取商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏州智取商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人萃弈公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李晓东人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初59号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人胡玉龙，男，1999年1月10日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，初中文化，住青海省民和县。2020年2月29日因涉嫌诈骗罪，依法由德令哈市人民检察院批准逮捕，同日由德令哈市公安局依法执行逮捕。现羁押于德令哈市看守所。   德令哈市人民检察院以德检一部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人胡玉龙犯诈骗罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人胡玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月至2020年2月，被告人胡玉龙通过微信平台发布出售二手苹果手机的虚假广告，并同时冒充快递人员，制作虚假的物流单号，在全国各地实施诈骗活动，作案微信号：×××,绑定手机号为：186XXXXXXXX,微信昵称：你；hylmly0619,绑定手机号为：176XXXXXXXX微信昵称：灵魂摆渡。诈骗卢某、杨某、闫某、马某等八人共计12780元，诈骗所得全部用于个人消费。被告人胡玉龙到案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。   上述事实，被告人胡玉龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，出警经过，立案决定书，被害人卢某、杨某、闫某、马某、闫某、马某等八人的陈述，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的供述与辩解，人身搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，微信支付交易明细证明等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人胡玉龙以非法占有为目的，用虚构事实的方法，利用网络平台发布虚假信息，骗取他人钱财12780元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其家属积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人利用网络发布虚假信息，对不特定多数人事实诈骗，依法应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用若干法律问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第二款、第四款的规定，判决如下：   一、被告人胡玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年2月29日起至2020年10月28日止。罚金已缴纳。）   二、扣押的作案工具苹果手机两部依法没收，留作罪证保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇二〇年六月十九日   书记员 王玲玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6411号原告：江苏恒宏包装有限公司，统一社会信用代码91321181142482172M，住所地丹阳市曲阿街道金陵东路10号。法定代表人：蒋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司，统一社会信用代码91321084MA1N2K8T3E，住所地高邮市缷甲镇东风街156号。负责人：柏文香，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，江苏立科律师事务所实习律师。被告：扬州瀚翔包装有限公司，统一社会信用代码9132100233912255X5，住所地扬州市广陵区鼎兴路89号。法定代表人：居长月，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，江苏立科律师事务所实习律师。原告江苏恒宏包装有限公司与被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司、扬州瀚翔包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江苏恒宏包装有限公司委托诉讼代理人茅永芳，被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司、扬州瀚翔包装有限公司共同委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒宏包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款175903.78元及律师费16000元，合计191903.78元，支付自2019年5月14日起至货款付清之日止按每日万分之四点四标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司与原告达成一份书面简要合同，对双方的权利、义务及货款支付和违约责任等作出约定。截止2019年7月1日，被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司仍欠原告货款175903.78元。被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司系被告扬州瀚翔包装有限公司分公司。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司辩称，其不具有独立法人资格，相关权利义务应当由扬州瀚翔包装有限公司承担。被告扬州瀚翔包装有限公司辩称，对欠款数额没有异议，但原告提供的货物存在质量问题，且原、被告对货物的定价也进行了协商变更，相应价款应当扣除。原告主张的违约金标准过高，应当减少，主张的律师费未能提供票据，不予认可。经审理查明：2017年11月7日，原告（甲方）与被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司（乙方）签订《定作合同》一份，由原告向被告供应纸板，同时约定乙方不按期支付货款，每日按应付到期款项的万分之四点四支付利息给甲方，任意一方违约应承担违约责任，支付涉及货款3%的违约金及涉案律师代理费。2019年5月14日，双方业务关系终止，由原告出具对账明细，被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司尚欠原告货款175903.78元。原、被告于2019年5月29日，通过微信聊天进行对账。案件审理中，被告提交明细一份，辩称货物存在质量问题且原、被告对货物价格作出了协商变更，但原告对此不予认可，并向法庭提交了货款结算的相关增值税发票，被告当庭放弃对案涉货物进行质量鉴定。原告另向法庭提交《聘请常年法律顾问合同》、《委托代理合同》各一份及40000元发票，证明原告为实现债权，支付律师代理费16000元。另查明，被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司系被告扬州瀚翔包装有限公司分公司。本院认为，原告与被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司签订《定作合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司尚欠原告货款175903.78元，事实清楚，本院予以确认，因被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司系被告扬州瀚翔包装有限公司分公司，依法不能独立承担民事责任，故扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司、扬州瀚翔包装有限公司应当共同承担付款责任。被告虽辩称案涉货物存在质量问题，但放弃要求质量鉴定，本院对该辩称意见不予采信。被告另辩称原、被告对货物价格作出了协商变更，对变更部分应当予以扣除，本院认为，原告对此不予认可，且被告提供的明细系其单方面制作，故本院对该辩称意见亦不予采信。关于原告主张的律师费，因原告提供的是40000元发票，并不能证明原告为本案实际支付的代理费用，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于利息，原告主张自2019年5月14日起至货款付清之日止按日万分之四点四标准计算，被告辩称此标准过高，本院认为，原、被告在《定作合同》中对违约付款利息计算标准作出了约定，且该标准计算的利息未超出法律规定的标准，故本院对被告的辩称意见不予采纳。虽原告提供的对账单双方交易日期截止2019年5月14日，但根据聊天记录原、被告于同年5月29日才进行对账，故本院对原告主张的自2019年5月29日开始计算的利息予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州瀚翔包装有限公司高邮分公司、扬州瀚翔包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒宏包装有限公司价款175903.78元及利息（利息以175903.78元为基数，自2019年5月29日起至本判决确定的给付之日止按日万分之四点四标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告负担582元，由两被告负担5238元（该款原告已垫付，由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年六月十一日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初537号原告：穆某某,男。被告：何某某,男。原告穆某某诉被告何某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告穆某某于2020年6月16日以被告何某某已将本案涉及的工资向其支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆某某撤回起诉。本案受理费95元，减半收取47.5元,由原告穆某某承担。审 判 员 王东文二〇二〇年六月十六日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1171号罪犯周冬梅，女，汉族，1990年11月18日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2015年1月23日作出（2014）长法刑初字第00499号刑事判决，认定被告人周冬梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年8月8日起至2022年2月7日止）。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月18日作出（2017）渝05刑更2706号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年2月2日作出（2019）渝05刑更21号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2020年11月7日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周冬梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周冬梅减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周冬梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周冬梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周冬梅减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民监7号 监督机关：仙游县人民检察院。 申诉人（原审原告）：黄志强，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申诉人（原审被告）：林飞鹏，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 申诉人林飞鹏因与被申诉人黄志强民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院于2018年5月8日作出(2018)闽0322民初1729号民事判决，向仙游县人民检察院申诉。仙游县人民检察院以仙检民（行）监[2020]35032200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  黄福仙 审判员  林金东 审判员  陈 斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理翁洲玲 书记员许益芳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1808号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：徐勇斌，男，1979年2月7日生，汉族，身份证地址）：江西省吉安市永新县曲白乡小枧村冲义坡组01号。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与徐勇斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2778号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人徐勇斌于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金39870.64元及利息、罚息（截止至2018年12月3日利息、罚息共计人民币1508.2元，并自2018年12月4日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费417元，由徐勇斌负担。因徐勇斌未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币39870.64元及利息等，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人徐勇斌名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人徐勇斌名下信息。4、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月2日，电话传唤被执行人徐勇斌，传唤未果。6、2020年6月4日，对徐勇斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月11日，向被执行人徐勇斌住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的39870.64元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2778号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1459号 上诉人（原审被告）：张计美，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵璧县金利秸秆利用有限公司，住所地安徽省灵璧县双庙庄，统一社会信用代码91341323ＭＡ2Ｔ0ＭＰＰ03（1—1）。 法定代表人：闫展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人张计美因与被上诉人灵璧县金利秸秆利用有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。 本院认为，劳动争议仲裁裁决包括终局裁决和非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定：“用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。”根据上述规定，用人单位仅得对属于终局裁决的仲裁裁决提起申请撤销裁决之诉，且须向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请，基层人民法院无权作出驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁判。张计美向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认与金利公司之间存在劳动关系，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕灵劳人仲裁字第175号仲裁裁决，裁决张计美自2019年3月12日至2019年3月19日与金利公司之间存在事实劳动关系，并在裁决书中告知“当事人如果不服本裁决，可于裁决书送达之日起15日内向灵璧县人民法院提起诉讼。逾期不起诉，裁决书即发生法律效力。”金利公司不服该仲裁裁决提起本案诉讼请求撤销案涉仲裁裁决。审理认为，案涉〔2019〕灵劳人仲裁字第175号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，而是非终局裁决，金利公司向一审法院即灵璧县人民法院起诉申请撤销该非终局裁决，属行使诉讼权利错误，一审法院应向金利公司进行法律释明并告知其变更诉讼请求，但一审未予释明不当，径行判决撤销案涉仲裁裁决亦明显超出审判权限范围，严重违反了法定程序。 综上所述，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6752号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人灵璧县金利秸秆利用有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年六月十五日 法官助理马文 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢534号申请执行人：赵后伦（又名赵厚伦），男，1958年1月16日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：赵儒青，男，1960年4月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终67号上诉人（原审被告）：上饶市东投置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道王洋社区滨溪路1号，统一社会信用代码91361122MA35PH8C93。法定代表人：周计生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宁，男，1987年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：俞安丽，女，1988年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。原审被告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，统一社会信用代码913611227057418290。负责人：毛琼，该支行行长。上诉人上饶市东投置业有限公司因与被上诉人程宁、俞安丽以及原审被告中国银行股份有限公司广丰支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上饶市东投置业有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人认为，本案案情复杂、涉及人数众多，在上饶市有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移至上饶市中级人民法院处理。被上诉人程宁、俞安丽未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。本案中双方的争议焦点为：一审是否违反级别管辖的相关规定，本案是否应由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件。重大的判断标准一般有三项，标的额大、案情复杂和一方当事人众多。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型较多，并非一方当事人众多的案件，亦不满足标的额大、案情复杂等情形。因此，本案应由基层人民法院管辖，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，认定本案由其管辖并未违反级别管辖的有关规定，并无不当。综上，上饶市东投置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年六月十日法官助理何梦君书记员叶华生
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3087号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：范珍发，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范珍发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8383号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告范珍发应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币70,482.69元；二、被告范珍发应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562.07元，减半收取计781.03元，由被告范珍发负担。届期，被告范珍发未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人范珍发发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人范珍发纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4431号 上诉人（原审被告）：蒋文，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：袁仲书，男，1948年2月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人蒋文因与被上诉人袁仲书合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋文上诉请求：撤销一审判决，驳回袁仲书的诉讼请求。事实和理由：本案事实清楚，已交锦江区公安分局水井坊派出所立案调查，蒋文只是介绍袁仲书到成都钜德金融有限公司（以下简称钜德公司）配资炒股，账号是由袁仲书操作。现在钜德公司关门了，并告知袁仲书账户已经穿仓亏损了。之前也声明炒股盈亏自负，所以袁仲书账户亏损40000元与蒋文无关。 袁仲书辩称，对蒋文陈述的事实和理由不认可。本案公安机关并未立案。袁仲书炒股的资金往来仅与蒋文有关，与平台公司无关。蒋文并未无证据证明袁仲书的账户亏损。 袁仲书向一审法院起诉请求：1．判令蒋文返还袁仲书40000元并承担当时用40000元炒股赚的7000元；2．判令蒋文支付袁仲书以40000元为基数，从2019年4月20日按照月利率1%为标准，计算至第一项诉讼请求付清之日止，到现在的利息大约400元。 一审法院认定事实：2019年2月24日，蒋文向袁仲书出具《承诺书》，主要载明：“蒋文介绍袁仲书在上海公司配资炒股票，资金安全由蒋文负责，出现意外损失由蒋文负责，账目来往结算以银行出入金结算为准。”袁仲书出具中国建设银行个人活期账户交易明细表，载明2019年3月1日，袁仲书分两次向蒋文银行账户62×××73的银行卡内转账共计20000元，附言配资。2019年3月27日，袁仲书向蒋文上述账户内转账10000元，2019年4月16日，袁仲书向蒋文上述账户内转账3500元，2019年4月17日，袁仲书向蒋文上述账户内转账6500元，均附言跨行转出。袁仲书出具其与蒋文的微信聊天记录显示，2019年2月27日，袁仲书让蒋文将配资的发过去，蒋文发送了一份ＫＤ2交易终端的文件给袁仲书，并称有空过来帮其安装。之后袁仲书使用该ＡＰＰ操作，4月24日袁仲书发现该ＡＰＰ无法正常使用时，与蒋文进行微信沟通，蒋文微信语音回复称“现在资方那边，我估计是出了问题，……反正你放心，我承诺你的那个，就是反正你那个有好多钱，我都到时候给你那个……如果最后不行，我就把那个钱该赔给你的赔给你……”袁仲书在4月24日下午13：54微信询问蒋文“是不是卷款跑了”，蒋文微信语音回复“你放心哈，即便是卷款潜逃了，我都给你说了，你资金安全你放心，有我。……”一审庭审中蒋文称该微信是其使用，语音回复也是其本人回复的，承诺书也是由其本人出具的，也收到了袁仲书支付的款项，但该款项已经支付给配资公司即钜德公司，该款项也全部进入袁仲书可操作的账户内，只是因为配资公司钜德公司告知其袁仲书账户内的钱已亏损完毕，故不认可袁仲书的诉讼请求。双方均认可该ＡＰＰ在手机上名称为ＫＤ2终端，账户上未绑定银行卡账号，其中账户金额不能直接提现，只能通过配资公司员工将款项支付给蒋文，再由蒋文支付给袁仲书，且该ＡＰＰ账户现在已无法登录。袁仲书认可在其向蒋文支付款项后，该ＡＰＰ上其账户内存在其支付的40000元对应配资的金额。 一审法院认为，袁仲书通过蒋文介绍将自有资金在名为“KD2终端”APP上进行类似炒股的资金博弈操作，该APP的管理者并非袁仲书或蒋文，而是第三方公司。在袁仲书将共计40000元款项支付到蒋文账户前，蒋文向袁仲书出具了承诺书，明确载明“介绍袁仲书在上海公司配资炒股票，资金安全由蒋文负责，出现安全损失由蒋文负责。”出具该承诺书是蒋文的真实意思表示，蒋文应按照该承诺书约定的内容全面履行自己的义务。虽蒋文辩称实际该APP上管理操作的公司是成都公司而非上海公司，但微信聊天记录中其于2019年4月24日向袁仲书回复的语音内容可以看出，对当时该APP上袁仲书的资金风险损失，蒋文也认可由其赔偿。对蒋文认为APP管理公司人员称袁仲书账户内的款项已全部亏损，并无盈余故不应赔偿袁仲书的抗辩主张，其并未提供证据予以证明，故对蒋文的该抗辩主张，其证据不足，一审法院依法不予认可。蒋文应按照其承诺书和微信回复中认可的内容，对袁仲书已付的资金40000元承担赔偿责任，故对袁仲书要求蒋文向其支付40000元的主张，符合双方约定，一审法院依法予以支持。对袁仲书要求蒋文支付该APP中操作所赚取的7000元的主张，其未提供证据证明在APP能正常使用时，其账户内存在赚取7000元的证据，故对其该项主张，其证据不足，一审法院依法不予支持。对袁仲书要求蒋文支付其利息的主张，因蒋文出具的承诺书中并未载明何时支付该款，在微信聊天记录中也未显示其承诺支付该款项的时间，且承诺书和微信聊天记录中约定的资金安全损失未明确包括利息损失，且袁仲书未举证证明蒋文承诺过其归还款项的时间及相应的违约情形，故对的该项主张，不符合双方约定，且证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，袁仲书要求蒋文向其支付40000元的主张，符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，一审法院依法予以支持。对袁仲书要求蒋文向其支付所赚取的7000元和承担利息的主张，其证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1.蒋文于判决生效之日起十日内向袁仲书支付人民币40000元；2.驳回袁仲书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由蒋文负担案件受理费800元，由袁仲书负担186元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，蒋文向袁仲书出具《承诺书》，承诺对袁仲书通过蒋文介绍炒股的资金的安全负责，出现意外损失由蒋文负责。该《承诺书》系蒋文的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，蒋文应当按约履诺。同时，在案涉APP无法正常使用后，蒋文亦通过微信表示袁仲书的资金风险损失，由蒋文赔偿。本案中，袁仲书通过蒋文介绍投入炒股资金40000元，因第三方公司APP操作终端无法正常使用，袁仲书的所投资金出现安全问题，无法收回，造成的资金意外损失40000元，蒋文应当向袁仲书赔偿，一审法院对此认定并无不当。蒋文上诉主张本案纠纷涉刑已由公安机关立案，并无证据证实，本院不予采信。蒋文另上诉主张袁仲书账户内的款项已全部亏损，并无盈余，但其并未提交相应证据证实，本院对其该主张不予支持。关于蒋文主张炒股盈亏自负的意见，并不能免除其对袁仲书因资金安全问题而产生意外损失的赔偿责任。 综上所述，蒋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人蒋文负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年六月一日 书记员  李盈秋
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1413号 上诉人（原审被告）：承德柏通矿业有限公司，住所地河北省隆化县汤头沟镇河洛营村东沟。 法定代表人：陆洪放，经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇景泰二期31号底商。 法定代表人：郭跃东，总经理。 委托诉讼代理人：闫树民，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审第三人）：隆化宝隆矿业有限责任公司一公司，住所地河北省隆化县汤头沟镇河洛营村东沟石板沟。 法定代表人：薛树义，总经理。 被上诉人（原审第三人）：薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人承德柏通矿业有限公司因与被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、隆化宝隆矿业有限责任公司一公司、薛树义民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对上诉人承德柏通矿业有限公司与隆化宝隆矿业有限责任公司一公司之间系资产转让行为还是企业吸收合并行为应予以查明。另隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司起诉本案程序是否合法，是否违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2403号民事判决； 二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。 上诉人承德柏通矿业有限公司预交的二审案件受理费15016.00元予以退回。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年六月一日 书记员  赵萌萌
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执42号申请执行人：郑坤明。被执行人：李朝俊。申请执行人郑坤明与被执行人李朝俊关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款60000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十日书 记 员  郭艳芳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1242号原告：张某，女，1958年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘某，男，其他信息不详。原告张某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费187元（原告已预交），经批准，免予收取。审判员  孙启斌二〇二〇年六月四日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1139号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人**曦，男，1984年11月6日出生，公民身份号码:432************972，汉族，中专文化，原为深圳市景光物流有限公司寮步分公司经理，户籍所在地为湖南省双峰县*********民组（以上身份信息均为被告人自报）。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李爱东，广东汉章律师事务所律师。指定辩护人唐培锋，广东汉章律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人**曦犯职务侵占罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人**曦及其辩护人李爱东、唐培锋到庭参加诉讼。期间因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年3月13日中止审理，于2020年5月28日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人**曦原为深圳市景光物流有限公司寮步分公司的经理，负责公司的日常运营和业务方面的工作,2019年2月份开始，被告人**曦沉迷于网络赌博，因为正常的工资无法支付网络赌博输掉的钱，于是从2019年4月份至2019年8月份，**曦利用其有权收取客户运费的职务便利，将所收取的东莞市胜宇食品有限公司和东莞市翔跃机电有限公司的运费共计人民币190528元用于网络赌博和通过网络APP投资重金属、澳洲股票。深圳市景光物流有限公司东莞区经理李华发现后，找到**曦，**曦承认将公司的运费用于网络赌博，后于2019年9月16日到公安机关投案。另查明，**曦已经退还了人民币62594元给被害单位深圳市景光物流有限公司。以上事实，被告人**曦在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口信息查询，接受证据材料清单，**曦建设银行卡及工商银行卡交易明细，亲笔供词，景光物流运费结算协议书，景光物流运输合同书，微信支付账单，扣押清单，证人吴楚君、何凤鸣的证言，证人李华的证言及辨认笔录，被害单位员工梅金华的陈述及辨认笔录，被告人**曦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1.**曦自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，有自首情节。2.**曦退还部分赃款，有悔罪表现。3.**曦是初犯、偶犯，无犯罪前科。本院认为，被告人**曦无视国法，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人**曦犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人**曦自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人**曦已经退还部分赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人**曦判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人**曦的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**曦犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）二、责令被告人**曦于本判决生效之日起十日内退赔给被害单位深圳市景光物流有限公司人民币127934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈玉轩二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗俊斌书 记 员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0113执110号申请执行人：徐颖婷，女，1987年1月3日生，汉族，昆明市东川区人，户籍地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。被执行人：洪永灿，男，1983年1月24日生，汉族曲靖市会泽县人，原住曲靖市会泽县，现下落不明。被执行人：吴艳杰，女，1982年2月17日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州建水县人，住曲靖市会泽县，现下落不明。申请执行人徐颖婷与被执行人洪永灿、吴艳杰定做合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）云0113民初661号民事调解书于2019年6月4日发生法律效力，依该调解书：一、由被告洪永灿、吴艳杰于2019年10月30日前向原告徐颖婷支付5000元，2019年12月30日前向原告徐颖婷支付5000元，2020年5月30日前向原告徐颖婷支付剩余款项14166元，以上款项共计24166元；二、案件受理费1008元由被告洪永灿负担。（限调解书生效后十五日内缴纳）因被执行人洪永灿、吴艳杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐颖婷向本院申请执行。经审查，申请执行人龙宇提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人洪永灿、吴艳杰邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年2月25日，本院向被执行人洪永灿、吴艳杰发出限制消费令，2020年4月14日将被执行人洪永灿、吴艳杰其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人吴艳杰、洪永灿的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，对被执行人洪永灿的车辆予以冻结过户手续，但未实际控制车辆，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现可供执行的财产，对洪永灿、吴艳杰的银行账户予以冻结、并且划拨部分存款，向申请执行人徐颖婷告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十日书记员 罗友福
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1393号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙燕英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告孙燕英物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 芳
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执226号之一 申请执行人：周瑜,男,无业,住托克托县。 被执行人：翟雄伟,男,无业,住托克托县。 本院在执行申请执行人周瑜与被执行人翟雄伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周瑜依照（2018）内0122民初1767号民事调解书所确定的内容，申请执行翟雄伟支付案款31261元，执行费369元。本院受理案件后，分别于2020年1月19日、2020年3月3日、2020年4月1日、2020年4月23日、2020年5月21日、2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟雄伟名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人翟雄伟银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人翟雄伟名下有×××福田牌汽车一辆、×××大众牌汽车一辆、×××奥迪牌汽车一辆,其中×××大众牌汽车、×××奥迪牌汽车均已通过呼和浩特车辆管理所予以查封，查封期限为二年，自2020年4月10日至2022年4月9日，×××福田牌汽车正在检车中，查封未成功。 2020年5月8日本院通过传统查控，查询了被执行人翟雄伟的不动产登记信息，被执行人翟雄伟名下有三套房产，分别为：一、位于××县从东向西第5-6间房屋一套，权利证号：XXXXXXX，面积：168平方米；二、位于××县住宅一套，权利证号：XXXXXXX,面积：253.48平方米；三、位于××县西户住宅一套，权利证号：XXXXXXX，面积：110.43平方米；以上三套房产均在另案中通过托克托县不动产登记中心予以查封，查封期限为2020年4月30日至2023年4月30日。 本院于2020年6月17日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人翟雄伟名下无住房公积金。本院于2020年3月17日通过新华人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司查询，2020年3月17日通过中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人翟雄伟名下有收益类保险。 本院于2020年6月17日至被执行人翟雄伟居住地进行社会调查，向其所在小区物业公司员工了解被执行人的财产状况及线索，其所在小区物业公司员工提供不了被执行人翟雄伟的财产状况。 在执行过程中，本院于2020年5月23日对被执行人翟雄伟采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人周瑜释明被执行人翟雄伟的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  李婷婷 审判员  史宇飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁万信
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初959号原告：张某1，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：栾某，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人栾某、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告柴油款58201元,承担借款利息20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大战场加油站工作人员，被告为寺口石料厂私营企业主。自2006年1月开始，被告采取先加油后付款的方式在原告处赊购柴油。截止2010年9月，被告在原告处购买柴油价值合计238251.36元，但被告仅支付了180050元柴油款。现被告欠付原告柴油款58201元，应承担利息20000元。原告多次要求被告付款，但被告以自身有病为借口推诿至今未付。2018年5月，被告给原告5张付款条据让原告自行核算，待核算后双方再协商解决。后被告既不与原告核算，也不与原告见面。为此，原告诉至人民法院。被告张某2辩称，被告在原告处赊购柴油属实，但在购买时或者购买后，被告通过现金和银行转账方式向原告结清了柴油款，现被告不欠付原告柴油款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据三《证明》2张，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：证据一《欠条》34张，被告质证后对其中2006年1月27日至2006年7月25日的33张《欠条》无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一中2007年8月19日《欠条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明被告欠付原告11000元的事实。被告质证后认为该《欠条》属于其他欠款，不属于欠付柴油款，但被告并未提交证据证明其主张，故对被告质证意见不予采信。综上，原告提交的证据一能够证明被告在原告处赊购柴油价款合计238251.36元的事实，对其证明效力予以确认；证据二中《转账凭条》12张、2006年7月1日《收条》、编号为09674644宁夏移动通信有限责任公司话费发票，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告以转账、现金、代交移动话费的方式向原告支付柴油款183150元的事实。原告主张其中2006年8月11日转账支付的2000元为被告向原告返还借款2000元、2006年10月27日转账支付的1100元为被告支付给原告的补偿款（石油公司对原告罚款1100元），被告质证后不予认可，原告也未提交证据对其主张予以佐证，故对原告的该项证明效力不予确认。对于原告提交的证据二中2008年9月30日《收条》，原告主张该《收条》中10000元系被告支付的借款利息，被告质证后认为属于支付的柴油款，而非利息。经审查，该《收条》中记载的10000元，其用途为“用于原三营借款”，从该《收条》记载的内容看，该10000元是用于借款，而非支付柴油款，故对被告上述质证意见不予采纳；证据四《收条》2张，原告主张因当时被告欠付大战场加油站柴油款未付清，为清偿欠款，原告作为加油站负责人，在被告同意的情况下向马浩龙借款5万元（每年利息1万元）清偿了欠款，原告向马浩龙支付利息后，马浩龙向原告出具该两张《收条》，现原告要求2万元利息应由被告承担，但被告质证后不予认可。本院经审查认为，该证据来源合法，但与本案无关联性，该证据仅能够证明马浩龙收取了原告支付的2万元利息，该借款是否属于经被告同意后由原告所借及利息是否应由被告承担，原告均未提交证据予以佐证，故对原告该组证据的证明效力不予确认；证据五短信聊天记录截图，来源合法，内容客观真实，但从双方聊天内容来看，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年1月起，被告在原告处赊购柴油。截止2007年8月19日，被告在原告处购买柴油价款合计238251.36元，但被告仅陆续向原告支付柴油款合计183150元，剩余55101.36元未支付。经原告多次催要，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向被告交付了柴油，被告作为买受人应当向原告支付柴油款，但被告至今欠付原告柴油款55101.36元行为已构成违约。因此，被告应当向原告支付柴油款55101.36元。故对原告该部分诉讼请求，予以支持。对于原告主张的借款利息2万元，因原告并未提交有效证据证明该2万元利息应由被告承担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内支付原告张某1柴油款55101.36元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告张某1负担262元，被告张某2负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月二十三日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执272号申请执行人高素然，女，1952年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人王明坤，女，1982年8月20日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行高素然与王明坤租赁合同纠纷一案中，申请执行人高素然依照本院(2019)内0781民初1473号民事判决书申请法院执行欠房屋租金款22000元及违约金（以欠付租金22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2019年3月26日起给付至被执行人全部欠款偿还完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费450元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年4月6日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人王明坤有多起执行案件已在本院立案执行，其名下坐落于满洲里宏业综合楼4号楼3-201室房产已被本院（2020）内0781执138号案件查封，并正在进行评估拍卖过程中，待拍卖结束后优先偿还银行贷款和其他应优先偿还的费用后，对剩余案款将进行分配。被执行人名下蒙E×××13北京现代牌汽车一辆亦被本院查封，因查找不到车辆暂无法进行处置。现被执行人无公积金、保险等可供执行财产，申请执行人高素然对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有22450元及后续利息（以实际发生为准）无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十九日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1774号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。被告：永善县欢乐派歌城，经营场所：云南省昭通市永善县溪洛渡镇金溪广场二楼。经营者：郭洁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告永善县欢乐派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永善县欢乐派歌城的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年六月十六日书记员 陈国正
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5046号 上诉人（原审被告）：魏燕，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨兆宁，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段启连，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏桂珍，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈程，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 上诉人魏燕因与被上诉人段启连、夏桂珍、陈程生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人魏燕于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，魏燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3756元，减半收取1878元，由上诉人魏燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈进梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张远志
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申140号 再审申请人（原审原告）：余良天，男，1961年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被申请人（原审被告）：杭州福泉工艺石材有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南复路59号（杭州陶瓷品市场）9A-1-13、14号营业房。 法定代表人：黄种善，总经理。 委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 再审申请人余良天因与被申请人杭州福泉工艺石材有限公司劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，余良天于2020年6月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，余良天撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许余良天撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月十七日 书记员  章 烨
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执489号之一 申请执行人:范兴洪，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：邓子军，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范兴洪与被执行人邓子军借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人有少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人有少量存款不予扣划外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的29440元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保48号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县乐乌煤业有限公司。统一社会信用代码：915303255993286263。住所地:云南省曲靖市富源县竹园镇乐乌村委会新田沟。法定代表人：杨明东。被保全人富源县富兴煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325670853731R。住所地:云南省曲靖市富源县竹园镇乐乌村。法定代表人：张爱国。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社与被申请人富源县乐乌煤业有限公司、富源县富兴煤业有限公司财产保全一案中，申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5688号原告：马玉珍,女,回族,1964年5月2日出生,户籍所在地北京市朝阳区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈锐,甘肃溥德律师事务所律师。被告：苏德明,男,回族,1962年10月9日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张琳炜,甘肃和乾律师事务所律师。被告：阎婷婷,女,回族,1989年5月4日出生,住甘肃省兰州市城关区。第三人:甘肃欧陆商贸有限责任公司。住所地兰州市城关区中山路360号。法定代表人:苏德明,系公司总经理。委托诉讼代理人:赵斌,甘肃和乾律师事务所律师。原告马玉珍与被告苏德明、阎婷婷，第三人甘肃欧陆商贸有限责任公司（以下简称欧陆公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉珍及其委托诉讼代理人陈锐，被告苏德明的委托诉讼代理人张琳炜，第三人的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告阎婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与第三人（甘肃欧陆商贸有限责任公司）8张转账借贷凭单和交易证据以及租金统计,按原告所占公司股份比例金额：10%支付（1395800元钱）,作为原告自2008年至2019年期间的分红（利润之一）分配给原告。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：一、原与被告及第三人甘肃欧陆商贸有限责任公司于（1996年注册成立并共同经营至今）,注册的该公司原告马玉珍占10%股份）被告（苏德明占90%股份）。另外原告与被告还有一个特殊关系就是夫妻关系,于2014年4月18日经城关区法院（2012）城法民白初字第368号民事判决准许离婚。现原告已经与被告离婚并因第三人（甘肃欧陆商贸有限责任公司）的法人代表:被告（苏德明）从公司注册成立至原告诉讼今日一直掌控公司的收入和管理经营公司。同时因2017年8月30日兰州市城关区法院（2016）甘0102民初1297号民事判决,原告发现被告于2004年8月11日未经原告（股东马玉珍）同意和委托授权,将公司股东（原告马玉珍）股份比例变更为10%,变更被告（苏德明）为90%。所以原告与被告及第三人公司注册从1996年-2004年期间:公司起初原告的股份:33.33%,于2004年未经原告同意和签字变更为10%,其不合法原告另案主张权利。二、自2008年被告再没有给原告分红和利润,就此被告完全掌控：第三人甘肃欧陆商贸有限责任公司的经营与收入,同时被告（苏德明）将自己的外甥女（白丽萍）担任公司的出纳和收银工作。（白丽萍）自2008年至2014年间按照被告（苏德明）的指示将公司所有收入与资金全部转入自己帐户,资金额高达1-2千万并占有至今。原告多次找到时任公司出纳的（白丽萍）要求调阅和了解公司支出与收入情况,（白丽萍）受被告（苏德明）的指示,从来不配合与置之不理。就此被告与出纳（白丽萍）均违《公司法》第三十三条（一）；股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。三、被告（苏德明）在与原告经营公司期间,还将其外甥（白玉海）聘任为总经理,主要负责对公司所属的欧陆商厦的租金收取与管理。原告根据被告（苏德明）与其外甥（白玉海）收取多年租金并占有。原告与被告公司自1996年注册成立至2019年经营至今,其公司所属的欧陆商厦的全部租金应在365.8万元以上,然：时任公司总经理的（白玉海）是完全按照公司法人代表被告（苏德明）一人的指示,将公司所属的欧陆商厦租金收益,全部转入被告（苏德明）的个人银行账户占有。就此占有公司财物的事实,被告（苏德明）与其外甥（白玉海）2人不仅严重违反《公司法》规定共同侵犯作为原告公司股东利益,同时涉嫌构成“职务侵占罪”。被告（苏德明）与其外甥（白玉海）利用职务之便将公司的资金用给他人借贷,涉嫌“挪用企业资金罪”和欧陆商厦全部租金收取并共同占有的行为已经构成“职务侵占罪”,根据《刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。原告请求法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。四、原告根据《公司法》第三十四条（一）：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。因此原告就被告自2008年至2019年经营管理期间的,原告占有10%的股份比例给于分红并请求法院先对:位于兰州市城关区,丘（地）号:25078号,建筑面积587.69㎡,其中180平方米面积并作为原告分红（利润之一）分配给原告。综上所述:原告为维护自己公司股东的合法权益,根据《民事诉讼法》《公司法》《刑法》的相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令如上所请。被告苏德明辩称：本案所列被告主体错误，应当驳回马玉珍的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条一款规定“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”马玉珍的诉讼请求是要求分配欧陆公司的利润，而是否应当分配利润的适格的被告主体应当为欧陆公司，并不是作为欧陆公司股东之一的苏德明个人。马玉珍错将苏德明列为本案被告属被告主体不适格，应当驳回其起诉。据此，请求人民法院依法驳回马玉珍的起诉。被告阎婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。第三人欧陆公司辩称：本案将欧陆公司列为第三人参加诉讼属主体错误，应当驳回马玉珍的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条一款规定“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”马玉珍的诉讼请求是要求分配欧陆公司的利润，而是否应当分配利润的适格的被告主体应当为欧陆公司，马玉珍并未将欧陆公司列为本案被告属被告主体不适格。而欧陆公司不属于《民事诉讼法》所规定的第三人身份，不应参加本案的诉讼。据此，请求人民法院依法驳回马玉珍的起诉。本院经审查认为：根据原告的起诉请求，本案案由为公司盈余分配纠纷。本案中，原告马玉珍与被告苏德明共同出资成立了甘肃欧陆商贸有限责任公司，在经营过程中，原告主张公司已产生利润，故要求按股权比例进行分配。根据法律规定，股东请求公司分配利润的案件，应当列公司为被告。但在本案中，原告未将欧陆公司列为被告，而起诉与其处于共同法律地位的股东为被告，其起诉主体错误，本院予以驳回。原告如认为被告涉嫌刑事犯罪，可向公安机关报案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉珍的起诉。本案受理费8681元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  袁新社人民陪审员  田 园人民陪审员  廖艳鸿二〇二〇年六月十二日书 记 员  杜京蓉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢213号申请执行人：郭瑜龙，男，1988年9月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：徐世伟，男，1978年9月27日生，汉族，住荥阳市。本院在执行郭瑜龙与徐世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）荥民二初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，其余部分自愿放弃，双方别无其他纠纷，本案执行完毕。二〇二〇年六月十五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执463号被执行人张聚强，男，1961年11月23日出生，汉族，住大同市平城区那军营乡西水磨新村10-2-201号。我院在执行张聚强罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初456号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3073号 原告：郭圳山，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：刘伟，男，1999年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：俞良模，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理原告郭圳山与被告刘伟、俞良模民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郭圳山撤回起诉。 本案案件受理费人民币1692.6元，减半收取人民币846.3元，由原告郭圳山负担。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈慧敏 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2987号之一 被执行人周水全，男，1982年02月24日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年05月11日立案执行被执行人周水全罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1307号刑事判决书，被执行人周水全应缴交罚金1000元，退赔经济损失5341元。 执行过程中，本院向被执行人周水全发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周水全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周水全发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周水全有可供执行的财产。现被执行人周水全尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失5341元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周水全暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1470号 原告：邱宏武，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：万启文，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告邱宏武诉被告万启文买卖合同纠纷一案过程中，原告邱宏武经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱宏武自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1685号罪犯梁光友，男，1991年5月4日出生，汉族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0784刑初296号刑事判决，以被告人梁光友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月29日作出(2017)粤07刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁光友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十九天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁光友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2742分。2018年10月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。另查，该犯因犯抢劫罪于2014年7月被判处有期徒刑一年九个月，属于累犯。本案被害人已另案提起民事诉讼请求赔偿，罪犯梁光友与同案被告人已共同履行民事赔偿义务完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁光友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁光友予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3801号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：宁迎军，男，1978年9月27日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。上诉人程琦与被上诉人宁迎军租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执399号 申请执行人：张志强，男，1956年6月14日生，汉族，沁水县人，农民。 被执行人：沁水县胡底乡贾寨村村民委员会。住所地：沁水县胡底乡贾寨村。 法定代表人：陈秘河，村委主任。 本院于2020年4月3日做出的（2020）晋0521民初208号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，申请标的额为28320元（包括执行费320元），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户上的存款28320元，至此本院执行的（2020）晋0521民初208号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初187号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人马某，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地云南省。辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。被告人黄某某，女，1953年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。辩护人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。被告人居某某，男，1954年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。辩护人陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人马某、黄某某、居某某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人徐富荣，被告人马某、居某某及其由上海市虹口区法律援助中心分别指派的辩护人陈晓、陆佳颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至9月间，同案关系人李某某、毛某某(均另案处理)编造中国银行理事会负责人的身份，虚构“复兴一号”扶贫项目，并以免费报名参与项目可领取高额扶贫款为诱饵对外公开招募会员，并设置相应层级。同案关系人陈某2、吴某1、王某(均另案处理)分别担任该项目会长、副会长、总统计员，被告人马某担任项目特大区经理，被告人黄某某以及同案关系人吴某2、代某(均另案处理)等人担任项目大区经理，大区经理下设总监、群主等各层级职务，每一层级配置统计员进行名单统计、配置讲师对项目进行宣传。被告人居某某担任同案关系人代某所在大区的讲师，协助代某完成宣传招募工作。同年8月下旬，上述被告人又以项目参与人员过多，需要先缴纳会员费人民币15元(以下币种均为“人民币”)，到10月前就可按层级获得10万至80万元不等的扶贫款为由，骗取被害人陈某1、郁某某等人钱款。上述款项一部分由同案关系人陈某2通过二维码收款的方式收取，一部分款项先由各大区自行组织收取，后统一转账至陈某2账户。经统计，被告人马某所在大区共计骗得被害人会员费307,025元，被告人黄某某所在大区共计骗得被害人会员费190,905元，被告人居某某所在大区共计骗得被害人会员费24,945元。2019年9月24日，被告人马某在云南省昆明市XXX大楼X楼被公安人员抓获；同年9月17日，被告人黄某某在江苏省太仓市XX镇XXX村XX幢XXX室被公安人员抓获；同年9月19日，被告人居某某在江苏省张家港市XX镇山XX港上第X组XX号被公安人员抓获。被告人马某、黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人马某、黄某某、居某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人陈某1、郁某某、赵某某等人的陈述，同案关系人李某某、陈某2、吴某1、王某、代某、吴某2、普某某、陈3、何某某等人的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》《扣押决定书》《受案登记表》《案发经过》、调取的《“复兴一号”架构表》、微信聊天记录、中国农业银行账户交易明细，云南省楚雄彝族自治州楚雄市公安局出具的《抓获经过》及被告人马某、黄某某、居某某的庭上供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马某、黄某某、居某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人马某、黄某某数额巨大，被告人居某某数额较大。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某、黄某某、居某某犯诈骗罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人马某、黄某某、居某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应分别减轻、从轻处罚。被告人马某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人居某某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人黄某某在本院审理期间能退缴部分赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年3月23日止。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)三、被告人居某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月3日止。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)四、追缴赃款连同退缴的赃款一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  孔宪军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。