新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2824民初95号     原告：王俊翔，男，1987年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：王珍平，男，1981年7月1日出生，汉族，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：于海英，女，1963年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市，系原告王俊翔母亲。   被告：周润六，男，1979年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：陈华，男，1962年8月3日出生，汉族，若羌县若羌镇法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：张敬宣，男，1969年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：陈华，男，1962年8月3日出生，汉族，若羌县若羌镇法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被告：四川路恒达机械科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵安路35号。   法定代表人：杨琴，该公司总经理。   原告王俊翔与被告周润六买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法追加了张敬宣、四川路恒达机械科技有限公司为共同被告后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊翔的委托诉讼代理人于海英、王珍平，被告周润六、张敬宣及其共同委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告四川路恒达机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   王俊翔向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除《路恒达科技有限公司新疆区域环保产品供货协议》；2．请求被告返还货款300,000元；3．请求付8个月利息12,000元，两笔费用合计：312,000元；4．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告王俊翔于2019年03月29日与供货方四川路恒达机械科技有限公司新疆总代理代表周润六，在若羌县签订环保产品供货协议。在签订协议时被告周润六说先以四川路恒达机械科技有限公司名义签订协议，四川路恒达机械科技有限公司新疆总代理的公司正在注册中，待新疆总代理公司注册成功后再补签一个合同，因为被告出具了四川路恒达机械科技有限公司的授权书，所以原告也就按被告的意思签订了供货协议。合同中约定了暖气专用液规格和价款等事项，原告按照被告的代表周润六指示，将货款300,000元整打入被告代理周润六的账户，被告代表周润六收到货款后于2019年04月11日出具了收款收据后。第一被告一直不给原告发货；第二、新疆总代理，新疆艺佳农环保科技有限公司成立后也不给我补签合同。现原告请求法院判令被告新疆艺佳农环保科技有限公司退还货款300,000元，另按产品供货协议第三条约定，甲方应承担最基本的从2019年04月6日起至2019年12月06日止共计8个月的利息，按照中国银行的指导贷款年利率约6%，月利率为0.05%计算，利息为300000×0.005=1500（元每月）×8个月=12,000元。为使原告的权利得到保障，现原告特提出上述请求事项，恳请法院查明事实，判如所请。   周润六、张敬宣辩称，1．原被告双方签订的供货协议是双方真实意思表示，符合法律规定，答辩人已经向被答辩人发货，答辩人无任何理由退还货款；2．被答辩人提出解除供货协议无法律依据，被答辩人没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条的行为，供货协议是依法签订的有效合同，没有任何理由解除该供货协议；3．被答辩人请求答辩人支付8个月利息12,000元，无任何法律依据。因暖气专用液按照规定发货给被答辩人，暖气专用液适用与否与被答辩人无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。   四川路恒达机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状。   经本院审理查明：2018年9月11日被告四川路恒达机械科技有限公司授权被告张敬宣、周润六为该公司暖气专用液在新疆地区代理销售商，负责在该地区的产品销售与售后服务，授权期限未2018年2月11日至2020年2月10日。2019年3月27日，被告周润六、张敬宣代表新疆俊翔商贸有限公司（乙方）与被告四川路恒达机械科技有限公司（甲方）签订《路恒达科技有限公司新疆区域环保产品供货协议》（以下简称供货协议），由被告张敬宣、周润六签名并盖有被告四川路恒达机械科技有限公司新疆合同销售章章。协议第二条约定：产品供货付款方式为先付款后发货，乙方收到货后钱货两清；第三条约定：甲方收到货款后发货最迟为一周工作日，以发货单日期为准，产品按时发放，逾期到达一定程度给乙方造成的损失甲方应给乙方一定的补贴，若甲方设备检修或者其他特殊原因造成不能及时发货应提前转告乙方；第四条约定：各产品执行统一价格，对暖气专用液首次进货不能低于200,000元，单价为每桶620元，一次性购买1000桶，每桶单价600元，一次性购买2000桶，每桶580元。协议签订后2019年3月28日被告四川路恒达机械科技有限公司授权新疆俊翔商贸有限责任公司、王俊翔作为新疆喀什地区市场开发与销售分销商，授权期限为2019年3月28日至2020年3月29日。   另查明，2019年4月11日，原告向被告支付货款300,000元，被告四川路恒达机械科技有限公司向原告出具了收据，收据中写明根据供货协议第四条一次性购买1000桶单价600元/桶，在月底付清。2019年4月29日，被告张敬宣、周润六电话通知原告到若羌县库房收货，原告王俊翔父亲王宗文、母亲于海英到现场后认为交付的暖气专用液上只写了一个王字不能确定为向原告交付的暖气专用液，未将暖气专用液运走。2019年6月20日，原告母亲于海英代原告领取22桶暖气专用液并在喀什市场王宗文寄存在若羌县库房暖气专用液库存结算表上签名捺印。   再查明，新疆俊翔商贸有限责任公司为一人有限责任公司，已于2019年5月29日注销，注销前原告王俊翔为该公司的法定代表人及唯一股东，王宗文为原告王俊翔父亲。   以上事实有原告王俊翔提交的《路恒达科技有限公司新疆区域环保产品供货协议》、收据、暖气专用液照片二张、授权证书、新疆俊翔商贸有限公司登记信息，被告周润六、张敬宣提交的喀什市场王宗文寄存在若羌县库房暖气专用液库存结算表、授权证书等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告双方形成的是买卖合同关系。本案的争议焦点一、双方签订的供货协议是否达到解除条件；二、若供货协议达到解除条件，被告是否应向原告退还货款及支付利息合计312,000元。   关于争议焦点一，原告王俊翔作为法定代表人代表新疆俊翔商贸有限责任公司与被告四川路恒达机械科技有限公司自愿签订供货协议，且该协议内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。新疆俊翔商贸有限责任公司已注销，原告王俊翔作为该公司的唯一股东，可以作为原告进行诉讼，原告的主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，合同相对人可以约定解除合同，本案中，原、被告双方签订的供货协议中并没有约定协议的解除条件，本案审理过程中双方也不能协商一致解除合同，故双方不能达成约定解除条件。由于王俊翔在本案中主张三被告在履行买卖合同过程中存在以下三项违约行为导致买卖合同无法履行，故王俊翔能否解除与被告四川路恒达机械科技有限公司签订的供货协议，应当依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”对其主张三被告违约的事实分别进行审查。   1．原告认为被告四川路恒达机械科技有限公司未向其交付暖气专用液，主张解除供货协议。因双方均认可2019年4月29日，被告四川路恒达机械科技有限公司的新疆代理即本案被告张敬宣、周润六通知原告到若羌库房收货，原告以被告交付的暖气专用液不能确认为原告购买的为由未取走，是原告的个人行为，并不能导致被告未向原告交付暖气专用液的后果。而且原告母亲于海英代原告在库存结算表中签字，也说明原告认可被告向其交付的暖气专用液并寄存于被告的库房中，故原告以被告未交付暖气专用液为由解除供货协议的主张，本院不予支持；   2．原告认为被告未向其提供增值税发票，主张解除供货协议。因本案中的双方形成的是买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同作为一种双务合同，原告的主合同义务是支付货款，被告的主合同义务是交付货物，双方均已履行了各自的主合同义务。因双方在供货协议中并未对发票事宜作出明确约定，且出具发票系合同的附随义务，原告可以通过合法途径要求被告向其出具发票，但并不能因为出具发票而构成根本性违约导致合同的解除，故原告以被告未提供增值税发票为由解除供货协议的主张不能成立，本院不予支持；   3．原告认为被告周润六、张敬宣作为新疆总代理其进货价为238元但向原告以每桶600元出售存在欺诈行为，主张解除供货协议。因双方系自愿签订的供货协议，被告周润六、张敬宣作为被告四川路恒达机械科技有限公司在新疆的总代理进行出售符合法律规定，其代理价格高于出售价格并未违反法律强制性规定，故原告以该项理由主张解除供货协议不能成立，本院不予支持；   关于争议焦点二、双方签订的供货协议未达到解除合同的条件，故被告无需向原告返还货款并支付利息合计312,000元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告王俊翔的诉讼请求。   案件受理费5,980.00元，减半收取计2,990.00元，由王俊翔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   陈 静     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日     书  记  员   李松鹤