广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4140号原告：韦火良，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省磐安县************，公民身份号码为330************714。委托诉讼代理人:邱小玲,广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊思敏,广东展创律师事务所实习律师。被告：杨来平，男，1982年11月11日出生，汉族，住江西省进贤县**************，公民身份号码为360**********1*214。原告韦火良与被告杨来平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱小玲、熊思敏,被告杨来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦火良向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款278000元;2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以278000元为本金，按年利率6%，自2018年12月31日起计算至付清之日止,暂计至2020年3月18日为20290元。如未按照人民法院判决指定期间履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨来平系原告位于东莞市******工程的包工头，其自带班底工人工资待遇均由其负责。后由于被告未按时足额发放工资，导致工人多次到城建办、劳动局等部门投诉，为避免造成不良影响，同时基于体恤工人劳苦，原告于2018年7月21日在有关部门协调下，经被告请求，原告同意向被告提供借款供其向工人发放工资，双方并对发放方式、还款时间等作出约定，如在场工人则由工人代表直接领取，不需再经被告发放，还款时间为2018年12月30日前等。被告确认拖欠工资数额为278000元，故在当天即向原告出具《欠条》，对前述内容以欠条形式予以固定。现被告逾期还款达一年多，经原告多次催收，仍分文未付。根据法律规定，被告有向原告还本付息的义务。为了维护原告利益，诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。被告杨来平辩称，278000元不是借款，是公司的工程款。答辩人是跟原告两兄弟工作的班主，答辩人归还款项的前提是原告两兄弟要先与答辩人杨来平结算工程款。如果结算后杨来平还欠原告钱，杨来平会还给原告。请求法院协调处理工程款。本院经审理查明，原告主张与被告之间存在借贷关系，被告尚欠其借款278000元未还。原告称被告杨来平是原告在石排镇一个工程项目的包工头，杨来平自带工人进场工作，自带工人的工资是杨来平自行支付，原告只需支付工程款给被告。原告与被告之间的工程款原告已支付200多万元给被告，是被告挪作他用，未能及时发放工人工资，导致工人到城建办、劳动局等部门投诉。后被告找到原告请求借款278000元用于发放工人工资。被告当天出具《欠条》，278000元也是原告从韦双良处借到的，韦双良是原告的兄弟，韦佳栋是原告的儿子。为证明原告上述主张，原告提交了以下证据予以佐证：一、《欠条》，内容为：本人杨来平于2018年7月21日欠韦火良278000元，于2018年12月30日欠还清，以此证明。欠款人处有“杨来平”字样签名捺印并手写身份证号码，落款日期为2018年7月21日。二、银行电子回单，显示韦双良向韦佳栋转账278000元，时间为2018年7月21日；韦双良及韦佳栋的情况说明，证明转账的278000元是韦火良借给杨来平，但韦火良账户余额不足，由韦双良转账至韦佳栋账户，韦佳栋取现金及部分转账给杨来平。三、领款确认书，内容有：石排碧桂园代发工资委托黄波代领。吴胜旺21105元、潘细平93525元、吕春良14000元、方亮打点30000元…总付278000元。158000元黄波代领等等内容，并有“杨来平”字样签名捺印，日期为2018年7月21日；银行转账记录证明部分款项转账支付。被告确认《欠条》所有内容及签名均是被告书写，但主张《欠条》是原告要求其写的，原告告诉其是拿回去公司财务入账。《欠条》中的款项也不是支付给被告的。领款确认书内容亦是被告书写的，是交给原告和吕赞（浙江新东方公司的人员）的。被告提交了手写的6个人姓名、身份证号码及电话号码，主张278000元部分款项是给了该6人。另提交了原告与被告之间微信聊天记录，主要内容有：2020年4月17日，被告：韦总你好，对于你的起诉我也是万万没想到的，你在东莞哪里，我当面说清楚。公司账您也安排对下，几年了的事。原告：公司的赶快跟吕赞谈。跟我的是两码事。被告：吕赞我也没他电话。再说当时钱是你跟吕总一起在场。原告：吕总经手帮你，向我借的。被告：你现在起诉我是韦总钱没给你，所以你才起诉我。你在哪里我们必须当面把事处理好。你是代表韦老板来处理事，你钱也是打到韦老板账上给我工人的，我们得当面把事情说清楚不是吗？事过了两年吕赞也没有账啊，只有你安排预算啊。当年韦老板叫你跟吕赞来处理工人工资问题，你叫我写个借条，没想到你们把我套进去了。韦老大仔细想想没有必要起诉，我没害过你们，你如果需要我做什么我会配合你…。原告确认微信的真实性，主张该微信恰好说明了借款真实存在。被告与原告所在的公司之间有无结算工程款，与本案无关。原告与被告之间的工程已经做完了。被告则称，当时工程已经完成2个多月，公司还未结账发工资，工人直接去了城建办等部门投诉，被告打电话给韦双良，韦双良说让其哥哥即原告韦火良来处理，公司财务韦佳栋取了大部分现金过来现场。案涉款项不是借款，是原告及韦双良应支付给被告的工程款，被告认为原告支付了该笔工资后工程款就结清了，所以被告也没有再向原告要工程款。原告也一直未向被告索要案涉款项，然后就忽然起诉被告。原告主张借款利息，要求以278000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月31日起计至款项付清之日止。以上事实，有原告提交的《欠条》、银行电子回单、领款确认书、转账记录、情况说明，被告提交了工人身份信息、微信聊天记录、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告向其借款278000元，被告确认收到款项278000元，但该款项是用于发放工人工资，性质是工程款，不应向原告归还。因此，本案主要争议焦点是案涉款项是否为借款。本院具体分析如下：原告主张案涉款项是借款，提交了被告手写的《欠条》，写明了款项金额，还款时间。领取确认书亦有被告签名，写明了款项的支出是用于工人工资，这与原告陈述基本符合。该款项是由韦双良账户转至原告儿子韦佳栋账户，原告提交了韦双良及韦佳栋的情况说明予以佐证。原告的主张均有上述证据予以证明。被告确认《欠条》、领款确认书均是其书写，但否认是借款，但《欠条》清晰的写明了款项归还时间为2018年12月30日前，说明款项是需要归还的。被告提交了领取工资的工人身份资料及微信聊天内容，但该两份证据并不能证明其主张的278000元为工程款，且被告主张是其与原告和韦双良之间的工程款，则结算也应该向该两人一并主张。综上，被告主张278000元是原告支付的工程款依据不足，本院不予采纳其主张。原告主张案涉款项是被告向其借款，依据充分，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告归还借款278000元，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告支付利息，利息计算为：以278000元为本金，按年利率6%标准，自2018年12月31日起计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告杨来平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦火良归还借款278000元及支付利息（以278000元为本金，按年利率6%标准，自2018年12月31日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2887元（原告已经预交），由被告杨来平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年六月二十二日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。