广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10879号原告冼某1，男，1960年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告冼某2，女，1962年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，两原告的共同委托代理人郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告冼某3，男，1959年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人陈运红（被告妻子），女，1964年4月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，委托代理人黄小陶，广东宇全律师事务所律师。原告冼某1、冼某2诉被告冼某3继承纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员吴彤彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼某1、冼某2的共同委托代理人郭立文，被告冼某3及其委托代理人陈运红、黄小陶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冼某1、冼某2诉称，冼某4与李某是两夫妻，婚后生育原、被告三名子女。李某于2005年6月23日去世，李某的父亲李绍棠、母亲许润均先于其死亡。冼某4于2016年10月5日病逝，冼某4的父亲冼著莫、母亲李财均先于其死亡。冼某4与李某去世以后共同遗留有位于李某广州市白云区XXX路XXX号202房房产，冼某4还遗留有在中国建设银行账户33×××84存款12473.18元、33×××00存款10718.44元。两被继承人生前与儿子冼某1共同居住在李某广州市白云区XXX路XXX号202房（以下简称202房），随着两被继承人年龄越来越大，身体也不断出现各种大大小小的疾病、行动不便、不能自行料理日常生活等等，冼某1为照看、照顾好两被继承人，还放弃过工作，全心在家照顾被继承人，特别是两被继承人患病期间，全程都是由我们两人日夜陪同、照看的，原告冼某2还支付过母亲高昂的治疗费，两被继承人的身后事也全部由我们操办，两原告为被继承人的晚年生活出钱又出力，而被告对被继承人从未尽到过抚养、照顾的义务。在原告冼某1及其太太黄硕仁的悉心照顾下，冼某4在90岁高龄才因病去世。冼某4去世前，曾多次扬言将房屋留给儿子冼某1。被继承人冼某4去世后，上述房屋一直由冼某1居住。2019年10月下旬，被告趁着冼某1外出之际，强行撬开上述房屋门锁，强行搬进去居住。现原告冼某1与被告均住在该房屋，由于房屋只有一个厨卫，在使用上述房屋过程中曾发生过多次激烈争吵。原告冼某1与父母（即两被继承人）共同生活，承担起照顾两被继承人晚年生活的全部责任，对两被继承人都尽到了主要扶养、照顾的义务，根据《继承法》第十三条规定，在分配两被继承人的遗产时，应给予原告冼某1多分。由于被告拒不配合办理遗产继承手续，为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。现请求法院判令：一、202房由原、被告共同继承，其中由冼某1继承上述房产三分之二产权，剩余三分之一产权由原告冼某2和被告冼某3共同继承；二、被继承人冼某4去世后遗留在中国建设银行账户33×××84存款余额12473.18元、33×××00存款余额10718.44元，由原、被告共同继承，其中冼某1继承三分之二存款，剩余三分之一存款由冼某2和冼某3共同继承；三、本案诉讼费由被告承担。如果法院不支持冼某1多分的，只能按照法定继承处理，冼某2并没有放弃继承，被告主张冼某2放弃继承缺乏事实依据。被告冼某3辩称，1.我们并不是不配合两原告办理遗产继承手续，主要是我原来住在母亲单位的房子，母亲去世之后，房子被母亲单位收回，导致我们没有地方住，所以需要搬到202房。冼某1长期不在广州居住，我一直都持有202房的钥匙，所以就搬去了202房。因为我一家人的收入已超过了申请公租房资格的条件，需要待我女儿满三十岁之后或出嫁了，我及妻子就可以申请公租房。如果我继承了202房办理了产权登记，就不符合申请公租房的条件了。希望原告先给我一个时间缓冲，待我申请了公租房后就可以与原告办理继承事宜。2.我对两被继承人尽了主要的赡养义务，我一直与母亲同住，父亲后来年纪大了，也搬去与我同住，当时两被继承人虽然年纪大了，但身体一直都很好，能自己行动去看病，而原告冼某1因为妻子在台山的缘故，长期在台山居住，很少回来广州。3.原告称我撬门进入202房居住，均不属实。4.遗产应由三继承人平均继承，但由于冼某2仅主张继承六分之一，故剩余的六分之五应由我和冼某1平分。5.因为我现在确实没有地方住，我愿意向原告支付一定的租金，待申请了公租房后，再进行继承。6.父母生前对所有的房子进行了分配，母亲曾表示房子归两个儿子继承，补偿3万元给冼某2。7.对原告主张继承的银行存款金额无异议，应按照法定继承处理。本案诉讼费应按每人继承比例负担。经审理查明，被继承人冼某4于2016年10月5日去世。被继承人李某于2005年6月23日去世。冼某4、李某的父母均先于其二人去世。冼某4与李某为夫妻关系，其二人共生育三名子女，分别是原告冼某1、冼某2及被告冼某3。双方确认被继承人冼某4、李某的遗产有：202房。202房的不动产登记查册表载明，该房为1999年3月向广州市地下铁道总公司购买，产权人登记为冼某4。原告提交了中国建设银行的调查令回执，回执显示：被继承人冼某4去世时还遗留有其本人名下中国建设银行账号33×××84的存款余额7837.14元、账号33×××00的存款余额4643.97元。被告在庭审中表示2000年其从202房搬至广州市越秀区竹丝岗三马路6号301房居住至2019年5月。2000年至两被继承人去世前被告偶尔会回去202房与其二人吃饭，其妻子帮忙搞卫生，被继承人冼某4去世前也会回去越秀区竹丝岗三马路6号301房与被告一家同住。原告对此不予确认，其表示202房有三个房间，分别由冼某4、李某及冼某1居住，父亲去世前被告一直住在越秀区竹丝岗三马路6号301房并没有在202房居住。原告为证明其与被继承人冼某4、李某共同居住且对其二人尽了较多的扶养义务，提交了以下证据：1.冼某1与其配偶黄硕仁于××××年××月××日登记结婚的结婚证，证明冼某1婚后居住在202房，照料冼某4生活，被告称有该房屋钥匙有违常理；2.广州市白云区三元里街走马岗社区居民委员会于2019年12月23日出具的证明，内容是：“冼某4与冼某1为该辖区居民，两人一直居住在202房，2019年12月19日冼某1回家钥匙开不了门，发现门锁被撬，当即报110，后三元里街派出所警察及走马岗居委会治保主任陈炳湖到场，发现冼某3在房屋里面，经了解情况后，陈炳湖主任问冼某3将钥匙交回给冼某1，其才可进入自己一直居住的房屋（202房），经过一番劝解，陈炳湖约了其三兄妹在2019年12月23日到居委会进行矛盾纠纷调解”；3.冼某4的病历材料：2016年9月28日在中山大学附属第一医院住院须知告知书、拒绝或放弃医学治疗告知书、病重病危通知书、2016年8月31日广州中医院大学第一附属医院入院记录，2016年10月5日尸体解剖知情同意书（均有冼某1签名）；4.冼某4的病历材料：2016年8月19日广州中医药大学第一附属医院使用医疗器械、医用耗材知情同意书、防跌倒告知书、医保患者住院须知（均有黄硕仁签名）；5.冼某4的病历材料：中山大学附属第一医院住院病人一般情况登记表，2016年8月31日医保患者住院须知，2016年9月2日广州中医药大学第一附属医院病危通知书，CT+MR及心脏起搏器检查（治疗）知情同意书，抢救知情同意书，防跌倒告知书，使用医疗器械、医用耗材知情同意书，螺旋CT检查（治疗）知情同意书，胸部CT+增强检查知情同意书（均有冼某2签名）；6.李某在中山大学附属第一医院住院期间及广东江南医院就医期间的病历材料，均有冼某2签名；7.冼某1于2019年12月19日向三元里派出所报警的回执，拟证明因被告强行撬开202房，冼某1回家后发现即报警求助。被告质证意见如下：1、对结婚证无法确认，即使是真实的，也不能证明其婚后在涉案房屋居住及照料被继承人生活；2.居委会证明仅有单位盖章没有制作证明材料的人员或相关人员签字确认，没有法律效力，该证明属于证人证言，证人未到庭，不符合法律规定；3-6.两原告在医院通知书等相关材料上签字不能证明是其一直陪护、照顾被继承人，事实上，父母住院时，原、被告都在医院照顾，另一方面冼某2在医院工作，熟悉相关流程，故父母的相关医疗材料多由其签名，被继承人冼某4在广州医学院第一附属医院住院期间均由被告夫妇全程照顾，且医疗材料均是被告签署，冼某4几次住院期间，被告均到医院照顾，有病房照片为证；7.对报警回执真实性认可，但只能证明原告当天报警，但因何事报警、如何处理，均无法反映。被告为证明其与被继承人冼某4共同居住且对其尽了较多的扶养义务，提交了以下证据：1.被告一家在202房客厅的合照，被告女儿与原告冼某1在202房客厅的合照，被告妻子、女儿与冼某4外出游玩的合照，冼某4在被告家生活的照片及被告一家与冼某4外出就餐的视频；2.2011年冼某4患病就医期间被告送医的交通费票据及就诊期间的用药清单、住院病人欠费通知单、医保登记通知书（有被告签名）、入院按金不足通知（有被告签名）、2011年3月3日杂费收据、2016年8月22日B超检查报告、2016年8月19日至25日住院病人费用一日清单（有被告签名）；3.冼某4病房照片，从照片中的握手行为来分析，只能说明照片中的女子前来探望被继承人，并非在照顾被继承人。两原告质证意见如下：1.对生活照片真实性无异议，被告一家与冼某4在一起拍照、吃饭，均属正常之事，但不能据此证明被告居住在202房，且大部分照片、视频均是在室外拍摄的，此外202房只有三个房间，被告女儿已成年，怎可能居住在202房，被告主张其与冼某4共同居住在202房明显不合常理；2.确认冼某4住院的事实，但冼某4的病历均保存在202房，被告没有与冼某4居住，单凭被告签过的一两个名字不足以证明冼某4住院期间由其照顾，交通费票据进一步证明被告只是去医院看望过冼某4，不是照顾冼某4，冼某4在广州中医药大学第一附属医院住院期间的手续均由冼某1妻子及冼某2办理，冼某1全程在病房照料冼某4，被告提交的住院病人费用清单不能证明其主张；3.对病房照片真实性确认，关联性不予确认。被继承人冼某4、李某生前没有立下遗嘱。被告主张母亲李某曾表示房子归两个儿子继承，补偿3万元给冼某2，两原告不予确认。被告为此提交了一张银行账户信息单，内容为：“冼某2、账号36×××7Ｘ，用户网点名执信南分理，凭证号013414547、签发日期2004-04-30，通存通兑、密码123456。”以上事实，有死亡医学证明书、死亡殡葬证、查档记录、证明、户籍档案摘抄记录、不动产登记查册表、关于存款余额的调查令回执、存折、结婚证、报警回执、居委会出具的证明、病历资料、照片、医保登记通知书、用药清单、住院病人欠费通知单、入院按金不足通知、杂费收据、B超检查报告、住院病人费用一日清单、照片、病危通知书、入院记录、知情同意书、住院须知、防跌倒告知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告主张母亲李某曾表示房子归两个儿子继承，补偿3万元给冼某2，两原告不予确认。被告为此提交了账户信息单一张。对此本院认为，该账户信息单仅记录了银行账户的一般信息，并未反映被告主张的上述内容，故本院对此不予采信。被继承人冼某4、李某生前未订立遗嘱，故其二人的遗产应按照法定继承的原则办理。双方对冼某4名下的202房属于其与李某的夫妻共同财产及冼某4名下的银行存款金额无异议，本院均予以确认。本案争议焦点在于原告冼某1是否应多分遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。关于履行赡养义务的理解，不仅仅包括日常生活的陪伴，还包括精神上的慰藉及支持。原告冼某1虽提交了居委会证明证实被继承人冼某4生前与其共同居住在202房，但被告亦提交了多张生活照片反映出被告一家陪伴年迈的冼某4外出就餐及游玩，且被继承人冼某4生前也有在被告处生活。同时，原、被告双方提交的被继承人冼某4的病历材料、病房照片均反映出双方在被继承人冼某4患病住院期间均有对其进行陪伴、照顾，尽相应的赡养义务。现原告冼某1现主张其多分遗产的理由不充分，本院不予支持。因此遗产应按照等分原则处理。即202房应由两原告及被告各继承三分之一产权份额。被继承人冼某4名下中国建设银行账号33×××84的存款余额7837.14元，由两原告及被告各继承2612.38元，被继承人冼某4名下账号33×××00的存款余额4643.97元，由两原告及被告各继承1547.99元。冼某2并未放弃继承，且表示如果冼某1不能多分，要求按法定继承处理，故被告认为冼某2仅主张继承六分之一、故剩余的六分之五应由其与冼某1平分的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、位于李某广州市白云区XXX路XXX号202房，由冼某1、冼某2、冼某3各继承三分之一产权份额。二、被继承人冼某4名下中国建设银行账号33×××84的存款余额7837.14元，由冼某1、冼某2、冼某3各继承2612.38元。三、被继承人冼某4名下账号33×××00的存款余额4643.97元，由冼某1、冼某2、冼某3各继承1547.99元。四、驳回冼某1、冼某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5952元，由冼某1、冼某2、冼某3各负担1984元（冼某1已预交受理费6015.96元，由冼某2、冼某3于本判决生效之日起十日内分别向冼某1直接支付受理费1984元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年六月二十三日书记员  何蔓茵