安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初54号  原告:来定俭，男，汉族，1956年10月15日出生，住陕西省旬阳县。被告: 胡忠亮，男，汉族，1984年11月20日出生，住陕西省旬阳县。原告来定俭与被告胡忠亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来定俭、被告胡忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来定俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告登记并拥有使用权的9.9亩家庭承包地，并恢复土地原貌；2、判令被告立即归还原告52亩防护林；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月15日、2016年10月31日旬阳县人民政府分别向原告颁发林权证和土地承包经营权证，对位于旬阳县XX乡XX村XX组的9.9亩家庭承包地和52亩防护林进行确权登记，故原告来定俭为该土地和林地唯一合法使用者。自2004年开始，被告一直占有原告上述土地林地，原告多次要求其返还，被告拒不返还。此外，2017年11月原告父亲胡某甲因病去世，被告提出需要占用原告位于XX乡XX村XX组9.9亩家庭承包地中的0.33亩土地安葬父亲胡某甲，并愿意支付6000元的土地补偿费。被告安葬父亲后，又拒绝支付6000元补偿费。双方发生争议后，原告多次要求被告归还土地并支付土地补偿费，但至今未果。为切实维护原告合法权益，特向法院起诉。原告来定俭为证明其诉称，向本院提交如下证据：来定俭的《农村土地承包经营权证》、《林权证》。拟证明案涉土地和林地是原告的合法承包地。被告胡忠亮辩称，原告诉称被占用的土地和林地是被告父亲和原告签订契约购买原告房屋时附带的，契约中包含了案涉承包耕地和林地。另外，案涉土地是被告在耕种，但土地的相关补助款是原告领取的。再者，案涉土地承包经营权有争议，政府不应该给原告颁证。被告胡忠亮为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《文约》、《自存约具》。拟证明被告与原告签订契约时，案涉土地和林地一并转让给了被告父亲（胡某乙）。2.2019年3月1日被告向旬阳县政府及吕河镇政府递交的书面材料。拟证明被告向政府反映案涉土地存在纠纷。3.证明一份。拟证明案涉承包土地和林地是被告的承包地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，但证明目的不认可，认为案涉承包土地和林地是由被告管护，故案涉土地和林地是被告的。原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2、3均不予认可。本院对各方当事人提交证据认定如下：对原告提交的证据能够证明案涉土地和林地的权属，本院予以确认。对被告提交的证据1中的《自存约具》真实性予以确认，《文约》因无合同相对方被告父亲胡某乙的签名，本院对该《文约》不予确认；被告提交的证据2仅是被告单方面向政府反映的书面材料，不能达到其证明目的，本院不予确认；被告提交的证据3实质为证人证言，但证人未到庭亦未提交有关证人身份信息，无法核对其真实性，本院不予确认。经审理查明，2004年9月21日，原告来定俭和被告父亲胡某乙在同村村民的见证下签订《自存约具》，其主要内容为：来定俭将瓦房三间、猪牛圈、厕所等全部卖给胡某乙（被告父亲），作价11800元。另外，该《自存约具》中还约定“土地柴朳一次性转让承抱(包)”。另查明，来定俭2016年10月31日的《农村土地承包经营权证》证载主要内容为发包方旬阳县XX镇XX社区XX组，承包方来定俭，权利性质家庭承包，承包起止日期1982年12月31日至2042年12月31日止，确权方式确权确定，承包耕地总面积9.9亩，地块名称“西湾”、“马坟公路以上”四块。来定俭《林权证》包含两块林地，小地名“阴坡”的证载主要内容为森林或林木所有权权利人来定俭，森林或林木使用权权利人来定俭，坐落XX乡XX村XX组，面积2亩，林地使用期长期，四至东枫树平过，南大坎、西小石坎，北干沟；小地名“苗坡路下”的证载主要内容为森林或林木所有权权利人来定俭，森林或林木使用权权利人来定俭，坐落XX乡XX村XX组，面积50亩，林地使用期70年，终止日期2051年12月31日，XX庙XX路，南秦正德界，西庙底路，斜石塄。上述9.9亩耕地和52亩林地自2004年9月21日后一直由胡忠亮占用至今。原告认为其与被告父亲签订的文约主要是卖房，耕地和林地只是让被告耕种使用，现诉至法院请求判令被告立即归还原告登记并拥有使用权的9.9亩家庭承包地和52亩防护林。本院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对其特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。《农村土地承包经营权证》和《林权证》是国家依法确认承包方享有土地和林地承包经营权的法律凭证。本案中，原告提交的《农村土地承包经营权证》及《林权证》足以证明本案争议的9.9亩耕地和52亩林地系其所有。被告辩称其父亲与原告来定俭签订的《自存约具》中包括了案涉耕地及林地的转让，经查，根据当时有效的土地承包法相关规定，《自存约具》中关于“土地柴朳一次性转让承抱(包)”行为未经发包方同意且备案，其次，《自存约具》中该项约定不明确，耕地及林地的地块名称、面积、四界均无记载，被告亦当庭承认其虽实际耕种经营但发包方未与其签订发包合同，综上，不能证明案涉耕地及林地发生了承包经营权的流转。现原告要求被告返还案涉9.9亩耕地和52亩林地，被告应当承担返还的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告还提出案涉土地存在争议，不应给原告颁证确权的意见，不属于本案的审查范围，本院不予置评。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡忠亮在本判决生效之日起十日内将其占有的来定俭户下9.9亩耕地和52亩林地返还原告。本案受理费50元，由被告胡忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李 晶 晶                      人民陪审员    廖 守 平                      人民陪审员    朱    勤  二〇二〇年六月十八日  书  记  员    李 萍 萍   附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条 土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条 民事主体依法享有物权。  物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国土地承包法》第九条 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条 县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十三条 任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国森林法》第三条 森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。  国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。  森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1