湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初51号 原告：朱振学，男，1965年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张世银，湖南威陵律师事务所律师。 被告：王德艳，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。 原告朱振学诉被告王德艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱振学及其委托诉讼代理人张世银、被告王德艳及其委托诉讼代理人钟小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王德艳偿还借款本金90000元；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原桑植县永生电杆厂法定代表人。被告在经营期间，于2013年3月19日向原告借款叁万元；于2013年6月5日向朱家法借款肆万元；于2012年向张兵借款贰万元。2015年5月17日，原告与被告签订《股权转让协议书》，协议约定：转让方将其在桑植县永生电杆厂的100%股权转让给受让方；转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担。同日双方签订了《股权转让协议附加条例》，双方约定：公司的电杆销售后，资金支配权归王德艳所有，直到张家界市电力公司没有相关款项打入公司账户止。原告受让电杆厂变更了法定代表人，在电杆厂收到张家界市电力公司相关款项后，原告代被告偿还了朱家法、张兵的借款。张兵、朱家法将向被告追偿借款的权利转让给原告。2016年12月2日，被告以股权转让合同纠纷一案向桑植县人民法院提起民事诉讼，法院作出（2016）湘0822民初1236号民事判决书，对原告代为偿还张兵借款贰万元、朱家法借款肆万元及原告给其借款3万元认为未经授权，没有在此案中予以判决。在此案的执行过程中，原告多次提出与被告就以上借款执行和解，被告均不同意。为维护合法权益，故诉至法院。 被告王德艳辩称：1、原告朱振学给被告的借款已进行抵扣，有（2016）湘0822民初1326号民事判决书予以认定；2、关于张斌的2万元借款，被告已和张斌口头达成协议，且已部分履行，原告的起诉没有事实依据；3、（2016）湘0822民初1326号判决书确定原告应支付被告电杆货款及保证金共计247750元，在执行过程中，原告仅支付了20万元，对剩余部分被告进行了放弃，如果借款属实，被告可以在执行过程中抵扣而不是放弃自己的权利。且原、被告2015年5月17日签订的股权转让协议附加条例对原告的债权确定为2万元整，该债权在2016年时已得到实现。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即三张借条、（2016）湘0822民初1236号民事判决书、股权转让协议书的真实性本院予以本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对原告提交的朱家法、张兵的证明（2份），与其当庭陈述及原、被告当庭陈述能相互印证，故对朱家法、张兵的证明，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德艳系原桑植县永生电杆厂的法定代表人，2012年5月15日，被告王德艳经人介绍向朱家法借款40000元，并出具借条；2013年6月5日，被告王德艳向张兵借款20000元，并出具欠条，欠条上载明还款日期为2013年6月30日；2013年3月19日，被告王德艳向朱振学借款30000元，并出具借条。2015年5月17日，原告朱振学（受让方）与被告王德艳（转让方）签订《股权转让协议书》，被告王德艳将桑植县永生电杆厂的100%的股权转让给原告朱振学，并约定“股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由新股东承担相应责任。转让方的个人债权债务仍由其享有或承担。”同日，双方签订了《股权转让协议附加条例》，该条例载明“1、原公司材料、电杆、一台新建行车由原公司所有；2、原公司电杆销售后，打入原公司账户，资金支配权利原公司法定代表人王德艳所有，直到张家界市电力公司没有相关款项打入原公司账户止，支配权自动失效；3、原桑植县永生电杆厂有限公司法定代表人王德艳现委托现公司法定代表人朱振学在张家界市电力公司电杆销售相关款项到账后并在通知本人的情况下代替偿还以下债务：朱家法伍万元整、朱振学贰万元整以及2015年度运送电杆的运费（金额待定），所剩余款归王德艳所有。”协议签订后，双方依协议在工商登记部门办理了股权变更登记。后原告朱振学代被告王德艳偿还了朱家法及张兵的借款。2016年12月2日，双方因《股权转让协议》的履行产生纠纷，本案被告将原告诉至本院，本院于2017年3月2日作出（2016）湘0822民初1236号民事判决书，判决被告朱振学返还原告王德艳247750元。该判决只对《股权转让协议附加条例》中约定的朱家法50000、朱振学20000元两笔借款予以抵扣，被告代原告偿还的其他借款未予以抵扣。在执行过程中，原、被告双方达成执行和解协议，由本案原告朱振学支付本案被告王德艳20万元。原告朱振学为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告诉请，案涉借款分两类债务，一是原告、被告之间的借款；二是原告替被告代偿后形成的债务。对于被告王德艳所借原告朱振学借款，有已被本院采信的借条为据，原告朱振学与被告王德艳之间依法成立了民间借贷法律关系。原、被告在借条上未约定借款利息及还款期限，现原告要求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案原告替被告代偿后形成的共计60000元债权债务关系，本院认为该债权债务原、被告之间并没有借贷意思的表示，实属原、被告及案外人之间形成另一法律关系，不符合民间借贷的法律特征，不宜在本案中处理，原告应另案主张。 对于被告以原告诉请的30000元借款已以原告变卖被告机械设备的价款所得进行了抵扣，双方债权债务关系已经抵销为由抗辩。但现被原告处理的机械设备的品类及价款均不能确定，双方存在分歧，被告亦未提交其债务已抵消的其他证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告机械设备损失可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王德艳于本判决生效后十日内偿还原告朱振学的借款本金30000元； 二、驳回原告朱振学其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告朱振学负担1500元，被告王德艳负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  汪湘华 人民陪审员  王丽平 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。