wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初523号原告:张智刚，男,汉族，1973年3月18日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：卢成林，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：郑州天安劳务分包有限公司，住所地：荥阳市万山南路南坡1号楼。法定代表人：靳治国，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：霍同俊，又名霍解放，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：河南省荥阳市中州建筑公司，住所地：荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田，经理。委托诉讼代理人：惠东营，该公司工作人员。被告：郭巧云，女，汉族，1972年5月16日出生，住河南省柘城县。原告张智刚与被告郑州天安劳务分包有限公司、霍同俊、郭巧云、河南省荥阳市中州建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智刚及其委托诉讼代理人卢成林、被告郑州天安劳务分包有限公司（以下简称天安劳务）的委托诉讼代理人王俊峰、被告郭巧云、被告河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州公司）委托诉讼代理人惠东营到庭参加诉讼。被告霍同俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安劳务、中州公司给付欠工程款10.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告天安劳务与原告商量为被告位于荥阳市通站路老百货楼项目工地建宿舍楼，合计价款10.1万元。建设完工后，由被告工地负责人霍解放于2017年1月8日亲手打了一份百货楼建房工程施工欠款9.3万元及另加厨房施工款0.8万元，合计10.1万元。原告在施工完工后向被告催要工程款多次没有支付。后霍同伟（××）突然自杀死亡，后又多次找负责公司财务的郭巧云（会计）、霍解放，被告总是推托说：“中州公司公司没有付款”，而拖至现在没有付一分钱。被告天安劳务辩称：一、答辩人所有工作人员都不认识原告，从未与原告发生过任何业务；二、原告与其他三被告是否发生业务往来，答辩人既不知情，更没有参与；三、原告答辩人之间不存在任何法律关系，原告主张答辩人承担责任纯属无中生有。起诉答辩人作为被告，主体错误，应依法驳回起诉。被告中州公司辩称：与答辩人无关，原告与答辩人未签订合同，应驳回原告对答辩人的起诉。临建房当时就通知不让建，属于违建。现在政府部门通知必须赶快拆除，否则就对答辩人进行罚款，若罚款造成损失，答辩人将按政府时间要求强行拆除，损失自行承担。付款是按照合同约定，是按工程节点及时给承包人发放工资和工程款，已经是足额发放。后因政府要求先解决施工进度和拖欠的工资，根据发放的金额和工程的进度，发放金额远远超出工程进度了。被告郭巧云辩称:原告起诉答辩人不应该。因为答辩人也不欠原告的钱，跟原告也没有啥经济往来。答辩人转给原告的钱就是让他盖临时房子的钱。被告霍同俊未作答辩。经审理查明：2016年9月前后，霍同伟（已死亡）与原告张智刚协商一致，由张智刚在荥阳市宗大怡苑建设项目（位于荥阳市兴华路与演武路交叉口东北侧）建设彩钢临时房一处。张智刚随即进行了建设并交付使用。2017年1月8日，被告霍同俊（又名霍解放，系霍同伟之兄，现场施工负责人）给张智刚出具《百货楼临建房》证明条一份，主要内容是：宿舍楼一、二层、楼梯两个、办公室、厕所合计9.3万元，另加厨房8千元。2016年8月5日，被告中州公司与被告天安劳务签订建设工程施工劳务分包合同，双方约定将宗大怡苑项目综合楼主副楼的主体结构、二次结构、内外粉抹灰、水电安装的钢筋、模板、混凝土、砌筑、抹灰、水电安装等分包给天安劳务，工作日期自2016年8月10日至2018年7月30日。在郑州市建筑劳务分包合同备案登记表中显示该项目劳务分包项目负责人为霍同伟。2019年8月6日，霍同伟自杀身亡。中州公司（甲方）与天安劳务（乙方）于2019年11月4日签订《宗大怡苑项目施工管理办法》，双方约定：因该项目劳务负责人霍同伟突然死亡，造成项目无人管理。为了解决宗大怡苑项目施工和劳务纠纷问题，双方协商制定管理办法。甲方委托乙方负责后续未完成的工程；……宗大怡苑项目全部结束后，由甲乙双方和霍同伟家属共同按承包合同及本办法进行结算，乙方做好相应的工作和工程完备手续，直至交工为止。中州公司提供情况说明及相应付款凭证，用以说明截止霍同伟去世前，劳务实际完成应付工程款8145032元，实付工程款11342071元。其中霍同伟直接收取大量款项。张智刚与霍同伟此前就有业务及经济往来。2017年1月8日之后，霍同伟通过被告郭巧云（霍同伟前妻及会计）账户支付张智刚数笔款项，其中有银行转账记录可以证明的有2017年1月26日支付2万元，2017年5月5日支付5万元，2017年8月2日支付2万元。另有数笔款项共计2万元，双方虽表示存在但未提交相应凭证。张智刚辩称上述款项分别是借款利息、其他工程款等，与涉案工程无关。本院认为，被告霍同俊作为施工现场负责人员，对临建房总款项予以确认。故对原告主张的款项数额本院予以支持。被告中州公司将涉案劳务分包给具有资质的被告天安劳务，且现有证据不能证明其欠付工程款项，故原告请求中州公司承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。霍同伟作为被告天安劳务涉案项目劳务负责人，其以该身份组织施工、从事活动。原告所建临建房亦位于该项目地址，用于施工工人住宿及办公使用。综上原告有理由相信霍同伟有权代理天安劳务订立合同，该代理行为有效。天安劳务对欠付原告的款项应当承担还款责任。被告霍同俊、郭巧云并非合同相对人，原告亦未要求该二被告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州天安劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张智刚101000元；二、驳回原告张智刚本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告郑州天安劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  董国俊人民陪审员  张香菊二〇二〇年六月四日书 记 员  冯利响
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初464号原告：东莞市侨锦实业有限公司，住所地：广东省东莞市******银湖工业区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。被告：东莞市标王电气有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇宝山社区**************。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，汉族，1977年10月28日出生，住址：湖北省汉川市***************，公民身份号码：422**8*********017。原告东莞市侨锦实业有限公司诉被告东莞市标王电气有限公司、汪某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市侨锦实业有限公司的委托诉讼代理人罗文生，被告汪某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市侨锦实业有限公司诉称，2018年9月28日，被告东莞市标王电气有限公司向原告采购粉末涂料，原告分别于2018年10月5日、10月22日向被告东莞市标王电气有限公司送货，货款为27012元。2018年11月21日向被告东莞市标王电气有限公司开具了广东省增值税发票，但原告多次催款，被告东莞市标王电气有限公司拒不支付。被告东莞市标王电气有限公司是一人有限公司，被告汪某1系被告东莞市标王电气有限公司的唯一股东。故此，请求法院判令：1、被告东莞市标王电气有限公司向原告支付货款27012元及利息975元（利息以27012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月1日起计至实际付清之日止，暂计至2019年9月26日为975元），被告汪某1承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告东莞市标王电气有限公司、汪某1辩称，被告是帮朋友高总承担的这笔费用，这笔货款是被告的朋友和原告发生的。被告的公司现在倒闭了，想分期支付，一个月5000元，但是原告不愿意。经审理查明，2018年9月28日，原告与被告东莞市标王电气有限公司签订《购销合同》，由被告东莞市标王电气有限公司向原告购买1375.50公斤的粉末涂料，价格27012元。原告提交了送货单，证实于2018年10月5日向被告东莞市标王电气有限公司送了价值9921元的货物，于2018年10月22日送了价值17091元的货物。原告提交了增值税发票，拟证实就案涉货物开具了对应的增值税发票给被告东莞市标王电气有限公司。另，《购销合同》第五条约定付款方式为月结30天。另查明，被告东莞市标王电气有限公司系一人有限公司，被告汪某1系被告东莞市标王电气有限公司的唯一股东。庭审中，被告东莞市标王电气有限公司称与原告发生买卖合同关系的不是被告东莞市标王电气有限公司，其仅系帮朋友做担保。以上事实，有《购销合同》、送货单、增值税发票、东莞市标王电气有限公司章程以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告所提出的抗辩理由并无证据佐证，原告与被告东莞市标王电气有限公司之间的买卖合同关系有《购销合同》、送货单、增值税发票佐证，本院对双方之间交易的真实性予以确认。案涉货款金额27012元，被告东莞市标王电气有限公司未按照《购销合同》约定付款，原告诉请被告东莞市标王电气有限公司支付货款27012元，本院予以支持。至于逾期付款利息，最后一笔货款发生的时间系2018年10月22日，按照《购销合同》约定的付款方式月结30天，原告主张利息从2018年12月1日起计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。被告东莞市标王电气有限公司系一人有限公司，股东为被告汪某1，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告诉请被告汪某1对案涉货款及利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市标王电气有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市侨锦实业有限公司支付货款27012元及利息（以27012元为本金，从2018年12月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、被告汪某1对被告东莞市标王电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告东莞市标王电气有限公司、汪某1负担。原告东莞市侨锦实业有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年六月二十三日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：向志升，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************457。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告向志升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3933.44元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息163.92元、违约金132.08元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：4229.44元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告向志升没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2012年9月19日；二、卡号：622**********590；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年10月23日被告尚欠本金3933.44元及利息163.92元、违约金132.08元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向志升在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金3933.44元及相应利息、违约金（截至2019年10月23日尚欠利息163.92元、违约金132.08元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向志升负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  朱广毅二〇二〇年六月一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1152号 原告：杨少存，男，1969年11月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：沈海龙，男，1981年2月2日生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告杨少存与被告沈海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少存到庭参加诉讼，被告沈海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨少存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告螃蟹款37100元（大写：叁万柒仟壹佰元整）；2.请求依法判决被告从2019年10月19日起以37100元为基数按照日万分之二的标准向原告支付逾期付款利息，从2019年10月19日至2020年4月9日逾期付款利息暂定1291；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨少存在曹妃甸区十里海养殖场从事螃蟹养殖。2019年10月17、18日，被告沈海龙两次从原告处购买螃蟹，两次螃蟹款分别为16700元和20400元，共计37100元，但是被告并未向原告支付该货款。经原告多次催要，被告于2020年4月3日向原告出具欠条一张。后原告又向被告索要该货款，可是被告一直以各种理由拒绝支付。 被告沈海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告杨少存在曹妃甸区十里海养殖场从事螃蟹养殖业。2019年10月17、18日，被告沈海龙两次从原告处购买螃蟹，两次螃蟹款分别为16700元和20400元，共计37100元，但是被告并未向原告支付该货款。经原告多次催要，被告于2020年4月3日向原告出具欠条一张，内容为“乐亭县马头营镇红房子村沈海龙，身份证号1302251981××××××××，今欠柳赞镇柳赞一村杨少存螃蟹款37100元（大写：叁万柒仟壹佰元）欠款人沈海龙2020年4月7号给清”。该欠款经原告多次催要至今未予给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付螃蟹款37100元。关于逾期利息的主张，因欠条中约定的欠款给付时间为2020年4月7日，故逾期利息应自2020年4月8日起至实际履行之日止以37100元为基数按照日万分之二的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈海龙于本判决生效之日起五日内给付原告杨少存螃蟹款人民币37100元并支付以37100元为基数自2020年4月8日起至实际履行之日止按日万分之二的标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告沈海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初232号原告：李秋红，女，1970年8月27日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************829。委托诉讼代理人：胡世清（系原告的丈夫），男，1965年7月24日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县********委会加田镇政府宿舍41号，公民身份号码：440************811。被告：何明，男，1985年7月29日出生，汉族，住所地：广州市越秀区**********，公民身份号码：441************190。委托诉讼代理人：何伟基，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************09X。原告李秋红与被告何明排除妨害纠纷一案，原告李秋红于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李秋红于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋红撤回起诉。本案受理费100元由原告李秋红负担。审 判 长  黄仁向人民陪审员  何先其人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初793号原告：开平市中鸿卫浴科技有限公司，住所地：开平市水口镇后溪开发区*****。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：开平市水口镇伯纳德卫浴器材厂，经营场所：开平市*************。经营者：梁彦明。原告开平市中鸿卫浴科技有限公司（简称“中鸿卫浴公司”）与被告开平市水口镇伯纳德卫浴器材厂（简称“伯纳德卫浴厂”），买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中鸿卫浴公司的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告伯纳德卫浴厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鸿卫浴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87514.85元及资金占用利息（以欠款额为基数，自起诉之日至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告有多年的龙头卫浴交易往来，截止于2019年6月3日，原、被告经对账，被告确认拖欠原告货款87514.85元，并于2019年7月11日出具欠条给原告执持，但之后，原告多次催讨被告要货款，被告均以各种理由拒绝，特诉至法院，要求被告支付货款。被告伯纳德卫浴厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告伯纳德卫浴厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告中鸿卫浴公司提供的如下证据：1、企业信用信息公示复印件一份；2、欠条原件一份；3、7-11月份对账单复印件一份；4、送货单原件六张。述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告中鸿卫浴公司提供的上述证据予以认定。根据原告中鸿卫浴公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营卫浴洁具生意，原告从2018年3月到2019年6月3日止向被告供应水龙头卫浴产品，经对账被告于2019年7月11日确认欠原告货款87514.85元后，并未支付货款。后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告中鸿卫浴公司向被告伯纳德卫浴厂供应水龙头卫浴产品，被告伯纳德卫浴厂支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告中鸿卫浴公司供应水龙头卫浴产品给被告伯纳德卫浴厂，被告伯纳德卫浴厂未支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告中鸿卫浴公司请求被告伯纳德卫浴厂支付货款87514.85元及利息有理，本院依法予以支持。被告伯纳德卫浴厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市水口镇伯纳德卫浴器材厂（经营者梁彦明）应于本判决生效之日起10日内支付货款87514.85元及利息（从2020年2月14日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付）给原告开平市中鸿卫浴科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1987.87元（原告开平市中鸿卫浴科技有限公司已预交1987.87元），由被告开平市水口镇伯纳德卫浴器材厂负担。原告开平市中鸿卫浴科技有限公司预交的1987.87元，由本院予以退回，被告开平市水口镇伯纳德卫浴器材厂应向本院补缴案件受理费1987.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  许燕甜人民陪审员  戴国平二〇二〇年五月二十日书 记 员  李瑞云黄超嫦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民特47号申请人：赖陆，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：李德勤，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人赖陆、李德勤申请宣告赖某死亡一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赖陆、李德勤称，请求法院判决宣告被申请人赖某死亡。事实和理由：因被申请人赖某于2019年8月22日下午5时，与蒋某、赖某1、贺某、黄某、赖某一起邀约在重庆市南岸区峡口镇附近的长江洗澡时溺水失踪，经现场搜救未发现踪迹，至今已逾4个月，故向法院提出申请，宣告赖某为死亡。申请人赖陆、李德勤为证明赖某不可能生存的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：重庆市潼南区柏梓镇天池村社区居委会证明，重庆市公安局案（事）件接报回执【接警编号：J5001980004201908230001】，公安机关询问笔录，重庆市潼南第一中学校证明，赖某死亡注销户口证明。经审理查明，下落不明人赖某，男，2002年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区，公民身份号码XXXXXX，系申请人赖陆、李德勤之子。2019年8月22日下午5时许，赖某与蒋某、赖某1、贺某、黄某一起邀约在重庆市南岸区峡口镇附近的长江洗澡，赖某在洗澡时溺水失踪，后经现场民警、消防、海事现场搜救，仍下落不明。申请人赖陆、李德勤以赖某因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存为由，申请宣告赖某死亡。申请人赖陆、李德勤申请宣告赖某死亡后，本院于2020年2月18日在赖某可能出现的地点张贴了寻找赖某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赖某仍下落不明。本院认为，赖某因意外事故下落不明，其举示的有关机关的证据足以证明其不可能生存，故申请人赖陆、李德勤申请宣告赖某死亡的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告赖某死亡。本判决为终审判决。审 判 员 廖朝阳二〇二〇年六月一日法官助理 吕雪松书 记 员 高 瑜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1097号申请执行人：施应富，男，1966年7月4日出生，汉族。被执行人：康建斌，男，1968年8月18日出生，汉族。申请执行人施应富依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8646号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康建斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康建斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康建斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康建斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年六月三日书记员  姚雪虹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执48号之一申请执行人韩某某，男，汉族，住金川区。委托诉讼代理人陈某某,甘肃某某律师事务所律师。被执行人闫某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人闫某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人闫某某可供执行的财产线索，致使借款100000元、利息48000元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十六日书记员  程 晨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2195号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，行长。代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：陈海波，男，1987年1月6日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8974号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113153.19元；二、被告陈海波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金113153.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因陆海波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人陆海波名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陆海波发出限制消费令，限制被执行人陆海波高消费至本案义务履行完毕。本院并于2020年6月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月十六日书记员  徐 进
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0103刑初152号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月15日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，天津欣悦畅想网络科技有限公司业务部经理，住黑龙江省哈尔滨市双城市。2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月29日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，王中勤(另案处理)系哈尔滨新阳农副产品加工有限公司(简称“新阳公司”)实际控制人。2016年7月王中勤在天津市河西区注册成立天津欣悦畅想网络科技有限公司(简称“欣悦畅想公司”)，以宣称“新阳公司”实力雄厚，可提供足额担保并保本付息为诱，利用街头宣传等方式吸引社会公众通过“欣悦畅想公司”向“新阳公司”借款理财。2016年10月，被告人王某某受王中勤指派担任“欣悦畅想公司”业务部经理，负责公司全面工作。2016年12月至2018年5月，王某某在明知公司无吸揽存款资质的情况下，组织业务员以上述方式向社会公众35人公开吸揽资金，数额共计人民币6605500元。被告人王某某违法所得人民币15.5万元。2019年9月5日，被告人王某某主动到公安机关接受调查。案发后，公安机关查封、冻结被告人王某某及涉案王中勤建行、农行少量款项及哈尔滨新阳农副产品加工有限公司房屋、股权、土地物权使用等。庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚，但辩称自己在津非法吸收公众存款作用小，是从犯。有投资人王某某等人的证言，证人朱某某、任某某等人的证言，工商登记材料、银行账户流水、宣传单页等书证，会计事务所审计报告，被告人认罪认罚具结书，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理秩序，非法吸收公众存款，共计人民币660万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人王某某当庭辩称自己在非法吸收公众存款中作用小，是从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人王某某及涉案王中勤共同退缴人民币6605500元，按比例发还投资人。继续追缴被告人王某某违法所得人民币15.5万元。（公安机关查封、冻结被告人王某某及王中勤建行、农行涉案款项，房屋、股权、土地使用权等依法处置。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 健人民陪审员  闫朋年人民陪审员  王 梦二〇二〇年六月十九日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市贾汪区白集建材厂，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园白集村。投资人：钟保信，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳玺印，男，1985年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧学平，男，1958年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。一审被告：钟月侠，女，1964年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人徐州市贾汪区白集建材厂（以下简称白集建材厂）因与被申请人岳玺印、臧学平及一审被告钟月侠租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白集建材厂申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当,案涉保证金不具备返还条件，岳玺印、臧学平至今尚欠工人工资，税款和工作赔偿款等费用还没有完全付清。二审法院认定出庭作证的证人证言不可信属事实认定错误。即便返还，返还的数额也不能成立。正在执行的法律文书确定的应给付数额明显超过一、二审判决认定的扣除金额。综上，请求依法查明事实，维持白集建材厂的合法权益。岳玺印、臧学平未提交意见。本院经审查认为，1.关于岳玺印、臧学平主张的返还保证金条件是否成就。岳玺印、臧学平与钟月侠、李德民签订租赁协议，明确约定将白集建材厂租赁给岳玺印、臧学平经营，租赁经营期间不收取租金，但承租方在租赁经营期间应正常缴纳砖厂经营所需的各项税费，不得拖欠工人工资及保险待遇，不得拖欠材料款，另约定租赁经营期间所产生的债权债务及安全工伤等事故均由承租方自行承担。同时双方为了保证合同的正常履行及承租经营期间工人的合法权益，双方自愿设定了20万元的合同保证金，以保障上述约定的履行。上述协议不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照租赁协议约定，全面诚信履行各自的权利义务。该租赁协议签订后，岳玺印、臧学平向钟月侠银行账户汇入了20万元保证金。岳玺印、臧学平租赁结束后，遗留了租赁期间的6249.99元的城镇土地使用税和270元液化气款没有处理；另外，还有二名工人工伤赔偿数额在岳玺印、臧学平租赁结束后经人民法院生效裁判依法予以了认定：赔偿工人蔡祥江48000元；而关于工伤工人李发英的工伤赔偿数额，一审法院判决白集建材厂赔偿81840元，但二审时，李发英与白集建材厂达成了调解协议，约定由白集建材厂在2019年8月20日前赔李发英57000元，若白集建材厂不能在上述约定的日期内支付清57000元，李发英有权按照一审判决的数额向人民法院申请强制执行。后岳玺印、臧学平提起本案诉讼，要求白集建材厂返还余下的保证金95000元及相应利息。虽然白集建材厂抗辩岳玺印、臧学平还有工人工资未付，但其仅提供了证人证言，并无其他证据佐证。故一、二审法院认定白集建材厂返还保证金的条件已成就并无不当。2.关于应返还的数额。虽然白集建材厂抗辩关于其中一名受伤工人的赔偿数额不是57000元，而是818400元，但在白集建材厂持有岳玺印、臧学平的20万元保证金情形下，白集建材厂不主动根据民事调解协议的约定履行支付工伤赔偿的义务，由此造成扩大的损失应由白集建材厂自己承担。一、二审法院扣除岳玺印、臧学平应承担的所有费用后，判决白集建材厂返还岳玺印、臧学平88261.26元及相应利息并无不当。综上，白集建材厂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市贾汪区白集建材厂的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年六月十九日书记员  陈婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3557号 原告:林宝英，女，汉族，1963年12月19日出生，住福建省南安市。 被告：苏建国，男，汉族，1966年10月21日出生，住福建省南安市。 原告林宝英与被告苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告林宝英于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宝英撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林宝英负担。 审判员  王正平 二〇二〇年六月二日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1038号申请执行人杨慧芝，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。本院执行的申请执行人杨慧芝与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位89118元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初4号原告佛山市顺德区汇尚展示家具有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇太平村菱溪工业区10号之二。法定代表人叶勋伦，总经理。委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。委托代理人王小瑞，广东正帆律师事务所实习律师。被告佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。行政负责人唐来奎，副局长。委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市顺德区汇尚展示家具有限公司诉被告佛山市生态环境局环保行政处罚一案，在案件审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提交《撤诉申请》，以被告已经撤销被诉的佛环0309罚〔2019〕第E002号之二《行政处罚决定书》为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区汇尚展示家具有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇尚展示家具有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区汇尚展示家具有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  王俊中二〇二〇年六月一日书 记 员  黄绮莹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初690号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人舒建春，男，汉族，1992年6月16日出生，初中文化，无业，云南省人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。2014年4月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年6月25日刑满释放；2017年2月27日因盗窃罪被云南省玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元，2019年1月27日刑满释放。2020年2月22日因本案被监视居住，2020年3月9日解除，同日被拘留，2020年3月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人舒建春犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。被告人舒建春到庭参加了诉讼。庭审中，被告人舒建春未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月22日7时许，被告人舒建春来到昆明市西山区，看见被害人张某某独自路过此地，便对被害人张某某实施殴打及持刀威胁，将被害人张某某装在后裤包内的一部黑色ＶＩＶＯ牌Ｙ93型手机（鉴定价值人民币980元）抢走后逃离现场。涉案物品已追回。公诉机关认为，被告人舒建春无视国法，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人舒建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人舒建春到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑三年零八个月至三年零十个月，并处罚金。被告人舒建春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、当场盘问检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、收据、急诊病历、情况说明、扣押清单、发还清单、前科材料、人身安全检查笔录、户籍证明等。被告人舒建春对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称其已知错。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2020年2月22日7时许，被告人舒建春来到昆明市西山区，看见被害人张某某独自路过此地，便对被害人张某某实施殴打及持刀威胁，将被害人张某某装在后裤包内的一部黑色ＶＩＶＯ牌Ｙ93型手机（鉴定价值人民币980元）抢走后逃离现场。涉案物品已追回。被告人舒建春在判决执行以前被监视居住16天。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：“抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。”本案中，被告人舒建春当场使用暴力、胁迫等方式，强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故公诉机关指控被告人舒建春犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人舒建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人舒建春到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。综上所述，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，综合被告人舒建春在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人舒建春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2023年12月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、依法处理扣押在案的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邬 润
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12084号原告：黄二秀，女，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************522。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：余正财，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省中山市******口壹加壹四卡果贝尔店，公民身份号码510************095。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04(自编楼层36层01、04单元。主要负责人：李伯桐，公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊锡，公司员工。委托诉讼代理人：张贵花，公司员工。原告黄二秀诉被告余正财、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告黄二秀委托诉讼代理人林少杰，被告前海保险广东分公司委托诉讼代理人朱俊锡、张贵花到庭参加了诉讼。被告余正财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求黄二秀的诉讼请求：被告余正财赔偿原告道路交通事故医疗费1873.20、误工费15346.40元（53347元/年÷365×105天）、护理费2000元，合计19219.60元；前海保险广东分公司在交强险责任范围内对上述赔偿项目承担优先赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年3月16日，余正财驾驶粤T*****号小客车行驶至105国道2639KM+500M路段，与黄二秀驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事后余正财驾车逃逸，造成黄二秀受伤及车辆损坏。交警部门认定：余正财承担事故全部责任，黄二秀不承担事故责任。黄二秀遂于2019年4月29日向本院提起诉讼，要求余正财、前海保险广东分公司连带赔偿前期损失共29708元。同年7月2日，本院作出（2019）粤2071民初11543号民事判决书，认定余正财驾驶机动车造成交通事故后弃车逃逸，属于保险人责任免除情形，前海保险广东分公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任；同时认定黄二秀的损失有：1.医疗费2205元；2.住院伙食补助费2400元；3.误工费15200.24元(住院24天，医生建议休息80天，误工共104天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资2018年标准为53347元/年计算，即53347元/月÷365天×104天）。上述1-2项合计4605元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因前海保险广东分公司已在该限额已赔付10000元，故该款应由余正财赔偿。上述第3项15200.24元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由前海保险广东分公司在该限额内赔付。2.伤情及治疗情况：黄二秀第一次起诉后数次前往中山市中医院门诊检查治疗，诊断为脑外伤恢复期，多发骨折，医生先后建议休息105天。其提供的出院证明书载明2019年3月16日至同年4月8日住院治疗共23天，期间有一人陪护。诉讼中，黄二秀申请对其出现失眠的情况与事故有无因果关系衣是否构成伤残等级进行委托鉴定后又撤回该委托鉴定申请。3.车辆保险情况：粤T*****号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系余正财，该车在前海保险广东分公司投保了交强险及限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。黄二秀相对于粤T*****号小客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，黄二秀的事故损失应先由前海保险广东分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因余正财驾驶机动车造成交通事故后弃车逃逸，属于保险人责任免除情形，前海保险广东分公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，故应由余正财赔偿。本院对黄二秀的损失作如下确认：1.医疗费1873.20元（按单据计算）；2.误工费15346.40元(医生建议休息105天，其主张参照广东省2018年城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算合情合理，即53347元/年÷365天×105天）；3.护理费2000元（住院23天，按其主张未超出当地同等护理级别劳务报酬）。上述第1项1873.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因前海保险广东分公司已在该限额作出赔偿，故该款应由余正财赔偿。上述第2-3项共17346.40元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计前海保险广东分公司已在该限额赔付的15200.24元，尚未超出该限额范围，故应由前海保险广东分公司在该限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内赔偿17346.40元给原告黄二秀；二、被告余正财于本判决生效之日起七日内赔偿1873.20元给原告黄二秀。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交140元），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担126元，被告余正财应负担14元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。本判决为终审判决。审判员 李 玲二〇二〇年六月一日书记员 程杰殷谢俊花
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5932号 原告:重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：马磊斌，男，1990年12月11日出生，回族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告马磊斌服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费76245元；2、判令被告支付原告违约金（以76245元为基数，从2019年6月25日起至实际付清之日止，按日利率万分之七计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，约定被告将位于重庆市北部新区金开大道1226号2B099共计面积391平方米的营业场地交由原告经营管理，经营管理期限自2018年10月25日至2019年10月24日。原告已按合同约定履行义务，但被告从2019年6月25日开始拖欠原告2019年7月25日至2019年10月24日的管理费，至今仍未缴纳。原告为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告马磊斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：营业场地经营管理合同、照片、广告宣传网页。被告既未质证也未举示证据。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 以原告聚信美公司为管理方（甲方）、被告马磊斌为被管理方（乙方）签订了《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定：1.1乙方同意将位于重庆市北部新区金开大道1226号2B099，计租面积391平方米的营业场地交由甲方经营管理；1.2本合同所指商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止；1.4乙方承租营业场地用于经营的品种为瓷砖，品牌为昊博，并纳入甲方的统一管理；2.1本合同规定月管理费为每平方米月管理费单价与面积的乘积。甲方向乙方收取的商铺管理费单价为人民币：65元/平方米·月，面积391平方米；乙方应交月管理费为25415元；2.2乙方管理费支付办法为：签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月，第二次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月，第三次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月，第四次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月。乙方应在上次所缴管理费届满30日前支付给甲方。乙方应先支付管理费后经营；3.1保证金：为确保乙方切实按约履行本合同义务及质量保证义务，在签定本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金人民币：43235元；3.2若乙方在经营过程中违反了本合同或甲乙双方的其他约定应承担相应违约责任的，或须对消费者承担相应经济赔偿责任未履行的，甲方有权从该保证金中直接抵扣乙方应承担的违约金和赔偿金，抵扣后保证金不足部分乙方须在5日内予以补足；3.3本合同期满终止，乙方结清所欠全部费用、违约金（如有）两年后且无本合同约定其他违约行为发生，甲方将应退乙方的保证金余额无息退还给乙方；3.4在甲方双方合同解除或到期终止后满12个月，甲方未接到任何消费者对乙方所售产品及售后的投诉或确认乙方已经圆满解决对其所售产品及售后的所有投诉后，甲方于确认后15个工作日内将剩余保证金无息退还给乙方；9.4甲方应统筹广告宣传和商城促销活动，提高本商城的形象和知名度；34.3乙方已明确其不按时缴纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。 上述合同签订后，原告依约履行了统筹广告宣传和商场促销等合同义务。 庭审中，原告陈述：被告已按时足额支付了前三期的管理费，被告从2019年6月25日开始拖欠原告2019年7月25日至2019年10月24日的管理费共76245元，之后在2019年11月19日、2019年12月9日分别支付了2万元、4万元，故尚欠原告的管理费为16245元；关于原告预先支付的保证金，主要用于产品质量出现纠纷时的先予赔偿，与管理费没有关系，拖欠管理费也未约定用保证金来抵扣，即使没有违约也应在合同期满后两年内无息退还。 本院认为，原、被告签订的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》系当事人真实意思表示，内容及形式不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定按时足额支付管理费的行为已经构成违约。原告在庭审中自认分别于2019年11月19日、2019年12月9日收到被告支付的2万元、4万元，故本院对原告诉请被告支付管理费在16245元的范围内，依法予以支持，对原告主张的其余管理费依法不予支持。 关于违约金，根据合同约定，管理费应在被告上次所缴管理费届满30日前支付给原告，不按时缴纳管理费的，应按每日万分之七支付违约金，据此，被告应按以下方式向原告支付滞纳金：以76245元为基数，自2019年6月25日起按日利率万分之七计算至2019年11月18日；以56245元为基数，自2019年11月19日起按日利率万分之七计算至2019年12月8日；以16245元为基数，自2019年12月9日起按日利率万分之七计算至付清时止，对原告主张的超过按照上述方式计算出的部分依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马磊斌于本判决生效后十日内向原告重庆聚信美家居有限公司支付管理费16245元及违约金（以76245元为基数，自2019年6月25日起按日利率万分之七计算至2019年11月18日；以56245元为基数，自2019年11月19日起按日利率万分之七计算至2019年12月8日；以16245元为基数，自2019年12月9日起按日利率万分之七计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆聚信美家居有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半后收取933元，由原告重庆聚信美家居有限公司负担800元，被告马磊斌负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年六月八日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢469号之一申请执行人俞金传，男，汉族，1967年10月21日生，居民身份证号码32052519671021561X，住所地江苏省吴江市盛泽镇前跃村(25)后浜48号。被执行人卜菊明，男，汉族，1963年5月10日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人金玉珍，女，汉族，1965年10月13日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。原告俞金传与被告卜菊明、金玉珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2012)吴江民初字第0875号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告卜菊明于本判决生效之日起10日内归还原告俞金传借款7000000元，并支付利息（按本金7000000元，自2012年1月1日起至判决给付之日止，按银行同类贷款利率4倍计算）。二、被告金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司对被告卜菊明应给付的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告俞金传要求赔偿律师代理费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39669元，诉讼保全费5000元，合计44669元，由原告负担1981元，由被告卜菊明负担42688元。被告卜菊明负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告金玉珍、浙江明效丰汇控股集团有限公司对被告卜菊明应负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的为7973558.67元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：吴江区不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人金玉珍名下有号牌浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、被执行人卜菊明名下有号牌浙Ｆ×××××的车辆，本院依法委托嘉兴秀洲区人法院对其进行查封（查封期限将于2022年5月25日届满），但车辆下落不明，无法处置变价；3、执行中，本院依法委托嘉兴秀洲法院查询两被执行人的房产登记信息，反馈无不动产登记信息；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人金玉珍银行存款943.04元、被执行人卜菊明银行存款1862.65元，上述款项合计2805.69元发放申请执行人，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案申请执行人在本次执行程序中受偿款项为2805.69元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行沟通，并与申请执行人进行视频约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、委托调查函、嘉兴法院调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中对各被执行人的财产进行了查控，被执行人目前暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2012)吴江民初字第0875号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  王熙彤二〇二〇年六月二十日书 记 员  陆冰雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初3620号原告：李凯，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：董蒙，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。原告李凯诉被告董蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人王威、被告董蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为从被告处采购石料，预付被告货款20万元，后因被告无合格石料供应，双方协商解除合同，被告答应向原告退款，现已退15万元尚欠5万元迟迟不予退还，经多次催要未果。被告董蒙辩称：2019年9月我从别人工地拉了石子，原告给我20万元，我把钱给了案外人，有点货价值5万多，退了原告15万元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，约定由被告向原告出售石料，原告于2019年8月25日向被告转账预付货款20万元，后因故解除了该买卖合同，被告分别于2019年9月3日、9月4日向原告转账退还货款15万元，现尚有货款5万元未予退还。被告董蒙称已向原告供应了约52000元的货物，但并未提交证据证明，且原告李凯亦不认可。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应全面履行合同所确定的义务。原、被告双方达成买卖石料的口头协议后，原告向被告预付了货款20万元，被告本应依约向原告供应案涉货物，但由于其他原因未能向原告供应案涉货物，因此双方协议解除案涉合同，且被告亦已向原告退还了案涉货款15万元。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告董蒙虽然主张应已向原告供应案涉货物价值约52000元，但其并未提交证据加以证明且原告对此亦不认可，因而应由被告董蒙承担举证不能的不利后果，故原告李凯关于判令被告董蒙退还剩余货款5万元的诉讼请求于法有据，本院予支以持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告董蒙应于本判决生效之日起十日内退还原告李凯货款50000元。案件受理费525元，由被告董蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费1050元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年六月十六日书记员  刘 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8127号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区*************，统一社会信用代码911***********688R。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞梦幻城堡仿生植物园艺有限公司，住所地广东省东莞市***************,统一社会信用代码91441900MA4UJ33J8Q。法定代表人：李某1。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告东莞梦幻城堡仿生植物园艺有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 邓宇翔审 判 员 石贞贞审 判 员 许任宁二〇二〇年五月二十二日法官助理 徐淑珍书 记 员 曾艳媚
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初497号 原告：何家秀，女，生于1979年4月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。 被告：易宗明，女，生于1967年4月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告何家秀与被告易宗明身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家秀及其委托诉讼代理人王坤华、被告易宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,024.93元及误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金2,000元，合计5,024.93元。事实与理由：2018年5月10日下午六时三十分左右，被告站在原告的责任地里挖原告的庄稼，原告遂去找被告理论。双方发生口角，进而发生抓扯和打斗，造成原告全身多处软组织受伤。后原告送到医院治疗，住院治疗6天后于2018年5月16日出院回家疗养，住院期间花费医疗费用3,024.93元。双方纠纷经派出所、司法所多次调解未果，原告遂起诉至本院，并提出上列诉讼请求。 被告易宗明辩称，系原告先出手打人，原告年龄比被告小十二岁，反而打原告。经过派出所解决，派出所称原告没有道理，但原告不服又找到司法所，仍然是原告不讲道理。后原告起诉至人民法院，系恶人先告状。原告在派出所称是被告争其土地，在司法所又称是争田，在人民法院又陈述是挖庄稼。原告的陈述不符合逻辑，并且被告被打之后造成了终身残疾，要求原告赔偿被告十万元。 经审理本院认定如下事实：原告系合江县先操村村民，被告的娘家也在该村，同时在该村耕种其娘家亲戚的土地。因原告的土地与被告耕种的土地相邻，双方因此发生过矛盾。2018年5月9日下午，被告在耕种过程中，原告认为被告的行为侵犯了其土地的权益，遂上前理论。双方因此发生口角，进而发生抓扯。后经同村村民毛某劝阻，双方才平息纠纷。原告受伤后至合江县卫生院门诊治疗，产生医疗费320.63元。2018年5月11日，原告至赤天化集团医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织伤。2018年5月16日，原告出院，出院诊断为全身多处软组织伤、头皮下血肿，并产生医疗费用2704.3元。2018年6月5日，车辋镇派出所组织双方进行调解，调解协议上主要事实载明“2018年5月9日下午6点30分许，易宗明站在何家秀土地里向上自家土里管理庄稼，先双方发生口角乱骂，然后何家秀走到易宗明面前，双方发生抓扯打斗，造成双方多处软组织受伤（根据医院诊断证明），易宗明受伤医疗费共计1862.65元、何家秀受伤医疗费3024.93元。矛盾产生原因是近几年来大家双方在种地时相互都铲对方田壁、土壁，双方都有过错”，参加调解的人员建议双方都有过错，各承担一半责任，医疗费用折抵后由被告支付原告581元。因被告不同意该调解意见，致使调解未果。原告遂起诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失5024.93元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告出示的证人毛某、张某的调查笔录、车辋派出所调解协议书、赤天化集团医院病历及医疗票据、车辋镇卫生院门诊处方笺及医疗票据等证据在卷佐证，本院予以确认；被告提交的易德铭的自书材料，对于双方曾因土地发生过纠纷的陈述能够与其他证据相印证，本院予以确认，但对于发生纠纷的具体情形，无其他证据予以印证，本院不予确认；对于其陈述本案纠纷发生的经过，因原、被告发生纠纷时易德铭不在现场，故本院不予确认。此次纠纷发生时无目击证人，谁先动口、谁先动手无法查实，起因是否为被告侵犯了原告土地的权益，亦无法查实。 本案争议的焦点：一、原告受伤双方各应承担多少责任比例问题。本案中，原、被告对纠纷发生的起因说法不一，但结合原、被告在庭审中的陈述以及车辋镇派出所调解协议书中载明的主要事实，可以确认双方当事人是因为土地问题产生纠纷，从而发生口角和抓扯。综合双方当事人的陈述来看，谁先动手无法查清，但双方发生肢体接触并因此受伤是不争的事实。双方因土地问题素有积怨，在纠纷发生当天原、被告未能正确处理土地争议进而发生言语和肢体冲突，对于损害结果的发生双方均存在过错，责任相同，应当承担同等法律责任。二、原告因此次纠纷造成的损失金额如何确定。1．医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据确认为3,024.93元；2．误工费，结合原告受伤后治疗的情况和其本身系农村户籍的事实，确认误工期为6天，酌情按120元/天计算，合计720元；3．护理费，结合原告受伤后立即门诊及住院治疗的情况和本地区审判实务的相关规定，确认住院期间护理费600元；4．交通费，本院结合原告从车辋镇到赤水市进行治疗的情况，酌情确认为50元；5．精神损害抚慰金，原告并未提交充分证据证明其精神受到损害并造成严重后果，故该项损失本院不予确认。综上，原告因受伤产生的各项经济损失为医疗费3,024.93元、误工费720元、护理费600元、交通费50元，合计4,394.93元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。鉴于双方对损害后果的发生应当承担同等责任，对于原告的损失4,394.93元，由被告承担2,197.47元，其余损失由其自行承担。关于被告提出要求原告赔偿损失的问题，因其未提起反诉，不宜在本案中处理，被告可就其损失另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告何家秀因身体权、健康权受损害产生的经济损失4,394.93元，由被告易宗明赔偿2,197.47元，其余损失由原告何家秀承担，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告何家秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易宗明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵利红
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保636号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：苏静，女,1981年3月6日出生，住山东省青岛市李沧区。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人苏静借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7618号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏静银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十七日书记员  赵良垚
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初495号 原告：韦建祖，男，1962年10月14日出生，壮族，个体户，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁正勇，男，1980年10月20日出生，壮族，个体户，住广西象州县。 原告韦建祖与被告梁正勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建祖到庭参加诉讼，被告梁正勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦建祖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告买牛款本金8,000元；2、判决被告支付给原告买牛款利息，即以8,000元为基数，按月利率2%计，支付从2020年1月1日起至还清本金之日止的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告梁正勇于象州县石龙牛行跟原告购买3头生牛，共欠牛款30,000元。2018年2月15日被告给原告写了一张欠条（欠条上约定，于2019年底偿还给原告牛款8,000元等事项，欠条上有被告的签名并盖有手指印）。到了2019年12月31日，被告没有偿还给原告牛款8,000元，原告找到被告，要求被告偿还牛款，但被告均以种种理由为借口，拒绝偿还给原告牛款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，判如所诉。 原告韦建祖为证明其主张，在举证期限内向本院提交了证据如下： 1、身份证复印件一份，拟证明原告主体适格； 2、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告牛款的事实； 3、象州县人民法院（2019）桂1322民初1492号民事判决书，拟证明原告曾因被告欠牛款不归还而向法院起诉的事实。 被告梁正勇无答辩，也未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁正勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告韦建祖与被告梁正勇均为做生牛买卖的个体户。2018年2月15日，被告在象州县石龙牛行跟原告购买总价值30,000元的三头生牛，买卖成交后，被告没有支付购牛款给原告，而是出具一份“欠条”给原告，内容为：尚欠30,000元未付，定于2018年、2019年、2020年底各归还8,000元，2021年底还6,000元。如果年底不按时还的翻倍处理。2019年的还款期到后，被告没有支付货款给原告。原告在多次催收未果的情况下，于2020年5月8日将被告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买生牛的事实清楚，且其也已经收到了标的物，并亲手出具欠条给原告，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，被告不按约定支付货款给原告，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担由此引起的民事责任。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。对于货款利息问题，由于双方没有任何书面协议约定，原告的该诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁正勇应于本判决发生法律效力之日起五日内支付购牛款8,000元给原告韦建祖。 二、驳回原告韦建祖的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁正勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年六月一日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                        （2020）陕0629执350号申请执行人：孙晓雄，男，1981年6月20日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县。被执行人：赵延锋，男，1979年10月8日出生，汉族，洛川县居民，住该处。本院在执行申请人孙晓雄与被执行人赵延锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1473号民事调解书，于2020年4月17日立案受理。并于当日向被执行人赵延锋发出执行通知书，责令被执行人赵延锋给付申请人孙晓雄案件款10000元及案件受理费25元，并承担该案执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人赵延锋除工资外无其他可供执行财产，因工资已被另案冻结。申请执行人孙晓雄于2020年6月11日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  杨  剑审  判  员  张武君审  判  员  常忠民二〇二〇年六月十八日书  记  员  韩  鹏
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1086号 原告：李连春，男，1964年3月15日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚，河北李振田律师事务所实习律师。 被告：赵德山，男，1952年11月17日出生，汉族，住文安县。 原告李连春与被告赵德山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李连春于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李连春撤诉。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告李连春负担。 审判员  李晓栋 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李 雪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1016号 原告：程建忠，男，1971年3月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：程贞国，男，1987年3月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：程秀兰，女，1993年10月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告程建忠诉被告程贞国、程秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建忠、被告程贞国到庭参加诉讼，被告程秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建忠向本院提出诉讼请求：判令程贞国、程秀兰共同偿还借款本金53500元及利息（按月利率1.1%，自2018年10月18日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：两被告因偿还银行借款于2018年10月18日向其借款53500元，并书写一张借条交其收执。现经催讨，两被告拒不还款。 程贞国对借款53500元没有异议。 程秀兰未作答辩。 程建忠围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，程秀兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；程贞国对借条没有异议。经查实，程建忠提交的上述证据，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：程贞国、程秀兰于2018年10月18日向程建忠借款53500元，约定利息按月利率1.1%计算。借款后，本息均未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，程贞国、程秀兰借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，程建忠请求程贞国、程秀兰偿还借款53500元，于法有据，予以支持。程建忠请求程贞国、程秀兰按月利率1.1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。程秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程贞国、程秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还程建忠借款本金53500元及利息（按月利率1.1%计算，自2018年10月18日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取707.5元，由程贞国、程秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇二〇年六月十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审333号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆绿茵机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋三楼，统一社会信用代码91500114MA5U82ML40。 法定代表人：邬华。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月11日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕80号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1058号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人王金美，女,1970年3月11日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王金美借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7141号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月三十日书 记 员  慕宗科
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1139号原告：易阿敏，女，1976年3月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：喻杰，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地河南省息县。原告易阿敏与被告喻杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易阿敏的委托诉讼代理人张涛、被告喻杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易阿敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款130000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月10日原告在被告开发的房产处购买被告位于城郊乡五一村范庄金色阳光后幢住宅楼中的第二层面积90平方米,另有车库90平方米住房一套,后因被告原因无法给原告兑现房屋,又一直无钱退还房款,被告于2018年2月11日给原告出具购房总款一部分借条一张借到130000元,并约定2018年8月之前还不清就退还购房全款共计330000元,后经原告多次催要,被告推诿拒付,因此特根据《民事诉讼法》及相关法律规定,具状诉讼恳请法院查明事实后依法判决,判如所诉请。被告喻杰辩称，1.房屋买卖合同和收到条是我签的；2.借条的上半部分不是我签的，备注和签名是我写的；3.13万借款是由10万的房款加上3万元的利息来的，13万元借款没有约定利息，当时约定2018年8月份以前还清，现已归还了3万元。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原告易阿敏从被告喻杰处购买房产，并预付房定金款10万元。后双方买卖不成，被告喻杰迟迟未退房款，双方于2018年2月11日达成协议，将房屋买卖关系转化为借款关系，借条主要内容如下：“今借到易阿敏人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）2011年的购房协议如欠款人俞杰在8月份之前还不清拾叁万元，就按叁拾叁万起诉俞杰备注：原购房协议，还有俞杰打收款条、汇款单全部作废。2018年2月11号俞杰”。2019年3月6号，喻杰向易阿敏中国建设银行账号存入3万元。上述事实有《房屋买卖合同》、收到条、借条、客户回单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告因买卖不成，将应退的10万元房款加上资金占用期间约定的3万元利息作为借款本金转化为双方的借款关系，不违反法律规定，本院不持异议。现原告易阿敏持借条要求被告偿还借款，被告喻杰作为债务人，应当承担还款责任。原告易阿敏关于借款利息的主张，因借条中未约定利息，根据法律规定，本院认定逾期利息自2018年8月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻杰于本判决生效之日起十日内偿还原告易阿敏借款10万元及利息（利息自2018年8月1日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告易阿敏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告喻杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 樊 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 王雪晴
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1572号原告：曹能汉。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：王茜。原告曹能汉与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹能汉及其委托诉讼代理人范奕军、宋卫平及被告王茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹能汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66800元及利息（利息按以66800元为基数，按月息一分半自2017年5月30日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告因盖房子欠他人债务需要清偿以及生意需要资金周转向原告借款。原告分别于2017年1月17日借给被告20000元；2017年2月27日借被告20000元，2017年1月26日借给被告30000元。被告收到款项后分别向原告出具借条，并承诺在当年端午还款。但是直至2019年5月29日在原告多次催讨之下还款3200元，此后再未还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。王茜辩称，欠条是我本人出具的，条据中有个日期修改是原告本人修改的，三张借条都是真实的。但我给被告销售水泥，当时原告承诺每月给我4000元，我给他做了一年，应当给工钱原告没有给，这些款原告没有扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：曹能汉提交的现金借条原件三份、银行转账流水等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王茜提交的微信转账记录仅能说明王茜与曹能汉间因销售水泥而产生经济往来，与本案借贷关系无关联，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，王茜向曹能汉借款20000元，曹能汉将其在银行取款现金交付给王茜，王茜向其出具借条一份，载明：“今借到曹能汉现金贰万元整〈正月廿还款二〇一七年〉”，2019年5月29日，王茜偿还曹能汉3200元，王涛在该条据原件上注明：“（已付叁仟贰佰元整），下欠壹万陆仟捌佰元整”。2017年1月29日，王茜再次向曹能汉借款30000元，曹能汉将其在银行取款现金交付给王茜，王茜向其出具借条一份，载明：“今借到曹能汉现金叁万元整2017年5月份还清”。2017年2月27日，王茜再次向曹能汉借款20000元，曹能汉将其在银行取款现金交付给王茜，王茜向其出具借条一份，载明：“今借到曹能汉现金贰万元整端午前付清”。截止至开庭前，王茜下欠曹能汉借款本金总计66800元（16800元+30000元+20000元）。另查明，王茜当庭陈述上述三张条据中签署的“王涛”系其本人又名，该条据署名是其本人书写。2017年正月廿为公历2017年2月16日。2017年端午节为公历2017年5月30日。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王茜向曹能汉借款并出具借据，原告曹能汉履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。曹能汉要求王茜偿还其借款本金合计66800元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。曹能汉主张被告王茜承担利息，利息按以66800元为基数，按月息一分半自2017年5月30日计算至实际付清之日止，因曹能汉未提供证据证明其与王茜之间对上述三笔借款均约定按月利息15‰的标准计算利息，且王茜陈述双方未口头约定上述借款利息，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王茜于2017年1月17日向曹能汉借款20000元虽约定还款期限为“正月廿还款二〇一七年”，但该笔借款王茜于2019年已偿还了3200元，且还款后双方再未约定还款期限，该笔借款不计算资金占用期间的利息。王茜于2017年1月29日向曹能汉借款30000元约定还款期限为“2017年5月份还清”，结合日常交易习惯，“2017年5月份还清”意为2017年5月31日前，本院依法核定从王茜逾期还款之日起即2017年6月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。2017年2月27日向曹能汉借款20000元的条据中约定还款期限为“端午节前付清”，结合日常交易习惯，“端午节前付清”意为2017年端午节前即2017年5月30日前，该笔借款本院依法核定从王茜逾期还款之日起即2017年5月31日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王茜于本判决生效之日起十日内偿还曹能汉借款16800元；二、王茜于本判决生效之日起十日内偿还曹能汉借款30000元（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准自2017年6月1日起计算至借款本金还清之日止）；三、王茜于本判决生效之日起十日内偿还曹能汉借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%的标准自2017年5月31日起计算至借款本金还清之日止）；四、驳回曹能汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由王茜负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年六月二十九日书记员  游 攀
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民特423号申请人：黄科，男，汉族，1998年3月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：胡祖兰，女，汉族，1969年11月11日出生，住重庆市江津区。代理人：黄绍明（系胡祖兰之夫），汉族，1957年8月20日出生，住重庆市江津区。申请人黄科申请宣告被申请人胡祖兰无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人黄科称：被申请人系申请人的母亲。2019年10月22日11时，被申请人因发生交通事故造成特重型开放性颅脑外伤。被申请人受伤后，已无法辩认和控制自己的行为状态，为维护被申请人的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人胡祖兰的代理人黄绍明称：对申请人陈述的事实及请求无异议。经审理查明：被申请人胡祖兰系黄绍明之妻、申请人黄科之母。2019年10月22日11时50分许，被申请人因发生交通事故造成特重型开放性颅脑外伤。被申请人受伤后不能辩认自己的行为，也不能做出真实的意思表示，其存在精神障碍，申请人遂向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。审理过程中，本院根据申请人的申请，委托具有司法鉴定许可证的重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2020年5月26日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2020]精鉴字第063号《司法鉴定意见书》，评定被申请人目前精神状态为脑外伤所致精神障碍（极重度痴呆）、无民事行为能力。本院认为，不能辩认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，被申请人因交通事故受伤导致精神障碍（极重度痴呆），已不能辩认自己的行为，申请人作为被申请人的儿子，可依法申请宣告被申请人为无民事行为能力人。渝法庭[2020]精鉴字第063号《司法鉴定意见书》是本院依照法定程序委托具有司法鉴定许可证的重庆市法庭科学司法鉴定所作出的，该鉴定程序合法，鉴定意见内容客观真实，本院予以确认。根据鉴定意见，被申请人已无民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。申请人申请担任被申请人的监护人，未违反法律规定，且被申请人的代理人黄绍明对此也无异议，故本院指定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人胡祖兰为无民事行为能力人。二、指定申请人黄科为被申请人胡祖兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执283号 申请执行人：盘永华，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：张洪海，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人盘永华与被执行人张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0232民初1013号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人张洪海应向申请执行人盘永华归还借款￥10000元，负担本案受理费￥50元、公告费￥600元，执行费￥60元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人盘永华与被执行人张洪海母亲邹细妹到庭进行调解，于2020年6月12日达成执行和解协议。被执行人张洪海须向申请执行人盘永华归还借款本金￥10000元，被执行人自愿于2020年12月31日前支付￥5000元、余款￥5000元于2021年5月1日前支付完毕；如被执行人未按上述协议支付款项，申请执行人则按生效判决书确定的内容全额执行，若被执行人按上述协议履行，申请执行人则自愿放弃迟延履行期间债务利息的追偿。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月十二日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。住所地：江西省抚州市乐安县鳌溪镇商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。负责人：熊光辉，系该行行长。委托诉讼代理人：邓篮林，男，系该行信贷主任。代理权限：特别授权。被告：胡旭亮，男，汉族，1967年11月29日出生，住江西省抚州市乐安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行诉被告胡旭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行委托诉讼代理人邓篮林、被告胡旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1.收回原告发放给被告胡旭亮该笔逾期信用借款，本金人民币50000元，利息及罚息为658.15元，本息合计50658.15元（计算至2020年2月16日）。要求被告支付从2020年2月16日起至付清本息之日的罚息（之后的贷款罚息按合同约定承担）；2、要求冻结被告人名下全部财产（基本存款账户、工资卡等资产）3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年1月29日，被告胡旭亮与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告向原告借款信用消费贷款，金额为人民币100000元，额度循环使用，约定借款年利息为6.6%,逾期利率另加50%（详见支用单、借据、放款单）。合同签订后，原告于2019年2月16日向被告放款50000元，期限1年，从2019年2月16日至2020年2月16日，按月结息到期还本。截止2020年2月16日，被告尚欠原告借款本息合计50658.15元。贷款到期后，被告未按约定偿还，最近一次逾期天数为32天。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告胡旭亮承认原告在本案所主张的事实，希望与银行调解，被告称其家里将要棚改，快的话今年八九月份还掉欠款，用工资还，今年12月份左右会还掉，钱他不会赖的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》《个人额度借款合同》、电脑计算利息清单截屏。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告胡旭亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行签订《个人额度借款合同》，借款额度人民币100000元，个人信用消费贷款，额度循环使用，放款执行年利息为6.6%,逾期利率另加50%。2019年2月16日，原告向被告放款50000元，出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》，约定贷款期限12个月，从2019年2月16日至2020年2月16日，按月结息到期还本。贷款到期后，被告多次催收未果。截止2020年2月16日，被告尚欠原告本金人民币50000元，利息及罚息为658.15元，本息合计50658.15元。本院认为，被告胡旭亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行签订的《个人额度借款合同》均为双方真实意思表示，其形式、内容合法，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行已依约向被告胡旭亮发放贷款，但被告胡旭亮未按照约定归还本金、利息及罚息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本息50658.15元及2020年2月16日以后利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告胡旭亮于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金50000元、利息及罚息658.15元（利息计算至2020年2月16日，之后的利息按《个人额度借款合同》约定计算至被告还清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告胡旭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月十二日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4871号原告：云南创利房地产开发有限公司,住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号,统一社会信用代码：915300006787326352。法定代表人：赵德师委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝凤珍，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒋琼果，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南创利房地产开发有限公司诉被告蒋琼果房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告云南创利房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋琼果的起诉。本院认为，原告云南创利房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南创利房地产开发有限公司撤回对蒋琼果的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月七日书记员 刘筱燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2520号原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,住所地浙江省杭州经济技术开发区**。经营者：余君兴，男，汉族，住浙江省开化县**********。委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：广州小霖子贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：吴某1。原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告广州小霖子贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“钥匙扣挂饰（中冷器）”]纠纷一案，本院于2019年12月*日立案。原告于****年*月*8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年六月五日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤