宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终367号上诉人（原审原告）：巩玉昌，男，汉族，1963年4月24日出生，个体,住山东省新泰市泉沟镇。委托诉讼代理人：马家明，系宁夏马家明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏暖泉煤业有限公司，住所地：吴忠市红寺堡区。法定代表人：李文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟仁，男，1987年3月8日出生，汉族，系宁夏暖泉煤业有限公司办公室主任，现住宁夏暖泉煤业有限公司。特别授权代理。上诉人巩玉昌因与被上诉人宁夏暖泉煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巩玉昌的委托诉讼代理人马家明，被上诉人宁夏暖泉煤业有限公司的委托诉讼代理人张伟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巩玉昌的上诉请求:1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019)宁0303民初3207号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的基本事实，上诉人从2012年5月份开始承包被上诉人煤矿的掘进工程，至2014年7月份结束。经结算，被上诉人应付上诉人工程款36045040元，截止2017年4月支付26283040元，被上诉人代扣税款1639178.11元，尚欠4129383.88元工程款未支付。对于上述款项，经上诉人多年催要，被上诉人以无钱支付为由长期推诿，致使上诉人拖欠他人的400余万元债务未支付，到2016年年底及2017年春节将至，上诉人所欠工资的农民工、拖欠材料款的经销商及因施工而举借高利贷的债主向上诉人追索债权，上诉人被逼无奈又向被上诉人追索拖欠近三年的工程款，经多日纠缠，被上诉人于2017年1月9日拿出了一份由他们公司律师拟写的《债权和解协议》，称经公司算账，就剩上诉人192万元，这192万元如果上诉人不认就不结算；另外这192万元不打折、不拿车顶账就没钱付。上诉人经粗略算账，被上诉人还应付近500万元，故要求被上诉人拿出所有单据把账算清楚。而被上诉人则称就这些钱，认了就算，不认就拉倒。最后上诉人为了打发要账人，安心回家过春节，和80多岁的老人过个团圆年，忍泪在《债权和解协议》上了签字，拿上36万元现金，开上两辆顶账的旧车回家。为了还债，顶账80万元的两辆车只买了45万元。2017年4月份被上诉人将下剩的30万元支付后，上诉人找到了部分证据要求与被上诉人重新算账，但被上诉人一直推诿，几年来，上诉人从老家多次找被上诉人重新算账，但总是推拖，不予重新算账，无奈，上诉人只好起诉于人民法院，请求公正处理。谁知一审法院如此快速的对本案作出如此判决，驳回了上诉人的诉讼请求。二、本案认定事实有重大错误。(一）上诉人与被上诉人于2017年1月9日签订的《债权和解协议》并非上诉人真实意思表示，而是被上诉人强迫的结果。具体理由是：第一、上诉人对2012年和2013年的施工量及工程造价都签字确认，但2014年的工程结算单上诉人并未签字，是因为上诉人掘进的巷道有岩巷和煤巷之分,被上诉人全部按煤巷计算，价格相差1120492元。第二、被上诉人自己算下来有上诉人192万元工程款未支付，还要上诉人减让46万元不符合常理。第三、被上诉人用两辆从二手车市场购买的小轿车用于给上诉人高价抵顶工程款，上诉人为了支付民工工资、材料款、高利贷将车辆出售45万元，导致上诉人损失35万元。第四、被上诉人拖欠上诉人工程款迖3年之久不支付，支付时还要打折、用旧车高价顶账，还不一次性支付剩余款。就按被上诉人的算法，有上诉人的192万元，而上诉人真金白银的得到的只有111万元，即192万元的57.7%,还不算上诉人往返交通费、住宿费、误工费等损失。而一审法院认为上诉人在《债权和解协议》上签字捺印是意思表示真实，这是对上诉人签字捺印行为违背法理的错误判断。被上诉人答辩称，双方签订《债务和解协议》时没有任何强迫行为，当时煤矿经济困难，煤矿被法院查封，煤矿停产一年多，管理人员也都跑了，面临破产，在这样的情况下才和债权人协商减少债务，避免破产。原告巩玉昌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的工程款2028981元，并自2015年1月1日起至2019年11月22日止，按月利率0.5%支付逾期付款利息至款项付清之日，暂计算利息603960元，合计2632941元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月至2014年7月，原告巩玉昌承包被告宁夏暖泉煤业有限公司煤矿的掘进工程。2017年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）双方结算后签订债权和解协议，该协议约定：一、乙方要求甲方还前期欠款，经过双方对账，截止2017年1月7日前，甲方共欠乙方192万元整（包括70万元质保金），鉴于甲方经营困难，经友好协商，达成如下协议；二、乙方同意将债权调减为146万元整（包括70万元质保金），放弃剩余款项。除该款外，甲乙双方没有其他债权债务纠纷；三、本协议签订后，视为双方对前期实际履行行为的认可和对原数个合同的决算，任何一方不得再以原合同履行中的各种费用承担、扣款、计算方式及违约行为等问题要求支付其他款项；四、支付方式：本协议签订后7日内，甲方向乙方支付36万元整，用宁A16L39奥迪Q7轿车和宁CG4111大众朗逸轿车抵顶80万元（费用乙方自行承担）；余款30万元2017年4月30日前支付……。签订协议后，被告按照协议约定履行了相关义务，现协议内容已全部履行完毕。一审法院认为，原告巩玉昌承包被告宁夏暖泉煤业有限公司煤矿掘进工程，双方形成建设工程合同纠纷。原告工程队自2014年7月撤离，原、被告双方于2017年1月9日签订债权和解协议，协议中明确约定截止2017年1月7日前，被告共欠原告192万元（包括70万元质保金）。原告同意将债权调减为146万元，除该款外，双方没有其他债权债务纠纷。该协议签订后，视为双方对前期实际履行行为的认可和对原数个合同的决算，任何一方不得再以原合同履行中的各种费用承担、扣款、计算方式及违约行为等问题要求支付其他款项。另，原告提交的结算明细、工程款明细、工程结算扣款项汇总表均系其单方制作，对于原告所完成工程量及已付工程款数额、欠付工程款数额也系其单方陈述，其陈述签订债权和解协议系无奈之举，但其自愿在债权和解协议中签字捺印，视为该债权和解协议系其真实意思表示。2017年1月9日双方签订的债权和解协议视为双方对工程款的决算，现该协议内容已全部履行完毕。综上，对原告要求被告支付工程款2028981元，并按照月利率0.5%计算自2015年1月1日起至2019年11月22日期间利息603960元，并要求利息计算至款项付清之日的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决：驳回原告巩玉昌的诉讼请求。案件受理费27863元，由原告巩玉昌负担。本院二审审理期间，双方均未提交新证据。一审法院审理查明的事实有一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人巩玉昌是否有权行使撤销权。上诉人巩玉昌因承包被上诉人宁夏暖泉煤业有限公司的煤矿掘进工程发生建设工程合同纠纷，双方于2017年1月签订债权和解协议，该协议系上诉人明知被上诉人经营困难的情况下签订，该协议明确约定，协议签订后，视为双方对前期实际履行行为的认可和对原数个合同的决算，任何一方不得再以原合同履行中的各种费用承担、扣款、计算方式及违约行为等问题要求支付其他款项。协议签订后，被上诉人按照该协议约定履行了相关义务，且全部履行完毕。协议签订后，至本案诉前超过一年的时间里，上诉人既未对该协议确定的债权数额提出异议，也未向人民法院申请撤销或变更，撤销权消灭。被上诉人已经按照该协议向上诉人履行了债务。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27863元，由上诉人巩玉昌负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月二十八日书记员 闫文龙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。