wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢655号 申请执行人：刘瑾，女，1992年7月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：曹代飞，男，1995年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行刘瑾与曹代飞民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0891民初4203号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  :赵骏 合议庭评议笔录 时间：2020年6月24日 地点：执行局 合议庭成员：王海忠、罗春国、周丰、潘鹏（承办人） 书记员：赵骏 评议：案件终结执行事宜 潘：本院在执行刘瑾与曹代飞民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初4203号民事判决书的执行。 周：该案民事判决书被本院再审撤销原判，驳回起诉。根据民诉法的规定，该案应终结执行。 罗：该案民事判决书被本院再审撤销原判，驳回起诉。根据民诉法的规定，该案应终结执行。 王：据以执行的法律文书被撤销，依据民诉法的相关规定，应当终结执行。 结论：终结（2017）苏0891民初4203号民事判决书的执行。 江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执行裁定书 （2020）苏0891执恢655号 申请执行人：刘瑾，女，1992年7月1日生，汉族，居民身份证号码320882199207015044，住淮安市淮安区席桥镇高付村二组5号。 被执行人：曹代飞，男，1995年12月17日生，汉族，居民身份证号码320623199512171691，住上海市徐汇区石龙路永川路161号。 本院在执行刘瑾与曹代飞民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0891民初4203号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王海忠 审判员罗春国 审判员周丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员:赵骏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终864号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵聪（绰号：小聪），男,1993年7月12日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省东辽县，暂住上海市闵行区；因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人赵聪犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月二十日作出（2019）沪0104刑初968号刑事判决，原审被告人赵聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定：2018年9月26日1时30分许，在本市徐汇区XX路XX号XXKTV内,因VIP包厢内一名女子称在厕所门口遭到店内888号包厢一名男性顾客酒后搂抱，当时在VIP包厢中的被告人赵聪及刘某1、徐某、李某1、刘某2（未成年人）、王某、张某、李某2、林某、缪某、矫某、叶某（均另案处理）等十余人听闻此事冲至888号包房，采用拳打脚踢及持啤酒瓶、烟灰缸等方式对该包房内的被害人陈某1、陈某3、陈某4、滕某、高某1实施殴打。其中，刘某2持啤酒瓶砸伤被害人滕某左眼处，致其左眼受伤。经鉴定，被害人陈某1、陈某3、陈某4多处皮肤裂伤，均构成轻微伤；被害人滕某头皮创口的损伤程度构成轻微伤、面部创伤构成轻伤二级、左眼球破裂伤构成轻伤一级。2020年3月10日经补充鉴定，被害人滕某遭他人持械作用致左眼球破裂伤伴视网膜脱离等，现后遗左眼盲目，评定为重伤二级。2019年3月8日，被告人赵聪被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。确认上述事实的证据有：被害人滕某、陈某4、陈某1、高某1、陈某3的陈述以及辨认笔录、证人陈某2、陈某5、高某2、康某的证言、同案关系人刘某1、徐某、李某1、张某、李某2、缪某、矫某、林某、刘某2、王某、叶某的陈述及辨认笔录、案发现场监控录像及截图、录像辨认笔录、验伤通知书、相关鉴定意见书、工作情况、案发经过、到案情况及被告人赵聪的供述等。原审法院据此认为,被告人赵聪伙同他人聚众滋事，随意殴打他人，致一人一处重伤、一处轻伤、一处轻微伤，三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人赵聪到案如实供述自己的罪行，系坦白,依法予以从轻处罚；根据被告人在共同犯罪中的犯罪事实、性质、作用等情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人赵聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人赵聪对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出其没有重伤被害人，原判量刑过重，上诉请求从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人赵聪伙同他人聚众滋事，随意殴打他人，致一人一处重伤、一处轻伤、一处轻微伤，三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度并鉴于上诉人赵聪能如实供述自己的罪行及其在共同犯罪中的犯罪事实、性质、作用，所作量刑适当，且审判程序合法。对于上诉人赵聪的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，上诉人应当对共同犯罪所造成的后果承担刑事责任；原判在量刑时对于上诉人赵聪在共同犯罪中所起的作用并结合上诉人赵聪的法定量刑情节均作出了评价，现上诉人赵聪再以量刑过重为由请求从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1027号之五 申请执行人：台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦402室。 法定代表人：陶登荷，经理。 被执行人：陈美娥，女，1958年9月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：龚斌华，男，1983年4月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州锦添融资担保有限公司与被执行人陈美娥、龚斌华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6417号民事调解书已于2019年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款102600元及利息，并负担申请执行费1439元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龚斌华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈美娥已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人龚斌华拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人陈美娥银行账户里扣划了存款32695.37元，从被执行人龚斌华银行账户里扣划了存款2513.92元。上述款项经分配本案申请执行人受偿26987.31元。 本院查明被执行人陈美娥在玉环市星光防腐阀门厂处享有的出资额100万元占比50%的股权和在玉环味善水产养殖专业合作社处享有的出资额50万元占比10%的股权、被执行人龚斌华在玉环味善水产养殖专业合作社处享有的出资额250万元占比50%的股权。上述被执行人持有的股权份额已被本院依法冻结，因查无股权评估所需的会计账簿，故本院无法处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈美娥有房地产登记信息。查明被执行人龚斌华与他人按份共有的坐落于玉环市的房地产【浙（2017）玉环县不动产权第0004279号】，该房地产已被本院依法查封，因其土地性质属于农村集体土地，故申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告两被执行人持有的普通护照作废。因被执行人龚斌华违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款26987.31元。2020年4月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1027号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年六月十二日 代书记员 杨 静
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初550号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。委托代理人：王熙静，女，1998年3月18日出生，现住和龙市。被告：徐养春，男，1956年5月21日出生，现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称“信润达物业”）诉被告徐养春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信润达物业的法定代表人王忠喜及委托代理人王熙静到庭参加了诉讼，被告徐养春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信润达物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费及物业费总额日千分之一的滞纳金，共计44.63㎡×0.6元×3年=964元，滞纳金289元，合计1253元；被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告提供的物业管理服务，而被告非但不主动履行交纳物业服务费义务，且经原告多次催要而置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告徐养春在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告徐养春系和龙市松下坪小区的业主，其房屋建筑面积为44.63㎡。2016年12月1日，和龙市松下坪新区业主委员会与原告信润达物业（资质等级为三级）签订了《物业服务合同》，合同约定，和龙市松下坪新区选聘原告信润达物业对“松下坪新区”小区提供物业管理服务事宜，物业费用实行包干制，按建筑面积交纳，其中住宅楼费用标准为每平方米0.6元/月，物业服务费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月30日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。逾期每天按全年物业费总额的千分之一缴纳滞纳金。对于合同期限，约定为“本合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年（试用期为三个月），试用期结束后如无异议本合同顺延”，双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由原告信润达物业加盖公章，和龙市松下坪新区业主委员会成员张俊巍、候吉生、王彦来、王远成、田增焕、刘淑英签字予以了确认。被告徐养春居住于原告信润达物业提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2017年12月1日至今的物业服务费。另查明，和煤新区位于和龙市西南部，属于光明街道海兰社区辖区，由顺达房地产、金龙房地产开发，于2013年12月底建成，于该年12月30日正式交房实用。2016年8月18日由部分业主自发成了业主委员会筹备组，根据《物业管理办法》等法规规定，筹备组进行了业主大会成立前的宣传活动。在筹备小组和小区业主成立监票人组织和监督下，授权书面讨论和选举方式召开了和煤首届业主大会，选举业主委员会委员，共有426户业主，领取了书面选票，参加的业主人数和所代表的持票数均超过半数以上，根据小区业主大会会议规则，通过对票数的统计，顺利选出和煤新小区第一届业主委员会成员，并推选出主任和副主任等。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照一份、物业服务合同一份等书证证实。本院认为，原告信润达物业受和龙市松下坪新区业主委员会的委托为松下坪小区提供物业管理服务，其与和龙市松下坪新区业主委员会签订的《物业服务合同》，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告徐养春系松下坪小区的业主，合同内容对其具有约束力。2016年12月1日至今，原告信润达物业根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，被告徐养春也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故被告徐养春应按合同约定缴纳物业费，原告信润达物业要求被告徐养春支付2017年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费964元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告信润达物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐养春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告徐养春于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费964元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐养春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年六月二十三日书记员  尤梦竹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初827号 原告：秦子周，男，1973年8月6日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：刘立冬，女，1975年9月22日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告秦子周、刘立冬与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告秦子周、刘立冬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦子周、刘立冬以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦子周、刘立冬撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2159号 原告：邓学忠，男，生于1970年3月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何玉祥，男，生于1979年5月8日，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓学忠诉被告何玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓学忠到庭参加诉讼，被告何玉祥经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资欠款34000元，并从2018年1月起按照年利率6厘计付利息，至劳务工资欠款付清时止；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告在被告北京大兴区项目工地为其提供剃打劳务，每平方米60元，工程完工后经结算，除被告支付部分外，被告下差原告劳务工资34000元，并出具借条一份，约定2017年底付清。嗣后，原告数次催要无结果。故原告具状至人民法院，望支持前述请求。 被告何玉祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告在北京大兴区建筑项目工地为其提供剃打劳务，经结算，被告下差原告23000元，并出具欠条一份，内容为“今欠邓学忠人民币43900元大写《肆万叁仟玖百元整》。欠款人：何玉祥2016.1.7号”；嗣后，被告向原告支付了部分，并就未剩余劳务工资向原告出具借条一份，内容为“今借邓学忠人民币34000.00元，大写《叁万肆仟元整》。借款人：何玉祥2017.5.25号2017年12月底付清何玉祥5113241979××××××××”；借条出具后，被告至今未予支付。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间就劳务提供人从事劳务活动，劳务接受人支付劳务工资等相关权利义务依法达成的协议。本案原告为被告提供劳务结束后，被告至今仍然下差原告劳务工资340000元，事实清楚，并有被告出具的条据予以佐证,故对原告请求被告给付劳务工资欠款34000元,本院依法予以支持。被告未按照承诺于2017年12月底前付清劳务工资欠款，构成违约，原告请求被告自2018年1月起按照年利率6厘计付逾期资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告何玉祥于本判决生效之日起十五日内向原告邓学忠给付劳务工资欠款34000元及逾期利息（逾期利息以借款34000元为基数，按照年利率6‰标准进行计付；若未在判决指定期间履行给付义务，逾期利息计付至前述劳务工资欠款付清时止。）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元（邓学忠已预交），由被告何玉祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚景珽
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更193号罪犯吴铁虎，男，1978年11月17日出生，达斡尔族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年12月14日作出（2011）牙刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人吴铁虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿205760.42元（未履行）。刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止。2013年、2015年、2017年经本院三次裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2011年6月14日起至2020年11月13日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴铁虎的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年6月至2020年3月累计记功1次，表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴铁虎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，未履行民事赔偿且数额巨大，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴铁虎予以减去余刑，剥夺政治权利改为一年（刑期自2011年6月14日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终357号 上诉人（原审原告）何小萍，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 上诉人何小萍因诉被上诉人崇州市公安局其他行政行为一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，何小萍种植蔬菜的土地已被征收，崇州市羊马镇人民政府将该地租赁给成都盛鼎房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）搭建临时设施，盛鼎公司于2018年10月8日与案外人吴某签订《土石方挖方工程承包协议》，吴某等人在平整场地时将何小萍种植的蔬菜清除。2018年10月23日9时30分，何小萍向崇州市公安局110报案，称其责任田种的菜被推了。同日，崇州市公安局羊马派出所接到110指令后出警，出警民警到现场后对现场进行了测量和拍照，对何小萍进行了询问，并将该案作为行政案件受理。因崇州市公安局未将受理、调查结果告知何小萍，何小萍向崇州市人民政府申请行政复议，请求确认崇州市公安局不履行法定职责的行政行为违法。2019年1月17日，崇州市人民政府作出崇复〔2018〕196号《行政复议决定书》，决定：确认崇州市公安局于2018年10月23日接到报案后的处警行为违法。崇州市公安局羊马派出所于2019年1月28日作出《受案回执》，于2019年1月29日将该回执送达给何小萍并对何小萍再次进行了询问。此后，崇州市公安局羊马派出所询问了陈某、查某、刘某、罗某、吴某、干某、赵某等人，收集了现场照片、崇州市羊马镇人民政府出具的《证明》、川府土〔2008〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》《土石方挖方工程承包协议》、川（2018）崇州市不动产权第××号不动产权证等证据。2019年2月1日，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》，其主要内容为：因何小萍菜地被故意损毁财物一案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，决定终止调查。崇州市公安局于同日将该决定书送达给何小萍。何小萍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，崇州市公安局具有对何小萍的报案进行调查并作出本案终止案件调查决定的行政职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，何小萍向崇州市公安局110报案，称其责任田种的菜被推了，崇州市公安局羊马派出所出警民警对现场进行了测量和拍照，对何小萍进行了询问，并在此后依法开展了调查取证。根据崇州市公安局调查收集的证据可以认定何小萍在他人的土地上种植蔬菜，吴某等人依据签订的协议在平整场地时将何小萍种植的蔬菜清除。何小萍未经许可在他人的土地上种植蔬菜的行为本身不具有正当性，吴某等人在平整场地时将何小萍种植的蔬菜清除的行为系土地使用权人行使其权利的行为，故崇州市公安局据此认定没有违法事实并作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》符合上述法律规定。 崇州市人民政府于2019年1月17日作出确认崇州市公安局处警行为违法的行政复议决定后，崇州市公安局于2019年1月28日重新对该案予以受理，重新进行调查取证，并于2019年2月1日作出终止案件调查决定书并送达，符合法定程序。崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何小萍的诉讼请求。案件受理费50元，由何小萍负担。 宣判后，上诉人何小萍不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律依据错误。上诉人在别人撂荒的土地上进行种植是否正当，应由涉案地块的承包人或者权利人提起相应民事诉讼。吴某等人故意摧毁何小萍的庄稼、平整土地的行为不具有合法性。涉案地块并不在川府土〔2008〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》内，亦不是盛鼎公司取得的宗地范围内。被上诉人崇州市公安局提交的《土石方挖方工程承包协议》和川（2018）崇州市不动产权第××号不动产权证证据来源不合法。请求撤销原审判决，并依法公开审理此案。 被上诉人崇州市公安局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人崇州市公安局具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的110报警案件具有依法进行处理的法定职责。本案中，上诉人何小萍向崇州市公安局110报案，崇州市公安局羊马派出所出警民警接警后，到达现场调查处理，对何小萍进行询问，并在此后开展调查取证。根据崇州市公安局调查收集的证据可以认定何小萍在他人的土地上种植蔬菜，吴某等人依据签订的协议在平整场地时将何小萍种植的蔬菜清除。何小萍未经许可在他人的土地上种植蔬菜的行为本身不具有正当性，吴某等人在平整场地时将何小萍种植的蔬菜清除的行为系土地使用权人行使其权利的行为，因此现场并未发生故意损毁公私财物等违法事实，崇州市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”的规定，作出崇公（羊）行终止决字〔2019〕1号《终止案件调查决定书》并向何小萍送达，崇州市公安局履行了法定职责，其行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何小萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何小萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  蒋娜娜 审判员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢137号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：郭富庆，客户经理。被执行人卢善平，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人杜广云，女，1965年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘胜城，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人卢善平、杜广云、刘胜城借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日恢复立案执行，申请执行标的额44700元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢善平、杜广云、刘胜城邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人卢善平、杜广云、刘胜城限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人卢善平、杜广云、刘胜城限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年4月23日、2020年5月11日、2020年6月1日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人卢善平、杜广云、刘胜城名下有可供执行的财产。本院于2020年6月4日对被执行人卢善平、杜广云、刘胜城审批拘留手续并交付执行。2020年5月29日本院向被执行人刘胜城户籍所在地村委调查，村党支部书记介绍被执行人刘胜城系本村村民，平时在福州打工，逢年过节回家，在村里没有房产，也没有见过开车，以前做过生意赔了，外债很多，现在的具体工作不清楚。2020年5月29日本院向被执行人卢善平、杜广云户籍所在地村委调查，村负责人介绍被执行人卢善平、杜广云系本村村民，二人夫妻关系，长年在外打工，不在村里居住，具体工作不清楚，在村里没有财产。2020年6月22日，本院与申请执行人代理人郭富庆进行终本约谈，其也提供不出被执行人可供执行财产及具体地址、工作单位，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额44700元及利息。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 亮
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执89号申请执行人：尚殿春，男，1977年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区北岸众合城小区15号楼1单元901室。被执行人：李显志，男，1959年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区维新街85号。本院依据（2019）黑0104民初6206号民事调解书执行尚殿春与李显志合同纠纷一案，申请执行标的26225.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李显志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李显志的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李显志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李显志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人尚殿春，申请执行人尚殿春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初6206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十八日书记员  王彦春
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2845号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛联宁物资有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇闽龙钢材交易市场A区62号，统一社会信用代码：91370282664522821E。法定代表人：钟芳平，总经理被执行人：钟芳平，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛联宁物资有限公司、钟芳平借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛联宁物资有限公司、钟芳平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23449号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，系该公司工作人员。被告：李秀娟，女，汉族，1975年3月12日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司（以下称“佳乔公司”）与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳乔公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告李秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告拖欠的物业服务费（2015年1月至2019年2月）4941元（131.76平方米×0.75元/平方米/月×50月）、水电公摊费238.9元；2.判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算欠费之日至付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年1月20日至今依照与重庆市九龙坡区贝迪朗晴居业主委员会签订的《贝迪朗晴居物业管理服务合同》及白市驿镇社会事务办公室对我司的《告知书》对被告所在小区贝迪朗晴居提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告享受了原告按合同提供的物业服务，但被告至今拖欠物管费等费用。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居业主委员会（甲方）签订了《贝迪朗晴居物业管理服务合同》，并于2014年2月20日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居小区提供物业管理服务，住宅（带电梯2-9层）物业服务费用标准为1元/月/每平方米，住宅（带电梯1层）物业服务费用标准为0.75元/月/每平方米，住宅（非电梯）物业服务费用标准为0.75元/月/每平方米，公共区域水、电费由所涉及区域所有产权人按照建筑面积据实公摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月20日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按当月物业管理服务费每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年1月20日至2019年1月19日止，合同到期后，原告一直在该小区提供物业服务。被告李秀娟系贝迪朗晴居小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积为131.76平方米。被告欠付2015年1月至2019年2月期间的物管费4941元以及水电公摊费238.9元。以上事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、公摊水电费明细表、催费通知单邮寄凭证、产权信息登记表以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务。故原告要求被告支付2015年1月至2019年2月欠缴的物管费4941元以及水电公摊费238.9元，于法有据，本院予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金有明确的约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，故被告应当承担违约责任，应当向原告支付违约金。本院参照逾期缴费时间和金额酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2015年1月至2019年2月的物管费4941元、水电公摊费238.9元；二、被告李秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金100元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年六月二十二日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执190号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：高岩。被执行人;任小霞。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人高岩、任小霞借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币2051365.26元,案件执行费22914元，本案于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高岩、任小霞送达了（2020）辽0204执190号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高岩、任小霞未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高岩、任小霞在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高岩、任小霞无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初4035号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月三日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1427号 中国音像著作权集体管理协会、端州区星之都沐足城、黄细七： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）粤1202民初2456号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人端州区星之都沐足城、黄细七应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用6000元，并承担案件受理费50元。因被执行人端州区星之都沐足城、黄细七逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人端州区星之都沐足城、黄细七达成执行和解，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初2456号民事判决确定的法律义务已履行完毕，执行申请费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人端州区星之都沐足城、黄细七已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3924号申请执行人：郝秀杰，女，1970年8月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:北京国文兴酒店有限公司(组织机构代码：597740510），住所地北京市大兴区金星路15号院内西侧1幢楼1层101室。法定代表人：李建新，总经理。郝秀杰申请执行北京国文兴酒店有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2017]第3931号裁决书调解书已发生法律效力。郝秀杰向本院申请执行，要求被执行人北京国文兴酒店有限公司支付工资5894元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国文兴酒店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国文兴酒店有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝秀杰亦未提供被执行人北京国文兴酒店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝秀杰申请执行的支付工资5894元未受清偿。经申请执行人郝秀杰确认，被执行人北京国文兴酒店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝秀杰享有要求被执行人北京国文兴酒店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国文兴酒店有限公司负有继续向申请执行人郝秀杰履行债务的义务。申请执行人郝秀杰发现被执行人北京国文兴酒店有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 胡道宽
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初682号原告：柴江涛，男，住河南省洛宁县。被告：布丽红，女，住洛宁县。被告：赵萌萌，女，住洛宁县。被告：赵月山，男，住洛宁县。原告柴江涛诉被告布丽红、赵萌萌、赵月山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告柴江涛于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴江涛撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告柴江涛负担。审判员  宋晓兵二〇二〇年六月二十四日书记员  范存正
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3110号 上诉人（原审被告）：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈永强、钱丹洁,浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪东晖，男，1953年2月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路137号三楼-263室。 法定代表人：潘安平，董事长。 委托诉讼代理人：沈永强、钱丹洁,浙江海浩律师事务所律师。 上诉人潘安平因与被上诉人洪东晖、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司（以下简称潘岩德公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 潘安平上诉请求：请求撤销原审判决第一项中对潘安平的判决内容，一、二审诉讼费用由洪东晖承担。事实与理由：本案借款为潘岩德公司借款，潘安平仅作为法定代表人签字，但是判决内容却要求潘安平承担归还借款本金及利息的义务，该判决不符合事实。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决第一项中对潘安平的判决内容，驳回洪东晖对潘安平的全部诉请。 洪东晖、潘岩德公司未向本院提交书面答辩意见。 洪东晖向一审法院诉讼请求：1、潘安平、潘岩德公司归还洪东晖借款本金110000元，支付利息20000元;2、诉讼费由潘安平、潘岩德公司承担。 一审法院查明事实：2015年1月17日，洪东晖与潘安平、潘岩德公司签订《个人借款合同》一份，约定，洪东晖借给潘安平、潘岩德公司130000元，用于潘岩德项目，借款期限自2015年1月17日至2015年2月1日，利息按每月4分计算，按照实际使用天数计算；潘安平、潘岩德公司逾期归还借款本息，在原利息基础上，按中国人民银行的规定计收罚息和复利。该合同抬头“甲方（借款人）：潘安平”，落款“甲方（签字）”由潘安平签名并盖有潘岩德公司公章。当日，洪东晖以银行汇款形式向潘安平账户转入100000元。后潘安平分别于2015年2月10日还款20000元，于2016年4月30日还款800元，于2016年7月6日还款800元，于2016年9月6日还款800元，于2016年11月4日还款500元，于2016年12月1日还款800元，于2017年1月25日还款500元，于2017年5月7日还款500元。之后未再还款。 一审法院认为：案涉《个人借款合同》的抬头借款人为潘安平，落款处借款人即有潘安平签名又盖有潘岩德公司的公章，且洪东晖转账记录显示该款转入潘安平个人账户，还款亦由潘安平归还。以上事实与潘安平、潘岩德公司抗辩的借款人仅为潘岩德公司的意见不符，该院对此意见不予采纳。《个人借款合同》落款处的签名及盖章可以证明案涉借款由潘安平、潘岩德公司共同所借。《个人借款合同》中约定借款金额为130000元，洪东晖提供了向潘安平转账交付100000元的证据，但未提供向潘安平、潘岩德公司交付另外30000元的证据，故该院认定潘安平、潘岩德公司实际借款金额为100000元。洪东晖认可潘安平转账给洪东晖的款项为归还借款本金，故潘安平、潘岩德公司实际尚欠洪东晖借款本金为75300元。借款期限届满，潘安平、潘岩德公司未按约归还借款，故洪东晖有权对上述所欠借款本金要求潘安平、潘岩德公司予以归还。关于利息，《个人借款合同》中约定借款利率为月息4分，该约定超过了法律规定，超过的部分约定无效。若按照受法律保护的年利率24%计算，自借款之日暂计算至洪东晖起诉之日的利息远超20000元，洪东晖主张利息20000元系对自己权利的处分，未损害他人利益，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于判决生效之日起十日内归还洪东晖借款本金75300元，并支付利息20000元，合计95300元；二、驳回洪东晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由洪东晖负担387元，潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担1063元。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：潘安平在案涉《个人借款合同》的抬头借款人处为签名，并在落款处借款人签名。从合同履行情况看，本案借款转入潘安平个人账户，还款亦由潘安平归还。因此，虽然潘岩德公司也在《个人借款合同》落款处盖章，但根据上述事实，并结合当事人陈述，原审判决认定潘安平系本案借款人并无不当。潘安平上诉本案借款为潘岩德公司借款，潘安平仅作为法定代表人在《个人借款合同》上签字，依据不足，本院不予采纳。综上，潘安平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人潘安平负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  边佳宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执891号申请执行人：上海康佺企业发展有限公司，住所地在上海市徐汇区。法定代表人：陈晖波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国继、肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被执行人：南京达越康医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：刘恒武，该公司执行董事。本院执行上海康佺企业发展有限公司与南京达越康医疗科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初8290号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海康佺企业发展有限公司已受偿808000元。现双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102执891号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月九日书记员  殷泽钦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8975号 原告：李凯，男，1977年6月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年8月11日出生，汉族，住济南市。 原告李凯与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员高峰独任审理。原告李凯及其委托诉讼代理人丁兆雷到庭参加了诉讼。被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2050000元；2.判令被告向原告支付借款利息损失（利息计算以2050000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月2日起暂计至2019年8月2日共计256250元，剩余借款利息计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告因家庭及经营急需用钱，向原告借款2050000元，并出具《借条》，双方没有约定还款期限。后原告因需要资金周转，多次向被告催要借款，但被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告李军缺席，未答辩。 经审理，本院对如下事实予以认定：2016年10月8日，李凯通过其在中国银行的银行账号向李军转账1500000元。 2017年7月2日，李军向李凯出具书面材料一份，内容为：“今借现金贰佰零伍万元正2050000元。借款人：李军2017.7.2号”李军在借款人处签名。 另查明，李凯系济南市历城区京美汽车维修站的经营者。诉讼中，李凯称2017年7月2日的书面材料中载明的2050000元借款本金中包含2016年10月8日的借款本金1500000元、9个月的利息270000元（以1500000元为基数，自2016年10月8日起至2017年7月2日止，按照年利率24%计算）及2017年7月2日以现金形式出借的28万元，并提交了济南市历城区京美汽车维修站财务马申芳出具的《证明》、济南市历城区京美汽车维修站营业执照复印件、济南市历城区京美汽车维修站2017年7月1日、2017年7月2日的现金收入情况财务证明等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款本金数额的认定，李军于2017年7月2日向李凯出具的书面材料与李凯提交的2016年10月8日向李军打款的银行转账记录之间相互佐证，能够形成证据链，足以证明李凯与李军之间借贷关系成立。李军于2017年7月2日向李凯出具的书面材料中载明借款本金为2050000元，对此李凯解释称该借款本金中包含2016年10月8日的银行转账金额1500000元、9个月的利息270000元（以150万元为基数，自2016年10月8日起至2017年7月2日止，按照年利率24%计算）及2017年7月2日以现金形式出借的28万元。李凯提交的银行转账记录，能够证明其已经通过银行转账的方式向李军履行了1500000元借款本金的交付义务，对该借款金额本院予以认定。对于超出借款本金的270000元，李凯主张系李军根据双方之间的约定应当偿还的利息。本院认为，李军作为完全民事行为能力人，在向李凯借款1500000元的情况下，于2017年7月2日自愿向李凯出具书面材料，说明双方当事人对1500000元借款存在借款利息的约定，且李军同意将该借款利息计入后期借款本金。但李凯陈述的2016年10月8日至2017年7月2日期间的利息数额超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于法定借款利率的限制性规定，故本院仅在年利率24%的限额内予以认定，即1500000元借款在2016年10月8日至2017年7月2日期间的利息应为265068.49元（1500000元×24%/年÷12个月×9个月-1500000元×24%/年÷365天×5天），该金额亦应计入本案借款本金之内。因李凯并未提交充分证据对其主张的现金支付部分予以证明，对此本院不予认定。李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，对于李凯关于借款本金的诉讼请求本院仅在1765068.49元（1500000元+265068.49元）的限额内予以支持；关于涉案借款的利息问题，李军于2017年7月2日向李凯出具的书面材料中并未载明借款期限、借款利息及利息计算方式，故根据李凯关于逾期借款利息的诉讼请求及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定涉案借款的利息应以1765068.49元为基数，自李凯向本院主张权利之日即起诉之日（2019年10月18日）起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李军于本判决生效之日起十日内向李凯偿还借款本金1765068.49元； 二、李军于本判决生效之日起十日内向李凯支付利息（以1765068.49元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25250元，由李凯负担5925元，李军负担19325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯帅
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民特30号申请人：徐增松，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。申请人：钟楼区南大街零果汇副食商品店，住所地常州市钟楼区河景花园29号。经营者：阮震林，该商品店负责人。委托诉讼代理人：陈恒伟，该公司员工。本院于2020年6月10日立案受理申请人徐增松与钟楼区南大街零果汇副食商品店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐增松与钟楼区南大街零果汇副食商品店关于司法确认调解协议纠纷，于2020年6月10日经本院人民调解中心主持调解达成调解协议如下：1、钟楼区南大街零果汇副食商品店于2020年6月20日前一次性支付徐增松25000元，如钟楼区南大街零果汇副食商品店未按约履行上述义务，则徐增松有权就全部剩余款项向法院申请执行；2、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；3、申请人自愿申请司法确认，请求确认此协议有效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：徐增松与钟楼区南大街零果汇副食商品店关于司法确认调解协议纠纷经本院人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年六月十日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2322号 刘裕华： 关于被执行人刘裕华追缴违法所得一案，案号（2020）粤0781执2322号【执行依据：（2020）粤0781刑初72号刑事判决书】。现被执行人刘裕华对（2020）粤0781刑初72号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执2322号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执512号 申请执行人冯某志，男，生于1971年11月19日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人冯某，男，生于1993年6月22日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯某进，男，生于1993年2月21日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民督81号支付令，于2020年2月24日受理冯某志申请执行冯某进支付令纠纷一案。执行内容为冯某进偿还冯某志借款30000元，并承担案件受理费180元，本案执行费350元。 在执行过程中，1、本院于2020年2月24日向被执行人冯某进送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某进名下的财产信息。经查控，被执行人名下有银行存款7045.13元，本院已予以冻结，并划拨发放给申请执行人。被执行人名下有贵Ｃ×××××吉利牌车辆一台，因未能实际控制该车辆，本院处置不能，经征求申请执行人的意见，要求本院对该车辆不予以处置。被执行人名下无工商登记等财产登记信息。 3、本院到被执行人冯某进户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人冯某进户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人已外出，在其所在村居有农村住房一处，因未办理产权登记手续，本院处置不能，经征求申请执行人的意见，要求本院对该住房不予以处置。被执行人在其所在村居无其他财产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人冯某进名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2020年6月3日将被执行人冯某进纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下的银行存款已被本院处置，被执行人名下的车辆、农村住房本院处置不能，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案执行到位的标的为7045.13元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执512号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民督81号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复192号 复议申请人（被执行人）：广州市和藤医药研究开发有限公司，住所地:广州市海珠区新港东路2429号222房自编之二。 法定代表人：钱陈钦，董事长。 复议申请人（被执行人）：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 复议申请人（被执行人）：汪波，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：安徽申亚投资有限责任公司（原安徽广发投资有限公司），住所地：合肥市高新区天达路71号华亿科学园B2号产业楼5F。 法定代表人：徐邦伟，执行董事。 复议申请人广州市和藤医药研究开发有限公司（以下简称和藤公司）、钱陈钦、汪波不服广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）作出（2019）粤0105执异391号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院查明：关于安徽申亚投资有限责任公司（下称申亚公司）诉和藤公司、钱陈钦、汪波、西藏和藤医药发展股份有限公司合同纠纷一案，在财产保全过程中，海珠法院于2017年5月4日查封了钱陈钦名下的位于广州市海珠区新港中路艺影街11号1905房。2017年12月8日，海珠法院作出（2017）粤0105民初2772号民事判决书判决：和藤公司、钱陈钦、汪波应向申亚公司支付回购款360万元及利息；等。该判决于2018年2月27日发生法律效力。 2018年5月23日，申亚公司依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2018）粤0105执4173号立案执行。执行过程中，海珠法院将钱陈钦、汪波纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，并将钱陈钦名下的位于广州市海珠区新港中路艺影街11号1905房以1891029元拍卖成交。 另查，上述房屋的抵押权人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行根据（2018）粤0105民初4360号民事判决对该房屋享有抵押优先受偿权。 海珠法院认为：由于生效判决已明确判定和藤公司、钱陈钦、汪波应向申亚公司支付回购款本金360万元及相应的利息，故本案属于金钱给付案件，因钱陈钦等人并未履行上述债务，海珠法院对钱陈钦名下的房屋采取拍卖措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。和藤公司、钱陈钦、汪波认为如拍卖涉案房屋将损害全体股东利益，并认为案件的执行标的是回购行为，并不属于给付之诉，不能强制拍卖被执行人名下的财产等，该意见实属对生效判决的主文内容理解有误。此外，由于涉案房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，该行根据另案生效判决对该房屋享有抵押优先受偿权，故藤公司、钱陈钦、汪波主张拍卖款项只能用于本案的回购股权，并不能用于偿还抵押银行的贷款，明显与生效判决的内容不符，海珠法院对该主张不予支持。关于钱陈钦、汪波主张撤销失信被执行人名单及解除限制消费令的问题，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条关于“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的”以及第十二条第一款关于“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”的规定，如钱陈钦、汪波认为将其纳入失信被执行人名单有误的，并不能通过执行行为异议程序解决，应另行通过申请纠正程序处理。同理，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，如钱陈钦、汪波对被采取限制消费措施有异议的，也不能通过执行行为异议程序解决，应参照上述规定进行处理，故海珠法院对此均不予审查。至于钱陈钦主张将申亚公司持有的西藏和藤医药发展股份有限公司的股权变更登记至其名下的问题，由于生效判决并未针对该主张作出相应的判项，故该主张并不属于本执行案件的执行内容，钱陈钦可另循其他法律途径解决，本案亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人广州市和藤医药研究开发有限公司、钱陈钦、汪波提出的执行异议。 和藤公司、钱陈钦、汪波不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.因本案不是债务偿付，请求法院确定已经拍卖的钱陈钦名下位于海珠区会展时代1905房拍卖款用于回购复议申请人名下的股份，而非案外人建设银行海珠区支行抵押贷款偿还（该房已长期担保给广东千藤医药有限公司用于流动资金借贷）；2.为维护复议申请人以及全体股东、员工的生存发展考虑，撤销原裁定，将复议申请人从失信被执行人以及限制高消费名单中移除。事实与理由：一、本案是股权回购纠纷，执行标的是回购行为，而非强制拍卖被执行人财产、直接强迫被执行人筹集回购款。申请执行人与被执行人之间不是借款合同纠纷，诉讼标的不属于给付之诉。涉案房屋已长期担保给广东千藤医药有限公司用于流动资金借贷，此房冻结和拍卖，损失最大的实际上是企业和全体28名股东的权益，最重要的是，该案执行并没有给各方带来任何公允的利益交换，关于此项异议，复议申请人拟向上级法院、检察院民行部门以及全国人大常委会法工委寻求救济。二、人民法院在执行过程中将本案归为债权债务纠纷，列为金钱给付之诉，不符合民事诉讼法以及最高人民关于执行工作的有关司法解释的规定。本案双方不是债权债务关系，法院在执行过程和房款处置都是按照债权人流程处理，严重违背本案双方的利益，相关法律条款也不适合。房款应当用于股权回购。三、将公司主要负责人列入失信被执行人名单，与事实和法律是自相矛盾的，且只能加剧企业的经营困难，加速企业股份的贬值速度。 对海珠法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，钱陈钦为被执行人，因其未履行生效判决确定的义务，海珠法院对其名下涉案房屋进行查封、拍卖并无不当，本院予以维持。复议申请人和藤公司、钱陈钦、汪波认为本案是股权回购纠纷，不属于金钱给付之诉，该意见与生效判决内容不符，系复议申请人对判决主文内容理解有误，其要求将拍卖款用于回购股权，理据不足，本院不予支持。对于复议申请人主张将其从失信被执行人以及限制高消费名单中移除的问题，应依法通过向海珠法院申请纠正程序予以处理，海珠法院在执行异议程序中对此不予审查，并无不当，本院予以维持。综上所述，复议申请人和藤公司、钱陈钦、汪波提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市和藤医药研究开发有限公司、钱陈钦、汪波的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异391号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈洁雅 莫乔珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5962号 原告:薛丰光，男，1962年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：徐炎，职务总经理。 委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1969年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告薛丰光与被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司、陈辉建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告薛丰光于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司、陈辉的起诉。 本院经审查认为，原告薛丰光提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛丰光撤诉。 案件受理费8273元（原告已预交），减半收取4136.5元，由原告薛丰光负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓春
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢51号之一 申请执行人：李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。 被执行人：赖世嵩，男，1972年6月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李友传与被执行人赖世嵩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赖世嵩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2015年5月28日作出的（2015）永民初字第1512号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人赖世嵩既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人赖世嵩纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人赖世嵩名下的闽Ｇ×××××号车辆，因未能实际扣押无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询赖世嵩名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人赖世嵩违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人赖世嵩作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初879号原告：大洋泊车股份有限公司。法定代表人：李祥啓。被告：福州正恒丰物业有限公司。法定代表人：柯陆生。本院在审理原告大洋泊车股份有限公司诉被告福州正恒丰物业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大洋泊车股份有限公司撤回起诉。案件受理费26328元，减半收取13164元，由原告负担。审 判 员 王桂玲二〇二〇年六月三十日代书记员 谭 丛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2796号 原告：徐建锋，男，1974年3月7日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：杨敏娇，女，1974年1月10日出生，汉族，住太仓市。 被告：赵健，男，1971年7月29日出生，汉族，住太仓市。 原告徐建锋与被告杨敏娇、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐建锋及其委托诉讼代理人蔡仁清，被告杨敏娇、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建锋向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告借款280000元；2.两被告支付原告律师代理费11200元。事实和理由：1.被告杨敏娇系原告母亲王惠英的干女儿。2019年7月下旬，被告杨敏娇因买房子向原告借款，原告于2019年7月26日转账出借了28万元，两被告共同向原告出具了《借条》。此后原告多次催要，2020年1月23日，两被告向原告出具《还款计划书》，就被告杨敏娇向原告母亲王惠英借的39万元和本案借款28万元（合计67万元）共同承诺分期归还（2020年2月28日前归还20万元、2020年4月30日前归还19万元、2020年12月31日前归还28万元），并承担由此产生的律师费。但两被告未按约支付，原告特诉至法院。2.原告为实现债权，委托律师提起诉讼，支出律师费11200元。 被告杨敏娇、赵健承认原告主张的事实中除承诺负担律师费外其余内容，表示《还款计划书》没有约定负担律师费，相应内容系原告自行添加。针对原告诉讼请求，两被告表示：同意共同归还原告借款本金28万元，不同意负担律师费；目前经济困难，希望分三年归还，首期于2021年春节支付。 原告就其主张提供了《借条》《还款计划书》《承诺书》、转账记录、律师费发票，两被告对于除律师费负担外其余内容并无异议，本院对原告主张的借款事实予以采信。关于律师费负担，原告承认《还款计划书》中“因维权产生的律师费、人工费、调查费等均由承诺人承担”字样系原告自行添加（其余内容系两被告书写），且无法证实该添加字样已被两被告认可，原告主张双方存在律师费负担的约定依据不足，本院不予采信。 本院认为：原告与被告杨敏娇、赵健间的借贷合同合法有效，受法律保护。两被告向原告借款，理应按照《还款计划书》承诺及时清偿。现两被告前两期均逾期未还，且明确表示需自2021年春节起方能开始分期支付，原告有权主张剩余债权提前到期并要求两被告一次性归还全部借款。此外，现有证据不足以证实双方存在债务人负担律师费的约定，本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告杨敏娇、赵健归还原告徐建锋借款本金280000元；该款被告杨敏娇、赵健于本判决生效之日起10日内支付至原告徐建锋指定的银行账户（户名：徐建锋，开户行：中国农业银行太仓璜泾支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐建锋的其余诉讼请求。 案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告徐建锋负担109元，由被告杨敏娇、赵健负担2725元。原告预交案件受理费中的剩余部分2725元由本院退回，两被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王小婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民再15号 原审上诉人（一审原告）：广西田阳天宝门业有限公司。住所地：广西壮族自治区田阳县城东轻工业园区东江园。 法定代表人：黄善军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原审被上诉人（一审被告）：罗少勇，男，1972年5月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。 原审上诉人广西田阳天宝门业有限公司与原审被上诉人罗少勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）桂10民终164号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年3月12日作出（2020）桂10民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理本案。原审上诉人广西田阳天宝门业有限公司的法定代表人黄善军及其委托诉讼代理人何湾，原审被上诉人罗少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西田阳天宝门业有限公司上诉请求：一、撤销(2018)桂1021民初619号民事判决书，改判由被上诉人承担修复位于田阳县城东工业园东江园天宝门业1号、2号楼房所需的维修费用2037800.56元。二、判决鉴定费60000元由被上诉人承担。三、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人已经实际使用本案的涉案工程没有事实和法律依据。1、本案的涉案主体工程涉及1号楼和2号楼，每栋楼房均为四层，上诉人仅使用1号楼第一层的部分房间，从被上诉人提交的证据也能证实该事实。同时在鉴定报告中亦可看出，上诉人仅是对外墙上一点涂料和第一层楼进行抹灰，原因是上诉人发现被上诉人所做工程有质量问题；2、房屋工程中主体有钢梁柱梁不符合原设计要求，因被上诉人偷工减料施工导致每层板面均出现开裂现象以及被上诉人未按照图纸进行施工，这属于特别严重的施工问题。上诉人发现问题严重后就停止装修工程，要求被上诉人返工，但被上诉人不愿意修改，造成上诉人的楼房几年时间无法使用，给上诉人造成特别大的经济损失。本案没有证据证明上诉人已经实际使用本案的全部涉案工程。一审认定上诉人已经实际使用本案的涉案工程是错误的。二、一审认定不支持上诉人请求被上诉人支付维修费2037800.56元没有事实和法律依据。1、2017年8月9日经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，认定涉案工程的主体结构存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，不管上诉人是否已经使用涉案工程，被上诉人都应当承担民事责任；2、在一审庭审中，经法官释明，被上诉人当庭表示拒绝维修。因此，被上诉人拒绝维修责任，其应当承担支付上诉人维修涉案工程所需的维修费2037800.56元。一审法院在没有查明或者说明本案的涉案工程主体结构是否存在质量问题的情况下，直接驳回上诉人的诉求是错误的。 罗少勇辩称，同意一审判决。一、被上诉人承建涉案的1#、2#办公楼主体质量合格并不需要修复。1、被上诉人只是对工程主体施工也是按照上诉人提供的图纸以及双方的约定进行施工，涉案主体工程部分的工程质量也已经符合合同约定要求，不存在质量不合格的事实；2、上诉人已经使用涉案的1#、2#办公楼已装修并出租。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋工程质量检测鉴定报告》第7.1条和第7.2条“该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的损坏迹象。”和“上部承重结构及围护系统未发现明显的损坏现象。”。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，在被上诉人起诉要求上诉人支付工程款后，上诉人才提出被上诉人施工的部分工程质量存在问题。二、对百色市综合规划设计院作出的《天宝门业1#房屋主体工程修复方案》和《天宝门业2#房屋主体工程修复方案》有异议。1、被上诉人只对涉案办公楼主体进行建设，现上诉人已经对涉案办公楼进行装修粉刷等，《修复方案》中对屋面板存在的问题并不能直接证明是被上诉人在施工时质量不符合要求有因果关系，并不排除是装修粉刷导致；2、从两份《修复方案》均可以看出被上诉人承建的框架柱基符合要求，从抽检的框架柱可以看出大部分均符合设计图的要求，而抽检中认为不符合设计图要求的只是配筋量比原设计的大，已经满足建设工程施工中对工程质量和工程安全的要求对主体质量并无影响，两份《修复方案》是按照“最不利考虑，即可认为全部都不符合设计要求”计算出来的工程造价；3、被上诉人对主体进行施工时所用的钢筋和配筋量，监理人并未提出异议，且在每一层完工以后上诉人公司负责人到现场查验时也直接指示被上诉人进行下一个工序的施工，办公楼天面开裂是上诉人在未验收的情况下擅自使用、不合理使用工程造成的。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉求。 本院再审认为，本案原审上诉人广西田阳天宝门业有限公司的诉讼请求是由原审被上诉人罗少勇承担修复涉案工程即位于田阳县城东工业园东江园天宝门业1号、2号楼房所需的维修费用2037800.56元。一审法院根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋工程质量检测鉴定报告》的鉴定结论，认定原审被上诉人罗少勇施工的涉案工程存在质量问题，二审判决亦认定该涉案工程存在质量问题，且原审被上诉人罗少勇已明确表示不愿修复涉案工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，一、二审判决均未就涉案工程存在哪部分的质量问题及修复涉案工程所需的维修费用进行审理并作出裁判，导致原审上诉人广西田阳天宝门业有限公司的诉求没有救济途径，属认定事实不清，实体处理错误，本院再审予以纠正。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂10民终164号民事判决和田阳县人民法院（2018）桂1021民初619号民事判决； 二、本案发回田阳县人民法院重审。 上诉人广西田阳天宝门业有限公司缴纳的二审案件受理费23102元予以退回。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭麟茜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2251号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被告：吴庆利，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告吴庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月五日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保653号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区D座 负责人：陈文，行长。 被申请人：李素红。 被申请人：庄涛。 被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室，负责人：李长征，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款266991.46元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款266991.46元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1855元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1446号之一 申请执行人：梁志刚，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁广富，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁志刚与被执行人梁广富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)粤1202民初4895号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁广富应向申请执行人梁志刚支付工程款15988元，并承担案件受理费200元。因被执行人梁广富逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志刚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈智彬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执169号之一申请执行人：梅某，住石嘴山市惠农区庙台乡省，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市惠农区庙台乡省，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人梅某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，于2020年2月21日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1114号民事调解书，被执行人马某应支付申请执行人梅某案件款11341元，承担执行费70元，合计11411元。在执行过程中，本院依法向被执行人马某公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院2020年2月24日、3月16日、4月22日、5月8日、5月27日、6月3日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，查明被执行人马某银行卡内仅有存款3831.81元，我院已经扣划并发放给申请人；2020年3月27日，经我院查询后，被执行人马某在石嘴山市住房公积金管理中心未缴纳住房公积金；2020年3月27日，我院干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心以及石嘴山市住房公积金管理中心，未查询到被执行人马某名下有不动产登记信息以及住房公积金登记信息；2020年6月1日，我院执行干警前往惠农区省嵬村五队查找被执行人马某，未能查找到被执行人马某，后前往惠农区省嵬村村民委员会，亦未查询到被执行人马某的的具体情况以及具有其他可供执行的财产。本院已将被执行人马某限制高消费并已向被执行人发出限制高消费令。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的7509.19元，承担执行费70元，合计7579.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人马某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某负有继续向申请执行人梅某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅某如发现被执行人马某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清 二〇二〇年六月三日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执236号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 负责人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谭超华，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭超华国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71512号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币6000元、支付利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费人民币61元、本案仲裁费人民币130元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1669号原告：张芝来，男，1992年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：南昌县名派家俱加工厂，地址：江西省南昌市南昌县。法定代表人：**林，系该厂经营者。原告张芝来与被告南昌县名派家俱加工厂（以下简称名派家俱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝来到庭参加诉讼，被告名派家俱厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝来向本院提出诉讼请求：1、判令被告名派家俱厂支付原告货款13354元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年至2019年在原告的模压门厂拿了价值21354元的模压门，并在2019年7月29日向原告出具了一张借条，写明在2019年7月30日偿还，并签名和盖手印，注明了本人的身份信息。2019年7月31日，被告通过微信转账8000元给原告，剩余欠款13354元至今未还，虽经原告对次催收未果。被告名派家俱厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告名派家俱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告名派家俱厂在原告处购买模压门，共计人民币21354元，并出具了借条，注明欠款21354元，定于2019年7月30日偿还，被告名派家俱厂的法人代表**林在借条上签字捺印，并写明了地址和电话。2019年7月31日，被告通过微信转账归还了8000元，剩余欠款13354元至今未还，虽经原告对次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告名派家俱厂在原告张芝来处购买模压门，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系；被告名派家俱厂欠原告货款21354元未付，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；出具借条后，被告中途返还了8000元，至今尚欠原告货款13354元，故原告张芝来要求被告名派家俱厂给付货款13354元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，依照相关法律规定，利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌县名派家俱加工厂在本判决书生效后十日内一次性给付原告张芝来货款人民币13354元及利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告南昌县名派家俱加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年六月二十三日法官助理尧丽书记员吴伟成
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1123号 原告：罗万胜，男，1976年7月23日生，汉族，吉安市泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：吉安县德隆房地产开发有限公司，住所地江西省吉安县城君山大道与兴华路交汇处。 法定代表人：张智德，总经理。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。 原告罗万胜与被告吉安县德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷一案。原告罗万胜，被告吉安县德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按商品房买卖合同要求提供商住楼的《住房质量保证书》；2、要求被告为其开发的商住楼恢复供水并承担逾期供水损失（自起诉之日起按每天100元计算）。事实和理由：原、被告于2018年3月份签订房屋买卖合同，2018年12月底交付使用。按合同约定，被告必须提供《住宅质量保证书》，但被告在交房时，未履行该交付义务。被告交房后，原告开始装修并居住，发现该商住楼供水系统不正常。现已完全停水，严重影响原告的正常居住和使用。经原告了解，商住楼供水水源为吉安县永和镇政府水塔，现永和镇政府已连接吉安城市供水系统，故该水塔不再蓄水。原告认为，被告开发的商住楼的供水系统不符合市政公用设施建设要求，并有义务按合同约定为原告购买的房屋提供水源并恢复供水。 被告辩称，1、原告第一项诉请，实际为住宅质量保证书，被告在交房时已一并交付；2、被告交付的房屋经验收合格，符合双方的约定，供水、供电系统均能正常使用，并签署了交接书；3、无法律规定，通水一定是自来水公司的供水；4、与原告同为商住楼的业主胡勤以同样的事实和诉请起诉被告，已被驳回。 本院经审理认定事实如下：被告吉安县德隆房地产开发有限公司在吉安县永和镇环卫所西侧开发了永和商住楼一处。2018年1月15日，原告购买了该商住楼的1-401号房屋，并与被告订立了商品房买卖合同一份，与本案有关联性的条款为：1、第八条约定：出卖人应在2018年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品房住宅交付使用批准文件；2、第十一条约定：商品房到达交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、第十四条约定：房屋交付使用时，供水、供电入户，排水系统能够正常使用。2018年4月15日，被告将本案所涉房屋交付被告使用，双方签订了商品房移交接证书，载明：原告所购的永和商住楼1幢1单元401号商品房，经当地有关部门验收合格，符合商品房移交接条件，从即日起，被告向原告移交该商品房及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。为商住楼的工程和基础设施工程，被告向吉安县城乡建设局缴纳了乡镇市政公用设施配套费。2019年上半年，吉安县永和镇因毗邻井冈山经济技术开发区，被纳入吉安城市供水系统，管网铺设至永和镇，包括永和商住楼。因永和镇政府接通吉安城市供水系统，永和镇政府水塔不再正常供水，而永和商住楼未接通该供水系统，导致本案纠纷。现原告诉至本院要求被告交付《住宅质量保证书》，恢复供水并承担逾期损失。 本院认为：本案焦点如下：一、关于本案案由的问题。原、被告订立的为商品房买卖合同，并已实际交付，纠纷由合同约定所起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、关于合同约定的《住宅质量保证书》的交付问题。本院认为，原、被告双方签订的商品房移交接证书，明确载明，《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》与商品房一并交付原告，原告对此签名认可。现原告主张《住宅质量保证书》未交付，与常理不符，且无证据证明，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告恢复供水并承担逾期损失的问题。本院认为，房屋的供水，原、被告在合同中有明确约定，被告交付的房屋包括供水经验收合格，且原告已实际接受该房屋一年有余，说明被告已履行了合同的该项约定。对永和商住楼供水水源为永和镇政府水塔或城市自来供水，既无合同约定亦无国家强制性法律法规规定。合同订立时，永和商住楼的供水水源为永和镇政府水塔，为众所周知的事实。对此，作为家庭大宗财产的购置，原告应已知晓并接受。现吉安城市供水系统管网铺设至永和镇，为国家乡镇城市化和惠民政策的体现，原告应欣然接受，而非寻思捷径以免除自己应该承担的费用。综上所述，水塔供水的不正常，被告并未违约，故原告诉请要求被告恢复供水，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告罗万胜的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗万胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷梓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17982号之三原告：黄耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：闻刚，系浙江科茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楼燕，系浙江科茂律师事务所律师。被告：尹金玉，女，1985年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑞雪，系辽宁卓政律师事务所实习律师。申请人黄耀与被申请人尹金玉共有物分割纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人尹金玉名下位于沈阳市和平区文体路7-6号1-29-2房屋（建筑面积118.42平方米），并以担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2019年9月5日依法作出（2019）辽0102民初17982号民事裁定，裁定“查封被申请人尹金玉名下位于沈阳市和平区文体路7-6号1-29-2房屋（建筑面积118.42平方米）。”之后，本院对被申请人尹金玉名下位于沈阳市和平区文体路7-6号1-29-2房产取查封措施。2020年6月10日黄耀向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月10作出（2019）辽0102民初17982号之二民事裁定，准予申请人黄耀撤诉。2020年6月10日，申请人黄耀向本院申请解除对被申请人尹金玉的财产保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尹金玉名下位于沈阳市和平区文体路7-6号1-29-2房屋（建筑面积118.42平方米）的查封。本裁定书立即执行。审 判 长 张 峰人民陪审员 杨 崴人民陪审员 马传莉二〇二〇年六月十日书 记 员 岳 岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12890号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：北京合众芳心商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：冀淑会。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建恒安集团有限公司与被告北京合众芳心商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建恒安集团有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年六月二十二日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1159号 申请执行人：杨建婻，男，1969年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程正火，男，1963年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初289号民事调解书，责令被执行人程正火履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程正火的银行账户，限额266200元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 夏芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执395号之一申请执行人：史某。被执行人：胡某，住石嘴山市。本院在执行申请执行人史某与被执行人胡某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人史某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年六月二十九日书记员 张宏刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1875号原告：孙元林，男，1957年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吉菲斯实业(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：叶彬，男。被告：广州市哥得圣电动车有限公司，住所地广州市。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：李嘉，男。原告孙元林与被告吉菲斯实业(深圳)有限公司、被告广州市哥得圣电动车有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告孙元林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙元林撤诉。案件受理费99.80元，减半收取计49.90元，由被告吉菲斯实业(深圳)有限公司自愿负担。审 判 员  强 康二〇二〇年六月五日法官助理  朱玮丽书 记 员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1790号原告：牛滨，男，1985年5月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王佩，女，1990年1月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告的委托诉讼代理人：李何蓓，湖北国森律师事务所律师。被告：张志清，男，1970年9月20日生，汉族，襄阳市襄州区室。被告：襄阳房管家房产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇竹条中心小学。统一社会信用代码：91420600MA48F24W6Y。法定代表人：宋鹏，该公司经理。原告牛滨、王佩与被告张志清、襄阳房管家房产经纪有限公司（以下简称房管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告牛滨及其与原告王佩的共同委托诉讼代理人李何蓓到庭参加诉讼。被告张志清和被告房管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛滨、王佩向本院提出的诉讼请求：1.解除原告牛滨、王佩与被告张志清、房管家公司签订的《房地产买卖居间合同》；2.被告张志清、房管家公司退还原告牛滨、王佩已经交付的定金5.8万元，以及该款自2019年3月30日起按照贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际还清之日止；3.被告张志清、房管家公司向原告牛滨、王佩支付总房款20%的违约金209600元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告牛滨、王佩系夫妻关系。2019年3月30日在被告房管家公司的居间服务下，双方签订《房地产买卖居间合同》，二原告购买被告张志清位襄阳市襄州区××大道××紫荆花园××区××单元××楼14011的房屋，合同约定房屋转让价格为104.8万元，定金5.8万元。合同签订后，原告依约向被告张志清足额支付定金。原告多次催促被告协助办理房屋过户相关手续，被告一直拒绝办理，被告的行为已经构成根本违约。经查证，该涉案房屋已于2018年被法院查封。房管家公司作为专业的房产中介，对房屋是否存在司法查封未进行核查，未尽到合理的审查和提醒义务，存在重大过失。两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告张志清、被告房管家公司在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：原告牛滨与王佩系夫妻关系。2019年3月30日，原告牛滨、王佩（购房方）与被告张志清（售房方）及被告房管家公司（经纪方）签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定，张志清将其所有的位襄阳市襄州区××大道××紫荆花园××区××单元××楼××室室房屋（房产证号Ｓ0××166）以1048000元的价格出售给牛滨与王佩；张志清保证该房屋权属无争议，无涉诉或者被查封、被占用等其他限制权的情形；牛滨、王佩于2019年3月30日交付购房定金58000元，张志清将房产证原价暂存于房管家公司，双方于2019年3月30日之前到房管部门办理过户手续，待房管部门审核资料并过户的同时，牛滨、王佩支付房款990000元。合同还约定，房管家公司为牛滨、王佩和张志清提供交易机会，房管家公司应如实传递双方提供的相关信息，就有关政策法规进行解释，并协助买卖双方办理产权过户手续，且负责审查合同内容及所涉相关事实；张志清保证上述房产产权清晰，自签订本合同之日起，如发生与张志清及其房产有关的产权或其他纠纷，由张志清负责解决并承担一切后果及违约责任，因此导致合同履行不能或合同无效的，张志清应向守约方承担违约责任，牛滨、王佩且有权解除合同。如任何一方拒绝履行合同或其他违约情形的，违约方向守约方支付房屋成交价的20%作为违约金。合同签订当日，牛滨向张志清交付定金58000元，向房管家公司支付中介费14500元。此后，牛滨、王佩要求张志清和房管家公司协助办理房屋过户手续无果后，得知涉案房屋已于2018年5月8日被司法查封，查封结束时间为2021年5月7日，涉案房屋不能正常交易。牛滨、王佩为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，涉案房屋的权利人系张志清与案外人吴静，张志清与案外人吴静原系夫妻关系，二人于2015年3月18日协议离婚，约定涉案房产归张志清所有。还查明，房管家公司于2020年4月向牛滨、王佩退还中介费14500元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告牛滨、王佩与被告张志清、房管家公司签订的《房地产买卖居间合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，形成合法有效的房屋买卖合同关系，应当受法律保护。被告张志清在签订合同时故意隐瞒涉案房屋交易障碍的事实，违反诚实信用原则和合同约定。而被告房管家公司作为居间人，应当依法履行居间人义务，按照行业惯例在签约前主动询问、核实涉案房屋是否存在司法查封等可能限制房屋交易或者交易障碍的相关信息，被告房管家公司在签订本合同中未尽到合理审查和告知义务，存在重大过失，二被告共同行为导致二原告合同目的不能实现，故原告牛滨、王佩要求解除《房地产买卖居间合同》的请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。合同解除后，根据二被告过错责任的大小，结合本案具体情况，以及二手房市场交易行情，本院酌情认定被告张志清向二原告支付违约金100000元，被告房管家公司除不得要求二原告支付报酬外还应当向二原告赔偿50000元。二原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。至于二原告主张被告房管家公司与被告张志清共同退还定金58000元并支付该款自2019年3月30日起至还清之日止，按照贷款市场报价利率标准计算利息损失的请求，因二原告未按照合同约定将定金交由被告房管家公司代收而直接向被告张志清支付，故被告房管家公司不负有退还该款的义务，而双方未对定金利息进行约定，本院不予支持。被告张志清、房管家公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告牛滨、王佩与被告张志清、被告襄阳房管家房产经纪有限公司之间签订的《房地产买卖居间合同》；二、被告张志清于本判决生效后十日内向原告牛滨、王佩退还定金58000元并支付违约金100000元，合计158000元；三、被告襄阳房管家房产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告牛滨、王佩赔偿50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告张志清负担1737元、被告襄阳房管家房产经纪有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年六月十八日法官助理汪茜茜书记员马玲玲