文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1000号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城迎春南路88号桦桐大厦19-02室。统一社会信用代码：91330122745815466U。负责人：王旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李来财，男，1978年4月22日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：向娜，湖北广润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临泉县安通汽车运输有限公司。住所地：临泉县城关镇北二环路东段。统一社会信用代码：91341221395805283M。法定代表人：皇甫淑良，该公司执行董事。原审被告：孟建伟，男，1976年12月21日出生，汉族，河南省通许县人，户籍地河南省通许县。上诉人天安财产保险股份有限公司桐庐支公司因与被上诉人李来财、临泉县安通汽车运输有限公司、原审被告孟建伟机动车交通事故责任一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司桐庐支公司上诉请求：1.请求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822民初3259号民事判决，改判天安财产保险股份有限公司桐庐支公司不赔偿医疗费12301.57元、住院伙食补助费5208元（不服金额17509.57元）。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李来财的诊断证明中除全身软组织损伤外还有原发性高血压，由于李来财交通事故中受伤为全身软组织损伤，伤情较轻，而其住院天数长达66天，医疗费用高达12301.57元，在李来财的住院和诊疗中不排除对其他疾病进行了诊疗，该费用与交通事故无关，天安财产保险股份有限公司桐庐支公司不应承担该费用。李来财辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。临泉县安通汽车运输有限公司、孟建伟二审未提交书面答辩意见。李来财向一审法院起诉请求：1、李来财因交通事故造成的医疗费12301.57元、误工费12935.63元（71538元/年÷365天×66天）、护理费7033.43元（38897元/年÷365天×66天）、住院伙食补助费5280元（80元/天×66天）、营养费3300元（50元/天×66天）、精神损害抚慰金5000元等损失共计45850.63元，由天安保险桐庐支公司在交强险、商业三者险中优先赔偿，不足部分由安通公司补充赔偿；2、由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孟建伟系安通公司从事货物运输的驾驶员。2019年8月13日，孟建伟驾皖Ｋ×××××7号重型厢式货车从红岩方向向建始方向行驶至业红线26KM弯道超车时，与对向行驶由李来财驾驶鄂Ｑ×××××0号中型普通客车相撞，造成两车受损，李来财和随车乘客黄国忠、吴官平、吴思彤（吴官平孙女）受伤的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，孟建伟负全部责任。李来财受伤后在建始县人民医院住院治疗66天，产生医疗费12301.57元。出院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.原发性高血压；3.肺部感染。出院医嘱：1.院外注意休息，逐步加强患肢功能锻炼；2.出院一个月来院复查胸部CT；3.原发性高血压建议出院后在我院心血管内科就诊；4.不适随诊。孟建伟持B2照，具有经营性道路货物运输驾驶资格，安通公司确认孟建伟的行为系履行职务行为。安通公司为其所有皖Ｋ×××××7号重型厢式货车向天安保险桐庐支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）和不计免赔率险。本案涉诉交通事故发生在保险期间内。李来财持A1A2E照，为湖北永昌运输集团有限公司驾驶员，多年从事道路旅客运输。李来财与湖北永昌运输集团有限公司签订有《劳动合同书》，但其经营道路旅客运输的方式为承包经营，公司给其发放的工资、各项保险及福利来源于线路营运收入（实为自收自支）。李来财受伤住院期间，湖北永昌运输集团有限公司未给其发放工资和补助。另查明，交通事故发生后，安通公司向湖北永昌运输集团有限公司预支受伤人员住院医疗费4万元，李来财住院医疗费全部在该款中支付，安通公司亦认可李来财的医疗费由其支付，并请求保险公司就该部分垫支费用直接向安通公司理赔。同时，为保障其他受伤人员的赔偿权利，经一审法院电话向吴官平、黄国忠核实，天安保险桐庐支公司为肇事车辆保险限额足以赔偿涉诉交通事故造成的损失。为此，天安保险桐庐支公司同意本案无需等到其他受伤人员起诉后再行处理，无需在交强险和商业三者险限额内预留份额。一审法院认为：李来财因本案涉诉交通事故受伤的事实清楚、责任明确，其损失应予赔偿。本案争议的焦点主要是对李来财部分损失的核定问题。为此，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和庭审时当事人的意见，一审法院对李来财的损失作核定：1、住院医疗费12301.57元，天安保险桐庐支公司主张应扣减非医保用药，对此一审法院认为，保险合同均为格式条款，投保人和受害人在治疗用药的问题上没有选择权，如果在受害人治疗的过程中只要提出尚无须刻意强调非医保用药不赔，实践中将直接导致受害人不能得到及时、有效救治，该格式条款意在减轻保险人的赔偿责任，有违公平，故对天安保险桐庐支公司的该主张一审法院不予采纳，李来财请求的住院医疗费予以确认；2、住院伙食补助费5280元，李来财请求赔偿的标准未突破建始县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以确认；3、误工费12935.63元，李来财提交的证据足以证明其长期从事交通运输业，且在受伤住院期间没有获取其他收入，一审法院予以确认；4、护理费7033.43，天安保险桐庐支公司无异议，一审法院予以确认；5、营养费3300元，无医疗机构的意见，一审法院不予确认；6、精神损害抚慰金5000元，李来财所受损伤未达到伤残等严重后果，一审法院不予确认。以上共计37550.63元。关于赔偿范围，皖Ｋ×××××7号重型厢式货车投保的交强险和商业三者险的保险人均为天安保险桐庐支公司，而本案涉诉交通事故造成四人受伤，其他三人的损失虽在前述限额中足够赔偿，但其他人的损失数额未知，加之孟建伟系全部责任，故一审法院在本案的处理中无需区分交强险和商业三者险的赔偿比例，即前述一审法院确认的李来财损失均由天安保险桐庐支公司赔偿，其中安通公司垫付的医疗费由保险公司直接向安通公司理赔。因保险公司是基于保险合同承担的赔偿责任，依合同约定，诉讼费费用不属于理赔范围，应由安通公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿李来财因本案涉诉交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币25249.06元；二、限天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效后十五日内向临泉县安通汽车运输有限公司理赔李来财的住院医疗费人民币12301.57元：三、驳回李来财的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由临泉县安通汽车运输有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天安财产保险股份有限公司桐庐支公司上诉称不排除李来财对其他疾病进行了治疗，但未提交证据证明李来财在治疗中确实治疗了其他与本次交通事故无关的疾病，故一审法院判决该公司在保险限额内赔偿李来财相应的经济损失并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司桐庐支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.74元由天安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十八日书记员  杨新伊