辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初32号原告冯忠，男，1963年1月20日出生，汉族，住沈阳市新城子区道义镇道义四村5-91。被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所，住所地沈阳市皇姑区文大路四台子村。法定代表人王继武，所长。委托代理人刘晨，该单位民警。被告沈阳市皇姑区人民政府。住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，区长。委托代理人申英茂，沈阳市皇姑区司法局工作人员。委托代理人李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。原告冯忠诉被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所、沈阳市皇姑区人民政府终止案件调查决定及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告冯忠，被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所的委托代理人刘晨，沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人申英茂、李晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所于2019年10月14日作出沈公皇（治）行终止决字[2019]76号《终止案件调查决定书》，内容为“因冯忠被他人殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，现决定终止调查”。2020年2月10日，沈阳市皇姑区人民政府作出皇政复字[2019]015号《行政复议决定书》，认为沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所作出具体行政行为时认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持沈公皇（治）行终止决字[2019]76号《终止案件调查决定书》。原告冯忠诉称：2019年7月31日，原告在环卫作业中与公交车司机发生争执，被公交车司机打伤。报警后，沈阳市公安局皇姑分局北部经济区派出所经过调查作出没有违法事实终止调查的决定，沈阳市皇姑区人民政府复议维持原决定。原告治病住院30天花费2万多元，对被告处理结果不服，故起诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。第一案外人叫李东升，第二案外人叫刘志松。第一个李东升与我只是撕扯了，互相谩骂了没有打我；而第二个刘志松他打我了，给造成了伤害，打在我的后脑勺子了，从光盘中可以看出，之后我就昏迷了。诉讼请求：1、撤销沈公皇（治）终止决字[2019]76号决定。2、被告承担全部诉讼费用。原告冯忠未向本院提交证据。被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所辩称：本案经皇姑分局北部经济区派出所依法受理开展调查。事实如下：2019年7月31日14时许，冯忠报警称其在辽宁省沈阳市皇姑区青城山路116公交车终点站与公交车司机李东升因乱扔垃圾问题发生口角，刘志松上前劝阻，冯忠与其发生争执，冯忠用头部顶撞刘志松胸部，后自己倒地。故我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。以上事实由：冯忠、李东升、刘志松询问笔录，公交车监控录像等证据证实。此案件的事实清楚，证据确凿，能够证实此案没有违法事实，依法应当终止调查。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院予以维持我局依法作出的终止调查决定书。被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所向本院提交了如下证据：证据1、受案登记表、受案回执、终止案件调查决定书，证明北部经济区派出所程序合法。证据2、询问笔录（冯忠、李东升、刘志松），证明案件的过程。证据3、公交车上的视频监控（光盘视频1张：四个内容），证明案发地点。证据4、身份证明（冯忠、李东升、刘志松），证明身份情况。证据5、中国医科大学司法鉴定中心不予受理鉴定告知书，证明案件其他情况。被告沈阳市皇姑区人民政府辩称：一、皇姑区政府做出维持具体行政行为的复议决定具有职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定“（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”原告冯忠不服北部经济区派出所《终止案件调查决定书》向皇姑区政府申请行政复议，皇姑区政府有权受理该行政复议申请，并有权依法对北部经济区派出所作出的具体行政行为进行审查。二、皇姑区政府做出维持决定具有事实依据。皇姑区政府在2019年12月12日收到原告的行政复议申请书后，予以受理并查明事实：2019年7月31日，北部经济区派出所接到报警称原告冯忠因公交司机乱扔垃圾与其发生肢体冲突，互相谩骂、厮打，原告住院接受治疗。北部经济区派出所向原告冯忠于当日送达了《受案回执》并开始进行案件调查，询问了当事人之一李东升。但李东升未与原告发生肢体冲突，与原告发生肢体冲突的当事人只有原告认识。因原告还在医院住院治疗，无法进行辨认，北部经济区派出所在原告住院30天出院后（即2019年8月30日），派民警带领原告通过调取周围监控辨认另一位当事人，原告辨认出其为290路公交车司机刘志松，北部经济区派出所民警于2019年9月17日到290公交车终点站将其传唤到北部经济区派出所处并制作询问笔录。北部经济区派出所还从当事人李东升所驾驶的公交车上调取了事发全过程的监控视频，并将其刻录成光盘附卷。2019年9月27日北部经济区派出所民警带领原告到中国医科大学司法鉴定中心对其颈部挫伤进行伤害程度鉴定，因原告存在颈间盘膨出、脱出，其因果关系无法判断，鉴定中心不予受理。北部经济区派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定办理了延期审批。后北部经济区派出所根据视频录像、询问笔录、鉴定结果做出判断，原告颈部挫伤并非刘志松殴打所致，于2019年10月14日作出《终止案件调查决定书》。皇姑区政府认为北部经济区派出所在办理该行政案件过程中遵循了以事实为根据，以法律为准绳，合法、公正、及时的原则。在作出具体行政行为时认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此皇姑区政府作出维持决定具有事实依据。三、皇姑区政府做出维持的复议决定具有法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。”本案中，经北部经济区派出所调查本案没有违法事实，经负责人批准，作出终止调查决定合法有据。皇姑区政府作维持的复议决定合理合法。四、皇姑区政府做出维持决定的程序合法。皇姑区政府依法依职权于2020年2月10日作出《行政复议决定书》，并于2020年2月14日送达原告与北部经济区派出所，并告知当事人相关权利与义务。综上，皇姑区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。被告沈阳市皇姑区人民政府向本院提交了如下证据：证据1、皇姑区公安分局公安行政案件卷宗（21页）、沈阳市通用门（急诊）病历（35页）、公交车及事发周围监控录像（1份），证明皇姑区人民政府认为沈阳市公安局皇姑分局在办理该行政案件过程中遵循了以事实为根据，以法律为准绳，合法、公正、及时的原则。在作出具体行政行为时认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经公安局皇姑分局调查本案没有违法事实，作出终止调查决定合法有据。皇姑区人民政府作维持决定合理合法。证据2、行政复议案件立案审批表（1页）行政复议受理通知书及送达回证（2页）行政复议答复通知书及送达回证、邮件单据及截图、被申请人答复书（2页）、行政复议决定书及送达回证（5页），证明皇姑区人民政府依法依职权作出《行政复议决定书》，于2020年2月14日送达原告与沈阳市公安局皇姑分局，并告知当事人相关权利与义务。皇姑区人民政府办理整个复议案件过程中程序正当，合法有据。综上，皇姑区人民政府作出的《行政复议决定书》适用法律正确、程序正当。经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区派出所提供的证据提出如下质疑意见：对证据1的真实性无异议；对证据2当中的冯忠的和李东升的询问笔录都没有异议，对刘志松的询问笔录有异议，他没有说我为什么和他争吵，他也没有说因为什么原因造成我和他发生矛盾，我一共用头部和他接触了三次他也没有说，他没有承认与我接触，给我造成伤害。他没有说实话，这不是事实。证据4-5的真实性无异议。对于光盘内容是否是连续的我有质疑，有没有缺失几秒或者断了几秒，我不知道。原告对被告沈阳市皇姑区人民政府提供的证据提出如下质疑意见：对证据2均无异议。本院对上述证据作如下认证：对被告沈阳市公安局皇姑分局北部经济区派出所、沈阳市皇姑区人民政府提供的证据，能够实现其证明目的，对其真实性、关联性、合法性予以认证。经审理查明，2019年7月31日14时许，原告冯忠报警称其在辽宁省××××山路116公交车终点与公交车司机因其乱扔垃圾问题发生冲突，互相谩骂，互相厮打，冯忠已住院接受治疗。当日，被告北部经济区派出所将其作为行政案件受理并出具受案回执。案件调查过程中，北部经济区派出所分别于2019年7月31日、9月17日对李东升、刘志松询问并制作询问笔录，调取了公交车监控视频，2019年9月27日北部经济区派出所民警带领原告到中国医科大学司法鉴定中心对其颈部挫伤进行伤害程度鉴定。中国医科大学司法鉴定中心因原告存在颈间盘膨出、脱出。其因果关系无法判断而不予受理。2019年10月14日，北部经济区派出所作出沈公皇（治）行终止决字[2019]76号《终止案件调查决定书》，内容为“因冯忠被他人殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，现决定终止调查”，并向原告送达。原告冯忠不服，向被告皇姑区政府提出行政复议申请。2020年2月10日，皇姑区政府作出皇政复字[2019]015号《行政复议决定书》，认为北部经济区派出所作出具体行政行为时认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持被沈公皇（治）行终止决字[2019]76号《终止案件调查决定书》。原告冯忠不服。诉至本院。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”的规定，被告北部经济区派出所对本涉案行为具有受案、调查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告皇姑区政府对原告冯忠提出的行政复议申请具有作出行政复议决定的法定职权。被告北部经济区派出所通过调查取证、询问相关人员，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，认定因没有违法事实的情形，决定终止案件调查。该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告沈阳市皇姑区人民政府作出的皇政复字[2019]015号《行政复议决定书》亦符合法定程序。原告冯忠要求撤销沈公皇（治）行终止决字[2019]76号《终止案件调查决定书》的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  郭栩兵人民陪审员  李艳彬二〇二〇年六月十六日书 记 员  任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。