安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终745号 上诉人（原审被告）：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道030号。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁国市新城建筑机械安装服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路北侧华贝佳苑第1幢1单元1010号。 法定代表人：吴秀萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 原审第三人：宁国市文飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处双龙村渡口组。 法定代表人：杨文举，该公司总经理。 原审第三人：杨文举，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人宁国市新城建筑机械安装服务有限公司（以下简称新城公司），原审第三人宁国市文飞建筑劳务有限公司（以下简称文飞公司）、杨文举租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 环宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回新城公司的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.案涉《塔吊租赁合同》中加盖的环宇公司印章系他人伪造，该合同非环宇公司真实意思表示，其与新城公司之间不成立合同关系。2.杨文举是案涉工程实际施工人，其对外签订经济合同的行为不能视为是对环宇公司的代理。环宇公司从未授权杨文举代理环宇公司从事相关法律行为，杨文举的行为不构成对环宇公司的表见代理，环宇公司并非案涉合同履行义务相对人，应由杨文举承担本案给付义务。 新城公司辩称，1.环宇公司与文飞公司、杨文举签订的《建设工程合作经营协议》明确约定杨文举系环宇公司案涉项目工地的指定代理人及管理人员，职责为全面负责工程的组织、联络、管理、监督与协调工作，并且在环宇公司与亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司（以下简称亚新科公司）签订的《建设工程施工合同》中也明确环宇公司指定的文件接收人为杨文举，故杨文举对外系环宇公司案涉工程的代理人，有权代理环宇公司从事相关法律行为。2.案涉塔式起重机已用于案涉工程项目建设的事实清楚，环宇公司与文飞公司及杨文举签订的《建设工程合作经营协议》仅对内有效，不能对外约束新城公司。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉、维持原判。 文飞公司、杨文举未到庭陈述。 新城公司向原审法院起诉请求：判令环宇公司立即支付新城公司租金89500元，并赔偿新城公司违约金26850元，合计116500元。 原审法院认定事实：2017年12月28日，环宇公司作为承包人与发包人亚新科公司签订《建设工程施工合同》，约定环宇公司承建亚新科密炼中心土建工程项目，同时明确杨文举系环宇公司指定的文件接收人、钟某系监理人指定的文件接收人、詹超系项目经理。2018年1月16日，环宇公司与文飞公司、杨文举签订《建设工程合作经营协议》，以收取管理费方式将亚新科密炼中心土建工程项目转包给文飞公司、杨文举施工，协议附件“通用条款”第1.1栏约定环宇公司项目工地指定代理人为杨文举（环宇公司管理人员），全面负责工程的组织、联络、管理、监督与协调工作。2018年5月27日，杨文举与新城公司签订《塔吊租赁合同》，并由环宇公司派驻工地的监督人员汪劲松加盖不含数字编码的环宇公司印章，合同约定环宇公司承租新城公司ＱＴＺ50型塔式起重机用于亚新科密炼中心土建工程项目，租赁期暂定6个月，月租金7500元，租金开始计算日期以塔吊使用备案资料完成日开始计算，每月5日前以现金方式支付租金。同时第八条“违约责任”第1款载明“甲方（环宇公司）无正当理由未按期付款，乙方（新城公司）有权拒绝操作，且应赔偿乙方人民币200元／天”。2018年4月26日合同签订前，安装单位安徽顺安起重机械有限公司出具ＱＴＺ50型塔式起重机安装告知表，并经宁国市建设监督管理站备案。2018年5月26日案涉塔式起重机检测验收合格。期间，杨文举多次作为环宇公司施工方代表之一，参与亚新科密炼中心土建工程会议商榷。2018年12月3日，环宇公司向亚新科公司出具《解除合同通知函》，通知解除《建设工程施工合同》。2019年2月21日，经重新招投标，确定安徽省宁国市第五建筑有限公司为亚新科密炼中心复建工程的中标人。2019年5月6日，亚新科公司就其与环宇公司之间的建设工程施工合同纠纷事宜诉至法院，期间环宇公司提起反诉。案经宁国市人民法院审理后双方达成调解，由环宇公司支付亚新科公司工程款，亚新科公司撤回起诉。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，环宇公司就其承建的亚新科密炼中心土建工程项目与文飞公司、杨文举签订《建设工程合作经营协议》，将该土建工程项目转包给文飞公司、杨文举施工，并约定环宇公司项目工地指定代理人为杨文举（环宇公司管理人员），职责为全面负责工程的组织、联络、管理、监督与协调工作，且杨文举多次作为环宇公司施工人员代表之一，对外参与工程进度会议商榷讨论。鉴于此，无论从内部《建设工程合作经营协议》来看，还是从实际施工活动来考量，杨文举对外均是以代理人的身份代表环宇公司从事案涉工程项目的全部活动，故其与新城公司签订《塔吊租赁合同》租赁塔式起重机实地用于案涉工程项目建设，系职务行为，因该行为所发生的合同上的权利义务，应由环宇公司承担。案涉《建筑起重机械设备使用登记表》、《建筑起重机械设备安装告知表》业经建设主管部门宁国市建设监督管理站签章备案，该备案行为是对何种塔式起重机用于哪项工程项目的事实确认，虽然环宇公司辩称该系列材料中大部分环宇公司印章系虚假，但并不能否认案涉塔式起重机已用于案涉工程项目建设的事实。环宇公司辩称案涉《塔吊租赁合同》加盖的、不含有数字编码的印章与其备案的公章（含有数字编码）不一致，但经庭审查明，杨文举、证人钟某共同证实该印章系环宇公司派驻工作人员“汪劲松”加盖。杨文举作为代理人在签署经济合同、租赁塔式起重机实地用于案涉工程项目的情况下，无论该印章系“汪劲松”还是他人加盖，亦或未加盖任何印章，均不影响环宇公司对合同义务的承担。综上所述，自新城公司、环宇公司2018年5月27日签订《塔吊租赁合同》（已安装验收合格）至2019年2月21日案涉工程项目重新招投标，案涉塔式起重机已实地租赁使用几近9个月，结合合同约定的月租金7500元计算标准，合计租赁费用67500元，故对新城公司诉请要求环宇公司支付租赁费67500元的诉请，予以支持，超过部分不予支持。案涉《塔吊租赁合同》约定的违约金计算标准明显过高，鉴于新城公司预期利益等因素考虑，酌定违约金支付标准为20%，计13500元（67500元Ｘ20%），故对新城公司诉请要求环宇公司给付违约金13500元的诉请，予以支持，超过部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、环宇公司于判决生效之日起十日内支付新城公司塔式起重机租赁费67500元、违约金13500元；二、驳回新城公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2630元，由新城公司负担630元，环宇公司负担2000元。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经过原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：环宇公司和文飞公司及杨文举签订的《建设工程合作经营协议》明确约定:杨文举的身份系环宇公司的管理人员及环宇公司工地指定代理人，其职责为全面负责工程的组织、联络、管理、监督与协调工作。后杨文举以环宇公司代理人的身份与新城公司签订《塔吊租赁合同》，并加盖环宇公司公章。即使该枚印章非经环宇公司授权刻制，但环宇公司在明知印章存在并使用的情况下，未采取收回印章、公告信息等措施防止相对人利益损害，故环宇公司默许杨文举等人继续使用印章的行为应视为对印章效力的事后追认。庭审中，各方对新城公司依据该合同将QTZ50型塔式起重机用于案涉亚新科工程项目建设的事实均不持异议，故杨文举使用环宇公司印章对外签订《塔吊租赁合同》并用于工程施工等行为，系履行环宇公司授权的职务行为，依法该合同的效力及于环宇公司。环宇公司称其未授权杨文举签订案涉合同，杨文举伪造环宇公司印章与新城公司签订合同的行为不对其产生表见代理效力等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童晓梅 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年六月十五日 法官助理姚玉卓 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……