wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民2525号原告：龚安家，男，1970年8月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄天雷，男，1991年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告龚安家与被告黄天雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚安家到庭参加诉讼，被告黄天雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚安家诉称，被告于2017年9月19日向原告借款50000元，原告以现金方式向被告支付，被告出具了借条一份，并约定借用期为半年，每月利息为1000元，即月利率2%。原、被告双方签订的第一份借条约定还款期限到期后，被告多次要求延迟，并出具新的借条，期间亦按月利率2%连续支付利息。现原、被告约定的最后一次还款期限已经到期，被告拒不偿还本金，亦不支付利息。故请求判令：被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2020年2月20日开始按月利率10%支付利息至本息还清之日止。被告黄天雷在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：原告龚安家为支持其诉讼请求，向本院提交了借钱协议、借条、保证各一份，证明被告借款事实。本院予以采信。被告黄天雷未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月，原告龚安家与被告黄天雷经人介绍相识。同年9月19日，被告以鱼塘资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式交付后，被告向原告出具一份借款协议，载明：“本人黄天雷于2017年9月19日借龚安家50000元，借用期为半年，本人同意每月利息为1000元，半年为6000元，到期时间2018年3月19日”。到期后，原告向被告索要借款，被告向原告出具借条，载明：“今借到龚安家50000元，于2019年7月10日还清”。逾期后被告仍未还清，遂于2019年11月16日向原告出具保证书，载明“于2020年2月19日还龚安家50000元，还款计划2020年1月19日30000元，2020年2月19日20000元，上述款项如不还完，我负法律责任”。约定的还款期限到期后，被告未偿还借款，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄天雷向原告龚安家借款50000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。原告诉请被告按月利率10%支付利息，不符合双方的约定，参照双方利息支付情况，本院在月利率2%范围内予以支持。被告黄天雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄天雷于本判决生效后五日内偿还原告龚安家借款50000元并支付自2020年2月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告龚安家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年六月二十三日书记员  李 灿
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初824号原告：罗先木，男，汉族，1984年5月19日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************539。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告罗先木与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先木的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗先木向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3360.99元给原告；4、被告退还办证费用11260元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2015年5月8日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、罗先木（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以336099元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#902房给罗先木。四、合同约定的商品房交付期限：2015年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款136099元，按揭贷款200000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费11260元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告罗先木与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3360.99元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费11260元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费11260元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗先木办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#902房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3360.99元给原告罗先木；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告罗先木；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费11260元给原告罗先木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十一日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初683号 原告：陆某某，男，1977年3月19日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 被告：彭某，男，1965年6月13日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告陆某某与被告彭某民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原借款100000元；2、判决被告支付误工费1600元（200元/天）、交通费120元、伙食费120元、住宿费128元，合计1968元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告2019年4月找到我，让我帮他转款，并承诺3天内还给我。之后，被告不仅没有履行承诺，反而以各种理由推脱不偿还借款。经过多次协商，被告于2020年3月26日出具借条一张，并保证于同年4月6日还清。现在被告又说没有钱，让我起诉。被告不偿还借款，已经严重影响了我的家庭生活，妻子小孩都要照顾，导致我家庭内部矛盾不断，给孩子留下了阴影。为维护我的合法权益，提出上述诉讼请求。 彭某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原告自述，被告2019年4月找其帮忙偿还借款。其通过妻子将钱转给被告使用。口头承诺的还款期限届满，被告未履行还款义务，还找各种理由拒绝还款。因此，原告找案外人一起找到被告。于是被告以儿子买房为由向其出具借条一份。该借条载明：“今借到陆某某人民币壹拾万元（100000.00元）。此款用于儿子买房用，定于4月6日还清。超时不还就向法院起诉。此据。借款人：彭某。身份证：×××23241965××××××××。2020年3月26日。”被告出具借条后，至今未履行还款义务。原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将100000元借给被告使用，原被告之间形成民间借贷法律关系。被告借款后，未履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付误工费、交通费、伙食费、住宿费共计1968元。因原告对其该项诉讼主张未提供证据予以证实，且原被告居住在同一乡镇，其上述费用不在合理支出范围，故原告该项诉讼请求，不应支持。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，被告未按约定履行还款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆某某借款本金100000元； 二、驳回原告陆某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告彭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理喻琪 书记员卢华明
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初3号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人马睿，男，1996年10月7日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住所地：四川省南充市南部县。2019年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年10月11日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。辩护人杜昌勇，四川昊川律师事务所律师，执业证号：15113201110943114。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人马睿犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，因新型冠状病毒疫情“不可抗力”影响，本案扣除审理期限90日。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤履行职务，被告人马睿及其辩护人杜昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年6月15日3时45分许，被告人马睿酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载沈某、李某由中环路西段往北二环方向行驶至贵阳市乌当区出口路段时撞上道路中心花坛，造成沈某、被告人马睿受伤、李某当场死亡的交通事故。经认定，被告人马睿负事故全部责任。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等材料，认为被告人马睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，建议对被告人马睿在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人马睿自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人杜昌勇提出的辩护意见是：1.本案中，被告人马睿具有自首情节，且系初犯、偶犯、过失犯罪；2.案发后亦赔偿被害人家属7万元，积极悔罪；3.事故发生后，被告人马睿左脚趾部受伤，需再次手术；4.被告人马睿在本案中自愿认罪认罚，悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人马睿从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月15日3时45分许，被告人马睿饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载沈某、李某由贵阳市南明区花果园出发，沿中环路西段往北二环方向行驶，当车辆行驶至贵阳市乌当区出口路段时撞上道路中心花坛，造成沈某、被告人马睿受伤、李某当场死亡的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告人马睿的违法过错行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，李某系胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，被告人马睿未取得普通二轮摩托车驾驶资格，且肇事车辆系无牌车辆。案发后，被告人马睿接到公安机关电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实，且在此期间赔偿被害人李某家属人民币七万元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、检验鉴定意见告知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、火化证明、沈某出具的情况说明、公安机关出具的情况说明、转账记录截图照片、李伟、胡晓蓉的身份证复印件、死者李某身份证复印件、户口本复印件、死亡确认书等书证。二、证人证言证人袁某、梁某1、梁某2、沈某的证言。三、被告人供述被告人马睿的供述。四、鉴定意见1、筑公交鉴（理化）字〔2019〕0863号检验报告；2、筑公交鉴（病理）字〔2019〕178号鉴定书；3、北京中机车辆司法鉴定中心〔2019〕鉴字第SJGZ0344S2号司法鉴定意见书。五、勘验、检查等笔录1、交通事故现场查勘照片；2、道路交通事故现场勘查笔录；六、视听资料1、案发现场附近监控录像；2、讯问马睿的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人马睿亦无异议，足以认定。本院认为，被告人马睿违反交通运输法规，酒后无证驾驶无牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马睿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人马睿在接到公安机关电话通知后自动到案配合调查，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；……”的规定，系自首，结合其认罪认罚、部分赔偿被害人家属的情节，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日至2021年6月15日起止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  王洪焱人民陪审员  谢 萍二〇二〇年六月十五日书 记 员  谌施学
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执189号之三 申请执行人：海南省第二建筑工程公司，住所地：海口市美兰区海甸五西路。 法定代表人：卓海雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：柳加明，男，1957年7月12日出生，汉族，住海口市美兰区文明东路。 申请执行人海南省第二建筑工程公司与被执行人柳加明合同纠纷一案，海口市中级人民法院(2019)琼01民再9号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计6095243.23元（暂计至2020年4月10日）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人柳加明名下车牌号为闽CXXXXX的凯宴B5牌汽车、车牌号为闽CXXXX的揽胜牌汽车，共贰辆，本院作出（2020）琼0106执189号执行裁定书、协助执行通知书对该贰辆车辆进行查封，委托查封反馈信息显示车牌号为闽CXXXX的揽胜牌汽车，无法查询该车辆信息，另，对车牌号为闽CXXXX的凯宴B5牌汽车已完成轮候查封，因申请执行人无法提供车辆具体位置，该车辆无法实际扣押，申请人执行人不要求采取其他处置措施；发现被执行人柳加明名下位于防城港市港口区广场环路19号海悦华府商住楼X座XXX层XXXX号房［不动产权证号：防港房权证港口直字第AXXXXXX号］、位于儋州市那大镇人民东路鸿达商住小区A座一楼XX号（土地证号：儋州市房权证那大房字第XXXX号），本院作出（2020）琼0106执189号之一、之二执行裁定书、协助执行通知书对该房产进行查封，反馈信息显示为轮候查封，2020年5月12日向该房产的首封案件（2019）琼0106执5613号案，发出了参与分配材料；未发现被执行人有工商注册信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的6095243.23元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1286号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告陆忠兴，男，1971年5月6日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陆忠兴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月十日 书记员  周 玲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1193号 原告：兰州新区碧盈房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区碧桂园城市花园综合楼二楼。 法定代表人：刘奇平，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：高雪云。 原告兰州新区碧盈房地产开发有限公司诉被告高雪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，兰州新区百年置业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为兰州新区碧盈房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区碧盈房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,130元，由兰州新区碧盈房地 产开发有限公司负担。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1840号上诉人(原审被告)：陈忠（钟）魁，又名陈开元，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟红霞，女，1972年6月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。上诉人陈忠魁因与被上诉人孟红霞劳务合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初1249号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈忠魁及其委托诉讼代理人孙蒙，被上诉人孟红霞及其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈忠魁上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2007年8月，上诉人与被上诉人的丈夫在西安合伙干工地，带领的全是老家的工人，被上诉人的丈夫没有干过活，因工地的老板跑了，十几万的帐没有要到，欠工人的工资都是上诉人偿还的。被上诉人丈夫为应付家里人，让上诉人给其写个条子，上诉人因不懂法律就给其写个条子；至今已11年了，被上诉人丈夫从未提起此事，当时工人是每天30元，工程干一年，何来欠7万元。被上诉人所称的归还的11000元，有8000元是被上诉人方借的上诉人的钱，另给被上诉人方的3000元，上诉人记不清。原审判决认定事实错误。被上诉人孟红霞辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。孟红霞向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款59000元及利息，庭审中原告将利息部分明确为要求被告从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%支付欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2008年，原告的丈夫陈应军跟随被告在西安承包的工地上干活，工钱一共70000元，2009年1月23日被告给原告丈夫出具了内容为“欠条今欠应军叔柒万元（70000元）陈开元09年1月23号”的欠条一份。被告先后向原告及其家人共偿还11000元，后原告丈夫去世，剩余款项59000元经原告多次催要被告至今未偿还，引起本案诉讼。原审法院认为：公民之间的合法劳务关系受法律保护。本案中，原告丈夫陈应军跟着被告陈忠魁打工，工钱未给付，被告给原告丈夫出具了欠条一份，原告丈夫与被告之间成立了合法劳务合同关系，被告陈忠魁应依法履行相应义务，向原告丈夫清偿剩余工钱59000元，现原告丈夫已经去世，原告作为其合法继承人要求被告清偿工钱59000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告陈忠魁于判决生效后10日内清偿原告孟红霞欠款59000元和利息（从2020年4月8日起按年利率6%计算至本欠款付清之日止）。案件受理费638元，由被告陈忠魁负担。二审期间，上诉人提交调查笔录两份。因证人未出庭，不符合证据的形式要件，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2009年1月23日上诉人给被上诉人丈夫出具欠条，内容为“今欠应军叔柒万元（70000元）陈开元09年1月23号”。后向被上诉人及其家人共偿还11000元，剩余款项59000元未偿还，原审判决上诉人予以清偿并无不当。上诉人主张与被上诉人的丈夫系在西安合伙干工地，且涉案11000元为借款，因没有证据佐证，不予支持。上诉人以欠条非其书写，向本院申请鉴定；因上诉人在上诉状中认可欠条为其所书写，故其鉴定申请不予准许。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人陈忠魁负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月十六日书记员  李国梁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1814号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38﹟商住楼401房。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 一审被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇交通街。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建明，男，公司职工。 再审申请人刘福荣与被申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、一审被告乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1120号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘福荣申请再审称，有证据证明再审申请人已经向被申请人缴纳了履行保证金。由于转款时间较久，刘福荣到银行打印的交易明细未显示收款账号和收款人，导致刘福荣二审中仅提交了l20万元的转款凭证，剩余款项的银行流水未在二审内提交。二审宣判后，刘福荣才找到剩余款项的银行转款单，可以充分证明刘福荣已经向国基公司缴纳了300万元的履约保证金。据此请求依法再审本案。 被申请人国基公司提交意见称，再审申请人刘福荣提交的证据不属于法律规定的新证据，且不足以推翻原审判决，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 一审被告乐山市众鑫公司提交意见称，本案纠纷与其无关。 本院经审查认为，关于新证据问题，经查，刘福荣在本案一审、二审中，均主张通过四次银行转账270万元到胡燕银行账户，并提交了四份银行转账凭证。二审法院查明的事实表明，根据国基公司从公安机关调取的胡燕的银行账户流水情况，仅有两笔合计120万元的入账记录与刘福荣的转账记录相对应，而其余150万元刘福荣的转账凭证在胡燕账户中没有相应的入账记录。本案申请再审期间，刘福荣的委托诉讼代理人提交了两份中国农业银行转款凭单，拟证明刘福荣分别于2013年3月28日、2013年4月8日，向被申请人国基公司支付保证金130万元。本院认为，刘福荣在申请再审期间提交的两份证据，其载明的事实与原审中提出的“四次转账270万元到胡燕银行账户”的事实不一致，且也不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予支持。 综上，刘福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福荣的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 张 杨 审 判 员 周 洪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初821号 原告：贵港市伟创木业有限公司，住所贵港市江南工业园。统一社会信用代码：91450800561598794H。 法定代表人：邓军，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：惠州市金实艺装饰材料有限公司，住所地广东惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区（厂房A、B）1楼。统一社会信用代码：914413023150256164。 法定代表人：吴青辉，执行董事。 被告：吴青辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东惠州市惠城区。 原告贵港市伟创木业有限公司（以下简称：伟创木业）与被告惠州市金实艺装饰材料有限公司（以下简称：金实艺公司）、吴青辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告伟创木业的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告金实艺公司、吴青辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告伟创木业申请，本院依法对被告金实艺公司、吴青辉名下价值160000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告伟创木业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款149740元及利息7288元（利息计算：以50000元为基数，自2019年1月13日起至2019年8月19日止按年利率6%计算：50000元×0.06÷12×7个月=1750元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至清偿之日止，暂计至2020年4月19日为：50000元×0.0405÷12×8个月=1350元；以99740元为基数，2019年5月1日起至2019年8月19日止按年利率6%计算：99740元×0.06÷12×3个月=1496元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至清偿之日止，暂计至2020年4月19日为：99740元×0.0405÷12×8个月=2692元；合计7288元）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实及理由：原告主要从事胶合板销售，被告主要从事板材的加工销售。2018年至2019年1月，被告多次向原告购买板材。2019年1月18日，经结算被告尚欠货款149740元并出具《欠条》给原告收执，承诺分期还款，但经原告多次催收，被告拒不偿还。被告金实艺公司是一人有限责任公司，按公司法规定，其股东吴青辉应当承担连带责任。另外，吴青辉在欠条上签名确认，视为其对债务的自愿加入，吴青辉也应当共同偿还欠款。为此，特向法院起诉请求依法判决。 被告金实艺公司、吴青辉未作答辩。 原告伟创木业围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告金实艺公司、吴青辉未向法庭提交证据。本院对原告伟创木业提交的欠条、发货单的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告伟创木业是从事胶合板生产和销售的企业，被告金实艺公司于2018年至2019年1月期间多次向原告购买胶合板。2019年1月18日，经双方结算，被告金实艺公司的法定代表人吴青辉出具《欠条》交原告收执，确认尚欠货款149740元的事实，并承诺于1月30日前支付50000元，2019年4月底前结清剩余货款。被告吴青辉在《欠条》的欠款人处签名捺印。出具《欠条》后，经原告多次催收，被告金实艺公司至今未予支付分文货款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告惠州市金实艺装饰材料有限公司属自然人独资企业，投资人为吴青辉。 本院认为，被告金实艺公司向原告购买胶合板，并经其法定代表人吴青辉与原告结算确认货款为149740元，同时约定了付款期限，双方形成的买卖合同关系本院予以确认。但出具《欠条》后，被告金实艺公司未按约定履行付款义务，已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告金实艺公司支付货款149740元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，再根据《欠条》约定的付款期限，被告金实艺公司向原告支付的利息应分段计算为：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月30日起计至4月30日止；以149740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月1日起计至8月19日止；以149740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止。对原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告吴青辉承担连带付款责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吴青辉向原告出具《欠条》，又未到庭应诉，则本院认定被告吴青辉应当对被告金实艺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告惠州市金实艺装饰材料有限公司向原告贵港市伟创木业有限公司支付货款149740元及利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月30日起计至4月30日止；以149740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月1日起计至8月19日止；以149740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）； 被告吴青辉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵港市伟创木业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3440元，适用简易程序减半收取为1720元、申请费1320元，共计3040元（原告贵港市伟创木业有限公司已预交），由被告惠州市金实艺装饰材料有限公司、吴青辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3440元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄思思
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初307号原告：邓兴军，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王平，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告邓兴军与被告王平运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓兴军及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓兴军向本院提出诉讼请求：1.判令王平支付欠款28500元及相应利息（利息按年利率6%计算，自欠款之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由王平承担。事实与理由：邓兴军自己经营大型自卸货车。2017年，王平承建郧阳区南化塘镇精准扶贫房屋建设项目，让邓兴军为其拉运水泥到该项目处。王平所承建的项目完工后，一直没有给邓兴军结算运费。双方在2019年8月20日经过对账，王平向邓兴军出具欠条一份，至今分文未付。邓兴军为此事多次催促，王平一直拖延。故诉至法院，请求依法判决。王平未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，王平承接郧阳区南化塘镇三道梁村房屋建设项目，委托邓兴军运送水泥，双方未签订书面运输合同。2019年8月20日，经过双方对账，王平向邓兴军出具欠条，明确欠邓兴军水泥运费28500元。至今王平分文未付，遂引发本次诉讼。本院认为，邓兴军与王平之间运输合同关系依法成立。王平作为托运人，应当支付运输费用。本案中，王平所欠运费数额已由相关证据予以证实，现邓兴军要求王平支付运费，应予支持。邓兴军要求王平按年利率6%支付利息，因双方之间并未约定运费付款期限，故该项诉请本院难以支持。王平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王平于本判决生效之日起二十日内支付邓兴军运费28500元；二、驳回邓兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，由王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年六月三日法官助理郭伟书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的,旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异78号 申请追加人（申请执行人）：党改霞，女，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 被申请追加人：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍住址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被申请追加人：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人党改霞与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司（以下或简称“蓝海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12367号。在执行过程中，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人股东未实际出资为由，向本院申请追加其为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请追加人党改霞申请追加称：申请执行人与被执行人蓝海公司房屋租赁合同纠纷系列案件申请执行，因被执行人无财产可供执行，法院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现，被申请追加人范威流、黄庭森作为被执行人蓝海公司的股东，未实际缴纳注册资金，该事实已有法院生效判决认定。故范威流及黄庭森应在未实际缴纳注册资金的范围内承担补充清偿责任。现向法院申请追加范威流及黄庭森作为被执行人。 申请追加人党改霞提交如下证据材料：（2019）粤0307民初9966号民事调解书，（2019）粤0307执12287号等29案执行裁定书，被执行人蓝海公司企业信用信息公示报告。 经审查查明，党改霞与蓝海公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初9966号民事调解书，确认：一、党改霞与蓝海公司的租赁合同继续履行；二、蓝海公司确认拖欠党改霞截止至2019年5月31日的租金10078.75元、利息100元，以上金额合计10178.75元，蓝海公司应于2019年7月20日前支付该款项，若蓝海公司未按时足额支付，党改霞可有权就蓝海公司未付的款项向法院申请强制执行；三、该案案件受理费25元，由蓝海公司负担。因蓝海公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执12367号。在执行过程中，因被执行人蓝海公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人蓝海公司于2014年7月18日成立，公司注册资本10000万元，其中股东范威流认缴出资5100万元，股东黄庭森认缴出资4900万元；被执行人公司2014年7月18日公司章程第十三条显示：范威流、黄庭森的首期交付到位金额均为0元，余额缴付时间为2019年6月30日前。 再查，戚柳等龙岗区龙城街道龙平东路阳光广场业主280人与蓝海公司、范威流、黄庭森等人房屋租赁合同纠纷系列案件，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0307民初10989-11088、11714-11803、11089-11128、11664-11713号等民事判决，在庭审过程中，被申请追加人范威流确认蓝海公司的注册资金尚未足额出资，且至该案法庭辩论终结，被申请追加人范威流、黄庭森均未提供任何证据证明其履行了出资义务，且因蓝海公司作为被执行人的案件有数十个，均未执行到财产，故前述判决判令：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付各原告2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见判决附表）；二、蓝海公司应于该判决生效之日起五日内分别支付各原告相当于二个月租金的违约金（具体金额详见判决附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任。其中（2019）粤0307民初10989号等231宗判决已生效，另有（2019）粤0307民初11729号等49宗因原告提起上诉，尚未发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）粤0307民初10989号等231宗民事判决确认被执行人蓝海公司股东范威流、黄庭森未出资的事实且已发生效力。故，申请追加人的追加请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的股东范威流、黄庭森为本院（2019）粤0307执12367号案件的被执行人，范威流、黄庭森在各自未出资范围内对被执行人深圳蓝海创新实业有限公司的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邹东强 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  肖婷丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7444号上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱琳，女，1987年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人朱琳金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，招行银行股份有限公司郑州分行于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司郑州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司郑州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 赞二〇二〇年六月二十八日书记员 黄莉敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1427号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南医博肛肠医院有限公司。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南医博肛肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月五日书记员 贾文婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1030号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱光明，男，1975年05月12日出生，户籍地江苏省苏州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与朱光明信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1469号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人:张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：榆中景红百货商店，经营场所甘肃省兰州市榆中县甘草店镇312国道旁。经营者：张景,该商店经营者。原告上海家化联合股份有限公司诉被告榆中景红百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  郭 莉人民陪审员  方纯理二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 莉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初647号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄志成，男，1969年7月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕537号                               指控事实                       2020年4月5日22时59分许，被告人黄志成饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市洪濑镇洪江滨花苑阿河大排档门口出发，行驶至洪濑镇江滨花苑东区路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为177mg/100ml。同日23时7分，执勤民警将被告人黄志成带至洪濑卫生院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄志成血样中检出乙醇浓度为160.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄志成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄志成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄志成认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十六日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3047号原告：赵永明，现住榆树市。被告：许艳春，现住榆树市。原告赵永明与被告许艳春民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年六月二十八日书记员  王宏阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申423号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李某某，女，1954年5月4日出生，汉族，中国进出口总公司西安分公司退休职工，住陕西省西安市莲湖区夏家什字省XX号楼XX号。 委托诉讼代理人：屈小军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王静，男，1983年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）西安市双生家兴房地产中介服务部。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。 负责人：常广亮，男，1983年XX月XX日出生，汉族，该公司总经理，住该公司。 再审申请人李某某因与被申请人王静、西安市双生家兴房地产中介服务部（以下称双生服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某某申请再审称：1、本案遗漏王静购房资格和侵权行为问题审查，是造成合同无效的根本原因。案涉李某某的房屋位于西安市限购区域，根据西安市住房交易政策，王静至今未进行购房资格审查，不具有西安市家庭购房的资格，已构成根本性违约，还构成本案三方合同无效。王静在履行合同中，未按约定交清3万元中介费，其已违约，对李某某卖房代理人尤某某进行辱骂属于违法侵权行为。原二审法院认定事实不全面、不客观，案件事实并未查明。2、本案王静首先违约，还有侵权，造成合同无法履行的情况下李某某提出单方解除合同，绝不是“以合同形式瑕疵为理由拒绝交易”。最初提出解除合同的是王静，可是在李某某未同意和房价持续上涨的情况下，忽然改变主意，实施撵走房客，强占房屋，其严重违反“买卖不破租赁”的合同法原则，更侵害了租客刘敏的优先购买权，也使得三方签订的《西安市存量房屋买卖三方合同》无效，无法履行合同，李某某无奈之下才提出单方解除合同。原审法院对王静的违约和侵权视而不见，王静的侵权行为和违约行为才是本案产生的根本原因。3、原一审法院审判程序严重违法。对李某某当庭出示的非常重要的视频证据未在判决书中列明和以该证据做事实认定，遗漏重要事实视频证据，严重违反诉讼程序。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求：撤销本案一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费用由王静和双生服务部承担。 本院经审查认为，王静、李某某及双生服务部签订的西安市存量房屋买卖三方合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照约定全面履行合同义务。王静在合同签订当日依约支付了定金及中介费，已按约定履行了合同义务，但李某某在取得注销抵押备案通知后，不提供注销抵押备案通知，以合同形式瑕疵为理由拒绝交易，原一、二审法院认定李某某构成违约并无不当。王静是否具备购房资格，不影响本案合同效力，其是否交清中介费，是与双生服务部之间的居间合同法律关系，不影响李某某按照约定履行合同义务。而王静对尤某某是否进行辱骂不属于本案审理范围，也不影响本案合同履行。至于王静撵走房客的行为造成李某某租金损失问题，已经判决由王静承担租金，王静是否侵犯租客优先购买权，租客并未主张权利，李某某对此无权主张。李某某出示的视频证据，通过庭审举证质证，经原审法院审核后未被采信，不属于程序违法。因此，李某某的再审申请理由均不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某某的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十五日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2132号上诉人（原审被告）：信国华，男，汉族，1978年7月19日生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市盛通商品砼有限公司，住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处黄河三路217号。法定代表人：胡玉堂，董事长。委托诉讼代理人：苏卫滨，男，1979.4.3日出生，住滨州市滨城区，系公司职工。委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。上诉人信国华因与被上诉人滨州市盛通商品砼有限公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州经济开发区人民法院（2020）鲁1691民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。信国华上诉请求：1.一审法院认定事实错误，遗漏被告，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院将案件发回重审或者依法改判：2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了必须参加本案诉讼的两被告。2014年11月，承包涉案滨州市长江三路渤海二十四路悦达起亚4S店地基工程并购买使用被上诉人商品混凝土的主体是包括上诉人在内的三人合伙主体，另外两名合伙人分别为信泽强、信鲁军。三人为同村村民，对此合伙承建的工程进行了不同数额的出资，并对因该工程所产生的债务共担、利润共分。涉案的商品混凝土是信泽强给被上诉人实际负责人张新伟（信泽强与张新伟是同学关系）打电话联系购买，当时说是等涉案工程款结清后再给被上诉人付款，上诉人在本案被起诉前甚至不知道张新伟电话。被上诉人在安排送料车给工地送料期间，包括上诉人在内的三个合伙人都在送料单上签过字，一审时上诉人也要求被上诉人提供送料的原始单据，但是被上诉人一直没有提供。工程结束后，发包人迟迟不给三人结款，现在仍处于欠款状态，三人一直找发包人催要欠款，三人自身也都经济困难，一直未给被上诉人结款。但是，每年被上诉人都会找包括上诉人在内的合伙人进行货款核对签字。根据上诉人回忆，2019年之前，上诉人和信泽强每年都会在核对单上签字。这些单据都保存在被上诉人处，但是被上诉人均未提供。2019年11月前后，自称姓李的被上诉人财务人员找上诉人签字核对货款金额，说只是一个年底核对，上诉人签完后，她再找信泽强、信鲁军进行签字确认，上诉人就签字了。此后，被上诉人就依据这次只有上诉人签字的条子把上诉人给起诉了，其他两人为何没有签字，上诉人就不知道了。上诉人认为，本案的债务应属于上诉人、信泽强、信鲁军三人合伙的共同债务，应由三人共同承担，不应由上诉人一人承担。本案属于必要共同诉讼，遗漏了信泽强、信鲁军两被告。一审法院未查清案件事实，判决错误。因上诉人在书写上诉状时，尚未找到涉案工程的承包合同，因此，错误的将工程承包日期按照被上诉人所主张的2014.11月进行书写，实际情况是悦达起亚4S店工程的承包日期是2013年11月30日至2013年12年13日。被上诉人主张的2014年11月至2015年1月的工程与上诉人所认可的工程不是一个工程，如果被上诉人主张的是2014年的工程，所谓的欠款不存在。被上诉人盛通公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，且一审中上诉人已经在庭前会议及庭审中明确承认该笔欠款的存在，并对数额及事实予以认可，请求驳回上诉，维持原判。盛通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告信国华支付原告欠款78087.5元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：自2014年12月至2015年1月，原告盛通公司向被告信国华工地供应混凝土。2019年11月19日，原告向被告出具结算及欠款表，内容为：工程名称为悦达起亚4S店，日期为2014年12月4日至2015年1月4日，方量为226，金额为78087.5元，尚欠78087.5元，发料单位为盛通公司，被告信国华在该结算及欠款表上签字确认。庭审中，被告信国华提出原告主张的货款系其与另外两名合伙人共同所欠，应由三人共同承担还款责任。一审法院认为，原被告之间虽未签订有关购买混凝土的书面买卖合同，但双方之间存在买卖混凝土的实际交易，且被告已经与原告结算并在欠款表上签字确认，应认定双方构成事实上的买卖合同关系。原告主张被告偿还全部欠款78087.5元，被告对欠款数额没有异议，依法予以确认。被告提出涉案货款系其与他人合伙所欠，不应由其一人支付的抗辩意见，原告不予认可，且结算表中只有被告一人签字，被告亦未提交证据证实其主张，故对被告该意见不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：被告信国华于判决生效之日起十日内偿还原告滨州市盛通商品砼有限公司78087.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告信国华负担。二审中，上诉人信国华提交证据提交钢结构基础承包合同，证明目的：涉案工程是由信鲁军承包，实际是信鲁军、信泽强、信国华三人合伙承包，涉案工程的承包施工日期与被上诉人所主张的为涉案工程提供商品混凝土的日期不符，被上诉人起诉的事实和工程是不存在的，因其主张的期间涉案4S店没有此工程，其应对该基本事实进行举证。被上诉人盛通公司发表质证意见称，对该证据的关联性不予认可。本院认为，该证据未体现上诉人相关信息，且二审庭审中上诉人认可与被上诉人之间仅存在一次买卖合同关系及仅有一笔欠款，而上诉人一、二审中均认可欠款事实的真实性，故该证据与本案待证事实亦无关联性，本院不予认定。二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人盛通公司主张其向上诉人信国华供应商品混凝土，上诉人欠其涉案欠款。上诉人信国华称事实系其与其合伙人信鲁军、信泽强与被上诉人盛通公司之间存在涉案买卖合同关系，涉案债务系合伙债务，但未提交有效证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二项规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故，即使如上诉人所称涉案债务系合伙债务，在对外关系上，所有的合伙人均负有清偿所有合伙债务的责任，债权人可以向任何一合伙人或所有合伙人请求清偿其所有债务。上诉人在欠款表上签字确认，被上诉人主张其承担偿还涉案欠款的责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。如上诉人确有证据证实涉案债务系合伙债务，可向其他合伙人另行主张，本案并非必要共同诉讼，一审法院未追加案外人信鲁军、信泽强为被告，并无不当。综上所述，上诉人信国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人信国华负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月十八日书记员  李文竹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2411号原告：秦海林，男，1997年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：彭福禄，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市渝中区。原告秦海林与被告彭福禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告秦海林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦海林自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦海林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦海林负担。审 判 员 伍永威二〇二〇年六月二十四日书记员代 凤 娟
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初881号原告：凌龙，男，1988年6月19日出生，汉族，务农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：何志彬，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，户籍地址江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：刘林，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，户籍地址江西省寻乌县，住江西省寻乌县新东大道安置区。原告凌龙与被告何志彬、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌龙与被告何志斌到庭参加诉讼，被告刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告还清原告本金20000元及利息5400元；2、判令被告承担借款利息，至还清借款日期止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告何志彬因资金周转需求向原告凌龙借款20000元，口头约定月利息为30‰，并写下借条一张，被告刘林作为担保人在借条上签字按指纹交由原告执存。后经原告多次催取，被告一直找种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，因而成讼。被告何志斌辩称：对原告起诉的事实没有异议，但目前经济困难，暂时无法偿还借款。被告刘林未到庭答辩，亦未提交证据。原告凌龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对庭审中当事人无异议的证据：原告身份证、借条、微信转账截图，被告何志彬无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何志彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告何志彬经被告刘林介绍，以种植百香果需资金周转为由向原告凌龙借款20000元，双方口头约定月利率50‰。原告凌龙通过微信将预扣1000元利息后的借款19000元转账给被告何志彬，被告何志斌写下借条交原告执存，借条载明：“兹借到凌龙现金人民币贰万元整（20000.00）。2019年7月17日”。被告何志彬在借条借款人处签名、捺印，并写上了身份证号码，同时，被告刘林在借条担保人处签名并捺印。借条出具后，被告何志彬先后分两次向原告支付了利息共2000元。后经原告多次催取借款本金及利息，二被告均未还分文。庭审过程中双方同意自借款时起按月利率20‰计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌龙与被告何志彬之间存在借贷关系，有被告何志彬签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，被告何志彬应在原告凌龙催告的合理期限内归还借款，被告经多次催取均未还，故原告凌龙诉至法院要求被告何志彬归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为19000元。借款利息方面，原告凌龙与被告何志彬同意自借款之日起按本金19000元、月利率20‰计算利息，被告何志彬已支付的2000元抵扣利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘林在被告何志彬向原告凌龙借款时提供保证，在借条担保人处签名并捺印，且未约定保证方式，应当按照连带责任保证对全部借款本金承担保证责任。借条中未约定借款利息，后原告凌龙与被告何志彬在保证期间另行约定并支付了借款利息，加重了债务人债务，保证人对加重的部分不承担保证责任，故被告刘林对借款利息不承担保证责任。被告刘林未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志彬在本判决生效后五日内归还原告凌龙借款19000元及利息（自2019年7月17日起至还清之日止以借款19000元为本金，按月利率20‰计算，已支付的2000元予以抵扣）；二、被告刘林对借款本金19000元承担连带保证责任，被告刘林在承担保证责任后依法可向被告何志彬追偿；三、驳回原告凌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告何志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  任福生二〇二〇年六月二十八日法官助理古慧琳书记员温臻附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2579号原告：何志华，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告：叶发恒，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县。原告何志华与被告叶发恒建设工程合同一案，本院于2020年2月18日立案。2020年6月15日，原告何志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何志华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何志华负担。审判员 姚 琳二〇二〇年六月十五日书记员 叶嘉莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终787号 上诉人（原审被告）：四川网居时代科技有限公司。 法定代表人：雷开春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都仁和安信科技有限公司。 法定代表人：刘德权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵姝，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市掌世界网络科技有限公司。 法定代表人：张荣桃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司因与被上诉人深圳市掌世界网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2018）川01民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市掌世界网络科技有限公司于2020年6月12日提交书面申请，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，深圳市掌世界网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1616号民事判决； 二、准许深圳市掌世界网络科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由深圳市掌世界网络科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川网居时代科技有限公司、成都仁和安信科技有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年六月十八日 法官助理王有展 书记员刘晴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申9号再审申请人(原审被告)：王晓斌，男，1994年5月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被申请人(原审原告)：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。再审申请人王晓斌因与被申请人上海银行股份有限公司闵行支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初30135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓斌申请再审称：1.被申请人业务员在放贷过程中存在违规操作，实质上是对再审申请人构成商业欺诈，原审判决认定的主要证据亦未经质证。2.再审申请人因客观原因不能自行收集证据，原审法院亦未帮助调查收集。3.再审申请人未收到原审法院传票，原审法院在公告期未满的情况下即缺席判决，原审判决亦未有效送达，送达程序违法。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项和第十项之情形，故请求对(2019)沪0112民初30135号民事判决再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据材料。被申请人辩称：1.被申请人向原审法院提供了再审申请人的户籍地和其他被申请人知晓的联系方式，原审法院亦依法进行了送达。2.至于再审申请人提出本案贷款系商业欺诈，其并未提交相应证据予以证明，被申请人通过欺诈方式发放贷款也不合常理。综上，原审法院判决事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，本案中，再审申请人主张原审法院送达程序违法，经查，本案再审申请人与被申请人签订的《个人信用消费贷款授信合同》第二十五条明确约定：“合同各方有关事项的通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达，均应以书面形式按照本合同列明的主要营业场所地址和实际居住地址作为送达地址……”，且在该合同第三十二条明确载明王晓斌的实际居住地为“影振路XXX弄XXX号XXX”。同时，该条款亦明确约定：“若受信人(即再审申请人)变更实际居住地址、联系电话等事项未履行书面通知义务，则授信人(即被申请人)按原联系方式寄送有关通知、文件的，视为已送达受信人，由此造成的法律后果由受信人承担”。原审法院遂分别向再审申请人户籍地和合同约定的送达地址即上海市影振路XXX弄XXX号XXX送达传票等诉讼材料，上述两份邮件由于无人签收且电话停机无法取得联系而被退回。现再审申请人并未提供证据证明其曾经书面通知被申请人变更联系地址和电话号码，故原审法院送达程序合法有效。第二，再审申请人因自身原因导致原审法院合法传唤后未能参加原审诉讼，由此产生的法律后果应当自行承担。因再审申请人未在原审中出庭应诉，未向原审法院提出调查收集证据的申请。故再审申请人提出原审判决认定的主要证据未经质证和原审法院未依当事人申请调查收集证据的主张，与事实不符，本院不予支持。至于再审申请人主张被申请人业务员在放贷过程中存在违规操作的问题，可以另行向主管部门反映，但不属于本案再审审查范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项和第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓斌的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年六月五日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执835号王菊英：申请执行人杨玉奎与被执行人王菊英劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月二十四日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1867号申请执行人李义萍，女，1967年5月4日出生，住太原市。被执行人王建茂，女，1965年8月11日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人李义萍与被执行人王建茂民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初5490号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款294000元并支付以294000元为基数，按月利率2%计算的自2019年4月13日起至清偿之日止的借款利息，向申请执行人加倍支付自2020年5月3日起至付清时止的债务利息，交纳案件受理费3215元，保全费3520元，案件执行费4411元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款305146元并支付以294000元为基数，按月利率2%计算的自2019年4月13日起至清偿之日止的借款利息，向申请执行人加倍支付自2020年5月3日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年六月二十三日书记员 张姜媛
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执828号申请执行人:马建兵。被执行人：赵振江。申请执行人马建兵与赵振江借款合同纠纷一案，本院已根据申请人马建兵的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初413号民事调解书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初683号 原告：杨建明，男，汉族，1970年3月13日出生，现住:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:塔拉甫汗．男，哈萨克族，41岁，现住:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:阿里腾古丽·土海，女，哈萨克族，1988年9月15日出生，现住:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告杨建明与被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理,原告杨建明、被告阿里腾古丽·土海到庭参加诉讼，被告塔拉甫汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35000元;2、请求判令被告支付借款35000元按20‰计算的自2019年5月4日起至借款还清之日至的利息7800元:3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2019年5月4日，被告向原告借款15200元，13200元,2019年5月5日再次借6600元，分三次借款总共35000元，借款当天被告给原告出具三份借条，双方口头上约定一个月内还款，口头上约定的时间到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍未偿还借款，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿里腾古丽·土海辩称，共借了30000元，拿了10000元给了加纳提，12000元给了努尔赛力克、艾克买提，10000元给了别尔迪拜克，剩下5000元不知道怎么来的。被告塔拉甫汗未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交借条三份，证明：被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海2019年5月4日向原告借款15200元，13200元，2019年5月5日借款6600元，共借款35000元的事实。被告阿里腾古丽·土海对以上证据无异议，本院予以采信。被告阿里腾古丽·土海未提交证据。经审理查明：被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海于2019年5月4日、2019年5月5日分三次向原告杨建明借款35000元，并出具三份借条分别为15200元，13200元，6600元，并口头约定一个月内还款，到双方约定还款期限后，被告未还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原告杨建明与被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海支付了借款35000元，被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主动变更自己的第二项诉讼请求，属自愿支配诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建明借款本金35000元；二、原告杨建明自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告塔拉甫汗、阿里腾古丽·土海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   沙拉 买提二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   古扎丽努尔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执808号之二十一申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码：91340300X103552519。负责人：彭小东，该行行长。委托代理人：郑文静，该支行员工。委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信号代码：913403217548607368。法定代表人：郑书化，该公司董事长。被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄丽君，女，1950年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321661446528P。法定代表人：王新，该公司董事长。被执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码：91340321675852789C。法定代表人：**，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人怀远县中小企业融资担保有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的大众牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人怀远县中小企业融资担保有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的大众牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9417号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、**、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初227号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马连荣，男，1966年6月20日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，因犯抢劫罪、盗窃罪1990年11月16日被本院判处有期徒刑十三年，1999年2月26日减刑释放；2002年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，2010年7月15日减刑释放；2012年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2015年1月22日减刑释放；2016年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年5月11日刑满释放；2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2018年8月9日刑满释放。因本案2020年3月24日被刑事拘留，2020年4月4日被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）第206号起诉书指控被告人马连荣犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人马连荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年8月24日，被告人马连荣乘车到上，15时许马连荣见停放在倘甸镇新农贸市场外面路边的绿色电动三轮车无人看守，便爬上驾驶室，接线点火启动电动车，驾驶三轮电动车到禄劝县肖万泽家吸食毒品。23时许，公安民警在肖万泽家中抓获马连荣，并在肖万泽家附近查获被盗的三轮电动车。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗三轮车价值5500元。上述事实，被告人马连荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，查获的物证，视听资料，购车发票，价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书、释放证明，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马连荣以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，价值人民币5,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马连荣因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；诉讼过程中，被告人马连荣自愿认罪认罚，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马连荣判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马连荣的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马连荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年三月二十四日起至二○二一年三月二十三日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇二〇年六月十九日书记员 李怡玮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4413号原告：吴大春农村土地承包经营户。代表人：吴大春，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告吴大春农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，在审理过程中，原告吴大春农村土地承包经营户于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大春农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴大春农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告吴大春农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十二日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1522号罪犯李土宇，男，1996年1月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2019年2月14日作出(2019)粤0883刑初11号刑事判决，以被告人李土宇犯盗窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李土宇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李土宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1369分，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。2019年5月欠产扣19分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李土宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李土宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3180号申请执行人：李京波，男，1955年2月7日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被执行人：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。李京波申请执行仝晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初478号民事调解书已发生法律效力。李京波向本院申请执行，要求被执行人仝晓虎给付借款600000元、案件受理费5140元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仝晓虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人仝晓虎名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人仝晓虎名下位于北京市大兴区兴华大街（二段）19号院6号楼8层2单元804、固安县富寿街西侧孔雀城雅柏园＊柏园0502#1-503房屋予以查封，因该两套房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人仝晓虎名下有可供执行的财产，申请执行人李京波亦未提供被执行人仝晓虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京波申请执行的借款600000元、案件受理费5140元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人仝晓虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京波享有要求被执行人仝晓虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仝晓虎负有继续向申请执行人李京波履行债务的义务。申请执行人李京波发现被执行人仝晓虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 李少华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初106号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人罗元兵(别名罗小兵)，男，1980年7月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，土家族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年12月9日被监视居住。被告人何朝军，男，1981年1月29日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县(以下简称沿河县)，土家族，住贵州省沿河县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年4月8日被监视居住。被告人刘洪发(别名刘发)，男，1970年12月24日出生于重庆市彭水县，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年4月29日被监视居住。被告人殷天成，男，1972年12月22日出生于贵州省沿河县，土家族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年5月14日被监视居住。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）Z132号起诉书指控被告人罗元兵、何朝军、刘洪发犯非法买卖枪支罪，殷天成犯非法持有枪支罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人罗元兵、何朝军、刘洪发、殷天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2016年下半年的一天，被告人刘洪发从被告人何朝军处借了一把射钉枪和被告人罗元兵一起打猎，罗元兵产生了购买该枪的想法，便委托刘洪发帮忙联系购买。刘洪发联系何朝军，最终何朝军以300元价格将该枪出售给罗元兵。被告人罗元兵从被告人何朝军处购买该枪后，为方便打猎，一直将该枪存放在被告人殷天成位于彭水县的家中，直至2019年11月15日被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪具备致伤力，认定为枪支。2019年11月15日，被告人罗元兵被民警传唤到案;2020年4月7日、2020年4月28日、2020年5月12日，被告人何朝军、刘洪发、殷天成分别经民警电话通知到案。四人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗元兵、何朝军、刘洪发的行为已构成非法买卖枪支罪，被告人殷天成的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于罗元兵有主犯、坦白情节，何朝军有自首情节，刘洪发有从犯、自首情节；殷天成有自首情节。建议判处被告人罗元兵有期徒刑三年，缓刑三年；建议判处被告人何朝军有期徒刑二年，缓刑二年；建议判处被告人刘洪发有期徒刑一年，缓刑一年；建议判处被告人殷天成有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人罗元兵、何朝军、刘洪发、殷天成对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录及清单、枪支收条；证人王某的证言；被告人罗元兵、何朝军、刘洪发、殷天成的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片。本院认为，被告人罗元兵、何朝军、刘洪发违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人殷天成违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗元兵、刘洪发的行为系共同犯罪，罗元兵在犯罪过程中起主要作用，系主犯，按其参加的全部犯罪予以处罚。刘洪发在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。何朝军、刘洪发、殷天成犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。罗元兵到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。罗元兵、何朝军、刘洪发、殷天成自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合罗元兵、何朝军、刘洪发、殷天成的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗元兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)二、被告人何朝军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)三、被告人刘洪发犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)四、被告人殷天成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。)五、对扣押在案的枪支一支予以没收，由扣押机关处理。六、对被告人何朝军的违法所得300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇二〇年六月二十三日书记员  周建霞
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4608号 申请执行人：莫定秀，女，1988年6月27日出生，汉族，身份证住址湖南省江永县。 被执行人：广州凯美投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街升平下街3号金渝广场3楼B19（自主申报）。法定代表人：孙继梅。 莫定秀与与广州凯美投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0111民初22525号民事判决书已发生法律效力，权利人莫定秀于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为55334.50元，执行费为730元。 在执行过程中，本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1280号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：**兰，女，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告**兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1742号   原告：吴红伏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市东苑小区。   被告：王明，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇台子村。   被告：刘佳慧，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇台子村。   原告吴红伏与被告王明、刘佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴红伏于2020年5月27日以被告王明还在羁押期间为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴红伏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴红伏撤诉。   案件受理费25元，由原告吴红伏负担。   审判员 白 萍     二〇二〇年六月十二日   书记员 杨丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛守贵，男，1937年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省乾安县人民政府。住所地：吉林省松原市乾安县安定大路3999号。 法定代表人：杜彬，该县人民政府县长。 再审申请人薛守贵因诉吉林省乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）房屋征收补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 薛守贵以乾安县政府作出的房屋征收决定不具备前置条件和合理依据，严重违反法律规定，涉案房屋征收决定公告载明的救济途径错误未对被征收人进行就近安置，未将院落面积折算在被置换面积中，未对被调换房屋作出评估近结算差价，分户评估报告的内容和程序违法，一审、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决第二、第三、第四项判决，并改判撤销补偿决定或发回重审。 本院认为，本案中，乾安县政府作出的涉案补偿决定未对薛守贵确定具体的产权调换房屋，提供的七个小区966套房源房屋位置、楼层、价格等均不确定，被征收房屋与产权调换房屋的差价亦无法确定。涉案补偿决定如进入强制执行程序，亦存在执行不能的问题。且乾安县政府征收补偿方案明确规定安置补助费用，其他被征收人均已获得补偿，但涉案补偿决定遗漏该项内容。故二审法院撤销一审判决及涉案补偿决定的产权调换内容，并限乾安县政府于判决生效之日起三十日内对薛守贵被征收房屋关于产权调换的安置补偿问题重新作出决定，并无不当。关于涉案征收决定的合法性问题及涉案补偿决定其他部分内容合法性问题，本院认可二审法院的认定，不再赘述。故薛守贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛守贵的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十七日 法官助理任必恒 书记员王旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初519号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：李海树，男，1968年12月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王广芝，女，1964年12月26日出生，业，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告李海树、王广芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，被告李海树、王广芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求李海树、王广芝偿还借款本金79,800.00元，支付截止到2020年5月10日的利息41,119.95元，本息合计120,919.95元，同时要求承担自利息截止日之后的至贷款结清日之前的利息和罚息；2.要求李海树、王广芝承担本案诉讼费。事实及理由：李海树与王广芝系夫妻关系。2016年6月22日，李海树、王广芝在铁力信合桃山信用社借款79,800.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率9.75‰，借款期限自2016年6月22日至2019年6月10日。贷款逾期后，李海树未按合同约定履行偿还义务，截止2020年5月10日，李海树、王广芝尚欠借款本金79,800.00元，利息41,119.95元，本息合计120,919.95元。李海树、王广芝未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，其所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、李海树与王广芝结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2016年6月22日，铁力信合下属的桃山信用社与李海树签订个人担保借款合同，约定借款金额为79,800.00元，借款用途为偿还前期贷款，借款期限自2016年6月22日起至2019年6月10日止，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保，担保物为90平方米的房屋及7.75亩土地经营权,但双方未办理抵押登记手续。李海树分别在借款人和担保人处签字，王广芝在财产共有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向李海树发放贷款79,800.00元。借款到期后，李海树未按合同约定履行偿还义务。截止2020年5月10日，李海树拖欠借款本金79,800.00元，利息41,119.95元，本息合计120,919.95元。本案争议焦点为：1.李海树、王广芝借款事实是否存在；2.李海树、王广芝应否偿还借款本金及支付利息。本院认为，铁力信合与李海树签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力信合要求李海树偿还借款本金79,800.00元有事实及法律依据，本院予以支持。在个人担保借款合同中，因双方明确约定了借期内的利息及逾期利息计算标准，故铁力信合主张李海树支付截止2020年5月10日的借款利息41,119.95元及要求支付后期产生的所有利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中王广芝作为李海树的配偶，在财产共有人承诺函上签字，故本次借款应为李海树、王广芝夫妻共同债务。铁力信合请求王广芝共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，铁力信合要求李海树、王广芝偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。李海树、王广芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李海树、王广芝于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金79,800.00元，利息41,119.95元，本息合计120,919.95元。并支付以本金79,800.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%，自2019年8月21日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，718.00元，减半收取计1,359.00元,由李海树、王广芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年六月二十八日书记员 张海龙