文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3659号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：胡定顺，男，汉族，1969年3月6日出生，户籍地江苏省宝应县。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告胡定顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人艾浈浈、余玲峰，被告胡定顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：一、请求判令被告胡定顺偿还截至2015年12月17日的信用卡透支本金41898.6元、利息33224.59元、逾期还款违约金2506.47元、取现手续费448元，共计78957.66元；二、请求判令被告胡定顺向原告偿还自2015年12月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金41898.6元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；三、请求判令被告胡定顺承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；四、请求判令被告胡定顺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月6日，被告胡定顺向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2016年，原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。2017年1月1日起，原被告双方应适用已公示的[ABC（2017）4035-1]版领用合约及章程，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约。根据领用合约及章程的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率为万分之五计息，并按月计收复利；被告胡定顺未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，自2017年1月1日起按照每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为交易金额的1%+2元/笔。被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。被告胡定顺的申请经原告审核获得批准后，原告向被告胡定顺核发了金穗贷记卡。被告胡定顺领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款。经原告提醒催促后仍未履行还款义务。截至2015年12月17日的信用卡透支本金41898.6元、利息33224.59元、逾期还款违约金2506.47元、取现手续费448元，共计78957.66元。原告有权要求被告偿还余下的利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。原告为证明其主张，举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》[ABC(2008)4022-1]、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2017)4035-1)打印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2019)4035-1)、《收费标准》、《账户详细信息表》打印件、《交易明细查询》打印件、《委托代理协议》《重庆增值税专用发票》《收付款业务回单》和情况说明等证据。被告胡定顺辩称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的签字是我签的，各个版本的领用合约我不懂。我同意还信用卡欠的本金，对利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）的计算方式及金额我都不认可。因为不是我的错，我在正常使用信用卡的情况下，银行冻结了我的信用卡，我也没有收到农行发给我的任何信息。《交易明细查询》中2011年2月18日“重庆渝永房地产开发有重庆null”100000元这笔交易不是我刷的，因为这笔交易，我一直找农行，但农行不理我。我认为是农行的人刷了我的卡。经审理查明：2010年12月6日，被告胡定顺向原告农业银行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查，随后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方（金穗贷记卡申请人）预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第八条约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。第九条约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、被合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。被告胡定顺取得该信用卡后开始使用该卡进行消费。在使用该信用卡消费期间，被告胡定顺未按期还款及支付利息。截至2015年12月17日，被告已欠信用卡透支本金41898.6元、利息33224.59元、逾期还款违约金2506.47元、取现手续费448元。因被告胡定顺未按期还款，原告委托重庆佳程律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议。原告因此产生了律师费1500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡定顺使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。截至2015年12月17日，被告已欠信用卡透支本金41898.6元、利息33224.59元、取现手续费448元。被告在庭审中陈述《交易明细查询》中2011年2月18日“重庆渝永房地产开发有重庆null”100000元这笔交易不是其本人刷卡消费的，但未举证证明相应的事实，应当承担举证不能的法律后果。并且，被告在庭审中表示，对原告诉讼请求中的本金无异议。因此，本院对该抗辩事实不予采信。故被告应向原告归还截至2015年12月17日的信用卡透支本金41898.6元、利息33224.59元、取现手续费448元；还应向原告支付2015年12月17日以后的利息、复利，其中利息以被告尚欠的本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五计算，息随本清。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2012)4009-1]第九条，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告胡定顺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2015年12月17日的贷记卡透支款项本金41898.6元、利息33224.59元、取现手续费448元；二、由被告胡定顺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2015年12月18日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以尚欠本金41898.6元为基数，复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告胡定顺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811.44元，减半收取905.72元，由被告胡定顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年六月二十二日法官助理 易文庆书 记 员 周 静