广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6399号原告：黄敏，男，瑶族，1976年11月2日出生，住湖南省汝城县********叶垅组，公民身份号码：432************719。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：杨继云，男，汉族，1980年5月5日出生，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************810。被告：王亚平,女，黎族，1983年11月3日出生，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440************10X。原告黄敏诉被告杨继云、王亚平民间借贷纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人黄力已经到庭参加诉讼，被告杨继云、王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还277631.69元款项及利息5953元（利息以277631.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至二被告全部退还之日止的利息，暂计算至2020年3月5日为5953元），合计283584.69元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨继云、王亚平系夫妻关系，2017年6月16日，二被告与原告签订了《臻房源买卖合同》，约定原告向二被告购买其共同共有的位于东莞市**********************产一套，房地产权证号为2100928728，建筑面积93.35平方米，约定房产总价为130万元整，原告须在2017年6月16日支付定金20万元给二被告，合同还约定标的房产上存在2项抵押权，抵押权人分别为案外人华夏银行有限公司东莞分行（以下简称“华夏银行东莞分行”）、案外人中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”），在房产未过户前抵押贷款均由原告负责偿还。合同签订后，原告即向二被告交付了定金，后原告亦按照合同的约定一直向抵押权人偿还按揭贷款。在房产过户前，由于二被告将原告支付的用于向抵押权人中银消费金融有限公司还款的款项挪作他用，导致二被告无力还款，特向原告请求再次支付277631.69元给二被告进行赎楼，并向原告出具《要求协助还款的请求函》，原告因担心影响房产过户，便答应协助两被告，再次支付款项277631.69元给二被告。过户完成后，原告多次要求两被告向原告退还277631.69元，但两被告均以各种理由予以拖延。被告杨继云、王亚平在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，被告杨继云、王亚平系夫妻关系。2017年6月16日，原告与被告杨继云、王亚平签订了《臻房源买卖合同》，约定原告向二被告购买其共同共有的位于东莞市**********************产一套，房地产权证号为2100928728，建筑面积93.35平方米，约定房产总价为130万元，原告须在2017年6月16日支付定金20万元给二被告，合同还约定标的房产上存在2项抵押权，抵押权人分别为案外人华夏银行东莞分行、案外人中银公司，在房产未过户前抵押贷款均由原告负责偿还。合同签订后，原告于2017年6月15日、2017年6月16日分两次向二被告支付了200000元定金，于2017年6月28日至2019年8月20日通过招商银行、华夏银行、农业银行向两被告转账共计1167507元，共计支付1367507元。在房产过户前，由于二被告将原告支付的款项挪作他用，没有依约偿还给抵押权人中银公司，导致二被告无力还款，为了赎楼，二被告各向原告出具一份《要求协助还款的请求函》，其中被告杨继云出具的请求函内容如下：由于原来支付给杨继云用于偿还中银公司的款项已经挪作他用，现已无力偿还欠款，要求黄敏协助偿还欠款，金额为140454.71元（含本金、利息及罚金等），由此产生债务和责任本人均认可。杨继云签名及捺指模，落款时间2019年8月25日。被告王亚平出具的请求函内容如下：由于原来支付给王亚平用于偿还中银公司的款项已经挪作他用，现已无力偿还欠款，要求黄敏协助偿还欠款，金额为137176.98元（含本金、利息及罚金等），由此产生债务和责任本人均认可。王亚平签名及捺指模，落款时间2019年8月25日。2019年9月2日，原告向中银公司转账两笔款项，一笔金额为140454.71元，转账附言为杨继云还款3810；另一笔金额为137176.98元，转账附言为王亚平还款610X。另，庭审中，原告明确表示案涉房屋已经过户至其名下。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《臻房源买卖合同》《户口簿》《要求协助还款的请求函》《招商银行电子回单》《银行流水》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于被告是否向原告借款的问题。首先，原告与二被告之间确实存在买卖房屋的基础；其次，根据原告提供的《要求协助还款的请求函》可知，被告把原告支付其用于偿还银行抵押贷款的款项挪作他用，导致无法偿还银行贷款，要求原告协助其偿还银行借款，金额具体是：杨继云的为140454.71元，王亚平的为137176.98元，并明确表示对债务负责并认可，说明被告有向原告借款的意思表示，即双方有借款的合意。再次，2019年9月2日，原告向中银公司转账两笔款项，一笔金额为140454.71元，转账附言为杨继云还款3810；另一笔金额为137176.98元，转账附言为王亚平还款610X。经对比，原告转账的两笔款项与二被告出具给原告的《要求协助还款的请求函》中载明的金额一致，说明原告已经履行交付借款的义务。综上，本院认定被告杨继云向原告借款140454.71元，被告王亚平向原告借款137176.98元。二被告系夫妻关系，且案涉借款是用于偿还夫妻欠银行的债务，故案涉借款为二被告的夫妻共同债务。上述借款没有约定具体的还款时间，原告向本院起诉，本院向被告送达了起诉状副本，视为原告给予被告合理的还款时间，但被告拒不答辩和还款，现原告请求二被告共同偿还上述借款277631.69元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息。案涉借款没有约定利息，其中原告请求被告支付从2019年9月2日起至起诉前一日的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告请求起诉之日起的利息，本院予以支持，利息具体计算如下：以277631.69元为本金，从起诉之日即2020年4月16日起按照年利率6%（但以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率为限）计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告杨继云、王亚平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄敏借款本金277631.69元及利息[以277631.69元为本金，从2020年4月16日起按照年利率6%（但以全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率为限）计算至实际付清之日止]；二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2777元（原告已预交），由被告杨继云、王亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇二〇年六月十三日书记员  罗春梅陈东亭附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。