江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6068号 原告：淮安禹氏电器有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡新闸村六组35号。 法定代表人：禹祥林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。 法定代表人：乔刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘耀乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司员工。 原告淮安禹氏电器有限公司（以下至判决主文前简称禹氏公司）与被告江苏中祥建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹氏公司的法定代表人禹祥林和委托诉讼代理人杜育恒、被告中祥公司的委托诉讼代理人潘耀乐、刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款208780元，并承担自2016年4月1日至实际付款之日的银行同期贷款利息33916元（按年利率4.75%暂算至2019年9月1日）合计242696元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日原告与被告签订了《配电箱采购合同》，合同约定被告向原告采购配电箱，总价为610000元，结算单价以合同约定单价为准，最终结算金额以实际收货数量计算。原告依约向工程所在地履行了供货义务，并于2016年1月11日与被告进行了货款核对，尚欠货款1433638元，于2017年1月22日补货4924元，2017年1月22日同时对九升项目部供货核对欠款61040元。其后，被告陆续付款，至今尚欠货款208780元，原告多次要求被告支付欠付余款，但被告一直拖延支付。 被告中祥建设公司辩称：根据原告的诉求，经过我方核对，原告供货的行为是事实，因为项目已经结束，当时的相关人员全部离职，所以原告主张的货款应再次核算。2016年1月11日，对双方核对的货款予以认可。我方认为，最终货款应以我方认可的对账单为准。我方已支付113万元的货款，对方也出具了收据。在对账后，我方分别于2016年2月6日，2016年3月14日，2016年9月29日，2016年11月24日，2017年1月25日向原告共计支付了24万元，上述货款都有原告出具的收据为证。剩余少量尾款，因当时项目部解散时，项目部人员说，剩余尾款是扣除了下浮价和质量扣款。 原告禹氏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《配电箱采购合同》；2.禹氏电器账目明细表；3.供货凭证等；被告中祥公司依法提交证据：货款支付情况的账册、收据等。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2014年9月22日，被告中祥公司（甲方）与原告禹氏公司（乙方）签订了《配电箱供货及服务合同》一份，该合同主要内容：合同总价约为：1700000.00元人民币（大写：壹佰柒拾万元整），甲方拟购买的材料名称、型号、数量及金额如附件清单所示（注：结算单价以合同约定单价为准，最终结算金额以实际收货数量计算）；本合同生效后，乙方应在甲方指定日期内将甲方所购材料运至甲方指定地点；乙方负责将本合同项下材料按照本合同约定的交货时间运至本合同约定的交货地点，乙方应于交货同时提供本合同所要求的相关技术文件。双方应在到货当日共同签署材料到货签收单，以确认乙方交货数量。到货地点：江苏中祥建设集团有限公司水电公司指定地点（九升工地）；全部材料运至甲方指定的交货地点后3个工作日内，甲方和乙方共同对材料进行检验；付款方式：九升项目、新绿洲项目配电箱总货款抵充锦绣山阳门面房款约227万、九升项目配电箱总货款5%作为质保金自验收合格之日起一年付清，抵房款后余款在九升项目配电箱验收合格之日起一周内付清，以上报价含税含运费。原告禹氏公司在合同上加盖了公章，被告中祥公司在合同上加盖了合同专用章，周士文作为授权代表在合同上签了名。 2015年5月15日，被告中祥公司（甲方）与原告禹氏公司（乙方）又签订了《配电箱采购合同》一份，该合同主要内容：合同总价为：610000.00元人民币（大写：陆拾壹万元整）。甲方拟购买的材料名称、型号、数量及金额如附件清单所示（注：结算单价以合同约定单价为准，最终结算金额以实际收货数量计算，如出现配电箱变更增加或减少时，箱体和电器元件单价按照投标文件相同品牌型号下浮7.45%，箱体减少时，按照合同单价从总价中扣除；交货时间：分批送货，符合现场生产要求。（在甲方通知日起：暗装箱体必须在7日内到现场，成交电器必须在20天内货到现场。）；交货地点：灌云壹帆项目部；乙方送货人：禹祥林；甲方收货人：王胜飞；付款方式：主体验收合格（约2015.8）付货到现场的40%（如乙方欠甲方房款超过30万，从首付款40%中扣除），余款（扣除总价5%质保金并抵扣乙方所欠甲方房款后）工程竣工验收（约2016.3）合格后1月内付清，总货款5%作为质保金自工程竣工验收合格起一年后一个月内付清。报价要求含税含运费，卸货费，并按甲方要求开具可抵扣的17%增值税发票。原告禹氏公司在合同上加盖了公章，被告中祥公司在合同上加盖了公章，周士文作为委托代理人在合同上签了名。 合同签订后，原告禹氏公司按约向被告中祥公司进行供货。2016年1月11日，原告禹氏电器公司与被告中祥建设公司进行了结算，被告中祥公司尚欠原告禹氏公司货款1433638元。2016年1月13日，被告中祥公司以房抵冲原告禹氏公司欠款1130000元；2016年2月6日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款80000元；2016年3月14日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款80000元；2016年9月29日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款30000元；2016年11月24日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款30000元；2017年1月25日，被告中祥公司向原告禹氏公司还款20000元。被告中祥公司共计向原告禹氏公司还款137万元。 庭审中，原告禹氏公司提交了销售单2份、江苏中祥建设集团有限公司入库单1份、增值税发票1张、江苏中祥建设集团有限公司费用报销单1张，主张2017年1月22日，原告禹氏公司向被告中祥公司灌云“壹帆项目”补货4924元。费用报销单上有周士文的签名。被告中祥公司对此不予认可。 庭审中，原告禹氏公司提交了销售单8份、江苏中祥建设集团有限公司入库单8份、九升配电箱合同外增加与变更清单2张，主张2015年1月至8月，原告禹氏公司向被告中祥公司补货61040元，周士文在九升配电箱合同外增加与变更清单上签注“请公司领导审批”。被告中祥公司对此不予认可。 本院认为，原告禹氏公司与被告中祥公司签订的《配电箱供货及服务合同》、《配电箱采购合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告中祥公司在接受原告禹氏公司的货物后，应按约履行给付货款的义务。 关于货款金额的问题。诉讼中，原告禹氏公司与被告中祥公司对双方于2016年1月11日结账的结果（欠款1433638元）与被告中祥公司还款137万的事实均无异议。因此，本院对被告中祥公司在双方结算后尚欠原告禹氏公司货款63638元的事实，予以认定。 关于灌云“壹帆项目”补货4924元的问题。从原告禹氏公司提供的证据来看，原告的补货行为发生在双方结账之后，原告的销货单、入库单均有原告公司的工作人员签名，费用报销单上有周士文的签字，周士文是双方签订的《配电箱采购合同》中被告方的委托代理人，被告没有提供充分证据证明周士文的行为超出其授权范围，应认定周士文系履行职务的行为，且原告禹氏公司已向被告中祥公司出具了增值税发票。因此，原告主张向被告灌云“壹帆项目”补货4924元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 关于淮安区“九升项目”补货61040元的问题。从原告禹氏公司提供的证据来看，原告对被告“九升项目”的供货均发生在2015年，原、被告双方于2016年1月11日对九升项目货款进行了结算，双方对结果并无异议。现原告主张补货61040元，但其未能提供证据证实该货款不包括在双方2016年1月11日货款结算范围之内，故对原告禹氏公司该主张，本院不予采信。原告禹氏公司今后如有新证据证实其主张，可另行通过诉讼予以解决。 被告中祥公司辩称，部分货款未付，是因为扣除了下浮价和质量扣款。由于被告没有提供证据证明其主张，故本院对其辩解，不予采纳。 本院认定被告中祥公司欠原告货款为68562元（1433638+4924-61040-1130000-80000*2-30000*2-20000）。 关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告中祥公司没有及时给付原告货款，构成违约，对原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。但合同中双方没有约定逾期付款违约金数额或者该违约金的计算方法，亦未在货款结算时约定给付货款的具体时间，故原告禹氏公司要求被告自2016年4月1日至实际付款之日的银行同期贷款利息33916元（按年利率4.75%暂算至2019年9月1日），没有法律依据，本院不予支持。利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告江苏中祥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安禹氏电器有限公司货款68562元及利息（利息以68562元为基数从2019年10月16日起按年利率4.75%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告淮安禹氏电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4940元（原告已预交4940元），由原告淮安禹氏电器有限公司负担3317.7元，被告江苏中祥建设集团有限公司负担1622.3元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××99）。 审 判 长 耿怀礼 审 判 员 林以喜 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。