wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执448号申请执行人：余荣平，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：梁虎，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3423号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人梁虎送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人梁虎仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁虎的银行存款（或合法收入）119500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年六月五日书记员  李 震
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3363号 原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：李洪波，社长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：临沂市兰山区XX职业培训学校，住所地：山东省临沂市兰山区开阳路4号。 负责人：冯某，女，1963年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告经济科学出版社与被告临沂市兰山区XX职业培训学校（以下简称“XX培训学校”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人丁长寿、张赛，被告XX培训学校负责人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》著作权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币150000元。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支10000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社。主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，在被告开办的培训机构三个校区内长期大量销售、赠送侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。并于2019年5月在被告三个校区内以普通消费者的名义报名并取得涉案图书各一册。被告销售、赠送的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《经济法基础》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉请。 被告临沂市兰山区XX职业培训学校辩称，原告要求赔偿的数额过高，我单位不是故意使用，授课老师都有课件及讲义。 经审理本院认定事实如下：2019年4月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《经济法基础》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《经济法基础》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5141-9848-5。 2019年5月21日，受原告经济科学出版社委托，上海市协力（徐州）律师事务所委派工作人员张某向江苏省丰县公证处申请证据保全公证。公证人员与张某于2019年5月22日来到山东省临沂市兰山区，张某以普通消费者的名义在该学校购买2017年全国会计从业资格考试辅导教材《会计基础》1本、2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》、《经济法基础》2本、宣传彩页1张，使用支付宝付款的方式支付200元，并取得收据一张，公证人员某上述全部物品进行拍照并对教材进行封存。上述公证书中的被控侵权图书与正版图书相对比，正版图书封面有防伪标识，而被控侵权图书没有该防伪标识。 另查明，被告XX培训学校系成立于2013年3月5日的民办非企业法人，负责人为冯某，业务范围为计算机、会计培训。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，原告经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，依法享有涉案正版图书的专有出版权，其合法权益受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，被告XX培训学校未经许可，在培训活动中向学员提供被诉侵权图书的行为属于著作权法规定的以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的发行行为，该行为侵害了原告对涉案图书享有的专有出版权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的类型及知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为20000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区XX职业培训学校立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《经济法基础》著作权的行为。 二、被告临沂市兰山区XX职业培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用开支共计20000元。 三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告临沂市兰山区XX职业培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  史继梦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3625号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：徐建伟，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周跃飞，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6069号民事判决书及当事人的申请，于2020年6月10日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建伟、周跃飞金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年6月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3656号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：杜飞，男，1980年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告杜飞保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告杜飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款45017.54元；2.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计45017.54元为基数自2019年5月20日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170727126126，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1596元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为84000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币45017.54元，截至今日未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告杜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行玉双路支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年7月25日，被告杜飞向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年7月27日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830820170727126126）。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为杜飞。保证保险金额为99876元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.900%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1596元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年8月1日，被告杜飞与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告杜飞发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。杜飞及光大银行玉双路支行于2017年8月1日签订的《中国光大银行成都分行玉双路支行贷款借据》载明，贷款金额为84000元，贷款发放日为2017年8月1日，贷款到期日为2020年8月1日。光大银行依约向杜飞发放了84000元贷款，但杜飞借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年5月20日代被告支付理赔款45017.54元。2019年7月15日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月20日收到阳光保险公司保险单号码C830820170727126126保险单项下的代偿款45017.54元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，杜飞向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向杜飞签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。杜飞未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款45017.54元，用于偿还杜飞所欠借款本息，杜飞未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求杜飞支付代偿款45017.54元的主张，于法有据，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现杜飞尚欠阳光保险公司代偿款共计45017.54元，故对阳光保险公司主张以45017.54元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年5月20日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杜飞自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款45017.54元及违约金（违约金计算方式：以45017.54元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年5月20日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，由被告杜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年六月十九日 书记员 王韵菡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3197号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：胡修俊，男，1967年6月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨彩霞（系被告胡修俊之妻），住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）与被告胡修俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司的委托诉讼代理人秦德刚、被告胡修俊及其委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：判令胡修俊支付物业服务费4716元（自2012年9月1日至2019年12月31日），违约金471元，诉讼过程中，晨曦物业公司将违约金变更为以4716元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2009年11月27日，晨曦物业公司与远航第一国际小区开发商山东远航置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由晨曦物业公司为该小区提供物业管理服务。2011年9月20日，胡修俊签订业主临时管理规约，对物业管理相关问题作了约定。晨曦物业公司依约为该小区提供物业管理服务，胡修俊是该小区22-1-501室的业主，房屋面积133.98平方米，月物业费53元，其自2012年9月1日起未按约定交纳物业费，故诉至法院，请求支持晨曦物业公司的诉讼请求。胡修俊辩称，2011年9月20日，其入住涉案房屋，交纳了一年物业费，2012年其三轮车电瓶丢失，其认为物业公司有责任，但物业公司一直未予处理，2014年5月，其全家去临沂居住，2019年腊八节才回来，仅由其弟弟交纳了2015年9月至12月四个月期间的物业费，因家中长期无人居住，请求减免物业费。本院经审理认定事实如下:2009年11月27日，山东远航置业有限公司与枣庄晨曦物业管理有限公司（2012年11月5日变更名称为山东晨曦物业管理有限公司）签订前期物业服务合同，选聘晨曦物业公司对远航第一国际小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅0.45元／月／平方米，自来水二次加压及电梯运行维护费均价0.45元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，如未能按时足额交纳物业服务费，应按日千分之五的标准支付违约金。2011年9月20日，胡修俊与山东远航置业有限公司及晨曦物业公司签订业主临时管理规约，承诺遵守本临时管理规约，该规约规定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，同时对物业管理费用作出规定，该规定与上述前期物业服务合同的约定一致。2014年11月19日、2017年11月20日、2018年12月20日，山东远航置业有限公司与晨曦物业公司依次签订前期物业服务合同，该合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。胡修俊为远航第一国际小区22幢1单元501室业主，根据晨曦物业公司此前开具的收据载明，其房屋面积为133.98平方米，物业管理费0.40元／月／平方米。晨曦物业公司于2020年3月19日向其邮寄了物业服务费缴纳通知单，由胡修俊签收，胡修俊仍未交纳物业服务费，晨曦物业公司遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，晨曦物业公司与涉案房产的建设单位山东远航置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对包括胡修俊在内的全体业主具有约束力。晨曦物业公司向包括胡修俊在内的业主提供了物业服务，其要求胡修俊支付物业服务费，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于物业服务费应否减免的问题，胡修俊主张其自2014年5月起至2019年腊八节未在该小区居住，并提供2012年至2020年电费明细予以证明，晨曦物业公司对电费明细无异议，但认为空置满六个月以上，且水、电、气均未使用，才能视为空置房。本院认为，《滕州市物业管理实施细则》第七十九条第二款规定，物业交付后空置1年以上的，业主提出申请，经物业服务企业确认，可降低物业服务费等费用，其物业服务费按实际执行标准的70%交纳，合同另有约定的，从其约定。对于空置房如何定义，双方合同及该实施细则均未作出明确规定，根据日常生活经验，结合涉案房屋电费明细，本院酌定涉案房屋2016年的物业服务费按空置房标准交纳，其他年份仍按正常标准交纳。参照该规定，根据晨曦物业公司此前开具的收据载明的单价0.40元／月／平方米，房屋面积133.98平方米，自2012年9月1日至2019年12月31日，物业服务费共计4523元，扣除2015年4月至9月期间的物业服务费214元，胡修俊共应交纳物业服务费4309元。对胡修俊提到的电瓶丢失问题，因与本案分属不同的法律关系，本院不予处理，其可据证另行主张。对于违约金，胡修俊辩称因电瓶丢失，物业公司不履行职责，其才拒交物业费，综合本案实际情况，本院对晨曦物业公司要求胡修俊支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告胡修俊于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司物业服务费4309元；二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡修俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年六月三十日书记员  施润泽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1150号申请执行人：程磊，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏州市全灏餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城一期商业4幢-商铺01，统一社会信用代码07465338-9。申请执行人程磊与被执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00475号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州市全灏餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为0.00元，本院受理后于2015年6月24日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第3512号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年6月28日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州市全灏餐饮管理有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州市全灏餐饮管理有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00475号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2684号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、叶凯君、张运军、陈加林、厦门中之冕进出口有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与叶凯君、张运军、陈加林、厦门中之冕进出口有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的5.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初9917号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1670号 申请人：容德昌，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：陈杰锋，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在审理原告容德昌与被告陈杰锋买卖合同纠纷一案中，申请人容德昌于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈杰锋名下的财产在10000元的范围内予以诉讼保全。容德昌以其在广西农村信用社银行（账号为62×××38）中的3333元存款为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人容德昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈杰锋名下的财产在10000元的范围内予以冻结、查封； 二、对申请人容德昌在广西农村信用社银行（账号为62×××38）中的3333元存款予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年六月十四日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1965号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘桂珍，女，1954年11月12日出生，汉族，住新野县。被告：杜凯，男，1980年3月28日出生，汉族，住新野县。被告：郑西召，男，1986年8月16日出生，汉族，住新野县。被告：范冰冰，女，1984年1月31日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告刘桂珍、杜凯、郑西召、范冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂珍偿还借款本金440000元及利息（利息计至款还清之日止）；2、判令被告杜凯、郑西召、范冰冰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及有关费用由四被告承担。事实与理由：被告刘桂珍于2017年3月29日在原告处借款440000元，于2019年3月29日到期，由被告杜凯、郑西召、范冰冰承担连带责任担保。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息。经我行多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告杜凯的准确送达住址，且经本院查证后仍无法联系被告杜凯，亦不能确定被告杜凯的送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉，在原告提供被告杜凯的准确地址后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的起诉。案件受理费7900元，退还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月二十九日书记员  颜 卉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5309号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭新杰，男，汉族，1977年12月17日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：郝丽辉，女，汉族，1978年12月29日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人郭新杰、郝丽辉商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2464号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初4354号之二 解除保全申请人：张雪莲。 委托代理人：郝建伟。 被申请人：承德县众民投资咨询有限公司，住所地：承德县下板城镇迎宾路。 法定代表人：尹春菊。 被申请人：窦晓静。 被申请人：杨丽梦。 解除保全申请人张雪莲与被申请人承德县众民投资咨询有限公司、窦晓静、杨丽梦合同纠纷，本院于2019年11月26日出具民事裁定书将被申请人承德县众民投资咨询有限公司、窦晓静、杨丽梦的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以138000.00元为限。现因解除保全申请人张雪莲撤诉，故申请解除对被申请人银行存款及等值财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张雪莲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 一、解除对被申请人承德县众民投资咨询有限公司、窦晓静、杨丽梦的银行存款及等值财产的保全； 二、解除担保人郝建伟名下小型普通客车的查封。 案件申请费1210.00元，由申请人张雪莲负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 珊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王留斌
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执936号之三被执行人：莒南县正邦彩印有限责任公司，统一社会信用代码91371327730680490P，住所地莒南县经开区黄海路中段。法定代表人：李冠军。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莒南县正邦彩印有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒南县正邦彩印有限责任公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币5554900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二〇年六月十八日书记员  石学虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵志敏联系电话：7398931
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4107、4206-4214号原告：盛培培等十人（详见附表）。上列原告共同委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。十案共同被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地：上海市浦东大道555号裕景商务大厦B座16层。法定代表人：吕象英。十案共同被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地：北京市东城区东四西大街46号综合楼406室。定代表人：许克有，该公司高级顾问。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告盛培培、朱畅、梁鸯鸯、朱心怡、袁慧静、金凡平、林武、黄莎莉、邹苏芬、何鹏与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷十案，本院分别于2019年8月5日、8月8日立案，本院依法适用普通程序进行审理。各案原告均于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述十案的起诉。本院认为，各案原告自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告盛培培、朱畅、梁鸯鸯、朱心怡、袁慧静、金凡平、林武、黄莎莉、邹苏芬、何鹏撤诉。十案案件受理费共计55369元（各原告均已预交），退回各原告。审 判 长  王云人民陪审员  陈俊人民陪审员  黄芳二〇二〇年六月二十四日法官助理刘慕奇附表：            序号              案号              原告              受理费（元）                  1              4107              盛培培              8979                  2              4206              朱畅              2383                  3              4207              梁鸯鸯              2350                  4              4208              朱心怡              7525                  5              4209              袁慧静              11625                  6              4210              金凡平              4413                  7              4211              林武              2387                  8              4212              黄莎莉              2363                  9              4213              邹苏芬              8916                  10              4214              何鹏              4428
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执581号之一 申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 被执行人：六安市裕安区立森农业园林生态园，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇童山村，统一社会信用代码913415037981081163。 投资人：宋立生。 被执行人：宋立生，男，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴现荣，女，汉族，1964年5月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓家好，男，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安宇林，男，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与六安市裕安区立森农业园林生态园、宋立生、吴现荣、邓家好、安宇林借款合同纠纷一案中，查明，五被执行人暂无有效财产可供执行，且申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十二日 书记员  卫 政
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1190号之一被执行人：孟令臣，男性，汉族，1979年08月04日生。身份证：，住所地：河南省郑州市中原区陇海西路169号院3号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人孟令臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟令臣在浦发银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年六月四日书记员  杨胜旺
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1754号 安徽洋洪汽车配件有限公司： 合肥市跨越速运有限公司与你公司租赁合同纠纷一案，现经本院强制执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3562号 被执行人：黎江峰，男，毛南族，1983年11月16日出生，地址：广西壮族自治区环江毛南族自治县。 本院作出的（2019）粤1302刑初445号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黎江峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3562号案件终结本次执行程序。 被执行人黎江峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执653号申请执行人：李胜楠，男，1972年3月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：范卫彬，男，1987年6月19日生，汉族，住封丘县。申请执行人李胜楠与被执行人范卫彬借款合同纠纷一案，申请执行人李胜楠于2020年4月27日向本院申请强制执行。2020年4月28日，本院依法向被执行人范卫彬送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人范卫彬履行生效文书义务。2020年6月28日，申请执行人李胜楠与被执行人范卫彬达成执行和解协议：一、本案执行案款本金及利息共计59600及案件受理费645元，共计60245元，被执行人范卫彬已于2020年6月28日还款5000元，剩余案件款55245元被执行人范卫彬于2020年12月28日前偿还10000元，2021年6月28前偿还10000元，2021年12月28日前偿还20000元，2022年6月28日前还款偿还剩余案件款15245元。自本协议签订之日起申请人自愿不再计算利息，如2022年6月28日被执行人范卫彬不能偿还完毕，被执行人范卫彬自愿承担违约金20000元，本案执行费500元由被执行人范卫彬负担，其他双方无纠纷。二、和解协议正常履行期间，被执行人范卫彬如未按上述日期给付款项，申请人可以申请法院按照（2017）豫0727民初1502号民事调解书对剩余未支付款项对被执行人继续强制执行。申请执行人李胜楠向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2020)豫0727执653号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年六月二十八日书记员  刘新亚
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1127号上诉人(原审被告)：濮阳市濮上路冠忠汽修厂，住所地河南省濮阳市濮上中路与益民路交叉口。经营者：王冠忠，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区卫河中路195号东北方向70米。法定代表人：谢军，该居委会主任。委托诉讼代理人：姬晓红，河南泽民律师事务所律师。上诉人濮阳市濮上路冠忠汽修厂（以下简称冠忠汽修厂）因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会（以下简称谢庄居委会）返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冠忠汽修厂经营者王冠忠、被上诉人谢庄居委会委托诉讼代理人姬晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠忠汽修厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回谢庄居委会的诉讼请求；3.一二审案件受理费由谢庄居委会承担。事实和理由：1.一审法院未对解除合同协议书效力进行认定，属适用法律错误。根据九民会议纪要规定，人民法院审理合同纠纷案件，要依职权审查合同是否存在无效情形。本案中谢庄居委会与原承租人恶意串通，以盖祠堂为名签订了解除合同协议书，后又将土地租赁给第三人，损害了冠忠汽修厂的优先租赁权，依合同法规定解除合同协议书应为无效合同。2.一审法院在未对冠忠汽修厂地上附着物进行评估，未对地上附着物归属进行审理的情况下，判决其返还涉案土地并清除地上建筑物，给其造成极大损失，属认定事实错误。谢庄居委会辩称，1.2019年3月13日其与案外人谢世柱、谢俊生协商解除租赁合同，并签订解除合同协议书，该协议书为双方真实意思表示，不存在合同无效情形，且双方已履行完毕。2.2004年4月29日其与谢世柱、谢俊生签订的租赁合同约定，合同到期后院内建设的围墙、地面属于谢庄居委会的固定资产，其他建筑物按合同提前三天清理完毕。且双方对该租赁合同进行了公证。根据合同法及最高院相关司法解释规定，一旦租赁合同无效或终止、解除，则次承租人丧失了合法占有的依据。作为次承租人的冠忠汽修厂在租赁合同终止时，即不再有占有使用租赁房屋的合法依据，形成无权占有。故谢庄居委会有权请求冠忠汽修厂返还租赁物、腾空房屋并支付占有使用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢庄居委会向一审法院起诉请求：1.冠忠汽修厂腾空并返还占有谢庄居委会的场地；2.冠忠汽修厂支付其自2019年5月30日至2019年11月29日期间的场地占有费20000元，自2019年11月29日起，场地占有费按200元/日计算至实际返还之日；3.本案诉讼费用由冠忠汽修厂承担。一审法院认定事实：2004年4月29日，谢庄居委会与案外人谢世柱、谢俊生签订《租赁合同》一份，主要内容为：谢世柱、谢俊生租赁谢庄居委会位于西环路门市后面的废地，约2773平方米，租赁期限30年，自2004年5月16日至2034年5月16日，租金每年2600元；谢世柱、谢俊生要根据要求建设门岗房和大门，院内建设的围墙、地面合同到期后属于谢庄居委会的固定资产，其他建筑物承租方按合同提前三天清理完毕。双方对该租赁合同进行了公证。谢世柱、谢俊生租赁该土地后，将该土地转租给王冠忠使用，王冠忠在该土地上修建了冠忠汽修厂经营使用至今，最后签订租赁合同到期日为2019年6月1日，每年向谢世柱、谢俊生支付租赁费28000元。2019年3月13日，谢庄居委会与谢世柱、谢俊生协商解除了租赁合同，并签订解除合同协议书，主要内容为：双方同意解除2004年4月29日签订的租赁合同，于2019年5月30日到期，自合同解除之日起，双方权利、义务消除，互不追究违约责任；谢庄居委会同意于本协议签订之日起一周内一次性给付谢世柱、谢俊生40万元。一审法院认为，谢庄居委会作为所有权人解除了其与谢世柱、谢俊生之间的土地租赁合同，冠忠汽修厂作为次承租人的租赁合同已不存在履行的基础，冠忠汽修厂继续占有使用谢庄居委会土地构成无权占有，故对谢庄居委会要求冠忠汽修厂返还土地的诉讼请求予以支持。谢庄居委会要求冠忠汽修厂腾空场地，根据法律规定，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态，双方之间无关于添附建筑的约定，故冠忠汽修厂搭建的建筑物应自行拆除。谢庄居委会要求冠忠汽修厂支付2019年5月30日至2019年11月29日期间的场地占有费20000元，并要求冠忠汽修厂自2019年11月29日起按照200元/日标准向其支付场地占有费至实际返还之日，冠忠汽修厂无权占有使用其土地，应向其支付损失，冠忠汽修厂对谢庄委员会要求其支付损失的标准不予认可，谢庄委员会亦未提供其主张该标准的依据，故参照冠忠汽修厂与谢世柱、谢俊生之间租赁合同的标准即28000元/年计算谢庄居委会土地被占用的损失，自2019年6月1日起计算至实际返还之日。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冠忠汽修厂返还谢庄居委会位于濮阳市××路谢庄门市房后租赁使用的土地，并清除地上建筑物，于判决生效后三十日内履行完毕。二、冠忠汽修厂自2019年6月1日起按照28000元/年的标准向谢庄居委会支付土地占有使用费至实际返还之日，于判决生效后三十日内履行完毕。如果冠忠汽修厂未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，向谢庄居委会支付迟延履行金。本案受理费300元，由冠忠汽修厂承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，谢庄居委会提供的其与案外人谢世柱、谢俊生于2019年3月13日签订的解除合同协议书显示，双方同意解除2004年4月29日签订的租赁合同。同时，谢庄居委会提供的濮上路西侧土地租赁合同解除赔偿清单载明，双方就涉案土地上的围墙、地面、变压器、砖窑厂坑填土方及应退租金等进行协商，确认谢庄居委会一次性赔偿谢世柱、谢俊生40万元。解除合同协议书、赔偿清单中均有谢庄居委会印章及谢世柱、谢俊生签字，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效合同。冠忠汽修厂提供的证据不足以证明解除合同协议书存在法律规定的无效情形，故其该项上诉理由，不能成立。因出租人谢庄居委会与承租人谢世柱、谢俊生之间的租赁合同已解除，谢世柱、谢俊生与次承租人冠忠汽修厂之间的租赁合同已丧失存在前提和基础，冠忠汽修厂对涉案土地变为无权占有，故谢庄居委会有权要求冠忠汽修厂返还占有的场地并支付占有费。关于由此给冠忠汽修厂造成的损失，由于谢庄居委会并未直接与其形成租赁关系，根据合同相对性原则的要求，其不能直接要求谢庄居委会承担责任。综上所述，冠忠汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由濮阳市濮上路冠忠汽修厂负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年六月二十四日书记员  苏瑞亚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初字第9739号 原告:吴开会，女，1969年8月30日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：侯明镜，男，1985年9月19日生，苗族，贵州省毕市人，住毕节市七星关区。 原告吴开会诉被告侯明镜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因被告侯明镜已将所欠原告吴开会的货款1200元全部给付原告吴开会，故原告吴开会向本院，申请撤回诉讼。 本院认为，原告吴开会申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，是其真实意思表示，且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴开会撤回诉讼。 案件受理费人民币25.00元，由原告吴开会承担。 审判员  宋亚林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 春
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初906号 原告：刘经凤，女，1959年2月14日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：易岁亥，男，1959年11月4日出生，汉族，高中文化，退休工人，住广西壮族自治区兴安县。（与原告系夫妻关系） 被告：唐德斌，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告刘经凤诉被告唐德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易岁亥到庭参加了诉讼，被告唐德斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘经凤诉称，被告唐德斌于2017年2月24日以买杉树和做房地产生意为由向原告借款21万元。为维护原告合法权益，现请求判决：被告唐德斌归还原告借款本金21万元及利息（利息计算：以21万元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至还清本金止）。 原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有： 2017年2月24日的借条一份，用以证实被告向原告借款21万元。 被告唐德斌未作答辩，亦未提供相关的证据。 被告唐德斌未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 本院认为，原告提交的证据为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，原告与被告系老乡，2017年2月24日被告以购买杉树及经营房地产为由向原告借款210000元，该笔借款由原告现金支付给付被告，被告向原告出具借条一张，借条中载明“今借到刘经凤现金人民币贰拾壹万元整（210000元）”。原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。后被告唐德斌未归还借款，2020年5月19日原告诉至本院，要求被告唐德斌归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐德斌向原告刘经凤借款系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方因民间借贷行为产生的民事法律关系合法有效，受法律保护，被告应依约履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出从2020年5月15日起按年利率6%计收利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，故本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持从起诉之日即2020年5月19日起计算利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告唐德斌归还原告刘经凤借款本金人民币210000元及利息（利息计算：以210000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月19日起计算至借款全部清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2225元（已减半收取），由被告唐德斌负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  张有明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李艳娇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6927号 原告：曹辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住沛县。 被告：苗发启，男，1992年3月18日出生，汉族，住沛县。 原告曹辉与被告苗发启民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼，被告苗发启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹辉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告向原告借款2万元，当面书写借条，承诺到9月4号归还，到期后经多次追要至今未予归还。 苗发启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苗发启多次向曹辉借款，后于2019年4月1日向曹辉出具借条1份，内容为：“借条今借到曹辉20000元整，到9月4号前归还。苗发启2019年4月1日”。当日苗发启支付给曹辉1000元。 本院认为，苗发启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。曹辉与苗发启之间的借贷关系成立并有效，借款到期后，苗发启应当依约按期归还借款。苗发启已向曹辉还款1000元，曹辉认可该笔还款抵充借款本金，故苗发启还应向原告返还借款本金19000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗发启于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹辉借款19000元； 二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告曹辉负担25元，被告苗发启负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  蒋 倩 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 颜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5901号原告：杨文玉，女，1988年1月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告：程涛，男，1986年12月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告杨文玉、程涛诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文玉、程涛的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文玉、程涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金15700.35元（从2018年9月8日起算至2019年4月15日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月15日，合计逾期175天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计12545.94元。经审理查明：2015年5月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）722647元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月15日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是716911元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额12545.94元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额12545.94元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金12545.94元给原告杨文玉、程涛；二、驳回原告杨文玉、程涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担77元，原告杨文玉、程涛负担19元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1083号再审申请人（一审被告）：河北禾嘉牧业有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸六农场。法定代表人：邵金重，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武龙，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。法定代表人：张元锋，该公司董事长。被申请人（一审被告）：张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告）：郑林，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告）：陈正军，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人河北禾嘉牧业有限公司因与被申请人武龙、亚都建设集团有限公司、张立新、郑林、陈正军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1134号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河北禾嘉牧业有限公司申请再审向本院提交催款函和授权委托书各一份，拟证明张立新有权代表亚都建设集团有限公司承包料仓工程。经审查，上述证据中记载的内容仅涉及“主车间，仓库一、仓库二工程”，并未涉及案涉料仓工程，故河北禾嘉牧业有限公司提供的两份证据材料均不能证明其待证事实，其以新证据为由申请再审，依据不足。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。河北禾嘉牧业有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北禾嘉牧业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十六日书记员  方 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初521号 原告：袁晓静，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。 被告：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告袁晓静与被告任维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）川0502民初2342号民事判决。原告袁晓静不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2019年12月17日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终1502号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0502民初2342号民事判决，发回重审。本院于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁晓静及其委托诉讼代理人赵剑徽、赵剑虹，被告任维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款133,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，被告多次向原告借款。2018年3月21日，经原、被告双方结算并经被告认可，被告向原告出具了33,400元的借条一张，并约定于2018年6月21日偿还。还款期限届满后，被告以暂时无钱为由未归还该笔借款。后被告以建筑工地缺乏资金运作为由，又分多次向原告借款。2018年3月22日至2018年12月22日期间，被告又欠原告借款100,000元，被告口头承诺于2018年12月31日付清前后两笔借款。2018年12月22日，被告又向原告出具100,000元借条一张，载明于2019年前付清。付款期限届满后，被告仍未偿还上述两笔借款，现原告诉至法院。 被告任维林辩称，原、被告原系男女朋友、同居关系。被告认可原告所诉第一笔3万余元借款。但原告所诉第二笔借款是双方共同生活期间的生活开支费用，以及因原告怀孕，被告为让原告将小孩生育下来，才向原告出具的借条。被告也出了5万余元用于开支生活。因此，被告不认可原告诉称的第二笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2017年建立男女朋友关系。原、被告建立男女朋友关系后至2018年3月21日期间，被告任维林曾多次向原告袁晓静借款。2018年3月21日经结算，任维林向袁晓静出具借条一份，主要内容为：任维林于2018年3月21日向袁晓静借款，共计人民币33,400元整，定于2018年6月21日偿还。 2018年12月22日，被告任维林再次向原告袁晓静出具借条一份，载明：今向袁晓静借到100,000元，借来用于工地运作，在2019年前付清给袁晓静。2019年1月6日，西南医科大学附属医院作出超声波检查报告单，诊断意见：袁晓静宫内早孕（建议定期复查）。2019年2月下旬，原告袁晓静人流后，原、被告双方终止了交往。 诉讼中，被告任维林对原告袁晓静主张的第一笔借款33,400元的事实予以认可，但否认原告主张第二笔借款10万元的真实性。 原告为证实借款的真实性举出以下证据：1、2018年2月28日至2018年12月19日期间的17笔网络贷款共计74,719.73元的网贷放款记录，以及手写标注还款额度为23,000元兴业银行信用卡对账单，用以证实其按被告要求进行贷款，且此款由被告使用的事实；2、2018年1月16日至2018年12月9日期间，原告袁晓静向被告任维林微信转账、发红包，以及通过支付宝、POS机支付等184笔共计支出125,775.14元的微信记录、银行交易明细清单，用以证实原告将所有贷款及自有资金借给被告的事实；3、2018年3月8日至2019年3月7日期间，原告的网贷还款107,686.89元（含利息32,967.16元）的网贷还款记录、银行交易明细清单，以及信用卡还款20,720.97元的对账单，用以证实原告归还网贷及信用贷款的事实；4、2018年4月13日至2019年3月7日，原告父亲通过ATM机存入及微信转账、红包等向原告转款16笔共计50,840元的银行交易明细清单及微信记录，用以证实原告的生活开支由其父亲承担的事实；5、本院（2018）川0502民初4816号民事判决书，用以证实被告因未按约归还网贷涉诉，无法进行网贷，所以才用原告的身份去贷款的事实。原告认为，原告举出的上述证据，证实原告借款的资金来源，以及向被告微信转账、发红包，以及通过支付宝、POS机支付等共计支出125,775.14元，故能够证实该第二笔借款属实的事实。 被告为否认第二笔借款的真实性举出：2018年1月12日至2019年2月21日期间，被告通过微信，支付宝、ATM机等向原告袁晓静转款共计55,209元的账单详情，用以证实双方建立男女朋友关系期间，被告也向原告转款支出5万余元用于开支生活的事实。被告认为，原告主张向被告转款125,775.14元中，没有转到被告账户的钱，被告不予认可，且原告10元、二十元等众多生活上的转款，被告同期也在向原告转款，双方的上述转款均用于开支生活，故原告举出的第二笔借款10万元的借条，没有实际借款的事实。 审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，一、关于原告主张的第一笔借款33,400元的问题。原、被告男女朋友存续期间，被告多次向原告借款。2018年3月21日经结算，被告向原告出具了借条一份，确认其于2018年3月21日向原告借款33,400元，定于2018年6月21日偿还。诉讼中，被告对此笔借款亦予以认可，故被告依法负有按约归还此笔借款的民事责任。 二、关于原告主张的第二笔借款10万元的问题。原告举出被告出具的借条，以及原告于2018年1月16日至2018年12月9日期间向被告任维林微信转账、发红包，以及通过支付宝、POS机支付等金额显示为6元、10元、20元……10,000元不等的184笔共计支出125,775.14元的微信记录、银行交易明细清单。该支出中含2018年3月21日双方结算第一笔借款前的支出共计13,627.74元，其2018年3月21日后的支出为112,147.40元（125,775.14元-13,627.74元）。其中，原告虽对部分支出是否转归被告使用未能举证予以证明，但综合原告的上述支出，以及被告于2018年12月22日向原告出具借到100,000元借条的事实，本院认定，原告举出的上述证据能够证实，原、被告双方经结算，任维林向原告出具了借条，认可第二笔向原告借款100,000元，并承诺于2019年前归还的事实。因此，现原告诉请被告偿还此笔借款100,000元的主张成立，本院依法应予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，被告负有偿还原告两笔借款共计133,400元（33,400元＋100,000元）的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告任维林于本判决生效之日起十日内，偿还原告袁晓静的借款共计133,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,968元，由被告任维林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年六月三日 书 记 员  鲜佳芯
广壮西族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初628号 原告：柳州鹿寨东建砼业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道378号，统一社会信用代码：91450223587125936B。 法定代表人：杨月宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车行，国信信扬律师事务所实习人员。 被告：邹赞，男，1987年1月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告柳州鹿寨东建砼业有限公司与被告邹赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款205522元；2、判令被告向原告支付逾期利息22033.09元（以逾期货款为本金，按年利率6％自应付之日起计算至实际清偿日止。暂计至2020年4月2日为22033.09元，具体详见《逾期利息计算表》）；3、判令被告承担本案律师费26000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原告与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司签订商砼购销合同，约定原告为位于广西鹿寨香桥风景旅游开发项目一期工程-广西鹿寨中渡镇东门客栈项目供应混凝土，被告为本项目的实际施工方，购销合同所供材料均用于被告所承接的工程项目。合同签订后，原告依约运送了混凝土，但至今被告仍欠付混凝土货款205522元。经原告多次催告，被告均未支付该货款。2019年11月26日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2020年4月1日前向原告支付全部混凝土货款205522元。但截止起诉之日，被告仍未支付。根据承诺书载明，如发生纠纷，由柳州市鹿寨县人民法院管辖，且原告为实现债权所产生包括律师费、受理费等在内的所有费用由被告承担，故贵院对本案享有管辖权，且原告要求被告承担律师费于法有据。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，望贵院予以支持。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告为位于广西鹿寨香桥风景旅游开发项目一期工程-广西鹿寨中渡镇东门客栈项目供应混凝土，被告为本项目的挂靠实际施工方，购销合同所供材料均用于被告所承接的工程项目。合同签订后，原告依约运送了混凝土；但原、被告于2018年4月、5月对帐后，被告未全额支付货款，实际尚欠混凝土货款205522元。2019年11月26日，被告向原告作出《还款承诺函》，承诺于2020年4月1日前向原告支付全部混凝土货款205522元，并自愿承担原告为实现债权所产生包括案件受理费、律师费等在内的所有费用。逾期后，被告没有结付货款，原告为此提起诉讼；原告因该诉讼而支付的律师费为26000元。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供混凝土货物，被告尚欠原告的混凝土货款205522元，有原告提交的对帐单及被告出具的《还款承诺函》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按期结清货款已构成违约，应承担相应的民事责任，应及时结清货款给原告。原告诉请判决被告给付律师费，因该内容在《还款承诺函》中有约定，故对该请求本院予以支持。关于原告诉请判决被告按年利率6%支付逾期付款利息的问题，因《还款承诺函》中承诺的还款期限为2020年4月1日之前，故逾期日应从2020年4月2日算起，利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期后的2020年4月2日起计至货款实际清偿之日止；原告对逾期日的起算时间计算有误，故对其诉请支付对帐后至2020年4月2日前的利息22033.09元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告邹赞给付原告柳州鹿寨东建砼业有限公司混凝土货款205522元； 二、被告邹赞向原告柳州鹿寨东建砼业有限公司支付逾期付款的利息（利息的计算方法：以尚欠货款为基数，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2020年4月2日起计至货款实际清偿之日止）； 三、被告邹赞给付原告柳州鹿寨东建砼业有限公司律师代理费26000元； 四、驳回原告柳州鹿寨东建砼业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5103元，减半收取2552元，由原告柳州鹿寨东建砼业有限公司负担222元，被告邹赞负担2330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 婷
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执262号之四申请执行人:山东宏原消防工程有限公司济宁分公司,济宁市琵琶山北路；电话：15865703888被执行人:江西建工第二建筑有限责任公司，江西省南昌市青云谱区法定代表人：徐小勇。关于申请执行人与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在16×××96账户内余额人民币728599.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在中国工商银行16×××96账户内存款人民币104545.56元的冻结。本裁定立即执行审判员  张祥峰二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1145号之一申请执行人：上海万科物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪敏敏，女，该公司工作人员。被执行人：南京融科新能源有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：潘兆金，该公司董事。本院在执行上海万科物业服务有限公司南京分公司与南京融科新能源有限公司服务合同纠纷一案中，依照本院于2019年9月18日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初7684号民事判决书，被告南京融科新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司南京分公司物业服务费2200.8元、水费256.3元、电费715元，合计3172.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 玲
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1654号 原告：刘云滔，男，1987年12月2日出生，汉族，住定南县。 被告：杨友华，男，1981年6月3日出生，汉族，住定南县。 本院在审理原告刘云滔诉被告杨友华买卖合同纠纷一案过程中，原告刘云滔以杨友华已付清货款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告杨友华的起诉。 本院认为，原告刘云滔申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘云滔撤回对被告杨友华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘云滔负担。 审判员  叶越多 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐林钰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1343号 原告：刘某某，男，1974年08月16日出生。被告：赵某某，男，1977年4月2日出生。原告刘某某与被告赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费7370元，收取2501.5 元，由原告刘某某负担。        审  判  员  马 利 群  二Ο二Ο年五月十九日  书  记  员    许   璟   1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保98号 申请人：陈尚辉，男，1961年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被申请人：郭新宝，男，1975年7月15日出生，汉族，住景泰县。 申请人陈尚辉于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新宝名下银行存款83000元予以冻结。申请人陈尚辉自愿以其名下车牌号为甘****号的“****”牌轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭新宝名下银行存款83000元，冻结期限为1年； 二、查封申请人陈尚辉名下车牌号为甘****号的“****”牌轻型普通货车，查封期限为2年。 案件申请费850元，由申请人陈尚辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张玉芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1889号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路28号2405室，2406室。法定代表人：张伟。原告江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告现代快报公司的委托诉讼代理人廖志平、刘萍到庭参加诉讼。被告房掌柜公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代快报公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8540元，以及为制止侵权而发生的律师费等合理费用4000元，共计12540元。事实与理由：原告是一家大型传媒公司，拥有强大的采编队伍和迅捷的内容发布平台，长期为读者提供优质的新闻性与服务性评述内容，在业内广受赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。原告多年来专心经营现代快报这一品牌，深知内容是媒体的立身之本，所以在提供优质原创内容上精耕细作，上线的全部作品必须严格通过“选题分析-问题准备-现场采访-整理素材-写稿-校对-修改上线”等环节，在这个过程中花费了大量人力物力。原告拥有其全部作品的独占性信息网络传播权。2018年3月27日，原告在“现代快报”发布《南京常住人口2017年末达833.5万，增幅创五年来新高》一文。被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办的网站“房掌柜”（网址：××）上使用了原告享有著作权的作品。被告未经原告或者涉案作品原始权利人的许可，擅自使用侵权作品且大范围传播，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告房掌柜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告现代快报公司系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动等。2017年12月31日，原告现代快报公司（甲方）与张某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同均载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2018年3月27日，现代快报公司在“现代快报”客户端上发布《南京常住人口2017年末达833.5万，增幅创五年来新高》一文，文章题目后标明“现代快报讯记者张某”。被告房掌柜公司是网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”（网站首页网址：××）的主办单位。2018年3月28日，该网站发布了《南京常住人口833.5万，增幅为近5年来新高》一文，文章标题下方标注“南京房地产网-房掌柜来源：现代快报张某”字样。经比对，房掌柜公司在其网站上发布的作品与原告主张权利的作品除文章标题有细微差别外，内容基本一致。原告为主张其因维权支出的律师费4000元，提交了委托代理合同、付款凭证及编号为No18××33的发票，发票载明服务名称为“经纪代理服务、律师代理费”，购买方为原告，销售方为江苏爱信律师事务所。原告本次就其与被告侵害作品信息网络传播权纠纷起诉了十个案件，案号分别为（2020）苏0102民初1878号、（2020）苏0102民初1879号、（2020）苏0102民初1881号、（2020）苏0102民初1883号、（2020）苏0102民初1885号、（2020）苏0102民初1889号、（2020）苏0102民初1891号、（2020）苏0102民初1892号、（2020）苏0102民初1895号、（2020）苏0102民初1896号。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告现代快报传媒公司主张权利的作品署名为记者张某，在无相反证据的情况下，可以认定张某系相应作品的著作权人。根据张某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，张某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告房掌柜公司作为网站“广州市房掌柜网络技术有限公司”的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉作品的创作付出了较高的成本。但案涉作品系写实类的社会新闻类文章，案涉作品800余字，不具有较高的独创性。本院综合考虑以上因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2000元。对于原告主张的4000元律师费，综合考虑本案需要耗费的工作时间、难易程度、关联案件等因素，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广州市房掌柜网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失2000元以及为制止侵权行为支出的合理费用1000元，共计3000元。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告江苏现代快报传媒有限公司负担43元，被告广州市房掌柜网络技术有限公司负担14元。本判决为终审判决。审 判 员 陈依二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙媛书 记 员 周灿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7421号之二 申请执行人：蔡中伟，男性,1982年9月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：顾剑，男性,1984年10月23日生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人蔡中伟与被执行人顾剑民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3436号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币600000元及利息、律师费20000元、担保费900元、保全费4270元、仲裁费23505元、执行费8400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人顾剑名下位于深圳市宝安区西乡XX二路184号XX花园三栋XX的房产（不动产权证号500065XXXX）已被深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执恢244号案件查封、处置，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2622号原告：孟宪斌，男，1970年9月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：安宁，男，1988年5月6日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告孟宪斌与被告安宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7600元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，原告包工包料为孙志强在沈阳市苏家屯区陈相修建围栏。工程结束后欠原告建围栏款7600元。原告多次催要，2020年2月18日，被告安宁为原告出具欠条一份：约定欠陈相围栏7600元于3月10日前还清。现被告未给付此款，原告诉至法院。被告辩称，干活儿属实，但是原告得给我开发票，把现场围墙维修了，我就给付工程款。本院经审理认定事实如下：2019年12月份，被告找原告到沈阳市苏家屯区陈相街道办事处的一个停车场建围挡。原告建完围挡后，被告未给付相应价款。被告于2020年2月18日给原告出具欠条载明欠陈相围挡款7600元。现被告未给付此款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约定建完围挡，被告应当给付相应的价款。现原告主张被告给付7600元，并提供被告出具的欠条为证，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告需开具发票，未提供证据证明双方对此有过约定，本院不予支持；关于被告主张原告维修围挡，被告出具现场照片，不足以证明此处围挡系原告所建，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟宪斌欠款7600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年六月二十四日法官助理闻萍书记员王丹凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3680号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20343号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额16752.45元及迟延利息，未受偿额16752.45元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3680号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20927号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈华，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,450.25元；2、判令被告支付原告贷款利息12,080.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,076.93元、复利497.32元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,450.25元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息12,080.03元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告陈华辩称欠款金额属实，收入下降所以还款能力有限，可以和原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月30日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，首次还款日为2018年5月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,450.25元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告陈华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,450.25元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,080.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,076.93元、复利497.32元；三、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,450.25元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息12,080.03元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金232,450.25元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,510.79元(已减半收取)，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1590号原告：武亚男，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：武文涛，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：谢雯，女，1988年7月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告武亚男与被告武文涛、谢雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚男到庭参加诉讼，被告武文涛、谢雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告武亚男向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款22万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年6月20日、2018年8月13日、2019年10月30日分三次向原告借款合计22万元，当时二被告为原告出具借据三枚，借款时二被告承诺会尽快偿还给原告。可此后原告多次向二被告索要，二被告总是一再推拖，至今未付。为维护原告的合法权益，依法诉讼，要求二被告立即偿还借款。被告武文涛、谢雯未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告武文涛、谢雯分别于2017年6月20日向原告借款6万元、2018年8月13日向原告借款4万元、2019年10月30日向原告借款12万元，并出具借条三枚，合计22万元，未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款属实，二被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文涛、谢雯于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告武亚男借款22万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、邮寄费66元，合计2366元，由被告武文涛和谢雯负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告武亚男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年六月二日书记员 王 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2200号 原告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇坡里村。 法定代表人：陈启朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县安顺运输有限公司的委托诉讼代理人郇纪东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆损失、评估费等损失150200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年11月6日为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＫＰ9挂重型半挂货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业保险二份，商业险承保险别为车损险、第三者责任险、自燃险，上述险种均投保不计免赔险种；保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2019年11月30日21时50分许，原告的驾驶员陈洪波驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＫＰ9挂重型半挂货车沿沂南县莒大线由西向东行驶至蒲王镇蒲王村路段时，将道路两侧的王秀军、付群的房屋撞倒，造成车辆（牵引车）及房屋损坏的交通事故。事故发生后，交警认定陈洪波负事故全部责任，王秀军、付群无责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在商业险限额内承担民事责任。 庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为车辆损失134215元，施救费8000元，评估费10000元，共计152215元，扣减绝对免赔额2000元，剩余150215元，请求150200元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险含不计免赔，保险合同约定车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。在核实驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的其他免赔情形后，同意在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失。原告主张的的车辆损失应当提供维修及配件等增值税专用发票予以佐证。对车辆残值部分我公司要求按照评估明细予以回收。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县安顺运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险，保险金额309408元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年11月6日21时起至2020年11月6日24时止。 2019年11月30日21时50分许，陈洪波驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＫＰ9挂重型半挂货车沿沂南县莒大线由西向东行驶至蒲王镇蒲王村路段时，将道路两侧的王秀军、付群的房屋撞倒，造成车辆及房屋损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈洪波负事故全部责任，王秀军、付群无责任。 事故发生后，原告向本院递交评估鉴定申请书，申请对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估鉴定；对驾驶室总成、车架总成是否达到更换标准进行评估鉴定。根据原告申请，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶室总成、车架需更换；鉴定损失价值为134215元。为此，原告支出评估费10000元。因本次事故的发生，原告在沂南县润通道路救援清障有限公司支出保险车辆施救费8000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员陈洪波准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失134215元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付132215元；原告请求的评估费10000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的施救费，被告有异议，经审查，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况，本院酌定支持6000元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金148215元（车辆损失132215元、评估费10000元、施救费6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县安顺运输有限公司保险理赔金148215元； 二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张玉玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3301号申请执行人：郭永亮，男，1991年1月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张汝飞，女，1990年8月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭永亮与张汝飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张汝飞有豫Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张汝飞名下的豫Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李小强
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3717号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、石利平、赖二妹（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与石利平、赖二妹其他案由一案，申请执行标的共计167.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位167.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初6562号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初879号 原告：西安市建筑设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼19层。 法定代表人：李哲义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎蔓梓，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔芝旋,陕西丰瑞律师事务所实习律师。 原告：西安市建总工程集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼4-6层。 法定代表人：万一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阎蔓梓，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔芝旋,陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华路100号。 法定代表人：李诏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雪花，女，该公司员工。 原告西安市建筑设计研究院有限公司、西安市建总工程集团有限公司与被告通号工程局集团建设工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告西安市建筑设计研究院有限公司、西安市建总工程集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安市建筑设计研究院有限公司、西安市建总工程集团有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安市建筑设计研究院有限公司、西安市建总工程集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告西安市建筑设计研究院有限公司、西安市建总工程集团有限公司负担。 审 判 长 尚 要 强 人民陪审员 张 惠 芳 人民陪审员 高 兰 珍 二〇二〇年六月十六日 （法官助理 吕 文 丽） 书 记 员 吴 阳 阳