wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初204号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部科员，特别授权代理。 被告：杨新军，男，1984年4月14日出生，汉族，住壶关县。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告杨新军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌到庭参加了诉讼，被告杨新军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新军偿还原告贷款本金30000元及利息38214.48元（暂计算至2020年2月5日），本息合计：68214.48元。2、判令被告杨新军以《贷款合同》约定的利率支付2020年2月6日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年6月7日，被告杨新军与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元，合同约定贷款期限自2010年6月7日起至2011年6月6日止。贷款利率为月利率7.965‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收40%。现该笔贷款已逾期，但被告杨新军未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2020年2月5日尚欠贷款本金30000元及利息38214.48未予偿还。 原告向本院提交了如下证据：1、借款申请书、贷款合同、借款借据。2、单笔流水，以证明：截止至2020年2月5日被告尚欠本金30000元及利息38214.48元。3、催收逾期贷款通知书，以证明：壶关农商银行于2020年1月20日向被告杨新军催收贷款本息。 被告杨新军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年6月7日，被告杨新军与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2010年6月7日起至2011年6月6日止。合同未约定贷款利率，在杨新军所签署的借款借据上显示贷款利率为月利率7.695‰，利随本清，逾期加罚比例为40%。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款30000元，被告未按合同约定偿还本金及利息，截至2020年2月5日被告尚有贷款本金30000元及利息38214.48元未予偿还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了借款30000元，但被告未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本息未还显属违约，应承担继续归还原告借款本金、利息及罚息的违约责任。被告杨新军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杨新军偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息38214.48元（利息计算至2020年2月5日），本息合计68214.48元。 二、被告杨新军按照借款借据上的约定偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司2020年2月6日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。 上述款项在本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取753元，由被告杨新军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  张广玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢238号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3017号 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××8356W。 法定代表人郭秋君。 被执行人郭月华，女，1967年2月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭月华借款合同纠纷一案，（2019）深国仲裁1819号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币49,264.33元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭月华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林宸栋
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初439号 原告：李红岩，女，1968年7月23日生，汉族。 被告：王平平，男，1976年6月21日生，汉族。 原告李红岩与被告王平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告李红岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款22000元并承担自借款之日起至归还之日的民间借贷利率（其中11000元从2017年4月3日开始；11000元从2017年4月7日开始）利息按年利率24%计算。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理中，经查被告已外出打工，不在村内居住，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现被告无法联系，本案不能直接送达，邮寄送达，也不能通过手机短信，微信等其他方式送达。原告也不能提供被告准确地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。由于被告无法联系，并且原告提供的证据不能证明其主张，被告不到庭不能查清事实。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项之规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李红岩的起诉。 案件受理费175元，退还原告李红岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  梁丽君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  申晓霞
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1066号 原告：程秀双，女，1964年2月9日出生，住河北省承德市滦平县。 原告：马学凤，男，1958年6月2日出生，住河北省承德市滦平县。 二原告委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 被告：郭怀志，男，1962年11月1日出生，住河北省承德市滦平县。 原告程秀双、马学凤与被告郭怀志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告程秀双、原告马学凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付二原告劳务费15720.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年8月30日二原告经梁秀银介绍赴被告承包的位于古北镇工地从事房屋建筑工作，约定劳务费每人每天150.00元，劳务费于完工后一次性给付，2017年11月份由二原告负责的工程量全部完成，被告给付二原告劳务费2500.00元，剩余劳务费15720.00元被告至今未付，二原告多次找到被告索要该笔劳务费，被告均以暂时没钱为由一拖再拖，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告程秀双、原告马学凤不能提供被告郭怀志的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告郭怀志的送达地址及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告程秀双、原告马学凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尹艳肖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭雅光 ——
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初187号  原告：陈强英，女，1962年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：朱睿，女，1992年7月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告陈强英与被告朱睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强英、被告朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因交通事故致使原告受伤的各项损失9478元［医疗费1316元+误工费17640元（84天×210元/天）］，合计18956元，被告承担50%责任即9478元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日15时44分许，被告驾驶两轮电动自行车沿博乐市精河路由东向西行驶至团结路交叉口处时，与同方向原告所骑两轮自行车碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。博乐市公安局交警大队于2019年7月23日作出地652721420190001526号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的同等责任。现原告陈强英要求被告赔偿。被告朱睿辩称，对交通事故发生的过程及责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿金额有异议，原告系第五师八十七团退休职工，每月领取退休金，不存在误工费损失。原告受伤较轻，要求84天误工期与实际情况不符，原告陈强英主张每天误工费210元没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日15时44分，被告朱睿驾驶两轮电动自行车沿精河路由东向西行驶至团结路交叉口处时，与同方向原告陈强英驾驶的两轮自行车碰撞肇事，造成原告陈强英受伤的交通事故。2019年7月23日博乐市交警大队作出第652721420190001526号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告陈强英与被告朱睿负此次事故的同等责任。原告受伤后在博州人民医院门诊治疗，产生门诊费用1317.8元，经诊断原告为左膝关节损伤、左膝关节半月板损伤、右踝关节损伤，博州人民医院分别于2019年7月25日、2019年8月8日、2019年8月23日、2019年9月8日、2019年9月23日、2019年10月8日出具医疗诊断证明书，医嘱原告分别全休两周，共计12周。2019年7月22日博州人民医院出具《X线检查报告单》，原告陈强英经X线诊断为1.左膝关节退行性变；2.左侧胫腓骨上段陈旧性骨折；3.右踝关节未见明显异常X线表现。2019年7月25日博州人民医院出具《MR检查报告单》，原告陈强英经诊断为左侧胫骨上段骨折伴胫骨外侧髁骨挫伤，关节软骨损伤改变；左侧股骨下段局限性骨损伤改变；左侧关节少量积液。2020年4月8日博尔塔拉蒙古自治州金磐石游乐园服务有限公司出具一份工作证明，内容为：兹证明陈强英是我公司员工，在安保部门任保安职务，自2019年4月23日至2019年7月22日在我公司任职，月工资2500元。原告陈强英为第五师八十七团退休职工。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱睿驾驶电动自行车未注意安全，导致与原告所骑自行车碰撞肇事，并负事故的同等责任，应当承担相应赔偿责任。原告陈强英主张医疗费1316元，提供了医疗费票据，被告朱睿对医疗费真实性亦无异议，本院予以确认。原告陈强英主张误工费19640元，仅提供了公司工作证明，未能提供工资发放证明，且其为兵团退休职工，领取退休工资，无法证明原告陈强英尚在工作的事实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈强英与被告朱睿承担事故的同等责任，被告朱睿应当承担一半损失，本院确认原告陈强英的损失为1316元，被告朱睿应当承担医疗费658元的赔偿责任，对原告要求被告赔偿9478元的诉讼请求，本院对医疗费658元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告朱睿在本判决发生法律效力后三日内向原告陈强英赔偿医疗费658元；二、驳回原告陈强英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年六月十日 书记员 斯青
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初791号 原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。统一社会信用代码：91360924550892912X。 法定代表人：龚光明，该公司经理。 委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地，宜丰县新昌镇新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：李建学，该公司员工，特别授权。 原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰人财保公司）保险纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告按保险合同约定给付原告保险理赔款27625.79元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月6日将所属赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆向被告投保交强险和商业险，其中商业险车上人员（司机）责任险为5万元且不计免赔。2018年8月30日，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员卢固华从常德市石门县南镇出发往常德市澧县县城方向行驶，16时30分，当车辆行驶至Ｓ303慈利县，因雨天路滑操作失控导致车辆撞向山体后横在路上，造成驾驶员卢固华受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经慈利县公安局交警大队作出责任认定，认定卢固华负事故全部责任。卢固华受伤后，先后到宜丰县浏阳骨伤科医院治疗伤情，花费医疗费用3805.79元。因卢固华“肺挫伤”、“多发性8-12肋骨骨折”，2019年8月2日，经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，其误工期120天、营养期60天、护理期60天，为此支付鉴定费600元。卢固华各项损失经原告与被告协商理赔，双方未能达成一致意见。为此，原告特提起诉讼，要求被告按保险合同约定给付原告保险理赔款27625.79元（其中：医疗费3805.79元、误工费14520元（120天×121元／天）、护理费7200元（60天×120元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、交通费300元、司法鉴定费600元）。 被告宜丰人财保公司辩称：我公司为严格按照车上人员责任险保险条款约定承担应承担的损失。假如法庭认为原告的主体资格合适，则我方没有异议。目前从原告提供的证据看，原告的诉请过高。本案是责任险，按保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费各种间接损失。 经审理查明：2018年2月6日，原告兴发汽运公司将所属赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆向被告宜丰人财保公司投保交强险和商业险，商业险中车上人员责任险（司机）为5万元责任限额，且不计免赔。2018年8月30日，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员卢固华从常德市石门县南镇出发往常德市澧县县城方向行驶，16时30分，当车辆行驶至Ｓ303慈利县，因雨天路滑操作失控导致车辆撞向山体后横在路上，造成驾驶员卢固华受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经慈利县公安局交警大队作出责任认定，认定卢固华负事故全部责任。卢固华受伤后，其先后到宜丰县浏阳骨伤科医院治疗伤情，原告为此垫付医疗费用3805.79元，垫付交通费300元。因卢固华“肺挫伤”、“多发性8-12肋骨骨折”，2019年8月2日，经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，卢固华其误工休息时间评定120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。原告为此垫付鉴定费600元。卢固华的各项损失，经原告与被告协商理赔事宜，但双方未能达成一致意见。为此，原告提起诉讼。 庭审中查明：本案车损已理赔完毕；被告对本案医疗费3805.79元、误工费14520元、营养费1200元无异议；对原告提供的保险单、司法鉴定书无异议；护理费、交通费有异议，由法院认定。 以上事实，有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、司法鉴定书、鉴定费发票、车辆行驶证、司机的驾驶证、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、医疗费发票、交通费发票，被告提供的车上人员责任险条款，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，原告兴发汽运公司与被告宜丰人财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险，车上人员责任险（司机）等，并投保了不计免赔。为此，原告的诉讼主体资格并无不妥。原告要求被告按照合同约定在保险理赔范围内赔偿医疗费3805.79元、误工费14520元、营养费1200元的主张，与事实相符，且被告无异议，本院予以支持。根据本案鉴定的具体情况和驾驶员卢固华的具体伤情，酌定护理费为6000元（60天×100元／天）、交通费为200元。原告在被告处投保了车上人员责任险（司机）等，并投保了不计免赔，鉴定费600元应在赔付范围内予以赔付。故对被告有异议的辩称主张，本院不予采纳。 综上所述，被告应在保险理赔范围内赔偿原告医疗费3805.79元、误工费14520元、营养费1200元、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费200元、鉴定费600元，合计26325.79元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赔偿医疗费3805.79元、误工费14520元、营养费1200元、护理费6000元、交通费为200元、鉴定费600元，合计26325.79元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何畏 书记员廖樱
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异60号 申请人（申请执行人）：朱玉娟，女，1966年9月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：施永忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道夏家村，统一社会信用代码913302055612900010。 法定代表人：章春花，该公司执行董事。 被申请人：陈明坤，男，1965年3月1日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请人朱玉娟与被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱玉娟申请追加被申请人陈明坤为该案的被执行人。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人朱玉娟向本院提出申请：追加被申请人陈明坤为（2018）浙0225执5136号案件的被执行人，并执行其名下财产。事实和理由：申请人朱玉娟与被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司民间借贷一案，执行案号（2018）浙0225执5136号。2019年5月16日，陈明坤自愿为上述被执行人提供执行担保，双方签订执行和解协议，执行担保人签订了《执行担保书》。被申请人事后仅归还申请人60000元，未按执行和解协议履行还款义务。申请人多次向被执行人以及被申请人催讨无果。 本院经审查查明：朱玉娟与施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）浙0225民初3020号民事调解书，确定：一、施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司共同归还朱玉娟借款本金300000元，并支付利息（自2017年1月31日起以借款本金300000元为计算基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止）以及已结算利息74000元，款分四期支付，定于2018年6月20日前归还借款本金50000元并支付相应利息，于2018年7月20日前归还借款本金100000元并支付相应利息，于2018年8月20日前归还借款本金150000元并支付相应利息（均利随本清），于2018年9月20日前支付已结算利息74000元（若施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司的当期给付尚不足以付清借款本息，则按照先扣利息后扣借款本金计算）；二、若施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司未按约履行，则朱玉娟可就未履行部分一次性申请强制执行。因施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司未履行上述给付义务，经朱玉娟申请，本院于2018年12月5日以（2018）浙0225执5136号案件立案执行。该案执行过程中，被申请人陈明坤向本院出具一份执行担保保证书，载明“被执行人施永忠尚欠本金300000及利息195500元（算至2019年4月30日，以后利息按照月利率1.5%计算），款项定于2019年5月16日前支付执行款50000元及评估费5930元，剩余款项从2019年6月份起，每个月16日前支付50000元，直至付清为止……如被执行人未按期履行，按（2018）浙0225民初3020号民事调解书继续执行，由本人承担还款义务（包括剩余本金及利息），并自愿接受象山县人民法院的直接强制执行。”事后，被执行人未按上述协议完全履行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人陈明坤作为执行担保人，为被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司所负债务提供连带责任保证，应当在保证责任范围内承担债务清偿责任。现被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司未按约定履行，担保人陈明坤亦未履行担保责任。申请执行人申请追加担保人陈明坤为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人陈明坤应在被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司尚欠申请人朱玉娟所负债务尚未履行的执行款项范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人陈明坤为本院（2018）浙0225执5136号案件的被执行人； 二、被申请人陈明坤对被执行人施永忠、宁波市江北区建峰液压机械制造有限公司尚欠申请人朱玉娟债务在尚未履行的执行款限额内承担共同还款责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月十八日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初134号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李朵惹，男，1976年4月5日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月10日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月13日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人李朵惹犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出席法庭支持公诉，被告人李朵惹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日8时许，被告人李朵惹在元阳县大坪乡金子河白沙坡原黄金公司空压机废弃的房屋内贩卖200元人民币的毒品海洛因零包给吸毒人员高某和杨某，两人购买毒品海洛因后平均分配吸食，毒品海洛因重0.5克。被告人李朵惹对指控的罪名无异议，提出指控其实施犯罪的地点不符合。上述事实，被告人李朵惹在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、高某、何杀木等的证言；毒品检验鉴定意见书；称量笔录、人物辨认笔录；户口证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；被告人李朵惹的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朵惹无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李朵惹犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人辩称指控其实施犯罪的地点不符合，根据在卷证据证实指控的犯罪地点符合客观实际，被告人的辩解无其它证据支持，对该辩解本院不予支持。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人李朵惹判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李朵惹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李朵惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。罚金定于判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  代 海人民陪审员  严理学二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邓亚芳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢200号 申请执行人陈瑞金，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。 法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人陈瑞金与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈瑞金尚有工资款6500元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈瑞金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3725号申请执行人：汤云，男，1984年9月8日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈俊骅，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初86992号汤云申请陈俊骅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2599号 原告：郑益汉，男，1971年9月18日出生，汉族，出租车业主，现住敦化市。 被告：方美花，女，1971年3月4日出生，朝鲜族，个体工商户，现住龙井市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街3632号。 代表人：刘鑫，总经理。 委托诉讼代理人:王印海，该公司职员。 原告郑益汉诉被告方美花、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑益汉、被告方美花、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑益汉向本院提出诉讼请求：医疗费636.30元（门诊费）、护理费2428.95元（161.93元×15天）、误工费17379元（交通运输业289.65元×60天）、鉴定费600元、急救交通费55元，共计21099.25元，要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由方美花赔偿。同意承担50%的诉讼费、鉴定费。 事实与理由：2019年12月28日16时20分许，于洋驾驶吉XXXXXX号“奇瑞”牌小型轿车，沿302国道由西向东行驶至183公里600米处时，与沿302国道由西向东行驶方美花驾驶的吉XXXXXX号“丰田”牌小型轿车相刮蹭以后于洋驾驶的车辆驶入道边沟内与广告牌匾相撞，造成驾驶员于洋和乘坐吉XXXXXX号小型轿车的乘客郑益汉受伤及车辆损坏的道路交通事故，2020年1月21日12时许于洋经抢救无效死亡。放弃交强险赔偿部分，郑益汉的损失全部由商业三者险按责任比例赔偿。 方美花辩称：方美花的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。本次事故中方美花应当承担次要责任。同意承担50%的诉讼费、鉴定费。 平安保险公司辩称：对事故真实性无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，交强险部分已经全额赔偿死者于洋，所以同意在商业三者险限额内按比例赔偿郑益汉的全部合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2019年12月28日16时20分许，于洋驾驶小型轿车与方美花驾驶的小型轿车发生交通事故。事故发生后，郑益汉在延边大学附属医院就诊，支付医疗费636.30元。经鉴定，郑益汉本次损伤评定误工期限60日、需1人护理15日。郑益汉支付鉴定费600元。2020年3月31日，延吉市公安局交通警察大队以“无法查证发生此次交通事故的具体成因”为由出具道路交通事故证明，内容为“2019年12月28日16时20分许，于洋驾驶吉XXXXXX号‘奇瑞’牌小型轿车，沿302国道由西向东行驶至183公里600米处时，与沿302国道由西向东行驶方美花驾驶的吉XXXXXX号‘丰田’牌小型轿车相刮蹭以后于洋驾驶的车辆驶入道边沟内与广告牌匾相撞，造成驾驶员于洋和乘坐吉XXXXXX号小型轿车的乘客郑益汉受伤及车辆损坏的道路交通事故，2020年1月21日12时许于洋经抢救无效死亡。 另查明，方美花驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。郑益汉经营出租车，属于交通运输行业。 再查，平安保险公司与本次事故死者于洋的家属就赔偿事宜达成一致意见，平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿1万余元，并已全部赔偿完毕。诉讼过程中，郑益汉放弃交强险的优先赔偿权，平安保险公司同意在商业三者险限额内赔偿郑益汉的合理损失；郑益汉与方美花同意各承担50%的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：身份证、从业资格证、上岗证、驾驶证。郑益汉欲证明其从事交通运输行业应当按交通运输行业赔偿误工费。方美花对该证据无异议。平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为服务监督卡显示有效期2019年12月29日，不能证明郑益汉受伤后还继续从事交通运输业，所以误工费应当按居民服务业计算。本院认为，受伤时该服务监督卡尚在有效期内，平安保险公司未能提供证据证明其主张，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据双方庭审提供的证据及各自的陈述，无法查明在本起事故中于洋与方美花的责任，综合本案的具体情形，根据公平原则，推定双方承担同等责任。对于洋车上乘车人郑益汉的损失，由方美花承担50%的赔偿责任。因方美花的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的50%由平安保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由方美花承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认郑益汉在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费636.30元（门诊费）、护理费2428.95元（161.93元×15天）、误工费17379元（交通运输业289.65元×60天）、鉴定费600元、急救交通费55元，共计21099.25元，未超过商业三者险赔偿限额，由平安保险公司承担50%的赔偿责任即10249.63元（不包括鉴定费），鉴定费600元，由方美花承担50%即300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告郑益汉保险赔偿金10249.63元； 二、被告方美花于本判决发生法律效力后立即支付原告郑益汉赔偿金300元； 三、驳回原告郑益汉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（原告已预交），减半收取164元，由原告郑益汉负担82元，由被告方美花负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年六月十日 书记员  周晓辉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢396号 申请执行人：欧国雄,男,汉族,1972年3月7日出生,地址:惠州市惠城区东湖三街5号6栋803房。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，地址：惠州市江北。 法定代表人：邬国邦。 关于申请执行人欧国雄与被执行人金源联合地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人金源联合地产集团有限公司与申请执行人欧国雄确认拖欠工资总额149602.21元，应于2018年2月9日之前向申请执行人欧国雄支付10000元，于2018年3月31日之前支付27920元，于2018年6月30日之前支付27920元，于2018年9月30日之前支付27920元，于2018年12月31之前付清全部余款。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法强制执行完毕并扣缴本案执行费2069元。现本院依法通知双方，本院执行的（2020）粤1302执恢396号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2133号 被执行人：蔡兴琳，男，1992年10月1日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇英文村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初58号刑事判决立案执行蔡兴琳罚金刑一案，被执行人蔡兴琳应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9110号之一原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张林强，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张林强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执256号 申请执行人：张龙海，男性，1975年06月07出生，其他，住广西壮族自治区北海市海城区。申请执行人：杨节琴，女性，1975年08月22出生，其他，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区四川路318号。法定代表人：张承花。 本院在执行张龙海、杨节琴与北海市和佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月三十日 书记员
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执28号 申请执行人：李会泉，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：赵凯浩，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，现住永清县。 本院在执行申请执行人李会泉与被执行人赵凯浩民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初3379号民事调解书的执行。 申请执行人李会泉在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人赵凯浩仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10639号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：周锋，男，1988年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2407号原告：魏淑敏，女，1955年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：孙海亮，男，1985年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：孙海骄，男，1987年8月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。三原告委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：孙继力，男，1969年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告魏淑敏、孙海亮、孙海骄与被告孙继力追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人何福军到庭参加诉讼。被告孙继力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑敏、孙海亮、孙海骄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付的借款本息执行款合计217705元及自2019年6月29日起按年利率7.965%至付清之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:三原告系母子、兄弟，魏淑敏的丈夫孙术祥于2020年2月10日在抗疫一线病逝。孙术祥生前曾于2003年7月7日、2003年12月2日、2004年6月30日三次为孙继力提供担保向天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社（简称信用社）借款计220000元。借款到期后，被告无力偿还，信用社陆续起诉至蓟州区人民法院，法院分别以（2006）蓟民二初字第656号、（2006）蓟民二初字第657号、（2006）蓟民二初字第658号民事判决书裁决，裁决生效后信用社申请对被告及担保人孙术祥强制执行，孙术祥系尤古庄镇镇政府工作人员。贵院执行庭于2019年6月28日由孙术祥处扣划了本息217705元。三原告多次向被告催讨垫付款，被告总是无理推脱。原告无奈，为了维护自身合法权益，具状起诉至贵院，望人民法院依法公正裁判。孙继力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。孙继力未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：孙术祥与魏淑敏系夫妻关系，孙术祥系孙海亮、孙海骄之父。孙术祥于2020年2月10日因病去世。2003年7月7日，孙继力向案外人天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社（以下简称尤古庄信用社）借款100000元，担保人为孙术祥、王永亮。因孙继力未按约偿还上述贷款本息，尤古庄信用社向本院提起诉讼。2006年7月5日，本院作出（2006）蓟民二初字第656号民事判决书，判决孙继力偿还尤古庄信用社借款本金100000元、利息20670元（截止2006年6月16日）及余欠利息，孙术祥、王永亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。2003年12月2日，孙继力向尤古庄信用社借款70000元，担保人为孙术祥。因孙继力未按约偿还上述贷款本息，尤古庄信用社向本院提起诉讼。2006年7月5日，本院作出（2006）蓟民二初字第658号民事判决书，判决孙继力偿还尤古庄信用社借款本金70000元、利息16163.70元（截止2006年6月16日）及余欠利息，孙术祥对上述贷款本息承担连带清偿责任。2004年6月30日，孙继力向尤古庄信用社借款50000元，担保人为孙术祥。因孙继力未按约偿还上述贷款本息，尤古庄信用社向本院提起诉讼。2006年7月5日，本院作出（2006）蓟民二初字第657号民事判决书，判决孙继力偿还尤古庄信用社借款本金50000元、利息11881.13元（截止2006年6月16日）及余欠利息，孙术祥对上述贷款本息承担连带清偿责任。上述三份判决生效后，因孙继力未及时履行，尤古庄信用社向本院申请执行，但孙继力仍未履行全部偿还义务。2019年6月28日，孙术祥作为担保人，向本院执行局交纳执行款共计217705元。后三原告向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，孙术祥作为孙继力借款的担保人，依据已经发生法律效力的三份民事判决书，为孙继力向本院交纳执行款共计217705元系承担保证责任的行为，孙术祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。现孙术祥因病去世，其法定继承人魏淑敏、孙海亮、孙海骄有权要求孙继力承担还款责任。关于利息，三原告主张按年利率7.965%计算，理据不足，应按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙继力于本判决生效后十日内偿还魏淑敏、孙海亮、孙海骄217705元及逾期利息（自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回魏淑敏、孙海亮、孙海骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由孙继力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年六月十九日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执147号 申请执行人：陈凤哥，女，1961年11月12日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人陈凤哥与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2874号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎幸子与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2810号裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人黎幸子申请，本院依法以（2020）粤0115执2874号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2874号之一 黎幸子： 关于你与广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2810号裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执2874号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更600号 罪犯龚明权，男，汉族，生于1976年6月10日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年8月30日作出(2018)渝0236刑初238号刑事判决，以被告人龚明权犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效执行后，于2018年9月18日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2018年5月25日起至2022年11月24日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯龚明权在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯龚明权符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯龚明权在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯龚明权的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚明权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚明权减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更386号 罪犯朱立明，男，1970年5月15日出生于湖南省张家界市慈利县，土家族，小学文化，张家界市郝胖子旅游食品开发有限责任公司采购员，投劳前住湖南省慈利县。现在湖南省邵阳监狱服刑。 湖南省邵东县人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）邵东刑初字第222号刑事判决，以被告人朱立明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百二十万元。宣判后，被告人朱立明不服并提出上诉。本院于二〇一六年三月一日作出（2016）湘05刑终18号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年3月7日交付执行，刑期至2023年6月25日止。二〇一八年六月二十日经本院裁定减刑四个月。服刑期至2023年2月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱立明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱立明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯朱立明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱立明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱立明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱立明减去有期徒刑五个月，刑期至2022年9月25日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  邵宣霖 代理书记员  黄筱婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2044号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉莲，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯昌杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘粤南，女，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省肥东县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王国斌，男，汉族，1988年2月12日出生，住安徽省肥东县。 被申请人（原审被告）：王富，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审第三人：安庆义和科技开发有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会。 法定代表人：王富，该公司总经理。 再审申请人李玉莲因与被申请人侯昌杰、刘粤南、王国斌、王富、原审第三人安庆义和科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终915号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李玉莲再审申请称，1、二审法院将涉案《股东会决议》改为有效，系适用法律错误，李玉莲在《股东会决议》上的签名均系王富伪造。2、二审法院将以虚假的意思表示实施的无效股权转让行为改判为有效，系适用法律和认定事实错误。王富的真实意思是将股权质押给侯昌杰，让侯昌杰垫资承建安庆义和科技开发有限公司的厂房和综合楼，根据《民法总则》第一百四十六条的规定，名为股权转让实为股权质押的约定系以虚假的意思表示实施的无效法律行为。3、公司决议纠纷与股权转让纠纷系两个法律关系，一审和二审法院并案处理，属于程序错误。补充理由：1、一审和二审法院将股东资格确认纠纷中的被告安庆义和科技开发有限公司作为第三人、而将有利害关系的股东作为被告进行审理，系适用法律错误。2、李玉莲一审实质的诉讼请求是确认其股东资格，而一审未予实体审理，在其他股东参与诉讼的情况下却释明李玉莲另案主张。二审判决以股东资格确认纠纷案由进行审理，却仅仅审理股权转让协议和《股东会决议》的效力，一审和二审判决遗漏了李玉莲要求确认股东资格的诉讼请求，应当再审纠错。3、侯昌杰、刘粤南以及王国斌均不是安庆义和科技开发有限公司的合法股东，系通过伪造《股东会决议》和《股权转让协议》取得的股权，二审未能查明该事实，导致判决错误。李玉莲仅仅认可其在《备忘录》上的签字，并不知晓股权转让的内容。综上，请求：1、撤销二审判决；2、对该案进行再审，判决确认2011年1月7日《股东会决议》不成立及当天的《股权转让协议》无效、确认李玉莲在安庆义和科技开发有限公司的股东资格。 安庆义和科技开发有限公司答辩称，同意李玉莲的再审请求，同时主张二审案由为股东资格确认纠纷，其应当作为被告参加诉讼，二审法院将其列为第三人，剥夺了其答辩权，导致认定案件事实和适用法律错误。 本院经审查认为，李玉莲向一审法院起诉的事实和理由部分称，其与王富系夫妻关系，其充分相信王富，所以安庆义和科技开发有限公司的经营事项一直由王富主持。由此可见，作为《股权转让协议》相对人的侯昌杰完全有理由相信王富有权代表李玉莲在《股东会决议》和《股权转让协议》上签字，且从2013年3月16日刘粤南与王富、李玉莲签署的《备忘录》来看，李玉莲在《备忘录》上签字应视为李玉莲对王富将其持有的安庆义和科技开发有限公司50%股权进行处分的行为予以追认，《备忘录》第一条能够证明王富、李玉莲知晓侯昌杰所持股权系代刘粤南持有，《备忘录》第三条亦确认了刘粤南购买前述股权对价款270万元已经全部付清的事实。故李玉莲以王富在《股东会决议》和《股权转让协议》上伪造其签名提起再审，违反了诚实信用原则，理由不能成立。 至于二审法院是否违反诉讼程序问题。股东资格确认纠纷和公司决议纠纷均应将公司列为被告，一审法院依据李玉莲的民事起诉状将安庆义和科技开发有限公司列为第三人，在诉讼中已经向李玉莲释明对于股东资格确认纠纷可行主张，该案仅对《股东会决议》《股权转让协议》的效力进行审理，安庆义和科技开发有限公司并未对其作为第三人参加诉讼提出异议；二审法院根据一审判决书列明的诉讼地位继续将安庆义和科技开发有限公司列为第三人，符合最高人民法院发布的《人民法院民事裁判文书制作规范》关于“其他当事人按照原审诉讼地位和顺序写明”的规定，虽然二审法院将案由确定为股东资格确认纠纷、将公司决议纠纷与股权转让纠纷并案处理不妥，但处理结果并无不当，并未遗漏李玉莲的诉讼请求，也未剥夺安庆义和科技开发有限公司在公司决议纠纷中的答辩权。 综上，李玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉莲的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1230号原告：天长市盛京电子有限公司，住所地天长市仁和集镇掌鼓村，统一社会信用代码：91341181096918077H。法定代表人：袁文斌，总经理。委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被告：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路7号，统一社会信用代码：911201127328021994。法定代表人：王家利，经理。委托诉讼代理人：左振英，女，该公司员工。原告天长市盛京电子有限公司（以下简称“盛京公司”）与被告天津市明佳车业有限公司（以下简称“明佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛京公司的委托诉讼代理人王伟及被告明佳公司的委托诉讼代理人左振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令明佳公司向盛京公司支付作为质量保证金扣除的合同价款共计人民币100000元；2.请求法院判令明佳公司按照银行同期贷款利率向明佳公司支付迟延履行期间的合同价款利息（自2016年12月1日开始计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由明佳公司承担。事实和理由：天长市盛元电子厂（以下简称“盛元电子厂”）与明佳公司系买卖合同关系，约定盛元电子厂供货，明佳公司付款，明佳公司支付合同款时暂扣部分合同价款以担保货物质量，待质保期满付清余款。盛元电子厂如约供货，质保期满后，明佳公司所扣质量保证金共计人民币100000元目前尚未支付。盛元电子厂系个体工商户，后经双方认可，合作方更改为盛京公司，盛京公司依法承继盛元电子厂的债权债务。综上，盛京公司呈讼法院，望判如所请。明佳公司辩称，质量保证金收据注明是盛元电子厂，采购合同的相对方也是盛元电子厂，盛元电子厂与盛京公司为两个独立的法人，且依据采购合同约定，返还质量保证金的条件尚不具备。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，明佳公司（采购方、甲方）与盛元电子厂（供货方、乙方）签订采购合同，约定甲方向乙方采购充电器，合同自2015年1月1日起生效至2015年12月31日终止，如双方需继续合作，需重新签订新合同。合同第五条约定，1.乙方根据甲方提供的参数指标，以实物封样或图纸为准，以甲方销售日期为准，质保期18个月，乙方同意向甲方交纳质量保证金100000元，此质量保证金如因乙方违约甲方予以扣除或者部分扣除的，乙方应当接到甲方通知后7天内予以补足，乙方逾期不补足的，甲方有权从乙方货款中扣除；2.乙方在办理质量保证金结算手续时，对甲方库存内所有乙方的产品，均以当时购买价格进行清退，金额冲减质量保证金；3.甲乙双方终止合作后，以乙方最后一次供货过质保期后的60天内结清质量保证金（质量保证金的归还期限以解决完售后服务问题的时间为准），质量保证金到期后，由于乙方单方原因，在质保期超出1年后未能及时到甲方办理结算手续，视为自动放弃领取该质量保证金的权利，停止合作后乙方保证甲方售后零件供应3年，如乙方无法满足，则甲方售后产生的所有费用由乙方全权负责。2012年11月26日至2014年5月29日期间，明佳公司分七次从应付盛元电子厂的货款中扣除质量保证金共计100000元，共开具七张收据。2015年年底，盛元电子厂与明佳公司终止合作，未再签订新的采购合同，明佳公司亦未返还盛元电子厂质量保证金。后，盛京公司开始向明佳公司供应充电器，盛京公司继续使用明佳公司扣除盛元电子厂的质量保证金100000元，故盛京公司未与明佳公司签订书面采购合同。2018年3月7日，盛元电子厂注销。2018年8月9日，盛元电子厂（个体工商户）的经营者袁巧红起诉明佳公司要求其返还质量保证金100000元并支付利息，在该案件庭审笔录中，明佳公司的委托诉讼代理人陈述“盛元电子厂与盛京公司是一家，购销合同、质量保证金，盛京公司都是使用盛元电子厂的”，后盛元电子厂撤回了该案的起诉。本院认为，明佳公司当庭认可与盛元电子厂终止业务往来后，盛京公司继续使用盛元电子厂的质量保证金与明佳公司继续业务往来，结合之前案件中明佳公司的陈述，盛京公司有权要求明佳公司返还明佳公司扣除的盛元电子厂的质量保证金。明佳公司提交的照片不足以证实其主张的退货问题，故本院对明佳公司持有的抗辩意见不予采信。盛京公司未提交证据证实质量保证金应返还的期限，故对盛京公司主张的利息，本院不予支持。综上，盛京公司要求明佳公司返还质量保证金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持；盛京公司的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津市明佳车业有限公司于本判决生效后七日内返还原告天长市盛京电子有限公司质量保证金100000元；二、驳回原告天长市盛京电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告天津市明佳车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年六月八日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初777号原告：张军，男，1987年02月10日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：张羽华，男，1977年05月11日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，现住石阡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇北塔大道125号，统一社会信用代码：91520623061026458Q。负责人：陈克刚，系该公司经理。原告张军与被告张羽华、中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司（以下简称中国人保石阡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。审理过程中，原告张军于2020年05月19日向本院申请撤回了对被告中国人保石阡支公司的起诉，本院于同日依法作出（2020）黔0623民初777号民事裁定书，裁定准许原告张军撤回对被告中国人保石阡支公司的起诉。本院于2020年06月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军，被告张羽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张羽华、中国人保石阡支公司向原告支付车辆维修费3200元、误工费和交通费3000元、返还原告垫付的医疗费2213.14元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告张羽华支付原告张军维修费3200元、误工费3000元。事实和理由：2019年11月12日15时30分左右，原告驾驶贵Ｄ×××××轿车经过路段时，遭遇被告张羽华驾驶的无牌二轮摩托车撞击，致使原告小客车头部损坏，被告张羽华及其所带乘客石登群身体受伤。事故发生后，被告张羽华及搭乘人石登群当即被送往石阡县人民医院治疗。原告应交警的要求，为被告张羽华和石登群垫付了所有医疗费费用2213.14元。原告修理车辆支付维修费3200元。该事故经石阡县公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告所有的贵Ｄ×××××轿车在被告中国人保石阡支公司投保了交强险、车损险等保险，本事故发生在保险期限内。因原告向被告索要垫付的医疗费、车辆维修费，但被告拒绝返还。另外，由于该事故，导致原告长时间无法上班，产生误工费、交通费等损失约3000元。因与被告协商未果，故诉至法院要求如前诉请。被告张羽华辩称，当时开车的人将我撞伤后就准备开车离开现场，是经过当时在场的人阻拦下来，开车的人才没有离开现场。现在原告还来起诉我赔偿他的损失属于敲诈。当时开车的人不是原告，当时开车的人没有驾驶证。石阡县交通警察大队的交通事故认定书我至今未收到，不知其内容。本次事故只是将车漆刮脱了，根本就没有原告所述这么多损失，而且是原告自己去修的，没有通知我，我对原告所主张的损失我不认可。原告并没有受伤，谈不上什么误工费。我是不会出钱的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，被告驾驶无牌普通二轮摩托车（车上载：石登群）从石阡县龙井乡石门坎村往龙塘镇街上方向行驶，15时30分，当该车行驶至石阡县路段时，与对向行驶原告张军驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成被告张羽华，案外人石登群受伤及两车损坏的道路交通事故。原告车辆经过维修共产生修理费3200元。现原告为维护其合法权益，故诉至本院要求如前诉请。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失具体是多少；二、原告的损失应由谁承担赔偿责任。关于原告的损失具体是多少的问题，原告提供了修理费发票、维修清单及发生交通事故时其车辆损坏的现场照片，从维修清单内容看，修理的部位与现场照片所损坏的部位能够相互印证，具有真实性、客观性、关联性，故本院对原告主张的修理费3，200元，予以确认。被告虽辩解事故发生时没有原告提供的照片所造成的现状那样严重，但并未提供任何证据予以证实，应对其举证不力承担不利后果，故对被告的该辩解，本院不予采信。关于原告主张的误工费的问题，原告未提供任何证据予以证明，故对原告的该部分主张，本院不予认可。关于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，被告应对原告在本次事故中造成其车辆损坏的损失承担赔偿责任。根据《解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告所有的无牌二轮摩托车未投保交强险，被告作为该车的投保义务人，应当在交强险责任限额范围内，即122，000元范围内对原告的损失承担全额赔偿责任。被告虽辩解自己至今未收到本次交通事故的责任认定书，但对自己与原告确实发生了本次交通事故予以认可。因此，无论该事故责任认定书如何认定原、被告双方的责任大小，都不影响被告在交强险责任限额范围内，即122，000元金额范围内对原告的损失承担全部赔偿责任，故对被告以此为由不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。针对被告在本次事故中的损失，被告可与原告及其原告所投保的保险公司协商解决或另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张羽华赔偿原告张军车辆维修费3，200元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张羽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年六月十七日书记员 彭飞跃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郭燕玲，女,1994年12月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人郭燕玲信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭燕玲应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币11418.84元、手续费109.84元、违约金及利息（利息暂计至2019年2月28日为1161.51元，违约金为361.01元，从2019年3月1日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）、案件受理费126.28元、执行费96元。因郭燕玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4163号案件终结本次执行程序。 被执行人郭燕玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1364号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，系甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：党军锋，男，汉族，1963年6月1日，农民。住甘肃省会宁县。被告：刘晓霞，女，1963年10月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系党军锋妻子。被告：党贵，男，1990年3月26出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系党军锋次子。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告党军锋、刘晓霞、党贵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告刘晓霞、党贵到庭参加诉讼，被告党军锋因病未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党军锋立即向原告偿还借款本金115000元、截止2020年5月31日的利息41614.87元，合计156614.87元，并要求按合同约定逾期利率11.96%计算利息至实际付清之日止；2、判令被告刘晓霞对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告党贵对被告党军锋的还款义务承担连带清偿责任;4、由被告党军锋、刘晓霞、党贵承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告党军锋向原告申请贷款115000元，用于小麦种植，被告刘晓霞、党贵对此提供担保，并向原告提供了身份证、借款申请书等材料。同日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2016年12月19日至2018年12月18日止，借款年利率9.2%，按季结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告依约履行了付款义务。该款到期后，被告并未依约向原告偿还借款本息，原告向三被告多次催要无果，迫于无奈，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告刘晓霞辩称，原告所述借款属实，因丈夫病情严重，为治病花费很大，确实无力偿还借款。被告党贵辩称，原告所述其为该借款提供担保属实，其父亲癌症晚期，现在病情危机，确实无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的档案材料及利息截图的证明效力本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告党军锋申请向原告借款115000元，用于种植，被告刘晓霞系党军锋妻子，承诺承担共同还款责任。被告党贵系党军锋、刘晓霞次子，对该笔借款提供连带保证。同日，原告与被告党军锋、党贵签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2016年12月19日至2018年12月18日止，借款年利率9.2%，逾期年利率11.96%。该合同对双方权利义务进行了明确约定，合同生效后，原告依约履行了支付借款义务。该借款到期后，被告未清偿借款本息，原告于2020年6月3日依法提起诉讼。本院认为，原告会宁农商行与被告党军锋、党贵签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告党军锋作为借款人应当按照约定偿还借款本息。被告刘晓霞与党军锋系夫妻关系，对该笔借款知情，并承诺承担共同还款责任，应当认定为夫妻共同债务。被告党贵承诺承担连带责任保证，且在保证期间内。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党军锋、刘晓霞于本判决生效后六十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金115000元、截止2020年5月31日的利息41614.87元，合计156614.87元，；并按照逾期年利率11.96%支付2020年6月1日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告党贵对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告党军锋、刘晓霞、党贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年六月二十三日书记员 周宝英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1558号 原告:江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 法定代表人：刘培庆，职务：负责人。 委托代理人：陈胜明，男，1985年9月14日出生，系该公司职员。 委托代理人：陈名胜，该公司法律顾问。 被告：涂烈英，女，1975年9月4日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万本淮，男，1970年6月13日出生，汉族，住址同上。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司（以下简称第一物业）与被告涂烈英、万本淮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业的委托诉讼代理人陈胜明和被告万本淮到庭参加了诉讼。被告涂烈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第一物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费1688.04元；2.请求判令被告向原告支付物业费违约金2309.24元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月20日入住南昌当代MOMA新城小区6栋2单元3203室，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系，根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至2020年3月31日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1688.04元。被告拖欠物业费的行为已构成违约，依照合同法及《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金，共计2309.24元。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告涂烈英未作答辩也未提交证据。 被告万本淮辩称：我买房时开发商说是有供暖的，但是从2018年12月开始，原告就停止供暖了，其没有享受到相应的物业服务。其收房时物业其收房后会与开发商联系为其修理窗户，但之后开发商拒绝为其修理窗户，如果能为其修理好，其愿意交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告涂烈英、万本淮购置了当代新城满庭春MOMA小区6栋2单元3203室房屋一套，建筑面积78.15平方米，并于2017年7月5日办理了入伙手续，同日被告与原告签订了一份《当代新城满庭春MOMA前期物业服务合同》，合同约定由原告为当代新城满庭春MOMA小区提供物业管理服务事宜，约定收费标准为高层住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费，业主办理入伙手续时一次性预缴一年的物业服务费，以后按年度预付的方式缴纳，于每付费周期结束前20日内缴纳下一个周期的物业服务费用，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，被告于2019年1月1日开始未缴纳物业费，至2019年12月31日止，共计拖欠物业费1688.04元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院认为，原告第一物业与被告涂烈英、万本淮签订的《当代新城满庭春MOMA前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付物业服务费、故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。被告称其从2018年12月开始即未享受供暖服务，经查，原告于2018年11月12日发布公告，告知业主已征得小区三分之二业主同意，从2018年12月起停止供暖，并非原告拒绝提供服务。因双方未对停止供暖之事及联系开发商修理窗户之事进行有效沟通，被告不交物业费事出有因，并非其拒交，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂烈英、万本淮在本判决生效后五日内向原告江西第一物业服务有限公司新建分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1688.04元； 二、驳回原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担14元，被告涂烈英、万本淮负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  程楚楚
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初447号原告：孙×，住兴县。被告：白×，住兴县。被告：沈×，住兴县。被告吕×，住兴县。本院在审理原告孙×与被告白×、沈×、吕×民间借贷纠纷一案中，被告白×不在原告起诉状中所列的地址居住，原告孙×又无法提供被告白×准确的居住地，本院也无法确定被告白×的准确居住地。本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告以及被告的居住地，原告所诉被告白×住址不明确，视为被告不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙×的起诉。案件受理费1800元，退还原告孙×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利 二〇二〇年六月一日书记员 王利红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13759号原告：广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市******“晶都花园”5幢一楼，统一社会信用代码914***********230B。法定代表人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，法务。委托诉讼代理人：董祖平，客服主管。被告：刘佳慧，女，1991年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区*************，公民身份号码230************72X。原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司与被告刘佳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告刘佳慧的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 黄 肃二〇二〇年六月十九日书记员 陈香玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初570号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人程某某，男，汉族，户籍在河南省林州市，住本市闵行区。公安局徐汇分局取保候审，2020年6月22日经本院决定继续取保候审。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)451号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年3月20日22时10分许，被告人程某某饮酒后驾驶牌号为豫EVXXXX的小型普通客车，行驶至本市徐汇区罗秀路出虹梅南路东约100米处，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查，被民警当场查获。后经抽取程某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.63mg/mL。到案后，被告人程某某如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人程某某拘役一个月,适用缓刑，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人程某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议。被告人程某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人员信息、车辆信息及被告人程某某的供述等。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)程某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年六月二十九日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初653号 原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。 法定代表人：喻广桂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：天台克相汽车用品有限公司，住所地：浙江省天台县坦头镇六另村33号。 法定代表人：朱丽亚，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台克相汽车用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市开了开了科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，同时其以双方自行和解为由向本院提出了撤诉，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理洪婧 书记员章超玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13595号原告：秦川，男，1973年4月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：罗建国，男，1992年11月29日出生，汉族，住兰州市城关区。原告秦川诉被告罗建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告秦川到庭参加了诉讼,被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠酒款以及息率6570元,2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日,罗建国开设白银路闵家桥女娲御宴餐厅，开业当天原告给被告送酒1560元，因当时开业，没有打收条，后在经营期间送酒5160元和一件太极封坛酒360元，共计7080元。被告收到货后，数月没有结账，经多次沟通催款，至2019年4月,才给打下欠条，但至今未向原告款项。被告罗建国未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月起至2018年7月,原告秦川给被告罗建国销售酒,双方未签订买卖合同，2019年4月22人，被告罗建国给原告秦川出具欠条一张，内容为：“罗建国欠秦川5368元酒款，于6月30日付清。欠款人罗建国”。该欠条出具后，被告未给付酒款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在审理中，原告所提供的被告出具的欠条，销售出库单、微信聊天记录，能够证明双方存在买卖关系及欠款的数额，但被告在承诺的时间内未给付酒款，酿成本案纠纷，对此，应当承担过错责任，应立即给付原告酒款，对原告要求被告支付拖欠酒款以及息率6570元的诉讼请求，因与被告罗建国出具的欠条酒款为5368元不符，又无其他证据予以证明，故本院依法按欠条所确认的5368元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告罗建国于本判决生效后10日内给付原告秦川酒款5368元。案件受理费50元，由被告罗建国负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  杨积成人民陪审员  宋秋玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董 瑞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执异10号异议人：赵思英，女，1951年5月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人:谭飞，男，1986年11月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：赵思英，女，1951年5月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于本院受理的（2020）黔0403执异10号一案，异议人赵思英向本院提出书面申请，异议人赵思英申请称：异议人修建的围墙占用的土地并非申请执行人谭飞管理使用的范围，异议人修建的围墙并未影响申请执行人采光、通风，强制异议人限期拆除围墙无事实依据。异议人请求法院终止对（2019）黔0403民初2480号民事判决的执行，解除强制异议人限期拆除修建在申请执行人谭飞屋檐下围墙的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，异议人赵思英向本院撤回其执行异议申请。本院认为，异议人撤回其执行异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许赵思英撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇二〇年六月二十三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初184号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人林主明（绰号：光头二），男，1977年9月13日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，租住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月3日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑九个月，2017年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年12月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人林主明犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日作出(2020)桂0702刑初110号刑事判决。宣判后被告人林主明不服判决，上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院经审理后作出（2020）桂07刑终99号刑事裁定书，以原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2020年6月22日另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人林主明到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年12月18日0时许，被告人林主明在租住的钦州市钦南区进步巷18号门前将1小包毒品（净重0.06克）出售给刘某，得款人民币100元，交易后被公安民警抓获。公安民警从2人处缴获了涉案的毒品和毒资，另外，公安民警从林主明家中缴获毒品海洛因1小包（净重0.03克）。经物证检验，缴获的毒品物含海洛因成分。 公诉机关认为，被告人林主明违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人林主明的刑事责任，公诉机关建议本院判处被告人林主明有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人林主明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明，2019年12月18日0时许，被告人林主明在租住的钦州市钦南区进步巷18号门前将1小包毒品（净重0.06克）出售给刘某（绰号“阿某”），得款人民币100元，交易后被公安民警抓获。公安民警从2人处缴获了涉案的毒品和毒资，另外，公安民警从林主明家中缴获毒品海洛因1小包（净重0.03克）。经物证检验，缴获的毒品物含海洛因成分。 上述事实，被告人林主明在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书、常住人员基本信息表、抓获经过、办案说明；检查笔录、搜查笔录扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；证人刘某的证言；毒品称量笔录、被告人指认毒品称量照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；现场指认照片；辨认笔录；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2019］462号检验报告及鉴定意见通知书；（2015）钦南刑初字181号刑事判决书、（2016）桂0702刑初337号刑事判决书、（2019）桂0702刑初4号刑事判决书、刑满释放证明；被告人林主明的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人林主明违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人林主明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，故以累犯论处。其在本案中所犯罪行与前罪同种罪行，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林主明归案后，如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人林主明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年9月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品0.09克和毒资100元予以没收，没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  黄振权 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖30号 原告绵阳市功强企业有限责任公司诉被告绵阳市自然资源和规划局、第三人绵阳市涪城区农村信用合作联社土地行政登记一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12688号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，总经理。被告：刘春艳,女，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告刘春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。审 判 员  翁 贞二〇二〇年六月十五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1515号原告：邢立东，男，1989年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：迟建华，男，39岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告邢立东与被告迟建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邢立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢立东撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二〇年六月二十九日书记员  周 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4995号原告：陆萍芳，女，1966年1月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：张俊，男，1976年3月6日生，汉族，住安徽省。原告陆萍芳与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆萍芳及其委托诉讼代理人朱锦飘、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款81,000元，支付自2018年1月1日起至判决生效日止的逾期付款利息(2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实与理由：2016年12月至2017年间，原告向被告供应饲料，被告结欠饲料款144,000元，后支付了58,000元。被告于2018年11月26日向原告出具欠款86,000元的欠条后，仅支付5,000元，尚欠81,000元。原告多次催要，被告一直借故不付。被告辩称，原告是由出租鸡棚给被告的房东介绍负责供应饲料的，双方之间没有合同，被告出具欠条只是结算，金额属实，但欠款应由鸡棚房东先承担，被告应承担的部分已经在鸡出售后付给原告了，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告户籍身份信息各一份，证明主体资格。被告对此无异议。2、欠条一份，证明被告欠款81,000元。被告对欠条的真实性无异议，但认为其出具欠条只是对饲料款的结算，并非被告应付金额。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，且与当事人的陈述具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告陆萍芳系饲料供应商户，被告张俊在上海市金山区廊下镇租棚养鸡，双方经被告承租鸡棚的房东介绍，约定由原告向被告供应鸡饲料。2016年12月至2017年12月期间，原告向被告连续供货多批次。2018年11月26日，被告向原告出具欠条，载明：“张俊2017年欠陆萍芳提供饲料款壹拾肆万肆仟元整，已还伍万捌仟元整，还欠捌万陆仟元整(86000)”。嗣后，被告支付了5,000元,尚欠81,000元未能支付。原告催讨未着，遂涉讼。本院认为，原告作为供货方，根据双方口头约定向被告供应鸡饲料，被告在出具的欠条上确认了原告的供货金额、被告的已付款项及尚欠款项，由此应确认双方建立了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。根据法律规定，双方未约定付款时间的，买受人应当在收货同时支付价款。被告在已出具欠条且原告多次催讨的情况下仍未付款，其行为已构成违约，应承担支付价款和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。鉴于原告在2016年12月至2017年12月期间向被告连续供货是一个持续过程，被告于2018年11月26日出具欠条的行为应视为双方对货款的最终结算，故利息损失起算点以2018年11月26日次日起为宜，本院现予以调整。对于被告提出欠款应由鸡棚房东先承担，被告应承担的部分已经支付的辩解，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告陆萍芳价款81,000元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告陆萍芳2018年11月27日至2019年8月19日期间以81,000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%计算的逾期付款利息损失2,593.68元，支付自2019年8月20日起至判决生效日止以81,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由被告张俊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二〇年六月十五日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。