wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初131号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人林大俊，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地和户籍地为福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被漳平市公安局取保候审，于2020年6月11日由漳平市人民检察院决定取保候审，2020年6月18日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]123号起诉书指控被告人林大俊犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄晓菁出庭支持公诉，被告人林大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2020年3月20日晚，被告人林大俊在其亲戚姜天洋位于漳平市的家中饮酒至23时许离开，在未取得机动车驾驶证的情况下，骑着已报废的车牌为闽Ｆ×××××豪爵黑色两轮摩托车载其妻姜秀平回家，行经漳平市菁城街道和平中路交通局路段，被漳平市公安局民警查获，现场酒精呼气测试结果为96.1ｍｇ／100ｍｌ,随即被带至漳平市医院提取血样并送检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人林大俊血液中乙醇含量为130.75ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月30日，被告人林大俊被漳平市公安局传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。 被告人林大俊对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林大俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林大俊犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林大俊的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人林大俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋敏佳（代） 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3259号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异143号异议人(利害关系人)：扎尼巴·塔瓦尔(ZARNIBATHAW)，男，缅甸联邦共和国国籍，1997年12月16日出生，住缅甸联邦共和国仰光库卡塔达船楼阿那瑞塔街XXX号(NO.119ANAWRAHTASTREET,KYAUKTADATOWNSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MC516955。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人扎尼巴·塔瓦尔(ZARNIBATHAW)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人扎尼巴·塔瓦尔(ZARNIBATHAW)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1972号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男,该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地山东省新泰市,现住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所工作者。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波、被上诉人刘伟的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安泰山大汶口旅游置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人的房产基于《御驾新苑团购房实施方案》购得，属于团购房无异，一审查明事实也对此予以确认。但涉案房产虽然具有商品房使用性质，不能以其使用性质推导出上诉人在原来的团购房方案义务之外，增加权证登记的义务。一审判决适用法律不当。一审判决一方面认定涉案房产基于团购房实施方案购得，属于团购房，应当按照团购房实施方案，确定双方间权利、义务及违约责任等，另一方面却适用最高法院关于商品房买卖合同规定中关于商品房买卖中不动产权证办证及违约金计算的规定，确定违约并计算违约金，显属不当。综上，鉴于一审判决的上述错误，请求予以纠正。 刘伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告支付原告逾期办证违约金45715元（截止至2018年11月26日，按照房屋总价款每日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月13日，原告刘伟与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼2单元2104室及配套房18-2-3-13号，商品房价款587860元，配套房价款8172元，共计596032元，已全部付清。合同约定的商品房交付时间为2015年12月31日前,涉案房屋实际交付使用的时间是2015年10月19日。2018年11月26日涉案房屋所在楼栋不动产转移登记办理完毕。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。以上事实，有《商品房预售合同》、当事人陈述、购房发票、物业费交费发票等证据加以证实。 一审法院认为，原被告签订的《商品房预售合同》属当事人双方真实意思表示，形式要件完备,不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行。被告关于本案涉案房产属团购房不属于法院受案范围的辩解意见及被告关于双方签订的《商品房预售合同》仅作为办理产权证使用,不能作为确定双方权利义务关系依据的辩解意见不予采纳。合同签订后,原告已按约履行合同义务,被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记,属违约行为,应承担违约责任。涉案房屋于2015年10月19日交付原告使用,根据合同约定，被告应在2016年10月19日前保证原告办理涉案房屋所有权转移登记，故被告承担违约责任的期间自2016年10月20日起，至该商品房所在楼栋的所有权转移登记实际办理之日即2018年11月26日止,共计767天，违约金的计算以实际商品房房款587860元按每日万分之一计算,587860×0.0001×767=45089元,被告关于即使承担违约金，根据合同约定也只能到所在楼栋所有权转移登记之日且计算基数不应包括储藏室的辩解意见予以采纳。对于被告辩称因地质条件特殊、国家消防规范变更，属不可抗力，不可抗力持续期间不应计算在违约时间内，一审法院认为，被告辩称的不可抗力只与交房时间有关，与合同约定的房屋交付后限定的产权转移登记无关，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司向原告刘伟支付延期办证违约金45089元；上述款项限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计464元，由泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院依法调取了涉案房产所属地块的国有土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和商品房预售许可证，并组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，可以证实上诉人以自己的名义办理取得了涉案房产的开发和销售等手续。经二审审理查明的其他事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一是涉案房产是否属于商品房；二是一审判决认定的上诉人应当履行协助办理产权转移登记的义务，并应承担逾期办理违约金是否正确。 关于焦点一，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司主张，涉案房产系基于《御驾新苑团购房实施方案》的单位内部职工建房，不属于普通商品房，不能依据商品房买卖合同的规定确定双方的权利义务关系，本案依法也不属于人民法院的主管范围。本案所涉《御驾新苑团购房实施方案》系上诉人单方制作，被上诉人对此不予认可。上诉人先后以自己的名义办理取得了涉案房产的国有土地使用权证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等开发、销售商品房的相关手续。从当事人之间主要权利义务的履行事实看，当事人之间的法律关系符合商品房买卖法律关系的特点。涉案房产即使以团购方式购买，并存在相关优惠政策，也是双方平等自愿协商的结果，不能以此为据改变涉案房屋的商品房性质，因此，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张本案应依据《御驾新苑团购房实施方案》确定双方权利义务及违约责任，其不应承担权证登记的义务。如前所述，双方属于商品房买卖法律关系，涉案《商品房预售合同》系上诉人与被上诉人作为平等民事主体所签订的，是当事人真实意思表示，内容合法有效。该合同第二十条就产权登记的期限及违约责任进行了约定，一审法院依据该合同约定，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，判决上诉人承担违约责任并无不当。因此，对于上诉人的该项主张，本院亦不予支持。 综上，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费927元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱云三 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋杰 书记员李丹丹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初948号原告：郭辉，男。被告：敖俊生，男。本院在审理原告郭辉诉被告敖俊生民间借贷纠纷一案中，原告郭辉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭辉提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭辉承担。此页无文审判员  王红艳二〇二〇年六月十六日书记员  张佰明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿鹏，男，1982年06月12日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令耿鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55460.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：耿鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，耿鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62355.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向耿鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供耿鹏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1075号之一上诉人（原审被告）：蔡燕飞，女，1975年3月19日出生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：李世侠，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。上诉人蔡燕飞因与被上诉人李世侠民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李世侠以已与蔡燕飞达成协议为由于2020年6月15日申请撤回对蔡燕飞的起诉。本院认为，李世侠在本案审理期间提出撤回对蔡燕飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8495号民事判决；二、准许被上诉人李世侠撤回对上诉人蔡燕飞的起诉。一审案件受理费42320元，减半收取21160元，保全费5000元，合计26160元，被上诉人李世侠负担；二审案件受理费42320元，减半收取21160元，由上诉人蔡燕飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月十五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1419号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：程士娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：陆凤景，男，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告程士娟、陆凤景追偿权一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，二被告因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供了保证，因二被告未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告支付了分期款。现原告依据与被告程士娟签订的《信用卡透资分期付款服务合同》，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任，被告陆凤景在服务合同共同还款人处签字，视为其自愿加入债务并承担共同还款责任。本院查明，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告程士娟、陆凤景向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行杭州江南支行）申请办理了贷款，双方于2017年4月29日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同一日，原告长合公司与被告程士娟、陆凤景签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。该合同第八条其他8-8的空白处，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条：有关本合同的一切争议，由双方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。手写的内容写明了合同签订地，结合该合同第九条能够确定合同发生纠纷的管辖法院。本院认为，手写的内容影响着被告的权利义务，但却无被告签字捺印，原告也无其他证据加以佐证，无法确定手写添加的内容系原、被告协商一致真实意思表示。被告向工商银行杭州江南支行申请办理贷款，银行住所地在浙江杭州，原告住所地也在浙江杭州。被告申请银行贷款的同一日，原、被告到千里之外的重庆市荣昌区签订《汽车消费贷款服务合同》，这不符合正常的交易习惯。原告向本院提交了在重庆荣昌的租房合同，用以证明其在重庆荣昌的办事处。经我院查询，原告所称的重庆荣昌办事处并未进行工商登记，原告也未提供其他证据证明在重庆荣昌办事处开展了本案所涉及的业务。本院认为，因原、被告系重庆市以外的公司和个人，到重庆荣昌签订合同不符合正常的交易习惯，且原告在重庆荣昌办事处未进行工商登记，也未证明其重庆荣昌办事处开展了业务。结合前述，无法确定原、被告签订的合同中手写部分“关于本合同签订地为重庆市荣昌区”是双方真实意思表示。因此本案认定重庆市荣昌区作为合同签订地，进而把重庆市荣昌区作为本案与争议有实际联系的地点，缺乏充分证据证明。原告也未提供证据表明重庆荣昌系本案其他与争议有实际联系的地点，故根据《民事诉讼法》的规定，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告程士娟、陆凤景户籍地在江苏省建湖县，本案应移送江苏省建湖县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省建湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1094号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：方源洪，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：唐定利，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住于福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告方源洪、唐定利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告方源洪、唐定利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：一、判令方源洪偿还借款本金19983.12元及支付自2019年4月15日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率11.25‰计算，滞纳金按照未偿还利息×5%计算）；二、判令唐定利承担连带保证责任。事实及理由：2017年1月4日，方源洪因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融贷记卡。2017年1月23日，云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××06）交付方源洪使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2017年1月23日至2020年1月22日）。福万通普惠金融卡交付使用后，方源洪多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。唐定利系方源洪配偶，同意为方源洪的上述债务提供连带责任保证。现方源洪该卡已到期且未依约向云霄农信联社偿还本息及滞纳金。 方源洪、唐定利未作答辩。 云霄农信联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、审批表、补充合约、法律告知书、方源洪身份证、结婚证、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询、本息说明等证据，方源洪、唐定利未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月4日，方源洪因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度20000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2017年1月4日，云霄农信联社将福万通普惠金融卡交付方源洪使用，双方约定月利率为11.25‰，借款期限为3年（2017年1月23日至2020年1月22日），并约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时，约定持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和）。同时，唐定利与云霄农信联社签订配偶债务承诺书及普惠金融卡法律告知书，承诺为方源洪的债务提供连带责任担保。金融卡交付使用后，方源洪多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。方源洪自2019年4月15日起开始未按约定还款付息。 本院认为，方源洪向云霄农信联社申领金融卡，并透支使用借款，双方借贷关系成立有效。方源洪未按约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，双方在合同中对利息及滞纳金进行了约定，现云霄农信联社主张方源洪返还借款本金，并支付利息及滞纳金有事实与法律依据，本院予以支持。唐定利为方源洪的借款提供连带责任保证，云霄农信联社主张唐定利应承担相应的连带保证责任，合法有理，本院予以支持。方源洪、唐定利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方源洪应于本判决生效之日起十五日内返还云霄县农村信用合作联社借款本金19983.12元，并支付自2019年4月15日起至款还清时止按合同约定计算的利息及滞纳金； 二、唐定利对本判决主文第一项债务承担连带责任保证； 三、唐定利承担保证责任后，有权向方源洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.2元，减半收取计196.1元，由方源洪、唐定利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇二〇年六月十七日 法官助理蔡兆圣 书记员汤丹凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0823民初1364号 原告：上杭县石门建新机砖厂，住所地上杭县临城镇西南村石门障，统一社会信用代码91350823L00962528E。 负责人：赖连生，厂长。 委托诉讼代理人：卢子华。 被告：福建名晟房地产开发有限公司，住所地上杭县临城镇驷马桥一巷5号，统一社会信用代码91350823056111324G。 法定代表人：吴天永，经理。 原告上杭县石门建新机砖厂(以下简称“建新机砖厂”)与被告福建名晟房地产开发有限公司（以下简称“名晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上杭县石门建新机砖厂的委托诉讼代理人卢子华、福建名晟房地产开发有限公司的法定代表人吴天永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建新机砖厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告拖欠的机砖款262486元及该款自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计付的利息。事实与理由：从2014年6月30日至2015年4月30日止，原告向被告供应机砖，用于原告兴建名晟大厦。2015年3月28日，被告出具一份盖有其公章的《购砖工程结算》给原告，承认尚欠原告机砖款244744元。而后，被告又陆续向原告购机砖，还欠17742元机砖款未付。因此，现被告仍欠原告机砖款合计262486元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 名晟公司辩称，原告之前已经起诉过一次，后撤诉。本案原告的起诉状及相关证据有收到，但对诉请的欠款是否经过公司的核算，已付款项是多少不清楚。 经审理查明:2014年6月30日至2015年4月30日期间，名晟公司因兴建名晟大厦需要向建新机砖厂赊购机砖。2015年3月28日，经双方结算，名晟公司结欠建新机砖厂砖款244744元，名晟公司出具一份盖有其公司印章的《购砖工程结算》给建新机砖厂。此后，建新机砖厂继续向名晟公司供应机砖，至2015年4月30日新增机砖欠款17742元。截止起诉之日止，名晟公司总计结欠建新机砖厂砖款262486元。该款经建新机砖厂多次催讨未果，遂于2020年6月8日诉至本院，请求判令名晟公司支付结欠机砖款262486元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 上述事实，有双方的庭审陈述及原告提供的《购砖工程结算》《建筑材料报支申请单》为证，可以证实。 本院认为，建新机砖厂与名晟公司之间的买卖合同关系，有名晟公司出具给建新机砖厂的《购砖工程结算》《建筑材料报支申请单》可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。建新机砖厂要求名晟公司支付结欠的货款262486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故建新机砖厂要求名晟公司支付该款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告福建名晟房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内支付原告上杭县石门建新机砖厂货款262486元，并支付该款从2020年6月8日起至款付清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5237元，适用简易程序减半收取2618元，由被告福建名晟房地产开发有限公司负担，限于在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十八日                            本件与原本核对无异                代理书记员  游小兰 附:本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4542号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。法定代表人：朱标强。被执行人：陈畅，女，1984年09月04日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：常驰，男，1984年07月04日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2768号民事判决书,依法立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行陈畅、常驰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的：人民币21.5227万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月16日、2019年12月23日、2020年4月23日、2020年6月22日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈畅、常驰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2019年11月18日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人陈畅、常驰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2019年11月20日对被执行人陈畅、常驰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司法定代表人赵英杰采取限制高消费措施，于2019年10月15日将被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人陈畅、常驰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院于2020年6月23日将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示被执行人现不在身份证地址居住，被执行人公司已不在注册地经营，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2768号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十三日书记员 朱 祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3514号 申请执行人：程安稳，男，1983年12月28日出生，身份证住址河南省郸城县。 委托代理人：路平，广东深明德律师事务所律师。 被执行人：钟清飞，男，1972年12月11日出生，身份证住址福建省云霄县。 申请执行人程安稳与被执行人钟清飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9413号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金20000元及借款利息（待计）、受理费418元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锦升
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终427号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁水花（曾用名：梁花），女，1970年10月11日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人梁水花劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人梁水花的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 梁水花辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 梁水花向一审法院起诉请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额:3000元×12个月＝36000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在该公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额:3000元/21.75天×120天×300％＝49655元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额:1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补交从2002年6月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计:121655元。 一审法院认定的事实：2002年6月，原告梁水花到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为1644.88元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，京秀磁材公司亦未给原告交纳社会保险。原告梁水花称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请。2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人，并成立清算组。2019年4月23日，原告梁水花向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告梁水花与京秀磁材公司虽未签订书面劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作的状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告梁水花主张解除劳动合同经济补偿金的问题。一审法院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告自2002年6月入职后实际工作至2015年1月，2月离厂，京秀磁材公司应向其支付12年又8个月的经济补偿金，共计13个月工资，每月工资标准按照原告离厂前12个月平均工资1644.88元/月计算，共计21383.44元。原告梁水花主张应休而未能休的带薪年休假工资的问题。一审法院认为，带薪年休假工资是用人单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2002年6月工作起长达十几年时间未进行主张，且原告自2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告梁水花主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险而造成损失的问题。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，京秀磁材公司应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作12年又8个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，故失业保险金赔偿标准参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。原告梁水花要求京秀磁材公司为其办理并补交各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁水花经济补偿金21383.44元、失业保险金补偿款23760元，共计45143.44元。二、驳回原告梁水花其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人梁水花系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执432号之一被执行人:徐明琼，男，1986年8月4日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在监狱服刑。依据本院作出（2019）琼9006刑初527号刑事判决书确定，被执行人徐明琼在判决生效后30日缴纳罚金5000元，但徐明琼并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人徐明琼名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人徐明琼有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人徐明琼有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人徐明琼的居住地--万宁市北大镇联群村委会调查财产情况，也没有发现徐明琼有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人徐明琼发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人徐明琼目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月五日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1971号 原告：王强，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 被告：马江，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 原告王强与被告马江承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告马江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强提出诉讼请求：要求被告马江偿还收割玉米欠款8000.00元。事实与理由：2018年10月份被告马江找到原告要求为其家中收割玉米，完工后双方核算收割玉米费用为8000.00元，被告未支付现金，为原告出具借据一枚，并在“借款人”处签字，双方未约定利息，及还款期限，被告承诺原告秋收后支付此款。此借款后经原告多次索要，被告一直推脱，至今未予偿还，现原告诉至本院，要求被告马江偿还收割玉米欠款8000.00元。 被告马江未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：借款原件一份（1页），用以证明被原告为被告收割玉米，被告欠款的事实。 被告马江无质证意见。 原告出示的借据来源合法，客观真实，能够佐证案件事实，本院依法确认为有效证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，被告雇佣原告为其家中的玉米进行收割，原、被告之间形成了承揽合同关系。原告完成合同义务后，被告未能给付原告现金而为原告出具欠条一枚,由此形成债权债务关系。故被告应当按照约定向原告支付报酬。原告要求被告给付收割玉米费用欠款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马江于判决生效后立即偿还原告王强收割玉米欠款8000.00元。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告马江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  尹巨刚 二〇二〇年六月十日 书记员  郑 磊 注：《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1136号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人孙云鹏，男，1990年6月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地河南省焦作市修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z997号起诉书指控被告人孙云鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日22时许，被告人孙云鹏饮酒后驾驶车辆号为湘Ｂ×××××小汽车并搭载于某2人，行使至广州市花都区狮岭镇山前大道出南航大道东58米路段时，被执勤民警查获。经检验，从被告人孙云鹏的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为129.6mg/100ml。认为被告人孙云鹏具有坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人孙云鹏判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人孙云鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙云鹏自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年六月二十三日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9592号 原告：陈某，男，2014年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：连某，原告母亲，女，1988年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告厦门魔力课堂教育科技有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1413号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高欣职务：总经理 委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙秀侠，女，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告孙秀侠物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3437号原告：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨宝明，总经理。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海董道律师事务所律师。被告：郑国伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住山西省。被告：太行重工股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郭玉振，职务不详。被告：郭玉振，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鲁班金融信息服务有限公司与被告郑国伟、被告太行重工股份有限公司、被告郭玉振民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告上海鲁班金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海鲁班金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年六月十日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12734号原告：佛山市南海聚赢金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区********（土名：增岗塘）自编2号厂房。经营者：陈卫锋。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：罗家东，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市*************。本院在审理原告佛山市南海聚赢金属制品厂诉被告罗家东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日以被告已履行支付货款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海聚赢金属制品厂撤回起诉。本案受理费775元，因原告撤诉本院减半收取计387.50元（原告已预交），由原告佛山市南海聚赢金属制品厂负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年六月二十九日书记员  林露珠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1461号罪犯方少宏，男，1974年4月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)穗中法刑一初字第270号刑事判决，以被告人方少宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯方少宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2870号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯方少宏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方少宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3315分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因背诵考核不及格被扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方少宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方少宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初4763号原告：田玉祥，男，1958年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市宝恒生物科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园A座一层1单元，实际办公地是天津市静海区经济开发区银海道10号。法定代表人：李宝恒，董事长。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告田玉祥与被告天津市宝恒生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。田玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失120000元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月开始，陆续在被告销售员徐艳春处购买了40盒保健品，该保健品系被告生产销售的纳豆红曲，共支付120000元，被告于2018年3月向原告开具了发票。被告销售员徐艳春向原告推销时，宣传该保健品能治疗“三高”、骨质疏松、心脑血管等各种疾病，被告为加强宣传效果，邀请讲师金枝于天津市南开区。原告因被告的虚假宣传陷入错误认识，进而购买了该保健品，被告的行为已经构成欺诈。原告服用该保健品后，不但没有起到治疗心脑血管疾病的效果，反而因服用该保健品造成了脑梗死的损害结果，截至诉讼之日已产生医疗费用40000元。原告多次向被告主张退还货款并支付医疗费，但被告均以各种理由推诿，原告因此依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉请，维护原告的合法权益。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查被告的实际办公地及主要办事机构所在地均位于天津市静海区经济开发区银海道10号。原告对此情况亦予认可。现原告居住于河西区，其所提供的证据及当庭所述亦无法证明是在南开区购买的涉诉商品，故无法确认合同履行地位于南开区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑博涵二〇二〇年六月二十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终144号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨梓辉，男，1984年1月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营户，暂住无锡市新吴区梅村香格梅里公馆523室，户籍在无锡市新吴区。2019年7月13日因本案被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人沈伟良、王娟，江苏居和信律师事务所律师。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控被告人杨梓辉犯放火罪、危险驾驶罪一案，于2020年4月7日作出（2019）苏0214刑初680号刑事判决。被告人杨梓辉不服，提出上诉。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，因本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、放火部分被告人杨梓辉与罗某2之间存在感情纠纷，共同租住在无锡市新吴区梅村香格梅里公馆523室。2019年7月13日4时许，被告人杨梓辉在罗某2工作的无锡市新吴区梅村一品江南ＫＴＶ因与罗某2纠缠、拉扯，被郑俊等人殴打，后被劝离。同日5时许，被告人杨梓辉返回香格梅里公馆523室后，为泄愤，持打火机将客厅布艺沙发上罗某2的衣物点燃，并拍摄燃烧视频发送给罗某2，后离开该室。罗某2收到上述视频后，通知堂妹罗某1和同事“小小”、李某等人至租住地查看，罗某1、“小小”入内将火扑灭，李某随即向公安机关报案。本次火势造成香格梅里公馆523室客厅内三人位布艺沙发1张、衣物若干被烧毁、木质餐椅1张部分被损坏。原审法院认定上述事实的证据有被告人杨梓辉的供述笔录，证人李某、罗某2、罗某1、钱某、蔡某、熊某、余某、殷某等人的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关从被告人杨梓辉手机内提取的3段视频、微信个人信息及与罗某2的微信聊天记录，蔡某、罗某2出具的谅解书，被告人杨梓辉的常住人口基本信息，公安机关制作和出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事案件侦破经过及抓获经过等。二、危险驾驶部分2019年7月13日8时许，被告人杨梓辉酒后驾驶牌号苏Ｂ×××××小型轿车从无锡市新吴区梅村一品江南酒店附近行驶至梅里路××新韵路路口东侧约100米处路段后停车。同日9时30分许，被告人杨梓辉继续驾驶上述车辆至梅村香格梅里公馆地下停车场，被接警赶至的公安人员当场抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨梓辉血液中检出含有乙醇，含量为94mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人杨梓辉归案后，如实供述了上述放火、危险驾驶罪行。原审法院认定上述事实的证据有被告人杨梓辉的供述笔录，证人罗某2、殷某、熊某、钱某、余某的证言和辨认笔录，公安机关制作、调取及出具的驾驶人信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、道路监控视频、当事人血样提取登记表、被告人杨梓辉身份资料、刑事案件侦破经过和抓获经过，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等。原审法院认为，被告人杨梓辉放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；其还醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，应予数罪并罚。被告人杨梓辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以放火罪判处被告人杨梓辉有期徒刑三年三个月；以危险驾驶罪判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。上诉人杨梓辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.上诉人杨梓辉无放火的主观故意，且其行为客观上也不可能危害不特定多数人员的生命、健康及公私财产的安全，且无专业机构及部门对上诉人杨梓辉放火是否足以达到危害公共安全作出评估意见，故其行为不构成放火罪；2.原审判决对其危险驾驶罪量刑过重。综上，请求二审予以改判。经审理查明：原审判决认定上诉人杨梓辉犯放火罪、危险驾驶罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人杨梓辉放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪；其还醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，应予数罪并罚。上诉人杨梓辉归案后能如实供述自己的罪行。关于上诉人杨梓辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.杨梓辉在人员聚集的公寓内为发泄私愤而放火，虽然是为报复特定之人，但其作为心智成熟的成年人应当预知该行为可能危害到周边多数不特定公民的人身和财产安全，事实上其对该危害后果亦持放任态度，纵火后即离开现场。从事后的案发现场来看，如果没有他人及时到场扑救，势必将造成火势蔓延，对公民人身和财产安全造成更为严重的后果。故上诉人杨梓辉主观上存在放火的故意，客观上实施了放火的行为，依法应当以放火罪追究其刑事责任。公安机关介入时火势已被扑灭，专业机构是否应当再对案发现场进行危害性评估不影响上诉人杨梓辉放火罪的成立。2.原审法院根据上诉人杨梓辉危险驾驶的犯罪事实，结合其归案后能如实供述自己罪行等量刑情节，对其所处刑罚并无不当。故上诉人杨梓辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人杨梓辉犯放火罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇二〇年六月十九日书记员  杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初289号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。法定代表人：陈远春，职务：行长。委托代理人：董佳佳，女，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行营业部主任。被告：黄晓梅，女，1965年11月19日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告黄晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的委托代理人董佳佳到庭参加诉讼，被告黄晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速归还拖欠原告信用卡用信本金13363.08元及利息（截止到2020年6月23日的结欠利息2101.82元及从2020年6月24日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）、违约金827.35元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月25日被告黄晓梅向原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理了额度为15000元的贷记卡一张。2016年3月24日起被告黄晓梅在信用卡有效期限内多笔透支用信。截止到2020年6月23日，被告拖欠信用卡本金是13363.08元，利息2101.82元，逾期违约金827.35元。后经原告催收无果，因而成讼。被告黄晓梅未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下5组证据：1、单位营业执照、机构代码证复印件、单位负责人身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请表一份，拟证明被告向原告申请借款的相关事实；3、银行流水，拟证明被告的消费及还款明细；4、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；5、催收通知书一份，拟证明原告向被告催收的相关事实。被告黄晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格，双方借款合同关系，被告消费及透支情况，故本院对原告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2010年9月20日，被告黄晓梅向原告书面提交了申请表，申请表载明：本人已阅读并了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；免息还款最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费、滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取等内容。被告黄晓梅在申请人处签名，后原告向被告发放了一张授信额度为15000元的信用卡，被告领卡后并使用该卡陆续进行透支消费（被告最后一次消费日期为2016年3月29日），截止2020年6月23日，被告通过该卡共透支消费本金13363.08元，结欠利息2101.82元、违约金827.35元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告黄晓梅在该表的申请人处签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额，应承担相应违约责任，向原告偿还透支款本息及违约金，但透支款利息及违约金的总额不应超过按年利率24%计算的数额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄晓梅应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡欠款本金人民币13363.08元、支付违约金人民币827.35元、利息2101.82元（该利息计算至2020年6月23日）并支付从2020年6月24日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息、违约金以未还本金为基数按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159元，由被告黄晓梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  钟炳文人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年六月二十八日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1070号罪犯孙新峰，女，1969年2月2日出生，汉族，文盲，河南省项城市高寺乡黄冢行政村毕营自然村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2001年10月30日作出（2001）周刑初字第89号刑事判决，认定被告人孙新峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）豫刑一复字第086号刑事裁定，予以核准。于2002年2月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙新峰在执行期间，2003年12月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月25日减刑一年五个月；2011年5月20日减刑一年二个月；2015年2月10日减刑一年三个月，2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙新峰减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙新峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙新峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙新峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙新峰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年4月30日起至2020年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执273号 移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：金昌斌，男，1976年10月20日出生，汉族，驾驶员，住福建省松溪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人金昌斌责令退赔一案，于2020年6月4日立案执行，依据（2018）闽0724刑初100号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行退赔中国建设银行股份有限公司松溪支行人民币128003.23元的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行退赔义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年6月9日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2020)陕0103民初3779号原告：温子华，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区温子华，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区曲江芙蓉东路中海煕岸小区20号楼1单元601室。被告：张帅，男，1986年11月29日出生，回族，住西安市碑林区张帅，男，1986年11月29日出生，回族，住西安市碑林区金花北路东窑坊小区3号楼2206室。原告温子华诉被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告温子华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购车款430000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年8月双方签订《买卖车协议书》，其将车以50万元卖给被告，被告将车过户给王玲（被告岳母），被告仅支付给其7万元，剩余车款被告至今未支付。故判如所请。本院经审查认为，2019年8月26日甲方（孙香琴，温子华）与乙方（张帅 王玲）签订《买卖车协议书》。孙香琴将自己名下陕KXXXXX陕K6Q730车辆卖给张帅。该协议由温子华和张帅签字捺印。法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中车主是孙香琴，并非温子华，故温子华作为本案原告主体不适格，故本案依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温子华的起诉。诉讼费7750元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛            人民陪审员      王海燕   二О二О年六月二十四日  书  记  员      冯亚楠   1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢578号 冯国柱： 关于冯国柱罚金一案，本案在执行过程中，冯国柱向本院缴纳了罚金二万元，本案【原执行案号为（2019）粤0111执5217号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3450号 上诉人（原审原告）：朱建忠，男，1955年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：朱年凤，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：朱年庆，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：朱年标，男，1945年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人朱建忠因与被上诉人朱年凤、朱年庆、朱年标物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 朱建忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不属于重复起诉，一审法院以重复起诉为由驳回朱建忠起诉是错误的。朱建忠上次诉讼的诉讼请求是请求判令朱年凤等排除对朱建忠行使土地承包经营权的妨碍，案由是排除妨害纠纷。2019年7月2日，朱建忠向法院起诉，诉讼请求是请求判决朱年凤等返还侵占的朱建忠承包地，案由是返还原物纠纷(法院确定的案由是物权保护纠纷)，两次的诉讼请求明显不同，请求权基础也不相同，法院以构成重复起诉为由于2019年10月9日作出(2019)闽0181民初5024号判决书(裁定)，判决(裁定)驳回朱建忠的起诉。后朱建忠上诉，福州市中级人民法院作出(2020)闽01民初76号裁定书，裁定撤销上述判决，发回一审法院重审。一审法院重审时，未组织双方当事人开庭审理，未经过实体审理，径自认为构成重复起诉，作出(2020)闽0181民初1977号裁定书，裁定驳回朱建忠的起诉，该裁定是错误的。二、朱建忠与沙浦镇四宝村委会签订有《耕地承包合同书》，案涉土地权属关系明确，朱年凤等确侵犯朱建忠所享有的土地使用权，整个事件事实清楚，权利义务明确。朱建忠与沙浦镇四宝村委会于1999年就案涉土地等地块签订了《耕地承包合同书》(合同编号为12210905)，根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，朱建忠已取得案涉0.42亩土地30年的承包经营权。朱建忠将案涉土地借给朱年标耕种并不违法，也不会导致朱建忠丧失土地承包经营权。朱年凤等在案涉土地上建房，其未取得政府批准所建房屋固然属于违章建筑，但朱年凤等的建房行为同时也侵害了朱建忠的土地承包经营权。朱建忠以排除妨害诉至法院时，一审法院以“对违章建筑的认定和拆除不属于人民法院管辖范围”驳回朱建忠起诉，二审法院可能也是认为一审法院的理由不当，就换了个理由，即“本案争议焦点是建设房屋地方的土地使用权归属，案涉土地权属应先由人民政府进行确认，双方之间的纠纷不属于民事诉讼受案范围”。这一理由也是不能成立的。二审法院不认可朱建忠已取得案涉土地的承包经营权，实际上是否定了朱建忠与沙浦镇四宝村委会所签《耕地承包合同书》的效力，没有法律依据。一审法院以重复起诉为由驳回朱建忠的起诉，将导致朱建忠彻底丧失通过民事诉讼维护权益的途径，这对朱建忠是不公平的。如果朱建忠所持有的土地承包经营权证沦为一纸空文，也将导致持有土地承包经营权证的人人人自危，甚至可能使不良之人更加无所顾忌为所欲为，这绝不是法律所应彰显的结果。 朱建忠向一审法院提起诉讼请求：判决朱年凤、朱年庆、朱年标返还侵占朱建忠三十年不变的承包地0.42亩，确保朱建忠的合法权益不受侵犯。 一审法院认为：当事人重复起诉的，已受理的，应裁定驳回起诉。一审法院曾于2018年9月11日立案受理原告朱建忠诉被告朱年凤、朱年庆排除妨害纠纷一案，朱建忠向一审法院提出的诉讼请求为“判令朱年凤、朱年庆排除朱建忠合法承包地上的妨碍，确保原告能依法享有土地承包经营权。”朱建忠提出的事实与理由为“朱建忠于1999年1月1日经生产队统一分配的三十年不变的耕地，且经政府颁发9921287号土地承包合同一本，该地位于东边厝后0.42亩，东至坑，西至坡，南至路，北至朱年标园。朱建忠长期在外务工，将该地流转给本村朱年标耕作，朱年凤、朱年庆未与朱建忠协商，擅自将朱建忠的承包地占为己有并各盖一幢房屋。朱年凤、朱年庆说自己无责任，房屋是政府审批，拒绝交还承包地。该纠纷经村委会调解无果。朱建忠的承包地是法律赋予给农民的财产权利，不允许任何人或单位侵占，朱年庆、朱年凤的行为构成侵权，特依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》规定，请求判令朱年凤、朱年庆排除朱建忠合法承包地上的妨碍，确保原告能依法享有土地承包经营权。”2018年9月21日，一审法院作出（2018）闽0181民初7076号民事裁定书，以“朱建忠自认其长期在外务工，已将该地流转给本村朱年标耕作，对违章建筑认定和拆除，不属于人民法院管辖范围”为由，驳回朱建忠的起诉。朱建忠不服上述，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01民终32号民事裁定书，认定“本案争议焦点是朱年凤、朱年庆建设房屋地方的土地使用权归属……案涉土地权属应先由人民政府进行确认，故朱建忠与朱年凤、朱年庆之间的纠纷不属于民事诉讼受案范围，朱建忠的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当”，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。现朱建忠实质上再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实和理由，向一审法院提起民事诉讼，构成重复起诉，依法应驳回朱建忠的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回朱建忠的起诉。案件受理费100元，退还朱建忠。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱建忠向一审法院起诉要求判决朱年凤、朱年庆、朱年标返还侵占朱建忠三十年不变的承包地0.42亩，确保朱建忠的合法权益不受侵犯，依据的是与沙浦镇四宝村委会1999年签订的《耕地承包合同书》(合同编号为12210905)，在朱建忠、朱年凤、朱年庆争议的土地使用权归属未经人民政府确认前，朱建忠提起的本案诉讼实际上与业已生效的（2018）闽0181民初7076号民事裁定书、（2019）闽01民终32号民事裁定书朱建忠诉朱年凤、朱年庆排除妨害纠纷一案构成重复起诉，一审法院裁定驳回朱建忠的起诉正确，朱建忠的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 上诉人朱建忠预缴的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  张力群 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈奇 书记员王惠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13790号原告：桂林埃索技术有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中山南路55号3栋1-2号。法定代表人:张正志，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，该局审查员。（未到庭）第三人：米高梅公司（METRO-GOLDWYN-MAYERLIONCORP.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利路245号。法定代表人：霍兰·坎贝尔，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第206231号关于第14147484号“ASOO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月29日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年6月16日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册不属于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。二、诉争商标与第1123967号“MetroGoldwynMayer及图”商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其“雄狮图形”商标具有较高知名度并为相关公众所熟知，对第三人主张不予支持。四、除诉争商标外，原告还在第1、2、3、4、7、9、11、12、17、19、21、37多个类别的商品及服务上申请注册了第7940134号“ASOO及图”、第7131185号“埃索”、第9945806号“埃索黄金眼”、第7241638号图形商标等多件与第三人“雄狮图形”商标及他人知名“埃索”“ESOO”等商标相同或相近的商标。原告的行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人商标的恶意，其行为扰乱正常的商标注册管理秩序，并损害公平竞争的市场秩序。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，起诉称：一、被诉裁定关于诉争商标与第三人“雄狮图形”商标构成近似、原告未提供商标使用证据证明原告具有使用商标的真实意图、原告没有合理解释诉争商标的渊源、诉争商标系以其他不正当手段取得注册、第三人正常经营的认定均为错误认定。二、被诉裁定违反回避原则，程序违法。在审理本案前，被告作出的商评字[2016]第97277号无效宣告请求裁定被（2017）京73行初141号行政判决撤销并重作，原合议组成员杨建平、张颖明知根据《商标评审规则》第三十七条之规定应当重新组成合议组，却应当回避而不回避，并于同一天以相同的事实和理由作出对原告不利的被诉裁定。三、原告未违反2014年商标法第四十四条第一款规定，被诉裁定适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141474843.申请日期：2014年3月10日4.专用权期限至：2027年6月20日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：建筑信息；清洗机出租；清洁窗户；修复磨损或部分损坏的发动机；汽车保养和修理；造船；防锈；橡胶轮胎修补；消毒；电梯安装和修理2018年7月2日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求，第三人在无效宣告申请书列出了原告名下的16件“ASOO及图”商标和“埃索及图”商标，以及在第1、17类商品上注册的第11758437号“脑黄金”商标、第11758294号“冷白金”商标、第9391238号“蓝魔”商标、第9391248号“宝狮龙”商标等10件商标。第三人向被告提交以下主要证据：1.有关第三人及其商标的介绍资料；2.有关第三人商标注册情况的资料；3.在先行政、司法裁定文书等资料；4.原告申请注册商标信息及相关商标介绍资料，其中原告在第1、2、3、4、7、9、12、17、37等多个商品或服务类别上注册有7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第7131200号“ASOO及狮子图形”商标、第7241652号“狮子图形”商标、第7529524号“ASOO及狮子图形”商标、第8004302号“ASOO及狮子图形”商标、第9403119号“埃索及图”商标等16件商标。在评审程序中，原告向被告提交以下主要证据:1.有关原告商标注册情况的资料；2.有关原告的报道资料复印件；3.在先行政、司法裁定文书等。在本案诉讼中，原告向本院提交诉争商标和原告名下其他商标的商标注册证、著作权登记证书、在先判决、裁定作为主要证据。另查，在评审程序中，原告未向被告提出回避申请。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册26件商标，除诉争商标外，还注册有“ASOO及图”“埃索及图”“脑黄金”“冷白金”“蓝魔”“宝狮龙”等多件与他人具有一定知名度的商标相同或近似的商标。原告未能就其在多个类别的商品和服务上申请注册多件商标的行为作出合理解释，亦未能说明其合理出处。原告的上述行为明显超出了正常的生产经营需要，不具有真实的商标使用意图，具有囤积商标的恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。故诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。二、被诉裁定的作出是否违反法定程序原告主张，被告在在评审程序中对其提出的回避申请未作处理，因作出被诉裁定的合议组成员还审查过原告和第三人之间的其他案件，故其申请合议组成员回避，但被告对其回避申请未进行审查。对此本院认为，现无证据证明原告在评审程序中向被告提出过回避申请，且原告所述情形不属于法律规定的回避事由，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。被诉裁定的作出未违反法定程序。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桂林埃索技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告桂林埃索技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告桂林埃索技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人米高梅公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执514号之一申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人汉斯.汉迪根。被执行人上海明程智能系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡伟。申请人爱路华机电技术(上海)有限公司与被申请人上海明程智能系统有限公司纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0173号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海明程智能系统有限公司支付爱路华机电技术(上海)有限公司增值税差额人民币6,956.9元、律师费人民币500元、仲裁费人民币6,423元。裁决生效后，上海明程智能系统有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故爱路华机电技术(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月11日向上海明程智能系统有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币108.2元。本案执行中，申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0173号仲裁裁决书、调查材料、申请书等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执514号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执89号 申请执行人：苏华堂，男，1951年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：张婉婷，女，1977年6月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：池邦大，男，1977年11月16日出生，汉族，原住福建省大田县建设镇建强村121号，现住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人苏华堂与被执行人池邦大民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因该案需长期履行,参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结（2020）闽0403执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2451号之三 申请执行人：广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼301号房。 法定代表人：葛权宏。职务：总经理。 委托代理人：葛长干，男，该公司员工。 被执行人：王长江，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省民权县。 关于申请执行人广州市豪发冷链运输有限公司与被执行人王长江合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初7853号民事判决书于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的东风牌重型仓栅式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付保险费5600元和受理费170元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已将执行款5770元缴交至本院。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执2451号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年六月十五日 书记员  裴洁瑜
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1124民初13号 原告：石艳林，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告：乔松年，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 委托代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。 原告石艳林与被告乔松年不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艳林、被告乔松年及委托代理人于春浩到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 石艳林向本院提出诉讼请求：一、要求乔松年返还不当得利款130000元；二、要求乔松年返还不当得利款利息54600元；三、要求乔松年承担诉讼费用。事实和理由：案外人吕传文向乔松年借款，吕传文是借我弟弟石艳波的钱经我通过银行偿还给了乔松年的，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事判决书认定的事实不属实。这130000元是我在银行贷款替吕传文还给乔松年的，法院没有认定，我与乔松年没有借贷关系，乔松年收取我汇的这130000元属于不当得利，应当返还给我。 乔松年辩称，2017年12月5日吕传文从我处借款120000元，约定利息月利率4％，当时双方口头约定借款期限为一个月。该笔借款的实际使用人是石艳林，到期后，吕传文、石艳林没有偿还。2018年1月31日，石艳林着急还小额贷款公司的钱，又向我借款200000元，当时双方约定利息1角，借款期限是6天，利息1200元，承诺从银行贷出款马上偿还。我分三笔借给石艳林200000元，这笔借款因为石艳林说使用6天就偿还，所以没有让他打借条。到期后，石艳林没有偿还，说等从银行贷下款偿还。2018年4月4日，石艳林在孙吴邮储银行贷款410000元下来了，用石艳林的名字贷款200000元，用石艳波的名字贷款140000元，用朱广鞠的名字贷款70000元。当日，在孙吴邮储银行石艳林通过其弟弟石艳波的邮储银行账户(卡号：62×××05)转到我的邮储银行账户(卡号：62×××17)130000元，是石艳林偿还在2018年1月31日向我借款200000元的本金100000元和利息30000元，还欠我本金100000元至今未还。2018年9月25日，我向孙吴法院起诉吕传文及担保人偿还120000元本金及利息，在案件诉讼过程中我向孙吴法院提供了相关书证、证言等证据，并申请证人出庭作证。因吕传文、石艳林、石艳波在一审时作伪证，说吕传文向石艳波借款130000元并由石艳波亲自给我转款偿还欠我的120000元。因此我方申请司法鉴定，经鉴定该存单上“石艳波”的签名不是石艳波本人书写。石艳波因作伪证被孙吴法院采取司法拘留措施。该案经过一审、二审和再审，法院均认定吕传文欠我120000元，应偿还我本金及利息，另外也均认定2018年4月4日从石艳波邮储银行账户转到我的邮储银行账户的130000元是石艳林偿还我本案以外的借款。因此，石艳林起诉我，说这130000元是不当得利，是没有道理的，请求法院驳回他的无理诉讼请求。 石艳林围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、中国邮政储蓄银行入账汇款凭单；二、与证人强某、樊某电话录音光盘；三、强某2017年11月至2018年3月银行流水。证明2018年4月4日，汇款人石艳波汇给乔松年的130000元是石艳林所汇的，证人强某、樊某证实乔松年向他们借款后，借款没有转交给我，强某在2017年11月至2018年3月银行流水里没有乔松年所说的借款50000元的支出。 经质证，乔松年对上述证据均提出异议。乔松年认为：一、石艳林偿还的130000元是偿还的借款，与不当得利没有关联性；二、强某的录音证据属于证人证言，没有出庭作证不能作为证据使用；三、强某的银行流水里的2018年2月5日有乔松年的还款50000元，能够印证乔松年2018年1月31日在强某处借款的事实。 乔松年围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事判决书、黑河市中级人民法院（2019）黑11民终字701号民事判决书、黑河市中级人民法院（2019）黑11民申89号民事裁定书；二、孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事卷宗内的证人闫某、李某证言及银行交易凭单和法院对闫某、李某的调查笔录；三、孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事卷宗内的证人谢某、赵某、樊某、强某的证言；四、孙吴县人民法院2018年12月21日法庭庭审笔录。 经质证，石艳林认为第一、第四号证据与本案无关；对第二号证据没有异议；对第三号证据提出异议，认为强某和樊某没有看到乔松年借钱给我的事实，200000元没有借据，只是有证人证实，并且我有强某和樊某的录音证据证实。 上述石艳林提供的证据与本案有关联性，本院予以采纳。乔松年提供的证据系孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事卷宗内的证据和二审法院生效的判决书和裁定书，与本案有关联性、来源合法，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据认定事实如下：2017年12月5日案外人吕传文在乔松年处借款本金120000元，约定借款月利率4%，未书面约定还款期限，乔松年于2018年9月25日向孙吴县人民法院提起诉讼，要求吕传文偿还借款本金及利息合计143200元，该案庭审时，吕传文出示了2018年4月4日案外人石艳波向乔松年银行卡内汇入的130000元，证明该130000元是吕传文借石艳波的钱，用来偿还乔松年的借款，已经偿还完毕。经孙吴县人民法院审理查明后，认定上述130000元系吕传文亲家石艳林以其弟弟石艳波顶名的贷款，用石艳波之名偿还了石艳林自己与乔松年的诉前借款，并非是吕传文借石艳波的款用来偿还乔松年的借款。判决后吕传文不服上诉至黑河市中级人民法院被驳回，之后又申请再审被驳回。2020年1月3日，石艳林以乔松年不当得利为由诉至孙吴县人民法院，认为与乔松年没有借贷关系，要求乔松年返还上述130000元。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要求同时具备以下要件：一、没有法律上的合法依据；二、一方获得利益，他方受到利益损失；三、利益获得与利益损失存在因果关系。孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2390号民事判决书和黑河市中级人民法院（2019）黑11民终字701号民事判决书及黑河市中级人民法院（2019）黑11民申89号民事裁定书均认定石艳林与乔松年存在借贷关系，130000元汇款系石艳林偿还自己与乔松年借款的事实，并且上述判决书和裁定书均已发生法律效力。现石艳林提出乔松年不当得利返还130000元的请求，没有证据依据和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石艳林的诉讼请求。 本案受理费3992元，由原告石艳林负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  邵仁勋 人民陪审员  刘晓轩 人民陪审员  程 文 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  辛有乐