wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初104号公诉机关五华县人民检察院。被告人邹彩协，男，1989年8月1日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2014年4月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月18日刑满释放。因本案于2019年12月11日被五华县公安局刑事拘留，同年12月26日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪敬军，五华县******律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]46号起诉书，指控被告人邹彩协犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人邹彩协及其辩护人缪敬军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至10月间，被告人邹彩协多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员古越放、罗宣章、邹胜军。具体分述如下：1、2019年5月份一天，被告人邹彩协在五华县*********口圆盘处将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员古越放、罗宣章，古越放、罗宣章拿到毒品后将600元现金交给被告人邹彩协。2、2019年6月20日，古越放、罗宣章电话联系被告人邹彩协向其购买毒品，后被告人邹彩协将毒品甲基苯丙胺放在汕湛高速敬梓出口附近，古越放、罗宣章拿到毒品后由古越放将600元用微信转给被告人邹彩协。3、2019年6月20日，古越放、罗宣章电话联系被告人邹彩协向其购买毒品，后被告人邹彩协将毒品甲基苯丙胺放在汕湛高速敬梓出口附近，古越放、罗宣章拿到毒品后由古越放将700元用微信转给被告人邹彩协。4、2019年6月20日，古越放、罗宣章电话联系被告人邹彩协向其购买毒品，后被告人邹彩协将毒品甲基苯丙胺放在汕湛高速敬梓出口附近，古越放、罗宣章拿到毒品后由古越放将700元用微信转给被告人邹彩协。5、2019年6月20日，古越放、罗宣章电话联系被告人邹彩协向其购买毒品，后被告人邹彩协将毒品甲基苯丙胺放在汕湛高速敬梓出口附近，古越放、罗宣章拿到毒品后由古越放将700元用微信转给被告人邹彩协。6、2019年10月10日，被告人邹彩协将毒品甲基苯丙胺贩卖给邹胜军，邹胜军拿到毒品后将350元用微信转账给被告人邹彩协。7、2019年10月20日卖给邹胜军，邹胜军拿到毒品后将500元用微信转账给被告人邹彩协。上述事实，被告人邹彩协在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认笔录，扣押清单，入户资料、通话清单，微信转账记录辨认，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，嫌疑人查询情况表，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹彩协明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，究其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹彩协能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，但属累犯，依法应当从重处罚。其辩护人提出对指控无异议，被告人当庭认罪悔罪，认罪态度好的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人邹彩协犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年10月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移来的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄予涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12178、12179、12181号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市华迈环保有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区8号。统一社会信用代码：×××52Ｑ。法定代表人：占丰卫。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市华迈环保有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月12日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。三案件受理费75元（原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年六月十五日书记员  黄思娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1446号 申请人：东莞赞亿轴心有限公司，住所地为广东省东莞市*******。 法定代表人：黄清万，经理。 委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。 被申请人：杨洁，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省新化县******社公山1组19号，公民身份号码为432************418。 申请人东莞赞亿轴心有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨洁价值115239.67元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞赞亿轴心有限公司于2020年6月17日预交了保全费1096元。 本院经审查认为，申请人提供房屋租赁合同、收据、厂房测量面积等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨洁价值115239.67元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  莫秀波 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎秀轩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1552号 罪犯兰承尺，男，1976年9月6日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年12月6日作出（2017）闽0982刑初467号刑事判决，以被告人兰承尺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，责令被告人兰承尺等人连带退赔被害人经济损失人民币280元。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年8月14日起至2020年11月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰承尺在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳退赔被害人经济损失人民币280元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰承尺减刑的异议。 本院认为，罪犯兰承尺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯兰承尺减去有期徒刑四个月，本次缴纳的退赔被害人经济损失人民币280元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月14日起至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1306号之一变更保全申请人：赤水华越房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇民族村丹霞溪谷国际休闲度假区1号楼1层1号，统一社会信用代码：91520381569213713Q。法定代表人：何太华，总经理。被申请人：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办建设村沟口组，统一社会信用代码：91520381MA6DNYXB8W。法定代表人：陈治安，总经理。申请人赤水华越房地产开发有限公司与被申请人赤水市创力万家商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日作出（2020）黔0381民初1306号民事裁定，对申请人赤水华越房地产开发有限公司的银行存款1446528予以冻结、扣押。申请人赤水华越房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提供其所有的位于贵州省赤水市大同镇丹霞溪谷度假区37栋二单元二楼1号、2号、3号、4号、5号、6号房屋，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人赤水华越房地产开发有限公司的请求符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对申请人赤水华越房地产开发有限公司银行存款1446528元的冻结、扣押；二、对申请人赤水华越房地产开发有限公司的银行存款500000元予以冻结、扣押三、对申请人赤水华越房地产开发有限公司所有的位于贵州省赤水市大同镇丹霞溪谷度假区37栋二单元二楼1号、2号、3号、4号、5号、6号房屋予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何政江二〇二〇年六月十七日书记员  李兆文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3132号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王爱军,男,汉族,1989年4月17日出生,地址:湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人王爱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王爱军应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金5327.9元、利息(含复利)262.41元(暂计至2019年1月3日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因王爱军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3132号案件终结本次执行程序。 被执行人王爱军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初232号原告：秦少挡，男，1980年10月21日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：云南驰骋建筑工程有限公司（以下简称驰骋公司）。统一社会信用代码：91530300665524693E。法定代表人：冯兴和，系该公司执行董事。住所地：云南省曲靖市麒麟区。原告秦少挡与被告云南驰骋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员张满庆、谭德聪组成合议庭进行审理，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告秦少挡到庭参加诉讼、被告云南驰骋建筑工程有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。秦少挡向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付下欠原告工程款24800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告驰骋公司把其承建曲靖市烟草公司会泽分公司火红烟叶站龙树点灾后重建项目工程人工挖孔桩工程承包给原告施工，约定单价为160元/立方米。工程完工后，经双方2017年5月2日结算，除已支付的外，还下欠原告人工工资合计103800元。被告给付原告欠款79000元后剩余欠款24800元至今未给付。原告多次索要，被告均以等几天为借口，一直拖欠未支付。为维护法律的尊严，保护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持诉请。云南驰骋建筑工程有限公司未到庭，未作答辩。为支持自己的诉讼请求，秦少挡向本院提交了以下证据：1、秦少挡的身份证复印件1份，用于证明秦少挡的诉讼主体资格。2、工程量结算单、协议书各1份，人工挖桩深度表计算单2份，用于证明双方签订协议后秦少挡已按合同干了那么多话，并且已经结算过了。驰骋公司未到庭，未发表质证意见。驰骋公司未到庭，未向本院提交证据。庭审中，本院出示了依职权对驰骋公司的法定代表人冯兴和的通话录音1份（附光盘）。经质证，秦少挡质证称，没有意见。驰骋公司未到庭，未发表质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，秦少挡提交的证据1能够证明秦少挡的的诉讼主体资格，予以采信。证据2相互印证，能够证明秦少挡按双方约定完成工程后经结算，除结算时已支付的5000元，驰骋公司尚欠工程款103800元，予以采信。本院出示的通话录音与秦少挡提交的证据2能够相互印证，证明驰骋公司尚欠工程款24800元等案件事实部分，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年3月5日，秦少挡与驰骋公司签订《协议书》，约定驰骋公司将曲靖市烟草公司会泽分公司火红烟叶站龙树点灾后重建项目人工挖孔桩工程承包给秦少挡施工。《协议书》约定单价为挖孔深度在7米内160元/m3，人工生活费按进度50%支付；若出现流沙石脚按单价翻一倍；工程工期为2017年3月5日至2017年4月15日。2017年5月2日，经结算，驰骋公司向秦少挡出具《工程量结算单》，认可火红龙树烟叶站挖孔桩44棵，共计土方量680m3，160元/m3，合计工程款108800元。驰骋公司至今共支付秦少挡工程款84000元（秦少挡入场当天由驰骋公司该工程负责人黄荣耀代为支付4000元、2017年5月2日支付5000元、2017年10月支付20000元、2017年12月支付35000元、2018年9月支付20000元），剩余工程款24800元驰骋公司至今未向秦少挡支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，驰骋公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，秦少挡与驰骋公司签订的《协议书》系双方平等协商后自愿签订，合法有效，双方均应按照约定全面、切实履行。秦少挡按协议施工结束后双方已对工程进行结算，驰骋公司应当按照结算履行支付秦少挡相应工程款项108800元的义务。驰骋公司共计支付秦少挡84000元工程款后至今未支付剩余工程款24800元，故秦少挡要求驰骋公司给付下欠工程款24800元的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：除已支付的工程款84000元，由被告云南驰骋建筑工程有限公司于本判决生效后30日内再一次性支付原告秦少挡剩余工程款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告云南驰骋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  张满庆人民陪审员  谭德聪二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈俊萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4818号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层，统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111545599。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013895。被告：罗翼，男，1976年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳智城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A座24楼，统一社会信用代码：91520103714364340G。法定代表人：李湘铭。委托诉讼代理人：张庆国，该公司营销经理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称“工行诚信路支行”）诉被告罗翼、被告贵阳智诚房地产开发有限公司（以下简称“智诚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行诚信路支行委托诉讼代理人龚洋，被告智诚公司委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼。被告罗翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告罗翼立即偿还原告贷款本金424398.85元及利息、复利（截至2020年2月23日欠息64159.3元，自2020年2月24日起根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；二、判令被告罗翼向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用14656元；三、判令被告智诚公司对被告罗翼的上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告罗翼所有的位于贵阳市云岩区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在被告罗翼的上述债务范围内享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。原告工行诚信路支行诉称，被告罗翼为了购买智诚公司开发建设的位于贵阳市云岩区房屋，向原告申请房屋按揭贷款。2009年10月10日，原告与被告罗翼、智诚公司签署了《个人购房借款／担保合同》，约定向原告借款560000元用于购买该房屋，贷款期限240个月，从2009年10月23日至2029年10月23日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。同时约定以其购买的房屋为借款提供抵押担保，被告智诚公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，并作为保证人在《个人购房借款／担保合同》上加盖公章。合同签订后，原告按约向被告罗翼发放了560000元购房贷款。合同履行过程中，被告罗翼多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。因此，根据合同约定，原告有权宣告被告的贷款立即到期，同时有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及利息，同时要求被告智诚公司承担连带清偿责任。原告工行诚信路支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告智诚公司辩称，对原告的诉请无异议，但原告方要求我方承担诉讼费、公告费等无依据，应依法判决。经审理查明：2013年6月9日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“瑞北支行”）与被告罗翼、被告智诚公司签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告罗翼向瑞北支行借款560000元用于购买贵阳市云岩区房屋，贷款期限20年（2009年10月23日至2029年10月23日），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。同时约定用被告罗翼购买的上述房屋为借款提供抵押担保，被告智诚公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同中，第二十三条保证范围：“23.2：阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已经办理完毕；Ｂ、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。”瑞北支行按合同约定的时间向被告罗翼发放贷款560000元。2009年11月10日，被告罗翼在贵阳市房屋产权监理处办理了《预购商品房抵押权预告登记》。合同履行过程中，被告罗翼多次逾期还款，截至2020年5月26日尚欠贷款本金424398.85元及利息55100.61元、罚息8538.85元、复利6228.83元。另查明，中国银保监会贵州监管局文件【贵银保监复[2019]186号】批复同意将“中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行”更名为“中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行”。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料，《个人购房借款/担保合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、原告转账凭证、《预购商品房抵押权预告登记》等证据在卷佐证，并经质证记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行诚信支行与被告罗翼、智诚公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告工行诚信路支行已经按约向被告罗翼发放贷款560000元，但被告罗翼未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，按合同约定原告有权要求被告罗翼偿还剩余本金424398.85元及利息。并由被告智诚公司承担连带清偿责任。被告智诚公司在答辩中称，不应该承担诉讼费、公告费等，因于法无据。被告智诚公司的答辩意见本院不予以采纳。原告工行诚信路支行诉讼请求中要求对被告罗翼购买的贵阳市松山路智慧龙城龙锦苑1-3单元幢2单元17层3号房屋优先受偿权，因未正式办理抵押手续，不符合法律规定，本院不予支持。原告工行诚信路支行诉讼请求中主张的律师费，因未向本院提交相关的支付凭证和发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗翼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行借款本金人民币424398.85元、利息55100.61元、罚息8538.85元、复利6228.83元（本金、利息、罚息、复利均计算至2020年5月26日，之后的罚息及复利按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%后上浮30%确定的罚息利率计算至本息清偿之日止，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、被告贵阳智城房地产开发有限公司对被告罗翼上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，减半收取4416元，由被告罗翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡东兵二〇二〇年六月一日法官助理周上竹书记员孙成健
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1321号 申请执行人：陈霞，女1981年12月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杨磊，男1980年3月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人陈霞与被执行人杨磊经司法确认的调解协议一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执恢451号杨铮、四川省上善乐居装饰工程设计有限公司：申请执行人杨铮与被执行人四川省上善乐居装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案【2019】49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨铮向本院申请恢复强制执行，要求被执行人四川省上善乐居装饰工程设计有限公司支付工资余款2400元。本院立案后，依法向被执行人四川省上善乐居装饰工程设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人四川省上善乐居装饰工程设计有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。至此，杨铮向本院申请执行的达川劳人仲案【2019】49号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月一日
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督59号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县乐安街道办事处金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，职务总经理。 委托代理人：郭丹，女，1990年7月22日生，汉族，该公司职工，住乐亭县乐亭镇老母庙村10条3号。（代理权限：特别授权） 被申请人：刘坤，女，1975年8月6日生，汉族，居民，住乐亭县乐安街道办事处乐康家园（二十二治）小区110栋2单元1602室。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司（以下简称万佳通物业公司）于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人万佳通物业公司称，被申请人刘坤系乐亭县乐安街道办事处乐康家园小区110栋2单元1602号单元楼的业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2020年8月31日的物业费未交纳。根据合同第四章之约定，被申请人应从2019年9月1日至2020年8月31日支付物业费合计851元（88.68平×0.8元/平×12个月）。要求被申请人刘坤给付申请人万佳通物业公司物业费851元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司物业费851元。 申请费20元，由被申请人刘坤负担,限刘坤自本支付令生效之日起三日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常军民 二〇二〇年六月五日 书记员  张 瑶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3798号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：胡艳丽，女，1976年10月3日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告胡艳丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告胡艳丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月九日 法官助理何海燕 书记员高灿
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行政裁定书     (2020)陕0702行审7号     申请执行人汉中市市场监督管理局，地址:陕西省汉中市汉台区。   法定代表人高大鹏，局长。   委托代理人古欣莹，该局工作人员。   委托代理人吕永杰，该局工作人员。   被执行人勉县博源农业发展有限公司，地址:陕西省汉中市勉县。   法定代表人史小梁，总经理。   申请执行人汉中市市场监督管理局因被执行人勉县博源农业发展有限公司未履行其于2019年10月22日作出的汉市监处字[2019]122号《行政处罚决定书》，向本院提交强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经审理查明，2019年7月12日，申请人执行人汉中市市场监督管理局收到转办单，被执行人勉县博源农业发展有限公司于2019年1月29日生产的规格为5kg/袋的曜菡牌大米在陕西省食品安全监督抽检中镉项目(标准指标≤0.2mg/kg，实测值:0.28mg/kg)不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。   2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达了编号为NF201904682J的大米检验报告，告知了复检权利及途径，下达了责令改正通知书，责令被执行人立即召回抽检不合格批次大米并排查原因，法定期限内被执行人未提出复检申请。经查:被执行人共生产抽检不合格批次大米200袋，销售价22.4元/袋，货值金额4480元，已全部销售完，无法召回，违法所得为4480元。   2019年8月30日，申请执行人依法向被执行人送达拟对被执行人给予没收违法所得4480元，处罚款25000元的行政处罚听证告知书时，被执行人拒绝签收，申请执行人告知了陈述、申辩的权利、途径及时限后录像留置送达。2019年10月8日被执行人向申请执行人递交陈述和申辩书，进行了陈述和申辩。   2019年10月22日，申请执行人作出了汉市监处字[2019]122号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、没收违法所得4480元;2、处罚款25000元，罚没款合计29480元。该《行政处罚决定书》一并告知被执行人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴至中国建设银行天汉大道支行。到期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向汉中市人民政府或陕西省市场监督管理局申请行政复议；也可以在六个月内依法向汉台区人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年10月24日送达给被执行人。后被执行人在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议和提起诉讼。2020年4月28日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未予履行。   本院认为，申请执行人汉中市市场监督管理局提供的汉市监处字[2019]122号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下:   准予强制执行申请执行人汉中市市场监督管理局提供的执行依据汉市监处字[2019]122号《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。     审 判 长王敏   审 判 员徐熠   审 判 员张妍     二O二O年六月十日     书 记 员郭蕾        1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异31号 案外人：刘林娜，女，汉族，1974年3月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：蔡勋斌，男，汉族，1975年2月4日出生，住湖南省临湘市。 被执行人：汪爱兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 在本院执行申请执行人蔡勋斌与被执行人汪爱兵不当得利纠纷一案中，案外人刘林娜对本院查封位于岳阳市岳阳楼区门面不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘林娜称：案外人于2011年7月21日购买汪爱兵与邓秀荣名下的位于岳阳市岳阳楼区门面，购房款已于2014年6月付清。邓秀荣与金虹广场一个三角形门面15.19平方未理清。由于邓秀荣在中国银行办理了按揭未付清贷款，所以此门面没有过户给案外人。故案外人请求中止（2019）湘0602执2003号协助通知书的执行，并解除涉案门面的查封。 案外人刘林娜向本院提供以下证据证明自己的主张：1、汪爱兵2011年7月22日出具收到刘林娜房款80万元收条；2、汪爱兵2014年6月向刘林娜借款20万元借条；3、汪爱兵、邓秀荣出具收到刘林娜购房款120万元收条；4、汪爱兵2012年3月22日出具收到刘林娜门面款20万元收条；5、2012年6月30日汪爱兵出具收条：“房款壹佰贰拾参万元整，余下房款贰拾万元整，待汪爱兵和金虹协调好1559三角形门面，余款贰拾万元即日付清，此门面在张国胜接手前的债权债务由汪爱兵负责。注（所有手续已交给张国胜，购房合同三份）”；6、交通银行转账回单五张（2011年7月21日转账金额120万元，2011年7月22日转账金额80万元，2012年3月22日转账金额20万元，2012年5月4日转账金额30万元，2012年5月30日转账金额123万元）；7、邓秀荣与岳阳金虹置业有限公司签订的《商品房买卖合同》两份；8、（2012）岳中民一终字第21号民事判决书。 申请执行人蔡勋斌答辩称：申请执行人与案外人不当得利纠纷一案已判决生效。经查询汪爱兵与其妻邓秀荣在岳阳市门面，在网上查询无法律障碍。为了确保申请执行人的权益，向贵院申请对该门面执行。案外人称此门面已由汪爱兵出售给她，没有办理产权过户手续，其理由是汪爱兵之妻邓秀荣在中国银行办理了银行按揭贷款。并向贵院提供了自己认为有效的相关证据。申请执行人认为，一、没有有效证据证明此门面已经转让。门面转让是一个比较正常、极多的民事行为，此门面转让至今案外人没有向人民法院提供与汪爱兵和其妻邓秀荣签订的门面转让合同。转让标的、时间、付款约定、付款数量、主体等起码的信息都没有，不能证明该门面已经转让。二、案外人提供与汪爱兵、邓秀荣付款与收款、借款证据，进一步说明此行为为虚假。案外人从2011年7月20日起2016年6月30日止共10次汪爱兵的收款与转给邓秀荣的款金额约1029万元，这10笔交易中有收条，有借款，有汇款，有转账，有的有日期，有的无日期，有的有双重重复，有的有年无月，有的有月无日，前后矛盾，怎么也看不出这个门面转让了多少款付了多少款，谁收了此款，收了多少，还有多少未付，付转让门面款又扯什么借款呢，矛盾极至。这些凭据不能达到证明目的，是一个不可采信的单一性证据。请法院酌情裁量。三、案外人的执行异议不符合法律规定，应予驳回。根据我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，根据此法律规定，案外人一无买卖合同，二无规范的转账记录，更无房产部门的确权登记（权属登记），光凭案外人提供的一系列单一性证据不能认定，不能达到证明目的。综上所述，请驳回案外人异议请求。 本院查明，蔡勋斌诉汪爱兵不当得利纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议如下：一、由被告汪爱兵向原告蔡勋斌返还27750元，第一笔钱13875元在2019年1月28日前支付；第二笔钱13875元在2019年6月30日前支付完毕；二、原告蔡勋斌放弃其他权利，双方再无任何纠纷；三、如果被告汪爱兵未按照第一条约定按期付款，则按37000元向原告蔡勋斌一次性支付，原告可立即申请按照该金额强制执行；四、案件受理费510元，由原告蔡勋斌负担。本院作出（2018）湘0602民初6246号民事调解书对上述协议予以确认。 上述调解书发生法律效力后，蔡勋斌向本院申请执行。本院受理其执行申请后，于2019年6月12日作出（2019）湘0602执2003号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人汪爱兵银行存款37455元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2019年8月6日，本院向岳阳市不动产登记中心送达上述执行裁定书，并请其协助执行：一、查封被执行人汪爱兵（共同共有）的位于金虹大厦某幢房号，预售证号岳商预××的房屋壹套，测量号××；二、查封期限为三年（2019年8月6日至2022年8月5日）。案外人刘林娜对本院查封涉案房屋不服，向本院提出执行异议，请求中止（2019）湘0602执2003号协助执行通知书对涉案房屋的查封。 另查明，涉案房屋为金虹大厦某号房，预售许可证号为岳商预××，承购人为邓秀荣，共有人汪爱兵。涉案房屋2006年10月12日设定抵押权，他项权利人为中国银行股份有限公司岳阳南湖支行，约定期限为10年。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，案外人未向本院提供书面的房屋买卖合同，仅提供银行汇款凭证及收条欲证明其已支付购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且能够排除执行的，人民法院应予以支持，1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提交的证据并不能证明其符合以上四种情形，案外人不具有对涉案房屋排除执行的权利，被执行人作为涉案房产的共有人，本院查封其名下房产符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘林娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹 萍 审判员 蔡学谦 审判员 何文详 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4102号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：胡海波，女，1988年10月20日生，汉族，住所地安徽省萧县，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告胡海波物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告胡海波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何海燕 书记员高灿
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1099号之一 原告：郝昌庙，男，1938年4月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：许兵柱，男，1947年4月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院于二〇二〇年四月十五日作出（2020）冀0108民初1099号财产保全的裁定，冻结被告许兵柱被告许兵柱名下位于裕华区房屋。现原被告庭外和解，原告向本院提交解封申请书，要求解除对被告许兵柱名下位于裕华区房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被告许兵柱名下位于裕华区房屋的查封（不动产权证书号：石房权证裕字第××号）。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁姣姣 ——
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初167号 原告：马天彬，男，1955年8月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马张雷（原告儿子），男，1981年12月16日出生，汉族，住。 被告：李国军，（曾用名李国军），男，1964年10月30日出生，汉族，住馆陶县。 原告马天彬与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天彬及其委托诉讼代理人张利强、马张雷，被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马天彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金25万元及按借据约定利息支付至全部借款本息付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在馆陶县城经营农药、化肥生意，2014年、2015年期间，被告做生意资金紧张，通过原告亲戚孙海彬向原告借款两笔25万元，约定月息2分，被告分别于2014年9月9日向原告出具借现金10万元及月息2000元的借据一张和2015年4月4日向原告出具借现金15万元及月息3000元的借据一张，被告就2014年9月9日向原告借本金10万元的借款分三次偿还了2014年9月9日至2015年6月9日的利息18000元，2019年被告又分二次向原告支付借款利息1500元，被告借原告的本金25万元及相应的利息。以各种理由推脱敷衍至今，致使原告合法权益遭受侵害。为此，原告根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 李国军辩称，这笔借款25万元我承认，是通过原告亲戚孙海彬介绍，借原告的款，2020年1月22日我还原告的3万元是按照本金还的，借款后我通过孙海彬还过一部分本金，因今天孙海彬家里有事未到庭，不能核实，他给我出具了一份证明，我已还原告本金63000元，还利息44600元，我不认识原告，我还钱都给了孙海彬了，借款时间按照出具的借条为准，月利率是2%。 本院经审理认定事实如下：被告因经营化肥生意需用资金，通过原告亲戚孙海彬介绍向原告借款，双方约定，借款按照月利率2%给付利息，原告用款时，被告会及时偿还。2014年9月9日，被告借原告10万元，每季度，被告给付原告利息6000元，已经给付至2015年6月9日。2015年4月4日，被告因急需资金，又向原告借款15万元，双方仍约定按照月利率2%给付利息。2020年1月22日，被告偿还原告3万元。因被告没有按照约定及时给付原告借款本息，原告诉至本院。庭审中，原告认可被告已经偿还52000元。 本院认为，被告因经营需要借原告25万元的事实，双方陈述一致，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原告和被告应当按约履行各自的义务。原告依约将25万元交给被告后，履行了出借人的义务，被告应当按照约定偿还原告的借款本息。本案双方争执的焦点是，被告2020年1月22日偿还给原告的3万元是本金还是利息。原告主张是利息，被告主张是本金，因双方未约定偿债顺序且又未能协商一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定该3万元为被告偿还的利息。被告没有及时偿还原告剩余借款本息，已属违约，故原告要求被告偿还本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张偿还原告本金63000元，利息44600元，因原告不认可，且其提供的证据不足以证明其主张，故其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李国军在本判决生效后十日内偿还原告马天彬借款本金25万元并支付利息（其中10万元本金自2014年9月10日开始计付利息，15万元本金自2015年4月5日开始计付利息至偿还完毕止，利率按照月2%计算，履行时扣除52000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由被告李国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕晓恬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4858号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：方艳红，女，1996年6月17日出生，彝族，住云南省玉溪市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告方艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告方艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43744.86元，并支付截至2020年4月23日的罚息3158.4元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43744.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云F6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月16日，方艳红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定方艳红向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，方艳红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，方艳红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告方艳红未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月16日，汽车金融公司与方艳红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：方艳红向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月17日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月17日办理了合同约定车辆（车牌号为云F6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月23日作为借款提前到期日，截止2020年4月23日，方艳红拖欠汽车金融公司借款本金43744.86元、罚息3158.4元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。方艳红借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求方艳红承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于方艳红，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求方艳红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求方艳红对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求方艳红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。方艳红为履行本案债务，以车牌号为云F6XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方艳红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43744.86元，支付截至2020年4月23日的罚息0元；二、被告方艳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至2020年10月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告方艳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告方艳红提供的车牌号为云F6XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计484.69元，由被告方艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月十日书记员 卢俊玲
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初79号 原告：杨建民，男，1954年12月19日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：刘会会，女，1986年11月9日出生，汉族，住曲周县。 原告杨建民与被告刘会会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨建民委托诉讼代理人常蒙蒙、被告刘会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款22160元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫李章英建有广兴商砼站，曾由原告向其供应水泥，2016年李章英因资金周转困难，欠原告水泥款22160元未付。后李章英去世，2017年1月16日被告接管该笔债务，并重新给原告出具欠款证明一份，后原告多次向被告催要，但被告一直拒绝偿还，原告为维护其合法权益，依法起诉，望法院支持原告诉讼请求。 刘会会辩称，欠款实际情况我不清楚，我现在没有能力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：被告丈夫李章英建有商砼站，原告曾向李章英供应水泥，2016年10月28日李章英因资金周转困难，欠原告水泥款22160元未付。后李章英去世，2017年1月16日被告重新给原告出具欠款证明一份，后原告向被告催要欠款未果，依法诉至本院。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告杨建民向李章英供应水泥，李章英应按照约定给付原告货款。李章英去世后，被告于2017年1月16日给原告出具欠款证明，该行为系被告对该笔货款进行了确认，被告应对该笔货款承担还款责任，故对原告要求被告偿还原告货款22160元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原被告双方对利息及违约责任没有约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告刘会会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建民22160元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告刘会会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  路学军 人民陪审员  郭振杰 人民陪审员  黄明皎 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郭晓改 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等业务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1491号 罪犯张智慧，男，1993年10月18日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初20号刑事判决，以被告人张智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元；责令退出违法所得人民币900元。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月17日作出(2018)闽01刑更6433号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年11月7日起至2020年10月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张智慧在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已于前次减刑时缴纳罚金人民币15000元及退出违法所得人民币900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张智慧减刑的异议。 本院认为，罪犯张智慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张智慧减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月7日起至2020年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初765号 原告：郭双平，女，1968年8月9日生，汉族，农民，住滦州市。 原告：苏俊有，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张百明，男，1959年7月27日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：李张，男，1988年7月2日，汉族，住唐山市丰南区。 被告：李世民，男，1962年10月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市。 原告郭双平、苏俊有与被告李世民、李张、张百明劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双平、苏俊有、被告李世民到庭参加诉讼，被告李张、张百明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭双平、苏俊有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告郭双平工资11000元；2.依法判令被告支付原告苏俊有工资34200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李世民、李张、张百明三人在滦州市海钢厂承包水泵房建设项目，2018年1月份原告郭双平与苏俊有经人介绍受雇于三位被告从事劳务工作，原、被告双方当时约定，郭双平每天的劳务费为130元，苏俊有每天的劳务费为330元。两位原告按照被告指示每天按时完成工作内容，但被告自2018年2月份一直拖欠两位原告劳务费，至2018年6月底，原、被告解除雇佣关系时，三位被告拖欠郭双平劳务费11000元，苏俊有劳务费34200元，合计45200元，后原告多次向三位被告催要未果。特提起诉讼。 李张向本院提交书面意见辩称，欠郭双平的工资8000元，欠苏俊有的工资没有异议。2018年6月份发工资时，工资表和工资的金额里有郭双平和苏俊有的工资，但是由于我手里有一张工人工资表，表里金额是30000元，张百明来到我家里，让我把工资表签上字给他，他说三天之后把工资表里的钱给我，但一直未能履行我工资表上的工资款，所以郭双平和苏俊有的工资我一直未能如实发放。 张百明向本院提交书面意见辩称，郭双平和苏俊有都是李张、李世民找的工人，欠二人工资由李张支领走了。 李世民辩称，二原告是我和李张找的工人，至今还欠二原告的工资，郭双平还有8000元，苏俊有的还有34000元未付，承包人张百明没有支付给我们，所以我们没有支付给二原告。张百明作为迁安市龙顺建筑劳务分包公司委托人，二原告的工资早应由劳务公司支付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份，二原告郭双平和苏俊有受雇于二被告李世民和李张，在滦州市海钢厂水泵房建设项目中提供劳务。二原告的工资款由被告张百明给二被告李世民或李张，再由二被告放发。 2018年7月30日，被告李张从被告张百明处支领工资款93000元，并给被告张百明出具《收条》一张，该收条上写明：今收到东海钢厂中心水泵房工程款93000元整，此款中包括尹绍双，苏俊友工资。最后在收款人处有李张的签名和摁下的指印。 2018年8月27日，被告李张从被告张百明处支领工资款50000元，并给被告张百明出具《支条》一张，该支条上写明：今支领工人工资50000元整（伍万元整），其中包括刘春林，尹邵双，张小花，郭双平等。最后在支款人处有李张的签名和摁下的指印。 2018年8月27日，原告郭双平支领工资款8000元，并在被告张百明提交的一张《支条》凭证上签有自己的名字及摁下的指印。该支条上写明：今郭双平支领东海钢厂炼钢水泵房工人工资8000元整。该《支条》下面备注上写有：剩余现金8000元整由李张支付，和张百明无任何关系，在2018年9月30日付清。 上述事实有原、被告的陈述，被告张百明提交的一张《收条》和二张《支条》等相关证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，二原告郭双平和苏俊有受雇于二被告李世民和李张，并提供劳务，二被告应当按照约定的工资数额给付工资。 对于被告张百明提交的一张《收条》和二张《支条》，用于证明欠二原告的工资款已由被告李张支领走，以及原告郭双平已领走8000元工资的事实，因证据真实且原、被告均认可，本院对该证据予以采信，对被告张百明主张的事实予以支持。二原告尚欠的工资款已由被告李张从被告张百明处支领走的事实本院予以认定，应当由被告李张向二原告发放。 对于原告郭双平请求欠工资款11000元，因被告认可欠8000元且原告在自己签名的《支条》凭证中也写明剩8000元，原告庭审中认可欠8000元，故本院认定原告郭双平尚欠的工资款为8000元，对原告郭双平多请求部分不予支持。 对于原告苏俊有请求欠工资款34200元，因被告认可欠34000元，原告庭审中认可欠34000元，故本院认定原告苏俊有尚欠的工资款为34000元，对原告苏俊有多请求部分不予支持。 对于二被告李世民和李张辩称欠二原告的工资款是由于被告张百明没有支付给我们，所以我们没有支付给二原告意见，因无理无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李张于判决生效后五日内分别给付二原告郭双平、苏俊有尚欠的工资款8000元、34000元，共计42000元。 二、驳回二原告郭双平和苏俊有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告李张负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈志洲 ——
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2021号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。被告：侯守庆，男，1981年7月27日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告侯守庆为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市康福特物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙英杰、被告侯守庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费1882元；2、被告给付逾期缴纳物业费滞纳金4437元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯守庆系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光二期的业主，2009年4月5日原、被告双方签署一份《前期物业管理服务合同》，合同约定被告所居住的小区（河畔曙光二期）的物业由原告提供服务并管理，原告按被告所居住房屋的建筑面积0.6元每平方米收取物业费。合同第八条第四款并约定“甲方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日向乙方支付拖欠款项部分的0.3%滞纳金直至付清所有款项（滞纳金按日累计计算）。”至2016年起，被告一直拖欠物业费未缴纳，累计拖欠物业费1882元，发生滞纳金4437元。原告曾多次催促被告交纳物业费并在其居住的楼门旁张贴催款通知，均无果，故原告特向法院提起诉讼。侯守庆当庭辩称：不同意原告诉讼请求。我2009年入住，入住第二年夏天房子开始漏水，我家是4楼，是房屋侧面漏水，报物业维修，物业不管，现在越来越重，之前漏水我还在交物业费，我找了很多次，物业还不管，所以2016年之后我就不交物业费了。签前期物业合同都是强制签的。2018年出台的物业管理办法规定，续签需要有合同。我需要看前期物业服务合同原件。本案经审理认定的事实如下：鞍山市立山区河畔曙光小区二期由辽宁美泰社区建设有限公司开发，并聘原告为该小区提供前期物业服务至2019年3月31日。被告系该小区114楼3单元4层1号房屋（公安号立山区莘华路428栋31号）的业主，房屋建筑面积为80.48平方米，每月每平方米应当缴纳0.6元物业费。2009年4月5日，被告收房入住，并于当日在《入住文件目录》上签字，但在《前期物业管理服务合同》上原、被告双方未签名盖章。被告入住后，至2015年12月如期向原告交纳物业费，原告亦对小区实施了保洁、绿化、保安等服务。被告自2016年1月起至2019年3月未向原告交纳物业费。上述事实有原、被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《入住文件目录》一份、《前期物业管理服务合同》一份、照片一张、房屋登记信息卡一张。被告提供的证据有：照片7张。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，原告实际提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应按照合同的约定向原告支付相应的物业费。被告无正当理由，自2016年1月起至2019年3月未按约定向原告支付的物业费数额为80.48平方米×0.6元/月·平×39个月=1883元，对原告主张物业费数额1882元予以支持。关于原告主张滞纳金一节。本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称房屋漏水一节。据被告自述其入住第二年开始房屋侧面漏水，如被告所述属实，其应属房屋质量问题，因未超出质保期，应当由房屋开发商负责予以保修，不属物业服务范围，故对被告的该项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯守庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司物业费1882元（2016年1月至2019年3月共39个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告侯守庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月二十三日书记员 田一珑
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢417号 贾红： 你（或你单位）与南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初952号原告：杨与莉，女，傣族，1982年9月25日生，初中文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：黄明顺，女，汉族，1965年12月20日生，初中文化，经商，户籍地云南省德宏州盈江县，现住址云南省德宏州盈江县。关于原告杨与莉与被告黄明顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告杨与莉于2020年6月3日以“原告杨与莉自愿放弃向被告黄明顺追偿此笔117,000元的利息”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨与莉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨与莉撤回对被告黄明顺的起诉。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告杨与莉负担（已付），退还原告杨与莉1,320元。审判员  张国盈二〇二〇年六月三日书记员  侯雪虹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9738号                            案由                       饲养动物损害责任纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年6月15日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：李晟韬，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区                               被告                       被告：杨金凤，女，1998年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、原告后续因伤口造成的其他身体或者精神方面伤害必须被告承担相对应的法律责任；2、被告赔偿原告误工费850元，营养费1500元，精神补偿费及其他补偿2000元，起诉交通费200元，律师咨询调取档案费500元，合计5050元整；3、判决被告承担本案的诉讼费等其他费用。             事实和理由：被告于2020年5月6日晚22点左右，在至德路与秋浦河路路口与原告和邻居三人偶遇，被告当时正一手接电话，一手牵引一只大型秋田犬(体型参考阿拉斯加)，该犬突然发疯，冲向原告和其爱犬，发生了严重的撕咬，造成原告大腿膝盖附近和爱犬身上多道伤痕。事情发生后，被告先把狗送回家，然后陪同原告去安徽省立医院感染病院打针治疗，并为原告支付了治疗费用800元，交通费100元，退烧药36元，裤子破损补偿金200元。当时原告看被告是一个小姑娘在合肥租房打工不容易，态度也还可以，就表示暂时不追究其他责任了。但是被告却在第二天中午(5月7日13点左右)，在微信中主动找原告索赔其爱犬受伤治疗费309.90元，使得正在发烧的原告感到非常的气愤，被告还表示秋田犬是他的生命，如果不负责赔偿就报警处理，原告无奈，只能选择主动报警，在和警察沟通事情的来龙去脉的过程中，被告的左邻右舍都表示该狗不是第一次伤人了。但是被告和其合租的一个女孩子都非常的蛮狠无理。所以也造成原告和被告的沟通不顺。无奈，原告现只能开始追究被告的责任，要求赔偿医药费，误工费，营养费及补偿费等一切其他费用。                               被告答辩                         一、事情起因并非是原告诉状陈述，当时被告并非用手机打电话，而是双方紧握狗的纤绳，由于原告和其邻居所牵的泰迪犬发情，被告的狗对此感兴趣凑上去闻了闻，原告的狗咬伤被告的狗，原告见状上前制止，混乱中原告被狗咬伤，当时并不能确定被那一只狗咬伤。被告出于关怀和慰问陪同原告一起去医院作伤口处理等。二、被告未曾在微信中索要自己饲养的狗的医疗费用。三、原告的诉请没有事实和法律依据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实，予以确认。杨金凤向李晟韬支付了医疗费、交通费、裤子破损费等共计1186元。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。有关原告李晟韬的损失：1、医疗费、交通费、裤子破损费已经有被告杨金凤垫付，予以确认；2、误工费，结合原告李晟韬需要打针酌情支持500元；3、营养费1500元，无医嘱建议加强营养，不予支持；4、精神补偿费2000元，因原告李晟韬所受伤情较轻，不予支持；5、律师咨询调取档案费500元，该部分费用为其聘请律师所支出，原、被告双方对此费用没有约定承担方式，该部分费用亦无事实与法律依据,不予支持；6、被告被告杨金凤已经赔偿原告李晟韬交通费，不在予以重复计算。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告杨金凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晟韬误工费500元；             二、驳回原告李晟韬的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由被告杨金凤负担。                本判决为终审判决。 审判员  李翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  张燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初597号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐旭东，男，1997年2月11日生，江西省万载县人，汉族，中专文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍地江西省万载县。因本案于2020年3月25日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）629号起诉书指控被告人徐旭东犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月20日凌晨3时许，被告人徐旭东在其乘坐的至宜兴市蠡墅菜场的滴滴车上，趁驾驶员孙某不备，窃得其放置于车内中控箱旁的苹果牌手机1部，赃物价值人民币4100元。被告人徐旭东归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述手机，并已发还失主。被告人徐旭东签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、摄影照片、扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人徐旭东的行为已构成盗窃罪。被告人徐旭东具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处罚金人民币五千元。被告人徐旭东对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人徐旭东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐旭东归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，依法予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐旭东犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二○二○年六月九日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初945号原告：宋晨，男，1993年2月7日出生，汉族，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县*********医院东胡同七委三组，公民身份号码220************113。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。被告：胡翠媚，女，1997年3月2日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市*************，现住佛山市南海区*********（租住），公民身份号码445************465。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。原告宋晨与被告胡翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋晨的委托诉讼代理人成国英、包汶迪，被告胡翠媚及其委托诉讼代理人段家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡翠媚返还款项229318.03元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月28日相识，随后确立恋爱关系。在恋爱期间，被告一直以各种理由（购买手机、车辆、房屋、家人看病、做生意等）向原告借款。原告基于恋爱关系以及对被告的信赖答应借款给被告，并通过银行转账、微信转账及支付宝转账等方式向被告大额出借了约220000元。2019年中秋节期间，原告带被告回到自己家乡见父母，原告母亲当时给被告100000元现金作彩礼，但由于是现金给付，该笔款项在本案暂不主张。2020年2月底，被告再以家人需要看病为由向原告借款，原告以无钱为由拒绝被告，后被告火速拉黑原告，断绝一切联系方式。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还借款本息。被告胡翠媚答辩称，原、被告之间不存在民间借贷合同关系，被告未向原告借过款。在原、被告恋爱同居期间，原告以多种方式向被告转过一些款项，被告也以多种方式向原告转过款项。这些款项多用于双方共同生活的支出，并非借款。所以原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.网上银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，拟证明原告向被告转账合计229318.03元的事实。被告胡翠媚对原告提交的证据1、证据2均无异议，对于证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，无法证明被告曾向原告借款229318.03元。被告胡翠媚为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.微信账单记录四份及银行卡转账明细一份，证明被告共向原告转款291242元的事实。原告宋晨对被告提交的证据1无异议。对于证据2，原告认为该证据中2019年11月2日微信转账520元给微信账号为“S&J”的款项是被告是重复提交的；2019年3月12日支付宝转账2500元给“XII(*晨)”的记录是重复的；2019年6月18日支付宝转账9900元给“XII(*晨)”的记录也是重复提交的。被告微信转账给账号为“房东”的记录与原告无关，2019年9月12日被告银行账户转账98000元给宋晨的款项与本案无关。原告对于其他的证据证实的款项的三性均无异议。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可作认定本案事实的依据。被告提供的证据，来源合法，客观真实，经庭审质证，对于原告无异议的证据，本院予以认可，对被告重复提交的部分证据不予认可。对于被告通过微信转给“房东”的转账记录，因该“房东”属案外人，被告与其之间的资金来往与本案不相关联，对于该证据，本院不予认可。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年2月28日在佛山市自行相识后确立恋爱关系，恋爱期间双方在佛山市*****住生活。自2019年3月1日起至2020年2月22日期间，原告先后通过网上银行、支付宝及微信转账83笔，共转款208142.71元给被告胡翠媚。被告胡翠媚亦于2019年3月9日起至2020年1月25日期间先后通过网上银行、支付宝及微信转账31笔，共转款271572元给原告宋晨。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼要求被告返还款项229318.03元及利息。2020年4月23日，原告宋晨作为申请人以防止被申请人胡翠媚在诉讼期间转移财产为由向本院提出诉讼财产保全申请，请求：冻结被申请人胡翠媚在中国农业银行佛山镇中支行的账户（账号622*************176）存款50000元。上述保全由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年4月24日作出（2020）粤5381民初945号民事裁定书，对被申请人胡翠媚在中国农业银行佛山镇中支行的账户（账号622*************176）存款在50000元范围内进行冻结，冻结期限为一年。以上事实，有原、被告提交的证据、本院作出的（2020）粤5381民初945号民事裁定书及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供了网上银行、支付宝及微信转账记录等转账凭证，但被告也提供了相关的转账凭证证实双方之间存在其他经济往来。被告的抗辩主张已可证明原告起诉所依据的转账凭证是基于其他经济往来的事实具有高度可能性，本院予以采纳。原告仍需对其主张的民间借贷关系承担举证证明责任。现原告未能提交其他证据证实其与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果。故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系的理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条》的规定，判决如下：驳回原告宋晨的诉讼请求。案件受理费2370元（原告已预交）、诉讼保全申请费520元（原告已预交），由原告宋晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二〇年六月十五日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢180号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马继忠,男,住沂水县。 被执行人：马洪宾，男,住沂水县。 被执行人：曹彦伟,男,住沂水县。 被执行人：郭春华，女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2370号，申请标的220000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人郭春华银行存款1959.88元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月16日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2370号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑞德
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审126号 申请执行人无锡市生态环境局。 负责人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人宜兴嘉汉科技有限公司。 法定代表人李超越。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行锡宜环罚决[2019]75号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对市生态环境局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人市生态环境局于2019年7月18日作出锡宜环罚决[2019]75号行政处罚决定，认定宜兴嘉汉科技有限公司（以下简称嘉汉公司）未依法报批环境影响评价文件，擅自于2018年4月建设“五金件、塑料件喷漆加工生产”项目，需要配套的环境保护设施未经验收，即于2019年1月正式投入生产，该行为属环境违法行为。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，应承担相应的法律责任。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，市生态环境局决定对嘉汉公司处以罚款贰拾伍万元整。并于同月23日将该行政处罚决定书向嘉汉公司邮寄送达。因嘉汉公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡生态局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告嘉汉公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，无锡生态局遂向本院申请强制执行嘉汉公司应缴纳的罚款贰拾伍万元及加处罚款贰拾伍万元。 本院认为，无锡生态局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡生态局作出的锡宜环罚决[2019]75号行政处罚决定中确定的，嘉汉公司应缴纳的罚款贰拾伍万元及其逾期缴纳罚款的加处罚款贰拾伍万元。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  嵇梦瑶
广东省翁源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0229民申1号 再审申请人(一审被告)：吕德轩，男，1975年8月5日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县*********1*。 被申请人(一审原告)：丘高永，男，1963年2月13日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县************。 再审申请人吕德轩与被申请人丘高永健康权纠纷一案，不服本院(2019)粤0229民初791号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕德轩向本院提出再审请求：一、请求依法再审，纠正原审判决不当；二、请求依法撤销（2019）粤0229民初791号民事判决。吕德轩申请再审称，一、原审法院并未将诉讼文书送达本人，致使本人无法行使诉讼权利，不符合法律的诉讼程序，属于程序违法，侵犯了当事人的诉权。二、原审原告身为学校保安人员上班醉酒，而原审法院没有认定。学校保安遇突发事件没有及时向学校领导报告，随意当众殴打未成年人，对未成年人造成严重的心理伤害。综上所述，原审法律违反法律程序、认定事实错误，为维护申请人的合法权益，特申请再审。 丘高永提交意见称，1、申请人申请再审，无法律依据。2、本案已依法审理终结，而且已结案，被申请人不同意再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：一、原审审判程序是否违法问题；二、原审判决认定事实是否错误问题。 一、原审审判程序是否违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至九十一条规定的送达方式为，直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式。案卷中记明原因和经过：2019年3月20日打电话给吕德轩，电话空号；2019年3月26日到江尾镇九仙村上门送达，九仙村委干部称吕德轩无法联系到，并出具证明。本院工作人员上门找吕德轩，系采用直接送达方式送达诉讼文书给受送达人吕德轩。本院工作人员上门找吕德轩，无法联系到吕德轩，有九仙村委会出具的证明证实。因无法将诉讼文书送达受送达人吕德轩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，本院采用本节规定的其他方式无法送达诉讼文书给受送达人吕德轩，本院采用公告送达的方式送达诉讼文书。在公告送达起诉状中已说明了起诉要点、答辩和举证期限、逾期不答辩的法律后果。在公告送达传票中已说明了应到地点、时间及逾期不出庭的法律后果。在公告送达判决书中已说明了裁判内容、上诉权利、上诉期限、上诉的人民法院、逾期不上诉的法律后果。原审已在案卷流程表中记明公告送达的原因和经过，并存有执法记录仪记录送达过程的光盘，公告送达程序符合法律规定。据此，再审申请人吕德轩称原审审判程序违法的理由不成立。 二、原审判决认定事实是否错误问题。从再审申请人吕德轩申请本院调取江尾派出所对吕德轩、丘高永、吕杰的询问笔录及录相看，吕德轩儿子吕杰不服从学校的管理，强行走出校门，被学校保安丘高永拉回校内后，吕杰骂丘高永，是引起丘高永在吕杰脸颊上打一巴掌的诱因。虽然本案纠纷的诱因是由吕杰引起，但丘高永打吕杰是不对的。事情发生后，吕杰打电话给其父亲吕德轩，作为吕杰父亲的吕德轩来到学校后，不是找学校领导查明原因，或向有关部门反映，寻求合法的途径解决，而是用拳头打丘高永的头脸部，经医院诊断丘高永脑震荡、右侧颜面部软组织挫伤。原审根据查明的事实，按过错程度判决吕德轩承担主要责任、丘高永承担次要责任，事实清楚。据此，再审申请人吕德轩称原审认定事实错误的理由不成立。 综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，吕德轩再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕德轩的再审申请。 审 判 员 胡 平 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 温睿奇 二０二〇年六月九日 书 记 员 黄丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初903号 原告：葛现凯，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：丰振邦，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告葛现凯诉被告丰振邦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛现凯到庭参加诉讼。被告丰振邦经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛现凯诉称：原告于2015年5月在被告带领下在益力檀宫做室内装修工作，工作期间被告一直未支付原告劳动报酬，至工作结束被告共欠原告36000元没给付。期间，原告多次追讨，被告均以各种理由不予归还，被告于2018年2月13日写下欠条。请求判令被告支付原告欠款人民币36000元；诉讼费用全部由被告承担。 被告丰振邦未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年5月，被告丰振邦承包合肥市宁国路与合巢路交叉口益力檀宫室内装修木工工程，原告葛现凯受被告雇佣从事木工工作。原告自2015年5月至2015年8月在益力檀宫项目从事木工劳务。2016年初被告确认原告劳务费为7万元，支付原告3万元。2016年2月6日，被告向原告出具一份欠款4万元的欠条。后被告支付原告4000元，并于2018年2月13日向原告出具一份欠条，内容为：今欠工人工资叁万陆仟元整。之后，被告一直未向原告支付欠款。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告丰振邦雇佣原告葛现凯为其提供劳务，双方依法形成劳务合同关系，原告已依约履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳动报酬。现原告请求被告支付拖欠的劳务费36000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰振邦于本判决生效后十日内支付原告葛现凯劳务费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费800元，合计1500元，由被告丰振邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  强 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初597号原告：江门市悦心照明电器有限公司，住所地：江门市江海区*************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：桂欢，男，1984年5月28日出生，汉族，公民身份号码420************316，身份证住址武汉市新洲区**************。原告江门市悦心照明电器有限公司（以下简称悦心公司）与被告桂欢劳动争议纠纷一案，本案于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告悦心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币10000元，并以10000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息至被告还清借款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：桂欢任悦心公司副总经理期间，于2017年6月10日以公司经营及个人资金周转需要为由向悦心公司借款10000元。经查，被告桂欢实际上没有将上述借款用于悦心公司的经营，且经原告多次催促，仍拒不归还，特诉至法院。本院经审查认为,本案纠纷是因悦心公司认为桂欢借支公司款项未偿还引起的纠纷。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，劳动者从用人单位预支款项处理公务是职务行为，其与单位之间不属于平等主体间的债权债务关系。根据悦心公司提交的借款借据，桂欢借款理由为“采购模具车间工具”，故桂欢预支款项是用于处理悦心公司事务，双方不属于平等主体间的债权债务关系，因此，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案属劳动争议纠纷，悦心公司应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现悦心公司未遵循劳动仲裁前置的程序规定，在起诉前未申请仲裁，故对悦心公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江门市悦心照明电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 付智勇二〇二〇年六月十五日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4515号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计42983.93元（截至2020年4月22日本金30402.9元、利息6260.71元、违约金/滞纳金3030.07元、账户分期手续费3290.25元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由杨某承担。事实与理由：2016年5月20日，杨某向广发银行处申请办理了卡号62×××05信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计42983.93元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2016年5月20日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为62×××05的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金30402.9元、利息6260.71元、违约金3030.07元、账户分期手续费3290.25元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年2月23日的59.85元，2019年4月23日的66.85元，2019年5月23日的176.53元，共计303.22元。本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期303.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××05的信用卡项下欠款本金30402.90元，利息6260.71元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金303.22元；三、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下、账户分期手续费3290.25元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.0元，减半收取437.5元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执6号 申请执行人：周云连，男，1958年10月19日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦想，男，1985年5月2日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行申请人周云连与被执行人韦想买卖合同纠纷一案中，申请执行人周云连依据已发生法律效力的本院于2019年9月24日作出的（2019）桂1229民初943号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行。2020年1月8日本院向被执行人韦想发出执行通知书，责令被执行人韦想向申请执行人周云连支付货款17416.5元，负担案件受理费116.5元，负担申请执行费161元。 在执行过程中，因执行申请人周云连与被执行人韦想达成执行和解协议，本院认为，执行申请人周云连与被执行人韦想达成和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 覃 敏 审 判 员 唐 丹 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃春珏 书 记 员 吴星辉
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初179号原告：贺建明，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地云南省楚雄州姚安县。委托诉讼代理人：周文章，男，1963年8月8日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地及现住址云南省楚雄州姚安县，一般授权代理。被告：强平军，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。原告贺建明与被告强平军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告贺建明的委托诉讼代理人周文章到庭参加了诉讼，被告强平军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建明提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬18,400元；2.案件诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告在盈江县盈龙广场安装水电，经双方于2016年12月3日结账后，被告出具给原告一张欠条，欠原告劳务报酬18,400元。被告承诺过几天就付款，但自结账至今已3年多时间，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告强平军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。原告贺建明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.欠条1份，欲证明被告欠原告劳务报酬18,400元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；被告未到庭进行质证，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告贺建明于2016年为被告强平军在盈江县盈龙广场安装水电，经双方于2016年12月3日结账后，被告强平军出据给原告贺建明一张欠条，注明欠原告劳务报酬18,400元。后经原告贺建明多次催要，被告强平军至今未履行付款义务，因此原告贺建明向本院提出以上诉请。本院认为，原告贺建明与被告强平军的劳务合同关系合法有效，原告贺建明依约向被告强平军提供了劳务，则被告强平军应履行支付劳务报酬的责任，且被告强平军以书面《欠条》的形式确定了所欠原告贺建明的劳务报酬金额为18,400元，经原告催要至今尚未支付。因此，本院对原告贺建明要求被告强平军支付其劳务报酬18,400元的诉请予以支持。被告强平军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告贺建明所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强平军在本判决生效后十日内向原告贺建明支付劳务报酬18,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告强平军负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立娟审 判 员  张国盈人民陪审员  申光成二〇二〇年六月五日书 记 员  侯雪虹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢81号申请执行人：余昌英，女，汉族，1972年4月15日出生，住赤水市。被执行人：李永权，男，汉族，1986年11月17日出生，住赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔0381民初2895号民事判决书，被执行人应向申请人支付15,000.00元，并承担案件受理费88.00元及执行费125.00元，共计15,213.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永权的存款、收入15,213.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月九日书记员  王钰涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4020号原告：彭新明，男，1963年9月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静莲，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。被告：许盘君，男，1961年9月8日生，汉族，住宜兴市。原告彭新明与被告许盘君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员何利萍独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭新明的委托诉讼代理人蒋琦、陆静莲到庭参加诉讼，被告许盘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭新明向本院提出诉讼请求：1、判令许盘君支付所欠材料款及加工款156000元并承担该款自2017年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息。2、判令本案诉讼费用由许盘君承担。事实和理由：彭新明为许盘君提供材料并进行加工，后许盘君出具欠条，但到期后未付，经催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告许盘君未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭新明与许盘君原有石材买卖业务往来，2017年1月27日许盘君向彭新明出具欠条1份，载明：“由许盘君欠老彭永利的石材工程款156000元等17年4月底全部付清。”2019年8月27日许盘君又在该欠条下方书写“2018年8月27号写许盘君”。嗣后，因许盘君未能付款，2020年5月19日彭新明诉至本院。审理中，彭新明称因许盘君未在履行期内偿还欠款，故主张的逾期利息即为许盘君的违约责任。本院认为：原告彭新明与被告许盘君之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中彭新明已经交付相应货物，许盘君未支付欠款是引起纠纷的原因，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金，彭新明以许盘君违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现彭新明要求按银行同期贷款利率的1.3倍标准计算逾期利息，本院予以支持。许盘君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳彭新明的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许盘君于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭新明156000元并承担该款按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍自2017年5月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，财产保全费1450元，合计3460元，由许盘君负担。彭新明同意其预交的诉讼费3460元由许盘君向其直接支付，本院不再退还，由彭新明在本判决生效之日起十日内向许盘君支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年六月二十四日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能