陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15416号上诉人（原审被告）：李建英，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区交口街道办事处交口村九南组，住所地：西安市临潼区交口街道办事处交口村九南组。负责人：张新民，该组组长。被上诉人（原审被告）：姚友娃，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住住西安市临潼区。上诉人李建英因与被上诉人西安市临潼区交口街道办事处交口村九南组（以下简称交口村九南组）、姚友娃不当得利纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建英上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案上诉人持有编号6101150162000267的农村土地承包经营权证书，证书记载河滩地（编码6101150162000007）面积2.96亩。2017年6月清河（石川河）治理征用滩地，征用了上诉人2.65亩土地，上诉人领取2.65亩土地的补偿款，合理合法，不存在不当得利情形。2、原审认定现河滩地实际剩余承包地（责任田）约2.06亩，实际征用李建英0.9亩承包地，征用九南组1.75亩集体用地，没有事实依据。首先，原审通过2019年9月3日勘验的结果确定征用了上诉人0.9亩土地，但该勘验的程序不符合法律规定，本次勘验未经专业司法鉴定机构参与，上诉人对勘验结果不予认可。其次，原审认定征用九南组集体用地1.75亩，没有任何证据。即便是该宗土地曾系姚红英租种的土地，但上诉人已经取得了土地承包经营权证书之后，应当依据证书认定该宗土地的经营权归上诉人享有。二、原审程序违法。1、西安市临潼区交口街道办事处交口村九南组组长张新民并未提起诉讼，本起诉讼系他人假冒九南组之名提起的虚假诉讼，在一审中上诉人已经提供了证据，足以证明张新民本人并未起诉上诉人，但是原审法院不予理睬。2、原审列明的被告除了上诉人之外还有姚有娃，但对于姚有娃未做任何处理。3、上诉人领取征地补偿款系基于上诉人持有合法的土地承包经营权证书，交口村九南组认为上诉人持有的经营权证书中没有登记河滩地，多领取了补偿款，应当撤销上诉人的土地承包经营权证书。在权属不明的情形下，原审法院无权受理本案。三、原审在发现交口村九南组提供的证据虚假后没有对其进行相应的处罚。庭审中，交口村九南组出具李建英农村土地承包经营权证，盖有西安市临潼区人民政府公章，但该证书未加盖农林局公章，上诉人提供真实的农村土地承包经营权证，足以证明交口村九南组提供虚假证据。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，超出诉讼请求判决，应依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。交口村九南组答辩称，上诉人的诉请不能成立。诉争的土地是自然形成的河滩地，是一整块的，自然形成河滩地一共是2.96亩地，但是该河滩地2.96亩并不全部是李建英的，上诉人李建英土地证上的2.96亩土地并不指是该河滩地，本次征地一共征了李建英0.9亩地，李建英还有2.06亩土地还在的。姚友娃未答辩。交口村九南组起诉至一审法院请求：1、依法判决李建英、姚友娃返还侵占九南组被征土地征地款55335元；2、诉讼费由李建英、姚友娃承担。原审经审理查明：2017年6月清河（石川河）治理征用滩地，其中征用临潼区交口街道办事处交口村火巷组张欧羊0.5亩、张民庆0.26亩、王引娟0.43亩，九南组李建英2.65亩。其中李建英编号610115016200040026Z农村土地承包经营权证河滩地（编码6101150162000400017）面积2.96亩，该2.96亩地为西邻南北生产路张忙更1.85亩责任田（李建英用机井地和张忙更置换），渠北李建英0.5亩责任田转到此地（均在西边邻南北生产路）及李建英补的0.61亩自留地（东南角，已征）合计2.96亩。另姚红英（已故）1992年租赁九南组土地1亩，超过水渠开垦土地1.04亩（位于东北角，已征），租金每年60元，已交租金120元（1992年及1993年租金已交）。2007年姚红英溺水死亡，该地由姚红英哥姚友娃耕种，嗣后姚友娃觉得他哥李建英（过继给李起运）耕种的0.61亩地与之相邻（在租赁地南边，现已征），为耕种方便，私自把姚红英租赁九南组及在九南组开垦地共2.04亩与李建英高岩责任田1亩地置换。经2018年11月13日一审法院与张振宽（九南组会计）调查及2019年9月3日勘验，现河滩地实际剩余承包地（责任田）约2.06亩，实际征用李建英0.9亩承包地，征用九南组1.75亩集体用地。李建英原领取71881元土地征用款中实际领取九南组集体土地款47468.5元。李建英庭审中陈述河滩地经征用后剩余0.31亩与法院调查事实不符。原审法院认为，姚红英1992年所租九南组1亩河滩地及开垦部分河滩地，其身故后姚友娃耕种，后姚友娃为李建英耕种便利将该地倒换给李建英耕种，其集体土地性质不变，结合李建英的土地使用权证书与法院实际勘验结果证实本次征地仅征用李建英家庭0.9亩承包地，李建英应领取土地补偿款24412.5元，征用九南组1.75亩，李建英实际领取土地补偿款71881元，超领土地补偿款47468.5元应予退还九南组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：判决书生效10日内李建英退还临潼区交口街道办事处交口村九南组土地征用补偿款47468.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由李建英负担1005元，交口村九南组负担178元。二审中，交口村九南组提交村民证明一份，用于证明2.96亩河滩地中只有1.85亩土地是李建英的，还有1.11亩土地是集体的。李建英质证称，形式要件不符合法律规定，不属于新证据，该证据真实性存疑，不能作为证据使用，无法证明其证明目的。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，交口村九南组以李建英多领取该组征地款为由，主张李建英、姚友娃予以返还。本院认为，李建英为承包方（户主）的农村土地承包经营权证载明其承包交口村九南组河滩地面积为2.96亩，且根据原审法院审理中实际勘验结果证实，本次征地征用李建英家庭承包地0.9亩，征用九南组1.75亩，李建英应领取土地补偿款为24412.5元，而李建英实际领取土地补偿款71881元，其超领土地补偿款47468.5元，构成不当得利，应当退还交口村九南组。故原审法院判令李建英退还交口村九南组土地征用补偿款47468.5元，判处并无不当。李建英上诉称原审判决认定事实错误、程序违法等，证据不足，其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，（李建英已预交），由李建英承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年六月十六日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩