山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初131号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×1，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：冯×，住兴县。被告：张×2，住兴县。被告：马×，住兴县。被告：刘×，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告冯×、张×2、马×、刘晓娟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张×1，被告冯×、马×到庭参加诉讼，被告张×2、刘晓娟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判决被告冯×偿还原告借款本金50万元及利息；2．判决被告冯×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告张×2、马×、刘×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2012年3月28日，原告与被告冯×签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告冯×发放贷款50万元，贷款期限自2012年3月28日至2013年3月25日,年利率为13.1196%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告马×为此笔贷款提供连带保证责任，被告刘×作为马×的合法配偶在共有财产承诺书签字应承担连带责任。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，冯×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，冯×未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告冯×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告冯×承担，被告张×2作为冯×的合法配偶在共有财产承诺书签字应承担连带责任。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告冯×未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告马×、刘×承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、冯×、张×2、马×、刘×的身份证核查件及户籍证明；2、冯×和张×2、马×和刘×的结婚证复印件；3、共有财产承诺书（借款人）；4、共有财产承诺书（担保人）；5、借款申请书；6、贷款合同；7、保证合同；8、合同签订影像资料；9、提款申请书；10、受托支付购销协议书；11、借款借据复印件；12、贷款发放记账凭证；13、取款凭条复印件；14、贷款明细查询表；15、客户交易对账单；16、贷款利息发生明细查询表；17、山西兴县农村商业银行股份有限公司魏家滩支行营业执照；18、山西省银监局晋银监复［2017］272号文件复印件；19、还款凭证复印件。被告冯×辩称：当时贷款的时候，只是用了我们的资料手续，钱是其他人用了，我们没有花，张×2和刘×没有签字，当时我们单位的领导马建军是烟草专卖局的股长和我们说要贷款的了，具体没有说用途，我本人也参与过，我记得我签过字，全部签了没有，我不清楚，这个钱是白小军用了。这么多年了我一直以为这件事情解决了，直到我收到法院的传票，才知道这件事情还没有解决，当时办理贷款的时候，我知道是白小军要用了，刚才原告说还了一万元本金，不是我还的，是白小军还了，我现在的意见是钱不是我用了，是白小军用的，由白小军还钱。我只能协助信用社和白小军要钱。被告马×辩称：贷款这件事我也参与过，冯×所说领导是我的兄长，兄长马建军和白小军是要做生意双方协订的由马建军联系贷款人和担保人，白小军找关系联系魏家滩信用社主任王平则，除该笔贷款还有3笔，每一笔50万元，王平则是白小军的妻舅，当时到了信用社以后我们参与了信用社的签字，因为时间太久我也忘记了我具体签了哪里，我家属刘×没有签字，原告与冯×签订贷款合同的时间是2012年的3月28日，贷款的期限是一年,至2013年3月25日结束，合同约定还是按月结息，起诉上说冯×一直未偿还利息及本金，借款到期后，在2019年2月18日之前长达6年多的时间内，原告从来没有向被告马×有过任何形式的催收，在法律规定的期限内原告未要求被告承担保证责任，我觉得原告应当视为放弃追究担保权利，根据担保法保证人免除保证责任，也未提起诉讼，另该债务早已经超过两年，综上所述，原告起诉中请求判决被告马×为冯×贷款承担连带担保责任不合法，请求法院维护合法权益判决免除保证人马×的连带保证责任。被告张×2未予答辩。被告刘×未予答辩经审理查明，2012年3月5日，被告冯×向原兴县农村信用合作联社下属的魏家滩信用社提出50万元的借款申请。2012年3月8日，被告张×2以财产共有人（配偶）的身份，向兴县农村信用合作联社魏家滩信用社出具“共有财产承诺书”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任，同日，被告刘晓娟也以财产共有人（配偶）的身份向兴县农村信用合作联社魏家滩信用社出具“共有财产承诺书”，承诺承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保合同内的债务。2012年3月28日，被告冯×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社魏家滩信用社向被告冯×发放贷款500000元，贷款用途为商业，贷款期限从2012年3月28日至2013年3月25日，年利率为13.11996%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款的起始日及到期日与借款借据不一致时以借款借据中载明的日期为准，借款借据为合同的组成部分，贷款的担保为保证担保，被告马×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社签订《保证合同》，合同约定：被告马×为被告冯×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行期满之日起二年。同日，被告冯×向兴县农村信用合作联社魏家滩信用社出具“提款申请书”，申请将50万元借款划入被告冯×在魏家滩信用社开户的账户内（账号×××）后将该款支付给“王茂荣”在魏家滩信用社的账户内（账号×××）。2012年4月8日，兴县农村信用合作联社魏家滩信用社向被告冯×发放贷款500000元，并将该款划入被告冯×指定的账户内，借款借据记载借款期限为2012年4月8日至2013年3月25日、月利率为10.9333‰（年利率13.11996%），贷款发放的当日，该款被转入“王茂荣”账户内。贷款发放后，被告冯×的贷款账户内共偿还借款利息48662.29元即2012年12月31日前的利息结清后又偿还利息9.11元，2019年6月17日偿还借款本金10000元。被告冯×与张×2、被告马×与刘晓娟系合法的夫妻关系。另查明，兴县农村信用合作联社已自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，被告冯×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社所签订的《贷款合同》、被告马×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社所签订的《保证合同》合法有效，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利。被告冯×未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的义务。被告张×2、刘晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，所以，应认定被告张×2和刘晓娟向兴县农村信用合作联社魏家滩信用社出具过“共有财产承诺书”，因该案涉借款发生在被告冯×和张×2夫妻关系存续期间，且被告张×2在“共有财产承诺书”中承诺承担连带责任，应认定被告冯×所欠原兴县农村信用合作联社魏家滩信用社借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告张×2作为共同债务人，应当与被告冯×承担共同偿还借款本息的义务。被告马×按照合同约定为连带责任保证人，应当在保证期间承担连带责任保证，被告刘晓娟与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社既不是合同相对方，且被告冯×所负兴县农村信用合作联社魏家滩信用社债务也非被告马×和被告刘晓娟的夫妻共同债务，故被告刘晓娟不应承担连带责任，但因原告未能提供在案涉借款保证期间即2013年3月25日至2015年3月25日期间要求被告马×承担保证责任的相关证据，所以被告马×以原告方未在保证期间内向其主张权利，保证责任已经免除为由的抗辩予以采纳。对于被告冯×抗辩其只签订过合同，不是实际用款人，不承担还款责任，因被告冯×与兴县农村信用合作联社魏家滩信用社签订过《贷款合同》，受该合同约束，兴县农村信用合作联社魏家滩信用社将贷款转入被告冯×指定的账户即应当视为兴县农村信用合作联社魏家滩信用社完成交付，而被告冯×将该款交由谁实际使用并不影响被告冯×还款责任的承担，被告冯×可依法向实际用款人另行主张权利，故被告冯×的抗辩不予采纳。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司以合同约定，请求被告冯×偿还借款本金及利息，并由被告张×2承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯×、张×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及以该本金为基数从2013年1月1日至2013年3月25日按年利率13.11996%、从2013年3月26日至2019年6月17日按年利率19.67994%计算的利息（包括已偿还的9.11元利息）和以借款本金490000元为基数从2019年6月18日至实际偿还之日起按年利率19.67994%计算的利息。二、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司对被告马×、刘晓娟的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯×、张×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平二〇二〇年六月十五日书记员 张 霞