汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初476号     原告:陈艳，（曾用名：陈燕娥），女，汉族，1975年10月10日出生，住西安市雁塔区。    被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区。   法定代表人：赵连田，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣德，该公司职员。   委托诉讼代理人：梁景山，该公司职员。    原告陈艳与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈艳，被告汉江物产委托诉讼代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈艳诉称，原告于2006年3月11日在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”的地上三层B-210号商铺一间，建筑面积11.50平方米，单价3728元/平方米，商铺总价款42872元。同时原告于2006年9月24日在被告“汉江财富城”售楼部与被告又签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”的地上二层A-155号商铺一间，建筑面积10.39平方米，单价6297元/平方米，商铺总价款65426元。   上述两份认购协议签订后当日，原告分别向被告付清了两个商铺的全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，至今没有结果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告无条件代原告办理商铺的房产证；2、判令被告恢复原告所购地上三层B-210号、地上二层A-155号商铺的原状并返还商铺。   被告汉江物产辩称，原告起诉属实，对原告提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。没有给原告办理商铺的房产证是因为答辩人拖欠税款，并拖欠他人的抵押借款不能清偿，导致公司没有资金给众多购买商铺的客户办理房产证。待公司财务状况好转，公司愿意给原告办理商铺房产证。   原告陈艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告陈艳身份证复印件，黄龙派出所证明，证明：陈燕娥与陈艳为同一人，原告主体适格；2、《汉江财富城商铺认购协议》（附商铺平面图）两份，证明双方分别于2006年3月11日、2006年9月24日签订合同，双方商定原告购买被告公司开发修建的XX城XX层XX号商铺、XX层XX号商铺的事实；3、《收款收据》两份，证明原告于2006年3月11日按优惠价向被告支付购房款42443元，于2006年9月24日向被告支付购房款65426元，两个商铺的购房款均已支付清结的事实；4、《商铺委托租赁协议》、《补充协议》及《担保协议》各两份，证明双方在签订商铺认购协议后当日，原告与汉中财富城经营管理有限公司签订协议，将两个商铺委托该公司委托租赁经营，以及被告公司为租金收益的支付提供保证的事实；5、《公证书》四份，证明：协议签订后，双方就商铺买卖及委托经营事宜在汉中市公证处办理了公证；6、《承诺书》一份，证明被告公司一直未能给原告所购商铺办理房屋产权证书，经原告等购房户催促，被告公司给原告等购房户共同出具《承诺书》，承诺的事实。原告提交的以上证据经当庭质证，被告对其真实性均无异议。   被告汉江物产未提交证据。   原告陈艳提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，查明以下案件事实：2006年3月11日，原告陈艳与被告汉江物产在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角，现名汉中皮革城）” 地上三层B-210号商铺一间，建筑面积11.50平方米，单价3728元/平方米，商铺总价款42872元。2006年9月24日在被告“汉江财富城”售楼部与被告又签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”的地上二层A-155号商铺一间，建筑面积10.39平方米，单价6297元/平方米，商铺总价款65426元。上述两份协议签订后，双方就商铺买卖事项在汉中市公证处办理了公证，原告向被告付清了两个商铺的购房款，被告给原告出具了《收款收据》。《汉江财富城商铺认购协议》签订时，被告曾向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。但承诺书所承诺的事项，被告至今均未实际履行，原告遂诉至本院。   另查明，原、被告双方于2006年3月11日及2006年9月24在签订《汉江财富城商铺认购协议》后当日，原告又与被告下属独立法人企业案外人汉中财富城经营管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，由该公司经营管理原告所购商铺，其中地上三层B区210号商铺的委托经营管理期限为10年，即自2006年3月11日起至2016年3月11日止。地上二层A-155号商铺的委托经营期限为2009年9月24日起至2015年9月30日止。经营管理期间，汉中财富城经营管理有限公司按年度向原告支付商铺的租金收益。被告汉江物产对商铺租金的支付提供了一般保证。汉中财富城经营管理有限公司在经营两个商铺期间向原告支付租金收益至2010年3月以及2010年9月，此后由于公司财务状况不好，拖欠原告租金至今。被告对该部分事实无争议。庭审中，原告表示不能提供所购商铺原状的相关证据。经本院向原告释明诉讼风险后，原告表示不变更诉讼请求，不要求解除购买商铺的协议或由被告按照协议的约定回购商铺。   本院认为，被告汉江物产承认原告在本案中主张的事实。对原告陈艳主张的事实本院予以确认。被告对原告提出的要求其为所购商铺办理产权证书，被告也表示没有异议，只是以资金困难，对第三人负有债务为由，请求在经济财务状况好转时再为原告办理产权证书，本院认为被告该辩解意见不符合双方协议约定和其对原告所作的承诺，也无法有效保护原告作为购房者财产权利的维护和行使。被告应当在判决生效XX城XX层XX号、XX层XX号商铺办理房屋产权证书，原告应予以必要的协助。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城经营管理有限公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜与本案审理的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第一条、第五条的规定，判决如下：   一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内，给原告陈艳办理其所购位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”地上三层B-210号、地上二层A-155号商铺的房屋产权证书，原告陈艳应予以必要的协助；   二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，原告陈艳负担100元，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长冯汉军   人民陪审员侯海成   人民陪审员周宝兰       二〇二〇年四月二十七日     书记员赵聪