鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初77号原告：马某1，男，1978年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：张软玲，女，1977年8月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系原告马某1之妻。代理权限为一般代理。被告：马某2，男，1968年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：曹九妮，女，1968年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被告马某2之妻。代理权限为一般代理。被告：马某3，女，1971年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马某4，女，1973年11月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王和平，被告马某2及其委托诉讼代理人邢丽霞到庭参加了诉讼，被告马某3、马某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人王和平、张软玲，被告马某2及其委托诉讼代理人邢丽霞、曹九妮，被告马某3到庭参加了诉讼，被告马某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告马某1依法分得遗产95389.685元。事实和理由：原告马某1与三被告系亲兄妹关系。自1999年起至2019年2月24日，母亲刘顺英一直与原告马某1生活在一起，在此期间由原告马某1承担主要的赡养义务。2019年2月24日，××住院当天，被告马某2才开始对其进行赡养，在医院进行照顾。2019年2月28日，被告马某4在医院发现母亲刘顺英90000元的存折不见了，原告马某1于2019年3月2日报警，警方认为是原、被告家族内部人员所为，建议去村委会调解，后村委会调解无效，原告马某1决定向法院起诉。另外，母亲刘顺英于2019年2月24日在医院当着原、被告4人的面将其70000元的存折交给被告马某2，用作其住院治疗的费用。2019年5月23日，母亲刘顺英去世。根据事先约定，父亲马凌仁的后事由原告马某1负责，母亲刘顺英的后事由被告马某2负责。在办理完母亲刘顺英的后事后，原告马某1要求分割母亲刘顺英的遗产160000元，但遭到被告马某2拒绝，原告马某1作为母亲刘顺英的合法继承人，尽了主要的赡养义务，为维护原告马某1的合法权益，故诉至法院。被告马某2辩称，原告马某1起诉的内容不实，母亲刘顺英丢钱一事不属实。母亲刘顺英生前是独立生活的，并未与原告马某1共同生活。村委会所调解的事项不是母亲刘顺英存款被盗一事，而是关于其生病及生养死葬的有关事项的调解。原告马某1起诉的主观愿望是为了分得遗产，因为其明知道母亲刘顺英有存款。××期间却无人照管，村委会介入进行调解，母亲刘顺英其他亲属也参与了调解，该事情严重伤害了母亲刘顺英，因此母亲刘顺英将住院期间及后事全部交由被告马某2处理。母亲刘顺英名下的款项变动均是发生在其死亡之前，其于2019年5月23日死亡，该时间节点之前所有支取的款项均不能作为遗产进行分配，因为遗产是指被继承人死亡之后所遗留的财产，原告马某1主张的事实于法无据，我认可的款项可以分配，其他款项及母亲刘顺英住院期间所报销的费用均不能作为遗产分配。被告马某3辩称，父亲马凌仁一切看病的费用及丧葬费都是用的老人自己的钱，我同意被告马某2上述意见，我也要求继承遗产。被告马某4未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马凌仁与刘顺英系夫妻关系，其二人共育有4名子女，分别为儿子马某2、马某1，女儿马某3、马某4。2018年5月4日，马凌仁去世，其丧葬事宜由原告马某1进行操办。2019年2月25日，刘顺英因病在鹤壁京立医院住院治疗，并于2019年3月20日出院，住院期间共支出医疗费17571.07元，其中医保报销费用为11204元。2019年5月23日，刘顺英去世，其丧葬事宜由被告马某2进行操办。马凌仁名下目前存款情况如下：1、鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行账号为22×××24的账户，余额为10000元；2、鹤壁农村商业银行股份有限公司淇滨支行账号为22×××48的账户，余额为6854元；3、鹤壁农村商业银行股份有限公司斜里分理处账号为62×××96的账户，余额为153.03元。上述存款共计17007.03元。刘顺英名下目前存款情况如下：1、鹤壁农村商业银行股份有限公司营业部账号为22×××62的账户，余额为310.87元，鹤壁农村商业银行股份有限公司斜里分理处账号为00×××89的账户，余额为7.08元；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市淇滨区支行账号为60×××74的账户，余额为3.69元；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市淇滨区支行账号为60×××61的账户，余额为1.44元。以上存款共计323.08元。另查明：马凌仁与刘顺英夫妇生前有收入来源，经济及生活均为独立状态。××住院期间，原、被告之间因其赡养问题产生争执，大赉店镇东臣投村委会介入调解，后刘顺英将其住院、赡养及丧葬事宜均交由被告马某2办理。××住院治疗费用、办理丧葬事宜费用均从其本人存款中支出。原告马某1与被告马某2对在鹤壁农村商业银行股份有限公司开办刘顺英诸多账户中，于2019年1月29日、2019年2月25日、2019年3月15日、2019年4月6日分别支取的30000元、10000元、50000元、10000元，及2019年3月5日刘顺英中原银行账号向被告马某2转账的40823.22元，2019年4月7日刘顺英中原银行账号支取的17046.28元等款项共计157869.50元存在争执，双方协商未果，为此成讼。本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”，本案中，马凌仁、刘顺英均未立遗嘱或者遗赠抚养协议，二人遗产均应由其法定继承人予以继承。马凌仁先于刘顺英去世，其第一顺序法定继承人有：其妻刘顺英、子女马某2、马某3、马某4、马某1；刘顺英于2019年5月23日去世，其第一顺序法定继承人为其子女马某2、马某3、马某4、马某1。一、关于被继承人马凌仁的遗产继承问题《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”第二十六条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人马凌仁生前留有存款共计17007.03元，刘顺英作为其配偶，在双方未对共同财产作出约定的情况下，遗产中的一半8503.51元（17007.03÷2=8503.51元）归刘顺英所有，剩余部分8503.51元作为遗产进行分割。马凌仁其第一顺序法定继承人有5人，应按照法定继承遗产份额均分，每人继承份额为1700.70元（8503.51元÷5人=1700.70元），刘顺英、马某2、马某3、马某4、马某1各应继承的份额为1700.70元。二、关于被继承人刘顺英的遗产继承问题刘顺英名下存款数额为323.08元，分割夫妻共同财产获得8503.51元，继承马凌仁遗产1700.70元，上述三笔款项为刘顺英的遗产。关于原告马某1与被告马某2有争议的157869.50元款项认定问题。其中2019年1月29日至2019年4月7日期间刘顺英账户支取的数笔款项共计117046.28元，考虑刘顺英死亡前住院治疗、人员照顾进行的支出，死亡后办理丧葬事宜的花费均系刘顺英个人存款中支出，对于具体支出情况马某1、马某2双方均不能提供证据予以证明，且这些款项发生在刘顺英死亡前，不宜再认定为刘顺英的遗产；对于刘顺英生前于2019年3月5日向被告马某2账户转账的40823.22元，该笔款项虽也发生在刘顺英死亡前，但被告马某2未能提交证据证明该笔款项的合理去向，故该笔款项宜认定为刘顺英的遗产；综上，刘顺英的遗产数额为51350.51元（8503.51元＋323.08元＋1700.70元＋40823.22元=51350.51元），其第一顺序继承人有其子女4人，每人继承份额为12837.63元（51350.51元÷4=12837.63元）。上述遗产中，原告马某1、被告马某2、马某3、马某4各继承14538.33元（1700.70＋12837.63元=14538.33元）。因刘顺英的遗产中，有40823.22元为被告马某2占有，故被告马某2应支付26284.90元（即40823.22元-14538.33元=26284.90元）交由其他继承人按上述各应继承的数额进行分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马某1、被告马某2、马某3、马某4各继承被继承人马凌仁、刘顺英的遗产为14538.33元，其中被告马某2应于本判决生效后十日内支付26284.90元交由其他继承人按上述继承的数额进行分配；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告马某1、被告马某2、马某3、马某4各负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张 凡二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 沙