wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2388号原告：李国琴，男，1974年8月1日生，汉族，住宜兴市。被告：何志荣，男，1969年8月22日生，汉族，住宜兴市。原告李国琴与被告何志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李国琴到庭参加诉讼，被告何志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国琴向本院提出诉讼请求：1.判令何志荣归还借款197000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.何志荣承担本案诉讼费用。事实与理由：何志荣向其借款，后其向何志荣出借210000元。何志荣于2017年11月3日向其出具210000元的借条，并约定2017年11月底还款35000元，之后每月归还15000元，2018年12月31日还清。借款后，何志荣仅归还13000元，余款经多次催要未果，故诉至法院。被告何志荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国琴与何志荣系朋友关系，何志荣因生意周转需要累计向李国琴借款210000元，并于2017年11月3日出具了对应的借条，并承诺欠款于2017年11月底前归还35000元，其余款项于每月归还15000元，2018年12月31日前全部还清。此后何志荣仅归还13000元，余款197000元经李国琴多次催要未果，故诉至本院。审理中，李国琴称，借款是由多笔往来构成，最早发生于2016年，210000元是双方经对账后确认的借款本金，借款均是以现金的形式交付的。上述事实，有借条、银行明细以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据李国琴提供的证据，能够确认何志荣尚欠李国琴借款197000元的事实，故何志荣应向李国琴归还上述借款。何志荣未按照约定的期限返还借款，其还应当按照国家有关规定支付逾期利息，故李国琴主张利息自起诉之日起（2020年4月7日）至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。何志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳李国琴的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何志荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还李国琴借款197000元及利息（款197000元自2020年4月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如何志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3866元，其中案件受理费减半收取计2246元，财产保全费1620元（李国琴同意其预交的诉讼费3866元本院不再退还，由何志荣在本判决发生法律效力之日起10日内向李国琴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月十九日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初79号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人唐永生，男，1975年9月27日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕80号                  指控事实              2019年11月4日19时36分许，被告人唐永生驾驶车牌号为鲁JXXXX号的小型轿车，在潍坊滨海经济技术开发区沿临港路向北行驶时被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人唐永生静脉血中检出乙醇成分，含量为104.57mg/100ml。被告人唐永生到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人  及辩护人  意见              被告人唐永生对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐永生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐永生自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人唐永生系初犯，醉酒驾驶时血液中酒精含量较低，未发生交通事故致他人伤亡或公私财物毁损，案发后积极配合公安机关检查，当庭认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条。                  判决结果              被告人唐永生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                    二〇二〇年六月三十日                                 书 记 员    高   敏
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1111号原告：郎溪祥盛房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路自来水厂东侧，统一社会信用代码91341821MA2RRQ812Y(1-1)。法定代表人：周银君，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅文亚，该公司员工。委托诉讼代理人：夏鸣，该公司员工。被告：赵相娜，女，1981年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告郎溪祥盛房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“祥盛公司”）与被告赵相娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告祥盛公司的委托诉讼代理人夏鸣、被告赵相娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除祥盛公司与赵相娜签订的《商品房买卖合同》（编号2019预002140）；2、判令赵相娜配合办理《商品房买卖合同》（编号2019预002140）的备案撤销手续；3、判令赵相娜承担违约金12000元，该款项从赵相娜已经支付的购房款中直接扣除；4、案件诉讼费由赵相娜负担。事实与理由：2019年6月30日，赵相娜与祥盛公司签订《商品房买卖合同》（编号2019预002140），约定由赵相娜购买祥盛公司开发的位于郎溪县建平镇碧河路北侧的悦江南8幢1单元201室房屋，总价608795元，合同约定首付款368795元应于2019年7月26日前支付，剩余购房款240000元以按揭方式应于2019年10月26日前付清。根据合同约定，如赵相娜逾期付款超过90日，祥盛公司有权解除合同，赵相娜应按累计应付款的5%向祥盛公司支付违约金。合同签订后，双方办理了商品房备案手续，但赵相娜仅支付了合同首付款368795元，剩余贷款240000元既未办理贷款支付，也未现金补足，逾期已超过90日。祥盛公司多次催促，赵相娜置之不理。祥盛公司认为，赵相娜的违约行为已经严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，依法应当承担违约责任。祥盛公司遂提出诉讼，请求支持请求。赵相娜辩称：1、同意解除合同；2、不同意承担违约责任，购房时已经明确告知销售方，赵相娜前期存在房贷逾期归还事实，但是祥盛公司工作人员承诺能够办理贷款，后来在办不下来的情况下，又支付了1500元办理贷款的费用给祥盛公司销售人员，祥盛公司再次承诺肯定能办下贷款；3、现无法办理贷款，要求退还购房款和支付给销售人员1500元。祥盛公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、赵相娜身份证复印件一份，证明：赵相娜主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明：赵相娜购买房屋、房款、付款方式及违约责任的约定。赵相娜对祥盛公司无异议，但是已经明确告知，不应承担违约责任。赵相娜为支持其抗辩，向本院提交证据为：微信转账记录一份，证明：向祥盛公司转账1500元办理贷款的事实。祥盛公司对赵相娜所举证据无异议，因为赵相娜存在房贷逾期，该1500元是希望做材料和沟通需要，现已经返回给赵相娜。本院对祥盛公司及赵相娜所提交的证据审核认定如下：双方对对方所举证据真实性、合法性、关联性，均未持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对有争议的证明对象，本院结合案情予以认定。本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：祥盛公司系郎溪县建平镇悦江南小区的开发商。赵相娜（买受人）于2019年6月30日与祥盛公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2019预002140），向祥盛公司购买郎溪县建平镇悦江南小区8幢1单元201号商品房一套，房屋建筑面积为110.69㎡。该商品房总价为608795元。合同第六条约定，买受人于2019年7月26日前付清首付款368795元，剩余房款240000元以按揭的方式于2019年10月26日前付清。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。2、按揭付款是买受人的付款义务，若买受人不能获得贷款或者不能获得足额贷款，并因此逾期付款的，买受人仍然承担本条第1项的违约责任。双方还对其他事宜进行了约定。合同补充条款第6条约定“按揭付款的相关违约责任，（1）因买受人原因，银行拒绝提供按揭贷款时，买受人应将购房款支付方式转为一次性付款，并于银行拒贷通知下达后5个工作日内交足全部购房款，买受人逾期则按照合同第七条执行。”合同签订后，赵相娜按约支付了368795元的首付款，并提供了办理贷款所需资料，但因赵相娜之前存在多次房贷逾期归还的事实，相关银行未批准办理贷款。2019年9月27日，祥盛公司以需要做材料、办贷款为由收取赵相娜1500元，但经赵相娜催促，贷款至今未能办理。另查明：2020年6月23日，祥盛公司退还赵相娜1500元。本院认为，赵相娜与祥盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，因贷款无法办理，祥盛公司主张解除合同，注销备案，赵相娜庭审中表示同意，对该两项诉讼请求，本院予以支持；但是祥盛公司收取的首付款368795元应当予以返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。故本案主要争议在于祥盛公司主张的赵相娜承担违约金是否有依据；对此，本院经审查认为，本案赵相娜虽存在前期贷款逾期归还的事实，但其并未刻意隐瞒，按照合同约定支付了总房价60%的首付款，并提供了相关材料，祥盛公司对此事实明知，也收取了1500元合同外办贷款费用；现房贷未能得到银行批准，祥盛公司作为开发商，对此应当预见。故祥盛公司以此为由要求赵相娜承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郎溪祥盛房地产开发有限公司与被告赵相娜签订的合同编号为2019预002140的《商品房买卖合同》，被告赵相娜在本判决生效之日起十日内配合原告郎溪祥盛房地产开发有限公司办理注销合同备案手续；二、原告郎溪祥盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告赵相娜购房款368795元；三、驳回原告郎溪祥盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郎溪祥盛房地产开发有限公司负担25元；被告赵相娜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年六月二十八日书记员  丁墨君
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初591号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行。法定代表人：何×，行长。委托诉讼代理人：任×、成×，山西太初律师事务所律师。被告：贺×，人。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告贺×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金398148元，利息59966.64元、还款违约金45288.73元、其他费用3896.05元，暂共计507299.42元(该利息和还款违约金费用暂计算至2020年2月24日，实际以银行记账系统显示的金额为准);2、判令被告支付原告律师代理费2980元，1-2项合计510279.42元。3、诉讼费等其它费用由被告负担。事实与理由:2014年3月10日，被告贺×向原告申请信用卡，填写了《信用卡申请表》，原告在审查被告的财产情况后，于2014年3月11日批准了被告的申请。根据被告还款记录，被告从2019年4月13日到期还款日开始未按约还款，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告未还本金共计398148元(普通分期293148元、普通消费105000元)，截止2020年2月24日，产生利息59966.64元(分期利息40487.1元、消费利息19479.54元)，还款违约金45288.73元、其他费用3896.05元。同时，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费第27项:“...甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括因催收而产生的相关损失)”之规定，被告还需承担原告因实现债权而产生的催收费、律师费等。综合以上事实和理由，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有适格的被告，即有明确的被告。本案中，被告贺×已经于2019年9月10日因疾病死亡，并于2020年3月16日注销户口，原告提起诉讼时，被告已经死亡，没有了民事行为能力，故认定被告不适格。同时本案被告并非在诉讼中死亡，不符合终止的情形，原告也未申请变更当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费8903元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O二O年六月五日书记员 牛卓敏
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1839号 原告：游某某，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫彬,大竹县石河法律服务所法律工作者。 被告：唐某，曾用名唐某某，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告游某某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托诉讼代理人莫彬，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告购房出资款60000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年2月12日年原、被告在大竹县民政局登记离婚，离婚时签订离婚协议，主要约定：婚生子随原告生活，由原告单方抚养成人。夫妻共同财产位于大竹县XX号房屋归被告所有，被告退还原告购买该房出资款10元，约定离婚时退还原告5万元，2020年3月1日前退还原告5万元。次日被告通过支付宝退还原告4万元，至今再也没给付，被告明确表示拒绝退还原告下欠的60000元购房款。 被告唐某辩称，原告所述属实，没有给付这60000元是因为原告没有照顾好孩子，且原告不配合自己变更房产登记手续。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日原告游某某与被告唐某在大竹县民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书，主要约定：登记在原、被告双方名下位于大竹县XX号按揭房一套，系夫妻共同财产，现原告自愿放弃此房屋所有权，归被告唐某个人所有。在购买该房屋时原告出资10万元首付，现由被告退还给原告，在离婚当日给付5万元，剩余5万元于2020年3月1日前付清。2019年2月13日被告通过支付宝转账给付原告4万元，后被告未再按照约定退还原告购房款，原告经多次催收未果。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、支付宝转账记录、微信聊天记录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告在民政局办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，应受到法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告游某某与被告唐某签订的离婚协议书中关于财产的分割，对双方当事人具有法律约束力。被告应退还原告购房出资款100000元，现被告已退还40000元，尚欠60000元未退还，双方约定的期限已届满，被告应按照协议约定履行给付义务。故原告要求被告退还购房款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告立即退还60000元购房款的诉讼请求，本院予支持。依照依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十日内退还原告给付的购房首付款60000元。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告游某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨登武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 俭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5546号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。被告：熊某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告熊某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人湛俊到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金29994.01元，利息3082.9元、违约金2764.15元，本息及违约金合计35841.06元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年6月29日，被告熊某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××23。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计35841.06元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告熊某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2016年6月29日，被告熊某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，熊某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向熊某发放了卡号为46×××23的信用卡。熊某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金29994.01元、利息3082.9元、违约金2764.15元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据熊某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与熊某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。熊某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求熊某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为46×××23的牡丹信用卡项下欠款本金29994.01元、利息3082.9元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、熊某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为46×××23的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费696元，因适用简易程序减半收取计348元，由熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
包头市白云矿区人民法院   民事判决书   （2020）内0206民初27号   原告：刘文珍，男，1968年12月19日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被告：赵小强，男，1978年11月13日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   原告刘文珍与被告赵小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开缺席进行了审理。原告刘文珍到庭参加诉讼，被告赵小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵小强支付原告刘文珍工资18100元；2.案件诉讼费由被告赵小强承担。事实和理由：2017年3月至2018年9月，被告赵小强雇佣原告刘文珍在内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司为其开翻斗车。截止2018年9月11日被告赵小强尚欠原告刘文珍工资30100元，被告赵小强给原告刘文珍书写欠工资款证明一张。后被告赵小强支付原告刘文珍工资12000元，剩余工资18100元，经原告刘文珍多次催要，被告赵小强以各种理由拖延至今。为维护原告刘文珍的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。   被告赵小强承认原告刘文珍在本院中所主张的事实，但被告赵小强未到庭、亦未提供书面答辩状和证据。   本院认为，被告赵小强雇佣原告刘文珍在工地干活，双方形成了劳务合同关系。现原告刘文珍提供了劳务，但被告赵小强未付清劳务费，构成了违约，应该承担继续支付的义务。原告刘文珍请求被告赵小强支付所欠工资18100元，有被告赵小强书写的欠条为证，被告赵小强向原告刘文珍出具的欠条系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，本院予以支持。本院审理时与被告赵小强通过电话核实，确认被告赵小强欠原告刘文珍18100元工资款事实，故对原告刘文珍主张的事实予以确认。综上所述，原告刘文珍与被告赵小强之间因劳务合同所引起的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告赵小强应向原告刘文珍支付工资18100元。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵小强于本判决书生效之日起十日内支付原告刘文珍工资18100元。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252元，减半收取计126元，由被告赵小强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 张洁     二○二○年六月四日   书记员 冯伟   附：适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2631号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：米玉，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告米玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告米玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额33683.90元、利息1448.40元，共计35132.30元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年9月11日，被告米玉因购买川Ｙ×××××号汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年9月18日中国工商银行股份有限公司郫县支行与米玉签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为103800元、手续费9900元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月19日，原告如约向被告牡丹信用卡放款103800元。 被告米玉未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月11日，米玉（乙方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）申请办理了牡丹信用卡。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定有：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收等。上述合约签订后，米玉与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、米玉向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，部分购车款申请通过在其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为103800元；2、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费9900元；3、分期还款共分36期，每期偿还3158.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年9月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向米玉信用卡放款103800元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月14日，米玉共计偿还借款本金80016.10元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与米玉之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金23783.90元及利息（利息的计算：以23783.90元本金为基数，按万分之五的日利率，从2019年12月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费339元，由被告米玉承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告米玉在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 艺
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3837号 申请执行人：温志斌，男，汉族，1974年12月6日出生，身份证号码：****，住址：惠州市惠城区***。 被执行人：惠州机场快线运输有限公司，住所地：惠州市***。 关于申请执行人温志斌申请执行被执行人惠州机场快线运输有限公司劳动争议一案，依据生效的（2018）粤1302民初10477号民事判决书及（2019）粤13民终1270号民事判决书，被执行人惠州机场快线运输有限公司与申请执行人温志斌达成和解协议，被执行人惠州机场快线运输有限公司应向申请执行人温志斌返还案件款本金40088元，被执行人惠州机场快线运输有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初10477号民事判决书及（2019）粤13民终1270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1030号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：邓伟信，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邓伟信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告邓伟信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付贷款本息188497.93元（其中未偿本金170967.83元、利息10890.6元、罚息5644.34元、复利995.16元、利息、罚息、复利计算至2020年4月21日）；2.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金170967.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息、罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤Y0XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月23日，邓伟信与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邓伟信向汽车金融公司借款185000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓伟信同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，邓伟信未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓伟信未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月23日，汽车金融公司与邓伟信签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邓伟信向汽车金融公司贷款185000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.59%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.74%；罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月26日发放贷款。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。汽车经销商按年利率3.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月3日办理了合同约定车辆（车牌号为粤Y0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月21日作为借款提前到期日，截至2020年4月21日，邓伟信拖欠汽车金融公司借款本金170967.83元、利息10890.6元、罚息5644.34元、复利995.16元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓伟信借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求邓伟信承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月21日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于邓伟信，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告邓伟信支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率15.495%减去已经贴息的贷款年利率3.59%，即11.905%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即15.495%予以支持。对汽车金融公司要求被告邓伟信对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求邓伟信支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。邓伟信为履行本案债务，以车牌号为粤Y0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟信于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司支付截至2020年4月21日的借款本金170967.83元、利息10890.6元、罚息5644.34元、复利995.16元；二、被告邓伟信于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至2021年11月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.905%为标准计算；自2021年11月27日起至付清之日止，按照年利率15.495%计算，利随本清）；三、被告邓伟信于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.495%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邓伟信提供的车牌号为粤Y0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1987.88元，由被告邓伟信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月四日书记员 卢俊玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6070号原告：贵阳筑城担保有限公司，住所地贵阳市云岩区和平路虎门巷11号教学楼1、2栋法定代表人：李冰。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：张宜军，男，1970年5月29日生，住贵阳市南明区。法定代表人：李凯。委托诉讼代理人：卢薇，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金燕，贵州心海律师事务所实习律师。第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝。负责人：班正秀。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。原告贵阳筑城担保有限公司诉被告张宜军、第三人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行保证合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳筑城担保有限公司撤回对被告张宜军、第三人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的起诉。案件受理费11516元，减半收取5758元，由原告贵阳筑城担保有限公司负担。审判员 邓 尧二〇二〇年六月十七日书记员 范琳琳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1386号 原告：渠县隆弘建材有限公司，住所地渠县渠南乡渠光村二社，统一社会信用代码91511725MA6956P92L。 法定代表人：段明秋。 被告：陈树，男，1982年1月出生，汉族，住渠县。 原告渠县隆弘建材有限公司诉被告陈树买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告渠县隆弘建材有限公司法定代表人段明秋到庭参加诉讼，被告陈树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款56300元，及支付利息16个月×2%=18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告在原告渠县隆弘建材有限公司建材门市购买钢材，下欠原告货款56300元。同日双方约定按货款的2%从2018年7月4日起支付货款利息至2019年3月30日付清。欠款到期后原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息登记表，待证原、被告身份； 2、欠款协议一份，待证被告欠原告钢材款56300元、每月按货款的2%计算支付利息。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 渠县钢材门市属于渠县隆弘建材有限公司。2019年7月4日，被告陈树在渠县钢材门市上购买钢材，下欠原告钢材货款56300元，并出具了欠款协议，同时约定从2018年7月4日起按货款的2%支付货款利息至2019年3月30日付清。欠款到期后原告多次催收未果，故起诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。2018年7月4日被告在原告钢材门市购买钢材，同日被告向原告出具了欠款协议。在约定的欠款期限到期后，被告未向原告支付欠款，现原告请求被告支付56300元钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》）第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具了欠款协议，双方形成了债权债务关系，可以参照民间借贷相关规定予以处理。原、被告双方约定的月利率为货款的2%，即年利率24%，不超过法律规定，本院予以支持。《规定》第二十九条二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定了欠款期限内的利率为年利率24%即月利率2%，但未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期之日起按欠款期内的利率即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张被告从2018年7月4日起按年利率24%支付欠款期内8个月的利息和只要求支付逾期8个月的利息（共计16个月的利息18000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项规定，判决如下： 被告陈树限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告渠县隆弘建材有限公司支付钢材欠款56300元及利息18000元。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告陈树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3329号原告：崔普雷，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：杭中伟，男，1980年8月23日生，汉族，住宜兴市。原告崔普雷与被告杭中伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告崔普雷到庭参加了诉讼。被告杭中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔普雷向本院提出诉讼请求：判令杭中伟立即支付工人工资款109700元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年下半年开始，崔普雷在杭中伟工地打桩，2019年2月1日杭中伟出具欠条，经催要未果，故诉至法院。被告杭中伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，杭中伟向崔普雷出具欠条一份，载明：“今杭中伟欠崔普雷工人工资壹拾万玖仟柒佰元正，2019年付清。”因催要未果，崔普雷诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据杭中伟出具的欠条，能够确认杭中伟结欠崔普雷款项的事实。杭中伟在约定的归还日期届满时未能还款，现崔普雷要求杭中伟支付欠款，本院对此予以支持。杭中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳崔普雷的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭中伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付崔普雷款项109700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由杭中伟负担。崔普雷同意其预交的诉讼费用由杭中伟向其直接支付，本院不再退还，由杭中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向崔普雷支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年六月二十九日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
广东省高州市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0981民初1435号原告：陈喜华，男，1981年5月17日出生，公民身份号码440************016，汉族，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区*********。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被告：邓霖江，男，1962年12月8日出生，公民身份号码440********2081495，汉族，广东省高州市人，住高州市新垌镇明星??垌村2号。原告陈喜华诉被告邓霖江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈喜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓霖江向原告陈喜华支付装修款123601元及利息（按年利率6%从本案立案之日起计至付清欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：2018年2月份，被告由于老家新屋需要装修，将该新屋的装修工程以包工包料的方式发包给我，装修范围包括厨房、卫生间、大厅等的铝构天花吊顶。双方约定好后，原告随即施工，并在2018年5月8日完工。经过结算，被告应支付原告工程款133601元，减除2018年3月31日借支的10000元外，被告尚欠原告工程款123601元。但事后被告以各种理由拒不支付工程款，故原告提起本案诉讼。被告邓霖江辩称，我发包老家新屋的装修吊顶工程给原告陈喜华，但工程完成后，吊顶灯饰存在质量问题没有解决，所以我没有付装修款。我对工程款的数额没有异议，要求原告解决好吊灯质量问题后我再付款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓霖江尚欠原告陈喜华工程款123601元，分三期支付，其中定于2020年7月31日之前支付30000元，2020年10月31日之前支付30000元，2020年3月31日之前支付余下工程款，如果被告没按付款期限支付任何一期工程款，原告可以在该期履行期届满后一次性申请强制执行余下未结的全部工程款，并有权请求被告邓霖江从起诉之日起按年利率6%计付利息；二、被告邓霖江在支付第一期工程款后一个月内，原告陈喜华需要对工程灯饰的故障问题进行返修，原告提供劳务及更换有质量问题的材料，被告邓霖江提供工具及协助；三、案件受理费1386元，由被告邓霖江负担。原告已预交受理费1386元，由被告在履行最后一期付款义务时一并径行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈春泉二〇二〇年六月五日书记员  郭 威
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初803号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：姚年军，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：熊世丽，女，1971年10月23日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告熊世丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告熊世丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊世丽立即偿还透支本金177524.03元、利息10711元、违约金11334.09元、手续费3460.64元，自2020年4月24日起至全部款项还清之日的利息（庭审中，原告将利息10711元、违约金11334.09元调整为利息7944.86元、违约金8424.94元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告熊世丽申请了农行金穗QQ联名IC信用卡，申请额度20万元，信用卡号为62×××07。2020年1月2日开始拖欠未能还款，已拖欠5期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告熊世丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告熊世丽向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。双方约定，1.利息以日利率万分之五计收，按月计收复利；2.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××07。被告熊世丽使用信用卡过程中，办理了多笔账单分期业务，需支付相应的分期手续费。被告熊世丽未按约定偿还透支款，自2019年12月起产生利息、违约金。之后，被告偿还部分款项，截止2020年4月24日尚欠本金177524.03元、分期手续费3460.64元、利息7944.76元、违约金8424.94元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡账户详细信息截图、信用卡使用流水、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求熊世丽归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊世丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金177524.03元及利息、违约金、手续费（截止2020年4月24日的违约金为8424.94元、分期手续费为3460.64元、利息为7944.86元，之后利息按领用合约约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173元，由被告熊世丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月十八日书记员  樊 荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7066号原告：林文锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**********之三。委托诉讼代理人：郭艳丽，系广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，系广东美洋律师事务所律师。被告：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区****。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：陈某1。原告林文锋与被告黄新、中山市潮汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林文锋撤诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 洪文芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执851号 被执行人韩强，男，1988年7月9日生，汉族，住黑龙江省绥化市。现在南京市浦口看守所服刑。 韩强犯诈骗罪一案，本院于2019年12月12日做出的(2019）苏0111刑初794号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人韩强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月31日起至2023年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十内缴纳）；责令被告人张学文、陈立、韩强、纪正军、杜婷于判决生效后十日内连带退赔被害人史某经济损失人民币一万四千九百元，被害人徐某经济损失人民币三千一百四十元；责令被告人张学文、陈立、韩强、纪正军、杜婷于判决生效后十日内连带退赔被害人杨某、何某经济损失人民币一万二千五百元，被害人熊某、王某经济损失人民币一万五千三百元，被害人蒋某、陈某1经济损失人民币一万九千八百七十元，被害人余某、秦某经济损失人民币二万四千八百三十元，被害人陈某2、夏某经济损失人民币九千八百元[与本院（2019）苏0111刑初279号刑事判决中被告人王国成连带退赔]；责令被告人张学文、陈立、韩强于判决生效后十日内连带退赔被害人蔡某经济损失人民币二万五千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月31日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩强名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2212元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位37788元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将韩强纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人韩强名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2212元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位37788元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将韩强纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初794号刑事判决书涉被执行人韩强财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪如琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4514号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某立即支付信用卡欠款共计57871.02元（截至2020年4月22日本金41692.93元、利息9099.73元、违约金/滞纳金7078.36元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由朱某承担。事实与理由：2017年9月12日，朱某向广发银行处申请办理了卡号62×××14信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计57871.02元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2017年9月12日，朱某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向朱某核发了卡号为62×××14的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金41692.93元、利息9099.73元、违约金7078.36元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年6月25日的218.25元，2018年7月25日的163.85元，2018年10月25日的55.05元，共计437.15元。本院认为：广发银行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期437.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××14的信用卡项下欠款本金41692.93元，利息9099.73元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、朱某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金437.15元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.0元，减半收取623.5元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初449号 原告白孟刚，男，1969年5月20日出生，汉族，广平县。 被告宁合龙，男，1987年1月27日出生，汉族，广平县。 原告白孟刚与被告宁合龙名誉权纠纷一案，在诉讼过程中，双方已达成和解，原告白孟刚于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白孟刚撤诉。 案件受理费300元，由原告白孟刚负担。 审 判 员 睢海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 胡晓晓 ——
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1778号原告：英德市中博金谷房地产开发有限公司。所在地：英德市*******滨江路以西江岸林语花园一期11#楼营销中心304室。法定代表人：杜婉芬，总经理。委托代理人：钟寨谟，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：吴宝亮，英德市中博金谷房地产开发有限公司员工。被告：陆韵琦，女，汉族，1993年9月3日出生，英德市人，住英德市大站御江半岛1栋C梯201房，公民身份号码：441************748。原告英德市中博金谷房地产开发有限公司诉被告陆韵琦民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月8日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市中博金谷房地产开发有限公司的委托代理人钟寨谟到庭参加诉讼，被告陆韵琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市中博金谷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金48482元及逾期还款违约金(暂计算至2020年3月15日的逾期还款违约金23723.86元)；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付律师费5000元。事实和理由：被告于2017年7月19日与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号：201**********369)购买原告开发的英德市*******滨江路以西江岸林语花园25#楼1804单元，合同约定被告应交付首期款为207000元，因其交付购房首期款资金短缺，特向梁翠玲本人借款93000元，根据双方签订的《借款协议》约定的2018年1月18日借款期限届满后，于2018年1月19日返还本金2万元本金，于2018年3月12日返还借款本金及违约金共计27000元（该还款被告于上述还款日期转存至中国建设银行账户名为梁伟祥，账号623*************824），后虽经出借人多次催告被告还款，但被告至今尚没有返还剩余的借款、违约金等款项，出借人将借款本金及相关违约金等债权转让给原告，并于2019年6月发函告知被告其将借款本金及相关违约金等债权转让给原告。为维护原告之合法权益，特向贵院提出诉讼，希望贵院查明事实并依法支持原告的诉讼请求。被告陆韵琦未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2017年7月19日被告因购买英德市*******滨江路以西江岸林语花园二期25#楼1804号房资金短缺，向案外人梁翠玲借款93000元用于支付首期款。案外人梁翠玲和被告陆韵琦签订《借款协议书》，约定借款期限六个月，从2017年7月19日至2018年1月19日，乙方（被告）未按期还款的，应每天按逾期未还款项总额的千分之一支付逾期付款违约金，还应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。同日被告立具《借据》给案外人梁翠玲收执确认收到出借款项93000元，约定如未能按时还款，每日按未还款项总额的千分之一支付违约金。2018年6月15日案外人梁翠玲发函《敦促还款通知书》要求被告归还借款本金46000元、违约金6670元（计至2018年6月13日），2019年6月10日案外人梁翠玲签署《确认书》将本案债权让与给本案原告英德市中博金谷房地产开发有限公司，2019年7月5日案外人梁翠玲发函《债权转让通知书》告知被告本案债权已让与给本案原告英德市中博金谷房地产开发有限公司，截止至2019年5月31日尚欠借款本金46000元及逾期还款违约金16720元。原告为实现债权聘请律师，签署了《民事委托代理合同》，但尚未支付律师费。在庭审中，原告确认被告已归还2018年3月12日前的违约金2482元和本金44518元，因此请求被告所欠违约金以实欠本金48482元为基数，从2018年3月13日起按年利率24%计至2020年3月15日止。本院认为：被告陆韵琦欠原告借款人民币93000元，有原告提供的由被告陆韵琦立具的《借款协议书》和《借据》予以证明，该《借款协议书》和《借据》上有被告陆韵琦直接签名确认，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。转让人梁翠玲已发函《债权转让通知书》告知被告本案债权已让与给本案原告英德市中博金谷房地产开发有限公司，即使被告未收到债权转让的通知，但受让人英德市中博金谷房地产开发有限公司以原告身份向法院起诉要求债务人陆韵琦还款，该起诉行为可以视为通知，故本案原告的诉讼主体适格。虽然原告确认被告已归还2018年3月12日前的违约金2482元和本金44518元，尚欠借款本金为48482元，但《债权转让通知书》明确载明被告尚欠借款本金为46000元，因此可以实欠本金46000元为基数，从2018年3月13日起按年利率24%至2020年3月15日止计算被告所欠违约金22170.74元【46000元×（24%÷365天）×733天】。关于本案律师费的问题。虽然原告为实现债权而聘请了律师，但该笔费用并未实际产生，因此原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陆韵琦欠原告英德市中博金谷房地产开发有限公司借款本金46000元及违约金22170.74元，限于本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告英德市中博金谷房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费为865.08元，由被告陆韵琦负担752.13元，原告英德市中博金谷房地产开发有限公司负担112.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月十五日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2855号原告孙某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告梁某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告孙某与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案并依法向原告孙某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十九日书记员  周 琪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初834号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑某辉，男，1997年12月20日出生，身份证号码：441************416，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县**********，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，因无逮捕必要，惠州市惠城区人民检察院于同月15日作出不批准逮捕决定，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z748号起诉书指控被告人郑某辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人郑某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人郑某辉与被害人黄某强在案发前曾一起在惠州市惠城区河南岸街道办螺子湖小区*******合租，其发现黄某强的银色豪爵女装摩托车停放在小区楼下，不常使用，且知道车钥匙的位置，便产生将该车卖掉的念头。2020年4月29日，被告人郑某辉通过朋友介绍与买家何某文取得联系，二人约定于次日试车并交易。次日17时许，何某文应约来到河南岸螺子湖小区，被告人郑某辉在出租屋内找到黄某强的摩托车钥匙交给何某文，何某文将该车开走，并通过微信将购车款人民币988元转账给被告人郑某辉。2020年5月2日下午，公安人员在惠城区河南岸***公寓抓获被告人郑某辉，并在河南岸**花园电动车停车场缴获被盗摩托车（经鉴定，价值人民币3202.13元，已发还被害人）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑某辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人郑某辉与被害人黄某强在案发前曾一起在惠州市惠城区河南岸街道办螺子湖小区*******合租，其发现黄某强的银色豪爵女装摩托车停放在小区楼下，不常使用，且知道车钥匙的位置，便产生将该车卖掉的念头。2020年4月29日，被告人郑某辉通过朋友介绍与买家何某文取得联系，二人约定于次日试车并交易。次日17时许，何某文应约来到河南岸螺子湖小区，被告人郑某辉在出租屋内找到黄某强的摩托车钥匙交给何某文，何某文将该车开走，并通过微信将购车款人民币988元转账给被告人郑某辉。2020年5月2日下午，公安人员在惠城区河南岸***公寓抓获被告人郑某辉，并在河南岸**花园电动车停车场缴获被盗摩托车（经鉴定，价值人民币3202.13元，已发还被害人）。事后，被害人对被告人表示谅解。另查明，被告人郑某辉于2020年6月3日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；勘验、辨认等笔录；鉴定意见；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3202.13元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某辉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且获得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人郑某辉拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1224民初134号原告：洱海县金鑫矿业开发有限公司，住所地：云南省洱源县右所镇焦石村。统一社会信用代码：91532930056957362L。法定代表人：金鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏海波，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师被告：瞿宏刚，男，1968年11月7日生，住湖南省溆浦县。原告洱海县金鑫矿业开发有限公司（以下简称“金鑫矿业公司”）与被告瞿宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金鑫矿业公司的委托诉讼代理人夏海波到庭参加诉讼，被告瞿宏刚经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鑫矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原、被告之间签订硫化铅锌矿购销合同，合同约定：被告向原告供矿数量在一万吨之内原告须以现金方式支付货款，且在被告向原告发矿前一天原告应先预付给被告伍拾万元货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告预付了伍拾万元货款，被告分批次向原告供货，在供货过程中原告应被告要求再次给付被告货款十八万元。后原、被告按合同约定经结算，被告的货款价值仅为五十七万元，那么原告多给付被告货款十一万元整。当时双方协商的结果为：被告在十天内返还原告多给付的货款。被告逾期后，考虑到双方之间的合作关系，2015年1月13日被告应原告要求将此款十一万元直接付给腾冲县鑫金矿业有限责任公司，被告书写欠条一份。尔后，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告虽然于2014年11月6日签订了《硫化铅锌矿购销合同》，但2015年1月13日，被告向鑫金矿业有限责任公司出具了110000元的欠条，且洱源县金鑫矿业开发有限公司2019年10月31日出具的情况说明确定该笔预付款由腾冲县鑫金矿业有限责任公司收取，当事人已经达成新的协议，故洱海县金鑫矿业开发有限公司作为原告，不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洱海县金鑫矿业开发有限公司的起诉。案件受理费2500元，洱海县金鑫矿业开发有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  刘桃芳二〇二〇年六月三十日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2048号原告：齐仁波，男，1982年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张永梅（系齐仁波妻子），女，1981年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告：包军，男，1979年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈亚娟，女，1988年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴自军，男，1962年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：沈斌鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴迎留，男，1987年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区原告齐仁波与被告包军、陈亚娟、吴自军、沈斌鑫、吴迎留追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐仁波的委托诉讼代理人张永梅、孙洪杰，被告沈斌鑫到庭参加诉讼，被告包军、陈亚娟、吴自军、吴迎留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐仁波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告包军、被告陈亚娟偿还原告被执行款93798元及相应利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.原告向被告包军、被告陈亚娟不能追偿的部分，由被告吴自军、被告沈斌鑫、被告吴迎留各承担四分之一；3.请求判令被告承担律师代理费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告包军与被告陈亚娟系夫妻关系。2018年6月16日，被告包军向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）贷款200000元，约定到期日为2019年6月14日，年利率9.65%，被告陈亚娟为共同借款人，原告以及被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，淮安农商行多次催要未果后诉至法院，法院依法作出（2019)苏0804民初5339号民事判决，判令：被告包军、陈亚娟于判决生效后十日内归还淮安农商行贷款本金199999.99元及利息，原告以及被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留对上述贷款承担连带清偿责任。判决生效后，被告包军、陈亚娟等人未履行判决确定的还款义务，淮安农商行申请强制执行，原告被法院扣划银行存款共计93798元。2020年4月8日，法院作出结案通知书，淮安农商行申请执行的本院（2019)苏0804民初5339号民事判决书己全部执行完毕。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告包军、陈亚娟追偿。对于不能追偿的部分，由各连带保证人即原告以及被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留平均分担。原告为行使追偿权提起诉讼支付律师代理费4000元。综上，请求法院依法判决。被告沈斌鑫答辩称：被告包军有偿还能力。如果追偿不能，被告沈斌鑫是应承担四分之一，但因负债无力偿还。被告包军、陈亚娟、吴自军、吴迎留未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告包军向江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款20万元，到期日为2019年6月14日，年利率9.65%，被告陈亚娟作为配偶签订《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，原告齐仁波及被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留提供连带责任担保。因贷款到期后未能偿还，淮安农商行诉至本院。本院于2019年10月29日作出（2019）苏0804民初5339号生效判决，判决被告包军、陈亚娟于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金199999.99元及利息，利息以199999.99元为基数，按年利率9.65%上浮35%，从2019年6月15日计算至实际给付之日。吴自军、沈斌鑫、吴迎留、齐仁波对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，淮安农商行向本院申请强制执行228470.99元。2020年4月8日，齐仁波被本院扣划银行存款73200元、89700元。2020年4月22日，本院返还齐仁波案款69102.01元。齐仁波合计被本院实际划扣93797.99元，其余款项为陈亚娟偿还。2020年4月8日，本院作出结案通知书，淮安农商行申请执行的本院（2019）苏0804民初5339号民事判决书已全部执行完毕。另查明，原告委托江苏岸庆律师事务所律师孙洪杰代理本案，支出代理费4000元。以上事实，有原告陈述以及民事判决书、缴款书、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告包军、陈亚娟为借款人，被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留、齐仁波为连带责任保证人，作为连带责任保证人的齐仁波履行了保证责任后，按生效判决行使追偿权，故包军、陈亚娟应给付齐仁波的款项为93797.99元。对于不能追偿部分，应由被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留各承担四分之一。关于齐仁波主张的利息，本院认为，齐仁波作为连带责任保证人，代包军偿还借款本息后，必然会产生资金被占用的利息损失，故本院确定自齐仁波款项被扣划之日（2020年4月8日）起至实际给付之日止，参照民间借贷年利率6%的标准确定齐仁波的利息损失。关于齐仁波主张的代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包军、陈亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告齐仁波93797.99元以及相应利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、原告齐仁波向被告包军、陈亚娟不能追偿的部分（不包含根据上述第一项计算的利息），由被告吴自军、沈斌鑫、吴迎留各承担四分之一；三、驳回原告齐仁波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由被告包军、陈亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉账号：62×××09）。审判员  颜从年二〇二〇年六月二十四日书记员  黄君钰
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢95号 王二妹、张维江： 刘枭锋与你借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8668号之二原告：江畔，男，汉族，1975年9月16日出生，住长春市朝阳区。原告：王小刚，男，汉族，1976年4月5日出生，住大连市经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被告：重庆新日日顺家电销售有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。法定代表人：李华刚，总经理。被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地上海市崇明区向化公路999号，统一社会信用代码91310000631059279J。法定代表人：顾永泉，董事长。委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告江畔、王小刚与被告重庆新日日顺家电销售有限公司、上海永冠商业设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江畔、王小刚撤回起诉。案件受理费3661元、保全费2520元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。审 判 长  吴红岩人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蒋子淇
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初114号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人葛永飞，男，1996年2月2日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。曾因盗窃、诈骗于2018年4月4日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留二十日；又因犯盗窃罪于2018年9月28日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月10日刑满释放；再因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2019年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人葛永飞犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人葛永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人葛永飞于2019年12月2日13时许，至苏州市吴中区木渎镇南街43号门口，趁无人之际，窃得被害人潘某的新羽牌电动车1辆，价值人民币1200元。破案后，追缴的赃物电动车已发还被害人。公诉机关为证明该指控，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛永飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛永飞系累犯，应从重处罚。被告人葛永飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人葛永飞认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人葛永飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人葛永飞于2019年12月2日13时许，至苏州市吴中区木渎镇南街43号门口，趁无人之际，窃得被害人潘某的新羽牌电动车1辆，价值人民币1200元。破案后，公安机关追缴了涉案电动车并已发还给被害人潘某。被告人葛永飞归案后如实供述了以上事实。上述事实，有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人潘某的陈述笔录，证人苏某、王某的证言笔录、辨认笔录，被告人葛永飞的指认笔录，扣押、发还清单，物证照片，电动车销售票据，价格认定结论书，被告人葛永飞的户籍证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛永飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛永飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人葛永飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人葛永飞有坦白情节，可以从轻处罚。被告人葛永飞认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人葛永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  柳雪峰人民陪审员  顾新华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张宝轩书 记 员  马 捷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826财保18号申请人：宿松海马美尔吉地毯有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇和平路。法定代表人：夏和保，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。被申请人：安徽达冠家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇龙湖东路西侧7幢。法定代表人：尤金铃。申请人宿松海马美尔吉地毯有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国农业银行合肥潜山路分理处的银行存款（账号：12×××00）予以冻结，限额90万元。夏和保以其所有的小汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）及李顺之以其所有的小汽车（车牌号：皖Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人宿松海马美尔吉地毯有限公司的申请符合法律规定,为保护其合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人安徽达冠家具有限公司在中国农业银行合肥潜山路分理处的银行存款（账号：12×××00）予以冻结，限额90万元，期限一年。二、对担保人夏和保所有的小汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）及李顺之所有的小汽车（车牌号：皖Ａ×××××）予以查封，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人宿松海马美尔吉地毯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  余军二〇二〇年六月十八日法官助理尹佳丽书记员汪蓉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2447号 脱普日用化学品（中国）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终13113号民事判决书，于2020年5月11日立案受理脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行高新区红货郎超市侵害商标权纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初519号 原告：赵倩，女，1987年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂广场钻石国际D座4栋319。 负责人：马诚，该公司经理。 被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天地146号楼。 法定代表人：傅彦生，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王亚新，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工。 原告赵倩与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司的共同委托诉讼代理人王亚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月至2019年12月工资21745元，2020年1月至2020年4月的每月工资2500元；2.支付经济补偿金10087元；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年5月7日原告和被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司签订了《劳动合同书》,聘请原告为被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司的销售专员，约定了双方的权利义务。合同签订后被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司违约，长期拖欠原告工资，屡次催要至今尚欠款30572元。依照法律规定被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司应当依法支付原告劳动报酬，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司系被告北京易盟天地信息技术股份有限公司的分支机构，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司应当承担连带责任。 被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司答辩：针对原告诉讼请求要求支付2019年7月至2019年12月工资以实际核算为准，因为原告和被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司还存在劳动关系，经济补偿金的诉讼请求不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告赵倩（乙方）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司（甲方）签订劳动合同一份，约定乙方同意根据甲方工作需要，从事销售顾问岗位工作，甲方每月25日前以货币形式支付乙方上一个月工资，乙方的基本工资为2500元/月等。庭审中，双方确认，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司向原告支付工资至2019年6月，2019年7月之后工资未支付，截止2020年4月，拖欠原告工资数额为30959.6元（含差旅费286元）。 本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。本案中，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司欠付原告赵倩截止2020年4月的工资30959.6元，应支付原告。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，在分公司不能承担责任时由总公司承担责任。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司应对被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。 由于原告与被告尚存在劳动关系，原告主张经济补偿金10087元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵倩截止2020年4月的工资30959.6元。 二、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司对被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。 案件受理费10元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司徐州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10520号之一原告：佛山市顺德区晟立业有机材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********丰围藕河桥南侧之四（住所申报），统一社会信用代码914***********045K。法定代表人：李某1。被告：重庆恒讯联盛实业有限公司，住所地重庆市南岸区*******“重庆亿象城”C区42号铺位，统一社会信用代码915********0409781。法定代表人：奚某1。原告佛山市顺德区晟立业有机材料有限公司诉被告重庆恒讯联盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以双方友好协商，被告已经支付争议款项为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区晟立业有机材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为955.68元，财产保全费864.54元，合计1820.22元，由原告佛山市顺德区晟立业有机材料有限公司负担。审判员  王成春二〇二〇年六月一日书记员  林 勇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2479号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。被告：杨雪霞，女，1994年05月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告杨雪霞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3701号原告肖春根，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址，被告梁郁婵，女，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币（以下币种均同）25000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁郁婵应于本判决生效之日起十日内向原告肖春根归还欠款22500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担21元，由被告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年六月二日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1094号 原告：刘飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：彭朋，男，1990年11月13日出生，汉族，住河北省文安县。 原告刘飞与被告彭朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人**、被告彭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告彭朋于2017年3月27日向原告借款20000元，约定于2017年4月26日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告彭朋辩称，被告还款义务已经履行完毕。 本院经过审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告彭朋以急需用钱为名，于2017年3月27日向原告刘飞借款20000元，约定2017年4月26日前归还，原告刘飞与被告彭朋签订了借款合同，合同主要内容为：被告彭朋向原告刘飞借款20000元，于2017年4月26日归还。如到期被告彭朋不能依约偿还原告借款，原告刘飞需通过诉讼方式维护其合法权益的，所产生的律师费、保全费等一切维权费用均由被告承担。原告以现金方式履行了出借义务，被告彭朋于2017年3月27日向原告出具了收款收据。原告刘飞于2020年4月19日电话向被告彭朋催要，被告彭朋答应慢慢还，但被告至今未付，故原告诉至法院，为此原告刘飞支付律师费3000元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借款合同、收据、录音、委托代理合同、增值税普通发票等有效证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方依法自愿签订，其形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。本案的争议焦点为:原告的诉讼主张是否合法有据，被告是否已履行了还款义务。被告彭朋主张借款已还清，原告认为被告所还的是另一笔借款20000元，且借款手续在被告还清借款后已退还给被告，被告所述还款情况与本次借款没有关系，本院认为，被告就自己的主张未提供有效证据证明，无法对被告主张的事实进行确认，故被告的主张不能成立。被告彭朋未按照合同约定向原告履行借款本金的返还义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告彭朋返还借款本金20000元的主张予以支持。原告主张被告应当给付其律师费3000元，本院认为，原告为实现债权所支付律师费属于双方合同约定内容，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告给付其所支付律师费的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告要求被告彭朋返还借款本金20000元及支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告彭朋于本判决生效之日起五日内返还原告刘飞借款本金20000元； 二、被告彭朋于本判决生效之日起五日内给付原告刘飞为实现债权所支付的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告彭朋负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不在另行收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  王亚飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3635号原告：毛立新，男，1970年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、潘威，江苏磊安律师事务所律师。被告：高伟君，男，1966年5月21日生，汉族，住宜兴市。原告毛立新与被告高伟君承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告毛立新的委托诉讼代理人高卓、潘威到庭参加了诉讼。被告高伟君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛立新向本院提出诉讼请求：1、要求高伟君立即支付报酬53000元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由高伟君承担。事实和理由：2015年毛立新在高伟君经营的天天乐饭店帮其装修门面，高伟君结欠其报酬68000元。双方并协商以饭店消费折抵15000元，仍欠53000元，高伟君出具欠条。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告高伟君书面辩称，欠款属实，出具欠条后未还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，高伟君向毛立新出具欠条一份，上载：毛立新工程工资共计陆万捌仟元，付现金壹万伍仟元正，还欠伍万叁仟元正。嗣后，经催要未果，2020年1月17日毛立新诉至法院。本院认为：债务应当清偿。根据毛立新出具的欠条，能够确认高伟君结欠毛立新款项的事实。因高伟君未能还款，引起本案纠纷，应负全部责任，现毛立新要求高伟君自起诉之日起承担利息符合法律规定，本院对此予以支持。高伟君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳毛立新的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内支付毛立新款项53000元并承担该款自2020年1月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由高伟君负担。毛立新同意其预交的诉讼费619元由高伟君向其直接支付，本院不再退还，由高伟君于本判决发生法律效力之日起十日内向毛立新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年六月四日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8427号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:郭凯瑞,男，汉族，1995年9月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告郭凯瑞买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告郭凯瑞的起诉。案件受理费90元减半收取45元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲