wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁钱方，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生局大楼底店西楼1-3号。法定代表人：王荣，该支公司经理。再审申请人丁钱方因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1637号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，丁钱方提交的其复印于（2016）浙0226刑初46号案卷的讯问笔录和交警部门出具的驾驶证补办记录，可证明吴弄旺系冒用吴弄成的名字向当地交管部门申领了驾驶证，因其持有的并非本人驾驶证，仍属于无证驾驶范畴，故对该两份证据不予认定。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁钱方的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月十七日书记员  封 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终800号 上诉人（原审被告）：宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码：916103037412951099。 法定代表人：齐积余，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，生于1955年1月4日，陕西省宝鸡市金台区人。 委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 上诉人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人李伟商品房买卖合同纠纷一案，不服岐山县人民法院（2019）陕0323民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销岐山县人民法院（2019）陕0323民初2192号民事判决。 二、本案发回岐山县人民法院重审。 上诉人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费19290元予以退回。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年六月十日 法官助理 金朋科 书 记 员 李雯静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付大军，男，1949年7月30日出生，汉族，现住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人付彪，男，1986年7月16日出生，汉族，现住山东省菏泽市曹县，系付大军之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹县人民政府，住所地山东省菏泽市曹县府前街18号。 法定代表人：梁惠民，县长。 再审申请人付大军因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人付大军向本院申请再审称：1.涉案地块的土地性质仍是集体土地，被申请人发布涉案征收决定对集体土地进行征收不符合集体土地征收程序。2.涉案征收程序违法。3.征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用。4.曹县政府没有提供用于产权调换的房源。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人付大军请求撤销被申请人曹县政府作出的征收决定。一、二审法院从涉案土地性质、被诉征收决定作出程序、被诉征收决定内容等方面对被诉征收决定的合法性进行了全面审查，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。至于再审申请人提出的再审理由，一、二审法院也进行过回应，本院予以认可，不再赘述。 综上，再审申请人付大军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付大军的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初128号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：赵应平，男，1970年5月11日出生，彝族，小学文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被凤庆县公安局取保候审；2020年6月2日、2020年6月12日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。辩护人：马弘，云南聚盈律（凤庆）师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人赵应平犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人赵应平及其辩护人马弘到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年1月9日9时39分许，被告人赵应平未随车携带驾驶证，酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆云ＳXXX号小型普通客车，由凤庆县凤平路大环岛方向往凤庆县城方向行驶，行驶至凤庆县城滇红南路平村岔口时被执勤民警查获，通过呼气式酒精含量检测，检测结果为：107ｍｇ／100ｍｌ。经抽取了赵应平静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，检验结果为：96.74ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人赵应平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵应平在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人赵应平认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人赵应平判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人赵应平在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；证人祁某的证实；被告人赵应平的供述和辩解；云永司鉴［2020］毒鉴字第XX号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵应平违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵应平主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人赵应平认罪认罚，可从宽处罚；被告人赵应平无证驾驶机动车，属从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵应平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年六月十六日书记员  廖晓尧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2084号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该分行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张秉乾，男，1953年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告张秉乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款211197.40元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用7000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠211197.40元（含应收本金、利息及费用）未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的信用卡申请表及信用卡逾期客户诉讼明细清单，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日累计透支本金134910.76元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2286元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执32号申请执行人：雄某,青海省玉树市人，住青海省玉树市。被执行人：吴某，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在执行雄某与吴某民间借贷纠纷一案中，经查实被执行人吴某无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索同意将该案终结本次执行程序，现被执行人吴某已限制高消费、列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。！审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更357号 罪犯刘相阁，男，1967年6月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）日刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘相阁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘相阁赔偿附带民事诉讼原告人邢某经济损失334781.99元。一审判决宣告后，被告人刘相阁不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鲁刑四终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1158号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更150号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘相阁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘相阁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘相阁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘相阁确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘相阁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年10月16日起至2036年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初243号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京市盈科律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16132号 申请执行人郑丽娜，女，1984年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王军翔，男，1978年8月13日出生，身份证住址江西省赣州市。 申请执行人郑丽娜与被执行人王军翔借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130000元、公告费500元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2900元、保全费费1170元及执行费，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人王军翔在深圳农村商业银行账户内银行存款人民币4104.43元，上述款项已追缴案件受理费2900元和保全费1170元至深圳市财政委员会，余款34.43元作为执行费划付至深圳市财政委员会账户。二、已轮候冻结被执行人王军翔持有的深圳市永润欣科技有限公司100.00%的股权。三、已轮候查封被执行人王军翔名下的丰田牌车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾远游
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执284号 申请人：科左后旗海斯改兄弟农资经销处。 被执行人：呼格吉乐吐，男，53岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗海斯改兄弟农资经销处申请呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5739号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年01月06日、2020年05月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执284号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3570号原告：樊佳鑫，男，汉族，1985年6月17日生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。原告樊佳鑫与被告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)（以下简称重医大永川医院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊佳鑫的委托诉讼代理人王红运、被告重医大永川医院的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊佳鑫向本院提出诉讼请求：被告重医大永川医院给付购买盆花和盆花租摆款22569元。基本事实及理由：原告原系四川省射洪川中园林工程开发有限公司的自然人独资投资人。该公司名义在2010年6月11日与被告签订《盆花租用合同》，后从2010年11月-2016年8月期间销售盆花和盆花租摆给被告，双方结算有22569元款项没有支付。2018年2月该公司依法注销，不能出具票据了，但不是被告推诿不付款的理由。被告至今没有支付货款，原告多次催款未果，遂起诉。在本案中，鉴于原告没有及时出具票据具有一定责任，所以就没有向被告要求承担利息损失等，诉讼费也由我方自愿承担。被告重医大永川医院的委托诉讼代理人出庭答辩：认可原告陈述的事实、证据以及欠款金额。但是原告没有出具票据导致被告不能付款，又不能调解。请依法判决22569元款项，被告不承担诉讼费。原告樊佳鑫围绕诉讼请求依法提交了《盆花租用合同》、盆花租摆清单、内资企业登记基本情况表等证据，被告重医大永川医院均认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告樊佳鑫陈述一致，被告重医大永川医院对事实、证据及诉讼款项也认可。审理中，原被告未能达成调解协议。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的证据充分与事实相对应，以及均认可原告个人投资的案涉公司在注销登记后经营票据确实不能出具的既成事实，被告认可尚欠22569元款项的事实等综合情况反映，能够证实原被告发生的租赁合同关系明确、成立，其相应内容符合民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。双方经营行为过程中，原告应当依法向被告提供相应票据，其怠于行使交付票据的义务确有责任，但并不能改变原被告双方财产权利与义务关系，现因原告个人投资的案涉公司已被注销企业登记，事实上已不能完成出具票据的义务，而被告此时不能以未有票据不能付款为由拒付款项，双方也系因《盆花租用合同》而形成特定的债权债务关系，且原告只要求本价款，并自愿承担案件受理费用，承担了相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:被告重庆医科大学附属永川医院(重庆市第二人民医院)于判决生效后15日内给付原告樊佳鑫购买盆花和盆花租摆款22569元。案件受理费减半收取182.11元，原告自愿承担（此费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年六月二十三日书记员 翁明知
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执327号之九被执行人：徐广吉，男，1981年12月生，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐广吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐广吉在互联网银行账户内存款人民币51.00元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初569号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，满族，户籍在黑龙江省绥化市，住本市浦东新区。辩护人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。辩护人范章余，上海高达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)463号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈燕萍、范章余到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年9月21日16时13分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪ESXXXX的黑色宝马牌小型轿车，撞坏本市徐汇区凯滨路XXX号地下停车库B2层机械车位停车杆，物业保安报警后，民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为185毫克/100毫升。后经抽血检测鉴定，其血液中乙醇浓度为1.80mg/mL。经道路交通事故责任认定，被告人王某某承担本起单车事故的全部责任。到案后，被告人王某某如实供述上述犯罪事实，并已赔偿保利西岸物业服务中心停车杆相关费用人民币4000元。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，从重处罚。建议判处被告人王某某拘役一个月,并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某对起诉书指控的事实、证据、罪名没有异议。被告人程宏兴认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿了全部经济损失，且系偶犯、初犯，请求对其从轻处罚、适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：查获经过、证人郭某某的证言、道路交通事故认定书、监控截图、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人员信息、车辆信息、情况说明及被告人王某某的供述等。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚，被告人王某某具有自首情节，且自愿认罪认罚、已赔偿了全部经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年六月二十九日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初927号 原告：衡虎林。 委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：李向科。 委托诉讼代理人：李发启，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 原告衡虎林与被告李向科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡虎林及其委托诉讼代理人王卫兵与被告李向科及其委托诉讼代理人李发启、陈学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡虎林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告借款本金1万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告同时在阳城县大桥煤业上班，2015年的一天，被告提出有事向原告借款1万元，原告因无现金，通过皇城相府农商银行给被告转款1万元整，因为同厂员工，关系也差不多，原告也没有让被告及时打借据，原告追要，被告称将此款借给**丽了。原告认为与**丽无贷款关系，被告收到原告转账应当归还，故提起诉讼。 被告李向科辩称，原被告和**丽曾一起做电子商务的业务，互相认识。2015年，**丽向原告提出借款请求，原告同意以转账方式出借该款，因**丽没有银行卡，**丽和原告同意将该款转入被告账户，再由被告给**丽，被告将该款交付**丽的情况，原告知情。之后原告一直向**丽追要借款无果，才向被告主张归还借款。被告只是原告和**丽借款合同中的证人，并非借款人或担保人，不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。 原告衡虎林围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2019年4月7日町店镇法律服务所法律工作者李圪创对李向科的调查笔录。 被告李向科向本院提交以下证据：2019年4月7日町店镇法律服务所法律工作者李圪创对李向科的调查笔录；录音整理资料。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衡虎林与被告李向科系同事。2015年，原告通过皇城相府农商银行向被告李向科的账户转款1万元。2019年4月7日，町店镇法律服务所法律工作者李圪创对李向科进行调查，调查笔录中载明调查事项为“衡虎林委托调查有关**丽民间借贷一案”。后原告衡虎林起诉要求被告李向科归还该款。 本院认为，2015年，原告衡虎林向被告李向科的账户转款1万元，双方均认可，对此事实，本院予以确认。对该款是否为李向科借款，双方有争议，原告衡虎林主张该款系李向科所借，提供了2019年4月7日町店镇法律服务所法律工作者李圪创对李向科所作的调查笔录，被告认为该款系**丽所借，同样以上述调查笔录为证，而该调查笔录中明确载明调查人员是就“衡虎林委托调查有关**丽民间借贷一案”进行调查，且该笔录中被告明确表示未向原告借款，实际借款人为**丽。被告李向科提供的双方通话录音中也显示原告多次向**丽追要过借款。结合被告李向科陈述，本院认为该笔借款应为**丽向原告衡虎林借款。现原告在未提供新的证据证明双方之间借款关系存在的情形下，仅以此证据要求被告李向科还款，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告衡虎林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡虎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初605号原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：虎某，大学文化，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：马某，高中文化，住宁夏隆德县。被告：辛某，住宁夏隆德县。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行的委托诉讼代理人虎某、马某到庭参加诉讼，被告辛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49308.85元，利息1229.8元（利息暂计算至2020年5月26日），及2020年5月26日至贷款本金清偿完毕止的利息（包括复利、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告辛某以生产经营周转为由，向原告申请农户小额贷款5万元，授信24个月，从2017年12月22日至2019年12月21日，用款方式为一般方式，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即4.75%），按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依照合同的约定，向被告辛某发放了贷款5万元。现该笔贷款已于2019年12月21日到期，但借款人仍未归还，现欠贷款本金49308.85元，截止2020年5月26日利息1229.8元。被告辛某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据。经审查，原告提交的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书和被告身份证明，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告辛某以生产经营周转为由，向原告申请农户小额贷款5万元，授信24个月，从2017年12月22日至2019年12月21日，用款方式为一般方式，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即4.75%），按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依照合同的约定，向被告辛某发放了贷款5万元。现该笔贷款已于2019年12月21日到期，但借款人仍未归还，现欠贷款本金49308.85元，截止2020年5月26日利息1229.8元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告辛某签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，被告辛某作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金49308.85元及截止2020年5月26日利息1229.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还2020年5月26日之后利息的主张，被告应以尚欠借款本金49308.85元为基数，按照合同约定的年利率计算，付至本判决生效后第90日止。被告辛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金49308.85元及截止2020年5月26日利息1229.8元；2020年5月26日之后利息，以尚欠借款本金49308.85元为基数，按照合同约定利率计算，付至本判决生效后第90日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李 明 二〇二〇年六月二十三日书记员 马秀秀附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0824民初1568号     原告：张国锋，（又名张国峰），男，汉族，1968年9月23日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫巨秀，女，汉族，1953年7月8日出生，现住靖边县河东全家福附近，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0420。被告：张培芳，（又名张培花），女，汉族，1965年10月5日出生，住靖边县河东全家福超时附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张国锋与被告闫巨秀、张培芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张国锋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国锋申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张国锋撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告张国锋负担。                                       审判员   艾  婷                            二0二0年六月九日                                 书记员   李  靖1
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初253号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人马建林，男，1983年8月24日出生于山西省忻州市，汉族，群众，小学文化，无业，现住山西省太原市。2010年8月23日因犯盗窃罪被山西省神池县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年9月12日被释放。2020年3月2日因赌博被山西省宁武县公安局新堡派出所处以500元罚款。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人马建林犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年4月1日17时30分许,被告人马建林驾驶×××号哈弗牌小型普通客车沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至十里铺铁道桥下时与前方张志勇驾驶的×××号雪佛兰牌轿车追尾碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经呼气式酒精检测其体内酒精含量为110.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的马建林的血液酒精含量检验,结果为212.37mg/100ml。其行为构成危险驾驶罪。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定:马建林承担事故全部责任。现已赔偿被害人损失,并取得对方谅解。被告人马建林在道路上醉酒驾驶机动车，对其适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马建林拘役三个月十五日，并处罚金。被告人马建林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（刑期从判决执行收监之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年六月十九日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20932号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沙连峰，男，1972年2月11日出生，回族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沙连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沙连峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金56,790.76元；2、判令被告支付原告贷款利息4,828.12元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息999.54元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,790.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告沙连峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金56,790.76元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沙连峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告沙连峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告沙连峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙连峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金56,790.76元；二、被告沙连峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,828.12元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息999.54元；三、被告沙连峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金56,790.76元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.73元(已减半收取)，由被告沙连峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申181号申请人：射洪县万林正光建筑设备租赁部，住所地射洪县万林乡夏家大田村，统一社会信用代码92510922MA63RF295J。经营者：刘家海。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆江都建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。2020年4月29日，射洪县万林正光建筑设备租赁部以重庆江都建设(集团)有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，射洪县万林正光建筑设备租赁部于2020年6月10日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，射洪县万林正光建筑设备租赁部在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许射洪县万林正光建筑设备租赁部撤回对重庆江都建设(集团)有限公司破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年六月十日书记员 陈 思 静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1626号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。经营场所：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：杨红，女，1977年4月19日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王伟群，男，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告杨红、王伟群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于当日向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。案件受理费1733元，不予收取。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年六月十六日书记员 姜杨雨婷
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1289号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 罗源县人民法院民事审判第二庭与阮水英、孙金香诉讼费一案，移送执行标的共计1416.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1416.50元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2312号申请执行人：赵长秀，女，1974年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄建伟，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。赵长秀与黄建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初30100号民事调解书，已发生法律效力。该生效调解书确定：一、黄建伟应支付赵长秀95万元，此款于2020年1月20日之前支付15万元，2020年2月至5月期间每月25日之前支付5万元，2020年6月25日、7月25日之前各支付30万元；二、若黄建伟不履行或逾期履行上述任意一期付款义务，则赵长秀有权就剩余款项一并申请强制执行，且黄建伟另需支付赵长秀以剩余未付金额为基数计自2019年11月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息及违约金5万元；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计6,638.75元，财产保全费5,000元，由赵长秀自愿负担。但黄建伟至今未能履行上述义务。由于黄建伟未按照文书确定的时间履行义务。2020年3月23日，赵长秀向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务，本院已轮候冻结。另查得，被执行人名下有位于江苏省海门市海门街道通源新村302附1幢504室、海门街道贵都之星6幢1807室房产各一处，均被抵押，本院已于2019年9月12日予以查封，系轮候查封。除此以外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年4月26日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，对本案的执行情况和查得事实未持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；被执行人名下虽有房产二处，但处置尚需时日，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈萍审 判 员 朱雷审 判 员 杨琼二〇二〇年六月二十四日法官助理   书 记 员 万涛附：相关法律条文
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，行长。委托代理人：方书剑，男，系银行员工。被告：段庆辉，男，1983年9月28日出生，汉族，住于都县。被告：谢喜源，女，1988年2月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告段庆辉、谢喜源金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费7506元，减半收取3753元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  钟久长二〇二〇年六月二十三日代理书记员  王燕民
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保34号申请保全人富源县农村信用合作联社大河信用社。统一社会信用代码：915303252173104052。住所地:云南省曲靖市富源县大河镇新大街6号。负责人：李陆周。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县大河镇茨托佳鑫煤矸石砖厂。统一社会信用代码：91530325790258486H。住所地：云南省曲靖市富源县大河镇唐山村。投资人：姚咪莲。本院在执行申请保全人富源县茨托佳鑫煤矸石砖厂财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社大河信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民再100号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：仁其格玛，女，1962年12月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔繁军，男，1975年2月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。再审申请人仁其格玛因与被申请人孔繁军草场承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终75号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）内民申4910号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。仁其格玛申请再审称，2016年10月14日宝力根陶海苏木政府出具《关于解决照拉嘎查胡日勒图小组仁其格玛和孔繁军两户草场纠纷的裁决书》，对仁其格玛与孔繁军之间的草场承包经营权纠纷进行了裁决，确认了双方的草场边界及孔繁军侵占仁其格玛草场272亩的事实。该裁决书出具后,孔繁军仍然一直侵占仁其格玛的草场，构成对仁其格玛草场的侵权,因此对孔繁军提起侵权之诉。本案的案由应当是草场侵权纠纷，一、二审法院认定案由是草场承包经营权纠纷，并以双方草场纠纷已经人民政府裁决解决为由驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。孔繁军辩称，正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府于2016年10月14日作出的宝政发（2016）95号裁决书，是依据2016年新的卫星定位图纸作出的裁决，但该新的卫星定位图纸的每户草场分布和点位与1998年分草场时的每户草场分布和点位不一致，有很大误差，因此该裁决书的依据无效。仁其格玛也没有证据证明孔繁军存在侵权行为，对其请求不应支持。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。仁其格玛向一审法院起诉请求：1.判令孔繁军返还侵占仁其格玛的290亩草场，并赔偿自1998年至2018年占用草场的损失;2.判令孔繁军赔偿网围栏损失5300元;3.诉讼费用由孔繁军承担。在一审庭审中仁其格玛将诉讼请求第一项290亩变更为272亩，放弃了占用草场的赔偿。一审法院经审查认为,对仁其格玛和孔繁军之间的草场纠纷，由正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府,以文件形式作出了裁决，且已向本案双方当事人送达了该裁决书。在本案审理过程中，双方均未提交相应的证据证实，针对宝力根陶海苏木人民政府的裁决书已经提起行政复议或者向人民法院提起诉讼的事实存在,故正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府作出的宝政发(2016)95号裁决书已经发生法律效力。仁其格玛和孔繁军之间的草场纠纷已经通过正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府的生效裁决书解决，针对同一纠纷一审法院不应再作出处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,一审法院裁定:驳回仁其格玛的起诉。二审法院认为,双方当事人的草场纠纷已经过正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府作出的宝政发(2016）95号裁决书裁决了纠纷，该裁决书已经发生法律效力。所以，二审法院不宜对已经由政府裁决的草场纠纷进行重复审理，双方当事人应依照政府的95号裁决书执行。综上,仁其格玛的上诉请求不成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，二审法院裁定:驳回上诉,维持原裁定。本院再审认为，仁其格玛与孔繁军双方的草场已经由正镶白旗宝力根陶海苏木人民政府作出《关于解决照拉嘎查胡日勒图小组仁其格玛和孔繁军两户草场纠纷的裁决书》，要求双方按照界限经营草场。双方均无证据证明针对该裁决书提起行政复议或行政诉讼，该裁决书解决的是双方草场权属问题。仁其格玛主张孔繁军侵占了其草场，向一审法院起诉请求判令孔繁军返还侵占的272亩草场并赔偿围栏损失。本案系侵权之诉，应属人民法院民事诉讼受案范围，本案并非因草场权属不清引发的纠纷，原审判决认定本案纠纷已经相关政府处理本案不应重复处理并裁定驳回起诉适用法律不当。至于孔繁军是否构成侵权，是进入实体审理之后所应解决的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2018）内2529民初107号民事裁定和内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终75号民事裁定；二、指令内蒙古自治区正镶白旗人民法院对本案进行审理。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月五日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1271号 原告：陆金龙，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔桂兰，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告陆金龙与被告崔桂兰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效。 事实与理由：原告陆金龙与被告崔桂兰于2020年5月20日签订了房屋买卖合同，房屋总价款190000元，位于××镇。由于被告怠于行使交房及过户义务，现诉至法院要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效并协助原告办理过户手续。 被告崔桂兰同意原告的诉讼请求。 原告向法院提交下列证据：1、崔桂兰与陆金龙于2020年5月20日签订房屋买卖合同1份,证明原告购买崔桂兰在本案中的房屋情况属实；2、房屋所有权证（复印件）1份，证明原告与崔桂兰签订的房屋买卖协议中记载的房屋现所有权人为崔桂兰，位于牙克石市××镇，房屋所有权证号为字第XXXX号；3、崔桂兰离婚证（复印件）1份，证明崔桂兰于2000年6月23日离婚，房屋归崔桂兰所有。经质证被告对上述证据予以确认；经审查本院对上述证据予以采信。对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，本案原、被告民事主体适格，双方自愿签订房屋买卖协议均无异议，且双方签订的协议未有违反法律规定的行为，故双方房屋买卖合同依法成立并发生法律效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下： 原告陆金龙与被告崔桂兰于2020年5月20日签订的关于位于牙克石市××镇，房屋所有权证号为字第XXXX号的房屋买卖合同有效。 案件受理费100元减半收取50元由被告崔桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年六月五日 书记员  靳 松
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执941号申请执行人王淑艳,女,1971年10月21日出生,汉族,农民,住汶上县。申请执行人高洁,女,1996年2月22日出生,汉族,农民,住汶上县。申请执行人高某,男,2007年1月18日出生,汉族,学生,住汶上县。申请执行人高玉申,男,1945年6月5日出生,汉族,农民,住汶上县。申请执行人郭风霞,女,1944年1月30日出生,汉族,农民,住汶上县。被执行人沈洪涛,男,1980年6月26日出生,汉族,农民,住宁阳县。被执行人吴国玲,女,1981年8月9日出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人王淑艳、高洁、高某、高玉申、郭风霞与被执行人沈洪涛、吴国玲借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初4665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月十五日书记员  徐梦晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12655号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：骆成，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地址陕西省。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告骆成、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 季雅燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 倩书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3348号之一 申请执行人：样样好餐饮管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：汤馥华。 被执行人：莫耀明，男，汉族，1996年11月9日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人莫耀明知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人赔偿经济损失及维权费用共计2万元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结并划拨被执行人莫耀明名下广发银行账户62×××87中的存款447.39元、财付通账户中的存款884.05元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执3348号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8188号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：敬金龙，男，1989年12月03日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告敬金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告敬金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告敬金龙偿付原告截止至2020年5月28日信用卡透支本金人民币26,480.52元(币种下同)、利息2,788.33元、逾期还款违约金1,511.14元、分期付款手续费16元，共计30,795.99元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,480.52元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告敬金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年5月28日，被告拖欠信用卡透支本金26,480.52元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告敬金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止至2020年5月28日信用卡透支本金26,480.52元；二、被告敬金龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以本金26,480.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.01元，减半收取计231元，由被告敬金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异902号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 被执行人：四川庆源矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元18层1801号。 法定代表人：吴泽彬，职务不详。 被执行人：吴朝强，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：吴泽彬，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：苏秀英，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄国清，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：吴俊华，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：朱仕明，男，1952年3月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：四川亿德食品有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇红专村。 法定代表人：王永川，总经理。 被执行人：都江堰金色阳光农业科技发展有限公司，住所地四川省都江堰市青城山镇。 法定代表人：黄国清，职务不详。 被执行人：四川奥琦尔椅业制造有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇天官村。 法定代表人：夏俊华，董事长。 被执行人：成都市普润南河贸易有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇玉带香榭南一幢一楼22-24号。 法定代表人：梁金福，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1043号民事判决，受理执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）申请执行四川庆源矿业有限公司、吴朝强、吴泽彬、苏秀英、黄国清、吴俊华、朱仕明、四川亿德食品有限公司、都江堰金色阳光农业科技发展有限公司、四川奥琦尔椅业制造有限公司、成都市普润南河贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川01执1714号。执行中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资管）向本院提交变更其为申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商资管称，工行芷泉支行于2018年12月28日与四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资管）签订《债权转让协议》，将本执行案件的债权转让给发展资管，并登报公告。发展资管于2019年2月19日与浙商资管签订《债权转让协议》将所涉债权转让给浙商资管，并登报公告。故此，浙商资管特申请变更其为本执行案件的申请执行人。 本院查明，本院于2016年3月28日作出（2015）成民初字第1043号民事判决：“一、四川庆源矿业有限公司应于判决生效之日起十日内向工行芷泉支行偿还借款本金8113183.65元及逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以11994764.75元为基数，按年利率9.9%从2014年2月4日起计算至2014年2月8日；以8984016.41元为基数，按年利率9.9%从2014年2月9日起计付至2014年3月21日；以8983836.34元为基数，按年利率9.9%从2014年3月22日起计付至2014年4月29日；以8113183.65元为基数，按《小企业借款合同》约定的罚息利率从2014年4月30日起计付至判决确定的给付之日止，如未按判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金清偿之日止）。二、吴朝强、吴泽彬、苏秀英、黄国清、吴俊华、朱仕明、四川亿德食品有限公司、都江堰金色阳光农业科技发展有限公司、四川奥琦尔椅业制造有限公司、成都市普润南河贸易有限责任公司对四川庆源矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，吴朝强、吴泽彬、苏秀英、黄国清、吴俊华、朱仕明、四川亿德食品有限公司、都江堰金色阳光农业科技发展有限公司、四川奥琦尔椅业制造有限公司、成都市普润南河贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向四川庆源矿业有限公司追偿。”工行芷泉支行据此向本院申请强制执行，执行中，本院作出（2017）川01执1714-1号执行裁定：“续行查封被执行人吴泽彬、苏秀英共有的位于邛崃市】。” 另查明，工行芷泉支行与发展资管于2018年12月28日签订《债权转让协议》，将借款编号为“44024408-2013年（芷泉）字0010号”合同项下，截至2018年7月20日其对庆源公司的债权本金8113183.65元及利息3687200元转让给发展资管。工行芷泉支行于2019年3月12日出具《债权转让确认函》，对债权转让予以确认。发展资管与浙商资管于2019年2月19日签订《债权转让协议》，约定将截至2018年7月20日其对四川庆源矿业有限公司的债权本金8113183.65元及利息3687200元转让给浙商资管。发展资管于2019年3月28日出具《债权转让确认函》，对债权转让予以确认。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》《债权转让确认函》、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行芷泉支行与发展资管签订《债权转让协议》、发展资管与浙商资管签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让，并出具《债权转让确认函》予以确认，债权的最后受让人浙商资管申请变更其为本案申请执行人符合上述司法解释的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川01执1714号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周红燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1022号罪犯李素芬，女，1956年11月16日出生，汉族，文盲，河南省清丰县大流乡邵圈村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年1月3日作出（2008）濮中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李素芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年3月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李素芬在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减刑一年二个月；2015年2月10日减刑八个月；2017年6月7日减刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯李素芬减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李素芬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李素芬自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李素芬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李素芬准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年7月20日起至2027年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1239号罪犯崔智英，女，汉族，1961年4月11日出生于湖北省建始县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巫山县人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝0237刑初176号刑事判决，认定被告人崔智英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（刑期自2017年4月24日起至2028年4月23日止）；责令退赔被害人经济损失162.72万元。判决宣告后，被告人崔智英不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）渝02刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯崔智英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯崔智英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯崔智英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔智英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔智英减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1418号 上诉人（原审被告）：李海雪，女，1991年7月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：熊斌，系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 上诉人李海雪因与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海雪上诉请求：1、撤销原审判决，依法减除多计算的利息422.55元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院认定上诉人结欠32828.55元。事实上，上诉人结欠金额为32406元，一审判决多计算利息422.55元。 南昌农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 南昌农商银行向一审法院起诉请求：一、判令李海雪向南昌农商银行归还贷款本金100000元及利息（暂计算至2019年4月11日结欠利息32828.55元，自2019年4月12日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）。二、判令李海雪承担南昌农商银行主张债权所发生的律师费2000元；三、判令一审案件诉讼费等诉讼费用由李海雪全部承担。 一审法院认定事实：2016年9月27日，南昌农商银行象南支行与李海雪签订了《个人借款合同》，约定：借款可循环额度100000元，借款用途为消费，借款有效使用期限为36个月，即从2016年9月27日至2019年9月16日止，本合同项下的借款金额为可循环额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，南昌农商银行象南支行与李海雪签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、南昌农商银行为李海雪提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、李海雪根据与南昌农商银行签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、李海雪可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，李海雪向南昌农商银行循环贷款，2016年9月28日自行操作一笔贷款100000元，贷款期限为2016年9月28日至2017年9月27日，李海雪未按约定还款。截至2019年4月11日，李海雪尚欠南昌农商银行借款本金100000元、利息32828.55元。为此，南昌农商银行诉至法院，提出如前诉请。另查明，南昌农商银行象南支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农商银行享有。再查明，因本案诉讼，南昌农商银行与江西豫章律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用2000元，南昌农商银行提交了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证。 一审法院认为，南昌农商银行与李海雪签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，一审法院予以确认。李海雪使用个人贷款自助发放服务向南昌农商银行申请贷款，南昌农商银行按约向李海雪发放了贷款，现李海雪未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。南昌农商银行诉请李海雪归还借款本息之诉请，于法有据，一审法院予以支持。截至2019年4月11日，李海雪欠南昌农商银行借款本金100000元、利息32828.55元，一审法院亦予以确认。李海雪认为关于利息费过高，其并未提交相关证据予以证明，该辩解意见一审法院不予采纳。因本案诉讼，南昌农商银行实际产生律师费2000元。根据《个人借款合同》的约定应由李海雪承担，且该费用属合理费用，南昌农商银行亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故南昌农商银行诉请李海雪承担该2000元律师费，一审法院亦予以支持。另南昌农商银行象南支行系南昌农商银行所属支行，其对外活动产生的民事责任应由南昌农商银行承担。故南昌农商银行有权以自己的名义提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、李海雪于一审判决生效之日起十日内归还南昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2019年4月11日的利息、罚息、复利共32828.55元，并自2019年4月12日至清偿之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、李海雪于一审判决生效之日起十日内向南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由南昌农商银行有限公司预交的一审案件受理费2996元，减半收取1498元，由李海雪承担，限随上述款一并偿付。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李海雪上诉认为，一审法院多计息422.55元，请求二审法院在一审法院判决基础上予以扣减。但在二审诉讼中，李海雪并没有提供充分有效的证据证实一审法院多计息422.55元，也没有阐明其上诉所主张的422.55元的合理计算方法；同时，本院依照双方签订的借款合同约定进行核算，截止2019年4月11日的利息、罚息、复利共计32828.55元，而且该利息、罚息、复利的总和未违反法律规定，因此，一审法院对此计算正确，本院予以维持。 综上所述，李海雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李海雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1132号申请执行人：孙仁广，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：苏胜勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。申请执行人孙仁广与被执行人苏胜勇买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月22日作出（2019）津0114民初3528号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1132号。本院在执行申请执行人孙仁广与被执行人苏胜勇买卖合同纠纷一案中，执行标的金额39.3495万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人苏胜勇名下无互联网银行存款及银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月二十二日书记员 张石岩
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终348号上诉人（原审原告）:赵晓煜，男，1975年3月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：杨变荣，崔晶，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西明烨房地产开发有限公司，住所地晋中市安宁大街678号。法定代表人：陈清波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：晋商银行股份有限公司太原南中环支行，住所地太原市小店区南中环街锦绣小区底商1层。负责人：殷莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇，段伟岳，山西德为律师事务所律师。上诉人赵晓煜因与被上诉人山西明烨房地产开发有限公司、晋商银行股份有限公司太原南中环支行侵权责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵晓煜于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请，被上诉人晋商银行股份有限公司太原南中环支行于同日出具同意上诉人赵晓煜撤回起诉的申请，但被上诉人山西明烨房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未出具同意书，本院无法准许该申请。上诉人赵晓煜于2020年6月1日以对他案提执行异议为由，向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵晓煜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵晓煜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵晓煜负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月一日书记员 李嘉欣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1685号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽，女，1976年8月3日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李丽萍，女，1964年2月26日生，汉族，红河州云河物业管理有限公司办公室主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：任其明，男，1954年8月30日生，汉族，云锡松矿退休工人，住蒙自市。原告红河州云河物业管理有限公司与被告任其明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告红河州云河物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年六月二十三日书记员  郭宜鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初7905号之一原告：兰州振超热力有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路244号(金利花园五号小区供热站)。法定代表人：金泉成，系公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：魏清军，男，汉族，1963年8月8日出生，户籍所在地甘肃省皋兰县,住甘肃省兰州市城关区。原告兰州振超热力有限公司与被告魏清军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，在本案诉讼过程中，原告兰州振超热力有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州振超热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州振超热力有限公司撤诉。案件受理费207元（已减半收取），由原告兰州振超热力有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  张 起人民陪审员  张志强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马 克
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1778号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：兰峰，男，1954年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）诉被告兰峰（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加了诉讼，被告兰峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还租金及税费人民币81741.3元，逾期付款违约金3269.652元（暂算至2020年3月1日），两项合计人民币85010.952元，并以租金人民币68000元为基数按年利率6%计算支付自2020年3月2日起至全部租金及税费款项付清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告委托其子案外人兰安庆与原告签订一份《新余孔目江成功村镇银行股份有限公司商铺租赁合同》，合同约定原告向被告租赁新余市商铺（市妇幼保健院旁），租赁期限自2018年7月2日至2020年7月1日止，年租金68000元；合同第十九条约定“若因政府拆迁导致本合同无法履行，则租金据实结算。”。被告确认并同意上述全部租金优先用于偿还案外人兰安庆所欠原告的全部借款本息。原告已依约将上述合同款项支付给了被告，但被告的房屋因拆迁已经于2019年6月30日被拆除，原告向被告多支付了81741.3元。之后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉请。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、新余孔目江成功村镇银行股份有限公司商铺租赁合同一份、授权委托书一份,证明：1、2018年7月2日，被告兰峰委托其子案外人兰安庆与原告签订一份《新余孔目江成功村镇银行股份有限公司商铺租赁合同》，合同约定：原告向被告租赁位于新余市商铺（市妇幼保健院旁），租赁期限自2018年7月2日至2020年7月1日止；年租金68000元；合同第十九条约定，若因政府拆迁导致本合同无法履行，则租金据实结算;2、被告确认并同意上述全部租金优先用于偿还案外人兰安庆所欠原告的全部借款本息。二、普通贷款还款业务凭证两份、增值税普通发票一份，证明：1、2018年12月13日，原告依约向被告支付了合同约定第一年（2018年7月2日至2019年7月1日）的所有费用租金及税金，抵扣了兰安庆在原告处的部分贷款本息；2、案外人兰安庆在普通贷款还款业务凭证上确认“同意兰峰在我行店铺租金用于归还本人本息”。三、税收完税证明两份、普通贷款还款业务凭证两份、增值税普通发票一份、证明一份，证明：1、2019年4月18日，原告向被告支付了合同约定第二年（2019年7月2日至2020年7月1日）的所有费用租金及税金人民币81741.3元，抵扣了兰安庆在原告处的部分贷款本息；2、因市妇幼保健院改扩建需要，案涉被告房屋已经在2019年6月30日拆除；3、房屋拆除，本合同无法履行，租金应当据实结算，被告应当返还此前原告向被告支付的2019年7月2日至2020年7月1日的所有费用。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2018年7月2日，原告向被告承租商铺，被告委托其子兰安庆与原告签订一份《新余孔目江成功村镇银行股份有限公司商铺租赁合同》，合同约定原告承租被告位于新余市商铺（市妇幼保健院旁），租赁期限为两年（自2018年7月2日至2020年7月1日），年租金为68000元。原、被告签订的租赁合同和被告向其子（兰安庆）出具的委托书中均约定被告的商铺租金优先用于偿还被告之子兰安庆所欠原告的全部贷款本息，原、被告与兰安庆均对此认可。合同第十九条还约定“若因政府拆迁导致本合同无法履行，则租金据实结算。”。2018年12月13日，原告向被告支付了合同约定的第一年全部租金及代缴的税费；2019年4月18日，原告向被告支付了合同约定的第二年（2019年7月2日至2020年7月1日）全部租金及代缴的税费共81741.3元，两笔费用均用于抵扣兰安庆在原告处的部分贷款本息。合同履行期间，被告的房屋因政府拆迁于2019年6月30日被拆除，致使租赁合同无法履行。现原告以该商铺被拆除导致租赁合同无法继续履行为由，诉至本院并提出上述请求。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告向被告承租商铺，被告委托其子兰安庆与原告签订一份《新余孔目江成功村镇银行股份有限公司商铺租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，双方应诚实履行合同义务。租赁合同履行期间，案涉商铺被拆除，导致合同无法履行，被告应依约与原告依据实际租赁时间结算租金并返还原告多付的租金及多代缴的税费。因案涉商铺于2019年6月30日被拆除，原告实际租赁的时间为一年，而原告第二年的租金及代缴的税费计81741.3元已于2019年4月18日向被告预付，该款被告应予返还，对原告要求被告返还该款的诉讼请求本院予支持。关于原告主张的逾期利息损失，本院认为，本案合同的终止履行为政府拆迁所致，原、被告虽然在合同中约定了产生该情形时的租金结算方式，但双方并没有进行结算亦未就租金返还期限达成协议，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。关于保全保险费，本院认为其为非必要之诉讼支出，原、被告双方亦未在合同中予以约定，对原告之该部分诉讼请求本院亦不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰峰应于本判决生效之日起十日内返还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司预付的商铺租金68000元、代缴的税费13741.3元，两项共计81741.3元；二、驳回原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元减半收取计964元、保全费920，合计1884元，由被告兰峰承担1812元，原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年六月十九日法官助理李天发书记员易娇
陕西省延川县人民法院民事裁定书 (2020)陕0622民初529号 原告：冯庭峰，男，生于1973年5月4日，汉族，延川县居民，现住延川县。被告：刘永明，男，生于1982年12月7日，汉族，延川县人，现住延川县南关。原告冯庭峰与被告刘永明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告冯庭峰提供的被告刘永明基本情况无法查找到刘永明，现原告也不能补充提供被告刘永明的具体住址及联系方式等相关信息。本院经审查认为：原告冯庭峰不能提供被告刘永明准确送达地址和联系方式，无法向被告刘永明送达相关法律文书。后经查证原告冯庭峰仍不能提供被告刘永明的具体、准确、详细的送达地址及联系方式，属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯庭峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    孙 树 郁  二〇二〇年六月二十八日 书  记  员    项     怡  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9831号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：林品品，男，1955年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告林品品物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6619号原告：北京欧蓝达文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：孙少润，男，1989年6月12日生，汉族，户籍地广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告北京欧蓝达文化传播有限公司与被告孙少润、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告以与孙少润达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京欧蓝达文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京欧蓝达文化传播有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月十六日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终602号上诉人（原审被告）：中饰正力装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁12层B01号，统一社会信用代码91360100705588908L。法定代表人：毛经暴，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路34号春风.城市心筑2幢2-商铺2，统一社会信用代码915001127094748449。法定代表人：傅强，总经理。上诉人中饰正力装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初29073号民事裁定，向本院提起上诉。中饰正力装饰工程有限公司上诉称，本案应移送江西省南昌市西湖区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3315号 被执行人：欧宇成，男性,1994年5月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初2078号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧宇成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因欧宇成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3315号案件终结本次执行程序。 被执行人欧宇成负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初631号     原告：柯遵莲，女，汉族，1977年2月2日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：胡荣才，男，汉族，1967年10月10日出生于江苏省泰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省泰州市医药高新区，租住白河县某某住宅。   被告：赵骊红，女，汉族，1976年8月61日出生于陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市。   原告柯遵莲与被告胡荣才、赵骊红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告柯尊莲向本院提出如下诉讼请求：请求二被告支付工资44550元。事实及理由：2018年至2019年，原告柯尊莲在被告胡荣才、赵骊红经营的某某装饰店内务工。因被告缺资金，拖欠原告工资44550元，双方约定于2019年10月1日前支付原告l万元，余款于2019年年底前一次性付清。但至今未付。   被告胡荣才对诉请事实无异议，请求延期支付。   被告赵骊红辩称，此事与自己无关。   经审理查明：胡荣才属江苏泰州人，多年前因欠债离家不归，中断与户籍地一切联系。2016年胡荣才从西安到白河从事建筑业，又邀女朋友赵骊红，在白河县XX路租用房屋，以赵骊红为经营者，注册登记白河县XX镇XX店，从事个体经营，二人公开同居生活。胡荣才以“胡某某”为名购买虚假身份证，用于对外签订合同。因拖欠大量借款、劳务工资，债权人提起诉讼。人民法院发现胡荣才涉嫌犯罪，移送公安机关侦查。2020年4月9日，本院以（2020）陕0929刑初11号刑事判决书，判决被告人胡荣才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   2018年至2019年，原告柯尊莲在白河县XX镇XX店从事劳务，尚欠工资44550元。2019年胡荣才出具欠条一张，欠柯尊莲工资44550元，2019年10月1日前付10000元，余款2019年底付清。   上述案件事实有借条、营业执照、（2020）陕0929刑初11号刑事判决书、原被告陈述证实，本院予以确认。   本院认为：劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告胡荣才违反约定和法律规定，应当承担给付责任。被告白河县XX镇XX店，注册经营者是赵骊红，胡荣才与赵骊红同居生活期间共同经营，被告赵骊红应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：   被告胡荣才于本判决生效后十日内给付原告柯尊莲工资44550元，被告赵骊红承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告胡荣才、赵骊红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员   熊英俊                              二〇二〇年六月二十九日                               书记员  高倩      1