北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4180号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1963年6月18日出生，汉族，铁道部文化宫职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李慧苹（杨某1之妻），1973年11月13日出生，汉族，维科思生物科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1957年11月4日出生，汉族，西城区月坛街道办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王云平，男，1958年1月30日出生，汉族，北京艺星创业科技发展公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：杨某3，女，1961年3月10日出生，汉族，北京市大兴区兴丰街道办事处退休职工，住北京市大兴区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨某2的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案被继承人王玉兰去世时未遗留存款，一审判决对王玉兰遗留存款进行分割是错误的。根据法律规定，杨某1对父母均尽了主要抚养义务，应予多分，杨某2、杨某3不尽抚养义务，一审法院均等分割错误。2.一审法院认定事实有误。杨某1作为王玉兰的法定监护人，为了被监护人的利益而保管、支配被监护人财产，是合理合法的。杨某2辩称，同意一审判决，不同意杨某1上诉请求及事实理由。杨某3辩称，同意一审判决，不同意杨某1上诉请求及事实理由。杨某2向一审法院起诉请求：1.依法继承母亲王玉兰遗产94454元；2.诉讼费用由杨某1承担。一审法院认定事实：被继承人杨林常与王玉兰系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，即杨某2、杨某1、杨某3。被继承人杨林常于2016年9月24日死亡，王玉兰于2018年7月16日死亡。杨某1自2017年3月起随王玉兰共同生活。2017年4月，杨某2将杨某1、杨某3、王玉兰诉至法院，请求依法分割杨林常银行存款及补发工资、抚恤金。2018年5月31日，法院作出（2017）京0102民初11923号民事判决书，判决：一、被继承人杨林常遗留存款四十五万三千三百七十九元五角三分，其中五万六千六百七十二元归杨某2所有，五万六千六百七十二元归杨某1所有，五万六千六百七十二元归杨某3所有，二十八万三千三百六十三元五角三分归王玉兰所有。判决生效后十日内，杨某1给付杨某2五万六千六百七十二元，给付杨某3五万六千六百七十二元五角，给付王玉兰二十八万三千三百六十三元五角三分。二、被继承人杨林常抚恤金余款十二万五千六百五十九元一角，其中三万一千四百一十四元七角五分归杨某2所有，三万一千四百一十四元七角五分归杨某1所有，三万一千四百一十四元七角五分归杨某3所有，三万一千四百一十四元八角五分归王玉兰所有。判决生效后十日内，杨某1给付杨某2三万一千四百一十四元七角五分，给付被告杨某3三万一千四百一十四元七角五分，给付王玉兰三万一千四百一十四元八角五分。三、驳回杨某2、杨某1、杨某3其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。庭审中，杨某2述称，已生效的人民法院判决确认王玉兰分得杨林常存款共计283363.53元，该款项系王玉兰之遗产，故主张继承其中四分之一款项，即283363.53元。杨某1、杨某3对于已生效判决的真实性均不持异议，杨某1自认其未按判决指定的期间履行给付金钱义务，上述王玉兰应分得的283363.53元已由杨某1支取并花用。杨某1提交王玉兰支出费用清单一份，欲证明2017年3月至2018年7月期间，王玉兰各项生活支出共计326441.36元，相关款项由杨林常遗留存款及王玉兰退休金支付，并称王玉兰死亡时未留有存款。杨某2认可王玉兰每月花销9000元，否认存在其他支出，杨某3认可杨某1所述王玉兰的支出情况。一审法院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，已生效的人民法院判决认定王玉兰在其夫杨林常死亡后应分得杨林常遗留存款共计283363.53元。王玉兰死亡后，继承开始，其所遗留的存款应作为遗产由其法定继承人即杨某2、杨某3、杨某1三人共同继承。现杨某2主张分割该款，符合法律规定，对此予以支持，具体数额由法院酌定。根据庭审中查明的事实，王玉兰自2017年3月至2018年7月期间随杨某1共同生活。诉讼中，杨某1称其使用杨林常遗留存款及王玉兰退休金支付王玉兰各项生活支出共计326441.36元，依据不充分，对此不予采信。鉴于杨某2认可王玉兰每月花销为9000元，予以确认。酌情考虑按每月9000元标准计算王玉兰自2017年4月至2018年7月期间共十六个月的日常生活支出合计144000元，该款项应从王玉兰应分得杨林常存款总额283363.53元中予以扣除，余款139363.53元作为王玉兰遗产处理，由杨某2、杨某1、杨某3三人平均继承。对于杨某1抗辩理由的合理部分，予以采纳。鉴于王玉兰遗留存款由杨某1保管，故其应分别向杨某2、杨某3支付三分之一款项，即46454.51元。关于杨某1所述，截止王玉兰死亡时无可供分割的存款一节，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人王玉兰遗留存款十三万九千三百六十三元五角三分，其中四万六千四百五十四元五角一分归杨某2所有，四万六千四百五十四元五角一分归杨某1所有，四万六千四百五十四元五角一分归杨某3所有。判决生效后十日内，杨某1给付杨某2四万六千四百五十四元五角一分，给付杨某3四万六千四百五十四元五角一分。二、驳回杨某2、杨某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，杨某1提交：1.王玉兰支出明细及相关票据，欲证明王玉兰花费情况，至其去世时已无遗产可继承；2.鉴定报告及民事判决书，证明杨某1为王玉兰的监护人，有权支配、管理王玉兰的财产。杨某2、杨某3认可杨某1为王玉兰的法定监护人，对支出明细及相关票据不认可，称其一审时出示过。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对于被继承人王玉兰所留遗产所做分配是否恰当的问题。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，杨某1称被继承人王玉兰去世时无遗产可供继承，并提交王玉兰支出明细及相关票据等。杨某2对杨某1在二审中提交的票据均不认可，称不属于一审后产生的新证据。经本院审查，杨某1所提交票据不足以充分证明其所罗列支出费用均系王玉兰花费，对杨某1的主张，本院不予采信。一审法院按双方均认可的王玉兰每月护理费6000元及生活费300元的标准计算王玉兰自2017年4月至2018年7月期间的日常生活支出，并将该款从王玉兰应分得杨林常存款总额283363.53元中予以扣除，认定余款139363.53元作为王玉兰遗产处理并无不妥。王玉兰死亡后，继承开始，其所遗留的存款应作为遗产由其法定继承人即杨某2、杨某3、杨某1三人共同继承。一审法院对被继承人王玉兰遗产所做分配并无不当。综上所述，杨某1的上诉请求缺乏依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  陈广辉审 判 员  张 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文