新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初2119号 原告（反诉被告）：阿某，女，1979年3月12日出生，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告（反诉被告）：则某，女，2003年8月29日出生，维吾尔族，学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 法定代理人：阿某（则某的母亲），女，1979年3月12日出生，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：阿地兰木·米吉提，新疆博雅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祝成彦，男，1973年4月16日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。 被告（反诉被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路88号。 主要负责人：张卫东，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛久康，男，1980年4月12日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司伊犁支公司职员。 被告（反诉被告）：霍城县阳光河谷出租车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县中心街（客运中心停车场大门口处）。 法定代表人：徐彬，公司经理。 委托诉讼代理人：肉斯旦·肉扎洪，男1986年7月11日出生，维吾尔族，霍城县阳光河谷出租车服务有限公司副经理，住新疆维尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。 原告阿某、则某（反诉被告）与被告祝成彦（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（反诉被告）（以下简称联合保险伊犁分公司）、霍城县阳光河谷出租车服务有限公司（反诉被告）（以下简称阳光出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告阿某、则某的法定代表人阿某及共同委托诉讼代理人阿地兰木·米吉提，被告祝成彦的委托诉讼代理人张怀忠、被告联合保险伊犁分公司的委托诉讼代理人薛久康、被告阳光出租车公司的委托诉讼代理人肉斯旦·肉扎洪、任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿某、则某（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿吾布尔·阿不都卡德尔的丧葬费38，364元、死亡赔偿金655，280元，处理丧葬事宜期间误工费4，410元，被抚养人生活费48，380元，财产损失20，000元，共计766，434元，要求被告联合保险伊犁分公司在交强险范围内赔偿112，000元后剩余部分被告按照责任比例赔偿40%即261，773.6元。事实和理由：2019年10月13日6时08分许，吾布尔·阿不都卡德尔驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至霍城县312线4827km＋300m处时与相对方向被告祝成彦驾驶的新40-L2476号方向盘自走式联合收割机发生碰撞造成吾布尔·阿不都卡德尔死亡，车辆损坏的交通事故，此事故经霍城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告祝成彦负事故的次要责任。被告驾驶车辆在被告联合保险伊犁分公司投保交强险，按照法律规定被告联合保险伊犁分公司应在其承保范围内做出赔偿，不足部分由被告赔偿，原告据此诉至法院，要求依法公判。 被告祝成彦（反诉原告）辩称：首先，对发生交通事故属实，原告要求的各项损失，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分应当按照责任比例分担；其次，事故发生以后被告祝成彦向原告支付现金35，000元，对原告主张具体损失需在质证中进行核实；最后，因原告方违章驾车给被告祝成彦造成一定经济损失，对此被告方提起反诉。 被告联合保险伊犁分公司（反诉被告）辩称，针对本诉答辩如下：被告祝成彦驾驶的车辆在公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，公司愿意按照法律规定对原告合理损失进行赔偿，对于原告主张的各项赔偿标准经质证后进行确认，鉴定费与诉讼费不在保险理赔范围；被告阳光出租车公司所有车辆在公司投保承运人责任险，每次事故限额为500，000元，本次事故也发生在保险期限内，对原告主张的各项费用经法庭认定后首先在被告祝成彦的交强险限额内赔偿110，000元，剩余部分在道路承运人责任险内按照事故责任比例赔付。 被告阳光出租车公司（反诉被告）辩称，死者驾驶的车辆属阳光出租车公司所有，公司与死者签订合同约定承包期间产生的事故责任由死者自己承担；公司已为事故车辆购买交强险与500，000商业险及承运人险；原告的诉讼请求数额以保险公司认可的为准。 被告祝成彦（反诉原告）向本院提出诉讼请求如下：1．请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失17,500元；2．停运损失141，750元，鉴定费4，800元。事实与理由：吾布尔·阿不都卡德尔驾驶×××号小型轿车车辆所有人是被告阳光出租车公司，该车在被告联合保险伊犁分公司投保有交强险和第三者责任险，故反诉原告的诉求应当在被告保险范围内先行赔偿，不足部分由反诉被告及车辆所有人阳光出租车公司承担连带赔偿责任。 原告阿某、则某（反诉被告）辩称，对案件的事实没有异议，反诉原告要求赔偿的损失应当在被告联合保险伊犁分公司承保的交强险、承运人责任险及商业险的保险范围内进行赔偿，对于反诉原告提出的停运损失，根据相关司法解释停运损失首先由保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由反诉被告赔偿，反诉原告诉讼请求赔偿数额过高。 被告联合保险伊犁分公司（反诉被告）辩称，被告阳光出租车公司所有车辆在公司投保交强险及商业险，商业险限额500，000元，对于主张的车辆损失17，500元首先应在交强险范围内赔偿2，000元，剩余15，500元在商业险内按照70%比例理赔，对于主张的车辆停运损失及鉴定费按照保险规定此项费用属于间接性损失不属于保险理赔范围。 被告阳光出租车公司（反诉被告）辩称，被告方作为反诉被告法律主体错误，被告公司在本诉中是被告地位；针对反诉请求，根据被告与死者签订的合同损失应由死者自行承担；车辆损失应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由死者家属承担；关于停运损失不属于交通事故中应于赔偿的范围。 原告阿某、则某（反诉被告）围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：户籍证明、结婚证、交通事故责任认定书、霍城县公安局鉴定意见书、保险单、报废汽车回收证明。 被告祝成彦（反诉原告）围绕其反诉诉讼请求向本院提交证据如下：保险单、评估报告、鉴定费票据。 被告联合保险伊犁分公司（反诉被告）就其答辩意见未向本院提交证据。 被告阳光出租车公司（反诉被告）就其答辩意见未向本院提交证据。 经质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的户籍证明、结婚证、霍城县公安局鉴定意见书、保险单、报废汽车回收证明，三被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。交通事故责任认定书、被告祝成彦有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对其证明效力予以确认。对被告祝成彦提交的保险单、鉴定费票据，原告及被告联合保险伊犁分公司、阳光出租车公司无异议，本院对其证明效力予以确认。鉴定意见书，原告及被告阳光出租车公司有异议认为停运期间过长，停运损失依据不足，鉴定是本院经申请委托具有鉴定资质的相关鉴定机构出具，原告及被告阳光出租车公司所提异议为达到重新鉴定的法定事由，又未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，故本院对鉴定意见书的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日06时08分许，吾布尔·阿不都卡德尔疲劳驾驶×××号小型轿车由西向东以69km/h行驶至霍城县国道312线4827km＋300m处时，与相对方向被告祝成彦驾驶的新40-L2476号方向盘自走式联合收割机（左侧前照灯发光无效）发生碰撞，造成吾布尔·阿不都卡德尔当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。2019年11月16日，霍城县公安局交通警察大队作出第654123120190000134号道路交通事故责任认定书，认定吾布尔·阿不都卡德尔负事故主要责任，被告祝成彦负事故次要责任。吾布尔·阿不都卡德尔驾驶×××号小型轿车为被告阳光出租车公司所有，因本次事故已经报废被回收。被告阳光出租车公司为事故车辆在被告联合保险伊犁分公司投保有机动车交通事故责任强制险，道路客运承运人责任保险（每次事故限额500，000元，其中司乘人员责任险限额200，000元），机动车第三者责任保险（商业险限额500，000元），附加：机动车损失险（含不计免赔险，限额15，000元）、玻璃单独破碎险、新增设备损失险（含不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。被告祝成彦驾驶新40-L2476号方向盘自走式联合收割机在被告联合保险伊犁分公司投保机动车交通事故责任强制险。 另查，2020年4月21日，伊宁市诚泽价格评估有限公司作出伊诚价评估字【CZ200416】号评估报告，评估被告祝成彦驾驶新40-L2476号方向盘自走式联合收割机因本次交通事故产生修车费17，500元，停运损失141，750元，支出鉴定费4，800元，被告祝成彦向原告垫付35，000现金。 再查，死者吾布尔·阿不都卡德尔驾驶的×××号小型轿车因事故报废被回收，死者吾布尔·阿不都卡德尔（1970年6月27日出生）的近亲属有：妻子阿某（1979年3月12日出生）、儿女则某（2003年8月29日出生）。 本院认为，根据原、被告诉辩论意见本案争议焦点为：1.被告祝成彦的反诉是否成立；2.事故的责任比例；3.事故造成的具体损失数额及停运损失是否属于保险理赔范围。争议焦点1，被告阳光出租车公司认为其即是本诉被告又是反诉被告，不符合法律规定反诉是本诉被告对本诉原告提起诉讼的条件，被告祝成彦的反诉不成立。本案案由属于机动车交通事故责任纠纷，该案由本身就包含双重法律关系即侵权纠纷和保险合同纠纷，案件的主体还是侵权纠纷，只是法律规定有让承保交强险等保险单位在保险范围内优先赔偿事故损失的前提条件，被告祝成彦的反诉实质上是依据交通事故原告方存在过错而对原告提起的诉讼，故符合反诉条件，本院依法应当合并审理。争议焦点2，原告主张自己承担事故60%的赔偿责任，被告祝成彦承担40%的赔偿责任；被告祝成彦辩称自己承担事故20%的赔偿责任，原告承担事故80%的赔偿责任。吾布尔·阿不都卡德尔因疲劳驾驶及在没有限速标志的路段以69km/h未保持安全车速动行驶是造成本次事故的主要原因，被告祝成彦驾驶车辆左前照灯发光无效是次要原因，被告阳光出租车公司作为车辆所有人在本次事故中不存在过错不承担赔偿责任，故本院依法酌定吾布尔·阿不都卡德尔负事故70%的责任，被告祝成彦负事故30%的责任。争议焦点3，吾布尔·阿不都卡德尔因事故死亡，原告方主张丧葬费38，364元、死亡赔偿金655，280元，不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的误工费4，410元，原告对此未提供证据予以证明，但为实际产生本院依法酌定为1,891元，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张的被抚养人生活费24，191元/年×2年=48，382元，被抚养费人则某于2003年8月29日出生，原告阿某虽为其继母，但在法律上仍然是承担抚养义务之人，故原告主张的抚养费应当除以两人为24，191元，本院依法予以支持，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张的财产损失20，000元，因事故车辆所有人是被告阳光出租车公司，故车辆损失应当属于车辆所有人，非本案原告，故对原告的该项诉求依法不予支持。原告主张的上述损失合计719，726元。对被告祝成彦主张的修车费17，500元、停运损失141，750元、鉴定费4，800元，有依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告及发票为证，原告及被告阳光出租车公司对停运损失有异议，认为费用过高，但未提供足以反驳的证据，对被告祝成彦主张的损失依法予以支持。对祝成彦主张的停运损失联合保险伊犁分公司是否理赔的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故停运损失依法属于交通事故侵权人应当承担赔偿责任的范围，投保的交强险和商业第三者责任险应当对依法属于交通事故赔偿范围的损失按照法律规定进行理赔，被告联合保险伊犁分公司辩称停运损失不属于其理赔范围未提供证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。综上所述，原告损失应当由被告联合保险公司在交强险范围内赔偿向原告赔偿110，000元，不足部分由被告祝成彦按照比例承担30%赔偿责任，即182，917.8元，扣减已垫付的35,000元现金，为147，917.8元；因原告诉求中未主张被告联合保险伊犁分公司在道路客运承运人责任保险内承担赔偿责任，故本案不予处理。对被告祝成彦的损失应当由被告联合保险公司在交强险范围内赔偿2，000元，不足部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担70%赔偿责任，即110，075元，仍有不足部分鉴定费原告承担3，360元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效后十日内在交强险范围内向原告阿某、则某赔偿110，000元； 二、被告祝成彦于判决生效后十日内向原告阿某、则某赔偿147，917.8元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于判决生效后十日内在交强险范围内向被告祝成彦赔偿2，000元，在商业第三者责任险范围内赔偿110，075元，合计112，075元； 四、原告阿某、则某于判决生效后十日内向被告祝成彦赔偿鉴定费3，360元； 五、第二、四项相互折抵被告祝成彦于判决生效后十日内向原告阿某、则某赔偿144，557.8元； 六、驳回原告（反诉被告）阿某、则某的其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）祝成彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，906元，减半收取计3，453元，由原告（反诉被告）阿某、则某负担1，101元，由被告（反诉原告）祝成彦负担2，352元；反诉案件受理费3，582元，减半收取计1，791元，由被告祝成彦（反诉原告）负担646元，由原告（反诉被告）阿某、则某负担1，145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕显艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 娟 1