广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初84号原告：庞洁明，女，1956年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************921。委托诉讼代理人：刘志才，广东君厚律师事务所律师。被告：苏钰喜，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区人民东7号601房，公民身份号码452************663。委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。第三人：林天弟，男，1952年5月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************014。原告庞洁明与被告苏钰喜、第三人林天弟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞洁明及其委托诉讼代理人刘志才、被告苏钰喜的委托诉讼代理人王廷砚、第三人林天弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞洁明向本院提出诉讼请求：1.确认第三人林天弟赠予苏钰喜用于购买人民大道南117号鼎盛悦府6幢905房的1400000元的民事行为无效；2.确认第三人林天弟赠予苏钰喜用于购买人民大道中银苑路1号城市美林3栋2座1712房的500000元的民事行为无效；3.判令被告返还原告上述赠予款项共1900000元，按照银行同期贷款基准利率4.75%计算利息。1400000元的利息由2014年12月18日起算，暂计至2019年12月2日为329767.13元；500000元的利息自2018年5月2日起算，暂计至2019年12月2日为38197.92元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明后，庞洁明变更其诉讼请求为：1.判令被告返还原告不当得利款共1970000元，利息按照银行同期贷款基准利率4.75%计算利息至全部还清之日。1400000元的利息自2014年12月18日起算，暂计至2019年12月31日为339704.17元；520000元的利息自2018年6月6日起算，暂计至2019年12月31日为39314.17元；50000元的利息自2017年12月24日起算，暂计至2019年12月31日为4862.15元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告庞洁明与第三人林天弟为夫妻关系，于1984年2月24日结婚。第三人在与原告的夫妻关系存续期间，与被告苏钰喜长期违法同居，并生育了二名子女林子茵、林势杰。2014年12月17日，第三人林天弟隐瞒原告，通过建设银行、工商银行卡出资1400000元，为被告苏钰喜购买湛江市霞山区********************，登记在苏钰喜、林子茵名下[产权证号：粤（2016）湛江市不动产权证第002541号、粤（2016）湛江市不动产权证字第002542号]。2017年10月23日，第三人林天弟通过南粤银行赠予被告苏钰喜50000元；2018年5月24日、2018年6月5日，林天弟通过南粤银行卡赠予苏钰喜520000元用于支付其购买湛江市霞山区*****华信城市美林1区3幢住宅楼1712房[产权证号：粤（2016）湛江市不动产权证第0041411号]，剩余的按揭款，也继续由林天弟支付至今。林天弟将与原告的夫妻共同财产赠予有不正当男女关系的对象被告苏钰喜用于购买违法同居房屋，并非日常生活需要，且明确违反公序良俗，应当认定无效。苏钰喜明知林天弟与原告为夫妻关系，取得上述财产没有付出任何对价，是不当得利，依法应当向原告返还上述财产。被告占用原告财产期间，依法应当向原告承担银行同期贷款利率的损失。原告诉至法院，请求判如所请。被告苏钰喜辩称，1.原告起诉本案属于赠予合同没有事实依据，第三人林天弟并没有购买房产赠予被告，只是代被告支付1400000元房款，该1400000元房款被告苏钰喜已经还给林天弟；2.被告苏钰喜购买位于城市美林房产与第三人林天弟无关，第三人虽曾经付给被告520000元，但是该款项是用于抚养儿子的费用，被告无须返还；3.第三人林天弟曾经付给被告50000元，该50000元是被告的弟弟借给第三人的，第三人通过转账方式还给被告；4.被告所欠第三人的款项1400000元，第三人从来没有要求被告支付相关利息，而被告已经将该款项偿还给第三人。既然该款项属于原告与第三人的夫妻共同财产，被告还给第三人已经履行了相关的还款义务。原告的起诉没有事实基础。综上，请驳回原告的所有诉讼请求。第三人林天弟述称，该1400000元款项苏钰喜已归还给我，其他转给被告苏钰喜的款项属于其抚养儿子的费用，并非购买房的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：庞洁明与林天弟于1984年2月22日登记结婚，系夫妻关系。苏钰喜于2013年4月13日生育男孩林势杰，2017年8月31日经广东中鼎司法鉴定中心进行亲权鉴定，认定林势杰与林天弟、苏钰喜符合亲生血缘关系。本案原告请求涉及款项的相关银行转账明细为：1.林天弟于2014年12月17日分别通过其名下中国建设银行账户（卡号：6227********0095159）以及中国工商银行账户（卡号：622*************846）代苏钰喜向湛江市鼎盛房地产开发有限公司汇款300000元（分两笔汇款，一笔60000元，一笔240000元）和1100000元，合计1400000元，用于支付位于湛江市霞山区********************购房款；2.林天弟分别于2017年10月23日、2018年5月24日以及2018年6月5日通过其名下广东南粤银行账户（010************271）向苏钰喜汇款50000元、140000元和380000元，合计570000元。另查明，本案立案后，苏钰喜名下广东南粤银行账户（卡号：623********00124263）发生以下资金流转情况：1.案外人郑亚轩于2020年3月4日向苏钰喜转账500000元，苏钰喜于当天向林天弟转账500000元，同年4月2日，林天弟向苏钰喜转账500000元，苏钰喜于当天向案外人郑亚轩转账500000元；2.案外人庞康养于2020年3月5日向苏钰喜转账750000元，苏钰喜于3月6日向林天弟转账750000元，同年3月16日，林天弟向苏钰喜转账750000元，苏钰喜于3月17日向案外人庞康养转账750000元；3.案外人黄伟强于2020年3月10日向苏钰喜转账550000元，苏钰喜于3月12日向林天弟转账550000元；4.案外人林海宁于2020年3月14日向苏钰喜转账680000元，苏钰喜于3月16日向林天弟转账680000元；5.案外人庞康养于2020年4月2日向苏钰喜转账170000元，苏钰喜于4月2日向林天弟转账170000元。林天弟南粤银行账户（卡号：6231288********4595）于2020年3月4日至同年4月5日期间，与案外人林海宁、庞康养存在多笔资金往来，且2020年3月4日至3月9日期间存在三次大额资金取现情况（3月4日取现200000元、3月5日取现500000元、3月9日取现600000元，取现金额合计1300000元）。再查明，苏钰喜、林天弟自认，案外人郑亚轩、庞黄伟强、林海宁均系林天弟的朋友，其中庞康养系林天弟的表弟。林天弟承认与林海宁为生意合作关系，两人之间有生意往来。又查明，林天弟除本案涉及款项外，与苏钰喜之间存在较长时期的其他资金往来款项。林天弟建设银行账户（卡号：621*************335）于2016年9月30日收到两笔苏钰喜转存的款项，合计184708.87元。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，而本案系因第三人林天弟无权处分夫妻共同财产引起的纠纷，故本案应属不当得利纠纷。本案的主要争议焦点为：1.本案林天弟给付苏钰喜1970000元的行为是何法律关系；2.苏钰喜应否承担返还1970000元给庞洁明的责任以及是否应向庞洁明支付利息。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般归夫妻共同所有；夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻共同财产制属于共同共有，夫妻对共同财产享有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但是，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。本案中，林天弟无任何合法根据将夫妻的共同财产给予苏钰喜，且该1970000元数额巨大，并非日常生活需要，林天弟无权单独处理，苏钰喜接受该资金也并没有付出相应的对价，其从中获利，损害了庞洁明的合法权益，有违公平原则，并且林天弟与苏钰喜之间存在不正当男女关系与我国提倡的社会主义道德相违背的，违反了公序良俗，是不受法律保护的，故该1970000元应属不当得利。苏钰喜与林天弟主张林天弟给付苏钰喜的1970000元并非赠与，也不是不当得利，其中的1400000元为苏钰喜向林天弟借款购买房屋，且苏钰喜已将1400000元归还林天弟；520000元是林天弟支付林势杰的抚养费；50000元是林天弟向苏钰喜弟弟借款的还款资金，因此，认为无需向庞洁明返还1970000元。关于1400000元款项的认定：第一，林天弟与苏钰喜主张该笔款项为借款，并未提交任何证据予以证明，且两人存在不正当男女关系，两人之间存在较长期间的多次资金往来情况，故两人互相自认的事实，本院不予认可；第二，本案立案后，苏钰喜南粤银行账户虽显示与林天弟之间存在资金往来，但根据本案查明情况，其两人之间以及其两人与案外人之间的资金往来存在混乱情况，且林天弟在此期间（苏钰喜主张还款给林天弟的时间）存在多次大额现金取现情况，与正常的日常生活资金往来不相符；第三，苏钰喜称其是向案外人借款归还林天弟，但2020年3月4日-3月14日期间，苏钰喜向林天弟转款达2480000元（一笔500000元、一笔750000元、一笔550000元、一笔680000元），远超过其主张的1400000元借款数额；第四，苏钰喜主张系案外人催促其还款，其才让林天弟将其中部分款项返还后，再汇款给案外人，但苏钰喜向案外人转款最早的日期为2020年3月17日，而3月14日案外人林海宁汇款680000元给苏钰喜时，苏钰喜已经汇款1800000元给林天弟，此时如果案外人庞康养催促苏钰喜偿还借款，苏钰喜完全可以将该680000元直接给付案外人庞康养，而不是将该680000元转款给林天弟，再由林天弟转款750000元给苏钰喜，苏钰喜再转款给案外人庞康养；第五，苏钰喜主张因案外人庞康养催促其还款，才于2020年3月17日向庞康养转账750000元，与其主张于同年4月2日向案外人庞康养借款170000元归还给林天弟的情况互相矛盾。综合以上情形，本院认为，林天弟与苏钰喜之间存在不正当男女关系，且其两人与案外人之间的转款情形不符合借款的正常程序，故对苏钰喜主张1400000元系向林天弟借款，且已归还的事实，本院不予采信。关于520000元款项的认定：林势杰系林天弟与苏钰喜非婚生子女，林天弟对其虽有抚养义务，但庞洁明并没有抚养林势杰的义务，林天弟将其与庞洁明的夫妻共同财产用于抚养林势杰，明显属于没有合法依据，故苏钰喜称520000元系抚养林势杰的费用，不应予以返还的主张无法律依据，本院不予采信。关于50000元款项的认定：苏钰喜没提供任何证据证明该50000元系其主张的林天弟向其弟弟借款后偿还的款项，且林天弟认为该笔款项系给林势杰的抚养费也与苏钰喜的主张相矛盾，故苏钰喜主张不予返还50000元款项，缺乏依据，本院不予采信。另，苏钰喜称其于2016年9月30日向林天弟汇款184708.87元系偿还向林天弟的借款，该主张与其上述辩解于2020年3月10日-4月2日期间，仍要向林天弟还款1400000的意见相矛盾，苏钰喜对此不能作合理解释，故其主张的事实与实际情况不相符，则该款项的性质，本院不予认定，其主张的事实本院不予采信。林天弟给付苏钰喜1970000元的行为，事前既未征得庞洁明的同意，事后亦未经过其追认，故林天弟单方将夫妻共同财产给予他人的行为应属全部无效，苏钰喜取得该1970000元款项没有合法根据，属不当得利，应当将款项全部返还庞洁明。关于庞洁明请求苏钰喜支付利息的问题，林天弟将夫妻共同财产无偿给予苏钰喜，确实造成了庞洁明的损失，主要损失就是苏钰喜占用资金期间的利息损失，可参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按年利率6%计算资金占用费，庞洁明请求超出部分本院不予支持，故苏钰喜应返还给庞洁明不当得利款1970000元，其中1400000元的资金占用费从2014年12月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止；50000元的资金占用费从2017年12月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止；520000元的资金占用费从2018年6月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告苏钰喜于本判决发生法律效力之日起十日内将不当得利款1970000元返还给原告庞洁明，及支付资金占用期间利息（1400000元的资金占用费从2014年12月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止；50000元的资金占用费从2017年12月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止；520000元的资金占用费从2018年6月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告庞洁明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24943.72元，财产保全申请费5000元，均由被告苏钰喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  李 红二〇二〇年六月十九日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。