重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9066号 原告：程世远，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 原告：邹光叔，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：董长久，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：董长征，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市垫江县，系被告董长久堂弟。 被告：高远兰，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告程世远、邹光叔诉被告董长久、高远兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告程世远、邹光叔及其共同委托诉讼代理人王贤贵，被告董长久及其委托诉讼代理人董长征到庭参加了诉讼。被告高远兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程世远、邹光叔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即共同返还二原告借款本金9万元；2、请求二被告共同给付二原告的利息（以9万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月8日起计算，直至本金付清时止）。【以上诉讼请求系庭审后二原告向本院书面变更后的诉讼请求，二原告起诉时以及庭审中一直认为董长久委托董长征2018年6月30日转账给付的8万元系利息，因此，其庭审中的诉讼请求是要求二被告支付17万元本金以及给付2015年12月8日起的利息（以17万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月8日起计算，直至本金付清时止，已给付的8万元利息从中扣除），庭审后，二原告认可董长久辩称已给付的8万元系还的本金，于是就诉讼请求作出了书面变更】。事实及理由：二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2015年12月，被告董长久称云南有工程可以投资，并邀约原告程世远一起前往云南考察，两人考察后，原告程世远认为不认识做工程的对方的人，于是不愿意与被告董长久合伙投资，但同意借钱给董长久自己去投资做工程。于是，在2015年12月8日，原告程世远通过银行转账的方式转账给高远兰的银行账户14万元（里面有5万元系原告邹光叔的借款）。2015年12月9日，被告董长久向原告程世远出具了一张借条，借条载明二被告借到程世远人民币19万元，并约定于2016年2月1日归还，借条有董长久亲笔签名及捺印，高远兰的签名是董长久代签的，被告董长久在借条的下方批注“借程世远19万中，其中有10万有邹光叔的”；2015年12月11日，原告邹光叔按照被告董长久的指示将借款5万元转入案外人赵学平的银行账户，至此二原告实际出借19万元给二被告并已完成给付。2017年9月，被告董长久偿还原告程世远借款本金2万元。2017年12月3日，被告董长久向原告程世远出具借条一张，借条载明被告董长久尚欠原告程世远借款17万元，并约定在2018年12月前还清，如未还清，则从2015年12月8日起按照年利率24%的标准计算利息。董长久在借条中注明借款中有10万元是邹光叔的。2018年6月30日，被告董长久委托董长征向原告邹光叔的银行账户还账偿还借款本金8万元，至今尚欠借款本金9万元未还。原告认为，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告高远兰知晓本案借款事实，现二被告逾期未偿还借款本息，故二被告应当承担共同还款责任。二原告之间关于借款本金和利息的各自应得数额，由二原告内部分配，在本案诉讼中不要求法院进行具体划分，因此，请求法院将借款本息一并判给二原告。由于二被告未还清借款以及付清利息，故二原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请判如所请。 被告董长久辩称，二被告与二原告之间不存在民间借贷关系，二原告、被告及案外人童远友是一起投资云南工程的合伙人，本案诉争的款项是投资款而不是借款。因工程没有做成，二被告愿意共同返还二原告9万元，但不同意支付利息。具体理由如下：1、原告诉称的二被告是夫妻关系，董长久与二原告是朋友关系均属实；2、2015年董长久与程世远、童远友一起到云南考察一个工程，考察后，程世远、邹光叔、董长久、童远友四人决定合伙投资该工程，因需要20万元的保证金，四人商议凑20万元并转入案外人赵学平的银行账户，于是，2015年12月8日，程世远通过银行转账给高远兰14万元，2015年12月11日，邹光叔按照董长久的要求向案外人赵学平转账5万元，董长久自己另外出了1万元，合计20万元，童远友并未出资；3、这20万元保证金应该程世远、邹光叔、董长久、童远友四人平均分担，但童远友是董长久找来合伙的，童远友未出资，因此由董长久承担了童远友的份额，为补足董长久与童远友的出资份额，2017年9月，董长久支付程世远2万元，2018年6月30日，董长久通过董长征的银行账户向邹光叔支付了8万元；包含董长久最初的出资1万元，这11万元是董长久合伙的出资款，并非还款；4、2015年12月9日，董长久向程世远出具了一张19万元的借条，这19万元就是2015年12月8日程世远转给高远兰的14万元加上2015年12月11日邹光叔按照董长久的要求转给赵学平的5万元，该借条上“高远兰”的签名是董长久代签的，高远兰知道今天开庭的事情，但因为身体原因无法坐车，也因为家里的事情才没有来开庭。2017年12月3日，董长久又向程世远出具了一张17万元的借条。除了这两张借条，董长久还给程世远出具过一张14万元的借条；5、云南的工程没有做成，保证金20万元也没有要回来。综上，虽然二原告和董长久系合伙关系，但因后来转给他人的保证金收不回来，因此，现认可转账给邹光叔的8万元是还的本金，故二被告愿意共同偿还二原告9万元本金，但不同意支付利息。 被告高远兰未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明以下法律事实： 2015年12月，被告董长久与原告程世远一起前往云南考察一个工程项目。2015年12月8日，原告程世远向被告高远兰的银行账户转账14万元，2015年12月11日，原告邹光叔按照被告董长久的要求向案外人赵学平的银行账户转账5万元。 2015年12月9日，被告董长久向原告程世远出具借条一张，借条主要载明：今董长久、高远兰借到程世远19万元，于2016年2月1日归还；借条的下方批注19万中有10万是邹光叔的。董长久在此借条上签名和捺印，同时其代高远兰在此借条上签名“高远兰”。被告董长久庭审中认可此借条载明的19万元就是2015年12月8日程世远转给高远兰的14万元和2015年12月11日邹光叔转账给赵学平的5万元。 2017年9月，被告董长久支付原告程世远2万元。2017年12月3日，被告董长久又向原告程世远出具借条一张，借条主要载明：于2015年12月8号借程世远人民币19万元，于2017年还2万元，还欠17万元，于下的2017年12月25日还10万，剩下的7万元于2018年12月前全部还清。按年利率的百分之二十四给程世远，从2015年12月8号起，以19万元为基数。董长久在借条下方仍批注“借条下有10万是邹光叔的”。 2018年6月30日，被告董长久委托董长征通过董长征的银行账户给原告邹光叔转账支付8万元。 本案庭审中被告董长久申请的证人童远友出庭作证，证人童远友的证言内容主要为：童远友与董长久是老乡，2015年董长久与程世远一起到云南去考察了一个电力方面的劳务工程，因此童远友才认识了程世远；考察完后董长久与程世远便返回了重庆，之后童远友并不清楚董长久与程世远是如何商议这个工程投资的事情，也不清楚董长久与程世远之间的转账情况；后来听董长久说转账给了赵学平20万元，不知是谁转的账；后来董长久打电话给童远友说程世远把董长久喊到龙兴来几天几夜让董长久出具借条，程世远逼董长久还钱；童远友自己和二原告以及董长久4人是合伙关系。被告董长久认为证人所陈述的证言是真实的，虽然自己和证人是认起的老表。二原告认为证人所陈述的证言不真实，证人和董长久是老表，证人陈述的好多事实都是其听董长久说的，证人没证据证明合伙关系的事实。 被告董长久庭审陈述其与高远兰至今仍系夫妻关系，双方于1986年结婚。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、借记卡账户历史明细清单、银行转账凭证、证人证言等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，二原告庭审后变更的诉讼请求对二被告有利，故本院对其变更诉讼请求予以准许。证人童远友作证陈述其与二原告以及被告董长久系合伙关系，因其未就合伙的事实出示相关证据，加之其和董长久系认起的老表以及很多事实都是事后听董长久单方陈述，因此，再无其他证据印证的情况下，本院对证人作证的证言内容的真实性不予确认。被告董长久辩称自己和二原告系合伙做工程，本案借款系合伙做工程的投资款，因董长久对此未举证证明，故本院对其辩称的合伙事实以及借款为合伙投资款的事实，均不予确认。被告两次给程世远出具的借条载明的内容与二原告转款的事实相吻合，特别是2017年12月3日出具的借条明确载明了已还款2万元的事实，因此，本院确认二原告和被告董长久形成了自然人之间的民间借贷关系，且借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告董长久自认系高远兰的丈夫，且其明确表示高远兰对借款以及出具借条的事实均清楚，加之借款14万元系转账给高远兰的银行账户，故本院确认本案借款系二被告的夫妻共同债务。因二原告以及被告董长久均认可尚差9万元本金未还，且董长久同意由二被告共同偿还9万元本金，因此，本院对二原告要求二被告共同偿还9万元本金的诉讼请求，予以支持。 关于二被告是否应当支付利息。董长久在2017年12月3日的借条中明确承诺若到时没还应支付利息，由于在2018年6月30日已还款8万元，因此，逾期还款的金额为9万元。由于之前的借条未约定利息，而2017年12月3日借条中约定给付利息是以逾期未还款为条件，因此，此借条中约定的利息实际为逾期还款利息，虽然借条约定的是以19万元为基数计算利息，但因二原告只要求以未还款本金9万元为基数计算，这属于二原告对自己权利的自由处分且对二被告有利，故本院遵循二原告的自由意愿，只以9万元为基数计算利息。因此，二被告应按照借条的约定从2015年12月8日起支付二原告的利息，直至本金还清。二原告按照借条中约定的年利率24%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告董长久、高远兰在本判决生效后十日内共同偿还原告程世远、邹光叔借款本金9万元。 二、被告董长久、高远兰在本判决生效后十日内共同支付原告程世远、邹光叔的利息（以本金9万元为基数，从2015年12月8日起按照年利率24%的标准计算，直至本金还清时止）。 三、驳回原告程世远、邹光叔本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元（已减半），由被告董长久、高远兰共同负担1590元（此款已由二原告预交，二被告在偿还借款本金时一并将此款直接支付给二原告），由原告程世远、邹光叔共同负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊