天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4160号原告：万宝柱，男，1987年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：刘振彪，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：许政，男，1956年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。统一社会信用代码91120102550376440U代表人：于文瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。原告万宝柱、刘振彪与被告许政、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝柱、原告刘振彪、被告许政、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宝柱、刘振彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许政、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿万宝柱、刘振彪停运损失5874元（主张11天，每天267元，每人2937元）、交通费200元（每人100元，处理事故及送修车辆产生的）；2.本案诉讼费用由许政、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。事实和理由：2020年4月30日16时20分许，许政驾驶津Ｈ×××××号机动车从天津市天津医院西门驶出由南向东右转行驶，遇万宝柱驾驶津Ｅ×××××号机动车沿新围堤道由西向东行驶，许政车右前侧与万宝柱车右后侧接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，许政负事故全部责任，万宝柱无责任。万宝柱驾驶的车辆为运营车辆，刘振彪、万宝柱为主、从业运营人，该车在事故中损坏，至天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2020年4月30日至5月11日。车辆维修费2940元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿完毕。许政辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。许政驾驶车辆系其本人所有，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有垫付过费用。合理合法损失要求由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同许政陈述一致，事故发生在保险期间内。万宝柱车辆定损于2020年5月5日完成。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险范围内赔偿万宝柱车辆维修费2940元，交强险财产损失赔偿限额已用尽，其他费用没有垫付。对停运损失不同意赔偿，非直接损失不属于保险赔偿范围，对此只尽到了提示义务，没有尽到明确说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：万宝柱、刘振彪提交的天津市联众出租汽车有限公司南开分部收入证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采信；万宝柱、刘振彪提交的结算单客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月30日16时20分许，许政驾驶津Ｈ×××××号机动车从天津市天津医院西门驶出由南向东右转行驶，遇万宝柱驾驶津Ｅ×××××号机动车沿新围堤道由西向东行驶，许政车右前侧与万宝柱车右后侧接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，许政负事故全部责任，万宝柱无责任。万宝柱驾驶的车辆为运营车辆，刘振彪、万宝柱为主、从业运营人。该车在事故中损坏，至天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费2940元，维修期间为2020年4月30日至5月11日。许政所驾肇事车辆登记在其本人名下，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。车辆维修费2940元已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔付完毕，交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。许政未按照操作规范安全驾驶，造成万宝柱驾驶车辆损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认许政负事故全部责任，万宝柱不负事故责任，并无不当，本院予以确认。故对于万宝柱、刘振彪的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由许政予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部抗辩认为停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，但自述在订立保险合同时就相关免责条款未尽到明确说明义务，故对该抗辩理由不予采信。对万宝柱、刘振彪主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.停运损失，关于停运期间，考虑车辆受损情况、车辆定损时间及维修时间，万宝柱、刘振彪主张11天，并无不当；关于标准，万宝柱、刘振彪按照每天267元主张，并无不当。刘振彪为主业运营人，故停运损失应计算为267元/天×11天=2937元；万宝柱为从业运营人，故停运损失应计算为267元/天×11天×0.5=1468.50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险责任限额内予以赔偿；2.交通费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险责任限额内赔偿刘振彪停运损失2937元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险责任限额内赔偿万宝柱停运损失1468.50元；三、驳回万宝柱、刘振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许政负担19元，万宝柱、刘振彪负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年六月二十八日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。