wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3744号 原告：张旻，女，1974年6月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告张旻与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旻的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款156576元（4800元/平方米×32.62平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价31953元/平方米，房屋面积127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊面积32.62平方米），总价4062185元。当时，被告公示的精装修单价为4800元/平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元/平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已按合同约定通知原告交付房屋，被告不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月28日，原告张旻（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为127.13平方米（其中套内建筑面积94.51平方米，共有共用分摊面积32.62平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为31953元/平方米，总价款4062185元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。张旻签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为31953元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张旻的诉讼请求。 本案受理费3632元，减半收取1816元，由原告张旻承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3632元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兰薛，男，汉族，1970年2月5日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州清华蒜业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇老枣泗路东（青年东路）。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。再审申请人曹兰薛因与被申请人徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华蒜业公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹兰薛申请再审称，第一，原审判决认定事实错误。1.曹兰薛持有清华蒜业公司出具的1669.03吨大蒜入库单即仓单，清华蒜业公司不持异议，根据证据规则应当确认该入库单的证明效力，确认曹兰薛存入大蒜1669.03吨。2.**恒不是曹兰薛委托的提货人，曹兰薛没有向其背书仓单。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，仓单是提取仓储物的凭证，存货人或仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利。因此，提货委托代理行为依法应当“背书”，即应采用书面形式。且无权代理未经被代理人追认的，由行为人承担民事责任，即应由**恒承担。3.**恒在公安机关询问时明确表示是向清华蒜业公司购买大蒜，不是代表曹兰薛提货，证明清华蒜业公司私自出售曹兰薛的库存大蒜。第二，曹兰薛并未申请**恒出庭作证，并且已经向一审法院提供了**恒的联系方式。一审法院未通知**恒出庭作证，却作出对曹兰薛不利的认定，确有不当。据此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，曹兰薛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）在（2014）邳碾商初字第0036号邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉曹兰薛民间借贷纠纷案中，曹兰薛自认其在清华蒜业公司入库仓储的大蒜为1269.4045吨。曹兰薛在本案诉讼中主张入库大蒜为1669.03吨，清华蒜业公司未予认可。而且，曹兰薛主张1669.03吨组成中的0005506入库单，载明的入库大蒜重量440.23吨，与0005077、0005078、0005079、0005080、0005081、0005226六张入库单载明的入库大蒜重量总和一致，且0005506与其他21张入库单在内容记载上相比，缺少标准重量、数量及入库库号等因素，故清华蒜业公司所作的该0005506入库单是前述六张入库单入库大蒜合计形成，而非存在六张入库单记载入库大蒜数量之外的另一批相同重量入库大蒜，具有合理性，原审判决予以采信，认定曹兰薛在清华蒜业公司入库仓储的大蒜为1269.4045吨，并无不当。（二）**恒提取案涉大蒜的行为是否系受曹兰薛委托的问题。首先，曹兰薛对曹兰桥等人代其提取大蒜的行为予以认可，而曹兰桥等人提取大蒜时并未提供曹兰薛出具的书面委托手续或相应的入库单，表明双方当事人之间存在曹兰薛不出具书面委托手续和入库单而委托他人向清华蒜业公司提取大蒜的交易习惯。其次，**恒提取大蒜并签字的出库单载明的户名为“曹兰薛”，**恒在数次提取大蒜时并未提出异议，表明**恒提取大蒜时知晓其提取的是曹兰薛仓储的大蒜。再次，清华蒜业公司的仓库保管员庄洪启、刘振山等人，出庭证实曹兰薛曾电话通知由**恒提取本案大蒜，或与**恒一同提取本案大蒜。同时，曹兰薛在**恒提取大蒜后的长时间内未提出异议，也未在通常保管期限内另行要求提取货物，也印证了**恒提取的341.14吨大蒜是代表曹兰薛提货。据此，原审法院根据民事诉讼优势证据规则认定**恒提取案涉大蒜系受曹兰薛委托所为，并无不当。曹兰薛申请再审称**恒在公安机关询问时明确表示是向清华蒜业公司购买大蒜，但曹兰薛这一观点并无证据佐证，曹兰薛就此提出的申请再审理由不能成立。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。曹兰薛主张**恒所提大蒜是**恒向清华蒜业公司购买，对此应承担举证责任，其仅向法院提供**恒的联系方式，而未提供其他证据予以证实，原审法院未采纳其主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹兰薛的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  司继宾二〇二〇年六月三十日书记员  傅门雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2020）浙0212执1931号 申请执行人：谭记汽车贸易有限公司，组织机构代码:74292005X，住所地宁波市鄞州区福明路858号恒富大厦2号楼15楼。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：张伟，男，1984年3月14日出生，住湖北省江陵县。 被执行人：黄露艳，女，1989年2月25日出生，住湖北省江陵县。 本院在执行申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人张伟、黄露艳追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1931号案件的执行。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 胡 锐 审 判 员 车懿宗 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 励陈忠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6917号 原告：吕悦，女，1984年1月10日出生，汉族，住南京市高淳县。 委托诉讼代理人：吉晓玲,北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告吕悦与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕悦的委托诉讼代理人吉晓玲、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕悦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价105927.88元（4748元/平方米×公摊面积22.31平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价28522.5元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2553619元。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告吕悦（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价28522.5元/平方米，总价款2553619元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告吕悦（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为28522.5元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕悦的诉讼请求。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告吕悦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2618元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17742号之一 申请执行人深圳市海盛建筑装饰工程有限公司。住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区44区顺丰路15号金宝商务大厦8617，统一社会信用代码91440300MA5F4NYT83。 法定代表人江剑龙。 被执行人深圳中盾视高明厨亮灶科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园二期12栋602A室，统一社会信用代码91440300MA5DHT675A。 法定代表人刘畅。 被执行人深圳市视高电子技术有限公司。住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园二期12栋602室，统一社会信用代码914403005763829290。 法定代表人卢建军。 申请执行人深圳市海盛建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳中盾视高明厨亮灶科技有限公司、深圳市视高电子技术有限公司合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初34965号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付650000元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，清偿了本案债务。 本院认为，本院（2019）粤0304民初34965号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初34965号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林海雁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2105号申请执行人：**，男，1982年9月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，汉族，住新沂市。**与吴方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴方于本判决生效之日起十日内偿还**借款10万元。因吴方未按上述生效法律文书履行义务，**向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴方仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴方有位于新沂市××小区××楼××单元××室房产，该房产正在另案处置，申请执行人已在另案中递交参与分配申请书。3.查明被执行人吴方无机动车登记信息。4.查明被执行人吴方无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对吴方居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴方可供执行的财产。四、已向被执行人吴方发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2105号案件终结本次执行程序。被执行人吴方负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0891执2754号申请执行人：淮安市天亿管业有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：赵庆春，该公司总经理。被执行人：江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路。法定代表人：李明，该公司总经理。淮安市天亿管业有限公司与江苏祥淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民特266号民事裁定书已发生法律效力。依据裁定书：被告江苏祥淮建设工程有限公司欠原告淮安市天亿管业有限公司货款及税金104666元，被告于2019年11月20日前给付原告50000元，余款54666元，被告于2019年12月20日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记；经到被执行人工商登记地调查，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院已将江苏祥淮建设工程有限公司列入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民特266号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年六月三十日书记员 徐科洋
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2229号 原告：梁国蓉，女，1958月10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告梁国蓉与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国蓉到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁国蓉向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区31312办理不动产权证书。事实与理由：原告在2006年11月23日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月23日梁国蓉与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定梁国蓉购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第590号）位于都江堰市房屋，建筑面积62.07平方米，单价3097元／㎡，总价192231元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2006年11月23日一次性支付购房首付款192231元。后新世宇公司已向梁国蓉交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：35495）。庭审中，梁国蓉自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有梁国蓉的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。梁国蓉与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助梁国蓉办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，梁国蓉已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致梁国蓉不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，梁国蓉关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告梁国蓉办理位于都江堰市住宅房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告梁国蓉自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1319号原告杨韵，女，1952年9月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****************。身份证号码：440************020。委托诉讼代理人：龙晖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司，住所地广东省英德市********金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告杨韵诉被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨韵的委托诉讼代理人龙晖到庭参加了诉讼，被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨韵诉称，2014年8月27日，原告与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，合同约定：甲方将峰光路68号龙门盛世新街市第二层2-217号全权委托乙方经营管理；委托期限自2014年9月27日至2019年9月26日止共计5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度；当年租金按季度支付，在每季度第一个月的15日前支付给原告；217号商铺的委托期为2016年9月27日起至2017年9月26日止，甲方年租金20022元，自2017年9月27日起至2018年9月26日止，甲方年租金为22882元，自2018年9月27日起至2019年9月26日止，甲方年租金为28603元；关于违约条款，合同中的第十四条第一点约定：乙方逾期6月不支付租金收益，甲方有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，乙方按应付而未付款金额的万分之三付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理。但被告只向原告支付了上述商铺第一年的商铺租赁费用，余下租金至今未向原告支付过。截至合同期约定的最后一个季度应付租金之日止，被告欠付上述商铺的租金合计51485元及违约金。在合同到期后，原告多次与被告商量续租问题，被告一直不出现商量商铺续租问题，导致合同到期后商铺租金一直未落实，现按照《商铺委托租赁合同》的第四条中第三年的收入来收取第四年商铺租金，被告欠原告第四年商铺租金第一、二季度合计共14300元及违约金。请求法院判令：1、解除原、被告签订的委托合同；2、被告按照商铺委托租赁合同约定支付原告65785元商铺租赁金及合同违约金（每逾期一日，被告按应付未付金额的万分之三计付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告支付286037元的商铺回购款。原告杨韵为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业信用信息，证明原被告主体资格；2、粤房地权证、《商铺委托租赁合同》，证明原被告权利义务关系。经审理查明，2014年8月27日，原告杨韵与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了《商铺委托租赁合同》，约定：原告委托被告经营管理原告所有的英德市********金丰名苑第二层2-217号商铺；委托期限自2014年9月27日至2019年9月26日止共计5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度；原告自愿放弃自2014年9月27日至2016年9月26日的商铺收益权，自2016年9月27日起至2017年9月26日止，商铺租金按20022元／年计付，自2017年9月27日起至2018年9月26日止，商铺租金按22882元／年计付，自2018年9月27日起至2019年9月26日止，商铺租金按28603元／年计付，被告按每季度向原告支付一次租金，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕；被告逾期6个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的万分之三支付违约金；原告于委托经营期满后一周内以书面申请要求被告以286037元收购该商铺，被告必须以一次性付款收购。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理，但被告自合同签订以来，只向原告支付过2016年9月27日至2017年9月26日的租金20022元，此外未支付过原告剩余租金。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照该合同的约定履行各自的义务。结合本案，原告委托被告对其名下商铺进行经营管理并向被告收取租金作为商铺收益，但被告在支付一年租金后再无向原告支付过租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。本案案涉合同期限已届满，合同已自然终止。合同期满后，原、被告一直未就租赁合同续期问题达成合意，截止至起诉前，被告仍未向原告交还案涉商铺的使用权，因此，原告诉请被告支付合同期限内剩余租金51485元、合同期满后至今按照《商铺委托租赁合同》中第三年的租金计算2020年第一、第二季度的租金共计14300元、违约金理据充足，本院予以支持。对于原告诉请被告以286037元价格回购案涉商铺，根据原、被告双方签订的《商铺委托租赁合同》约定，原告于委托经营期满后一周内以书面申请要求被告以286037元收购该商铺，被告必须以一次性付款收购，结合原告提供的证据，未显示原告于合同期限届满前一周内曾书面向被告申请回购案涉商铺，故本院对原告上述诉请不予支持。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨韵支付租金65785元及违约金（从2018年10月16日起至还清款项之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算）；二、驳回原告杨韵其他诉讼请求。本案受理费722.32元，由被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月二十九日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1139号 原告：罗芹，女，1975年4月22日生，彝族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：张春辉，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告罗芹与被告张春辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗芹及其委托诉讼代理人宋培义到庭参加诉讼，被告张春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告工资11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告个人经营压胶机器厂，原告给被告打工，因工资不及时发放，原告提出不干了，被告依资金短缺为由，出具欠条一份，证明欠原告工资11500元。后经原告多次催要，被告都以各种理由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告张春辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张春辉雇佣原告罗芹工作，但未支付工资，被告张春辉2019年2月2日为原告罗芹出具欠条一份，内容：“欠罗芹工资11500元（大写壹万壹仟伍佰元整），欠款人：张春辉，2019年2月2日”，该欠款经原告罗芹催要，被告张春辉至今未付。 本院认为，原告罗芹提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告未及时给付原告劳动报酬11500元是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告张春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张春辉支付给原告罗芹工资款11500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告张春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年六月九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2027号原告：聂建春，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：汤方紫，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201710791414。委托诉讼代理人：卢强，江西添翼律师事务所律师助理，执业证号：360020031100003。被告：陈志明，男，1991年8月22日出生，汉族，住所地：广东省揭阳市榕城区。原告聂建春（以下简称原告）与被告陈志明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤方紫、卢强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款58054元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、过磅单、银行流水、报警登记表、借条（欠条）、微信支付明细等证据，以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为以上证据形式俱备，内容真实，且形成了证据链，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月13日至11月27日期间，被告先后5次通过微信方式联系原告购买废铁。原告按约定交付货物后，被告在支付部分货款后，尾款一直拖欠不付。为此，双方酿成纠纷并报警。2019年12月18日，经丰城市公安局孙渡派出所调解，被告向原告出具借条（实为欠条）1份，确认尚欠原告货款60000元并承诺2019年12月20日还清。然而，逾期后，被告通过微信分３次向原告转账3000元、5000元及3500元，共11500元。余款48500元一直拖欠不付，故原告具状诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系有微信聊天记录、过磅单、银行流水、报警登记表、借条（欠条）、微信支付明细等予以证实,原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据,应予支持。但原告诉请被告尚欠其货款58054元，与证据不符，不予采信。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志明尚欠原告聂建春货款48500元，限本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元减半收取626元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇二〇年六月二十九日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11901号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号现代大厦，统一社会信用代码915001037094776230。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：何均，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告何均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3001号之二原告:丁阿满，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:卓帅,男,1988年7月1日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。原告丁阿满与被告卓帅委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）皖1324民初3001号之一民事裁定，对卓帅银行存款5773元予以冻结。因为丁阿满已经撤诉，并于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丁阿满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告卓帅在金融机构的存款5773元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年六月二十八日书记员  戚玉环
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111破申14号 申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地在广东省广州市天河区华夏路16号3407-B。 法定代表人：杨林榆，执行董事。 委托代理人：阮超，江苏泓图律师事务所律师。 委托代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人：南京长江环保工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区。 法定代表人：华夏。 2020年4月29日，申请人广州苏农资产管理有限公司向本院提出对被申请人南京长江环保工程有限公司进行破产清算的申请，本院依法进行了审查。 申请人广州苏农资产管理有限公司申请称，申请人与南京长江消防（集团）公司、被申请人金融借款合同纠纷一案，经南京市玄武区人民法院审理并作出（2017）苏0102民初4642号民事判决书，判令南京长江消防（集团）公司偿还申请人借款本金120万元，被申请人承担连带清偿责任。判决生效后，南京长江消防（集团）公司及被申请人均未履行还款义务，经法院强制执行亦未能清偿。被申请人于2011年12月5日被工商部门吊销营业执照，停止经营，被申请人已严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，为维护申请人的合法权益，特向法院申请南京长江环保工程有限公司破产清算。 被申请人经本院通知，未参加听证，经本院调查，被申请人已搬离其工商注册地址，且无法联系其法定代表人、股东。 本院经审查认为：债权人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京长江环保工程有限公司享有合法的到期债权，系提起破产清算申请的适格主体。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，广州苏农资产管理有限公司申请南京长江环保工程有限公司破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人广州苏农资产管理有限公司提出的对被申请人南京长江环保工程有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督769号 申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城17栋-3-3-2号。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。 法定代表人：颜湘昇，该公司总经理。 委托代理人：胡双林、袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 被申请人:曹荣平，男，1964年7月30日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义湘和祥物业服务有限公司与被申请人曹荣平申请支付令一案，本院于2020年6月15日受理后，于2020年6月18日发出（2020）黔0321民督769号支付令，限令被申请人曹荣平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人曹荣平后，曹荣平向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督769号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义湘和祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  麻 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  任加凤 书 记 员  王慕湮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1851号 原告：金钱猫科技股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨路58号永恒商厦2层01。 法定代表人：林大甲。 委托诉讼代理人：王家枝、郑敏忠，男，均系公司员工。 被告：湖南有线汝城网络有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇东正街62号。 法定代表人：曹骏。 本院在审理原告金钱猫科技股份有限公司与被告湖南有线汝城网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月28日，原告金钱猫科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许金钱猫科技股份有限公司撤诉。 案件受理费10558元，减半收取计5279元，由金钱猫科技股份有限公司负担。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐希瑞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特221号申请人：徐磊，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李建敏，女，1954年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人徐磊申请宣告被申请人李建敏无民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐磊称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有精神分裂症、阿尔茨海默病性痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李建敏为无民事行为能力人，并指定申请人徐磊为被申请人李建敏的监护人。经审理查明，被申请人李建敏，女，1954年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室。申请人徐磊系被申请人李建敏的儿子，被申请人李建敏与丈夫徐金忠婚后生育一子，即申请人徐磊。被申请人因患有精神分裂症、阿尔茨海默病性痴呆等疾病，导致思维模糊。2020年4月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人李建敏进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人李建敏患有1、精神分裂症；2、阿尔茨海默病性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人李建敏目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李建敏为无民事行为能力，故申请人徐磊申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的丈夫亦无异议，综合本案实际情况，由徐磊担任李建敏的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人徐磊在担任李建敏监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告李建敏为无民事行为能力人；二、指定徐磊为李建敏的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执629号申请执行人刘叶，女，1977年4月8日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。被执行人：蒋启国，男，1958年9月7日生，汉族，云南省施甸县人，施甸县由旺镇人民政府退休干部，住保山市隆阳区。被执行人：董娟，女，1965年11月7日生，汉族，云南省施甸县人，施甸县第二中学退休教师。关于刘叶与蒋启国、董娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民初97号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘叶于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋启国、董娟归还刘叶借款本金76000元及相应利息。本院于2020年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋启国、董娟送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人蒋启国、董娟至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人蒋启国、董娟限制高消。经查询，被执行人蒋启国名下无房产、土地登记；被执行人蒋启国名下有车牌号为云Ｍ×××××号北京现代牌汽车，经申请执行人确认已无查封处置价值；被执行人蒋启国工资收入银行账户已被施甸县人民法院依法冻结，现其名下银行账户无存款。经查询，被执行人董娟名下无房产、土地登记；被执行人董娟名下云ＭＱ2997号中华牌小小型轿车、云Ｍ×××××号吉利牌小型轿车经申请执行人确认已无查封处置价值；被执行人董娟名下工资收入银行账户已被施甸县人民法院依法冻结，现其名下银行账户无存款。现被执行人蒋启国、董娟名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人刘叶同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 周子潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2344号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦霞，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人王顺廉因与被申请人林锦霞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王顺廉申请再审称：林锦霞在一审中辩称王顺廉121900元的还款是偿还欠其他借款，二审中改口称该款是投资安溪水利工程的投资款，林锦霞关于121900元还款的前后两种解释，不但前后矛盾，而且违背常理。121900元是分成几十次支付，并且前后历时多年，每次金额都是零星小额，明显不符合投资大型水利工程的投资款，反而是符合民间借贷还款的法律特征。但是二审法院对林锦霞的这些矛盾却不予审查。据此，请求依法撤销莆田市中级人民法院（2020）闽03民终534号民事判决，维持仙游县人民法院一审判决。 本院经审查认为，林锦霞依据其持有的、由王顺廉出具的三张借条要求王顺廉履行还款义务。虽然王顺廉提供证据证明其于2016年12月4日至2019年6月12日共通过银行或微信转账方式向林锦霞支付121900元，但林锦霞亦已经提供证据证明其曾于2016年底后向王顺廉转账支付180428元，佐证双方当事人除了讼争三张借条外，在2016年后尚有其他款项往来，王顺廉对双方之间是否存在其他经济往来情况的陈述前后不一致。在王顺廉没有充分证据证明其向林锦霞支付121900元是偿还讼争借款，且林锦霞仍持有本案借款借条原件情况下，王顺廉应当承担举证不能的后果，二审法院依法改判王顺廉向林锦霞偿还讼争借款本息并无不当。综上，王顺廉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王顺廉的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵宇宏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执606号之一被执行人：刘少伟，男，1993年2月9日出生，汉族，山西省临县人，住山西省太原市杏花岭区。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327刑初93号刑事判决书和（2019）黔03刑终622号刑事判决书，受理刘少伟犯犯侵犯公民个人信息罪（罚金、追缴违法所得）一案。执行内容为：由被执行人缴纳罚金90000元和追缴违法所得91667元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有少量存款，本院依法进行了冻结，并扣划得款2813.98元,已缴纳入国库；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人位于山西省太原市住房一套，本院依法进行了查封，因疫情期间，无法查清房屋现状；5、委托被执行人居住地法院到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒。余款178.853.02元，因疫情期间，不能到当地调查房屋现状，无法进行处置，依法应当终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付 雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终399号 上诉人（原审被告）：杜灵君，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：刘诚，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初1574号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的四川省仁寿县人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市锦江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年六月八日 书记员 陈露茜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢348号 申请人:陈学华，男，汉族，生于1958年7月25日，住江油市。 被执行人：王明辉，男，汉族，生于1972年9月10日，住江油市。 被执行人：王庆于，男，汉族，生于1945年10月6日，住江油市。 被执行人：梁华蓉，女，汉族，生于1978年9月2日，住江油市。 被执行人：吕均，男，汉族，生于1972年2月16日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初28民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王明辉、王庆于、梁华蓉、吕均银行存款359625.42元（其中本金171699.42元，案件受理费2999元，执行费5127元，利息179800元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年六月三日 书记员  王 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10720号 原告：青岛森隆物业管理有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙娜娜，职务总经理。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告青岛森隆物业管理有限公司与被告中海外房地产（青岛）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告青岛森隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛森隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  车绍文 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李卓玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保497-1号申请人：高珍，女，1971年10月21日，汉族，临朐县，被申请人:魏鑫，男，1978年6月29生，汉族，临朐县。魏鑫与高珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0724财保497号民事裁定书，扣押了申请人高珍驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年7月14日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对高珍驾驶的鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十四日书记员 司顺军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7926号 上诉人（原审原告）：都江堰市任晓波货运服务部，住所地：四川省成都市都江堰市向峨乡石碑社区一组。 经营者：任晓波，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：胡小东，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人都江堰市任晓波货运服务部因与被上诉人胡小东劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人都江堰市任晓波货运服务部于2020年6月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，都江堰市任晓波货运服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都江堰市任晓波货运服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人都江堰市任晓波货运服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  周文 二〇二〇年六月十日 书记员  李进
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2700号原告：石榕妹，女，1962年7月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：韦秀萍，广东知泓律师事务所律师。被告广州市丽得餐饮有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街环市东路62号101铺，统一社会信用代码91440184320995561N。法定代表人：熊国龙。原告石榕妹与被告广州市丽得餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石榕妹的委托诉讼代理人韦秀萍到庭参加诉讼，被告广州市丽得餐饮有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石榕妹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资5264元。事实和理由：原告于2019年7月4日入职被告处工作，在被告处担任保洁一职。2019年9月份始，被告开始拖欠原告的工资，截至起诉之日，被告仍拖欠原告工资合计5264元，经原告多次追讨，被告至今未支付。原告就被告拖欠的工资于2020年5月8日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因原告主体不适格，该委员会于2020年5月13日作出不予受理的通知，故原告向法院提起民事诉讼。被告广州市丽得餐饮有限公司无答辩。经审理查明，原告因与被告发生争议，于2020年5月8日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不适格为由于2020年5月13日作出《不予受理通知书》，原告遂向本院起诉。本院向广州市从化区劳动保障监察综合执法大队调取的四份《十三酒吧保洁部员工工资表》显示，原告职位为保洁，2019年9月欠薪金额1800元、10月欠薪工资1829元、12月欠薪工资90元、2020年1月欠薪金额1545元，共5264元。上述工资表上有原告及被告法定代表人熊国龙的签名、捺印，并加盖“广州市丽得餐饮有限公司行政章”和“广州市丽得餐饮有限公司财务专用章”。本案庭审中，原告确认与被告之间存在劳务合同关系。本院认为，本案为劳务合同纠纷，因原告在其主张的入职日期已超过法定退休年龄，故原告与被告之间成立劳务合同关系。原告提交的证据及本院调取的证据能够证实被告拖欠原告劳务费共5264元的事实，被告未能举证证明其已支付，故对于原告要求被告支付劳务费5264元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市丽得餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费5264元给原告石榕妹。本案受理费50元，由被告广州市丽得餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇二〇年六月三十日书记员  谢炜璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2322号 原告：王明根，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048（1-1）。 法定代表人：宣正，总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王明根与被告合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 王明根向本院提出诉讼请求：判令国环公司1.返还不当得利60000元；2.返还不当得利60000元所产生的孳息8550元（暂从2017年1月22日计算至起诉日，款清息止）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：国环公司业务员通过发宣传资料,向王明根推销六安市金安区锦绣桃李园商品房,国环公司业务员称公司有免费看房车,来回及招待均免费,若成单,则公司全程免费提供代办各种手续服务。这在全国房地产市场上已形成惯例，若要收费,王明根是不可能去的。2017年1月17日,国环公司业务员带王明根乘坐免费看房车到六安市金安区锦绣桃李园察看,随后在该小区售楼部,国环公司业务员要求王明根先交购房定金10000元,方可选房号,王明根按要求交了定金并挑选房号。2017年1月22日,国环公司又要求王明根缴纳60000元,才能签订商品房买卖合同。王明根提出异议,并要求退还定金,但遭拒绝,被逼无奈,只好按照国环公司要求又交了60000元,国环公司收到款项后开了收据,收据上并未注明该款项的性质和用途，王明根要求注明是定金,但遭拒绝，王明根不签字,国环公司财务就不给收据,王明根被逼无奈,只好签字。2017年1月22日,王明根与六安市朗诗置业有限公司（下称朗诗公司）签订了《商品房买卖合同》，合同书中并没有关于因交60000元，所以享受4000元／㎡的约定。王明根之前交的60000元,也没有抵扣房款。王明根与国环公司之间并没有居间协议,不存在居间关系。而从国环公司与朗诗公司签订的《毛坦厂锦绣桃李园总包销售服务合同》可印证,国环公司是朗诗公司的销售代理商,其所有销售经营费用及佣金应当由朗诗公司承担。综上所述,国环公司以免费提供服务,继而要求王明根交定金,后又被逼无奈交60000元（因国环公司拒不退还定金）,且没抵扣房款。国环公司步步挖坑引王明根入局,严重损害了王明根的利益。王明根因不满国环公司收取60000元,认为没有合法根据,属于不当得利,多次要求国环公司返还未果,遂从2017年至今,多次参与业主自发组织的维权活动,亦未果。同类案件中，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决书也认定，国环公司收取的团购费，既无合同约定又无法律依据，且未能说明其合理性，应属不当得利。为此，王明根提起诉讼。 本院经审查认为，王明根提供的收款收据上的交款单位为王明根、李静，案涉《商品房买卖合同》的买受人亦为王明根、李静，故本案应由王明根、李静作为共同原告。王明根以个人名义提起诉讼，系原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王明根的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初618号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：刘波，男，汉族，1982年1月16日生，住山西省晋中市和顺县。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告刘波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀ALA925租金欠款124600元、利息45906元，共计170506元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告刘波与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价463000元。被告首付50000元，剩余车价款以分期付款的方式自2016年11月1日起分期30个月，每月偿还租金13100元。在合同履行过程中被告截止2018年7月30日累计还款222900元。被告自2018年7月31日以后未再按合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款124600元、利息45906元，共计170506元。望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：2016年10月8日被告刘波与原告签订的分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价为463000元，被告首付5万元，剩余车价款以分期付款的方式自2016年11月1日分期30个月，每月偿还租金13100元，在履行合同过程中被告截止2018年7月30日累计还款222900元，被告自2018年7月30日以后未再按照合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款124600元，利息45906元，利息按照合约约定每月剩余款项乘以月息2%，自2016年11月1日至2019年12月31日累计所得。提交1、分期付款汽车买卖合同一份；2、还款明细一份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告诚阳公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。故本院对原告诚阳公司的主张予以支持。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款124600元、利息45906元，共计170506元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1855元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 旭 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3710元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初459号原告：朱文臣，男，1960年11月27日出生，户籍住所地黑龙江省拜泉县，现住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：赵万发，男，1967年4月20日出生，住所地黑龙江省泰来县。原告朱文臣与被告赵万发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文臣的委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告赵万发经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。朱文臣向本院提出诉讼请求：1.判令赵万发偿还欠款本金12000.00元，利息8640.00元，合计20640.00元；2.诉讼费由赵万发负担。事实和理由：2010年赵万发承包朱文臣旱田2垧，拖欠朱文臣承包费12000.00元，双方约定当年秋季给付欠款。逾期，经朱文臣多次索要，赵万发于2016年1月1日为朱文臣出具欠据1份，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定付款时间。后经朱文臣索要，赵万发未能给付。赵万发未作答辩。朱文臣围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年赵万发因承包朱文臣耕地，拖欠朱文臣承包费12000.00元。2016年1月1日为朱文臣出具12000.00元欠据1份，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定付款时间。后经朱文臣索要，赵万发未能给付。本院认为，本案中，朱文臣因与赵万发之间转包耕地产生债权债务关系，故本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。朱文臣为证明自己的主张依法向本院提交了有赵万发签名的欠据为证，证明了赵万发拖欠朱文臣承包费12000.00元，并约定按月利率15‰计算利息的事实。赵万发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对朱文臣主张的欠款事实予以确认，对其要求赵万发给付承包费12000.00元，利息8640.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赵万发于本判决生效后十日内给付朱文臣欠款本金12000.00元，利息8640.00元，合计20640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，公告费560.00元，合计876.00元，由赵万发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  马殿义二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初167号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胥某，男，1968年9月22日出生，住南京市江北新区。被告人胥某曾因吸毒，于2010年9月10日被行政拘留15日；于2010年9月25日被强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，分别于1999年10月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元、于2002年9月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元、于2003年12月31日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人胥某因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2020年3月25日被再次取保候审，2020年6月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人陈某甲，女，1986年11月5日出生，住江苏南京市浦口区。曾因赌博，于2018年3月8日被罚款人民币500元。被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2020年3月25日被再次取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］178号起诉书指控被告人胥某、陈某甲犯开设赌场罪，2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官李成理，被告人胥某、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，被告人胥某从他人手上租下位于南京市江北新区旭日爱上城三期大门口旁的门面开设“快乐棋牌室”，在2018年11月22日至2019年2月22日期间，二名被告人共同通过该棋牌室用麻将牌为工具，组织他人以“斗牛”方式开展赌博活动，并从中抽头渔利。经查明，在此期间，共计组织约30次，共计抽头渔利人民币6000元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人胥某、陈某甲的户籍资料、发破案经过、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚等书证；证人张某、马某等人的证言；被告人胥某、陈某甲的供述和辩解；南京市公安局江北新区分局制作的检查笔录等。 公诉机关认为，被告人胥某、陈某甲开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胥某、陈某甲共同实施开设赌场的行为，系共同犯罪。被告人胥某、陈某甲有坦白的法定从轻处罚情节；被告人胥某有前科劣迹、被告人陈某甲有劣迹，可酌定从重处罚。建议判处被告人胥某有期徒刑一年，罚金人民币2000元；判处被告人陈某甲有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币2000元。提请依法判处。 被告人胥某对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人陈某甲对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 经审理查明： 被告人胥某从他人手上租下位于南京市江北新区旭日爱上成三期大门口旁的门面开设“快乐棋牌室”，在2018年11月22日至2019年2月22日期间，二名被告人共同通过该棋牌室用麻将牌为工具，组织他人以“斗牛”方式开展赌博活动，并从中抽头渔利。经查明，在此期间，共计组织约30次，共计抽头渔利人民币6000元。 案发后，被告人胥某、陈某甲被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中无异议，有证人张某、马某、朱某、崔某、顾某、曾某、邰某、严某、陈某乙、李某甲、金某、李某乙、王某、郭某、方某、孙某、刑某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、房屋租赁合同、收条、转让协议、营业执照、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、电子数据检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人胥某、陈某甲开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人胥某、陈某甲共同实施开设赌场，系共同犯罪。被告人胥某、陈某甲归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胥某有前科劣迹、被告人陈某甲有劣迹，可酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人胥某、陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三款第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胥某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，自2020年6月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人胥某、陈某甲违法所得人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初436号原告：刘文吉，男，1971年10月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1969年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林平山，男，1993年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林某，男，2007年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。法定监护人：李某，女，1969年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。系林某之母。被告：林逢贵，男，1947年6月9日生，汉族，住济南市济阳区。四被告委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。原告刘文吉与被告李某、林平山、林某、林逢贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘文吉的委托诉讼代理人孙云鹏、刘永吉，被告李某、林平山、林某、林逢贵委托诉讼代理人王文兵、王保举的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45万元及利息（利息自2019年8月30日起至借款偿还之日止按商业银行同期同类银行贷款利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费、保全费、保函费、律师费等。事实与理由：2018年11月12日林长生、李某因经营所需向原告借款50万元，原告通过银行向其转款47.5万元，给付其现金25000元，双方约定了利息，并出具借条一份，双方约定用款期限为三个月。2019年8月30日前偿还了部分借款，尚欠45万元未能偿还。后经多次催要，被告拒不偿还。因此，诉至法院，请求判如所请。李某、林平山、林某、林逢贵辩称，林长生已经去世，其继承人为林平山、林某、林逢贵，林平山、林某已声明放弃继承，对于剩余借款林逢贵同意在林长生的遗产继承范围内偿还原告。李某与林长生于2010年10月12日离婚。因此，林平山、林某在本案中不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据：借条一份、银行转款证明一份，本院进行了开庭质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长生生前因经营所需，林长生与李某向原告刘文吉借款，刘文吉通过银行向林长生转款475000元，2018年11月12日，林长生、李某给刘文吉出具借条一份，借条载明：“因做生意资金短缺今借到并收到现金伍拾万元正。用期3个月。如不能按期归还，我自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付自借款之日至还借款期间商业银行同期贷款利率的四倍利息。林长生、李某。银行转帐47.5万元正，收到现金2.5万元正。2018年11月12日”。林长生、李某在该借条上时行了签名捺印。2020年3月15日，林长生因病去世。被告林平山、林某系林长生之子，被告林逢贵系林长生之父。在本院案件审理过程中，林平山、林某在2020年5月16日书写《放弃财产继承声明书》一份，林平山、林某在该声明中明确表示放弃对林长生财产的继承。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、借款的具体数额；二、还款的具体数额；三、该借款利息应当如何计算。关于焦点一，本院认为，刘文吉通过银行向林长生转款475000元，林长生向其出具借款50万元的借条一份，对于刘文吉陈述给付林长生、李某现金25000元在借条中有明确的表述，因此对于原告主张给付林长生和李某25000元的主张，本院予以认定。诉讼中，原被告均提及林长生与杨海中、刘秀峰、梁柱、王慧有经济上的往来，林长生与案外人有经济纠纷可由案外人另行主张。综上，应当认定，刘文吉与林长生、李某的借款数额为500000元。关于焦点二，本院认为，2019年4月11日、5月11日，林长生通过银行分四次向刘文吉转款80000元。虽然在2019年5月11日之后，刘文吉与林长生尚有经济上的往来，但是，在2019年5月11日之前林长生向刘文吉转款的行为应当认定系林长生向刘文吉借款50万元的还款。因此，本院认定，林长生已向刘文吉还款80000元。关于焦点二，本院认为，刘文吉与林长生虽然在借条中约定利率为商业银行同期贷款利率的四倍利息，该约定明显超出了法律的强制性规定，其月利率已超过法律法律规定月利率2%，对于双方约定的超出月利率2%的部分应当认定为无效。因此，双方借款的利率应当按照月利率2%进行计算。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林长生向原告刘文吉借款并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告林平山、林某系林长生之子，现林平山、林某已明确表示放弃对林长生财产的继承，系林平山、林某的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告刘文吉要求被告林平山、林某在遗产继承范围内偿还该笔借款，但刘文吉未向本院提交林平山、林某是否已继承林长生遗产及所继承遗产的具体范围，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告林平山、林某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。如刘文吉发现林平山、林某已实际继承了林长生的相关遗产，刘文吉可另行主张权利。关于刘文吉要求被告林逢贵承担还款责任的诉求，被告林逢贵予以认可，因此，被告林逢贵应当在其遗产继承范围内向刘文吉承担还款责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告刘文吉借款42万元及利息（利息以42万元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告林逢贵对上述借款在其继承林长生遗产范围内承担共同还款责任；三、驳回原告刘文吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告李某、林逢贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月十六日书记员  刘 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9363号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱芷筠，女，满族，1991年6月22日出生，住内蒙古包头市白云鄂博矿区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱芷筠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱芷筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年6月26日申请贷款的尚欠本金1800.26元、截至2019年6月25日的利息90.87元，并支付自2019年6月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年8月25日申请贷款的尚欠本金794.49元、截至2019年8月24日的利息56.51元，并支付自2019年8月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金794.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年8月25日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱芷筠未作答辩。 本院经审理查明：被告朱芷筠（乙方）于2018年6月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱芷筠提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 被告朱芷筠（乙方）于2018年8月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱芷筠提供总金额为1500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年8月25日起至2019年8月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年6月26日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1800.26元、利息90.87元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1800.26元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年8月25日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金794.49元、利息56.51元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金794.49元为基数，按照年利率23.9075%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱芷筠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告朱芷筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月26日申请贷款的尚欠本金1800.26元、截至2019年6月25日的利息90.87元，并支付自2019年6月26日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告朱芷筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年8月25日申请贷款的尚欠本金794.49元、截至2019年8月24日的利息56.51元，并支付自2019年8月25日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金794.49元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告朱芷筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱芷筠负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终85号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1437号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更921号罪犯杨俊，男，1969年11月11日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）普中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨俊不服，提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）云高刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）云刑更548号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨俊在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初208号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人吴某某，男，1995年4月10日出生于广西横县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西横县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月16日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]225号起诉书，指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月2日16时许，吸毒人员张宏嘉通过微信与被告人吴某某联系购买毒品K粉，并分两次通过微信转账将700元毒资支付给吴某某。当天18时30分许，被告人吴某某将一小包毒品K粉藏匿在南宁市兴宁区兴东路畅春湖山庄C区汽配城的一间仓库外面，然后将其藏匿毒品的地址通过微信告知张宏嘉。张宏嘉前往上述地址取走毒品用于吸食。当天22时许，被告人吴某某被公安机关查获，次日0时许，张宏嘉被公安机关查获。经检测，张宏嘉的尿液检测为氯胺酮阳性。 另查明，被告人吴某某归案后如实供自己的犯罪事实。吴某某因本案被抓获后，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日，拘留期限自2020年1月3日至2020年1月8日。 本院意见被告人吴某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的从轻情节。被告人吴某某被抓获后，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日，与本案不是同一事实，其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓获当天可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2020年1月8日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。 二、扣押在公安机关的作案工具三星牌手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5072号申请执行人：余正静，女，1982年1月3日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人余正静与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初10779号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为16522元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的12922元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2119号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：彭忠霞，女，汉族，1977年5月6日生，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告彭忠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告彭忠霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计104043.65元及2019年7月23日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日和9月1日，被告向原告申请办理两张信用卡，卡号分别为62×××76、62×××26，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用。截止2019年7月22日，被告透支卡号62×××26信用卡应收本金27407.88元、未抛帐金额65000元、应收利息2177.08元、应收费用2894.99元，合计97479.95元。被告透支卡号62×××76信用卡应收本金5888.47元、应收利息675.23元，合计6563.7元。被告彭忠霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年5月26日和2016年9月1日，被告向原告申请办理两张信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2019年7月22日，被告彭忠霞透支62×××26信用卡应收本金27407.88元、未抛帐金额65000元、应收利息2177.08元、应收费用2894.99元，合计97479.95元。透支62×××76信用卡应收本金5888.47元、应收利息675.23元，合计6563.7元。两卡合计104043.65元。被告彭忠霞透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还两张信用卡本金92407.88元（27407.88元＋65000元）和5888.47元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告彭忠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告彭忠霞签订的卡号为62×××26、62×××76的信用卡领用合约。二、被告彭忠霞于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××26信用卡本金92407.88元及利息和费用（利息和费用息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。三、被告彭忠霞于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××76信用卡本金5888.47元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取1190元，由被告彭忠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年六月二十九日书记员  张 豪
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢340号 申请执行人翁洪固与被执行人王保涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据于2020年5月22日立案恢复执行。本案执行标的共计10200元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初240号 反诉人冯某某，男，汉族，生于1965年5月，住宝鸡市扶风县。 委托代理人**勤、刘伟，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到冯某某的反诉状。反诉人冯某某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿金26235.60元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人冯某某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2019年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿13117.8*2=26235.6元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700*6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人冯某某上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对冯某某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  马海丽