wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2151号 被执行人：雷震波，男，汉族，1984年4月16日出生，户籍所在地海口市美兰区。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初461号刑事判决立案执行雷震波罚金刑一案，被执行人雷震波应缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7822号 被执行人：李某中，男，1969年11月10日出生，身份证住址重庆市开开州区。 关于被执行人李某中罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初441号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某中应缴纳罚金人民币六千元。随案移送的手机一部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终488号 上诉人（原审原告）李成均，男，1949年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区人民政府，住所地雅安市雨城区雅州大道387号。 法定代表人陈建伟，区长。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府，住所地雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人邹瑾，市长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 上诉人李成均因诉雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告李成均认为雨城区政府、雅安市政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不足以证明两被告对案涉房屋实施了强制拆除行为。雨城区政府称案涉房屋系雅安市雨城区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）组织拆除。经查，大兴镇政府认可对案涉房屋组织实施拆除。因大兴镇政府系独立承担法律责任的行政主体，李成均应当以大兴镇政府为被告提起诉讼。雨城区政府、雅安市政府不是本案适格被告。经该院向原告进行法律释明，原告不同意变更被告主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此，李成均拒绝变更被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李成均的起诉。原告李成均起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 李成均不服，上诉称，一审法院认为是大兴镇政府实施的强制拆除行为，属于事实认定不清，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 雨城区政府答辩称，李成均诉称其位于雅安市雨城区的房屋被拆迁，答辩人从未对李成均的房屋实施过拆除行为。经答辩人核实，具体实施拆除行为的是大兴镇政府。因此，答辩人不是本案的适格当事人，一审裁定并未不当，应予维持。 雅安市政府答辩称，答辩人的职权职责是法定的，从宏观上管理各方面，具体事务的管理是由政府的组成部门根据法律、法规、规章各司其职，答辩人不是本案的适格被告，未实施过本案所诉的行政行为，没有与本案上诉人产生行政法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。李成均认为雨城区政府、雅安市政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不足以证明两被上诉人对案涉房屋实施了强制拆除行为。雨城区政府称案涉房屋系大兴镇政府组织拆除。经查，大兴镇政府提交书面说明认可对案涉房屋组织实施了拆除。因大兴镇政府系独立承担法律责任的行政主体，李成均应当以大兴镇政府为被告提起诉讼，雨城区政府、雅安市政府不是本案适格被告。经一审法院向李成均进行法律释明，李成均不同意变更被告主体。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李成均的起诉，并无不当。李成均要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月三十日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  李 凡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1158号 申请执行人宋彪与被执行人张再全、东莞市厚街鑫旺模具厂、寇大琼买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1132号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：张变花，女，1976年8月5日生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告张变花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3066号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈文武，男，1970年11月24日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇官新村委会灶管一村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈文武金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金230169.54元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款21601.18元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除相关执行费用后的剩余案款16604.18元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX吉利牌汽车、琼AXXXXX长安牌汽车、琼AXXXXX东风牌货车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立文昌会文迈号文武橡胶收购点，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款16604.18元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终728号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，女。因涉嫌犯虐待被看护人罪于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被批准逮捕，当日被执行逮捕。因一审判决所判刑期已满，现被取保候审。辩护人兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，女。因涉嫌犯虐待被看护人罪于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被批准逮捕，当日被执行逮捕。因一审判决所判刑期已满，现被取保候审。辩护人谢勇、孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。涉案被害幼童方委托诉讼代理人曲莉雅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人高某、刘某犯虐待被看护人罪一案，于2019年10月8日作出（2019）辽0105刑初332号刑事判决。原审被告人高某、刘某均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，原审被告人高某及其辩护人兰景新，原审被告人刘某及其辩护人谢勇，涉案被害幼童方的委托诉讼代理人曲莉雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 洪 淳审判员 王 洋审判员 吴永梅二〇二〇年六月二十八日法官助理彭博书记员韦微
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1537号罪犯黄某聪，男，1997年4月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年5月30日作出(2019)粤0982刑初227号刑事判决，以被告人黄某聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二十天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分761分。2020年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某聪予以减去有期徒刑九日（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1897号上诉人（原审被告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爱新，女，1969年9月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。原审被告：李治国，男，1977年2月13日生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司因与被上诉人马爱新、原审被告李治国房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初62号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人林州鑫博房地产开发有限公司预交的7208元二审案件受理费予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十八日书记员  于芳珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2364号上诉人（原审被告）：广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区********浙商大厦23层04-05室。法定代表人：陈某1。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区万灵镇沙堡村1组172号，公民身份号码为510************062。委托诉讼代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********************，公民身份号码为513************045。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所实习律师。上诉人广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司（以下简称鼎泰诚公司）、陈某1因与被上诉人陈艳玲服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鼎泰诚公司、陈某1上诉请求：1.请求裁定中止本案审理或撤销一审判决，改判驳回陈艳玲诉讼请求；2.陈艳玲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据“先刑后民”的原则，本案应当终止审理，本案中控制FFS平台的为深圳鼎鸿阳投资管理有限公司，深圳鼎鸿阳投资管理有限公司以及部分实际控制人涉嫌集资诈骗罪一案已经被深圳市公安局龙华分局移送至深圳市检察院审查起诉。二、鼎泰诚公司和陈某1均无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，鼎泰诚公司和陈某1在合同履行过程中没有违约或者过错，陈艳玲的损失不是鼎泰诚公司和陈某1造成的。三、FFS平台极大可能为虚假平台，其产生的收益不是真正的“收益”，从平台返还的“收益”应当认定为返还的是本金。即使要鼎泰诚公司承担赔偿本金的责任，其本金也应当扣除平台返还给陈艳玲的“收益”。被上诉人陈艳玲辩称：请求维持一审判决。陈艳玲向一审法院提起诉讼，请求判令：一、鼎泰诚公司向陈艳玲赔偿60000美元，折算成人民币412866元；二、陈某1对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由鼎泰诚公司、陈某1承担。一审法院认定事实：2018年12月16日，甲方（陈艳玲）与乙方（鼎泰诚公司）签订《咨询服务协议》，约定第一条咨询内容，乙方为甲方使用决策系统提供咨询以及指导服务并在甲方使用过程中给予其专业化、合理化的建议，并就甲方实操过程的现时及潜在风险给予及时提示并提供相应操作意见。第二条咨询方式，…2.为使甲方熟练掌握和使用决策系统，甲方自愿以个人名义开设实盘账户并存入一定金额的起始资金进行实盘操作。3、甲方账户信息：甲方已经自行在FFS（平台）开设立了账户，开户账号：3085142，起始资金60000美元。第三条协议期限，本协议期限为12个月，从2018年9月7日开始至2019年9月7日止。2019年4月2日，陈某1向陈艳玲出具承诺书，注明陈艳玲账号为3085142（60000美金），该账户2018年8月出金5960美金在路上，2018年9月出金6078美金已到帐，2018年10月出金5644美金在路上。该承诺书主要内容为，由于目前出金速度较慢，其司承诺在5月份加急报此客户的出金申请，并及时向客户报备进度。另外，Hcg平台60000美金待FFS测试成功后也将安排在第一批客户名单，本公司愿意配合客户与平台联系，为客户争取利益，为客户解决问题，是其该做的。时间最早为农历2019年5月底，最晚农历2019年9月底。客户本金安全，敬请放心，如客户本金回不来，其本人愿意为客户打工还款。陈艳玲主张，因为FFS平台已经有大半年未支付汇报，且投资平台网站已经关闭，账户无法登陆。后陈艳玲找鼎泰诚公司、陈某1，要求鼎泰诚公司、陈某1追回投资款，陈某1叫陈艳玲放心，承诺对陈艳玲的投资本金自愿承担赔偿责任。鼎泰诚公司、陈某1主张，陈艳玲及代理商李澜一起找到陈某1，要求承诺其本金的安全，因为陈艳玲逼得紧，陈某1也不清楚平台是否真的倒闭，于是写下承诺书。其本意为跟李澜共同承担自己的责任，即使要承担也要分期。一审庭审中，陈艳玲和鼎泰诚公司、陈某1确认同意按照2019年8月19日的美元与人民币中间汇率折算人民币的本金数额。鼎泰诚公司、陈某1主张，FFS平台的实际经营者即深圳鼎鸿阳投资管理有限公司因涉嫌诈骗罪，已被公安立案侦查。陈艳玲主张其没有就本案事实到公安部门报警，亦未到公安部门做笔录。鼎泰诚公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为陈某1。一审法院认定，本案为服务合同纠纷。陈艳玲与鼎泰诚公司签订的《咨询服务协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按该协议全面履行。陈艳玲在FFS平台上开设账户并注入起始资金60000美元，陈某1作为鼎泰诚公司的法定代表人承诺保障陈艳玲本金安全，并表示最晚于农历2019年9月底前出金，现已过出金的最晚期限，鼎泰诚公司、陈某1并未提供证据佐证陈艳玲收到出金，故鼎泰诚公司应向陈艳玲赔偿本金60000美元。陈某1为鼎泰诚公司的法定代表人，且陈某1在承诺书中亦表示愿意打工为客户还款，故陈丽应与鼎泰诚公司承担连带赔偿责任。2019年8月19日的美元对人民币中间汇率为1:7.0365，陈艳玲和鼎泰诚公司、陈某1三方同意按2019年8月19日的汇率折算，一审法院予以确认。经折算，陈艳玲主张鼎泰诚公司、陈某1连带赔偿陈艳玲本金412866元，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈艳玲本金412866元；二、陈某1应对上述判决第一项确定广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司的债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3746.5元（陈艳玲已预交），由鼎泰诚公司、陈某1连带负担。本院审理查明，2019年7月30日，东莞市公安局以诈骗罪为由决定对广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司立案侦查，2019年12月23日将涉嫌诈骗罪的陈某1刑事拘留。本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案不应作为民事案件进行受理并审理。一审法院对本案处理错误，本院予以纠正。陈艳玲可向东莞市公安局申请解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25827号民事判决；二、驳回陈艳玲的起诉。一审案件受理费3746.5元，退还陈艳玲；上诉人广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司、陈某1预交的二审案件受理费7492.99元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月三日书记员  许 奡何晴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1759号 原告：郭文燕，女，汉族，1988年10月29日出生，现住山东省诸城市。 被告：张炫坤，男，汉族，2000年8月3日出生，现住山东省桓台县。 原告郭文燕诉被告张炫坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告郭文燕于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭文燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭文燕撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭文燕负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月五日 书记员  王宇哲
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执752号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男。 被执行人：杨洪辉，1967年10月26日，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：官蓉，女，1971年9月2日，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：宁化县三益融资担保有限公司，住所地宁化县翠江镇北大街17号三楼，统一社会信用代码913504247051818174。 法定代表人：吴元发，经理。 本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人杨洪辉、官蓉、宁化县三益融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人杨洪辉达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执752号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 璐
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初428号 原告：纪龙九，男，1964年7月25日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：朱佳鸣，女，1977年4月23日出生，汉族，住邵武市。 原告纪龙九与被告朱佳鸣承揽合同及劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪龙九的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。被告朱佳鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪龙九向本院提出诉讼请求：1、被告支付其工程款及点工工资271139元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月，被告因经营农家乐将基础设施建设承包给原告施工，同时还雇佣原告种植蔬菜、树苗。后经双方结算，被告欠原告工程款及点工工资共计272364元，被告出具等额欠条给原告。被告因经营不善，多年来一直未付清欠款，欠条每二年便更换一次，2019年2月2日被告再次出具欠条给原告，确认欠原告工程款及点工工资272364元。欠条出具后，被告仅于2019年10月15日支付了1225元，余款271139元经原告多次催讨无果。 朱佳鸣未作答辩。 经审理查明：2011年9月，被告因经营农家乐将基础设施建设承包给原告施工，同时还雇佣原告种植蔬菜、树苗。经双方结算，被告欠原告工程款及点工工资共计272364元，被告出具等额欠条给原告。因被告一直未付款，欠条每二年更换一次，2019年2月2日被告再次出具欠条给原告，欠条内容为：本人朱佳鸣欠纪龙九于2012年1月至2013年1月做的工程及点工工资共计人民币贰拾柒万贰仟叁佰陆拾肆元整￥272364元。欠条出具后，被告仅于2019年10月15日支付了原告1225元，余款271139元至今未付。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的欠条1张，予以证实。 本院认为，原告承包被告经营的农家乐基础设施建设施工，并受被告雇佣种植蔬菜、树苗，双方建立承揽合同及劳务合同关系。2019年2月2日，经双方再次结算，被告尚欠原告工程款及点工工资共计272364元，有原告提供的欠条1张证实，事实清楚，证据确凿。欠条出具后，被告仅于2019年10月15日支付了1225元，余款271139元被告应当支付给原告。被告拖欠原告的工程款及点工工资至今已7年多，原告主张从起诉之日（即2020年3月10日）起按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱佳鸣应于本判决生效后十日内支付原告纪龙九工程款及点工工资共计271139元，并支付从2020年3月10日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5367元，公告费300元，合计5667元，由被告朱佳鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  吴凤莲 人民陪审员  廖丽青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1724号 原告：崔永胜，住吉林省长春市。 被告：刘海君，住吉林省长春市。 被告：长春磊石物流有限公司，住所地吉林省长春市九台市工农街平安小区4号楼4幢109号。 法定代表人：李雪松。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路2718号。 法定代表人：魏志钢。 原告崔永胜与被告刘海君、长春磊石物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。在法院受理过程中虽然原告方提供被告的具体送达地址，按原告提供的住址本院未找到被告，原告又不能提供被告现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回崔永胜的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 旺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10564号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人:方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告:白万红,男,汉族,1987年4月26日出生,住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告白万红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人王萍、被告白万红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元、利息1800.6元、罚息978.09元(暂计算至2019年3月26日)，以上共计22778.69元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利;2、依法判令被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年11月20日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金20000元，借款期限1年，自2017年11月20日起至2018年11月20日，借款利率为年固定利率，利率按9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年11月20日，原告将借款20000元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。现原告为维护金融债权特依法向法院提起诉讼请求依法判如所请。被告白万红辩称，我认可原告的起诉，没有异议，都属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供《个人开户与电子银行服务申请表》、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务《公证书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》及发票等证据，符合证据的形式要件和实质要件，被告在质证时未提出异议，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金20000元，借款期限1年，自2017年11月20日起至2018年11月20日，借款利率为年固定利率，利率按照9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。2017年11月20日，原告将借款20000元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，被告未履行按期还本付息义务，多次催收无果，诉至法院。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告偿还借款本金20000元、利息1800.6元、罚息978.09元(暂计算至2019年3月26日)，以上共计22778.69元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，原告已提供直接证据证明该费用已实际产生，故本院对于原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白万红向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金20000元、利息1800.6元、罚息978.09元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算支付至实际清偿之日止；二、被告白万红向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费3000元；如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告白万红负担。以上由被告白万红负担的款项共计26222.69元，由其在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  丁 枫二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张宝玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执457号之一申请执行人耿联明，男，1966年9月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人李海涛，男，1978年1月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行耿联明与李海涛故意伤害罪一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人耿联明向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执457号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十七日书记员  梁 旭
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1134号原告：娜某。被告：聂某，现住内蒙古锡林浩特市。被告：唐某，现住内蒙古锡林浩特市。原告娜某与被告聂某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某、被告聂某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某向原告娜某归还欠款本金200000元（贰拾万元整）；2、判令被告聂某向原告娜某支付利息从2017年7月12日起至实际给付之日(利率为月1.5％)；3、判令被告唐某对被告聂某的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年4月12日第一被告聂某向原告娜某借款250000元用于公司经营，月利率1.5%，借款期限为2017年4月12日到2018年4月12日，每三个月支付一次利息，到期还本。双方签署了《借款合同》《借款借据》。为保证还款，第二被告唐某同意对以上借款承担连带担保责任，担保期限为两年。合同期内被告偿还原告本金5万元，合同到期后被告以资金短缺为由未偿还本金200000元，利息支付至2017年7月12日，截止2020年4月14日仍未还款，因还款日期及担保期均已逾期，多次催促借款人更换合同并偿还本金及利息，至今索要未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，并认为该借款是其本人和被告唐某一起使用，被告唐某应当承担连带保证责任。被告称其名下有场房和土地，现在在法院保全中，希望尽快地和场房拍卖，用于偿还欠款。被告唐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告娜某（出借人）与被告聂某（借款人）、唐某（担保人）签订了编号为L-2017-114的《借款合同》，约定借款人向出借人借款25万元，借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日，借款月利率为百分之壹点五，利息每三个月结算，到期还本。合同约定借款人未按约定日期还款，违约期内除应向借款人支还约定的利息外，还应向出借人支付违约金，违约金按每日借款金额的万分之三计算。担保人为连带保证人，保证担保的范围为主债权、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、处置费、律师费、过户费等其他费用。出借人实现债权和担保权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期起二年。借款到期借款人不能依约还款，合同保证人愿意单独或共同作为被执行人接受人民法院依法强制执行。借款合同签订之日即生效。2017年4月12日，被告聂某、保证人唐某向原告娜某出具了25万元借款借据。借款后，被告聂某偿还了5万元的本金，利息付至2017年7月12日。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金250000元（已还50000元），《借款合同》及借据中均载明借款数额为250000元，原告认可被告聂某偿还了本金50000元，故对原告200000元的本金诉求予以支持。关于原告主张自2017年7月12日至实际还清款项之日止的，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告唐某是否承担保证责任，借款协议中约定被告唐某承担连带保证责任且担保期限为借款到期起两年，保证期间已过，被告唐某不予承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内偿还原告娜某借款本金200000元，并按照月息1.5%支付自2017年7月12日起至借款偿还完毕之日期间的利息；二、被告唐某对上述借款不予承担连带责任。三、驳回原告娜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执637号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：胡育秀，男，1979年9月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭与被执行人胡育秀追缴违法所得一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803刑初227号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人胡育秀未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭移送执行，移送执行标的为6900元。本院于2020年4月21日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人胡育秀名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人胡育秀名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划其银行存款2100元，已由（2020）闽0803执558号案件缴纳罚金；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人胡育秀未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人胡育秀寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的6900元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年六月三十日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执210号申请执行人：申某某,男性,1986年11月22日出生，住三原县。被执行人：陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司，住所地：礼泉县，社会统一信用代码91610425XXXXXXXXXX。法定代表人：刘某某，该公司经理。本院在执行申请执行人申某某与被执行人陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司定金合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出的（2019）陕0425民初578号民事调解书责令陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司限期退还申某某20000元，但陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司逾期未自觉履行。2020年4月13日申某某申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控和传统查控，但均未查控到被执行人名下的存款、车辆、互联网金融等可供执行的财产。2020年4月30日本院依法将陕西精典文化旅游发展有限公司礼泉烽火分公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年6月28日本院发现该案与本院受理的（2020）陕0425执208号执行案件在被执行人、执行标的、执行措施等方面均相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、将本院(2020)陕0425执210号执行案件合并至(2020)陕0425执208号执行案件中执行；二、终结本院(2020)陕0425执210号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李文忠审判员  李高超二〇二〇年六月二十八日书记员  张卫东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5065号 上诉人（原审被告）：唐培松，男，汉族，1954年3月20日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳华茂纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。统一社会信用代码：91330183704300917A。 法定代表人：王志荣。 原审被告：浙江大众纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。统一社会信用代码：91330183704300909F。 法定代表人：唐培松。 原审被告：唐海燕，女，汉族，1981年3月8日出生，住杭州市富阳区。 上诉人唐培松因与被上诉人杭州富阳华茂纸业有限公司及原审被告浙江大众纸业有限公司、唐海燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年6月1日向唐培松送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12925元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但唐培松未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按唐培松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初523号 原告：李运吉，男，1974年3月15日出生，瑶族，职业，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇城东新区县新行政中心拆迁安置区11号居住用地一至二楼。 负责人：玉振忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张定辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄中兴，该公司员工。 原告李运吉与被告中国人民人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司（以下简称人寿富川支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运吉及其委托诉讼代理人钟继华、被告人寿富川支公司的委托诉讼代理人张定辉、黄中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运吉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付保险理赔款为人民币60000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月12日到富川恒昌实业有限公司做码瓶工作。2017年9月20日，原告在工作时啤酒瓶爆裂导致眼睛受伤，原告受伤后到富川县人民医院治疗，诊断为右眼球破裂伤。原告在被告处投保新版仁安卡，本意外事件在保险期间。经鉴定原告伤情构成八级伤残，因赔偿问题未能达成协议，为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿富川支公司辩称，原告的诉请没有依据，不符合保险条款的约定，根据保险条款的约定只能选择一类伤残保险金或二类伤残保险金进行赔付，无论是哪一类赔偿标准都是按照伤残等级进行计算，根据原告诉讼中提交的证据证实是八级伤残，并没有达到60000元的赔偿标准，应该是60000元×30%=18000元。保险合同的约定是符合国家法律规定的，对伤残等级按比例赔付的约定符合国家法律规定。 经审理查明：原告李运吉于2017年7月12日到富川恒昌实业有限公司做码瓶工作。2017年9月20日，原告在工作时啤酒瓶爆裂导致眼睛受伤，原告受伤后到富川县人民医院治疗，诊断为右眼球破裂伤。原告的伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李运吉因人身损害受伤致残程度属八级伤残。原告在被告处投保人保寿险安祥意外伤害保险，保险金额60000元，保险期限为一年，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止，本意外事件发生在保险期内，因赔偿问题未能达成协议引发纠纷。 本院认为，原告李运吉与被告人寿富川支公司达成的人保寿险安祥意外伤害保险条款是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告李运吉在工作中受伤，原告的伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李运吉因人身损害受伤致残程度属八级伤残，根据人保寿险安祥意外伤害保险条款的约定，原告李运吉投保的最高保险金额是60000元，按照投保的赔偿比例八级为30%，原告李运吉的赔偿金额为60000元×30%=18000元，超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》的规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运吉18000元； 二、驳回原告李运吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告中国人民人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司负担195元，原告李运吉负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年六月三十日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终109号上诉人（原审被告）：陆千兵，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。上诉人（原审被告）：泸州市安泰建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇安贤西路124号3幢附1号。统一社会信用代码：91510521MA62EWH1XO。法定代表人：梅冬。被上诉人（原审原告）：瞿荣华，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：何世平，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人陆千兵、泸州市安泰建筑劳务有限公司因与被上诉人瞿荣华、何世平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。瞿荣华以陆千兵、何世平、泸州市安泰建筑劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。陆千兵、泸州市安泰建筑劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陆千兵、泸州市安泰建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。陆千兵、泸州市安泰建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，陆千兵请求将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理；泸州市安泰建筑劳务有限公司请求将本案移送四川省泸州市泸县人民法院管辖。事实与理由：陆千兵与瞿荣华之间不属于建设工程施工合同关系，其纠纷不适用于专属管辖规定（一审法院已作出认定）。只有在被告住所地及合同履行地有明确约定的情况下，才能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”的规定，而本案中，所有被告的住所地是确定的，合同没有约定履行地。只有在合同中明确约定合同履行地人民法院为诉讼管辖法院，但被告住所地无法确定的情况下，才能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。该条中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而非诉讼请求，诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，而应当依照争议的合同义务来确定。本案虽然原告主张被告支付工程款，但双方对工程量及工程价款尚未结算，被告是否尚欠原告工程款暂无法确定。不排除被告已足额支付原告工程款或超额支付原告工程款，被告主张返还超额支付部分工程款的可能性。因此，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定属适用法律错误。上诉人泸州市安泰建筑劳务有限公司认为，瞿荣华向一审法院提供的证据中没有任何证据能够证明泸州市安泰建筑劳务有限公司与瞿荣华之间有合同关系，瞿荣华起诉上诉人没有任何的法律依据。原审裁定中对泸州市安泰建筑劳务有限公司提出的管辖权异议理由没有予以评述。该涉案工程是否为上诉人所施工的工程也没有任何的证据予以证明。泸州市安泰建筑劳务有限公司的工商登记地址为四川省泸州市泸县兆雅镇安贤西路124号3栋附1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在双方无管辖约定的情况下，瞿荣华对泸州市安泰建筑劳务有限公司的诉讼应当由四川省泸州市泸县人民法院管辖。被上诉人瞿荣华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告瞿荣华与被告陆千兵签订《外架搭设拆除劳务合同》，合同约定陆千兵将位于汇川大道北段延长线标准化厂房四期13＃楼工程的外架搭设、拆除工程委托给瞿荣华施工，现瞿荣华起诉要求三被告支付工程款，系因建设工程施工合同引发的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖，因涉案工程位于遵义市汇川区，属于贵州省遵义市汇川区人民法院管辖范围，故贵州省遵义市汇川区人民法院具有管辖权。上诉人泸州市安泰建筑劳务有限公司是否与瞿荣华之在存在合同关系，不属于管辖权异议审查的范围。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1276号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年六月三十日书记员  陈斌斌
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初968号原告：孙西伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：曹勇，男，1974年7月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。原告孙西伟与被告曹勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙西伟及委托诉讼代理人王庆先、被告曹勇及其委托诉讼代理人王金杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙西伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利50000元及其给原告造成的损失；后原告当庭变更诉讼请求为：1.判令确认协议无效，被告因合同无效返还原告转让费50000元及损失50000元；2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年11月10日，被告在东阿县曾经营注册商标“张承树狗肉馆”饭店转让给原告，并承诺原告为东阿县总代理，东阿县只能有一家“张承树狗肉馆”，原告支付被告转让费50000元。原告支付费用后一直经营到2019年底，发现东阿县城区又出现一家注册商标牌照为“张承树龟汁狗肉馆”的饭店，原告多次给被告联系要求处理，被告拖延办理。后原告找到注册商标老板张承树，张承树称被告曹勇无权转让自己的注册商标的饭店，“张承树狗肉馆”饭店的转让是无效的，被告的无效转让行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告退回原告支付的转让费并赔偿原告损失。特诉至法院。被告曹勇辩称,一、原、被告之间系合同纠纷。原告主张不当得利属于定性错误。二、原、被告签订的协议书为有效合同。原告将其经营的门店“张承树狗肉馆”转让于孙西伟，根据协议书，孙西伟取得了“张承树狗肉馆”这一门店的经营权益。2017年，原告孙西伟将其受让的经营门店在东阿县工商局进行工商登记并取得营业执照，名称为“东阿桐城张承树狗肉馆”。原告使用该名称经营该门店至今，原告仍系东阿桐城张承树狗肉馆唯一经营人。东阿县城又出现一家张承树龟汁狗肉馆。其与原告经营的东阿桐城张承树狗肉馆明显不同。三、原告主张协议无效没有法律依据，2016年原被告签订该协议时，原告系被告员工，知悉店的经营状况，该协议又不存在其他无效情形。四、张承树系有效注册商标，商标权人为案外人张承树，众所周知，注册商标与个体工商户名称二者性质不同。“东阿铜城张承树狗肉馆”这一名称是否侵犯了张承树注册商标权，也应张承树主张该权利。综上，原告的起诉中没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订案涉转让协议之前，孙西伟在曹勇经营的“张承树狗肉馆”做厨师。2016年11月10日，原、被告签订了转让协议一份，协议载明：曹勇经营的“张承树狗肉馆”转让于乙方孙西伟，包括店内一切物品及技术转让。“张承树狗肉馆”为孙西伟东阿总代理，曹勇不再经营包括东阿县乡镇。转让费人民币伍万元整，一次付清。2016年11月10号甲方：曹勇乙方：孙西伟。协议签订后，原告孙西伟经营该门市至今，经营期间原告于2017年6月21日注册登记名称为东阿县桐城张承树狗肉馆的个体工商户。2019年，东阿县城又出现一家名为张承树龟汁狗肉馆的门市。原告称自从2019年9月份出现该龟汁狗肉馆后，其狗肉馆收入大幅度下滑，开始还能维持基本经营，现在赔本。对于双方协议约定的转让内容，原告称包括店内物品、技术、总代理权限，被告称包括店内物品、技术。对于店内物品，原、被告主张也不一致，被告主张包括桌子（25张）、椅子（数量不知）、餐具、冰柜（4或5台)、空调(7或8台,其中挂式6或7台，立式1台）、灶台、室内装修、近半年的房屋租赁费（房屋租赁费被告已经交至2017年4月份，房屋租赁费一年约是33000元）、狗肉、烟酒，仅狗肉和烟酒的价值30000元以上。原告主张包括桌子（约14张)、椅子(约40把)、餐具（基本上很少）、灶台、室内简单装修。双方均认可:协议约定的技术是指从张承树所学制作狗肉的操作流程。对于协议中“张承树狗肉馆为孙西伟东阿总代理，曹勇不再经营包括东阿县乡镇”这一约定的意思，原告孙西伟称约定只有原告从东阿经营张承树狗肉馆，孙西伟是总代理，被告不再经营。被告称该约定是被告让原告经营，营业额归原告，但是被告与张承树加盟协议中东阿总代理权限仍归被告，原告只是经营门店，被告不在东阿经营。原、被告均认可：转让协议签订前，曹勇经营“张承树狗肉馆”经过张承树授权，曹勇系张承树狗肉馆东阿总代理。原、被告签订转让协议后，曹勇曾带着孙西伟到张承树处购买大料。原告当庭明确诉讼请求，要求被告支付损失50000元，本院告知其在7个工作日内补交诉讼费，但原告未在规定的期限内补交。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案原告主张被告将“张承树狗肉馆”门店转让原告，包括东阿总代理权限，属于无权处分，被告不认可，表示只转让门店经营权，未转让东阿总代理权限。根据双方协议载明曹勇是将其经营的“张承树狗肉馆”转让于孙西伟，包括店内一切物品及技术转让，但未有曹勇将其在张承树处取得的代理权转让原告之意，曹勇不在东阿县包括东阿县乡镇经营张承树狗肉馆之意是明确的。案涉协议仅对原、被告双方具有约束力，不约束合同之外的人，至于双方的协议是否侵害案外人张承树的权益，案外人张承树可向侵权人主张权利维护自己权益。综上，案涉协议不存在无效的情形，故原告要求确认协议无效及因协议无效返还租赁费和损失的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告孙西伟的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告孙西伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇二〇年六月十八日书记员  李月洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1641号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路5号。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：张雪梅，女，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告张雪梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司的委托诉讼代理人努尔巴哈提·木哈什到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付热力费7121.84元（原告在庭审中称被告张雪梅已经支付了2018年至2019年的热力费，故在本案中放弃要求被告张雪梅支付2018年至2019年热力费的诉讼请求）；2、判令被告支付利息损失1249.88元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告房屋城市花园7号楼6单元601室（建筑面积80.93平方米）系我公司的供热片区，原告履行了供暖义务，被告却未及时交纳热力费，截至原告起诉时，被告尚欠原告热力费,其中2011年至2012年1780.46元、2014年至2015年1780.46元、2017年至2018年热力费1780.46元，原告多次催要未果，现诉至法院如诉。 被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告的城市××园（建筑面积为80.93平方米），属于原告的供暖辖区。原、被告之间已经形成事实上的供用热力关系。被告至今仍欠原告2011年至2012年、2014年至2015年、2017年至2018年共计三年5341.38元的采暖费。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的供用热力合同，但已经形成事实上的供用热力合同关系。被告在享用供热后应当支付相应的费用。原告要求被告支付2011年至2012年、2014年至2015年、2017年至2018年共计三年5341.38元的采暖费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在应诉时称暖气不热，但未提供相应证据，故本院对其意见不予采纳。对于原告主张的利息损失1249.88元的诉讼请求，本院认为被告欠交暖气费的事实已形成债务，被告逾期支付，对原告而言已经产生逾期利息损失，故对原告主张的利息损失1249.88元[（1780.46元×4.875‰×12个月×7年，2012年4月至2019年4月）+（1780.46元×4.875‰×12个月×4年，2015年4月至2019年4月）+（1780.46元×4.875‰×12个月×1年，2018年4月至2019年4月）]本院认为合理有据，予以支持。被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪梅向原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司支付热力费5341.38元； 二、被告张雪梅向原告支付利息损失1249.88元。 以上被告张雪梅应付款项合计6591.26元，应于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的6591.26元，实际给付标的6591.26元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取25元（原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司已预交）,由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  司羽嘉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初613号原告：陈创业，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：李泽武，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。原告陈创业与被告李泽武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈创业及委托诉讼代理人陈凯与被告李泽武及委托诉讼代理人杨旭慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈创业向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《施工合同》；2.判令被告支付拖欠原告的工程款20525元；3.判令被告赔偿原告误工损失12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，双方就位于平陆县城西水库边的被告宅基小院建设签订《施工合同》，双方对于工程内容、施工方式、施工质量、付款方式等约定明确，其中合同第六条约定：因甲方原因造成停工，承担乙方误工失误，合同第八条约定：工程造价每平方米的价格为175元。合同签订后原告组织人员积极施工，同年7月原告施工二层封顶完毕后，被告以施工瑕疵为由拒绝让原告继续施工，同时在双方对工程款未结算完毕情况下，组织他人在原工程上继续施工，对于原告已施工工程款拒不支付。被告未经原告同意将宅基工程二次发包构成违约，合同已没有继续施工可能，被告应支付拖欠原告的工程款并承担误工损失。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李泽武辩称，1、原被告签订的施工合同已履行完毕终止，现同意解除合同；2、原告的工程存在严重的质量为题；3、原告主张的工程款20525元没有事实依据；4、原告不存在所谓的误工损失12000元。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告陈创业围绕诉讼请求依法提供了《施工合同》1份，拟证明与被告李泽武签订合同的具体约定情况。二、被告李泽武围绕反驳理由依法提供了：1.原告给被告出具的收条3份，拟证明被告向原告支付工程款三笔共计16715元的事实；2.2019年6月10日《附加协议》1份，拟证明原告认可在工程施工由于自已操作不规范造成被告房屋存在质量问题，并承诺若出现质量不合格的问题乙方负全责，承担一切损失；3.房屋照片17页35张及微信聊天截屏13张、录像光盘1张、7张彩色照片，拟证明房屋质量出现严重问题。经质证，原被告双方对各自对方提供的证据真实性均不持异议，只是对证明目的有异议。经审查，对双方提供的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽武作为甲方，原告陈创业作为乙方，于2019年5月5日双方签订了《施工合同》一份。合同约定：一、工程内容：土建工程，砼浇灌梁、顶。主体砌砖、模板、内外抹灰、前墙瓷砖。二、施工方式：包工不包料。三、工程质量：乙方施工中严格按图纸施工，如有变更经双方协商，所有部分施工必须达到施工规范。（若施工质量出问题，乙方应负责）四、……五、……六、因甲方原因造成停工，承担乙方误工损失。七、本工期：2019年5月5日开工。八、工程造价：每平方米的价格为175元。九、结算按实际房顶面积计算。楼梯造价2500元（不在承包工程数内）；打一层地暧垫层（地板砖、内墙砖不在承包工程数内）；地沟每米100元（不在承包工程数内）；柱角（不在承包工程数内）。……十、付款方式：基础完工后付总工资的30%，一层封顶付总工资的60%，二层封顶付总工资的60%。室内抹灰一层完工付总工资的20%，二层完工付总工资的20%，工满钱清。十一、此合同壹式两份，自双方签字后生效。甲方：李泽武（签名）乙方：陈创业（签名）2019年5月5日。合同签订后，原告开始组织工人进行施工，5月7日被告给原告支付了地沟、杂工工程款3215元和工程款2500元，5月28日支付工程款5000元。2019年6月10日，双方因原告施工出现工程质量问题，由被告作为甲方，原告作为乙方，签订《附加协议》一份，内容为：甲方因乙方在此工程施工中出现操作不规范造成一层房顶有坑、不平整、漏水的质量问题，先付给乙方6000元余下的部分在二层施工完毕后（顶打完付5000元5天付5000元壳子拆完付60%的余下款），此工程无质量问题，甲方付乙方应付的费用，若出现质量不合理的问题乙方付全责，承担一切损失。（钱付后施工）协议合同一式二份，各执一份一方违约罚款5000元，签字后生效，依照合同执行。甲方李泽武，乙方陈创业，2019年6月10日。6月11日被告依据《附加协议》又给原告支付工程款6000元。二层房屋施工封顶后，房屋出现裂口等质量问题，被告让原告进行修复，被告称没法修就没有进行修复。本院认为，本案系原告为被告自建居民住宅进行施工产生的纠纷。双方依法签订了建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合同的效力本院予以认定。在履行合同的过程中，原告因操作不规范造成被告房屋一层房顶出现质量问题，双方进而又签订了《附加协议》一份，并约定若再出现质量不合理的问题由原告负全责，承担一切损失。然而，在二层主体封顶后，二层屋顶又出现裂口，被告通知原告进行修复无果，双方合同履行才陷入僵局状态。现原告主张解除双方签订的《施工合同》，被告亦予以认可，故该请求本院予以支持。建造房屋对老百姓来说是一件头等大事，原告作为民间建房的承揽施工人员，在施工中不注意操作规范，造成房屋质量出现问题，且不积极进行修复，剩余工程也没有再进行施工，应当减少其报酬。另，依据双方协议的约定“出现质量不合理的问题由原告付全责并承担一切损失”，被告并未主张其造成的损失，且被告已支付了部分施工工程款，故本院对原告请求支持剩余工程款及误工损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈创业与被告李泽武签订的《施工合同》及《附加协议》；二、驳回原告陈创业的其他诉讼请求。案件受理费613元，减半收取307元，由原告陈创业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇二〇年六月二十三日书记员 王雅倩
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初637号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司经理。被告：赵仁东，男，1970年1月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告赵仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以其已与被告赵仁东达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  杨 兵二〇二〇年六月十五日代理书记员  熊天波
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢28号申请执行人：刘永强，男性,住五原县。被执行人：鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。。法定代表人：高二喜,被执行人：于战胜，男性,住包头市昆都仑区。被执行人：高海英，女性，住包头市昆都仑区。本院在执行刘永强与鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司、于战胜、高海英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公、于战胜、高海英送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公、于战胜、高海英履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公、于战胜、高海英未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查被执行人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公、于战胜、高海英的财产未发现可供执行的财产线索，因该案在法定执行期限无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二〇年六月三十日书记员  白定奇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6445号上诉人（原审原告）：张美华，女，1992年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海特偌伊生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区哈雷路917弄3号楼。法定代表人：DONALDALFREDSHAWJR。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人张美华因与被上诉人上海特偌伊生物科技有限公司（以下简称“特诺伊公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张美华上诉请求：撤销一审判决，改判特诺伊公司支付2019年2月1日至2019年8月31日期间延误退工损失人民币12,705元（以下币种均为人民币）、2019年2月1日至2019年8月31日期间医药费1,905.50元。事实和理由：张美华与特诺伊公司虽在另案中达成调解，并确认双方别无其他任何劳动权利义务争议，但张美华认为该调解效力仅限于双方劳动关系存续期间。张美华现主张的延误退工损失和医药费均产生在双方劳动关系解除后，故法院应当予以支持。被上诉人特偌伊公司辩称，双方已经在调解协议中确认无其他争议，故不同意上诉人张美华的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张美华向一审法院起诉请求:特诺伊公司支付2019年2月1日至2019年8月31日期间延误退工损失12,705元、2019年2月1日至2019年8月31日期间医药费1,905.50元。一审法院审理后，于2020年4月7日作出判决：驳回张美华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，张美华、特诺伊公司于2019年7月23日达成调解，确认双方别无其他任何劳动权利义务争议，且根据已经查明的事实，特诺伊公司已在2019年7月12日按照张美华确认的地址寄送劳动手册。现张美华以上述调解协议效力仅及于双方劳动关系存续期间为由，要求特诺伊公司支付延误退工损失和医药费，缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张美华负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6126号上诉人（原审被告）：上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区绍虹路219弄1号205室。法定代表人：陈小风，执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1995年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。上诉人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司（以下简称坤雅公司）因与被上诉人王娜劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤雅公司的委托诉讼代理人曾欣、王彩云，被上诉人王娜的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人坤雅公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人直到2019年6月底才取得卫生许可证，且装修至今尚未营业，不能参与市场活动，被上诉人也不可能为上诉人提供劳动，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；被上诉人可能是通过老乡介绍、出于今后合作的目的而进入到上诉人的工作群中，这不代表双方存在劳动关系，上诉人的法定代表人陈小风也没有承诺过薪酬，陈小风虽然在工作群中多次发布与工作有关的指令，但陈小风并未了解过群内成员的来源；上诉人公司内部两位股东之间发生矛盾，形成僵局，另一位股东张某的盖章行为不能代表上诉人，故即使被上诉人一审举证材料上的公章属实，也非上诉人的真实意思；双方既无劳动关系，也不存在上诉人违法解除劳动关系的情形。被上诉人王娜辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的岗位和薪资都是与陈小风当面谈的，陈小风也是亲口承诺的，但此后陈小风就躲在幕后，凡事都由张某出面，众多员工入职数月未领到分文薪资，电话联系陈小风催讨，陈小风却爆粗口骂人，员工只能依法维权，现被上诉人的入职情况、薪资、被解除劳动关系的通知均有上诉人盖章的书面材料为证，足以确认双方的劳动关系真实存在。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。王娜向一审法院起诉请求：1.坤雅公司支付王娜2019年5月30日至2019年7月6日期间的工资人民币3,580.64元（币种下同）；2.坤雅公司支付王娜2019年5月30日至2019年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额580.64元；3.坤雅公司支付王娜违法解除劳动关系的赔偿金3,000元。坤雅公司向一审法院提出诉讼请求：1.坤雅公司无需支付王娜2019年5月30日至2019年7月6日期间的工资3,580.64元；2.坤雅公司无需支付王娜2019年6月30日至同年7月6日期间的未签订劳动合同双倍工资差额580.64元。一审法院认定的事实：2019年7月26日，王娜以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月30日作出闵劳人仲（2019）办字第4700号裁决书，裁决坤雅公司支付王娜2019年5月30日至2019年7月6日期间的工资3,580.64元、2019年6月30日至同年7月6日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额580.64元，对王娜的其他请求不予支持。王娜不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院审理后于二〇二〇年四月十三日作出判决：一、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付王娜工资3,580.64元；二、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付王娜未签订劳动合同的双倍工资差额580.64元；三、坤雅公司于判决生效之日起十日内支付王娜违法解除劳动合同的赔偿金3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王娜负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人在仲裁及一审期间举证了盖有上诉人公章的欠薪明细表、解除通知书以及经当庭演示、上诉人确认真实无误的微信聊天记录等一系列证据，该些证据互相印证，能够形成应有的证据链；上诉人虽否认讼争双方存在劳动关系，但在一、二审期间均未举证予以证明，亦未对其在微信群中多次发布的工作指令做出合理解释，本院对其上诉主张无法采信。综上所述，上诉人坤雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海坤雅虹美医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年六月十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异738号案外人：唐薇频，女，1977年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路雍景园10栋701室。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：夏晓柏，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：彭立国，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：刘军辉，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人：许煜，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在执行(2016)沪0115执17655号被执行人夏晓柏等敲诈勒索罪一案中，案外人唐薇频向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人唐薇频称，案外人与被执行人夏晓柏原系夫妻，于2014年3月13日协议离婚，协议约定双方于2012年10月25日共同购买的湖南省长沙市岳麓区梅溪湖路湖墅嘉园1-6栋1004室房屋(以下简称系争房屋)归女方唐薇频，只因房屋当时尚未取得产权证而无法办理过户手续。案外人认为，系争房屋非夏晓柏的非法所得，且离婚时已约定归案外人所有，现上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执17655号案件对系争房屋予以查封，并裁定予以拍卖，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封，并停止处分。查明：本院在审理(2015)浦刑初字第3664号夏晓柏等敲诈勒索罪一案中，于2015年12月24日作出刑事判决书，判决：……违法所得予以追缴。之后，刑事审判部门向执行机构移送执行，本院依法予以立案，执行案号为(2016)沪0115执17655号。执行过程中，本院于2017年6月6日对登记在唐薇频及被执行人夏晓柏名下的系争房屋采取了查封措施，并于2018年4月3日作出执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人夏晓柏所有的位于湖南省长沙市岳麓区梅溪湖路湖墅嘉园1-6栋1004室房地产”。另根据长沙市不动产登记中心信息显示，系争房屋除本案查封外，无其他查封信息。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，发生法律效力的刑事判决主文关于罚金、没收财产等事项，属于刑事裁判涉财产部分的执行。本案执行依据的执行内容为“违法所得予以追缴”，即应予追缴的范围限于“违法所得”。系争房屋现登记中心信息记载有公安机关的查封或刑事审判时的查封，刑事裁判也未对系争房屋是否属于违法所得予以认定，故执行机构在执行中对系争房屋采取查封措施、启动拍卖程序，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：中止(2016)沪0115执17655号案件对湖南省长沙市岳麓区梅溪湖路湖墅嘉园1-6栋1004室房屋的执行。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百十五条的规定处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初69号 原告：刘智明，男，1985年7月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被告：韩李，男，1974年3月3日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西容县。 原告刘智明诉被告韩李民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告下落不明，需公告传唤，本院裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘智明及其委托诉讼代理人周琦胜到庭参加诉讼，原告的另一委托委托诉讼代理人韦静经本院通知、被告韩李经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息计算办法：从2017年1月8日起按月息2%计至还清全部借款之日止）；在诉讼中，原告变更利息计算办法为：从起诉之日起（即2020年1月8日）至被告实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月8日，被告以其生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借期三个月，当日，原告将30000元借款交付给被告，被告即向原告出具一份《借条》并交由被告收执，同时口头约定月息2分。借款期限届满后，被告并未向原告还本付息，原告曾多次向被告催还本息，均无果。为此，原告向人民法院提出上述诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据在卷予以佐证：证据1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；证据2.借条原件，拟证明原告于2017年1月8日已向被告支付借款30000元的事实；证据3.微信聊天记录，拟证明原告催被告还款的情况及微信聊天记录中原告向被告提出给付利息的事实。 被告韩李没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据1.原、被告身份证复印件和证据2.借条原件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；证据3.微信聊天记录，因原告举不出充足证据证实微信聊天记录中的“韩李”就是本案的被告，故对微信聊天记录本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告韩李向原告借款人民币30000元，被告收到借款后，出具借条一张给原告收执，借条载明：“借条今借到刘智明人民币叁万元整（¥30000.00）借期三个月，到期归还。借款人：韩李2017年1月8日”。借条对借款利息没有约定，借条约定的借款期限届满后，经原告多次催告被告没有向原告归还借款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告刘智明主张被告韩李向其借款30000元的事实，有其提交被告韩李出具的借条予以证实，借条内容没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的。原、被告借贷关系成立，双方之间的债权、债务关系明确，被告未到庭质证，本院对原告提交的借条的真实性予以认定。被告韩李应当在借款期满后履行还款义务，但其没有履行，显属违约，原告为此要求被告归还借款本金30000元及利息，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，原告在庭审中变更计息请求为：由被告从2020年1月8日（即起诉日）起至被告实际还款之日止按年利率6%计付利息给原告，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩李应归还原告刘智明借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2020年1月8日起至被告实际还款之日止按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费550元、公告费650元（原告均已预交），由被告韩李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄深功 审 判 员  黄庆平 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黎玉霞 书 记 员  苏姿静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异204号案外人：牛宇，男，1979年9月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人牛宇对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层221号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛宇称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层221号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年1月21日，案外人牛宇与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人牛宇购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层221号房屋，建筑面积33.65平方米。案外人牛宇已付房屋价款959112元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人牛宇无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年1月21日，案外人牛宇与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人牛宇购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人牛宇多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年1月21日，案外人牛宇与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人牛宇购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层221号商服房屋，建筑面积33.65平方米，房屋价款959112元。2013年1月21日，牛宇向汇博公司交纳全部购房款959112元，汇博公司向其出具了销售不动产发票。2016年12月7日，牛宇与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定牛宇将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2015年1月1日至2023年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人牛宇对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人牛宇与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年1月21日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人牛宇于2016年12月7日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人牛宇对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人牛宇已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人牛宇非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人牛宇已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层221号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6776号原告：李明阳，男，1987年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：上海兰途信息科技有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110MA069B5DXJ），住所地天津市东丽区万新街道运达二手车交易市场内新4排2号。代表人：金华，经理。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：上海兰途信息科技有限公司（统一社会信用代码91310118398710650B），住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Q区211室。法定代表人：金华，总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被告：上海罡溪企业管理咨询中心（统一社会信用代码91310118MA1JM6BK6E），住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢三层H区1304室。代表人：时凌云，经理。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。原告李明阳与被告上海兰途信息科技有限公司天津分公司（以下简称“天津分公司”）、被告上海兰途信息科技有限公司（以下简称“兰途公司”）、被告上海罡溪企业管理咨询中心（以下简称“罡溪中心”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李明阳，被告天津分公司委托诉讼代理人黄彭莉，被告兰途公司委托诉讼代理人陈光、袁诺清，被告罡溪中心委托诉讼代理人李变霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认李明阳自2018年3月15日至2019年5月31日与天津分公司存在劳动关系；2.请求支付被迫解除劳动关系经济补偿金6900元；3.支付2018年7月1日至2019年5月31日未签订劳动合同的二倍工资50600元（4600元*11个月）；4.请求支付因单休产生的加班费11424元；5.请求支付2018年6月至9月防暑降温672元；6.请求支付2018年11月至2019年3月期间冬季采暖费520元；7.赔偿因未缴纳社会保险费造成本人失业保险金的损失3642元。庭审中，李明阳变更第4项诉讼请求的数额为23296元，明确主张双倍工资的期限为自2018年4月15日开始的11个月。事实和理由：李明阳于2018年3月15日入职天津分公司，任场地队长，工资支付为银行转账，每月工资4600元。李明阳出勤至2019年5月31日，于当日因天津分公司未缴纳社会保险、不支付加班工资、拖欠工资提出解除劳动关系。天津分公司拖欠工资，逼迫职工辞职。李明阳为维护自身合法权益起诉。天津分公司辩称，与李明阳不存在劳动合同关系，李明阳的工资系时凌云发放，时凌云系罡溪中心法定代表人。李明阳与罡溪中心存在劳动或劳务关系。天津分公司不应支付李明阳任何费用，请求驳回李明阳的全部诉讼请求。兰途公司辩称，与李明阳不存在劳动合同关系，李明阳的工资系时凌云发放，时凌云系罡溪中心法定代表人。李明阳与罡溪中心存在劳动或劳务关系。天津分公司不应支付李明阳任何费用，请求驳回李明阳的全部诉讼请求。罡溪中心辩称，请求驳回李明阳的所有诉讼请求。李明阳即便存在劳务关系也应该是与兰途公司或者天津分公司之间。罡溪中心仅是在兰途公司成立天津分公司时为其介绍了人员，帮助办理了相应的注册手续。即使后期李明阳的工资是时凌云发放，罡溪中心实际上不管理李明阳，其劳动也不是为罡溪中心提供。因为双方不存在劳动关系，所以不同意支付诉讼请求中的各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，李明阳作为乙方与甲方兰途公司签订合作协议书，约定了双方的合作内容、合作流程等，同时约定仅针对代驾合作内容，双方不构成劳动、劳务或雇佣关系。李明阳在协议尾部签字，甲方签字盖章处为空白。案外人张超的合作协议书，与兰途公司和李明阳的协议书内容一致。兰途公司与罡溪中心在2017年12月25日签订期限为2018年1月1日至12月31日的咨询服务合作协议书。有李明阳照片、姓名和驾驶证图片的工作牌中上注明兰途公司字样。自2018年5月4日至2019年5月31日，时凌云向李明阳名下招商银行账户内汇款，汇款数额不等，汇款时间不固定，交易摘要为招行个人转账汇款转入。2019年1月31日，兰途公司向李明阳转账800元，交易摘要为代发工资。2019年6月4日，李明阳以主张经济补偿金等为由以天津分公司为被申请人申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月25日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第229-1、229-2号仲裁裁决书，裁决驳回仲裁申请。李明阳不服，诉至本院。本院在本案审理过程中，依职权追加兰途公司、罡溪中心作为被告参加诉讼。另查，天津分公司成立日期为2017年12月29日，当时的负责人为卢星澎，后负责人变更为金华。兰途公司成立日期为2014年6月30日，法定代表人为金华。罡溪中心成立日期为2017年11月1日，投资人为时凌云。本院认为，本案的争议焦点在于李明阳与天津分公司之间是否存在劳动关系。虽然李明阳提供的考勤表中有天津分公司印章，但与李明阳一同进行诉讼的卢星澎曾系天津分公司负责人，有机会接触天津分公司公章，故加盖公章的考勤表不足以认定李明阳与天津分公司之间存在劳动关系。证人王某明确表示其劳动关系归属、社会保险缴纳及实际工作均在案外人上海安吉旧机动车经纪有限公司天津分公司，故其证言内容亦不具有证明力。兰途公司提交的合作协议书中部分内容空白、甲方未签字盖章，但内容与案外人张超与兰途公司签订的协议书内容完全一致，且李明阳认可协议中本人签字，故本院对该份证据予以采信。协议载明的日期在天津分公司成立之前，协议系与兰途公司签订，李明阳提交的工作牌显示兰途公司，协议内容与合作相关，未明确显示劳动权利义务内容，报酬款项多系时凌云支付，现有证据无法显示李明阳与天津分公司之间存在指派和隶属关系，亦无法证实李明阳与天津分公司之间符合劳动关系的成立要件，故李明阳主张与天津分公司之间存在劳动关系，本院不予支持。李明阳主张的各项待遇系基于存在劳动关系主张，故本院亦无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李明阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王园媛人民陪审员  杨志勇人民陪审员  杨永华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 虹附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2844号 原告：何炎光，男，1971年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：郭家清，男，1971年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何炎光与被告郭家清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何炎光的委托代理人何秀梅及被告郭家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炎光诉称，原告是水泥供货商，被告是水泥经销商，原、被告双方约定由原告向其供应水泥。2013年至2017年期间，原告一直按照被告的需求向其供应水泥，且被告在原告供货的销售清单上签字确认。供货后，原告要求被告及时支付货款，但被告在原告每次供货后时常未足额付清货款，所欠货款越积越多，原告多次要求被告还清货款，但被告一再拖延。2017年3月1日，原告要求被告确认尚欠的48万元货款未还清，但被告请求原告将该笔货款转为借条，原告答应被告的请求。当日，被告向原告出具《借条》，《借条》中载明“向何炎光手借出人民币肆拾捌万元正，￥480000元，此据，注：（以上水泥款转借条），被告郭家清在借款人处签字摁手印，并载明其身份证号码”。被告出具《借条》后，仍未向原告偿还分文款项。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告一次性偿还原告两笔借款共计1.8万元及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利息按月利息1%计算（2007年6月1日已还利息3000元）；二、本案的受理费由被告承担。 被告郭家清辩称，其确实有欠原告货款48万元，原告在向被告供货的过程中有两批货因为温度过高烧毁，至今为止，原告一直未将厂家当时理赔的1万元支付给被告，48万元货款应该扣除理赔的1万元。被告希望可以继续跟原告合作，将日后赚的钱按期偿还给被告。 经审理查明，被告于2013年至2017年期间向原告购买水泥。经结算，截止2017年3月1日，被告尚欠原告水泥货款48万元。被告于2017年3月1日向原告出具借款金额为48万元的《借条》，双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2017年3月1日。现被告未偿还借款，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。被告辩称原告向其供应的价值1万元的水泥因温度过高而烧毁，应在48万元货款里予以抵扣。经审理，本院认为，被告未提供足够证据证明原告向其供应的价值1万元的水泥因温度过高而烧毁，且原告予以否认，故对于被告的辩称内容，本院不予采信。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告的身份证、落款时间为2017年3月1日的《借条》及销售清单。对原告提供的上述证据，被告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告购买水泥，经结算，截止2017年3月1日，被告尚欠原告水泥货款48万元。上述事实有落款时间为2017年3月1日的《借条》、销售清单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原、被告未在《借条》中约定借款利息，原告有权请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，且原、被告未在《借条》中约定还款期限，原告未提供证据证明其曾于起诉之日（即2020年5月9日）前向被告催讨过借款，故资金占用期间利息应从起诉之日（即2020年5月9日）起算，故对于原告诉请判令被告按年利率6%的标准支付本案借款48万元自2020年5月9日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭家清应于本判决发生效力之日起十日内向原告何炎光偿还借款本金48万元及利息（利息以借款本金48万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年5月9日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半收取为4250元，由被告郭家清负担，被告郭家清应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年六月十九日 法官助理王伟 书记员吴风云
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初24号 原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811，统一社会信用代码：91440300590721130B。 法定代表人：尤广国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。 被告：南昌市西湖区华群电器行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城B座14号，注册号：360103600069157。 经营者：胡跃华。 被告：广州市尊浪电器有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇芙蓉新花路10号A3栋2-8，统一社会信用代码：91440114781241367U。 法定代表人：徐辉霞，该公司执行董事。 原告深圳唐恩科技有限公司与被告南昌市西湖区华群电器行、广州市尊浪电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。 案件受理费1800元（深圳唐恩科技有限公司已预交），由深圳唐恩科技有限公司负担900元，退回深圳唐恩科技有限公司900元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2677号 原告：解光平，男，汉族，1970年9月22日生，住安徽省肥西县， 委托诉讼代理人：朱静平，安徽人家律师事务所律师。 被告：董必芝，女，汉族，1957年5月30日生，住安徽省肥西县，现住肥西县。 本院审理原告解光平诉被告董必芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告以双方庭外和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤回对被告董必芝起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告解光平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告解光平负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 满