文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2225号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，统一社会信用代码91500225671014307T，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦A栋2层。负责人：雷珏，行长。委托诉讼代理人：郑望,男,1988年10月26日出生,汉族,住重庆市大足区,系公司员工。被告：何峰，男，1985年4月26日出生，汉族,住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉被告何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行委托诉讼代理人郑望、被告何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金318314.9元及其截至2020年4月16日的正常利息11954.15元，罚息490.55元，共计330759.6元，并按照合同约定支付自2020年4月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按借款合同约定的标准支付，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清。2、请求法院依法确认原告对被告提供的抵押物：坐落于大足区某街道办事处某路某号的房产[产权证号：210房地证2014字第XXXX号]享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、3项诉讼请求）优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告何峰签订了《个人购房借款及担保合同》（登记编号为5000720611402517XXXX）；2014年2月11日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》[抵押登记号为（2014）抵押第XXXX号]，约定由原告贷款380000元（大写叁拾捌万元整）给被告用于购买住房使用；2014年4月18日，原告向被告发放了贷款38万元，贷款期限为240个月，返款方式为等额本息；约定年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，当时年利率为7.205%，被告不按照本合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。上述借款，截止2020年4月16日，被告何峰已逾期242天，剩余未结借款本息330759.6元，该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。何峰辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据组一：1、《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：5000720611402530XXXX）证据内容：1、原告向被告发放贷款380000.00元。2、贷款期限为120个月,实际放款时间及利率以借据为准；被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。3、还款方式为等额本息。4、被告的行为已构成违约，原告有权提前收回贷款。证明对象：原告与被告何峰签订的借款合同合法有效，原告享有的债权依法受到保护。被告拖欠原告贷款未予归还已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息并行使担保权利。证据组二：1、重庆市房地产抵押合同：登记号（2014）抵押第XXXX号2、房产证：210房地证2014字第XXXX号证据内容：被告何峰自愿将坐落于大足区某街道办事处某路某号的房产[210房地证2014字第XXXX号]为该笔贷款提供抵押担保。证明对象：被告何峰自愿为该笔贷款提供担保物，原告对抵押物享有优先受偿。证据组三：1、借据（编号：500072061140251721XXXX，2014年4月18日）2、放款单（2014年4月18日）证据内容：借款人：何峰；借款金额：人民币380000.00元；利率为人行同期基准利率上浮10%：当时为7.205%借款用途：购房，贷款期限：120个月。证明对象：原告已按约发放380000.00元贷款，履行了借款合同的义务，并约定了贷款期限及利率，人行同期基准利率上浮10%。证据组四：贷款账户基本信息表（2020年4月16日）证据内容：截至2020年4月16日，被告何峰累计拖欠原告借款本息330759.6元。证明对象：被告拖欠原告贷款未予归还已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利。被告何峰对原告举示的证据做如下质证意见：对原告举示的所有证据的三性无异议。本院对原告举示的证据作如下分析和认定：因被告何峰对原告举示的所有证据的三星无异议，本院对原告举示的证据一、二、三、四的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告何峰签订了《个人购房借款及担保合同》（登记编号为5000720611402517XXXX）；2014年2月11日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》[抵押登记号为（2014）抵押第XXXX号]，约定由原告贷款380000元（大写叁拾捌万元整）给被告用于购买住房使用；2014年4月18日，原告向被告发放了贷款38万元，贷款期限为240个月，返款方式为等额本息；约定年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，当时年利率为7.205%，被告不按照本合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。上述借款，截止2020年4月16日，被告何峰已逾期242天，剩余未结借款本息330759.6元，2020年4月16日止的利息11954.15元，罚息490.55元，合计330759.6元；该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告何峰向原告申请贷款，原告审核同意，原、被告双方对《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何峰未按时偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。关于利息、复利、罚息问题。1、首先是原告向被告出借借款380000元，被告何峰偿还部分借款外，被告何峰下欠借款318314.9元，该借款本金本院予以确认。2、关于利息、复利、罚息问题。本院认为该利息、罚息、复利之和未超过国家法律规定，本院予以确认。关于优先权问题。原被告双方对被告提供的房产办理了抵押登记，该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告何峰在本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行借款本金318314.9元、利息11954.15元、罚息490.55元，合计330759.6元；该利息、罚息计算至2020年4月16日，2020年4月17日至本金付清为止的利息、复利、罚息，按照原告中国邮政银行股份有限公司重庆大足支行与被告何峰之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》执行；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行对登记名字为被告何峰所有的位于大足区某街道办事处某路某号（产权证号为210房地证2014字第某号）房产享有抵押权，在被告何峰不能清偿上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行有权以该抵押财产在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元6261.4元，减半收取计3130.7元，由被告何峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年六月三十日书记员  李 欢