wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执269号申请执行人冯延杰，男，1972年12月27日出生，汉族，建筑工人，住济宁市市中区。被执行人洪尧，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。申请执行人冯延杰与被执行人洪尧建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1260号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人冯延杰依法向本院申请执行，要求被申请人洪尧偿还272780元及利息。本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月21日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年2月21日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有东风雪铁龙小轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××）一辆，本院于2020年6月9日查封，但未实际控制。4.本院于2020年2月21日、4月21日、5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年2月21日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年2月21日、4月21日、5月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，发现被执行人在深市A股市场有股票，现已冻结。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年2月25日采取限制高消费措施，于2020年6月18日采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人洪尧依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人冯延杰确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月十八日书记员  闫静华
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初735号 原告：西双版纳花园房地产开发有限公司，住所地西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路15号。 法定代表人：罗劲，职务：执行董事兼总经理。 被告：袁瑶，女，汉族，1987年11月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告西双版纳花园房地产开发有限公司与被告袁瑶商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告西双版纳花园房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告西双版纳花园房地产开发有限公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西双版纳花园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告西双版纳花园房地产开发有限公司负担。 审判员  舒玉 二〇二〇年六月二日 书记员  李艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5902号原告：唐秋芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：谢杨斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告唐秋芳、谢杨斌诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋芳、谢杨斌的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐秋芳、谢杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金18977.65元（从2018年9月8日起算至2019年4月18日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月18日，合计逾期225天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计19234.10元。经审理查明：2015年6月16日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）861675元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月18日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是854849元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告主张违约金从2018年9月8日起算至2019年4月18日止，合计18977.65元，在被告确认金额范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金18977.65元给原告唐秋芳、谢杨斌；二、驳回原告唐秋芳、谢杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月二十二日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更726号 罪犯黄海存，男，1982年7月17日出生，蒙古族，小学文化，河北省承德县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省雄县人民法院于2009年3月3日作出（2009）雄刑初字第9026号刑事判决，以被告人黄海存犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2016年1月27日和2018年1月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年七个月和五个月。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄海存在2018年2月23日至2019年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄海存减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2008年6月21日起至2024年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执917号之一 申请执行人：安徽通力电梯工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场1204号，统一社会信用代码913401007050496806。 法定代表人：江男，该公司执行董事。 被执行人：六安宝祥置业有限公司（原六安华润置业有限公司），住所地安徽省六安市佛子岭西路8号（宝祥禽业科技公司内），统一社会信用代码913415005663874510。 法定代表人：马祥斌，该公司执行董事。 本院在执行安徽通力电梯工程有限责任公司与六安宝祥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人六安宝祥置业有限公司暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卫 政
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终139号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王换式，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南省原阳县。（未到庭）被上诉人（原审原告）：张瑞，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省原阳县。（未到庭）以上二被上诉人委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人王换式、张瑞商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1845号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执830号之一 申请执行人：刘丽英，女，1973年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王相，男，1986年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘丽英与被执行人王相、邵文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初1523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币60000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币60000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人王相、邵文秀司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林 玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1240号 申请执行人:姚梦飞，女，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县,泗县碧桂园公司员工。 被执行人：康宇备，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 姚梦飞申请执行康宇备民间借贷纠纷一案，因被执行人康宇备不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3754号民事判决书所确定的义务，申请执行人胡红军向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康宇备银行账户内存款人民币200579元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  张婷煦
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初439号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人牛换峰，男，1987年7月17日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化，驾驶员，住河南省汝州市。被告人牛换峰因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局取保候审，2020年2月2日经常熟市人民检察院取保候审。 被告人牛其红，男，1976年10月20日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省西华县。被告人牛其红因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局取保候审，2020年2月2日经常熟市人民检察院取保候审。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 被告人李帅强，男，1987年2月23日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省汝州市。被告人李帅强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局取保候审，2020年2月2日经常熟市人民检察院取保候审。 被告人胡洋洋，男，1986年8月26日出生于河南省西华县，汉族，中专文化，驾驶员，住河南省西华县。被告人胡洋洋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局取保候审，2020年2月2日经常熟市人民检察院取保候审。 被告人胡春生，男，1988年10月15日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省西华县。被告人胡春生因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经该局取保候审，2020年2月2日经常熟市人民检察院取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕447号起诉书，指控被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人牛换峰伙同牛其红、胡洋洋、胡春生、李帅强等人于2019年1月8日21时许，在常熟市虞山街道方塔街闽江夜总会底楼与被害人黄某1、张某2、黄某2等人无故滋事，采用拳打脚踢的手段，将被害人黄某1、张某2、黄某2致伤。经鉴定，黄某1、张某2、黄某2的人体损伤均已构成轻微伤。被告人胡洋洋、胡春生、李帅强均系主动投案，后均如实供述其犯罪事实；被告人牛换峰、牛其红到案后均如实供述其犯罪事实。案发后，被告人一方已对被害人进行赔偿并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生均起主要作用，均系主犯。被告人胡洋洋、胡春生、李帅强均系自首，可以从轻处罚。被告人牛换峰、牛其红如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人胡洋洋有立功表现，可以从轻处罚。被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是本案系民间矛盾引发，对方有一定的过错，被告人牛其红如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，已认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人牛换峰伙同牛其红、胡洋洋、胡春生、李帅强等人于2019年1月8日21时许，在常熟市虞山街道方塔街闽江夜总会底楼与被害人黄某1、张某2、黄某2等人无故滋事，采用拳打脚踢的手段，将被害人黄某1、张某2、黄某2致伤。经法医学鉴定，黄某1、张某2、黄某2的人体损伤均已构成轻微伤。 被告人胡洋洋、胡春生、李帅强主动投案，后均如实供述其犯罪事实；被告人牛换峰、牛其红在案发现场被抓获，到案后均如实供述其犯罪事实。被告人胡洋洋协助公安机关抓获同案犯。案发后，被告人一方已对被害人进行赔偿并取得谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人牛换峰、牛其红、胡洋洋、李帅强、胡春生的辨认笔录，被害人张某2、何某、黄某2、张某3、黄某1的陈述笔录，证人邢某、邵某、张某1、刘某的证言及辨认笔录，谅解书，常熟市公安局现场笔录，证据保全鉴定书、木棍照片,现场笔录及提取笔录,现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生当庭对上述犯罪事实亦分别作了相应的供述。 本院认为，被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡洋洋、胡春生、李帅强均系自首，可以从轻处罚。被告人牛换峰、牛其红均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡洋洋有立功表现，可以从轻处罚。被告人牛换峰、牛其红、李帅强、胡洋洋、胡春生承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。五被告人已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于五被告人有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人牛换峰、牛其红依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李帅强、胡春生依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人胡洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人牛换峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人牛其红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李帅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人胡洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人胡春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年六月三日 书记员  俞 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行赔申566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪长友，男，1957年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路24号。 法定代表人：宋军继，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）。住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路58号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人纪长友因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城国土局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终74号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪长友申请再审称，（一）山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕620-2号《行政复议决定书》已确认聊城市政府、聊城国土局对涉案广福刘村集体土地的征收程序违反相关规定。纪长友的宅基地、房屋在上述征收范围内，聊城市政府、聊城国土局的违法征收土地行为，导致纪长友房屋被强拆，给纪长友造成包括院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计4061880元损失，应予赔偿。（二）一、二审判决在认定事实不清的情况下，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回纪长友的赔偿请求，适用法律错误。纪长友依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审审查查明的事实，山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕620-2号《行政复议决定书》虽确认聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定，但并未撤销该土地征收行为。纪长友就其房屋被拆除事宜，以聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处为被告另案提起了诉讼，已经人民法院作出生效行政裁定。纪长友亦自认，聊城市政府、聊城国土局并非其房屋拆除的实施机关。故，纪长友以聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定为由，请求聊城市政府、聊城国土局赔偿其院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计4061880元损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，纪长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纪长友的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年六月八日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1090号 原告：砚山县盘龙彝族乡人民政府，住所地砚山县盘龙新街。 法定代表人：王兆光，主要负责人。 委托诉讼代理人：文丽，西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李德宽，男，1956年5月18日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告砚山县盘龙彝族乡人民政府（以下简称盘龙乡政府）与被告李德宽不当得利纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘龙乡政府委托诉讼代理人文丽、被告李德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘龙乡政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原生态补贴13969.17元；2、由被告支付利息2298元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年起，砚山县委政府决定在全县开展草原原生态保护补助奖励机制工作，引用林改成果，以1亩林地计0.47亩草原的标准计算面积，并以草原（林地）承包为前提，在明确权属的基础上实施奖励。其中草畜平衡奖励标准为每年每亩1.5元。原告按照上级要求在盘龙乡范围内开展工作，被告作为盘龙乡明德村委会弯冲村小组村民，实有林地面积2.2亩，折合草原1.03亩。但在草原草畜平衡生态奖励补助工作中，被告利用自己曾担任村小组组长的便利，将非自己名下的1550.9亩草原一起申报为被告个人所有，导致在2011年至2016年期间，原告多补助给被告6年的生态补助奖励13969.17元。原告发现后多次做工作要求被告退还，被告一直拒不退还。为此，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告方变更第一项诉讼请求金额“13969.17元”为“13959.9元”，即扣除被告实有折算后草地1.03亩6年实际应得的奖励补助款合计9.27元。 李德宽辩称，我是从1997年担任村干部，到2008年结束，政府是2011年发放的补贴，这个时候我已经没有担任村干部，我不知道他们为什么还要把钱打到我的账户上，在我领取补贴的时候也没有人提醒我说这个不是我的钱，钱有没有打到我的账户上我也不知道，现在叫我退还，我没有钱退还。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：被告有没有取得原告所诉款项及其占有该款项是否合法。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。盘龙乡政府向法庭提交了三组证据，一是其《统一社会信用代码证书》、法人证明书、法人身份证。以证明原告的主体信息。二是《中共砚山县委办公室、砚山县人民政府办公室关于印发砚山县2011年草原生态保护补助奖励机制实施方案》、砚山县不动产登记中心出具的被告《林地状况登记表》。以证明：1.从2011年起，砚山县政府决定在全县开展草原生态保护补助奖励，以1亩林地折算0.47亩草原，每亩草原每年补助1.5元；2.被告实有林地2.2亩，折合草原1.03亩。三是盘龙乡明德村委会证明、砚山县草原生态保护补助奖励机制农户申请表、2011年度补贴公示表、砚山县盘龙乡财政所“2011-2016年盘龙乡草原生态补贴发放花名册”及证明、被告银行账户明细。以证明被告利用自己曾担任村小组组长的便利，将非自己名下的1550.9亩草原一起申报为其个人所有。导致在2011年至2016年期间，原告多补助被告奖励补助款13969.17元。经质证，李德宽对原告提供的所有证据都不认可，也没有具体提出不认可的理由，仅辩称“2011年我已经没有当村干部，我不懂，我认不得，所以不认可。”李德宽未向法庭提供证据。 通过庭审及当事人举证质证，本院对本案证据认证如下：原告方提供的三组一系列证据来源合法，且相互关联、吻合印证了原告方所主张的获得并占有争议款项的基本事实，本院予以确认；但是原告关于“被告利用自己曾经担任村小组组长的便利，将非自己名下的1550.9亩草原一起申报为被告个人所有”的证明内容本院不予确认，因为相关申报表册中是经他人审查签字通过并同意申报；其余被告笼统否认原告方系列证据，没有相应作出具体、合理的解释说明，甚至连原告方主体信息部分证据都不予认可，却又没有依法提供任何相反证据予以对抗，故对其其他质证意见本院不予支持。 根据庭审查明情况结合上述认证，本院确认如下法律事实：2011年至2016年，砚山县政府在全县开展草原原生态保护补助奖励，以1亩林地折算0.47亩草原面积，每亩每年补助奖励1.5元。被告李德宽实有林地2.2亩，折算为草原1.03亩，每年应得补助奖励款1.545元，6年合计应得款9.27元。但是盘龙乡政府在开展此项工作时，未审查发现申报补助奖励表册中，李德宽名下草原面积出现严重虚增，并使其因此先后获得6年补助奖励款合计13969.17元，扣除其6年实际应得补助奖励款9.27元，实际虚增部分款项13959.9元，该款已在2011年12月至2016年12月间分5次拨付到李德宽名下银行账户。盘龙乡政府发现错误后多次向被告索回此款遭拒，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，首先、被告李德宽没有合法根据，取得原告方补助奖励款项13959.9元事实清楚、证据确实充分，该款依法应予返还；其次、被告李德宽没有合法根据，取得并占有原告方上述款项，经原告方多次索要拒不返还，至今累计超过3.5年时间，原告方因此结算索赔款项孳息2298元，经测算该计算标准未超过同期银行贷款年利率0.047的比例，依法应当予以支持；第三、被告李德宽作为曾经的村干部，于占有上述不当得利后，经盘龙乡政府多次索要不予返还。在庭审答辩、辩论中又作了自相矛盾的陈述答辩，对法庭调查拒绝作直接、正面和具体的回答，反映和证明其主观态度及认识错误，也应当承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李德宽于本判决生效后十日内，返还砚山县盘龙彝族乡人民政府款项13959.9元； 二、李德宽于本判决生效后十日内，返还占有砚山县盘龙彝族乡人民政府上述款项期间的孳息2298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由李德宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢春影
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初5600-1号原告：许鹏武，男，1959年5月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市钟件二厂，住所地沈阳市大东区小北关街荣光巷25-6号。法定代表人：王洪阁，系厂长。本院在审理原告许鹏武与被告沈阳市钟件二厂劳动争议一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年六月二十日书记员  刘思维
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初254号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王俊林，男，1995年9月2日出生于云南省文山市，彝族，初中文化，农民，住文山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被砚山县公安局决定取保候审,同日被文山市公安局德厚派出所执行取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王俊林犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人王俊林到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人王俊林提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年12月7日21时59分，被告人王俊林醉酒驾驶云H0U937号小型普通客车行至炭房收费站出口200米处，被砚平高速交巡警大队民警现场查获,民警在现场对王俊林进行呼气式酒精测试,测试结果为77㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县维摩中心卫生院抽取了血样。经鉴定，其血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为112.17㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人王俊林醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人王俊林判处拘役一个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人王俊林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人王俊林的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人王俊林醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王俊林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王俊林应依法惩处。被告人王俊林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨志莲
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初315号 原告司×1，交城县人，现住交城县。 委托代理人司×2，交城县人，现住交城县。系原告父亲。 被告张×1，交城县人。 委托代理人张×2，交城县人，现住长治市壶关县。系被告母亲。 原告司×1与被告张×1婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司×1及其委托代理人司×2、被告张×1及其委托代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司×1诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2019年5月1日订婚。订婚时通过媒人给付被告现金60000元。还给过被告喜喜钱5000元，平时在被告身上花了15000元，共计80000元。现在被告悔婚，因此原告向人民法院起诉，要求被告退还上述财物。 被告张×1答辩，被告给我60000元是事实，但这些钱已经全部花了，没有什么可以退给他的。 经审理查明，原告司×1与被告张×1于2019年5月1日订婚，订婚时原告通过媒人给付被告大包干款60000元。被告称用此款购置黄金手镯一个价值11924元；黄金耳坠一副820元；黄金项链一条2208元；翡翠手链一条338元；貔貅手串一条2864元。被告还主张，她给原告购买黄金戒指一枚价值2800元，余款被告开了一个门市，该门市被告已转租出去，转租费用及剩余货物均在被告手中。原告称不知道这些事情。原告主张日常生活中，他在被告身上花了15000元左右，订婚时他的亲属给了被告5000元喜喜钱，要求被告退还。被告则主张，谈恋爱时原告自愿花钱，不应退还；她已改口（即称呼原告的长辈亲属），不同意退还原告喜喜钱。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。 本院认为，原、被告解除婚约，原告给付被告的“大包干”款，应由被告酌情退还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条规定，判决如下： 由被告张×1于本判决生效之日起十五日内退还原告“大包干”款30000元。 诉讼费1300元，由原告负担650元，由被告负担650元（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  解丽丽 人民陪审员  任佩珉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8343号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁国元，男，1953年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁国元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22817号民事判决已于2019年12月19日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，梁国元应于判决生效之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金127496.9元、分期付款手续费793.21元及利息（计算方式详见判决），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费1518元。因梁国元未按上述生效判决履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人在本院执行其欠款纠纷系列案过程中已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并于2020年6月5日轮候查封了梁国元名下的福田牌轻型普通货车粤Ｘ×××××，该车初次登记日期为2011年6月10日，车辆下落不明且购置使用年限太久变现价值不大，本院在执行（2019）粤0606执14508号案件过程中已致函公安协助查扣，待扣押到再评估并决定是否处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金127496.9元、分期付款手续费793.21元、一般利息、迟延履行期间的加倍利息、案件受理费1518元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8343号案终结本次执行程序。 被执行人梁国元负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡颖琪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执178号申请执行人：杨文广，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：刘志永，河南豫涛律师事务所律师。被执行人：崔结新，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。关于申请执行人杨文广与被执行人崔结新劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4084号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，崔结新应于判决生效后十日内支付杨文广劳务费120400。崔结新未按上述法律文书履行义务，杨文广向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人崔结新发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人崔结新的中国建设银行账户62×××88内有存款1309.17元、中国银行账户6230591314008794270001有存款844.91元、中国银行账户6229911314005457160001有存款516.13元。对于上述款项，本院依法予以扣划，并及时转付给申请执行人。除了上述款项外，被执行人名下其他银行账户及网络虚拟账户额内还有部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人崔结新名下有豫Ｊ×××××车辆登记信息，本院依法予以查封（查封期限至2022年5月14日止），因车辆去向不明，并未实现实际扣押。申请执行人应在查封期限届满十五日前向本院递交续行查封申请。3、查明被执行人崔结新名下无房产、公司、保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔结新负有继续向申请执行人杨文广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 伟
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初54号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人李×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，现住大同市，2019年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员孟×出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月14日20时许，被害人张×2张×2张×2张×2张×2摩托车经过兴县蔚汾镇城镇小学对面的巷子内时因语言不和与被告人李×发生争执，后双方引发打架，在打架过程中被告人李×将被害人张×1头部打伤，经兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字【2016】64号鉴定文书认定，被害人张×1外伤致左颞骨凹陷性骨折，左侧颞叶脑挫裂伤，均已构成轻伤一级。另查明，被告人李×于2019年9月9日投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年5月11日与被害人张×1达成和解协议，自愿赔偿被害人各项经济损失共计3万元整，取得被害人张×1的谅解。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1陈述，证人丁×、刘×、牛×证言，被告人李×的供述与辩解，书证立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字【2016】64号鉴定书、到案经过、调解协议、谅解书、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×持砖头将被害人张×1头部打伤，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李×主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，被告人李×主动赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李×的犯罪事实、犯罪情节、性质、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马建平审判员 孙剑光人民陪审员 王建平二〇二〇年六月二十三日书记员 杨玲玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16698号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林碧丽，女，1990年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林碧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告林碧丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林碧丽归还原告借款本金82,012.38元，支付原告利息200.74元、逾期利息299.95元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告林碧丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林碧丽向原告贷款140,000元，用于购买深圳云杉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24762JS076095)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林碧丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林碧丽自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林碧丽构成违约，截止至2020年4月14日，被告林碧丽尚欠原告贷款本金82,012.38元，利息200.74元、逾期利息299.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林碧丽在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市西乡勒竹角村新一村XXX号401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年5月26日归还2,000元，截止2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金80,012.38元、利息388.40元、逾期利息957.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林碧丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林碧丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林碧丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林碧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林碧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,012.38元，支付至2020年5月26日止的利息388.40元、逾期利息957.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林碧丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林碧丽协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24762JS076095)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林碧丽继续清偿。案件受理费1,833.96元，减半收取计916.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3542号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码913304026845312235。 法定代表人：陆钧。 委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所执业律师。 被告：李林，男，1969年5月15日出生，汉族，住平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石高枫到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李林归还原告贷款本金30290.65元、利息1162.99元、罚息5365.78元、复利661.83元（截至2020年4月10日止，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；二、被告李林支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；三、原告对被告李林抵押车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告李林负担。事实和理由：原告与被告李林于2016年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.8万元，贷款期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动，贷款用于经营；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了车辆抵押登记手续，但被告自2019年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告李林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、机动车登记证明、银行流水、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、欠款明细单、银行进账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：被告李林向原告申请个人消费贷款，双方于2016年11月1日签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额为14.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为按月按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。原告按约向被告发放贷款14.8万元并办理了车辆抵押登记手续。被告自2019年6月1日起的借款本息未能按时支付，截至2020年4月10日，被告拖欠原告借款本金30290.65元、利息1162.99元、罚息5365.78元、复利661.83元。为此原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金并支付利息、逾期利息（含复利），但逾期利息、罚息以但以不超过年利率24%为限。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金30290.65元、利息1162.99元、罚息5365.78元、复利661.83元（罚息、复利暂计算至2020年4月10日，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限）； 二、被告李林于本判决生效之日起七日内赔偿原告平安银行股份有限公司嘉兴支行为实现债权而支出的律师费2000元； 三、原告对被告李林抵押的车牌号为浙Ｆ×××××车辆拍卖或转让所得款享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由被告李林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李丹妮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初903号之二 原告：邹瑾,男,1958年2月20日出生,香港特别行政区居民，在内地联系地址西安市，香港永久性居民身份号码×××3826（2）。 委托诉讼代理人:王利民,国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙振宇,安徽中天恒律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，总经理。 委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅龙泉，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：永春县新兴水泥制品厂，住所地福建省泉州市永春县探花山工业区，统一社会信用代码9135052576356515413。 投资人：周开枝。 委托诉讼代理人：郑幼玉，公司员工。 原告邹瑾与被告陕西建工第六建设集团有限公司、永春县新兴水泥制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邹瑾变更诉讼请求后，又于2020年6月19日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告邹瑾申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹瑾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹瑾负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  叶鑫欣 人民陪审员  洪春敏 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  陈颖欣 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执698号 申请执行人：杨静，女，1964年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行杨静与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款117450元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9177号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：曾春红，女，汉族，1981年2月9日出生，住广东省东源县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告曾春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2017年9月18日申请贷款的尚欠本金847.94元、截至2018年9月17日的利息39.77元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金847.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2017年11月8日申请贷款的尚欠本金1121.49元、截至2018年11月8日的利息52.74元，并支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1121.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2017年9月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1296元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%。2017年11月8日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曾春红未作答辩。 本院经审理查明：被告曾春红（乙方）于2017年9月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告曾春红提供总金额为1296元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年9月18日起至2018年9月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 被告曾春红（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告曾春红提供总金额为1500元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告曾春红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告曾春红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年9月18日申请贷款的尚欠本金847.94元、截至2018年9月17日的利息39.77元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金847.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告曾春红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月8日申请贷款的尚欠本金1121.49元、截至2018年11月8日的利息52.74元，并支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1121.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告曾春红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾春红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保136号申请人:韦树祥,女,1991年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：张旭东,男,1990年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人韦树祥与被申请人张旭东诉前财产保全一案。申请人韦树祥于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求:1.查封被申请人张旭东名下的的位××县的蔬菜大棚一个（棚宽9.5米。长114米，棚体系钢筋，钢管构造），保全价值10万元；2.查封被申请人张旭东名下×××号北汽幻速牌7座轿车一台，保全价值3.8万元。合计保全金额13.8万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人韦树祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张旭东名下的的位××县的蔬菜大棚一个（棚宽9.5米。长114米，棚体系钢筋，钢管构造），查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封被申请人张旭东名下×××号北汽幻速牌7座轿车一台，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1210.00元，邮寄费22.00元。合计1232.00元。由申请人韦树祥负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十五日书记员 牛亚飞
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更297号 罪犯张小荣，男，1972年XX月XX日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省城固县人民法院于1993年10月以张小荣犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月。陕西省汉中市中级人民法院于2004年6月16日作出(2004)汉中刑一初字第38号刑事判决，以被告人张小荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行, 剥夺政治权利终身。2004年9月10日送陕西省汉中监狱服刑。2007年3月15日经陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第100号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日经陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第348号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月(刑期自2009年9月25日起至2029年6月24日止)，剥夺政治权利减为七年；2014年8月26日经陕西省汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第00756号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月23日经本院以（2016）陕07刑更2534号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第284提请对罪犯张小荣减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。据此，建议对张小荣减去有期徒刑九个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯张小荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2016年11月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯张小荣确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对张小荣的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条第一款的规定裁定如下：对罪犯张小荣减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月25日起至2026年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4131号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：吕光强，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告吕光强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼，被告吕光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金56200元及相应利息、罚息、复利至本息清偿完毕（暂计至2020年3月18日的利息为人民币3070.68元、罚息为人民币45.33元、复利为人民币75.39元，准确数额参考还清之日银行系统确定的数额）；2.判令被告支付实现债权的费用，其中律师费2969元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月15日，中信银行成都分行与被告吕光强签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向吕光强提供贷款人民币56200元，贷款期限1年，从2019年3月15日起至2020年3月15日止，贷款日利率为0.02689%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约定向吕光强发放了56200元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，吕光强并未按照贷款合同约定归还贷款本息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告吕光强未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，吕光强向中信银行申请借款并开设账户。中信银行成都分行（贷款人、乙方）与吕光强（借款人、甲方）在线签订了编号为2019网信用贷字第21000617414211534480的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向吕光强提供贷款人民币56200元，用于装修、家居；贷款期限自2019年3月15日起至2020年3月15日止，自贷款发放日起计息；本合同履行期间，采用固定利率，贷款日利率为0.02689%，还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放还款账户名称为吕光强，账号为62×××85；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放／还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放／还款账户中划收到期应付款项；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，且乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向吕光强账户发放了贷款56200元。后吕光强未按合同约定足额还本付息，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年5月21日止，吕光强尚欠中信银行成都分行借款本金56200元、利息3070.68元、罚息1496.04元、复利169.26元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为2969元。中信银行成都分行已向四川和骏律师事务所实际支付该律师费。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《公证书》、《业务凭证/客户回单》、《个人贷款逾期欠款说明》、《中信银行个人客户业务综合确认表》、《委托代理协议书》、发票及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与吕光强在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向吕光强发放借款56200元，吕光强未按约还本付息，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求吕光强偿还借款本息。根据前述查明，截至2020年5月21日止，吕光强尚欠中信银行成都分行借款本金56200元、利息3070.68元、罚息1496.04元、复利169.26元，因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年5月22日起罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至本息结清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息为基数，罚息、复利应以《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的贷款利率的1.5倍即按日利率0.040335%（0.02689%×1.5倍）计算。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费2969元，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有相应约定，且中信银行成都分行已举证证据实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕光强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金56200元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年5月21日止，应还利息3070.68元、罚息1496.04元、复利169.26元，此后不再产生新的利息；自2020年5月22日起罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计算至借款本息还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.040335%为标准计付。但本项利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、被告吕光强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费2969元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告吕光强负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年六月十二日 书记员  张雨曼
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1009号原告：刘建伟，男，1973年8月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：刘子芹，男，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县明集乡灶户刘村村民委员会，住所地：利津县明集乡灶刘村。负责人：刘卫国，村委会主任。原告刘建伟与被告刘子芹、利津县明集乡灶户刘村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘建伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。刘建伟申请撤回对刘子芹、利津县明集乡灶户刘村村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘建伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘建伟负担。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月二十二日法官助理杜娟书记员马娟娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1109号申请执行人：盛红梅，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏兴化市。被执行人：苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富士路7号，统一社会信用代码73708227-4。申请执行人盛红梅与被执行人苏州上大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开商初字第0133号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州上大包装工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为34727.20元，本院受理后于2015年2月10日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第917号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年2月17日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州上大包装工业有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州上大包装工业有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江开商初字第0133号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢162号之一 申请执行人：王良凤，女，1953年8月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：彭西良，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市百家利汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500764793012P。 法定代表人：李乐乐，经理。 本院在执行申请执行人王良凤与被执行人彭西良、六安市百家利汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭西良、六安市百家利汽车运输服务车队无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 曾
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复58号 复议申请人（异议人、案外人）：广西来宾恒达投资管理有限公司，住所地：广西来宾市荣和路6号工业投资大厦10楼。统一社会信用代码：91451300056020617N。 法定代表人：谭俊超，该公司董事长。 申请执行人：桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市雉山路48号。统一社会信用代码：914503001982291099。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 被执行人：来宾市天润房地产开发有限责任公司。住所地：来宾市荣和路6号工业投资大厦。统一社会信用代码：91451300564036463M。 法定代表人：黄浩，该公司董事长。 被执行人：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市红水河大道333号翠屏水坊11栋6楼，统一社会信用代码：91451300690218604T。 法定代表人：唐娟，该公司董事长。 复议申请人广西来宾恒达投资管理有限公司不服来宾市中级人民法院（2020）桂13执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议审查期间，复议申请人广西来宾恒达投资管理有限公司以申请执行人桂林三建股份有限公司与被执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司、被执行人来宾市广源房地产开发有限责任公司已达成执行和解协议。根据该和解协议约定，来宾市广源房地产开发有限责任公司向申请执行人桂林三建股份有限公司履行的金额已达到上述和解协议约定的50%，申请执行人桂林三建股份有限公司同意放弃对来宾市天润房地产开发有限责任公司的追索权已成就，为此向本院申请撤回复议申请。 本院认为，广西来宾恒达投资管理有限公司撤回复议申请，是在诉讼中自愿处分其权利，没有违反法律规定，也未损害国家或其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许广西来宾恒达投资管理有限公司撤回复议申请。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保141号申请人：王文涛，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人：刘鹏飞，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人：刘鹏炜，男，2013年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：崔占国，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人王文涛、刘鹏飞、刘鹏炜与被申请人崔占国诉前财产保全一案。申请人王文涛于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求:扣押被申请人崔占国驾驶的无号牌重型自卸货车一辆，保全价值10万元。本案由免担保。经审查，本院认为申请人王文涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人崔占国驾驶的无号牌重型自卸货车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1020.00元，邮寄费22.00元。合计1042.00元。由申请人王文涛负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十六日书记员 牛亚飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4号申请人郭洪顺，男，1975年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴荣泉，男，1958年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人郭洪顺与被执行人吴荣泉装修合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初12514号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:被告吴荣泉应于本判决生效之日起七日内给付原告郭洪顺装修价款127740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告吴荣泉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。原告郭洪顺预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭洪顺于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为127740元。执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月9日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月10日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初12514号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十日书记员 高思思
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初865号原告：周长杰，男，1950年11月13日生，汉族，现住东营市河口区。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码913705025860688378。法定代表人：张慧，执行董事。被告东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司的委托诉讼代理人：张义，男，系该两公司法务。被告：张义，男，1979年5月7日生，汉族，现住青岛市城阳区。原告周长杰与被告东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司、张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长杰，被告东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张义，被告张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长杰向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告偿还本金5万元，利息12000元。判令被告支付贷款金额5%的违约金3100元。合计：65102元。2.请求判处被告承担全部诉讼费用和原告为实现债权而实际支出的全部费用。事实和理由：2018年9月27号以借贷款合同方式借入该公司5万元整，并签订两份合同。约定还款期限一周年，现已超半年多，可数次电话联系被告均无人接电话或电话已换人，使合同无法履行：第一、未按合同借款期限一年的约定返本还息。第二、保证人违反本合同第十二条未履行担保义务。综上所述，被告长期违约，给我家庭造成很大的影响和极大的经济损失，按法律规定，为保障公民合法权益，根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件具体适应经济合同法中有关规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令被告偿还拖欠借款本息67671元，违约金3222元，合计：67671元，承担由此产生的诉讼费及全部费用。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判处被告偿还本金5万元，按合同约定支付至履行之日止的利息及违约金。2.请求判处被告承担全部诉讼费用和原告为实现债权而实际支出的全部费用。东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司、张义辩称，借款及担保属实，张义不承担任何责任。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：东营市雅和商贸有限公司于2018年9月27日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，借款月利息为1.02%，按月结息，自借款人实际提款之日起计息，付息日为每月的27日。东营江恒商贸有限责任公司为该笔借款的本息等提供连带责任保证担保。东营市雅和商贸有限公司向周长杰支付利息至2018年11月27日。周长杰无证据证明张义对该笔借款本息应承担连带责任。上述事实，由当事人提供的证据、陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，东营市雅和商贸有限公司向周长杰借款后，应按合同约定还本付息，东营市雅和商贸有限公司没有按合同履行是造成本纠纷的原因，故对周长杰的诉讼请求予以支持。按担保合同的约定，东营江恒商贸有限责任公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，东营江恒商贸有限责任公司承担保证责任后，对东营市雅和商贸有限公司享有追偿权。周长杰无证据证明张义对该笔借款应承担责任，对该项诉讼请求不予支持。周长杰所主张的违约金，因无合同依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营市雅和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周长杰借款本金50000元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按月息1.02%计算，自2018年11月27日至实际履行之日止）；二、被告东营江恒商贸有限责任公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、被告东营江恒商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告东营市雅和商贸有限公司追偿。四、驳回原告周长杰的其他诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二日书记员  辛玥
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1093号原告：李方远，现住内蒙古通辽市。被告：福泉，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李方远诉被告福泉民间借贷纠纷一案中，原告李方远于2020年6月24日向本院提出申请撤回对被告福泉的起诉。本院认为，原告李方远申请撤回对被告福泉的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李方远撤回对被告福泉的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李方远承担审 判 员 欧阳宇和二O二O年六月二十四日书 记 员 乌云塔娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2609号申请执行人：龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区法定代表人：周训龙，该公司董事长。委托代理人:杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被执行人：北京梧桐影智投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏启河，该公司执行董事。被执行人：魏启河，男，1969年6月16日生，汉族，住所地南京市建邺区。本院在执行龙成建设工程有限公司与魏启河、北京梧桐影智投资有限公司合同纠纷一案过程中，申请人龙成建设有限公司于2020年6月11日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2609号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年六月十一日书记员  魏 嵘
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初2452号之二 原告:泗县新视野装饰材料有限责任公司,住所地安徽省宿州市泗县春港花苑C区C3#110号，统一社会信用代码91341324784908518W。 法定代表人:陈彦青，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹梅花，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县，该公司员工。 被告：陈为忠，男，1978年02月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王辉（曾用名：王绍强），男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县新视野装饰材料有限责任公司与被告陈为忠、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告泗县金太阳酒业有限责任公司于2020年6月2日向本院申请要求撤诉。 本院认为原告泗县新视野装饰材料有限责任公司撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泗县新视野装饰材料有限责任公司撤诉。 案件受理费25元、保全费63元，由泗县新视野装饰材料有限责任公司负担。 审判员  王莉娟 二〇二〇年六月二日 书记员  吴会伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1160号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人汪柳样，男，汉族，1986年10月05日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3096号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪柳样未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15358.41元，未执行15358.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保160号 申请人：李英，女，汉族，1985年11月18日生，住新泰市。 被申请人：杨凌飞，男，汉族，1967年3月14日生，住新泰市。 申请人李英于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额30000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额30000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金6000元。 案件申请费320元，由申请人李英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵坤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1436号申请执行人：朱树东，男，1990年6月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：顾纪同，男，1982年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行朱树东与顾纪同劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6023号民事调解书已发生法律效力，顾纪同未履行生效文书确定的义务，朱树东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾纪同银行存款及债权15000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6145号 被执行人：张某宝，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，系(2019）粤0307刑初4050号的被告人。 被执行人：叶某胜，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市龙南县，系(2019）粤0307刑初4050号的被告人。 被执行人：张某良，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市龙南县，系(2019）粤0307刑初4050号的被告人。 关于被执行人张某宝、叶某胜、张某良刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4050号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机三部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4050号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4050号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1611号 上诉人（原审被告）：吴法见，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审原告）：张凤安，男，1956年3月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人吴法见因与被上诉人张凤安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴法见没有按照法律规定向本院缴纳上诉费，也没有申请减、缓、免缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴法见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 影
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（简易程序转普通程序）（2020）辽0104民初782号之一原告：刘敬东，男，1970年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张明，男，1986年6月4日出生，汉族,现住址：大连市经济开发区。被告：张守凤，女，1959年3月1日出生，汉族，住址：大连市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，职务：经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告刘敬东与被告张明、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、张守凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇二〇年六月一日书记员  雷 旭
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更653号 罪犯张敬喜，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）保刑初字第1026号刑事附带民事判决，以被告人张敬喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币12668.38元。被告人张敬喜及其同案被告人沈杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）冀刑三终字第180号刑事判决，以被告人张敬喜犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张敬喜在2015年7月14日至2019年8月14日服刑期间，获表扬奖励6次，受记过处分1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张敬喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2030年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵