浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2290号 上诉人（原审被告）：连云港创拓餐饮管理有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。 法定代表人：毛晓玲，经理。 委托诉讼代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹爱兵，男，汉族，1988年10月19日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人连云港创拓餐饮管理有限公司(以下简称创拓公司)与被上诉人尹爱兵特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月22日对本案进行了调查。创拓公司委托诉讼代理人严魏，尹爱兵委托诉讼代理人雷亚东到庭参加调查。本案现已审理终结。 创拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，二审法院查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由尹爱兵承担。事实与理由：一审法院以公平原则判令解除本涉案合同，并要求创拓公司返还全部合同款显失公平。创拓公司与尹爱兵于2019年4月11日签署《服务合同书》后，创拓公司积极履行合同义务，组建企业微信群，包括客服部门，选址部门以及店铺评估部门一起协助客户落实店铺，四批次向尹爱兵提供山东济南槐萌区相关店铺信息，后因尹爱兵的原因店铺一直未被落实。根据合同约定，店铺选址服务并非创拓公司的合同义务，店铺需要尹爱兵落实。现因尹爱兵的原因导致合同目的无法实现，一审法院未追究违约方的责任，反而要求守约方返还全部合同款项。在尹爱兵丧失冷静期内的单方面解除权，同时未能提供主张合同关系变更、解除、终止、撤销的证据的情况下，一审法院依据公平原则做出判决，该结果是对合同守约方的不公平。《服务合同书》第九条违约责任条款的第二款约定：“任何一方违反本合同的约定，并无法履行本合同，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）”。本案中因尹爱兵的原因导致合同目的无法实现，理应按照双方约定处理。综上，一审法院在事实认定当中存在错误，依法应予以撒销，请求支持创拓公司的上诉请求。 尹爱兵答辩称：1.原审法院认定事实无误，适用法律正确，应当维持原判。尹爱兵在签约前已经将相关信息告知创拓公司，创拓公司称可以为尹爱兵提供选址服务，但创拓公司提供的地址均不符合尹爱兵的要求，尹爱兵要求创拓公司再次提供选址地点，创拓公司表示不同意，随后也未再联系过尹爱兵。2.前述事实在一审庭审时双方已经进行过确认，依据合同约定，店面选址资料是由创拓公司向尹爱兵提供的核心资料，即选址也是创拓公司服务当中的一项，且创拓公司提供的品牌手册中，合作流程的第三项为审核确定店面以及店面地址是由创拓公司选择确定以后再由尹爱兵从创拓公司选定的地址当中挑选适合的地址。尹爱兵已将其要求告知创拓公司，且创拓公司也同意为尹爱兵重新选址，但因创拓公司未履行合同义务，导致合同无法履行，合同目的无法实现，依据合同约定，应当由创拓公司向尹爱兵支付违约金。 尹爱兵向一审法院起诉请求：1.判令解除尹爱兵与创拓公司签订的《服务合同书》；2.判令创拓公司向尹爱兵返还款项88800元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；3.案件诉讼费由创拓公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月11日，尹爱兵（作为甲方）与创拓公司（作为乙方）签订《服务合同书》一份，约定甲方委托乙方就本合同约定的项目的运营管理提供指导及咨询服务；服务项目名称为小庭找茶，服务方式为甲方选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方在山东省济南市槐荫区设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；乙方为甲方餐饮项目提供的服务具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；运营指导费为88800元，该费用包括管理培训费35520元和运营指导费53280元；合同有效期为一年，自2019年4月11日起至2020年4月10日止；在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除管理培训费，退还运营指导费。合同签订后，尹爱兵于当日向创拓公司支付了88800元。后创拓公司通过邮件向尹爱兵发送了四个选址信息供尹爱兵挑选。尹爱兵未参与培训，也未实际开店经营。 另查明，案外人杭州亿帆餐饮管理有限公司于2017年8月28日获准“小庭找茶”商标（国际分类第30类、第43类）的注册，于2019年8月28日获准“小庭找茶”商标（国际分类第35类）的注册。2019年1月1日，杭州亿帆餐饮管理有限公司与创拓公司签订《商标使用许可合同》，约定杭州亿帆餐饮管理有限公司将已注册使用的第30类第20542354号“小庭找茶”商标、第35类第33646812号“小庭找茶”商标、第43类第20542367号“小庭找茶”商标许可创拓公司，许可使用类型为排他许可，使用期限为三年。创拓公司于2017年10月19日成立，原名称为杭州创拓餐饮管理有限公司，于2019年8月13日更名为创拓公司。 一审法院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉合同约定的权利义务看，本案属于特许经营合同纠纷。 案件争议焦点是尹爱兵是否有权解除案涉合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无须承担违约责任。本案中，因尹爱兵未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，故尹爱兵已丧失了冷静期内的单方解除权。 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。尹爱兵认为创拓公司在签约过程中存在欺诈行为，夸大其词，实际并无履行能力，且不具备运营经验等，但未能提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。但根据目前合同的履行情况来看，距离合同期限届满还剩约三分之一，创拓公司仅协助尹爱兵进行店面选址，且尹爱兵至今尚未完成店面选址，尹爱兵的主要合同目的已无法实现，继续履行合同对尹爱兵显失公平。现尹爱兵要求解除案涉合同，一审法院予以支持。合同解除后，基于创拓公司尚未提供合同约定的主要服务内容，故尹爱兵要求创拓公司返还合同款88800元，一审法院予以支持。关于尹爱兵主张的利息损失，依据不足，一审法院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年12月30日判决：一、尹爱兵与原杭州创拓餐饮管理有限公司于2019年4月11日签订的《服务合同书》于本判决生效之日解除。二、创拓公司于本判决生效之日起七日内向尹爱兵返还款项88800元。三、驳回尹爱兵的其他诉讼请求。案件受理费1010元，由创拓公司负担。 二审期间，创拓公司与尹爱兵均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，创拓公司享有“小庭找茶”商标的使用权，具备一定的特许经营资源，可履行相应的合同义务。《服务合同书》所约定的主要服务事项为餐饮项目的运营管理指导及咨询服务，合同期限届满前，创拓公司未曾表示过其不履行上述合同义务。合同中，双方未就店面选址事项限定履行期限，一审法院在《服务合同书》约定期限为一年，剩余履行期仍有约三分之一的情况下即判定合同主要目的无法实现，有所不妥。另，在本案中，尹爱兵未举证证明涉案合同存在其他导致合同目的无法实现的法定情形，对其主张创拓公司未履行合同义务致使合同无法继续履行的意见，本院不予采信。 综上所述，尹爱兵在丧失合同约定解除权的情况下亦未能举证证明其享有涉案合同的法定解除权，对创拓公司相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5772号民事判决； 二、驳回尹爱兵的全部诉讼请求。 一审案件受理费2020元，减半收取1010元，由尹爱兵负担；二审案件受理费2020元，由尹爱兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓兴广 审判员  梁 琨 审判员  闫诗萌 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏建华