wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14799号申请执行人：刘晓宁，男，1979年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。申请执行人：吴畏，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。申请执行人：张丽璟，女，1972年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。申请执行人的共同委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：何鑫，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人刘晓宁、吴畏、张丽璟与被执行人何鑫合伙协议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查。冻结被执行人何鑫名下银行账户若干，但账户内只有零星存款；本案在诉讼阶段保全查封被执行人何鑫名下位于北京市海淀区×号×号楼×层×号的房产，因存在案外人异议之诉，该房产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年六月十八日书记员  胡 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11633号原告：杜学芝，女，汉族，1962年6月20日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吕玲，北京市炜衡(贵阳）律师事务所律师。被告：成都力业商业清洁有限公司，住所地四川省成都市金牛大道营门口路88号四威大厦A座1407室。法定代表人：黄进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。原告杜学芝与被告成都力业商业清洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吕玲，被告委托诉讼代理人蒋文炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金9263.74元；2、被告支付原告2017年生病住院期间共15天的病假工资共1500元；3、要求被告支付原告法定节假日上班、未按三倍工资支付的剩余报酬3960元（以每年节假日11天，三年共33天计算）。事实及理由：原告与被告签订劳动合同，约定工作期限为三年，合同期限自2015年12月起。工作期限届满后，被告将原告辞退，且未支付原告任何经济补偿金。原告于2017年7月生病请假15天，但公司并未依据相关法律规定支付病假工资。另外，原告在节假日被安排工作时，原告并未依法律规定向其支付工资三倍的报酬。2018年11月，原告向观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金及其他损失。2019年7月，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，向原告作出不予受理通知书。因原告已超过退休年龄，原告与被告之间的劳动争议纠纷，依法应由人民法院处理，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。被告辩称，1、原被告于2014年12月31日签订劳务合同书，双方建立的是为期3年的劳务合同关系，原告按劳动关系提出主张无事实及法律依据。2、双方建立劳务关系后，被告严格按照劳务合同约定支付了劳务报酬，不欠付原告任何费用，原告与被告解除劳务关系时，双方签订了离职审批表，进行了结算及交接。3、原被告解除劳务关系的时间是在2017年12月31日，本案已超过诉讼时效。4、原告诉请事项无事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告签订《劳务合同书》，载明因原告不具备劳动关系主体资格，根据民法通则、合同法和有关规定经协商一致自愿签订合同，合同期限三年，从2014年12月31日至2017年12月30日，合同期满终止；被告安排原告从事保洁工作，劳务报酬每月1250元；原告同意在接受医疗期间医疗费用自理，被告不支付劳务费。上述合同签订后，原告在被告处务工，期间被告逐月支付其报酬，年底另支付年终奖。原告平均每月领取报酬3088元。2017年12月31日，双方合同期限届满，原告填报了《离职审批表》，其中离职事由载明“本人因个人原因，自愿离职”，该表格同时载明双方就报酬、年终奖、过节费，制服等进行了结算及交接。2019年6月14日，原告以案涉事由向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年6月19日向其出具立案通知书，于2019年7月4日以原告主体不适格为由向原告送达不予受理通知书。2019年11月19日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。另查明，原告与被告签订劳务合同时已年满50周岁，但其并未享受养老保险待遇及领取退休金。本院认为，本案中原告与被告签订劳务合同时已年满50周岁，超过法定退休年龄，虽其未享受退休待遇，不违反劳动法律、法规中具备劳动者资格的强制性规定，但双方签订的劳务合同中明确载明双方系依据民法通则、合同法自愿签订劳务合同，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自身义务。双方当事人成立劳务关系而非劳动关系，同时原告在合同期限届满办理离职手续过程中，明确载明离职系因个人原因，则原告要求被告向其支付经济补偿金无事实基础及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告向其支付病假工资1500元，但其提供的证据不能证实被告在其病假期间扣除了其劳务报酬，原告应承担举证不能的法律后果，且根据双方劳务合同约定，病假期间被告有权不向其支付报酬。原告要求被告向其支付法定节假日3倍工资，首先双方系劳务关系而非劳动关系，其次原告并未提供证据证实其在三年合同期限内的法定节假日均上班且被告未支付其工资，原告应承担举证不能的法律后果。另及，即便原告与被告能够认定构成劳动关系，双方于2017年12月31日合同期限届满办理离职手续，原告于2019年6月方申请劳动争议仲裁，显然已超过时效，其诉请亦均不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜学芝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜学芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年六月十五日书记员 邹洪林
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执319号 申请执行人：王凤秀，女，1957年4月19日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行王凤秀与袁云菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元。但被执行人拒不履行还款义务。 在执行过程中，查明被执行人袁云菊已有作为被执行人的案件立案执行在先【案号：（2020）闽0926执恢33号】，且该案件已拍卖袁云菊、魏定华共同所有的坐落于柘荣县地产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行的，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执319号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执恢33号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2467号 原告：赵志强，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：赵宝军，男，汉族，农民，农民，现住天水市麦积区。 原告赵志强与被告赵宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强、被告赵宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款86000元。事实和理由：2019年1月1日被告因需要资金用于酒店周转，向原告借款86000元，并出具借款86000元的借条一张，借期一年，期满后被告未还款，要求被告还清借款。审理中原告又增加诉讼请求要求被告对借款中的3万元从2019年1月1日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止。 被告赵宝军辩称：借款是从2018年到2019年陆续借的，2018年陆续借原告8万元，其中3万元口头约定月利率8分，我最少已经按8分的利率付了3个月利息，2019年借了原告6000元，除了3万元口头约定了利息，其余借款都没有约定利息。我现在很困难，暂时还不上，法院怎么判都行。 原告赵志强为证明自己的主张提交了以下证据：落款为2019年1月1日，金额为86000元的借条一张，拟证明被告借款86000元的事实。 经质证，被告认为，该借条是后来补写的，原来的借条是个小纸条，借款金额等都对着哩。 本院认为，被告对原告提供的借条上的金额、借款期限等均认可，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年被告赵宝军因经营酒店需要陆续向原告赵志强借款8万元，其中2018年7月借款3万元，双方口头约定月利率8分，被告按月利率8分已付赵志强三个月的利息7200元，2019年赵宝军又向赵志强借款6000元，除上述3万元外，其余借款均没有约定利息。2019年11月赵志强要求赵宝军将原来写的没有身份证号码的借条重新书写为有身份证号码的借条，借期为一年，落款日前为2019年1月1日。此后，赵志强向赵宝军催要借款，赵宝军推托不付，2020年6月10日赵志强状诉到院，要求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵宝军借原告赵志强现金除约定了利息的3万元外，其余没有约定利息的借款期满后均应该归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，年利率在24%之内的受法律保护，年利率在24%至36%之间的，已经支付的利息借款人无权要求出借人返还，超过年利率36%的部分不受法律保护。赵志强与赵宝军约定的3万元的利息按36%的年利率计算三个月是2700元，赵宝军已支付的7200元减去合法的2700元利息，剩余4500元应折抵其余利息。赵志强主张从2019年1月1日起计算3万元的利息，本院予以认可，3万元按月利率2%计算，每月利息是600元，4500元可折抵七个半月的利息，故赵志强主张的利息在折抵赵宝军多付的4500元利息后，应该从2019年8月15日起以年利率24%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 赵宝军在本判决生效之日起十日内归还赵志强借款86000元及利息（其中3万元从2019年8月15日起按年利率24%计算利息至该3万元还清时止）。 案件受理费1950元，因适用简易程序减半收取975元，由赵宝军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3574号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁进维，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市***********，身份证号码440************019。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁进维信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********190）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11855.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月25日，尚欠利息5464.4元、分期手续费284.36元、滞纳金1609.73元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述诉讼请求中的滞纳金实际上为违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁进维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11855.91元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告梁进维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执104号申请执行人泰来县万达化肥商店，住所地泰来县。法定代表人杨守荣，职务经理。被执行人郭艳良，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。泰来县万达化肥商店与郭艳良买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县万达化肥商店于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人郭艳良履行生效法律文书确定的给付泰来县万达化肥商店人民币24,509.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭艳良有可供执行财产，申请人泰来县万达化肥商店也未能提供郭艳良有可供执行财产线索。本院已将郭艳良纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执104号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县万达化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人郭艳良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭艳良有履行能力或其他条件成就时，泰来县万达化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县万达化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月二十三日书记员  陶 鸣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2338号上诉人（原审原告）：张贵君，女，1990年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任润龙（张贵君之夫），住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：赵伟卿，总经理。委托诉讼代理人：朱喆，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人张贵君因与被上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司（以下简称义务商贸城）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵君上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于2019年4月4日依据相关法律规定向被上诉人发出了履约通知函，但被上诉人在通知的期限内仍未履行，且故意将办理过户手续通知书邮寄错误地址，以获得假证据来伪装未违约。其主张的所谓环保要求也不属于不可抗力。2.原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院故意忽略相关法律规定，仅提及合同约定为延期，就判定驳回上诉人的诉讼请求，属于重大认定事实错误，适用法律错误。义务商贸城辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。张贵君向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除张贵君与义乌商贸城签订的编号为2017-0041142号《天津市商品房买卖合同》；2.法判决义乌商贸城立即返还张贵君已付购房款316111元并向张贵君支付利息（自催告之日起至义乌商贸城实际返还价款之日止，至起诉之日为13750.8元）；3.依法判决义乌商贸城向张贵君支违约金（自催告之日起至义乌商贸城实际返还价款之日止）；4.案件受理费由义乌商贸城承担。一审法院认定事实：张贵君与义乌商贸城于2017年6月19日签订《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定：张贵君购买义乌商贸城所开发的坐落于天津市静海区房屋（设计用途为商用），建筑面积20.33平方米，合同总价款为316111元。合同签订当日，张贵君支付购房款316111元。合同第三条约定，义乌商贸城于2018年4月1日前将符合合同约定的商品房交付张贵君使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。2019年7月3日案涉房屋经验收具备交付条件，义乌商贸城于2019年7月29日通过ＥＭＳ向张贵君发出办理产权证的通知，该信件被张贵君要求退回。一审法院认为，合同解除是指合同当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。本案中，张贵君与义乌商贸城于2017年7月19日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同一经有效成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，全面履行自己的合同义务，不得擅自解除。张贵君虽以义乌商贸城违约、没有按照合同约定时间交付房屋，且经催告后仍未按要求交付为由要求解除合同并退还相应款项。但根据双方合同第三条约定，义乌商贸城如未按合同约定日期交付商品房的，予以延期。双方签订合同时未就延期交房事宜约定解除合同的相关条款，且现涉诉房屋已具备交付条件，亦不存在法定解除合同的情形。综上，张贵君要求解除与义乌商贸城签订的《天津市商品房买卖合同》的主张，不符合约定解除及法定解除的条件，故一审法院对张贵君上述主张及要求义乌商贸城返还已支付的购房款、利息及违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：“驳回张贵君的全部诉讼请求。案件受理费3124元，由张贵君承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为张贵君与义乌商贸城签订的《天津市商品房买卖合同》是否应予解除，义乌商贸城是否应返还张贵君支付的购房款并支付相应的利息。本案中，张贵君与义乌商贸城签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，在不存在法定解除合同及约定解除合同的情形下，双方均不得擅自解除合同。本案中，张贵君上诉主张义乌商贸城未能按照合同约定时间交付房屋，且经催告在通知的期限内仍未交付房屋，义务商贸城存在违约行为，故要求解除合同并退还相应款项。但根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》，并未约定存在逾期交房的情形下张贵君可以解除合同，且在张贵君催告的期间内，涉诉房屋已经具备交付条件，义乌商贸城已按张贵君预留的邮寄地址及电话通知其办理涉诉房屋产权证，因此本案既不存在约定解除合同的情形，亦不构成法定解除合同的情形，故张贵君要求解除与义乌商贸城签订的《天津市商品房买卖合同》的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决驳回张贵君的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张贵君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6041.67元，由上诉人张贵君负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王铎臻
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申20号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：袁小会，女，1996年7月25日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人袁小会房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人袁小会的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2017年4月20日才取得置信·逸都花园A区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园A区工程于2016年7月27日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年1月20日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房及车位，而再审申请人向被申请人交付房屋及车位的时间为2016年1月20日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋及车位逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2001号原告：天津蓝谷万象广告传媒有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号33-409。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：天津金吉房地产开发有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2012-8。法定代表人：胡玉雯，董事长。原告天津蓝谷万象广告传媒有限公司与被告天津金吉房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告天津蓝谷万象广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款86147.65；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年原告与被告签订了《蓝谷万象结算协议》，该协议明确双方于2017年签订的《于家堡六号综合体项目施工现场围挡画面制作安装合同》、《于家堡六号综合体项目施工现场围挡画面制作安装合同》、《于家堡六号项目直投合作协议》三份协议原告均已履行完合同义务，结算金额为94950元，被告已付13158元，尚有81792元未支付。双方约定被告于2019年10月31日前分批次付清。但被告在付款期限届满后虽经原告多次催促，均未能如期付款。故原告起诉。天津金吉房地产开发有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告之间签订的三份合同均约定如双方发生争议，双方应进行协商，协商不成时，由项目所在地法院解决。因案涉项目所在地滨海新区于家堡六号项目不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩学胜二〇二〇年六月二十四日法官助理李青青书记员张海珠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3279号 罪犯庞只会，男，1980年12月10日出生，汉族，小学文化，河南省睢县人，住河南省睢县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省郑州市惠济区人民法院于2013年12月6日作出（2013）惠刑初字第125号刑事判决，以被告人庞只会犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币33000元，退赔款及扣押的赃物发还被害人（已发还），违法所得予以追缴。宣判后，被告人庞只会及同案被告人提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）郑刑一终字第159号刑事判决，维持对被告人庞只会的原判、涉及财物处理的原判。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付河南省第四监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派陈滨、施胡平出庭执行职务，罪犯庞只会到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯庞只会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞只会减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯庞只会对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯庞只会符合法律规定的减刑条件，并同意减刑建议。 经审理查明，罪犯庞只会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系聋哑人。本考核期调监后月均消费为人民币72余元，账户余额为人民币302余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庞只会在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑应从严。鉴于其系聋哑人，主要考察认罪悔罪的实际表现，故可给予适当减刑。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第二十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯庞只会减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月31日起至2030年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13809号 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。 负责人：汤喜建。 被执行人：黄东明，男，1978年11月28日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：黄爱治，女，1980年9月25日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄东明、黄爱治借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币335336.29元及利息等，本院于2019年9月2日依法受理。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施：一、已冻结被执行人黄爱治在中国银行深圳市分行账户（截至2019年9月4日控制金额为人民币1195.11元），期限自2019年9月4日至2020年9月3日。 二、已轮候冻结被执行人黄东明持有的深圳市嘉信盟家具有限公司95.000000%的股权。 三、已轮候冻结被执行人黄爱治持有的xxx有限公司xxx的股权。 四、已轮候查封被执行人黄东明名下所有的车牌号码为xxx的xxx牌车辆。 五、已轮候查封被执行人黄东明名下所有的车牌号码为xxx的xxx牌车辆。 六、已轮候查封被执行人黄东明名下所有的车牌号码为xxx的xxx牌车辆。 七、已轮候查封被执行人黄东明名下所有的车牌号码为xxx的xxx牌车辆。 八、已轮候查封被执行人黄东明名下所有的车牌号码为xxx的xxx牌车辆。 九、已轮候查封被执行人黄东明名下商品房已扣划被执行人黄爱治在中国银行深圳市分行账户存款人民币1499.1元（本院已追缴至深圳市财政局账户）。其它财产目前暂不具备处分条件，待处置条件成熟后予以恢复执行。另已对被执行人黄东明、黄爱治发布限制消费令。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 捷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6960号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11592号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2308.54元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执6927号,冻结时间为2020年6月23日，期限为12个月]，账户内实际冻结金额为人民币49.05元。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执6960号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭悦敏
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1268号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：张皇城，男，该社职员。 被告:吴有松，男，1996年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告吴有松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告大田县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大田县农村信用合作联社以与吴有松自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费448元，减半收取计224元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  苏丹萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖美华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3051号 罪犯朱云，男，1972年8月10日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年7月10日作出(2015)舟普刑初字第66号刑事判决，以被告人朱云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人朱云及其他被告人违法所得人民币142700元。宣判后，被告人朱云提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)浙舟刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日作出(2018)浙01刑更3189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱云在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯朱云符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯朱云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。已执行原判刑期二分之一以上。前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币172700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3077号 申请执行人：明锋，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：那顺德力格尔，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行明锋申请那顺德力格尔民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初649号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月13日，2020年6月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3077号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 白成格尔
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕05民终357号     上诉人（原审原告）：陕西航建劳务开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：唐昌华，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吴精良，男，1961年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法律顾问。   上诉人（原审被告）：陕西航天建筑开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。      法定代表人：邓铁生，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩兆德，男，1956年6月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，法律顾问。   上诉人陕西航建劳务开发有限公司与上诉人陕西航天建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西航建劳务开发有限公司法定代表人唐昌华及其委托诉讼代理人吴精良，上诉人陕西航天建筑开发有限公司委托诉讼代理人韩兆德均到庭参加了诉讼。   本院认为，该案存在的主要问题：结算单的效力问题，结算单有李雪梅签字和陕西航天建筑开发有限公司第四工程处印章，陕西航天建筑开发有限公司虽然对李雪梅签字及印章不予认可，但该印章是陕西航天建筑开发有限公司第四工程处与陕西航建劳务开发有限公司签订劳务分包合同时所盖印章，且该结算单相关结算数额也是陕西航天建筑开发有限公司工作人员袁建国签字确认的，李雪梅也是邓铁生短信中委托处理该事务的人员，所以该结算单的效力，能否因李雪梅后来否认而无效。   综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误,可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1288号民事判决；   二、本案发回陕西省白水县人民法院重新审理。   陕西航建劳务开发有限公司预交二审案件受理费19110元予以退还，陕西航天建筑开发有限公司预交二审案件受理费21619元予以退还     审判长    杨    军   审判员    马开运   审判员    雷晓宁         二0二0年六月三日      书记员    田瀚琳        1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭刚生，男，1962年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市不动产登记管理中心。住所地：辽宁省海城市滨河西路。法定代表人：徐英辉，该中心主任。再审申请人郭刚生因与被申请人海城市不动产登记管理中心房屋登记行政纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭刚生申请再审称，原审法院未依法审查开发商为再审申请人房屋登记违法代办行为，案涉房屋没有依法登记，原审裁定认定事实不清，证据不足。被申请人在一、二审提供的证据不合法，原审法院未依法审查。原审以超过诉讼时效为由，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法确认被申请人的房屋登记行政行为违法。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人于2001年11月30日领取了该商品房的私有住宅产权证，该产权证载明房屋用途为住宅，再审申请人于2018年8月到鞍山市千山区人民法院对被申请人的登记行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的其他申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，郭刚生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭刚生的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年六月十五日法官助理于丹凤书记员栾晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：路玮，男，1991年6月6日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告路玮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告路玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告路玮支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金105,824.97元、利息14,959.40元、违约金19,512.89元、其他费用(年费、手续费等)12元；2.判令被告路玮支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告路玮负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，路玮已累计拖欠信用卡透支本金105,824.97元及利息、违约金，合计140,309.26元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告路玮未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告路玮未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告路玮于2016年10月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月8日起逾期，截至2020年4月28日，被告路玮实际拖欠信用卡欠款本金105,824.97元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告路玮在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区民民路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告路玮起诉后还款300元，尚欠本金105,524.97元本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告路玮在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告路玮借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告路玮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告路玮签收与否，均视为送达。现被告路玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金105,524.97元；二、被告路玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金105,524.97元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计958.84元，由被告路玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执539号申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。法定代表人：郭彦峰，该社主任。被执行人：薛自广，男，1986年12月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：薛粉英，女，1981年11月9日出生，汉族，住清丰县。被执行人：薛自彪，男，1988年5月10日出生，汉族，住濮阳县。关于濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行薛自广、薛粉英、薛自彪金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6261号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告薛自广于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90000元及利息（自2018年4月25日至2019年4月25日，按照月利率9.6‰计息，2019年4月26日起至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，已付利息3773.75元予以扣除）；被告薛粉英、薛自彪对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人薛自广、薛粉英、薛自彪未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结被执行人薛自彪银行账户，余额较小，申请人不要求扣划，查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施；查明被执行人薛自广名下有豫Ｊ×××××长安牌车辆，申请人表示车辆年限长且去向不明，不要求查封；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人薛自广、薛粉英、薛自彪发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛自广、薛粉英、薛自彪负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十九日书记员  常小敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1828号原告：林振提，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************536。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告林振提与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振提的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振提向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21578.4元）；2.被告退还房屋评估款2193元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月15日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、林振提（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以438585元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里31栋402号房给林振提。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款438585元及支付了房屋评估费2193元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告林振提与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款438585元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款438585元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为438585元×0.01%×492天=21578.4元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2193元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21578.4元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款438585元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告林振提；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2193元给原告林振提。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十三日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特64号申请人:北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京朝阳区东土城路8号林达大厦B座9层J室。法定代表人：张秋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。被申请人:胡欢欢，女，1986年2月11日生，汉族，户籍地江苏省惠山区。申请人北京中恒高博知识产权代理有限公司(以下简称中恒高博公司)与被申请人胡欢欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中恒高博公司称：仲裁委裁决其支付胡欢欢2019年2月、3月的工资5438元是错误的。经核实，胡欢欢月工资为2020元，每月扣除社保318.16元，扣除社保后实发工资1701.84元。仲裁委以其向胡学凤支付2018年12月至2019年1月期间月平均实发工资2719元为由，认定胡欢欢每月工资为2719元，属于事实认定错误。同时由于胡欢欢在工作中不遵守公司制度，给其带来损失，公司不存在支付工资的义务。胡欢欢自2019年2月份开始在钉钉上无出勤记录，在计算工资时，也应当扣减相应的基本工资。证人贺某系胡欢欢同事，与本案具有利害关系；贺某非公司行政和人事，无法知晓胡欢欢的出勤情况以及工资标准。因此贺某的证言不具有真实性，应当予以排除。请求法院撤销无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字【2020】第119号仲裁裁决。被申请人胡欢欢辩称：其每天上下班公司都有打卡记录，中恒高博公司提供的2019年2-3月份考勤记录不是原始的钉钉打卡记录，其不予认可，贺某的证言真实可信，中恒高博公司不仅拖欠其一个人工资。仲裁裁决认定事实清楚，中恒高博公司申请撤销仲裁的理由没有事实依据，请求法院予以驳回。经审查查明，2020年4月14日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日做出的锡山劳人仲案字【2020】第119号仲裁裁决：中恒高博公司一次性支付胡欢欢2019年2月和3月工资5438元，并应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，中恒高博公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，中恒高博公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回北京中恒高博知识产权代理有限公司的申请。案件申请费400元，由中恒高博公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月十九日书记员  孙美馨
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执283号之一 申请执行人党志明 申请执行人徐翠 被执行人魏家健 申请执行人党志明、徐翠申请执行被执行人魏家健附带民事赔偿一案，本院依法作出的（2019）甘0403刑初55号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人魏家健未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了三次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地村民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初667号 原告：孟某1，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李某，女，满族，1987年10月25日生。 原告：王某，女，1933年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：孟某2，女，1969年2月9日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。系王某女儿。 委托诉讼代理人：李某，女，满族，1987年10月25日生。 被告：施某，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。 原告孟某1、王某与被告施某继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1委托诉讼代理人李某、原告王某委托诉讼代理人孟某2、被告施某及委托诉讼代理人任长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟某1、王某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令分割被继承人孟某3的遗产（其中包括：新房屋和老房屋及附属物宅基地份额、家庭土地承包收益）；二、请依法判令原告孟某所支付的安葬费27,000.00元在被继承人的遗产中扣除；请依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孟繁久于2019年12月7日死亡，原告孟某1系被继承人儿子，原告王某系被继承人母亲，被告施某系被继承人妻子，被继承人生前在××县，有两套房屋和一个储藏房，其面积：新房屋编号：XXX，建筑面积为60.13平方米、老房屋建筑面积为54平方米、储藏房48平方米。还有被继承人4.2亩承包地收益。被继承人死亡后，房屋和房屋附属物及承包地的收益，原、被告均有权共同继承，二原告曾多次向被告主张分割以上遗产，被告均予拒绝并据为己有，其行为已严重侵害了二原告的合法权益。现原、被告就遗产分割一事产生纠纷，二原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 施某辩称，首先，二原告作为孟某1的法定继承人要求分割遗产，被告无异议；其次，土地承包收益不属于遗产，不应当按照遗产主张分割；第三，原告孟某作为儿子向母亲索要其亲生父亲的安葬费没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，被继承人孟某3因病去世。原告王某系孟某3母亲，孟某1系孟某3儿子（已婚，分家另过），被告施某系孟某3妻子。孟某3去世后，本院认定其与施某的共同财产有：新房屋编号XXX，建筑面积为60.13㎡的产权平房一栋，一栋建筑面积为54㎡的老宅，一栋48㎡的仓房（上述房产在庭审中双方当事人均认可作价90,000元）；有存款16,029.94元。另查明，孟某3去世时所购买的寿材、寿衣以及往来客人的饮食等费用皆由孟某1支付。后因协商继承事宜未果，原告王某、孟某1来院告诉，要求继承孟某3的遗产。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、沈家村村民委员会证明、证人冯某、杨某证言、中国农业银行的银行卡交易明细清单、结婚证、房屋查档证明。 本院认为，我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。在本案中，被继承人并未留有遗嘱，本案应以法定继承办理；因被告施某与被继承人共同生活，一直对其贴身照顾、护理、故施某所继承的遗产份额应适当多分，可分得遗产35%；本案原告王某因年事已高，丧失了劳动能力，但因王某共生育五名子女，孟某3不是其唯一的赡养人，故其继承的遗产份额以与施某同等份额为宜（亦分得遗产35%）；而原告孟某1自结婚后即分家另过，并未与被继承人共同生活，亦未提供其对被继承人赡养的证据，虽其在庭审中提供了两张药房的白条证据，但并不能说明其为被继承人所花费，对此要附收据不予认定，故孟某1应分得遗产30%；关于因孟某3去世而支付的费用问题，因被告在庭审中承认所有花费皆由孟某1支付，根据公序良俗原则，对孟某1提出的要求从遗产中扣除丧葬费的诉讼请求应予以支持。但二原告只是陈述其花费金额，并未有证据用以支持其该项诉求，本院根据证人证言，应认定该笔必要的支出（寿衣、寿材、往来客人饮食）应以20000为宜，而其在操办丧事过程中所雇佣的“鼓乐队”则不是其必须支出，本院将不予支持；我国法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故原、被告双方应继承的遗产总价款为房屋价款的二分之一，即45,000元，存款的二分之一即8,014.97元；扣除葬礼所支付的金额20,000元，剩余可继承遗产价款为33,014.97元；因遗产涉及被告与被继承人共有的房屋，且被告在庭审中亦表示希望继续在案涉房屋中继续居住的意愿，故该房屋以被告居住为宜；关于原告要求分割家庭土地承包收益问题，因其不属于遗产继承范畴，当事人可另行告诉。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条规定，判决如下： 一、新房屋编号：XXX，建筑面积为60.13㎡的产权平房一栋，一栋建筑面积为54㎡的老宅，一栋48㎡的仓房及其他房屋附属物归被告施某所有；被告施某给付原告王某遗产折价款11,555.24元，给付原告孟某1遗产折价款9,904.50元；于判决书生效后一个月内履行； 二、被告施某给付原告孟某1在被继承人葬礼中支付的各项费用20,000元，于判决书生效后一个月内履行； 驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告施某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 跃
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终238号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）畅亚杰，男，1990年10月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省。因犯诈骗罪，于2018年4月3日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月25日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2019年7月1日被新乡市公安局向阳分局逮捕。辩护人韩振宇，河南博苑律师事务所律师。辩护人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人畅亚杰犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2020）豫0702刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人畅亚杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702刑初59号刑事判决；二、发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年六月十九日书记员  王伶敏
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初412号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人高某某，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。辩护人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因有不宜适用速裁程序审理的情形，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人高某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师沈昀到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年4月10日2时许，被告人高某某酒后驾驶1辆牌号为沪BJXXXX的小型客车由北向南行驶至本区南北高架徐家汇路下匝道时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为113mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人高某某血液中乙醇浓度为1.63mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人高某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人高某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人高某某判处拘役2个月，并处罚金。上述事实，有证人杨某某、姚某某的书面证言；公安机关出具的查获经过、民警现场工作情况记录、呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、现场照片和监控视频；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；公安机关出具的户籍资料；驾驶证和车辆信息；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。被告人高某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人高某某表示认罪。公诉机关庭前将量刑建议从原来的1个月15日调整为2个月，并处罚金不变，在辩护人在场的情况下，被告人高某某自愿重新具结。辩护人建议对被告人高某某从宽处罚。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁伟民二〇二〇年六月十七日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2619号申请执行人：张玉冰,男性,1989年11月17日出生,住黑龙江省八五一一农场。被执行人：王淇，男性,1990年6月6日生，汉族，住黑龙江省八五一一农场。本院在执行张玉冰与王淇民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人无财产可供执行，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年六月十八日书记员  孙志磊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初207号 公诉机关准格尔旗人民检察院 基本情况被告人张小平，男，1982年1月20日出生于甘肃省甘南藏族自治州临潭县，汉族，初中文化，群众，务工，现住于内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年1月19日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕139号 指控事实2020年1月2日01时许,被告人张小平酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车由南向北行驶至准格尔旗边贾25km+300m处时,与驾驶人贾连强驾驶的××××××号解放牌重型全挂大货车相撞。事故造成被告人张小平受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定,被告人张小平在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人张小平血液酒精含量287.244mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人张小平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张小平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人张小平归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张小平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英 二〇二〇年六月十七日 书记员高星月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1339号 原告：张贵华，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：胡翠旭，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：王兰松，女，1985年7月8日出生，壮族，住南宁武鸣区。 被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。统一社会信用代码：913508236850722848。 法定代表人：雷长福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡佳彬，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 原告张贵华与被告胡翠旭、王兰松、福建才溪建设集团有限公司（以下简称福建才溪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张贵华的委托诉讼代理人韦宗帝，被告胡翠旭、王兰松，被告福建才溪公司的委托诉讼代理人胡佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告劳务费6000元；二、判令三被告共同支付原告逾期付款利息（按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：二被告因承接被告三承建位于南宁市武鸣区旁“南宁武鸣区君华小镇”建设项目需要工人。原告经被告一、被告二的招募于2019年5月5日来到该项目工作，工作内容为木工。2019年8月29日至2019年9月11日，因为被告三拖欠工资，原告及其他施工队向南宁市武鸣区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队调查过程中发现该项目涉嫌转包、违法分包行为，将案件移送有关部门处理。于2019年9月5日，二被告与原告结算确认尚拖欠原告班组劳务费为200294元，其中拖欠原告劳务费为6000元。根据上述事实，原告认为，被告三作为承建上述涉案项目的总承包人，将涉案项目的多项主体工程施工分包给被告一、被告二承包建设。而被告一、被告二为自然人，也未办理工商营业执照等从事经营活动所需的法定证照及手续，依法显然不具备用工主体资格。故三被告之间存在着违反规定发包、分包的关系。在违法分包的情况下，依据相关规定，总承包方对拖欠的工资承担连带责任，而且该责任不以总承包方拖欠分包方工程款数额为限。因此，被告三应依法承担本案民事责任。因此，为维护原告合法财产权，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告胡翠旭答辩称，原告给我们做工是事实，我们是承包了，才溪不给我们结账，我们也没有钱结给工人；对原告提交的工资表中的金额没有异议。 被告王兰松答辩称，原告给我们做工不假。现在原告不上班，也给我们带来了很大的损失。起诉前已支付过部分工钱了。 被告福建才溪公司答辩称，在本案中原告与被告一、被告二的劳务合同关系，与我方公司无关。我方已经超额支付工程款，没有拖欠工钱的，我方不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告福建才溪公司为南宁市武鸣区君华小镇工程项目总承包人。被告胡翠旭、王兰松承接了该项目部分工程后，将木工等劳务分给原告张贵华等人进场工作，但未签订书面协议。双方达成口头协议后原告张贵华等人进场工作。双方于2019年9月5日进行结算，确认尚欠木工班200294元未付。被告胡翠旭、王兰松在庭审中确认原告张贵华提交的工资表中的金额无误，尚余6000元至今未支付。 本院认为，原告与被告胡翠旭、王兰松双方合意，被告将其承接的建筑工程中的劳务分发给原告完成，双方之间的劳务合同关系合法成立，为有效的劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但双方应本着诚实信用原则按约定履行。原告张贵华请求被告支付6000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡翠旭、王兰松以与被告福建才溪公司未结账为由，要求被告福建才溪公司先向其支付款项方能向原告付款，但未能提供证据予以证实，故对该被告的抗辩本院不予采信。根据现有证据，本院目前无法确认被告福建才溪公司欠付被告胡翠旭、王兰松建设工程价款的数额，原告请求被告福建才溪公司承担责任，本院不予支持。原告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张贵华提出的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡翠旭、王兰松于本案判决生效之日起十日内支付原告张贵华劳务费6000元； 二、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡翠旭、王兰松负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初277号原告：杨生禄，男，汉族，1973年5月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付宏，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昭，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。被告：陈鑫，男，汉族，1968年6月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告杨生禄与被告陈鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生禄的委托诉讼代理人付宏到庭参加了诉讼，被告陈鑫未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨生禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告配合原告将位于兰州市安宁区（兰房权证（安宁区）字第××号）的房屋过户到原告名下，并承担违约金88000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，杨生禄与陈鑫签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：陈鑫将位于兰州市安宁区的房地产（面积129.35平方米，产权证号：兰房权证（安宁区）字第××号，产权人为陈鑫）出售给杨生禄，成交价款为820000元，杨生禄于2017年1月4日向陈鑫支付房款800000元，陈鑫于2017年1月10日前向杨生禄交付房屋，剩余房款20000元于2017年4月30日前办理完过户手续后，杨生禄一次性付清。陈鑫保证产权清楚，双方如一方违约按照每日房屋价款的千分之三承担违约金。合同签订后，杨生禄按照约定向陈鑫支付房款800000元,陈鑫也按期将房屋交付给杨生禄，但到合同约定的过户期限时，杨生禄找各种事由，拒不配合房屋过户义务，致使该房屋权属不能登记在杨生禄名下，影响杨生禄的交易、抵押等行为，给杨生禄经济上造成损失，也给杨生禄精神上造成一定的伤害，陈鑫应当承担违约责任，并赔偿损失。被告陈鑫因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨生禄向本院提交《房地产买卖契约》、收条及中国农业银行回单，拟证明2017年1月4日，杨生禄与陈鑫签订《房地产买卖契约》，杨生禄按照合同约定向陈鑫支付800000元购房款，陈鑫出具收条一张。杨生禄已尽到了自己的举证责任，陈鑫未经法庭许可中途退庭，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，本院以上证据的真实性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，杨生禄与陈鑫签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：陈鑫将其所有的位于兰州市安宁区的房屋（建筑面积129.35平方米，产权证号：兰房权证（安宁区）字第××号）出售给杨生禄，成交价款为820000元，杨生禄于2017年1月4日向陈鑫支付房款800000元，双方同意陈鑫于2017年1月10日前向杨生禄交付房屋，剩余房款20000元于2017年4月30日前办理完过户手续后由杨生禄一次性付清。陈鑫保证产权清楚。若杨生禄不能按期向陈鑫付清购房款或陈鑫不能按期向杨生禄交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房款的千分之三的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。杨生禄与陈鑫签订《房地产买卖契约》系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。陈鑫未依约将房屋过户给杨生禄，对纠纷的酿成承担全部责任，故对杨生禄主张陈鑫配合进行过户的诉讼请求，本院予以支持。关于杨生禄主张陈鑫向其支付违约金，因双方对逾期过户的违约责任未进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十五日内配合原告杨生禄将位于兰州市安宁区的房屋（建筑面积129.35平方米，产权证号：兰房权证（安宁区）字第××号）办理过户手续。二、驳回原告杨生禄的其他诉讼请求。案件受理费2000元，已减半收取计1000元（由原告杨生禄先行支付），由原告杨生禄负担500元，由陈鑫负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执异5号 申请人：王坤，男，1979年10月2日出生，满族，住址：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被申请人：河北省长城物资储运经营公司。 法定代表人：盛艳红，该公司总经理。 住所地：石家庄长安区。 委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：徐迎春，男，1971年2月2日出生，汉族，住址：河北省石家庄市新华区。 被执行人：河北军梦投资管理有限公司清算组。 法定代表人：盛艳红，该清算组组长。 住所地：石家庄长安区。 委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华律师事务所律师。 申请人王坤与被执行人徐迎春、河北军梦投资管理有限公司清算组建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。申请人王坤于2020年6月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人王坤的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许王坤撤回对河北省长城物资储运经营公司追加为被执行人的执行异议申请。 审 判 长  李宗成 审 判 员  崔铁庄 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙英杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执358号之一申请执行人：黄云，女，汉族，1976年11月12日出生，住香港特别行政区。Ａ）。被执行人：许椿，女，1977年04月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初540号民事判决书，受理黄云申请执行许椿民间借贷纠纷一案。被执行人应当返还申请人借款本金559423.73元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2020年4月9日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人许椿名下中华牌汽车（车牌号：贵Ｆ×××××；车辆识别代号:025701）进行查封，但属轮侯查封，首封法院为贵州省贵阳市观山湖区人民法院，本院已向贵州省贵阳市观山湖区人民法院发出参与分配函。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经到被执行人许椿户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年4月30日对被执行人许椿适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人黄云告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执358号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人许椿负有继续向申请执行人黄云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月五日法官助理何洁书记员饶庆
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1978号 申请执行人：高娃，女，59岁，蒙古族，农民。 被执行人：苏晓成，男，54岁，蒙古族，个体。 本院执行高娃申请苏晓成民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6281号，民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年4月6日，2020年5月22日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月4日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕 智 明
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执116号申请执行人：赵福川，男，1987年8月27日生，汉族，住四川省岳池县，现住贵阳市白云区。被执行人：金明海，男，1983年6月18日生，白族，住贵州省大方县。被执行人：金明山，男，1974年7月21日生，白族，住贵州省大方县。本院在执行赵福川与金明海、金明山承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵福川依据（2019）黔0113民初901号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人金明海、金明山向申请执行人赵福川支付11000元。执行中，本院已向被执行人金明海、金明山电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人金明海、金明山名下财产情况，经查询被执行人金明海名下有银行存款2101.52元，本院已予以扣划，支付给申请人。金明山名下无银行存款可供执行。经对被执行人金明海、金明山名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息进行查询，金明海、金明山名下无可供执行的财产。查询车辆登记信息，被执行人金明海、金明山名下无车辆登记信息。经向白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人金明海、金明山名下无不动产登记信息。本院已委托大方县法院对被执行人金明海、金明山名下财产进行传统调查。本院已将金明海、金明山纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现债权共计8898.48元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年六月十九日法官助理王海兵书记员成红颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10210号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终345号上诉人（一审原告）张连芝，女，汉族，1971年1月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）李晓静，女，汉族，1983年11月13日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（一审原告）张雁，女，汉族，1984年10月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（一审原告）吕晓洁，女，汉族，1984年5月14日出生，住河南省平顶山卫东区。上诉人（一审原告）吕爱荣，女，汉族，1967年9月24日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣（以下简称张连芝等5人）因与河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张连芝等5人一审诉称，张连芝等5人的宅基地房屋坐落于小营村，现面临征收拆迁。经行政诉讼，张连芝等5人收到平顶山市人民政府《政府信息公开申请答复书》(平政办依申复﹝2019﹞9号)。至此，张连芝等5人才知道平顶山市人民政府批准实施的平顶山市2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案。张连芝等5人对此不服，于2019年6月18日向省政府申请行政复议。2019年8月17日，张连芝等5人收到省政府作出的豫政复决﹝2019﹞2561-2569号《行政复议决定书》，以补偿安置方案范围内没有申请人的宅基地，申请人与该方案没有法律上的利害关系，行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。张连芝等5人认为，张连芝等5人通过申请政府信息公开知道了补偿安置方案。行政机关向张连芝等5人公开答复并邮寄了该方案，说明张连芝等5人与该方案具有法律上的利害关系。省政府作出的《行政复议决定书》违反国家法律规定，拒不受理行政复议申请属于行政不作为，对张连芝等5人的合法权益造成了严重损害。张连芝等5人依照《行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：1.判决撤销河南省人民政府作出的豫政复决﹝2019﹞2561-2569号《行政复议决定书》；2.判决河南省人民政府依法受理行政复议申请并进行实体审查；3.诉讼费由河南省人民政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，2019年6月18日，张连芝等5人不服平顶山市人民政府批准实施的平顶山市2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案，向省政府申请行政复议，同年8月16日，省政府作出豫政复决〔2019〕2561-2569号行政复议决定书，驳回张连芝等5人的行政复议申请。张连芝等5人对该复议决定不服，提起本案行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，征收补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，方案作出后还需要相关征收部门实施具体的征收行为，因此征收补偿安置方案对张连芝等5人的权利义务不产生实际影响，故平顶山市政府批复征收补偿安置方案的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。张连芝等5人不能通过申请行政复议，将本不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项引入司法程序寻求救济，所以省政府据此作出的行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，张连芝等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣的起诉。上诉人张连芝、李晓静、张雁、吕晓洁、吕爱荣不服一审裁定，向本院上诉称，集体土地征收补偿方案属于具体行政行为，依照《国务院关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，对征地补偿方案不服属于行政复议和行政诉讼的受案范围。且最高法院指导案例明确对补偿标准不服可以依照申请复议、提起行政诉讼路径寻求救济。上诉人有权以平顶山市人民政府为被申请人向省政府申请行政复议，对省政府作出的行政复议决定不服的有权提起行政诉讼。一审裁定认为补偿安置方案不属于行政诉讼受案范围，违反法律及司法解释。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人因对平顶山市人民政府批准实施的平顶山市2016年度第五批城市建设用地征收补偿安置方案不服，向河南省人民政府提出复议申请，河南省人民政府受理该复议申请并作出复议决定，符合国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”有关规定。上述征收补偿安置方案涉及平顶山高新技术产业开发区皇台路街道办事处小营村。本案一审中，小营村民委员会专门出具《情况说明》，明确指出，经自然资源局与村委会认真核实，上诉人的宅基地不在该批次征地范围内。且上诉人对其宅基地与上述征收补偿安置方案所涉项目之间的关系，并未就其宅基地属于上述征地范围提供充分证据。河南省人民政府受理上诉人复议申请后经过调查，认定平顶山市人民政府批准实施的征收补偿安置方案范围内，没有上诉人的宅基地，认为上诉人与该征收补偿安置方案没有法律上的利害关系，以其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由驳回了复议申请。河南省人民政府依法受理复议申请并作出豫政复决〔2019〕2561-2569号行政复议决定，事实清楚，程序合法，结果适当，应当予以支持。上诉人的一审诉讼请求不能成立，应当依法驳回诉讼请求。本案一审处理的理由不当，应予纠正。鉴于本案裁定驳回起诉与判决驳回诉讼请求对上诉人权益的影响差别不大，为减轻诉累和节约司法资源,对一审裁判结果,予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇二〇年六月五日书记员  侯 捷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢214号申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛经济区长兴路600号。负责人：邹君武，系该局局长。委托代理人:孙雪峰,系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连格林菲尔置业有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区敦豪酒店1003室。法定代表人：吴群华，系该公司总经理。大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司与大连格林菲尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年5月3日作出（2015）辽民一终字第484号民事判决书,已发生法律效力。本院于2019年12月23日作出(2019)辽02执异828号执行裁定书,变更大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局为本案的申请执行人。本院于2020年5月6日依大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。本院于2020年6月24日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人在约谈笔录中明确表示申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案恢复执行后，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执177号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。负责人：王晓新，男，该分行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，男，该分行员工。被执行人：戴卫东，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与被执行人戴卫东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017赣0402民初1348号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行于2020年6月23日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0402执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年六月二十三日书记员  于 晨