贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复55号复议申请人（申请执行人）:贵州五鼎贸易有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：蒋章算，该公司执行董事。委托代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201201710977294。委托代理人：刘平，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201201810043732。被执行人：贵州水泥厂，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：王兴财。被执行人：贵阳市工商产业投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：吴永康，该公司董事长。贵州省清镇市人民法院（以下简称清镇法院）在执行贵州五鼎贸易有限公司（以下简称五鼎公司）申请执行贵州水泥厂、贵阳市工商产业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，五鼎公司对该案作执行完毕结案不服，向该院提出书面异议，该院经审查作出（2020）黔0181执异5号执行裁定，驳回五鼎公司异议请求。五鼎公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五鼎公司主要异议理由为：按照作为执行依据的贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第6号民事判决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及相关规定，该案暂计算至2019年10月14日，被执行人尚欠异议人债务金额共计9,922,841.66元（其中本金5,465,271.6元、利息2,075,909.09元、迟延履行期间加倍债务利息2,087,890.97元、诉讼费用293,770元）。被执行人于2019年10月14日仅支付了本金、利息、实现债权费用8,687,295.6元，尚欠货款本金1,235,546.06元。清镇法院将该案作执行完毕结案处理错误，特提出异议，请求撤销执行完毕结案行为，继续强制执行被执行人贵州水泥厂、贵阳工投公司履行债务本金1,235,546.06元及支付逾期利息和迟延履行利息，逾期利息以1,235,546.06元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，从2019年10月14日起计算至货款付清之日止；迟延履行期间的加倍债务利息以1,235,546.06元为基数自2019年10月14日起计算至货款付清之日止。清镇法院查明，五鼎公司与贵州水泥厂买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）筑民二（商）终字第6号民事判决，判令贵州水泥厂于判决生效之日起十日内支付五鼎公司货款5,465,271.6元及逾期付款利息，逾期付款利息标准为“2010年11月1日至2013年2月8日以6,965,271.6元为基数、2013年2月9日至2013年6月27日以6,465,271.6元为基数、2013年6月28日至货款付清之日止以5,465,271.60元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由贵州水泥厂负担一审案件受理费34,185元、二审案件受理费161,928元。该判决于2014年3月20日生效。贵州水泥厂未按判决履行，五鼎公司向清镇市人民法院申请强制执行，该院于2014年6月10日立案执行。执行案号（2014）清执字第286号。在该案执行中，因贵阳工投公司在贵州水泥厂歇业后无偿接收贵州水泥厂的整体资产，致贵州水泥厂无遗留财产清偿债务，五鼎公司于2018年1月5日提出申请并经确认后，清镇市人民法院于2018年1月8日作出（2014）清执字第286号执行裁定，追加贵阳工投资公司为被执行人，在裁定生效之日起五日内在接受的财产范围内向贵州五鼎公司履行。2014年以来，五鼎公司已累计获得受偿240万元，分别为2014年1月28日受偿20万、2015年2月15日30万、2015年9月6日50万、2016年2月3日20万、2017年1月11日20万、2017年1月23日20万、2018年1月10日20万、2018年2月8日20万元、2018年2月12日10万、2018年6月6日10万、2019年2月1日20万元。2019年5月13日，五鼎公司申请恢复对贵州水泥厂、贵阳工投公司的执行，执行案号（2019）黔0181执恢179号。2019年7月25日，清镇市人民法院向贵阳市南明区征收局送达协助执行通知书和执行裁定书，扣划该单位应支付与贵州水泥厂的补偿款8,687,295.6元。收取执行费97,657元后，余款8,589,638.6元于2019年10月14日支付与五鼎公司。2019年10月22日，该院作出（2019）黔0181执恢179号结案通知书，对五鼎公司与贵州水泥厂、贵阳工投公司买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。清镇法院认为，五鼎公司与贵州水泥厂、贵阳工投公司买卖合同纠纷执行一案，该院于2014年6月立案执行前后，通过当事人主动履行以及人民法院强制执行，截至2019年7月25日，五鼎公司已累计受偿240万元，尚未受偿部分为应付货款3,065,271.6元、逾期付款利息3,778,970.8元、迟延履行期间的加倍债务利息1,549,283.2元、一审和二审案件受理费196,113元，合计8,589,638.6元。该院于同日向贵阳市南明区征收局强制提取该单位应付贵州水泥厂的补偿款8,687,295.6元，收取执行费97,657元后，余款8,589,638.6元已支付与五鼎公司，五鼎公司累计已受偿债权10,989,638.6元，该案已执行完毕，不存在尚欠货款1,235,546.06元，亦不存在自2019年10月14日起再按货款1,235,546.06元计算逾期付款利息以及迟延履行期间的加倍债务利息问题。异议人五鼎公司的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定,裁定:驳回异议人贵州五鼎贸易有限公司的异议请求。五鼎公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销清镇法院（2020）黔0181执异5号执行裁定书；二、撤销清镇法院对（2019）黔0181执恢179号案件作全案执行完毕的行为，并裁定继续执行。主要复议理由：一、清镇法院在（2019）黔0181执恢179号执行案件和（2020）黔0181执异5号异议案件中对债务计算方法不符合司法解释相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案在执行期间，截止2019年2月1日，申请执行人通过被执行人直接支付的240万元，应当先清偿生效法律文书所确定的诉讼费和部分逾期付款利息，因被执行人每次所支付款项均不足以清偿当前产生的利息，故所还的240万元款项中不存在清偿货款本金的情形，清镇法院在计算被执行人债务过程中，将被执行人所偿还的240万元全部作为本金进行扣减，违反《合同法司法解释二》第21条的规定，应当予以纠正。二、清镇法院在（2019）黔0181执恢179号执行案件中对逾期付款利息和迟延履行利息计算截止时间错误。根据清镇法院出具的《（2019）黔0181执恢179号案件贵州水泥厂欠付明细》显示，本案对逾期付款利息和迟延履行利息计算截止时间2019年7月25日，贵阳市南明区征收局将应付贵州水泥厂的补偿款8687295.6元支付到清镇法院时间为2019年10月14日，本案逾期付款利息和迟延履行利息应当计算至2019年10月14日而不是2019年7月25日，清镇法院对利息和迟延履行利息计算截止时间错误。综上，清镇法院所计算的被执行人应当履行的债务总额8687295.6元（含执行费）在计算方法和计算截止日期上与事实和相关司法解释规定不符，被执行人欠款的债务总额应为9922841.66元（详见异议人提供的《贵州五鼎贸易有限公司申请执行贵州水泥厂买卖合同纠纷案件债务明细（暂计算至2019年10年14日）》，清镇法院在（2019）黔0181执恢179号案件作出的《结案通知书》并对案件做全案执行完毕结案的行为损害了异议人的合法权益，应当对剩余未履行的债务裁定继续执行。本院认为，本案争议的焦点为：清镇法院（2019）黔0181执恢179号执行案件执行完毕的终结执行措施是否正确。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”之规定，当事人、利害关系人对于人民法院终结执行措施在法定期限内可以提出执行异议。经审查，原异议裁定认定部分事实不清，适用法律有误，具体为：第一、清镇法院异议裁定对于五鼎公司是否在前述法律规定的期限内提出执行异议未予查明。本案清镇法院2019年10月22日制作《结案通知书》，2019年11月1日以法院专递方式向五鼎公司发送该《结案通知书》（路径显示退回），五鼎公司提交的《执行异议申请书》落款时间却为“2019年10月21日”，本次异议清镇法院《执行立案登记表》显示，该院2020年3月30日收到材料并于当日立案。故五鼎公司是否在法定期限内针对清镇法院执行完毕的终结执行行为提出异议的事实不清。第二、在五鼎公司提出的执行异议符合受理条件的前提下，清镇法院异议裁定对于该执行案件执行金额的计算方法有误：其一，对于五鼎公司先期受偿的240万元的抵充方式有误。五鼎公司自2014年1月28日起多次小笔款项受偿，受偿时间跨越2014年8月1日，即：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）正式实施日期，应分别适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）（以下简称《批复》）中关于执行款不足以清偿全部债务时清偿顺序的规定进行抵充计算。不应将该240万元直接一次性从生效文书确定的货款5465271.6本金中予以扣减。其二，清镇法院虽于2019年7月25日制作《协助执行通知书》，并于2019年7月30日向南明区征收管理局送达，但该局2019年10月14日才将款项支付至清镇法院执行专户，根据《解释》第三条第二款：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”之规定，相应部分的加倍部分利息应计算至“划拨、提取”之日，即：相应款项到达人民法院账户之日，而不应只计算至协助执行通知书送达协助执行单位之日。其三，对于迟延履行期间的债务利息亦应按照《批复》和《解释》的规定详细予以计算。综上，清镇法院执行异议裁定认定部分事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181执异5号执行裁定；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 张世海审 判 员 朱小龙二〇二〇年六月十七日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫