山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1134号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地侯马市市府路41号，统一社会信用代码×××。负责人：张磊，经理。委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊，女，1977年1月3日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭瑞，女，1992年2月3日出生，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审被告）：于涛，男，1992年6月5日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人李俊、郭瑞、于涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿68316元；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审被上诉人提出的伤残鉴定书有异议，并在举证期限内递交了重新鉴定的申请书，但一审法院未同意重新鉴定，被上诉人病历显示其病情系右外足踝关节骨折，我公司认为被上诉人的伤情不构成伤残，故我公司不认可伤残赔偿金，其鉴定意见书中三期鉴定过高，我公司只认可误工费90天，护理费只认可住院期间的护理费用。李俊辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，司法鉴定意见书系双方当事人委托由侯马法院指定所作出的鉴定结论，程序合法，而且李俊的伤情现在没有恢复，一审判决数额清楚，上诉人的上诉理由不能成立，关于上诉人内部的核损人员所出具的意见是上诉人自己的意思表示，不能作为证据使用，请求依法维持一审判决。郭瑞、于涛未作答辩。李俊向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告人财保险公司在车辆投保的交强险范围内赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计84778元；2.被告郭瑞、于涛在车辆保险赔偿不足范围内承担赔偿；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月13日17时40分许，郭瑞驾驶×××号小型轿车在呈王路南侧望桥街“琚达鞋店”前段路由西向东倒车时，碰撞由南向北行驶至此的李俊驾驶的绿佳牌电动车（后载李艳萍），造成李俊、李艳萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月15日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人郭瑞负此事故的全部责任；当事人李俊、李艳萍无责任。交通事故发生当日，原告李俊被送往侯马市人民医院就诊治疗，未住院。其在侯马市人民医院诊断病情为：右外踝骨折。处理：石膏外固定，对症治疗；定期复查，不适随诊。随后，原告于2019年3月25日在山西一建职工医院住院治疗，医院诊断病情为：1.右足外踝关节骨折；2.右跟骨挫伤。李俊在山西一建职工医院住院44天。在侯马市人民医院和山西一建职工医院共花去住院治疗费、门诊医疗费合计5502.86元。原告住院及出院后休养期间，由其丈夫张俊虎陪护照顾。另，原告自2013年起开始在侯马市新港购物中心经营侯马市新港佳雯服装店。其于2014年购买侯马市紫金山北街西侧“金山御景”小区的商品房，并从2015年开始居住至今。以上事实有侯马市新港佳雯服装店营业执照、商品房买卖合同、天然气费收费凭证、侯马市隆景物业服务有限公司物业费、电费、水费收款凭据等证据在案佐证。2019年12月5日，本院委托山西省侯马司法鉴定中心对李俊的伤残等级；误工期、护理期、营养期予以鉴定。2019年12月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人李俊之损伤为十级伤残；2.被鉴定人李俊之损伤误工期120日、护理期60日及营养期90日。为作鉴定，李俊花去鉴定费2500元。被告人财保险公司于2019年12月20日上午开庭前向本院提交重新鉴定申请书一份，以本院选择鉴定机构时未通知人财保险公司参与，该鉴定程序不合法，其不认可鉴定结论为由，要求重新鉴定。郭瑞所驾涉案车辆在人财保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。就本案赔偿事宜，各方未达成一致意见，遂要求依法判决。一审法院认为：本院选择鉴定机构时，因电话有误未能通知到人财保险公司，发现问题后，本院核实并确定了人财保险公司的电话，遂于2019年11月19日又重新与人财保险公司沟通，并作调查笔录一份。人财保险公司员工张浩然在该份调查笔录上签字确认，认可本院选择鉴定机构为山西省侯马司法鉴定中心。由此可知，本案鉴定程序合法，本院不再组织重新鉴定。被告郭瑞与被告于涛系车辆借用关系，且原告未提供证据证明出借人于涛存在过错，因此原告主张于涛共同承担赔偿责任之观点，本院不予采纳。原告在医疗费赔偿限额内应得的理赔费用为：1、医疗费5502.86元；2、住院伙食补助费4400元（住院44天×100元/天=4400元），以上2项合计为：9902.86元。原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、误工费16800.32元（按照山西省2018年度批发与零售业年平均工资标准51101元÷365天×误工期120天=16800.32元）；2、护理费7675.56元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×护理期60天＝7675.56元）；3、残疾赔偿金62070元【十级伤残：山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×10%=62070元】；4、精神损害抚慰金酌情支持4000元；5、交通费酌情支持300元；6、鉴定费2500元，以上6项合计为：93345.88元。原告在财产损失赔偿限额内理赔费用为：电动自行车维修费酌情支持500元。原告应得赔偿款数额为：103748.74元（在医疗费赔偿限额内9902.86元+在伤残赔偿限额内93345.88元+在财产损失限额内500元＝103748.74元）；原告李俊其余之诉，于法无据，本院不予支持。本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告（郭瑞和人财保险公司）向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告郭瑞与被告人财保险公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人郭瑞赔偿，郭瑞若先予人财保险公司向原告予以赔付，随后，郭瑞有权基于保险合同关系另案向人财保险公司理赔。人财保险公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求人财保险公司在承保范围内代郭瑞承担赔偿责任。原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告郭瑞负担，还是由被告人财保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告郭瑞于本判决生效之日起五日内支付原告李俊因交通事故产生的各项损失费用合计103748.74元，届时，如未支付，则由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内对被告郭瑞应赔偿费用103748.74元承担代付责任；二、就原告李俊的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1335元（原告已交给法院），由原告李俊负担165元，被告郭瑞、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司共同负担1170元（直接支付到原告指定的账户）。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为:鉴定意见书能否作为定案的依据。关于人财保险公司称一审法院未同意该公司重新鉴定的申请，在一审审理过程中，人财保险公司的工作人员同意鉴定机构为侯马市司法鉴定中心，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，上诉人并无证据证明鉴定人不具备相应的鉴定资格或鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形，故一审判决依据山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书认定李俊的残疾赔偿金及误工费、护理费并无不当。综上，上诉人人财保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年六月二十九日书记员  赵倩雯