内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终571号 上诉人（原审原告）：雷某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人雷某因与被上诉人李某、被上诉人白某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人李某、被上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某上诉请求：一、请求二审法院改判此案。二、请求二审法院判令被上诉人支付拖欠砖款的利息，按银行同期贷款利率计息。三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对本案的基本事实认定有误。1.李某在2013年承包华油建筑工程期间，先后从雷某砖厂购买路沿石，砖款尚欠8775元未还，有运输人白某签收的出库单为证。因当时李某未到场，委托运输人白某在出库单上签字，李某否认出库单的理由不能成立。首先，在一审庭审中白某说的十分清楚，将砖运送到李某施工工地这一事实有时间、有地点，出庭人证、物证证明了当时的真实情况。其次，李某指定要雷某的路沿石砖，白某将砖运送到施工地，李某实际用了雷某的砖，理所当然要承担付款责任。2.白某在一审中陈述“我确实在2013年8月28日与9月2日去原告处拉面包砖和马路牙子，当时李某领着我去的，后来李某因为工地有事就先走了，李某让我在原告出具的出库单上签字，货物都拉到了距东乌旗镇17公里处的李某承包的工地上”。以上证言证明白某对当时的真实情况十分了解，应当依法认定真实有效。二、本案事实清楚，证据充分。一审中白某陈述了去场地拉砖、送砖、代签出库单的全过程，是对本案最有利的证据，符合法律规定的有效证据，原审法院却对该认定的事实未予认定。原审法院仅凭李某的否认就否定了案件的基本事实，作出错误判决。三、雷某唯一的证据就是出库单，其次有利的证据就是将砖运送到李某施工工地，雷某路沿石砖是独厂生产，没有第二厂家，是李某工程需求材料点，李某否认收到砖的说法不能成立，没有事实根据。以上事实足以说明原审法院认为雷某证据不足的理由不能成立。综上所述，请求二审法院依法公正审理此案。 李某辩称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条和第一百三十七条规定，雷某起诉时诉讼时效已经超出法律规定。二、依据《最高人民法院关于适用第二百四十七条的司法解释》，雷某对李某的起诉属于重复起诉，人民法院应当依法驳回雷某对李某的诉讼请求。2019年6月13日，雷某就曾以同样的标的、同样的诉讼请求向东乌旗人民法院提起诉讼要求李某承担责任。2019年8月6日，东乌旗人民法院做出了（2019）内2525民初915号民事判决，判决李某不承担该费用。但雷某于2019年9月10日以同样的标的、同样的诉讼请求向东乌旗人民法院提起诉讼，东乌旗人民法院于2019年10月22日做出（2019）内2525民初1237号民事判决，判决李某不承担该费用。现雷某又以同样的事实提起上诉，属于重复诉讼。三、李某与雷某于2014年10月23日就买卖合同帐目往来进行双方核对无误后由雷某亲笔写下字据，由李某亲笔签字的欠据。雷某自己注明“以前的欠据作废，以此据为准”，欠款金额为17664.00元，并由东乌旗人民法院（2019）内2525民初915号判决书查明认可。四、出库单中没有李某及李某工地收料人员的签字确认，只有白某在“出库经手人”处的签字，“出库经手人”应当认定为雷某处工作人员。依据《买卖合同司法解释》第一条规定，雷某的出库单中应当由李某本人及李某工地收料员的签字确认，才能认定买卖合同成立。雷某提供的证据中只有仓库负责人及出库经手人的签字，没有李某本人及李某工地收料员的签字确认，不能证明其与李某之间存在买卖合同关系。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，本案中，雷某对李某提起的诉讼请求提交的证据不能证明其事实主张，应承担不利的后果。六、根据东乌旗人民法院（2014）东民初字第142号民事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民二终字第38号的民事判决书已查明的事实和锡盟中院派员及第三方到施工现场勘验笔录为证。2013年李某负责施工了阿尔乌里雅斯太油田系统配套工程雅一联110KW变电站的主厂房、车库、工人临建房并没有地面工程，不需要上诉人的建筑材料。变电站的围墙、地面工程和设备基础是任丘的另一家公司负责施工的。综上所述，雷某对李某的诉讼请求是不成立的，其诉讼请求有违法律的相关规定，且没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回雷某对李某的诉讼请求。 白某辩称，工程期间其就是负责给李某运输的。李某把白某介绍给雷某，让白某从雷某砖厂给李某拉砖。白某认为其没有责任，李某说有事让白某替他在出库单上签字。 雷某向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即给付拖欠建材款8775.00元；2.要求被告李某给付资金占用期间的利息，自2013年10月1日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算；3.要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年被告李某承包施工华油建筑工程期间，曾向原告购买建材，2013年8月28日两次、2013年9月2日被告白某在原告出具的三张出库单“出库经手人”处签字并拉运走1170块路沿石砖。以上三份凭证上无被告李某的签字。另查明，原告雷某于2019年6月13日以被告李某拖欠其建材款31125.00元为由诉至该院，该院作出（2019）内2525民初915号民事判决书，该判决认为原告雷某未能举证证明被告白某赊购建材款应由被告李某偿还，对原告雷某相应诉讼请求未予支持。 一审法院认为，原告雷某主张被告李某向其购买材料，向法庭提交出库单三枚，因出库单上并没有被告李某的签字，原告亦不能提供其他证据证明其与被告李某之间存在买卖合同关系，且被告李某不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告李某立即给付拖欠建材款8775.00元以及要求被告李某给付资金占用期间的利息的诉讼请求，一审法院予以驳回。因原告明确表示被告白某并不是货物的买受人，只是实际运输人，庭后原告雷某明确不要求被告白某承担给付材料款的责任，对此一审法院予以确认。基于该案事实，原告雷某将被告白某作为共同被告再行起诉，不属重复起诉，被告李某的此项抗辩事由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告雷某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年，李某承包施工华油建筑工程期间，向雷某购买建材。李某指派白某分别于2013年8月28日、2013年9月2日从雷某处拉运走1170块路沿石砖，并在雷某出具的三张出库单上签字，确认价款为8775元。 本院认为，债务应当清偿。根据当事人诉辩及提交的证据均可证实，李某先后两次指派白某从雷某砖厂拉砖，砖款共计8775元，有出库单等相关证据予以佐证，本院予以确认。故李某应当承担向雷某支付砖款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，由于李某拖延付款，理应赔偿其未付砖款期间产生的利息损失。李某否认其指派白某运输购买案涉砖及其承包施工的华油建筑工程中不包括地面工程的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，雷某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1237号民事判决； 二、本判决生效后三日内，被上诉人李某给付上诉人雷某砖款8775元及利息（自2013年10月1日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由被上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；