wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1253号 申请人：湖南裕宁电子有限公司，住所地：湖南省宁远县********（西部工业新城）。 法定代表人：高宏，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。 被申请人：东莞市盎赛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********************。 法定代表人：吴某1。 申请人湖南裕宁电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市盎赛电子科技有限公司价值180000元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人湖南裕宁电子有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人湖南裕宁电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市盎赛电子科技有限公司价值180000元的财产。 本案保全费1420元，由申请人湖南裕宁电子有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代小静 二〇二〇年六月五日 书记员  谭 艺 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2993号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邓寿先,男,汉族,1978年10月5日出生,地址:广东省惠州市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓寿先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓寿先应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金26320.38元、利息(含复利)3394.33元(暂计至2019年1月6日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费642元、执行费346元。因邓寿先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2993号案件终结本次执行程序。 被执行人邓寿先负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4491号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计21946.62元（截至2020年4月22日本金12924.25元、利息4646.01元、违约金/滞纳金3493.27元、杂费58元、账户提现手续费10元、账户分期手续费815.09元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某承担。事实与理由：2014年3月17日、2017年8月3日李某向广发银行处申请办理了卡号52×××86、62×××38信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计21946.62元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年3月17日、2017年8月3日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为52×××86、62×××38的信用卡两张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金12924.25元、利息4646.01元、违约金／滞纳金3493.27元、杂费58元、账户提现手续费10元、账户分期手续费815.09元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年2月4日的20元，2018年3月4日的20元，2018年4月4日的20元，共计60元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52×××86、62×××38的信用卡项下欠款本金12924.25元，利息4646.01元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金60元；三、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下杂费58元、账户提现手续费10元、账户分期手续费815.09元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.0元，减半收取174.5元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初251号原告:刘进生，男，汉族，1974年10月12日出生，住上海市黄浦区**************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：黄泽龙,广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾瀚,广东建升律师事务所实习律师。被告：庄英楚，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************330。原告刘进生与被告庄英楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘进生的委托诉讼代理黄泽龙到庭参加诉讼，被告庄英楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进生向本院提出诉讼请求：判令被告庄英楚付还原告借款80000元及支付利息（自2016年4月开始至2018年11月止，按每月利息1100元计算，共计35200元；自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。事实和理由：原告与被告系亲戚。被告因资金周转需要，于2013年5月29日向原告借款200000元，并立下借条一份交原告存执。后被告陆续付还原告借款90000元。2016年3月10日，被告确认向原告借款本金110000元，在2016年4月、6月、8月、10月、12月各付10000元，余借款另行协商还清，并同意按每月1100元计付利息，本金和利息在每月5日前支付，被告立下借条交原告存执。后被告本金和利息均没有付还。2018年11月24日，被告再次立下借条，就向原告借款的110000元，承诺3年内还清，分每季度25日前还款10000元，如无守信用任原告处理。借款签署后，被告付还三季度借款30000元后没有依约还款，尚欠的借款80000元至今分文未付。被告庄英楚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告庄英楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄英楚向刘进生借款200000元，庄英楚出具《借款协议》交刘进生存执。《借款协议》内容“庄英楚向刘进生借款人民币贰拾万元正，每月利息贰仟元正，按每月5号前付还利息。本金贰拾万元正分期付还，从2015年1月起每月5号前付还叁万元至6月止全面付清金额，本金未还清之前月息照付。此据借款人：庄英楚身份证号：440************330”。2013年5月29日刘进生通过中国工商银行转账200000元至庄英楚帐户，庄英楚出具《借条》确认于2013年5月29日收到该笔款项。后庄英楚付还刘进生借款本金90000元及计至2016年3月10日前的利息。2016年3月10日庄英楚就该笔借款重新出具《借条》交刘进生存执。《借条》内容“兹有庄英楚向刘进生借款人民币壹拾壹万元正。自愿同意付月息还进生，每月壹仟壹佰元正，按每月5号前付息，但本金壹拾壹万按原约定双月先付还壹万元正。即从2016年4月份起六月份、八月份、十月份、十二月份至2017年二月份止，存欠余额另行参详还清。此据立字为凭借款人庄英楚注本金和利息同样在每月5号前交还2016年3月10日条”。后本息均未付还。2018年11月24日庄英楚就该笔借款再次出具《借条》交刘进生存执。《借条》内容“兹借到刘进生人民币壹拾壹万元正。经双方协议遵守信用，自二0一九年一月份起三年内还清，分每季度付还壹万元。即在每季度25号前交还壹万元，如无守信用任由对方处理。借款人庄楚英2018.11.24条”。刘进生自认庄英楚分别于2019年3月25日付还本金10000元、2019年6月25日付还本金10000元、2019年9月25日付还本金6000元、2019年10月付还本金4000元，至今尚欠借款本金80000元及应计利息。刘进生于2020年2月20日诉至本院，请求处理。本院认为：庄英楚向刘进生借款200000元，有刘进生的转账凭据及庄英楚分别出具《借款协议》、《借条》等为据，借款事实清楚，应予认定。庄英楚借款后，没有依约还款，虽经多次承诺，仍不信守承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，庄英楚没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，其尚欠刘进生借款80000元应予付还。刘进生请求庄英楚支付自2016年4月至2018年11月的利息（按每月利息1100元计算）及自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。因双方在2016年3月10日《借条》中约定月息1100元，即按月利率1%计算，庄英楚自2016年4月至2018年11月本息均未付还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，庄英楚应付还刘进生自2016年4月至2018年11月按月1100元计的利息共35200元。2018年11月24日庄英楚出具《借条》是对结欠刘进生借款作出新的还款计划，对逾期还款的利息没有约定，刘进生现请求庄英楚支付自起诉之日（2020年2月20日）起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘进生对逾期利息的请求未超出双方约定的借期内的利率，其理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告庄英楚应在本判决生效之日起十日内付还原告刘进生借款本金80000元并支付利息（利息自2016年4月至2018年11月为35200元，自2020年2月20日起至判决确定还款之日止以本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由被告庄英楚负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  陈泽璇人民陪审员  林洪璇二〇二〇年六月五日书 记 员  蔡 冰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2724号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你、》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《CRAZY+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保542号申请人：季仁祥被申请人:刘恩仁被申请人:杨明成申请人季仁祥与被申请人刘恩仁、杨明成民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币133692元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000288）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币133692元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1188元，由申请人季仁祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保562号申请人：李若秋被申请人:朱妞申请人李若秋与被申请人朱妞网络购物合同纠纷一案中，申请人于2020年06月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币259051.5元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370709010402000407）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币259051.5元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1815元，由申请人李若秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十六日代书记员 张 敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3143号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：江泽怡,男,苗族,1987年9月15日出生,地址:湖南省省城步苗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人江泽怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江泽怡应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金84056.52元、分期手续费6132.14元、利息2043.24元(利息暂计至2019年1月7日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费2128元、执行费1283元。因江泽怡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3143号案件终结本次执行程序。 被执行人江泽怡负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1341号原告：李某，男，1987年10月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，农民，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：丛某，男，1969年5月26日出生，满族，其他信息不详。第三人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司工作人员。原告李某诉被告丛某、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人宋秀伟，第三人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。被告丛某本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告丛某立即给付拖欠原告的劳动报酬16200元；2、第三人在未给付被告的工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某等12人经人介绍到被告丛某承包的本溪市平山区美蘭城工作，原告从2015年12月5日至2017年11月期间在本溪市平山区美蘭城施工，从事防水、堵漏、注浆工作。被告共计欠原告工资16200元一直未给付，于2018年4月27日给原告出具欠据一份，约定2018年12月30日之前付清，并口头约定如未按时支付拖欠工资，按原工程量拖欠工资给付，并支付利息。第三人作为本溪市平山区美澜城发包方，应在未给被告结算工程款围内承担连带给付责任。被告丛某未作答辩。第三人实华公司辩称，原告不是司法解释所称的实际施工人，原告也不是我方雇佣的，与原告无劳动关系，案涉工程款已全部给付完毕，不欠工程款，被告的欠款行为是其个人行为，与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告雇佣原告等共计12人，在本溪市平山区美蘭城建设工程中从事地下室防水堵漏等工作。被告因拖欠12人工资，于2018年4月27日为原告在内的12人出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清拖欠的工资11万元。原告提供的工资分配协议中体现，被告拖欠原告工资额为10200元。另查，2016年1月18日，第三人将本溪市美蘭城AB区地下室防水堵漏工程发包给沈阳意惠防水工程有限公司。上述事实，有欠据、工资分配协议书、工程合同及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告提交的欠条可以确定，被告确系拖欠包括原告在内的12人工资，共计11万元，故原告要求被告给付拖欠工资主张，有事实及法律依据，予以支持。被告拖欠原告工资的数额，以其提供的12人工资分配协议为准。关于原告主张被告实际拖欠工资17万余元而非11万元的问题，无证据证明，故不予支持。关于原告主张第三人在未给付工程款范围内承担相应给付责任的问题，因原告与第三人之间不存在合同关系，原告亦不属于案涉工程的实际施工人，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛某于本判决生效后10日内给付原告李某工资10200元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告李某已预交），由被告丛某负担55元，原告李某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  张玉兰二〇二〇年六月二十二日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢46号申请执行人：陶福君，男，1966年2月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：周焕明，男，1964年9月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住宜兴市。陶福君与周焕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0282民初10432号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周焕明未按照生效法律文书履行义务，陶福君曾于2019年2月18日向本院申请执行，于同年8月15日终结执行，因被执行人周焕明未按和解协议履行，本院于2020年1月9日恢复立案执行。执行过程中：本院于2020年1月9日通过法院短信形式向周焕明送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但周焕明未能实际履行。2020年6月5日，陶福君与周焕明达成执行和解协议：2020年6月30日前被执行人周焕明向申请人陶福君支付60000元，于同年7月31日前再向申请人支付60000元，余款于同年12月30日前一次性支付完毕，上述还款协议由案外人余雷提供保证承担连带清偿责任。如周焕明未能按照本和解协议履行，则陶福君有权按照原生效法律文书申请恢复执行（扣除已支付款项），并申请追加案外人余雷为本案执行人。被执行人周焕明于2020年6月8日向本院缴纳了本案执行费3650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成执行和解，本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）苏0282民初10432号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年六月十日书记员  朱吟聪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2078号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：胡文，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告胡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告胡文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额138375元、利息32103元，共计170478元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年5月18日，被告胡文因购买川Ａ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为139100元、手续费13300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年5月21日，原告如约向被告牡丹信用卡放款139100元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年11月26日。 被告胡文未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月18日，胡文（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，胡文（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、胡文向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项139100元，分期还款共分36期，每期偿还4233.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 2018年5月21日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向胡文放款139100元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年11月26日，胡文共计偿还借款本金14025元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与胡文之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金125075元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金125075元为基数，按万分之五的日利率，从2018年11月27日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1855元，由被告胡文承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告胡文在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2721号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》 9首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第二期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6140号 原告:贾倩,女，汉族，1985年8月3日出生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 委托诉讼代理人：徐云松，贾倩丈夫。 被告:安徽和合汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬五路北包河大道东大步汽车销售公司1幢，统一社会信用代码:91340100594268628U。 法人代表人:魏蕤，总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼带理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。 原告贾倩诉被告安徽和合汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贾倩撤回对被告安徽和合汽车销售服务有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月二十九日 书记员  束从晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31849号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币92,284.29元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息8,884.33元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息2,216.68元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，被告肖开秀、雷安清向原告东正公司借款208,460元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月8日起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款208,460元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为7,226.33元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.00%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正邦兴达资产管理咨询有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月8日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清共计拖欠原告东正公司贷款本金92,284.29元、利息8,884.33元、逾期利息2,216.68元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金92,284.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金92,284.29元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息8,884.33元、逾期利息2,216.68元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,284.29元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367元，减半收取计1,183.50元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初645号原告：张长生，男，汉族，江西省南丰县人，住广昌县。被告：甘平光，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告张长生与被告甘平光劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼。被告甘平光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘平光立即给付劳务工资12170元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告雇请原告在紫霄镇新田村增坊组从事农业劳务，但未给付工资。2017年12月31日，经结算，被告应给付原告各项劳务费合计12170元，并向原告出具欠条一份，约定在2017年农历年底付清，但至今文分未付。被告甘平光未到庭，未提交答辩意见，亦未向法庭举证。原告围绕诉请依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据有效证据查明事实如下：2017年12月份，被告甘平光雇请原告张长生等人到紫霄镇新田村增坊组从事农业劳务（平整土地等），但未给付劳务工资。2017年12月31日，经双方结算，被告应给付各项劳务费合计12170元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张长生打田及工资壹万贰仟壹佰柒拾元整（12170元），2017年农历年底付清。”到期后，被告未按约定履行给付义务。2018年底，被告给付2000元后至今未再给付。本院认为，被告甘平光雇请原告张长生从事农业生产，双方形成劳务合同关系。劳务完工后，被告应按照约定支付劳务报酬。本案中，被告甘平光书面同意在2017年农历年底付清，但至今仅给付2000元，构成违约，依法应承担违约责任。原告张长生诉请被告甘平光给付劳务工资符合约定和法律规定，本院依法应予以支持，但给付金额应扣除已给付的2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘平光于本判决生效后十日内给付原告张长生劳务工资10170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，减半收取计52元，由原告负担25元，被告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年六月十八日书记员  胡仙红
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执646号之一申请执行人：刘松会，女，汉族，1968年4月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗学兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行刘松会申请执行罗学兵劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付欠款11670元。执行过程中，被执行人已清偿申请人2866元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特461号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢148号申请执行人:肖建锐，男，汉族，生于1969年1月29日，住北京市大兴区。被执行人:雷洪华，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省达州市达川区。申请执行人肖建锐与被执行人雷洪华借款合同纠纷一案，本院(2017)川1703民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖建锐于2020年3月12日向本院申请恢复强制执行，执行标的60000元及利息。本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行肖建锐与雷洪华借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日、2020年6月5日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对雷洪华作出限制消费令。本院已对雷洪华作出失信决定书。被执行人雷洪华名下暂无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月十一日书记员  罗云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6522号 原告：陈小兵，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告陈小兵与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兵及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失133971元（以总购房款669858元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以133971元为基数从2016年9月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；举示的收据与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认；被告举示的原告的其他的商品房买卖合同与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区龙溪街道松牌支路1号恒大御都会2幢7-12号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月25日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈小兵的诉讼请求。 案件受理费2979元，减半收取1490元，由原告陈小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初745号 原告：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市滦州市新城惠民东道002号。 法定代表人：王福良，董事长。 被告：滦县恒源化工有限公司，住所地唐山市滦州市滦州镇后佘村北。 法定代表人：周刚，经理。 被告：滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙），住所地唐山市滦州市平青大公路西侧，迁曹铁路南侧。 法定代表人：孙广武，经理。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与被告滦县恒源化工有限公司、滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 河北滦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滦县恒源化工有限公司、滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）偿还原告1855703.43元借款及利息；2、要求对滦县北方腾宇商品物流中心拥有的抵押物享有优先受偿权3、判令被告滦县恒源化工有限公司、滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）承担本案诉讼费用。事实和理由：我行与滦县恒源化工有限公司于2017年6月20日签订（唐山滦县联社）农信借字[2017]第38002017982826号企业借款合同，借款金额2000万元，约定借款月利率5.8‰，到期日为2018年6月19日。由滦县北方腾宇商品物流中心拥有的房地产提供抵押担保，并签订（唐山滦县联社）农信抵字[2017]第38002017210495号抵押合同。滦县恒源化工有限公司自借款后只归还了借款本金和部分利息，剩余1855703.43元借款利息尚未归还，未完全履行合同约定。为维护我原告合法权益，确保信贷资金不受损失。特依法起诉，恳请法院依法判决准于原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告河北滦州农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北滦州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈志洲 ——
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢171号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘建利,男,住沂水县。 被执行人：刘桂江,男,住沂水县。 被执行人：刘太义,男,住沂水县。 被执行人：张宝香,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2379号，申请标的220000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月13日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人刘太义、刘桂江银行存款合计2871.64元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月16日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑞德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2398号 原告：绘宇电力科技有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：冯小晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。 被告：张跃权，男，1974年11月18日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李魁，男，1961年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告绘宇电力科技有限公司与被告张跃权、李魁、陈军伟合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告绘宇电力科技有限公司于2020年6月19日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绘宇电力科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绘宇电力科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1993元，由原告绘宇电力科技有限公司负担。 审判员  常云超 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10393号 申请执行人：深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元11层1106号。 负责人：刘铮。 被执行人：吴小青，女，1974年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0191民初16826号《民事判决书》，立案执行深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司申请执行吴小青借款合同纠纷一案，执行标的为人民币304570元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人吴小青所有的川Ａ×××××“揽胜极光”牌汽车，同时查封了被执行人吴小青所有的位于成都市锦江区梨花街12号1栋1单元-1楼6号车位，但上述车辆暂未能实际控制，上述车位存在其他在先抵押。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初16826号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月二十九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初6号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张虎虎，男，1988年5月3日出生于陕西省华阴市，户籍所在地陕西省华阴市。2019年10月28日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月12日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被逮捕。2020年6月27日被取保候审。辩护人刘炎卉、纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张虎虎犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案由于不能抗拒的原因在较长时间内无法继续审理，遂决定中止审理，后予以恢复。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人张虎虎及其辩护人刘炎卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日23时许，被告人张虎虎醉酒驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区夷亭大道与金陵西路路口时，拒不配合交警检查并强行冲卡逃逸，致警务辅助人员被害人施某人体轻微伤。被告人张虎虎归案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉人当庭宣读或出示了被告人张虎虎的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，证人刘某、陈某、文某、蒋某的证言笔录，现场笔录，情况说明，驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、抽血血样密封袋，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证，搜查证、搜查笔录、扣押清单，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，谅解书，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张虎虎应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。被告人张虎虎对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张虎虎归案后如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年10月28日23时许，被告人张虎虎酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区夷亭大道与金陵西路路口时，拒不配合交警检查并强行冲卡逃逸，致警务辅助人员被害人施某倒地受伤。经鉴定，被告人张虎虎血液中乙醇浓度为95mg/100ml；经法医学鉴定，被害人施某右手挫伤属于人体轻微伤。另查明，被告人张虎虎归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人张虎虎的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，证人刘某、陈某、文某、蒋某的证言笔录，现场笔录，情况说明，驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、抽血血样密封袋，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证，司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实被告人张虎虎醉酒驾车并强行冲卡逃逸，造成被害人施某受伤的经过。2、法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，证实被害人施某的伤情。3、谅解书，证实被告人张虎虎赔偿被害人并取得谅解的情况。4、抓获经过、发破案经过，证实被告人张虎虎归案及本案侦破的情况。5、认罪认罚具结书，证实被告人张虎虎自愿认罪认罚的情况。6、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人张虎虎预缴罚金的情况。7、户籍资料，证实被告人张虎虎的身份情况。本院认为，被告人张虎虎目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张虎虎归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张虎虎自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张虎虎一人犯数罪，依法予以并罚。公诉机关指控被告人张虎虎犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人张虎虎归案后如实供述罪行、无前科劣迹、赔偿被害人并取得谅解、预缴罚金、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张虎虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童 康人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姚宇辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8522号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公司员工。被告：周茂慧，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：220************391。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告周茂慧物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年六月五日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1821号 原告:杨泽丽，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：添永康，男，住安徽省桐城市。 被告:方叶兆，男，1983年2月22日出生，汉族，住桐城市。 原告杨泽丽与被告方叶兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨泽丽于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨泽丽撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨泽丽负担。 审判员  江永久 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1630号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：周其桂，男，1979年3月22日出生，汉族，英德市人，住英德市************，公民身份号码：441************01X。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告周其桂信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年1月12日止被告尚欠透支本金993.82元，利息113.17元，违约金57.26元，共欠款为1164.25元[从2020年1月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2018年11月28日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625**********182，信用卡授信额度为1000元。被告周其桂领用信用卡后，从2018年12月6日起持信用卡透支消费，截至2020年1月12日被告欠透支消费本金993.82元，利息113.17元，违约金57.26元，共欠款为1164.25元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年1月12日止，被告欠下原告透支借款本金993.82元，利息113.17元，违约金57.26元，共欠款为1164.25元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年1月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周其桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周其桂欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金993.82元及利息[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止，其中计算至2020年1月12日被告欠原告利息113.17元，违约金57.26元]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告周其桂负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月九日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇解放路48号。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：冯小林，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人冯小林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冯小林送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初603号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人冯小林名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人冯小林无财产可供执行，同时将被执行人冯小林依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，现申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  李炳林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初922号 原告:朱金堂,男,1957年4月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:郭强,男,1981年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽省巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智宇，安徽省巢阳律师事务所律师。 被告：山东天匠建设发展有限公司 本院在审理原告朱金堂诉被告郭强、山东天匠建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱金堂于2020年6月29日以与两被告初步达成相关协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱金堂的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱金堂撤回起诉。 案件受理费减半收取269元，由原告朱金堂负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 静
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0727民初534号原告:米子春。被告:王晓俊。原告米子春与被告王晓俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米子春到庭参加了诉讼，被告王晓俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米子春向本院提出诉讼请求：判令被告王晓俊偿还由原告代被告支付的代偿款30000元及相应利息,庭审中变更诉讼请求，不再主张利息；判令被告支付原告交纳的执行案件受理费270.6元，执行费260元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，祁县人民法院作出（2018）晋0727民初911号民事判决书，确定由王晓俊偿还程家旺、康建明借款24000元并支付利息，由保证人米子春对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费减半收取920元，由程家旺、康建明负担649.4元，由王晓俊、米子春负担270.6元。王晓俊不服该判决提起上诉，经晋中市中级人民法院审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。程家旺、康建明依据上述判决向祁县人民法院申请强制执行，原告米子春履行案款30000元，诉讼费270.6元，并缴纳执行费260元，以上共计30530.6元。根据担保法31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此向本院提出上述请求。被告王晓俊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，是怠于行使法律赋予的权利，不影响本案的审理。经审理查明，2009年3月，王晓俊向程家旺、康建明借款，米子春为该借款提供了担保。2018年11月1日，祁县人民法院作出（2018）晋0727民初911号民事判决书，确定由王晓俊偿还程家旺、康建明借款24000元并支付从2009年6月11日至还清本息之日按照银行同期贷款利率计算的利息，由保证人米子春对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费减半收取920元，由程家旺、康建明负担649.4元，由王晓俊、米子春负担270.6元。王晓俊不服该判决提起上诉，经晋中市中级人民法院审理后作出二审判决：驳回上诉，维持原判。后程家旺、康建明依据上述判决向祁县人民法院申请强制执行，2019年10月17日，祁县人民法院扣划原告米子春在中国农业银行的存款24530.60元，后又执行米子春案款6000元，以上款项共计30530.6元（其中包括案款30000元，诉讼费270.6元，执行费260元），2019年12月16日，祁县人民法院出具（2019）晋0727执500号结案通知书，该案已执行完毕，本院予以结案。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的祁县人民法院作出的（2018）晋0727民初911号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终1692号民事判决书、（2019）晋0727执500号之一、之二执行裁定书、（2019）晋0727执500号结案通知书、程家旺、康建明出具的收款收据及原告当庭陈述。本院认为，原告米子春作为担保人，现已代被告王晓俊偿还债权人借款本金30000元，并交纳案件受理费270.6元、执行费260元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王晓俊应当及时偿还原告米子春所垫付的款项。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓俊于本判决生效后十日内给付原告米子春30530.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取282元，由被告王晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年六月五日书记员  刘兴旺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初652号 原告：周后金，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：袁钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告周后金与被告袁钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周后金到庭参加诉讼，被告袁钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周后金向本院提出诉讼请求：判令被告袁钊支付在摇麦KTV装修泥工人工费5000元。事实和理由：原告在2018年4月做滨河路摇麦KTV泥工，产生工资5000元，袁钊于2018年6月2日出具欠条，但至今未给付，故诉至法院。 被告袁钊未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年6月2日，袁钊向周后金出具欠条，上载“今欠周后金做摇麦KTV装修款5000.00元（伍仟元整）。于2018年8月30日以前付清”。 本院认为，袁钊向周后金出具的欠条证实其欠周后金泥工费5000元，则应按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁钊于本判决生效之日起五日内支付原告周后金劳务工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告袁钊负担（原告周后金已预缴，被告袁钊应于本判决生效之日起五日内支付给原告周后金）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 玲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初650号原告：黄伟杰，男，2000年5月9日出生，汉族，住汕尾市城区凤山街道和顺一区******，身份证号码441************615。被告：施锦源，男，1996年4月12日出生，汉族，住汕尾市城区*******达怡楼502，身份证号码441************710。原告黄伟杰与被告施锦源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已还清借款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄伟杰撤诉。案案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟杰负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年六月三十日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2634号 上诉人（原审被告）：厦门喜汇娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路287-293号2-3层。 法定代表人：阮杭生，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 上诉人厦门喜汇娱乐有限公司与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门喜汇娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门喜汇娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5381财保21号 申请人:汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地：汕头市龙湖区******，统一社会信用代码：914************939。 法定代表人：黄某2。 委托诉讼代理人：陈乘贝，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭清雯，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司，住所地：罗定市*******（西南面四卡），统一社会信用代码：914************702。 法定代表人：黄某1。 申请人汕头市建安实业（集团）有限公司因与被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、对被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司位于：1.罗定市*******【产权证号：罗府国用（2010）第001325号】，2.罗定市*******【产权证号：罗府国用（2012）第001279号】，3.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A02【产权证号：罗0000022304】，4.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A03【产权证号：罗0000022305】，5.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A04【产权证号：罗0000022306】，6.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A05【产权证号：罗0000022308】，7.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A06【产权证号：罗0000022309】，8.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A07【产权证号：罗0000022310】，9.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A08【产权证号：罗0000022311】，10.罗定市*******厂房B01【产权证号：罗0000013469】，11.罗定市*******厂房B02【产权证号：罗0000013470】，12.罗定市*******厂房B03【产权证号：罗0000013471】，13.罗定市*******厂房B04【产权证号：罗0000013468】，14.罗定市*******厂房B05【产权证号：罗0000013763】，15.罗定市*******厂房B06【产权证号：罗0000013762】，16.罗定市*******厂房B07【产权证号：罗0000013764】，17.罗定市*******厂房B08【产权证号：罗0000013761】的十七项不动产进行查封，上述查封价值以人民币104362442.19元为限；二、对被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司在中国工商银行罗定支行的账户【账号为202*************675】的存款在人民币50万元范围内进行冻结；并由申请人提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保函作担保。 本院经审查认为，申请人汕头市建安实业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司位于：1.罗定市*******【产权证号：罗府国用（2010）第001325号】，2.罗定市*******【产权证号：罗府国用（2012）第001279号】，3.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A02【产权证号：罗0000022304】，4.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A03【产权证号：罗0000022305】，5.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A04【产权证号：罗0000022306】，6.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A05【产权证号：罗0000022308】，7.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A06【产权证号：罗0000022309】，8.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A07【产权证号：罗0000022310】，9.罗定市*******天创电镀工业基地内一期A区A08【产权证号：罗0000022311】，10.罗定市*******厂房B01【产权证号：罗0000013469】，11.罗定市*******厂房B02【产权证号：罗0000013470】，12.罗定市*******厂房B03【产权证号：罗0000013471】，13.罗定市*******厂房B04【产权证号：罗0000013468】，14.罗定市*******厂房B05【产权证号：罗0000013763】，15.罗定市*******厂房B06【产权证号：罗0000013762】，16.罗定市*******厂房B07【产权证号：罗0000013764】，17.罗定市*******厂房B08【产权证号：罗0000013761】的十七项不动产进行查封，上述查封价值以人民币104362442.19元为限,查封的期限为三年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的不动产不得转让，不得设定权利负担； 二、对被申请人天创（罗定）双东环保工业园开发有限公司在中国工商银行罗定支行的账户【账号为202*************675】的存款在人民币50万元范围内进行冻结，冻结期限为一年，在冻结期间内，未经本院许可，不得支付及提取。 案件申请费5000元，由申请人汕头市建安实业（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋海涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  区晋荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1531号 罪犯严延文，男，1974年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年2月1日作出（2017）闽0206刑初379号刑事判决，以被告人严延文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽02刑终276号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年8月29日起至2024年8月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严延文在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯严延文减刑的异议。 本院认为，罪犯严延文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯严延文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日起至2024年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执613号之一 申请执行人：张某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：段某，男，1987年生，住所武城县号。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人段某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段某在山东省农村信用社联合社622xxx0101,0账户内存款人民币8135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二日 书记员  孙 琪
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初995号之二 原告：王孝平，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：陈晓明，男，1963年9月9日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。 原告王孝平与被告陈晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）冀0822民初995号民事裁定，裁定查封被申请人陈晓明名下的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆或查封、冻结其他价值22069.00元的财产，期限为一年。王孝平于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王孝平申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对陈晓明名下的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆或其他价值22069.00元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯常洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁亚鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2376号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨佳，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省光山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20922.77元，并支付截至2020年4月22日的利息1065.41元，罚息3386.81元，复利210.49元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20922.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫S0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月20日，杨佳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨佳向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨佳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨佳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨佳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月20日，汽车金融公司与杨佳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨佳向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供4.47%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.27%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月26日发放贷款。汽车经销商按年利率4.47%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月28日办理了合同约定车辆（车牌号为豫S0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月22日，杨佳拖欠汽车金融公司借款本金20922.77元、利息1065.41元、罚息3386.81元、复利210.49元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨佳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨佳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求杨佳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨佳为履行本案债务，以车牌号为豫S0XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20922.77元，支付截至2020年4月22日的利息1065.41元、罚息3386.81元、复利210.49元；二、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨佳提供的车牌号为豫S0XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计210.77元，由被告杨佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3620号 原告：郑丹丹，女，1984年7年10日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：郯城县金艺置业有限公司，住所地：郯城县郯东路86号。 法定代表人：文东宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆腾启，山东方良律师事务所，律师。 原告郑丹丹与被告郯城县金艺置业有限公司（郯城金艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹丹的委托诉讼代理人王兴江，被告郯城金艺公司的委托诉讼代理人陆腾启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还购房款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郯城金艺公司辩称，1.收款情况属实，原告郑丹丹那一批所有买房的都是先交10万元购房款。虽然没有签署书面购房合同，但是原告已经向被告交纳了10万元购房款，原告的行为已经证明其有向被告购买涉案房屋的真实意思表示，而且书面购房合同并不是双方之间买卖关系成立的必要条件；2.原告向被告交纳10万元购房款后，近十年时间中并未向被告提出解除购房合同的意向，从时间角度讲，双方之间买卖关系已经事实成立；3.原告在交款十年之后，突然向被告提出解除合同，明显违背了交易的诚实信用原则，从保护交易的角度出发，原告应继续履行其购买房屋的后续行为；4.原告执意要解除合同的话，根据合同法相关规定，原告应赔偿被告相应的损失。 原告郑丹丹为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 二、收据一份，证明原告向被告交付10万元购房款的事实。 经质证，被告对上述无异议，本院依法确认上述证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告购买被告开发的景都国际名人苑小区5号楼303室，并交付10万元购房款，被告为其出具收据一张。后双方因房屋交付等事项发生争议并导致原告提起诉讼。 本院认为，原告向被告交付10万元购房款的行为视为双方针对涉案房屋买卖达成合意，双方的房屋买卖合同关系成立。双方针对房屋价款、房屋交付时间等细节均为作明确约定。被告提出涉案房屋具备交付条件后，因无原告郑丹丹的联系方式导致房屋无法交付，但未提供证据证明其主张，且不符合市场交易惯例。原告要求被告返还购房款10万元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告没有全面及时履行义务，损害原告合法权益，造成原告直接的购房款利息损失，应当参照民间借贷纠纷关于利息的有关规定依法支持原告请求被告支付拖欠期间的利息，本院自2020年4月27日庭前调解之日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民合同法》第九十四条第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郯城县金艺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑丹丹返还购房款10万元及利息（利息自2020年4月27日起至被告实际偿还完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郯城县金艺置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑煜凡