福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初753号 原告：林茅根，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：杨昌林，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：杨昌松，男，1980年7月3日出生，汉族，身份住址贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省漳州市芗城区。 原告林茅根与被告杨昌林、杨昌松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茅根及委托诉讼代理人陈彩玲、被告杨昌林、被告杨昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林茅根向本院提出诉讼请求：1、判令杨昌林立即偿还原告人民币229736元及利息暂计50848元（其中2019年1月23日至2019年7月20日利息按月利率1%计算为13631元，2019年7月21日起至2020年3月20日按月利率2%计算为37217元，从2020年3月21日起至实际还款之日止应按月利率2%计算）。2、判令杨昌林承担原告因本案诉讼产生的律师代理费13000元。3、判令杨昌松对杨昌林所负的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月，杨昌林向原告承包惠山花园二期项目模板安装。经双方结算，截止2019年1月19日，杨昌林向原告超领工程款57960元（其中包括杨昌林向惠山花园二期项目部借款的4000元由原告代还）。另，杨昌林因发放工人工资需要，请求原告代垫工人工资224651元，扣除惠山花园二期项目应补给杨昌林本人的工资52875元，原告实际代垫工人工资171776元。杨昌林因此于2019年1月23日出具一张结欠条给原告，确认结欠原告229736元，并约定于2019年7月20日前还清，欠款期间按月1%计算利息，逾期还款按月2%计算利息，并承担因主张权利而发生的所有费用（包括诉讼费和律师费）。杨昌松做为连带责任保证人在结欠条上签名。此后，二被告未按约还款，经原告多次催讨仍拒不还款。故诉请法院判决支持。 杨昌林辩称，双方签订的合同约定的模板安装一平方22元价格太低，工人工资上涨超出约定价格，对这个款是要所有工人承担，不是我一个人承担。请求依法判决。 杨昌松辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求。虽然在结欠条上签担保人，但我没有拿到任何钱，不应该承担责任。 林茅根向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、结欠条，证明杨昌林向林茅根承包的惠山花园二期模板安装，双方于2019年1月23日进行结算，杨昌林确认截止至2019年1月19日共欠原告款项229736元，并约定于2019年7月20日前还清，欠款期间按月利率百分之一计算，逾期按月利率百分之二计算，违约方应承担对方因主张权利而发生的所有费用包括诉讼费和律师费的费用。杨昌松以担保人身份自愿承担连带责任。2、委托代理合同，律师费发票。证明原告因此支付律师费13000元。3、《木模板制、安、拆施工协议书》，证明原告与杨昌林签订协议，约定杨昌林以包工的形式承包向原告承包惠山花园二期安装模板工程，单价每平米22元等事实，本案属劳务承包。 杨昌林向法庭提供以下证据以证明自己的主张：2019年1月份支付工人工资的清单复印件2张。证明最后一个月工地打款给工人的清单。 杨昌松未向法庭提交证据。 经庭审举证质证，双方当事人均对双方提供的证据没有异议，本院依法予以认定，作为本案认定事实的依据。根据上述证据及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年2月1日，林茅根为甲方与杨昌林为乙方签订一份《木模板制、安、折施工协议书》，约定工程为惠山花园1#、4#、5#楼木模板制、安、折施工，由甲方提供工程的模板材料，由乙方承包模板制作、安装、拆除、板面清扫。结算按单价每平方米22元计算。 2019年1月23日，经双方结算，杨昌林向林茅根出具一份《结欠条》，确认：截止2019年1月19日，杨昌林向原告超领工程款57960元（其中包括杨昌林向惠山花园二期项目部借款的4000元由林茅根承受）。因发放工人工资需要，杨昌林请求林茅根代垫工人工资224651元，扣除惠山花园二期项目部应补给杨昌林本人的工资52875元，原告实际代垫工人工资171776元。杨昌林尚欠林茅根229736元，并约定于2019年7月20日前还清，欠款期间按月1%计算利息，逾期还款按月2%计算利息，违约方应承担对方因主张权利而发生的所有费用（包括诉讼费和律师费）。杨昌松在担保人一栏上签名，确认对杨昌林的债务承担连带责任。此后，杨昌林、杨昌松均未按约还款。为此，林茅根于约定的还款期满后多次向杨昌林、杨昌松催讨未果。 2020年3月23日，林茅根因本案诉讼所需与福建协兴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为13000元，并已支付。 诉讼过程中，林茅根于于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨昌林、杨昌松名下银行存款293584元。本院于同日裁定冻结被申请人杨昌林、杨昌松名下银行存款293584元，并采取保全措施。 本院认为，林茅根与杨昌林之间签订的《木模板制、安、折施工协议书》属建设工程分包合同，因双方当事人均无法定施工资质，违反法律行政法规强制性规定，依法应认定无效，但因双方已对涉案劳务分包工程款进行结算，该结算结论依法可予支持，对双方均有约束力。故林茅根依据双方结算所形成的结欠条主张杨昌林立即偿还代垫款229736元及利息（其中2019年1月23日至2019年7月20日利息按月利率1%计算为13631元，2019年7月21日起至2020年3月20日按月利率2%计算为37217元，从2020年3月21日起至实际还款之日止应按月利率2%计算）并赔偿因本案诉讼产生的律师费13000元，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。杨昌松自愿在杨昌林出具的结欠条上以担保人的身份签名，承诺对杨昌林对林茅根所负债务承担连带责任，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。且林茅根在杨昌林主债务履行期限届满后多次向杨昌林和杨昌松主张权利，故林茅根主张杨林松对杨昌林的上述债务承担连带清偿责任，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。杨昌林辩解驳回林茅根诉讼请求及杨昌松辩解不承担担保责任，与双方欠条的约定及法律规定不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨昌林应于本判决生效之日起十日内返还林茅根代垫款229736元及利息（其中2019年1月23日至2019年7月20日利息按月利率1%计算；2019年7月21日起至实际还款之日止应按月利率2%计算）。 二、杨昌林应于本判决生效之日起十日内赔偿林茅根因本案诉讼支付的律师费13000元。 三、杨昌松对杨昌林的上述债务承担连带清偿责任。杨昌松在履行保证责任后，有权向杨昌林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，减半收取2852元，保全申请费1987.92元，均由杨昌林、杨昌松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄彩凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。