河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复90号 复议申请人（异议人、利害关系人）：李金发，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：天津得利丝钢管制品有限公司,住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。 法定代表人：李宝艳，总经理。 被执行人：吴英俊，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。 竞买人：冯建忠，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市南开区东门内大街儒园公寓1号楼1门201号。 复议申请人李金发不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2019）冀0983执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 黄骅法院查明：2014年1月14日黄骅法院分别作出（2013）黄民初字第4380号民事调解书：被告得利丝公司、吴英俊于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，于2014年5月1日前偿还原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直到履行完毕；（2013）黄民初字第4397号民事调解书：被告得利丝公司、吴英俊于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，逾期按照银行同期贷款利率的二倍支付利息直到履行完毕；（2013）黄民初字第4398号民事调解书：被告吴英俊欠原告赵宝恒、商玉荣借款本金5000000元，定于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金2500000元、2014年5月1日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金2500000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直至履行完毕，被告得利丝公司对借款本金和利息负连带责任；（2013）黄民初字第4399号民事调解书：被告天津得利丝钢管制品有限公司、吴英俊于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直至履行完毕；（2013）黄民初字第4400号民事调解书：被告吴英俊欠原告赵宝恒、商玉荣借款本金2000000元，定于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，2014年5月1日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直至履行完毕，被告得利丝公司对借款本金和利息负连带责任；（2013）黄民初字第4401号民事调解书：被告吴英俊欠原告赵宝恒、商玉荣借款2000000元，定于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元、2014年5月1日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金1000000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直至履行完毕，被告得利丝公司对借款本金和利息负连带责任；（2013）黄民初字第4402号民事调解书：被告天津得利丝钢管制品有限公司现欠原告赵宝恒、商玉荣借款4000000元，定于2014年1月28日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金2000000元、2014年5月1日前偿付原告赵宝恒、商玉荣借款本金2000000元，逾期按银行同期贷款利率的二倍支付利息直至履行完毕。以上七案本金合计17000000元。因被告未按调解书履行义务，原告赵宝恒、商玉荣申请强制执行。黄骅法院于2014年5月21日立案执行，案号分别为（2014）黄法执字第714、715、716、717、718、719、720号。在执行过程中查明，被执行人得利丝公司债务较多，只有通过转让取得的天津空滤公司名下的土地和房产可供执行。该案涉土地和房屋在天津市北辰区银行股份有限公司抵押借款15000000元，还有5000000元土地出让金未交付，2013年12月2日黄骅法院诉讼保全查封了涉案土地和房产。执行时得利丝公司法定代表人李宝艳和被执行人吴英俊也离开公司和原住所，下落不明。经多方查找探知吴英俊夫妇在陕西省西安市落脚。2014年10月22日执行干警在天津空滤公司原法定代表人张志雄带领下在西安市找到被执行人吴英俊，向其送达了相关法律文书。吴英俊当场同意由法院对涉案土地和房屋进行评估拍卖，用以偿还欠款，评估机构由黄骅法院指定，以后的所有法律文书交由张志雄代收。2014年10月27日黄骅法院启动涉案土地和房屋的评估拍卖程序，委托石家庄万汇房地产评估有限公司对涉案土地和房屋进行了评估，2014年11月20日石家庄万汇房地产评估有限公司作出万估字第﹝1411093﹞号房地产估价报告，涉案土地和房屋总估价20704000元。黄骅法院层报河北省高级人民法院，请求对涉案土地和房屋公开进行司法拍卖，2015年1月14日河北省高级人民法院作出涉案土地使用权及地上建筑物司法拍卖公告和参加拍卖会通知等相关司法文书，定于2015年1月30日14时通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以网络竞价方式，依法对涉案标的物按现状进行公开司法拍卖。并在相关网站和今晚报等报刊进行了刊登，黄骅法院也将相关司法文书在得利丝公司进行了张贴。拍卖会如期举行，最后由竞买人冯建忠以20704000元的价格竟得。2015年2月4日河北省产权交易中心与冯建忠签订河北省司法拍卖电子竞价成交确认书，交纳拍卖标的物剩余价款。2015年3月9日黄骅法院作出（2014）黄法执字第714、715、716、717、718、719、720号执行裁定书，裁定将拍卖的标的物所有权自交付时起转移给买受人。 黄骅法院认为，本案中黄骅法院的评估、拍卖程序是依法进行的。首先被执行人同意拍卖土地和房屋用以偿还欠款并同意由法院指定评估机构对涉案标的物进行评估，黄骅法院才委托第三方评估机构对标的物进行实地勘验测评，在评估中法院只是起到委托和协助配合的作用，第三方评估公司完全是遵循公正、公开、公平的原则，独立自主、实事求是出具测评结果。在拍卖程序中，黄骅法院是层报推送至省高级人民法院，由省高院委托第三方进行网络司法拍卖，而不是由黄骅法院评估拍卖的。整个流程完全是公开、透明的。被执行人债务较多，离开原居住地到外地生活，法院执行传唤不到庭才到西安市寻找被执行人执行，执行的过程和结果早已告知申请执行人，也才有了后续的评估和拍卖。异议人所称的当事人之间恶意串通压低价格，等冯建忠竞拍成功后，给赵宝恒500万元的补偿款，再将卖地差价平分给吴英俊。假如涉案标的物真如异议人所说价值7680万元，拍卖成功后，除去银行抵押贷款1500万元和需交付的出让金500余万元，申请执行人赵宝恒作为标的物首封申请人完全可以实现自己的全部债权本金1700万元和利息，何必做贪小而失大的事情。申请人赵宝恒自己也否认三方恶意串通，压低价格，异议人李金发无证据证明三方恶意串通压低价格，因此对于该项事由不予确认。法院拍卖标的物的参考价只能是有资质的评估公司出具的评估价格。因此异议人李金发的异议请求不能成立。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李金发的异议请求。 复议申请人李金发向本院申请复议称，申请人不服黄骅市人民法院（2019）冀0983执异77号执行裁定书，请求二审法院依法撤销该裁定书并给予改判。申请人认为一审法院对本案在审理过程中，未按着实事求是、公正、公平的原则审理，而是法官主观意断，枉法裁判，对审理本案不应单凭书面就出具裁定书，这样实际剥夺申请人提供证据的机会，使本案没有公平、公正审理，申请人请求二审法院对该案给予重新审理并予以改判，理由如下：一、恶意串通存有以下几点：1.在拍卖前几个月，有黄骅法院的主办法官带着申请执行人赵宝恒多次去天津，或在黄骅与竞买人冯建忠见面密谋商谈涉案土地和房产的拍卖事宜，在另一案件里被申请人赵宝恒自己也承认该涉案土地和房产竞买人冯建忠低价得手后，给予其500万元的补偿。这以事实赵宝恒自己在另一案件开庭时也作了陈述，只不过把串通说成协商，既然是网上公开拍卖，他们之间为何在拍卖前多次的密谋商谈，竞买人经常宴请主办法官和送礼品，这一事实充分说明申请执行人和竞买人在主办法官的配合下有恶意串通的行为和表现。2.竞买人冯建忠与天津得利丝公司吴英俊、李宝艳之前都是高利借贷关系，在2013年12月份天津得利丝公司借贷案爆发，因吴英俊、李宝艳之前，借竞买人冯建忠的高利贷没还上，夫妇二人被冯建忠控制。当时由于天津得利丝公司的债务人众多，涉案金额2亿多元，唯一的财产就是转让所取得的这块土地和房产，所以冯建忠就软硬兼施，迫使吴英俊、李宝艳夫妇二人把这块土地和房产归他所有。该涉案的土地和房产当时的名字还是天津空滤汽车滤清器科技有限公司的名字，虽然他们之间达成协议，但不知道黄骅法院已对该土地和房产进行查封保全，是后来他们去天津东丽区房产局办理过户手续时发现的，这样竞买人冯建忠才来黄骅法院找主办法官，才出现了主办法官带着申请执行人赵宝恒与竞买人冯建忠多次密谋串通商谈拍卖涉案的土地和房产。3.被执行人吴英俊在执行询问笔录中，己认可与竞买人冯建忠原来存有借货关系，并没有见到评估报告，对拍卖土地和房产价格毫不知情，也要求重新拍卖，这以情况：黄骅法院不给当事人送达评估报告书，实际是剥夺了当事人对价格是否有异议的权力，违反了法律程序。二、评估方面偏离事实、存有严重错误、有失公平：1.在2012年天津得利丝公司购买天津滤清器科技有限公司的土地和房产时，购买价是2480万元，而到2015年在土地年年升值的情况下，评估价才2070万元，明显低于市场价格，而且差距出入太大了。早在2013年4月份，天津空滤汽车滤清器公司向天津北辰村镇银行贷款时光房产就评估了3014.61万元，不算20亩的土地，这一事实说明在2013年该土地和房产的价值应在8000万元左右，与在一审法院申请人提交的李俊起找人在2013年10月份想购买该土地和房产的价格相吻合，但在一审法院审理该案时对评估价格过低，不作细致的分析、研判，实属法官主观意断，枉法裁判。价格评估过低会直接影响到拍卖后的其他债权人利益，更是违反了评估的公平，这是法律所不允许的。被申请人赵宝恒是知道该涉案土地和房产当时的价格，是因为竞买人冯建忠答应低价取得后，给予500万元的补偿，剩余款等土地和房产出手后再给予，在此情况下赵宝恒才放弃了竞买权利，竞买人冯建忠也是非常清楚的，不然原来吴英俊、李宝艳就欠他2000万元，他购买土地和房产又拿出2070万元，还有其它费用，这样他得到这块土地和房产，最终付出5000多万元，这一事实充分说明了该涉案土地和房产的价值并非评估报告所出具的2070万元，更加说明石家庄万汇房地产评估公司，出具的＜万估字第1411093号＞评估报告书有严重问题。2.该涉案的土地和房产在天津市，为何黄骅法院偏偏找来石家庄万汇房产评估公司来做评估，评估公司是怎么来的，在进入涉案土地和房产评估前，黄骅法院并没有进行筛选，更没有进行招标、抽签、摇号等法律程序，肯定是有人暗箱操作。去天津对涉案的土地和房产进行勘查期间，为何黄骅法院的法官不带去，而是让申请执行人和竞买人带着去，这实际就是纵容评估人员与竞买人、申请执行人密切接触，评估人员并当场接受了竞买人的宴请和礼品。使该涉案土地和房产当时价值在一亿元左右的情况下，才给评估了2070万元。三、拍卖程序违规：1.从挂牌拍卖到摘牌完毕，仅仅9秒就完事，违反了法律程序，此次拍卖应视为无效。2.在拍卖前需要得利丝公司盖章、法人签字，但由于得利丝公司法人李宝艳、吴英俊二人正被公安机关上网追逃，在此情况下，黄骅法院的主办法官带着竞买人去西安咸阳签字盖章，申请人认为法官明知李宝艳、吴英俊是犯罪嫌疑人，而正在被公安机关上网追逃期间，为何不报案，存有执法犯法行为，有包庇嫌疑，他们所签订的协议是否合法有效，因为吴英俊夫妇二人是被通辑期间所签。四、串通拍卖，应视为无效拍卖。1.该涉案土地和房产的拍卖看其表面是按着法律程度进行的，但其背后都是主办法官给予暗箱操作实施的，他们是借用法院的拍卖平台，搞成的一起恶意串通、低价评估、虚假拍卖的恶性虚假案件，竞买人冯建忠在他想把这块土地和房产弄到手时，曾拿500万元的现金，用两个提包提着，去见原天津汽车空滤科技有限公司的法人张志雄，后来张志雄在黄骅法院领到拍卖款后，又退还了竞买人冯建忠500万元，这一事实说明竞买人冯建忠为了得到这块土地和房产的目的，在拍卖前多次串通被执行人吴英俊、李宝艳及天津汽车滤清器科技公司的法人张志雄，并且用重金来收买。五、涉案土地和房产的实际价值：涉案土地和房产的位置也是天津市的黄金地段和中心位置，按天津市2015年土地赔偿价300-350万元/亩计算：350*18.7=6545万元，按天津市房屋赔偿价为4000-5000元/平方米计算：5000*6946.89平方米=3743万元。两项合计应为10018万元（壹亿零壹拾捌万元），而2015年拍卖作价才2070万元，明显低于市场价值，有失公平，申请人认为评估、拍卖有重大问题和瑕疵，违反法律程序。根据以上事实，此拍卖严重损害了申请人与其他债权人的切身利益，申请人在天津得利丝公司6000万元的债权己经在黄骅法院的生效判决书上确认，并于2018年8月3日对该涉案的土地和房产进行保全措施。这以事实也说明黄骅法院之前的拍卖有问题，申请人依据相关法律规定特向贵院提起复议申请。请求二审法院依法撤销（2019）冀0983执异77号执行裁定书并给予改判。 本院查明事实与黄骅法院查明的事实基本一致。另查明，另一利害关系人穆树行以案涉土地、房产的评估、拍卖存在瑕疵，申请执行人、被执行人、竞买人三方恶意串通为由向本院提出复议。2019年9月27日，本院作出（2019）冀09执复102号执行裁定，驳回了穆树行的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本院根据以上规定对李金发提出的要求撤销拍卖的复议理由进行审查。一、关于本案是否存在竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的情况。本案中，赵宝恒并未参加竞买，其不具有竞买人身份，关于赵宝恒所述与冯建忠等人在拍卖前达成协议，从而放弃竞买的情形，除本人陈述外，未提交其他证据予以佐证，不能认定存在串通情形。且涉案房地产的拍卖是面向全国进行的网络公开拍卖，赵宝恒个人未参与竞买并不能左右拍卖标的的价格，从而损害其他利害关系人的利益。故李金发关于在拍卖之前申请执行人、被执行人、竞买人三方存在严重恶意串通，严重损害其他利害关系人利益的复议请求不能成立。二、本案中，关于李金发提出的案涉房产评估价格过低的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”经审查，案涉房地产由黄骅法院委托石家庄万汇房地产评估有限公司评估，该公司经评估后于2014年11月20日出具了天津空滤汽车清器科技有限公司房地产市场价值评估项目房地产评估报告（万估字第1411093号），石家庄万汇房地产评估有限公司具有房地产评估机构资质证书，评估师孙永文、孙玉华具有注册房地产估价师资格，李金发未提交证据证实评估程序具有严重违法的情形，李金发提交的在天津市银行调取的房地产抵押报告，该报告的有效期间为：2013年4月27日至2014年4月26日，至黄骅法院2014年10月29日对案涉房地产委托评估时早已失效，且该评估报告系天津空滤汽车滤清器科技有限公司为取得贷款额度自行委托，与本案由法院委托评估的案涉房地产评估报告没有可对比性，不能作为认定涉案房地产评估价格过低的依据。且对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，交易价格最终由市场行情来检验。本案拍卖是由河北省高院委托第三方进行，在拍卖前在相关网站及报刊上发布了拍卖公告，并以网络竞价的方式公开拍卖，整个拍卖过程公开、透明，符合法律规定。李金发关于涉案房地产评估价格过低损害其他利害关系人利益的复议请求，理据不足，不能成立。综上所述，李金发的各项复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李金发的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院(2019)冀0983执异77号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙