wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保511号申请人：山东泊茂文化传媒集团有限公司法定代表人：王鑫宇被申请人：张瀚文申请人山东泊茂文化传媒集团有限公司与被申请人张瀚文合同纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币2000000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000490）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人山东泊茂文化传媒集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16957号之一 申请执行人：深圳市创想建筑装饰工程有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道麻勘三角地工业区21号2栋2楼，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：魏伟。 委托代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。 被执行人：深圳市德润创展房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：王立建。 申请执行人深圳市创想建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳市德润创展房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人工程款550000元，并承担申请执行人支付的律师费30000元，合计580000元，此款于2019年9月15日、10月15日、11月15日分别支付200000元、200000元、180000元；二、如果被执行人未按期支付上述任意一期的款项，须额外支付申请执行人工程款20000元，申请执行人可即时申请强制执行全部未付款项；三、双方确认案涉全部应付到期工程款项已经结清，涉案工程质保金未在本协议约定范围；四、案件受理费4818元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查明，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院受理的（2019）粤0307执18392号案件申请执行人罗晓向本院申请将被执行人深圳市德润创展房地产开发有限公司移送破产审查。本院于2020年5月8日作出（2020）粤0307破申4号民事裁定，裁定受理申请人罗晓提出的对被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市德润创展房地产开发有限公司破产清算一案，申请执行人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月二日 书记员 郭中伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6399号 原告：向捡妹，女，汉族，1988年4月5日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告：徐超，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告向捡妹、徐超与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向捡妹及其委托诉讼代理人唐玲、杜克武，原告徐超的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向捡妹、徐超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失132587元（以总购房款662936元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以132587元为基数从2017年2月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向捡妹、徐超的诉讼请求。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告向捡妹、徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1485号原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行。经营场所贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人盛军，系该行行长。委托诉讼代理人肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告敖旭，女，1973年4月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告敖旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。现原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤回起诉处理。审判员  崔丽莎二〇二〇年六月四日法官助理张春林书记员任柳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2340号原告：盛忠兴，男，1940年12月27日生，汉族，住启东市。委托代理人：万利群（盛忠兴之女），女，1968年3月22日生，汉族，住启东市。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春，该公司总经理。委托代理人：顾玲丽，该公司员工。原告盛忠兴与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告盛忠兴及其委托代理人万利群，被告紫金保险南通公司的委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛忠兴诉称，2019年3月9日，他驾驶的电动自行车在本市汇龙镇公园路南苑路口，与石林烽驾驶苏Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，致其受伤。事发后，他经启东市人民医院治疗，经鉴定构成九级伤残。交通警察部门对事故责任作出认定，由石林烽承担次要责任。石林烽驾驶的车辆在紫金保险南通公司投保了交强险和第三者责任商业险，故请求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计83811.98元。被告紫金保险南通公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，涉案车辆在紫金保险南通公司投保了交强险、商业三者责任险（保险限额100万元、含不计免赔）也没有异议，事故发生在保险期限之内。医疗费中担架费应予剔除，精神抚慰金认可2000元，鉴定费保险公司不承担，超过交强险部分应当按责承担。经审理查明，2019年3月9日14时30分许，盛忠兴驾驶电动自行车，沿启东市汇龙镇公园路（启东）由西向东行驶至汇龙镇公园路（启东）南苑路口时，未按交通信号灯行驶，与沿公园路由南向北行驶由石林烽驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致人员受伤，车辆、财物损失的交通事故。启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190007049号“道路交通事故认定书（简易程序）”：当事人盛忠兴负主要责任，石林烽负次要责任。2019年3月9日至3月22日，盛忠兴在启东市人民医院就诊治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、左侧肋骨皱褶、右侧胸腔积液、左小腿擦伤，花费医疗费14484.55元（含担架费80元、鉴定门诊费608元）。2020年3月20日，由江苏禾东律师事务所委托，南通大学附属医院司法鉴定所对盛忠兴伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年4月1日，该司法鉴定所出具了通大附院司鉴所[2020]临鉴字第104号“司法鉴定意见书”：被鉴定人盛忠兴因交通事故致右侧第3-11肋骨折、左小腿皮肤擦伤等诊断成立，其肋骨骨折后遗部分肋骨畸形愈合，评定为九级伤残；其伤后的护理以一个人护理60日为宜，其伤后的营养期限以60日为宜。盛忠兴支付鉴定2100元。因本起交通事故造成盛忠兴的医疗费、护理费等损失，故盛忠兴依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，2019年3月6日，石林烽驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在紫金保险南通公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔率险），保险期限为2019年3月8日0时至2020年3月7日24时，案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由盛忠兴提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、户籍信息证明，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。石林烽所驾驶的车辆在紫金保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成盛忠兴的损失，首先由紫金保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于石林烽在事故中承担次要责任，盛忠兴驾驶的车辆为非机动车，故由承保商业三者险的紫金保险南通公司承担40%的赔偿责任。对盛忠兴主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实；收款收据号0006634、0000445的担架费170元，票据无日期、无姓名，其真实性、关联性无法确认，应予剔除，医疗费认定14484.55元（含鉴定门诊费608元）。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院13天，认定234元（18元/天×13天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、护理费，按普通的误工标准125.19元/天，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定7511.40元（125.19元/天×60天）。5、残疾赔偿金，根据盛忠兴的年龄、户籍及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×5年×20%=52460.16元。6、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定6000元。7、交通费，根据本案的实际救治情况，酌定支持200元。8、车辆修理费，保险公司无异议，认定1000元。9、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。综上，盛忠兴损失总额为84590.11元，符合交强险损失金额为79271.56元，由紫金保险南通公司在交强险限额范围内赔付；交强险之外损失金额5318.55元，根据当事人的事故责任，由紫金保险南通公司在商业第三者责任险范围内赔付40%，即2127.42元，紫金保险南通公司合计赔付盛忠兴81398.98元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告盛忠兴因交通事故造成的损失81398.98元。上述义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取369元（原告已预交），由原告盛忠兴负担3元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年六月十九日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初180号 公诉机关河北易县人民检察院。 被告人赵海冰，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县，经常居住地易县。2007年11月7日因故意伤害罪被易县人民法院判处拘役三个月，2015年4月14日因无证驾驶被高碑店市公安局行政拘留五日，2015年6月18日因吸毒被易县公安局行政拘留十五日，2015年12月3日因赌博被易县公安局行政拘留十日，2016年12月12日因寻衅滋事罪被易县人民法院判处有期徒刑二年七个月缓刑三年。2019年12月6日因违反监督管理规定被易县公安局行政拘留五日。2020年4月28日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被易县公安局监视居住，经易县人民检察院决定，2020年5月30日被易县公安局依法逮捕，现羁押于易县看守所。 河北易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人赵海冰犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人赵海冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北易县人民检察院指控，2017年10月22日21时左右，在易县城内靖远北大街昊源涮坊饭店内，被告人赵海冰就餐饮酒结束后，在一楼大厅碰到正在吃饭的宋某等人。赵海冰与宋某等人寒暄时，宋某问赵海冰欠自己的借款何时归还，赵海冰认为宋某当着别人提欠款的事令自己没面子。赵海冰离开饭店后，手持一把水果刀又返回饭店内，将刀架在宋某脖子上并逼问宋某自己是否欠其钱款，随后赵海冰在饭店内追宋某并用水果刀扎其身体，致宋某身体多处被扎伤，宋某夺过赵海冰手中水果刀后，被一同就餐人员送医院救治。 公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，据此指控被告人赵海冰的犯罪行为，提请本院依法判处。 被告人赵海冰认罪认罚，无辩解。 经审理查明，2017年10月22日21时左右，在易县城内靖远北大街昊源涮坊饭店内，被告人赵海冰就餐饮酒结束后，在一楼大厅碰到正在吃饭的宋某等人。赵海冰与宋某等人寒暄时，宋某问赵海冰欠自己的借款何时归还，赵海冰认为宋某当着别人提欠款的事令自己没面子。赵海冰离开饭店后，手持一把水果刀又返回饭店内，将刀架在宋某脖子上并逼问宋某自己是否欠其钱款，随后赵海冰在饭店内追宋某并用水果刀扎其身体，致宋某身体多处被扎伤，宋某夺过赵海冰手中水果刀后，被一同就餐人员送医院救治。 另查明，被告人赵海冰案发后，于2018年12月25日与被害人宋某达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失11万元，并取得了被害人的充分谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实： 1、被害人宋某陈述材料证实：2017年10月22日21时许，在易县饭店，因被害人当着别人的面，跟被告人要账，被告人感觉没面子，后手持一把水果刀返回饭店，追着宋某并用水果刀扎其身体，致宋某胳膊、大腿、脖子、左侧肋骨多处被扎伤。被害人未做伤情鉴定，并与被告人达成和解协议，被告人赔偿其经济损失110000元，被害人谅解了被告人。 2、证人赵某、李某证言证实：2017年10月22日20时左右，与宋某、赵红友到易县昊源饭店吃饭，遇到赵海冰也在此吃饭，当时赵海冰已喝酒喝多了，在寒暄过程中，宋某问赵海冰欠的钱还不归还。赵海冰走后过了一会儿又返回饭店，手拿水果刀追着扎宋某，宋某的胳膊、大腿部、脖子、手、腹部流血，是赵海冰扎伤的。 3、证人刘某、王某证言证实：二人经营易县饭店，在2017年10月22日21时左右，在饭店里，赵海冰手拿水果刀追着扎宋某，致宋某多处受伤的事实。 4、被告人赵海冰供述材料证实与被害人陈述、证人证实内容一致。 5、易县公安局情况说明证实被告人赵海冰犯罪时使用的水果刀经查找未果的事实。 6、被害人宋某的住院病历证实其伤情及治疗情况。 7、2007易刑一初字第148号刑事判决书、（2016）冀0633刑初163号刑事判决书、高碑店市公安局行政处罚决定书、易县公安局行政处罚决定书三份证实：被告人赵海冰于2007年11月7日因故意伤害罪判处拘役三个月，2015年4月14日因无证驾驶被高碑店市公安局行政拘留五日，2015年6月18日因吸毒被易县公安局行政拘留十五日，2015年12月3日因赌博被易县公安局行政拘留十日，2016年12月12日因寻衅滋事罪被易县人民法院判处有期徒刑二年七个月缓刑三年。2019年12月6日因违反监管管理规定被易县公安局行政拘留五日。 8、另有调解协议书及谅解书、被告人户籍证明、违法犯罪登记三联单证实。 本院认为，被告人赵海冰持刀随意追逐并扎伤他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵海冰自愿认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，取得了对方充分谅解，依法可从轻处罚。被告人赵海冰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法实行数罪并罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633刑初163号刑事判决书对被告人赵海冰犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年七个月缓刑三年的缓刑部分。 二、被告人赵海冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与前罪判处有期徒刑二年七个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵16日。即自2020年5月30日起至2023年8月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  孙春梅 陪审员  王梦娇 陪审员  尹明星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张仕坤
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初529号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄学刚，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。 本院于2020年5月29日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]449号起诉书及所附材料。经审查，被告人黄学刚不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]449号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年六月一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1592号 原告：糜必林，男，汉族，出生于1971年6月14日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。 被告：四川电力建设第三工程有限公司，住所地内江市中区白马镇司马路138号，统一社会信用代码：915110002064037297。 法定代表人：张明全。 被告：四川川投燃气发电有限责任公司，住所地达州市天然气能源化工产业区（达县斌郎乡桥坝村），统一社会信用代码：915117005864881881。 法定代表人：杨超龙。 第三人：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷7号，统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：周中同。 第三人：李清荣，男，汉族，生于1963年9月19日，住成都市武侯区。 原告糜必林诉被告四川电力建设第三工程有限公司、四川川投燃气发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并依法向原告糜必林送达诉讼费缴纳通知书，原告糜必林未在七日内预交案件受理费，在本院通知其预交诉讼费后，原告仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黎亚非 人民陪审员  高秀美 人民陪审员  梁远芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王 丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1268号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：谢建荣，男，1960年3月19日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告谢建荣信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案。在本院依法通知原告中国农业银行股份有限公司全州县支行预交案件受理费后，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1094号 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：慈溪市胜山明海服装厂（统一社会信用代码：92330282MA2EH96L03）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村胜山塘路698号。 经营者：操建明，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省。 原告成冠锋与被告慈溪市胜山波仔服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告送达法律文书，本院于2020年3月17日裁定本案转为普通程序审理，并于2020年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告成冠锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成冠锋以被告慈溪市胜山明海服装厂尚欠其货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款39742元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在胜山布角料市场经营毛绒生意，被告于2018年期间向原告赊购毛绒，至2018年11月20日，被告共计欠原告货款39742元。后经原告催讨，被告未付分文，致酿纠纷。 被告慈溪市胜山明海服装厂未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，证据充分。被告向原告购货后应按约支付货款。现原告起诉要求被告即时支付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山明海服装厂于本判决生效之日支付原告成冠锋货款39742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费794元，由被告慈溪市胜山明海服装厂负担，于本判决生效之日交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  岑杏达 人民陪审员  宋菊萍 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  宋乐乐 ??2? ??1?
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初616号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人雷晓松，男，1996年12月5日出生，住重庆市江津区。2019年，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月22日经重庆市江津区人民检察院批准，于同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞494号起诉书指控被告人雷晓松犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人雷晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月期间，被告人雷晓松在重庆市江津区多次盗窃他人财物，涉案金额共计人民币1576元，具体犯罪事实如下： 1、2020年3月30日，被告人雷晓松在×手机专卖店，盗窃该店内一部Honor6A手机，220元现金，一包硬盒中华香烟，一包软云烟，一包黄鹤楼。经鉴定，被盗财物共计价值人民币676元。 2、2020年3月13日，被告人雷晓松在陈某诊所，采用翻窗进入的方式，盗窃该诊所内800元现金。 3、2020年3月22日，被告人雷晓松在×鸡汤馆，采用翻窗进入的方式，盗窃该店内100元现金。 2020年3月31日，被告人雷晓松被民警将抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人雷晓松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷晓松自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人雷晓松到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人雷晓松判处拘役三个月，并处罚金人民币一仟元。 被告人雷晓松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷晓松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人雷晓松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年6月30日止。) 二、责令被告人雷晓松退赔被害人张某经济损失676元；退赔被害人陈某经济损失800元；退赔被害人赖某经济损失100元。 （罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年六月十五日 书记员  邹 梦
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初450号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑得果，男，1992年10月2日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************531，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区*******************。因无证驾驶于2020年5月16日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人郑得果犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郑得果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日5时54分，被告人郑得果在无摩托车驾驶资格的情况下，与朋友（身份不明）分别驾驶二轮摩托车从汕头市潮阳区*******委往城区方向行驶，途经潮阳区城南街道新华大道桃园村路段时，其朋友发生交通事故后逃离现场，被告人郑得果被民警现场抓获。经理化检验，被告人郑得果血液中乙醇含量为207mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑得果在无摩托车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郑得果自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人郑得果原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，潮阳交警大队事故股出具的证明，检验报告，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实。被告人郑得果对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑得果无视国家法律，未取得二轮摩托车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑得果到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑得果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年7月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇二〇年六月三日书记员  林依婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1754号申请执行人：吴永章，男，汉族，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。被执行人：吴学林（曾用名吴永田），男，汉族，住大连沙河口区。被执行人：吴永华，男，汉族，住大连中山区。被执行人：吴永珍，女，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8538号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴学林、吴永华、吴永珍存款人民币7800元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初466号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。被告：于洪涛，男，1980年6月14日出生，住所地泰来县。被告：王红芝，女，1981年3月15日出生，住所地泰来县。被告：杨福民，男，1962年7月20日出生，住所地泰来县。被告：王淑霞，女，1966年12月25日出生，住所地泰来县。原告赵新春与被告于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞偿还借款本金30000.00元，利息28600.00元，合计58600.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞负担。事实和理由：于洪涛与王红芝系夫妻。2013年4月1日，于洪涛、王红芝因种地缺少资金向赵新春借款30000.00元，于洪涛、王红芝给赵新春出具了1张借据，同时双方签订了1份《借款合同书》，约定月利率0.025元，还款日期为2013年12月1日。杨福民、王淑霞为其担保并在借据和《借款合同书》的担保人处签了字。到期后，经赵新春多次索要未果，于洪涛、王红芝于2014年12月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。赵新春找到杨福民、王淑霞要求履行担保保证责任，杨福民、王淑霞于2017年11月28日给付赵新春利息5000.00元，于2018年5月1日给付赵新春利息5000.00元，于2018年9月8日给付赵新春利息5000.00元，于2018年11月21日给付赵新春利息5000.00元，合计20000.00元，余下的本息至今未付。杨福民和王淑霞于2018年12月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。为此赵新春诉至法院。请求法院依法判令于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞偿还赵新春借款本金30000.00元，利息28600.00元（本金30000.00元，按月利率20‰计算利息，月息600.00元，自2013年4月1日起至2020年1月1日止，计81个月计48600.00元，减去已付20000.00元）合计58600.00元，利息计算至借款实际清偿完毕时止。于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借据、借款担保责任书各1份、证明3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，于洪涛与王红芝系夫妻关系。2013年4月1日，于洪涛、王红芝因种地缺少资金经杨福民、王淑霞担保向赵新春借款30000.00元，于洪涛、王红芝为赵新春出具了借款合同书及借据各1份，双方约定按月利率25‰计算利息，2013年12月1日还款。杨福民、王淑霞作为连带责任保证人在借款合同书、借据、借款担保责任书中签名，双方在借款合同书中约定杨福民、王淑霞承担连带保证责任，在借据中约定杨福民、王淑霞为于洪涛、王红芝担保至借款还清为止。逾期，于洪涛、王红芝未按约定还款。经赵新春索要，杨福民、王淑霞2017年11月28日、2018年5月1日、2018年9月8日以及2018年11月21日，分四次共计给付赵新春利息20000.00元。同时查明，于洪涛、王红芝于2014年12月外出务工，杨福民、王淑霞于2018年12月外出务工，现均不在泰来县大兴镇东方红村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了于洪涛、王红芝经杨福民、王淑霞担保向赵新春借款30000.00元，并约定按月利率25‰计算利息的事实。于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。赵新春自认杨福民、王淑霞向其支付利息20000.00元，本院对赵新春自认的事实予以认定。赵新春自愿按月利率20‰主张利息，不违反法律规定，本院对其要求于洪涛、王红芝偿还借款本金30000.00元，利息28600.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。杨福民、王淑霞作为连带责任保证人应对还款负连带保证责任，杨福民、王淑霞承担保证责任后可以向于洪涛、王红芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洪涛、王红芝于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金30000.00元，利息28600.00元，合计58600.00元。同时于洪涛、王红芝应自2020年1月2日起，继续以30000.00元借款本金为基数，按月利率20‰向赵新春支付利息至30000.00元借款本金实际清偿完毕时止；二、杨福民、王淑霞对上述第一款负连带保证责任，杨福民、王淑霞承担保证责任后，有权向于洪涛、王红芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.00元，公告费560.00元，合计1825.00元，由于洪涛、王红芝、杨福民、王淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  徐盼盼二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘兆运
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初2417号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              被告：王涛，男，1993年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告向原告支付电信资费4223元、支付未按约缴费违约金（部分）3500元，合计7723元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2016年11月10日， 被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone 7手机一部，使用原告提供的手机号码为 XXXXX，即每月最低资费399元，承诺在网两年（连续使用24个月）,协议次月生效。被告于2018年1月至2018年11月使用该号码期间， 一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用4223元，违约金（部分）3500元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告王涛在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费4223元、支付未按约缴费违约金3500元，合计7723元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告王涛负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                                       审  判  员      杨宝黎                                                          二○二○年六月十五日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1263号 原告：刘军，男，1970年11月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告：刘强，男，1972年12月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告：刘静，女，1986年1月3日出生，汉族，住唐山市玉田县。 三原告的委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市景鸿汽车销售服务公司，住所地唐山市路北区西外环路16号。 法定代表人：王关峰，系该公司经理。 被告：刘纪发，男，1990年9月15日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区浦发银行后院。 负责人：王涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘航程，男，特别授权。 原告刘军、刘强、刘静与被告唐山市景鸿汽车销售服务公司、刘纪发、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解红宇、被告天安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘航程到庭参加诉讼。被告唐山市景鸿汽车销售服务公司、被告刘纪发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军、刘强、刘静向本院提出诉讼请求：原告的经济损失238305.88元，要求被告天安财险唐山中心支公司在交强险（在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金30000元）、商业三者险保险限额内予以赔偿，赔偿不足部分由唐山市景鸿汽车销售服务公司、刘纪发共同赔偿。事实和理由：2019年6月11日17时许，被告刘纪发驾驶冀Ｂ×××××号货车沿伯雍大街由东向西行驶至伯雍大街与玉月路交叉口，遇三原告之父刘加忠骑自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，致刘加忠死亡。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘纪发与刘加忠负同等责任。该事故造成三原告以下经济损失：死亡赔偿金164985元、丧葬费35816.5元、抢救费用4004.38元、交通费500元、误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计238305.88元。冀Ｂ×××××号车辆在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元）。因三原告之父刘加忠骑行自行车，被告刘纪发驾驶机动车发生交通事故，被告一方依法承担更多的赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为178690元，丧葬费变更为37877.5元。合计变更为254071.88元。 天安财险唐山中心支公司辩称，我公司认可在冀Ｂ×××××号车出险驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，凭原告提交的合理合法证据在保险限额内依照保险额度承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费；精神损害抚慰金按责承担。本案中因原被告同责，所以我司应承担50%的赔偿责任。原告起诉状中陈述的冀Ｂ×××××号车的投保情况属实，本案事故发生在保险期间。 唐山市景鸿汽车销售服务公司、刘纪发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：刘加忠于1942年12月15日出生，刘加忠与韩伯芬生育长子刘军、次子刘强，于1990年11月29日与韩伯芬离婚；刘加忠与马玉华于2001年5月30日再婚，婚后无子女，马玉华带来一女即原告刘静，当时未成年与刘加忠共同生活。刘加忠父母均已去世。 2019年6月11日17时许，被告刘纪发驾驶登记在唐山市景鸿汽车销售有限公司名下的冀Ｂ×××××号货车，沿伯雍大街由东向西行驶至伯雍大街与玉月路交叉口，遇三原告之父刘加忠驾驶自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，致刘加忠死亡，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定，被告刘纪发与刘加忠负同等责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。 因刘加忠死亡造成的损失：开支医疗费4004.38元；关于死亡赔偿金，刘加忠为城镇居民，截止至事故发生时年满76周岁，死亡赔偿金为178690元；丧葬费为37877.5元；关于交通费，原告未提供证据证明，但此项费用系必然开支，本院酌定为500元；原告主张精神损害抚慰金30000元，未超过法律规定标准，本院予以认定。关于误工费，原告未提供证据证明，本院不予认定。综上，损失合计为251071.88元。 本院认为，被告唐山市景鸿汽车销售服务公司、刘纪发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定并无不妥，本院予以采信。被告刘纪发的行为侵犯了原告的合法权益，三原告有权要求被告刘纪发对其损失予以赔偿。因被告刘纪发驾驶的机动车在被告天安财险唐山中心支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间，故首先应由天安财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4004.38元、精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，合计114004.38元。超出交强险限额部分，应由被告天安财险唐山中心支公司在第三者责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，应赔偿95947.25元。原告要求被告唐山市景鸿汽车销售服务公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告刘军、刘强、刘静的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘军、刘强、刘静损失合计209951.63元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘军、刘强、刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由刘纪发负担675元，由刘军、刘强、刘静负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初7422号原告:王文,男,汉族,1994年9月19日出生,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告:周运时,男,汉族,1984年9月11日出生,住安徽省肥西县。本院在审理原告王文诉被告周运时修理合同纠纷一案中，原告王文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王文撤回对被告周运时的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年六月二十二日书记员  束从晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5773号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵艳格，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵艳格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵艳格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵艳格返还小雨点公司借款本金4746元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵艳格未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS308452040415075216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵艳格。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月6日。4、贷款金额：9492元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月8日。同日，小雨点公司扣收手续费759.36元。12、贷款归还情况：2018年5月8日至2018年10月16日共计偿还4764.96元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵艳格身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵艳格手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵艳格在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵艳格签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵艳格。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵艳格授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵艳格指定账户放款后，扣收759.36元作为手续费，赵艳格未实际支配该部分资金，故赵艳格的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵艳格的实际借款金额为8732.64元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵艳格偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及赵艳格的还款情况，截至2019年4月6日，赵艳格尚欠小雨点公司借款本金3967.68元。赵艳格未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵艳格支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月7日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵艳格于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3967.68元；被告赵艳格于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金3967.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵艳格负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执297号郭沛明、张春发：申请执行人郭沛明与被执行人张春发合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2606号民事调解书已发生法律效力。被执行人张春发逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭沛明于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还7080元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月8日从被执行人张春发在中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社账户合计扣划7130元，并于2020年6月11日支付给申请执行人郭沛明案款7080元，剩余缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0524民初2606号民事调解书执行完毕，于2020年6月11日结案二〇二〇年六月十一日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保42号 申请人梁锋，住河北省兴隆县。 被申请人张利伟，住河北省兴隆县。 申请人梁锋于2020年6月9日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150,000.00元或等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款150,000.00元。 二、如无上述财产即查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1,270.00元，由申请人梁锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年六月九日 书记员  王小敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执134号申请执行人：杨少先，男，汉族，1962年10月2日出生，樟树市人，住崇仁县，申请执行人：曾海伦，女，汉族，1965年6月18日生，南昌县人，住所地崇仁县，被执行人：邹循华，男，1968年8月7日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，被执行人：袁高珍，女，1970年3月21日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，杨少先、曾海伦依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初557号民事调解书，于2020年2月24日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、住房公积金、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。此外，本院已对被执行人陈双来的房产进行了查封、拍卖及财产的处置，现被执行人却无其他财产可供执行。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为25万元，截至2020年6月23日，未执行标的为25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年六月二十三日书记员 张梦谍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8636号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:马跃，男，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告马跃买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1838号 原告：王早生，男，1971年11月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区。现住长沙市。 原告王早生与被告夏新良民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王早生的委托诉讼代理人王小青、被告夏新良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，承担利息3万元（诉讼中明确为2019年2月8日-2020年3月26日间利息），并以10万元为基数自2020年3月27日起按2%月利率计算至被告付清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年2月因经营需要向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付了出借款，后因时效原因于2017年2月7日重新出具了借条。被告支付了利息至2019年2月7日，剩余利息未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告夏新良辩称，对原告起诉的事实无异议，本金属实，只是利息请求减除。 本院查明的事实：原、被告系朋友关系。被告因需要资金，2015年2月向原告立据借款10万元，原告在其家中向被告交付现金10万元，约定利息为月利息2%，被告按约支付利息。2017年2月7日，被告结清原告利息后，再向原告出具借条，载明“今借到王早生先生现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息按月利率百分之贰计息，时间为壹年。”出具借条后，被告按约支付了2019年2月7日前的利息，未重新向原告出具借条。被告再未还本付息，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、证明等证据在卷佐证，结合庭审调查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付出借款项，被告向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确。被告未还款是引发本案纠纷的原因，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告按约支付利息至2019年2月7日，2019年2月8日至2020年3月26日还应支付利息27466元（100000元×2%月息÷30天×412天），原告要求支付上述期间利息30000元，超出27466元部分，本院不予支持。2020年3月27日起的利息按月利率2%标准支付至全部款项清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告夏新良于本判决生效后十日内偿还原告王早生借款本金100000元，并按月利率2%的标准向原告王早生支付自2020年3月27日起至债务清偿之日止的利息。 二、限被告夏新良于本判决生效后十日内支付原告王早生2019年2月8日至2020年3月26日期间的利息27466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王早生其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1020元，共计2470元，由被告夏新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨偲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8442号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王家俊,男，汉族，1989年12月7日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王家俊买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告王家俊的起诉。案件受理费110元减半收取55元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审163号 申请执行人单位名称宁波市鄞州区人力资源和社会保障局统一社会信用代码1133021258745289XP法定代表人石信康职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区 委托代理人费越，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员 被申请执行人姓名夏纪超出生年月1980年1月11日出生民族汉族性别男身份证号住址浙江省宁波市鄞州区委托代理人无 申请内容 申请执行的行政行为甬鄞人社罚决字〔2019〕29号行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款5000元 申请执行的事项罚款5000元及加处罚款5000元 审查认定 事实行政决定送达日期2019年9月30日 行政机关催告日期2020年4月25日 申请强制执行日期2020年6月22日 被申请执行人未履行的义务罚款5000元及加处罚款5000元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬鄞人社罚决字〔2019〕29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项 裁定结果 准予强制执行申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年9月29日作出的甬鄞人社罚决字〔2019〕29号行政处罚决定中罚款5000元及加处罚款5000元的内容。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  王立钒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12872号 申请执行人庄某，男，汉族，1964年8月19日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴某某，男，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人黄某某，女，汉族，1963年8月24日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人郭某某，男，汉族，1990年4月26日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黔西县某某置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇，统一社会信用代码915205225941×××。 法定代表人黄某某。 被执行人河南某某家居产业发展股份有限公司，住所地河南省信阳市，组织机构代码5870×××。 法定代表人郭某某。 申请执行人庄某与被执行人吴某某、黄某某、郭某某、黔西县某某置业有限公司、河南某某家居产业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11607号民事判决【一审案号为（2016）粤0391民初391号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金20000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付律师费20000元，承担公告费2600元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月四日 书记员  叶 舒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4481号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：马某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令马某立即支付信用卡欠款共计65514.01元（截至2020年4月22日本金43055.2元、利息14475.58元、违约金/滞纳金6159.72元、账户分期手续费1823.51元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由马某承担。事实与理由：2015年3月11日，马某向广发银行处申请办理了卡号52×××58信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计65514.01元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年3月11日，马某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，马某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向马某核发了卡号为52×××58的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。马某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金43055.2元、利息14475.58元、违约金／滞纳金6159.72元、账户分期手续费1823.51元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年9月4日的171元，2018年10月4日的92.95元，2018年11月4日的178.75元，共计442.7元。本院认为：广发银行根据马某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。马某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求马某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期442.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52×××58的信用卡项下欠款本金43055.20元，利息14475.58元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、马某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金442.7元；三、马某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费1823.51元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.0元，减半收取719元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1753号申请执行人：王振东，男，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：大连瑞升物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：高月明。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4015号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连瑞升物业服务有限公司存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年六月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8637号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:马腾荣,男，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省亳州市涡阳县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告马腾荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初501号原告：合肥圣达电子科技实业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道206号西5幢西8幢，统一社会信用代码91340100149183861M。法定代表人：鲁加国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所实习人员。被告：无锡微奇科技有限公司，住所地江苏省无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋1楼，统一社会信用代码91320214053487481D。法定代表人：郭俊，该公司总经理。原告合肥圣达电子科技实业有限公司（以下简称圣达公司）与被告无锡微奇科技有限公司（以下简称微奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼，被告微奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款32840元及利息(以32840元为基数，自2016年8月17日起至实际支付之日止按年利率6%计算)；2.请求判令被告承担本案原告已经支出的律师基本代理费3000元；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更主张利息的计算方式为：以32840元为基数，自2017年11月3日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年10月29日，被告为采购金属管壳，向其公司提供图纸并签订采购合同，合同中就产品型号、单价、付款期限等作了约定，合同签订后其公司按照合同约定将全部货物交付给被告，并开具发票，合同义务已经完成。没有开具56000元的发票，是因为后期交货数量发生变更，实际交货金额为42840元。但被告仅支付了10000元，余款未支付。后经其公司多次催要，被告仍未付款，故诉至法院。被告微奇公司未作答辩。本院经审理查明：2015年10月29日，圣达公司与微奇公司签订采购合同一份，约定微奇公司向圣达公司采购规格为2523的金属管壳200只，总计56000元；微奇公司收到圣达公司提交的增值税专用发票后支付到货货款，违约方并承担守约方的损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用。审理中，圣达公司表示其公司向微奇公司交付价款为42840元的货物，并于2016年8月17日开具金额为42840元的增值税专用发票，微奇公司收到发票后仅于2017年11月2日支付货款10000元，余款未支付。圣达公司为此诉至本院，并委托安徽皖大律师事务所参与本案诉讼，由此支付律师代理费3000元。本院认为，原告圣达公司与被告微奇公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中圣达公司已交付货物并开具相应增值税专用发票，微奇公司未付清货款是引起纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现圣达公司主张微奇公司支付货款32840元并承担该款自2017年11月3日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中对律师费的负担有明确约定，安徽皖大律师事务所提供了相应的诉讼代理服务且律师费收费合理，本院对圣达公司主张的律师费3000元予以支持。微奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳圣达公司的主张，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡微奇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付合肥圣达电子科技实业有限公司货款32840元并承担利息（以32840元为基数，自2017年11月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以32840元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡微奇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付合肥圣达电子科技实业有限公司律师费损失3000元。如果微奇公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取384.50元，由微奇公司负担。圣达公司同意其公司预交的诉讼费384.50元，由微奇公司向其公司直接支付，本院不再退还，由微奇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给圣达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年六月一日法官助理乔建良书记员韦梦甜
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保328号 申请人：山东爸爸的选择健康科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县经济开发区，天鼎丰路中段路东，统一社会信用代码：91371424MA3CMWJW3C。 法定代表人：王胜地，执行董事。 委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：芦盼盼，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：青岛众瑞智能仪器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区雪岳路1号，统一社会信用代码：91370212664518945R。 法定代表人：何春雷。 申请人山东爸爸的选择健康科技有限公司诉被申请人青岛众瑞智能仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封保全被申请人名下银行存款295000元或同等价值的其他财产,并自愿以其名下位于山东省德州市临邑县经济开发区，天鼎丰路中段路东1号楼提供担保。 经本院执行，于2020年6月28日查封申请人山东爸爸的选择健康科技有限公司名下位于山东省德州市临邑县经济开发区，天鼎丰路中段路东1号楼，冻结了被申请人青岛众瑞智能仪器有限公司中国银行青岛海尔路支行236408539478的存款295000元。 至此，被申请人青岛众瑞智能仪器有限公司保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保328号一案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3637号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园，统一社会信用代码914***********490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗雪葵百货店，经营场所广东省东莞市**********************、13号商铺，注册号441********7678。经营者：殷雪葵，女，汉族，1975年5月20日出生，住广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭北区五队15号之一，身份证号码441************564。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市*滘宏晋宏晋工艺品加工厂，经营场所广东省东莞市*************，统一社会信用代码92441900L780878901。经营者：刘少兰，女，汉族，1978年6月17日出生，住广东省东莞市*********民小组17巷9号，身份证号码441************044。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市大朗雪葵百货店、东莞市*滘宏晋宏晋工艺品加工厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告东莞市大朗雪葵百货店、东莞市*滘宏晋宏晋工艺品加工厂的起诉。本案减半收取案件受理费人民币650.00元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  李小娟人民陪审员  陶琼先二〇二〇年五月二十九日书 记 员  雷 冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4906号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：冉光敏，男，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冉光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告冉光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41085.76元，并支付截至2020年4月28日的利息5.58元，罚息2713.62元；2.判令被告支付原告自2020年4月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41085.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵C3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月19日，冉光敏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冉光敏向汽车金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冉光敏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冉光敏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冉光敏未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月19日，汽车金融公司与冉光敏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冉光敏向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点799点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.72%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.02%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月19日发放贷款。汽车经销商按年利率12.72%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月20日办理了合同约定车辆（车牌号为贵C3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月28日作为借款提前到期日，截止2020年4月28日，冉光敏拖欠汽车金融公司借款本金41085.76元、利息5.58元、罚息2713.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冉光敏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求冉光敏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月28日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月28日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于冉光敏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求冉光敏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.72%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求冉光敏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求冉光敏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。冉光敏为履行本案债务，以车牌号为贵C3XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉光敏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41085.76元，支付截至2020年4月28日的利息5.58元、罚息2713.62元；二、被告冉光敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月29日起至2020年9月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.72%为标准计算；自2020年9月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告冉光敏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冉光敏提供的车牌号为贵C3XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.86元，减半收取计438.93元，由被告冉光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月一日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢452号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：陈秀东，男，1975年10月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与陈秀东金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3452号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈秀东至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈秀东名下银行存款39963.97元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5766号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵静坡，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵静坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵静坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵静坡返还小雨点公司借款本金7742元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵静坡未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS368108050318322416C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵静坡。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月3日。4、贷款金额：13272元。5、贷款用途：用于购买飞翎牌摩托车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月4日。同日，小雨点公司扣收手续费1061.75元。12、贷款归还情况：2018年6月3日至2018年10月13日共计偿还5559.85元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵静坡身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵静坡手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵静坡在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵静坡签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵静坡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵静坡授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵静坡指定账户放款后，扣收1061.75元作为手续费，赵静坡未实际支配该部分资金，故赵静坡的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵静坡的实际借款金额为12210.24元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵静坡偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及赵静坡的还款情况，截至2019年5月3日，赵静坡尚欠小雨点公司借款本金6650.39元。赵静坡未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵静坡支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月4日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵静坡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6650.39元；被告赵静坡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金6650.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵静坡负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1963号原告朱某1，女，1932年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，户籍地重庆市南川区。委托代理人朱某2（被告李某1之妻），1970年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省道真县。被告李某2，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告李某3，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告李某4，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告李某5，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告李某6，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告李某8，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住上海市松江区。原告朱某1与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某8赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员严小光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人韦遂，被告李某1的委托代理人朱某2、被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某8到庭参加了诉讼，被告李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，原告与丈夫李某9（已故）婚后生育七个子女。现原告已经88岁，年事已高，名下无房屋，无固定收入，生活不能自理。要求：1、原告朱某1随被告李某2一起生活；2、七被告从2020年4月起每人每月给付原告朱某1赡养费500元；生病住院的治疗费用凭据由七被告均摊。被告李某1、李某3、李某4、李某6、李某8辩称，同意原告朱某1随被告李某2一起生活，愿意承担原告朱某1的生活费用、医疗费用的1/6。被告李某2辩称，原告朱某1已与被告李某2一起生活了几年，被告李某2已经对原告朱某1尽了赡养义务。现被告李某2患病，无能力照顾原告朱某1，不同意原告朱某1随被告李某2一起生活，要求原告朱某1由三个儿子轮流照顾；愿意承担原告朱某1的生活费用、医疗费用的1/6。经审理查明，原告朱某1与李某9（于2008年1月死亡）婚后生育三子四女即长子李某1、次子李某2、三子李某3、长女李某4、次女李某5、三女李某6、四女李某8。原告朱某1在2016年1月5日（农历）至2020年2月21日期间与被告李某2一起居住生活，2020年2月22日至今与被告李某6一起居住生活。原告朱某1每月有农村社会保险金等收入共计225元，无其他收入来源。原告朱某1现年事已高，不能独自生活。原告朱某1遂向本院起诉，要求：1、原告朱某1随被告李某2一起生活；2、七被告从2020年4月起每人每月给付原告朱某1赡养费500元；生病住院的治疗费用凭据由七被告均摊。审理中，因被告李某5患病，原告朱某1不要求被告李某5履行赡养义务，其应承担的赡养责任由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8六人均摊，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8六人亦同意，并愿意承担原告朱某1的生活费用、医疗费用的1/6。双方当事人对原告朱某1每月所需生活费用1320元以及原告朱某1每月的收入225元作为原告朱某1平时的零用钱和医疗费用无异议。上述事实，有原告朱某1提交的重庆市南川区XX镇XX村村民委员会出具的证明，被告李某3提交的汇款收据1张等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。我国法律规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告朱某1与丈夫李某9一起将七被告抚养教育成人，尽了抚养教育的义务。现原告朱某1年事已高，丧失了劳动能力，无其他收入来源，故原告朱某1的生活费用、医疗费用依法应由七被告承担。因被告李某5患病，原告朱某1不要求被告李某5履行赡养义务，其应承担的赡养责任由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8六人均摊，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8六人亦同意，并愿意承担原告朱某1的生活费用、医疗费用的1/6，本院依法予以准许。原告朱某1每月所需生活费用1320元，依法应由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8六人每月分别承担220元。原告朱某1与被告李某2一起居住生活的时间较长，居住生活期间由被告李某2负责照顾其起居生活，且原告朱某1现要求继续随被告李某2一起生活，因此，从利于原告朱某1身心健康角度考虑，原告朱某1应随被告李某2生活为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱某1随被告李某2一起居住生活，由被告李某2负责照顾其起居生活。二、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8从2020年4月起每人每月支付原告朱某1赡养费220元。三、原告朱某1的住院医疗费用凭据由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某8分别负担1/6。四、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告李某1负担8元，被告李某2负担8元，被告李某3负担6元，被告李某4负担6元，被告李某6负担6元，被告李某8负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严小光二〇二〇年六月十六日书记员  骆治奇