河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2197号 上诉人（原审被告）：邯郸华泽房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路135号。 法定代表人：武志兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦哲，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国秀芹，女，1958年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。 上诉人邯郸华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽房产公司）因与被上诉人国秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸华泽房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未经合法传唤就缺席判决，审理程序严重违法。《民诉法》第七章规定的送达方式有直接送达、邮寄送达、留置送达、委托送达等，受送达人下落不明，或者以上方式无法送达的，才可以公告送达。本案中，上诉人企业注册地与实际经营地一致，公司正常经营，八小时工作时间内，工作人员正常上班；被上诉人因交房问题曾多次到上诉人处交涉；2019年12月5日之前丛台区法院委派两名法官因此案查封上诉人不动产，得知被上诉人拆迁补偿房仍被保留后，未留下任何法律文书自行离开，更未提及被上诉人已将上诉人诉至法院的事实；2019年12月26日丛台区法院通过邮寄方式将（2019）冀0403民初1982号民事判决书送达至上诉人。以上事实足以证明受送达人并非下落不明，并非无法直接送达或邮寄送达。一审法院在没有穷尽法定其他送达方式的情况下，滥用公告送达程序，缺席对上诉人作出判决，剥夺上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序。二、本案因缺席判决导致认定事实不清，证据不足。1、被上诉人未交新增面积房款，无法给被上诉人交房。拆迁补偿协议第三条约定，上诉人置换给被上诉人房屋是壹号楼、1-3号、C户型、11层、建筑面积约96.49平方米（最终以政府规划批准为准）。经与政府规划部门最终批准的施工图纸比对，被上诉人房屋原定的C户型顺序调整为A户型，建筑面积变更为103.52平方米。实际建筑面积与约定建筑面积多出7.03平方米，被上诉人拒绝缴纳7.03平方米新增面积房款，违约在先，导致上诉人无法给被上诉人交房。2、被上诉人预期搬迁，不再享有奖励10平方米的优惠。根据2010年6月13日邯郸市建设局发布的2010第24号拆迁公告规定，拆迁期限自2010年6月13日至2011年6月12日。被上诉人在拆迁期限内拒不拆迁，直至2012年2月11日才与上诉人签订《拆迁补偿协议》，协议第四条第1款约定：“乙方在规定时间内搬迁交房的，甲方奖励乙方10平方米。”协议同时约定“三日内搬清”，但被上诉人直至2012年2月27日才搬迁。故被上诉人不再享有奖励10平方米的优惠。3、被上诉人违约在先，不应再享有“不再付购房款”的优惠。《补充协议》中约定的“建筑面积约96.49平方米，乙方不再付购房款”是针对《拆迁补偿协议》中第六条、第十条的约定，是对该两项约定的补充，是在被上诉人按约履行搬迁义务前提下的优惠，因被上诉人未在约定的期限内搬迁，被上诉人不应再享有“不再付购房款”的优惠。4、被上诉人有先履行义务未履行，上诉人不应承担自2016年3月之后的安置补助费。拆迁安置房于2016年3月交付使用，但因被上诉人拒绝缴纳增面积房款及配套设施费用，上诉人依法享有抗辩权，故上诉人不应承担自2016年3月之后的安置补助费。5、安置补助费计算有误。被上诉人于2012年2月27日将其房屋交付上诉人拆除，上诉人于2016年3月交付新房，故临时安置补助费的日期计算应自2015年2月28日起至2016年3月止。综上，一审法院审理程序违法，认定事实不清，证据不足，导致不公正审理，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 国秀芹答辩称，一审法院送达程序合法，被上诉人不存在违约行为，邯郸华泽房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 国秀芹向一审法院起诉请求：1、判令被告履行交付华泽苑壹号楼1单元3号11层C户型房屋及该房屋对应地下室的义务；2、判令被告支付23460元临时安置补助费；3、本案的诉讼等相关费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月11日，拆迁人（甲方）华泽房产公司与被拆迁人（乙方）国秀芹签订《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》一份：内容为：“一、乙方在丛台路54号院3号楼4单元8号有楼房一套，房屋产权证号06××52，建筑面积46.72平方米。二、乙方自愿选择产权调换方式终结房屋产权，甲方对乙方被拆迁房屋按建筑面积1:1进行安置，双方互不找差价。三、乙方依据安置面积选择甲方为乙方提供的符合国家质量安全标准的房屋。产权调换的回迁房位于丛台路54号华泽苑，壹号楼、1-3号、Ｃ户型、11层、建筑面积96.49平方米（最终以政府规划部门批准为准）。超面积购房款在挑选房号时支付50%，房屋开盘时支付40%，剩余10%在回迁时结清。四、超面积房款结算……五、回迁户补偿费用结算……4、搬迁补助费：按被拆迁房屋建筑面积计算，每平方米10元，第一次搬家交房时支付467.2元，第二次新房交付时支付467.2元，合计934.4元。5、乙方自行过渡，甲方付给乙方临时安置补助费，按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米10元，计467.2元，自交房之日算起，每季发放一次，计1401.6元，过渡期限暂定为36个月，合计16819.2元，新房交付时多退少补……7、室内装饰装修及附属物补偿：计3975元。8、甲方共需支付乙方补偿费用共计21728.6元。9、乙方自愿将以上补偿费用共计21728.6元，在结算时抵顶超面积房款……十、当事人认为应当订立的其他条款：1、乙方超出优惠部分面积（96.49-46.72-30）＝19.77㎡,按开盘价每平方米优惠200元付给甲方。其他见补充协议……”。当日，双方签订《补充协议》一份，内容为：“甲、乙双方达成协议，乙方回迁壹号楼1单元3号Ｃ户型（东户）、11层，建筑面积约96.49平方米住房，乙方不再付购房款。乙方拿钥匙时不再付水增容、电增容和煤气增容费。暖气46.72㎡部分不再付增容费，暖气超出面积部分，按热力公司有关规定缴纳。乙方要求36个月后如果不能回迁，则甲方按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定增发临时安置补助费。乙方五日内交房，（从签订协议之日起）。”协议签订后，华泽房产公司拆除了国秀芹房屋，华泽房产公司开发的位于丛台路54号华泽苑小区已交付使用。国秀芹与华泽房产公司协商交房未果，诉至法院。一审法院认为，国秀芹与华泽房产公司签订的《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。国秀芹按协议约定履行交房义务，华泽房产公司未向国秀芹交付华泽苑壹号楼1单元3号11层Ｃ户型房屋，显系违约。双方在《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》中虽约定“乙方超出优惠部分面积（96.49-46.72-30）＝19.77㎡,按开盘价每平方米优惠200元付给甲方。”但在《补充协议》中，双方另行约定“乙方回迁壹号楼1单元3号Ｃ户型（东户）、11层，建筑面积约96.49平方米住房，乙方不再付购房款。”故国秀芹的该项诉请，本院予以支持。国秀芹主张华泽房产公司交付该房屋对应地下室的请求,因双方没有约定，故对国秀芹的该项诉请、本院不予支持。国秀芹主张华泽房产公司支付23460元临时安置补助费的请求,因双方在《补充协议》中明确约定“乙方要求36个月后如果不能回迁，则甲方按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定增发临时安置补助费。”国秀芹的该项诉请，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、邯郸市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内交付国秀芹位于丛台路54号华泽苑壹号楼1单元3号11层Ｃ户型（东户）房屋；二、邯郸市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付国秀芹临时安置补助费23460元；三、驳回国秀芹其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人邯郸华泽房地产开发有限公司提交了新的证据。一、原审法院邮寄送达判决书的“法院专递邮件详情单”。证明：原审法院在可以通过邮寄送达的方式送达上诉人的前提下，滥用公告送达程序，剥夺上诉人参加诉讼的权利。二、上诉人在全国企业信用信息公示系统中的信息。证明：公示系统上公示着上诉人联系电话和地址。三、产权调换户型（1号楼标准层组合平面）四、1#楼面积指标。证据三、四证明：原告房屋原定的C户型顺序调整为A户型（只是户型字母符号与原拆迁补偿协议不同，户型，层次不变），建筑面积变更为103.52平方米，实际建筑面积比约定建筑面积多出7.03平方米。五、邯郸市城市房屋拆迁补偿协议和补充协议。1、第三条：原告被拆迁房屋面积为46.72平方米，补偿安置按建筑面积1:1安置。产权调换回迁房是壹号楼1-3号、C户型、11层、建筑面积约96.49平方米（最终以政府规划部门批准为准）。证明：建筑面积最终以政府规划部门批准为准。2、第四条第1款：乙方在规定时间内搬迁交房的，甲方奖励乙方10㎡。证明：只有在规定时间内搬迁才可奖励免除10㎡房款。3、第六条：乙方实际缴纳费用共计20236.3+19.77×开盘价每平方米优惠200元。证明：被上诉人需缴纳的房款金额及计算方式。4、第八条：自协议签订之日起乙方在三日内将旧房搬清，交甲方无偿拆除。证明：搬迁时间为签订协议后三日内。5、第十条：当事人认为应当订立的其他条款（1）乙方超出优惠部分的面积（96.49-46.72-30）=19.77㎡按开盘价每平方米优惠200元付给甲方；（2）其他见补充协议。证明：被上诉人需缴纳超面积房款，补充协议实为本条的另一个条款，与第1条相对应，因内容过多，所以写到另一张纸上。6、《补充协议》。证明：约定“建筑面积约96.49平方米住房，乙方不再付购房款；乙方五日内交房，从签订协议之日起”与拆迁协议第十条第1款意思表示完全相反，看似矛盾，实则是附条件条款，即只有对方于五日内交房，才能免除房款。若不能于五日内交房，则上诉人根本无需订立该加重自己损失的约定。六、邯郸市城市房屋（2020）第24号拆迁公告。证明：本案诉争的房屋系拆迁补偿房屋，拆迁期限自2010年6月13日至2011年6月12日。七、交验房通知单：证明原告于2012年2月11日搬清。八、2015年9月22日关于《华锦苑小区》回迁安置有关问题解决办法的会议纪要。用以证明：由拆迁户所在单位、拆迁户代表（马燕、杨杰）及开发商共同开会制定出新增面积房款：超过期限后，按照每平方米6700元计价。九、2015年12月25日公告。证明已公告通知新增面积房款价格。十、2016年1月7日会议纪要：由拆迁户所在单位、拆迁户代表（马燕）及开发商共同开会，主题为讨论2015年12月25日公告执行的若干问题，及设立共同监管账号催收房款、交房问题。以证明上诉人及被上诉人所在单位已经通知各被拆迁户将房款转入三方指定账户，并通知交房。被上诉人国秀芹质证意见为，针对证据一、二真实性无异议，关联性有异议，该两项证据不能证明原审法院送达违法。针对证据三、四，真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明目的。针对证据五，真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，该协议并非附条件生效协议，虽然写明于五日内交房，但并未明确写明：“若五日内未交房的话，协议不生效”。针对证据六，真实性无异议。针对证据七，真实性无异议，但是先交的房后签的字。对证据八、十的质证意见是：两份会议纪要不能约束被上诉人，被上诉人被拆迁的房屋系其个人财产，其所在单位所做的一切涉及个人利益的行为对个人不产生效力。对证据九的质证意见是：该公告是上诉人单方行为，对被上诉人不产生任何效力，且是否公告无法确定。 本院认为，关于一审法院送达问题，一审法院受理该案后，于2019年5月曾邮寄送达举证通知、传票等文书，由于无人接听电话，邮件被退回。2019年6月17日一审法院进行公告送达，在公告期限内，又到被告公司，经询问门卫，该公司在此办公，但一直没人来过。即按公告时间开庭，虽应先直接送达不到后再公告，但在公告期内又直接送达，穷尽了其他送达手段。关于补充协议与协议的关系，两份协议虽签订于同一天，但从协议内容看，补充协议应在后，属于对《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》的变更。上诉人称被上诉人未按期搬迁不再享受各种优惠，本院认为，被上诉人交付拆迁房是在协议签订后第十六天，按照补充协议应在协议签订后五日内，但该协议并未约定未按期搬迁即不再享受各种优惠，故按照补充协议约定“乙方（国秀芹）回迁壹号楼1单元3号C户型（东户）、11层，建筑面积约96.49平方米住房，乙方（国秀芹）不再付购房款。”关于户型更换后面积增加，由于尚未经房管部门确认，之后双方可据实结算。至于搬迁费计算止点，上诉人称其与2016年3月已经具备交房条件，但其并未提交通知被上诉人收房的证据，故本院对其上诉理由不予以支持。关于临时安置费数额，根据双方约定和《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》及当时邯郸市临时安置补偿费标准数额，被上诉人的诉请并未超过上诉人应支付的赔偿数额，故本院对被上诉人诉请的数额予以支持。 综上所述，邯郸华泽房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,825元，由上诉人邯郸华泽房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——