wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1031号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：缪晓凤，女，1974年07月04日出生，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与缪晓凤信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保128号西安市碑林区行政审批服务局：  申请人赵富荣与被申请人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司、樊建修因追偿权纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕01财保16号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、冻结被申请人樊建修持有的陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司24%的股权，认缴出资额1200万元。二、冻结期限为三年（自2020年 6 月 10日起至2023年   6月 9 日止）。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。 附：本院（2020）陕01财保16号民事裁定书壹份。 二○二○年六月八日                                                       经办人：王炜             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                    邮编：710016
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初46号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人李科，男，1981年3月4日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，出租车司机，现住址同上。曾因殴打他人，于2018年11月2日被行政拘留七日，罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被公安机关取保候审，同年4月22日被检察机关取保候审，经本院决定，同年5月14日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李科犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录。被告人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日22时许，被告人李科酒后驾驶×××号捷达牌出租营运车在东风大街一汽家属区第三十八街区准备停车时与被害人曹某停放的×××号奥迪牌小型轿车发生相碰，造成两车皆有不同程度的受损，未造成人员伤亡。事发后，曹某的母亲打电话报警。经协商，李科已获得曹某的谅解。经鉴定，被告人李科血液中乙醇含量为190.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人李科供述、被害人曹某陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李科认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人李科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月17日22时许，被告人李科饮酒后驾驶×××号捷达出租车在××区准备停车时与曹某停放的×××号奥迪Q5汽车发生碰撞，造成两车受损。经鉴定，李科血液中乙醇含量为190.52mg/100ml。同年2月26日，李科与曹某达成和解，李科一次性赔偿曹某修车款人民币1200元，曹某对李科表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检验记录单、抽取当事人血样登记表、指认事故现场照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、谅解书、人口信息查询表、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被害人曹某陈述、被告人李科供述、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科饮酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李科身为出租车驾驶员，无视交通安全，饮酒后驾驶营运车辆与他人停放的车辆发生碰撞，应从严惩处。鉴于李科到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿事故被害人的经济损失，已经取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决生效后立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  谢儒彬人民陪审员  王 红二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 垚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯配福，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉倩，女，1976年9月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省阳信县万康食品科技有限公司，住所地山东省阳信县水落坡乡政府驻地南。 法定代表人：侯配福，经理。 以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：山东翔盛融资担保有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。 法定代表人：汪东华，经理。 一审被告：赵花领，女，1975年2月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 一审被告：张培滨，男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 再审申请人侯配福、赵玉倩、山东省阳信县万康食品科技有限公司（以下简称万康公司）因与被申请人山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司），一审被告赵花领、张培滨追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯配福、赵玉倩、万康公司申请再审称，1.翔盛公司向申请人一方主张权利的方式为公告送达，但是适用公告送达主张权利的前提为当事人一方下落不明，但是本案中申请人一方全部都有固定的居所，不属于下落不明的情形，公告送达主张权利根本不会引起诉讼时效中断的法律后果。且翔盛公司于2014年5月29日曾向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，翔盛公司对申请人有明确的居住地是清楚的，而且申请人一方从来也没有变更过住处，也没有出现下落不明的情形，公告送达既不符合法律规定，也不符合正常的主张权利方式，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，该公告方式不产生诉讼时效的中断。2.2012年6月3日，张培滨、中国农业银行股份有限公司阳信县支行、翔盛公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款期限2012年6月3日至2013年6月2日。2012年6月5日，翔盛公司与张培滨签订《委托担保合同》。但本案中申请人侯配福、赵玉倩在《反担保保证合同》中的签字系翔盛公司事先单方制作，且在签订时都是空白合同，所谓的反担保根本没有实质性内容，侯配福、赵玉倩对其签字所带来的法律后果不清楚，对反担保的具体情况不知情，侯配福、赵玉倩签字的时间早于翔盛公司为张培滨提供担保的时间，翔盛公司与万康公司签订的《保证反担保合同》中万康公司盖章时间也早于张培滨向中国农业银行股份有限公司阳信县支行借款的时间，因此，反担保不成立，申请人均不承担反担保责任。3.关于本案是否超诉讼时效，二审法院以申请人未在一审中提出为由不予采信，翔盛公司在2014年5月29日曾向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，后与侯培国、张培滨达成还款协议，最后一笔还款的时间为2014年9月10日，翔盛公司在2017年11月7日提起诉讼，已经超出了三申请人的保证期间，也超出法定的诉讼时效。且翔盛公司在与张培滨达成还款协议时，三申请人一方根本不知情，也不应当承担反担保责任。且翔胜公司公告的时间为2016年6月28日，而张培滨系2012年6月3日向中国农业银行股份有限公司阳信县支行贷款，并非是2012年6月5日，而且在该公告中还有阳信县水落坡镇鼎鑫养殖场，该公告与本案没有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.涉案反担保合同是否成立并生效。3.二审判决未支持侯配福、赵玉倩、万康公司关于涉案债权已过诉讼时效的主张有无事实和法律依据。 关于焦点一，申请人申请再审期间提交的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》系司法解释，不属于民事诉讼法规定的证据范畴。因此申请人该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法不予支持。 关于焦点二，依据在卷证据及原审查明事实，2012年4月7日、2012年5月31日，翔盛公司分别与万康公司、侯配福签订《保证反担保合同》，万康公司、侯配福自愿提供保证反担保。虽然涉案两份《保证反担保合同》签订的时间早于翔盛公司与贷款人张培滨签订的《委托担保合同》，但翔盛公司实际对张培滨的涉案贷款提供了担保。因此侯配福、赵玉倩、万康公司申请再审称涉案《保证反担保合同》并未成立的主张缺乏依据。涉案《保证反担保合同》中明确约定了保证范围及违约责任，万康公司、侯配福分别在《保证反担保合同》上盖章、签字，因此，应当认定该合同系万康公司、侯配福的真实意思表示，原审认定涉案两份《保证反担保合同》合法有效具有事实和法律依据。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中侯配福、赵玉倩、万康公司在一审中仅就保证期间提出抗辩，并未提出涉案债权已超诉讼时效的抗辩，因此，侯配福、赵玉倩、万康公司关于涉案债权超过诉讼时效的主张，二审未予支持认定事实和适用法律均无不当。 综上，侯配福、赵玉倩、万康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯配福、赵玉倩、山东省阳信县万康食品科技有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初872号 原告：张锦川，男，1999年5月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：广州水俊科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：林坤响，执行董事兼经理。 被告：广州炳科网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：何炳均，执行董事兼经理。 本院在审理原告张锦川与被告广州炳科网络科技有限公司、广州水俊科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告张锦川于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张锦川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张锦川撤诉。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告张锦川负担。 审判员  林慧琴 二〇二〇年六月十五日 法官助理廖汉鹏 书记员郑倩雯
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1086号上诉人（原审原告）：曹金玲，女，汉族，1964年4月5日生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海曼，女，1990年11月6日出生，满族。住所辽宁省铁岭市银州区。上诉人曹金玲因与被上诉人王海曼民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人曹金玲及其委托诉讼代理人孙少俊、被上诉人王海曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金玲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王海曼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。王海曼在曹金玲处借款过程中，并未告知曹金玲其与曹金玲之子已登记结婚，只是说与其子是朋友关系，在这种情况下王海曼向曹金玲借款，上诉人处于礼节借给王海曼此笔款项，王海曼此种行为含有欺诈行为，因此曹金玲依法向王海曼追究此笔借款。被上诉人王海曼辩称，曹金玲向其转款时知道王海曼与曹金玲儿子已领证结婚。钱是给曹金玲儿子做生意用，曹金玲是因怕自己儿子乱花钱才转款至王海曼处。曹金玲向一审法院提出诉讼请求：1、判决王海曼偿还曹金玲欠款人民币37450元；2、王海曼承担诉讼费用。一审法院认定事实：王海曼与曹金玲之子于2018年8月17日登记结婚，于2019年7月1日协议离婚。在王海曼与曹金玲之子婚姻存续期间，曹金玲于2018年10月3日至5日通过支付宝向王海曼转账3万元，于2018年11月通过微信支付方式为王海曼夫妻垫付服装货款7450元。一审法院认为，曹金玲主张其为王海曼通过支付宝和微信转账支付的款项是王海曼向曹金玲的借款，但未举出借条等其他相关证据予以证明，所举证据仅能证明转款的事实，证明不了款项性质。而且上述款项发生在王海曼与曹金玲之子婚姻存续期间内，存在有其他用途的可能。现王海曼对款项为借款予以否认，仅凭曹金玲所举证据无法对其他可能予以排除，无法证明借款事实，故对曹金玲要求王海曼偿还借款的请求不予支持，判决：驳回曹金玲的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由曹金玲负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹金玲主张其通过支付宝、微信方式向王海曼转账系向王海曼出借款项，但未能提供其他相关证据证明双方之间存在借贷关系，因曹金玲向王海曼转款时间为王海曼与曹金玲之子婚姻存续期间，依照现有证据无法认定曹金玲向王海曼转款具有出借该款项的意思表示，故本院对曹金玲的上诉理由不予认可。综上，曹金玲的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人曹金玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 金明成审 判 员 江秀斌审 判 员 滕洪跃二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 聪书 记 员 孟令熙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初359号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，经营场所天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。经营者：李宝英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初978号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陶艾兵，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人景卫，系上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人陶艾兵犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人陶艾兵及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人陶艾兵谎称其有关系可以确定帮被害人沙某在宝山监狱服刑的朋友调换狱内岗位等，骗取了被害人信任，并为此收取了被害人人民币15万元，后陶艾兵向被害人沙某谎称事情办成，至案发陶艾兵也未归还上述钱款。2020年1月2日，被告人陶艾兵接公安机关电话通知后主动到案，在审查批捕阶段如实供述了上述事实。案发后，被告人陶艾兵的家属代为向被害人退赔15万元，并获得对方谅解。证实上述事实的证据有被害人沙某的陈述及辨认笔录，证人卢某、周某某、张某某的证言及相关辨认笔录，相关转账记录，公安机关出具的案发简要经过、办案说明，被害人出具的谅解书等。公诉机关认为被告人陶艾兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶艾兵如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人家属代为对被害人退赔，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人陶艾兵有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人陶艾兵对指控的诈骗被害人财物的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。辩护人对指控被告人诈骗被害人财物的事实、罪名、证据及量刑建议、认罪认罚具结书均无异议，当庭提交了被告人名下的企业工商登记信息，并提出被告人系初犯、偶犯，已退赔被害人全部损失，且其名下企业正处于复工复产阶段，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人陶艾兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶艾兵到案后能如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；案发后，被告人能退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认并酌情采纳辩护人的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶艾兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴并退赔被害人。陶艾兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王明森人民陪审员  龚建丽人民陪审员  刘 莉二〇二〇年六月十八日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初585号原告：陈培兰，女，1938年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1991年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司，住所地，青海省西宁市城中区。负责人：李垚，该公司经理。委托诉讼代理人：魏恩隽，该公司员工。原告陈培兰与被告陈海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培兰委托诉讼代理人李善明，被告陈海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司委托诉讼代理人魏恩隽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失共计62623.37元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在保险范围内承担赔偿责任；3．判令被告依法承担全部诉讼费。事实和理由：2019年9月15日19时30分，陈海龙驾驶车牌号为青Ａ×××××的小型轿车在兰州市红古区（窑街煤电集团公司四小院内）7号楼后由西向东倒车时，将内院行人陈培兰撞伤的交通事故。后由兰州市公安局交通警察支队红古大队出具的事故认定书，认定被告陈海龙负此次事故的全部责任，原告陈培兰无责任。原告受伤后送往兰州市红古区人民医院进行住院治疗，经医院诊断为头部外伤、脑挫伤、颅脑损伤、腓骨骨折、内踝骨折，入院积极完善各项化验及检查，药物给予消肿止痛、脱水降低颅内压、营养颜神经、清除脑自由基、支持对症治疗，左踝骨折给予手法复位石膏外固定制动保守治疗。出院后在家做康复治疗，医嘱加强营养、卧床休息、定期复查。原告的伤情经司法鉴定构成两个十级伤残护理期为120天，营养期为90天。原告陈培兰为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．居民身份证一份；2．事故认定书一份；3．住院病历8页；4．伤残鉴定书一份；5．鉴定费发票一张；6．护理人身份信息一份。被告陈海龙辩称事情属实。被告陈海龙未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司辩称我公司只能在交强险限额内赔偿，已经向原告垫付了10,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司围绕其辩解向本院提交了如下证据：交强险保单一份。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日19时30分，被告陈海龙驾驶车牌号为甘Ａ×××××号小型轿车在兰州市红古区（窑街煤电集团公司四小区院内）7号楼由西向东倒车时将原告陈培兰撞伤。2019年10月6日，兰州市公安局交通警察支队红古大队认定陈海龙付本次事故的全责，陈培兰无责任。2019年9月15日至2019年10月10日，原告陈培兰因事故受伤后在红古区人民医院住院接受治疗。住院接受治疗共25天，花费医疗费用由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司垫付10000元。2020年1月16日，经甘肃集天司法鉴定所鉴定，评定原告陈培兰因交通事故致闭合性颅脑损伤、脑震荡、脑挫伤致轻度智能减退为十级伤残，左腓骨远端骨折、左内踝骨折构成十级伤残，护理期为120日、营养期为90日。另查明，被告陈海龙驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司处投保机动车强制保险，保险期为2018年12月17日至2019年12月16日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，同时投保商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告由于交通肇事受到伤害，住院治疗，其伤情经鉴定为两个十级伤残，该次事故道路交通事故认定书认定被告陈海龙负事故的全部责任，原告陈培兰无责任。由于甘Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司处投保了交强险，故原告的损失应在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司交强险范围内给予赔偿，超过交强险限额部分，应由甘Ａ×××××号小型轿车商业险投保处中国人寿财产保险股份有限公司在商业险范围内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司已经在交强险范围内赔付医药费10000元，关于原告陈培兰主张的各项经济损失的数额，应当由中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司承担的赔偿部分为：伤残赔偿金16476.35元（29957元／年×5年×11%）、护理费18954元（57651元／年÷365天×120天），关于交通费因原告陈培兰没有提交相关证据加以证明，考虑到实际发生住院的情况，本院酌情支持300元。故应当由中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在交强险范围内除已经赔付的医疗费10000元以外，还应向原告陈培兰赔付35730.35元。原告主张的营养费、伙食费、后续治疗费已包含在交强险医疗费用赔偿限额内。鉴定费4000元应当由被告陈海龙负担，原告主张剩余的各项诉讼请求理应向甘Ａ×××××号小型轿车商业险投保处中国人寿财产保险股份有限公司在商业险范围内主张赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈培兰35,730.35元；二、被告陈海龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈培兰鉴定费4,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，减半收取680元，由被告陈海龙负担397元，超诉部分283元由原告陈培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昕，男，1974年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾艳明，女，1977年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人王昕、贾艳明因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）征地拆迁通告一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王昕、贾艳明申请再审称，贾艳明于2018年8月3日通过申请政府信息公开的方式，获得未央区政府未政告字[2013]8号关于秦汉大道西段（东五村）征地拆迁的通告》（以下简称《通告》）。该《通告》规定了拆迁范围及对被拆迁人的约束行为，对被拆迁人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。且该《通告》内容说明拆迁项目是因秦汉大道西段（漕运明渠至西铜路段）拓宽路段改造需要，但该路段已建成多年并不涉及东五村商业街及宅基地的房屋及土地，至今东五村商业街和宅基地土地依然荒置。未央区政府制作《通告》对东五村实施整村拆迁的具体行政行为明显违法。再审申请人在获取和知道该《通告》后，半年内起诉并未超过法定起诉期限。一、二审庭审中再审被申请人均未提供再审申请人于2013年知道该《通告》的事实证据，一、二审法院罔顾事实，在没有证据的情况下，认定再审申请人超过起诉期限错误。请求：撤销一、二审裁定；依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据二审裁定，结合王昕、贾艳明申请再审的理由，本案主要审查王昕、贾艳明对《通告》提起诉讼是否超过法定期限。二审法院查明，《通告》于2013年8月22日印发，随后在王昕、贾艳明所在村庄张贴，并向被拆迁户进行了送达。二审据此认定王昕、贾艳明在2013年即已知道《通告》的内容，其于2018年8月8日对《通告》提起诉讼，已超过起诉期限。王昕、贾艳明申请再审所提交的材料不足以证明二审关于其起诉超过法定期限的认定存在错误。故二审裁定驳回王昕、贾艳明的上诉，并无不当。 综上，王昕、贾艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王昕、贾艳明的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初195号原告：王艳丽，女，1982年2月27日出生，汉族，黑龙江吉相律师事务所律师，住绥滨县。被告：田学明，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告王艳丽与被告田学明委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告田学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的诉讼费5,254.30元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日，原告受被告委托为其垫付反诉费5,254.30元。后经原告多次催要被告未给付，为此，原告起诉至法院。被告田学明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王艳丽提交的证据：授权委托书复印件1份，证明原告受被告委托为其在由绥滨县人民法院审理的其与山东水利有限公司合同纠纷一案中做一审代理人，代理权限为特别授权；黑龙江省人民法院诉讼费票据收据1枚，证明原告基于与被告的委托关系为其垫付在一审与山东水利有限公司合同纠纷案中，被告提起反诉的反诉费用5,254.30元；通话记录1份，证明原告曾多次电话联系被告，被告口头表示秋季卖粮后偿付垫付的反诉费，但至起诉时仍未给付。以上证据经庭审查明具有证据的真实性、合法性与关联性，可证明原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告田学明未到庭质证视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，经被告田学明的授权委托，原告王艳丽为其与山东省水利工程局有限公司施工合同纠纷一案做诉讼代理人办理业务，代理权限为：“代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；代为反诉、调解、代收法律文书”。原告接受委托后即为被告提供诉讼服务并出庭参加诉讼。被告在诉讼过程中提出反诉，经人民法院催要缴纳反诉费，被告田学明委托原告将反诉费垫付补缴完毕。一审诉讼终结后，原告多次向被告索要垫付的反诉费未果，故诉至法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原告提供的证据可以证明其与被告之间的存在委托合同关系。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”被告田学明与山东省水利工程局有限公司施工合同纠纷经本院审理作出（2019）黑0422民初112号一审民事判决，判决驳回本案被告田学明的反诉请求，故反诉费依法应由被告田学明缴纳。又依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，基于原、被告间的一审委托诉讼代理关系，原告为被告垫付的反诉费，被告应当偿还。被告田学明经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田学明于本判决生效后的十日内给付原告王艳丽垫付反诉费款5,254.30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告田学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇二〇年六月十六日书记员  孙月红
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终145号原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋华伟，男，1992年2月6日出生，湖北省宜都市人，汉族，中专文化，务工，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月16日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控被告人宋华伟犯故意杀人罪暨被害人宋某提出附带民事赔偿一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂0581刑初133号刑事附带民事判决。判决后，当事人对判决的附带民事部分均无异议，该判决的附带民事部分已发生法律效力。上诉人（原审被告人）宋华伟不服刑事部分判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省宜都市人民法院认定，2018年9月底，被告人宋华伟与被害人余某通过聊天软件“陌陌”相识，后确定男女朋友关系。期间，两人经常因琐事发生争吵，争吵后宋华伟偶有言语威胁、跟踪纠缠等行为。余某也曾提出分手，但都遭到了宋华伟的强烈拒绝。2019年4月11日，被告人宋华伟因驾驶证被吊销仍驾驶机动车被宜昌市公安局点军区分局行政拘留五日，于2019年4月16日释放。当日晚，宋华伟驾驶苏Ｅ×××××哈弗H2越野车载着余某，来到冰河时代夜市城“虾皇”店，与余某朋友一起吃晚饭，席间宋华伟饮了啤酒。饭后宋华伟驾车载余某前往宜都市星宇酒店（即城市便捷酒店-宜都长江大道店），到达酒店停车场，二人在车内因琐事发生争吵，情绪逐渐激动，余某动手打了宋华伟耳光。宋华伟一时激愤，随即启动越野车从酒店停车场出发，沿长江大道朝滨江路方向快速行驶。当车行至交汇处路口时，宋华伟加速继续前行，越野车冲破江边防护网，车倒立落在长江南岸砂石滩上，车辆严重毁损，余某受伤被卡在车内，宋华伟爬出车将余某从车内拉出，然后打电话给朋友王某，并在余某的要求下拨打了报警电话。后经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，余某因外伤致右额部分头皮损伤，构成轻微伤；右侧鼻骨单纯骨折，构成轻微伤；全身多处软组织损伤，构成轻微伤；右侧第1-2、6-7肋及左侧第1-4肋骨折，构成轻伤一级；致T4、6-7轻度压缩性骨折，构成轻伤二级；双侧少量气胸，构成轻伤二级；右侧肱骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级；左桡骨骨折，构成轻伤二级；综上，余某所受伤构成轻伤一级，并开支了相关费用，后期治疗还需要相应费用。上述事实有经庭审举证并经核实的如下证据予以证实：1.宜都市“110”指挥中心“110”报警受理单、受案登记表、线索来源及到案经过、户籍证明、宜都市星宇酒店住宿记录、十堰市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政处罚决定书、湖北省公安厅高速公路警察总队六支队三峡大队公安交通管理行政处罚决定书、现场照片；2.证人王某、季某、李某、闫某、彭某、田某1的证言；3.被害人余某的陈述；4.被告人宋华伟的供述与辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（临）字〔2019〕19号法医学人体损伤程度鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；7.现场监控视频；8.门诊病历、宜都市第一人民医院出院证、出院记录、出院诊断证明、住院期间医药费用一览表、住院收费票据、门诊收费票据、宜都明信法医司法鉴定所鄂宜都明信鉴〔2019〕临鉴字第135号司法鉴定意见书、鉴定费发票，宜昌市第一人民医院住院收费票据、出院记录、诊断证明书。宜都市人民法院认为，被告人宋华伟侵犯公民人身权利，故意非法剥夺他人生命，致被害人余某轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪。本案系因婚恋等民间纠纷引起，被告人是在冲动状态下产生的杀人故意，与有预谋的故意犯罪不同，没有预先确定的犯罪动机；同时，被告人是在明知其行为可能发生致人死亡的后果仍持放任的态度，属间接故意，主观恶性没有有预谋的、直接的故意杀人大，量刑时酌情予以考虑。被告人宋华伟已经着手实行故意杀人犯罪,由于其意志以外的原因而未得逞,是实施终了的犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。宋华伟到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人积极救治被害人，可酌情从轻处罚。被告人宋华伟的犯罪行为，给被害人造成了身体伤害和物质损失，除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告人余某对矛盾的激化负有一定责任，可减轻被告人宋华伟的赔偿责任；结合本案实际情况，酌情认定宋华伟承担90%的赔偿责任。综上，判决如下：一、被告人宋华伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。二、被告人宋华伟于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人余某各项经济损失共计人民币129418.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。原审被告人宋华伟不服一审法院作出的判决，提出上诉称现有证据不能证明其有杀人的故意，其不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪；应认定其有自首情节。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋华伟熟知事发地点路况，明知有可能发生车毁人亡的后果，仍高速驾车撞击江边护栏向长江行驶，致使车辆在砂石滩侧翻，被害人全身多处受伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人宋华伟故意杀人的行为已实施完毕，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。宋华伟当庭认罪，酌情从轻处罚。关于宋华伟的上诉理由，经审查，宋华伟因感情纠葛临时起意，高速驾车冲撞护栏驶向长江，其作为心智正常的成年司机，对该危险行为可能会造成乘车人死亡的后果主观上明知，且对被害人是否会死亡持放任态度，其行为构成故意杀人罪。宋华伟虽在事发后拨打电话报警，但在交警询问时未供述其犯罪事实。直到被害人向警方举报后，被警方再次传唤时方承认犯罪事实，不构成自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本案因感情纠纷而起，宋华伟作案并无预谋，系临时起意，事后对被害人有施救行为，且系故意杀人未遂，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，一审法院对其量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  霍 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理徐强书记员董艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1004号罪犯王红颜，女，1979年4月23日出生，汉族，小学文化，住安微省阜阳市临泉县。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）汴刑初字第57号刑事判决，认定被告人王红颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年3月24日起至2027年3月23日止。于2012年12月28日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王红颜在执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑十一个月，2018年5月29日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯王红颜减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王红颜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王红颜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红颜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王红颜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月24日起至2025年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1642号 申请执行人：包贵珍，女，40，蒙古族，农民。 被执行人：德格吉日胡，男，51，蒙古族，农民。 申请执行人包贵珍申请德格吉日胡民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3253号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年02月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年02月27日，2020年04月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，调查结果显示，被执行人德格吉日胡名下蒙G6261K车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1642号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李志峰，男，1977年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李志峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志峰支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,660.10元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息11,191.89元、逾期还款违约金12,166.52元；2.判令被告李志峰支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李志峰负担。事实和理由：被告李志峰于2017年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李志峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李志峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李志峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年9月5日，被告李志峰拖欠信用卡本金67,660.10元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金67,660.10元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李志峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李志峰签收与否，均视为送达。被告李志峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金67,660.10元；二、被告李志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075元，减半收取计1,037.50元，由被告李志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1570号原告：张雪丹，女，1993年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：郑志强，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山西佳镜（晋中）律师事务所实习律师。被告：马君宇，男，1995年1月19日生，汉族。原告张雪丹与被告马君宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪丹的委托诉讼代理人郑志强、赵磊到庭参加诉讼，被告马君宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30000元;2.判令被告按照约定支付原告利息损失（以30000元为基数,每月360元为标准,自2019年8月1日起算至实际履行完毕之日止,暂计算至起诉之日为2880元);3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2019年6月1日起至2019年8月1日止,双方还约定了逾期还款利息,利息的计算方式为每月支付360元至本金还清为止。双方达成借贷合意之后，原告于2019年7月2日通过支付宝转账的方式向被告支付上述借款，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。上述事实,有原、被告之间签订的《借条》以及转账凭证予以证明，原告认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效,被告应当诚实信用地履行还款义务。为维护原告合法权益,诉至法院,请依法支持原告的全部诉请。被告未作出答辩。本院对事实认定如下：2019年7月2日，被告向原告借款30000元，当日，原告通过支付宝向被告转账30000元。之后被告向原告出具借条一支，载明：原告借给被告30000元，借款期限自2019年6月1日至2019年8月1日，借款期限内无利息；全部本金于2019年8月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应每日向原告支付利息360元至还清本金为止。该借条落款日期为2019年6月1日。现原告要求被告归还借款并按约支付利息，此为本案事实。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告马君宇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告要求被告归还借款30000元，提供的借条、聊天记录和转账凭证可以证明借款事实，其主张依据充分，本院予以支持。借条载明还款时间为2019年8月1日，现原告要求被告自还款期限起按约支付逾期利息，并当庭表示所约定利率为每月360元，即月利率1.2%，因该主张不超过法律规定的利率上限，故本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马君宇于本判决生效后十日内偿还原告张雪丹借款30000元及利息（按月利率1.2％计息，自2019年8月1日起算至借款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告马君宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十六日书记员  范鑫昱
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1503号 叶文博： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶文博罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初537号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1503号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初247号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈远栋，男，1974年9月4日出生，汉族，中专文化，运输服务人员，户籍所在地:广西壮族自治区浦北县，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年12月27日由北海市公安局海城分局执行逮捕，2019年2月2日经北海市公安局海城分局决定取保候审，2020年6月3日由本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月12日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕177号起诉书，指控被告人陈远栋犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人陈远栋对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。被告人陈远栋的辩护人提出被告人陈远栋主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被告人陈远栋的母亲已经七十几岁，还有两个正在读书的孩子（分别为十四岁和十岁），家中唯一的经济来源是被告人陈远栋，希望法院对其判处缓刑。 查明事实2018年12月14日21时许,被告人陈远栋在北海市海城区川海物流院饭堂喝醉酒后出来,被害人吴明喜见状劝其回去休息时离开。几分钟后,被告人陈远栋从其住处持砍柴刀出来将正准备回宿舍喝水的被害人吴明喜左肩部砍伤。随后,被告人陈远栋又将从宿舍出来查看情况的被害人辛东林左耳廓、左颞枕部砍伤。经鉴定,辛东林的左耳廓皮肤创口、左颞枕部头皮创口均为轻伤二级;吴明喜左肩部刀伤致左三角肌区的创口的损伤程度为轻微伤。 归案后,被告人陈远栋如实供述自己的罪行,其家属也主动联系被害人,赔偿被害人辛东林、吴明喜的损失,取得被害人辛东林、吴明喜的谅解。 本院意见被告人陈远栋的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述、赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。辩护人提出“被告人陈远栋主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法院对其判处缓刑”的辩护意见有理，本院予以采纳。 判决主文被告人陈远栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执1135号 申请执行人：漳州瑞旭纸品有限公司，住所地漳州市蓝田关于开发区，统一社会信用代码913506007463547299。 法定代表人:郑道腾，董事长。 被执行人：龙海市源鑫食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，统一社会信用代码913506816285446878。 法定代表人：郑建通，执行董事兼总经理。 申请执行人漳州瑞旭纸品有限公司于2020年5月6日以龙海市人民法院在2019年12月16日作出的（2019）闽0681民初5569号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款253369.78元及利息。 本院在执行申请执行人漳州瑞旭纸品有限公司与被执行人龙海市源鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令。经查，被执行人龙海市源鑫食品有限公司在龙海市双第华侨经济开发区的土地使用权及房产抵押于中国工商银行龙海支行，本院另案已进行了查封，通过委托评估后在龙海市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，经一拍、二拍和变卖均无人报名竞买而流拍。被执行人在银行、工商、车管等部门暂未发现有存款、股权、有价证券、车辆或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人的委托代理人，其表示无异议，也无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年六月二十三日 书记员  洪巧玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申48号再审申请人（一审被告）：吴某某，女，汉族，1968年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告）：张某某，男，汉族，1974年7月12日出生，住甘肃省定西市安定区。再审申请人吴某某因与被申请人张某某追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8024号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人吴某某称：一审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了申请人的辩论权利，未经传票传唤，缺席判决，严重损害了申请人的合法权益。请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8024号民事判决书；2.对本案进行重新审理；3.一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一审法院适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提起再审时未提供新证据，故再审申请人要求撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8024号民事判决，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某某的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年六月十五日书记员  闫菂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2335号 上诉人（原审原告）：韩文元，男，1966年9月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩路艳，女，1988年8月6日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区。（系韩文元长女） 被上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿，住所邯郸市峰峰矿区界城镇。 负责人：申龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 上诉人韩文元因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿（以下简称峰峰集团辛安矿）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韩文元上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实和理由：1、韩文元于1985年到国企峰峰集团黄沙矿参加工作，一直工作到2003年，在该矿连续工作长达18年，2003年左右矿领导称单位进行改革，让韩文元签字领取生活补助款，回家等单位通知再来单位上班，回去后就再也没有人通知韩文元来上班，为此韩文元多年来一直没有停止过向原黄沙矿以及后来的峰峰集团辛安矿主张权利。再后来因峰峰集团辛安矿告知韩文元不是他们单位的职工，由此才引起诉讼。2、峰峰集团辛安矿承继了原黄沙矿的人、财、权、物，是原黄沙矿的接受者，韩文元作为原黄沙矿的职工，依法向峰峰集团辛安矿主张权利，主体完全适格。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第九条第二款“企业合并、兼并、租赁、转让、承包经营的，继续经营或者接受者，必须承担企业和职工养老保险责任，并负责补交原企业欠缴的基本养老保险费及利息”。峰峰集团辛安矿全面接受了黄沙矿的人、财、物、权，从工人到各级领导干部仍然是原班人马，财产仍然是原矿财产，权责仍然是原来的权责，仅是变更了一下名字，其作为黄沙矿的接受者，不给韩文元缴纳养老保险，韩文元向其主张权利，主体资格没有错。3、韩文元与峰峰集团辛安矿之间具有劳动关系。韩文元自始至终一直在黄沙矿工作，工作时间长达18年，并且一直在矿井采煤的第一线工作，遵守黄沙矿各项劳动规章制度，受黄沙矿的管理和支配，从事用人单位安排的有报酬的劳动；提供的劳动是黄沙矿业务组成部分，双方之间完全符合劳动关系的成立要件。4、原黄沙矿将韩文元养老保险账户消除，致使韩文元18年的养老保险账户消除，峰峰集团辛安矿应当对其违法行为给韩文元造成的损失承担赔偿责任。韩文元在黄沙矿工作18年，黄沙矿已经为韩文元建立了养老保险账户，但是其为了一己私利，为了非法占有应当缴纳的工资总额百分之二十部分，并欺骗韩文元签订协议，造成韩文元极大的损失，峰峰集团辛安矿作为继任者应当承担责任，韩文元将其列为被告，主体完全合法。综上所述，一审法院以诉讼主体不适格、韩文元与峰峰集团辛安矿之间没有劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件范围为由驳回起诉是错误的。请求二审法院查明事实依法指令一审法院审理本案。 峰峰集团辛安矿答辩称，一审法院查明了本案事实，韩文元与峰峰集团辛安矿之间没有法律上的关系，请求驳回上诉维持原裁定。 韩文元向一审法院起诉请求：1、峰峰集团辛安矿依法限期为韩文元缴纳拖欠的社会养老保险费用；2、依法定年龄55周岁为韩文元办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围；3、当年国企单位强行与韩文元解除了劳动合同，依法赔偿韩文元双倍的经济损失。 一审法院认定事实：1985年韩文元在原峰峰矿务局黄沙矿从事井下工作。1985年韩文元开始先后两次与原峰峰矿务局黄沙矿签订《农民轮换工劳动合同书》；2000年韩文元与原峰峰矿务局黄沙矿签订《农民合同制工人劳动合同书》，期限自2000年3月1日至2003年3月1日止，之后双方未签订劳动合同。韩文元提交的农民轮换工领取回乡生产补助金证，载明：“经局审核同意定期领取回乡生产补助金……从99年10月起发……”。另查明，原峰峰矿务局黄沙矿名称变更为冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司后于2011年6月30日宣告破产；2013年12月31日终结冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产还债程序。2013年10月16日峰峰集团辛安矿成立。2019年12月18日，韩文元向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：峰峰集团辛安矿依法限期为韩文元缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续，依法纳入省级统筹范围；依法定年龄55周岁起按退休养老保险待遇补发工资；当年国企单位强行与其解除了劳动关系，依法赔偿双倍经济损失、失业金等问题。同年12月23日该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出邯劳人仲案[2019]412-11号不予受理通知书。韩文元不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，韩文元在原峰峰矿务局黄沙矿从事井下工作，其身份分别是农民轮换工和农民合同制工人。原峰峰矿务局黄沙矿名称变更为冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司后于2011年6月30日宣告破产。2013年10月16日峰峰集团辛安矿成立，韩文元未提供证据证实其与峰峰集团辛安矿存在劳动关系，韩文元以峰峰集团辛安矿为被申请人提起劳动仲裁，并提出“当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失”的请求，属于主体不适格。韩文元请求“被告依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围”，因养老保险的缴纳、统筹及退休手续的办理属于社会保障行政部门的职权，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，对韩文元的起诉应依法予以驳回。裁定如下：驳回韩文元的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于峰峰集团辛安矿是否是本案适格主体的问题。韩文元为原峰峰矿务局黄沙矿农民轮换工和农民合同制工人，峰峰矿务局黄沙矿更名为冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司，并于2013年12月31日终结破产还债程序，峰峰集团辛安矿成立于2013年10月16日，韩文元未提交证据证明其与峰峰集团辛安矿存在劳动关系，也没有证据显示峰峰集团辛安矿与冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司之间有权利义务承继关系，因此韩文元以峰峰集团辛安矿为被申请人提起劳动仲裁主体不适格。韩文元上诉请求本案指令审理没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩文元的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 勇 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 朋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3091号原告：高某，男，1996年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市。委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。被告：苗某1，女，1997年7月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告：苗某2，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：郝某，女，1972年3月9日出生，汉族，居民，住莒县。原告高某与被告苗某1、苗某2、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告高某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤回对被告苗某1、苗某2、郝某的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费650元，由原告高某负担。审判员  程学珍二〇二〇年六月十二日书记员  武传霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申24号申请人：天津市万兴成纸业有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村。法定代表人：陈国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婧姝，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：天津市鑫诚友信纸制品有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府路六号105－2（集中办公区）。法定代表人：李静。申请人天津市万兴成纸业有限公司以被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对天津市鑫诚友信纸制品有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司，天津市鑫诚友信纸制品有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司于2014年3月6日在天津市武清区市场监督管理局登记成立，注册资本150万元人民币，公司登记住所地为天津市武清区陈咀镇政府路六号105－2（集中办公区），企业类型为有限责任公司。经营范围为：纸制品、塑料包装制品制造、加工、销售，橡胶制品、包装材料、包装机械批发兼零售。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。申请人天津市万兴成纸业有限公司与被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司因承揽合同纠纷成诉。天津市西青区人民法院于2016年8月22日作出（2016）津0111民初5321号民事判决书，判决被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司给付申请人天津市万兴成纸业有限公司加工价款800622.69元、违约金8006.23元，合计808628.92元，并负担案件受理费。因被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司未能履行上述生效判决，申请人天津市万兴成纸业有限公司依法申请强制执行，因被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司暂无财产可供执行，天津市西青区人民法院于2017年4月27日作出（2016）津0111执3910号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据申请人天津市万兴成纸业有限公司提供的证据，可以证实被申请人天津市鑫诚友信纸制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。故申请人天津市万兴成纸业有限公司的破产清算申请，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理天津市万兴成纸业有限公司对天津市鑫诚友信纸制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月三十日书记员  尹长卿
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2054号原告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。被告：王少君，男，1982年4月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告兰州神骏置业有限公司与被告王少君商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州神骏置业有限公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，被告王少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州神骏置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并要求返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。事实和理由：2014年7月12日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城2幢4单元2501号房。根据合同的约定，该房屋实际成交总价为526680元，付款方式采取银行按揭付款方式，被告须于2014年7月8日前支付首期房款166680元，余款360000元须在2014年7月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年8月14日，原、被告及中信银行股份有限公司兰州分行三方签订《个人借款合同》，被告与李娟作为共同借款人向贷款银行申请借款360000元，借款期限240个月，原告就该笔借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告多次拖欠银行贷款，欠款合计28090.48元，经中信银行和原告多次催促仍然不偿还借款。催促无果后，中信银行依照《个人借款合同》保证条款要求原告承担连带责任。原告也多次通过发送《催款通知书》、电话、走访等形式催促被告履行还款责任。原告于2018年1月15日向中信银行代被告偿还借款355375.95元，中信银行出具了贷款结清证明。原告于2018年8月16日向被告发送了《解除合同通知书》。基于以上事实，根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定，被告已严重违反《商品房买卖合同》的相关约定，致使原告不能实现合同目的。王少君未向法庭提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城2幢4单元2501号房，房屋总价款为526680元，被告支付首付款166680元，余款360000元采取银行按揭贷款付款方式。2014年8月14日，原、被告共同借款人李娟及中信银行股份有限公司兰州分行三方签订《个人借款合同》，被告与李娟作为共同借款人向贷款银行申请借款360000元，借款期限240个月，原告就该笔借款承担连带保证责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行每月的还款义务。中信银行股份有限公司兰州分行多次向原告下发《逾期贷款催收函》，2018年1月15日，原告向银行代偿355375.95元，将被告贷款本息结清，承担了担保责任，中信银行股份有限公司兰州分行于2018年8月24日出具了贷款结清证明。本院认为，本案原告兰州神骏置业有限公司与被告王少君存在房屋买卖的事实，被告王少君与原告兰州神骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，被告应当按合同约定履行付款义务。由于王少君在履行与银行签订的《个人借款合同》中存在未按时足额履行还款义务的情形，构成还款违约，导致兰州神骏置业有限公司作为借款保证人承担了连带保证责任。另根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止货款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还”，原告以此为由提出解除《商品房买卖合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件，履行后合同义务。被告王少君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，被告王少君未按时向银行支付按揭房款造成商品房买卖合同违约，原告依据合同条款申请解除合同符合法律规定，故本院对原告要求解除原、被告签订《商品房买卖合同》及返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除兰州神骏置业有限公司与王少君签订的《商品房买卖合同》，王少君向兰州神骏置业有限公司返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。案件受理费100元（已减半），由王少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年六月二十八日书记员王艳霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10793号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：张德运，董事长委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘立永，男，1980年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告刘立永供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华电福源热电有限公司委托诉讼代理人李娜，被告刘立永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2012-2018年度的供热采暖费，共计人民币13009.13元；2、依法判令被告按日千分之二的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年7月8日为18250.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园小区提供供暖服务。被告是该小区19-0-1604房屋的权利人，房屋建筑面积为79.4平方米，采暖费计收单价为25元/平方米。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不支付2012-2018年度的供热采暖费，欠费金额共计31259.22元。上述欠费经原告多次催要未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。刘立永辩称，原告所诉被告系蒲瑞祥园19-0-1604号住宅的权利人属实，该楼房面积79.4平方米也系事实。因供热管道不通，且未达供热标准，故被告未交纳采暖费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，刘立永系武清区蒲瑞祥园19-0-1604号住宅的业主。2012年11月开始，天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园居民住宅提供供暖服务。刘立永所有的蒲瑞祥园19-0-1604号住宅建筑面积79.4平方米。刘立永与天津华电福源热电有限公司没有签订供热用热合同。根据天津市武清区物价局文件（津武价［2011］13号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照该办法第六条规定的确定方法，蒲瑞祥园19-0-1604号住宅的供热计费面积为79.4平方米。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。刘立永没有向天津华电福源热电有限公司支付2012-2018年度供热采暖费，也没有向供热单位申请停止用热。刘立永在7个采暖季中共计拖欠采暖费13009.13元（2012年至2013年采暖季的计费天数为67天）。本院认为，原、被告虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，被告应当向原告支付供热采暖费用。本院对原告主张的计费面积、计费单价予以确认，被告拖欠被告2012-2018年度供热采暖费的金额确定为13009.13元。针对原告违约金的请求，虽然天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》中规定，没有签订供热用热合同的用户逾期未交费的，应当按照每日2‰支付违约金，但该规定与《中华人民共和国合同法》及《天津市供热用热条例》的规定相抵触，本院对原告主张违约金的请求不予支持。被告虽抗辩称室内温度没有达到标准要求，但原告不予认可，被告所提供的测温单不足以证明其主张的事实，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告刘立永于判决生效后10日内给付原告天津华电福源热电有限公司2012-2018年度供热采暖费13009.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告天津华电福源热电有限公司负担166元（已预交），被告刘立永负担125元，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月十日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2226号之二移送机关：本院。被执行人：陆某兴，男，1976年8月13日出生，汉族，住址：三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初654号刑事判决，对被执行人陆某兴犯贩卖毒品罪一案刑事财产性部分，于2020年5月12日移送立案执行。依据生效判决，被执行人陆某兴应缴纳罚金6000元；违法所得300元予以追缴并上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院还扣划了陆某兴名下银行账户存款313元支付至海南省财政厅财政性资金。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余5987元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二〇二〇年六月十七日                                         书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2770号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人陈海燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海燕支付逾期办理涉案房屋权属证书的违约金19671.96元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海燕支付代收各项开户费4418元;三、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担163元，由原告陈海燕负担200元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判为酌情按调减至10%支付逾期办证违约金；撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。出具委托书至今未超过360日，有的已经领取了不动产权证书。因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。2.本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金以购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。3、一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应以购房款日万分之一的标准计算后调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减至10%进行支付，缺乏依据，本院不予采纳。关于“三通费”问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交二审案件受理费726元，自行退回400元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初84号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人刘勇，男，1986年10月8日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年9月18日被宜城市公安局刑事拘留，因本案，于2018年10月18日被宜城市监察委员会采取留置措施，2019年2月1日被宜城市监察委员会解除留置措施，2020年5月7日，被宜城市人民检察院取保候审。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人刘勇犯行贿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人刘勇及其指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2018年，被告人刘勇先后在宜城市板桥店镇上湾村一组、板桥店喜山、葛洲坝矿区等地非法开采铝矾土、页岩矿。刘勇为了与宜城市公安局板桥店派出所时任所长望晖（已判刑）和板桥店镇国土资源所时任所长邹某（已处理）搞好关系，先后向望晖、邹某行贿共计人民币6.43万元。1、向宜城市公安局板桥店派出所原所长望晖行贿4.93万元。（1）2016年10月，刘勇为了寻求望晖对其非法采矿行为的保护，在望晖的妻子因病在市人民医院住院，望晖在医院陪护时，刘勇以探望其妻子为由，电话与其联系约定在市人民医院见面，见面后送给望晖现金2万元。（2）2017年5月至7月，望晖先后找到刘勇借款9.93万元用于归还个人开支所透支的信用卡。截止2018年1月止，望晖已偿还刘勇7万元，剩余2.93万元未还。刘勇为了取得望晖对其非法采矿行为的关照，告知望晖其未还的2.93万元不用还了，算是送给望晖。2018年9月14日，刘勇被刑事拘留后，望晖为了掩盖其受贿事实，于9月28日找到刘勇的妻子郑文敏，谎称将欠款已还给了刘勇，并让郑文敏出具收条，将还款日期注明为刘勇被刑事拘留前的2018年9月8日。2、给板桥店镇国土资源所原所长邹某行贿1.5万元（1）2018年1月16日晚，邹某得知前妻祝某在市人民医院住院，以自己身份不便探望为由，让刘勇代其到病房看望祝某，并送给祝某现金0.5万元。（2）2018年1月底的一天，刘勇为了感谢邹某在市国土资源部门打击非法采矿行动时为其提供消息，电话约定在湖畔人家小区邹某的车内见面，见面后，刘勇送给邹某现金1万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人韩某、望晖、邹某、祝某等人的证言，被告人刘勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘勇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人刘勇自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人刘勇归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2014年至2018年，被告人刘勇先后在宜城市板桥店镇上湾村一组、板桥店喜山、葛洲坝矿区等地非法开采铝矾土、页岩矿。刘勇为了与宜城市公安局板桥店派出所时任所长望晖（已判刑）和板桥店镇国土资源所时任所长邹某（已处理）搞好关系，先后向望晖、邹某行贿共计人民币6.43万元。一、向宜城市公安局板桥店派出所原所长望晖行贿4.93万元。1、2016年10月，刘勇为了寻求望晖对其非法采矿行为的保护，在望晖的妻子因病在市人民医院住院，望晖在医院陪护时，刘勇以探望其妻子为由，电话与其联系约定在市人民医院见面，见面后送给望晖现金2万元。2、2017年5月至7月，望晖先后找到刘勇借款9.93万元用于归还个人开支所透支的信用卡。截止2018年1月止，望晖已偿还刘勇7万元，剩余2.93万元未还。刘勇为了取得望晖对其非法采矿行为的关照，告知望晖其未还的2.93万元不用还了，算是送给望晖。2018年9月14日，刘勇被刑事拘留后，望晖为了掩盖其受贿事实，于9月28日找到刘勇的妻子郑文敏，谎称将欠款已还给了刘勇，并让郑文敏出具收条，将还款日期注明为刘勇被刑事拘留前的2018年9月8日。二、给板桥店镇国土资源所原所长邹某行贿1.5万元1、2018年1月16日晚，邹某得知前妻祝某在市人民医院住院，以自己身份不便探望为由，让刘勇代其到病房看望祝某，并送给祝某现金0.5万元。2、2018年1月底的一天，刘勇为了感谢邹某在市国土资源部门打击非法采矿行动时为其提供消息，电话约定在湖畔人家小区邹某的车内见面，见面后，刘勇送给邹某现金1万元。另查明，2020年5月19日，被告人刘勇在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人刘勇判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、望晖、邹某、祝某、何某的证言，协助查询财产通知书及账户交易明细，银行卡交易明细清单，企业信息查询单，企业基本信息，本院已生效的（2019）鄂0684刑初175号刑事判决书，调取证据清单，方威信访案卷宗复印件，刘超非法采矿案卷宗复印件，宜城市人民检察院认罪认罚具结书、量刑建议书，宜城市社区矫正工作管理局关于被告人刘勇的调查评估意见书，被告人刘勇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，共计6.43万元，其行为已构成行贿罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘勇归案后，如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人刘勇的犯罪情节，主观恶性及悔罪表现，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘勇犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽人民陪审员  汪金华人民陪审员  余勤生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  章亚男
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执185号 申请执行人：黎启辉，男，1976年1月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南吾福劳务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路金山广场金山阁23D室。 法定代表人：赵天保，总经理。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5615号民事判决书，立案执行申请执行人黎启辉与被执行人海南吾福劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人海南吾福劳务服务有限公司向申请执行人黎启辉支付铲车租赁费72889.17元，并负担执行费993.34元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南吾福劳务服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款72889.17元、执行费993.34元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月一日 书记员 王 慧 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21044号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑国宝，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告郑国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金96,478.13元；2、判令被告支付原告贷款利息3,718.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,124.84元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,478.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告郑国宝辩称，对于贷款金额无异议，但不认可利息、罚息等，认为约定利息罚息过高。另，《个人信用贷款合同》系由其本人签字，而其还缴纳了1,500元给业务员但无银行流水。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2018年6月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金96,478.13元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑国宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑国宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑国宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金96,478.13元；二、被告郑国宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,718.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,124.84元；三、被告郑国宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金96,478.13元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,203.22元(已减半收取)，由被告郑国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2125号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：涂远亮，男，1996年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告涂远亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。审判员  毛衍相二〇二〇年六月二十八日法官助理尧丽书记员吴伟成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1632号 申请执行人：胡丽苹，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：白音敖拉，男，32岁，蒙古族，农民。 被执行人：巴拉，女，57岁，蒙古族，农民。 本院执行胡丽苹申请白音敖拉、巴拉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2404号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年4月6日，2020年5月30日，2020年6月19日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1632号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执241号   申请执行人冯目海麦，男，回族，1990年11月1日出生，住所地拉萨市。 被执行人马海者，女，汉族，1986年2月22日出生。被执行人马哎力，男，汉族，1972年12月1日出生，住所地山南地区。冯目海麦申请马海者等买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初114号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，双方约定2020年5月16日支付2000元；6月16日支付2000元；7月16日支付3700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初114号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年六月十二日书  记  员   白玛旺珍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2778号原告：倪香艳，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：尹铉哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告倪香艳与被告尹铉哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。倪香艳于同年6月23日向本院提出对崔铉的撤诉申请。本院认为，倪香艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪香艳撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由倪香艳负担。审判员  金丽丽二〇二〇年六月二十三日书记员  张 美
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2377号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小芬，女，1980年2月9日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人潘小芬、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费1408元，减半收取704元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执222号申请执行人：左华彬，男，1987年10月12日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：汤亮明，男，1978年12月20日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。左华彬依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1662号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19170元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行19170元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王 健