辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2170号上诉人（原审原告）:董卓竞，女，1956年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）:辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人:李维龙，系该公司总经理。诉讼代表人：袁国利，系辽宁兴隆电子商务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱明玉莹，杜佳翼，系辽宁兴隆电子商务有限公司管理人工作人员。上诉人董卓竞与被上诉人辽宁兴隆电子商务有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董卓竞上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决缺乏事实及法律依据，上诉人的诉请依据充分。被上诉人限制上诉人的消费权益，任何消费者都不会愿意被强迫购买不喜欢、用不到的商品。二、签订合同时，合同没有约定消费有限制。我的卡还没到开始使用期限时候，在兴隆门口就有举牌子的，要求兴隆返还卡钱，我在朋友圈看到了相关视频，当时警察出警后告知通过法律途径解决我就起诉了。我不认可应扣除消费金额后按比例返钱，我认为应返还我三万元还有利息，因为有通货膨胀等原因。辽宁兴隆电子商务有限公司二审辩称，请求维持原判。事实与理由：一、合同可以继续履行，未达到法定解除的情况。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除须满足法定解除或约定解除条件。现兴隆各门店均在正常经营、收取大院卡，即购物卡仍可使用，答辩人未构成违约，被答辩人购买该卡进行消费的目的仍可以实现。合同不存在无法履行的情况，故不存在解除的法定情形。二、在合同解除的情形下，可予以返还部分金额。2016年6月23日被答辩人与答辩人签订兴隆大院家庭会员卡章程，约定权益周期自购买之日起终身，兴隆大院卡于购买之日起2年后方可使用，赠送的礼包可以立即使用且无消费期限限制，可在兴隆大家庭任何门店消费。一审庭审中被答辩人也明确表示并认可签订了章程，但在合同解除的情况下，鉴于被答辩人已对赠送部分有部分消费，现兴隆卡余额为30000元，美食卡余额为2333元，娱乐卡余额7680元，好地方卡余额10800元，总计消费9187元。根据公平原则，其消费的赠送部分除以购卡本金与赠送部分之和，再乘以本金部分，为兴隆大院卡剩余金额部分，并从卡余额中予以扣除，即可返还：30000÷（30000+30000）=50%即（30000+2333+7680+10800）*50%=25406.5元，同时被答辩人应将兴隆大院卡及赠送卡返还答辩人。三、债权人应向管理人申报债权。根据《破产法》第48条第1款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第56条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申52号重整裁定，辽宁兴隆电子商务有限公司进入重整程序。沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01破5-2号公告，要求辽宁兴隆电子商务有限公司的债权人应在2020年8月14日之前向管理人申报债权。如原告还未向管理人申报债权，为保障原告的利益，建议原告及时向管理人申报债权，避免因错过时机给自己造成额外支出和不利的后果。因兴隆卡债权尚未开始债权申报工作，请被答辩人随时关注兴隆管理人网站（××)通知申报的公告。四、进入重整程序后，债权人不得依据法院裁判文书获得个别清偿，法院在裁判文书的判项中应予以说明。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第1款：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，在管理人接管债权人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，但是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。”在《理解与适用》对于“该条规定与企业破产法及其司法解释的衔接问题”如何理解中写明：“人民法院根据当事人提出的诉讼请求进行裁判，但须在判项中说明，权利人只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。”董卓竞向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订大院卡的使用合同；2.被告返还原告兴隆卡现金叁万元；3.要求被告承担复印费8元。一审法院认定如下事实：2016年6月23日，原告购买兴隆大院家庭会员卡，兴隆大院家庭会员卡章程中规定，权益周期为自购买之日起终身，购买不同级别的家庭会员卡礼包（常年消费有效），获赠对应级别的兴隆大院家庭会员卡，在权益周期内享受对应级别的兴隆大院家庭会员权益，并获赠于2年后方可使用的兴隆卡，此赠送的兴隆卡无消费期限限制并可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任何门店消费。被告公司在该章程上加盖公司公章。该卡内金额为30000元，被告赠送原告赠送兴隆卡7680元，美食卡3840元、娱乐卡7680元、好地方卡10800元。经原告消费，现兴隆卡余额30000元，美食卡余额2333元，娱乐卡余额7680元，好地方卡余额10800元。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为原告是否有权要求被告退还储值金额30000元及赔偿复印费8元。首先，原告购买兴隆大院家庭会员卡金额30000元，并因此额外获得价值30000元的权益，现原告已消费部分获赠的额外权益，在此情况下原告要求被告退还储值金额显失公平。第二，原告主张被告所购卡无法使用，被告因此构成违约，但根据原告提交的兴隆大院家庭会员卡章程，该章程中仅对消费期限及地点进行了约定，并未约定该购物卡是否能购买全部商品或是否能全额使用购物卡，故被告现虽对该卡的具体使用方式进行了部分限制，但购物卡仍可使用，被告行为并未构成根本违约，原告购买该卡的进行消费的目的仍可以实现。故，原告主张返还30000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张被告赔偿复印费8元的问题。原告该主张并无相关法律依据，对此不予支持。判决如下：驳回原告董卓竞的诉讼请求。案件受理费550元，由原告董卓竞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为董卓竞与辽宁兴隆电子商务有限公司签订的《兴隆大院家庭会员章程》应否解除问题。现因辽宁兴隆电子商务有限公司原因，兴隆大院卡不能无限制消费，导致董卓竞办卡目的难以实现，故双方间签订的合同，因符合法定解除条件，应予解除。至于合同解除之日，以一审法院向辽宁兴隆电子商务有限公司送达起诉状副本之日为合同解除之日，即2019年9月19日。关于赠送部分，因辽宁兴隆电子商务有限公司赠送董卓竞消费金额的前提是，董卓竞购买兴隆卡并在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店进行消费，现董卓竞主张退卡，其享受赠送消费项目的权利前提已不存在，但鉴于董卓竞已对赠送部分有部分消费，根据公平原则，董卓竞消费的赠送部分除以购卡本金与赠送部分之和，再乘以本金部分，在董卓竞的兴隆大院卡余额30000元中予以扣。现因辽宁兴隆电子商务有限公司已进入重整程序，故本院确认董卓竞对辽宁兴隆电子商务有限公司享有普通债权25406.5元[30000元-20813元/（30000元+30000元）×30000元=25406.5元（以实际返还之日卡内余额为准，按照上述计算方式予以计算）]。同时，董卓竞将兴隆大院卡及赠送卡返还辽宁兴隆电子商务有限公司。对于董卓竞主张的复印费8元，因其提供的专用收款收据与待证事实缺乏关联性，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，董卓竞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初7650号民事判决；二、董卓竞与辽宁兴隆电子商务有限公司签订的《兴隆大院家庭会员章程》于2019年9月19日解除；三、确认董卓竞对辽宁兴隆电子商务有限公司享有普通债权本金25406.5元（以董卓竞实际返还之日卡内余额为准，按照本院确定的计算方式予以计算）；同时，董卓竞将金额为30000元的大院卡及其全部赠送卡返还辽宁兴隆电子商务有限公司；四、驳回董卓竞的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各550元，均由辽宁兴隆电子商务有限公司负担470元，由董卓竞负担80元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月十七日书记员  吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；