wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审954号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码913***********251K。法定代表人：王马英。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00932号行政处罚决定。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年11月6日作出粤中交罚[2019]00932号行政处罚决定，认定江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称高安集团鑫源公司）使用赣C*****重型半挂牵引车于2019年5月23日16时28分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对高安集团鑫源公司罚款5000元。市交通运输局于2019年11月12日向高安集团鑫源公司送达了粤中交罚[2019]00932号行政处罚决定书。高安集团鑫源公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，高安集团鑫源公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令高安集团鑫源公司缴纳罚款5000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00932号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00932号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年六月二日书记员  郭 倩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1259号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑厚超，男，1978年8月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郑厚超金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郑厚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告郑厚超向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑厚超未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告郑厚超身份证,证明被告郑厚超的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告郑厚超于2016年10月8日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本。被告郑厚超未向本院提交证据。以上证据经本院审查原告提交的符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年10月8日，被告郑厚超作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告郑厚超签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告郑厚超作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告郑厚超发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2016年10月8日，借款到期日为2017年10月7日，借款利率为月利率3.625‰；还款方式为利随本清，按期还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑厚超签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告郑厚超偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑厚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑厚超在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2016年10月8日起以借款100000元为基数按月利率3.625‰计算至2017年10月7日；从2017年10月8日起以借款100000元为基数按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑厚超承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员吴树
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1767号 被执行人：陈荣成，男，汉族，1987年7月28日出生，户籍所在地海口市秀英区海秀镇新村。 本院依据海南省海口市中级人民法院已生效的（2017）琼01刑终596号刑事判决立案执行陈荣成罚金刑一案，被执行人陈荣成应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往至被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月五日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1796号上诉人（原审被告）：朱亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：刘加良，男，1972年5月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州)律师事务所律师。原审被告：陈高平，女，1968年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人朱亮与被上诉人刘加良、原审被告陈高平买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱亮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回刘加良的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：其与刘加良之间没有买卖合同关系，且对刘加良与朱云堂之间的买卖情况并不知情。一审法院认定朱亮与朱云堂共同经营没有依据，根据合同相对性原则，本案的法律后果应由朱云堂承担，与朱亮无关。刘加良辩称，其在一审庭审时提供的证据，能够证明与刘加良发生交易的是朱云堂、朱亮。刘加良与朱云堂、朱亮发生的三次装潢材料买卖中，都是由朱亮向刘加良预付货款后，由刘加良开始送货，装潢材料用于朱云堂、朱亮承包的工程。后来，刘加良因找不到朱亮才去朱亮家索要货款，当时，只有朱云堂一人在家，因此，刘加良让朱云堂签名。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘加良向一审法院起诉请求：1.判令朱亮、陈高平立即支付货款26033元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算)；2.朱亮、陈高平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年12月30日至2017年12月31日，由朱云堂签名的三份销货清单，分别载明未支付货款为6996元、15829元、17808元，共计40633元。刘加良还提供了2018年1月18日客户为“朱亮”的销货清单一份，载明未支付货款金额为5400元。该份销货清单中的“朱亮”并非本案朱亮所写。2017年12月26日、2017年12月30日、2018年1月3日，微信名称为“二月红==”的微信用户分别向刘加良微信账户转账支付5000元、5000元、10000元。“二月红==”即为朱亮的微信。2019年2月5日，朱云堂离世。朱云堂生前与陈高平系夫妻。朱亮系朱云堂与陈高平之子。一审法院认为，刘加良提供的2017年12月30日至2017年12月31日的销货清单，清单上对交易标的、价款均有明确记载，并有朱云堂的签字确认，一审法院对该三份清单予以确认。朱云堂应对上述债务承担偿还义务。2018年1月18日的销货清单，未经朱亮及朱云堂确认，对该份清单的真实性不予认可。刘加良主张朱亮作为共同经营人承担还款义务，因朱亮向刘加良支付货款2万元，朱亮对刘加良主张的共同经营人身份未提出异议，一审法院予以认可。现原告要求被告朱亮承担给付义务，符合法律规定。扣除朱亮已给付的2万元，一审法院确认朱亮尚需给付刘加良20633元及相应利息。关于利息，因利率计算方式调整，一审法院依法确认利息自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱亮称销货清单上的签名非朱云堂所签，并提出笔迹鉴定申请，但朱亮未在规定的期限提交笔迹比对材料，视为举证不能，一审法院对朱亮的辩解意见不予采信。陈高平为朱云堂的配偶，系朱云堂的法定继承人，其应当在遗产继承范围内对朱云堂应当承担的义务履行给付义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘加良20633元及利息（以26033元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告陈高平在继承朱云堂的遗产范围内对上述债务承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，依法减半收取计226元，由原告负担47元，被告朱亮、陈高平共同负担179元（被告应负担的部分原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，朱云堂与陈高平的婚生子为朱亮，朱云堂的父亲朱金安、母亲宰秀兰均先于朱云堂去世。二审中，朱亮已明确表示放弃对朱云堂的遗产继承权。二审中，本案争议焦点为：朱亮是否承担给付货款的责任。本院认为，朱亮不承担给付货款的责任。理由：最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第91条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，刘加良基于买卖合同关系诉请朱亮给付货款，其应当围绕与朱云堂、朱亮之间存在买卖合同关系承担举证证明责任。刘加良提供的销货清单上载明了货物名称、数量，以及已支付定金数额、欠付货款数额，且有朱云堂签名，故销货清单能够证明刘加良与朱云堂之间存在买卖合同关系，且朱云堂因买卖合同欠付货款的事实。因销货清单中未有朱亮的签名，而刘加良提供的证人证言亦不证明其与朱亮之间存在买卖合同关系。朱亮虽向刘加良支付过货款，但不能据此认定朱亮的付款行为系基于与刘加良之间的买卖合同关系。综上，现有证据不能证明刘加良与朱亮之间存在买卖合同关系，刘加良要求朱亮给付货款不能得到支持。综上，朱亮的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初8364号民事判决；二、陈高平在继承朱云堂的遗产范围内对26033元债务承担给付义务；三、驳回刘加良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，依法减半收取计226元，由刘加良负担47元，陈高平负担179元。二审案件受理费452元，由刘加良负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员陈晓珺审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹       玥书 记 员 尤       丽
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执10号之二申请执行人：朱x。被执行人：米x。本院在执行朱x与米x借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人米x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：028316，车牌号为：晋J×××××的吉利美日牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人米x名下车辆类型为：H17，车辆识别代码为：061187，车牌号为：晋J×××××的福田牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申431号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，男，汉族，1957年5月21日，住江西省鹰潭市信江新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某2，女，汉族，1961年8月9日出生，住江西省贵溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，女，汉族，1962年10月14日出生，住江西省鹰潭市。一审第三人：刘某4，女，汉族，1973年7月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人刘某1与被申请人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.刘某1与刘某4签订的房屋买卖协议对刘某2、刘某3发生法律效力，村小组干部、村委会的证明与鹰潭市信江城市管理局对第三人刘某4已获得案涉房屋所有权的证明，均表明案涉房屋已经由刘某1、刘某3、刘某2出售给了刘某4。2.刘某3、刘某2从2002年11月可继承房屋之日起，对案涉房屋不曾看管维修，事隔15年后才对房屋所有权提出异议，于常理不符。在确认刘某4为案涉房屋所有人的调查结果公示期间，刘某3、刘某2也未提出异议。刘某4依法应享有该房屋的所有权。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确的问题。经查，案涉房屋属于刘某1、刘某3、刘某2的父母刘志才、吴葵花遗留财产，本案第三人刘某4是刘某1的女儿。1991年2月和2002年6月，刘志才、吴葵花相继去世。对刘志才夫妻遗留的案涉房产的继承，刘某1、刘某3、刘某2应当作为第一顺序继承人，对房屋享有同等的继承权利，刘某1将刘志才夫妇的房屋卖给与其有利害关系的第三人刘某4，须经过刘某3、刘某2的同意，而在刘某1与刘某4签订的房屋买卖协议书上，既没有刘某3、刘某2的签名，该两人也表示没有收到购房款，刘某1亦未能提供证据证明已支付购房款，故二审认定案涉房屋买卖协议书对刘某3、刘某2不产生法律效力，并无不当。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”刘某1、刘某3、刘某2三人应平均分配遗产，故二审判决支持刘某2、刘某3要求继承276000元的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当，刘某1的该项再审申请事由不成立。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年六月二十八日法官助理马悦书记员刘伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2482号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区东岗东路微博王国音乐餐厅，经营场所甘肃省兰州市城关区东岗东路1786号3楼。经营者：郝虎林，男，1982年2月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区东岗东路微博王国音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9281号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费5186元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 王晶琦审 判 员 黄 薇二〇二〇年六月十七日法官助理 李华伟书 记 员 吉晓玲
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异208号案外人：刘某，女，2003年2月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。案外人：马科萌，女，1990年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某、马科萌对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层34号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某、马科萌称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层34号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年8月30日，案外人刘某、马科萌与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人刘某、马科萌购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层34号房屋，建筑面积70.74平方米。案外人刘某、马科萌已付房屋价款2698114元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人刘某、马科萌无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年8月30日，案外人刘某、马科萌与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人刘某、马科萌购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人刘某、马科萌多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年8月30日，案外人刘某、马科萌与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人刘某、马科萌购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层34号商服房屋，建筑面积70.74平方米，房屋价款2698114元。刘某、马科萌于2016年4月20日向汇博公司交纳购房款2698114元，汇博公司向其出具了销售不动产发票。2013年8月30日，刘某、马科萌与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定刘某、马科萌将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2014年1月1日至2033年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人刘某、马科萌对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人刘某、马科萌与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年8月30日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人刘某、马科萌于2013年8月30日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人刘某、马科萌对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人刘某、马科萌已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人刘某、马科萌非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人刘某、马科萌已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层34号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初143号原告：张某1，男，2008年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1979年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台勃朗休闲游览区有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路99号。法定代表人：李学凯，总经理。原告张某1与被告烟台勃朗休闲游览区有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托诉讼代理人于晨辉与被告烟台勃朗休闲游览区有限公司的法定代表人李学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费30798.07元、住院伙食补助费1100元、护理费9751.50元、营养费2700元，精神损害抚慰金5000元、补习费1820元，合计51169.57元。事实和理由：2018年2月8日，原告父母带原告到被告经营的滑雪场滑雪，在滑雪过程中，原告被滑雪场滑道内的结冰硬块绊倒摔伤，造成原告左胫骨多处骨折。事故发生后，原告先后到毓璜顶医院、烟台山医院进行三次住院治疗共计11天，期间产生医疗费共计30798.07元，住院产生了护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，同时，因原告受伤导致休学半年，产生了补习费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告对原告因此次事故所受的经济损失，应当承担赔偿责任，故状诉至法院，请求判如所请。被告烟台勃朗休闲游览区有限公司辩称，其不应承担全部赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。原告提交的出生医学证明、户口本、门诊病历、住院病案、费用清单、门诊及住院收费票据、山东增值税电子普通发票等证据，被告对真实性均没有异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告父母带原告到被告经营的滑雪场滑雪，此次是原告第一次滑雪。原告在滑雪期间，不慎摔倒受伤。原告于2018年2月8日至2月9日到烟台毓璜顶医院住院治疗，给予消肿止痛治疗，并给予石膏外固定保护，出院诊断为左侧胫骨骨折。后因骨折移位加重，原告于2018年2月22日至2月27日到烟台市烟台山医院住院治疗，在全麻下行闭合复位经皮弹性髓内钉内固定术。2019年1月21日至1月26日，原告再次到烟台市烟台山医院住院治疗，在全身麻醉下行内固定取出术。原告因伤治疗共支出医疗费30798.07元。关于原告摔倒受伤的原因。原告述称，其系被滑雪场滑道内结冰硬块绊倒后受伤。被告述称，事发时很多人滑雪经过原告摔倒的位置均未摔倒，说明该区域没有硬块，原告是自己做动作时摔伤。原告为证实受伤经过，提交事发时的监控录像1份。该监控录像显示：滑雪场地为一斜坡，滑雪者相对较多，期间有多名滑雪者随意停留在斜坡中间，无人疏导；原告从斜坡上端开始独自一人向下滑雪，期间一滑雪者从原告侧方滑行到原告前方几米处并停止，此时原告做动作但不慎栽倒在左侧受伤。关于原告经济损失。庭审中，被告对原告主张的医疗费30798.07元、补习费1820元均无异议。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算住院11天为1100元；被告则主张应按照每天80元的标准计算。关于护理费，原告主张伤后由其父母轮流护理，共护理180天，原告母亲有固定职业，在烟台毓璜顶医院工作，因护理原告扣发全勤奖，工资照发，烟台毓璜顶医院拒绝出具相关证明，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算90天的护理费为9751.50元，并表示原告父亲的护理费在本案中不主张；被告对此不予认可，并述称原告主张的护理期90天过长，原告应提交医院的证明佐证，原告母亲有固定收入，应根据工资来计算护理费；原告对其母亲因护理造成奖金收入减少的主张未能举证。关于营养费，原告主张按照每天30元计算90天为2700元；被告称原告应提交相应证据证明其需要营养。关于精神损害抚慰金，原告称其作为10岁孩童，此次受伤心理造成很大的冲击，且因此休学半年，根据法律规定结合原告受伤程度，其主张精神抚慰金5000元；被告对此不予认可。诉讼中，原告申请对其伤后所需要的护理时间、人数及营养期进行鉴定，后自愿放弃该鉴定申请。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为滑雪场的经营人、管理人对包括原告在内的滑雪者负有安全保障义务，虽无证据证实滑雪场地内存有结冰硬块，但被告未及时疏导在场地中停留的滑雪者，存在管理疏漏，造成安全隐患，致使原告在滑雪过程中受停止在其前方滑雪者的影响而摔倒受伤，故被告存有过错，应承担主要责任；原告系未成年人且第一次滑雪，其父母应明知滑雪运动存有高度危险性，但放任原告独自在滑雪场地内滑雪，未尽到照顾义务，监护不当，应承担事故发生的次要责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任为宜。原告经济损失。被告对原告主张的医疗费30798.07元、补习费1820元均无异议，本院予以确认。住院伙食补助费应按照每天80元计算为880元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。护理人员有收入的，护理费应该按照护理人员实际减少的收入计算，根据原告所述，原告的母亲有固定工作，护理期间工资照发，但原告未能举证证实原告母亲因护理原告造成奖金等收入减少的证据，故对原告主张的护理费，本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告对其该项诉讼请求未能举证，亦放弃鉴定申请，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告虽因本次事故造成损伤，给其精神上造成一定程度的损害后果，但本案无证据证实本次事故给原告造成严重损害后果，且原告方自身对事故的发生亦存有一定的过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理的损失为医疗费30798.07元、住院伙食补助费880元、补习费1820元，共计33498.07元，被告应承担其中70%的赔偿责任计23448.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告烟台勃朗休闲游览区有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、补习费共计23448.65元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告烟台勃朗休闲游览区有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告张某1负担585元，由被告烟台勃朗休闲游览区有限公司负担494元（原告已全额交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 焉  吉  和二〇二〇年六月二十三日书 记 员 隋香平（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初124号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人倪华，男，1969年3月13日出生于，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月14日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z126号起诉书指控被告人倪华犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年左右的一天，被告人倪华在重庆市彭水县一五金店内购买钢管、空包弹等物品，在家中用电焊机焊接钢管和射钉枪的方式，制造一支枪支用于打鸟，并将该枪支放于酉阳县XX乡XX村X组XX号家中。经鉴定，倪华所制造枪支是以火药为动力的非制式枪，具备致伤力。2020年3月31日，被告人倪华在酉阳县XX乡XX村X组家中被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人倪华违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。倪华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时倪华有立功表现，又能认罪认罚，依法对其减轻处罚。建议以非法制造枪支罪判处被告人倪华有期徒刑二年，缓刑二年。 被告人倪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪华犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。倪华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时倪华有立功表现，又能认罪认罚，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条和《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 一、被告人倪华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 林 书 记 员 陈卓然
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初2085号 原告罗定巧，女，1979年10月9日生，苗族，小学文化，农民，云南省曲靖市沾益区人，现住宣威市。 被告李世维，男，1967年10月17日生，彝族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区。 第三人吴朝国，男，1967年9月13日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，系罗定巧之夫。 原告罗定巧与被告李世维案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，追加吴朝国为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗定巧、被告李世维、第三人吴朝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗定巧向本院提出诉讼请求：请求判决将吴朝国在宣威市农村信用合作联社热水信用社62×××64账户内的25000元款项归原告罗定巧所有。审理中罗定巧增加诉讼请求，要求本院解除对吴朝国账户内属于原告所有的25000元款项的冻结。案件受理费由被告承担。事实和理由：李世维与吴朝国债务纠纷一案，宣威市人民法院审理后作出（2017）云0381民初3041号民事判决，判决已生效并进入执行程序。宣威市人民法院将原告与吴朝国共同向宣威市农村信用合作联社热水信用社申请的贷款冻结，冻结账号为吴朝国的62×××64号银行卡号，法院将该账户上50000元贷款全部冻结，损害了原告的合法权益。吴朝国与李世维的债务纠纷发生在2013年，原告与吴朝国于2016年11月21日再婚。宣威市人民法院（2017）云0381民初3041号判决中原告也不是还款义务人，该债务产生在婚前，属吴朝国的个人债务。法院冻结吴朝国银行卡中的50000元款项是原告与吴朝国的共同贷款，贷款用途是建盖房屋，有贷款申请、贷款合同、放款记录为证，借款当天发放贷款，因为吴朝国是户主，所以信用社将50000元贷款发放到吴朝国账户中。该笔贷款是夫妻共同财产，而吴朝国所欠债务为婚前个人债务。法院不可以将夫妻共同财产扣划用于偿还个人债务。请求支持原告的诉讼请求。 被告李世维辩称，吴朝国账户内的钱就是吴朝国的，罗定巧与吴朝国结婚给与否自己不知道，自己只知道他们有两个孩子，女儿已经20岁了，儿子已读初中，李世维不同意原告的诉讼请求。 第三人吴朝国述称，法院冻结吴朝国银行卡内的款项有57000元左右，其中的50000元是吴朝国与罗定巧共同贷款，有25000元不应冻结，吴朝国同意原告的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：法院冻结的吴朝国账户内的款项，其中25000元属不属于罗定巧，罗定巧的诉讼请求应否得到支持。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.民事判决书及执行裁定书复印件各一份，证明李世维与吴朝国债务纠纷的判决及原告主张权利的事实； 3.贷款申请书、借款合同及打款流水复印件各一份，证明被告申请冻结账户内的款项为原告与吴朝国共同申请的贷款。 经质证，被告李世维及第三人吴朝国均无意见。 被告李世维与吴朝国未向本院提交证据。 本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：李世维于2016年6月7日向本院提起民事诉讼，要求吴朝国偿还借款150000元，案经本院审理于2018年9月30日作出（2017）云0381民初3041号民事判决书。判决书认定：2013年10月3日、9日，吴朝国分别向李世维借款100000元和50000元，合计150000元。判决生效后李世维向本院申请执行，2020年4月20日，本院冻结并扣划了吴朝国在宣威市农村信用合作联社热水信用社账户内（账号：62×××64）的款项50013.29元。原告罗定巧认为上述执行行为侵犯了其合法权益，于2020年4月27日向本院提出执行异议，本院审查后于2020年5月7日作出（2020）云0381执异24号执行裁定书，驳回原告罗定巧的申请。罗定巧不服，提起执行异议之诉。本院审理查明，本院冻结并扣划的50013.29元款项中有50000元属罗定巧与吴朝国共同向宣威市农村信用合作联社热水信用社的借款，该款项于2020年4月7日由贷方存入吴朝国账户。另查明，吴朝国在与前妻未解除婚姻关系的情况下与罗定巧非婚生有一女一子，后吴朝国与前妻离婚，于2016年11月21日与罗定巧登记结婚，吴朝国与李世维之间的债务纠纷发生在吴朝国与罗定巧结婚之前。 本院认为，本院冻结并扣划吴朝国账户内的款项50013.29元，其中50000元属罗定巧与吴朝国共同向宣威市农村信用合作联社热水信用社申请的借款，借款用途为建房。该款项属吴朝国与罗定巧的夫妻共同财产，因无证据证实各人应享有的份额，本院认定吴朝国与罗定巧各享有50%，该借款到期后双方都有偿还借款的义务。本院冻结并扣划属于罗定巧的部分财产，应退还罗定巧，罗定巧的异议之诉理由成立，本院予以支持。该款项已被划入本院执行款专户，已不在冻结状态，原告诉请解除冻结已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下： 本院停止对吴朝国62×××64账户内属于罗定巧享有款项的执行措施，已扣划的款项人民币25000元退还原告罗定巧。 案件受理费人民币100元由原告李世维负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  余绍伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  钱 颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1182号之一 申请执行人：黎明刚，男，1953年3月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李光美，女，1954年8月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黎明刚与李光美所有权纠纷一案中，经查，被执行人李光美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李光美在贵州省农村信用社联合社6228xxx3811_1账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月九日 书记员 陈泉泉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1204号 原告：陈智兴，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈加谷，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈小燕，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈智兴与被告陈加谷、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智兴到庭参加诉讼，被告陈加谷、陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智兴向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20万元及利息（分别从2018年4月21日、2018年6月19日起均以10万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为97,000元）。事实与理由：两被告以经营农庄缺乏资金为由，分别于2014年10月21日、同年12月19日向原告各借款10万元，共计20万元，出具借条两张，约定月利率2%，按季度支付利息。两笔借款，分别付息至2018年4月20日、2018年5月18日。此后，被告再未还本付息。 陈加谷、陈小燕未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈加谷、陈小燕于本判决生效之日起十日内归还陈智兴借款20万元及利息（分别从2018年4月21日、2018年6月19日起均以10万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由陈加谷、陈小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1573号上诉人（原审被告）：刘川靖，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：吴玉初，男，汉族，1963年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：杨云枝，女，汉族，1963年10月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴玉初，被上诉人之一。系被上诉人杨云枝之夫。特别授权。上诉人刘川靖因与被上诉人吴玉初、杨云枝联合建房协议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘川靖的委托诉讼代理人周绍峰，被上诉人吴玉初到庭参加诉讼。本院认为，原判决遗漏案件当事人，严重违反法定程序。一审卷宗中有驻马店市驿城区香山街道办事处、驻马店市驿城区香山办事处孙店村民委员会2018年8月13日证明、驻马店市驿城区香山街道办事处民政所2018年5月15日证明、驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村民委员会2018年8月15日证明，及被上诉人吴玉初在2020年6月11日向本院提交的《抚养赠与协议书》，显示案涉房屋和土地使用权由被上诉人吴玉初与其弟吴玉德共同购买，在处理本案纠纷时应追加吴玉德为本案当事人，以保护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12078号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人刘川靖预交的二审案件受理费9020元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年六月十二日书记员  王力帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8141号原告：广州景之蓝体育发展有限公司，住所地广州市天河区柯木塱背坪拾排街12号之一401（仅限办公用途）。法定代表人：左林。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总裁。委托诉讼代理人：牟平，男，该公司员工。广州景之蓝体育发展有限公司（以下简称景之蓝公司）与雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐生活番禺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。景之蓝公司的法定代表人左林，雅居乐生活番禺公司的委托诉讼代理人牟平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景之蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还部分租金及部分管理费38958元；2.判令被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订的租赁合同约定租赁期限为2016年6月1日至2019年5月30日，截至2018年5月30日，原告已经全额缴纳了2018年6月1日至2019年5月30日全年度的租金25000元、管理费30000元。由于被告于2018年9月1日书面通知原告，称部分经营场地必须于2018年9月15日前退出清场，交付政府，导致原告在合同期内尚有8个月零15天无法经营，故原告请求退还这部分多缴纳的租金及管理费。雅居乐生活番禺公司辩称，根据租赁合同约定，我方出租给原告的首层面积是660平方米、负一层998平方米、泳池面积899平方米，提前退出的只是首层660平方米，其他负一层及泳池是继续营业状态。虽合同约定了租金及管理费标准，但没有明确负一层及泳池的金额为多少。另外，合同还约定因国家或地方政府机关征用、征收、征购、没收或收归，市政动迁及其他社团造成任何我公司无法控制的事故影响，我公司无须承担任何责任、赔偿或补偿。当时涉讼场地是被街道要求收回作为公配房使用，故我方无需承担相关的责任。本院认为，景之蓝公司与雅居乐生活番禺公司于2016年7月2日签订的《场地租赁合同》依法成立并生效，双方均应遵照履行。该合同约定的租赁场地为广州市番禺区桥南街XX路XX号雅居乐XX苑小区内会所首层、负一层及室外游泳池。本院对以下双方均确认的事实予以认定：景之蓝公司已向雅居乐生活番禺公司支付2018年6月1日至2019年5月31日整年的租金25000元及管理费30000元；通往会所负一层必需从首层进入；游泳池的更衣室、浴室位于会所内；雅居乐生活番禺公司向景之蓝公司发出通知要求其于2018年9月15日前移交会所首层之后，并未提供另外的场地作为游泳池配套更衣室及浴室；游泳池每年的营业时间从每年的4-5月份起至9月中旬止；雅居乐生活番禺公司已向景之蓝公司退还租赁保证金50000元。现景之蓝公司要求雅居乐生活番禺公司退回2018年9月15日至2019年5月31日期间的租金及管理费，虽雅居乐生活番禺公司抗辩其仅通知景之蓝公司移交会所一层，但同时确认景之蓝公司移交了会所首层及负一层。会所首层是游泳池经营所必须配套的更衣室、浴室所在之处，收回会所首层将实际导致游泳池无法正常经营使用；雅居乐生活番禺公司亦确认，景之蓝公司经营游泳池至2018年9月15日止。况且，雅居乐生活番禺公司虽抗辩仅为租赁范围减少，但此后双方并未对租金等条款另行约定，与常理不符。因此，从双方的履行情况可知，双方之间的《场地租赁合同》实际已于2018年9月15日终止，雅居乐生活番禺公司应向景之蓝公司退还自2018年9月16日至2019年5月31日期间的租金及管理费38877元（258天/365天×55000元≈38877元），对于景之蓝公司超出该金额部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向广州景之蓝体育发展有限公司返还租金及管理费38877元；二、驳回广州景之蓝体育发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇二〇年六月十八日书记员  杜嘉华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢110号申请人:濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人：王香梅，系该社主任。委托代理人：李星振，系该社职工。被执行人：谢德礼，男，1970年6月21日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行谢德礼金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）濮民金字第295号民事判决书，判决如下：被告谢德礼于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息24289.38元（利息自2014年5月21日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；原告扣划利息10.01元已扣除；自2015年5月26日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。被告谢德礼未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢德礼名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人谢德礼名下无房产信息。3、被执行人谢德礼名下无车辆信息。4、被执行人谢德礼名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢德礼负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十一日书记员：谷雨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4404号原告：廖文建农村土地承包经营户。代表人：廖文建，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆乐典花炮有限公司，住所地重庆市綦江区通惠街道浸水社区，统一社会信用代码91500222MA5UB38YOA。法定代表人：章美丹，该公司执行董事。原告廖文建农村土地承包经营户与被告重庆乐典花炮有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，在审理过程中，原告廖文建农村土地承包经营户于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文建农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖文建农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费40元，由原告廖文建农村土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年六月二十三日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初164号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人邹祖清，男，1977年11月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县，住霞浦县。因犯盗窃罪，2011年4月14日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1.5万元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人邹祖清犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人邹祖清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日9时，被告人邹祖清骑电动车从霞浦县长沙村运载家用煤气回家，途经松港街道××与××处，因其电动车故障无法行驶，便盗走被害人郑某停放于路边的白色爱玛牌电动车1部，当日下午便更换了该车启动钥匙和坐垫皮套。经霞浦县价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币1796元。 2020年2月17日，被告人邹祖清在霞浦县被公安机关抓获。案发后，公安机关已从被告人邹祖清处追缴了该车并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人邹祖清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、重庆市云阳县人民法院刑事判决书、现场照片、指认笔录、指认照片、领条、被告人户籍证明，被害人郑某陈述，被告人邹祖清供述和辩解，霞浦县价格认证中心价格鉴证认定书，视听资料等证据证实。 被告人邹祖清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹祖清构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹祖清到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人邹祖清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2020年6月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘康玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3056号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：林昊弘，女，1969年7月24日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林昊弘金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金118670.24元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1279.95元，本院已依法冻结、扣划，并已将扣除执行费后的剩余案款1229.95元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人投资经营海口合万家种养专业合作社，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1229.95元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异28号异议人：重庆市荣昌区大有表面技术有限公司（以下简称大有表面公司），住所地：重庆市荣昌区。申请执行人：李万庚，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王炳德，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行李万庚申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，异议人大有表面公司于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大有表面公司称：荣昌区人民法院在执行李万庚申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，于2019年10月24日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人收到该通知后，因自身原因未能依法及时提出异议，2019年12月3日，荣昌区人民法院扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），荣昌区人民法院的扣划行为不合法，异议人收到履行到期债务通知书虽未在法定期限内提出异议，但异议人在2017年5月18日之前已付清被执行人的全部款项，荣昌区人民法院2019年12月3日扣划异议人款项没有依据，依法应予纠正并退回所扣划款项。申请执行人李万庚称：被执行人王炳德所欠款项为申请人在异议人处务工的工资，是被执行人王炳德召集的，但异议人是甲方，对被执行人王炳德未能支付工资应负责任。经审查查明：自2013年起，被执行人王炳德即与异议人发生业务往来，自2013年起至2017年止共发生业务往来22笔，双方每发生一笔业务均签订了协议，业务完成后异议人依协议付款，至2017年5月18日止，双方终止了业务往来，异议人依协议分31次付款给被执行人，共支付款项2056328.28元，付清了全部款项。2019年10月24日，本院知悉被执行人与异议人有业务往来，遂向异议人发出履行到期债务通知书，异议人收到履行到期债务通知书未在法定期限内提出异议，本院遂于2019年12月3日扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），异议人遂于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，请求纠正执行行为并退回扣划款项。以上事实有异议人提交的被执行人王炳德与异议人签订的每项业务的协议及付款凭证、本院履行到期债务通知书及扣划裁定书等在卷予以证实。本院认为：异议人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。本案中，异议人在收到履行到期债务通知书且已超过法定异议期限而未提出异议后，又提出到期债务不存在的异议，因此，本院应当对该债务是否存在进行实质性审查，审查中，异议人提交了自2013年起至2017年止双方的业务往来协议及付款凭证，共发生业务往来22笔，被执行人开具发票后，异议人分31次付款给被执行人，截止2017年5月18日，异议人共支付款项2056328.28元，该付款金额与其提交的双方签订的协议金额一致且有银行付款凭证佐证，申请执行人也未提供证据证实被执行人对异议人尚享有债权，因此，本院对异议人的证据予以采信，据此，被执行人与异议人之间的债权债务在2017年5月18日前已清结，被执行人自2017年5月19日起已无对异议人债权，本院于2019年10月24日以被执行人对异议人享有债权为由扣划异议人款项不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人异议成立，撤销本院（2019）渝0153执2099号执行裁定书。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 甘 云审判员 张 忠审判员 彭文全二〇二〇年六月三十日书记员 周邦伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许杰杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴赛赛，女，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅士胜，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省商城县。一审被告：吴杰范，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人许杰杰、吴赛赛因与被申请人梅士胜以及一审被告吴杰范合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，许杰杰、吴赛赛所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许杰杰、吴赛赛的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 章洋子
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申165号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康继荣，男，1967年3月21日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   委托诉讼代理人：秦翰泽，北京华泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙春燕，北京华泰（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴县斜沟煤矿，住所地山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。   法定代表人：刘永成，矿长。   再审申请人康继荣因与被申请人兴县斜沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1525号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   康继荣申请再审称：1.原裁定适用法律错误。企业改制引发的纠纷不作为民事案件审理的前提是这类纠纷发生在改制之后。2003年被申请人通知申请人回家待岗，被申请人改制发生在2006年。故本案再审申请人主张的权利系在履行劳动合同过程中产生的劳动争议，并非因企业改制而产生的纠纷。被申请人有向待岗停岗职工发放基本生活费的义务，申请人向其主张时，却以系临时工为由拒绝发放。2.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院审理案件时，应告知申请人追加改制后的山西西山煤电股份有限公司，但一审、二审都没有告知追加，违反了程序性规定。原审法院驳回起诉的裁定应当在开庭审理查明事实后作出，而一、二审法院均未开庭审理便直接作出裁定，剥夺了申请人的辩论权利，属于程序违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：再审申请人一审起诉请求是要求判令被申请人一次性支付2003年12月31日至2018年12月31日的基本生活费并按月支付2019年1月1日以后的基本生活费。本院审查查明，2006年被申请人在兴县人民政府主导下完成改制。多数情况下，企业政策性改制前期准备工作较为复杂，不能简单以时间先后判断是否属于企业改制引发的纠纷。对于政策性改制引发的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定亦载明，兴县斜沟煤矿原属国有独资企业，2006年该煤矿在兴县人民政府主导下完成改制，其资产由山西西山煤电股份有限公司收购。山西省兴县人民政府与山西西山煤电股份有限公司协议约定，阳平和斜沟旧井两个煤矿的资产出售后，两矿的所有职工、干部无论是正式职工还是农民轮换工、合同工、离退休人员、遗属都由兴县人民政府妥善管理。故因政府主管部门对企业的行政管理行为引发的纠纷，不属于民事纠纷，原审裁定不予受理正确。人民法院在立案以后发现不符合起诉条件的，可以径行裁定驳回起诉，不以开庭审理为必经程序。二审人民法院对于驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，故原审裁定不存在申请人所提的违反程序性规定、剥夺申请人辩论权利的问题。   综上所述，再审申请人康继荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回康继荣的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二〇二〇年六月一日   法官助理 屈亚媛   书 记 员 赵星河
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申190号再审申请人（原审原告）：廊坊市中安科贸发展有限公司，住所地河北省廊坊市大城县仰止村。法定代表人：张道通，该公司董事长。被申请人（原审被告）：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（儿童食品厂院内）。法定代表人：高延年，该公司董事长。被申请人（原审被告）：内蒙古住友建设发展有限责任公司香榭花堤二期工程项目部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村东北侧。负责人：潘泽文，该项目经理。再审申请人廊坊市中安科贸发展有限公司（以下简称中安科贸公司）因与被申请人内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友建设公司）、内蒙古住友建设发展有限责任公司香榭花堤二期工程项目部（以下简称住友二期项目部）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中安科贸公司申请再审称，有新证据足以证明外墙材料由普通涂料变更为外墙喷吵，变更项目工程款为431783元。1、案涉工程的开发商内蒙古祥泰房地产开发有限公司的文件与被申请人的会议纪要形成证据链条，可以证明外墙材料由普通涂料变更为喷砂。2、案涉工程的总工、工长以及同一工程18#楼的工人均可证明外墙材料由普通涂料变更为喷砂。3、变更后的施工费开发商经算价为36.26元，总价款为431783元。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销一审判决第二项，改判住友公司支付工程款431783元、材料款22000元。住友建设公司未提交答辩意见。住友二期项目部未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，中安科贸公司申请再审期间提交的证据，不符合“新证据”的规定，故中安科贸公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市中安科贸发展有限公司的再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年六月二十二日书记员 高强强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1329号上诉人（原审原告）：张伟明，男，1969年2月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴爱国，男，1964年1月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人张伟明因与被上诉人吴爱国民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张伟明于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张伟明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张伟明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张伟明负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇二〇年六月三十日书记员  孙平平
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特556号申请人：王国军，男，1981年9月25日生，汉族，住平度市。申请人：孙欣鹏，男，1976年10月23日生，汉族，住平度市。本院于2020年6月22日立案受理申请人王国军与孙欣鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙欣鹏欠王国军工程款49500元，于2020年7月10日前付款20000元，于2020年8月10日前付款10000元，于2020年9月10日前付款10000元，余款9500元于2020年10月30日前付清，若孙欣鹏有任何一笔还款逾期，王国军可就剩余全部欠款申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王国军与孙欣鹏于2020年6月22日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十二日法官助理吴俊洁书记员  刘 坤书记员  刘 坤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第2914号 原告:汪先银,男,汉族,1965年3月24日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄广萌、罗瑞（实习），安徽皖正律师事务所律师。 被告:王振才,男,汉族,1977年6月30日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 原告汪先银诉被告王振才机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月4日受理立案，2020年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄广萌、被告委托诉讼代理人胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振才赔偿原告医疗费31634.9元、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、交通费2000元、后续治疗费5000元、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费7408.77元（服务行业45070/365元/天*60天）、误工费13569.53元（农林牧渔业41274/365*60天）、残疾赔偿金75080元（37540*20年*10%）、精神抚慰金8000元（十级伤残）、鉴定费2290元；合计148483.2元;2.本案的诉讼费由被告负担。 原告诉称：2019年9月30日17时50分许,被告王振才驾驶皖Ｎ×××××号小型四轮电动车（车上乘坐原告汪先银）,沿庐江县郭庙路由东向西行驶至郭河派出所西侧四叉路口处,与凌涛驾驶皖1172672号变型拖拉机由北向南驶来时发生碰撞,造成汪先银受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队依法认定,被告王振才负事故的全部责任,原告汪先银无责任。汪先银受伤后,被先后送至安徽医科大学第四附属医院等住院治疗,经诊断为:右侧肩袖损伤、右侧肱二头肌长头肌腱损伤等多处伤情。在医院住院10天,产生了3万多元医疗费,被告仅支付了事发当日在庐江门诊的少许医疗费。原告与被告方就理赔事宜协商未果,为维护自身合法权益,特根据有关法律规定诉至贵院,恳请判如所请。 庭审中被告辩称：1.被告希望原告在合法赔偿基础上，减少总金额。被告不是在从事有偿客运活动中导致事故发生。2.原告诉请部分超出法律规定，具体见质证意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复制件一份；证明原告汪先银主体资格。 2.户籍证明一份；证明被告王振才主体资格。 3.《交通事故认定书》一份；证明本案事故发生的经过,汪先银受伤、车辆受损的事实,本起事故中王振才负事故的全部责任,汪先银无责任。 4.病历、出院记录各一份；证明原告汪先银受伤住院治疗、伤情、住院天数的事实。 5.医疗费发票；证明原告汪先银因交通事故受伤医疗费支出的情况。 6.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票：证明原告经过司法鉴定构成10级伤残和三期期限，后续治疗费5000元，鉴定费2290元事实。 7《证明》一份；证明原告家有承包土地，从事农业生产，计算误工费依据。 被告王振才质证表示：对证据1.2.无异议。证据3.真实性无异议，内容部分原告姓名提供不一致，所以此份证据需要到交警队更正并加盖印章。证据4.真实性无异议，住院时间应为9天。证据5.真实性无异议，具体由法庭核实计算，且都是门诊票据需要由相应门诊病历相印证，否则不能认定。证据6.7.无异议。 被告王振才没有提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 关于本案是否存在好意同乘关系：《道路交通事故认定书》载明：王振才驾驶皖Ｎ×××××小型四轮电动车（车上乘坐汪先银）（注：实为本案原告汪先银）……被告辩称：希望原告能自行承担一部分损失，因为被告家庭经济困难，且事故发生时被告并不是从事有偿客运活动。基于好意同意他人搭乘机动车，无偿搭乘人因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。原告没有否认属于好意同乘，也未提供证据证明不属于好意同乘，故本院认定原、被告之间存在好意同乘关系，并酌情确认减轻被告10%赔偿责任。 综上，本院核定与确认原告医药费31634.9元；住院伙食补助费450元（50元/天*9天）；护理费7408.8元（123.48元/天*60天）；营养费3000元（50元/天*60天）；误工费13569.6元（113.08元/天*120天）；伤残赔偿金75080元（37540元/年*20年*10%）；精神损害抚慰金6000元（酌定）；后续治疗费4000元（酌定）；交通费500元（酌定）；鉴定费2290元（必要的合理支出）；合计143933.3元。 本院认为：被告王振才驾驶皖Ｎ×××××号小型四轮电动车（车上乘坐原告汪先银）,沿庐江县郭庙路由东向西行驶至郭河派出所西侧四叉路口处,与凌涛驾驶皖1172672号变型拖拉机由北向南驶来时发生碰撞,造成汪先银受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队依法认定,被告王振才负事故的全部责任,原告汪先银无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告王振才赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。原告全部赔偿额143933.3元，因被告王振才与原告汪先银之间存在好意同乘关系，即赔偿原告汪先银129539.97元（143933.3元＊90%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告王振才于本判决生效后五日内一次性赔偿原告汪先银人民币合计129539.97元； 二、驳回原告汪先银的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取374元，由被告王振才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 满
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更184号罪犯汪德明，男，1967年4月17日出生于湖北省随县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）渝05刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人汪德明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计192566.2元。本院于2017年12月5日作出（2017）渝刑核83012796号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月14日起至2019年12月13日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯汪德明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯汪德明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯汪德明在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪德明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月十四日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童盛章审判员  郭洪波审判员  熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员  牛明君
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终197号 原公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安红超，男，1987年3月20日出生于河北省曲周县，汉族，大专文化，无业，住邯郸市丛台区。因犯盗窃罪，2016年9月8日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥东区人民法院审理河北省邢台市桥东区人民检察院指控原审被告人安红超犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出(2020）冀0502刑初37号刑事判决。原审被告人安红超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1.2019年9月24日，被告人安红超在邢台市操场盗窃卢某一加6手机一部，盗窃谷某小米九手机一部。经鉴定被盗一加6手机价值1964元，小米9手机价值2102元。 2.2019年9月26日，被告人安红超在邯郸市操场上盗窃朱某华为畅想8手机一部，盗窃安某ＯＰＰＯＡ3手机一部，盗窃刘某ＶＩＶＯＸ21手机一部，经鉴定被盗华为畅想8手机价值600元，ＯＰＰＯＡ3手机价值800元，ＶＩＶＯＸ21手机价值1100元。 上述事实，有原公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人安红超的供述，被害人卢某、谷某、朱某、安某、刘某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2019）095号关于手机价格认定结论书、邯郸市价格认证中心邯价认定（2019）第62号价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，抓获证明，河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初字第118号刑事判决书等相关证据予以证实。 原审法院认为，被告人安红超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人安红超在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人安红超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人安红超盗窃所得应予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人安红超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人安红超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人安红超退赔被害人卢某经济损失1964元、谷某经济损失2102元、朱某经济损失600元、安某经济损失800元、刘某经济损失1100元。 原审被告人安红超的上诉意见为：其认罪悔罪，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间上诉人安红超未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）安红超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人安红超提出的“其认罪悔罪，希望对其从轻处罚”的意见，经查，原判已经认定上诉人安红超如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚，安红超现以此为由要求对其再从轻处罚，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  赵志勇 二〇二〇年六月五日 书记员  李少艳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3622号之一申请执行人北京某照明工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：霍某，董事长。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。北京甲尼国际照明工程有限公司与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初23923号民事判决书，已发生法律效力。北京甲尼国际照明工程有限公司向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款720071．65元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京甲尼国际照明工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人北京甲尼国际照明工程有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224财保150号 申请人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被申请人：潘龙义，男，1985年7月5日出生，壮族，高中文化，住广西融安县。 申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘龙义名下价值11000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘龙义的银行存款11000元或查封被申请人潘龙义名下相应价值的其他财产。 案件申请费130元，由申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄泽宇 书 记 员  郑文基
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1382号 原告：罗良亲，男，1968年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈月华，女，1969年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗士健，男，1969年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：冯水容，女，1970年7月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗良亲与被告罗士健、冯水容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈月华到庭参加诉讼，被告罗士健、冯水容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗良亲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还借款本金465000元及利息，利息从2019年5月11日起按月利息2％计算至还清为止。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难和还债为由，于2019年5月11日向原告借款465000元，双方约定月利息按2.5%计算支付，并口头约定期限为半年。期间被告没有向原告支付过利息。近几个月原告多次催收此借款，被告均已没钱为由拖着不支付利息和本金。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告罗士健、冯水容未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告罗士健、冯水容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明，2019年5月11日，被告罗士健、冯水容向原告罗良亲借款465000元，双方约定月利息按2.5%计息，并出具借条交原告收执。同日，原告通过中国农业银行向被告冯水容转账430000元，通过手机转款35000元到冯水容账上。 上述事实，有原告陈述及原告提交借条、中国农业银行业务凭证、电子转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告罗士健、冯水容向原告罗良亲借款的事实，有原告提供的借条、业务凭证予以证实，双方的借贷关系合法有效，原告主张两被告归还借款本金465000元，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，被告于2019年5月11日向原告借款465000元，约定月利息2.5%，原告主张从2019年5月11日起按月利息2％计算至借款还清止，不超出双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗士健、冯水容共同归还原告罗良亲借款本金465000元及支付利息（利息计算：以465000元为基数，从2019年5月11日起按月利息2%计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9480元，减半收取4740元（原告已预交5415元），由被告罗士健、冯水容共同负担4740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保37号 申请人：潘华焜，男，1992年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：梁宇，男，1997年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人潘华焜与被申请人梁宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘华焜于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁宇名下的桂Ａ×××××小轿车一辆，保全总价值为6020元。申请人潘华焜已提供6020元保证金。 本院经审查认为，申请人潘华焜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人梁宇名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），扣押期限二年，保全价值6020元。 案件申请费80元，由申请人潘华焜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初430号原告：东乌旗盛达粮油店，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇额吉淖尔东路南367号。经营者：池玉清，男，1965年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘森，男，1970年10月30日出生，汉族，东乌旗盛达粮油店员工。被告：东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销，经营场所：东乌珠穆沁旗乌镇沈铁佳园1号楼114-115商铺。经营者：周祥奶，男，1967年5月16日出生，汉族，现住浙江省乐青市。原告东乌旗盛达粮油店诉被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌旗盛达粮油店委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东乌旗盛达粮油店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的粮食款53571元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（自2019年7月4日按年利率24%计算至给付之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告在原告处赊购粮食，欠付原告粮食款53571元，并为原告出具《欠条》一枚。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱拒付，原告无奈诉至法院。被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销未做任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下，自2018年秋季，被告开始在原告处赊购粮食。后经双方结算，于2019年7月4日为原告出具《欠条》一枚，载明：“今欠盛达粮油店粮食款伍万叁千伍佰柒拾壹元整。（53571元）”倪彬琪2019年07月04日，并加盖有被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销发票专用章。以上事实，有原告的陈述及《欠条》原件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应粮食，被告为原告出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的买卖合同关系无违反法律强制性规定合法有效，应受法律保护。被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销未给付货款构成违约，其应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告要求被告给付欠款53571元及合法的利息主张，本院予以支持，对利息超出上述部分的诉讼请求应予驳回。被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销于本判决生效后立即给付原告东乌旗盛达粮油店53571元及利息（利息自2019年7月4日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东乌旗盛达粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139.28元，减半收取计569.64元（原告东乌旗盛达粮油店已预交），由被告东乌珠穆沁旗南方水产蔬果直销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月三十日法官助理  塔 娜书 记 员  额日和
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初48号之一 原告：兰世剑，男，1963年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县兴桂电力建设有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路3号。 法定代表人：李军，执行董事。 委托诉讼代理人：陆振斌，广西中心律师事务所律师。 被告：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区上海路15号。 法定代表人：苏翀，董事长。 委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 本院在审理原告兰世剑诉被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告兰世剑于2020年6月15日向本院提出撤回对被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告兰世剑以和被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司案外和解为由，向本院申请撤回对兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰世剑撤回对被告兴安县兴桂电力建设有限公司、广西漓昇电力建设有限责任公司的起诉。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3191号 原告：永登县农村信用合作联社某某信用社，住所地甘肃省。 负责人：张某某，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：赵某，男，该信用社职工。 被告：魏某甲，男，汉族，住永登县。 被告：魏某乙，男，汉族，住兰州市。 被告：张某甲，男，汉族，住永登县。 原告永登县农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与被告魏某甲、魏某乙、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某信用社委托诉讼代理人赵某，被告魏某甲到庭参加了诉讼,被告魏某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金243841.7元以及2019年8月6日前利息26818.28，本息合计270659.98元（以后利息待计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告魏某甲向某某信用社申请“汽车修理与维护”贷款270000元，魏某乙、张某甲提供了担保，现有243841.7元未偿还，贷款约定2017年12月21日到期，现到期后多次催收无果，某某信用社为维护其合法权益，诉至本院。 被告魏某甲辩称，某某信用社起诉后其偿还了一部分，现剩余本金140900元，对其他的事实没有异议。 被告魏某乙、张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，某某信用社与被告魏某甲签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定由某某信用社向魏某甲出借270000元，借款期限12个月（2016年12月22日至2017年12月21日），按季结息，年利率为9.9%，借款到期，利随本清。逾期还款利息为在贷款利率水平上加收50%。被告魏某乙、张某甲作为保证人在合同上签字盖章并捺印，保证承担连带责任。被告魏某乙出具《保证人承诺书》，承诺若魏某甲到期不能偿还贷款，其自愿承担合同中的所有责任至借款还清。合同生效后，某某信用社依约向被告魏某甲按时足额发放贷款270000元。现还款期限已过，截止2020年6月22日，尚有本金140924.3元及利息19087.97元未偿还。 上述事实有某某信用社提交的《个人借款/保证担保合同》、保证人承诺书、面谈记录、借款借据、提款申请书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，某某信用社与魏某甲签订《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，魏某甲应按期偿还借款本金以及约定的利息，其未偿还的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告魏某乙、张某甲作为连带保证人，对其所担保的债务应承担连带清偿责任。故对某某信用社的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏某甲于本判决生效后30日内向永登县农村信用合作联社某某信用社偿还借款本金140924.3元，及2020年6月22日之前的利息19087.97元，2020年6月23日之后利息以未偿还本金为基数按照合同约定利率计算至本金实际付清之日； 二、魏某乙、张某甲对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，公告费560元，由魏某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 薛国锋 审 判 员 何 莉 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1121民初1201号 原告：丁子龙，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。 被告：九三农垦局直国义废品收购部，住所地黑龙江省嫩江市九三管理局直糖厂院内西侧厂房（荣军路六号）。 经营者：赵国义，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。 原告丁子龙与被告九三农垦局直国义废品收购部提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告于子龙诉称，2019年4月26日，原告受雇于被告担任司机一职并协助装车，负责运输被告收购的废旧金属、废旧报纸等，双方约定月工资8000元。2019年12月22日，原告在从事雇佣活动时，将车辆开至嫩江县服务区对车上货物铁块进行拢钢丝绳加固过程中，钢丝绳脱扣回弹，回弹的钢丝绳将原告左眼打坏。由于原告伤情较重，被告被送往齐齐哈尔市官医院救治，经诊断被告左眼为创伤性白内障。故原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。 被告九三农垦局直国义废品收购部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，1、被告的住所地为嫩江××九三农垦社区；2、原告陈述的事实不属实，申请人不认可，于子龙不存在嫩江县服务区因从事雇佣活动受伤的事实。故该案件应移送至九三人民法院审理。 本院经审查认为，本案案件性质为侵权纠纷，被告九三农垦局直国义废品收购部的住所地在九三农垦社区，因被告对侵权行为地在嫩江市人民法院管辖区域不予认可，现阶段无法确认侵权发生地，此案应由被告住所地人民法院管辖，故被告九三农垦局直国义废品收购部提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告九三农垦局直国义废品收购部对管辖权提出的异议成立，本案移送九三人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年六月十七日 书记员 管延辉
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督336号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：蔡高彬，男，1970年9月17日出生，住址：广东省揭西县。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为5638828，计至2020年5月19日止尚欠的通信费及违约金共人民币1240元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡高彬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币1240元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈玉娜 二〇二〇年六月一日 书记员  陈佳琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执440号 申请执行人：许少婕，女，1979年4月13日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人许少婕与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人许少婕要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金15877.38元，案件受理费98元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬