广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1426号原告：易周华，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：广东神阳汽车运输有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇宝龙路1号（办公楼）。法定代表人：黄桥祐。委托代理人：余鸿，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该公司员工。被告：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。法定代表人：贺艳芝。原告易周华诉被告广东神阳汽车运输有限公司（以下简称“神阳公司”）、东风特汽（十堰）专用车有限公司（以下简称“东风公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告易周华，被告神阳公司的委托代理人余鸿到庭参加诉讼。被告东风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易周华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项经济损失52616元（赔偿项目如下：原告与被告神阳公司核定的损失47736元、交通费1000元、伙食补助费1200元、误工费2520元、打印费及U盘160元）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告将被告神阳公司所有的由被告东风公司生产的，牌照号码为粤Ａ×××××东风新能源电动汽车停放在天河区岑村松岗大街七巷20栋一楼门口对车辆充电时，于2019年9月25日10时12分许该车辆起火，造成车辆受损，原告财产受损的事故发生。该事故后经广州市公安消防支队天河区大队调查后，于2019年9月27日作出穗天消认定为该电动汽车西侧底盘线路电气故障引燃可燃物导致火灾。原告与被告神阳公司就原告在该事故损失经核实，将原告在该事故中的财产损失确定为47736元。被告神阳公司以上述损失应先由被告东风公司先行赔偿该公司后才能将赔偿款付给原告等为由拒绝赔偿原告。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告神阳公司辩称：一、我方也是案涉事故的受害者，对于原告主张的赔偿，在合理范围内我司是认可的，超出正常的部分，我司是不予认可的，希望法庭公正裁决。二、本案系因被保险机动车在充电期间自燃导致第三人损失，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。三、关于原告提出的车辆自燃损失47736元中电动单车1400元、仓库货物损失26614元、车上货物损失8380元、施救物品灭火器1395元以及道路清理费600元并没有提供相关的单据发票证明损失实际发生以及真实的损失金额，对于上述金额，我方不予认可。其次，原告未提交相关转账凭证或单据证明其已经支付了2019年9月、10月仓库的租金，因此不能证明因本案自燃事故火灾导致了原告实际租金损失。关于仓库装修费用1900元以及不锈钢卷闸门费用3360元共计5260元，我方已经通过银行转账的方式向原告进行赔付，并收到原告出具的收款收据。关于原告提出的交通费1000元，原告并未提供相应的发票单据予以证明，且无法证明交通费用的产生与车辆自燃事故之间存在必然的因果关系，对于原告提出的交通费用不予认可。本案是由于车辆自燃导致的货物财产损失，未对原告的人身健康造成损害，因此不会产生所谓的伙食补助费作为赔偿事项。原告亦未举证证明伙食补助费与本案财产损失之间存在因果关系，伙食补助费的产生与本案无关联性，对伙食补助费不予认可。原告未提供证据证明实际误工费的产生以及具体数额的计算标准，对误工费不予认可。对于原告提出的打印费及U盘160元与本案机动车自燃事故无关联性，并非案涉车辆自燃而导致的损失，对于上述金额我方不予认可。被告东风公司未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告租赁了被告神阳公司所有的粤Ａ×××××轻型封闭货车（品牌型号东风牌EQ5022XXYTBEV1），租期为2019年7月27日至2020年8月31日。2019年9月25日10时12分，原告将电动汽车停放在广州市天河区岑村松岗大街七巷20号门口充电时车辆西侧底盘起火，造成了车辆受损，原告财产损失的事故发生。2019年9月27日，广州市公安消防支队天河区大队作出了《火灾事故简易调查认定书》载明：火灾原因认定为电动汽车（粤Ａ×××××）西侧底盘线路电气故障引燃可燃物导致火灾。庭审中，被告神阳公司主张其是以中海龙（广州）新能源科技有限责任公司名义向被告东风公司购买了案涉车辆，为此被告神阳公司提交了《新能源汽车产品买卖合同》予以证明。合同约定：中海龙（广州）新能源科技有限责任公司向被告东风公司购买EQ5022XXYTBEV1东风牌微型封闭式物流车，采购目标数量为500台，具体数量以双方实际买卖产生数量为准。此批车辆五家上户单位为：广东神阳汽车运输有限公司等。此外，被告神阳公司还提交了购买方为神阳公司，销售方为广州特专新能源汽车销售有限公司的案涉车辆的《机动车销售统一发票》到庭。被告神阳公司主张广州特专新能源汽车销售有限公司是被告东风公司的直营公司，案涉车辆实际销售方是被告东风公司。事故发生后，原告向被告神阳公司和东风公司索赔，神阳公司答复等待东风公司向其进行赔偿后再向原告赔偿，被告东风公司则要求神阳公司先行赔偿，再由东风公司向神阳公司赔付。经原告与神阳公司核定损失，被告神阳公司在2019年11月22日出具了《粤Ａ×××××车辆自燃事故索赔情况说明》，载明：车辆于2019年9月25日在天河岑村松岗小区发生自燃故障，造成客户易周华以下损失：1、电动单车1400元；2、9月仓库租金2232元；3、10月仓库租金1855元；4、仓库装修费用1900元；5、不锈钢卷闸门3360元；6、仓库货物损失269件26614元；7、车上货物损失83件8380元；8、施救物品灭火器1395元；9、道路清理费600元。客户易周华已多次到我司沟通赔偿事宜，现我司特向东风特汽（十堰）专用车有限公司索求赔偿，务必于收到说明当天支付（附客户易周华手写情况说明）。上述情况说明认定损失共计47736元。庭审中，原告明确其主张的9月、10月仓库租金包含水电费，实际仓库租金为每月1600元。被告神阳公司认为10月份租金不应由其承担。原告则主张因为处理事故，车辆一直停靠在仓库无法移出来，直到10月份事故处理完毕，才把车辆移出来。对此事实，被告神阳公司不予否认。另外，原告明确上述损失中的道路清理费600元、不锈钢卷闸门3360元、仓库装修费用1900元均为被告神阳公司支付。原告是从事食品配送的，原告主张因食品存放在仓库，而仓库起火无法进行食品配送导致误工。并主张按照210元/天计算12天的误工费：重新找仓库、进货误工6天，维权误工1天，因没有向房东赔款导致房东吵闹无法工作误工4天，到被告神阳公司协商赔偿事宜误工1天。庭审中，本院询问假如原告只能选择要求被告神阳公司或者东风公司承担责任，原告要求哪名被告承担责任。原告答复由法院依法认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第43条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。现案涉火灾是因案涉车辆西侧底盘线路电气故障导致，即产品自身存在缺陷导致损害发生，原告可以向产品的销售者请求赔偿。根据案涉《新能源汽车产品买卖合同》以及《机动车销售统一发票》，本院对案涉车辆销售者为被告东风公司的主张，予以采信。故原告可以要求被告东风公司承担损害赔偿责任。原告同时要求两被告承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。被告神阳公司抗辩应由保险公司承担赔偿责任，但本案审查的系产品责任纠纷，保险公司并非本案侵权责任人，被告神阳公司陈述的保险合同关系不属于本案审查的范围，故对被告神阳公司的抗辩，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求，原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院审核认定原告因本案事故受到以下损失：1．原告与被告神阳公司审核确认的财产损失46849元。被告神阳公司出具了《粤Ａ×××××车辆自燃事故索赔情况说明》，对原告的损失进行了核定，而原告在向东风公司索赔过程中，东风公司并未派员对原告的损失进行核定，视为授权被告神阳公司进行核定或者是放弃参与对损失进行核定的权利，故对原告与神阳公司核定的损失，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。被告神阳公司虽然抗辩不应由其承担10月份租金，但其并不否认原告因处理事故，一直到10月份才把车辆移出仓库的事实。本院认为，10月份租金是因处理案涉事故而产生的，原告主张10月份租金合理，本院予以支持。根据上述情况说明，原告损失共计47736元，但原告在庭审中确认其在情况说明中主张的9、10月份租金包含水电费，实际租金为1600元/月，扣减水电费后，原告实际损失为46849元。2.交通费400元。原告因案涉事故重新找仓库、进货、维权确实会产生交通费，本院酌情支持交通费400元。3.误工费1260元。误工费应当按照误工时间及收入状况决定。原告系从事食品配送的，案涉事故导致车辆及货物损毁必然导致误工，原告主张因重新找仓库、进货误工6天合理，本院予以支持。对原告主张的其他误工时间，并无依据，本院不予支持。误工期间必然导致其误工损失，对原告主张的按照210元/天标准计算其误工损失，具有合理性，且符合国有同行业“交通运输”在岗职工年平均工资水平，本院予以支持。计得原告的误工费为210元/天×6天=1260元。对原告主张误工费超出部分，本院不予支持。对原告主张的伙食补助费，因案涉事故导致的是财产损害，原告主张伙食补助费没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的打印费、U盘费属于诉讼成本，本院亦不予支持。综上所述，计得原告损失共计48509元。扣减被告神阳公司已经垫付的5860元（600元+3360元+1900元），被告东风公司还需向原告赔偿损失42649元（48509元-5860元）。故对原告要求被告东风公司赔偿损失42649元部分诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告神阳公司已经垫付的赔偿款，可由被告东风公司另觅途径处理。被告东风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东风特汽（十堰）专用车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易周华赔偿各项损失42649元；二、驳回原告易周华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告已预交受理费1116元），由原告易周华负担211元，被告东风特汽（十堰）专用车有限公司负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年六月十二日书记员  吴嘉泺王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权》第四十三条：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。2.《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款：因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。