wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复43号复议申请人（被执行人）：滨州市红星车业有限公司。住所地：滨州市滨北街道办事处梧桐一路55号，统一社会信用代码91371602755407917C。法定代表人：周瑞卿，该公司执行董事。申请执行人：山东滨州金桥仓储有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河一路以北渤海十七路以西，统一社会信用代码913716000534228720。法定代表人：郭秀英，该公司执行董事兼总经理。复议申请人滨州市红星车业有限公司（以下简称红星公司）不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星公司的异议请求：依法终止对执行法院(2018)鲁1602执1164号案件的执行。事实和理由：山东滨州金桥仓储有限公司（以下简称金桥公司）与红星公司合同纠纷一案，执行依据为滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初619号民事判决，该判决中所涉及的土地、房产的转让价款，金桥公司至今未向红星公司支付。当时在案件诉讼过程中，双方曾因应当支付的转让价款发生争执，保留剩余部分双方对账后再行主张的权利。执行法院(2016)鲁1602民初619号民事判决认定诉讼费用由金桥公司承担20450元，金桥公司至今亦未支付。上述判决具有双向执行力，并非针对一方。故红星公司不具备向金桥公司交付涉案房地产的义务，本案执行应当予以终止。执行法院查明，金桥公司与红星公司等合同纠纷一案，执行法院于2018年4月9日作出(2016)鲁1602民初619号民事判决：一、红星公司于该判决生效后30日内，将位于滨城区滨北街道办事处梧桐一路55号产权证号为2014110111、2014110113、2014110108、2014110109号的四处房产及土地权证号为滨国用（2014）第9529号的土地交付金桥公司；二、金桥公司于该判决生效后30日内，向红星公司交付房屋、土地转让价款10000000元；三、驳回金桥公司的其他诉讼请求；四、驳回红星公司的其他反诉请求。本案执行案号为（2018）鲁1602执1164号。执行法院于2020年4月7日向红星公司发出公告，载明：限你公司于收到本公告10日内将位于滨城区滨北街道办事处梧桐一路55号产权证号为2014110111、2014110113、2014110108、2014110109号的四处房产及土地证号为滨国用（2014）第9529号的土地内个人物品腾空，并将上述房产及土地交金桥公司。本公告到期仍未腾空视为自动放弃，本院将依法进行处置。2018年4月27日，滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16执206号之五执行裁定：查封红星公司在金桥公司享有的滨城区人民法院(2016)鲁1602民初619号民事判决确定的到期债权。期限为三年，自2018年4月27日至2021年4月26日止。执行法院于2020年4月24日作出（2020）鲁1602执异30号执行裁定：驳回红星公司的异议请求。红星公司的复议请求：依法撤销执行法院（2020）鲁1602执异30号执行裁定，终止对执行法院(2018)鲁1602执1164号案件的执行。实事与理由：一、执行法院在未查清事实的基础上认定房屋、土地转让价款被滨州市中级人民法院（2016）鲁16执206号案件查封错误。执行依据所涉及的房屋、土地转的转让价款，金桥公司至今未向红星公司支付。在案件诉讼过程中，双方曾因应当支付的转让价款发生争执，保留剩余部分双方对账后再行主张的权利。现在涉案房屋、土地的转让价款存在不确定的情形下，要求红星公司交付土地、房屋，侵害了其合法权益。二、滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司和金桥公司是关联公司，执行依据均为套路贷或虚假诉讼，导致执行依据错误，不应当执行。三、执行法院(2016)鲁1602民初619号民事判决确认诉讼费由金桥公司承担，执行法院应当一并解决。本院审查查明：2018年4月27日，本院向金桥公司送达了（2016）鲁16执206号《履行到期债务通知书》，限金桥公司对红星公司到期债务1000万元向滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司履行义务，不得向红星公司履行。本院查明的其他事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点为人民法院对红星车业公司是否应当停止执行。本案的执行依据为执行法院(2016)鲁1602民初619号民事判决，该判决确认的金桥公司与红星公司互负履行义务，即双方互负对等给付义务，金桥公司与红星公司应当同时履行人民法院生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求，规定了当事人之间民事行为规则，体现了公平观念。当事人履行人民法院生效法律文书确定的义务，具有公法效力，当事必须履行。根据公平原则，双方当事人应当同时履行义务，维持双方的利益平衡，保证司法公正。就本案而言，虽然本院对红星公司享有金桥公司到期债权进行冻结、下达《履行到期债务通知书》，只是履行的对象发生变更，但并不代表金桥公司已经履行了法律文书确定的义务。执行法院应当让金桥公司和红星公司同时履行各自义务，一方在未履行义务完毕前，不得将另一方履行的财产移交对方。红星公司在本案执行过程中，可以要求金桥公司向其履行义务，不得以此请求免除自己的法定义务。如果红星公司对人民法院生效的执行依据有异议，应当按照审判监督程序解决；如果双方对房屋、土地转的转让价款存在争议，在涉案的诉讼中未涉及，可另行主张权利。红星公司上述两项主张都不是人民法院执行异议和复议案件审查的范围，依法予以驳回。按照执行依据确定的诉讼费用由金桥公司承担，红星公司可以向执行法院主张权利。综上，红星公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条(一)项的规定，裁定如下：驳回滨州市红星车业有限公司的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异30号执行裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月三十日书记员  张 智
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初62号申请人（被告，反诉原告）：河南大乘置业有限公司，住所地：平顶山市新华路南段与神马大道相交处向南300米路西，统一社会信用代码：914104006659716XE。法定代表人：霍仨，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被申请人（原告，反诉被告）：冯登成，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。冯登成与河南大乘置业有限公司（以下简称大乘公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人大乘公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求：依法在限额9523217.58元内扣留冯登成申请执行大乘公司一案[（2020）豫04执67号]的执行款。申请人大乘公司以阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的《诉讼财产保全责任险保单》（保单号为106********1762）提供担保，担保金额为9523217.58元。本院经审查认为，申请人大乘公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留冯登成申请执行河南大乘置业有限公司一案[（2020）豫04执67号]的执行款，限额9523217.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈国锋审判员  彭 莉审判员  谢小丽二〇二〇年六月十日法官助理于帆书记员孔宪宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2628号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：徐诗文，男，汉族，1975年7月28日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐诗文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐诗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：8,671.24元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：14,125.38元（暂算至2019年8月31日止，费用：1,439.85元，利息：4,014.29元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××39。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：8,671.24元；2.利息：4,014.29元；3.其他费用：1,439.85元（其中违约金1,297.51元；手续费142.34元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、其他费用1,439.85元（其中逾期还款违约金1,297.51元；手续费142.34元）。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐诗文应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金8,671.24元、利息（截至2019年8月31日，利息为4,014.29元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金1,297.51元、手续费142.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由被告徐诗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3194号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈明雄，男，1966年7月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈明雄金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款120038.65元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有三辆汽车，分别为登记时间为2002年的车牌号为琼CEXXXX的欧美佳牌汽车、登记时间为2004年的车牌号为琼CXXXXX的沃尔沃牌汽车及登记时间为2008年的车牌号为琼AJXXXXX的江铃牌汽车，因上述车辆年份较久处置意义不大，申请执行人同意不予查封处置。除此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有儋州盛龙实业有限公司、儋州益龙土石方工程有限公司、儋州华磊矿业有限公司、儋州海磊矿业有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异132号 异议人（案外人）：马英男，女，1982年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马英男对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马英男请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园七号住宅楼1101号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年6月16日，案外人马英男与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2013年3月18日办理了房屋产权证。现案外人马英男以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院人认为，案外人马英男提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人马英男对吴忠市红寺堡区罗山花园七号住宅楼1101号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人马英男申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初35号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园林3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京晨野律师事务所律师。被告：太原市迎泽区音悦汇爱唱歌厅，住所地太原市迎泽区双塔街50号8层。经营者：武玉虎。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告太原市迎泽区音悦汇爱唱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除涉案133首音乐电视作品；2.判令被告向原告支付86740元，具体包括经济损失79800元，相关合理费用6940元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月17日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止放映并删除涉案133首音乐电视作品并赔偿原告10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。并于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告福州中久华飞文化传播有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年六月十九日书记员 孟瑞芳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终859号上诉人（原审原告）：种道省，男，1949年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市运河纸业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区南环路华众大桥东。法定代表人：殷宪才，总经理。诉讼代表人：枣庄市运河纸业有限公司管理人，住所地山东省枣庄市薛城区天安一路西侧富源小区2号楼6单元5层东户。负责人：程元玖，主任。原审第三人：枣庄汇邦破产清算事务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区天安一路西侧富源小区2号楼6单元5层东户。法定代表人：程元玖，主任。上诉人种道省因与被上诉人枣庄市运河纸业有限公司（以下简称运河纸业公司）、原审第三人枣庄汇邦破产清算事务有限公司（以下简称汇邦公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。种道省上诉请求：1.依法裁定撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初306号民事判决，改判支持种道省的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由运河纸业公司承担。事实和理由：本案没有超过诉讼时效，一审以超过仲裁时效驳回种道省的诉讼请求适用法律错误。2019年1月20日，种道省向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。种道省在法定期限内向法院提起诉讼，即该案在仲裁阶段并没有进行审理。不适用劳动仲裁时效的规定。即便从2016年10月25日，运河纸业公司被法院裁定破产之日起计算，种道省与运河纸业公司的劳动关系终止，根据三年诉讼时效的规定，种道省在2019年1月提起诉讼索要劳动报酬，并没有超过诉讼时效。运河纸业公司在一审答辩称“原告诉讼已过期限”，即认为种道省起诉超过诉讼时效，而并没有用仲裁时效进行抗辩。此外，枣庄市薛城区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）鲁0403民初2953、2885号两份民事判决均认为运河纸业公司职工起诉没有超过诉讼时效，且没有以超过一年仲裁时效为由驳回种道省的诉讼请求。运河纸业公司辩称，一、种道省的仲裁时效已过，法院对其诉讼请求不应支持。二、种道省没有确切证据证实其与运河纸业公司之间的劳动关系及劳动年限。三、本案不适用举证责任倒置。综上，一审判决作出的驳回诉讼请求正确，请求二审法院在查清事实的基础上依法判决。汇邦公司述称，汇邦公司是法院指定运河纸业公司破产管理人，不应作为本案第三人。种道省向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资32,662元(2013年5月至2016年4月)和经济补偿金8,400元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告运河纸业公司于2016年10月25日被一审法院以（2015）薛破字第2-2号民事裁定书裁定宣告破产。2016年1月23日，被告向原告出具用人单位终止劳动合同证明与原告终止劳动合同。原告于2019年1月20日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出薛劳人仲案字[2019]第29号不予受理通知书。原告不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者因用人单位拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，根据原告提交的2016年1月23日运河纸业公司向原告出具的终止劳动合同证明，原告于2019年1月申请劳动仲裁，在诉讼代表人提出时效抗辩的情况下，原告诉请已超出了仲裁时效，对其诉请，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告种道省的诉讼请求。案件受理费10元，由原告种道省负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，我国对劳动争议的处理实行“仲裁前置”程序，一旦劳动者与用人单位之间发生劳动争议，必须先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，等仲裁机构作出相应的实体或程序性处理后，当事人才有权向人民法院提起诉讼。本案中，运河纸业公司于2016年1月23日向种道省出具终止劳动合同证明，即从该日起，种道省对双方劳动关系终止是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时根据该条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。综上，种道省应当自劳动关系终止之日起一年内即2017年1月23日之前就双方的劳动争议提出仲裁，但直至2019年1月20日种道省才向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。在本案诉讼中，种道省没有提供证据证明在2016年1月23日至2017年1月23日仲裁申请期限内存在申请仲裁时效中断的事实和理由，也没有提供证据证明因不可抗力或者有其他正当理由存在仲裁时效中止的事实和理由，故种道省的申请已超过劳动仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因此，一审法院驳回种道省的诉讼请求，并无不当。综上，种道省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人种道省负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 单 伟二〇二〇年六月十九日书记员 马馥君
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1050号原告：雷勃，男，1995年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民。被告：耿强，男，1986年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告雷勃与被告耿强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷勃到庭参加诉讼，被告耿强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷勃向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠金额19450元及违约金7000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日，原告和被告达成租车协议，在租用了一个月左右时间后，于2019年11月8日给汽车充电时，在原告不知情的情况下，厂家把所租用车辆开走，原告当即报案并告知被告，被告要求原告不要报警，是厂家把车开走了，原告询问原因，被告说是其与厂家的事，并说就原被告租车事宜协商解决。经商谈和算账后，被告向原告出具了19450元的欠条，并载明2020年1月20日前结清，还口头承诺给原告每天300元损失费。同时，按合同约定，被告还应当承担违约金。但时至今日，被告并未兑现承诺给付原告。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告耿强未到庭应诉及答辩。原告雷勃提交了如下证据以证明其诉讼请求：1.纯电动物流专用车租赁合同，证明原告承租被告耿强所有的纯电动物流专用车。双方签订了合同，约定租金3500元，半年起租，一季度支付一次，并对违约金进行了约定。第一季度原告付了10000元押金，10500的租金，2450元的保险，共计22950元；2.欠条，证明被告承诺于2020年1月20日前付清欠款；3.微信转账记录，证明原告通过微信给耿强转账22950元，支付了押金、租金、保险。被告耿强未向法庭提交证据，也未对原告雷勃提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，经本院综合评定后认定事实如下：2019年9月28日，原告雷勃与被告耿强签订《纯电动物流专用车租赁合同》一份，约定由原告雷勃向被告耿强承租一辆全新的、河南车牌的纯电动物流专用车，租赁用途为货运，租赁期限为半年，自2019年9月28日至2020年3月28日，租金为每月3500元，合同十.2条约定，如一方由于自身原因单方面解除合同，应支付另一方2个月租金作为违约金。合同签订后，原告雷勃分两次通过微信转账向被告耿强支付了22950元，其中包含10000元押金，3个月租金10500元，2450元保险费，被告耿强向原告交付了租赁的标的车辆。2019年11月9日，租赁的标的车辆被他人开走，原、被告协商后，被告耿强于2019年12月26日向原告雷勃出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠雷勃租车款壹万玖仟肆佰伍拾元整，定于2020年1月20日前结清，损失违约金跟据法院判决另定。耿强，2019.12.26”。期限届满后，被告耿强未按欠条约定付款，形成本案诉讼。庭审中，原告雷勃称厂家在其不知情的情况下将案涉车辆开走，原告向公安机关报案后，也告知了被告，但被告称系其与厂家的纠纷，不要报案，后双方在协商过程中，被告耿强承诺每天按300元给原告计算损失。后被告明确告知原告车要不回来了，才向原告出具的欠条。双方口头协商合同不再履行，被告给原告返还租车费及押金等费用。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《纯电动物流专用车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告雷勃依约向被告支付了3个月的租赁费、押金、保险费22950元后，被告耿强也按约定向原告交付了租赁标的车辆，但在合同履行过程中，被告交付的车辆被他人开走，被告称系其与厂家的纠纷导致车辆被开走，并承诺退款，故系因被告的原因导致合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。被告耿强于2019年12月26日向原告雷勃出具的欠条载明其应退还原告雷勃19450元，但其未按约定期限退还，故原告要求被告退还19450元合理合法，本院予以支持；双方在合同中约定了违约金为2个月的租金，即7000元，故原告主张7000元违约金于法有据，本院亦予以支持。被告耿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿强于本判决生效之日起十日内退还原告雷勃19450元；二、被告耿强于本判决生效之日起十日内支付原告雷勃违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告耿强负担（原告雷勃已预交，被告耿强履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  武祎峰审判员  肖 涛审判员  赵栋科二〇二〇年六月二十八日书记员  龚小风1
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执812号之一被执行人：董某某，男，1968年06月01日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在中国工商银行16×××55账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十五日书记员  于冉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初14号原告：陈喜飞，女，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：庄鹏程，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。被告：王林林，男，1987年2月15日出生，汉族，大兴农场第八管理区副书记，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘晓微，黑龙江鸿君律师事务所律师，执业证号12308201911159097。原告陈喜飞与被告庄鹏程、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈喜飞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜飞因诉讼准备不充分为由申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈喜飞撤诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，公告费690元，由原告陈喜飞负担。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年六月二十二日法官助理周琨书记员梁超越
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更314号罪犯蔡朋，男，1994年7月17日出生于云南省宣威市，汉族，高中肄业文化，无业，投劳前住云南省宣威市。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年五月十五日作出（2015）昆刑三初字第128号刑事判决，以被告人蔡朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2015年7月22日被交付执行，刑期自2014年11月7日起至2026年11月6日止。二〇一八年一月二十九日经昆明铁路运输中级法院（2018）云71刑更441号刑事裁定减刑六个月，刑至2026年5月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡朋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡朋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡朋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且曾有违规行为，虽已过限制减刑期限，仍一并考虑对其减刑予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡朋减去有期徒刑五个月，刑期至2025年12月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1143号张国明、吕志彩：申请执行人张国明与被执行人吕志彩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吕志彩给付张国明1万元、用白酒抵顶5000元，合计15000元。吕志彩已还清欠张国明的借款。本院收取执行费125元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6884号 原告：李爱，男，1987年6月10日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵州翰林置业有限公司。住址：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。 法定代表人：彭跃。 原告李爱与被告贵州翰林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李爱撤回起诉处理。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邓理成
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终21号 上诉人：松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场。 经营者：郭丽梅，女，1973年11月15日出生，汉族，住吉林省扶余市。 上诉人松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场因水利行政裁决一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场上诉称，第一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初15号行政裁定。第二、指令基层法院进行立案审理。2019年7月松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场等四个人和组织因证照齐全的房屋、厂房被强拆多次上访后，各个部门均建议到法院起诉，松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场等人到松原市宁江区法院立案庭起诉，松原市宁江区法院在2019年11月答应受案，但对起诉状进行了口头指导，如果不按照更改，将不予立案，到2020年4月法院下发了裁定书不予立案。该裁定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”的规定。更违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定。也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证并在七日内决定是否立案。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给了处分。”本案中，松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场认为松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部办公室是法律、法规或者规章授权行使行政职权的其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，应该是行政诉讼被告，其工作人员越权强拆行为已经构成犯罪，本次诉讼结束后，松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场会提起刑事自诉。如果法院认为松原市宁江区政府或者松原市宁江区水利局是适格被告，可以向松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场明示。 本院认为，松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场起诉的被告是松原市宁江区人民政府防汛抗旱指挥部办公室，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案松原市宁江区伯都乡鑫源养殖家庭农场起诉的被告主体不适格，一审法院不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨东博
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2360号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：李杰，女，1995年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告李杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计8758.49元。2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月28日到原告处办理电信业务，业务号码XXXXXXXXXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2018年3月开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金4390元、违约金4368.49元。被告欠费后，原告经多次催收无果。被告李杰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李杰于2016年12月28日与原告电信黔江分公司签订《中国电信“承诺购机”业务协议》、《业务登记受理单》向原告申请电信业务系其真实意思表示，原告也根据被告的申请为其办理了相应的电信业务，原、被告之间据此形成电信服务合同关系。双方签订的该协议，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订当日，原告依约为被告办理了电话套餐并将手机号码为XXXXXXXXXXX的iphone7plus（32G香槟金）手机一部交付给被告占有并使用，被告亦依约在原告处预存了一年的费用。虽然协议上载明的电话号码尾号为“8034”，与原告起诉主张的电话号码尾号“0834”不一致，但依据原告提交的证据，被告尚欠“XXXXXXXXXXX”电话号码的费用属实，对于尾号问题，原告陈述是其员工在填写“承诺购机”业务协议时因不小心将“0834”误写成为“8034”所致，此错误系笔误，而“13320398034”该电话号码从2014年10月9日起一直为王某林占有使用至今，结合《业务登记受理单》上载明的内容，可以看出双方协议约定的手机号码为“XXXXXXXXXXX”，同时，被告从原告处实际收到的电话号码及其在协议履行期间一直占有并使用的电话号码也是“XXXXXXXXXXX”，据此，原告主张其与被告协议约定的电话号码是“XXXXXXXXXXX”的理由，本院予以采信并确认。按照双方协议的约定，被告应在24个月内连续在网使用每月消费基本费用为499元/月的套餐，如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，同时在被告因欠费出现停机的情形下，被告应当向原告支付约定的套餐使用期限内剩余的套餐费。按照规定，该协议从签订之次月开始实行，付费模式为后付费，缴费期为次月3日至20日，故协议的履行期限为从2017年1月1日起至2018年12月31日止，被告应当依约履行从2017年2月起至2019年1月期间，分24期按月于每月3日至20日间向原告交纳相应的电信费用的义务。但被告自2018年3月起欠费至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，据此，按照双方协议的约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，原告主张截至2018年12月31日止被告共计尚欠其10个月的电信业务费用应缴纳，因被告未举示已缴费证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。原告在庭审中明确主张按照439元/月收取欠费共计4390元，该主张低于双方协议的约定，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照双方协议的约定，在被告逾期交费的情形下，原告有权按照所欠费用每日加收3‰的违约金，原告共计主张4368.49元，未超过双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳电信业务费欠费4390元、支付违约金4368.49元，合计8758.49元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月十九日书记员 陶志刚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终625号上诉人（原审被告）:重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：彭东，执行董事。被上诉人（原审原告）：郭光渝，男，1963年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆大丰工贸有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。重庆大丰工贸有限公司上诉称，本案应移送贵州省桐梓县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷。关于上诉人认为本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1093号上诉人（原审被告）：吉水县鸿宇陶瓷原料厂。住所地：江西省吉安市吉水县黄桥镇新村。统一社会信用代码：92360822MA368JGN3J。经营者：欧军，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新干县大洋洲兴欣运输有限公司。住所地：江西省吉安市新干县金川镇金川北大道60号物流园6幢单元108号。统一社会信用代码：91360824MA35HL7B1F。法定代表人：杨小勇，总经理。委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧政，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：罗四青，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人吉水县鸿宇陶瓷原料厂（以下简称鸿宇原料厂）因与被上诉人新干县大洋洲兴欣运输有限公司（以下简称兴欣公司）、欧政、罗四青运输合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿宇原料厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判鸿宇原料厂无需支付任何费用及不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用由兴欣公司、欧政、罗四青负担。事实和理由：一、一审判决存在认定主体错误的情形。以欧政为经营者的鸿宇原料厂的注册日期为2014年5月28日，以欧军为经营者的鸿宇原料厂的注册日期为2017年9月4日，二者注册日期不同，经营者不同，分别是独立的个体工商户，一审混淆了两个经营者不同的个体工商户。案涉货物运输合同签订的时间为2016年6月23日，合同主体分别为兴欣公司与以欧政为经营者的鸿宇原料厂，以欧军为经营者的鸿宇原料厂与本案无关。一审判决以欧军为经营者的鸿宇原料厂承担案涉货物运输合同付款义务存在错误，以欧军为经营者的鸿宇原料厂并非适格的诉讼主体。二、一审程序违法。以欧军为经营者的鸿宇原料厂已经注销，一审将以欧军为经营者的鸿宇原料厂列为被告无法律依据。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误，请求支持上诉请求。兴欣公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。欧政、罗四青未答辩。兴欣公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿宇原料厂、欧军、欧政、罗四青共同支付拖欠兴欣公司的运费201586.5元及逾期付款利息（按月利率6‰从2018年4月1日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由鸿宇原料厂、欧军、欧政、罗四青负担。一审法院认定事实：2014年5月28日，欧政注册经营鸿宇原料厂，企业类型为个体工商户。2016年6月23日，鸿宇原料厂的工作人员即罗四青代表该厂与兴欣公司签订了一份货物运输合同书，由兴欣公司为鸿宇原料厂承运瓷土泥条至高安市新街，指定收货人为金凯瑞陶瓷有限公司，合同约定运费按45元/吨计算。双方交易习惯为：兴欣公司将货物交给指定收货人金凯瑞陶瓷有限公司，由金凯瑞陶瓷有限公司出具签名的过磅单作为兴欣公司向鸿宇原料厂结算、给付运费的凭据，兴欣公司将每月的过磅单原件寄送给鸿宇原料厂，由该厂根据合同及运输货物重量计算运费后通过银行转账付款给兴欣公司。兴欣公司与鸿宇原料厂合作至2018年3月份，但兴欣公司将过磅单交给鸿宇原料厂后，鸿宇原料厂对2017年12月份、2018年1月份、2018年3月份产生的运费共计201586.5元经兴欣公司多次催索至今未付，为此兴欣公司起诉要求依法追索。兴欣公司在起诉前经查询得知欧政在2017年9月4日将鸿宇原料厂转让给其弟欧军。兴欣公司曾于2018年6月份至12月份多次通过短信联系欧政之妻要求支付所欠运费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，兴欣公司与鸿宇原料厂签订的货物运输合同书是双方真实意思表示，合法有效。兴欣公司依据合同履行了自己的义务，鸿宇原料厂应依照合同的约定向兴欣公司支付所欠运费。双方对运费给付的时间约定不明，自起诉之日起按6%年利率计算运费的逾期付款利息应予支持。兴欣公司没有证据显示罗四青系与欧政、欧军合伙，也没有证据证明罗四青系鸿宇原料厂的经营者，故兴欣公司要求罗四青承担本案所欠运费的偿付责任证据不足，不予支持。欧政经营鸿宇原料厂期间欠了兴欣公司运费，后其将厂转让给欧军，欧政、欧军之间对该厂的债权债务约定不明且他们之间的约定不能对抗第三人，故本案所欠运费的偿付责任应该由鸿宇原料厂承担。鸿宇原料厂、罗四青、欧政经依法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告吉水县鸿宇陶瓷原料厂应于本判决生效之日起十五日内向原告新干县大洋洲兴欣运输有限公司支付所欠运费201586.5元及逾期付款利息（自2019年10月8日起按年利率6%计算至付款之日止）；二、驳回原告新干县大洋洲兴欣运输有限公司要求被告欧政、被告罗四青承担本案运费偿付责任的诉讼请求。案件受理费4596元，由被告吉水县鸿宇陶瓷原料厂负担。本院审理查明，2014年5月28日，欧政在吉水县市场和质量监督管理局注册登记吉水县鸿宇陶瓷原料厂，企业类型为个体工商户。2017年9月4日，欧政注销吉水县鸿宇陶瓷原料厂并得到核准。同日，欧军在吉水县市场和质量监督管理局注册登记吉水县鸿宇陶瓷原料厂，企业类型为个体工商户。2019年8月5日，欧军注销吉水县鸿宇陶瓷原料厂并得到核准。2019年10月8日，一审法院受理本案。本院认为：兴欣公司向一审法院起诉时，已知晓鸿宇原料厂被核准注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，其债务依法应由经营者欧军承担。兴欣公司将鸿宇原料厂列为本案被告不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初2532号民事判决；二、驳回新干县大洋洲兴欣运输有限公司的起诉。一审案件受理费4596元，退还被上诉人新干县大洋洲兴欣运输有限公司；上诉人吉水县鸿宇陶瓷原料厂预交的二审案件受理费4293元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年六月十日书记员 万敏妍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3005号 罪犯陈政，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2012年11月13日作出(2012)绍诸刑初字第1248号刑事判决，以被告人陈政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈政减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈政减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月22日起至2024年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保55号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人石平，男，汉族，1976年6月16日生，住云南省曲靖市富源县。被保全人徐士茹，女，汉族，1977年12月4日生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社被保全人石平、徐士茹财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1098号罪犯周麒，女，1976年11月25日出生，汉族，大专，原住河南省洛阳市西工区。现在河南省女子监狱服刑。河南省新安县人民法院于2013年9月24日作出（2013）新刑初字第172号刑事判决，认定被告人周麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年10月12日起至2022年10月11日止。于2013年10月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周麒在执行期间，2016年7月15日减刑十一个月；2018年5月29日减刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯周麒减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周麒自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周麒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周麒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周麒准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月12日起至2021年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张江凯，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人张江凯因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张江凯申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人张江凯与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对张江凯作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对张江凯家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，张江凯及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张江凯要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回张江凯的诉讼请求正确。张江凯就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，张江凯据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，张江凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张江凯的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14718号原告:杜进燕，男，1974年10月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告:王鹏，男，1980年11月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告杜进燕诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进燕、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜进燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告王鹏支付甘肃兰州碧桂园二期1407块地4号院1号楼保洁费用23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月至4月，原告杜进燕及十几位工人在兰州碧桂园为被告王鹏提供碧桂园二期1407地块4号院1单元保洁服务，并于2019年3月12日委托原告杜进燕为代表与被告王鹏签订了保洁服务合同，约定保洁单价费用为4元/平方米，原告在完成服务后支付80%费用，剩余部分在结算后30天内支付。但原告完工后，被告未按期支付费用。经原告多次催要，被告王鹏只支付了15000元，还欠23000元未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王鹏辩称，原告诉状所述不属实。1、案外人薛长顺介绍被告到贵阳远顺昌建筑工程有限公司为碧桂园提供保洁服务，当时，被告找了杜进燕、李爱军、张子良等人一起干活。贵阳远顺昌建筑工程有限公司的**光直接给原告他们付钱，据我所知，贵阳远顺昌建筑工程有限公司给原告他们几个只支付了15万元左右。2、贵阳远顺昌建筑工程有限公司应该给被告支付工程款564255.39元，该公司一直没有支付，并且被告当时承包工程时还给该公司支付了3万元定金，该公司也应该给我退，还有幼儿园工程的几万元，贵阳远顺昌建筑工程有限公司都应该给我支付。另外，贵阳远顺昌建筑工程有限公司后来又给原告支付了15000元，剩余的8000元也应该是该公司支付给原告，并且该公司应该给被告付清拖欠的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的其与被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》以及2019年12月2日的证明符合证据的真实性、合法性，被告对其真实性也无异议，依据该合同约定，被告负有向原告支付工资的义务，故本院对该组证据予以认定。2、被告提交的进度款审核一览表、工程形象进度照片、综合评定表、形象进度审核表、关于施工人员薪资情况的说明、工程进度款申请支付表、薛长顺与被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》符合证据的真实性、合法性，本院审查后认为，该组证据恰恰证明被告是从薛长顺处承包的案涉劳务，而被告与原告签订的保洁合同并无贵阳远顺昌建筑工程有限公司的相关印章，被告并未以贵阳远顺昌建筑工程有限公司的名义与原告签订合同，其行为不符合职务行为中以“法人或其他组织名义”从事民事活动的法律构成要件。因此，该组证据不能作为被告将案涉劳务分包给原告时的行为具有职务代理行为代理权表征的依据，故本院对该组证据真实性予以认定，对被告认为贵阳远顺昌建筑工程有限公司拖欠其费用，故应由该公司向原告支付劳务费的证明目的不予认定。3、对于对**光的询问笔录，恰恰说明贵阳远顺昌建筑工程有限公司没有任命王鹏为该公司项目经理，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告杜进燕与被告王鹏签订了《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，合同主要约定：被告将甘肃碧桂园建筑工程的部分保洁服务分包给原告，保洁服务内容包括室内天棚、墙面、地面以及房间内的各种管道、支架、设备、门窗及卫生洁具、外墙立面、公共部分过道、楼梯间等的清洗保洁；本合同包干综合单价室内为每平方米4元（室内建筑面积），公共部分为每平方米4元（实际地面面积）；本合同暂定合同总价为6万元，工程面积及金额以最终结算为准；原告完成保洁服务，经被告验收合格后按工程进度支付80%；工程整体完工，原告必须提供结算资料给被告，竣工结算完成后30个工作日左右支付原告剩余的工程款；被告应按本合同约定付给原告保洁服务费。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告开始按约向被告提供保洁服务。期间，被告向原告支付了劳务费15000元。2019年12月2日，被告向原告出具证明一份，内容为：“我叫王鹏，身份证：6103271980××××××××，负责贵阳远顺昌工程有限公司在兰州碧桂园1407四组团地开荒保洁工程实施。由于公司没有及时足额支付，导致工人工资拖欠具体如下：杜进燕、6201231974××××××××、23000.00。恳请兰州碧桂园项目部代发”。但兰州碧桂园项目部未代发该款项,被告亦未向原告支付该款项,原告遂诉至法院。另查，2019年3月12日，被告王鹏与案外人薛长顺签订了《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，被告从薛长顺处承包了甘肃碧桂园建筑工程的保洁服务工程。被告提交的进度款审核一览表、工程形象进度照片、形象进度审核表、关于施工人员薪资情况的说明、工程进度款申请支付表显示上述工程的施工单位为贵阳远顺昌建筑工程有限公司。另外，被告陈述**光系贵阳远顺昌建筑工程有限公司西北分公司的负责人。在本案审理过程中，案外人**光代被告向原告支付了劳务费15000元，现原告尚有8000元劳务费未结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年3月12日签订的《甘肃碧桂园建筑工程保洁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约严格履行自己的义务。依据合同约定，被告负有向原告支付劳务费的义务。被告以贵阳远顺昌建筑工程有限公司尚欠其劳务费为由不向原告支付劳务费，理由不能成立，不论案外人是否拖欠其劳务费，被告都应按合同约定将原告的劳务费支付给原告，至于其与案外人之间的纠纷由其双方另行解决，与原告无关。根据查明的事实,现被告尚欠原告劳务费8000元未支付，故原告要求被告支付劳务费8000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于案外人**光代王鹏向原告支付的15000元，由**光与王鹏另行协商解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:一、被告王鹏于本判决生效后十日内向原告杜进燕支付劳务费8000元；二、驳回原告杜进燕的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费188元,由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年六月二十八日书记员  王淑娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1338号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭启菊，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘忠美，该公司员工，特别授权代理。被告：刘又菱，女，1996年9月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘维东，男，汉族，系刘又菱父亲，特别授权代理。原告保利贵州物业管理有限公司与被告刘又菱物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘又菱的起诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王礼斌
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初293号原告田还根，男，1962年5月2日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民。委托代理人王青连，女，1967年8月16日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民。系原告田还根之妻。被告王翠西，男，1964年9月9日生，汉族，定襄县受禄乡人，农民。原告田还根诉被告王翠西民间借贷纠纷一案，原告田还根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告田还根负担。审判员 李山河 二〇二〇年六月十八日书记员 张燕杰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红涛，男，1984年10月27日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人刘红涛因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初58号原告：王长春，男，1973年6月14日出生，汉族，住。被告：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。原告王长春与被告天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王长春于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长春撤回起诉。案件受理费26元(已减半)，由王长春负担。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 王国峰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更166号 罪犯郎勇，男，汉族，1986年12月13日出生于吉林省辽源市，初中文化，工人。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉06刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人郎勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈录华、刘忠臣及刘忠红各项经济损失36496.07元；赔偿附带民事诉讼原告人包玉河各项经济损失4985.12元。郎勇服判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月17日作出（2019）吉刑更24号刑事裁定，对罪犯郎勇不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯郎勇劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯郎勇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，有乡镇以上困难证明。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯郎勇能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郎勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯郎勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年6月16日起至2042年6月15日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更892号罪犯李秀娟，女，1981年8月2日出生，汉族，中专文化，原住河南省禹州市，现在河南省女子监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）许中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李秀娟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼经济损失人民币35000元。判决发生法律效力后，于2004年9月9日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李秀娟在执行期间，于2007年2月8日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年2月8日起至2027年2月7日止。2009年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月29日减去有期徒刑一年八个月；2015年2月10月减去有期徒刑一年五个月；2017年6月7日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯李秀娟减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李秀娟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李秀娟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次,2017年度、2018年度监狱罪犯改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李秀娟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀娟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月8日起至2021年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1381号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201911087638,特别代理。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师，执业证号2304200121018，特别代理。 被告：陈陆平，男，1989年6月26日生，住贵州省龙里县。 本院在审理原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告陈陆平物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费25元。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十七日 书记员  莫 瑜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2809号 申请执行人：斯日古楞，女，56岁，蒙古族，个体。 被执行人：文青，男，33岁，蒙古族，农民。 申请执行人斯日古楞申请文青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2457号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0828民初1129号原告：罗某，女，1982年8月4日生，彝族，无业，现住澜沧县。被告：徐某，男，1974年6月24日生，汉族，个体户，现住澜沧县。原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原告与被告解除婚姻关系；二、由婚生子徐开洋（现12周岁）自行选择随父或随母生活，未抚养孩子的一方按600元／月支付抚养费，至孩子年满十八周岁；三、由原告管理的190000元存款，由被告管理的170000元存款，共计360000元，原、被告各分配180000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经自由恋爱后，××××年××月××日在澜沧县谦六乡民政机关登记结婚，于××××年××月××日共同生育长子徐开洋。婚后生活中因双方性格差异较大，共同生活期间彼此难以相互包容理解，夫妻感情一般，没有牢固的夫妻感情基础，经常因生活琐事发生争执，双方无法建立牢固的夫妻感情，即便在共同生育了孩子以后感情矛盾仍无改善。婚后生活中被告不但对原告极不信任，双方经常因此发生吵闹，且双方发生争执后被告经常以自杀相威胁，长此以往导致双方感情矛盾越来越严重，现双方因感情矛盾激化已分居生活。原告与被告无夫妻共同债权、债务，现双方感情已完全破裂，已无和好可能，原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼主张。被告徐某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告共同生活了14年，原、被告共同生活期间，共同吃了很多的苦，现在生活水平提高了，原告就要与被告离婚，没有事实理由。被告从未打骂原告，现在孩子还小，需要父母亲的关爱，父母亲离婚，孩子也会受到影响，容易走上犯罪道路，希望原告为了孩子能够回家，一家人好好生活，共同经营好家庭。经审理查明：原告与被告于2006年6月自相认识，自由恋爱后，于××××年××月××日在澜沧县谦六乡民政机关登记结婚，夫妻感情较好。××××年××月××日共同生育长子徐开洋。婚后的生产生活中因双方脾气性格各异，加之缺乏必要的沟通，被告缺乏对原告的信任，故常为生活琐事发生争执。2020年6月3日原告罗某离家出走，至今未归。上述事实，有原告提交的《结婚证》，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经自相认识，自由恋爱后，自愿登记结婚，并共同生育一男孩，双方婚姻基础较好。在婚后的生产生活中，由于缺乏必要的沟通，致使夫妻间产生矛盾，但这些矛盾并未造成夫妻感情完全破裂。婚姻关系的和谐要靠夫妻双方共同的努力，在家庭生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，只要双方在今后的生产生活中能够以夫妻感情和家庭利益为重，相互理解，互谅互让，消除隔阂，夫妻间感情仍能维系。现原告罗某起诉与被告徐某离婚，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告罗某与被告徐某离婚；案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年六月三十日书记员  陈 燕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终147号上诉人（原审被告）：河南弘展建设有限公司，住所地洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6-3-501号。法定代表人：朱兴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小宁，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王红军，男，1972年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：淇县文化广电和旅游局，住所地河南省淇县朝歌街道办事处红旗路东段路南。法定代表人：邢培生，该局局长。委托诉讼代理人：韩涛，男，该局员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人:王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南弘展建设有限公司（以下简称弘展公司）因与被上诉人王红军、淇县文化广电和旅游局（以下简称文广旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘展公司的委托诉讼代理人王小宁、郭志强，被上诉人王红军，被上诉人文广旅游局的委托诉讼代理人韩涛、王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘展公司上诉请求：1.依法查明案情，认定弘展公司未给王红军出具涉案委托书、证明、协议，未委托王红军以弘展公司名义与文广旅游局签订本案《工程合同书》；2.认定王红军不是本案工程实际施工人；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：弘展公司未委托王红军与文广旅游局签订《工程合同书》，从未向王红军出具委托书、证明、协议，王红军没有证据证明其投资的事实，一审法院认定王红军为涉案工程实际施工人明显错误。王红军辩称，弘展公司2016年8月28和淇县文物旅游局签订施工合同，2018年4月12日工程全部竣工，并验收合格交付使用。王红军和弘展公司是借用资质关系，施工过程中办理手续、验收、支付工程款所用的资质和印章都是弘展公司。弘展公司又于2019年1月7日第二次给王红雨出具委托书，该行为纯属诈骗，王红雨和在工地上打工的收料员郭海有共同施工，现在和郭海有串通，胡编乱造了欠付王红雨200多万元工资。请求查明案情，依法判决弘展公司扣除管理费后，返还文广旅游局支付的工程款50万元，赔偿王红军100万元的经济损失，依法判决文广旅游局依据淇县审计局的审计报告支付工程款。文广旅游局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求驳回上诉，维持原判。王红军向一审法院起诉请求：1.依法判决弘展公司返还工程款500000元；2.依法判决文广旅游局在欠付工程款范围内给付工程款3800000元。一审法院认定事实：2016年8月28日，淇县文物旅游局（现更名为文广旅游局）通过招投标方式将淇县朝阳山停车场工程对外公开招标，弘展公司中标后委托王红军以弘展公司的名义和淇县文物旅游局签订了《工程合同书》，约定由弘展公司承建文广旅游局的朝阳山停车场工程项目，工程造价为3790799元。同年8月29日弘展公司向王红军出具加盖有弘展公司的委托书，委托王红军具体实施工程项目的建设事宜。王红军与文广旅游局对接，开始具体实施工程项目的建设事宜。弘展公司于2016年9月3日为王红军出具了一份证明确定王红军是朝阳山停车场工程工地的实际施工人。工程全部由王红军本人投资建设并负责验收、结算和办理一切手续。施工中文广旅游局追加了部分工程，估算工程造价为7400000元。2018年10月12日，王红军全面完成了工程项目的施工任务并由各方共同验收合格。根据工程项目变更情况及工程造价增加，经过王红军、文广旅游局协商委托淇县审计局对朝阳山停车场的工程造价进行审计，变更后的工程造价以淇县审计局出具的审计报告为结算依据。目前工程价款尚无审计结论。另查明：（2019）豫0622民初1047号民事判决书及（2019）豫06民终811号民事判决书，确认王红军是涉案工程项目实际施工人。一审法院认为，王红军是涉案工程的实际施工人，有涉案工程发包方文广旅游局的认可，承包方弘展公司出具的委托书及人民法院已生效的判决书确认。作为涉案工程的实际施工人，认可工程价款以淇县审计局审计结论为结算依据。现淇县审计局对涉案工程的造价尚在审计中，涉案工程的造价尚无结算依据，王红军要求文广旅游局、弘展公司支付下欠的工程款没有事实依据，故对王红军的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回王红军要求弘展公司返还工程款500000元及文广旅游局在欠付工程款内给付工程款3800000元的诉讼请求。案件受理费54196.2元，由王红军承担。二审期间，当事人围绕其请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王红军提交如下证据：1.淇县审计局审计报告1份，2.弘展公司向淇县审计局出具的承诺书1份，拟证明：涉案工程最后审定的价款为7290000元。弘展公司质证认为，对证据1审计报告的关联性、合法性、真实性均有异议，弘展公司未委托任何人或单位进行审计，王红军提供的审计报告系复印件，不予认可，不能作为本案定案依据。证据2加盖的弘展公司印章系伪造印章，弘展公司未委托任何人或单位进行审计，不予认可，不能作为本案定案依据。文广旅游局质证认为，对证据1、2没有意见。本院认为，王红军提交的证据1、2，因淇县审计局并非涉案工程的合同主体，且王红军并未提起上诉，不能证明其所主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明：淇县文物旅游局（现更名为文广旅游局）通过招投标方式将淇县朝阳山停车场工程对外公开招标，弘展公司中标，2016年8月28日，淇县文物旅游局和弘展公司签订了《工程合同书》，约定由弘展公司承建文广旅游局的朝阳山停车场工程项目，工程造价为3790799.91元。王红军受弘展公司的委托负责该工程投资建设、验收、结算工程款及办理一切相关手续。本院认为，关于上诉人弘展公司所提出的弘展公司未委托王红军与文广旅游局签订《工程合同书》，从未向王红军出具委托书、证明、协议，王红军没有证据证明其投资的事实，一审法院认定王红军为涉案工程实际施工人明显错误的上诉理由。本案中，已经发生法律效力的本院（2019）豫06民终811号民事判决及一审法院（2019）豫0622民初1105号民事判决，均确认王红军受弘展公司的委托负责涉案工程投资建设、验收、结算工程款及办理一切相关手续，弘展公司未能提供足以推翻的相反证据，一审法院认定王红军为涉案工程实际施工人并无不当。上诉人弘展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但经查阅一审卷宗，多份已经发生法律效力的民事判决，确认弘展公司将涉案工程的部分工程转包案外人郭海有施工，郭海有为实际施工人。文广旅游局认可王红军为涉案工程实际施工人，弘展公司认可郭海有为涉案工程实际施工人，王红军、郭海有均参与施工，现郭海有以实际施工人身份亦在一审法院提起诉讼，本案工程款争议应一并解决为宜。综上所述，上诉人弘展公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实部分不清，但判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54196元，由河南弘展建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年六月十九日书记员  王 琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执98号申请执行人：满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：王玉格，该支行行长。委托诉讼代理人：卢海涛，该支行副行长。被执行人：姚阳，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘惠丽，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里天吉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘惠丽，该公司经理。本院在执行满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行与姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1899号民事调解书申请法院执行欠款5751177.45元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司名下财产已为本案债务设定抵押，且本院已查封该抵押物。双方当事人均同意以物抵债协商处理，故对该抵押财产，本院在本案中不宜处置。除上述财产外，被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为5751177.45元。本院于2020年6月16日向被执行人姚阳、刘惠丽、满洲里天吉房地产开发有限责任公司发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年六月十七日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1446号 原告：顾某某，男，1987年11月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张某某，女，汉族，1990年2月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某，男，满族，1988年10月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告顾某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月，被告欠原告信用卡内款10400元，并为原告出具欠条一份，承诺四个月内全部还清并支付利息。此款至今未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还信用卡内借款10400元及利息。 被告未作答辩。 经审理查明：原告将信用卡交付给被告使用，经对账，除被告欠付原告的劳务报酬6500元外，另使用该信用卡消费产生欠款3900元，故被告累计欠付原告10400元，并于2019年6月14日为原告出具欠条一份。该欠条除载明欠款总额外，另承诺四个月内还款，每月1日还2600元，如逾期不还，承担逾期利息。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，对于被告使用原告信用卡消费的欠款双方约定为借款符合客观事实，本院依法予以确认。被告未能按照约定期限偿还该笔欠款，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即偿还原告顾某某欠款 10400元及利息（以10400元为本金，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费30元（已减半收取），由被告刘某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩佳玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执613号 申请执行人：谭志红，女，1976年9月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:华柳金，女，1979年1月3日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院于2020年1月6日依法立案执行谭志红与华柳金民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法冻结其工资账户，但因被执行人涉案众多，在法定期限内不足以清偿所有债务。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息，保险、公积金收益。 本院认为，本院已核实申请执行人提供的线索，被执行人目前无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供其他有效执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待工资账户足额冻结后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年六月五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1399号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：普天动力科技(福州)有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区南工业区岐鹤路9号，统一社会信用代码91350123MA348A4E7W。 法定代表人：吴鸿儒，执行董事兼总经理。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的普天动力科技(福州)有限公司诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执670号申请执行人青岛清阳能源科技有限公司与被执行人普天动力科技(福州)有限公司买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为普天动力科技(福州)有限公司，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执670号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1399号案件并入（2019）闽0123执670号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1399号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更609号 罪犯刘昌波，男，汉族，生于1994年2月1日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2019年4月11日作出(2019)渝0154刑初135号刑事判决，以被告人刘昌波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效执行后，于2019年5月14日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2019年4月11日起至2020年11月29日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘昌波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘昌波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘昌波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯刘昌波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘昌波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘昌波减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3025号 上诉人（原审被告）：邬洪女，女，1976年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪瑛，女，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张素霞、刘长琳，浙江卓坤律师事务所律师。 上诉人邬洪女为与被上诉人张雪瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人邬洪女及其委托代理人王发勇，被上诉人张雪瑛及其委托代理人刘长琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邬洪女上诉请求：一、依法撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14255号民事判决；二、依法改判邬洪女归还张雪瑛借款30000元；三、依法将本案移送公安机关立案侦查，追究张雪瑛虚假诉讼的刑事责任；四、依法判令张雪瑛承担本案诉讼费。事实与理由：一、在一审过程中张雪瑛将诉讼请求变更为“依法判令被告支付欠付利息15000元”，一审法院认定案外人原永明代邬洪女向张雪瑛支付的30000元为已归还借款的未付利息是错误的。由张雪瑛于2016年4月19日出具的收条，明确说明该30000元是归还借款，而不是利息。二、邬洪女在一审诉讼过程中向法院出具的2006年4月19日有邬洪女、张雪瑛、原永明签订的担保书可以证明，当日邬洪女尚未归还的借款为190000元。三、因受新冠疫情以及原永明多次被判刑的影响，邬洪女在一审判决后，又发现了案外人原永明代邬洪女归还借款130000元的证据。因此一审判决认定邬洪女尚未归还的借款为240000元是错误的。综上所述，邬洪女认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，并依法改判。 张雪瑛辩称：一、原永明代邬洪女归还了3万元，并没有明确归还涉案本金，因此一审将3万元认定为支付利息正确，况且该利息是借款时已经欠付的利息。二、关于邬洪女新提交的收条，具收人不是张雪瑛，张雪瑛不认识收条上的具收人也不知道有这回事，也没有收到这笔款项。就算张雪瑛认识具收人，张雪瑛既没有授权其代为接收该款项，张雪瑛也没有实际拿到该款项，该收条与本案无关。邬洪女应向具收人另行主张权利。三、该收条并不是新证据。一审开庭时，2019年9月26日，当时原永明也曾经参加旁听，并不存在邬洪女称“受新冠疫情以及原永明多次被判刑的影响”，张雪瑛认为这并不影响其提交该收条。综上，一审判决完全正确，请求驳回邬洪女的上诉请求。 张雪瑛向一审法院起诉请求（变更后）：1、依法判令邬洪女归还张雪瑛借款本金240000元；2、依法判令邬洪女支付张雪瑛自本案起诉之日至款项实际还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3、依法判令邬洪女支付欠付利息15000元，以及该利息自本案起诉之日至实际支付之日至的逾期利息（按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由邬洪女承担。 一审法院认定事实：邬洪女因经营需要多次向张雪瑛借款，共计借到现金24万元整，邬洪女于2002年11月23日自愿向张雪瑛出具借条一份，确认向张雪瑛借到款项的事实，以及此前就已归还的借款但仍欠付张雪瑛利息45000元的事实。另查明，2016年4月19日案外人原永明代邬洪女向张雪瑛支付30000元。 一审法院认为：张雪瑛、邬洪女之间的借贷关系，张雪瑛提交的借条能够予以证明。邬洪女辩称其并非实际借贷人，是替案外人原永明作担保而书写借条，但邬洪女未能就上述事实予以合理说明。且邬洪女提交的收据载明，案外人原永明向张雪瑛交付的款项系代邬洪女的还款。综合上述证据材料，可以说明邬洪女即为借款人。另外，邬洪女辩称案外人已经归还全部借款，但并未提交相应材料，故一审法院不予采信。现张雪瑛要求邬洪女归还借款本金、支付逾期付款利息损失、并支付前期未结清的利息15000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。前期未结清的利息的逾期利息部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邬洪女归还张雪瑛借款240000元，并支付前期未结清利息15000元，于判决生效后十日内付清。二、邬洪女支付张雪瑛逾期还款利息损失（以借款本金240000元为基数，自2019年5月22日起，按年利率6%计算，至借款还清之日止，利随本清），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5126元，减半收取2563元，由邬洪女负担。 本院二审期间，邬洪女向本院提交如下证据：1.“施根娣”于2012年8月30日出具的收条1份，证明张雪瑛丈夫“施根娣”收到原永明代邬洪女归还13万元。2.结婚申请书，证实张雪瑛与“施根娣”为夫妻关系，申请书中记载的“史根弟”与“施根娣”有两字不一样，但读音一样。张雪瑛发表质证意见认为：对证据1三性均有异议，邬洪女提供的收条是假的，不是张雪瑛前夫写的。对证据2真实性无异议，但证明对象有异议，收条中的名字和结婚申请书中的名字是不一致的。 张雪瑛未向本院提交新的证据。 本院对邬洪女提交的证据认证认为：对证据2真实性予以确认；证据1收条的具收人签名与证据2中张雪瑛前夫姓名不一致，另外，邬洪女二审期间陈述该收条系原永明在今年4月份时找出来后交给邬洪女，与邬洪女于今年3月就将该收条与本案上诉状一起送交一审法院的事实不符，邬洪女陈述的原永明还款的资金来源经本院核实后亦存疑，因此邬洪女主张系张雪瑛前夫史根弟出具该收条依据不足,本院对证据1不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，张雪瑛与邬洪女之间的民间借贷法律关系，有张雪瑛提交的由邬洪女出具的借条予以证明，本院予以确认。张雪瑛二审期间认可邬洪女一审期间提交的担保书中签名系其本人所签，该担保书所载借款人系邬洪女以及借款金额为24万元与借条所载一致，可佐证邬洪女向张雪瑛借款24万元且在2006年4月19日尚有本金24万元及利息未归还的事实，故邬洪女上诉认为其未还借款金额为19万元、借条中所载的利息45000元系包含在24万元中的主张显然与事实不符，本院不予采信。邬洪女在借条中明确还欠利息45000元，2016年4月19日原永明代邬洪女向张雪瑛归还的30000元不足以清偿全部债务的情况下，根据法律规定应先抵充利息，故邬洪女上诉关于该30000元系归还借款本金的主张本院不予采纳。另外，如前所述，邬洪女提交的证据尚不足以证明其关于原永明代其向张雪瑛的前夫归还130000元借款的主张，故本院对其该点上诉理由亦不予采纳。综上，张雪瑛的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由上诉人邬洪女负担。邬洪女已预交案件受理费5126元，于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 骆芳华
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初4491号原告：邱鑫。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告邱鑫与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金8276元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的西安雅居乐铂琅峯第一期车库2单元-1层2F130号车位，总价款为99000元，该车位于2015年12月30日已经交付，截至合同约定办证期满，被告迟迟不通知原告办理产权证，直至2019年4月15日，被告才通知原告办理产权证。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，办证迟延不是被告责任，而是政府机构调整造成的，原告购房后房价大涨，原告方享受了收益，请求法院对违约金予以调低。本案实际收房日期是2015年12月30日，原告起诉是2020年3月27日，2017年3月28日之前的违约金已经超过诉讼时效，所以违约金应从2017年3月28日计算至被告发出办证通知之日即2019年4月17日。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第一期车库2单元-1层2F130号车位，总价款99000元，房屋交付时间为2015年12月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款99000元。2015年12月30日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出办证通知。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，要求以总房款为基数，按照每日万分之一标准，自2016年12月30日计算至2019年4月17日即原告收到被告发出的办证通知的日期。被告认可逾期提交备案资料的事实，认为本案属于继续性债权，受时间按因素影响，所以违约金应以每个个别债权分别适用诉讼时效，原告于2020年3月27日起诉，倒推三年，违约金应从2017年3月28日计算至2019年4月17日，另主张原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，被告提出诉讼时效抗辩，本案中的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长，属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。原告于2020年3月27日起诉，经核算，违约金应自2017年3月27日计算至被告发出办证通知之日即2019年4月17日；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告邱鑫支付违约金4460.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨少领二〇二〇 年 六 月 二十四 日书 记 员  刘 亭1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1541号   原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：马某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。   案由：融资租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年4月8日   待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费1370元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。   审判员 郭晓方     二〇二〇年六月十九日   法官助理 王荣富   书记员 田 野