广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申39号 再审申请人（原审被告）：潘远森，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托代理人：李秋云，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：玉林市城乡房产管理所，住所地：玉林市人民东路759号，统一社会信用代码：12450900690244482K。 法定代表人：庞坚，所长。 再审申请人潘远森因与被申请人玉林市城乡房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2742号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 潘远森申请再审称：2018年7月12日，经拍卖成交，再审申请人与申请人签订两份《玉林市城乡房产管理所非住宅直管公房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定再审申请人分别承租被申请人直管的位于玉林市玉州区，89-8、89-9号的公房作为营业使用，合同期限均为五年，分别从2018年7月1日至2023年6月30日，2018年7月12日至2023年7月11日。两份合同均约定了每月租金标准、租金结算方式、履约保证金、违约责任等内容。同日，就上述两份《租赁合同》，再审申请人与申请人还分别签订了两份《补充合同协议》，约定再审申请人对上述承租房屋享有一个月的免收租金的装修或者使用期。合同签订时再审申请人向申请人支付了两合同履约保证金16240元、18000元，合计34240元。2019年6月13日，被申请人向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同及补充协议，并请求再审申请人支付从租赁合同生效之日至合同解除之日止的租金、逾期支付租金违约金。被申请人起诉时提供了再审申请人的手机号码，再审申请人接到法院电话通知前往领取了应诉通知及调解开庭传票等。涉案《租赁合同》签订后，再审申请人实际没有使用所承租的房屋，按《租赁合同》约定，起算租金后每月5日前交清当月租金，且明确约定逾期交租超过一个月，本租赁合同自行终止，故一开始再审申请人就不交租金了。因此，在逾期交租超过一个月时，两份《租赁合同》均自行终止，再审申请人己将不再承租的意思一再告知被申请人。再审申请人一直认为交有履约保证金在被申请人处，合同终止后以履约保证金结算即可。后再审申请人一直不知道诉讼结果，2020年3月12日再审申请人到玉林市玉州区人民法院名山法庭，领取了玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初2742号民事判决（以下称原判决），法庭人员告知该民事判决己于2019年8月22日作公告送达。再审申请人拿到判决书后，才知道原判决于2019年8月6日作出，原判决认为再审申请人长期使用被申请人的公房经营生意至今，但拒绝支付租金，己构成违约，被申请人有权依照约定终止合同，因此支持被申请人的诉讼请求，判决解除两份《租赁合同》及《补充合同协议》，再审申请人返还所承租房屋给被申请人，再审申请人支付租金给被申请人（租金的计算方法：一份《租赁合同》自2018年8月1日起，每月按5900元计，另一份《租赁合同》自2018年8月12日起，每月按6000元计，均计至再审申请人返还房屋给被申请人止），再审申请人支付违约金给被申请人（计算方法：违约金分段计算，一份《租赁合同》以每月应付租金5900为基数，另一份《租赁合同》以每月应付租金6000元为基数，每逾期一天按月租金1%计算至全部租金付清为止），还判决被申请人返还合同履约保证金34240元给再审申请人。再审申请人认为，原判决主文第一、二、三、四项错误，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决超出被申请人的诉讼请求，公告送达本案判决违反法律规定，应当通过审判监督程序予以纠正。一、原判决对基本事实认定错误。原判决对以下两个基本事实均作出错误认定：第一，涉案租赁合同关系早己自行终止，原判决认为双方租赁合同关系仍存续是错误的。第二，再审申请人并未使用涉案租赁房屋，原判决认为“本案中，被告长期使用原告的公房经营生意至今”没有证据证明。二、原审判决适用法律错误。由于申请人未交租金，涉案两份《租赁合同》分别于2018年9月5日、2018年9月17日起，自行终止。原审判决认为双方租赁合同关系仍存续，判决解除合同，要求申请人支付至交还房屋止的租金并相应地支付违约金，则原判决所确定的支付租金与违约金的民事责任，明显违背双方当事人关于租赁合同自行终止的约定。因此，原判决适用法律确有错误。三、原判决超出诉讼请求。第一，原判决主文第二项为“被告潘远森返还房屋（玉林市玉州区玉城街道淳熙里89号一4、89号一5、89号一8、89号一9)给原告玉林市城乡房产管理所”，而再审申请人所收到的被申请人起诉状之诉讼请求中并没有关于返还房屋的请求，原判决作出此项判决超过被申请人的诉讼请求。第二，原判决主文第三项是支付租金判项，其计算截止时间为返还租赁房屋给被申请人止，而被申请人起诉状中所主张的是“判令被告支付从租赁合同生效之日至合同解除之日止的租金给原告”，返还房屋之日与合同解除之日完全不同；被申请人起诉状中虽然未具体指明合同解除之日，但其主张的支付租金额是截至2019年5月31日止的116870元，可见合同解除日即是2019年5月31日，原判决认为再审申请人仍占用租赁房屋，判决支付租金截止于返还租赁房屋之日，显然超过被申请人的诉讼请求。四、原判决以公告形式送达违反法律规定本案一审是适用简易程序审理的，原判决于2018年8月6日作出，于当月22日作出送达公告。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条明文规定“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”原审既以简易程序进行审理，则对于判决结果，依法不得以公告形式送达。原判决以公告形式送达，违反了法律规定。再审申请人由于不知晓一审判决结果，错失了在法定上诉期限内上诉的机会，通过上诉进行二审辩论的权利被剥夺。综上所述，涉案的两份《租赁合同》及《补充合同协议》分别于2019年9月5日、9月17日自行终止，实际上再审申请人也一直没有使用涉案四间租赁房屋，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决超出被申请人的诉讼请求，适用法律确有错误，且公告送达本案判决书违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（二）、第（六)、第（九）、第（十一）项规定，现提出再审申请。请求撤销（2019）桂0902民初2742第一、二、三、四项，改判为驳回被申请人的诉讼请求。 玉林市城乡房产管理所没有提供答辩意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，申请人在原审诉讼中已经领取了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果。申请人在原审判决前是不属于下落不明，因此原审法院适用简易程序审理本案并无不当。原审法院作出判决后，在其他方式不能送达原审判决书的情况下，公告送达判决书，并未违反有关法律规定，因此，申请人主张原审法院公告送达判决书违反法定程序，本院不予支持。涉案租赁合同虽然约定合同自行终止，但对合同的该条款约定应当是约定合同的解除条件，是双方当事人赋予守约方的合同解除权，涉案合同的守约方即被申请人并未行使合同解除权，且申请人作为违约方原则上并不具有合同解除权，因此，原审法院认定涉案合同并未终止，并判决解除涉案合同，申请人支付所欠租赁和违约金，并无不当。原审判决适用法律并无不当。同时，申请人由于不到庭参加诉讼，原审法院认定其一直使用租赁房屋并无不当。申请人在申请再审时，主张租赁房屋未得到使用或者已经将租赁房屋交回给被申请人，但其没有提供证据进行证明，因此，本院对申请人的上述主张不予支持。因原审判决解除涉案租赁合同，因此，原审判决申请人返还租赁房屋给被申请人；原审判决申请人支付租金截止于返还租赁房屋之日均未超出被申请人的诉讼请求范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理正确，程序合法，不应进行再审。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人潘远森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘远森的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。