甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初973号原告：某某保险有限责任公司甘肃分公司,住所地兰州市城关区。负责人：全某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲菲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：甘肃某某物业管理有限公司，住所地榆中县城关镇。法定代表人：孔某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某某，该公司法务专员。第三人：王某某，男，汉族，1982年8月23日出生榆中县，农民。原告某某保险有限责任公司甘肃分公司（以下简称大家保险公司）与被告甘肃某某物业管理有限公司（某某物业公司）、第三人王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险有限责任公司甘肃分公司的委托诉讼代理人陈飞、赵菲菲，被告甘肃某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋丽花，第三人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某保险有限责任公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付赔偿金10400元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年11月25日，经中国银行保险监督管理委员会批准，某某保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司在2019年12月31日之前的所有保险业务及相关资产负债。2018年4月，王某某所有的甘Ａ×××××号奥迪ＦＶ720ＢＡＣＷＧ轿车在安邦公司投保了商业险，其中车辆损失险229876.8元，保险起止为2018年4月21日至2019年4月20日。被告甘肃某某物业管理有限公司是亨威万象新城地下智能停车场（以下简称:亨威停车场）的物业管理单位。2018年11月25日上午10时27分，王某某发现其在亨威停车场停放的甘Ａ×××××号车被其他车辆碰撞，造成车辆部分损失。后王某某向原告报案，经原告给甘Ａ×××××号车定损，确定车辆损失为10400元。后原告根据王某某提出的保险代位赔偿申请，向王某某支付车辆修理费10400元。同时，王某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，因原告已赔偿保险金并接受王某某的追偿权益的转让，故原告进行保险代位追偿的条件已经具备。因被告甘肃某某物业管理有限公司系亨威停车场的物业管理单位，而王某某系亨威停车场所在小区业主，并在被告处办理了停车年卡。在王某某将甘Ａ×××××号车停放在亨威停车场期间，被告公司通过监控摄像头、保安巡逻等方式为其提供服务，故对王某某的车辆在停放期间的保管具有排他性、控制性。因此，可以认定被告与王某某存在保管合同关系。现王某某的车辆因被告公司保管不善造成损害，被告公司应当承担违约赔偿责任。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告甘肃某某物业管理有限公司辩称，1.第三人车辆是被其他车辆碰撞损伤，不是我公司碰撞造成的损失，根据《保险法》第60条的规定，应当由碰撞第三人王某某车辆的车主来赔偿，而不是我公司，我公司不是实际侵权人，原告起诉我公司主体不适格。2.原告要求以被告与第三人存在合同关系要求赔偿，根据合同的相对性，我公司与原告不存在任何合同关系，原告起诉我公司主体不适格；3.第三人王某某与我公司的合同约定，被告不承担车辆损坏、损毁及遗失责任，由第三人承担相应的损失。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。第三人王某某辩称，原告主张不合理。我停车的地方虽然是被告物业公司管理范围，但是物业公司没有责任承担我的车辆损失，而且我在原告处投保了商业险，原告应当承担相应的保险合同义务。本院经审理认定事实如下：第三人王某某为其甘Ａ×××××号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称安邦保险公司）投保了车辆损失险，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。2018年11月25日，王某某将其甘Ａ×××××号车辆停放在被告甘肃某某物业管理有限公司管理的榆中亨威万象新城地下车库，停放期间该车辆被其他车辆碰撞受损。事故发生后，王某某向安邦保险公司报案，保险公司和王某某均找了物业公司调取现场监控，但因监控设备没有运行，无法查找到肇事方。后经该保险公司对该车辆进行定损，确定损失金额为11410元。该车辆在兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司维修，实际产生维修费10400元，该笔费用已由安邦保险公司按照保险合同于2018年12月3日转账理赔给王某某。2019年1月29日，王某某签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给安邦保险公司。2019年11月25日，中国银保监会发布银保监复［2019］1065号文件，批复同意某某保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日，安邦财产保险股股份有限公司和某某保险有限责任公司联合发布了关于某某保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告，受让了截至2019年12月31日以安邦财险名义签订签署的非理财类保单等保险业务。现原告作为安邦保险公司保险业务的受让人，以被告某某物业公司对王某某的车辆保管不善造成损害为由，要求被告给付其保险金10400元。另查明，2018年11月5日，甘肃某某物业管理有限公司（甲方）与王某某（乙方）签订亨威万象新城地下智能停车场车位使用协议，协议约定乙方将甘Ａ×××××号车辆停放于甲方管理的地下智能车库不定车位，自2018年11月5日至2019年11月4日，车位管理费为90元／辆／月，本车位管理费仅为地下停车场公共秩序维护、保洁、维护费用，甲方不承担车辆损坏、毁损及遗失责任。上述事实，有原、被告的陈述，机动车辆保险报案记录、定损单及理赔单，中国工商银行业务回单，银保监复[2019]1065号文件及关于某某保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告，亨威万象新城地下智能停车场车位使用协议等证据在案佐证，予以确认。本院认为，安邦保险公司与王某某签订的机动车辆保险合同、王某某与物业公司签订的地下停车场车位使用协议以及王某某出具的机动车辆索赔权转让书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。大家保险公司经中国银保监会批复，并经公告受让了安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，其已取得被保险车辆即王某某甘Ａ×××××号车辆的代位求偿权，有权向对该车辆有过错的第三者请求赔偿车辆损失。根据《侵权责任法》的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中王某某向某某物业公司缴纳车位管理费，某某物业公司向王某某提供停放车位，某某物业公司提供的是有偿服务，负有维护停放车辆安全，最大程度上防范小区内财物丢失或毁损的义务。王某某的车辆在地下车库停放时被其他车辆碰撞受损，车辆受损期间，物业公司的监控设备没有运行，且车位使用协议中约定停车管理费包括地下停车场公共秩序维护，物业公司在王某某车辆停放期间并没有安排保安对地下停车场进行巡逻。综上，某某物业公司不能以其与王某某之间的约定对抗保险公司的代位请求权，其作为榆中亨威万象新城地下车库的管理者未尽到安全保障义务，依法应当就第三人的行为造成的车辆损失承担相应的补充责任，即承担车辆维修费10400元的30%，故对原告要求被告给付其保险金的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某物业管理有限公司给付原告某某保险有限责任公司甘肃分公司保险金3120元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告某某保险有限责任公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元（已按减半收取），原告某某保险有限责任公司甘肃分公司负担20元，被告甘肃某某物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋玲娜