江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2293号原告：马芳。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：徐海笛。被告：苏州市协隆货物运输有限公司，住所地江苏省苏州市平门外青春园内。法定代表人：周晓明，总经理。委托诉讼代理人：徐淑琴，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，公司员工。原告马芳诉被告徐海笛、苏州市协隆货物运输有限公司（以下简称“协隆货运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳的委托诉讼代理人吴贵学，被告徐海笛、被告协隆货运公司的委托诉讼代理人徐淑琴，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告损失合计235344.93元，其中医疗费86797.93元、误工费15192元、营养费4500元、护理费10800元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金5500元、伤残鉴定费4815元、交通费1000元、电动车车损1500元，上述损失由平安苏州分公司在保险范围内先赔付，无法纳入保险部分由被告徐海笛、协隆货运公司承担；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为115412元。事实和理由：2019年4月25日，原告马芳驾驶电动三轮车与徐海笛驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告被送至医院治疗。交警出具道路交通事故证明，无法查证事故的全部事实。后经查明，涉案机动车在平安苏州分公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，误工期六个月，一人护理三个月，营养期三个月。被告徐海笛、协隆货运公司辩称，两者系挂靠关系，事故后没有垫付费用，徐海笛系绿灯正常通行。被告平安苏州分公司辩称，对事故经过无异议，事故车辆在其公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间。超出交强险部分主张按照次要责任。事故后其公司垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费金额无异议。本次事故中原告存在两种过错行为，其一系驾驶未登记的非机动车上路，其二存在违反交通信号灯的行为，事发路口为十字路口，事故车辆为直行，根据原告闯红灯行为可以推断机动车在行驶时交通信号灯为绿灯，故超出交强险部分只认可按照30%的责任比例。经审理查明，2019年4月25日16时05分左右，马芳驾驶无号牌电动三轮车沿平胜路由北向南行驶至平胜路强胜路交叉路口处遇停止信号继续向东转弯时，车辆与沿强胜路由西向东行驶的徐海笛驾驶的苏Ｅ×××××轻型箱式货车发生交通事故，致马芳跌地受伤。后交警部门出具道路交通事故证明，确认以上事实，认为当事人马芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”；当事人徐海笛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，但鉴于现有证据无法证实当事人徐海笛驾驶机动车进入事发路口时是否违反交通信号灯通行，且又再无其它相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。据此，根据相关规定，出具上述证明。事故后，马芳因伤于2019年4月25日至2019年5月23日在苏州九龙医院住院治疗，支出医疗费86797.93元。2019年12月4日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人马芳因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，右锁骨远端骨折畸形愈合构成十级残疾，建议其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为协隆货运公司，该车向平安苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车第三者责任险含不计免赔险，本次事故发生于保险期间。事故后，平安苏州分公司已垫付原告1万元款项。马芳电动车损失经保险公司定损为1500元。以上事实，由道路交通事故证明、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见以及当事人庭审中的陈述等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，结合双方答辩意见及原告出院记录、医疗费票据、鉴定意见等资料，本院经核算综合认定如下：医疗费86797.93元、住院伙食补助费1400元（50×28）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、残疾赔偿金115412元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费4815元、电动车损失1500元。关于误工费，原告提交银行流水、劳务合同及误工证明，主张误工费按2532元/月计算6个月为15192元。由苏州美那物业服务有限公司出具的误工证明载明，马芳系其公司员工，担任保洁职务，月收入2532元，车祸致2019年4月25日到2019年10月25日病休，休息期间较原收入减少2532元/月。被告平安苏州分公司认可误工标准按照2020元/月计算。本院认为，根据原告提交相关证据可以证实其事故前基本收入情况，结合误工期限本院就原告主张误工损失15192元予以确认。以上损失合计245116.93元，其中纳入交强险财产损失项目的为1500元，其余均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。涉案车辆投保了机动车强制责任保险，被告平安苏州分公司作为涉案机动车的承保公司应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失限额内分别支付原告1万元、11万元、1500元，合计121500元。超出交强险赔偿范围的金额123616.93元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门虽未认定事故责任，但事故证明中明确载明原告存在违反交通信号灯、驾驶无号牌非机动车上路的过错行为，鉴于现有证据均无法证实徐海笛在进入事发路口时是否违反交通信号灯通行，综合双方过错程度本院酌情认定超出交强险部分损失由机动车一方承担60%的赔偿责任，即赔偿原告74170.16元。涉案车辆在平安苏州分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，故平安苏州分公司应在商业三者险内就74170.16元损失直接向原告承担赔偿责任。事故后，平安苏州分公司已垫付原告1万元款项，相应扣除后，还应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合计185670.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马芳赔偿款185670.16元；二、驳回原告马芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告马芳负担315元，被告徐海笛、苏州市协隆货物运输有限公司负担473元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告徐海笛、苏州市协隆货物运输有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年六月三十日书记员  李靖伟