天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初360号原告：牛立伟，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，职务执行董事。委托诉讼代理人：龚璞，系该公司员工。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。原告牛立伟与被告中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称“十八局第五工程公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情影响，依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛立伟及其委托诉讼代理人李盼盼、被告委托诉讼代理人龚璞、常万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛立伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿医疗费84382.96元，住院伙食补助费1500元，营养费5000元，护理费16000元，误工费100800元，交通住宿费500元，精神损害抚慰金5000元，以上合计213182.96元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为货车司机，被告为收货方。2018年7月15日，原告接到案外人天津市龙明建材贸易有限公司的运送水泥的任务，驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型半挂牵引车，后挂重型罐式半挂车，前往被告指定收货地点位于天津市宝坻区标拌和站。到达送货地点后，被告让原告将车内水泥卸入另一车牌号为冀Ｂ×××××的同类型重型半挂牵引车后挂重型罐式半挂车内，该车老旧且防护措施破损，致使原告从被告车辆上跌落，造成原告受伤。同时，原告送货本应吹填卸入水泥立式储罐中，被告却让原告将水泥卸入被告的另一运输车中，这样原告需要顺车梯爬上被告车顶打开盖子，才能将水泥吹填进入被告的车辆，原告在打开盖子时，从3.8米高的车顶跌落，而打开被告车辆的车盖，不属原告的工作义务范围，被告应该自行安排人员打开己方车辆的设备，以备吹填。原告与被告多次协商未果，故呈诉。十八局第五工程公司辩称，不同意原告诉讼请求，一是其与北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司签订水泥采购合同，约定交货地点乙方按甲方指定的地点为准，卸车及相关费用由乙方负责，且一切风险和费用均由乙方承担。原告是按照合同规定履行交付水泥义务，标的物在交付被告前一切风险和费用均由乙方承担。无论原告与乙方存在何种关系，原告都是在以乙方的名义履行义务，标的物在交付过程中，还没交付完毕，合同约定交付前的风险和费用，甲方即被告不承担责任，均由乙方承担；二是其租用的罐车停放在交货地点，被告因自身不履行注意义务而导致受伤，而非因车辆及防护措施老旧导致；三是将水泥卸入静止的罐车内，对专业人员来讲，本身不具有危险，因原告疏忽大意或缺乏专业技能所致；四是其与乙方约定指定地点交货，原告如果当时不能履行义务，应找乙方洽谈，出现风险按合同约定由乙方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于双方是否存在侵权法律关系问题。牛立伟主张，十八局第五工程公司对其造成了侵权，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．出库单，证明牛立伟驾驶车辆运送十八局第五工程公司购买的水泥至其指定地点；2．事故现场及就医照片，证明牛立伟从车顶跌落受伤倒地，并入院治疗；3．公安宝坻分局黄庄派出所出具的情况说明，证明牛立伟从十八局第五工程公司罐车上摔下来并躺在车旁；4．十八局第五工程公司指定地点及与十八局第五工程公司车辆同类型的车辆照片，证明十八局第五工程公司指定地点有水泥立式储罐，且正常是罐车吹填入立式储罐，当天十八局第五工程公司车辆的类型和车辆设施可以证明，需要爬梯打开车顶上盖，才能将水泥吹填入车内；5．录音笔录，证明十八局第五工程公司人员在事故发生现场，该车辆为十八局第五工程公司车辆，并让牛立伟将水泥卸入罐车内，牛立伟受伤后，十八局第五工程公司人员陪同到天津医院就医。十八局第五工程公司质证如下，对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但不能证明车辆老旧及防护措施破损，承认需牛立伟开盖，也认可其摔伤的事实；对证据3的真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但是达不到证明目的；对证据5真实性没有异议，但不能证明十八局第五工程公司人员在事故现场。十八局第五工程公司主张与牛立伟间不存在侵权法律关系，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．水泥采购合同，证明与牛立伟不存在运输或承揽关系，而是与北京金隅水泥经贸有限公司天津分公司形成的水泥采购合同，交货方式由甲方指定，牛立伟是履行乙方交付水泥的义务，在标的物交付前发生的安全问题，均由乙方自行承担；2．机械设备租赁合同工，证明罐车是租用的，且租赁时要求承租方有资质、车辆良好，故罐车本身没有安全问题。牛立伟质证如下，对证据1的真实性没有异议，但该合同为卖方与十八局第五工程公司间的买卖合同，并没约定承运人义务，对牛立伟没有合同约束力，此证据不能达到证明目的，且与本案争议无关联性；对证据2的真实性没有异议，但不能达到十八局第五工程公司所称事故车辆性能完备、没有安全问题的证明目的，能够证明车辆是十八局第五工程公司租用的。本院结合牛立伟、十八局第五工程公司的证据辩论意见，认证如下：牛立伟提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以确认，且能够证实牛立伟在打开车盖欲卸入水泥时从十八局第五工程公司租用的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车上跌落受伤的事实。十八局第五工程公司提交的证据1、证据2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：牛立伟受天津市龙明建材贸易有限公司指派驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型半挂牵引车为十八局第五工程公司运送水泥。当晚，牛立伟将水泥运到指定地点后，十八局第五工程公司要求牛立伟将水泥卸入车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××罐车内。牛立伟在爬到车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××罐车上，打开罐车盖时，跌落受伤，后被送往天津市天津医院住院治疗，主要诊断：跟骨骨折（右）。以上事实有当事人陈述、出库单、天津市公安局宝坻分局黄庄派出所的情况说明、入院病历等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任。本案中，十八局第五工程公司在明知牛立伟夜晚爬上水泥罐车上作业存在危险的情况下仍要求牛立伟将水泥卸入车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××罐车内，未完全尽到保障与协助义务。同时，十八局第五工程公司是牛立伟提供此项服务的受益方。综上，十八局第五工程公司应对牛立伟遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。牛立伟作为完全民事行为能力人，作业时未对自己的安全尽到合理的注意义务，忽略夜晚爬上水泥罐车的客观风险，因自身重心不稳跌落造成自身受伤，其亦有一定过错，应当承担相应民事责任。综上，根据本案已查明的事实，事故发生的起因、各方的过错程度等，本院确认十八局第五工程公司与牛立伟的责任比例为50%：50%。牛立伟各项经济损失的数额及范围：1．医疗费。牛立伟提供的医疗费票据金额84,382.93元，收费票据等予以证明，本院予以支持。2．住院伙食补助费。牛立伟请求按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算15天，而根据住院病历显示，牛立伟合计住院13天，故本院按100/天计算13天支持此项费用，合计1,300元。3．营养费。本院根据牛立伟的伤情，本院酌情确定营养期为90天，标准按30元/天计算，即2,700元。4．护理费。根据牛立伟请求按照一人护理4个月，标准按4,000元/月计算，即16,000元。牛立伟主张其妻子每月收入4,000元，但未提供证据予以佐证，故本院根据本地区本年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资标准，即123.44元/天，支持120天，合计14,812.8元。5．误工费。牛立伟主张其月收入8,400元，误工期为12个月。其提交的证据不足以证实其每月收入8,400元，但可以证实其从事交通运输业。本院根据本地区本年度交通运输业在岗职工平均工资标准，即267.94元/天。根据其伤情及住院病历，确认其误工期为240天，即64,305.6元。6．交通费。牛立伟虽未提供相关证据，但考虑到其为治伤确有交通费支出，结合其伤情及以及地与就医地点之间的距离，以及出院、复查等实际情况，本院酌情支持500元。7．精神损害抚慰金。牛立伟主张5,000元，但未提交证据予以佐证，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，牛立伟各项经济损失合计168,001.33元。按照责任比例，由其自行负担50%即84,000.67元，十八局第五工程公司承担50%即84,000.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿牛立伟各项损失合计84,000.67元；二、驳回牛立伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取计683元，由牛立伟负担341.5元，由中铁十八局集团第五工程有限公司负担341.5元（此款牛立伟已预交，中铁十八局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内给付牛立伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年六月三十日书记员  尹广乐书记员  韩晓东