wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1789号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 被告：李英国，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李英国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告李英国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币180805.68元，其中本金117590元，利息11073.42元，费用53142.26元（利息、费用暂计至2020年03月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由:2018年09月4日，被告向原告申领了一张卡号为62×××70的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月10日，被告应还款金额合计为180805.68元，其中本金117590元，利息11073.42元，费用53142.26元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告李英国未作答辩。 经审理查明，2018年9月4日，被告李英国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《中国民生银行信用卡申请人声明》（以下简称申请人声明）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××70。信用卡使用期间，被告多次违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而多次出现逾期。截至2020年3月10日，被告欠原告信用卡本金117590元，利息11073.42元，费用52142.26元。原告因多次催要无果后，于2020年5月25日诉至本院并在庭审中将诉讼请求中的违约金53142.26元变更为52142.26元。 另外，庭审中，原告向法庭提交委托代理协议及代理费发票，要求被告支付为实现本案债权而支付的律师费3000元。 上述事实，由原告提供的申请人声明、领用合约、刷卡消费明细、催收记录、委托代理协议、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告李英国向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请人声明、领用合约等证据证实，对此本院予以确认。申请人声明、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英国于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币117590元，并支付利息、费用（截至2020年3月10日，利息11073.42元，费用52142.26元；自2020年3月11日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告李英国于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹 洁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2068号 原告：盛新尧，男，1947年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈学文，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告盛新尧与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新尧到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告盛新尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借本金人民币壹佰壹拾玖万元整（1190000元）及利息（2019年5月31日前的利息计400000元，以后利息以119万本金按照月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈学文陆续向原告盛新尧借款人民币共计本金1190000元，2019年5月31日，经结算，由被告出具借条一张，借条载明被告共向原告借款本金1190000元，月利率1.8%，之前利息尚欠400000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未有归还。 被告陈学文未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告陈学文于2019年5月31日出具的借条一张，被告陈学文未到庭质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告陈学文向原告盛新尧借款1190000元并约定利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭，本院予以确认。被告陈学文理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告陈学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈学文于本判决生效后十日内归还原告盛新尧借款本金人民币1190000元，并支付利息（2019年5月31日前计利息400000元，自2019年5月31日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11036元（已减半收取），由被告陈学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年六月三十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂 ???
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执522号 申请执行人：谢某某，女，汉族。 被执行人：庹某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人庹某某借款合同纠纷一案中，2020年6月8日申请执行人谢某某与被执行人庹某某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王晓文
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督48号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人王福荣，男，汉族，生于1963年2月19日，甘肃省临潭县长川乡长川村何家庄人，住该村53号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月16日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年11月21日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与王福荣签署了《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向王福荣提供借款350000元，期限为三年。还款期限届满后，经多次催要，王福荣偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。故要求王福荣向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金258820.47元及利息6000元，共计264820.47元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 王福荣自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金258820.47元及利息6000元，共计264820.47元。 申请费1757元，由王福荣承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3968号 被执行人张通，男，1991年12月13日生，汉族，大专文化，住山东省菏泽市曹县。现在江苏省常州监狱服刑。 张通犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0111刑初385号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人张通犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张通名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额125.61元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位19874.39元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张通纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人张通名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额125.61元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位19874.39元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将张通纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初385号刑事判决书涉被执行人张通财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪如琴
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2173号原告：康忠彬，男，1937年11月29日生，汉族，住临朐县。原告：康华，男，1991年1月27日，汉族，住临朐县。二原告委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告：李继美，女，1960年2月14日生，汉族，住临朐县。被告：王立江，男，1965年8月27日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告康忠彬、康华与被告李继美、王立江财产损害赔偿纠纷一案中，2020年6月18日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李继美、王立江的起诉。本院认为，原告康忠彬、康华向本院提出撤回对被告李继美、王立江的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康忠彬、康华撤回对被告李继美、王立江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高举岳二〇二〇年六月十八日书记员  马建波
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执577号李春峰：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计24056.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2193号上诉人(原审被告)：袁胜涛，男，汉族，1994年5月3日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司员工。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司周口分公司，营业场所：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，该公司员工。上诉人袁胜涛因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司周口分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决没有事实认定部分，对豫Ｐ×××××号小型客车的投保险种及保险期限，保险人针对保险合同中的免责条款是否尽到提示和明确说明义务等事实没有查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1105号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人袁胜涛预交的二审案件受理费2156元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月三十日法官助理袁艺书记员陈林风
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21639号原告：蔡森，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地址：人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：深圳家更美油画艺术品有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路大芬油画村老围东六巷11号3楼。统一社会信用代码：法定代表人：肖齐文，总经理。委托诉讼代理人：唐本全，广东卓建（重庆）律师事务所律师。原告蔡森与被告深圳家更美油画艺术品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年6月28日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡森撤回起诉。本案受理费4570元，减半收取2285元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费4570元，依法向其退还2285元。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  李冬霞人民陪审员  冀 念二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄思娟
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初990号原告：全承业，男，1958年10月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界市分水岭煤矿，住所地桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会。诉讼代表人：张家界市分水岭煤矿管理人。负责人：向飞虎。委托诉讼代理人：王祥文，桑植县广信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。原告全承业与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案。本院经审查认为：原告全承业与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案，与（2020）湘0822民初919号原告陈俊方与被告张家界市分水岭煤矿劳动争议一案的各项诉讼请求皆为劳动者要求享受相关工伤和养老待遇，两案的诉讼标的属同一种类，经上述案件当事人同意，本院认为可作为共同诉讼案件合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0822民初919号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 周如雍审 判 员 覃 军二〇二〇年六月二十四日法官助理 彭群健书 记 员 赵 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8674号原告：李智，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告李智诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，通过手机app充值押金1500元，后向被告提交退押申请，但截止今日，被告并未履行退款义务，故提出本案起诉。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在幸福叮咚服务平台注册成为会员，于2017年10月4向被告充值了租车押金1000元、违章押金500元。原告2019年9月7日最后一次用车，于2019年9月、10月申请退款，被告至今未退款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在最后一次用车后，向被告申请退还车辆押金以及违章押金，被告应当退还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 杨嘉瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10001号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈仕玲，女，1975年04月09日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************021。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈仕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************021的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告陈仕玲的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告陈仕玲的起诉。原告中国银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费305元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十八日书记员  陈晓妮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监22号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：钟景峰，男，1978年4月5日出生，畲族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告钟景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）浙0182民初452号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2019]33018200158号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  童 丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2723号 上诉人（原审原告）:刘洋，男，出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:葛良义，男，1966年4月25日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审被告）:归恩惠，女，1963年5月20日出生，汉族，住青县。 上诉人刘洋因与被上诉人归恩惠、葛良义民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：依法撤销青县法院（2019）冀0922民初2511号民事判决，改判二被上诉人连带给付上诉人借款148000元及利息和损失5000元（一审判决38000元）。事实和理由：一审中，上诉人向法庭提交的证据，证明被上诉人向上诉人借款188000元，该证据有二被上诉人签字确认。说明二被上诉人认可，日后归还了40000元，尚欠148000元，加之其他证据。并非被上诉人在法庭上所称是由2017年12月6日的借条演变而来。该借条由二被上诉人共同签字，其二人应当承担连带偿还责任，而一审判决仅判决葛良义一人承担。另外，双方约定到期不还，由其承担诉讼费、律师费等，而一审法院竟对此不予支持。为此，上诉人认为一审判决错误，提起上诉。 葛良义答辩称，原审判决正确，请求维持原判。 归恩惠答辩称，原审判决正确，请求维持原判。 刘洋向一审法院起诉请求：裁判二被告给付借款168000元及利息和损失5000元并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：因被告葛良义多次向原告刘洋借款，2017年12月6日被告葛良义出具借条一张，借原告63000元，2018年2月6日到期。如不能按时归还每天支付违约金2000元。2018年4月27日，原告通过手机银行向被告葛良义转款15000元。2018年8月30日，被告葛良义向原告转款20000元，2019年2月21日，被告葛良义向原告转款20000元。另查明，2018年6月7日，被告葛良义、归恩惠向原告刘洋出具借条，借现金188000元，2018年8月31日还清，如到期未还清，自愿承担对方追讨借款支付的律师费等。2019年6月24日，原告刘洋交纳法律顾问费5000元。被告葛良义与被告归恩惠系夫妻关系。以上事实由借条、转账记录、银行回单、发票及当事人陈述证实，一审法院予以确认。 一审法院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛良义向原告出具借条认可借原告63000元，后双方互有转账，应认定至原告起诉，被告葛良义借原告38000元应当偿还，并应承担逾期利息。庭审中，原告表示当时写每天违约金2000元只是为了约束被告，实际也没要，故此对于违约金2000元每天一审法院不予认定。对于2018年6月7日被告葛良义、归恩惠出具的借条，无相关证据证实被告收到该款项，被告葛良义认可该借条系由2017年12月6日借条演变而来，故此对2018年6月7日的借条显示的双方借贷事实一审法院不予认定。原告请求被告归恩惠承担还款责任及对律师代理费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、被告葛良义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金人民币38000元及其利息（利息自2018年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告负担1500元，被告负担380元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘洋于2018年4月30日向案外人葛悦转账30000元，被上诉人葛良义庭审中认可葛悦系其女儿，亦认可收到该30000元，但称已经偿还。 其他查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人刘洋与被上诉人葛良义之间在2017年12月6日之前互有转账来往，故对于2017年12月6日被上诉人葛良义出具的63000元借条系双方的借款结算，具有真实性，本院予以认可。葛良义在2017年12月6日之前向刘洋的转款不能认定为是偿还的本案借款。 被上诉人葛良义主张2018年6月7日188000元的借条是由2017年12月6日63000元借条转换而来，上诉人刘洋未能提供证据证明2018年6月7日188000元的借条中的借款已实际发生。故，刘洋依据2018年6月7日188000元的借条主张债权，一审法院没有支持，并无不当。 自2017年12月6日之后，上诉人刘洋向被上诉人葛良义于2018年4月27日转款15000元、2018年4月30日向被上诉人葛良义之女葛悦转账30000元。故上诉人刘洋向被上诉人葛良义的实际出借金额为108000元（63000元+15000元+30000元）。2017年12月6日之后，被上诉人葛良义分别于2018年8月30日向上诉人刘洋转款20000元，2019年2月21日向上诉人刘洋转款20000元。因葛良义主张转给其女儿的借款30000元其已经还清，故葛良义的还款优先扣除该30000元，剩余10000元还款在2018年4月27日借款中予以扣除。故借条之外，葛良义欠刘洋5000元。该5000元，没有约定利息，葛良义不承担利息的给付责任。 另外，归恩惠与葛良义是夫妻关系，对本案借款知情，应当承担共同还款责任。 关于律师费用5000元，因体现律师费的借条没有实际发生，故该约定对双方不产生约束力，上诉人刘洋主张该费用由被上诉人承担，本院不予支持。 综上所述，刘洋的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，导致判决结果不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2511号民事判决； 二、葛良义、归恩惠于本判决生效之日起十日内共同偿还刘洋借款63000元及利息（利息以63000元为基数自2018年2月7日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、葛良义、归恩惠于本判决生效之日起十日内共同偿还刘洋借款5000元。 四、驳回刘洋的其他诉讼请求。 一审案件受理费1880元，由刘洋负担1044元，由葛良义负担836元；二审案件受理费2600元，由刘洋负担1444元，由葛良义负担1156元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘晓丽 书 记 员  张 博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执96号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：胡某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：高某，原住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人胡某、高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2690号民事调解书于2020年1月9日申请立案执行，申请标的141805元，已受偿482.47元，执行费2027元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款2509.47元，被执行人高某名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼西街大河综合楼101、201、102、202室房屋，本案已轮候查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月五日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初366号 原告：沈财妹，女，1959年6月18日出生，汉族,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告沈财妹因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈财妹的委托诉讼代理人李和亮，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告沈财妹向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：32882元。 二、原告沈财妹于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格（元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量（股） 卖出 价格 （元） 2月17日 3400 17.46 3月10日 14000 15.13 2月17日 6500 17.474 2月17日 4100 17.481 三、根据先进先出原则，原告沈财妹在实施日至揭露日期间以每股17.47元的平均价买入祥源文化公司股票14000股，并在基准日前以每股15.13元的平均价将上述股票全部卖出，故其投资差额损失应计算为32760元[（17.47-15.13）*14000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为65.52元，自买入至卖出证券日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为6.7元，以上总计为32832.22元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈财妹赔偿款32832.22元； 二、驳回沈财妹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。沈财妹已向本院预交622元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月十五日 书记员 骆 芳 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初241号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人苟辉，男，1992年6月16日出生，布依族，专科毕业，无业，户籍所在地及现住址均为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被贵阳市公安局取保候审。2020年4月28日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日交由贵州省贵阳市公安交通管理局案件大队。2020年5月22日经本院决定取保候审，同日交由贵州省贵阳市公安交通管理局案件大队执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人苟辉犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人苟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日晚上，被告人苟辉醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ｊ×××××的小型普通客车由花溪区青岩往花溪公园方向行驶。21时43分，当行驶至田园南路2公里50米时，被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为170.4ｍｇ／100ｍＬ。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人苟辉在庭审中亦无异议，且有其人口信息、查获经过、驾驶人员信息查询、当事人血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血液中酒精含量鉴定意见书、被告人苟辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟辉违反道路交通安全法规，酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶时被民警查获，经检测，被告人苟辉血液中乙醇含量为170.4mg/l00ml，系醉酒驾驶，被告人苟辉的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人苟辉自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人苟辉的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苟辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年六月十日书记员 黄永涛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢328号 申请执行人：翁正洋等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳市众云汇信商业运营有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJBWW84。 法定代表人：李德斌。 关于申请执行人李付彬与被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1742、1804、2199、1954、1742号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52211.48元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2018）粤0391执1959、2351、330、409、970号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市众云汇信商业运营有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司破产。本院认为，被执行人深圳市众云汇信商业运营有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢326、327、328、329、330号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执104号之二 申请执行人:邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，住所地邢台县。 负责人：赵洪元，该公司经理。 委托代理人：张强，该公司员工。 被执行人：邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县。 法定代表人：徐增格，该公司经理。 委托代理人：刘秀敏，该公司员工。 本院在执行申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司与被执行人邢台振发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司于2020年6月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年六月十日 书记员  李西蝶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保434号申请人:赵吉堂，男，1958年12月10日生，汉族，临朐县，被申请人:许光凯，男，1985年8月17日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许光凯驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，被申请人许光凯银行存款420000元，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人许光凯驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。冻结被申请人许光凯银行存款420000元。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费3020元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月三十日书记员 司顺军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3658号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：**南，该支行职员。 被告：黄荣富，男，1982年8月26日出生，汉族，住南安市。 被告：谢桂玲，女，1988年10月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告黄荣富、谢桂玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**南到庭参加诉讼，被告黄荣富、谢桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄荣富、谢桂玲立即共同偿还透支本金人民币99996.97元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年12月21日暂计结欠利息4877.39元、费用380.07元，自2019年12月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2017年4月1日，被告黄荣富因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额5万元，月利率12‰。被告黄荣富声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄荣富发放了5万元的普惠金融卡，被告黄荣富收到卡后自2017年4月19日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用且被告黄荣富于2019年3月30日向原告申请调整将普惠金融卡额度调整至人民币壹拾万元整，原告依约于2019年3月30日当天将被告黄荣富的普惠金融卡的授信额度调整至人民币壹拾万元整，被告黄荣富即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2019年12月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额105254.43元（其中：透支本金99996.97元，透支利息4877.39元，费用总额380.07元），虽经原告多次催讨，但被告黄荣富未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息，违约金等相关费用拒不归还。另，被告谢桂玲为被告黄荣富妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，表示对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金及其相应的利息、费用等依法应承担偿还责任。 被告黄荣富、谢桂玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月1日，黄荣富填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行洪梅支行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商银行洪梅支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××03的福万通普惠金融贷记卡给黄荣富。黄荣富又于2019年3月30日申请额度调整，额度调整为10万元。黄荣富即采取透支消费等方式进行借款。同日，黄荣富配偶谢桂玲出具《共同还款承诺书》，承诺：谢桂玲自愿共同承担黄荣富名下62×××03号福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。 黄荣富自2019年10月20日起逾期。截止至2020年5月22日，黄荣富结欠透支本金99996.97元及透支利息10957.2元、费用总额2393.62元。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》复印件、《结婚证》复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄荣富以其向南安农商银行洪梅支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年5月22日，黄荣富结欠信用卡透支本金99996.97元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、费用，暂计至2020年5月22日利息为10957.2元、费用2393.62元。上述债务发生于黄荣富、谢桂玲婚姻关系存续期间，且谢桂玲出具《共同还款承诺书》表示自愿承担黄荣富上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行洪梅支行要求黄荣富、谢桂玲共同偿还上述款项，本院予以支持。黄荣富、谢桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告黄荣富、谢桂玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金99996.97元及相应的利息、费用（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年5月22日利息为10957.2元、费用2393.62元）。 本案受理费2405元，减半收取计1202.5元，由被告黄荣富、谢桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执801号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司（统一社会信用代码：91350203094347477A），住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：王升叨，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人王升叨追偿权纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2276号民事判决已发生法律效力，但被执行人王升叨至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：王升叨应于本判决生效之日起十日内向厦门市七星通联科技有限公司偿还19999.83元及利息损失（按万分之五计算，自2017年8月17日计至款项还清之日止）。由于被执行人王升叨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2020年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人名下银行存款1443.47元，扣除执行费200元、诉讼费347元，余896.47元已发还申请执行人。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2276号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周文倩
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初321号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人毛训见，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，公民身份号码362************75X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省鄱阳县*********。因本案于2020年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z158号起诉书指控被告人毛训见犯抢夺罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理林清琴、被告人毛训见到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年3月9日15时许，被告人毛训见邀约女网友即被害人胡桂芬在汕头市龙湖区********与葛沟路交界处的水果店前见面。被害人胡桂芬到达该处时，被告人毛训见发现其手持一部OPPO牌PCKMOO（reno蓝色128G8G）手机，遂趁被害人胡桂芬不备将该手机抢走并逃离现场。得手后，被告人毛训见于同月11日将该手机卖给汕头市澄海区***龙腾通讯手机店经营者陈文龙，得款人民币600元。经汕头市******认定，被害人胡桂芬被抢手机的价格为2429元。案发后，该手机已经发还被害人。2020年3月26日，汕头市公安局龙湖分局机场派出所民警在龙湖区外砂街道蓬中居委会门口附近抓获被告人毛训见。公诉机关认为，被告人毛训见以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛训见对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人胡桂芬的陈述及辨认、证人纪闯、陈文龙的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场、赃物的照片、现场监控视频及截图、接受证据材料清单、扣押物品发还凭证、购机凭证、手机聊天记录截图及转账记录截图、户籍材料、抓获经过、被告人毛训见的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人毛训见对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛训见以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人毛训见犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人毛训见归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人毛训见犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人毛训见犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年六月二十九日书记员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱伟，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，黑龙江新时达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗大街18号。 法定代表人于洪涛，该市人民政府市长。 再审申请人邱伟因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）确认强制拆除违法及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱伟申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，再审申请人一直不知道被申请人的强制拆除行为属于违法强制拆除，且本案系因不动产提起的诉讼案件，应当适用20年的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决确认鸡西市政府强制拆除行为违法并赔偿。 本院认为，再审申请人提交的起诉状中自认2012年6月9日房屋被强拆，其当天即知道房屋被强制拆除的事实。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述司法解释规定，邱伟2019年1月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。邱伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2020）陕0118民初462号     原告：董卫，男，1975年3月8日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：杨泰来，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：王可，男，1991年5月7日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：郭玥，女，1988年4月9日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系被告王可之妻。   原告董卫与被告王可、郭玥民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫之委托诉讼代理人杨泰来到庭参加诉讼，被告王可、郭玥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告董卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友介绍相识。2015年6月6日，两被告以其共同经营的XX城XX园”需资金为由借取原告30000元，并向原告出具借条一张，且口头承诺尽快归还借款。然两被告未按约定还款，原告多次向两被告索要，两被告借故推诿，故诉至法院，望支持原告以上诉请。   被告王可、郭玥未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告董卫围绕诉讼请求提交的证据：借条。证明借款事实及数额。被告王可、郭玥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交之借条，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年6月6日，两被告在原告处借款30000元，并在其两人身份证复印件上向原告书写借条一份，该借条载明：“借条 今借到董卫人民币叁万元整（￥30000.00）。郭玥 王可 见证陈建国 2015年6月6日”。后经索要无果，原告于2020年1月6日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。两被告在原告处借款，有两被告向原告出具的借条足以证明，现原告持借条向两被告索要借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告王可、郭玥于判决生效后十五日内归还原告董卫借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费550元，由被告王可、郭玥共同负担。因原告已预交，故被告王可、郭玥在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审判长焦建航    审判员金江博   审判员张云                                             二○二○年五月十三日                      书记员贺静                1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢260—1号 申请执行人：诸城市信华资产管理有限公司，住所地：诸城市东武街1号。 法定代表人：刘波，总经理。 被执行人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。 法定代表人：丁炳仁，该公司董事长。 被执行人：诸城市光华特种气体有限公司，住所地：诸城市开发区吉家屯369号。 法定代表人：于仁森，该公司董事长。 被执行人：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。 法定代表人：宋树臻，该公司董事长。 被执行人：丁炳仁，男，1963年3月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：夏月芬，女，1961年12月1日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人诸城市信华资产管理有限公司与被执行人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华特种气体有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁炳仁、夏月芬借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初5238号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华特种气体有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁炳仁、夏月芬银行存款元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月三日 书记员  王蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初57号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人高某，男，1991年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因犯故意伤害罪于2008年12月16日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪于2010年4月6日被哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2016年11月3日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑8个月，2017年3月5日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人张强，黑龙江顾德律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年8月17日23时许，被告人高某在黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙物流园西区越来越好饺子馆门口，与被害人梁某因琐事发生冲突，进而厮打，高某用瓶子和拳头将被害人梁某打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：梁某前额部属轻微伤，鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人高某于2019年10月6日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人户籍证明和现实表现、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书、视听资料现场监控视频、证人乔某、暴某的证言、被害人梁某的陈述、被告人高某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定予以惩处。被告人高某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定应从重处罚。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出，高某认罪态度良好，且已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人高某在黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙物流园西区越来越好饺子馆门口，与被害人梁某因琐事发生冲突，进而厮打，高某用瓶子和拳头将被害人梁某打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：梁某前额部属轻微伤，鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人高某于2019年10月6日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。现高某家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人户籍证明及现实表现、刑事判决书；三、伤情鉴定书；四、现场摄像头录像；五、被害人谅解书；六、证人乔某、暴某的证言；七、被害人梁某的陈述；八、被告人的供述及辩解。本院认为，被告人高某持械故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  李玉芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执异26号案外人：陆守霞，女，1957年4月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区南湖社区93组71号。身份证号：23080419570409002X。申请人：董宝君，男，1970年10月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区和平社区7组3号。身份证号：230811197010092410。被申请人：佳木斯龙鑫汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市向阳区学府街139号。法定代表人：陆守霞，该公司经理。2020年4月7日，申请人董宝君向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）黑0803财保20号民事裁定书。裁定作出后，案外人陆守霞对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆守霞称，法院应解除对位于佳木斯市向阳区佳联社区建筑面积103.67平方米（产权证号：佳房权证向字第2008017281）及位于佳木斯市向阳区前丰社区建筑面积1731平方米（产区证号：黑2018佳木斯市不动产权第0010271）两处房屋的查封。申请人董宝君与佳木斯龙鑫汽车销售服务有限公司存在借贷关系，与案外人无关。法院查封的异议房屋系案外人私有财产，法院查封上述房屋违反法律规定，故法院应当解除对房屋的查封。本院查明，2020年4月8日，法院作出（2020）黑0803财保第20号民事裁定书，查封位于佳木斯市向阳区佳联社区建筑面积103.67平方米房屋（产权证号：佳房权证向字第2008017281）及位于佳木斯市向阳区前丰社区建筑面积1731平方米房屋（产区证号：黑2018佳木斯市不动产权第0010271）。上述房屋在产权部门登记所有权人系案外人陆守霞。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。本案中，异议房屋在产权登记部门登记属案外人所有，房屋属不动产其物权归属应以登记为准，因此能够确认案外人系异议房屋的权利人，故对案外人要求解除对异议房屋查封的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：解除对位于佳木斯市向阳区佳联社区建筑面积103.67平方米房屋（产权证号：佳房权证向字第2008017281）及位于佳木斯市向阳区前丰社区建筑面积1731平方米房屋（产区证号：黑2018佳木斯市不动产权第0010271）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 秦 娜人民陪审员 柳秋月二〇二〇年六月九日书 记 员 刁望云
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民辖终59号上诉人（原审被告）：韩传伟，男，1985年12月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：卞梁，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人韩传伟因与被上诉人卞梁合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初971号民事裁定，向本院提起上诉。韩传伟上诉称，撤销安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初971号民事裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院或安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人的住所地在安徽省霍邱县，经常居住地在合肥市蜀山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应当由安徽省霍邱县人民法院或者是合肥市蜀山区人民法院管辖。二、一审没有综合考虑可能影响该案公正审判的情形。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或是合同履行地法院管辖。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，卞梁起诉主张系要求韩传伟支付工程款、尾款、违约金以及代理费，根据法律规定，确定本案的合同履行地为接收货币一方即卞梁所在地。而卞梁的居住地位于安徽省金寨县境内，故安徽省金寨县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，韩传伟上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年六月八日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11415号之三 申请执行人：东莞市鸿庆飞织科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区厚环路113号A栋3号。统一社会信用代码：91441900MA52D2XX43。 法定代表人:曾繁有。 委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被执行人：东莞坦博鞋业科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新和社区横滘第三工业区办公楼二楼。统一社会信用代码：91441900MA4UKD2X9H。 法定代表人：李涛。 被执行人：李涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19665号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2019年9月19日。 执行内容：被执行人东莞坦博鞋业科技有限公司应向申请执行人支付款项81300元及逾期付款利息,被执行人李涛对上述债务承担连带清偿责任,并共同承担诉讼费2665元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院已依法查封、评估了被执行人东莞坦博鞋业科技有限公司所有的存放于经营场所内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见粤正量资评SA（2019）0261号资产评估报告]，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，但经两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖的保留价32000元接受上述财产以物抵债，并已缴纳评估费320元、执行费380元，本院已将上述财产交付申请执行人抵债。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，经营场所内无其它财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位31300元。除上述财产外，被执行人无其它财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初790号 原告：阎立，男，1976年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：郭洪香，女，1957年8月6日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。 被告：徐世家，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。 第三人：瓦房店川和农业发展有限公司，地址：瓦房店市永宁镇永宁村，法定代表人：申福仲，系该公司经理，统一社会信用代码：91210281064436217X 本院在审理原告阎立与被告郭洪香、徐世家、第三人瓦房店川和农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告阎立于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎立在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阎立撤回起诉。 案件受理费172元，公告费300元，合计472元，由原告阎立负担。 审 判 长  慈连斗 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李新媛
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初714号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市**********。负责人：潘小典，该支行行长。委托代理人：莫定强，该支行员工。委托代理人：成克友，该支行员工。被告：张贤俊，男，1990年7月10日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告张贤俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行的委托代理人莫定强到庭参加了诉讼，被告张贤俊经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡不良透支本金3119.75元、利息527.29元、违约金192.46元，合计3839.50元（暂计至2020年4月6日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张贤俊于2013年5月8日向原告申办信用卡1张，2013年6月7日成功开卡，卡号622**********995，授信额度8000元。持卡人领取卡片后，于2013年6月28日开始透支，期间部分还款。截至2020年4月6日止，尚欠原告贷记卡透支本金3119.75元、利息527.29元、违约金192.46元，合计3839.50元。以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡交易流水等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告在举证期限内提交的证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证、贷记卡交易流水等复印件（证明张贤俊申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实）。被告张贤俊没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，被告张贤俊于2013年6月7日向原告成功开通金穗贷记卡一张，卡号622**********995。按约定，该贷记卡批准透支金额8000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，逾期还款违约金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后不久便开始透支，截至2020年4月6日止共欠透支本金3119.75元、利息527.29元、违约金192.46元，合计3839.50元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、贷记卡交易流水及原告庭审陈述等为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张贤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张贤俊应当于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金3119.75元，利息527.29元，违约金192.46元，合计3839.50元（暂计至2020年4月6日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告张贤俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特11号申请人：吉俄夫一，男，1991年10月4日出生，彝族，四川省美姑县人，身份证住址：四川省美姑县************，现住连州市*******富华酒店，身份证号码：513************631。申请人：莫伟恒，男，1984年11月24日出生，汉族，清远市清城区人，身份证住址：清远市清城区**********，现住连州市*****连州碧桂园，身份证号码：441************910。本院于2020年6月16日立案受理了申请人吉俄夫一（以下简称“甲方”）与莫伟恒（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月29日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、乙方同意一次性垫付甲方被拖欠工资10,400元；二、乙方在签订本协议时以银行转账方式支付给甲方（户名：吉俄夫一，开户行：中国工商银行，账号：621*************506）；三、若甲方弄虚作假，乙方有权利要求甲方全额退还己收款项，并等额赔偿损失；四、甲方自2020年3月16日起与该项目解除劳务关系；五、若乙方日后需要向管艺超等人进行追偿，则甲方须无条件进行配合予以作证，否则乙方有权利要求甲方退回所收款项；六、甲方自收到款项后本纠纷就此了结，甲方以后不能再以任何借口、任何理由追讨其他费用；七、双方承诺本协议签订后共同向连州市人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吉俄夫一与莫伟恒于2020年5月29日经连州市连州镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年六月十七日书记员 欧阳国杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                         （2020）陕0402民初2081号   原告：同某某甲，女，汉族，住咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。   被告：吴某某，男，汉族，住陕西省渭南市富平县。   委托诉讼代理人：王新锋，陕西唯成律师事务所律师。   原告同某某甲诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同某某甲及其委托诉讼代理人尹伟望，被告吴某某委托诉讼代理人王新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告同某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款310000元，并判决被告从2014年10月30日起按年利率12%向原告支付利息，至借款本息偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月30日、2014年11月11日、2014年11月12日先后从原告处借款40万元。原告在农业银行咸阳市人民西路支行，给被告通过银行转账的方式支付了上述借款。当时被告是通过中间人路某某介绍从原告手中借款，借款时约定借款利率为月利率2％。被告向原告借款后，在2015年春节前几个月向原告支付了借款利息。但从2015年春节后，就不再向原告支付借款利息。被告于2015年4月初通过中间人路某某向原告偿还了90000元。此后，原告多次通过中间人路某某向被告催要偿还借款本息。原告本人见到被告后也数次向被告要求偿还借款本息，但时至今日，被告也未偿还，原告无奈，特诉至本院。   被告吴某某辩称，此笔借款事实存在，截止2015年4月最后一次通过中间人偿还9万元之后，诉讼时效已过。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告出示的证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单，证据二、证人同某某乙、路某某证言，被告出示的证据一、银行转账记录, 本院仅对真实性予以认可。对被告出示的证据二、吴某某妻子银行卡转账记录（转给同某某乙），与本案无关联性，本院不予采信。   根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：原告同某某甲通过其侄女同某某乙、同某某乙丈夫路某某介绍，借款给被告吴某某（证人路某某的姐夫）。2014年10月30日，原告通过银行转账的方式共向被告转账200000元。2014年11月11日，原告通过银行转账的方式向被告转账100000元。2014年11月12日，原告通过银行转账的方式向被告转账100000元。原、被告口头约定利息为二分。后被告通过中间人同某某乙偿还4个月利息，利息是以现金方式支付的，每月8000元，共计32000元。2015年4月6日，被告通过中间人同某某乙向原告还款90000元，后再未还款。原告及中间人多次向被告催要借款及利息，被告一拖再拖，迟迟不予支付。直到2020年春节前，中间人同某某乙、路某某去催要，被告表示不愿意支付。   庭审调解程序，征询双方当事人意见，均愿意调解，给七天时间调解，七天已过调解无果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应按期还本付息，但被告未按约归还借款及利息，构成违约。原告请求被告偿还原告借款310000元，并判决被告从2014年10月30日起按年利率12%向原告支付利息，至借款本息偿还完毕之日止的诉讼请求，因被告吴某某已支付4个月利息，利息应当分段计算，即被告应当向原告支付借款310000元及利息（利息分段计算，以200000元为基数的利息按年利率12%，从2015年3月1日起计算至2015年4月6日止，以200000元为基数的利息按年利率12%，从2015年3月13日起计算至2015年4月6日止，以310000元为基数的利息按年利率12%，从2015年4月7日起计算至款付清之日止）。被告关于诉讼时效已过的辩称，因原告及中间人多次向被告催要借款及利息，诉讼时效存在中断的情形，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告吴某某于本判决生效后七日内支付原告同某某甲借款310000元及利息（利息分段计算，以200000元为基数的利息按年利率12%，从2015年3月1日起计算至2015年4月6日止；以200000元为基数的利息按年利率12%，从2015年3月13日起计算至2015年4月6日止；以310000元为基数的利息按年利率12%，从2015年4月7日起计算至款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4426元，由被告吴某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审判员  任伟     二0二0年五月二十五日      法官助理   张佳   书记员  朱玉湘          1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终979号上诉人（原审被告）：欧官威，男，1992年4月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐仟林，男，1981年2月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人欧官威因与被上诉人徐仟林股权转让纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，徐仟林在本院审理期间陈述欧官威向其出具了欠条，欠条的内容与另案徐涛诉欧官威股权转让合同纠纷一案中徐涛提交的欠条内容一致，而本案一审卷宗却无欧官威向徐仟林出具的欠条，该欠条有无对股权转让事宜进行约定不明，同时徐仟林向欧官威转让恩施州爱特文化传播有限公司的股权有无征得该公司其他股东过半数同意不明。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初840号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人欧官威预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇二〇年六月二十九日法官助理黄洋书记员黄婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢683号之一申请执行人：江苏南方旅行社有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：杨国际，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。被执行人：武冈市长龙水上乐园，住所地湖南省邵阳市武冈市。经营者：肖仕明。被执行人：肖仕明，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地在湖南省武冈市。本院执行江苏南方旅行社有限公司与被执行人武冈市长龙水上乐园合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为退还20万元并支付利息等。执行过程中，本院追加经营者肖仕明为被执行人，因肖仕明向南京市中级人民法院申请复议，致暂时无法对其执行。现经查，被执行人武冈市长龙水上乐园名下无银行房产、银行存款等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初2830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月十一日书记员  刘清文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1021号原告：黄海彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住潮州市潮安区,被告：王巧花，女，1968年9月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告黄海彬与被告王巧花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告黄海彬到庭参加诉讼，被告王巧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海彬向本院提出诉讼请求：判令王巧花向黄海彬归还人民币25060元。事实和理由：王巧花于2018年11月24日与黄海彬借用30060元分二笔银行转账到王巧花名下建设银行账号，其中一笔20000元，另一笔10060元，用于王巧花2018年11月24日当日扣除参加中国人寿承保理财保险金，王巧花答应过后归还黄海彬，王巧花随后将本份承保保险合同于2019年1月8日私自到中国人寿营业厅前台进行退保，将30060元退保后占为己有，王巧花于2019年3月11日归还黄海彬一笔5000元后并没有再归还所剩下欠款，黄海彬多次催讨无果，请求判如所请。王巧花未作答辩。黄海彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于王巧花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对黄海彬提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，黄海彬通过银行转账分别转款20000元和10060元给王巧花，后王巧花在黄海彬提供的借款条上签名确认向黄海彬借款30000元，并承诺于2019年7月12日前分期将25000元归还黄海彬，黄海彬同意余下借款5060元免予付还。尔后，王巧花仅付还黄海彬5000元，其余借款没有付还，黄海彬经催讨无果，遂于2019年8月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：王巧花向黄海彬借款30000元，有黄海彬提供的转账记录和由王巧花签名立具的《借款条》为据，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。王巧花借款后仅付还了5000元，余款没有依照承诺分期付还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中。对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，黄海彬自认在王巧花签名确认借款条时同意王巧花部分借款5060元免予付还，又主张其与王巧花口头约定王巧花如没有按照借款条的约定分期付还借款时其就不再减免5060元，对该主张黄海彬没有举证证明，故本院对该主张不予采信。现黄海彬请求王巧花付还尚欠借款25060元，其中20000元理由充分，可予支持。余款5060元黄海彬已同意王巧花免予付还，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王巧花应于本判决生效之日起10日内付还原告黄海彬借款20000元；二、驳回原告黄海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由原告黄海彬负担50元，由被告王巧花负担377元。被告王巧花应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  林文杰人民陪审员  陆海扬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾 玲
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终68号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  汤有金
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保372-1号申请人:刘建国，男，1970年5月14日生，汉族，住丘市，被申请人：孙启云，女，1963年11月23日生，汉族，住淄博市淄川区，被申请人李永安，男，1964年11月23日生，汉族，住淄博市淄川区，孙启云、李永安与刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0724财保372号民事裁定书，扣押了申请人刘建国驾驶的鲁Ｖ×××××号车一辆。申请人于2020年6月4日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘建国驾驶的鲁Ｖ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年六月四日书记员 司顺军
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更913号罪犯窦有林，男，1972年2月22日出生于云南省龙陵县，傈僳族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）德刑一初字第123号刑事判决，以被告人窦有林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年2月27日作出（2014）云高刑复字第82号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年7月13日作出（2016）云刑更1955号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦有林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯窦有林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1404号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：范翀，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告吴艳艳，女，1989年10月出生，公民身份号码372929198910233342汉族，住鄄城县。被告张忠晗，男，1986年07月出生，汉族，住鄄城县。被告张洪臣，男，1962年03月出生，汉族，住鄄城县。被告张淑娟，女，1962年05月出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告吴艳艳、张忠晗、张洪臣、张淑娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行委托诉讼代理人张涛、范翀到庭参加诉讼，被告吴艳艳、张忠晗、张洪臣、张淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴艳艳、张忠晗偿还借款本金497761.34元及利息(含罚息、复利)490490元(上述利息计算至2020年6月23日，剩余全部利息要求按照合同约定自2020年6月23日起判决至借款履行完毕之日)；判令张洪臣、张淑娟对上述款项承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由四被告承担。被告吴艳艳、张忠晗、张洪臣、张淑娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告鄄城农商银行作为贷款人与借款人吴艳艳于2014年8月12日签订《个人借款合同》，约定：借款金额500000元；借款期限自2014年8月12日至2016年8月11日，借款期限内可循环借款，月利率为11.0‰；结息方式为按月每月的20日结息；违约责任约定有：借款人不按期限偿还本金，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按约定利率上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。张忠晗作为吴艳艳配偶在共同还款责任承诺书上签字。二、担保概况被告张洪臣作为保证人与原告鄄城农商银行于2014年8月12日签订保证合同，为原告与被告约定的上述借款提供担保。保证方式为最高额连带责任保证（最高保证金额为600000元），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证人张洪臣达的配偶张淑娟在担保承诺书上签字。三、履行情况原告鄄城农商银行实际发放贷款的时间为2014年8月12日，金额500000元，打至借款人吴艳艳6223191704653000卡内，被告偿还部分借款本金，截止到2020年6月23日被告尚欠本金497761.34元及利息490490元。原告在保证期间内已向张洪臣主张保证责任。本院认为，吴艳艳借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，张忠晗出具共同还款承诺书，该借款应当视为吴艳艳、张忠晗的夫妻共同债务，张淑娟出具共同还款承诺书，该借款担保应当视为张洪臣、张淑娟夫妻共同债务。原告在诉讼中变更诉讼请求，由张忠晗承担连带责任变更为共同偿还，变更利息请求数额为490490元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告请求张洪臣、张淑娟承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳艳、张忠晗于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金497761.34元、利息490490元（计算至2020年6月23日）及以后利息（以本金497761.34元为基数，自2020年6月24日至实际给付之日止，按月利率11.0‰加罚30%计算）；二、被告张洪臣、张淑娟对上述款项在600000元范围内（含本案的案件受理费）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告吴艳艳、张忠晗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，减半收取计6841元，由被告吴艳艳、张忠晗、张洪臣、张淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇二〇年六月二十九日书记员  张 红
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1592号申请执行人：长寿区周发容建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道徐家坪，统一社会信用代码92500115MA5UJEA84L。经营者：周发容，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：汤勇，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人长寿区周发容建筑设备租赁站与被执行人汤勇租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人汤勇银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人长寿区周发容建筑设备租赁站与被执行人汤勇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人长寿区周发容建筑设备租赁站与被执行人汤勇达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月三十日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1150号 原告：张健，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：王芹，女，1970年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉、桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告张健、王芹与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、王芹的委托诉讼代理人万樾莉、桑磊、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健、王芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××精装修房屋一套，房屋单价19989元/平方米，房屋面积114.24平方米（其中套内建筑面积85.02平方米，共有共用分摊建筑面积29.22平方米），总价款2283543元。协议签订后，原告依约支付全部款项，但原告收房后发现房屋的实际装修情况与被告在相关部门备案登记的4000元/平方米的装修标准存在巨大差距。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月25日，原告张健、王芹（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积114.24平方米，其中套内建筑面积85.02平方米，共有共用分摊建筑面积29.22平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价19989元/平方米，总价款合计2283543元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，张健、王芹签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19989元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张健、王芹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健、王芹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1083号 原告：南京三门湾电器有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区12-40号。 法定代表人：陈泽桥，总经理。 委托诉讼代理人：季阳、卞霏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：俞永鹏，男，1989年3月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：王斌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告南京三门湾电器有限公司（以下简称：三门湾电器公司）诉被告俞永鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告三门湾电器公司向本院提出诉讼请求：不予确认原、被告自2017年2月27日至2017年8月27日期间存在劳动关系。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：被告俞永鹏于2017年2月27日至2017年8月20日在原告公司仓库从事打包、拉货、配货工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。后双方因二倍工资等产生争议，俞永鹏申请仲裁，经调解双方达成如下协议：三门湾电器公司于2017年10月26日一次性支付俞永鹏二倍工资差额、经济补偿等合计11000元，双方今后再无任何劳动争议。并由南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具宁浦劳人仲案[2017]711号仲裁调解书确认。被告俞永鹏于2019年9月19日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与三门湾电器公司自2017年2月至2017年8月之间存在劳动关系。该委于2019年11月11日作出宁浦劳人仲案字[2019]第437号仲裁裁决书，裁决：俞永鹏与三门湾电器公司自2017年2月27日至2017年8月27日期间存在劳动关系。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项：被告俞永鹏申请要求确认劳动关系是否在宁浦劳人仲案[2017]711号案件中已经予以确认。原告主张原、被告的劳动关系已在2017年10月签订的宁浦劳人仲案[2017]711号仲裁调解书中予以确认，原、被告的劳动关系不应再次予以确认。被告认为在[2017]711号仲裁调解书中并没有确认该时间段的劳动关系，故导致被告在要求补缴社保时没有明确的劳动关系证明。 法院认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均认可双方在2017年2月27日至2017年8月20日存在劳动关系。对原告主张双方劳动关系已在宁浦劳人仲案[2017]711号仲裁调解书中予以确认，本案应不再予以确认的意见，本院认为，[2017]711号仲裁调解书中仅对二倍工资、经济补偿金金额约定，并未对原、被告劳动关系的期间予以确认，故本院对原告诉请不予支持，本院确认原、被告在2017年2月27日至2017年8月20日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京三门湾电器有限公司的诉讼请求； 二、确认原告南京三门湾电器有限公司与被告俞永鹏在2017年2月27日至2017年8月27日存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛