山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5843号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南大鲁出租汽车服务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李顺，执行董事。被上诉人（原审被告）：金涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：济宁环通运输有限公司，住所地山东省济宁市泗水县。法定代表人：周展。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人济南大鲁出租汽车服务有限责任公司（以下简称大鲁公司）、金涛、济宁环通运输有限公司（以下简称环通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由金涛、环通公司承担赔偿责任；诉讼费用由大鲁公司、金涛、环通公司承担。事实和理由：2019年9月4日金涛驾驶鲁XXXXX轻型仓栅式货车在千佛山南路千佛山西路至舜耕路路段，与张兆平驾驶的鲁XXXXX号小客车发生碰撞，经济南市公安局交通警察支队历下区大队作出的第370102120190000530号道路交通事故认定书认定：金涛驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为和驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且未确保安全驾驶的违法行为，是该次事故的全部原因，承担事故的全部责任。依据保险合同的约定，被保险车辆因超载造成保险事故的，保险人增加10%的责任免赔额；停运损失属非事故直接损失，保险人不承担赔付责任；同时，诉讼费、鉴定费、申请费等阳光保险公司也不承担赔偿责任。上述免责内容，保险人已明确向鲁XXXXX车辆的投保人尤昌虎说明了免责条款的内容及法律后果，尤昌虎已确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并于2019年1月4日签署了投保人声明，承诺已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。因此，对上述损失应有金涛、环通公司自行承担赔偿责任，阳光保险公司不承担赔付责任。大鲁公司辩称，坚持一审判决。金涛、环通公司未作答辩。大鲁公司向一审法院起诉请求：1.判令环通公司、金涛、阳光保险公司赔偿大鲁公司车辆维修费2500元、停运损失16408.4元、律师费3000元、财产保全保险费300元；2.诉讼费及保全费由环通公司、金涛、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月4日7时42分许，金涛驾驶鲁XXXXX轻型仓栅式货车沿千佛山南路由东向西行驶到事故地点时车辆失控，撞到张兆平驾驶的鲁XXXXX小型轿车、段勇驾驶的鲁XXXXX小型越野车、杨阳驾驶的鲁XXXXX小型轿车、王增斌驾驶的鲁XXXXX小型面包车、石磊驾驶的鲁XXXXX小型普通客车、刘岩滨驾驶的鲁XXXXX小型轿车、赵耀驾驶的鲁XXXXX小型轿车、王逸驾驶的鲁XXXXX小型普通客车、杜鹃驾驶的鲁XXXXX小型轿车、宁继勇驾驶的鲁XXXXX小型轿车、程景军驾驶的鲁XXXXX小型轿车和岳宗强驾驶的鲁XXXXX小型普通客车，造成多车受损以及驾驶人杨阳、赵耀、程景军、张兆平受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，金涛承担事故的全部责任，张兆平、段勇、杨阳、王增斌、石磊、刘岩滨、赵耀、王逸、杜鹃、宁继勇、程景军、岳宗强无责任。鲁XXXXX轻型仓栅式货车的登记所有人为环通公司，在阳光保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。济南金万通汽车贸易有限责任公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明鲁XXXXX于2019年9月4日发生交通事故拖车进店，由于需要保险公司定损，厂家订购配件等原因，于2019年9月17日店内系统接车，实际到店日期为2019年9月4日。鲁XXXXX预估维修时间为2019年9月25日，由于车辆受损严重实际完工时间为2019年10月11日。”一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定金涛承担事故的全部责任，张兆平无责任，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中大鲁公司的损失，由阳光保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院核定大鲁公司的相关损失如下：1.车辆维修费：25000元，阳光保险公司已赔付23150元。阳光保险公司主张剩余1850元因被保险车辆超载，依据保险条款属于绝对免赔，但因阳光保险公司没有提供充分证据证明已就免责条款尽到提示或明确说明义务，故剩余1850元仍应赔付。2.停运损失：大鲁公司提交的济南金万通汽车贸易有限责任公司出具的《证明》记载鲁XXXXX车辆受损严重，维修期间为38天，阳光保险公司没有提供足以反驳的证据或理由。参照山东省2018年交通运输行业平均工资80683元计算，停运损失为8400元。3.律师费、财产保全保险费：无合同及法律依据，一审法院不予支持。金涛、环通公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿济南大鲁出租汽车服务有限责任公司车辆维修费1850元、停运损失8400元；二、驳回济南大鲁出租汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由济南大鲁出租汽车服务有限责任公司负担92元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担78元；申请费220元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。阳光保险公司提交证据如下：机动车商业保险单、投保单、免责条款内容等，证明鲁XXXXX在阳光保险公司处投保，在投保时已经告知投保人责任免除条款、免赔额、免赔率、免赔责任的条款内容并向投保人进行了书面说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，最后有投保人签字，证明阳光保险公司对于免除或者减轻保险责任的保险内容已明确告知投保人。经质证，大鲁公司认为，本案所认定的赔偿主体是阳光保险公司、金涛以及环通公司，免责条款内容和投保单及免赔率和大鲁公司无关。本院经审查认为，阳光保险公司未依法在举证期限内提交上述证据，且提交的上述证据不能证明投保人声明中手写体部分与投保人签名系同一人书写，在无其他证据佐证的情况下，其真实性无法确认，阳光保险公司提交的上述证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，阳光保险公司主张金涛驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为和驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且未确保安全驾驶的违法行为，是该次事故的全部原因，承担事故的全部责任。依据保险合同的约定，被保险车辆因超载造成保险事故的，保险人增加10%的责任免赔额；停运损失属非事故直接损失，保险人不承担赔付责任；同时，诉讼费、鉴定费、申请费等阳光保险公司也不承担赔偿责任。但阳光保险公司提交的证据不足以证明，签订涉案保险合同时其就主张的相关免赔条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故其主张免赔上述费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年六月十六日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰