wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2562号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,社会统一信用代码:91310000786713482M。法定代表人：刘加隆,总经理。被执行人：崔明星，男,1985年12月31日出生，汉族，住即墨区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔明星银行卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初2772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案执行标的是：153774.10元。在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人崔明星发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、到青岛市××区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行153774.10元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢278号宫广旺海盐佐菲特服饰有限公司：关于宫广旺申请执行海盐佐菲特服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的8487元，案经执行，申请人与案件被执行人海盐佐菲特服饰有限公司达成一致，被执行人以尚欠工资4846元，打65折，一次性支付给申请人4846元，余款申请人自愿放弃。初执案件中的诉讼费用35元申请人承担，本院不再另行办理退费手续。初执案件中的执行费用50元本院予以减免，故案件因执毕而结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1053号之二申请执行人：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托代理人：晁刚，该行员工。委托代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被执行人：甄强，男，1990年1月20日生，汉族，住新沂市。被执行人：甄凤启，男，1961年4月2日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人甄强、甄凤启金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新沂支行与甄强就还款事宜达成和解履行协议。本院认为，中国银行股份有限公司新沂支行与甄强就还款事宜达成的和解履行协议，系双方自愿行为，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执1053号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初993号 原告：重庆市梓源商贸有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路1号龙溪柳岸21幢29-4，统一社会信用代码91500232339614052A。 法定代表人：廖加飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李小波，男，1971年10月5日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市梓源商贸有限公司与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员段理华独任审理，适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市梓源商贸有限公司的委托诉讼代理人王忠平，被告李小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市梓源商贸有限公司（以下简称“梓源商贸公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小波立即支付货款27720元及利息（利息计算方式：从2019年6月1日起按同期银行贷款利率标准计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告李小波承担。事实及理由：被告李小波因承建的工程需要，分别于2019年5月26日、28日在原告梓源商贸公司处赊购66吨水泥。原告梓源商贸公司将水泥装运至被告李小波指定地点并完成交付。被告李小波收货后，以资金周转困难为由要求迟延支付货款。之后，原告梓源商贸公司因向被告李小波多次催收未果，为维护其合法权益，向本院起诉，要求判如所请。 被告李小波辩称，一、原告梓源商贸公司诉讼主体不适格，本案涉及的水泥买卖合同关系发生于被告李小波与廖加飞之间，而非本案原、被告之间；二、对原告梓源商贸公司主张的水泥数量和价格均有异议，实际使用水泥为56吨，单价为402元；三、原告梓源商贸公司未提供水泥合格证；四、希望原告梓源商贸公司减免利息和诉讼费用。 经审理查明，2019年5月26日，被告李小波收到23吨水泥，并在国贸水泥厂提货单上签字确认。同月28日，被告李小波又收到33吨水泥，并在送货单上签字确认。2019年9月21日，原告梓源商贸公司职工廖加银就被告李小波赊购水泥问题与其进行电话联系，电话中被告李小波承诺10日前支付货款，并认可水泥货款支付方式为交货后当场支付且还有10吨水泥没有相关票据。此外，原、被告均认可前述水泥的单价为402元。 另查明，廖加飞系原告梓源商贸公司法定代表人。国贸水泥厂提货单中列明客户为原告梓源商贸公司。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、国贸水泥厂提货单、送货单、通话录音等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，虽然被告李小波辩称其是与廖加飞存在水泥买卖合同关系，但国贸水泥厂提货单上注明的客户为原告梓源商贸公司，说明被告李小波在签字确认收货时已知所购水泥来源于原告梓源商贸公司且廖加飞又是原告梓源商贸公司法定代表人。因此，本案涉及的水泥买卖合同关系发生于原、被告之间，原告梓源商贸公司主体适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同愿意的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，原、被告之间水泥买卖合同关系成立并生效。被告李小波于2019年5月26日、28日在原告梓源商贸公司处赊购66吨水泥，每吨单价为402元，共计欠付货款26532元。本院对原告梓源商贸公司主张被告李小波支付货款26532元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题，被告李小波在收到货物后应立即支付货款，但被告李小波经原告梓源商贸公司多次催收后仍未给付货款，应承担逾期付款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，以及中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行贷款基准利率这一情况，本院对原告梓源商贸公司主张被告李小波支付利息的诉讼请求予以支持。利息计算方式为：1.以26532元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日；2.以26532元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。对被告李小波减免利息的主张不予支持。 关于被告李小波主张原告梓源商贸公司未提供水泥合格证的问题。本院认为，被告李小波有及时检验所收货物的义务，但被告李小波自2019年5月底收到货物后并未因货物质量问题向原告梓源商贸公司提出过异议，且未举示任何货物质量不合格的证据。因此，本院对被告李小波该项辩称理由不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市梓源商贸有限公司水泥货款26532元及利息（利息计算方式：1.以26532元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日；2.以26532元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告重庆市梓源商贸有限公司其余诉讼请求。 如果被告李小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.50元（原告已预交），由原告重庆市梓源商贸有限公司负担14.85元，被告李小波负担231.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  段理华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1298号上诉人(原审被告、再审被申诉人)：马棠勤，女，1963年7月26日，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马红金，男，1967年2月3日出生，汉族，住温县，系马棠勤弟弟。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、再审申诉人)：徐天魁，男，1983年11月22日，汉族，住温县。被上诉人(原审原告、再审申诉人)：王娜，女，1979年7月2日，汉族，住温县。原抗诉机关：焦作市人民检察院。上诉人马棠勤因与被上诉人徐天魁、王娜不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在将合议庭个人意见写入判决书中等重大瑕疵，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民再3号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人马棠勤预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月二十九日书记员 申 娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初276号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人吴建才，男，1979年2月26日出生于广西马山县，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月9日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2012年1月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八年，2018年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年6月28日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]178号起诉书，指控被告人吴建才犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人吴建才对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月11日15时许，被告人吴建才在广西南宁市兴宁区人民路北一里311号门前，将被害人潘惠英停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。随后，吴建才将被盗电动车推至人民东路北一里62号附近的巷子进行换锁时被公安民警人赃俱获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2376元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还给被害人潘惠英。 另查明，被告人吴建才归案后如实供述自己的罪行。曾因犯盗窃罪，于2008年12月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月9日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2012年1月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八年，2018年9月15日刑满释放。 本院意见被告人吴建才的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、坦白及认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人吴建才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初984号 原告：罗宪，男，1994年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘峰振，男，1982年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告罗宪与被告刘峰振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗宪于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗宪撤回起诉。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李艳娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5583号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张泽勇，男，汉族，住凯里市丰球黔城小区。           原告：刘兴群，女，汉族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费300.38元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3305.38元，并支付以3305.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月24日起至2020年4月21日止的利息773.67元，合计4079.05元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月24日起至2020年4月21日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13403号原告：张力平，女，1963年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告:中国工商银行股份有限公司天津津西支行，营业场所天津市西青经济技术开发区津港公路龙府花园4号楼。负责人：张运航，行长。委托诉讼代理人：赵清华，该公司员工。委托诉讼代理人：姚北辰，该公司员工。原告张力平诉中国工商银行股份有限公司天津津西支行劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力平、被告中国工商银行股份有限公司天津津西支行之委托诉讼代理人赵清华、姚北辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力平向本院提出诉讼请求：1.依法确认2006年2月《津西支行科级干部公开竞聘上岗工作实施方案》的竞聘结果有效;2.被告赔偿原告因其未按《津西支行科级干部公开竞聘上岗工作实施方案》的竞聘结果给原告定为非管理职务岗位（副科级员）的各项损失，具体损失如下：2007年11月至2018年5月期间工资损失181944元、奖金损失66388元、公积金损失54850元、取暖费损失3000元、社会保险损失40263元；2008年8月至2018年5月期间通讯费损失3540元；3.被告支付原告2018年5月至2048年5月期间养老保险待遇差额180000元;4.被告支付原告经济补偿金50000元，精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2006年2月被告在内网发布《津西支行科级干部公开竞聘上岗实施方案》，成立竞聘考核领导小组。该实施方案第三项、第2条竞聘职位：竞聘非管理职务岗位（副科级员）4个，其中列有梅江储蓄所营业经理岗位。原告报名参加应聘并经过面试及现场答辩，公开竞聘成功。2006年4月17日被告发文公布任命原告为梅江储蓄所营业经理。竞聘时支行设有6个营业网点，按照规模有四个网点有营业经理，梅江储蓄所因业务扩大需要增设营业经理，当时的营业经理都享受科级员待遇。原告被聘后自2006年5月至2007年10月原告的月奖、季度奖、年终奖、煤火费等各类奖金福利均按照科级干部标准发放。公积金未按照科级标准发放。当时原告承诺需要等原告考核期满一年以后才调整。后原告再次追问，被告以分行实施人力资源管理为借口取消被告的科级待，否认被告的2006年公开竞聘结果。2008年初原告感觉自己工资有问题，找被告了解情况，被告表示分行之间不具有可比性。被告以天津分行实施人力资源管理提升项目实行按岗定薪，取消职级工资为岗位工资为借口，将原告因工作表现突出1993年总行的奖励晋级、1995年考取的金融经济师资格晋级取消，违反法律规定的诚实信用原则。原告2019年11月查看被告处文件，文件载明营业经理属于专业类，以专业水准和知识能力确定档次，结合工作年限、学历、年度考核等要素，考虑历史贡献收入降低部分可作为“保留补贴”发放。被告没能领会文件精神，利用文件中要求的保密原则隐瞒真相，违反法律规定。被告中国工商银行股份有限公司天津津西支行辩称，原告的起诉请求已经超过仲裁时效。被告的内部竞聘解雇属于被告自身的用人方案，不属于确认之诉的范围。原告于2006年4月担任梅江储蓄所营业经理，该岗位自始不属于被告的管理类岗位，被告自2007年工资改革以来，全员按岗定薪，取消职级工资改为岗位工资，全员工资等级依照实际岗位统一套改。原告所从事的营业经理属于专业类岗位，被告按照该岗位的工资等级标准如实向原告发放工资，原告并未因此产生损失。被告在法律规定内享有适应经营管理需要的选人用人自主权。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于1981年12月入职被告处，入职时储蓄员岗位，离职前岗位为业务部综合岗。2018年5月原告达到法定退休年龄，原、被告双方劳动关系终止。原告提供的退休证载明2018年11月28日，原告从被告处退休。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出津劳人仲不字（2019）第162号不予受理案件通知书。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于劳动人事争议受案范围，故不予受理。”上述事实，有当事人陈述、退休证、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为，原告第一项、第三项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。原告第二项、第四项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年六月十九日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执346号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈春连，女，1970年08月04日出生，汉族，住广西东兴市东兴镇大田村北透组16号。 被执行人：黄才全，男，1974年02月08日出生，壮族，住广西防城港市防城区滩营乡那连村蕾天组5号。 被执行人：庞庆海，男，1979年03月17日出生，汉族。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈春连、黄才全、庞庆海犯组织他人偷越国境罪罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681刑初118号刑事判决书，确认了被执行人陈春连应上缴罚金25000元、黄才全应上缴罚金8万元、庞庆海应上缴罚金4万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月22日移送强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在土地、车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3554号 原告：高香丽，女，1971年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：李进，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。 负责人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告高香丽诉被告李进、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瀚鑫、夏巍鑫，被告李进、被告保险公司委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高香丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日19时许，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿黄岛区团结路有东向西行驶至事故地点，与高香丽驾驶的三轮电动车（载逄某）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高香丽、逄某、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高香丽、逄某、李某均不负事故责任。鲁Ｇ×××××号客车登记车主为郝明霞，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 李进、保险公司共同辩称，肇事车辆鲁Ｇ×××××号客车在保险公司投保交强险和50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据事故责任，对原告合理损失在保险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，不予承担。事故发生后，保险公司为逄某垫付医疗费5000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日19时许，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿黄岛区团结路有东向西行驶至事故地点，与高香丽驾驶的三轮电动车（载逄某）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高香丽、逄某、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高香丽、逄某、李某均不负事故责任。鲁Ｇ×××××号客车登记车主为郝明霞，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为逄某垫付医疗费5000元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，医疗费应确认为10464元。2、住院伙食补助费及交通费：原告住院治疗23天，住院伙食补助费应确认为2300元（100元/天×23天）；本院酌定交通费为230元。3、护理费及误工费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，高香丽的护理期以40天为宜，误工期以50天为宜，按青岛市上一年度护工标准每天100元/人，其护理费应确认为4000元（40天×100元/天），高香丽主张按照青岛市上一年度最低工资标准每月1910元计算误工费，符合法律规定，其误工费应确认为3183元。4、车辆损失：高香丽主张3000元，被告均不予认可，高香丽提交的证据亦不足以证实其车辆损失情况，结合本案实际，本院酌定为500元。综上，高香丽因本次交通事故造成的损失应确认为：车辆损失500元、医疗费10464元、住院伙食补助费2300元、护理费4000元、误工费3183元、交通费230元，共计20447元。 本院认为，李进驾驶鲁Ｇ×××××号客车与高香丽驾驶的三轮电动车（载逄某）、李某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致高香丽、逄某、李某受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，李进负事故全部责任，高香丽、逄某、李某均不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。 高香丽因本次交通事故造成的损失：车辆损失500元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿；医疗费10464元、住院伙食补助费2300元，合计12764元，由保险公司在交强险医疗费限额内，根据本次事故造成其他伤者相应的损失数额比例赔偿高香丽1078元（保险公司已在交强险医疗费限额内支付逄某5000元，李某损失46411.59元），剩余损失11686元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿；护理费4000元、误工费3183元、交通费230元，合计7413元，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内，根据本次事故造成其他伤者相应的损失数额比例赔偿高香丽5492元（高香丽损失7413元、逄某损失12490元），剩余损失1921元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿李某各项经济损失共计20447元。因保险公司足以赔偿高香丽因本次交通事故造成的全部损失，李进在本次事故中不承担赔偿责任。对于高香丽主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿高香丽因本次交通事故造成的损失共计20447元；（上述款项应付款至账号：62×××38，开户行：交通银行胶南分行；收款人：高香丽） 二、驳回原告高香丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取268元，由被告保险公司负担186元，由原告负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执252号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：杨同永，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初3747号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金504000元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3747号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1443号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陆俊安,男,1989年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陆俊安信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9648号民事判决书，被告陆俊安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金10330.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 玲
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3400号 原告：彭俊刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汤少银，男，1961年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告彭俊刚与被告汤少银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭俊刚到庭参加诉讼，被告汤少银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭俊刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金129800元,及利息暂定47400元(按月息1.5%计算,从2017年4月2日暂计算至2020年6月2日,扣除已给利息26586元,后续利息计算至债务清偿完毕时止),暂合计177200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民。2017年4月2日,被告因承包窑厂资金不足,向原告借现金129800元,约定月息0.015元,还款日期为2017年10月1日。利息暂计算到2020年6月2日,为73986元(38个月×1947元/月),扣除2018年还利息款26586元,暂欠利息47400元。该款后经原告多次向被告催要未果。为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤少银未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实如下：被告汤少银于2015年9月20日以承包窑厂资金不足为由向原告彭俊刚借款100000元，后又向原告借款50000元，共计借款150000元。被告借款后共偿还原告借款20200元，尚欠原告借款129800元。被告于2017年4月2日为原告出具129800元的借条一份，约定月利率为0.015元。还款期限为2017年10月1日。借款期限届满后，被告汤少银于2018年5月4日用宅基地补偿款26586元偿还原告本息26586元。从借款之日至2018年5月4日按月利率0.015元计算利息为25311元，多出1275元应从129800元本金中扣除，即截止2018年5月4日被告汤少银尚欠原告彭俊刚借款128525元及利息至今未还。故原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的主要证据有原告提交的证据1.身份证、证据2.被告户籍信息1份、证据3.借款条据1份、证据4.颍上县迪沟镇五岔村村民委员会证明1份、证据5.中国建设银行银行支取流水及原告庭审陈述予以证实，经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭俊刚与被告汤少银之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告汤少银向原告彭俊刚借款本金150000元，截止到2018年5月4日尚欠本金128525元未还属实，有被告为原告出具的借款条据和颍上县迪沟镇五岔村村民委员会证明1份及中国建设银行支取流水在卷佐证，双方借贷关系成立。本院予以认定。债务理应清偿。原告履行出借义务后，被告亦应履行偿还义务，承担相应的民事责任。故原告向本院主张要求被告偿还借款本金129800元中的本金128525元，本院予以支持。从2018年5月4日始至2020年6月4日止按照月利率0.015元计算利息为50124.75元。庭审中原告放弃部分利息，要求被告偿还其借款本金128525元，利息20000元，符合法律规定，本院予以确认。被告汤少银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤少银于本判决生效之日起十日内偿还原告彭俊刚借款本金128525元，利息20000元； 二、驳回原告彭俊刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告彭俊刚负担600元，被告汤少银负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马良 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1610号原告： 杨某某，女，汉族，1940年9月9日生，咸阳市人，现在咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：尹伟望，代理人一：，陕西培爱律师事务所律师。委托代理人姜娇娇，二：，陕西培爱律师事务所实习律师。 被告：XX城XX公寓（原名颐福阁老年公寓），住所地：咸阳市高新区XX街道XX路XX路东，统一社会信用代码：52610402681XXXXXXXP。法定代表人：吴某某，系老年公寓院长。委托代理人：吴某，男，1989年9月7日生，职工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人与XX城XX公寓委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求： 1、请求判决解除原、被告之间购买（预定）贵宾养老服务合同；2、判决被告返还原告支付的预定金100000元，并向原告按合同约定支付福利补贴30000元，并从原告支付预定金之日起按年利率6%向原告支付违约金；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由:2017年4月20日原被告签订购买(预定)贵宾养老服务合同,合同约定由被告向原告提供优质养老服务。合同约定的履行期限为2017年4月20日至2020年4月19日。但被告给原告承诺的养老场所至今因各种原因尚未建设完成只建设了主体框架，且已经停工多年。现在距离2020年4月19日不到半年时间，被告的行为必将导致原告与被告签订合同目的无法实现，构成根本违约。近期，原告多次到被告处要求解除与被告之间的购买(预定)贵宾养老服务合同，并让被告返还原告支付的预定金100000元，支付福利补贴30000元，并从原告支付预定金之日起按年利率6％向原告支付违约金。但被告一直不给原告答复，原告无法只得诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。XX城XX公寓答辩：同意解除原、被告之间购买（预定）贵宾养老服务合同。同意返还原告支付的预定金100000元，并向原告按合同现金支付福利补贴30000元。但合同未到期，不牵扯违约金。案件受理费愿意承担一半。经审理查明；2017年4月20日原被告签订《购买(预定)至尊养老服务合同》（原告诉状中为《购买（预定）贵宾养老服务合同》，经查明为《购买(预定)至尊养老服务合同》），合同约定：原告向被告缴纳预定金100000元后，原告可连续3年获得被告每年10000元福利补贴。合同签订后原告依约向被告交纳了100000元预定金。合同履行期限：2017年4月20日至2020年4月19日。原告起诉本院，经审查，本院于2020年3月17日受理。上述事实有庭审笔录、原告向法庭提交《购买(预定)至尊养老服务合同》、收款收据、等在卷佐证，被告质证后认可，本院予以采纳。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《购买(预定)至尊养老服务合同》为有效合同，合同履行期间原告起诉本院请求判决解除原、被告之间养老服务合同；同时被告返还原告支付的预定金、支付福利补贴，违约金；承担案件受理费。被告同意解除原、被告之间养老服务合同；返还原告支付的预定金、支付福利补贴。但对违约金给付，承担案件受理费有异议。因原告起诉本院时该合同未到期，正在履行期间原告解除养老服务合同。原告亦未向法庭举证证明被告构成根本违约的证据。所以违约金之诉请，本院不予支持。原告部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、XX城XX公寓与杨某某签订的期限为2017年4月20日至2020年4月19日《购买(预定)至尊养老服务合同》。二、XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告杨某某预定金100000元、给付福利补贴30000元。两项共合计130000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审 判 员  朱养龙 二O二O年四月十七日 书 记 员  王 倩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审537号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区******富心股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陈庆昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月2日向本院申请强制执行其于2018年7月9日作出的狮府行决[罗村]（2018）41号行政处理决定书佛山市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）粤06行终283号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***富心股份合作经济社向陈思懿发放2019年1月股权分配款6000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终283号行政判决书维持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[罗村]（2018）41号行政处理决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******富心股份合作经济社向陈思懿发放2019年1月股权分配款6000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******富心股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月四日书记员 吴苑泳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保665号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:张海洋，河南扬善律师事务所律师。被申请人：童建军，男，1973年4月17日出生，汉族，住郑州市高新区。被申请人：刘敏，女，1979年9月26日出生，汉族，住郑州市高新区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人童建军、刘敏名下银行存款人民币1362680.93元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童建军、刘敏名下银行存款人民币1362680.93元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执545号申请执行人：吴井超，男，1993年4月6日生，汉族。被执行人：江苏百艺金宅信息科技有限公司，组织机构代码MA1MW74Q-0，住所地南京市江宁区天元东路228号财富广场莱茵大厦520室。法定代表人：施俊，该公司总经理。本院在执行吴井超与江苏百艺金宅信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人江苏百艺金宅信息科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年六月十五日书记员  石佳灵
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6865号原告：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业区。法定代表人：赵浩军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：还传亮，江苏求益律师事务所律师。被告：江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室。法定代表人：陈凤云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师。原告江苏贝尔照明电器有限公司与被告江西兴物市政园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵学岐、还传亮，被告的委托诉讼代理人吴红贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告路灯款3121200元及利息、诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告为实施花园小镇项目，与原告签订《销售合同》一份，原告供应了相应货物；后因工程量增加，又增补了部分货物。2019年5月15日，双方进行了结算，由其项目部的人员出具了工程量清单，并注明了总价款。原告向本院提交了下列主要证据：1、《销售合同》一份，证明目的：原、被告之间存在买卖合同关系。经质证，原告对真实性无异议。2、《花园小镇路灯工程量》清单一份，证明目的：原、被告双方就花园小镇项目结算了总价款。经质证，被告认为：对张要峰身份无异议，系被告花园小镇项目部的资料员；张要峰作为项目部人员，只确认了工程量，且该工程量中既有向原告采购的灯具产品，也有向案外人采购的灯具产品；该清单原为被告内部资料，单价和总价是后来原告获取到该份清单后加上去的。3、张要峰、刘某,徐某,4的社保记录，证明目的：该三人系被告公司人员。经质证，被告无异议。4、《公证书》一份，证明目的：花园小镇项目系被告公司的项目。经质证，被告无异议。5、通话录音一组，系原告工作人员与徐某,4、刘某,4的通话。证明目的：被告认可案涉业务的存在及所欠的货款数额。经质证，被告认为该录音系单方录音，且其中有协调沟通的成份，被告已申请证人徐某,4、刘某,4本人到庭作证，当面向法庭说明情况。被告辩称：原、被告之间只存在《销售合同》所载明的业务往来，即1277289元，被告愿意按照《销售合同》履行合同义务。被告向本院提交了下列主要证据：1、《关于花园小镇路灯采购情况的报告》，附件为《花园小镇路灯工程量》（注：该证据与原告提交的清单不同，其单价、合计等栏目为空白）清单，证明目的：在被告花园小镇项目部的实施过程中，向原告公司采购的为30米路灯6盏、7米路灯35盏、8米路灯100盏；因上述灯价较高，支付条件苛刻，故转而向姜欢寿采购了18米路灯6盏、9米路灯98盏、8米路灯48盏、7米路灯163盏、庭院灯165盏；《花园小镇路灯工程量》（注：此清单无单价与合计）清单仅是被告公司的内部统计资料，不是与原告的结算凭证，该份清单上的单价和合计本来就是空白的，被告方花园小镇路灯项目部从没有填写过。经质证，原告认为该证据系被告公司内部汇报材料，不予认可。2、到庭证人徐某,4证言。其主要陈述：“我是兴物公司花园项目部的技术人员，路灯采购分两块，一部分是我公司与江苏贝尔公司签订的合同；另一部分是我公司与姜欢寿采购的。贝尔公司是120多万，其余向姜欢寿采购。”经质证，原告对证人证言不予认可。3、到庭证人刘某,4证言。其主要陈述：“我是兴物公司花园项目部的采购人员，与贝尔公司采购的是127万多，总共310多万，剩下的是与姜欢寿购买的；关于付款，我方这边要给贝尔127万多，剩下的给姜欢寿，目前都没有支付。补充一点：我公司项目部遗失了一份清单，当时上面是没有价格的，后来应该是贝尔公司填了价格之后，又寄给了我们，我们当时很诧异。”经质证，原告对证人证言不予认可。经审理查明：2017年9月30日，原、被告签订了《销售合同》一份，由被告向原告购买路灯产品，其中30米高杆路灯6盏、7米景观灯35盏、8米景观灯100盏，合计价款1277289元（含税）。合同还对交货方式、结算方式、违约责任等进行了约定。审理中，原告提交的2019年5月15日，由“张要峰”签字的《花园小镇路灯工程量》为本案争议焦点所在，在该清单之中，内容、工程量、单位三栏为打印字体，单价、合计及总计为黑笔手写体。“张要峰”在工程部一栏处签字，施工队、总经理、董事长三栏为空白。本院认为，第一，关于原、被告之间的《销售合同》，双方均无异议，所欠货款被告应予给付。第二，根据通常的商事交易习惯，公司与公司之间，若涉及结算与对账，应以公章（或法定代表人）、财务章（或财务人员）进行，并非任何人都能结算，本案的争议部分（200万元左右）属大标的的商事往来，目前，在无授权委托书等明确授权证据的情况下，法庭倾向于认为，“张要峰”作为项目部工作人员，不宜推定具有“结算对账的权限”。故对于原告所诉增加的工程量，可待证据完善后另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西兴物市政园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏贝尔照明电器有限公司货款人民币1277289元和利息（计算方式附后）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16348元（已减半收取），由原告负担10000元、由被告负担6348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年六月十二日书记员  吴奎附利息计算方式：1、其中50万元从2017年10月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、其中521831.2元从2018年2月1日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、其中255457.8元从2019年10月21日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保64号葛印宝、费敬全、白扬：本院受理的（2020）黑0803执保64号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初673号原告：陈莹莹，女，汉族，1991年7月7日出生，住河南省鹿邑县。被告：韩子奇，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省新县。原告陈莹莹与被告韩子奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈莹莹与被告韩子奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹莹向本院提出诉讼请求:责令被告偿还货款1.5万元。事实与理由：原被告于2020年3月30日商定被告从原告处购买电动车20辆，价值1.5万元，被告要求货款由物流代收，由于原告误将支付方式开成转账，导致货物没有物流代收，货物的运费是500元，收货方在提货时支付了运费并将货物提走。后经原告催要，被告未支付货款，引起原告起诉。被告韩子奇辩称，原告发货我收到货是事实，我将货款交给提货师傅，安排提货师傅提货时代为交给物流，再由物流转交给原告，原告未收到货款时没有及时跟我反映，存在一定过错，关于货款问题，我也进行了追查，原告于5月初来到新县，我协助原告一起到物流进行调查，目前没查出是哪位师傅到物流公司提的货。经审理查明：原告陈莹莹与被告韩子奇口头约定，被告从原告处购买20辆电动车，货款为1.5万元。原告于2020年3月30日开具销售发货单，通过贰仟家物流公司向原告发货电动车20辆。2020年3月31日，被告方安排人员去贰仟家物流公司提货，并通过支付宝扫码支付了500元运费。2020年5月初，原告发现未收到货款并向被告反映，双方协商未果，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、销售发货单、支付宝交易记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告韩子奇从原告陈莹莹处购买20辆电动车，双方之间形成合法的买卖合同关系，原告依照合同提供了相应的货物，但被告未能履行付款义务，已构成违约。庭审中，被告韩子奇辩称其将1.5万货款交给了手下师傅，由师傅在提货时将货款交付物流公司转给原告，但被告对此未能提供充分证据予以证实，原告亦不予认可，故，本院对被告的辩称不予采信，对原告陈莹莹要求被告韩子奇支付1.5万元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告不能达成一致意见，致使本案未能调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩子奇于本判决生效后十日内支付原告陈莹莹的货款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告韩子奇负担。本判决为终审判决。审判员  李伦达二〇二〇年六月十日书记员  王炳新
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初209号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人明亮，男，2000年1月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年2月14日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人明亮犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月10日凌晨，被告人明亮邀约田伟（在逃），由被告人明亮驾驶其父亲明某的贵Ａ×××××面包车窜至贵阳市经济技术开发区三ＯＯ医院与南山高地小区交界处的路边，明亮利用事先准备的工具将停放在路边的一辆黑色福克斯轿车（车牌号渐Ｆ896Ｕ8）驾驶室车门打开，进入车内并将该车后备箱内14个小米移动电源、一盒茶叶礼盒、两瓶茅台王子酒、一瓶路易干红葡萄酒、一包中华牌硬装香烟盗走，并将盗窃的财物存放在田伟女友杨某位于经济技术开发区上河城小区的家中和明亮父亲明某驾驶的贵Ａ×××××面包车上。经贵阳市花溪区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币2935元（其中1包中华牌硬装香烟价值人民币45元）。案发后，14个小米移动电源、一盒茶叶礼盒、两瓶茅台王子酒、一瓶路易干红葡萄酒已追回并发还给失主。上述事实，被告人明亮在庭审中亦无异议，且有被告人明亮的户籍信息；抓获经过；前科情况查询说明；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书；证人杨某、明某的证言；被害人高某的陈述；被告人明亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明亮以非法占有为目的，伙同田伟秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2935元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人明亮自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人明亮判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人明亮违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人明亮于本判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人高某损失人民币45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年六月九日书记员 孙琳依
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初356号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：师旭锋，洛宁农商银行兴华支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：袁凯歌，洛宁农商银行兴华支行客户经理，特别授权。被告：张秀峰，女，1972年11月26日出生，汉族，住洛宁县。被告：管富君，男，1962年12月28日出生，汉族，住洛宁县。被告：王瑞方，女，1997年11月3日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张秀峰、管富君、王瑞方、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人师旭锋到庭参加了诉讼，被告张秀峰、王瑞方经本院合法传唤未到庭，被告管富君经本院公告传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀峰归还借款本金200000元，利息20989.22元，以上共计220989.22元；2.判令被告张秀峰给付2019年12月7日以后的利息至还清贷款之日；3.判令被告管富君、王瑞方对以上款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告张秀峰在原告处借款20万元，期限自2018年10月10日至2019年10月10日，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告管富君、王瑞方提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年12月7日，被告张秀峰未归还贷款，被告管富君、王瑞方也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张秀峰、管富君、王瑞方未答辩。经审理查明：2018年10月，原告洛宁农商银行与被告张秀峰签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告管富君、王瑞方与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告管富君、王瑞方为被告张秀峰的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张秀峰发放贷款200000元。截至2019年12月7日，被告张秀峰尚欠原告贷款本金200000元、利息20989.22元，本息合计220989.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀峰在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告张秀峰按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告管富君、王瑞方与原告签订有《最高额保证合同》，被告张秀峰没有依约履行合同义务，现原告要求被告管富君、王瑞方承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀峰给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息20989.22元，本息合计220989.22元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告张秀峰给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年12月8日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告管富君、王瑞方对以上款项与被告张秀峰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告张秀峰、管富君、王瑞方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月二十八日书记员  王 杰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执422号申请执行人：孙传秀，女。申请执行人：康从山，男。申请执行人：康中磊，男。申请执行人：康中科，男。被执行人：倪守厦，男。申请执行人孙传秀、康从山、康中磊、康中科与被执行人倪守厦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省莒县人民法院作出的（2018）鲁1122民初2670号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行。申请执行标的为标的:350000元。本院在执行申请执行人孙传秀、康从山、康中磊、康中科与被执行人倪守厦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年2月24日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人倪守厦常年在外，下落不明，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十八日书记员  邹余宝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8777号 原告：刘爱莉，女，1961年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：荣丽英，女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：蔡晓东，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告刘爱莉与被告荣丽英、蔡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案并通知其缴费，但原告刘爱莉未在规定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告经通知未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江军 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐双
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王井泉，男，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路。法定代表人于宽，该局局长。委托代理人侍光华，该局法制大队中队长。委托代理人王康，该局法制大队副中队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。法定代表人王娟，该区区长。委托代理人蔡斌，该区司法局工作人员。委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。再审申请人王井泉因诉盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王井泉申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。没有法律、法规禁止在国家重大活动期间上访，再审申请人对盐都区公安局处理的案件不服，多次信访，在正常信访期间未收到过任何劝阻、警告，故该行为不属于违法上访。盐都区公安局以寻衅滋事为由对再审申请人作出处罚违法，剥夺了再审申请人依法上访的权利。盐都区政府没有用法律条文解释再审申请人在复议申请书中提出的问题。综上，请求本院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定及复议决定。盐都区公安局答辩称，再审申请人王井泉因对盐都区公安局处理的案件不服，多次信访，所在街道信访办、派出所以多种方式多次告知其不得到北京越级信访，但其不听劝阻，仍前往北京越级信访并被查获，依法应当给予治安管理处罚，答辩人盐都区公安局作出被诉行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当。请求本院驳回再审申请。盐都区政府答辩称，盐都区公安局作出被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。答辩人盐都区政府审理行政复议案件程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。盐都区公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐都区政府作为盐都区公安局的本级人民政府，具有对盐都区公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，盐都区公安局依据对王井泉本人的询问笔录、接访人员陈述笔录、告知书等证据，认定王井泉不听信访工作人员的劝告，越级到北京信访被公安机关查获，其行为已经构成寻衅滋事。根据前述规定，盐都区公安局在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2018年3月4日作出被诉行政处罚决定，决定给予王井泉行政拘留九日的处罚并无不当且程序合法。盐都区政府作出被诉行政复议决定符合法律规定，原审法院驳回申请人王井泉的诉讼请求亦无不当。综上，王井泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王井泉的再审申请。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇二〇年六月十六日书 记 员 曹 晟
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执806号 申请执行人：渠县人民法院。 法定代表人：董小飞。 被执行人：黄健，男，汉族，1991年4月29日出生。 本院在执行被执行人黄健罚金一案，本院（2019）川1725刑初217号判决书已发生法律效力，本院于2020年6月2日立案执行，被执行人黄健应缴纳罚金6000元。但至立案之时，被执行人黄健未履行义务。本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时与被执行人所在户籍地的基层组织对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人黄健均无财产可供执行。 本院已依法将被执行人黄健纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人黄健暂无财产可供本院执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知本院刑事审判庭，并听取其对终结本次执行程序的意见，本院刑事审判庭也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李孟哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初171号 原告：张吉明，男，1982年10月16日出生，汉族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：温祖水，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告张吉明诉被告温祖水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉明到庭参加诉讼。被告温祖水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告张吉明向法院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年2月2日起，按年利率6%计至实际清偿之日止；以借款本金11000元为基数，从2019年4月6日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同乡、好友关系，2018年2月1日，被告以装修工程资金周转困难为由向原告借款30000元，借期1年，并出具借条一张。2018年3月31日、4月4日、5月3日，被告又以各种理由向原告借款13000元，4月5日还2000元，尚欠11000元。但被告没有履行承诺，原告催款未果。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告张吉明为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：借条一张、银行转账记录截图、微信聊天记录截图、微信支付交易明细，证明被告分别从2018年2月1日至2018年5月3日，向原告借款41000元的事实。 被告温祖水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。原告提供的证据符合客观真实，且与待证事实存在关联性，故本院对该证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年2月1日，被告出具《借条》一份给原告，内容为：兹温祖水因近来手头不便，于2018年2月1日向张吉明借金额共得款叁万元整（30000元整），在2019年2月1日前如期归还。 2018年2月1日，原告通过华夏银行南宁分行柳州支行个人账号62×××86转账到被告个人存款账号62×××32款项30000元。 被告从2018年3月31日、4月4日、5月3日先后向原告借款13000元，原告通过微信转款到被告账号；4月5日被告通过微信转款到原告账号，归还借款2000元。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告为主张被告偿还借款41000元的事实，提供了银行转账凭证、微信转账记录以及被告出具的借条所证实。由于被告未到庭参加诉讼及质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。被告逾期没有偿还原告的借款，已构成违约，理应承担违约的民事责任，现原告主张被告偿还借款本金41000元，符合客观事实，故本院予以支持。利息的计算，由于原、被告在借款没有约定利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款本金30000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计付利息至本判决确定之日止；以借款本金11000元为基数，从2019年4月6日起按年利率6%计付至本判决确定之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温祖水在本判决生效之日起十日内偿还原告张吉明的借款本金41000元及利息（利息的计算，以借款本金30000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计付利息至本判决确定之日止；以借款本金11000元为基数，从2019年4月6日起按年利率6%计付至本判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费824元，公告费560元，合计由被告温祖水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄怡衡 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  罗钰娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1088号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓有云，男，汉族，1977年10月09日出生，住湖南省沅陵县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓有云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付人民币210001.02元、利息、罚息、复利（待算）、案件受理费人民币4672元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓有云负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑秀玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9291号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄信社，男，汉族，1980年10月28日出生，住浙江省瑞安市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄信社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告黄信社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年2月8日申请贷款的尚欠本金2616.93元、截至2019年2月7日的利息133.25元，并支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2616.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年5月30日申请贷款的尚欠本金4852.45元、截至2019年5月29日的利息395.72元，并支付自2019年5月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4852.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9999.96元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月30日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7929.15元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄信社未作答辩。 本院经审理查明：被告黄信社（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄信社提供总金额为9999.96元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 被告黄信社（乙方）于2018年5月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄信社提供总金额为7929.15元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄信社经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告黄信社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月8日申请贷款的尚欠本金2616.93元、截至2019年2月7日的利息133.25元，并支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2616.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告黄信社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月30日申请贷款的尚欠本金4852.45元、截至2019年5月29日的利息395.72元，并支付自2019年5月30日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金4852.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告黄信社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄信社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初757号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人梁虎，男，1994年5月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省宿州市灵璧县（户籍）。2020年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人梁虎犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年6月23日以（2020）津0116刑初757号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  李正文二〇二〇年六月三十日法官助理李贤书记员赵欣凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2169号原告：刘仕涛，男，汉族，1989年7月10日出生，身份证住址：湖北省随县，委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403201810019175。委托诉讼代理人：叶相君，广东国欣律师事务所实习律师。被告：刘登峰，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：曹欢，女，汉族，1983年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何振杰、被告刘登峰、被告曹欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金96545.61元（币种：人民币，下同）；2.两被告向原告支付逾期还款利息2360元（自2019年11月24日起，按年利率20%计算，以96545.61元为基数，暂计至2020年1月7日止，应计至被告实际支付所有款项之日止）；3.两被告向原告偿还借款本金77300元；4.两被告向原告支付逾期还款利息（自起诉之日起，以77300元为基数，年利率6%，计至被告实际支付所有款项之日止）；5.被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保函费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，被告向原告提出借款要求，考虑到被告的实际情况，原告同意向被告出借款项8000元。后续，被告于2019年5月27日向原告借款52000元，同年5月30日向原告借款40000元，同年6月7日向原告借款50000元。上述款项原告通过微信、支付宝借出，被告己实际收到，并于2019年6月23日向原告写下《借条》，确认向原告总共借款150000元，并承诺若到期未还清，由被告承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。2019年6月26日起，两被告又陆续向原告借款77300元。期间，被告曾向原告偿还部分借款，在冲抵利息后，远不足以清偿本金。被告刘登峰答辩称：1、关于欠款金额，2019年12月17日最后一次向原告借款10000元后，双方对账确认:两被告共欠原告164524元；2、其与原告曾是关系要好的同事，其因曾借小额贷款背负沉重的债务包袱；3、关于诉讼费用，原告曾在电话中向其表示诉讼相关费用由原告承担。被告曹欢无答辩。经审理查明，2019年6月23日，被告刘登峰出具《借条》，载明：因还贷、小孩上学和老婆公司经营周转，自2019年5月26日至同年6月7日，共向原告借款150000元。约定：2019年6月7日之前的100000元应自2019年7月18日起，每月还款10000元（还款日分别是2019年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日），余款40000元在2020年春节前还清。2019年6月7日所借50000元应于2019年9月底还清。双方约定利息为年利率8%，逾期还款则为年利率20%，还款良好年利率最低为5%，如到期未还清借款，借款人愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。另查明，2019年6月26日原告向被告刘登峰、曹欢转款3300元、6月28日转款20000元、7月4日转款2000元、7月5日转款10000元、7月19日转款3000元、8月4日转款3000元、10月2日转款3000元、10月15日转款3000元、10月20日转款15000元、12月2日转款5000元、12月17日转款10000元，以上共计人民币77300元。被告刘登峰、曹欢向原告还款情况如下：2019年7月5日还款2000元、7月18日还款3400元、8月1日还款3210元、8月16日还款11853元、9月18日还款11441元、9月30日还款1000元、10月12日还款3000元、10月18日还款11872元、11月18日还款11310.58元、11月24日还款5000元，以上共计还款64086.58元。2020年1月9日，原告与广东国欣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。原告为取得保险公司对涉案财产保全进行担保，支付了担保费700元。本院认为，原告与被告刘登峰签订的《借条》是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行承诺内容。被告刘登峰、曹欢未按借条约定期限归还借款，构成违约，应继续向原告偿还拖欠的借款本金及承担资金占用期间利息。关于本金，2019年6月23日前，原告共出借人民币150000元，被告刘登峰、曹欢在《借条》约定的期限内履行了自2019年7月至11月每月还款10000元的承诺，其余还款计划未能实现，实际仅偿还64086.58元，抵扣本金53454.39元，利息10632.19元，尚欠本金96545.61元；2019年6月23日之后借款本金77300元未偿还，以上尚欠本金共计173845.61元。关于利息，《欠条》确认的借款150000元在借款期限内以年利率8%计付利息及以年利率20%计付逾期利息；出具《欠条》之后发生的77300元，原告并未提供双方约定利率的相关证据，视为对借贷利率约定不明，原告主张以年利率6%计付利息的请求不予支持。被告曹欢与被告刘登峰系夫妻关系，清楚上述借款系用于家庭生活、偿还外债等家庭开支，也用自己名下的账户接收过原告的借款及用自己的账户归还部分欠款。因此，前述债务应认定为夫妻共同债务，被告曹欢应对前述债务承担共同清偿责任。原告为实现债权委托代理人进行诉讼，发生的相应费用（律师费、担保费），有权向被告刘登峰、曹欢主张，对原告的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘登峰、曹欢应于本判决生效之日起十日内向原告刘仕涛偿还借款本金173845.61元；二、被告刘登峰、曹欢应于本判决生效之日起十日内向原告刘仕涛支付逾期还款利息2360元（以96545.61元为基数，按年利率20%计算，自2019年12月24日起，暂计至2020年1月7日，逾期利息应计至款项实际清偿之日止）；三、被告刘登峰、曹欢应于本判决生效之日起十日内向原告刘仕涛支付律师费3000元；四、被告刘登峰、曹欢应于本判决生效之日起十日内向原告刘仕涛支付担保费700元；五、驳回原告刘仕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元、保全费1352.72元，由被告刘登峰、曹欢负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告刘登峰、曹欢应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3824元、保全费1352.72元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  万 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  曾庆艺赵鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初332号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄贤洲，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************23X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县大埕镇程南庙公塘南二横8号之1。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于2020年6月21日被广东省汕头市公安局处以罚款一千二百元。因本案于2020年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]Z121号起诉书指控被告人黄贤洲犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄贤洲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年6月20日22时21分许，被告人黄贤洲酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被执勤民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人黄贤洲的血液样本中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄贤洲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄贤洲自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄贤洲判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人黄贤洲对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄贤洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄贤洲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄贤洲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人黄贤洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄贤洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年7月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年六月二十九日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2043号  原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码：91330106341952974K。法定代表人：章文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，1991年11月18日生，住甘肃省张掖市高台县，居民身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX彭某某原告易商新程（杭州）有限公司与被告彭某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立归还原告代偿款126389.5元，并按2%/月支付原告自2019年5月24日至实际还款日止的利息（暂计算至2020年4月10日为27131.61元）2、依法判令被告支付原告律师费8000元。3、本案的诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：工行延中支行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务，用于被告购买汽车，透支金额为139800元，分36期偿还，若被告未按时偿还透支金额和分期手续费，则工行延中支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期被告立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。2018年9月6日，原、被告签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定若被告未按时偿还工行延中支行贷款，致其保证金账户内的保证金被工行延中支行扣划代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权向被告追偿并要求被告按担保代偿款每月3%的利率承担违约金，若被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，被告还需承担因诉讼产生的律师费等费用。2019年5月24日，被告透支139800元款项用于支付购车款。透支后，被告出现逾期还款情形，工行延中支行要求其承担保证责任，原告代被告向工行延中支行偿还购车款126389.5元。被告已违反合同约定，应按月利率2%承担违约金及律师代理费8000元。被告未到庭，未向法庭提交证据答辩意见及证据。 本院经审理查明，2018年9月6日，原被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购买车辆向中国工商银行杭州延中支行申请汽车按揭贷款139800元，原告作为被告贷款担保人，如被告逾期还款原告代偿的，被告自代偿之日起，按月利率3%向原告支付违约金。被告向原告缴纳按揭服务费19800元，该费用由贷款银行在被告在该贷款银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告。原告清收、追偿发生的费用（包括律师费）由被告承担。2018年9月13日，被告与中国工商银行杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告以在中国工商银行办理牡丹信用卡用于办理汽车透支分期付款业务，被告透支120000元用于向杭州泽浩汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，透支19800元用于向杭州泽浩汽车销售服务有限公司支付金融服务费。还款期数为36期，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。工行延中支行累计两期无法全额扣款受偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。因被告逾期未还按揭款，原告于2019年5月24日代偿126389.5元。另查原告为申请诉讼保全支付了324元的保全保险费用。上述事实，有当事人陈述，汽车按揭消费服务合同、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同、代偿证明、查询信用卡交易明细、及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告为被告借款提供连带责任保证，在被告逾期还款时原告代为偿还126389.5元，则依法取得追偿权，原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，且原告在合同履行中已收取车辆贷款额16.5%的金融服务费，原告再行主张律师费及按年利率24%计算的违约金，明显超实际损失部分，本院不予支持。但对其垫付期间的利息损失应当予以支持，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告主张被告承担因诉讼保全所支付的保险费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司偿还垫付款126389.5及利息（以126389.5为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告彭某某于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付保全保险费324元。三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1328元，共计30932468元，原告已预交，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   鱼  跃 二O二O年六月十六日 书  记  员   秦  川   1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4072号 被执行人:张武，男，1999年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市万州区。 关于张武被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初4号刑事判决书，依上述判决，张武应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁海荣
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执249号申请执行人：刘鹏飞，男，汉族，1975年7月28日出生，现住四子王旗。被执行人：刘忠，男，汉族，1969年8月29日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人刘鹏飞与被执行人刘忠借款合同纠纷一案中，现因冻结被执行人刘忠全部银行卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年六月十六日书记员  赵俊卫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民督2号申请人：郑好望，男，汉族，1972年7月12日出生，住。被申请人：王冬亚，男，汉族，1987年8月17日出生，住。本院受理申请人郑好望提出的支付令申请后，申请人郑好望于2020年6月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费376元，减半收取188元，由申请人郑好望负担。审判员  宋静慧二〇二〇年六月三十日书记员  王 琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初748号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张绘双，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人：蔺柯文(系张绘双配偶)，男，汉族，1987年1月6日出生，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张绘双保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云、被告张绘双的委托代理人蔺柯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款37508.61元，逾期保费4541.35元；2.判令被告向原告支付违约金1037.23元（违约金以保险理赔款及保费之和42049.96元为基数，自2019年11月13日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月25日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农业银行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款70000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1238.55元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年11月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计37508.61元（包括本金36739.43元、利息681元、罚息80.09元）。被告尚欠保费4541.35元。被告张绘双辩称，我对中国人保收取的保险金有异议，我觉得不合理，我只有一份贷款合同复印件和一份意外伤害保险单复印件。我不知道保险费是怎么回事，我认为中国人保捆绑销售。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，张绘双向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年1月22日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张绘双，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为70000元，保险费为44587.8元，保险金额为77407.65元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为1238.55元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年1月25日，张绘双与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由张绘双按中国人民银行同期基准利率上浮40%的利率向该行贷款70000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张绘双发放了70000元贷款。因张绘双借款后自2019年8月25日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，2019年11月13日向农业银行金穗支行支付代偿款37508.61元，其中包含逾期借款本金36739.43元、利息681元、罚息80.09元、复利8.09元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年11月13日停止计算，张绘双尚欠保费4541.35元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张绘双签订的保险合同以及张绘双与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张绘双发放了贷款，张绘双逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张绘双向其支付全部借款本息。张绘双逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张绘双未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张绘双追偿，故张绘双应当向人保财险新乡公司支付代偿款37508.61元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年11月13日停止计算保险费，张绘双应当清偿保险期间的保险费4541.35元。至于人保财险新乡公司要求张绘双支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、张绘双于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款37508.61元、保费4541.35元;张绘双于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以42049.96元为基数，以日万分之五为标准，自2019年11月13日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）;驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取439元，由张绘双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月十日书记员  刘 昶