黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初241号原告：李雪梅，女，1970年2月5日出生，户籍住所地黑龙江省依安县，现住所地黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。被告：苏晓明，男，1986年9月13日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。原告李雪梅与被告苏晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因争议较大，转入普通程序，依法组成合议庭。于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人周洪春到庭参加诉讼，被告苏晓明及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令苏晓明偿还借款本金160000.00元及利息（以160000.00元为基数，按照月利率20‰从2019年1月1日开始计算至法律文书确定的实际给付日止），至2020年5月1日利息54400.00元，本息合计214400.00元；2.诉讼费由苏晓明负担。事实和理由：从2016年3月9日开始，苏晓明从李雪梅处共借款5次，到2017年6月24日止，共计借款本金160000.00元。上述借款苏晓明用于种地、结婚以及其父亲苏为军溺水死亡。借款时均约定按月利率20‰计算利息。截止到2018年末之前的利息已结清，160000.00元本金及2019年以后利息至今未偿还。李雪梅多次索要未果，故诉至人民法院。苏晓明辩称，苏晓明向李雪梅借款160000.00元事实存在，但苏晓明自2017年6月28日到2019年10月20日以转账的方式、现金的方式共向李雪梅还款158090.00元，现苏晓明下欠李雪梅1910.00元，可以当庭履行给付。借款时双方未约定利息，李雪梅请求支付利息的诉讼请求不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.李雪梅提交汇款收据1份、汇款业务凭单1份、账户交易明细打印件5份，证明2016年3月9日、2016年4月9日、2016年11月5日、2017年2月21日以及2017年6月24日，苏晓明因为种地、结婚及父亲死亡共计向李雪梅借款160000.00元，双方口头约定月利率20‰，苏晓明结算完2018年之前利息后，本金及后续利息一直未偿还。苏晓明质证意见，真实性无异议，借款160000.00元事实没有异议，但关于利息，因李雪梅是苏晓明的舅妈，所以双方对借款没有约定利息。本院认为，苏晓明对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，对李雪梅的证明目的予以综合评价；2.苏晓明提交2017年6月28日、2017年6月29日、2017年7月12日手机银行转账截图3份及邮储银行交易明细1份，证明苏晓明自2017年6月28日到2017年7月12日以手机银行转账方式向李雪梅还款14995.00元。李雪梅质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，苏晓明偿还李雪梅的是2018年以前的利息款，因此和本案没有关联性，不应予以采纳。本院认为，苏晓明提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳；3.苏晓明提交2017年7月12日手机银行转账截图及信用社交易明细各1份，证明2017年7月12日，苏晓明以手机银行转账的方式向李雪梅还款4995.00元。李雪梅质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，苏晓明偿还李雪梅的是2018年以前的利息款，因此和本案诉讼没有关联性，不应予以采纳。本院认为，苏晓明提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳；4.苏晓明提交2019年1月30日至2019年2月1日，手机微信转账截图7份及信用社交易明细1份，证明2019年1月30日至2019年2月1日，苏晓明以微信转账的方式向李雪梅还款33600.00元。李雪梅质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，苏晓明偿还李雪梅的是2018年以前的利息款，并且根据还款数额可以看出苏晓明是按月利率20‰向李雪梅支付160000.00元借款本金的利息，因此和本案诉讼没有关联性，不应予以采纳。本院认为，苏晓明提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳；5.苏晓明提交2019年10月16日手机微信转账截图3份及信用社交易明细1份，证明2019年10月16日，苏晓明以手机转账的形式向苏晓明丈夫赵某还款14500.00元。李雪梅质证意见，真实性和证明内容均有异议，该组证据和本案没有关联性，不应予以采信；6.苏晓明提交2019年10月20日手机银行转账截图2份及邮储银行交易明细1份，证实苏晓明于2019年10月20日向李雪梅丈夫赵某还款10000.00元的事实。李雪梅质证意见，真实性和证明内容均有异议，该组证据和本案没有关联性，不应予以采信；本院对证据5、6的真实性予以认定，对苏晓明的证明目的以及李雪梅的质证意见，将结合全案予以综合评价。7.苏晓明申请证人赵某出庭作证，证明苏晓明以手机转账的方式还给赵某24500.00元的事实，同时证明苏晓明在2019年2月12日以现金方式还给赵某80000.00元的事实。李雪梅质证意见，对证人证言有异议，1.证人赵某与李雪梅正在闹离婚，所以证人赵某的证言不予采信；2.关于到证人赵某姐姐家取80000.00元现金没有任何凭证，明显属于作伪证；3.苏晓明曾三次还款而且还款数额带有零头足以证明偿还的是160000.00元借款的利息款，而且还款符合生活常理和民间借贷的习惯，而证人赵某确否认此事实，因此该证言是虚假的；4.证人赵某陈述的取80000.00元现金的地点、参加人与苏晓明陈述的明显不一致，可以看出是他们恶意串通的结果。综上请法庭对该证人证言不予采信。本院认为，苏晓明关于还款80000.00元时在场人的陈述与证人赵某的陈述不一致，苏晓明又未提交其他证据予以佐证，所以对证人证实的该项问题本院不予采信，对于证人证实还款24500.00元的事实，本院将结合全案予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏晓明与李雪梅的丈夫赵某系舅甥关系。2016年3月9日，苏晓明向李雪梅借款30000.00元。2016年4月9日，苏晓明向李雪梅借款20000.00元。2016年11月5日，苏晓明向李雪梅借款50000.00元。2017年2月21日，苏晓明向李雪梅借款50000.00元。2017年6月24日，苏晓明向李雪梅借款10000.00元。上述5笔借款，李雪梅均以银行转账的方式交付给苏晓明。苏晓明未给李雪梅出具借据，双方亦未约定利息及还款时间。2017年6月28日，苏晓明向李雪梅还款5000.00元。2017年6月29日，苏晓明向李雪梅还款5000.00元。2017年7月12日，苏晓明向李雪梅还款9990.00元。2019年1月30日，苏晓明向李雪梅还款20000.00元。2019年2月1日，苏晓明向李雪梅还款13600.00元。2019年10月16日，苏晓明向李雪梅丈夫赵某还款14500.00元。2019年10月20日，苏晓明向李雪梅丈夫赵某还款10000.00元。上述款项共计78090.00元。本院认为，本案中，苏晓明对向李雪梅借款160000.00元的事实无异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。李雪梅主张双方就发生的5笔借款均约定按月利率20‰计算利息，对此，苏晓明予以否认，李雪梅又未提交证据予以证明，故本院对李雪梅要求苏晓明以160000.00元为基数，按照月利率20‰从2019年1月1日开始向李雪梅支付利息至法律文书确定的实际给付日止的诉讼请求不予支持，对苏晓明抗辩双方未约定利息的意见予以采纳。关于苏晓明抗辩，已偿还李雪梅借款158090.00元，对此苏晓明提交转账截图、交易明细并申请证人赵某出庭作证，转账截图、交易明细证明了苏晓明向李雪梅还款53590.00元、向赵某还款24500.00元的事实，赵某虽不是案涉借款的出借人，但其与李雪梅系夫妻关系，在其向苏晓明提出还款要求后，苏晓明有理由相信赵某要求苏晓明还款的行为系赵某与李雪梅的共同意思表示，苏晓明将款项偿还给赵某并无不当，故本院对苏晓明有转账截图、交易明细证明的还款78090.00元的事实予以认定。但因苏晓明与赵某关于苏晓明偿还赵某80000.00元借款时在场人的陈述不一致，苏晓明又未能提交其他证据予以佐证，故本院对苏晓明抗辩于2019年2月12日偿还赵某80000.00元借款的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苏晓明于本判决生效后十日内偿还李雪梅借款81910.00元；二、驳回李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516.00元，由苏晓明负担1847.00元，由李雪梅负担2669.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊人民陪审员  马殿义人民陪审员  武志新二〇二〇年六月二十七日书 记 员  刘 哲