浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终251号 上诉人（原审原告）赵新花，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县，现住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人张海、董林峰，该局民警。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地浙江省杭州市富阳区桂花路25号。 法定代表人吴玉凤，区长。 委托代理人陆应峰、柴羽铭，该区行政复议局工作人员。 原审第三人王帅，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现住浙江省杭州市富阳区。 上诉人赵新花因诉杭州市公安局富阳区分局（以下简称富阳公安分局）、杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富阳公安分局于2019年6月18日作出杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号行政处罚决定书，查明2019年6月13日20时左右，赵新花将王帅摆放在杭州市富阳区银湖街道美和院38幢1011室门口的箩筐等物品盗走，价值1000元许，被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予赵新花行政拘留七日的行政处罚。 赵新花不服，向富阳区政府申请行政复议。富阳区政府于2019年9月28日作出富政复决〔2019〕96号行政复议决定书，维持富阳公安分局作出的杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号行政处罚决定书。 原审原告赵新花诉至原审法院，请求：1.撤销富阳区政府作出的复议决定书富政复决〔2019〕96号；2、撤销富阳公安分局作出的杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号《行政处罚决定书》。 原审法院经审理查明，2019年6月14日富阳公安分局所属银湖派出所接到美和院38幢1011室户主王帅报案，称其家门口的箩筐等物被盗走，价值不清。富阳公安分局当日予以受案登记，进行调查询问。查明赵新花于2019年6月13日20时左右，在富阳区××街道××和院××室做完保洁工作后，至美和院38幢10楼走廊，在1011室门前拿走一只墨绿色编织袋（已知墨绿色编织袋内装有箩筐四只，总价值196元）、一只泡沫箱（内有物品不明）及部分纸箱（装有一次性纸杯和塑料袋若干）。赵新花自述将编织袋（含箩筐）放于美和院38幢负二层的电梯口，泡沫箱弃于美和院38幢负二层的垃圾箱中，纸箱及塑料袋变卖，并将一次性纸杯赠与他人，后编织袋（含箩筐）、泡沫箱均已丢失。富阳公安分局于2019年6月18日对赵新花作出行政处罚告知笔录，告知赵新花拟作出行政处罚的事实、理由、依据、裁量和陈述申辩权利，赵新花在该告知笔录上未提出陈述、申辩的意见。后富阳公安分局作出杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予赵新花行政拘留七日的行政处罚，并将赵新花投送杭州市富阳区拘留所执行行政拘留，该行政处罚决定现已执行完毕。2019年7月8日赵新花向富阳区政府申请复议，要求撤销上述行政处罚决定。富阳区政府受理后，认为赵新花对其于2019年6月13日在美和院38幢1011室门口拿走编织袋等物品这一事实不持异议，其在询问笔录中对其行为涉嫌盗窃亦予以认可，能够确定赵新花所窃物品主要为墨绿色编织袋一只（内有箩筐四只，价值196元），泡沫箱一只。虽然富阳公安分局对泡沫箱中的字画摆台价值认定存有瑕疵，但并不影响赵新花盗窃行为客观存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第五十六项之规定，赵新花以非法占有为目的，窃取他人物品的违法行为，依法应予治安处罚。考虑到赵新花所窃物品价值并未达到“情节严重”的标准，富阳公安分局据此作出行政拘留七日的处罚决定，属于富阳公安分局合理行使自由裁量权的范围，量罚并无明显不当，符合法律规定。于2019年9月28日作出富政复决〔2019〕96号行政复议决定书，维持富阳公安分局作出的杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号行政处罚决定书。赵新花不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案富阳公安分局对富阳辖区内违反治安管理的行为负有管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案赵新花对其于2019年6月13日在富阳区银湖街道美和院38幢1011室门口未经同意擅自拿走他人所有的编织袋等物品不持异议，且在庭审中自认当时明知应当将编织袋放回原处却仍未放回，其行为已符合盗窃行为构成要件。富阳公安分局对本案被盗窃物品的总价值认定确实存在瑕疵，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃价值大小并不影响盗窃行为构成，仅影响量罚。鉴于富阳公安分局依据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第五十六项之规定，对赵新花采用的是起点裁量标准，量罚并无明显不当，原审法院在此仅予以指正。关于复议决定及程序的合法性。富阳区政府2019年7月8日依法受理了赵新花复议申请。因案情复杂，依法延长复议期限，于2019年9月28日作出的富政复决〔2019〕96号行政复议决定书并送达。赵新花对此并无异议，原审法院予以确认。对维持的复议决定予以支持。王帅经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回赵新花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵新花负担。 赵新花不服，上诉称，原审判决定性不准，适用法律不当，违反法定程序。1.定性不准，上诉人2019年6月13日在银湖街道美和院38幢1011室门口走廊里捡到纸箱若干，泡沬箱一只（里面放一次性纸杯和废弃塑料），编织袋（里面装的萝筐）的行为，不是盗窃行为而是不当得利，是民法总则调解的民间纠纷，被上诉人接到被侵权人的投诉后，应当先组织双方调解，调解不成应当告知被侵权人按民亊向法院起诉，要求上诉人返还财产。2.适用法律不当。上诉人的行为应当适用民法总则第122条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人适用治安管理处罚法第49条不当。3.违反法定程序：上诉人捡到的实物定价169元不准，估价应该由国家规定的有资质的物价部门评估，而一审认定的169元价值没有物价部门的评估报告。行政处罚书以1000元的价值来定上诉人，被上诉人行为是违法的。综上，原审判决对上诉人的行为定性不准，适用法律条文不当，违反法定程序，特提起上诉。请求：撤销原审判决或者发回重审或者改判。 被上诉人富阳公安分局答辩称，一、上诉人盗窃的违法行为事实清楚，证据确凿。2019年6月13日20时左右，上诉人在杭州市××区××街道××和院××室做完保洁工作后，走到美和院38幢1011室门前拿走一墨绿色编织袋、一泡沫箱及部分纸箱，其中墨绿色编织袋内装有箩筐四只（总价值196元），泡沫箱中装有字画摆台若干，纸箱中装有一次性纸杯和塑料袋若干，后上诉人将编织袋及箩筐弃于美和院38幢负二楼的电梯口，将泡沫箱及字画摆台弃于美和院38幢负二楼的垃圾箱中，将纸箱及塑料袋变卖，并将一次性纸杯赠与他人，后箩筐、泡沫箱及字画摆台遗失。上述事实有上诉人的陈述和申辩、被侵害人王帅的陈述、证人证言、现场视频监控、书证等证据证明，足以认定上诉人的盗窃事实。二、被上诉人作出的行政处罚决定量罚适当。根据上诉人的询问笔录，美和院38幢1011室户主王帅的询问笔录、美和院38幢楼内监控以及被窃物品网上购买的订单截图，可以认定上诉人所窃物品主要为墨绿色编织袋一只，内有箩筐四只，价值196元，泡沫箱一只，内有字画摆台若干，上诉人和美和院38幢1011室户主王帅皆无法说清箱内物品，但并不影响对上诉人盗窃行为的认定。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，综合上诉人的违法事实情节，对其作出行政拘留七日的处罚决定，符合法律规定。三、对上诉人作出行政处罚决定程序合法。被上诉人所属银湖派出所在受理案件后，依法开展调查，在查清事实的基础上，依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据等情况告知上诉人，上诉人也在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩意见，并签名确认。综上所述，富阳公安分局认为对上诉人的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回上诉，维持原判 被上诉人富阳区政府答辩称，一、富阳区政府已依法定程序作出行政复议决定，履行了法定职责。富阳区政府于2019年7月8曰收到上诉人“请求撤销关于2019年6月13曰20时于浙江省杭州市富阳区门口贵重物品（字画等物品）盗走的行政处罚决议。”的行政复议申请。经初步审查后，富阳区政府于当日依法受理，于次日将《行政复议申请受理通知书》邮寄送达予上诉人，于2019年7月8日将《行政复议提出答复通知书》送达予富阳公安分局。2019年7月29日，上诉人就富阳公安分局的答复作出补充意见，并将其复议请求具体为“撤销杭州市公安局富阳区分局于2019年6月18日作出的杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号《行政处罚决定书》”，因案情较为复杂，富阳区政府于2019年8月23日依法作出《行政复议决定延期通知书》，将复议期限延长三十日，并邮寄送达予上诉人、直接送达予富阳公安分局。后富阳区政府在审理期间经审阅资料、询问当事人，于2019年9月28日作出富政复决〔2019〕96号《行政复议决定书》并邮寄送达予上诉人、直接送达予富阳公安分局。二、富阳区政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。富阳区政府受理上诉人的行政复议申请后，依法进行了审理，对上诉人和富阳公安分局提交的证据进行了认证。经审理，富阳区政府查明以下事实（见复议决定）。富阳区政府认为：结合上诉人的询问笔录、美和院38幢1011室户主王帅的询问笔录、美和院38幢的楼内监控以及被窃物品网上购买的订单截图可以得出，上诉人对其于2019年6月13日在美和院38幢1011室门口拿走物品这一事实不持异议，其在询问笔录中对其行为涉嫌盗窃亦予以认可，能够确定的上诉人所窃物品主要为墨绿色编织袋一只，内有箩筐四只，价值196元，泡沫箱一只，至于富阳公安分局对泡沫箱中的字画摆台价值认定瑕疵，并不影响上诉人盗窃行为客观存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第五十六项之规定，上诉人以非法占有为目的，窃取他人物品的违法行为，依法应予治安处罚。考虑到上诉人所窃物品价值并未达到“情节严重”的标准，富阳公安分局据此作出行政拘留七日的处罚决定，属于富阳公安分局合理行使自由裁量权的范围，量罚并无明显不当，符合法律规定。因此，富阳区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持富阳公安分局作出的杭富公（银）行罚决字〔2019〕52149号《行政处罚决定书》。综上，恳请贵院查清事实，正确适用法律，驳回上诉，维持原判。 原审第三人王帅未向本院提交书面意见。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，赵新花于2019年6月13日在富阳区银湖街道美和院38幢1011室门口未经同意擅自拿走他人所有的编织袋等物品，有王帅的陈述、赵新花的陈述、现场视频监控等证据予以证据，以上证据能够形成证据链，相互印证上述事实。上诉人在2019年6月18日询问笔录中陈述“我就是想占点小便宜，想占有这些东西，然后拿去卖钱的”，证明上诉人主观上具有非法占有他人财物的故意，其两次前往该处拿取泡沫箱子、纸箱子以及墨绿色编织袋，客观上实施了盗窃行为，侵犯了王帅的财产权。据此，赵新花的行为符合盗窃的构成要件，富阳公安分局认定赵新花构成盗窃的违法行为，符合法律规定，上诉人关于该行为属不当得利而非盗窃的上诉理由不能成立。富阳公安分局认定盗窃物品价值1000元左右，但认定字画摆台的数量和价值方面的证据并不充分，故其对被盗窃物品总价值这一事实认定上存在瑕疵，对此复议决定已予以指正，本院予以确认。量罚上，富阳公安分局根据本案的具体情况，给予拘留七日的行政处罚，并无明显不当。富阳区政府作出被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵新花负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。