wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3609号上诉人（原审被告）：牟佳，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：曾斯涵，女，汉族，1984年07月10日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。上诉人牟佳因与被上诉人曾斯涵返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日进行了询问。上诉人牟佳，被上诉人曾斯涵的委托诉讼代理人金晶、王方银到庭参加了询问。本案现已审理终结。牟佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉车辆上诉人亦有出资，系上诉人与被上诉人共同所有，双方恋爱期间按揭款由上诉人偿还；2.上诉人使用车辆系基于恋爱产生的财产共有关系使用车辆。曾斯涵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉车辆为双方恋爱之前被上诉人个人购买，贷款也是被上诉人个人归还，没有共同出资情况，双方恋爱期间将案涉车辆借给上诉人使用，现上诉人应当返还。曾斯涵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告湘Ｂ×××××号奥迪车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年购买了一辆奥迪牌小型轿车，车型号为ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ，车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ0Ｅ3068051，于2015年2月6日注册登记，车牌号为湘Ｂ×××××，登记所有权人为曾斯涵。2016年初，原告曾斯涵与被告牟佳确定恋爱关系后，原告将湘Ｂ×××××号奥迪牌轿车交由被告牟佳使用。2017年7月，原告曾斯涵与被告牟佳分手，分手后原告要求被告牟佳返还案涉车辆，被告以双方存在经济纠纷为由占有案涉车辆，拒绝归还。案涉车辆现仍由被告牟佳占有使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，湘Ｂ×××××奥迪轿车属原告曾斯涵所有，其在2016年至2017年恋爱期间将该车交由被告牟佳使用，双方之间形成借用法律关系，双方恋爱关系结束后，原告要求被告牟佳返还车辆，即表明其要求终止借用关系，被告牟佳占有该车构成无权占有，原告曾斯涵作为案涉车辆的所有权人，有权要求占有使用其车辆的被告牟佳返还。至于被告所称的与原告之间存在债权债务关系，与本案的物权关系分属不同法律关系，被告可与原告协商或另案诉讼解决，但该债权债务关系的存在与否并不能构成其拒绝返还原告车辆的正当事由。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告牟佳在本判决生效之日起十五日内将湘Ｂ×××××奥迪轿车返还给原告曾斯涵。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告牟佳负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，共同共有是指两个或者两个以上的民事主体，根据某种共同关系而对某项财产不分份额地共同享有权利并承担义务。共同共有根据共同关系而产生，以共同关系存在为前提。本案中，案涉车辆系曾斯涵与牟佳确立恋爱关系之前，由曾斯涵个人出资购买，为曾斯涵个人财产。牟佳主张案涉车辆系其与曾斯涵共同所有，缺乏事实和法律依据。至于牟佳与曾斯涵之间基于转账偿还银行按揭款或其他因素所产生的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，牟佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由牟佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年六月十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初827号原告：冯洁英，女，汉族，1986年8月24日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************540。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告冯洁英与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洁英的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洁英向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3700.8元给原告；4、被告退还办证费用12300元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2014年12月4日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、冯洁英（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以370080元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#601房给冯洁英。四、合同约定的商品房交付期限：2015年9月30日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款111080元，按揭贷款259000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12300元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告冯洁英与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3700.8元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12300元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12300元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯洁英办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区21#601房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3700.8元给原告冯洁英；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告冯洁英；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12300元给原告冯洁英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3779号原告张俊起，女，汉族，1986年7月12日出生，现住驻马店市。被告刘瑞芬，女，汉族，1982年8月25日出生，住驻马店市驿城区。原告张俊起诉被告刘瑞芬追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张俊起，被告刘瑞芬到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告张俊起诉称:2020年1月20日,经原告介绍被告借杜永1万元，约定利率1.5分。后原告偿还杜永1万元及利息400元。请求判令被告偿还原告借款1万元及利息。被告刘瑞芬辩称，被告不认识杜永，被告借原告1万元，并约定利率1.5分属实。但原告尚欠被告保证金2万元，应抵作保证金1万元。经审理查明,2020年1月20日,经原告介绍被告借杜永1万元，约定利率1.5分。被告给原告出具借条一张，载明：“今借杜永现金1万元整。利率1.5分”。同年4月10日，原告偿还杜永1万元本金及利息400元。后原告向被告追要借款无果诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告刘瑞芬借案外人杜永1万元,有被告出具的借条为证,原告张俊起替被告偿还杜永借款1万元及利息400元，即取得了向原告追偿借款及利息的权利。故被告刘瑞芬应当按照双方约定的借款数额及利率偿还原告张俊起借款10000元及利息?被告辩称原告尚欠其保证金，系另一法律关系，本案不作处理。被告可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一之规定,判决如下:限被告刘瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告张俊起借款10000元及利息（自2020年1月21日起至该款还清之日止，按照月利率1.5分计息）?案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?本判决为终审判决?审判员  李文平二〇二〇年六月八日书记员  张兴华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2281号 原告：郑文丰，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：翁萍萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑文丰与被告翁萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文丰到庭参加诉讼，被告翁萍萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文丰向本院提出诉讼请求：判令翁萍萍偿还郑文丰借款23500元。事实和理由：翁萍萍因需要资金于2020年1月16日向郑文丰借款4500元，于2020年1月17日向郑文丰借款19000元，两笔借款共计23500元，翁萍萍承诺一星期后还款，却未能履行。现郑文丰多次催讨，翁萍萍却以种种借口推诿拒不偿还。故具状起诉，望判如所请。 翁萍萍未作答辩。 郑文丰向本院提供微信聊天记录、微信账单明细、通话录音及微信短视频为证。 本院认为，翁萍萍未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郑文丰提供的聊天记录、微信账单明细、通话录音，均有原始载体可供核对，对其真实性予以认定；郑文丰主张微信短视频系翁萍萍发送给其的个人视频，但其提供的微信聊天记录中并未体现该视频的发送记录，视频内容亦无法确认是否为翁萍萍本人，故本院不予采纳。 郑文丰主张翁萍萍通过微信向其两次借款共计23500元，虽未能提供相应的债权凭证，但其提供的微信账单明细体现其于2020年1月16日转账4500元至微信号为×××的微信账户，于2020年1月17日转账19000元至微信号为×××的微信账户。郑文丰主张该两个微信号均为翁萍萍使用，上述微信聊天记录均发生于其与翁萍萍之间，对此其虽未能证明该两个微信号的实名认证信息系翁萍萍，但从微信聊天记录内容来看，微信号×××系在郑文丰与微信号×××谈话过程中，由对方提供并要求郑文丰转账至该微信账号；而郑文丰与微信号×××的聊天记录中，2020年1月16日18时许的聊天记录中对方谈及其购买的保险，并有对方发来的微信视频，该视频中的保单体现投保人系翁萍萍；微信记录大多为语音，郑文丰主张该些语音音源为翁萍萍，并向本院申请司法鉴定，而翁萍萍经本院书面释明，并未对郑文丰所主张的前述事实明确表示肯定或否定，亦未在本院指定期限内到庭提供音源样本以配合进行鉴定，致使鉴定程序无法进行，应由翁萍萍承担相应的不利法律后果，故本院视为翁萍萍对上述事实的承认并对郑文丰的该项主张予以采信，可认定郑文丰所提供的微信聊天记录确系发生于郑文丰与翁萍萍之间。通话录音中的对方电话号码为188××××8718，而该电话号码系翁萍萍在2020年1月19日微信聊天中提供给郑文丰的电话号码，故本院认定该通话录音系郑文丰向翁萍萍催讨借款的录音。上述证据相应印证，可证明翁萍萍向郑文丰借款23500元的事实。翁萍萍未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的不利法律后果，故郑文丰主张翁萍萍未还款，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁萍萍因资金需要，分别于2020年1月16日、1月17日通过微信向郑文丰借款4500元、19000元，合计借款23500元，未明确约定借款期限，亦未约定借款利率。借款后翁萍萍未还款，郑文丰经催讨未果，于2020年3月16日诉至本院。 本院认为，郑文丰与翁萍萍之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定借款期限，郑文丰可随时催告翁萍萍在合理期限内返还借款，现郑文丰请求翁萍萍返还尚欠借款23500元，于法有据，本院予以支持。翁萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下： 被告翁萍萍应于本判决生效之日起十日内返还原告郑文丰借款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告翁萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡飞航 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10463号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：胡丹，女，系公司员工。被告：詹晓，女，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告詹晓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执49号之十九 申请执行人:张天平，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:杨宗籓，男，1982年7月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人:林娇，女，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于申请执行人张天平与被执行人杨宗藩、林娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人杨宗藩在2407**4297账户内余额人民币28.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨宗藩在中国工商银行2407**4297账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 李家运
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1126号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠復龙，男，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司）与被告鞠復龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼，被告鞠復龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽众物业公司诉称：2016年1月1日，泽众物业公司与哈尔滨市平房区南城明珠小区业主委员会签订《南城明珠小区物业服务管理合同》，约定由泽众物业公司为南城明珠小区提供物业服务，期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月0.8元/平方米计算，鞠復龙为南城明珠小区某室业主。泽众物业公司为小区一直服务至2018年9月6日，因大量小区业主无故拖欠物业费，致使泽众物业公司无力雇佣人员为小区继续服务，泽众物业公司无奈与小区业主委员会签订协议，不再为小区提供物业服务。服务期间，泽众物业公司全面履行了合同义务，但鞠復龙一直拖欠物业服务费。经多次催促鞠復龙履行付款义务，其仍然拒不履行，故诉至法院。诉请：1、判令鞠復龙向泽众物业公司支付拖欠的物业服务费1294元（2016年1月1日-2018年9月6日）；2、本案诉讼费用由鞠復龙承担。被告鞠復龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年9月26日作出（2019）黑0108民初1012号民事判决书确定：2016年1月1日，南城明珠小区业主委员会（甲方）与泽众物业公司（乙方）签订《南城明珠小区物业服务管理合同》并依约进驻南城明珠小区提供服务，根据合同约定，物业管理区域名称为南城明珠小区，物业服务质量要求具体为哈尔滨市物业管理收费三级标准，物业服务费用执行人民币0.8元/平方米（建筑面积）（车库管理费由双方协商后执行），委托管理期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。关于违约责任，合同第八章第十三条约定：“因甲方违约导致乙方不能提供约定服务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同。造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方经济赔偿。”第十四条约定：“乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改且严重违约的，甲方有权解除合同。造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。”2018年11月1日，甲方南城明珠业主委员会与乙方泽众物业公司签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，协议载明因开发商不能兑现承诺（小区封闭、更新保质期内的单元门、排水杆、雨水管大修、房屋防水等）导致80%业主不交物业费。使物业公司背负巨额债务。物业公司已无经济能力为甲方提供服务。经甲方提议，乙方同意在双方相互理解协商一致同意提前解除甲、乙双方此前签订的物业服务合同，并达成了原《南城明珠小区物业服务管理合同》自2018年9月7日解除的协议，协议同时约定南城明珠小区业主所欠的物业费由乙方自主处理，甲方有义务协助乙方收缴所欠物业费，不得以任何理由干预乙方催缴所欠物业费事宜。泽众物业公司于合同解除后撤出了南城明珠小区。2019年1月9日，泽众物业公司发布公告，对于物业费收费制定优惠政策，优惠政策时间为2019年1月10日至2019年1月28日止，此期间2016年、2017年、2018年物业费均可按0.6元/平方米收取。优惠时间结束后，物业费收费标准恢复至0.8元/平方米。该判决书另确定：泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。本案，原告泽众物业公司诉请按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费。南城明珠小区某室房屋业主为鞠復龙，房屋建筑面积为66.99平方米。以上事实，有《南城明珠小区物业服务管理合同》、《南城明珠小区物业服务合同解除协议》、公告、公开选房确认单、交房手续流转单及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。选房确认单及交房手续流转单均载明南城明珠小区某室业主为鞠復龙，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与泽众物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。南城明珠业主委员会与泽众物业公司经协商签订《南城明珠小区物业服务合同解除协议》，双方物业服务关系自2018年9月7日解除，泽众物业公司主张物业服务费计算至2018年9月6日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”依据合同约定，泽众物业公司应该按照哈尔滨市物业管理收费三级标准的质量进行服务，但是通过庭审查明，泽众物业公司在为南城明珠小区进行物业服务的过程中，存在小区未实施封闭管理、无电子门禁系统，单元门有破损情况等诸多问题。且泽众物业公司亦无证据证明其在服务期间，进行过应急预案演习、开展过大规模的社区文化活动，而上述服务内容均为物业服务三级标准应该具备的内容。泽众物业公司并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务构成违约，应适当降低物业服务收费标准。综上，结合本案实际情况及原告泽众物业公司自认按0.6元/月/平方米的标准收取物业服务费，本院确定鞠復龙按0.6元/月/平方米的标准承担2016年1月1日至2018年9月6日（979天）物业服务费1294元[（0.6元×12月÷365天）×66.99m2×979天]。被告鞠復龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠復龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司2016年1月1日至2018年9月6日的物业服务费1294元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨泽众物业管理有限公司预交），由被告鞠復龙负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告哈尔滨泽众物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 曹 卓二〇二〇年六月十八日书记员 荣甜甜
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初911号原告：张煜烽，男，1993年2月20日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。被告：朔州市朔城区阿珍餐馆，经营地址：朔州市府东街瀛湖小区12号商铺。经营者：王珍珍，男，1990年7月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区府东街瀛湖小区12号商铺（身份证号码：×××）。委托诉讼代理人：赵宁，男，1991年11月15日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市朔城区马邑路古北西小区18号楼1单元502室（身份证号码：×××）。本院在审理原告张煜烽与被告朔州市朔城区阿珍餐馆房屋租赁合同纠纷一案中,原告张煜烽于2020年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张煜烽向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张煜烽撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告张煜烽负担。审判员 何德慧 二〇二〇年六月十八日书记员 宣存芳书记员 张立京
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书                               （2020）陕民申1204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：秦煜坤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西南洋迪克家具制造有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：吴富相，该公司总裁。一审第三人：西安亮丽电力集团有限责任公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：宋峰，该公司董事长。再审申请人陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司（以下简称秦电公司）因与被申请人陕西南洋迪克家具制造有限公司（以下简称南洋公司）、一审第三人西安亮丽电力集团有限责任公司（以下简称亮丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司申请再审称，一、申请人与被申请人签订施工合同后，被申请人为了照顾其与亮丽公司的关系并降低成本，又与亮丽公司签订了合同，将敷设电缆施工交由亮丽公司完成，原判决未提及亮丽公司施工和被申请人供应电缆等基本事实，对案件主要事实认定存在严重错误。二、申请人已不承担电缆供应和施工，也就不存在对使用电缆和施工的任何责任。三、2012年9月7日，涉案工程经验收合格并送电，被申请人出具供电满意度回单，且至2016年6月7日被申请人起诉前，从未向任何人主张过质量问题。其起诉不但超过了一年的质保期限，也超过了诉讼时效。四、涉案鉴定书是被申请人单位委托，原审对该鉴定书未经质证，也未通知鉴定人到庭说明，且申请人和被申请人均对该鉴定书提出质疑，原审将该鉴定书作为定案依据，显属错误。综上，原判决认定事实和程序上均存在严重错误，申请人依法申请再审。陕西南洋迪克家具制造有限公司提交意见称，一、原判决认定事实清楚，适用法律无误。秦电公司在施工过程中擅自将铜芯电缆更换为铝芯电缆，违反了双方合同之约定。2015年4月，因第三方施工挖断了南洋公司的电缆，南洋公司委托亮丽公司维修时才发现秦电公司敷设的电缆为铝芯电缆，原判决认定事实清楚，判决秦电公司承担相应的违约责任，并无不当。二、秦电公司认为电缆施工系亮丽公司所为，与事实不符。南洋公司与亮丽公司签订合同，仅是为了亮丽公司完成内部核算，南洋公司未与亮丽公司接洽，一切均是秦电公司代办，南洋公司给亮丽公司的付款都是经秦电公司同意代付的，剩余工程款是秦电公司支付的，一审庭审中秦电公司的代理人王青峰已澄清电缆是秦电公司施工，亮丽公司施工部分是其合同任务的一部分。三、原判决并未采信鉴定意见，且秦电公司关于鉴定单位是南洋公司单方面选定、鉴定意见未经质证之申请理由，与事实不符。南洋公司请求人民法院查明事实，维护当事人的合法权益。西安亮丽电力集团有限责任公司提交意见称，南洋公司在一审中已撤回对亮丽公司的起诉，本案争议的主要问题是南洋公司起诉秦电公司擅自变更供货材质问题，与亮丽公司没有直接的关联性，原判决认定事实正确。亮丽公司请求人民法院查明事实，依法裁决。本院经审查认为，本案审查的主要问题是，秦电公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。2016年9月9日一审《开庭笔录》记载：“第三人（即亮丽公司）：这个电缆不是被告就是第三人铺设的，铺设方不是争议焦点，争议的焦点是电缆是谁提供的，铜芯还是是铝芯是否合理。”“被（即秦电公司）：所有的设备、电缆、材料都是我方提供的，无论是我方铺设还是第三人铺设的，电缆都是我方提供的。原告只是负责验收。”“原（即南洋公司）：对于被告该陈述予以认可。”2019年9月25日二审《询问笔录》记载：“秦电：后来南洋公司又将与我们签订的合同项目的部分工程发包给亮丽公司，该材料是由我们向南洋公司提供，再由南洋公司向亮丽公司提供材料，由亮丽公司进行组织施工的，但施工的人员是给我们干活的工人。”故秦电公司关于原判决认定事实错误、秦电公司不存在对使用电缆和施工的任何责任之主张，与其在一、二审程序中的自认相悖，本院不予支持。南洋公司虽曾向秦电公司出具过供电满意度回单，但因该回单仅可证明南洋公司对供电时间、外部线路等表示满意，而秦电公司将铜芯电缆更换为铝芯电缆，涉及隐蔽工程，故该回单无法证明南洋公司同意或者认可秦电公司更换电缆。原判决结合查明事实，以南洋公司在维修被第三方挖断的涉案电缆时才发现秦电公司提供的电缆非约定的铜芯电缆，并据此认定南洋公司未超过诉讼时效，并无不当。因原判决未采信鉴定意见，故秦电公司涉及鉴定意见之申请理由，本院不予论处。综上，陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西秦电机电设备工程集团有限责任公司的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕   审 判 员    张叡婕      二〇二〇年六月四日                           法官助理    高  高                                    书 记 员    郭晨晨 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2229号原告：欧菊，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张元勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告欧菊与被告张元勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告欧菊到庭参加诉讼，被告张元勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款8000元及利息（以8000元为基数，从2020年3月16日起，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张从2019年7月起陆续从原告处借款，原告以微信转账和现金方式支付给被告，借款金额共计8000元。2020年2月21日，双方到北碚区天生派出所协商解决，被告向原告出具欠条一张，约定于2020年3月15日全部还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告张元勇未作答辩。经审理查明：2020年2月21日，被告张元勇向原告欧菊出具欠条一张，载明：今欠欧菊8000元（八仟元整），限于2020年3月15日全部还清。被告至今未向原告偿还该借款。上述事实有欠条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应支付原告利息，以8000元为基数，从2020年3月16日起，按年利率6%计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告张元勇于本判决生效后10日内归还原告欧菊借款8000元及利息，利息以8000元为基数，从2020年3月16日起，按年利率6%计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月十九日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执152号之一申请执行人：张建喜，男，汉族。被执行人：平陆县张村镇西南吴村民委员会。法定代表人：员随宣，村委会主任。张建喜与平陆县张村镇西南吴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0829民初1453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人平陆县张村镇西南吴村民委员会未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人向其支付工程款1.4万元及承担案件受理费123元。本院于2020年4月17日立案受理。本案执行中，采取了如下执行措施：1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、证劵、不动产、车辆、税务、民政、保险及工商信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院现场查询被执行人的银行存款信息，发现其有银行存款，已冻结、划拨并由申请执行人领取11200元。4.本院对被执行人的住房公积金信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人发出限制消费令，将其纳入最高院失信被执行人名单库并对其进行限制高消费。综上，经本院对被执行人的财产进行调查，除已由申请执行人领取的11200元银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产及财产线索，本院已将财产的调查结果及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月十九日书记员  毛银娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9927号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区兰阳超市（经营者：陈育），住所地：湖北省武汉市洪山区湖北工业大学西部8号。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市洪山区兰阳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1503号 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被执行人徐银洲金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已于2020年6月5日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2954号申请执行人：陈福胜，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人：王国军，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28399号民事调解书，在执行陈福胜与王国军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。另查得被执行人王国军名下号牌为苏F3XXXX的小型汽车一辆,但上述车辆目前下落不明，本院已查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：被执行人名下车辆目前下落不明，本院暂无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初28399号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏06民终1047号 上诉人（原审被告）：邢家国，男，1969年6月21日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通徐明装饰装潢材料有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：钟亚慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明，男，该公司职员。 上诉人邢家国因与被上诉人南通徐明装饰装潢材料有限公司（以下简称徐明公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邢家国上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回徐明公司的诉讼请求;一、二审诉讼费用由徐明公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。首先，案涉合同应为加工定作合同，并非一审法院认定的买卖合同；其次，本人提供的证据能够证明徐明公司提供安装的地板存在质量问题，一审法院未对地板质量及安装问题作出认定明显错误。2.一审程序违法。本人在法院指定期限内向法院提出书面鉴定申请，法院在收到我方申请后，未启动鉴定程序，而是在过了一个半月以后，以地板厂家派人维修为名，骗案涉房屋户主开门，由徐明公司选派的保洁人员在案涉地板缝隙中灌注胶水，暂时掩盖地板质量问题所产生的响声，故一审程序违法。3.案涉地板已被灌注胶水，需等待夏季热胀冷缩后确定是否存在异响。4.因徐明公司安装地板不当导致地板有异响，我方有权行使货款留置权或者抗辩权。 徐明公司辩称：我司提供的地板符合国家标准，质量没有问题。地板有响声的原因有很多种，地板保养时，木材松动有可能会放一些胶水或消声液。 徐明公司向一审法院起诉请求：1.要求邢家国支付货款8696元；2.诉讼费由邢家国承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日、4月26日，邢家国分别向徐明公司购买墙布、门、门套、地板等装潢材料，用于仁和景居17-1101室装修所用，货款合计30696元。邢家国支付定金2000元。后徐明公司向案涉房屋供货并进行安装。邢家国支付20000元货款后，尚欠8696元未予支付。 2019年10月22日，邢家国向一审法院提交司法鉴定申请书，要求对案涉地板产生异响的原因进行鉴定。 审理中，一审法院于2019年12月7日上午至仁和景居17-1101室现场勘查，户主曹燕萍称案涉地板已基本无异响。当日下午，一审法院再次致电曹燕萍，其称案涉地板已无异响。 一审法院认为，徐明公司与邢家国对货款总额、欠付金额及案涉地板质量均不持异议，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉合同属于买卖合同还是加工定作合同；二、邢家国应否支付剩余货款。 关于争议焦点一。首先，根据合同法相关规定，加工定作合同属于承揽合同，是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。就本案而言，案涉地板并非徐明公司按照邢家国的特殊需要，以自己的设备、技术和劳力自行制作，故案涉合同明显不属于加工定作合同。其次，从案涉合同的履行情况看，邢家国向徐明公司购买案涉地板在内的装潢材料，徐明公司供货并安装，显然案涉合同的主要内容系采购装潢材料，徐明公司负责安装系买卖合同中的附随义务，由此引发的纠纷仍应属于买卖合同纠纷。 关于争议焦点二。邢家国以徐明公司未履行好地板铺装义务，导致行走时地板产生异响为由，拒绝给付剩余货款。但是一审法院于2019年12月7日上午至仁和景居17-1101室现场勘查以及下午再次电话询问曹燕萍时，曹燕萍均已确认案涉地板已无异响，且邢家国在此之后亦未提供案涉地板仍然存在异响的证据。一审法院认为，邢家国阻却给付剩余货款的事由已不存在，故其申请的司法鉴定程序已无启动之必要。 综上，徐明公司与邢家国的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。现徐明公司按约履行供货及安装义务，邢家国给付部分货款后，尚欠货款8696元未予给付的行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。故徐明公司要求邢家国支付剩余货款8696元的主张于法有据，应予支持。据此，一审法院判决：邢家国于判决生效之日起十日内一次性给付徐明公司货款8696元等。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 另查明，邢家国二审中明确其仅对地板的安装不当提出异议，对案涉地板的质量并无异议。邢家国另确认案涉地板目前并无异响。 二审争议焦点：一、案涉合同属于买卖合同还是加工定作合同；二、邢家国应否支付剩余货款。 本院认为，徐明公司与邢家国之间成立买卖合同关系，有案涉送货单为凭，该买卖合同关系合法有效。徐明公司依约履行了供货义务，但邢家国未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。 关于争议焦点一，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。其特点是产品所需原材料全部由承揽人提供，定作人所付报酬包括加工费和原材料费。本案中，案涉地板并非徐明公司按照邢家国的特殊需要，以自己的设备、技术和劳力自行制作，案涉合同的主要内容系采购装潢材料，徐明公司负责安装系买卖合同中的附随义务。且就案涉费用仅包括采购费用和安装费用，上述费用并不包括加工费和原材料费。故案涉合同并非加工定作合同，一审认定案涉合同为买卖合同正确。 关于争议焦点二，首先，邢家国二审中主张因徐明公司安装地板不当导致地板有异响，其有权行使货款留置权或抗辩权。本案中，一审法院已于2019年12月7日上午至仁和景居17-1101室现场勘查以及下午再次电话询问案涉房屋业主曹燕萍时，曹燕萍均已确认案涉地板已无异响，邢家国二审亦确认案涉地板已无异响。其次，邢家国二审中主张徐明公司选派保洁人员在案涉地板缝隙中灌注胶水，临时掩盖地板异响。从一审现场勘查至二审已经四月有余，并无证据证明案涉地板还存在异响，可以排除临时掩盖的可能性。最后，邢家国二审另主张需等待夏季热胀冷缩后才能确定案涉地板是否存有异响，其未就该主张提供任何依据，本院对此难以采信。本案中邢家国仅提出案涉地板安装不当存在异响，现案涉地板已无异响，邢家国理应支付尚欠货款。 综上，邢家国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢家国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 艳 审 判 员  沙 楠 审 判 员  陈燮峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理  薛升鸿 书 记 员  单晨烨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3300号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孔祥瑞，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人:武江涛,山东芳名律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):山东省费县金成建设有限公司,住所地山东省费县南外环南侧。 法定代表人:王旭晨,总经理。 二审被上诉人（一审被告）:山东五洋建筑劳务有限公司,住所地山东省费县费城街道办事处马兴庄村。 法定代表人:徐艳丽,经理。 再审申请人孔祥瑞因与被申请人山东省费县金成建设有限公司（以下简称金成公司）、二审被上诉人山东五洋建筑劳务有限公司（以下简称五洋公司）劳务合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终352号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔祥瑞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院判决书中称金成公司对五洋公司有部分工程款未结算完毕,该欠付款项范围是不确定的，该认定是错误的。2.原判决适用法律确有错误。金成公司具有房屋建筑工程的经营范围,是具有资质的建筑施工企业,而五洋公司是无建筑施工资质的企业,不具有从事建筑施工的主体资格,而金成公司作为有资质的建筑施工企业将其承建的商业楼工程以包工包料的方式整体转包给无资质的五洋公司施工，二者之间存在挂靠关系。金成公司应当对五洋公司所欠申请人工费及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，孔祥瑞作为五洋公司的后勤管理人员在工地负责收料及买菜等后勤事务，其与五洋公司之间系劳务关系，五洋公司欠付孔祥瑞的人工费及垫付费用应及时支付。但孔祥瑞不具有涉案工程的实际施工人地位，其不能依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定向金成公司主张权利。原审认定孔祥瑞应依据劳务关系向五洋公司主张权利符合本案实际情况及相关法律规定，孔祥瑞的相关再审主张及理由均不能成立。 综上，孔祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔祥瑞的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审55号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：江西好邻居网络科技有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道11号。统一社会信用代码：91360724MA365BWH82 法定代表人：曾煌修，该公司执行董事。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]012号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]012号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人江西好邻居网络科技有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]012号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人江西好邻居网络科技有限公司依法支付何方2018年11月至2019年4月的工资合计25200元。 申请执行费278元，由被申请执行人江西好邻居网络科技有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4535号 原告：石晓梅，女，1996年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西银湾物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。统一社会信用代码：91450100282895948A。 法定代表人：胡祝帮。 原告石晓梅与被告广西银湾物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告石晓梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告石晓梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石晓梅撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告石晓梅负担。其余案件受理费97元，由本院按规定退还原告石晓梅。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  梁春桦 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐新艳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1115号原告：姜海涛，男，1967年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：吕玉山，男，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告姜海涛诉被告吕玉山民间借贷纠纷一案中，原告姜海涛于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告姜海涛撤回起诉。案件收费750元，由原告姜海涛负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年六月十六日书记员 哈达巴亚尔
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终353号 上诉人（原审原告）：刘世飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。 委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小平，男，1962年6月6日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。 委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金凤，女，1962年12月18日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。 上诉人刘世飞因与被上诉人刘小平、叶金凤所有权确认纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘世飞上诉请求：（一）撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1052号民事裁定，责令原审法院进行实体审理；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。鹰潭市夏埠乡洪流村113号房屋是由原来的老房子改建而来。因二被上诉人结婚需要房屋，对老房子进行了分割，其中有24平方米分给了上诉人的父亲刘建平。刘建平结婚后生育了上诉人，1997年刘建平与妻子李林珠离婚，当时未对该24平方米的房屋进行分割，承诺留给上诉人。因家庭人口增多，二被上诉人提出要将老房子改建新房，双方就达成家庭协议，协议约定了刘建平将24平方米的旧房子给刘小平建房，刘小平建好房之后该24平方米由上诉人的奶奶朱月桂居住，如有规划款由弟弟刘建平所有。因此，上诉人是本案的适格主体。 刘小平、叶金凤辩称，上诉人刘世飞的上诉请求与上诉理由均不能成立，原审裁定并无错误，请求二审法院予以维持。 刘世飞向一审法院起诉请求：1.确认原告对鹰潭市信新区夏埠乡流洪村113号房屋面积143.52平方米中的24平方米房产具有所有权；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，涉案的房屋系由被告父母赠送给原告父亲刘建平，家庭协议亦由刘建平与两被告签订，原告刘世飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘世飞的起诉。 本院认为，案涉家庭协议系刘小平、叶金凤与刘建平、梅红金之间签订，上诉人刘世飞并非协议当事人，因此，上诉人刘世飞的起诉不符法定条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘世飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐浩成
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1282号原告：付某某，女，1940年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：甘国美，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：蒋某甲，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蒋某乙，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蒋某丙，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蒋某丁，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许明文，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告付某某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁赡养纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人甘国美，被告蒋某甲，蒋某乙，蒋某丙，蒋某丁的委托诉讼代理人许明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：依法判决付某某随蒋某丙生活，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁每人每月支付生活费300元，护理费900元，合计每人每月支付1200元；医疗费凭发票由蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁均摊。事实和理由：付某某与蒋泽生婚后生育蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋亚玲五个女儿，蒋泽生、蒋亚玲均已去世。现付某某年岁已高，体弱多病，需要子女尽赡养义务。故诉请法院依法判决。蒋某甲辩称，不同意给赡养费。爸爸生病期间是由我在护理，蒋某丙带人来把家拆撒，我一个人护理的爸爸。当时说好的我护理爸，蒋某丙护理妈。蒋某乙辩称，应该尽赡养义务，这些年我都在给妈拿钱、买东西，一直在尽赡养义务。蒋某丙把妈接走的时候是健康的，妈这么多年身强力壮的收入应该拿出来算。蒋某丙辩称，同意妈跟我一起生活，她提出的赡养方式都同意。蒋某丁辩称，我经常给父母拿钱，是尽了赡养义务的，前年妈来山东耍了一个月，走的时候我还给了1000元钱。当时说好的蒋某甲护理爸，蒋某丙护理妈。本院经审理后认定事实如下：付某某与蒋泽生婚后生育蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋亚玲五个女儿，蒋泽生、蒋亚玲均已去世。现付某某年岁已高，丧失劳动能力，随蒋某丙在重庆市巴南区李家沱钻石公寓居住生活。上述事实，有村委证明、常住人口登记表、死亡户口注销证明、证人证言、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，付某某生育了蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋亚玲五个女儿。蒋亚玲已去世。现付某某年老体弱，无劳动能力和收入来源，四个子女理应尽赡养义务。鉴于付某某主动要求跟随蒋某丙生活，其余子女支付生活费300元，现蒋某丙也同意付某某的要求，故应遵循其意愿，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁应从2020年7月起，在每月底前各支付生活费300元；付某某主张蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁每人每月支付护理费900元，但并未举示证据证明其目前需要人护理，且从其自身健康状况和行动表达能力来看，目前也暂不需要护理，若今后确需人护理，可另行主张权利；医疗费凭发票由四个女儿均摊为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、付某某随蒋某丙生活，从2020年7月起，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁在每月底前各支付付某某生活费300元；医疗费凭发票由蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁、蒋某丙均摊。二、驳回付某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁各负担10元（付某某已垫交，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁在履行本判决义务时一并支付给付某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程浩洲人民陪审员  杨 贵人民陪审员  隆宗珍二〇二〇年六月三十日法官 助理  文小华书 记 员  刘思岑
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2376号 原告：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：洪某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪江艳（系洪某某长女），女，1991年10月1日出生，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，男，该公司员工。 原告李某与被告洪某某、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称为“人民财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告洪某某委托诉讼代理人洪江艳、被告人民财保纳雍支公司委托诉讼代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪某某赔偿原告因此次交通事故产生的修理费及拖车费共计31150元；2.判决被告人民财保纳雍支公司在贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车所投保的交强险保险限额内直接向原告赔偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告洪某某驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车从纳雍县中山东路往纳雍县居仁西路方向行驶，当日08时52分，当车行驶至米处时，与原告李某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生相撞，造成贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车驾驶员洪某某、乘坐ＦＨＱ038号正三轮载货摩托车乘坐人张习金、张军受伤及两车不同程度受伤的交通事故。2020年5月8日，纳雍县公安局交通警察大队出具第522426120200000184号《道路交通事故认定书》，认定被告在此次事故中承担全部责任，原告在此次事故中不承担事故责任。贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财保纳雍支公司投保交强险122000元，且交通事故发生于保险责任期间，原告找被告协商未果。现诉至贵院，望判如所请。 被告洪某某辩称，1.我驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保纳雍支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年1月3日至2021年1月2日，保险限额为122000元。所以，对于原告诉请的修理费和拖车费合理合法的部分依法应当由被告人民财保纳雍支公司赔偿。2.本次诉讼系由被告人民财保纳雍支公司不理赔引起，诉讼费应由被告人民财保纳雍支公司承担。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。 被告人民财保纳雍支公司辩称,1.对事故的真实性及责任划分无异议。2.拖车收据无异议，但修理费应以修理清单显示金额30282.49元为准。3.对被告洪某某在我公司购买了交强险无异议，但被告洪某某提供的行驶证显示其检验有效期仅至2020年1月，而发生事故时间为2020年5月7日，发生事故时该车不在检验有效期，故我公司不应该承担赔偿责任。4.在本案中我公司无任何过错也非侵权责任人且根据国务院制定的条例规定，仲裁费、诉讼费等费用不应该由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告洪某某驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车从纳雍县中山东路往纳雍县居仁西路方向行驶。当日08时52分，当车行驶至米处时，与原告李某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生相撞，造成贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车驾驶员洪某某、乘坐ＦＨＱ038号正三轮载货摩托车乘坐人张习金、张军受伤及两车不同程度受伤的交通事故。2020年5月8日，纳雍县公安局交通警察大队出具第522426120200000184号《道路交通事故认定书》，该认定书载明，被告洪某某在此次事故中承担全部责任，原告李某在此次事故中无责任，乘坐人张习军、张军在此次事故中无责任。 另查明，1.原告因此次事故支付拖车费668元和贵Ｆ×××××号车修理费30482元。2.被告洪某某驾驶的贵Ｆ×××××号在被告人民财保纳雍支公司投保了交强险，交强险的保险期限自2020年1月3日0时起至2021年1月2日24时止。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的驾驶证、行车证、《道路交通事故认定书》、收据、发票、清单、服务交车确认单，被告洪某某提供的行驶证、驾驶证、保单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：二被告是否应向原告支付拖车费和修理费等共计31150元。 对于二被告是否应向原告支付拖车费和修理费等共计31150元的问题。第一，根据原告提供的拖车费收据及发票载明的金额，本院认定，拖车费为668元，修理费为30482元，被告人民财保纳雍支公司认为修理费应以30282.49元计算的抗辩理由，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告所受的损失共计31150元，应由被告人民财保纳雍支公司在交强险限额内赔偿，原告主张被告人民财保纳雍支公司在交强险限额内进行赔偿，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告洪某某承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某拖车费、修车费等共计31150元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，适用简易程序审理减半收取290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民再34号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地铁岭市清河区清河路47号1-2号。法定代表人：杨玉志，该行行长。委托诉讼代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：铁岭九华房地产开发有限公司。住所地：铁岭市清河区向阳街道办事处一楼。法定代表人：刘靖宇，公司经理。再审申请人中国银行股份有限公司铁岭清河支行(以下简称中行清河支行)因与被申请人铁岭九华房地产开发有限公司(以下简称九华公司)个人房屋贷款合作合同纠纷一案，不服本院(2019)辽12民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，经征询双方当事人意见不开庭进行了审理，现已审理终结。中行清河支行申请再审称，一、九华公司与刘艳红《商品房买卖合同》约定交房在前，房屋首付款及刘艳红贷款在后，故再审申请人发放贷款不是九华公司交房的前提条件。二、经审查，刘艳红未配合银行提供贷款材料，且刘艳红表示不贷款，依据《贷款通则》第二十二条规定，再审申请人不发放贷款合法合意。另外，根据刘艳红与再审申请人签订的《个人一手住房贷款合同》附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》中关于借款人违约事件及处理的内容，以及2019年1月24日再审申请人工作人员与刘艳红电话录音，再审申请人有权中止对刘艳红的贷款发放。三、九华公司与再审申请人签订的《个人房屋贷款合作协议》在2017年6月1日刘艳红与九华公司签订《商品房买卖合同》时已期限届满失效，原审判决《个人房屋贷款合作协议》继续有效于法无据。且《个人房屋贷款合作协议》第一条约定“地址位于铁岭市清河区”，而刘艳红签订的《商品房买卖合同》约定地址为“清河区昌盛路西段178号世纪家园B区5号4单元6层1号”，二者地址坐落完全不同，刘艳红所购房屋并不在《个人房屋贷款合作协议》约定的贷款范围之内。原审法院判决《个人房屋贷款合作协议》有效，超出九华公司诉讼请求范围，违反不告不理原则。四、本案基于刘艳红买房贷款产生的诉争，诉讼标的源于《商品房买卖合同》，其已明确约定由铁岭市清河区仲裁委员会管辖，原审法院无管辖权，本案程序违法。五、如法院强行管辖本案，刘艳红购房贷款应作为无独立请求第三人加入诉讼，原审无视再审申请人要求刘艳红参加诉讼的申请，遗漏当事人。请求撤销一、二审判决，驳回九华公司的诉讼请求。九华公司未提交意见。本院再审认为，本案是基于案外人刘艳红按揭贷款购房产生的诉争，案外人刘艳红与中行清河支行签订了《个人一手住房贷款合同》，需要追加案外人刘艳红为本案第三人参加诉讼，查清贷款不能发放的原因等基本事实，并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)辽12民终1525号民事判决及铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民终283号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费2900元退还中行清河支行。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年六月一日书记员  于 淼
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初500号 原告：周胜林，男，1959年10月29日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周胜林与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月29日，原告周胜林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周胜林撤回起诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周胜林负担。 审判员  周华长 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄仙忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11510号 被执行人：黄啊勇，男，1998年4月27日出生，汉族，住贵州省册亨县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2737号刑事判决书，被执行人黄啊勇应处罚金1000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人黄啊勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11510号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0153民初2304号 原告：曾某，男，1986年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：蒋某某，女，1952年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告曾某与被告蒋某某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾某撤回起诉处理。 审判员  龙静 二〇二年六月二十四日 书记员  张旺
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1941号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。统一社会信用代码913703007720949595。 负责人：李玉梅。 委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。 被告：邢**，男，1968年10月15日出生，汉族，住桓台县。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告邢**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  王宇哲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初658号 原告：解某2，男，1981年10月7日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 被告：胡瑞朋，男，1981年6月14日出生，汉族，住高阳县，现在河北省冀中监狱服刑。 原告解某2与被告胡瑞朋身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某2的委托诉讼代理人王慧卿、被告胡瑞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡瑞朋赔偿原告解某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计23万元。事实和理由：2012年9月10日晚上11时许，解某2与胡瑞朋因琐事在高阳县口发生争执，后胡瑞朋用菜刀将解某2砍伤。解某2的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为重伤。高阳县人民法院作出（2019）冀0628刑初8号刑事判决书，判令胡瑞朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。后胡瑞朋不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06刑终1120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告因被告的伤害行为所产生的各项损失应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 胡瑞朋辩称，对原告陈述的伤害事实认可，但认为原告主张数额过高。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日23时许，原告解某2与被告胡瑞朋因琐事在高阳县口发生争执，后被告胡瑞朋持菜刀将解某2砍伤。解某2的伤情经高阳司法医学鉴定中心鉴定为重伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的面部形成的伤残等级为十级，左指的伤残等级为十级。2018年6月14日胡瑞朋被昆明市公安局西山分局民警抓获，2018年6月23日涉嫌故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留。后经本院和保定市中级人民法院两级法院审理，被告胡瑞朋犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。上述事实有本院的判决书及生效证明、鉴定意见书证实，双方当事人均无异议。 原告受伤后在高阳县医院简单治疗，支付治疗费、药费共计82.8元后，转至中国人民解放军第二五二医院住院治疗，诊断为右上臂及腕部皮肤裂伤，左前臂皮肤裂伤，左指总伸肌、左拇指断裂，颜面部皮肤裂伤。住院治疗14天，左前臂石膏外固定伤未痊愈出院。原告支付检查费、住院费共计23294元。出院医嘱：加强营养，出院1个月、3个月来院复查，决定是否拆除石膏及指导患肢功能锻炼。 原告的被扶养人有：其父解广聚（1954年2月5日出生），其母朱小香（1954年3月3日出生），其子解佳澳（2005年1月19日出生），其子解佳琦（2012年8月30日出生）。解广聚、朱小香育有解某1、解某2二子。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原被告因琐事发生争吵，被告持刀砍伤原告，侵害原告身体健康权，应当承担侵权责任，赔偿原告的全部经济损失。原告主张的经济损失项目均属于《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿之列，应当得到赔偿。庭审中双方对多个赔偿项目所依据的年度标准存在争议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张的涉及赔偿项目的标准应当以本案法庭辩论终结时上一年度（2019年度）的标准计算。被告主张以伤害发生时的2012年标准计算无法律依据，本院不予采信。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失根据其主张及举证情况认定如下：1、原告的医疗费用23376.8元有诊断证明、病历、用药清单、收费收据证实，证据充分，双方当事人无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费依据河北省公务人员出差伙食补助标准100元，原告主张住院14天的费用1400元属合理主张，应予支持；3、原告居住地为城镇，本案涉及的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告未出示误工损失的证据或其从事的职业及误工期，误工费应参照城镇居民年可支配收入年35738元计算，根据病历记载的伤情及医嘱，原告石膏固定手臂至少三个月，并应进行功能锻炼，左手活动受限影响到其劳动能力，其主张误工期六个月应属合理，误工费应为17869元；4、营养费医嘱记载出院仍应加强营养，原告主张营养期以住院期间14天及出院后16天共计30天应属合理，其主张营养费1500元应予支持；5、原告未提交护理人员的误工收入，应参照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准39947元计算，其未举证证实护理期，应结合病历记载及伤情恢复所需，石膏三个月后拆除应恢复自理能力，故护理期应按住院14天和出院后90天，共计104天计算，护理费为11382元；6、原告的伤情构成两个十级伤残，其伤残系数应为11%，伤残赔偿金应以河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算二十年，伤残赔偿金为78623.6元；7、被扶养人生活费根据原告伤残至丧失劳动能力的程度，按照河北省2019年度城镇居民人均消费性支出23483元标准，结合扶养年限、扶养人数计算，解广聚、朱小香均年满66周岁，扶养年限14年，扶养费分别为18081.91元，解佳澳年满15周岁，扶养年限3年，扶养费为3874.7元，解佳琦年满7周岁，扶养年限11年，扶养费14207.22元，以上四被扶养人扶养费共计54245.74元；8、被告致伤原告，造成两个十级伤残，给原告的身体和精神损害较严重，结合原告的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金5500元；9、原告未举证证实交通费的支出，但治疗确需交通费支出，本院结合原告到保定市出院以及治疗天数、两次鉴定所需，支持原告交通费800元；10、鉴定费共计5300元，有鉴定费收费收据证实，为确定刑事案件和民事赔偿案件必需支出的费用，本院予以支持；原告上述经济损失共计199997.14元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 被告胡瑞朋于本判决生效后三日内赔偿原告解某2医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计199997.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由原告解某2负担95元，被告胡瑞朋负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年六月二十日 书记员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1404号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告**，男，1988年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
云南省通海县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0423刑初183号自诉人暨附带民事诉讼原告人云南通海亿利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530423566208337K，住所：云南省玉溪市通海县秀山镇秀山西路7号。法定代表人资维鹏，任公司执行董事。诉讼代理人薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被告人史永华，男，汉族，1967年10月11日出生，住云南省玉溪市通海县。自诉人暨附带民事诉讼原告人云南通海亿利房地产开发有限责任公司以被告人史永华犯挪用资金罪，并造成其经济损失为由，于2020年6月16日向本院提起刑事控诉，同时请求判令被告人史永华归还自诉人被挪用的资金本息61,232.18元，以后利息按照年利率6%计算至全部资金归还之日止。2020年6月24日，云南通海亿利房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉案件的自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉，自诉人云南通海亿利房地产开发有限责任公司的撤诉行为并不违反相关法律规定，应予准许。同时，刑事撤诉后，以此为依据的附带民事诉讼亦不再成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条“人民法院对于自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人云南通海亿利房地产开发有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 黄琪雅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1015号罪犯宋登海，男，1985年2月28日生，汉族，小学肄业，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人。曾因犯盗窃罪，于2007年9月4日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年11月29日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑七个月，2013年12月13日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年7月23日作出(2017)豫1002刑初437号刑事判决，认定宋登海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元，追缴赃款赃物返还被害人。刑期自2016年12月1日起至2022年5月3日止。判决生效后，于2017年8月14日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯宋登海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年9月至10月，宋登海伙同他人先后在许昌市、重庆市、江阴市等地，进入他人家中实施盗窃作案六起，盗窃黄金首饰、现金、香烟等财物，盗窃的财物价值82908元。该犯系主犯、累犯罪犯宋登海服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、9月，2019年3月、7月、11月获得五次表扬。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋登海本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋登海减去有期徒刑四个月。（刑期至2022年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执927号 申请执行人:桐梓县XX镇泥石坝加油站。住址：桐梓县。 投资人：胡X荣，男，1959年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:童华军，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人桐梓县XX镇泥石坝加油站与被执行人童华军合同纠纷一案，因本案被执行人童华军与（2020）黔0322执928号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执928号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨能文
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执503号之一 申请执行人：郑善平，男，1956年12月13日出生，汉族，住大田县。 被执行人：陈永松，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人郑善平与被执行人陈永松劳务合同纠纷一案，（2019）闽0781民初2581号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人郑善平的申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为14030元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人陈永松的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的轩逸牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际扣押。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人陈永松的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，将陈永松纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的轩逸牌汽车一辆已被我院查封，但未实际扣押。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1324号申请执行人：张建鑫，男，汉族，1983年6月11日出生，住。被执行人：尹亮，男，汉族，1982年4月5日出生，住天津市西青区。被执行人：付春雨，女，汉族，1981年8月28日出生，住天津市蓟州区。本院在执行张建鑫与尹亮、付春雨民间借贷纠纷一案中，张建鑫向本院申请执行，要求尹亮、付春雨偿还借款500000元。执行期间，尹亮、付春雨未履行义务。经查，尹亮的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有车牌号冀Ｊ×××××号捷达牌汽车一辆；3、名下无房产；4、名下无企业注册信息。付春雨的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有车牌号津Ｈ×××××号奥迪牌汽车一辆；3、名下无房产；4、名下无企业注册信息。另查，尹亮、付春雨在天津市蓟州区每年有收益。张建鑫认可本院调查尹亮、付春雨的财产情况。执行中，本院在天津市蓟州区村民委员会扣留尹亮、付春雨的收益；在车管部门查封尹亮、付春雨名下车辆的产权转移手续，未能实际扣押。本院约谈张建鑫，张建鑫不能提供尹亮、付春雨其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年六月十七日书记员  王紫阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7026号之一 被执行人：谢建华，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于谢建华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3639号刑事判决书已经发生法律效力。因谢建华未按上述生效法律文书履行10000元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有少数存款，本院依法冻结并实际扣划773.02元，并已上缴国库。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金9226.98元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢建华负有继续履行（2019）粤0606刑初3639号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初805号 原告：晏学军，男，1969年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：刘芳，男，1982年2月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告晏学军与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏学军到庭参加诉讼。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系跑运输的个体。2014年5月14日，被告刘芳以周转为由向原告借款2万元，当时没有约定还款时间。现原告联系上被告，要求被告还款，被告推脱说没钱不还。原告多次追索无果，特提起诉讼。 被告刘芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告之间系朋友关系，双方有借贷往来关系。2014年5月14日，被告刘芳以跑运输需要资金周转为由向原告晏学军借款2万元，并当日出具借条一张，该借条主要内容：“今借到晏学军人民币贰万圆（￥20000.00元）”。该借条中未约定利息及还款日期。此后，原告多次向被告追索未果。 以上事实，有原告提供的借条一张，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘芳向原告晏学军借款2万元并出具借条，原告晏学军亦将2万元现金借给被告，此借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。被告一直拖延不归还原告的借款，显属违约，被告应如数将借款归还给原告。故原告晏学军要求被告刘芳偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告刘芳应偿还原告晏学军借款2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳应在本判决生效后十日内偿付原告晏学军借款2万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何畏 书记员廖樱
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保60号 申请人：黔西南州永辉商贸有限责任公司，地址兴义市坪东镇东贡社区阴山组31号，统一社会信用代码：9152230032246179M。 法定代表人：梁勇，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：贵州省世纪阳光管理有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办轻工业园区，统一社会信用代码：915223253372849936。 法定代表人：王怡文，系该公司执行董事。 被申请人：贵州省世纪阳光管理有限公司义龙分公司，住所地兴义市郑屯镇龙井村二组，统一社会信用代码：91522320MA6DN9K156。 负责人：王涵。 申请人黔西南州永辉商贸有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州省世纪阳光管理有限公司、贵州省世纪阳光管理有限公司义龙分公司存款540652.86元或价值540652.86元的房产、车辆采取冻结、查封、扣押等。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人黔西南州永辉商贸有限责任公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州省世纪阳光管理有限公司、贵州省世纪阳光管理有限公司义龙分公司存款540652.86元，符合法律规定，予以准予。对申请人申请查封被申请人有关财产，因申请人未提交被申请人房产、车辆名称、数量等，本院不予采取，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、通过查控系统查询并冻结被申请人贵州省世纪阳光管理有限公司、贵州省世纪阳光管理有限公司义龙分公司银行账号存款共计540652.86元，冻结期限为一年。 二、驳回申请人黔西南州永辉商贸有限责任公司的其他申请。 本裁定立即执行。 申请费3223元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3675号 原告：郭勇，男，1981年12月27日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10477号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：周立芬，女，1954年10月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族自治县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告周立芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4348号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  杨鹄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执222号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。负责人：郭亚芳，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：冯莉，女，1982年4月19日出生，汉族。被执行人：郭**，女，1983年6月28日出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与冯莉、郭**借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1351号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月9日立案执行后，依法向被执行人冯莉、郭**送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月9日、2020年5月12日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯莉、郭**名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月31日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月8日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年6月16日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年3月10日对被执行人冯莉、郭**上网发布了限制消费令，限制了被执行人冯莉、郭**的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯莉、郭**的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1351号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执468号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：黄民忠，男，1981年11月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人黄民忠贩卖毒品罪纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）桂1421刑初122号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄民忠未履行已生效法律文书所确定的义务，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄民忠向移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭交纳罚金4000元。本院已于当日立案。 本院于2020年4月23日向被执行人黄民忠发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421刑初122号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄民忠的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄民忠所在村委进行调查，未发现被执行人黄民忠有可供执行的财产。因被执行人黄民忠违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为罚金4000元。被执行人黄民忠未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄民忠目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄民忠其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10189号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：周伟彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李丽红，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区天鸿居红木家具店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平西格涌基尾，注册号440682601230554。 经营者：周伟彬。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人周伟彬、李丽红、佛山市南海区天鸿居红木家具店追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16171号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费减半收取2982.68元，由佛山市南海区天鸿居红木家具店、周伟彬负担2162.45元，李丽红负担820.23元。佛山市南海区天鸿居红木家具店、周伟彬、李丽红应负担的受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院桂城人民法庭于2020年4月15日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本院同期执行的（2020）粤0605执6601号案依法扣划了被执行人李丽红的部分银行存款，转款870.23元至本案，优先用以支付李丽红应承担的受理费820.23元及本案执行费50元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店有可供执行财产。本院已依法向被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人李丽红已缴纳其应承担的诉讼费。被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李佩珊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03破终9号上诉人（原审申请人）：债金所（天津）信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：韩玮玺，董事长。委托诉讼代理人：王益水，天津择鑫律师事务所律师。上诉人债金所（天津）信息技术有限公司（以下简称债金所公司）因破产清算一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116破申32号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，债金所公司虽然为形式上的独立法人，但根据北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7869号民事判决书认定，债金所公司系因北京亚联之星信息技术有限公司股权结构转移成立的公司，且北京亚联之星信息技术有限公司和债金所公司在注册资本、股权结构、经营业务等存在混同，不具备独立的法人人格，因此也就不具备进行破产清算的法律基础。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定：“对申请人债金所（天津）信息技术有限公司的申请，不予受理。”债金所公司不服，向本院上诉称:撤销一审法院裁定，指定天津市滨海新区人民法院受理破产清算申请。事实和理由：债金所公司是依法设立的公司，有独立的法人财产，独立享有民事权利、承担民事责任，不存在与其他公司混同的情况。一审法院对其破产清算申请不予受理错误，应予纠正。本院认为：债金所公司提出破产清算申请所提交的相关材料，尚不足以证明其现处于不能清偿到期债务、资不抵债的状态，故债金所公司暂不具备破产清算的条件。一审法院对债金所公司的申请裁定不予受理符合现有实际情况。债金所公司可在条件具备后再行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇二〇年六月十二日书记员  陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第四条：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；