甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终520号 上诉人（一审原告）：李青，男，汉族，1971年11月3日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 委托诉讼代理人：张吉祥,系甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张掖市龙首铁合金有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区龙渠电站南侧。统一社会信用代码：91620700225270933W。 法定代表人：闻斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟登兵，系该公司员工。 上诉人李青与被上诉人张掖市龙首铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李青及其委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人张掖市龙首铁合金有限责任公司的委托诉讼代理人孟登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李青上诉请求：请求依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初997号民事判决，判令：1、请求解除双方之间的劳动合同；2、判令被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金43200元；3、判令被上诉人补缴双方劳动关系存续期间的养老保险金；4、由被上诉人赔偿因未缴纳养老保险给原告造成的经济损失80000元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不公。1、一审认定的2016年1月1日上诉人与被上诉人签订的劳动合同，是被上诉人为了应付社保部门的检查，要求上诉人在空白合同书上签了字，该行为并非上诉人的真实意思表示，且被上诉人这种做法自2012年延续至2016年，亦未将合同文本交给上诉人，违反《劳动合同法》第八十一条的规定，依法应当予以纠正。2、被上诉人因环保问题停产，公司生产经营发生困难，因而决定不与职工续签劳动合同，解除劳动合同，该决定违反《劳动法》第四十一条的规定，侵害劳动者合法权益。3、一审仅依据2016年上诉人应被上诉人要求所签订的劳动合同，即确认仲裁时效自2016年12月31日起算错误；依据相关法律规定，因用人单位作出除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任，本案中被上诉人理应就解除劳动合同、职工安置等问题承担举证责任，一审法院听信一面之词，作出的判决错误。综上，请求二审法院依法重新认定事实，做出公正判决。 被上诉人张掖市龙首铁合金有限责任公司辩称，上诉人于2010年6月到我公司上班，双方建立劳动关系属实。但劳动关系于2016年12月31日已解除，上诉人的主张已超过仲裁时效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李青向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除原被告之间的劳动合同；二、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金43200元；三、判令被告补缴双方劳动关系存续期间的养老保险金；四、要求被告赔偿因未缴纳养老保险给原告造成的经济损失80000元；五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院查明，2010年6月，原告李青宏到被告龙首公司处工作，双方建立劳动关系。2016年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同一份，约定：合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；被告根据工作岗位的需要，安排原告从事配料工作，工作地点为公司后料场；合同期满后双方应及时续签劳动合同，未续签合同即视为自动解除劳动关系。2016年12月31日合同期满后，原被告再未续签劳动合同，原告也再未到被告处上班。 另查明，2019年1月29日，原告作为申请人，将被告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、依法解除原被告之间的劳动合同；二、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金43200元；三、判令被告补缴双方劳动关系存续期间的养老保险金；四、要求被告赔偿因未缴纳养老保险给原告造成的经济损失80000元。2020年1月15日，该委作出甘区劳人仲裁字（2019）第73号裁决书，裁决：驳回申请人的各项仲裁请求。 一审法院认为，关于原被告劳动合同解除的问题。原被告于2016年1月1日签订的系期限为2016年1月1日至2016年12月31日的固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。此外，原被告签订的《劳动合同书》中约定“合同期满后双方应及时续签劳动合同，未续签合同即视为自动解除劳动关系”。自2016年12月31日劳动合同期满后，原被告双方再未续签合同。现原告认为，至2016年1月1日签订劳动合同时，原告在被告处工作已满十年，应当签订无固定期限的劳动合同。但从合同内容来看，原被告选择了固定期限劳动合同。作为具有完全民事行为能力的原告，应当对自己的签字行为及后果有所认知。同时，原告也未能就其要求签订无固定期限劳动合同的事实提交证据。现原告虽主张合同期满后被告承诺原告回家等候通知并安排工作故劳动合同并未解除，但被告对此不予认可，原告也未能提供证据证实自己的主张。故原被告的劳动合同自2016年12月31日合同期满而终止。对原告要求于2019年1月29日申请仲裁时解除劳动合同的请求不予支持。 关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险造成的损失是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原被告劳动合同于2016年12月31日因合同期满而终止。原告申请仲裁的时效期间应从2016年12月31日合同终止之日起计算一年。期间，原告未向被告主张过权利，未向有关部门请求权利救济，也未能就被告同意履行义务的事实提供证据证实，不存在诉讼时效中断的事由。同时，原告也未能提供证据证实有不可抗力或者有其他使诉讼时效中止的正当理由。因此，原告的申请已经超过仲裁申请期限，应当依法驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李青负担，给原告退还案件受理费5元。 经二审审理查明的事实，除与一审认定的事实一致外，另查明，2016年10月，被上诉人停产。2017年1月，被上诉人因环保问题接到政府文件，要求进行整顿拆除。同年2月，被上诉人总公司召开仅由受表彰员工参加的表彰大会，上诉人李青所在的冶炼3班荣获2016年度工作先进集体，李青作为班组长参加会议并接受荣誉奖牌一块。2017年年底被上诉人整顿拆除完毕，其部分员工被“巨龙公司”招用，上诉人对该事实均知晓。上诉人提交上述奖牌（纸制复制件）、及甘州区劳动人事争议仲裁委员会甘区劳人仲裁字（2018）318、319、320号裁决书，拟证明双方劳动关系于2016年12月31日并未解除。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张。 本院认为，对于2016年1月1日双方签订的劳动合同其他事项中关于“合同期满后双方应及时续签劳动合同，否则劳动关系自动解除”的约定，上诉人虽辩解该劳动合同书是被上诉人提供的空白合同，只让其签了字，并非真实意思表示，双方劳动关系在该合同期满时未解除，但对此未能提供有效证据证实，被上诉人认为，该合同书中其他内容确系上诉人签字后填写，但上述双方约定的其他事项中的内容是上诉人签字前就填写好的，且对自2013年起每年一签这样的合同的事实，上诉人亦予以认可，据此，应当推定上诉人对合同约定的上述内容是明知的。另，2016年10月被上诉人已停产，合同期限届满后的2017年，双方再未续签劳动合同，2017年1月被上诉人即接到政府文件要求整顿，双方亦不存在继续签订劳动合同的可能。虽2017年2月，被上诉人总公司给其任班组长的冶炼3班颁发了2016年度先进集体的奖牌，但经核实，该奖牌是在只有受表彰的员工参加的情况下由总公司颁发的，结合上述公司已停产的事实，并不能证明此时上诉人与被上诉人的劳动关系未解除。因此，应当根据合同约定，认定2016年签订的合同期满后双方劳动关系即解除。而且双方劳动合同关系亦不存在《劳动合同法》第四十五条规定的逾期终止的情形。上诉人认为被上诉人因生产经营困难，决定不与其续签劳动合同而解除劳动关系，违反《劳动合同法》第四十一条的规定。经查，虽被上诉人因环保问题整顿是事实，但上诉人并未提供证据证实系被上诉人因此决定解除了双方劳动关系，而是双方在劳动合同中对解除劳动关系进行了明确约定，故上诉人的该上诉意见与查明的事实不符，且本案并不属于上诉人所指因用人单位作出辞退、解除劳动关系决定等劳动争议纠纷中应由用人单位负有举证责任的情形。即使退一步讲，双方劳动关系未于2016年劳动合同期满时解除，但根据二审查明的事实，2017年被上诉人因整顿未正常生产，且于当年就整顿拆除完毕，其员工不可能再继续在被上诉人处工作，上诉人亦在2017年年底即知晓该事实，根据劳动争议调解仲裁法，上诉人至迟应在2018年底前提出相关诉讼请求，但上诉人于2019年1月29日才提出仲裁申请，故其诉讼主张已超过一年仲裁时效。上诉人提交的仲裁裁决书，因上诉人并未进一步举证证明该当事人的事实情形与上诉人完全一致，且裁决书所涉申请人系在仲裁时效期限内提出申请，被上诉人对此所作的答辩意见不能反证上诉人在本案中的主张。因此，上诉人的上诉意见和理由均与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李青负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  李文哲 审判员  高彩虹 二〇二〇年六月五日 书记员  何文婧 附本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。