湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终9号上诉人（一审原告）胡炎生，男，汉族，1939年9月28日出生，住湖北省黄石市铁山区，委托诉讼代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡水萍，女，汉族，1985年4月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（一审被告）铁山区人民政府铁山街道办事处，住所地湖北省黄石市铁山区鹿獐山大道特1号。法定代表人汪剑清，主任。委托诉讼代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。上诉人胡炎生因房屋管理行政其他一案，不服黄石铁山区人民法院（2018）鄂0205行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2016年8月29日，鄂州市工贸国有资产经营公司（甲方）与黄石市铁山区国有资产经营有限公司（乙方）签订《协议书》，约定将原湖北省鄂城水泥有限责任公司铁山矿生活区资产整体无偿移交给乙方。乙方在取得所有权后，应根据国家对国有工矿棚户区改造的有关扶持政策，对该生活区现房现住人员在拆迁补偿方面给予落实。胡炎生所居住的铁××××号在资产移交清单之内，亦在铁山生活区现房现住人员名册之列。2018年7月17日，黄石市鹿獐山街道棚户区改造工作指挥部以原湖北省鄂城水泥有限责任公司铁山职工生活区家属楼属危房为由，到胡炎生所居住的房屋张贴《告知书》，内容为“铁山区原××水泥××矿生活区全体住户：您现居住的原××水泥××矿生活区家属楼，由于房屋年代久远，经房屋安全专业机构鉴定，属D级（整栋危险）危房。现正值汛期，房屋随时有倒塌的危险，根据《黄石市房屋安全管理条例》和《铁山区房屋安全应急抢险预案》相关规定，为保证现住户生命财产安全，请于2018年7月19日24时前自行搬离危房，逾期未搬离者，指挥部将按照《黄石市房屋安全管理条例》第四十条规定，保留依法采取进一步措施的权利。特此告知。黄石市铁山区鹿獐山街道棚户区改造工作指挥部2018年7月17日。”同年7月20日，铁山区人民政府铁山街道办事处即组织人员将胡炎生所居住的铁山区李家湾巷10号房屋予以拆除。胡炎生不服，提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法。一审另查明，2018年6月4日，铁山区鹿獐山街道办事处委托广东保顺检测鉴定有限公司对位于湖北省黄石市铁山区李家湾10号房屋进行安全鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2018年6月19日出具保顺鉴字[2018]SW0996-2号房屋安全鉴定报告，鉴定等级为D级，鉴定结论：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。应立即停止使用。处理建议：必须立即对该房屋进行排危处理。一审还查明，鹿獐山大道23-1号1单元302号房屋虽登记在胡炎生名下，但胡炎生与李爱红系公公与儿媳关系，两人均为湖北省鄂城水泥有限责任公司职工，且两人均享有福利购房资格，因胡炎生已在铁××××号房屋居住，故其放弃了福利购房资格，李爱红遂以胡炎生的名义购买了位于黄石市铁山区鹿獐山大道23-1号1单元302号房屋。2018年2月27日，铁山区委办公室和铁山区政府办公室联合下发《关于印发〈2018年度铁山区棚户区改造工作实施方案〉的通知》（铁办发〔2018〕7号），对2018年铁山区棚户区改造项目进行了任务分解，湖北省鄂城水泥有限责任公司所处地块的棚户区改造由铁山区鹿獐山街道办事处（以下简称鹿街办）负责。黄石市铁山区政府因机构改革工作需要，自2019年1月22日起，鹿街办被撤销，涉及该街道的一切业务归口新成立的铁山区人民政府铁山街道办事处。胡炎生于2019年9月2日申请将鹿街办变更为铁山区人民政府铁山街道办事处。一审认为：一、关于胡炎生原告主体是否适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，涉案房屋已整体移交给黄石市铁山区国有资产经营有限公司，胡炎生作为现房现住人员名单职工之一，在上述资产整体移交前就居住在涉案房屋至今，其合法占有涉案房屋，并享有该房屋的使用权。铁山区人民政府铁山街道办事处张贴的《告知书》，其通知对象明确指向为铁山区原××水泥××矿生活区全体住户，胡炎生作为该生活区的住户之一，在其居住使用期间，鹿街办对涉案房屋予以拆除，其行为与胡炎生有法律上的利害关系。故胡炎生诉讼主体适格。二、关于铁山区人民政府铁山街道办事处作出的行政行为是否合法，《黄石市房屋安全管理条例》（以下简称《条例》）第九条规定：“房屋所有权人为房屋安全责任人。房屋属于国家、集体所有的，其管理单位为房屋安全责任人。”本案中，涉案房屋已整体移交给黄石市铁山区国有资产经营有限公司，其所有权人为铁山区人民政府，在铁山区棚户区改造过程中，铁山区政府将涉案房屋所处地块授权鹿街办负责管理，故鹿街办作为管理单位，系房屋安全责任人。根据《条例》第十一条第（四）项的规定，委托房屋安全鉴定系房屋安全责任人的职责，因涉案房屋存在安全隐患，鹿街办遂委托专门机构对涉案房屋进行安全鉴定正是履行其法定职责。《条例》第三十条规定：“房屋安全责任人应当按照《危险房屋督促解危通知书》的要求，设置明显的警示标志，采取局部拆除、隔离封闭等必要的安全防护措施，并及时对危险房屋进行处理。”《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论为D级危房，作出的处理意见为：必须立即对该房屋进行排危处理。鹿街办据此向包括胡炎生在内的所有住户发出了告知书，也将告知书进行张贴，并给予行政相对人一定的履行期后，再对房屋进行拆除，其程序符合《条例》第三十条的规定，亦是对房屋进行排危处理。综上，鹿街办履行了相应的法定职责，程序符合法律规定，其作出的行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡炎生的诉讼请求。胡炎生不服一审判决，向本院提起上诉称:一、一审法院认定铁山区人民政府铁山街道办事处为涉案房屋的安全责任人错误。该街道办事处并未提供证据证明铁山区人民政府授权其以危房名义拆除涉案房屋。二、一审法院认为铁山区人民政府铁山街道办事处依据《告知书》拆除涉案房屋的行为合法，属适用法律错误。只有市、县（区）人民政府或房屋主管部门有权对危险房屋采取相关措施，铁山区人民政府铁山街道办事处没有强制执行权，无权拆除涉案房屋。三、一审法院对《告知书》是否合法未予说明。四、一审法院超审限办案，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认拆除行为违法。铁山区人民政府铁山街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系铁山区人民政府国有资产，该区政府将涉案房屋交由原鹿街办管理负责，故该街办有权对该房屋进行物权上的处分，包括整体拆除。但要考虑拆除的必要合理性以及程序的正当性，且不能造成房屋内物品及人身的损害，否则构成违法行政。依据《城市危险房屋管理规定》的规定，针对危险房屋，房屋所有权人应当及时解除危险、停止使用、整体拆除。本案中，涉案房屋照片以及《房屋安全鉴定报告》能够相互印证涉案房屋系危房的事实。在涉案房屋无法修缮，且可通过另行租赁房屋解决居住问题，房屋倒塌可能造成无法挽回损失的情况下，原鹿街办对涉案房屋组织拆除具有必要性和合理性。在催告给予合理搬迁期限后，原鹿街办组织拆除，亦符合正当程序的要求。涉案房屋拆除时，并未造成胡炎生人身伤害。胡炎生二审诉称房子拆除时有物品没有搬出，但未提交相关证据予以初步证明，故该主张无事实依据，对此本院不予支持。本案并非行政机关设定行政法上权利义务的具体行政行为，故并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。审限问题并未影响当事人依法行使权力，不足以对实体权力的认定产生实质影响。综上，胡炎生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡炎生负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月五日法官助理汪静书记员石敏