四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终403号 上诉人（原审被告）：付攀，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余碧华，女，1956年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余静，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人付攀因与被上诉人余碧华、余静民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，并举行了听证。上诉人付攀的委托诉讼代理人钟光英、被上诉人余碧华的委托诉讼代理人兰玉明到庭参加了听证，被上诉人余静经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。 付攀的上诉请求：1.请求二审法院撤销(2020）川2002民初495号民事判决书，依法改判本案所述借款及利息全部由被上诉人余静承担；2.依法判决由被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：上诉人付攀与被上诉人余静两人已于2017年12月12日协议离婚两人早已经分开，并且离婚协议中明确约定了对被上诉人余碧华的借款由女方自行承担，与男方无关。本案中涉及的借条是被上诉人余静于2019年11月10日补签，并且借条中的原因也不属实，此款并不因转至上诉人付攀卡上而认定为上诉人付攀与被上诉人余静共同所借，首先借款是被上诉人余静私人借的；其次此款是被上诉人余碧华给其侄女儿余静放水和赌博的；最后此款转至上诉人付攀名下是因为被上诉人余静无工商银行卡，被答辩人余静要求被上诉人余碧华转至上诉人付攀工商银行卡名下。上诉人付攀有足够的证据证明女方在日常生活中有严重的赌博习惯。另外被上诉人余静在日常生活中还有吸粉的行为。综上所述，上诉人认为二审法院应当查明事实并支持上诉人的全部诉讼请求。 余碧华辩称，离婚协议上载明双方无共同债权债务，如果有就各自承担，这是二人夫妻内部约定，不能对抗债权人，婚姻法司法解释二第二十五条明确规定夫妻双方离婚时在相关部门达成协议或者人民法院出具调解书判决书载明债务由夫妻一方承担的，债权人仍主张夫妻共同债务的，人民法院应当支持。所以对上诉人的上诉理由认为在离婚协议中约定了夫妻一方承担，属于内部约定，不能对抗本案被上诉人余碧华。根据最高法关于审理涉及夫妻共同债务若干问题的司法解释，付攀在收到余碧华的转账，也就视作余碧华向其支付了该笔借款，至于双方用于什么，或者夫妻另一方用于什么，均与出借人无关。上诉人认为余静有赌博也好，或者有其他不良习性也好，不属于出借人审查义务，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。 余静未答辩。 余碧华向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告本金10.5万元；2.判令二被告从2020年1月1日起至还清款项之日止按年利率12%支付资金利息；3.要求二被告支付原告因财产保全所支付的保险公司保函费500元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，二被告原系夫妻关系，二人于2010年11月22日结婚，2017年12月12日办理离婚登记。被告余静与原告系亲戚关系。二被告因资金周转向原告借款，原告于2015年8月4日、2015年12月29日分两次通过中国工商银行共计转款10.5万元至被告付攀银行账户。2019年11月10日，被告余静向原告出具《借条》一张，载明：“余静与丈夫付攀于2015年8月4日、2015年12月29日分两次共向余碧华借款105,000.00元，大写人民币壹拾万伍仟元整，用于二人夫妻存续期间做木材生意资金周转。此款是分二次转入付攀银行账户中，定于2019年12月31日前归还。逾期未归还，从逾期之日起按年利率12%承担资金利息。借款人：余静补条”。逾期后，被告未履行偿还义务。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过银行账户转款给被告，后被告出具《借条》载明借款金额、借款日期及还款期限等，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。逾期后，经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款及利息的请求予以支持。夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负债务系共同债务。本案中，二被告因资金周转向原告借款，应认定为共同债务，虽双方已解除夫妻关系，仍应由双方共同偿还。原告主张被告支付保函费，无事实和法律依据，该请求不予支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告余静、付攀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余碧华借款105,000元及利息（利息计算方式：以105,000元为基数，从2020年2月6日起年利率12%计算至付清之日止）；二、驳回原告余碧华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付攀提交借记卡账户历史明细清单、离婚协议书、离婚证、借条、个人借款合同、成都市中大公证处公证书、短信截图、微信聊天截图、常住人口登记、个人信用报告、支付学费及预约挂号记录、限制消费令等证据复印件，因无直接证据能够证明系由余静指定汇款以及离婚协议系内部约定不具对抗第三人的效力，不能达到其证明目的，且不属二审新证据，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，因付攀提供证据不能推翻其作为共同借款人的事实，一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，付攀是否为本案民间借贷纠纷的共同借款人并承担还款责任？ 经查，余碧华分别于2015年8月4日、2015年12月29日分两次通过中国工商银行共计转款105,000元至付攀银行账户，付攀对此是认可的。付攀辩称余静要求汇入其账户，再按余静指定转入其他账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，付攀提供证据仅能证明2015年8月5日转出80,000元，并不能证明系按余静要求转出的事实，更不能证明系余静个人借款。 同时，付攀在一审庭审中明确认可借款事实，并辩称不是用来做生意而是用来放水的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，应当认定付攀属共同借款人并承担还款责任。付攀在二审中推翻一审程序中的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，付攀并未能够合理说明理由，故对其在二审中的抗辩理由不予采纳。付攀对借款用途有争议，并不影响本案民间借贷法律关系的成立。付攀主张属余静个人借款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，付攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,400元，由付攀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮