wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2525号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，男，系。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：林晶，女，系。代理权限为一般代理。 被告：蔡鸿来，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡文丰，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张夏艳，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人徐昆湟到庭参加诉讼，被告蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蔡鸿来立即偿还50000元及相应的利息、罚息。利息、罚息的计算方法：自2019年11月11日，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止。2.蔡文丰、张夏艳承担上述债务的连带偿还责任。3.由蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：蔡鸿来于2017年11月10日以经营小吃店为由向仙游信用社贷款50000元,双方约定：借款期限24个月，借款月利率为12.46875‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；由蔡文丰、张夏艳对上述贷款担保。借款后，按约支付利息至2019年11月10日，借款本金50000元及剩余的利息至今未还，蔡文丰、张夏艳也未按约履行保证责任。 蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，仙游信用社与蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向蔡鸿来提供借款50000元，借款期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止，借款月利率为12.46875‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；蔡文丰、张夏艳对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年11月10日，仙游信用社依约向蔡鸿来发放借款50000元。借款后，蔡鸿来仅按约支付利息至2019年11月10日止。借款本金50000元及剩余的利息至今未还，蔡文丰、张夏艳也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社及其提供的“简易贷”借款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记薄、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳的身份证复印件等予以证实，且蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向蔡鸿来提供了借款50000元，履行了合同义务，蔡鸿来未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，蔡文丰、张夏艳作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。综上，仙游信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡鸿来应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2019年11月11日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、蔡文丰、张夏艳对上述借款本息承担连带偿还责任。 如蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由蔡鸿来、蔡文丰、张夏艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终66号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1236号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8522号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：宋德明，男，1938年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告宋德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告宋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月至2016年12月的物业服务费人民币192元及滞纳金57.60元。审理中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取19.20元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区92号102室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为71.12平方米。被告从2016年7月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告宋德明未作答辩。鉴于被告宋德明未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积71.12平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2016年7月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及物业管理服务合同、催款通知书、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年7月至2016年12月的物业服务费192元；二、被告宋德明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金19.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋德明负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年六月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢24号申请执行人：张某,男,1966年10月12日生,汉族，山西省吕梁市离市区货源路。被执行人：薛某，男,1966年10月12日生，汉族，山西省临县城内南关街。本院在执行张某与薛某民间借贷纠纷一案中。2020年3月5日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人薛某名下有存款41300元，本院依法冻结划拨，该款申请人已领取。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人薛某名下无财产可供执行。经本院与申请执行人张某约谈，申请执行人也不能提供被执行人薛某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人薛某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  王莉莎
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初606号 原告：黄俊实，男，1963年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄俊免，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄俊锐，男，1945年3月20出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄来右，男，1985年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄俊朋，男，1968年11月1日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄岐笔，男，1962年6月6日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄俊兄，男，1962年7月14日出生，壮族，住广西武宣县。 七原告的共同委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 七原告的共同委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师(实习)。 被告：张庆梅，女，1963年12月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄气般，男，1963年7月9日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄俊实、黄俊免、黄俊锐、黄来右、黄俊朋、黄岐笔、黄俊兄与被告张庆梅、黄气般财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄俊实、黄俊免、黄俊锐、黄来右、黄俊朋、黄岐笔、黄俊兄自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄俊实、黄俊免、黄俊锐、黄来右、黄俊朋、黄岐笔、黄俊兄撤诉。 案件受理费374元，减半收取计187元，由原告黄俊实、黄俊免、黄俊锐、黄来右、黄俊朋、黄岐笔、黄俊兄负担。 审 判 长 陆华停 审 判 员 徐 波 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄世安 书 记 员 李香丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执907号申请执行人：谭恒荣，男，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：慕长福，男，汉族，1986年09月06日出生，重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人谭恒荣与被执行人慕长福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人慕长福逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谭恒荣于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为给付劳务费11000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人慕长福发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人慕长福未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人慕长福的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人慕长福有渝A98Y10号北京现代汽车一辆，本院另案已查封，未实际控制，本院无法处置；被执行人慕长福另仅有零星的银行存款，本院其他案件已冻结，被执行人慕长福无其他可供执行的财产，申请执行人慕长福也未提供被执行人慕长福的其他财产线索。被执行人慕长福已外出，下落不明。本院已将被执行人慕长福纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人谭恒荣，申请执行人谭恒荣同意终结本案的本次执行程序。截至2020年6月9日，被执行人慕长福尚欠申请执行人谭恒荣劳务费11000元及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人慕长福有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执907号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月九日书记员 李利沙
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民申54号 再审申请人（原审被告）：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地：贵州遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡八一村未来国际3-1-5。 法定代表人：袁启林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：陈代崟，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人贵州迈辉房地产开发有限公司因与被申请人陈代崟买卖合同纠纷一案，不服贵州省仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初3154号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请人于2020年6月10日以与被申请人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人贵州迈辉房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  朱晓东 审判员  张 鹏 审判员  张 荣 二〇二〇年六月十五日 法官助理殷欢欢 书记员向珣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终329号上诉人（原审被告）：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1，统一社会信用代码91500112MA5U6U2K4B。法定代表人：张民，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层，统一社会信用代码91500105795876873P。法定代表人：黄波，经理。上诉人重庆集创家科技有限公司与被上诉人重庆隆皓贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初28155号民事裁定，驳回重庆集创家科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆集创家科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆集创家科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案该公司住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。该案可能涉及集资诈骗犯罪，该公司的材料都在重庆市渝北区公安分局封存，所以，本案由重庆市渝北区人民法院管辖更有利于查明案件真相。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《飞天茅台采购合同》约定，双方发生争议，先协商解决，如果协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖；合同载明乙方为重庆隆皓贸易有限公司，住址重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审法院查明，重庆隆皓贸易有限公司的主要办事机构住所地为重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。故重庆隆皓贸易有限公司按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案是否涉及集资诈骗犯罪尚无定论，且不影响人民法院对本案管辖权的确定。重庆集创家科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审13号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对吴晓清作出新烟处[2018]第（1810342）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年8月27日对吴晓清作出新烟处[2018]第（1810342）号处罚决定书，吴晓清于9月21日日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年6月21日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初753号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：曹孔明，男，1980年4月20日出生，住铁力市。被告：侯立丹，女，1982年5月8日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告曹孔明、侯立丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告曹孔明、侯立丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求曹孔明、侯立丹偿还借款本金139000.00元，利息6144.26元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：曹孔明、侯立丹于2018年12月30日在铁力信用社工农社贷款139000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。曹孔明、侯立丹未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明曹孔明、侯立丹系夫妻关系，向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为曹孔明发放了贷款。经审理查明，曹孔明、侯立丹系夫妻关系，于2018年12月30日在铁力信用社工农社贷款139000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后曹孔明、侯立丹未能偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，曹孔明、侯立丹欠铁力信用社贷款本金139000.00元、利息6144.26元，合计145144.26元。本院认为，铁力信用社与曹孔明、侯立丹签订的个人担保借款合同书有效。曹孔明、侯立丹应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹孔明、侯立丹于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金139000.00元，利息6144.26元，本息合计145144.26元。期后利息自2019年6月27日起以139000.00为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203.00元，减半收取计1601.50元，由曹孔明、侯立丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十三日书记员  左文文
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1674号 原告：杨志伦，男，1941年3月25日生，汉族，贵州省人，住兴仁县。 被告：王海，男，1976年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨志伦诉与被告王海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告杨志伦以与被告自愿协商解决为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志伦向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨志伦撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨志伦承担（已缴纳）。 审判员  毛盅程 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈合素 书记员冉进堂
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1011号 上诉人（原审原告）：黄小平，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍住址:江西省上饶市横峰县。 共同监护人之一：方智慧，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍住址：江西省上饶市横峰县，身份证号码：3623251980××××××××,系黄小平之妻。 委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭小弟，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县小蓝经济开发区。 委托诉讼代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县小蓝经济开发区。 上诉人黄小平因与被上诉人彭小弟、陈国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄小平的监护人方智慧及其委托诉讼代理人邓建年，被上诉人彭小弟及其委托诉讼代理人张海云、熊康康，被上诉人陈国栋到庭参加诉讼。 本院认为，根据江西省横峰县人民法院2019年9月10日作出的（2019）赣1125民特2号民事判决，指定方智慧、黄玉明、邹照英为黄小平的共同监护人，原审判决没有通知共同监护人黄玉明、邹照英参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5491号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 上诉人黄小平未缴纳二审案件受理费17614元（已申请缓交），本院不予退还。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终329号上诉人（原审起诉人）：任忠伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审起诉人）：王伟英，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人任忠伟、王伟英因诉湖南省南县人民政府、湖南省南县南洲镇人民政府、南县城市管理行政执法局、南县公安局房屋强制拆除一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初83号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，起诉人任忠伟、王伟英以湖南省南县人民政府等强制拆除其房屋为由提起诉讼，但未提供证据证明南县人民政府实施了强制拆除的具体行政行为，故湖南省南县人民政府非本案强制拆迁事实行为的适格被告。一审法院已在（2018）湘09行初66号裁定中说明该理由，且又在本次收到起诉状后对上述内容进行了指导和释明，要求其变更被告后向有管辖权的湖南省沅江市人民法院提起诉讼，任忠伟、王伟英未予补正，坚持向该院起诉。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）、（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对任忠伟、王伟英的起诉不予立案。任忠伟、王伟英上诉称，本案纠纷中被强拆的房屋下的土地已经由南县人民政府征收，因此应推定系由南县人民政府实施了强拆行为，南县人民政府是本案的适格被告。请求撤销一审裁定，裁定由益阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，任忠伟、王伟英主张湖南省南县人民政府将其房屋强制拆除并据此提起诉讼，但未提交证据证明。且在另案行政诉讼中，仁忠伟之兄任忠志以被告南县城市管理和综合执法局、被告南县南洲镇人民政府对涉案房屋强制拆除违法为由，请求确认二被告强制腾地并打伤原告的具体行政行为违法，现沅江市法院在（2019）湘0981行初173号裁定中，也认定“案涉房屋强制拆除的实施主体是被告镇政府，被告城管局在案涉房屋的拆除过程中仅系协助”。因此，上诉人起诉县人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。上诉人还起诉了湖南省南县南洲镇人民政府、南县城市管理行政执法局和南县公安局，根据《行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，应由基层人民法院管辖，其直接向中级人民法院起诉，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月一日法官助理苏玲玉书记员王哲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1053号之三 被执行人：甄月娟，女，1957年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省江门市台山市。 关于甄月娟追缴罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784刑初454号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2020）粤07刑终93号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，甄月娟应向本院支付罚金10000元。因被执行人未依照上述判决书履行义务，本院于2020年5月7日移交申请强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向甄月娟发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人甄月娟名下的银行账户存款共人民币7431.52元并已转付至广东财政代收费专户，暂未发现被执行人甄月娟有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1053号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾广强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2560号 罪犯肖志平，男，1982年3月24日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2016年6月2日作出（2016）川0923刑初53号刑事判决书，以被告人肖志平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，总和刑期有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，二人共同退赔1350元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川09刑终94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月23日起至2028年9月22日止。判决发生法律效力后于2016年9月14日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖志平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯肖志平被判处罚金3000元，二人共同退赔1350元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖志平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖志平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年二月二十二日止，剥夺政治权利两年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终322号上诉人（原审被告）：汤健，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：李帅，男，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人汤健与被上诉人李帅追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初36号民事裁定，驳回汤健对该案管辖权提出的异议。汤健对该裁定不服，向本院提起上诉。汤健上诉称，汤健系个人（自然人），李帅诉汤健追索劳动报酬纠纷一案应由汤健所在地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，李帅起诉称，其在重庆港派家居用品有限公司（以下简称港派公司）工作，工资由港派公司法定代表人汤健通过银行转账、现金和微信转账方式支付。2019年1月30日，经双方核对，港派公司拖欠李帅2018年12月和2019年1月工资18259元。经李帅催收未果，曾向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超时未受理。由于港派公司2019年5月2日被注销，李帅遂以港派公司独资股东汤健为被告，诉至人民法院，请求判令汤健支付欠付工资、解除劳动合同经济补偿金等，并提交了工资欠条、转款凭证、公司基本情况等证据。另查明，港派公司系汤健单独出资设立的一人公司，2019年5月2日，港派公司因决议解散被注销。本院认为，李帅在港派公司工作，因港派公司拖欠其劳动报酬而提起诉讼，现因港派公司被注销，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，李帅以港派公司独资股东汤健为被告提起诉讼符合法律规定。本案系李帅与港派公司之间形成事实劳动关系，为追索劳动报酬等引发的纠纷，属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案用人单位港派公司的住所地位于重庆市南岸区南山街道金竹村桂花树村民小组，故李帅选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。汤健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇二〇年六月十五日法官助理 余 洁书 记 员 邹 琴（）（）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初401号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22492号原告：上海银鲸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励，执行董事。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告：芜湖伯宏商贸有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：刘翠，执行董事。原告上海银鲸实业有限公司与被告芜湖伯宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。审理中，原告上海银鲸实业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海银鲸实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海银鲸实业有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执192号 申请执行人：王理民，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住合水县。 被执行人：冉文成，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初3276号王理民与冉文成民间借贷纠纷一案，判决冉文成清偿王理民借款100000元，负担案件受理费1150元。在执行过程中，经查冉文成无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人王理民再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人王理民告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年六月三十日 书记员  惠佩佩
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终97号上诉人（原审原告）赵汝扶，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人赵金莺，女，汉族，住广东省江门市新会区。系赵汝扶的妻子。委托代理人赵永健，男，汉族，住广东省江门市新会区。系赵汝扶的儿子。被上诉人（原审被告）江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人谭健明，镇长。出庭负责人李瑞敬，镇委副书记。委托代理人何健辉，广东广能律师事务所律师。原审第三人江门市新会区三江镇新江村第八村民小组。住所地：广东省江门市新会区。负责人赵沃安。上诉人赵汝扶因与被上诉人江门市新会区三江镇人民政府（以下简称“三江镇政府”）、原审第三人江门市新会区三江镇新江村第八村民小组（以下简称“新江村八组”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵汝扶上诉请求：1.撤销（2019）粤0704行初398号行政判决；2.撤销三江镇政府作出的（2019）三江行处字第46号《行政处理决定书》；3.判令新江村八组给付赵汝扶2009年迁入新江村八组至今应有的社员待遇和确权、产权待遇。主要事实和理由：赵汝扶于2009年将户口迁回原籍新江村八组，就应当享有新江村八组的成员资格和待遇。已生效的判决以及三江镇政府均要求新江村八组就赵汝扶的成员资格召开大会，但新江村八组仍坚持不开会，不认同赵汝扶的成员资格，不给付赵汝扶的村民待遇是违法的。恳请二审法院依法予以纠正新江村八组的违法行为，维护赵汝扶的合法权益。被上诉人三江镇政府答辩称：三江镇政府作出涉案的《行政处理决定书》是根据（2018）粤0704行初52号行政判决认定的事实和判项作出的，且三江镇政府已向新江村八组作出《关于限期开会表决赵汝扶是否具有村集体经济组织成员资格的通知》，要求新江村八组在收到该通知后30日内重新组织召开村集体经济组织大会，表决赵汝扶是否具有村集体经济组织成员资格。而新江村八组在收到该通知后，没有召开成员大会，但新江村八组是否召开成员大会属于村民自治的范围事项，三江镇政府依法不得干预。综上，三江镇政府作出的《行政处理决定书》事实清楚、证据充足，程序合法。赵汝扶诉请要求2009年迁回新江村八组至今有的社员待遇、确权和产权待遇没有事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回赵汝扶的上诉请求。原审第三人新江村八组陈述意见：赵汝扶于2009年将户口迁回新江村八组是没有经过新江村八组的成员大会表决同意的。因此，赵汝扶请求新江村八组支付其从2009年迁回新江村八组至今应有的社员待遇、确权和产权待遇是没有事实和法律依据的，恳请二审法院依法驳回赵汝扶的上诉请求。赵汝扶向一审法院起诉请求：一、撤销三江镇政府于2019年6月26日作出的（2019）三江行处字第46号《行政处理决定书》；二、三江镇政府给予赵汝扶2009年迁入新江村八组至今应有的社员待遇、确权和产权待遇。一审法院判决：确认三江镇政府于2019年6月26日作出的（2019）三江行处字第46号《行政处理决定书》违法。一审案件受理费50元（已由赵汝扶预交），由三江镇政府负担。赵汝扶已预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回；三江镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于三江镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：三江镇政府作出的（2019）三江行处字第46号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”参照江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》（新农确权〔2015〕1号）第一点第（四）项第3小点第（1）种情形规定：“（一）基本原则……（四）坚持依法依规界定农村集体经济组织成员资格原则。……3.表决成员，对法律、法规、规章和县级以上人民政府没有明确规定的各种人员，是否属于本农村集体经济组织成员，必须由本农村集体经济组织成员会议表决确定：（1）实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁出农村集体经济组织所在地之后再迁入的人员，属于表决成员……”本案现有的证据显示，赵汝扶户口曾有迁出、迁入的情形，根据原审法院已生效的（2017）粤0704行初33号行政判决已确定赵汝扶属于前述法律规定的“表决成员”。事实上，三江镇政府已就赵汝扶的成员资格问题作出《关于限期开会表决赵汝扶是否具有村集体经济组织成员资格的通知》和《关于限期开会表决赵汝扶是否具有村集体经济组织成员资格的责令书》，责令要求新江村八组召开村集体经济组织成员大会签名表决赵汝扶是否具有村集体经济组织成员资格，但新江村八组未就该事项召开成员大会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”及第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，三江镇政府已履行了法律规定的责令改正的行为，至于新江村八组是否召开成员大会进行表决属于其村民自治范畴，三江镇政府依法无权强行干预。三江镇政府据此作出涉案《行政处理决定书》，驳回赵汝扶的涉案行政处理申请，实体处理并无不当。在程序方面，本院作出的（2018）粤07行终135号行政判决要求三江镇政府在该判决书生效之日起60日内对赵汝扶的涉案申请重新作出行政处理。该行政判决已于2018年11月28日发生法律效力，但三江镇政府直至2019年6月26日才作出涉案《行政处理决定书》，已超过了上述判决规定的处理期间，且无正当理由。鉴于超期作出并未实质性影响本案当事人的权利义务，故一审判决确认三江镇政府作出涉案《行政处理决定书》违法但不予以撤销，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵汝扶的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵汝扶负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2352号 原告：杨爱平，男，1965年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：谢成德，男，1970年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告杨爱平与被告谢成德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱平及其委托诉讼代理人杨新佳，被告谢成德的委托诉讼代理人孟海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告借款787500元；2．判令被告支付利息从欠款日起至借款全部清偿完毕之日止的利息，暂计算利息409500元（787500＊2％＊26个月）。以上共计1197000元。事实和理由：2012年被告陆续向原告借款，截止2016年12月，被告共计向原告借款787500元。原、被告约定利息为月息2%，被告借款后未按期返还借款本金及利息。原告现起诉至法院。谢成德辩称，被告现已被羁押一年。被告与原告有过借贷关系，被告向案外人曹扬即原告的女婿借款，借款金额20万元且已经全部返还完毕。被告在被迫的情况下向原告出具借条。原告出示如下证据证明其诉称理由：证据一、借条，证明：被告向原告借款787500元，并承诺按照银行贷款利率四倍核算利息。被告对上述证据真实性认可，关联性及有效性不予认可，原告胁迫被告出具的借条，借款金额亦不正确。证据二、公证书，证明：借款协议及借据经过公证确认，原告通过案外人向被告借款20万元，并通过银行转账交付被告。被告对上述证据的真实性认可，属原告与案外人之间的借款合同关系，且借款已经返还完毕。证据三、银行明细单，证明：2013年5月22日至2014年9月，原告通过案外人向被告转款共计430750元。被告对案外人曹扬转款凭证真实性、关联性及有效性均予以认可，案外人马玉芳借款关联性及有效性不认可。被告与曹扬之间存在借款关系。证据四、证人证言，证明：原告委托案外人曹扬、马玉芳向被告出借资金。被告对上述证人证言真实性、关联性及有效性均不予认可，无法证实原告委托曹扬向被告转款的事实，马玉芳转款应认定为马玉芳与被告间的借贷关系。证据五、曹扬银行流水，证明：2014年10月13日被告通过曹扬返还5万元，2015年8月10日通过曹扬返还2万元，2015年12月4日通过曹扬返还2万元。被告对上述证据的真实性认可，认为应当以被告向法庭递交的银行对账单为准。证据六、解除取保候审的通知书，证明：原告和原告女婿曹扬已经解除刑事强制措施。被告对以上证据真实性认可，与本案无关，刑事未能追究不能确定没有胁迫行为，是胁迫的严重程度不足以追究刑事责任。本院对原告出示证据认证如下：证据一、借条，有被告签字，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，原告无法出示全部的转款凭证证实其向被告借款787500元的事实，本院对该证据的有效性不予认定；证据二、公证书，结合原告出示的证人证言，可以证实原告通过案外人曹扬与被告成立借款事实，原告未出示给付记录，本院对该证据的真实性、关联性予以确认、有效性不予认定；证据三、银行明细单，可以证实原告通过案外人曹扬向被告转款392750元的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。对案外人马玉芳向被告转款的明细单，无法证实原告通过马玉芳给被告借款，本院对该证据的关联性及有效性不予认定；证据四、证人证言，曹扬证言可以证实原告委托其向被告出借款项，本院对曹扬证言的真实性、关联性及有效性予以确认，证人马玉芳证言无法证实原告委托其向被告借款，本院对该证据的真实性确认，关联性及有效性不予认定；证据五、曹扬银行流水，该证据加盖了银行的公章，反映被告还款的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据六、解除取保候审的通知书，可以证实原告未对被告实施胁迫行为，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告针对其辩称理由出示如下证据：证据一、银行转账记录及照片，证明：被告分多次返还借款340000元。原告对该证据的真实性、关联性及有效性均不认可。银行明细为复印件且无法反映被告还款的事实，照片无法反映还款事实。证据二、截图，证明：被告与曹扬之间存在借贷关系。原告对上述证据的真实性不予认可，并非被告与曹扬间借款的结算，可以证实原告的诉讼请求。本院对被告出示的证据认证如下：证据一、银行转账记录及照片，转账记录为复印件，照片无法反映被告给原告还款的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证据二、截图，经证人曹扬核实确认该证据真实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。本院查明以下事实：2012年12月10日，原告通过案外人曹扬与被告签订借款协议并进行公证，载明：“出借人：曹扬（甲方），借款人：谢成德（乙方），乙方因经营需要向甲方借款，乙方借到甲方借款20万元，借款期限：从2012年12月10日到2013年3月10日止，在此期间内乙方应一次性偿还甲方，借款利息按同期银行利率的四倍收取”。后原告多次通过其女婿曹扬向被告借款，明细如下：序号转账时间金额（元）出借账户12 0 1 3 年 4 月 1 7 日书  记  员   摆小路
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1469号 赖锋华、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人赖锋华与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的11147.28元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款11793.04元，用于支付申请执行人案款11717.28元及本案执行费75.76元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34443号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。被上诉人（原审原告）：李光海，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址：黑龙江省嫩江县，原审被告：深圳市乐去科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206。统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，总经理。原审被告：深圳市裕祥达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道南约社区植物园路144号翠华达南约工业厂区4号厂房B单元101。统一社会信用代码：91440300586710551B。法定代表人：彭波，总经理。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人李光海及原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市裕祥达贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年6月12日上诉人深圳市乐途汇科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326.11元，减半收取163.06元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担，多预交的163.05元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月十五日书记员 刘惠惠（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2759号原告:中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人:恵亮，系该支行行长。被告:甘肃顺亿建材销售有限公司，住所地兰州市城关区雁滩家园16号楼一单元402室。法定代表人:洪春林，系公司总经理。被告:洪春林，男，汉族，1971年10月27日出生，住兰州市城关区雁滩家园16号楼一单元402室。被申请人:马红霞，女，汉族，1979年11月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行诉被告甘肃顺亿建材销售有限公司、洪春林、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费11918元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月十九日书记员 畅沈锦芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31991号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张田，女，1987年12月7日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告张田信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨、被告张田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张田支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,455.15元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,532.21元、违约金8,857.77元、分期手续费3,048.20元；2.判令被告张田支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张田负担。事实和理由：被告张田于2017年2月3日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张田未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张田辩称，对信用卡办理及欠款事由、本金无异议，对利息、违约金、分期手续费的计算标准不懂，请法院审核。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告张田对上述证据无异议，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月20日，被告张田拖欠信用卡欠款本金51,455.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张田在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张田借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金51,455.15元；二、被告张田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告张田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初953号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：谢世汁，男，1985年9月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告谢世汁服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告谢世汁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1093元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2020年5月31日止，被告共欠停车服务费1093元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告谢世汁未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1093元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢世汁应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1093元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢世汁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初738号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈朝阳，男，1997年11月26日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报陈龙，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人黄一，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人陈秀芬，男，1999年8月13日出生，汉族，户籍地海南省。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人陈朝阳、陈龙、陈秀芬犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人陈朝阳、陈龙、陈秀芬及辩护人朱佳伟、黄一、胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日，被告人陈朝阳伙同被告人陈龙、陈秀芬、孙某(未成年，另案处理)，在互联网上结识被害人干某某，虚构出售戏剧节门票以及微信付款失败等事实，骗取被害人干某某钱款人民币8,916元。2019年12月13日、16日，被告人陈朝阳、陈龙被民警分别抓获，同月17日，被告人陈秀芬主动至公安机关。三名被告人在审查起诉阶段如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人干某某的陈述，同案关系人孙某的供述，公安机关出具的微信聊天记录截图、相关浦东发展银行交易流水、微信交易记录、支付宝交易记录、工作情况、抓获经过等证据。据此，公诉机关认为被告人陈朝阳、陈龙、陈秀芬犯诈骗罪，数额较大且属共同犯罪，三名被告人均具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人陈朝阳判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，对被告人陈龙、陈秀芬判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，可视各被告人的退赔情况酌情从轻处罚。被告人陈朝阳、陈龙、陈秀芬对指控事实、证据、罪名以及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，被告人陈朝阳、陈龙在家属的帮助下分别代为退出违法所得人民币4,458元、4,458元。本院认为，公诉机关指控被告人陈朝阳、陈龙、陈秀芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议准确，应予采纳。各名辩护人提出对三名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈朝阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、被告人陈秀芬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)四、退赔款人民币八千九百十六元发还被害人干某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陈美凤人民陪审员  李 霞二〇二〇年六月二十二日法官 助理  庞一超书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初42号原告：朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：朔州市市府西街8号。法定代表人：郭春恒，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，1984年4月1日出生，汉族，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司职工，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。被告：石海霞，女，1978年9月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告：赵礼斌，男，1974年2月14日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司诉被告石海霞、赵礼斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李浩、张龙到庭参加诉讼，被告石海霞、赵礼斌经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海霞、赵礼斌夫妻归还原告借款本金1000000元，支付至2019年12月18日的逾期利息978650元，共计1978650元，并继续按约支付此后逾期利息直至付清;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原告与被告石海霞签订编号为(个)字13124第154号《个人借款合同》，合同约定被告石海霞向原告借款100万元，期限1年，从2013年7月22日至2014年7月21日止，借款月利率11.5‰，合同约定每月20日结息，逾期贷款利率按约定利率上浮50%计收罚息，不能按时支付利息，按愈期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定于同日向石海霞付款，但合同到期后被告不能偿还本金，利息从2015年5月21日（2016年4月21日归还过7575.98元）一直不能支付。合同到期后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。另石成兴与原告签订抵押合同为二被告的借款提供抵押物担保。孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司分别与原告签订保证合同，为二被告的借款提供连带保证责任。人民法院受理本案时原告同时起诉有保证人石成兴、孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司，因保证期间已过，原告于案件受理后提交了撤销被告申请书，撤回了对石成兴、孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司的起诉。综上，原告依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提其诉讼，望依法支持原告所有请求。石海霞经本院依法传票传唤未出庭进行答辩。赵礼斌经本院依法传票传唤未出庭进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告石海霞于2013年7月22日签订了编号为MY(个)字13124第154号《个人借款合同》，合同中约定被告石海霞向原告借款100万元，期限为1年，从2013年7月22日至2014年7月21日止，借款月利率11.5‰，每月20日为结息日，逾期贷款利率按约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向石海霞支付了贷款。贷款到期后石海霞未偿还本金，原告提供的石海霞欠款欠息情况说明中自认石海霞贷款利息正常结到2015年4月20日，原告起诉状中自认石海霞于2016年4月21日归还过7575.98元利息，之后石海霞再未履行还本付息义务。借款合同签订的同时原告曾与石成兴签订抵押合同为二被告的借款提供抵押物担保，原告曾与孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司签订保证合同为二被告的借款提供连带保证责任。本案原告起诉时曾将石成兴、孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司列为被告，后原告因保证期间已过，申请撤回了对石成兴、孙梅芳、朔州市博兴工贸有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为赵礼斌是否应承担连带清偿责任。原、被告之间签订的《个人借款合同》体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的金融借款合同关系，双方签订的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告石海霞支付贷款100万元的义务，被告石海霞应按约定返还借款本金100万元并支付相应利息。原告与被告石海霞签订的贷款合同中约定的月利率及逾期罚息利率，均未超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%为限的规定，故根据双方合同中关于月利率为11.5‰及逾期贷款利率按约定利率上浮50%计收罚息计算，逾期年利率为11.5‰×12个月×（1+50%）=20.7%，原告自认石海霞贷款利息正常结到2015年4月20日，故自2015年4月21日至2019年12月18日原告起诉时逾期利息为100万元×（20.7%÷365天）×1702天=965243.84元，原告自认石海霞于2016年4月21日支付过7575.98元利息，石海霞应支付原告截至2019年12月18日的利息为957667.86元。即石海霞应返还原告借款本金100万元，支付截至2019年12月18日的逾期利息957667.86元，本息合计1957667.86元，并根据原告的诉讼请求继续按逾期年利率20.7%计算支付原告100万元借款本金清偿完毕止产生的利息。原告以该笔100万元借款为石海霞与赵礼斌夫妻共同债务为由要求赵礼斌承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未提供证据证明该笔100万元债务用于石海霞和赵礼斌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借的该笔债务，故赵礼斌对该笔债务不承担连带清偿责任。综上所述，被告石海霞应归还原告借款本金100万元、截至2019年12月18日的利息957667.86元，本息合计1957667.86元，及自2019年12月19日起直至还清全部100万元借款本金止产生的全部利息（年利率计算标准：20.7%）。被告赵礼斌不承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石海霞支付原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100万元、截至2019年12月18日的利息957667.86元，本息合计1957667.86元；二、被告石海霞按年利率20.7%计算支付原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司自2019年12月19日起直至还清全部100万元借款本金止产生的全部利息；三、驳回原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22608元（原告已预付11304元），由被告石海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二○二○年六月二十二日书 记 员 王大巍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执606号申请执行人：苏伟，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被执行人：张益浓，男，1976年11月24日生，汉族，住丹阳市开发区（丹阳市开发区夏墅农庄内）。申请执行人苏伟与被执行人张益浓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)苏1181民初8178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请立案执行，执行标的为70650.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院已于2020年4月13日依法轮候查封了被执行人张益浓名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年4月13日至2022年4月12日），但未能实际扣押该车辆且该车辆有抵押。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担；2020年4月29日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月10日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年6月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初8178号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监8号 邱晓娇： 肇庆市端州区人民法院立案执行的申请执行人邱晓娇与被执行人苏志军婚姻家庭纠纷一案[案号：（2019）粤1202执2956号]，你以端州区人民法院执行超期、执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院于2020年6月2日立案受理。经督办，肇庆市端州区人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况。鉴于被执行人苏志军住所地在肇庆市端州区人民法院辖区内且被执行人苏志军的财产正在依法处置中，由肇庆市端州区人民法院执行该更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向肇庆市端州区人民法院发出督促执行令，责令其切实采取有效执行措施，加快财产处置力度，并要求其将该案执行进展及时报告本院。关于该案具体执行事宜，请你与肇庆市端州区人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二〇年六月十九日
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初821号原告：陈力，男，1984年10月22日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：段玉斌，男，1983年2月1日出生，汉族，住山西省翼城县中卫乡。原告陈力与被告段玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告陈力于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈力撤诉。案件受理费25（已减半收取），由原告陈力负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年六月二十四日书记员 王元元
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执332号申请执行人:孙竞翔，男1985年06月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：年猛，男，1985年12月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行（2020）云2331执332号孙竞翔与年猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日依法作出的（2019）云2331民初832号民事调解书已经发生法律效力，被执行人年猛未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人孙竞翔于2020年03月03日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。案件进入执行程序，本院已向被执行人年猛发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。在执行过程中，1、经我院调查，被执行人年猛在中国工商银行有存款5663.17元，在中国农业银行有存款37.79，以上款项均被我院依法冻结，其中被执行人年猛在中国工商银行的存款5663元已被我院通过网络扣划方式扣划到我院执行款专户并已经发放给申请人孙竞翔；2、经我院调查，被执行人年猛名下无房产、土地使用权和林权登记；3、经调查，被执行人年猛无车辆登记信息。本院已将被执行人年猛纳入失信被执行人名单并向被执行人年猛发出限制高消费令。现被执行人年猛已无财产可供执行，本院将执行情况、执行措施告知申请执行人孙竞翔，并将相关法律规定向申请人孙竞翔释明，申请人孙竞翔同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行,再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二〇年六月三十日书记员  李忠林
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初65号之二原告：河南国控建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金城街36号。统一社会信用代码：91410100716716901R。法定代表人：李良勇，该公司董事长。委托诉讼代理人张崇，该公司法务。被告：义煤集团阳光矿业有限公司。住所地：河南省渑池县仰韶镇阳光村。统一社会信用代码：914112215763152593。法定代表人：王建清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡占英，该公司财务科长。被告：河南大有能源股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路6号。统一社会信用证代码：91410000249770406T。法定代表人吴同性，该公司董事长。委托诉讼代理人赵伟，该公司员工。原告河南国控建设集团有限公司与被告义煤集团阳光矿业有限公司、被告河南大有能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告河南国控建设集团有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南国控建设集团有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告河南国控建设集团有限公司撤诉。案件受理费195734元，减半收取97867元，保全费5000元，共计102867元，由河南国控建设集团有限公司负担。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年六月二十二日法官助理周珊书记员徐钊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更569号 罪犯陈国华，男，汉族，生于1994年1月13日，四川省达州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2017年2月28日作出(2017)渝0236刑初1号刑事判决，以被告人陈国华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，共同退赔449040元。该犯不服，提起上诉，于2017年7月4日被我院以(2017)渝02刑终170号刑事判决书改判为判处有期徒刑五年，罚金50000元（已履行），共同退赔449040元（已履行）。刑期自2016年7月15日起至2021年7月14日止。该犯于2019年4月11日经我院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。判决发生法律效力后，于2017年7月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈国华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈国华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈国华系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈国华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国华系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异78号申请人(申请执行人)：金汉明，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：上海普陀和富餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何银英。被申请人：上海富淳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区。法定代表人：何银英。本院在执行(2020)沪0107执2052号金汉明申请执行上海普陀和富餐饮有限公司(以下简称和富公司)仲裁一案中，依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-005号裁决书，于2020年5月13日向被执行人和富公司发出(2020)沪0107执2052号执行通知书，责令被执行人履行普劳人仲(2019)办字第2880-005号裁决书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院支付执行费人民币540元，但由于被执行人无财产可供执行，且和富公司已于2020年2月14日经上海市普陀区市场监督管理局核准注销登记，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被申请人上海富淳餐饮管理有限公司(以下简称富淳公司)作为被执行人系唯一股东、且承诺对被执行人注销后的未了债务事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任为由，向本院申请追加被申请人为(2020)沪0107执2052号案被执行人，对被执行人和富公司的债务承担给付责任。本院经审查查明：根据本院(2020)沪0107执2052号案卷记载，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出的普劳人仲(2019)办字第2880-005号裁决书，金汉明于2020年5月13日向本院申请执行，本院以(2020)沪0107执2052号立案后，通过总对总、点对点网络查控系统未查到被执行人和富公司名下的银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行的财产。根据被执行人和富公司的工商登记资料记载，该公司于2020年1月13日召开临时股东大会，会议形成如下决议：“一、基于企业经营不善的原因，同意解散上海普陀和富餐饮有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2019年11月27日在《上海科技报》报纸上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。在当日由清算组作出并经被执行人股东富淳公司盖章确认的《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中载明：“……二、清算结果：1清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)、支付清算费用；(2)、职工工资、社会保险费用和法定补偿金；(3)、缴纳所欠税款；(4)、公司债务；(5)、清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。同年2月14日，上海市普陀区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，对被执行人和富公司核准注销登记。被申请人上海富淳餐饮管理有限公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人经本院执行，已无财产可供执行，作为执行依据的普劳人仲(2019)办字第2880-005号裁决书在被执行人股东决定注销清算之前已经作出，但被执行人在公司注销清算过程中，该债权却未了结或清偿。现作为被执行人股东的被申请人富淳公司在《上海普陀和富餐饮有限公司注销清算报告》中作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”的承诺，并因此被工商管理部门核准注销，故申请人(申请执行人)要求被申请人富淳公司承担清偿责任的理由符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更被申请人上海富淳餐饮管理有限公司为本院(2020)沪0107执2052号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第2880-005号裁决书确定的被执行人上海普陀和富餐饮有限公司应向申请人(申请执行人)金汉明支付双休日加班工资人民币17554.02元、法定节假日加班工资人民币4441.37元、经济补偿金人民币20700元及迟延履行期间的加倍债务利息、缴纳案件执行费用人民币540元，由被申请人上海富淳餐饮管理有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年六月十六日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初949号 原告：熊常德，男，1975年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区百饭路46号1栋2单元402室，现住广西贺州市八步区。 被告：蔡建华，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇厚田村锡田组267号，现住广西贺州市八步区。 原告熊常德与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告熊常德到庭参加诉讼，被告蔡建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊常德向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡建华偿还原告熊常德借款本金17350元；2、判决本案受理费由被告蔡建华承担。事实和理由：2019年11月3日，被告蔡建华以资金周转困难为由向原告熊常德借款15200元。2019年12月3日，被告补写借条给原告收执，确认被告向原告借款合计17350元，其中包括原告为被告垫付的保险费2142元。被告在借条中约定借款于2019年12月20日归还。原告多次催收，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 被告蔡建华未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告熊常德围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借条以及中国建设银行的电子回单符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，被告蔡建华以资金周转困难为由向原告熊常德借款。原告熊常德向被告蔡建华交付了15208元。2019年12月3日，被告蔡建华就上述借款以及原告垫付的保险款2142元向原告熊常德补写借条，载明：“今借到熊常德17350元，于2019年12月20日归还。2019年11月9日”借款期限届满后，后被告蔡建华未按约归还借款本息，故双方由此涉诉。 本院认为，原告熊常德主张被告蔡建华尚欠借款17350元的事实，有原告提供的借条、电子回单证实，被告蔡建华并未提出抗辩，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人应按约定的期限返还借款。原告熊常德主张被告蔡建华偿还借款17350元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡建华于本判决生效之日起十日内向原告熊常德归还借款本金17350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费234元，减半收取计117元（原告已预交），由被告蔡建华负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年六月十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执428号 申请执行人：陈德杰，男，1992年9月24日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：韦廷兵，男，1991年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人陈德杰与韦廷兵民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1358号民事判决书，确认韦廷兵应偿还陈德杰借款本金15000元，并支付利息（利息计算：以本金15000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），韦廷兵负担案件受理费149元。本院于2020年3月26日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  许 硕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9931号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区领秀副食店，经营地址湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城4栋1层01室。个体经营者：朱少鹏。 本院受理原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市洪山区领秀副食店侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 邓洪涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2086号之一 被执行人：徐浇濠(曾用名:刘功庆)，男，1988年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街城丰路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初301号刑事判决立案执行徐浇濠罚金刑一案，被执行人徐浇濠应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款2621.8元,本院已依法扣划至海南省财政厅财政资金账户,未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和住房公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行到案款2621.8元，未发现被执行人有其它财产可供执行，本案尚有执行标的2378.2元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1355号原告：叶某某委托诉讼代理人：陶莉，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：赵某某原告叶某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托诉讼代理人陶莉到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15000元及逾期付款利息2700元（按年利率6%计算，自2017年4月11日至2020年4月17日，此后利息按年利率6%计算，先息后本，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃对逾期付款利息2700元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告因生意周转需要资金为由，向原告借款人民币20000元。借款当日，原告将20000元现金交付于被告。后经原告催要，被告于2016年年底向原告偿还5000元，剩余15000元未付。经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，并于2017年4月11日向原告出具借条一份。之后原告多次催要借款，被告以各种理由拖延不予支付，无奈之下，原告只能依据《合同法》之相关规定，向法院提起诉讼，维护自己的合法权益，望判如所请。被告赵某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月被告因生意周转需要资金为由，向原告借款20000元现金。后被告于2016年年底向原告偿还5000元，剩余15000元未付。并于2017年4月11日向原告出具借条一份。载明“今借叶某某一万伍仟元整分五个月还清每月还叶某某3000元。借款人赵文栋，借款日期2017年4月11日”。落款署名赵文栋，经法庭核实赵文栋户籍姓名赵某某，日常生活中常用姓名赵文栋，此后被告未按约定的期限还款，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原、被告双方达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违规法律法规强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定期限还款，被告未按约定还款应当承担违约责任。诉讼中原告对逾期还款利息的诉讼请求放弃，视为是其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半），由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月二十三日书记员  陶 晶
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1334号之一 申请执行人：连城县得立贸易有限公司（统一社会信用代码：91350825MA2XNW7R99），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇滨江御景C区6号楼303室。 法定代表人：蒋文钦。 被执行人：福州万年兴纸制品有限公司(统一社会信用代码：91350104766169547L)，住所地福建省福州市仓山区城门镇东塔村104号。 法定代表人：吴亨俤。 被执行人：吴亨俤，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人连城县得立贸易有限公司与被执行人福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1282号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤未履行生效判决所确认的义务，申请执行人连城县得立贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州万年兴纸制品有限公司偿还材料款100177元及利息，吴亨俤承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于福州万年兴纸制品有限公司、吴亨俤名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1282号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年六月十八日 书记员 林朝富
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3775号申请执行人北京农投东方小额贷款有限公司。被执行人路向前。被执行人北京亚德世纪商贸有限公司。被执行人中保财富融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11693号文书，已向被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路向前、北京亚德世纪商贸有限公司、中保财富融资担保有限公司财产以人民币151.856万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1430号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 罗源县人民法院民事审判第一庭与郭秀春、黄水兴诉讼费一案，移送执行标的共计1684.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1684.00元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日