wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2207号申请执行人：夏某某，男，1938年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：张某1，女，1942年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张某2，女，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告夏某某、张某1与被告张某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5845号民事判决已经发生法律效力。因被告张某2未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月16日立案执行。原告申请要求被告支付140,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月十六日书记员  张 健附：相关法律条文
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1189号申请执行人：张运生，男，1978年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李素霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：高永胜，男，1983年8月16日出生，汉族，住濮阳县。关于我院立案执行的张运生与高永胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费42003、诉讼费850元。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初3499号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13500号原告:付杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码信用代码91520223666970118L。法定代表人：黄佑俊。本院在审理原告付杰与被告贵州恒福房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告付杰于2020年6月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告付杰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付杰撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告付杰负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年六月二十三日书记员  罗闻秋
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初751号 原告：于海龙，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 被告：李春和，男，1955年出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告于海龙诉被告李春和房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于海龙撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 坤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申30号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：方文，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：曹冬琼，女，1972年5月28日出生，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人方文、曹冬琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人方文、曹冬琼的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第十九条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年8月1日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十九条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2017年12月1日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2016年8月1日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2017年12月1日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4415号 申请人都冷昌，男，65，蒙古族，农民。 被执行人包敖特根白乙，男，60，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6497号民事调解书,都冷昌申请包敖特根白乙机动车交通事故责任纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6497号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1605号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系再审申请人之妹。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人庞俊怡，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 再审申请人罗章华因诉被申请人四川省审计厅（简称审计厅）信息公开及中华人民共和国审计署（简称审计署）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称，一审、二审法院裁定认定事实错误、适用法律错误，故申请再审，请求：撤销成都市中级人民法院作出的(2019)川01行终1232号行政裁定；撤销四川天府新区成都片区人民法院作出的(2019)川0192行初78号行政裁定；责令四川天府新区成都片区人民法院对再审申请人的起诉立案审查。 被申请人审计厅提交意见称，审计厅作出的川审政告[2018]22号《政府信息公开告知书》（简称22号告知书）有充分的事实依据和法律依据，原审裁判正确；审计厅作出政府信息公开行为的程序合法，形式符合相关规定。请求法院依法驳回罗章华的再审申请。 被申请人审计署提交意见称：审计署作出的审法复决[2019]8号《关于罗章华对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（简称8号复议决定），程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当；二审裁定认定事实清楚，适用依据正确，罗章华提起本案诉讼超过法定期限，应依法裁定驳回；罗章华提起的再审申请不符合再审受理条件，应当依法裁定驳回其再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，根据一审、二审及再审审查查明的事实，审计署于2019年2月13日作出8号复议决定，维持了审计厅作出的22号告知书，审计署与审计厅为本案共同被告，8号复议决定依法告知了诉权和起诉期限，罗章华于2019年2月20日收到8号复议决定，于2019年4月1日向人民法院提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回罗章华的起诉并无不当，二审维持正确。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 毛学龙 审判员 王轶贤 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏葭陵
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4606号 申请执行人：广州市星汉洗涤用品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源南坑工业园2号。法定代表人：徐文功。 被执行人：昆明天天洗涤有限公司，住所地云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山。法定代表人：李绮。 广州市星汉洗涤用品有限公司与昆明天天洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初30237号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市星汉洗涤用品有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为68475元，执行费为927元。 在执行过程中，本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初391号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人杨晓燕，女，1985年5月16日出生于山西省兴县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省兴县，现住太原市。2018年9月17日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，送太原市第一强制隔离戒毒所执行。2018年11月22日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2019年1月31日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，与前罪合并执行拘役八个月，并处罚金二千元，于2019年6月30日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人杨晓燕犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人杨晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月15日10时许，被告人杨晓燕在山西省太原市小店区郑村东沟附近盗窃被害人白某停放在此的一辆黑色松下牌踏板电动车，后以200元的价格卖给一收废品的男子。现该被盗电动车未追回。2.2018年7月20日13时许，被告人杨晓燕伙同常涛（身份不清，现在逃）在太原市小店区马练营村一出租房院内，将被害人高某停放在此的一辆白色新世纪牌踏板电动车盗走。现该被盗电动车未追回。3.2018年9月6日20时许，被告人杨晓燕伙同常涛在太原市小店区龙城2011小区附近的一家羊肉小馆门口，将被害人李某停在此处的一辆黑色雅迪牌踏板电动车盗走。现该被盗电动车未追回。4.2018年9月16日13时许，被告人杨晓燕在太原市小店区黄陵村佳缘超市门口盗窃被害人赵某停放在此的一辆白色富士达牌踏板电动车后逃离，次日被民警查获。现被盗电动车被依法扣押，并已发还被害人赵某。经太原市小店区价格认证中心认定，被盗黑色雅迪牌踏板电动车价值人民币1683元；其余三辆被盗电动车因型号不详，无法认定价格。上述事实，被告人杨晓燕在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获经过及到案情况说明、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、发还物品清单、盗窃电动车照片、现场监控照片、价格认定结论书、吸毒前科信息、在逃人员登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1683元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨晓燕当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、责令被告人杨晓燕退赔被害人李某1683元。三、继续追缴被告人杨晓燕犯罪所得200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 周俊林人民陪审员 王莲秀 二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9494号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司，住所地重庆市江北区海尔路603号附9号、附10号、附11号，统一社会信用代码91500105MA607Y56X6。负责人：江建青。本院在审理原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院依法向原被告双方当事人送达举证通知书及开庭传票，本案定于2020年6月22日14时30分开庭。原告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡涛负担。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终136号 上诉人（原审原告）陈和英，女，1943年6月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人刘娟，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人陈珺，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇白云路1号。 法定代表人徐怀友，该局局长。 委托代理人谢朋，男，该局法制大队民警。 委托代理人黎亚涛，男，该局法制大队民警。 原审第三人杨玉，女，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原审第三人吕雄军，男，1964年11月18日出生，汉族，住址同上，系杨玉之夫。 二原审第三人的共同委托代理人杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。 上诉人陈和英与被上诉人邵阳县公安局、原审第三人杨玉、吕雄军治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈和英的委托代理人刘娟，被上诉人邵阳县公安局的委托代理人谢朋、黎亚涛，原审第三人杨玉、吕雄军的委托代理人杨中雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，陈和英儿子吕飞虎、儿媳唐文姣与吕雄军、杨玉因宅基地土地素有纠纷。2019年2月23日，唐文姣因认为杨玉修建的水渠侵占了其宅基地，唐文姣即用石块把杨玉新修建的水渠一侧堵住，并插上木桩。杨玉发现后上前阻止，双方随即引发冲突。陈和英发现儿子吕飞虎被第三人杨玉打后，遂与杨玉的母亲彭素娥上前阻止和帮忙，随后陈和英、彭素娥、唐文姣与杨玉相互撕扯，并互有损伤。经邵阳县人民医院诊断，陈和英构成脑震荡、面部皮肤抓伤、右上肢皮肤抓伤、左眼球挫伤；杨玉构成脑震荡、头皮挫伤、左眼挫伤及左眼睑擦伤；唐文姣构成鼻骨骨折、脑震荡、右手大拇指咬伤及全身多处软组织挫伤。唐文姣因认为自己构成轻伤，遂由邵阳县公安局五峰铺派出所委托，向邵阳市云天司法鉴定所申请伤情鉴定。2019年3月5日，邵阳市云天司法鉴定所作出邵云天司鉴所［2019］临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为唐文姣的损伤程度构成轻微伤。同年7月3日，五峰铺派出所将该鉴定意见通知书送达给唐文姣，唐文姣对鉴定意见未提出异议。为调解双方纠纷，当地村委、镇司法所等部门多次进行调处，但均未调解成功。2019年5月9月，唐文姣向邵阳县公安局五峰铺派出所报案，该局于同日受理。同年7月15日，办案机关传唤唐文姣、陈和英、彭素娥、杨玉、吕雄军进行询问。次日，邵阳县公安局根据查明的事实，告知陈和英将对其作出治安行政处罚及提起陈述、申辩的权利，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于同日对陈和英作出邵公（五）决字［2019］第0711号《公安行政处罚决定书》，决定对陈和英行政拘留三日。因陈和英为年满七十周岁的老人，决定不予执行行政拘留。陈和英不服，遂向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，请求撤销邵阳县公安局对陈和英作出邵公（五）决字［2019］第0711号《公安行政处罚决定书》。 原审判决认为，吕飞虎、唐文姣与吕雄军、杨玉因相邻土地纠纷发生冲突。在冲突过程中，唐文姣及其母亲彭素娥、婆婆陈和英与杨玉相互撕扯，并相互致对方损伤的事实，有当事人的陈述、证人证言、现场及伤情照片、视频资料、住院病历及司法调解记录等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。陈和英的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知及送达等程序，根据所查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈和英作出邵公（五）决字［2019］第0711号《公安行政处罚决定书》的事实清楚、证据确凿，适用法律正确。陈和英提出未实施殴打或故意伤害他人的行为，其针对杨玉的殴打进行还手系合理限度内进行的自我防卫的理由与事实不符，邵阳县公安局在对陈和英作出治安行政处罚前已充分考虑陈和英的违法情节及年龄等因素，对陈和英作出了较轻的行政处罚，且决定不予执行行政拘留，故对陈和英请求撤销被诉行政行为的诉请不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈和英的诉讼请求。 上诉人陈和英上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。杨玉夫妇趁吕飞虎夫妇不在家，将其房屋左侧宅基地上铺砌得青石全部挖毁，导致其屋侧路面无法通行。杨玉对她及彭素娥进行殴打，她没有殴打杨玉，她属于正当防卫。请求二审撤销邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初34号行政判决，撤销邵阳县公安局对陈和英作出邵公（五）决字［2019］第0711号《公安行政处罚决定书》。 被上诉人邵阳县公安局答辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实、充分。上诉人有殴打他人的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，处罚适当。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人杨玉、吕雄军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，对本案涉案人员，邵阳县公安局分别作出了《公安行政处罚决定书》，对杨玉行政拘留十日；对吕雄军行政拘留七日；对唐文娇行政拘留十日；对彭素娥行政拘留三日，因其年满七十周岁，不予执行。 本院认为，2019年2月23日，唐文姣与吕雄军、杨玉因相邻纠纷发生肢体冲突，唐文姣及其母亲彭素娥、婆婆陈和英与杨玉相互撕扯，并相互致对方损伤，该事实有当事人的陈述、证人证言、现场及伤情照片、视频资料、住院病历及司法调解记录等证据证明，各证据能相互印证，可以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十一条（三）项的规定：违反治安管理行为人有年满七十周岁以上的，不执行行政拘留处罚。本案陈和英的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。邵阳县公安局接警后，履行了立案、询问、调查、告知及送达等程序，根据所查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈和英作出邵公（五）决字［2019］第0711号《公安行政处罚决定书》的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人陈和英上诉称其为正当防卫理由与证据反映的情况不一致，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陈和英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年六月三十日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执763号之二 申请执行人：晏勇，男，汉族，1979年7月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：牟忠俊，男，汉族，1989年01月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初2123号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟忠俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牟忠俊在贵州省农村信用社联合社62289300010840××××××账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执366号被执行人：刘孟轩，男，1997年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人：毛瑞，男，1992年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被执行人：蔡晓雪，男，1993年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。刘孟轩、毛瑞、蔡晓雪罚金一案，本院（2014）庆高新刑少初字第32号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月4日立案。申请执行标的为40000元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘孟轩、毛瑞、蔡晓雪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。蔡晓雪向本院自动履行案款12000元，本院于2020年6月12日依法扣划刘孟轩财付通账户150.00元。本院依法于2020年6月17日作出执行决定书，对被执行人刘孟轩、毛瑞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为12150.00元。本院认为，被执行人刘孟轩、毛瑞无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年6月17日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周兴佳审判员  李泽军审判员  孙 威二〇二〇年六月十七日书记员  郑 旋
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初177号   原告：李某，公民身份号码：×××。   被告：拉某，公民身份号码：×××。   原告李某与被告拉某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员宋积珠独任审判。2020年6月8日，原告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：   本案按原告李某撤诉处理。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审 判 员 宋 积 珠     二〇二〇年六月八日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5571号上诉人（原审被告）：张东洲，男，1966年11月5日出生，灌云县人，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭金刚，男，1974年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李明好，男，1970年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1988年8月6日出生，灌云县人，居民，住灌云县。上诉人张东洲因与被上诉人彭金刚、李明好、王丽土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东洲上诉请求：撤销一审判决，重新判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系租赁合同纠纷，在涉案合同是有效合同在未解除或者未被裁定无效的基础上，双方应当继续履行，如果有一方存在过错导致合同无法履行的，由此给对方造成的损失应当赔偿损失。本案中被上诉人存在过错，应当承担上诉人损失近数十万元。2.上诉人与被上诉人签订合同后，承包金已经交40余万元，当上诉人要求把土地丈量按合同履行时，被上诉人突然不要土地了，并利用不正当手段安排年老体弱人到上诉人家，不吃不喝，逼迫上诉人写欠条，给上诉人带来种庄稼延误季节、土地再转包等造成重大损失，一审法院对该损失避而不谈，违反了利益平衡原则。3.被上诉人不丈量承包土地，明显违约在先，给上诉人造成客观损失。一审法院在处理违约金和实际损失时，明显存在瑕疵。彭金刚辩称：1.双方合同已经解除，因为对于彭金刚所交纳的426000元款项，上诉人已经同意退款并出具了条据。2.彭金刚找上诉人要钱，上诉人出具了欠条给彭金刚，期间并没有逼迫行为。3.租赁土地已经丈量过，租金也已经交纳了426000元，在彭金刚准备操作种地的时候，上诉人又重新调整另一块地，彭金刚没有同意，上诉人就不让彭金刚耕种土地，彭金刚就向上诉人要租金，张东洲、李明好、王丽说现在没有钱，就出具了一张欠条给彭金刚。4.张东洲、李明好、王丽出具给彭金刚的欠条上约定了2019年6月5日前返还承包费用426000元，后张东洲、李明好、王丽没有给付彭金刚该承包费用，所以一审法院依据该约定判决上诉人承担利息是正确的。李明好未作答辩。王丽未作答辩。彭金刚向一审法院起诉请求：判决被告张东洲、李明好、王丽返还原告彭金刚426000元并支付违约金（以426000元为基数，自2019年6月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：彭金刚与张东洲曾签订土地承包合同，后因承包合同未能履行，张东洲、李明好、王丽向彭金刚出具欠条，承诺于2019年6月5日前返还426000元，否则承担违约责任。现约定期限已过，张东洲、李明好、王丽未能付款。一审法院认定事实：2019年4月26日，被告张东洲（甲方）与原告彭金刚（乙方）签订《土地承包合同》，合同约定甲方将位于山西省永济市亩的土地包给乙方进行作物种植，承包期限为五年，第一年承包费用426800元，以后按每亩每年280元计算。2019年4月28日，彭金刚向王丽转账支付85000元，并交付现金15000元。同年5月8日，彭金刚又向王丽转账支付326000元。后因故上述土地承包合同未能继续履行，张东洲、李明好、王丽共同向彭金刚出具欠条一份，该欠条载明：“欠条现欠到彭金刚现金肆拾贰万陆千元整（￥426000），还款日期到2019年6月5日前，如到期不还承担一切违约责任。”现彭金刚向张东洲、李明好、王丽索款未果，故引起诉讼。以上事实，由当事人庭审陈述、《土地承包合同》、中国银农业银行交易明细清单、沭阳农村商业银行活期存款账户明细、欠条等证据在卷佐证，足以证实。一审法院认为，原告彭金刚与被告张东洲签订《土地承包合同》，彭金刚给付土地租金426000元后，因合同未能继续履行，张东洲、李明好、王丽同意于2019年6月5日前返还彭金刚已支付的土地租金，并向彭金刚出具欠据一份。后张东洲、李明好、王丽未按约履行付款义务，构成违约，彭金刚要求张东洲、李明好、王丽返还土地租金426000元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于违约金，彭金刚主张自逾期之日起按年利率24%计算，虽然欠条注明“如到期不还承担一切违约责任”，但是双方并没有约定应承担什么样的违约责任，故一审法院依法支持彭金刚自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金。综上，对彭金刚的诉讼请求部分予以支持。李明好、王丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张东洲、李明好、王丽于本判决生效之日起十日内向原告彭金刚支付土地租金426000元及违约金（以426000元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，彭金刚依据张东洲、李明好、王丽共同出具的《欠条》，要求张东洲、李明好、王丽支付欠款426000元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，依法应当得到支持。关于欠款的由来，根据双方当事人陈述、《土地承包合同》及银行转账凭证等证据，足以证实系张东洲、李明好、王丽应退还给彭金刚的已付土地租金，故应认定在张东洲、李明好、王丽出具《欠条》之日，张东洲、彭金刚签订的《土地承包合同》已经过双方协商后解除。据此，对张东洲提出的双方之间《土地承包合同》应当继续履行的上诉主张，本院不予支持。张东洲还上诉提出，本案中彭金刚违约在先并给其带来数十万元损失，其是在受到逼迫的情形下出具《欠条》；但张东洲未提供任何证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，张东洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由上诉人张东洲负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇二〇年六月十八日书记员  汪小婉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3198号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定的代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告：安宁时光钟表维修店，经营场所甘肃省兰州市安宁区培黎广场学生城健康路第四间商铺。经营者：梁化成。原告维沃移动通信有限公司诉被告安宁时光钟表维修店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告维沃移动通信有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 岳 红人民陪审员 李晓红二〇二〇年六月二十四日书 记 员 ?刘娟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执451号之一申请执行人：宁波正友三号投资合伙企业(有限合伙)，浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：宁波正友资产管理有限公司被执行人：江兰，男，1971年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。上海仲裁委员会于2020年3月24日作出的(2019)沪仲案字第3170号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：江兰应于裁决作出之日起十日内向宁波正友三号投资合伙企业(有限合伙)支付款项人民币44,348,789元及逾期利息(以人民币30,000,000元为基数，自2019年2月15日至2019年4月2日，按照年利率12%的标准计算；自2019年4月3日起至江兰实际支付完毕全部款项之日止，按照年利率24%的标准计算)。仲裁后，江兰未能自觉履行生效裁决确定的支付义务，故宁波正友三号投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行。本院受理后，向江兰发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务及支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，并承担本案申请执行费人民币111,748.79元。执行中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。现申请执行人申请撤销执行请求，待本案具备执行条件后再申请恢复执行。上述事实，有(2019)沪仲案字第3170号仲裁裁决书、财产查询反馈总表等证据证明。本院认为，本院被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供并申请撤销对本案的执行请求，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年六月二十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3776号上诉人（原审被告）：重庆果然好农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路8号3单元3-2，统一社会信用代码91500115091245352F。法定代表人：游华岗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区双龙镇龙滩村村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村农民新村，统一社会信用代码54500115ME1692572U。法定代表人：郑家胜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。上诉人重庆果然好农业开发有限公司因与被上诉人重庆市长寿区双龙镇龙滩村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆果然好农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆果然好农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5635.54元，减半收取2818元，由上诉人重庆果然好农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇二〇年六月十六日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1141号 原告：潘琼，女，1989年4月26日出生，汉族，城镇居民，住云南省昆明市五华区。 原告：唐振科，男，1987年10月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：重庆天珠物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道30号，统一社会信用代码915002320772674165。 法定代表人：洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞竹霖，男，该公司经理。 第三人：重庆宇昌海实业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道30号，统一社会信用代码91500232666407202Y。 法定代表人：洪涛，该公司总经理。 原告潘琼、唐振科与被告重庆天珠物业管理有限公司及第三人重庆宇昌海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院在审理过程中，原告潘琼、唐振科于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘琼、唐振科书面申请撤回起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘琼、唐振科撤回起诉。 本案案件受理费40元，减半收取20元（原告已预交），由原告潘琼、唐振科负担。 审判员  邹习奇 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 娇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1689号 原告：三明市闽家物业服务有限公司，住所地：三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，统一社会信用代码：91350400567348577B。 法定代表人：雷贤伟，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。 被告：官裕冰，男，1989年2月28日出生，汉族，燕东街道办事处驾驶员，住永安市。 被告：聂美玉，女，1990年1月27日出生，汉族，住永安市。 原告三明市闽家物业服务有限公司与被告官裕冰、聂美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告三明市闽家物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市闽家物业服务有限公司以官裕冰已交清物业服务费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市闽家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市闽家物业服务有限公司负担。 审判员  谢永泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翁琳芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执453号 申请执行人：孙敬才，男，1992年2月8日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人孙敬才与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人孙敬才要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金24258.48元，案件受理费203元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3467号原告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：姚华东，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈志会，女，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告姚华东、陈志会商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市新广房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼。被告姚华东、陈志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市新广房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年9月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2019428245）及《补充协议》；2、判令被告协助原告办理注销位于遵义市汇川区房屋预告登记及商品房预售合同备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月9日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的遵义恒大城项目56栋1单元1.2.3层1-1-2号房屋出售给被告，被告按照分期付款方式向原告支付购房款。合同约定被告应于2019年7月6日向原告支付购房款179970元，但被告至今未支付，已逾期超过180日。合同约定，逾期付款超过180日的，原告有权单方解除合同。鉴于被告逾期付款超过180日的行为已经构成违约，且损害原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。姚华东、陈志会未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订《认购书》，约定被告向原告认购遵义恒大城56号楼1幢102号房，建筑面积共计141.42平方米，总金额1799691元。被告采取分期付款方式支付，2019年4月11日前支付349939元，并签署《商品房买卖合同》；2019年7月6日前支付539907元；2019年10月6日前付清余款899845元。当日，被告向原告支付了涉案房屋的首期房款359939元、维修基金7520元。2019年9月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订合同编号2019428245的《商品房买卖合同》，主要内容为：被告向原告购买原告开发的遵义.恒大城2期第56幢1单元1.2.3层1-1-2号房屋，建筑面积141.42平方米，商品房单价13302.47元/平方米，总价款1799691元。买受人采取分期付款，2021年4月6日前分期支付房价款：2019年4月11日支付首期房款359939元，2019年7月6日、2019年10月6日、2020年1月6日、2020年4月6日、2020年7月6日、2020年10月6日内每期支付179970元，2021年1月6日内支付269954元，2021年4月6日内支付89978元。买受人未按照约定时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。同日，双方还签订《补充协议》，约定买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。当日，涉案房屋进行了商品房预售合同登记备案，载明购房人为两被告，房屋坐落、建筑面积、房款等均与双方签订的《商品房买卖合同》一致。因被告未按约定分期付款时间付款，2019年9月18日，原告向被告邮寄《催款通知书》，催告被告在2019年9月22日前支付合同载明的2019年7月6日的房款179970元。2020年3月9日，原告向被告邮寄《关于解除商品房买卖合同通知书》，内容为鉴于被告2019年7月6日、2019年10月6日、2020年1月6日前均未支付房款179970元，违反合同约定，已逾期，故郑重函告：解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议。庭审中，原告表示涉案房屋未在相关部门办理预告登记。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未在合同约定的时间内向原告支付分期款项，经原告催告后仍未支付，已经逾期超过180日，原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记手续。庭审中，原告陈述涉案房屋未办理预告登记，故不存在注销预告登记。因此，原告要求被告协助注销涉案房屋预告登记，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告姚华东、陈志会于2019年9月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2019428245）及《补充协议》；二、被告姚华东、陈志会于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义市新广房地产开发有限公司办理注销位于遵义市汇川区房屋的商品房预售合同登记备案手续（合同编号：2019428245）；三、驳回原告遵义市新广房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告姚华东、陈志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长  张亚丽二〇二〇年六月二十八日法官助理李海珍书记员曾祥福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3517号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：于宪洲，男，1967年7月5日出生，住乌鲁木齐市。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告于宪洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告于宪洲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金59337.93元；2.判令被告支付逾期还款利息9011.60元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金10737.97元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金59337.93元、利息9011.60元及违约金10737.97元，共计79087.50元。原告催款未果，故诉至法院，请求如诉。 被告于宪洲未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告于宪洲在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中于宪洲的家庭住址为乌鲁木齐市××路，其选择家庭住址作为对账单重要资料寄送地址。双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（于宪洲）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。于宪洲领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金59337.93元、逾期利息9011.60元。经银行工作人员多次催收，于宪洲仍未予偿还。 以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告于宪洲向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金59337.93元及逾期利息9011.60元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金59337.93元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于宪洲归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金59337.93元； 二、被告于宪洲支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息9011.60元（截至2020年4月18日）； 三、被告于宪洲以欠款本金59337.93元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告于宪洲支付违约金10737.97元的诉讼请求。 以上被告于宪洲应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计68349.53元，由被告于宪洲于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额79087.50元，核定给付金额68349.53元，给付金额占请求金额的86%，案件受理费888.59元（原告已预交），由原告负担124.40元，被告负担764.19元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月一日 书记员  熊梦颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2558号 罪犯冉夏冬，男，1992年12月9日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年12月15日作出（2017）川0923刑初187号刑事判决书，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令该犯退赔被害人和被害单位经济损失共计人民币79800元。刑期自2017年6月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后于2018年1月5日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冉夏冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯冉夏冬被判处罚金人民币10000元；责令该犯退赔被害人及被害单位经济损失共计人民币79800元，已履行罚金人民币3000元，剩余罚金人民币7000元，退赔被害人和被害单位经济损失共计人民币79800元未履行。大英县玉峰镇人民政府证明其家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冉夏冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冉夏冬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1117号原告：江西瑞原装饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路958号，统一社会信用代码：91360100662008773L。法定代表人：涂清君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。被告：伯尔尼（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中园二区203号808室，统一社会信用代码：9111010579902597XD。法定代表人：张凯，该公司执行董事兼经理。被告：张凯，男，汉族，1982年4月7日生，住河北省三河市燕郊开发区。原告江西瑞原装饰有限公司与被告伯尔尼（北京）装饰工程有限公司（以下简称“伯尔尼公司”）、张凯合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞原装饰有限公司法定代表人涂清君及委托诉讼代理人董国宾到庭参加诉讼；被告伯尔尼公司、张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞原装饰有限公司诉称：2018年5月4日，原告法定代表人涂清君与被告张凯签订了一份《协议书》，该协议书确认原告为承接南昌万达城投资有限公司项目，已于2015年至2016年期间共四次向两被告支付合作保证金，其中2015年11月3日向被告伯尔尼公司转账20万元，2015年12月15日向被告张凯转账80万元，2016年5月12日向被告张凯转账21.5万元（其中18万为保证金），2016年9月21日向被告张凯转账154457.58元（其中126400.58元为保证金），即原告共向两被告转账1369457.58元，其中保证金为1306400.58元。该协议同时约定了由张凯协调北京天易门窗幕墙股份有限公司、江西瑞原装饰有限公司及南昌万达城投资有限公司签订补充协议，及协调北京天易门窗幕墙股份有限公司开具已收南昌万达投资有限公司未开发票款项610405.64元，协调费用为806400.58元，涂清君以向张凯缴纳的保证金冲抵协调费。如补充协议签订及发票开具完成，冲抵协调费后，被告张凯只需退还涂清君合作保证金50万元，上述事项协调期限为一个月。现被告张凯已完成约定的协调签订补充协议等事项，但被告至今未退还原告保证金50万元。被告张凯签订的协议是代表被告伯尔尼公司的行为，被告张凯应对伯尔尼公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告伯尔尼公司返还原告保证金50万元并支付逾期付款利息（自2018年6月4日起计算至付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告张凯对被告伯尔尼公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告伯尔尼公司、张凯未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月，原告为了以北京天易门窗幕墙股份有限公司名义承接南昌万达城投资有限公司工程项目，通过被告张凯向北京天易门窗幕墙股份有限公司、南昌万达城投资有限公司协调，原告及其法定代表人涂清君自2015年11月至2016年9月共四次向被告伯尔尼公司、张凯支付保证金，其中2015年11月3日向被告伯尔尼公司转账20万元，2015年12月15日向被告张凯转账80万元，2016年5月12日向被告张凯转账21.5万元（其中18万为保证金），2016年9月21日向被告张凯转账154457.58元（其中126400.58元为保证金），即原告共向两被告转账为1369457.58元，其中保证金为1306400.58元，其余款项为北京天易门窗幕墙股份有限公司开具给南昌万达城投资有限公司的履约保函费用，该费用实际为原告支付。被告伯尔尼公司、张凯在收到上述保证金后，以伯尔尼公司名义向原告开具保证金收据50万元，其余保证金未开收据。后因北京天易门窗幕墙股份有限公司无法继续履行与南昌万达城投资有限公司的合同，原告法定代表人涂清君与被告张凯于2018年5月4日签订一份《协议书》，该协议书约定由被告张凯协调北京天易门窗幕墙股份有限公司、南昌万达城投资有限公司和原告签订补充协议，同时协调北京天易门窗幕墙股份有限公司向南昌万达城投资有限公司开具前期已收款未开发票事宜，协调费用为806400.58元，涂清君以向张凯缴纳的保证金冲抵协调费，如补充协议签订及发票开具完成，冲抵协调费后，张凯只需向涂清君退还合作保证金50万元，退还期限为协议签订之日起十二个月内。上述事项完成后，被告张凯未按约返还原告50万元保证金。为此，原告诉至本院。另查明，被告伯尔尼公司是一人有限责任公司，被告张凯是其唯一股东；原告在庭审中将其诉请第二项的利息计算标准统一调整为年利率6%。以上事实有《协议书》、银行转账凭证、收款收据以及到庭当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，原告法定代表人涂清君与被告张凯签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予确认，但从原告提供的保证金转账凭证和被告伯尔尼公司开具的保证金收据可知，本案的实际交易主体是原告江西瑞原装饰有限公司和被告伯尔尼公司，涂清君和张凯作为两公司的法定代表人，签订的上述《协议书》属于代表两公司签订。因两被告均未按协议约定返还保证金50万元，原告要求被告伯尔尼公司退还保证金50万元，于法有据，本院予以支持。被告伯尔尼公司未按约返还原告保证金，属于违约，应承担相应的违约责任；原告诉请按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，因被告伯尔尼公司系一人有限责任公司，被告张凯是其唯一股东，且被告张凯与伯尔尼公司同时收取原告支付的保证金，属于公司财产与个人财产混同，依法应对伯尔尼公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伯尔尼（北京）装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告江西瑞原装饰有限公司保证金人民币500000元；二、被告伯尔尼（北京）装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告江西瑞原装饰有限公司逾期付款利息（以500000元为本金，自2018年6月4日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；三、被告张凯对被告伯尔尼（北京）装饰工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由被告伯尔尼（北京）装饰工程有限公司、张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年六月十五日法官助理彭邦宇书记员邓思源
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2315号原告：刘红梅，女，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君(大足)律师事务所律师。被告：蒋景华，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：光彩立，女，1983年11月28日出生，汉族，住山西省新绛县。原告刘红梅与被告蒋景华、光彩立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人郑朝川、被告光彩立到庭参加诉讼，被告蒋景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款4万元及利息(利息计算方式：自2015年6月16日起至付清之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年6月14日，被告蒋景华向原告借款4万元并出具借条一张，约定月利率3%，借期为6个月。借款后，原告一直未联系到被告，被告也未归还任何款项，故诉至法院。被告蒋景华通过微信方式辩称：借款属实，愿意归还原告借款。其与原告原系情人关系，借款是二人共同所用。系个人开销、未用于家庭开支，也未用于小孩读书。光彩立当时在老挝工作，不知道其借款事宜。被告光彩立辩称：对蒋景华借款不知情，蒋景华借款时其在老挝打工，借款亦未用于家庭开支，其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、护照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋景华与光彩立系夫妻关系。2015年6月15日，被告蒋景华向原告刘红梅出具借条一份，借条载明借款金额为4万元，利息为月利率3%，于2015年12月15日还清。被告光彩立于2015年5月4日出国到老挝，2015年8月8日回国。被告蒋景华至今未予归还原告借款。本院认为，原告刘红梅举示的借条原件及被告蒋景华的辩解意见足以证明原告与被告蒋景华存在民间借贷关系。本案约定了借款返还期限，被告蒋景华应该按照约定期限返还借款。本案借条载明了借款利息，该借款利息计算标准过高，但原告现请求按月利率2%计算利息并未违反国家对利息的强制性规定，因此，本院予以支持。本案被告蒋景华所欠原告债务，虽然发生在被告蒋景华与光彩立婚姻关系存续期间，借款金额亦未超出家庭日常所需，但鉴于蒋景华借款时光彩立在国外打工，且原告没有举示能够证明蒋景华向原告借款是蒋景华与光彩立共同意思表示及本案借款用于蒋景华、光彩立夫妻共同生活及家庭日常开支的证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告未能举示能够证明其事实主张的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本案借款并非被告蒋景华与光彩立夫妻共同债务，被告光彩立不负有返还之责。综上所述，对原告要求被告蒋景华返还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对其要求被告光彩立承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋景华于本判决生效之日起十日内返还原告刘红梅借款4万元并支付利息(利息计算方式：从2015年6月16日起至借款付清之日止，以4万元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259.20元，由被告蒋景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年六月二十九日书记员  肖莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市坎墩余慈钢模租赁站，住所地浙江省慈溪市古塘街道新潮村浒崇公路东。经营者：陈曼君，女，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡仲达，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：章伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛青伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。一审第三人：宁波永航建设有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道东山路11-17号。法定代表人：叶剑勇，该公司总经理。再审申请人慈溪市坎墩余慈钢模租赁站因与被申请人胡仲达、一审第三人宁波永航建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2954号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，慈溪市坎墩余慈钢模租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 章洋子·1·
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执342号被执行人：宋士杰，男。本院在执行与宋士杰罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇二〇年六月三十日书记员  王占军
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1993号原告：李征，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：张海峰，男，住呼和浩特市。被告：胡林海，男，住呼和浩特市。原告李征与被告张海峰、胡林海委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告李征于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海峰、胡林海的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张海峰、胡林海的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李征撤回对张海峰、胡林海的起诉。案件受理费减半收取计人民币4,400元，由原告李征负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月十九日书记员 方 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3598号 被执行人：韦明战，男，壮族，1973年10月17日出生，地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院作出的（2019）粤1302刑初593号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦明战犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦明战未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3598号案件终结本次执行程序。 被执行人韦明战负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执572号 申请执行人：李辉，男，汉族，1975年2月27日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市彩之旅旅行社有限公司,地址：惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层02号房。 法定代表人：曾俊。 本院在执行李辉与惠州市彩之旅旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民特119号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人惠州市彩之旅旅行社有限公司应向申请执行人李辉支付工资14000元，并承担案件执行费110元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产,另广东省惠州市中级人民法院已受理被执行人惠州市彩之旅旅行社有限公司的破产清算申请,本院已通知申请执行人李辉自行到破产管理人处申报债权。 四、已向被执行人的法定代表人曾俊发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执572号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市彩之旅旅行社有限公司负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海涛，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉凌志水务有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区。 法定代表人：凌美琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳丽，安徽康强律师事务所律师。 再审申请人陈海涛因与被申请人临泉凌志水务有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈海涛申请再审称，1.二审判决认定事实错误。临泉凌志水务有限公司不仅是陈海涛工作场所，而且还是其工作单位。陈海涛接受临泉凌志水务有限公司管理，工资和奖金由该公司发放，相关费用也是该公司予以报销。二审一方面认可陈海涛的工资由临泉凌志水务有限公司与江苏凌志环保工程有限公司分不同阶段发放，另一方面又以临泉凌志水务有限公司仅是陈海涛的工作场所为由否认临泉凌志水务有限公司是工资发放的主体，前后矛盾。临泉凌志水务有限公司是独立法人，应以自己的名义从事生产经营活动，以自己的名义招聘、使用、管理员工并应依法与员工签订劳动合同，并按月足额支付员工工资。2.二审否定陈海涛与临泉凌志水务有限公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，陈海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 临泉凌志水务有限公司提交意见称，陈海涛与江苏凌志环保工程有限公司签订了劳动合同，因工作需要，江苏凌志环保工程有限公司将陈海涛委派至其控股子公司临泉凌志水务有限公司工作。江苏凌志环保工程有限公司为陈海涛缴纳社会保险费用至其离职。陈海涛未与临泉凌志水务有限公司签订劳动合同，其主张双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回陈海涛的再审申请。 本院经审查认为，劳动关系的建立应依据劳动合同签订单位、职务任免权限、社会保险费用缴纳等因素综合判断。本案中，陈海涛与江苏凌志环保工程有限公司签订了劳动期限为3年的书面劳动合同，基于该劳动合同，江苏凌志环保工程有限公司将陈海涛委派至其控股子公司临泉凌志水务有限公司担任工程项目经理。江苏凌志环保工程有限公司为陈海涛发放了部分时段的工资，并缴纳社会保险费用至其离职。陈海涛到临泉凌志水务有限公司后，临泉凌志水务有限公司虽按月向陈海涛发放工资，但陈海涛未与临泉凌志水务有限公司签订新的劳动合同，双方之间不存在建立劳动关系的合意。综上，陈海涛与临泉凌志水务有限公司之间关系不符合劳动关系的特征，陈海涛认为其与临泉凌志水务有限公司存在事实劳动关系的主张，缺乏事实根据和法律依据。 综上所述，陈海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海涛的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月五日 书记员  闫巧蓉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2756号原告：李卫兵，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨爱红（李卫兵配偶），女，1974年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：黄卫波，男，成年，汉族，住河南省安阳县。原告李卫兵与被告黄卫波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫兵委托诉讼代理人杨爱红到庭参加了诉讼。被告黄卫波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资5500元，支付利息2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年秋后，原告在被告工地上打工。工程结束后，双方结算工资，被告欠原告工资9500元，出具了欠条。原告多次催要，被告给付4000元，剩余5500元至今未给付。故诉至法院。黄卫波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年秋后，李卫兵在黄卫波工地上打工。工程结束后，双方结算工资，黄卫波欠李卫兵工资9500元，并出具了欠条。李卫兵多次催要，被告给付4000元，剩余5500元工资至今未给付。本院认为，原告当庭陈述及举工资欠条，能够证实双方之间存在劳务合同关系。原告要求被告支付工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。李卫兵要求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、黄卫波于判决生效之日起十日内支付李卫兵工资5500元；二、驳回李卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄卫波负担。本判决为终审判决。审判员  赵卫军二〇二〇年六月二十三日书记员  李 欢
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执372号申请执行人：洪芳萍，女，汉族，1980年5月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇。被执行人：张焕明，男，汉族，1984年2月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇。申请执行人洪芳萍依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1611号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人洪芳萍已领取被执行人张焕明交来的10075元。现申请执行人洪芳萍与被执行人张焕明达成如下和解协议：一、本案剩余借款32925元及案件受理费437.5元，以上共计33362.5元由被执行人张焕明于2020年7月1日起每月还款2000元，直至清偿完毕止。二、本案执行费552元，由被执行人张焕明负担。因申请执行人洪芳萍与被执行人张焕明达成和解协议，申请执行人洪芳萍自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人洪芳萍撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1611号民事判决书确定的剩余的借款32925及案件受理费437.5元的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年六月十七日书记员  陈 飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1830号原告：钟应强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************，公民身份号码：441************575。委托诉讼代理人：陈水养，系广东侨英律师事务所律师。被告：新会区会城千予艺术中心，住所地：广东省江门市新会区*************（自编202号），统一社会信用代码：92440705MA4X881M6L。经营者：罗小红。原告钟应强诉被告新会区会城千予艺术中心物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟应强（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人陈水养，被告新会区会城千予艺术中心（以下简称“被告”）的经营者罗小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付场地使用费36000元（按1500元/月的标准，从2018年3月7日起计，暂计至2020年3月6日，以后另计，计至搬离江门市新会区*************屋之日止）；2、本案受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月26日通过参加淘宝司法拍卖，依法取得原属江门市新会区基恒实业有限公司名下位于江门市新会区*************屋（下称“案涉房屋”）的所有权及相应的其他权利，2018年3月7日，江门市新会区人民法院作出（2018）粤0705执恢18号之一执行裁定书，裁定确认原告取得案涉房屋的所有权及相应的其他权利。被告作为案涉场地的实际使用人，在原告已依法取得案涉场地所有权及其他的相应权利后，应当向原告支付案涉场地使用费，但经原告多次催告，被告仍拒不支付。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉，请依法按前述请求判决之。被告辩称：我的合同租赁地址、经营地址与原告所诉的物业地址不一致，不同意其诉讼请求。经审理查明：原告于2018年2月27日通过网上司法拍卖的方式成为江门市新会区*************屋的买受人。（2018）粤0705执恢18号之一执行裁定书裁定江门市新会区*************屋归原告所有。江门市新会区*************的产权人是江门市中豪贸易有限公司。江门市概域置业顾问有限公司受江门市中豪贸易有限公司的委托，于2019年6月17日将江门市新会区****************#（含楼梯通道）出租给罗小红使用，期限至2030年12月。被告的营业执照显示：经营者罗小红，经营地址是新会区会城人民路13号102二楼。再查明，本院召集原、被告双方前往涉案物业现场，在江门市新会区*******，没有看到夹层29号的房屋。被告的经营地址是新会区会城人民路13号102二楼，楼层高度是3.8米。另查明，法院执行系统信息显示：拍卖标的物江门市新会区************，带租拍卖，租期20年，租金已一次性缴清。竞价结果：买受人钟应强。本院认为：本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”。本案中，原告是涉案房屋的买受人，依规定享有该物权，但无证据证明被告是涉案房屋的实际使用人及应承担支付使用费的义务。因此，原告主张被告支付涉案房屋场地使用费36000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条的规定，判决如下：驳回原告钟应强的诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由原告钟应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵汝谋二〇二〇年六月三十日法官助理 陈晓欣书 记 员 赵鹏凌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执858号   申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。   负责人：张东。   被申请人：王胜宇，男，1980年2月10日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2018）晋0107民初1976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、有微量银行存款已冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 杨福增
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初440号 原告:梁铭辉，男，汉族，1995年10月15日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：容湫航，男，汉族，1990年9月26日出生，户籍所在地：桂平市，现住桂平市（城市综合体） 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告梁铭辉诉被告容湫航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月30日、4月15日、6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杏娟、被告及其委托代理人张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁铭辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告容湫航归还借款本金人民币叁拾叁万五千元整（￥335000元），并支付利息50400元【利息按月利率2%暂计至2020年1月24日为80400元，（已经支付30000元利息），2020年1月25日起按月利率2%计至被告还清所有欠款之日止】给原告梁铭辉。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁铭辉与被告容湫航是朋友关系，2019年元月22日被告以家里需要装修房子和做生意资金周转困难为由，与原告商议，向原告借款335000元，并于2019年1月24日签订借款协议，借条和收据。约定借款金额为335000元，借款期限为一年，借款月利息为2%（详见协议，借条、收据），原告足额支付了约定的借款金额335000元给被告，现借款期限已期满，期间被告除了给了少许利息外，经原告多次催促，被告均以各种理由拒付借款本息。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒不归还欠款和支付利息给原告的行为已经违反了约定，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告容湫航辩称，对借款情况没有异议，被告确实借有原告本金，但并未借有335000元，在借款过程中，被告有归还过原告钱。因此，应该从本金里扣除利息，原告也并非一次性交付现金给被告，而是分几次给被告，计算利息应当按几次借款计算利息。在此过程中也有还过钱给原告，因此，归还的钱应当从所借的钱中相应扣减。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁铭辉与被告容湫航是朋友关系，2019年元月22日被告以家里需要装修房子和做生意资金周转困难为由，与原告商议，向原告借款335000元，并于2019年1月24日签订借款协议，借条和收据。约定借款金额为335000元，借款期限为一年，借款月利息为2%。原告于2019年1月22日转账100000元给被告，被告当日又转账1000元给原告，实际借款为99000元；原告于2019年1月24日转账60000元给被告，被告当日又转账4500元给原告，实际借款为55500元；原告于2019年1月29日转账10000元给被告，被告当日又转账268元给原告，实际借款为9732元；原告于2019年1月30日转账30000元给被告，被告当日又转账800元给原告，实际借款为29200元；原告于2019年2月2日转账20000元给被告，被告当日又转账400元给原告，实际借款为19600元；原告于2019年2月3日转账50000元给被告，被告当日又转账850元给原告，实际借款为49150元；原告于2019年2月14日转账30000元给被告；原告于2019年2月15日转账35000元给被告，被告当日又转账9088元给原告，实际借款为25912元；以上原告共转账335000元，被告又转账15906元给原告，被告实际共向原告借款319094元。 另外，被告于2019年2月4日转账200元给原告，被告于2019年2月26日转账200元给原告，被告于2019年3月8日转账2000元给原告，被告于2019年4月18日转账2400元给原告，被告于2019年4月30日转账2000元给原告，被告于2019年5月20日转账3000元给原告，被告于2019年7月22日转账2000元给原告，被告于2019年7月26日转账2200元给原告，被告于2019年7月27日转账2000元给原告，被告于2019年11月19日转账3000元给原告，被告于2020年1月23日转账8000元给原告，以上合计37900元。现借款期限已期满，经原告多次催促，被告均以何种理由拒付借款本息。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有原告和被告提供的《借款协议》、《借条》及转账记录等证实。 本院认为，关于原告与被告之间是否形成合法有效的借贷关系以及被告应否返还借款给原告的问题。原告提供借款协议及转账记录等证据可以证实被告向原告借款319094元的事实（各次转账借款时以实际借款数为准）。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告通过转账方式交付319094元给被告，原告已履行提供借款之义务，被告应承担返还借款给原告之责任。被告尚欠原告借款本金319094元，原告请求被告还款和支付利息，本院予以支持。被告已还利息37900元应从中抵减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告容湫航应返还借款本金319094元给原告梁铭辉； 2、被告容湫航应当支付利息（以99000元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 3、被告容湫航应当支付利息（以55500元为基数，自2019年1月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 4、被告容湫航应当支付利息（以9732元为基数，自2019年1月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 5、被告容湫航应当支付利息（以29200元为基数，自2019年1月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 6、被告容湫航应当支付利息（以19600元为基数，自2019年2月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 7、被告容湫航应当支付利息（以49150元为基数，自2019年2月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 8、被告容湫航应当支付利息（以30000元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉； 9、被告容湫航应当支付利息（以25912元为基数，自2019年2月15日起按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告梁铭辉（被告已还利息37900元应从中抵减）； 10、驳回原告梁铭辉其他诉讼请求。 案件受理费3540元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），保单保险费1000元，诉讼保全申请费2447元，以上合计6987元（原告已预交），由被告容湫航负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7080元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆细伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5896号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：潘兴华，曾用名潘兴鸿，男，2000年6月28日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。 本院刑事审判庭移送执行潘兴华罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人潘兴华未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为20000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院执行到被执行人名下银行存款1841元，除此暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已执行到被执行人名下银行存款1841元，除此未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5896号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初514号原告：刘涛，男，土家族，1981年11月25日出生，住贵州省江口县。被告：钟豪,男,1982年9月14日出生,住贵州省江口县。原告刘涛与被告钟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告刘涛于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘涛负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年六月三十日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民监3号原审原告：一站通速运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。法定代表人：王龙海，该公司董事长。原审被告：何枭，男，汉族，1989年3月9日出生，住四川省。原审原告一站通速运有限公司与原审被告何枭合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）吉0191民初436号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林乐泉审判员  孙 烨审判员  吴天照二〇二〇年六月十九日书记员  刘 敏
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1142号申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦。统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F。法定代表人：任友，该公司经理。委托代理人：陈其，该公司信贷管理经理。被执行人：唐小云，男，1987年5月15日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住贵州省凤冈县。被执行人：何薇琪，女，1988年10月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初4289号民事调解书，受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行唐小云、何薇琪借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐小云、何薇琪偿还申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司借款19,346.58元及利息、诉讼费173元并承担执行申请费190元。在执行过程中，被执行人唐小云主动履行借款本金10,000元，并承担执行费190元。双方当事人就余款达成如下和解协议：唐小云自愿从2020年6月起，每月偿还给凤冈中银富登村镇银行有限公司2,000元，直至唐小云、何薇琪所欠凤冈中银富登村镇银行有限公司借款9,346.58元及利息、诉讼费173元支付完毕为止。因和解履行期限较长，双方当事人同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1142号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人在履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月五日书记员  苏明俊
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初338号原告：田辰，男，1991年11月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：米俊杰，男，1996年6月17日出生，汉族，住曲沃县。原告田辰与被告米俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告田辰、被告米俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田辰诉称：2019年8月15日，原告田辰与朋友李龑、被告米俊杰在××县边喝酒时，原被告双方发生争执，被告用布鞋对原告进行了殴打，导致原告受伤。随即原告被送往曲沃县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为脑震荡、多处软组织损伤；原告共住院治疗7天，花去医疗费1621.51元、门诊费481.12元，被告一直未提及赔偿事宜，原告遂诉至法院，要求被告赔偿其各项损失5533.33元。被告米俊杰辩称：原告诉称的打架原因不对，在喝酒过程中，原告一直对被告进行辱骂，被告才动手打的原告，且在打架后第二天，被告就找人对原告要求赔偿，最后也没有赔偿。经审理查明：2019年8月15日凌晨1时许，原告田辰与朋友李龑、被告米俊杰在××县边喝酒时，因被告米俊杰与原告碰酒时，遭到原告拒绝,二人发生争执，被告用布鞋对原告进行了殴打，经山西省曲沃县公安司法鉴定中心鉴定，原告田辰的伤情构成轻微伤。原告田辰受伤后，被送往曲沃县人民医院住院治疗，共住院治疗7天，花去医疗费1621.51元、门诊费481.12元。为此，原告田辰的损失如下：医疗费1621.51元、门诊费481.12元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费1365元、护理费1015.7元，合计5533.33元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告米俊杰将原告田辰打伤，对于原告的各项损失被告应依法予以赔偿，原告田辰对其各项损失的计算于法有据，本院予以支持。被告米俊杰辩称原告对于打架的发生有过错，应承担相应的过错责任，但其没有提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告米俊杰赔偿原告田辰医疗费1621.51元、门诊费481.12元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费1365元、护理费1015.7元，合计5533.33元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告米俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年六月十七日书记员 李姗姗
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审65号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男。 被执行人徐春龙，男，汉族，1982年4月2日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人戴妹琼，女，汉族，1992年1月20日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年6月15日向本院申请强制执行潭卫计征字[2019]第29号征收社会抚养费决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2019年8月5日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征字[2019]第29号征收社会抚养费决定书，对被执行人徐春龙、戴妹琼征收社会抚养费70000元。该征收社会抚养费决定书于2019年8月2日依法公告送达给被执行人徐春龙、戴妹琼，并于2020年4月7日依法公告进行催告。被执行人徐春龙、戴妹琼在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征字[2019]第29号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征字[2019]第29号征收社会抚养费决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （２０２０）内0826民初574号 原告:巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：毕某。 被告：李某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饲料款13780元本金及利息（按国家关于利息的规定计算，从2015年11月21日起至实际给付之日止，）。事实和理由：被告李某1因养羊分别于2015年6月25日、2015年8月22日、2015年10月8日、2015年11月21日分四次赊购我公司饲料，欠饲料款13780元，该款后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。关于利息部分的诉讼请求，如果被告及时还款，我们还可以协商。 被告李某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对需查明的证据和事实，本院认定如下：原告出示一号证据，被告李某1向原告出具的四张欠条，意在证明被告于2015年6月25日欠原告3980元饲料款；于2015年8月22日欠原告3300元饲料款；于2015年10月8日欠原告3300元饲料款；于2015年11月21日欠原告3200元饲料款；以上合计被告欠原告饲料款13780元。欠款后，李某1一直未还款。原告陈述，该四张欠条是原告提前准备好的制式欠条，李某1只需要填写欠款金额、名字及日期。四张欠条中手写内容及李某1的签名、捺印都是李某1本人所签所捺。被告李某1未到庭对该证据及举证意图提出相反意见，故本院对该证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。原告出示的2015年10月8日欠条中，欠款人处有案外人李某2的签字，但经询问，原告称其自愿放弃对李某2的起诉，该行为不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李某1赊购原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料，被告向原告出具四张欠条，该买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告李某1至今未付饲料款，其应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，原、被告双方在欠条上未约定给付期限，也未约定利率，根据相关法律规定，对支付时间没有约定，买卖合同中买受人应在出卖方将货物交付给买受人时给付出卖方约定价款，故被告李某1未及时给付欠款的行为构成违约，故原告请求从最后一次欠款之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据国家关于买卖合同双方未约定利息的规定，本案中利息计算方式为2015年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，以LPR为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市恒牧饲料有限公司饲料款13780元及利息（利息按年利率4.75%为基础上浮30%计算，从2015年11月21日起至2019年8月19日止；以LPR同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，因适用简易程序减半收取，由被告李某1负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛皓天