安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2426号 原告:张学芸，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：孙浩，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：卞来保（曾用名卞永胜），男，1973年8月17日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 原告张学芸、孙浩与被告卞来保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芸、孙浩及其共同委托诉讼代理人翟飞彬，被告卞来保及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学芸、孙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款153838元及逾期付款利息损失（以153838元为基数，自起诉之日起按年利率4.75%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与孙邦国经朋友黄万华介绍认识。自2013年起，被告长期在孙邦国处购买空心砖等建筑材料。2015年9月20日，被告出具一张欠条，记载欠到孙邦国人民币163838元。2016年2月4日，被告出具一张欠条，记载欠到孙邦国人民币20000元。2016年6月，被告还款10000元，2019年2月2日，被告在黄万华、孙某见证下支付货款20000元。2019年9月3日，孙邦国因病去世，张学芸系孙邦国配偶，孙浩系孙邦国之子。两原告多次向被告催要剩余货款无果，特诉至法院，望判如所请。 卞来保辩称，自2013年起我与孙邦国即发生买卖关系，孙邦国将空心砖运往卞来保指定场所，再汇总结算，2014年5月7日我向孙邦国预付了32万元货款，2016年2月4日的2万元系向孙邦国的借款，并非砖款，2019年2月2日我在黄万华处拿了与黄万华合伙在泗县做工程的利润2万元，将2万元借款予以清偿。 截止目前双方账目仍未结清，原告选择2015年9月20日的欠条起诉，属断章取义，依据不足，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始，卞来保多次在孙邦国处购买空心砖等建筑砖材。孙邦国将砖送至卞来保指定的工地，后双方据实结算付款。2015年9月20日，卞来保署名“卞永胜”向孙邦国出具了一张欠条，记载“今欠到孙邦国人民币拾陆万叁仟捌佰叁拾捌元￥163838.00”，并注明事由是空心砖、10#、90#的数量及单价。2016年2月4日，卞来保署名“卞永胜”又向孙邦国出具了一张欠条，记载“今欠到孙邦国人民币贰万元整￥20000”。2016年6月，卞来保向孙邦国付款10000元。2019年2月2日，卞来保从黄万华处支取“泗县利润和费用”20000元以支付孙邦国砖款。 另查明，2019年9月3日，孙邦国因病死亡，其妻张学芸、其子孙浩为第一顺序法定继承人。 上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条，收条，死亡医学证明，证明，（2014）芜中民二终字第00200号民事判决书，证人温某、孙某的证言等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卞来保辩称2016年2月4日的20000元系其向孙邦国的借款，并非所欠砖款，2019年2月2日从黄万华处拿的20000元系归还该笔借款。经审查认为，1、卞来保出具的条据上明确记载“今欠到孙邦国人民币贰万元整￥20000”，从条据的形式、内容上反映该20000元系欠款，而非借款；2、卞来保亦未能举证证明其与孙邦国之间除砖材的买卖关系之外，还存在其他经济来往；3、出庭作证的证人温某、孙某的证言相互印证，结合本院庭后向案外人黄万华核实的情况，能够证明2019年2月2日卞来保从黄万华处支取“泗县利润和费用”20000元，用以支付孙邦国的砖款这一事实。故卞来保的上述辩解，本院不予采纳。卞来保提交一份孙邦国2014年5月7日出具的收条，拟证明其向孙邦国预付砖款320000元，后孙邦国供砖，双方至今未结算，预付款亦能抵冲原告诉请的欠款。经审查认为，1、孙邦国的收条出具时间为2014年5月7日，收条记载“今收到人民币叁拾贰万元整￥320000，事由砖款”，收条的内容并不能反映该款系预付款；2、在卞来保未能举证其他证据证明2014年5月7日双方关于供砖的具体事项（数量、金额、地点）的情况下，即支付如此大额的预付款，显然与交易常理不符；3、如该320000元为预付款，卞来保于2016年2月4日又向孙邦国出具了一张20000元欠条，在数额抵冲并有剩余的情况下，后又于2016年6月、2019年2月2日分别向孙邦国付款10000元、20000元，更不符合常理。综上，卞来保提出的2014年5月7日向孙邦国预付320000元的辩解，本院不予采纳，该320000元应系对双方2014年5月7日之前砖材交易的结算，本案原告主张的欠付砖款均发生在此之后，卞来保应当及时支付。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。孙邦国与卞来保之间虽未签订书面买卖合同，但孙邦国为卞来保提供砖材，双方形成事实上的买卖合同关系。卞来保欠付孙邦国砖款183838元，已支付30000元，下欠砖款153838元卞来保应当及时支付，张学芸、孙浩系孙邦国的第一顺序法定继承人，依法有权向卞来保主张权利，故张学芸、孙浩要求卞来保支付货款153838元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，张学芸、孙浩主张自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卞来保于本判决生效之日起十日内支付原告张学芸、孙浩153838元，并承担以153838元为基数自2020年5月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息; 二、驳回原告张学芸、孙浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元、减半收取1688元，由被告卞来保负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。