广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初99号原告：珠海中源富泰建设工程有限公司。地址：珠海市横琴新区*********-12。法定代表人：林少文，系公司经理。委托代理人：詹燕君，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：英德市亨通实业投资有限公司。地址：英德市*****（桥西大厦东侧）农发行大厦东侧二楼202室。法定代表人：陈艳兴，系公司经理。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被告：周顺，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区盐商弄9号，身份证号码：332************315。委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。被告：叶吉明，男，1964年1月3日出生，汉族，住广东省英德市仁兴城市*******，身份证号码：332************614。原告珠海中源富泰建设工程有限公司诉被告英德市亨通实业投资有限公司、周顺、叶吉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹燕君、被告亨通公司的委托代理人胡细康、被告周顺的委托代理人姜国贞到庭参加了诉讼。被告叶吉明经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。原告中源富泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告退还保证金100万元，并自2016年8月25日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令三被告连带向原告支付土方测绘费240347元；3、判令三被告连带向原告赔偿损失15万元；4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：原告与被告亨通公司于2016年8月5日签订了《华景花园前期工程施工合同》，于2016年8月12日签订了《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》，被告周顺均作为被告亨通公司委托代表人在合同上签字。后原告向三被告支付了工程保证金共计100万元，并完成了测绘工作。原告为履行合同，实施了前期的临时设施建设、聘用、委派管理人员及工人、购买、安排机器设备入场、租用办公室及宿舍等工作。但三被告一直以各种理由不安排开工，又不明确是否放弃项目施工，致使原告的成本和损失逐步增加。经长达半年以上的沟通协商，三被告一直没有按照合同约定支付测绘费，并且拒不退还保证金，三被告的欺骗和不信用行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告亨通公司辩称，一、本案涉嫌刑事犯罪，英德市公安局已立案侦查且尚未结案，故依法应驳回原告的起诉。原告此前于2017年9月22日以同样的事实起诉被告，要求被告承担返还款项和赔偿损失的责任，英德市人民法院在审理过程中，查明了涉案合同及收据上“英德市亨通实业投资有限公司”的印文系伪造的。原告认为周顺等人涉案合同诈骗罪，申请法院将案件移交公安机关立案侦查，英德市人民法院依法作出了（2017）粤1881民初3256号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。英德市公安局立案侦查后，于2019年5月9日拘留了周顺，后周顺被取保候审，目前该案仍处于侦查期间，并没有最终结案。原告在刑事案件尚未结案时，起诉被告与周顺等人，与事实和法律相悖，按先刑后民的原则，应当裁定驳回原告的起诉或中止审理本案；二、被告从未与原告签订任何经济合同，也从未收取原告的工程保证金或其他款项。原告起诉提供的《华景花园前期工程施工合同》（以下简称合同）、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》、《说明》、《收据》（三张），“英德市亨通实业投资有限公司”印章，经司法鉴定为假印章。因此上述文件对被告不具有任何约束力。从合同来看，并没有被告的法定代表人的签名，委托代表人处有周顺的签名，但周顺并没有取得被告的授权。周顺与被告于2016年7月5日签订了关于华景花园的项目合作框架协议，但因周顺未能按照协议约定，履行支付合作保证金的义务，双方的合作意向因此没有达成，未能签订正式的合作合同。被告与周顺的法律关系仅此而已，根本没有授权给周顺与原告签订合同，周顺私刻被告的公章，假借被告的名义与他人签订合同，显然是构成犯罪的。被告除了没有与原告签订合同外，也从未收到原告支付的任何款项，林喆、刘飞群并非被告的员工，被告也从没有指示由林喆、刘飞群代为收款；三、原告要求被告退还保证金，支付测绘费、损失即利息是没有事实和法律依据的。被告与原告不存在任何法律关系，被告也从没有收到原告的任何款项。涉案工地尚未动工，没有证据显示原告进场施工了，且即使原告有进场施工，也是没有取得被告的同意和允许的。对于测绘费用，原告没有提供正式的发票及转载凭证予以佐证，而且主张数额明显远远超过实际。损失方面，原告提供了员工工资补充说明，该材料只有原告的盖章，显然系原告单方制造的证据，不足以证实损失的存在。而且，因涉案工地尚未动工，原告没有取得被告的同意和允许，根本没有进场施工，又何来施工人员的工资支出一说。显然原告要求被告支付其损失是缺乏事实和法律依据的。即使原告存在损失，相关的损失也应当由制造一系列争端的周顺承担。被告在此次纠纷中实际还是属于受害者，此次纠纷给被告带来诸多负面影响。被告周顺辩称，一、本案涉嫌刑事犯罪，英德市公安局已立案侦查且未结案，故本案应驳回原告的起诉。2017年9月22日，原告与英德市亨通实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院以（2017）粤1881民初3256号予以立案受理。审理过程中，原告认为被告等人涉嫌合同诈骗罪，向法院申请将案件的有关材料移送英德市公安局立案侦查。法院于2018年2月23日作出（2017）粤1881民初3256号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。英德市公安局立案侦查后，于2019年5月9日拘留被告，于2019年6月13日以“周顺被检察院作出不批准逮捕的决定但需继续侦查，并且符合取保候审条件”为由作出清公英德取保字（2019）00205号取保候审决定书。目前被告仍处于取保候审期间，并未接到英德市公安局关于刑事案件的最终处理结果。现原告以同样的事实理由再次向法院提起民事诉讼，且未提供英德市公安局刑事案件结案的法律文书，属于滥用诉权，应予以相应处罚。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》等相关规定，本案应当驳回原告的起诉；二、关于本案实体问题。被告认为无需承担付款责任，因本案应当驳回原告的起诉，故被告暂不具体发表答辩理由，待英德市公安局立案侦查的刑事案件有最终处理结果后，才发表充分意见。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。被告叶吉明辩称，一、本案涉案刑事犯罪，英德市公安局已立案侦查且尚未结案，故依法应驳回原告的起诉。原告此前于2017年9月22日以同样的事实起诉英德市亨通实业投资有限公司，要求亨通公司承担返还款项和赔偿损失的责任，英德市人民法院在审理过程中，查明了涉案合同及收据上“英德市亨通实业投资有限公司”的印文系伪造的。原告认为周顺等人涉案合同诈骗罪，申请法院将案件移交公安机关立案侦查，英德市人民法院依法作出了（2017）粤1881民初3256号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。英德市公安局立案侦查后，于2019年5月9日拘留了周顺，后周顺被取保候审，目前该案仍处于侦查期间，并没有最终结案。原告在刑事案件尚未结案时，起诉被告与周顺等人，与事实和法律相悖，按先刑后民的原则，应当裁定驳回原告的起诉或中止审理本案；二、被告从未与原告签订任何经济合同，也从未收取原告的工程保证金或其他款项。原告起诉提供的《华景花园前期工程施工合同》（以下简称合同）、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》、《说明》、《收据》（三张），“英德市亨通实业投资有限公司”印章，经司法鉴定为假印章。因此上述文件对被告不具有任何约束力。被告也从未与原告签订上述合同，也从未收取原告支付的保证金。被告确实是收取了周顺的70万元款项，但该笔款项系周顺用于支付框架协议约定的100万元保证金的部分款项，因周顺未能按协议按时足额支付，该笔款项一直没有归入亨通公司账户内，目前仍处于被告代管状态。被告系在公安对周顺涉案诈骗一事后才得知，该70万元款项的来源情况。此前公安机关告知被告，该款项可能属于赃款，被告也愿意退回给司法机关，后因案件暂未能定性为刑事犯罪，公安机关没有再接受被告退回款。被告认为，若该款项未被认定为刑事犯罪的赃款，那该笔款项应视为周顺支付给被告的履约保证金，相关的权利主张人只能是周顺，并非原告。且按照框架协议约定，该款项有定金性质，周顺违约，亨通公司是有权没收的。即使该笔款项暂时没有转入亨通公司账户，对于能否退回也应当由亨通公司与周顺协商确定，或通过诉讼确定款项归属。显然原告不能基于被告收取了周顺的款项，便要求被告承担帮周顺退回其款项的责任；三、被告从未与原告协商过履行其与周顺签订合同的事宜。原告提供了梁桥玉与被告的短信往来记录和电话录音显示，实际为梁桥玉要求被告退回款项，大部分内容都是梁桥玉在陈述，被告根本没有过多回应，显然不是关于协商履约的过程。被告当时并不知晓合同的内容，只是听梁桥玉陈述周顺收了其100万元保证金，实际上合同并非梁桥玉所签，其与被告的联系也不知代表哪一方。而其提供的与“刘飞群秘书”的聊天记录及短信往来记录，也被告无关。首先难以核实“刘飞群秘书”的身份信息，其次刘飞群秘书不是被告的秘书，也不是亨通公司的员工，再次“刘飞群秘书”回复的内容与实际不符。本院经审查认为，原告珠海中源富泰建设工程有限公司之前起诉被告英德市亨通实业投资有限公司一案[案号（2017）粤1881民初3256号]，与本案查明的事实基本一致。而该（2017）粤1881民初3256号案，已于2018年2月被本院以行为人周顺涉嫌犯罪，裁定驳回了原告起诉。本案中，嫌疑人周顺已被英德市公安局以合同诈骗立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当待嫌疑人周顺是否犯罪定案后，才能确定各方当事人的民事责任。据此，本院依此规定，驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告珠海中源富泰建设工程有限公司的起诉。本案受理费17313.12元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈国雄人民陪审员  华双花人民陪审员  李称娣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。