贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终662号 上诉人（原审被告）：贵州广益鑫顺能源开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区宋旗镇打纸村打罗井。 法定代表人：王明贤。 被上诉人（原审原告）：安顺经济技术开发区鸿发日杂有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区宋旗镇新屯村。 法定代表人：朱超。 原审第三人：黄小爱，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住贵州省安顺市西秀区。 上诉人贵州广益鑫顺能源开发有限公司（以下简称“广益公司”）因与被上诉人安顺经济技术开发区鸿发日杂有限公司（以下简称“鸿发公司”）、原审第三人黄小爱租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4418号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：1．对（2019）黔民初4418号民事判决，发回重审或依法改判，并驳回鸿发公司的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由鸿发公司负担。事实和理由：1．广益公司与鸿发公司从未签订过任何经济合同（协议），鸿发公司诉讼主体不适格。2．一审法院依据《民法总则》第一百六十一条规定认定黄小爱的签约行为是鸿发公司的授权行为缺乏完整的法律依据。3．原《场地租赁协议》的解除会导致广益公司在该场地内近四百万的投资损失。4．黄小爱违法锁闭场地给广益公司带来的停产损失应当负责赔偿。 鸿发公司二审未答辩。 鸿发公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的场地租赁协议；2．判令广益公司支付其2017年5月3日至2019年5月3日止所欠的场地租金155816.95元，逾期支付租金的违约金83,325.8元，共计239,142.75元；3．本案诉讼费由广益公司承担。 一审判决认定的事实：黄小爱系鸿发公司的股东。2007年4月28日鸿发公司与安顺西秀区宋旗镇打纸村民委员会签订《荒山出租合同》，约定鸿发公司的租期为二十年，用于修建仓库。合同签订后，鸿发公司在该地修建了仓库、办公楼等。2015年5月4日，在宋旗镇打纸村民委员会的参与下，黄小爱代表鸿发公司与邓华健签订《场地租赁协议》，将位于安顺市开发区（地名：打罗井）的两栋厂房、三间平房及空地租赁给邓华健使用，租期从2015年5月3日至2020年5月3日止，租金每年5.48万元，每年一付，先付后用；租用第二年按每年租金递增15％。合同签订后，双方均按照合同履行。2017年10月15日邓华健与黄小爱签订《场地租赁补充协议》，约定“原2015年5月3日邓华健与黄小爱签订的打纸村打罗井处黄小爱所属场地租赁协议，根据工作需要，经双方协商，同意由王明贤（即广益公司法定代表人）另行与黄小爱按原协议内容重新签订，自新协议签订生效之日起，原双方所签协议同时废止。”同日，黄小爱代表鸿发公司与广益公司重新签订《场地租赁协议》，双方继续按照原协议对租期、租金、支付方式、权利义务等进行了约定。其中第四条第2款②约定“乙方应按时交纳租金，每年租金必须按时交纳，如超期支付，每天应按应缴租金总额的1‰处以滞纳金。”合同签订后，因广益公司一直没有支付租金，鸿发公司多次催款未果，故诉至法院，提出如上所诉。同时查明，鸿发公司于2004年成立，原股东为黄小爱的丈夫朱求群和黄长林，朱求群为公司法定代表人。朱求群于2010年8月去世后，2010年10月19日鸿发公司的股东变更为黄小爱和女儿，朱娜作为法定代表人兼执行董事，黄小爱为公司监事。2017年11月9日朱娜将股权转让给弟弟朱超，公司的股东变更为朱超和黄小爱，朱超为公司法定代表人兼执行董事，黄小爱仍为公司监事。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。《民法总则》规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”本案中，鸿发公司作为家庭成员组成股东的企业，黄小爱作为鸿发公司的股东兼监事，一直在经营管理公司。本案所涉及的《场地租赁协议》是在黄小爱与邓华健签订的原《场地租赁协议》的基础上延续签订。而原协议系鸿发公司从安顺市开发区签订荒山租赁合同，租赁荒山修建厂房的前提下，黄小爱经鸿发公司同意，在宋旗镇打纸村委会相关人员参与的情况下与邓华健签订《场地租赁协议》，双方对此并无异议。黄小爱系无独立请求权的第三人，其代为履行公司签订合同的行为，系在鸿发公司授权同意上所为，权利义务应由鸿发公司承担。黄小爱代为鸿发公司与广益公司签订的租赁协议是双方的真实意思示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。广益公司在合同履行期间，未按期支付租金的行为违反了合同履行的义务，根据《合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故鸿发公司要求解除合同的主张，予以支持。鸿发公司对租金的主张，根据合同的约定租期从2015年5月3日至2020年5月3日止，租金每年5.48万元；租用第二年按每年租金递增15％。广益公司从合同2015年5月3日至2019年5月所欠的租金为155816.95元，应予以支付。鸿发公司对逾期支付租金的违约金83325.8元的主张，因广益公司没有按合同约定履行，造成了鸿发公司不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即鸿发公司失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。同时《合同法》的规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，应当可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。鸿发公司主张按合同约定每日应按应缴租金总额的1‰计算违约金，合同约定的违约金高于法律规定，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，违约金的支付应从合同实际签订的2017年10月起计算至该款付清之日止。广益公司辩称与鸿发公司没有任何经济往来，也未签订过任何经济合同，不存在法律上的经济关系的理由，与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1．解除安顺经济技术开发区鸿发日杂有限公司与贵州广益鑫顺能源开发有限公司签订的《场地租赁协议》。2．贵州广益鑫顺能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付安顺经济技术开发区鸿发日杂有限公司的租金人民币155816.95元。3．贵州广益鑫顺能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付的违约金（以155816.95元为本金，从2017年10月起按年利率24%计算至租金付清为止）。4．驳回安顺经济技术开发区鸿发日杂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币4888元，减半收取人民币2444元，由广益公司负担1708元，鸿发公司自行负担736元。广益公司负担的部分鸿发公司已预交，由广益公司在判决生效后十日内直接支付给鸿发公司，鸿发公司不再向人民法院办理退费手续。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点归纳为：1．鸿发公司是否为本案适格的诉讼主体；2．解除《场地租赁协议》是否会导致广益公司的投资损失；3．黄小爱是否应赔偿广益公司的损失。 本院认为，案涉场地的使用权是基于鸿发公司与安顺开发区宋旗镇打纸村村委会签订的《荒山出租合同》取得的，故鸿发公司是案涉场地使用权的合法享有主体。黄小爱虽为鸿发公司的股东，但公司人格独立于股东人格，黄小爱不能将案涉场地使用权视为自己的财产，并以其个人名义与广益公司签订《场地租赁协议》。黄小爱的行为构成对鸿发公司涉案场地使用权的无权处分，原则上《场地租赁协议》对鸿发公司不发生法律效力，但依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，如鸿发公司对《场地租赁协议》予以追认，则《场地租赁协议》对鸿发公司有效。诉讼中，鸿发公司认可黄小爱代表该公司将案涉场地使用权出租给广益公司，故案涉《场地租赁协议》对鸿发公司有效，鸿发公司可以作为本案原告以《场地租赁协议》为依据向广益公司主张权利。 解除《场地租赁协议》是否会导致广益公司的投资损失，该损失有多大等事实，广益公司并未举证证明，且即使存在损失也是因为广益公司的违约行为导致租赁合同的目的无法实现导致的，故不能因为解除合同可能对广益公司造成损失，就可以牺牲鸿发公司的利益，强迫双方继续履行合同。 一审中，广益公司并未就黄小爱封锁广益公司仓库行为给其造成的损失提起反诉，故该问题不属于本案二审的审查内容。广益公司可另案主张。 综上所述，广益公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,888元，由贵州广益鑫顺能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵强强 书记员冉宇仙（代）