wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执755号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：高彪，男，汉族，生于1992年1月10日，住重庆市巫溪县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与高彪借款合同纠纷一案，因高彪逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第366号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与高彪借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第366号裁决书，裁决：被申请人高彪应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年9月28日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“高彪”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人高彪达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第366号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4573号原告：刘昌君，男,1987年出生,汉族,住甘肃省永登县。委托诉讼代理人:王天萍,甘肃云钦律师事务所律师。被告：深圳周大福钟表有限公司,住所地:深圳市盐田区沙头角深盐路南侧黄金珠宝大厦4楼东A-1室。法定代表人：廖振伟，该公司总经理。被告：周大福钟表兰州国芳店，住所地甘肃省兰州市城关区东方红广场东侧国芳百货浪琴专柜。负责人：李富礼。原告刘昌君与被告深圳周大福钟表有限公司、周大福钟表兰州国芳店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘昌君于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌君撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告刘昌君承担。审判员  杨会元二〇二〇年六月四日书记员  郜克泰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3417号申请人：韩奈（天津）生物科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村温东三支路2号内一区。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：师俊飞，天津奥德律师事务所律师。被申请人：河南哲豪实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼2单元1002号。法定代表人：田盼盼。被申请人：田盼盼，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省禹州市。韩奈（天津）生物科技有限公司与河南哲豪实业有限公司、田盼盼买卖合同纠纷一案，申请人韩奈（天津）生物科技有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南哲豪实业有限公司、田盼盼名下价值1077540元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人韩奈（天津）生物科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全河南哲豪实业有限公司、田盼盼名下价值1077540元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年六月十日书记员  郭 蕾
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执73号 申请执行人：高浩展,男性,汉族。 被执行人：李新会，女性,汉族。 被执行人：刘小佳，男性，汉族。 被执行人：刘毅佳，男性，汉族。 本院在执行高浩展与李新会、刘小佳、刘毅佳继承纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人确无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年1月15日通过邮寄送达方式向被执行人李新会、刘小佳、刘毅佳送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡和司法公开告知书，被执行人签收后，没有实际履行。 二、本院分别于2020年1月15日、2月14日、3月25日、4月10日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李新会、刘小佳、刘毅佳名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息。也通过“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、不动产登记和国土管理信息，均未发现被执行人有足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并依法扣划被执行人李新会在中国邮政储蓄银行的存款49.03元，在财付通支付账户的存款88.08元，共计137.11元。扣划被执行人刘小佳在中国邮政储蓄银行的存款10921.08元，在陕西蓝田农村商业银行的存款10.14元，在财付通支付账户的存款529.26元，共计11460.48元。扣划被执行人刘毅佳在中国农业银行的存款2031.11元，在中国邮政储蓄银行的存款417.73元，在财付通支付账户的存款519.43元，共计2968.27元。总计14565.86元。按期向申请执行人发放14555.72元，尚余10.14元因执行系统切换暂未支付。 三、本院于2020年4月9日到被执行人户籍地进行调查，了解到被执行人李新会、刘小佳、刘毅佳作为本案债务原债务人刘敏治的继承人，因刘敏治的死亡，原经营活动停止，生活陷入困难，当地政府还予以救助10000元，无可供执行财产。 四、本院于2020年4月15日到蓝田县不动产登记服务中心、西安市不动产登记服务中心进行了查询，均未发现被执行人名下有不动产登记。 五、执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人李新会、刘小佳、刘毅佳纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院已分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供有效的财产线索。 七、2020年4月21日本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请标的为50000元及案件受理费1050元，共计51050元，执行到位14565.86元，还有36484.14元未执行到位。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月十七日 书记员  何 珂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3301号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：呼怀军，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：马风格，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：呼心灵，男，1956年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：呼洪振，男，1985年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：呼心刚，男，1965年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告呼怀军、马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告呼怀军、马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告呼怀军偿还原告借款本金200000元及利息74238.42元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计274238.42元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月30日至2018年6月27日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年6月28日至借款偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告呼怀军、马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告呼怀军与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第19846号《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限从2017年6月30日至2018年6月27日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第19846号《保证合同》，自愿为呼怀军的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月30日按照被告呼怀军的委托，将200000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月30日至2018年6月27日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告呼怀军未偿还本金及利息，被告马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚未履行保证责任。本院认为：被告呼怀军向原告借款并签订借款合同，被告马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告呼怀军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告呼怀军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告呼怀军的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告呼怀军、马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼怀军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年6月30日起至2018年6月27日止，按月利率9.425‰计算；以本金200000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告马风格、呼心灵、呼洪振，呼心刚对被告呼怀军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告呼怀军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元（已减半收取），由被告呼怀军、马风格、呼心灵、呼洪振、呼心刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初946号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄俊锋，男，1994年12月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人尹杰深，系广东顶匠律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z238号起诉书指控被告人黄俊锋犯招摇撞骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员黄理出庭支持公诉，被告人黄俊锋及辩护人尹杰深到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日至4月22日，被告人黄俊锋冒充人民警察，以能够查询交警系统，帮助被害人梁某梅办理消除交通违章业务为由，陆续收取被害人梁某梅及其家人转账共计人民币32900万元。直到2019年7月11日被告人黄俊锋才找到上家林某鉴办理梁某梅交通违章业务并向林某鉴支付人民币10000元。随后，被告人黄俊锋于2019年7月18日左右购买虚假驾驶证交付被害人梁某梅，并谎称三个月后驾驶证可以正常使用。2019年10月15日、11月13日，上家林某鉴因办理不成功向被告人黄俊锋转账退还人民币共计6000元。被告人黄俊锋隐瞒真相，继续向被害人梁某梅谎称可以办理交通违章业务并催促梁某梅尽快转账办理其他消除交通违章的业务。2019年6月14日、6月18日，被告人黄俊锋收取被害人梁某梅代陈某喜转账的18000元人民币，接受消除陈某喜的交通违章案底的请托事项并承诺2个月办完，但被告人黄俊锋没有将该款项交付任何人用于办理交通违章业务，只是购买了一张陈某喜的虚假驾驶证件交付梁某梅并谎称三个月后能正常使用。2019年9月24日至9月26日，被告人黄俊锋收取被害人梁某梅代陈某遵转账的23000元人民币，谎称可以消除陈某遵的交通违章案底。被告人黄俊锋收款后将款项用于办理其本人快速领取驾照的业务，并虚构各种事由拖延被害人梁某梅。直至案发，被告人黄俊锋并未实际办理陈某遵的交通违章业务。2019年10月29日至10月30日，被告人黄俊锋在明知林某鉴无法办理交通违章业务且已经向其退款的情况下，仍然向梁某梅谎称消除彭某棠的交通违章案底，并收取被害人梁某梅代彭某棠转账的18000元人民币。被告人黄俊锋收款后并没有找任何人办理请托事项。期间，被告人黄俊锋向被害人梁某梅谎称技术故障导致系统无法录入驾驶证信息、出差外地执勤等来拖延时间。直到2020年2月仍向被害人梁某梅谎称可以于2020年2月3日将梁某辉、陈某喜、陈某遵、彭某棠四人的请托事项全部搞定。被害人梁某梅发现被骗后，被告人黄俊锋更改电话号码、微信，以此逃避被害人梁某梅。另查明，案发后被告人黄俊锋家属已代其退赔被害人梁某梅人民币32900元、陈某喜人民币18000元、陈某遵人民币23000元、彭某棠人民币18000元，并取得以上四名被害人的谅解。上述事实，被告人黄俊锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某梅、陈某喜、陈某遵、彭某棠的报案陈述，证人梁某辉、陈某俊、陈某标、周某霞、陈某锋、陈某仪、林某鉴的证言，被告人黄俊锋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、发还清单，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的证明，电子物证检查笔录，公安交通管理行政处罚决定书，微信聊天、转账记录截图、微信支付交易明细，谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊锋无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄俊锋犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄俊锋冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人黄俊锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄俊锋自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动退赔各被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄俊锋判处有期徒刑一年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄俊锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起执行至2021年7月12日止）。二、缴获作案工具金色苹果手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 郭泳仪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执51号 申请执行人：文天华，男，1978年5月28日出生，汉族，住海口市琼山区大园路。 被执行人：薛引兴，男，1985年10月7日出生，汉族，住海口市龙华区薛村十一社。 被执行人：吴冬梅，女，1943年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区薛村十一社。 申请执行人文天华与被执行人薛引兴、吴冬梅合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付款项554400元及利息。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，而后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人吴冬梅五笔银行存款14839元、薛引兴一笔网络资金1099.7元，合计15938.7元，扣除执行费106元后，剩余款项15832.7元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人名下有上述类型财产线索。 四、本院派人走访被执行人所在薛村村委会进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到位案款15832.7元、执行费106元，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初328号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人付志强，男，1985年10月25日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省德州市陵城区。因本案于2019年12月19日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人付志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月4日20时许，被告人付志强酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××大众牌小型轿车，沿本市外环线由南向北行驶至东丽区，后掉头沿外环线由南向北行驶至与津塘公路交口时被查获。经鉴定，被告人付志强血液中酒精含量为185.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，照片，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人付志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付志强具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人付志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年六月十五日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1523号 原告：福建实达物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司员工。 被告：刘金春，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告刘金春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建实达物业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建实达物业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。 审判员  岳广明 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾华海 书记员黄燕萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢995号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈建，男，1986年10月04日出生，户籍地四川省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈建信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1882号 被执行人：洪朝辉，男，1985年7月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇四队。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初112号刑事判决立案执行洪朝辉罚金刑一案，被执行人洪朝辉应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省乐东黎族自治县抱由镇居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保357号申请人:烟台正海典当有限公司,统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：赵同凯，董事长。被申请人：孙红美。被申请人：烟台猪先生餐饮有限公司，统一社会信用代码91370613MA3DJB4K7G。法定代表人：孙红美，经理。申请人烟台正海典当有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人孙红美、烟台猪先生餐饮有限公司的银行账户存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙红美、被申请人烟台猪先生餐饮有限公司的银行账户存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人烟台正海典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年六月十九日书记员  马明伟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执223号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。负责人：郭亚芳，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：裴灵芝，女，1958年5月3日出生，汉族。被执行人：郭建国，男，1956年1月15日出生，汉族。被执行人：何向东，男，1968年8月5日出生，汉族。本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与裴灵芝、郭建国、何向东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1024民初1230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款79934.63元，并承担案件受理费1800元及本案执行费。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，2020年6月8日申请执行人晋商银行股份有限公司洪洞支行与被执行人何向东达成执行和解协议。本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司洪洞支行与被执行人何向东借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执223号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更75号罪犯吉格吉德苏荣，男，1980年11月15日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。该罪犯曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯故意伤害罪。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）呼刑初字第30号刑事判决，以被告人吉格吉德苏荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。被告人吉格吉德苏荣不服提出上诉，内蒙古高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）内刑终字第167号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2008年5月20日减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。2010年、2012年、2013年（剥夺政治权利改为五年）、2014年、2016年经本院裁定共减去有期徒刑四年十一个月。刑期自2008年5月20日起至2021年6月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吉格吉德苏荣的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯吉格吉德苏荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2019年9月累计记功3次，记表扬3次，获物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吉格吉德苏荣在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吉格吉德苏荣的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年不变（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0625刑初74号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人田长青，男，1984年5月9日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业。户籍所住址地印江土家族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被印江土家族苗族自治县公安局决定取保候审；同年5月13日被印江土家族苗族自治县人民检察院决定取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人田长青犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人田长青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日凌晨，被告人田长青无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车载王某，行至印江自治县时，与罗某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，致使田长青、王某受伤。经鉴定，田长青血液中检出乙醇含量为149.79ｍｇ／100ｍｌ。经认定，田长青负事故主要责任。案发后，被告人田长青赔偿王某医药费2800元人民币。公诉机关认为，被告人田长青酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田长青具有坦白、认罪认罚、积极赔偿伤者损失及无驾驶资格驾驶无牌机动车的量刑情节，建议判处被告人田长青拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，体检表，当事人身份信息，驾驶人信息查询单，肇事车辆信息，证明，机动车状态查询单，刑事照片，血样提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定委托书，血样延期送检审批表，疾病证明书，强制措施凭证，交通事故认定书，行政处罚决定书，处警情况说明，到案情况说明，违法记录查询结果单，补充材料，社会调查意见书，认罪认罚具结书，证人罗某、王某、陶某、周某证言，被告人田长青辩解与供述，现场勘验笔录，（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ021号鉴定意见，视听资料光碟一张等证据证实。被告人田长青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田长青构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田长青到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人田长青积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；被告人田长青无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田长青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王钱二〇二〇年六月二十三日法官助理何跑妃书记员廖琴芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京天粤航行建筑工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村慧忠北里405号C座9D。 法定代表人：王大全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇月春路孙介宅。 法定代表人：李节萌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北多凯复合材料有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县新106国道西侧。 法定代表人：李节萌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振起，该公司员工。 再审申请人北京天粤航行建筑工程咨询有限公司（以下简称北京天粤公司）因与被申请人上海多凯复合材料有限公司、河北多凯复合材料有限公司（以下简称多凯公司）代理合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京天粤公司申请再审称，本案共涉及八个项目，两种法律关系，宁夏大地化工项目、北京东方城国际钢结构有限公司、北京东方淡水河钢结构建筑设计有限公司（原名：东方广厦）这三个项目属于代理关系，在这三个项目中申请人依据合同约定已经履行了合同义务，被申请人应当向申请人支付代理费用。天津莱茵克拉电梯项目、合纵科技（天津）电力生产基地项目、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东盛世泰来轮胎项目、青岛双星轮胎项目这五个项目属于居间关系。申请人提供多份证据证明其在设计院做了大量前期工作，最终使得图纸中明确指定多凯公司产品，在项目进行中支付业务员工资及费用，在项目后期及时回访。二审没有对回访单上的人员调查取证。原审法院认定本案基本事实存在重大纰漏，不能做到以事实为依据、以法律为准绳，现依法申请再审。 本院经审查认为，宁夏大地化工项目、北京东方城国际钢结构有限公司、北京东方淡水河钢结构建筑设计有限公司（原名：东方广厦）上述三个项目的代理费在2014年6月25日北京天粤公司与多凯公司确认的“对账单”中予以确认，且该对账单明确表示北京东方城国际钢结构有限公司、北京东方淡水河钢结构建筑设计有限公司（原名：东方广厦）两个项目的代理费已经结清，邯郸市中级人民法院的生效判决（2016）冀04民终4934号民事判决对“对账单”予以确认，且在货款中已经扣除宁夏大地化工项目的代理费。北京天粤公司主张被申请人支付代理费用主要是依据双方签订的《区域总代理合同书》，山东兴鸿源轮胎有限公司、山东盛世泰来轮胎项目、青岛双星轮胎项目三个项目均不在被申请人授权的区域范围内，北京天粤公司提交的购销合同经原审法院查证，均不属实，证据虚假，不能证明其主张。天津莱茵克拉电梯项目、合纵科技（天津）电力生产基地项目均不在双方签订的代理区域内，北京天粤公司未能提交确实充分的证据证实被申请人对其超出代理区域的销售行为予以授权和认可。据此原审法院未支持其诉求，并无不当。综上，北京天粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京天粤航行建筑工程咨询有限公司的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 习 静 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初55号原告潘岳星，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。委托代理人潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人戴雄飞，主任。两被告共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告潘岳星因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）要求履行房屋补偿行政协议一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，经原告申请并经对方当事人同意，本案登记为（2019）浙03引调84号并经行政争议调解中心先行调解。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入调解期限。因调解不成，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘岳星起诉称：2014年3月16日，鹿城区政府作出《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2014]11号），之后陆续与拆迁范围内的被拆迁户签订协议。由于当时被告没有提供合适的产权调换房源，故原告不愿意签订协议。后因被告允诺，日后如有优惠政策，原告仍可享受。据此，原告于2016年11月7日签订涉案住宅用房货币补偿协议，并在第六条约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”。此后，二被告陆续出台新政策，其中鹿城区政府于2017年5月4日召开专题会议研究鹿城区安置房期房回购等问题，形成的[2017]30号专题会议纪要确定“二、关于期房安置房收购中涉及三类特殊对象的处置方案（二）原住宅房屋所有人已选择全额货币补偿的，可给予转签产权调换协议”“原选择货币补偿且已领取补偿款的，转签产权调换协议后，可享受50平方米建筑面积户均增购和10平方米建筑面积套型差优惠政策”。此外，双屿街道办事处也发布了《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房事实收购的若干规定》《温州市鹿城区产权调换期房安置房收购标准》等文件。此后，被告也确实给符合政策的其他相关对象转签了产权调换协议。基于此，原告于2017年4月开始几乎每个星期都向双屿街道办事处信访办申请重新签订协议，双屿街道办事处信访办及相关领导表示会同意安排重新转签。但2018年7月18日，鹿城区政府突然给原告书面回复确认原告所在的温州市滨江广场二期A-1地块改建征收项目实行就地产权调换政策，但鉴于国家棚改政策总体已趋于收紧，故对该项目产权调换期房安置房不实施收购。原告认为，该优惠政策已实施一年多，原告村的被拆迁户均已按照该政策签订产权调换期房安置房协议。现仅对原告不执行该政策规定，显然不公平。综上，鹿城区政府出台的关于温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的政策，原告有权同等享受，更何况原被告签订的协议中已明确约定若有优惠政策，原告可同等享受。鹿城区政府作为法定拆迁组织实施主体，双屿街道办事处作为实际实施主体，对此均负有法定职责。综上，请求判令被告依法履行双方签订的协议内容以及法定职责，给予原告坐落于鹿城区双屿街道中央街4-2号房屋因拆迁套型面积差价、增购面积差价及店面补偿、水电表补偿、拆迁奖励等共计1574247元。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求两被告履行《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议书》（编号SYA-1-0164）第六条约定的内容，即对原告适用鹿城区政府[2017]30号专题会议纪要确定的优惠政策。被告鹿城区政府答辩称：一、原告房屋所在地块依法启动征收，原告已签署货币补偿协议并已实际履行完毕。原告涉案房屋位于温州市××××号房屋，属于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围，原告涉案房屋所在地块已依法被征收。2014年3月6日《温州市鹿城区人民政府关于对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发［2014］11号）、《关于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的公告》《温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》等文件依法对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围涉及国有土地上房屋征收事项和补偿方案进行批复和公告。双屿街道办事处作为征收实施单位，与原告签订涉案协议后，已按协议约定支付了各项补偿款。原告亦将涉案房屋腾空并交由双屿街道拆除，征收补偿事宜已履行完毕。二、原告诉请没有事实和法律依据。原告诉讼请求的本质是要求对产权调换期房安置房实施收购，变更原有货币补偿协议，但该事项不是征收补偿法定义务。参照《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的若干规定（试行）》（温鹿政办［2017］28号）等文件，并非所有征收项目必须启动对期房安置房实施收购，是否收购应当结合项目具体情况而定，就涉案地块而言，不实施期房货币收购政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告双屿街道办事处答辩称：同意鹿城区政府的答辩意见。涉案协议已履行完毕，协议不存在无效或可撤销情形。原告现主张协议中约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”，并据此要求享受期房货币收购政策。但“剩余被征收户如有享受其他优惠政策”是指同地块其他被征收人享受的优惠政策，涉案温州市滨江广场二期A-1地块并不存在产权调换期房安置房收购政策，即整个涉案地块所有被征收人均没有实施原告所主张的优惠政策，故其诉讼请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托单位内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，涉案协议载明原告已领取温国用（95）字第204号土地使用权证，据此，原告与双屿街道办事处签订涉案国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议。根据涉案协议内容分析，温州市鹿城区住房和城乡建设局、双屿街道办事处分别是房屋征收部门、征收实施单位。在诉讼过程中，温州市鹿城区住房和城乡建设局认可涉案协议系其委托实施单位双屿街道办事处签订。根据上述规定，双屿街道办事处作为征收实施单位，其受房屋征收部门委托签订涉案协议，应以房屋征收部门即温州市鹿城区住房和城乡建设局为被告，双屿街道不是本案适格被告。至于原告列明的另一被告鹿城区政府，其并非涉案协议相对方，也没有委托双屿街道办事处签订涉案协议，亦非本案适格被告。原告将鹿城区政府和双屿街道办事处列为本案共同被告，缺乏事实和法律依据。经本院释明后原告拒绝更正被告为温州市鹿城区住房和城乡建设局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府和双屿街道办事处为被告提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘岳星对被告温州市鹿城区人民政府和温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  邱志丰审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年六月三十日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初13593号原告：范希忠，男，1953年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：徐寅帅，男，1986年9月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区.原告范希忠与被告徐寅帅债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范希忠、被告徐寅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款18200元。事实与理由：2018年原告受鼎辉华夏控股有限公司工作人员即被告劝说诱导，分三次投资该公司网上金融博士平台18200元，被告曾承诺公司还不了投资人的钱由被告偿还投资人所投资金。原告三次投资的还款期限已经超过一年，没有收到公司还款，被告拒绝与原告联系，故原告诉至法院。被告辩称，鼎辉华夏控股有限公司是从事互联网金融交易平台等业务，我是该公司的工作人员，负责给客户介绍产品，原告是我的客户，原告在我公司的网上金融博士平台投资了18200元进行理财，与原告签订了受益权转让协议，金融博士平台服务协议，合同期限为3个月，到期后返本付息，利息应为8%-9%左右，合同的相对方为鼎辉华夏控股有限公司非被告个人，现公司还存在，原告应由鼎辉华夏控股有限公司承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行核实并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年5月17日，原告与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司签订《金融博士平台服务协议》，协议约定：鉴于灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司为从事互联网金融咨询服务的专业性公司，其经营的金融博士网络平台作为综合金融服务平台，为客户提供信息发布、居间撮合服务。购买的产品名称为保农盈，预期收益237.5元，投资本金5000元，回款总额5240元，回款日期为同年11月17日。同日，原告与中圆（天津）商业保理有限公司签订《收益权转让协议》，约定对于《金融博士平台服务协议》中确定的产品投资与收益，中圆（天津）商业保理有限公司同意向原告转让收益权。2018年7月21日及22日，原告与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司分别再次签订《金融博士平台服务协议》，分别约定预期收益13.33元、投资本金3200元、回款总额3213.33、回款日期为同年8月21日及预期收益200元、投资本金10000元、回款总额10200元、回款日期为同年10月22日。原告亦分别于2018年7月21日及22日，与中圆（天津）商业保理有限公司分别签订《收益权转让协议》，对于原告投资进行收益权转让约定。其后，原告分三次向金融博士平台投资18200元。因原告担心投资风险，找到被告，被告于2018年9月29日为原告出具一份“承诺”，承诺若鼎辉华夏控股有限公司法人王龙清未兑付原告出借给公司本金18200元，公司老板跑路、破产后由被告偿还原告出借本金。现投资期已过，原告未收到任何款项，故诉至本院。另，鼎辉华夏控股有限公司与灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司法定代表人均为王龙清。现灏权（上海）互联网金融信息服务有限公司工商登记显示为吊销状态，鼎辉华夏控股有限公司工商显示为异常状态，且有数条法院公告送达信息。本院认为，原告通过网络平台，投资购买金融产品，双方之间形成委托理财合同关系，原告返回投资款的要求应向投资公司主张。被告为原告出具“承诺”，承诺若鼎辉华夏控股有限公司法人王龙清未兑付原告出借给公司本金18200元，公司老板跑路、破产后由被告偿还原告出借本金。该“承诺”为被告自愿作出，说明被告加入到原告与投资公司的债权债务中，说明双方已就原告无法兑现投资款情况达成还款合意，构成债的加入。现原告未收到投资款，公司已无从查找，被告称公司还有人工作，但未提交相关证据，且按工商部门登记信息，案涉公司分别为吊销状态、无法查找而存在数条公告信息，原告兑现投资款的目的已无法实现，因此，被告应承担向原告返还款项的义务。原告要求其承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞第二条之规定，判决如下：被告徐寅帅于本判决生效之日起十日内给付原告范希忠投资款18200元。案件受理费255元，由被告徐寅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 艺
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初5号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。 法定代表人：孙坚，首席执行官。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。 被告：资中县如家旅馆，住所地四川省资中县水南成逾上街21号。 经营者：赖正友，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告资中县如家旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告和美酒店管理（上海）有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司以与被告和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李 清 书 记 员  王 琳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初860号 原告：杨春，男，1986年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何远水,福建国富律师事务所律师。 被告：陆盛俅，男，1955年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨春与被告陆盛球恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春及其委托诉讼代理人何远水，被告陆盛俅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春向本院提出诉讼请求：1.判令陆盛俅将坐落于建瓯市房屋南侧的围墙恢复原状，如陆盛俅不按判决恢复，杨春可自行恢复，费用由陆盛俅承担；2.本案诉讼费、律师费由陆盛俅承担。事实与理由：1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（现在为65号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，房产证为瓯源字第××号。2014年4月26日，杨春向刘廷证购买了建瓯市房产），并于2016年6月2日取得房屋所有权证（瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号），该房位于被告陆盛俅房产对面。2017年，杨春将旧房改建成新房。2019年2月后，陆盛俅敲毁杨春的砖墙、无端挑衅，造成杨春损失，陆盛俅应将该围墙恢复原状，若不恢复则应赔偿杨春损失，赔偿数额以原告自行修复的费用为准。 陆盛俅辩称，杨春家的围墙确是其敲坏，因为杨春购买房产后，未经审批违法重建，霸占了50多平方米农田，还将两宅交界处的土墙向外移动，霸占了共同通道，所以才用锤子敲掉该围墙。 经审理查明，1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（新门牌为61号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，并于1993年取得集体土地建设用地使用证［瓯集建（1993）字第100022号］，1996年取得房屋所有权证［瓯原字第01066号］。2011年，陆盛俅再次对将房产改建至五层半。2014年4月26日，杨春、杨瑞琴向刘廷政购买了建瓯市房产，并于2016年6月2日取得房屋所有权证［瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号］。杨春、杨瑞琴的房产位于陆盛俅房产对面，两宅之间有一宽约一尺的水沟。2017年，杨春、杨瑞琴在未经审批的情况下，将建瓯市水源乡辰山街13号房产拆除翻建。翻建过程中，杨春将房屋南侧与陆盛俅房产相对的土墙拆除，并将墙体位置外移至水沟边重建一堵高约2米的水泥围墙，就此与陆盛俅持续发生冲突。2019年8月1日，陆盛俅持铁锤将该围墙中部墙体及入口处柱子瓷砖砸坏，经建瓯市价格认定中心认定损失价格为人民币807元。 以上事实有杨春提交的房屋所有权证、集体土地使用权证、房契、现场照片，建瓯市公安局不予行政处罚决定书，陆盛俅提交房屋所有权证、集体土地使用权证的及双方当事人在法庭上的陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，违章建筑是指尚未按照法律规定的条件和程序获得有关部门批准而擅自修建的建筑物。本案诉争围墙不仅在建设过程中未经合法审批，构筑位置亦超出原集体土地使用权证确认的墙体位置，属于违章搭建。杨春请求判令陆盛俅将毁坏的围墙恢复原状，但本案中围墙本身系违章建筑不具有合法存在的依据，对该请求本院不予支持。违章建筑虽然具有违法性，其存在缺乏合法的依据，但对违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理。陆盛俅擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑的行为，构成民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，应当承担民事责任。杨春主张陆盛俅按修复围墙的费用承担赔偿责任，但该围墙本身系违章建筑，其中合法取得的部分仅为构筑材料，故陆盛俅的侵权行为对杨春造成经济损失中，可保护的部分为被损毁部分的原材料价值。庭审中杨春未举证证明该部分价值的具体数额，从减轻当事人的讼累出发，对该部分损失不宜再通过鉴定予以确定，本院酌情认定财产损失807元的40%，即322.8元为原材料损失，陆盛俅应予赔偿。杨春要求陆盛俅承担律师费5000元，但双方对律师费的承担未作约定，且律师费并非侵权行为导致的必然发生的损失，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、被告陆盛俅于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨春经济损失322.8元； 二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 陆盛俅如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由陆盛俅承担20元，杨春承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7888号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：李峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李峰应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币123806.22元、分期手续费3260.63元及利息（利息计算标准：截至2019年1月23日的利息为14799.69元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因李峰未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余147034.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理翁静文 书记员  李鸿鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执512号之一申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人汉斯.汉迪根。被执行人上海明程智能系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人胡伟。申请人爱路华机电技术(上海)有限公司与被申请人上海明程智能系统有限公司纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0175号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海明程智能系统有限公司支付爱路华机电技术(上海)有限公司增值税差额人民币5,120.69元、律师费人民币400元、仲裁费人民币6,326元。裁决生效后，上海明程智能系统有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故爱路华机电技术(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年5月11日向上海明程智能系统有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币77.7元。本案执行中，申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字第0175号仲裁裁决书、调查材料、申请书等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人爱路华机电技术(上海)有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执512号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1908号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张艳军，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地河北省保定市清苑区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张艳军信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳军的银行存款4146.42元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张艳军的银行存款4146.42元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费62元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  封雅莹
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执206号之一 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：谭尚君，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省崇州市，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第6号刑事判决书，于2020年6月6立案执行谭尚君没收财产一案。执行中，本院依法扣划被执行人谭尚君名下银行存款102520.71元，现已上缴国库。同时通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人谭尚君有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定裁定如下: 终结四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第6号刑事判决中对谭尚君没收个人全部财产的执行程序。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  侯超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3891号原告:芦凤霞，女，生于1974年1月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:中卫市青年创业商会,住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高新平,系该商会会长。被告:高新平,男,生于1975年9月18日,汉族,宁夏中卫市人,现羁押于宁夏回族自治区中卫市。原告芦凤霞与被告中卫市青年创业商会、高新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告芦凤霞、被告中卫市青年创业商会法定代表人高新平（暨被告高新平）到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金180000元，支付利息45900元（计算至2019年8月1日），之后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高新平系被告中卫市青年创业商会法定代表人。2018年2月7日，二被告因资金周转向原告借款180000元，双方约定月息1.5分。原告如约提供了借款，但被告并未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告中卫市青年创业商会、高新平辩称，被告将款项出借给虚假的刑事案件被害人，虚假的刑事案件被害人为了达到赖账目的，对被告进行了诬告陷害，导致被告被追究刑事责任。本案民事案件与刑事案件相关联，所以应当先行处理涉及被告的刑事案件。原告应当持借款单向中卫市人民检察院申告，涉及被告的刑事案件审判完毕后，本案民事案件自然可以处理完毕。本案民事案件不属实，存在重大疑点及矛盾，被告不同意本案的开庭审理。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告高新平出具借款单1份，载明：“今有中卫市青年创业商会借到芦凤霞现金180000元整，每月1日付息，借款人：高新平”。借条中手写部分内容为“2018年2月7日至2月28日利息已付2070元”。注：“今有中卫市青年创业商会”处加盖了中卫市青年创业商会公章，“借款人：高新平”，处加盖了高新平私章。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。被告中卫市青年创业商会系社会团体法人，并非企业，但相关法律及司法解释并未就社会团体法人的法定代表人以社会团体名义订立民间借贷合同而由其实际使用借款作出规定，但根据体系解释的方法，可以对上述企业的外延作出适当的有利于债权人的扩大解释，即可以认定社会团体的法定代表人以社会团体名义对外举债，款项实际使用人为法定代表人的，出借人请求将法定代表人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予以准许。本案中，被告中卫市青年创业商会、高新平均在借款单中签名捺印，故参照上述司法解释的规定，应认定被告高新平与被告中卫市青年创业商会系共同借款人。二被告共同向原告借款180000元的事实，有原告提交的借款单予以证实，被告拒绝就原告提交的借款单进行质证，不影响本院依据证据规则，对上述证据的采信。现原告持有二被告签章的借款单原件，要求二被告返还借款本金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。借款单中载明的“2018年2月7日至2月28日利息已付2070元”，可以推定双方对借款利息进行了约定，原告要求被告按照月息1.5%（年息18%）支付利息，符合双方约定，亦未超过法定的民间借贷利率上限，本院依法予以支持，被告应向原告支付利息45900元（自2018年3月1日计算至2019年8月1日），此后被告应按照年息18%的标准继付利息直至借款本金清偿完毕之日止。被告辩称，本案事实不属实，其因向他人提供借款，借款人为了达到赖账目的，对其进行了诬告陷害，导致被告被追究刑事责任，本案不应审理，应待其涉及的刑事案件审理完毕后，才能处理本案民事案件。被告未就本案借款的真实性、合法性进行直接抗辩，其上述辩解意见，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中卫市青年创业商会、高新平于本判决生效之日起三十日内向原告芦凤霞返还借款本金180000元，支付利息45900元（计算至2019年8月1日），此后被告中卫市青年创业商会、高新平应按照年息18%的标准继付利息直至本金清偿完毕之日止。如被告中卫市青年创业商会、高新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由被告高新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝亮人民陪审员 韩静人民陪审员 张明 二○二○年六月十六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5753号 被执行人叶某尊，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆河县。系（2019）粤0307刑初1968号的被告人。 关于被执行人叶某尊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1968号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶某尊处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初319号原告：隋海鹏，男，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。本院在审理原告隋海鹏与被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金鑫于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋海鹏的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告隋海鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告隋海鹏负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十二日书记员 杜洪达
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2388号 申请执行人：龚志发，男，58岁，汉族，农民。 被执行人：姜海洪，男，44岁，蒙古族，农民。 本院执行龚志发申请姜海洪民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2286号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2388号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  齐宏武
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初668号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：潘丽刚，女，1974年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系该公司员工。 被告：李天嘉，男，1987年1月20日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区隆安县，现住广西壮族自治区隆安县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李天嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 卢寿德 二〇二〇年六月十日 法官助理 零珊珊 书 记 员 罗寿登
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11314号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人内藤昌继。被执行人成都郑林印务设计有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人林贞海。本院在执行(2019)沪0115民初86839号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告成都郑林印务设计有限公司服务合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2250号上诉人（原审原告）：**军，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：王明海，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李亚方、候保香，河南众盈律师事务所律师。上诉人**军因与被上诉人王明海民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**军，被上诉人王明海及其委托诉讼代理人李亚方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人**军的诉讼请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，不服金额为230000元，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、2017年9月5日王明海转给**军的200568元并非偿还案涉借款，而是支付当日王明海从**军处购买的小麦款210865元，该小麦款除了转账200568元，还另外现金支付了10000元。2、王明海一审称2017年9月5日他在延津朝军农业种植合作社拉走的粮食系其自己收购的而非从**军处购买系捏造事实。延津朝军农业种植合作社法定代表人为**军，经营者也是**军，王明海实质上从未在**军的合作社进行过收麦子的经营活动。一审中王明海的证人张某的证人证言为虚假陈述。3、**军与王明海于2017年4月21日签订的合约中，王明海只负责合作社收购粮食的质量把控和外销，并不参与粮食收购。被上诉人王明海答辩称：1、原审判决认定事实清楚。2017年7月3日**军贷款借给王明海20万元，该笔借款已于2017年9月5日偿还并有银行流水佐证。2、**军涉嫌虚假诉讼，一审中并未提交借条原件。被上诉人已就上诉人的虚假诉讼行为向相关部门报案。3、王明海偿还的款项不可能是买卖小麦款的款项。原审**军的陈述、证人的陈述等证明小麦的交易时间（下午5、6点）和王明海的转款时间（下午3点）并不一致。双方不可能存在小麦买卖关系。被上诉人**军原审诉讼请求：1.判令王明海返还**军借款本金200000元及利息30000元，利息按照年利率6%，自2017年7月3日计算至2020年1月3日，后续利息以200000元为基数按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由王明海承担。原审法院查明：2017年7月3日，王明海向**军借款200000元，**军通过其个人的河南省农村信用社账户62×××53转款给王明海个人账户62×××51内，王明海并给**军出具借条一张，借条内容：“借条今借到**军现金贰拾万元正（200000元）王明海2017年7月3号”。该笔借款并未约定用款期限，原王明海口头约定王明海收粮食后有钱了就将该借款偿还给**军。该200000元系**军个人的银行贷款，需要向银行偿还一定的利息。**军于2020年1月21日起诉，要求王明海偿还借款及利息。另查明，在2017年9月5日王明海通过其个人中国农业银行账户62×××70分六笔共计给**军个人账户62×××09转账200865元。王明海辩称，其于2017年9月5日已将借款200000元借款及剩余利息全部偿还给**军，双方的借贷关系已经灭失。**军的贷款账户62×××53的贷款200000元在2017年9月5日偿还完毕，当天还贷200000元，还息810元。还查明，延津朝军农业种植专业合作社法定代表人为**军，住所地为延津县××班枣村。**军、王明海及其他人在2017年4月21日签订了一份合作经营的合约。原审法院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，法院经审查并结合案件事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，**军依据王明海于2017年7月3日出具的200000元借条提起民间借贷诉讼，王明海抗辩其已于2017年9月5日偿还了该笔借款，并提供了相应的还款证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，**军仍应就王明海至今尚未偿还其200000元借款的事实承担举证责任。**军反驳王明海2017年9月5日转款的200865元是王明海当日收购其小麦的麦款，与其主张的200000元借款无关，但**军未能提供有效证据证明其于2017年在延津朝军农业种植专业合作社内收购小麦并出售给王明海的事实。而王明海提供的证人证言、记账单及相关收据等证据，形成证据优势，综合王明海提交的相关证据，2017年在延津朝军农业种植专业合作社内收购小麦的是王明海而非**军的事实存在高度可能性，原审法院对该事实予以认定。借条中虽未书面约定借款200000元是否需支付利息，但**军提供的其个人河南省农村信用社交易明细中摘要内容显示该200000元系放贷，且双方均认可该200000元系**军的个人银行贷款，银行贷款需偿还贷款利息，且经原审法院调取的**军的贷款账户显示就在王明海给**军转款200865元的当天，**军200000元的贷款偿还完毕，还贷200000，还息810元，王明海称多转的865元系200000元的利息的事实可信度高。故**军反驳王明海转款的200865元系**军收购小麦后向王明海出售的小麦款真伪不明，原审法院对该事实不予认定，**军依据借据向王明海主张借款本金及利息的诉讼请求原审法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回**军的诉讼请求。案件受理费4750元，由**军负担。本案二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，**军以王明海于2017年7月3日出具的200000元借条及其2017年7月3日向王明海转款200000元的河南省农村信用社账户历史交易明细清单为据主张王明海返还**军借款本金200000元及利息。王明海抗辩其已于2017年9月5日偿还借款，双方民间借贷关系因此消灭。王明海提供其于2017年9月5日共计向**军转款200865元的手机银行转账交易回单和通话录音等证据证明其主张后，**军仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。在**军未能提交充分有效证据的情况下，其关于2017年9月5日王明海向**军转款200865元并非偿还案涉款项而是收购**军的小麦后支付小麦款的上诉理由不能成立，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人**军承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇二〇年六月十二日书记员  王晓博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8598号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谌洪彩，女，1998年8月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省织金县。原告重庆红犇科技有限公司与被告谌洪彩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告谌洪彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金1658.33元、利息118.14元，共计1776.47元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月1日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款2000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。谌洪彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，谌洪彩（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额2000元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为180.52元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《申请表》上被告所留户籍地址为贵州省毕节地区织金县XX组。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向谌洪彩指定的银行账号转账2000元。但谌洪彩未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1658.33元、利息118.14元，共计1776.47元。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对谌洪彩的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告谌洪彩的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币1786.02元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金1658.33元、利息118.14元，共计1776.47元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谌洪彩于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金1658.33元、利息118.14元，共计1776.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌洪彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执75号 申请执行人：张绍梅，女，1988年7月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室，统一社会信用代码91310000798971438N。 法定代表人：邬中伟。 申请执行人张绍梅与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币36138.28元及利息等，本院于2020年1月2日依法受理。在执行过程中，申请执行人以其他原因为由书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27504号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 捷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11486号原告：蔡维荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：印黎云，女，1967年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡维荣。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。原告蔡维荣、印黎云与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡维荣(兼原告印黎云委托诉讼代理人)、被告委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2019年第一季度到2019年第四季度保底经营收益人民币63,939.20元；2.判令被告支付逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,984.80元的日百分之三自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,984.80元的日百分之三自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,984.80元的日百分之三自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,984.80元的日百分之三自2019年10月29日起计算到实际支付之日止)。审理过程中，原告将第二项诉讼请求中的日百分之三标准自愿调整为日万分之五。原告主张：被告欠付自2019年第一季度到2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议。被告答辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，同意原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为日万分之五。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月16日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：5,605元。五、税后季保底经营收益：15,984.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。原告自愿将逾期付款违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对其自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡维荣、印黎云第一季度到2019年第四季度保底经营收益63,939.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡维荣、印黎云逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,984.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,984.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,984.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,984.80元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取计699元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月二十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初426号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：李彦军，男，1990年5月20日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：马羊辉，男，1996年1月4日出生，汉族，住新疆巩留县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告李彦军、马羊辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。甘肃和锐德工程机械有限公司于2020年6月11日提出撤诉申请，请求撤回对李彦军、马羊辉的起诉。本院认为甘肃和锐德工程机械有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费1273元，已减半收取，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年六月十五日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]992号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月4日22时30分许，被告人杨某某醉酒后驾驶皖DEXXXX小型普通客车在本区孙桥路XXX号附近道路上行驶，后被民警接警后到场处置并当场抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.82mg/ml，属醉酒。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所鉴定中心检验报告书，公安机关的当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果、驾驶证信息、车辆信息、驾驶人信息、案发及抓获经过、户籍资料，被告人杨某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后尚能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定对其适用缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年六月十七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：卢耀，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱先兰，男，1946年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌英，女，1946年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金坪，女，1996年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会，住所地湖北省宜昌市夷陵区郭家湾村1组。法定代表人：邓华，村民委员会主任。再审申请人卢耀、朱先兰、杨昌英、刘金坪与被申请人宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会侵权责任纠纷一案，卢耀、朱先兰、杨昌英、刘金坪于2018年9月10日向宜昌市夷陵区人民法院起诉。2018年12月3日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2018）鄂0506民初2244号民事判决。宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会不服，向本院提起上诉。2019年3月29日，本院作出（2019）鄂05民终105号民事判决。判决发生法律效力后，卢耀、朱先兰、杨昌英、刘金坪向湖北省高级人民法院申请再审。2019年11月29日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申4082号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原二审判决适用法律错误，且原一、二审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂05民终105号民事判决和宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初2244号民事判决；二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。原二审案件受理费2354元，退还原二审上诉人宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村村民委员会。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三日书记员  刘昊月
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初360号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人任某某，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区，暂住本市虹口区。辩护人金羽茜，上海君澜律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人任某某犯高利转贷罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人金羽茜均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2012年6月，被告人任某某以上海现代国际旅行社有限公司(以下简称“现代国旅”)名义向中国银行上海虹口支行申请贷款人民币1,000万元(以下币种均为“人民币”)，以个人名义向民生银行上海分行申请贷款960万元，后将上述两笔贷款均借予韦某使用，并约定利息为15%。2013年7月，任某某又以现代国旅的名义向招商银行东方路支行申请贷款1,100万元，后仍借予韦某使用，但在其中扣除200万元偿还前述两笔贷款的利息及其他欠款。经审计，被告人任某某前述转贷行为获得的违法所得共计149万余元。2019年7月24日，被告人任某某主动投案，后如实交代了犯罪事实。案发后，被告人任某某退出全部违法所得149万余元，并预缴了部分罚金。上述事实，被告人任某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人韦某的证言及被告人任某某与韦某签署的借条，证人毛某某的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的短信截图、出具的《到案经过》《案发经过》，上海市虹口区人民检察院出具的《扣押决定书》《扣押清单》，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯高利转贷罪罪名成立。被告人任某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可减轻处罚。案发后，被告人任某某退缴全部违法所得并预缴了部分罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人任某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见与公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融信贷资金管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一百五十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退出的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行赔初5号原告上海市浦东新区惠南镇吴联对石材经营部，经营场所上海市浦东新区惠南镇惠东村6组3-11号。经营人吴联对，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省南安市石井镇促进村东滨东区48号。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。出庭负责人李振华，副镇长。委托代理人邱杰，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告上海市浦东新区惠南镇吴联对石材经营部诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府行政赔偿一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区惠南镇吴联对石材经营部撤回起诉。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  吉春兰二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。