江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2827号 原告：范云华，女，1952年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：吴恒，男，1963年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：江苏云企供应链管理有限公司，住所地江苏省常熟市新茂路38号。 法定代表人：张莉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 原告范云华与被告吴恒、江苏云企供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范云华的委托诉讼代理人陈建清，被告吴恒，被告江苏云企供应链管理有限公司的委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告损失共计人民币159913元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将赔偿金额变更为161369元。事实和理由：2019年6月19日，被告吴恒驾驶苏服货×××电动三轮车在常熟市莫城街道常兴路南侧机动车道由西向东行驶至100号门口处，在超越右侧同向行驶的原告驾驶的电动车时发生碰擦，致原告倒地受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队于2019年7月12日出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负该事故次要责任。同时查明，苏服货×××电动三轮车所有人为被告江苏云企供应链管理有限公司，该车经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求。原告范云华受伤后被送往医院治疗，事故造成其多项损失，原告范云华为损失赔偿事宜诉讼至法院。 被告吴恒辩称，我确实应当赔偿原告的损失，但是我没有能力赔偿。 被告江苏云企供应链管理有限公司辩称，根据我司与吴恒签订的《服装城货运三轮车管理服务协议》的约定，吴恒发生的各类事故赔偿费用由吴恒承担，与我司无关。我司与吴恒仅为车辆租赁关系，吴恒不是我司员工，双方没有劳动关系，吴恒的车辆运营行为并不是履行职务行为，我司不应为其承担相应的责任。我司在出租给吴恒车辆时，将电动三轮车的出厂合格证交付给吴恒，我司的车辆是符合质量安全标准的，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 原告范云华围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日8时14分许，吴恒驾驶苏服货×××“山崎”牌电动三轮车（该车登记所有人为江苏云企供应链管理有限公司）在常熟市莫城街道常兴路南侧机动车道由西向东行驶至100号门口处，超越右侧同向行驶的范云华驾驶的电动车时，发生碰擦，致范云华倒地受伤，电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，吴恒驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动三轮车在机动车道行至事故地，超越同向行驶的车辆时，未能与被超车辆保持必要的横向安全距离，是造成该事故的主要原因。范云华驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动车在机动车道内行驶，未能确保自身安全，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定吴恒负该事故的主要责任，范云华负该事故的次要责任。 另查明，范云华于2019年6月19日被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为多发伤、左开放性尺骨鹰嘴骨折、开放性左尺桡骨远端骨折、左尺骨中段骨折、左肱桡关节脱位，于2019年6月19日进行尺桡骨骨折切开复位内固定术（左尺桡骨远端开放性骨折）+尺骨骨折切开复位钢板内固定术（左尺骨鹰嘴开放性骨折）+尺骨骨折切开复位钢板内固定术（左尺骨中段骨折），于2019年6月30日出院。 再查明，2019年12月31日，苏州同济司法鉴定所对范云华的伤情作出鉴定意见书。结论为：1.被鉴定人范云华因车祸致左尺骨鹰嘴骨折、肱桡关节脱位遗留左肘关节功能障碍构成10级残疾，左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成10级残疾。2.被鉴定人范云华的误工期为6个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。 还查明，江苏云企供应链管理有限公司与吴恒签订了《服装城货运三轮车管理服务协议书》，约定江苏云企供应链管理有限公司将其所有的Q0506号电瓶三轮车租赁给吴恒，由吴恒运行服务，租赁期限为一年，自2019年4月10日至2020年4月9日，吴恒向江苏云企供应链管理有限公司交纳管理服务费1800元。该协议书还约定，吴恒发生各类事故，一切事故处理和赔偿费用由吴恒承担，与江苏云企供应链管理有限公司无关。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告吴恒与原告范云华发生交通事故，交警部门认定被告吴恒负事故的主要责任，原告范云华负事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据，应由被告吴恒承担主要赔偿责任，由原告自负次要赔偿责任。 至于被告江苏云企供应链管理有限公司是否承担本案的赔偿责任，分析如下：被告吴恒驾驶的电动三轮车的所有人为被告江苏云企供应链管理有限公司，被告江苏云企供应链管理有限公司将电动三轮车租赁给被告吴恒使用并收取管理费，在租赁期间被告江苏云企供应链管理有限公司应对该电动三轮车加强日常管理和合理维护，以保证车辆的安全使用。被告江苏云企供应链管理有限公司提供电动三轮车的出厂合格证，以证明其电动三轮车符合安全质量标准，但是系2015年的出厂合格证，至事故发生时车辆已使用四年，被告江苏云企供应链管理有限公司应对该车辆在租赁期间加强日常管理。常熟市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书明确载明，吴恒驾驶的电动三轮车经检测制动性能不符合安全技术条件的有关要求。故被告江苏云企供应链管理有限公司对其出租的电动三轮车存在过错，应承担相应的赔偿责任。至于被告江苏云企供应链管理有限公司与被告吴恒约定的责任承担，仅仅系其内部约定，并不能免除被侵权人对其侵权主张。 综合以上情况，本院酌定原告的损失由被告吴恒承担55%的赔偿责任，由被告江苏云企供应链管理有限公司承担15%的赔偿责任，由原告自行承担30%的赔偿责任，对原告主张两被告连带赔偿的请求不予支持。 关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1.关于医疗费，根据医疗费票据认定为136001.57元。 2.关于住院伙食补助费，原告主张为550元（11天×50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 3.关于营养费，原告主张为4500元（90天×50元/天）。结合司法鉴定意见书和相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 4.关于护理费，原告主张为10800元（90天×120元/天）。结合司法鉴定意见书和相关标准，原告的该主张符合相关规定，本院予以支持。 5.关于残疾赔偿金，原告主张为69575.90元［（21948+5636）×13×1.78×11%］。被告对此无异议，本院予以确认。 6.关于精神损害抚慰金，原告主张为5500元，被告认可，本院予以确认。 7.关于交通费，原告主张为1500元，被告认可，本院予以确认。 8.关于司法鉴定费，原告主张为2100元，有票据为证，予以认定。 以上损失共计230527.47元，由被告吴恒按照55%的比例赔偿126790元，由被告江苏云企供应链管理有限公司按照15%的比例赔偿34579元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴恒赔偿原告范云华因交通事故造成的损失共计126790元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告江苏云企供应链管理有限公司赔偿原告范云华因交通事故造成的损失共计34579元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告范云华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取600元，由原告范云华负担80元，由被告吴恒负担400元，由江苏云企供应链管理有限公司负担120元（原告预交的诉讼费剩余部分520元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 温肖芸