河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1167号 上诉人（原审原告）：永年区刘汉乡冀尹固村民委员会，住所地永年区刘汉乡冀尹固村。 法定代表人：冀二民，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨聚刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住永年区刘汉乡冀尹固村。 委托诉讼代理人：侯书平，河北**律师事务所律师。 上诉人永年区刘汉乡冀尹固村民委员会（以下简称冀尹固村委会）因与被上诉人杨聚刚农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀尹固村委会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误的判决，判令被上诉人停止侵害、并解除土地承包合同。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实有误。上诉人与于2008年1月1日将沙坑地承包给被上诉人父亲杨邦德是事实，杨邦德去世后该沙坑地由被上诉人继续耕种，但是被上诉人并没有按照协议约定履行，原协议约定“乙方只对承包的土地只有种植、使用、受益和承包期内家庭成员承包继承权，所有权归甲方，承包期内不得买卖出租和转包”，可是被上诉人不但擅自对外转包还买卖集体土地。1、在2017年3月份被上诉人以合法形式掩盖非法目的，将租种的土地其中11.2亩地以30万元的价格出售；2、在一审中上诉人提交了冀红杰的证明，该证明证实了被上诉人在2018年以每亩地一年1000元的价格租给了冀红杰10亩地耕种了半年，并称要将承包的土地卖给冀红杰，由于价格问题双方没有谈成，但是转包是事实；3、被上诉人租种的土地有大约80亩，30年的土地租赁费只有23000元，如果不是卖地，在被上诉人所提交的与上诉人所签的协议中为何没有租赁年限、没有每亩地每年的租赁价格，30万元的价格是如何算出来的；4、被上诉人如果不是卖地，冀伟杰怎么会从村委会手中转包沙坑地作为垃圾厂地，自己不用而无偿提供给村民使用；5、村委会出资给村民使用为何要交给冀伟杰永久性承包管理使用和经营（见上诉人和冀伟杰签订的承包沙坑垃圾厂地合同）；6、在村委会与冀伟杰的协议书中还约定了“乙方一次性向甲方缴纳占地补偿费”，可是补偿款是多少却没有在协议中写明，给村民谋福利冀伟杰为何要自己掏腰包；7、冀伟杰与赵堂军所签订的土地转让协议书才是最终的目的，冀伟杰以44万元的价格转让给了赵堂军永远使用，这不是倒卖土地又是什么？村委会收回耕种的目的是什么；一审法院明知上述事实，在审理上诉人诉被上诉人案件期间，赵堂军与冀伟杰之间因卖地款，同时在法院审理，期间的所有协议书都提交给了法院，只是上诉人没有，直到一审判决之后，上诉人才知道上诉事实，可是一审法院却以上诉人证据不足驳回了上诉人的诉讼请求损失，违反了相关法律规定，应当返还承包土地。二、被上诉人非法转租、买卖集体土地的行为给上诉人造成了损失，违反了相关法律规定，应当返还承包土地。上诉人要求被上诉人解除土地承包合同返还土地，并不违反相关法律规定，相反的是为了维护集体的利益使集体的利益免遭再次的损失，因为被上诉人对外转卖土地已不是一次了，相对于冀红杰之间因为没有谈成价格才没有转卖出去，这样的行为上诉人已经不允许再发生了。否则难以给村民一个交代，如果不予以制止，势必会导致村民的上访事件的发生。同时被上诉人擅自出售、转包承包土地的事实是真实存在的，并且违反了双方所签订的合同约定，也违反了我国《农村土地承包法》以及《土地法》的相关规定。上诉人作为所有权人有权要求被上诉人停止侵害，恢复原状，并解除土地承包合同，收回土地。三、一审期间，赵堂军已将冀伟杰诉至永年区法院，涉及到本案被上诉人承包土地，一审中被上诉人隐匿了与冀伟杰之间的土地买卖合同，因被上诉人自2008年承包了该土地一直耕种到现在，一审中被上诉人与冀伟杰之间的协议应提交法院，一审中提交的两份土地合同在时间节点上相矛盾，同时也说明被上诉人在耕种期间将土地非法买卖，因此应支持上诉人的请求。 杨聚刚答辩称，赵堂军诉冀伟杰一案与本案无关联性，《收回部分承包沙坑土地合同》证明村委会收回了部分土地，30万是对收回土地的补偿，共四项补偿，不是买卖土地，对下欠的10万元补偿款保留诉权，我方与冀伟杰没有买卖合同，不存在于隐匿合同问题，我方与村委会只有两份合同，一份承包合同是2008年1月11日签订的，另一份是《收回部分承包沙坑土地合同》时间为2017年3月20日，没有其他合同。 冀尹固村委会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害、并解除土地承包合同。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年1月1日，冀尹固村委会（甲方）与杨帮德（乙方，系被告杨聚刚父亲）签订了《承包沙坑土地合同》，合同中主要约定有：甲方将本村的两块沙坑地（合同中约定有四至）承包给乙方经营；在承包期内，乙方对承包地只有种植、使用、受益和承包期内家庭成员的承包继承权，所有权归甲方；承包期内乙方不得买卖和出租（转包）；承包期限自2008年1月1日起至2038年1月1日，承包费共计23000元一次性付清。土地承包费23000元杨帮德已全部向冀尹固村委会缴纳。目前，杨帮德已死亡，双方合同中所约定的承包地实际由杨聚刚耕种。 一审法院认为，关于合同效力问题，冀尹固村委会与杨帮德于2008年1月1日签订的《承包沙坑土地合同》是双方真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，双方亦无异议，属有效合同，双方均应遵守；现杨帮德已死亡，涉案土地实际由杨聚刚耕种，杨聚刚目前系承包合同的实际承包方。冀尹固村委会主张杨聚刚违反合同约定买卖、出租承包地，并以此来主张要求解除《承包沙坑土地合同》，但冀尹固村委会所提交的证据不能证明其主张，其要求杨聚刚停止侵害并要求解除《承包沙坑土地合同》，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邯郸市永年区刘汉乡冀尹固村村民民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邯郸市永年区刘汉乡冀尹固村村民民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交证据： 村委会与冀伟杰于2017年3月19日签订的《承包沙坑垃圾厂地合同》复印件一份。该合同用以证明签订合同时村委会已经收回了土地，被上诉人承包了80多亩土地30年才给村委会交了2.3万，在2017年3月20日村委会与原承包人杨帮德承包（被上诉人杨聚刚父亲）签订的《收回部分承包沙坑土地合同》，村委会支付给杨邦德30万，被上诉人将其中10多亩地转手以30万元的价格卖给村委会，是典型的非法买卖土地行为，《收回部分承包沙坑土地合同》是违法的，同时也无效。 出证人为冀伟杰，购买人为赵堂军的《土地转让协议书》复印件一份。该协议书用以证明因被上诉人的非法买卖集体土地行为，导致冀伟杰再次非法高价转卖集体土地，从中渔利，从而侵犯了集体利益。 被上诉人杨聚刚质证意见是：证据均为复印件，对真实性不认可，即使有原件也均与本案无关联性，当时村委会与杨聚刚签订《收回部分承包沙坑土地合同》时冀伟杰是村支书，村里没有村长，后来他怎么处理我们也不知道。 本院二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人冀尹固村委会以杨聚刚违反合同约定擅自转让承包土地向一审法院主张解除双方承包合同，一审法院认为上诉人证据不足驳回其诉讼请求，上诉人以同样理由向本院提起上诉，本院对杨聚刚是否存在擅自转让承包土地、合同应否解除为审理焦点。 上诉人提交的冀红杰的证明材料中，冀红杰提到其于2018年从杨聚刚处租赁了承包地10亩，上诉人据此证明杨聚刚存在转包行为，对此杨聚刚不予认可，并同时提交了其与村委会签订的“收回部分承包地的合同”一份，用以证明案涉争议土地是村委会的收回行为，同时冀红杰没有到庭作证，其真实性难以核实，一审法院对证明不予采纳并无不当。上诉人提交了一份杨聚刚为原村委会主任冀伟杰出具的收款30万元的收据，并据此认为杨聚刚对案涉土地存在转让给他人的事实，对此收据，杨聚刚认可其真实性，但解释为村委会基于收回部分承包地对其进行的补偿，且虽然注明收款30万元，其实村委会只给付了20万元，本院认为，杨聚刚对案涉土地确实不再占有，但对不再占有以及收款均有合理解释，上诉人仅凭收款收据不能单独证明其主张的案涉土地被杨聚刚私自转让事实，同时结合上诉人既举证说案涉土地被杨聚刚于2017年私自转让赵堂军、又举证说被杨聚刚于2018年转包给冀红杰，二者存在相互冲突的情形，一审法院认定上诉人证据不足并驳回其诉讼请求正确，本院对上诉人的主张不能采纳。 综上所述，冀尹固村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，减半收取计40元，由上诉人邯郸市永年区刘汉乡冀尹固村村民民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新丽 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月一日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁