文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3013号上诉人（原审原告）：高钰琴，女。委托诉讼代理人：王广林，重庆奥凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周艳，女。被上诉人（原审被告）：熊信森，男。原审原告：熊毓武，男。上诉人高钰琴因与被上诉人周艳、熊信森，原审原告熊毓武侵权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高钰琴及其委托诉讼代理人王广林，被上诉人熊信森到庭参加了诉讼。被上诉人周艳、原审原告熊毓武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。高钰琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人立即偿还上诉人41700元，并支付资金占用利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审对熊信森于2018年7月6日归还高钰琴20000元的认定错误，只能认定熊信森偿还了高钰琴1万元。2.一审认定二被上诉人离婚协议书中载明的31000元债务系本案的31700元债务的事实认定错误。熊信森辩称，涉案房屋是熊信森和上诉人一人一半的产权，双方一起办理银行卡，一起设置密码，存折存放在熊信森处，租金共有。熊信森取回租金后，已全部以现金形式将归上诉人所得部分全部支付上诉人。期间因一家人住在一起，熊信森不可能占为己有，给付后也不可能要求上诉人出收条。上诉人起诉对熊信森不公平。一审判决后熊信森已按照判决把钱给了上诉人。周艳书面辩称，每次租金到账，熊信森或周艳取回现金均得到高钰琴授权，并由熊信森将其中50%支付给高钰琴，当时不可能让高钰琴打收条。熊信森与周艳离婚时也对双方财产和债务明确划分，熊信森欠其父母的债务31000元由熊信森偿还，故本案债务与周艳无关。并且，一审判决后，熊信森已按判决向高钰琴履行了支付义务，且高钰琴承诺两不相欠，高钰琴上诉有违诚信。高钰琴向一审法院起诉请求：1.判令周艳、熊信森共同返还高钰琴206800元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息，利息计算方式为：从每次取款之日起以每次取款的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，共16笔取款，以提交的计算表为准；2.本案诉讼费用由周艳、熊信森负担。一审法院认定事实：高钰琴与熊毓武系夫妻关系。高钰琴、熊毓武与熊信森系母子、父子关系。熊信森与周艳在2003年2月至2017年8月16日期间系夫妻关系。1998年6月26日，高钰琴、熊戬（熊信森的曾用名）共同出资购买了位于渝中区都市广场B座第2层第2XXX号商铺。后高钰琴、熊信森将该商铺出租，并办理了卡号为3103010110078XXXX中国农业银行银行卡（户名：高钰琴）用于收取上述商铺的租金收益。2012年1月13日至2016年4月17日期间，熊信森、周艳陆续从该账户取现206800元。取款明细为：2012年1月13日周艳取款12100元、2012年4月20日熊信森取款12000元、2012年7月21日熊信森取款12000元、2012年10月26日周艳取款12000元、2013年1月21日周艳取款12000元、2013年12月18日熊信森取款12000元、2014年4月12日周艳取款10500元、2014年4月14日熊信森取款40000元、2014年7月15日熊信森取款10600元、2014年10月13日熊信森取款10500元、2015年1月11日熊信森取款10500元、2015年4月14日熊信森取款10500元、2015年7月16日周艳取款10500元、2015年10月23日熊信森取款10500元、2016年1月12日熊信森取款10600元、2016年4月17日熊信森取款10500元。2018年7月6日，高钰琴出具《收条》一份，主要载明：今收到儿子熊信森借母亲高钰琴用来办大世界门面房产证的钱贰万元正。一审另查明，周艳与熊信森于2003年2月办理结婚登记，2017年8月16日经法院主持调解下解除婚姻关系，调解达成如下协议：1.周艳与熊信森自愿解除婚姻关系；2.周艳、熊信森位于重庆市大渡口区思源路109号X幢X-X房屋归周艳所有；3.熊信森婚前财产：位于重庆市渝中区民族街164号平街第三层AXXX号商铺、位于重庆市渝中区来龙巷都市广场B区裙楼正2层2XXX号商铺归熊信森所有；4欠周艳父母的51000元，由周艳负责偿还、欠熊信森父母的31000元由熊信森负责偿还。一审法院认为，本案因双方当事人返还银行卡里的金钱债务发生纠纷，高钰琴要求周艳、熊信森还款未果，周艳、熊信森确有侵犯高钰琴的财产权益。本案中，周艳、熊信森认可其从高钰琴的中国农业银行帐户中共计取现206800元，其中103400元系高钰琴、熊毓武的夫妻共同财产。熊毓武于2019年12月24日向法院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，予以准许。熊毓武作为共有租金收益人，已放弃其享有的租金收益51700元。另，熊信森于2018年7月6日归还高钰琴20000元，故周艳、熊信森尚欠高钰琴31700元，该金额亦与周艳、熊信森离婚调解书中载明的欠熊信森父母的31000元相吻合。周艳、熊信森辩称每次取现后会将取现金额的一半支付高钰琴，但周艳、熊信森并未举示证据予以证实，该答辩意见也未得到高钰琴的认可，故对高钰琴要求周艳、熊信森返还租金收益以31700元予以支持。因周艳、熊信森在取款时是处于夫妻关系存续期间，故其在离婚时的约定只能适用于周艳与熊信森内部之间，若周艳偿还了高钰琴债务后，其可另案向熊信森主张权利。关于资金占用损失。周艳、熊信森在每次取款后，未将取现金额中属于高钰琴的部分支付给高钰琴，给其造成资金占用损失，故周艳、熊信森应自2012年1月13日起的每次取现之日至实际付清之日止，按照取现金额的1/4，以中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，因熊信森于2018年7月6日已归还高钰琴20000元，故其中20000元的资金占用利息应计算至2018年7月5日止，具体明细见下表：            序号              取款时间              取款金额      （元）               应属高钰琴的份额（元）              资金占用利息的起止时间                  1              2012.1.13              12100              3025              2012.1.13至2018.7.5                  2              2012.4.20              12000              3000              2012.4.20至2018.7.5                  3              2012.7.21              12000              3000              2012.7.21至2018.7.5                  4              2012.10.26              12000              3000              2012.10.26至2018.7.5                  5              2013.1.21              12000              3000              2013.1.21至2018.7.5                  6              2013.12.18              12000              3000              2013.12.18至2018.7.5                  7              2014.4.12              10500              1975              2014.4.12至2018.7.5                  650              2014.4.12至款项实际付清之日                  8              2014.4.14              40000              10000              2014.4.14至款项实际付清之日                  9              2014.7.15              10600              2650              2014.7.15至款项实际付清之日                  10              2014.10.13              10500              2625              2014.10.13至款项实际付清之日                  11              2015.1.11              10500              2625              2015.1.11至款项实际付清之日                  12              2015.4.14              10500              2625              2015.4.14至款项实际付清之日                  13              2015.7.16              10500              2625              2015.7.16至款项实际付清之日                  14              2015.10.23              10500              2625              2015.10.23至款项实际付清之日                  15              2016.1.12              10600              2650              2016.1.12至款项实际付清之日                  16              2016.4.17              10500              2625              2016.4.17至款项实际付清之日                  合计              /               206800              51700              /       综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，一审判决：“一、周艳、熊信森于本判决生效之日起十日内支付高钰琴31700元，并支付资金占用期间的利息，具体计算方式为：自2012年1月13日起至2018年7月5日，以3025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年4月20日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年7月21日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2012年10月26日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年1月21日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年12月28日起至2018年7月5日，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月12日起至2018年7月5日，以1975元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月12日起至款项清偿之日止，以650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月14日起至款项清偿之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年7月15日起至款项清偿之日止，以2650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月13日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月11日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年4月14日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年7月16日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年10月23日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月12日起至款项清偿之日止，以2650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年4月17日起至款项清偿之日止，以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回高钰琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2201元（高钰琴已预缴），由高钰琴负担1864元，周艳、熊信森负担337元，限于本判决生效之日起十日内径付高钰琴。”本院对一审认定的事实予以确认。二审中熊信森举示高钰琴2020年1月19日向其出具的收条1张、熊毓武于2020年5月22日出具的委托书1份，拟证明熊信森已于一审判决后履行判决确定的支付义务，约定两不相欠。熊毓武表示不愿诉被上诉人且被上诉人不欠上诉人的钱。高钰琴对前述证据真实性无异议。本院对前述证据及相应事实予以采信。本院认为，根据双方陈述及本案基本事实，案涉高钰琴的中国农业银行账户实为高钰琴、熊信森为收取案涉商铺而共同设立的账户。熊信森或周艳持卡取现已多年，应认定熊信森或周艳取款行为得到高钰琴授权认可。熊信森或周艳取款后应将属高钰琴部分的租金给付高钰琴。一审法院根据双方举证情况并结合周艳、熊信森离婚调解书的约定，确定周艳、熊信森应返还高钰琴租金收益31700元，符合情理。兼之从二审证据看，熊信森已按一审判决向高钰琴履行支付义务，高钰琴也出具收条表示两不相欠，故双方就取还款纠纷已实质解决。高钰琴再就已解决的纠纷上诉，亦不符民事活动的诚信原则。综上，高钰琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人高钰琴负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年六月十五日书记员  梁诗玉