上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14666号原告：张金光，男，1969年7月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：李中月，男，1995年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告张金光与被告李中月(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人沈蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计142,364.40元,其中第二被告在交强险及商业三者险内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、本案诉讼费由第一被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为147,230元，总损失金额增加11,162元。事实与理由：2019年2月3日18时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在本区朱平公路、吕青路口处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。2019年8月9日，原告妻子黄美珍委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态、伤残程度及休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月20日出具下述鉴定意见：原告因交通事故受伤(脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血),患有颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，不同意承担律师费及诉讼费。第二被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议，事发后其已垫付原告医疗费10,000元。残疾赔偿金认可农村居民标准，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保，住院伙食补助费认可250元，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工期认可2个月，精神抚慰金考虑事故责任确定，交通费认可200元，衣物损认可100元，车辆修理费未定损，不予认可，鉴定费在商业三者险内按责赔付，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后第二被告已垫付原告10,000元。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、银行账户交易明细、居委会证明、房产证复印件、车辆修理费发票、维修清单、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的，承担40%的赔偿责任。据此，原告的损失先由第二被告在交强险内赔付，超出部分由第二被告在商业三者险内承担40%，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担40%的赔偿责任。第二被告对原告提交的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院予以准许，并于2020年4月17日委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行重新鉴定，该机构于同年5月6日出具下述鉴定意见：原告之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。第二被告对上述重新鉴定意见仍有异议，但未提供合法依据或相反证据予以推翻，该鉴定机构具有合法资质，其出具的鉴定意见参照了原告的病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，且该鉴定系由法院委托，且两次鉴定结论一致，故本院对该鉴定意见予以认定并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为17,185.30元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算12.5天为250元。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元。4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但提交居委会证明、房产证复印件、劳动合同、银行账户交易明细，证明其事发前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，故诉请按照城镇居民标准赔偿；第二被告虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对原告所举证据予以采信，对其诉请按照城镇居民标准赔偿的请求予以支持；原告定残时未满60周岁，伤情构成XXX伤残，故残疾赔偿金确认为147,230元。5、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见计算60天为6,746元，符合法律规定，本院予以支持。6、误工费，原告提交劳动合同、银行账户交易明细，诉请按照事发前月平均工资3,340.40元，参照鉴定意见计算120天为13,361.60元；第二被告异议称，根据银行账户交易明细，原告实际误工期为2个月，本院结合银行账户交易明细对第二被告的抗辩意见予以采纳，按照原告事发前月平均工资3,340.40元计算2个月为6,680.80元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及双方的过错情况酌情支持3,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。9、车辆修理费，根据事故认定书，原告车辆确有损坏，但未经保险公司定损，本院酌情支持1,800元。10、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。11、鉴定费4,200元，本院凭据予以支持。上述1-11项合计189,592.10元，由第二被告在交强险责任限额内承担122,000元，在商业三者险内承担超出部分的40%为27,036.80元；合计149,036.80元，扣除已垫付的10,000元，第二被告还应赔偿原告139,036.80元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据本案的实际情况酌情支持4,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4,000元，第二被告应赔偿原告139,036.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李中月应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金光4,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金光139,036.80元；三、驳回原告张金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,685元，由原告负担105元，第一被告负担1,580元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费6,000元，由第二被告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年六月十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。