广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终905号 上诉人(原审原告)：覃爱果，女，1962年12月17日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李清，女，1975年2月18日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人覃爱果因与被上诉人李清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人潘云武、被上诉人及委托诉讼代理人韦忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。 覃爱果上诉请求：1、在一审的基础上判决被上诉人支付剩余借款31.581万元及信用卡逾期利息0.7万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、本案中，被上诉人因资金周转分多次向上诉人借款及使用上诉人信用卡进行消费，随后被上诉人向上诉人出具了三张借款凭证，证实被上诉人欠款共计为46.6万元整，在原审法院质证过程中，被上诉人对三张借条的真实性、合法性及关联性已经表示确认，所以本案的借款本金应为46.6万元，而非被上诉人所提出本金加利息之总数。被上诉人提出其归还了31.881万元款项，但却没有转入上诉人指定账户，被上诉人手持上诉人信用卡，其将款项转入涉案卡内，再进行使用，故实际上上诉人并未收到被上诉人交付的欠款。2、上诉人提交的于2016年5月26日签订的欠条上，明确备注系信用卡，但一审认定未对欠条上的信用卡作出解释，在无确实证据的情况下，认定被上诉人的陈述，违背了谁主张谁举证及诚实信用的原则。二、2014年上诉人已将信用卡交付被上诉人。但一审不予认可，不符合本案的事实。上诉人提交的证据显示，上诉人对涉案的信用卡已进行补办，如卡在上诉人手里，为何要进行再次补办？这显然不符合常理。且一审对证人黄某进行调查，却未让上诉人对其言辞进行质证，不符合程序。三、一审仅依据双方未约定利息就视为不支付利息，不符合本案客观事实。被上诉人出具的欠条中已经写明系使用信用卡，而信用卡本身就收取利息，即使双方在欠条上未明确约定，但依据常理及客观事实，都应该知道使用信用卡需要支付相应利息。被上诉人在一审也称，将3万元当做利息支付给上诉人，而一审因双方没有书面的利息约定，否定被上诉人支付利息，不符合本案实情。且由于被上诉人使用上诉人信用卡后未及时进行还款，导致产生逾期罚息，也应当由被上诉人归还。综上，故请求二审判决如诉。 李清辩称：上诉人的上诉事实和理由不成立，上诉请求不应得到支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正公平，请二审法院驳回上诉，维持原判。 覃爱果向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款人民币46.6万元及信用卡逾期利息0.7万元给原告；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告覃爱果与被告李清是亲属关系。2012年起至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2015年5月26日，原、被告结算借款事宜后，被告当场出具一份《欠条》，内容为：“今借到覃爱果叁拾万元整（300000元）。借款人：李清，2015、5、26”。被告在《欠条》上签名捺印。2015年8月28日、30日，被告通过中国农业银行分别将款项4万元、4.99万元存入原告的银行账户。同年9月4日，黄某应被告的要求通过中国农业银行将款项0.3万元转账汇入原告的银行账户。同月27日，李某1应被告的要求通过中国农业银行将款项10.128万元转账汇入原告的银行账户。2016年5月26日，原、被告结算借款事宜后，被告当场出具两份《欠条》，一份《欠条》的内容为：“借覃爱果十万元整（100000元）。借款人：李清（信用卡），2016、5、26”。另一份《欠条》的内容为：“今借到覃爱果陆万陆仟元整（66000元）。借款人：李清，2016、5、26”。被告在两份《欠条》上签名捺印。在2016年6月22日起至2017年4月22日期间，被告通过手机银行先后24次将款项汇入原告的银行账户，金额合计12.163万元。从2015年5月26日起至2017年4月22日止，被告归还原告借款共计31.581万元，此后再未还款，原告多次催款无果，于2018年10月24日向一审法院起诉。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供借款，被告出具三份《欠条》，这些《欠条》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，被告先后归还借款31.581万元，因双方没有约定还款期限、借期内利息和逾期利息，视为不支付利息，故该31.581万元应认定为归还借款的本金。原告多次催款，被告却未再归还剩余借款本金15.019万元，其行为已构成违约，应承担归还本金的违约责任。据此，原告诉请被告偿还借款本金46.6万元，原审法院支持偿还15.019万元。原告诉称信用卡交给被告使用，产生逾期利息0.7万元，因其陈述前后矛盾，所提交的证据不足以认定存在该事实，故不采信。因此，原告要求被告偿还逾期利息0.7万元，无事实和法律依据，不予支持。证人黄某、李某1对代替被告偿还原告借款一事作了合理说明，被告举出银行转账凭证佐证，而原告没有提供足以反驳的相反证据，故采纳被告的抗辩意见。被告申请撤回证人李某2出庭作证，这是其依法处分自己的诉讼权利和民事权利，应自行承担相应的法律后果，原审法院对李某2代替被告偿还原告借款0.3万元的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决： 被告李清应归还原告覃爱果借款本金15.019万元。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院认定的的案件事实与一审认定一致。 本院认为，一、被上诉人向上诉人借款，于2015年5月26日出具《欠条》，借款300000元，于2016年5月26日结算借款事宜后，出具两份《欠条》，借款金额分别为100000元）和66000元，前述三份《欠条》，是双方当事人的真实合意，内容合法，上诉人已经履行付款共46.6万元的义务，双方之间民间借贷关系成立。被上诉人应承担偿还借款的民事责任。2016年6月22日至2017年4月22日期间，被上诉人通过手机银行先后24次将12.163万元汇入上诉人的银行账户，另委托黄某李某1通过中国农业银行将0.3万元和10.128万元转入上诉人的银行账户，自2015年5月26日至2017年4月22日，被上诉人归还上诉人借款共31.581万元，该事实有被上诉人提供的转账凭证及黄某、李某1的证言佐证，应予认定。因上诉人不能提供确实充分的证据证明双方约定还款期限、借期内利息和逾期利息，故本案借款应认定为无息借款，被上诉人偿还的31.581万元应认定为归还借款的本金。上诉人主张其信用卡交给被上诉人使用，被上诉人所还31.581万元系偿还其使用该信用卡产生的债务，其中产生逾期利息0.7万元。根据民事诉讼的证据规则，应承担相应的举证责任，经查，上诉人提交的证据不足以认定其已将信用卡交付被上诉人使用，上诉人提供的2016年5月26日出具的欠条中，有“（信用卡）”的注明，但该注明表意不明，不足以证明上诉人将其信用卡交由上诉人使用，上诉人亦无其他确实充分证据佐证，故上诉人该主张，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人在一审认可将3万元当做利息支付给上诉人，故本案借款有利息的约定，经查，被上诉人在一审的答辩确有陈述，但该陈述对利息的约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，应视为无借期内利息约定。另上诉人提供的被上诉人出具的三枚《欠条》，均无借款利率的约定，上诉人亦无其他证据证明本案借款定有利率，故上诉人关于利息的主张，本院不予支持。 终上所述，覃爱果上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6142.00元，由上诉人覃爱果负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  何双安 审判员  许彩乐 二〇二〇年六月一日 书记员  陆仲恒