安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6420号 原告：合肥泰来小额贷款有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路泰来傲城30幢108、109号。统一社会信用代码91340123562152858C 法定代表人：张克强，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓铃，安徽人杰律师事务所实习律师。 被告：朱勇，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：许家萍，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彬，安徽力澜律师事务所律师。 被告：朱幸福，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：李永翠，女，1963年6月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥泰来小额贷款有限公司（以下简称泰来小贷公司）诉被告朱勇、许家萍、朱幸福、李永翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来小贷公司委托诉讼代理人杨俊，被告许家萍委托诉讼代理人董彬阳、董彬到庭参加诉讼。被告朱勇、朱幸福、李永翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰来小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇偿还借款本金100万元，于2021年6月16日前支付50万元，于2022年6月16日前支付50万元；2.判令被告许家萍、朱幸福、李永翠对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，被告朱勇因购置建材，向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2013年7月12日至2013年11月11日，月利率17.5‰，同时约定了逾期还款的违约责任。同日，被告许家萍及朱海峰、许娟娟与原告签订《保证合同》，被告朱幸福、李永翠及合肥市斯特朗建材有限公司与原告签订《保证合同》，两份《保证合同》均约定对朱勇100万元借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年止。2013年7月15日，原告依约将100万元借款汇入合同约定的许家萍的工商银行账户（卡号62×××39）。借款到期后，朱勇未按约定偿还借款也未支付利息。原告每年均向朱勇及各保证人催要本息及承担违约责任，但均无果。故诉至法院。 许家萍辩称，原告营业执照上的经营范围是公司债权债务清理，没有小额贷款发放的资质，本案借款合同是无效的，且超过诉讼时效。主合同无效，作为从合同的《保证合同》也应当无效，故许家萍不承担保证责任。另，借款到期后，许家萍出具的《承诺书》也不是其真实意思表示。 朱勇、朱幸福、李永翠未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 泰来小贷公司申请证人汪某出庭作证，证明其作为泰来小贷公司员工，一直向本案各被告催要借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告朱勇因购置建材，向原告泰来小贷公司借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2013年7月12日至2013年11月11日，月利率17.5‰，同时约定了逾期还款的违约责任。同日，被告许家萍及朱海峰、许娟娟作为保证人与泰来小贷公司签订《保证合同》，被告朱幸福、李永翠及合肥市斯特朗建材有限公司作为保证人与泰来小贷公司签订《保证合同》，两份《保证合同》均约定上述保证人对朱勇100万元借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年止。2013年7月15日，泰来小贷公司依约将100万元借款汇入《借款合同》约定的许家萍的工商银行账户（卡号62×××39）。借款到期后，朱勇未按约定偿还借款也未支付利息。此后泰来小贷公司一直向借款人朱勇及各保证人主张权利。2017年2月16日，许家萍向泰来小贷公司出具《承诺书》，承诺“继续对朱勇履行上述《借款合同》及还款承担连带责任保证，保证期间为全部借款本金、利息及违约责任等偿还履行完毕时止”。2018年5月8日，泰来小贷公司向肥西县人民法院提起诉讼，向本案各被告主张权利。另查，泰来小贷公司于2010年9月7日成立，2010年8月31日，经安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2010）268号文件核准，其经营范围为发放小额贷款，2016年9月23日，其工商登记经营范围变更为公司债权、债务清理。2013年7月11日泰来小贷公司向朱勇发放贷款、与之签订《借款合同》时，具备发放贷款资质。 本院认为，泰来小贷公司与被告朱勇签订《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。泰来小贷公司按约发放贷款，履行了合同义务。朱勇作为借款人，也应遵循诚实信用原则，积极履行还款义务。现泰来小贷公司只主张朱勇偿还借款本金100万元，且可分期支付，是其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。被告许家萍、朱幸福、李永翠自愿为朱勇的借款提供连带责任保证，与泰来小贷公司签订《保证合同》，不违反《担保法》的相关规定，合同合法有效。关于泰来小贷公司向上述各被告主张权利是否超出诉讼时效。庭审中，证人汪某出庭证明自借款逾期后，其每年均向债务人朱勇及上述保证人催要。而许家萍2017年2月26日向泰来小贷公司出具的《承诺书》中，也自述泰来小贷公司自朱勇还款逾期后，每年都持续向其催要的事实，两者相互印证，足以认定。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此泰来小贷公司的权利主张并未超过诉讼时效，故对泰来小贷公司要求许家萍、朱幸福、李永翠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勇于本判决生效后向原告合肥泰来小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，于2021年6月16日前支付50万元，于2022年6月16日前支付50万元； 二、被告许家萍、朱幸福、李永翠对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14313元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王林 审判员  陆莉 审判员  唐洪 二〇二〇年六月十八日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意汉族人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。