wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初595号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市太谷区108国道73号。法定代表人：胡晋忠，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明毅，男，1992年8月3日出生，汉族，住晋中市太谷区，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨吉安，男，1975年2月25日出生，汉族，住晋中市太谷区，系该公司职工。被告：李斌，男，1982年7月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：胡娇娇，女，1984年6月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：韩伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：李新强，男，1960年1月28日出生，汉族，住晋中市太谷区。被告：张香桃，女，1960年11月23日出生，汉族，住晋中市太谷区。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告李斌、胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还结欠原告贷款本金379000元和至2020年1月20日所欠利息39306.19元及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息；2、判决被告胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃承担上述款项的连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李斌于2019年1月31日在原告山西太谷农村商业银行股份有限公司营业部（原太谷县农村信用合作联社营业部）借款379000元，贷款期限为2019年1月31日-2020年1月25日，年利率为14.29%，该笔贷款已于2020年1月25日到期，我部客户经理多次进行催收，但被告总以种种借口推拖拒不归还结欠本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李斌、胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告李斌于2019年1月31日向原告贷款379000元，被告胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃为该贷款保证人，贷款期限为2019年1月31日至2020年1月25日，贷款利率为14.29%；被告李斌从2019年2月21日至2019年10月31日共归还利息14710.027元，该贷款到期应该结息54016.217元，核减已还利息后共欠息39306.19元；被告李斌2020年4月17日偿还本金950元和利息46.96元，2020年5月8日偿还本金103.6元和利息6.42元。上述事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细及欠款记录信息可以印证。本院认为，2019年1月31日被告李斌向原告贷款379000元事实清楚，证据确实。经核算，被告李斌现尚欠原告本金377946.4元及贷款到期利息39306.19元，理应及时偿还。被告胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃为该贷款与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任。为此，被告胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃对上述款项应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起五日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金377946.4元和至贷款到期日2020年1月25日所欠利息39306.19元，及从2020年1月26日起至付清款止的顺延利息和罚息（按双方约定的贷款利率计息）。二、被告胡娇娇、韩伟、李新强、张香桃承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇二〇年六月二十四日书记员  王淑君
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1387号 原告：林某，女，1982年1月2日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：陈某，男，1972年12月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决双方婚生孩子陈希稷、陈业聪由原告自行抚养。事实和理由：2006年初，原、被告认识，2007年10月21日生育女儿陈希稷，2014年5月19日登记结婚，2015年1月11日生育儿子陈业聪。因双方婚前缺乏了解及被告吸毒，致使常因家庭琐事争吵。2015年底，原告离开被告家到海口打工，偶尔回家探望孩子。现夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，孩子陈希稷、陈业聪由原告自行抚养，双方无共同财产、共同债务处理。 被告陈某没有答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、。结婚登记信息一份，证明原、被告之间的婚姻关系；2、出生医学证明、户口本各一份，证明原、被告生育孩子的情况。本院质证意见：原告证据1、2，能够证明原、被告结婚及生育二个孩子的事实，对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2006年初，原、被告认识，2007年10月21日生育女儿陈希稷，2014年5月19日在琼海市民政局补办结婚登记手续，2015年1月11日生育儿子陈业聪。因性格不投及被告有吸毒行为，双方常因家庭琐事发生争吵。2019年，因被告与原告家人发生冲突，原告在2020年逢年过节不再回被告家生活。2020年5月11日，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决双方婚生孩子陈希稷、陈业聪由原告自行抚养。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育二位子女，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因原、被告性格不投及被告吸毒所致。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。 综上所述，原告诉请离婚，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准原告林某与被告陈某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年六月十日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执379号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾庆钧。 被执行人：张超常，男，1977年12月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：方国强，男，1978年12月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄兴荣，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张龙姑，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张超常、方国强、黄兴荣、张龙姑金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0803民初2423号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照裁判内容履行义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的10万元及利息，本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人黄兴荣、张龙姑无房产、车辆、股权登记信息，银行仅有极少数存款；被执行人张超常位于龙岩市永定区房产已另案处置完毕，全部拍卖款已优先支付了（2020）闽0803执376号抵押贷款，本案无分配，其工资已冻结，并扣划分配本案2000元，无车辆、股权登记信息等其他财产登记信息；被执行人方国强名下位于永定区围楼巷57号幢202室房产已于2020年3月25日查封，其工资已冻结，并扣划分配本案1100元，无车辆、股权登记等其他财产登记信息。 3、在执行过程中,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月29日提交《分期执行书》表示：同意法院定期扣划被执行人张超常、方国强工资收入，依法分配归还本案欠款，直至还清为止，不处置方国强名下房产。将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费后，同意本案终结结案。如发现张超常、黄兴荣、张龙姑有其他可供执行财产，再向法院申请继续执行。 本院认为,申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张超常、方国强、黄兴荣、张龙姑借款合同纠纷一案中，扣划被执行人张超常、方国强工资归还本案，需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月三十日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更390号 罪犯迟令强，男，1963年1月19日出生于山东省日照市五莲县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁1121刑初第209号刑事判决，以被告人迟令强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯迟令强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯迟令强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯迟令强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯迟令强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯迟令强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月28日起至2021年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初96号原告：山东朝阳房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路西首（杜店镇政府办公楼108室）。法定代表人：张晓兵，执行董事兼总监理。委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。被告：滨州新澳房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区北镇街道办事处黄河一路北五四二居委会。法定代表人：张瑶，执行董事兼总经理。被告：程超华，男，汉族，居民，1994年10月28日出生，住山东省滨州市滨城区。第三人：北京搜房科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事兼经理。原告山东朝阳房地产开发有限公司与被告滨州新澳房地产开发有限公司、程超华及第三人北京搜房科技发展有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告山东朝阳房地产开发有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东朝阳房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东朝阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东朝阳房地产开发有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月十二日书记员  李文竹
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初6159号                               原告                       邵欢丽，女，汉族，1982年6月24日生，住贵阳市南明区南冲巷。             委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。             委托诉讼代理人：廖玉玫，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区沙河花园B栋，系该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金23946.72元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计2741.90元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵欢丽的委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告邵欢丽支付租金23946.72元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告邵欢丽支付逾期付款违约金，2019年第一季度以5986.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以5986.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以5986.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以5986.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；             三、驳回原告邵欢丽其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费234元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               （此页无正文）                         审 判 员 程 攀                         二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 席 文
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2635刑初60号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人龚克飞,男,1987年6月12日出生,汉族,初中文化,职业务农,户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县,住黄平县。2019年11月29日因犯危险驾驶罪被凯里市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。2020年4月24日因涉嫌非法占用农用被麻江县森林公安局取保候审。 麻江县人民检察院以麻检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人龚克飞犯非法占用农用地罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人龚克飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月份至2017年期间，被告人龚克飞来到麻江县龙山镇租得吴某、文某2、文某3位于麻江县，麦坡（地名）的山林，后龚克飞在未得到相关部门批准的情况下擅自开挖三家的山林并用来种植太子参，后经鉴定被开挖的林地面积为40.7839亩，吴某户9.3239亩，文某2户15.22亩，文某3户16.24亩。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为支持其指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.户籍证明等书证;2.证人吴某等人的证言;3.被告人供述与辩解;4.鉴定意见;5、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据。 该院认为，被告人龚克飞违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成林地上的原有植被破坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经审理查明：2016年6月份至2017年期间，被告人龚克飞来到麻江县龙山镇租得吴某、文某2、文某3位于麻江县，麦坡（地名）的山林，后龚克飞在未得到相关部门批准的情况下擅自开挖三家的山林并用来种植太子参，后经鉴定被开挖的林地面积共计40.7839亩，其中吴某户9.3239亩，文某2户15.22亩，文某3户16.24亩。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人龚克飞在开庭审理过程中亦无异议，并有麻森公（刑）勘［2020］4008号、4009号、4010号、4011号、4012号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人龚克飞对占用的文某1、文某2、文某3、文某4、吴某的农用地现场的辨认笔录及指认照片，证人文某1、文某2、文某3、文某4对被龚克飞占用的农用地现场的辨认照片，证人杨某对其开挖的文某3户的农用地现场的辨认笔录及辨认照片，证人文某5、谢某对龚克飞的辨认笔录及辨认照片，证人文某1、文某4、文某5、文某2、谢某、龙某1、杨某、龙某2、吴某的证言，被告龚克飞与谢某、文进光、文某5、文某4、文某1、签订的《土地租赁合同》，文某4、文金洲、文金成持有的《中华人民共和国林权证》，麻江县公社管理委员会《麻江县集体山林管理证》，麻江县林业局出具的《黄平县人士龚克飞在麻江龙山××村麦坡开挖林地种植太子参面积查验报告》，被告人龚克飞的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚克飞违反土地管理法规，非法将林地改变为耕地且数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚克飞归案后如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人龚克飞犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 镛 人民陪审员 蔡 俊 人民陪审员 王圣锋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 程 霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6751号之一 申请执行人：：陈芳一，女，汉族，1977年6月24日出生，住海口市海德路。 委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：赵健文，男，汉族，1977年6月19日出生，住广东省广州市越秀区先烈中路。 申请执行人陈芳一与被执行人赵健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初741号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付129万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下有银行存款5348元，扣除执行费50元，剩余5293元案款拨付给申请执行人。除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本案诉讼中保全查封了被执行人赵健文与案外人刘涟名下位于广东省广州市越秀区永泰西约12号XXX房产，执行中案外人刘涟已向本院院提出执行异议，现上述房产已暂停处置。 五、本院还委托被执行人居住地居委会进行现场调查，未查到其他财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2020年6月17日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的129万元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 龙晓岚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1157号   上诉人（原审原告）：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：田春，男，1982年9月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人:侯春东，女，1978年1月10日出生，无固定职业，系田春妻子，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被上诉人（原审被告）：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   主要负责人：袁建华。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   法定代表人：颜永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王宁，女,1995年9月25日出生,汉族,中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司员工,住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人吴亚芳因与被上诉人田春、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下简称：一建兴龙分公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：中建第一建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院根据吴亚芳与田春的陈述及《昌龙农场2017年度各项费用交费明细表》（以下简称《昌龙农场明细表》），认定吴亚芳与田春之间的借款合同已结算并履行完毕，双方民间借贷关系已经消灭，进而认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司不存在民间借贷关系，吴亚芳向袁建华或一建兴龙分公司主张权利应基于另一法律关系；一审法院认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司之间的法律关系与吴亚芳的主张不一致，但并未将此作为焦点问题进行审理；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据上述规定，本案在吴亚芳明确其与实际借款人即土地承包经营户之间的债权债务，经吴亚芳及承包户均已同意并表示认可，由第三方袁建华以一建兴龙分公司名义通过扣除承包经营户棉花发放款的方式而消灭，且一审法院对此也予以确认的情形下，一审法院应向吴亚芳释明，明确吴亚芳与袁建华、一建兴龙分公司之间的基础法律关系，对此，一审法院并未明确释明。因此，在未查明双方系何种法律关系的情况下，一审法院径行判决驳回吴亚芳全部诉讼请求，应属基本事实认定不清。二、关于吴亚芳与田春所述一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除田春应收棉花款的性质问题。吴亚芳与田春均称一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除的系田春向吴亚芳的借款，对此一建兴龙分公司及袁建华均不认可，并称其扣除的系承包户田春欠付的当年度承包费。根据吴亚芳、田春、一建兴农分公司的陈述，可以认定一建兴农分公司扣除的费用中包含了承包费、农资款、水电费等多项费用，对于一建兴农公司基于承包关系可以扣除多少承包费、承包费中是否包含田春向吴亚芳的借款、除承包费外的其余款项是否为田春向吴亚芳借款，及吴亚芳所主张的借款其款项的来源性质，一审法院均未查明，亦属事实认定不清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1362号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人吴亚芳预交的二审案件受理费2540元予以退回。                         审 判 长  蔡  联   审 判 员  张  睿   审 判 员  王朋坤    二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书 记 员  李建
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5430号原告：上海佳恒不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴忠贤，经理。被告：上海龙麦食品机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨明洪。本院在审理原告上海佳恒不锈钢有限公司与被告上海龙麦食品机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳恒不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海佳恒不锈钢有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年六月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初638号原告:湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道95号。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：朱泊霖，男，1986年7月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告朱泊霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人项炯明到庭参加诉讼，被告朱泊霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费8389.5元，并支付违约金2516.85元，共计10906.35元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）40栋1901号房屋（小高层，建筑面积148.76㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照0.85元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2015年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务费47个月共计8389.5元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告朱泊霖未到庭亦未提交答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、《清江润城（北区）物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告朱泊霖系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）40栋1901号房屋（小高层，建筑面积148.76㎡）业主。2013年4月1日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2015年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费47个月共计8389.5元。原告分别于2017年1月2日、2017年11月23日、2018年6月21日三次催款，并向被告朱泊霖邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告朱泊霖签订的《清江润城前期物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告朱泊霖作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。对于原告清江物业公司主张的2015年7月至2019年5月共计47个月的物业服务费8389.5元（148.76㎡×1.2元/㎡/月×47个月），本院予以支持。对于原告主张的违约金2516.85元,《清江润城前期物业服务合同》中明确约定按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金，原告认为滞纳金过高自愿调整至所欠费用总金额的30%，不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告朱泊霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泊霖于本判决生效后立即向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2015年7月至2019年5月止的物业服务费8389.5元、违约金2516.85元，合计10906.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（减半收取），由被告朱泊霖负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年六月三十日书记员  李南萱
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1867号原告：赵义，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宝力道，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵义诉被告宝力道保证合同纠纷一案中，原告赵义于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵义撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告赵义承担。审 判 员 包 林 二0二O年六月二十三日书 记 员 白嘎拉
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执恢23号申请执行人:李红霞,女,汉族，居民。委托代理人：王艳锋，男，汉族，居民。被执行人:张园潮,男,汉族，居民。被执行人:宋冬艳,女,汉族，居民。被执行人:宋喜平,男,汉族，居民。李红霞与张园潮、宋冬艳、宋喜平民间借贷纠纷一案中，吴堡县人民法院2017年3月6日作出（2017）陕0829民初24号民事调解书，确定张园潮、宋冬艳于2017年3月15日之前一次性清偿李红霞借款100万元及利息，（利息按月利率20‰计算，从2015年8月1日起至清偿完毕之日止），宋喜平承担连带清偿责任；案件受理费13800元，减半收取6900元，由张园潮负担。本案在执行过程中，依法查明宋冬艳为吴堡县鑫源商贸有限公司法定代表人，且持有该公司80%的股权，王宏秀持该公司20%的股权，宋冬艳系宋喜平之女，王宏秀系宋喜平之妻，吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦，该大厦包括商业与住宅，经双方同意，本院依法于2018年10月26日对该商住大厦一层门面房自西向东第四间至第八间共五间（实际为第四间至第七间，共七间半）予以查封，于2018年10月29日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西新东信房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，评估公司于2018年11月6日受理，同年12月6月实地查勘，于2019年1月3日作出陕东房估（鉴）字第（2018）50号司法鉴定估价报告，上述房产面积确定为206.494平米，单价为12065元，共估价249.14万元。李红霞为此支付评估费15000元。本院于2019年4月12日通过线上对该房产进行首次拍卖，经合议庭评议，首拍价确定降价10%，即每平米10858.5元，起价为224.226万元。因无人竞买，本院于2019年6月3日进行二次拍卖，起拍价降13%，每平米9446.895元，共计195.07662万元，仍流拍，本院依法以二拍价进行了线下变卖，于同年7月17日至9月15日为变卖期，后无人竞买再次流拍。2020年6月24日，在本院主持下，经双方当事人、吴堡县鑫源商贸有限公司法定代表人，以及吴堡县鑫源商贸有限公司全体股东一致同意并达成如下抵债协议：一、张园潮、宋冬艳、宋喜平欠李红霞借款本金人民100万元、利息117.73万元（利息算至2020年6月1日）、案件受理费6900元、评估费15000元，共计人民币221.1773万元，各方约定以吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建的吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第六间、第七间、第八间（现宋喜荣租赁经营艾灸馆占用，实际为两间半）交付于申请执行人李红霞，用于折抵借款本金100万元，评估费15000元、案件受理费6900元、利息14.2334万元，合计116.4234万元，折抵后，宋喜平另行向李红霞支付现金人民币30万元，共计清偿本金、利息、诉讼费等人民币146.4234万元，剩余利息74.7539万元，李红霞自愿放弃，本案执行费12400元，由被执行人宋喜平、张园潮、宋冬艳负担；二、上述房屋的交付时间为2020年6月30日前，因该商业用房现由宋喜荣租赁，租期从2019年1月1日至2022年1月1日，共计三年，每年租金3.8万元，租金为1年1付，现已付至2021年1月1日，根据买卖不破租赁的原则，该房自租期届满（即2022年1月2日）交李红霞占有、经营、使用、收益，届满后，如需续租，由宋喜荣与新的房主即李红霞协商。自2021年1月2日起，该房租凭费用由李红霞收取，原出租人不得再行收取，也不得再行租赁。自本协议生效之日起，该房屋由李红霞所有，房屋所有权手续的办理由宋喜平、宋冬艳协助，并向李红霞提供办理过户的相关手续。涉及该房屋的水、电、暖、天然气所有等变更手续，由宋喜平、宋冬艳负责协助，该费用由李红霞负担；三、上述第一项中关于30万元人民币的交付时间为：2020年7月24日之前由宋喜平向李红霞交付5万元，于2020年12月30日前由宋喜平交付15万元，于2021年6月30日前由宋喜平交付10万元；四、为确保上述房产及现金的顺利交付，本院在所有内容交付完成前继续查封吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第四间至第五间，直至完全交付完毕之日时解除查封，如宋喜平、宋冬艳不能在上述期限内交付房屋、现金，该房将以评估流拍价抵债偿还剩余利息，并对下欠部分继续偿还，交付后，上述抵债的第六间至第八间（实为两间半）房屋继续查封，直至产权手续变更在李红霞名下后解除查封；五、上述房屋交付后，该房屋由李红霞所有，吴堡县鑫源商贸有限公司不得对该房屋进行占有、收益、处分，不得出租、出让，以及不得对该房产设定任何权利义务负担；六、双方再次强调，涉及后期的水、电、暖、物业以及相关产权证明的等事项，三被执行人应当积极配合申请执行人李红霞办理，三被执行人不得对该房产设定权利义务等负担，否则，认定为本协议约定的违约情形，承担本协议约定的违约责任。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案应以长期和解履行的方式终结执行，终结执行后，对执行过程中所查封的吴堡县鑫源商贸有限公司在吴堡县宋家川镇迎宾大道南侧、新农贸市场西侧修建吴堡县鑫源商住大厦一层门面房自西向东第四间至第七间并不解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执恢23号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年六月二十八日书记员  李 锋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1451号 林裕谦、黄倩怡、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人林裕谦、黄倩怡与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15980.27元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16832.5元，用于支付申请执行人案款16682.27元及本案执行费150.23元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7275号原告：李行，男，1995年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李占华，男，1962年8月30日出生，汉族，天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：金恒辉，天津滨新律师事务所律师。被告：李国明，男，1968年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告李行、李占华与被告李国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员赵志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希文、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李行、李占华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的房屋租赁合同终止；2、判令被告给付截止2020年1月18日的拖欠租金576300元，并支付自2020年1月19日至实际腾空房屋之日止以每日1643.83元计算的房屋使用费；3、判令被告给付房租延迟交纳违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，原告李占华系原告李行的父亲，原告李行系独栋小楼的所有权人。2015年1月18日，原告李占华受李行授权，与被告李国明签订房屋租赁合同，约定将位于天津市滨海新区里）独栋小楼出租给被告，租期5年（自2015年1月18日至2020年1月18日止），同时约定前三年租金为每年450000元，第四、五年租金根据双方协商再定，租金支付方式为按年交付，且交付时间应在租赁期到来前的3日内。合同期满后被告应于30日内搬离，否则承担1.5倍房屋租金。合同履行过程中，原、被告于2018年4月20日签订《还款协议》，协议中将第四、五年每年的租金确定为400000元。同时协议中确定截止2018年4月20日，被告欠付租金903000元，并约定被告应每月向原告支付50000元租金，连续支付18个月，若延期支付应就违约数额向甲方承担日千分之三的违约金，若被告出现两期无法按时履行支付义务的，则原告有权解除合同，被告应向原告一次性支付违约金50000元。在协议履行过程中，被告未能依约定履行，仅向原告支付了租金660000元，同时自2019年3月19日至2020年1月18日产生租金333300元，截至2020年1月18日，被告累计欠付租金576300元。现房屋租赁合同已于2020年1月18日到期，原告不再续签，被告拒不支付租金，构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李国明辩称，同意第一项诉讼请求，第二项诉讼请求不认可，第三项诉讼请求也不认可。因为没有拖欠租金所以不存在违约金及利息。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1、二原告系父子关系，原告李占华系原告李行的父亲，原告李行于2012年5月29日与天津市塘沽开发区卧龙房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》一份，约定由李行购买天津市塘沽开发区卧龙房地产开发有限公司建设的天津市滨海新区塘沽杭州道韶山北里小区东北角独栋楼房，价款4500000元。2、2015年1月18日，原告李占华与被告李国明签订房屋租赁合同，约定将位于天津市滨海新区里）独栋小楼出租给被告，租期5年（自2015年1月18日至2020年1月18日止），同时约定前三年租金为每年450000元，第四、五年租金根据双方协商再定，租金支付方式为按年交付，且交付时间应在租赁期到来前的3日内。合同期满后被告应于30日内搬离，否则承担1.5倍房屋租金。3、合同履行过程中，原、被告于2018年4月20日签订《还款协议》，协议中确定截止2018年4月20日，被告欠付租金903000元，并约定被告应每月向原告支付50000元租金，连续支付18个月，若延期支付应就违约数额向甲方承担日千分之三的违约金，若被告出现两期无法按时履行支付义务的，则原告有权解除合同，被告应向原告一次性支付违约金50000元。4、在协议履行过程中，被告未能依约定履行，仅向原告支付了租金660000元，亦未支付后续租金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同已于2020年1月18日届满，双方未续签新的合同，亦未形成事实租赁合同关系，故原、被告的房屋租赁合同关系于2020年1月18日终止，本院对上述事实予以确认。根据原、被告签订的《还款协议》中载明的欠款金额及被告后期的还款金额可知，被告尚欠《还款协议》中的欠款243000元。2019年3月19日至2020年1月18日的租金被告亦未支付，原告主张按照年400000元计算租金，被告未提出异议，且该金额不高于合同中约定的租金标准，故本院对该标准予以确认，经计算，被告应支付333300元，故本院对原告要求被告支付租金576300元的诉讼请求予以支持。因原、被告当庭确认，被告已于2020年1月18日腾空诉争房屋，房屋内无被告物品，故房屋无需再次腾退，原告关于腾空房屋后的租金主张，本院不予支持。因被告未按《还款协议》的约定时间给付租金，构成违约，原告有权按照《还款协议》的约定向被告主张违约金50000元。被告虽不予认可原告的主张，但未提供反证，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李占华与被告李国明之间的房屋租赁合同关系终止；二、被告于本判决生效后十日内给付原告拖欠租金576300元、违约金50000元，共计626300元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5887元，由原告负担856元（已支付），由被告负担5031元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年六月二十八日书记员  张丽新
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执116号之一申请执行人：刘开明，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：刘邦彬，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市铜梁区。关于刘开明申请执行刘邦彬劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7968号民事调解书已发生法律效力，应执行的标的9000元及迟延履行期间的债务利息；执行费50元。本院已于2020年01月07日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人刘邦彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年06月28日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执116号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年六月二十八日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初5号公益诉讼人：呼和浩特市新城区人民检察院。被告：呼和浩特市国土资源局赛罕分局，住所地呼和浩特市赛罕区南二环市民服务中心。法定代表人：云小平，局长。委托代理人：苏睿，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，住所地呼和浩特市赛罕区支农巷。法定代表人：刘建刚，局长。委托代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院诉被告呼和浩特市国土资源局赛罕分局要求履行监管职责一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）内01行辖4-1号《指定管辖决定书》，指定本案由呼和浩特市新城区人民法院审理，本院于2020年1月14日立案。因呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。在本院审理过程中，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院于2020年6月15日作出新城院五部行公撤诉﹝2020﹞1号《撤回起诉决定书》，决定撤回该行政公益诉讼案件的起诉，并于2020年6月18日提交本院。本院认为，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院作出的撤回起诉决定符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取25元，公益诉讼人呼和浩特市新城区人民检察院依法免予缴纳。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年六月十九日书 记 员 张超群
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3416号申请人：天津天海领航国际贸易有限公司，住所地天津市河东区文华里1号407室。法定代表人：高志刚，经理。被申请人：黑志军，男，1974年8月24日出生，回族，住天津市和平区。本院在审理申请人天津天海领航国际贸易有限公司与被申请人黑志军民间借贷纠纷一案，申请人天津天海领航国际贸易有限公司于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黑志军名下价值100000元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黑志军名下价值100000元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费1020元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宝瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  王 萌注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4549号原告:谢辉，男，汉族，1986年5月30日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人胡翠云，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王兴正，甘肃大成（兰州）律师事务所律师。被告:八冶建设集团有限公司第一建设公司。住所地甘肃省金昌市金川区建设路48号。负责人安玉成，系公司总经理。委托诉讼代理人杨超，男，汉族，1995年2月28日出生，住甘肃省金昌市金川区。系公司员工。被告：八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省金昌市金川区新华大道60号。法定代表人：马德科，系该公司董事长。委托诉讼代理人白旭川，系甘肃勇盛律师事务所律师。原告谢辉与被告八冶建设集团有限公司第一建设公司、八冶建设集团有限公司返还资金纠纷一案，本院立案后，原告谢辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告八冶建设集团有限公司第一建设公司、八冶建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告谢辉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢辉撤回对被告八冶建设集团有限公司第一建设公司、八冶建设集团有限公司的起诉。案件受理费1261元，由原告谢辉承担。审判员  任小梅二〇二〇年六月十二日书记员  金晓丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5897号原告：顾某某，女，1953年11月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇某某，上海锦维律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年12月17日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚某某，上海和联律师事务所律师。原告顾某某与被告张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇某某、被告张某某、被告太平洋上海分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿其医疗费等人民币(下同)124,062.50元；太平洋上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告张某某赔偿。事实和理由：2019年7月31日7时许,被告张某某驾驶号牌为沪C3XXXX的机动车与原告顾某某发生交通事故,造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告张某某答辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后垫付原告医疗费685元。被告太平洋上海分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保费用，残疾赔偿金只认可农村标准，伤残等级不认可，律师费和鉴定费不属于保险范围，营养费认可，护理费认可2400元，交通费认可，衣物损不认可。经审理查明：2019年7月31日7时许，被告张某某驾驶牌号为沪C3XXXX轿车在本区板桥西路XXX号门口处，与行走至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤。事后，金山交警支队认定被告张某某负事故全部责任，原告无责任。2019年12月31日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人顾某某因外伤致左胫骨平台骨折、左股骨下端骨折,经对症治疗,目前遗有左膝关节功能丧失25%以上,评定为XXX伤残;伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。又查明：被告张某某驾驶的涉案车辆向太平洋上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔的商业三者险(赔偿限额为2,000,000元)，事故发生在保险期间内。事发后被告张某某垫付原告医疗费685元。庭后原告顾某某与被告太平洋上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项协商一致确认为33,457.45元。以上事实，由原、被告基本信息，交通事故认定书，病史材料、医疗费发票，鉴定费发票、鉴定意见书，保险单，当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告张某某负事故的全部责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由被告张某某承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请1,605.50元，未超过本院依法确认的金额，本院予以支持。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。3、护理费，原告诉请6,746元，未超过本院依法确定的金额，本院予以支持。4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告顾某某与被告太平洋上海分公司协商一致为33,457.45元，于法不悖，本院予以确认。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。6、衣物损，本院酌情支持100元。7、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。以上1-7项合计45,859元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由太平洋上海分公司直接赔付。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由被告张某某承担。综上，被告张某某应赔偿原告1,000元，因事发后被告张某某垫付原告医疗费685元，故还应赔偿原告315元。太平洋上海分公司应赔偿原告损失45,859元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某315元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某45,859元；三、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,391元，由原告顾某某负担914元，被告张某某负担477元。被告张某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年六月十七日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8073号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：崔彩琳，1989年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：440************827。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告崔彩琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  **文二〇二〇年六月四日书记员  符泳燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执988号之一 申请执行人覃月玉，女，1976年2月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：邱先创。 申请执行人覃月玉与被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初15605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人广西购房世界网络发展股份有限公司名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产。经本院合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十日 书记员 冯丹丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼。住所地：海南省海口市美兰区新埠金水门码头。 经营者吴玉英。 委托诉讼代理人黎明，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟云洁，广东格林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国海口新港海事处。住所地：海南省海口市龙华区新港渡海路1号。 法定代表人高君，处长。 再审申请人海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼因诉被申请人中华人民共和国海口新港海事处海事行政强制措施一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼以被诉行政行为无事实及法律依据，且程序违法、不具有适当性为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，作为基层海事管理机构，被申请人具有实施本案行政强制措施的法定职权；其依法履行法定职责，为避免危害发生对停泊在非指定停泊水域且拒不改正、具有交通安全隐患的涉案船舶采取被诉行政强制措施，具有事实和法律依据，且程序合法、实施方式方法恰当。原审裁判符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执405号之八申请执行人吴新民，男。被执行人刘海，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初364号民事判决书，向被执行人刘海送达执行通知书，责令被执行人刘海履行借款88000元，被执行人收到执行通知后至今未全部履行。我院查明刘海所有的江淮牌汽车登记在第三人包德彪名下，我院于2020年3月5日、4月28日分别以26000.00元，22100.00元在内蒙古阿巴嘎旗阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖刘海所有的江淮牌汽车，因无人竞买而流拍，第二次流拍价为22100.00元。申请人吴新民于2020年6月3日同意以第二次流拍价22100.00元接收该车辆抵偿本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘海所有的江淮牌汽车的查封。二、被执行人刘海所有的江淮牌汽车价值22100.00元抵偿本院（2018）内2522民初364号民事判决书被告刘海给付原告吴新民88000.00元中22100.00元（贰万贰仟壹佰元整），上述车辆所有权自本裁定送达双方时起转移。三、吴新民可持本执行裁定书到相关部门办理产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇二〇年六月十六日书记员  郭乐新
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1316号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张海生，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省河源市东源县****************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月15日被东莞市公安局取保候审，于2020年4月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。指定辩护人郭秀信，广东君政律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]813号起诉书指控被告人张海生犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人张海生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2017年至2019年期间，被告人张海生的儿子张某乙受东莞市社会医疗保险待遇，张海生的儿子张某甲未参保，按照规定不享受社会医疗保险待遇。从2017年8月开始，在张某甲生病需要购买药品治疗时，张海生便拿张浩的社保卡到社区门诊为张某甲开药并用张浩的社保卡进行报销。2019年3月，张某甲因病在清溪镇清溪医院三中分院住院治疗，张海生为张某甲在办理出院手续时使用张浩的社保卡为张某甲报销医药费。期间，张海生共用张浩的社保卡报销张某甲医药费共计9677.87元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，张某甲等证人的证言，被告人张海生的供述与辩解等证据。并据此认为被告人张海生以非法占有为目的，使用欺骗手段骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张海生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张海生判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张海生对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人实施骗保行为时面临客观困境；被告人认罪认罚，有坦白情节、悔罪表现；建议对被告人免于刑事处罚、或判处管制、单处罚金，或者判处拘役以上刑罚的适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张海生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人张海生经公安机关电话联系后主动到派出所投案，归案后如实供述犯罪事实；骗取的医疗保险金已退回。上述事实，有到案经过、东莞市社会医疗保险基金退回情况表及广发银行进账单等证据证实。本院认为，被告人张海生以非法占有为目的，以欺诈手段骗取医疗社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张海生犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张海生主动归案后能如实供述基本的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已向东莞市社会保障基金退回骗保的款项，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张海生的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张海生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判处确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈浩辉审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月三日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执447号申请执行人贾丽华，女，汉族，1975年3月11日出生，原满洲里联众木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行贾丽华与满洲里联众木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人贾丽华依照满劳人仲案终字（2020）2号仲裁裁决书申请法院执行生活费19712元。法院受理执行案件后，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有19712元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年六月十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初119号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2024号原告：李雪，女，黎族，1982年2月3日生。委托诉讼代理人：余现荣、李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：胡余仁，男，汉族，1959年3月6日生。原告李雪诉被告胡余仁买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡余仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告货款37000元及相应的资金暂用费（资金暂用费自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告胡余仁向原告购买梨树苗，原告将梨树苗交付给被告后，被告以资金困难为由，未支付树苗款，并向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到李雪梨苗叁万柒（37000.00）元。被告出具欠条后，经原告多次催收，均未将货款支付给原告，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡余仁答辩称，原被告当时口头约定，先付一部分钱，梨树苗挂果后再付完剩下的钱，且原告提供技术支持，按照合同相关的约定，现在梨树苗没有挂果也没有成熟，梨树苗存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月被告胡余仁向原告李雪购买梨树苗，双方未签订书面合同，原告将梨树苗交付给被告后，被告未向原告支付完毕货款，并向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到李雪梨苗叁万柒（37000.00）元整。欠款人：胡余仁，身份证号5222241959××××××××。”被告至今仍未支付欠款。上述事实,有原、被告的陈述、欠条原件等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。关于被告支付原告货款37000元及相应的资金暂用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中,被告主张梨树苗存在质量问题，未挂果，结果率不高等，但其未提供证据，本院不予采信，本院认为，被告向原告购买梨树苗应支付相应价款,被告在其欠款范围内确认欠款金额不违反法律规定,本院予以确认。原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系,被告应按约清偿债务，故原告请求被告支付梨树苗款37,000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于资金暂用费，原告出具的欠条上，双方并未约定，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告胡余仁于本判决生效之日起十日内向原告李雪支付梨树苗款37,000.00元。如被告胡余仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元,由被告胡余仁负担。本判决为终审判决审判员  韩龙法官助理黄承滢二〇二〇年六月二十八日书记员  施雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2818号 原告：遵义昊越祥物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号。 法定代表人：崔红，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，公司员工。 委托诉讼代理人：熊松，公司员工。 被告：王云德，男，1965年11月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司与被告王云德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告遵义昊越祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人程丹、熊松，被告王云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义昊越祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2018年2月28日至2019年11月27日共21个月按1.2元/平方米的单价应交的物业服务费1912元；2、请求判令被告按照银行存款利息每日千分之一支付逾期付款的滞纳金，截止2019年11月6日的滞纳金为1205元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与遵义市泓显房地产开发有限公司签订《房地产开发项目前期物业管理备案手册》，备案手册中的《前期物业服务》合同约定，由原告为泓富花园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区全体业主和使用人，业主应于建设单位交付物业后，按房屋面积向原告支付物业管理服务费。原告应房开公司要求于2016年1月1日开始进行小区为该小区提供物业服务。被告系小区1栋15楼5号房的业主，面积75.88㎡，按《贵州省物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，被告应向原告缴纳从2018年2月28日至2019年11月27日共计21个月的物业管理服务费1912元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业服务费。被告长期拖欠不交物业费严重侵害了小区已交费业主的共同合法权益，也侵害了原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告王云德辩称：1、由于原告没有履行合同义务，使物业管理十分混乱，小区私搭乱建，小区环境卫生恶劣，电梯不进行正常维修，时常出故障，小区治安案件频发，保安串岗、不在岗，车辆管理混乱，业主多次反应，一直未解决。原告未履行服务合同的约定义务，业主拒交物业费合理合法。2、涉案小区未验收合格，原告签订的《前期物业服务合同》不合法；3、被告拒交物业费完全是由于原告违约行为造成，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约违约金。综上，原告未按合同约定履行义务，原告违约在先，请求依法驳回原告诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”之规定，原告与遵义市泓里房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区进行管理符合法律规定，对小区业主具有约束力。原告按《前期物业服务合同》的约定对小区业主进行服务，被告应当交纳物业服务费，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。按照《前期物业管理服务合同》约定的收费标准即高层按建筑面积1.2元/平方米/月计算物业服务费，被告王云德从2018年2月28日至2019年11月27日共21个月的物业服务费为1912元（75.88㎡×1.2元/㎡/月×21个月）。对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，各业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，小区的环境卫生也应当靠小区全体业主共同维护，业主应当分清物业管理责任范围，业主个人拒交物业服务费的行为会导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，会对小区整体利益造成影响。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是不能以此拒绝交纳物业服务管理费，因此对被告的该辩解意见，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，作为提供服务的物业管理企业，只有提供优质的服务，才能得到服务对象的理解与支持，并积极主动履行义务，现原告服务存在瑕疵的情况下，要求相对方支付具有惩罚性质的滞纳金，不利于纠纷解决，且原被告之间没有合同约定，原告要求支付滞纳金的请求没有法律依据，故本院不予支持。 为此，依照《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、由被告王云德于本判决生效之日起十日内支付原告遵义昊越祥物业服务有限公司物业服务费1912元； 二、驳回原告遵义昊越祥物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王云德负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初30号 原告：柯建忠，男，汉族，1957年2月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被告：蔡妹，女，汉族，1979年11月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：孙毓智，男，汉族，1974年10月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告柯建忠与被告蔡妹、孙毓智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告柯建忠委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告蔡妹、孙毓智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告柯建忠委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告孙毓智到庭参加诉讼，被告蔡妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币97609.81元给原告，并按月利率2%计付利息（自2016年1月11日起至实际还清款项之日止，应扣除8千元已付利息）；暂计至起诉之日约为58565.88元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，两被告(系夫妻)因经营需要向原告借款人民币10万元，原告当天通过银行把出借款项98000元存入被告账户(扣除砍头息)，两被告出借条一份交原告收执，被告按月按约定支付利息至2015年12月10日，原告合计收取2万元利息，此后被告便未再支付利息，后经原告催讨，被告自2016年9月17日至2017年4月18日才又断断续续支付利息共计8千元，以后本息均未再支付。由于被告支付的是砍头息，经原告单方计算，主动扣除砍头息部分，被告实际向原告借款本金计算至2015年12月10日止应该是97609.81元。据此， 蔡妹未作答辩。 孙毓智辩称，没有意见。当时的钱是原告主动借的。 柯建忠围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡妹、孙毓智于2015年3月10日出具借条一份给柯建忠收执，该借条载明：本人蔡妹因生意急需资金，现向柯建忠先生暂借人民币壹拾万元正（100000.00）月头付息。借款人：蔡妹，孙毓智，2015年3月10日。 本院认为，柯建忠和蔡妹、孙毓智之间的民间借贷关系有柯建忠提供的借条和当事人的陈述为证，合法有效，受法律保护。柯建忠自认虽然汇款10万元给蔡妹，但要扣除月头息2000元（按月息2分计算），故柯建忠实际只借款98000元给蔡妹、孙毓智，对此本院予以确认。柯建忠提交的汇款凭证可以证明蔡妹按月利率2%规律性地支付利息，可以和孙毓智的陈述形成证据链条，佐证证明原告柯建忠与被告蔡妹、孙毓智之间约定本案借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故柯建忠主张本案借款约定月利率为2%本院予以采纳。由于柯建忠自认和原告提供的汇款凭证证明蔡妹、孙毓智按约定支付利息和本金至2015年12月10日每月各2000元共计2万元，之后自2016年9月17日至2017年4月18日才又断断续续支付利息共计8千元，原告提供的汇款凭证证明蔡妹、孙毓智于2015年4月10日还款2000元（还利息1960元，还本金40元），2015年5月9日还款2000元（还利息1959.2元，还本金40.8元），2015年6月10日还款2000元（还利息1958.38元，还本金41.62元），2015年7月11日还款2000元（还利息1957.55元，还本金42.44元），2015年8月10日还款2000元（还利息1956.7元，还本金43.3元），2015年9月10日还款2000元（还利息1955.84元，还本金44.16元），2015年10月10日还款2000元（还利息1954.95元，还本金45.05元），2015年11月11日还款2000元（还利息1954.05元，还本金45.95元），2015年12月10日还款2000元（还利息1953.13元，还本金46.87元），所以蔡妹、孙毓智现尚欠柯建忠97609.81（98000-40-40.8-41.62-42.44-43.3-44.16-45.05-45.95-46.87）元本金，柯建忠要求蔡妹、孙毓智偿还借款本金97609.81元的诉讼请求本院予以支持。柯建忠请求判决蔡妹、孙毓智按月利率2%计付利息（自2016年1月11日起至实际还清款项之日止，应扣除8千元已付利息），本院亦予以支持。被告蔡妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 蔡妹、孙毓智应于本判决生效之日起十日内偿还柯建忠97609.81元和支付利息（自2016年1月11日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，应扣除8千元已付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，由蔡妹、孙毓智负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年六月五日 书 记 员  吴歆萍 判决所适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初966号原告（反诉被告）：张誉文，女，1992年8月13日出生，汉族，甘肃华远房地产开发有限公司员工，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：徐凌攀（张誉文丈夫），男，1996年12月22日出生，汉族，现住兰州市安宁区。被告（反诉原告）：兰州欣成力装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路天畅商贸中心建材市场家装区一层C栋21号。法定代表人：刘昕民，该公司总经理。被告：刘昕民，男，1978年1月20日出生，住兰州市西固区。二被告共同委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张发宗，甘肃君谙律师事务所律师。原告（反诉被告）张誉文与被告（反诉原告）兰州欣成力装饰工程有限公司（以下简称欣成力装饰公司）、刘昕民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张誉文及其委托诉讼代理人徐凌攀，被告（反诉原告）欣成力装饰公司、刘昕民共同委托诉讼代理人张发宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张誉文向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签署的《兰州欣成力装饰工程有限公司样板房装修合同》；2.请求依法判令被告一支付原告违约金3190元；3.请求依法判令被告一返还原告已预付的未完成工程量折价款20000元；4.请求依法判令被告一赔偿原告返工费10000元；5.请求依法判令被告一补偿原告因延期交房造成的租房房租5000元；6.请求依法判令被告二对上述债务承担连带责任；7.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月12日，张誉文与欣成力装饰公司签订《样板房装修合同书》，约定欣成力装饰公司对兰州市西固区1单元1004户房屋包工包料进行装修，合同总价款63800元，并对施工内容进行了约定，现张誉文已向欣成力装饰公司支付装修款40000元，但欣成力装饰公司未如约完成瓦工工程量，且存在多处瑕疵，故张誉文为维护自身权益，请求判如所请。被告（反诉原告）欣成力装饰公司辩称，1.答辩人不存在违约行为，而是被答辩人不按照合同约定履行付款义务在先；2.被答辩人诉请无事实与法律依据，综上请求驳回原告全部诉讼请求。被告刘昕民辩称，被答辩人诉请缺乏事实与法律的支持，答辩人与被答辩人不存在法律关系，请求法院驳回原告的全部诉请。被告（反诉原告）欣成力装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被反诉人支付反诉人违约金13190元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2019年9月12日，张誉文与欣成力装饰公司签订《样板房装修合同书》，反诉人共收到张誉文支付装修款40000元，在装修过程中张誉文各种理由拖延支付装修款，构成违约应当承担违约责任，现欣成力装饰公司为维护自身权益，提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）张誉文辩称，1.被答辩人未按合同约定就工程质量组织答辩人验收，系被答辩人存在根本违约，答辩人不存在任何违约行为，不应承担违约责任；2.被答辩人在反诉中提出的答辩人发现的上述瑕疵系因为房屋自身原因所导致，无事实依据；3.被答辩人已完成的工程量远未达到的已付款项，应将多收的款项退还答辩人；4.涉案样板房装修合同条款显失公平，过分加重答辩人的义务，减轻了被答辩人的责任，双方权利义务明显失衡；5.答辩人因被答辩人工程延误已经发生了极大的损失，而被答辩人仍无意愿解决相关问题，有违诚信原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，张誉文与欣成力装饰公司签订《兰州欣成力装饰工程有限公司样板房合同书》，约定由欣成力装饰公司采取包工包料的方式装修张誉文位于兰州市西固区1单元1004室面积约为88平方米的房屋，合同总价款63800元，其中张誉文在合同签订时付20000元，瓦工进场时支付20000元，木工进场时给付23800元。同年9月16日，涉案房屋开始装修。至今张誉文向欣成力装饰公司共支付装修款40000元，房屋装修未完成，张誉文认为欣成力装饰公司未按合同约定装修故诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张誉文与欣成力装饰公司均认可双方买卖合同关系成立，现双方均同意解除合同，本院不持异议。张誉文主张欣成力装饰公司未按照约定安装过门石，构成违约，本院认为张誉文与欣成力装饰公司已就安装过门石达成合意，应与合同条款内容有同等效力，现涉案房屋未安装过门石，欣成力装饰公司确属违约，应当依照合同约定向张誉文支付违约金3190元。另，张誉文诉请要求欣成力装饰公司支付未完工程量折价款、返工费、房租，但其诉请金额均为估算，亦未提交能够证明其诉请金额的计算方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，关于该部分诉请本院不予支持，原告可就该部分诉请另行起诉。张誉文诉请要求刘昕民对上述款项承担连带责任，本院认为刘昕民系欣成力装饰公司法人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中张誉文支付装修款支付于欣成力装饰公司监事马兰宇，即刘昕民妻子个人账户中，故本院认为刘昕民与公司财产未完全独立，刘昕民应对上述债务承担连带责任。欣成力装饰公司诉请要求张誉文承担因迟延履行付款义务造成的违约金，本院认为双方因欣成力装饰公司未安装过门石产生纠纷，张誉文未支付第三笔装修款的行为不构成违约，故对该项诉请本院不予支持。张誉文本诉诉请的数额为38190元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有3190元得到支持，为张誉文请求额的8%。因此，本案案件受理费张誉文应自行负担92%，欣成力装饰公司负担8%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除张誉文与兰州欣成力装饰工程有限公司签订的《兰州欣成力装饰工程有限公司样板房合同书》；二、兰州欣成力装饰工程有限公司向张誉文支付违约金3190元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、刘昕民对上述款项承担连带责任；四、驳回张誉文的其他诉讼请求；五、驳回兰州欣成力装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的本诉案件受理费377.4元，由张誉文负担347.4元、兰州欣成力装饰工程有限公司负担30元。已减半收取的反诉案件受理费65元，由兰州欣成力装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月十七日书记员 张小梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终258号 上诉人（原审被告）：浙江天之林控股有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道天林广场1幢1401-1425、1427、1429、1431室。 法定代表人：王荣其，董事长。 委托诉讼代理人：何锡锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：裘金良，男，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。 原审被告：杭州荣益达实业有限公司。住所地：杭州市萧山区一方大厦1幢921室。 法定代表人：屠江荣。 原审被告：王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）为与被上诉人裘金良及原审被告杭州荣益达实业有限公司（以下简称荣益达公司）、王林民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 天之林公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判归还裘金良借款20000000元并支付该款自2018年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算的利息以及2019年8月20日起至实际履行日止按LPR的1.3倍计算的利息；2.改判一审部分诉讼费用及二审全部诉讼费用由裘金良承担。事实和理由：案涉借款属于企业借贷，借款本金数额较大，按年利率24%计算的违约金利率过高，加上民营企业经营的实际困难，资金成本较高，根据党中央的要求，地方各级政府也在积极支持民营企业的发展、解决企业的实际困难。故，恳请二审法院依法改判，支持天之林公司的全部上诉请求。 裘金良辩称，本案为民间借贷法律关系，案涉借款合同明确约定了违约金，一审法院已将违约金调低为按照年利率24%计算，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 荣益达公司、王林均未作陈述。 裘金良向一审法院起诉请求：1.荣益达公司归还裘金良借款本金20000000元；2.荣益达公司支付裘金良以20000000元为基数自2018年9月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；3.荣益达公司支付裘金良为实现债权支出的律师代理费100000元；4.天之林公司、王林为荣益达公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：荣益达公司与天之林公司合作开发土地项目，因资金周转需要向裘金良借款。2018年6月14日，裘金良与荣益达公司、天之林公司、王林签订《借款合同》，约定：荣益达公司向裘金良借款20000000元，借款期限为三个月，即自2018年6月14日至2018年9月13日止；借款利率为月利率1.5%，按月付息；如不按期归还借款，则荣益达公司须另行按借款总额的日千分之二支付违约金；裘金良采取诉讼方式实现债权的，荣益达公司承担裘金良为此支付的律师费、诉讼费等全部费用；担保人天之林公司、王林自愿为荣益达公司的前述借款提供连带担保，保证期间为三年。裘金良于2018年6月14日将借款20000000元转入荣益达公司指定账户。借款期限届满后，荣益达公司未能按约归还借款本息。截至2019年7月25日，荣益达公司仅向裘金良支付借款利息90万元，尚欠裘金良借款本金20000000元及违约金6213698.63元。天之林公司、王林亦未按约履行代偿义务。裘金良为实现该债权支付律师代理费100000元。 一审法院认为，裘金良与荣益达公司的民间借贷关系、与天之林公司、王林的保证合同关系均合法有效。荣益达公司未按约还款，应承担相应的民事责任。借款合同约定的违约金计算标准过高，现裘金良主张按年利率24%的标准计算，符合法律规定，该院予以支持，对天之林公司的相关抗辩意见不予采纳。裘金良主张荣益达公司承担其为实现本案债权而支出的律师代理费，符合双方约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。天之林公司、王林对案涉借款提供连带责任保证，鉴于未明确保证范围，依法视为对全部债务承担责任。荣益达公司、王林经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、荣益达公司于判决生效之日起十日内返还裘金良借款本金20000000元，并支付该款自2018年9月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；二、荣益达公司于判决生效之日起十日内支付裘金良支出的律师代理费100000元；三、天之林司、王林对荣益达公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169633元，由荣益达公司、天之林公司、王林负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉《借款合同》第五条明确约定，若借款人未能按期还款，需按照借款总额的日2‰支付违约金，一审法院依据前述法律规定将案涉借款的逾期还款违约金调减至按照年利率24%计付，并无不当。天之林公司关于一审判决认定的违约金计算标准过高、应当按照中国人民银行公布的贷款基准利率或LPR的1.3倍计算违约金上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，天之林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7435元，由上诉人浙江天之林控股有限公司负担。浙江天之林控股有限公司已预缴二审案件受理费15800元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月十六日 法官助理余凯 书记员周峻宇
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7504财保3号申请人：林洪波，男，1979年12月7日生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：刘长有，男，1980年9月28日生，汉族，住吉林省敦化市。申请人林洪波与被申请人刘长有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）吉7504财保2号民事裁定，查封被申请人刘长有名下的徐工牌XE250钩机一辆，查封期限为十二个月。本院经审查认为，申请人林洪波自敦化林区基层法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘长有名下的徐工牌XE250钩机一辆的查封。二、解除对担保人万秀艳、王晓涛名下的产权证号为敦房权证敦化市字第FQ00149094号，丘地号为05350273110505021，坐落于民主街长顺委7组，建筑面积82.94㎡不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段晓君二〇二〇年六月一日书记员  李佳俊
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0324执239号   申请执行人：马某1，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。   被执行人：马某2，公民身份号码：×××，住宁夏同心县。   申请执行人马某1申请执行与被执行人马某2借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年8月10日作出了（2015）同民初字第1641号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2偿还借款1万元。   本案在执行过程中，于2020年3月3日向被执行人马某2送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人马某1与被执行人马某2达成和解协议，约定由被执行人马某2于2020年8月20日前偿还4000元，2021年4月1日前偿还6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1641号民事调解书的执行，申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年六月二十八日   书记员 丁 晶   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民再6号原审原告：丁刘增，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省鹿邑县。原审被告：张健，男，汉族，1990年8月17日生，住河南省郸城县。原审被告：张静静，女，汉族，1990年10月7日生，住址同上。原审原告丁刘增与原审被告张健、张静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）豫1625民初5884号民事调解书，该调解书已发生法律效力。郸城县人民检察院以郸检民（行）监[2019]41162500014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定,于2020年1月10日作出(2020)豫1625民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审中，原告丁刘增向本院提出诉讼请求：要求被告张健、张静静偿还借款本金60000元及利息（利息自借款之日至还清之日止按照月息1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告张健、张静静向原告借款60000元，约定利息月息1.5%，借款期限为12个月。借款期间，被告未支付任何利息，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，为此原告诉至法院。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张健自愿返还原告丁刘增借款本金60000元及利息（自2017年12月15日起按本金60000元，至还清之日止按年息18%计算）。被告自愿于2019年1月至2020年2月，每月15日之前偿还原告4000元；剩余本金及利息于2020年3月15日前一次还清。如被告张健不按约定日期返还借款本息，则视为全部还款期限到期，原告有权申请强制执行剩余全部借款本息；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告自愿负担。经再审认定案件事实如下：2016年12月14日，被告张健、张静静给原告丁刘增出具借据一份，内容为“借据今有借款人张健、张静静出借人丁刘增借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期12个月，月息1.5%。借款人张健、张静静承诺，在2017年12月13日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张健、张静静日期：2016.12.14。备注：开户行：62×××66”。2018年12月13日，经本院主持调解，原、被告双方达成如下调解协议:“一、被告张健自愿返还原告丁刘增借款本金60000元及利息（自2017年12月15日起按本金60000元，至还清之日止按年息18%计算）。被告自愿于2019年1月至2020年2月，每月15日之前偿还原告4000元；剩余本金及利息于2020年3月15日前一次还清。如被告张健不按约定日期返还借款本息，则视为全部还款期限到期，原告丁刘增有权申请强制执行剩余全部借款本息；二、原告丁刘增自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张健自愿负担”。现该调解书已生效。在法庭调解时，被告张静静未参与调解。再审中，本院依职权调取了2016年12月14日被告张健、张静静出具借据时在借据上备注的银行卡号62×××66的交易明细，该账号显示：开户行为中国工商银行股份有限公司郸城支行，62×××66账号为被告张健的卡号，交易明细中有2016年12月16日贷56308元，对方账号为02×××04。被告张健本人提供的借记卡账户（卡号62×××66）历史明细清单显示：交易时间2016-12-16（摘要为20161215）收入56308元，对方户名：国※、对方账号02×××29※※※※※7204（渠道为其他）。可以看出，经本院调取的被告张健2016年12月16日贷56308元与其本人提供的卡号62×××66当日的交易明细相吻合。通过本案的关联案件可以认定“国※”应为北京同城翼龙网络科技有限公司的开户单位“国付宝信息科技有限公司”。本院再审认为，原审原告丁刘增提供的借款借据中所载明的出借资金并非原告本人的资金，而是北京同城翼龙网络科技有限公司的资金，且借据中载明的借款金额与被告张健实际收到的借款金额不符。根据原告所提供的格式条款借据上“翼龙贷网”标识，结合被告张健的银行交易明细以及2018年以来本院所审理的若干类案，可以认定原告丁刘增不具有本案债权人资格，且出借人起诉所依据的事实和理由不合常理。本案原审原、被告虽达成调解协议，事实上，原审原、被告之间并不存在民间借贷关系，本案原审原告不具有债权人资格。原审在调解时原审被告张静静未参与调解，原审原告亦没有表示对该被告撤诉，原审调解程序上存在瑕疵，但该瑕疵不影响再审的处理结果。综上所述，丁刘增作为原审原告不适格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1625民初5884号民事调解书；二、驳回原审原告丁刘增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 李 冰审判员 李文静二〇二〇年六月二十八日书记员 王琛玙