wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17083号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾维好，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾维好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曾维好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾维好归还原告借款本金27,735.75元，支付原告利息439.65元、逾期利息735.51元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告曾维好与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾维好向原告贷款80,000元，用于购买无锡名诚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS063454)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾维好以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾维好自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾维好构成违约，截止至2020年2月4日，被告曾维好尚欠原告贷款本金27,735.75元，利息439.65元、逾期利息735.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾维好在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市宜兴市经济开发区光伏会议中心工辅楼608室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,735.75元、利息556.24元、逾期利息1,702.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾维好未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾维好支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾维好以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾维好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾维好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,735.75元，支付至2020年5月11日止的利息556.24元、逾期利息1,702.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾维好届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾维好协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS063454)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾维好继续清偿。案件受理费549.86元，减半收取计274.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初253号原告：童华慧，女，1975年1月17日生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913，特别授权代理。被告：蔡显权，男，1972年5月8日生，住贵州省息烽县。原告童华慧与被告蔡显权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童华慧到庭参加诉讼，被告蔡显权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童华慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡显权归还借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。2018年3月28日，被告蔡显权以急需资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为2018年3月28日至4月30日。到期后经原告多次催讨，被告2019年2月3日归还10000元，余款40000元至今未还。为维护原告合法权益，故而依法诉至法院，请求判决如诉所求。蔡显权辩称：2018年3月28日，被告打了一张借条给童华慧，借条金额是50000元，但事实是蔡显权实际只欠其借款30000元，已还12000元，还欠18000元。该笔借款中有22000元是黄德勇所用，在写借条时，童华慧说把黄德勇所差部分包括一起写进去，如果黄德勇的收回来就不用管了，但此条一打出，原告起诉金额超出实际所差金额，有付款凭证，希望法院核实后依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹关系。2018年3月28日，被告蔡显权以需资金周转为由向原告借款50000元使用，并出具借条一张，约定2018年4月30日归还。借款当日，原告用现金的方式交付了50000元借款。嗣后被告陆续归还借款12000元，所欠剩余部分借款38000元经原告多次催收未果，故而诉至本院要求判决如诉所求。本院认为，被告蔡显权未按约定归还借款应承担违约责任。对于原告童华慧要求被告蔡显权归还借款38000元的诉讼请求，提供了借条证实，结合原告在审理中的陈述，其诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，之规定，判决如下：一、被告蔡显权于本判决生效之日起十日内支付原告童华慧借款本金38000元；二、驳回原告童华慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡显权负担。本判决为终审判决。审判员  穆晗二〇二〇年六月八日书记员  吴嘉
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终735号 上诉人（原审被告）：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪镇工业园区。 法定代表人：盛运福,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈长华，男，1965年10月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 上诉人安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰纸业）因与被上诉人沈长华买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兆丰纸业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈长华的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.双方之间无买卖合同关系。兆丰纸业的地磅对外服务提供一式三联，送货联用于结算运费，客户联用于结算货款，存根联用于磅房保管，结算货款应提供客户联。而沈长华起诉提供的是送货联，而不是客户联，不能证明双方之间形成买卖合同关系。兆丰纸业在沈长华提供的送货联载明的期间承包给陆美明经营，兆丰纸业不可能收购废纸。2.依照送货联无法确定价款，一审法院酌定价款无事实和法律依据。 沈长华辩称，1.双方之间的买卖合同关系清楚，沈长华已经交付货物，兆丰纸业在接收货物后负有给付货款的义务。首先，沈长华提供的送货联清楚盖有兆丰纸业磅房公章，且由兆丰纸业生产厂长杨康等人的签字，可以证明沈长华提供的货物已由兆丰纸业的磅房收货，并无案外人向兆丰纸业主张上述货款，兆丰纸业提出沈长华并非供货人的抗辩与交易习惯和常识不符。其次，在(2019)皖1881民初330号案件审理过程中，兆丰纸业代理人已于庭审中认可收到沈长华所供货物，仅仅对价款有异议。2.沈长华所供货物确实存在，且其向一审法院提供了兆丰纸业财务赵元霞提供的化工原料盘存表以供参考，目前赵元霞还供职于兆丰纸业。3.双方对货物的价格产生争议，一审法院根据合同法62条的规定参照市场价格酌定，符合法律规定。沈长华一审中提供了价格鉴定意见书，鉴定意见依据多人出具的证明，出具证明的人也曾给兆丰公司提供过货物。同时一审法院向兆丰纸业员工赵元霞进行询问并制作了笔录。上述证据足以支持原审法院对价格的认定。 沈长华向一审法院起诉请求：判令兆丰纸业立即支付货款449758元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清止）。 一审法院认定事实：自2017年6月至9月期间，沈长华将其收购的各种纸类出售给兆丰纸业，兆丰纸业予以分类、过磅并在过磅单上签字确认。截止沈长华起诉之前，沈长华共计向兆丰纸业提供废纸22.69吨、特级废纸36.17吨、木浆纸40.49吨、针叶浆板14.7吨。2019年10月8日，经沈长华书面申请，一审法院依法委托安徽东南房地产资产评估有限公司（以下简称东南评估公司）对案涉四种纸类在2017年6月至9月期间的单价进行评估。2019年12月10日，东南评估公司将该项委托鉴定退回，向一审法院出具退案函，理由为案涉四种纸类已无法进行现场查看，并且四种纸类规格型号无法确定，故根据现有资料无法完成评估工作。2019年12月20日，一审法院依法对本辖区内的另一造纸企业即宁国民生纸业有限公司进行了询价。一审法院认为，本案中，沈长华将其收购的废纸出售给兆丰纸业，并由兆丰纸业工作人员进行过磅签收，双方已形成事实上的买卖合同关系。沈长华提供货物，兆丰纸业理应向其支付货款。现兆丰纸业未及时支付货款，已构成违约，故沈长华有权向兆丰纸业主张尚欠货款及逾期付款利息。关于尚欠货款金额，鉴于案涉四种纸类规格、型号均无法确定，结合纸类市场行情，依法将案涉四种纸类的交易价格酌定为：废纸为1500元/吨、特级废纸为2500元/吨、木浆纸为3000元/吨、针叶浆板为4000元/吨，故尚欠货款应为304730元（1500元/吨×22.69吨＋2500元/吨×36.17吨＋3000元/吨×40.49吨＋4000元/吨×14.7吨）。关于逾期付款利息，沈长华主张自起诉之日（2019年7月5日）起按月利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。兆丰纸业辩称案涉货款系在案外人陆美明承包公司期间产生，其与沈长华并无买卖合同关系，故其不应承担给付责任。审理认为，兆丰纸业无证据证实公司曾承包给他人经营，即便承包经营一事属实，其与承包人之间形成承包合同关系，与本案不属同一法律关系，兆丰纸业亦不能以此对抗其与沈长华之间的买卖合同关系，故对兆丰纸业的该辩解意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零八条、第一百五十九条规定，判决：一、安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于判决生效之日起二十日内向沈长华支付货款304730元及利息（利息自2019年7月5日之日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回沈长华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8046元，由沈长华负担1046元，由安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担7000元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实予以确认。二审另查明：沈长华因与兆丰纸业买卖合同纠纷案曾于2019年1月11日诉至一审法院【案号为(2019)皖1881民初330号】，后以需补充证据为由提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。兆丰纸业于该案庭审中辩称“原被告之间没有买卖关系”“被告是收到了诉状中货物的数量，但是对其计算货款单价有异议，总价也有异议”。 本院认为,沈长华主张兆丰纸业欠付其货款，提举了送货联予以证明。该送货联记载了纸张类型、重量，并盖有兆丰纸业磅房印章，兆丰纸业员工亦在收货人处签字确认，兆丰纸业对印章和签字的真实性均不持异议，足以证明兆丰纸业收到了该送货联上所载的货物。现沈长华持有该送货联主张货款，兆丰纸业应向其支付相应货款。兆丰纸业称其公司的客户联才是结算货款的单据而沈长华持有的送货联系结算运费的单据，未提举证据证明，且送货联上并未载明结算运费的相关信息，兆丰纸业也未提供任何证据证明其与沈长华或他人之间存在运输合同关系，故对兆丰纸业该项上诉理由不予采信。案涉纸类价格无法鉴定，一审法院经过询价，结合纸类市场行情，酌定案涉四种纸类的价格，并无不当。 综上，兆丰纸业的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8046元，由上诉人安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初189号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陆伟明（绰号：“三B”），男，1996年11月11日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人施康扬（绰号：“康九”），男，2001年7月10日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年4月3日被钦州市公安局钦北分局取保候审。经本院决定，2020年6月8日，由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人陆崧（曾用名陆亚六），男，1998年9月28日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年4月3日被钦州市公安局钦北分局取保候审。经本院决定，2020年6月8日，由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月8日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕149号起诉书，指控被告人陆伟明、施康扬、陆菘犯寻衅滋事罪，建议分别判处有期徒刑十个月、七个月、七个月。 辩护意见被告人对起诉书指控犯罪事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月20日凌晨，被告人陆伟明驾驶小汽车（粤Ｘ×××××)和被告人施康扬、陆崧及黄鸿开（另案处理）等人到钦州市钦北区长滩镇找归子发打架。2020年1月20日凌晨，陆伟明、施康扬、陆崧、黄鸿开等人持刀上到多多冰吧二楼将李其源、李其秋拉到多多冰吧门口路边打伤，然后拉上小汽车(粤Ｘ×××××),带到屯六村委屯仲村逼问归子发下落。经鉴定，李其源、李其秋损伤程度为轻微伤。被告人施康扬、陆崧赔偿后获得被害人家属谅解。被告人陆伟明、施康扬、陆崧自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发后公安机关扣押被告人陆伟明持有的西瓜刀一把、粤Ｘ×××××本田轿车一辆、Vｉｖｏ智能手机一部。 本院意见被告人陆伟明、施康扬、陆菘的行为构成寻衅滋事罪。其中被告人陆伟明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施康扬、陆菘起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三被告人归案后均具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人陆伟明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年11月22日止）；       二、被告人施康扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止）；       三、被告人陆菘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止）；       四、公安机关扣押在案的西瓜刀一把、粤Ｘ×××××本田轿车一辆、Vｉｖｏ智能手机一部，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2677号 罪犯李利，女，1988年8月22日出生,四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川14刑初15号刑事判决，以被告人李利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自2017年11月13日起至2020年11月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李利判处罚金人民币6000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李利减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5934号原告：陈志明，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告陈志明诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金17396.60元（从2018年9月8日起算至2019年4月9日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月9日，合计逾期165天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计13476.24元。经审理查明：2015年4月21日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）823999元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月9日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是816742元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额13476.24元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额13476.24元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金13476.24元给原告陈志明；二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担90元，原告陈志明负担27元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月二十九日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11364号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王艳红，女，1985年7月8日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王艳红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王艳红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王艳红向原告支付全部未付租金人民币95,265.12元(3,969.38元/期×24期)；2、被告王艳红支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LUXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额114,700元，租赁期限为36个月，每月租金3,969.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,200元(已扣除GPS费用等)。2017年12月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王艳红未作答辩且未提交证据。鉴于被告王艳红未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币95,265.12元；二、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,256元，减半收取1,128元，由被告王艳红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执607号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳区纬二路89号。被执行人：李月明，男,1984年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与李月明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁0125民初1828号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李月明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金69845.2元及截至2017年5月31日的利息5737.74元、滞纳金2830.08元；二、被告李月明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息；三、其它无争执。2020年3月18日申请执行人依据（2017）鲁0125民初1828号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年3月23日、2020年5月7日、2020年6月17日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年4份、5月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年6月22日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年六月二十二日书记员  石光玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49414号原告：刘俊，男，汉族，1977年12月1日出生，住址江西省南昌市湾里区，被告：深圳众贤教育科技有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道求是大厦西区919，统一社会信用代码91440300MA5EC38N1E。法定代表人：段绪福。原告刘俊与被告深圳众贤教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘俊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  许丽婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1207号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：聂昊，男，汉族，1993年6月23日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院(2020)赣0602民初908号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人聂昊发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人聂昊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3025元，截至2020年6月22日，已执行25元，未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭 璐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执647号之一 申请执行人：黄浩亮，男,1978年11月25日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李家乐，男,1982年9月12日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人黄浩亮与被执行人李家乐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4675号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及结欠的利息4万元，并从2019年7月30日起,以10万元为基数按年利率6%计至全部款项还清之日止，负担案件受理费1565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执647号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  廖仕桂
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1292号 原告：许福根，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，现住阜新市。 委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告：锦州大成建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91210703MA0UGWF713。 法定代表人：周海成，系公司执行董事兼经理。 住所地：锦州市凌河区万年里万业辰苑42-76号。 原告许福根诉被告锦州大成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许福根委托代理人李大华到庭参加诉讼，被告锦州大成建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2018年7月10日签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告承租原告所有的建筑器材，租赁期自被告提货之日起至租金结清时止。合同约定，租用的器材丢失或报废，照收租金，并按原值的100%赔偿。双方经共同确认，丢失的管差、扣件、木跳板、顶丝、套筒等建筑器材价值为16624元，被告尚欠原告租金20000元。经原告多次催要而被告置之不理，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告给付原告拖欠的租金20000元。2、判令被告赔偿原告经济损失16624元。3、由被告承担诉讼费用。 被告锦州大成建筑工程有限公司未到庭未答辩。 经审理查明：原告与被告于2018年7月10日签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告承租原告所有的建筑器材，租赁期自被告提货之日起至租金结清时止。合同约定，租用的器材丢失或报废，照收租金，并按原值的100%赔偿。双方经共同确认，丢失的管差、扣件、木跳板、顶丝、套筒等建筑器材价值为16624元，被告尚欠原告租金20000元，经原告多次催要而被告拖欠至今。 上述事实，有《建筑器材租赁合同》、被告周海成签字的丢失或报废器材确认单，原户籍材料及委托书、被告企业信用信息等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效。合同对租金的收取及丢失器材赔偿的价格计算约定明确，且双方对丢失器材已进行了核对，并有被告签字认可，本院予以确认。被告应按约定向原告支付租金和进行赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州大成建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告拖欠的租金20000元。 二、被告锦州大成建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失16624元。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张海娣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4771号 上诉人（原审被告）：安徽巨丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区福州路3588号易美楼301。 法定代表人：郑大传，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚启顺，男，1964男9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。 上诉人安徽巨丰建筑劳务有限公司因与被上诉人姚启顺劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 本院经审查认为，姚启顺与安徽巨丰建筑劳务有限公司劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员于2020年2月27日作出包仲裁字【2020】44号仲裁裁决书，双方对该裁决书均不服并提起诉讼，合肥市包河区人民法院分别立案，案号分别为（2020）皖0111民初3210号、（2020）皖0111民初4614号，并于2020年4月15日作出（2020）皖0111民初4614号民事裁定书，将（2020）皖0111民初4614号案件并入该院（2020）皖0111民初3210号案件审理。合肥市包河区人民法院于2020年4月23日作出（2020）皖0111民初3210号民事判决书，姚启顺与安徽巨丰建筑劳务有限公司均不服该判决并提起上诉，但原审法院做两个上诉案件报送，本院依据原审法院报送的上诉材料分别立案，案号分别为（2020）皖01民终4771号、（2020）皖01民终4772号。本院在审理过程中，双方当事人的均同意将本案争议并入到（2020）皖01民终4772号案件审理，并对（2020）皖01民终4771号案件做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖01民终4772号案件审理。 审判员  王二辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理梁新鹏 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初518号 原告：张天堂，男，1958年9月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦盛世房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区公安分局东侧金时代物业办公室。 法定代表人：黄城，公司总经理。 原告张天堂与被告盘锦盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天堂、被告盘锦盛世房地产开发有限公司法定代表人黄城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天堂向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金40万元及利息（2014年9月22日至还清本金之日止按年利率24%计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告盘锦盛世房地产开发有限公司，在开发盘锦市双台子区金时代项目中与原告有购买钢材关系。在2014年9月22日对账结算时，被告合伙人当时为项目总经理，赵明向原告提出拆借40万元人民币用于支付建筑工人工资，为保证履行还款义务，为原告开具了两份金时代认购协议，同时出具两份收款收据。以此作为让与式担保，“约定六个月内卖方可退款回购”。（利息4分／月）。六个月后，被告未退款回购，由于当时房屋在建设中，返日原告多次催促被告在给房和还款中选择，被告经理黄城与办公室刘主任（黄城姐夫）总是想给房又不给钥匙，给钱又没有，或与另案一并处理为由，不履行债义。原告无奈诉讼至法院，请求以40万元未基数，按现行法律年利率百分之二十四计算利息至还清借款本息之日止。 盘锦盛世房地产开发有限公司辩称，1、不是我公司借的钱，而是赵明借的，应该把赵明列为被告，这笔钱我没借我也没有用过；2、利息方面我不清楚，是赵明和原告个人借款关系，与我公司无关。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据1，转账记录、被告出具的收款收据2份、金时代认购协议书2份，证明被告与原告之间存在借贷关系，利息约定。赵明是被告公司的高级管理人，赵明的行为被告公司予以追认。被告认为，对转账记录，不是打到我公司，而打到赵明名下。协议书是我公司是担保，而不是借贷关系。赵明并不是我公司的职工，赵明的行为也不是我公司能够承认的。在该组证据中并没有看出利息的约定。 证据2，欠据复印件、合同复印件2份，证明赵明是被告公司的高级管理人。被告认为，这俩份证据和上一份证据出示的是同样道理，上组证据是我给赵明担保，这组证据是赵明为我担保。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告因钢材业务往来相识。2014年9月22日，原告张天堂与被告盘锦盛世房地产开发有限公司签订两份《SOHO金时代认购协议》，认购被告开发的项目1号楼1单元1301室，建筑面积88.72平方米、房款248，000.00元；1号楼1单元2003室，建筑面积93.52平方米，房款248，000.00元。被告给原告出具两张收款收据，合计房款496，000.00元。同日，原告将400,000.00元人民币打到赵明的卡中。认购协议上有被告的公章及赵明的签字（特批），并约定六个月内卖方可退款回购。至今，赵明与被告均没有回购该房屋。庭审中被告自认签订房屋认购协议是为赵明借款担保。 本院认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。原告张天堂向赵明卡中转入40万，足以认定双方之间成立了债权债务关系。被告盘锦盛世房地产开发公司与张天堂签订《SOHO金时代认购协议》的目的，则是为了担保债务的履行，被告当庭对此也予以认可。原告没有提供证据证明赵明是被告公司的工作人员。综上，本案名为房屋买卖实为民间借贷。原、被告签订的认购房屋协议系被告为赵明借款的担保行为,被告对此应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告的担保为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以，原告起诉被告符合法律规定。本院予以支持。被告要求将赵明列为被告的抗辩主张，本院不予支持。关于利息问题，从双方签订的认购协议上看，约定的借款期限为六个月，借款本金为40万，剩余的9.6万元应为利息，即月息4分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定。双方约定的月息4分约定过高，但原告要求按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从借款之日起以40万本金为基数支付利息至借款付清时止按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告盘锦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张天堂借款40万元，并从2014年9月23日起按年利率24%支付利息至借款付清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告盘锦盛世房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张印强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  路丝钧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初838号原告：邵鸿章，男，1934年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵利(系原告女儿)，汉族，住上海市松江区。被告：邵建秋，男，1961年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邵鸿章与被告邵建秋委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵鸿章的委托诉讼代理人邵利、被告邵建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵鸿章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还在代理房屋买卖交易过程中收受的售房款140,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系父子关系。原告委托被告代理出售原告名下宁波市邵余华庭X幢X号XXX室(以下简称206室房屋)及邵余华庭X幢XX号XXX室(以下简称804室房屋)两套房屋。在上述房屋买卖过程中，原告均听从被告的安排，只负责签字，其中于2018年7月25日由被告陪同至宁波房产交易中心完成206室房屋交易，于2018年8月8日由被告陪同至宁波房产交易中心完成804室房屋交易。但当原告想核对售房款账目时，被告均以种种理由拒绝，拒不出示相应售房合同。后原告通过调取房屋交易中心档案材料得知，206室房屋售房款实为84万元，被告隐瞒了其中5万元的定金未交付原告，另有9万元被告谎称系买家多付的房款并诱骗原告转账退还，实则退入被告自己的账户。而804室房屋售房款为77万元，其中10万元订金买方转至被告账户，但被告仅转付给原告8万元，另有2万元被告未给付原告。现原告确认804室房屋售房款中被告未给付的2万元系两套房屋出售后原告承诺给付被告的报酬，故起诉要求被告返还擅自占有的206室房屋售房款14万元。邵建秋辩称，原告委托被告出售206室房屋时，因为该房屋存在很多问题，包括公摊面积较大，且因是五年内限制交易的动迁房，需要处理税费问题，房客的迁出也需支出费用等，故原告告知被告其最终只要拿到70万元就可以。该套房屋合同价款及成交价款均为84万元，5万元订金由被告签字收取，9万元也是原被告一同至银行，由原告转款给被告，当时银行工作人员也问过原告意见，系原告自愿转款。804室房屋成交价为77万元，原告自愿给付被告2万元。两套房子的交易均是委托中介处理，正式办理出卖手续时由被告开车带原告至宁波交易中心签字，为此被告还支出了中介费、交通费等。在上述两套房屋出售后，原告先后在两份房屋买卖委托书上分别写了“206室70万元接取”“804室77万元接手”的字样。据此，被告不同意原告的诉讼请求，但同意自愿退还原告2万元。本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系。案涉206室房屋和804室房屋原系原告的动迁房，后原告委托被告办理上述房屋不动产登记及房产出售事宜，被告受托办理了相应登记及前期出售手续。2018年7月25日，原告与案外购房人正式签订《存量房屋买卖合同》，以84万元价款出售206室房屋。就该套房屋，被告于2018年7月16日出具收条，收取案外购房人购房定金5万元，剩余售房款79万元由案外购房方分别于2018年7月25日、8月31日转账至原告银行账户，原告并于2018年7月25日转账给被告9万元。2018年8月8日，原告与案外人签订《存量房屋买卖合同》，以77万元价款出售804室房屋。就该套房屋，案外购房人于2018年8月6日将购房定金10万元转账支付给被告，剩余67万元由案外购房人于2018年8月8日转账至原告银行账户。被告收取的10万元定金，其通过银行转账及现金方式交付给原告8万元，另有2万元则作为原告支付给被告的报酬。现原告起诉要求被告返还206室房屋售房款14万元。审理中，被告提供《房屋买卖委托书》打印件两份，在其抬头及落款处的委托人栏均有原告签字，另两份委托书上分别手写有“206室70万元接取”“804室77万元接手”字样。原告对上述两份委托书上的签字认可系其本人所签，但对于标注字样主张其并未写过。据此，根据原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行了相应笔迹鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年5月25日出具司鉴院(2020)技鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《房屋买卖委托书》上需检字迹“206室70万元接取”“804室77万元接手”是邵鸿章所写。对上述鉴定意见，原告无异议。本院认为，本案原告委托被告办理案涉房屋交易手续，双方形成委托合同关系。经审查在案证据，首先，根据案涉房屋买卖合同的签订及包括定金在内的售房款收转等情况，其相应操作流程符合代理进行房屋出售时的交易惯例，不存在可以证明被告有故意隐瞒交易情况的相应不合理之处。原告在交易中心签订房屋买卖合同时理应知晓实际的售房款金额及包括定金在内的相应款项支付方式、节点。其次，原告并无证据可以证明其是在受被告欺骗情况下才将收取的206室售房款9万元转给被告。再次，被告提供的两份有原告签字的《房屋买卖委托书》上“206室70万元接取”“804室77万元接手”手写字样，经司法鉴定系原告本人所书写，同时原告也认可804室房屋出售款中2万元系承诺支付给被告的报酬，故可以证明被告所主张的原告承诺206室房屋出售只要拿到70万元的事实。据此，本案原告主张被告在受托办理房屋交易过程中，隐瞒了206室房屋售房款实际数额，截留了5万元定金并诱骗原告将售房款中的9万元转给了被告，该主张本院难以予以采信。被告按照双方约定完成委托事务，原告亦收到了约定的售房款，同时被告办理售房过程中亦需支出费用，且双方又系父子关系，被告获得部分售房款不存在明显不合理、不公平之处。故本案原告要求被告返还14万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告自愿返还原告2万元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、驳回邵鸿章的诉讼请求；二、邵建秋于本判决生效之日起十五日内支付邵鸿章2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元(邵鸿章已预缴1,750元)，由邵鸿章负担。司法鉴定费3,400元(邵鸿章已预缴)，由邵鸿章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年六月十二日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2443号 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：冯年堂，男，1969年6月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张志勇因与被上诉人冯年堂劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志勇上诉请求：1、请求依法撤销河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初791号民事判决书，将此案依法予以发还重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由冯年堂负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的判决。1、张志勇与冯年堂在江苏胡茂丰承包的北京市丰台区民房建设的工地打工，冯年堂具体做木工工作，其工资没有与冯年堂约定每日240元，与事实不服。2、关于劳务工资款6900元，该工地承包人是江苏胡茂丰，因施工过程中因木工，模板支柱子支斜和梁出现歪斜。楼梯支错及房屋墙角斜等质量问题，导致承包人胡茂丰不予支付冯年堂及其他工人工资现状，张志勇并不欠冯年堂工资款，也不是建造房屋的承包人，胡茂丰才是真正拖欠工人工资的人。张志勇和其他工人为了向胡茂丰讨薪，去劳动局监察大队投诉，有木工组长冯年堂执笔手写一张假工资欠条证明，张志勇在该欠条上签字，与此同时，还给其他26名工人写假欠据，为了有利于讨薪，这27张工人工资欠条证明上写的工资比实际工资多。3、一审法院错误认定，“张志勇与冯年堂约定了冯年堂每日工资240元、2018年6月1日双方结算工资。”与其事实不符，该认定无理无据，不能作为定案依据。 冯年堂答辩称，张志勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯年堂向一审法院起诉请求：1、请求张志勇给付冯年堂工资款6500元；2、本案诉讼费由张志勇负担。 一审法院认定事实：2018年3月至6月，冯年堂经人介绍到北京市丰台区张志勇承包的民房工程项目工地做木工活，双方约定冯年堂的工资为每日240元。2018年6月1日，双方结算工资，扣除冯年堂支取的工资，下欠冯年堂劳务工资款6500元，张志勇给冯年堂出具了欠据，内容为“2018年6月1日，今欠工资，冯年堂，132129＊＊＊＊，¥6500，未付，工长张志勇”。后张志勇未给付冯年堂该欠款。 一审法院认为，张志勇接受冯年堂在其承包的工程上提供劳务，双方形成劳务合同的法律关系。张志勇应当按照约定支付冯年堂劳务报酬。冯年堂请求张志勇给付工资款6500元，有证据证实，应予支持。张志勇的抗辩意见，未能提供足够证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告冯年堂劳务工资款6500元。案件受理费50元，减半收取，由被告张志勇负担25元。 本院二审期间，张志勇申请证人出庭作证，证明其并非该工程的老板。但根据证人证言只说其认为老板为张志勇哥哥张军的，并未有具体证据证明。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张志勇是否应支付冯年堂工资的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中张志勇为完全民事行为能力人，对于自己的行为应当负全部责任，冯年堂提交张志勇书写欠条一份，且张志勇认可该欠条的真实性，因此该协议并未违反法律法规，其真实有效。因此张志勇应当按照欠条履行自己的义务，张志勇上诉称其并不拖欠冯年堂工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张志勇上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由张志勇负担。二审案件受理费50元，由张志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2215号原告：大连鑫和食品有限公司，住所地大连市瓦房店市元台镇潘屯村。统一社会信用代码：912102816740962569。法定代表人：王立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所实习律师。被告：王丰琪，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地瓦房店市，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。原告大连鑫和食品有限公司（以下简称鑫和公司）诉被告王丰琪仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和公司法定代表人王立新及其委托诉讼代理人邹慧、张奥，被告王丰琪及其委托诉讼代理人陈阳到参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丰琪立即支付7月份加工费963.60元；2.请求判令被告王丰琪立即支付冷藏费至实际出库时间之日止（暂计算至2020年4月30日为392959.73元）；3.请求判令被告王丰琪立即支付装卸费53386.60元；4、请求判令原告在被告付清加工费、冷藏费、装卸费之前对被告存放的货物有留置权；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告大连鑫和食品有限公司（下称“鑫和食品公司”）与被告王丰琪口头签订了《仓储合同》，合同约定：被告王丰琪在原告鑫和食品公司处存储速冻鸡肠，合同期限为1年，加工费是180元/吨，冷藏费标准是2元/吨/天（不含税），被告王丰琪每天向原告提供不低于10吨的鸡肠。如合作期限不足一年，临时冷藏费标准为4元/吨/天（不含税）。2019年7月，被告王丰琪擅自中断与原告鑫和食品公司的仓储保管业务，不再向原告鑫和食品公司交付鸡肠，被告王丰琪在原告处仓储保管业务应当按照临时仓储标准支付仓储费。经原告核算，2019年1月至实际出库时间之日止的冷藏费按照临时冷藏费标准4元/吨/天计算，暂计算至2020年4月30日应为403367.60元，被告已支付冷藏费10407.87元，尚欠冷藏费392959.73元；尚欠装卸费53386.60元；7月份产生加工费963.60元，三项合计447309.93元。因被告欠付原告加工费、冷藏费、装卸费，根据合同法380条规定，原告对189吨货物享有留置权。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王丰琪辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告只欠付2019年7月加工费963.6元，不欠冷藏费和装卸费。因原、被告并没有在2019年1月达到口头协议，而是一直履行2017年3月签署的仓储合同，自2017年3月至2019年7月已超过两年，大连市中级人民法院2020辽02民终377号，民事判决书，已经确认被告2019年6月末的仓储费、加工费等费用已付清，2019年7月被告向原告要求提取鸡肠遭拒绝，因原告不允许被告提取鸡肠，导致的冷藏费等相关费用应由原告自己承担，原告向被告要求冷藏费没有事实和法律依据。二、原、被告2017年3月签订的仓储合同中第8条2款规定，加工速冻鸡肠每吨175元含装卸费，及双方约定装卸费包含在加工费当中，原告处储存的鸡肠被告已给付加工费，原告另行要求被告给付装卸费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月16日，原告鑫和公司（保管人）与被告王丰琪（存货人）签订《仓储合同》，合同对仓储物验收、仓储保管条件及温度要求、出入库手续、仓储费标准、结算方式、双方责任、储藏时间、加工速冻、包装等进行约定，其中第五条结算方式约定：每月加工储藏费用次月初结清当月加工储藏费用。第八条加工速冻、包装约定：……2、加工速冻鸡肠：每吨175元含装卸费（不含税），库存700吨以内不收取冷藏费。若超过700吨甲乙双方商讨决定储存，则另外收取冷藏费每吨每天2元。……合同签订后，被告王丰琪在原告鑫和公司处存储、加工速冻鸡肠，截至2019年7月14日，被告王丰琪尚有189.825吨速冻鸡肠在原告鑫和公司储藏，被告王丰琪要求提取该鸡肠，但原告鑫和公司拒不给付。被告王丰琪于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求判决本案原告鑫和公司返还速冻鸡肠189.825吨。本院作出（2019）辽0281民初6411号民事判决，判决本案原告鑫和公司立即返还本案被告王丰琪速冻鸡肠189.825吨。本案原告鑫和公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。二审判决认定本案原告鑫和公司自认2019年6月底之前王丰琪不欠仓储费等费用。2019年7月3日，原告鑫和公司向被告王丰琪出具专用收款收据，载明收款事由为6月份加工费及冷藏费，金额为56097元。庭审中被告王丰琪认可尚欠原告2019年7月加工费963.60元，2019年起双方对原合同约定变更加工费为每吨180元，350吨以内不收取冷藏费。本院认为，本案中，原、被告虽然签订的是《仓储合同》，但合同内容中包含了加工合同的内容，原告的诉讼请求中基于仓储合同关系主张冷藏费、装卸费，基于加工合同关系主张加工费，因两种合同关系均发生在原、被告之间，且案涉货物系由原告为被告加工后由原告存储，为减少当事人诉累，本院对原告的诉讼一并处理。原告主张被告立即支付2019年7月份加工费963.60元，被告认可，本院对原告该主张予以支持；原告主张被告支付冷藏费、装卸费，双方争议焦点为冷藏费按每天每吨2元标准还是每天每吨4元标准计算以及350吨以内是否收取冷藏费，原告认为双方口头约定的优惠条件是双方合作满一年才能按每天每吨2元标准计算冷藏费以及350吨以内免收冷藏费，2019年双方合作未满一年，被告不应享受该优惠条件。被告对原告该主张不予认可。法院生效判决以认定原、被告自2017年3月起至2019年7月连续存在加工及仓储关系，故被告应享受该优惠条件，冷藏费应按每天每吨2元标准计算，因原告已收取被告2019年6月份的加工费及冷藏费，经核算，2019年7月1日至2019年7月12日被告冷藏费为3234.12元，2019年7月12日，被告库存量为294.81吨，不足350吨，且2019年7月14日起原告拒绝被告提取冷冻鸡肠，故被告不需支付2019年7月12日以后冷藏费，因双方在合同中约定加工费包含装卸费，故被告不需支付装卸费，综上，被告应支付原告冷藏费3234.12元。关于原告主张对189吨货物享有留置权，因被告仅欠加工费963.60元和冷藏费3234.12元，故对原告主张对189吨货物享有留置权，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三百八十一条规定，判决如下：一、被告王丰琪于本判决生效之日起立即支付给原告大连鑫和食品有限公司加工费963.60元；二、被告王丰琪于本判决生效之日起立即支付给原告大连鑫和食品有限公司冷藏费3234.12元；三、驳回原告大连鑫和食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元（原告已预交），由原告大连鑫和食品有限公司负担3980元，由被告王丰琪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  迟峰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4728号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：葛宇杰，该行行长。 委托代理人：刘伟，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被告：冯亚勤，女，1980年12月14日出生，汉族，住常熟市。 被告：张成军，男，1976年9月24日出生，汉族，住常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告冯亚勤、张成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告冯亚勤、张成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告冯亚勤立即归还借款本金69215.24元，支付至2020年3月25日的利息8406.6元，罚息、复利8405.94元，并支付自2020年3月26日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利；2、判令被告张成军对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告冯亚勤立即归还借款本金68371.88元，支付至2020年5月15日的利息、罚息、复利18619.31元，并支付自2020年5月16日至还清全部款项之日止的合同约定的利息、罚息、复利。 事实和理由：2018年1月3日，原告与被告冯亚勤、张成军订立《小额保证借款合同》一份，约定被告冯亚勤向原告借款10万元，期限自2018年1月2日至2021年1月2日，利率为月息12.82‰；被告张成军对前述借款债务提供连带责任保证担保。上述合同订立后，被告冯亚勤于2018年1月3日提取借款10万元，但被告冯亚勤未能按约分期还款，至2020年3月25日余欠借款本金69215.24元，利息8406.6元，罚息、复利8405.94元。为此原告提起诉讼。 被告冯亚勤、张成军未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年1月3日，原告与被告冯亚勤、张成军订立《小额保证借款合同》一份，约定被告冯亚勤向原告借款10万元，期限自2018年1月2日至2021年1月2日，利率为月息12.82‰；还款方式为按月等额还本付息；逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利，并有权宣布贷款提前到期，要求承担包括律师费在内的实现债权的费用；被告张成军对前述借款债务提供连带责任保证担保。 上述合同订立后，原告于2018年1月3日向被告冯亚勤发放贷款10万元。此后，被告冯亚勤自2019年7月起未能按约还款，至2020年3月25日余欠借款本金69215.24元，利息8406.6元，罚息、复利8405.94元。为此原告于2020年4月1日发函宣布贷款提前到期。期间，被告曾于2020年3月30日归还2000元，原告以此清偿借款本金843.36元，利息、罚息、复利1156.64元，至2020年5月15日，尚余欠借款本金68371.88元，利息9032.09元，罚息7036.42元，复利2550.8元。原告在审理中，也变更相诉请。 以上事实，有工商资料、身份证、小额保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单、柜面业务系统查询打印件、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告冯亚勤、张成军订立的《小额保证借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告冯亚勤在取得借款后，应当依约履行还款义务，现该被告在借款后未能按约分期归还本息，其行为构成违约。故原告宣布贷款提前到期，并请求被告冯亚勤归还借款本金、支付约定利息、承担逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张成军应依其在《小额保证借款合同》中的承诺，对本案债务承担连带保证责任。被告冯亚勤、张成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯亚勤支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金68371.88元,支付至2020年5月15日的利息、罚息、复利18619.31元,并自2020年5月16日起至实际付款之日止按《小额保证借款合同》约定计算利息、罚息、复利。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告张成军对被告冯亚勤在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行担保义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取987元，由被告冯亚勤负担，被告张成军负连带责任。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  颜志明 二〇二〇年六月一日 书记员  吴梦娇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1326号 原告：周嘉琳，女，1998年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈巧强，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告周嘉琳与被告陈巧强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周嘉琳向本院提出诉讼请求：被告陈巧强偿还原告周嘉琳借款15200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2020年2月，被告因资金周转需要多次向原告借款。2020年2月19日，原告报警后，双方结算被告尚欠原告15200元，并由被告出具借条交由原告收执。结算时，双方约定被告于2020年2月25日前偿还5000元，剩余10200元未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能全部还款。为此，特提起诉讼。审理中，原告表示被告已向其偿还借款2000元。 被告陈巧强未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及其陈述可以证明被告向原告借款15200元的事实，因被告已偿还原告借款2000元，应认定被告尚欠原告借款13200元。借条载明“借款人承诺首笔还款在25日前还5000，第二笔结清剩余全款10200”，可以认定双方就借款中的5000元有约定借款期限至2020年2月25日止，其余借款未约定还款期限，有约定还款期限的部分借款被告应按期足额偿付借款，未约定借款期限部分借款原告随时可以请求被告返还尚欠借款，依上所述被告尚欠原告借款13200元，故原告请求被告偿还借款15200元，本院予以部分支持。借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈巧强应当支付尚欠借款13200元催讨后的占用资金利息，故对原告的请求被告陈巧强支付尚欠借款15200元自起诉之日即2020年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈巧强应于本判决生效之日起十日内偿付原告周嘉琳借款13200元及利息（自2020年5月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周嘉琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告周嘉琳负担25元，被告陈巧强65元，被告陈巧强负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16710号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白少成，男，1989年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白少成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告白少成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白少成归还原告借款本金30,974.93元，支付原告利息89.83元、逾期利息1.34元(上述利息暂计算到2020年4月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告白少成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白少成向原告贷款83,000元，用于购买云南中致远合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188JN233884)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白少成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白少成自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白少成构成违约，截止至2020年4月19日，被告白少成尚欠原告贷款本金30,974.93元，利息89.83元、逾期利息1.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白少成在签字表中注明的居住地址为云南省弥勒市新哨镇郎才村委会上者母革村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,974.93元、利息89.83元、逾期利息28.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白少成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白少成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白少成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白少成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白少成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,974.93元，支付至2020年5月9日止的利息89.83元、逾期利息28.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白少成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白少成协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188JN233884)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白少成继续清偿。案件受理费577.32元，减半收取计288.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4985号原告：大连诺德资产经营管理有限公司，统一社会信用代码912102045655126443，住所地大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：侯鲁宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同强、宋广欣，均系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连泰德资产管理服务有限公司，统一社会信用代码91210204777266617A，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦19层东区单元。法定代表人：孙义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕学文，女，汉族，系该公司职员，住址大连市西岗区。原告大连诺德资产经营管理有限公司与被告大连泰德资产管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告诉称，根据沙河口区政府、大连诺德资产经营管理有限公司、泰德煤网股份有限公司、东北亚煤炭交易有限公司签订的《合作协议书》约定，诺德大厦按沙河口区政府要求由原告大连诺德资产经营管理有限公司筹集资金购买，并整体提供给东北亚煤炭交易有限公司用于建设东北亚煤炭交易中心，同时约定诺德大厦于2011年交付后，由泰德煤网股份有限公司、东北亚煤炭交易有限公司组建专业物业管理公司管理运营，并承担全部运营费用。诺德大厦正式交付后，泰德煤网股份有限公司、东北亚煤炭交易有限公司将诺德大厦交由大连泰德资产管理服务有限公司负责运营管理。后因各种原因东北亚煤炭交易有限公司等无法依约履行前述《合作协议书》，经原告大连诺德资产经营管理有限公司和东北亚煤炭交易有限公司及大连泰德资产管理服务有限公司协商，同意将诺德大厦的运营管理权返还原告大连诺德资产经营管理有限公司，并由原告收取自2014年7月1日起之后的诺德大厦租金，及收取自2014年10月1日起之后的诺德大厦物业管理费。因此被告应将其预收的2014年7月1日起之后的租金和2014年10月1日之后的物业管理费及租金、物业费保证金等减去被告预付的费用后交付给原告。但原告与被告多次协商后，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告款项11,109,381.82元；2、被告从起诉之日起至实际给付之日止支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张：被告住所地址中虽存在“甘井子区”的字样，但实际住所地并非在甘井子区，也不是在大连市甘井子区市场监督管理局登记的企业。该“甘井子区”的字样，系登记机关录入地址时不准确造成的，实际住所地地址应为大连市。被告认为其登记机关为大连高新技术产业园区市场监督管理局，所以登记地为大连高新技术产业园区，本案应由大连高新技术产业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告大连泰德资产管理服务有限公司的营业执照载明住所地为“辽宁省大连市甘井子区黄浦路537号泰德大厦19层东区单元”，登记机关为大连高新技术产业园区市场监督管理局。该公司实际地址在现行政区域划分中应属大连，即被告住所地应属大连；且大连市甘井子区非合同履行地，本案原、被告亦无关于发生争议由甘井子区法院管辖的有效约定，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院即大连高新技术产业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告大连泰德资产管理服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  温连生二〇二〇年六月十七日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2731号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：曾昌逊,职务行长。 被执行人秦茂利，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行与被执行人秦茂利借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初9079号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦茂利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行于2020年04月01日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人借款本金27万元及其利息、罚息、复利、迟延履行利息，案件受理费2719元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，执行兑现37937.49元。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2731号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）海宁金奥兰太阳能有限公司，住所地海宁市海洲街道伊桥村三组2号。法定代表人俞生华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市人民政府海洲街道办事处，住所地海宁市南苑路402号。法定代表人曹俊浩，主任。应诉负责人蔡祥龙，副主任。委托代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。再审申请人海宁金奥兰太阳能有限公司因诉海宁市人民政府海洲街道办事处拆迁行政协议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）浙04行终237号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月3日作出（2020）浙行申153号行政裁定，由本院提审本案。本院审理过程中，再审申请人海宁金奥兰太阳能有限公司以已与被申请人海宁市人民政府海洲街道办事处自愿达成和解，案涉争议已实质性化解为由，向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审请求。本院认为，再审申请人海宁金奥兰太阳能有限公司自愿提出撤回再审请求系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长 管 征审判员 吕柏超审判员 李竺娉二〇二〇年六月十一日法官助理朱秀华书记员吴琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5176号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系该行行长。被告：李越，男，1990年11月6日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村法定代表人：萧德迎。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李越、阳光一百置业（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告李越价值人民币212636.03元的银行存款、房产或者其他等值的财产，并用自有财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李越名下房产一处，位于沈阳市于洪区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产档案期限为3年。如查封期限届满，原告应于届满前15日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员  雷雨二〇二〇年六月二十六日书记员  马雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初634号原告：王永全，男，1968年7月14日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：杨爽志，男，1963年8月15日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王贵德，男，1966年11月29日生，满族，公务员，住辽宁省。被告：蔺广德，男，1965年6月12日生，满族，干部（工作单位：常兴店镇人民政府），住辽宁省。原告王永全诉被告王贵德、蔺广德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全的委托诉讼代理人杨爽志到庭参加了诉讼，被告王贵德、蔺广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永全向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵德偿还借款70000元及利息；2.被告蔺广德承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告王贵德于2018年6月7日来到原告处以资金周转困难为由，在原告处借70000元并由被告蔺广德担保。当时原告让二被告出具了借据一张。上述款项经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。无奈之下，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告王贵德未做答辩，未出庭。被告蔺广德答未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告王贵德以资金周转困难为由从原告王永全处借款70000元，并为原告出具了借据一份。被告蔺广德在借条担保人处签字，自愿承担保证责任。此款经原告催要，二被告均未履行偿还义务。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告王贵德从原告王永全处借款70000元有借据为证，故被告王贵德应履行偿还义务。关于原告提出被告蔺广德做为担保人，应承担连带责任的主张，因被告蔺广德在借条的担保人处签字并捺印，应对其行为承担相应民事责任，故原告此主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告偿还利息的主张，因借条中各方未对利息予以明确约定，也未约定还款期限，故此主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵德于判决生效后10日内偿还原告王永全借款70000元；二、被告蔺广德对上述款项承担连带责任；三、驳回原告王永全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王贵德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹莹二〇二〇年六月四日书记员  王岩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2135号原告：宁城罕洁物业有限公司，住所地宁城县八里罕镇八里罕村水岸嘉园。法定代表人：胡国俊，公司总经理。委托诉讼代理人:郑伟涛,宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：宋春富，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城罕洁物业有限公司与被告宋春富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宁城罕洁物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城罕洁物业有限公司提起的诉讼请求事项已与被告和解，对其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁城罕洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁城罕洁物业有限公司负担。审判员 陈国玉 二0二0年六月二十二日书记员 陈晓明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执626号 申请执行人李曼玉，女，1986年7月29日出生，汉族，户籍地利辛县，现住利辛县。 被执行人王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住利辛县。 申请执行人李曼玉于2020年3月10日因被执行人王殿中不履行(2018）皖1623民初2958号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人王殿中送达执行通知书、报告财产令；于2020年3月11日、2020年5月29日依法对被执行人王殿中名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年4月10日本院依法将王殿中纳入失信被执行人，2019年4月10日对王殿中发布限制消费令，2020年6月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）皖1623民初2958号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4588号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、戴泽阳（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与戴泽阳其他案由一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3714号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、苏胜荣（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与苏胜荣其他案由一案，申请执行标的共计61.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位61.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更214号罪犯陈军义，曾用名陈冲峰，男，1970年XX月XX日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年4月16日作出(2007)咸刑初字第00051号刑事判决，以被告人陈军义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。2007年8月28日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第513号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年6月20日起至2030年9月19日止），剥夺政治权利减为七年；2014年12月5日经本院以（2014）汉中刑执字第01403号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年9月21日经本院以（2017）陕07刑更447号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第198号提请对罪犯邹友朝减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈军义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。据此，建议对陈军义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯陈军义在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月起至2019年9月期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯陈军义确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对陈军义的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈军义减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2027年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2136号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：俞强以，男，生于1966年12月3日，汉族，住阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告俞强以物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告俞强以经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月16日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费2654元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告俞强以未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告俞强以系欧锦国际小区8栋1单元11楼4号业主，房屋建筑面积78.9平方米。2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费2654元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费2654元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞强以在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费2654元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 享