广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终646号 上诉人（原审原告）：王志行（曾用名：王志刚），男，1974年9月11日出生，壮族，户籍地：广西上思县，现住广西上思县。 被上诉人（原审被告）：何颖生，男，2002年8月7日出生，壮族，住广西上思县。 法定代理人：何某1（何颖生之父亲），男，1977年5月21日出生，壮族，住广西上思县。 法定代理人：何某2（何颖生之母亲），女，1982年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审被告）：何某1，男，1977年5月21日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审被告）：何某2，女，1982年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人王志行因与被上诉人何颖生、何某1、何某2健康权纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王志行到庭参加质证并接受询问。何颖生、何某1、何某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 王志行上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人何颖生、何某1、何某2赔偿上诉人王志行医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计204924.4元；二、本案一、二审诉讼费以及与本案有关的费用由被上诉人何颖生、何某1、何某2承担。事实与理由：一审法院判决不支持上诉人的持续误工费错误。上诉人因本案交通事故身体受伤于2016年10月15日住院治疗，于2016年11月10日出院。因上诉人受伤部分为小腿骨折，进行了切开复位钢板内固定手术治疗，后伤口愈合出院，但未取出体内固定物。在未取出体内固定物时，虽然出院，但属于静养康复治疗，不能从事体力工作。上诉人骨折线基本消失后，于2019年6月24日到上思县人民医院后续治疗，即进行左胫腓骨骨折术后切开内固定物取出术、左后踝骨折术后切开内固定物取出术，术后出院医嘱全休贰周。根据上述事实，上诉人因本次事故从2016年10月15日至2019年7月8日期间持续误工。在此期间，上诉人未取出体内固定物时，根本不能驾驶车辆从事运输工作。一审法院没有考虑上述上诉人持续误工的事实，只认定治疗期间的误工天数，对上诉人持续误工受伤之日至后续治疗期间的主张不予采纳错误。上诉人于2016年12月8日就本次交通事故所遭受的前期损失向一审法院提起诉讼，一审法院已经判决支持误工时间116天，本案的误工时间应从2017年2月11日起计算至2019年7月8日共计880天，误工费200599元[880天×（83203元÷365天）]，上诉人的200599元误工费，应由被上诉人赔偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 何颖生、何某1、何某2提交书面答辩状辩称，一、其对一审判决没有意见，请求二审法院维持原判。二、上诉人的上诉请求已经超出一审诉讼请求，对于超出的部分二审法院不应当受理；一审判决是按照上诉人提供的病历资料得出上诉人的住院时间和医院建议休息的时间而计算误工费，一审判决具有事实依据和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 王志行向一审法院起诉请求：一、何颖生、何某1、何某2赔偿王志行因交通事故受到的经济损失290114.55元，其中：医疗费（后续治疗）3804.34元、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、护理费321.06元（58594元÷365天×2天）、误工费209717.15元（83203元÷365天×920天，第一次诉讼判决赔偿116天误工费，误工费计算自2017年2月11日起至起诉之日2019年8月21日，如鉴定有伤残，误工费计算至定残日前一天）、营养费200元（2天×100元/天）、残疾赔偿金64872元（残疾的等级暂估算十级伤残，具体由人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，以鉴定结论为准）、交通费1000元、精神抚慰金10000元；二、案件受理费及其他与本案诉讼有关的费用包括鉴定费由何颖生、何某1、何某2承担。 一审法院认定事实：2016年10月15日18时50分，何颖生驾驶无号牌立马牌二轮电动自行车（搭乘何颖芳、何彩丽）由广元村方向往上思县城方向行驶（由东往西），行驶至上思县路段时，遇王志行在道路北侧路边同向行走，由于何颖生未满16周岁驾驶二轮电动车且搭载超过核定人数，在没有交通信号的道路上行驶时，未能安全有效控制车辆，致使无号牌立马牌二轮电动自行车碰撞到王志行，造成王志行、何颖生、何颖芳、何彩丽受伤及无号牌立马牌二轮电动自行车损坏的道路交通事故。 2016年10月20日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字［2016］第4506219201600112号《道路交通事故认定书》，认定：何颖生未满16周岁驾驶二轮电动自行车且搭载超过核定人数，在没有交通信号的道路上行驶时，未能安全有效控制车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上行驶时，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十七条第一项、第十一项“在道路上驾驶电动自行车、机动轮椅车，驾驶人应当掌握车辆性能和驾驶技术，遵守道路交通安全规定和下列规定：（一）未满16周岁不得驾驶。……（十一）电动自行车可以搭载一人，……”之规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；王志行在此事故中不存在过错行为，无责任；何颖芳、何彩丽正常乘车，在此事故中不存在过错行为，无责任。 2017年，王志行以何颖生、何某1、何某2为被告向一审法院提起诉讼，请求：1、何颖生、何某1、何某2赔偿王志行医疗费29478.20元、住院伙食补助费2700元、护理费14323.14元、误工费19900.53元、营养费5850元、交通费500元，共计72751.87元，以上损失计算至2016年12月7日，后续治疗和以后产生的与本起交通事故有关的损失包括残疾赔偿金，待损失确定后再另行起诉；2、本案诉讼费用以及其他与本案有关的费用包括鉴定费由何颖生、何某1、何某2承担。一审法院经审理后认定，王志行因此次交通事故造成左胫腓骨下段粉碎性骨折、左后踝骨折。2016年10月15日至2016年11月10日，王志行住院治疗26天；出院医嘱建议全休三个月、住院期间陪护一名、免患肢负重活动至骨折愈合；王志行住院期间由其配偶韦欢生进行护理，其配偶无业，王志行及其配偶从2009年起一直居住在位于上思县，门牌号为××，房屋产权登记在刘忠英名下的房产内居住。王志行于1998年9月21日获得机动车驾驶证，准驾车型为A2D；于2009年11月17日获得经营性道路货物运输驾驶员资格。桂Ｎ×××××号江环牌中型自卸货车的所有人为南宁市永大汽车运输有限公司钦州分公司，实际车主为王志行。王志行用该车从事运输活动。2017年3月27日，一审法院作出（2017）桂0621民初67号民事判决，判决：一、何某1、何某2赔偿王志行医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计48710.1元；二、驳回王志行的其他诉讼请求。 2019年6月24日，王志行到上思县人民医院行左胫腓骨骨折术后切开内固定物取出术、左后踝骨折术后切开内固定物取出术，至2019年6月25日出院，产生医疗费3804.34元。出院医嘱：住院期间陪护壹名；全休贰周。 本案审理中，王志行向一审法院提出伤残等级鉴定申请，后又申请撤回。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。何颖生驾驶二轮电动自行车搭载两名乘客，未能安全有效控制车辆，碰撞到行人王志行，造成王志行、何颖生、乘客及二轮电动自行车损坏的道路交通事故，且何颖生承担此次交通事故的全部责任，王志行及乘客无责任。因此，何颖生应对王志行在此次交通事故中受到的经济损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”此次交通事故发生时，何颖生年仅14周岁，系限制民事行为能力人，对其所造成的经济损失，应由监护人即何某1、何某2承担赔偿责任。 赔偿数额的确定。王志行的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中： 1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及王志行提供的医疗机构出具的住院收费收据、病人费用分项清单，结合医院入、出院记录等相关材料，一审法院确认王志行因此次交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折、左后踝骨折，于2019年6月24日至2019年6月25日在上思县人民医院住院取出内固定物产生医疗费3804.34元。故对王志行的该项主张，一审法院予以支持。 2、住院伙食补助费。王志行为取出内固定物共住院2天，则住院伙食补助费应为200元（100元/天×2天）。故对王志行的该项主张，一审法院予以支持。 3、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。误工损失应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王志行为取出内固定物住院2天，出院医嘱建议全休2周，误工时间应为16天。王志行主张第一次诉讼生效判决已支持误工时间116天，本案的误工时间应从2017年2月11日起计算至2019年8月21日，共计920天。王志行无证据证明其第一次出院，并按医嘱建议休息3个月后，因此次交通事故受伤导致其2017年2月11日至2019年8月21日期间持续误工，故王志行的该项主张，一审法院不予采纳。此次交通事故发生前，王志行从事交通运输业，但其未能提供证据证明其最近三年平均收入状况，故一审法院参照《标准》中交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资83203元确定王志行的误工费为3647.26元（83203元/年÷365天×16天）。对王志行超出该数额的主张，一审法院不予支持。 4、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王志行受伤住院，其亲人到医院进行护理合乎常理。但王志行未能举证护理人员的收入情况，故一审法院参照《标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58594元计算，护理费应为321.06元（58594元÷365天×2天）。故对王志行的该项主张，一审法院予以支持。 5、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王志行主张营养费，但未能提供医疗机构出具的其需加强营养的意见。故对王志行的该项主张，一审法院不予支持。 6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王志行未能举证证明其因此次交通事故受伤已构成残疾。故对王志行的该项主张，一审法院不予支持。 7、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。王志行在上思县城居住，并在上思县城住院治疗，其主张交通费1000元，但未能提供相应的票据予以证明，故王志行的该项主张，一审法院不予支持。 8、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”此次交通事故未给王志行造成严重后果，故对王志行的该项主张，一审法院不予采纳。 综上，王志行因此次交通事故造成的损失为：医疗费3804.34元、住院伙食补助费200元、误工费3647.26元、护理费321.06元，共计7972.66元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、何颖生赔偿王志行医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7972.66元，何某1、何某2承担支付责任；二、驳回王志行的其他诉讼请求。案件受理费1950元，公告费700元，共计2650元，由王志行负担2577元，何颖生、何某1、何某2负担73元。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，各方当事人对一审法院未予支持王志行的营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金没有异议且均未提出上诉，本院予以确定。王志行上诉请求为改判支持其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计204924.4元，其中误工费为200599元，其请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费合计为4325.4元，与一审判决认定的医疗费3804.34元、住院伙食补助费200元、护理费321.06元合计4325.4元一致，故本院认定王志行只对一审判决认定的误工费有异议，其对一审判决认定的医疗费、住院伙食费、护理费没有异议。王志行在一审请求的误工费为209717.15元，上诉请求为误工费200599元并未超出一审诉讼请求，何颖生、何某1、何某2认为王志行的上诉请求已经超出一审诉讼请求的辩解不能成立。因此，本案的争议焦点为应当如何确定王志行的误工天数，其上诉认为其误工时间应从2017年2月11日起计算至2019年7月8日共880天，误工费为200599元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。……”，本案中，一审法院已结合王志行的住院时间以及根据医疗机构出具的医嘱认定王志行的误工时间为16天，并支持其误工费为3647.26元具有事实和法律依据，本院予以确认。王志行上诉主张其由于受伤部位为小腿骨折且进行了手术治疗，一直未取出体内固定物，因此不能驾驶车辆从事运输工作，其一直持续误工，误工时间应当为880天，但王志行并未出具任何医疗机构的证明或者鉴定机构的鉴定意见证实其从2017年2月11日起至2019年7月8日一直处于持续误工期间，也无任何证据表明王志行因为涉案交通事故致残，误工时间可以计算至其定残日前一天。此外，本案中王志行确实因为涉案交通事故进行手术植入固定物长达两年多，但无证据表明未取出固定物之前王志行属于静养康复治疗期，不能从事任何体力工作。即便王志行不能驾驶汽车从事运输工作，也不能证明由于涉案交通事故的原因致使王志行不能从事其他工作，故王志行认为其误工时间应当为880天，误工费为200599元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王志行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元（上诉人王志行已预交），由上诉人王志行负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 颖