wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特103号申请人：王忠兴，男，汉族，1961年2月5日生，住上海市嘉定区。申请人：甘月凤，女，汉族，1957年11月7日生，住上海市嘉定区。委托代理人：王忠兴(系甘月凤之夫)，男，汉族，1961年2月5日生，住上海市嘉定区迎园新村5坊36号402室。申请人：王荣谈，男，汉族，1962年12月13日生，住上海市长宁区。申请人：周荷琴，女，汉族，1958年6月19日生，住上海市长宁区。委托代理人：王荣谈(系周荷琴之夫)，男，汉族，1962年12月13日生，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。申请人：王新耀，男，汉族，1936年2月25日生，住上海市嘉定区。申请人：李秀华，女，汉族，1942年3月9日生，住上海市嘉定区。申请人：王忠明，男，汉族，1959年7月9日生，住上海市嘉定区。申请人：李雅芳，女，汉族，1960年3月13日生，住上海市嘉定区。申请人：王华青，女，汉族，1984年1月31日生，住上海市嘉定区。委托代理人：王忠明(系王华青之父)，男，汉族，1959年7月9日生，住上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥368号。本院于2020年6月5日受理了申请人王忠兴、甘月凤、王荣谈、周荷琴、王新耀、李秀华、王忠明、李雅芳与王华青关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年5月21日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥334号平房六间、灶间一间、棚舍四间(建筑面积共计231.28平方米)，由王忠兴、甘月凤夫妇和王荣谈、周荷琴夫妇各占50%；二、王新耀、李秀华的居住由王忠兴、王荣谈共同负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王忠兴、甘月凤、王荣谈、周荷琴、王新耀、李秀华、王忠明、李雅芳与王华青于2020年5月21日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申127号 再审申请人（原审原告）：农明灿，男，2002年11月18日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区天等县。 法定代理人：农某，男，1969年12月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，系农明灿的父亲。 委托诉讼代理人：农丰伟，男，1946年12月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县，系农明灿的爷爷。 被申请人（原审被告）：天等县东平镇初级中学，住所地天等县东平镇东平街287号，组织机构代码：124514254989791988。 法定代表人：赵驿含，该校校长。 再审申请人农明灿因与被申请人天等县东平镇初级中学（以下简称东平初中）教育机构责任纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 农明灿申请再审请求：撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初639号民事判决，并改判东平初中继续赔偿农明灿49940.31元（含各项合理经济损失61047.8元的80%，原校方承诺返还的乱收费481.95元，一审诉讼费220元）以及一审逾期履行的翻倍利息。事实和理由：农明灿和东平初中教育机构责任纠纷一案系东平初中违章（规）开除学生而引发的。农明灿是被校方无故停课，不允许进教室听课的，原判决书认定农明灿在上课期间逃课不属实。 本院经审查认为,本案系一起教育机构责任纠纷案件,其关键在于农明灿、东平初中双方各自的责任承担比例问题。民事赔偿责任比例划分应根据双方当事人的过错大小来确定。本案中，农明灿已年满14周岁，对翻墙可能带来的损害后果具备认知的能力，但农明灿还是违反学校规定，擅自翻墙导致受伤，其行为是导致损害发生的直接原因，对损害发生存在重大过错，应承担主要责任；同时，东平初中作为依法成立的教育机构，对在校学生负有教育、管理和保护的职责，但对农明灿在校四处游荡且翻墙的行为，未能及时发现并采取有效措施，东平初中对农明灿未尽到有效监管的职责，对损害发生存在监管不到位的过错，应承担次要责任。因此，原审法院判决农明灿、东平初中按照8:2的比例承担各自责任并无不当。对于农明灿是否受到校方违规开除不给进教室上课是行政管理部门处理的事宜，不属于人民法院管辖范围，更不属于再审审查范围。另外，关于农明灿要求校方赔偿返还的乱收费481.95元以及一审诉讼费220元、逾期履行的翻倍利息的再审请求，不属于本案再审审查范围，本案不予审查。根据法律规定，当事人申请再审的事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种法定情形，农明灿申请再审时并无新证据推翻原判决认定事实，本案也不存在应当启动再审的其他情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。农明灿申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农明灿的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3188号原告：廖梅娣，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************846。被告：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市********。法定代表人：李建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢展基，广东执正律师事务所律师。原告廖梅娣与被告广东强雄建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月9日，原告廖梅娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告廖梅娣撤诉处理。案件受理费5元，由原告廖梅娣负担。审判员  潘金桥二〇二〇年六月九日书记员  李泳琪
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保56号 申请人秦毅，男，生于1982年4月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人江西安石建设集团有限公司,住所地:江西省抚州市,统一社会信用代码:91361002667494192P。 法定代表人邱海文，公司总经理。 申请人秦毅与被申请人江西安石建设集团有限公司因诉讼财产保全一案，申请人秦毅于2020年6月3日提出申请,要求解除本院2020年4月21日作出（2020）渝0155执保79号执行裁定书，裁定冻结的被申请人江西安石建设集团有限公司的银行存款。 经审查，申请人秦毅与被申请人江西安石建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年5月28日作出裁定，裁定准许申请人秦毅撤回诉讼。本院认为，申请人秦毅申请解除冻结被申请人江西安石建设集团有限公司的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人江西安石建设集团有限公司的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月四日 书记员 李世莹
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终203号 上诉人（原审原告）江西三晶建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市南昌县横岗银三角开发区省种鸡场内，统一社会信用代码9l36O121586575740L。 法定代表人陈爱明，该公司执行董事。 委托代理人李志华，该公司职工。 被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 原审第三人胡德佳，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司因诉南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1272号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司与原审第三人胡德佳达成和解协议，实质化解了纠纷。上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司于2020年6月16日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江西三晶建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年六月十七日 法官助理  贾飞扬 书 记 员  李兴强
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3640号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：**吉，男，1993年8月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告捷信消费金融有限公司与被告**吉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告**吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金13526.12元、客户保障服务手续费0元、客户服务费573.9元；2、判令被告偿还原告自2018年9月25日起之后产生的利息860.01元（暂计算至2018年11月25日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年9月25日起之后产生的违约金、罚息1406.22元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计16366.25元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币17000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计16366.25元。被告**吉未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年5月25日，被告**吉向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途教育培训，贷款本金17000元，分期期数18期，贷款每月还款额1236.05元，首次还款日2018年6月25日，还款日为每月25日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告**吉发放贷款17000元。后被告向原告偿还5期款项3473.88元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金13526.12元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告**吉与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年9月25日起未足额向原告偿还借款利息，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金13526.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金13526.12元为基数，按照年利率24%计算自2018年9月25日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告**吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**吉于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13526.12元及该款自2018年9月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元（原告已预交），由被告**吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初75号 原告郑立国，男，1964年4月28日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 原告徐荣桃（系原告郑立国之妻），女，1963年1月31日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告郑某2（系原告郑立国之子），男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张某（系原告郑立国之媳），女，1990年1月27日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告郑某1（系原告郑立国之孙女），女，2017年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人郑某2（系原告郑某1之父），男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人张某（系原告郑某1之母），女，1990年1月27日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 五位原告共同的委托代理人贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路128号。 法定代表人余学峰，县长。 被告怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省怀宁县金拱镇金拱大道001号。 法定代表人何凡，镇长。 委托代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 原告郑立国、徐荣桃、郑某2、张某、郑某1诉被告怀宁县人民政府、怀宁县金拱镇人民政府房屋拆除行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑立国、徐荣桃、郑某2、张某、郑某1诉称：原告家庭共5口人，在怀宁县××镇××组拥有合法住宅。2019年12月，怀宁县人民政府依据其2016年3月18日发布的《怀宁县2015年第8批次城镇建设用地征收土地方案公告》对原告房屋进行征收拆迁,并于2019年12月11日作出政秘〔2019〕134号房屋征收补偿决定，于2019年12月13日留置于原告家中。2019年12月18日上午,两被告组织多部门对原告房屋突击强拆。诉讼请求:1.判决确认两被告组织实施强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.被告承担本案诉讼费用。 被告怀宁县人民政府辩称：答辩人系作出房屋征收决定的机关，并非实施单位，未实施强制拆迁也未委托任何单位实施强制拆迁，故答辩人不是本案的适格被告。案涉土地征收具有合法依据，原告亦负有交出被征收土地的义务。被拆迁房屋已经获得合理补偿，怀宁县金拱镇人民政府于2019年12月18日上午组织相关部门对原告房屋实施强制拆除，原告屋内物品已经搬出并妥善安置，房屋强拆行为没有造成原告财产损失。答辩人认为，房屋强拆即便存在程序上瑕疵，但因原告已经获得合理补偿，其诉讼丧失实际意义，建议驳回原告的诉讼请求。 被告怀宁县金拱镇人民政府辩称：根据《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理暂行办法》第六条的规定，答辩人为农房拆迁的实施单位。答辩人多次与原告就拆迁安置事项进行协商，双方未达成协议。2019年12月11日，怀宁县人民政府作出政秘〔2019〕134号房屋征收补偿决定，于2019年12月12日送达原告。因原告未按征收补偿决定的期限腾空交付房屋，答辩人按照怀宁县人民政府的部署，于2019年12月18日上午组织相关部门对原告房屋实施强制拆除。原告屋内的物品已经搬出并妥善安置，没有造成原告财产损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”确定行政诉讼被告的一般原则是“谁行为，谁被告”。本案原告起诉的是土地征收过程中其房屋被强拆的一个事实行为，根据上述规定，实施该事实行为的行政主体是被告。原告以怀宁县人民政府和怀宁县金拱镇人民政府为被告，但怀宁县人民政府否认其实施了该行为，怀宁县金拱镇人民政府承认其实施了该行为，故怀宁县金拱镇人民政府是本案的适格被告。原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告不同意变更被告。原告该行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形。故原告对怀宁县人民政府的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应当由基层人民法院管辖。原告可以以适格被告怀宁县金拱镇人民政府为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。原告向本院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定,依法应当驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑立国、徐荣桃、郑某2、张某、郑某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年六月三日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行初62号 原告陈卫东，男，1965年2月12日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人张丽，江苏健行律师事务所律师。 委托代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。 被告南通市经济技术开发区管理委员会，住所地南通市经济技术开发区。 法定代表人沈红星，主任。 第三人南通经济技术开发区控股集团有限公司，住所地南通市经济技术开发区。 法定代表人王志兵，董事长。 第三人吴佩，男，1967年4月13日生，××族，住南通市通州区。 本院在审理原告陈卫东诉被告南通市经济技术开发区管理委员会要求履行安置补偿法定职责一案中，原告陈卫东自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈卫东向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈卫东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈卫东负担。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡秀梅
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执338号 田东北部湾村镇银行有限责任公司、黄译浒、王骏瑛、黄玉星： 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人黄译浒、王骏瑛、黄玉星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日强制执行得款共340683元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申738号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈加宗，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑瑞英，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林远，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈加宗因与被申请人郑瑞英、林远股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终778号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈加宗的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月五日书记员  郑 宇·2·
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11225号申请执行人安和融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人罗振杰。被执行人北京辉悦天和餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王越。被执行人王越，男，1967年8月15日生，汉族，住北京市。被执行人北京吉禾顺餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人王越。本院在执行(2018)沪0115民初82236号原告安和融资租赁(上海)有限公司诉被告北京辉悦天和餐饮管理有限公司、王越、北京吉禾顺餐饮管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初840号 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人王波峰，任该行董事长。 委托代理人李杰，系该行员工，特别授权代理。 被告陕西宝氮化工集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人海红旗，任公司董事长。 委托代理人赵爱萍，系陕西宝氮化工集团有限公司副总经理，特别授权代理。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司(以下简称凤翔农商银行)诉被告陕西宝氮化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月15日受理，2020年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤翔农商银行委托代理人李杰、被告陕西宝氮化工集团有限公司委托代理人赵爱萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告凤翔农商银行起诉称：2017年11月，被告向原告下辖营业部申请借款2600万元，原告经审查同意后于2017年12月14日向被告陕西宝氮化工集团有限公司实际发放贷款2600万元。被告为保证到期还款，向原告提供由被告陕西宝氮化工集团有限公司所有位于凤翔县XX园区XX路两宗土地(土地证号:凤国用[2015]第047号及凤国用[2015]第046号)作为抵押。当日双方签订了《流动资金借款合同》《抵押担保合同》。现该笔借款已逾期，结欠借款本金2600万元。经我行多次派员催收，被告均未履行还本付息义务。已违反了双方签订的《流动资金借款合同》《抵押担保合同》等有关约定给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及相关司法解释以及双方签订的合同约定，状诉至人民法院，要求1、依法判令被告归还原告借款本金2600万元，合同期内欠息120120元，并以借款余额为基数按照月利率9.9‰，从2019年12月12日起至借款还清之日止的逾期利息。2、依法判令对被告陕西宝氮化工集团有限公司所有位于风翔县XX园区XX路两宗土地(土地证号:凤国用[2015]第047号及凤国用[2015]第046号)处置价款优先受偿。3、依法判令对抵押物处置所得的价款清偿债务后尚有不足部分被告继续承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告委托代理人答辩称，这笔借款2600万元，事实清楚，我们公司确实在营业部有贷款，2600万元数额合适、欠息合适，抵押也合适着哩。 原告凤翔农商银行为证实诉讼请求所依据的事实，提供以下证据： 1、借款申请书，证实被告向元原告方贷款2600万元；2、流动资金借款合同，证实双方签订合同；3、抵押担保合同，证实被告抵押担保；4、抵押承诺书，被告方对贷款担保承诺；5、不动产登记证明，证实土地在权利机构登记；6、被告营业执照复印件一份，法人复印件（原法人）一份；7、股东会决议一份；8、面谈面签影像资料2份；9、借款借据一张；10、借款本息清单，证实被告欠本金2600万元，合同内欠息120120元。 被告委托代理人对原告上述证据的质证意见，原告以上证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均合适，无异议。 被告方未提交证据。 经合议庭评议原告上述证据内容客观真实符合证据的客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告向原告下辖营业部申请借款2600万元，原告经审查同意后于2017年12月14日向被告陕西宝氮化工集团有限公司实际发放贷款2600万元。被告为保证到期还款，向原告提供由被告陕西宝氮化工集团有限公司所有位于凤翔县XX园区XX路两宗土地(土地证号:凤国用[2015]第047号及凤国用[2015]第046号)作为抵押。当日双方签订了《流动资金借款合同》《抵押担保合同》。现该笔借款已逾期，结欠借款本金2600万元。经原告多次派员催收，被告未履行还本付息义务，2020年4月15日原告起诉至本院要求判令如上诉请。 本院认为，原告与被告方签订的《流动资金借款合同》《抵押担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，各方均应按照合同约定履行。原告按照约定向被告发放了贷款2600万元，现借款已逾期，被告未归还借款构成违约，原告请求其归还借款及逾期利息的诉请合法有据，应予以支持。被告为保证到期还款，向原告提供由被告陕西宝氮化工集团有限公司所有位于凤翔县XX园区XX路两宗土地(土地证号:凤国用[2015]第047号及凤国用[2015]第046号)作为抵押。双方签订了《流动资金借款合同》《抵押担保合同》。现该笔借款已逾期，经原告方多次派员催收，被告均未履行还本付息义务。违反了双方签订的《流动资金借款合同》《抵押担保合同》等有关约定，原告的诉请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西宝氮化工集团有限公司于本判决生效后六十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金2600万元，合同期内欠息120120元，并以借款余额为基数按照月利率9.9‰，从2019年12月12日起至借款还清之日止的逾期利息。 二、此笔借款对被告陕西宝氮化工集团有限公司所有位于风翔县XX园区XX路两宗土地(土地证号:凤国用[2015]第047号及凤国用[2015]第046号)处置价款原告优先受偿。 三、此笔借款对被告陕西宝氮化工集团有限公司抵押物处置所得的价款清偿债务后尚有不足部分被告继续承担连带清偿责任。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172400元,由被告陕西宝氮化工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年六月八日 书 记 员  侯青青
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初120号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：乳山市茗源化妆品店，住所地山东省乳山市威海艺校艺术幼儿园（乳山振华商厦北）。经营者：张艳丽。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告乳山市茗源化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审 判 长  乔 卉人民陪审员  毕明艳人民陪审员  丛日国二〇二〇年六月十九日法官助理宋杨书记员刘莎莎
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执256号之二 申请执行人：魏敏，男，汉族，1989年6月29日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被执行人：孙彦生，男，1969年5月14日出生，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初45号民事判决书，立案执行申请执行人魏敏与被执行人孙彦生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人孙彦生发出执行通知书，责令被执行人孙彦生向申请执行人魏敏偿还借款5000000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年9月27日起计算至借款清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费52400元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向孙彦生发出执行通知书及财产报告令，但孙彦生未履行，也未报告财产。 2、向孙彦生发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对孙彦生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人孙彦生名下银行账户有少量银行存款、位于××镇的8处房产、位于海口市××区的房产以及沃尔沃小型普通客车1辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人孙彦生有其他可供执行财产。 关于上述银行账户及房产，本院均已冻结、查封措施，因均为轮候冻结、查封，暂无法处置；对于沃尔沃小型普通客车1辆（车牌号：×××），因亦被他案在先查封，且鉴于本案执行标的额，对该车辆暂未采取相应措施。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款借款5000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费52400元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢114号申请执行人：温新平,男性,1961年10月8日出生,被执行人：温耀耀，男性,1986年11月5日生，汉族，本院在执行温新平与温耀耀附带民事赔偿一案中，执行依据为（2015）洪刑初字第154号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年5月25日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年5月25日、6月10日、6月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）洪刑初字第154号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初225号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人郑洪彬，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住吉林省长春市二道区因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月5日被刑事拘留;2020年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】159号起诉书指控被告人郑洪彬犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人郑洪彬及其辩护人郭本华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年5月15日凌晨1点20分左右，被告人郑洪彬与被害人刘某及其朋友崔某在长春市朝阳区安达街丁丁龙虾饭店因琐事发生口角，随后双方发生厮打，被告人郑洪彬将被害人刘某面部打伤，经法医鉴定，被害人刘某左侧鼻骨及右侧上颌骨骨折构成轻伤二级;右侧眼眶内侧壁、下臂骨折构成轻伤一级。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、病历、证人崔某、米某的证言、被害人刘某的陈述、被告人郑洪彬的供述、鉴定意见、现场监控视频等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人郑洪彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。 被告人郑洪彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。 其辩护人的辩护意见是:1.被告人打伤被害人应当按照防卫过当处理；被害人刘某对伤害结果存在过错；2.被告人有坦白情节；3.被告人系因崔某对其殴打在先，矛盾激化还手，主观恶性不深；4.被告人系初犯偶犯，且事发有因；5.被告人及家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年5月15日凌晨1点20分左右，被告人郑洪彬与被害人刘某及其朋友崔某在长春市朝阳区安达街丁丁龙虾饭店因琐事发生口角，随后双方发生厮打，被告人郑洪彬将被害人刘某面部打伤，经法医鉴定，被害人刘某左侧鼻骨及右侧上颌骨骨折构成轻伤二级;右侧眼眶内侧壁、下臂骨折构成轻伤一级。 案件审理过程中，被告人郑洪彬及家属积极赔偿被害人刘某经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据有抓获经过、常住人口数据查询详细信息、病历、证人崔某、米某的证言、被害人刘某的陈述、被告人郑洪彬的供述、鉴定意见、现场监控视频等。足以认定 本院认为，被告人郑洪彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑洪彬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；案件审理过程中，被告人郑洪彬及其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人郑洪彬辩护人关于其行为应当按照防卫过当处理的辩护人意见，不符合案件事实，不予采纳。辩护人其他辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑洪彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  类兴雪
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执271号   张成元：   张成元与尚么介借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41970元。本院于二〇二〇年五月十四日立案，在二〇二〇年五月十四日启动网络查控冻结被执行人尚么介个人账户存款，经本院立案执行，现已全部执行到位41970元。本院已于二〇二〇年六月三十日将款项转付申请人张成元。至此，张成元向本院申请执行的（2020）青2822执271号法律文书所确定的义务已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月三十日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2193号原告：保小林，男，汉族，1984年12月2日生，陆良县人，初中文化，驾驶员，住陆良县。被告：罗红兵，男，汉族，1978年11月25日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告保小林诉被告罗红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保小林到庭参加了诉讼，被告罗红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保小林诉称：2020年2月3日，被告罗红兵因信用卡到期无力偿还，向原告保小林借款3500元，并承诺一个月还清。借款到期后，经原告保小林多次催要，被告均未偿还借款。原告保小林于2020年4月2日诉至法院，要求被告罗红兵支付原告保小林借款3500元；本案的诉讼费、公告费、保全费由被告罗红兵承担。被告罗红兵未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告保小林为支持其诉讼请求提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告保小林的诉讼主体；2、借条原件一份，用于证实被告罗红兵向原告保小林借款的事实。被告罗红兵未到庭质证，亦未提交书面质证意见和证据。本院认为，原告保小林提交的证据1、2，被告罗红兵未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据真实、合法、客观，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2020年2月3日，被告罗红兵以偿还信用卡资金不足为由，向原告保小林借款本金3500元，并出具了一份由其签名按印的借条给原告保小林持有。双方约定借款期限为一个月，并约定用自己及家人财产、车辆等作为抵押物抵押给原告保小林，但未办理抵押登记手续，亦未约定借款利息，原告保小林通过手机银行转账方式向被告罗红兵交付了借款本金3500元。借款到期后，被告罗红兵未偿还原告保小林借款。原告保小林于2020年4月2日诉至法院，要求被告罗红兵支付原告保小林借款3500元；本案的诉讼费、公告费、保全费由被告罗红兵承担。本院认为，被告罗红兵出具给原告保小林的借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告罗红兵应当按照其出具给原告保小林借条中约定的期限偿还原告保小林借款本金3500元，因此原告保小林要求被告罗红兵支付其借款本金3500元的诉讼请求予以支持。原告保小林要求被告罗红兵支付其公告费、保全费的诉讼请求，因其未能提交证据证实，因此该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗红兵于判决生效后十五日内支付原告保小林借款本金3500元。二、驳回原告保小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗红兵承担。本判决为终审判决。审判员 瞿 磊二〇二〇年六月三十日书记员 袁榕骏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初432号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：任艳丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：李云霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省淅川县。第三人：戴贵涛，男，汉族，1991年12月04日出生，住四川省三台县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告任艳丽、李云霞，第三人戴贵涛债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初311号 原告：王兴祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王俊峰，男，1971年1月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：徐海镭，女，1970年10月25日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：夏学礼，男，1965年10月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：黎建霞，女，1968年8月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：宁夏百联科技服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘志文。 （以上信息由原告提供） 原告王兴祥与被告王俊峰、徐海镭、夏学礼、黎建霞、宁夏百联科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊峰、徐海镭向原告支付借款本金50000元；2.判令被告王俊峰、徐海镭向原告支付逾期违约金22366.67元(以50000元为基数，按24%/年计算，自2018年2月28日起算，暂计至2019年12月31日共671天，请求判令至实际支付之日)，以上二项共计72366.67元；3.判令被告夏学礼、黎建霞、宁夏百联科技服务有限公司对上述第1项、第2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告王俊峰、徐海镭与原告、宁夏百联科技服务有限公司签订《财富观借款协议》，协议约定：被告王俊峰、徐海镭通过财富观互联网平台向原告借款50000元，借款期限6个月，借款利率12%/年，还款方式为按月付息到期还本。《财富观借款协议》签订后，原告作为该笔借款的出借人通过财富观平台为被告提供借款50000元，并于2017年8月30日向被告王俊峰、徐海镭完成放款。2018年2月28日借款到期后，被告王俊峰、徐海镭尚欠借款本金5000元;根据《财富观借款协议》约定"甲方任何一期还款逾期的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按借款利率的4倍计收逾期违约金，直至清偿当期履行完毕之日。"因此，自2018年3月4日被告逾期之日起，应以其尚未清偿的本金50000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金至清偿完毕之日止。被告夏学礼、黎建霞分别向原告出具《担保函》，为上述借款提供连带担保，保证期间为主债务届满后2年。因此，被告夏学礼、黎建霞应对上述借款本金、利息、逾期违约金承担连带清偿责任。另外，宁夏百联科技服务有限公司作为借款平台提供方，在收取手续费、居间费等利润的情况下，存在风险把控不严、催收债务不及时等责任，导致原告合法债权遭受损害，理应承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，原、被告间的借贷协议合法有效，原告已依约向被告支付借款，被告应当向原告偿还借款本息，然而被告至今未向原告清偿本息，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院起诉，请求人民法院支持原告全部诉讼请求为盼! 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，本案宁夏百联科技服务有限公司涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王兴祥的起诉。 案件受理费805元，退还原告王兴祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇二〇年六月十日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1196号原告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼，统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平。公司董事长。委托代理人丁云，贵州德大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈兴艳，贵州德大律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰，系该公司董事兼总经理。委托代理人王某某，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权代理。原告汕头市达濠建筑总公司诉被告贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，在案件审理过程中，原、被告双方达成和解协议并已履行，故原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告汕头市达濠建筑总公司撤回起诉。案件受理费人民币14,701元，减半收取人民币7,350.5元，由原告汕头市达濠建筑总公司负担。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十九日书记员  汤华伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终139号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1231号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2515号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托诉讼代理人：吕清、徐欣，女，该公司员工。 被告：卓清明，男，1957年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告卓清明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为福州阳光城商业物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月八日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初262号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640323228403295N法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪某，1987年2月10日出生，住宁夏回族自治区盐池农村商业银行王乐井支行员工宿舍。公民身份证号码×××。系宁夏盐池农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：冯某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：龚某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与被告冯某1、冯某2、牛某、龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池农村商业银行的委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。被告冯某1、冯某2、牛某、龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏盐池农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某1偿还原告借款本金190000元，以及截止2019年12月25日利息19708.16元，本息共计209708.16元（2019年12月25日利息计算至被告全部还清借款之日）;2、判令被告冯某2、牛某、龚某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:被告冯某1于2018年9月30日在宁夏盐池农村商业银行股份有限公司王乐井支行贷款190000元，该笔贷款由冯某2、牛某、龚某承担连带保证责任。该笔贷款已于2019年9月30日到期，到期后四被告始终未清偿贷款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告冯某1、冯某2、牛某、龚某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告宁夏盐池农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，能够证实被告冯某1向原告借款190000元，并由被告冯某2、牛某、龚某提供连带责任保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告冯某1与原告盐池农村商业银行签订了《个人借款合同》。合同约定：本合同项下借款额度为190000元；借款用途为养殖；借款使用期限为自本合同生效之日起至2019年9月30日；借款年利率8.7%，按季结息；担保方式为保证，保证人为冯某2、牛某、龚某。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告冯某2、牛某、龚某签订了《保证合同》，合同约定保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于当日向被告冯某1发放了190000元借款。被告冯某1于2018年12月21日、2018年12月22日共计清偿利息3766.68元，下剩借款本息经原告催要，四被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告冯某1签订的《个人借款合同》、原告与被告冯某2、牛某、龚某签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告冯某1未能按照约定全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告冯某1偿还借款本息的诉请成立，本院依法予以支持。依照合同约定被告冯某2、牛某、龚某的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告冯某2、牛某、龚某承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告冯某2、牛某、龚某在承担保证责任后，有权向被告冯某1追偿。被告冯某1、冯某2、牛某、龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某1于本判决生效后十日内偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，利息19708.16元（利息暂计算至2019年12月25日），共计209708.16元。2019年12月25日之后的利息，按照涉案《个人借款合同》约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止；二、被告冯某2、牛某、龚某对上述款项承担连带保证责任，被告冯某2、牛某、龚某承担保证责任后，有权向被告冯某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，公告费440元，共计4886元，由被告冯某1、冯某2、牛某、龚某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 曹茂盛人民陪审员 闵 向 二〇二〇年六月四日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：贾盎盎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭晗晗，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市拖拉机站，住所地山东省临清市临馆街29号。 法定代表人：杨春生，站长。 委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 再审申请人上海博瑞信诚投资有限公司因与被申请人临清市拖拉机站债权转让合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019)鲁15民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海博瑞信诚投资有限公司申请再审称，1.一、二审法院均以房地产抵押未在房地产管理部门进行抵押登记,认定房地产抵押权未设立,申请人不享有对抵押房地产的优先受偿权,属适用法律错误。担保法第四十二条第二款规定“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的”,办理抵押登记的机关为“县级以上地方人民政府规定的部门”。山东省人民政府于1996年4月23日以鲁政字（1996）68号《山东省人民政府关于同意由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理的批复》规定由工商行政管理部门对以企业厂房等建筑物签订抵押合同进行登记管理。该批复于2002年废止。涉案房地产办理抵押的时间是在1997年12月1日,在临清市工商行政管理局办理的抵押登记,无论是办理的时间及地点,都完全符合担保法第四十二条第二款关于抵押登记的规定。且根据担保法第三十六条第一款、物权法第一百八十二条及最高人民法院（2006）民二终字第164号判决，房地产交易中房、地产主体一致，本案抵押已在政府指定部门办理抵押登记,抵押权已依法设立并生效,申请人就抵押的房产及土地均享有优先受偿权。2.临清市拖拉机站在2002年11月进行房改时,临国用（90）第××号国有土地使用证项下的土地仍属于抵押物,临清市拖拉机站未通知原债权人暨抵押权人中国农业银行临清市支行，即使发生抵押物转移的情形,也不影响抵押权人就抵押物享有优先受偿权并合法行使抵押权。3.二审法院引用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《中华人民共和国划拨土地使用权管理暂行办法》判定本案抵押需土地部门审批是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 临清市拖拉机站提交意见称，原审判决适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，请依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人借款时将涉案房产及土地一并抵押，办理了抵押登记，但涉案土地的使用权性质为国有划拨，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第六条及《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则抵押无效。涉案房地产仅在工商行政管理部门办理了抵押物登记，对土地使用权的抵押未履行法定的审批手续，原审据此认定抵押无效，申请人对涉案房地产不享有优先受偿权并无不当。 综上，上海博瑞信诚投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海博瑞信诚投资有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月一日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初221号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人左卫翔，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人左卫翔犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人左卫翔及其辩护人王争到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人左卫翔于2013年间搭识被害人汤某某，通过虚构外籍身份等方法骗取汤某某好感，继而与之建立恋爱关系。在2014年5月至2017年9月间，左卫翔虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，骗取汤某某办理房产抵押、房产转让、信用贷款等，并将所得钱款据为己有；还诱骗汤某某申领十余张信用卡供其个人花用。左卫翔采取上述方法共计骗取汤某某人民币753.11万余元。被告人左卫翔还于2015年12月至2016年12月间，虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，多次向被害人胡某某、方某某借款，后逃逸。左卫翔采取上述方法共计骗取胡某某人民币36.43万元，骗取方某某人民币17.06万余元。被告人左卫翔于2019年3月26日被公安人员抓获；其到案后，辩称自己没有骗取他人钱款的行为。为证明上述指控，公诉人在法庭上讯问了被告人，宣读和出示了被害人汤某某、胡某某、方某某的陈述，证人齐某某、康某等人的证言，银行账户明细、相关合同、通话音频及记录、相关鉴定意见、刑事判决书、工作记录、抓获经过等证据。公诉机关据此认定，被告人左卫翔采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，应依法以诈骗罪追究其刑事责任。被告人左卫翔当庭对指控其犯有诈骗罪名无异议，但对诈骗金额提出异议，认为其从汤某某处共计诈骗得款人民币170至180万元，其余部分款项为汤某某恋爱期间开销所用；此外，其向胡某某、方某某的借款系高息借款，其有部分已还款，故对相关金额也提出异议。被告人左卫翔的辩护人对检察机关指控的罪名无异议，但认定被告人左卫翔诈骗被害人汤某某一节事实存在汤某某自愿将钱款交给左卫翔使用及共同花用情况，应以现有相关证据认定犯罪金额；此外，被告人左卫翔诈骗胡某某、方某某犯罪中左卫翔有相关还款，建议法院予以核实。经审理查明：被告人左卫翔于2013年间搭识被害人汤某某，在骗取汤某某好感后与之建立恋爱关系。在2014年5月至2017年9月间，左卫翔虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，骗取汤某某办理房产抵押、房产转让、信用贷款等，并将所得钱款中部分据为己有；此外，还诱骗汤某某申领多张信用卡供其个人花用。左卫翔采取上述方法共计骗取汤某某人民币170万余元。被告人左卫翔还于2015年12月至2016年12月间，虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，多次向被害人胡某某、方某某借款，后逃逸。左卫翔采取上述方法共计骗取胡某某人民币36.43万元，骗取方某某人民币17.06万余元。被告人左卫翔于2019年3月26日被公安人员抓获，到案后在公安预审及检察机关审查起诉阶段拒不供述犯罪事实，但在法庭审理过程中，对上述事实予以了供述。上述事实，有下列证据予以证实：1．被害人汤某某的陈述、提供的相关电话录音等视听资料、证人齐某某、康某等人证言、被告人左卫翔的当庭供述，证实被告人左卫翔在骗取汤某某好感与之建立恋爱关系后，以虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，骗取汤某某以办理房产抵押、房产转让、信用贷款、申领多张信用卡等方法套取资金，骗得汤某某钱款的事实。2.上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见书、银行账户明细、被害人汤某某的相关陈述、提供的与被告人之间的电话录音视听资料，被告人左卫翔的当庭供述，证实目前能够印证的被告人左卫翔采用欺骗手段，骗得被害人汤某某钱款的具体数额。3.被害人胡某某、方某某的陈述、相关来往账户明细、上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见及被告人左卫翔的相关供述及辩解，证实被告人左卫翔虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，分别骗取被害人胡某某钱款人民币36.43万元和被害人方某某人民币17.06万元的事实。4．公安人员出具的工作记录、人口基本信息、刑事判决书等，证实被告人左卫翔被抓获的到案经过以及身份、前科情况。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人左卫翔虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人左卫翔采用虚构承包工程、投资生意需要周转资金等事由，骗取被害人汤某某、胡某某、方某某钱款，构成诈骗罪且数额特别巨大的定性正确。根据庭审中经过质证的被害人汤某某的陈述及提供的相关电话视听资料，相关证人证言，银行账户明细、上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见书、被告人左卫翔当庭供述和辩解可以证明被告人左卫翔在与被害人汤某某交往期间，汤某某实际使用资金的情况。但无法排除该资金中是否有被害人与被告人共同花用及被害人个人使用部分。故本院根据庭审中现有证据及查明的事实，结合相关法律原则，认定被告人左卫翔诈骗被害人汤某某钱财共计人民币170余万元。此外，根据被害人胡某某、方某某陈述及相关银行来往账目、上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见书均证实了被告人左卫翔与二被害人之间借款账目往来情况，当中已扣除了被告人还款金额，而被告人左卫翔及辩护人提出的通过其他途径另有还款的意见，既无相关证据证明，也与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案中被告人左卫翔的犯罪情节、后果、社会危害性、到案后的交代态度等定罪量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左卫翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2031年3月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执687号 申请执行人：李日源，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 本院立案执行申请执行人李日源与被执行人泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州美裕置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执523号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州美裕置业有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州美裕置业有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执687号执行案件并入(2020)闽0504执523号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执687号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄雅思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更734号罪犯李成杰，男，1989年3月3日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2016年9月8日作出（2016）云2531刑初31号刑事判决，以被告人李成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年10月至2019年08月获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，2020年1月10日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成杰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十九日书记员  李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21271号之二 申请执行人林萌,男,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人孙晓芬,女,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人邱贤新,男,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林萌与被执行人孙晓芬、邱贤新民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24964号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2631240元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人邱贤新名下公积金账户执行款119678.35元，扣除本案执行费26917元，余款92761.35元已划付申请执行人。轮候查封被执行人邱贤新名下位于深圳市××××街道中洲华府3#楼A座1205A的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0058528号）、深圳市××××街道中洲华府3#楼A座1205B的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0058532号）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺2113的房产（不动产证号:0104453）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺2201的房产（不动产证号：0104460）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺2206的房产（不动产证号：0104482）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺2207的房产（不动产证号：0104456）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺3225的房产（不动产证号：0104488）、深圳市龙岗区中心城志联佳大厦商铺3226的房产（不动产证号0104474），本院已依法发函至首封法院深圳市龙岗区人民法院参与对上述财产的分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于慧娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1738号原告：涂敏，女，1978年3月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：毛建平，男，1971年11月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：周淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告涂敏与被告毛建平、周淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂敏、被告周淑梅到庭参加诉讼，被告毛建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告涂敏借款本金480,000元及利息（自2015年8月3日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与事由：2014年2月25日，被告毛建平以其妻子周淑梅名义向原告借款150,000元，约定借期一年；2014年8月12日，被告毛建平向原告借款50,000元，约定借期一年；2014年9月11日，被告毛建平向原告借款380,000元，约定借期一年。被告于2015年2月10日归还原告100,000元。借款期限届满后，尚欠原告480,000元未还。被告毛建平向原告借款系用于其妻子周淑梅在外投资，应按夫妻共同债务处理。原告多次向两被告催收未果，故诉至法院。被告毛建平未应诉答辩。被告周淑梅辩称，借款属实，但都是被告毛建平借的，三笔借款出借时她均不知情，2015年原告涂敏告知她后才知晓。承诺书是原告打印好给她签字的，虽然借款时她不知情，但因她与原告是亲戚关系，涉案借款她都认可。经审理查明，原告涂敏与被告毛建平、周淑梅系亲戚关系。被告毛建平因资金周转先后三次向原告涂敏借款。其中，2014年2月25日，被告毛建平以其妻子即被告周淑梅名义向原告借款150,000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定月息2%，借款时间自2014年2月25日起至2015年2月24日止；原告涂敏将其于2014年2月24日、2月25日在银行取款130,000元及家中现金20,000元，共计150,000元现金交付被告毛建平。2014年8月12日，被告毛建平向原告借款50,000元，双方签订一份《借款合同》，约定月息2%，借款时间自2014年8月12日至2015年8月11日止；原告涂敏将其于2014年8月12日在银行取款10,000元及家中现金40,000元，共计50,000元现金交付被告毛建平。2014年9月11日，被告毛建平向原告借款380,000元并出具借条一张，约定月息2分，借期一年；原告于2014年9月11日向被告毛建平转账支付380,000元。原告涂敏陈述，2015年2月10日，被告毛建平归还原告涂敏借款本金100,000元，剩余借款本金的利息支付至2015年7月，2015年8月起开始未支付利息。2016年9月3日，被告周淑梅签署了一份承诺书，对被告毛建平尚欠原告借款本金480,000元予以确认，并承诺于2017年12月31日前归还；被告毛建平于2017年1月16日在该承诺书下方承诺，在服刑期满后还款。2019年4月23日，被告毛建平签署了一份承诺书，对尚欠原告借款本金480,000元予以确认，并承诺在一年内予以归还。以上事实，有原告涂敏提供的原告身份证、被告常住人口信息，借款合同、借条，银行交易明细、客户回单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原、被告双方签订的借款合同、被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的银行取款凭证、转账回单为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告涂敏要求被告毛建平、周淑梅归还尚欠借款本金480,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告涂敏要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，符合原、被告双方约定，本院予以支持；原告陈述被告支付利息至2015年7月，对之后的借款利息应从2015年8月12日起算。被告毛建平经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛建平、周淑梅于本判决生效之日起五日内归还原告涂敏借款本金480,000元并支付利息（自2015年8月12日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元减半收取4,250元，由被告毛建平、周淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二〇年六月一日书记员  廖 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1581号 原告：银川市望远庆丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：唐旭辉，系该公司董事长。 被告：成祥军,男，1984年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨根红（成祥军妻子）,女，1984年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司与被告成祥军、杨根红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川市望远庆丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由银川市望远庆丰房地产开发有限公司负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年六月十七日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3090号 原告：张某，男，1933年11月21日出生，汉族，河南省西平县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧华，女，1966年2月9日出生，汉族，河南省西平县人。被告：王某，女，1940年6月13日出生，汉族，甘肃省武山县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：高玉芳，女，1969年5月19日出生，汉族。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人缪春丽、张慧华，被告王某及其代理人高玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产54万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1979年2月2日结婚，形成婚姻关系时原告携一未成年亲生子女张慧华，被告携4位亲生子女高玉芳、高兰芳、高新芳、高新，原被告双方婚后无共同子女，原被告双方属于重新组建家庭，为抚养未成年子女，前期双方夫妻感情尚能维持，后随着原告年龄增大，身体状况每况愈下，原被告经常为赡养辅助自己及给予双方各自的亲生子女财产多寡问题发生争执。被告将夫妻共同财产转移至自己的亲生子女保管后，被告及被告亲生子女保管后，被告及被告亲生子女对原告的态度发生了重大转变，原告的生活也基本靠自理，原告与被告多次协商同解除婚姻关系，但被告迟迟不予配合解除婚姻关系，现原告年事已高身体欠佳但思维清楚，为尽快及时解决身前婚姻关系问题并解决夫妻共同财产问题，特提出诉讼。被告王某辩称，1、不同意解除与原告之间的婚姻关系；2、不同意分割夫妻共同财产54万元；3、不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1979年2月2日依法登记结婚，形成婚姻关系时原告携一未成年亲生女张慧华，被告携4位亲生子女高玉芳、高兰芳、高新芳、高新，共同生活；针对夫妻共同财产540000元，由被告儿媳李青英代为保管220000元，被告亲生女高兰芳代为保管320000元。现原告诉至法院，请求依法：1、请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产54万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告的婚姻系合法有效婚姻。婚后应当共同珍惜夫妻双方的感情、互相帮助、互相爱护、相互忠实，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于1979年2月2日依法登记结婚后，婚后夫妻感情尚可，因双方婚姻关系存续时间较久，应相互扶持，彼此尊重。现原告以双方感情破裂，过不下去为由，向本院起诉要求离婚，但未向法庭提供相应的证据证实其所要证明的事实，原告提出离婚的理由不满足法律规定的离婚条件，故原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、不准原告张某与被告王某解除婚姻关系。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案受理费925元，由原告张某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民辖终53号 上诉人（原审被告）：天顺国际贸易（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-I7556（集群注册）（JM）(确认制)。统一社会信用代码：91440101MA5CLXM79A。 法定代表人：李仕国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭懿漩，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。公民身份号码：445************03X。 上诉人天顺国际贸易（广州）有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人郭懿漩买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初246号民事裁定，向本院提出上诉。 天顺公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广东省广州互联网法院管辖。事实与理由：买卖双方没有约定合同履行地，卖方天顺公司是接受货币一方，也是履行交货义务一方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，天顺公司的住所地为合同履行地。本案为通过电子商务平台签订或者履行的网络购物合同纠纷，合同履行地和被告住所地均为天顺公司的住所地，该公司位于广东省广州市南沙区，属于广东省广州市辖区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(一)通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的规定，本案应由广东省广州互联网法院集中管辖，该院是对本案拥有管辖权的唯一法院。此外，广东省广州互联网法院一般采取网上开庭方式审理案件，鉴于本案的标的额较小，从便于审理、节约诉讼成本等方面考虑，本案由广东省广州互联网法院更为妥当。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郭懿漩在拼多多网络购物平台购买天顺公司的货物，并通过线上支付方式付清相应货款，故本案是通过信息网络方式订立的买卖合同纠纷。双方当事人没有明确约定合同履行地，天顺公司采取线下邮寄的方式向郭懿漩交付货物，郭懿漩在广东省肇庆市鼎湖区签收货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，以收货地广东省肇庆市鼎湖区作为本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，据此对本案有管辖权。《中华人民共和国合同法》第六十二条是关于合同约定不明时如何履行的规定，而不是关于合同履行地的规定，故天顺公司主张根据该法条来确定其住所地为本案合同履行地的理由不成立，本院不予采纳。虽然其他法院基于被告住所地和互联网案件集中管辖等相关依据同样对本案有管辖权，但由于原审法院已经立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，该院不得将案件移送给其他有管辖权的法院，故天顺公司主张本案应移送其他法院审理的理由不成立。综上，原审法院裁定驳回天顺公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。天顺公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖权异议案件受理费50元，由天顺国际贸易（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾 铭 书 记 员 黎 莹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执413号申请执行人：郝志彬,男性,1977年6月21日出生,住洪洞县甘亭镇靳堡村111号。被执行人：许友忠，男性,1966年8月24日生，汉族，本院在执行申请执行人郝志彬与被执行人许友忠合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初2925号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款20000元，并承担本案执行费200元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人郝志彬与被执行人许友忠于2020年6月15日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人郝志彬与被执行人许友忠合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执413号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十五日书记员  张晓平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3095号之一原告：李炎林，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：利辛县金马运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：武亚。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：关涛，总经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。原告李炎林与被告张坚、利辛县金马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李炎林于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李炎林的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李炎林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李炎林负担。审 判 员 周云菲二〇二〇年六月十日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终299号上诉人(原审被告)：重庆市桓大建设(集团)有限公司，住所地重庆市壁山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容。被上诉人(原审原告)：重庆洁晋保温建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村，统一社会信用代码915001092032390972。法定代表人：龙明洁，董事长。上诉人重庆市桓大建设(集团)有限公司与被上诉人重庆洁晋保温建材有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初2477号民事裁定，驳回重庆市桓大建设(集团)有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市桓大建设(集团)有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市壁山区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市壁山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因车库旋挖桩工程引发的支付工程款纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的工程所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终632号上诉人（原审被告）：贵州缘丰建设工程有限公司平塘县分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。负责人：潘炯彪，职务不明。被上诉人（原审原告）：都匀市宏旺建筑设备租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州。经营者：叶虹佑，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，案涉《建筑材料周转作业用料租赁合同》的协议管辖条款因重庆市璧山区不是与争议有实际联系的地点而无效，故请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审原告提交的《建筑材料周转作业用料租赁合同》第十六条约定：“本合同在执行中如双方发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖诉讼”。都匀市宏旺建筑设备租赁站业主叶虹佑系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区，虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由都匀市宏旺建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4171号 申请执行人:湖里区人民法院民事审判第二庭与被执行人:每天咖啡（厦门）餐饮有限公司 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初5675号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3769号原告：上海南洋电缆集团置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林丽云，董事长。委托诉讼代理人：陈洪湖，男。被告：PNNSportsCultureDevelopmentCo.,Limited体育文化发展有限公司，住所地Room1907,19/F,LeeGardenone,33HysanAvenue,CausewayBay，HongKong。法定代表人：ROMAIN,PIERRE,LAURENT,PLE-NEMO。被告：Arnaud,Jean,Marie-josephNADAL，1995年2月27日出生，法兰西共和国国籍，护照号15CR00292。原告上海南洋电缆集团置业有限公司与被告PNNSportsCultureDevelopmentCo.,Limited体育文化发展有限公司、Arnaud,Jean,Marie-josephNADAL房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，上海南洋电缆集团置业有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。现上海南洋电缆集团置业有限公司明确表示不缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 锋人民陪审员  李桂琴人民陪审员  陈国元二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6339号 上诉人（原审原告）：李华军，男，1957年4月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李熠，山东鲁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东鲁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵非非，女，1985年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜佳丽，山东国人律师事务所实习律师。 上诉人李华军因与被上诉人赵非非民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李华军于2020年6月19日书面申请撤回上诉。 本院认为，李华军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李华军撤回上诉。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李华军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年六月十九日 书记员 邱若璇 书记员 王 越
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5043号 原告：张香弟，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程斌，福建泽方律师事务所实习律师。 被告：汪永红，男，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告张香弟与被告汪永红股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张香弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张香弟撤回起诉处理。 审判员 林 枫 二〇二〇年六月十七日 书记员 柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初286号原告：陈永毅，男，1963年5月11日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务律师，特别授权。被告：冯玉华，男，1974年10月20日出生，汉族，宜都市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。原告陈永毅诉被告冯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈永毅的委托诉讼代理人**强、被告冯玉华的委托诉讼代理人胡金如、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永毅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款8万元，承担2015年3月31日至2019年8月20日至的利息损失21200元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计101200元，并承担2019年8月20日至支付之日止的利息损失(按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告因生产经营需要，缺少流动资金，于2015年2月2日向原告借款捌万元，原告当日经建行转账到被告账户，被告向原告出具了借据，并约定2015年3月30日前付清。到期后，被告多次推诿偿还，原告仍数次催收未果，为维护自身合法权益，特依法诉讼。被告冯玉华辩称：1、本案是民间借贷纠纷，是合同行为，合同只能约定合同双方当事人，原告遗漏了被告主体周志刚，是行为人。宜都中利达光电有限公司，是借款人或者实际借款人。只有连带责任人才能选择，共同借款人不能选择，应该追加当事人。本案遗漏当事人应该予以追加，周志刚是否还款我方也不清楚，不追加无法查清事实。2、被告冯玉华履行的是职务行为，根据民法通则43条规定，应当由单位承担民事责任。3、因为借条上未约定利息，根据最高法司法解释视为没有利息。冯玉华签字只是证明借款属实，关于利息的约定不能约束冯玉华。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2015年2月2日，被告冯玉华、案外人周志刚向原告陈永毅借款80000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到陈永毅人民币捌万元整。二〇一五年三月三十日归还”，借款人分别有被告冯玉华和案外人的签名，陈永毅于当日将80000元通过银行转账到冯玉华的账户。2017年3月25日，被告冯玉华再次有借据上注明“以上借款属实”，并签名。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，被告冯玉华、案外人周志刚向原告借款80000元的事实有借据和转账记录为证，原、被告双方均没有争议，借款人应当偿还借款和逾期利息。本案争议的焦点是原告陈永毅能否要求被告冯玉华一人承担偿还义务。从证据来看，本案的借款人是案外人周志刚和被告冯玉华，借款也实际交付给了被告冯玉华，被告冯玉华与案外人周志刚对这笔借款也未划分各自应承担的偿还份额，即两个借款人都有义务全额偿还这笔借款，属于连带责任人，原告陈永毅有权选择向共同借款人的任何一人主张权利，原告陈永毅主张向被告冯玉华主张权利符合法律规定，对于被告冯玉华要求追加案外人周志刚为共同被告的请求，本院不予支持。至于被告冯玉华的借款行为是不是职务行为，与本案无关，若被告冯玉华的借款行为是为第三人的职务行为，可以在承担本案还款责任后向第三人追偿。关于逾期利息，因借款合同中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告陈永毅主张被告冯玉华自逾期还款之日（2015年3月31日）起至2019年8月20日之前按年利率6%支付资金占用期间的利息，2019年8月20日后，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告冯玉华应向原告陈永毅偿还借款80000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通知》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告冯玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永毅借款8万元，并支付从2015年3月31日起至2019年8月20日止按年利率6%计算的利息，从2019年8月21日起至借款付清之日止以实际下欠本金为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，因适用简易程序减半收取1162元，由被告冯玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇二〇年六月二十二日书记员  邹 清
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1235号 原告：刘兴瑞，男，1986年6月23日出生，汉族，住景泰县。 被告：张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，住景泰县。 被告：景泰金居房产中介有限公司，住所地景泰县一条山镇长城路（二中对面）。 法定代表人：王渌山，该公司总经理。 原告刘兴瑞与被告张梅山、景泰金居房产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘兴瑞于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘兴瑞撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘兴瑞负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执908号申请执行人：景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：冯尔全，该协会理事长。被执行人：冯宜宾，男，1969年9月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会与被执行人冯宜宾借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出(2019)甘0423民初4362号民事调解书，确定被执行人冯宜宾欠申请执行人景泰县漫水滩乡东坝村扶贫互助协会借款本金9500元及利息（以9500元为基数，自2018年5月23日起按月占用费率的6.35‰计付至借款付清日止），于2020年2月28日前付清。案件受理费25元由被执行人冯宜宾负担。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执908号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月十九日书记员  赵育晨