贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1853号上诉人（原审被告）：北海鑫祥贸易有限公司，住所地广西壮族自治区北海市站北路16号格林香海小区恋海轩二单元6A。法定代表人：史鑫，该公司总经理。上诉人（原审被告）：史鑫，女，1964年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张毅，贵州法以正律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州圣杰煤炭供销有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路（香江花园琴韵台）8栋11层34号。法定代表人：付祖喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。上诉人北海鑫祥贸易有限公司（以下简称鑫祥公司）、史鑫因与被上诉人贵州圣杰煤炭供销有限公司（以下简称圣杰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫祥公司、史鑫上诉请求：1、撤销原判第一项，发回重审并改判，驳回被上诉人关于以368万元为基数按照年利率16%支付利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在已认定违约金的情况下，重复认定逾期支付违约金的利息，没有法律依据且违反公平原则，加重上诉人的责任，依法应予以改判。2、一审法院适用法律错误，在二上诉人已经举证证明圣杰公司主张的违约金远高于遭受的损失的情况下，未依法调整过高违约金，属适用法律错误，依法应予以改判。3、一审法院主持庭前会议（举证、质证）人员系法官助理，并非审判员，违法民事诉讼法关于审判人员的规定，属程序错误，依法应予以撤销并发回重审。被上诉人圣杰公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，1、双方就欠付的货款及违约金数额进行了结算，且签订了还款计划书，该还款计划书系有效合同，应当按照约定履行；2、关于16%的利息问题系按照还款计划书的约定，因上诉人未按约定支付欠款自愿承担的利息；3、在还款计划书有效的前提下，上诉人对利息的上诉请求没有事实根据；4、一审法院不存在程序违法情形，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。圣杰公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫祥公司支付货款3680000元及利息（以3680000元为基数，按年利率16%从2019年3月11日计算至全部货款付清之日止）；2、判令史鑫对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2016年5月26日、7月11日圣杰公司（甲方/供方）与鑫祥公司（乙方/需方）分别签订了《煤炭供需合同》，约定乙方向甲方采购澳洲动力煤，两份合同对供货数量、单价等事宜进行了约定。合同签订后，圣杰公司便陆续供货，鑫祥公司亦支付了部分款项，但尚有货款2994047.03元未付，圣杰公司便于2019年2月12日诉至一审法院，要求圣杰公司支付货款2994047.03元及违约金。在该案诉讼过程中，圣杰公司（甲方）、鑫祥公司（乙方）、史鑫（担保方）就诉讼的两次《煤炭供销合同》项下的货款进行了协商，并签订了《合同（暨乙方还款计划书）》，主要内容如下：1.共同确认货款及违约金总额为4000000元；2.乙方提出如下还款计划，甲方表示同意。担保方保证乙方按还款计划还款，否则担保方与乙方承担连带还款责任，包括欠款、逾期利息、甲方实现债权的费用。还款方案如下：2019年3月31日前，还款300000元；6月30日前还款1700000元；12月31日前还款1000000元；2020年6月30日前还款1000000元。3.如乙方任何一笔未能按期足额付款，视为全部欠款还款期限届满，甲方可对全款进行催收，不受上述还款计划的限制，乙方应按年利率16%的年利率从本合同生效之日计算并支付利息，直至利随本清。由于鑫祥公司未按期支付货款，圣杰公司遂诉至一审法院诉请如前。诉讼中，圣杰公司于2019年10月28日向一审法院申请保全，并提供了保全担保，一审法院审查后于10月28日依法裁定对鑫祥公司、史鑫名下价值4003840元的财产采取了保全措施。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定，完成了供货义务，被告理应根据合同约定支付合同价款。被告未支付货款，原告曾诉至一审法院，在该案诉讼过程中，双方自行对货款、违约金进行了结算，合计为4000000元，并对付款时间、逾期利息进行了约定，但鑫祥公司仅仅支付320000元后，就未再按约定支付货款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付剩余款项，故一审法院对原告主张被告支付货款及违约金3680000元的请求，予以支持。关于原告主张的利息，符合双方合同（暨乙方还款计划书）的约定，亦不违反法律的规定，一审法院亦予以支持。对被告提出其已承担了违约金1005952.77元，被告亦非故意拖欠，如再支付利息则加重了被告的违约责任，且违反公平原则的抗辩意见。一审法院认为，首先，承担违约责任不以是否有主观过错为前提，而且本案中并不存在有约定或者法定的免责事由。同时，双方基于《煤炭供需合同》“以未付款按0.1%/日支付违约金”的约定，继而自愿签署了合同（暨乙方还款计划书），进而明确了违约金，该违约金系对签署该合同前违约行为产生的违约金进行的结算，签署之后约定的利息，是对被告按期付款的约束，系附条件的条款，现被告未按期支付款项，构成违约，理应承担违约责任，即按约支付利息，且该利息是以时间为成本，并非无端获利。综上论述，一审法院对被告抗辩意见均不予采信。合同（暨乙方还款计划书）明确史鑫为案涉款项提供担保，承担连带还款责任，故一审法院对主张史鑫承担连带偿还责任的请求予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北海鑫祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州圣杰煤炭供销有限公司支付货款及违约金共计3680000元及利息（以3680000为基数，自2019年3月11日起按年利率16%计至实际清偿之日止）；二、被告史鑫对判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向债务人追偿。案件受理费19416元（已减半收取）及保全费5000元，由被告北海鑫祥贸易有限公司、史鑫负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的程序问题，经查，一审中当事人就法官助理主持庭前会议并未提出异议，一审由审判员主持庭审并经审理依法作出判决，符合法律规定，对于上诉人认为一审法院程序违法的主张本院不予采纳。关于上诉人抗辩违约金过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，各方签订的《合同（暨乙方还款计划书）》确认货款及违约金总额为4000000元，各方均认可其中包含货款本金2994047.23元、违约金1005952.77元。上诉人签订《合同（暨乙方还款计划书）》后，未按照约定时间付款，构成违约，在向被上诉人支付货款及违约金3680000元的同时，还应当承担逾期付款利息。但考虑各方在签订《合同（暨乙方还款计划书）》时已经考虑了违约情形，确认了1005952.77元的违约金，现就该部分违约金再行计算利息，将过分高于被上诉人的损失，按照上述法律规定，本院对上诉人请求调减的主张予以采纳。综合本案案情，本院酌情确认2019年3月11日起的利息以2994047.23元为基数，按年利率16%计算至2994047.23元实际支付完毕之日止。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初10802号民事判决第一项为：北海鑫祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州圣杰煤炭供销有限公司支付货款及违约金共计3680000元及利息（利息以2994047.23元为基数，自2019年3月11日起按年利率16%计算至2994047.23元实际支付完毕之日止）；二、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初10802号民事判决第二项，即：史鑫对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向北海鑫祥贸易有限公司追偿；三、驳回贵州圣杰煤炭供销有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19416元、保全费5000元，共计24416元，由北海鑫祥贸易有限公司、史鑫负担22000元，贵州圣杰煤炭供销有限公司负担2416元；二审案件受理费用8881元，由史鑫、北海鑫祥贸易有限公司负担5581元，贵州圣杰煤炭供销有限公司负担3300元。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年六月八日书记员  肖 靖