江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1035号 原告:文某1，男，汉族，1973年出生，住会昌县。 原告:文某2，男，汉族，1996年出生，住会昌县，（系原告文某1之子） 被告：陈某1，女，汉族，1998年出生，住会昌县。 被告：陈某2，男，汉族，1974年出生，住会昌县，（系被告陈某1之父） 委托诉讼代理人：张闽春，系会昌县法律援助中心的律师，一般授权代理。 原告文某1、文某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1、文某2、被告陈某2及其被告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陈某1退还原告给付的见面礼金人民币39000元；2、请求人民法院判令被告陈某2退还原告给付的脱奶衣6套、寄包4个、利士包1个、绣花包1个，共计人民币11020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月底，原告文某2和被告陈某1经熟人介绍相识。2020年1月1日经男女双方同意到女方家中签订婚约定单（民间俗称红单），女方定要男方给付人民币241820元的礼金。礼金分为两部分：1、给付被告陈某1见面礼金39000元；2、给付被告陈某2礼金202820元（其中包括：长命191800元、脱奶衣6套＊1320／套＝7920元、寄包4个＊320元／个＝1280元、利市包1个＊1200元／个＝1200元、绣花包1个＊620元／个＝620元）。男方诚心诚意的给付女方本人和女方父母共计人民币241820元的礼金后，于2020年2月22日经女方本人和女方父母同意，由原告到女方家中接被告陈某1到男方家中生活。由于新冠脑炎疫情的原因，男方未办酒席，男女双方也未到民政局办理结婚登记。被告陈某1在男方家中生活没几天，就以双方性格不合为由吵闹要退婚，在男方家中被告陈某1总共不到一周时间就返回娘家执意退婚，在被告陈某1返回娘家执意退婚期间，原告文某2极力挽留陈某1本人，希望能回来好好生活，陈某1对此不仅不为所动，反而用冷嘲热讽、侮辱他人人格的语气贬低原告文某2。在男方挽留女方无果的情况下，原告文某1与被告陈某2于2020年3月31日商讨退还礼金事宜，陈某2只答应退还婚约定单（即红单）中注记的长命191800元，而原告给付被告陈某2的脱奶衣6套、寄包4个、利市包1个、绣花包1个共计11020元不退，原告给付被告陈某1见面礼金39000元也不退，当天原、被告双方就退还礼金问题未达成一致。2020年4月1日原告文某1和其妻曾华珠与被告陈某2再次协商退还礼金事宜，期间被告陈某2威胁原告文某1：“如果她（陈某1）明天去外地打工，你们一分钱都得不到，叫你人财两空！”，原告文某1听到陈某2的威胁恐吓的语言后，不得不和被告陈某2签订了不公平、不平等的所谓“退婚协议”。从相亲到被告陈某1提出退婚，原告除了给付了被告241820元的礼金，另外还花费了1万余元（其中包括：烟、洒、礼品、送节、上桥礼、下桥礼、新娘服、新娘化妆、各种红包等），原告对此花费的1万元不予追究。原告认为被告陈某1打着相亲的幌子，向男方索要39000元见面礼金，得手之后又单方面提出退婚，并拒不退还本应退还原告39000元见面礼金的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自已的合法权益，现依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第（一）项条款、《中华人民共和国合同法》第54条提起诉讼，请求法院依法处理。 被告陈某1、陈某2辩称，1、答辩人与原告签订《退婚协议》是双方协商一致的自愿行为，不属胁迫行为。答辩人与原告签订《退婚协议》不存在胁迫行为。所谓胁迫，是指以给他人的人身或其亲属造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。并且该胁迫是如此之急迫，严重到足以使该当事人无其它合理选择。但根据原告诉称：“被告陈某2威胁原告文某1，如果她（陈某1）明天去外地打工，你们一分钱都得不到，叫你们人财两空”来看。答辩人未实施以给原告的人身或其亲属造成损害为要挟，而且即使双方未达成协议，原告还是有向法院提起诉讼的权利，不存在无其它合理选择的情形。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第54条，请求法院撤销《退婚协议》的理由不能成立。2、答辩人已与原告达成退婚协议，并履行完毕协议义务，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。2020年4月1日，答辩人与原告经友好协商，自愿达成《退婚协议》，并且答辩人当天退还原告彩礼191800元。现原告反悔向法院提起诉讼，显然于理、于法不合，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益。 原告文某1、文某2为其主张提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、文某1和陈某2签订的红单一张，证明有缔结婚约的事实，还有因为婚约原告给付了陈某2礼金202820元的事实。3、原告文某2和被告陈某1的聊天记录截图，证明被告陈某1单方面执意退婚，当时说该退的都会退。4、麻州派出所询问笔录，证明陈某1承认收取了39000元的见面礼。5、证人出庭作证，证明原告给付陈某139000元的事实。 被告对以上证据质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但是签订了退婚协议，被告未采取胁迫手段。对第3组聊天记录关联性有异议，今天处理的是婚约财产纠纷不是婚约纠纷。第4组证据，我方承认原告支付了39000元见面礼的事实，但是签订退婚协议的时候原告自愿放弃了39000元。第5组证据证人证言，证人并没有亲眼所见被告对原告实施威胁手段，因为证人不在场。 被告陈某1、陈某2向法庭提交证据：1、原被告双方在2020年4月1日签订的退婚协议，证明婚约已经解除。2、文某1亲自写的收据，证明退还了191800元的彩礼钱。 原告对以上证据质证意见如下：对第1组证据有异议，这张协议是我受到胁迫，被告陈某2指着我用不好的口气和态度说，陈某1走了的话，叫我人财两空，让我一分钱都得不到。对第2组证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2019年12月底，原告文某2和被告陈某1经熟人介绍相识，2020年1月1日经男女双方同意到女方家中签订婚约定单（民间俗称红单），女方定要男方给付人民币202820元（其中包括：长命191800元、脱奶衣6套＊1320／套＝7920元、寄包4个＊320元／个＝1280元、利市包1个＊1200元／个＝1200元、绣花包1个＊620元／个＝620元）的礼金，回嫁妆26000元。另文某2给付陈某1见面礼39000元后，于2020年2月22日经陈某1及其父母同意，由原告用自家小车到女方家中接被告陈某1至男方家中生活。由于新冠脑炎疫情的原因，男方未办酒席，男女双方也未到民政局办理结婚登记。被告陈某1在男方家中生活较短时间后，就以双方性格不合为由要退婚，在原告文某2极力挽留下未果，2020年4月1日原告文某1和其妻曾华珠与被告陈某2再次协商退还礼金事宜，达成退婚协议，协议载明“由于男女双方（文某2、陈某1）性格不合，确定双方和气分手，经双方全家协商一致，女方同意一次性退回给男方长根钱191800元，其他所花费用不再追究。从此双方解除婚约，双方不再追究对方任何责任。男方签字：文某1、曾华珠，女方签字陈某2、邹检妹，介绍人康圣”。当日陈某2退回彩礼191800元给文某1。原告自认退婚协议是受被告陈某2胁迫而签订的，原告认为给付陈某1见面礼39000元及红单中的脱奶衣6套＊1320／套＝7920元、寄包4个＊320元／个＝1280元、利市包1个＊1200元／个＝1200元、绣花包1个＊620元／个＝620元，合计11020元未退回，现《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》家第十条第（一）项条款、《中华人民共和国合同法》第54条提起诉讼，请求法院依法处理。 本院认为，原告文某1、文某2给付被告陈某1、陈某2彩礼，是为实现文某2与陈某2结婚目的而附条件的赠与行为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告陈某2、陈某1借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：…（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。但本案男女双方对此退婚达成了退婚协议，并且被告陈某2按此协议已返还的彩礼191800元。原告提出该退婚协议是受胁迫而签订的，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告并没有向法庭出示证据予以证实，故原告提出退婚协议是受胁迫而签订的辨称，本院不予采信。原告诉请被告陈某1、陈某2返还见面礼39000元及脱奶衣6套＊1320／套＝7920元、寄包4个＊320元／个＝1280元、利市包1个＊1200元／个＝1200元、绣花包1个＊620元／个＝620元，合计11020元退回之请求，于法无据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告文某1、文某2的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告文某1、文某2负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  文慧