重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       劳动和社会保障行政确认                               案号                       (2020)渝0116行初87号                               立案时间                       2020年4月22日                       适用程序                       简易程序                                                                   诉讼             参加人                                   原             告                                   原告重庆俊昊予实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116MA50797184。             法定代表人杨仁全，总经理。             委托代理人罗亚，该公司员工。             委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。                                           被             告                                   被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。             法定代表人刘辉，局长。             委托代理人黄炫灵，该单位工作人员。                               第             三             人                                   郑树友，男，汉族，1965年10月19日出生，住重庆市江津区。             委托代理人米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。                               被诉行             政行为                       重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）于2019年10月9日作出津人社伤险认字〔2019〕1467号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定郑树友受伤属工伤；工伤保险责任单位为重庆俊昊予实业有限公司（以下简称俊昊予公司）。                                           原告             诉称                       诉讼请求：撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕1467号《认定工伤决定书》。事实理由：郑树友受雇于刘谋于2018年8月2日参与在原告分包给肖元龙的江津区珞璜工业园B区玉观汽车站人行天桥项目施工。郑树友从2018年8月3日早上离开工地后就没有到该项目从事任何工作，被告在案涉决定书中认定郑树友受伤的事实没有客观证据予以证明。事实上，郑树友从2018年8月2日晚上在工地一直工作到3日早上才收工回家。其间，施工现场及第三人均未报告有人员受伤的情形。根据第三人提供的2018年8月3日影像学报告单和CT检查报告，不能证明第三人的受伤时间为2018年8月2日23时左右，第三人若在那时受伤发生“左胸第9-11肋骨连续性中断”且“第11肋断端错位”，不可能连续从事体力劳动达数小时。而第三人2018年8月7日入院主诉为“不慎摔伤后左侧胸部疼痛4+小时”，则客观证明了第三人受伤的真实情况。因此，第三人并非在2018年8月2日工作中受伤，其受伤与案涉项目没有关联，被告调査核实的事实无客观证据支撑，作出不客观且对原告不利的认定，是不公正的、错误的，依法应当予以撤销。                                                                   被告             辩称                                               被告作出的行政行为，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。郑树友与俊昊予公司劳动关系纠纷一案中，审理查明2018年8月2日郑树友在珞璜工业园B区玉观汽车站人行天桥项目钢筋加工安装及涂装工程工地工作的过程中受伤的事实。被告根据法院查明的事实，结合郑树友受伤后在江津区第三人民医院的诊断证明和门诊电子病历资料，认定郑树友在涉案工程工作中受伤的事实清楚、证据确凿。另外，在工伤认定程序中，原告未提供证人及相关证据证明第三人不是在2018年8月2日受伤，原告在庭审中提交的证据也不足以证明。综上，郑树友受伤符合《工伤保险条例》十四条第一款应当认定为工伤的情形。依据人社部发(2013)34号第七条之规定，应当由俊昊予公司承担郑树友的工伤保险责任单位。                                           第三             人称                       被告作出的行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求。2018年8月2日23点左右，第三人在工地受伤后，第一时间向现场工作人员进行反映，工作人员让其休息，后来现场停电第三人凌晨4点回家，发现受伤部位特别疼痛，第二天早上8点才到江津区第三人民医院做CT，检查为第9到11肋骨骨折，检查完毕后，第三人要求住院治疗，但原告的现场工作人员要求第三人回家进行休养。2018年8月7日，第三人因伤情严重疼痛不堪才前往江津区中心医院住院治疗。因原告为第三人购买了商业保险，为报销第三人的住院医疗费用便要求第三人在住院治疗时陈述是才受伤。                                                       法院             认定             事实                                                                                   2018年3月26日，重庆市荣升建筑安装工程公司（甲方）与俊昊予公司（乙方）签订《珞璜工业园B区玉观汽车站人行天桥项目钢箱梁加工安装涂装合同》，约定将玉观汽车站人行天桥项目钢箱梁加工安装及涂装工程采用包工包料方式承包给乙方施工。2018年4月16日，俊昊予公司与肖元龙签订《工程劳务分包合同》，约定甲方将其承包的案涉工程劳务分包给乙方完成。2018年8月2日，郑树友在案涉工程工地上工作时受伤，经重庆市江津区第三人民医院诊断为：左胸第9-11肋骨折；左胸部软组织伤。             2019年7月23日，第三人郑树友向被告江津人社局提交《工伤认定申请表》、病历资料等材料申请工伤认定。2019年8月12日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，并送达郑树友。同年8月14日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，并通过邮寄送达俊昊予公司。2019年10月9日，被告作出津人社伤险认字〔2019〕1467号《认定工伤决定书》，并于2019年10月28日向原告邮寄。                               证据             认定                       以上事实有原、被告提交的：一、事实证据：1.工伤认定申请表；2.郑树友身份证复印件；3.营业执照；4.民事判决书、生效证明；5.诊断证明、图片。二、程序证据：1.受理通知书、送达回执；2.认定书、送达回执；3.告知书、送达回执、举证回复材料；4.举证通知、回执；以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。经开庭质证和本院审查，上述证据真实、合法、具有关联性，作为本案定案依据。                                           裁判             理由                                   《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。             根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告举示的病历资料、已生效的民事判决书等证据，能证明2018年8月2日，第三人郑树友在案涉工程工地上工作时受伤的事实，其受到的事故伤害符合上述法律规定。关于原告称第三人未在工作中受伤的意见，其提交的证据不足以证明，该意见本院不予采信。             根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”原告俊昊予公司将承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，郑树友在从事原告分包给自然人的工程劳务时受伤，被告依照前述规定认定俊昊予公司为工伤保险责任单位并无不当。综上，被告江津人社局于2019年10月9日作出津人社伤险认字〔2019〕1467号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，对原告的诉讼请求，本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               裁判             主文                       驳回原告重庆俊昊予实业有限公司的诉讼请求。             案件受理费25元，由原告重庆俊昊予实业有限公司负担。                               救济             途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴