贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3338号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区合朋二手车市场C区12号。法定代表人：陈文莹。系公司执行董事。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王良勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。上诉人贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司因与被上诉人王良勇买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司上诉请求：1.请求撤销贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7415号民事判决，查清事实后依法改判上诉人不应该返还购车定金，并依法支持上诉人的反诉请求；2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，并导致判决错误。一、一审判决背离了上诉人与被上诉人之间的合同约定，违背了意思自治原则，导致事实认定错误，并导致判决错误。二、从上诉人提交的证据来看，上诉人自收到被上诉人定金后就积极履行合同，上诉人所订购的车辆是符合技术要求的，系合格的车辆。三、一审认定上诉人未将该车辆上户给被上诉人，一审认定上诉人支付了完毕了购车款，一审认定上诉人的反诉请求没有事实根据，系事实认定错误，导致判决错误。综上，请二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。被上诉人王良勇答辩称，一、原审判决并未背离双方的合同约定，认定事实清楚。1.根据2019年4月9日双方签订的《购销合同》约定，双方的合同成立并生效。2.从双方签订的《购销合同》及双方提交的证据来看，双方口头约定将15万定金中的5万转为一辆车的首付款，再补足上户车辆的首付款及上户费用后，先办理一辆车的过户手续。这一事实有聊天记录、保险费单据、卫星定位非、《车辆检查报告》均显示为一辆车的单据。3.根据《购销合同》中约定的车辆货箱高度，上诉人交付的车辆货箱高度与合同不符，导致车身过重不能过户。4.上诉人在遵义市车辆告知车身超重不能过户，又擅自更换货箱，企图蒙混过关，但被案外人举报，更换货箱的车辆仍未能办理过户，又不退还被上诉人所交的款项。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。王良勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决解除2019年4月9日被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司与原告王良勇签订的《购销合同》；2、请求人民法院判决被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司双倍返还原告王良勇购车定金30万元；3、请求人民法院判决被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司立即返还原告王良勇已支付的购车首付款11.5万元；4、本案诉讼费由被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司负担。一审法院认定事实，2019年4月9日，原告与被告签订《购销合同》，约定，原告在被告处购买5辆汕德牌货车，单价为48万元，合同总价为58.2933元，首付14万，月供19373（24期）还款完成后退保证金22019元，汕德卡8X4自卸540马力，变速箱12档，前桥HF9，后桥AC16桥，货箱8.2米，宽2.35米，高2.2米，底8边6。合同备注提车地点遵义，提车时间45天车到场地。合同第二条约定“合同生效后，待原告补足首付余款或剩余车款，被告帮其办理车辆入户手续，若因国家公告、法规政策等改变造成入户延迟等客观情况与被告无关，且严格按照国家公告、法规政策执行”。合同第五条约定“原告同意支付15万元作为5辆车定金给被告，原告出具收据待调查通过后支付5辆车首付款尾款55万元整。”同日，被告收取原告5辆汽车的定金15万元，并向原告出具一份《收款收据》。现原告以被告交付的车辆无法办理上户手续，诉至一审法院。另，原、被告均认可原告于2019年6月4日向被告通过银行转账方式向被告支付11.5万元。原告为证明其主张提交如下证据1、《原车出厂合格证书》，拟证明被告所出售的车辆与原被告签订的《购销合同》中约定的车辆不符的事实。被告对该组证据不予认可，检测的合格证书的“车身自重”是相关只能部门出具，并加盖公章的。而该合格书上手写的“车身自重”是原告手写的。2、微信聊天记录、车辆查询单及录音，拟证明案涉车辆因超重不能过户，原告给予了合理期限，被告仍不能上户，被告的行为构成根本违约。被告认为原告录音及聊天记录中被告并未明确表明车身超重的情况。对车辆查询结果只显示4台车，未显示车身超重的信息，达不到原告证明目的。被告为证明其主张提交如下证据1、保险单，拟证明原告不履行合同，导致被告造成损失5022.5元。原告认为该保单不是原告委托被告购买。从被告提交的保单，完全能够证明原告并不是将5辆车一并购买保单，并帮助原告5辆车上户的事实。2、车辆照片2张及定位照片5张，拟证明被告已经按约将案涉车辆运至遵义。原告对该组证据不予认可，但是认可被告将车运至遵义，不能反映现在车辆的位置。3、《收条》及驾驶员身份证复印件，拟证明被告雇驾驶员将案涉车辆开到贵阳，并产生油费、劳务费12500元的损失，该损失应由原告造成。原告对此不予认可。原告认为被告出具的均属于白条，不具有法律效力。对油费发票只载明了加油公司和购买方，达不到被告的证明目的。4、《车辆检测报告》，拟证明案涉车辆达到车辆检验的合格标准。原告认为该报告金石对一辆车进行检验，完全符合原告所承担额双方协定先给一辆车上户的客观事实。在该报告出具后，被告仍未到车辆登记机关办理上户手续。5、《北斗卫星车载终端凭证》复印件，拟证明被告为案涉车辆按照卫星定位终端，产生5000元费用。原告对此不予认可，原告认为该证据无原件且仅出示平台凭证。双方合同中也未约定原告要求被告安装该卫星定位，该安装行为系被告的个人行为，与原告无关。6、《律师函》，拟证明被告向原告发出律师函，要求原告支付尾款并完成过户的情况。原告认为双方约定的购买时间是2019年4月9日，而5月25日被告就将案涉车辆运送到遵义，7月4日作出检测报告，截止2019年7月23日，被告仍未就案涉车辆进行上户。审理中，原告主张车辆无法上户的原因系因车身超重，但被告认为由于原告未按约支付首付款，导致违约，如果被告没有收到尾款，基于被告的经营风险，案涉车辆才无法上户。另，原被告均认可《购销合同》约定的5辆车，实际运送至遵义，但原告主张车辆均由销售人员将钥匙放在案外人处。被告认可发生争议后，已经将其中4辆车出售给案外人，剩余一辆车现在由被告控制。上述事实，有原、被告陈述、《购销合同》、收款收据等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告在被告处购买车辆，并支付部分购车款，双方形成车辆买卖合同关系。原告向被告支付了购车款，被告应当按照双方约定向原告交付标的物，原告主张解除合同，被告同意解除合同，且合同约定的5辆车，被告已经出售4辆，故原告诉请解除原、被告于2019年4月9日签订的《购销合同》，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告返还其支付的购车首付款11.5万元的主张，一审法院予以支持。被告主张因原告未按约支付购车款，导致无法上户，原告认为系双方口头约定的先上户一辆车，先支付一辆车的首付款，如果可以上户，再将其余4辆车上。被告作为证据出示的保险费单据以及卫星定位费仅显示为一辆车，而非5辆车，故原告主张双方先上户一辆车的事实，一审法院予以采信。但原告在从被告处接收车辆时，也应当对该车进行查验，因其未认真查验即接收该车辆，故原告自身也存在一定的过错，应承担与其过错相当的民事责任，故原告诉请被告双倍返还定金，一审法院对此不予支持。一审法院认定被告返还原告支付的车辆定金15万元。现将被告霖荣恒森公司反诉诉请认定如下：原、被告签订的《购销合同》并未约定保险费的缴纳以及卫星定位安装费用的购买方，且被告也未提交凭证证明系受原告委托而产生的费用，故霖荣恒森公司主张的保险费、车载终端费的诉请，一审法院不予支持。被告按约将案涉车辆交付至原告指定交付点后，双方因上户发生争议，被告遂将案涉车辆开回被告处，故被告要求原告支付开车费10000元及油费2500元的诉请，无事实和法律基础，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王良勇与被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司于2019年4月9日签订的《购销合同》；二、被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王良勇购车定金150000元；三、被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王良勇购车款115000元；四、驳回原告王良勇的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3763元，由原告王良勇负担1360元，被告被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司负担2403元；反诉案件受理费244元，由被告贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司负担。二审期间，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，且有一审提交的证据卷予以佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点为：上诉人霖荣恒森公司是否构成根本违约。关于上诉人霖荣恒森公司是否构成根本违约问题。上诉人主张其交付的车辆是合格的，不能办理过户是被上诉人未履行付款义务和未提供营业执照。本案中，根据双方2019年4月9日签订的《购销合同》约定，合同第二条约定“合同生效后，待需方补足首付或剩余车款，供方帮其办理车辆入户手续。”、第五条约定“付款方式为需方同意支付15万元作为购5辆车定金给供方，需方出具收据待调查通过后支付5辆车首付款尾款55万元整。”。当日，被上诉人按约履行了支付5辆车定金15万元的义务。根据双方《购销合同》约定，被上诉人应履行支付5辆车的尾款后，上诉人为车辆办理过户，但根据双方当事人合同实际履行情况，聊天记录、付款记录、保险费单据、卫星费及车辆检测报告等证据，表明双方当事人约定先支付一辆车的货款及办理过户问题，且一辆车的购车款已支付完毕，也认可车辆因超重导致不能过户。被上诉人支付了一辆车的全款后，上诉人应按约交付车辆并办理过户，现因上诉人交付的车辆不符合《购销合同》约定，车辆超重导致不能办理过户，已构成根本违约。至于上诉人辩称因被上诉人未履行付款义务和未提供营业执照，该情况是在支付一辆汽车全款而车辆不能办理过户之后，上诉人才向被上诉人发了支付所购汽车尾款的律师函和超重车辆过户事宜需提供营业执照和公章。本案中，根据双方实际履行合同的约定，在被上诉人已完全履行约定一辆车的付款义务后，上诉人应交付符合约定的车辆及办理车辆过户，但上诉人交付的车辆不符合合同约定，应车身超重而不能过户，其构成根本违约导致合同目的不能实现，被上诉人有权利解除合同。综上，上诉人的诉请没有事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5294元，由上诉人贵州霖荣恒森汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余长智二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员王吉