河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1878号 原告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，该公司员工。 被告：雷建永，女，1980年6月29日出生，汉族，现住河北省三河市南城永和区。 被告：田延国，男，1977年2月28日出生，汉族，现住河北省三河市南城滨河东区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹颖，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，该公司员工。 原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险）与被告雷建永、田延国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，被告雷建永以其所驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）投保了交强险为由，申请追加太平洋保险为本案被告，被告田延国以其所驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保）投保了交强险为由，申请追加中国人保为本案被告。本院依法通知太平洋保险、中国人保参加诉讼后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人张家瑀、被告雷建永到庭参加诉讼，被告田延国、被告太平洋保险、被告中国人保经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失14528.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令二被告赔偿原告因起诉追偿所产生的交通费、通信费共计600元；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月2日13时20分许，原告承保车辆被保险人侯建东驾驶冀Ｒ×××××号厢式运输车，行驶至廊坊市三河市门口时，因躲避其他车辆，撞到在路边停放的两辆电动三轮车上，后电动三轮车又撞到头西尾东停放被告雷建永驾驶的京Ｎ×××××号小轿车上，后电动三轮车又撞到头西尾东停放的被告田延国驾驶的京ＮＰＱ980号小轿车，事故造成案外人丁凤合受伤、多车损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告承保车辆冀Ｒ×××××号驾驶员侯建东负事故全部责任。被告雷建永、被告田延国无责任。事故发生后，被告未赔偿案外人丁凤合人伤项下无责部分应承担的损失，后丁凤合因人身损失起诉至河北省三河市人民法院，经法院出具（2017）冀1082民初4790号民事判决书，判决原告赔偿案外人丁凤合全部人身损失共计164406.47元，并给予原告向无责方追偿的权利。现该笔款项原告已履行完毕，其中14528.24元应由二被告承担，故向法院提起诉讼，望判如所请。 雷建永辩称：不同意赔偿，因为我是无责车辆，且不应由原告向无责方追偿。 田延国未作答辩。 太平洋保险书面辩称：本案中涉案车辆京Ｎ×××××在我公司投保了交强险，交强险无责医疗费用限额1000元，无责死亡伤残限额11000元，无责财产损失限额100元，保险期限自2016年12月1日0时至2017年12月01日0时。本次事故发生在保险期限内，对于事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明的为准。现就被答辩人主张的诉请发表如下意见：（一）本案雷建永驾驶的涉案车辆京Ｎ×××××在事故中无责。前期伤者丁凤合针对人伤损失起诉时，并未起诉答辩人，答辩人并非此次事故的当事人，故答辩人不同意承担赔偿责任；（二）答辩人不同意承担诉讼费。 中国人保书面辩称：我司认为，原告与我司的法律关系不存在，我司与原告不存在侵权关系，即使我司应在本次事故中赔付交强险的无责部分，也应该是赔付被侵权人，而不是原告追偿我们赔付。其次，交强险并不等同于商业险，不存在重复保险的情形，交强险无责赔付是对被侵权人的保护，本案原告的限额足够赔付被侵权人，故我司认为原告无权向我司追偿。综上，请驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日13时20分许，原告承保的案外人侯建东驾驶的冀Ｒ×××××号厢式运输车，行驶至廊坊市三河市门口时，因躲避其他车辆，撞到在路边停放的两辆电动三轮车上，后电动三轮车又撞到头西尾东停放被告雷建永驾驶的京Ｎ×××××号小轿车上，后电动三轮车又撞到头西尾东停放的被告田延国驾驶的京ＮＰＱ980号小轿车，事故造成案外人丁凤合受伤、多车损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，案外人侯建东负事故全部责任，被告雷建永、被告田延国无责任。本次事故发生在雷建永车辆和田延国车辆所投保险的保险期内。事故发生后，丁凤合起诉至本院，本院于2018年2月26日作出（2017）冀1082民初4790号民事判决书，判决丁凤合的各项合理损失共计168756.47元（含医疗费79837.06元、住院伙食补助费4800元、营养费1800元、护理费10943.33元、交通费2000元、误工费11202.78元、电动车修理费2800元、鉴定费4350元、残疾赔偿金48023.3元、精神损害抚慰金3000元），由阳光保险赔偿丁凤合164406.47元，其中在交强险各分项限额内赔偿丁凤合87169.41元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下75169.41元、财产损失项下2000元），在第三者责任险范围内赔偿77237.06元，侯建东赔偿丁凤合鉴定费4350元。该判决发生法律效力后，阳光保险已如数履行赔偿义务。 被告雷建永驾驶的京Ｎ×××××号轿车在被告太平洋保险投保了交强险，被告田延国驾驶的京ＮＰＱ980号小轿车在被告中国人保投保了交强险。涉案事故发生在保险期限内。其中，交强险赔偿限额均为有责任医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额110000元，无责任医疗费用限额1000元、无责任死亡伤残费用限额11000万元，无责财产损失限额100元。 本院认为，根据机动车交通事故强制责任保险条款的相关规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元；被告雷建永所驾车辆在被告太平洋保险投保了交强险，被告田延国所驾车辆在被告中国人保投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋保险及被告中国人保应在无责任限额范围内承担赔偿责任。丁凤合因本次事故所受损失经本院依法判决后，阳光保险已按判决全额履行赔偿义务。由于太平洋保险和中国人保未被列为受害人丁凤合主张赔偿案件的诉讼主体，阳光保险履行的赔偿款包含了太平洋保险和中国人保在交强险无责限额内应承担的赔偿费用。阳光保险对于超出自己应在交强险责任限额内按比例承担的赔偿费用，在向受害人理赔后，又向应承担交强险无责赔付责任的义务人主张支付，与法不悖，本院予以支持。本案中，属于交强险医疗费赔偿限额内的损失总额超出了有责车辆及无责车辆投保的交强险医疗费项下赔偿限额之和，故被告太平洋保险、被告中国人保各应在医疗费限额项下赔偿原告1000元。另交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计75169.41元，该部分损失未超出有责车辆及无责车辆投保的交强险死亡伤残项下限额之和，故被告太平洋保险和被告中国人保各应承担6264.12元{75169.41元×[11000÷（110000元＋11000元＋11000元）]}；属于交强险财产损失项下的损失有2800元，该部分损失超出了有责车辆及无责车辆投保的交强险财产损失项下赔偿限额之和，故被告太平洋保险和被告中国人保在交强险财产损失项下各应承担100元；综上，太平洋保险和中国人保各应给付原告7364.12元，共计14728.24元。鉴于原告仅主张各被告赔偿14528.24元，本院予以支持；故被告太平洋保险、被告中国人保各应给付原告7264.12元。原告要求各被告支付利息，本院不予支持；另原告主张交通费、通讯费600元，但未提交证据，故对其该主张本院不予支持。综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司7264.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司7264.12元； 三、被告雷建永、被告田延国无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.0元，减半收取计89.0元，由原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超