wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6405号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：陆峰，男，1989年7月15日出生，住广东省深圳市。本院在执行北银消费金融有限公司与陆峰金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人陆峰名下银行存款9196.59元已发还申请人。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
民事裁定书                                               （2020）陕01民终5220号 上诉人（原审被告）：陕西东明汽车商行有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王少峰，该公司行政总监。委托诉讼代理人：杨二河，男，汉族，1949年2月2日出生，住西安市莲湖区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：西安风动广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵红莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于坚，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾桐彤，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人陕西东明汽车商行有限公司因与被上诉人西安风动广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20961号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西东明汽车商行有限公司预交的二审案件受理费1495元，予以退回。 审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年六月十二日书记员  张  茜 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10954号之一 被执行人：陈志豪，男，汉族，1975年3月2日出生,住广东省东莞市万江区。 关于被执行人陈志豪罚金执行一案，（2019）粤1971刑初5076号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈志豪应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封了被执行人陈志豪名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年6月15日，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。2、扣划了被执行人陈志豪于东莞农村商业银行开立的06×××24账户内款项1471元上缴国库。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执10954号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  钟炯辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1102号 原告：邓龙政，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省武冈市，现住广西罗城仫佬族自治县。 被告：吴新贤，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告邓龙政与被告吴新贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙政、被告吴新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓龙政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建房工程款9800元及利息580元，共计10380元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人建造房子认识，被告因该建房需要，2019年6月6日被告便找原告协商建房事宜，经双方充分协商后自愿达成建房合同书，并就建房的材料、时限、程造价、工程款支付、质量保证等作出了明确的约定，双方签订合同后原告进行工程施工。2019年7月2日该工程施工到一半时，被告支付原告预付工程款8000元。该工程完成90%时，7月12日被告支付原告30000元工程款。工程竣工时，原、被告共同验收确认并对工程予以结算，被告应支付原告建房工程款共计48790元，后被告装修入住至今。在建房施工过程中被告共支付原告工程款38925元，余下9865元尚未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付，拖欠至今。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权利特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼过程中，邓龙政放弃利息580元的主张。 吴新贤辩称，2019年6月原、被告签订建房合同，按照合同要求原告负责建房材料、施工，完工后被告结清所承担的建房款。合同签订后原告便开始进料施工，被告也按规定提供相关便利条件。直至临近完工时，原告又多次催被告付款，被告认为按合同完工后付款，故产生矛盾。到了楼面封顶时，被告发现水泥浆配沙过多，质量达不到标准，要求减少配沙，但原告认为被告无理取闹，同时要求原告马上结清建房款。为此双方发生争吵，因而停工几个小时，经旁人劝说后才继续施工，但由于相隔时间过久，水泥浆不融合，加之下雨，原告又不备防雨胶布，造成楼面严重受损，加力筋外露，出现渗漏。在这种情况下，被告不得已又重新购买水泥、河沙请人加建楼面。原告所列出的清单是事实，但原告重新补楼面支出的费用应从尚欠的工程款中扣除。综上所述，不存在欠原告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为何邓龙政提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，邓龙政与吴新贤签订《合同书》，吴新贤将位于广西融水苗族自治县和睦镇红星村石岭屯的老屋宅基地上的建房工程承包给邓龙政，双方就建房的相关事宜做了约定。合同签订后，邓龙政即组织工人开始施工建房。2019年7月25日，房屋主体施工完毕，同月28日交付吴新贤。2019年7月2日、2019年7月12日吴新贤分别向邓龙政支付建房工程款8000元、30000元，共计38000元。吴新贤垫付雇请工人搬砖费用775元、搬顶同费用150元，合计925元。后经双方结算，建房工程款为48790元，扣除吴新贤支付的38000元以及垫付的925元，吴新贤还应向邓龙政支付建房工程款9865元。吴新贤认为邓龙政未按合同要求施工导致楼面严重受损，其重新购买水泥、沙子雇人重新进行施工，应从所欠的工程款中扣除，故不予支付余下款项。2019年12月26日，邓龙政向融水苗族自治县和睦镇人民调解委员会申请调解，吴新贤向邓龙政出具《欠条》、《结算清单》，双方约定吴新贤于2020年1月20日前以8500元的价格结清余下款项，如超过结款日期此协议作废，所有费用按2019年6月6日所签订的合同为准。双方对欠付工程款利息计付标准未有约定。之后，邓龙政经催款不得，遂向本院提起诉讼，要求吴新贤支付建房工程款9800元以及利息580元。 另查明，邓龙政无建造房屋的施工资质。2019年9月中旬，吴新贤入住涉案房屋。 本院认为，关于本案的定性问题。邓龙政、吴新贤双方自愿签订建房施工合同书，依照合同邓龙政承包了吴新贤的房屋建造工程，但邓龙政没有建造施工资质，双方签订的《合同书》应属无效合同。双方因工程款发生纠纷，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。鉴于该工程已实际建成，双方仍应本着诚实信用原则，履行自己的义务。经双方结算，建房工程款的尾款为9865元。吴新贤未按双方约定时间2020年1月20日前支付8500元余下款项，超过上述规定时间的则按结算后的价格9865元支付，现邓龙政要求其支付9800元余下工程款合理合法，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴新贤认为未按要求施工导致楼面严重受损，故需重新购买水泥、沙子雇人重新进行施工，应从所欠的工程款中扣除，但未能提供证据证实，故对其主张不予支持。关于利息部分，邓龙政自愿放弃该项诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴新贤于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓龙政支付建房工程款9800元。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴新贤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨艳苗 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3494号 原告：万冬梅，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。 委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师。 被告：徐志明，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告万冬梅与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告万冬梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万冬梅撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二〇年六月一日 书记员 傅琢宇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢984号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：颜诚，男，1989年10月08日出生，户籍地上海市松江区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与颜诚信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1956号罪犯杨弟，男，1983年7月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤0904刑初788号刑事判决，以被告人杨弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月10日作出(2017)粤09刑终89号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨弟在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨弟在服刑考核期间累计获得考核总分3230分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2017年11月29日因欠产扣39分，2018年1月4日因欠产扣50分，2018年2月7日因欠产扣35分，2018年3月4日因欠产扣31分，2018年4月4日因欠产扣25分，2018年5月5日因欠产扣8分，2018年6月5日因欠产扣4分，2018年7月3日因欠产扣8分，2018年8月31日因欠产扣15分，2018年10月30日因欠产扣13分，2019年1月8日因欠产扣6分，累计扣234分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨弟服刑期间因欠产被扣分过多，劳动改造不积极，不具悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨弟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7720号原告：李昌某，男，1952年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李某，男，1976年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：钟云某，女，1957年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：冯雪某，女，1976年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李贵某，女，2007年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：冯雪某（系李贵某母亲），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张元某，男，1981年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告：李天某，女，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：张蕙某，女，2008年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。法定代理人：李天某（系张慧茹母亲），女，职业不详，住重庆市南岸区。被告:张瀚某，女，2006年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。法定代理人：张元某（系张瀚某父亲），男，职业不详，住重庆市巴南区。原告李昌某与被告李某、冯雪某、李贵某、钟云某、张元某、李天某、张瀚某、张蕙某分家析产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李昌某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昌某撤回起诉。案件受理费665.5元，减半交纳332.75元（原告已预交），由原告李昌某负担（已缴纳）。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月十九日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初736号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人：韩磊，行长。被告：隋井龙，男，1960年3月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：刘晓丽，女，1973年10月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：杨晓辉，女，1964年10月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告隋井龙、刘晓丽、杨晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告隋井龙、刘晓丽、杨晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告隋井龙偿还贷款本金199,000元及相应利息，利息给付至此笔贷款还清之日止，被告刘晓丽、杨晓辉对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人隋井龙于2012年1月18日在二十家子支行贷款200,000元，担保人刘晓丽、杨晓辉、刘春杰（已去世），贷款于2014年1月17日到期，先后偿还贷款本金1,000元，剩余贷款本金199,000元，在我行多次催收的情况下，借款人及担保人没有偿还剩余贷款本金及相应利息，为维护我行合法权利，将借款人及担保人诉至人民法院。被告隋井龙、刘晓丽、杨晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原建平县农村信用合作联社二十家子信用社变更为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。2012年1月18日，被告隋井龙作为借款人、被告刘晓丽、杨晓辉作为保证人与贷款人建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告隋井龙向原告借款200,000元；借款用途为蔬菜大棚；借款期限自2012年1月18日起至2014年1月17日止；借款年利率为10.8%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。贷款发放后，被告未按约及时偿还贷款本息。原告于2016年1月13日针对此笔贷款向三被告提起民事诉讼，后于2016年4月11日撤回起诉。被告隋井龙于2018年3月20日签收了原告发出的逾期（欠息）贷款催收通知书，被告刘晓丽、杨晓辉于2018年3月20日签收了原告发出的逾期（欠息）担保贷款催收通知书。截止2018年12月29日，被告共计偿还借款本金1,000元，截止2014年1月17日，被告共计偿还借款利息42,623.34元。现被告尚拖欠原告贷款本金199,000元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的辽银监复（2018）244号文件、保证担保借款合同、借款凭证、贷款还款明细查询表、民事一审案件立案信息表、起诉状、（2016）辽1322民初306号民事裁定书、逾期（欠息）贷款催收通知书、发出的逾期（欠息）担保贷款催收通知书及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与被告隋井龙、刘晓丽、杨晓辉签订的保证担保借款合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告隋井龙作为借款人应向原告偿还拖欠的贷款本金199,000元及相应利息（但应扣除已偿还的利息42,623.34元）。被告刘晓丽、杨晓辉作为连带责任保证人应对上述应还贷款本金及利息承担连带偿还责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘晓丽、杨晓辉承担保证责任后，有权向债务人隋井龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋井龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行贷款本金199,000元及相应利息（利率按借款合同计算，但要扣除已给付的利息42,623.34元），利息给付至贷款本金付清之日止；二、被告刘晓丽、杨晓辉对本判决第一项所确定的给付义务与被告隋井龙承担连带偿还责任。被告刘晓丽、杨晓辉承担保证责任后，有权向债务人被告隋井龙追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元由被告隋井龙承担，由被告刘晓丽、杨晓辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年六月十七日书记员  齐云龙
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2690号原告：李某1，男，1946年3月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：赵某，女，1950年12月19日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。被告：李某2，男，1971年3月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。本院于2020年6月15日立案受理了原告李某1、赵某与被告李某2赡养纠纷一案，在审理过程中，原告李某1、赵某于2020年6月30日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某1、赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1、赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、赵某承担。审判员  李忠云二〇二〇年六月三十日书记员  叶 勇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初115号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高帅飞，该公司员工。被告：天津市河西区娟子装饰工程经营部，住所地天津市河西区综合楼14-20号14门105-109。经营者：王超生。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津市河西区娟子装饰工程经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年6月15日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1765号原告：陈正鹏，男，1995年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：滕泽军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：蒋宜国，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告陈正鹏与被告蒋宜国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告陈正鹏于2020年6月24日以与被告蒋宜国已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈正鹏撤回起诉。案件受理费430元（已减半收取），由原告陈正鹏负担。审判员  张继科二〇二〇年六月二十四日书记员  王 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41311号原告：王申民，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁俊勇，男。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨。被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：温占桐。原告王申民与被告上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告王申民诉称：2017年12月21日，原告与两被告签订《借款合同》(合同编号为ZBXXXXXXXX)一份。合同中约定，被告冠派公司向原告借款人民币(以下币种相同)300,000元，借款期限为12个月，自2017年12月21日起至2018年12月20日止；预期年化收益率为24%，每月结息一次；如有违约，违约方需赔偿由此违约行为产生的一切费用并承担借款额的25%作为违约金；被告久骏公司对借款提供担保。借款到期后，被告冠派公司未按约归还本金及利息，被告久骏公司亦未承担担保责任。故原告起诉来院，要求判令：1、被告冠派公司归还原告借款本金300,000元；2、被告冠派公司支付利息计144,000元；3、被告久骏公司对被告冠派公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，上海市公安局静安分局已对被告久骏公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理，原告的起诉依法应予驳回。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王申民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初495号原告：赤峰宝龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李新华，经理。委托诉讼代理人：路广珍，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳音，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：杨春森，男，1971年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告赤峰宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房产公司）与被告杨春森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告宝龙房产公司的委托诉讼代理人路广珍、付佳音到庭参加诉讼，被告杨春森经本院传票传唤无正相当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙房产公司向本院提出如下诉讼：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息48.5万元（自2015年12月4日计算至2019年12月17日），并以本金100万元为基数按月利率10%的标准支付自2019年12月18日起至清偿之日止利息（起诉时合计148.5万元）；2.被告向原告偿还本金25575元，并按银行同期贷款利率支付自2019年12月18日起至上述借款还清之日止利息；3.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求的利息标准为年利率6%。事实与理由:2015年12月3日被告从原告处借款100万元,约定月利率10%,还款日期为2016年4月2日，到期后被告未能还款。2017年12月21日,双方协商将还款期限延长至2018年12月21日,借款利率不变。2016年4月21日，被告向原告借款25575元,用于支付取暖费印花税,没约定还款期限及利息。现被告未偿还上述款项，故诉至贵院诉请如前。被告杨春森未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的借据、电子银行回单及原告陈述，本院查明本案事实同原告起诉事实一致。另查明，2015年12月3日，原告宝龙房产公司通过其法定代表人周XX账户向杨春森账户转账100万元。同日，被告杨春森为宝龙房产公司出具借据一枚，金额为100万元。2016年4月21日，杨春森为原告出具借据一枚，金额为25575元，借款用途为取暖费、印花税。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，约定的利率标准未超出法定上限，合法有效。原告要求被告偿还借款本金1025575元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对25575元的借款，未约定借款利息，故利息自起诉之日（2019年12月18日）起按年利率6%的标准计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春森于本判决生效后十日内偿还原告赤峰宝龙房地产开发有限公司借款1025575元及利息（其中以100万元本金为基数自2015年12月4日起按月利率10%的标准计算至本息清偿之日止；以25575元为基数自2019年12月18日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18395元（原告已预交），由被告杨春森负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 任丰利人民陪审员 赵丽萍 二〇二〇年六月十日书 记 员 李 莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1373号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘淑仙，女，1973年7月14日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘淑先借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘淑仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘淑仙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币112690.77元、利息33320.6元与罚息6564.48元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金112690.77元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘淑仙承担。事实与理由：刘淑仙在浦发银行开通个人银行账户（账号为621793310036xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日，刘淑仙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币164000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至刘淑仙个人银行账户（账号为621793310036xxxx），刘淑仙已支取了贷款。现贷款已到期，刘淑仙未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘淑仙尚欠浦发银行贷款本金112690.77元、利息33320.6元与罚息6564.48元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘淑仙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘淑仙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向刘淑仙出具电子银行个人客户安全提示，刘淑仙分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月25日，刘淑仙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘淑仙向浦发银行贷款人民币164000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至刘淑仙个人银行账户（账号为621793310036xxxx）。刘淑仙已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金112690.77元、利息33320.6元与罚息6564.48元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘淑仙的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘淑仙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至刘淑仙个人银行账户（账号621793310036xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘淑仙已支取了该164000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑仙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金112690.77元、截止到2020年6月1日的利息33320.6元、罚息6564.48元；二、被告刘淑仙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金112690.77元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，公告费560元，由被告刘淑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1439号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 被告:鹿东升，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告张翠清于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，免予收取案件受理费。 审判员  杨永军 二〇二〇年六月十五日 书记员  许云恒
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4331号原告：胡兴伶，男，1966年2月24日出生，汉族，住丹阳市。被告：汤晓方，男，1976年1月21日出生，汉族，住丹阳市开发区。原告胡兴伶与被告汤晓方买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡兴伶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3011号   原告：李某1，现住内蒙古通辽市。   被告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李某2。   原告李某1与被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行名誉权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李某1于2020年6月23日以与被告私下已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费200元，由原告负担。   审判员 齐晓敏   二〇二〇年六月二十三日   书记员 张 瑜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王洪新，安徽永恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周才顺，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人李智因与被申请人周才顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李智申请再审称：一、李智出具的借条没有约定利率，且事后双方也没有对利率达成任何补充协议，原审判决认定李智与周才顺之间存在利率约定，且实际履行，缺乏事实依据。李智于2016年3月29日、6月21日、9月28日通过银行转账方式偿还金额共计67500元，转款凭证中没有记载归还借款利息，周才顺主张系归还借款利息，但在金额和计息时间上均无法一一对应。此外，周才顺母亲在出具的收条中明确记载收到现金10万元，未记载是利息，故在周才顺未能提供证据证明双方存在口头或书面约定利率的情况下，原审判决推定双方存在利率约定错误。二、原审判决对李智2017年1月1日依据周才顺指令通过银行转账给其父亲周艳秋的49900元未予认定，显失公正。三、原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第十条的规定错误。四、二审判决书多处表述存在错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：李智申请再审认为其向周才顺母亲转款10万元及67500元，均是偿还借款本金，原审判决将该167500元认定为支付利息错误。经查，李智出具的借条上并没有约定借款利率，但在实际履行过程中，李智于2016年3月29日、6月21日、9月28日通过银行转账方式分别向周才顺母亲转款22500元、22500元、22500元，合计67500元，于2018年2月15日，通过银行转账方式向周才顺母亲转款10万元。如按照李智再审所称，上述款项均系偿还借款本金，在款项支付后，借款金额即发生变化，一般情况下，债务人应当向债权人重新出具借条或要求在原借条上更改借款金额，但李智在支付上述款项后，在近二年的时间内均未向周才顺提出要求变更借款金额，故李智主张系偿还借款本金的理由不具有合理性。原审法院结合李智在相对固定的时间间隔，支付等额款项的事实，认定双方之间存在利率约定，具有事实和法律依据。李智于2017年1月1日转账给周秋艳49900元，但无证据证明系按照周才顺指令付款，故原审判决对该笔款项未予确认并无不当。二审判决书争议焦点二部分多处将周才顺表述为“李智”不当，本院予以纠正。综上，李智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李智的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十八日                                                                                                                        法官助理卢慎                                                                                                                          书记员程芍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41006号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民特110号   申请人：王占峰，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住突泉县突泉镇。   被申请人：李朝军，男，1957年12月26日出生，蒙古族，个体，住突泉县突泉镇。   身份证号：×××   申请人王占峰与被申请人李朝军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人王占峰称，2018年12月28日，被申请人李朝军向我借款100000元，为我出具借据一枚，约定月利率1.5%，借款期限10个月，被申请人以其单独所有的的坐落××县段×××幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第×××号）房产设立抵押，并办理编号为蒙房他证突泉县字第×××号房屋他项权证。借款到期后，被申请人李朝军未如约偿还借款本息。故请求法院依法裁定对被申请人单独所有的的坐落××县段×××幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第×××号）房产拍卖、变卖，所得价款申请人王占峰在借款本金100000元及相应利息（计算方式为以100000元为基数，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）范围内优先受偿。   被申请人李朝军未到庭进行答辩。   本院经审查认为，被申请人李朝军自愿以其单独所有的的坐落××县段×××幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第×××号）房产为其在申请人王占峰处借款本息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证突泉县字第×××号房屋他项权证，抵押权已设立。借款到期后，被申请人李朝军未能偿还借款本息。现被申请人李朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为对其权利的放弃，申请人王占峰实现担保物权条件成就。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：   准许拍卖、变卖李朝军单独所有的的坐落××县段×××幢（房屋所有权证号兴安盟房权证突泉县字第×××号）房产，申请人王占峰对拍卖、变卖后所得价款在借款本金100000元及相应利息（计算方式为以100000元为基数，从2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）范围内优先受偿。   申请费50元，由被申请人李朝军负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 侯琳琳   二○二○年六月十五日   书记员 白晶晶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初414号 原告梁志勇，男，1975年1月1日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告罗桂利，女，1975年4月13日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告欧祖斌，男，1977年10月5日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月21日 开庭日期2020年6月10日 原告诉讼请求1、判令被告共同偿还原告借款本金63000元及利息5000元，共计68000元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告欧祖斌与原告朋友，2018年9月21日，欧祖斌以急需偿还银行贷款为由，向原告借款13000元，约定一个月内偿还，该款以现金方式支付。在借款未到期的时候，被告又以做家具生意急需资金为由，再次向原告借款50000元，并约定利息5000元，期限1年，到2019年9月27日止，该款是原告妻子从银行取钱直接交给被告欧祖斌的。后被告欧祖斌直接转给他人。借款到期后被告均没有还款，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见1、被告欧祖斌不到庭但提交书面答辩称：欧祖斌向原告借款是事实，但并非原告所诉的本金63000元，欧祖斌向原告出具的借条中，所写的借款50000元，实际欧祖斌仅收到借款本金45000元，在借条中也写明“利息先付半年人民币5000元直接到期归还人民币利息本金共55000元”，双方约定的利息并不明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。以上条款中可知，对利息约定不明，自然人之间借贷利息不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据以上规定，本案的借款本金应认定为45000元，其所主张的利息不应得到支持。欧祖斌在借款期间，不定期不定金额的向原告微信转账合计金额为6220元，欧祖斌所支付的款项应该在本金中予以扣除。 2、被告罗桂利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院进行答辩。 查明事实原告与被告欧祖斌系朋友，2018年9月21日，欧祖斌以急需偿还银行贷款为由向原告借款13000元，并出具借条（以下简称“借条一”），内容为：“借条2018年9月21日欧祖斌借到梁志勇壹万叁仟元整（13000.00元），借款日期为1个月（即2018年10月21日止）。借款人：欧祖斌（按印）2018年9月21日（借条后附欧祖斌身份证正反面复印件）”。2019年9月27日被告欧祖斌、罗桂利以做生意急需资金为由向原告借款，并出具借条（以下简称“借条二”），内容为：“借条今借到梁志勇人民币伍万元整（¥50000.00元），借期为1年。从2018年9月27日起到2019年9月27日到期。利息先付半年人民币伍仟元（¥5000.00元）到期归还人民币利息本金共伍万伍仟元（¥55000.00元）。借款人：罗桂利（按印）欧祖斌（按印）2018年9月27日（借条后附罗桂利欧祖斌身份证正反面复印件）”。当日梁志勇支付45000元给被告欧祖斌。借款后被告欧祖斌通过微信转账支付原告的款项为：2018年10月24日、2018年12月22日、2019年1月24日、2019年3月24日各800元，2018年11月24日600元、2018年10月25日200元；2018年10月21日400元、2018年11月14日550元、2018年12月14日300元、2019年1月1日170元、2019年4月28日300元、2019年5月2日500元。庭审中原告主张只有三次800元是被告欧祖斌还借条一的利息，其余的都是支付给原告的包车费。借款到期后原告向被告多次催款无果后，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两份欠条证明两被告向其借款，本院予以认定。被告罗桂利未在借条一签字，原告不能证明借条一款项用于两被告共同生活，被告罗桂利对借条一不承担偿还责任。被告欧祖斌主张其通过微信11次支付了6220元本金，原告仅认可三次每次800元是偿还借条一借款的利息，本院认为，被告欧祖斌转账没有备注，其主张也没有其他证据予以佐证，对被告欧祖斌的主张本院不完全采信，根据双方的陈述及被告于2018年10月24日起每月24日左右约五次每次支付原告800元的事实，本院认可被告已偿还原告借条一借款本金共计4000元。借条一未约定利息，原告主张被告欧祖斌已偿还的款项是利息，本院不予采信。借条二中，被告只拿到45000元，借款当日扣除的5000元依法不能计入本金，因此借条二的本金为45000元，借条二已载明一年后到期归还本息55000元，属于对利息明确的约定，该利息未超过年利率24%的约定，本院予以支持，被告欧祖斌辩称利息不明确不属实，本院不予采信。综上，被告欧祖斌应偿还原告借款13000元-4000元=9000元；被告欧祖斌、罗桂利应共同偿还原告借款本金及利息为55000元。 判决主文一、被告欧祖斌于本判决生效后十日内给付原告梁志勇借款本金9000元； %1、被告欧祖斌、罗桂利于本判决生效后十 日内给付原告梁志勇借款本金及利息55000 元； %1、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1500元，减半收取750元，由被告欧祖斌负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢军宏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初109号原告：姜桂义，男，1977年11月25日出生，汉族，大同市浑源县人，住山西省大同市浑源县。委托诉讼代理人：崔建忠，山西若谷律师事务所律师。被告：山西新时代房地产开发集团有限公司，住所地朔州市经济技术开发区朔唯路。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振岗，山西中吕律师事务所律师。原告姜桂义与被告山西新时代房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜桂义及其委托诉讼代理人崔建忠、被告委托诉讼代理人王振岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂义向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间对浑源县和顺苑小区临街7号楼13号商铺存在房屋买卖合同关系，原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月15日，原告在被告的浑源项目部一次性购买了一套住宅和一套商铺，住宅为浑源县和顺苑小区3号楼4单元202室房屋（按揭购买），商铺为浑源县和顺苑小区临街7号楼13号商铺(一次性全款购买)。原告于当日缴纳了全部购买商铺的房款，共计16万元，被告为原告出具了收款收据。同时，原告于2010年4月8日缴纳了办理房本的钱款。2010年8月6日原告入住该商铺，并居住使用至今。根据原、被告双方的约定以及原告交付了全部购房款，可以认定原、被告之间形成了房屋买卖合同法律关系，原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效。综上，为日后原告办理房屋手续的便捷，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告口头辩称，1.被告没有在浑源县开发过房地产，没有成立过项目部，也没有授权开发过案涉小区；2.被告没有收到原告的购房款；3.被告没有和原告签订过任何合同。综上，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，原告购买浑源县和顺苑小区临街7号楼13号商铺，并一次性交付购房款16万元，山西新时代房地产开发集团有限公司浑源项目部出具收据一张。原告请求确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以收款收据、《入住协议》、办理商贷的手续及《个人购房借款/担保合同》、《房屋租赁合同》予以证明其向被告购买和顺苑小区临街7号楼13号商铺，双方之间存在房屋买卖合同关系，但《入住协议》中载明甲方为浑源县和顺苑小区，甲方落款处为张权斌个人签字；《个人购房借款/担保合同》为原告购买浑源县和顺苑小区3号楼4单元202室房屋与银行所签的贷款合同，与本案没有关联性；《房屋租赁合同》予证明原告占有使用、出租该商铺的事实；收款收据的收款单位为山西新时代房地产开发集团有限公司浑源项目部，被告称没有成立过该项目部，而原告无其他相应的证据予以佐证其与被告之间的房屋买卖关系以及房屋交易的事实，据其现有的证据不足以证明其事实主张，根据举证责任的分配规则，其应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姜桂义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜桂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年六月十一日书 记 员 徐维琼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2179号 原告：夏峰，男，汉族，1972年1月4日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 原告：夏峻，男，汉族，1970年6月4日生，广东省广州市人，户籍地：广州市荔湾区。 二原告共同委托诉讼代理人：苟永强、周千寻（实习），贵州兴科律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨婷婷，女，汉族，1992年10月26日生，住贵州省兴仁市。 原告夏峰、夏峻与被告杨婷婷合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人苟永强、周千寻和被告杨婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏峰、夏峻向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告的货款人民币4.4万元及逾期付款的利息742元（计算方式为：以4.4万元本金为基数，以年利率6%从2020年2月18日起暂计算至2020年5月31日止总计742元），本息共计44742元。事实和理由：原告与被告于2017年7月9日签订了《加盟店经销合作协议书》（以下简称“协议”）约定：原告授权被告于兴仁县里仁步行街独家经营IAM27品牌服装。合同中就经营模式、换货返货政策等事项进行了明确约定。由于被告长期经营原告授权的多个品牌，双方已经形成了稳固的合作关系，故合同到期后就是否继续合作一事经被告向原告继续订货的行为得以确认，双方以实际行为续签了该《协议》。后经双方结算，截至目前被告尚欠原告货款4.4万元，原告向被告催要未果，故起诉至法院。 杨婷婷辩称：我经营公司的两个品牌（有个品牌已经到期了，有个品牌未到期），交了11万元的押金，合同到期是2020年10月份，因为疫情，今年4月份提前关店了，我一直在跟公司沟通退还押金的事情，公司押金一分不退，差他4.4万元是合的，但是我想用押金抵扣，退不退都不重要，但是公司不同意，所以货款一直没有打，差的4.4万元差的是两个牌子混合计算的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年7月9日签订了《加盟店经销合作协议书》（以下简称“协议”）约定：原告授权被告于兴仁县里仁步行街独家经营IAM27品牌服装。合同中就经营模式、换货返货政策等事项进行了明确约定。由于被告长期经营原告授权的多个品牌，双方已经形成了稳固的合作关系，故合同到期后就是否继续合作一事经被告向原告继续订货的行为得以确认，双方以实际行为续签了该《协议》。后经双方结算，截至目前被告尚欠原告货款4.4万元未付。另查明，被告所经营的两个品牌（有个品牌已经到期了，有个品牌未到期），向原告交了11万元的押金，合同到期是2020年10月份。 上述事实有原告和被告陈述及原告其所举证据原告营业执照、二原告身份证复印件、IAM27加盟店经销合作协议书复印件、特许经营授权书复印件、欠条各一份、微信聊天记录，被告所举证据押金条复印件、IAM27合同、纳纹合同各一份复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2017年7月9日签订的《加盟店经销合作协议书》未违反法律的强制性规定及不存在其他非法的情形，该合同依法成立并有效。被告所欠原告4.4万元货款事实清楚。本案的争议焦点在于：被告的抗辩理由是否成立。被告经营原告的两个品牌，交了11万元的押金，合同到期是2020年10月份，其中有个品牌已经到期了，有个品牌未到期，但已经到期的品牌被告又陆续与原告订货，应视为已经到期的经营品牌变更为不定期经营，因此，被告与原告所签订的加盟合同未到期，因此，被告请求用押金抵扣货款的抗辩理由不成立。原告要求以4.4万元本金为基数，以年利率6%从2020年2月18日起暂计算至2020年5月31日止总计742元利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持；被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告杨婷婷在本判决生效之日起十日内给付原告夏峰、夏峻货款人民币4.4万元及逾期付款的利息742元，本息共计44742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告杨婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2321号 上诉人（原审被告）：梁芮，男，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：朱俊芳、刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍亚萍，女，汉族，住河北省邯郸市。 委托书诉讼代理人：苏扬，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人梁芮因与被上诉人霍亚萍股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2891号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案被上诉人霍亚萍起诉主张支付股权转让款，依据的是其从市场监督管理局调取的与梁芮办理股权变动登记备案的协议，对该登记备案协议，梁芮认可其仅作为备案使用，并不是双方合作应真实履行的协议，一审法院依据备案协议判决履行缺少事实依据。在没有协议原件时，双方合作的真实意思需要着重查明，并依据真实合法的内容进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2891号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人梁芮预交的二审案件受理费13600元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初552号原告：杨秀江，男。被告：贾向敏，女。原告杨秀江与被告贾向敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，原告杨秀江以被告贾向敏将损坏的财产已进行修复为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀江在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告杨秀江自愿向本院申请撤回对被告贾向敏的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨秀江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀江负担。审判员  严红二〇二〇年六月十五日书记员  张千
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1357号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1986年8月4日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘丹立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币94246.56元、利息27558.67元与罚息5157.07元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金94246.56元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘丹承担。事实与理由：刘丹在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317374XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月1日，刘丹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至刘丹个人银行账户（账号为621792317374XXXX），刘丹已支取了贷款。现贷款已到期，刘丹未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,刘丹尚欠浦发银行贷款本金94246.56元、利息27558.67元与罚息5157.07元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告刘丹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘丹持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年8月1日，刘丹通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：刘丹向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月1日将贷款发放至刘丹个人银行账户（账号为6217923173743XXX）。刘丹已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金94246.56元、利息27558.67元与罚息5157.07元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与刘丹的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用刘丹本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至刘丹个人银行账户（账号621792317374XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，刘丹已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金94246.56元、截止到2020年6月1日的利息27558.67元、罚息5157.07元；二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金94246.56元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，公告费560元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  胡文超 人民陪审员  张 洋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4353号原告：柴国华，男，汉族，1982年11月2日出生，住河南省商水县。被告：李建斌，男，汉族，1988年3月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告柴国华与被告李建斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴国华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴国华撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告柴国华承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月十七日法官助理  员聪聪书 记 员  马 克
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初286号 原告：郭相林，男，1983年9月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：梁可升，男，1974年9月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：周丽平，女，1981年2月13日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告郭相林与被告梁可升、周丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭相林及其委托诉讼代理人胡循超到庭参加诉讼，被告梁可升、周丽平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付饲料款6463元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用期间利息，自2012年4月16日起分段计算资金占用利息（暂计至2019年11月25日利息为5807.50元，以后另计：以6463元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）。事实和理由：根据2012年2月至4月期间两被告向原告购买牲畜饲料的情况，至2012年4月16日两被告向原告购买了价值24263元的牲畜饲料，结合两被告在2012年至2018年期间向原告归还饲料款的记录显示，迄今为止两被告仍拖欠原告陆仟肆佰陆拾叁元整（￥6463.00）的牲畜饲料款。综上，原告认为，两被告不支付剩余饲料款的行为己严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁可升、周丽平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁可升、周丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的饲料款记录表、快递单、律师催告函、快递单签收信息、婚姻登记证明等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁可升、周丽平是夫妻关系。原告从事饲料批发零售。原告述称，被告梁可升、周丽平在2011年、2012年养猪期间向原告购买饲料，如赊账购买饲料，被告梁可升或周丽平在记账本上对欠款签字确认。2014年6月12日，经双方核算，尚欠饲料款14963元，被告周丽平在记录表上对该欠款签字确认。后被告梁可升、周丽平于2015年1月30日归还欠款2000元，2015年7月14日归还欠款3000元，2016年5月15日归还欠款2000元，2018年8月25日归还欠款1500元。后经原告多次催促，被告梁可升、周丽平尚欠的款项至今未付。2020年1月9日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭相林与被告梁可升、周丽平之间虽未签订书面的买卖合同，但原告经营饲料批发零售，被告梁可升、周丽平向原告购买饲料，双方的买卖行为是真实意思表示，未违反国家有关法律法规，双方已经形成了有效的买卖合同关系。证据饲料款记录表上显示，如被告梁可升、周丽平向原告赊账购买饲料，被告梁可升或周丽平会在记录表上对购买饲料的种类、数量及欠款情况进行签字确认。2014年6月21日，经双方核算，被告周丽平在记录表上签字确认尚欠原告饲料款14963元。记录表记载及原告述称，被告于2015年至2018年期间归还欠款共8500元，本院予以认可，故原告请求偿还欠款6463元（14963元-8500元），本院予以支持。另外，因被告梁可升、周丽平是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，且本案证据记录表中显示往来交易中有被告梁可升或周丽平的签字，故饲养禽畜、购买饲料应为被告梁可升、周丽平的共同行为，产生的债务即本案所欠饲料款亦应为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还欠款，本院予以支持。 关于资金占用期间利息的问题。原告主张根据两被告的还款时间，按年利率6%分段计算至实际清偿之日止。本案中，原告述称双方约定所欠饲料款在两被告卖猪时偿还，但并未约定具体的还款时间和利息。结合本案证据饲料款记录表中记载，两被告于2015年至2018年分4次共偿还欠款8500元的情况，本院认定双方对还款时间和利息并无约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张的资金占用期间的利息应以尚欠的饲料款6463元为基数，从主张之日即本案的起诉之日2020年1月9日按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁可升、周丽平向原告郭相林支付饲料款6463元及利息（利息的计算方式：以6463元为基数，按年利率6%自2020年1月9日起计算至实际清偿之日至）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费106元，由被告梁可升、周丽平负担50元，由原告郭相林负担56元；公告费700元，由被告梁可升、周丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  韦茂宗 人民陪审员  梁文东 人民陪审员  杨 国 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9022号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：周跃明，男，1961年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周跃明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2020）陕01执恢271号山东某某建筑装饰股份有限公司：某某投资股份有限公司：你们双方之间施工合同纠纷一案，申请执行人山东某某建筑装饰股份有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第366号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付工程款365,752.2元、保修金52,724.66元及利息113,871元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担仲裁费20,214元，公告费800元。执行中，申请执行人山东某某建筑装饰股份有限公司与被执行人某某投资股份有限公司达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕，缴纳了本案执行费2,900元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执恢271号执行案件执行完毕。特此通知 二○二○年五月二十六日     本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：张锐 汤文革              联系电话：（029）87658092
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2572号原告：刘亚容，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱润良，男，1954年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告刘亚容与被告程伍、被告朱润良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加杨天成为被告。原告刘亚容于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘亚容负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0125刑初64号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人柯伟东，男，1994年5月1日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县，现住福建省永泰县。因涉嫌犯放火罪于2019年10月5日被永泰县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同月29日被取保候审。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人柯伟东犯放火罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌、检察官助理王玉奇出庭支持公诉。被告人柯伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年10月5日凌晨1时许，被告人柯伟东因与妻子感情不和欲自杀，故在其位于永泰县家中，将柴油倾倒在自己身上、床铺、窗帘等位置，后用打火机将被子点燃，被其父母柯某4、陈某及时发现，将火扑灭。经福建国龙评估土地房产有限公司鉴定，因放火导致的财物损失共计人民币20096元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人柯伟东放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人柯伟东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柯伟东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，建议判处被告人柯伟东有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人柯伟东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月5日凌晨1时许，被告人柯伟东因与妻子感情不和欲放火自杀，在其位于永泰县，将柴油倾倒在自己身上、床铺、窗帘等位置，后用打火机将被子点燃，后被其父母柯某4、陈某及时发现，将火扑灭。被告人柯伟东的放火行为导致卧室内财物被损毁。经福建国龙评估土地房产有限公司鉴定，因放火导致的财物损失共计人民币20096元。 上述事实，被告人柯伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、谅解书、证明书、土地使用证；证人柯某1、柯某2、柯某3、陈某、柯某4的证言；福建国龙评估土地房产估价有限公司评估报告书；现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、现场指认照片、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人柯伟东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯伟东放火危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成放火罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人柯伟东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柯伟东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人柯伟东判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人柯伟东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯伟东犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏典光 人民陪审员  张 静 人民陪审员  严丽英 二〇二〇年六月三十日 法官助理郑力士 书记员陈祥清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1756号 上诉人（一审被告）：孙其文，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（一审被告）：李美华，女，1954年1月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：张保进，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 一审被告：孙启学，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 一审被告：尹文珍，女，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。 上诉人孙其文、李美华因与被上诉人张保进，一审被告孙启学、尹文珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5412号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人孙其文、李美华预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年六月十六日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执309号之一申请执行人：安某，统一社会信用代码913100003243694612，住所地上海自由贸易实验区。法定代表人：徐某，系该公司董事长。被执行人：贺兰首映电影城有限公司，统一社会信用代码91640122MA76EGL339。法定代表人：傅某。申请执行人安某与被执行人贺兰首映电影城有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初4971号民事判决书，确定由被执行人贺兰首映电影城有限公司偿还申请人执行人安某货款99450元，质保金19890元，违约金2000元，案件受理费1165元，共计122505元。申请执行人安某于2020年3月10日向本院申请强制执行，执行费1738元，执行标的共计124243元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人贺兰首映电影城有限公司43952.17元，下债款80290.83元未履行。经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人贺兰首映电影城有限公司有可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人贺兰首映电影城有限公司限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人安某并听取其意见。申请执行人安某也不能向本院提供被执行人贺兰首映电影城有限公司的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民再48号 上诉人（原审原告）：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：俞玉林，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1969年11月7日生，汉族，住如皋市。 上诉人范晨阳因与被上诉人俞玉林、陈梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范晨阳上诉请求：对江苏省如皋市人民法院作出的一审再审裁定不服，要求依法维持原审判决。理由：范晨阳与俞玉林、陈梅之间真实发生借贷关系，其虽有其他借款被公安机关查处，但此笔借款不在涉案范围内。 本院认为，江苏省如皋市人民法院认定本案借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，该纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故裁定撤销原判，驳回起诉，并无不当。 综上，范晨阳的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民再183号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 烨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1608号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限责任公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道111号王曹新村B1、2、3幢105-305一层、二层，统一社会信用代码913411245518007687（1-1）。负责人：徐飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:俞本志，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）:余本英，女，汉族，1964年10月06日出生，初中文化，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）:俞本琴，女，汉族，1969年2月28日出生，初中文化，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）:俞本芳，女，汉族，1971年7月6日出生，初中文化，住安徽省天长市。上述四位被上诉人的委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈庚，男，汉族，1986年12月18日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人:陶杨，江苏华庭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称全椒平安保险公司）因与被上诉人俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳、陈庚，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2020年4月28日作出的(2020)皖1181民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。全椒平安保险公司上诉请求：一、依法撤销安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初890号民事判决书中的精神抚慰金部分,依法作出改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决的精神抚慰金明显过高,本起事故受害人承担事故的次要责任,同时,作为涉案车辆的驾驶员涉及交通肇事刑事犯罪,已经就刑事案件量刑方面给与受害人谅解款,综合本案的实际情况，一审法院判决6万元精神抚慰金明显不当,请求二审法院依法核减。俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称本案车辆驾驶员已经给受害人谅解款与事实不符，陈庚总共在此案中垫付了5万元和医疗费5445.98元，在一审中已经要求返还，法院也判决该款项予以返还。故上诉人的陈述没有事实依据。本案中驾驶员承担主要责任，受害者承担次要责任，故人民法院认定的精神损害抚慰金6万元符合法律规定。南京人保公司辩称：对上诉人的上诉请求，请法院依法判决。陈庚未作答辩。俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳向一审法院起诉请求：一、判令被告赔付273414.38元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月21日7时45分许，陈庚驾驶皖Ｍ×××××“大众”牌小轿车，沿天长市X080线何王路新街镇飞龙北路由南向北行驶，途径与兴隆北路交叉口处，与前方沿道路由南向北行走的行人俞一品发生相撞，造成车辆受损、俞一品受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈庚垫付55445.98元。事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈庚负此次事故的主要责任，俞一品负此次事故的次要责任。皖Ｍ×××××“大众”牌小轿车车主在南京人保公司投保了交强险，在全椒平安保险公司投保了100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，天长市公安局交通事故认定书合法有效，予以确认。在俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳的诉讼请求范围内确认如下损失：1、医疗费5445.98元；2、住院伙食补助费90元；3、营养费90元；4、护理费369元；5、死亡赔偿金187700元；6、丧葬费37189元；7、精神抚慰金60000元；8、处理事故人员交通费、误工费2000元。计292883.98元，其中1-3项计5625.98元，4-8项计287258元。南京人保公司应当承担5625.98元+11万元=115625.98元。全椒平安保险公司应当承担177258×80%=141806.4元。陈庚垫付55445.98元，全椒平安保险公司在支付赔偿款时，支付给陈庚55445.98元，将其余的86360.42元赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳115625.98元。二、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效后十日内赔付原告俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳86360.42元。三、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效后十日内支付给陈庚55445.98元。四、驳回原告俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳其余诉讼请求。案件受理费5402元，减半收取2701元，由俞本志、余本英、俞本琴、俞本芳承担158元，南京人保公司承担1142元，全椒平安保险公司承担1401元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审判决上诉人全椒平安保险公司承担精神损害抚慰金6万元是否正确。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵权的手段，场合，行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成车辆受损、受害人俞一品受伤后经医院抢救无效死亡的后果，且受害人俞一品在事故中负次要责任。一审判决酌定本案精神损害抚慰金60000元，符合法律规定是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。全椒平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年六月二十八日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执113号之一申请执行人郭建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张帅，男，1986年8月4日出生，汉族，线组合乌拉特前旗。本院在执行郭建忠与张帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭建忠依照（2019）内0823民初2366号民事调解书申请执行，要求被执行人张帅给付案款20000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张帅可供执行财产，经与申请执行人郭建忠约谈，申请执行人郭建忠也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十九日书记员  梁 旭
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执874号   申请人：李树萍，女，1963年10月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月14日作出的（2018）晋0107民初3966号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人山西易居房地产开发有限公司发出执行通知书。因被执行人山西易居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   将位于太原市杏花岭区X街X号X新居X幢X单元X层X号房屋的所有权登记至李树萍名下。   执行员 芮文     二〇二〇年六月十五日   书记员 赵斌
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执365号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县盱江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。 负责人：张明，系该银行行长。 委托代理人：黄奕龙，该银行职工，特别授权代理。 被执行人周平，男，1985年5月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初95号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行。2020年6月10日本院向被执行人周平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人周平有可供执行的财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行周平在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查。本院于2020年6月23日向被执行人周平发出限制高消费令,同时将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人周平应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行人民币7581.59元及利息（详见判决），已执行到位0元，未执行7581.59元及利息，本案执行费50元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人周平有其他可供执行财产，目前被执行人周平因刑事犯罪在监狱服刑，其暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行享有要求被执行人周平继续履行债务的权利，被执行人周平负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人周平有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄俊平
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保142号 申请人：苏喜梅，女，1988年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人苏喜梅根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第2-56号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款37952.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人苏喜梅为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款37952.92元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执537号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：余永，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 关于中邮消费金融有限公司与余永金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1999号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，余永应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金85322.48元、支付利息、违约金［从2018年12月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月17日起利息按照月利率2%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月16日止，且每月全部利息、违约金之和以1706.45元为上限；从2019年8月17日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因余永没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1369元由被执行人余永承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人余永送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人余永的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托安徽省马鞍山市和县人民法院调查被执行人余永在户籍当地的财产状况，该法院回复发现余永名下有位于安徽省×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封(查封期限自2020年5月29日起至2023年5月28日止)。本院对被执行人余永消极履行的行为依法作出决定，将被执行人余永纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对被执行人的房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1999号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢262号申请执行人松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区松岚街6号。法定代表人:堤篤樹，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人松下冷链（大连）有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初39191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松下冷链（大连）有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人邻里家（北京）商贸有限公司偿还欠款。在案件执行过程中，因采取必要执行措施后暂无财产可供执行,我院已对案件终结本次执行程序。2020年4月，我院对案件恢复执行。执行过程中，1、本院处置被执行人邻里家（北京）商贸有限公司的小件动产，所得款项【5.6】元将用于本院邻里家（北京）商贸有限公司系列案件的案款发放工作；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他可供执行的财产；3、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  周 鹏审判员  邱 凯二〇二〇年六月十六日书记员  洪 懿
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初174号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人柯家荣，男，1974年12月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月12日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人柯家荣犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同年4月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人柯家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年1月25日凌晨0时许，被告人柯家荣酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县绥安镇炉尾村沿金浦大道往绥安镇溪南村方向行驶，途经金浦大桥路段时，与柯某1驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致被告人柯家荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告人柯家荣负事故全部责任，柯某1无责任。经鉴定，被告人柯家荣血样中乙醇含量为272.26毫克／100毫升，属醉酒。 指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人柯家荣的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，依法判处。 被告人柯家荣供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2020年1月25日凌晨0时许，被告人柯家荣酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县绥安镇炉尾村沿金浦大道往绥安镇溪南村方向行驶，途经金浦大桥路段时，与柯某1驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致被告人柯家荣受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告人柯家荣负事故全部责任，柯某1无责任。经鉴定，被告人柯家荣血样中乙醇含量为272.26毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人柯家荣自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人柯家荣判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 上述事实，被告人柯家荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯家荣的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人柯家荣到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、认罪认罚具结书，证人柯某1、钟某、柯某2、胡某的证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、道路交通事故认定书和福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯家荣违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯家荣驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人柯家荣能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人柯家荣犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人柯家荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  张福州 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1611号 曾环胜： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾环胜罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初787号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1611号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3675号原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：李小曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：包英豪，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：马向卿，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告包英豪、被告马向卿民间借贷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津鑫农企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  杨桂军审判员  孙鸿蕾审判员  周 畅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 硕