广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1224号原告：杨宇轩，男，汉族，2000年6月25日出生,住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************897。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：罗凤志，男，汉族，1995年8月13日出生,住广东省茂名市电白区****万寿口罗屋村39-2号，公民身份号码：440************634。被告：罗志雄，男，汉族，1993年7月18日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************651。被告：罗开启，男，汉族，2000年3月12日出生,住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************013。原告杨宇轩与被告罗凤志、罗志雄、罗开启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇轩的委托诉讼代理人廖泽城，被告罗志雄、罗开启到庭参加诉讼，被告罗凤志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗凤志、罗志雄、罗开启连带赔偿原告杨宇轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、就医交通费、精神损害抚慰金费等共计25661.22元。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月29日0时许，被告罗开启在电白区水东镇新湖大酒店门口处以被黄杰帧辱骂为由，上到新湖大酒店四楼纠集被告罗凤志、罗凤雄等人到新湖大酒店一楼门口处，对黄杰帧、原告杨宇轩进行殴打。黄杰帧逃离后，三被告等人继续对原告进行殴打。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告被殴打致伤后，当即被送至电白区人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡，原告住院从2019年1月29日至2019年2月16日，共计18天，期间陪护一人，因病情需要予以加强营养。根据《人身损害赔偿司法解释》及相关法律规定，原告因被三名被告殴打致伤所产生的经济损失如下：1、医疗费：5365.27元；2、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；3、护理费：18天×150元/天×1人=2700元；4、营养费：5000元；（因原告多处受伤，需要营养药物予以支持康复）；5、误工费：106579元/年÷365天×18天=5255.95元；6、交通费：30元/天（市内）×18天=540元；7、精神损害抚慰金：5000元。以上合计：25661.22元。鉴于被告罗凤志、罗志雄、罗开启共同对原告实施侵权，根据《侵权责任法》的规定，三被告作为共同侵权人，共同实施殴打行为导致原告受伤的侵权结果，两者之间在法律上存在因果关系，故三被告应当共同对原告的损害结果承担连带责任。综上所述，特向法院提起本案诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告罗志雄辩称：一、罗志雄本人并没有直接出手打伤杨宇轩，罗志雄当时处于醉酒状态，根本没有能力和意志对杨宇轩进行攻击，没证据证明杨宇轩受伤与罗志雄行为之间有因果关系，罗志雄不承担侵权赔偿责任，请予以驳回原告对罗志雄的诉讼请求。二、如果法庭认为罗志雄存在过错，需要在按过错比例承担一定责任的前提下，罗志雄对杨宇轩诉讼请求发表如下意见：原告要求赔偿25661.2元罗志雄无法接受，事实经过无异议，对赔偿项目有异议。1、医疗费应在扣除农社医疗合作保险或其他保险报销金额后，按杨宇轩实际支付的金额为准；2、住院伙食补助费应按50元/天计算；3、护理费应该有医嘱证明，且有实际支付护理费的发票为前提，按照茂名市地区不应超过100元/天住院的标准，如无医嘱和发票不应支持；4、营养费没有医嘱，且轻微伤不需要加强营养，不应支持；5、误工费没有提供工作证明和收入证明，杨宇轩作为无业人员，不存在误工的事实，不应支持；6、交通费没有任何票据，不应支持；7、精神损害抚慰金不认可，因原告没有任何伤残等级，罗志雄也因为这件事受到了刑事处罚，即使有过错，也足以弥补杨宇轩的精神损害，该项请求没有任何法律依据，应予以驳回。三、杨宇轩是参与斗殴人员，本身有严重过错，应自行承担责任。四、即使法院在缺乏侵权事实的基础上，推定罗凤志、罗志雄、罗开启有共同侵权事实，当时是五个人参与，只是起诉罗志雄等三个人不合理，在民事责任中亦应该追加其他所有参与人员罗宝华、罗凤超共同承担侵权责任。因罗志雄已受过刑事处罚，故只能综合认定杨宇轩实际经济损失的基础上，按各方过错责任分担，不应判定连带赔偿。被告罗开启辩称：与被告罗志雄的答辩意见一致。被告罗凤志不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2019年1月29日0时许，被告罗开启在茂名市电白区水东镇新湖大酒店门口处以被黄杰帧辱骂为由，上到新湖大酒店四楼纠集被告罗凤志、罗志雄等人到新湖大酒店一楼门口处，对黄杰帧和原告杨宇轩进行殴打。黄杰帧逃离后，三被告等人继续对原告杨宇轩进行殴打。同一时间，正在新湖大酒店例行检查的茂名市公安局关草田派出所民警等人发现被告罗凤志、罗志雄、罗开启等人对原告杨宇轩进行殴打即上前表明身份并加以制止，罗凤志、罗志雄、罗开启等人不听从民警的劝阻并打伤民警、辅警，后罗凤志、罗志雄、罗开启三人被民警强制带回派出所接受调查。原告受伤后，当即被送至茂名市电白区人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，原告住院从2019年1月29日至2019年2月16日，共住院18天，处理建议：住院期间留陪护一人。用去住院医疗费5365.27元。茂名市公安局电白分局关草田派出所于2019年1月30日委托广东省茂名市电白区公安******对原告伤情进行鉴定，广东省茂名市电白区********于2019年2月22日作出茂电公（司）*（法活）字[2019]01097号《鉴定书》，记明：检验所见，被鉴定人杨宇轩左耳后4.0×2.4㎝肿胀挫伤；右膝部4.0×2.0㎝擦伤；左腰部5.0㎝擦伤。论证，根据检验所见，被鉴定人杨宇轩左耳后4.0×2.4㎝肿胀挫伤，依据《人身损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条规定，其损伤程度为轻微伤。鉴定意见：被鉴定人杨宇轩的损伤程度为轻微伤。被告罗凤志、罗志雄、罗开启因犯妨害公务罪，于2019年9月17日被本院分别判处有期徒刑一年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告罗凤志、罗志雄、罗开启殴打原告杨宇轩致轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告罗凤志、罗志雄、罗开启的行为存在过错，故被告罗凤志、罗志雄、罗开启对原告杨宇轩的损害应承担连带赔偿责任。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉求及本案证据，本院认定原告杨宇轩的损失如下：1、医疗费，原告因伤用去医疗费5365.27元，有原告提供的收费票据、费用清单等为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。3、护理费，原告住院18天，护理费为2700元（150元/天×18天×1人）。4、营养费360元（20元/天×18天），原告主张营养费5000元，对于超出360元的部分，本院不予支持。5、误工费，原告属城镇居民，误工费为2873元（58258元/年÷365天×18天），原告主张误工费5255.95元，对于超出2873元的部分，本院不予支持。6、交通费，原告住院18天，交通费为540元（30元/天×18天）。对于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题，因原告的损伤为轻微伤，未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持，予以驳回。以上六项共计13638.27元（医疗费5365.27元+住院伙食补助费1800元+护理费2700元+营养费360元+误工费2873元+交通费540元）。被告罗凤志、罗志雄、罗开启应连带赔偿给原告杨宇轩的损失为13638.27元。原告要求被告罗凤志、罗志雄、罗开启连带赔偿损失25661.22元，对于超出13638.27元的部分，于法无据，本院不予支持。被告罗志雄、罗开启辩称，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据不予认可，理据充分，本院予以采纳。但辩称，原告的受伤与被告的行为之间没有因果关系，原告的住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费不应超过100元/天，不支持营养费、误工费、交通费，杨宇轩参与斗殴本身有严重过错，据理不足，本院不予采纳。辩称应追加其他所有参与人员罗宝华、罗凤超共同承担侵权责任，因被告未能提供充分证据加以证明，本院不予采纳。被告罗凤志经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗凤志、罗志雄、罗开启在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告杨宇轩的损失13638.27元；二、驳回原告杨宇轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（原告已预交），由被告罗凤志、罗志雄、罗开启连带负担117元，原告杨宇轩负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年六月十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊