wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1342号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，男，该行职工。被告：魏建伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘志英，女，1973年5月25日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘志静，女，1976年12月22日出生，汉族，住汤阴县。被告：王振江，男，1987年12月10日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘飘飘，女，1987年8月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘志芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告魏建伟、刘志英、刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人原晓东到庭参加诉讼，被告魏建伟、刘志英、刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏建伟、刘志英归还原告借款本金198000元及利息31178.61元(截至2019年8月24日)，2019年8月25日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告魏建伟、刘志英签订个人借款合同，约定由原告向被告魏建伟、刘志英发放贷款200000元，期限12个月。同日，被告刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳与原告签订保证合同，由其对被告魏建伟、刘志英的上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告魏建伟、刘志英未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告魏建伟、刘志英、刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳未到庭应诉，也未进行答辩。本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告魏建伟、刘志英签订《个人借款合同》，约定由其向被告魏建伟发放贷款200000元，贷款期限自2018年4月17日起至2019年4月17日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳与原告签订《保证合同》，自愿为被告魏建伟的上述贷款提供担保，合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。贷款人、借款人、保证人分别在上述合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告魏建伟、刘志英下欠原告借款本金198000元、截至2019年8月24日的利息31178.61元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方因此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告魏建伟、刘志英未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳作为保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏建伟、刘志英于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及截止2019年8月24日的利息31178.61元，2019年8月25日起的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳对被告魏建伟、刘志英上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告魏建伟、刘志英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取计2369元，由被告魏建伟、刘志英、刘志静、王振江、刘飘飘、刘志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十七日书记员  周佳佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执220号 申请执行人：高德村，男，62,满族，个体。 申请执行人：杨静敏，女，54,汉族，税务局职工。 被执行人：杜全，男，30，汉族，个体。 被执行人：洪莲，女，30，蒙古族，个体。 申请执行人高德村、杨静敏申请杜全、洪莲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2111号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月06日，2020年05月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计3039.71元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月3日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执220号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月十日 书记员 吕 智 明
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川3201民初43号 原告：中国农业银行股份有限公司马尔康市支行，地址：马尔康市马尔康镇团结街141号、143号、145号。 法定代表人：郭晓勇，系该公司负责人。 被告：吴进，男，1982年5月13日出生，藏族，现住马尔康市。 原告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行与被告吴进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。现因被告吴进已履行完合同义务，原告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行撤诉。 案件受理费88元，由原告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行负担。 审判员 董 芸 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈景佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2152号上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1974年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王沙沙，山东明廉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝延璐，男，1974年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人郝延璐民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：撤销一审判决，改判郝延璐向刘鹏偿还借款120000元并支付相应的利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。庭审中，刘鹏已经说得非常清楚，刘鹏与济宁豪润石化有限公司（以下简称豪润公司）没有任何关系，郝延璐也未向法庭提供任何证据证实刘鹏在该公司任过职。原审法院却认定刘鹏曾在该公司任职，该认定不属实。二、原审法院曲解法律本意，证据采用相互矛盾。1、原审法院认为“证人李某,4、马某,4、汪某,4、谢某,4的证言，用于证明原告所付款项的用途，因证人与被告存在利害关系，仅以证言不能单独作为认定该事实的证据”，但原审法院在判决时仍然采纳了该证人证言的真实性，认为该证人证言否认借款，判定刘鹏应就借贷关系成立承担进一步的举证责任。2、庭审中，四名证人无法就“豪润公司”的实际经营项目、账目凭证、税务缴纳等问题说清，均声称投资没有书面协议，不参与公司经营，股东会议、财务账目不需要签字等，这明显与公司经营的法律规定及常理不相符，证言的虚假性非常明显，该证人证言系孤证，不能作为定案的依据。3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条规定，刘鹏向郝延璐汇款，被告认可收到款项的事实明确。郝延璐认为该笔款项属于投资款，应当提供切实的证据予以证实，现仅以不具有稳定性、客观性的单一证人证言，强行说刘鹏是股东，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条确定的举证责任分配的要求，郝延璐提供的证据不足以证明其观点，此时举证证明责任不应当发生转移，应当由被告继续提供客观性的证据证实该笔款项的性质。三、原审法院判决驳回刘鹏的诉讼请求，明显不公平。郝延璐收到该笔款项是事实，辩称该笔款项系投资款，也没有提供有力的证据予以证实，依法应认定或推定该笔款项系借贷关系形成。郝延璐答辩称，刘鹏的上诉理由不能成立，豪润公司是以加工叉车车棚为主的加工企业，主要业务是为山推机械有限公司加工叉车车棚，刘鹏系山推机械有限公司叉车车间的主任，负责联系和协调双方的业务，2011年5月刘鹏提出加入企业投资，因其在山推机械车间主任身份不便公开，要求做隐名股东，经企业原股东协商同意，重新调整了原股东的持股比例，刘鹏出资共计12万元，占股比例为4%，2011年5月30日刘鹏通过刘琴将12万元打入公司财务负责人郝延璐帐户，成为豪润公司正式股东。现因叉车行业不景气，山推机械公司停止了叉车生产，豪润公司也随之停产，没有业务可做，企业陷入严重亏损，刘鹏为逃避股东责任称其投入入股的12万元按借款计算，没有事实和法律依据，其主张不能成立。刘鹏曲解了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二条、第十七条的规定，刘鹏应当对其借款的主张承担举证责任。综上，刘鹏上诉理由没有事实和法律依据，上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回刘鹏的请求，维持原判。刘鹏向一审法院起诉请求：依法判决被告立即向原告偿还借款120000元并支付利息（自2019年12月6日立案之日，按月息2分计算至还清为止）。一审法院查明事实：原告刘鹏与被告郝延璐系初中同学。被告郝延璐系济宁豪润石化有限公司股东，原告刘鹏曾在该公司任职。2011年5月30日，原告刘鹏通过案外人刘琴在工商银行的62×××19账户向被告郝延璐的银行账户62×××44汇入120000元，双方未对该笔款项用途、期限、利息等作书面约定。原告刘鹏以借贷为由要求被告郝延璐给付该款及利息。一审法院认为，本案争议焦点为原告刘鹏与被告郝延璐之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照上述规定，对原告主张的借贷是否成立进行审查判断：一、原告没有提供证明借贷事实的借据，没有对本案款项的用途予以举证证实；二、借贷需要双方达成借款合意，被告郝延璐虽认可收到原告通过刘琴转款120000元，但其抗辩款项用于投资，并以证人证言否认借款，在此情况下，原告应就借贷关系成立承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘鹏负担。经审理查明，刘鹏未曾在豪润公司任职。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘鹏与郝延璐之间是否存在12万元的借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘鹏依据转账凭证提起本案诉讼，主张双方存在民间借贷法律关系，郝延璐抗辩该转账是刘鹏在豪润公司的投资款，一审中申请证人出庭作证，证明涉案款项系因当时公司增资刘鹏转给郝延璐的投资款；且根据豪润公司的工商登记信息查询内容，豪润公司确实在2011年6月2日增资至300万元，而刘鹏向郝延璐转账的时间是2011年5月30日，转账时间与公司增资时间相吻合。综上，在刘鹏不能提供其他证据证明双方存在借贷关系的情况下，仅凭转账凭证不能认定存在郝延璐向刘鹏借款的事实。综上所述，上诉人刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月十八日书记员  金广洋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3033号 申请执行人：魏建平，男，汉族，1972年08月04日出生，重庆市江北区。 申请执行人：唐长春，男，汉族，1986年01月10日出生，四川省武胜县。 被执行人：周勋强，男，汉族，1981年11月01日出生，重庆市渝北区。 本院在执行唐长春,魏建平与周勋强租赁合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：马振富，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省江门市台山市***********，身份证号码440************338。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马振富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********415）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2020年3月15日，欠款本金78902.26元、利息8247.19元、违约金17942.67元、账单分期手续费12926.45元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马振富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金78902.26元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、账单分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告马振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓妮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1389号罪犯陈小弟，男，1985年8月24日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)湛中法刑三初字第4号刑事判决，以被告人陈小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第380号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5540号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2828号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈小弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十五天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3103分；2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬；新考核累计扣20分：未按规定履行职责扣20分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈小弟予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1319号原告：邓倩，女，汉族，1980年6月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李星波，甘肃昭熙律师事务所律师。被告：石清清，女，汉族，1993年3月12日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。本院在审理原告邓倩诉被告石清清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓倩撤回对被告石清清的起诉。案件受理费3,676元（已减半收取），由原告邓倩自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月十七日书记员 畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1382号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人汤伟勇,男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年9月7日被刑事拘留,同年9月19日被逮捕,现羁押于榆中县看守所。2017年11月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月,罚金1000元;2018年11月14日因犯贩卖毒品罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑十个月,罚金1000元。2019年4月22日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人汤伟勇犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员袁睿、被告人汤伟勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日19时许，被告人汤伟勇与王安龙经事先电话联系后，在7437厂院内向王安龙贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从王安龙处查获被告人汤伟勇向其贩卖的毒品海洛因0.30克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汤伟勇的行为已构成贩卖毒品罪。且系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，请依法判处。对此指控，被告人汤伟勇无异议。经审理查明，2019年9月6日19时许，被告人汤伟勇与王安龙经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区厂家属院内,以人民币400元的价格向王安龙出售毒品后被公安人员抓获，当场从王安龙处查获被告人汤伟勇向其贩卖的毒品海洛因0.30克，从被告人汤伟勇处查获作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王安龙的证言，扣押清单，辨认、指认笔录及照片，毒品提取、称量、取样笔录及照片，理化检验鉴定书，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人汤伟勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤伟勇无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤伟勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤伟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年8月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、查扣作案联络工具手机1部，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年六月十一日书记员  苏 蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初97号   原告：李某1，群众，现住突泉县。   身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某2，1982年6月8日出生，个体，蒙古族，群众，现住突泉县，系李某1之子。   身份证号码：×××。   被告：汪某，群众，现住突泉县。   身份证号码：×××。   被告：李某3，群众，现住突泉县。   身份证号码：×××。   原告李某1与被告汪某、李某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告汪某、李某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付棚膜款6,187.00元及货物占用期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月12日，郭某从原告处赊购大棚膜，总价款6,187.00元（412.5kg×15元），为原告出具欠据一枚。原告起诉郭某后，郭某因病去世。被告汪某、李某3为郭某的第一顺位继承人，应在继承郭某遗产范围内承担给付原告工资款的义务。   被告汪某未作答辩。   被告李某3未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，郭某从原告处赊购大棚膜412.5kg，价格为15元/kg，总价款6,187.00元。郭某为原告出具欠条一枚。2020年1月10日，原告以郭某为被告诉至突泉县人民法院，要求：1.判令郭某给付棚膜款6,187.00元及货物占用期间的利息；2.本案诉讼费由郭某承担。诉讼过程中郭某因病去世。被告汪某、李某3为已故案外人郭某的第一顺位继承人。本院依职权追加被告汪某、李某3为本案共同被告参加诉讼。在追加二被告参加诉讼过程中，被告汪某、李某3明确向法院表示放弃对郭某遗产的继承。认定以上事实的证据有原告陈述、原告提交的欠条一枚在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭某生前在原告处赊购棚膜，应当按约定履行给付货款的义务。双方未明确约定履行期限，因此对于原告要求支付占用汇款期间的利息的诉讼请求，本院支持从原告起诉之日即2020年1月10日开始，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭某因病去世后，其对原告的给付货款的义务应由其继承人在继承其遗产的范围内承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。   虽然被告汪某、李某3向本院明确表示放弃对郭某遗产的继承，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”，被告汪某、李某3未达到放弃继承的法律效果，故被告汪某、李某3仍为郭某的遗产第一顺位继承人，仍需要在继承郭某遗产的范围内承担责任。   被告汪某、李某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。   综上所述，对原告李某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告汪某、李某3在继承郭某遗产的范围内偿还原告李某1货款6,187.00元，并从2020年1月10日起至货款给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期违约金（以6,187.00元为基数）。此款于本判决生效后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告汪某、李某3在继承郭某遗产的范围内负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长 车兵兵   人民陪审员 支雪松   人民陪审员 杨立丽     二〇二〇年六月十九日   书记员 倪立晶   6/6   1/6   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国继承法》   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》   47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更2号罪犯张鑫伟，男，1987年8月29日出生于山东省淄博市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院2015年9月5日作出（2015）深宝法刑初字第2644号刑事判决，认定张鑫伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，罪犯张鑫伟被交付执行，后罪犯张鑫伟被转入湖北省宜昌监狱执行。2018年6月22日，本院作出（2018）鄂05刑更16号刑事裁定，对罪犯张鑫伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月28日起至2021年5月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第2号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯张鑫伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张鑫伟予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张鑫伟2018年6月22日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年6月、2018年11月、2019年4月新计分表扬奖励4次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张鑫伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯张鑫伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年2月28日起至2020年8月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2525民初433号原告：东某。经营者：方卫东，1973年6月29日出生，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝格达乌拉东路北。被告：张某。原告东某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某经营人方卫东到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付材料款2893.00元并自2019年8月20日至给付之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告张某先后多次在原告处赊购水暖材料共计2893.00元，被告张某承诺最多几天付清，但被告未按约定履行给付义务，而是以各种理由推脱拒付，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张某未作答辩。本院经审理查明：2019年6月，被告张某在原告东某处赊购水暖材料，共计欠款2893.00元，被告张某至今未支付上述款项。以上事实，有原告的当庭陈述、电话录音等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告东某向被告张某供应水暖材料，被告认可赊购欠款的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告张某未在原告催要后给付材料款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付材料款2893.00元及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告东某材料款2893.00元及逾期利息（该利息以2893.00元为基数，按判决生效之日全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已预交），由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇二〇年六月二十八日法官助理金婷婷书记员包晗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7102民初97号 原告：深圳市百腾物流有限公司。 法定代表人：舒浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任治福，该公司员工。 被告：内蒙古金政物流有限公司。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建华，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 原告深圳市百腾物流有限公司（以下简称百腾物流公司）与被告内蒙古金政物流有限公司（以下简称金政物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告百腾物流公司委托诉讼代理人任治福到庭参加诉讼，被告金政物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百腾物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到付运费共16839元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日,原告与被告签订了一份《货物运输合同》。合同约定:原告从深圳市运输货物到呼和浩特市，被告负责将货物从呼和浩特市中转运输到巴彦淖尔市、乌兰察布市和鄂尔多斯市。被告垫付中转干线运费及送货费,但负责收取运费到付款。双方采取半月结方式结算运费，即当月1-15号的费用当月16日对账、当月16-30号的费用次月1日对账,双方抵冲并当场结清费用。从2019年9月开始,被告违反合同约定,连续3个月未将代收运费到付款支付给原告。后经原告多次催要，2019年11月21日，原被告双方书面确认了被告拖欠原告代收运费共计16839元，被告亦向原告出具拖欠运费的欠条。2019年11月29日,内蒙古汽车行业协会发布了关于内蒙古两家物流公司涉嫌诈骗侵占等违法犯罪行为强烈要求从速严惩的汇报,被告存在转移财产，逃避债务的行为。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告为支持其主张,向本院提交以下证据予以证明：1、《货物运输合同》、签收单、百腾物流面单、律师函、《欠条》、内蒙古汽车行业协会《关于内蒙古两家物流公司涉嫌诈骗侵占等违法犯罪行为强烈要求从速严惩的汇报》、被告企业信息。 被告金政物流公司出具书面答辩意见，认可欠款事实。被告法定代表人与原告进行了欠款确认，公司认可该欠款，但因被告经营困难，资不抵债，已经申请破产。望法院依法判决。 经审理查明，2019年4月1日,原告与被告签订《百腾物流-金政物流运价、时效表》。合同第七条约定运费结算方式：被告为原告垫付中转干线及送货费，并为原告收取到付款及代收货款。被告运费半月结，当月费用当月16日，次月1日前对账，运费双方抵冲并现场结清。2019年11月21日，被告给原告出具欠条，欠条载明“今欠（百腾物流）任治福代收货款人民币：壹万陆仟捌佰叁拾玖元（16839元）”。原告提供被告未支付运费单据，经计算，被告共欠付原告代收运费16343元。 本院认为,原、被告双方签订的货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方应予恪守。本案中被告负责货物中转运输，并代原告收取运费，应当按合同约定将代收运费支付给原告，被告未按合同约定支付原告代收运费的行为已经构成违约,应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告欠付其代收运费16839元的诉请，虽然被告给原告出具的欠条中载明其欠原告代收货款16839元，且认可欠付运费的事实。但依据原告提供的运费单据，经计算被告欠其运费16343元。原告解释因经手工作人员变更，遗失部分运费单据，认可被告欠付运费的数额为运费单据计算所得16343元。故本院按照原告的意思表示，认定被告欠付运费数额为16343元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告内蒙古金政物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百腾物流有限公司运费16343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由内蒙古金政物流有限公司负担106元，由深圳市百腾物流有限公司负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审 判 员 张亚军 二〇二〇年六月五日 法官助理 钟美丽 书 记 员 白少娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1108号 原告：刘伟昆，男，1986年8月29日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：闫学宁，该公司职员。 原告刘伟昆与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟昆委托诉讼代理人韩文杰、被告保险公司委托诉讼代理人闫学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟昆向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费用150000元（暂定）。庭审中变更诉讼请求为201012元。原告所有的冀Ａ4514Ｔ重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动损失保险219750元，并附加不计免赔。2020年2月16日4时20分许，李召召驾驶上述货车，沿电厂路由东向西行驶至定州市北宫城村南口时，与由西向东行驶崔建设驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，致两车受损、李召召当场死亡的交通事故，经定州市公安局交通警察大队事故认定，李召召负事故的主要责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付吊车费3660元，拖车费4000元，同时原告车辆受损，花费约180000元的修车费用，后经双方多次协商，无法就理赔事宜达成一致意见。故请求判如原告诉求。 被告保险公司辩称，我方不认可原告所诉金额。 本院经审理认定事实如下：原告所有登记在平山县平远汽车销售有限公司名下的冀Ａ4514Ｔ重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动损失保险219750元，并附加不计免赔。2020年2月16日4时20分许，李召召驾驶上述货车，沿电厂路由东向西行驶至定州市北宫城村南口时，与由西向东行驶崔建设驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，致两车受损、李召召当场死亡的交通事故。经定州市公安局交通警察大崔事故认定，李召召负事故的主要责任，崔建设承担事故的次要责任。事故发生后，定州市安畅汽车救援服务中心为原告车辆提供拖车服务，出具的发票记载拖车费4000元，定州市志学吊车服务队现场救援，出具施救费发票一份，载明现场施救，金额3660元。原告申请对事故车辆进行鉴定，我院委托河北盛恒保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定主车损失为180983元，原告支付公估费12369元。事故车辆在行唐恒祥汽车维修站进行维修，维修金额为184000元，原告提交维修收据及维修明细。庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。 上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、公估报告等证据佐证。 本院认为，原告所有登记在平山县平远汽车销售有限公司名下的冀A4514T重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动损失保险219750元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。 原告的损失如下： 我院委托河北盛恒保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定主车损失为180983元。被告保险公司认为公估价格过高，对公估报告提出异议，因该报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，故对鉴定机构出具的公估报告予以认定。审理中，原告亦同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告交纳的12369元鉴定费，系为查明保险标的物实际损失而支付，属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以赔付。施救费用：原告车辆在事故发后，支付拖车费4000元，有施救单位出具的票据证实，吊车费3660元，有施救费发票证实该损失属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，原告的上述损失共计201012元，未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。被告保险公司赔付原告损失后取得追偿权。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告刘伟昆车辆损失、施救费、公估费等共计201012元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2158元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  茹倩玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14800号原告：甘肃亚士创能保温科技有限公司，住所甘肃省兰州市城关区雁北路2621号第1单元1501室。法定代表人：丁书凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维林，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符金霞，上海兰迪（兰州）律师事务所实习律师。被告：邱良仔，男，汉族，1967年10月20日出生，身份证登记住址为湖南省攸县。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。原告甘肃亚士创能保温科技有限公司与被告邱良仔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告甘肃亚士创能保温科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃亚士创能保温科技有限公司撤诉。案件受理费3263元(已减半收取)，由原告自愿负担。审 判 员 杨伟二〇二〇年六月九日法官助理 马赫书 记 员
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终386号上诉人(原审原告)：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陶永泽，董事长。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路。法定代表人：顾越，董事长。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。负责人：郁宝玉，总经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：冯冠华，总经理。原审第三人：瑞高商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：李洪良，董事长。原审第三人：北京天福昌运环保科技股份有限公司(曾用名：北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司)，住所地北京市。法定代表人：王敬修。上诉人华创证券有限责任公司(以下简称“华创证券公司”)与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称“太平洋保险公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“太平洋保险广东分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称“太平洋保险中山公司”)及原审第三人瑞高商业保理(上海)有限公司(以下简称“瑞高保理公司”)、北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司(以下简称“北京天福”)信用保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，因上诉人华创证券公司没有提出新的事实、证据或理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华创证券公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令上海金融法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案系典型的信用保险合同纠纷，一审裁定认定瑞高保理公司因同一事实涉嫌刑事犯罪，属于严重的事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。依据华创证券公司提交的证据材料，足以证明华创证券公司、原审第三人与三被上诉人之间存在信用保险合同以及保险标的转让的事实，并形成了我国民事法律规范所规定的信用保险合同法律关系。华创证券公司依据投保事实、保险标的转让、保险事故发生之事实，以主张保险赔偿为由，向一审法院提起民事诉讼主张民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院对华创证券公司诉讼请求应予受理，并进行实体审理。保险人的民事责任并不能在刑事诉讼中一体解决，因此本案与相关刑事案件应分别受理和审理。瑞高保理公司涉嫌保险诈骗犯罪的案件，与本案各方当事人之间的信用保险合同纠纷属于不同的法律关系、不同的事实，该刑事案件不影响华创证券公司行使民事诉权。太平洋保险公司、太平洋保险广东分公司、太平洋保险中山公司未提交答辩意见。瑞高保理公司和北京天福未提交述称意见。华创证券公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司、太平洋保险广东分公司、太平洋保险中山公司共同向华创证券公司赔付人民币81,648,000元(以下币种同)；2.共同赔偿逾期履行保险理赔义务给华创证券公司造成的损失，金额为以81,648,000元为基数、根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%、自2017年5月24日起计算至实际支付之日止。事实和理由：第三人北京天福向太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，承保标的为北京天福与案外人光大国际建设工程总公司(以下简称“光大国际”)签署的《购销合同》，共同被保险人为第三人瑞高保理公司。根据保险合同之《批单3》第4条的约定，如编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票之承兑人光大国际在票据到期日未及时兑付的，视为保险事故发生。根据《国内贸易信用保险保单明细表》的约定，承保比例为80%，最高责任限额为1亿元。《购销合同》项下应收账款与标的票据票面金额均为102,060,000元。2017年2月，北京天福与瑞高保理公司签署了《应收账款转让合同》，将其享有的《购销合同》项下应收账款及其相关权益全部转让给瑞高保理公司，并向其转让了上述票据。随后，瑞高保理公司与华创证券公司[代表“华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划”，以下简称“专项计划”]签署了《华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划资产买卖协议》《循环购买基础资产协议》《华创证券瑞高保理(财盈三期)资产支持专项计划票据质押协议》，将其受让的应收账款及其相关权益全部转让给专项计划，并将上述票据出质给华创证券公司。据此，华创证券公司代表专项计划受让取得了保险标的项下所有权益，依法承继了被保险人的权利和义务。北京天福、太平洋保险公司和华创证券公司还共同签署了《赔款转让协议》，约定太平洋保险公司有义务将保险合同项下理赔款直接支付给华创证券公司。现票据到期，被承兑人光大国际拒付，保险事故已发生，上述三被上诉人未能按约履行保险理赔义务。一审法院经审查认为，2018年8月20日，太平洋保险公司向公安机关报案，称2015年年底至2018年6月，第三人瑞高保理公司伙同案外人上海朋杨科技有限公司、第三人北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司、案外人和源公司、案外人青岛星瀚信德贸易有限公司等，采取虚构保险标的物、伪造投保资料、进行虚假陈述等手段，向太平洋保险公司投保了国内贸易信用保险，并向太平洋保险公司提出理赔申请，企图骗取4亿元保险金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高保理公司涉嫌保险诈骗一案决定立案。鉴于华创证券公司主张其系因受让瑞高保理公司的应收账款及相关权益而依法承继被保险人的权利和义务，现瑞高保理公司因同一事实涉嫌刑事犯罪被立案侦查，故本案应移送至公安机关进行侦查。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回华创证券有限责任公司的起诉。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，一审法院已就涉瑞高保理公司的多起案件作出驳回起诉的裁定，本院也已裁定维持了原裁定。本案暂时先按统一方式处理，有利于全部纠纷妥善和公平处理。但正如一审裁定所指的，“若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。”如果华创证券公司和太平洋保险公司、太平洋保险广东分公司、太平洋保险中山公司未被有关部门列为被告人或犯罪嫌疑人的，那么他们之间有无民事法律关系、是否应当承担民事责任仍应由人民法院依据民事诉讼程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年六月十九日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初718号 原告：杨兰珍,女,1977年11月10日出生,苗族,贵州省施秉县村民,住凯里市。 委托诉讼代理人：吴永彬（系原告丈夫）,男,1978年6月5日出生,苗族,贵州省凯里市居民,住凯里市。 被告：沈廷元,男,1975年3月5日出生,苗族,贵州省黄平县村民,住。 原告杨兰珍与被告沈廷元买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨兰珍及其委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼,被告沈廷元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的材料款19358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日,被告开始向原告购买建材材料,至2016年10月16日,被告累计拖欠货款19358元。原告多次催讨,被告无正当理由拒不支付。原告认为,原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,双方都应当诚实履行合同义务。被告行为已严重违约,故特诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。 被告沈廷元未到庭,亦未提交书面答辩状。庭审中当庭拨打被告沈廷元电话,沈廷元在电话中辩称：我欠原告19358元是事实,但我已经转了6000元给原告了,有一次拿了5000元,我记得只欠原告4700元,具体也记不清楚了。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份,证明原告诉讼主体资格；2、产品销货单原件1份7张,证明被告欠原告货款的事实。被告沈廷元未向本院提交证据。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告在凯里市二龙路交通驾校旁凯荣宾馆楼下经营一家名为“上荣不锈钢黔东南总经销”店,主要从事不锈钢管的批发业务。2015年5月29日至2016年1月16日,被告沈廷元先后共七次在原告经营的门市购买钢管等建材材料（其中沈廷元签单5笔、其妻潘义美代签单1笔、田明金代签单1笔）,共计货款19358元。2017年2月26日被告通过银行卡转账支付原告货款5000元,尚欠14358元至今未付。原告经多次催要,被告未付款,原告诉至本院。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告沈廷元在原告杨兰珍经营的上荣不锈钢店购买钢管等建材材料,现原告持有的被告和被告委托他人在购货清单上的签字应视为被告对双方之间存在买卖合同关系及建材材料款19358元的确认,且被告也认可在原告处购买建材材料共计欠款19358元,原告已向被告交付货物,被告应当履行支付建材材料款的义务。被告已付5000元，尚欠14358元至今未付款，原告要求被告支付货款的请求于法有据,本院予以支持。对于被告沈廷元在电话中称记得只欠原告4700元的辩解理由,未提供证据予以证明,本院不予采信,被告应承担举证不能的责任。被告经本院传唤,无正当理由未到庭,依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告沈廷元于本判决生效之日起十日内支付给原告杨兰珍建材材料款14358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元,减半收取142元，由被告沈廷元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 雷昌会
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3165号 罪犯蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年8月7日作出(2017)浙0783刑初479号刑事判决，以被告人蒋伟栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋伟栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋伟栋减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋伟栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已追缴违法所得人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋伟栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟栋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月23日起至2026年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27162号原告：谢小勇，男，1998年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告谢小勇与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序。2020年6月19日，原告经本院依法传唤，无正常理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢小勇自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢小勇负担。审判员 朱 敏二〇二〇年六月十九日书记员 朱屹峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21068号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王叶，女，1983年9月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,256.10元；2、判令被告支付原告贷款利息9,628.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,469.90元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,256.10元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款337,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，首次还款日为2018年5月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告王叶辩称，原告所述属实，由于疫情原因没有营业，希望和原告和解解决，减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为337,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日，首次还款日为2018年5月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款337,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金153,256.10元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王叶未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王叶归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金153,256.10元；二、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,628.31元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,469.90元；三、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金153,256.10元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,793.55元(已减半收取)，由被告王叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执384号 申请执行人：陈斌，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋。 申请执行人陈斌与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初803号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金600000元及利息(按生效法律文书另行计算),案件受理费5440元,执行费9534元。另本院民庭依据发生法律效力的（2019）闽0428民初660号民事判决书移送执行案件受理费，我院已立案﹝执行案号：(2019)闽0428执818号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2019)闽0428执818号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖世伟
安徽省淮北市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020)皖06执保22号 徽商银行明光路支行: 王敏、葛宜明与安徽徽明建设集团有限公司、淮北市顺和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）皖06民初49号之一民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，请协助执行下列事项： 解除对徽商银行明光支行（账户：52×××02）的冻结。 附：1、（2020）皖06民初49号之一民事裁定书 二〇二〇年六月三十日 联系人：娄勇志联系电话：0561-30××××6 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6164号上诉人（原审被告）：贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号一幢，统一社会信用代码：915200005806928901。法定代表人：陈尔鹏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢连斌，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201200110307103。委托诉讼代理人：夏小芳，贵州富迪律师事务所实习律师，证号：2301190921681。被上诉人（原审原告）：章正友，男，1962年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610964634。被上诉人（原审被告）：郭忠明，男，1951年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：陈尔鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李才京，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：聂丽，女，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：徐霞，女，1986年12月2日出生，白族，住贵州省大方县。上诉人贵州广亿投资有限公司（以下简称广亿公司）因与被上诉人章正友、郭忠明、陈尔鹏、李才京、聂丽、徐霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广亿公司上诉请求：1．依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初497号民事裁定书，并发回原审人民法院重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1．一审法院认定事实错误，本案系民事纠纷，不涉及非法吸收公众存款；2．一审法院理解错误，适用法律错误，应依法予以发回重新审理。章正友辩称，广亿公司涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭忠明辩称，1．广亿公司与章正友签订了借贷服务协议并且按照协议执行，一审认定的事实有误；2．一审法院认定广亿公司未取得存贷业务经营许可证，且向章正友等众多不特定主体吸收资金建立自己的资金池用于公司经营也不符合事实，无证据支持；3．涉及广亿公司的同类型案件，省内外有12家法院都按民间借贷作出了生效判决，而本案一审法院却在没有充分证据支持的情况下作出了涉嫌犯罪的定性，与其他法院判决冲突，有违国家司法一致性、统一性原则；4．答辩人愿意用个人资产处置为广亿公司清偿债务，按照集资理财整顿13项原则，能用民事和行政方法调节的，就不用刑事手段解决。徐霞辩称，借款是公司行为，其只是承办人，不应承担责任。陈尔鹏、李才京、聂丽未进行答辩。章正友向一审法院起诉请求：1．依法判令被告贵州广亿投资有限公司立即向原告归还借款本金20,000元，并自2017年3月2日起至款项付清之日止按1.8％每月向原告支付利息，暂算至起诉之日为12,240元，合计32,240元；2．依法判令被告郭忠明、聂丽、李才京、陈尔鹏、徐霞对上述债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费及因本案而产生的其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与广亿公司（甲方）于2014年9月15日签署《（广亿贷）P2P网络借贷服务协议》，约定：1．甲方及甲方经营管理的“广亿贷”P2P网贷平台，为乙方提供投民间个人及企业资金需求等投融资信息，乙方利用自己的闲置资金通过甲方的“广亿贷”网络借贷平台进行民间借贷；2．甲方负责保障乙方资金安全，即当乙方需退回资金时，甲方应当按双方约定的时间和数额，将乙方的资金返还给乙方，同时结算付清乙方应得的收益；3．甲乙双方约定：“广亿贷”网络民间借贷如产生借款人逾期还本付息情况，由甲方先行垫付，乙方协助甲方向借款人追偿债务。乙方只获取固定收益，即按乙方实际借出金额，每月1.8％计算，由甲方按期支付给乙方。网络借款人支付利息和管理服务费，归甲方所有……。原告于2017年3月1日支付20,000元到被告广亿公司，经办人为徐霞。被告广亿公司收到涉案款项后并未按合同约定再将款项对外放贷给他人，经原告催收亦未按约支付收益及退还款项。一审法院认为，本案被告广亿公司的“广亿贷”未取得存贷业务经营许可证，且向原告等众多不特定主体吸收资金建立自己的资金池用于公司经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告章正友的起诉，本案移送贵阳市公安局观山湖分局处理。案件受理费606元，减半收取303元，退还原告章正友。本院二审期间，上诉人广亿公司提交了以下新证据：1．营业执照、法定代表人身份证明，拟证明上诉人主体资格；2．信息审核证明、实名网站认证，拟证明P2P业务的合法性；3．债权客户表，拟证明上诉人开展P2P业务产生的债权；4．判决书四份，拟证明P2P业务产生的债务各级法院均是按照民间借贷认定的，上诉人不是非法吸收公众存款；5．债务清偿担保协议，拟证明上诉人与被上诉人之间系借贷关系。被上诉人章正友质证表示对第一组证据无异议；第二组证据只能证明上诉人的网站是实名认证，不能证明其取得了金融主管部门的批准；对第三组证据不予认可，该表是上诉人自行制作，没有任何有效确认；对第四组证据真实性无异议，但达不到证明目的；对第五组证据真实性无异议，但该协议因上诉人涉嫌犯罪，应属无效。被上诉人郭忠明、徐霞质证表示无异议。被上诉人陈尔鹏、李才京、聂丽未到庭发表质证意见。另，本院经与贵阳市公安局观山湖分局经侦支队承办警官核实，确认该局已对广亿公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案调查，并在2020年6月23日《贵阳晚报》刊登了《警方通告》。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，广亿公司与章正友的合同并没有实际按照约定执行，广亿公司并没有作为居间方履行合同义务，尽管广亿公司及郭忠明表示愿意偿还欠款，但本案已涉嫌刑事犯罪，公安机关也已立案调查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关处理。一审法院裁定驳回章正友的起诉正确，本院予以维持。综上，贵州广亿投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月三十日法官助理钟钦书记员王健均
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1117号原告：湖北开源燃料股份有限公司，住所地：随县厉山镇富足村。法定代表人：李海州，总经理。委托诉讼代理人：宫彬（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），女，1990年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。系公司员工。委托诉讼代理人：张洪建（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：王兴兵，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北开源燃料股份有限公司与被告王兴兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审查。原告湖北开源燃料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴兵偿还原告货款80425.40元及利息；2、判令被告承担原告律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告从原告处购买甲醇32.74吨，2520元/吨，折款82504.8元，被告支付50000元货款后下欠32504.8元未付。2019年4月7日，被告又向原告购买甲醇32.74吨，2380元/吨，折款77921.2元。2019年5月18日，被告向原告出具一份110426元的欠条，并约定还款期限、诉讼管辖、费用承担等。后经原告多次催要，被告仅支付部分货款，尚欠80425.40元未付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为,甲醇属于危险化学品，生产、买卖、经营需要经相关部门许可后方可进行。庭审中原告举证证明被告王兴兵开办十堰市旭鑫新能源有限公司，该公司经营许可范围包括甲醇、火锅燃料、柴油、醇基燃料。现原告以王兴兵个人为被告起诉，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北开源燃料股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张 娱
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执66号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：黎宗泉，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省信宜市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黎宗泉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第1054号裁决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立（2020）粤09执48号案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金25000元及支付利息（含复利）、违约金、其他费用[暂计至2018年9月10日，利息（含复利）1491.93元、违约金2534.88元，自2018年9月11日起至清偿之日止，利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，其他费用按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算]，以上利息(含复利)、违约金、其他费用合计不超过年利率24%；2、由被执行人向申请执行人支付本案仲裁费1951元；3、本案执行费304元由被执行人承担；4、逾期不履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。但被执行人一直未按执行通知书的要求自觉履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执66号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月十日 书记员  李超学
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1624号 原告：廖郁祥，男，1963年1月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗英光，男，1956年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗成海，男，1949年12月2日出生，汉族，住广西北流市。 上述原告委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有六万林场，住所地广西玉林市玉州区玉柴路6号。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎晓雨，广西思贝律师事务所实习律师。 第三人：广西北流市恒艺林业有限公司，住所地广西北流市永顺路16号。 法定代表人：曹昌余，经理。 第三人：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住广西北流市。 上述两第三人的共同委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 第三人：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃振裕，广西诚济律师事务所律师。 原告廖郁祥、罗英光、罗成海与被告广西壮族自治区国有六万林场，第三人广西北流市恒艺林业有限公司、邓波、苏龙海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告廖郁祥、罗英光、罗成海于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖郁祥、罗英光、罗成海撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告廖郁祥、罗英光、罗成海撤诉。 案件受理费100元(原告已预交50元)，由原告廖郁祥、罗英光、罗成海负担。 审 判 长  李增林 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5090号 被执行人:蒋三治，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 关于被执行人蒋三治罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2188号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋三治应缴纳罚金3000元。本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖园园
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1051号 原告：孔维弟，男，1974年3月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：孔忠才，男，1978年9月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告孔维弟与被告孔忠才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维弟到庭参加诉讼，被告孔忠才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔忠才偿还借款80000元及资金占用期间的利息（从2018年12月22日起至2020年5月7日止按年利率6%计算）6600元；合计86600元；2.判令被告孔忠才支付从起诉日2020年5月8日起直至所有借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告孔忠才以偿还农业银行贷款为由向原告借款80000元，2018年12月22日被告向原告出具借条一份。期间原告多次催要，被告以种种理由推诿不偿还借款。现原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 孔忠才未作答辩。 孔维弟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.借条原件一份，证明借款事实；因被告孔忠才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据孔维弟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告孔忠才以偿还农业银行贷款为由向原告借款80000元，2018年12月22日被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还80000元借款的请求本院予以支持。对于利息，原告不能举证证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告偿还自2018年12月22日起至2020年5月7日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不予支持。对于逾期利息，原、被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;因此原告要求被告自起诉之日至所有借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。孔忠才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔忠才于本判决生效之日起十日内偿还孔维弟借款80000元并支付自2020年5月13日起至实际还清借款之日按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由孔忠才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭惠成 二〇二〇年六月五日 书记员  孔有弟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢436号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执恢436号申请执行人邵永平，男，1964年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代表人：黄惠良，总经理。被执行人大连龙臻食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨阜钢。申请执行人邵永平依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88956号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人大连龙臻食品有限公司归还借款人民币150,000元及利息、案件受理费。本院于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结并扣划了被执行人大连龙臻食品有限公司名下已查找到的银行账户上部分存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、房地产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人邵永平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邵永平仍享有要求被执行人大连龙臻食品有限公司履行债务的权利，被执行人大连龙臻食品有限公司负有继续向申请执行人邵永平履行的义务；若申请执行人邵永平发现被执行人大连龙臻食品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 闵浩德审 判 员 谈卫峰二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘春雷审 判 长 马建军审 判 员 马建军审 判 员 谈卫峰二〇二〇年七月六日法官助理 王 辉书 记 员 周 红附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖153号 原告：郑某，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨某，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）于2019年12月12日立案。 原告郑某诉称，××××年××月××日，其与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女。2018年6月5日，双方因感情破裂登记离婚。离婚协议约定案涉房屋由原告单独负责清偿按揭贷款，待清偿完毕后被告配合办理产权过户手续，过户至原告名下。同时约定，案涉车位归原告单独所有。现原告已还清按揭贷款，但被告拒不配合办理过户手续，故诉至法院。诉讼请求：1.判令位于成都市郫县车位归原告所有；2.被告配合原告办理上述不动产所有权变更至原告名下的登记手续。 郫都区法院认为，离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖。被告杨某的住所地在成都市武侯区，郫都区法院对本案没有管辖权。遂于2020年4月1日作出（2019）川0124民初7314号民事裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）管辖。 武侯区法院以本案系离婚后财产纠纷，双方争议标的为不动产权利确认，应由不动产所在地法院即郫都区法院专属管辖，郫都区法院移送不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告郑某主张的事由，本案系离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而发生的纠纷，本案为离婚后财产纠纷。原告郑某依据离婚时的财产分割协议诉请确认案涉房屋、车位归其所有，被告杨某履行协助过户义务，实质上是不动产的权利确认引起的物权纠纷，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋、车位位于郫都区，本案应由郫都区法院管辖。郫都区法院将本案移送武侯区法院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年六月十九日 书记员 金亚娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9291号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区T。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某、黎某，均系该公司员工。被告：罗某，女，1975年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：赖某，男，1975年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告罗某、赖某物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年6月29本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月三十日书记员  张 荣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6972号申请执行人：重庆市巴南区杜森机械配件厂，住所地重庆市巴南区界石镇南街235号附6号2-1，统一社会信用代码915001135936833950。负责人：杜东森，厂长。被执行人：重庆市江津区均威机车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U78BH2E。法定代表人：王春华，总经理。申请执行人重庆市巴南区杜森机械配件厂与被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0116民初8162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区杜森机械配件厂于2019年12月27日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市巴南区杜森机械配件厂申请执行标的为66592.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司限期履行，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司名下有一辆车牌号为×××长安汽车，本院以（2019）渝0116执6959号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。经查询总对总、点对点房屋产权登记查控系统，被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司的法定代表人王春华限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市巴南区杜森机械配件厂同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区均威机车制造有限公司尚欠申请执行人重庆市巴南区杜森机械配件厂执行标的款66592.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6972号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督486号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：杜周枝、朱荷芬，该行员工。被申请人：叶天送，男，1977年4月6日出生，汉族，住三门县健跳镇毛叶村南片112号。被申请人：徐爱红，女，1981年8月22日出生，汉族，住三门县健跳镇毛叶村南片112号。被申请人：陈委，男，1981年10月12日出生，汉族，住三门县健跳镇上陈村194号。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月24日，与被申请人叶天送签订《借款合同》，约定借款24万元，月利率6.35‰，借期至2020年1月24日，按月计息，逾期加收50%罚息并计收复利；被申请人徐爱红签署《共同还款承诺函》，承诺承担共同偿还责任；被申请人陈委签订《最高额保证合同》，约定对债权最高额264000元提供连带责任保证。被申请人叶天送借款后未按约还款，要求被申请人叶天送、徐爱红归还借款233847.77元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日为1412.75元，2020年1月7日至实际偿付之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人陈委对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人叶天送、徐爱红应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人温州银行股份有限公司台州分行借款233847.77元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日为1412.75元，2020年1月7日至实际偿付之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人陈委对还款负连带责任。申请费1610元，由被申请人叶天送、徐爱红、陈委负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年六月十六日代书记员 陈 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10812号之一原告：严忠汉，男，1950年3月28日出生，汉族，兰州铁路局第一工程公司退休职工，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：施瑞，甘肃东方人律师事务所律师。被告：张宝泉，男，1956年11月9日出生，汉族，兰州市地矿局退休职工，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。原告严忠汉与被告张宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。严忠汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宝泉归还原告借款本金709405.5元整，并支付前述款项利息330084.20元（截止2019年8月1日止）及自2019年8月2日起至付清之日的利息（按照年息率24%计算）；合计1039489.7元。2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实与理由：被告张宝泉及张宝泉担任法定代表人的甘肃亿能节能科技有限公司（以下简称亿能公司）因经营需要，约定月息2分。2013年7月2日向原告严忠汉担任法定代表人的兰州胜通物资有限责任公司（以下简称胜通公司）借款30万元；2014年1月28日由亿能公司担保，兰州宏伟建筑安装工程有限公司向胜通公司借款50万元；2014年3月10日被告张宝泉向胜通公司借款20万元；2014年5月4日被告张宝泉向原告严忠汉借款10万元；2014年7月7日亿能公司向原告严忠汉借款20万元；2014年7月14日亿能公司向原告严忠汉借款10万元；2014年7月21日张宝泉、亿能公司和胜通公司对账后出具借款60万元的借条；2014年8月22日张宝泉、亿能公司向胜通公司借款50万元；2014年8月25日张宝泉、亿能公司向胜通公司借款20万元；2014年12月4日张宝泉、亿能公司向胜通公司借款40万元；2015年1月23日张宝泉、亿能公司向胜通公司借款40万元；2015年3月24日张宝泉、亿能公司向胜通公司借款50万元；2015年5月11日亿能公司向严忠汉借款30万元；2015年6月4日被告张宝泉清算以上借款向原告严忠汉出具《借条》：今借到严忠汉人民币210万元。《借条》上注明：以前借条全部清算完，本借条为通过清算完的借条。2015年6月10日原告严忠汉给亿能公司借款20万元；2015年6月18日胜通公司给张宝泉借款120万元；2015年9月16日胜通公司通过石元秀账户给亿能公司向借款10万元；2016年10月3日被告张宝泉出具《借条》：6月4日、6月10日、6月18日、9月16日共计借360万元，加息合计31.56万元，合计391.56万元。止9月24日还款260万元，余欠款131.56万元，2016年10月3日通过清算本金加利息余欠1221806元。2017年4月10日被告张宝泉向原告严忠汉借款50万元，利息2%月息。2017年6月1日还本金50万元，并支付利息17666.49元。2017年8月31日被告张宝泉又通过银行承兑汇票归还80万元，原告严忠汉贴息1.8万元后，取现78.2万元。截止2019年8月，被告张宝泉仍拖欠原告严忠汉本息1039489.70元，原告多次要求被告偿还，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告严忠汉系胜通公司的法定代表人,被告张宝泉系亿能公司的法定代表人,两个公司均系有限责任公司。原告主张的借款均用于亿能公司的经营之需,且原告提供的绝大多数借款均是以胜通公司名义提供的,其中被告认可的2017年4月10日向原告严忠汉的个人借款50万元本息已经偿还,2014年5月4日向原告严忠汉借款10万元,双方已经于2015年6月4日、2016年10月3日统一进行了核算，两次核算虽进行了个人签名，实际系原、被告分别代表胜通公司和亿能公司履行法定代表人的职务行为，故本案原、被告诉讼主体均不适格。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严忠汉的起诉。案件受理费7078元退回原告严忠汉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年六月一日书记员  黄 微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2697号原告：李晓娜，女，汉族，1980年9月6日出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王秋民、孙恒，河南高远律师事务所律师。被告：孙红光，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省。原告李晓娜诉被告孙红光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜的委托诉讼代理人王秋民，被告孙红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本息74000元并支付自2019年3月1日起至偿还完毕之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：大约2014年初，被告因资金短缺向原告借款20万元，口头承诺月利率一分五。借款发生后，被告陆续付息至2017年8月9日，尚欠本息24万元。原告要求被告出具借条一份，被告承诺于2017年8月31日还清。该借条出具后，被告陆续还款，最后一笔还款时间为2019年1月15日偿还的1万元。至今尚欠74000元未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙红光辩称，其不认识李晓娜，未向李晓娜借过钱。案涉款项是为了其和赵文青合伙做生意，且是赵文青转账给孙红光的，后来还了一部分，赵文青让孙红光给李晓娜打了借条。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：孙红光因做生意需要，通过赵文青向李晓娜借款，后经双方结算，2017年8月9日孙红光向李晓娜出具借条一份，载明借款李晓娜24万元，并承诺2017年8月31日前还清。后孙红光偿还了一部分，尚欠74000元未偿还。李晓娜称该24万元包括了先前的本金和利息，剩余的74000元是本息；孙红光称该74000元为利息，因为本金其已偿还完毕。本院认为，孙红光向李晓娜借款属实，有孙红光出具的借条为证。双方认可尚欠74000元未还，故对李晓娜要求孙红光偿还74000元的诉讼请求，本院予以支持。但对该74000元是否应支付利息问题涉及该74000元本金还是利息以及利息的计算标准问题。李晓娜称该74000元系本息，因为双方结算的24万元是尚欠本金和利息的总和；而孙红光认为其已偿还了本金，该74000元为利息。结合本案证据和原被告双方的陈述，原告李晓娜未能举证证明双方结算的24万元中本金和利息的具体数额和详细的计算方法，本院无法判断尚欠的74000元系本金或者系利息且未超过法定标准。另外，李晓娜虽称该74000元为本息，但亦未能举证证明该74000元中包含的本金和利息的具体数额。再者，被告孙红光虽对其称本金已偿还，尚欠的74000元为利息未提供证据予以佐证，但该辩称和李晓娜陈述的该74000元为尚欠本息有相互印证之处，故本院认定该74000元为尚欠利息，故对李晓娜要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、孙红光于本判决生效之日起十日内偿还李晓娜借款74000元；二、驳回李晓娜的其他诉讼请求。案件受理1650元，减半收取825元，由孙红光负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月二十三日书记员  路 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1045号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2774号 原告：梁根生，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市修水县，居住地住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧艳，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：邹逸龙，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告梁根生与被告邹逸龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞伙金、被告邹逸龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款38000元及逾期付款损失(自起诉之日即2020年3月26日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告因经营需要向原告购买胶水，2019年1月18日经结算，被告出具1份结欠条，确认结欠原告胶水款38000元，后被告未能付款。 被告辩称，其出具本案结欠条属实，但其是案外人“富联池公司”的承揽人，涉案的胶水等材料应由“富联池公司”提供，本案货款应待“富联池公司”向其付清承揽款后，其再向原告付款，因“富联池公司”未付清承揽款，故其无法支付原告货款。 本院经审理认定事实如下：被告邹逸龙承认于2019年1月18日出具1份结欠条，主要内容为“截止2019年1月18日，邹逸龙共结欠梁根生胶水款38000元，合同履行地为晋江，如有争议，由晋江市法院处理等。”对此，本院予以确认。关于被告主张该货款应待案外人“富联池公司”向其付清承揽款后，再向原告付款的抗辩。因被告对其主张未能举证证明，原告也不予确认该付款条件，且结欠条内容载明为原、被告之间的结算内容，并没有其他附加条件，据此，被告的抗辩缺乏事实根据，不予采纳，被告应对其结算行为承担相应的法律后果。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告胶水货款38000元，事实清楚，证据充分，可以确认。双方在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付相应货款，符合法律规定，予以支持，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，结合案情，原告主张的逾期付款损失可自2020年3月26日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩本案货款暂无需支付，因其未能举证证明，该抗辩缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹逸龙于本判决生效之日起10日内支付原告梁根生货款38000元及逾期利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至付款之日止)； 二、驳回原告梁根生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，因适用简易程序审理，减半收取计375元，由被告邹逸龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年六月十六日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。