wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执474号 申请执行人：高鸿，男，1997年10月1日出生，汉族，学生，住山西省朔州市朔城区。 委托诉讼代理人：丰程程，山西阳和律师事务所律师。 被执行人：王炫，男，1999年11月27日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人高鸿与被执行人王炫买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王炫返还货款144700元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费1200元及执行费2071元由被执行人负担。本院于2020年4月16日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人王炫名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2751号原告：广州市花都区新华越华广告设计部，住所地广州市花都区新华街秀全大道62号首层1-2号商铺，统一社会信用代码92440101MA59RJQH8Y。经营者：黄煜维。原告：黄煜维，男，1957年10月23日出生，汉族，住广州市花都区,两原告共同委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何敏仪,广东粤兴律师事务所实习人员。被告：广州市快而美广告彩色印刷有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西冠山北路自编168号，统一社会信用代码914401147860564866。法定代表人：毕国驹。被告：毕桂文，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区新华越华广告设计部（以下简称越华广告设计部）、黄煜维诉被告广州市快而美广告彩色印刷有限公司（以下简称快而美广告公司）、毕桂文定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越华广告设计部、黄煜维的共同委托诉讼代理人周志恩、何敏仪，被告快而美广告公司的法定代表人毕国驹及被告毕桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款76996.12元（利息计算方法：以76996.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计算至全部付清之日止的利息）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告有生意合作关系。从2017年至2018年期间，原告为两被告承包的装饰工程设计图纸。涉案装饰工程经两被告验收合格后，原告多次要求两被告结清款项。两被告一直以各种理由拖欠，其行为已经严重侵害原告合法权益。被告快而美广告公司辩称：两原告与我司没有任何业务来往，也没有任何口头及书面的委托。我司也没有欠原告的钱，两原告也未到我司要求结算付款。被告毕桂文辩称：我确实在原告处采购物料，但单价不是现在的单价，且部分货物存在质量问题。确认有拖欠货款，但原告需要出具物料单经我方确认，才能确认欠款金额。本院经审理认定事实如下：一、两被告的关系。原告主张两被告是挂靠关系，提供报价函、报价单（均为复印件）为证。该证据是复印件，没有原件核实，且该证据的内容并非快而美广告公司向原告的报价，因此，对该证据本院不予确认。原告主张两被告是挂靠关系，证据不足，本院不予采信。二、被告毕桂文所欠原告广告制作费的金额。原告主张广告制作费为金额76996.12元，提供了微信聊天记录、电话录音、《越华广告清单》为证。微信聊天记录显示原告向毕桂文发送两份对账单，对此，毕桂文认为有口头提出单价不符，但没有证据证明。电话录音显示，在原告向其追讨欠款并特别提出欠款76000多元时，被告毕桂文对该金额没有提出异议。《越华广告清单》列明了定作的广告明细及金额（总计76996.12元），虽然被告认为该清单中的单价与口头约定不符，但是综合原告微信发送对账单及电话录音中毕桂文对欠款金额76000多元没有提出异议的事实，本院对《越华广告清单》予以确认，对原告主张被告欠款76996.12元，予以采纳。本院认为，原告按约定为被告毕桂文制作广告并安装验收完毕，毕桂文应当支付广告制作费，原告诉求毕桂文支付所欠制作费76996.12元及利息，本院予以支持。原告与毕桂文在庭审中均确认毕桂文是以其本人名义与原告商定广告制作事宜，因此，与原告成立定作合同关系的相对方是毕桂文，并非快而美广告公司，原告诉求快而美广告公司支付广告制作费及利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告毕桂文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华越华广告设计部、黄煜维支付76996.12元及利息（以76996.12元为基数，自2020年1月16日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市花都区新华越华广告设计部、黄煜维的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告毕桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月十日书记员  陈 哲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7822号原告：广州市某科物业服务有限公司，住所地广州市白云区大和镇大源村某南路*号*楼东，统一社会信用代码9144***2。法定代表人：聂某，总经理。委托诉讼代理人：李某,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某,广东骏道律师事务所律师。被告：李某，女，1965年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某科物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市某科物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某科物业服务有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告广州市某科物业服务有限公司负担。审判员  符晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  钟雪华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7294号申请执行人王荣明，男，1971年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人康来，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈霞华，女，1979年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初11202号原告王荣明诉被告康来、陈霞华民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人康来、陈霞华名下共同共有的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室已由本院查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。被执行人康来、陈霞华名下位于三林镇东明村西康队康家宅63、64号动迁款已轮候冻结，等待分配。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，通过车管所将被执行人康来名下车牌为沪B6XXXX的奔驰牌汽车、沪M8XXXX的奥迪牌汽车查封，但现在车辆去向不明，此外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执7294号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年六月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执41号 申请执行人:岳现兰,女性,住薛城区。 被执行人:徐士民,男性,住薛城区。 岳现兰申请执行徐士民民间借贷纠纷一案，该案(2019)鲁0403民初2813号民事判决书已经发生法律效力。徐士民未履行该法律文书确定的义务，岳现兰于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于2020年1月8日责令被执行人申报财产。本院于2020年1月8日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年4月22日调查了被执行人徐士民的财产及收入情况。本院于2020年1月10日发布被执行人徐士民限制消费令。经查被执行人徐士民确无财产可供执行，本院于2020年6月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人岳现兰，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐士民暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0403民初2813号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人岳现兰尚未实现的债权，应由被执行人徐士民继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陈欣妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终311号上诉人（原审被告）:戴戊军，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码为432************29X。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律所辅助人员。被上诉人（原审原告）：蒋应战，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码为432************915。委托诉讼代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。原审被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司,住所地：河南省郑州市******。统一社会信用代码为914**********634XA。法定代表人：***，该公司执行董事。上诉人戴戊军因与被上诉人蒋应战、原审被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称有色金属公司）、建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋应战向一审法院提出诉讼请求：1.戴戊军、有色金属公司向蒋应战支付款项206532元；2.戴戊军、有色金属公司向蒋应战支付违约金（以206532元为基数，自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部清偿之日止）；3.戴戊军、有色金属公司承担蒋应战为实现债权所支付的律师费15000元；4.戴戊军、有色金属公司承担本案的受理费、保全费及担保费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限戴戊军于判决发生法律效力之日起五日内向蒋应战支付工程款206532元；二、限戴戊军于判决发生法律效力之日起五日内向蒋应战支付逾期付款违约金（以206532元为本金，从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；三、驳回蒋应战其他的诉讼请求。一审案件受理费2546元，由戴戊军负担2395元，由蒋应战承担151元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10843号民事判决。一审判决后，上诉人戴戊军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。蒋应战提供的证据不足以证明戴戊军拖欠其工程款206352元，其要求支付工程款及逾期付款违约金没有事实和法律依据。具体理由如下：一、蒋应战一审中提交的《东莞市*****市政工程（二期）第九标段工程支模架搭设承包合同》、《老蒋班砼工方量结算单》、《劳动人事争议申诉书》、有色金属公司钟标案涉工程项目的网页截图等证据，缺乏合法性和关联性，上述证据不能形成完整的证据链，一审判决根据上述证据认定戴戊军拖欠蒋应战工程款理据不足。二、由于蒋应战的证据不足以戴戊军拖欠其工程款，故戴戊军无需向蒋应战支付逾期付款违约金。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审判决第一项和第二项判决内容，并依法改判驳回蒋应战的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由蒋应战承担。蒋应战二审期间答辩称：一、戴戊军欠付蒋应战工程款206536元，事实清楚，证据确实充分。二、《劳动人事争议申诉书》是戴戊军签字确认其欠付蒋应战款项的证据，来源合法，可以作为认定欠工程款的事实。三、戴戊军拖欠蒋应战工程款已快达5年，蒋应战要求戴戊军给付违约金的要求合理合法。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对戴戊军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：戴戊军应否支付蒋应战案涉工程款。本院分析如下：首先，从一审已经查明的事实可以看出，柳飞跃其工作内容系帮助戴戊军管理案涉工地。因此，柳飞跃与蒋应战签订的《老蒋班砼方量结算单》并未超出其工作职能，该行为后果应当由戴戊军承担。一审法院认定该结算单签订时工程余款为736532元，并无不妥，本院予以维持。其次，《劳动人事争议申诉书》明确载明申诉人为戴戊军，请款内容包含蒋应战的工程款。一审法院以《劳动人事争议申诉书》认定戴戊军与蒋应战之间已经建立建设工程施工合同，并无不妥，本院予以维持。最后，戴戊军未能举证证明其已支付蒋应战工程款具体数额，一审法院确认蒋应战所主张的工程款数额，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定的违约金性质实际为逾期支付案涉工程款的利息，且认定工程款结算之日作为违约金的起算点，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上人戴戊军的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4397.98元，由上诉人戴戊军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年六月十二日书记员  王 晨
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初54号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人周春明，男，汉族，1964年3月24日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），中专文化程度，住青海省西宁市。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人周春明犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员许国俊出庭支持公诉，被告人周春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月至2019年5月期间，被告人周春明虚构帮助被害人史×寻找工作，以跑关系给领导送礼、吃饭为由，骗取被害人史×人民币76350元。2019年12月2日被告人周春明被依法传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、书证：户籍证明、到案经过、手机截图、收条、转账记录等；2、证人证言；3、被害人史×的陈述；4、被告人周春明的供述与辩解。公诉机关认为被告人周春明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币76350元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周春明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，建议对被告人周春明判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币20000元。被告人周春明对公诉机关指控的犯罪事实及所出示的证据均无异议，并签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年2月份，李×（系被害人母亲）遇到以前的同事周春明，认为其人际关系广，便委托被告人周春明为自己儿子找工作；被告人周春明为缓解个人资金困难，遂谎称其有能力为李×之子史×找到编制内工作，遂多次从李×、史×处以跑关系给领导送礼、请客吃饭为由骗取被害人人民币共计76350元。赃款全部挥霍。认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍证明、到案经过、费用清单、微信转账截图、银行卡交易明细、借条、收条；2、证人李×的证言；3、被害人史×的陈述；4、被告人周春明的供述与辩解。本院认为，被告人周春明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物76350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周春明到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周春明犯诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年6月1日止）；并处罚金人民币20000元(罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人周春明犯罪所得人民币76350元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 赵 刚人民陪审员 滕春天人民陪审员 申忠敏 二○二○年六月十九日（法官助理 李银蕊书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监163号 申诉人（赔偿请求人）：简肖婷，女，汉族，1973年3月2日出生，住广东省广州市。 被申诉人（赔偿义务机关）：广东省广州市中级人民法院。 申诉人简肖婷因申请广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）国家赔偿一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）赔偿委员会（2019）粤委赔47号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年3月21日，简肖婷以民事判决错误为由向广州中院申请国家赔偿。广州中院于2019年4月23日作出（2019）粤01法赔2号国家赔偿决定，对简肖婷的国家赔偿申请予以驳回。简肖婷不服该决定，向广东高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 广东高院赔偿委员会经审理，于2019年7月31日作出（2019）粤委赔47号决定。该决定查明：简肖婷诉简家乐、陈泽威道路交通事故人身损害纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺区法院）于2012年5月18日作出（2011)穗番法民一初字第1702号民事判决：驳回简肖婷的诉讼请求。简肖婷不服该判决，向广州中院提起上诉。广州中院于2013年4月15日作出（2012）穗中法民一终字第3956号民事判决：驳回简肖婷的上诉，维持原判。简肖婷不服，向广州中院提出再审申请，广州中院于2013年10月18日作出（2013）穗中法民申字第312号民事裁定：驳回简肖婷的再审申请。简肖婷不服向广州市人民检察院提出监督申请，广州市人民检察院向广东省人民检察院提请抗诉。广东省人民检察院于2014年4月16日向广东高院提出抗诉。广东高院于2015年2月15日作出（2015）粤高法审监民提字第5号民事裁定：撤销广州中院（2012）穗中法民一终字第3956号民事判决及番禺区法院（2011）穗番法民一初字第1702号民事判决，本案发回番禺区法院重审。番禺区法院于2016年8月9日作出（2015）穗番法民重字第15号民事判决：一、陈杏桥、陈柳群、简明锋、简明钊在其继承简家乐遗产的实际价值范围内与陈泽威于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿简肖婷5677.30元；二、驳回简肖婷的本案其他诉讼请求。各方均不服，提起上诉，广州中院于2017年4月14日作出（2017）粤01民终694号民事判决：驳回上诉，维持原判。 广东高院赔偿委员会（2019）粤委赔47号决定认为：我国国家赔偿是法定赔偿原则，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，赔偿请求人简肖婷认为番禺区法院违法作出错误民事判决，造成其历时数年诉讼导致工作生产及身心健康遭损害的损失，而提出的国家赔偿申请，不属于上述法律规定的国家赔偿范围，依法不能支持。 据此，广东高院赔偿委员会决定驳回简肖婷的国家赔偿申请。 简肖婷对广东高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.赔偿申诉人数年诉累、无法工作及生命健康损失18万元，精神损害抚慰金2万元；2.追究被申诉人法律责任，诉讼费由被申诉人承担。其申诉理由为：申诉人与简家乐、陈泽威道路交通事故人身损害纠纷一案，番禺区法院、广州中院作出错误一审、二审判决。经申诉，本案历经数年被改判。漫长的诉讼程序导致申诉人病情恶化、无法工作、生活困难，生命健康遭受严重侵害，精神受到严重打击，应予国家赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，简肖婷以广州中院民事判决错误为由申请国家赔偿，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。故其申请国家赔偿的事由缺乏法律依据。 综上，广东高院赔偿委员会（2019）粤委赔47号决定正确。简肖婷的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回简肖婷的申诉。 二〇二〇年六月十五日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执277号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人黄永华，男，1978年2月11日生，住所地：上海市浦东新区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人黄永华仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2943号裁决书已发生法律效力，因黄永华未履行上述生效法律文书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2943号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月五日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申214号 再审申请人（原审被告）：孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙勇，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人孙栎然因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙栎然申请再审称：本案被申请人共计向法院提起15个民间借贷纠纷诉讼，共涉本金290万元。再审申请人认为关联案件中的款项均系投资款或经营投入款，并非借款，应按公司法有关规定处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：一、被申请人系公司大股东，具有提供资金的动机。2018年，申请人与被申请人共同开设舟山简途汽车销售有限公司（以下简称简途公司），申请人占50%股份，被申请人占40%股份，案外人占10%股份。该公司除做汽车销售外，还兼做资金生意。因被申请人有其他事业，故双方约定是由申请人进行管理，又因申请人没有资金，对外出借的资金基本是由被申请人出资的。一方出人一方出钱，由此展开经营。故被申请人的确有为资金生意提供资金来源的动机。二、被申请人日常的确关注公司经营。公司于2018年3月7日正式成立，成立后的3月15日，被申请人即与公司财务人员取得微信联系，并持续联络，提出“每个月给我看下表格”，还关注“还款率”、“外面本金”、“还有多少没收回来的本金”等，而公司财务人员也称呼被申请人为“方总”，并多次提供公司对外资金生意的详细账单给被申请人。这一系列证据都能证明被申请人清楚公司日常做资金生意的情况，且较为关注，合理推断其确实有为公司的资金生意提供资金。三、款项日期及频率。本案及关联案件的款项基本发生在2018年上半年，且发生频率极为频繁，往往是前款未清，后款又来。民间借贷往往是有正常资金使用的需求，不会如此频繁进行借款，民间借贷也往往要求借款人在归还前款后才会进行下一次借款，本案及关联案件的款项来往不符合一般民间借贷的特点和规律。目前来看，本案及关联案件的款项来往规律更符合申请人的说法，即是用于对外资金生意。综上，申请人认为无论从款项本身的特点，还是被申请人作为大股东的动机和日常的行为，都可发现本案款项与民间借贷借款特点不符。但原审片面认定证据性质，未查明事实，导致本案真相未明，损害了申请人的合法权益，故再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 被申请人**答辩称：首先关于本案借款事实被申请人提供了汇款凭证、借条、借条补充协议等，足以证明案涉款项的法律性质，原审法院认定事实并无错误。其次，再审申请人以被申请人系简途公司大股东，具有提供资金的动机为由否定双方之间的借贷关系，该理由不能成立。简途公司的经营范围并不包括借贷业务，再审申请人认为简途公司从事资金生意缺乏事实依据。事实上，简途公司注册登记后并无实际经营。从逻辑上讲，简途公司做资金生意，再审申请人也没有必要就案涉资金出具借条，还要以补充借款协议方式确认借款事实。最后，再审申请人主张与被申请人之间系合伙关系，不仅没有提供合伙从事资金生意的证据，而且其主张也不符合优势证据和日常经验法则。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人孙栎然与被申请人**之间是否存在借贷关系。首先，被申请人为证明双方之间存在借贷关系，在原审中已经提交借条、转账凭证、借款补充协议为据，该些证据具有较强证明力且能形成完整的证据链，故原审法院认定申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，并无不妥。其次，再审申请人主张其与被申请人之间系合伙关系，但其并未提供有效的证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。再审申请人作为完全民事行为能力人，应对向被申请人出具借条以及借款补充协议会产生的后果有充分的预见，现其关于出具借条原因的陈述缺乏其他证据予以佐证，且与常理亦不相符，本院不予采信。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人孙栎然未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙栎然的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  朱 梅 审判员  张 娃 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑 钰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2154号原告：中卫市名洋洗涤有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市洪远大酒店（有限公司）。法定代表人:黄某，系该公司总经理。原告中卫市名洋洗涤有限公司诉被告中卫市洪远大酒店（有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告中卫市名洋洗涤有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告中卫市名洋洗涤有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年六月八日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执888号之一 申请执行人：李国武，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张学平，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于李国武诉张学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4316号民事判决书已经发生法律效力，张学平未履行生效文书确定的义务，依李国武的申请，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为借款本金112700元、利息及迟延履行债务利息、案件受理费2449.26元，执行费1591元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张学平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有号牌为闽Ｈ×××××号车辆一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现张学平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张学平纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的号牌为闽Ｈ×××××号车辆一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张学平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终920号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：罗锐聪，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人罗锐聪业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6426号原告：上海盛崇防水材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林言锦，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区十都防水材料商行，住所地湖南省长沙市。经营者：邓文辉。原告上海盛崇防水材料有限公司与被告长沙市芙蓉区十都防水材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海盛崇防水材料有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海盛崇防水材料有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛崇防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费4,500元，减半收取计2,250元，由原告上海盛崇防水材料有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年六月十日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2845号上诉人（原审原告）：陕西安德优物业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街南段双桥国际服务中心综合楼406。法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利民，男，1954年12月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人：陈波，男，1982年7月30日出生，汉族，陕西省宏华客运有限责任公司员工，住西安市雁塔区，系陈利民之子。上诉人陕西安德优物业有限公司因与被上诉人陈利民物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初20323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初20323号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西安德优物业有限公司预交的二审案件受理费227元予以退还。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年六月十六日法官助理 高喜平书 记 员 王达锐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10362号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执976号申请执行人：施耐德电气(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹正，董事长。被执行人：新煤化工设计院(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：东长荣，总经理。施耐德电气(中国)有限公司与新煤化工设计院(上海)有限公司其他合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2019)沪0104民初22442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施耐德电气(中国)有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人新煤化工设计院(上海)有限公司支付XXXXXXX.16元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有牌号为沪K9XXXX、沪A9XXXX、沪K9XXXX的车辆，本院予以查封,未能实际控制，暂不能处置。除此之外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年六月二十二日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3205号 罪犯李家仁，男，1985年10月6日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙0204刑初184号刑事判决，以被告人李家仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李家仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李家仁减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李家仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币5000元；2008年11月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李家仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李家仁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月17日起至2024年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  华 郑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1131号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市万兴源烟酒商店，住所地天津市河东区程林庄路程林里59-4-101号。经营者：郭星。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市万兴源烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月十六日书记员  王铎臻
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执820号 申请执行人庄娘保,男,1986年7月26日出生,汉族,住广东省揭西县上砂镇活动村委大坪村21号,公民身份证号码445222198607260610。 被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室，统一社会信用代码91440300MA5EP6RQ6B。 法定代表人彭少康，该公司总经理。 被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914406073380583579。 法定代表人黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人庄娘保与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4532号民事判决书已发生法律效力。因未执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据当事人的申请，本院已经立案执行。被执行人应支付欠款25040元、诉讼费5元、负担案件执行费。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执820号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年六月十八日 书记员  林 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：利裕聪，男，1994年1月24日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告利裕聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执333号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：林文萍，女，汉族，1991年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林文萍借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第26854号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1079号原告：韶关市佳源物业服务有限公司。住所：韶关市武江区***********（仅作办公室使用）。法定代表人：陈德丰，经理。被告：马松涛，男，1982年5月5日出生，汉族，住韶关市武江区新华南路新津小区**********（复式）。原告韶关市佳源物业服务有限公司与被告马松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告韶关市佳源物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市佳源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市佳源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由韶关市佳源物业服务有限公司负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月五日法官助理 戴 伟书 记 员 梁恬韵
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更278号 罪犯刑益川，曾用名刑游，男，1994年2月24日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1381刑初218号刑事判决，以被告人刑益川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；依法对被告人刑益川违法所得人民币1750元（包含扣押的830元）予以追缴和没收，并上缴国库。 在刑罚执行中，本院于2018年10月30日裁定对罪犯邢益川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邢益川在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯邢益川服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯刑益川于2018年8月16日缴纳非法所得920元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯邢益川服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邢益川减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1367号之一申请执行人：徐春桃,女,1961年12月18日出生,汉族,户籍地河南省淮滨县芦集乡邢营村梁北队。被执行人：上海连林再生资源回收有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：连志飞，执行董事。原告徐春桃诉被告上海连林再生资源回收有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2020)沪0118民初640号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海连林再生资源回收有限公司应返还原告徐春桃租金及押金共计人民币36,967元，此款被告应于2020年2月起至2020年6月止每月15日前支付原告7,393.40元；若被告有任意一期未按时支付，原告有权就剩余未付款项一并向人民法院申请执行；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费724.20元，减半收取计362.10元，由被告上海连林再生资源回收有限公司负担。届期，被告上海连林再生资源回收有限公司未履行义务。权利人徐春桃于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人上海连林再生资源回收有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海连林再生资源回收有限公司住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人上海连林再生资源回收有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐春桃，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执713号申请执行人泼机镇人民政府。住镇雄县泼机镇泼机村吴家院组1号。统一社会信用代码11532128015145120R。法定代表人胡培文，泼机镇人民政府镇长。被执行人李世弟，男，汉族，生于1979年1月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于泼机镇人民政府与李世弟侵权责任纠纷一案，本院（2019）云0627民初5832号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的调解书，李世弟应将李云送至学校接受义务教育。执行中，经本院调查，未找到李世弟之女李云的下落，李云现处于失联状态。本院认为，李云下落不明，处于失联状态，导致李世弟不能履行义务，本院也无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2020）云0627执713号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判员  赵智二〇二〇年六月二十八日书记员  吴盼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3534号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：龙成就，住址广东省江门市新会区*****************，公民身份号码440************133。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告龙成就电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执19号 俸魁、黄林： 本院执行的俸魁与黄林租赁合同纠纷一案，申请执行人俸魁依据本院作出并已生效的（2019）桂0328民初485号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月10日达成执行和解协议。依据和解协议，本院于2020年6月15日作出执行裁定书，裁定被执行人黄林在龙胜县都坪村毛寨组高速路高架桥下的大石头七块和在都坪村大桥头旁边的小石头130吨，以物抵债给申请执行人俸魁，抵偿尚欠俸魁的挖掘机工时费72000元。案件受理费900元，执行费243.5元俸魁自愿承担且已缴纳。因双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复69号复议申请人(申请执行人)：王根生，男，1955年11月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：**，局长。复议申请人王根生不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2020年3月30日作出的(2020)沪0109执异7号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在虹口法院执行王根生申请执行上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案中，王根生提出书面异议，要求执行虹口房管局迟延履行期间的债务利息。虹口法院查明，王根生系被征收房屋上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号的承租人，其曾与虹口房管局签订征收补偿协议，约定购买虹口房管局提供的产权调换房屋，虹口房管局向王根生支付房屋产权调换差价及其他各类补贴、奖励。后双方因安置款项支付产生争议诉至虹口法院，经该院及本院审理，作出生效判决，判令虹口房管局于判决生效之日起十日内向王根生户支付人民币2,800,741.53元(以下币种相同)。王根生于2016年7月15日向虹口法院申请强制执行，案号为(2016)沪0109执2623号。因王根生户家庭内部对于征收补偿利益分割存在分歧，户籍在册人员王根妹、邬华义与王根生、王文杰等分家析产纠纷一案，虹口法院于2018年1月2日以(2018)沪0109民初259号立案。虹口法院于同年3月29日作出一审判决，判令王根妹、邬华义分得征收补偿安置款共计88万元。王根生、王文杰、张芸芸向本院提起上诉，本院于2018年6月26日判决维持原判。另，户籍在册人员王根亮、范宝娣、王凤晔以王根生、王文杰、张芸芸三人为被告，于2018年7月5日向虹口法院提起分家析产纠纷诉讼，该院以(2018)沪0109民初16709号立案，于2019年1月3日判令产权调换房屋的产权归王根亮、范宝娣、王凤晔所有，并分得征收补偿安置款420,358.96元。王根亮、范宝娣、王凤晔上诉至本院，本院于2019年6月6日判决维持关于产权调换房屋的产权的判决内容，王根亮等三人分得的征收补偿安置款改判为92万元。另查明，虹口房管局于2018年7月9日向王根妹、邬华义发放安置款88万元，于2019年7月18日向王根亮、范宝娣、王凤晔发放安置款92万元并办理产权调换房屋的进户手续，并于同月22日向王根生发送短信，通知其领取安置款。因王根生未主动领取安置款，虹口房管局于2019年8月30日将王根生的安置款转入虹口法院代管款账户，该院于同年9月10日向王根生发放上述款项。虹口法院认为，法律规定被执行人加倍支付迟延履行期间利息的目的在于惩罚藐视司法权威、拖延履行判决义务的行为，使其在经济上收到相应的惩罚。本案中，王根生与虹口房管局之间的征收补偿合同纠纷一案的生效判决所确定的给付义务是针对王根生户的整体利益。后王根生个人向法院申请强制执行，因其家庭内部对于征收补偿利益的分割存在意见，后通过诉讼方式予以解决，故在法院对其家庭内部分家析产纠纷作出生效判决前，虹口房管局无法确定应向王根生给付的具体金额，故未在行政判决书指定的履行期限内付款非其本身原因，其在王根生户家庭内部份额明确后即向各被安置对象发放了安置款，并及时通知王根生，不存在拖延履行的行为。故王根生要求虹口房管局加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求无事实和法律依据。据此，虹口法院裁定驳回王根生的异议请求。王根生向本院申请复议称，虹口房管局是在虹口法院恢复执行后，根据该院的执行裁定书支付款项。上述执行裁定书中明确，虹口房管局存在未履行的迟延履行行为，故该局应加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条的规定，货币补偿款应当由被征收人王根生取得，并有王根生负责安置房屋使用人。故王根生户内其他同住人对征收补偿利益的分割有异议的，应提起共有利益分割之诉，并非虹口房管局不予发放的理由。故王根生申请撤销虹口法院(2020)沪0109执异7号异议裁定，裁定虹口房管局支付王根生迟延履行期间的债务利息(以100万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年7月15日至2019年9月10日止)。本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，被执行人认为人民法院实施的具体执行行为违反法律规定，可提出书面异议。本案中，王根生向虹口法院提出书面异议，要求该院执行虹口房管局迟延履行期间的债务利息。该异议实质是认为虹口法院应执行迟延履行期间的债务利息而未执行，故并不属于执行异议、复议案件的审查范围，本案不作处理，王根生可通过执行监督程序主张。故王根生提出的复议申请无法律依据，应予驳回。虹口法院对王根生提出的异议请求进行实体审查不当，应予纠正，但鉴于适用法律和裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回王根生的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年六月十二日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终575号 上诉人（一审原告）殷广义，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 殷广义因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 殷广义向一审法院诉称，2019年12月24日，两被告组织数百名执法人员来到其承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对殷广义的土地上附属物进行清理并占用土地。殷广义不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，殷广义虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，殷广义起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故殷广义对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告殷广义对被告萧县人民政府的起诉。 殷广义上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员来到上诉人承包的耕地上，把在场的上诉人控制住,把耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了上诉人的权益并严重违法,性质是严重的,但是一审裁定却认为不是萧县人民政府所为,并无事实根据，请求撤销一审裁定。 殷广义向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初12号之一行政裁定，将殷广义对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。殷广义以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。在一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。殷广义提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，殷广义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终114号上诉人（原审被告）：施德文，男，1947年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：胡爱英，女，1953年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：施海狄，男，1976年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：胡建克、盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施德来，男，1959年11月02日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。上诉人施德文、胡爱英、施海狄为与被上诉人施德来民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定：原告施德来与被告施德文系兄弟关系，被告施德文、胡爱英系夫妻关系，被告施海狄系被告施德文、胡爱英之子。被告因资金周转需要陆续向原告借款。2010年8月25日，原告出借30万元给被告，款项通过银行转至被告胡爱英账户；2012年3月8日原告出借40万元给被告，款项来源于银行贷款，款项通过银行转至胡爱英账户；2012年8月3日，贷款到期，被告偿还40万元，归还银行贷款；2012年8月11日，被告又向原告借款50万元50万元，原告再次贷款50万元给被告，2013年8月12日，贷款到期，被告偿还50万元，归还银行贷款；2013年8月27日，被告又向原告借款75万元，原告又贷款75万元借给被告，款项通过银行转至被告胡爱英账户，以上合计被告尚欠借款本金105万元。双方口头约定月利率2%，借款期间，被告胡爱英、施海狄一直按月支付利息至2014年1月15日。之后，原告多次催讨本息，被告均借故推延至今未还。一审法院认为，原告与被告施德文、胡爱英、施海狄之间均未签订过借款合同或借条等，但根据双方的交易凭证，双方款项往来频繁，存在借款由被告胡爱英收取、利息由被告施海狄支付，或借款由被告施海狄收取，利息由被告胡爱英支付的情形，两被告支付款项混同，无法分割，鉴于被告胡爱英、施海狄系母子关系，且被告施海狄亦无证据证明被告胡爱英每次使用其银行卡是为其增加银行交易流水，故该院认定被告胡爱英、施海狄系共同借款人；被告施德文虽否认借款之事，但被告施德文与原告系兄弟关系，且借款时间长达四年之久，被告施德文后又配合其配偶即被告胡爱英对催讨过程进行录音，可见，被告施德文对本案的借款事实知晓，且一直未提出异议，因此，被告施德文应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，该院予以确认。被告尚欠原告借款本金105万元未还，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还原告借款本金105万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告施德文、胡爱英、施海狄于本判决生效之日起十日内偿还原告施德来借款本金105万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，财产保全费5000元，均由被告施德文、胡爱英、施海狄负担。上诉人施德文、胡爱英、施海狄不服一审判决上诉称：一审判决错误认定三上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，判决三上诉人偿还债务没有事实和法律依据。被上诉人系出借给案外人张连红吃利息，借贷关系发生在被上诉人及张连红之间。被上诉人无证据证明上诉人与其之间存在借款合意。一、上诉人胡爱英是代为双方转账款项及利息。二、上诉人施德文对胡爱英与被上诉人之间的款项往来根本不知情。退一万步讲，就算是胡爱英个人借款，被上诉人亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。一审判决认定系夫妻共同债务错误。施德文是张连红资金断链后才被胡爱英、被上诉人施德来等人告知他们借款给张连红的事情。施德文事后录音的是众人商讨如何向借款人张连红催讨的过程。施德文与被上诉人系兄弟关系、以及胡爱英与被上诉人之间款项往来长达四年之久，于施德文是否知情不存在关联性，均不能得出施德文对“借款”知晓及无异议的结论。三、上诉人胡爱英使用上诉人施海狄的银行卡转账，认定施海狄共同借款，缺乏事实和法律依据。四、被上诉人隐匿其持有的案外人张连红的借条、借贷关系发生在其与张连红之间的事实，编造虚假借款目的、虚构三上诉人借款事实起诉，虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人施德来的诉讼请求。被上诉人施德来辩称：在一审时上诉人与被上诉人双方都承认是民间借贷关系；所谓借款没有利息是没有事实和法律依据的，这是上诉人的狡辩。被上诉人的钱就是借给上诉人的。借款时候根本不知道还有张连英，张连英是后来向他要钱的时候才知道张连英向胡爱英借过去1000多万元。施德文与胡爱英夫妻共同来到被上诉人家中借款，当时借款的目的是为了经营上诉人的企业。因此，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人施德文、胡爱英、施海狄对涉案借款是否承担还款责任的问题。关于胡爱英、施海狄与施德来是否存在借贷关系。胡爱英、施海狄认为涉案借款与自无关，自己仅起中间人作用实际借款人系张连英。事实上涉案款项先由施德来先转给胡爱英或施海狄账户，后由胡爱英或施海狄转给案外人张连英，借款利息也是张连英先支付给胡爱英或施海狄，后支付给施德来。从资金流向来看施德来并未与张连英之间发生借贷关系，而胡爱英、施海狄却以借款利率2%按月支付给施德来借款利息。即使事后张连英出具三份向施建元、施德中、施德来借款欠条，均是施建元、施德中、施德来不在场情况下胡爱英要求张连英出具的欠条。胡爱英诉称欠条已转交给施德元收执，又没有证据支撑这一事实。施海狄提出为了增加自己银行卡资金流量将银行卡借给胡海英使用，自己与涉案借款无关的上诉意见，与事实不符，不予采信。关于施德文是否要承担还款责任。施德文与胡爱英系夫妻关系，与施建元、施德来、施德中又是兄弟关系，胡爱英与施德文等人之间长时间发生借贷关系，再则从施德文帮助胡爱英对其与施德来等人对话录音行为及内容情况分析，施德文是明知胡爱英与施德来等人经济往来情况的，故对施德文辩称事实事后知晓胡爱英与施德来元等人经济往来情况，不予采信。综合上述事实，一审法院认定胡爱英、施海狄为本案共同借款人，施德文则以与胡爱英婚姻关系存续夫妻共同债务性质承担涉案债务，其处理并无不当，本院予以支持；胡爱英、施海狄、施德文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由胡爱英、施海狄、施德文共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年六月十九日代书记员 徐健磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21052号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王杨，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2506号 上诉人（原审被告）:李聚川，男，1969年1月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）:杨梅，女，1989年7月24日生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人李聚川因与被上诉人杨梅合同纠纷一案，不服河北省永年区人民法院(2020)冀0408民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李聚川上诉请求：一审多判决退还10000元，二审予以改判。事实和理由：2018年4月11日李聚川与杨梅签订了《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》。协议约定杨梅在沙河市凉皮秀，并代理销售李聚川提供的凉皮。协议主要内容：一、厂家对总代理沙河市杨梅的相关扶持政策。二、厂家对总代理的要求及规范：1、总代理开设的店面、乡镇批发商要保证销售不过期产品；如有违规操作，从保证金里扣除相应处罚；2、总代理开设店面装修标头必须使用厂家规定统一字面、图案；总代理在进行售卖和批发时，必须按照厂家规定进行打包和标识标注；3、总代理进行店面销售时，要按照厂家要求进行全国统一定价；乡镇批发定价总代理和厂家进行协商；4、厂家对总代理店面档口要求：在3个月之内开设3个以上店面及档口设置，以增加产品名气和总代理销售。三、其他协议：1、总代理保证金10000元，2018年4月11日签订协议时交清；此保证金要约束总代理1年以上，超过1年以后总代理如有经营状况不盈利现象，厂家可退还保证金，寻觅其他有志人士接手总代理事宜等。该协议约定的目的是让杨梅代理经营并开拓沙河市场，而杨梅在签订协议后未按约定开设三家分店及档口，也没有代理经营一年以上（从杨梅提供的微信转账记录只经营到2018年10月份）。而一审法院没有查清事实，只是以协议没有约定如杨梅未开设三家分店及档口将扣除保证金，同时也没有告知或强调杨梅未开设三个店面及档口也将扣除其保证金就判决李聚川退还杨梅保证金，明显系片面解释，订立合同的基本原则为平等、自愿、公平、诚信的原则，而该协议约定的目的是为了让杨梅代理经营并开拓沙河市场，杨梅没有能按照协议的约定开设三家分店及档口和代理经营一年以上明显有失诚信，根据协议的第一条第4款的约定，李聚川给予杨梅的区域性保护和支持，杨梅再取得总代理权后没有经营和开展义务，导致李聚川也不能另找别人开展沙河片区的业务，给李聚川造成了巨大的损失，一审法院判决李聚川退还10000元保证金显失公平，为此，请二审法院给予纠正。 杨梅辩称：1、“档口”就是摊位的意思；2、保证金是对应买卖过程中的食品安全问题，若违规则从保证金扣除；3、在合同中并未对店面的规模进行约束，故我们的三家店面符合规定；4、在三个月期限过期后，李聚川并没有提出书面或口头的任何异议，所以才继续合作，我方并未违约；5、转账记录只提交到10月份，因冬天是淡季，我方外出考察其他项目，店面进行修整，修整后发现李聚川的店不做了且整体转让，所以我方才索要保证金。 杨梅向一审法院起诉请求：判令李聚川返还杨梅保证金10000元。 一审法院认定事实：，杨梅、李聚川签订《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》，甲方（厂家）为李聚川，乙方（代理商）为杨梅，协议约定杨梅在沙河市凉皮秀，并代理销售李聚川提供的凉皮。协议主要内容：一、厂家对总代理沙河市杨梅的相关扶持政策。二、厂家对总代理的要求及规范：1、总代理开设的店面、乡镇批发商要保证销售不过期产品；如有违规操作，从保证金里扣除相应处罚；2、总代理开设店面装修标头必须使用厂家规定统一字面、图案；总代理在进行售卖和批发时，必须按照厂家规定进行打包和标识标注；3、总代理进行店面销售时，要按照厂家要求进行全国统一定价；乡镇批发定价总代理和厂家进行协商；4、厂家对总代理店面档口要求：在3个月之内开设3个以上店面及档口设置，以增加产品名气和总代理销售。三、其他协议：1、总代理保证金10000元，签订协议时交清；此保证金要约束总代理1年以上，超过1年以后总代理如有经营状况不盈利现象，厂家可退还保证金，寻觅其他有志人士接手总代理事宜等。杨梅当日通过微信转账给李聚川保证金10000元。李聚川对杨梅没有销售过期凉皮的事实认可。 一审法院认为，杨梅、李聚川实际是买卖凉皮及配料，并无技术转让，也不属于加盟性质。本案争议焦点即李聚川是否应当退还杨梅保证金。杨梅、李聚川签订的《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》约定李聚川要求杨梅不得销售过期产品（凉皮），否则扣除相应保证金；该协议约定保证金约束杨梅一年以上，一年后如有经营状况不盈利现象，李聚川可退还保证金。该协议还约定杨梅开设三个店面及档口，以增加产品名气和总代理销售。综上所述杨梅、李聚川签订的《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》保证金是李聚川对杨梅销售其凉皮的期限以保证凉皮质量的约束以及退还保证金的条件，该协议并没有明确约定如杨梅未开设三家分店及档口李聚川将扣除其保证金，同时李聚川也没有告知或强调杨梅未开设三个店面及档口也将扣除其保证金。李聚川辩称没有事实根据，不予采纳。杨梅要求李聚川退还10000元保证金并无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告李聚川自本判决生效之日起五日内退还原告杨梅保证金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，均由被告李聚川承担。 二审中，杨梅提交微信聊天记录，证明李聚川在2019年不再做凉皮业务。 李聚川对杨梅提交的证据认可，对其不再做凉皮业务的事实认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，李聚川和杨梅对签订《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》的事实并无异议，且李聚川按照协议约定收取了保证金，并向杨梅供应产品。故双方所签《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》应属双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，应合法有效，双方均应受该协议约束。根据该协议第三条约定，“保证金要约束总代理1年以上，超过1年以后总代理如有经营状况不盈利现象，厂家可以退还保证金，……”，双方协议自签订至今已超过1年，而杨梅亦不再经营该项目，且李聚川也认可杨梅并不存在协议中约定如销售过期产品可以扣除保证金的情形，故在此情况下，按照协议约定，李聚川应当将收取的10000元退还给杨梅。至于李聚川所提杨梅所开店面并未达到协议第二条要求，故不应退还保证金的上诉理由。李聚川在收取保证金后，即开始向杨梅供应产品，并未向杨梅提出店面等不符合协议要求的意见，对其上诉主张亦未提供相应证据予以支持，且协议中也并未有店面不符合要求可以扣除保证金的条款，故对李聚川该上诉主张不予采信。 综上所述，李聚川上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李聚川负担。 本判决为终审判决。 审判长  张继红 审判员  赵建平 审判员  罗 琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭铜娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8931号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长。委托诉讼代理人：王玉尧，男。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：何振宇，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告何振宇特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于6月22日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告逸柏酒店集团有限公司申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年六月二十二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2922刑初12号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人李某某，女，1985年11月13日出生，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市。2020年4月20日因涉嫌交通肇事罪，被阿拉善右旗公安局取保候审，2020年5月21日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2020年6月2日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2020）第11号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院副检察长魏天红依法出庭履行职务，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日7时54分许，被告人李某某驾驶×××号别克牌小型普通客车由东向西行驶至阿拉善右旗辖区京新G7高速1280km+940m处时，由于被告人李某某超速行驶，临危操作不当致使车辆发生单方翻车事故，造成乘车人李某死亡，李某1、李某2、李某3、李某4、魏某受伤，机动车辆受损的道路交通事故。经阿拉善右旗公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李某某在本次道路交通事故中负全部责任。案发后，被告人李某某取得被害人及其法定代理人、近亲属谅解。公诉机关认为，被告人李某某在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，双方车辆受损的重大道路交通安全事故，且在本次道路交通事故中负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，临危时未能采取有效措施，造成一人死亡、五人受伤、车辆受损的危害后果，且在本次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，李某某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。李某某已取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛清霞 二〇二〇年六月五日 书记员  王 腾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4252号 原告：洪仁山，男，1970年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被告：杨美辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告洪仁山与被告杨美辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪仁山及其委托诉讼代理人林庆寿、被告杨美辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪仁山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及自起诉之日即2020年5月19日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并负担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需用资金为由于2018年11月2日向原告借款50000元，借款时未约定利息，被告承诺二年内还清。因被告向原告借款已经一年半多时间，经催告拒不还款，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨美辉承认洪仁山提出的全部诉讼请求，欠款的5万元希望能分期返还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨美辉向原告洪仁山借款50000元，有洪仁山提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还欠款50000元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杨美辉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告洪仁山借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨美辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许雅燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2769号 原告：廖常兵，男，1973年10月5日生，汉族，中专文化，教师，住贵州省兴仁市。 被告：包华友，男，1974年11月23日生，汉族，小学，农民，住住贵州省兴仁市。 原告廖常兵与被告包华友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告廖常兵于2020年6月23日以“已与被告包华友庭外达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖常兵在诉讼期间提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告廖常兵撤回起诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告廖常兵负担。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘明华 书 记 员 李 英
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1479号原告：彭广连，女，1970年10月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区******委会五队。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：熊彩琴，女，1971年4月4日出生，汉族，居民身份证住址江苏省滨海县**************。委托诉讼代理人：熊彩庆，女，系被告的妹妹。原告彭广连与被告熊彩琴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭广连及其委托诉讼代理人陈智骞，被告熊彩琴的委托诉讼代理人熊彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资合计5914元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原告入职被告所经营的端州区飞越空间美容院工作，担任保洁工职务。从2019年7月开始，被告便欠发原告工资，后被告因经营不善，于2019年9月16日结束营业，原告被迫离职。原告曾多次向被告追讨工资，但被告一直推拖不给，至今仍拖欠原告2019年7月至10月工资共5914元。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即支付工资合计5414元。被告熊彩琴辩称，我方不认可原告的诉求，我方只欠原告4414元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月18日入职被告经营端州区飞越空间美容院，工作岗位是保洁员，于2019年10月31日离职。每月工资均由实际控制人熊彩庆账户向原告账户转入。自2019年7月起至2019年10月原告离职，被告再未发放劳务报酬共计5414元。其中，原告确认所欠7-10月工资共计6400元，伙食补贴514元。离职后，被告在2019年12月28日通过微信方式向原告支付1000元、2020年4月1日通过微信方式向原告支付500元。被告并不认可伙食补贴514元，原告出具证据显示该伙食补贴有报销单，该单据有被告经营的端州区飞越空间美容院财务人员赵华香签名。另查明，原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出肇端劳人仲不字【2020】19号《不予受理通知书》，以被告注销，主体不适格，不予受理原告的仲裁申请，原告遂向本院提起诉讼。再查明，端州区飞越空间美容院于2013年10月31日登记成立，于2019年9月16日登记注销。企业类型个体工商户，经营者是被告熊彩琴。本院认为，本案是劳务合同纠纷。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：首先，原被告双方虽然并未签订劳务合同，但是双方存在事实的劳务合同关系。其次，原告为被告提供了劳动，被告应按约向其支付劳动报酬，原告主张被告应支付2019年7月至2019年10月期间的劳动报酬6400元，结合原告收取劳动报酬账号的银行流水，本院予以采信。再次，结合原告已经确认被告已经向其支付了1500元，该部分应予以扣减。另外，被告经营的端州区飞越空间美容院向原告出具了相应的餐费补贴报销单，该单据有被告财务人员签名予以确认，被告亦未提供其他证据作出相反的证明。本院对于被告尚欠原告9-10月的伙食费补贴514元予以采信。最后，原告主张符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持，被告应向原告支付工资5414元（6400+514-1000-500=5414）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告熊彩琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭广连支付劳动报酬5414元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告彭广连已预交），由被告熊彩琴负担，被告熊彩琴在本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告彭广连支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年六月十日书记员  杜爱怡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉平，男，1957年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立红，男，1964年12月28日出生，汉族，住吉林省白城市。 再审申请人冯玉平因与被申请人陈立红民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 冯玉平申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：2015年9月28日，案外人李某和杨某与冯玉平和陈立红签订借款协议，结算后确认李某和杨某尚欠126万元，冯玉平和陈立红各占63万元债权。冯玉平与陈立红约定收到李某和杨某还款时，各得50%。但陈立红收到李某和杨某还款57万元，未给冯玉平转款。而冯玉平在收到李某和杨某14万元时，给陈立红转账了7万元。该7万元属于不当得利，本案应为不当得利纠纷。根据冯玉平提供的审计报告，陈立红得到了64万元还款，而冯玉平仅得到21万元还款，权益受到了损害，应当保护冯玉平的诉讼请求。 本院经审查认为：冯玉平与陈立红曾向案外人李某和杨某共同出借款项，后经各方结算，李某和杨某尚欠126万元，冯玉平与陈立红各占债权63万元。此后，冯玉平收到李某和杨某14万元还款后，转账给陈立红7万元，现冯玉平主张陈立红收取的7万元为不当得利，并基于不当得利提起本案诉讼。陈立红则认可收到该7万元，但不构成不当得利。因此，本案审查争议焦点为冯玉平主张不当得利的请求权是否成立。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该法律规定中，无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或者财产的取得没有法律上的直接原因。本案中，冯玉平自认其与陈立红合作向李某和杨某出借款项，冯玉平与陈立红为该笔债权的共同债权人，均有权收取李某和杨某的还款。冯玉平自认其向陈立红转账的7万元系向陈立红分配李某和杨某的还款，陈立红收取该款项有法律根据，即对外为债权债务法律关系，对内为合作法律关系，双方之间的资金流转未构成不当得利。因债务目前尚未清偿完毕，且双方对于借款数额、收到还款数额均有异议，双方应通过结算的方式解决合作纠纷。因此，原判决认为冯玉平的请求权不能成立，并无不当。冯玉平申请再审的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯玉平的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 岩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执376号 申请执行人：林辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县鲁塘水电站，住所地：兴安县华江瑶族乡千祥村委鲁塘岭。 法定代表人：杨海明，该站站长。 本院在执行申请执行人林辉与被执行人兴安县鲁塘水电站劳动争议纠纷一案，兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2018）12号仲裁裁决书已经发生法律效力，于2020年2月5日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人的资产已被本院拍卖处置，被执行人已无土地、房屋、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢24号 申请执行人:中国某某银行股份有限公司华州区支行。住所地：渭南市华州区。 负责人：麻某某，该行行长。 委托代理人：郑某某，女，1988年2月生，汉族，该行职工。 被执行人:张某,女性,汉族,1970年02月03日出生,住华州区,居民身份证612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人:付某某,男性,汉族,1971年12月27日出生,住华州区,居民身份证612124XXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国某某银行股份有限公司华州区支行依据生效的（2017）陕0503民初1259号民事判决书、（2017）陕0503,民初1260号民事判决书曾于2018年10月17日申请立案执行，执行中双方达成和解协议，后被执行人未按和解协议履行。现申请执行人中国某某银行股份有限公司华州区支行于2019年1月7日申请恢复执行，要求被执行人付某某给付借款本金3966064.73元及利息，并承担案件受理费41874元。 本院受理后，执行中查，被执行人付某某、张某、华县某某实业发展有限公司（系付某某、张某夫妇开办）在本院涉案被执行的案件共九起，因执行，已对被执行人付某某、张某的银行账户采取冻结措施，同时对其二人开办的华县某某实业发展有限公司名下的位于华州区（原华县）新秦路南段的“某某家居城”房产采取了查封措施。查封后，由于该家居城房产成分复杂，功能使用不易分割，导致资产处置难以实现。另查被执行人付某某、张某夫妇无其它财产可予执行。为此，致涉被执行人的系列执行案件均短期内无法推进，经征得各申请执行人同意可先终结涉被执行人付某某、张某夫妇的系列执行案件本次执行程序，待日后具备处置条件时可恢复立案予以执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  冯继忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱淑云
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执355号申请人:董配林，男，1989年3月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：张彦落，男，1993年4月19日出生，汉族，住址河南省浚县。关于申请执行人董配林申请执行张彦落民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初9071号民事判决书，判决如下：被告张彦落于本判决生效后十日内偿还原告董配林借款本金54000元及利息（按年利率1.2%计算，自2019年3月15日至清偿付清之日止）。被执行人拒不履行，原告董配林向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张彦落名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人张彦落名下无房产信息3、被执行人张彦落名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。4、被执行人张彦落名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彦落负有继续向申请执行人董配林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保375号 王顺献： 本院在执行（2020）桂0903执保375号申请人王顺献与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为19702.5元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初830号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初625号原告：马某某，男，东乡族，生于1975年8月28日，农民，，住甘肃省东乡族自治县锁南镇毛毛村三社35号，身份证号：6229261975082800018。委托代理人：马世清，系临夏锁南律师事务所律师。被告：柳某，男，汉族，生于1993年8月19日，中专文化，住甘肃省灵台县西屯镇店子村店子社8号。身份证号码622723199308191714。案由：民间借贷纠纷本院于2020年3月30日受理原告马某某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年8月15日被告向原告借款150000元用于装修房屋，并约定利息、诉讼费、律师费等，2020年3月30日原告诉至本院要求被告按约定偿还借款等，本院受理该案后经主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柳某同意于2020年6月24日偿还原告马某某借款150000元、律师费8000元、经济补偿4000元合计162000元，其中若被告能在2020年6月23日前偿还136000元，则原告自愿免除26000元，逾期还款则取消免除26000元；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4180元减半收取后即2090元由原告承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马有德二〇二〇年六月十九日书 记 员  马 鑫