贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初672号 原告：代大海，男，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：丁明飞，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人：蒋经龙，公司员工。 原告代大海与被告丁明飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代大海、被告丁明飞、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人蒋经龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代大海提出以下诉讼请求：1.要求被告赔偿车子修理费20670.00元；2.要求被告赔偿经济损失12000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月17日，被告丁明飞驾驶贵Ｃ×××××中型自卸货车，从青杠塘镇往太白镇方向行驶，当行驶至过桐线（过江屯-桐梓）453公里500米（绥阳县沟以头路段）时，撞上原告驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车，导致原告车身受损严重，通过交警认定是被告的主要责任，原告的次要责任，但被告拒绝对原告的车进行修理，原告只得自行将货车拖到了修理厂，花费修车费20670.00元。原被告双方一直未达成一致意见，被告未履行赔偿责任，造成原告的车无法运营，损失达12000.00元。被告车辆投保中国平安财产保险公司，投保了机动车强制责任险在保险期内发生事故，被告保险公司有连带责任，特此鉴于被告的这种行为，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告丁明飞辩称：我已经投保，故应由保险公司来承担相应的赔偿费用。正月份基本都不会跑车，对于原告主张的经济损失不予认可。保险公司赔付给我的2100.00元，我会赔付给原告代大海。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：原告提出的修车费用过高，按照正常定损，修车费用应在1万元左右，对于经济损失，因为交强险不对此进行赔付，故我方不予认可。我方已将2100.00元的赔付款项打给了被告丁明飞，但该款实际上是赔给原告的，只是因为被告丁明飞是投保人，因此才这样支付。同时我方作为中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出庭应诉，自愿承担本次诉讼的相应权利义务。 本院经审理认定事实如下：2020年2月17日11时00分，被告丁明飞驾驶贵Ｃ×××××号中型自卸货车，从青杠塘镇往太白镇方向行驶，当行驶至过桐线（过江屯-桐梓）453公里500米（绥阳县沟以头路段）时，撞上原告代大海驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车，致两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队第520323420200000252号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告丁明飞负主要责任，原告代大海负次要责任，事故车发生后贵Ｃ×××××号车辆在绥阳县狮山汽车大修厂维修共花去修理费20670.00元。 另，贵Ｃ×××××号中型自卸货车的实际所有人为被告丁明飞，并在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；贵Ｃ×××××号中型自卸货车的实际所有人为原告代大海，挂靠在遵义市从事运输工作。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司支付案涉贵Ｃ×××××号车辆维修损失共计2100.00元（该款已支付给被告丁明飞）。 以上事实，有原告代大海的陈述，被告丁明飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的答辩，原告提交的绥阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第520323420200000252号原件一份、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一张、绥阳县狮山大修厂《材料清单》原件三张、《贵州增值税普通发票》一张，被告丁明飞提供的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一张，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供的中国平安财产保险股份有限公司《赔款通知书》一张、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》一张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2020年2月17日11时00分，被告丁明飞驾驶贵Ｃ×××××号中型自卸货车，从青杠塘镇往太白镇方向行驶，当行驶至过桐线（过江屯-桐梓）453公里500米（绥阳县沟以头路段）时，撞上原告代大海驾驶的贵Ｃ×××××号中型自卸货车，致两车受损的事故属机动车交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，原告代大海有权请求侵权人丁明飞就相关损失承担赔偿责任。因此次事故致使贵Ｃ×××××号车辆受损的维修费用为20670.00元，被告丁明飞驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司亦明确表示自愿承受被告中国平安财产保险股份有限公司绥阳支公司的相应权利义务，各方对此均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，对原告代大海驾驶的贵Ｃ×××××号车辆因本次事故所受损失20670.00元，应依法先由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额122000.00元范围内予以赔付。又因本次事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向被告丁明飞赔付2100.00元（该款实为赔付给原告代大海），庭审中被告丁明飞承诺自愿将该款支付给原告代大海，各方对此均无异议，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额122000.00元范围内赔付原告代大海贵Ｃ×××××号车辆维修费用18570.00元（20670.00元-2100.00元），由被告丁明飞支付原告代大海贵Ｃ×××××号车辆维修费用2100.00元。另，原告代大海请求被告赔偿经济损失12000.00元，但并未提供任何证据证明其主张，故对原告代大海的该项诉请，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称原告代大海因交通事故所花费的修理费用应在1万元左右，存在夸大损失的可能，但其也未提供相应佐证证据，故对被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告代大海车辆修理费用18,570.00元； 二、被告丁明飞于本判决生效之日起三十日内支付原告代大海车辆修理费用2,100.00元； 三、驳回原告代大海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616.00，减半收取308.00元，由原告代大海负担92.00元，被告丁明飞负担216.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员 覃 进 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马子欣