wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初738号 原告：郭江某，男。郭江某。被告：陕西某某实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男。。原告郭江某诉被告陕西某某实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告郭江某、被告华宇公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担因迟延办理房产证所应承担的违约金4151.56元，并向原告提供购房发票。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款，但被告却没有交付验收合格的商品房，且没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告提供契税发票。被告辩称，关于违约金法院之前已经处理过，本着一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉求；开发商没有权利办理房产证，也没有能力办理；被告于2015年已将涉案小区项目整体转给德圣公司，被告无法提供购房发票，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同一份（复印件）、购房款收款收据2张（复印件）、契税收款收据1张、中国建设银行个人贷款支付凭证1张、大修基金缴存收据1张、个人住房借款合同1份。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2008年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款415156元。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年3月30日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，原告对涉案房屋进行接收，且原告缴纳了涉案房屋的契税和大修基金，其中，原告将契税交给西安德圣物业管理有限公司。但原告至今未取得房产权属证书。2012年，原告将被告华宇公司诉至本院，本院于2012年3月7日作出（2012）灞民初字第00538号民事调解书，调解内容如下：“一、被告华宇公司于2012年3月18日前给付原告逾期办理房地产权属证书的违约金2907元；二、被告华宇公司按合同约定于2012年10月30日前将办理房产证登记需提交的资料报送产权登记机关并向原告出示有关资料报送完备的证明，若被告逾期未办理上述事宜，华宇公司需再向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金1245元并按房屋总价款0.2%向原告加付违约金，原告仍保留对房地产权属证书部分的诉权；三、本案案件受理费150元，原告已预交，本院退付其75元，下余75元由华宇公司承担并于2012年3月18日前付给原告。”本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，应将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告接收涉案房屋并实际居住至今，早已超出合同约定的提交资料报产权登记机关备案期限，被告违约，应继续积极提交资料报产权登记机关备案；原告要求被告向其交付房产证，根据合同该约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，办证机关才能发放产权证书。故被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证。另因2012年原、被告曾达成调解协议，本院出具的民事调解书中，已对被告华宇公司应提交资料报产权登记机关备案，及延迟办理房产权属证书的违约金做出处理；现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告提供契税发票，因契税原告交予德圣物业公司，现原告要求被告华宇公司提供契税发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告郭江某的全部诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   李琼蕾                    二〇二〇年六月二十二日                               书 记 员   屈文婷 1
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申5号 胡剑敏： 你因不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第2525号刑事判决、本院（2015）浙金刑二终字第178号刑事裁定，向本院申诉，你申诉的主要理由是：一、二审人民法院作出的对本人犯信用卡诈骗罪存在定性不当，罪刑不相适应；对本被告人犯有诈骗罪的判决存在证据不足，在关键证据完全缺失，证据链完全不能吻合；原判法院认定的信用卡诈骗罪的犯罪事实、相关证据，既不于情于理、更不符合法理；办案人员在徇私枉法、刑讯逼供。请求对本案给予重新审理、改判。 本院经审查认为，你所提认定构成信用卡诈骗罪证据不足的意见，与查明的事实不符，不构成诈骗罪的理由，均不能成立。无证据证明侦查机关在讯问过程中使用了刑讯逼供等非法手段。综上，原审认定事实清楚，你所提要求再审的理由不能成立。 本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。望你服判息诉，若仍然不服，有权向浙江省高级人民法院继续申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1918号 原告：王元泉，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 被告：福建省第五建筑工程公司第八分公司，住所地福建省晋江市凤池西路池店工业区省五建晋江分公司。 负责人：卢健勋，经理。 原告王元泉与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。王元泉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王元泉以其欲与福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第八分公司先行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许王元泉撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由王元泉负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3729号 原告：来永伟，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。 被告：日照一萍建筑劳务有限公司,住所地山东省日照市东港区八村正阳路90号,统一社会信用代码9137110233444076X5。 法定代表人：牟宗军，总经理。 被告：牟宗军，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告来永伟诉被告日照一萍建筑劳务有限公司（以下简称“一萍公司”至判决主文前）、牟宗军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来永伟及其委托诉讼代理人蒋庆艳到庭参加诉讼，被告一萍公司、牟宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来永伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告代为垫付的出国劳务押金9000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息以9000元为基数自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年6月被告发布劳务输出简章，对外输出劳务，经李海英联系原告，介绍贾洪勇、张书忠、郭振锁三人与被告一萍公司达成《劳务人员派遣合同》，被告承诺2018年9月底办理出国成功。劳务押金经李海英转账给原告后，原告代为支付，在被告的要求下转至被告牟宗军个人账号。后因被告未能履行承诺，经多次找被告退还押金未果，贾洪勇、张书忠、郭振锁三人要求原告垫付该款。原告无奈于2019年1月8日将9000元押金经李海英退回给贾洪勇、张书忠、郭振锁三人。原告垫付该款后，多次找被告催要，被告一直推托未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告一萍公司、牟宗军未作答辩。 原告来永伟向本院提交以下证据：证据1、《劳务人员派遣合同》及收款收据、中国银行网上银行电子回单、银行交易明细，证明被告一萍公司于2018年8月18日与贾洪勇、张书忠、郭振锁签订《劳务人员派遣合同》，于同日以收取劳务押金的形式收取三人9000元，该款经原告转账支付至被告牟宗军个人账户。证据2、中国银行网上银行电子回单，李海英书写的证明，证明原告为被告垫付款项9000元，于2019年1月8日通过李海英退还给贾洪勇、张书忠、郭振锁三人。证据3、微信账单截图，证明李海英于2018年8月8日向原告微信转账9000元，委托原告代付贾洪勇、张书忠、郭振锁劳务押金。证据4、一萍公司营业执照信息，证明一萍公司是一人独资公司，公司财务与法人个人财务混同，被告牟宗军应当承担连带还款责任。证据5、李海英身份证复印件，证明李海英的个人身份情况。 被告一萍公司、牟宗军经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一萍公司系被告牟宗军担任股东的一人有限责任公司，其承诺办理对外劳务输出。2018年8月18日，案外人李海英向原告转账委托其向被告一萍公司代付张书忠、郭振锁、贾洪勇三人出国劳务押金9000元。同日，原告通过转账至被告牟宗军账户向被告一萍公司交付上述劳务押金，被告一萍公司向该三人出具《劳务人员派遣合同》及收款收据。后因被告一萍公司未能兑现承诺，多次催要押金未果，原告于2019年1月8日通过李海英向上述三人退还了劳务押金9000元。原告垫款后，经多次催要，被告一萍公司一直未付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告主张被告牟宗军作为被告一萍公司的股东个人财务与公司财务混同，要求被告牟宗军承担连带清偿责任。 本院认为，原告主张被告一萍公司欠付原告代为垫付的出国劳务押金9000元，被告牟宗军作为不能证明公司财产独立于自己财产的一人有限责任公司股东应当承担连带责任并提交《劳务派遣合同》、收款收据、银行交易明细、一萍公司营业执照信息等证据予以证实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于未约定付款期限及利息，原告起诉之日应视为主张权利之日，对原告要求被告一萍公司偿还代为垫付的出国劳务押金9000元及利息（利息以9000元为基数，自起诉之日即2020年5月13日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及被告牟宗军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告日照一萍建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告来永伟代为垫付的出国劳务押金9000元及利息（利息以9000元为基数，自2020年5月13日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告牟宗军对本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年六月十日 书记员  陈薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初820号 原告：黄玉程，男，1965年9月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄哲昆，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李世松，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：廖克凡，男，1977年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所执业律师。 原告黄玉程与被告廖克凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告黄玉程于2019年6月10日以被告廖克凡作为被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄玉程以廖克凡作为被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄玉程撤回起诉。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，因黄玉程的免交申请符合法律规定，本院确认予以免交。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执790号申请执行人：翁跃年，男，1969年9月5日生，汉族，住浙江省金华市金东区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。翁跃年与淮安飞耀房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年3月26日作出的（2019）苏0891民初3637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付翁跃年工程款275928元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区大湖城邦花苑16号楼M116室的不动产，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。如需继续查封，请申请执行人于查封届满日期前一个月内向我院提交书面申请，如果到期不申请，将视为不再申请查封，承担强制措施失效的风险。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人现有资产不能清偿到期债权，本院已依法将被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司移送破产审查，且已于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）苏0891破申1号。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初3637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 骏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6008号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴朝芳，女，侗族，住凯里市丰球黔城。           原告：申银华，男，侗族，住凯里市丰球黔城。                               委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费100.94元、有线电视开户费880元、门牌费20元，共计3720.94元；      2.判令被告以诉请第一项款项3720.94元为基数，向原告支付自2016年12月16日起至2020年4月27日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息603元，以及判令被告向原告支付自2020年4月27日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费100.94元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3105.94元；并支付以3105.94元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年12月16日起至实际支付之日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初329号原告：张×1，住兴县。委托诉讼代理人：张×2，住兴县，系原告张×1之子被告：张×3，1962年11月13日，现住兴县。原告张×1诉被告张×3民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×1的委托诉讼代理人张×2、被告王张×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张×3偿还原告借款本金400000元及从2018年2月13日至实际还款之日按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月13日，被告张×3向原告借款400000元，并书写借据一支，当时口头约定月息1.5%。后经原告多次向被告催要，被告未清偿借款本金和利息，请求人民法院判准原告的诉讼请求。原告张×1为证明自己的主张提供借据一支。被告张×3辩称，原告所诉借款400000元是事实，我投资兴县惠源房地产开发，到目前为止不能结账，请求冻结我的股权清偿债务被告张×3未提交证据。经审理查明，2018年2月13日，被告张×3因投资房地产开发向原告张×1借款400000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，一年结息一次，未约定借款期限，被告张×3为原告张×1出具借据一支。借款后被告张×3未按约定支付原告张×1利息，经原告张×1索要，本金及利息至今未还。本院认为，被告张×3向原告张×1借款，双方形成借款合同关系，且合同合法、有效；原告张×1请求被告张×3偿还借款及利息本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张×3在本判决生效后十日内偿还原告张×1借款400000元及从2018年2月13日至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息。本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张×3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月十日书记员 王燕林
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1145号 申请执行人：伍振敖，男，1962年2月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张义斌，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院执行申请执行人伍振敖与被执行人张义斌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3051号民事调解书，被执行人张义斌支付申请执行人伍振敖款项14237.5元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2394号申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：牛成立，总经理。被执行人：杨晓冬，男，1985年12月31日生，汉族，住松江区佘山镇勋业东路XXX弄XXX号XXX室。申请人中诚信托有限责任公司与被申请人杨晓冬公证债权文书一案，上海市张江公证处作出的(2019)沪张江证执行字第53号执行证书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被申请人偿付借款XXXXXXX元、利息23375元及违约金、公证费。另本案执行费30161元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(存款不足支付，冻结期限至2021年4月1日，期满如续冻应当提前一个月书面申请)，查封松江区佘山镇勋业东路XXX弄XXX号XXX室(查封期限至2023年3月25日，期满如续封应当提前一个月书面申请)其他未能发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院张贴评估拍卖房产公告，并向被执行人发出了限制消费令，已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且以与被执行人协商为由同意不予处置上述房产，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年六月一日书记员  费春梅附：相关法律条文
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执379号之一申请执行人：周胜，男，1986年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：尚玉光，公司总经理。被执行人：尚玉光，男1961年10月24日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：尚汝钦，男，1987年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2923号民事调解书，受理周胜申请执行贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司、尚玉光、尚汝钦民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈县兴阳米业有限责任公司、尚玉光、尚汝钦偿还申请执行人周胜借款1,500,000元及利息，支付案件受理费共计11,735元，并承担执行申请费17,400元。执行中，申请执行人周胜以被执行人的财产不便于处置为由向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执379号案件的执行。在具备执行条件时，申请执行人可在终结执行之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月九日书记员  付 雄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执245号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，执行董事。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。被执行人：于顺林，男，1971年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：秦玉艳，女，1970年1月1日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人于顺林、秦玉艳借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初8634号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为2359991.04元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户。另查明，被执行人名下无股权信息。轮候查封被执行人于顺林名下苏Ａ×××××机动车一辆。扣划被执行人于顺林银行存款71010.5元，扣除执行费，剩余全部已发放申请人。拟拍卖被执行人于顺林、秦玉艳名下坐落于南京市××室不动产，于顺林、秦玉艳及案外人于某向本院提出异议。本案无其它可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年六月十八日书记员  蒋 艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初217号申请人:大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行。营业场所大连市甘井子区革镇堡镇中革街。统一社会信用代码91210211058096228G。法定代表人:范洪刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖，该行员工。委托诉讼代理人：梁勇，该行员工。被申请人:大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。统一社会信用代码912102006870950688。法定代表人:赵法群。被申请人:环嘉集团有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人:王兵德。申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行与被申请人大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封、扣押上述二被申请人其他等值财产92077008.79元。大连农村商业银行股份有限公司提供担保书进行担保。本院经审查认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司革镇堡支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、环嘉集团有限公司、银行存款92077008.79元或查封、扣押其他等值财产。查封财产总计价值以92077008.79为限。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、抵押、出租。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年六月十二日书记员 张文秀
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2983号原告：赵红花。被告：郭水宝.原告赵红花诉被告郭水宝健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵红花到庭参加诉讼，被告郭水宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵红花向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医疗费359元、电瓶车维修费1000元；诉讼费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭水宝于本判决生效之日起15日内支付原告赵红花赔偿款1359元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭水宝负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告郭水宝于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年六月十六日书记员  赵 焱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7591号上诉人（原审被告）：深圳市等候科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区M8栋东座一楼，统一社会信用代码914403003352784341。法定代表人：詹楚烽，总经理。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余祥超，男，1989年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原审被告：詹楚烽，男，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，上诉人深圳市等候科技有限公司（以下简称等候科技公司）与被上诉人余祥超、原审被告詹楚烽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。余祥超在一审法院起诉请求为：1.判令詹楚烽、等候科技公司偿还借款本金990000元；2.詹楚烽、等候科技公司偿还(1)2019年2月份利息29700元；(2)2019年4月份利息29700元；(3)2019年5月份利息29700元；(4)2019年6月份利息15450元；(5)2019年7月份利息19700元（利息按借款合同约定借款本金每个月3％计算利息）；本息合计：124250元，本息总计：1114250元；3.本案诉讼费、担保费等由本案引起的一切费用均由詹楚烽、等候科技公司承担。一审判决主文：一、詹楚烽、等候科技公司于判决生效之日起十日内向余祥超偿还借款本金890691.14元及截至2019年8月5日拖欠的利息4143.16元，之后的利息以本金890691.14元为基数，按月利率2％的标准，自2019年8月6日起计算至款项还清之日止；二、驳回余祥超的其他诉求请求。等候科技公司上诉请求为：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20295号民事判决第一项中“等候科技公司应向余祥超支付截至2019年8月5日拖欠的利息4143.16元”部分，依法改判；2.判令余祥超承担本案诉讼费用。具体事实及理由详见上诉状。余祥超未作答辩。詹楚烽未作陈述。本院对一审判决查明的事实（详见一审民事判决书）予以确认。本院认为，等候科技公司上诉称“2018年12月10日等候科技公司向余祥超借款25万元，截至2018年12月17日，借款天数为7日，月利率为3%,则该7天的利息应为1750元”，而一审法院计算利息为1900元，进而认为一审法院利息计算错误。但是在2018年12月17日当天双方又产生借款15万元，根据金融业利息计算“计头不计尾”的原则，2018年12月10日等候科技公司向余祥超借款25万元，截至2018年12月17日，借款天数为7日，月利率为3%,则该7天的利息应为1750元。同时在2018年12月17日当天又产生新的借款15万元，则借款发生当天应当计息，利息为150元，因此截止到2018年12月17日所欠利息合计1900元。由于等候科技公司没有把当天借款本金纳入利息计算范围，因此产生了上述错误，故等候科技公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，等候科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市等候科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1584号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告朱启文，男，汉族，生于1994年7月20日，住社旗县。被告朱长俊，男，汉族，生于1972年11月13日，住社旗县。被告冯朝龙，男，汉族，生于1980年1月17日，住社旗县。被告朱伏秋，男，汉族，生于1982年6月7日，住社旗县。被告梁志超，男，汉族，生于1993年3月16日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告朱启文、朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告朱启文、朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月29日，被告朱启文在原告处借款350000元，期限自2015年10月29日起至2018年10月29日止，约定利率为月息10.68‰，被告朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求五被告连带偿还本金350000元利息及罚息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人朱启文，担保人朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超）一套，证实原告按约定履行了借款义务，五被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告朱启文、朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年10月29日，被告朱启文在原告处借款350000元，期限自2015年10月29日起至2018年10月29日止，约定利率为月息10.68‰，被告朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超为本笔借款提供担保。原告与五被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告朱启文未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告朱启文未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超应对被告朱启文的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告朱启文于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款350000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告朱长俊、冯朝龙、朱付秋、梁志超对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告朱启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  谢康军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37883号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：薄利国，男，1974年2月1日出生，汉族，住山东省东营市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告薄利国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告薄利国经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄利国支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)126,598.10元；2.判令被告薄利国支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金29,415.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告薄利国赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告薄利国承担。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告薄利国签订编号为TSD316CDD-1218-001255的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告薄利国以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鲁EEXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGTF3875EXXXXXXX)，车辆融资总额134,148元，首付款31,940元，租赁期限36个月，被告薄利国应每月向原告支付租金5,114.85元；车辆交付被告薄利国使用后，被告薄利国应自2019年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告薄利国逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告薄利国追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告薄利国交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告薄利国未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告薄利国确认以合同签订地(济南市市中区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告薄利国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薄利国未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告薄利国未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告薄利国的全部未付租金为126,598.10元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金29,415.95元)。本院认为，原告与被告薄利国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告薄利国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告薄利国支付全部未付租金，并要求被告薄利国支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告薄利国赔偿该项费用，本院予以支持。被告薄利国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薄利国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金126,598.10元；二、被告薄利国应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金29,415.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告薄利国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，减半收取计1,445.50元，由被告薄利国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑0803执37号王守彬、佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司：本院受理的（2020）黑0803执37号执行案件，据以执行的本院（2019）黑0803民初1118号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行已实现全部执行标的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知二〇二〇年六月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2878号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义。被上诉人（原审原告）：薛林，男，1975年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人薛林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州七众置业有限公司提交上诉状后，于2020年1月13日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州七众置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  王 云二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初396号原告：徐辉，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省新县。被告：张炜，男，汉族，1975年11月25日出生，住河南省新县。原告徐辉与被告张炜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告徐辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。审判员  李伦达二〇二〇年六月五日书记员  华春玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1938号 代润艳： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终17027号民事判决书，于2020年4月23日立案受理代润艳申请执行成都倍特橱柜制造有限公司劳动争议一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王晓杰，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王晓杰偿付原告信用卡欠款共计人民币37,735.56元(币种下同)[截至2020年4月28日止的本金25,529.83元、利息3,553.53元、其他费用(增值服务费)40元、分期付款手续费165.59元、逾期还款违约金8,446.61元]，并承担以欠款本金25,529.83元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,529.83元及相应利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告王晓杰未作答辩。鉴于被告王晓杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓杰在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币25,529.83元；二、被告王晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.22元，减半收取计266.11元，由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1568号原告：万建国，男，汉族，1966年12月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万强，男，汉族，1989年10月03日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：万球，男，汉族，1991年6月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告万建国与被告万强、万球赡养费纠纷一案中，万建国向本院申请撤诉。本院认为，万建国申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万建国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由万建国负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月五日法官助理万欢书记员舒芳玉
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1303号被执行人李某。根据本院（2020）陕0402刑初194号刑事判决,被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月15日立案执行被告人李某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初194号刑事判决对被执行人李某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员  马健龙二〇二〇年六月十七日书记员  马茜茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异250号 异议人（案外人）：珠海海福天筑工程管理有限公司，住所：珠海市香洲区柠溪路537号11栋3单元1202房。 法定代表人：邱宁，总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司，住所：珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。 法定代表人：曾力，董事长。 被执行人：珠海市宝铂森建材有限公司，住所：珠海市梅华西路2148号（尚雅苑）二楼。 法定代表人：张永袖。 被执行人：张永袖，男，汉族，1976年10月8日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘阳，女，汉族，1980年1月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：牛爱军，男，汉族，1982年2月22日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘小霞，女，汉族，1981年10月19日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：陈志福，男，汉族，1977年4月28日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：冯潇，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在执行珠海农村商业银行股份有限公司与珠海市宝铂森建材有限公司、张永袖、刘阳、牛爱军、刘小霞、陈志福、冯潇金融借款合同纠纷一案中，案外人珠海海福天筑工程管理有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人珠海海福天筑工程管理有限公司向本院提出下列异议请求：一、撤销(2018)粤0402执5838号执行公告；二、裁定被执行人陈志福名下位于珠海市香××区××单元××房继续由异议人使用至租赁期满。 事实与理由：异议人与陈志福于2020年1月20日签订《房屋租赁合同》，约定，陈志福将其位于珠海市香××区××单元××房出租给异议人使用，异议人取得该房屋的合法使用权。最近，异议人才得知法院发出的执行公告，要求异议人搬离案涉房屋，如果搬离，会影响异议人经营活动。异议人根据民事诉讼法的相关规定，提出执行异议。 经审查，珠海农村商业银行股份有限公司与珠海市宝铂森建材有限公司、张永袖、刘阳、牛爱军、刘小霞、陈志福、冯潇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）珠香法民二初字第2664号民事判决，判决如下：一、珠海市宝铂森建材有限公司于本判决生效之日起十日内向珠海农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的借款本金人民币125万元及其利息（按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿日止，截至2014年9月21日合计为人民币28541.9元）；二、张永袖、刘阳、牛爱军、刘小霞、陈志福就珠海市宝铂森建材有限公司的上述债务向珠海农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；张永袖、刘阳、牛爱军、刘小霞、陈志福就珠海市宝铂森建材有限公司的上述债务向珠海农村商业银行股份有限公司承担清偿责任后，有权向珠海市宝铂森建材有限公司追偿；三、珠海农村商业银行股份有限公司对冯潇名下位于深圳市南山区××大道西××北××大楼××1105房的房产就上述债权在人民币1200200元范围内享有优先受偿的权利；冯潇就珠海市宝铂森建材有限公司的上述债务向珠海农村商业银行股份有限公司承担担保责任后，有权向珠海市宝铂森建材有限公司追偿。珠海农村商业银行股份有限公司不服上述判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2017）粤04民终1261号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，珠海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号(2018)粤0402执5838号。 上述案件审理过程中，本院作出（2014）珠香法民二初字第2664-2号民事裁定书，裁定查封了陈志福名下位于珠海市香××区××单元××房，查封期限自2014年12月15日至2016年12月14日。 执行过程中，本院作出(2018)粤0402执5838号执行裁定书，裁定查封了陈志福名下位于珠海市香××区××单元××房，查封期限自2019年2月15日至2022年12月14日。 2019年3月13日，本院作出(2018)粤0402执5838号之一执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人刘小霞名下位于珠海市香××区××路××单元××房（权证号码：20××66）；二、拍卖被执行人陈志福名下位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××94）；三、拍卖被执行人冯潇名下位于深圳市南山区××大道西××北××大楼××1105（产权证号：深房地字第××号）。同日，本院发布(2018)粤0402执5838号之二公告，责令陈志福及居住在案涉房屋内的人员于2019年12月5日前搬出案涉房屋。 另查明，位于珠海市香××区××单元××房登记在陈志福名下，陈志福占全部份额。 异议人提供一份签订于2020年1月20日的《房屋租赁合同》，合同约定，陈志福将珠海市香××区××单元××房出租给异议人使用，租赁期限二年，自2020年1月20日至2022年1月20日。 本院认为，异议人的异议请求实质是请求在租赁期限内向受让人移交被执行的案涉房产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。根据上述规定，在本院查封案涉房产后，被执行人陈志福与异议人签订的《房屋租赁合同》属于有碍执行的行为，异议人主张的租赁权不能对抗申请执行人和本院的执行行为。 综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人珠海海福天筑工程管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  涂永国 审判员  袁海平 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎冠延
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2959号 黄海军： 本院执行黄海军追缴罚金一案，执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初744号刑事判决书确定追缴黄海军罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍洪艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县人民政府，住所地吉林省梨树县梨树镇向阳街2号。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树镇人民政府，住所地吉林省梨树县梨树镇韩州大路（南段）181号。 法定代表人：陶维民，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县公安局，住所地吉林省梨树县梨树镇。 法定代表人：姚广宇，该局局长。 被申请人（一审被告、被上诉人）：吉林省四平市梨树县自然资源局，住所地吉林省梨树县梨树镇。 法定代表人：刘劲松，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县农业局，住所地吉林省梨树县梨树镇。 法定代表人：盛天，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县城市管理行政执法局，住所地吉林省梨树县梨树镇。 法定代表人：孙国庆，该局局长。 再审申请人伍洪艳因诉吉林省四平市梨树县人民政府、吉林省四平市梨树镇人民政府（以下简称梨树镇政府）、吉林省四平市梨树县公安局、吉林省四平市梨树县自然资源局、吉林省四平市梨树县农业局、吉林省四平市梨树县城市管理行政执法局行政强制行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 伍洪艳申请再审称：原一审法院认定事实不清，机械适用法律条文，不注重案件纠纷的实质解决，侵害申请人获得司法正义的权利。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，责令四平市中级人民法院将本案移交或指定基层人民法院立案、审理。 本院认为，根据原审裁定业已查明的事实，梨树镇政府实施了被诉强制拆除行为，虽然伍洪艳起诉时所列被告中包含正确的被告，但以梨树镇政府为被告的案件应由基层人民法院管辖，伍洪艳向中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。伍洪艳应当向有具有管辖权的法院提起诉讼，本案经过的期间应当从起诉期限的计算中扣除。伍洪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人伍洪艳的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执619号被执行人：陈帅谛，又名陈帅，男，2000年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。陈帅谛罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈帅谛向新沂市人民法院缴纳10000元。因陈帅谛未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，陈帅谛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初468号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执619号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3004号 原告：张从权，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托代理人:周艳花,女,1973年1月1日出生,汉族,农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，系原告的妻子。被告：高云，男，1963年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：齐洪信，男，1956年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告张从权与被告高云、齐洪信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张从权及其委托代理人周艳花，被告齐洪信到庭参加诉讼。被告高云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张从权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款本金20000元；2、要求被告支付利息共计7800元（2015年1月20日至2018年4月20日）；3、要求被告自2018年4月21日起按照1%的月利率承担本金20000元的借款利息至本息还清为止。事实和理由：原告与被告齐洪信系同村村民，2015年1月20日，经由被告齐洪信介绍，原告给被告高云借现金20000元，并给原告出具借条一张，约定借款与利息按一分钱计算，由被告齐洪信为该笔借款做了担保。该借款至今未偿还，故原告将被告诉至法院。被告高云未到庭亦未提交书面答辩意见。被告齐洪信辩称，其对本案借款不知情，也未在借条中签字，其不承担本案借款的担保责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。原告提交了借条一份，拟证实被告高云向原告借款20000元，约定利息按照1分钱计算，被告齐洪信为该笔借款担保的事实。被告高云经本案合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告齐洪信介绍被告高云向原告借款20000元。后来，被告高云于2015年1月20日重新向原告出具了借条，内容为：“今借到张从权现金贰万元正（20000元），利息1分。今借人：高云担保人：齐洪信2015年1月20日”。被告齐洪信认为原告曾要求其为该笔借款提供担保，因其不同意继续担保，故未在借条中签名。借条中涉及“齐洪信”的签名不是本人所签，也未授权任何人签名。原告认可截止2015年1月20日前的利息已全部结清，同时认可借条中担保人处“齐洪信”的签名非被告齐洪信本人所签。本案的争议焦点是：1、被告高云是否应当向原告偿还借款本金及利息？2、被告齐洪信在本案中是否承担担保责任？本院认为，被告高云向原告张从权借款20000元的事实，原告提交了由被告高云出具的借条予以证实，被告高云经本院公告传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，故本院对被告高云向原告借款的事实予以确认，对原告要求被告高云返还借款本金20000元的请求予以支持。原告主张利息按照月息1分钱计算，即月利率为10‰，该约定不违反法律规定，本院对原告主张利息7800元（2015年1月20日起至2018年4月20日，共计39个月）的请求予以支持。关于原告要求被告齐洪信承担担保责任的请求，庭审中，原告认可借条中“齐洪信”的签名虽不是其本人所签，但是通过电话授权高云代签。被告齐洪信否认该事实。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在做出判决前，当事人未能提供证据后者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明被告齐洪信授权高云在借条中代签名的事实，故应承担对其不利后果，本院对原告要求被告齐洪信承担担保责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高云于本判决生效后十日内向原告张从权返还借款本金20000元，利息7800元，并以借款本金20000元为基数，自2018年4月21日起按照月利率10‰承担利息至借款还清之日止。二、驳回原告张从权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费600元，共计1095元，由被告高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   刘贝贝人民 陪 审员   韩招生人民 陪 审员   许明辉二 O 二 O 年 六 月 十 六 日书  记  员   王影星
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1022号申请执行人：徐静，女，1978年2月16日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：朱凯，男，1986年12月22日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：朱永旺，男，1965年3月13日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郑学霞，女，1966年7月4日生，汉族。住天津市静海区。关于申请执行人徐静与被执行人朱永旺、朱凯、郑学霞借款合同纠纷，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：1、被执行人朱永旺于2020年8月8日之前给付徐静200000元，于2020年10月8日之前给付徐静200000元，于2020年12月8日之前将全部剩余款项给付完毕。2、双方就本案别无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8242号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月八日书记员 ：沈苏晓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执582号申请执行人：梁建，男，1974年7月7日生，汉族，住广州市海珠区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人梁建与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行穗天劳人仲案[2019]5133号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为115232.76元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的111632.76元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3479号原告：**锋，男。委托诉讼代理人：崔玉龙,山东聚祥律师事务所律师。被告：徐进华,女。委托诉讼代理人：郭顺然,日照莒县天援法律服务所法律工作者。原告**锋与被告徐进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**锋及其委托诉讼代理人崔玉龙、被告徐进华的委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2800000元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，被告以资金周转为由向原告借款2800000元，于当日给原告出具收款收据一张，并且将自己名下位于日照市济南路南青岛路西四季圣园南区一处抵押给了原告，已办理了抵押登记。原告在借款当日将借款通过银行转账给被告后，被告曾承诺尽快还款。借款到期后，被告未还。徐进华辩称，借款属实，抵押的房子依法拍卖还款。原告围绕诉讼请求依法提交借款条原件一份、不动产抵押证一份作为证据。被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告徐进华以资金周转为由从原告**锋处借款2800000元，于当日给原告出具收款收据一张，并且将其名下位于日照市济南路南青岛路西四季圣园南区不动产一处抵押给了原告。现被告未偿还借款，原告诉至本院。另，应原告申请，本院以（2020）鲁1122民初3479号民事裁定书查封被告名下日照市济南路南青岛路西四季圣园南区及01-1501复不动产。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告庭审中对借款过程及借款数额均无异议，本院对被告向原告借款2800000元未付的事实予以确认，对原告要求被告偿还该笔借款的请求予以支持。因双方在借款条中并未约定利息，原告所诉利息以2800000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐进华于本判决生效后十日内向原告**锋偿还借款本金2800000元及利息（利息以2800000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费14600元、保全费5000元，由徐进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年六月十五日书记员  曹汉伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581破申27号 申请人：江苏联嘉资产管理有限公司，统一信用代码91320592MA1MGBLOX8，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场216-2532室。 负责人：张永华。 委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，统一信用代码91320581142106628Y，江苏省常熟市支塘工业园区。 法定代表人：苏建清。 本院在审查江苏联嘉资产管理有限公司申请常熟市佳诚涂层钢板有限公司破产清算一案中，申请人江苏联嘉资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人江苏联嘉资产管理有限公司撤回对被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1339号 钱素珍、端州区臻汇园熊馆锅贴店、韩飞： 关于申请执行人钱素珍与被执行人端州区臻汇园熊馆锅贴店、韩飞劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人韩飞本院作出的（2020）粤1202民初110号民事判决确定的法律义务，申请执行人钱素珍确认本案执行完毕，因此，本院作出的（2020）粤1202民初110号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1574号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张显良，男，1971年4月2日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张显良信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3691号民事调解书，被告张显良自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77877.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费874元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢413—1号 申请执行人：赵金刚，男，1968年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张喆，男，1973年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘清芬，女，1974年2月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵金刚与被执行人张喆、刘清芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2013）诸城民初字第395号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月十二日 书记员  王蕾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1288号原告：喜雄，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。原告：袁建平，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：祁永刚，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。原告喜雄、袁建平与被告祁永刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喜雄及其委托诉讼代理人张少军、袁建平、被告的委托诉讼代理人陈小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜雄、袁建平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向二原告支付合伙期间的欠款80000元、利息6443.68元（截止2020年1月5日），2020年1月6日以后产生的利息按农村信用社贷款利率计算，利随本清。合计86443.68元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，二原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告向信用社偿还借款本金8万元及其相应的利息10779.47元（截止2020年5月15日，按信用社系统计算），2020年5月15日以后产生的利息按农村信用社利率计算，利随本清。事实与理由：2013年5月，原告喜雄、袁建平与被告口头达成合伙协议，共同投资在安定区香泉镇××村上凡坪社开办采沙场。协议生效后，三人共同经营采沙场。同年5月，沙场因生产资金不足，三人协商案外人张军利作为借款人，二原告作为担保人向当地农村信用社贷款150000元。借款期限为一年。信用社支付借款后，张军利个人用款30000元，剩余120000元用于沙场生产经营，此后几年三合伙人每年申请贷款展期，期间张军利偿还了其借款30000元，原、被告清偿了部分借款本金及清偿当年的利息。2016年9月1日，二原告退出合伙经营的沙场，并达成清算协议，约定沙场2016年9月1日之前除鲜三的欠款外由原告喜雄催要后归己；沙场的装载机、两台汽车、所有设施设备及砂石原料3000余方、半成品砂料1000余方归被告所用并继续经营；尚欠信用社的贷款88000元由被告承担。二原告退伙后，被告仅清偿了2017年度的信用社贷款利息后，拒不履行偿还贷款本息的约定，致原告个人偿还了2018年度的贷款本息。因二原告作为贷款担保人，害怕逾期还贷后被金融机构纳入失信名单，影响自己和家人的正常生产生活，迫不得已又每年向信用社申请借款展期。截止2020年1月5日，尚欠信用社逾期贷款本金80000元、利息6443.68元。综上所述，原、被告之间因退伙发生的债权债务合法有效，应受法律保护，但被告拒不履行清偿银行债务的行为给二原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民事法律之规定，特提起诉讼，请依法判决。被告祁永刚辩称，一、原告要求被告支付银行贷款的诉请，于法无据。本案涉及银行贷款，张军利作为借款人，二原告为该笔借款作担保，被告与该借款并无法律关系。二、原告诉称的合伙清算协议不具有法律效力。被告与二原告并未签订书面的合伙协议，二原告亦未提供证据证明，其二人退伙就合伙期间的账目进行清算的事实，且没有签订退伙协议，盈亏不明。原告所称的清算协议，约定不明，且未有二原告的签字确认，不具有合伙协议的形式要件，不能发生法律效力。三、二原告均未实际偿还其诉请的该笔贷款，其二人并未有实际损失，故二原告无权向被告主张其享有的追偿权。且本案的实际情况为：2016年9月1日，二原告承诺退伙，沙场由被告个人继续经营。后被告为履行偿还88000元贷款的承诺，同意由原告喜雄收取2016年9月1日之后被告提供的砂料达50000余元，该部分沙款喜雄已实际收取，收款票据由喜雄保管，另2017年6月，被告又支付了二原告10000元。综上，被告请求法院依法驳回二原告的起诉。原告喜雄为证明其主张，向本院提供如下证据：信用社借款借据、贷款柜台还款凭证、协议各1份，以证明被告截止目前未根据协议偿还张军利名下的借款本息的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告对三份证据的真实性无异议，但认为信用社的票据与原告无关联性，协议内容形式要件不合法，合伙没有清算，与原告的诉求没有关联性。经本院审查认为，原告提供的协议，因被告对真实性无异议，且为合伙清算承诺的依据，具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。其他证据与本案无关联性，故不予采信。结合上述证据及双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下：2013年5月份，原告喜雄、袁建平与被告祁永刚口头达成合伙协议，共同投资在安定区香泉镇××村上凡坪社经营开办采沙场。在合伙经营期间，因沙场生产资金不足，案外人张军利作为借款人，二原告作为担保人向当地农村信用社贷款获取部分资金。2016年9月1日，被告祁永刚出具协议承诺：沙场已分，9月1日以前的账由喜雄一个要去，除鲜三的（欠款）；以装载机和两个汽车为抵押；张军利贷款88000元由我承担。2016年9月份，原告喜雄、袁建平退出沙场的合伙经营，涉案沙场由被告继续经营。本院认为：原告喜雄、袁建平与被告祁永刚口头达成合伙协议，共同投资在安定区香泉镇××村上凡坪社经营开办采沙场。合伙人虽对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未订立书面协议，又未经工商管理部门核准登记，但三个合伙人进行了实际的开办采沙场经营活动。故本院认定为合伙关系。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按照约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙人的债务，应当承担清偿责任。本案合伙终止后，被告祁永刚虽出具协议承诺：张军利贷款88000元由其承担，但在审理中，二原告坚持将诉讼请求变更为：依法判令被告向信用社偿还借款本金8万元及其相应的利息，并利随本清。因被告祁永刚对合伙期间债务承担的承诺，根据合同的相对性原则，对其他债权债务人并不具有约束力，金融贷款部门缺乏合同依据向被告祁永刚主张债权，二原告担保的债务亦不能因被告祁永刚对合伙期间债务承担的承诺而免除。故二原告坚持要求判令被告向信用社偿还借款本金8万元及其相应的利息及利随本清的诉讼请求与法相悖，属原告主体不适格。据此，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告喜雄、袁建平对被告祁永刚的起诉。案件受理费1961元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二〇年六月二十九日书记员 汪丽媛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3943号申请执行人：刘恩敏，女,1973年8月16日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。被执行人：周文青，男，1978年11月26日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被执行人：张雪爽，女，住天津市静海区。申请执行人刘恩敏与被执行人周文青、张雪爽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7576号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘恩敏于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人周文青、张雪爽支付借款本息190000元。在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、对外投资等财产信息，查被执行人银行账户里只有少量金额，已全部冻结；被执行人周文青名下车辆一台，已查封，但未实际控制。经实地调查，被执行人下落不明亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初7576号民事调解的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年六月四日书记员  沈苏晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5308号 申请执行人：肖腾，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：广州培正网络科技有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：武广利。 申请执行人肖腾与被执行人广州培正网络科技有限公司合伙企业纠纷一案，本院作出的(2019)粤0114民初4391号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州培正网络科技有限公司应向申请执行人支付128900元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖园园
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初715号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路81号客休区2楼。 法定代表人：赖其聪。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门潮人新能源汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月5日以其与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佳颖 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2313号上诉人（原审原告）：宋某1，女，1987年7月23日出生汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫某1，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1938年3月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1939年11月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人卫某1、宋某2、黄某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决在无法查清出资额的情况下，以推测方式确定各当事人份额，没有法律依据。依照法律规定，按份共有情形中，能确定出资份额的，以出资份额确定份额；不能确定出资份额的，视为等份享有。一审判决认定事实不清致判决错误。卫某1没有发表答辩意见。宋某2、黄某辩称，不同意宋某1的诉讼请求。一审判决已认定涉案宅基地房屋的建造人为宋某2、黄某。该判决已有利于宋某1。请求驳回上诉，维持原判。卫某1、宋某1向一审法院起诉请求：判令坐落于本市奉贤区XX镇XX村XX号农村住宅房五分之二份额归卫某1、宋某1所有，其余五分之二归宋某2、黄某所有，剩余五分之一被继承人宋某3的遗产由卫某1、宋某1及宋某2、黄某各继承二分之一。一审法院认定事实：宋某2、黄某系夫妻，二人生育了宋某3（2013年1月16日过世）。宋某3与卫某1系夫妻，二人生育了宋某1。被继承人宋某3生前没有订立遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。1991年，主管部门为宋某2户进行宅基地使用权登记。宅基地使用权证编号为奉宅XXX-XX-XXX，土地坐落：XX镇XX村XX号，立基时间1986年，立基人口5人，核定人口为宋某2、黄某、宋某3（宅基地使用权审核表上误写为宋某4）、卫某1（宅基地使用权审核表上误写为卫某2）、宋某1。批准面积220平方米，实际面积217平方米。系争宅基地房屋建好后，由宋某2、黄某长期居住使用。一审审理中，卫某1、宋某1主张卫某1及被继承人宋某3曾出资出力翻建了两间平房，新建了仓库、围墙、花坛，并改造了宅基地相邻河道的斜坡。宋某2、黄某则表示，对于翻建两间平房、新建仓库、改造了宅基地相邻河道的斜坡，宋某2、黄某也有部分出资。对于新建围墙和花坛，宋某2、黄某并未出资。宋某2、黄某另主张，上述翻建、新建、改造的建筑物、构筑物中，仅有两间平房属于有证面积，其余均为违章搭建。卫某1、宋某1对此表示，虽然未经审批，但应该是经过村委会同意的，不然不可能完工。另查明，本市奉贤区四团镇动迁办未在本案系争宅基地房屋拆迁补偿协议上盖章。审理中，双方均确认系争宅基地房屋未拆除。双方均表示其内部份额不需要区分。一审法院认为，拆迁人尚未在拆迁协议上盖章，该拆迁协议未生效，且目前宅基地房屋尚未拆除，现相关权利人要求确认份额，依法予以处理。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用证等文件上核定的人员,以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益。本案中分割处理的房屋份以有关部门核准建造的面积为准，对超面积建造、违章部分不予处理。对于属于有证面积范围内的两间平房的翻建出资问题，因双方当事人对出资问题难以达成一致、且均未能提供确实充分的证据证明自身出资主张，故认定翻建两间平房时农户内成年成员均视为房屋建造出资人。根据农村宅基地使用权审核表记载的人口情况，并综合考虑房屋新建、翻建情况及宋某2、黄某一直居住在宅基地房屋内、建造房屋时宋某1尚未出生等情况，酌定系争宅基地房屋中5/10的份额属于宋某2、黄某共同所有，2/10的份额属于被继承人宋某3所有，2/10的份额属于卫某1所有，1/10的份额属于宋某1所有。被继承人宋某3去世后，其所有2/10宅基地房屋份额作为遗产进行继承，被继承人宋某3没有订立遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，故本案按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故系争宅基地房屋中属于被继承人宋某3的2/10份额，由宋某2、黄某共同继承1/10份额，卫某1、宋某1共同继承1/10份额。遂依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定判决，坐落于本市奉贤区XX镇XX村XX号的宅基地房屋（限有证面积），其中2/5份额归卫某1、宋某1共同所有和继承所有，3/5份额归宋某2、黄某共同所有和继承所有。一审案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由卫某1、宋某1负担210元，宋某2、黄某共同负担315元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于系争房屋在分家析产时应遵循的比例。本案事实表明，系争房屋为宅基地房屋。1991年宅基地使用权登记时明确，该房屋立基于1986年，立基人口5人，即本案各当事人及被继承人宋某3，实际面积217平方米。本院注意到，卫某1、宋某1主要强调卫某1夫妇曾出资翻建两间平房，并新建仓库、围墙、花坛，改造宅基地相邻河道的斜坡，且对宋某2、黄某翻建平房、新建仓库等时出资的主张不持异议。由此可见，系争房屋无新建情形，宋某2、黄某对系争宅基地房屋的建造贡献较大。且宋某2、黄某夫妇一直居住于系争宅基地房屋内。根据现行法律、法规，确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑房屋新造、翻建，以及对系争宅基地房屋一直进行维修、保养等义务的权利人的利益。一审判决建立在依法综合考量上述情况以及宋某1立基时尚未出生等事实基础上，有事实依据和法律依据，本院予以认同。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人宋某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年六月二十九日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初312号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路77号。负责人：崔新刚，该行行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，该公司员工。被告：费兆强，男，1980年8月20日出生，其他身份事项不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告费兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤诉。案件受理费1894.26元，减半收取947.13元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行负担。审判员  王俊东二〇二〇年六月二日书记员  朱万玲
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5544号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨宇航，男，土家族，住凯里市永丰路东侧丰球黔成小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费194.02元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3199.02元，并支付以3199.02元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月1日起至2020年4月20日止的利息1268.38元，合计4467.85元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年2月1日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4962号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李先微，女，苗族，住凯里市友庄南路1号丰球领地。                       被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费102.34元，合计3822.34元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年4月2日起至2020年4月20日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初407号原告：毛虹群，女，1983年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，大专文化，住云南省腾冲市，现住宾川县。被告：王兴银，男，1971年8月12日生，汉族，云南省昭通市人，农民，初中文化，住宾川县。被告：彭周菊，女，1978年9月19日生，彝族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告毛虹群诉被告王兴银、彭周菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛虹群到庭参加诉讼，被告王兴银、彭周菊经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告王兴银、彭周菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛虹群向本院提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院依法判令王兴银、彭周菊立即偿还原告借款本金70000元整，利息4200元（2019年8月至10月三个月，按2%计息）两项共计偿还74200元。2019年11月以后的利息利随本清。2、本案的立案费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年1月17日被告找到原告说大儿子要实习和考大专需要钱，原告考虑到与两被告是好朋友，原告就借款给两被告20000元整；两被告由于资金周转不开，于2019年1月25日向原告借款50000元。两被告承诺过段时间就还款，所以在借条上就没有约定期限，但过了五个月（即2019年6月）两被告都还没有还款，原告就多次向被告索要借款，但被告以各种理由推延还款，而且总是采取回避的态度，甚至不接电话和关机，现原告无奈，两被告违背了基本的诚信，原告为了维护自己的合法权益，故此，向宾川县人民法院提起诉讼，望人民法院能查明事实，公正判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告王兴银、彭周菊未到庭应诉。原告毛虹群围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为毛虹群的身份证一份；姓名为王兴银、彭周菊的身份证复印件各一份；借条两份。被告王兴银、彭周菊未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告毛虹群提交的证据，本院认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日被告王兴银、彭周菊向原告毛虹群借款20000元，王兴银、彭周菊向毛虹群出具毛虹群书写、王兴银、彭周菊签名捺印的《借条》一份；2019年1月25日被告王兴银、彭周菊向原告毛虹群借款50000元，王兴银、彭周菊向毛虹群出具毛虹群书写、王兴银、彭周菊签名捺印的《借条》一份；原被告双方在借条上未约定利息、还款时间。借款经毛虹群多次催要，王兴银、彭周菊亦未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案原告毛虹群向被告王兴银、彭周菊提供借款共计70000元，原告毛虹群提供被告王兴银、彭周菊出具《借条》予以证实，双方的债权债务关系成立。被告王兴银、彭周菊对其所欠借款负有偿还义务。借条上双方未约定利息、未约定还款时间，故原告毛虹群要求被告王兴银、彭周菊偿还借款利息的诉请无事实依据，本院不予支持；原告毛虹群要求被告王兴银、彭周菊偿还借款70000元的请求,有事实和法律依据，本院予以支持。被告王兴银、彭周菊经公告送达相关诉讼文书未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王兴银、彭周菊于本判决生效后十日内偿还原告毛虹群借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告王兴银、彭周菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  刘德明人民陪审员  辛汝山二〇二〇年六月七日书 记 员  蒋跃娟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2967号之三解除保全申请人：季文慧,女,1989年10月20日生,汉族.委托诉讼代理人：何秀江，连云港吉祥法律服务所法律工作者。被申请人：杨某,女,1968年4月10日生,汉族，住东海县。被申请人：季某1,男,1996年9月13日生,汉族，住东海县。申请人季某2与被申请人杨某、季某1继承纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）苏0722民初2967号民事裁定，冻结杨某在东海县农商行的存款51600元。申请人季某2于2020年6月12日提出解除上述保全申请。本院经审查认为，申请人季某2的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨某在东海县农商行存款51600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（该页无正文）审判员  刘建中二〇二〇年六月十五日书记员  刘奕辰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执207号申请执行人：扈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某,公民身份号码×××，住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人扈某与被执行人杨某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人杨某公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人杨某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人杨某外出下落不明且名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人杨某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院约谈申请执行人扈某，申请执行人扈某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特69号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧