wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李涛，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李涛偿付原告信用卡欠款共计人民币113,843.85元(币种下同)(截至2020年4月28日止的本金82,474.81元、利息8,461.21元、取现手续费12.23元、其他手续费40元、分期付款手续费3,758.47元、逾期还款违约金19,097.13元)，并承担以欠款本金82,474.81元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告截止至2020年6月19日止的信用卡本金82,174.81元、利息11,253.20元、取现手续费12.23元、其他费用(增值服务费)40元，分期付款手续费3,758.47元、逾期还款违约金19,097.13元，并承担以欠款本金82,174.81元为基数自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,174.81元及相应利息、取现手续费、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告李涛未作答辩。鉴于被告李涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李涛在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费、其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币82,174.81元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,230.97元，减半收取计1,115.49元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审472号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人石安心，男，1984年11月4日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第59号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第59号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给原种场；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积172平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第59号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初183号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：张淑梅，女，1970年5月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张淑梅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月四日 书记员  冯日欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执550号申请执行人：姚路路,女,1987年3月13日生,汉族,住南京市江宁区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人姚路路与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11891号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为36190元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的32590元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13672号上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址湖南省临澧县，被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，委托代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。上诉人刘洪伟因与被上诉人刘文杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。刘文杰的一审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息30266.67元（暂计额，按年利率24%，自2019年4月28日暂计至2019年12月11日，利息实际数额按年利率24%，自2019年4月28日计至全部借款清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告刘洪伟应于判决生效之日起十日内向原告刘文杰归还借款本金191970.17元并支付利息（以191970.17元为基数按照月利率2%的标准，自2019年3月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，诉讼财产保全费1520元，由被告刘洪伟负担。上诉人刘洪伟的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘文杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张已经偿还了66000元，应当抵扣借款本金，一审法院利息计算错误。关于借款本金，被上诉人提交了《借条》、银行转账记录证明双方存在借贷关系，双方在一审庭审中确认实际出借本金金额为194000元，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人在一审庭审中确认上诉人已按照每月6000元的标准支付了借款后10个月的利息，上诉人虽主张已经偿还了66000元，但未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，一审法院按照被上诉人提交的证据以及自认的事实确认上诉人还款情况并无不当。关于借款利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案实际借款本金为194000元，上诉人每月支付6000元利息的标准已经超过年利率36%，对上诉人按照年利率36%支付利息的部分不再另行处理，对超过部分作为本金予以扣减，一审法院对此处理正确，核算无误，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4139元，由上诉人刘洪伟负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0212民初5485号 原告 日立建机（上海）有限公司（统一社会信用代码913101156073844266）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区泰谷路65号。 法定代表人：先崎正文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志生，该公司员工。 被告 诸暨市深远机械租赁有限公司（统一社会信用代码为913306813440853949）。住所地：诸暨市浣东街道太和村泰南自然村62号。 郑永江，男，1977年5月16日出生（公民身份号码为3390111977××××××××），汉族，住诸暨市浣东街道太和村泰南自然村65－2号。 方建红，女，1977年7月8日出生（公民身份号码为3390111977××××××××），汉族，住诸暨市浣东街道太和村泰南自然村65－2号。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告诸暨市深远机械租赁有限公司立即向原告支付货款346410元、利息27256元，合计373666元，并支付从2020年1月11日起至被告实际支付日止以346410元为基数按照月利率1.59%计算的逾期利息；2.被告郑永江、方建红对被告诸暨市深远机械租赁有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 调解协议内容 一、被告诸暨市深远机械租赁有限公司向原告支付货款本息共计346547.5元，于2020年6月30日支付20000元，于2020年7月至11月每月各支付20000元，余款于2020年12月底前付清；若未按约履行任何一期付款义务，则未到期部分视为到期，原告有权就全部未付本息立即一并向法院申请强制执行； 二、被告郑永江、方建红对被告诸暨市深远机械租赁有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告郑永江、方建红在承担保证责任后，有权向被告诸暨市深远机械租赁有限公司追偿； 三、案件受理费6905元，减半收取3452.5元，由被告诸暨市深远机械租赁有限公司、郑永江、方建红负担。 本调解协议自各方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判组织 审判员黄文娟 二〇二〇年六月三十日 代书记员陈淑蕾 ??? ??3?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33756号 申请执行人何俊青，男，汉族，1997年5月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市亚鼎文化传播有限公司，住所地深圳市福田区华富街道田面社区深南中路4018号设计之都11栋5层5D，统一社会信用代码91440300MA5DDLN53J。 法定代表人陈建东。 申请执行人何俊青与被执行人深圳市亚鼎文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2784号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3056元及利息等，本院于2019年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户，将本案案款及本案执行费扣划至本院账户。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2784号仲裁调解中关于申请执行人申请的部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33756号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯秉智
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1895号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码9141130008227686XF住所地南阳市光武路与南都路交叉口西北角负责人李本峰，任行长职务。委托代理人刘菊，女，1987年5月5日出生，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告马俊鹏，男，汉族，1978年6月21日出生，户籍地邓州市，现住南阳市。被告张巍，女，汉族，1982年9月15日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市，系马俊鹏之妻。被告陈保彦，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地唐河县，现住南阳市。被告张莉，女，汉族，1979年10月21日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市，系陈保彦之妻。被告张士印，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。被告古笑丛，女，汉族，1982年2月21日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市，系张士印之妻。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉马俊鹏等六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘菊到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，被告马俊鹏以备货为由向我分行申请贷款900000元，被告张巍等五被告均自愿为其借款提供连带责任担保。经协商一致后于2016年8月5日分别与我分行签订了个人借款合同和保证合同，约定我分行为被告马俊鹏发放借款本金900000元，借款期限1年，借款利率为年利率12.5%的固定利率，结息方式按频率付息，任意本金计划。即借款本金900000元及利息分12期偿还，每月21日还款，承担我分行为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费等费用。被告张魏、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛自愿为马俊鹏该笔借款提供连带责任保证。以上合同经各方签章生效后，我分行即依约将900000元汇入被告马俊鹏指定的账户内，履行了贷款人的全部支付义务。但被告马俊鹏于2017年7月21日逾期至今未按约还本付息，虽经我分行多方催收六被告均未按约履行清偿义务。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告马俊鹏立即偿还借款本金717,991.53元及罚息（罚息按合同约定以年利率18.75%自2017年7月22日起向原告支付至全部欠款还清为止）；2、由被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马俊鹏等六人未向我院提供书面答辩意见，也未提供相关证据。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告合法经营资格和原告法人基本身份信息。六被告身份证复印件各一份及结婚证复印件三份，证明六被告身份信息。三、原告与被告马俊鹏签订的借款合同一份，证明被告马俊鹏向原告借款事实，以及关于本次借款原、被告双方对本金、利率、期限、还款方式、违约责任等事实的约定。四、原告与被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛签订的保证合同两份，证明被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛以连带责任保证的形式自愿为本案被告马俊鹏提供担保的事实。被告马俊鹏向原告提供的受托支付提款申请书，证明被告向原告申请提款事实。个人转账汇款凭证和贷款借据各一份，证明原告依约履行出借款的事实。还款计划书一份，证明被告认可本次借款。还款计划查询表两份，证明被告还款及下欠款情况。（2018）豫1302民初3297号民事裁定书一份，证明本案未过诉讼时效。被告马俊鹏、张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。原告出示的营业执照、金融许可证，六被告的身份证复印件，结婚证、《借款合同》、《保证合同》、受托支付提款申请书、个人转账汇款凭证、贷款借据、还款计划表，上述证据之间可以相互印证，结合原告诉称，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2016年8月5日，原告平顶山银行南阳分行与被告马俊鹏签订《借款合同》，约定原告向被告马俊鹏提供借款，用于被告备货，借款数额为900000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，借期内按固定年利率12.5%计息，逾期按年利率18.75%计息，借款资金的支付方式为受托支付，还款方式为分期还款，即按还款明细表确定的还款日还款（每月21日为还款日，分12期还款）。同日，原告与被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛为该笔借款签订连带责任保证合同，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。当天，原告按上述约定，出借给被告马俊鹏借款900000元，并依据马俊鹏的受托支付提款申请书将该款转入指定账户。后六被告在履行过程中，仅按约偿还本息至2017年7月21日，下余借款本金717,991.53元及利息至今未能偿还。本院认为：（1）原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告马俊鹏于2016年8月5日签订的《借款合同》、与被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛签订的《保证合同》均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定。因此，上述借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。合同当事人均应依约履行。现原告按合同约定拨付了借款，履行了合同义务，被告马俊鹏理应按约还款。但自2017年7月22日起，被告逾期未还款的行为实属违约，现原告要求其立即偿还所欠原告的全部借款本金及逾期利息（以年利率18.75%计付罚息）依法有据，且理由正当，本院依法应予照准。（2）根据《保证合同》约定，被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛对马俊鹏所欠原告贷款本金717,991.53及利息、罚息、实现债权的费用承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带清偿责任的诉求合法，本院予以支持。综上，原告的起诉于法有据，且未超过法定的诉讼时效。被告马俊鹏应按约定向原告偿还借款本金717,991.53元，并自2017年7月22日起按年利率18.75%承担罚息至借款付清之日止。被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛作为担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人如承担保证责任后，可向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马俊鹏向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行偿还借款717,991.53元及利息（利息自2017年7月22日起，以借款717,991.53元为基数按年利率18.75%计付至借款清偿之日止）。二、被告张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7317元（已减半收取），由被告马俊鹏、张巍、陈保彦、张莉、张士印、古笑丛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年六月九日书记员  雷雪
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1331号 原告：赖明琪，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈文盛，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖明琪与被告陈文盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。赖明琪于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖明琪以欲与被告陈文盛自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖明琪撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赖明琪负担。 审判长  叶河山 二〇二〇年六月十八日 书记员  张志铭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执422号 申请执行人张某，男，1987年10月22日生，汉族，住南京市。 被执行人庞某，男，1990年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 张某与庞某犯故意伤害罪一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0111刑初6841刑事附带民事判决书已发生法律效力，该刑事附带民事判决书载明：被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；被告人庞某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、律师费合计人民币55000元。（此款于2019年11月21日给付人民币17000元；派出所的押金退回后给付人民币3000元；剩余人民币35000元，自2019年12月起分十四期，于每个月20日之前给付人民币2500元）。因被执行人庞某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人庞某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位5500元及利息。本院已将被执行人庞某纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查被执行人庞某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位5500元及利息。本院已将被执行人庞某纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初6841刑事附带民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪如琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37874号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：杜海东，男，1984年7月13日出生，满族，住辽宁省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜海东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告杜海东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜海东支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)105,485.19元；2.判令被告杜海东支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金32,896.29元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杜海东赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杜海东承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告杜海东签订编号为SJL190-0319-001032的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杜海东以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为辽F8XXXX，发动机号为038545,车架号为LFV5A24G6CXXXXXXX)，车辆融资总额209,754.66元，首付款88,704元，租赁期限36个月，被告杜海东应每月向原告支付租金7,258.89元；车辆交付被告杜海东使用后，被告杜海东应自2018年4月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告杜海东逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杜海东追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杜海东交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告杜海东未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杜海东确认以合同签订地(沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杜海东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜海东未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杜海东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告杜海东的全部未付租金为105,485.19元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金32,896.29元)。本院认为，原告与被告杜海东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜海东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杜海东支付全部未付租金，并要求被告杜海东支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杜海东赔偿该项费用，本院予以支持。被告杜海东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜海东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,485.19元；二、被告杜海东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金32,896.29元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杜海东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，减半收取计1,234.50元，由被告杜海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执495号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行。地址：杞县金城大道中段。负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：刘艳，女，1985年12月06出生，汉族，住河南省杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与刘艳信用卡纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘艳于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡透支本金39762.03元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按双方约定计算自卡内资金透支之日起至借款还清之日止）。因刘艳未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经本院查控，查明被执行人刘艳名下所有的车牌号为（豫Ｂ×××××东风牌车一辆），本院已依法查封，查封期限为(2020年6月16日至2022年6月16日)止，现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行的程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇二〇年六月二十日书记员 李亚威
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执415号申请执行人：蔡春刚，男，1970年5月15日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：栾延强，男，1977年4月23日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人蔡春刚与被执行人栾延强生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2943号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款11104元的法定义务，并支付执行费66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2943号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢630号申请执行人：费中华，男，1990年5月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：刘小龙，男，1989年7月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行费中华与刘小龙民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0891民初2409号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年六月二十二日书记员  徐科洋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1454号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘友海，男，生于1978年4月29日，汉族，住重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘友海刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初467号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘友海逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月14日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金1000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人刘友海无银行存款、无车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人刘友海的下落和财产线索。本院依职权将被执行人刘友海纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人刘友海的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1454号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十三日书记员  赵明波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6726号 原告:董兰英，女，1961年6月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李春红,江苏天九律师事务所律师。 被告：南京大通装潢设计有限公司五河分公司，住所地在南京市浦口区大桥北路金盛国际家居4楼。 负责人：刘信成。 被告：刘信成，男，1997年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告董兰英与被告南京大通装潢设计有限公司五河分公司（以下简称大通五河分公司）、刘信成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兰英及委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。被告大通五河分公司、刘信成经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修费25000元、违约金20000元、维修金20000元，合计65000元;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修位于浦口区××房屋。工期自2018年9月3日至11月3日。合同签订后，原告已支付装修款50000元，被告却未按期装修，在原告一再催促下直至6月才装修了一半，且已施工工程存在严重质量问题，被告明确表示不再履行合同。原告被迫于2019年6月后另找他人装灯、客厅、卫生间、衣橱、橱柜门等，水电后期还需10000元左右。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告大通五河分公司、刘信成未答辩。 经审理查明，2018年9月2日，刘信成与董兰英（发包方、甲方）签订《南京大通饰家装修工程施工合同》，约定：工程地点为宁港一村9号201室。工程造价50000元。乙方包工、包辅料、包主材。工期60天，自2018年9月3日至2018年11月3日。违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，由乙方负责修理，所需修理费用由乙方承担，工期不予顺延。由于乙方工人调度或工期安排不当等原因致使工期延误的，每延误一日由责任方向对方支付每天工程造价的1‰的违约金，因材料生产不及时等乙方不可控制的因素导致工程延期，双方协商解决。工程款支付方式：合同签订后付15000元，水电验收后付17500元，瓦工木工验收后付15000元，竣工验收后付2500元。甲方应将工程款直接交给乙方财务部。双方约定事项：进户门、窗户换5个。 合同的首页中“承包方、乙方为大通饰家，设计师、项目经理为刘信成”。 合同签订后，董兰英向刘信成个人帐户转帐支付工款32500元，向帐户名为南京大通饰家的转帐支付工程款15000元，合计支付47500元。 另查明，大通五河分公司成立于2018年10月18日。 庭审中，董兰英陈述已施工的项目有预埋水电管线、瓦工、油漆、安装了4扇窗户、地板、2扇卧室门、1个进户门、客厅、卫生间的衣橱及橱柜门。未施工的项目有阳台的推拉门，厨房的墙砖未贴，经咨询第三方施工单位，该部分工程款需要25000元，以上费用现部分用于购买材料，部分已支付给施工人员。已完工的部分存在下列质量问题：油烟管道无法通向室外、卫生间地漏设计不合理，无法排水、天然气和水管放在一起，有安全隐患，地板未做平、墙面开裂脱皮、踢脚线折断崩裂、门口墙面电线未处理。其已支付20000元维修费。由于未能及时完工，造成自己在外租房产生租金损失26000元。为此，提供了下列证据：1.房屋租赁协议书，记载董兰英租赁王云海位于建邺区××室房屋，租期自2018年11月3日至2019年11月3日，每月租金24000元。2.收条2份，记载2019年11月3日，王云海出具收条，收到租金24000元、押金2000元及租房延期一个月费用2000元。3.收据1份，记载2019年11月2日支付南京龙炫峰装饰工程有限公司5300元，用于安装热水器、内墙局部补老墙、外墙局部防水、装卫生间地板砖。4.收据2份，记载购买灯具支付2200元、购买移门、阳台、厨房、衣柜、模压门支付5950元。5.照片一组，证明施工存在的质量问题。 以上事实，有原告的当庭陈述，装修合同、支付凭证、微信记录、企业工商信息资料、照片等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的装修合同是系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求给付装修款25000元，本院认为双方签订的合同约定被告包工，包辅材、包主材，但未明确约定施工项目及单价，对于被告已完成工程量价款无法进行核算。庭审中，原告拒绝申请鉴定，因此原告对其主张未能举证，本院不予支持。原告要求支付违约金20000元，本院认为合同约定，工期60天，自2018年9月3日至2018年11月3日。合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。本案中，根据原告提供的微信记录，被告未在合同约定的工期施工完毕，且还有部分项目未施工，构成违约，应承担违约责任。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本案中合同约定的违约金明显过高，本院结合案件的实际情况酌情调整为8000元。原告要求支付维修金20000元，本院认为原告对此未能提供充分的证据，对此诉请本院不予支持。原告要求被告大通五河分公司承担民事责任，本院认为被告刘信成与原告签订合同的时间是2018年9月2日，而被告大通五河分公司系2018年10月18日成立，且涉案合同约定的承包方是大通饰家，原告未举证证明大通饰家与被告大通五河分公司系同一民事主体，故其主张被告大通五河分公司承担民事责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘信成于本判决生效之日起三日内给付原告董兰英违约金8000元。 二、驳回原告董兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，由原告董兰英负担1255元，被告刘信成负担171元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  程惠波 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  焦 颖
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之四申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在东营银行股份有限公司广饶支行66×××61账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1093号 原告：胡小亮，男，1962年8月28日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：肖文学，男，1965年2月15日生，汉族，住江西省永丰县。 原告胡小亮与被告肖文学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小亮到庭参加诉讼，被告肖文学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡小亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款90000元及按照年利率6%支付自2018年5月27日起至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因做木头生意认识并一直有生意往来，2017年原告卖三车木头给被告，价款110000元，被告收到货后向原告说因资金比较困难不能支付货款，被告请求原告借用这11万元给他资金周转并承诺过几天就还给原告，后原告多次催其付款未果，被告于2018年5月27日向原告出具了借条并在借条上承诺8月底还清，如逾期不还可以向永新法院起诉被告。后经原告多次前往永丰县找到被告，被告才于2019年6月份转账归还了20000元，还剩90000元至今未还清，原告也多次微信及电话催其还款，但被告总是以再宽限时日等回避原告的催款。故诉至法院。 被告肖文学未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 2016年原、被告在做生意过程中相识。2017年7月左右，被告向原告购买木头。后经清算，被告尚欠原告货款110000元，但被告未能及时付款；2018年5月27日双方协商于2018年8月底前归还，并且被告向原告出具了一份借条，载明主要内容：今借到胡小亮人民币110000元，8月底全还清。如逾期不还款产生纠纷由永新县管辖。出具借条后，被告归还了20000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供借条等佐证，予以确认。 本院认为，在买卖货款结算后，因不能及时支付货款，买卖双方同意以该笔货款作为借款，并由债务人向债权人出具借条；原告现以民间借贷纠纷向本院起诉，符合双方约定，也不违反法律规定，故对原告诉请要求被告归还90000元，本院予以支持。庭审查明双方对借期利息、逾期利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告关于利息的诉讼请求，本院支持以尚欠本金为基数按照年利率6%支付自2018年9月1日起至还清款项之日止的利息，原告主张2018年5月27日至2018年8月底之间的利息本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文学于本判决生效之日起七日内归还原告胡小亮借款本金90000元并以尚欠本金为基数从2018年9月1日起至还清之日止按年利率6%向原告胡小亮支付资金占用利息； 二、驳回原告胡小亮的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5412号原告：常梅花，女，1944年2月21日出生，汉族，住西安市新城区。被告：赵西民，男，1963年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告常梅花与被告赵西民民间借贷纠纷一案，原告常梅花于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常梅花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常梅花撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告常梅花负担。审    判    员      樊世元   二〇二〇年六月九日    法  官  助  理      张  敏书    记    员      朱容娴
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5106号                  原告及委托诉讼代理人              原告：唐宏叶，女，苗族，住凯里市友庄南路1号丰球领地。                                          被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气初装费2200元、电表开户费509元、有线电视开户费980元、测绘费102.10、两书一牌费20元，并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息726.16元（计算到2019年5月20日止），合计4537.26元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气初装费2200元、电表开户费509元、有线电视开户费650元，合计3359元；并支付以3359元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年3月30日起至2019年5月20日止利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2461号 原告：刘燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告刘燕与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资1280元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年9月受聘于被告鞋厂上班，从事刷底胶工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告尚欠原告工资计4000元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到2720元，尚欠工资1280元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕工资1280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审32号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，1974年2月24日生，汉族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：梁茂强，男，1992年12月17日生，景颇族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：冯小关，男，1975年12月31日生，傣族，小学文化，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59-4号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59-4号行政处罚决定，即：处没收冯小关违法所得13,200元。事实和理由：2018年5月4日，冯小关未经合法批准，擅自转让旧城镇喊撒村委会弄康村民小组集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年11月19日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年5月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵文嵘、邵发林、蔡小秀、邵小方、冯小关、邵进华询问笔录；8.土地转让协议；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕59-4号行政处罚决定书及送达回证；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59-4号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59-4号行政处罚决定，即：处没收冯小关违法所得13,200元。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  李思思
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1538号 申请执行人：曾健，男，1986年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码915100007274870831。 法定代表人：黄成兵，总经理。 申请执行人曾健与被执行人四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初5993号具有执行内容民事判决书，于2020年6月2日向被执行人四川博邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川博邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川博邦置业有限公司的银行存款和其他合法收入4,075元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月五日 书记员 邹 红
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审498号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈敬高，男，1968年2月18日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第200号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第200号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的193.92平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的193.92平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第200号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初949号 原告：管付龙，男，1974年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会（原名胶南市隐珠街道办事处崮上村民委员会），地址青岛市黄岛区。 法定代表人：孙克荣，村主任。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告管付龙诉被告青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管付龙及其委托诉讼代理人刘慧品、孙绍娜，被告委托诉讼代理人李赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管付龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告委托具有相应资质的施工单位，对原告位于青岛市黄岛区灵山卫街道崮上社区x号楼2单元501室的拆迁安置房进行维修；如不能维修，被告支付修复费用暂计10000元(待评估后追加)；二、判令被告赔偿原告因房屋不能使用而产生的经济损失暂计10000元(损失待评估后追加)；二、本案诉讼费用、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告的拆迁安置户，2011年10月16日原被告双方签订搬迁补偿安置协议，双方约定原告搬迁其在崮山村的住房，并由被告为其安置相应的房屋。被告于2015年12月份将位于青岛市黄岛区灵山卫街道崗上社区x号楼2单元501室的安置房交付原告，现该安置房出现严重质量问题，楼顶多处出现断裂，室内天花板也出现多处裂痕，原告认为该房屋存在主体及其它质量问题。为此原告无法在房屋内正常居住使用，给原告造成损失，原告多次与被告协商进行维修赔偿事宜均无果，为此特诉至法院! 被告辩称，原告所居住的房屋并非被告建设，被告不承担任何维修或赔偿责任。原告应在保修期内向建设方主张权利，根据法律规定承担房屋保修义务的主体应当是施工单位。 本院根据庭审查明的事实为：2011年10月16日原被告双方签订搬迁补偿安置协议，双方约定原告搬迁其在崮山村的房屋四间，由被告为其安置相应的房屋。被告于2015年12月份将位于青岛市黄岛区灵山卫街道崮上社区x号楼2单元501室的安置房交付原告。原被告提交的黄岛区建设工程竣工验收备案证记载，涉案楼房建设单位为被告，竣工验收日期为2015年12月2日。 原告主张，涉案房屋楼顶现多处出现断裂，室内天花板也出现多处裂痕，2018年6-7月份发现问题后立即找村委会处理，村委会答应维修但不保证质量，提交相片证明自己的主张。原告认为该房屋存在主体及其它质量问题，要求对房屋裂缝原因、维修方案和维修费用进行鉴定。被告称同意给原告维修，但不同意鉴定，涉案房屋已验收合格，且原告私自在楼顶安装太阳能储水罐，储水罐装水后重达400斤，因此造成楼顶裂缝原告自身有责任。原告的证据不能证明其主张。 本院认为，原被告签订的搬迁补偿安置协议合法有效，被告作为涉案房屋的建设单位向原告交付了竣工验收合格的涉案房屋后，有义务对建设工程质量负责。现被告交付的房屋出现裂缝，原告要求被告进行维修符合法律规定，本院予以准许，但维修期间原告应予配合。如被告不维修或不能维修至合格，原告可另行主张权利。因原告提供的证据不能证明房屋主体存在问题，故对原告提出的要求对涉案房屋裂缝原因、维修方案和维修费用进行鉴定的申请不予准许。原告主张的因房屋不能使用而产生的损失自称是维修期间的租房费用、搬家费、装修损失等，因未实际发生，本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会于本判决生效后六十日内委托具有相应资质的施工单位对原告位于青岛市黄岛区灵山卫街道崮上社区x号楼2单元501室的拆迁安置房屋楼顶、天花板裂缝维修至合格；维修期间原告管付龙应予以配合。 二、驳回原告管付龙的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟 军
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异32号 异议人（案外人）：叶泽源，男，1981年9月5日出生，壮族，居民，住广西平南县。 委托代理人：叶泽健，男，1994年3月25日出生，住广西平南县。 被异议人（原申请执行人）：李赟，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住广西北海市铁山港区。 被异议人（原被申请执行人）：谢巧明，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：梁永玲，女，1966年2月4日出生，汉族,居民,住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：平南县华腾汽车销售服务有限公司，住所地平南县上渡镇大乙岭汽车城B3-1,B4-1号。 法定代表人：梁永玲 本院在执行申请人李赟与被执行人谢巧明、梁永玲、平南县华腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人异议人叶泽源于2020年6月12日对本院裁定查封梁永玲名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人叶泽源称，在申请人李赟与被执行人谢巧明、梁永玲、平南县华腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2019）桂0821执1675号执行裁定书，误将梁永玲名下房产进行拍卖。异议人认为，贵院裁定执行该房产存在错误，现依法提出执行异议，请求法院终止对（2019）桂0821执1675号该房产的执行。事实与理由：申请执行人叶泽源与被执行人梁永玲于2007年7月4日签订楼房契据，申请执行人叶泽源以11.7万（拾壹万柒仟元整）购买被执行人梁永玲位于思旺镇镇××街（农机站内）一间两层房产。实际该房产是归申请人叶泽源一家所有，家人也一直居住于该房屋。因此，请求贵院依法解除对前述房屋的查封。 申请人李赟与被申请人谢巧明、梁永玲、平南县华腾汽车销售服务有限公司未提出书面答辩。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人梁永玲名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人叶泽源请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人叶泽源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2342号原告：康新力，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被告：周会娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：谢昌，男，1955年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：谢龙钦，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原告康新力与被告周会娟、谢昌、第三人谢龙钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告康新力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康新力撤诉处理。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月十一日书记员  赵 晓
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川01行赔终41号 上诉人（原审原告）魏世林，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路15号。 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。 上诉人魏世林因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）行政赔偿一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，郫都区公安局于2017年10月12日作出郫公（德）行罚决字[2017]第13431号《行政处罚决定书》（以下简称13431号处罚决定），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对魏世林处以行政拘留十日的行政处罚，并于2017年10月22日作出《四川省成都市郫都区拘留所解除拘留证明书》，对魏世林予以解除拘留。魏世林不服郫都区公安局作出的13431号处罚决定，于2017年12月4日向成都市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局于2018年2月1日作出成公复决字[2018]012号《行政复议决定书》(以下简称12号复议决定)，维持郫都区公安局作出的13431号处罚决定。魏世林不服郫都区公安局作出的处罚决定及市公安局作出的复议决定，故向原审法院提起诉讼。原审法院于2018年12月19日作出（2018）川0181行初39号行政判决，载明：“郫都区公安局作出的13431号处罚决定传唤程序存在程序轻微违法。……因此，郫都区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对魏世林处以拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确”，并判决确认郫都区公安局作出的13431号处罚决定对魏世林行政拘留十日的行政行为违法;撤销市公安局作出的12号复议决定。郫都区公安局不服该判决，上诉至本院。本院于2019年4月16日作出（2019）川01行终103号行政判决书，判决:驳回上诉，维持原判。 魏世林于2019年6月24日向郫都区公安局申请行政赔偿。郫都区公安局于2019年7月23日作出成郫公行赔决字[2019]001号《行政赔偿决定书》（以下简称1号赔偿决定），决定对魏世林的国家赔偿申请不予赔偿。魏世林不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，郫都区公安局对魏世林拘留十日的行政处罚行为因存在程序轻微违法，已经原审法院（2018）川0181行初39号行政判决确认违法。但该判决同时认定，郫都区公安局传唤程序违法，但对魏世林依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质影响。且郫都区公安局对魏世林处以拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。因此，郫都区公安局对魏世林拘留十日的行政行为虽被确认违法，但该违法行为属于程序轻微违法，对魏世林的实体权利并未产生实际影响，魏世林并未遭受实际物质损失。即郫都区公安局的违法行政行为没有对魏世林的合法权益造成损害。魏世林提交的证据也不能证明因郫都区公安局的行政拘留行为直接造成其合法权益损失的具体情况。故魏世林的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当依法不予支持魏世林的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回魏世林的诉讼请求。 宣判后，上诉人魏世林不服，向本院提起上诉称，被上诉人郫都区公安局作出的13431号处罚决定对上诉人处十日行政拘留不但传唤程序、听证程序违法,且事实不清，证据不充分，上诉人提供的证据及法律依据能够充分支持上诉人的诉请，被上诉人应当承担对上诉人违法拘留十日的行政赔偿责任。被上诉人的违法行为事实清楚，且已被确认违法。上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定申请国家赔偿于法有据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，撤销郫都区公安局作出的赔偿决定，依法改判。 被上诉人郫都区公安局在二审中答辩称，生效的（2018）川0181行初39号行政判决认定郫都区公安局以调查魏世林涉嫌寻衅滋事并现场发现其涉嫌携带非法管制刀具，进行口头传唤，不符合法定程序，但郫都区公安局传唤程序违法，对魏世林依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序权利不产生实质影响。魏世林非法携带管制刀具进入公共场所，郫都区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款之规定，对魏世林处以行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法，但不撤销行政行为。郫都区公安局对魏世林的拘留，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的“违法拘留”赔偿范围之内，郫都区公安局作出不予赔偿的决定符合法律规定。魏世林的诉讼请求不能成立，请求依法驳回魏世林的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，提起行政赔偿的条件是行政机关及工作人员存在侵权行为且侵权行为被依法确认违法。本案中，郫都区公安局对魏世林拘留十日的行政处罚行为因存在程序轻微违法，已经生效的（2018）川0181行初39号行政判决确认违法。但该判决同时认定郫都区公安局传唤程序违法，但对魏世林依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质影响。且郫都区公安局对魏世林处以拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。本案现有证据不足以证明因郫都区公安局的行政拘留行为程序轻微违法对魏世林的合法权益造成了直接损害，故魏世林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回魏世林的赔偿请求并无不当。魏世林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费均依法不予缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执751号申请执行人：马龙，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：胡传礼，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人马龙与被执行人胡传礼劳务合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初3605号民事判决书的规定，胡传礼应给付马龙劳务费3300元，同时支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人马龙遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人胡传礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人电话承诺偿还债务，但至今仍未履行。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月20日、同年4月1日、5月7日、6月4日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余1300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月十八日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1715号 申请执行人：王高永，男，1970年2月24日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：王颂，男，1989年5月6日出生，汉族，住址：山东省巨野县。 申请执行人王高永与被执行人王颂合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民特1427号民事裁定书申请执行，执行标的8045元，执行费50元。执行过程中，双方自愿达成长期还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执79号 申请执行人：深圳嗨皮猫实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙城中路89号正中时代大厦A座1A2A单元，统一社会信用代码91440300MA5ETRQY46。 法定代表人：李晓方。 被执行人：万力，男，1980年11月15日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人深圳嗨皮猫实业有限公司与被执行人万力买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4726号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付车辆余款101500元及逾期违约金、案件受理费2433元、公告费500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴逸涛
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1429号原告傅绍信，男，1952年5月25日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之父。委托诉讼代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告辛学营，男，1970年9月1日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。被告王建，男，1992年3月19日生，汉族，住临朐县，原告傅绍信诉被告辛学营、被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了审理。原告傅绍信委托诉讼代理人朱树华，被告辛学营委托诉讼代理人刘波，被告王建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月21日18时26分，傅某驾驶普通二轮摩托车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的辛学营驾驶的鲁07／×××××号轮式拖拉机追尾碰撞后摔倒在地，18时40分许，又被沿临朐冶伦路由西向东行驶的王建驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碾压，致傅某受伤后死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后，辛学营驾车驶离现场，王建驾车逃逸，交警大队认定，在傅某与辛学营的交通事故中，傅某承担事故的主要责任，辛学营承担事故的次要责任，在与王建的交通事故中，王建承担事故的全部责任且双方达成和解协议，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失280000元。被告辛学营辩称，发生事故属实，根据事故认定书记载，傅某两次事故导致的死亡，在事故认定书中记载，与辛学营发生事故时，傅某是追尾碰撞摔倒，后被王建驾驶车辆碾压致受伤后死亡，从这一事实可以看出，傅某在于辛学营发生事故倒地时并未死亡，所以辛学营不应对死亡结果造成的损失承担赔偿责任，即使辛学营在第一次事故中承担次要责任，因傅某系酒后无证驾驶无牌车辆，追尾碰撞辛学营驾驶的车辆，所以辛学营仅承担次要责任10%的赔偿责任，辛学营驾驶车辆未投保保险。被告王建辩称，已和原告达成赔偿调解并已履行完毕。经审理查明，2019年11月21日18时26分，傅某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至中国移动水库线22号线杆东1米处时，与前方顺行的辛学营驾驶的鲁07／×××××号轮式拖拉机追尾碰撞后摔倒在地，18时40分许，又被沿临朐冶伦路由西向东行驶的王建驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碾压，致傅某受伤后死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后，辛学营驾车驶离现场，王建驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定在傅某与辛学营的交通事故中，傅某承担事故的主要责任，辛学营承担事故的次要责任；在王建与受伤后倒地的傅某的事故中，王建承担事故的全部责任，傅某不承担事故责任。辛学营驾驶车辆未投保保险。傅某死亡时33周岁，原告傅绍信系受害人傅某67周岁。原告原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费42044.50元，处理丧事人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天），原告傅绍信被扶养人生活费173751.50元（26731元/年×13年÷2人），精神损害抚慰金10000元。其中对原告主张的上述损失中的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费，被告有异议但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失精神损害抚慰金。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，辛学营、王建与傅某发生交通事故并致使傅某受伤后死亡属实，公安局交通大队认定，在傅某与辛学营的交通事故中，傅某承担事故的主要责任，辛学营承担事故的次要责任；在王建与受伤后倒地的傅某的事故中，王建承担事故的全部责任，傅某不承担事故责任，本院予以确认。原告辛学营主张的损失，本院已经确认的计1063419.73元。在傅某与辛学营的交通事故中，傅某承担事故的主要责任，本院对其主张精神损害抚慰金的主张不予支持；综上，原告损失共计1063419.73元。傅某死亡系两次事故造成，双方均无证据证明两次事故责任大小，故应两次事故平均承担赔偿责任。被告辛学营驾驶机动车未提供交强险，对原告损失应首先由被告辛学营在视为投保交强险限额范围内与王建投保交强险保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分843419.73元按两次事故平均分配为421709.87元，由被告辛学营承担30%的赔偿责任为126512.96元。王建应赔偿部分原告已与王建达成赔偿协议，不再向王建及其投保的保险公司主张权利，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辛学营在交强险限额范围内赔偿原告傅绍信死亡赔偿金等损失共计110000元；二、被告辛学营赔偿原告傅绍信其余损失843419.73元的50%的30%计126512.96元；三、驳回原告傅绍信的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，其中4847元，由被告辛学营负担，653元由原告傅绍信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  薛 卉人民陪审员  郭宝文人民陪审员  葛金梅二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙 霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更164号罪犯吴斌，曾用名吴昊霖，男，生于1983年9月11日，汉族，人，大专文化，户籍所在地内蒙古乌海市渤海湾区，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年7月21日作出（2016）宁0104刑初529号刑事判决，认定罪犯吴斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期六年二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）宁01刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年11月18日起至2021年8月17日止），2016年12月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年3月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守生产安全操作规程，积极学习掌握服装生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2017年3月至2019年10月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 马 婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1304号申请执行人:江苏省徐州市公路管理处，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该单位处长。被执行人：王凯，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行江苏省徐州市公路管理处与被执行人王凯行政非诉一案中,本院作出的（2020）苏0381行审8号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王凯向江苏省徐州市公路管理处缴纳罚款11000元。因王凯未按上述法律文书履行义务，江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日依法立受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，车牌号为苏Ｃ×××××轿车、苏Ｃ×××××重型自卸半挂车各一辆登记在被执行人王凯名下。车辆价值较低未能实际控制。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为11000元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1304号案件终结本次执行程序。被执行人王凯负有继续向申请执行人江苏省徐州市公路管理处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月一日书记员 沈洪伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1007号 上诉人（原审被告）：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：任广能。 被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1993年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人佛山宇能创富投资有限公司因与被上诉人刘志勇租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山宇能创富投资有限公司上诉称，本案案涉物业标的金额巨大，牵涉租户数量庞大，属新类型纠纷案件，审理结果涉及小区业主切身利益，是本辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，佛山宇能创富投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执137号申请执行人：马祥，男，1981年12月9日生，汉族。被执行人：南京远景机械有限责任公司，统一社会信用代码913201157305862696，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路8号。法定代表人：黄炜，该公司董事长。被执行人：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558865214H，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区88号。法定代表人：刘春娣，该公司总经理。马祥与南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0115民初11413号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：马祥与南京文景机械有限公司于2019年3月26日解除劳动关系；南京文景机械有限公司支付马祥190000元（其中包括但不限于工资、经济补偿金、加班工资、社保补偿金等基于劳动关系项下的一切费用），于2019年12月31日前付清，款项汇至马祥名下中国民生银行股份有限公司南京城南支行的账户（卡号62×××94）；南京远景机械有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马祥向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初11413号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京文景机械有限公司、南京远景机械有限责任公司名下有银行存款、车辆等财产线索。依法轮候查封南京远景机械有限责任公司名下位于江宁区××街道富民经济园土地使用权，暂时无法处置。另南京文景机械有限公司已向本院申请破产，本院已告知申请执行人向本院申报债权。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2308号原告：南京年达炉业科技有限公司，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝东南路19号。法定代表人：陶圣年，该公司总经理。被告：天津北特汽车零部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区七号路中央大道16号。法定代表人：靳晓堂，该公司执行董事。原告南京年达炉业科技有限公司与被告天津北特汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告南京年达炉业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南京年达炉业科技有限公司撤诉。案件受理费用763元，由原告南京年达炉业科技有限公司负担。审判员  纪俊生二〇二〇年六月二十八日书记员  解 琨
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保70号申请人：高凤娇，女，1997年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：韩宁，男，1995年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全高凤娇与韩宁借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额6万元，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保152号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年六月二十八日书记员  王 民
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7769号上诉人（原审被告）：深圳市精英光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路204号至诚科技园三层317号，统一社会信用代码914403006875620094。法定代表人：李香辉。委托诉讼代理人：徐富珍，公司员工。上诉人（原审被告）：李香辉，男，汉族，1982年11月15日，住址广西省博白县，委托诉讼代理人：徐富珍，李香辉妻子。被上诉人（原审原告）深圳市铭富宇塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长风路工业园一期A栋四楼C区，统一社会信用代码914403005503033995。法定代表人：李富芳，总经理。委托诉讼代理人：刘金梅，公司员工。委托诉讼代理人：夏秀波，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市精英光电有限公司（以下简称精英光电公司）、李香辉因与被上诉人深圳市铭富宇塑胶电子有限公司（以下简称铭富宇塑胶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭富宇塑胶公司向一审法院诉请：1.判令精英光电公司、李香辉支付货款38960元；2.判令精英光电公司、李香辉支付货款违约金7792元；3.判令精英光电公司、李香辉支付利息70元（利息以38960元为本金自2019年7月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算，现暂计至2019年7月12日为70元）；4.本案的诉讼费、保全费、执行费由精英光电公司、李香辉负担。一审判决主文：一、精英光电公司在判决生效之日起十日内向铭富宇塑胶公司支付货款35664.2元及违约金7132.84元；二、李香辉对精英光电公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回铭富宇塑胶公司的其他诉讼请求。精英光电公司、李香辉上诉请求：撤销原判，改判其无需向铭富宇塑胶公司支付货款。本案诉讼费由铭富宇塑胶公司负担。铭富宇公司辩称：1.《还款协议》有李香辉签名和李香辉代表深圳市精英光电有限公司签名，该协议为合法有效合同；2.根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，上诉人因超出法定期限当庭提出反诉，法庭应不予受理。具体答辩理由详见答辩状。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据精英光电公司以及李香辉的上诉请求，本案争议焦点为涉案的还款协议对精英光电公司是否具有约束力。虽然还款协议未加盖精英光电公司公章，但是李香辉在该协议上签字，其作为法定代表人应当视为代表精英光电公司对于该还款协议进行了确认。至于还款协议中补充说明需精英光电公司财务人员在2019年5月20日前进行复核，但是本案中精英光电公司无证据证明其将复核结果告知铭富宇塑胶公司，也无证据证明其对还款协议内容曾经提出异议。因此该还款协议所约定的内容对精英光电公司具有约束力。综上，精英光电公司以及李香辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人深圳市精英光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月四日书记员  周超凡书记员  古 榕
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2020）吉0281行初9号原告：王某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：贲某，吉林江城律师事务所律师。被告：蛟河市住房和城乡建设局。法定代表人：崔某，局长。被告：蛟河市房屋征收经办中心。法定代表人：于某，主任。原告王某诉被告蛟河市住房和城乡建设局、蛟河市房屋征收经办中心行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某诉称，1.判令两被告依法对原告所有的16处房屋及附属物、地上附着物等征收补偿，被告立即与原告依法按照“被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋”方式订立房屋征收补偿协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告合法购买的18处房屋坐落于蛟河市××道，已依法取得《房屋交易和产权确认单（转让）》，房屋位置、面积、证号等详见《房屋交易和产权确认单（转让）》。2018年5月16日蛟河市人民政府决定对蛟河市长安街道范围内的房屋依法征收，原告的上述房屋在蛟河市政府决定的东至造纸厂，南至东山北侧，西至站北街，北至蛟河的八家子棚户区征收范围内。2018年，吉林市中正房地产土地评估有限公司对原告所有的房屋等进行了评估，并出具了《房地产估价结果分户报告》、《征收房屋附属物及装修估价结果报告单》、《征收房屋室内装修估价结果报告单》，原告对评估结果无异议并已将房屋交给被告。原告依照《蛟河市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化安置暂行办法》和《蛟河市八家子棚户区国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的规定，在政府规定的征收补偿签约期限内自愿选择“被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋”方式订立房屋征收补偿协议，在原告与被告签订两份《国有土地上房屋征收补偿协议》后，其余16处房屋遭到了被告的拒签。被告以原告超过了3户房屋，只能选择货币补偿为由，不与原告订立征收补偿协议。原告认为，被告不与原告依法订立征收补偿协议且强迫原告选择补偿方式的行为是违法的，没有法律依据。选择补偿方式是原告依法享有的自主权利，被告应依照《蛟河市棚户区改造项目住宅房屋征收货币化安置暂行办法》和《蛟河市八家子棚户区国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的规定，与原告订立征收补偿协议。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，请求你院依法支持原告的诉请。被告蛟河市住房和城乡建设局辩称，1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2.原告的诉讼请求超过六个月的起诉期限。3.原告集中收购棚户区的房屋，以用货币补偿款购买房屋的安置方式获利，属于不当增加市政府征收补偿费用的行为，严重侵害了公共利益。4.原告与被告就征收补偿协议存在重大分歧，无法达成一致，蛟河市住房和城乡建设局将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定报请市政府后作出补偿决定。被告蛟河市房屋征收经办中心辩称，1.原告的诉讼请求超过六个月的起诉期限。2.原告集中收购棚户区的房屋，以用货币补偿款购买房屋的安置方式获利，属于不当增加市政府征收补偿费用的行为，严重侵害了公共利益。经审理查明：2018年5月16日，蛟河市人民政府作出蛟政房征【2018】1号国有土地上房屋征收决定，征收范围为东至造纸厂，南至东山北侧，西至站北街，北至蛟河。房屋征收主体为蛟河市人民政府，征收部门为蛟河市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为蛟河市房屋征收经办中心。房屋征收补偿包括货币补偿、被征收人用货币补偿款按照征收补偿方案规定购置房屋两种方式。被征收人可自主选择补偿方式。同日，蛟河市人民政府作出蛟政征告【2018】第1号关于国有土地上房屋征收决定的公告。2018年7月16日至2018年8月1日期间，王某购买他人房屋17套，自有住房1套，共18套。其中2套房屋蛟河市住房和城乡建设局与王某签订了国有土地上房屋征收补偿协议。剩余16套房屋至今未达成征收补偿协议。本院认为，房屋征收补偿协议属于行政协议的一种，行政协议的订立应由行政机关与公民、法人或者其他组织以协商的方式确定，人民法院不能强制双方达成行政协议，故王某要求蛟河市住房和城乡建设局与其订立房屋征收补偿协议的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，蛟河市住房和城乡建设局与王某在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，蛟河市住房和城乡建设局应向蛟河市人民政府报请，由蛟河市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，王某对蛟河市人民政府作出的补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 任奇培审判员 王淑芬审判员 任星潼 二〇二〇年六月十六日书记员 陆 旸