云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初239号原告：郭家运，男，1981年5月1日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱志华，云南精益律师事务所律师（特别授权代理）。被告：青海金茂劳务有限公司。住所地：西宁市城西区西川南路48号（金座大酒店308室）。统一社会信用代码：916301006619365865。法定代表人：马筠淇，公司董事长。原告郭家运诉被告青海金茂劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭家运及其委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼，被告青海金茂劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭家运向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付工程尾款471832.00元并按年利率6%的标准支付自2016年12月11日至2020年3月16日止的利息93422.74元，合计565254.74元；二、请求人民法院判令被告按年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至工程款付清之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，郭家运与青海金茂劳务有限公司签订云南中以高原特色现代农业示范园（一期）项目建设工程施工劳务分包合同，青海劳务将其承接的云南青美姚安农业科技发展有限公司姚安县草海工业园区云南中以高原特色现代农业示范园（一期）项目的排水沟涵工程劳务工作分包给原告郭家运施工，按照合同工期自2016年5月1日至2016年7月20日，合同约定暂定工程款为1181951元，以最后实际施工完成工程量双方确认结算为准。原告按照合同约定入场施工并顺利完成全部分包工作，业主、总包单位、被告于2016年11月21日进行了竣工验收，经原、被告双方确认的劳务分包结算金额为1365427元，截止目前被告已向原告支付工程款893595元，仍欠471832元工程款未支付给原告，经原告多次催收且经姚安县工业园区管理委员会协调均未得到被告回应，被告的行为已严重的损害了原告的合法权益。综上，被告青海金茂劳务有限公司的行为，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。青海金茂劳务有限公司未到庭，向本院寄交民事答辩状称：一、青海金茂劳务有限公司与原告没有民事法律关系，不属于案件的适格被告。首先，就本案诉争工程，青海金茂劳务有限公司并未与原告签订过相关的合同文件，虽然原告提交了一份发包方为青海金茂劳务有限公司的《建设工程施工劳务分包合同》，但该合同没有青海金茂劳务有限公司的签章，相关的签字人也不是青海金茂劳务有限公司的有权签字人，故青海金茂劳务有限公司对此并不认可。除此之外，原告并未提供任何证据证明其与答辩人建立了施工合同关系。其次，本案诉争工程的履行情况看，原告也并不是向青海金茂劳务有限公司在履行合同。其也未提供任何证据证明其向青海金茂劳务有限公司履行了合同。第三，相反从原告自己提交的证据可以证实，其不是向青海金茂劳务有限公司履行合同，而是向第三方在履行合同义务，故真正与其建立合同关系的是第三方，并非青海金茂劳务有限公司，根据原告提供的工程任务结算单及工程量确认单，其排头为广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，可见，与原告进行结算的公司并非青海金茂劳务有限公司，从原告所作的承诺书可以看出，本案诉争工程，与原告建立合同关系的主体为广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，原告所作的收条中也明确提到其收到的是肖祖华垫付的广西三建的工程款。综上，原告与青海金茂劳务有限公司并未存在本案所诉的合同关系，真正与其存在合同关系的为第三方，故本案中，青海金茂劳务有限公司不是适格的被告。二、青海金茂劳务有限公司无需承担原告的任何诉求款项。其一，既然青海金茂劳务有限公司与原告没有民事法律关系存在，不属于案件的适格被告，那么青海金茂劳务有限公司在法律上则无需承担原告诉求款项。其二，根据民事诉讼法及其相关的证据规定，原告对其诉求负有举证责任，但鉴于以上分析，原告并无任何证据可以证实青海金茂劳务有限公司与本案有关，也没有证据证明青海金茂劳务有限公司与原告履行了合同，并对相关工程进行过结算。因此，原告起诉青海金茂劳务有限公司承担诉求款项没有任何事实依据和法律依据，青海金茂劳务有限公司无需承担任何责任。三、本案原告的诉请已超过诉讼时效。根据原告提交的证据，该工程早在2016年11月21日原告就与相关方进行了结算。但原告至2020才向法院提起诉讼，明显超过了法律年规定的诉讼时效，其诉讼请求依法也不应得到支持。综上所述，青海金茂劳务有限公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司中标承建云南青美姚安农业科技发展有限公司位于姚安县项目ＥＰＣ工程后，又将该项目工程中的劳务部分分包给青海金茂劳务有限公司。2016年5月1日，钱学苏作为青海金茂劳务有限公司的委托代理人与郭家运签订《建设工程施工劳务分包合同》，将云南中以高原特色现代农业示范园（一期）项目ＥＰＣ工程中部分排水沟涵工程以劳务的方式分包给郭家运施工。在该《建设工程施工劳务分包合同》上未有青海金茂劳务有限公司的印章。合同对劳务分包对象、劳务内容、分包单价及总价、工期、双方权利义务、劳务报酬支付方式、违约责任等作了约定。合同签订后，郭家运组织人员对项目工程中的排水沟涵进行了施工。在施工过程中，青海金茂劳务有限公司向郭家运支付了部分工程款。2016年11月21日，在青海金茂劳务有限公司该工程项目经理肖祖华、项目责任人张福东等人的参与下，与郭家运对所做工程量作了确认并进行了结算，结算总价为1365427.00元，并制作了工程量确认单、工程任务结算单。2016年11月29日，郭家运施工承建的云南中以高原特色现代农业示范园（一期）项目ＥＰＣ工程中部分排水沟涵工程交付使用。后郭家运多次向肖祖华、钱学苏催要未支付的工程款，肖祖华以个人名义向郭家运支付了100000元。2017年6月16日，经另一劳务承包人施隆江向姚安县工业园区管理委员会联系请求帮助协调农民工工资问题，姚安县工业园区管理委员会于2017年6月21日在青海金茂劳务有限公司、云南青美姚安农业科技发展有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司部分人员参与下就郭家运、施隆江队组农民工工资问题召开会议。2020年4月15日，郭家运电话联系钱学端（时任青海金茂劳务有限公司法定代表人），郭家运认为尚欠工程款471832元，肖祖华垫付的100000元是肖祖华出借给郭家运的款项；青海金茂劳务有限公司认为现只差欠郭家运工程款371832元，肖祖华支付给郭家运的100000元是公司支付的工程款。另查明，2016年5月3日，钱学苏作为青海金茂劳务有限公司的委托代理人与施隆江签订《建设工程施工劳务分包合同》，将云南中以高原特色现代农业示范园（一期）项目EPC工程中部分排水沟涵工程以劳务的方式分包给施隆江施工。在与郭家运、施隆江签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》上，均未有青海金茂劳务有限公司的印章。施隆江组织人员施工后，青海金茂劳务有限公司于2016年11月29日以跟郭家运同样的方式与施隆江对工程量、工程任务进行了结算。因青海金茂劳务有限公司未全部支付施隆江工程款，施隆江于2019年8月30日向本院提起诉讼，在诉讼过程，青海金茂劳务有限公司于2019年10月15日支付施隆江工程款300000元，下欠工程款494405元及案件受理费5595元共计500000元承诺于2020年1月20日前付清，青海金茂劳务有限公司向施隆江出具了《承诺书》，施隆江向本院撤回了对青海金茂劳务有限公司的起诉。上述事实的认定，有郭家运的陈述及其向本院提交的企业信用信息公示报告、青海金茂劳务有限公司与郭家运、施隆江签订的《建设工程施工劳务分包合同》各一份、青海金茂劳务有限公司与郭家运、施隆江的工程量确认单及明细、工程任务结算单各一份、《申请》、姚安县工业园区管理委员会会议纪要、郭家运与钱学端的通话录音光盘、本院传票、本院（2019）云2325民初770号裁定书及本院向姚安县工业园区管理委员会调取的云南青美姚安农业科技发展有限公司与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》等证据在卷证明。本院认为，青海金茂劳务有限公司应当支付郭家运尚欠工程款371832元。本案中，虽然《建设工程施工劳务分包合同》系钱学苏以青海金茂劳务有限公司的委托代理人名义与郭家运签订，且《建设工程施工劳务分包合同》、工程量确认单及工程任务结算单未加盖青海金茂劳务有限公司的印章，但从施隆江诉青海金茂劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案双方协商的结果及青海金茂劳务有限公司原法定代表人钱学端与郭家运的通话录音来审查，青海金茂劳务有限公司与郭家运存在劳务分包合同关系。郭家运组织人员对所承包的工程进行了施工，双方对工程量进行了确认，对工程总价款进行了结算，对未支付的工程款371832元经郭家运与青海金茂劳务有限公司原法定代表人钱学端通话录音予以确认，青海金茂劳务有限公司应当承担继续支付工程款371832元的义务。对郭家运主张按年利率6%的标准支付自2016年12月11日至2020年3月16日止的利息93422.74元的诉讼请求，因双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》对逾期付款利息计付标准约定不明确，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%的标准自2016年12月11日起至实际履行之日止计算逾期付款利息。郭家运主张肖祖华支付的100000元系其向肖祖华的个人借款，要求青海金茂劳务有限公司支付工程款471832元的请求，因肖祖华系青海金茂劳务有限公司在该工程中的项目经理，肖祖华付款100000元给工程承包人郭家运是有因行为，且郭家运未提交该100000元是借款的相应证据，为减少诉累，倡导诚信诉讼，肖祖华支付郭家运的100000元款项，在本案中作为青海金茂劳务有限公司支付郭家运的工程款处理。对青海金茂劳务有限公司认为本案郭家运的诉请已超过诉讼时效的辩解，因郭家运未停止催要下欠的工程款，最近一次于2020年4月15日还向青海金茂劳务有限公司原法定代表人钱学端电话联系协商欠款事宜，故青海金茂劳务有限公司的该辩解，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告青海金茂劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭家运欠款371832元。二、由被告青海金茂劳务有限公司自2016年12月11日起以欠款371832元为基数，按照年利率4.75%的标准向原告郭家运支付至欠款清偿之日止的利息。三、驳回原告郭家运的其他诉讼请求。案件受理4726元，由原告郭家运承担1002元，被告青海金茂劳务有限公司承担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  姚云二〇二〇年六月二十二日书记员  杨梅