wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢254号之二 申请执行人何宏花 被执行人蒋润 申请执行人何宏花与被执行人蒋润民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初2119号民事调解书书已发生法律效力，被执行人蒋润未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何宏花于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位1800.00元，未执行到位83200.00元。本院依法冻结了被执行人的工资收入及住房公积金、查封了被执行人名下车牌号为甘D18928的东风日产牌小型普通客车一辆。该车现下落不明未实际扣押，我院向平川区交通警察大队送达了协助扣押函，该车暂时无法处置。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民初149号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：霞浦县天籁宝宝食品店，住所地福建省霞浦县松城街道太康路70号，注册号：350921600239550。 经营者：叶小青，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：尹发付，福建观正律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称：罗伊公司）与被告霞浦县天籁宝宝食品店（以下简称：天籁宝宝食品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗伊公司的委托诉讼代理人陈宇轩、天籁宝宝食品店的委托诉讼代理人尹发付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售使用原告《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列美术作品（珀利（Poli）、安巴（Amber）、海利（Helly）形象商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片在韩国首播以来成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入中国、法国、日本、俄罗斯等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。 经调查发现，被告开设店铺未经原告授权擅自销售使用原告“珀利（Poli）”等美术作品形象产品，被告的行为侵害原告著作权，给原告造成经济损失。 天籁宝宝食品店辩称，一、原告律师的委托诉讼代理文书上，“陈国平”三个字是影印的，没有经过公安机关备案的私人印鉴，是没有任何法律效力的。关于指模也是存疑的，真实性高度存疑，对方起诉的主体不适格。二、天籁宝宝食品店并非本案适格被告。1.根据罗伊公司提交的起诉状显示天籁宝宝食品店住所地为霞浦县松城街道太康路70号，罗伊公司提交《公证书》记载公证地址为太康路72号，但天籁宝宝食品店的工商登记住所地址××××号并非72号。2.根据公证书附件（证据Ｐ50）收款单位为霞浦县育婴宝宝乳制品经营部，并非天籁宝宝食品店。 综上，罗伊公司起诉的被告是位于福建省宁德市霞浦县的霞浦县育婴宝宝乳制品经营部，并非天籁宝宝食品店。罗伊公司起诉对象错误，天籁宝宝食品店被告主体不适格，本案被告亦不明确。现被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月27日，罗伊公司经申请在中国国家版权局登记获得“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber(安巴)”；“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli（珀利）”;“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy(罗伊)”“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly(海利)”作品登记证书。登记著作权人:ROIVISUALCO.,LTD（罗伊公司）。该作品形象系经过艺术加工创作的“安巴”“珀利”“罗伊”“海利”的动漫图案。 2019年11月29日，江西省南昌市豫章公证处出具《公证书》载明：2019年11月20日，江西省南昌市豫章公证处公证员朱某与公证人员夏某会同申请人的委托代理人陈宗湖、刘其涛来到福建省霞浦县店名为“阳光宝宝”的商店（店内食品经营许可证显示名称为“霞浦县天籁宝宝食品店”），刘其涛以普通消费者身份用微信付款方式购买了“玩具（珀利钓鱼台）”一个，共支付35元。公证员朱某和公证人员夏某对上述购买过程进行了现场监督，并对该铺的外观、内部环境及外部环境进行了拍照。购买行为结束后，公证员朱某与公证人员夏某将上述所购商品进行封装并贴封。《公证书》证明该公证书所附图片均为现场取证打印所得，与实际情况相符。经庭审现场拆封比对,公证保全的案涉玩具包装盒上印制的卡通人物形象与罗伊公司享有著作权的“安巴”“珀利”“海利”美术作品在人物形象等方面整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会,构成实质性相似。 本案争议焦点为：1.起诉主体是否适格；2.天籁宝宝食品店是否为本案销售者。对此本院分析、认定如下： 本院认为，罗伊公司授权委托广东卓建律师事务所律师进行维权起诉并有权进行转委托。关于本案委托诉讼代理人陈宇轩向本院提交的授权委托书及诉状中具状人“陈国平”及指印真实性问题，陈宇轩当庭解释“陈国平”系加盖陈国平个人私章，指纹系陈国平本人所印，故诉状中的“陈国平”及指印真实性应予采信。关于销售主体问题，从公证书所附照片看，取证人员某的收款凭证记载的收款商户名称及销货清单上加盖的公章均体现销售主体为“霞浦县育婴宝宝乳制品经营部”。另据查询企业信息公示系统，霞浦县育婴宝宝乳制品经营部真实存在，工商登记地址为霞浦县松城街道太康路70号，与天籁宝宝食品店工商登记地址一致。可见，天籁宝宝食品店的经营场所同时还存在另一工商主体即霞浦县育婴宝宝乳制品经营部，罗伊公司所举证据体现案涉商品系以霞浦县育婴宝宝乳制品经营部名义对外销售，故应认定本案销售者为霞浦县育婴宝宝乳制品经营部。罗伊公司仅以经营场所中悬挂的证照中有一幅《食品经营许可证》显示的经营者名称为天籁宝宝食品店为由，即向天籁宝宝食品店主张权利，依据不足。 综上所述，本院认为，罗伊公司起诉主张天籁宝宝食品店承担侵权责任，但其提供的证据不足证明天籁宝宝食品店系案涉商品的销售者，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO,LTD)的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执423号之五申请执行人：姚文广，男，1983年12月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁小会，女，1989年2月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。关于申请执行人姚文广与被执行人梁小会同居关系子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户，现被执行人已经全部履行的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁小会在中国建设银行XXXX账户内存款人民币3650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李定舟二〇二〇年六月十五日书记员  岑仕班
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执486号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道人民路5号，统一社会信用代码91350784857148055N。 法定代表人：胡永峰，行长。 委托代理人：许朱强。 被执行人：杨其惠，男，1966年1月9日出生，汉族，住古田县。 被执行人：黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人杨其惠、黄国浦借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）闽0703民初1922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行向本院申请执行，要求被执行人杨其惠、黄国浦偿还借款117820.97元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人杨其惠、黄国浦发出执行通知书，报告财产令。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”查控系统进行财产调查，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人杨其惠有银行存款、房产、车辆、土地、林权、工商登记信息等财产可供执行。被执行人黄国浦名下的房产已被本院依法查封，并以（2020）闽0703执恢70号案件启动拍卖程序，目前正在拍卖过程中。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院依法将被执行人列入限制高消费人员。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务借款117820.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初142号原告：朱雷，男。被告：郭在生，男。原告朱雷诉被告郭在生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱雷、被告郭在生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：要求对损坏车门给予修复、更换或恢复原状（10000元）。事实与理由：2020年3月23日下午18时50分许，在向阳区邮局后身筋饼家常菜门前，被告郭在生因对停在自家饭店门前的车（牌照为琼Ｂ×××××号）不满停放其位置，用脚踹，用拳头砸，致使车后门右侧下方凹陷，右后侧尾翼处有两处小坑，现原告要求被告赔偿，予以恢复原状。被告郭在生未提供书面答辩，口头答辩称，被告家的饭店正在营业，被告告诉原告挪车，开始用脚踹了一下轮胎，原告的车没有警报，被告进屋后正在切菜，直接拿着刀去隔壁饭店，问饭店老板是谁的车挪一下，但是没有人挪车，被告用手拍了车以为会有警报，后来好几个人出来把被告按倒了。原告朱雷提供证据如下：一、行政处罚决定书一份。证明被告经向阳分局处罚行政拘留10日并处1000元罚款。二、收据一张。证明原告车辆凹陷修复的费用300元。三、照片四张。证明原告车辆现在的状况。四、本田4S店报价单一张。证明原告车辆在4S店修复需花费9457元。五、王某证人证言。主要内容：2020年3月23日，证人王某和原告朱雷在饭店吃饭，旁边饭店没有开业，朱雷的车停在旁边饭店的门口，吃饭过程中，老板说我们的车被砸了，我们出去后看到了砸车的人，一开始用手拍，后来他从兜里拿出了刀，我们把他按在了地上，之后就报警了，证人也在公安局做了笔录，车被砸之后，后车门和旁边有坑，派出所有车辆受损记录。被告对证据一、二无异议；对证据三有异议，被告当时修完车后不是这样，凹陷的地方修理之后已经平复；对证据四有异议，被告不同意在4S店维修，车辆报价也不同意；对证据五被告辩解其没有掏出刀。本院认为，被告对证据一、二无异议，被告对证据三、五有异议，但是未提供相反证据予以反驳，以上符合法律规定，予以采信；被告对证据四有异议，经法院到鹤岗凯天汽车销售服务有限公司（本田4S店）核实车辆损失后报价与证据四不一致，对该证据不予采信。被告郭在生未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日18时50分许，在向阳区邮局后身19元筋饼家常菜饭店门前，被告郭在生因对停在自家饭店门前的原告朱雷的车（牌照为琼Ｂ×××××号白色本田商务车）不满，将朱雷的车用脚踹和用拳头砸，致使车后门右侧下方凹陷，右后侧尾翼处有两处小坑。鹤岗市公安局向阳分局于当日作出鹤向公（光明）行罚决字[2020]46号行政处罚决定书，对郭在生的违法行为作出行政拘留十日并处一仟元罚款的处罚。2020年3月24日，原、被告双方到鹤岗市工农区鑫达汽车修理部对损坏车辆进行凹陷修复，由被告花费300元，另外给付原告1300元作为赔偿。原告事后发现车辆损坏未完全修复，并在修复部位发生掉漆，双方就修车问题无法达成一致意见。经鹤岗凯天汽车销售服务有限公司（本田4S店）确定车辆后车门凹陷修复价格为2530元，后侧围喷漆800元，右中门喷漆800元；更换后车门（含右侧两处凹陷修复）的价格为9588元。现原告要求在本市本田4S店更换后车门并将车修复原状，由此产生的修车费用由被告承担。本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告因不满原告车辆停在自家饭店门前，故意将原告的车辆损坏，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。针对原告车辆的后车门凹陷损坏情况，鹤岗凯天汽车销售服务有限公司（本田4S店）可以进行凹陷修复，也可以更换后车门，因被告造成的后车门凹陷程度未达到车门完全损毁，可以通过凹陷修复进行恢复原状，对于原告要求按照更换后车门的价格进行赔偿的诉讼请求不予支持；被告虽对本田4S店定损价格不予认可，但其不申请对车辆损失进行物价认证鉴定，亦未提供相应的证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故应按照鹤岗凯天汽车销售服务有限公司对车辆凹陷修复的报价予以认定，考虑到车辆凹陷后经过修复，被告应额外给予原告一定数额的赔偿，被告在事后已给付原告1300元作为赔偿损失，该赔偿数额适当，本院不再另行处理，因此，被告应赔偿原告财产损失4130元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭在生于本判决生效后十日内给付原告朱雷财产损失4130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭在生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年六月二十四日书记员  徐博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1564号原告：红山区普发轮胎经销处，住所地赤峰市红山区。经营者：宋帅，男，1991年7月7日出生，身份证号×××，满族，红山区普发轮胎经销处业主，住赤峰市松山区。被告：王燕飞，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地址为锡林浩特市。原告红山区普发轮胎经销处与被告王燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区普发轮胎经销处到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红山区普发轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告轮胎款人民币66950元，并给付自2019年1月22日起按银行同期贷款罚息利率(年利率7.125%)支付至欠款本金全部还清之日止的违约金。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由，自2018年起，被告在原告处多次赊购轮胎，截止2019年1月22日前，被告尚拖欠原告轮胎款66950元。2020年1月22日，被告为原告出具欠条一枚，该笔欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，被告王燕飞于2020年5月1日偿还过10000元，现请求被告偿还原告56950元，并按法律支持的最高上限主张违约金。被告王燕飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买轮胎，截至2019年1月22日，被告尚欠66950元未付。被告于2020年1月22日为原告出具欠条一枚。出具此欠条后，被告于2020年5月1日偿还原告10000元，余款未付。上述事实有原告提供的欠条一枚及原告方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买轮胎，其与原告形成了买卖合同关系，对于拖欠的货款，理应及时支付。原告认可被告于2010年5月1日偿还10000元，构成自认。关于逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的诉讼请求成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕飞于本判决生效后立即偿还原告红山区普发轮胎经销处货款56950元并支付利息(以66950元为基数，自2019年1月22日至2019年8月19日期间利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2019年8月20日至2020年5月1日的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2020年5月2日起以56950元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由被告王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩冰二〇二〇年六月十六日书记员沈艳伟 {文书日期}书记员 沈艳伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1144号申请执行人：西双版纳叮当工贸有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：黄志敏，职务：执行董事。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王磊，男，汉族，1976年12月28日出生，身份住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县上允镇XXX。本院在执行申请人西双版纳叮当工贸有限公司与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初1066号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳叮当工贸有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付材料款86350元，并支付依欠款86350元按年利率6%自2016年3月6日起计算至欠款清偿之日止的利息，案件受理费1959元、执行费1225元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岩罕叫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2730号申请执行人广州市超彩油墨实业有限公司、被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人成都市瑞玛自动标贴印制有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执871号   申请人：魏世娅，女，1962年4月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月14日作出的（2018）晋0107民初3388号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人山西易居房地产开发有限公司发出执行通知书。因被执行人山西易居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   将位于太原市杏花岭区X街X号X新居X幢X单元X层X号房屋的所有权登记至魏世娅名下。   执行员 芮文     二〇二〇年六月十五日   书记员 赵斌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3863号原告：高明晓，男委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。被告：张斌，男本院在审理原告高明晓与被告张斌劳务合同纠纷一案中，原告高明晓于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高明晓撤诉。案件受理费25元，由原告高明晓负担。审判员  辛重斌二〇二〇年六月二十二日书记员  严庆梅
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0523执保115号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码：912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。 代表人：王清海，职务：该支行负责人。 被申请人：许景玲，女，1971年4月17日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。 被申请人：周振源，男，1967年3月19日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。 被申请人：刘仁德，男，1983年9月14日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。 被申请人:张鸿勃,男,1979年1月11日出生,汉族,住所:黑龙江省宝清县。 本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被申请人张北林、许景玲、周振源、于洪兰、刘仁德、李建美、张鸿勃、吴涛金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初912号、（2020）黑0523民初912号之一民事裁定书，通过网络查询，对被申请人张鸿勃的财付通账户以1420元为限冻结，实际冻结1104.82元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日；对被申请人刘仁德在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行的账户(账号:62×××75)以2500元为限冻结,实际冻结0.16元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日、在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行的账户（账号：62×××53）以3600元为限冻结，实际冻结3600元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日；对被申请人许景玲在中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行的账户（账号：62×××11）以17000元为限冻结，实际冻结12006.70元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日、在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三支行的账户（账号：62×××01）以1300元为限冻结，实际冻结1259.49元,冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日；对被申请人周振源的财付通账户以3400元为限冻结，实际冻结3400元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初912号、（2020）黑0523民初912号之一民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵臣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王海涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1769号 原告：王文珍，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：许一春，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住所江苏省滨海县。 原告王文珍与被告许一春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王文珍的委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼，被告许一春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文珍向本院提出诉讼请求：许一春立即向王文珍支付货款20000元及自立案之日起至本金清偿之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息。事实和理由：2019年10月25日，许一春向王文珍采购成品鞋计货款20000元。经协商待许一春数天内销售后把货款支付给王文珍。因王文珍与许一春有多次生意合作，故在王文珍同意下许一春亲笔书写下欠条1份，并附上本人身份证在欠条上拍照以此为证，但时至今日，虽经王文珍多次催讨，仍以资金周转困难为由至今未偿还货款。 许一春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，许一春向王文珍赊购买成品鞋20000元，双方约定数日后付款，时由许一春向王文珍出具欠条1份。但现经王文珍多次催讨，许一春至今分文未付，致讼。 本院认为，许一春向王文珍赊购成品鞋20000元，有王文珍提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。许一春收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现王文珍诉讼请求许一春偿还货款20000元及自立案之日（即2020年4月24日）起至本金清偿之日止按照月利率0.5%支付逾期付款利息，合理合法，予以支持。许一春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 许一春应在本判决生效之日起十日内归还王文珍货款20000元，并支付该款自2020年4月24日起至还清欠款之日止按照月利率0.5%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由许一春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年六月五日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2862号之二原告：李永军，男，汉族，1975年2月12日出生，住河南省卫辉市。被告：冯清瑞，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省。被告：河南瑞越建筑劳务有限公司，住所地新乡市经开区夏庄村北段。第三人（追加）：河南锦达建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。原告李永军与被告冯清瑞、河南瑞越建筑劳务有限公司及第三人河南锦达建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。2020年6月2日，冯清瑞、河南瑞越建筑劳务有限公司提出异议认为，本案涉及的金额非常大，双方当事人对是否存在合伙关系的争议也非常大，现李永军又申请河南锦达建设有限公司作为第三人参加诉讼，导致本案案情更加复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年六月三日书记员  郭立众
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1090号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫树林，男，1981年12月13日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地湖南省**瑶族自治县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月26日被佛山市公安局取保候审，2020年5月11日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年5月25日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]938号起诉书指控被告人莫树林犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人莫树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月22日20时50分许，被告人莫树林饮酒后驾驶一辆湘G*****号牌小型汽车上路行驶，当驶至佛山市顺德区***口处时，遇执勤民警设卡查车，莫树林弃车逃跑，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人莫树林血液中检出乙醇成分，含量为126.17mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过、抓获经过；户籍证明；被告人莫树林的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场、抽血照片；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人莫树林拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人莫树林对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2020年5月18日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫树林在公安机关查处时逃避检查，依法从重处罚。被告人莫树林归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人莫树林的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人莫树林的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年六月二日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初699号原告陶印生，男，1967年9月5日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告陶印生诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶印生诉称，自2018年8月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月28日向原告出具工资欠条，确认尚欠原告工资8460元。至今，被告未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资8460元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告陶印生支付劳动报酬8460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终381号上诉人（原审原告）：李二增，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市海南区。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省凌云建设发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道。法定代表人：林升球，系福建省凌云建设发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：马小琴，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏福泰硅业有限公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。法定代表人：张丽烽，系宁夏福泰硅业有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉昆，系宁夏福泰硅业有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡。负责人：张一平，系宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司总经理。上诉人李二增因与被上诉人福建省凌云建设发展有限公司、宁夏福泰硅业有限公司、宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李二增及其委托诉讼代理人王杰，被上诉人福建省凌云建设发展有限公司的委托诉讼代理人马小琴、宁夏福泰硅业有限公司的委托诉讼代理人刘吉昆、宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司的负责人张一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，关于本案主体。李二增在一、二审中均主张《建筑工程劳务承包合同》系其与案外人张某某、黄某某签订，要求判决该合同无效且不成立，但李二增未要求张某某及黄某某承担责任，一审法院也未向李二增予以释明。关于李二增施工部分工程价款是否结算。综合一、二审双方当事人提交的证据及陈述可知，李二增就宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司10000吨/年气相白炭黑项目进行了部分施工，但具体施工项目工程价款并未确定。宁夏福泰硅业有限公司及宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司主张李二增施工部分的结算依据为宁夏某某工程咨询有限公司出具的《竣工结算审核书》，但该结算审核书结算的工程范围为宁夏福泰硅业有限公司新材料分公司10000吨/年气相白炭黑项目主车间、包装及运输车间、动力车间与生产办公室的土建、安装及室外增加工程，结算范围是否包括李二增施工部分无法确定。同时，李二增对该审核书并不认可，也没有证据证实李二增认可该审核书中的结算值，福建省凌云建设发展有限公司也未认可该审核书。故一审法院以《竣工结算审核书》中每项工程的部分审核值之和确定李二增施工部分工程价款并不妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4150号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人李二增预交案件受理费10432元，予以退回。审判长 马春茂审判员 孙 翔审判员 薄晓霞 二〇二〇年六月二十八日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1265号原告：梁宗林，男，汉族，1967年12月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：谈敦杰，男，汉族，1980年1月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告梁宗林诉被告谈敦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宗林到庭参加了诉讼，被告谈敦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告梁宗林货款10400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：事实和理由：原告与被告于2014年相识，被告系榆中县定远镇玉泉山庄厨房总管，2014年期间原告多次向被告供应鸡蛋，共计价值10400元，被告于2015年1月1日向原告写下欠条一份，并承诺于2018年偿还完毕，经原告多次向被告通过电话向被告索要欠款，被告都借故推诿，至今未付，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法》及相关法律规定，请求贵院依法判令。被告谈敦杰未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:原告梁宗林于2014年期间向被告谈敦杰供应鸡蛋，共计价值10400元，被告谈敦杰于2015年1月1日向原告出具欠条一份：“今欠到梁宗林鸡蛋款壹万零肆佰整小写10400元整欠款人：谈敦杰2015.1.118293161200”，共计欠款10400元，被告以各种理由拒不支付。上述事实，有原告梁宗林陈述、书证欠条一份，足以认定属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告梁宗林向被告谈敦杰供应生蛋，双方建立了买卖合同的权利义务关系。被告应当及时给付货款，因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，被告谈敦杰拖欠原告梁宗林货款10400元的事实成立，对原告主张给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张给付欠款期间的利息损失，因双方未书面约定利息损失，故不予支持。被告谈敦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈敦杰给付原告梁宗林货款10400元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告梁宗林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（已按减半收取），由被告谈敦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年六月十二日书记员  张 亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1546号原告：西藏天泽物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇色玛村委会商品房，统一社会信用代码91540125MA6T14KH75。法定代表人：李传强，系该公司董事长。委托代理人：刘齐，北京市盈科(拉萨)律师事务所律师。委托代理人：董佳维，北京市盈科(拉萨)律师事务所律师。被告：西藏大成交通工程建设有限公司，住所地拉萨市色拉路87号雪域明珠园36-1，统一社会信用代码91540000MA6T16MF9N。法定代表人：朱树森，系该公司董事长。本院于2020年6月22日立案受理原告西藏天泽物流有限公司与被告西藏大成交通工程建设有限公司运输合同纠纷一案，原告西藏天泽物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏天泽物流有限公司撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月三十日书  记  员   旦增罗布
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1791号 原告：邱永明，男，汉族，1993年06月19日生，住四川省江油市。 被告：古欢欢，女，汉族，2001年09月07日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告邱永明与被告古欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永明，被告古欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金7,500元及利息（利息计算方式：以7,500元为基数，从起诉之日起按银行贷款年利率6%计算利息至款付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从2019年10月至2020年1月期间因资金周转困难向原告多次借款共计7,500元，被告于2020年3月21日向原告出具借条一张，并约定在2020年5月1日前全部还清，到期后，被告分文未还。原告多次电话催收未果，便上门找被告要求还钱，被告不仅不还钱，反而态度恶劣，对原告拳打脚踢，还威胁原告。原告为维护自己合法权益，特起诉贵院，望支持诉请。 被告古欢欢的答辩要点：我没有借钱，没有借款事实，没有收到过被告的钱。我们是2019年2月14日情人节通过网络认识的，后来是恋爱关系，一直到2020年3月，我出具过借条，原因是我不想让原告再骚扰我。11月出具借条是因为我写了借条他才给我买机票回家，我没有钱那段时间没工作，在浙江宁波江北，最初我是和我家人在宁波，被告追过来的，然后途中我回家了，不想再去，他说让我陪他，后他就把我带过去了，当时我17岁，家人不同意我谈恋爱，打借条时我是受到胁迫，内容写的是资金周转，但我没有收到过7,500元的转账，他把我带过去，买机票是应该的。当时说帮我找工作，去了后他就忙自己的，没有帮我找工作，我想回去，因为没钱就写了借条。 根据原、被告双方的诉辩主张，以及举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议事实 1.2020年03月21日，被告古欢欢向原告邱永明出具借条一张，内容载明“兹因古欢欢手头不便，需要资金周转，而向邱永明借款，共借7500元整，即柒仟伍佰元整，借款期限为：2020年3月21日至2020年5月1日，借款人古欢欢，身份证号：5107042001××××××××，见证人郭某，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据出借人：邱永明，身份证号码5107811993××××××××，联系地址：四川省江油市，电话：177××××5155，立据借款人：古欢欢，身份证号码：5107042001××××××××，联系地址：四川省绵阳市游仙区，电话：158××××2078”。 2．原告邱永明与被告古欢欢在2019年02月通过网络认识后建立恋爱关系，恋爱期间，因双方之间经济往来的原因，被告古欢欢除出具本案所涉及的7,500元借条外，还曾在2020年1月19日给原告邱永明出具6,500元借条一张（该借条原件在出具本案7,500元借条时已销毁）；2020年05月05日又出具8,300元借条一张（该借条还未到约定还款日期）。 二、双方有争议事实 1．庭审中，原告邱永明陈述：原、被告是从2019年2月16日到2020年3月27日处于谈恋爱阶段。在2019年11月感情就不合了，花的钱我就给她说了是借给她的，不是给她的。除了给原告订机票、火车票，以及支付宝、微信转账外，还帮原告买了两套服装和化妆品，帮她还了花呗1,000元，并提供了以下证据：1．支付宝转账凭证显示原告自2019年11月6日至2020年1月30日期间通过支付宝给被告古欢欢转账支付7笔合计金额2,050元；2．微信账单3张显示原告在2019年12月17日、22日、2020年1月30日分别给被告古欢欢转账支付三笔合计1,050元；3．火车订单3张，显示票价合计825元、机票订单2张显示票价合计2,289元。被告古欢欢陈述，转款是真实的，两套服装是7月份共780元，花呗还款是在10月还了后一起生活的，这些都是我们在恋爱期间，有段时间还在一起生活，后来我发了2,000元工资，我给他转了2,000元，2019年10月14日支付宝转原告1,000元、500元，2019年11月13日支付宝转了300元，2019年11月14日转了1,000元，我给他打借条时没有想到我给他转的钱，并没有扣减；原告邱永明认可转款真实性，认可1,500元是被告还自己的，但300元是自己帮被告在朋友处借的，自己收到后还朋友的。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。男女恋爱期间日常合理范围内的经济往来、开销支出，如无特别约定，一般视为自愿赠与关系；本案中，原、被告在恋爱期间，被告在向原告出具7,500元借条前，存在原告给被告转账及支付相应款项事实，庭审中被告在原告陈述支付款项明细后确认了相应款项支付属实，但双方对款项是否是借款、是否应偿还存在争议。被告在2020年03月21日给原告出具借条时已满18岁，具有完全民事行为能力，本案并无证据证明原告出具借条时存在受到胁迫或欺诈情形，故被告给原告出具借条的行为，应视为双方对款项性质确认为借款的特别约定；现被告以双方系恋爱关系，此款不是借款不应偿还的理由并不能对抗其之前的特别约定，故本院对被告主张不予支持。被告庭审中认可收到被告1,500元是还款，应在双方借款金额中予以相应扣减，扣减后余额6,000元（7,500元-1,500元）应当由被告偿还；原告主张借款自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 一、被告古欢欢于本判决生效之日起十日内向原告邱永明偿还借款6,000元，并支付利息，利息计算方法为：以本金6,000元为基数，从2020年06月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邱永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告古欢欢负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  奉 兴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  蒋四通 书 记 员  黄文姝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3757号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市企石家美百货店，住所地广东省东莞市企石镇霞朗村桥风工业区*口，注册号4419********867。经营者：张钦刚，男，汉族，1979年9月20日出生，住福建省诏安县************，公民身份号码350************551。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市企石家美百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富伦、被告的经营者张钦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告店铺使用的招牌标识与原告主张的注册商标相似，但认为原告赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并予以质证。本院认定事实如下：原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年1月9日，广东省广州市南粤公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人余毅一起来到位于东莞市********家挂有“”招牌的商铺，进入该商铺内悬挂《烟草专卖零售许可证》，公证员及公证处工作人员对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。广东省广州市南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第6828号公证书。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告店外门口正面、侧面招牌使用“”图形标志，图案标志的整体视觉，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标差别不大，构成近似。被告确认店铺使用的“”图案标识与原告主张的案涉注册商标构成近似。被告提出其店铺招牌已经更换修改，没有继续使用小房子图形。原告确认被告的招牌处已经更换新的装饰，认可被告已经停止侵权，并撤回第一项停止侵权的诉讼请求。被告系于2011年4月1日成立的个体工商户，经营者为张钦刚，经营范围：零售：百货、预包装食品、卷烟。原告提交其与案外人何庆军签订的《特许加盟合同》，载明原告授权何庆军使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”服务品牌，收银系统软件等，授权期限为36个月，原告收取何庆军特许权使用费25000元，之后何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。案涉侵权行为发生时，第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌上使用的“”的标识，仅仅是将其中的文字更改为“家美”，亦为M字型房子加左下角的文字构成，在整体构图与第1357302号“”、第5585266号“”十分相似，构成商标近似。故本院认为被告店铺招牌上使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”注册商标专用权的侵害。因被告已将该图形拆除，原告当庭认可被告已经停止侵权，故对原告撤回要求被告停止侵权的诉请，本院予以准许。但被告应对其侵犯原告案涉注册商标专用权的行为，应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。鉴于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告提交《特许加盟合同》作为证据，本院参考商标许可使用方式和许可使用费的计算关系；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失14000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市企石家美百货店（经营者：张钦刚）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失14000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市企石家美百货店（经营者：张钦刚）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  江道言二〇二〇年六月二日书 记 员  陈洁莹吴哲曼附：原告商标与被告商品标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号被控侵权招牌标志
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢109号申请执行人玄顺姬与被执行人安美子民间借贷纠纷执行一案中，本院于2011年10月15日作出的（2011）和民初字第456号民事判决书，已发生法律效力。本案于2020年6月3日恢复执行。执行标的为18000元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人安美子在中国农业银行股份有限公司的存款61400元，其中18500元（包括其他费用500元）支付给申请执行人玄顺姬，剩余42900元支付给（2015）和执字第56号执行案件的申请执行人金寿松。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2011）和民初字第456号民事判决书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2078号 原告：刘纪娟，女，1978年12月12日出生，汉族,初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：胡树奇，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告刘纪娟、胡树奇诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪娟、胡树奇的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘纪娟、胡树奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金36773元（购房款603827元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，刘纪娟、胡树奇诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金22281元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘纪娟、胡树奇（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年12月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告刘纪娟、胡树奇从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为603827元，2016年11月23日前支付首期房款133827元，余款470000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年11月18日,刘纪娟、胡树奇向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款133827元；刘纪娟、胡树奇向银行申请贷款470000元支付剩余房款，以上款项总计603827元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向刘纪娟、胡树奇交付房屋，故刘纪娟、胡树奇诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，刘纪娟、胡树奇与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付刘纪娟、胡树奇。刘纪娟、胡树奇依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向刘纪娟、胡树奇交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对刘纪娟、胡树奇要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金36773元（603827元×0.0001×609天≈36773元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘纪娟、胡树奇违约金36773元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终99号上诉人（原审被告）蒲锦发，男，汉族，生于1965年8月25日，云南省巧家县人，户籍地址云南省昭通市巧家县。委托代理人蒲应洪，男，汉族，生于1988年5月13日，住云南省巧家县小河镇嘿格村大坪社87号附1号。系蒲锦发之子。被上诉人（原审原告）柏艳萍，女，生于1979年8月15日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，初中文化，住云南省昭通市鲁甸县。上诉人蒲锦发与被上诉人柏艳萍买卖合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院(2019)云0621民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案，依法组成合议庭询问双方当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告柏艳萍在鲁甸县上经营建材销售。2015年，被告蒲锦发在鲁甸县承揽工程进行施工，期间向原告柏艳萍赊购层板、方条等施工材料，先后赊购39230元。被告蒲锦发于2015年8月19日向原告柏艳萍出具欠条并签字捺印确认。原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中原告柏艳萍提交的证据能与证人证言相互印证被告向原告赊购了建材，被告通过欠条对交易的金额予以认可，现原告要求被告支付建材款的主张应予以支持。原告主张要求被告支付相应利息，但并未约定被告何时向原告支付建材款，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲锦发于判决生效后三十日内一次性支付原告柏艳萍建材款叁万玖仟贰佰元整（￥39200.00元）。二、驳回原告柏艳萍的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告柏艳萍负担。宣判后，上诉人蒲锦发不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审审理程序违法。上诉人家属收到法院传票后暂时联系不上上诉人的情况下，上诉人之子蒲应洪办理了委托书，因委托书没有上诉人签字未被准许参加庭审，蒲应洪申请法庭延期开庭未被准许。2、原审法院认定事实错误。向柏艳萍赊购材料的人并不是蒲锦发而是梁乐光，上诉人承揽工程后又转包并签订有转包协议，上诉人根本没有必要去购买层板等材料。被上诉人向法庭出示的欠条第一次是梁乐光签字捺印，证明赊材料的人和欠款人是梁乐光，第二次是蒲锦发签字捺印，未写明本人身份信息，说明蒲锦发不是以欠款人身份出现并签字只是作为证明人在上面签字。被上诉人提交的通话录音没有证明上诉人系赊购材料的人，只能证明上诉人同意在工程款结算后协助被上诉人催收欠款。3、田韦平的证实能证明上诉人没有必要购买层板等材料。被上诉人柏艳萍未在法定期限内提交书面答辩意见。二审询问当事人情况：蒲锦发的代理人陈述：赊东西是梁乐光，工地上的总管是蒲锦发，就是大老板下面的管理员，蒲锦发签字是为了梁乐光不能付钱，梁乐光的钱到了让蒲锦发通知柏艳萍。一审庭审播放的通话录音是蒲锦发的声音。柏艳萍陈述：欠条上写的木材是梁乐光来赊，然后蒲锦发说是他们工程上用，我也不同意，后面蒲锦发说他们住在蔡光艳家，我就和蒲锦发他们过去蔡光艳家门市，证实了蒲锦发是住在蔡光艳家，我才同意赊给他的。欠条后面又购买了大红板只有蒲锦发的签字，是因为第二次就只有蒲锦发来，所以他就自己签字，第一次是蒲锦发说他很忙让梁乐光签的字。蒲锦发在当地租了蔡光艳、赵声云、何成武几家的房子住，蔡光艳家主要是工人住，但都说是蒲锦发去租的。本案二审中，上诉人蒲锦发提交了田韦平证言、青山-乐红公路部分施工内部承包协议书、边沟协议证明判决由蒲锦发支付欠款没有依据。被上诉人柏艳萍质证认为对上诉人提交的证据均不清楚。本院认为田韦平的证言中虽然陈述梁乐光赊了木方层板，但没有明确系向何人赊购。对工程承包协议书、边沟协议上诉人仅提交了复印件，未提供原件，不能核实真实性，对上诉人二审提交的证据，本院不予采信。上诉人蒲锦发除了对原审认定系其赊购材料有异议外，对其余事实未提出实质性异议，对原审认定无异议的事实，本院予以采信。归纳上诉人蒲锦发的上诉主张，本案争议的焦点是：1、原审法院审理程序是否违法？2、上诉人蒲锦发在欠条上的签字行为应如何认定，是否应当承担还款责任？针对本案争议焦点，本案评判如下：一、关于上诉人蒲锦发所提原审法院审理程序违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……：受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”之规定，原审法院按照法律规定向上诉人蒲锦发送达了诉讼文书，其成年家属代为签收，视为本人签收，并且诉讼文书中已经将相应的诉讼权利和义务予以告知，因此上诉人蒲锦发所提未同意延期开庭程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人蒲锦发是否应当承担支付责任的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原审判决根据被上诉人柏艳萍提交的欠条、蒲锦发的签字、蔡光艳的证实及通话录音等证据认定上诉双方存在买卖合同关系认定事实清楚。同时上诉人蒲锦发也不否认欠条载明的买卖关系，其仅是认为赊购材料的人系梁乐光应由梁乐光承担支付责任。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人蒲锦发提出其不是材料的赊购人，但并未提供相应的证据证明其在欠条上的签字系为了证明他人之间的买卖关系或者其仅仅是证人的身份，应承担举证不能的不利后果，上诉人蒲锦发的该上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人蒲锦发承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 炻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李彬，女，1983年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,886.80元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,965.51元、逾期还款违约金6,972.35元；2.判令被告李彬支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李彬负担。事实和理由：被告李彬于2018年5月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告李彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年1月6日，被告李彬拖欠信用卡本金43,886.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,886.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金43,886.80元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息和逾期还款违约金按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初460号原告：安林枝，女，1966年5月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。被告：辛俊中，又名辛俊牛，男，1973年12月22日生，汉族，山西省寿阳县人。原告安林枝诉被告辛俊中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安林枝、被告辛俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安林枝向本院提出诉讼请求：1.请求被告辛俊中返还本金18844元，利息2000元；2.从2019年11月28日到2020年6月六个月的逾期付款利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：高江兵和被告辛俊中于2018年12月28日收到原告安林枝的玉米，净重43160斤，结算情况约定为每斤价格0.9元，金额38844元，利息2000元，合计金额40844元。双方口头约定玉米款于2018年12月28日起一年内付清，被告已经给予20000元，剩余本金18844元和利息2000元未付。原告认为被告未遵守约定，已构成违约。现原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付剩余款项20844元及延期支付款项的利息损失1000元，共计21844元。被告辛俊中辩称，对原告起诉的欠款事实及数额均无异议。但玉米是辛俊中和高江兵两个人向原告购买的，辛俊中和高江兵为合伙人关系，原告不能仅起诉辛俊中一个人。经审理查明，2018年12月28日，高江兵与被告辛俊中到原告安林枝处收购玉米，共收购原告玉米43160斤，双方约定玉米每斤价格为0.9元，经结算高江兵、被告辛俊中共欠原告安林枝玉米款38844元。同日高江兵与被告辛俊中为原告出具收条一份，该收条载明：“今收到安灵芝玉米净重肆万叁仟壹佰陆拾斤43160斤×0.9叁万捌仟捌佰肆拾肆元整（38844元）结算日多付两仟元（2000元）收粮人：高江兵辛俊牛2018.12.28日辛俊中和辛俊牛是本人2020.6.4日。”庭审中，被告辛俊中对于收条无异议，且对于收条中载明的“安灵芝”就是本案原告安林枝未提异议。欠款发生后，高江兵、被告辛俊中共给付原告玉米款20000元，之后未再给付。原告为此向人民法院提起诉讼，请求被告辛俊中、高江兵返还玉米本金18844元、利息2000元及从2019年11月28日到2020年6月六个月的逾期付款利息1000元。在本案审理过程中，原告安林枝因无法联系到高江兵，申请撤回对被告高江兵的起诉，要求被告辛俊中返还玉米本金18844元、利息2000元及从2019年11月28日到2020年6月六个月的逾期付款利息1000元。本院经审查认为，原告安林枝的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。上述事实，有原告安林枝提供的辛俊中、高江兵出具的收条以及原告安林枝、被告辛俊中当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，高江兵、被告辛俊中欠原告玉米款38844元，有高江兵、辛俊中出具的收条为证，且被告辛俊中对于其和高江兵向原告收购玉米及欠付玉米款的事实无异议，原告安林枝与高江兵、辛俊中之间买卖合同关系成立并合法有效，原告安林枝已经履行了交付玉米的义务，高江兵、辛俊中应按照收条载明的数额向原告支付玉米款。现高江兵、辛俊中给付原告部分玉米款后，剩余玉米款18844元未给付，属于违约，高江兵、辛俊中应承担继续履行的违约责任。高江兵、辛俊中作为共同债务人，对所欠原告的玉米款负有连带还款责任，即高江兵、被告辛俊中每个人都负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告辛俊中给付其玉米款18844元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告根据收条载明的“…结算日多付2000元…”，要求被告支付欠款期限内利息2000元，被告辛俊中无异议，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告辛俊中欠付原告玉米款，给原告造成了实际的资金利息损失，故原告要求被告给付逾期付款利息，符合法律规定。原告在庭审中称欠款日期为2018年12月28日，其与高江兵、被告辛俊中口头约定还款期限为一年，故原告要求被告给付从2019年11月28日到2020年6月六个月的逾期付款利息1000元。但原告并未提供证据证明双方约定了还款期限，故逾期付款利息从原告起诉之日即2020年6月4日起计算，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率付至实际给付之日止。被告辛俊中在庭审中提出其与高江兵是合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，本院难以认定，故对被告辛俊中的抗辩意见，本院不予采信。被告辛俊中清偿债务后，有权要求高江兵偿付他应当承担的份额。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辛俊中于本判决生效之日起十日内给付原告安林枝玉米款18844元、欠款期限内的利息2000元以及逾期付款利息（逾期付款利息从2020年6月4日起至实际给付之日为止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告辛俊中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜（校对人：李娜）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1298号原告：黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧。法定代表人：刘俊峰，职务经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青林，男，1959年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区南京路。法定代表人：杨飞，职务总经理。原告黑龙江宏通热力有限公司诉被告刘洋、哈尔滨国基中小城镇建设有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黑龙江宏通热力有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江宏通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江宏通热力有限公司撤回起诉。案件受理费1958元（黑龙江宏通热力有限公司已预付）由黑龙江宏通热力有限公司负担。审判员  李朝阳二〇二〇年六月三十日书记员  范慧君
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初990号 原告：陈阿章，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨家海，男,1976年7月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈阿章与被告杨家海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿章到庭参加诉讼，被告杨家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿章向本院提出诉讼请求：判令杨家海偿还陈阿章借款10000元。事实和理由：2018年7月1日，杨家海因资金周转需要，向陈阿章借款10000元，并出具借条1张，约定借款期限至2018年12月30日，未约定利息。后杨家海未能还款。 杨家海未作答辩。 陈阿章围绕其诉讼请求，提交借条1张作为证据，杨家海未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，杨家海向陈阿章借款10000元，并出具借条1张，载明：“今向陈阿章借到人民币10000元（壹万元整），期限于2018年12月份还”双方未约定利息。后杨家海未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是杨家海尚欠陈阿章的借款金额。 陈阿章主张杨家海向其借款10000元，有杨家海出借的借条为凭，可以认定。杨家海向陈阿章借款后，是否归还及数额的举证责任在于杨家海。杨家海未能举证证明其有归还借款，陈阿章认为其未还款，应认定杨家海尚欠陈阿章借款10000元。 综上，陈阿章要求杨家海还款10000元，予以支持。杨家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨家海应偿还陈阿章借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由杨家海负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年六月三十日 法官助理王伟平 书记员陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执639号申请执行人：胡安金，男，1976年10月16日出生，汉族，打工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市北京中路85号,统一社会信用代码91540194MA6T3F3F3Q。法定代表人：蔡崇兵，系公司总经理。本院在执行申请执行人胡安金与被执行人西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人胡安金与被执行人西藏衡舍餐饮管理有限公司达成和解履行协议，并由蔡崇兵为和解履行协议提供担保。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年六月十日书  记  员   依苏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1371号原告：顾惠萍，女，汉族，1988年6月29日生，宣威市人，住云南省曲靖市沾益区。被告：王雅俊，女，汉族，1989年6月13日生，宣威市人，住住云南省曲靖市沾益区。原告顾惠萍与被告王雅俊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾惠萍申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾惠萍撤诉。案件受理费25元，由原告顾惠萍承担。审判员  贺永健二〇二〇年六月二十三日书记员  沈苑苑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3810号 上诉人（原审起诉人）：李东华，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人李东华因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 李东华上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初939号 原告：陶群，女，1991年3月10日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。 原告：皮杰，男，1990年10月23日生，汉族，住所地南昌市西湖区，现住南昌市青山湖区。 被告：陈茂正，男，1990年3月30日生，汉族，住所地广西南丹县，现住南昌市江纺新村住宅区。 被告：黄汝慧，女，1993年10月4日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现住南昌市江纺新村住宅区。 原告陶群、皮杰与被告陈茂正、黄汝慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶群、皮杰到庭参加诉讼，被告陈茂正、黄汝慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶群、皮杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款170000元及相应利息（以170000元为基数，按月利率1.05%计算自2018年12月10日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令陈茂正归还借款本金140000元及相应利息（按月利率1.05%，自2019年6月1日起至还清全部本息之日止），并由黄汝慧承担连带保证责任。事实和理由：陈茂正以资金周转为由向原告借款，自2018年12月10日至2020年4月21日累计向原告借款170000元，并于2019年7月7日向原告出具借条1张，约定借款期限为3.5个月，借款月利率为1.05%。期满后原告多次向陈茂正催要，其一直以各种理由拖延。2020年3月29日陈茂正作为借款人，黄汝慧作为保证人共同向原告出具还款协议1份，但两被告未按协议约定履行还款义务，黄汝慧只于2020年5月24日向原告还款5000元，剩余本息至今分文未付。故提起诉讼，请判如所请。 陈茂正、黄汝慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年11月起，陶群、皮杰夫妇通过银行转账、微信、支付宝等方式陆续向陈茂正出借借款。2019年7月7日，陈茂正向陶群、皮杰夫妇出具借条1张，载明：因需支付工人工资于2018年12月1日至2019年6月1日期间向陶群夫妇借款170000元，从2019年6月1日起计算，借期3.5个月，月利率1.05%，按月支付利息，借款由出借人以转账（微信、支付宝）及现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，并承诺于2019年9月13日中秋节前借款期满后一次性还清本息等。到期，陈茂正未偿还借款本息。2020年3月29日，陈茂正（借款人）、黄汝慧（保证人）与陶群（贷款人）签订还款协议1份，约定：借款人于2018年12月1日至2019年6月1日期间，向贷款人借款170000元，借条见附件，由保证人承担连带保证责任；借款人于2020年5月1日前归还贷款人本金55000元，于2020年8月1日前归还本金55000元，于2020年11月1日前归还本金60000元；贷款人、借款人、保证人的权利、义务、承诺及有关事项仍按原借款合同规定执行；借款人、保证人如有一次未按本协议约定日期按期归还借款本息，贷款人有权对借款人、保证人一次性对全部借款本息进行追偿；本协议发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖等。2020年5月24日，黄汝慧通过微信转账归还了5000元。2020年5月29日，陶群、皮杰诉至本院。 本院认为，陶群、皮杰与陈茂正之间借款事实清楚，法律关系明确，有陶群、皮杰举证的银行交易流水、微信转账记录、支付宝转账电子回单、录音资料，以及陈茂正出具的借条和还款协议等证据证明，本院予以确认。陈茂正未按约定归还借款，已构成违约，应承担本案借款本息偿还的民事责任。黄汝慧作为连带责任保证人，对本案借款本息的偿还应承担连带保证责任。黄汝慧承担连带保证责任后，有权向陈茂正追偿。对于黄汝慧于2020年5月24日支付的5000元，是抵扣借款本金还是冲抵借款利息问题，按还款协议约定，应抵扣借款本金，故按陶群、皮杰的诉讼主张，陈茂正、黄汝慧尚欠借款本金应为135000元。陶群、皮杰要求陈茂正、黄汝慧支付自2019年6月1日起至还清之日止按月利率1.05%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。陈茂正、黄汝慧经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈茂正应在本判决生效之日起十五日内归还原告陶群、皮杰借款135000元，并支付利息（利息计算办法：以借款140000元为基数，自2019年6月1日起按月利率1.05%计算至2020年5月24日止；以借款135000元为基数，自2020年5月25日起按月利率1.05%计算至还清之日止）； 二、被告黄汝慧对上述借款本息的偿还承担连带保证责任； 三、驳回原告陶群、皮杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（已减半收取），由原告陶群、皮杰负担55元，被告陈茂正、黄汝慧负担1685元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 成利群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初280号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复44号复议申请人：鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇水岸。法定代表人：李光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，系该公司法务部部长。申请执行人：赵艳兵，男，1976年1月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：李雄，男，1971年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。复议申请人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司不服陕西省神木市人民法院（2020）0881执异18号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。神木市人民法院在执行赵艳兵申请执行李雄民间借贷纠纷一案中，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司提出书面异议，神木市人民法院于2019年12月27日作出（2019）0881执异171号异议裁定，裁定：驳回鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的异议请求。神木市人民法院查明：2019年6月20日，本院作出(2017)陕0821民初2235号民事判决，判令：由被告李雄于本判决生效后十日内偿还原告赵艳兵借款本金24.43万元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。2019年6月12日，本院作出（2018）陕0881执1600号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人李雄借用内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的资质在鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司工程款（扣留金额为48.86万元，提取金额以协助执行通知书数额为准）；扣留期限为三年。神木市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司与内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定的项目为：赛蒙特尔及周边煤矿疏干水综合利用工程第十一标段，而申请执行人赵艳兵提交的四份《预付账款明细账》均注明：预付账款/工程款/赛蒙特供水工程/十一标（新禹）李雄（0000001）。由此可见，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司的实际控制人为李雄。综上，本院的执行并无不妥，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的异议请求。鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司向本院复议称，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司作为发包方，与内蒙古新禹水里水电工程建设有限公司签订建设工程承包合同，双方建设工程承包合同合法有效，依法受法律保护。神木市人民法院仅依据《预付款明细账》中注明李雄，就认定李雄的挂靠行为显然错误。贵院在无事实以及情况下，违反法定程序，直接以下达裁定的方式认定并扣留内蒙古新禹水里水电工程建设有限公司在鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司工程款的行为，严重侵害了鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的合法利益。贵院的扣留、提取行为，造成鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司无法按时履行合同给付义务，对农民工合法权益造成严重侵害，已严重影响到社会的和谐稳定。请求：1、撤销神木市人民法院（2019）0881执异171号异议裁定；2、撤销神木市人民法院（2018）陕0881执1600号之一民事裁定书。赵艳兵辩称，1、2019年6月12日，神木市人民法院向鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司送达执行裁定书和协助执行通知书，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司于2019年12月27日向神木市人民法院提出执行异议，超出了异议期限。2、2019年5月，神木市人民法院在鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司调取了2011年1月至2019年5月赛蒙特供水工程十一标段工程款支付情况，在此期间的每笔工程款全部打入李雄的个人银行账户，并由李雄出具收款收据。该工程已于2011年11月19日竣工，截止2016年12月之前，鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司共计付给李雄390万元，故并不存在农民工工资之说。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”规定，内蒙古新禹水利水电工程建设有限公司认为其系该债权的真实权利人，并向神木市人民法院提出执行异议。本案应待该案处理结果确定，故发回神木市人民法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）0881执异171号异议裁定；二、发回陕西省神木市人民法院重新审查。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二十八日书记员  折秀秀
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执106号之一被执行人：陆志祥，男，汉族，1968年1月12日生，住江苏省扬州市。被执行人陆志祥犯销售假药罚金一案，山西省浮山县人法院作出的（2019）晋1027刑初22号刑事附带民事公益诉讼判决书、（2019）晋10刑终390号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行，要求被执行人陆志祥交纳罚金170000元。在执行过程中，本院于2020月5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2020年5月25日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记情况，经查询，被执行人陆志祥名下无任何企业注册登记信息。本院于2020年5月25日前往浮山县不动产登记中心查询被执行人的土地使用权登记情况，经查询，在2016年8月18日至2020年5月25日期间，未发现陆志祥名下有有效的不动产权（土地使用权）登记记录。本院于2020年6月29日前往浮山县房产交易所查询被执行人的房产登记情况，经查询，截止到2016年8月18日，陆志祥名下无有效的房屋登记信息。本院于2020年6月29日向被执行人陆志祥邮寄送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2020年6月29日委托被执行人户籍所在地江苏省扬州市邗江区人民法院进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2020年6月29日对被执行人陆志祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陆志祥名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 盼
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1785号 曾新凡： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾新凡罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初39号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1785号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1327号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：陈某某，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人陈某某租赁合同纠纷一案，因被执行人陈某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初1734号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的3988.74元。本院于2020年3月5日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1327号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路