wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3501号 上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028（25-1）。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：李岳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张潇波，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽金星预应力工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东方大道与怀远路西南交口，统一社会信用代码91340100793577968R。 法定代表人：何正中，总经理。 委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹丹，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人安徽金星预应力工程技术有限公司（以下简称金星公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中建六局的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金星公司的全部诉讼请求或者发回重审。 事实与理由：一审法院未查明中建六局实际收到的货物及其价格的事实，直接认定金星公司主张的货款为中建六局应付总货款，没有依据。金星公司提供的《对账单》未经中建六局确认，且中建六局从未向任何人授权进行该对账，一审以该对账单作为定案依据错误。金星公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。 金星公司辩称：双方在实际供货的过程中均是按照中建六局的要求进行供货，供货结束后，2013年5月28日金星公司向中建六局开具了供货总金额为954990元的全额发票，中建六局在一审对此事实认可，确认收到了该发票，且至今未对发票金额提出异议。 金星公司一审向法院提交了生效裁判，该裁判文书载明对账单签字处的安治平是中建六局物资部部长，其在对账单的签字行为是职务代理行为，根据民法总则170条的规定，该行为对中建六局当然有效。 中建六局虽提出安治平的签字其有异议，但其并未举证证明。金星公司在一审提交的发货单、发票、对账单、生效裁判等证据已形成完整的证据链锁，足以证明金星公司的供货总金额为954990元，双方对已付款73万元并无异议，故中建六局还欠金星公司224990元。 双方所签合同并未对付款期限进行约定，金星公司有权随时催要。且2017年4月20日金星公司催款后，中建六局确认欠款，本案不存在诉讼时效的问题。 2020年8月9日，金星公司向一审法院提出诉讼，请求判令：中建六局向金星公司支付货款人民币224990元及利息36914.77元（以224990元为基数，按1.5倍中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算暂自2017年4月20日计算至2019年7月28日，请求连续计算至前述款项全部清偿之日止）。 一审法院查明：2011年3月16日，中建六局有限公司沈丹客专TJ-3标项目部（以下简称项目部）与金星公司签订《合同协议书》一份，约定由金星公司向项目部供应锚具等，合同总价为446万元。一审审理中，双方均认可金星公司按照中建六局需求供货，中途中建六局不再要求金星公司继续供货，实际货款没有达到合同约定的总价款。2013年5月28日，金星公司向项目部开具了金额为954990元的增值税发票。中建六局确认收到发票。 一审另查明：中建六局合计已向金星公司支付货款730000元（具体明细如下：2013年11月25日支付80000元；2014年1月22日支付100000元；2015年2月13日支付200000元，同年6月2日支付50000元；2016年2月6日支付300000元）。 一审审理中，金星公司提供中建六局沈丹客专丹东制梁场对账单一份，该单载明：截至2017年4月20日，中建六局累计欠金星公司货款224990元。安治平在回执上以负责人身份签字。为了证明安治平的签字身份，金星公司提交了从中国文书裁判网中打印的一份法律文书，用以证明安治平系中建六局沈丹项目物资部副部长。中建六局虽然对此不予认可，但没有举证反驳。 一审法院认为：项目部与金星公司签订的《合同协议书》系真实意思表示，内容合法有效。本案争议焦点是中建六局是否欠金星公司货款未付，一审法院分析如下：首先，2013年5月28日，金星公司已向中建六局开具了金额为954990元的发票，从2013年11月25日至2016年2月6日，中建六局一直陆续向金星公司付款，期间中建六局对货款金额亦未有异议；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。金星公司就其主张，提交了《合同协议书》、发货单、发票、对账单等证据加以证明。中建六局对此虽不予认可，但未举证证明，故中建六局的辩称理由，证据不足，依法不予采信。经对证据综合审查，金星公司的证据与案件事实的关联程度以及各证据间的联系可以形成证据链。故对金星公司诉求中建六局支付货款224990元的主张，依法予以支持。关于金星公司主张的利息，依法以银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日即2019年8月9日起予以计付支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、中建六局于判决生效之日起十日内支付金星公司货款224990元和逾期付款利息（利息计算方法：以224990元为基数，以银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日即2019年8月9日起计付至判决生效之日止）；2、驳回金星公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5230元，由安徽金星预应力工程技术有限公司负担740元，由中国建筑第六工程局有限公司负担4490元。 二审期间，双方当事人未向本院提出新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：金星公司在一审中提供的中建六局沈丹客专丹东制梁场《对账单》落款处有安治平的签名，根据金星公司提交的中国文书裁判网中打印的法律文书载明内容，安治平系中建六局沈丹项目物资部副部长，因此在中建六局未能提供相反的证据推翻上述事实的情况下，可以认定金星公司持有的上述对账单是对本案买卖合同的结算。一审判决中建六局支付上述对账单项下的欠款，有事实和法律依据。本案合同未约定付款期限，双方当事人此后也未再约定付款时间，且双方在2017年4月20日进行了结算，因此至金星公司起诉时，本案诉讼时效并未超过。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5230元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年六月十六日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1280号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：李朝亮，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告喜相逢集团有限公司与被告李朝亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告李朝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告设立的泉州分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为ＱＺ2018120015）；2.被告返还车型为英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白，车牌为闽Ｃ×××××，发动机号码为182694142，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ａ0ＫＷ062948的车辆；3.被告支付其拖欠租金13200元（2020年1月6日至2020年4月6日四期租金，每期租金3300元）；4.被告支付合同约定的违约金3960元；5.本案诉讼费用、公告费等相关费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2018年12月10日，原告设立的泉州分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为ＱＺ2018120015），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为英朗-2018款15Ｔ双离合精英型、白，车牌为闽Ｃ×××××，发动机号码为182694142，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ａ0ＫＷ062948的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月6日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的泉州分公司依约于2018年12月10日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2020年1月6日起即第14期未支付租金，且开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的泉州分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 被告李朝亮未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为3300元，剩余47期之租金为每期3300元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告已于2020年4月11日收回案涉车辆。 本院认为，原告泉州分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告泉州分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的租金，本院予以支持，但应以为限10450元（3300元/期×3期＋3300元/期×5天/30天）。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现原告已取回讼争车辆、并主张被告支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。原告申请撤回返还车辆的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的泉州分公司与被告李朝亮签订的、编号为QZ2018120015的《融资租赁合同》； 二、被告李朝亮应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金10450元； 三、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，因适用简易程序而减半收取计1344.5元，由被告李朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执17号 申请执行人：冉啟兰，男，1953年04月27日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：彭泽鑫，男，1963年08月04日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人冉啟兰与被执行人彭泽鑫建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出的（2019）渝0238民初2178号民事判决书，已经发生法律效力，申请人冉啟兰于2020年1月1日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为80000.00元及利息等。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请执行人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执17号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年六月二十四日 书记员  向 毅
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执477号被执行人赵立新，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现羁押北安市监狱服刑。本院在执行嫩江县人民法院刑事审判庭移送被执行人赵立新一案中，经嫩江县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2020）黑1121刑初31号刑事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，在恢复执行，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇二〇年六月二十八日书记员 曹建国
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3459号原告：内蒙古优旅科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：唐嘉亮，该公司总经理。被告：刘建雄，男，住呼和浩特市。被告：庞高凤，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古优旅科技有限公司与被告刘建雄、庞高凤租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案后，原告内蒙古优旅科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建雄、庞高凤的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘建雄、庞高凤的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古优旅科技有限公司撤回对刘建雄、庞高凤的起诉。案件受理费减半收取人民币408元，由原告内蒙古优旅科技有限公司负担。审判员 王菊蓉 二○二○年六月十九日书记员 张晓曼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1173号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高某，系公司董事长。委托代理人杨某。被告龚某。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审 判 员 王聪明二〇二〇年六月二十三日法官助理 贾晓芳书 记 员 李 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初977号 原告：邓力瑗，女，1994年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：蔡建华，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇厚田村锡田组267号，现住广西贺州市八步区。 原告邓力瑗与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓力瑗到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告邓力瑗向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建华归还原告邓力瑗借款本金35881元及利息（利息计算方式：以借款本金35881元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告蔡建华承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年被告以家公住院为由向原告借钱，原告通过自助柜员机用现金向被告银行账户存款的形式，向被告出借了50000元。2019年8月15日，被告又以其家公及小姑有病为由向原告借款，原告用支付宝扫描被告收款码的方式向被告出借了12000元（一笔9000元、一笔3000元）。后被告陆续向原告归还了17318元，另外被告老公代其向原告还了1000元，现被告实际尚欠原告43682元。后双方于2019年12月31日进行了结算，结算后被告算出欠原告的数额是35881元，原告当时是被被告算蒙了，也没有仔细算。结算后被告向原告出具了欠款数额为35881元的借条，借条的落款时间倒签到了2019年3月2日。由于原告与被告系同事，也知道其除了原告以外尚欠很多债务，现原告只向被告主张借款本金35881元，其余部分债权自愿放弃。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡建华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原告邓力瑗与被告蔡建华原系同事关系。被告蔡建华以家人生病等为由多次向原告邓力瑗借款。原告通过银行转账、支付宝转账等形式向被告支付借款。后经双方结算，被告蔡建华作为借款人出具借条交原告邓力瑗收执，载明：本人蔡建华于2019年3月2日向邓力瑗借款35881元，于2020年3月31日归还。该借条的落款时间为2019年3月2日。庭审中，原告自述结算时间实际为2019年12月31日，借条时间系倒签。后原告要求被告还款未果，于2020年4月9日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、支付宝转账记录、短信记录打印件予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。原告提交的自助取款机照片打印件无转账时间亦无其他证据佐证，缺乏完整性，证明力不足，本院不予认定。被告蔡建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告蔡建华签字的借条以及短信记录等相关证据主张双方之间存在民间借贷关系，而被告蔡建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定被告蔡建华应在2020年3月31日归还借款，但被告至今未能提交证据证实其已向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告蔡建华偿还35881元借款本金合理有据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张本案借款利息按年利率6%从起诉之日即2020年4月9日起计算至清偿之日止，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建华在本判决生效后十日内向原告邓力瑗偿还借款本金35881元及利息（利息计算：以35881元本金为基数，从2020年4月9日起以年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费697元，减半收取349元（原告已预交），由被告蔡建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年六月三十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申257号 唐为国: 你因受贿一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初126号刑事判决以及江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09刑终148号刑事裁定，以“其未非法收受贿赂，未为他人谋取利益、其作出有罪供述系受侦查人员的诱导;本案已过追诉时效;本案二审程序违反法律规定;原审对其量刑过重”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出的“其未非法收受贿赂，未为他人谋取利益、其作出有罪供述系受侦查人员的诱导”的申诉理由，经查，你利用职权收受他人贿赂的事实，不仅有你在侦查阶段和原一庭审中的供述和辩解，还有证人证言、相关书证等证据能够相互印证，足以证实。原审庭审对证据收集的合法性进行了法庭调查，当庭播放侦查机关提审你的同步录音录像，未发现侦查人员存在逼供、诱供情形。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“本案已过追诉时效”的申诉理由，经查，根据最高人民法院关于追诉时效的相关司法解释的规定，对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。本案中，你因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月17日被刑事拘留。根据当时刑法规定，个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。刑法同时规定，法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年不再追诉。你最后一次收受贿赂是在2009年11月份，侦查机关对你立案侦查时，并未超过十五年的追诉期限。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“本案二审程序违反法律规定”的申诉理由，经查，江苏省盐城市中级人民法院于2016年3月21日作出(2015)盐刑二终字第00138号刑事裁定书，撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑二初字第00028号刑事判决，发回该院重新审判。江苏省阜宁县人民法院依法重新组成合议庭于2016年12月5日作出（2016）苏0923刑初126号刑事判决。你仍不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院在审理二审案件时未变更合议庭组成人员并不违反法律的规定。因原二审上诉时你未提供新的证据，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，原二审未开庭审理并未违反法律规定。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“原审对其量刑过重”的申诉理由，经查，你在原审审理过程中自愿认罪，退出全部受贿犯罪所得，并检举揭发他人犯罪行为，原审已认定你有立功表现，并综合上述情节依法对你从轻处罚。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执502号一、当事人基本情况申请执行人：杨兴权，男，1966年5月30日生，布依族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。被执行人：四川浩聚建筑工程有限公司；住所地：四川省成都市武侯区致民东路19号；统一社会信用代码：;法定代表人：梁勇，该公司负责人。二、案件由来申请人杨兴权与被执行人四川浩聚建筑工程有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1655号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人杨兴权申请执行被执行人四川浩聚建筑工程有限公司合同纠纷，在执行过程中被执行人四川浩聚建筑工程有限公司将伍万元（50000.00元）给付申请执行人，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年六月十五日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1066号原告：赖卫勤，男，汉族，1975年4月15日出生，住江西省瑞金市*************。原告：佛山市威莱登照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会畅兴大道东9号之一。法定代表人：谢燕丽，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区*******。法定代表人：徐某2。被告：广东同昭光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会畅兴工业园仓沙西路3号之一。法定代表人：徐某1。原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司与被告飞雕电器集团有限公司、广东同昭光电科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“灯（花漫月）”]纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年*月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司撤诉。案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告赖卫勤、佛山市威莱登照明有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈海平人民陪审员  杨淑东二〇二〇年六月十九日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初262号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1101号罪犯赵玉清，1963年1月20日出生，汉族，高中肄业，河南省焦作市山阳区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2012年9月17日作出（2011）焦刑三初字第17-1号刑事判决，认定被告人赵玉清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年10月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵玉清在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2017年12月11日减刑九个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵玉清减去有期徒刑九个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵玉清自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵玉清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年3月、2019年3月被评为监狱级改造积极分子2次；2019年4月被评为省级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵玉清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉清准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1967号 申请人：萍乡新越沥青有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑工业园工业园路，统一社会信用代码91360300MA37Q9PN22。 法定代表人：吴水辉，该公司董事长。 被申请人：姚均记，男，1974年３月２３日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡新越沥青有限公司于2020年6月１日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚均记银行存款人民币429132.52元或查封、扣押被申请人相当于人民币429132.52元的财产，并以其向中国人民财产保险股份有限责任公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡新越沥青有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚均记银行存款人民币429132.52元或查封、扣押被申请人姚均记价值相当的财产。 案件申请费2666元，由申请人萍乡新越沥青有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年六月一日 代理书记员  陆彦秀
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终809号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1号、2号。负责人:李永春，经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1976年10月16日出生，汉族，个体养车户，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审撤销一审中赔偿金208426元的判决将本案发还重审,或对车损重新鉴定后依据新的鉴定结论判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审评估报告不能作为认定案件事实的依据,且评估人未出庭作证。一审法院认定错误,应当纠正。1、一审评估机构未取得保险监管部门的行政许可,不能从事保险标的评估鉴定业务。2、原评估报告不符合《资产评估法》、《资产评估基本准则》、《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》等法律法规的规定。车辆损失价格评估与实际损失不相符合,且不能证明维修项目的关联性,维修更换项目的合理性、必要性。3、原评估报告不能证明被上诉人的实际损失,该鉴定报告结论估价过高,明显超出合理范围。二、施救费4600元不符合客观情况,金额偏高。三、评估费11500元不属于保险责任,上诉人不承担。四、三者车损4000元没有发票、维修明细等佐证实际损失,一审法院认定错误,应当予以纠正。被上诉人赵某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失金额188326元、公估费11500元、施救费4600元、赔付×××/×××车辆损失4000元，共计208426元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告为其所有的×××号、×××重型半挂牵引车向被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、机动车损失险(主车限额为196000元,挂车限额为62720元、第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额50000元及不计免赔特约险。保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日。2019年05月11日03时许，周利军驾驶×××号、×××重型普通货车由南向北行驶至××县段，撞至同向正常行驶的贾连祥驾驶的×××号、×××重型普通货车上,造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经山西省灵丘县公安局交警大队作出事故认定书,认定周利军负全部责任，贾连祥无责任。事故发生后原告赔付贾连祥4000元车辆损失费。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、车辆损失，原告向本庭提交了经法院委托山西中瑞天诚资产评估有限责任公司进行的车辆损失评估报告，经评估，本次事故造成原告主挂车的损失为188326元（主车179521元、挂车9805元、残值1000元）。被告认为评估报告不能反映事故的真实性及关联性，不予认可并要求鉴定人员出庭。但此辩论意见被告并未提供相应的证据予以证实，且未在举证期限内提出，所以对其所辩意见不予采信。根据评估报告确认原告车辆损失为188326元；2、评估费，原告诉求11500元，并提供了相应的票据。该费用是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；3、施救费，原告诉求4600元，并提供相应的票据，被告不予认可。该费用是事故发生后原告支出的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；4、原告请求被告赔付贾连祥车辆损失费4000元，并提供周利军与贾连祥达成的调解协议及周利军出具的证明，证实原告赔付贾连祥车损4000元，被告对此不予认可。因原告已支付贾连祥车辆损失费4000元，该费用应由被告承担。以上费用共计208426元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失208426元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵某车辆损失费204426元，在第三者责任险赔付限额内赔偿原告赵某4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告书是由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该评估报告的内容能够客观反映车辆的受损情况，其结论具有相应的客观性。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、评估方式错误、结论不当等足以否定评估结论的相应证据。故该评估报告的客观性、合法性应予确认。一审法院采纳该评估报告的评估结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张评估报告不能作为认定案件事实的依据，评估机构未取得保险监管部门的行政许可,不能从事保险标的评估鉴定业务，且原评估报告不符合《资产评估法》、《资产评估基本准则》、《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》等法律法规的规定。车辆损失价格评估与实际损失不相符合,评估价格过高。但其未能提供相应证据证实其主张,故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费，事故发生后被上诉人对事故车辆进行施救，且提供了施救费发票予以佐证。现上诉人认为事故车辆施救费用偏高，但未能提供相关证据证明，对其该上诉理由，本院不予支持。评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于三者车损4000元的问题，因被上诉人提供的周利军与贾连祥达成的调解协议及周利军出具的证明，证实被上诉人已经实际支付给贾连祥车辆损失费4000元的事实，故上诉人主张不承担该笔费用的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇二〇年六月十九日书记员 刘 涛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2842号原告:孙怀亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵丽梅，女，1991年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告孙怀亮与被告赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告孙怀亮于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙怀亮的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙怀亮撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告孙怀亮负担（已交纳）。审判员  高瑞东二〇二〇年六月十二日书记员  周筱笛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终405号上诉人（原审原告）：马鑫，男，1995年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马月，系宁夏马瑛律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨佳惠,曾用名杨佳慧，女，2001年3月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：马凤云，男，1977年9月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区,系被上诉人杨佳惠的父亲。被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1977年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系被上诉人杨佳惠的母亲。上诉人马鑫因与被上诉人杨佳惠、马凤云、杨春梅婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5545号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人马鑫及其委托诉讼代理人马月到庭参加了诉讼。被上诉人杨佳惠、马凤云、杨春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人马鑫的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5545号民事判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审庭审中，被上诉人杨佳慧已经认可上诉人给付被上诉人彩礼6万元的事实，只是对其中3万元是由被上诉人杨春梅还是被上诉人马凤云接收有异议,而上诉人提交的相关证据足以证明各被上诉人作为一家人收受上诉人彩礼现金6万元及银行转账4万元的事实。作为本案关键当事人的被上诉人马凤云未到庭答辩，视为放弃其对收受彩礼及黄金首饰的答辩权利，应当承担不利后，故本案彩礼应当认定为13万元。2.一审适用法律错误。本案被上诉人杨佳慧及杨春梅仅是口头抗辩，就被上诉人用于购置结婚物品、回赠男方礼品现金数额，以及被上诉人杨佳慧所称上诉人母亲打被上诉人的事实等均未提交证据予以证明，而一审法院在此情况下作出违反证据证明责任、违反当地生活习俗常识的错误认定，适用法律错误。3.根据一审查明的事实，被上诉人马凤云与杨春梅系夫妻关系，其二人共同操办了被上诉人杨佳慧与上诉人之间的婚事，上诉人支付的彩礼三被上诉人共同支配，由其三人共同用于家庭生活开支（被上诉人杨春梅及被上诉人杨佳慧均没有工作），黄金首饰由被上诉人杨佳慧使用，一审法院以被上诉人杨佳慧结婚时尚未成年（17岁）和被上诉人杨佳慧、杨春梅口头抗辩未实际支配彩礼即判定其二人不承担返还彩礼义务于法无据。综上，恳请二审法院查明事实依法裁判。被上诉人杨佳惠、马凤云、杨春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见，视为放弃答辩。马鑫向一审法院起诉请求:1.请求人民法院判令三被告返还原告彩礼13万元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：被告马凤云、杨春梅系夫妻，被告杨佳惠系被告马凤云、杨春梅婚生女。在被告杨佳惠未达法定结婚登记年龄情况下，原告马鑫的家人向被告马凤云给付彩礼30000元及黄金首饰，原告马鑫与被告杨佳惠于2018年3月17日举行结婚仪式，原告马鑫与被告杨佳惠共同生活至2019年4月18日。一审法院认为，婚约关系不受法律保护。原告马鑫基于社会习俗给付被告的彩礼及黄金首饰，是为了达到结婚目的而做出的有条件的赠与，现双方未依照法定程序办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼符合法律规定，一审法院予以支持。但原告要求返还彩礼13万元中包括了见面和结婚所花费的一些开支，这部分开支不属彩礼范畴。故原告马鑫要求被告杨佳惠、马凤云、杨春梅返还彩礼的数额应结合原、被告双方在婚约中的行为，被告用于购置结婚用品、回赠男方的礼品、现金等所支出的彩礼数额，举办婚礼后对各自生活的影响，同居生活的时间，彩礼金额等因素综合考量，被告应酌情返还原告彩礼30000元为宜。被告马凤云、杨春梅系夫妻关系，具体操办了其女儿被告杨佳惠的婚事，参与了原告马鑫与被告杨佳惠的婚约过程，被告马凤云实际接受了彩礼，鉴于被告杨佳惠在举行结婚仪式时系未成年，故返还彩礼的责任应由被告马凤云承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马凤云于判决生效后三十日内返还原告马鑫彩礼30000元；二、驳回原告马鑫的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告马鑫负担2230元，被告马凤云负担670元。本院二审期间，上诉人马鑫，被上诉人杨佳惠、马凤云、杨春梅均未提交证据。一审认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马鑫基于不良社会风俗习惯，为达到与被上诉人杨佳惠同居生活的目的，向被上诉人杨佳惠的父亲马凤云支付彩礼，该行为虽然不被我国法律规定所认可，但结合上诉人马鑫与被上诉人杨佳惠非法同居时间较短的客观事实，从有利于社会和谐稳定，弘扬社会公平与正义等社会主义核心价值观等方面综合考虑，原审判决被上诉人返还上诉人马鑫部分彩礼，符合本案的客观事实和法律规定；原审判决对本案彩礼数额的认定，因上诉人马鑫提交的证据并不能证实其向被上诉人支付彩礼13万元的事实，故依据双方提交的证据确认彩礼3万元，并充分考虑双方为达到举行婚礼共同生活的目的均支付了一定费用的事实，判定被上诉人马凤云返还上诉人马鑫彩礼3万元符合本案的客观事实和法律规定。上诉人马鑫称原判认定事实错误，适用法律错误，只判决被上诉人马凤云返还彩礼于法无据的上诉理由，经核，因被上诉人杨佳惠与上诉人马鑫同居共同生活时，尚不满十八周岁，现有证据仅能证明被上诉人马凤云作为被上诉人杨佳惠的父亲，收受了上诉人马鑫支付的彩礼3万元，故民事判决被上诉人马凤云返还上诉人马鑫3万元彩礼并无不当，上诉人马鑫的上诉理由不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人马鑫负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月十日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2704号原告：徐晔，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。被告：刘奇，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周雍，上海博拓律师事务所律师。原告徐晔与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐晔、被告刘奇的委托诉讼代理人周雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晔向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款1.4万元；2、依法支付利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月初，在原告向案外人王晓峰催款时认识了王晓峰的合作者被告。半个月后，被告主动找到原告表示欲和原告合作经营物流公司，原告接受。自3月中旬至9月下旬期间，原、被告一直处于合作筹备进程中，合伙人包括原被告及案外人阮尉、孙祚人四人，但之间都未签署书面合作协议。2019年6月下旬，被告的债务人经常至原告位于沪青平公路的筹备基地向被告催债，被告遂向原告借款1万元。出于同情，也为不影响合伙筹备的进展，原告同意并于2019年6月28日通过微信转款1万至被告微信账户。碍于面子且双方当时不在一起，故原告未要求被告出具借条，也未做任何约定。7月下旬被告来电以没钱用为由又欲借款两、三千，基于相同原因，原告于2019年7月25日、8月2日通过手机建行网银账户各转款2000元至被告微信提供的其账户，仍未要求被告出具借条。因为筹备中被告的种种迹象致原告丧失了对被告的信任，所以在2019年9月18日，筹备基地，在场人4个合作经营者及被告员工姚某某，在原告要求下被告填写了原告提供的格式欠条，明确其因私欠原告1.4万元，1个月内还款。期满被告未还款，原告去电催款，被告以没钱拖延。后电话不接，所以原告于2019年11月11日诉至法院。被告刘奇辩称，对双方认识过程没有异议。欠条是被告被迫出具，但未报警。系争款非借款，是原、被告合作进程中产生的经济往来，其中1万元用于场地租赁，但场地地点不清楚。两笔2000元收悉，是原告支付被告的用于支付筹备工资的流动资金，非借款，事实上双方在7月25日之后已无微信往来，不存在被告再微信发账号给原告。至今被告未以任何形式支付过原告任何性质钱款。因系争款与4人间合伙纠纷所涉款项有关，故不同意全部诉请。审理中，原告提供了1、欠条原件一张；2、微信转款截图及原告建行账户明细在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议，称欠条署期实为2019年9月19日，关联性同其辩称。被告坚持其抗辩，提供了1、公司运营成本结算表复印件一张，证明系争款是基于原、被告间的合伙关系；2、2019年6月28日原、被告间微信聊天截图，证明1万元非被告借款，而是原告主动垫资；3、被告手持承诺书的照片打印件，根据表情证明被告当时是被逼无奈。原告经质证，对证据真实性均无异议，关联性方面，证据1与本案无关，证据2中谈及的张先生非房东，与原、被告间的合作无关，证据3的照片是原告拍摄，只为证明欠条是被告书写，原告方不存在任何逼迫行为。原、被告各执一词致调解不成。本院经审理认定事实如下：被告微信号是tboy765320，昵称为“普大喜奔”。2019年6月28日被告微信收悉原告转入款1万元。2019年7月25日、8月2日原告名下建行账户各转款被告2000元。2019年9月18日被告填写了原告提供的欠条一张，明确截止至欠条出具日被告因个人私事向原告借款1.4万元，约定2019年10月18日前还清，欠条末端原、被告以债权、债务人身份各自签名，另有阮尉、孙祚人、姚某某以见证人身份签名。原、被告对系争款被告至今分文未付一节陈述一致。2019年11月11日原告以被告分文未还为由诉至法院。另查，原、被告间，案外人姚某某与被告间在本院还有合伙协议纠纷、劳务合同纠纷共三起。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1.4万元提供了被告出具的欠条原件、原告名下建行账户明细、微信转款截图佐证。欠条证明原、被告间借贷合意、借期的约定。明细及截图证明原告出借款的交付。原告出于对被告的同情及希望正在进行的物流合作筹备工作的顺利推动而同意出借的解释尚属合理。被告抗辩：1、欠条系被迫出具，因此提供了原告拍摄的照片。该照片无法证明“被迫”一节，原告对此亦否认，故被告该辩称本院不予采信。2、系争款是原、被告等人合伙筹备进程中的经济往来，被告因此提供了其和原告的微信聊天截图。仅聊天内容无法证明“张先生”与原、被告间的合作有关，原告亦不认可，而且欠条内容也明确标注系争款是被告个人原因的借款，所以被告该辩称本院亦不予采信。本院对原、被告间1.4万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告依法支付逾期利息。因欠条明确了还款时间，本院将根据法律规定的利率标准对还款日次日起的逾期利息依法作出处理。综上，被告应承担1.4万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内归还原告徐晔借款1.4万元；二、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告徐晔上述借款的2019年10月19日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元(原告徐晔已预付150元)，由被告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年六月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执96号 申请执行人:温斌秀,男性,地址：梅江区。 被执行人:毛宝生，男，地址：梅州市梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初981号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人毛宝生应偿还借款42000元及利息给申请执行人温斌秀，负担案件受理费425元，申请执行费536元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人毛宝生作出限制消费令和纳入失信名单。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除本院依法对被执行人毛宝生作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执96号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刁宇健
陕西省子长市人民法院    执行裁定书     (2020)陕0623执302号之二   申请执行人魏晓娟，女，1984年6月22日生，汉族，住子长市，居民。   被执行人栾亚雄，男，1984年6月14日生，汉族，子长市居民，现住市。   被执行人史洁洁，女，1986年1月3日生，汉族，子长市居民，现住该市。   本院在执行申请执行人魏晓娟与被执行人栾亚雄、史洁洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1672号民事判决书，于2020年5月28日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人栾亚雄偿付申请执行人魏晓娟借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2019年1月13日起算至执行完毕之日止）；由被执行人史洁洁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；由二被执行人承担案件受理费1150元及执行费。但二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人史洁洁在延安市住房公积金管理中心子长管理部的公积金24000元兑付给申请执行人魏晓娟，并冻结被执行人史洁洁在中国建设银行股份有限公司子长支行的工资存款。申请执行人魏晓娟同意等待扣划被执行人史洁洁的工资来偿付所欠其借款。执行费1400元已由申请执行人魏晓娟垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执302号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  张 宏 明   人民陪审员  强 小 莉   人民陪审员  霍 海 燕       二○二〇年六月二十九日     书记员高 文 俊          1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督63号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   法定代表人：李忠 职务：行长   被申请人： 包钢，男，蒙古族，农民。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人包钢申请支付令一案，本院于2020年6月9日立案后，作出（2020）内0522民督63号支付令，因被申请人已还清贷款，申请人撤回申请。   本院经审查认为，该案督促程序应予以终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）内0522民督63号支付令自行失效。   申请费373元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。   审 判 员 李 微   二〇二〇年六月十七日   书 记 员 石 姗 姗
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初692号原告：薛耀琴，女，1974年12月8日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：朱逸帆，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊丽，山西六星律师事务所实习律师。被告：李建刚，男，1970年4月14日出生，汉族。原告薛耀琴与被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛耀琴的委托诉讼代理人朱逸帆、李俊丽及被告李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛耀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，并自2019年7月3日起至实际返还之日止按月息1分计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，李建刚以购买收割机急需资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定月息1分，没有约定还款时间。后被告按月支付利息，2019年7月3日后不再支付利息。经多次催要，被告至今不归还借款，也不支付利息，侵犯了原告的合法权益。李建刚辩称，原告所述属实，现在没有能力还款。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告举证的借条一份及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告薛耀琴与被告李建刚订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时催要返还，被告应在合理期限内返还借款。双方约定的利率不违反有关限制利率的规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李建刚于本判决生效后十日内返还原告薛耀琴借款20000元，并自2019年7月3日起至清偿之日止按照月息1分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年六月十日书记员 李苗苗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9545号原告：武汉世纪宏图房产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋6层2室。法定代表人：孙秀高，该公司董事长。委托诉讼代理人：申高，该公司员工。委托诉讼代理人：赵焱娣，该公司员工。被告：赵飞，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告：武汉企点屋地产顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道301号东湖庭园29栋1层29-4号。法定代表人：赵飞，该公司执行董事兼总经理。原告武汉世纪宏图房产经纪有限公司与被告赵飞、被告武汉企点屋地产顾问有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。诉讼期间，原告武汉世纪宏图房产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪宏图房产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉世纪宏图房产经纪有限公司撤诉。案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原告武汉世纪宏图房产经纪有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  任 频人民陪审员  高 军二〇二〇年六月十九日法官助理尹思源书记员苏利
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执4357号 申请执行人广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人洪荣芳，男，1962年04月10出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西保利物业服务有限公司与洪荣芳物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人洪荣芳名下银行账户存款4368.4元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  欧 涛
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更163号罪犯薄伍成，男，1981年1月5日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2017年10月25日作出（2017）内2201刑初222号刑事判决，以被告人薄伍成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，附加罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人薄伍成不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2018年4月20作出（2018）内22刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月5日起至2020年11月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯薄伍成的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2019年1月至2019年8月累计记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯薄伍成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯薄伍成的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪宝林审判员  李英革审判员  金向辉二〇二〇年六月十七日书记员  刘紫新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特176号申请人：冯元海，男，1953年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：汪宁一，女，1925年8月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。代理人：冯晓川(系被申请人之子)，男，1957年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室。代理人：冯连山(系被申请人之子)，男，1955年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室。申请人冯元海申请确定汪宁一监护人一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年5月18日由贵院宣告为限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人冯晓川称，不同意申请人的陈述及请求，要求作为被申请人的监护人。代理人冯连山称，同意申请人的陈述及请求，代理人冯晓川与被申请人在贵院系诉讼的相对方。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年5月18日由本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人与配偶冯宗葆(已去世)共生育3子，即冯元海(申请人)、冯连山(代理人)、冯晓川(代理人),故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。代理人冯晓川与被申请人系本院另案诉讼的相对方。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特8号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，代理人冯晓川与被申请人系本院另案诉讼的相对方，存在权益冲突，不适宜担任被申请人的监护人，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人冯元海为被申请人汪宁一的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6349号原告：张某，女，1972年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：黄某,系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某,系广东百健律师事务所律师。被告：杨某，女，1970年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区,原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告杨某经合法送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款650000元；2.判令被告以650000元为本金，自2019年10月27日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止，暂计至起诉之日为91000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因业务来往认识多年，发展为朋友关系。被告经营广州市璟泉置业有限公司，从事中介、房屋装修等业务。2018年9月，被告称其夫妻看中一套笋盘，想跟朋友合伙炒楼，但资金不足向原告借钱，原告认为被告为人较为踏实，又经营公司，故同意向其出借500000元，约定2019年12月27日归还，月息2%。原告于2018年9月28日按约定借出了款项，初期被告亦按2%每月支付借款利息。2019年4月，被告又称公司经营需要资金周转，还需借款150000元。原告见其每月按时付息，认为其夫妻信誉良好，公司经营状况佳，故又于2019年4月27日向其借出150000元，约定月利率2%，2019年12月26日归还。但被告自2019年9月开始逾期支付利息，经原告多次催促，于2019年12月支付了9月的利息，其后再无支付。到期也未能归还本金，经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款协议》（原件）及兴业银行业务凭证（原件），证明被告向原告借款500000元的事实；2.《借款协议》（原件）及工商银行转账汇款凭证（原件），证明被告向原告借款150000元的事实；3.结婚证，证明被告的夫妻关系；4.广州市璟泉置业有限公司的国家企业信用信息公示打印件一份，证明被告夫妻经营广州市璟泉置业有限公司，进行中介、房地产经营等业务。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2018年9月27日，原、被告签订了借款金额总计为500000元的《借款协议》，《借款协议》载明：“第一条借款金额，本协议借款金额为人民币伍拾万元正；第二条借款用途，本协议借款用于杨某借款；第三条借款期限，借款期限为自2018年9月28日至2019年12月27日止；第四条借款利率与还款方式，本协议借款人约定在广州市番禺区市桥街，借款利息为借款金额人民币50万的每月2分利息计算。于2018年9月28日借款当天一次性付清。本金于借款到期日即2019年12月27日前一次归还。还款实际日期以还款当天为准，如超过约定借款日期则视为连续借款，按每日2分利息计算。如此类推，如超过六个月，出资人有权要求借款人即时筹款还款”。2018年9月28日，原告通过其兴业银行的账户向被告转账500000元的借款。2019年4月27日，原、被告签订了借款金额总计为150000元的《借款协议》，《借款协议》载明：“第一条借款金额，本协议借款金额为人民币伍拾万元正；第二条借款用途，本协议借款用于杨某借款；第三条借款期限，借款期限为自2019年4月27日至2019年12月26日止；第四条借款利率与还款方式，本协议借款人约定在广州市番禺区市桥街，借款利息为借款金额人民币50万的每月2分利息计算。于2019年4月27日借款当天一次性付清。本金于借款到期日即2019年12月26日前一次归还。还款实际日期以还款当天为准，如超过约定借款日期则视为连续借款，按每日2分利息计算。如此类推，如超过二个月，出资人有权要求借款人即时筹款还款”。同日，原告通过其工商银行的账户向被告转账150000元的借款。庭审中，原告陈述：被告2019年9月之前都是按月支付利息，没有归还过本金，2019年9月份之后，被告自己说是房子不能变现，而且贷款没有批下来，所以不能还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款650000元，有被告向原告出具的《借款协议》、兴业银行及工商银行的转账记录为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。本院根据原告提供的证据认定被告截止至2019年4月27日共向原告借款650000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金650000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的标准，原告主张按双方在《借款协议》中约定的“每月2分利息计算”从逾期支付利息之日即2019年10月27日计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某应于本判决生效之日起五日内清偿原告张某借款本金650000元及利息（利息以650000元为本金，自2019年10月27日起按月利率2%支付至本金清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年六月三十日书记员  张 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2938号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码：913502000793514271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区陇东眼镜行广场分店，经营场所甘肃省平凉市崆峒区广场西口粮食处楼下。经营者：丁喜凤。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告平凉市崆峒区陇东眼镜行广场分店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《平凉日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，应依法承担相应的民事责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告平凉市崆峒区大明眼镜店未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。被告平凉市崆峒区陇东眼镜行广场分店营业执照上登记的经营场所在甘肃省平凉市崆峒区广场西口粮食处楼下，不属于本院管辖地，故本案应当由被告经营场所地即平凉市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省平凉市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝辰光人民陪审员  赵小玲人民陪审员  邢凯胜二〇二〇年六月四日书 记 员  李亚璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3275号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：毛舟，男，1983年3月28日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6613号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，并向被执行人毛舟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人毛舟名下有位于分宜县北环东路北侧（恩达湖畔豪园）2幢1-101的房产，本院于2020年6月24日查封了该房产，因申请标的过小，暂不符合处置条件，查封期限为三年；被执行人毛舟名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年5月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.890923万元，截止至2020年6月24日已执行到位0元,未执行0.890923万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月二十八日书记员  吴汝婷
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢262号 申请执行人：王金串，男，1959年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人王金串与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初146号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王金串的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为48444.60元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢276号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢276号案件作出（2020）闽0722执恢276号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢276号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 强 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执646号申请执行人：曾敢，男，1986年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱祥彬，男，1984年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾敢依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5509号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请立案执行被执行人朱祥彬借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款5000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上的存款已扣划，并支付申请执行人2144.80元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款2855.20元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  李瑞雪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1503号 原告:三河市渔拓钓具有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧，统一社会信用代码91131082072085066H。 法定代表人：曾致凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 原告三河市渔拓钓具有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市渔拓钓具有限公司委托诉讼代理人刘明哲、被告三河市燕郊空港物流有限公司委托诉讼代理人席旸、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市渔拓钓具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理位于三河市燕郊开发区的产权权属备案及产权登记；2.判令被告立即向原告支付违约金1117128.12元（自2018年2月5日起至2019年12月31日止，共694天，按每日总房款万分之三计算：5365648.98元×Ｏ.03%×694天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告与曾木坤就购买位于燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内Ｗ02-Ｂ厂房签订《厂房合同》，约定厂房每平方米价款4293元，总金额5365648.98元，用途为工业生产、办公、仓储，建筑面积1249.86平方米，占地面积625.82平方米。买方在2016年2月5日前将全部房款支付给被告，被告按约应于收到全部房款后24个月内办理权属登记报备案手续，如不能在规定的期限内办理产权证和土地证，则应向买方支付每日房款万分之三的违约金。2013年9月11日，房屋进行了交接。2013年8月5日，原告成立，原、被告又签署了第二份《厂房合同》，除主体外，其他内容一致。2016年2月20日，被告开具了购房发票，付款方确认为原告。签订合同至今，被告无正当理由，未履行办理涉案厂房产权权属备案及产权登记义务。为此，特提起本次诉讼，请依法判决。 三河市燕郊空港物流有限公司辩称，第一，其公司认可原告已付房款的金额。第二，其公司认为原告付清尾款的时间为2016年2月14日，同意办理房屋产权证。第三，关于违约金的主张，违约金应当以60日为限，如果超过60日，原告的权利是解除合同，不能在主张违约金。退一步而言，如果按照违约金一直计算，则原告主张的违约金过高，被告已将房屋如期交付原告占有使用，并未影响原告正常的生产经营活动，原告没有实际损失，所以请求法庭对违约金以实际损失为基础进行酌减。 本院经审理认定事实如下：2012年，曾木坤向被告购买位于三河市燕郊开发区世金谷燕郊国际产业基地内，编号Ｗ02-Ｂ的厂房一处，总房款5365648.98元，房款约定分期给付，曾木坤在2016年2月14日前分期付清了全部房款。 2013年8月5日，原告三河市渔拓钓具有限公司登记成立，法定代表人为曾致凯。原告三河市渔拓钓具有限公司登记成立后，原、被告就涉案厂房重新签订《厂房合同》，并将合同签订时间确定为2012年7月。合同第十一条约定：出卖人应当在买受方交付全部房款后正式入住24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及产权办理完毕。1.如遇不可抗力因素，则该项事宜顺延办理，出卖人不承担任何违约责任；2.如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），按以下方式处理：出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金，若超出60天，买受人有权选择退房，出卖人不再承担其他违约责任。 另查明，案涉厂房合同后附的国有土地使用权证即为三国用（2011）第233号。2019年7月10日，河北省高级人民法院将上述不动产查封，查封文号为（2019）冀民初34号，查封起始时间2019年7月10日，结束时间2022年7月9日。2019年12月9日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执异17号执行裁定书，裁定解除对河北省廊坊市三河市燕郊开发区为Ｗ02-Ｂ的厂房及相应625.82平方米占地国有土地使用权的查封。 本院认为，原、被告双方签订的《厂房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告依约付清全部房款，被告亦应按合同约定办理涉案厂房的产权备案及登记手续，故原告要求被告继续履行合同并配合办理厂房产权备案及登记手续的诉求合理，本院予以支持。被告应在原告交付全部房款后正式入住24个月内，将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并将权属证书办理完毕，原告于2016年2月14日向被告交付全部房款，被告应于2018年2月13日前将涉案厂房的权属证书办理完毕，而涉案厂房的权属证书至今未办理，根据合同约定，被告应自2018年2月14日起，以总房款5365648.98元为基数，按每日万分之三的标准向原告支付违约金，原告主张该违约金计算至2019年12月31日，共计685天，按合同约定的违约金计算方式，违约金应为1102640.87元（5365648.98元×685天×3/10000），但被告三河市燕郊空港物流有限公司主张约定的违约金过高并请求予以适当减少。涉案厂房已交付原告，原告在涉案厂房所在地注册经营，虽未办理产权证，但不影响公司实际生产经营活动，且三河市《百世金谷商贸物流园和燕郊科技商贸物流港项目分割转让工作会议纪要》能够证实之前未能办理涉案厂房过户登记系因政府政策原因，故本院根据案涉厂房合同的实际履行情况及被告的过错程度，酌定被告实际应给付原告的违约金按照合同约定的10%计算，即110264.09元（1102640.87元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内提供办理产权证的相关手续，配合原告三河市渔拓钓具有限公司办理位于三河市燕郊开发区的产权证； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日七日内给付原告三河市渔拓钓具有限公司违约金110264.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初396号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河县芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：阎涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执13号 被执行人：王丽，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行王丽罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金450,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人王丽名下银行存款81183.51元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人王丽进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人王丽发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初101号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市易流宾馆102房间。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、麻某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年12月18日上午10时许，在锡林浩特市贝子庙广场东侧的德克隆超市南门入口处，被告人杨某趁董某进入超市之际将董某的双肩包拉链拉开盗窃钱包一个，内有现金1400元。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。锡林浩特市人民检察院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物共计人民币1400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系一般累犯。被告人杨某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月18日上午10时许，被告人杨某在锡林浩特市贝子庙广场东侧的德克隆超市南门入口处，趁董某进入超市之际拉开董某的双肩包拉链，盗窃钱包一个，内有现金1400元。另查明，被告人杨某于2020年5月20日签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、接处警登记表、户籍证明，证实2019年12月18日10时26分许，被害人董某报警称其钱包被盗，被告人杨某达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；2、归案情况说明，证实民警接到报警后赶至现场，经过近一个小时的排查后将犯罪嫌疑人杨某控制并带回锡林浩特市公安局；3、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实锡林浩特市公安局于2019年12月18日将被告人杨某盗窃的1400元人民币依法予以扣押；4、（2014）锡刑初字第20号《内蒙古自治区锡林浩特市人民法院刑事判决书》、（2016）内0102刑初263号《呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书》、（2018）内2502刑初139号《内蒙古自治区锡林浩特市人民法院刑事判决书》，证实被告人杨某曾因犯盗窃罪于2014年2月12日被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年6月20日被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；5、被害人董某的陈述，证实2019年12月18日，其在超市门口时钱包被盗，丢失2000余元现金及26万元的收据、银行卡2张；6、被告人杨某的供述与辩解，证实其在超市门口从被害人董某的背包内盗窃钱包后，将钱包内的现金装在自己的裤兜里，将钱包埋在金桥商场公交站牌南侧雪堆里的事实；7、扣押笔录、指认笔录、视频资料、调取证据通知书、光盘制作说明、光盘一张，证实被告人杨某实施盗窃的过程以及对其盗窃的现金进行扣押的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金人民币1400元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。随案移送的1400元系被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止）；二、随案移送的1400元系被害人的合法财产，依法返还被害人董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  高志霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  苏 文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节缴纳罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执27号 申请执行人：赵伦凯，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：江洪银，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行赵伦凯与江洪银借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王越辉
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执337号 韦吉兴、农维福： 本院执行申请执行人韦吉兴与被执行人农维福借款合同纠纷一案，经执行，被执行人农维福自动履行6000.00元,本院冻结并扣划被执行人网络资金1629.70元。本案已全部执行完毕，申请执行人认可并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4287号之二解除保全申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：湖北恒隆汽车系统集团有限公司。申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人湖北恒隆汽车系统集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日做出裁定，冻结被申请人湖北恒隆汽车系统集团有限公司的银行存款193,276元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北恒隆汽车系统集团有限公司的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十五日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3137号原告：张杰，男，1975年5月5日生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被告：叶刚，男，1978年3月10日生，汉族，住启东市。原告张杰与被告叶刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人徐友付到庭参加诉讼，被告叶刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款56812元。事实与理由：2014年，原告为被告提供山东东营明潭府工程二次结构木工劳务。2017年2月8日，原告为被告进行木工劳务结算，确认原告提供的劳务价款317812元，扣除借支及其他款项261000元，余额人民币56812元被告未支付。之后，原告多次催要，但被告拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉请。叶刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告提供木工劳务。2017年2月8日，被告向原告出具结算单一份，确认原告提供的劳务价款为317812元，扣除借支及其他款项261000元，余额为56812元。原告向被告催要余额款项，被告至今未付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告未及时向原告支付劳务款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告劳务款56812元，故原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张杰劳务款56812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，依法减半收取610元（原告已预交），由被告叶刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱永美二〇二〇年六月十九日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3492号原告：上海览海物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周利群，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。被告：丁超群，女，1963年11月7日，汉族，住上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室。被告：龚佳宁，女，1989年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海览海物业管理有限公司诉被告丁超群、龚佳宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告未按时缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海览海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇二〇年六月十日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初354号 原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：911506276640580022。 法定代表人何军，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人魏翔，汉族，1991年11月26日出生，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理负责代理人。 被告巴图陶格塔和，男，汉族，1968年11月1日出生。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告巴图陶格塔和物业服务合同纠纷一案，于2020年6月3日本院立案后，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由被告巴图陶格塔和承担。 审判长 乌仁其木格 二〇二〇年六月十五日 书记员 乌日图那生
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终442号     上诉人（原审原告）朱玉芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住云南省昆明市西山区。   被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区上林街道办事处，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人周国强，主任。   委托代理人李志峰，工作人员。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，住所地西安市。   法定代表人王来禄，主任。   委托代理人赵佳艺，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原审第三人张建荣，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区。   上诉人朱玉芳因与被上诉人咸阳市秦都区上林街道办事处、被上诉人陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、原审第三人张建荣行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2503号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱玉芳申请撤回上诉。   本院认为，上诉人朱玉芳的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人朱玉芳撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆             二○二○年六月二十八日        书记员  雷宁        1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执524号申请执行人：冯俊芬，女，1965年3月20日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津市发鑫置业发展有限公司，住所地北辰区朝阳路鑫苑花园。法定代表人：常广全，经理申请执行人冯俊芬依据天津仲裁委员会〔2018〕津仲裁字第0006号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会〔2018〕津仲裁字第0006号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年六月十五日书记员  靳吉祥法官助理陈寅
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初184号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡辉，男，汉族，1985年8月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，户籍地住址咸安区。2019年5月16日因盗窃他人财物被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日。2020年1月12日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年1月19日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2020)104号起诉书指控被告人胡辉犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉,被告人胡辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年12月17日22时许,被告人胡辉伙同"小朱"、“伟子”（均未到案）窜至咸宁市咸安区兴超市门口，将被害人彭某停放在该处的一辆福田五星牌正三轮摩托车盗走。2020年1月12日14时许，被告人胡辉在三亿茶都隆兴车行维修被盗摩托车时被彭某发现并报警。公安民警接警赶至现场将被告人胡辉抓获并将被盗车辆扣押。经鉴定，该摩托车价值人民币4500元。案发后，被盗车辆已发还给被害人。公诉机关认为，被告人胡辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡辉认罪认罚，可以从轻处罚。建议对胡辉判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。公诉机关提交了被害人彭某的陈述，被告人胡辉的供述、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人胡辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡辉自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月11日止。罚金限被告人胡辉在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  吴传宇人民陪审员  范昌雄二〇二〇年六月二十四日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1086号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘公路218号。负责人：孙龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张路瑶，该支行职员。被执行人：吴怀省，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人吴怀省信用卡纠纷[2019津0110民初945号民事判决书]一案中，本案执行标的为27785.25元，执行费316元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年5月20日、2020年6月15日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年5月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年6月1日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未参保；5、2020年6月2日，委托茌平县区人民法院查询被执行人财产情况，被执行人名下未发现可供执行的财产；6、2020年6月4日，经执行警务室查询被执行人未果；7、2020年6月16日，查封了被执行人名下车牌号为津Ｄ×××××大众牌车一辆，因未实际扣押，无法处置；7、2020年6月17日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年六月十七日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。