内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终665号上诉人（原审原告）：李某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司项目负责人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙某，董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：李某2，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古湖格金律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人赵某、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙分公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原判，改判支持李某1的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对李某1提交的借款协议、招投标文件、任职令、授权委托书等证据的证明效力均予以确认，以上证据足以证明赵某有金沙公司、金沙分公司及鑫安公司的授权且担任鑫安公司第十三项目部经理，赵某在被授权对外签订合同及处理事务期间，因欧洲风情三期工程施工需要向李某1借款并签订借款协议，金沙公司、金沙分公司及鑫安公司为借款的实际受益人，应对该借款承担偿还责任，但一审法院虽确认了以上证据的证明效力，却未依据以上证据证明的内容也未依据以上查明事实认定赵某的借款行为系履行职务行为，判决赵某以外的其他三被上诉人对借款及利息承担给付责任，导致判决错误；2.该借款用途为欧洲风情三期工程款，赵某借款的民事行为系授权而为，李某1的出借行为系出于对其他三被上诉人的信任，根据借款的金额、用途、赵某的身份及授权委托书等证据，李某1有理由相信赵某有权代表其他三被上诉人从事借款行为，故鑫安公司及金沙公司、金沙分公司应对借款及利息承担偿还责任；3.金沙公司将欧洲风情三期商业32号、33号门市以商品房买卖形式提供抵押，并办理了预告登记，该抵押担保依法成立并生效，李某1对该财产应享有优先受偿的权利。赵某辩称，该笔借款应该由赵某个人承担，金沙公司提供了房产担保，赵某可以与李某1协商给付房产或其优先受偿，另外借款未约定利息。鑫安公司辩称，鑫安公司作为承建者不属于与赵某共同承担责任的主体，鑫安公司未授权赵某对外借款，鑫安公司非受益者，故同意一审法院判决。金沙公司辩称，金沙公司不是借款合同主体，金沙分公司与李某1未签订担保合同，不属于担保行为，不应承担连带责任，利息部分也与金沙分公司无关，请求维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1.判令赵某、鑫安公司、金沙公司、金沙分公司共同偿还李某1借款本金1500000元，并自2013年7月14日起按月息2%支付利息至付清为止，暂计算至2019年6月14日上述借款利息为2130000元，本息合计3630000元；2.请求判令李某1对抵押的财产（欧洲风情三期商场-商业-32号门市、商场-商业-33号门市）拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2013年7月14日，赵某与李某1签订借款协议，约定赵某欠李某12040000元，每季度归还135000元，余款在最后一次还款时一次性结清。赵某用乌兰浩特市欧洲风情3期商场门市两户商场-商业-32号门市、商场-商业-33号门市作为抵押，如不能正常还款自愿将抵押物归债权人所有，互不找差价。审理中，李某1、赵某对2013年7月14日借款本金数额为1500000元无异议。2014年12月24日，李某1与金沙分公司签订商品房买卖合同，约定李某1购买金沙分公司的位于乌兰浩特市××街、33号门市，购房价款1915050元和1516050元。双方办理房屋预告登记证书，预告登记权利人为李某1。另查明，2010年10月22日，鑫安公司向赵某出具授权委托书，载明“现授权我公司赵某为我公司代理人。代理人根据授权，以我公司名义在投标、开标、评标及合同谈判、合同履行过程中所签署的一切文件和处理有关事务，我方均予以承认”。2012年10月22日，金沙公司向赵某出具授权委托书，载“授权内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司赵某为内蒙古金沙房地产开发有限责任公司代理人，代理乌兰浩特市欧洲风情停车场式商业步行街项目财富时代广场及3号公寓楼、4号公寓楼的销售、招商等一切相关事宜。赵某签订的任何关于财富时代广场及3号公寓楼、4号公寓楼的合同，我公司都予以承认，均具有法律效力”。一审法院认为，李某1与赵某之间的债权债务关系明确，李某1提供的借款，赵某应当承担偿还借款的责任。关于本案是否超过诉讼时效，2016年12月15日，李某1提供赵某与吴宝东签订协议书中涉及本案中对32号门市、33号门市，适用诉讼时效的中止、中断的法律规定，故李某1的主张未超过法定诉讼时效。关于李某1主张的1500000元借款本金，赵某没有异议。故认定赵某尚欠李某1借款本金1500000元，该笔借款双方明确约定未按规定时间还款，借款人自愿按月息3%给付利息，李某1主张该笔借款的利息按月息2%计算，不超出法律规定，予以维护。关于李某1主张的对抵押的财产（欧洲风情三期商场-商业32号、33号门市）拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权，因李某1与金沙分公司签订欧洲风情三期商品房买卖合同并办理预告登记，在本案中又主张对欧洲风情三期1号楼10号门市1号楼26号门市拍卖、变卖所得价款优先受偿权，属诉讼请求不明确，故对该项诉讼请求不予维护；关于鑫安公司、金沙公司、金沙分公司在本案是否承担给付李某1借款的责任，因三公司并非借款合同签字的主体，赵某在本案中的借款行为系以其个人名义进行的借款，并非代表公司履行职务行为，李某1提供的授权委托书中亦未明确授权赵某可以公司名义进行借款，故对李某1要求鑫安公司、金沙公司、金沙分公司承担给付借款责任的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵某于判决生效后十日内给付李某1借款本金1500000元，自2013年7月14日按月利率2%支付利息至该款付清之日止；二、驳回李某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫安公司提供内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）内民再464号民事判决一份，用以证明与本案类似的另案判决没有让鑫安公司承担责任。经李某1质证认为，对该判决真实性无异议，另案虽与本案事实相似，但非完全相同，本案借款用于欧洲风情工程，赵某行为属履行职务行为，该判决还能证明借款月利率2分，同时该判决对金沙分公司以签订商品房买卖合同提供的担保判决享有优先受偿权。经赵某质证认为，认可鑫安公司举证目的，另案借款是直接打给金沙公司，而本案是赵某个人借款。经金沙分公司质证认为对真实性无异议，但与本案无关，本案是赵某个人借款，另案借款是打给金沙公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，关于鑫安公司、金沙公司及金沙分公司应否承担偿还责任的问题，因上述公司非涉案借款合同相对人，在鑫安公司、金沙分公司给赵某的授权书中并无授权赵某对外借款的内容，且赵某与李某1签订的借款协议中赵某未以鑫安公司人员身份或金沙公司名义签订，其行为不足以构成表见代理的表象特征，故对李某1要求上述公司承担给付责任的上诉理由本院不予支持。关于李某1应否对金沙公司抵押房屋享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，李某1为保证债权的实现，与金沙分公司签订房屋买卖合同，由金沙分公司、赵某为李某1出具房款收据，并在房产管理部门办理了权利人为李某1的预告登记，该行为实质为借款而提供的担保，具有抵押担保性质，故根据上述法律规定，李某1应享有对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在欠付借款本息范围内享有优先受偿权。综上所述，李某1的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，本院对原审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4704号民事判决第一项；二、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4704号民事判决第二项；三、李某1对抵押的财产（欧洲风情三期商场-商业-32号门市、商场-商业-33号门市）折价或拍卖、变卖所得价款在欠付借款本息范围享有优先受偿权；四、驳回李某1的其他诉讼请求。一、二审案件受理共计71680元，由赵某负担64512元，由李某1负担7168元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月三十日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然