广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初96号 原告：蒋xx，男，汉族，1987年6月12日生，住广西全州县。 被告：张xx，男，汉族，1966年3月9日生，住广西灵川县。 被告：广西xx有限公司，住所地：广西柳州市航生路6号万达花城1栋xx号。统一社会信用代码914502005547299012。 法定代表人：黎xx。 被告：中国xx有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1号。统一社会信用代码914502008986550535。 负责人：颜xx，总经理。 委托诉讼代理人：周xx，中国xx有限公司柳州中心支公司员工。 原告蒋xx诉被告张xx、广西xx有限公司、中国xx有限公司柳州中心支公司（以下简称财保柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋xx，被告张xx，被告财保柳州中心支公司的委托诉讼代理人周xx到庭参加诉讼。被告广西xx有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋xx向本院提出诉讼请求：一、判令财保柳州中心支公司（下称：保险公司）在机动车第三强制保险和第三者商业责任险内赔偿原告的损失：1、误工费1,000元（5天、每天200元）；2、租车费7,000元，共计人民币8,000元，不足的部分由被告张xx和广西xx有限公司（下称：双强公司）共同承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日16日53分许，被告张xx驾驶车牌号为桂Ｂ×××××大型汽车由八里街方向沿西二环往临桂方向行驶，行驶至临桂县岭红绿灯时与同向行驶的原告驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张xx承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告保险公司仅支付了原告的修车费，对原告的误工费1,000元及租车费7,000元拒不赔偿。被告张xx负本次事故全部责任，并且其驾驶桂Ｂ×××××大型汽车在被告保险公司投保了强制保险和第三者商业保险，此外被告双强公司为桂Ｂ×××××大型汽车的所有人。根据法律的规定被告保险公司应在交强险和第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告的损失8,000元。不足的部分，由被告张xx和双强公司共同承担。为了维护原告的原告权益，现特向人民法院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉请。 被告张xx辩称，原告没有受伤，不存在误工费。原告在交警队提供虚假的电话号码，被告无法联系原告，所以才造成的损失过大，我是车主雇佣的司机，责任应该由雇主承担，不应该由司机来承担。 被告财保柳州中心支公司辩称，一、被保险车辆桂Ｂ×××××号车在答辩人处投保有交强险、机动车第三者责任险1,500,000元及不计免赔条款，于2019年11月27日由张xx驾驶在桂林市临桂区岭红绿灯路段碰撞原告驾驶的桂Ｃ×××××车辆，属保险责任期限内，对于交警对本次事故的事故责任认定书无异议。对于原告车辆因事故导致的直接损失，前期答辩人已依保险合同的约定在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，在机动车第三者责任险下赔偿了13,678元。原告的直接损失已赔偿完毕。二、对于原告本次诉请的车辆租赁费7,000元及误工费1,000元均不予认可，具体理由如下：１、本次事故未造成人员受伤，原告所诉不符法律规定，并且时间过长。2、依答辩人与投保人签订的保险合同第二十六条第一项；被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失或其他各种间接损失不属保险责任范围。3、保险人并非侵权人，原告要求保险公司承担车辆租赁费赔偿责任不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定。4、原告所诉的车辆维修时间过长，根据原告车辆受损情况，认为原告车辆维修时间不应超过7天，不能将委托维修结算单的打印时间作为车辆维修完毕的时间。三、保险公司依合同约定不承担诉讼费，综上，原告本次诉请的车辆租赁费、误工费并不属于车辆因事故造成的直接损失，在保险合同已对此有明确约定的情形下，原告要求保险公司赔偿不符合法律的规定以及保险合同的约定，并且本案交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，请求人民法院慎重审核证据，公正予以判决。 被告广西xx有限公司未出庭参加诉讼，也未进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西xx有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告蒋xx，被告张xx、财保柳州中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以认定并作为查明案件事实的依据。对于原告提交的被告对真实性提出异议的证据：1、汽车租赁合同及发票。原告提供的《汽车租赁合同》有原告的签字及车辆出租方桂林市兴冠汽车服务有限公司的印章，对该合同的真实性本院予以认定，原告提交的汽车租赁费发票虽系复印件，但该发票复印件有开票方桂林市兴冠汽车服务有限公司的证明证实其真实性，其与《汽车租赁合同》、原告的银行转帐相互印证，本院对其真实性予以认定；2、广西祺腾汽车销售服务有限责任公司汽车修理《服务工单》，该工单有修理单位广西祺腾汽车销售服务有限责任公司所盖售后修理业务章，本院对其真实性予以认定；3、劳动合同，原告提供其与桂林市昂成商贸有限公司签订的劳动合同无合同签订时间，合同载明合同期限自2018年5月1日至2021年5月1日，但合同名称为“桂林市昂成商贸有限公司2019年劳动合同”，即该合同应为2019年度签订的合同，这与合同开始的时间2018年5月1日明显不符，且合同第三十七条手写体“年终享受净利润10%作为管理分红”与劳动合同性质不符，不合常理，本院对该劳动合同的真实性不予采信。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：桂Ｂ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告广西xx有限公司，该车在被告财保柳州中心支公司投有交强险（保险期间自2019年10月16日17时至2020年10月16日17时止）及机动车第三者责任险1,500,000元（不计免赔，保险期间自2019年10月16日17时至2020年10月16日17时止），其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2019年11月27日16时53分，被告广西xx有限公司雇佣的司机张xx驾驶桂Ｂ×××××车辆由八里街方向沿西二环往临桂方向行驶，行驶至临桂区岭红绿灯路段时与同向行驶的原告蒋xx驾驶的桂Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月28日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队对本次交通事故作出第450322420198002606号《道路交通事故认定书》，认定被告张xx未按操作规范安全行驶，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告蒋xx无责任。事故发生当日，原告车辆被送到被告财保柳州中心支公司指定的车辆维修单位广西祺腾汽车销售服务有限责任公司修理，车辆于2019年12月22日维修完毕出厂。被告财保柳州中心支公司分别于2019年12月27日、2020年1月2日、2020年1月9日向广西祺腾汽车销售服务有限责任公司支付桂Ｃ×××××车辆修理费及施救费2,000元、13,378元、300元。 另查明，2019年11月28日，原告与桂林市兴冠汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，租用桂林市兴冠汽车服务有限公司的桂Ｃ×××××车辆（汽车品牌名称：日产），收费标准为280元／天。原告于2019年12月22日归还车辆，租车费共计7,000元。2019年12月29日，原告通过其建设银行62×××91账户向桂林市兴冠汽车服务有限公司支付租车费7,000元。 本院认为，原、被告对本次交通事故责任划分（即张xx承担事故全部责任，蒋xx无责任）无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、原告蒋xx在本次交通事故中损失的认定；二、原告蒋xx本次交通事故中财产所受损失的民事责任承担。 关于焦点一 原告蒋xx在本次交通事故中损失的认定。1、误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，交通事故责任纠纷中误工费属于人身损害赔偿项目，财产损失中不含误工费损失。原告在本次交通事故中未受到人身损害，其主张误工费损失本院不予支持；2、租车费。原告购买车辆的目的就是为了在日常生活生产中作为交通工具使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）的规定，原告因车辆在交通事故受损无法继续使用，其因租用车辆作为通常替代性交通工具所产生的合理费用为原告的财产损失。原告虽主张其从事销售业，月收入6,000元，但不能提供相应证据证明，本院不予采信，根据2018年广西国民经济和社会发展统计公报，广西城镇居民人均可支配收入为32,436元/年(2,703元/月)，原告主张25天的租车费7,000元，显然与其收入及当地的生活水平不匹配，根据必要性、合理性原则，本院对其租车费酌情予以支持3,000元，超过部分不予支持。本次交通事故中原告的受损车辆被送至由被告财保柳州中心支公司指定的广西祺腾汽车销售服务有限责任公司进行修理，修理费也是由被告财保柳州中心支公司与广西祺腾汽车销售服务有限责任公司直接结算支付，被告财保柳州中心支公司辩称维修时间过长的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二 被告张xx作为被告广西xx有限公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，其在本次交通事故中造成原告的损害，由被告广西xx有限公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告在本次交通事故中受到的财产损失为车辆修理费15,678元及租车费3,000元，其中车辆修理费15,678元，被告财保柳州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了2,000元，其余13,678元在机动车第三者责任险中予以了赔偿。租车费损失属于间接损失，根据被告广西xx有限公司与被告财保柳州中心支公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）款的约定，租车费损失属于免责范围，故原告的租车费损失3,000元，应由被告广西xx有限公司承担。 被告广西xx有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，由其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定承担举证不能的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西xx有限公司赔偿原告蒋xx租车费损失3,000元； 二、驳回原告蒋xx的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告蒋xx负担30元，被告广西xx有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  肖 兰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  唐 琴