wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初62号原告李孝泽，男，汉族，1960年7月23日出生，住灵宝市。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道19号。法定代表人何军，该市市长。委托代理人田少辉，灵宝市涧东区管委会工作人员。委托代理人杜宇，河南华灵律师事务所律师。被告灵宝市城市管理局，住所地灵宝市工业路西路。法定代表人李守国，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，灵宝市城市管理局工作人员。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。原告李孝泽因要求确认灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市城市管理局于2019年12月2日拆除其房屋行为违法一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后于同年4月8日向灵宝市政府、灵宝市城市管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，庭前原告李孝泽申请撤回对灵宝市城市管理局的起诉，本院予以准许。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告李孝泽及委托代理人田增军，被告灵宝市政府委托代理人田少辉、杜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李孝泽向本案提起诉讼，诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告位于尹庄村房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灵宝市尹庄镇尹庄村拥有一处房屋。2019年3月18日，被告灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），决定对原告的房屋实施征收。后有生效判决确认被告灵宝市政府作出的上述征收行为违法，但被告灵宝市政府并未停止实施上述房屋征收行为。2019年12月2日，被告设立的派出机构灵宝市涧东区管委会（以下简称涧东区管委会）在未履行任何法定程序，也未给予原告合法的补偿的情况下，组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除，造成原告巨大的经济损失。原告向本院提交如下证据：证据1．《产权调换补偿明细表》、《货币补偿明细表》，拟证明原告李孝泽拥有宅基地及房屋，原、被告主体适格；证据2．《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），拟证明被告作出案涉房屋征收决定、原被告主体适格；证据3．（2019）豫12行初78号行政判决书、（2019）豫行终2348号行政判决书，拟证明被告作出的案涉房屋征收决定被确认违法以及原告可主张按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿；证据4．光盘（现场照片、视频），证明被告的派出机构涧东区管委会作出本案的被诉行政行为，被告主体适格。被告灵宝市政府庭审中口头答辩称：1、原告李孝泽作为尹庄村村民享有宅基地使用权，但其宅基地面积超出了河南省宅基地用地标准，建筑面积超过了规划标准；2、涧东区管委会在拆除李孝泽房屋过程中存在程序不到位之处，但是生效的裁判文书已经认定征收拆除行为符合重大公共利益。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告灵宝市政府向本院提交如下证据：证据1．灵政［2019］12号房屋征收决定，拟证明案涉征收系按程序征收；证据2．（2019）豫行终2438号行政判决书，拟证明灵政［2019］12号房屋征收决定具有法律效力；证据3．灵宝市人民政府征收土地方案公告［2019］59号，证据4．灵宝市国土资源局征地补偿方案公告（灵国土公告［2019］8号），证据5．灵国土资听告字［2019］第3-1号征地听证告知书，证据6．灵国土资征告字［2019］第3-1号征地告知书，证据7．听证送达回证，证据3-7拟证明征收按程序进行，并已送达；证据8．河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居办［2016］66号文件，拟证明工程公益性；证据9．豫政土［2019］631号，拟证明有征地手续；证据10．灵宝市城市总体规划图，拟证明所征地在规划区内；证据11．公示宣传图片，拟证明已公告宣传政策；证据12．拨款票据，拟证明已拨款。原、被告对涧东区管委会实施拆除行为以及拆除行为存在程序瑕疵均无异议，本院予以确认。对原、被告提交的其他证据及证明目的，本院结合庭审情况综合予以认定。本院经审理查明：原告李孝泽系灵宝市尹庄镇尹庄村第四村民组村民，其在本村民组拥有宅基地上房屋一处。2019年3月18日，灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号）对尹庄村部分房屋进行征收，李孝泽上述房屋位于征收范围内。2019年12月2日，涧东区管委会对原告李孝泽上述房屋实施了拆除。另查明：2019年4月15日，李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人对灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》灵政［2019］12号房屋征收决定提起诉讼。本院作出（2019）豫12行初78号行政判决书，确认灵宝市政府作出的灵政［2019］12号房屋征收决定违法。李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人不服上述判决，提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2348号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告灵宝市政府认可拆除行为系涧东区管委会实施。灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）规定“征收主体为灵宝市人民政府，征收工作由涧东区负责实施”，即涧东区管委会系灵宝市政府委托的征收实施单位，其行为后果应由灵宝市政府承担。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请法院强制执行。本案中，涧东区管委会在原告李孝泽未就案涉房屋达成补偿协议的情况下，直接将原告案涉房屋拆除，违反上述法定程序，亦不符合《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）所规定的程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告灵宝市人民政府于2019年12月2日拆除原告李孝泽位于灵宝市尹庄镇尹庄村四组房屋的行为违法。案件诉讼费用五十元，由被告灵宝市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年六月二十四日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1098号原告：沈雪阳，女，汉族，1987年11月28日生，住南京市建邺区。被告：江苏微石青禾置业管理有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路114号。法定代表人：程晓玉。被告：南京玄武苏宁置业有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号6楼。法定代表人：陈艳。原告沈雪阳与被告江苏微石青禾置业管理有限公司、南京玄武苏宁置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈雪阳撤回起诉处理。审判员  李海桥二〇二〇年六月十五日书记员  罗安迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2727号 罪犯廖琼英，女，1964年11月24日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年05月23日作出（2018）川0703刑初260号刑事判决，以被告人廖琼英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。扣押违法所得人民币250元予以追缴，上交国库。刑期自2018年06月05日起至2021年12月04日。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖琼英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯廖琼英判处罚金4000元，扣押的违法所得250元予以追缴，罚金未执行，判决书注明违法所得已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖琼英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖琼英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3051号 原告：刘金宝，男，1930年1月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：高玉芬，女，1931年9月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：丁卫兵，男，1962年3月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：丁秋菲，女，1992年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述四原告委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：顾吏茗，男，1993年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区庆丰西路365号。 负责人：陈翔。 委托诉讼代理人：陈闻文，系公司职员。 原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲诉被告顾吏茗、太平财产保险有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲的委托诉讼代理人许科、被告保险公司的委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼，被告顾吏茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲向本院提出变更诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币1200149.51元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告顾吏茗提交答辩状辩称，对事故事实及责任无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故后同原告方达成了人民调解协议，在法律规定范围外一次性补偿人道主义赔偿金225000元，并已经全部履行完毕，取得了家属的谅解。另预付了100000元垫付款，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日18时20分许，顾吏茗驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市任阳镇徐政中心路由西向东行驶至“三泾桥”东侧250米处时，小轿车车头部直接撞击前方右侧路边同向步行的刘英，致刘英受伤，车辆损坏，刘英经送常熟市第二人民医院抢救无效于事发当晚死亡。2020年2月13日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为顾吏茗夜间驾驶机动车行至事故地，车速较快，直接撞击前方路边行人，是造成该事故的直接原因。顾吏茗负该起事故的全部责任，刘英不负该起事故的责任。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为顾吏茗，该车辆在保险公司投保有交强险和商业险（100万含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告顾吏茗和原告方达成调解协议，在法律规定的赔偿范围外一次性额外人道主义补偿原告方225000元，并已经全额支付完毕，取得家属的谅解。另预付了100000元垫付款，要求在本案中一并处理。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、病历卡、医疗费发票、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明推断书、户口注销证明、火化证、户口登记表、火葬证明书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车驾驶员与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定顾吏茗负该起事故的全部责任，刘英不负该起事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。因原告和被告之间已经达成谅解协议，对于超过交强险部分的损失，本院确定由保险公司承担赔偿责任，不足的部分，在被告顾吏茗预付的100000元中相应补充。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费669.41元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年，其中包含被扶养人刘金宝、高玉芬的生活费分别为33371.25元）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定4000元。上述费用合计为人民币1147167.61元。上列赔偿项目中，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告方110669.41元。超过交强险责任限额的1036498.2元，由保险公司在商业险范围内承担100万元，超出商业险部分由被告顾吏茗负担36498.2元。顾吏茗预付的10万元中扣除其应负担部分，余款63501.8元由四原告共同返还顾吏茗。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司昆山支公司赔偿原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲因刘英交通事故造成的各项损失共计1110669.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟分行；账号：62×××60） 二、被告顾吏茗赔偿原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲因刘英交通事故造成的各项损失36498.2元（已履行）。 三、原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲返还被告顾吏茗63501.8元,于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告顾吏茗。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟分行；账号：62×××69） 四、驳回原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3201元，由原告刘金宝、高玉芬、丁卫兵、丁秋菲负担141元，被告顾吏茗负担3060元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月十六日 书记员  许佳欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5952号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：何胜华，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何胜华之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何胜华于法律文书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9999.32元、利息（利息暂计至2018年6月7日为998.6元，自2018年6月8日起以9999.32元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费90.79元、财产保全费136.31元，合共227.1元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告何胜华负担。因义务人何胜华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14361.27元（含执行费113.71元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何胜华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月九日 书记员  姚秋宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高速股份有限公司，住所地山东省济南市文化东路29号七星吉祥大厦A座。法定代表人：赛志毅，总经理。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊安盛财保）因与被申请人山东高速股份有限公司（以下简称高速股份）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2080号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊安盛财险申请再审称，二审中，高速股份提交的路政清障服务单及清障工作日报表系单方出具，并未加盖出具单位的公章，无相关证据证明该证据的真实性。该记录中所记载的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，与潍坊安盛财保主张的鲁Ｇ×××××号车辆明显不属于同一车辆，二审法院认定潍坊安盛财保不能证明发生保险事故的车辆为承保车辆是错误的。二审中，潍坊安盛财保要求高速股份提交其所陈述的鲁Ｊ×××××号车辆在2016年2月29日通过高速公路收费站入口时和出口时的相关照片及录像资料，高速股份拒不提供。潍坊安盛财保在一审庭审中提交的高速公路通行费专用发票显示，入口为临朐，出口为潍坊，时间为2016年2月29日11时06分，交警队事故证明记载的事故时间为9时30分，同时记载被保险车辆在高速公路上发生事故，因此，结合潍坊安盛财保提供的事故现场照片，足以看出事故发生的原因是被保险车辆在高速公路上碰撞石头导致事故发生，因此，一审、二审法院在举证责任的分配和事实认定上存在错误。请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决对事实的认定是否正确及符合法律规定。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队出具的证明载明：“2016年02月29日09时30分许，鲁Ｇ×××××号轿车在青银高速公路（济青段）青岛方向150KM+900M处发生交通事故，特此证明。”该证明并未说明发生了什么性质的交通事故及原因，加之潍坊安盛财保在二审中自认其在接到报案后未对事故现场进行勘查，系由驾驶员张聪在事故现场拍摄的事故现场照片，标明事故发生地点、事故成因以及损伤部位，而进行定损和理赔。因此，潍坊安盛财保的证据不能证明事故的发生是因高速股份未尽到对道路的管理维护义务，而导致涉案车辆发生事故。至于高速股份提交的路政清障服务单及清障工作日报表是否加盖单位公章，高速股份是否应提交其所陈述的鲁Ｊ×××××号车辆在2016年2月29日通过高速公路收费站入口时和出口时的相关照片及录像资料，不影响二审判决对事实认定的正确性。综上所述，潍坊安盛财保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年六月三十日书记员  陈东娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1139号申请执行人：苏州市源广铝塑门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇御窑村，统一社会信用代码76585128-8。被执行人：苏州上大包装工业有限公司，住所地同里镇富士路7号，统一社会信用代码73708227-4。申请执行人苏州市源广铝塑门窗有限公司与被执行人苏州上大包装工业有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01346号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州上大包装工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为4751475.00元，本院受理后于2015年5月8日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第2643号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月24日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州上大包装工业有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州上大包装工业有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01346号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初3386号之一 原告：曾成恩，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律服务工作者。 被告：杨兴明，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：成都钰蟒物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号13栋104、105号。 法定代表人：张爱黄，职务不详。 被告：华安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋源镇潘家街二段466号。 负责人：廖川，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，该公司员工。 本院于2020年3月3日立案受理原告曾成恩与被告杨兴明、成都钰蟒物流有限公司、华安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因曾成恩于2020年6月15日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 保全费268元，由曾成恩自行承担。 审判员  陈永珑 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初1887号原告：张雷，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，从事个体装修，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。被告：林旭，男，1992年11月22日出生，汉族，中专文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。原告张雷与被告林旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托诉讼代理人李瑜，被告林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款47090元，并以47090元为基数自2020年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款实际清偿之日止；2、判令被告立即支付原告违约金21029元。原告所诉事实和理由：2019年11月29日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同书》，约定被告将自己位于芜湖市金域蓝湾S125号的室内装饰工程承包给原告，合同价192000元，工期30天，还约定本合同生效后，原、被告应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程造价10%的违约金。装修中，应被告要求增项18290元，涉案工程造价为210290元。装修完成后，被告已于2020年1月23日开店试运营，但截至目前被告仅支付部分款项，仍有47090元未付。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。原告为此提起诉讼。被告辩称其系代他人（许晨阳）与原告签订合同，其本人与原告之间并无合同关系。被告未提供证据。审理查明：2019年11月29日，被告林旭作为甲方与原告张雷作为乙方签订《装饰装修工程施工合同书》一份，约定：甲方将自己位于芜湖市金域蓝湾S125号总建筑面积为384平方米的室内装饰工程，委托乙方承做（变更另记），合同价款为192000元，工期30天，自2019年11月29日起至2019年12月29日止。工程付款方式为分四次付款，第一次为合同签订时付款30%即57600元，第二次为木工进场前付款30%即57600元，第三次为油漆工进场前付款25%即48000元，第四次为验收合格后付款15%即28800元。如施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方施工代表联系，经双方协商一致，签订书面工程变更单，在签订工程变更单后方能进行变更项目的施工。工程竣工验收合格后五天内，结算尾款。合同还同时约定，本合同签订生效后，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告进行施工。期间，原告先后收到许晨阳、董焱等案外人名义付款共计163200元。对于这些付款，原告已自认为被告付款。原、被告双方未能就案涉工程办理验收、交付和结算手续。案涉装修房已于2020年1月23日被以店面试运营使用。原告称在上述合同约定范围之外，案涉工程还有增项内容，并提交该增项清单复印件。因该清单未经被告签字确认，本院对该清单不予认定。但是，原告另提供就该清单中所涉卫生间水箱购买情况与被告的聊天记录，被告虽对此仍辩称系帮许晨阳处理，本院认为结合本案被告对《装饰装修工程施工合同书》已签署的情况等，可对原告所述案涉工程增项中该水箱购置部分（780元）予以认定。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《装饰装修工程施工合同书》、微信聊天截图打印件、淘宝订单打印件及银行交易流水明细清单打印件等证据证实。本院认为，原告张雷与被告林旭签订《装饰装修工程施工合同书》后，原告已进行相应装饰装修施工。被告林旭称其系代他人与原告签订合同，其与原告间未形成合同关系，不仅未获原告认可，也未能提供相应证据，故对被告该辩解不予采信。被告虽未以自己名义直接向原告支付工程款，但这并不当然能够否定其与原告合同关系的存在。原告已自认获得案涉工程款163200元，可予认定。原、被告间虽未能就案涉工程办理验收、交付手续，但案涉工程已被实际使用（试用），参照现行相关规定，该使用之日即可视为竣工交付之时。因此，被告应按合同约定向原告全部支付工程款。原告请求被告支付尚欠工程款，应予支持，但是原告请求被告支付违约金，缺乏依据。本案合同虽约定，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程造价10%的违约金，但该约定尚未明确构成被告逾期付款的违约责任约定。鉴此，原告请求被告以实际欠款数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月29日起至欠款实际清偿之日的资金占用利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。另，原告诉请中关于本案工程增项之上述卫生间水箱以外的部分，证据不足，本院不予支持。综上，被告林旭应付原告全部工程款为合同约定部分192000元和增项部分780元，共计192780元，减去原告已自认被告支付的163200元，被告尚应支付原告29580元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林旭于本判决生效后十日内支付原告张雷工程款29580元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年1月29日起至该工程款实际清偿之日的利息；二、驳回原告张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，原、被告各负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周安文二〇二〇年六月十六日书记员  汪 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢139号 申请人：陈超,男1983年8月06日出生,汉族,住六安市金安区； 被执行人：祝丽,女1988年11月20日出生,汉族,住六安市裕安区； 被执行人：蒯涛,男1983年12月30日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请人陈超与被执行人借款合同纠纷一案中，查封评估了被执行人两处房产，该两处房产一并抵押与六安农商银行，且抵押贷款数额较大（60万左右），经评估该两处房价值不足。若拍卖成交任何一处，均需偿还全部贷款方可解出抵押。另本案申请人陈超在六安开发区公安分局问话得知被执行人蒯涛因诈骗被刑事拘留，其名下房产被公安机关查封。另查两被执行人名下无银行存款、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执恢139号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月二十日 书记员  李 曾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢144号之二 申请执行人：深圳市南山区诏兴建材商行,住深圳市南山区月亮湾大道港城路钢材货场B区1号，统一社会信用代码92440300L27843174G。 法定代表人：张仁标 被执行人：江苏中厦集团有限公司,住江苏省盐城市黄海东路10号，组织机构代码14024150-0。 法定代表人：蔡为军 被执行人：江苏中厦集团有限公司东莞分公司,住东莞市麻涌镇大步村工业发展总公司职工宿舍楼首层22号铺，组织机构代码665029844。 法定代表人：杨龙山 被执行人深圳市新龙发建筑工程有限公司,住深圳市宝安区龙井二路11号正天华大厦302房，组织机构代码75569408-X。 法定代表人：杨龙山。 被执行人：杨龙山,男性,1968年11月30日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人深圳市南山区诏兴建材商行与被执行人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东莞分公司、深圳市新龙发建筑工程有限公司、杨龙山买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8928号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2520000元及利息、执行费27600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 莹
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初299号 原告：天津知行互动数字媒体技术有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧创业总部基地C18号楼北栋344室。 法定代表人：于虹，董事长。 委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继英，天津泰世天铖律师事务所律师。 被告：秦皇岛德福房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区戴河避暑花园31-1号门店。 法定代表人：李勇，董事长。 委托诉讼代理人：全香南，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘童童，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。 原告天津知行互动数字媒体技术有限公司（以下简称知行数字媒体）与被告秦皇岛德福房地产开发有限公司（以下简称德福房地产）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知行数字媒体的委托诉讼代理人谭绍君、被告德福房地产的委托诉讼代理人全香南、刘童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 知行数字媒体向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的合同款325000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付以325000元基数，按日利率5‰计算，自2018年12月25日至全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年3月31日为157625元(以上合计：482625元)。3.请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，原被告双方就被告保利度假项目的微信营销事宜签署了《新媒体推广营销服务合同》。合同约定由原告为被告提供微信营销策划与推广服务，合作周期为2018年4月25日至2019年4月24日，其中免费服务期为2018年4月25日至2018年5月24日、2019年3月25日至2019年4月24日，付费服务期为2018年5月25日至2019年3月24日；合同服务费为65000元/月，被告于2018年12月11日，以微信形式通知原告暂停服务合同，后经双方协商，服务费用结算至2018年11月24日，此间累计付费服务为6个月，累计发生服务费为390000元。截至本案呈讼之日，被告已向原告支付服务费6500元，剩余合同款325000元经原告多次催缴，被告均未支付。被告拖欠合同款的行为已严重违反合同约定，现原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 德福房地产辩称，请求依法驳回原告全部诉请。原、被告于2018年6月9日签订新媒体推广营销合同，约定原告为被告的保利度假项目进行微信营销策划与推广，付费服务期2018年5月25日-2019年3月24日，服务费标准每月6.5万元，后原被告双方于2018年11月协商终止该合同，根据合同约定原告应向甲方提供微信营销策划与推广服务并在每月5日前向被告提供上月工作总结报告，并开具同等金额的有效发票后，被告按约向原告支付上月服务费用，现尚未达到被告付款节点，原告无权要求被告支付服务费也无权主张违约金。针对违约金计算方式也没有合同约定，故请求法院依法驳回原告全部诉请。 原告提供了以下证据：证一、新媒体推广营销服务合同。证明原、被告存在合同关系，合同约定服务期为2018年4月25日至2019年4月24日，其中付费服务期为2018年5月25日至2019年3月24日，证明付费的金额和违约金的约定。证二、微信聊天记录截图5张，证明1、被告于2018年12月11日通过微信形式通知原告暂停服务合同；2、被告已确认收到原告提交的工作总结报告和结算确认单；3、原告多次催促被告履行合同义务，尽快付款，但被告始终未按约定履行付款义务。证三、原告向被告提供的2018年6月25日-11月24日期间的工作总结报告，共5份。证明原告已按合同约定履行了义务。证四、结算确认单，证明原告已就原告履行完毕的合同义务进行了结算，确认被告未付款部分结算金额为325000元。 被告的质证意见为：对证1经过核对与原件一致，真实性认可。该合同第3条明确约定了双方的付款流程，且合同中并无违约金的相关约定。对证2、真实性无法确认，聊天记录无法核实双方当事人信息，证明目的不认可，原被告确实是在2018年11月协商终止该合同，其他证明事项不认可。对证3、未提供原件，真实性不认可。不能证明原告已按约向被告提交工作总结报告，且原告提交的工作总结报告系5份，从合同约定的服务期看是6个月，数量上也不符合合同约定。对证4、系原告单方盖章确认文件，并非原被告双方确认文件，从该文件内容看也无法体现是案涉项目的服务合同，该文件并非双方确认的结算文件，证明目的不认可。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月9日，原被告签订《新媒体推广营销服务合同》。约定由原告为被告的保利度假项目提供微信营销策划与推广服务，付费服务期为2018年5月25日至2019年3月24日，服务费为65000元/月。被告于2018年12月11日，以微信形式通知原告暂停服务合同，后经双方协商，服务费用结算至2018年11月24日，此间累计付费服务为6个月，累计发生服务费为390000元。被告已向原告支付服务费65000元，剩余325000元未支付。 本院认为，原被告签订《新媒体推广营销服务合同》，双方签订主体合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，是有效合同。原告已经提供了服务，被告应该依约付费。原告应当依约提供发票，其当庭称没有提供发票的原因是得知被告不支付费用，但没有提供相关证据，本院不予采纳。故被告对于原告没有提供发票的抗辩意见本院予以采纳，原告请求支付违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛德福房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告天津知行互动数字媒体技术有限公司服务费325000元。 二、驳回原告天津知行互动数字媒体技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由秦皇岛德福房地产开发有限公司负担3088元，原告天津知行互动数字媒体技术有限公司负担1182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵晶晶
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1323号 申请执行人：祁志刚，男，汉族，1968年5月29日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：马瑞林，男,汉族，1965年5月20日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杨淑红，女，汉族，1975年10月21日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人祁志刚与被执行人马瑞林、杨淑红义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2019）甘1124民初1607号民事调解书确定“一、被告马瑞林、杨淑红赔偿原告祁志刚医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失20000元，于2019年4月18日付10000元，剩余的10000元于2019年12月31日前一次性付清。二、案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告祁志刚负担321元，马瑞林、杨淑红负担320元。”法律文书生效后，二被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人祁志刚与被执行人马瑞林、杨淑红义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法向被执行人马瑞林、杨淑红发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到其它可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人马瑞林、杨淑红名下无房产、保险、住房公积金信息，被执行人马瑞林、杨淑红家庭生活困难，系低保户。申请执行人祁志刚不能提供被执行人马瑞林、杨淑红可供执行的财产线索。本院已对被执行人马瑞林、杨淑红发出（2020）甘1124执1323号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人祁志刚申请执行的赔偿款等10320元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1323号申请执行人祁志刚与被执行人马瑞林、杨淑红义务帮工人受害责任纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  何宣辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3551号 被执行人：谭小康，男，土家族，1996年5月22日出生，地址：贵州省德江县。 本院作出的（2019）粤1302刑初641号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭小康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谭小康未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3551号案件终结本次执行程序。 被执行人谭小康负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初407号原告：张伟，女，1973年2月27日生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：奚雨，女，1976年4月8日生，汉族，会计，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街五委。法定代表人：王文俊，职务经理。（未到庭）原告张伟与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日适用简易程序立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告福缘公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.要求福缘公司偿还张伟借款2013年10月17日本金150000元、利息54000元（2013年10月17日至2019年10月17日，月利率0.5%），本息合计204000元；2014年2月19日本金100000元、利息34000元（2014年2月19日至2019年10月19日，月利率0.5%），本息合计134000元，两笔借款合计338000元；2.诉讼费用由福缘公司承担。事实和理由：福缘公司于2013年10月17日、2014年2月19日分别向张伟借款150000元、100000元，并于借款同日与张伟签订《买卖协议书》，口头约定月息5分，借款到期后，福缘公司未还款付息，现要求被告立即还款并支付资金占用期间的利息。福缘公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：福缘公司于2013年10月17日、2014年2月19日分别向张伟借款150000元、100000元，并于借款同日分别与张伟签订《买卖协议书》，分别出具收据。期间福缘公司为开发建设需要一直在高利集资，于是给张伟出具150000元借款的买卖协议书及收据上记载购房金额为245000元，给张伟100000元借款的买卖协议书及收据上记载的购房金额为164000元，该记载与在《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水记录》上记载的抵押款合计金额、票据上载明金额完全一致，《鸡东县福缘家居棚户区改造项目抵押房屋登记流水记录》上有出借人张伟签字和手印。借款到期后，福缘公司未能及时还款，现原告诉至法院，要求被告立即还款并支付资金占用期间的利息。上述事实，有买卖协议原件、收据原件、抵押房屋登记表复印件及开庭笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，福缘公司为高利集资，与张伟签订了名为买卖实为抵押借款的借款合同，买卖合同未成立，但借款合同成立并生效，双方形成事实上的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，张伟与福缘公司之间两次借款总计250000元的事实足以认定，张伟要求福缘公司偿还2013年10月17日借款数额为150000元、利息54000元（2013年10月17日至2019年10月17日，月利率0.5%），本息合计204000元，利息延续计算至实际给付之日；2014年2月19日借款100000元、利息34000元（2014年2月19日至2019年10月19日，月利率0.5%），本息合计134000元，利息延续计算至实际给付之日，其主张符合法律规定，依法应予支持。因福缘公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鸡西市福缘房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还张伟2013年10月17日借款150000元、利息54000元（2013年10月17日至2019年10月17日，月利率0.5%），2014年2月19日借款100000元、利息34000元（2014年2月19日至2019年10月19日，月利率0.5%），以上借款本金合计250000元，借款利息合计88000元，本息合计338000元；逾期利息以剩余本金为基数，按照月利率0.5%的标准，自2019年10月20日起延续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3185元，由鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二〇年六月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17064号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：古财勇，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告古财勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告古财勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古财勇归还原告借款本金20,621.93元，支付原告利息87.53元、逾期利息393.72元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告古财勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告古财勇向原告贷款100,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HG015770)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告古财勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告古财勇自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告古财勇构成违约，截止至2020年2月4日，被告古财勇尚欠原告贷款本金20,621.93元，利息87.53元、逾期利息393.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告古财勇在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区福华路免税大1403。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金20,621.93元、利息146.09元、逾期利息993元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告古财勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告古财勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告古财勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告古财勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古财勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,621.93元，支付至2020年4月13日止的利息146.09元、逾期利息993元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告古财勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告古财勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64HG015770)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告古财勇继续清偿。案件受理费344.02元，减半收取计172.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初362号 原告：墨江鸿源电业安装有限公司，住所地云南省墨江县联珠镇果园路29号。统一社会信用代码：9153082276389046X6。 法定代表人：王继斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何良波，女，1979年4月7日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，墨江鸿源电业安装有限公司员工，大学文化，住墨江县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村。统一社会信用代码：915308227846241014。 法定代表人：刘健勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹正伟，男，1967年3月23日出生，汉族，云南省墨江县人，墨江县兴华矿业开发有限公司法律顾问，大学文化，现住云南省昆明市。特别授权代理。 原告墨江鸿源电业安装有限公司与被告墨江县兴华矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨江鸿源电业安装有限公司的委托诉讼代理人何良波、饶富春，被告墨江县兴华矿业开发有限公司的委托诉讼代理人尹正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨江鸿源电业安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款41万元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清为止（利息依法从2018年12月30日起计算）。事实和理由：2015年4月30日及2015年5月30日，原、被告经协商后签订了《工程施工合同》及“工程增加部分补充说明”，工程总价为115万元，原告按照约定施工后，工程由被告验收合格后交付被告使用至今，被告没有按照约定付清工程款，被告共支付工程款74万元（2015年4月30日支付30万元、2015年6月19日支付19万元、2016年2月5日支付5万元、2018年12月29日支付20万元），现被告尚欠原告工程款41万元。 墨江县兴华矿业开发有限公司辩称，1、对原告所主张的41万元债权无异议；2、原、被告在2015年4月30日签订82万标的的合同，后面又包揽一个17万的工程，被告已经支付了工程款74万元，17万的工程已经支付完毕，剩余的41万元仅针对的是2015年4月30日签订的合同；3、因为双方并没有约定违约责任，请求驳回原告要求自2018年12月30日起计算同期贷款利息的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告经协商后，于2015年4月30日签订了《工程施工合同》及“工程增加部分补充说明”，约定原告为被告施工35KV龙坝变电站新增35KV出线间隔安装工程，工程总价为98万元；2015年5月30日，双方签订了《工程施工合同》约定原告为被告施工35KV变电站扩容改造10KV配电线路安装工程及相应附属工程，工程总价为17万元。原告按照约定施工后，两工程由被告验收合格后交付被告使用至今，被告共支付工程款74万元（2015年4月30日支付30万元、2015年6月19日支付19万元、2016年2月5日支付5万元、2018年12月29日支付20万元），2017年6月27日、2018年2月5日，双方两次签订了《延期付款协议》，约定被告于2018年12月10日前付清欠款，现被告尚欠原告工程款41万元。原告向本院提交如下证据：1、《工程施工合同》原件2份、《客户受电工程竣工验收申请书》原件1份、《客户受电工程竣工验收意见书》扫描件1份，欲证明原、被告依法签订工程施工合同后依约完成了约定的工程，并由被告验收合格后进行使用至今的事实；2、《收款凭证》原件3份、《收款专用收据（NO.0011869、0010628）》原件2份、《云南省农村信用社来账凭证（平台流水号：96254745、20525034）》原件2份、《转款凭证》原件1份、《云南省地方税务局通用机打发票（网络版）业务联（电子票号：00796447、00488315、00488328）》原件3份、《往来流水（一）》原件1份、《电子银行转账凭证》原件1份、《记账凭证》原件1份、《延期付款协议》原件2份，欲证明原告为被告建设的工程完工后，因被告没有按时支付115万元的工程款，原告向被告依法催收，而被告自2015年4月30日至2018年12月29日期间，仅陆续支付了74万元及被告多次违背付款约定时间已构成违约的事实。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不能证明原告欲证明的事实。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原告已为被告的工程进行工程建设，经验收后交予被告使用，被告应按约定支付相应的价款。现被告尚欠原告价款41万元，原告要求被告支付41万元价款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定支付利息，原告要求被告支付自2018年12月30日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 一、由被告墨江县兴华矿业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告墨江鸿源电业安装有限公司价款41万元； 二、驳回原告墨江鸿源电业安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告墨江县兴华矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  沈德明 审 判 员  周玉芳 人民陪审员  马正强 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘书宏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9003号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：**明，男，汉族，1985年8月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告**明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告**明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金3855.30元，截至2019年7月11日的利息115.99元；2.判令被告立即支付自2019年7月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3855.30元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年7月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为21000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月12日，原告向被告指定的账户发放贷款21000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告**明未作答辩。 本院经审理查明：被告**明（乙方）于2018年7月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告**明提供总金额为21000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3855.30元、利息115.99元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3855.30元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告**明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3855.30元、截至2019年7月11日的利息115.99元； 二、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3855.30元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告**明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执740号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：黄青武 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄青武保证保险合同纠纷一案中，于2020年5月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人黄青武签收后，未实际履行。 本院于2020年5月12日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄青武名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年6月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人黄青武名下无房产登记信息。 本院于2020年6月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年5月28日、2020年6月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 程
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1671号 原告：姜忠宁，男，1966年6月18日出生，满族，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩忠友（单位推荐），男，1953年2月7日出生，满族，住兴城市。 被告：王洪俭，男，1973年8月9日出生，汉族，兴城市。 被告：刘景玉，男，1967年4月25日出生，汉族，住兴城市。 原告姜忠宁与被告王洪俭、刘景玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠宁及委托代理人韩忠友到庭参加诉讼，被告王洪俭、被告刘景玉经本院依法传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜忠宁向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还本金20万元及利息（2015年12月26日至实际给付日止按照年利率24%计算）。二、判令第二被告承担连带偿还义务。三、判令第一被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月6日，被告王洪俭，担保人刘景玉二人找到原告借贰拾万元用于商业周转，并以编号林权证：AXXXXXX抵押。约定2016年2月5日一次性偿还，并约定违约金为日万分之三，损害赔偿金未借款总额的50%。到约定时间内原告多次向被告及担保人催要，一拖再拖，无奈只能诉讼至兴城市人民法院，请求依法判令二被告依法偿还并支付约定利息，维护原告人的合法权益。 王洪俭、刘景玉未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告王洪俭、刘景玉出具借条，内容为，王洪俭借款20万元，约定2016年2月5日一次性偿还。被告刘景玉作为担保人在该借条中签字。并约定违约金为日万分之三，损害赔偿金为借款总额的50%。2015年12月4日，借款到期后，二被告王洪俭、刘景玉与原告姜忠宁签订协议书，约定王洪俭对该借款以一处林权（编号林权证：AXXXXXX）作为抵押，该抵押未办理抵押登记。二被告至今未还款。原告诉讼至法院。 以上事实，有原、被告陈述、借条、协议载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告提供了由二被告出具的借条，二被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求和该借据的默认。根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，应认定该借款合法、有效。被告王洪俭作为借款人，应承担还款义务。原告提供了在借款到期后至今多次向保证人即被告刘景玉主张权利方面的音频资料，据此，被告刘景玉作为该借款的保证人应承担连带偿还义务。双方虽约定以林权证作为抵押担保，但未办理抵押登记，原告对该抵押物不享有优先受偿的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原被告约定的违约金、损害赔偿金超过了年利率24%，故原告主张逾期部分按照24%给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪俭于本判决生效之日起十日内给付原告姜忠宁借款200000元及利息（利息以200000元为本金自2016年2月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的生效之日止）。 二、被告刘景玉对以上第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王洪俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘璐 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初549号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡必昌，男，1950年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月14日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人胡必昌涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人胡必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日至6月30日系重庆规定的禁渔期，长江一级支流花溪河系禁渔区。2020年5月11日，被告人胡必昌明知在禁渔期，依然使用两副网目为1.0厘米的地笼(禁用工具密眼网)在花溪河石龙桥河段进行捕捞，被公安民警查获，其捕获的重量为1.798公斤的菜板鱼、河虾、小龙虾等渔获物及地笼被当场扣押。被告人胡必昌到案后如实供述上述事实，并于2020年5月25日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户金存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人胡必昌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人胡必昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡必昌归案后主动供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人胡必昌自愿缴存生态修复金，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人胡必昌拘役一个月，缓刑二个月。被告人胡必昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，重庆市公安局巴南区分局于2020年5月12日扣押了被告人胡必昌的作案工具地笼网二副。上述事实，被告人胡必昌在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的地笼、鱼、虾等物证照片；2.户籍信息、禁渔区公告、渔具的认定意见、情况说明等书证;3.被告人胡必昌的供述和辩解；4.辨认现场、称量等笔录。本院认为，被告人胡必昌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡必昌归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人胡必昌自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人胡必昌主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人胡必昌的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡必昌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网二副予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月五日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保599号申请人：河南互之利贸易有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北四路与107辅道交叉口金属物流园建材城方枢七排8号。法定代表人：李颜超，该公司总经理。委托诉讼代理人:谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。法定代表人：黄荣，该公司董事兼总经理。申请人河南互之利贸易有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海崇明建设（集团）有限公司名下银行存款人民币610831.8元或查封同等价值其他财产。阳光保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海崇明建设（集团）有限公司名下银行存款人民币610831.8元或查封同等价值其他财产。案件申请费3574元，由申请人河南互之利贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十七日书记员  赵杰光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2349号 原告：安徽联发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路1155号，统一社会信用代码91341300661403018L。 法定代表人：张丙德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽兴元精细化工科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路669号，统一社会信用代码91341300MA2MTT9L7C。 法定代表人：吴飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周全胜，男，该公司工作人员。 原告安徽联发建筑安装工程有限公司（以下简称联发公司）与被告安徽兴元精细化工科技有限公司（以下简称兴元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的法定代表人张丙德和委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥，被告兴元公司的委托诉讼代理人周全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联发公司向本院提出诉讼请求：1.兴元公司偿还工程款237860元及利息10000元；2.兴元公司返还履行保证金、安全风险抵押金、治安保证金225780元；3.兴元公司以工程款237860元和保证金225780元为基数按照银行贷款利率支付自起诉之日至履行完毕之日的利息。事实和理由：2016年12月28日，联发公司通过招标投标中标兴元公司钢结构厂房建筑工程，中标价为183.98万元，工期为50天。2017年1月16日，双方签订《土建施工合同》，约定：联发公司在收到中标通知书7日内向兴元公司提交保证金225780元。合同签订生效后7日内，兴元公司应支付合同总价款10%的工程预付款；主结构制作完进场安装后7日内，兴元公司应付清合同总价20%的进度款；主结构全部安装完毕并检验合格后7日内，兴元公司应支付合同总价款30%的进度款；屋面系统开始进场安装后7日内，兴元公司应支付合同总价10%的进度款，屋面系统全部进场安装并检验合格后7日内，兴元公司应支付合同总价10%的进度款；工程安装完毕，经工程审计后15日内，兴元公司应支付到工程结算价95%的工程款；工程尾款5%作为工程质量保证金，保修一年期满后15日内一次性付清。合同签订后，联发公司按照约定全面履行了义务，工程完工并于2018年12月19日验收完毕，现已过保修期一年，兴元公司尚欠剩余工程款237860元，经多次催要至今未付。另外，兴元公司收取联发公司的履约保证金、安全风险抵押金、治安保证金合计225780元，至今没有退还。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 兴元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当计付利息。 本院认为，兴元公司承认联发公司在本案中主张的事实，故对联发公司主张的事实予以确认。从本案事实看，兴元公司尚欠联发公司工程款237860元没有支付，同时还有履约保证金、安全风险抵押金、治安保证金225780元没有退还，已构成违约，联发公司请求兴元公司支付工程款237860元和返还履约保证金、安全风险抵押金、治安保证金225780元并支付相应利息，有事实和法律依据。因涉案施工合同对兴元公司逾期付款利息未作约定，综合考量本案实际情况，可自联发公司起诉之日即2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院对联发公司主张的起诉前利息10000元不予支持。兴元公司认为不应当支付利息，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，联发公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽兴元精细化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽联发建筑安装工程有限公司支付工程款237860元和返还履约保证金、安全风险抵押金、治安保证金225780元，合计463640元，并支付利息（以尚欠款项为基数，自2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至履行完毕之日止）； 二、驳回原告安徽联发建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8405元，减半收取计4202.5元，财产保全申请费3020元，合计7222.5元，由被告安徽兴元精细化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年六月十八日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1334号 原告：王爱花，女，1960年10月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：梁萌，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告王爱花诉被告梁萌房屋租赁纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17071号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王许红，男，1996年1月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王许红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王许红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王许红归还原告借款本金36,333.90元，支付原告逾期利息429.70元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王许红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王许红向原告贷款79,000元，用于购买攀枝花市名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W91JG148875)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王许红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王许红自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王许红构成违约，截止至2020年2月4日，被告王许红尚欠原告贷款本金36,333.90元，逾期利息429.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王许红在签字表中注明的居住地址为四川省攀枝花市仁和区太平乡江边村江边组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,333.90元、逾期利息1,484.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王许红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王许红支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王许红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王许红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王许红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,333.90元，支付至2020年5月15日止的逾期利息1,484.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王许红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王许红协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W91JG148875)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王许红继续清偿。案件受理费745.46元，减半收取计372.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21220号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李为清，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李为清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李为清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,505.31元；2、判令被告支付原告贷款利息70.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,722.87元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,505.31元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.65%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.65%，贷款期限为36个月，自2016年10月18日至2019年10月18日，首次还款日为2016年11月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李为清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.65%，贷款期限为36个月，自2016年10月18日至2019年10月18日，首次还款日为2016年11月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,505.31元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李为清未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李为清归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李为清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李为清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,505.31元；二、被告李为清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息70.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,722.87元；三、被告李为清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,505.31元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.74元(已减半收取)，由被告李为清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初606号原告赵某某，女，1988年8月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告史某某（下称第一被告），男，1963年4月6日出生，汉族，打工，住大石桥市。被告赵某某（下称第二被告），男，1980年4月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵某某，女，1989年8月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告赵某某与被告史某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员何海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告史某某、被告赵某某的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求，1、请求二被告立即给付借款本金30万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系，我与被告赵某某系亲属关系。于2014年间，因被告史永库做生意缺少经营资金，便于2014年6月30日，通过被告赵某某介绍，我出借给被告史永库30万元，口头约定月息按3分计算，并由被告史某某向我出具了借据一份，该笔借款亦由被告赵某某提供了担保。现该款已逾期数日，虽经多次向二被告索要，但二被告并无还款诚意。无奈，诉至法院，请求二被告立即给付借款本金30万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。史某某答辩称，借款情况属实，但是该笔相关借款我已还给赵某某，但是本案借条未收回。赵某某答辩称，原告所诉属实，借款事实存在，并且赵某某确实提供了担保，钱不是我用的，如果在借款未还清的情况下我不想承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供证据：借据1份，用以证明被告欠款的事实。史永库自认借据属实，是我本人亲自签字并捺印。借款情况属实，借款为了还我在大石桥隆丰银行的到期贷款，我记得是直接打到了我名下的隆丰银行的账户上。第二被告认为借据属实，确实是赵春林签字并捺印。原告称利息当时约定是月息三分，第一被告称当时虽然没有写在借据上，但是双方口头约定利息三分。借款当天扣了利息9000元，2015年还了一笔利息9000元给赵某某的司机叫佟强的了。原告称我就收了第一笔利息9000元，是当时借款时直接扣的，我给付的现金是291000元，其它本金和利息均没还过。第一被告称我确实除了扣了9000元没还给原告分文，因为我不懂。第一被告称，我认为我的借款是向赵某某借的，借条可以证明。但借据上赵某某为担保人。第一被告称，钱我已经全部还完了，本金还了30万元还给赵长生了，以现金方式分期分批还的。但没有证据，当时对方也没有打收条。称还款给赵某某的原因是因为赵某某跟赵某某是叔侄关系。第二被告称，没有证据，但是我是担保人和证明人，我能够证实该笔借款确实是本案赵某某借给史永库的。赵春林没开小贷公司，并且在此案中没有受益，钱属实是赵明明借给史永库的，是当时史某某着急还贷款，赵某某给联系的从原告处借款给史某某还的贷款，他们都是通过赵某某认识的。经审理查明：2014年6月30日，第一被告史某某向原告借款30万元，并出示借据：今借人民币叁拾万元整（300000），借款人：史某某，担保人：赵某某。2014年6月30日。借据中未约定利息，原告称口头约定月息三分，且第一被告已给付利息9000元，是借款当天扣了利息9000元，给付的现金是291000元。第一被告称属实。第一被告称钱是向赵某某借的，但未提供证据证明；第一被告称借款已全部还给了案外人赵某某，未提供赵长生与本案借款有关的证据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供借据一张，证明被告史某某向其借款30万元，第一被告对借款事实及金额无异议，且被告史某某承认借条是30万元，但当时扣了利息9000元，实际借到291000元，存到其在隆丰银行的银行卡上，原告亦承认，确实减去利息9000元只给付了被告史某某291000元，而《中华人民共和国合同法》第200条明确规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告诉请被告史某某给付借款的诉讼请求，本院按本金291000元予以支持。关于被告辩称其已将全部款项还给赵某某，因赵某某系与本案无关的案外人，被告亦未举证证明其与本案的关系，则其辩称，本院不予支持。关于利息，双方在借据中未有约定，原告称双方口头约定利息三分，被告亦承认，双方对已给付9000元利息无异议，但双方约定利息过高，本院可支持按月息二分从借款之日计算并给付。第二被告为第一被告的借款提供担保，故原告要求第二被告承担连带给付责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、第一被告史某某给付原告赵某某借款共计291000.00元，并从2014年6月30日起至借款全部付清之日止，按照月息二分给付原告利息。二、第二被告赵某某承担连带给付责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告史某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年六月十一日书记员  邹 宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12981号上诉人（原审被告）：周伟，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：黄啟泰，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：来金金，女，1988年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人周伟因与被上诉人黄啟泰、原审被告来金金买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年六月十二日书记员 陈 媛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢22号申请人姜光友，男，1966年1月23日生，住商城县。被申请人肖玉成，男，1966年8月30日生，潢川县处。申请人姜光友与被执行人肖玉成机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2012）商民初字第563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人肖玉成应偿还申请执行人姜光友107876.00元，因肖玉成未按上述法律文书完全履行义务，姜光友向本院申请强制恢复执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院通过查询系统，查明证券、工商、不动产、银行存款等，均没有价值的财产可供执行，银行账户本院已冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人肖玉成发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖玉成负有继续向申请执行人姜光友履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年六月十一日书记员 :宋婉莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2688号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。被上诉人（原审原告）：张飞，女，汉族，1986年6月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗熊，男，汉族，1986年7月17日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：230713012110727。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人张飞、罗熊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年11月25日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初1447号 原告：蒲城县大众钢材经销部，经营场所：蒲城县。经营者：孙建平。被告：蒲城县远方建筑材料有限公司，住所地：蒲城县东300米。法定代表人：张珈硕，任执行董事兼总经理。被告：种陈刚，男，1988年3月6日出生，汉族，住白水县。原告蒲城县大众钢材经销部与被告蒲城县远方建筑材料有限公司、种陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告蒲城县大众钢材经销部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县大众钢材经销部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲城县大众钢材经销部撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告蒲城县大众钢材经销部负担。  审  判  员   郝 建 锋 二0二0年六月三十日 书  记  员   赵 婉 莹 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执11号之二申请执行人高强，男，汉族，1966年2月15日出生，住北京市东城区。被执行人何芳，女，汉族，1965年1月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市月湖岩文化发展有限公司，统一社会信用代码91360602612776918F，住所地江西省鹰潭市市辖区龙虎山大道以西月湖岩以北。法定代表人：何芳，执行董事。申请执行人高强依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2842号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4983400元，未执行4983400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月八日书 记 员  邹灵玉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执467号 田东县公安局交通警察大队，曾承飞： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人曾承飞行政处罚纠纷一案，本院于2020年6月10日划拨被执行人曾承飞的银行存款150元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日