安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终911号 上诉人（原审原告）：汪玲玲，女，1988年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：殷涛，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 被上诉人（原审被告）：王洁，女，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：刘朱华（系王洁同事），男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：安庆市开发区满之居房产中介服务部，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路293号遵尚酒店管理有限公司一楼。 经营者：路晨，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 上诉人汪玲玲、殷涛因与被上诉人王洁、安庆市开发区满之居房产中介服务部（以下简称满之居房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪玲玲、殷涛，被上诉人王洁及其委托诉讼代理人刘朱华，被上诉人满之居房产中介的委托诉讼代理人刘和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪玲玲、殷涛共同上诉请求：1.撤销原判第二项、第三项，改判被上诉人王洁承担违约金50000元，被上诉人满之居房产中介对违约金50000元承担连带责任；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判查明事实不清。本案三方对《房屋买卖合同》的真实性均无异议，而原判对合同中的违约条款即违约金50000元只字不提。三方对两上诉人提交的提前还清银行贷款的证据均无异议，但原判亦未认定；2.原判属于超诉讼请求判决，适用法律错误。原审中，两上诉人起诉要求的是支付违约金，而原审却判决赔偿损失，该判决结果不是两上诉人的一审诉求，违反“不告不理”原则。现因被上诉人违约，致两上诉人不能及时还清借款，给两上诉人造成巨大的经济压力和利息损失；3.满之居房产中介对违约金应承担连带责任。满之居房产中介在居间过程中未按合同约定收取王洁的履约保证金，并故意隐瞒王洁无法办理按揭贷款的事实，致使双方合同目的不能实现，其在缔约过程中存在重大过错，应对前述违约金50000元承担连带责任。 王洁辩称，本次交易中，王洁无论是交自己的征信资料，还是到中介公司签订购买合同，包括后期到行政服务中心托管交首付款30万，还有后来到兴业银行签字、拍照整个过程都有中介参与。王洁在买房的过程中主观上是积极主动的，在行动上也是积极配合的。造成的合同不能履行的原因是征信问题，而征信是在9月30日，合同是10月8日中介通知汪玲玲和王洁在火车站对面的满之居房产中介签的。综上，王洁在整个买房过程中无任何过错，不应承担任何法律责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 满之居房产中介辩称，1.定金是属于合同的从属条款，收取与否不影响合同的成立、生效，本案30000元履约保证金已经退还；2.王洁能否贷款是由银行和其本人决定，与中介无关，中介在居间过程中不存在任何过错，无须承担责任。 汪玲玲、殷涛向一审法院共同起诉请求：1.依法解除2019年9月30日原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告王洁向原告支付履约保证金30000元及违约金50000元；3.判决被告满之居房产中介对上述第2项诉求承担连带赔偿责任；4.判决被告王洁承担原告中介费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日，汪玲玲、殷涛与王洁签订一份《房屋买卖合同》，汪玲玲、殷涛将坐落于安庆市开发区西湖绿洲城四期C16栋302室的房屋出售给王洁，该房面积为136.54平方米，出售价为100万元。合同约定：王洁于2019年10月30日前将购房首付款交到存量房交易资金托管部进行资金托管，余款办理按揭贷款，合同还约定了履约保证金等事项。合同签订后，王洁在中介人员的帮助下，开始办理银行按揭贷款手续，因王洁的银行征信中有一笔代偿记录，贷款银行无法向王洁再行贷款，以上事项导致该《房屋买卖合同》无法履行。双方在合同履行中的履约保证金、中介费均已退回或未交纳。被告均对解除《房屋买卖合同》无异议。一审法院认为，本案的焦点：一、王洁因个人银行征信问题无法向银行申请房屋按揭贷款，导致双方签订的《房屋买卖合同》无法履行，给两原告造成一定的经济损失，两原告要求被告承担履约保证金及违约金是否能够得到依法支持；两原告在与被告王洁签订《房屋买卖合同》后，两原告为了积极促成房屋买卖成交，将该房原按揭贷款一次性还清，给自己造成一定的经济压力，就其损失具体数额两原告在案件审理中无法向法院举证证明，鉴于被告在此次房屋买卖过程中已经构成违约，事实上给两原告造成了一定的经济损失，对其损失的赔偿数额，法院根据案件事实酌定为2000元。二、满之居房产中介是否要承担一定的赔偿责任。满之居房产中介在原、被告房屋买卖过程中起中介作用，主观上希望双方房屋买卖成交，以从中获取中介费用。没有损害合同双方利益的客观故意，从双方签订的合同内容上看，没有理由要求其承担一定赔偿责任，对两原告的此项诉求法院不予支持。两原告与被告王洁系房屋买卖合同关系。双方所签订的《房屋买卖合同》是自愿签订的，属依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告所签订的《房屋买卖合同》因被告王洁违约未能履行，被告王洁应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、依法解除原告汪玲玲、殷涛与被告王洁所签订的《房屋买卖合同》；二、被告王洁于本判决生效后五日内向原告汪玲玲、殷涛支付因违约造成的损失2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王洁负担。 二审查明，案涉《房屋买卖合同》第九条约定：甲乙双方应于2019年10月30日前履行上述合同条款，到期一方未履行合同，守约方可以要求解除合同，并有权要求违约方支付违约金50000元。 当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对原判查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人主张支付违约金50000元是否应予支持，满之居房产中介是否应承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，汪玲玲、殷平与王洁在满之居房产中介的居间下签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第九条约定：甲乙双方应于2019年10月30日前履行上述合同条款，到期一方未履行合同，守约方可以要求解除合同，并有权要求违约方支付违约金。两上诉人为出售案涉房屋而提前一次性还清银行按揭贷款，但被上诉人王洁未按约定履行合同，两上诉人为此受到一定损失。另，案涉房屋成交价为1010000元，合同双方约定的违约金为50000元。本院根据两上诉人的实际损失、预期利益以及被上诉人的过错程度等因素综合认定，被上诉人王洁向上诉人汪玲玲、殷涛支付违约金30000元为宜。但两上诉人主张满之居房产中介承担连带责任因无合同依据，本院不予支持。若王洁认为满之居房产中介在其居间服务过程中存在过错，可另案诉讼。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4245号民事判决第一项即“一、依法解除原告汪玲玲、殷涛与被告王洁所签订的《房屋买卖合同》”； 二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4245号民事判决第二项、第三项即“二、被告王洁于本判决生效后五日内向原告汪玲玲、殷涛支付因违约造成的损失2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求”； 三、被上诉人王洁于本判决书生效之日起7日内向上诉人汪玲玲、殷涛支付违约金30000元； 四、驳回上诉人汪玲玲、殷涛的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人汪玲玲、殷涛的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被上诉人王洁负担。二审案件受理费1300元，由上诉人汪玲玲、殷涛共同负担250元，被上诉人王洁负担1050元。 本判决为终审判决。 审  判  长  周大庆 审  判  员  江 韵 审  判  员  潘 红 二〇二〇年六月五日 法官助理许德智 书记员（代）  王丹红