广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3018号原告：张清海。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。被告：东莞市玖华纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******，统一社会信用代码为914********050065B。法定代表人：彭某1。被告：彭某1。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。原告张清海与被告东莞市玖华纺织品有限公司（以下简称：东莞玖华公司）、彭某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张清海及其委托诉讼代理人王瑾、王炜玮，被告彭某1的委托诉讼代理人方安信到庭参加了诉讼，被告东莞玖华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限30天，现已审理终结。原告张清海向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金4,470,000元及支付利息（以4470,000元为基数，按年利率18%的标准自2019年3月25日起计至清偿之日止，暂计至2019年11月24日为603,450元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告彭某1是朋友关系，2015年3月10日，被告彭某1以资金周转为由，向原告借款9,400,000元，并于借款之日向原告出具《借条》和《收款收据》。后原告如约向被告出借了相应的款项，被告中途已向原告偿还4,930,000元，仍拖欠原告借款4,470,000元，后原告多次找被告要求还款，被告一直以各种理由拒绝偿还借款。被告彭某1是被告东莞玖华公司的法定代表人、总经理、执行董事，是被告东莞玖华公司的实际唯一经营者，其个人账户与被告东莞玖华公司账户混同，应当对被告东莞玖华公司的对外债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭某1辩称，1.对于原告起诉的借款本金问题，2015年7月8日，被告东莞玖华公司与原告签订《应付利息明细》后，与原告协商以货抵款，被告东莞玖华公司自2016年初一直有向原告经营的“小长江”提供毛料。自2016年6月至2016年11月，被告东莞玖华公司向原告经营的“小长江”交付了价值共计2,534,394元的货物，但原告以货物有质量问题为由，不予抵扣借款。被告东莞玖华公司一直要求原告将有质量问题的货物退回，其中2016年6月5日有退货记录，但其他货物，原告拒绝退货。其提供的证据材料第17页也表明“小长江”的货物卖出后，是抵扣原告借款的，原告一直没有将存在质量问题的货物进行退回，故应当按照约定抵扣借款本金；2.其作为被告东莞玖华公司的法定代表人与原告进行交接，被告东莞玖华公司作为签订借款合同的相对主体，应当由被告东莞玖华公司承担偿还责任；3.其与原告均为被告东莞玖华公司的股东，各占50%股份，双方合作已久，自2015年起便共同运营被告东莞玖华公司，其中被告东莞玖华公司于2015年5月18日向原告借款并签订了贷款协议，协议中亦约定使用被告彭某1账户进行支付，在该贷款协议上被告彭某1仅作为法定代表人进行签名确认，系被告东莞玖华公司与原告发生民间借贷关系，现被告东莞玖华公司尚欠原告借款金额4,470,000元，再扣减向“小长江”交付货物的价款2,534,394元，剩余借款本金应为1,935,606元。在经营过程中，双方出具过东莞玖华公司合作协议，约定使用被告彭某1账户运营公司，原告知悉并同意该运营模式，被告彭某1该做法未侵害原告权益，且实际运营中，亦存在使用原告私人账户进行过账的情况，故被告彭某1无需承担还款责任。被告东莞玖华公司未作答辩。经审理查明，本院认定如下事实：被告东莞玖华公司系于2014年3月6日登记成立的有限责任公司（自然人投资或者控股，股东为被告彭某1和原告张清海），被告彭某1是该公司的法定代表人。原告主张其与两被告存在民间借贷关系，两被告共同向其借款9,400,000元，现两被告仍拖欠其借款4,470,000元，并向本院提交了《合作协议书》《股东个人与公司贷款、结息协议书》（以下简称：《借款协议》）《转账凭条》《收据》《东莞玖华公司利息明细》(以下简称:《利息明细》)《东莞玖华公司借款明细》(以下简称:《借款明细》)《公司资产清单》第十七页、《账户交易明细查询清单》（以下简称：《还贷流水》）《棉纱加工合同权利义务转移方协议》（以下简称：《转移协议》）《电子银行业务回单》及《公司内部股东合作协议书》予以证明其主张。其中《借款协议》显示：被告东莞玖华公司（作为借款方）与原告（作为贷款人）于2015年5月18日共同签订了一份《借款协议》，约定：被告东莞玖华公司向原告借款9,400,000元，借款时间为2年（即自2015年5月25日起至2017年5月24日止）；借款用途为公司经营活动，借款利息为月息1.5%，于每月15日前支付上月利息。还款结息指定账户为被告彭某1的中国农业银行大朗富华支行的账户。原告在贷款人处签名确认,被告彭某1作为被告东莞玖华公司的法定代表人在借款方上签名并加盖被告东莞玖华公司公章予以确认；《转账凭条》及《收据》显示：原告通过案外人杨菊的账户分别于2015年5月25日及2015年5月30日通过银行转账的方式向被告彭某1的账户交付了款项共计9,400,000元，被告彭某1收到后向原告出具相应的《收据》予以确认，并注明借款人为被告东莞玖华公司；《利息明细》显示：上述借款9,400,000元的月利率为1.5%；《借款明细》显示：2019年6月21日，被告东莞玖华公司确认向原告借款9,400,000元，后于2017年1月18日至2017年3月15日期间退还原告借款4,930,000元，仍应付原告借款4,470,000元，被告彭某1在审核处签名予以确认；《公司资产清单》第十七页显示：2019年6月21日，被告彭某1在该第十七页注明：东莞玖华公司仓库的货卖出后偿还张清海借款，被告彭某1签名予以确认；《还贷流水》显示：被告彭某1用其账户向原告支付利息的情况；依据《转移协议》《电子银行业务回单》及《公司内部股东合作协议书》，原告主张两被告的账户被被告彭某1用于对外投资，两被告资金混同。原告主张截至2017年3月15日，两被告拖欠其借款4,470,000元，被告彭某1自2017年3月15日起，以4,470,000元为本金，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至2019年2月底。被告彭某1对于原告提交的上述《合作协议书》《借款协议》《转账凭条》《收据》《利息明细》《借款明细》《公司资产清单》第十七页、《还贷流水》的三性均予以确认，同时确认其于2017年3月15日起，以4,470,000元为本金，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至2019年2月底;对于《转移协议》《电子银行业务回单》及《公司内部股东合作协议书》的真实性、合法性予以确认，但认为无法证明两被告的资金混同。被告彭某1也向本院提交了自2016年5月至2016年11月“小长江”的《送货单》及统计表（以下简称：小长江《送货单》及统计表），主张其被告东莞玖华公司曾向原告经营的“小长江”交付共计2,534,394元的货物，庭后又向本院提交了《棉纱加工合同》、2017年至2018年《购销合同》《售货单》及2017年至2018年支付记录，主张被告东莞玖华公司与案外人存在加工合同关系的事实。原告对于被告彭某1提交的小长江《送货单》及统计表的三性不予确认，主张没有原告签名，原告没有收到上述货物，与本案是不同的法律关系；对于《棉纱加工合同》的真实性予以确认，但主张是被告彭某1的私人行为，与原告无关，也与被告东莞玖华公司无关；对于2017年至2018年《购销合同》《售货单》及2017年至2018年支付记录的三性不予确认，主张无法证明其支付行为为公司行为，明显存在公私混同。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与两被告存在民间借贷关系，两被告共同向其借款9,400,000元，现仍拖欠其借款4,470,000元，并向本院提交了上述《借款协议》《转账凭条》《收据》《借款明细》《公司资产清单》第十七页、《还贷流水》《转移协议》《电子银行业务回单》及《公司内部股东合作协议书》等证据予以证明，被告彭某1对于上述证据的真实性均予以确认，但主张原告是与被告东莞玖华公司发生民间借贷关系，其不应对此借款承担连带责任，且拖欠的借款本金应扣除价值2,534,394元的货物货款，故被告东莞玖华公司仍拖欠原告借款本金为1,935,606元。对此，本院认为，2015年5月18日的《借款协议》明确载明是被告东莞玖华公司向原告借款9,400,000元，且2019年6月21日《借款明细》也明确载明被告东莞玖华公司确认于2017年1月18日至2017年3月15日期间退还原告借款4,930,000元，东莞玖华公司仍应付原告借款4,470,000元。故本院确认被告东莞玖华公司向原告借款，截至2019年6月21日仍拖欠原告借款4,470,000元的事实。由于被告彭某1是被告东莞玖华公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被告彭某1在《公司资产清单》第十七页注明“东莞玖华公司仓库的货卖出后还张清海借款”的行为及被告彭某1以其个人账户向原告支付利息的行为是履行其法定代表人的职务行为，且《借款协议》也明确约定还款结息账户为被告彭某1的个人账户，其法律后果应由被告东莞玖华公司承受，故被告东莞玖华公司应向原告偿还借款，原告要求被告彭某1对案涉借款承担共同清偿责任，没有提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。对于拖欠借款的本金，由于被告东莞玖华公司于2019年6月21日仍确认拖欠原告借款本金4,470,000元，而被告彭某1提交的小长江《送货单》及统计表是2016年5月至2016年11月期间的货款，该时间远远早于2019年6月21日，故视为原告没有同意用该期间价值2,534,394元货物的货款冲抵借款，故本院确认被告东莞玖华公司仍拖欠原告借款4,470,000元的事实。由于《借款协议》载明：借款期限至2017年5月24日止，但截至法庭辩论终结之日止，被告东莞玖华公司仍拖欠原告借款本金4,470,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告东莞玖华公司应向原告偿还借款本金4,470,000元。对于原告诉请的利息，由于上述《借款协议》约定借期内利率为月利率1.5%，没有明确约定逾期利率，被告彭某1代表被告东莞玖华公司按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至2019年2月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告诉请要求被告东莞玖华公司支付利息(以4,470,000元为基数，自2019年3月25日起按年利率18%的标准计至清偿之日止),于法有据,本院予以支持。但被告彭某1不应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市玖华纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张清海偿还借款4,470,000元；二、限被告东莞市玖华纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张清海支付利息（以4,470,000元为基数，自2019年3月25日起按年利率18%的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告张清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,657元（原告已预交），由被告东莞市玖华纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年六月二十三日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。