wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1401号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，公司董事长。委托诉讼代理人：范翀，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘建臣，男，1980年11月出生，汉族，务农，住鄄城县。被告：刘后合，男，1963年09月出生，汉族，农民，住郵城县。被告：赵玉环，女，1964年08月出生，汉族，农民，住郵城县。被告：吴翠英，女，1973年06月出生，汉族，农民，住郵城县。被告：刘建军，男，1975年07月出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告刘建臣、刘后合、赵玉环、吴翠英、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行委托诉讼代理人范翀到庭参加诉讼，被告刘建臣、刘后合、赵玉环、吴翠英、刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘建臣偿还借款本金92605.15元及利息58700.16元(上述利息含罚息、复利，计算至2019年10月17日，剩余全部利息要求按照合同约定自2019年10月18日起判决至借款履行完毕之日)。二、判令被告刘后合、赵玉环、吴翠英、刘建军对上述款项承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由五被告承担。被告刘建臣、刘后合、赵玉环、吴翠英、刘建军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告鄄城农商银行作为贷款人与借款人刘建臣于2015年4月22日签订《个人借款合同》，约定：借款金额贰拾万元；借款期限自2015年4月22日至2017年4月19日，借款期限内可循环借款，月利率为8.88125‰；结息方式为每月20日结息，按月支付；借款人不按期限偿还本金，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按约定利率上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。二、担保概况刘后合、赵玉环、刘建军、吴翠英作为保证人与原告鄄城农商银行于2015年4月22日签订保证合同，为原告与被告约定的上述借款提供担保。约定保证方式为最高额连带责任保证（最高保证金额为280000元），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。三、履行情况原告鄄城农商银行涉案合同发放贷款时间为2016年4月18日，金额200000元，打入6223191765179051账号，是借款人刘建臣的卡合同到期后，被告陆续偿还部分本金及利息，截止2019年10月17日尚欠借款本金92605.15元及利息58700.16元。原告在保证期间内通过诉讼向被告主张保证责任，2017年6月17日又撤回起诉。本院认为，被告刘建臣借款事实清楚，本院予以认定，刘后合、赵玉环、刘建军、吴翠英签订担保合同，对上述借款在280000元范围内承担连带清偿责任，本院予以认定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建臣于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司92605.15元及利息58700.16元（计算至2019年10月17）及以后利息（以本金92605.15元为基数，自2019年10月18日至实际给付之日止，按月利率8.88125‰加罚30%计算）。二、被告刘后合、赵玉环、刘建军、吴翠英在280000元范围内（含本案的案件受理费）承担连带清楚责任，承担清偿责任后有权向被告刘建臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告刘建臣、刘后合、赵玉环、刘建军、吴翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇二〇年六月二十五日书记员  张 红
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更830号 罪犯唐建国，男，1974年8月19日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）南中刑一初字第8号刑事判决，以被告人唐建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第327号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第487号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第471号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第328号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1906号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改四年。刑期至2024年3月14日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯唐建国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐建国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐建国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐建国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年7月14日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于天祥，男，1951年12月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛凤华，女，1955年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于阳，男，1980年7月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海侠，女，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市人民政府，住所地吉林省公主岭市正阳东街591号。 法定代表人：张明，该市人民政府市长。 再审申请人于天祥、盛凤华、于阳、于海侠因与吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于天祥、盛凤华、于阳、于海侠四人申请再审称：被申请人对申请人房屋、土地进行征收时，程序不符合法律规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。在查清事实基础上判决被申请人根据申请人家庭实际情况，依照国家法规进行相应补偿，并判令被申请人按月支付申请人一家失地农民生活补贴和社会保障金。 本院认为，根据原审判决业已查明的事实，2017年11月8日，公主岭市政府作出《关于对于天祥、盛凤华、于阳、于海侠的房屋征收补偿决定》，同日向于天祥、盛凤华、于阳、于海侠送达，四人拒绝签收。后公主岭市人民法院作出(2018)吉0381行审142号行政裁定，准予强制执行该房屋征收补偿决定。本案四人一审起诉请求公主岭市政府对其进行补偿，其诉求实质是不服公主岭市政府作出的房屋征收补偿决定，但就该房屋征收补偿决定，四人起诉时已经超过了法定的起诉期限。因此，于天祥、盛凤华、于阳、于海侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于天祥、盛凤华、于阳、于海侠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3403号 原告：日照兴中电子有限公司，住所地日照市东港区小莲村，统一社会信用代码91371102MA3CC2B98K。 法定代表人：钟安波，经理。 委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。 被告：无锡润臻电子有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖开发区高凯路6号，统一社会信用代码91320211MA1N0MRCX6。 法定代表人：邓元金，经理。 原告日照兴中电子有限公司与被告无锡润臻电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照兴中电子有限公司的法定代表人钟安波及委托诉讼代理人王会会到庭参加诉讼。被告无锡润臻电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照兴中电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还拖欠的货款92560元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期业务关系。2018年4月1日至2018年10月25日期间，被告多次从原告处购买不同型号的晶体谐振器基座电子产品，按照每万只410元的价格，每次购买数量不等。2019年3月12日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款92560元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的合法权益。 案经送达，被告无锡润臻电子有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日至2018年7月10日期间，原告向被告供应电子产品，2019年3月12日，原告法定代表人钟安波将对账单通过微信发送至被告工作人员时红杰，2019年3月22日，被告工作人员时红杰将结算单签字并加盖被告合同专用章后发回至原告法定代表人钟安波，该对账单载明：截止2019年3月12日无锡润臻电子有限公司共欠日照兴中电子有限公司货款92560.00元，其中开票欠款11200.00元，未开票欠款81360.00元。双方对账结算后，被告未付款，原告法定代表人钟安波通过微信多次催要欠款。2020年1月9日，原告法定代表人钟安波在与被告工作人员时红杰的微信聊天中发出“时总你好，92560除以1.13,81911.5。你们那边商讨的出结果了吧。我也和律师那边说今天出结果的。”被告工作人员时红杰回复“钟总你好，年前先付2-3万，其余地年后分期付完。”对于被告工作人员时红杰提出的分期付款方式，原告未准许，且被告仍未付款，后原告起诉。 案件审理过程中，原告明确其所主张的利息计算方式为以92560元为基数，自2019年3月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 本院认为，原告提供的证据足以证实其向被告供货的事实，原、被告之间通过微信对于供货量及欠款金额进行了对账确认，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。但2020年1月9日原告法定代表人钟安波在与被告工作人员时红杰的微信聊天中确认最终欠款数额为81911.5元，且被告工作人员时红杰对此并未提出异议，应认定被告应支付原告欠款金额为81911.5元。被告提出的分期付款方式原告并未认可，故原告可随时向本院主张权利，对于原告主张的利息，因双方对于付款时间并未达成一致，且对于利息计算方式无明确约定，利息应自原告向本院起诉之日即2020年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止较为适宜。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡润臻电子有限公司于本判决生效后七日内给付原告日照兴中电子有限公司欠款81911.5元； 二、被告无锡润臻电子有限公司于本判决生效后七日内给付原告日照兴中电子有限公司欠款利息（以81911.5元为基数，自2020年4月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告日照兴中电子有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告日照兴中电子有限公司负担133元，由被告无锡润臻电子有限公司负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年六月十六日 书记员  秦昊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执246号之一申请执行人：赵月清,女，1948年8月20日出生,住范县新区。被执行人：王桂仙，女，1965年12月1日出生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人赵月清与被执行人王桂仙借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款39570元，剩余借款申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月三十日书记员 石秀峰
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执753号 被执行人：魏某某，男，2000年4月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送魏某某罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执753号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执366号 申请执行人：周平，男，1985年6月13日出生。 被执行人：李冬冬，男，1987年2月23日出生。 本院在执行周平与李冬冬劳务合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初1157号民事判决书已生效，该判决书确定李冬冬定于判决书生效之日起十日内支付周平劳务费21622元。因李冬冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，周平申请本院强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 执行中，已向被执行人李冬冬公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张正牛
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更188号罪犯骆凤海，男，1982年5月20日出生，蒙古族，初中二年级文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。该罪犯曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年11月13日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2010年4月16日刑满释放，曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2013年8月11日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年11月27日作出（2015）科刑初字第676号刑事判决，以被告人骆凤海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。原审被告骆凤海不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）内05终字21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月24日起至2021年7月23日止。2018年经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2015年7月24日起至2021年1月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯骆凤海的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年8月至2019年7月累计记表扬3次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯骆凤海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯骆凤海的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。委托代理人：杨擎霄，系辽宁善成律师事务所律师。委托代理人：唐杰，系辽宁善成律师事务所律师。被执行人：张淑娟，女，汉族，1968年11月20日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人：徐德群，男，汉族，1968年4月15日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初5015号民事判决书，于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑娟、徐德群名下人民币30950.37元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月三日书 记 员  张曼丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4446号 原告：张海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被告：隋昊洲，男，45岁，住址：沈阳市苏家屯区。 原告张海燕诉被告隋昊洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告隋昊洲提起诉讼，根据我院调查被告实际姓名为隋小兵，故被告主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张海燕的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年六月九日 书记员 魏立涛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异116号异议人(申请执行人)：陈孔自，男，1974年11月9日生，汉族，住大连市甘井子区.委托诉讼代理人杨殿龙、赵俊，均系辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（被执行人)：彭俊宝，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省古田县.异议人陈孔自与被执行人彭俊宝借款合同纠纷一案,在执行过程中，异议人陈孔自于2020年5月11日向本院提出书面异议。后本院依法组成合议庭，对异议人提出的书面异议进行了审查，本案现已审查终结。异议人陈孔自称，申请执行人陈孔自与被执行人彭俊宝民间借贷纠纷一案，法院在执行中依法拍卖了彭俊宝名下位于甘井子××号房屋（以下简称案涉房屋），拍卖价款904700元。但法院作出的(2019）辽0211执恢884号《执行通知书》认定该房屋为彭俊宝与黄茗莹共同所有、彭俊宝享有该房屋一半份额，故只同意申请执行人领取一半的拍卖款。申请执行人认为法院的上述认定及分配方案是错误的，具体理由如下：案涉房屋是否为共同财产，案涉债务是否为个人债务，未经审判在执行程序中予以认定不妥。从案涉执行卷宗现有的证据来看，案涉房屋是在2013年由彭俊宝所购买，案涉债务同样是2013年形成，在没有其他证据及当事人主张的情况下，法院执行中如何能够认定拍卖房产是夫妻共同财产，案涉债务系一方个人债务；再进一步讲，彭俊宝与黄茗莹是否夫妻关系，离婚协议复印件是否真实有效，这些事项是否按法定程序进行了审查并附有充分证据，都存在疑问，故在没有相关证据予以证明的情况下，法院将案涉房屋认定为共同财产，将案涉债务认定为个人债务是错误的。另外，在没有案外人提出异议的情况下，法院在执行中依职权主动将案涉房屋认定为共同财产，没有法律依据。按照现有法律及司法解释的规定，是否为夫妻共同财产或共同债务，应当通过执行异议之诉或者另案起诉来认定。本案执行中曾多次主动联系了黄茗莹，说明其对案涉债务的存在是明知的。但黄茗莹未在执行中提出案外人执行异议，在这种情况下，法院将案涉房屋认定为共同财产无法律依据。综上所述，异议人提出书面异议，请求撤销（2019）辽0211执恢884号执行通知书，将案涉房屋拍卖款904700元全部给付申请执行人。被申请人彭俊宝未到庭答辩。本院查明，2016年11月15日，本院依法作出（2016）辽0211民初707号民事判决书，判决彭俊宝支付陈孔自借款本金71万元及利息等，后彭俊宝不服该判决提出上诉，大连市中级人民法院后作出（2017）辽02民终2171号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后该案进入执行程序，立执行案号（2019）辽0211执恢884号。本院在执行过程中，依法拍卖了彭俊宝名下案涉房屋，拍卖价款904700元。2020年1月6日，本院作出(2019）辽0211执恢884号《执行通知书》，该通知书记载“案涉房屋为彭俊宝与黄茗莹共同所有、被执行人彭俊宝享有该房屋拍卖款的一半份额，现通知申请执行人领取房屋一半的拍卖款计442231元”。本院认为，本案执行案件所涉诉讼案件即申请执行人陈孔自诉被执行人彭俊宝借款合同一案，陈孔自诉讼时未将黄茗莹列为共同被告，其也未提起确认案涉借款所形成的债务为夫妻共同债务，后案涉生效判决确定被执行人为彭俊宝一人、并未作出认定案涉债务为夫妻共同债务；鉴于案涉房屋系彭俊宝与黄茗莹婚姻关系存续期间购买取得，在案涉债务未被认定为夫妻共同债务、案涉房屋未被认定为彭俊宝个人所有的财产前，虽案外人黄茗莹未在执行程序中提出过执行异议，但其应享有的实体权利并未因此而丧失；在申请执行人陈孔自未提供证据证明黄茗莹不享有拍卖房屋份额的前提下，执行过程中保留案涉房屋拍卖款的一半份额并无不当。故异议人提出的撤销（2019）辽0211执恢884号执行通知书并请求将案涉房屋拍卖款904700元全部给付申请执行人的请求，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈孔自提出的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  杨庆华人民陪审员  王连英二〇二〇年六月十一日书 记 员  钱佳玉
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初513号 原告：徐政月，女，1967年2月10日出生，汉族，现住图们市。 被告：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市图们江东山路688号。 法定代表人：邱军，董事长。 委托诉讼代理人：陈海龙，该公司副总经理。 被告：延边利安石化有限公司，住所地：图们市曲水南路1号。 法定代表人：田平安，董事长。 被告：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市曲水街1号。 法定代表人：关福利，董事长。 原告徐政月诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）、被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐政月，被告吉林利安公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。被告延边利安公司、被告延边龙铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐政月向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告徐政月支付原告为三被告垫付的社会养老保险金29969.32元，三被告之间应承担连带责任。事实与理由：原告于2006年5月15日与被告延边龙铁公司签订劳动合同，于2009年3月18日与延边利安公司签订劳动合同，于2012年5月与吉林利安公司签订劳动合同，并一直工作至2015年4月。原告在上述三被告的工作期间，三被告均未为原告缴纳养老保险费和失业保险费，后原告于2013年10月28日和2017年1月6日向图们市社会保险事业管理局垫付了三被告拖欠的养老保险费和失业保险费共计29969.32元。现原告为维护自身合法权益,向图们市人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。 被告吉林利安公司辩称：1、我公司只同意承担从2012年改制以后的员工社保，理由是2012年之前公司的企业性质和现在我公司的性质不一样，2012年我公司是通过公开拍卖的形式变更为私营企业，所以之前所欠原告的社保应该由之前公司来负担。2、应该我公司承担的社保金部分，我公司会按照双方经社保局统计的数据为准承担我们的责任。3、到目前为止不是我公司不给职工交社保，我公司从2012年通过拍卖形式获得企业以来一直申请要求市社保局给我公司单独立账户，我公司好给职工交社保金，可一直没有批准，我公司交社保也是给别的公司完成任务，所以没有交社保金，应该我公司承担的法律责任，我公司会承担的。 被告延边利安公司、被告延边龙铁公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月至2009年3月期间，徐政月在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为徐政月缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，徐政月在延边利安公司工作，延边利安公司仅为其缴纳了2009年4月至2010年12月份期间的养老保险和失业保险，2011年1月至2011年12月期间的没有缴纳。2012年1月至2015年4月期间，徐政月在吉林利安公司工作，吉林利安公司在此期间没有为徐政月缴纳养老保险和失业保险。2013年10月28日，徐政月向图们市社会保险事业管理局补缴了2006年9月至2009年3月期间的养老保险费7126.64元、失业保险费704.40元；2011年1月至2011年12月期间的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元；2012年1月至2013年10月期间的养老保险费8255.52元、失业保险费884.52元。2017年1月6日，徐政月向图们市社会保险事业管理局补缴了2013年11月至2015年4月的养老保险费8084.96元、失业保险费832.44元。另查，1、延边龙铁公司、延边利安公司、吉林利安公司在向徐政月发放工资时，均在工资中扣除了徐政月个人应缴部分的保险费。2、延边龙铁公司、吉林利安公司在本院受理的其他案件中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边龙铁公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林利安公司。3、2020年5月15日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2020﹞第37号不予受理通知书，其理由为徐政月已享受城镇职工基本养老待遇。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于三被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告及被告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在三被告处工作期间，三被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险费7126.64元、失业保险费704.40元；被告延边利安公司欠缴的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元；被告吉林利安公司欠缴的养老保险费16340.48元、失业保险费1716.96元。因此，被告延边龙铁公司、被告延边利安公司、被告吉林利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险费。另，原告要求被告延边龙铁公司、被告延边利安公司和被告吉林利安公司承担连带责任于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告徐政月支付其已缴纳的养老保险费16340.48元、失业保险费1716.96元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告徐政月支付其已缴纳的养老保险费3685.92元、失业保险费394.92元； 三、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告徐政月支付其已缴纳的养老保险费7126.64元、失业保险费704.40元； 四、驳回原告徐政月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已缓交），减半收取5元，由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司、被告延边龙铁石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王煜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7930号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告吕元成，男，1992年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告吕元成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14697号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：刘海洪，男，1982年2月20日出生，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘海洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计7,692.96元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,692.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边大学。住所：吉林省延吉市公园路977号。 法定代表人：金雄，该校校长。 委托诉讼代理人：景明浩，男，该校职员。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王令全，男，1975年1月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孟春霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人延边大学因与被申请人王令全、孟春霞财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 延边大学申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，责任划分错误。依据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，王令全、孟春霞阳台坠落除因建筑施工质量不符合设计要求外，后期将半封闭阳台改造为全封闭阳台从而导致增加荷载过大也是导致阳台坠落的根本原因。延边大学与王令全、孟春霞应对阳台坠落造成的损失各承担50%责任。一、二审法院在肯定上述鉴定意见的基础上，判决延边大学对王令全、孟春霞损失承担70%的赔偿责任，背离了鉴定意见结论，属责任比例划分错误，对延边大学显失公平。（二）原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第八十六条第二款规定：“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”。本案中，阳台坠落正是发生在王令全、孟春霞对阳台进行装修、改造过程中，结合《鉴定意见》关于阳台后期改造增加荷载过大导致阳台坠落的鉴定结论，王令全、孟春霞应对阳台坠落按责任比例承担责任，即应对阳台坠落造成的损失承担50%的责任。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判由延边大学对王令全、孟春霞的损失承担50%责任，即赔偿29,750元。 本院经审查认为，经王令全、孟春霞申请，法院委托吉林省睿诚建筑工程检测有限公司2019年7月1日出具SFJD字2019第0006号司法鉴定意见书，阳台坠落的原因为：“1.后期改造增加载荷过大；2.原建筑施工质量不符合施工质量要求，此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。”延边大学对该司法鉴定意见书并无异议，故原审法院据此认定延边大学与王令全、孟春霞均存在过错、均应当承担责任正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”延边大学并未提交证据证明原审判决酌定责任比例存在明显不当之处，其关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回延边大学的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 陈大为 审 判 员 王 斓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2524号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该行工作人员。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，该公司董事长。被告：**文，男，1960年2月14日出生，汉族，住济源市。被告：李道明，男，1960年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：贺德荣，男，1954年5月22日出生，汉族，住济源市。被告：焦小绸，女，1968年4月14日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市太行旅游开发有限公司、**文、李道明、贺德荣、焦小绸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、崔静静，被告济源市太行旅游开发有限公司的法定代表人姚修伟到庭参加诉讼。被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济源市太行旅游开发有限公司偿还借款本金416100元和自2019年11月2日至2020年4月23日的利息47333元及2020年4月24日至实际还清之日的利息（合同期内按月利率11.85‰计算，逾期利息按月利率11.85‰上浮50％计算）；2、被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济源市太行旅游开发有限公司于2008年9月29日在原××市农村信用合作联社五龙口信用社借款2315000元，合同期内利率按月利率11.85‰计算，逾期利息按月利率11.85‰上浮50％计算，借款期限为3年，由被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸提供连带责任保证。经中国银行业监督委员会河南监管局批准，原告于2010年4月29日在工商部门登记成立，承继了原××市农村信用合作联社的债权债务。借款逾期后，经其行信贷人员多次催收，现尚欠借款本金416100元未还，利息清至2019年11月1日。被告济源市太行旅游开发有限公司辩称，借款属实。被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月29日，被告济源市太行旅游开发有限公司作为借款人，被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸作为保证人，与原××市农村信用合作联社五龙口信用社签订《保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款2315000元，借款期限自2008年9月29日起至2011年9月20日止，借款利率为月利率11.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款后，原告于2011年9月10日至2019年11月1日期间分别向借款人及保证人下发逾期催收通知书。被告现尚欠借款本金416100元未还，利息清至2019年11月1日。另查明，经中国银行业监督委员会河南监管局批准，原告于2010年4月29日在工商部门登记成立，承继了原××市农村信用合作联社的债权债务。本院认为，原告承继了原××市农村信用合作联社的债权债务，故原××市农村信用合作联社五龙口信用社与被告之间的债权债务应由原告向被告主张。原××市农村信用合作联社五龙口信用社与被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告济源市太行旅游开发有限公司提供借款后，被告济源市太行旅游开发有限公司应按照约定履行还款义务，但被告济源市太行旅游开发有限公司经原告多次催要仍未按期还款，现原告要求被告济源市太行旅游开发有限公司偿还剩余借款本金416100元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率11.85‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《保证担保借款合同》，被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸对被告济源市太行旅游开发有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年，原告从2011年9月10日开始向借款人及保证人催收借款，虽2013年11月10日之后，李道明未在到期贷款催收通知单上签字，2015年11月10日之后，焦小绸未在到期贷款催收通知单上签字，但原告对被告**文、贺德荣的最后一次催收时间为2019年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，所以原告要求被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市太行旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司416100元及利息（以未还本金为基数，从2019年11月2日起按月利率11.85‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8251元，减半收取计4125.5元，由被告济源市太行旅游开发有限公司负担，被告**文、李道明、贺德荣、焦小绸承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年六月十六日书记员  李清霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执24号之一 申请执行人：苏伟生，男，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市端州区骏驰物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路西三榕峡口东（三榕港内）员工饭堂对面平房（1）室1卡，统一社会信用代码91441202MA4WD0EF6W。 关于申请执行人苏伟生与被执行人肇庆市端州区骏驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初6317号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认肇庆市端州区骏驰物流有限公司应向苏伟生支付货款111442元。因被执行人肇庆市端州区骏驰物流有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏伟生向本院申请执行。 在执行中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人肇庆市端州区骏驰物流有限公司名下的财产，具体情况如下： 依法扣划被执行人名下的银行存款30382.86元，扣除执行申请费1572元，申请执行人实际受偿28810.86元； 依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××的大型汽车（查封期限自2020年4月1日至2022年3月31日），因车辆未能实际扣押，故暂未能处置； 经调查，被执行人因经营运输业务在上海中谷物流股份有限公司有拖车费、提箱押金等款项可供执行，2020年3月23日，本院向该公司肇庆办事处发出协助执行通知书，截留相应的款项，截至6月22日，尚未有款项发放到位。 期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康 毅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初190号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王小娥，女，1989年10月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县,现住江苏省沭阳县。曾因吸毒于2015年3月26日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚金1900元；又因吸毒于2016年6月25日被沭阳县公安局行政拘留十二日；又因吸毒成瘾于2016年7月6日被沭阳县公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被沭阳县公安局行政拘留二十日，不予执行。被告人王小娥现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年2月18日被取保候审，因违法取保候审规定于2019年10月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，本院于2020年6月10日决定对被告人王小娥取保候审，6月14日向宿迁市看守所送达了取保候审决定书，被告人王小娥于6月15日被取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人王小娥犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。被告人王小娥及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年2月10日晚上，在沭阳县沭城街道新康嘉园小区，被告人王小娥以500元的价格向陈某出售0.2克冰毒，从中非法获利约100元。被告人王小娥归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关根据被告人王小娥供述、证人证言、辨认笔录等证据证明的事实，指控被告人王小娥贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王小娥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王小娥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 其辩护人提出，被告人王小娥有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年2月10日晚上，被告人王小娥在沭阳县沭城街道新康嘉园小区，以500元的价格向陈某出售0.2克冰毒（甲基苯丙胺），从中非法获利约100元。被告人王小娥归案后如实供述了自己的罪行。自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人王小娥供述其向他人出售冰毒的时间、地点、数量、价格等事实，该供述得到了证人陈某、岳某、黄某、汤某证言、辨认笔录、照片、微信截图、现场检测报告书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人王小娥的归案情况。有/无前科劣迹证明、行政处罚决定书证实了被告人王小娥的劣迹情况。人员基本信息证明被告人王小娥的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王小娥贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王小娥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王小娥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王小娥自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王小娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十五日起至二○二○年六月十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人王小娥违法所得人民币一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执54号之一申请执行人:陈文琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人：洪福春，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市，本院执行的申请执行人陈文琴与被执行人洪福春买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的【2020】泉仲南字32号裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：泉州仲裁委员会【2020】泉仲南字32号裁决由抚州市东乡区人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送抚州市东乡区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年六月十五日法官助理吕文欣书记员张星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1239号 原告：杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，现住内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：911XXXXXXX048P。 法定代表人：武荣光，公司经理。 被告：白云凤，女，汉族，51岁，现住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告白云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢菲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执344号申请执行人：冯小伟，女，汉族，生于1984年10月17日，住重庆市开州区。被执行人：程小东，男，汉族，生于1985年11月25日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人冯小伟与被执行人程小东抚养费纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冯小伟向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执344号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月六日书记员  赵明波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21207号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟道令，男，1980年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟道令金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钟道令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,435.04元；2、判令被告支付原告贷款利息5,865.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息16,105.59元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,435.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款96,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款96,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日，首次还款日为2016年9月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告钟道令未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款96,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日，首次还款日为2016年9月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款96,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金46,435.04元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钟道令未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钟道令归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钟道令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟道令应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,435.04元；二、被告钟道令应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,865.62元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息16,105.59元；三、被告钟道令应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,435.04元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.08元(已减半收取)，由被告钟道令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1644号原告：南根法，男，1962年12月27日生，汉族。委托代理人：李岩峰，法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司长葛市供电公司。负责人：李忠民。委托代理人：忻春峰，律师事务所律师。本院在审理原告南根法诉被告国网河南省电力公司长葛市供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2020年6月24日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告国网河南省电力公司长葛市供电公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告南根法撤回起诉。本案受理费1150元，由原告南根法负担。审判员  王宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈锦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保373号申请人:陈康，男，1973年6月14日生，汉族，临朐县,申请人：陈凯，男，1975年11月10日生，汉族，临朐县,被申请人：张世刚,男，1979年5月19日生,汉族，昌乐县,申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张世刚驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张世刚驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元由申请人陈康预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月四日书记员 司顺军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1856号原告：甘肃龙创意文化传媒有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区凤安路西侧26幢商铺1层103室。法定代表人：李天云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职工。委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。被告：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号。法定代表人：肖琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。原告甘肃龙创意文化传媒有限公司与被告甘肃凯华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告甘肃龙创意文化传媒有限公司于2020年6月17日以证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃凯华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘肃龙创意文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃龙创意文化传媒有限公司撤回对被告甘肃凯华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费675元，因撤诉审理减半收取338元，由原告甘肃龙创意文化传媒有限公司负担。审判员  孙武二〇二〇年六月十七日书记员  马苗
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执665号 被执行人：王新玲，女，汉族，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人王新玲借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人王新玲0709006301107834126账户内余额人民币11364.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王新玲在中国工商银行0xxxx6账户内存款人民币206741.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈国纬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱峻，男，1957年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊万邦投资担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东、北宫东街以北A幢416室。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，女，1958年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄劲松，男，1967年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人钱峻因与被申请人潍坊万邦投资担保有限公司（以下简称潍坊万邦公司）、**、黄劲松股权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱峻申请再审称，1.案涉《股权转让协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，二审法院认为一审法院认定《股权转让协议书》无效属于超范围审查而未认定《股权转让协议书》的效力，但《股权转让协议书》约定了双方的权利义务，并约定了如不能回购股权给钱峻造成损失，应按协议相关约定办理。2.（香港）万邦国际投资集团有限公司（以下简称香港万邦公司）将受让的（香港）中国大都会国际集团有限公司（以下简称香港大都会公司）股权分配给潍坊万邦公司、**、黄劲松及朴广熠因无需办理登记等手续而无从核实，**以其实际行为证明其已代表香港万邦公司将香港大都会公司股权分配给了包括自己在内的所有在案涉《股权转让协议书》所列转让人的事实。3.本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的应当释明的情形，一审法院释明不当。一审法官庭审中应该明确说明：“不能回购了，要不要依合同约定要求对方赔偿损失”但其只是说“如果”，未申明其在进行释明，亦未告知释明的作用、意义及其法律后果。4.钱峻得知香港大都会公司于2015年11月27日解散后，已不可能要求潍坊万邦公司、**、黄劲松回购股权，二审变更诉讼请求，要求潍坊万邦公司、**、黄劲松赔偿损失140万元符合《股权转让协议书》的约定，如二审法院认为一审认定事实不清，适用法律错误，应将本案发回重审。综上，请求依法再审本案。潍坊万邦公司、**提交意见称，钱峻的再审申请理由违反法律规定，一、二审法院多次向钱峻释明其不当诉讼请求的不利后果，但钱峻坚持之前的诉讼请求，请求驳回钱峻的再审申请。本院经审查认为，钱峻的再审申请不能成立，理由是：钱峻一审诉讼请求是依据其与香港万邦公司、潍坊万邦公司、**、黄劲松、朴广熠于2012年5月31日签订的《股权转让协议书》要求判令淮坊万邦公司、**、黄劲松以140万元价格回购钱峻持有的香港大都会公司10万股权，但现有证据不能证实钱峻已经持有香港大都会公司的股权，一审法院对钱峻进行释明，但钱峻不同意变更诉讼请求。依据二审法院查明的事实，香港大都会公司已于2015年解散，其名称已于2015年11月27日从公司登记册中剔除，故钱峻要求淮坊万邦公司、**、黄劲松回购其持有的香港大都会公司10万股权已无法实现。为此，钱峻在本案二审中请求变更诉讼请求为淮坊万邦公司、**、黄劲松赔偿140万元，该请求与钱峻一审诉讼请求依据的事实基础和法律依据不完全一致，二审法院未予准许钱峻二审中变更诉讼请求并不违反法律规定，钱峻可以另行向相关主体主张承担赔偿等责任。综上，再审申请人钱峻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱峻的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年六月三十日书 记 员 庆姝驿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9279号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈伟，男，蒙古族，1988年11月16日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年5月2日申请贷款的尚欠本金4090.37元、截至2019年5月1日的利息164.63元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4090.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年7月7日申请贷款的尚欠本金508.44元、截至2019年7月6日的利息30.90元，并支付自2019年7月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金508.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年5月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年7月7日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1140.8元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈伟未作答辩。 本院经审理查明：被告陈伟（乙方）于2018年5月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈伟提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 被告陈伟（乙方）于2018年7月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈伟提供总金额为1140.8元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月7日起至2019年7月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月2日申请贷款的尚欠本金4090.37元、截至2019年5月1日的利息164.63元，并支付自2019年5月2日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金4090.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年7月7日申请贷款的尚欠本金508.44元、截至2019年7月6日的利息30.90元，并支付自2019年7月7日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金508.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执491号申请执行人：崔立平，男，1965年2月6日出生，汉族，住利津县。被执行人：山东联强节能科技有限公司，住所地：东营区西四路870号。法定代表人：吕传玉，总经理。本院在执行申请执行人崔立平与被执行人山东联强节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年2月13日、4月7日、2月13日、6月12日、6月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的工资51956.8元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2018）第0020号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  邢 帆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执异34号申请人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：兰锐，执行董事。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，员工。委托诉讼代理人：胡建伟，男，员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：王正，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，员工。被执行人：自贡市阳光农业发展有限公司，住所地四川省自贡市自流井区农团乡东升村7组。法定代表人：陈贵军。被执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。法定代表人：张剑刚，总经理。委托诉讼代理人：舒川，男，员工。委托诉讼代理人：龙跃，女，员工。被执行人：陈贵军，男，汉族，1971年4月24日出生，住四川省荣县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农业银行）与被执行人自贡市阳光农业发展有限公司（以下简称阳光农业公司）、自贡市农业融资担保有限公司（以下简称农担公司）、陈贵军金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市农业资产投资管理有限公司（以下简称农业投资公司）于2020年4月20日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法由审判员钟声荣担任审判长，与人民陪审员黄金和、罗顺苹组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请人农业投资公司提出申请称，将（2018）川0304执XX号执行案件中的申请执行人农业银行变更为农业投资公司。事实和理由：申请执行人农业银行与被执行人阳光农业公司、农担公司、陈贵军金融借款合同纠纷一案，大安法院于2018年10月11日受理，执行案号为（2018）川0304执XX号，执行依据为（2018）川0304民初XX号民事判决书。中国农业银行股份有限公司四川省分行于2019年11月19日与四川发展资产管理有限公司签订编号为农银川（2019）自营批转第XX号《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司四川省分行将其对阳光农业公司不良资产享有截止基准日2019年8月20日的债权人民币3951629.91元，利息人民币747372.60元，垫付的诉讼费、律师代理费等其他从权利人民币0元，以上合计人民币4699002.51元全部转让给四川发展资产管理有限公司，同时于2019年12月18日登报告知债务人阳光农业公司、陈贵军、农担公司债权转让事宜。四川发展资产管理有限公司于2020年3月13日与自贡市沿滩投资实业有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定四川发展资产管理有限公司将其对阳光农业公司不良资产享有截止基准日2019年8月20日的债权人民币3951629.91元，利息人民币747372.60元，垫付的诉讼费、律师代理费等其他从权利人民币0元，以上合计人民币4699002.51元全部转让给自贡市沿滩投资实业有限公司，同时于2020年3月19日登报告知债务人阳光农业公司、陈贵军、农担公司债权转让事宜。农业投资公司于2020年3月24日与自贡市沿滩投资实业有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定自贡市沿滩投资实业有限公司将其对阳光农业公司不良资产享有截止基准日2019年8月20日的债权人民币3951629.91元，利息人民币747372.60元，垫付的诉讼费、律师代理费等其他从权利人民币0元，以上合计人民币4699002.51元全部转让给农业投资公司，同时于2020年3月25日登报告知债务人阳光农业公司、陈贵军、农担公司债权转让事宜。因此，根据法律规定，申请人农业投资公司向法院申请将（2018）川0304执XX号执行案件中的申请执行人农业银行变更为农业投资公司。申请人农业投资公司提供了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、（2018）川0304民初XX号民事判决书复印件、不良资产批量转让协议复印件、债权转让暨债务催收联合公告复印件、情况说明原件。申请执行人农业银行向本院提交说明一份，称该行于2019年11月19日与四川发展资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，编号为农银川（2019）自营批转第XX号。该行将涉及阳光农业公司、农担公司、陈贵军金融债权等6户不良资产批量转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年12月18日在《金融投资报》上进行公告。该债权转让真实、合法。申请执行人农业银行未提交证据。被执行人阳光农业公司、农担公司、陈贵军未发表意见，也未提交证据。本院查明，本院受理的申请执行人农业银行与被执行人阳光农业公司、农担公司、陈贵军金融借款合同纠纷一案[（2018）川0304执XX号]，执行依据为已经发生法律效力的（2018）川0304民初XX号民事判决书。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司四川省分行于2019年11月19日与四川发展资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司四川省分行将申请执行人农业银行在(2018)川0304执XX号执行案件中确定的对阳光农业公司、陈贵军、农担公司享有的债权全部转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年12月18日登报告知债务人。四川发展资产管理有限公司与自贡市沿滩投资实业有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权全部转让给自贡市沿滩投资实业有限公司，并于2020年3月19日登报告知债务人。自贡市沿滩投资实业有限公司与申请人农业投资公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述债权全部转让给申请人农业投资公司，并于2020年3月25日登报告知债务人。在审查过程中，四川发展资产管理有限公司于2020年5月15日向本院出具情况说明一份，称四川发展资产管理有限公司于2020年3月19日与自贡市沿滩投资实业有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将涉及阳光农业公司等6户不良债权及其从权利依法批量转让给自贡市沿滩投资实业有限公司，并于同日在金融投资报刊登了四川发展资产管理有限公司与自贡市沿滩投资实业有限公司债权转让暨债权催收联合公告。自贡市沿滩投资实业有限公司于2020年5月15日向本院出具情况说明一份，称自贡市沿滩投资实业有限公司于2020年3月25日与申请人农业投资公司签订《不良资产批量转让协议》，将涉及阳光农业公司等6户不良债权及其从权利依法批量转让给申请人农业投资公司，并于同日在金融投资报刊登了自贡市沿滩投资实业有限公司与申请人农业投资公司债权转让暨债权催收联合公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人农业投资公司通过《不良资产批量转让协议》取得对阳光农业公司、农担公司、陈贵军的债权，并经申请执行人书面认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更自贡市农业资产投资管理有限公司为本院(2018)川0304执XX号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟声荣人民陪审员  黄金和人民陪审员  罗顺苹二〇二〇年六月十七日法官 助理  曹 畅书 记 员  杨 梅
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终342号     上诉人（原审原告）奚鑫。   法定代理人封肇皓。   委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区民政局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人冯少林，局长。   委托代理人万文莉，该局工作人员。   委托代理人王益，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   上诉人奚鑫因行政给付一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1735号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人奚鑫自愿向本院申请撤回原审起诉和上诉。   本院认为，上诉人奚鑫的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人奚鑫撤回上诉；   二、准许原审原告奚鑫撤回起诉；   三、一审判决视为撤销。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人奚鑫负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                              二〇二〇年六月二十八日       书记员  李冬航        1
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢284号被执行人：韩延涛，男，1972年1月16日生，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市，正在服刑。被执行人韩延涛犯贩卖毒品罪，本院于2017年5月22日作出（2017）辽02刑初48号刑事判决，判处韩延涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2018年1月10日将韩延涛没收财产一案移送执行，本院于同日立案执行。于2018年10月11日终结本次执行后，2020年5月20日依法恢复执行。在本次恢复执行中，本院通过“总对总”及“点对点”网络查询系统被执行人的银行存款（含理财产品）、证券、互联网银行、车辆、工商信息及不动产等财产情况，未发现其他可供执行的财产。查询了被执行人的房产情况，无登记信息；查询了被执行人的公积金账户情况，无开户信息；通过电话查访方式被执行人的户籍地村民委员会了解被执行人的财产情况，与本案首次执行所提供情况一致，未提供有关财产情况；通过中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司查询了被执行人的收益类保险情况，无此类信息。2020年6月4日，本院依法向将被执行人韩延涛发出限制高消费令。本院已于2020年2月17日续封了韩延涛名下的车辆，但由于该车未予扣押，不宜处置，且其无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 魏 汀执行员 邹 岩二〇二〇年六月二十二日书记员 丁君君
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2号原告:于喜强,男，1965年11月15日出生,汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告:邢国周,男,1967年12月10日出生,汉族，住栖霞市。被告:林淑雁,女,1970年11月28日出生,汉族，住栖霞市。原告于喜强与被告邢国周、林淑雁民间借贷纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于喜强及委托诉讼代理人崔建勇、被告邢国周到庭参加诉讼，被告林淑雁经本院依法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于喜强向本院提出诉讼请求:一、判令二被告共同偿还原告借款本金8000元及承担起诉之日起至借款给付之日的利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告是平安保险公司的业务员，二被告是原告的客户。二被告为交保险费和生活需要分别于2013年8月和2016年10月分两次借原告现金11700元，2014年10月31日还原告3700元，尚欠8000元，二被告未给原告出具借条，经原告多次索要(原告有与被告的对话录音)，被告以无钱为由拒付。被告邢国周辩称,被告没有借原告的钱，原告是由于被退保险不满意，故意打击报复。被告林淑雁未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及各自的陈述,本院认定以下事实:二被告系夫妻关系，2013年8月和2016年10月因购买保险及家庭日常支出分两次向原告借款11700元，其中2013年8月借款5700元用于交保险，2014年10月31日还原告3700元，2016年10月又借款6000元用于交当年保险及家庭日常支出，后原告多次索要二被告均未还。上述事实,有原告提交的录音证据以及双方庭审中的陈述在案为凭,足以认定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,虽然原告于喜强与被告邢国周、林淑雁之间没有签订书面借款合同,被告邢国周对借款的事实亦都不认可,但从于喜强提供的其于2019年8月9日与邢国周、林淑雁对话的录音证据中，邢国周、林淑雁对借款的事实与数额均未予以否认，该录音证据第3分41秒至4分27秒的对话中于问：“我那个钱，你欠我的8千块钱怎么解决？”，邢答：“你想怎么解决？”、于再问：“你说哪么解决？你那时说老于不要紧等你闺女结婚了把钱给你。”，邢答：“从那时我就不打算入了，你也不用寻思，先退了再说”。录音6分01秒至6分29秒的对话中于说：“第一回6000元你说等借还我，俺说闺女结婚，你说耽误不了乃闺女结婚，上回还有个2000元，后面有个6000元，共8000元。”，林答：“他说没说还不上？就好像第一年交保费一样，也没寻思到第2年交不上。”，于再说：“对呀。”，林答：“所以说借你的钱也是这个意思，什么话也不用和他还用人说，说不清道不明，什么也不用说。”上述对话足以证实于喜强与邢国周、林淑雁之间存在借款的事实。被告林淑雁经本院合法传唤,拒不到庭,视为放弃答辩、举证等诉讼权利。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。原告的请求不超出法律规定的范围,于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、限被告邢国周、林淑雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于喜强借款本金8000元及以8000元为基数,自2020年1月2日起至实际给付之日止,按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告邢国周、林淑雁共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于烟台市中级人民法院。审判员  胡海滨人员陪审员范会强人员陪审员史桂玉二〇二〇年六月十七日书记员张耀臻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5071号申请执行人：辛谚，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省陕县。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人辛谚与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初10691号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为56564.54元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的52964.54元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初34号原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组，住所地吉首市乾州街道办事处小溪桥路51号。负责人张正文，该居民小组组长。委托代理人彭健，男，湖南森力律师事务所律师。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731.法定代表人彭文国，男，该局局长。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组不服被告吉首市自然资源局土地行政登记一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组诉称，吉国有（2000）字4-26-75号土地使用权证所涉土地系原告集体所有。1971年，原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）在涉案土地建厂，于1974年建成投产，1979年又进行了厂区的扩建，现面积314亩。其中，只有部分土地办理了征地手续，变更为了国有土地，其余土地仍然属于集体土地，被非法占用至今。2019年12月，原告在其他案件材料中得知被告于2000年4月13日涉案土地已向原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证。被告在没有通过征收程序改变土地权属及性质的情况下，将原告所有的集体土地为原湘西自治州七一化工厂颁发了国有土地使用权证，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.确认被告颁发给原湘西自治州七一化工厂（后改制为湘西州金戈锰业有限责任公司和湘西州七一磷化有限责任公司）的吉国有（2000）字4-26-75号国有土地使用权证的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2000年4月12日，原吉首市国土管理局向湘西自治州七一化工厂颁发了吉国用（2000）字第4-26-75号《国有土地使用证》，记载：土地使用者自治州七一化工厂，坐落乾州小溪桥楠木坪，地号4-26-75，图号28.00-43.75，用途道路，使用权类型划拨，使用权面积1827.00平方米。根据吉首市自然资源局在法定期限内向本院提交的该地块的地籍档案中的《地籍调查表》表明，该宗地原已发证，其证号为吉国用（1988）字第0012号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或者主体变更行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或者主体变更行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，被诉土地行政登记行为属变更登记，故原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告资格，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告吉首市乾州街道办事处小溪桥社区第一居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年六月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13925号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码×××963。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢267号 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工 被执行人:王培菊,女,住沂水县 被执行人:王光兵,男,住沂水县 被执行人:张启华,男,住沂水县 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王培菊等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2012）沂商初字第1963号。该案于2020年3月3日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2012）沂商初字第1963号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇二〇年六月二十六日 书记员  赵 佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执196号之二申请执行人：曹英麒。被执行人：宋亚东。申请执行人曹英麒与被执行人宋亚东合同纠纷一案,执行标的额为人民币150000元,案件执行费50元，本案于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宋亚东送达了（2020）辽0204执196号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人宋亚东未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人宋亚东在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人宋亚东无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初5825号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执243号 申请执行人：钟文胜，男，1967年11月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：刘金洋，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣县。 被执行人：刘金海，男，1987年10月8日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣县。 本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1716号民事判决书于2020年02月19日向本院申请执行。同日向被执行人刘金洋、刘金海发出执行通知书，被执行人刘金洋、刘金海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：2.06万元及利息、案件受理费。截至2020年06月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  辛 樱 审判员  范国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7199号 申请执行人：夏某某，男，汉族，1962年6月13日出生，身份证住址重庆市巫山县。 委托代理人：易某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 申请执行人夏某某与被执行人深圳某某投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31600号民事判决已经于2020年4月9日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年8月1日至2018年9月27日年度工资差额2326.44元（人民币为单位，下同）；2、支付2016年8月至2018年7月加班工资差额1187.76元；3、支付解除劳动关系的补偿金19776.82元；4、支付未签订劳动合同的两倍工资差额34170.54元；5、支付一次性伤残就业补助金20035.2元；6、支付律师服务费1462.29元；7、承担本案执行费。本院于2020年5月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳某某投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计80043.44元，本院依法将执行款78959.05元划付至申请执行人账户，执行费1084.39元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款78959.05元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31600号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31600号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某投资发展有限公司名下价值人民币80043.44元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月三日 书记员  朱霞清
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执37号申请执行人：王欣，女，山西省宁武县人。被执行人：李杰，男，山西省静乐县人。王欣申请执行李杰民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李杰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2020）晋0926执37号案件终结本次执行程序。申请执行人王欣发现被执行人李杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人李杰负有继续向申请执行人王欣履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇二〇年六月三十日书记员  李 宏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2169号原告：吴庆姬，女，汉族，1985年5月10日出生，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************264。被告：郑霜，女，汉族，1974年9月29日出生，住茂名市电白区******，身份证号码：440************861。本院在审理原告吴庆姬诉被告郑霜合同纠纷一案过程中，原告吴庆姬于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴庆姬撤回起诉。案件受理费1025元，由原告吴庆姬负担。审判员 杨 志二〇二〇年六月十五日书记员 李小康
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初589号之一原告：甘媚，女，1988年12月9日出生，汉族，住罗定市*****************，身份证号码：445***********。委托诉讼代理人：张美莲，女，1963年9月24日出生，汉族，住罗定市*******3*，身份证号码：442************。系原告甘媚的母亲。委托诉讼代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：460************。公民代理，经罗定市******委推荐。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：91445381MA4UYXHQ84。法定代表人：王燕华，经理。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。原告甘媚与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告甘媚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘媚申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告甘媚撤诉。案件受理费2426元（原告已预交），由原告甘媚负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执395号申请执行人：何思德，男，汉族，1972年10月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行罗晓林申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3354号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3232号之一申请执行人：宋立峰，男，1972年8月16日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连山屏街当日达生鲜超市有限公司，住所地辽宁省大连市中山区山屏街106号。负责人：高起德，系该公司总经理。本院于2020年6月8日立案执行宋立峰与大连山屏街当日达生鲜超市有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5113号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人大连山屏街当日达生鲜超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连山屏街当日达生鲜超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连山屏街当日达生鲜超市有限公司14996元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月九日书记员  陈成新
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1713号之二申请人：刘保泉，男，1965年2月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：张兵金，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地：江西省鹰潭市月湖区。申请人刘保泉（下称申请人）诉被申请人张兵金（下称被申请人）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）赣0981民初1713号民事裁定。冻结被申请人张兵金的银行存款21055元或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人与被申请人已达成自行和解，申请人于2020年6月12日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成和解为由，请求解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张兵金银行存款的冻结及其财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年六月十五日书记员  熊卉中
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初38号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市临川区宝岛眼镜玉茗路店，住所地：抚州市上顿渡建设路，统一社会信用代码：×××Ｌ3Ｐ。经营者：黄军平。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告抚州市临川区宝岛眼镜玉茗路店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年六月十六日书记员 卢梦圆