山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执异96号 申请人（申请执行人）：山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司，住所地山西省太原市长风街体育西路口国新能源大厦9层。 法定代表人：程刚，总经理。 委托代理人：费晓光，山西税渡律师事务所律师。 被执行人：青岛联洋能源有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙2号楼34层3504户。 法定代表人：聂溢，执行董事兼总经理。 第三人：聂溢，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省莒县，现住址青岛市市北区。 委托代理人：藏家洋，山东天祥信合律师事务所律师。 本院在执行申请执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司与被执行人青岛联洋能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司以第三人聂溢抽逃注册资金为由，向本院提出书面申请，要求追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司称，青岛联洋能源有限公司工商档案资料中“公司设立登记审核表”显示，青岛联洋能源有限公司成立于2013年12月26日，注册资本为人民币6000万，股东聂溢认缴人民币2400万元，股东宋华钢认缴人民币3600万。青岛资德会计师事务所出具的验资报告显示，截止2013年12月26日止，青岛联洋能源有限公司已收到股东聂溢应缴注册资本金2400万元和宋华钢应缴注册资本金3600万元，且均已缴存至临时存款账户38×××67内，但上述账户流水单显示，验资完成的第二天，即2013年12月27日，6000万元的注册资金除扣收1.2元手续费外，其余59999998.8元以“还款”的名义全部转至聂溢的个人中国农业银行账户62×××68。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。结合上述材料，申请人有理由认为青岛联洋能源有限公司股东兼监事聂溢存在抽逃出资行为。股东聂溢在青岛联洋能源有限公司出资验资完成后第二天，就以“还款”的名义，将高达近6000万元的注册资本金全部转至其个人账户，属于上述法律规定的通过虚构债权债务关系将其出资转出及未经法定程序将出资抽回的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，聂溢作为青岛联洋能源有限公司股东，其抽逃出资的的行为已经严重损害了申请人的利益，其应当被追加为本案的被执行人，应当在其抽逃出资的6000万元本息范围内，对本案民事判决确定的青岛联洋能源有限公司的债务承担责任。 第三人聂溢答辩称，其出资已经到位，不存在抽逃出资的行为，不应该被追加为被执行人，请驳回申请人的追加申请。 被执行人青岛联洋能源有限公司经本院传票传唤未到庭质证。 申请人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司提供了如下证据，证据1.青岛联洋能源有限公司的私营企业登记信息查询结果、公司设立登记审核表、公司股东（发起人）出资信息、任职文件等，载明被执行人青岛联洋能源有限公司成立于2013年12月26日，注册资本6000万元，股东宋华钢货币出资3600万元、聂溢货币出资2400万，聂溢为青岛联洋能源有限公司监事。证据2.青岛资德会计师事务所（普通合伙）出具的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明，载明股东已经实缴出资到青岛联洋能源有限公司的账户38×××67。证据3.中国农业银行账户的业务凭证，载明62×××68账户的户名是聂溢。证据4.中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行账户38×××67银行流水明细，载明青岛联洋能源有限公司在出资款到账后的第二天，将59999998.8元转至第三人聂溢个人上述账户。 第三人聂溢对以上证据的真实性无异议，但对其证明事项有异议。申请人提交的证据，证明聂溢履行了出资义务，认为上述款项转至聂溢账户其聂溢为青岛联洋能源有限公司利益完成支付行为。上述证据不足以证实聂溢实施了抽逃出资而侵害公司利益的行为。 被执行人青岛联洋能源有限公司提交书面“情况说明”，证明聂溢为被执行人青岛联洋能源有限公司的法定代表人，2013年12月27日青岛联洋能源有限公司向聂溢个人账户转款59999998.8元是通过第三人聂溢账户归还青岛联洋能源有限公司与客户的贸易欠款。 申请人对被执行人青岛联洋能源有限公司对第三人聂溢系被执行人的法定代表人无异议，但对向第三人聂溢个人账户转款系归还欠款不予认可，认为被执行人与聂溢个人之间存在着重要的利害关系，其出具的“情况说明”证明力低，不足以采信。 经审查查明，申请执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司与被执行人青岛联洋能源有限公司、聂溢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（（2018）鲁1102民初1196号民事判决，内容为一、被执行人青岛联洋能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司预付货款12936000元；二、被执行人青岛联洋能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司逾期返还货款损失（以12936000元为基数，自2015年10月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回申请执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司要求聂溢对被执行人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月23日，作出（2019）鲁1102执1170号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明,被执行人青岛联洋能源有限公司成立于2013年12月26日，注册资本6000万元，股东宋华钢货币出资3600万元、聂溢货币出资2400万。上述注册资金实缴至中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行账户38×××67，完成验资后，于2013年12月27日将59999998.8元转出至聂溢62×××68账户。第三人聂溢虽主张上述资金转出为职务行为，但未提供证据证明。被执行人青岛联洋能源有限公司提供的“情况说明”仅加盖公章未有法定代表人及经办人签字盖章，且申请人以被执行人与第三人存在利害关系为由对此证据不予认可。 还查明，本案在审查过程中，申请人将请求“第三人聂溢在注册资本6000万元范围内对被执行人青岛联洋能源有限公司的债务承担补充赔偿责任变”更为“第三人聂溢在注册资本6000万元范围内对被执行人青岛联洋能源有限公司的债务承担清偿责任。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,一、被执行人青岛联洋能源有限公司因无财产可供执行，本院作出（2019）鲁1102执1170号执行裁定，终结本次执行程序。二、被执行人青岛联洋能源有限公司成立于2013年12月26日，注册资本6000万元，股东宋华钢货币出资3600万元、聂溢货币出资2400万。注册资金6000万元在完成验资后，即于第二天转出59999998.8元至第三人聂溢个人账户。第三人虽主张转出款项用于公司利益，但未提供证据予以证明。被执行人青岛联洋能源有限公司提供的“情况说明”无法定代表人及经办人签字盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的证据形式要求，且亦未提供其他证据予以证明，本院对该证据不予认定。故被执行人青岛联洋能源有限公司于2013年12月27日，将59999998.8元转出至聂溢个人账户应当认定为抽逃注册资金，第三人聂溢抽逃资金范围为2400万元。据此，申请人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司申请追加被执行人青岛联洋能源有限公司的股东聂溢为被执行人，并在抽逃资金范围内承担清偿责任，符合上述追加被执行人的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人聂溢为本案的被执行人。 二、第三人聂溢在抽逃注册资金2400万元范围内向申请人山西省国新能源发展集团洪鑫煤炭有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 超