湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初536号 原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县双电路2号。 法定代表人：唐小春（曾用名唐晓春），该银行行长。 委托诉讼代理人：邓鹏举，男，中国农业银行股份有限公司双牌县支行职工。 被告：蒋竹生，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：蒋征衡，男，1992年11月25日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：文禹明，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称“农业银行双牌县支行”）与被告蒋竹生、被告蒋征衡、被告文禹明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行双牌县支行法定代表人唐小春因事未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邓鹏举到庭参加诉讼，被告蒋竹生、被告蒋征衡、被告文禹明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行双牌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋竹生偿还借款本金99813.03元、利息8233.24元（暂计至2020年4月8日），合计108046.27元，之后利息算至实际履行日止；2.判令被告蒋征衡、被告文禹明对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费及执行费由三被告承担。事实和理由：蒋竹生因养殖急需资金，于2016年12月8日向原告申请农户小额贷款，金额100000元，并签订《农户贷款借款合同》，被告蒋征衡、文禹明承担连带保证责任。上述贷款，循环三年，按年还本付息，最后一次借款日为2018年12月5日，到期日为2019年12月4日。借款到期后，原告向被告蒋竹生进行了催收，同时向被告蒋征衡、文禹明进行了履约责任催收。被告蒋竹生因经营失败，无法偿还本息，至今贷款本息无法收回。原告为维护合法权益，诉至法院。 蒋竹生、蒋征衡、文禹明未作答辩。 农业银行双牌县支行向本院提交以下证据：1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及蒋竹生、蒋征衡、文禹明身份信息各1份；2.保证人收入证明、担保承诺书、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表各1份；3.贷款发放通知单1份；4.中国农业银行贷款余额、欠息证明1份；5.贷款到期担保人履约通知书、担保人履约责任通知书5份及送达签收时照片。 蒋竹生、蒋征衡、文禹明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本院对农业银行双牌县支行提供的上述5份证据认证认为：1.农户小额业务申请表、农户贷款借款合同上有借款人蒋竹生、担保人蒋征衡、文禹明签名，来源合法，真实有效；蒋竹生、蒋征衡、文禹明居民身份证，系双牌县公安局颁发的公民身份信息，本院予以确认；2.保证人收入证明，系保证人蒋征衡、文禹明工作单位出具的个人收入证明，其上有工作单位公章，来源合法，真实有效，本院予以确认；担保承诺书上有蒋征衡、文禹明签名，来源合法，真实有效，本院予以确认；3.贷款发放通知单，其上有中国农业银行股份有限公司双牌县支行公章，来源合法，真实有效，本院予以确认；4.中国农业银行贷款余额、欠息证明，其上有中国农业银行股份有限公司双牌县支行公章，来源合法，真实有效，本院予以确认；5.贷款到期担保人履约通知书、担保人履约责任通知书5份及送达签收时照片，其上有保证人蒋征衡、文禹明签名，来源合法，真实有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，蒋竹生向农业银行双牌县支行申请农户小额贷款，双方于2016年12月8日签订《农户贷款借款合同》，被告蒋征衡、被告文禹明作为该笔借款保证人，在借款合同保证人一栏签名，并出具担保承诺书。合同约定：借款金额是可循环借款额度100000元，借期为可循环方式，自2016年12月8日至2019年12月7日止（额度有效期），并约定单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：生产经营周转；借款提取及还款账号：62×××19；借款利率：固定利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒玖；还款方式：利随本清，到期一次性偿还借款本息。担保方式：为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为：借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，农业银行双牌县支行向蒋竹生发放贷款，合同约定的前两年，每年到期时，蒋竹生都按期偿还本息，第三年借款日期为2018年12月5日，到期日为2019年12月4日，正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。借款到期时，蒋竹生未按约主动偿还借款本息，农业银行双牌县支行于2019年12月5日从蒋竹生还款账户自动扣收本金186.97元。现借款已逾期，蒋竹生未偿清借款本息。农业银行双牌县支行于2019年11月9日向蒋征衡、文禹明告知贷款到期担保人履约通知书，并于2020年2月10日向蒋征衡进行了催收、于2020年2月5日、2020年2月10日两次向文禹明进行了催收，分别送达担保人履约责任通知书。经催收未果，故原告农业银行双牌县支行诉至法院。 本院认为，被告蒋竹生向原告农业银行双牌县支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。被告蒋征衡、文禹明为该笔借款提供担保，在《农户贷款借款合同》担保人一栏签名，并出具担保承诺书。《农户贷款借款合同》及担保承诺书均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现该笔借款已逾期，而被告蒋竹生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告蒋竹生应当向原告偿还借款本息并按约定利率支付逾期利息。因原告于2019年12月5日已从被告蒋竹生的还款账户里自动扣收借款本金186.97元，此款应予核减借款本金，核减后，尚未偿还的借款本金为99813.03元。关于借款利息，借期内利息，应自2018年12月5日计算至2019年12月4日止，利息按年利率6.09%计算，逾期利息，应自2019年12月5日算至2020年4月8日，按年利率9.135%计算，共计9195.90元[（100000元×6.09%÷360天×364天）+（99813.03元×9.135%÷360天×125天）]。截止2020年4月8日，被告蒋竹生应偿还原告借款本金99813.03元及利息9195.90元，合计109008.93元，因借款至今未偿清，根据合同约定，之后利息，应以未偿还借款本金数为基数，按年利率9.135%，自2020年4月9日起计至本金还清为止。原告主张的截至2020年4月8日借款本金99813.03元、利息8233.24元，合计108046.27元及之后利息，均在前述确定的范围之内，本院予以支持。 被告蒋征衡、文禹明为被告蒋竹生向原告农业银行双牌县支行的借款提供了担保，并约定保证方式为连带保证，各保证人共同承担连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，故该笔借款的保证期限应自2019年12月8日起至2021年12月8日止。又借款期限届满后，原告农业银行双牌县支行于2020年2月10日已向被告蒋征衡、文禹明履行了催收义务，现又向本院提起民事诉讼主张其权利，被告蒋征衡、文禹明的担保责任在合同约定的保证期限内，应对该借款承担连带清偿责任。 综上所述，对原告农业银行双牌县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋竹生于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款本金99813.03元及截至2020年4月8日利息8233.24元，合计108046.27元；之后的利息，按实际未偿还的借款本金并按年利率9.135%计至实际偿还之日止； 二、被告蒋征衡、被告文禹明对前述第一项确定之债务承担连带清偿责任；被告蒋征衡、被告文禹明承担保证责任后，有权向被告蒋竹生追偿； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告蒋竹生、被告蒋征衡、被告文禹明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何潘 二〇二〇年六月十八日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。