wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2020）渝0119民初2415号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      法定代表人：韦韦，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：贺自军，系该公司职工。                    被 告              被告：沈鑫，男，1996年09月05日出生，汉族，住重庆市南川区。                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付电信资费6723元，支付未按约缴费违约金（部分）3200元，合计9923元；      二、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年9月7日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6一部，使用原告提供的手机号码为XXXXX，每月最低资费399元，并承诺在网两年，协议次月生效。在2016年5月至2017年9月使用期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用6723元，违约金（部分）3200元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                        裁判主文              被告沈鑫在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费6723元，支付未按约缴费违约金3200元，合计9923元；      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告沈鑫负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                                                       审  判  员      杨宝黎                                                          二○二○年六月十五日                            法 官 助 理     王  茂                             书  记   员     高  玉                  相关法条                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1034号 原告：郭学涛，男，1975年4月6日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：李博，男，1987年5月9日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：耿增凯，男，1978年1月15日出生，汉族，河北省易县，村民。 被告：赵舜，男，1995年4月14日出生，满族，河北省易县，村民。 原告郭学涛诉被告李博、耿增凯、赵舜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭学涛、被告李博、被告赵舜到庭参加诉讼,被告耿增凯经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学涛诉称:1、要求被告李博、耿增凯、赵舜偿还借款本金3万元及至还清本金之日的利息。2、同时由三被告承担与借款有关产生的所有诉讼费及其他费用。事实与理由：被告李博于2019年03月09日向原告借款人民币30000元整。约定月利率20‰，期限为6个月。由耿增凯、赵舜承担连带责任担保。贷款到期后原告多次找李博、耿增凯、赵舜催要借款本息，三人以种种理由拒不还款，截止到2020年04月09日李博欠本金30000元，利息3500元。故诉至法院请求支持原告诉请。 被告李博认可原告起诉事实。 被告赵舜答辩：担保六个月，已过担保期限。 被告耿增凯经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的证据有三被告身份证复印件各一份，证实三被告的身份信息。借款合同原件一份，证实被告李博向原告借款30000元并由耿增凯、赵舜自愿承担连带担保责任的事实。被告李博、赵舜认可原告提交的以上证据。 本院根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述认定事实如下：被告李博于2019年03月09日向原告借款人民币30000元整。借款合同约定月利率24‰，期限为6个月，由耿增凯、赵舜承担连带担保责任。借款到期后原告多次找三被告催要借款本息，被告支付利息到2019年10月13日。原告诉讼时要求被告按月利率20‰给付利息。因被告没按约定还款期限归还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，被告李博向原告借款30000元，并出具了借款合同，双方形成了明确的借款合同关系，被告应按约定偿还借款义务，原告请求被告给付借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息按20‰计算，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告耿增凯、赵舜作为保证人应对借款本息承担连带还款责任。因原告在被告借款到期后多次向三被告催要借款，故对被告赵舜答辩的已过担保期限的意见不予支持。被告耿增凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭学涛借款30000元，并按月利率20‰支付利息至履行义务完毕之日止。 二、被告耿增凯、赵舜对以上借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告李博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  张仕坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2789号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、鹏户区改造项目B南13栋。统一社会信用代码：91520100714373423J。 委托代理人：付小梅，女，汉族，1994年7月26日生，住贵阳市花果园Ｃ区。该公司员工。 委托代理人：吴澄蔓，女，汉族，1994年9月5日生，地址同上，该公司员工。 被告：丁晓，男，1987年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路149号。 负责人：王浩职务：行长 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告丁晓、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人付小梅、吴澄蔓；被告丁晓到庭参加诉讼。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付代偿款443099.18元（因每月代偿金额不断增加，为计算诉讼费，暂算至2020年6月3日，以开庭实际发生金额为准）；2、请求判决被告按实际代偿款的30%向原告支付违约金（未计算诉讼费，暂计算为132929.75元，以开庭时实际发生金额为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由:2011年8月9日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称：合同）。合同约定：被告购买原告位于花果园一期13栋1单元26层4号房屋，总价款为660867元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款200867元，余款460000元在第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行办理按揭贷款支付。2011年9月8日，原、被告与第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称：借款合同），约定第三人向被告发放贷款460000元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本案等费用共计443099.18元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》附件12第4.3条约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还原告代其向第三人支付的全部费用以及按《商品房买卖合同补充协议》向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至法院。 被告丁晓对借款事实金额认可。 第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区房屋，房屋总价款为660867元的房屋。该《商品房买卖合同》之补充协议约定若被告违约未按期向中国建设银行股份有限公司贵州省分行归还贷款本息而导致原告向该行承担责任的，则应按购房总价款的30%向原告支付违约金。该合同还约定由宏益房开公司为被告的前述按揭贷款承担阶段性连带保证责任。2011年9月8日，原告（保证人）、被告（借款人）与第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向第三人贷款460000元，借款期限为300个月。贷款利率为中国人民银行基准利率上浮5%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告借款关系，同时宣布贷款立即到期。合同签订后，第三人按约向被告发放贷款46万元。但被告未按约定按期足额还款，中国建设银行股份有限公司贵州省分行遂要求原告依约承担保证责任，第三人扣划原告479848.47元，原告代偿后，被告归还部分代偿款，截止2020年6月3日，被告尚欠代偿本金443099.18元，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告商品房按揭贷款的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向第三人归还了借款本息，履行了其保证责任。故现原告行使追偿权要求被告归还其尚欠的代偿款443099.18元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中已明确约定若被告违约则需按购房款总价的30%支付原告违约金，现被告未按期归还第三人按揭款项导致原告承担担保责任已属违约，应依约承担相应的违约责任；原告自愿以实际代偿款为基数计算违约金，本院从其自愿。故现原告要求被告支付违约金132929.75元之诉请，于法有据，本院予以支持。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁晓于本判决书生效后十日内归还原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款443099.18元； 二、被告丁晓于本判决书生效后三日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司违约金132929.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，由被告丁晓负担（该款原告已预交，被告丁晓在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月三日 书记员  邓韵竹
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初286号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人崔德全，男，1969年12月17日出生于江苏省邳州市，个体，住南通市通州区（户籍地江苏省邳州市）。曾因为赌博提供条件，于2017年9月27日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。经本院于2020年6月29日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人崔德全犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日依法适用简易程序。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同年6月8日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人崔德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年6月至9月期间，被告人崔德全来到南通市通州区平潮镇、南通市港闸区天生港镇街道处，趁无人之际，实施盗窃作案5起，窃得废电动机、汽车轮毂等物品，合计价值人民币831元。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被盗废电动机的物证照片；2.南通市通州区公安局调取的被告人常住人口基本信息、谅解书等书证；3.证人陈某、游某等人的证言；4.被害人王某、刘某乙的陈述；5.被告人崔德全的供述和辩解；6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；7.南通市通州区公安局制作的检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人崔德全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人崔德全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年6月至9月期间，被告人崔德全来到南通市通州区平潮镇、南通市港闸区天生港镇街道处，趁无人之际，实施盗窃作案5起，窃得废电动机、汽车轮毂等物品，合计价值人民币831元。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月14日1时30分许，被告人崔德全驾驶电动车来到南通市通州区平潮镇金三角钢贸城被害人王某经营的电器修理店门前，窃得王某放在该处的一部重约48公斤的电动机。经鉴定，该废电动机价值人民币206元。 2.2019年8月18日2时45分许，被告人崔德全驾驶电动车再次来到南通市通州区平潮镇金三角钢贸城被害人王某经营的电器修理店门前，窃得王某放在该处的一部重约28公斤的电动机。次日，被告人崔德全将窃得的电动机以人民币124元的价格销赃给陈某夫妇。经鉴定，该废电动机价值人民币174元。 3.2019年9月4日0时40分许，被告人崔德全驾驶电动车再次来到南通市通州区平潮镇金三角钢贸城被害人王某经营的电器修理店门前，窃得王某放在该处的一部重约47公斤的电动机。经鉴定，该废电动机价值人民币202元。 4.2019年9月13日2时许，被告人崔德全驾驶电动车来到南通市港闸区天生港街道被害人刘某乙经营的正新轮胎店，窃得刘某乙放在该处的重约313斤的5个汽车轮毂（无法核价）。 5.2019年9月20日1时30分许，被告人崔德全驾驶电动车再次来到南通市通州区平潮镇金三角钢贸城被害人王某经营的电器修理店门前，窃得王某放在该处的一部重57.95公斤的电动机。同日，被告人崔德全将窃得的废电动机以人民币190元的价格销赃给游某。经鉴定，该废电动机价值人民币249元。 2019年9月20日，被告人崔德全被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人崔德全盗窃时所驾的黑色电动车一辆以及上述57.95公斤重的电动机，该电动机已发还被害人王某。被告人崔德全还自愿赔偿被害人王某人民币5500元、刘某乙人民币800元，王某、刘某乙均对被害人崔德全表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人崔德全亦无异议： 1.南通市通州区公安局拍摄的被盗废电动机的物证照片； 2.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人崔德全常住人口基本信息、行政处罚决定书、失信人员查询结果； （2）南通市通州区公安局调取的微信聊天截图及转账记录、谅解书； （3）南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明； 3.被害人王某、刘某乙的陈述； 4.未到庭证人陈某、游某、乔某、周某、陆某、崔某、刘某甲的证言； 5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 6.搜查、检查笔录： （1）南通市通州区公安局制作的检查笔录、搜查笔录、人身检查笔录、称重笔录、现场勘验笔录、辨认笔录； （2）南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单； 7.南通市通州区公安局调取的视频监控（含视听资料说明书）； 8.被告人崔德全的供述和辩解。 本院认为，被告人崔德全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人崔德全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔德全到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人崔德全当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚，但其未能落实社区矫正条件，对其不适用缓刑。作案工具及违法所得，予以没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔德全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止,；罚金已缴纳）； 二、责令被告人崔德全退出违法所得人民币190元，发还证人游某； 将公安机关扣押的作案工具：黑色电动车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  杨晓军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 洋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1426号 原告：陈忠桥，男，1977年6月21日出生，汉族，住文安县。 被告：苗庆，男，1992年8月3日出生，汉族，住文安县。 原告陈忠桥诉被告苗庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠桥到庭参加诉讼，被告苗庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元及逾期利息（自2020年5月28日起至还清之日止以15000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月15日被告向原告借款15000元，被告为原告出具借条一张，后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月15日，被告苗庆以急需用钱为由，向原告借款15000元，并为原告出具了借条一张，借条内容为：“今借陈忠桥人民币壹万伍仟元正￥15000，将此款打入6235010170700789659苗庆；借款人苗庆；担保人李军剑；2016.11.15”。原告依约于借款当日通过手机银行转账的方式履行了出借义务，后被告未依约返还借款，上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条和转款记录等有效证据在案佐证。 本院认为，被告苗庆向原告陈忠桥借款，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并有效。被告未按约定的期限返还借款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金15000元并给付资金占用期间利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告苗庆于本判决生效之日起五日内返还原告陈忠桥借款本金15000元并给付原告陈忠桥资金占用期间利息（自2020年5月28日起至全部还清之日止以15000元为基数按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元由被告苗庆负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告苗庆直接给付原告87.5元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王亚飞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1747号原告：周立坚，女，1974年11月14日出生，公民身份号码440************282，汉族，住广东省信宜市******，联系电话138*****268。被告：江门市顺恩牛奶有限公司，统一社会信用代码914************920，住所地广东省江门市高新技术产业开发区40号，联系电话0750—3808932。法定代表人：梁荣，该公司董事长。第三人：广东远东食品包装机械有限公司，住所地广东省信宜市******，联系电话0668—8812508。法定代表人：刘英，该公司董事长。第三人：信宜市远东饮料有限公司，住所地广东省信宜市***。法定代表人：吴某2。第三人：信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司，住所地广东省信宜市*******。法定代表人：吴某1。原告周立坚与被告江门市顺恩牛奶有限公司，第三人广东远东食品包装机械有限公司、信宜市远东饮料有限公司、信宜市利乐食品包装机械技术开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月22日立案，原告周立坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周立坚撤回起诉处理。审 判 长 欧 宁审 判 员 黄 晓人民陪审员 文 宁二〇二〇年六月二日书 记 员 李采芹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初339号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人张灯华，男，1963年11月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年2月8日被岳阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]101号起诉书指控被告人张灯华犯非法持有枪支罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人张灯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年7月，被告人张灯华从王某某（已死亡）处得到一把火铳枪、黑火药、铁砂子、底火颗粒等违禁物品，并存放于自己家中。2020年2月7日，被告人张灯华携带上述火铳枪、黑火药等物品至岳阳市对面的山林打猎时，被在此巡查的公安民警现场抓获。公安民警依法扣押并提取上述物品，其中一支火铳枪、215克黑火药、1863颗铁砂子、26颗底火颗粒。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张灯华所持火铳枪为前装药式自制单管火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张灯华违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关提请对被告人张灯华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法予以判处。 被告人张灯华对公诉机关指控其非法持有枪支的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张灯华犯非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳经济技术开发区分局康王派出所经公楼接字［2020］0170号接报案登记表；岳阳市公安局岳阳经济技术开发区分局康王派出所民警贺贝、唐敏出具的关于被告人张灯华的抓获经过；提取笔录、扣押清单、火铳枪、黑火药；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕检）字［2020］4号鉴定书；证人任某、余某的证言；被告人张灯华岳阳市二人民医院的病历；被告人张灯华的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实。 本院认为:被告人张灯华非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张灯华犯非法持有枪支罪的事实属实，罪名成立。被告人张灯华到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人张灯华的犯罪情节及悔罪表现，可认为被告人张灯华适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张灯华适用缓刑。据此，对被告人张灯华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张灯华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  吴刘玉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  刘小会
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初78号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人李宣圣，男，1972年11月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工人员。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2020年6月29日被潍坊滨海经济技术开发区人民法院重新取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕79号                  指控事实              2019年11月28日20时20分许，被告人李宣圣驾驶苏KXXXX号小型轿车沿海汇西路行驶至昊海大街路口，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人李宣圣静脉血中检出乙醇成分含量为197.72mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李宣圣到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人李宣圣对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李宣圣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宣圣自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李宣圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                          二〇二〇年六月三十日                                 书 记 员    高   敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初150号原告：哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区比乐街194号1层2号。法定代表人：包福仓，总经理。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：赵凤文，女，1964年8月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。第三人：郑学刚，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司与被告赵凤文、第三人郑学刚劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王文芊、被告赵凤文的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。第三人郑学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告劳务费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳务关系，原告将潍坊滨海旅游度假区欢乐海游艇码头房建及附属配套工程的模板分项工程承包给第三人郑学刚。被告是第三人郑学刚雇佣的人员，被告赵凤文与第三人郑学刚是雇佣关系。原告法定代表人包福仓与第三人郑学刚共同出具结算书，并于当日由第三人郑学刚出具在原告处的人工费已经全部结清，被告的劳务费应当由第三人郑学刚支付。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，请求依法判令原告不支付被告劳务费用。被告赵凤文辩称，原告起诉没有事实和法律依据，其作为原告的工人，受原告管理，且原告通过银行转账的形式向其支付工资，双方存在劳动关系，原告应当依法向其支付拖欠的工资。第三人郑学刚提交书面答辩状述称，其与原告之间不存在非法劳务转包关系，其实际上系原告的管理人员。仲裁裁决无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告劳动报酬4320元，第三人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告（作为甲方）与第三人郑学刚（作为乙方）签订《木工工程承包协议》，双方约定：原告将潍坊滨海旅游度假区欢乐海游艇码头房建及附属配套工程的模板分项工程发包给郑学刚，承包方式为包人工费，按模板粘灰面积计算；总工程量约为59376.12，工程款约3325062.72元，竣工后按乙方实际完成的工程量进行结算；付款方式按月进度结款，每月月底进行结算，每月中建筑港拨款到账后7日内，拨付完成工程造价的80％工程款，主体竣工后，按中建筑港已拨付的工程价款，拨付至95％，余款待工程完成后一个月内，付清所有工程款（乙方负责出具劳务费发票）；乙方需提供所有进场施工人员的身份证复印件，并为施工人员统一办理工资卡，工资实行实名制发放，双方还约定了其他事宜。被告赵凤文等人经第三人郑学刚介绍，于2019年2月26日至6月30日在涉案项目工地从事木工劳务工作。2019年10月29日，第三人郑学刚向被告出具工资证明一份，主要内容为：本人郑学刚在2019年2月26日至6月30日期间领着包括被告赵凤文在内的8人在中建筑港有限公司承建潍坊滨海旅游度假区欢乐海码头项目工地从事木工作业工作。该工程劳务分包给原告，下面8人工资未开完，其中被告赵凤文未开完的工资数额为4320元。因劳动报酬问题，赵凤文向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司支付其劳动报酬4320元。2020年2月14日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳人仲案字[2019]第132-4号裁决书，裁决哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司、郑学刚支付赵凤文劳动报酬4320元。哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司对潍滨劳人仲案字[2019]第132-4号裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年8月31日，原告的法定代表人包福仓与第三人郑学刚一并出具结算单，主要内容为：郑学刚木工班组在潍坊滨海旅游度假区欢乐海游艇码头工程俱乐部1#、2#楼、商业中心1#、2#、3#楼及维修车间办公楼总计工程款为5611637.7元，已拨付工程款为5032302元，其他扣款总计为485871元，剩余93464.7元未付。同日，第三人郑学刚向原告出具人工费结算证明一份，载明“中建筑港欢乐海码头郑学刚与哈尔滨振业劳务公司木工人工费全部结清，如有工人上访与公司无关，本人自己承担一切法律责任”。上述事实，有《木工工程承包协议》、工资证明、结算单、人工费结算证明、潍滨劳人仲案字[2019]第132-4号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原告与第三人郑学刚签订承包协议，将案涉工程木工活分包给第三人，第三人带领被告等人施工，被告受第三人管理，应认定被告赵凤文与第三人郑学刚之间形成雇佣关系。第三人郑学刚向被告提供的工资证明证实其尚欠被告工资4320元，故第三人郑学刚作为雇主，应及时偿付所欠被告赵凤文的劳务报酬4320元，第三人虽主张其系原告现场管理人员，与原告不存在非法劳务分包关系，但未提供证据证实，故对该答辩意见本院不予采纳。原告将其承包的劳务工程违法分包给不具备工程承包资质的第三人郑学刚，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及原劳动保障部和建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，其应对第三人郑学刚所欠的上述款项承担连带清偿责任，即使如原告所述，其与第三人之间的承包费已经结清，但因其违法分包在先，其可在承担偿还责任后另行向第三人郑学刚主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人郑学刚支付被告赵凤文劳动报酬4320元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告哈尔滨振业建筑劳务服务有限公司、第三人郑学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年六月二十九日书记员  袁田田
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2643号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：汪建国，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：宋莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与汪建国、宋莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告汪建国、宋莉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2018年5月30日，被告因购买车牌号为川Ｗ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年5月30日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为245900元，手续费23400元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年5月30日，原告如约向被告发放款项245900元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年8月5日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额173995.3元，利息18704.3元，共计192699.8元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以192699.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告汪建国、宋莉未到庭应诉。 经审理查明，2018年5月30日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、汪建国、宋莉向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为245900元，手续费23400元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币7480.56元，以后每期偿还的金额为人民币7480.56元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费23400元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额245900元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2018年5月30日原告向被告发放贷款245900元。原告主张：截止2019年8月5日，共计偿还银行透支款本金95304.7元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建国、宋莉在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币150595.3元及利息（利息以本金150595.3元为基数，按万分之五的日利率，从2019年8月6日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2077元由被告汪建国、宋莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹芳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1152号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、翟云鹏，江西豫章律师事务所律师。被告：曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告曹春富追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤回对被告曹春富起诉。案件受理费减半收取为4231元，由原告负担。审判员  汪金新二〇二〇年六月十九日书记员  周学亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7400号 原告：高伟琼，女，1981年12月22日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：梁启露，女，1990年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告高伟琼与被告梁启露买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告高伟琼及被告梁启露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟琼诉称：1、依法判令被告立即向原告支付货款33200元及利息（以33200元为基数，自2020年2月16日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告通过微信出售一次性医用口罩。2020年2月15日，原、被告通过微信达成买卖合同，原告支付被告货款35000元，被告于原告转款一天后向原告邮寄交付10000只一次性医用口罩。当天原告通过银行转账向被告支付货款35000元，后被告未向原告交付一次性医用口罩。原告从被告处了解，被告进货厂家卷款潜逃，没有办法发货。原告要求被告退款，被告仅向原告支付1800元，余款一直没有退还。 被告梁启露辩称：原告陈述的事实无异议。 经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，原告通过微信向被告购买10000只口罩，价值35000元。原告于2020年2月15日通过微信向被告转款35000元。在约定期限内,被告没有按照双方约定供应口罩，后被告于2020年2月21日通过微信红包退还1000元，于2020年2月24日通过信用卡退还500元，于2020年3月2日通过信用卡退还300元，以上合计1800元。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但双方通过微信建立了买卖关系，买卖合同关系成立。且未违反我国法律法规的强制性效力规定，买卖合同合法有效，双方应当受到合同的约束。原告与被告达成口罩买卖合同，原告将35000元货款通过微信转账给被告，被告在约定的履行期内未发货，未履行约定义务，仅退回1800元货款，已经构成了违约。现原告高伟琼起诉要求被告梁启露支付货款33200元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告未支付货款必然造成原告损失，原告主张的利息起算时间应调整为被告最后一次退还口罩款时间，即2020年3月2日，故自2020年3月3日起至实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁启露于本判决生效之日起十日内支付原告高伟琼口罩款33200元及利息（以33200元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）； 二、驳回原告高伟琼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告梁启露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执56号 申请执行人:程波,男,住山东省临沂市沂水县。 被执行人:刘守花,女,住山东省临沂市沂水县。 申请执行人程波与被执行人刘守花抚养费纠纷一案，本院作出生效（2019）鲁1323民初3052民事判决书。该案于2020年1月7日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。 1、2020年1月8日、2020年4月8日、2020年6月11日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款1946.71元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月28日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初3052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘瑞德
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1334号原告:珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：叶开泰，住珠海市斗门区**********************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告叶开泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告没有预缴案件受理费，且于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年六月三日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1772号原告：杨玉威，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：邓承送，男，汉族，住广东省英德市。原告杨玉威诉被告邓承送承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉威的委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加了诉讼，被告邓承送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款项4308元，并从2017年1月16日起，按月利率6%的标准计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，受被告的雇请，原告驾驶自有的推土机为被告承接的xx砖厂相关工程进行作业，其中产生的款项时有拖欠。2017年1月15日，经共同确认，由被告立下欠条交原告收执，约定：被告欠原告工程款的推土机款共4308元。出具欠条后，被告一直以经济困难为由不予还款，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿未予支付，为了四千多元的款项，原告每年均上门和电话催讨，但都无法实现。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告的推土机在英德市xx砖厂从事工程作业，双方没有签订合同。工程完成后，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条：今xx环保砖厂欠杨玉威4308元（肆仟叁佰零捌元正）；欠款人邓承送；2017年1月15日付清......。之后，被告未按约定向原告支付上述款项，原告于2020年4月8日将被告诉诸法院。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告推土机作业工程款4308元，有被告具结的欠条证实，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告未支付上述款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告支付推土机作业工程款4308元及利息理据充分，本院依法予以支持，但因双方没有约定支付期限，逾期支付利息只能从原告起诉之日即2020年4月8日起计算。被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓承送在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨玉威支付推土机作业工程款4308元及利息（以4308元为基数，从2020年4月8日起按6%的标准计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓承送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年六月三十日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1177号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李小文，女，汉族，1968年7月20日出生，住扬州市广陵区。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告李小文侵害商标权纠纷一案时，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年六月十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执376号之六 申请人：田映江，男，汉族，1975年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：林大帅，男性，汉族，1981年9月6日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特36号民事裁定书，于2020年6月4日向被执行人林大帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林大帅在财付通支付科技有限公司085XXXXXXX49a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1549.60元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年六月四日 书记员  阮宏芳
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初97号原告：吴序铠，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445************016。被告：朱剑，男，1993年8月19日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县**********，公民身份号码431************833。原告吴序铠与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴序铠到庭参加诉讼，被告朱剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴序铠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金50,000元及相应的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，朱剑从原告处借走50,000元，并当场写下借条一份，并且承诺每个月还固定的金额。但到约定还款日期后，被告不肯偿还债务，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱剑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴序铠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借条》一份，拟证明被告于2019年4月10日向原告借款5万元的事实等；证据4、微信聊天记录、转账凭证，拟证明被告曾经向原告借款的事实。被告朱剑没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴序铠多次转账借款给被告朱剑，朱剑于2019年4月10日出具《借条》交原告存执。《借条》载明借款人朱剑于2019年4月10日向出借人吴序铠借到人民币50,000元；借款期限为6个月，每个月最低还1,500元，如果当月30号前没还1,500元的话，出借人有权报警，借款人必须于2019年10月10日前归还本金50,000元，借款由出借人吴序铠以微信和支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款；如到期未还清，借款人应向出借人支付违约金5,000元等。《借条》没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告遂于2020年1月15日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告朱剑向原告吴序铠借款本金累计50,000元，有《借条》和原告当庭陈述等为证，事实清楚，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金50,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告没有明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在借条中明确承诺于2019年10月10日归还原告全部借款，故被告应自2019年10月11日开始至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告自认被告有支付给原告800元利息，该利息款项可在应付利息中抵除。被告朱剑不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴序铠偿还借款本金50,000元及利息（利息自2019年10月11日起以本金50,000元按年利率6%计算至还清款项之日止，被告已付利息800元可作抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱剑负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  余淑仪人民陪审员  张金城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  余奕城
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初810号原告：廖建燕，女，1985年4月4日出生，汉族，南丰县人。被告：杨金凤，女，1962年7月17日出生，汉族，南丰县人。廖建燕与杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖建燕与杨金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖建燕向本院提出下列诉讼请求：1．判令杨金凤立即偿还廖建燕借款15万元及利息（从2019年1月4日至2020年4月3日的利息为7000元，此后的利息以15万元为本金，按月利率2％从2020年4月4日开始计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由杨金凤负担。事实和理由：廖建燕事事关系，2019年4月3日，杨金凤因做生意需要钱周转向廖建燕借款15万元并出具了书面借条，载明借款15万元，月息2分，每季度结息一次，借期一年。2019年4月4日，廖建燕通过转账的方式向杨金凤交付了借款，借款后，杨金凤仅支付利息29000元，经廖建燕催促，并未归还借款本金及剩余利息，为维护廖建燕的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，廖建燕向本院明确利息的计算方式为，截止至2020年4月4日的利息为7000元，从2020年4月5日起的利息按月利率2％计算至实际还款日止。杨金凤辩称：对廖建燕提出的借款事实和理由无异议，但表示因做生意失败，现无钱偿还，希望给一些宽限时间。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，杨金凤以今借人的身份向廖建燕出具了书面借条，载明的内容为：今借到廖建燕人民币壹拾伍万元整，月息贰分，每季度结息一次，借期壹年。借条出具后，廖建燕于2019年4月4日将15万元借款通过转账的方式交付给杨金凤。借款后，杨金凤仅向廖建燕支付了借款利息29000元，对借款本金及剩余利息未支付。以上事实，有廖建燕向法庭提交的借条一份及转账明细详情一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合廖建燕及杨金凤的当庭陈述，足以认定。本院认为，杨金凤向廖建燕借款，廖建燕已将借款交付给杨金凤，杨金凤亦向廖建燕出具了书面借条，故廖建燕与杨金凤之间形成民间借贷法律关系。杨金凤作为借款人应按借条约定的时间和利息向廖建燕履行还本付息的义务，故本院对廖建燕要求杨金凤归还借款的诉讼请求依法予以支持，对于利息的计算，因廖建燕系借条出具后的第二日即2020年4月4日将借款通过转账的方式交付给杨金凤，故本案借款利息的起算点应确定为2019年4月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨金凤于本判决生效之日起立即归还原告廖建燕借款15万元及利息（计算方式为从2019年4月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止，已支付的29000元利息可从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，减半收取计1780元，由被告杨金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年六月十二日书记员  肖妃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6205号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：孔青安，男，1979年1月18日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告孔青安物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被孔青安的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告孔青安的起诉。案件受理费减半收取75元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8653号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:冯本盛,男，汉族，1979年3月14日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告冯本盛买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢197号申请执行人：李自成，男，汉族，生于1971年5月18日，住四川省达州市达川区。被执行人：高开盛，男，汉族，生于1971年3月15日，住四川省达州市达川区。申请执行人李自成与被执行人高开盛合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)川1703民初1013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李自成于2020年4月1日向本院申请恢复强制执行，执行标的130691元。本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行李自成与高开盛合伙协议纠纷一案中，于2020年4月3日、2020年6月13日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对高开盛作出限制消费令。本院已对高开盛作出失信决定书。被执行人高开盛名下暂无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月十五日书记员  罗云
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初641号原告：黄秀灵，男，1972年11月26日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷2号。被告：蔡泽明，男，1980年7月16日出生，汉族，住汕头市澄海区****昆美昆美大路12巷3号。原告黄秀灵诉被告蔡泽明民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀灵到庭参加诉讼。被告蔡泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款287500元及该款自2019年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，并返还原告借款13000元以及该款自2019年6月14日至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共两笔。第一笔，2017年5月份，被告邀请原告与其合作办玩具厂，原告应邀出资250000元向麦顺源购买了玩具模具，并于2017年5月26日将250000元汇入麦顺源的农业银行账户（账号为62284********714017），并出资100000元租赁了位于汕头市澄海区*********的厂房。后被告迟迟不进行生产，经双方协商，被告同意以340000元的价格向原告购买上述模具、承接厂房，但因被告无法即时还款，双方一致同意将该款项转化为被告向原告的借款。2017年12月2日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款340000元，借款期限为2017年12月2日起至2019年6月2日止。被告承诺从2019年1月1日起每月还款10000元，但后续未付还任何款项。2019年8月20日，原、被告签订《债权债务确认书》，经双方共同结算并协商后确认了截至确认书签订之日，被告仍欠原告借款287500元的事实，其余金额予以减免，从确认书签订之日起按本金3%计算月利息。被告在《债权债务确认书》上签名确认。第二笔，2019年3月14日，被告向原告借款60000元用于生意资金周转，并出具第二份《借条》，约定借款期限为90天，即从2019年3月14日起至2019年6月13日止，到期一次性还清全部借款。后被告付还本金47000元。上述两笔借款期限届满后，被告至今仅付还第二笔借款本金中的47000元，剩余款项皆没有付还。经原告多次催讨，被告至今尚不付还第一笔借款本金287500元以及从2019年6月3日起按月利率2%计算的逾期利息，第二笔借款的未还本金13000元以及从2019年6月14日起按月利率2%计算的逾期利息。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判准如前。庭审时，原告表示因被告已付还部分借款，故将诉讼请求1变更为：判令被告向原告返还借款267500元及按月利率2%计算的逾期利息（其中2019年6月3日起至2020年1月28日按借款本金287500元计算，2020年1月29日起至还清之日止按借款本金267500元计算），并放弃借款13000元及相应利息的请求。被告蔡泽明没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年8月20日，被告向原告出具《债权债务确认书》一份，确认2017年5月，被告邀请原告出资与其合作开办玩具厂。为此，原告出资250000元购买了玩具模具，并出资100000元租赁了厂房，后经双方协商，被告同意以340000元的价格向原告购买上述玩具模具以及承接已租赁的厂房，但因被告无法即时还款，故双方同意将该款转化为借款，由被告出具《借条》交原告收执，并约定于2019年6月2日前还清。期届，被告仍无力偿还借款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款287500元，约定即日起每月按照未还本金的3%计算利息，利息按月支付。被告在《债权债务确认书》上的债务人处签名确认。原告自认，上述《债权债务确认书》签订后，被告于2020年1至4月每月月底前各付还原告借款5000元，现尚欠原告借款267500元及相应利息未付还。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款267500元，有被告出具的《债权债务确认书》以及原告的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经催讨后没有付还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还上述借款并按月利率2%支付尚欠的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持，但利息的起算时间应按双方在《债权债务确认书》中约定的2019年8月20日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泽明应于本判决生效之日起10日内付还原告黄秀灵借款267500元及相应利息（以本金287500元自2019年8月20日计至2020年1月28日止和以本金267500元自2020年1月29日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告黄秀灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取计2904元，由原告黄秀灵负担64元，被告蔡泽明负担2840元。原告黄秀灵已预交的案件受理费3200元，本院予以退回3136。被告蔡泽明负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑怀彬二〇二〇年五月二十七日书记员  许 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初178号之一原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴顺昌，系广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，系广东广捷律师事务所律师。被告：邓群丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码430************287。佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与邓群丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告已达成协商为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤回对被告邓群丽的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  梁海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  胡祉彦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4511号 申请执行人：吴茂端，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：谭权馨，男,20*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人：谭孝玩，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：林超，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人吴茂端与被执行人谭权馨、谭孝玩、林超责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1380号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭权馨、谭孝玩、林超应向申请执行人退赔4742元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十一日 书记员 肖园园
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初586号之一原告：彭甘培，男，1983年5月10日出生，汉族，住罗定市******，身份证号码：441************。委托诉讼代理人：陈其荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住罗定市****************，身份证号码：460************。公民代理，经罗定市******委推荐。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：91445381MA4UYXHQ84。法定代表人：王燕华，经理。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。原告彭甘培与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告彭甘培于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭甘培申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭甘培撤诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告彭甘培负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初9042号原告:合肥春天物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区纬D路天水苑小区会所,统一社会信用代码:913401007690282130。法定代表人:王阿妹,总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。被告:张明生,男,1977年11月24日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥春天物业服务有限公司诉被告张明生物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案，原告合肥春天物业服务有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被张明生的起诉。本院认为，原告合肥春天物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥春天物业服务有限公司撤回对被告张明生的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥春天物业服务有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初34号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人杨贵垒，男，1985年3月3日生，河北省临西县人,汉族，初中文化，务农，户籍地及住址临西县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2018年12月5日被临西县公安局刑事拘留,同年12月11日取保候审。2019年12月11日被临西县人民检察院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨贵垒犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人杨贵垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，临西县银海棉花加工厂于2001年10月在临西县工商行政管理局注册成立，法定代表人为杨某。2013年2月，杨某将该厂整体转让给被告人杨贵垒。杨贵垒和孟祥磊（2018年3月溺水死亡）合伙经营该厂。经孟祥磊联系，决定在没有货物交易的情况下，收取票面金额2%的费用，向外开具增值税专用发票。2015年5至6月，被告人杨贵垒以银海棉花加工厂的名义，向河南省鄢陵县润盈棉业有限公司和腾远棉业有限公司共开具增值税专用发票45份，价税合计4961287.5元，税额570767.56元。 当庭出示银行凭证、税务资料、证人证言、被告人供述、到案情况说明等证据。认为被告人杨贵垒结伙多次虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨贵垒系自首，认罪认罚。 被告人杨贵垒对起诉书指控的虚开增值税专用发票的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，临西县银海棉花加工厂于2001年10月由杨某在临西县工商行政管理局注册成立，2013年2月，杨某将该厂整体转让给被告人杨贵垒。杨贵垒和孟祥磊（2018年3月溺水死亡）合伙经营该厂期间，经孟祥磊联系，决定在没有货物交易的情况下，收取票面金额2%的费用，对外开具增值税专用发票。2015年5月至6月，被告人杨贵垒以银海棉花加工厂的名义，向河南省鄢陵县润盈棉业有限公司和腾远棉业有限公司共开具增值税专用发票45份，价税合计4961287.5元，税额570767.56元。 2018年12月5日，被告人杨贵垒到临西县公安局投案。 证明上述事实的证据为： 1、书证：（1）受案登记表：2018年10月23日8时许，临西县公安局接公安部转来的“河南省许昌市鄢陵县腾远棉业有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案集群战役”线索：临西县银海棉花加工厂在无真实货物交易的情况下，2015年5月至6月份共向鄢陵县腾远棉业有限公司虚开增值税专用发票23份；（2）临西县银海棉花加工厂的工商登记资料；（3）临西县银海棉花加工厂税务登记资料及2015年增值税专用发票开具明细；（4）临西县银海棉花加工厂对公账户、刘某农行卡账户交易明细，临西县银海棉花加工厂虚开增值税专用发票资金回流表格；（5）临西县银海棉花加工厂向鄢陵县润盈棉花有限公司和腾远棉业有限公司开具发票明细表；（6）许昌警方关于鄢陵县腾远棉业有限公司虚开增值税专用发票案的协查材料、卷宗材料、鄢陵县润盈棉业有限公司税务登记资料、发票认证明细表；（7）国家税务总局临西县税务局第二税务分局关于银海棉花加工厂纳税情况的说明；（8）孟祥磊户口注销证明。 2、证人证言： （1）证人杨某证言：临西县银海棉花加工厂是2001年10月15日由其注册成立的集体所有制企业。2013年2月份把厂子整体转租给杨贵垒，所有公章、执照等手续给他使用。 （2）证人孟某证言：孟祥磊是其儿子，于2018年3月份溺水死亡。生前他和杨贵垒一起合伙作棉花生意； （3）证人刘某证言：；其是杨贵垒的妻子。其农业银行卡（卡号：62×××74）是丈夫让其办理的，卡一直在他手里。其没有参与过银海棉花加工厂的事； 3、被告人杨贵垒供述与辩解：其和孟祥磊合伙经营临西县银海棉花加工厂，厂子是租杨某的。负责车间生产，收籽棉，加工成皮棉再销售。公司没有向河南鄢陵县润盈棉业有限公司、鄢陵县腾远棉业有限公司销售货物，但给两公司开具了45份发票。发票是孟祥磊让开的。河南公司代表来厂和孟祥磊谈的开票事宜，其在场。开票费是货款的2%，共收了8万多块钱的开票费。票由其开出给了孟祥磊，由孟祥磊给的对方。为了制造销售货物假象，对方公司把货款打到其公司在农行的对公账户，其从对公账户转到妻子刘某的账户上，再用刘某的账户给对方转过去。8万多的费用除了交向国税局、地税局税款和电力公司电费外，剩下的和孟祥磊每人分了6千元左右。公司账目由孟祥磊管理，孟祥磊于2018年3月份溺水死亡，账目不知他放哪里了； 4、临西县公安局关于杨贵垒到案情况的说明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人杨贵垒伙同孟祥磊在没有实际货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。非法所得应予追缴。 案发后，被告人杨贵垒自动投案，如实供述案件事实，，当庭认罪认罚，系自首，主动退出非法所得，予以从轻处罚。临西县社区矫正机构评估认为，适用非监禁刑无不良社会影响。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人杨贵垒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对杨贵垒非法所得30000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  郭朋朋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈秀秀
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢166号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：纪小勤,女,住沂水县。 被执行人：刘振宝,男,住沂水县。 被执行人：纪培春,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第312号，申请标的60000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月13日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人刘振宝银行存款203.66元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第312号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8712号原告：中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*******************，统一社会信用代码914************390。负责人:陈厚廷，职务：行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：李永安，男，1977年12月10日出生，佤族，住云南省临沧市永德县*******委会新边田组，公民身份号码533************912。原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行（以下简称农业银行杏坛支行）与被告李永安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李永安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行杏坛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本息共计28714.12元，其中包括：本金26686.95元，利息、罚息、复利2027.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日为2027.17元，后续按照执行年利率的基础上上浮50%，从2020年2月21日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月24日通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》，约定自2018年12月24日起至2019年12月23日期间，原告向被告提供循环贷款27100元，被告应于还款到期日向原告一次性偿还借款。另，该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。原告依约发放贷款，现被告未依约还款，经原告多次催收均未果。为维护债权人的合法权益，原告特向法院具状起诉，恳请法院依法判决，准如所请。原告当庭明确如下事项：1.利息以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之三十五即年利率5.8725%的利率计算；2.罚息依据《个人自助小额借款合同》第八条第8.1款约定，以逾期本金为基数，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十即年利率8.80875%自2019年12月24日起算；2.复利根据《个人自助小额借款合同》第八条第8.3款约定，是以借款期内利息及罚息为基数计算，但原告提交的《债权清单》所记载的复利是以正常利息为基数计算的。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、被告身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、《公证书》、系统截图、账户流水及债权清单，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，综上，对原告提供的证据，本院均予以采信并附案佐证。原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明，被告在2019年12月24日至2020年2月11日期间归还本金413.05元，截止至2020年2月20日，被告尚欠的借款本金为26686.95元，期内利息1613.55元，逾期罚息390.32元，复利23.29元；其中借款期内执行年利率为5.8725%，罚息利率为执行利率上浮50%即年利率8.80875%。本院认为，原告与被告李永安签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。借款合同签订后，原告依约向被告李永安发放贷款27100元，已充分履行合同义务，被告李永安亦应按合同约定履行己方义务，按期还息，到期还本。被告李永安未按期支付贷款期内利息，贷款到期后亦未能归还贷款本金，显属违约，原告有权按照合同的约定要求被告还本付息，即被告应偿还的借款本金为26686.95元、期内利息为1613.55元，复利（截止至2020年2月20日为23.29元，此后复利以尚欠期内利息为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿完毕之日止），逾期罚息（从2019年12月24日起以尚欠贷款本金为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿完毕之日止，截止至2020年2月20日为390.32元）。但利息、复利、罚息均是被告李永安使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2018年12月24日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行清偿贷款本金26686.95元及利息1613.55元、罚息（计算方式：截止至2020年2月20日为390.32元，从2020年2月21日起以尚欠贷款本金为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年2月20日为23.29元，从2020年2月21日起以尚欠利息为基数按年利率8.80875%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2018年12月24日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.93元，由被告李永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金源冯伟康
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保166号 申请人惠州市金冠建筑脚手架有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区。统一社会信用代码：914***********803T。 法定代表人：高某1。 被申请人广东国基建设有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区********旁。统一社会信用代码：914************112。 法定代表人：陈某1。 被申请人邹波，男，汉族，1983年9月27日出生，住四川省资中县************。身份证号码：511************990。 申请人惠州市金冠建筑脚手架有限公司与被申请人广东国基建设有限公司、邹波租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东国基建设有限公司名下交通银行汕头长平支行账户[账号：445********0003002126]存款1053474.82元，并由惠州市元通融资担保有限公司提供担保。 本院认为，为维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，申请人申请财产保全并提供担保，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东国基建设有限公司名下交通银行汕头长平支行账户[账号：445********0003002126]存款1053474.82元。 以上财产冻结时间为一年，冻结期间，未经本院准许，不得支取和转账等。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶献文 二〇二〇年六月二日 法官助理 张锦清 书 记 员 方雪娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保543号申请人：孙爱敏申请人：孙磊被申请人：张蕾被申请人：潍坊新城建设项目管理有限公司法定代表人：王方燕申请人孙爱敏、孙磊与被申请人张蕾、潍坊新城建设项目管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人于2020年06月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币10000000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812020000343）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：：冻结被申请人银行存款人民币10000000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人孙爱敏、孙磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十一日代书记员 张 敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2022民撤1号 原告：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张宪，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告之妻。 被告：戴志刚，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：肖劲松，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地乐至县天池镇公园路153号。统一社会信用代码：91512022206602496A。 法定代表人：杨昕，总经理。 被告：乐至县建设投资有限责任公司，住所地乐至县天池镇池南路建设局六楼，统一社会信用代码：91512022754722245F。 法定代表人：张吉光，董事长。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 刘于武与戴志刚、肖劲松、四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、乐至县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘于武的委托诉讼代理人张宪、被告戴志刚、肖劲松、被告恒通公司的法定代表人杨昕、被告建投公司的委托诉讼代理人谢向军到庭参加诉讼。 刘于武向本院提出依法撤销本院（2019）川2022民初1924号民事调解书的诉讼请求。因本案系第三人撤销之诉案件，原告的诉讼请求为撤销案涉调解书，而该调解书确认的主文有明确的金钱给付内容，属于财产性案件，本院于2020年3月18日向原告寄送《交纳诉讼费用通知书》，通知其应在收到通知书之日起七日内补交受理费18802元，并告知期满仍未交纳将按自动撤诉处理的法律后果。原告不服，向本院提交落款为2020年3月25日的《诉讼费复核申请书》，要求复核纠正前述《交纳诉讼费用通知书》中确定应当交纳的诉讼费金额，并确定本案应当交纳诉讼费为100元。本院于2020年4月8日以(2019)川2022民撤1号《复核决定书》驳回复核申请，维持原决定，并通知原告应自收到决定书之日起七日内交纳案件受理费18802元。刘于武向本院提交落款为2020年4月20日的《免交诉讼费申请》，本院经审查认为其提交的材料不能证明其符合免交诉讼费用的条件，于2020年5月29日向其送达《不准予免交诉讼费用通知书》，告知本院不准予其免交诉讼费，并再次限其在收到该通知书之日起三日内交纳案件受理费，否则，将按自动撤诉处理，但刘于武收到该通知书后仍未在指定期限内交纳案件受理费。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”第四款规定“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案中，原告刘于武申请免交诉讼费未获本院批准，其在收到本院《不准予免交诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告刘于武撤诉处理。 原告刘于武已交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘于武负担。 审 判 长  刘小晓 人民陪审员  张 军 人民陪审员  刘金雨 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1104号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，男，该支行职工。 被告：吴洪芬，女，1974年12月6日，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆拓创实业开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊路77号，统一社会信用代码：91500107787450282M。 法定代表人：秦鹏，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）诉被告吴洪芬、被告重庆拓创实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告农行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金261420.06元及按合同约定利息（截止2020年4月10日利息为23153.79元，并从2020年4月10日起以未还本金为基数按合同约定计息，利随本清）。2.请求判令原告对被告1位于重庆市秀山县中和街道房屋拍卖、变卖后再抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权；3.判令被告2对本案贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，2017年5月4日，原告农行秀山支行以被告吴洪芬、重庆拓创实业有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年9月29日作出(2017)渝0241民初1118号民事判决，对关于农行秀山支行诉被告吴洪芬、被告重庆拓创实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案进行了处理。2020年4月14日，农行秀山支行就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，本案与原(2017)渝0241民初1118号民事判决当事人、诉讼标的、请求均相同，因此，本案构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的起诉。 案件受理费5221元，在案件生效后予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏一天
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2045号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：胡中碧，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告胡中碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告胡中碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额129500元、利息56591.50元，共计186091.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年6月6日，被告胡中碧因购买川Ｊ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为133400元、手续费12700元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月14日，原告如约向被告牡丹信用卡放款133400元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年10月6日。 被告胡中碧未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月6日，胡中碧（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，胡中碧（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、胡中碧向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项133400元，分期还款共分36期，每期偿还4058.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年6月14日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向胡中碧放款133400元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年10月6日，胡中碧共计偿还借款本金16600元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与胡中碧之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡中碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金116800元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金116800元为基数，按万分之五的日利率，从2017年10月7日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2011元，由被告胡中碧承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告胡中碧在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保538号申请人：胡松林被申请人：梁怀英被申请人：孙启亮申请人胡松林与被申请人梁怀英、孙启亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币250400元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000552）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币250400元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1772元，由申请人胡松林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月八日代书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执323号 申请执行人：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室，统一社会信用代码913401000836607168(1-1)。 法定代表人：李家柱，该公司董事长。 被执行人：刘杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住舒城县经济开发区。 被执行人：陈美，女，1984年9月28日出生，汉族，住舒城县经济开发区。 关于安徽百莫行贸易有限公司申请执行刘杰、陈美追偿权纠纷一案，被执行人刘杰、陈美应支付申请执行人安徽百莫行贸易有限公司代偿款99136元及违约金（违约金计算方式：以垫付款99136元为基数，自2015年9月6日起按照年利率24%计算至代偿款实际付清之日止），诉讼费4484元,执行费1387元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人刘杰、陈美的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人刘杰、陈美有财产可供执行。申请执行人安徽百莫行贸易有限公司也未能提供被执行人刘杰、陈美有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人刘杰、陈美采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 威