wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17558号原告：深圳市冠领电子有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路金丰城B座1704，统一社会信用代码914403007663978300。法定代表人：何涛。委托诉讼代理人：何力根，男，汉族，1987年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系公司员工。被告：深圳市壹墨方传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区瑞思国际大厦三层329，统一社会信用代码9144030030619942XH。法定代表人：杨丹。原告深圳市冠领电子有限公司与被告深圳市壹墨方传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何力根、被告法定代表人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市冠领电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告设计费用人民币5191元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月13日签订《企业画册设计合同书》，双方就品牌画册设计有关付款方式、设计时间、双方权利义务及违约责任等有关事项进行明确约定。合同签订后，原告按约支付前期70%的设计费用，并于12月9日将设计方案有关资料提供给被告进行排版，于2020年1月5日又把汇总的文件交付给被告排版。根据合同第六条约定，原告有权对被告的设计提出建议和思路，也有权对被告所设计的作品提出修改意见，被告应按原告的要求进行画册作品设计并按合同约定按时交付设计作品。另根据合同第三条约定，设计开始的具体时间由原被告双方沟通协商。合同签订后,原告积极与被告沟通设计事宜，并按合同约定要求被告按照原告的建议进行修改，被告积极配合并于3月10日爽快答应。原告于3月18日统计了剩下所需要调整的内容发给被告，并告知被告该内容为原告最后确定的内容，但被告法定代表人杨丹于3月22日晚发微信表示周二交稿，不接受后续的修改。原告无奈，于3月26日向被告发送告知函，要求被告应于3月31日之前完成并交付成果，被告置之不理，至今仍未完成交付义务。原告认为，被告的行为明显构成违约，有违诚实信用原则，按照上述合同第七条的约定，被告应退回原告已收取的费用。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告深圳市壹墨方传媒有限公司答辩称：我方已经根据合同约定完成相关工作，在QQ上以文件形式发送给原告，原告也显示已经接收，QQ、微信聊天记录都有相关证明。最终方案通过公司邮箱发送给原告，我方发送的文件有299兆，但是原告方仅下载了625K，是原告方自己没有下载完毕，并非文件损毁。且双方约定于签约之后15个工作日内完成所有的工作，因原告方的原因导致资料提交延迟，是由原告方自己负责。本院经审理查明如下事实：一、2019年12月13日，原、被告双方签订《企业画册设计合同书》，约定：原告委托被告设计品牌画册一套，共计24P，每P单价300元，共计7416元（含税）；原告须于合同签订后两日内向被告支付总费用的70%即5191元，被告收到原告的该款项后作为设计开始时间，具体起始时间可由双方沟通确定；设计完成后，由原告支付剩余设计款项2225元；设计完成时间为15个工作日；被告提供设计方案后，如因原告公司名称或商品名称变化而变更设计方案，视为新的设计方案，原告应向被告支付80%的合同款项作为预付款，被告重新开始设计；原告收到设计初稿后，提出与设计方案所属性质不同的设计要求，视为新的设计方案，原告应向被告支付80%的合同款项作为预付款，被告重新开始设计；原告有权对被告的设计提出建议及思路并提出修改意见；原告在被告完成设计初稿后终止合同的，应当支付全额设计费用；被告无正当理由提前终止合同，应向原告退还全部费用。二、2019年12月17日，原告向被告支付设计费用5191元。以上事实，有当事人提交的企业画册设计合同书、银行转账凭证及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《企业画册设计合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方均于庭审中确认，原告于2020年1月6日向被告提供最后部分设计材料，被告根据该部分设计材料于2020年1月13日交付全部设计方案，2020年1月13日之后的工作均为设计方案的修改工作，故被告已于2020年1月13日完成设计初稿，被告已按照合同约定履行完其主要义务，原告应根据合同约定支付相关费用。另，双方于庭审中确认，合同约定的被告设计范围为24P，原告于2020年3月份增加的内容已超出合同约定范围。根据《合同法》的相关规定，合同的成立须具备要约与承诺两部分，原告要求增加设计内容，应视为原告向被告发出了新的要约，被告并未针对该新要约作出承诺，故针对原告要求增加设计的部分，双方并未达成承揽合意，该部分合同并未成立，因此，原告以被告无正当理由解除合同为由，诉请被告返还设计费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市冠领电子有限公司的诉请请求。案件受理费25元，由原告深圳市冠领电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 萍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4487号     上诉人（原审被告）周旭辉，男。   委托诉讼代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人宋丹平，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西中凯铁路混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人焦心怡，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人谢元璞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人石雅琴，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。   上诉人周旭辉因与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告作为供方与作为需方的被告分别于2016年11月29日、2017年5月26日、2017年6月7日、2017年6月30日、2018年11月10日、2018年11月10日签署“陕西中凯公司”《混凝土结算单》《混凝土对量单》6份，在2016年至2017年期间，向后者承接的客户供应多标号混凝土4845.5m3，货款分别为181427.5元、135745元、606997.5元、373700元、69878元、15024元，货款共计1382772元。法庭审理中，被告提出下列分歧:a1.2017年6月7日《混凝土对量单》中2017年3月15日、2017年3月20日两单交易并非被告客户，货款不应计算在被告名下;a2.据蓝田县铭远建筑销售部《委托书》，将对蓝田县铭远建筑销售部的债权93000元转给原告，应予抵扣;a3.根据程飞所立《欠条》，程飞欠原告混凝土款100000元，根据《请款单》，原告欠程飞运费93200元，应两相抵销；a4.原告欠被告一单砂石料款共计87598元，应抵销；a5.根据《周旭辉原料供货明细》统计，原告另欠被告9万多元原料款，应相抵销。原告提交如下书面回复:b1.《混凝土对量单》记录清楚，不存在结算错误；b2.被告未向原告转让债权93000元；b3.第三方程飞如有合法债权可直接向原告主张；b4.原告未遗漏砂石料款，且已计入抵销款，仅总计价款数额有出入；b5.未收到《周旭辉原料供货明细》中原始材料。经查，被告未就a1、a2、a5提交有效证据，《周旭辉原料供货明细》也仅是被告单方统计数额，无相应材料佐证。又查明，《欠条》《请款单》与本案原被告纠纷无关。根据原被告双方签署的砂石料《材料结算单》5份，原告欠被告砂石料款725316.74元。上列事实，有原被告提交的《混凝土结算单》《混凝土对量单》6份、《材料结算单》5份，以及原被告陈述等证据在卷佐证。的本院庭审笔录等材料在卷佐证。   原审法院认为，买受人应按约定的期限和数额支付货款。原被告虽未签订买卖合同，但根据双方签暑的《混凝土结算单》《混凝土对量单》记录的内容，能够确认原被告间成立买卖合同关系，据此，原告已向被告交付混凝土，又根据原被告签署的《材料结算单》，原告欠被告砂石料款725316.74元，债务互抵后，被告还应向原告支付混凝土货款657455.26元。《欠条》《请款单》所涉债权和债务与本案纠纷无关，本院在本案不予涉及。被告的其余主张无有效证据证明，对其相应的抗辩意见及双方不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，遂判决：被告周旭辉于本判决生效后十日内向原告陕西中凯铁路混凝土有限公司支付货款657455.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起价的债务利息。案件受理费10524元、保全费3881元，由被告负担14085元，并于本判决生效后十日内付给原告。其余受理费320元，由原告负担。   宣判后，上诉人周旭辉不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案的基本事实未进行全面审查，认定事实不清。对本案的基础法律关系认定与事实不符，适用法律错误。故请求：1、撤销（2019）陕0111民初7024号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。   被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司答辩称，一审判决对于双方之间的买卖合同关系及供货、结算、货款支付等事实进行了全面审查核实及证据质证，认定事实清楚。上诉人与被上诉人系混凝土买卖供需关系。上诉人欠被上诉人货款1382772元双方确认无误。上诉人在上诉状中主张的砂石材料款争议应另案起诉。故原审判决适用法律正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人周旭辉与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司之间成立买卖合同关系，双方当事人均有义务遵守并履行。原审结算单、对量单显示能够确认上诉人周旭辉与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司已明确相互之间的付款金额，原审判决在抵扣后确认上诉人还应向被上诉人支付货款657455.26元并无不当，本院依法予以支持。上诉人周旭辉关于其与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司之间还有其他债务的陈述，应另案解决，与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10375元（周旭辉已预交），由上诉人周旭辉负担。   本判决为终审判决。         审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二〇二〇年六月十六日     书 记 员   陈美宏            1
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更199号 罪犯季海林，男，汉族，1983年11月22日出生，初中文化，河南省潢川县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 河南省信阳市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）信刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人季海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与前犯非法买卖枪支、弹药罪，妨害公务罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74710.6元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯季海林在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯季海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯季海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯季海林减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终65号 上诉人（原审被告）:朱世和,男,1963年2月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）:石秀江,男,1968年10月29日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原审被告:安徽华伟佳建材科技有限公司,住所地安徽省六安集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口。统一社会信用代码91341502666228714L。 法定代表人:姚喜兰。 上诉人朱世和因与被上诉人石秀江，原审被告安徽华伟佳建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1051号之一民事裁定，向本院提起上诉。 朱世和上诉称，撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1051号之一民事裁定，本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。事实和理由：一、原告就被告是民诉法的基本管辖原则，上诉人的住所地一直在安徽省六安市裕安区，属于六安市裕安区人民法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被告住所地是法律规定的首选管辖地。即使根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的接收货币的一方法院管辖案件的管辖原则，也应由六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在当事人无有效的协议约定管辖法院的前提下，依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告之一安徽华伟佳建材科技有限公司住所地位于六安市金安区境内，故六安市金安区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，朱世和上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终100号上诉人（一审被告）：王秀艳，女，1964年4月30日出生，汉族，勃利粮库退休工人，住七台河市桃山区。被上诉人（一审原告）：李萍，女，1938年5月23日出生，汉族，勃利粮库退休工人，住七台河市桃山区。上诉人王秀艳因与被上诉人李萍不当得利纠纷一案，不服桃山区人民法院（2019）黑0903民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年6月11日，上诉人王秀艳以本案所涉及的财产是父亲留给被上诉人李萍的，现在被上诉人李萍已经取得案涉财产，现认可一审判决，故申请撤回上诉。本院认为，王秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王秀艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人王秀艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘兰丽审判员  孙燮文审判员  彭春波二〇二〇年六月十五日法官助理徐寒书记员孔繁雪
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执801号之二申请执行人：李朝勤，男，1970年10月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈成相，男，1958年10月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。法定代表人：周雪峰，董事长。申请执行人李朝勤与被执行人浙江八达建设集团有限公司、陈成相劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0111民初5091号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。执行标的为26万元及资金占用损失等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人陈成相在中国邮政储蓄银行X账户、在中国邮政储蓄银行X账户、在中国建设银行X账户、在中国建设银行X账户、在中国建设银行X账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户、在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结、划拨，共划拨案款8327.19元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人陈成相的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。本院对被执行人浙江八达建设集团有限公司的经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人浙江八达建设集团有限公司、陈成相发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年六月三十日书记员  郭 琴
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终207号上诉人（原审原告）余陶粉，女，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人李敬（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。地址：威宁县草海镇凤山大道。法定代表人陈晋徽，局长。原审第三人赵祥，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人余德肖，男，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨威威，男，1999年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨仕伟，男，2002年3月10日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人余陶粉因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2018年8月23日18时许，余陶粉在威宁县新世纪小区其店面（欧帝厨房电器卫浴）处，因向赵祥索要装修款一事发生争执并互相抓打，随即被周围群众劝阻分离。后刘美仓、余陶粉、余陶粉之弟余德肖与赵祥、赵祥叫来的杨宇、杨威威、杨仕伟等又发生争执，双方即扭打在一起，造成余德肖、杨仕伟等人不同程度受伤。威宁彝族回族苗族自治县公安局（以下简称威宁县公安局）接警后，于当日受案调查，调查终结后，于2018年8月24日作出威县公法行罚决字（2018）1978、1976、1981、1973号《行政处罚决定书》分别对刘美仓、余陶粉、杨威威、杨宇给予拘留十二日并处以罚款六百元的行政处罚，对杨仕伟作出威县公法行罚决字（2018）2027号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，2019年9月10日在赵祥治疗完毕到案后，对其作出威县公法行罚决字（2018）2205号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚，以上处罚均于当日移送执行。2019年2月22日，余陶粉以威宁县公安局对其作出的威县公法行罚决字（2018）1976号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行政处罚决定违法。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”本案中，余陶粉与赵祥因装修款一事发生争执并抓打后，余陶粉与其丈夫刘美仓、其弟余德肖与赵祥及赵祥叫来的杨宇等人又发生争执引起双方扭打的事实，有威宁县公安局提交的询问笔录、查获经过、现场监控视频资料、医院诊断证明等证据证实，余陶粉及赵祥等人均有伤害对方的故意，且双方均系多人结伙参加，影响恶劣。威宁县公安局对余陶粉作出拘留十二日并处罚款六百元的处罚适当。威宁县公安局在办理案件过程中，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。综上，威宁县公安局作出的威县公法行罚决字（2018）1976号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，余陶粉的诉请无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余陶粉的诉讼请求；案件受理费50.00元由余陶粉承担。宣判后，上诉人余陶粉不服向本院上诉称：被上诉人出警不及时才导致本案斗殴发生，被上诉人处罚的事实不清，处罚前未告知上诉人享有的权利，处罚的程序违法且适用法律错误。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人威宁县公安局二审中答辩称：被上诉人作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人赵祥、余德肖、杨宇、杨威威、杨仕伟二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，被上诉人威宁县公安局经调查取证，认定上诉人结伙殴打、伤害他人的事实清楚，证据充分。威宁县公安局在作出处罚决定前告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知了上诉人享有陈述及申辩的权利。威宁县公安局在法定时限内作出处罚决定并送达给上诉人，所作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人余陶粉承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监45号二审上诉人（一审原告）：李正华，男，汉族，1985年5月7日出生，住河南省信阳市平桥区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人李正华因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4476号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1805号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭爱军，男，1977年2月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6732号民事判决，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭爱军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，该房产有抵押，本案不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款83234元，截至2020年6月23日已执行标的款0元，未执行标的款83234元，未收执行费1149元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年六月二十三日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化路11号。负责人:刘海军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。被告：叶斯哈提·阿曼汗，男,哈萨克族,1994年11月20日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：阿曼汗·阿哈乃，男，哈萨克族,1959年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称：人保财险吉木萨尔支公司）与被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理以后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告人保财险吉木萨尔支公司的委托诉讼代理人刘雪，被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险吉木萨尔支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃赔偿原告已垫付的保险赔偿款111250元及利息(自2018年12月11日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计息)；2、本案的诉讼费用、保全费、保险费、邮寄送达费用由被告承担。事实与理由:2017年9月8日19时35分许，被告叶斯哈提·阿曼汗无证驾驶被告阿曼汗·阿哈乃所有的新23-69879号拖拉机与哈力别克·杜肯未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶×××二轮摩托车相撞,造成哈力别克·杜肯死亡。经认定叶斯哈提·阿曼汗，哈力别克·杜肯承担同等责任。事故后，受害人哈力别克·杜肯的家属将原告和被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃起诉至法院,吉木萨尔县人民法院于2018年10月25日作出(2018)新2327民初1766号民事判决书，判令：原告在交强险赔偿限额内赔付哈力别克·杜肯家属的经济损失111250元。根据关于审理道路交通事故的司法规定,保险公司对该笔赔偿数额享有追偿权。为维护原告合法权益,特诉至贵院,被告叶斯哈提·阿曼汗辩称：1.事故发生后原告按照保险合同在交强险赔偿限额内进行赔付，当时原告没有提出保留追偿的意见，所以我不同意返还原告赔付的赔偿款；2.交强险是一种强制性的法定保险，当事人的约定绝不能排除其本身的强制性，所以不能追偿；3.我们按照《道路交通安全法》的规定不应当返还原告赔付赔偿款；4.吉木萨尔县人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件时，原告对责任比例，赔偿范围都没有提出异议，作出判决后也没有上诉，说明原告对自己承担赔偿责任的义务完全认可，所以我不应当向原告返还赔偿款。被告阿曼汗·阿哈乃辩称：我们是花钱将拖拉机在原告公司投保了交强险，所以我们没有义务返还赔偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日19时35分许，被告叶斯哈提·阿曼汗无证驾驶新23-69879号拖拉机与哈力别克·杜肯未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶×××二轮摩托车相撞,造成哈力别克·杜肯死亡。经认定叶斯哈提·阿曼汗，哈力别克·杜肯承担同等责任。事故后，受害人哈力别克·杜肯的法定继承人将原告和被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃起诉至法院。吉木萨尔县人民法院于2018年10月25日作出(2018)新2327民初1766号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔付受害人哈力别克·杜肯家属的经济损失111250元。现该判决书已经生效且原告已经实际向受害人哈力别克·杜肯家属支付了全部赔偿款项。另查明，被告阿曼汗·阿哈乃所有的新23-69879号拖拉机在原告人保财险吉木萨尔支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2017年3月22日至2018年3月21日。本案争议焦点为：被告叶斯哈提·阿曼汗、阿曼汗·阿哈乃是否应当向原告人保财险吉木萨尔支公司返还赔偿款111250元并承担资金占用期间的利息？本院认为，被告叶斯哈提·阿曼汗无证驾驶机动车造成事故，原告人保财险吉木萨尔支公司根据(2018)新2327民初1766号民事判决书向受害人哈力别克·杜肯家属在交强险赔偿限额内支付了全部赔偿款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告人保财险吉木萨尔支公司的追偿情形符合法定追偿情形，故人保财险吉木萨尔支公司提起本案诉讼要求叶斯哈提·阿曼汗返还111250元赔偿款有事实和法律依据，应予支持。被告阿曼汗·阿哈乃将其新23-69879号拖拉机交给无资格驾驶拖拉机的被告叶斯哈提·阿曼汗驾驶，导致受害人哈力别克·杜肯死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告阿曼汗·阿哈乃对机动车的管理上存在过错，故被告阿曼汗·阿哈乃对被告叶斯哈提·阿曼汗赔偿款应当承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款付清为止的请求符合法律规定，利率应按4.75%计算。关于原告要求被告承担保全保险费的请求，保全费用系因保全支出的诉讼保险责任费用，系原告为诉讼所支出的必要费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第一项，之规定，判决如下：一、被告叶斯哈提·阿曼汗于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司垫付的赔偿款111250元并自2018年12月26日起每年按4.75%支付利息至款还清之日止；二、被告叶斯哈提·阿曼汗于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司诉讼保险责任费500元；三、被告阿曼汗·阿哈乃对以上赔偿款承担连带清偿责任；如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1263元，保全费1076元，合计2339元由被告叶斯哈提·阿曼汗负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿力 木江二 O 二 O 年 六 月 三 十 日书  记  员   古扎丽努尔
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2102号原告：郭根顺，男，汉族，1967年11月14日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：甘肃华晨建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91621100784015226A,住所：定西市安定区永定西路47号。法定代表人：高胜东，系该公司经理。被告：鲍文兵，男，汉族，1977年9月26日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省武山县。原告郭根顺与被告甘肃华晨建筑安装有限责任公司、鲍文兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠原告的工钱9500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月起至同年9月，原告在被告甘肃华晨建筑安装有限责任公司承建的工地打工，期间原告陆续借支5500元，剩余的9500元鲍文兵以手头紧张为由拖欠未付，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，只好诉诸法律。本院经审查认为，甘肃华晨建筑安装有限责任公司注册成立于2006年3月7日，为自然人独资，法定代表人为高胜东，原告以包映录为甘肃华晨建筑安装有限责任公司法定代表人起诉要求支付拖欠工资，诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭根顺的起诉。案件受理费25元，退还原告郭根顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年六月十九日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初589号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1467号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日11时许，被告人管某某在其工作的上海市青浦区重固镇重固镇大街XXX号宇驰汽车配件商店给客人被害人程某某牌号为苏AQXXXX的小型汽车提供擦车服务时，趁无人注意之际，窃得该车辆扶手箱中钱包内的现金人民币1,200元。案发后，上述赃款被公安机关依法扣押并已发还被害人程继阔。据此，公诉机关认为被告人管某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，被告人管计新已获被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人管某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。被告人管计新对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6152号原告：丹阳市人民医院，统一社会信用代码1232118146877831XA，住所地丹阳市新民西路2号。法定代表人：林翼金，该院院长。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：束金如，男，1963年10月2日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市人民医院与被告束金如医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告丹阳市人民医院委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告束金如经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告偿付医疗费22535.18元及自2019年1月24日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，被告因病住院，同年1月11日，进行全胃切除手术。后被告在住院过程中自行离院，2019年1月23日，原告为其办理了出院手续。2019年1月24日，被告向原告出具欠条。被告在住院治疗期间，共产生医疗费用38970.77元，被告入院时预交1300元，经医保报销后，被告应承担自负费用22535.18元。因被告一直未给付，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告束金如未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2019年1月10日，被告因病到原告处治疗，并于同年1月11日进行全胃切除手术。住院期间，被告共产生医疗费用38970.77元，被告在入院时预交费用1300元，经医保结算后，被告自费部分为22535.18元。2019年1月23日，被告出院，次日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告医疗费用。因被告一直未给付，原告催要无果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告到原告处接受治疗，原、被告之间存在医疗服务合同关系，被告在治疗期间所产生的医疗费用扣除预交费用及医保结算，仍应向原告支付22535.18元的事实清楚，原告要求被告支付该款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告束金如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束金如应于本判决生效后十日内支付原告丹阳市人民医院医疗费22535.18元及利息（利息以22535.18元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费600元，共计964元，由被告束金如负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年六月十六日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20090号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：叶志良，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告叶志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告叶志良经本院合法未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金222998.96元、利息15834.55元、罚息3725.86元、复利862.08元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用）。本案相关事实2018年3月28日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13171号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年3月28日至2021年3月28日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年3月28日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年3月28日至2021年3月28日，还款日为每月1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金222998.96元、利息15834.55元、罚息3725.86元、复利862.08元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志良应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金222998.96元、利息15834.55元、罚息3725.86元、复利862.08元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告叶志良应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498.16元，由被告叶志良负担。原告已预交案件受理费2498.16元，由本院予以退回。被告叶志良应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2498.16元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1151号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。 法定代表人：何松才，执行董事。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：唐敬英，女，1991年8月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告唐敬英、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告森之物工艺品有限责任公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿原告经济损失1万（含原告为维权所支付的合理费用）”，本院经审查予以准许。2020年6月12日，原告森之物工艺品有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森之物工艺品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告森之物工艺品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5174号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：马景源，男，1999年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉马景源犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因马景源未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5174号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初713号 原告：哈密宏铭物业有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场前进大道399号院服务综合楼，统一社会信用代码916522005847825353。 法定代表人:魏铭福，总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，系哈密宏铭物业有限公司办公室工作人员，住新疆哈密市。 被告：刘旭林，男，1979年7月15日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告哈密宏铭物业有限公司（以下简称宏铭物业）与被告刘旭林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员闫瑞鹏进行独任审理。2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告宏铭物业的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告刘旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宏铭物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付5年的暖气费7450元及滞纳金3500元，共计10950元；2、本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日至2020年3月20日，被告欠原告暖气费及滞纳金共计10950元，原告多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告刘旭林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2020年3月，原告宏铭物业为被告刘旭林居住的哈密市伊州区创业小区提供供暖服务，价格为每平方米19元，被告居住的伊州区创业小区21号楼3单元501室房屋面积为78.40平方米，每年应向原告交纳暖气费1490元。被告刘旭林拖欠原告2015年10月至2020年3月共5年的暖气费合计7450元至今未付。现原告以被告拒不支付5年的暖气费为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付5年的暖气费7450元及滞纳金3500元，共计10950元；2、本案邮寄费、诉讼费由被告承担。 另查，为向被告刘旭林送达诉状、传票等相关法律文书，原告宏铭物业支出邮寄费70元。 以上事实，有原告提交的《物业催费通知》、《前期物业服务协议》、《哈密市城市集中供热供暖收费价格标准说明》、其他住户交纳暖气费票据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宏铭物业为被告刘旭林供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当履行向原告交纳暖气费的义务。被告居住的伊州区创业小区21号楼3单元501室房屋面积为78.40平方米，暖气费每平方米19元，每年应交费用为1490元，5年的暖气费应为1490元×5年=7450元，对原告要求被告支付2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费7450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金3500元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告宏铭物业的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘旭林向原告哈密宏铭物业有限公司支付2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费合计7450元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密宏铭物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37元，邮寄送达费70元，合计107元，由原告哈密宏铭物业有限公司负担12元，被告刘旭林负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初298号原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。被告：天津市金宇融易进出口贸易有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。法定代表人：陈平，经理。被告：天津汽车工业机动车置换有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。法定代表人：赵伯衡，经理。被告：刘旺垒，男，1997年5月23日出生，汉族，住天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。被告：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。被告：孙博，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：于佳，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津市金宇融易进出口贸易有限公司、天津汽车工业机动车置换有限公司、刘旺垒、伊保营、孙博、于佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市北辰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  余正琼审判员  哈 欣审判员  包 颖二〇二〇年六月十九日书记员  周 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4197号 申请执行人：赵冬会,女,汉族，1988年4月15日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市海恩生物科技有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：兰红。 本院在执行赵冬会与惠州市海恩生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18891号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人惠州市海恩生物科技有限公司应向申请执行人赵冬会支付工资19475元，执行费297元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4197号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海恩生物科技有限公司负有继续向申请执行人赵冬会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6107号上诉人（原审被告）：水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部，经营场所新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖北路西一巷87号55幢4单元202室。经营者：袁士俊，男。被上诉人（原审原告）：武汉固瑞德复合材料有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东信路数码港E幢3186室。法定代表人：王友姣，该公司执行董事兼总经理。上诉人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部因与被上诉人武汉固瑞德复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人水磨沟区南湖北路亨通达建材经销部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  曹芳审判员  黄浩二〇二〇年六月十九日法官助理黄旭东书记员程玉
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执304号 申请执行人张建吉与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的3985.00元，实际到位标的4045.00元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢42号之一 申请执行人：缪长国，男，汉族，1983年3月10日生，住南昌市新建区。 被执行人：万小平，男，汉族，1975年7月8日生，住南昌市昌北开发区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2014）新民三初字第87号民事判决书、南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第80号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人万小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万小平银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年5月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人万小平未向本院报告财产已将被执行人万小平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65000元及利息、一审案件受理费1425元、二审案件受理费1425元，截至2020年6月15日未有执行款到位，未执行67850元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万小平其他可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏赣新
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执989号申请执行人：奉节县利财建筑工程设备租赁站，地址重庆市奉节县永安镇竹枝路507号附11号，统一社会信用代码92500236MA5Y0TEEXL。经营者：冷啟财，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县。被执行人：张代威，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行奉节县利财建筑工程设备租赁站与张代威租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为226184.20元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初604号 原告：于姜一，男，1974年9月5日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：松原市某医院，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1222XXX。 法定代表人：张镇，系院长。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 原告于姜一与被告松原市某医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于姜一及其委托诉讼代理人许锐、被告松原市某医院的委托诉讼代理人靳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于姜一诉称：2019年10月9日，因头、颈、腰、背、右肘外伤疼痛、活动障碍入住被告医院治疗。2019年10月12日早晨，在医院住院处11楼骨一科13号电梯口附近，因地面存有积水且光线较暗，导致原告摔倒受伤，左踝关节骨折并心律失常。原告为治疗伤情住院治2019年11月25日。松原市某医院作为公共场所的管理人，在为原告提供医疗服务的过程中，应尽到对患者的人身安全的保障义务，如因未履行该义务或履行义务由缺陷造成患者人身损害的，应当承担赔偿责任。故于姜一诉至法院，请求法院判令松原市某医院赔偿于姜一医疗费10,260.34元、住院伙食补助费4,400元、误工费17,164.58元、护理费14,573.7元、营养费7,500元、交通费1,000元、鉴定费2,600元，以上合计57,498.28元。 松原市某医院辩称：对于姜一在医院摔倒受伤的事实无异议，但于姜一对此次受伤应承担部分责任，一是于姜一自身疾病原因，二是其未尽到足够的注意义务。松原市某医院承担主要责任，责任比例为70%，于姜一承担次要责任，比例为30%。于姜一住院期间，医院已经垫付了7,260.34元医疗费，应当在其损失中扣除，其余的合理部分同意按照责任比例负担。 经审理查明：2019年10月9日，于姜一因头、颈、胸背、腰背、右肘部外伤后疼痛、活动障碍3小时于松原市某医院住院治疗。2019年10月12日早晨，于姜一在住院楼11层13号电梯附近，因地面积水摔倒，致左踝关节骨折，继续住院治疗至2019年11月25日，共住院治疗47天，Ⅰ级护理47天，出院诊断为右肘软组织挫擦伤、头皮挫伤、颈部挫伤、胸部挫伤、腰部挫伤、左踝关节骨折、心律失常-心房颤动，住院期间花费医疗费10,260.34元，其中于姜一缴纳住院预交金3,000元、松原市某医院垫付7,260.34元，包含于姜一治疗原发疾病的医疗费1,701.76元。庭审中，于姜一向本院提交鉴定申请，申请对其此次受伤造成的营养期限、出院后误工期限、护理期限及护理等级进行鉴定。吉林一诺司法鉴定中心于2020年5月18日作出吉一诺司鉴中心[2020]临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、于姜一此次踝关节骨折营养期限以75日为宜。2、于姜一此次踝关节骨折出院后的误工期限以62日为宜，出院后的护理期限以2日为宜。3、护理级别不属本鉴定中心鉴定范畴。于姜一花费鉴定费2,600元。 另查明，松原市某医院提交事发当时的视频录像拟证明于姜一未尽到注意义务应承担部分责任；于姜一对证据的真实性无异议，认为其无过错，因地面积水导致摔倒。 上述事实有于姜一、松原市某医院的当庭陈述，住院病历、住院预交金收款凭证、身份证复印件、病人费用清单、司法鉴定意见书、（2018）吉0702民初3013号民事判决书、住院费用说明、事发经过录像等予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据双方当事人的陈述及于姜一提供的证据，能够认定于姜一在松原市某医院摔伤的事实，松原市某医院作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，对于姜一所受伤害应承担侵权责任。但于姜一作为成年人， 因腰部挫伤等多处外伤住院治疗，应当尽到与其自身健康状况相适应的注意义务；从事发当时的视频可以看出，其以较快的速度行至电梯附近，且未对地面状况予以确认，对自身损失亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院认定于姜一在本案中承担30%的责任、松原市某医院在本案中承担70%的责任。于姜一主张的医疗费10,260.34元，双方均认可其中用于治疗于姜一原发疾病的费用1,701.76元应予以扣除，故本院对医疗费保护为8,558.58元。吉一诺司鉴中心[2020]临鉴字第52号司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据该鉴定意见，于姜一主张的住院伙食补助费4,400元（100元/天×44天）、营养费7,500元（100元/天×75天）、住院期间护理费14,249.84元（161.93元/天×44天×2人）、出院后护理费323.86元（161.93元/天×2天×1人），均不超过法律规定，本院予以保护。于姜一的误工费，应为17,002.65元（161.93元/天×105天）。于姜一主张的交通费1,000元，本院酌情保护为600元。于姜一因左踝部骨折产生的合理经济损失为52,634.93元，松原市某医院应对于姜一的上述损失承担70%的责任即36,844.45元（52,634.93元×70%），其已经垫付的医药费7,260.34元应予以扣除。综上，松原市某医院尚需赔偿于姜一的经济损失为29,584.11元。对于姜一主张多出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、松原市某医院于本判决生效后立即赔偿于姜一各项经济损失29,584.11元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费）； 二、驳回于姜一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，由松原市某医院负担175元，于姜一负担75元。于姜一已经预缴，本院不予退还，由松原市某医院在支付上述款项时一并给付175元。鉴定费2,600元，由松原市某医院负担1,820元，于姜一负担780元，由松原市某医院在支付上述款项时一并给付1,820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苗雨顺
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1170号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人郭刚：本院依据（2018）黑0125民初4013号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人郭刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款900.00元、案件受理费25.00元，合计925.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人郭刚自动履行了925.00元的给付义务。本院已将此款于2020年6月17日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店自愿放弃全部利息并申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执151号申请执行人：杨清和，男，汉族，1974年01月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗太华，男，汉族，1975年02月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人杨清和与被执行人罗太华劳务合同纠纷一案，本院（2019）渝0116民初4847号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清和向本院申请执行，申请执行的标的为劳务费10800元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗太华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公司股权进行了查询。依法查封了被执行人名下的车辆2辆。但未实际扣押，尚不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年6月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人罗太华尚欠申请人杨清和劳务费10800元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执151号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月八日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1220号上诉人（原审原告）：王平，男，1964年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长征路34号。主要负责人：叶轮，该分行行长。委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜，湖北百龙律师事务所（实习）律师。上诉人王平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）银行卡纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王平，被上诉人建行襄阳分行的委托诉讼代理人熊良俊、王宜接受本院询问。本案现已审理终结。王平上诉请求：1.撤销（2019）鄂0606民初5953号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人办理开通了手机银行，手机银行里的“龙支付”系统如何开通并绑定案涉银行卡的，上诉人不知情，银行卡内的资金也非上诉人本人或委托他人交易，卡内资金被盗，银行存在过错，故请求支持其一审诉请。建行襄阳分行辩称，1.上诉人王平称“龙支付与其手机银行如何绑定，如何开通、开通后如何使用均不知情”不是事实，建行襄阳分行有短信提示，王平是知情的。2.无论是充值或是取款行为，可以是王平本人所为，王平也可以将自己账号、密码告知他人，授权他人登录其手机银行、绑定银行卡，使用龙支付功能完成充值、转账或取现的交易，当然不排除王平被他人骗取了密码，被他人登陆了手机银行，他人使用验证码在龙支付上绑定银行卡并充值、转账或取现。对于建行襄阳分行来说，密码具有唯一性，是银行用来识别用户身份的主要标志，凡密码相符的交易均视为王平本人所为。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王平向一审法院起诉请求：判令建行襄阳分行赔偿29030元。一审法院认定事实：2013年8月10日，王平向建行襄阳分行申请办理银联IC龙卡通一张，卡号：62×××89。2018年10月22日，王平在建行××东路支行开通了手机银行。2019年6月30日，王平在手机银行将龙卡通绑定“龙支付”。建行襄阳分行在王平绑定“龙支付”同时向王平短信提示“验证码949129，您正在申请绑定建行龙支付，绑定账号尾号9089.任何索要验证码的都是骗子，千万别给！”。2019年7月1日0时24分45秒至0时25分21秒，王平卡号尾号为089“龙卡通”通过手机银行5次充值支付至王平账号为84×××52账户，共计10000元（每次2000元）；2019年7月1日0时24分，王平手机银行转账支付至名为化亚佩账号10000元；2019年7月1日0时26分至0时31分09秒，王平卡号尾号为089“龙卡通”在建行上海康沈路支付自动存取款机5次取款共计10000元，每次2000元；2019年7月1日2时08分21秒至2时10分04秒通过手机银行“龙支付”6次充值支出共计9035元。2019年7月2日上午，王平发现短信提示后，即拨打建设银行客服电话挂失，并通过建行襄阳肖湾支行龙支付虚拟卡内9030元取出。王平于2019年7月1日9时向襄阳市襄州区公安局肖湾派出所报案，襄阳市襄州区公安局肖湾派出所已立案侦查。一审法院认为，王平在建行襄阳分行办理了银联IC龙卡通，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行各自的权利义务。建行襄阳分行向王平发放银联IC龙卡通，应当尽到保障存款人安全使用银行卡的义务，即应对银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案系王平手机银行开通“龙支付”并绑定储蓄卡后存款被盗取。首先从手机银行操作程序看，1、登录“龙支付”输入账号和密码，绑定本人的银行账号并输入账号；2、点击下一步输入验证码（银行卡添加成功）；3、进入“龙支付”我的银行钱包，输入充值金额，输入支付密码显示充值成功；4、在建行ATM自动柜员机点击“龙支付取款”出现二维码，在手机银行上用“龙支付”扫描二维码、输入取款金额，输入密码并点击确认，即提取现金（交易成功）。银行设置的上述操作流程需要多重信息的输入及输入账号和密码，任何信息不准确均会导致转账或支取失败，银行已充分尽到了安全保障义务；其次，本案中存款被盗取并非使用复制伪卡及从银行系统设备盗取的账号和密码支取，而是变更手机银行登陆设备，登陆储蓄卡密码，交易密码以及银行动态密码登陆账户，并以储户的名义盗取存款。本案中，王平开通手机银行将储蓄卡绑定“龙支付”支付平台，银行已履行了客户身份的验证义务，“龙支付”平台账号、支付密码由王平自行设置和保管，王平的存款因“龙支付”平台的账号和支付密码泄露导致存款被盗刷，并非使用伪卡ATM机未能识别所致，且银行在王平账户资金发生变动时，已经及时短信提醒了王平，尽到了提醒义务。综上，建行襄阳分行对银行卡本身及系统设备的安全性已尽到了安全保障义务，不应承担过错责任。因此，王平请求判令建行襄阳分行赔偿损失29030元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王平的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由王平负担。二审中，当事人均未提交新证据。王平在提交的书面上诉状中否认自己将案涉银行卡绑定建行“龙支付”，二审诉讼中，王平又对该争议事实作出自认，本院对其自认的事实予以确认。综上，一审法院认定的事实，与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是因银行卡绑定建行“龙支付”，通过“龙支付”系统完成线上交易从而将银行卡内资金盗取，而引发的纠纷，非因复制、使用伪卡交易而引发的纠纷，故王平主张本案是因伪卡盗刷，与查证事实不符，本院不予支持。按照建行“龙支付”的支付程序，先输入密码登陆手机银行系统，再输入银行卡支付密码，才能完成建行“龙支付”的转账、充值或取现交易。王平主张系他人盗取卡内资金，其作为持卡人，对自己手机银行的登陆密码、银行卡的支取密码保管不善致信息泄漏，卡内资金被盗取，其本人存在过错。建行襄阳分行作为发卡行，在非持卡人交易时，无法对交易行为人的身份或授权进行审查和识别，其只能通过密码进行核验。与此同时，建行襄阳分行还及时向持卡人在银行预留的手机号发送了短信，即向王平履行了账户资金变动提示义务，故其对案涉资金损失，不具有过错。一审法院判决驳回王平的诉讼请求，适用法律正确。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月二十二日书记员 袁江龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执694号申请执行人严万荣，男，汉族，1945年4月4日出生，住上海市杨浦区。申请执行人严承宗，男，汉族，1981年7月1日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2469号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付严万荣、严承宗违约金人民币63,460.32元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币6,004元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故严万荣、严承宗向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币910.54元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2469号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币68,279.58元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5950号原告：孙宇波。委托诉讼代理人：徐丹，辽宁朋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，辽宁朋信律师事务所实习人员。被告：吴菲菲。原告孙宇波与被告吴菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙宇波及其委托诉讼代理人徐丹、王旭，被告吴菲菲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金68300.49元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2019年10月1日暂计至2020年5月13日）2562元。事实与理由：2017年11月至2018年11月间，被告陆续向原告借款104300元，2017年12月至2019年9月间陆续还款35999.51元，还欠68300.49元未还。经原告索要未果，故原告诉至法院。原告主张利息计算至实际还款日止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给付我68300.49元属实，但不是借款，而是原告自愿给我的。我曾经替原告还信用卡共计66882.36元，该66882.36元与本案的68300.49元没有关系，因为本来就不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年11月至2018年11月间，原、被告系恋爱关系，在此期间，原告通过微信、支付宝转账的方式共向被告转款104300元。被告于2017年12月至2019年9月间通过微信、支付宝转账的方式向原告转款35999.51元。原、被告通过微信聊天有对话如下：2019年5月13日，原告出示手写账目单说“还差70890元”，被告说“唉这么多”；2019年5月15日，原告说“你准备一劳永逸的全还我，还是先给我一半”，被告说“我只能一点一点还你”；在原告的多次催要下，2019年6月25日，被告说“我确实一下还不起，我只能每月慢慢还”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对收到原告交付的案涉款项没有异议，原告提供的微信聊天记录能够证明被告认可该款项应当偿还给原告，据此可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告理应足额偿还借款。然被告至今尚欠68300.49元未予偿还，故本院对原告主张被告偿还68300.49元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告辩称其曾经替原告偿还信用卡66882.36元一节，原告认为与本案无关，被告亦认可与本案的68300.49元没有关系，故被告该抗辩意见无法对抗原告的诉讼请求，本院依法不予采纳。被告提出微信聊天记录系在原告电话引导下形成，然并未提供证据佐证，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宇波借款68300.49元及利息（自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元（原告已预交），由被告吴菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年六月二十三日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11751号之二 申请执行人：黎承孝，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。 委托代理人：邓准，广东创安律师事务所律师助理。 被执行人：李群玉，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李用军，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎承孝与被执行人李群玉、李用军其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤19民终9109号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李群玉、李用军应向申请执行人黎承孝支付借款1666818.03元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李群玉、李用军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李群玉、李用军未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人李群玉的儿子李金联自愿将其名下的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）交给本院处理，变现所得款项用于偿还李群玉的债务。依法查封李金联名下的停放于东莞市道滘镇顺民停车场的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）评估拍卖，成交价款为60100元，按规定拍卖服务费701元、执行费790元，剩余可供分配额为58609元（作为本案的执行款退还申请执行人）；本院依法查封被执行人李用军名下的位于东莞市××下××长洲村××号的土地使用权[土地证号：(1989)1900080910014]及地上建筑物，由于上述房产是被执行人及其家属唯一住房，且产权凭证不齐，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月8日依法委托被执行人李群玉、李用军所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李群玉、李用军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月12日向申请执行人黎承孝告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月八日 书记员  李文超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初98号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11屋06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京晨野律师事务所律师。被告：太原市万柏林区爱秀纯练歌房，住所地太原市。经营者：赵宗士。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告太原市万柏林区爱秀纯练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止放映并删除涉案66首音乐电视作品；2.判令被告向原告支付72936元，具体包括经济损失66000元，相关合理费用6936元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年6月17日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止放映并删除涉案66首音乐电视作品并赔偿原告10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。并于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年六月十九日书记员 孟瑞芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初2106号原告：**，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省桐柏县**********。身份证号码：412************671。被告：黄莉莉，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省英德市*******************。身份证号码：350************024。被告：冉云峰，男，2000年3月22日出生，土家族，住重庆市西阳县李溪镇寨坝村2组51号。身份证号码：500************676。委托代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。（特别授权）原告**诉被告黄莉莉、冉云峰买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告黄莉莉及被告冉云峰的委托代理人黄孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉请：一、请求判令被告黄莉莉、冉云峰归还渝A*****号牌的奥迪A6L小轿车（车辆识别代号：LFV5A24G3D3100208）；二、请求判令两被告协助把案涉的奥迪A6L小轿车过户到原告名下；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告**主张的事实与理由：原告与被告黄莉莉双方于2020年3月15日签订了一份《车辆买卖协议》，约定2020年3月15日当天签订合同时被告黄莉莉交定金30000元给原告，余款30万元由被告黄莉莉在车辆上牌后五天内付清给原告，若五天内不付清余款30万元，原告有权收回案涉车辆，并没收定金3万元作为违约金，原告已经与3月19日按照合同约定把一切过户手续办理完整并移交给了被告冉云峰，被告冉云峰于2020年4月15日在重庆市公安局交通管理局取得了案涉车辆行驶证，但两被告并没有按照约定时间内付清余款给原告，被告方已严重侵犯了原告正当权益。被告黄莉莉辩称，因为资金问题，答辩人愿意配合把车辆归还原告。车辆登记在冉云峰名下，由目前由其实际控制。被告冉云峰辩称：一、本案系合同纠纷，原告诉请依据合同约定，根据合同相对性可知，答辩人并非该车辆买卖协议的当事人，故答辩人认为原告并非适格原告；二、原告自愿将本案涉案车辆过户登记于答辩人名下，即其自愿将所有权交由答辩人，根据案涉合同的约定，其应当向被告黄莉莉追索剩余购车款项。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，因被告黄莉莉欠原告的相关债务，将原被告黄莉莉名下的奥迪A6L小轿车以物抵债给原告，并办理了车辆过户手续，但是暂时由黄莉莉使用，且在两年内黄莉莉拥有回购权。2020年3月15日，原告与被告黄莉莉签订车辆买卖协议，双方协商一致由原告将案涉的奥迪A6L小轿车（车辆识别代号：LFV5A24G3D3100208）以33万的价格出售给被告黄莉莉，并且被告黄莉莉指定将该案涉车辆过户到被告冉云峰名下。签订合同当天被告黄莉莉需支付定金30000元，余款30万由被告黄莉莉在车辆上牌后五天内付清给原告，若五天内不付清余款30万元，原告有权收回案涉车辆，并没收定金3万元作为违约金。合同签订后，被告黄莉莉向原告支付了3万元定金，2020年3月19日，原告与两被告共同依约将案涉车辆过户到被告冉云峰名下。余款被告黄莉莉未支付。庭审中，被告黄莉莉称，之所以将案涉车辆登记在被告冉云峰名下，是因为征信问题，其本人无法对案涉车辆办理按揭贷款，故需借用被告冉云峰的名义进行车辆所有权登记，但是车辆实际控制在被告黄莉莉名下。车辆办理了过户手续后，因车辆需要维修放在修理厂，被告冉云峰未经被告黄莉莉许可，强行将案涉车辆开走。被告冉云峰则称是原告自愿将车辆所有权登记在被告冉云峰，其已取得了案涉车辆的所有权。原告无权要求返还。本院一再要求其明确取得案涉车辆所有权的事实依据，但是其代理人拒绝回答。以上事实有当事人递交的车辆买卖协议等证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告黄莉莉达成案涉车辆的买卖合同，并通过占有改定的方式将车辆交给了被告黄莉莉，现被告黄莉莉无力履行交易款支付义务，同意将车辆返还原告，实际是买卖双方一致同意解除合同，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告黄莉莉应向原告返还案涉车辆，并协助原告将案涉车辆所有权登记回原告名下。被告黄莉莉支付的3万元定金，双方可以另行协商处理。被告冉云峰抗辩已无偿取得案涉车辆所有权，但是无法提供对其取得案涉车辆所有权的合法法律依据，本院不予采信，应认定其是接受被告的黄莉莉的指示，出借其身份办理了案涉车辆的所有权登记手续。其实际取得的车辆占有情况，系其与被告黄莉莉之间的法律关系问题，本案不予处理，双方当事人可另循法律途径解决。因买卖合同法律关系存在于原告与被告黄莉莉之间，且原告并未直接将案涉车辆交付被告冉云峰，因此，被告冉云峰并无将案涉车辆直接交付原告的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。尽管被告冉云峰不是案涉买卖合同的买卖双方当事人，但是被告冉云峰出借身份给被告黄莉莉进行了车辆所有权登记，在原告与被告黄莉莉的买卖合同交易中，需要被告冉云峰的配合才能完成原被告之间原买卖合同交易中车辆所有权过户登记的合同实际履行义务，该行为属于合同履行内容的一部分，其实际享有了被告黄莉莉在买卖合同中关于案涉车辆所有权登记的权利，且车辆属于特殊动产，根据车辆管理的相关规定，被告冉云峰属于案涉车辆的名义所有人，车辆所有权变更登记所有权人，必须由被告冉云峰配合才能完成，因此，在原告与被告黄莉莉的案涉车辆买卖合同解除后，被告冉云峰有义务协助原告将案涉车辆的所有权变更登记至原告名下，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、限被告黄莉莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告**返还渝A*****号牌的奥迪A6L小轿车（车辆识别代号：LFV5A24G3D3100208）；二、限被告黄莉莉、冉云峰共同在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告**将渝A*****号牌的奥迪A6L小轿车（车辆识别代号：LFV5A24G3D3100208）变更登记至原告**名下；三、驳回原告**的其他诉讼请求。本案受理费3125元，财产保全费2170元，合共5295元，由黄莉莉、冉云峰共同负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年六月十五日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢196号 中国对外经济贸易信托有限公司、兰卡罗尔基、康卓玛： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第42588号仲裁裁决，于2020年6月10日立案执行中国对外经济贸易信托有限公司与兰卡罗尔基、康卓玛国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付偿还借款637202元及利息。执行中，经双方当事人确认，债务总金额为80万元，剩余债务申请人予以放弃，本院已将案款80万元划至申请人账户，本案执行费10400元已上缴财政。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执527号申请执行人：黑龙江省红兴隆人民法院。被执行人：马天宝。本院在执行与马天宝罚金、退赔、没收一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任英武审判员  刘树田审判员  何建文二〇二〇年六月三十日书记员  孙志磊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执404号申请执行人：张伟新，女，汉族，1955年9月26日出生，住所地凤城市。被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号11层3号。法定代表人：杜辛，系该公司总经理。申请执行人张伟新与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年8月16日作出的（2019）大仲字第146号裁决，责令:大连半岛假日国际旅行社有限公司支付张伟新赔偿金9639元及仲裁费、公告费795元。该裁决生效后，张伟新于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司送达。本院先后三次通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；通过大连不动产登记中心查询，未发现大连半岛假日国际旅行社有限公司有房屋、土地等可供执行财产。因被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司既未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院对被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。虽从工商总局的企业信息上反映被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司目前处于存续状态，但2020年5月25日本院前往被执行人住所地西岗区××号对其经营及财产情况进行调查时，发现被执行人已不在此经营、办公，未能获取其财产方面的相关信息。2020年6月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行无异议，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司有可供执行的财产，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二〇年六月十六日书记员 陈 驰
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初64号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人路某，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，群众，住山西省襄垣县。2009年11月4日因犯交通肇事罪被襄垣县人民法院判处拘役五个月；2015年3月20日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2017年3月23日因殴打他人被长治市公安局长潞分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2020年1月24日因涉嫌非法拘禁罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月4日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人陈曦，山西长兴律师事务所律师。指定辩护人董琳，山西长兴律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人路某犯非法拘禁罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，被告人路某及其指定辩护人陈曦、董琳到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，被告人路某与李某自2017年初开始保持不正当男女关系。2019年2月23日13时30分许，被告人路某租车到了襄垣县XX镇X村，将李某从其家中强行拖到出租车上，并在出租车上对李某进行殴打，将李某带至XX市。后被告人路某和李某一起在XX打工、租房居住，至2020年1月23日被襄垣县公安局民警解救。公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人路某采用暴力方法，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人路某在审查起诉阶段如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人路某有期徒刑六个月，适用普通程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人路某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人路某到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且被害人李某在本案中并非完全受迫，也未造成严重的危害后果。2、被告人路某当庭自愿认罪，认罪态度较好。3、被害人李某在本案中存在一定的过错，对其与被告人路某之间的矛盾激化存在一定的责任。4、本案是因恋爱、婚姻、家庭等矛盾引发的非法拘禁，属于可以从轻处罚的情形。综上，请求人民法院依法对被告人路某予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人路某与李某自2017年初开始保持不正当男女关系。2019年2月23日13时30分许，被告人路某租车到了襄垣县XX镇X村，将李某从其家中强行拖到出租车上，并在出租车上对李某进行殴打，将李某带至XX市。后被告人路某和李某一起在XX打工、租房居住，至2020年1月23日被襄垣县公安局民警解救。上述事实有经庭审质证、确认的的受案登记表、立案决定书、报案材料等书证；被害人李某的陈述；证人许某、崔某的证言；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某采用暴力方法，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人路某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 郭 锐人民陪审员 李 苗 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 吕 娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初981号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯俊杰，男，1990年2月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，住广州市番禺区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被查获，次日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局番禺区分局取保候审；2020年6月3日被广州市番禺区人民检察院批准取保候审；2020年6月19日被本院取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z374号起诉书指控被告人冯俊杰犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人冯俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人冯俊杰醉酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车行驶至本区港口大道出联围路路段被民警查获。经鉴定，被告人冯俊杰被查获时血液中酒精含量为161.2mg/100ml。上述事实，被告人冯俊杰在庭审过程中无异议，并承认控罪，且有抓获经过、呼气检查笔录、酒精含量测试结果、书证制作说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶人及机动车查询资料、被告人冯俊杰在侦查阶段的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯俊杰无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯俊杰犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人冯俊杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人冯俊杰判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黎焕萍二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 晴
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11破申6号 申请人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，董事长兼总经理。 被申请人：全椒鼎盛房地产置业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬四路。统一社会信用代码913411245730288609。 法定代表人：周平，该公司总经理。 申请人河南华盛建设集团有限公司以被申请人全椒鼎盛房地产置业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院于2019年9月26日作出决定，将被执行人为全椒鼎盛房地产置业有限公司的执行案件移送本院进行破产审查，并将决定书向河南华盛建设集团有限公司、全椒鼎盛房地产置业有限公司送达。 本院查明：2011年4月21日，全椒鼎盛房地产置业有限公司登记注册成立，注册资本为2000万元。该公司因经营不善，欠债约4300余万元未履行，多名债权人申请执行。经查询，该公司在全椒县经济开发区的房地产建设项目于2013年8月已停工至今，仅有预售房产49套及门面房14间（部分房屋未实际建设），无其他财产可供执行。 本院认为，全椒鼎盛房地产置业有限公司注册登记地在安徽省全椒县，对全椒鼎盛房地产置业有限公司破产审查，本院依法享有管辖权。全椒鼎盛房地产置业有限公司负债过多，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。鉴于全椒鼎盛房地产置业有限公司注册登记地在安徽省全椒县，为方便案件审理，该案交由安徽省全椒县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条规定，裁定如下： 一、受理河南华盛建设集团有限公司对全椒鼎盛房地产置业有限公司的破产清算申请； 二、本案由安徽省全椒县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶继航 审判员  王娟娟 审判员  谭庆龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1390号上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：刘全昌。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许唯琳，河南世鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张亚玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。原审被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地：新乡市新中大道与金穗大道交叉口东北角。法定代表人：张秀芳，董事长。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原审被告：新乡商会大厦会议会展有限公司，住所地：新乡市新中大厦与金穗大道十字东路北商会大厦西塔三层。法定代表人：张腾飞。原审被告：河南金粒麦业有限公司，住所地：延津县商会大厦。法定代表人：周新福。原审被告：河南省大豫大美现代农业有限公司，住所地：延津县石婆固乡集北村。法定代表人：刘海彬。原审被告：刘玉孝，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省。上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张亚玲、原审被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、新乡商会大厦会议会展有限公司、河南金粒麦业有限公司、河南省大豫大美现代农业有限公司、刘玉孝借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初690号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费54376元，予以退还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。审判长  ?陈洁审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年六月十九日书记?员杨翠翠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执258号之三申请执行人：秦永红，女，住山西省翼城县。被执行人：刘尚龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张莉，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦永红与被执行人刘尚龙、张莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘尚龙在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘尚龙在中国建设银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月十日书记员  许 阳