山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1455号上诉人（原审被告）：乳山市大展建筑设备租赁有限公司，住所地乳山市深圳路108号-3-1138（久久发商贸城）。法定代表人：林乐战，经理。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王言虎，男，1969年1月19日出生，汉族，住临沂市。上诉人乳山市大展建筑设备租赁有限公司（以下简称大展公司）因与被上诉人王言虎财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大展公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王言虎要求大展公司赔偿未予理赔损失4880元的诉讼请求；诉讼费用由王言虎承担。事实和理由：一审对部分事实认定不清，证据不足，适用法律不当。1.王言虎没有独立的诉讼主体资格，案涉车辆登记在临沂市宏恩汽车运输有限公司名下。2.大展公司不存在承诺无超长、超高、超宽运输的情况，王言虎作为司机有义务决定对超长、超高、超宽货物是否运输。3.本案当事人之间属于运输合同关系，王言虎对运输途中的交通事故应自负其责，与大展公司无关。案涉《发起货物运输协议》承运条款中明确约定“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失”。且王言虎作为司机，对运输货品的行进路线等应有充分的择优选择，对已承运的货品选择行进路线错误所产生的损失不应要求大展公司承担，更不应就其运输过程中发生的损失转嫁运输风险。一审将王言虎运输途中发生交通事故的损失转嫁给大展公司是错误的，没有法律依据。王言虎辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王言虎向一审法院起诉请求：1.要求大展公司赔偿运输费、场地租赁费、吊车费等12847元；2.要求大展公司赔偿因违规装载超高造成的损失9705元；3.本案诉讼费由大展公司承担。一审法院认定事实：2019年5月9日18时30分，王言虎驾驶主车牌号为鲁Ｑ×××××，挂车牌号为鲁Ｑ×××××运输车辆，为大展公司运送塔吊部件，车辆行驶至烟台市海阳市党委东路口发生车刮光缆线的事故，造成损坏的具体物品包括路损坏，光缆线、杆损坏，墙损坏，益华超市广告牌等损坏、监控损坏等。本次事故经海阳市公安局交通警察大队以简易程序出具道路交通事故认定书，认定王言虎驾驶运输车辆装载货物超高，应对本次事故负全部责任。2019年7月26日，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具案涉车辆事故赔付说明，经保险公司查勘员及交警现场查勘测量，案涉车辆所载货物离地高度为4.38m，违反道路交通安全法安全装载规定，超高是造成事故发生的直接原因，交警事故认定书中已经对此作出认定。根据商业险保险合同的约定机动车第三者责任险第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该事故中三者损失共计99600元，扣除交强险部分2000元，保险公司商业险承担金额为97600元，违反装载规定扣除部分为97600元×10%=9760元，该部分由王言虎或车主与三者损失方自行协商赔付。王言虎提供了一份分期付款买卖合同和银行账号明细清单，合同和银行明细内容载明王言虎是以分期付款的方式从临沂市宏恩汽车运输有限公司处购买的案涉车辆，王言虎已经付清购车款，临沂市宏恩汽车运输有限公司已经将案涉车辆交付给王言虎。王言虎将案涉车辆挂靠在临沂市宏恩汽车运输有限公司名下进行运输经营，案涉车辆的行驶证载明案涉车辆所有人为临沂市宏恩汽车运输有限公司。另查明，此次事故发生后，王言虎没有将大展公司的塔吊部件按照约定运送至约定地点，而是直接拉回到王言虎所在地市。王言虎提交了一份临沂方基物流有限公司出具的收据，载明“场地租赁费每天200元，合计1万元”，王言虎拟以此证实为存放其拉走的大展公司的案涉物品，王言虎支付存放费用1万元。大展公司对此不予认可，认为该单据不能证实系存放大展公司的案涉塔吊配件产生的费用，大展公司的货物是临沂市宏恩汽车运输有限公司通知大展公司予以运回，单据记载时间与王言虎诉状中的陈述时间不一致。王言虎另外提交了临沂市兰山区起重安装公司出具的收据两份，拟证实王言虎将大展公司的物品拉走后产生两次吊车装卸费用合计1200元。王言虎提交了一份海阳市行村镇静园酒家出具的收款收据，拟证实王言虎发生交通事故后，与大展公司发生纠纷，导致王言虎产生住宿费120元。大展公司对王言虎前两份证据的质证意见为，这两份证据不能证实是王言虎因案涉纠纷产生的费用，而且王言虎应当提供正式的发票，王言虎应当按照约定将案涉物品运送至合同约定地点，却强行将大展公司的物品拉到临沂市，王言虎提供以上收据属于恶意主张相关费用，依法不应当得到支持。再查明，王言虎、大展公司关于案涉货物运输费用约定为1600元，即由王言虎将大展公司的案涉物品运送至烟台市莱阳市羊郡工地。王言虎在发生案涉交通事故后，没有继续按照约定将大展公司的案涉物品运送至约定地点，王言虎（一审误写为被告）以其享有留置权为由将大展公司的案涉物品运送到了其所在的地市即临沂市。一审法院认为，从本案查明的事实可知，王言虎在案涉交通事故中承担全部责任的原因系因为所运输货物超高运载。王言虎、大展公司对于超高运载货物均存在过错，大展公司不应该超高装载货物，王言虎作为从事运输业务的司机，其应该拒绝运输超高装载的货物，由此可以看出，王言虎、大展公司的共同过错行为导致超高运载，并因此导致王言虎对所造成的交通事故负全部责任。王言虎因为存在超高运输被认定承担全部责任后，保险公司未予理赔数额为9760元，综合双方当事人的过错程度，对于这部分损失以王言虎、大展公司各自承担50%的过错责任为宜。对于王言虎主张的运输费用，因为王言虎并没有按照约定将王言虎的货物运送至约定地点，应当认定为王言虎没有履行运输合同的主要义务，故王言虎在未完成运输合同主要义务的情况下，要求大展公司给付运输费1600元，于法无据，不予支持；王言虎驾驶的车辆发生交通事故后，应当采取措施避免损失的继续扩大，或者由王言虎继续完成运输合同约定的运输义务，或者由其他车辆继续完成运输义务，但是王言虎在没有完成运输合同约定的义务的情况下，却以大展公司不支付运输费用为由，将案涉货物运送至王言虎所居住的地市，并由此产生了额外的运输、存放费用等一系列费用，这些费用的产生皆是由于王言虎的违约行为而造成的，故王言虎主张由此产生的场地租赁费10000元、吊车费用1200元、住宿费120元等由大展公司承担的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乳山市大展建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王言虎涉案损失4880元；二、驳回王言虎要求乳山市大展建筑设备租赁有限公司赔偿运输费1600元、场地租赁费10000元、吊车费1200元、住宿费120元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由王言虎、乳山市大展建筑设备租赁有限公司各负担91元。二审中，大展公司提交运输单手机截图一份，主张来自于中介周福兴手机截图，载明了运输单、承运条款和发起货物运输协议等信息，拟证实承运条款中记载“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外”，故案涉赔偿款不应由大展公司承担，应由王言虎或其车辆挂靠的公司承担。经质证，王言虎对此不予认可，主张当时是在大展公司租赁的场地装货，其当时告诉装车人员货物超高，对方说他们的货都是这样装的，要是王言虎不拉的话需要自己卸下来，大展公司林经理承诺装的货物三不超，有电话录音为证。双方当事人对于上述证据及相关事实存在争议，本院对此认定如下：对于大展公司提交的证据，王言虎不予认可，退一步讲，即使该条款属实，其针对的应系货物运输过程中因驾驶人原因导致货物毁损、缺少或其他情形所产生的损失。而案涉损失的产生系因货物超高装载导致交通事故，对于超高装载的事实，系作为托运人和装货人的大展公司和承运人王言虎共同过错所致，与本案情形并不相符。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第一，关于王言虎的诉讼主体资格问题，案涉车辆虽登记在临沂市宏恩汽车运输有限公司名下，但王言虎提交证据证实该车辆系其自该公司购买并挂靠经营，王言虎应系实际车主，故其提起本案诉讼，符合诉讼主体资格。大展公司该上诉理由不当，本院不予支持。第二，关于责任认定问题。大展公司主张未向王言虎承诺无超长、超高、超宽运输的情况，然其作为托运人，与承运人共同负有按照法律规定装载货物的义务。现因货物装载超高导致交通事故，保险公司以违反安全装载规定为由免赔10%，对于诉争损失的产生，大展公司亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，酌定大展公司承担50%责任，并无不当，本院予以维持。综上，大展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由乳山市大展建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月五日法官助理赵娟书记员唐亚敏