wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1584号 原告：夏红开，男，1992年4月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦红梅，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：李海恋，女，1992年8月29日出生，汉族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122199208290544。 委托诉讼代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 原告夏红开与被告李海恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏红开及其委托诉讼代理人韦红梅、被告李海恋的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏红开向本院提出诉讼请求：一、判令被告李海恋偿还借款本金28800元并支付利息（按月利率4%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年7月6日，原、被告双方签订《个人向个人借款合同》，约定由原告向被告李海恋提供借款3万元，借款期限为一年，从2018年7月至2019年7月，借款月利率为4%，利息一月一结，双方对借款逾期返还的逾期利息没有约定。协议签订后，原告按照协议约定于2018年7月6日通过支付宝向被告李海恋指定的支付宝账户支付借款23000元，8日向同一账户支付了5800元，合计28800元（因原告给付借款时已收取第一个月的利息1200元）。协议签订后，被告按月向原告支付利息，利息支付至2019年9月份，之后便不再支付利息。上述借款现早已期限届满，被告至今未向原告偿还借款本金，也没有继续支付利息，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还借款。综上，原告认为，被告李海恋至今尚未偿还借款本金及支付相应利息的行为，已经严重违反《个人向个人借款合同》的约定，损害了原告的合法权益，构成根本性违约。原告现根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 原告夏红开向本院提交的证据有：1.《个人向个人借款合同》，拟证明约定被告向原告借款3万元，借款期限为1年，月利率为4%；2.微信聊天记录，拟证明被告指定的支付宝收款账户；3.支付宝电子回单，拟证明原告已实际向被告指定的支付宝账户支付了借款本金28800元，月利息应按双方约定的4%计算。 被告李海恋辩称实际借到28800元，已支付原告利息15600元。 被告李海恋向本院提交的证据为：1.微信号截图，拟证明原告与被告微信号信息；2.微信转账记录截图，拟证明被告向原告借到28800元之后至2019.9.30止，按月利率4%支付了13个月的利息，总额为15600元。超出月利率3%部分应当返还给被告，或者折算被告已经实际支付利息的月数（时间）。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告李海恋与原告夏红开签订《个人向个人借款合同》，约定借款30000元，借期自2018年7月起至2019年7月止，借期内月利息为4%。2018年7月6日、2018年7月8日，原告通过支付宝向被告指定账户分别转账23000元、5800元，共计28800元。被告李海恋2018年8月30日至2019年9月30日期间，共向原告支付15600元。庭审中，原、被告一致确认被告向原告支付的15600元为利息。原告于2020年4月21日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告夏红开提交的证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告夏红开与被告李海恋之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照实际借款数额28800元返还借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法确认本案被告已支付的利息按月3%计付，每月应支付864元（28800元×3%），即被告利息支付至2020年1月7日（15600元÷864元/月＝18个月余48元）。此后利息按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李海恋偿还原告夏红开借款本金28800元； 被告李海恋支付原告夏红开逾期利息（利息的计算：28800元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告李海恋已支付的48元利息应予扣除）。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告李海恋负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢237号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1036号原告：莫肇贞，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所实习人员。被告：广州市花都区花果食品饮料厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇新太村，统一社会信用代码914401147555866957。投资人：陈文军。被告：陈文军，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告莫肇贞诉被告广州市花都区花果食品饮料厂（以下简称花果食品饮料厂）、陈文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告莫肇贞及其委托诉讼代理人孙传书、被告陈文军及被告花果食品饮料厂的投资人陈文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫肇贞诉称，原告系从事食品批发业务，被告系从事饮料加工业务，原告自2014年底与被告发生业务往来，原告从被告处进货。2016年底（春节前），原告从被告处购进了一批椰汁、马蹄爽、大地一号等饮料产品，价值约130000元左右，货款原告亦已经全部付清。原告购进该批饮料产品后，销售了部分产品。然马上就有客户反映产品存在着质量问题。原告随即与被告联系协商如何处理。被告让原告先退一部分产品给他，剩余的由原告继续卖，能卖多少就卖多少，卖不了的就在2017年年底一次性退给被告，由被告给原告补货或退款。原告于2017年年初先退了一批产品（椰汁2440件，每件进货价13.5元）给被告，价值32940元。2017年12月26日，原告又将一批价值10973元的产品（其中12支装椰汁530件零37支，每件11元；大地1号37件零17支，马蹄爽69件零25支；1.25L椰汁281件零17支，18元每件）退还给被告。原告在将该批货物退还被告时，被告只认可椰汁存在着质量问题，马蹄爽及大地1号不认可有质量问题。以上两批退货产品，价值共计43913元。被告于2017年8月份，向原告补过一批椰汁680件，每件20元，价值13600元。之后，原告多次要求被告要么向原告补货，要么将货款退还原告。但被告多次承诺向原告补货，然一直以各种理由予以拖延，直至后来被告以拒绝补货或退款为由，威胁原告继续从被告处进货、帮其推广新产品。然原告认为被告的产品质量得不到保障，无法也不愿再继续与其合作。原告多次要求被告补货或退款无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告货款30313元及逾期退款利息（利息以30313元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月31日起至实际全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告花果食品饮料厂、陈文军辩称，那批货没有质量问题，原告买完货，卖不出去，要求我方帮忙处理，我方帮原告处理，因为处理不了，低价卖都没人要，目前那批货我方没有收到，也无法低价处理，有1000多件报废了。经审理查明，原告莫肇贞与被告陈文军素有生意往来，被告陈文军是被告花果食品饮料厂的投资人，原告莫肇贞向被告陈文军购买饮料等货物。2016年底至2017年初期间，原告莫肇贞向被告陈文军购买了一批货物。在销售过程中，原告莫肇贞的客户反映该批货物有质量问题，原告莫肇贞找被告陈文军协商处理，被告陈文军答应帮忙处理该批货物，并指示原告分两批送至其指定的地方。一部分货物处理后，接收货物的一方未向被告陈文军付款；一部分货物已经报废。期间，被告陈文军向原告莫肇贞补发了680件货物。诉讼中，原告莫肇贞主张其退货的货值43913元，减去补发的680件货物的货值13600元即其所主张的货款30313元，被告陈文军对该货款计算无异议，但其认为其所提供的货物没有质量问题，且其没有签收退货。本院认为，原告莫肇贞主张其与被告陈文军存在买卖合同关系，结合双方庭审陈述的交易过程，本院予以采纳。原告莫肇贞主张其因客户反映货物质量问题与被告陈文军协商退货，经被告陈文军的指示将退货货物发往被告陈文军指定地点销售，而被告陈文军至今仍有货值30313元的货物未向其补发或向其退款的事实，有原告莫肇贞提交的其与被告陈文军的微信聊天记录及双方庭审陈述为证，本院予以采纳。被告陈文军指示原告莫肇贞将退货货物送往指定地点销售，为指示交付，视为其已接收退货货物。现退货货物或已销售或已报废，被告陈文军仍有货值30313元的货物未补发或退款，现原告莫肇贞主张被告陈文军退还货款30313元，合理合法，本院予以支持。原告莫肇贞主张涉案买卖合同关系的主体是其与被告陈文军，其现主张被告花果食品饮料厂承担退还货款的责任，理据不足，本院不予采纳。原告莫肇贞主张被告陈文军接收退货未返还货款，造成了其资金占用损失，被告陈文军应支付自最后一次退货时间即2017年12月31日起计算的逾期退款利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以30313元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期类贷款利率计至2019年8月19日；以30313元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告陈文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫肇贞退还货款30313元；二、被告陈文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫肇贞支付逾期利息（以30313元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期类贷款利率计至2019年8月19日；以30313元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；三、驳回原告莫肇贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告陈文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  郑俏桐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初936号原告：安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会,住所地,安阳市殷都区西郊乡郭流寺村。法定代表人：徐红刚职务：主任。委托诉讼代理人：陈光庆，职务：村委委员。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：单某某，女，1967年11月24日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。本院在审理原告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会与被告单某某土地承包经营权纠纷一案中，原告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）。审判员  李文生二〇二〇年六月十三日书记员  杨路路
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3368号 罪犯李拥军，男，1967年12月2日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)浙甬刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人李拥军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人李拥军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月31日作出(2010)浙刑三终字第22号刑事判决，以被告人李拥军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李拥军减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李拥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行民事赔偿人民币600元，考核期内月均消费人民币180.7元，账户余额人民币521.86元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，无证据证实确有履行能力，仅履行少部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理，执行机关依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李拥军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月25日起至2032年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理戚剑颖 书记员华郑
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1030号原告：张彬，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍地林甸县，现住林甸县。被告：杜青山，公民身份号码：230228196906230011男，汉族，1969年6月23日出生，住林甸县。原告张彬与被告杜青山建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬、被告杜青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜青山继续履行合同，协助办理位于林甸县西郊街大庆鑫隆化工有限公司西侧4209.9平方米土地过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月18日与被告杜青山签订土地买卖转让合同，被告杜青山将位于林甸县西郊街大庆鑫隆化工有限公司西侧土地4209.9平方米的土地卖给原告，期间未办理过户手续。杜青山辩称：承认原告陈述的全部事实及主张。原告张彬为支持其诉讼主张提供如下证据：1、2019年6月18日原告与被告签订的土地买卖转让合同一份（提交原件），欲证明张彬与被告杜青山之间形成了土地承包经营权转让合同关系，张彬已经向杜青山给付合同价款，杜青山应当继续履行合同，协助配合张彬办理土地过户手续。2、黑2019林甸县不动产权第0007574号土地证（核对原件提交复印件），欲证明张彬与杜青山之间买卖土地的所有权人是杜青山，这块土地位于林甸县××西郊街，不动产单元号230623100210GB00028W0000000,权利类型为国有建设用地使用权，面积4209.90平方米，使用期限至2053年9月5日止的事实。经质证，杜青山对上述证据及证明事实予以认可，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2019年6月18日原告与被告签订土地买卖转让合同一份，原告张彬将其建设用地使用权（土地位于林甸县××西郊街，面积4209.90平方米，土地证号为黑2019林甸县不动产权第0007574号，不动产单元号230623100210GB00028W0000000,权利类型为国有建设用地使用权，使用期限至2053年9月5日止）转让给被告杜青山，张彬已经向杜青山给付合同价款20万元。经审理，本案立案的案由错误，本案案由应由土地承包经营权转让合同更正为建设用地使用权转让合同纠纷。本院认为，本案中各当事人之间签订的土地转让买卖合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。故被告杜青山应继续履行合同，协助原告张彬办理涉案土地的使用权变更登记手续，故本院对原告张彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杜青山应于本判决生效之日起十日内协助张彬办理土地使用权变更登记手续（土地位于林甸县林甸镇西郊街，面积4209.90平方米，土地证号为黑2019林甸县不动产权第0007574号，不动产单元号230623100210GB00028W0000000,权利类型为国有建设用地使用权，使用期限至2053年9月5日止）。本案受理费2150.00元，由被告杜青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初838号 原告：王建伟，女，1978年1月19日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：杨录强，男，1970年2月2日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住北京市门头沟区。 委托代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。 负责人：郭少军，职务：经理。 委托代理人：刘冉，该公司员工。 原告王建伟与被告杨录强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟委托代理人侯颖、被告杨录强委托代理人李振功到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失80000元（具体以评估为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告诉请变更为75108元。事实和理由：2019年6月20日，被告杨录强驾驶京Ｆ×××××小型客车由南向北行驶至京昆高速公路65公里＋750米处时，由广场右侧行驶与李娜驾驶的原告的京Ｎ×××××小型客车相撞，致使两车失控翻滚，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经保定支队涞水大队作出责任认定，杨录强负事故的全部责任，李妍无责任。事故造成原告的车辆损坏严重，无法使用。经查，被告的京Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告杨录强辩称：第一，被告对本次事故发生的真实性及责任认定书无异议。第二，被告杨录强在被告人保北京分公司投保交强险及商业三者险150万元，已赔付139万多元，在交强险中还有2,000元车损，剩余的部分由三者险内赔付。三、鉴定费应由保险公司承担。四、由于原告的车辆存在未交纳交强险及被查封的事实（相关证据见杨录强交通肇事案）。请法庭认定原告承担事故70%的责任。 被告人保公司未到庭参加诉讼，邮寄答辩状辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，第三者责任险限额为150万元含不计免赔。出险时间在保险期间内。本次事故在交强险限额内已赔付医疗类1万元，死亡伤残类11万元，商业三者险限额内赔付1,396,570.73元。请法院在剩余保险限额内判决。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。 原告举证的材料有：1．机动车行驶证，证明原告为京Ｎ×××××车辆的车主。2．道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。3．河北强大保险公估有限公司公估报告书，证明涉案车辆的损失为68980元。4．河北强大保险公估有限公司发票，证明评估车辆损失花费4828元。5．路安公司高速车辆救援服务收费明细表及发票，证明原告在此次事故中车辆救援费为1300元。 被告杨录强代理人质证：对以上证据的真实性无异议，但原告应承担相应的损失。 经审查，原告提交的证据符合证据形式，合法有效，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告杨录强驾驶京Ｆ×××××小型客车由南向北行驶至京昆高速公路65公里＋750米处时，由广场右侧行驶与李研驾驶的原告所有的京Ｎ×××××小型客车相撞，致使两车失控翻滚，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队保定支队涞水大队作出道路交通事故认定书，认定杨录强负事故的全部责任，李妍无责任。 经查，被告杨录强驾驶的京Ｆ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业保险，第三者责任险限额为150万元含不计免赔。事故发生时在保险期间内。因本次事故人保公司已在交强险限额内赔付医疗项下1万元、死亡伤残项下11万元，财产损失项下剩余2000元，在商业三者险限额内赔付1396570.73元。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。被告杨录强驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，杨录强负事故的全部责任，李妍无责任。事故车辆在人保公司投保交强险和商业险，故原告损失首先由人保公司在交强险财产损失项下赔偿2,000元，不足部分在商业三者险限额内赔付。原告主张车辆损失，提供了河北强大保险公估有限公司公估报告书，该报告系本院委托有资质的机构作出，故予以支持车辆损失为68,980元。关于公估费，系原告为确定损失支出的必要合理费用，应予支持公估费4,828元。关于施救费，原告提供了路安公司高速车辆救援服务收费明细表及发票，故予以支持救援费1,300元。综上，确定原告损失为车辆损失为68,980元，公估费4,828元，救援费1,300元，共计75,108元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告王建伟车损2,000元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告王建伟车损75,108元-2,000元=73,108元，限本判决生效后十日内履行； 三、被告杨录强不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6977号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：阳信县梓梦图书贸易有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王建军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告阳信县梓梦图书贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告新经典文化股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新经典文化股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年六月十七日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初43号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人王某，男，1971年7月13日出生于江西省铜鼓县，汉族，高中文化，铜鼓县森林消防队队员，住铜鼓县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被铜鼓县公安局取保候审，同年6月1日被铜鼓县人民检察院取保候审，6月18日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员欧芳亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2020年3月23日晚，被告人王某在铜鼓县槽口家中吃饭期间喝了三两左右的自制杨梅酒，因感觉头疼准备去医院看病，便驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由家中出发经铜鼓县定江西路往铜鼓县人民医院行驶。当晚20时05分许驶至街心花园临时执勤点时，王某被铜鼓县公安局交警大队民警拦停检查，随后被带至县人民医院抽取血样。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，其含量为146.04ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王某经审前调查，可以实行社区矫正。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、归案情况说明、常住人口信息表、驾驶证及车辆信息查询表、行政强制措施凭证、调查评估意见书、认罪认罚具结书等书证；证人金某、石某等人的证言；被告人王某的供述；乙醇含量检测意见书；现场查获及取样照片、视听资料等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王某具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简卫华二〇二〇年六月二十八日书记员  许海燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更859号罪犯姜凤先，女，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2013年9月7日作出（2013）文少刑初字第19号刑事判决，认定被告人姜凤先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利二年，本案非法所得予以没收。刑期自2012年7月4日起至2027年7月3日止。于2013年10月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯姜凤先在执行期间，2016年7月15日减去有期徒刑十个月；2018年5月29日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯姜凤先减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姜凤先自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为省级积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姜凤先自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子及省级改造积极分子各1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜凤先在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯姜凤先准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月4日起至2025年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  凡  强审判员 赵  西  云审判员 郑  建  友二〇二〇年六月三十日书记员 苗玉婷XXX
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终723号上诉人（原审被告）：赵伟东，男，1970年6月2日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，台安县琴心法律服务所法律工作者，住台安县。被上诉人（原审原告）：北京航天鼎盛装饰工程设计有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市松山新区松山办事处苗家村。法定代表人：汪宏清，该公司经理。委托诉讼代理人：该公司员工。委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。原审被告：杨晓梅，女，1970年4月4日出生，汉族，锦州奥鸿装饰工程有限公司经理，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。上诉人赵伟东因与被上诉人北京航天鼎盛装饰工程设计有限公司锦州分公司（以下简称鼎盛装饰公司）、原审被告杨晓梅建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2019）辽0321民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：原审法院审理查明上诉人赵伟东委托案外人周树凯为金山都市汇装修工程的现场负责人，2016年12月18日，装修工程完工后，周树凯在被上诉人鼎盛装饰公司出具的金山都市汇装修工程清单上进行了签字确认。原审法院查明此事实的依据是发包方台安金山都市汇商城法人李建通与鼎盛装饰公司的委托诉讼代理人章全忠的通话录音，现赵伟东上诉主张周树凯没有权利确认该工程款数额，因为周树凯只是该工程的看料员，对于工程价款其不知道也没有权利确认。原审法院仅依据李建通与章全忠其二人通话录音即认定赵伟东授权周树凯为该工程负责人，从而认定赵伟东支付鼎盛装饰公司工程款439,245.58元及利息。原审法院重审后应进一步查实周树凯有无赵伟东授权，从而分清当事人责任并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省台安县人民法院（2019）辽0321民初214号民事判决；二、本案发回辽宁省台安县人民法院重审。上诉人赵伟东预交的二审案件受理费6389元予以退回。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年六月十七日书记员 薄李娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4273号申请人：上海繁茂粮油贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海波，经理。被申请人：上海酱源实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施怡。被申请人：晏晶英，女，1978年9月20日生，住上海市崇明区。本院在审理原告上海繁茂粮油贸易有限公司诉被告上海酱源实业有限公司、晏晶英买卖合同纠纷一案中，申请人上海繁茂粮油贸易有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人上海酱源实业有限公司及被申请人晏晶英的银行存款200200元或相应价值的财产。申请人上海繁茂粮油贸易有限公司以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人上海繁茂粮油贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海酱源实业有限公司及被申请人晏晶英名下银行存款200,200元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,521元，由申请人上海繁茂粮油贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽平二〇二〇年六月十日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1283民初1113号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。 法定代表人：曲士君，职务理事长。 委托代理人：赵立辉，海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任。 被告：张成林，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：段淑敏，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住。 原告海伦市农村信用合作联社与被告张成林、段淑敏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人赵立辉到庭参加诉讼，被告张成林、段淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成林偿还原告贷款本金48900.00元及利息（利息计至全部贷款本金实际受偿之日止；暂计至2020年3月2日，利息为10139.24元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告张成林签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告张成林在原告处借款48900.00元，借款期限自2017年12月19日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.4‰。被告张成林、段淑敏用其土地和粮补作为担保。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。 被告张成林、段淑敏经本院传票传唤未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.个人贷款面谈记录一份；3.放款通知书一份；4.贷款凭证一份；5.身份证明3份。以上证据证实张成林向海伦信用社借款的事实。二被告对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告张成林签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告张成林在原告处借款48900.00元，借款期限自2017年12月19日至2019年11月1日，借款利率为月利率7.4‰。同时被告张成林、段淑敏用其土地和粮补作为担保，但未办理抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告张成林指定的账户。借款期限届满后，被告张成林未按合同约定履行还款义务。个人贷款面谈记录，被告张成林与被告段淑敏共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告张成林向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告张成林借款时与被告段淑敏共同抵押土地及粮补未办理抵押物登记，系双方协议抵押，不发生抵押效力。被告张成林与被告段淑敏共同签字确认用夫妻共同财产偿还，故二被告对贷款承担连带给付责任。 综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告张成林给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成林给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金48900.00元及利息10139.24元，于本判决生效后立即给付，并自2020年3月2日起按月利息7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止； 二、被告段淑敏与被告张成林对以上给付事项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276.00元减半收取638.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 员 李凤涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孟伟东 书 记 员 吴春慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1307号原告：杨方平，男，汉族，1970年11月23日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市。公民身份号码×××。诉讼委托代理人：魏莉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：拉增，男，藏族，1976年9月11日出生，西藏仁布县人，现住西藏仁布县，公民身份号码×××。本院于2020年6月8日立案受理原告杨方平与被告拉增劳务合同纠纷一案，原告杨方平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨方平撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十六日书  记  员   旦增罗布
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0328行审7号申请执行人:湄潭县综合行政执法局。住所：贵州省湄潭县湄江镇双拥路。统一社会信用代码：115203283220292799。法定代表人：陈修波，局长。委托诉讼代理人：倪安兵，湄潭县综合行政执法局干部。委托诉讼代理人：卓尽国，该局法律顾问。被执行人:遵义田家沟万花源旅游发展有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇龙凤村。统一社会信用代码：915203283087340789。法定代表人：余波。申请执行人湄潭县综合行政执法局于2020年5月23日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2019年9月15日作出的（2019）湄综执罚决﹝08﹞字第39号《行政处罚决定书》。强制申请执行事项为“1、罚款人民币10000元；2、没收非法财物共计9690元；3、滞纳金10000元”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：湄潭县综合行政执法局认定被执行人于2018年2月在兴隆镇龙凤村未经批准擅自勘探开采地热资源事实成立。湄潭县综合行政执法局于2019年9月5日以（2019）湄综执罚告﹝08﹞字第39号《行政处罚告知书》通知被执行人，并于当日送达，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩、听证等权利。2019年9月15日，湄潭县综合行政执法局依据《贵州省矿产资源条例》第三十四条之规定，以（2019）湄综执罚决﹝08﹞字第39号《行政处罚决定书》对被执行人作如下处罚：处罚人民币10000元、没收出售的门票收入9690元，合计19690元。并告知了被处罚人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径及期限。该处罚决定书于2019年9月15日送达。被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，湄潭县综合行政执法局分别于2019年11月4日、2020年4月9日进行了履行了催告，通知被执行人于收到本通知后十日内履行义务，被执行人至今未予履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，湄潭县综合行政执法局具有授权行政处罚职能，有权作为申请执行人，针对被执行人未履行行政处罚决定的行为申请法院强制执行。申请执行人湄潭县综合行政执法局针对被执行人的违法行为，依据《贵州省矿产资源条例》第三十四条的规定，作出处罚人民币10000元、没收出售的门票收入9690元，合计19690元的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。湄潭县综合行政执法局作出行政处罚并未载明加处滞纳金而申请执行滞纳金，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人”之规定，湄潭县综合行政执法局未履行滞纳金标准的告知义务，违反法律规定，对湄潭县综合行政执法局申请执行滞纳金的请求不予支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》四十五条第一款、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人湄潭县综合行政执法局于2019年9月15日作出的（2019）湄综执罚决﹝08﹞字第39号《行政处罚决定书》，即申请执行事项“1、罚款人民币10000元；2、没收非法财物共计9690元”。二、不准予强制执行滞纳金10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  潘应康审判员  聂潇潇二〇二〇年六月二十三日法官助理舒晓莉书记员周吉
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初322号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人蔡宝新，男，1963年1月2日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，文盲，务农，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月25日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2020年1月7日经漳州市芗城区人民检察院决定不批准逮捕，于2020年1月7日被漳州市公安局芗城分局取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人蔡宝新犯故意毁坏财物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人蔡宝新到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年7月下旬，被告人蔡宝新在村小组同意的情况下，私自雇人砍伐位于村里高林的荔枝树，并占用该地种植香蕉苗和绿化苗，造成该片荔枝树产量受损。经漳州市芗城区发展和改革局鉴定，被砍的5.5亩（120株）荔枝树的损失价格为39223元。案发后，已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人蔡宝新的行为已经构成故意毁坏财物罪，建议本院判处被告人蔡宝新有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 被告人蔡宝新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人蔡宝新的供述，被告人蔡宝新的户籍证明及前科查询，到案经过，村民委员会出具的证明，证人余某1、占某、陈某、余某2的证言，谅解书，现场指认笔录、现场示意图及照片，漳州市芗城区发展和改革局出具的漳芗发改认（2019）157号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宝新故意毁坏财物，数额较大，公诉机关指控被告人蔡宝新犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人蔡宝新能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。归案后被告人蔡宝新认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡宝新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立达 二〇二〇年六月十七日 书记员  樊泓汶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2087号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：汪伟杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告汪伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款236826.55元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用8000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠236826.55元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达236826.55元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2486元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1054号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告:李武立，男，汉族，1963年4月2日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李武立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初455号原告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇华门北街西侧迎宾大道一号。负责人：张景鑫。委托诉讼代理人：吴金梁、刘晓京，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：毕萌军，男，汉族，1986年1月24日出生，现永济监狱服刑。委托诉讼代理人：卢慧斌、马小慧，山西近道律师事务所律师。原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤保险公司）诉被告毕萌军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤保险公司的委托诉讼代理人吴金梁、刘晓京，被告毕萌军的委托诉讼代理人卢慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤保险公司向本院提出诉讼请求：1、毕萌军返还中煤保险公司垫付的赔偿款110000元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由毕萌军负担。事实和理由：2018年4月4日，毕萌军为其名下的×××号车辆在中煤保险公司投有交强险。2018年12月18日，毕萌军酒后驾驶该车辆强行倒车，将被害人狄亚楠卷入车轮下并碾压，在众人阻拦救人时，仍连续倒车并强行驶离，致使狄亚楠经抢救无效死亡。2019年7月9日，襄汾县人民法院作出（2019）晋1023刑初91号刑事附带民事判决书，判令中煤保险公司赔偿狄亚楠家属各项损失112000元。判决生效后，中煤保险公司已于2019年7月30日支付110000元。毕萌军口头辩称，1、毕萌军在刑事案件中已与狄亚楠的家属达成和解协议，由毕萌军赔付各项费用共计550000元，且已经履行完毕。中煤保险公司在刑事案件中支付的赔偿款不应再由毕萌军承担。2、根据交强险条例规定，中煤保险公司仅应在其垫付的抢救费范围内行使追偿权，其在本案中主张的110000元于法无据。综上，请求驳回中煤保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕萌军为其名下的×××号小轿车在中煤保险公司投有交强险，保险期间为2018年4月15日至2019年4月14日。2018年12月18日晚，毕萌军酒后驾驶×××号车辆强行倒车，撞坏两辆轿车，后又将狄亚楠卷入车轮下碾压，众人阻拦救人时，毕萌军仍然连续倒车，并强行驶离，狄亚楠经抢救无效死亡。2019年3月17日，狄亚楠亲属与毕萌军亲属达成和解协议，约定由毕萌军亲属向狄亚楠亲属赔偿医疗费、丧某、死亡补偿金、被抚养人生活费、交通费、车损、精神抚慰金等经济损失550000元。2019年3月27日，毕萌军父亲毕福生出具情况说明一份，说明双方达成民事赔偿协议，共计550000元，其中不包含交强险部分。2019年7月9日，襄汾县人民法院作出（2019）晋1023刑初91号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人毕萌军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年；二、附带民事诉讼被告人中煤保险公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人狄某1、毛某、曹某、狄某2、丧某、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计112000元。判决生效后，2019年7月30日，中煤保险公司将赔偿款110000元支付受害人亲属曹某。本院认为，毕萌军因酒后驾车致人死亡，被人民法院以犯危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑，因毕萌军在中煤保险公司为其名下的车辆投有交强险，中煤保险公司依据生效的刑事附带民事判决书，向受害人亲属赔偿110000元后，有权向毕萌军追偿；因垫付造成的实际损失，亦应由毕萌军承担，故本院对中煤保险公司的诉讼请求，予以支持。毕萌军主张的其已与受害人达成赔偿协议，并已履行，中煤保险公司支付的赔偿款不应由毕萌军承担，但毕萌军父亲曾出具情况说明，表明其与受害人亲属达成的赔偿协议中不包含交强险部分，故本院对毕萌军的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告毕萌军于本判决生效之日起十日内返还原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司垫付的赔偿款110000元，并自2019年7月30日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1250元，由被告毕萌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年六月十九日书记员 薛星宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执276号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇篓园村158号。 法定代表人：卢昶年，该公司总经理。 被执行人：兴安县瑞祺贸易有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇朝阳路耕耘街1号。 法定代表人：王志春，该公司总经理。 被执行人：谷业新，男，1989年8月4日出生，住所地：广西桂林市象山区。 被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，住所地：广西荔浦市。 被执行人：杨安刚，女，1980年3月16日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日出生，住所地：广西荔浦县。 被执行人：蒋致升，男，1978年10月25日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：俸安璘，女，1979年10月1日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：黄明干，男，1978年7月16日出生，住所地：广西兴安县。 被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日出生，住所地：广西荔浦市。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香金融借款合同纠纷一案，因被执行人兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香未履行（2018）桂0325民初329号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向广西兴安农村合作银行偿还借款本金1600万元元及利息，并负担案件受理费127972元，公告费560元，申请执行费83528.53元，但兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香仍未履行。本院冻结了兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香所有的银行账户，并限制蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人蒋致升、俸安璘名下位于兴安县××单元××号的房产（商品房预售许可证号：2015006），但因所查封的房产设立有抵押，未办理不动产权证，处置条件暂不成熟，申请人同意暂不处置该房产。除此之外，被执行人兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人兴安县瑞褀贸易有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、蒋致升、黄明干、杨安刚、俸安璘、卢昶年、何明秀、谷业新、卢桦香无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁冬梅
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初990号 原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社，住所地浦城县濠村乡振濠街38号。统一社会信用代码91350722753106985H。 负责人：李冬铭，主任。 委托诉讼代理人：许文荣，男，1968年4月4日出生，汉族，住浦城县。 被告：郭城，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社（以下简称濠村信用社）与被告郭城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告濠村信用社的委托诉讼代理人许文荣到庭参加诉讼。被告郭城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濠村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭城立即偿还借款利息2921.95元（计算至2020年5月9日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告请求变更诉讼请求为判令郭城立即偿还借款利息2921.95元（计算至2020年5月9日），之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实和理由：原被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，郭城成功申领普惠金融卡，于2016年4月7日开户。濠村信用社、郭城约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，濠村信用社依约向郭城履行了发给普惠金融卡的义务，郭城领用该卡以后，截止2019年4月6日已结欠透支本金15771.5556元，违约金3101.97元，利息3853.424元，年费200元。2019年4月7日至9日被告共计还款20005元，按照逾期90天以上依次先还本金、违约金等费用，再还利息的次序，郭城现结欠借款利息2921.95元，郭城的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告并未偿还，故提起诉讼。 郭城未作答辩，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，濠村信用社围绕诉讼请求提交：农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、利息及违约金说明（信贷管理系统截屏）等证据。经本院审查认为，郭城未到庭抗辩，濠村信用社提交的证据来源合法，客观真实，与本案关联，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日,郭城（甲方）向濠村信用社（乙方）申请办理信用额度为20000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。郭城在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，濠村信用社并书面告知郭城普惠金融卡使用须知内容，郭城在使用须知签名确认其知悉相关信息。2016年4月7日，经濠村信用社审核同意，发给郭城622****107普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡支持“随借随还”，透支不享受免息期，按日计收利息，月利率为11.25%0（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额（包括利息及以前月份未还利息等项的总和）未还部分的5%支付违约金。然而，郭城领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截止2020年5月9日尚结欠借款利息2921.95元。 本院认为，郭城向濠村信用社申请办理福万通普惠金融卡，与濠村信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。郭城持普惠金融卡透支向濠村信用社借款，未按约定还款，构成违约，濠村信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。郭城经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭城应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社濠村信用社借款利息2921.95元（计算至2020年5月9日），及支付2020年5月9日起至实际清偿全部借款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由郭城负担（郭城应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的案件受理费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付澎飙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文与执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终112号上诉人（原审原告）李源佳，男，汉族，1945年7月7日出生，住广东省鹤山市沙坪镇北秀苑34号402房,公民身份号码：440************039。被上诉人（原审被告）鹤山市民政局。住所地：广东省鹤山市***********。负责人欧锦波，该局局长。上诉人李源佳因与被上诉人鹤山市民政局民政行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李源佳上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持李源佳的诉讼请求；2.本案诉讼费用由鹤山市民政局负担。主要事实和理由：原审裁定与事实、法律不符。被上诉人鹤山市民政局二审中没有答辩意见。李源佳向一审法院起诉请求：撤销鹤山市民政局婚姻登记处于2012年11月9日颁发的结婚证（结婚证字号：BJ440784-2012-000236）。一审法院裁定驳回李源佳的起诉。一审法院对本案不收取案件受理费，李源佳已经预交的案件受理费50元由一审法院予以退回。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民政行政登记纠纷。本案现有证据显示，鹤山市民政局根据李源佳的申请，于2012年11月9日为其补发了结婚证，李源佳现以鹤山市民政局补发结婚证的行政行为与事实不符为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李源佳于2012年11月9日当时已知道涉案补发结婚证的行政行为，其于2019年8月才向一审法院提起本案诉讼，已超过了前述法律规定的六个月起诉期限，且本案也超过了前述法律规定的五年起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定作出驳回李源佳起诉的处理，并未违反相关法律规定。李源佳上诉请求撤销原审裁定，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执609号被执行人,杨中宾，男性,居民身份证号码230125197904061613。本院在执行杨中宾罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初400号刑事判决书，被执行人杨中宾应缴纳罚金34000元。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了发布限制消费令的强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽楠
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1001号原告：会泽县罗布古横山页岩砖厂，住所地：会泽县乐业镇横山村委会对面。统一社会信用代码：92530326MA6L4JML2J。经营者：谭德书，男，1959年8月18日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住会泽县。被告：黄兴聪，男，1960年6月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：彭体文，男，1969年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：彭体相，男，1973年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：沈正德，男，1954年5月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何成友，男，1967年4月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：黄兴会，男，1960年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：刘香香，女，1953年3月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：李启华，男，1950年7月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：黄兴良，男，1963年4月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：杨永宽，男，1971年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：王加万，男，1941年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何宗发，男，1967年11月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：陈建国，男，1981年7月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。诉讼代表人：黄兴聪、彭体文、沈正德。十三被告的委托诉讼代理人：代兴礼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈光全，男，1957年6月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告会泽县罗布古横山页岩砖厂与被告黄兴聪、彭体文、彭体相、沈正德、何成友、黄兴会、刘香香、李启华、黄兴良、杨永宽、王加万、何宗发、陈建国、第三人陈光全物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。会泽县罗布古横山页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决十三名被告将各自侵占原告经营管理多年的罗布古横山页岩砖厂厂区土地退让给原告，恢复原状，今后不得侵占；2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：会泽县罗布古横山页岩砖厂前身是会泽县罗布古政府1994年在横山村创办罗布古陶器厂，属镇办企业，建厂时租用横山村小河边小组共14户村民何少海（已去世）、何少吉、沈玉施、黄兴会、黄兴聪、彭体文、彭体相、李光信（已去世）、李启华、黄兴良、杨永宽、王加万、陈金甫（已去世）、沈正德的土地共计278.52平方丈建厂，在1994年4月11日陶器厂与被占地村民签订了占地赔偿协议。原罗布古陶器厂按协议约定在1994年6月22日支付了当年被占地村民赔偿款项，合计838元，但在1995年原罗布古陶器厂按上级要求对所占用土地实施征用，在土地征用中，陶器厂在1995年6月9日向小河边村民小组干部陈金甫、陈光全支付了该小组14户村民征地款项合计35352.99元。1995年12月17日，会泽县土地管理局发文通知，罗布古陶器厂统征的土地使用权为6.5828亩作为工业用地出让给陶器厂，出让年限为五十年。1996年4月，原罗布古陶器厂对所出让的土地进行登记，取得《国有土地使用证》。后原罗布古陶器厂经改制并最后更名为会泽县罗布古横山页岩砖厂，法人代表为谭德书。罗布古横山页岩砖厂在依法经营的20多年间，厂区已征用土地权属没有任何争执且没有被侵占，直到2017年修建老国道213线需占用砖厂部分土地时，为得到补偿费用部分被告才出面争执土地权属，尤其2019年5月罗布古横山页岩砖厂被注销处于无人管理之际，十三名被告便强行进入砖厂厂区，各自用石头垒起交界实施圈地耕种，原砖厂管理人员多次劝说不能侵占土地，但被告态度蛮横，不听劝告。综上所述，原告认为，作为已依法征用的厂区土地，管理权属于原告。为维护合法权益，根据相关法律规定具状起诉。请依法判决。本院经审查认为，根据原告提交的个体工商户登记基本信息表显示，会泽县罗布古横山页岩砖厂在2019年5月22日注销。原告会泽县罗布古横山页岩砖厂在起诉之前，已被依法注销，丧失了主体资格，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告会泽县罗布古横山页岩砖厂的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告会泽县罗布古横山页岩砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  付必雁人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陶水仙
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终673号上诉人（原审被告）：李春阳，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被上诉人（原审被告）辛伟，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1985年1月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。原审被告：望奎县晨曦粮业，统一社会信用代码：92231221MA1BDBLG4N，经营场所望奎县厢白满族乡兰六村孙家围子屯。经营者：李春雷，男，1987年11月18日出生，汉族，住望奎县。上诉人李春阳因与被上诉人辛伟、原审被告刘伟、望奎县晨曦粮业买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李春阳与被上诉人辛伟及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，原审被告刘伟、望奎县晨曦粮业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春阳的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人收到了被上诉人的18车玉米，但粮款已经付清。辛伟亲自签收收据，证人李某也证实粮款已经付清，证实2019年6月27日已经付清。被上诉人提交证人证言及电话录音不是直接证据，电话录音有疑点，不能作为证据使用，证人之间不能相互印证，没有证明力。上诉人书证是原始的，是被上诉人签收，证明力远远高于被上诉人的证言及录音。一审认定事实错误，适用法律错误。辛伟辩称，上诉人证人陈述前后矛盾，承认并没有看到上诉人支付玉米款,不能证实上诉人支付玉米款。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求不能成立，应维持原判。辛伟向一审法院提出的诉讼请求：1.要求三被告给付原告粮款共计263554元，利息按月利率5‰，自起诉日起计算至实际给付时止；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：辛伟从事收购玉米工作，通过朋友张成利联系，得知李春阳收购玉米，双方约定玉米价格0.63元/市斤，水份不超30，如水份低于30，每降低1个水份，每市斤粮加1分钱。自2019年1月26日到2019年3月18日间，辛伟将18车玉米（总重778500斤）送达到了晨曦粮业，晨曦粮业为辛伟出具了收购玉米单据。2019年4月晨曦粮业业主李春雷给辛伟转账支付粮款200000元，李春阳又给付辛伟现金200000元。2019年6月3日辛伟与李春阳以及晨曦粮业工作人员李某在晨曦粮业进行核算，原告的18车玉米总计粮款663554元。尚余263544元粮款没有给付。一审法院认为，辛伟与李春阳、晨曦粮业之间的买卖关系成立，辛伟将玉米出售给李春阳、晨曦粮业，李春阳、晨曦粮业应当按照约定支付粮款。李春阳称已经将全部粮款给付了辛伟，但是只提供了400000元的支付凭证，剩余263544元粮款无法提供有效的支付凭证，其所提供的编号0001798收粮票据后面内容的书写人李某证言前后矛盾，李某与李春阳之间的陈述相互矛盾，并且该内容也不符合收据的书写习惯，字迹前后大小不一致，且不在同一水平线上，有的字迹是平行的，有的字迹是斜向的，收款人辛伟不但签名还书写了身份证号码，不符合收据的正常书写习惯，同时，李春阳称用现金给付辛伟粮款也不符合正常习惯，当时李某就在现场，如果李春阳给付辛伟粮款不应让其回避，而李某称从未见过李春阳给付辛伟粮款，综上，李春阳无法证实已经付清了全部粮款，还应承担给付剩余粮款的责任。关于李春阳称其为晨曦粮业的实际经营者，李春雷对于其与辛伟之间的买卖关系不知情，本院认为，李春雷作为晨曦粮业所登记的业主，对于晨曦粮业对外所产生的民事法律行为应当承担责任。关于辛伟要求自起诉日起按照月利率5‰支付利息，李春阳、晨曦粮业拒不支付粮款的行为属于违约，辛伟的要求不违反法律的规定，予以支持。关于辛伟称刘伟与李春阳属于合伙，应当承担共同给付粮款的责任，辛伟认为刘伟与李春阳合伙只是听他人所说，而刘伟和李春阳对于合伙一事均予以否认，故刘伟与李春阳存在合伙关系的证据不足，刘伟与辛伟之间不存在买卖关系，不应承担给付粮款的责任。综上所述，原告辛伟要求被告李春阳、晨曦粮业给付粮款263554元以及自2019年9月29日起按照月利率5‰计算利息至实际给付时止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求被告刘伟给付粮款的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律的基础，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李春阳、望奎县晨曦粮业于本判决生效之日起七日内连带给付原告辛伟粮款263554元及利息（以263554元为基数，按照月利率5‰计算，自2019年9月29日起至实际给付时止）；二、驳回原告辛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告李春阳、望奎县晨曦粮业负担。二审审理中当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春阳提交两联粮票子，意在证实辛伟在后面注明粮款已付清，证实上诉人已为被上诉人付清了粮款。被上诉人辛伟质证认为，两张票据均不是辛伟本人签字，票据不真实。本院认为，上诉人李春阳在其主张辛伟签字之后的多次录音中未承认辛伟的粮款结清，李春阳在录音中的表述与该证据不能相互印证，本院不予采信经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：上诉人李春阳是否应给付被上诉人辛伟粮款263554元及逾期付款利息。本院认为，李春阳对于收购辛伟玉米的事实无异议，李春阳主张其拖欠辛伟的玉米款已给付完毕，虽提交了标注有“辛伟”粮款已付清的粮票子，但根据望奎县晨曦粮业李某证实，辛伟去算总账，核算完李春阳让其代笔，辛伟签名，并未证实当场已支付玉米款。此外，上诉人李春阳在其主张辛伟签字之后的多次录音中并未表示辛伟的粮款已给付完毕，其辩解只是每斤1分的好处费没有给付辛伟，但对该主张未提交证据证实，李春阳在录音中的表述与其提交证据不能相互印证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此李春阳提供的证据不足以证明其主张的事实，未完成举证责任，为此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李春阳的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5253元，由上诉人李春阳负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年六月二十八日书记员  石阳阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1566号 原告：国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区峨山路9号。统一社会信用代码91340200580120147D。 法定代表人：徐浩，董事长。 委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：王毅，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芜湖华卫医院，住所地芜湖市黄山中路22号。统一社会信用代码91340200MA2TYT4316。 法定代表人：吴俊，院长。 委托代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 本院在审理原告国药控股芜湖有限公司诉被告芜湖华卫医院买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取2002元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年六月一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初682号 原告张淑霞，女，1981年5月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区颐和雅苑一期12栋1单元202室。 委托代理人边桂红，系原告表姐，女，1972年8月6日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇范家村周家沟屯。 被告刘宝生，男，1965年3月4日生，汉族,个体,住长春市双阳区利民小区2号楼东1门601室。 原告张淑霞与被告刘宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑霞委托代理人边桂红、被告刘宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张淑霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000.00元及利息（利息从2018年7月25日按月利2分起计算至给付之日止）暂计算至2020年4月16日利息金额为39000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告借款100000.00元，约定借期为1年，利息为月利2分，并出具借条。借款到期后，被告只给了利息款本金未能偿还，至2018年7月25日，被告为原告重新出具借条一枚，仍口头约定利息为月利2分。现原告资金紧张，经多次催要无果，无奈原告诉至法院。 被告刘宝生辩称，借款是事实，从2016年借的，通过我把这个钱借给别人了，当时约定2分利息，到2018年重新出具的借条，这个钱是借给杨凤祥了，杨凤祥没有还我，我就重新给原告出的借条，出条的时候就说没有利息了，原告妹妹找的我，条我直接给原告妹妹了，我也起诉杨凤祥了，杨凤祥还给我钱之后我才能还给原告，如果不走法律程序，我也会分期还给原告。 经审理查明，2016年7月25日，被告从原告处借款100000.00元，约定利息为月利2分，借款期限为一年，到期后被告未能偿还本金，双方约定继续借款，至2018年7月25日，被告将之前的利息结清并重新为原告出具借条一枚，该借条中未约定利息及还款日期，后原告催告无果后诉至本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条、银行转账凭证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告张淑霞100000.00元人民币借给被告刘宝生，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。在2018年7月25日被告为原告重新出具的借条中并未约定利息，被告亦不认可双方曾口头约定过利息，因此对原告要求按照月利2分计算利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘宝生于本判决生效后立即偿还原告张淑霞借款100000.00元； 二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540.00元，由被告刘宝生负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  霍慧超 二〇二〇年六月十九日 书记员  谭玉顺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3365号之一 申请执行人：徐某，女，汉族，2014年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何伟芳，女，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹宝琳，女，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹颖匡，男，汉族，1997年4月14日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人徐某与被执行人何伟芳、邹宝琳、邹颖匡刑事附带民事赔偿一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力。责令被执行人赔偿申请医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币53621.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何伟芳名下在深圳农村商业银行账户60×××56中的存款12364.11元、60xxx81中的存款11981.16元、60xxx36中的存款65294.99元、00xxx09中的存款82634.85元，建设银行账户62×××39中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹宝琳名下位于深圳市龙岗区x房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第x号]，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹颖匡名下位于深圳市龙岗区x商铺[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第x号]，拍卖成交价为1266196元。 上述查控财产已制作（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决各被害人，本案分配所得案款33020.4元已划付申请执行人。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执3365号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭培华
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1113号原告：李清，男，1965年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张玉香（李清妻子），女，1965年8月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于启，男，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李清与被告于启民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人张玉香、被告于启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：1.要求于启给付李清借款30,000.00元并支付利息（按本金30,000.00元、月利2分计算，自2020年4月26日起至实际还款之日止）；2.要求于启给付来回坐车的车费200.00元；3.要求于启承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，李清借给郑艳（原安达市东升养殖场法人郑晓东父亲）30,000.00元，于启是中间人，定于2017年8月24日还款，李清多次讨要直至今日未还，故诉至法院。于启辩称，没有能力偿还，当时签写欠条时没有看什么内容，郑艳是于启的姨夫，于启是中间人，不是实际借款人。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，郑艳、赵玉杰在李清处借款30,000.00元，借款期限自2017年2月24日起至2017年8月24日止，并出具借条一份，约定借款月利2分，利息一月一结算，用郑晓东土地使用证作抵押，于启为中间人。上述事实，有借条一份、土地使用证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，李清与郑艳、赵玉杰之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于启作为中间人，并在借据中明确表示，且李清亦承认于启为中间人，不是实际借款人，也不能推定其为保证人，因此，李清要求于启给付借款30,000.00元及利息的请求，于法无据，本院不予支持。李清可向借款人另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：驳回李清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年六月二十八日书记员  张彩红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4529号 申请执行人：陈坤富,男,汉族,1972年01月2日出生，住贵州省平塘县。 被执行人：广州运达汽车用品有限公司，住所地：广州市白云区人和镇太岗路2号瀚城物流园内A栋办公楼（空港白云）,组织机构代码：MA59PF4A9。 法定代表人：王建平。 申请执行人陈坤富与被执行人广州运达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23986号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月12日依法立案执行，执行标的为341802.3元，执行费为5027元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到被执行人广州运达汽车用品有限公司名下的2000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到被执行人广州运达汽车用品有限公司名下的2000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4529号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢书贤
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2066号 原告：颜荣源，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：颜妮娜，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 原告颜荣源与被告颜妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告颜荣源于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，颜荣源以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜荣源撤诉。 案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由颜荣源负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月三十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2509号 陈振雪： 申请执行人陈振雪与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币3862.92元,本院已将该款转付给申请执行人陈振雪。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申30号再审申请人（原审原告）：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。被申请人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。再审申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请再审，请求：一、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院(2019)内0625民初774号民事判决；二、改判支持再审申请人的诉讼请求。理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人在2014年至2015年期间按40%收取被申请人供暖报停费1550元的事实，无证据佐证。再审申请人于2016年6月7日就被申请人拖欠再审申请人2014年至2015年的物业管理费、供暖费提起诉讼，要求被申请人给付供暖费3876元×80%=3101元。被申请人自愿交纳供暖费的40%即1550元，再审申请人遂向被申请人出具专用收据后撤回起诉。被申请人所交并非报停费。再审申请人并未多收被申请人供暖费。二、原审认定事实的主要证据未经质证。被申请人原审中所提供的由再审申请人出具的专用收据一支，用以证明其向再审申请人多交纳30%的供暖费，但该证据未经再审申请人质证。三、原审适用法律错误。《鄂尔多斯市城镇供热管理办法》是鄂尔多斯市人民政府制定的政府规章，不应依照此管理办法作出裁判。四、有新的证据足以推翻原审判决。原审中因被申请人逾期提供证据，导致再审申请人未能在庭审中及时举证。再审申请人现所提供与景致花园小区业主委员会于2014年10月30日签订的《景致花园小区2014年10月20日至2015年4月25日供暖管理制度》和2014年10月17日联合发出的《通知》，可证实被申请人不符合交纳10%供暖费的情形。五、原审计算供暖费及适用抵销错误。再审申请人在本案中所主张的费用与被申请人于2016年6月16日所交供暖费属不同标的，不符合抵销的条件，且再审申请人按供暖费全额(152.61平米×1年×25.4元=3876元)的40%收取供暖费，应该是1550元，不应为1465.056元，即便按10%收取被申请人供暖报停费，且与被申请人所交费用抵销，原审也少判了30.1元。本院经审查认为，再审申请人再审审查中所提供证据不能证实其于2016年6月16日收取被申请人所交供暖费并非报停费，原审将再审申请人已收取的该费用与被申请人应向再审申请人交纳的涉案物业管理费及基本热费予以抵销，并无不当。再审申请人关于原审未由其对被申请人所提供的交纳供暖费的专用收据进行质证、对供暖费数额认定错误及不应与上一年度费用予以抵销的再审理由不能成立，不予采信。但原审依照《鄂尔多斯市城镇供热管理办法》作出裁判不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员 刘树娇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初780号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯志明，男，1960年5月13日出生，仡佬族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人林燕婷，广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人冯志明犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理；审理过程中，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人冯志明及辩护人林燕婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日20时53分，被告人冯志明酒后、无证驾驶一辆悬挂号牌粤Ａ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区沙环西路出文桥路东120米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人冯志明被查获时血液中酒精含量为200.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人冯志明无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯志明逃逸后投案自首，可以从轻处罚。被告人冯志明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人冯志明判处三个月以下的拘役、并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯志明承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人冯志明犯危险驾驶罪不持异议，提出被告人有以下从轻情节：1、自首；2、如实供述且认罪认罚，有悔罪表现；3、犯罪情节轻微，主观恶性小；4、系初犯，再犯可能性低。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月23日20时53分许，被告人冯志明在不具有驾驶机动车资格情况下酒后驾驶一辆悬挂号牌粤Ａ×××××的两轮摩托车，行驶至广州市番禺区沙环西路出文桥路东120米处的时候与停放在路边的贵Ｈ×××××号牌小型面包车发生碰撞，造成交通事故而被查获。经检验，被告人冯志明被查获时血液中酒精含量为200.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，交警部门对事故现场进行勘验，作出被告人冯志明负事故全部责任的事故认定意见。发生事故后，被告人冯志明被送往广州市番禺区石碁医院治疗，出院后自行离开回户籍地贵州省正安县。后于同年9月17日到贵州省正安县公安局安场派出所投案自首。上述事实，被告人冯志明在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过、查获经过、破案经过，现场检测报告书，现场、办案区、抽血照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490500407号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故当事人陈述材料，证人杨某的证言，被告人冯志明的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯志明犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯志明自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，可依法从宽处理。被告人冯志明在不具备驾驶资格情形下驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，从重处罚并不适用缓刑。辩护人上述建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人冯志明判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  许广威人民陪审员  张学斌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  原尹怡
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保478号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：吴瑞林，男，汉族，住山西省孝义市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴瑞林的财产进行保全，保全金额167037.05元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人吴瑞林借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人吴瑞林共计167037.05元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费1355元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。