wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初690号原告：孙晓鑫，男，汉族，1999年1月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区*************分之1号。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼媛，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：黄妙贵，男，汉族，1994年3月26日出生，住广东省揭阳市榕城区************。原告孙晓鑫诉被告黄妙贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙晓鑫的委托代理人郑郁郸、钟曼媛到庭参加诉讼。被告黄妙贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓鑫向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间的买卖合同关系立即予以解除，并判令被告立即归还原告货款人民币72,500元及该款自2020年2月21日起至款项还清之日止的利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2020年2月11日，被告通过微信朋友圈发布有口罩出售的广告。原告看到后经与被告联系并协商一致后，共向被告订购了两万五千个口罩，共计货款人民币72,500元。随后，原告通过微信扫码和转账的方式分多次付还被告上述货款。被告收款后也向原告承诺最迟在2020年2月20号能够交付全部货物，否则便向原告全额退还货款。但交货期限届满后，被告却未能依约交货，也没有根据约定退还原告货款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不退还货款，给原告造成了严重的经济损失。被告黄妙贵未作答辩，也没有向本院提交证据。原告孙晓鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告黄妙贵没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份证一页；2.被告的人口信息查询资料一页；3.原、被告的微信聊天记录及转账截图、被告微信头像截图、微信支付交易明细证明各1份；4.京冈派出所为原、被告双方所做的询问笔录3份，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：2020年2月，被告黄妙贵在其微信号hmg19940326上发布广告出售口罩。原告孙晓鑫通过其微信号sxx7122向被告购买口罩，约定被告以每个口罩2.9元的价格出售给原告，被告承诺最迟2020年2月20日到货。原告分别于2020年2月11日购买口罩10000个、于2020年2月13日购买5000个、于2020年2月13日购买5000个、于2020年2月15日购买5000个，并均于订购当天支付了相应价款，货款共计72,500元。但过后，被告未能依约交付口罩，至今也没有退还原告预付货款72,500元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告孙晓鑫多次向被告黄妙贵购买口罩，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原、被告之间的微信聊天记录及双方在揭阳市公安局京冈派出所所作的询问笔录，足以印证原、被告之间存在买卖合同交易以及被告未依约交付货物的事实。原告主张解除与被告黄妙贵的买卖合同并要求被告立即付还结欠货款72,500元，本院予以支持。原告孙晓鑫向被告支付货款后，被告未能依约履行交货义务，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付逾期付款利息损失（自2020年2月21日起至还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，由全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。综上所述，被告黄妙贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：被告黄妙贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙晓鑫货款72,500元及逾期付款利息损失（自2020年2月21日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告黄妙贵负担。被告黄妙贵应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年六月九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2503号原告：王宾，男，1987年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：周晨辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：周长秀，男，1961年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王宾与被告周晨辉、周长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托诉讼代理人徐雅超，被告周长秀到庭参加诉讼，被告周晨辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宾向本院提出诉讼请求：1．被告周晨辉偿还原告借款本金164000元并按月利率18%自2016年8月21日计算利息至实际偿还完毕之日止；2．被告周长秀对上述本金及利息承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告周晨辉向原告借款用于资金周转，当日原告王宾让其妻子周丽到银行往被告周晨辉的账户上现金存款164,000元。2016年8月21日，被告周晨辉给原告出具借据一份，并承诺利息按照月息1.5分（年利率18%）计算，于2017年8月21日前连同本金一并归还。周长秀作为担保人在该借据中签字。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还本金及利息，但二被告总是拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。周晨辉缺席，无答辩意见。周长秀辩称，原告所诉本金数额属实，其愿意偿还借款，但是现在没有钱予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告王宾系被告周长秀的女婿，被告周晨辉系被告周长秀的儿子，原告妻子周丽系被告周晨辉的妹妹。2016年8月21日，被告周晨辉向原告借款，原告妻子周丽向被告周晨辉银行账户存入164,000元，被告周晨辉向原告出具借条一份，载明：“周晨辉于今日向王宾借款贰拾万元整进行资金周转，利息1.5，本人承诺2017年8月21日前，必须连同本金20万元整一并归还，借款人周晨辉，日期2017.8.21，利息3.6万已付，周长秀”。关于落款日期原告称系笔误。在该借据下部，又写明“续约到2018.8.21，利息3.6万已付1万”。被告周长秀对于上述借款事实并无异议，但是认为自己在借据上签名并非系为该笔借款作担保人，而是应原告的要求做证明人才签的字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周晨辉向原告借款164,000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告周晨辉偿还借款并按约定支付利息，理由正当，且利息约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告周长秀在借据上签字，但并未注明其为保证人身份或承担担保责任，原告亦未提供其他证据证明能够推定其为保证人的事实，故原告要求被告周长秀承担保证责任，本院不予支持。被告周晨辉缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周晨辉偿还原告王宾借款本金164,000元，并自2016年8月21日起至实际偿还之日止按照月息1.5%的标准支付借款利息（被告已经支付的利息10,000元应予以扣除）；二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,234元，减半收取2,617元，由被告周晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  孙君丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7563号原告：顺丰速运有限公司京南营业部，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路九号吉盛昌工业厂区第8栋A101，统一社会信用代码9144030007691516XT。法定代表人：朱礼全。委托诉讼代理人：王娇红，女，汉族，1989年9月29日生，户籍地址，系公司员工。被告：深圳市新一族贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路深燃大厦B座1119，统一社会信用代码91440300MA5DHFXM1F。法定代表人：尹树生。委托诉讼代理人：陈越，男，汉族，1987年6月15日生，户籍地址，系公司员工。原告顺丰速运有限公司京南营业部诉被告深圳市新一族贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娇红、被告的委托诉讼代理人陈越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告退还租赁保证金18000元(币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费及可能产生的公告费由被告承担。原告在庭审中同意在应返还的租赁保证金中对应缴的物业、水电费共计583.8元予以扣除。被告的答辩要点：原告未在合同期满结清物业、水电等相关费用，且未交房，更未办理移交手续，根据双方租赁合同约定，原告无权要求返还租赁保证金，其诉求无事实和法律依据，请予驳回。本案相关情况一、合同签订情况：2018年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租期为2018年3月9日至2019年9月8日，月租金9000元，房屋租赁保证金18000元，返还租赁保证金的条件：1、完整履行本合同，不存在违约等情形；2、合同期满结清物业、水电等相关费用，并按本合同约定将租赁房屋交回被告；3、被告从原告处收取的租赁保证金不计利息，不用于抵消租赁房屋的租金支付。违反上述条件或给被告造成损失的，不予返还租赁保证金。二、合同履行情况：1、双方确认原告向被告支付了房屋租赁保证金18000元。2、双方确认《房屋租赁合同》于2019年9月8日期满解除，租赁期间无租金争议。3、双方确认原告尚欠物业管理费（2019年9月1日-9月8日）、水电费（2019年8月1日-9月8日）共计583.8元未支付，被告提交相关票据予以佐证，原告对此予以认可。原告主张未支付原因系被告未将具体缴费数额告知原告，故无法缴纳相关费用，并主张退房当时向被告提出相关费用从应退的租赁保证金中予以扣除即可，同时提交微信聊天截图予以佐证，显示其工作人员催促被告代表陈越要求提供相应的物业水电缴费明细。被告对上述微信聊天记录截图的真实性予以确认，但认为不完整不能证明原告主张，其主张2019年9月8日期满当日将物业及水电费应缴费明细交给了原告，但未提交证据证明其所述，其确认原告曾提出在租赁保证金中对相关费用进行扣除，但其并未同意；其主张房屋租赁合同中“被告从原告处收取的租赁保证金不计利息，不用于抵消租赁房屋的租金支付”的条款明确不能从租赁保证金中扣除，故原告未在合同期内拖欠物业管理费及水电费，租赁保证金不予退还。三、涉案房产的位置及所有权：深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区万科红立方大厦2栋商务公寓商铺01层109房屋，产权人为被告。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上述合同期满解除，租赁期间未有租金争议，本案的争议焦点在于被告不予退还租赁保证金的理由是否成立，结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：其一，被告主张其于合同期满当日将相关缴费明细交给了原告，但并未提交相应证据予以证明，从其提交的相关票据可以看出开票时间均是在合同期满之后且与其他房屋费用混合缴纳，且按照水电费次月计算上月费用的日常惯例，故对被告关于合同期满当日即开具相关缴费明细的主张，不予认可。根据原告提交且被告确认真实性的微信聊天记录截图，与原告关于被告未将相关缴费明细交付给其的主张相互印证，本院对此予以认可。其二，被告确认原告曾向其提出相关费用在应退的房屋租赁保证金中予以扣除，被告以合同条款明确约定不得抵扣予以拒绝。首先，合同中“被告从原告处收取的租赁保证金不计利息，不用于抵消租赁房屋的租金支付”的条款明确租赁保证金不得抵扣的是租金的支付，而并非其他费用；其次，双方合同期满不存在其他违约行为，原告要求相关物业水电费用从应退的租赁保证金中予以扣除符合一般常理，被告的拒绝没有相关依据。其三，双方均确认房屋租赁合同系合同期满正常解除，期间不存在其他争议，被告主张原告未交房未办理相关交接手续，但并未提交相应证据予以证明，本院对此不予认可。综上，被告未及时将相关缴费明细送达给原告，导致原告未能及时缴纳相关费用，又在具备抵扣条件时自行拒绝抵扣，该行为所产生的相关后果应由被告自行承担。现有证据未显示存在其他不予退还租赁保证金的情形，故被告主张的不予退还租赁保证金的理由不成立，对原告要求被告返还相关租赁保证金的诉求，本院依法予以支持。原告在庭审中同意对应缴纳的物业及水电费583.8元在应退的租赁保证金中予以扣除，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳市新一族贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告顺丰速运有限公司京南营业部退还剩余房屋租赁保证金17416.2元；二、驳回原告顺丰速运有限公司京南营业部的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告深圳市新一族贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院.审判员 杨 宏二〇二〇年六月十五日书记员 赖丽萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1324号 原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。 法定代表人：周波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：瞿菲菲，公司职工。 被告：卓定文，男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告卓定文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加了诉讼，被告卓定文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司提出诉讼请求：1.判令被告卓定文立即支付原告租金172000元；2.判令被告卓定文向原告支付资金占用损失4070元(已计算至2020年1月31日，从2020年2月1日起至付清款时另计算)。事实及理由：被告卓定文在2015年11月12日至2016年9月30日期间向原告重庆智邦工程机械(集团)有限公司租赁徐工XE335型挖掘机两台(整机编号尾号：0107、0117)，用于垫江火车站站前广场工程施工作业。被告卓定文于2016年9月30日退还租赁设备后，以资金紧张为由，未按照约定支付原告租金，经原告派员多次催收，被告于2019年9月10日给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆智邦工程机械额(集团)有限公司卓定文租徐工挖机335在垫江站前广场工程施工(2015.11.12-2016.9.30)徐工挖机2台，所欠租赁费172000元(壹拾柒万贰仟元整)，欠款人：卓定文，2019年9月10日”。事后，原告又多次派员向被告催收，被告一直拒绝支付款。至今，被告尚欠原告租金172000元未偿还，还款期限早已届满，但被告仍以各种理由推脱，拒绝还款。被告拒付租赁款的行为，已严重违反设备租赁时的约定及我国法律的有关规定，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款的规定，被告应从所写欠条之次日(2019年9月11日)起，以欠款租金172000元为基数，按照年利率6%标准向原告支付资金占用损失，该资金占用损失计算从2019年9月11日起至2020年1月31日为4070元(自2020年2月1日起至付清款时资金占用损失另计算)，应由被告支付给原告。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年11月12日至2016年9月30日期间，被告卓定文在原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司处租赁了徐工XE335型挖掘机两台(整机编号尾号：0107、0117)，用于垫江火车站站前广场工程施工作业。 2016年9月30日，被告在退还租赁设备后，因资金紧张，未能按照约定向原告支付租金，后原告多次催收未果。 2019年9月10日，原告前往重庆市垫江县曹回乡X组与被告对尚欠租赁款进行对账清算后，一致确认被告尚欠原告租赁款172000元，被告因此向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到重庆智邦工程机械额(集团)有限公司卓定文租徐工挖机335在垫江站前广场工程施工(2015.11.12-2016.9.30)徐工挖机2台，所欠租赁费172000元(壹拾柒万贰仟元整)，欠款人：卓定文，2019年9月10日”，被告卓定文在《欠条》上签字捺印予以确认。上述《欠条》出具后，被告仍未及时按约定偿还尚欠机械租赁款，原告因此向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告卓定文与原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司达成约定租用挖机设备两台，双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约定交付租赁物，被告实际使用了该租赁物，嗣后原、被告双方亦对尚欠租金进行了结算，根据被告出具的《欠条》载明，被告尚欠原告租金172000元，故对原告请求被告支付172000元的租金，本院依法予以支持。 关于原告主张的资金占用期间损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付资金占用期间损失的请求，本院予以支持，利息以尚欠租金172000元为基数，自原告主张权利之日即本院立案受理之日起按年利率6%计算至上述款项付清时止。 被告卓定文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卓定文在本判决生效后十日内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司支付租金172000元及利息（利息以172000元为基数，自本案立案之日即2020年4月3日起按年利率6%计算至上述款项付清时止）； 二、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1911元，由被告卓定文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1390号申请执行人：泰安市兰山电气有限公司，住所地肥城市高新区工业三路山东傲饰集团有限公司4幢。法定代表人：刘振，经理。被执行人：赵长中，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地济宁市鱼台县鱼丰路与南外环路交叉口向西50米路北。泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终3374号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保600号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十七日书记员  李辉
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初609号之一原告：莫金凤，女，1993年8月20日出生，汉族，住云浮市郁南县************，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：卢小健，男，1990年7月10日出生，汉族，住云浮市郁南县************，身份证号码：445************。系原告莫金凤丈夫。被告：罗定市可浩房地产开发有限公司，住所地：罗定市*********第一卡，统一社会信用代码：914****。法定代表人：王燕华，经理。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。原告莫金凤与被告罗定市可浩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告莫金凤于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫金凤申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫金凤撤诉。案件受理费1204元（原告已预交），由原告莫金凤负担。审判员  陈志苹二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷黎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初758号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张振乾，男，1961年1月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨传海，男，1977年4月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告杨伟、张振乾、杨传海借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。案件受理费1150元减半收取575元由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  王一仲二〇二〇年六月十五日书记员  朱 勇
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初624号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒲友明，男，1950年11月14日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年4月14日被抓获，同年5月9日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]518号起诉书指控被告人蒲友明犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人蒲友明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：经群众举报，民警于2020年4月14日在被告人蒲友明位于重庆市江津区的家附近将其抓获，并从其家中搜出疑似罂粟果实180颗，还在其家附近的田坎上查获354株疑似罂粟植物。经鉴定，上述疑似罂粟果实和疑似罂粟植物均为罂粟，系毒品原植物。经称量，除送检外的174颗罂粟果实中种子重量为178.19克。被告人蒲友明到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人蒲友明的行为已构成非法持有毒品原植物种子罪，其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人蒲友明有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。被告人蒲友明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒲友明犯非法持有毒品原植物种子罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒲友明犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人蒲友明非法持有的罂粟果实180颗和354株罂粟植物，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年六月十八日书记员  彭杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3723号原告葛瑞锴，男，1993年2月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人刘广涛，河南元慧律师事务所律师，特别授权。被告壹柒捌电子科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号2单元9层926号。法定代表人王威。原告葛瑞锴诉被告壹柒捌电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞锴及其委托代理人刘广涛到庭参加诉讼，被告壹柒捌电子科技有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬7586.2元；2、被告支付拖欠的报销费495元；3、被告支付原告经济补偿金2068.95元；4、被告支付原告2019年7月份的双倍工资8275.8元。经审理查明，原告于2019年6月13日至2019年7月23日在被告处工作，未签订劳动合同，口头约定月工资5000元。后因被告拖欠工资离职，并向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月27日作出郑东劳人仲案字（2019）2342号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，诉至本院。本院认为：根据原告提交考勤记录、证人证言及审批单表均显示原告在被告处工作，原被告之间存在劳动关系。经计算，2019年6月13日至2019年7月23日原告工资共计7586.2元，被告未到庭提出反驳意见，亦未提交证据证明工资发放金额，故原告诉请被告支付拖欠劳动报酬7586.2元，本院予以支持。本案中，原告于2019年6月13日入职被告单位工作，于2019年7月23日离职，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面的劳动合同，故原告请求被告支付经济补偿金2068.95元、双倍工资差额8275.8元在其受偿范围内，本院予以支持。关于原告请求的报销费用495元，有发票、审批单及聊天记录相印证，被告未提交证据证明其具体报销金额，故本院予以支持。被告壹柒捌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告壹柒捌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛瑞锴支付工资7586.2元、经济赔偿金2068.95元、双倍工资差额8275.8元、报销费用495元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告壹柒捌电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年六月二十二日书记员  何迎倩
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执9号之一 申请执行人：广州市达巨新材料科技有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学大道286号601之自编607-1。 法定代表人：李家晓。 委托诉讼代理人：王磊，广东凡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。 被执行人：翁源县人民政府，住所地：广东省翁源县龙仙镇建国路14号。 法定代表人：谭晓健，县长。 被执行人：翁源县公共资产管理中心，住所地：广东省翁源县前进路33号。 法定代表人：赖汝文，主任。 被执行人：翁源县财政局，住所地：广东省翁源县龙仙镇前进路33号。 法定代表人：李红学，局长。 广州市达巨新材料科技有限公司与翁源县人民政府、翁源县公共资产管理中心、翁源县财政局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，韶关仲裁委员会于2018年11月15日作出（2017）韶仲裁字第278号仲裁裁决书，该裁决确定：一、翁源县公共资产管理中心向广州市达巨新材料科技有限公司支付货款3161689.31元；二、翁源县公共资产管理中心向广州市达巨新材料科技有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年11月4日起至付清欠款时止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算）；三、驳回广州市达巨新材料科技有限公司其他仲裁请求；四、本案仲裁费58161元由翁源县公共资产管理中心承担。裁决生效后，广州市达巨新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行，执行案号为（2019）粤02执9号。 执行过程中，翁源县公共资产管理中心以韶关仲裁委员会作出的裁决存在仲裁法第五十八条规定的应当撤销的诸多情形为由，向本院申请撤销仲裁裁决,同时申请本案中止执行，本院于2019年1月24日以（2019）粤02执特9号为案号立案受理翁源县公共资产管理中心撤销仲裁裁决的申请。次日，本院作（2019）粤02执9号执行裁定，裁定中止（2017）韶仲裁字第278号仲裁裁决的执行。2020年5月15日，本院作出（2019）粤02民特9号民事裁定，裁定撤销韶关仲裁委员（2017）韶仲裁字第278号裁决。 本院认为，本案进入执行程序后，因作为执行依据的仲裁裁决已被撤销，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结韶关仲裁委员会（2017）韶仲裁字第278号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 辉
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初30号 原告王金山，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告莆田市秀屿区农业农村局，所在地福建省莆田市秀屿区人民政府机关大院内。统一社会信用代码11350304MB1985294K。 负责人陈加禄，局长。 委托代理人林冬妹，女，该局工作人员。委托权限特别代理。 委托代理人蔡志超，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告王金山不服被告莆田市秀屿区农业农村局土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王金山诉称，2018年8月29日，莆田市秀屿区人民政府为原告作出闽2018莆田市秀屿区农村土地承包经营权第063777号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确权承包地7块农田，其中地块代码3503051042070900018面积0.78亩以及地块代码3503051042070900061面积为0.91亩两块田地一直由原告王金山承包耕种和管理。而本村村民王金平、王嘉龙母子心怀不轨，想方设法侵占原告的上述承包地，将0.78亩中约3分左右硬化水泥地以及0.91亩的两处承包地。本村村干部王玉林、林国坤、王志群及第九小组组长王金元不但没有根据事实依据作出正确的判断来阻止村民王金平、王嘉龙母子的胡作非为，而是轻信他们的谎言，造成两处农田被被告登报注销，给原告造成了极大的利益损失。目前，被告莆田市秀屿区农业农村局给原告再次确权，但因本村村干部王玉林、林国坤、王志群及第九小组组长王金元说存在争议不让再次确权，后被告不予支持。综上所述，被告要收回经莆田市秀屿区人民政府作出的闽2018莆田市秀屿区农村土地承包经营权第063777号的《农村土地承包经营权证》缺乏事实和客观依据，应予以撤销注销登记。现请求依法判令被告立即撤销对莆田市秀屿区人民政府作出的地块代码3503051042070900061面积0.91亩及地块代码301042070008面积0.78亩的注销登记，并给予确认闽(2018)第063777号《农村土地承包经营权证》所在地块的土地承包经营权证系原告所有。 被告莆田市秀屿区农业农村局府辩称，一、诉争注销登记事实清楚、证据充分。2018年8月29日秀屿区人民政府为向原告颁发闽2018莆田市秀屿区农村土地承包经营权第063777号的《农村土地承包经营权证》。2019年案外人王嘉龙提供了相关材料《农村土地承包权证漏确补确申请书》及证明、土地承包经营权证注销登记申请表等，证明诉争土地存在确权错误的情形。经东峤镇先锋村第九小组、先锋村村委会、东峤镇人民政府逐级核实，向被告提出了土地承包经营权证注销登记申请。2019年12月9日，被告向原告告知了将诉争土地证收回注销事宜，原告在限定期限内无正当理由拒绝回交承包经营权证，2019年12月18日向莆田市秀屿区人民政府请示了该注销登记申请，于2019年12月23日由莆田市秀屿区人民政府发出注销通告并登报公告。二、诉争注销登记程序合法。被告在收到诉争土地注销登记申请后，经过依法受理、调查、审批、告知等程序，依职权向秀屿区人民政府提出注销登记请示并予以注销，符合法律规定，被告的行政行为主体适格，认定事实清楚、适用法律法规正确，注销登记流程合法规范。三、诉争注销登记适用法律正确。根据《中华人共和国农村土地承包经者权证管理办法》第二十条规定，诉争土地因错误登记于原告名下，现注销原登记属上诉法规第四款情形，将其登记于实际承包人名下并无不妥，被告经过审查后并作出注销登记，符合法律规定。根据《农业部办公厅关于印发的通知》第二条第三款规定，被告依据本条第六项情形，依法为诉争土地办理注销登记，符合法律规定。四、原告诉称的事实理由无依据。原告主张诉争土地由其承包，但未提交证据材料予以证明，与被告向东峤镇先锋村第九小组、先锋村村委会、东峤证人民政府逐级核实的事实不符，不能采信。综上所述，诉争的土地承包经营权证注销登记事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。五、原告提起履责之诉，但原告在诉前并无申请。原告诉状中写的是请求法院判令被告撤销，指向的是要被告履行撤销权证的职责。但是原告此前并没有向被告提交申请书，因此履责之诉的事实根据并不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第五十四条第一款第二项的规定，应当驳回起诉。六、本案的注销决定是由秀屿区人民政府作出的，并非被告，被告是注销行为的执行机关，对原告权利义务发生实际影响力的是秀屿区人民政府的注销决定，因此，被告所实施的注销执行行为不产生法律效力，应驳回原告对被告的注销执行行为的起诉。 本院认为，本案原告王金山要求撤销莆田市秀屿区人民政府作出的注销登记，并确认闽（2018）第063777号莆田市秀屿区农村土地承包经营权证归原告所有，但闽（2018）第063777号莆田市秀屿区农村土地承包经营权的注销登记系由莆田市秀屿区人民政府作出，并非由被告莆田市秀屿区农业农村局作出的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告王金山起诉被告莆田市秀屿区农业农村局被告主体不适格，经本院释明，原告王金山仍拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告王金山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  周建忠 二〇二〇年六月八日 法官 助理  蔡 锐 书 记 员  蔡晶晶
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1124号原告：东营天一装配式建筑科技有限公司，住所地东营市垦利区新兴路58号，统一社会信用代码91370521MA3CHLM54D。法定代表人：薛洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。被告:刘安力，男，1968年6月5日出生，汉族，东营市垦利区村民。原告东营天一装配式建筑科技有限公司（以下简称东营天一公司）与被告刘安力追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营天一公司的委托诉讼代理人赵景志到庭参加诉讼，被告刘安力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营天一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付张景林的医疗费等损失150856元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：(2018)鲁0521民初827号民事判决书确定刘安力赔偿张景林150856元，东营天一公司承担连带赔偿责任。刘安力拒不履行赔偿义务，东营天一公司向张景林支付了该150856元。为维护原告合法权益，向贵院起诉请依法裁判。刘安力未作答辩。东营天一公司围绕其诉讼请求依法提交了本院（2018）鲁0521民初827号民事判决书、（2019）鲁0521执595号执行裁定书、往来结算票据、收付款记录、结案通知书、送达回证及东营市中级人民法院（2019）鲁05民终549号民事判决书各1份。刘安力未提交证据。经审查，对东营天一公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初827号民事判决书，判决“一、刘安力赔偿张景林医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计153856元（192320元×80%），扣除刘安力已向张景林支付的住院押金3000元，余款150856元于本判决生效之日起十日内付清。二、东营天一装配式建筑科技有限公司对上述第一项款项承担连带赔偿责任。”。该民事判决书经东营市中级人民法院（2019）鲁05民终549号民事判决书判决维持原判后已生效，因刘安力未按时履行付款义务，张景林依法向垦利法院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0521执595号。在执行过程中，依法提取了东营天一公司的债权157991元，其中交纳执行费2163元、诉讼费1449元、支付张景林赔偿款及利息154379元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，刘安力和东营天一公司对张景林的赔偿款承担连带责任，东营天一公司在向张景林支付了生效法律文书确定的赔偿款150856元后，有权向刘安力追偿超出自己应承担部分的赔偿数额；本案中，刘安力作为张景林的雇主没有尽到必要的安全注意及保护义务，天一公司疏于对施工现场的安全管理，对于张景林损害后果的发生均具有一定过错，应承担相应的责任，根据本案的实际情况，本院认为由刘安力承担60%的责任、东营天一公司承担40%的责任较为适宜。对于东营天一公司要求刘安力返还赔偿款150856元的主张，根据本院确定的责任比例，本院依法支持90513.6元，超出部分不予支持。刘安力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘安力于本判决生效之日起十日内偿还东营天一装配式建筑科技有限公司代其支付的赔偿款90513.6元；二、驳回东营天一装配式建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由东营天一装配式建筑科技有限公司负担663.6元，由刘安力负担995.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年六月八日书记员  李洁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1564号 申请人：向俊,男，1996年12月12日出生，土家族，住湖南省溆浦县*********，公民身份号码：431************457。 委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭冬香，广东泰旭律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市诚旭塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********宝柏工业村百仕达科技园厂房D栋五楼。 法定代表人：刘某1。 申请人向俊与被申请人东莞市诚旭塑胶电子科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向俊于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人东莞市诚旭塑胶电子科技有限公司所有的价值41694.56元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以担保金额为41694.56元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人东莞市诚旭塑胶电子科技有限公司所有的价值41694.56元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱艳彬
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初752号原告：蔡涛，男，1979年6月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：权宗春，男，1973年1月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告蔡涛诉被告权宗春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现依法适用简易程序进行了审理。原告蔡涛及其委托诉讼代理人李良，被告权宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告权宗春偿还借款本金200000元及自2015年9月10日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2015年，被告权宗春以需要投资经营煤矿为由向我借款200000元。并向我出具了欠条一张，同时约定每月支付利息5000元，后经我多次催要，被告权宗春仅支付了20000元利息。请求判令被告权宗春偿还借款本金200000元及按约定支付全部利息。在案件审理中，原告蔡涛将诉讼请求变更为：请求判令被告权宗春偿还借款本金20000元及自2015年9月10日起至借款清偿之日止按年利率20%支付利息。被告权宗春辩称：原告所诉不实。该款项系原告蔡涛在我们合伙承包的煤矿的投资款，并不是我向原告蔡涛的借款；我们是合伙协议纠纷，不是民间借贷，该项目目前没有盈利，应当先行清算后看是否应当返还其投资款或盈利；本案应将我的合伙人李阳清、李云生追加为本案的被告或者第三人共同参入诉讼。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告权宗春与李阳清签订贵州省六盘水市水城县勺米镇营脚沟煤矿掘进工作面承包协议书，约定掘进煤巷2400元/米并缴纳保证金500000元等；次日（2015年4月26日），被告权宗春与李阳清、李云生签订合伙承包开采贵州盛鑫矿业集团投资有限公司营脚沟煤矿协议。同年5月，被告权宗春因需缴纳500000元保证金，便请朋友康国挺（与原告蔡涛系舅甥关系）帮忙筹集资金，并邀请康国挺等人投资参入贵州省六盘水市水城县勺米镇营脚沟煤矿掘进工作面工程。康国挺遂介绍原告蔡涛向被告权宗春借款200000元。2015年5月10日，被告权宗春向原告蔡涛出具“今借到蔡涛现金贰拾万元整，并注明：此款每月支付利息伍仟元整”的借条一张。次日，原告蔡涛向被告权宗春出借现金60000元，并按照被告权宗春及介绍人康国挺要求将140000元通过中国银行转账给被告权宗春合伙人李阳清。2015年6月26日、7月20日，被告权宗春按约定每月向原告蔡涛转账5000元，共计10000元；后经原告蔡涛多次催要借款本息无果，2019年2月5日，经原告蔡涛再次催要，被告权宗春向原告蔡涛转账10000元。原告蔡涛见索款不着，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告权宗春向原告蔡涛借款并出具借条，债权债务关系成立有效。本案应确定为民间借贷纠纷，被告权宗春依法应偿还结欠原告蔡涛借款本息。在案件审理中，原告蔡涛将诉讼请求变更为：请求判令被告权宗春偿还借款本金200000元及自2015年9月10日起至借款清偿之日止按年利率20%支付利息。系自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告权宗春辩解该款项系原告蔡涛投资款，双方是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷及该项目目前没有盈利，应当先行清算后看是否应当返还其投资款或盈利的理由，与本案查明的事实及被告权宗春期间还款的行为和向本院提交的两份协议书中内容不相符，故对被告权宗春辩解理由本院依法不予以采信。被告权宗春另请求将其合伙人李阳清、李云生追加为本案的被告或者第三人共同参入诉讼，原告蔡涛对此不予认可且与本案不是同一法律关系，与本案也无关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:被告权宗春于本判决生效后60日内偿还原告蔡涛借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年7月21日起至借款清偿之日至按照年利率20%计付利息，被告权宗春2019年2月5日支付的10000元从利息中予以扣减）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取为3800元，由被告权宗春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 金士刚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2256号原告：***，男，汉族，1977年5月6日出生，住河南省汝州市。被告：田建华，男，汉族，1966年11月3日出生，住河南省禹州市。原告***与被告田建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告田建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告加油费94300元及利息79522元（利息是按月息1分计算，从2013年4月20日计算到起诉之日止，之后的利息仍按月息1分计算，计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汝州××大峪镇开办华信加油站，被告在大峪镇××村经营沙场，机械设备需要加油，2013年4月前原告多次给被告沙场送油，被告也多次到加油站加油，但被告没有及时付给原告现金，累计拖欠原告加油费94300元，原告多次讨要，被告打有欠条，并约定还款期限，但被告迟迟不实际履行，故诉至法院，请求依法判如所诉。被告田建华未作答辩。经审理查明：原告***在汝州××大峪镇经营华信加油站，被告田建华多次在原告的加油站加油，累计拖欠原告油料费94300元，2015年7月22日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“我于2013年4月20日共欠***加油款玖万肆仟叁佰元整（94300.00）。定于2015年7月30日还14300元，下余80000元每月归还20000元，于2015年11月30日还清，如未按上述约定期限按时还款，按原欠款之日（2013年4月20日）按月息1分支付利息。欠款人：田建华。2016年7月22日；2015年7月22日。欠款人田建华。2018年7月12日”。该欠条中94300.00、月息、欠款人田建华、2016年7月22日、2018年7月12日处均按有指印，庭审中原告称欠条内容由其书写，但欠款人处田建华的签名由被告田建华本人所签，落款日期为2015年7月22日和2016年7月22日由原告书写，落款日期为2018年7月12日由被告田建华书写，欠条上的指印均由被告田建华本人所按。该款经原告讨要，被告一直未付。上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告油款94300元未付，该事实有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，现原告要求被告支付油款94300元，理由成立，该项请求本院予以支持；双方在欠条中约定了履行期限，但被告未按约定的期限履行付款义务，原告主张按照欠条中约定的按月息1分计算利息，自2013年4月20日起计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田建华于本判决生效后十日内向原告***支付油款94300元及利息（利息按月息1分计算，从2013年4月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告田建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年六月八日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2625号原告：韩某某，女，1977年9月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，身份证住址山东省单县。原告韩某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年六月一日书记员  隋佳秀
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3996号 被执行人：严永祥，男，汉族，1959年8月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初2140号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终50号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因严永祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3996号案件终结本次执行程序。 被执行人严永祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初736号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈海军，男，汉族，1973年8月3日生，大专文化，住广东省佛山市三水区********************，身份证号码513************219。2020年1月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z618号起诉书指控被告人陈海军犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人陈海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日1时许，被告人陈海军饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）沿佛山市禅城区***由东往西行驶，后转入佛山市****时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人陈海军带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈海军的血液样本中检出乙醇成分，含量为179.66mg/100ml。上述事实，被告人陈海军在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍材料，被告人陈海军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈海军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈海军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人陈海军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陈海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年六月十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1551号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙艺艳，女，1980年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台龙湖置业有限公司与被告孙艺艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年六月三十日书记员  丛 媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3977号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码91410500712605358W，住所地河南省安阳高新区沃金大厦16楼17楼北半部。负责人：张素霞，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太保安阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告太保安阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付保险赔偿金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，焦某某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市地段与孙某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，焦某某负事故的主要责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆损失为14900元及施救费300元。原告根据其索赔申请于2019年5月20日在车损险下承担了保险赔偿责任。焦某某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在太保安阳支公司投保了交强险，原告已经向被保险人支付了保险金，有权向被告请求赔偿。故诉至法院。被告太保安阳支公司向本院提交了书面答辩状，辩称本案事故责任类型为承保车辆驾驶员弃车逃逸，根据保险合同约定属商业险责任免赔，太保安阳支公司不应承担赔偿责任。事故发生后，苏Ｂ×××××号车驾驶员焦某某、被保险人高某某均向太保安阳支公司签署了放弃索赔权利声明书，故原告不应再向太保安阳支公司追偿交强险损失2000元。太保安阳支公司不是侵权方，不应承担诉讼费。并提供了相应证据。经审理查明：2019年4月28日16时47分许，焦某某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市申港街道东徐路由北向南行驶至东徐路32号地段时，与相对方向超过中心线行驶由孙某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事发后，焦某某弃车逃离现场，后由焦礼飞到场顶包。2019年5月9日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定焦某某负此事故主要责任；孙某负此事故次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车的被保险人为高某某，该车在太保安阳支公司投保了商业险、交强险。苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为凤某某，凤某某为该车在人保无锡分公司投保了机动车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，凤某某向人保无锡分公司提出索赔申请，人保无锡分公司于2019年5月20日支付了车辆损失保险金9240元，并取得了代位求偿权。2019年9月17日，人保无锡分公司向本院提起诉讼，要求焦某某赔偿保险理赔款9240元并承担案件诉讼费用，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0281民初13775号民事判决书，判决焦某某给付人保无锡分公司赔偿款9240元并承担相应的诉讼费。原告人保无锡分公司在该案审理中在明确，应由苏Ｂ×××××小型轿车交强险承保公司在交强险项下理赔的2000元不在该案中处理，将另行主张权利。事故发生后，苏Ｂ×××××小型轿车驾驶员焦某某、被保险人高某某签署放弃索赔权利声明书，放弃就此次事故造成苏Ｂ×××××车辆的商业险损失向太保安阳支公司索赔的权利。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险报案记录代抄单、公估鉴定报告书、车损情况确认书、支付回单、索赔申请书、转让书、（2019）苏0281民初13775号民事判决书；太保安阳支公司提供的放弃索赔权利声明书及身份证、照片、交通事故协查反馈单等证据予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保无锡分公司向苏Ｂ×××××小型轿车车主凤某某赔偿保险金后，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据焦某某在交通事故中的责任要求其赔偿。苏Ｂ×××××小型轿车在太保安阳支公司投保了交强险，被保险人高某某与太保安阳支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效。焦某某和高某某签署的放弃索赔权利声明书所放弃的是苏Ｂ×××××小型轿车在本次事故中造成的商业险损失，并不免除太保安阳支公司在交强险责任限额内承担保险责任，承保车辆驾驶员弃车逃逸亦不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的免责情形，因此，太保安阳支公司的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇二〇年六月二十四日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执1003号申请执行人：罗忠云，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人:刘惠红，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住新化县。本院在执行申请执行人罗忠云与被执行人刘惠红民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘惠红发出了执行通知书，责令被执行人刘惠红偿还申请执行人罗忠云借款人民币15000元。申请执行人罗忠云以已被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初1924号民事调解书的执行。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2726号原告巴彦淖尔市劳动就业服务局，统一社会信用代码12152800461181334E。法定代表人李某。委托代理人翠某，内蒙古润安律师事务所律师。被告薛某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告樊某，现住址同上，公民身份号码×××。被告董某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市劳动就业服务局与被告薛某、樊某、董某追偿权纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市劳动就业服务局送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市劳动就业服务局撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十六日书记员  韩双双
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1125号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人孙响应，男,1973年8月19日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人孙响应借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7304号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无工商登记，银行账户无可供执行存款，亦未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7304号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督122号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：莫介平，男，1992年02月09日出生，身份证号码：440************418，住址：广东省韶关市浈江区韶关冶炼厂韶冶宿舍四村17栋202号。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人莫介平申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督122号支付令，限令被申请人莫介平在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人莫介平送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤5222民督122号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  张志达二〇二〇年六月八日书记员  曾俊凤
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2284号原告:孙静,女,1981年11月6日生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告:昝海清,男,1970年4月10日生,汉族,住安徽省太和县。被告:周娟（系昝海清之妻）,女,1971年7月22日生,汉族,住址同上。原告孙静诉被告昝海清、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海信的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告昝海清、周娟经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海信向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款200000元及利息（自2019年11月28日起按月利率1.5%计算至还清之日止）;2、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：被告昝海清和原告孙静经人介绍相识,被告昝海清以资金紧张为由,向原告借款200000元,约定月息1.5分,并于2016年4月27日向原告出具借条,内容为:“借条今借到孙静现款人民币贰拾万元整(￥200000元)月息1.5%,按月付息。借款人:昝海清担保人:王健。”上述借款未约定还款期限,有王健担保。被告昝海清和其妻子周娟仅支付了部分利息,后经原告多次催要,被告昝海清和周娟一直拖延偿还本息。原告孙静为维护自身合法权益,迫于无奈,特向贵院提起诉讼,望贵院依法判决,支持原告诉讼请求。被告昝海清、周娟未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月5日，两被告登记结婚。被告昝海清经人介绍，于2016年4月27日,向原告借款200000元,约定月息1.5分,并出具借条,内容为:“借条今借孙静现款人民币贰拾万元整(￥200000元)月息1.5%,按月付息。借款人:昝海清担保人:王健”。即日，孙静名下转入昝海清名下200000元。后经昝海清按约定每月付利息3000元，计29个月，昝海清之妻周娟按约定每月付利息3000元，计14个月，累计两被告按约定付利息至2019年11月27日。原告后催要本息未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。涉案被告昝海清向原告借款200000元，昝海清之妻周娟事后追认，并按约定共同偿还利息至2019年11月27日，事实清楚，本院予以认定。原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告昝海清、周娟经传票传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昝海清、周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙静本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年11月28日计算至还清款之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告昝海清、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年六月四日书记员  王佳利附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初1379号 原告：陈维中，男，汉族，生于1966年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢先均，男，汉族，生于1963年6月7日，住四川省西充县。 原告陈维中与被告谢先均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈维中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈维中撤回起诉处理。 审判员  叶腾博 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 旦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5326号原告：蒲秀梅，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：郭雅丽，女，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒲秀梅与被告郭雅丽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秀梅及其委托诉讼代理人屈博琛到庭参加了诉讼。被告郭雅丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒲秀梅向本院提出诉讼请求：1．被告郭雅丽支付原告欠款45000元，并从2020年1月1日起按每月2%支付利息至付清时止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告为入伙被告经营的婚纱店，向被告转账45000元。2019年10月1日，由于合伙意见不合，经协商由被告出资45000元购买原告合伙份额，由于被告暂时资金紧张，被告出具欠条承诺于2019年10月20日前付清收购款，逾期按每月2分计算利息至付清为止。后经原告多次催收被告未付款。被告郭雅丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2019年10月1日，被告郭雅丽向原告出具欠条一张，载明：“蒲秀梅于2019年7月30日支付了45000元给郭雅丽，作为其入伙婚纱店的入伙款，现经各方商议后决定，由郭雅丽出资45000元购买蒲秀梅的全部合伙份额，因郭雅丽暂无力一次性全额支付购买合伙份额的款项，故特书本欠条为据。今欠到蒲秀梅人民币肆万伍俈圆整(45000)，该欠款定于2019年10月20日前付清，逾期则按照每月2分利率计算利息至欠款付清时止”。2019年12月31日，被告支付原告2000元。本院认为，被告在与原告合伙经营过程中对合伙事务进行结算，并出具欠条，该欠条是其向原告的承诺，系其真实意思表示，被告应当按照承诺支付欠款和利息。被告欠条中载明月利率2分，按通常理解应为月利率2%，被告支付的2000元，少于从2019年10月20日起至2019年12月31日按月利率2%计算的利息。综上，原告要求被告支付欠款45000元，并从2020年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雅丽于本判决生效后七日内支付原蒲秀梅合伙结算欠款45000元，并支付从2020年1月1日起按月利率2%计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告郭雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年六月五日书记员  彭 诗
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初639号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：谷永强，男，汉族，1976年11月12日生，住河南省尉氏县。中国银行股份有限公司开封分行诉谷永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2017年9月1日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金62176元，截止2019年7月27日利息3698.66元，应收费用10384.28元，共计76258.94元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷永强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金62176元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计14082.94元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为853.24元，由被告谷永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初571号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈观德，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市人，住茂名市化州市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月26日被羁押，2019年7月27日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人付银城，广东四为律师事务所律师。被告人侯江玲，曾用名侯小练，女，1995年9月13日出生，土家族，高中文化，贵州省铜仁市人，住铜仁市沿河土家族自治县。曾因故意伤害行为于2019年6月26日被深圳市公安局光明分局行政拘留二日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月26日被羁押，2019年7月27日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人陈观德、侯江玲犯寻衅滋事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被害人潘某1的委托代理人周明利、被告人陈观德及其辩护人付银城、被告人侯江玲及其辩护人朱震华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2019年6月份开始，被告人陈观德、侯江玲多次到被害人潘某1出租的深圳市光明区公明街道长春北路X号多套出租屋内寻衅滋事，执法人员多次告诫双方要采取法律途径解决房屋纠纷，在此期间要保持房屋现状，不得影响住户生活。陈观德、侯江玲等人不顾劝告，多次与房东和住户发生争执，并采取停水停电、锁住户门、私自非法进入住户房间清理物品、拦截住户人员等形式骚扰、威逼住户搬离或与其签订租房合同。整栋房屋从2019年6月份的132位租客，到案发时为止已大部分搬离，严重影响了社会秩序。1、2019年7月19日20时许，陈观德、侯江玲带人拦截705住户李某2不让其上班，并威逼李某2向其交房租和水电费以及签订租房合同，否则让其搬走。2、2019年7月11日、7月15日，陈观德、侯江玲私自用钥匙打开X住户龙某的房门锁，并威逼其搬走。3、2019年7月16日，陈观德一方让人将X住户的门上锁以逼其搬离。4、2019年7月1日、7月9日、7月18日，陈观德等人多次敲门并私自开门锁骚扰X住户万某，并让其与陈观德签订租房合同，或者搬走。5、陈观德、侯江玲以停水停电和多次敲门骚扰的形式强迫X号店铺经营者庄某与其签订租房合同或者搬走。6、2019年7月20日，陈观德、侯江玲强迫X号店铺经营者段某与其签订合同。7、陈观德以停水停电形式强迫X号商铺经营者黄某1与其签订租房合同。8、从2019年6月份开始，陈观德等人多次对X住户王某敲门骚扰，并让其搬走。9、从2019年6月19日开始，陈观德等人指使他人将X住户的门三次上锁，且于2019年7月20日非法进入X房间，并将房间内物品丢到室外垃圾堆里。10、2019年7月14日，陈观德、侯江玲将X住户廖某1的房间踹开，导致门锁断裂，威逼其搬离。另查明，被告人陈观德、侯江玲已取得了被害人周某1、黄某1、王某、李某1等人的谅解。上述事实，被告人陈观德、侯江玲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证认证的被告人身份信息、被告人违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、询问笔录、鉴定结论、看守所《核查函》、上村村委证明、抵押担保借款合同、建设工程施工协议、陈观德书面材料、潘某1报案材料、转让协议书、陈观德关于上村芳菲苑诉求、建筑工程施工协议书、租赁合同书、陈观德保证书、收条、集资合作建房协议书、协议书、租房合同、视频截图照片、陈观德与庄某、段某签订的搬离协议照片、黄某1大理石进货单、转账记录、大理石原料照片、王某X房被锁截图照片、李某1东西被扔后的视频截图照片、手机微信聊天记录截图、通知、电梯内的红字、线索登记表截图、梁某提供的合作建房协议书、建筑工程施工协议、转让协议书、收条还款凭证、借款收据、证明、银行支出存根、还款委托书、房屋租赁的相关记录、借电合同、相关身份信息、情况说明等书证；被害人潘某1、李某2、龙某、刘某、周某1、万某、庄某、段某、黄某1、王某、李某1、廖某1的陈述；被告人陈观德、侯江玲的供述与辩解；证人陈某1、陈某2、李某3、李某4、李某5、黄某2、潘某2、文某的证言；勘验、检查、辨认笔录；光盘八张等视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈观德、侯江玲无视国家法律，多次采取贴公告、拦截、敲门、私自开门、停水停电等方式恐吓长春北路82号楼租户，造成恶劣社会影响，严重破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人侯江玲的辩护人提出侯江玲系从犯的辩护意见。经查，二被告人均积极主动地多次实施寻衅滋事犯罪，作用相当，不应区分主从犯，但考虑到二被告人参与犯罪的次数不同，在量刑上予以体现。被告人陈观德、侯江玲当庭能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，且已取得部分被害人的谅解，本案系因民间纠纷而引发，在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈观德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年8月25日止）；二、被告人侯江玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 罗  金  琳二〇二〇年六月十七日书 记 员 刘    婷书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1103刑初176号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人金民虎，男性，1974年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，不便分类的其他从业人员（道士），户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月3日被广丰区公安局取保候审，于2020年5月13日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年5月29日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。 上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人金民虎犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑明伟、检察员助理刘霞出庭支持公诉，被告人金民虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2020年1月23日晚21时许，金民虎饮酒后（后经鉴定：金民虎血液中乙醇成分含量为135.49ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒）驾驶其车牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区嵩峰乡杨柳村出发经罗城线往十一都村方向行驶。当车辆行驶至嵩峰乡派出所附近路段时，因金民虎驾驶车辆未靠右侧通行，致使车辆碰撞到对向由付春香驾驶的无牌三轮电动车，造成付春香受伤（后经鉴定，付春香构成轻伤二级）及两车受损的交通事故。2020年2月28日经广丰区公安局交警大队事故责任认定，金民虎承担本起事故的全部责任，付春香不承担本起事故的责任。2020年2月2日，金民虎与付春香达成调解协议，付春香对金民虎的行为表示谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人金民虎在醉酒后驾驶其本人小型轿车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金民虎在归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；被告人金民虎在审查起诉阶段及当庭能自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；金民虎系初犯，已经与被害人达成赔偿谅解协议，已经取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案中被告人付全部事故责任，依法应从重处罚。建议判处被告人拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人金民虎对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人金民虎在醉酒后驾驶其本人小型轿车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人负全部事故责任，依法应从重处罚。被告人金民虎在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人金民虎系初犯，已经与被害人达成赔偿谅解协议，已经取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人金民虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人金民虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  余志红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林广源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21029号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏民真，女，1976年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏民真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告苏民真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金76,134.79元；2、判令被告支付原告贷款利息5,870.52元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,202.85元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金76,134.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，首次还款日为2017年12月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告苏民真辩称原告所述属实，由于疫情原因，希望和原告和解解决，减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为251,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月10日至2020年11月10日，首次还款日为2017年12月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金76,134.79元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告苏民真未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告苏民真归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏民真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金76,134.79元；二、被告苏民真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,870.52元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,202.85元；三、被告苏民真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金76,134.79元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.10元(已减半收取)，由被告苏民真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异72号申请执行人：刘小会，女，汉族，1971年6月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：岳智慧，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵云，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市江津区。第三人：何焕开，男，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市江津区。刘小会申请执行赵云、赵跃明、岳智慧民间借贷纠纷一案，第三人何焕开向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《债权转让函告》、邮寄单据、登报公告。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：刘小会与赵云、赵跃明、岳智慧民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）渝0116民初5259号民事判决书。刘小会于2018年8月向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2018）渝0116执3733号。2020年4月13日，刘小会与何焕开签订《债权转让协议书》，约定刘小会将在（2017）渝0116民初5259号民事判决书中享有的债权转让给何焕开。2020年4月17日，债权受让方以刘小会的名义向被执行人赵云、赵跃明、岳智慧邮寄《债权转让函告》。2020年4月22日，债权受让方以刘小会的名义在《重庆晨报》刊登《债权转让函告》。刘小会对上述通知行为表示认可，并认可何焕开取得债权。本院认为，申请执行人刘小会与第三人何焕开书面约定，刘小会将生效判决确认的债权转让给何焕开。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。债权受让方向三被执行人邮寄《债权转让函告》，并在当地发行量较大的报纸上刊登公告，刘小会对此表示认可，故债权转让对三被执行人生效。刘小会向本院认可何焕开取得生效判决确认的债权，本院依法予以确认。综上，第三人何焕开的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人何焕开为本院（2018）渝0116执3733号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年六月十一日书记员 陈 欢
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初391号原告:熊四海。委托代理人:周世文，北京市盈科(南昌)律师事务所律师。委托代理人:熊波，北京市盈科(南昌)律师事务所实习律师。被告:南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司。法定代表人:谈建平，公司董事长。委托代理人:孙雷，公司员工。被告:南昌盛泰达房地产经纪有限公司。法定代表人:陈明建，公司经理。委托代理人:彭芸，北京德恒(南昌)律师事务所律师。委托代理人:章海燕，公司员工。原告熊四海与被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、南昌盛泰达房地产经纪有限公司（以下简称盛泰达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊四海及其委托代理人周世文、熊波到庭参加诉讼，被告碧桂园公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告盛泰达公司委托代理人彭芸、章海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊四海向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还多收取得购房款60000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月，原告经朋友介绍得知被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司开发的楼盘正在开售，遂自行前往被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司营销中心购房，购得位于南昌县。原告支付了377599元，办理按揭贷款730000元，共计1107599元。2019年10月，原告收到被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司的购房发票，发现该房总价1047599元，多收取了60000元，并以被告南昌盛泰达房地产经纪有限公司的名义出具收款收据。原告多次要求二被告返还多收款项，二被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。愿请贵院依法支持原告各项诉讼请求。被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司辩称：我方没有收到6万元款项，只收到的1047599元，没有多收原告的钱，依法不应我方承担返还责任。被告盛泰达公司辩称：我方与原告之间存在居间服务法律关系，原告在我方获得了居间服务，获取购房资格及购房优惠，原告所诉的60000元系我方应收取的居间服务报酬。原告要求返还服务费是一种不诚信的行为，且已经超过法定撤销权的期间。经审理查明：2017年12月31日，被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司与被告盛泰达公司签订《碧桂园合作合同》，委托盛泰达公司为伟象碧桂园锦上7号楼169套洋房产品提供居间代理服务。盛泰达公司支付1742万元作为保证金。2018年1月起，原告到碧桂园售楼部开始购买房屋事宜，该售楼部工作人员均为被告盛泰达公司聘请。2018年3月1日，原告签订《伟象碧桂园锦上认购书》，该认购书明确原告享受优惠之后的房价为1047599元。该套房屋在房管局备案价为109121元。同日，原告与被告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2018-012859），购买位于南昌县，向莆铁路以南，象湖三路以北的伟象碧桂园锦上7栋2701房一套。合同约定：房款总价1047599元，首付款317599元，按揭730000元。原告陆续支付1107599元，其中1047599元（730000元为按揭贷款）向被告碧桂园公司支付，碧桂园公司出具购房发票，发票金额1047599元；其中60000元向被告盛泰达公司指定账号支付，盛泰达公司出具收据，注明团购服务费（原告未领取）。以上事实由《碧桂园合作合同》、《伟象碧桂园锦上认购书》、房管局备案表、《南昌县商品房买卖合同》、银行转账凭证、购房发票、团购服务费收据等证据及原、被告双方的陈述及自认予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告所交60000元的法律属性及是否应该退还。根据原告与被告碧桂园公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，合同房价为1047599元，原告签订合同时应当了解购房价格，原告也向被告碧桂园公司支付上述款项，不存重大误解的情形。原告向被告盛泰达公司指定账号支付60000元，被告盛泰达公司出具收据，虽然原告未领取，但其应当知道该款项与其支付的购房款有所区别。被告盛泰达公司与被告碧桂园公司签订合作协议，提供居间服务，其缴纳保证金、聘请工作人员、使原告享受到购房优惠、促成商品房买卖合同签订完成、收取60000元服务费等行为均系居间服务法律关系。因此该60000元应属居间服务费。经合议庭释明，原告坚持以商品房销售合同法律关系主张退回该60000元，因商品房销售合同相对方系原告及被告碧桂园公司，合同约定房价1047599元，被告碧桂园公司实际收取1047599元，并出具发票，并未多收取60000元购房款。综上，原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊四海的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告熊四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  曾锦云人民陪审员  黄淑云二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊雨飘
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1533号 原告：王长新，男，1968年1月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师，由广德市法律援助中心指派。 被告：王力，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 原告王长新与被告王力劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈巧到庭参加诉讼，被告王力经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10168元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇请的职工，后由于被告公司经营不下去，原告等其他职工被迫离职，离职时原告及其他职工尚有部分工资未结清。在原告和其他职工的追讨下，被告于2019年2月15日向原告等七名职工出具了一张63335元的集体欠条，以上总欠款中欠原告11963元(有工资花名册证明)，欠条出具后被告支付了一部分工资(1795元)，剩余工资被告仍然拒不支付，截止起诉之日原告还有10168元工资未结清。原告与其他六名职工多次索要无果,遂起诉至法院,恳请依法支持原告各项诉讼请求。 原告王长新为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.被告人口信息，证明被告身份信息。 2.欠条一份，证明被告欠原告等其他职工工资的事实。 3.工资花名册一份，证明原告工资发放情况的事实。 被告王力未到庭，亦为向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告王长新提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及经本院认定的证据，经审理查明以下法律事实：被告向包括原告在内的7人出具欠条一份，载明“今欠浙商国际娱乐会所员工.（王长新、丁鹏、潘小磊、戴洪娟、李伦玉、李磊、丛传飞）.共计63335.00元整，承诺于2019年正二十以内发放。欠款人确定的送达法律文书地址为，（誓节镇杨柯八组38号）欠款人王力.34252319901010103X.2019.2.15.”等内容，到期后经原告索要未果，诉至本院，判如所请。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告依约为其提供劳务后，被告未按照约定给付拖欠工资款，应对本案承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王力于本判决书生效之日起七日内支付原告王长新工资款10168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费30元，由王力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年六月一日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。