wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终657号 上诉人（原审原告）:陈金山，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:唐申玉，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）:蒲天志，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）:姚茂华，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人陈金山因与被上诉人唐申玉、蒲天志、姚茂华不当得利纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈金山上诉请求：1.撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初2175号民事裁定；2.指令四川省剑阁县人民法院对本案予以实体审理并作出裁决；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审中已经查清三被上诉人实际交款101960元，而收到上诉人中标单位退款是259890元，多收退款157930元没有法律依据，该退款正是上诉人应该收回的退款。2.上诉人选择不当得利之诉并无不当，一审法院适用和理解法律不对。 陈金山向一审法院起诉请求：1.被告唐申玉、蒲天志、姚茂华连带返还原告保证金159890元，并承担资金占用期间的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告蒲天志、唐申玉挂靠四川鑫晨建筑工程有限公司和四川世纪丰茂建设工程有限公司，承揽了剑阁县碗泉乡碗泉村和高垭村的水泥路工程。2017年7月24日，被告将所承揽工程全部转包给自然人李国涛。不久，李国涛又将该工程转包原告，原告通过他人向蒲天志、姚茂华夫妇转付保证金159890元。工程竣工验收合格后，剑阁县碗泉乡人民政府向挂靠公司退还了保证金，挂靠公司亦及时退还给被告，但被告收到保证金后拒不返还原告，构成不当得利。 唐申玉、蒲天志、姚茂华承认原告所主张的基本事实，但否认收到原告保证金的事实，辩称所收保证金系李国涛交纳，原、被告之间没有合同关系，且被告方合伙承揽该工程投入20余万元，后低价转让给李国涛，已严重亏损，且李国涛尚欠12.7万元拒绝支付，根据合同相对性，原告应向其转让人李国涛主张返还权利。 一审法院认为，对双方当事人没有争议的事实予以确认。不当得利是一项独立的债法制度，有别于一般侵权和合同之债。原告选择不当得利之诉，则应就被告获得利益的不正当性进行证明。原、被告之间虽无直接合同关系，但双方和案外人李国涛之间相互形成工程转包关系。三方均为自然人，通过挂靠所签订的建设工程施工合同以及工程转包合同可能归于无效，但被告在订立合同和履约前期所投入的正当开支，可以给予适当保护。原告拒不变更案由，双方均不申请追加李国涛参加诉讼，本案作为不当得利之诉，不宜扩大审理范围，导致三方当事人在工程连环转让中所获具体利益以及利益的正当与否，难以查明和甄别。综上所述，原告陈金山虽实体权利受损，但绕过其转让人李国涛，直接起诉李国涛的转让人唐申玉以及蒲天志夫妇，诉权行使明显不当，原告与其转让人的转让人之间并无直接利害关系。原告可选择合同之诉，就本案所涉转包人一并另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈金山的起诉。案件受理费3498元，已减半收取计1749元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，被上诉人通过挂靠公司，承揽工程后，全部转包给李国涛，后李国涛又将该工程转包给上诉人，双方之间无直接合同关系，上诉人未就被上诉人获得利益的不正当性提供证据证明，一审法院对案由法律释明后，上诉人拒不变更案由，双方亦不申请追加李国涛参加诉讼，一审法院遂依据前述规定裁定驳回陈金山的起诉，符合本案实际，并无不当。 综上，陈金山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐 菲
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执34号之一 申请执行人：鲁小雷，男，1962年9月10日出生，汉族，住垣曲县。 被执行人：**，男，1974年10月14日出生，汉族，住侯马市。 申请执行人鲁小雷与被执行人**民间借贷纠纷一案，垣曲县人民法院、运城市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初255号、（2019）晋08民终2521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人**归还借款本金250000元、利息179700元及2018年10月21日起按年利率24%至借款本金还清之日止的利息，被执行人依法应承担案件受理费3902元、申请执行费6404元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2020年1月22日通过法院专递形式向被执行人**送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2020年1月8日、2020年4月23日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产。 3.本院去2020年3月5日到侯马市艺轩劳务服务有限公司调查被执行人**的到期债权情况，经查，被执行人**已将其在侯马市艺轩劳务服务有限公司的工程款支取。 4.本院于2020年5月8日依法传唤被执行人**，了解其财产状况，被执行人**向本院提供其妻子在翼城县中卫乡有房产一套，本院于2020年6月11日到翼城县中卫乡查看该房产，经查，该房产未竣工，无法入住。 5.本院于2020年6月15日委托四川省巴中市巴州区人民法院查询被执行人**及其妻子名下不动产情况，被执行人**与其妻子岳青华有共有的位于四川省巴中市巴州区回风辕门街98号2栋1单元15楼7号房屋一套，该房产于2018年12月20日办理转移登记，无法查封。 6.本院已对被执行人山**限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为借款本金250000元、利息179700元及2018年10月21日起按年利率24%至借款本金还清之日止的利息，被执行人依法应承担案件受理费3902元、申请执行费6404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  贾鹏鹏 审判员  武红军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雪樱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1068号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司 陈平才、李艳玲 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初3948号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈平才、李艳玲借款合同纠纷一案，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 李英昊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6005号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟，职务行长。 被执行人：唐山，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人唐山应支付借款11899元及相关利息，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执6005号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月二十三日 书记员  代 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终717号上诉人（原审被告）:重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）:刘柳，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2089号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：肖劲峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告肖劲峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款350990.21元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠350990.21元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达350990.21元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3335元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1786号 原告：陈良麒，男，1988年7月27日出生，宁夏盐池县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告陈良麒与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良麒、被告甄永红及其委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈良麒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料款及运费4599元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，2019年9月份，原告为其拉运石料，料款及运费共计8099元。原告依约向被告拉料完毕后，甄永红向原告支付3500元，下剩4599元，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及、短欠其运费及石料款4599元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，对于原告所述短欠其运费的过程属实，被告不同意承担还款责任，应该由甄永红承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.过磅单四份，证明被告短欠原告运费及石料款4599元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告于2019年9月份驾驶车辆为该石料厂运输石料。经双方结算，原告应得石料款及运费共计8099元，被告向原告支付3500元，下剩4599元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。陈良麒为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对陈良麒要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；原告请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告陈良麒支付短欠的石料款及运费4599元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩鹏云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李鑫媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢186号之一申请执行人冀胜太，男，1947年10月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。申请执行人范金莲，女，1948年10月6日出生，汉族，现住址同上，系冀胜太妻子。申请执行人冀菲菲，女，1993年10月21日出生，汉族，现住址同上，系冀胜太孙女。被执行人徐明，男，1970年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行冀胜太、范金莲、冀菲菲与徐明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冀胜太、范金莲、冀菲菲依照（2014）乌前民初字第2182号民事判决书申请执行，要求被执行人徐明给付案款184407元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人徐明可供执行财产，经与申请执行人冀胜太、范金莲、冀菲菲约谈，申请执行人冀胜太、范金莲、冀菲菲也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十九日书记员  梁 旭
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初505号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈斌，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地本市，住本市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员贾某某、曲某某出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人陶胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年2月28日1时许，被告人陈斌酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的小型客车，自本市长宁区兴国宾馆驶出时碰撞宾馆内停车场升降栏杆，在宾馆门口搭载沈某某后离去。被告人陈斌驾驶车辆行驶至湖南路、华山路口附近停车，后被接警民警发现并查获。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为2.35mg/ml。案发后，被告人陈斌已赔偿兴国宾馆停车场栏杆物损人民币3,000元。上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、沈某某的证言，上海市公安局长宁分局出具的监控录像、现场照片、查获经过，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证登记信息，收条、发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，定性正确。被告人陈斌到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年六月二十三日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5740号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张朝文，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张朝文犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初3246号刑事判决书已发生法律效力。因张朝文未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的190692元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5740号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初642号原告：陈金航，男，1974年2月19日出生，汉族，住山东省曹县*****************，公民身份号码372************311。被告：广宁县利昌福装修材料店。住所地：广东省广宁县**************卡商铺。经营者：李汝勋。原告陈金航与被告广宁县利昌福装修材料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金航到庭参加诉讼,被告广宁县利昌福装修材料店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款24210元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日之前，被告广宁县利昌福装修材料店、李汝勋共欠原告陈金航货款24210元，经多次上门讨要无果。在2020年5月2日原告最后一次上门讨要时，李汝勋还说不欠一个人货款。综上，为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广宁县利昌福装修材料店没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：广宁县利昌福装修材料店的经营者系李汝勋。2019年7月3日，原告出具No1549838《送货单》的内容为“名称及规格：鲁发瓷砖胶，单位：1包，数量：600，单价15，金额9000；名称及规格：白水泥，单位：1包，数量20，单价18，金额360。合计9360，已付5000，欠4360，送货单位及经手人：陈金航。”被告的经营者李汝勋在该送货单上签署“李汝勋2019年9月12日转”字样。2019年9月12日，被告的经营者李汝勋在No0000544《十三行防水建材送货单》签署内容为“本人李汝勋欠货款共19850，合计金额19850元，李汝勋未付”的字据，该送货单还盖有“广宁县利昌福装修材料店”的公章。庭审中，原告确认两张送货单分别为两笔款项。以上事实有原告陈金航提供的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统（广东）、送货单、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告广宁县利昌福装修材料店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。2019年9月12日No0000544《十三行防水建材送货单》盖有被告的公章，且在两张送货单上均有被告的经营者李汝勋的签名，本院予以认可。被告虽然未与原告签订书面的买卖合同，但原、被告双方已构成事实上的买卖合同关系，被告理应履行支付货款给原告的义务。原告主张被告尚欠原告货款24210元（19850元＋4360元＝24210元），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告广宁县利昌福装修材料店应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24210元给原告陈金航。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.26元，减半收取为202.63元（原告已预交），由被告广宁县利昌福装修材料店负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年五月二十八日书记员  王泽豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执311号 申请执行人：吴爱琴，女，1976年11月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行吴爱琴与袁云菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款120000元。但被执行人拒不履行还款义务。 在执行过程中，查明被执行人袁云菊已有作为被执行人的案件立案执行在先【案号：（2020）闽0926执恢33号】，且该案件已拍卖袁云菊、魏定华共同所有的坐落于柘荣县地产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行的，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执311号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执恢33号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9326号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海宅宫府建筑装饰服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵高峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海宅宫府建筑装饰服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年6月15日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初541号 原告：丁玉良，男，1978年1月3日出生，汉族，住故城县。 被告：孙尉筌，男，1978年12月5日出生，汉族，现住故城县。 被告：丁玉风，女，1982年2月6日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市海宁市。 本院于2020年5月7日立案受理了原告丁玉良与被告孙尉筌、丁玉风为加工合同纠纷一案。原告丁玉良于2020年6月10日向本院申请撤回对被告丁玉风的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁玉良撤回对被告丁玉风的起诉。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓庆
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申50号 陈建喜： 你因被控犯运输毒品罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初218号刑事判决和本院（2018）川刑终645号刑事裁定。以侦查机关办案人员逼你在讯问笔录上签字，你在侦查阶段供述不完全属实，你仅为滴滴车司机，受乘车人委托帮忙取一个包裹，并不明知所取包裹里面是毒品，其行为不构成犯罪为由，请求撤销原判，改判其无罪，向本院提出申诉。 本院经审查：（1）公安机关办案人员在侦查阶段讯问申诉人时均全程同步录音录像，经核实未发现办案人员有暴力殴打、逼迫威胁申诉人在讯问笔录上签字捺印的行为；（2）申诉人在侦查阶段明确供述称其为赚取运费，受雇主指使帮忙运输毒品，申诉人的该供述与现勘笔录、视听资料、证人证言、辨认笔录、作案线路图等证据相互印证，足以证实申诉人的该供述属实；（3）作案路线图证实申诉人明明自己驾车可以直接取货，却将自己所驾车辆刻意停放在距离取货地点数百米外，另雇三轮车前往涉案毒品放置的停车场转移涉案毒品；雇佣申诉人取货的彝族女子一直与申诉人同行，彝族女子可以自己取货却安排申诉人单独与交货人接头，并指使申诉人随同交货人步行前往停放运毒车辆的停车场验货；停车场监控视频显示，申诉人于案发当日与交货人验货后，可以直接驾车至涉案停车场取货，却在时隔一小时后再雇佣三轮车取货。上述明显反常的取货方式足以认定申诉人主观上对所取运物品系毒品的明知。申诉人受雇帮助他人取运毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知。 四川省高级人民法院 二〇二〇年六月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6116号上诉人（原审被告）：万欣和（上海）企业服务有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1941号609室。法定代表人：LaurentBernardNicolasCochet，执行董事。委托诉讼代理人：严超杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卞晓蕾，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐丽华，女，1979年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱琛，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人万欣和（上海）企业服务有限公司（以下简称万欣和公司）因与被上诉人唐丽华劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人万欣和公司的委托诉讼代理人严超杰、卞晓蕾，被上诉人唐丽华的委托诉讼代理人钱琛到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人万欣和公司上诉请求：撤销原判，改判其无需支付违法解除劳动合同赔偿金及2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资差额。事实和理由：被上诉人在职期间多次旷工，严重违反公司规章制度，上诉人解除劳动合同的行为合法有效，且上诉人已全额付清了薪资；上诉人对于累计旷工的统计方式，是自出现旷工之日起往前倒推一年，审查这段期间是否累计旷工满5个工作日，这种方式虽然未在公司内部以书面方式明示员工，也未记载在员工手册中，但在对员工及人事部门工作人员进行培训时进行过传达；上诉人的考勤系统发生过变更，在变更时，将旧考勤系统中的数据导出存入到公司的电脑硬盘中，因此，虽然上诉人在一审中举证的考勤记录并非原始介质上的数据、也未经过员工的确认，但内容本身是真实的，根据考勤记录显示的被上诉人在2018年2月份的缺勤情况，上诉人已经付清了被上诉人应得的薪资。被上诉人唐丽华辩称：不同意上诉人的上诉请求；上诉人所述“倒推一年”的统计方式不符合一般人通常的理解，且从未告知过员工；上诉人举证的考勤记录是存储在公司电脑中而非考勤系统中，无法确认真实性，且公司有许多个出入口，而上诉人举证的仅是其中两个出入口的记录，这本身就有明显的局限性，故此等考勤记录不应被法院采信；被上诉人在2018年2月份不存在旷工，故上诉人应支付薪资差额。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。唐丽华向一审法院起诉，请求判令万欣和公司：1.支付唐丽华违法解除劳动合同赔偿金人民币46,404元（币种下同；23,202元X1X2）；2.支付唐丽华2017年7月至2017年12月季度奖金差额40,500元（四季度奖金45,000元X0.6+三季度奖金45,000元X0.3）；3.支付唐丽华2018年2月1日至2018年2月24日期间工资差额482.36元（11,927.36元-11,445元，15,260元/21.75X17天）。一审法院认定的主要事实：唐丽华于2017年6月5日进入万欣和公司工作，双方签订了期限自2017年6月5日至2020年6月30日的劳动合同，约定唐丽华在万欣和公司从事销售岗位。唐丽华2017年月工资标准为15,000元，2018年月工资标准为15,260元。2018年2月24日，万欣和公司以唐丽华累计旷工天数达到5天为由解除了与唐丽华的劳动合同。2018年12月28日，唐丽华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万欣和公司支付赔偿金、季度奖金差额、工资差额以及差旅费报销款。万欣和公司于2019年3月30日仲裁庭审中提出反请求，要求唐丽华归还型号为THINKPADX260编号L293的笔记本电脑一台。仲裁机构裁决：1、万欣和公司支付唐丽华2017年6月5日至2018年2月24日差旅费报销款1,975元；2、万欣和公司支付唐丽华2018年2月1日至2018年2月24日工资11,445元；3、唐丽华返还万欣和公司型号为THINKPADX260编号L293的笔记本电脑一台；对唐丽华其余请求不予支持。唐丽华不服该裁决，遂诉诸一审法院。一审法院另查明，万欣和公司的员工手册规定：员工必须遵守工作时间上下班，且上班或下班期间公出一律须刷门禁卡；员工未经许可擅离职守视为旷工；一年内累计旷工时间超过5个工作日者，公司有权立即解除劳动合同。另，唐丽华劳动合同解除前12个月平均工资为23,202元；对于仲裁裁决，讼争双方均已履行完毕。一审法院审理后于二〇一九年十一月二十七日作出判决：一、万欣和公司于判决生效之日起十日内支付唐丽华违法解除劳动合同赔偿金42,792元；二、万欣和公司于判决生效之日起十日内支付唐丽华2018年2月1日至2018年2月24日期间工资差额482.36元；三、驳回唐丽华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上诉人所述“倒推一年”的旷工统计方式，既未在员工手册中载明，亦未向全体员工予以明示，故上诉人按此方式统计的累计旷工数量，不能作为解除劳动合同的合理事由。上诉人在本案中举证的考勤记录已非原始数据，且未经劳动者确认，法院实难采信，故该些考勤记录不足以证明被上诉人在2018年2月份存在缺勤。综上所述，上诉人万欣和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人万欣和（上海）企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年六月十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2328号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人李泽,男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与李泽借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金30000元、利息及罚息，律师费500元，受理费310元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人李泽尚欠申请人30810元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人李泽予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人李泽暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张雨意
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初2104号之二 原告：陈晓慧，女，1992年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：陈丁，男，1991年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈晓慧与被告陈丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈晓慧于2020年6月23日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈晓慧在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈晓慧自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈晓慧撤诉。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由陈晓慧负担。 审判员  李森地 二〇二〇年六月二十三日 法官助理安宁强 书记员郭丽金
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初518号 原告：熊朝华，男，1972年11月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：石登科，男，1978年6月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告熊朝华与被告石登科土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告熊朝华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊朝华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊朝华负担。 审判员 韦 广 二〇二〇年六月八日 书记员 谭金桃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1929号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人:刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人:张成，职务：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。被告：陈江，男，1966年3月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：汪作明，男，1985年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：王玉辉，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：王玉祥，男，1992年9月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：岳明，男，1988年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被告：陈军，男，1986年4月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告陈江、汪作明、王玉辉、王玉祥、岳明、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月30日以无法联系到被告，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  谢德伟二〇二〇年六月三十日书记员  张春菊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1175号 原告：徐某，女，1978年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王某，男，1976年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徐某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告和好，现原告徐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费75元，由徐某负担。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏 晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执875号 申请执行人：武爱荣，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭九维，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行武爱荣与被执行人郭九维、李凤玲司法确认一案中，于2020年5月25日向被执行人郭九维、李凤玲发出执行通知书，责令被执行人郭九维、李凤玲返还申请执行人武爱荣借款490000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除被执行人郭九维在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部开设的住房公积金账户（XXXXXXX）的冻结。 二、划拨被执行人郭九维在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部开设的住房公积金账户（XXXXXXXXXXX）内237000元。 三、冻结被执行人郭九维在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部开设的住房公积金账户（XXXXXXXXXXX），冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王 凯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执749号 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德双桥区新华园B座（新华路3号），统一社会信用代码911308028091097990。 负责人苗永青，职务行长。 被告李琪，男，1996年4月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与被执行人李琪信用卡纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2020）冀0802民初128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院于2020年6月13日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月16日达成并签订了执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行随后于2020年6月16日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与被执行人李琪达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初128号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十八日 书记员  周冬慧
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终686号 上诉人(原审被告)：李洪宇，男，1980年2月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被上诉人(原审原告)：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路59号。 法定代表人：易冬，职务总经理。 委托诉讼代理人：高振兴,男,1982年9月11日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 上诉人李洪宇因与被上诉人金碧物业有限公司大庆分公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2777号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李洪宇经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李洪宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1006元，减半收取503元，由上诉人李洪宇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张智源 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执53号申请执行人：吕致友，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘云申，男，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吕致友与被执行人刘云申借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1443号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费335元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，我院进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的29000元及生效法律文书确定的其他费用，执行费335元；执行到位标的0元，未到位标的29000元及执行费335元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月十五日书记员  周邦伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终3328号上诉人（原审原告）：韩永杰（兼上诉人陆菲的委托诉讼代理人），男，1959年1月5日出生，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：陆菲，女，1974年2月15日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京与信同行旅行社有限公司（已注销），住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3336室。法定代表人：张敬萱。上诉人韩永杰、陆菲因与被上诉人北京与信同行旅行社有限公司（已注销）旅游合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初14315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人北京与信同行旅行社有限公司于2020年5月19日经核准注销，其诉讼权利义务由张敬萱、陆洲承担。本院审理过程中，韩永杰、陆菲于2020年5月20日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，鉴于双方已经达成和解且和解款项已履行，韩永杰、陆菲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初14315号民事判决；二、准许韩永杰、陆菲撤回起诉。一审案件受理费316元，减半收取158元，由韩永杰、陆菲负担（已交纳）。二审案件受理费262元，减半收取131元，由韩永杰、陆菲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 单国钧审 判 员 李晓龙审 判 员 丁少芃二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘雅璠书 记 员 张颖岚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终500号上诉人（原审被告）：朱志玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：刘家辉，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：彭先红，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审原告）：赵华梅，女，1951年4月28日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。上诉人朱志玲、彭先红因与被上诉人赵华梅身体权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身，财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。在本案中，上诉人朱志玲在被上诉人赵华梅摔落后躺在边沟时，其用脚踢打了赵华梅的面部，对这一事实有武当山旅游特区公安局作出武公（老营）行罚决字〔2018〕1139号给予朱志玲行政处罚决定书，认定的事实为证。朱志玲应对其侵权行为造成赵华梅的面部损伤，承担赔偿责任。而一审法院作出的（2019）鄂0381民初2536号民事判决中，朱志玲又用脚踢打了赵华梅的面部。致使赵华梅全身多处损伤，其主观具有过错，应承担主要过错责任。……其对赵华梅各项损失承担80﹪的民事赔偿责任的认定。未查明致使赵华梅全身多处损伤的事实，让其承担主要过错责任，不符合上述法律规定，属认定基本事实不清。另一审法院应对上诉人彭先红是否实施侵权行为对赵华梅造成损害的事实、以及是否承担相应责任予以查明并作出评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2536号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人朱志玲、彭先红预交的二审案件受理费902元，予以退回。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年六月十六日书记员 昝鹏飞
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终601号     上诉人（原审原告）周自成，男，1958年5月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市曲江新区。   委托代理人马瑞玲，女，1958年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住址同上，系上诉人之妻。   被上诉人（原审被告）陕西省民族宗教事务委员会（以下简称省XX委），住所地西安市新城区省。   法定代表人王爱民，主任。   委托代理人许磊，工作人员。   委托代理人方园，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   上诉人周自成因不履行职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，1994年4月19日，西安市民族事务委员会向被告开具干字第005号“干部介绍信”，称原告周自成因工作需要调动至被告处，级别为副主任科员。同年5月31日，被告向市XX委出具回执，称收到周自成档案材料一册。2018年11月23日，原告周自成向被告提交《情况反映》，称其1994年4月调入被告处，因岗位待定，原告未接到上岗通知。1994年至2000年期间在被告处缴纳了党费。2008年想调出被告单位，被告找不到原告档案，后经多次联系查找未果。为享受退休待遇，原告多次找被告索要档案，后原告向被告书面申请，要求被告为其“配合办理养老手续、出具证明文件、承担档案丢失所造成的责任和损失”。被告收到原告提交的反映材料后，于2018年12月14日作出陕民宗函(2018)31号《关于对周自成信访事项的答复函》，称通过在册公务员、事业单位人员和退休人员的排查，未发现原告在被告处工作的相关信息，原告的调入不符合公务员调转程序，被告认为原告不属于被告人员，原告的诉求被告不予支持。并向原告进行了送达。原告对被告的答复不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。    原审法院认为，本案的争议焦点为被告是否存在未依法履行法定职责的行为。《陕西省人民政府办公厅关于印发省民族事务委员会（省宗教事务局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，省XX委的主要职责为：贯彻执行党和国家关于民族、宗教工作的方针、政策，认真落实省委省政府关于我省民族和宗教工作政策、部署和指示；开展民族、宗教政策、法规的宣传教育并监督贯彻执行；监督办理少数民族权益保障事宜，协调处理民族关系中的重大事宜，促进各民族间的平等团结、互助合作。依法保护公民宗教信仰自由，保护宗教界的合法权利，保护宗教人士和信教群众正常的宗教活动；引导、促进宗教在法律、法规和政策范围内活动，防止和制止不法分子利用宗教进行非法、违法活动，抵制境外宗教敌对势力的渗透。配合有关部门揭露和打击打着宗教旗号的邪教组织及其违法犯罪活动，维护社会稳定等。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，原告要求被告配合办理原告的养老手续、按实际情况给原告出具公务员身份证明文件、找回原告的单位档案并承担由于档案丢失所造成的一切责任和损失的诉讼请求，其诉求实质系因为原告认为其人事档案被被告丢失，导致其无法办理退休手续而要求被告承担的一系列责任。而妥善保管员工档案显然系包括国家机关、事业单位、企业等任何用人单位应尽之职责，该职责显系用人单位内部管理责任，而非行政机关对外行使的社会管理责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告提起的要求被告履行内部管理职责不属于行政案件受案范围，依法不予立案，已经立案的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告周自成的起诉。本案受理费50元，返还原告周自成。   上诉人周自成上诉称，请求西安铁路运输中级法院能以事实为依据，以法律为准绳，主持正义，秉公执法，维护公民的合法权益，纠正被上诉人侵权渎职、不作为的错误行为。遂提起上诉，请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2354号行政裁定。   被上诉人省XX委答辩称，上诉人的起诉内容属信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。在2018年11月23日，上诉人向被上诉人信访部门提交了一份《情况反映》,落款时间为2018年11月20日，反映其个人养老手续等问题，被上诉人经调查后于2018年12月14日作出陕民宗函(2018)31号《关于对周自成信访事项的答复函》,告知了调查结果和复查的救济途径。因上诉人向被上诉人反映的情况系信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项的规定应裁定驳回上诉人的起诉。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。而该法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，并不包含行政机关对其内部工作人员的人事管理职责。上诉人认为被上诉人未配合办理上诉人养老手续、未为上诉人出具公务员身份证明文件、未提供上诉人人事档案等，遂提起本案诉讼，请求被上诉人履行上述行为。经审查，上诉人要求被上诉人履行的上述行为均非被上诉人的行政管理职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长  柴苗   审判员  魏国庆   审判员  陈泉池     二〇二〇年六月二十四日                             书 记 员  张慧子      1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保223号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王慧娟，女，1987年8月19日出生，汉族,现住甘肃省陇南市。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧娟 所有的财产在人民币8197.69元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王慧娟隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王慧娟银行卡、微信、支付宝账户内的资金8197.69元，冻结期限为十二个月。案件申请费101.98元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初772号 原告：李国伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 被告：周海来，男，1976年9月7日出生，汉族,户籍所在地湖南省沅江市。 原告李国伟诉被告周海来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李国伟及其委托诉讼代理人黄艳莉到庭参加诉讼，被告周海来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金共26200元；2.判决被告向原告偿还利息（暂从2017年8月14日起至2020年4月30日止共990天以2600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息429元，直至清偿全部债务为止）；3.判决被告向原告偿还利息（暂从2017年10月30日起至2020年4月30日止共913天以3600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息547元，直至清偿全部债务为止）；4.判决被告向原告偿还利息（暂从2017年11月27日起至2020年4月30日止共882天以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息1470元，直至清偿全部债务为止）；5.判决被告向原告偿还利息（暂从2017年12月1日起至2020年4月30日止共881天以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息1468元，直至清偿全部债务为止）；6.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2017年7月13日向原告借款人民币2600元，借期为一个月，原告于当日通过银行转账2600元到被告帐户；2017年9月29日向原告借款人民币3600元，借期为一个月，原告于当日通过微信转账3600元到被告帐户；被告于2017年10月26日向原告借款人民币10000元，借期为一个月，原告于当日通过支付宝转账10000元到被告帐户。被告于2017年11月1日向原告借款人民币10000元，借期为一个月，原告于当日通过银行转账10000元到被告帐户。借款期限届满后，被告并未偿还该借款，经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周海来未作答辩。 经审理查明，原告李国伟与被告周海来是朋友关系，被告因需要资金周转而四次向原告借款，原告分别于2017年7月13日通过银行转账方式将借款本金2600元、于2017年9月29日通过微信转账方式将借款本金3600元、于2017年10月26日通过支付宝转账方式将借款本金10000元、于2017年11月1日通过银行转账方式将借款本金10000元交付给被告周海来，借款本金合计26200元。被告至今尚未归还借款。 原告在庭审中称，本案的借款原、被告双方没有约定具体的借款期限，均是口头约定一个星期或一个月归还，也没有约定借款利息。 上述事实有网上银行电子回单、支付宝转账单、银行交易明细、微信账号信息截图、微信转账单、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分四次向其借款合计26200元，提供了转账单、银行交易明细等证据为凭，原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原、被告双方对借款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,因原告未提交证据证明在诉前曾向被告主张过权利的具体日期,故应将原告起诉之日即2020年5月14日视为还款期限届满日,对截止该日期之前的利息诉求,本院不予支持。因原、被告双方没有约定借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,对原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海来应于本案判决生效后十日内向原告李国伟偿还借款本金26200元及利息（利息以26200元为基数，按年利率6%，从2020年5月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费552元，减半收取为276元（原告李国伟已预交），由原告李国伟负担36元，被告周海来负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陶建妮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初830号申请人：黄梦娟，女，1992年12月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：石亦夫，男，1992年9月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请人黄梦娟与被申请人石亦夫民间借贷纠纷一案，申请人黄梦娟于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结、扣留被申请人石亦夫的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户余额及其他收入款项164700元，或查封、扣押其名下价值164700元的其他财产。申请人黄梦娟以其购买的中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP20420118960000000135）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄梦娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣留被申请人石亦夫的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户余额及其他收入款项164700元，或查封、扣押其名下价值相当的其他财产。案件申请费500元，由申请人黄梦娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁辉华二〇二〇年六月三日书记员  方 冰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9892号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区鑫振振副食店，经营场所湖北省武汉市汉阳区鲤鱼洲家园社区23-1号。经营者：陈哲。原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市汉阳区鑫振振副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  王汉群人民陪审员  修继红二〇二〇年六月二十八日法官助理尹思源书记员苏利
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初407号 原告：白艳文，女，1969年1月31日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被告：高文军，男，1982年10月18日生，汉族，平定县人，现住平定县。 原告白艳文与被告高文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳文的委托诉讼代理人翟吉明、被告高文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白艳文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失108514.8元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月2日10时30分左右，被告无证驾驶无牌证两轮摩托车在洗马堰至下冶头五矿二院外路段时，撞到正在该路段骑行二轮自行车的原告，造成原告身体受伤、自行车损坏。平定县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告到平定县人民医院治疗，诊断为右肩胛骨骨折、左腓骨小头骨折、前额及面部擦伤等。原告在该院手术治疗，于2018年12月24日出院后，遵医嘱休息、锻炼、复查。经平定县交警队委托，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2019年5月10日出具鉴定意见，认定原告构成伤残十级。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计8万多元（其他费用金额鉴定后确定），被告仅赔偿医疗费20000元。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求为109368.28元，其中总损失为131368.28元，被告已付22000元。 被告高文军辩称，对事实和责任认定无异议。具体损失待原告提供证据后发表意见。 经审理查明，2018年11月2日10时30分左右，被告高文军无证驾驶无牌证二轮摩托车，行至洗马堰至下冶头五矿二院外路段时，与白艳文驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成高文军、白艳文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年11月23日，平定县公安局交通警察大队作出了第140321120180000315号道路交通事故认定书，认定被告高文军承担事故的全部责任，原告白艳文无责任。原告于2018年11月2日入住平定县人民医院进行治疗，该院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、左腓骨小头骨折；3、前额及面部皮肤擦伤。原告于2018年12月24日出院，住院52天。 起诉前，平定县公安局交通警察大队分别于2019年3月7日、2019年11月1日委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该机构于2019年5月10日作出阳院司法鉴定中心[2019]临鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人白艳文因车祸致右肩关节盂骨折经治疗后遗留右肩关节功能丧失25%的损伤评定为十级伤残”；于2020年2月21日作出阳院司法鉴定中心[2020]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人白艳文因车祸致右肩胛骨关节盂骨折的损伤，护理期评定为60日，营养期评定为90日，误工期评定为180日。” 另查明，被告的摩托车未投保各项险种。事发后，被告为原告垫付医疗费用22000元。 以上事实有平定县公安局交通警察大队第140321120180000315号道路交通事故认定书、平定县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书两份和当事人陈述等证据证实。 双方当事人对医疗费28555.78元、误工费23346.5元、鉴定费及检查费用3106元、住院伙食补助费5200元均无异议，本院对此予以确认。对当事人有争议的证据、事实依法认定如下： 1、护理费。原告主张护理费9400元，并提供了相关证据：原告的丈夫潘旭军的身份证、结婚证，其工作单位盂县华和商贸有限公司出具的证明材料及该单位的工商登记信息，证实护理人员为原告的丈夫，其在该单位煤场带班，计算方法为平均工资4700元/月×2个月。被告对此有异议，认为应当提供护理人员近一年的工资明细予以证实。本院认为，被告所提异议成立，护理费可参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算60天，该项费用核定为7676元（46693元÷365天×60天）； 2、残疾赔偿金。原告主张45260元，计算方法为（12902+9728）元×20年×10%。被告认为原告提供的司法鉴定书没有鉴定机构的资质证明，对计算方法没有异议。庭后，原告向本院提供了阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的说明及鉴定人员的执业证，本院对此予以确认。但原告所依据的计算标准有误，应按照上一年度山西省“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准计算，故残疾赔偿金核定为41844元[（9172元＋11750元）×20年×10%]; 3、营养费。原告主张9000元，计算方法为90天×100元/天＝9000元。被告认为应按法律规定来计算。本院参照司法实践，核定为4500元（90天×50元）； 4、交通费。原告虽主张1500元，并提供了相关票据，本院酌情认定为200元； 5、精神损害抚慰金。原告主张6000元，但结合原告的伤情，本院酌情认定为3000元。 综上，原告因本次交通事故产生的各项费用核定如下：医药费28555.78元、误工费23346.5元、护理费7676元、残疾赔偿金41844元、鉴定费及检查费用3106元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计117428.28元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本次交通事故致原告白艳文受伤的事实客观存在，公安机关交通管理部门认定被告高文军应承担本次事故的全部责任，原告白艳文无责任，本院依法予以确认。被告高文军无证驾驶无牌证二轮摩托车导致事故发生，因该二轮摩托车未投保有各项险种，故原告的损失依法应由被告高文军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告白艳文因本次交通事故造成各项损失计117428.28元，扣除被告已垫付的22000元，余款95428.28元由被告高文军在本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告白艳文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告白艳文负担130元，由被告高文军负担1105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年六月十七日 书记员  常艳霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22247号原告深圳市晋荣混凝土有限公司龙岗分站，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木村新木居委会旁，统一社会信用代码91440300771646109X。法定代表人谢文浩。委托诉讼代理人余海燕，广东方万律师事务所律师。被告深圳市深港建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。法定代表人蔡广仕。原告深圳市晋荣混凝土有限公司龙岗分站与被告深圳市深港建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市深港建筑集团有限公司名下价值人民币414551.58元的财产，同时案外人国任财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币414551.58元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市深港建筑集团有限公司名下价值人民币414551.58元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吕 亮二〇二〇年六月二十九日书记员 方雯婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2690号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被告：唐泽华，男，1993年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告唐泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由福碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理林超 书记员徐静萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢99号申请人：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。被执行人：肖自勇，男，1974年1月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：秦红霞，女，1976年3月1日出生，住址同上。被执行人：秦永法，男，1970年11月19日出生，住址同上。被执行人：李爱素，女，1968年2月3日出生，住址同上。关于濮阳市农村贷款互助合作社申请执行肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出(2014)濮民初字第612号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：判决被告肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款20395元及利息（按合同约定利率计算，自2013年6月25日起至执行完毕之日止）；被告肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素互负连带清偿责任。由于被执行人肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素未按生效法律文书确定的义务履行，申请人濮阳市农村贷款互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人肖自勇名豫Ｊ×××××2中华牌车辆，申请人表示车辆年限长，无查封价值，不要求本院采取查封等强制措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人濮阳市农村贷款互助合作社告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖自勇、秦红霞、秦永法、李爱素负有继续向申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十六日书记员  常小敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5801号申请人：尚洪福，男，1964年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：赵春丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请人尚洪福与被申请人赵春丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵春丽银行存款或者等值财产予以查封、冻结。申请人尚洪福以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人尚洪福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵春丽银行账户存款345878.99元。案件申请费2249元，由申请人尚洪福交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 义二〇二〇年六月三十日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11105号申请人：中新圣源（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路482号创智大厦2层办公室229房间。法定代表人：刘庆民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李世柱，北京尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，北京尚公律师事务所实习律师。被申请人：冠海宏业（天津）资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路西侧熙元广场2栋1302号。法定代表人：高凡焜，职务不详。本院在审理原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司与被告冠海宏业（天津）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告冠海宏业（天津）资产管理有限公司名下的存款14，835，904.5元或查封、扣押被告名下相当于14，835，904.5元的其他财产，并用大家财产保险有限责任公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告冠海宏业（天津）资产管理有限公司名下存款14，835，904.5元或查封、扣押被告名下相当于14，835，904.5元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇二〇年六月十日书记员 鲁振楠
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执84号申请执行人：张志春,男性,1976年12月13日生。被执行人：杨震，男性,1990年7月17日生。被执行人：师磊，男性,1992年11月24日生。本院在执行申请执行人张志春与被执行人杨震、师磊借款合同纠纷一案中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人杨震、师磊送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月16日、2020年4月29日、2020年6月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨震、师磊名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年4月17日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月18日到被执行人杨震、师磊居住地洪洞县曲亭镇范村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月11日将被执行人杨震、师磊纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人杨震、师磊的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨震、师磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月二十二日书记员  柴建龙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1024号 罪犯傅永航，男，1976年8月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯傅永航在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）渝一中法刑初字第21号刑事判决，认定傅永航犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年9月5日起至2024年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日至2018年9月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月，缩减剥夺政治权利三年，至2021年5月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯傅永航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯傅永航减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年9月5日起至2020年9月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6285、6495号6495号案原告（6285号案被告）：翟治群，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。6495号案被告（6285号案原告）：广州捷骏电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街岗瓦街6号2栋、3栋。法定代表人：夏国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。翟治群、广州捷骏电子科技有限公司（以下简称捷骏公司）均不服穗番劳人仲案〔2020〕875号仲裁裁决书，诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭合并进行了审理。翟治群及其委托诉讼代理人黄晓华，捷骏公司的委托诉讼代理人刘华广到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实一、基本情况翟治群于2012年12月底入职捷骏公司，双方已签订三份劳动合同。最后一份劳动合同约定：劳动合同期限三年（2016年8月14日至2019年8月13日），工作岗位市场部，工作地点苏州。2019年7月1日捷骏公司通过电子邮件方式发送《劳动关系终止通知单》给翟治群，告知不再与其续签劳动合同。双方劳动关系于2019年8月13日终止。捷骏公司确认尚未发放2019年6月1日至同年8月13日的工资合计49665元、2018年5月1日至同年12月31日的业务提成488917元给翟治群，捷骏公司应支付上述劳动报酬给翟治群。二、关于业务提成翟治群称其自2018年1月起至劳动合同终止时担任捷骏公司的业务总监，工作地点在苏州，2019年业务提成的计算方式与2018年相同。翟治群提交其与捷骏公司法定代表人夏国祥的微信聊天记录显示，夏国祥于2019年2月14日发送一份表格给翟治群，内容包括：翟治群于2018年全年业务提成为731130.96元。翟治群提交其与捷骏公司财务主管周杰文的微信聊天记录显示，周杰文于2019年4月22日发送一份表格给翟治群，内容包括：翟治群于2018年全年销售总额为3093万余元、2019年第一季度销售总额为473万余元。翟治群称其于2019年第二季度的销售总额由捷骏公司掌握。捷骏公司称2018年5月1日任命翟治群任营运副总、工作地点在广州，但翟治群拒绝回广州工作，捷骏公司发现翟治群存在职务侵占行为，已经撤销其业务总监职务，故不同意支付其2019年业务提成，翟治群直至劳动合同终止时一直在苏州工作。对此本院分析如下：翟治群与捷骏公司均确认翟治群于2018年业务提成为731130.96元；由于双方均未举证业务提成的计算方式，则参照翟治群于2018年的业务提成与销售总额的比例来计其2019年业务提成。翟治群于2019年1-3月份销售总额为473万余元，现有证据无法查明翟治群于2019年4-6月份的销售总额，翟治群于2019年4-6月份的销售总额参考2019年1-3月份销售总额473万元为宜。翟治群于2019年1月1日至6月30日的业务提成为223617.81元（731130.96元÷3093万元×473万元×2），捷骏公司应支付给翟治群。捷骏公司称无需支付翟治群2019年业务提成缺乏事实依据，本院不予采纳。三、关于终止劳动关系的经济补偿《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”捷骏公司于2019年7月1日通知翟治群不再与其续签劳动合同，依照劳动合同法第四十四条第一项规定双方于2019年8月13日终止固定期限劳动合同，则捷骏公司依法应向翟治群支付经济补偿。由于翟治群劳动关系终止前十二个月月平均工资高于2018年广州市在岗职工平均工资的三倍，计付经济补偿的标准按广州市在岗职工平均工资的三倍计即27960元（9320元×3倍），捷骏公司应向翟治群支付终止劳动关系经济补偿195720元（27960元/月×7个月）。翟治群仅主张经济补偿167760元，系其自由处分权利，本院予以准许。四、关于报销费用报销费用属于用人单位内部的财务报销管理制度处理的事务，该费用如何报销及报销金额是用人单位内部的财务核算事务，不属劳动争议处理范畴，本院不予处理。五、仲裁请求及结果：翟治群向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：“一、被申请人支付2019年6月1日至2019年8月13日工资共49665元；二、被申请人支付2018年5月1日至2019年6月30日业务提成788917元；三、被申请人支付2019年4月1日至2019年7月31日报销款144092元；四、被申请人支付解除劳动关系经济补偿167760元。”该委于2020年4月2日做出穗番劳人仲案〔2020〕875号仲裁裁决书，裁决如下：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年6月1日至2019年8月13日工资49665元，2019年1月1日至2019年6月30日提成300000元，终止劳动关系经济补偿167760元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”翟治群、捷骏公司均不服此裁决，先后诉至本院。六、诉讼请求：翟治群诉讼请求如下：1.判令广州捷骏电子科技有限公司向翟治群支付2019年6月1日至2019年8月13日的工资共49665元；2.判令广州捷骏电子科技有限公司向翟治群支付2018年5月1日至12元31日的业务提成共488917元，2019年1月1日至6月30日业务提成300000元；3.判令广州捷骏电子科技有限公司向翟治群支付翟治群已报销未支付的金额，即2019年4月1日至2019年7月31日报销款144092元；4.判令广州捷骏电子科技有限公司支付翟治群解除劳动合同经济补偿金167760元；5.判令广州捷骏电子科技有限公司承担诉讼费。捷骏公司诉讼请求如下：1.判令广州捷骏电子科技有限公司无需向翟治群支付2019年6月1日至2019年8月13日工资49665元、2019年1月1日至2019年6月30日提成300000元、终止劳动关系经济补偿167760元；2.判令翟治群承担诉讼费。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条规定，判决如下：一、广州捷骏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年6月1日至2019年8月13日的工资合计49665元给翟治群；二、广州捷骏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年5月1日至2018年12月31日的业务提成488917元给翟治群；三、广州捷骏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年1月1日至2019年6月30日的业务提成223617.81元给翟治群；四、广州捷骏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付终止劳动关系经济补偿167760元给翟治群；五、驳回翟治群的其余诉讼请求；六、驳回广州捷骏电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元、6495号案财产保全费5000元，均由广州捷骏电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年六月三十日书记员  卢丽萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终948号上诉人（原审原告）：李聪菊，女，生于1967年3月18日，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：顾建武，男，生于1968年6月10日，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：李培恒，男，生于1963年1月18日，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：白旭，男，生于1989年7月13日，彝族，住云南省红河州石屏县。上诉人（原审原告）：李艳红，女，生于1989年6月18日，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：方成英，女，生于1970年4月6日，住普洱市思茅区。上诉人李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红与被上诉人方成英合同纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院（2020）云0802民初781号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红上诉请求：请求二审法院撤销普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初781号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2015年，方成英以其在普洱市思茅区享有房屋所有权为由，向李聪菊宣传卖房，李聪菊即通知了其哥哥李培恒、侄女婿白旭，三人于2015年2月6日各以290000元的价格与方成英各自签定了《购房合同》，购买一套位于房屋一套，价格为290000元。三人于2015年2月14日前通过转账、现金支付等方式购房款付清给方成英。2016年2月5日，方成英以房屋要交配套费为由，向李聪菊、李培恒、白旭收取了共计113700元配套费。2016年12月，李聪菊、李培恒、白旭发现方成英在茶马古镇没有房屋，也没有分配权，其存在欺骗的行为，向方成英主张返回购房款和配套费。方成英返还了120000余元，无能力继续返还，遂与李聪菊、顾建武（李聪菊丈夫）、李艳红（白旭妻子）、李培恒签订了《商铺抵偿协议书》。李聪菊、顾建武等人认为，方成英用于抵偿的商铺方成英并未完全取得产权，有按揭贷款抵押，协议约定方成英须在2018年12月31日还清贷款，但至今方成英未偿还贷款，导致该抵偿协议未能履行，方成英的行为违反了协议的约定。李聪菊、顾建武等人认为方成英自己没有房源，仍向其出售“房屋”，并收取巨额房款的行为构成合同诈骗，在事情败露后方成英与李聪菊、顾建武等人签订商铺抵偿协议，该商铺已经抵押给银行，不具备抵偿的条件，方成英的行为纯属缓兵之计，并没有返还购房款的诚意。李聪菊、顾建武等人为了维护自己的合法权益，以李聪菊为名统一向公安机关举报，但公安机关作出了不予立案通知书。李聪菊、顾建武等人为了维护自己的合法权益，两次起诉至思茅区人民法院均被驳回起诉，李聪菊、顾建武等人认为两次驳回起诉理由均不成立。李聪菊、顾建武等人认为，虽然李聪菊、顾建武等人的《购房合同》不是同一合同，但是最后李聪菊、顾建武等人和方成英共同签订了《商铺抵偿协议书》，已经把不同的标的及法律关系合并，且李聪菊、顾建武等人都是直系亲属，解决的就是退钱的问题，完全可以进行实体审理。白旭确未签订《商铺抵偿协议》，但是白旭签订了《购房合同》，其妻子李艳红代其签署《商铺抵偿协议》，民事法律关系中委托人及代理人均可以作为原告，其不违反法律关系，且他们二人是夫妻关系，处分的是夫妻共同财产，符合共同原告的条件。方成英未提交书面答辩状。李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红向一审法院起诉请求：1．依法解除方成英与李聪菊、李培恒、李艳红、顾建武共同签订的《商铺抵偿协议书》；2．判令方成英返还原告购房款860000元；3．判令方成英以860000元为基数，按年率6%支付自2015年2月14日至2020年2月13日止的资金占用费258000元；4．判令方成英以860000元为基数，按年率6%支付自2020年2月14日至还清购房款之日止的资金占用费；5．判令方成英承担本案诉讼费。一审法院认为，本院经审查认为，五原告提出诉讼请求的依据为《商铺抵偿协议》，而原告白旭并非《商铺抵偿协议》的相对方，并非本案的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李聪菊、顾建武、李培恒、白旭、李艳红的起诉。本院认为，2015年1月16日，李聪菊与方成英签订了《购房合同》。2015年2月6日，李培恒与方成英签订了《购房合同》。2015年2月6日，白旭与方成英签订了《购房合同》。因《购房合同》不能履行，2016年12月11日，李聪菊、李培恒、李艳红、顾建武与方成英签订了《商铺抵偿协议书》，双方约定用商铺抵偿860000元购房款。虽然白旭非《商铺抵偿协议书》的相对人，但李聪菊、李培恒、李艳红、顾建武属于《商铺抵偿协议书》的相对人。一审裁定以其中一个当事人的主体不适格为由裁定驳回全部当事人起诉不当。综上所述，上诉人上诉理由成立，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省思茅区人民法院（2020）云0802民初781号民事裁定；二、本案指令云南省思茅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保284号申请人：东莞市银准塑胶电子有限公司，住所地东莞市清溪镇渔樑围村埔星东路大鸿科技园A栋1楼2号，统一社会信用代码91441900MA4WGRR73W。法定代表人：陈权勇，执行董事。委托诉讼代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。被申请人：深圳万德仕科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖工业园宝能科技园6栋B座15楼LM单位，统一社会信用代码91440300708473874N。法定代表人：李勇。申请人东莞市银准塑胶电子有限公司与被申请人深圳万德仕科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳万德仕科技发展有限公司价值人民币2341806.97元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳万德仕科技发展有限公司价值人民币2341806.97元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月三十日书记员  袁丽媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终111号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1170号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初5号原告上海宸宫净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2799号1419室。法定代表人李松，该公司总经理。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，该局局长。委托代理人赵云，该局工作人员。第三人郑渊彬，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告上海宸宫净化设备有限公司（以下简称宸宫净化设备公司）诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）及第三人郑渊彬劳动和社会保障行政确认一案，于2019年11月5日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖，2019年12月3日经重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告宸宫净化设备公司委托代理人冯景河，被告江津人社局委托代理人赵云，第三人郑渊彬及其委托代理人曾祥惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月3日被告江津人社局作出津人社伤险认字[2019]962号《认定工伤决定书》，内容如下：陈春从宸宫净化设备公司劳务分包了重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程，郑渊彬由陈春招用到该工程工地从事杂工工作。2018年6月19日9时左右，郑渊彬在重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程工地作业时，不慎摔伤左桡骨和全身多处软组织。经重庆市江津区第三人民医院诊断为：左桡骨远端粉碎骨折；阴囊皮肤撕裂伤；全身多数软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤认定办法》第十七条、以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七款之规定，郑渊彬2018年6月19日受伤属于工伤，予以认定工伤，郑渊彬的工伤保险责任单位为：宸宫净化设备公司。原告宸宫净化设备公司的诉讼请求为：撤销被告作出的津人社伤险认字[2019]962号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。本案查明的无争议的事实如下：陈春从原告宸宫净化设备公司劳务分包了重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程，第三人郑渊彬由陈春招用到该工程工地从事杂工工作。2018年6月19日9时左右，第三人郑渊彬在重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程工地作业时，不慎摔伤左桡骨和全身多处软组织。经重庆市江津区第三人民医院诊断为：左桡骨远端粉碎骨折；阴囊皮肤撕裂伤；全身多数软组织挫伤。第三人郑渊彬于2019年4月26日向被告江津人社局提出工伤认定申请，被告江津人社局于2019年7月3日作出津人社伤险认字[2019]962号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人郑渊彬。本案中有争议的事实如下：原告宸宫净化设备公司是否应当承担第三人郑渊彬的工伤保险责任。对有争议的事项原告宸宫净化设备公司主张：第三人郑渊彬是案外人陈春找来帮工的，根据原劳动部的解释，原告与第三人不构成劳动关系，从第三人与原告交涉的工天数来看，第三人是与陈春帮工的形式，所以第三人的受伤应由陈春承担相应的责任。针对有争议的事实被告江津人社局辩称，按照相关法律规定，本案案涉工程由承包单位（原告）分包给没有用工主体资格的个人陈春，第三人系案外人陈春招聘帮工，本案的情形应由用工单位（原告）承担第三人的工伤主体责任。针对有争议的事实第三人郑渊彬的观点与被告一致。经审理查明，陈春从原告宸宫净化设备公司劳务分包了重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程，第三人郑渊彬由陈春招用到该工程工地从事杂工工作。2018年6月19日9时左右，第三人郑渊彬在重庆颖锋兴瑞光电科技有限公司净化工程风水电及彩钢板劳务分包工程工地作业时，不慎摔伤左桡骨和全身多处软组织。经重庆市江津区第三人民医院诊断为：左桡骨远端粉碎骨折；阴囊皮肤撕裂伤；全身多数软组织挫伤。第三人郑渊彬于2019年4月26日向被告江津人社局提出工伤认定申请，被告江津人社局于2019年5月7日决定受理，于2019年7月3日作出津人社伤险认字[2019]962号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人郑渊彬。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告江津人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，本案中原告宸宫净化设备公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人陈春，陈春聘用第三人郑渊彬从事承包的业务，在工作中因工受伤，符合上述条款的规定，应予认定工伤，且由原告宸宫净化设备公司承担第三人郑渊彬的工伤保险责任。被告在工伤认定时适用的《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）文件第七项内容与上述条款主要内容一致，适用法律、法规正确。在程序上，被告江津人社局依法受理申请，在法定期限作出工伤认定，并依法送达原告和第三人郑渊彬，程序合法。综上所述，被告江津人社局作出的津人社伤险认字[2019]962号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款的规定，判决如下：驳回原告上海宸宫净化设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告上海宸宫净化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  秦 梅人民陪审员  梁后英二〇二〇年六月五日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡