山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1385号 上诉人（原审原告）：李渊厚，男，1940年12月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东平县大羊镇西南村村民委员会，住所地东平县大羊镇西南村。 法定代表人：裴现永，村主任。 原审第三人：顾延河，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住东平县。 上诉人李渊厚因与被上诉人东平县大羊镇西南村村民委员会、原审第三人顾延河债务转移合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李渊厚向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。1.一审判决认定事实错误。借款本金应为8万，（2018）鲁0923民初247号庭审笔录第45页，第三人承认借款本金8万元。2015年1月8日其中1万元本金转让给昝兴华，该1万元2015年1月8日前的利息仍由顾延河还。顾延河2012年8月25日给上诉人三万元是利息不含本。2.所谓的债务转移是基于违法的“宅基”还债，上诉人在2015年10月24日才同意“债务转移”。被上诉人以宅基地还债违反法律规定，为无效行为。债务人依然是顾延河，被上诉人承担连带责任。3.宅基地还债协议并非村委会集体意见，且时间经过涂改。 被上诉人东平县大羊镇西南村村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见。 原审第三人顾延河未到庭，亦未提交陈述意见。 李渊厚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息暂计108600元（利息分别以40000元为基数，按月利率1.5%，自2011年11月6日起至起诉日，以30000元为基数，按月率2%，自2012年1月1日起至起诉日），要求分别计算至实际付清止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月6日，第三人顾延河向原告李渊厚借款4万元，约定借款利率为月利率1.5%，并向原告出具借条一份。2012年1月1日，第三人顾延河再次向原告借款3万元，约定借款利率为月利率2%，并向原告出具借条一份。后原告李渊厚为第三人顾延河书写证明一份，内容为：“顾延河借李渊厚柒万元整，延河给昝兴华。昝兴华又借给西南村委用，西南村委把柒万元已还清李渊厚，延河再给昝兴华要钱由我负责以做此证李渊厚”2014年3月16日，被告西南村委会向原告出具证明一份，内容为：“西南村借昝兴华款，（此款由昝兴华借西王庄村村民李渊厚），因西南村委会无能力偿还此款，现将250省道路南，泰银食品有限公司对过，楼房地基伍间给西王村村民李渊厚，作为还款。（此借款已入村账目）特此证明大羊镇西南村委会（同时加盖东平县大羊镇西南村村民委员会印章）2014.3.16”。2018年1月12日，原告李渊厚将顾延河及其妻子杜洪兰诉至一审法院，要求其偿还借款本金7万元及利息。一审法院（2018）鲁0923民初247号民事判决书认定：2015年1月8日，经证人裴某等人参与调解，原告同意由最终实际用款人西南村委会用五间宅基地抵偿债务，原告也接收了由证人裴某及案外人昝兴华给原告送达的由西南村委会出具的用楼房地基作为还款的书面证明，原告亦出具了内容为“…西南村委把柒万元已还清李渊厚，延河再给昝兴华要钱由我负责…”的证明，故原告与顾延河之间的借款合同，已因原告同意由西南村委会偿还而变更，涉案债务已转移由西南村委会承担，原告无权再向顾延河主张还款。上述事实已有生效的（2018）鲁0923民初247号民事判决书予以证实。同时查明，2012年8月25日，原告向第三人顾延河出具收到条一份，内容为：“今收到叁万元整12年8月25号李渊厚”。2014年4月2日，原告向第三人顾延河出具收到条一份，内容为：“今收到顾延河借款利息玖仟元整￥9000.00李渊厚2014.4月2号”。第三人顾延河在（2018）鲁0923民初247号案件中主张2012年8月25日的收到条系偿还本金3万元，而在本案中主张2012年8月25日偿还的3万元说本也行说息也行，当时没写明，就是给原告3万元了，另一笔9000元是利息。原告认可收到该3.9万元，但主张均系收取的借款利息，并称之前借款本金为8万元，其中1万元的借款由昝兴华承担还款责任，剩余7万元即为本案借款本金。被告西南村委会提交了2014年5月23日的记账凭证，主张西南村委会只是向案外人昝兴华借款5.3万元，没有向原告借款。被告西南村委会亦未向原告交付过宅基地用于抵顶债务。一审法院认为，第三人顾延河向原告李渊厚借款7万元的事实各方当事人均没有异议，但第三人顾延河向原告借款后又转借给案外人昝兴华，昝兴华最终将借款转移至被告西南村委会承担，原告出具的证明亦印证其同意将7万元债权转移给被告西南村委会，这一事实已由一审法院生效的（2018）鲁0923民初247号民事判决书确认。因此，西南村委会作为本案被告并承担还款义务是适格的。被告西南村委会辩称只向案外人昝兴华借过款，没有向原告借款不应承担还款责任的主张，与其出具的证明不符，且与人民法院生效裁判文书查明的事实相悖，其主张一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案，关于2012年8月25日第三人顾延河偿还的3万元系本金还是利息，一审法院认为第三人顾延河在本案中认可2012年8月25日偿还的3万元说本也行说息也行当时没写明，且借据中未约定还款顺序，原告亦未提交收到的3万元系利息的证据。依据上述法律规定，原告2012年8月25日收到的3万元款项应当先还利息，再抵充本金。经计算，2011年11月6日的4万元借款和2012年1月1日的3万元借款，至2012年8月25日按约定利率应支付的利息分别为5780元和4680元。先还利息后剩余款项19540元再抵充2011年11月6日的4万元本金，该笔借款剩余本金为20460元。故原告李渊厚要求被告西南村委会偿还的该两笔借款本金数应分别为20460元和30000元，其利息亦应从2012年8月26日起开始计算，在实际履行时还应扣除2014年4月2日支付的9000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告东平县大羊镇西南村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李渊厚借款20460元及利息（以20460元为基数，自2012年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，履行时扣除已支付的9000元利息）；二、被告东平县大羊镇西南村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李渊厚借款30000元及利息（以30000元为基数，自2012年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告李渊厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告李渊厚负担120元，被告东平县大羊镇西南村村民委员会负担1116元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，已生效判决（2018）鲁0923民初247号民事判决书确认本案所涉债务转移给被上诉人东平县大羊镇西南村村民委员会，上诉人在一审时亦起诉要求被上诉人承担还款责任，主张借款本金为7万元。现上诉人主张债务转让协议无效、借款本金为8万元，与已生效判决不相符且超出一审诉讼请求，本院依法不予支持。一审法院认定被上诉人东平县大羊镇西南村村民委员会欠款7万元，并按照先还利息后本金的顺序抵充已还款项，并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2472元，由上诉人李渊厚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  梁丽梅 审判员  魏 军 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 鑫