wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初254号原告：梁桥，女，1962年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区*******，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：陈琼，女，1965年10月18日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码：440************621。第三人：张土乾，男，1955年5月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************037。原告梁桥诉被告陈琼、第三人张土乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桥的委托诉讼代理人谭海玲，第三人张土乾到庭参加诉讼，被告陈琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36500元及利息5345.73元（利息以36500元为基数自2016年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，暂计至2019年10月17日利息为5345.73元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈琼与第三人张土乾是多年的朋友关系，原告梁桥经张土乾介绍认识陈琼。被告因生产经营的需要，向张土乾提出借款，张土乾遂让原告借款给被告。其中借款30000元是原告于2016年1月在湛江市北桥加油站财务室以现金形式分两次支付给被告10000元、20000元；另外的6500元是原告垫付被告在修车更换发动机及刹车皮等所产生的费用。被告于2016年9月17日经与原告对账结算，向原告出具《借据》确认借到梁桥36500元。2018年1月2日原告向被告催讨欠款时，被告再次在上述《借据》上签名确认。之后原告经多次催促被告还款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈琼不到庭参加诉讼，不作答辩。第三人张土乾辩称：原告所述属实，我与原告及被告是朋友关系，原告任职于我妻子魏少容经营的湛江市北桥加油站，从事会计出纳工作。被告当时向我提出借款，但我出差在外地，遂让原告经手借款30000元给被告。我还让原告代被告垫付了6500元修车费，以上合计36500元，我让被告向原告出具了《借据》予以确认。原告围绕诉讼请求提交了《借据》等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告向第三人张土乾提出借款，张土乾遂让原告以现金形式支付了30000元借款给被告。又由于原告曾垫付了被告修车费用6500元，2016年9月17日，经双方对账，被告向原告出具了《借据》，确认借到梁桥36500元。2018年1月2日，被告在上述《借据》上再次签名、按手指模予以确认。之后原告因向被告催讨还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈琼向原告梁桥出具《借据》，载明借到梁桥36500元。但该《借据》未约定借款期限和利息，故该借贷关系属不定期无息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款36500元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付自2016年9月17日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的问题。因原、被告未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的逾期利率可从原告起诉之日即2020年1月19日起至清偿借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。被告陈琼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告梁桥借款36500元及支付自2020年1月19日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以不超过年利率6%为限。二、驳回原告梁桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.14元，由原告负担95.33元，由被告陈琼负担750.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  张黄治人民陪审员  梁宇烨二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申772号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨国强，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨国华，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上述申请人的共同委托代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。再审申请人杨国强、杨国华因诉汕尾市自然资源局责令限期拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议的焦点问题是杨国强、杨国华的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，申请人向一审法院起诉称，原汕尾市国土资源局于2011年10月19日向杨国强送达《责令停止国土资源违法行为通知书》责令限期自行拆除涉案房屋，次日涉案房屋即被强制拆除，之后向汕尾市自然资源局、汕尾市规划局、汕尾市人民政府多次反映问题，可见申请人早在2011年就应当知道被诉《责令停止国土资源违法行为通知书》的内容。虽然《责令停止国土资源违法行为通知书》未告知诉权及起诉期限，但申请人迟至2019年才提起本案诉讼请求撤销该《责令停止国土资源违法行为通知书》，已超过上述司法解释规定的一年起诉期限。一、二审法院据此裁定对申请人的本案起诉不予立案，并无不妥。申请人主张因信访所耽误的时间，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而被耽误的时间，其据此主张该时间不应计算在起诉期限内，理据不足，本院不予支持。申请人已在2011年知道被诉行政行为，故其不能在本案主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款二十年起诉期限之规定。申请人再审申请撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国强、杨国华的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执246号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：鞠田民，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：黄峰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘庆强，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初1390号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人2441.81元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执342号被执行人安树军，男，1967年11月25日出生于山西省太原市，捕前住山西省太原市尖草坪区胜利西街61号1单元503号。关于被执行人安树军罚金一案，本院于2020年4月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初242号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人安树军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人安树军退赔被害人周金花人民币430元，退赔被害人李国歆人民币200元。三、追缴被告人安树军的违法所得人民币500元依法予以没收。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人范艳良未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月三十日书记员 贾旭飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9030号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：董瑞玲，女，1984年1月20日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告董瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告董瑞玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额78823.73元（数据截至2020年4月29日，其中，本金62705.52元、利息14323.9元、复利1794.31元，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180615000282号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，用途为经营周转，贷款期限为24个月，自2018年6月15日至2020年6月15日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 董瑞玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告董瑞玲（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180615000282号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名董瑞玲，账号62×××59，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年6月15日向被告董瑞玲支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2020年6月15日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告董瑞玲尚欠借款本金62705.52元、利息14323.9元、复利1794.31元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费809元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告董瑞玲签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金62705.52元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息14323.9元、复利1794.31元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告董瑞玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告董瑞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 迪
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执566号之十二 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：任希国，该公司经理。 被执行人：王某，男，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在枣庄银行80×××25账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4114号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海至善股权投资基金有限公司，住所地在上海市静安区南京西路1486号2902室。法定代表人：王建乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盐城市意大建材有限公司，住所地在江苏省盐城市榆河路118-10号。法定代表人：尤将权，该公司董事长。再审申请人上海至善股权投资基金有限公司（以下简称上海至善公司）因与被申请人盐城市意大建材有限公司（以下简称盐城意大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海至善公司申请再审称：1.案涉房屋租赁合同第二十三条约定，“如乙方确需退租，应提前一个月通知甲方，且无权要求甲方退还租赁保证金”，由此可知，协议并未绝对禁止单方违约性的解约。2.申请人于2016年8月16日寄送解约通知，被申请人一方承认于2016年8月22日收到该通知，根据协议第二十三条有关解约应提前一个月通知的约定，无论解约理由能否成立，租房合同至迟于2016年9月22日已产生解除的效力。3.申请人解约理由不成立的后果，也应是承担相应的违约责任，而非继续履行合同。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，现争议的焦点在于案涉的《房屋租赁合同》是否满足解除条件。上海至善公司单方向案涉房屋出租人盐城意大公司发出解除租赁合同的通知，在盐城意大公司对此不予认可的情形下，该通知要发生解除效力，需要满足《中华人民共和国合同法》有关单方解除权的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了约定和法定的单方解除权，案涉情形不符合有关法定解除的条件。至于上海至善公司提起解除要求是否符合合同约定要求，案涉房屋租赁协议第十九条规定，有下列情形之一的，乙方（上海至善公司）有权单方解除合同：（一）甲方（盐城意大公司）延迟交付出租房屋10天以上；（二）甲方违反本合同约定，致使乙方无法继续使用出租房屋。经查明，本案并无上述约定情形，故上海至善公司亦不能依据协议第十九条规定解除合同。再审中，上海至善公司称协议第二十三条规定了当事人享有任意解除权。本院认为，从该协议的体系上看，如果将第二十三条理解为任意解除权条款，则第十九条有关特定情形下当事人享有单方解除权的规定就毫无意义；并且，协议二十三条首先约定，“租赁期间，甲、乙双方都不得借故提前终止或解除合同”，其后才约定“……如乙方确需退租，应提前一个月通知甲方，且无权要求甲方退还租赁保证金”，故该条应理解为在非基于当事人主观因素不能履行合同情形下，对后续情况的处理约定，如此才能做到该条文用语逻辑上的一致，并且与协议第十八、十九条的规定不相互冲突。本案中，上海至善公司系出于主观因素要求解约，显然不能适用该条款逃避责任。综上，原审判决认定案涉通知不发生协议解除效果，上海至善公司应按照合同约定继续履行合同约定义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海至善股权投资基金有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年六月二十九日书记员 王小青
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤02执95号 韶关市梨苑物业服务有限公司： 韶关市梨苑物业服务有限公司与周金飞、徐云亚侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）粤02民终40号民事判决确定韶关市梨苑物业服务有限公司应负担二审案件受理费158元。因韶关市梨苑物业服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。2020年5月28日，韶关市梨苑物业服务有限公司向本院缴纳了二审案件受理费158元及执行费50元。至此，本院（2020）粤02民终40号民事判决确定的韶关市梨苑物业服务有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月四日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初288号 原告：张佩福，男，住广西龙胜各族自治县。 被告：秦能建，男，住广西龙胜各族自治县。 原告张佩福与被告秦能建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩福到庭参加诉讼，被告秦能建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佩福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过买卖鸡血石认识，2017年被告向原告购买鸡血玉原石一块，当时双方约定价格为20000元，由于当时被告资金周转困难，向原告请求延期一个月支付，期限届满后原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告张佩福对其主张向法庭提交以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍查询单，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体； 2.欠条一张，拟证明被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前给付所欠原告鸡血石款20000元。 被告秦能建未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及任何证据。 对于原告提交的上述证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案以下法律事实： 原告张佩福与被告秦能建通过买卖鸡血石认识，2017年年中，原告张佩福将一块重约15吨的鸡血石放在龙胜各族自治县三门镇双朗村大田石料加工厂待售，被告秦能建见到后，遂与原告协商，双方以20000元的价格成交。因被告当时资金周转困难，要求延期一个月付款，原告表示同意。其后，被告因种种原因未能按时付款，原告于2018年2月15日找到被告，被告仍无钱支付，于是向原告出具欠条一张，内容为：“今欠张佩福两万元整，到2019年3月30日还”。约定期限届满后，被告未按时履行给付义务，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求被告及时支付所欠原告款项。 本院认为，原告张佩福与被告秦能建通过协商达成口头协议，原告以20000元的价格将一块鸡血石出售给被告，该协议系在公平、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告已经向被告交付了鸡血石，履行了合同义务，被告应当依照约定按期给付货款。但被告没有在约定的期限内履行给付义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告拖欠原告鸡血石款20000元，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条在案证实，足以认定。因此，原告要求被告支付货款20000元，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦能建于本判决生效后十日内向原告张佩福支付鸡血石款人民币20000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦能建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赖锦鱼 代书记员 龙宪懿 附： 1.判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.上诉费交纳告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初435号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人顾某，男，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月29日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审，2020年5月28日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。辩护人邓当世、付英路，重庆当世律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z384号起诉书指控被告人顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏、检察官助理张浩出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人邓当世到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月，被告人顾某在未经康明斯(中国)投资有限公司、东风商用车有限公司、上海弗列加滤清器有限公司授权的情况下，在其位于重庆市九龙坡区老顶坡汽配城218号附203号的海涛汽车配件经营部和该汽配城218号附215号仓库销售假冒上述品牌的汽车配件。2019年4月18日，民警在上述两处分别查获尚未销售的带有商标权人康明斯(中国)投资有限公司注册商标标识的活塞等汽车配件4557件，价值人民币699503.44元；查获带有商标权人上海弗列加滤清器有限公司所有的“FLEETGUARD”注册商标标识的滤清器等汽车配件351件，价值人民币21896.01元；查获带有商标权人东风商用车有限公司注册商标标识的活塞等汽车配件66件，价值人民币15643元。共计查获假冒注册商标的汽车配件4974件，价值737042.45元。经鉴定，上述汽车配件均系假冒注册商标的商品。2019年4月18日，被告人顾某被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书、拘留证、监视居住决定书，企业法人营业执照，投诉书、承诺书、授权书，授权委托书，鉴定资格证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，商标注册证，核准变更商标注册人名义证明，注册商标变更证明，商标续展注册证明，鉴定聘期书、鉴定书、价格鉴定书，证人陈某、黄某的证言，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，货值金额为737042.45元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人顾某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人顾某有坦白情节，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的假冒注册商标的汽车配件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  潘 红人民陪审员  邹雪琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  李晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特194号申请人：王维，男，1966年2月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：李志林，女，1936年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王维申请确定监护人一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王维称，申请人系被申请人李志林的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年7月5日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2019年7月17日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王维为被申请人李志林的监护人。经审理查明，被申请人李志林，女，1936年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室。申请人王维系被申请人李志林的儿子。被申请人李志林于2019年7月17日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人李志林与丈夫王国权(已去世)婚后生育二子，即王欣杰(已去世)及申请人王维。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人李志林目前为无民事行为能力人，申请人王维系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王维担任李志林的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王维在担任李志林监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王维为李志林的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执513-1号申请人李成效，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人范志强，男，1985年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人李成效依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初410号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人范志强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。现申请人李成效提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月二十四日书记员  周继振
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢601号蔡宜发、柳宁:蔡宜发申请执行柳宁民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初1079号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月八日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0329民初220号 反诉人王某某，男，生于1969年6月，住麟游县。 委托代理人刘伟、杨涛，陕西睿普律师事务所律师。 2020年6月4日，本院收到王某某的反诉状。反诉人王某某向本院提出反诉请求：1.请求与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司自起诉之日起解除劳动合同；2.请求被反诉人支付经济补偿金22083.66元；3.请求被反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日期间的劳动报酬10200元。 事实和理由：2018年9月22日，反诉人王某某与被反诉人宝鸡万众人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限两年，从2018年9月22日至2020年9月21日。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，反诉人要求解除与被反诉人签订的劳务派遣合同。根据《劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，被反诉人应当向反诉人支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，自2018年9月22日至2020年6月4日，反诉人工作的年限为一年八个半月，被反诉人应当向反诉人支付两年的经济补偿11041.83*2=22083.66元。根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被反诉人应当按照宝鸡市金台区最低工资标准1700元/月，向反诉人支付2019年12月1日至2020年6月4日，反诉人无工作期间的劳动报酬1700*6=10200元。 本院经审查认为，劳动人事争议纠纷属于一类特殊的民事案件，需要以劳动仲裁为前置程序，即先裁后审。当事人在收到劳动争议仲裁裁决后15日内，如果不服仲裁裁决，可以提起民事诉讼。本案反诉人王某某对上述反诉请求未进行劳动仲裁，径行提起反诉，于法无据，其提起的反诉人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对王某某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  胡玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  马海丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终488号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人曹祥朝,男,1986年11月22日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度,无业,住南阳市宛城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年8月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。同年9月19日被逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人曹祥朝犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年5月20日作出（2019）豫1302刑初1569号刑事判决。原审被告人曹祥朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曹祥朝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月15日17时许,被告人曹祥朝酒后乘坐南阳市区5路公交车行至长江北路与信臣路岔路口红绿灯处时,自座位走到该公交车驾驶员马玉献跟前,无故用拳头殴打马玉献脸部。车内其他乘客上前将曹祥朝控制。当时公交车内载有乘客20余人。经鉴定，被告人曹祥朝精神分裂症，案发时处于醉酒状态，完全刑事责任能力。上述事实有证人马玉献、张国良、**宇、杜玉翠、王小栋、孙磊、邢长兰等人的证言在案证实，并有鉴定意见，案发当时公交车上的视频片段、到案经过、户籍证明等证据佐证，足以认定。原审人民法院认为，被告人曹祥朝在公共交通车辆行驶过程中，殴打驾驶员，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人曹祥朝患有精神分裂症,但案发时,处于醉酒状态，经鉴定系完全刑事责任能力。据此判决：被告人曹祥朝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零三个月。上诉人（原审被告人）曹祥朝的主要上诉理由为，其没有造成严重后果，患有精神分裂症，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹祥朝在公共交通车辆行驶过程中，殴打驾驶员，危害了不特定多数人的生命、健康，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于曹祥朝所称其没有造成严重后果，且患有精神分裂症，原判量刑过重的上诉理由，经查，曹祥朝虽患有精神分裂症，但经鉴定，具有完全刑事责任能力，能够辨认和控制自己的行为，其在公共交通汽车行走过程中殴打驾驶员，其行为的造成的危害结果难以控制，具有较大的社会危害性，原判根据其犯罪事实、特征和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 胡珊珊二〇二〇年六月二十九日法官助理张雪书记员王女瑛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3148号 原告：邹毛荣，男，1971年8月16日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团丰城有限公司，住所地江西省宜春市丰城市蕉坑乡财政所三楼。统一社会信用代码91360981MA35WPQC3Q 法定代表人：卢金生，该公司执行董事。 被告：江西正邦养殖有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东。统一社会信用代码913601007542124562 法定代表人：李小煌，该董事长兼公司总经理。 委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。 原告邹毛荣与被告江西省第五建设集团丰城有限公司（以下简称“丰城公司”）、江西正邦养殖有限公司（以下简称“正邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹毛荣及其委托诉讼代理人李元龙、被告正邦公司委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告丰城公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹毛荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰城公司立即向原告清偿工程款107922.5元，并按银行贷款利率支付起诉之日起损失，被告正邦公司在工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日原告与被告签订《泥工工程施工承包合同》一式三份，承包工程名称为“安徽省池州市茅坦ＧＧＰ1200养猪场改造工程”，承包工程地点在安徽省池州市青阳县，承包工程方式为“包工（劳务人工费），工程量按照决算时认可实际完成量计算”。签订合同后，原告作为合同实际施工人，负责养猪场内所有项目的砌砖体、内外墙粉刷、全部室内外混凝土垫层、楼地面砼、散水坡、台阶、二次混凝土、其他设备基础及设备用房水泥砂浆地面等，工资结算方式为：遵循合同第六条承包项目分类具体单价，按照实际发生工程量每月结算一次，下月的3-5日付上月工程量总价的80%，剩余款待工程完工验收后一次性付清。截止2019年12月29日已付工程款888840.00元，2020年1月17日双方进行工程完工总结算，本合同实际总劳务人工费为1064665元，并由江西第五建设集团丰城有限公司池州项目部在结算单加盖该项目部业务专用章予以确认，继2020年1月22日被告又支付67902.5元给原告。至今被告仍欠107922.5元余款。原告认为：被告丰城公司无故拖欠该余下工程款，本应按照合同履行支付全部合同义务，属于违约行为，同时依据《最高人民法院司法解释关于实际施工人利益的保护的规定》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告正邦公司应该承担连带支付义务。为维护原告自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告丰城公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告正邦公司辩称：我方不是本次施工的发包方，发包方是安徽森翔农业有限公司，我方只是代安徽森翔农业有限公司支付工程款。根据《最高人民法院建筑施工合同司法解释》第二十六条，发包人只是在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但我公司并不是发包人，原告错列被告，请求依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日原告与被告丰城公司签订《泥工工程施工承包合同》一式三份，承包工程名称为安徽省池州市茅坦ＧＧＰ1200养猪场改造工程，承包工程地点安徽省池州市青阳县，承包工程方式为包工、包质量、包工期、包安全，承包单价及结算方式为遵循合同第六条承包项目分类具体单价，按照实际发生工程量每月结算一次，下月的3-5日付上月工程量总价的80%，剩余款待工程完工验收后一次性付清。签订合同后，原告依约进行了施工。后双方进行工程总结算，邹毛荣班组劳务人工费结算总价为1064665元，江西省第五建设集团丰城有限公司池州项目部在结算单加盖该项目部业务专用章予以确认，结算人梅炜并在该结算单注明：截止2019年12月29日已付工程款888840元，尚欠工程款175825元。2020年1月22日，被告正邦公司支付67902.5元给原告。至今被告仍欠107922.5元余款未支付。 庭审过程中，原告提供了其中国建设银行个人账户收入交易明细。该清单载明2019年6月6日正邦公司支付原告工资款15000元、2020年1月22日正邦公司代卢金生付农民工工资67902.5元。被告正邦公司提供了2017年10月16日发包人(甲方)安徽森翔农业有限公司与承包人(乙方)丰城公司签订的《合同协议书》，该合同记载安徽森翔农业有限公司将池州GGP1200猪场改造土建、水电、钢构工程发包给丰城公司施工。 本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同的当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告与被告丰城公司签订《泥工工程施工承包合同》，原告依约提供劳务后与丰城公司池州项目部进行了结算，确定总人工费为1064665元。结算人同时明确标注尚欠工程款175825元，故该工程应视为已经验收决算，原告要求被告丰城公司清偿工程款107922.5元，并按银行贷款利率支付起诉之日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告丰城公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。原告依据《最高人民法院建筑施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，要求被告正邦公司承担连带支付义务。但原告仅凭提供的中国建设银行个人账户收入交易明细不足以证明被告正邦公司为发包方，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江西省第五建设集团丰城有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邹毛荣工程款107922.50元及利息（利息以107922.5元为基数从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回邹毛荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告江西省第五建设集团丰城有限公司负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2458元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2530号上诉人(原审被告)：权松林，男，汉族，1968年5月9日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：刘立群，男，汉族，1968年9月10日生，住河南省唐河县。上诉人权松林因与被上诉人刘立群民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权松林及其委托诉讼代理人王付伟，被上诉人刘立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立群上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人认可书写借条，但该借条实际并未履行，被上诉人并未借给上诉人现金。2、上诉人已经将三笔借款还给了刘立磊、吴书品，刘立磊将三张借条原件给了上诉人，2018年12月15日上诉人给被上诉人出具借条一张，借款30万元，但被上诉人分文未借给上诉人。3、一审上诉人提供给法院14张转账凭证，共计转给刘立磊现金104700元，加上上诉人另行给刘立磊的现金20多万元，已经还清了刘立磊、吴书品的借款。4、被上诉人起诉状未追要利息，一审判决擅自判赔利息错误。请求支持上诉人的上诉请求。刘立群辩称，上诉人出具借条的时候我确实没给他现金，但我给他三个借条换的条。上诉人称钱已经还给我妹了，在我起诉上诉人另外一个案件中，上诉人认可出具借条的事。上诉人所转的款是还的利息，我在另外一个案件中就没有主张利息。本案中我在一审庭审中提出利息了。刘立群向一审法院起诉请求：1、依法判令被告权松林立即归还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告权松林负担。一审法院认定事实：2015年9月15日，被告权松林因资金紧张，向刘立磊借款20万元，刘立磊于当日给被告权松林现金50000元，2015年9月16日，刘立磊通过银行转账方式向权松林转账147000元，另被告权松林购物由刘立磊垫付3000元，2015年9月15日，被告权松林向刘立磊出具借条一支，注明“借条今借到刘立磊现金200000.00元，贰拾万元整借款人，权松林2015年9月15日”。2015年9月9日被告向刘立磊借款6万元，由吴书品向权松林支付现金20000元，当日，刘立磊通过银行转账给被告权松林转账40000元，被告权松林向吴书品出具借条一支，注明“借条今借吴书品现金陆万元（60000.00元）整月息百分之3000千元，每月15号付当月利息，借款期不限，借款人如果不能按时支付利息，则出借人可以要求借款人归还本息，担保人对本金及利息均承担担保责任借款人权松林担保人权松银2015年9月9日”，2017年5月22日，刘立磊与被告权松林就上述借款的利息50000元予以确认，被告权松林向刘立磊出具借条一支，证明“借条，今借刘立磊现金50000.00元伍万元整权松林2017年5月22日”；2018年12月1日，刘立磊将上述债权31万元免除1万元利息后，转让给原告刘立群，借条原件均交于被告权松林，被告权松林向原告刘立群出具借条一支，注明“借条借款人权松林因资金周转需要向出借人刘立群借款现金人民币（大写）叁拾万，月利息为人民币月利息叁仟元，利息按月支付到出借人的银行账户，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币叁拾万元，并出具借条。担保人对本债务提供担保。本借条履行过程中，若出借人向借款人提出归还本金时，借款人要准时归还。如不按时归还愿承担所产生的一切经济和法律责任。借款人：权松林身份证号码：借条签订时间：2018.12.1号”。2019年2月3日，被告权松林通过微信转账给刘立磊3000元，由刘立磊还给原告刘立群。一审法院认为，原告刘立群与被告权松林之间的民间借贷关系成立，被告权松林应当履行还款的义务。被告权松林向吴书品借款约定利息为月息五分，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不符，仅依法支持利息按月利率2％计算，对高出的部分不予支持。被告权松林自2015年9月9日借吴书品、刘立磊60000元至债权转让之日，利息为46800元，原告经利息核减为40000元，一审法院予以认可；被告权松林辩称给刘立群打过条，没给过被告钱，经一审法院查明，被告权松林的债务系其对刘立磊、吴书品的债务，由刘立磊、吴书品将债权转让给原告刘立群，债权转让通知债务人即为生效，本案中，被告权松林收到原借条，并向原告刘立群出具新借条，应认定本债权转让已通知了债务人被告权松林，故被告权松林的辩称，一审法院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告权松林于本判决生效后十日内偿还原告刘立群借款300000元及利息（利息以26万元为本金自2018年12月1日起按照月息一分计算利息至借款还清之日止，利息需扣除2019年2月3日支付的3000元。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告权松林负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，民间借贷案件中借条是证明债权债务关系存在的重要证据，权松林作为具备完全民事行为能力的民事主体，应当知道给他人出具借条的后果，其上诉称并未收到借条中约定的借款，但在给刘立群出具30万元的借条后既不要求刘立群交付借款，也不要求刘立群返还借条，明显与常理不符。刘立群诉称权松林出具的30万元借条是由刘立磊与吴书品的借条结算而来，并提交权松林给刘立磊与吴书品出具的借条，在唐河县人民法院（2019）豫1328民初1185号民事判决中，权松林认可其所出具的30万元借条系由以往的借条转化而来，故刘立群对30万元借款由来的陈述有证据予以证实，一审予以采信并无不当。刘立群虽未交付现金，但基于权松林对刘立磊与吴书品所负债务和权松林给刘立群出具借条的行为，本案构成债权转让，刘立群与权松林之间成立合法有效的民间借贷法律关系，权松林应当承担还款责任。权松林虽偿还部分款项，但因双方之间对于借款有利息约定，而权松林并未提交证据证明所偿还的款项系本金，且双方另有其他经济往来，故其上诉称已经偿还了全部借款的理由不成立，本院不予支持。关于利息问题，刘立群并未起诉要求支付利息，庭审中也未变更诉讼请求，一审判令权松林支付利息超出了刘立群的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，权松林的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5918号民事判决为：权松林于本判决生效后十日内偿还刘立群借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由权松林负担；二审案件受理费5800元，由权松林负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年六月二十八日书记员  宁亚楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执85号申请执行人:陈伟达,男,1965年5月31日出生,汉族,住新沂市。被执行人：吴辉，女，1965年12月21日出生，汉族，住新沂市。本院在执行陈伟达与吴辉追偿权纠纷一案中，新沂市人民法院作出的(2018)苏0381民初4995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴辉应当向申请执行人偿还204300元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有零星存款对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行不动产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执85号案件终结本次执行程序。被执行人吴辉负有继续向申请执行人陈伟达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月九日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异130号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：李爱英，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人李爱英金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年6月24日向本院申请变更其为本院（2016）津0101执836号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津和平支行与李爱英金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2015年10月9日作出（2015）和民三初字第0473号民事判决书。因李爱英未按生效判决履行给付义务，中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2016年5月16日向本院申请执行，执行案号为（2016）津0101执836号。因暂不具备执行条件，本院于2016年11月15日作出（2016）津0101执836号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月18日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津和平支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津和平支行将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2016）津0101执836号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2016）津0101执836号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  于筱江审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2306号原告：贾建国，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：申长青，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市污水处理厂，住所地：偃师市城关镇高庄偃登渠西。统一社会信用代码：914103817891870787。法定代表人：徐小三。第三人：河南国威市政工程有限公司，住所地：郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼。统一社会信用代码：91410100786200046Q。法定代表人：曾庆成，该公司执行董事。原告贾建国与被告偃师市污水处理厂、第三人河南国威市政工程有限公司、偃师市污水处理厂建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告贾建国于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾建国撤诉。本案受理费减半收取65元，由贾建国负担。审 判 员 郑彦晓二〇二〇年六月二十三日代书记员 赵 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9830号原告：赵岳，女，1991年3月7日出生，汉族，天津市滨海新区公安局板厂路派出所辅警，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。统一社会信用代码911201168037101614。负责人：宋雪洪，该公司总经理。委托代理人：郭泽宇，男，该公司员工。原告赵岳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“人保大港支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岳、被告人保大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵岳向本院提出诉讼请求：判令人保大港支公司赔偿赵岳车辆修理费15600元，施救费400元，共计16000元。事实和理由：2020年3月27日22时19分许，案外人哈卓驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××“大众”牌小型轿车，沿津南区小站镇天山路由南向北行驶至天山龙玺小区门前时，哈卓驾驶的车前部右侧与前方顺行崔洪雨驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车后部左侧接触，鲁Ｍ×××××小轿车前部左侧与赵岳所有的津Ｍ×××××号小型轿车前部左侧接触，造成赵岳车辆损失的交通事故。报案后，经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队事故认定，哈卓承担事故的全部责任。赵岳车辆在人保大港支公司处投保，但人保大港支公司对赵岳的损失未予赔偿，故赵岳起诉至法院。人保大港支公司辩称，对事故真实性及投保情况认可。认可赵岳主张的车辆损失及施救费的数额，但人保大港支公司赔偿的数额应当为扣除全责车辆交强险财产损失限额2,000元后的数额，故仅同意赔偿赵岳14,000元损失。赵岳围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、车辆评估报告复印件一份、施救费票据一张、保单复印件一份。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，赵岳为自有的津Ｍ×××××号“宝来”牌小型轿车在人保大港支公司投保机动车损失商业保险，被保险人为赵岳。机动车损失险保险金额为46524.8元，并附加不计免赔率险，保险期间自2019年9月25日至2020年9月24日。2020年3月27日22时19分许，案外人哈卓驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××“大众”牌小型轿车，沿天津市津南区小站镇天山路由南向北行驶至天山龙玺小区门前时，哈卓车前部右侧与前方顺行崔洪雨驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号“捷豹”牌小型轿车后部左侧接触后，鲁Ｍ×××××号小轿车前部左侧与赵岳所有的津Ｍ×××××号“宝来”牌小型轿车前部左侧接触，造成赵岳车辆损失的交通事故。报案后，经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队事故认定，哈卓承担事故的全部责任。事故发生后，赵岳自行委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2020年5月12日，该鉴定评估公司出具《机动车鉴定评估报告》，确定车辆维修费用共计18739元。赵岳因事故拖车支付施救费1500元。赵岳与人保大港支公司就理赔数额协商未果，故成讼。本院认为，赵岳与人保大港支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对赵岳的经济损失进行赔偿。人保大港支公司对赵岳的损失数额无异议。本案事故为双方事故，案外人哈卓负事故全部责任，赵岳无责任，赵岳车辆的损失应优先扣除三者车交强险有责赔付2,000元，因赵岳主张的车辆损失未扣除三者赔付2,000元，故人保大港支公司应在商业险范围内赔付保险金14,000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵岳保险金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年六月十日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1425号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭永龙，该公司镇江分理处主任。被告：雷杰礼，男，1982年11月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告雷杰礼借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人彭永龙到庭参加了诉讼、被告雷杰礼经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的债权本金20,000元及从2018年1月21日至被告实际清偿之日的利息（2018年1月21日至2020年5月16日贷款利率执行10.5‰，2020年5月17日至贷款还清之日按照15.75‰执行）；2、请求判令被告偿还原告的债权本金20000元及从2018年1月21日至被告实际清偿之日的利息（2018年1月21日至2020年7月24日贷款利率执行10.5‰,2020年7月25日至贷款还清之日按照15.75‰执行）；3、请求判令被告偿还原告的债权本金50000元及从2018年1月21日至被告实际清偿之日的利息（2018年1月21日至2020年8月26日贷款利率执行10.5‰,2020年8月27日至贷款还清之日按照15.95‰执行）；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：1、原告与被告于2017年05月17日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年05月17日从原告处申请贷款20000.00元，现贷款余额为20000.00元，用于建房，月利率为10.5‰，合同起止日期从2017年05月17日至2020年05月16日，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%，现该笔贷款已逾期，利息结至2018年01月20日。被告于2017年07月25日从原告处申请贷款20000.00元，现贷款余额为20000.00元，用于建房，月利率为10.5‰，合同起止日期从2017年07月25日至2020年07月24日，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%，现该笔贷款已逾期，利息结至2018年01月20日。被告于2017年08月27日从原告处申请贷款5,000.00元，用于装修，月利率为10.5‰，合同起止日期从2017年08月27日至2020年08月26日，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%，现该笔贷款已逾期，利息结至2018年01月20日。现雷杰礼所有贷款本息均已超期，被告仍未履行还款义务，经我社多次催收，被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令被告履行还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。被告雷杰礼经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月17日，雷杰礼与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2017年5月17日，雷杰礼在务川农商行处贷款人民币20,000元用于建房，贷款期限为36个月，执行月利率为10.5‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年5月16日到期，利息结至2018年1月20日，尚欠贷款本金为20000元。2017年7月25日，雷杰礼在务川农商行处贷款人民币20000元用于建房，贷款期限为36个月，执行月利率为10.5‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年7月24日到期，利息结至2018年1月20日，尚欠贷款本金为20000元。2017年8月27日，雷杰礼在务川农商行处贷款人民币5000元用于装修，贷款期限为36个月，执行月利率为10.5‰，按月结息一次还本，该笔贷款于2020年8月26日到期，利息结至2018年1月20日，尚欠贷款本金为5,000元。现上述三笔贷款本息均已逾期。经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书复印件三份、借款借据复印件三份、还本付息情况说明原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与雷杰礼签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现雷杰礼未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求雷杰礼按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷杰礼于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年5月17日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金20000元及利息（借款利息以20000元为基数，2018年1月21日至2020年5月16日，执行月利率为10.5‰；2018年5月28日至贷款实际还清之日止，执行月利率15.75‰）。二、被告雷杰礼于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年7月25日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金20000元及利息（借款利息以20000元为基数，2018年1月21日至2020年7月24日，执行月利率为10.5‰）。三、被告雷杰礼于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年8月27日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金5,000元及利息（借款利息以5000元为基数，2018年1月21日至2020年8月26日，执行月利率为10.5‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告雷杰礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年六月二十八日法官助理陈卓书记员田旭棚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1428号原告:珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区********************，统一社会信用代码914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，员工。被告：廖辉洪，男，1990年9月5日出生，汉族，公民身份号码441************312，住广东省五华县******塘背。被告：冯燕婷，女，1991年1月5日出生，汉族，公民身份号码441************323，住广东省五华县******良济岭。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告廖辉洪、冯燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年六月十六日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3701号之一 申请执行人何志伟,男,汉族,1971年10月14日生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人毛强军，男，汉族,1979年7月23日生，身份证住址江苏省丹阳市。 申请执行人何志伟与被执行人毛强军民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币497000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者民间借贷有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2115号 申请执行人：王磊，女，汉族，1978年10月11日出生，住青岛市城阳区。 被执行人：李苗扬，男，1987年5月5日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人王磊与被执行人李苗杨责令退赔纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211刑初127号刑事附带民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款38000元、利息及迟延履行金。本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人名下银行存款很少，已冻结但不足以执行；查明被执行人名下无房产；本院于2020年6月19日裁定查封了被执行人李苗扬所有的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××机动车两辆，但上述车辆均未实际控制，暂时无法处置。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓英
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾洪南，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇白竹畈自然村1号。 法定代表人邵泽州，镇长。 委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。 再审申请人曾洪南因诉被申请人金华市婺城区安地镇人民政府（以下简称安地镇政府）行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾洪南申请再审称：原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。其前后分两次提起了国家赔偿申请，并分别各自提起了赔偿诉讼，前一次撤回起诉，第二次起诉（本次）是给予第二次赔偿申请而来，明显不属于重复起诉。1.两案的赔偿申请事项不一样；2.安地镇政府均未对前述国家赔偿申请作出处理和答复；3.涉案两次起诉均未经庭审质证，且原审法院对已经撤回起诉的案件材料直接予以认定并作出不利裁定，明显错误。因此，根据申请事项可以判断，前述两份国家赔偿申请事项明显不同，诉讼请求亦明显不同，不属于重复起诉。综上，曾洪南依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 被申请人安地镇政府提交意见称：一、本案一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，两级法院依法进行审理，程序正当，并不存在曾洪南诉称的存在适用法律和审判程序错误的问题。二、安地镇政府尊重金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺行初字第150号行政判决之精神，在合法、合理的前提下，已对曾洪南的合法损失进行了补偿。请求驳回曾洪南的再审申请。 本院认为：本案曾洪南提出行政赔偿诉讼的前置依据为2016年4月26日金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺行初字第150号行政判决，该行政判决确认安地镇政府于2014年7月16日实施的强制清理曾洪南位于安地镇××村承包地的苗木的行为违法。上述行政判决生效后，曾洪南于2018年3月16日向兰溪市人民法院提起行政赔偿诉讼，并于同年4月23日撤诉。该案撤诉之后，曾洪南又于同年6月25日向兰溪市人民法院提起行政赔偿诉讼。兰溪市人民法院经过审查后认为该次起诉属于撤诉后以同一事实和理由起诉的情形，遂于2018年6月27日作出（2018）浙0781行赔5号行政裁定，对曾洪南的该次起诉不予立案。曾洪南上诉后，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案系曾洪南依据（2015）金婺行初字第150号行政判决再次提起的行政赔偿诉讼，鉴于（2018）浙0781行赔5号行政裁定已对此作出裁判，故曾洪南认为其提起行政赔偿诉讼符合起诉条件的，应对前案生效裁定申请再审，而非再行提起行政赔偿诉讼。据此，原一、二审裁定驳回曾洪南的起诉，结论正确。 综上，曾洪南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾洪南的再审申请。 （此页无正文） 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘 莉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审344号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人费文高，男，1986年10月18日出生，汉族，住阳新县。被执行人谭兰兰，女，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02020号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月30日对被执行人作出了阳某（2019）第02020号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02020号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5208号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王蓉，女，侗族，住凯里市迎宾大道丰球领地。                                          被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气开户费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费980元、测绘费67.78元、两书一牌费20元，合计3787.78元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息。      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气开户费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年12月31日起至2020年4月21日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7955号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告刘松，男，1995年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3963号原告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码：914401011914373514。负责人：毛丽冰，任行长。诉讼委托代理人：刘子奋，该公司员工。诉讼委托代理人：黄永健，该公司员工。被告：张乐乐，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县大吾巷田兴村振兴西区。被告：林晓贞，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。本院审理原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被告张乐乐、林晓贞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行撤回起诉。本案受理费2050元，由原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月二十二日书记员  禤庆华
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执503号之四申请执行人：张艳，女，1988年5月6日生，住泗水县被执行人：张健，男，1951年06月30日生，住。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张健在山东省农村信用社联合社908050900×××00账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年六月二十四日书记员  宋丽娟
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初2308号   原告：谢某，女，汉族，1974年10月31日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：苟某某，男，汉族，1973年10月19日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某某，女，汉族，1960年1月25日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告谢某委托代理人苟某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2019年12月27日签订的《商铺租赁合同》；2、请求人民法院依法判决被告返还原告支付的租赁保证金及租金共计人民币4200元整；原告与被告于2019年12月27日签订《商铺租赁合同》。该合同约定:被告将位于咸阳市新嘉惠49号的商铺租赁给原告。租赁期限:租期壹年，自2020年2月9日至2021年2月8日止;对租金和租金交纳期限约定:每年租金为人民币柒仟贰佰元整，月租金600元，租金为半年一付。合同签订后，原告按照约定向被告支付了保证金及房屋租金共计人民币4200元整。嗣后，遇到新冠肺炎疫情，新嘉惠商场按照国家有关规定实施关闭，原告于2020年2月7日通知被告解除合同。至2020年2月9日，因新嘉惠商场持续关闭，被告也未按照约定向原告交付约定的商铺，原告遂与被告产生纠纷。   被告辩称：在微信上给我说了因为嘉惠商场关闭，给我说她要解除合同，我不同意，我意见就是继续履行合同。她2020年2月7日在微信上给我说的要解除合同要退租，谢萍要求张某某解除合同，我给她回复投资有风险，入市需谨慎，按合同规定不能转让，张某某退一步允许谢某转让，新嘉慧于2020年3月1日营业，3月2日下午6点回复的自营转让请便，3月3日下午4点又变话了，说要继续经营，免一个月租金，3月3日下午5点我回复她：我刚从新嘉慧回来，只听说有大的房企给房东免租，没有听说新嘉惠有免租，如果银行给我免了月供我会考虑的，咱都祈祷银行开恩，然后我在3月3日下午6点我又回复她商场有监控录像49日商铺的门没有锁，你随时都可以去接房。   原告举证：1、《商铺租赁合同》。2、原告通知对方解除合同聊天记录（微信6页，短信2页）；原告向被告微信转款记录2张，一笔600元，一笔3600元，总共4200元。3、咸阳市公安局2020年2月份发出的关于依法严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法犯罪行为的通告；咸阳市秦都区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部“十条禁令”的通告；咸阳市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部办公室通告；咸阳市秦都区市场监督管理局公告；意思表示就是全国不能营业。 4、嘉惠商场被封视频（当庭播放2020年2月9日摄制）。   被告举证：1、微信手机截图2张；2、2020年3月3日下午4点29分原告给我发的截图中语音。（当庭播放2020年3月3日摄制）   经对证据质证，原、被告双方对证据真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以采纳。   本院查明：原告与被告于2019年12月27日签订《商铺租赁合同》。该合同约定:被告将位于咸阳市新嘉惠49号的商铺租赁给原告。租赁期限:租期壹年，自2020年2月9日至2021年2月8日止;对租金和租金交纳期限约定:每年租金为人民币7200元，月租金600元，租金为半年一付。合同签订后，原告按照约定向被告支付了保证金（600元）及房屋租金（半年3600）共计人民币4200元整。其中《商铺租赁合同》中第11条合同的终止：1、本合同期限届满，双方不再续签合同的；2、双方通过书面协议解除本合同；3、因不可抗力致使合同目的不能实现的。   2020年伊始，新型冠状病毒感染的肺炎疫情蔓延，新嘉惠商场按照国家有关规定实施关闭，原告于2020年2月7日用微信方式通知被告解除《商铺租赁合同》，被告不同意解除《商铺租赁合同》。至2020年5月20日庭审结束，原、被告双方未对所涉“新嘉惠XX号的商铺”进行交付接收。   本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情蔓延，致使所在的商铺无法正常营业。此新型冠状病毒感染的肺炎疫情在本案中属不可抗力。原、被告至2020年5月20日庭审结束还未对“新嘉惠XX号的商铺”进行交付接收；本院主持庭审调解，双方意见相悖，未达成一致意见。原、被告所签订《商铺租赁合同》已无法继续合作，应予解除《商铺租赁合同》。现本案双方实际损失已产生；因被告至今未给原告交付“新嘉惠XX号的商铺”；因原告新型冠状病毒感染的肺炎疫情不愿继续租赁商铺；双方均有过错，2020年2月至2020年5月已产生房屋租赁费2400元，由原告承担1200元，被告承担1200元。本院酌情判决分担已产生实际损失。解除《商铺租赁合同》后，使该商铺能继续进行下一个租赁商业活动，不致损失扩大。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、解除原告谢某与被告张某某于2019年12月27日签订的《商铺租赁合同》。    二、被告张君萍于本判决生效之日起十日内一次性退还原告谢某3000元。   三、驳回原告谢某其他诉讼请求。   案件受理费100元，原告承担50元，被告承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审判员  朱养龙     二〇二〇年六月三日     书 记 员 王倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9559号 申请执行人深圳市某某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码914403003496×××。 法定代表人张某某。 被执行人深圳市某某某智能开发有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300359×××。 法定代表人刘某。 被执行人刘某，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市某某某电子有限公司与被执行人深圳市某某某智能开发有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币243003.7元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，且被执行人已径直向申请执行人履行完毕。申请执行人已向本院申请结案。案件执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21107号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某智能开发有限公司、刘某名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 舒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6670号 申请执行人：黄丽英，女,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人黄丽英与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔3938.5元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢293号 常琴： 本院移送执行常琴（公民身份号码：5225221974××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第418号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2437号申请执行人：青岛市生态环境局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街146-1号，统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人：王海刚。被执行人：青岛亿和建设发展有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处柳沟村359号，统一社会信用代码：91370282599016489Q。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，本院（2018）鲁0282行审261号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人同申请执行人达成执行和解并已全部履行义务。申请人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0282执2437号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月十三日书记员  刘 鑫
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民申2号 再审申请人（原审被告）：何炳凤，男，1968年4月28日生，住牟定县。 被申请人（原审原告）：刘华荣，男，1989年12月22日生，住丽江市永胜县。 再审申请人何炳凤因与被申请人刘华荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）云2323民初51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何炳凤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，请求撤销云南省牟定县人民法院（2020）云2323民初51号民事判决书。事实及理由：本案发生于2018年11月，申请人想种植中药材白芨，经人介绍认识案外人文武，并与文武达成口头协议购买白芨苗。文武向被申请人购买白芨苗后供货给申请人，在此过程中各方均未签署书面协议。申请人收到并种植了白芨苗后，申请人尚欠部分货款未支付给文武，文武也有部分货款未支付给被申请人。被申请人找到申请人，要求申请人径直向被申请人支付部分货款并经文武同意。在此基础上，申请人要求被申请人签署书面协议，以明确双方权利义务，同时明确了尚欠货款并向被申请人出具《欠条》，之后被申请人未与申请人签署书面协议即向牟定县人民法院起诉。牟定县人民法院在庭审过程中，依据申请人的请求，承诺找到文武了解情况后重新组织开庭，但在找到文武做了询问笔录后，并未通知申请人对文武的笔录进行质证，就径直作出了（2020）云2323民初51号民事判决书，剥夺了申请人重新开庭并质证的权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，属于应当再审的情形。同时剥夺了申请人重新开庭辩论的权利，显然违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，属于应当再审的情形。 刘华荣提交意见称，申请人提出的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。申请人欠被申请人的6.6万元白芨苗款，是债权人文武转让给被申请人的，当时债权人文武、申请人、被申请人三方同场商量好后，申请人通过出具《欠条》的方式确认、认可了债权转让的事实，被申请人依据受让的债权起诉申请人是合理合法的，法院根据《欠条》作出判决是正确的。庭审中，是申请人提出只能由文武起诉，不能由被申请人起诉，对此被申请人建议法官，如认为有必要可向文武核实相关情况，法官从来没有说过还要再次开庭，而且该案庭审程序已经完毕，不存在需要重新开庭的情况，即便法庭为了了解相关情况对文武做了笔录，但法院并没有将笔录作为证据使用，而是依据经过庭审质证的证据进行判决。因此申请人提出案件程序违法没有依据。 本院认为，本案审查的主要问题为：1、本院（2020）云2323民初51号民事判决书认定事实的主要证据是否未经质证；2、是否违反法律规定，剥夺了何炳凤的辩论权利。 一、关于本院（2020）云2323民初51号民事判决书认定事实的主要证据是否未经质证的问题。首先，本院（2020）云2323民初51号民事判决书中刘华荣提交的证据有：1、身份证复印件；2、《欠条》（2张），上述两组证据经何炳凤质证，其表示对证据1没有意见，证据2的《欠条》是本人所写，此外再无其他任何证据，该判决书认定事实的全部证据都经过了质证。其次，申请人认为本院对文武做了谈话笔录，但未组织对该谈话笔录质证。经审查，本院（2020）云2323民初51号民事判决书中并没有将该谈话笔录作为证据，认定事实是依据庭审和前述两组证据，并不是依据谈话笔录来认定事实。 二、关于是否违反法律规定，剥夺了何炳凤的辩论权利的问题。本院（2020）云2323民初51号案件于2020年3月11日下午公开开庭进行审理，在法庭调查结束后进行了法庭辩论，何炳凤发表了辩论意见，并不存在剥夺了其辩论权利的情况。另外，是否需要再次开庭，取决于案件的具体情况，就本院（2020）云2323民初51号案件而言，何炳凤对其出具给刘华荣的借条无异议，能够确认文武将对何炳凤的债权转让给了刘华荣，本案并无必要重新开庭或者本院承诺要重新开庭。 综上，何炳凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何炳凤的再审申请。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇二〇年六月二日 书记员  李红琦
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执492号申请执行人：姜桂英，女，1976年1月4日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。被执行人：唐登均，男，1981年2月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人姜桂英与被执行人唐登均民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姜桂英依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初671号民事判决书于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2020年5月22日向被执行人唐登均发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人姜桂英支付借款本金400000元，负担案件受理费7,300元、申请执行费6,009元，但被执行人唐登均至今未履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年5月22日、6月8日两次查询了被执行人唐登均在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产。2、本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人唐登均无不动产登记信息。3、本院通过向保险公司查询，被执行人唐登均名下无收益性保险和股息红利。4、本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未查询到住房公积金缴存记录。5、本院在被执行人唐登均住所在地的居委会调查走访，未查询到被执行人可供执行财产。6、本院对被执行人唐登均采取了限制高消费措施。本院于2020年6月26日约谈了申请执行人姜桂英，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施、未发现被执行人唐登均有可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人姜桂英明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案尚有债权400000元，负担案件受理费7,300元、申请执行费6,009元未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆等财产信息进行了2次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、收益性保险理赔产品以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执财产。本院对被执行人财产调查已穷尽措施，未发现可供执行的财产。申请执行人姜桂英也不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人唐登均采取了限制高消费等措施，现申请执行人姜桂英亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  皮 涛人民陪审员  甄 勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1173号申请执行人:山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈向东，董事长。被执行人李秋华，女，1980年7月28日出生，汉族，住临清市。被执行人王飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人李恩江，男，1956年1月2日出生，汉族，住临清市。被执行人王永平，女，1956年3月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1863号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秋华、王飞、李恩江、王永平名下的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 张其伟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终1133号上诉人（一审被告）：赵健吉，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（一审原告）:王先胜，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理上诉人赵健吉与被上诉人王先胜民间借贷纠纷上诉一案中，因上诉人赵健吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费180元，由上诉人赵健吉负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年六月四日书记员  吕永永附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽02刑辖36号辽宁省瓦房店市人民法院：被告人徐某、刘某等50人涉嫌组织卖淫、协助组织卖淫一案，为保证案件的公正处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定指定辽宁省瓦房店市人民法院依照第一审程序审理此案。二〇二〇年六月二日