wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1516号 原告：高青浦，男，1942年3月18日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：单宝利，男，1962年9月14日出生，汉族，住兴城市。 原告高青浦与被告单宝利农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青浦及委托代理人刘文征、被告单宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高青浦向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告承包费600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年起承包我的自留地2.7亩，每年承包费600元。2015年至2018年的承包费被告已付清，但2019年的承包费至今没有给付。要求被告给付。 单宝利辩称，我不欠原告的钱，承包费一年一打钱，都是提前给的。2019年的承包费我已经于2019年初给付。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年起承包原告的2.7亩自留地，每年承包费按照收成给付300-600元不等。2015年至2018年的承包费被告已付清。被告最后一次给付承包费的时间为2019年年初。 以上事实，有原、被告陈述为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原、被告对2019年承包费是否给付存在争议，因给付承包费系承包方的义务，对是否已经履行该义务应由其承担举证责任，现因其未提供相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。因原告自认按照年份的收成给付承包费从300-600元不等，现因其未提供2019年年份收成的情况，该项可按最低标准给付为宜，故原告应给付2019承包费300元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告单宝利于本判决生效之日起十日内给付原告高青浦2019年承包费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月八日 书记员  刘璐 附：本案所依照的法律、法规： 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保97号 申请人：范文林，男，1970年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：柴萍，女，1969年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：景泰县鑫汇编织袋厂。住所地景泰县一条山镇昌林路。 经营者：王自香。 被申请人：王自香，女，1961年6月1日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：余志旭，男，1967年4月15日出生，汉族。住景泰县。 申请人范文林于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余志旭所有的位于景泰县****房屋（房产证号：景泰县房权证景房字第****号）予以查封。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：*****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人余志旭所有的位于景泰县****房屋（房产证号：景泰县房权证景房字第****号），查封期限为3年。 案件申请费3020元，由申请人范文林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年六月十八日 书记员  张玉芬
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初1325号原告：北票市五间房圣林加油站，统一社会信用代码证：。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔玉娥，女，1968年3月27日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告：辛志国，男，1972年12月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在审理原告北票市五间房圣林加油站与被告辛志国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告委托诉讼代理人崔玉娥于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告辛志国的起诉。本院认为，原告北票市五间房圣林加油站申请撤回对被告辛志国的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告北票市五间房圣林加油站撤回对被告辛志国的起诉。案件受理费446元，不予收取。审判员  修安国二〇二〇年六月三十日书记员  王 宁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执5号之一 申请执行人:胡志根，男，1972年9月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：郑九平，男，1976年11月30日出生，汉族，住建德市。 申请执行人胡志根与被执行人郑九平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑九平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡志根向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为借款人民币7000元，并赔偿自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计算的资金占用损失及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人郑九平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑九平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑九平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑九平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人患有脑梗，且其家庭为最低生活保障家庭，其有工资收入每月一千余元。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人表示愿意分期偿还，被执行人向本院缴纳人民币75元，尚不足支付执行费、诉讼费。 鉴于被执行人郑九平未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人胡志根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币7000元，并赔偿自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计算的资金占用损失. 综上，被执行人郑九平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 王 毅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3109号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：高东玲，女，1985年9月23日出生，黎族，住海海南省海口市琼山区府城镇巴伦居委会巴伦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人高东玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计365164.12元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华盛永粮商行和持有海南正飞果业有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的365164.12元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执83号之二申请执行人：海南智泰贸易有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RC0Q797，住所海口市龙华区大同路27号汇锦名城B401房。法定代表人：王奋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运民，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：海南兴隆温泉康乐园有限公司，统一社会信用代码146000000100002722，住所万宁市兴隆温泉旅游区康乐园酒店大堂负一楼。法定代表人：胡瑞妹，该公司总经理。申请执行人海南智泰贸易有限公司与被执行人海南兴隆温泉康乐园有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）琼9006民初1704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付463590.43元及迟延履行利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁市不动产登记中心进行财产调查。查明，被执行人海南兴隆温泉康乐园有限公司有存款168992.28元可供执行（已扣划并拨付）；被执行人海南兴隆温泉康乐园有限公司号牌号码为×××的五菱牌汽车已被（2020）琼9006执89号执行裁定书裁定查封、扣押，但至今未能实际控制；被执行人海南兴隆温泉康乐园有限公司名下位于万宁市××区房（产权证号：兴隆字第XXXX号）已（2020）琼9006执248号执行裁定书裁定查封，但暂不宜评估拍卖；被执行人海南兴隆温泉康乐园有限公司名下的其他房地产因价值巨大而不宜查封。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前已没有可供执行的适宜财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的适宜财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 陈天福 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3173号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：熊秀明，男，1972年3月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：赖晓燕，女，1972年3月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告熊秀明、赖晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告熊秀明、赖晓燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21752.54元；2.判令被告支付2019年11月17日至2020年4月16日期间产生的利息2175.25元；以剩余借款本金21752.54元为基数，按月利率2%支付2020年4月17日至实际偿还完毕债务期间的利息；3.判令被告赔偿律师费3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为90000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利率为2%月；被告每月归还借款本息4300元。原告依约向被告指定银行账户交付90000元。被告自2019年12月起未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告熊秀明、赖晓燕辩称，我的本金已经还完了，欠的是利息。我们现在没有稳定的经济来源，我确实困难。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告天信达小贷公司与被告熊秀明、赖晓燕签订《个人信用借款合同》。该合同约定被告向原告借款90000元；借款期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息4300元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……次日，被告熊秀明、赖晓燕向原告出具借据一份，主要内容为：借款人熊秀明、赖晓燕与原告签订借款合同，熊秀明、赖晓燕向天信达小贷公司申请借款本金人民币90000元。同时原告向被告熊秀明账户转入90000元。后被告熊秀明、赖晓燕于2018年2月至2019年11月陆续归还本息94600元，其中偿还本金为68247.46元，计入利息26352.54元，剩余本金21752.54元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告约定每月按等额本息方式偿还借款本息4300元，原告据此计算出所欠本金21752.54元，符合合同约定，亦不违反法律规定，被告熊秀明、赖晓燕应当偿还原告天信达小贷公司借款本金21752.54元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告熊秀明、赖晓燕应当支付原告天信达小贷公司借款利息2175.25元[21752.54元×2%×5个月（2019年11月17日-2020年4月16日）]、并自2020年4月17日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告熊秀明、赖晓燕偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金21752.54元； 二、被告熊秀明、赖晓燕支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2175.25元[21752.54元×2%×5个月（2019年11月17日-2020年4月16日）]； 三、被告熊秀明、赖晓燕自2020年4月17日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日； 四、被告熊秀明、赖晓燕给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费3500元。 上述被告熊秀明、赖晓燕应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费242.85元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告熊秀明、赖晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  熊梦颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保145号申请人:程丽,女,1973年7月8日出生，满族，居民，住宁城县。被申请人：方殿玉,男,1958年12月11日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人程丽与被申请人方殿玉诉前财产保全一案。申请人程丽于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人方殿玉在宁城农商银行6217370151102596571内的存款200000.00元。本案由申请人程丽以自有的的位××县房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人程丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方殿玉在宁城农商银行6217370151102596571内的存款200000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年;二、查封申请人程丽以自有的的位××县房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费1520.00元，邮寄费22.00元。合计1542.00元。由申请人程丽负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十八日书记员 牛亚飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2483号 原告：王晓兰，女，汉族，1993年9月28日出生，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告王晓兰与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告王晓兰委托诉讼代理人许科和被告人保公司委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓兰请求本院判令被告人保公司向其支付保险赔款57930元并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿汽车修理费52200元、评估费2600元、不锈钢门损失3130元无果，遂起诉。 被告人保公司辩称，对保险合同关系、事故的发生和责任认定不持异议。原告单方自行启动了评估程序，未通知被告参加，定损程序和结论缺乏公正性，故对损失金额不予认可，评估费由原告自担。不锈钢门属于原告所有，不属于商业险的赔偿范围，也属于三责险的免赔部分。被告对原告存在的合理损失在保险范围内按照约定承担赔偿责任。被告还向本院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 当事人均同意本院简化裁判文书中对案件事实和裁判理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车于2019年6月28日向被告投保了商业险，其中机动车损失保险（含不计免赔）保险金额223416元，第三者责任保险（含不计免赔）保险金额150万元，保险期间自2019年6月29日00时00分起至2020年6月28日24时00分止。 2020年2月1日，原告王晓兰驾驶苏Ｅ×××××车在（上行）3公里3米在停车时误踩油门撞在门上发生交通事故。致车辆损坏、不锈钢门损坏。由保险公司估价为准。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王晓兰负全部责任。原告聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××××宝马牌7200QL汽车损失为52200元，该次评估发生费用2600元。 2020年3月25日，被告对车损进行核算，定损金额2.1万元。 2020年5月8日，本院委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司（以下简称“安信公估公司”）对车损进行重新公估。该公司于同年6月3日作出报告，评定：苏Ｅ×××××汽车因涉案交通事故产生的损失为43695元。本次公估产生费用3610元。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息查询件、道路交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、机动车检验合格标志、商业险保险单、中衡保险公估股份有限公司报告书及评估费发票、门受损照片，被告提交的损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、照片，以及安信公估公司评估报告及发票，当事人陈述、法庭笔录及质证意见等予以证实。原告提交的订货单照片打印件、微信聊天记录、木门发票，无法与原件、原物核对，对不锈钢门的损失不予认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。安信公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，被告虽对公估价格有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为43695元，被告应依约赔偿。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费3610元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的不锈钢门损失，无证据证实，不予支持。 综上，原告提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓兰保险赔款43695元； 二、驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：王晓兰；账户：95×××14；开户行：农业银行常熟任阳支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元,由原告负担153元，被告负担471元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用153元本院予以退还。公估费3610元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年六月三十日 书记员 陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2640号 罪犯付小露，女，1994年4月28日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月16日作出(2013)成刑初字第183号刑事判决，以被告人付小露犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产100000元、罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年1月3日作出(2015)川刑终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月13日起至2028年9月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付小露在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯付小露判处罚金人民币10000元，没收个人财产100000元，部分执行1740.00元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付小露在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付小露减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1537号 原告：科右前旗正大农机销售中心。 经营者：海生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩满达，男，1965年8月28日出生，蒙古族，系该中心职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：全山，男，1985年4月10日出生，蒙古族，农民。 原告科右前旗正大农机销售中心与被告全山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右前旗正大农机销售中心的委托诉讼代理人韩满达到庭参加诉讼，被告全山经本院依法电子送达民事起诉状、开庭传票等应诉手续确认知悉后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊欠款共计17350元，其中本金10000元、利息7350元（2016年4月5日至2020年5月5日共计49个月，月利率1.5%），并请求利息给付至欠款还清之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告全山在原告处赊购一台金冠240拖拉机，售价14500元，当日双方签订机动车产品赊销合同，约定此款于2016年12月5日前一次性还清，到期不结清欠款，从赊欠款之日起按照月利率1.5%计算利息。被告全山还给原告出具欠据一枚。被告于2017年7月16日还款4500元，余款到还款日期之后经原告多次催要被告以各种理由推脱不还，为维护合法权益诉至本院提出以上诉请。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交2016年4月5日原、被告签订的《机动车产品赊销合同》和被告本人签名摁印的欠据原件各一张。 被告全山未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，2016年4月5日，被告全山经包某介绍到原告处赊购一台金冠牌240拖拉机，该拖拉机的售价为14500元，交付当日双方签订《机动车产品赊销合同》一份，约定欠款期限为2016年4月5日至2016年12月5日。被告全山应在2016年6日5日前给付原告欠款本金4500元，尾欠款本金10000元按照月利率1.5%计算利息，不按约定日期还清欠款，从赊车之日起按全额计息。虽被告于2017年7月16日给付原告购车款本金4500元，但原告仍按照月利率1.5%以尾欠款本金10000元计算利息，被告迟延给付期间的利息，原告自愿放弃向被告主张。 另查明，从原告处赊购的一台金冠牌240拖拉机的实际购买人和管理人都是被告全山，故《机动车产品赊销合同》上只有被告全山一人的签名。 再查明，欠据上在欠款人处签名的“包某”实为介绍人和担保人，原告自愿放弃向其主张权利。 本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心与被告全山签订的《机动车产品赊销合同》及欠据能够证明被告在原告处赊购一台金冠牌240拖拉机的事实，且双方对欠款利息的约定不违反法律规定，被告未按照合同约定时间付清欠款，属于违约，被告应向原告履行给付购车尾欠款本息的义务，故本院对原告要求被告给付购车尾欠款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告全山未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告诉请的尾欠款本息确认为：本金10000元、利息7350元（10000×1.5%×49个月，自2016年4月5日至2020年5月5日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全山于本判决生效后五日内给付原告科右前旗正大农机销售中心购车尾欠款本息合计17350元； 二、被告全山于2020年5月6日起以尾欠款本金10000元为基数，按月利率1.5%给付利息至欠款本金10000元付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告全山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  刘丽春 二〇二〇年六月十六日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1510号之六 申请执行人：陆宗志，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：姜国旗，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：武守田，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈从龙，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈从龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈从龙在光大银行54×××52账户内存款人民币106004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2509号 原告：尹伟，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 主要负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。 原告尹伟与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟的委托诉讼代理人于子龙、李锐，被告阳光财险潍坊公司的委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹伟向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险潍坊公司支付保险金67970元；2.诉讼费用由阳光财险潍坊公司承担。事实与理由：康芝才以鲁Ｇ×××××号车为保险标的在被告处投保了商业险。2019年9月15日05时许，康芝才驾驶着保险标的行驶至临朐县××××+640米处时发生交通事故，致保险标的受损。经交通部门认定，康芝才承担事故全部责任。后康芝才将保险标的的一切债权债务转让给了原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告将保险金支付给原告，但被告拒不履行该义务。现原告为维护自己的合法权益，特恳请贵院依法判如所请。 阳光财险潍坊公司辩称，原告并非保险合同的相对人，主体不适格，且保险合同系可期待利益，具体保险金额并未确定，不具备转让的性质，原告无权要求被告赔偿保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的债权转让协议书、通知书及EMS快递单，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，该部分证据能够证明康芝才将案涉保险标的转让给原告，并已通知被告的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，案外人康芝才在阳光财险潍坊公司为鲁Ｇ×××××号轿车（使用车架号xx及发动机号xx投保）投保了机动车辆商业保险一份，险种包括机动车损失险、第三者责任险等，并投保不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为77000元，保险期间自2019年1月7日至2020年1月7日。2019年9月15日5时17分，康芝才驾驶该车沿省道221由西向东行驶至151KM+640M处时，发生侧翻，导致车辆受损的交通事故。该事故经临朐县市公安局交通警察大队认定，康芝才负事故的全部责任。康芝才因事故支出施救费600元。 2019年9月27日，康芝才与原告尹伟签订债权转让协议，康芝才将鲁Ｇ×××××号轿车及该车的商业保险转让给原告尹伟，并通知了被告。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失进行了鉴定评估，鉴定结论为：62370元。原告因鉴定支出鉴定费5000元。 本院认为，康芝才与被告阳光财险潍坊公司签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。 关于双方争议的本案债权转让协议是否有效、能否转让的问题：康芝才与尹伟签订的债权转让协议，就投保车辆及所附商业保险的转让标的是明确的，是让与人与受让人双方的一致意思表示，根据保险法第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故原告尹伟因受让投保车辆取得保险合同中被保险人的地位，债权转让协议签订后，已将债权转让的事宜通知了阳光财险潍坊公司，尹伟具有依据保险合同要求保险人支付相应保险金的合同履行利益期待权，即具备要求保险合同的相对人支付一定金钱的债权人的地位，此种合同权利不存在不允许转让的法定情形，属于可以转让的金钱之债。原告尹伟提起诉讼，并无不当，阳光财险潍坊公司关于原告并不是保险合同的相对人及保险合同系可期待利益，具体保险金额并未确定，不具备转让的性质，原告无权要求被告赔偿保险金的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。案涉保险标的车辆鲁Ｇ×××××号轿车在保险期间内发生保险事故，阳光财险潍坊公司作为保险人，应按约赔付相应的保险金。根据保险法的规定，被保险人为减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。康芝才因事故支出的施救费600元和原告因评估车辆损失而支出的鉴定费5000元，均应由被告承担。被告应支付给原告的保险金为67970元（62370元+600元+5000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第四十九条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告尹伟保险金67970元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理隋雪峰 书记员王金
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0782刑初226号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人牛某某，男，1989年9月7日出生于河南省辉县，汉族，初中毕业，辉县天丰路桥工程有限责任公司职工，住辉县。曾因阻碍执行职务于2019年1月7日被辉县公安局决定行政拘留七天。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被辉县公安局取保候审，经本院决定，2020年6月18日被辉县公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员赵庚印出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省辉县市人民检察院指控，2020年4月3日21时左右，被告人牛某某持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车搭载乘坐人张某、豆某某行驶至辉县市辉上线二湾路段，与葛某驾驶的报废货车发生相撞，造成车辆损坏、豆某某颈椎骨折、胸椎骨折、右肱骨内踝骨折并尺神经损伤的交通事故。经鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为195.9mg/100ml。经辉县市公安局交通警察大队认定，牛某某承担事故的主要责任，葛某承担事故的次要责任，张某、豆某某无责任。被告人牛某某到案后自愿如实供述上述事实。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪记录表，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字【2020】304号道路交通事故认定书，当事人血液提取表，辉县市中医院关于豆某某的诊断证明书，车辆信息查询单，社保证明，辉县市公安局交警大队出具的到案经过等书证；被害人葛某、张某、豆某某陈述；现场图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2020]515号检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2019]车技鉴字第HX232号事故车辆技术检验意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2019]车技鉴字第HX242号事故车辆技术检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人牛某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。鉴于被告人牛某某自愿认罪认罚，公诉机关建议对牛某某处拘役三个月，并处罚金二万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年9月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王新恒人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李顺喜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑皓天
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1688号 原告：李强，男，汉族，1973年11月18日出生，安徽省阜阳市人，居民身份号码：×××，中专文化程度，个体工商户，群众，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告:杨斌，男，汉族，1974年1月24日出生，陕西省西安市人，居民身份号码：×××，大专文化程度，群众，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：吐逊古丽·麦麦提，新疆依沙克律师事务所律师。原告李强与被告杨斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人董岩到庭参加诉讼，被告杨斌的委托代理人吐逊古丽·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告向原告支付租赁费人民币117420元；3.被告承担违约金9270元（90元*103平方米*1个月）；4.被告向原告支付利息损失21135.6元（117420*6%*3年，2017年3月28日至2020年3月28日期间），以上三项合计147825.6元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于喀什市××路，面积为103平方米的商铺出租给被告，租赁期限为2015年9月9日至2017年9月8日共计3年。被告在承租后，2015年9月至2017年3月8日租赁期间租金一直未向原告支付，后经原告催要，被告向原告出具欠条一张，承诺2017年6月30日给付，付款期限届满，被告仍以各种理由推脱。原告遂诉至法院，希望法院依法审理维护原告的合法权益。被告答辩称：1.同意解除双方之间的房屋租赁合同；2.双方签订房屋租赁合同后被告于2015年9月份正式营业，由于经营困难2017年7月被告将该房屋退还给原告，尚欠原告2万多元的租金。此外，被告将价格16万元左右的饭馆厨房用具和桌子板凳放在原告处，原告正在使用这些东西在开店；3.至于违约金和利息损失，希望法院依法查明。本院经审理查明以下事实:2015年8月26日李强与杨斌签订《房屋租赁合同》一份，约定李强将位于喀什市××路，面积为103平方米的商铺出租给杨斌，租赁期限自2015年9月9日至2017年9月8日止共计3年。合同中对房屋租金及违约金进行了约定：第一年月租金70元/平方米，共86520元；第二年月租金90元/平方米，共111240元；第三年月租金100元/平方米，共123600元；付款方式为第一年先行支付租赁费的50%，即43260元，第一年剩余50%租金于2016年1月9日支付；第二年和第三年租金自租赁期开始一周内一次性缴纳；任何一方违反合同约定，按年度向对方缴纳当年一个月的租金作为违约金，如承租方不按约定支付付租金，则出租方有权将商铺收回。合同签订后，原告依约交付商铺，被告一直拖欠部分租金未付，经原告多次讨要，双方于2016年12月7日进行了结算，被告杨斌出具《欠条》一张，上载明“今欠李强房屋租金（2015年9月9日至2017年3月8日）共计117420元，另借装修款10000元，共计127420元，此款最迟于2017年6月30日偿还完毕。”被告杨斌签字捺印予以确认。另查明，原、被告对欠款的利息未约进行约定，原告主张的利息计算是以欠条载明尚欠的租金117420元为本金，按年利率6%，主张自2017年3月28日至2020年3月28日期间的资金占用利息，即：117420*6%*3年=21135.6元。原告主张的违约金的计算方式为：90元（2016年度月每平方租金）*103平方米*1个月=9270元。本院认为:依法签订的合同，具有法律效力，当事人双方均应严格遵守，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告李强向被告杨斌交付房屋，被告应支付租金，拖欠租金不付，应承担民事责任，原告要求支付租金的请求，本院予以支持；在本案中，被告违反合同约定，未按期向原告缴纳租金，属于违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。在本案中，涉案房屋被告已返还原告，且双方均要求解除租赁合同，故本院对原告要求解除租赁合同的请求，予以支持。至于利息，原告的请求未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付资金占用利息的请求予以支持。对于被告提出已经支付过租金的主张，因被告未向我院提交证据予以证实，故本院对该观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2015年8月26日原告李强与被告杨斌签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告李强支付房屋租金117420元；三、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告李强支付违约金9270元；四、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告李强支付利息21135.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1628.26元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 梦 尼二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   阿依古丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17086号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王小强，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王小强归还原告借款本金40,679.80元，支付原告利息701.52元、逾期利息710.40元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王小强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王小强向原告贷款79,000元，用于购买宜春市常鑫汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS216849)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王小强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王小强自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王小强构成违约，截止至2020年2月4日，被告王小强尚欠原告贷款本金40,679.80元，利息701.52元、逾期利息710.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王小强在签字表中注明的居住地址为江西省奉新县冯川镇新南大道170号10栋2单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,679.80元、利息952.35元、逾期利息1,702.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王小强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王小强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王小强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,679.80元，支付至2020年5月15日止的利息952.35元、逾期利息1,702.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王小强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王小强协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67HS216849)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王小强继续清偿。案件受理费883.36元，减半收取计441.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2411号原告：翟洪珍，女，1961年4月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱继全，男，1966年9月3日出生，汉族，住东海县，系原告丈夫。被告：王小见，男，1965年2月17日出生，汉族，住东海县。原告翟洪珍与被告王小见民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟洪珍及其委托诉讼代理人钱继全到庭参加诉讼，被告王小见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金84000元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告向原告借款人民币84000元，并出具了借条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未还，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王小见在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告王小见于2017、2018年分别向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条，后原告将该借条遗失，被告又于2018年2月28日向原告重新出具借条一张，载明：“借条补办今借翟洪珍现金人民币捌万肆仟元（大写）84000元（小写），定于年月日，还款元。借款人（签字）：王小见（王小见印章）身份证号：联系电话:137××××8718借款日期：2018年2月26日欠200元。”借条含利息4000元。之后，被告只偿还原告200元，余款经其催要被告未能及时还款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王小见欠原告本息84000元有借条予以证实，且不违反法律强制性规定，被告应当及时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担归还借款的民事责任。被告已归还的200元应予扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟洪珍偿还借款83800元。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王小见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年六月二十八日书记员  宋延龙
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异53号 申请人：浙江泽近科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇茅山村。 法定代表人：麻建林，执行董事。 委托代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：杭州小堡文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢B座四楼401室。 法定代表人：高勇亮，经理。 被申请人：刘庭云，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：高勇亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：吴志燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行申请执行人浙江泽近科技有限公司与被执行人杭州小堡文化创意有限公司合同纠纷一案中，申请人浙江泽近科技有限公司向本院递交申请，请求追加刘庭云、高勇亮、吴志燕为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人浙江泽近科技有限公司认为，被执行人杭州小堡文化创意有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条至第十九条的规定，追加杭州小堡文化创意有限公司股东刘庭云、高勇亮、吴志燕为本案被执行人。理由：申请人与杭州小堡文化创意有限公司合同纠纷一案，经杭州市西湖区人民法院审理，于2019年12月19日作出（2019）浙0106民初9963号民事判决书，判决被执行人于判决生效之日起十日内返还申请人的合同预付款44000元，并支付自2016年10月12日起至上述款项还清之日止的利息损失，按未还款项数额和年利率4.75％计算支付。被执行人在法定期限内未提起上诉，判决生效，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请人向法院申请执行，法院已于2020年3月4日立案受理，但被执行人财产不足以清偿生效判决确定的债务。本案中，三被申请人作为被执行人的股东，认缴出资时间均为2015年9月23日，但从被执行人公布的最新一期的企业年报中可见三被申请人均未足额缴纳出资。故申请人向法院申请追加三被申请人为本案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内依法承担责任，执行其名下财产。 被申请人刘庭云、高勇亮、吴志燕认为：1、申请人浙江泽近科技有限公司提出的三被申请人认缴出资时间为2015年9月23日，事实错误。申请人浙江泽近科技有限公司提供的2017年度报告中所载认缴出资时间不正确，公司章程第四章第十一条显示：三被申请人认缴出资时间为2025年12月31日。杭州小堡文化创意有限公司系公司存续期间，三被申请人认缴出资时间也未届满，不满足申请人浙江泽近科技有限公司提出的在各自未缴纳的出资范围内依法承担法律责任之条件。2、被执行人杭州小堡文化创意有限公司作为独立法人，具有独立承担民事责任能力，不再需要追加股东承担法律责任。综上，请求法院驳回申请人浙江泽近科技有限公司的请求。 本院查明，申请执行人浙江泽近科技有限公司与被执行人杭州小堡文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，案号为（2020）浙0106执763号，并于同年3月10日作出裁定：冻结、划拨被执行人杭州小堡文化创意有限公司的银行存款45087元，或查封、扣押相应价值的财产。在执行中本院通过网络执行查控系统查明被执行人杭州小堡文化创意有限公司名下的银行账号无存款，无车辆登记、无不动产登记等财产信息，亦未发现其有其他可供执行的财产。 另查明，杭州小堡文化创意有限公司成立日期为2013年4月16日，注册资本为300万元，法定代表人高勇亮。公司章程显示：股东高勇亮，以货币方式认缴出资30万元，参股比例：10%，认缴出资时间为2025年12月31日前到位；股东刘庭云，以货币方式认缴出资240万元，参股比例：80%，认缴出资时间为2025年12月31日前到位；股东吴志燕，以货币方式认缴出资30万元，参股比例：10％，认缴出资时间为2025年12月31日前到位。 本案浙江泽近科技有限公司与被执行人杭州小堡文化创意有限公司的债务44000元发生于2016年9月29日。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款分别规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”、“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。在本案中，申请人浙江泽近科技有限公司与被执行人杭州小堡文化创意有限公司债权债务发生在2016年9月29日，当时杭州小堡文化创意有限公司章程约定出资期限为2025年12月31日前到位，且该公司的认缴制期限未发生变动，应视为浙江泽近科技有限公司对杭州小堡文化创意有限公司的明知和认可。现杭州小堡文化创意有限公司股东对杭州小堡文化创意有限公司所作的认缴出资的承诺期限未届满，浙江泽近科技有限公司也无证据证明杭州小堡文化创意有限公司存在其他法定加速到期的情形，故申请人浙江泽近科技有限公司以杭州小堡文化创意有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加该公司尚未届满出资期限的股东刘庭云、高勇亮、吴志燕，作为被执行人在未缴的尚未届满缴纳期限的出资范围内对公司的债务承担责任的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回申请人浙江泽近科技有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  高 雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢94号之二 申请执行人：羊小连，女，1975年2月5日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李世恩，男，1973年10月15日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊小连与被执行人李世恩买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4294号民事判决书，被执行人李世恩应向申请执行人羊小连支付水泥货款201050元及利息，并负担案件受理费2608元、执行费2954.87元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案恢复执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人王以茂的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现，除被执行人银行账户有存款和一处那大镇军屯新区园地路一处房产和位于儋州市××区一处房产外，未发现有其他可供执行的财产。 3.本院已于2018年11月5日扣划被执行人李世恩开设在海南省农村信用社联合社账户×××存款32000元，于2018年11月9日扣划被执行人李世恩开设在中国建设银行账户×××存款18000元，于2019年8月30日扣划被执行人李世恩开设在中国建设银行账户×××存款36190元，于2019年8月30日扣划被执行人李世恩开设在交通银行账户×××存款1120元，于2019年8月30日扣划被执行人李世恩在财付通支付科技有限公司账户95b2fa9@wx.tenpay.com存款2332.66元，于2020年4月13日扣划被执行人李世恩在中国建设银行账户×××存款28176元，于2020年4月13日扣划被执行人李世恩在海南省农村信用社账户×××存款20970元，于2020年6月23日扣划被执行人李世恩开设在光大银行账户×××存款568元，于2020年6月23日扣划被执行人李世恩开设海南省农村信用社账户×××存款691元，于2020年6月23日扣划被执行人李世恩开设在海南省农村信用社账户×××存款5412元，上述存款共计145459.66元，已支付给申请执行人羊小连。对于被执行人位于儋州市××区的一处房产，本案已进行了查封，申请执行人认为该房产较为老旧，价值较小，请求不予拍卖；对于被执行人位于儋州市××区一处房产，已被另案查封，本案无法处置。 4.本院将本案的执行过程和关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查发现，除了已执行到位的145459.66元外，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述所有强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行期限的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年六月二十三日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终184号 上诉人（原审被告）：杭州头马贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区高技街34号289号。 法定代表人：周富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雪燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翥，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李赞文，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原审被告：周富军，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党刚，该公司员工。 上诉人杭州头马贸易有限公司（以下简称杭州头马贸易公司）因与被上诉人李赞文，原审被告周富军、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年11月27日作出的（2019）京73民初159号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州头马贸易公司上诉称：杭州头马贸易公司向原审法院提出管辖权异议是基于两个同时存在的两个事实，并非像原审法院裁定书表述的只是基于杭州头马贸易公司与周富军住所地在杭州市，收货地在厦门市这个单一事实提出的。本案另一个关键事实是京东公司虽然住所地在北京市，但其系电子商务平台，在本案当中李赞文并未提供任何可以证明其起诉前向该平台履行通知删除义务，而京东公司拒绝履行其平台责任的证据。京东公司并非本案适格主体，李赞文仅是为了管辖利益才将京东公司作为被告起诉。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 李赞文未提交答辩意见。 周富军、京东公司均未作陈述。 本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告之一的京东公司的住所地位于北京市，故北京知识产权法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定对本案依法享有管辖权。关于杭州头马贸易公司主张京东公司并非本案适格主体，以及李赞文并未提供任何关于起诉前向该平台履行通知删除义务而京东公司拒绝履行其平台责任的证据的上诉理由，本院认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，李赞文提交的公证书显示其在杭州头马贸易公司在京东公司网站上开设的店铺内购买了被诉侵权产品，并起诉要求杭州头马贸易公司承担侵权责任并要求京东公司断开连接。以上事实已经能够证明京东公司的住所地北京市构成可供确定本案管辖的被告住所地这一可争辩的事实。 综上，杭州头马贸易公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  陈瑞子 二〇二〇年六月八日 法官助理诸方卉 书记员郑帅 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终184号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、陈瑞子                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：郑 帅                               裁判日期                       2020年6月8日                               涉案专利                       “一种磁力控制拉线开关的趣味台灯”实用新型专利（ZL201620559034.9）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭州头马贸易有限公司；             被上诉人（原审原告）：李赞文；             原审被告：周富军；             原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回杭州头马贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害实用新型专利权案件的管辖                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。统一社会信用代码：911306338082592771。 负责人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：武小坡，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：尚江泉，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告武小坡、尚江泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告武小坡、被告尚江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武小坡向原告偿还信用卡透支本金79971.65元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截至2020年4月16日，利息暂计为10780.18元，本息暂合计：90751.83元）；2、判令被告尚江泉对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告武小坡向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告武小坡填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年12月20日，被告尚江泉与原告签订了（易）农银准贷卡领字(2016)第34号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告尚江泉自愿为被告武小坡使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告武小坡的申请，原告核准并向被告武小坡发放了信用卡。被告武小坡领取信用卡后，多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告尚江泉也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 武小坡、尚江泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，用以证明被告武小坡于2016年12月20日向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），被告申请信用卡一张，声明其自愿遵守信用卡领用合约。 ２、被告武小坡、尚江泉的身份证复印件，证实二被告的主体适格，同时证明被告武小坡符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡的账户交易明细表，用以证明被告使用涉案信用卡进行消费和透支的基本情况。 4、被告信用卡账户详细信息和催收资料信息，用以证明被告拖欠原告的本金、利息的数额。 5、金穗信用卡（个人卡）保证合同一份，用以证明被告尚江泉自愿为武小坡使用涉案信用卡所形成的债务承担连带保证责任。 因二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，上述证据真实、合法、有效，故对原告提交上述证据，本院予以认定。 经审理查明：被告武小坡于2016年12月20日向原告提交《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，申领信用卡，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该领用合约（个人卡）规定，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五计收，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。后被告武小坡开始使用卡号为62×××80的信用卡，期间进行了消费，至2020年4月16日被告武小坡还欠原告本金79971.65元、利息10780.18元，本息合计90751.83元。经原告催要，被告仍未按约定履行还款义务。 本院认为，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款本金79971.65元、利息10780.18元，本息合计90751.83元的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚江泉作为保证人，其对被告武小坡的金穗准贷记卡债务承担连带保证责任，故其理应对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告未提交律师费相关证据，要求由被告负担律师费的请求，本院不予支持。被告武小坡、尚江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武小坡于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司易县支行偿还欠款本金79971.65元及利息10780.18元（截止2020年4月16日）； 二、被告武小坡自2020年4月17日起至清偿之日止以本金79971.65元为基数，按日万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司易县支行支付利息（具体数额以原告中国农业银行股份有限公司易县支行计算机信息支付系统确定的数额为准）； 三、被告尚江泉对上述欠款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,034元，由二被告武小坡、尚江泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵林鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2436号申请执行人：王祥聪，男，1963年6月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：余贤力，男，1967年2月28日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。申请执行人王祥聪与被执行人余贤力民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人余贤力偿还申请执行人王祥聪借款本金319,600元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费6,461元，保全费2,240元，执行费4,825元）。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人余贤力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月9日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人余贤力名下仅有少数银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息（已查封扣押，由申请执行人王祥聪自行保管）、无房产信息。并对被执行人余贤力采取限制消费措施。2020年6月22日，本院对申请执行人王祥聪进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  李俊杰执行员  王彦翔二〇二〇年六月二十二日书记员  齐俊旭
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初535号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：高冉，女，1994年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告高冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告高冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令高冉偿还借款本金9000元及借款利息、罚息（利息、罚息的总金额，以未还本金750元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8250元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由高冉承担。事实和理由：高冉通过“够花”APP与海尔金融公司签订电子《个人借款合同》，由海尔金融公司向高冉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计9750元，但高冉至今未还清全部借款本息。高冉未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了高冉身份证照片及人脸识别照片、金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。高冉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日、2017年10月22日，高冉与海尔金融公司通过“够花”APP以电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，约定：1.海尔金融公司向高冉提供借款9000元、750元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，第一笔借款为12期，第二笔借款为6期；借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息，两笔借款年利率均为21.6%；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为高冉，开户行为中国工商银行，银行账户为62×××14。2.借款人未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部分期借款本金及分期手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省石家庄市长安区谈固新村14排作为合同项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址，上述送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后3日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年9月19日，海尔金融公司依约向高冉发放借款9000元，该笔借款，高冉已偿还借款本金750元、息费162元，尚欠借款本金8250元，其最后一次还款的日期为2017年10月19日；2017年10月22日，海尔金融公司依约向高冉发放借款750元，高冉未偿还该笔借款。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述两份合同中高冉及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与高冉订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融公司依约履行了出借款项的义务，高冉应按约偿还借款本息，高冉未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融公司要求高冉偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。海尔金融公司主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2017年11月20日、2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据合同约定，借款年利率为21.6%，罚息应上浮50%，即21.6%*150%=32.4%，海尔金融公司主张按照年利率24%计算利息、罚息的总金额，未超过合同约定的利率，符合法律规定，本院依法予以支持；2017年11月20日、2017年11月23日均为高冉应还款日的次日，海尔金融公司主张分别自上述日期起至实际给付之日止计算利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高冉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9000元；二、高冉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额，以借款本金8250元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金750元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高冉负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  展晓文二〇二〇年六月二十三日法官助理李欣书记员周敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28203号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：罗泓钧(曾用名：罗红超)，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗泓钧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告罗泓钧经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗泓钧支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)185,221.45元；2.判令被告罗泓钧支付原告截至2020年5月6日的逾期利息23,886.46元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金115,651.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗泓钧赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗泓钧承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告罗泓钧签订编号为GX787-0404-001156的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗泓钧以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘J5XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGAR5AL8JH043587)，车辆融资总额172,360元，首付款93,080元，租赁期限36个月，被告罗泓钧应每月向原告支付租金5,797.53元；车辆交付被告罗泓钧使用后，被告罗泓钧应自2018年5月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告罗泓钧逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗泓钧追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告罗泓钧交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告罗泓钧未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗泓钧确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗泓钧未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗泓钧未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗泓钧未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告罗泓钧的全部未付租金为185,221.45元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金115,651.09元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为23,886.46元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告罗泓钧签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗泓钧未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗泓钧支付全部未付租金，并要求被告罗泓钧支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗泓钧赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗泓钧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗泓钧应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金185,221.45元；二、被告罗泓钧应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息23,886.46元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金115,651.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗泓钧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,481元，减半收取计2,240.50元，由被告罗泓钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执125号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。被执行人：魏长福，男，1968年1月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：魏真福，男，1971年2月4日生，汉族，住南京市高淳区。江苏高淳农村商业银行股份有限公司与魏真福、魏长福金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人魏长福、魏真福偿还本金199000元、利息及诉讼费2202元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人魏长福名下无房产、无车辆、无银行存款。魏真福无房产、银行存款，查封魏真福名下苏Ａ×××××车，未控制。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人魏真福、魏长福纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年六月十七日书记员  张翔宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1783号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号。被执行人：吴金艳，女，1971年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝村后榛柴屯8号。被执行人：李金交，男，1979年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村任广巨屯91号。被执行人：李婷，女，1993年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区润和城26号楼3单元2503室。本院执行（2019）黑0109执1783号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人吴金艳、李金交、李婷金融借款合同纠纷一案，据以执行的本院（2015）松对商初字第59号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为243948元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人李婷银行账户存款92594.07元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年六月十八日书记员  崔 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2916号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：刘兵，男，1990年12月11日出生，畲族，住四川省威远县。 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11292号民事判决书，于2020年5月14日移送执行刘兵缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初11292号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  李子豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0193民初5255号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：阳科，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告阳科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何妍雨，被告阳科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令阳科偿还借款本金49,000元，按《个人信用贷款合同》约定支付利息、罚息、复利至全部款项清偿完毕之日止；2.判令阳科承担广发银行成都分行为实现债权而产生的律师费等。事实和理由：2018年12月19日，阳科向广发银行成都分行申请贷款49,000元，并于2018年12月21日签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为49,000元，该笔贷款为循环额度，借款额度期限为12个月，即2018年12月21日起至2019年12月21日，指定还款日为每月9日，还款方式为等额本息，月利率为0.675%。合同签订后，原告按照约定向阳科发放了借款，但阳科未按合同约定偿还本金及利息，经多次催告，阳科仍未支付。为维护合法权益，特诉至法院。 阳科辩称，我二次分别归还了200元、500元，只欠本金48300元，希望原告体谅我的经济困难，同意我晚点还款。 本院经审理查明，2018年12月19日，阳科向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，在线确定了以下内容：申请贷款金额为49,000元，贷款用途为个人综合消费。2018年12月21日，阳科在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额为49,000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用固定利率，即以月利率0.675%计息，合同有效期内合同利率不变；还款日为每月9日，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。 同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：阳科的贷款授信额度为49,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年12月21日起至2019年12月21日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，提前还款违约金为0%，贷款利率为固定月利率0.675%；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。 广发银行成都分行于2018年12月26日向阳科发放贷款49,000元。后阳科未按约足额偿还借款。广发银行成都分行提交的《广发银行个人对账单》《广发银行零售贷款欠款明细》显示：截至2020年6月23日止，阳科共计欠借款本金48,800元、利息162.12元、罚息2433.37元、复利59.21元。 以上事实，有《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《广发银行个人对账单》《广发银行零售贷款欠款明细》《帐户交易历史》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，阳科与广发银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。广发银行成都分行依约向阳科发放贷款，现贷款已到期，阳科未按合同约定偿还贷款本金、支付利息，应承担相应的违约责任。广发银行成都分行有权要求阳科偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利。截至2020年6月23日止，阳科共计尚欠借款本金48,800元、利息162.12元、罚息2433.37元、复利59.21元；自2020年6月24日起的罚息、复利应按《个人信用贷款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息以未偿还的借款本金48,800元为基数、复利以未支付的利息为基数，均按照月利率0.8775%（0.675%×130%）计算。 关于原告主张的律师费5000元。本院认为，合同虽约定阳科应承担原告实现债权的一切费用（包括律师费），但原告无证据证明该笔费用已经支付，应承担举证不利的责任，故本院对原告主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、阳科偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金48,800元，支付利息、罚息、复利（1.截至2020年6月23日的利息162.12元、罚息2433.37元、复利59.21元；2.自2020年6月24日起，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未支付的罚息为基数，罚息、复利均按月利率0.8775%计至偿清借款之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由广发银行股份有限公司成都分行负担50元，阳科负担538元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  王长军 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 琴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1188号申请执行人：上海雷盾门业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄30号，统一社会信用代码77214656-0。法定代表人：吴捷。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园，统一社会信用代码57380780-5。法定代表人：吴昭群。申请执行人上海雷盾门业有限公司与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民二（商）初字第654号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为34831.50元，本院受理后于2015年9月24日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第5556号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月22日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州英迪维纤维科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州英迪维纤维科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民二（商）初字第654号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9166号申请执行人：苏州上亿置业有限公司，社会统一信用代码913205090676561513，住所地吴江区松陵镇中山南路555号。被执行人：王丽芳，女1975年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州上亿置业有限公司与被告王丽芳房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民特57号民事法律文书已经发生法律效力，因被告王丽芳未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为215000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民特57号民事法律文书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月十六日书 记 员  姜明明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2290号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李慧如，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。李慧如犯盗窃罪一案，经本院审理，作出（2020）苏0509刑初158号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人李慧如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人李慧如未按期履行义务，本院于2020年4月14日移送执行，于次日立案，移送执行标的为处李慧如罚金3000元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人李慧如未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人李慧如的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人李慧如名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月16日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人李慧如名下的财产，未发现被执行人李慧如名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人李慧如的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人李慧如名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人李慧如名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0509刑初158号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  葛健颖二〇二〇年六月十二日书记员  陈宇锋