福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2998号 原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路491-40号、491-41号、491-42号、491-43号、491-44号、491-45号、491-46号、491-47号、491-48号、491-49号、491-50号、491-51号，统一社会信用代码913506008565008894。 主要负责人：谢斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：王曜，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：梁漪芸，女，该分行员工。 被告：林月雄，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：颜丽茹，女，1969年4月30日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称“兴业银行漳州分行”）与被告林月雄、被告颜丽茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行漳州分行的委托诉讼代理人王曜、梁漪芸到庭参加诉讼，被告林月雄、被告颜丽茹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还贷款剩余本金405523.53元、利息25775.32元、罚息3974.96元（总计435273.81元）及自2020年3月19日至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）；2、判决原告有权就两被告为上述债务（含借款本息及依合同约定计算的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供抵押担保的位于漳州市芗城区店面的拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告向原告申请综合消费贷款，借贷双方于2015年10月28日签订兴银漳个（芗）2015第0113号《零售授信额度借款合同》、兴银漳个（芗）2015第0113-1号《个人综合消费借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为22万元；2、贷款期限为119个月，贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.5；3、借款偿还采用固定日还本付息、等额本息偿还法，并约定担保方式等内容。同日，抵押人、贷款人签订兴银漳个（芗）2015第0113号《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、抵押额度有效期为120个月；2、抵押最高本金限额22万元；以及抵押物、抵押期间、抵押担保范围等内容。借贷双方于2016年3月18日签订兴银漳个（北）2016第0013号《零售授信额度借款合同》、兴银漳个（北）2016第0013-1号《个人综合消费借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为35万元；2、贷款期限为119个月，贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1.5；3、借款偿还采用固定日还本付息、等额本金偿还法，并约定担保方式等内容。同日，抵押人、贷款人签订兴银漳个（北）2016第0013号《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、抵押额度有效期为120个月；2、抵押最高本金限额35万元；以及抵押物、抵押期间、抵押担保范围等内容。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务。但两被告未按合同约定按时还款，截至2020年3月19日，被告已累计拖欠到期贷款本息总计80483.89元未归还。鉴于两被告的上述行为严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权利，原告决定根据合同约定提前收回全部贷款，为此原告特具状向贵院提起诉讼，请依法予以受理。 被告林月雄、被告颜丽茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告林月雄、被告颜丽茹作为债务人，与原告兴业银行漳州分行签订合同编号兴银漳个（芗）2015第0113号《零售授信额度借款合同》及兴银漳个（芗）2015第0113-1号《个人综合消费借款合同》，该两份合同均约定：1、借款金额为22万元，期限为119个月，自2015年11月28日至2025年9月28日止，用途为购买家具，借款利率采取浮动利率，按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.50。2、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结方式与本合同约定的借款计结息方式一致。3、担保方式以编号兴银漳个（芗）2015第0113号的《零售借款最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为林月雄、颜丽茹。4、连续发生二期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为调整时借款定价基准利率的基础上上浮60%，浮动方式以本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。同日，被告林月雄、被告颜丽茹与原告兴业银行漳州分行签订合同编号兴银漳个（芗）2015第0113号《零售借款最高额抵押合同》，约定以址于漳州市芗城区店面（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）为主合同兴银漳个（芗）2015第0113号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供担保，抵押额度有效期为120个月，抵押最高本金限额为22万元。上述合同签订后，原、被告双方于2015年10月30日就漳州市芗城区店面（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）进行抵押登记，并载于漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》。2015年11月5日，原告兴业银行漳州分行依约向被告林月雄发放贷款22万元，并出具《借款借据》。 2016年3月18日，被告林月雄、被告颜丽茹作为债务人，与原告兴业银行漳州分行签订合同编号兴银漳个（北）2016第0013号《零售授信额度借款合同》及兴银漳个（北）2016第0013-1号《个人综合消费借款合同》，该两份合同均约定：1、借款金额为35万元，借款期限119个月，自2016年3月18日至2026年2月18日止，借款用途为购家具，借款利率按浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，采用浮动利率的，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.5。2、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结方式与本合同约定的借款计结息方式一致。3、担保方式以编号兴银漳个（北）2016第0013号的《零售借款最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为林月雄、颜丽茹。4、连续发生二期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为调整时借款定价基准利率的基础上上浮60%，浮动方式以本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。同日，被告林月雄、被告颜丽茹与原告兴业银行漳州分行签订合同编号兴银漳个（北）2016第0013号《零售借款最高额抵押合同》，约定以址于漳州市芗城区竹围新村10-102房屋（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）为主合同兴银漳个（北）2016第0013号《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供担保，抵押额度有效期为120个月，抵押最高本金限额为35万元。上述合同签订后，原、被告双方于2016年3月25日就漳州市芗城区竹围新村10-102房屋（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）进行抵押登记，并载于漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》。2016年4月7日，原告兴业银行漳州分行依约向被告林月雄发放贷款35万元，并出具《借款借据》。 被告林月雄自2019年5月19日开始逾期还款，截至2020年3月19日，被告林月雄尚欠原告兴业银行漳州分行借款本金405523.53元、利息25775.32元、罚息3974.96元。 诉讼期间，原告兴业银行漳州分行向本院申请对两被告的财产进行保全，并提供担保，本院于2020年4月27日作出（2020）闽0602民初2998号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人林月雄、被申请人颜丽茹名下价值相当于405500元的财产。 本院认为，原告兴业银行漳州分行与被告林月雄、被告颜丽茹于2015年10月28日签订兴银漳个（芗）2015第0113号《零售授信额度借款合同》、兴银漳个（芗）2015第0113-1号《个人综合消费借款合同》、兴银漳个（芗）2015第0113号《零售借款最高额抵押合同》和2016年3月18日双方签订的合同编号兴银漳个（北）2016第0013号《零售授信额度借款合同》及兴银漳个（北）2016第0013-1号《个人综合消费借款合同》、兴银漳个（北）2016第0013号《零售授信额度借款合同》均依法成立，受法律保护，双方应依照合同履行，原告兴业银行漳州分行依约放款，被告林月雄、被告颜丽茹作为共同债务人未依约偿还借款本息，应承担违约责任。原告兴业银行漳州分行要求偿还借款请求合法，应予支持。但要求被告林月雄、被告颜丽茹支付利息、罚息、复利，根据相关法律规定，双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告林月雄、被告颜丽茹应共同偿还兴业银行漳州分行尚欠的借款本金405523.53元，并自逾期之日（2019年5月19日）起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。又因被告林月雄、被告颜丽茹以漳州市芗城区店面（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）及漳州市芗城区竹围新村10-102房屋（漳房权证芗字第××号；漳国用（2004）第××号）作为抵押物，并已进行抵押登记，故在被告林月雄、被告颜丽茹未能履行还款义务的情况下，原告兴业银行漳州分行有权就该两处抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，原告兴业银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。被告林月雄、被告颜丽茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林月雄、被告颜丽茹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行尚欠的借款本金405523.53元，并自2019年5月19日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、若被告林月雄、被告颜丽茹未履行上述还款义务，则原告兴业银行股份有限公司漳州分行有权就被告林月雄、被告颜丽茹提供的址于漳州市芗城区店面（以漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》记载的权利范围为限）及漳州市芗城区竹围新村10-102房屋（以漳房他证芗字第××号《房屋他项权证》载明的权利范围为限）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7829.1元，适用简易程序减半收取3914.55元，案件申请费2548元，均由被告林月雄、被告颜丽茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  石苹 二〇二〇年六月九日 法官助理黄雯莉 书记员黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。