重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终129号 上诉人(原审原告)中柯瑞铭建设集团有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街7号4幢21-2，统一社会信用代码91500229MA5YU3PC68。 负责人何燕，经理。 被上诉人(原审被告)城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街质监局五楼，统一社会信用代码11500229768870548A。 法定代表人李松，局长。 原审第三人杜中慧，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 上诉人中柯瑞铭建设集团有限公司城口分公司(以下简称中柯城口分公司)因诉被上诉人城口县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、原审第三人杜中慧不服认定工伤决定一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：城口县坪坝镇人民政府系“城口县坪坝镇关庙街、中岭街区外立面综合整治项目(二)期工程”（以下简称关庙街整治工程）项目的业主。2018年10月18日，坪坝镇政府与四川锦屹建筑工程有限公司城口分公司（以下简称锦屹城口分公司）签订《合同》，约定由锦屹城口分公司承包关庙街整治工程。2018年10月20日，锦屹城口分公司与自然人林勇签订《分包协议书》，将关庙街整治工程的部分施工内容分包给林勇。2018年11月22日，林勇聘用的工人杜中慧在该工地务工时，被堆放的水泥倒下砸伤。城口县人民医院诊断为：右膝关节侧副韧带断裂。医药费由林勇支付。2019年4月17日，杜中慧向城口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。2019年5月20日，该仲裁委员会作出渝城劳人仲案字〔2019〕第13号《仲裁裁决书》，裁决确认杜中慧与中柯城口分公司不存在劳动关系。2019年3月4日，杜中慧向县人社局申请工伤认定。2019年5月23日，县人社局受理其申请，并于同年5月31日作出《工伤认定限期举证通知书》（城口人社伤险举字〔2019〕2号），向中柯城口分公司送达。2019年6月27日，中柯城口分公司向县人社局回复称“本公司收到城口人社伤险举字〔2019〕2号举证通知书，本公司无异议”。2019年7月8日，县人社局根据调查核实的情况作出城口人社伤险认字〔2019〕45号《认定工伤决定书》，认定杜中慧于2018年11月23日受到的伤害由中柯城口分公司承担工伤保险责任。中柯城口分公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 另查明，2019年3月25日，锦屹城口分公司经城口县市场监督管理局核准变更为“中柯瑞铭建设集团有限公司城口分公司”。2019年3月11日，经城口县坪坝镇人民调委员会主持调解，杜中慧与林勇就医药费、护理费等达成人民调解协议。同日，原审法院作出(2019)渝0229民特11号民事裁定书，裁定上述调解协议合法有效。 原审法院认为，县人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案中，中柯城口分公司作为具备用工主体资格的承包单位，将其承包的业务违法分包给不具备用工主体资格的自然人林勇。林勇聘用的工人杜中慧在务工中受伤，依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款的规定，中柯城口分公司应当承担杜中慧的工伤保险责任。林勇与杜中慧达成的人民调解协议并不排斥县人社局作出本案的工伤认定。该认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律并无明显不当。对原告要求撤销该认定工伤决定的请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中柯城口分公司的诉讼请求。案件受理费50元由中柯城口分公司承担。 原审法院宣判后，中柯城口分公司不服，向本院提起上诉称：杜中慧与林勇之间形成民事侵权赔偿法律关系。杜中慧已请求林勇承担民事赔偿责任，并达成人民调解协议，不能再请求享受工伤保险待遇。原审法院适用法律错误，请求本院撤销原判及城口人社伤险认字〔2019〕45号《认定工伤决定书》。 原审中县人社局提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书、身份证明书、李松的居民身份证； 2.杜中慧的工伤认定申请表、工伤认定申请、居民身份证、工伤认定申请接件登记表(存根)复印件各一份，工伤认定申请补正材料告知书（城口人社伤险补字〔2019〕4号）复印件，工伤认定文书送达登记表（城口人社伤险送达〔2019〕41号）复印件； 3.准予变更登记通知书(登记内变字[2019]第034741号)复印件、《企业信用信息公示报告》复印件、渝城劳人仲案字〔2019〕第13号仲裁裁决书复印件、杜中慧受伤部分及本人照片各一张，王正维、文元慧出具的《证人证言》各一份、杜中慧住院病历、工伤认定申请受理决定书（城口人社伤险受字〔2019〕37号）复印件、工伤认定文书送达登记表（城口人社伤险送达〔2019〕124号）复印件、工伤认定限期举证通知书（城口人社伤险举字〔2019〕2号）复印件、《工伤认定文书送达登记表》（城口人社伤险送达〔2019〕96号）复印件、中柯城口分公司的“答复”； 4.坪坝镇政府与锦屹城口分公司签订的《合同》复印件、锦屹城口分公司与林勇签订的《分包协议书》复印件、认定工伤决定书(城口人社伤险认字〔2019〕45号)、《工伤认定文书送达登记表》（城口人社伤险送达〔2019〕123号）； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》。 原审中中柯城口分公司提交了以下证据： 1.营业执照复印件、工商信息、负责人身份证明、居民身份证复印件； 2.人民调解协议书(城坪坝镇民调字第1号)复印件； 3.(2019)渝0229民特11号民事裁定书复印件; 4.城口人社伤险认字〔2019〕45号《认定工伤决定书》。 原审中杜中慧提交了以下证据： 1.居民身份证复印件； 2.工伤认定申请表； 3.渝城劳人仲案字〔2019〕第13号《仲裁裁决书》； 4.坪坝镇政府与锦屹城口分公司签订的《合同》； 5.初次鉴定结论书(城口劳初鉴字[2019]50号)； 6.林勇于2019年3月5日出具的《证明》； 7.人民调解协议书(城坪坝镇民调字第1号)、（2019）渝0229民特11号民事裁定书。 原审法院认证意见：对原告提交的证据1、4，第三人提交的证据1、2、4、6各方当事人均无异议，予以确认。对原告提交的2、3证据的证明目的不予确认。对被告提交的证据3-5的真实性、合法性、关联性予以确认。对第三人提交的证据3予以确认，对证据5、7的关联性不予确认。 上述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院对原审法院的证据采信及事实认定予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局具有认定杜中慧受伤的情形是否属于工伤的法定职责，其作出认定工伤决定的主体适格。县人社局受理杜中慧的工伤认定申请后，依法向其用人单位中柯城口分公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并根据调查核实的情况作出城口人社伤险认字〔2019〕45号《认定工伤决定书》，认定工伤的程序合法。 本案争议焦点在于县人社局能否在杜中慧与林勇就赔偿事宜达成《人民调解协议书》并经法院确认后继续认定工伤。对此，评析如下： 《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工……在事故伤害发生之日……起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原审第三人杜中慧向县人社局申请工伤认定系行使该法定权利，且工伤认定是其后续主张工伤保险待遇的必备条件。县人社局进行工伤认定系对杜中慧受伤的性质予以确认，以保护杜中慧作为劳动者的合法权益。县人社局的工伤认定程序不因杜中慧与林勇达成人民调解协议而终止。杜中慧在与林勇就赔偿事宜达成《人民调解协议书》并经法院确认后仍可继续向县人社局请求认定工伤。故上诉人称杜中慧与林勇达成人民调解协议后不能再申请认定工伤，请求享受工伤保险待遇的理由不成立。 因本案上诉人将涉案工程违法分包给自然人林勇，杜中慧受聘于林勇并在务工中受伤，按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，故应当由上诉人中柯城口分公司承担杜中慧的工伤保险责任。上诉人称其不应承担该责任的理由不成立。 综上，县人社局作出的城口人社伤险认字〔2019〕45号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决无误，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中柯城口分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来