wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4472号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：尹某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹某立即支付信用卡欠款共计121068.64元（截至2020年4月22日本金90876.48元、利息13459.31元、违约金/滞纳金16732.85元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由尹某承担。事实与理由：2014年3月11日，尹某向广发银行处申请办理了卡号62×××28信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计121068.64元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告尹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年3月11日，尹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向尹某核发了卡号为62×××28的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尹某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金90876.48元、利息13459.31元、违约金／滞纳金16732.85元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年6月18日的23.85元，2018年7月18日的137.3元，2018年8月18日的149.25元，共计310.4元。本院认为：广发银行根据尹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期310.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××28的信用卡项下欠款本金90876.48元，利息13459.31元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、尹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金310.4元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法?官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执476号李某某：你与张某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初109号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款12884元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费54元，申请执行费94元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月五日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初988号原告：杨正华，男，1984年9月6日生，汉族，户籍地及现住地址云南省盈江县。被告：盈江长河物流有限公司，住所地云南省盈江县。法定代表人：张益磊。原告杨正华与被告盈江长河物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告杨正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨正华撤回起诉处理。审判员  杨立娟二〇二〇年六月十七日法官助理思宣羽书记员徐嘉锴
苏州市吴中区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0506刑更9号 罪犯董涛卫，男，1987年2月28日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，公司员工，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被取保候审，2019年10月24日经本院决定被逮捕，因暂不符合收押条件，看守所不予收押，故同日由本院决定取保候审。 本院于2019年10月24日作出了（2019）苏0506刑初920号刑事判决，以罪犯董涛卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。判决于2019年11月5日生效后，罪犯董涛卫以其患有疾病为由，申请监外执行。 经江苏省苏州市中级人民法院司法技术咨询审核，认为罪犯董涛卫系脑梗塞后，肝功能异常，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条第二款的规定，决定将罪犯董涛卫收监执行拘役三个月十五日（刑期从收监执行之日起计算）。 二〇二〇年六月三日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢10号申请执行人：谌国强，男，1949年8月6日出生，汉族，上饶市余干县人，保安，住南昌市青山湖区。被执行人：廖伟华，男，1991年1月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行申请执行人谌国强与被执行人廖伟华赡养纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，本院已经给予申请执行人司法救助。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月十五日书记员  吴秋馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4392号之二解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人：易某。被申请人：谭某。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告易某、谭某追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）湘0102民初4392号民事裁定书，裁定：冻结被申请人易某、谭某银行存款430000元或相应价值的其他财产。2020年6月19日，申请人中国平安财产保险股份有限公司以已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）湘0102民初4392号民事裁定对易某、谭某采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3749号 原告岳阳长江金帆物流有限公司，住所地岳阳市云溪区一工区。 法定代表人罗灿，该公司董事长。 委托代理人刘亮，男，汉族，1974年3月26日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。 被告湛卫波，男，汉族，1969年4月13日出生，住汨罗市。 原告岳阳长江金帆物流有限公司（以下简称岳阳金帆物流公司）与被告湛卫波不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告岳阳金帆物流公司诉讼请求：1、判令被告返还原告运输款5500元，并按照年利率6%支付自2018年9月25日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告假冒原告员工领取了原告在岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司的运输款7000元。经多次催讨，被告直到2020年1月23日才返还1500元。 被告湛卫波未答辩。 经审理查明，原告岳阳金帆物流公司于2018年8月23日为案外人岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司运送机具。2018年9月25日，岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司将运输款7000元支付给被告湛卫波。经原告催讨，被告在2020年1月23日返还原告运输款1500元。被告在法庭送达文书过程中认可剩余运费5500元由其承担。原告在诉讼中将利息计算标准由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率变更为年利率6%并放弃被告已付款1500元的利息主张。 本院认为，原告岳阳金帆物流公司向法庭提交了其向岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司开具的运输费7000元的增值税发票、岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司相关人员微信转账给被告7000元的凭据以及与原告的微信对账记录、原告工作人员与被告的微信聊天记录以及被告返还原告1500元的网上银行电子回单，被告在收到原告起诉资料后未提出异议，且在法庭送达文书过程中认可剩余运费5500元由其承担，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告并未提交证据证明其有权领取并占有涉案运输款，被告的行为构成不当得利，应当将涉案运输费返还给原告，故对原告提出的要求被告返还运输款5500元并按照年利率6%支付自2018年9月25日至付清之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告湛卫波在本判决书生效后七日内返还原告岳阳长江金帆物流有限公司运输款5500元并按照年利率6%支付自2018年9月25日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湛卫波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张小红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28366号原告：陈华，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************517。被告：张志清，男，1974年10月24日出生，住湖北省公安县章庄铺镇卷桥水库管理处3-24号，公民身份号码421************591。原告陈华与被告张志清劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费110000元。事实和理由：原告为被告在佛山市南海区大沥融创御府等工程提供搬砖和做二构的劳务，原告为被告提供劳务的时间段是2016年8月至2017年12月。双方约定原告包工，被告于年底结算劳务费给原告。2019年1月21日，被告向原告写下《欠条》确认欠原告劳务费110000元未付。后被告一直未向原告支付过劳务费，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告的身份证；2.《欠条》；3.被告信息查询结果单。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均为原件，因被告未能提供反驳证据推翻，也未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月21日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告工地做工工资110000元，欠款人处有被告的亲笔签名并由被告书写于2019年1月31日还钱。诉讼中，原告称：经朋友介绍，2016年8月至2017年12月期间，原告为被告提供过劳务，提供劳务的方式是包工不包料。其中，原告为被告在佛山市南海区大沥融创御府4号、5号楼中的仅有基本框架的商品房提供搬砖、装模、二构件等杂工劳务，每栋楼有33层，每层有4套商品房，双方约定被告按照15元/米计算劳务费给原告；除上述工程外，原告还为被告在广东汕尾、广州市天河区提供过上述的杂工劳务，现上述工程已经完工。后原告有与被告就原告为被告提供过的劳务核算过劳务费，扣减原告平时预支的费用后被告尚欠原告劳务费110000元未付，被告于2019年1月21日在原告面前亲笔书写上述《欠条》中的全部内容予原告，该尚欠的劳务费均是在2017年12月底前发生的。原告提起本案诉讼后，被告于2020年1月24日支付过劳务费50000元予原告，至今尚欠劳务费60000元未付。本院认为，关于劳务报酬的问题。原告已经提供了充分有效的证据证明被告欠原告劳务费110000元未付，被告未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告拖欠其劳务费的事实予以确认。现被告向原告承诺的付款期限已届至，但被告未能提供证据证明其已经向原告付清了该劳务费，故被告应向原告支付劳务费110000元。因原告确认被告在其提起本案诉讼后已向其支付了劳务费50000元，故被告尚应支付劳务费60000元予原告。对原告的诉讼请求中超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张志清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费60000元予陈华；二、驳回陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秀萍人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  黄祖伟二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡 青
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执369号之一申请执行人：协鑫集成科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000751873021H，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：武汉索泰能源集团股份有限公司，统一社会信用代码914201006854440332，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路22号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号。法定代表人：张大刚，该公司董事长兼总经理。申请执行人协鑫集成科技股份有限公司与被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初8498号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协鑫集成科技股份有限公司货款1005177.6元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1005177.6元中未支付部分为基数，自2018年8月10日起，按日利率万分之五计算至被告实际付款之日止）；二、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协鑫集成科技股份有限公司律师费25000元；三、驳回原告协鑫集成科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14216元，保全费5000元，两项合计19216元，由被告武汉索泰能源集团股份有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人协鑫集成科技股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日、6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司工商注册登记地湖北省武汉市东湖开发区关东园路22号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“收件地址查无此人”而退信。2、2020年2月24日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司的银行存款、证券、工商、保险、车辆等财产情况。扣划被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下银行账户23809.65元，扣除本案执行费15477元，余款8332.65元退付申请执行人。反馈被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下其余银行账户可用存款金额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆七辆，本院已依法委托武汉市武昌区人民法院协助查封上述车辆，武汉市车辆管理所反馈车牌号为鄂Ａ×××××的车辆已于2019年7月18日过户，无法予以查封，车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下不动产、证券、工商、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年2月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年3月6日，因被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人张大刚限制高消费。6、2020年5月20日，本院依法委托武汉市江岸区人民法院协助调查被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。7、2020年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有其他财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的1049393.6元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位1049393.6元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月三十日书记员 陈     琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3131号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：魏石容,女,汉族,1983年8月20日出生,地址:广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人魏石容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏石容应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金33451.69元、分期手续费1444元、利息4928.11元(利息暂计至2018年12月18日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1004元、执行费497元。因魏石容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3131号案件终结本次执行程序。 被执行人魏石容负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1905号 原告潘凤，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 负责人武长奎，经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告潘凤与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘凤委托诉讼代理人王光才，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凤诉称，2018年9月20日11时24分许，张晨光驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号“五菱牌”轻型封闭式货车行驶至205国道常路镇振兴加油站门前路段，与顺行的我驾驶的二轮电动车相撞，造成我受伤住院的交通事故，（2019）鲁1328民初1587号民事判决书中，判决保险公司赔偿我伤残赔偿金等损失，内固定取出术医疗费另行主张，现我已做完二次手术，对我的损失，被告应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费15481.06元、误工费9751.50元、住院伙食补助费180元、护理费650.10元、交通费1000元，共计27065元。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生后，我公司先行垫付医药费10000元，（2018）鲁1328民初4323号案件中，我公司在强险及商业三者险内赔付原告医疗费64171.80元；（2019）鲁1328民初1587号案件中，我公司在强险内以及商业三者险内赔付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计115940.40元，其中误工期、护理期是司法鉴定机构根据原告的伤情出具的结论，鉴定期限是原告因该起事故受伤共计产生的误工费、护理费，故本次原告主张的误工费、护理费等不应再予支持。本次诉讼医疗费扣除非医保用药后我公司予以承担。 经审理查明，2018年9月20日11时24分许，张辰光驾驶鲁Ｂ×××××号“五菱牌”轻型封闭式货车沿205国道由北向南行驶至775公里＋500米（蒙阴县常路镇振兴加油站门前）路段右转弯时，与顺行的原告潘凤驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328120180000499号道路交通事故认定书，认定张辰光负全部责任，潘凤无责任。 原告潘凤受伤后先后到蒙阴县人民医院及新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗，所支付的医疗费及误工费等费用已经蒙阴县人民法院处理完毕，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险限额内赔偿70112.20元。2020年1月6日，原告到新汶矿业集团有限公司中心医院住院6天，行内固定物取出术，支付住院医疗费15481.06元。 同时查明，原告潘凤居住在蒙阴县，系农村居民。原告住院期间由其丈夫陈爱国护理，护理人员陈爱国居住在蒙阴县，系农村居民。2019年无固定收入的农村居民的误工费为每天75.53元。 另查明，张辰光驾驶的鲁Ｂ×××××号“五菱牌”轻型封闭式货车系其实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛城阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险1000000元，并投保该险种的不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。 上述事实，由当事人陈述、民事判决书、住院病历、用药明细、医疗费发票、护理人员身份证，结婚证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张辰光负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在鲁Ｂ×××××号“五菱牌”轻型封闭式货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照张辰光应承担全部责任100%的比例承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1000000元。 原告请求的医疗费15481.06元、住院伙食补助费180元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的误工费9751.50元，原告提供的出院记录中，虽然建议原告3个月内禁止患肢剧烈活动，但该误工时间明显过长，根据本案实际情况，酌情支持误工一个月，结合原告系农村居民，按每天75.53元计算，原告的该项请求应确认为2265.90元。 对原告请求的护理费650.10元，原告住院6天，结合护理人员陈爱国系农村居民，按每天75.53元计算，原告的该项请求应确认为453.18元。 对原告请求的交通费1000元，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持400元。 综上，原告潘凤的各项经济损失为：医疗费15481.06元、误工费2265.90元、住院伙食补助费180元、护理费453.18元、交通费400元，共计18780.14元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 原告潘凤因交通事故造成的二次手术损失共计18780.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。 驳回原告潘凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元,减半收取238元，由原告潘凤负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1603号 申请人：张海滨，女，1976年6月6日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王红涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住玉田县。 申请人张海滨与被申请人王红涛买卖合同纠纷一案，申请人张海滨于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红涛在价值6500元的财产范围以内予以保全。申请人张海滨已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王红涛的银行存款6500元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年六月二日 书记员  张 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5533号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。被告：胡某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人湛俊到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金23771.16元，利息2353.73元、违约金2180.34元，本息及违约金合计28305.23元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年7月13日，被告胡某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××05。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计28305.23元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2013年7月13日，被告胡某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，胡某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向胡某发放了卡号为62×××05的信用卡。胡某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金23771.16元、利息2353.73元、违约金2180.34元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据胡某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与胡某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。胡某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求胡某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××05的牡丹信用卡项下欠款本金23771.16元、利息2353.73元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××05的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费508元，因适用简易程序减半收取计254元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保614号申请人：陈建军被申请人:孙小伟被申请人:辛海燕申请人陈建军与被申请人孙小伟、辛海燕机动车交通事故纠纷一案中，申请人于2020年06月19日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000342）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费320元，由申请人陈建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十三日代书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8886号原告：重庆可孚勒汽车零配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-68号，统一社会信用代码915001075634910188。法定代表人：白柯，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号4幢4-1，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，职务不详。原告重庆可孚勒汽车零配件有限公司（以下简称“可孚勒公司”）与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司（以下简称“卡塞威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告可孚勒公司诉称，卡塞威公司因生产需要，多次向可孚勒公司订购汽车零配件，2019年6月30日，经双方核算，卡塞威公司尚欠可孚勒公司货款11895元。可孚勒公司多次催收未果，故诉至法院。请求判决卡塞威公司支付可孚勒公司货款11895元以及利息（以11895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%从2019年7月1日起算至付清时止）。被告卡塞威公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为对法人提起的诉讼，由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖，并提供证据证明卡塞威公司的主要经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝北区泰山大道西段X号贝蒙盘古X栋X-X，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系原被告为法人的买卖合同纠纷，原告诉请被告支付货款，原被告均未提供约定管辖的证据，被告住所地和作为接收货币一方的原告所在地均有管辖权。被告卡塞威公司举示了租赁合同、出租方的产权登记信息、房租支付记录、物业服务信息、现场视频等证据，足以认定卡塞威公司的主要办事机构位于重庆市北部新区泰山大道西段X号X幢X-X。可孚勒公司作为接收货币一方，提供了营业执照证明可孚勒公司的住所地为重庆市九龙坡区石新路X号X幢X-X号。综上，本案被告所在地为重庆市渝北区，合同履行地为重庆市九龙坡区。故本院对本案无管辖权，卡塞威公司的管辖权异议成立。考虑到卡塞威公司要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院，本案以移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：被告重庆卡塞威汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1567号 原告：王某1，男，1966年1月30日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：王某2，男，19651年8月7日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告王某1于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费***元，减半收取***元，由原告王某1负担。 审判员 李 岩 二〇二〇年六月二日 书记员 赵燕韩
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3801号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K。法定代表人：吴书通，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。被告：王雪玲，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王雪玲物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年六月九日法官助理何海燕书记员牛文艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2003号 原告：营口隆仁实业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处光荣村。 负责人：桑增辉，系董事长。 委托诉讼代理人：于绍海，男，1982年11月15日出生，系公司员工。 被告：李卓，女，1966年7月14日出生，汉族，住盖州市站前区。 原告营口隆仁实业有限公司与被告李卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 营口隆仁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款443368元，并支付日千分之一的违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月28日与原告签署《分期付款购房协议》，购买位于盖州市门市房，经协议，除按揭贷款外，其余778368元可分三期付款，截止最后一期2018年8月22日至今被告累计欠费443368元，经多次催要，被告的种种理由搪塞，不予支持。 本院经审查认为，本院对原告的同一诉求已经做出驳回起诉的裁定，现当事人又起诉的应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回营口隆仁实业有限公司的起诉。 案件受理费7950元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 潇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5421号 原告:合肥啄木鸟教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路新都会.国贸公寓9幢203室，统一社会信用代码：91340100335621976P。 法定代表人：黄强，总经理。 被告:上海雅力教育信息咨询有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路151、157、167号3层3069室，统一社会信用代码：913101095588228712。 法定代表人：胡靖，执行董事。 被告：上海雅力信息科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路1688弄28号楼201室，统一社会信用代码：91310112MA1GB1Q520。 法定代表人：胡靖，董事长。 本院在审理原告合肥啄木鸟教育咨询有限公司诉被告上海雅力教育信息咨询有限公司、上海雅力信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告合肥啄木鸟教育咨询有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥啄木鸟教育咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥啄木鸟教育咨询有限公司撤回对被告上海雅力教育信息咨询有限公司、上海雅力信息科技有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月十七日 书记员  束从晨
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初238号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人仇某，男，1974年3月8日出生，身份证号码440************758，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1*日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日1时许，被告人仇某饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*********桥前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，仇某血液中乙醇含量为152.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人仇某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人仇某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年6月8日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，驾驶证，行驶证，酒精呼气测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，返还物品凭证，前科查询表，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人仇某的供述及辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人仇某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人仇某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人仇某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年六月十二日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0708民初1378号 原告：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地：河北省张家口市万全区产业集聚区煤机路1号，统一社会信用代码911307006012301862。 法定代表人：李国平，总经理。 委托诉讼代理人：任志盛，公司法务。 委托诉讼代理人：渠水珍，公司员工。 被告：山东鲁能贵和商贸有限公司，住所地：山东省济南市市中区经三路16号，统一社会信用代码91370100613206036Q。 法定代表人：李洪渝，总经理。 委托诉讼代理人：王光笑，公司法务。 委托诉讼代理人：房信宇，山东泽晨律师事务所律师。 原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司与被告山东鲁能贵和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，被告提出管辖权异议申请，本院作出（2019）冀0708民初1378号民事裁定书，依法驳回其异议申请，被告提出上诉，张家口市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）冀07民辖终19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志盛、渠水珍，被告委托诉讼代理人王光笑、房信宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤张家口煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款12万元；2、请求法院判令被告支付逾期付款损失18525元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与原山东鲁能物资集团有限公司是多年合作伙伴，多年来欠原告少量货款，双方多年来对账相符。因其公司被吸收合并于2017年1月10日注销，其债权债务由吸收公司即被告承担，但对方至今未付剩余款项，欠款金额12万元，有对方回复的《往来款项询证函》等证据为证。原告念及双方多年友好合作伙伴。仅从2017年1月10日至今计算逾期付款损失。依据《合同法》第251条、第263条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利息利率有关问题的通知》第三条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，逾期付款损失参照逾期罚息利率标准计算。法律规定逾期罚息利率是在银行同期贷款利率水平上加收30%-50%，为了方便计算逾期罚息，利率按照银行同期贷款利息的1.3进行收取。逾期付款损失按照公式：120000×4.75%÷12×30×1.3=18525元进行计算。 山东鲁能贵和商贸有限公司辩称，根据原告向贵院起诉的证据，原告根据工业品买卖合同，合同编号CH0020707270005向被告主张索要货款的权利，但涉案工业品买卖合同被告早已履行完付款义务。在该合同项下，原被告已无任何权利义务，就涉案款项不存在任何争议，请法院驳回原告起诉。 经本院审理认定事实如下：原告与原山东鲁能物资集团有限公司系多年合作伙伴，多年来欠原告少量货款，双方多年来对账相符。原山东鲁能物资集团有限公司被吸收合并于2017年1月10日注销，其债权债务由吸收公司即被告承担。原告于2019年4月29日向被告山东鲁能贵和商贸有限公司截至2019年3月11日对双方往来款项12万元发出询证函，被告对双方往来款项12万元无异议，并在往来款项询证函加盖公司财务专用章。庭审中，被告对原告提供的往来款项询证函真实性无异议，但主张原告提供的合同编号CH0020707270005的工业品买卖合同其货款金额共76.4万元已全部给付，故不再给付，并提供银行凭证予以证实；原告认为双方从2007年开始存在长期买卖合同关系，其提供的合同编号CH0020707270005的工业品买卖合同用来证实双方存在买卖合同关系，双方签章确认的往来款项询证函12万元并未指明是具体哪一合同项下款项，对被告的主张不予认可。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的合同编号CH0020707270005的工业品买卖合同及往来款项询证函、被告提供的银行凭证、公司吸收合并协议予以证实，予以认定。 本院认为，原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告起诉时提交了合同编号CH0020707270005的工业品买卖合同及2019年经双方签章确认的往来款项12万元询证函，该往来款项询证函并未指明是具体哪一合同项下款项，故对被告抗辩其已履行完合同编号CH0020707270005的工业品买卖合同合同价款76.4万元且不再支付货款12万的主张不予采纳。被告在往来款项询证函上加盖其财务专用章，该加盖公章的行为应视为对欠款事实的确认及欠款数额的认可。故对于原告向被告主张支付货款12万元的诉讼请求应予以支持。双方签章确认的往来款项询证函仅是对欠货本金的确认，对逾期付款利息的损失并未涉及，故原告主张逾期付款损失18525元无事实依据，对其利息损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告山东鲁能贵和商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司货款12万元。 二、驳回原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072.5元，减半收取计1536.25元，由被告山东鲁能贵和商贸有限公司负担1404.25元，原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二〇年六月十五日 书记员  史倩茹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初84号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人张智，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人张智犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序由审判员独任审理此案，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁梅出庭支持公诉，被告人张智到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年11月16日21时许，被告人张智在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶已达到报废标准的×××号依维柯牌中型普通客车，从鄂伦春自治旗大杨树镇三马路往大杨树东方向行驶。行驶至大杨树镇文化街十字路口附近时，被执勤民警当场查获。2019年11月18日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张智血液中乙醇含量为100.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人张智醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪、认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人张智对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张智酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张智无证驾驶已经达到报废标准的机动车上路行驶，理应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条的规定，判决如下： 被告人张智犯危险驾驶罪，判处一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇二〇年六月十九日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… …… 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4108号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人李静飞，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行业务行长。 被告：杜向明，男，1975年09月04日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜启彬，男，1970年03月31日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜金国，男，1966年08月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王秀成，女，1965年07月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：董成玲，女，1978年10月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨云臣，女，1969年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜贞民，男，1988年06月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张会芳，女，1962年06月03日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李静飞，被告杜贞民、杜启彬到庭参加诉讼，被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款100000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杜启彬辩称，担保属实。 被告杜贞民辩称，担保属实。 被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况及担保概况 2016年5月30日，被告杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国与原告郯城农商行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元提供最高额担保；同日被告张会芬、杨云臣、王秀成、董成玲在联合保证人处签字捺印；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杜向明的授信额度为100000元，借款用途为购花生；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息9.75125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、履行情况 原告郯城农商行于2018年5月24日向被告杜向明发放贷款100000元，到期日为2019年5月23日。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金100000元、利息22651.76元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告杜贞民、杜启彬对证据无异议。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杜向明偿还借款本金100000元及利息，诉求被告张会芬、杜启彬、董成玲、杜贞民、杨云臣、杜金国、王秀成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜向明于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告张会芬、杜贞民、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 薇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保564号申请人：徐银年被申请人：许贺贺申请人徐银年与被申请人许贺贺民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币45000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000571）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费470元，由申请人徐银年预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十六日代书记员 张 敏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1741号原告：高强，男，汉族，1973年6月3日出生（公民身份号码：440************812），身份证住址广东省信宜市************，联系地址：信宜市****好宜家地产，联系电话：181*****228。被告：信宜市炜卓实业有限公司，地址：信宜市**********。法定代表人：高日雄，联系电话：189*****399。原告高强与被告信宜市炜卓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告高强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高强撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年六月一日书记员  周捡虹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执327号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：赵金升，男，汉族，1953年3月16日出生，住沂水县。 被执行人：鲁文增，男，汉族，1954年1月8日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初3699民事判决书。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年3月13日、2020年6月15日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4013号 原告：田西侠，女，1967年3月23日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：王作红，女，1964年8月7日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：吴传龙，男，1989年2月10日生，汉族，住郯城县，居民。 原告田西侠与被告王作红、吴传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告田西侠于2020年6月23日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告田西侠撤回起诉。 案件受理费150元由原告田西侠负担。 审判员  牛伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙正
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1475号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区******(三江洲)，统一社会信用代码914***********935K。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：卢妃团（曾用名卢团），男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省遂溪县**********2*****，公民身份号码440************016。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称君威公司）与被告卢妃团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告君威公司的委托诉讼代理人范志霞到庭参加诉讼，被告卢妃团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的货款36903元及支付自2018年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的违约金（暂计至2020年2月15日为3136.8元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告原是原告公司的业务人员，负责公司产品（饲料）的销售，被告在销售饲料期间将原告的货款占为已有，原告发现后与被告核实，确认被告占有原告的货款共计36903元。2018年8月13日，被告对占用原告的货款作出《还款计划书》，承诺在2018年8月31日之前支付10000元，余款在2018年9月15日前结清。但经原告多次催收，被告仍未向原告支付过上述款项。故诉至法院。原告君威公司在诉讼过程中提供如下证据：1.原告工商企业登记信息资料一份、法定代表人身份一份、被告人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.《还款计划书》一份，证明被告侵占原告货款36903元的事实，并约定被告应于2018年9月15日前还清。被告卢妃团在诉讼过程中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并据此认定事实如下：2018年8月13日，被告卢妃团出具《还款计划书》，载明卢妃团欠君威公司货款33903元，2018年8月31日前结算10000元，剩下23903元在2018年9月15日前结清。还款人处有被告卢妃团的手写签名及手写日期。在还款人栏的左侧另手写注：1.以上欠款另加3000元，在2018年9月15日前结清。2.以上欠款减去本人2018年7月份及8月份应得工资，工资以公司工资单为准（工资单以2018年7月至8月为准）。被告卢妃团2018年7月及8月的工资合计16000元，原告君威公司未向被告卢妃团发放。本院认为，被告卢妃团通过向原告君威公司出具《还款计划书》确认欠原告君威公司货款36903元后，依法应于约定时间内返还。鉴于被告卢妃团在向原告君威公司出具的《还款计划书》载明以其2018年7月至8月份的应得工资抵扣上述欠款，原告君威公司对此未提出异议，亦未向被告卢妃团发放2018年7月至8月份的工资16000元，视为原、被告双方已就卢妃团的16000元工资抵扣上述欠款协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，抵销后，被告卢妃团应向原告君威公司返还欠款20903元（36903元-16000元）。对原告提出的“工资与侵占的货款是两个法律关系，不应当相互抵扣”主张，本院不予采纳。至于原告君威公司主张的违约金实质是主张被告卢妃团支付逾期还款利息，因被告卢妃团未按期归还欠款确实造成了原告君威公司案涉资金被占用的利息损失，被告卢妃团应向原告支付以20903元为基数，于还款期满之次日即2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张利息的过高部分，无理无据，本院不予支持。被告卢妃团经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢妃团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司返还货款20903元及支付相应利息（利息标准为以20903元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即401元（原告已预交），由原告佛山市三水君威饲料厂有限公司负担177元，被告卢妃团负担224元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年六月十一日书记员  林平峰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初622号 原告：杨雪，男，1976年5月27日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 被告：高玉东，男，1987年11月29日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告杨雪与被告高玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼,被告高玉东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31500元及利息（自2019年12月24日起至还清之日止以31500元为基数按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月24日、12月8日、12月12日被告以资金周转困难为由，分四次向原告借款共计33500元，2019年12月12日被告为原告出具欠条一份，经原告催要，2019年12月23日被告通过微转账还款2000元，余款31500元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高玉东因资金周转困难分别于2019年11月24日、2019年12月8日、2019年12月12日分四次向原告杨雪借款共计33500元，原告于借款当日通过微信转账方式履行了出借义务，被告高玉东于2019年12月12日向原告出具了欠条，内容为“欠条；今欠杨雪款33500元。；欠款人：高玉东；2019.12.12”。此款经原告催要，被告高玉东于2019年12月23日偿还原告2000元，余款31500元至今未还。原告陈述由于原、被告对借款关系和欠款关系区分不清，所以被告向原告出具了欠条，原、被告之间实为借款关系。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条和微信转款记录等有效证据在案佐证。 本院认为，首先，被告高玉东向原告杨雪借款，原告杨雪履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。虽被告为原告出具的欠条，但本案实为民间借贷关系，被告高玉东应当向原告履行借款本金的返还义务，但被告未依约履行还款义务的行为已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金31500元的主张予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请被告给付自2019年12月24日起至还清之日止以31500元为基数按年利率6%计算所得利息的主张予以支持。 综上所述，对原告的诉讼主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉东返还原告杨雪借款本金31500元及利息（自2019年12月24日起至还清之日止以31500元为基数按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行； 案件受理费586元，减半收取293元，由被告高玉东负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告293元，本院不再另行收、退）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月三日 书记员  王亚飞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1525号原告：马恭生，男，1986年7月25日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：李培国，男，1968年6月1日出生，汉族，住临朐县。原告马恭生与被告李培国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恭生的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告李培国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马恭生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告套装袋款4950元。事实和理由：2019年，被告向原告购买桃套装袋一批，用于其果园内桃树的果实套装。截至2020年4月3日，被告尚欠原告套装袋款4950元，以种种理由拖延至今。被告李培国未作答辩。马恭生为证明其主张提供了欠条一张。李培国未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据与本案具有关联性，形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李培国向马恭生购买套装袋一批。2020年4月3日双方结算，李培国尚欠货款4950元，并向马恭生出具欠条一张。后该款李培国一直未付。本院认为，李培国从马恭生处购买套装袋，双方间买卖关系合法有效，李培国应及时向马恭生支付价款。马恭生对欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李培国既不到庭，也未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，马恭生要求李培国支付套装袋款4950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李培国支付原告马恭生套装袋款4950元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，共计105元，由被告李培国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  徐志友二〇二〇年六月二日代理书记员  陈莲莲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2637号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：尹长波，男，1978年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：毛西琳，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告尹长波、毛西琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告尹长波、毛西琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额81144.90元、利息6491.60元，共计87636.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年7月18日，被告因购买川Ｅ×××××号汽车，向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年7月19日原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为116700元、手续费11100元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年7月19日，原告如约向被告牡丹信用卡放款116700元。 被告尹长波、毛西琳未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月18日，李震宇（乙方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）申请办理了牡丹信用卡。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定有：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收等。上述合约签订后，尹长波与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定有：1、尹长波向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，部分购车款申请通过在其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为116700元；2、分期还款共分36期，每期偿还3550元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3、尹长波应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司郫县支行支付分期付款手续费11100元；4、毛西琳系共同偿债人。 2018年7月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向尹长波信用卡放款116700元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年9月30日，尹长波共计偿还借款本金46655.10元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与李震宇之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹长波、毛西琳于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金70044.90元及利息（利息的计算：以70044.90元本金为基数，按万分之五的日利率，从2019年10月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费995元，由尹长波、毛西琳承担。该费用已由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，尹长波、毛西琳在履行本判决时一并向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初6797号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码：914**********633X2。负责人:尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：徐超,男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省隆昌县**********，公民身份号码为511************13X。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。负责人:陈青松。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告徐超、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告徐超、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1335元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审判员  邓秀琳二〇二〇年六月二十九日书记员  李宛鸿
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4104号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人:李静飞，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行业务行长。 被告：杜贞民，男，1988年06月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张会芳，女，1962年06月03日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜向明，男，1975年09月04日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：董成玲，女，1978年10月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜启彬，男，1970年03月31日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨云臣，女，1969年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜金国，男，1966年08月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王秀成，女，1965年07月25日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人李静飞，被告杜贞民、杜启彬到庭参加诉讼，被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款99865.37元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杜贞民辩称，借款属实。 被告杜启彬辩称，担保属实。 被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况及担保概况 2016年5月30日，被告杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国与原告郯城农商行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：杜贞民、杜向明、杜启彬、杜金国4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元提供最高额担保；同日被告张会芬、杨云臣、王秀成、董成玲在联合保证人处签字捺印；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杜贞民的授信额度为100000元，借款用途为销售电动车；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息9.75125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、履行情况 原告郯城农商行于2018年5月22日向被告杜贞民发放贷款100000元，到期日为2019年5月21日。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金99865.37元、利息21308.13元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告杜贞民、杜启彬对证据无异议。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杜贞民偿还借款本金97865.37元及利息，诉求被告张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张会芬、杜向明、董成玲、杨云臣、杜金国、王秀成未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜贞民于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金97865.37元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，由被告杜贞民、张会芬、杜向明、董成玲、杜启彬、杨云臣、杜金国、王秀成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 薇
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1072号 原告：宋金臣，男，1954年8月17日生，汉族，农民，住大名县。 被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县，系被告郭书平丈夫。 原告宋金臣与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告宋金臣到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋金臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月11日，二被告以做生意急需用钱为由，向原告借款18000元并向原告出具了借据一张,约定借款利息为月息1分。2016年12月1日，二被告再次找到原告借款4000元整，并出具了借据。借款到期后，原告多次催要，二被告一直推诿不还，无奈成诉。 被告郭书平辩称：1、该笔借款手续是我一人所签，我私刻了林海山的手章，刻章时没有告诉林海山，是我个人所为，林海山当时及事后均不知情，该借款与林海山无关。2、该笔借款没有用到本人家庭生产、日常生活之中，属我个人借款，因我个人投资失败而暂时不能偿还。我愿一人偿还该借款。 被告林海山辩称：我同原告素不相识，从没有从原告处借过款，更没有给原告出具过任何借据，也没有在借据上签过字或盖过章，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 原告宋金臣为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、借据2份，证明被告向原告借款的事实。 被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证，本院认定事实如下：2016年4月11日、2016年12月1日，被告郭书平分两次向原告宋金臣借款18000元、4000元，并于当日向原告出具了借据，约定年利率为12％，借款期限为一年，借据载明借款人为郭书平，担保人为林海山，二被告在该借据上盖章。借款到期后原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。 另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。 本院认为，原告宋金臣向被告郭书平提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告郭书平未偿还借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告宋金臣要求二被告偿还从借款之日起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告宋金臣与被告郭书平借款本金22000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合该案，被告郭书平与林海山系夫妻关系，郭书平在该借据上以借款人身份签字、盖手章，林海山以担保人身份在借据上盖手章，故该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告宋金臣要求被告郭书平、林海山偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。被告郭书平辩称林海山手章系其私刻，借款当时及事后林海山均不知情，但其未提供相应证据证明，另林海山辩称没有在借据上签过字或盖过章，但其对原告“借款时，林海山在场，手章是二被告分别盖的”陈述并未提供相应反驳证据，结合二被告系共同生活的夫妻，被告郭书平认可该笔借款出借地点发生在其家中，故二被告辩称林海山对该笔借款不知情，不承担还款责任的意见不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋金臣借款本金人民币18000元及按约定年利率12%计算自2016年4月11日起至判决确定的借款本金18000元偿清日止的利息； 二、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋金臣借款本金人民币4000元及按约定年利率12%计算自2016年12月1日起至判决确定的借款本金4000元偿清日止的利息； 三、驳回原告宋金臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告郭书平、林海山共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛新鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保572号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：周立菊被申请人：吴继东被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人周立菊、吴继东、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初2223号之二 我院于2020年5月26日作出的（2020）苏0282民初2223号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第4页中“据此，农商行宣布贷款于2020年5月15日提前到期并与江苏荆溪律师事务所签订委托代理合同一份，约定农商行委托江苏荆溪律师事务所参与本案一审诉讼”应更改为“据此，农商行宣布贷款于2020年5月15日提前到期并与江苏行道律师事务所签订委托代理合同一份，约定农商行委托江苏行道律师事务所参与本案一审诉讼”。 民事判决书第5页中“且江苏荆溪律师事务所提供了相应的律师服务”应更改为“且江苏行道律师事务所提供了相应的律师服务”。 审判员 陈 豪 二〇二〇年六月二日 书记员 于婷婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1732号 原告：吴大勇，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄连平，男，1980年8月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴大勇诉与被告黄连平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告吴大勇以自愿协商解决为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴大勇向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴大勇撤回起诉。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴大勇承担（已缴纳）。 审判员  毛盅程 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8658号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:朱长根，男，汉族，1966年2月7日出生，住安徽省安庆市望江县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告朱长根买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执234号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：吴桂存，男，汉族，1966年5月5日出生，住沂水县。 被执行人：吴瑞光，男，汉族，1971年12月4日出生，住沂水县。 被执行人：吴桂录，男，汉族，1967年8月19日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1454民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人银行存款10328.54元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1454号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘瑞德
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初714号原告：曹培武，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：思海生，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：解庆春，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹培武与被告思海生、解庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹培武到庭参加了诉讼，被告思海生、解庆春经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告思海生、立即偿还原告借款100000元；2、判令被告解庆春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日被告思海生向原告借款100000元，约定借款期限至2013年农历10月10日，口头约定借款利率25‰，并由被告解庆春提供担保，借款到期后原告多次催要，被告一直推脱拒付，故原告涉诉法院。原告向本院提交如下证据：借据一支，证明2013年3月23日被告思海生向原告借款100000元，期限至2013年11月12日（即农历10月10日），由被告解庆春担保。被告思海生、解庆春未到庭未答辩，二被告亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据系原始书证，且被告思海生、解庆春签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年3月23日前被告思海生累计三次向原告借款100000元，2013年3月23日双方进行结算，被告思海生向原告出具100000元的借据一支，约定借款期限至2013年11月12日（即农历10月10日），并由被告解庆春提供担保，借款到期后原告多次催要，被告一直推脱拒付， 故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告思海生应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。原告与被告解庆春未约定保证方式，视为连带责任保证。被告思海生、解庆春未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，也应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告思海生于判决生效后十日内偿还原告曹培武借款100000元；二、被告解庆春承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告思海生负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员  周子斌  二〇二〇年六月八日书  记  员  刘  江
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1092号之一 申请执行人：闵中雄，男，1990年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：李平，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院在执行申请执行人闵中雄与被执行人李平买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人闵中雄申请强制执行，要求支付货款人民币39900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月18日向被执行人李平邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人李平未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、及对外投资登记信息等。查明被执行人李平名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆、被执行人李平有少量的银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月24日决定对被执行人李平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年5月22日委托龙岩市长汀县人民法院协助调查被执行人李平名下房产登记信息，经反馈，被执行人李平在长汀县无房产。 5.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人李平无公积金账户。 6.本院依法冻结被执行人李平多个银行账户，对于金额较少且分散的账户，申请执行人同意暂不扣划。 7.本院依法向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人李平名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。经反馈查无此车。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，因本案被执行人李平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年六月十九日 代书记员 柯跃萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1326号原告张红超，男，1962年1月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会老屋组。身份证号码：440************312。委托诉讼代理人：龙晖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司，住所地广东省英德市********金丰名苑首层商铺102房。法定代表人：冯某1。原告张红超诉被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红超的委托诉讼代理人龙晖到庭参加了诉讼，被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红超诉称，2015年11月4日，原告与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，合同约定：甲方将峰光路68号龙门盛世新街市第二层226号全权委托乙方经营管理；委托期限自2015年11月4日至2018年11月4日止共计3年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度；当年租金按季度支付，在每季度第一个月的5日前支付给原告；226号商铺第一年的租金是每季度3880元，第二年租金每季度4656元，第三年租金每季度5432元；关于违约条款，合同中的第十二条第1点约定：乙方逾期6月不支付租金收益，甲方有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，乙方按应付而未付款金额的万分之三付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理。但被告只向原告支付了上述商铺第一年和第二年的第一个季度的商铺租赁金，余下租金至今未向原告支付过。截至合同期约定的最后一个季度应付租金之日止，被告欠付上述商铺的租金合计35697元及违约金。在合同到期后，原告多次与被告商量续租问题，被告一直不出现商量商铺续租问题，导致合同到期后商铺租金一直未落实，现按照《商铺委托租赁合同》的第四条中第三年的收入来收取第四年商铺租金第一季度合计共5432元及违约金。上述款项经原告多次追讨但被告置之不理。请求法院判令：1、解除原、被告签订的委托合同；2、被告按照商铺委托租赁合同约定支付原告41129元商铺租赁金及合同违约金（每逾期一日，被告按应付未付金额的万分之三计付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张红超为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业信用信息，证明原、被告主体资格；2、粤房地权证、《商铺委托租赁合同》，证明原、被告权利义务关系。经审理查明，2015年11月4日，原告张红超与被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司签订了《商铺委托租赁合同》，约定：原告委托被告经营管理原告所有的英德市*********************；委托期限自2015年11月4日至2018年11月4日止共计3年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营管理年度。被告向原告返租3年，租金第一年为15521元（每季度为3880元），第二年为18625元（每季度4656元），第三年为21729元（每季度为5432元），当年租金按季度支付，该季度首月的5日前支付给原告；被告逾期6个月不支付租金收益，原告有权解除本合同，同时在逾期支付租金期间，每逾期一日，被告按应付而未付租金金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告经营管理，但被告自合同签订以来，只向原告支付过商铺第一年和第二年第一季度的租金，此外未支付过原告剩余租金。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照该合同的约定履行各自的义务。结合本案，原告委托被告对其名下商铺进行经营管理并向被告收取租金作为商铺收益，但被告在支付第一年和第二年第一季度的租金后再无向原告支付过租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。本案案涉合同期限已届满，合同已自然终止。合同期满后，原、被告一直未就租赁合同续期问题达成合意，截止至起诉前，被告仍未向原告交还案涉商铺的使用权，因此，原告诉请被告支付合同期限内剩余租金35697元、合同期满后至今按照《商铺委托租赁合同》中第三年的租金计算第四年即2019年第一季度的租金共计5432元、违约金理据充足，本院予以支持。被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张红超支付租金41129元及违约金（从2017年3月6日起至还清款项之日止，以实际拖欠租金为本金按照日利率万分之三计算）；二、驳回原告张红超其他诉讼请求。本案受理费414.12元，由被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月二十九日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初101号 原告：河北明宇工贸有限公司万全气体分公司，住所地:河北省张家口市万全区宣平堡乡新窑子村，统一社会信用代码:91130729788689420L。 负责人：王录新，公司经理。 委托诉讼代理人：郭胜，公司职员。 被告：张家口双宁轻型钢结构有限公司，住所地:河北省张家口市万全区宣平堡乡旧窑子村(110国道北)，统一社会信用代码:91130729687005456E。 法定代表人：陈桂宁。 原告河北明宇工贸有限公司万全气体分公司与被告张家口双宁轻型钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北明宇工贸有限公司万全气体分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告气体款66260.28元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月12日至2019年5月6日供应被告各种工业气体，截止2019年8月12日被告欠原告气体款66260.28元。原告为不影响合作关系,曾多次要求被告给付所欠气款,被告总以各种理由推诿,故原告特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告给付气款。 张家口双宁轻型钢结构有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据,被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼讼,视为放弃答辩及质证权利。依据原告提供的证据及本院查明的事实,经审理认定事实如下:2017年3月23日，原告与被告签订营销合同一份，由原告作为供方,向被告供应各种工业气体，合同中约定了物品名称、价格及包装等事项。合同签订后，原告已按合同约定向被告供气,截止2019年5月25日,双方经结算,被告欠原告公司气体款共计116260.28元,后被告给付原告50000元,现仍欠66260.28元未给付。以上事实，由原告的陈述、原告与被告签订的营销合同、对账单及收据等予以证实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的营销合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告按约将气体交付被告使用，被告未按约将气体款给付原告,构成违约。故原告要求被告给付气体款66260.28元的诉讼请求，予以支持。原告主张按国家现行的活期储蓄利率从2019年8月12日开始计算利息，无事实依据，不予支持。被告张家口双宁轻型钢结构有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家口双宁轻型钢结构有限公司于判决生效之日起十日内给付原告河北明宇工贸有限公司万全气体分公司气体款66260.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456.51元，由被告张家口双宁轻型钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙明亮 人民陪审员  卢晓宇 人民陪审员  张 娜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘海宏