wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢35号之一 申请执行人:李海涛，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：胡斐，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 共同委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：海南军海建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路16号二座603房。组织机构代码78946156-7。 负责人：陈小娟。 原告李海涛、胡斐诉被告海南军海建设有限公司佛山分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第805号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告支付违约金779万元，并负担案件受理费66330元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年3月25日立案恢复执行。申请执行人标的为7856330元，执行费为66682元。 本院在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，但被执行人已不在位于广东省佛山市禅城区季华五路16号二座603房的住所地实际办公，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经在执行查控系统查询，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另，本院调查发现被执行人的总公司海南军海建设有限公司在全国各地均设有分公司，但本案无法查询其名下的财产情况，本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁晓炜 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李 妍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区金明酒店、周惠勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区金明酒店、周惠勇知识产权权属、侵权纠纷多案，执行案号为（2020）粤0111执6567号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初541号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘景，男，1987年9月5日出生，公民身份号码360************954，汉族，江西省瑞金市人，文化程度初中，住瑞金市*************号。因犯盗窃罪于2017年12月19日被揭东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月27日刑满释放。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉[2020]453号起诉书指控被告人刘景犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘景到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人刘景与同案人“朱老板”和“麻雀”经事先预谋盗窃事宜，由“朱老板”和“麻雀”负责盗窃摩托车，再由刘景将盗窃到的摩托车卖掉。“朱老板”和“麻雀”盗窃一辆银色“五羊”牌摩托车（价值人民币4300元）后，于2019年11月29日7时许，“朱老板”通知刘景到汕头市潮南区*******接应该摩托车，刘景接应后将该摩托车开到普宁市******准备卖给一名男子（身份不明，在逃）时被公安机关抓获。经查，该摩托车系被害人周修兴在普宁市*******失窃车辆，破案后已发还失主。上述事实，被告人刘景在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物相片、证人证言、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘景以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘景所犯罪名成立。刘景前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘景归案后能如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对刘景判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年六月十六日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3471号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘,行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：深圳金嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A9栋第九层，统一社会信用代码914403006939641000。法定代表人：武克免。被告：武克免，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区，被告：李晓涛，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳金嘉科技有限公司（以下简称金嘉公司）、武克免、李晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲、黄惠珊、被告金嘉公司的法定代表人武克免（武克免亦为本案被告）到庭参加诉讼；被告李晓涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年6月24日，被告金嘉公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款合约》，向原告申请贷款1310000元。根据该合约及申请表中所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：贷款金额为1310000元，贷款期限为36个月，年利率为16.5%，月还款金额为46379.74元，还款方式为等额本息，被告金嘉公司应在贷款发放的次月起开始按月偿还，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期；如有逾期还款，按照被告金嘉公司彼时所适用年利率的150％计收罚息。被告武克免作为保证人在申请表上签字，确认其不可撤销地为被告金嘉公司申请的上述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。二、2019年6月24日，被告金嘉公司向原告申请提款1310000元。2019年6月27日，原告向被告金嘉公司发放贷款1310000元。三、被告金嘉公司未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告确认该被告每月还款日为2日，其最后一次足额偿还本金的时间为2019年10月，此后，被告于2019年11月又偿还了20.26元，之后未再偿还任何款项。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：截至2019年12月1日，被告金嘉公司尚欠原告贷款本金1223722.77元、利息33225.76元、罚息1274.07元。四、被告武克免与李晓涛曾系夫妻关系，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。被告李晓涛为被告金嘉公司的监事，在2015年7月28日之前为金嘉公司股东，持股比例为40%。2015年7月28日，该公司变更为一人有限责任公司，唯一股东为被告武克免。五、2019年12月16日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费5500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。六、原告的诉讼请求：1.被告金嘉公司偿还借款本金1223722.77元、利息33225.76元、罚息1274.07元，律师费5500元，以上合计1263722.60元（暂计至2019年12月1日，2019年12月1日之后的利息按照年利率16.5%、罚息按照年利率16.50%上浮50%计算至贷款清偿之日）；2.被告武克免、李晓涛对上述第1项请求中的款项负连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告金嘉公司发放贷款，被告金嘉公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定向原告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。则利息、罚息总额不得超过以1223722.77为基数，按年利率24%自2019年10月3日起计算所得金额。被告金嘉公司于2019年11月偿还的20.26元，冲抵利息及罚息。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。被告武克免作为连带保证责任人，依法应就被告金嘉公司的上述债务承担连带责任，该被告代偿后，有权向被告金嘉公司追偿。因案涉债务发生在被告武克免、李晓涛婚姻关系存续期间，本案借款人为被告金嘉公司，被告李晓涛为该公司监事，亦曾为该公司股东，而被告武克免目前为该公司唯一股东，故案涉债务应认定为夫妻双方为共同生产经营所负之夫妻共同债务，被告李晓涛应与被告武克免共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳金嘉科技有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金1223722.77元以及利息、罚息（利息及罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金1223722.77元为基数按年利率24%自2019年10月3日计至清偿之日所得金额；依照前述方法计算所得金额后，应扣减被告深圳金嘉科技有限公司已经清偿的利息、罚息共计20.26元）；二、被告武克免、李晓涛对被告深圳金嘉科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告武克免代偿后，有权向被告深圳金嘉科技有限公司追偿；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16174元、保全费5000元、公告费300元，均由三被告负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费及保全费共计21174元；三被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费及保全费共计21174元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，三被告应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  庄木稳人民陪审员  罗晓霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  许 爵
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初950号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪检刚，男，1988年4月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：钱姣，女，1989年12月18日生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告汪检刚、钱姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告汪检刚、钱姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款150000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息，被告钱姣作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告汪检刚、钱姣未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、最高额循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据复印件，证明2017年6月6日被告汪检刚向原告借款150000元，借期为12个月，月利率为7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，被告钱姣在作为共同债务人在借款合同中签字，并出具共同还款承诺书的事实；4、还款明细，该笔借款合计还息6998.11元。被告钱姣未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月6日，被告汪检刚、钱姣向原告申请借款150000元，被告汪检刚作为借款人、被告钱姣作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款150000元，借款借据载明：借款日期为2017年6月6日，到期日期为2018年5月25日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告共偿还利息6998.11元，尚欠借款本金150000元及相应利息未偿还。剩余借款本息经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪检刚、钱姣签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年6月6日向其提供了借款150000元，被告汪检刚、钱姣应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告汪检刚、钱姣偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪检刚、钱姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪检刚、钱姣在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息以借款150000元为基数按月利率7.0688‰从2017年6月6日起计算至2018年5月25日；以借款150000元为基数按月利率10.6032‰从2018年5月26日起计算至该款还清之日止）；二、被告汪检刚、钱姣已偿还的利息6998.11元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪检刚、钱姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区松洲街螺涌村第三经济合作社： 关于申请执行人郑土兰申请执行广州市白云区松洲街螺涌村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7359号，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3665号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：李喜梅，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告李喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。农商行忠门支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婕 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执168号之三申请执行人：孙x。被执行人：公x。本院在执行孙x与公x追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1121执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执53号申请执行人：融世华融资租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路109号。法定代表人：李峰,总经理。被执行人：中科信（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第11层。法定代表人：黄兰,董事长。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。融世华融资租赁有限公司与中科信（福建）融资租赁有限公司、中科建设开发总公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2394号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、本案所涉的编号为RSHHZ2018002号《出售回租合同》于2019年8月22日解除；二、被告中科信（福建）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告融世华融资租赁有限公司租金5498万元及滞纳金（自2018年5月11日至2018年8月10日，以366.5万元为基数；自2018年8月11日至2018年11月10日，以833万元为基数；自2018年11月11日至2019年2月10日，以1299.5万元为基数；自2019年2月11日至2019年5月10日，以1766万元为基数；自2019年5月11日至2019年8月10日，以2232.5万元为基数;自2019年8月11日至2019年8月22日，以2699万元为基数；自2019年8月23日至实际给付之日，以5498万元为基数；均按年利率24%计算）；三、被告中科信（福建）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告融世华融资租赁有限公司留购价款1元；四、被告中科信（福建）融资租赁有限公司未履行本判决第二项、第三项确定的判决义务前，《出售回租合同》所载明的工程设备的所有权属于原告融世华融资租赁有限公司所有；五、原告融世华融资租赁有限公司对《动产抵押合同》中《租赁物抵押物明细表》所载明的设备，在本判决第二项、第三项确定的债权的范围内享有优先受偿权；六、被告中科建设开发总公司对本判决第二项、第三项确定的被告中科信（福建）融资租赁有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；七、被告中科建设开发总公司履行判决义务后，有权向被告中科信（福建）融资租赁有限公司追偿；八、驳回原告融世华融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因中科信（福建）融资租赁有限公司、中科建设开发总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但上列被执行人未实际履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况,未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，查封了被执行人中科信（福建）融资租赁有限公司名下的房产、冻结了被执行人中科建设开发总公司对外投资的部分股权，上述财产暂不具备处置条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人中科信（福建）融资租赁有限公司及其法定代表人黄兰、中科建设开发总公司及其法定代表人顾玮国高消费至本案法律义务履行完毕。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年六月十六日书记员  白 雪
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执22号之一 申请执行人：吕恒顺，汉族，男，1963年9月4日出生，住鹤岗市兴山区。 被执行人：鹤岗市东华水泥有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人：于文栋，职务：董事长 本院在执行申请执行人吕恒顺与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司拖欠申请执行人吕恒顺383，500.00元，现申请执行人吕恒顺与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司已经达成执行和解协议，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司同意于2020年10月1日前将383，500.00元付清，需要长期履行，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0407民初499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  焦兴国 审 判 员  于洪艳 二〇二〇年六月十七日 书记员代  程 程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22989号原告：曹士良，男，1957年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永其。被告：上海泰昌焊接衬垫材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔仁弟。原告曹士良与被告上海泰昌焊接衬垫材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹士良撤诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十二日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更836号 罪犯何定意，男，1995年6月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何定意在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年12月28日作出(2018)渝0243刑初184号刑事判决，认定何定意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年11月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯何定意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何定意减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月8日起至2020年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执127号     申请执行人：唐海龙，男，汉族，1972年10月4日出生，新疆生产建设兵团第七师126团物业站站长，住奎屯市芙蓉里。   被执行人：杨少兵，男，汉族，1967年6月26日出生，新疆生产建设兵团第七师126团5连职工，住该团建工里。   申请执行人唐海龙与被执行人杨少兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)兵0702民初305号民事判决书已经发生法律效力。因杨少兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐海龙向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的50658元，执行费659.87元。现本案已执行0元，尚有51317.87元未执行到位。   在执行过程中：1、2020年5月27日向被执行人杨少兵送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡，但至今未履行。   2、经全国司法网络查控系统多次查询反馈，未发现被执行人名下有不动产、工商、证券、保险等信息。   3.通过全国司法网络查控系统查询发现被执行人银行账户已被其他案件先后冻结，本案对其账户内存款无处置权。   4、2020年6月2日，本院前往126团5连调查走访，未发现被执行人可供执行财产；前往126团城镇管理服务中心查询，未发现被执行人名下有房产登记登记信息。   5、被执行人杨少兵在本案之前尚有二起作为被执行人的案件且未执行到位。   6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7、2020年6月16日，本院通过面谈的方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人唐海龙，并要求其提供新的财产线索，其认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。                            审判长   段 峰 民   审判员   郭  平   审判员   宋 海 军       二〇二〇年六月十六日     书记员   李  宁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1431号罪犯曾孙胜，男，1962年3月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年10月17日作出(2012)茂港刑初字第127号刑事判决，以被告人曾孙胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，对其违法所得依法予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出(2012)茂中刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾孙胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4585号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2135号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾孙胜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾孙胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2645分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。已履行罚金人民币17000元，其中本次履行6000元。未退缴违法所得。考核期内有劳动报酬收入5013.66元，顾送款和其他收入4900元，2019年11月前月均购物404.51元，2019年11月之后月均购物251.58元，零花帐户余额330.34元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾孙胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯已履行罚金比例偏低，且未积极退缴违法所得，其考核期间经济收入较高，顾送款较多，其2019年11月前月均消费高于狱内月均消费水平，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾孙胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更614号 罪犯朱宏伟，男，汉族，生于1978年6月24日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯朱宏伟因犯贩卖毒品罪，于2010年11月15日被开县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月24日刑满释放。重庆市开州区人民法院于2016年5月13日作出(2016)渝0234刑初112号刑事判决，以被告人朱宏伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已履行）。判决生效后，该犯于2016年6月3日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2016年1月20日起至2024年7月17日止。该犯于2018年11月30日经我院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱宏伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯朱宏伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯朱宏伟系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯朱宏伟的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱宏伟系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯朱宏伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初278号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡文全，男，1964年1月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市涪陵区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年5月14日到案，次日被刑事拘留,同月22日被取保候审。 辩护人张静，重庆坤博律师事务所律师。 辩护人陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z250号起诉书指控被告人胡文全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日8时许，被告人胡文全在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处保利大国璟项目工地大门外与工地工人施某某因使用材料发生争执，相互推搡、抓扯，施某某工友、被害人林某某遂上前劝解。双方抓扯过程中，胡文全从林某某身上拿走劳动工具羊角锤，并用该锤多次击打林某某头部，致其头部受伤。经鉴定，林某某损伤程度属轻伤一级。2020年5月14日，被告人胡文全经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。2020年6月12日，胡文全赔偿了林某某全部损伤并取得了谅解。 被告人胡文全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡文全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡文全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初69号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人周武康，曾用名周健康，男，1974年9月30日生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2020年1月21日被安龙县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］36号起诉书指控被告人周武康犯强奸罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月11日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人周武康及其指定辩护人吴宣灯到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年8月份的一个星期五中午，被害人李某某到安龙县被告人周武康家找其女儿玩耍，其到周武康家后，发现周武康女儿未在家，遂在其家中等待，在等待的过程中，周武康强行将李某某带到自家二楼主卧室床上实施奸淫。 为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周武康违背妇女意志，强行与被害人李某某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任，并提出“对被告人周武康判处有期徒刑三年”的量刑建议。 被告人周武康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人具有坦白情节”的辩护意见。 经审理查明，2018年8月的一个星期五，被害人李某某（时年15岁）到安龙县被告人周武康家找周武康女儿玩耍，发现周武康女儿未在家，遂在其家中等待，在此过程中周武康强行将李某某带到二楼主卧室床上实施奸淫。 同时查明，被告人周武康于2020年1月20日被书面传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过，安龙县妇幼保健院证明；证人王某、李某1、杨某、李某2、周某证言；被害人李某某陈述；被告人周武康供述；现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周武康违背女性意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周武康犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周武康归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚；其犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对周武康从轻处罚。其辩护人所提“被告人周武康具有坦白情节”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 根据被告人周武康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周武康犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韦 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5902号 申请执行人：张青，男，1983年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：车视际（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区满京华喜悦里华庭二期12座2105-01，统一社会信用代码91440300MA5FFXQT4C。 法定代表人：李士红。 申请执行人张青与被执行人车视际（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2020]6号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22758.98元及利息等，本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并 依法冻结了被执行人名下价值22999.98元财产。因被执行人 未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人车视际（深圳）科技有限公司存款22999.98元，其中，执行款22758.98元及执行费241元。本院已将执行款22758.98元划付给申请执行人。申请人确认该款，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2020]6号仲裁裁决文书确定的被执行人的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人车视际（深圳）科技有限公司名下价值22999.98元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2020]6号仲裁裁决文书确定的被执行人的给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何振锋
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初2215号原告：郭某，男，1988年11月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：石某某,男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。原告郭某与被告石某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款9923.62元，误工费、车旅费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包纳雍县曙光乡组组通水泥路修建，找原告为其运输水泥，约定运输完成即结账。因被告无力付款，政府先付5466.38元后下欠9323.62元。被告向原告出具欠条，约定2020年3月16日前付清，逾期付款产生的一切费用由被告负担，被告至今未付欠款。被告未答辩。本院经审理查明：被告因承包纳雍县曙光镇组组通水泥路修建，于2018年3月与原告口头协商一致，由原告为其运输水泥，被告根据原告运输路途远近分别按每吨60元、70元、80元支付运费。经双方结算，被告于2020年3月16日向原告出具欠条欠运费14790元，约定2020年3月16日前付清，如逾期未付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，纳雍县曙光镇人民政府于2020年1月22日替被告支付了运费5466.38元，尚欠原告运费9323.62元。诉讼中，经本院释明，原告不同意追加涉案工程发包方作为被告参加诉讼。庭审中，原告放弃对误工费、车旅费2000元的诉讼请求。本院认为，原、被告约定由原告为被告运输水泥，被告根据运输水泥吨数支付运费，双方约定不违反法律法规强制规定，也未损害第三人利益，合同依法成立并生效。双方经结算被告欠原告运费共14790元并约定付款期限，被告未按约定足额付欠款，至今尚欠原告运费9323.62元，原告请求被告支付欠款9323.62于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某运费9323.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.08元，减半收取41.54元，由被告石某某负担。本判决为终审判决。审判员  何百川二〇二〇年六月三十日书记员  朱 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1022号申请人：陆某1，女，1963年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：端木某某，上海市劉和王律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，上海市劉和王律师事务所律师。被申请人：徐某1(曾用名徐某2)，女，1928年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：卢某某(系被申请人徐某1的女婿)，男，1961年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区长白三村XXX号XXX-XXX室。申请人陆某1申请宣告徐某1限制民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆某1称，母亲徐某1患有混合性痴呆，生活需人照顾。现为了处理徐某1的生活事务，故申请认定徐某1为限制民事行为能力人，并指定陆某1担任徐某1的监护人。卢某某称，陆某1所述属实，同意陆某1的申请请求。经审理查明，被申请人徐某1，女，1928年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。徐某1与丈夫陆某2系原配夫妻，生育陆某3、陆某1两名子女。陆某2于2000年1月31日报死亡，之后徐某1未再婚。陆某3于2004年3月22日报死亡。2013年，徐某1发生脑梗，之后记忆力减退，生活不能自理。2020年5月22日，上海市杨浦区精神卫生中心诊断徐某1患有混合性痴呆。现申请人陆某1诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，徐某1患有混合性痴呆，此节事实有徐某1的门急诊就医记录册为证，故申请人陆某1申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陆某1系徐某1的女儿，根据法律规定，可以担任徐某1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告徐某1为限制民事行为能力人；二、指定陆某1为徐某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年六月十五日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2186号原告：卢飞，男，1977年11月7日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王爱军，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：张凤鸣，男，汉族，1977年5月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，月利率2%计算自2017年10月15日起至本金实际付清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款40000元，双方约定借期两个月，口头约定借期利息为月利率2%，未约定逾期利息。被告在出具借条后向原告偿还了利息4000元。经原告多次催要被告一直未偿还剩余本息，因此成诉。被告张凤鸣缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款40000元，双方约定借期两个月，未约定借期利息及逾期利息。被告在出具借条后向原告偿还了4000元。本案审理中，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张凤鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭。上述事实，有原告的陈述、身份证明、借条等证据在案佐证。本院认为，民间借贷主要指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间以及法人或其他组织相互之间以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。本案原告出借借款，被告出具借条，原告举证足以证实原、被告双方形成民间借贷法律关系，且被告张凤鸣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，不利后果由被告自身承担。民间借贷法律关系成立后，原、被告均应及时、全面履行合同义务。原告向被告出借本金40000元，被告张凤鸣出具借条约定借期两个月，原告卢飞已履行了出借借款义务，被告张凤鸣应按约偿还借款本金。被告已向原告偿还4000元，因原、被告双方未约定借期利息及逾期利息，被告偿还4000元应认定为借款本金，故被告张凤鸣应偿还原告借款本金36000元。原告另诉请被告支付以40000元为基数，月利率2%计算自2017年10月15日起至本金实际付清之日的利息，因原告诉称本案利息为口头约定，且未提供相应证据予以证实，视为原、被告双方未约定借期利息、逾期利息。对于原告支付利息的诉请，本院部分予以支持，即被告张凤鸣应偿还自2017年10月15日起至本金实际付清之日按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凤鸣于本判决生效后十日内向原告卢飞偿还借款本金36000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计400元，由被告张凤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李文选二〇二〇年六月二十三日法官助理宋进财书记员李松樾
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初76号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。 法定代表人：赵如钢，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王有根。 委托诉讼代理人：马建成。 被告：涿鹿隆源机械有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇张家堡镇曹堡村。 法定代表人：郭孝春，该公司经理。 被告：李海军，男，1974年10月11日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商银行）与被告涿鹿隆源机械有限公司（以下简称隆源机械公司）、李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商银行委托诉讼代理人王有根、马建成，被告隆源机械公司、李海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金900000元及利息；2.担保人承担连带还款责任；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2016年2月6日李海军与原告签订下花园联社农信借字（2016）第50102016161398号借款合同书和下农信（2016）第50102016539262号抵押合同，向原告借款900000元，执行利率8.3125‰，逾期加息50%。隆源机械为此笔贷款提供抵押担保。合同约定按月结算，2018年2月5日借款到期。2018年1月9日原告曾提起诉讼，之后，因抵押物已在涿鹿县人民法院进入拍卖程序，我支行向该法院申请了优先权，原告既撤回了对二被告的起诉。但因司法拍卖未果，未保障诉讼时效，原告再次提起诉讼。至起诉时，原告已经欠付利息428227.67元。 诉讼中，原告提交了如下证据材料：1.借款申请；2.借款合同；3.抵押合同及房地产抵押清单、土地证、房屋抵押权证书；4.电子借款借据；5.李海军结婚证；6.银监会关于张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）改制批复文件；7.（2017）冀07民终2521号民事判决书。 隆源机械公司、李海军未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，李海军与下花园区农联社签订了农信借字（2016）第50102016161398号借款合同书，约定向原告借款900000元，执行利率8.3125‰，借款期限2年，到2018年2月5日止，逾期加息50%，利息按月结付。隆源机械公司为李海军的贷款提供抵押担保，并与原告签订下农信（2016）第50102016539262号抵押合同，约定以其所有的房产【张房权证张家堡镇字第××号】、地产【涿流集用（2014）第009号】作为抵押物为李海军借款提供担保，并将张房权证张家堡镇字第××号房屋抵押合同进行了登记，取得了涿房他证字第××号他项权证书。合同签订后，下花园区农联社于2016年2月6日向李海军交付借款。借款期间李海军陆续支付了42205.14元利息，2018年1月后至今未再履行付息还款义务，至起诉时已经欠付利息428227.67元。担保人未履行担保义务。 下花园区农联社于2018年7月改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行。 上述事实有原告当庭陈述、原告提交的书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，李海军依约应当在借款届满后偿还借款本金并支付借款利息，其逾期未能还本付息的行为构成了违约，依法应当继续履行偿还本金900000元及利息(包括借期利息及逾期后加罚利息)，本院对原告主张李海军偿还借款本金900000元及利息的请求予以支持；被告隆源机械公司以其房产、地产为李海军的借款提供担保，其约定抵押的房产和地产为抵押财产，其依法应当在其抵押财产的范围内向原告承担连带清偿责任，且原告对已经登记的张家堡镇字第01000832号房屋享有抵押权，对该房产享有优先受偿权，原告请求隆源机械公司在其抵押财产的范围内向原告承担连带清偿责任具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、被告李海军于本判决生效之日起七日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金人民币900000元及该款利息（以实际欠款为基数，自2016年2月6日起按合同约定利率计算至实际偿还之日止，已经支付的利息42205.14元予以扣减）。 二、被告涿鹿隆源机械有限公司对上述第一项债务在其抵押财产范围内承担连带责任，并有权向被告李海军追偿。 三、被告涿鹿隆源机械有限公司不履行上述债务时，原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行对被告涿鹿隆源机械有限公司抵押的房产（产权证号：张家堡镇字第01000832号房屋）及其占用范围内的建设用地使用权折价或者拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8377元，由被告隆源机械公司、李海军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十三条乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 ——
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执401号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人黄跃贵，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人黄跃贵银行卡纠纷一案中，申请执行人南靖县农村信用合作联社以双方当事人欲自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南靖县农村信用合作联社的撤销执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执401号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执47号 申请执行人：兴证证券资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼一楼。 法定代表人：刘志辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌子，上海市通力律师事务所律师。 被执行人：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于兴证证券资产管理有限公司与银亿股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初127号民事判决已生效,并于2020年3月6日由本院立案执行。执行请求：1.支付债券本金152823000元及利息损失；2.支付迟延履行利息。同时，被执行人应负担案件诉讼费810915元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日以被执行人银亿股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有较高重整价值为由，向本院申请对银亿股份公司进行重整，银亿股份公司对中安公司的申请无异议。同日，本院立案受理。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定，受理浙江中安安装有限公司对银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应当根据重整情况而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  单静东
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2395号上诉人（原审被告）：岳新水，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张晓军，河南大知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1975年9月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武存吉，男，1964年10月7日生，汉族，住林州市。原审被告：岳永亮，男，1987年2月25日生，汉族，住林州市。原审被告：武广军，男，1974年8月7日生，汉族，住林州市。原审被告：路仓生，男，1966年9月24日生，汉族，住林州市。上诉人岳新水因与被上诉人张胜利、武存吉、原审被告岳永亮、武广军、路仓生买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳新水上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张胜利的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人与张胜利之间不存在买卖合同关系，不应当承担责任。上诉人是从武存吉处购买生猪，武存吉的身份是经销商，不是中间人。根据上诉人提交的银行流水明细，上诉人在张胜利所诉欠款时间段转账给武存吉的款项，超过了张胜利等人起诉的数额之和，说明岳新水已经付清从武存吉处购买的生猪款。2019年武存吉起诉时双方已经调解，说明已经对账完毕，如果没有，双方应待证据充分后另行主张。张胜利辩称，上诉人同岳永亮等人共同收购生猪，双方之间形成了买卖合同关系，之所以有纠纷是由于在收购生猪时并不是当场支付生猪款。被上诉人养猪不容易，经武存吉联系由上诉人购买生猪，由于没有当场付款，所以被上诉人必然要向上诉人索要生猪款。请求驳回上诉，维持原判。武存吉辩称，我是卖饲料的，和养殖户接触较多，我和养猪户、岳新水把价格商定之后他才去拉，我没有和岳新水合伙。岳新水拉了三四天或者六七天，给我微信发过来款，我打给养猪户，价格是他定的，我没有赚取差价。我是介绍人。款项可以对账，我都有。2019年起诉2016年的款项调解了，2018年的款项岳新水不在家，不能对账，找不到他。岳永亮辩称，我是打工的，平常武存吉联系养猪户，我去拉。中间结算我不清楚。武广军、路仓生未到庭，未答辩。张胜利向一审法院起诉请求：1.依法判决被告岳新水、岳永亮、武广军、路仓生给付原告猪款28000元；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：原告张胜利系生猪养殖户，被告岳新水系生猪收购人，第三人武存吉系生猪饲料经营者，原告张胜利和第三人武存吉相识。经第三人武存吉介绍，被告岳新水指派被告岳永亮和被告武广军、路仓生到原告张胜利处收购生猪，被告岳永亮负责过称，被告武广军、路仓生负责运输。2018年8月15日，被告岳永亮从原告张胜利处共拉走生猪9头合计15193元。2018年8月20日，被告岳永亮从原告张胜利处共拉走生猪18头合计28543元。被告岳永亮和原告张胜利核对数目无误后，将生猪数量和应付价款汇总给被告岳新水，被告岳新水将生猪收购情况通过微信形式拍照发给第三人武存吉，并将部分生猪款通过被告岳永亮的银行卡转给第三人武存吉，第三人武存吉按照被告岳新水微信传来的生猪养殖户出卖的生猪款分发给生猪养殖户。原告张胜利认可收到生猪款15736元，剩余28000元，至今未收到。第三人武存吉曾于2019年4月16日向一审法院起诉被告岳新水，双方于2019年9月17日就2016年欠款已经达成调解协议，分期偿还，一审法院于2019年9月17日作出（2019）豫0581民初3098号民事调解书。一审法院认为，根据庭审查明，原告张胜利和被告岳新水经第三人武存吉介绍出卖生猪和收购生猪，双方之间系生猪买卖合同的相对人，本案中第三人武存吉是仅仅作为中间人代被告岳新水向生猪养殖户支付生猪款，原告张胜利也是明知生猪的收购人是被告岳新水，而非第三人武存吉，故生猪款应由被告岳新水支付原告张胜利。原告张胜利和被告岳新水、第三人武存吉均认可生猪款总额43736元，原告张胜利自认已收到生猪款15736元，剩余生猪款28000元应由被告岳新水支付。被告岳永亮、武广军、路仓生、第三人武存吉未与原告张胜利形成买卖合同关系，不应承担支付生猪款的责任。原告张胜利主张被告岳永亮和被告岳新水共同收购生猪，系合伙关系，应与被告岳新水共同承担支付生猪款的义务，证据不足，不予支持。被告岳新水主张其与第三人武存吉系买卖生猪关系，被告岳新水明知从原告张胜利处购买生猪，并在清单记录，足以证实买卖合同双方为原告张胜利和被告岳新水，故被告岳新水的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告岳新水于本判决生效后十日内给付原告张胜利生猪款28000元；二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交银行转账明细一套，以证明岳新水已将张胜利所诉生猪款项全额支付给武存吉，岳新水和武存吉之间存在买卖合同关系，和张胜利之间不存在买卖合同关系。张胜利对银行转账明细的真实性没有异议，但认为该证据不是新证据，转账仅说明上诉人将款项转交武存吉，并不能认定不欠张胜利生猪款。武存吉认为张胜利起诉的款项并未结清。武存吉提交其儿子和岳新水之间的录音，以证明岳新水欠生猪款27万。岳新水认为该录音为吴金亮和上诉人之间的录音，之后也还有转账记录，不能证明与本案关系，武存吉自认和岳新水之间存在买卖合同关系，而不是和养殖户之间存在买卖合同关系。张胜利认为录音能够显示出要账的客观事实，说明存在欠款的客观事实。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张胜利系生猪养殖户，岳新水系生猪收购人，经生猪饲料经营者武存吉介绍，岳新水指派岳永亮、武广军、路仓生到张胜利处收购生猪，岳永亮负责过秤、计量，经岳永亮、张胜利核对数目无误后，将生猪数量和应付价款汇总发给岳新水，岳新水发给武存吉，并将部分生猪款转给武存吉，武存吉发放给生猪养殖户。通过交易流程可以看出，本案买卖合同的双方系张胜利和岳新水，武存吉仅仅作为中间人代岳新水向生猪养殖户支付生猪款，张胜利也明知生猪收购人是岳新水，一审判决认定生猪款应由岳新水支付并无不当。岳新水认为其和张胜利之间不存在买卖合同，武存吉是经销商不是中间人的上诉理由不能成立。岳新水提交的银行流水明细系2018年9月份的转账情况，二审时，岳新水和武存吉均认可双方最后一次对账时间系2018年底，武存吉主张当时对账岳新水欠付四十多万，给了17万，还差27万，岳新水主张差不到20万，2018年底给清了，即使按照岳新水的主张，其也未提供证据证明最后一次对账后欠款已经给清，岳新水根据2018年9月份的转账记录证明欠款已经给清的上诉理由不能成立。关于武存吉在一审法院起诉岳新水的案件，当时双方对2016年的欠款达成了调解协议，并未处理本案所涉款项。岳新水主张本案生猪款在武存吉起诉岳新水案件中已经对账完毕，达成调解的上诉理由不能成立。综上所述，岳新水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人岳新水负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 彭立辉二〇二〇年六月十七日书记员 王甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7336号 被执行人：梁某忠，男，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区，系（2019）粤0307刑初4316号的被告人。 关于被执行人梁某忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4316号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁某忠应缴纳罚金人民币四千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机一部已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终14号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李某，董事长。被上诉人（原审原告）：毕某，男，1967年12月15日出生，汉族，山西省宁武县人，住宁武县。被上诉人（原审被告）：国安建设有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。法定代表人：宋某，执行董事兼总经理。上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司因与被上诉人毕某、国安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2019）晋0925民初741号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并将案件移送原平市人民法院管辖。事实和理由：本案纠纷非物权纠纷而为债权纠纷，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人与国安建设有限公司于2016年3月23日签订《建设工程施工合同》约定案涉工程不允许分包。合同签订后，国安建设有限公司擅自将工程交由毕某实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，上诉人与国安建设有限公司签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。双方之间无建设工程施工合同法律关系，之间的纠纷并未涉及因权利确认、分割引起的物权纠纷，被上诉人支付工程价款的请求，属于债权请求权，应适用一般管辖，由上诉人住所地人民法院管辖。即便被上诉人依据上诉人与国安建设有限公司签订的《建设工程施工合同》提起诉讼，也应由约定的太原仲裁委员会管辖。综上，宁武县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院支持上诉请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。毕某作为实际施工人，向发包人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司和承包人国安建设有限公司主张支付工程款的权利，涉及毕某与大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司、国安建设有限公司之间的工程款结算问题。但是大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司和国安建设有限公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的太原仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。一审法院受理毕某对大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司起诉不当，应予驳回。毕某与国安建设有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在宁武县行政辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，宁武县人民法院具有管辖权，可继续审理。综上，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的上诉理由部分成立，原审裁定处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：1撤销宁武县人民法院（2019）晋0925民初741号民事裁定；二、驳回毕某对大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年六月五日书记员  梁美婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1950号 原告：周飞，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋岚锋，重庆杰义律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆凯元进机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：陈刚。 原告周飞与被告重庆凯元进机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人周立、蒋岚锋到庭参加诉讼，被告重庆凯元进机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款32302元，并以32302元为基数，自2017年12月26日起按照银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始向被告提供摩托车零部件，原被告于2017年12月26日对账，截止当日被告尚欠原告货款32302元未付。此款经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告重庆凯元进机电设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告以“邦大”、“邦达”等名义向被告出售摩托车零部件。2017年12月26日，经被告签章确认，尚欠货款32302元。 另查明，原告周飞2011年5月12日成立字号为九龙坡区九龙园区邦大摩托车配件经营部，对外销售摩托车配件。登记为个体工商户，现已注销。 上述事实，有入库单、送货单、工商登记档案、结算单等证据为证，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告成立个体工商户，鉴于其字号已经注销，故相应的权利义务由经营者承继，依法具有当事人资格。原告按照口头合同约定向被告交付了产品，被告应当按照约定支付相应货款，对货款支付时间约定不明确，被告应当在收到货物时支付相应货款。被告逾期付款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告立即支付货款32302元，并以32302元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，予以支持。 被告重庆凯元进机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下: 被告重庆凯元进机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付周飞货款32302元，并以32302元为基数，自2017年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。 如果被告重庆凯元进机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半304元（原告周飞已预缴），由被告重庆凯元进机电设备有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李国茜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初2587号原告：黎廷全，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张国琴，女，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黎廷全与被告张国琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本院于2020年6月12日分别向原告黎廷全、被告张国琴送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。经传票传唤,原告黎廷全无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黎廷全撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告黎廷全负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 黎 伟二〇二〇年六月十九日书记员 翁军燕
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初256号原告王德坝。被告：赵海平，原籍内蒙古巴彦淖尔市，现暂住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。原告王德坝诉被告赵海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊华到庭参加诉讼，被告赵海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德坝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告葵花籽款共计人民币6207元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2018年10月份左右，被告来到原告所在的村子收购葵花籽。当时被告以每斤3.8元的价钱向原告赊购了1633斤葵花籽（共计33包，每包重量为49.5斤），上述葵花籽的价款共计为6207元。在赊购的当时，被告向原告出具了《欠条》1份，在《欠条》中载明了被告赊购原告葵花籽的数量、价款及给付日期，并且被告一再向原告保证在一个星期内给付完毕。但在被告拉走原告的葵花籽后，原告多次要求被告给付葵花籽款，被告都以“过几天就给为由”推诿不给，一直拖到现在。据此，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵海平未到庭应诉也未提交书面答辩意见。但在本院向被告赵海平电话询问过程中，赵海平承认欠款事实。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月30日向原告赊购了1633斤葵花籽，每斤3.8元，共计6207元，后被告一直未给付上述款项。以上事实被告认可，且有其亲自书写的欠条予以证实并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买葵花籽，原告已向被告提供葵花籽，被告应该依约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海平于判决生效后即给付原告王德坝葵花籽款6207元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张帆 二〇二〇年六月十日书记员 王霞附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初130号 原告刘金虎。 被告李文龙。 原告刘金虎诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，按原告提供的被告的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供该被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费925元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  任志强 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨京定
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初1803号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘建甫，男，1949年7月24日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘建甫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告刘建甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及截止到2010年5月30日的利息807.56元，本息合计10807.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月31日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币10000元，借款月利率为6.6375‰，借款期限2009年5月31日至2010年5月30日。后被告未按照约定偿还借款本息，截止到2010年5月30日共拖欠借款本金10000元，借款利息807.56元，本息合计10807.56元。经原告数次催要未果，故原告起诉。刘建甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金10000元及截止到2010年5月30日的利息807.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘建甫于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金、借款利息共计10807.56（10000元+807.56元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年六月三十日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2000号 原告：汪小平，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴达伟、郑黎明（实习），福建格中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：蔡光辉，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告汪小平与被告蔡光辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告汪小平于2020年6月22日向本院提出撤回对蔡光辉的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。汪小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪小平撤诉。 案件受理费563.90元，减半收取为281.95元，由汪小平负担。 审判员  陈俊武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1001号上诉人（原审原告）：杨阳，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市农村公路管理局，住所地安徽省天长市城西街道北湖村17号，统一社会信用代码12341181F14339688H。法定代表人：王春礼，该局局长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。上诉人杨阳因与被上诉人天长市农村公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨阳上诉请求：撤销原判，改判天长市农村公路管理局赔偿杨阳垫付交通事故损失54405.2元。事实和理由：本起事故中，杨阳驾车经过的事发路段是被上诉人管理，且路段属于弯道，但杨阳经过时未见到弯道标志，所以未减速行驶，在经过弯道时车辆失控撞到了曹福仁、马领兄的电动车，杨阳车辆掉入路边沟中，事故造成曹福仁、马领兄当场死亡。事故发生后，杨阳对曹福仁、马领兄的亲属进行了赔偿。一审中，杨阳提供的公证书及视频可以证明，事故发生时，事发路段的弯道标志被树木遮挡，被上诉人未尽到管理维护责任，导致杨阳不能预见前方路段为弯道，而做到提前预判减速，被上诉人应对本次事故承担次要责任。天长市农村公路管理局辩称，被上诉人尽到了管理和维护职责，被上诉人按照施工规范在道路上依法设置了相关标志，同时路面也没有缺陷。本起事故的发生完全是由于杨阳酒后违法驾驶所导致，损害后果与其违法行为有直接的因果关系，被上诉人与本起交通事故无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨阳向一审法院起诉请求：天长市农村公路管理局赔偿垫付交通事故损失共计217620.8元。一审法院认定事实：2018年8月6日4时10分，杨阳驾驶皖Ｍ×××××“高尔夫”牌的小型轿车，沿天长市X085秦谕路由北向南行驶途经1KM路段的弯道处，因操作不当，致轿车驶入路东侧与相对方向行驶的曹福仁驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损、杨阳和路朝军受伤、曹福仁和马领兄当场死亡的道路交通事故。天长市公安局交通管理大队处理该起事故后，下达了第34118120180000851号道路交通事故认定书，认为杨阳负此起交通事故的全部责任，路朝军、曹福仁、马领兄不负此起事故的责任。事故发生后，杨阳赔偿了曹福仁亲属死亡赔偿金等计人民币38万元，赔偿了马领兄亲属死亡赔偿金等计人民币45万元。此起交通事故发生后，杨阳经相关部门通知后于2018年8月30日主动到天长市公安局交通管理大队接受调查，并如实供述相关事实，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月10日被逮捕。2019年5月21日一审法院做出（2019）皖1181刑初177号刑事判决书，判决杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。根据检验报告书显示，杨阳系醉酒驾驶机动车，且超速行驶，本起事故是由杨阳醉酒、超速驾驶所致。关于天长市农村公路管理局是否尽到管理义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，根据交警部门出具的事故认定书，本起事故发生在天长市X085秦谕路由北向南行驶途经1KM路段的弯道处，天长市农村公路管理局在弯道处已经设置了弯道及限速标志，已经证明尽到了管理义务。杨阳所出示的证据不能充分证明天长市农村公路管理局存在过错从而导致事故的发生。故杨阳的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费4564元，由原告杨阳负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是杨阳主张天长市农村公路管理局赔偿其垫付的交通事故损失是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，从双方所举证据情况看，本起事故系由杨阳醉酒驾驶机动车且超速行驶所致，天长市农村公路管理局在案涉路段已按规定设置弯道及限速标志，杨阳提供的相关视频虽反映该弯道标志存在一定的树木遮挡，但综合本案具体情况，现有证据并不足以反映该情形与本次事故的发生具有法律上的因果关系。另本起事故发生后，杨阳与受害方达成调解并支付了相关赔偿款，本案杨阳主张天长市农村公路管理局赔偿其垫付的相关赔偿款，亦无相应的事实和法律依据。综上所述，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由杨阳负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年六月十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4010号原告:秦士民，男，1965年1月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告秦士民与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告秦士民委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金10387元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期玫瑰园2幢2单元204室。房屋总价款：265319元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月20日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：265319元*日利率万分之一点五*241天（2016年8月20日至2017年4月18日）=9591元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦士民支付逾期办证违约金9591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执897号 肖祖孝、顺昌三青无患子生物科技开发有限公司： 肖祖孝与顺昌三青无患子生物科技开发有限公司土地承包经营权租赁合同纠纷一案，申请执行人肖祖孝依据顺昌县人民法院(2019)闽0721民初44号民事判决向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行过程中，申请执行人肖祖孝于2020年6月28日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0102民初13720号原告：侯永生，男，1972年4月30日出生，藏族，住甘肃省临潭县。被告：崔学芳，女，1959年2月8日出生，汉族，住兰州市西固区。原告侯永生诉被告崔学芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯永生撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告侯永生承担。审判员  梁燕平二〇二〇年六月十二日书记员  郭桂荣
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执45号 申请执行人：韦万龙，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：姚开金，男，1985年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 被执行人：匡贞刚，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初533号民事调解书，于2020年1月20日受理了韦万龙申请执行姚开金、匡贞刚运输合同纠纷一案，依法向被执行人姚开金、匡贞刚发出执行通知书，责令被执行人姚开金、匡贞刚收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚开金、匡贞刚应支付申请执行人韦万龙运输费8025元,承担执行费50元，但被执行人姚开金、匡贞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人姚开金、匡贞刚在本院被六人申请强制执行，即姜伟、黄安飞、韦万龙等六人申请执行姚开金、匡贞刚租赁合同纠纷、运输合同纠纷等六案。本院分别于2020年1月20日、2020年4月20日通过网络查控系统，查实被执行人姚开金、匡贞刚无银行、工商登记、保险、证券等财产信息，被执行人姚开金有北京现代牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：5XXXX3）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；于2020年4月14日到被执行人姚开金、匡贞刚户籍地查实，均无财产可供执行；于2020年4月14日到普安县不动产登记中心查实：被执行人匡贞刚无不动产登记信息，被执行人姚开金在普安县有房屋（产权证号：黔（2019）普安县不动产权第0XXXXX1号，建筑面积：100.14㎡，共有人：张兴兰）一套，本院已于2020年6月1日对该房屋进行查封。本院本着从繁至简原则，以（2020）黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意该方案。 本院认为，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以(2020)黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执45号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月二十八日                                                                法官助理毛文圣                                                                书记员  黄锦贡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执942号申请执行人：徽联建筑装饰工程（北京）有限公司,住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0961室。法定代表人：何晔。被执行人：澄之观（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号19幢C1-05号。法定代表人：连晓伟。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3318号裁决已经发生法律效力，申请执行人徽联建筑装饰工程（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行后依法向被执行人澄之观（北京）文化有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3318号裁决确定的被执行人澄之观（北京）文化有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人澄之观（北京）文化有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人澄之观（北京）文化有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人澄之观（北京）文化有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月十日书记员 李子英
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1197号 申请执行人:黄为群,男,1954年1月18日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:欧登霖,男,1956年2月16日出生，汉族,户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请执行人黄为群与被执行人欧登霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初603号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行。申请执行标的30000.00元及利息。 本院在执行申请执行人黄为群与被执行人欧登霖借款合同纠纷一案中，查明（2020）闽0123执1221号申请执行人林丽英与被执行人欧登霖借款合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执1221号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2020）闽0123执1197号案件并入（2020）闽0123执1221号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周伟楠
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初784号 原告：王凤斌，女，1965年10月2日生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。 法定代表人：刘贵彬，任董事长。 委托诉讼代理人：王华军，该公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王凤斌与被告迁安首钢设备结构有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤斌的委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司的委托诉讼代理人王华军、刘峭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股本分红款24000元及利息17400元（利息计算至2020年4月30日），以上共计41400元；2、判令被告自2020年5月1日起，按年利率6%支付利息至分红款清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司退休职工，在2008年，原告响应被告号召，参与入股本金100000元，其中历年股金税后的分红为：2009年20000元，2010年24000元，2011年16000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司债权，按年利率6%付息。原告股本已清退，在2012年取走了2009年的分红款。至2020年4月30日分红款应得利息为17400元，尚欠分红款及利息合计41400元。在本案审理过程中，原告将上述诉请中的第一项、第二项变更后为：判令被告给付股本分红款40000元和利息（自2010年1月1日起至2012年6月30日止，以2009年的分红款20000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的分红款24000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2012年1月1日起至付清之日止，以2011年的分红款16000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：1、不认可原告主张的2011的股本分红款16000元和利息，根据《迁安首钢设备结构有限公司员工持股管理办法》规定，员工所持股份为岗位股，由于分红结算要以当年全年的审计结果为依据，所以员工退岗当年全年不参与分红，原告于2011年退休，所以2011年原告未参与分红，我司也从未向原告出具过任何股东分红的凭证。2、根据我公司规定，同意从原告退休当年的1月1日起，即2011年1月1日起至退回股本之日止，以入股本金为基数，按年利率8%支付利息。3、认可原告主张的2010年分红款24000元和2009年、2010年的分红款利息。 本院经审理认定事实如下：原告王凤斌原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工，于2011年退休。2008年，原告参与被告公司入股本金为100000元。2012年1月19日，被告向原告退回入股本金100000元。原告自入股后应分得税后股金分红：2009年20000元，2010年24000元，被告将上述两年分红款转为向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，其中2009年的借款20000元已于2012年6月偿还原告，现被告未能给付原告2010年的借款24000元及利息和2009年的借款偿还前的利息（截止至2012年6月30日）。 上述事实，有原被告陈述、股东债权凭证、收据、银行回单、员工持股管理办法等证据证实。 本院认为，原告和被告约定将44000元股东分红款转为被告公司向原告的借款，按照年利率6%支付利息，并向原告出具了债权凭证，原告已于2012年6月取回2009年的借款20000元，上述事实被告在庭审中均予认可，故原告所提要求被告支付2010年分红款24000元及利息和2009年分红款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所提要求被告支付2011年分红款及利息的诉讼请求，因原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。被告在庭审中认可自2011年1月1日起至2012年1月19日止，以入股本金100000元为基数，按年利率8%向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王凤斌借款24000元和利息（自2010年1月1日起至2012年6月30日止，以2009年的借款20000元为基数，按照年利率6%支付利息；自2011年1月1日起至付清之日止，以2010年的借款24000元为基数，按照年利率6%支付利息）； 被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凤斌自2011年1月1日起至2012年1月19日止，以入股本金100000元为基数，按年利率8%计算的利息； 驳回原告王凤斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王凤斌负担160元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于 鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李云磊 书 记 员 张春美