广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2272号 上诉人(原审被告)：广西特宇贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源K组团2号楼2单元1801号。统一社会信用代码：91450100581979746L。 法定代表人：蒙春辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市骖鸾路41号。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 原审被告：廖尊朋（曾用名廖竞），男，1982年8月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人广西特宇贸易有限公司（以下简称特宇公司）因与被上诉人桂林国际电线电缆集团有限责任公司（国际线缆集团）、原审被告廖尊朋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 特宇公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项的内容，在查明事实的基础上，改判驳回对上诉人的诉讼请求；二、本案债务由一审被告廖尊朋自行承担；三、本案财产保全费、公告费、邮寄费和一审、二审的案件受理费由被上诉人和一审被告廖尊朋承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。（一）一审法院送达程序违法。上诉人没有收到一审法院有关本案的任何信息。一审法院两次通过邮寄向上诉人送达有关本案诉讼材料、开庭传票等法律文书，因邮递员不履行职务造成不能依法送达。法院以此理由公告送达缺乏依据，因为上诉人住所地从2015年至今没有变更过。（二）一审法院剥夺上诉人诉讼权利。上诉人在11月26日通过“天眼”网络系统查询公司信息，无意中发现上诉人作为本案被告被诉至一审法院。公司股东韦朝文带上诉人公章代表上诉人出庭应诉，但一审法院开庭前以韦朝文没有办理公民代理手续为由，不让韦朝文代理上诉人出庭应诉，也没有送达诉状、证据给韦朝文。一审被告廖尊朋也没有出庭应诉。一审法院以两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭进行缺席审理，完全支持被上诉人诉请，剥夺了上诉人的应诉、辩论的诉讼权利。二、一审法院查明、认定事实不清。（一）上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。虽然上诉人收到了被上诉人出具23012元的广西增值税专用发票，但是出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案被上诉人提交两份日期分别是2014年11月23日、12月31日抬头是上诉人的出库单，该出库单是其单方制作的单据，上诉人没有收到或授权他人在出库单上签字确认。另外，两张出库单货物数量、单价、金额与2015年3月16日开具号码NO.02043945增值税发票数量、单价、金额都不一致。（二）一审被告购买23012元货物的行为，不代表上诉人公司的行为。一审被告廖尊朋不是上诉人的工作人员，上诉人也没有授权委托其处理任何业务，因此其购买的23012元货物与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间仅仅进行过一次业务往来，全部由公司股东韦朝文负责，后因不能成为被上诉人在南宁的代理商，就不再交易。（三）上诉人没有向被上诉人购买货款为23012元的货物。上诉人仅仅购买了被上诉人10万元的货物，并且己经付清货款。对于23012元的货物，从本案现有证据能证实是一审被告廖尊朋个人购买。《还款计划书》是一审被告廖尊朋个人名义签署和捺手印确认的事实，与上诉人没有关联，应由其个人承担。三、一审原告主张逾期付款损失没有事实依据和违反法律规定。上诉人与被上诉人之间不存在23012元的货物买卖合同关系，被上诉人主张完全无事实依据。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的接口）罚息利率由现行按日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;。”之规定，被上诉人主张违反法律规定。四、本案明显存在被上诉人通过捏造事实，提起民事诉讼，让本没有关联的上诉人卷入诉讼当中，企图让上诉人承担民事责任而获取非法利益。原告诉状陈述都是捏造事实。被上诉人员工林锐与一审被告廖尊朋是否存在买卖合同关系，法院没有依法查明，如存在真实买卖关系，出库单提货人应当是廖竞的签字，本案不排除是林锐为了平账与廖竞两人恶意串通，签订虚假还款计划书损害包括上诉人在内的利益。 国际线缆集团辩称，一、一审送达程序合法。（一）一审法院已经按照公司登记地址送达了诉讼文书，因上诉人原因未签收而采用公告送达方式；（二）法律对公民作为代理人有明确规定，上诉人的股东韦朝文未办理手续而欲参加诉讼，一审法院予以拒绝于法有据。二、一审判决认定事实清楚。（一）答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系。（一）被答辩人收到了答辩人出具增值税专用发票，结合之前交易的10万元增值税专用发票及付款、《出库单》、还款计划书等足以证明；（二）廖尊朋的行为代表被答辩人，一审判决被答辩人支付答辩人货款正确。三、一审判决被答辩人支付逾期付款损失符合法律规定。四、一审法院未审查诉讼时效正确。五、答辩人依据事实和法律行使诉权，被答辩人无权恶意中伤。 廖尊朋未应诉，视为放弃诉讼权利。 国际线缆集团向一审法院起诉请求：1、判令被告特宇公司给付原告货款23012元及逾期付款损失5717元（逾期付款损失按日万分之二点一的标准，从被告2016年3月10日出具《还款计划书》之次日即2016年3月11日起算，暂计算至2019年6月6日逾期1183天计5717元，以后另计直至清偿），两项合计28729元；2、判令被告廖尊朋对被告特宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：特宇公司自2014年起与国际线缆集团下属南宁销售分公司存在口头买卖合同关系，约定货到当天付款。国际线缆集团下属南宁销售分公司业务由林锐经手，特宇公司业务由廖尊朋负责。自2014年，南宁销售分公司共向特宇公司供货123012元，特宇公司只给付货款10万元，欠付23012元。2015年3月10日，南宁销售分公司向特宇公司开具金额为23012元和10万元的增值税专用发票。2016年3月10日，廖尊朋出具《还款计划书》，确认欠款23012元，保证每月还款2000元，年底付清。此后，经多次催讨，两被告至今未付欠款，原告遂诉至法院提出前述诉请。 一审法院认为，原告被告特宇公司之间虽无书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系，有增值税专用发票、业务回单、出库单以及原告陈述等证据为证，原审法院对此予以确认。本案中，原告已经履行向被告特宇公司提供货物的义务，被告特宇公司亦应履行支付货款义务，而其尚欠23012元货款未支付，已构成违约。因此原审法院对原告主张被告特宇公司偿还货款、逾期付款损失的诉讼请求予以支持。原告主张被告廖尊朋签署的《还款计划书》上所载的“欠桂林国际电缆林锐货款23012元”即为前述特宇公司拖欠的货款额，要求廖尊朋按照该计划书上所承诺的履行债务支付责任，此有充分依据，故原告主张被告廖尊朋对特宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西特宇贸易有限公司支付原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司货款23012元及逾期付款损失（损失计算：以23012元为基数，从2016年3月11日起按日万分之二点一的标准计至至判决规定的履行期限的最后一日止）；二、被告廖尊朋对被告广西特宇贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案收取案件受理费518元、诉讼保全费307元（原告已预付原审法院），邮寄费104元，公告费560元，合计1489元，由被告广西特宇贸易有限公司、廖尊朋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内向原审法院申请强制执行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。特宇公司申请其股东韦朝文出庭作证，鉴于韦朝文在一审时旁听了案件审理且国际线缆集团对此提出异议，故本院不予同意其作为证人出庭作证。特宇公司提供了柳州市金海物资公司、广西铭丰投资有限公司等出具给特宇公司的提货单及增值税专用发票复印件，主张证明：1、特宇公司与国际线缆集团的交易是先付款后发货；2、特宇公司对外交易均有签收。因此，本案特宇公司没有收到国际线缆集团23012元货物。国际线缆集团的质证意见是：不认可证据的真实性、合法性和与待证事实的关联性。本院认证如下：上述证据是特宇公司与第三人交易时保存的货单及增值税专用发票，不能直接证明本案讼争的合同履行情况，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国际线缆集团主张本案讼争的23012元货款所涉买卖合同已经实际履行，特宇公司否认该交易实际发生。本院认为：国际线缆集团的主张不能成立，理由是：一、现有证据无法证明廖竞（廖尊朋）系特宇公司的工作人员；二、虽然国际线缆集团向特宇公司出具了货值23012元的增值税专用发票，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定：出场人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故国际线缆集团就实际履行交付货物负有进一步举证证明的责任；三、国际线缆集团与特宇公司没有签订涉及本案讼争货款的书面合同；四、国际线缆集团提供的出库单没有提货人签字确认；五、还款计划书中欠款人签名为廖竞而非特宇公司，还款计划书中也未写明讼争的23012元货款欠款人为特宇公司。综上，国际线缆集团提供的证据不足以证明讼争的23012元货物已经实际交付特宇公司的事实。一审认定国际线缆集团已经履行货物交付义务没有依据，本院依法予以纠正。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、国际线缆集团与特宇公司就本案讼争的23012元货物的买卖合同是否成立并实际履行；二、廖尊朋在本案讼争买卖合同中的法律地位如何确定。 综合分析评判如下： 一、关于国际线缆集团与特宇公司就本案讼争的23012元货物的买卖合同是否成立并实际履行的问题 如本院在争议事实的分析认定中所述，国际线缆集团与特宇公司之间没有订立书面买卖合同，故只能根据双方的实际交易确定买卖合同关系的成立与履行。而本案当中，国际线缆集团没有提供证据证明其与特宇公司就23012元的货物形成买卖合同关系并实际履行，故其应当承担举证不能的法律后果。 二、关于廖尊朋在本案讼争买卖合同中的法律地位如何确定的问题 廖尊朋在一、二审中均未出庭应诉。根据其出具的，落款时间为2016年3月10日的《还款计划书》，其自认拖欠国际线缆集团货款23012元，并承诺每月还款2000元，年底还清。故对廖尊朋与国际线缆集团成立买卖合同关系并且拖欠货款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。廖尊朋未按约定偿还货款，其应当承担给付货款和违约金的法律责任。 综上，特宇公司的上诉请求成立，予以支持。鉴于特宇公司在一审时无正当理由未出庭应诉，二审根据其抗辩予以改判，故本案一、二审诉讼费用由特宇公司、廖尊朋负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2207号民事判决； 二、廖尊朋向桂林国际电线电缆集团有限责任公司给付拖欠的货款23012元及逾期付款的违约金（违约金计算标准：以23012元为本金，从2016年3月11日起按日万分之二点一的标准计至全部货款清偿完毕之日止）。 三、驳回桂林国际电线电缆集团有限责任公司提出的其他诉讼请求。 一审案件受理费518元、诉讼保全费307元、邮寄费104元、公告费560元、合计1489元，二审案件受理费518元、公告费350元，由广西特宇贸易有限公司、廖尊朋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内,向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年六月十五日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧