山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终724号上诉人（原审被告）：原平汽车运输中心，住所地原平市前进东街。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，住原平市永兴北路445号。系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：王某，男，1983年7月7日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。上诉人原平汽车运输中心因与被上诉人王某商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原平市汽车运输中心上诉请求：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1884号民事判决，发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审程序违法，遗漏了应参加诉讼的当事人，应追加山西蓝祥房地产开发有限公司为本案第三人。山西蓝祥房地产开发有限公司与上诉人签订有《房地产联合开发合同》，对于购房户来说，上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司是一个联合体，并且原审开庭过程中被上诉人提供了《购房合同》一份和收据两份，均加盖有“山西蓝祥房地产开发有限公司项目部”的公章，说明《购房合同》的行为是上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司共同与被上诉人共同实施的，而且被上诉人提供的收据也更加说明了这一点，《购房合同》中的甲方“原平汽车运输中心”，应该是上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司联合体的代表，而不能单单从字面上理解为上诉人，上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司是两个法人主体，根据合同的相对原则，被上诉人起诉时应将山西蓝祥房地产开发有限公司列为被告。纵然被上诉人在起诉时没有将山西蓝祥房地产开发有限公司列为被告，原审法院在庭审中发现有与本案有利害关系的当事人应参加诉讼，也应依照《民事诉讼法》第五十六条的规定，通知山西蓝祥房地产开发有限公司参加诉讼。这样才能查清《购房合同》的签订、房屋交付和货币交付的履行、变更、违约等民事权利义务的关系。原审法院未按照法定程序追加山西蓝祥房地产开发有限公司为本案第三人，致使本案查明事实不清，请求中级人民法院撤销原判，发回重审。王某辩称，上诉人所说的山西蓝祥房地产开发有限公司与上诉人签订的联合开发合同，这是属于上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司之间的合作，与本人无关。我所签订的购房合同，明确显示甲方为上诉人原平汽车运输中心，乙方为被上诉人王某，合同中虽然有蓝祥房地产开发有限公司加盖原平市项目部印章，但无法确定该公司是合同的主体，根据合同主体的相对性原则，合同的主体应为上诉人原平汽车运输中心和被上诉人王某双方。上诉人与他方签订的合同与我没有任何关系，上诉人说购房合同中的甲方是上诉人与山西蓝祥房地产开发有限公司联合体的代表，而不能单从字面上理解为上诉人，这种说法非常可笑。当初签订合同时，合同明确写着甲乙双方，现在发生纠纷，就不能说明合同的甲方就是与我签订购房合同的主体，此种行为属于欺诈。我认为本案只与签署合同的双方有关，所以不适用上诉人提出的民事诉讼法第五十六条的规定。王某向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告房屋购销合同；2.由被告退还原告18万元的购房款；3.判令被告给付原告从2014年10月31日起至2019年10月31日止的违约金49500元，合计229500元，及至付清房款为止的违约金；4.诉讼费被告承担。诉讼中，原告王某变更第三项诉讼请求中时间为从2014年10月31日起至2019年9月30日。一审法院查明的事实：2013年1月30日，王某（乙方）与原平汽车运输中心（甲方）签订房屋购销合同1份，合同约定：甲方所建设小区现定名为开元昇境小区，房屋坐落于前进东街北侧，产权性质为全私产；乙方向甲方购买C号楼贰单元13层1303号房屋，建筑面积共108.26平方米，共壹套；该房屋按建筑面积计算，单位售价为每平方米3200元，房屋总价叁拾肆万陆千肆百叁拾贰元；付款方式为乙方于2013年1月30日付房款103000元，剩余57000元于2013年2月7日前付，封顶时付80000元，交房付86432元；交付期限为甲方须于2014年10月31日前将经竣工验收合格，并符合合同附件所规定的结构装饰和设备标准的房屋交付乙方使用，甲方可据以下列原因予以延期，（1）人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，（2）乙方购房款未按合同规定时间如期到位，导致工期延误，（3）其它非甲方所能控制的因素；违约责任约定除上述特殊情况外，甲方应保证工期，按期交房，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息，逾期60日开始按银行同期利率向乙方付息，逾期超过6个月，乙方有权要求甲方按乙方累计已付款的3%支付违约金。合同尾页原平汽车运输中心加盖公章，王某签字按印。2013年1月30日，王某向原平汽车运输中心支付购房款123000元，2013年2月5日支付购房款57000元。两次支付的房款原平汽车运输中心均向王某出具收据，收据上加盖有原平汽车运输中心财务专用章。此后，约定的房屋未建成，原平汽车运输中心已不能交付合同约定的房屋，故王某提起诉讼。另查明，原平汽车运输中心一直未取得商品房预售许可证。一审法院认为，原平汽车运输中心未取得商品房预售许可证，故双方签订的房屋购销合同违反了法律、法规的强制性规定，依法应当认定为无效合同，原平汽车运输中心应返还王某已经支付的180000元购房款。无效的合同自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故王某主张基于合同约定违约后产生的违约金，不符合法律规定，一审法院不予支持。双方签订的合同依法认定为无效合同，不存在解除的情形。对于原平汽车运输中心答辩意见，在证据认定部分已作出阐明，不再赘述。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内原平汽车运输中心退还王某购房款180000元；二、驳回王某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由原平汽车运输中心负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原平汽车运输中心应否承担返还王某购房款的责任,应否追加山西蓝祥房地产开发有限公司为本案第三人。一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售须取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案原平汽车运输中心未取得商品房预售证明，故其与王某签订的房屋购销合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，”故一审法院判决原平汽车运输中心返还王某购房款并无不当。二、案涉合同中虽然有山西蓝祥房地产开发有限公司项目部印章，但案涉房屋的出售方和收款人均为原平汽车运输中心，无证据表明山西蓝祥房地产开发有限公司存在因本案无效合同获利的情形，故原平汽车运输中心上诉请求追加山西蓝祥房地产开发有限公司为本案第三人，于法无据，本院不予支持。综上所述，原平汽车运输中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人原平汽车运输中心负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年六月十一日书记员  罗 燕