wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5440号上诉人（原审被告）：苗玉玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李修娥，女，1970年1月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。上诉人苗玉玲因与被上诉人李修娥民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。苗玉玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由李修娥承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。苗玉玲与李修娥并不认识，与李修娥的哥哥xxx是同事关系。本案的实际情况是xxx与苗玉玲之间有资金往来，与李修娥没有任何关系，其兄妹二人联合起来将苗玉玲诉至法院，气焰嚣张，给苗玉玲造成了工作和生活上不可估量的损失。二、一审法院同意xxx作为本案证人出庭属于程序违法。xxx的证人身份不符合本案的案情，不去调查案件事实却同意xxx作为证人出庭作证是严重程序违法。三、xxx作为证人出庭作证的陈述是虚假的，其没有按照事实进行陈述，背离事实，作伪证，二审法院应当依法纠正并追究其法律责任。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上给苗玉玲一个公平合理的判决。李修娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苗玉玲上诉无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李修娥向一审法院起诉请求：1.判令苗玉玲偿还李修娥借款39000元；2.判令苗玉玲偿还李修娥逾期利息(自2019年1月15日至1月27日每天按60元计算，12天计息720元；自2019年1月28日至还清借款之日止，每天按39元计算，起诉时利息约8280元)；3.诉讼费用由苗玉玲承担。一审法院认定事实：一、关于李修娥与苗玉玲之间的民间借贷关系问题。李修娥主张苗玉玲因做生意需要资金于2018年8月15日向其借款66000元并承诺在2019年1月15日之前还款，如果逾期，支付逾期还款利息每天60元；李修娥提供苗玉玲于2018年8月15日出具的借条1份及其兄xxx的农商银行郭店支行银行明细1份证实其主张。李修娥提供的该借条载明：“今借到李修娥现金66000元正，于2019年1月15日之前归还，到时不付自愿承担法律责任和逾期还款每天60元利息，借款人苗玉玲，2018.8.15。”xxx的农商银行郭店支行银行明细载明，xxx于2015年5月22日向苗玉玲账户（尾号3815）转款60000元。苗玉玲对李修娥提供的该借条不予认可，认为该借条非其本人所写，对xxx的转账6万元之事记不清了。苗玉玲对该借条不予认可，其未在一审法院确定的时间内申请字迹司法鉴定。李修娥为证明借款过程申请证人xxx出庭作证，xxx出庭作证证言内容如下：其与苗玉玲为同事关系，苗玉玲因经营需要资金找其借钱，其当时没钱找妹妹李修娥借钱，后通过其银行账户将借款6万元转给苗玉玲，苗玉玲称仅借3个月但到期后没有偿还，后出具借条并约定利息，2018年8月15日苗玉玲偿还借款利息14400元，之前利息已经付清，便出具借条并同意将2018年8月15日至2019年1月15日借款利息6000元计入本金，承诺于2019年1月15日还清，且如不能偿还自愿承担法律责任及每天60元的利息，苗玉玲在其办公室出具借条并按手印，2019年1月15日期满后没有偿还，2019年1月27日苗玉玲通过银行转账向其偿还2.7万元，剩余借款至今没有偿还；其与苗玉玲无其他经济往来。苗玉玲对xxx的证言不认可，认为xxx的银行转账记录中显示由xxx为其转款6万元，不能证明其与李修娥之间存有借贷关系。李修娥提供的该借条与xxx的农商行银行转款明细及与证人xxx的证言能相互佐证，客观真实，能够证明本案事实；苗玉玲虽对李修娥提供的该借条不予认可，但其又不申请字迹司法鉴定，又不能提供相反证据予以推翻；综上，一审法院对李修娥提供的上述证据的证据效力予以确认，上述证据能够证明xxx于2015年5月22日向苗玉玲的银行账户（尾号3815）转款6万元系借款，该借款6万元为xxx之妹李修娥所有，苗玉玲于2018年8月15日应xxx要求为李修娥出具借条，故李修娥与苗玉玲之间的民间借贷关系于2015年5月22日成立。苗玉玲所辩其与李修娥不存在民间借贷关系，无证据证实，一审法院不予采信。二、关于李修娥与苗玉玲借款金额及利息问题。苗玉玲已付清2018年8月15日之前的借款利息，xxx在2018年8月15日要求苗玉玲为出借人李修娥出具借条时将2018年8月15日至2019年1月15日的借款利息6000元（按月息2%计算）计入本金，属于预先在本金中扣除利息，一审法院按实际出借金额认定李修娥借款本金为6万元。李修娥认可苗玉玲于2019年1月27日偿还借款2.7万元，一审法院予以确认。扣除苗玉玲的该笔借款2018年8月15日至2019年1月15日期间的利息6000元后，苗玉玲偿还借款本金为21000元，减去苗玉玲已还李修娥借款本金21000元，一审法院认定苗玉玲欠李修娥借款本金39000元未付。一审法院认为，李修娥与苗玉玲之间民间借贷关系，事实清楚，意思表示真实，内容合法有效。苗玉玲出具借条时承诺于2019年1月15日前归还借款，借款期满后，苗玉玲仅偿还借款21000元，尚欠借款39000元未付，构成违约，应承担相应民事责任，李修娥要求苗玉玲偿还借款本金39000元及逾期利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。李修娥主张逾期利息按每天60元计算超出法律规定的年利率24%标准，一审法院依法予以下调，按年利率24%标准计算支付。苗玉玲所辩与李修娥无借贷关系，无事实根据，其不偿还李修娥借款的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、苗玉玲偿还李修娥借款本金39000元；二、苗玉玲支付李修娥借款逾期利息（计算方式：以39000元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述二项，限苗玉玲于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回李修娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1016元，减半收取508元，由苗玉玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苗玉玲于2018年8月15日向李修娥出具借条一份，一审中，苗玉玲对该借条真实性不予认可，但又未申请字迹司法鉴定，二审中，苗玉玲称是在受胁迫的情况下出具的，亦未能提供有效证据予以证实，本院对其主张不予采信。苗玉玲与李修娥之兄xxx系同事关系，两人之间有资金往来，李修娥是通过其兄xxx的银行卡将涉案款项转给苗玉玲，李修娥系实际出借人，其持有的借款凭证与xxx的转款明细及证言相互佐证，一审法院认定李修娥与苗玉玲之间存在民间借贷法律关系并无不当。李修娥要求苗玉玲偿还剩余借款本金及逾期利息具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，苗玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人苗玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年六月十五日书记员  李宜濂
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1171号 原告：谢泽宏，男，汉族，湖北省漳县人，住招远市。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：孙卫玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：温胜强（系被告孙卫玲之夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙卫玲。 原告谢泽宏与被告孙卫玲、温胜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽宏的委托诉讼代理人曲晓丽，被告孙卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢泽宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款98000元，并承担该款自起诉之日到付清款项之日止按年利率6%的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告向被告孙卫玲账户转款136000元。2019年8月18日，被告孙卫玲向原告出具借条一张，约定2019年8月25日前归还该款。被告归还38000元后，剩余款项原告多次追要，被告以种种理由拒不还款。 被告孙卫玲、温胜强辩称，2019年7月10日鲁FB8XXX丰田汉兰达车的抵押期限到了，因为车主资金问题被告作为担保人向原告借款136000元用于提取该车，当天车主给原告出具了一张借条，后来原告认为跟车主不认识不放心，让被告给原告重新出具了一张欠条，把车主给他出具的欠条撕毁了，后来被告归还了原告38000元。 本案经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告通过中国光大银行烟台招远支行向被告孙卫玲的账户转款136000元。2019年8月18日，被告孙卫玲向原告出具了借条一张，载明：“今借到谢泽宏（532125197601042XXX）现金136000元（大写壹拾叁万陆仟元整）于2019年8月25日前归还。逾期不归，追究其法律责任。孙卫玲370685198303284XXX2019、8、18。”后被告归还了借款38000元，剩余款项98000元原告多次追要，被告拖付至今。2020年4月27日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告向本院提交了转账证明及被告孙卫玲出具的借条，被告无异议。被告未向本院提供证据。 本院认为，被告孙卫玲向原告谢泽宏借款，有转账证明及借条为证，被告无异议。而其辩称理由无事实和法律依据且无证据证实。故被告欠款事实成立，原告的诉请，本院依法应予支持。两被告系夫妻关系，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告给付自起诉之日到付清款项之日止按年利率6%的利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙卫玲、温胜强于判决生效之日起十日内给付原告谢泽宏借款98000元，并按年利率6%承担自2020年4月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。两被告对上述欠款互负连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告孙卫玲、温胜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年六月二日 书记员  陈美君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执742号 被执行人陶某，男，1961年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 陶某犯开设赌场罪一案，本院于2019年11月18日做出的（2019）苏0111刑初688号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；追缴被告人陶某、陶春金违法所得人民币60000元，上缴国库（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陶某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人陶某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将陶某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初688号刑事判决书涉被执行人陶某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪如琴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3273号之一申请执行人：孙黎，女，1987年9月17日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：刘鹏，男，1984年6月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院于2020年6月8日立案执行孙黎与刘鹏委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初1605号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏69000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月九日书记员  陈成新
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初655号 申请人:南京金榜集团有限公司,住所地：南京市秦淮区长乐路131号。 法定代表人：陈雷，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：林红燕、闵锐（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：李晓光，男，1949年10月15日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告南京金榜集团有限公司与被告李晓光、第三人连云港金通管业有限公司股东出资纠纷一案，申请人南京金榜集团有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李晓光持有的中元国际投资咨询中心有限公司的股权或存款、房产、车辆等财产，申请的保全金额为120万元，天安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。保单保险期间自被保险人向本院提出诉讼保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。保函有效期自被保险人向本院提出诉讼保全之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。 本院经审查认为，申请人南京金榜集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓光持有的中元国际投资咨询中心有限公司的全部股权，或查封被申请人同等价值财产。冻结期限为三年。 案件保全费5000元，申请人南京金榜集团有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  宋金林 审判员  张春红 审判员  张坤瑞 二〇二〇年六月十三日 书记员  张馨予
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执470号 申请执行人宋某某，女，汉族。 被执行人蔡某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人宋某某和被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月2日达成执行和解协议，于2020年8月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二日 书记员 张 杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1705号申请执行人孙建民，男，1958年4月30日出生，汉族，住运城市。被执行人贾永平，男，1969年11月29日出生，汉族，住运城市。被执行人周晓红，女，1973年10月15日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人孙建民与被执行人贾永平、周晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初870号民事调解已经发生法律效力。申请执行人孙建民向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾永平、周晓红银行账户存款2605392元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月九日书记员  赵雅楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保110号申请人：赵莎莎，女，汉族，1995年4月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：郑晓林，男，汉族，1995年6月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人赵莎莎诉被申请人郑晓林不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出（2020）渝0116民初5810号民事裁定书，准予申请人赵莎莎财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保301号执行裁定书采取了保全措施。现申请人赵莎莎向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人赵莎莎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人赵莎莎解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9361号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱金城，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西平南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年11月13日申请贷款的尚欠本金2525.17元、截至2019年11月12日的利息132.05元，并支付自2019年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2525.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年10月14日申请贷款的尚欠本金3310.74元、截至2019年10月13日的利息173.13元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3310.74元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4194.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%。2018年10月14日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱金城未作答辩。 本院经审理查明：被告朱金城（乙方）于2018年11月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱金城提供总金额为4194.98元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 被告朱金城（乙方）于2018年10月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱金城提供总金额为5500元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年10月14日起至2019年10月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱金城经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱金城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年11月13日申请贷款的尚欠本金2525.17元、截至2019年11月12日的利息132.05元，并支付自2019年11月13日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金2525.17元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 二、被告朱金城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年10月14日申请贷款的尚欠本金3310.74元、截至2019年10月13日的利息173.13元，并支付自2019年10月14日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金3310.74元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 三、被告朱金城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金城负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6380号原告：雷忠祥，男，1954年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律服务工作者。被告：王书文，男，1972年2月19日生，汉族。被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，统一社会信用代码9132110076101997XG，住所地在江苏省镇江市丹徒区高姿镇厚固村。法定代表人：梁晋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正喜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地在江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告雷忠祥与被告王书文、镇江亨瑞德建材制品有限公司（以下简称亨瑞德公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告雷忠祥及其委托诉讼代理人贾定保、被告王书文、被告亨瑞德公司委托诉讼代理人赵正喜、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费等5208.68元（含公估费245元）、误工费400元、交通费50元，以上合计5658.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时20分，被告王书文驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线致电线杆、电线砸到沿线的住户原告雷忠祥等人及上峰电管站等单位的电线、电杆造成其房屋、院墙等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。其受损房屋经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，定损金额为4963.68元。苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故造成的损失为房屋损失4963.68元、公估费245元、误工费400元、交通费50元，合计5658.68元。现诉至法院，望判如所请。被告王书文辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；其是亨瑞德公司的员工，事发时其系履行职务行为。被告亨瑞德公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；被告王书文系其公司员工，事发时其系履行职务行为，由其公司承担相应责任。被告人保镇江分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；对原告提供的公估报告不予认可，因系原告单方委托鉴定；对交通费、误工费不予认可；其不承担本案公估费和诉讼费。本院经审理查明：2019年7月12日9时20分，被告亨瑞德公司员工暨被告王书文在履行职务过程中驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线，致电线杆、电线砸到沿线的住户（吴美兰、杨冬梅、庞其美、孙白梅、庄洪根、仇背海、原告雷忠祥、张红美、皇甫美兰）及上峰电管站、中国电信、中国移动、南京江宁广电有限责任公司）的电线、电杆，造成上述住户房屋院墙、电杆、电线等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。原告雷忠祥受损房屋位于南京市江宁区上峰社区关塘堰89号。原告雷忠祥就其房屋损失委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司进行评估。2019年7月18日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：原告雷忠祥受损房屋定损价格为4963.68元。原告雷忠祥支付公估费245元。另查明，苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车为被告亨瑞德公司使用，该车在被告人保镇江分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。审理中，被告人保镇江分公司未能举证证明南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的公估报告存在不合法、不合理之处。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为：受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告雷忠祥提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王书文负事故全部责任，本院予以认定。事发时，被告王书文系被告亨瑞德公司雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由亨瑞德公司承担事故赔偿责任。原告雷忠祥提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构出具，真实有效，本院予以采信，故对原告雷忠祥主张的房屋损失4963.68元，本院予以支持。被告人保镇江分公司辩称公估报告系原告雷忠祥单方委托，对公估报告不予认可，但其公司并未提交证据证明上述公估报告存在不合法、不合理之处，故对其公司该项抗辩意见本院不予采信。原告雷忠祥主张误工费400元、交通费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告雷忠祥的房屋损失，应由被告人保镇江分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷忠祥房屋损失4963.68元；二、驳回原告雷忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公估费245元，合计270元，由被告镇江亨瑞德建材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月二十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执65号申请执行人禚新伟，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区临江花园社区28组3号。身份证号：230805198007241013。被执行人高禄伟，男，1985年1日1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区四方台镇永太村1组77号，身份证号：232301198501014157。本院在执行禚新伟与高禄伟民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产信息。本院依法对被执行人高禄伟采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇二〇年六月十日书记员  初 众
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5197号 申请人张胜杰，男，汉族，1983年11月3日出生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。 被申请人杨学才，男，汉族，1981年7月8日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人张胜杰诉被申请人杨学才借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨学才价值人民币574966.67元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨学才价值人民币574966.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱志航
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1085号申请执行人：王彦新，住肥城市。被执行人：刘传东，住肥城市。本院在执行申请执行人王彦新与被执行人刘传东建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初6436号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2019）鲁0983执保1951号案件，保全查封了被执行人刘传东所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年六月八日书记员  郝昭金
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1380号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：徐国练，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贺州市昭平县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人徐国练盗窃罪追缴退赔款一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）粤1202刑初73号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人徐国练应向被害人聂某支付退赔款860元。因被执行人徐国练逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的追缴款项，但能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康 毅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执427号被执行人：周世香，男，汉族，住重庆市綦江区。本院第二人民法庭依据已发生法律效力的(2019)渝0110民初3755号民事判决书，移送被执行人周世香与破产有关的纠纷一案，被执行人周世香应缴纳案件受理费1695元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执427号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月十六日书记员  余荣兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2900号 上诉人（原审原告）：付书香，男，汉族，1962年10月27日出生，住行唐县。 被上诉人（原审被告）：李永军，男，汉族，1967年7月20日出生，住行唐县。 委托诉讼代理人：李亚坤，男，汉族，1991年3月22日出生，住行唐县，系被上诉人儿子。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人付书香因与被上诉人李永军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付书香上诉请求：一、撤销行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1305号民事判决书中“原告付书香赔偿被告李永军损失27975元”的判决内容。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。三、请求判决中添加恢复土地原貌的具体执行方式，及期限内未恢复土地原貌的惩罚措施。事实和理由：一、责任比例不公。违规建房是被上诉人自主谋划、自主实施的行为，即使上诉人不提起诉讼，被上诉人也应依法自行拆除，出租土地和违规建房没有因果关系。二、赔偿范围不公。付吉雪土地上的房屋不应在此次赔偿范围内，拆除上诉人土地上的部分建筑后付吉雪土地上的部分建筑不受影响，可以继续使用，一审判决赔偿范围严重扩大，没有事实基础。三、评估报告不宜采用。评估报告指明评估资产假设符合国家法律法规，一审法院也明确指出评估的房屋改变了土地性质，违反了法律法规对土地性质的强制要求，房屋在合法性上存在巨大瑕疵，评估假设不成立，因此评估价格产生落倍偏差，失去了作为判决依据的有效性，不宜全额采用。四、判决强制性不公。一审判决指出如果上诉人没有支付赔偿款则加倍支付债务利息，但没有明确拆除房屋（包括地下油罐）如何执行，谁来执行，执行费用谁来承担，如果不能顺利执行，该如何处罚，恳请法院明确拆除过程，各方义务，处罚办法。 李永军答辩称，一审判决由被答辩人赔偿35%，我方认为偏袒了被答辩人，但为了减少诉累没有提起上诉，对该责任承担答辩人认可。第一，在双方签订租赁协议时，被答辩人对答辩人的租赁用途是明知的，造成合同无效双方应当承担同等责任。第二，虽然部分房屋建设在另一家土地范围内，但拆除被答辩人土地内的房屋后，造成答辩人的设施不能使用，一审判决按照全部损失来确定赔偿范围是正确的。第三，评估报告是一审法院按照法定程序作出的合法的评估报告，应当作为判决的依据。第四，被答辩人要求补充判决没有法律依据，认为判决强制性不公没有事实依据。付书香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 付书香向一审法院起诉请求：依法解除原被告签订的《占地协议书》，将土地恢复原貌。 一审法院认定事实：经付雪子、付腊月、付青香办理，2003年3月10日付书香、付吉雪作为甲方，李永军作为乙方，双方签订《占地协议书》一份，主要内容为：1、乙方占甲方付书香土地0.534亩，占付吉雪地0.347亩，价格每亩地1000元。2、付款方式一年一付，每年3月10日付清，由乙方李永军付甲方付书香现款534元，乙方李永军付甲方付吉雪现款347元。3、（略）。4、如公路加宽，地归甲方，房子归乙方，由甲方给乙方减地。5、在使用期内，甲方不能赶（干）涉乙方所有权，只许乙方不占，不许甲方赶（干）涉。如乙方中途不占，由乙方给甲方恢复地貌。期限到分地为止。注：付书香宽10.8米，长33米；付吉雪宽7.02米，长33米。经办人付雪子、付腊月已经死亡，付春香是原告付书香的哥哥，付春香证明付书香将土地承包给被告李永军时知道李永军占地的目的是建设房屋卖油。被告李永军承包付书香、付吉雪二人的土地后，在土地上建设了部分房屋，安装了油罐，垒了院墙。因不能办理经营柴油的手续，改为经营农业生产资料。现原告以被告擅自改变土地用途为由要求解除双方的占地协议。审理中被告申请对其房屋等设施的价值进行鉴定，河北华友资产评估有限公司于2019年8月5日作出关于行唐县人民法院审理原告付书香与被告李永军为农村土地承包合同纠纷一案所涉及的李永军位于东家村一处住宅房屋及附属物的冀华友评报字(2019)第4006号资产评估报告一份，评估结论为被告李永军在承包付书香、付吉雪两家土地上建设的房屋、院墙、铁门、门垛、棚等及太阳能总价值为79929元。被告建设的房屋大部分位于其转包于付吉雪的责任田内。 一审法院认为，原告付书香及案外人付吉雪与被告李永军签订协议书，签订协议的主要目的是李永军占用原告付书香及案外人付吉雪的土地建设用于经营柴油销售的房屋，根据原被告之间《占地协议书》第4条规定的“如公路加宽，地归甲方，房子归乙方，由甲方给乙方减地”的内容，结合被告提供的付春香书面证言，足以证明原告明知被告占用土地的目的是为了从事非农业经营，被告李永军从原告付书香及案外人付吉雪转包土地后实施了建设房屋的行为，该行为改变了土地的农业用途，损害了国家利益，应为无效合同。虽然原、被告双方均认为合同有效，但是原、被告双方的主张不符合法律规定，本院不予采信。合同无效系双方当事人的共同行为所致，应承担同等民事责任。因合同无效，被告李永军应当拆除建设在原告土地上的房屋及其他设施和附着物，将转包的土地返还原告。因拆除房屋势必给被告造成损失，该损失系双方的过错造成的，因被告占用原告的土地面积较大，占用付吉雪的土地面积较小，但是建设在付吉雪土地上的建筑物较多，拆除建设在原告土地上的房屋后，被告在付吉雪土地上建设的房屋也将失去利用价值，综合考虑以上因素，原告应当适当赔偿被告房屋损失79929元的35%，为27975元。判决：一、原告付书香与被告李永军签订的《占地协议书》无效。二、被告李永军拆除建设在原告土地上的建筑物及其他设施和附着物，恢复土地原状后将土地交给原告付书香。三、原告付书香赔偿被告李永军损失27975元。上述第二、三项在判决生效后三十日内同时履行。案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2378元，共计2428元，由原告付书香、被告李永军各负担1214元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审法院认定事实与原审法院一致。 本院认为，上诉人与被上诉人及案外人付吉雪所签订的《占地协议书》第四条约定“如公路加宽，地归甲方，房子归乙方，由甲方给乙方减地”，从该条约定可以看出，双方在签订合同时上诉人对于被上诉人在涉案土地上建设房屋用于从事非农业经营是明知的，因该协议约定改变了涉案土地的农业用途，协议内容违反了法律的强制性规定，故协议应为无效。协议无效因该协议取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故此，被上诉人应将土地恢复原貌返还上诉人，因被上诉人在案涉土地上建造建筑物，上诉人对此明知，故上诉人存在过错，一审法院依照双方的过错程度综合实际情况判决上诉人适当赔偿被上诉人拆除房屋损失的35%并无不当。综上所述，付书香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由付书香负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员 谈梦雅 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明堂，男，汉族，1962年9月29日出生，住山东省济南市历下区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地：山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，该区区长。 徐明堂因诉山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐明堂申请再审称，（一）历下区政府在没有生效判决的情况下作出济历下政补字〔2017〕20号《房屋征收补偿决定书》（以下简称20号征收补偿决定）剥夺了其依据征收补偿方案本应享有的获得奖励等各项权利，对其利益造成实际损害。（二）历下区政府制定的补偿方式和补偿价格不合法亦不合理，严重损害其合法权益。（三）原审存在审理程序违法。请求撤销一、二审判决，中止二审判决的执行，最高人民法院对本案依法再审。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是20号征收补偿决定是否合法，是否严重损害徐明堂的合法权益。鉴于本案处于再审审查阶段，故针对再审申请人徐明堂提出的再审理由进行回应。 关于徐明堂所称历下区政府在没有生效判决的情况下作出20号征收补偿决定剥夺了其依据征收补偿方案本应享有的获得奖励等各项权利的主张。本案中，历下区政府作出济（历下）征字〔2015〕7号《房屋征收决定书》并进行了公告，徐明堂未在规定期限内与房屋征收部门达成补偿协议，历下区政府遂作出本案被诉的20号征收补偿决定。征收补偿方案中所规定的奖励性条款针对的是规定期限内签约的情形，徐明堂未在法定期限内签约，不属于奖励性条款的适用范围，20号征收补偿决定未包括奖励金等项目符合征收补偿方案的规定，未侵犯其合法权利。其该项主张缺乏依据，本院不予支持。 关于徐明堂所称历下区政府制定的补偿方式和补偿价格不合法亦不合理的主张。20号征收补偿决定对货币补偿和产权调换两种方式均进行了明确规定，并规定自上述决定送达之日起7日内选择补偿方式，补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条第一款中对于被征收人选择权的规定。20号征收补偿决定根据评估确定的市场价格作出货币补偿，徐明堂未按照《征补条例》第十九条的规定申请复核评估和鉴定，亦未提供证据证明评估存在严重违法等情形，且20号征收补偿决定考虑到商品房市场价格上浮的因素，按照低于被征收房屋单价的标准提供了同一区位的安置房屋，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋，并规定逾期未选择补偿方式的由房屋征收部门按照被征收房屋对应档次选择房屋户型进行产权调换，此外，征收决定还对搬迁费、临时安置费、房屋装修等补偿进行了明确规定，体现了公平补偿原则。其该项主张缺乏依据，本院不予支持。 关于徐明堂所称原审审理程序违法的主张。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。原审法院以生效判决认定事实为审理根据符合上述规定。徐明堂提出的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，徐明堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐明堂的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐超 书记员申泽斌
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保368号申请人：唐永娜，女，汉族，住文登区。申请人：范华忠，男，汉族，住址同上。申请人：邓秀荣，女，汉族，住址同上。被执行人：陈永财，男，汉族，住黑龙江省泰来县。申请人唐永娜等与被申请人陈永财机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1996号民事判决已经生效。申请人唐永娜等同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告陈永财的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永财的银行存款27521.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦苑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7067号原告：林文锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**********之三。委托诉讼代理人：郭艳丽，系广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，系广东美洋律师事务所律师。被告：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区****。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：陈某1。原告林文锋与被告黄新、中山市潮汇物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林文锋撤诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 洪文芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3819号 原告：高州刚，男，1968年11月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。 被告：李宝刚，男，1980年2月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：陈红荣，女，1980年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告高州刚诉被告李宝刚、陈红荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高州刚及其委托诉讼代理人朱长军、被告李宝刚到庭参加诉讼，被告陈红荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高州刚向本院提出诉讼请求：要求被告李宝刚、陈红荣归还代偿款63438元及利息（以63438元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止）。事实和理由：被告李宝刚、陈红荣于2015年3月20日在江苏沭阳农村商业银行马厂支行贷款150000元，原告及案外人范某、王某为被告李宝刚、陈红荣提供了担保。至2020年3月20日贷款到期后，二被告未按时还款，原告及案外人范某、王某共为二被告代偿190313.81元，其中范某代偿63437.81元、王某代偿63438元、高州刚代偿63438元，原告代偿后，多次向二被告追偿未果，遂诉至法院。 被告李宝刚辩称：同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱还款，对于原告陈述的贷款、担保、代偿等事实均无异议。 被告陈红荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李宝刚、陈红荣（共同借款人）由原告高州刚及案外人范某、王某担保从江苏沭阳农村商业银行马厂支行借款，借款到期后，经江苏沭阳农村商业银行马厂支行催要，原告高州刚及案外人范某、高州刚共计为二被告代偿190313.81元，其中范某代偿63437.81元、王某代偿63438元、高州刚代偿63438元。现原告向二被告主张权利未果，遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原告、被告李宝刚陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证、代偿证明等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了保证责任后有权向被告李宝刚、陈红荣追偿，故原告要求被告李宝刚、陈红荣归还代偿款63438元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告在原告催要后未按时归还，应当自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告陈红荣经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝刚、陈红荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高州刚归还63438元及利息（以63438元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取706元，保全费720元，共计1426元（已由原告高州刚预交），由被告李宝刚、陈红荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1411元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××27 不按时履行，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保728号 申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊亿科经贸有限公司，驻潍坊市潍城区南环路与水库交叉口西，法定代表人：梁磊，总经理。 被申请人:潍坊鑫盛翔经贸有限公司，驻潍坊市坊子区凤凰街办郭家村，法定代表人：郭延宏，总经理。 被申请人:潍坊盛坤经贸有限公司，驻潍城区仓东路3号，法定代表人：吴高波，总经理。 被申请人:潍坊贸丰钢材有限公司，驻奎文区廿里堡车站一街7号，法定代表人：李学军，总经理。 被申请人:潍坊时利和经贸有限公司，驻奎文区廿里堡车站一街7号，法定代表人：孙青萍，总经理。 被申请人:潍坊和兴钢铁经贸有限公司，驻奎文区健康街14175号金御皇廷23号楼407，法定代表人：张新莲，总经理。 被申请人:梁磊。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款693.6万元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款693.6万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  李磊
河北省保定市易县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0633刑初88号 公诉机关易县人民检察院。 被告人陈国库，男，1975年10月23日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年7月19日被取保候审，经易县人民法院决定于2020年3月17日被取保候审。 易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈国库犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈国库于2020年4月2日因病在家中死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  田 宇 人民陪审员  郭春芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王新宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执407号申请执行人王丽丽，女，汉族，1979年9月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县东顺苑小区3-3-301室。被执行人石贵福，男，汉族，1982年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇左记湾自然村。被执行人卢风花，女，汉族，1961年5月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇左记湾自然村。被执行人刘静生，男，汉族，1975年9月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县千户村四区3-15号。本院在执行王丽丽与石贵福、卢风花、刘静生借款合同纠纷一案，执行标的额为借款53320元，案件受理费1133元，执行费717元，共计55170元，本案在执行过程中，根据申请执行人提供的情况，被执行人石贵福现在服刑期间，无法送达。被执行人卢风花在法院涉案较多，本院依法向被执行人卢风花、刘静生邮寄送达。经本院查询，被执行人石贵福、卢风花黄河银行账户有定期进账。被执行人石贵福银行银行账户有存款1089元，被执行人卢风花银行账户有存款2265元，。共计3354元，本院已依法扣划，申请执行人已经领取。申请执行人申请法院继续冻结三被执行人的银行账户，并于2020年6月17日申请撤回本案执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月十七日书记员 杨红玲
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0727民初724号原告:中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。法定代表人：李世龙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郝珺，该公司员工。被告:郭生球（已故）。原告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司与被告郭生球保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，在向被告郭生球送达应诉材料时，发现郭生球已于2019年7月死亡。本院认为，被告郭生球在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的起诉。原告预交案件受理费513元，予以退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇二〇年六月三十日书记员  刘兴旺
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1303号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村84号。被执行人：施甲友，男，1972年6月14日出生，汉族，阳谷县大布乡惠庄村村民，住。被执行人：惠金晶，男，1968年5月1日出生，汉族，阳谷县大布乡惠庄村村民，住。被执行人：谷春凤，女，1965年1月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被告惠金晶之妻。被执行人：惠继行，男，1965年6月4日出生，汉族，阳谷县大布乡惠庄村村民，住。被执行人：薛美英，女，1968年2月22日出生，汉族，职业、住址同上，系被告惠继行之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与施甲友、惠金晶、谷春凤、惠继行、薛美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初732号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施甲友在中国建设银行6217002280020505277_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月十日书记员  马德彪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保737号申请人：苏冬梅，女，汉族，1970年7月8日出生，住泰山区。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：李普荣，社会统一信用代码：9137090234907116X5，住所地泰安市。被申请人：山东光明机器制造有限公司，法定代表人：李灿平，统一社会信用代码：91370900779706022E，住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被申请人：张伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住泰山区。被申请人:张文全，男，汉族，1967年1月20日出生，住泰安市泰山区。申请人苏冬梅于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款24万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1720元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款24万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年六月二十二日书记员  张伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8612号原告：蒋荣华，男，汉族，1945年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。被告：周淑华，女，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：胡仁彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告蒋荣华与被告周淑华、胡仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋荣华及其委托诉讼代理人李超琼，被告周淑华、胡仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣华向本院提出诉讼请求：1.被告周淑华、胡仁彬立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2013年8月23日起，按月利率3%计算至付清之日止，截止2020年4月23日，暂计为24万元）；2.诉讼费由被告周淑华、胡仁彬承担。事实与理由：2013年5月7日，被告周淑华向原告借款5万元并出具借条，2013年8月21日，被告周淑华再次向原告借款4万元并出具借条。借款后双方约定按照月利率3%计算利息。原告于2013年8月23日通过华夏银行实际向被告出借10万元。还款期限届满后，原告多次联系被告催收借款均无果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告周淑华辩称，实际收到借款10万元，借条是本人出具；借款本金愿意偿还，不认可利息。被告胡仁彬辩称，对本金不应当承担还款责任，利息不合法；借款期间已经与被告周淑华离婚，不应当承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告周淑华向原告出具借条一份，内容为：“今借到蒋荣华现金50000（伍万元正）月利3%，期限3个月”。2013年8月21日，被告周淑华向原告出具借条一份，内容为“今借到蒋荣华现金人民币40000（大写：肆万元正）月利3%（百分之三），期限一个月”。两份借条右下方均有被告周淑华签名。2013年8月23日，原告通过华夏银行向被告周淑华转账支付10万元。上述借款，被告一直未偿还。另查明，被告周淑华与胡仁彬于2009年1月15日办理了离婚登记。庭审中，原告自愿降低利息计算标准为月利率2%。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告周淑华向原告借款，并自愿向原告出具借条，在借条中，双方对借款金额、利息、还款时间等事项作了明确约定。虽然借条中载明的借款金额为9万元，但因借款合同为实践性合同，应以原告于2013年8月23日实际出借的款项为准，故借款金额应为10万元；在原告履行完出借义务，双方约定的借款期限届满后，被告周淑华理应按照借条中载明的时间偿还借款本金及利息，逾期未付，已属违约。原告自愿降低利息计算标准，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。综上，原告请求被告周淑华偿还借款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2013年8月23日起按照月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告周淑华和胡仁彬，已于被告周淑华向原告借款前，即2009年1月15日办理离婚；且原告并未就借款属于被告周淑华和胡仁彬的共同借款举示其他证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求被告胡仁彬对上述债务承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告周淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋荣华借款10万元及资金占用损失（以10万元为基数，自2013年8月23日日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清；驳回原告蒋荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3200元，由原告蒋荣华负担600元，由被告周淑华负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2410号烟台张裕葡萄公司、张登海等：申请执行人烟台张裕葡萄公司与被执行人张登海等侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏8602民初491号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十三日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1238号 原告：四川省渠县汇丰实业有限责任公司页岩砖 法定代理人：段庆丰，董事长。 住所地：渠县渠南乡江南社区三组 统一社会信用代码：91511725756626791E。 委托诉讼代理人;刘小东，四川银桥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川博舜农业发展有限公司 法定代理人：向黎，董事长。 住所地：渠县万寿镇灵感村组 统一社会信用代码：91511725MA62E0MKXF。 委托诉讼代理人;肖延全，四川智合律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川省渠县汇丰实业有限责任公司页岩砖厂与被告四川博舜农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告四川省渠县汇丰实业有限责任公司页岩砖厂送达了交纳诉讼费用的通知，现其超过七日未向法院预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省渠县汇丰实业有限责任公司页岩砖厂撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇二〇年六月三日 书记员 刘霍平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3327号原告：刘朋伟,女，汉族，1993年6月14日出生，住新乡市。被告：新乡市卫滨区众仁水暖经营部，经营场所新乡市卫滨区光彩市场B13-010号，工商注册号410703640554975。经营者：李杰，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省原阳县。原告刘朋伟诉被告新乡市卫滨区众仁水暖经营部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告刘朋伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  裴梅玲二〇二〇年六月十七日书记员  费晓玉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2831号申请人执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛昌本钢铁贸易有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场D区15号、17号，统一社会信用代码：91370282667856042L。法定代表人：黄少琴，总经理。被执行人：黄少琴，女，1972年3月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：刘芳信，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛昌本钢铁贸易有限公司、黄少琴、刘芳信借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛昌本钢铁贸易有限公司、黄少琴、刘芳信的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初728号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟伟邦，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇大海环七队，公民身份号码440************810。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告钟伟邦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、钟伟邦支付卡号为521**********185的信用卡拖欠透支本金38852.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金38852.33元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为29987.62元）；二、钟伟邦支付滞纳金2726.07元、分期付款手续费278.75元、单项增值服务费12.00元；三、本案的诉讼费由钟伟邦承担事实与理由：钟伟邦于2012年08月20日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中钟伟邦在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。钟伟邦的申请经交通银行审核批准后，交通银行为钟伟邦办理了一张卡号为521**********185的太平洋双币信用卡。钟伟邦持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，钟伟邦累计透支本金38852.33元，暂计利息29987.62元、滞纳金2726.07元、分期付款手续费278.75元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为71856.77元。钟伟邦迟延还款已构成违约，交通银行向钟伟邦主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********185）透支本金38852.33元、滞纳金2726.07元、分期付款手续费278.75元、单项增值服务费12元、计至2019年11月20日止的利息29987.62元；二、被告钟伟邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：521**********185）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金38852.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596.42元，由被告钟伟邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 余 啦人民陪审员 李顺建二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁凤巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2146号 申请执行人：汪杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴顺达，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初13466号民事调解书，立案执行汪杰申请执行吴顺达服务合同纠纷一案，执行标的为人民币66450元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初13466号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审381号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人邱龙日，男，1982年11月4日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第257号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第257号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的105.61平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的105.61平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第257号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1098号原告：李建德，男，1979年2月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被告：王翔，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。原告李建德与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。原告李建德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金230000元；2.判令被告立即支付原告律师费14000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告与原告签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款266000元，并以其位于丹阳市产向原告提供抵押担保，被告收取现金后向原告出具收据。后原告要求被告归还借款，被告至今只通过转账方式归还了36000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，属非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李建德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马 超
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执49号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被执行人冯俊，男，汉族，1984年10月26日生，住河南省信阳市。被执行人冯俊罚金一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯俊未按法律文书确定的期限履行义务，本院于2020年1月2日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年1月6日，本院依法向被执行人冯俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年1月6日，本院依法对被执行人冯俊的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金、土地、房产及车辆。3、2020年1月6日至2020年5月19日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年6月5日，本院依法将被执行人冯俊纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执49号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年六月十五日书记员 吕燕子
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1669号原告：莫雪漫，女，1987年10月2日出生，公民身份号码450************661，汉族，广西省临桂县人，住临桂县*****************。被告：邓桂宇，男，1993年3月3日出生，公民身份号码440************497，汉族，广东省高州市人，住高州市*************。原告莫雪漫诉被告邓桂宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,在宣判前，原告提出其已经与被告通过庭外方式解决纠纷，原告以此为由申请撤回对被告的起诉，该申请没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告莫雪漫撤诉。案件受理费因适用简易程序已减半收取计702元，由原告莫雪漫负担。审判员  陈春泉二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 威
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保418号 申请人：浙江太湖远大新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇工业园区，统一社会信用代码91330522759061095R。 法定代表人：俞丽琴，董事长。 委托诉讼代理人：马建琴，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：深圳市奔达康电缆股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区大工业区翠景路58号1栋，统一社会信用代码914403002793944564。 法定代表人：侯少藩。 申请人浙江太湖远大新材料股份有限公司与被申请人深圳市奔达康电缆股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3526号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市奔达康电缆股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市奔达康电缆股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,976,630.82元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 爽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1067号 原告王某，男，1969年2月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，住贞丰县。 被告常某，女，1972年10月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，住贞丰县。 原告王某诉被告常某离婚后财产纠纷一案，原告王某在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖秀连 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王光煌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3427号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人布某退赔5000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初894号原告：邱某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：李某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告邱某与被告李某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。本院于2020年5月22日向原告邱某送达缴纳案件受理费通知书，但原告邱某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱某撤回起诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年六月一日书记员  孙胜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2562号上诉人（原审原告）：齐万玲，女，汉族，1977年8月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市第一印刷有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡金家营村西段法定代表人：李俊岭，执行董事。委托诉讼代理人：李春保，员工。上诉人齐万玲与被告新乡市第一印刷有限公司（以下筒称第一印刷公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐万玲及其委托诉讼代理人聂壮云，被上诉人第一印刷公司的委托诉讼代理人李春保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐万玲上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定；2、依法改判支持上诉人一审中的如下诉讼请求（1、请求确认宋先云与第一印刷公司之间存在劳动关系；2、请求判决第一印刷公司向齐万玲支付应支付的经济补偿金27,200元；3、请求判决第一印刷公司偿还齐万玲垫付的养老保险金及滞纳金62,406.88元；4、请求判令第一印刷公司向齐万玲支付失业补偿金30,720元）。事实与理由：一、上诉人一审中的诉讼请求属于法院的受案范围。（一）一审诉讼请求第一项请求确认上诉人与被上诉人劳动关系的诉讼请求属于人民法院的受案范围。（二）一审诉讼请求第二项和第四项所请求的经济补偿金和失业补偿金是基于用人单位解除与上诉人劳动合同而发生的争议，属于人民法院的受案范围。（三）上诉人的诉讼请求第三项要求被上诉人偿还上诉人垫付的养老保险金和滞纳金属于上诉人与被上诉人双方的债权债务法律纠纷，属于人民法院的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。本案上诉人一审所提出的诉讼请求，并非均是因企业改制而引发的争议，一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，驳回上诉人一审中的全部诉讼请求，适用法律错误。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。第一印刷公司辩称：一、被上诉人是基于政府文件，在政府主导下进行改制，并非自主改制。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。二、被上诉人经查，没有上诉人的任何档案资料。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。三、因上诉人和被上诉人不具有劳动关系，上诉人无权要求被上诉人为其支付经济补偿金，更无权要求被上诉人为其补缴有关的社保险费。四、被上诉人在2008年改制时，曾就职工安置事宜在厂内张贴公告通知全厂职工，并进行登报公告。上诉人从未到被上诉人处主张进行安置。上诉人现在提出主张，早已超过劳动争议的诉讼时效，依法应驳回其起诉。五、上诉人所称其主张的养老保险金和滞纳金属于双方之间的债权债务纠纷，显然是无视本案中争议的基础法律关系是劳动关系，且与其起诉相矛盾。一审裁定正确，应予维持。齐万玲向一审法院起诉请求：1、请求确认宋先云与第一印刷公司之间存在劳动关系；2、请求判决第一印刷公司向齐万玲支付应支付的经济补偿金27,200元；3、请求判决第一印刷公司偿还齐万玲垫付的养老保险金及滞纳金62,406.88元；4、请求判令第一印刷公司为齐万玲补缴养老保险、医疗保险、失业保险30,720元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应子受理”。人民法院受理因企业自主改制引发的争议，因该争议是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而在政府及其相关部门主导的企业改制中，企业权利等事项已经发生转移，并非企业自身所能决定。因新乡市第一印刷厂是由政府及其相关部门主导的改制，故本案不属人民法院受理案件范围。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回齐万玲的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2007年5月31日，新乡市第一印刷厂在政府主导下改制为新乡市第一印刷有限公司。本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间劳动争议纠纷属于被上诉人在政府主导下企业改制所遗留的历史问题，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的人民法院关于劳动争议案件的受理范围，故一审驳回齐万玲的起诉并无不当，齐万玲的上诉理由不予采纳，其诉求应当由政府部门按照有关企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十四日书记员  姜雪云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9004号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王元，男，汉族，1992年2月18日出生，住山东省高密市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告王元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金3059.91元，截至2019年9月12日的利息249.54元；2.判令被告立即支付自2019年9月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3059.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年9月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月13日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王元未作答辩。 本院经审理查明：被告王元（乙方）于2018年9月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王元提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金3059.91元、利息249.54元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年9月13日起以未还本金3059.91元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王元经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3059.91元、截至2019年9月12日的利息249.54元； 二、被告王元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3059.91元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告王元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2228号 原告：张载德，男，194年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告张载德与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张载德到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张载德向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2326（新房号为2313）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2005年5月14日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月14日张载德与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定张载德购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积40.31平方米，单价1957元／㎡，总价78887元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2005年5月14日张载德向新世宇公司一次性支付购房款78887元，后新世宇公司已向张载德交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：31033）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原合同备案号：31033）。庭审中，张载德自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有张载德的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。张载德与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助张载德办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，张载德已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致张载德不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，张载德关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告张载德办理位于都江堰市（原合同备案号：31033）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告张载德自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1467号 申请人陈咸忠，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人杜军，男，汉族，户籍地地址江西省瑞昌市，联系。 被申请人宋国强，男，汉族，户籍地住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1896号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人宋国强、杜军价值人民币936000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  彭凤群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42988号原告：刘建华，汉族，1980年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫兴津，北京市景运律师事务所实习律师。被告：李金娜，女，1979年10月13日出生，汉族，住北京市门头沟区，户籍地河北省迁安市。被告：北京沐恩天使母婴用品商店，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼153－14号。本院在审理原告刘建华与被告李金娜、被告北京沐恩天使母婴用品商店民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘建华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华撤诉申请，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建华撤诉。案件受理费25元，由原告刘健华负担。审 判 长 程洁玲审 判 员 田 甜审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵 月
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1310号原告：李斌，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：渭南高新区崇业路街道办事处王贺村村民委员会，住所地：渭南市高新区。负责人：王红信。被告：周红举，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告李斌与被告渭南高新区崇业路街道办事处王贺村村民委员会、周红举农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。审理中，原告李斌于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李斌负担。  审  判  员   田晓珍   二0二0年五月二十八日 法 官助 理   孟  梦书  记  员   吴海韬
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执445号 申请执行人：山东诺崴装饰工程有限公司，住所地：中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路59号中铁财智中心3号楼1105。 法定代表人：吴晓磊，执行董事兼经理。 被执行人：皇明太阳能股份有限公司，住所地：山东省德州经济开发区太阳谷大道。 法定代表人：黄鸣，董事长。 本院在执行山东诺崴装饰工程有限公司与皇明太阳能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1491民初128号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  史亚龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初415号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人盛洋红，男，1984年8月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人张丽娟，重庆华代律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]362号起诉书指控被告人盛洋红犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉。被告人盛洋红及其辩护人张丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年春节期间，被告人盛洋红与被害人张某某吃饭时，得知张某某小孩在昆明某部队当兵想提干，于是被告人盛洋红虚构了自己认识的一个“刘”姓长辈在部队当司令，从2018年4月至2018年11月期间，以可以帮助张某某的儿子提干上军校但需要钱打点为由、以“代考”、“请客吃饭”等为名，先后多次欺骗张某某在渝北区、九龙坡区、渝中区等地通过银行现金转款、ATM机转账、微信转账等方式，共计骗取张某某392500元。期间被告人盛洋红又虚构可以介绍张某某去“某某甲”集团公司做土建及钢结构工程为由，从2018年7月至2019年1月期间，以“办理手续费”、“请客吃饭”为名，多次欺骗张某某在渝北区、九龙坡区、渝中区等地通过银行转款、微信转账等方式，共计骗取张某某155000元。2019年12月2日，被告人盛洋红在重庆市长寿区某某甲公司宿舍将盛洋红传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人盛洋红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、关于盛洋红的情况说明、传唤证、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、现金存款凭条、调取证据决定书、银行交易明细、三方支付明细详情表、借条、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、电子物证检查委托书、电子证物检查工作记录、招标投标情况报告、工程建设情况说明、人员情况说明、被害人张某某的陈述、证人李某某、陈某、易某某、罗某、李某、罗某某的证言、被告人盛洋红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛洋红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币54.75万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人盛洋红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人盛洋红系初犯，到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛洋红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年12月2日起至2029年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人盛洋红于判决生效之日起30日内退赔被害人张某某经济损失人民币54.75万元。三、扣押在案的作案工具手机一部、银行卡一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  邹雪琴人民陪审员  肖高萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96285号原告潘军伟，男，1973年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告谈世周，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘军伟与被告谈世周民间借贷纠纷一案中，本案转为普通程序后，原告未在规定期限内补交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内补交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元(原告潘军伟已预交)，由原告潘军伟负担。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  沈丽红人民陪审员  王新利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1067号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽、韩娟，系公司员工。被告：杨大琦，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省封丘县。原告新乡金谷物业管理有限公司（下称金谷物业公司）与被告杨大琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、韩娟，被告杨大琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业服务费1489.664元、违约金446.8992元，共计1936.5632元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张446.8992元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨大琦辩称，金谷物业公司管理服务不到位，卫生脏乱差、占用公共绿地、天花板裂纹，多次反映不予解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年12月1日,杨大琦（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带16-2-201。面积：80.96平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2012年12月1日至2016年9月30日，共计46个月。欠交物业费数额：80.96平方米×0.4元/月/平方米×46个月=1489.66元。交费时间：每年12月1日前。另查明，金谷物业已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。杨大琦接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但杨大琦未交纳，故对金谷物业公司要求杨大琦支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即杨大琦应支付金谷物业公司的物业服务费1489.66元。杨大琦应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求杨大琦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、杨大琦于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费1489.66元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨大琦负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年六月四日书记员  路 瑶