wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终892号上诉人（原审原告）：北京清控水木建筑工程有限公司。住所地：北京市海淀区清华园清华大学18区。法定代表人：解鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志刚，男，汉族，1958年8月9日出生，住山西省太原市杏花岭区坊山府新5楼，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘颖辉，男，汉族，1969年4月11日出生，住北京市海淀区西三环北路50号院3号楼902号，系该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司。住所地：山西省大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许太林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1988年1月11日出生，住山西省大同市城区文化里5楼，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李叶，女，汉族，1984年9月25日出生，住山西省大同市城区健康里9楼，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人北京清控水木建筑工程有限公司（以下简称“清控公司”）因与被上诉人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称“电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人清控公司委托诉讼代理人吕志刚、刘颖辉、被上诉人电力公司委托诉讼代理人王丹、李叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人清控公司上诉请求：撤销一审判决第二项“驳回原告清控公司的其他诉讼请求”。改判被上诉人支付上诉人以工程欠款柒拾万元为基数的利息（按年息24%计算利息，计息的时间从2007年1月1日至支付完毕为止）。事实与理由：2005年6月，被上诉人与上诉人签订了《武乡发电厂2*600MW机组工程灰场排水管道制作安装施工协议》（见证据1）。协议约定：合同价约968.98万元，实际结算金额为976.544万（见证据2）。在该《施工协议》的履行过程中，上诉人按《协议》约定，保质、保量、按期完成了工程施工任务，并将工程交付被上诉人且运行良好。然而，被上诉人却没有按照《协议》约定支付工程款。虽经上诉人工作人员多次电话联系催款，通过快递公司发送催款函（见证据3），至2019年12月19日，被上诉人仍然拖欠上诉人工程款柒拾万元整及其利息（见证据2）。被上诉人电力公司辩称，计息时间以及数额不予认可，我们同意一审判决，请求不支付利息。上诉人（原审原告）清控公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款人民币柒拾万元整及利息贰佰壹拾贰万捌仟元整（利息从2007年1月1日至2019年8月31日按本金年息24%计算），合计贰佰捌拾贰万捌仟元整；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告电力公司欠原告清控公司工程款70万元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告电力公司欠原告清控公司工程款70万元是事实，应当予以支付。因双方对所欠工程款归还无约定，且原告方出示证据均为复印件，故请求被告支付利息的观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告北京清控水木建筑工程有限公司工程款70万元。二、驳回原告北京清控水木建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29424元，由被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。但一审对利息认定错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人电力公司是否应当向上诉人清控公司支付欠付工程款70万元相应利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”本案中，2018年2月7日上诉人清控公司的《工程款催收确认函》载明被上诉人电力公司欠付工程款数额为70万元，本院认为欠付工程款的利息应当自2018年2月8日起计算为宜。鉴于双方当事人对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，《工程款催收确认函》也未列明利息计算方法，被上诉人电力公司应当按照上述法律规定向上诉人清控公司支付以欠付工程款70万元为基数的利息（自2018年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。上诉人清控公司认为被上诉人电力公司应当支付利息正确，但其主张按照年利率24%计算利息没有法律依据，本院对其主张部分予以支持。一审对利息认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人清控公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初783号民事判决第一项，即：被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告北京清控水木建筑工程有限公司工程款70万元；二、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初783号民事判决第二项；三、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司于本判决生效之日起三十日内向北京清控水木建筑工程有限公司支付以欠付工程款70万元为基数的利息（自2018年2月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；四、驳回北京清控水木建筑工程有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29424元，由被上诉人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。二审案件受理费23824元，由被上诉人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初98号原告：徐春龙，男，1990年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：沈欢，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告徐春龙与被告沈欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春龙到庭参加诉讼,被告沈欢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐春龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金共计350,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，2018年4月6日在原告处借款100,000.00元，2018年4月7日借款50,000.00元，2018年7月11日借款100,000.00元，2018年7月13日借款100,000.00元，共计四笔，合计350,000.00元，双方约定2018年10月末和12月末分别还款，到期后被告一直未还款，原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。沈欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告沈欢因经营周转所需，于2018年4月6日、2018年4月7日、2018年7月11日、2018年7月13日分别自原告徐春龙处借款100,000.00元、50,000.00元、100,000.00、100,000.00元，共计四笔，合计350,000.00元。被告沈欢于借款当日分别为原告徐春龙出具借条。徐春龙通过银行转账的方式将款项支付予沈欢。沈欢同时出具收条，并在收条及个人资料中留有家庭住址及相关信息。四张借条内容一致，均载明沈欢的身份证号、联系方式、借款金额、借款期限、利息标准、违约责任等。上述事实有借条、收条、转账凭证、个人资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐春龙提供的证据能够形成完整的证据链证明原、被告之间成立民间借贷的法律关系。被告沈欢未按合同约定的给付期限偿还借款，应属违约。原告徐春龙请求被告沈欢给付借款本金350,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈欢经传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃诉权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈欢于本判决生效之日偿还原告徐春龙借款本金350,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告沈欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  祝可洁人民陪审员  崔文斌二〇二〇年六月十七日书 记 员  赵宏丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执912号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。被执行人：赵彦虎，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵彦虎金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币54993.76元，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，无可供执行金融机构存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币54993.76元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3147号 上诉人（原审被告）：刘颖,女,1980年10月15日出生,汉族,住福建省福州市晋安区岳峰镇桂溪路46号岳峰新城二区6座1804单元。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈依朋,女,1979年7月5日出生,汉族,住福建省福州市台江区五一新村前街12号。 上诉人刘颖因与被上诉人陈依朋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘颖向本院递交了一份撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许刘颖撤回上诉；各方当事人均按原判决执行。 二审案件受理费6166元，减半收取3083元，由上诉人刘颖承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初192号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人任延宾，男，1990年1月30日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省泰安市高新区，现住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）152号起诉书指控被告人任延宾犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年12月24日23时40分许，被告人任延宾酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型轿车，沿岱岳区长城路由北向南行驶至十二号街路口北侧时，与同向在前员凯驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成车辆受损。事故发生后，被告人任延宾驾车逃逸。经检验，被告人任延宾血液酒精含量为227.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人任延宾到案后承认了全部犯罪事实，系坦白；在审查起诉期间确有悔罪表现，主动认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度。建议以危险驾驶罪判处被告人任延宾拘役四月，并处罚金人民币六千元。被告人任延宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任延宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任延宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜庆文二〇二〇年六月八日法官助理崔婷婷书记员董思睿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4372号原告:甘肃新利达钢结构有限责任公司,住所地兰州市皋兰县忠和镇忠和村。法定代表人:贾建池，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告:兰州双信房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道177号。法定代表人：张吉祥，该公司执行董事兼总经理。被告:甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路161号。法定代表人:李明新，该公司董事长兼总经理。被告:李乾初，男，汉族，1969年6月12日出生，住浙江省东阳市。被告:郭有元，男，汉族，1961年7月21日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告甘肃新利达钢结构有限责任公司与被告兰州双信房地产开发有限公司、甘肃省第八建设集团有限责任公司、李乾初、郭有元承揽合同纠纷一案过程中，原告甘肃新利达钢结构有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃新利达钢结构有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告甘肃新利达钢结构有限责任公司撤回起诉。案件受理费3739元，减半收取1869.50元，由原告甘肃新利达钢结构有限责任公司负担，剩余1869.50元退还原告甘肃新利达钢结构有限责任公司。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年六月十日书 记 员  陈丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4955号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告华润万家超市的委托诉讼代理人陈代尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款597元并赔偿原告5970元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店购买富平柿饼30盒，生产日期为2020年1月5日，折后共花费597元，原告购买后于2020年3月19日和被告分公司观音桥店果蔬部负责人邱老师进行沟通，当时原告向邱老师拍摄了产品实物照片已经严重发霉，因此涉案产品属于保质期内霉变，违反了《食品安全法》第三十四条第六款的规定，故原告起诉来院，要求判如所请。被告华润万家超市辩称，原告购买涉案产品时产品没有霉变，原告所述涉案产品在保质期内霉变也有可能是原告购买后自己保存不当，涉案产品的进货渠道是合法的，产品检验是合格的。原告是职业打假人，其团队的另一人贾涛在2019年9月前，在被告处购买了柿饼，当时是在被告万象城门店购买的，当时和解解决，没有通过诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2020年2月27日16时55分在华润万家超市观音桥店购买富平柿饼30盒，并支付价款597元。柿饼外包装载明：保质期：贮存温度在0℃-5℃，保质期为3个月；贮存温度在-15℃-0℃，保质期为10个月；贮存方法0℃-5℃或-15℃。如果保存不当，则会发生霉变。原告为证明其主张举示了涉案产品实物30盒、购物小票及原告2020年3月19日与微信号qiuzwg0771517的聊天记录，被告对实物及小票的真实性予以认可，但认为不能证明原告出示的实物就是与小票对应的同一产品，因为涉案产品在其他商家也可以购买。对微信记录的真实性、关联性均不予认可，认为该聊天记录未显示聊天对象的姓名，也没有其他身份信息，无法核实对方的身份。被告为证明涉案产品属合格食品且进货渠道合法，举示了检测报告复印件及购销合同复印件，原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为检测报告到样日期为2019年11月26日，且未显示被检产品的生产日期，购销合同甲乙方均非本案被告。庭审中原告陈述在被告处购买涉案产品时被告就是放置于常温状态，因此自己在购买后也是在常温下保存。被告陈述销售产品时，是按照储存条件保持的，而且产品外包装也明示了储存方法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对其主张从被告处购买的商品系在保质期内发生霉变的事实承担举证责任，本案中，原告陈述其在购买涉案产品时被告将该产品贮存于常温中，但未提供证据予以证明，原告自述在购买涉案产品后将这些产品在常温中保存，该保存方法不符合产品外包装上载明的贮存条件，故现有证据无法证明是因被告的过错导致涉案产品在保质期内发生霉变，本院对原告要求被告退还货款并进行赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2507号原告:延边李字生鲜超市有限公司，住所地延吉市参花街。负责人：李林艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：李敬课，男，汉族，延边李字生鲜超市有限公司职员，住所延吉市。被告:柳玉顺，女，朝鲜族，住所延吉市北大。本院在审理原告延边李字生鲜超市有限公司诉被告柳玉顺劳动争议纠纷一案中，原告延边李字生鲜超市有限公司以私下自行和解并履行完毕为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边李字生鲜超市有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告延边李字生鲜超市有限公司撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告延边李字生鲜超市有限公司预交的案件受理费10元。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 白雪微
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6249号 上诉人（原审被告）：苗松，男，1962年7月30日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王法先，男，1966年4月2日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继民，山东万绥律师事务所律师。 上诉人苗松因与被上诉人王法先民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗松上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(1)上诉人已于2017年11月3日委托魏玉山通过工商银行胶州扬州路支行向被上诉人汇款贰万元用于归还借款。(2)因上诉人长期在外，对被上诉人的起诉与开庭判决并不知情。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。 王法先答辩称，原审判决正确。 王法先向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令苗松向王法先偿还借款本金50000元；2.请求法院判令苗松向王法先支付逾期偿还的利息，自2018年1月15日起至全部偿还之日止按照年6%计算；3.本案的诉讼费用及其他费用由苗松承担。 原审法院认定事实如下： 1、苗松向王法先出具借条一份。 2.王法先称，苗松实际借款时间为2015年11月25日，苗松当时承诺该借款两三天之内就会偿还，因此没有为王法先出具借条，后来王法先多次催要，苗松均推诿，一直到2017年9月30日，王法先再次向苗松催要借款，苗松仍未归还，王法先只能要求苗松为王法先出具借条。 3.对于借款的来源，王法先称，因手头没有钱，就让其嫂子鲁某帮忙借给苗松，后来王法先又把钱给了鲁某；证人鲁某称，2015年11月25日，苗松向王法先借五万元钱，因王法先不方便，就让我通过工商银行向苗松汇款5万元，王法先提交的证明是本人出具。 原审法院认为，王法先向苗松出借借款，后苗松向王法先出借借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应认定为有效。现王法先以借条为凭，要求苗松偿还借款50000元，事实清楚，证据充分依法应予支持。 对于王法先主张的利息，经查王法先于2018年1月15日向原审法院就该借款主张过权益，故对于王法先主张自2018年1月15日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，原审法院予以支持。苗松经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决：苗松于判决生效后十日内偿还王法先借款50000元及自2018年1月15日起至本金付清之日止，以50000元为基数，按月利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，案件公告费600元，由苗松负担。 二审中，上诉人提交2017年11月3日魏玉山向王法先转款2万元转账凭证，双方之间只有本案一笔借款。证明：上诉人已偿还借款2万元。被上诉人质证称：对该证据真实性无异议，被上诉人确实收到了案外人魏玉山支付的2万元，但是该笔借款不是归还本案的借款，是还之前双方当事人之间2万元借款，之前双方2万元借款的证据已还给上诉人。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应归还款项的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于借款5万元均无异议，上诉人提交2017年11月3日案外人魏玉山的转款凭证2万元，主张其已归还2万元。对此，本院认为，被上诉人认可收到案外人款项系上诉人偿还的双方之间借款，其主张系归还以前的借款，但对双方之前存在借款未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故，本院认为，该款项应作为上诉人偿还本案借款处理，应在本案中扣除。 综上，上诉人苗松的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4964号民事判决； 二、苗松于本判决生效之日起十日内偿还王法先借款30000元及利息（自2018年1月15日起至付清之日以30000元为基数，按月利率6%计算的利息；） 三、驳回王法先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，由王法先负担150元，由苗松负担900元，案件公告费600元由苗松负担；二审案件受理费1050元，由王法先负担150元，由苗松负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟国媛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初103号原告侯海建，男。委托代理人吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人佟继如（侯海建之妻）。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人范俊姣，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人北京富饶房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内。法定代表人邓天志，董事长。委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。原告侯海建诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、第三人北京富饶房地产开发有限公司（以下简称富饶公司）履行法定职责一案，于2020年3月9日依法向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向市规自委及富饶公司送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告侯海建及其委托代理人吴飞、佟继如，市规自委委托代理人范俊姣、于婧思，富饶公司委托代理人张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海建诉称，2015年1月26日，原告侯海建与富饶公司签订《房屋拆迁回购住房协议》，约定富饶公司作为拆迁人拆除原告侯海建位于北京市丰台区右安门内大街28号院x号的四居室住宅，原告侯海建采用回购方式获取富饶公司在原址建设的新住宅即右安门内大街28号院y号房屋（以下简称涉案房屋）。2017年7月，富饶公司通知原告侯海建收房，原告侯海建对涉案房屋查看后发现，涉案房屋明显存在与拆迁回购协议中户型图不符，同时违反相关法律规定，违反住宅设计和建设规范、违反建筑节能设计标准等诸多违法情形，涉案房屋采光、布局、实用面积、屋内架设烟道等均存在较严重问题，根本无法居住。后原告侯海建调取了2016规（西）建字0094号《建设工程规划许可证》中的《轻工部右内大街28号院危改小区总平面图》（以下简称《总平面图》），并按照涉案房屋所处实际位置与其进行对比，发现《总平面图》中根本不存在有关涉案房屋坡顶位置的任何设计内容。2019年9月24日，原告侯海建向市规自委下辖西城分局通过EMS快递方式邮寄了《查处擅自变更规划行为申请书》，请求市规自委对富饶公司擅自改变原有规划设计并违法建设涉案房屋的行为进行查处，同时责令富饶公司纠正错误行为，限期内对原告侯海建回购房屋进行原址置换。市规自委于2019年9月25日收到上述查处申请书，但至今未进行任何查处行为，未给原告侯海建进行答复。故起诉要求：1、确认市规自委不作为行为违法；2、判令市规自委依法履行法定职责，对富饶公司擅自改变原有规划设计并违法建设涉案房屋的行为进行查处；3、本案诉讼费用由市规自委承担。市规自委辩称,我局于2017年8月31日起就陆续接到原告侯海建的来信来访，截止原告侯海建提起本案诉讼，我局已处理涉及原告侯海建来信来访的答复或告知多达10件（不包括信息公开），其中，我局于2017年10月16日作出的《关于对侯海建同志来访的答复意见》（规（西）来访【2017】65号）还经过了市规自委复查和北京市人民政府复核，均维持了我局的答复意见。本案涉及事项与其在2019年6月3日向我局邮寄的《查处违法建设申请书》中所主张的事实理由基本一致，两个申请书虽然名称略有不同，但实质内容一样，而我局已对其提出的未按规划建设的问题和限期对其回购房屋进行原址置换的问题分别进行了明确答复。原告侯海建再次申请属于重复事项，故我局未再重复办理。市规自委未重复办理的行为并未影响原告侯海建的实体权利义务，原告侯海建的起诉应予驳回。富饶公司陈述，同意市规自委的答辩意见，涉案项目不存在违法建设的情形且已经经过规划竣工验收合格、竣工验收备案，原告侯海建也办理了入住手续。经审理查明，原告侯海建与富饶公司就涉案房屋于2015年1月26日签订《房屋拆迁回购住房协议》。2017年原告侯海建收房后认为涉案房屋存有问题，开始多次向市规自委进行投诉和信访。根据相关投诉和信访内容来看，主要包括：住房面积、净空高度、窗户开设、室内管道，其中2018年8月和11月的举报均涉及《建设工程规划许可证》违规问题。针对原告侯海建2018年11月之前的投诉举报和信访，市规自委均给予了相应的回复，自2018年11月开始，市规自委认为原告侯海建的投诉信访事项属于重复申请事项，不再受理。2019年6月3日，原告侯海建以查处违法建设为由申请市规自委履行法定职责，主要内容为：1、请求依法确认富饶公司向原告侯海建提供作为拆迁回购住房的涉案房屋属于违法建设，并采取相应查处措施；2、请求市规自委责令富饶公司限期内对原告侯海建在右安门内大街28号院原址内进行重新安置，提供符合住宅设计和建设标准的回购房屋。具体事实与理由涉及户型、采光、布局、实用面积、屋内架设烟道等问题。其中原告侯海建提到通过政府信息公开途径获取了建设工程规划及相关材料。2019年7月3日，市规自委做出《北京市规划和自然资源委员会西城分局关于侯海建同志举报事项告知书》，告知原告侯海建：1、针对违法建设问题，经核查该建设项目我局于2017年6月12日进行了规划竣工验收，符合2016规（西）建字0094号《建设工程规划许可证》的内容，规划验收合格，不存在违法建设行为；2、关于重新安置问题，建议与建设单位沟通协商解决，也可以依法主张民事权利，我局不予立案。2019年9月24日，原告侯海建向市规自委提出查处擅自变更规划行为申请书。主要内容为：对富饶公司擅自改变原有规划设计并违法建设涉案房屋的行为进行查处，责令富饶公司纠正错误行为，限期内对原告侯海建回购房屋进行原址置换。主要事实与理由仍为房屋采光、布局、实用面积、屋内架设烟道等。对于此次履责申请，市规自委认为原告侯海建的申请属于重复申请，故未予答复。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本院查明的事实，原告侯海建2019年9月24日的履行法定职责申请内容与2019年6月3日的履行法定职责内容相一致，均系对采光、布局、实用面积、屋内架设烟道等存有异议提起的申请，仅系提请履责申请的理由不同，市规自委对2019年9月24日的申请进行了回复，原告侯海建对该回复并未提起行政复议和行政诉讼，现又以相同的事项申请履行法定职责，属于重复申请行为，市规自委不予答复，并无不当，并未对原告侯海建的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告侯海建的起诉。案件受理费五十元，原告侯海建已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告侯海建。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  谈华典二〇二〇年六月十五日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执208号之一申请执行人：秦洪海,男性,1975年9月29日出生,被执行人：刘红兵，男性,1966年10月13日生，汉族，本院在执行申请执行人秦洪海与被执行人刘红兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初1830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款14000元，并承担案件受理费75元，本案执行费111元。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人秦洪海与被执行人刘红兵于2020年6月16日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人秦洪海与被执行人刘红兵借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执208号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十七日书记员  郭建跃
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2390号原告：孙淑青，女，1976年7月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙宏新，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：**，女，1984年11月21日生，汉族，住丹阳市。原告孙淑青与被告**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙淑青其到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费等共计8405.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，被告驾驶四轮低速电动车沿丹阳市迎春路由东向西行驶，行驶至迎春路丹桂园北门口处时，撞上由南向北横过该道路的原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定原、被告负同等责任。事故发生后，双方未能就赔偿事项达成协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告**未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2019年9月16日，被告驾驶四轮低速电动车沿丹阳市迎春路由东向西行驶，行驶至迎春路丹桂园北门口处时，撞上由南向北横过该道路的原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告到丹阳市人民医院就诊，被诊断为尾骨骨折，并于2019年9月16日至同年9月22日住院治疗，并被医院建议休息三个月。因原、被告未能就赔偿达成协议，原告诉至本院，要求被告承担医疗费5054.51元、住院伙食费6天*50元/天=300元、护理费390元、误工费3987元/月*2.5个月=9967元、营养费6天*50元/天=300元、精神抚慰金500元、交通费300元共计16811.51元的一半即8405.7元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告的损失，本院确认如下：关于医疗费，原告主张5054.51元，经本院对医疗费票据进行核算予以认定。关于护理费，原告主张390元，经本院核实，亦予以认定。关于误工费，原告主张3987元/月*2.5个月=9967元，但原告提供的收入明细并不能证明其收入减少，根据原告的伤情及其收入情况，本院酌定误工费为1000元。关于营养费，原告主张6天*50元/天=300元，本院认为此标准过高，酌情认定为6天*20元/天=120元。关于交通费，原告主张300元，根据原告提供的票据，本院酌情认定为50元。关于住院伙食费、精神抚慰金，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的总损失为6614.5元。因原、被告承担事故同等责任，故被告应赔偿3307.2元。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑青各项损失共计3307.2元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，由被告负担100元（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 耿振英二〇二〇年六月十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4618号原告：杨志群，1957年1月24日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告杨志群与被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。杨志群向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.请求判令被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）承担本案全部的诉讼费。事实和理由:2013年，原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告发送了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和(合伙企业)投资人所需提交材料的通知》等文件,要求原告在空白签署页签字后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富(北京)投资管理股份有限公司(以下简称“永安信财富”)上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的,根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而,原告在国家企业信用信息公示网查询得知,其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,且截至起诉之日,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市,原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月,原告发现被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用,并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后,原告通过多种方式和途径要求被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记,但截止到目前,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上,被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金,可以收回投资款为由,将原告签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人,原告因“被”成为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。现原告为维护自身的合法权益,故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的永安信（天津）股权投资基金管理有限公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告杨志群提起民事诉讼，请求确认其不具有永安信（天津）股权投资基金管理有限公司北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志群的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨金莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的永安信（天津）股权投资基金管理有限公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初610号原告：温磊。被告：刘莉。原告温磊与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温磊到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款38800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘莉以资金周转为由向原告多次借款合计38800元，2020年4月16日被告为原告出具借条。该笔借款到期后，经原告多次向被告刘莉催要，但被告置之不理，以各种理由推脱，不予归还。无奈，原告只好诉至法院，请求判如所请。被告刘莉未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年10月-12月，被告向原告多次借款，原告通过微信转账的方式，共向被告转账38800元。2020年4月16日，被告刘莉为原告温磊出具借条一张，借条内容为：“今借到温磊叁万捌仟捌佰元整（38800元），于2020年4月30日归还。借款人：刘莉2020.4.16”。该借款经原告多次向被告催要未果，故原告向本院提出诉讼，要求依法判令被告偿还借款38800元及利息。以上事实由原告温磊向本院提供的12张给被告微信转账记录、被告为原告出具的借条佐证。本院认为，据原告向本院提供的被告为原告出具的借条、转账记录及原告当庭陈述，被告借原告38800元为本案事实。被告理应尽快将借款38800元支付原告，而被告未能及时将借款偿还原告，与法有悖；原告主张的借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。借款利息自2020年5月1日起计算，直至被告付清原告借款为止。被告不出庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后5日内，由被告刘莉偿还原告温磊借款38800元及利息，利息按照年利率6%自2020年5月1日起计算，直至被告付清原告借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二〇年六月十九日书记员  李 森
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初722号原告：周波，男，汉族，1989年1月1日出生，住青海省西宁市。被告：李永，女，汉族，1972年10月9日出生，住青海省西宁市。原告周波与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告李永经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李永偿还原告借款12000元；2.请求依法判令被告李永承担自起诉之日起至清偿时止的利息，按银行同期贷款利率计算；2.请求依法判令被告李永承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李永原系西宁市城东区古道文化养生馆店内聘用的经理。2019年5月31日，被告以向玉树灾区儿童捐款为由向原告借款12000元，并承诺于2019年8月15日到期足额还款。原告通过微信转账将12000元转至被告微信，被告确认收取。期间被告一直口头答应补写借条，却一直未能有效办理，后在原告多方催促下，被告方在2019年7月30日签订借条，并承诺若逾期不还，愿意承担一切费用（包含律师费、交通费、诉讼费等）。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿一分。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李永未到庭，亦未提交答辩意见。原告周波为主张其诉讼请求依法提交了：借条一张、微信转账记录及微信聊天记录，意在证明原告向被告借款12000元的事实。本院认为，原告提供的该组证据能够相互印证其向被告借款的事实及金额，故对该组证据的证明方向，本院予以确认。本院经审理查明：被告李永原系西宁市城东区古道文化养生馆店内聘用的经理，2019年5月31日，被告以向玉树灾区儿童捐款为由向原告借款12000元，并承诺于2019年8月15日到期足额还款。原告通过微信转账将12000元转至被告微信，被告确认收取。后被告于2019年7月30日向原告出具书面借条，承诺于2019年8月15日偿还借款，并约定被告逾期不偿还，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含律师费、交通费、诉讼费等）均由被告承担。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延，至今未清偿一分，遂形成本案纠纷。本院认为，被告李永借款的事实有原告周波提交的微信聊天记录、借条及微信转账记录截屏为证，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告李永未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告李永经本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故原告李永要求被告周波偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其主张自起诉之日（2020年3月11日）起至实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永于判决生效后五日内向原告周波偿还借款12000元及逾期利息（自2020年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费520元，由被告李永负担，与上述款项一并给付原告周波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 宋 罕审判员 张兰兰人民陪审员 李午梅 二〇二〇年六月十日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3155号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：金连宏，男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告金连宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年1月1日至2019年12月31日的物业费20751.12元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取323元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6010号 原告：骆某，女，1972年4月25日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 被告：冉某1，男，1971年9月23日出生，土家族，住址不详。现在贵州省忠庄监狱服刑。 原告骆某向本院提出诉讼请求：1、判决位于遵义市红花岗区（房产证号：黔（2015）遵义市不动产权第XXX号，面积122.26平方米，按市场价4500元／㎡计算，价值约550170元）住宅房归原告所有，由原告一次性补偿被告275085元或者待法院委托评估后，由原告一次性补偿评估价值的一半给被告；2.判决被告一次性支付给原告婚生子冉某2抚养费73000元（从2019年12月28日计算至冉某218周岁时止为73个月，每月1000元），教育费、医疗费待时机发生后由原、被告各支付一半；3.判决原、被告在道真农村商业银行股份有限公司的贷款150000元及利息（利息每月1200元）全部由原告一次性偿还，被告应承担的一半贷款本金75000元及利息1200元（利息按每月600元从2019年12月28日暂计算至2020年4月28日为2400元，原、被告各承担一半即1200元）从原告应给付被告的款项中扣除；以上1、2、3项扣减后，由原告一次性支付被告125885元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月6日，原告起诉被告离婚纠纷一案，原告诉请了离婚及子女抚养和共同财产，即红花岗区外环路太阳园小区Ａ楼Ａ栋2-2-1号进行分割，并对共同债务进行分割。2019年7月22日，红花岗区人民法院做出了（2019）黔0302民初4967号民事判决书，判决双方离婚，婚生子冉某2由原告抚养，并驳回了其他诉讼请求。该案经上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告已收集充分证据能够证明涉案房屋的权属无争议、价值可通过评估等方式确定，银行贷款具有真实性，故另行依法提起诉讼主张权利。 在诉讼过程中，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但是根据原告提供的联系方式及地址均无法送达，且被告如今并不在忠庄监狱服刑，难以确定被告的居所，结合目前全国疫情并未完全解除和疫情期间难以在监狱排期开庭和案件何时能够排期开庭无法明确，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，因原告无法提供被告确切的身份信息，导致本案诉讼活动无法持续正常进行，故本案应驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告骆某的起诉。 预收案件受理费1410元（已减半收取），由本院退还原告骆某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  向小梅 二〇二〇年六月十九日 法官助理李峪锋 书记员王雪蕾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1794号 起诉人：柳州运兴汽车运输有限公司。住所地：柳州市柳江区穿山镇柳石路205号。统一社会信用代码：91450221561550440L（2-1）。 法定代表人：黄汝干，该公司执行董事兼总经理。 2020年6月11日，本院收到柳州运兴汽车运输有限公司的民事起诉状。起诉人柳州运兴汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除起诉人与被起诉人盘涛2018年11月9日签订的《车辆挂靠协议》；2、判决盘涛将挂靠车辆(车型：重型仓栅式货车，桂Ｂ×××××)过户到盘涛名下；3、判决盘涛向起诉人支付所欠的管理费1000元；4、判决盘涛向起诉人支付违约金10000元；5、判决本案全部诉讼费由盘涛承担。事实与理由：起诉人与盘涛于2018年11月9日签订了车辆挂靠协议，约定盘涛将所属车辆(车型：重型仓栅式货车，桂Ｂ×××××)挂靠在起诉人名下经营。协议签订后起诉人按约定履行了义务。但因为下列原因：盘涛不履行合同义务，车辆不进行年审和购买车辆保险，也不处理解决此类问题，给起诉人造成了很大的经济损失和安全隐患。起诉人要求解除挂靠协议，并支付起诉人的管理费和违约金，盘涛均不予理睬。特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，双方之间签有《车辆挂靠合同》，该合同第27条虽约定“本合同未尽事宜，应协商解决。协商不成，交法院解决。”，但没有明确与争议有实际联系地点的管辖法院，合同中也没有约定明确的合同履行地。本案是起诉人认为盘涛挂靠经营中违约，请求解除双方签订的协议、办理过户、支付管理费、承担违约金等，争议标的指向的并非仅合同中约定的盘涛负有的金钱给付义务，而是违反协议所应承担的全部责任，特别的以解除挂靠协议为前提条件的车辆过户等，故争议标的主要为其他标的。依照上述法律及司法解释规定，协议中未约定合同履行地，争议标的为其他标的，盘涛为履行义务一方，其住所来宾市兴宾区为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人柳州运兴汽车运输有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年六月十六日 书记员 韦婷婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保205号 申请人：兴业银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县。 负责人：陈平，行长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被申请人：肖小锋，男，1969年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：张勤，女，1969年3月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人兴业银行股份有限公司三明大田支行与被申请人肖小锋、张勤金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明大田支行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖小锋、张勤银行存款74994.68元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明大田支行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖小锋、张勤银行存款74994.68元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费770元，由申请人兴业银行股份有限公司三明大田支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮训升 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 源
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终697号 上诉人（原审原告）：何路，男，1961年8月21日生，汉族，住南通市。 被上诉人（原审被告）：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住南通市。 上诉人何路因与被上诉人包忠平民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5668号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。 何路上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审未经开庭审理，仅根据包忠平涉案数量较多和金额较大，便认定包忠平涉嫌非法吸收公众存款罪或其他犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理，可能存在不妥。2.根据非法吸收公众存款罪特征，该罪要素是行为主体的不特定性和危害金融秩序的具体性。目前起诉包忠平的债权人均为其多年的朋友、同事，并非不特定的公众。且包忠平被查封的资产大于被起诉的总标的额，未造成债权人损失。借贷活动中约定利率在法定范围内，有的甚至没有利息约定，不存在高利吸收存款的事实。因此本案不属于“向社会不特定对象吸收资金、非法吸收公众存款和造成当事人损失”的情形，不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。 何路向一审法院起诉请求：判令包忠平归还何路借款150万元、利息17万元。 一审法院认为，2019年，全省法院审理包忠平作为被告的民间借贷案件共计10件，涉及金额超过3800万，案情基本相同。经承办人查阅案卷及询问当事人发现，原告均非包忠平的亲戚。包忠平的上述行为，涉嫌非法吸收公众存款或其他经济犯罪，数额巨大且可能给存款人造成巨大损失。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回何路的起诉。 本院经审理认为，二审中包忠平陈述其目前对外欠款，已经起诉到法院的涉案金额3800多万元，未起诉到法院金额近2000万元。何路陈述向包忠平出借款项均为自有资金。虽然包忠平、何路均主张借款对象为同事、朋友，但除起诉到法院的出借人，尚有其他未查明身份的出借人，且不能排除存在部分出借人向其他不特定对象吸收资金的情形。从起诉包忠平的民间借贷案件看，基本均约定了利息，部分案件还约定了24%的年息。包忠平陈述其2017年开始对外大额借款，而2019年全省法院即有10余件以包忠平为被告的民间借贷案件，短期内大额借款且未按期偿还，可能给债权人造成巨大损失。因此，案涉借贷涉嫌非法集资犯罪，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏仪雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6446号 被执行人:危良明，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于被执行人危良明罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1121号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人危良明应缴纳罚金2000元。本院于2020年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6084号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：曾敏辉，曾用名曾明辉，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地江西省会昌县。 关于曾敏辉罚金、退赔一案，本院作出的（2020）粤0111刑初411号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并主动退赔给被害人，本院于2020年4月27日移送执行，立案标的为11218元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何智毅
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申90号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鑫梅，男，1952年9月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营陆平机器厂，住所地铁岭市银州区岭东街。法定代表人：腾盘成，系该厂厂长。再审申请人张鑫梅因与被申请人国营陆平机器厂劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2002）铁中民终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫梅申请再审称，依据《民事诉讼法》第200条第九项、第十三项申请再审，理由为：（一）原审法院认定事实错误；（二）申请人至今未收到陆平机器厂除名通知书；（三）原审法院未依据相关文件进行审判。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”2002年5月8日本院作出（2002）铁中民终字第275号民事判决，于2002年5月14日送达国营陆平机器厂，于2002年5月15日送达张鑫梅。张鑫梅于2020年6月10日向本院申请再审。因此，张鑫梅的再审申请已超过申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鑫梅的再审申请。审判长  袁宏莉审判员  艾 颖审判员  王云阁二〇二〇年六月十九日法官助理彦铭君书记员崔艳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13095号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：王立，男，1983年12月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告王立、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3461号之一 申请执行人：佛山市顺德区阳延贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何健敏。 委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢艺伦。 被执行人：卢艺伦，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区阳延贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司、卢艺伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司支付货款63309元及利息（利息的计算方法：从2019年1月26日起按每月1260元计至实际清偿之日止）；二、被告卢艺伦对被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区阳延贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.22元，财产保全费741.29元，合计2344.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司、卢艺伦共同负担。因佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司、卢艺伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区阳延贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查到被执行人卢艺伦名下有车牌号为粤Ｘ×××××风度牌汽车（注册日期2002年7月31日），本院(2019)粤0606执4065号案于2019年4月4日查封，本案于2020年3月27日轮候查封（转为正式查封后，查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封）。因该车处理价值不大，本院不请求公安机关协助扣押。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理(2019)粤0606执4065号案过程中已作出对被执行人卢艺伦司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权83534.49元（包含执行费1135.98元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3461号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鑫宏艺五金机械有限公司、卢艺伦负有继续向申请执行人佛山市顺德区阳延贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢锦淳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4170号 申请执行人:湖里区人民法院民事审判第一庭与被执行人:厦门金狮威装饰工程有限公司 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民终4226号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21020号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温晓平，男，1962年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告温晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1218号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执373号 申请执行人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托代理人：韦元理，该公司员工。 被执行人：甘友沦，男，1982年8月1日出生，汉族，住马山县。 被执行人：陈美新（系甘友沦之妻），女，1982年5月6日出生，汉族，住马山县。 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘友沦、陈美新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0124民初659号民事判决书于2017年11月22日发生法律效力。被执行人甘友沦、陈美新没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执373号，执行标的金额为20,598.89元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，但未查控到被执行人名下可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 本案已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额为20,598.89元。2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁志威
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3732号 申请执行人：广州悦科装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号303室，统一社会信用代码：91440101MA59HF403U。 法定代表人：杨爱琴。 被执行人：广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司。住所地广州市白云区均禾街罗岗七星岗工业路65号3层302，统一社会信用代码：91440111078431169J。 法定代表人：赵金子。 申请执行人广州悦科装饰设计工程有限公司与被执行人广州伊德服饰皮具鞋帽有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终610号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为34772.18元，执行费为422元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现扣划被执行人名下银行存款2777.16元，扣除本案执行费后全部向申请人退发。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月十六日 书记员 单小龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院行政裁定书（2019）藏0102行初15号之一原告：杨建平，男，汉族，1977年7月29日出生，现住福建省南平市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。被告：拉萨市工商行政管理局城西分局，住所地拉萨市金珠西路79号。法定代表人：泽保荣，该局局长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。第三人：西藏鼎贵工贸有限公司，住所地西藏拉萨市城关区八一路拉萨印象村3栋A单元102号。法定代表人：杨建平，职务不详。原告杨建平诉被告拉萨市工商行政管理局城西分局、第三人西藏鼎贵工贸有限公司请求撤销行政登记一案，杨建平于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，并依法受理。本案在审理过程中，原告杨建平于2020年6月17日向我院递交撤诉申请。经审查，本院认为原告杨建平在本案判决前自愿申请撤诉，没有规避法律的情形，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的之规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回对被告拉萨市工商行政管理局城西分局的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建平负担。审  判  长   次  拉审  判  员   普布吉宗审  判  员   索朗德吉二〇二〇年六月十七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执224号之四申请执行人：蒙毅，男，水族，1987年1月7日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：张顺祥，男，1987年10月15日出生，住贵州省平塘县。本院依据发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初973号民事判决书依法向被执行人张顺祥发出执行通知书等等材料，责令被执行人张顺祥履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人张顺祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张顺祥在中国工商银行24×××15账户内存款人民币778.40元。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年六月十五日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初168号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈宏辉，男，1985年4月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯诈骗罪，2015年9月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人陈宏辉犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人陈宏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至8月间，被告人陈宏辉以“不用考试就能办理摩托车或小车驾驶证”为由，先后三次骗取他人款项共计人民币15400元，用于其个人生活开支。具体如下： 1、2018年5月间，被告人陈宏辉先后两次向雷某2谎称不用考试就能办理摩托车驾驶证，骗取委托雷某2代办驾驶证的被害人款项，被骗数额雷某5为人民币600元（币种下同），雷某1、雷某4、雷某8、雷某6、雷某7、雷某3各为800元，钟某2、吴某、翁某、钟某1、缪某各为1000元。 2、2018年8月期间，被告人陈宏辉向被害人林某谎称不用考试就能办理小车驾驶证，骗得5000元。 2020年3月10日16时，被告人陈宏辉在霞浦县松城街道通信洋28号被公安机关抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈宏辉家属已代为退赔13名被害人共计15400元，13名被害人均表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈宏辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币15400元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈宏辉案发后能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈宏辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录登记表、本院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明、被害人出具的谅解书，被害人林某、吴某、翁某、雷某1、雷某2、钟某1、钟某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8、缪某陈述，被告人陈宏辉供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人陈宏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈宏辉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宏辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；案发后已退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合上述情节，对被告人陈宏辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈宏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年10月9日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初20号原告:江苏梦达日用品有限公司,住所地江苏省苏州市张家港（保税区）金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良。委托诉讼代理人:王文喜,江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人:何开东,江苏建大律师事务所律师。被告:自贡市高新区大大好超市，住所地四川省自贡市高新区绿盛家园商业中心F2轴线一楼。经营者：周逸。委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告自贡市高新区大大好超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审判长  陈品强审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二〇年六月一日书记员  刘 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终595号上诉人（原审原告）:杨树海，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：贾子龙，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人杨树海因与被上诉人贾子龙返还原物纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，上诉人杨树海在二审期间提交的新证据即大庆市大同区八井子乡建立村村民委员会出具的《情况说明》载明：“与2020年1月3日经三方确权公司坐标点确认，杨树海承包的土地坐标点在贾子龙现种植土地上，杨树海缺失承包土地一条垄。”据此，原审判决对上诉人杨树海与被上诉人贾子龙承包土地的界线（坐标）的相关事实未查清，对贾子龙耕种的其与杨树海相邻土地是在贾子龙承包经营的土地范围内还是杨树海承包经营的土地范围内的事实未查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1387号民事判决；二、本案发回大庆市大同区人民法院重审。上诉人杨树海预交二审案件受理费50元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月十五日法官助理顾婉婷书记员王安琪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执91号被执行人：李某，男,1968年8月19日生，汉族，山西省临县安家庄乡井头村。本院执行的被执行人李某罚金一案，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年2月10日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人李某名下无任何财产线索；本院于临县安家庄前井头村委调查，被执行人李某名下无财产可供执行。经本院合议庭评议，被执行人李某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  王莉莎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终448号上诉人（原审被告）：姚明玲，女，1975年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马静，女，1984年9月27日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。上诉人姚明玲因与被上诉人马静合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚明玲及其委托诉讼代理人李有功、被上诉人马静及其委托诉讼代理人陈龙到庭接受询问。本案现已审理终结。姚明玲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误导致判决错误，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合同，但是根据现有证据和查明的事实，足以认定双方之间系合伙的法律关系，被上诉人投资3万元入股，上诉人按月利润给付了被上诉人15%的分红，双方是典型的个人合伙关系，一审判决却以双方之间是无名合同为由，判决上诉人返还被上诉人款项，无事实和法律依据；二、一审判决不进行合伙清算，直接判决上诉人返还合伙投入，不符合法律规定，本案中上诉人与被上诉人如果无法继续合伙经营，应当对合伙的财产进行清算，依法分割合伙财产、承担合伙债务，而并非直接让上诉人返还被上诉人的投资款。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。马静向一审法院起诉请求：姚明玲立即返还马静所付集资款30000元。一审法院认定事实：2018年姚明玲在襄阳市××区××牌镇郜马路经营“初曦美容养身馆”，该养身馆未办理工商登记。马静因经常在姚明玲店里做养身与姚明玲认识。2018年8月，马静在姚明玲处打工，约定每个手工提成20元。期间，双方还口头约定，由马静向姚明玲提供30000元入股，姚明玲按盈利的15%给马静分红。2018年9月17日，马静向姚明玲提供的账户转账30000元。2018年9月至12月，马静给姚明玲分红分别为215元、2055元、1634元、1488元，合计5392元。2019年1月，马静要求姚明玲退入股款，姚明玲以入股后不能退为由拒绝退还，亦不再向马静支付分红款。遂引发诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，马静向姚明玲转账30000元，姚明玲每月按盈利的15%向马静分红，双方订立的无名合同成立并生效。现马静要求姚明玲退款，实质上是要求解除合同的意思；姚明玲也未再向马静分红；双方当事人以实际行为表明不愿继续履行合同，该合同目的已不能实现，该合同解除条件成就。故对马静要求姚明玲返还入股款的请求，予以支持。姚明玲辩称马静诉请的30000元系合伙入股款、不能退还，一审法院认为，对于入股款是何性质、能否退还无书面约定，而庭审中双方各执一词、陈述不一致，对此姚明玲应当承担举证责任，而其未提交充分的证据证明其主张，对其辩解意见，不予支持。鉴于本案双方无书面合同，约定过于简单，根据本案的性质，可以扣除姚明玲已经给付的分红款5392元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第二款、第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，判决：一、姚明玲于判决生效后十日内返还马静24608元；二、驳回马静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马静、姚明玲各负担275元。本院二审期间，上诉人姚明玲提交了两份新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人姚明玲提交的新证据为资金经营支出明细表以及财务汇总表，均用于证明马静是本案的合伙人之一，姚明玲与马静系合伙关系。被上诉人马静的质证意见为，该两份新证据均为姚明玲个人手写，并未有马静的签字确认，不符合证据的形式要件，不予认可。本院经审查认为，上诉人姚明玲提交的两份新证据系其单方出具，未有其他当事人的签字确认，无法达到其证明目的，故对其提交的两份新证据本院均不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人姚明玲与被上诉人马静之间是否存在合伙的法律关系。上诉人姚明玲上诉称其与被上诉人马静系合伙关系，其不应当向被上诉人马静返还合伙投入，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人姚明玲虽然提交了“初曦美容养身馆”的资金明细表以及各合伙人姓名和投资股金情况，但是均系上诉人姚明玲个人单方出具，未有其他任何合伙人的签字确认，因此上诉人姚明玲提交的证据并不足以证明其与被上诉人马静之间存在合伙经营的法律关系。被上诉人马静向上诉人姚明玲转账30000元，被上诉人马静的合同目的是为了获取分红，现由于被上诉人马静的合同目的已无法继续实现，其要求解除双方就入股分红达成的合同并要求返还款项，因此一审法院判令上诉人姚明玲在合同解除的情况下向被上诉人马静返还相关款项符合法律规定，本院予以支持，上诉人姚明玲的上诉理由缺乏证据证实，不能成立，本院不予支持。综上所述，姚明玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人姚明玲负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月十七日法官助理熊秋月书记员杨喆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执594号 谢郦、陈中会： 关于申请执行人谢郦与被执行人陈中会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢郦与被执行人陈中会私下达成和解协议，约定和解金额368000元，被执行人陈中会已履行完毕，被执行人陈中会向本院缴纳5420元执行费。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执594号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执431号 申请人：唐某某，男，汉族。 被执行人：戴某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人唐某某和被执行人戴某某买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1677号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐某某于2020年5月7日向本院申请强制执行。本案执行标的113907元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年5月8日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人戴某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年5月11日，对被执行人戴某某发布限制高消费令； 3、2020年5月12日查询被执行人戴某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年5月13日，查询被执行人戴某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年5月14日，查询被执行戴某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年5月16日，查询被执行人戴某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年5月19日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人戴某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年5月22日，向被执行人戴某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人戴某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执431号案件的本次执行程序。 申请执行人唐某某如发现被执行人戴某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执617号 李梅莲、黄自春、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人李梅莲、黄自春与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1142号 原告：赖某，男，1954年6月19日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被告：李某1，女，2001年4月6日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：李某2，男，1958年7月11日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：吕某，女，1964年9月13日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告李某2、吕某的委托代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 原告赖某诉被告李某1、李某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某，被告李某2、吕某及其委托代理人王斌出庭参加诉讼，被告李某1无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还礼金42800元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月25日，被告李某2以家里建房需要钱为由，托两个媒人介绍其女儿李某1给原告的儿子赖铭仁做妻子。2019年7月26日，被告向原告索要礼金42800元。被告收到礼金后立写了一份拿钱证明给原告。不久后李某1不愿与赖铭仁一起生活，离开了原告家。按协议，如果李某1不同意与赖铭仁一起生活，被告应返还礼金给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告李某1的身份证复印件，证明李某1的身份； 3、领款证明，证明被告领取了原告42800元，双方约定如李某1不愿与赖铭仁生活，被告应返还礼金； 4、欠条，证明李某2收到原告42800元； 5、被录音人为吕某的通话录音，证明被告收到原告的礼金； 6、证人王某出庭作证的证人证言，主要内容是：证人是男方赖铭仁的媒人，亚付十、朱二十是女方李某1的媒人，当时做媒的时候女方家提出家庭困难，但是需要做房子，想要男方给予50000元礼金，证人从某说情将礼金说到42800元后叫赖铭仁的妹妹立写协议。证人亲眼看到赖某将42800元交给被告，不包括其它红包。 被告李某2、吕某辩称，被告李某2是收过原告的钱，但不记得多少，且这些钱是原告自愿给的红包，不是礼金，被告不同意返还。 被告李某2、吕某向本院提交的证据有： 1、三被告的户口本及李某2、吕某的身份证，证明被告的身份； 2、扶贫手册，证明被告是贫困户。 被告李某1未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院依职权提交的证据有：被告的户籍证明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告李某2、吕某对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议，原告对被告李某2、吕某提交的证据无异议，本院予以认定。被告李某2、吕某认为原告提交的证据4超过举证期限，且欠条内容表述不清，证据5没有被告的签名，证据6的证人陈述不真实，不能认定被告收到原告42800元礼金，本院认为原告提交的证据3、4、6相互印证，形成证据链，欠条的内容虽然表述不是十分清楚，但考虑到当事人的文化水平较低，及结合本案的基本事实，亦可对欠条内容进行理解，被告虽对三份证据提出异议，但其没有提出相反证据予以反驳，被告吕某在录音中亦承认其收取了原告钱财的事实，因此本院对上述三份证据予以认定。关于原告超过举证期限提交证据4的行为，因该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳，但在此对原告予以训诫。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 王某作为赖铭仁的媒人，亚付十、朱二十作为李某1的媒人，意图搓合赖铭仁与李某1的婚姻。2019年7月25日，李某1及其父母李某2、吕某来到赖铭仁家，经双方协商，赖铭仁父亲赖某于2019年7月26日交付了彩礼42800元给李某2，并立写了领取彩礼的书面凭证一份。后李某1留在赖铭仁家生活。××××年××月××日，李某1离开赖铭仁家，去向不明，双方至今没有办理结婚登记手续。2019年12月7日，经媒人亚付十、朱二十与李某2、吕某协商，李某2、吕某出具了欠条一份，后媒人将欠条交给赖某。赖某多次向被告请求返还礼金未果，于2020年4月27日诉至本院。 本院认为，李某2、李善兰在庭审中承认其收到赖某的钱财，但其不能确认收到具体金额，综合本案全部证据，本院对李某2收到赖某42800元的事实予以确认。被告李某2、吕某辩称，其收到的钱财是原告自愿给的红包，属于赠予，不应返还，但根据双方当事人所在地的农村风俗，42800元金额较大，如果作为红包，不符合常理，因此42800元是赖某交给被告的彩礼。李某1于××××年××月××日离开赖铭仁，不愿与赖铭仁结婚，应将收受的彩礼返还给原告。彩礼虽是赖某交给李某2收下，但李某2、吕某、李某1是一家人，应视为李某2的家庭共同行为，应共同承担返还彩礼的责任。李某1于2019年7月25日到原告家，××××年××月××日离开，双方共同生活了4个月左右，本院酌定被告返还部分彩礼给原告，返还金额为35000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告李某2、吕某、李某1共同返还彩礼35000元给原告赖某。 本案受理费870元，减半收取435元，由被告李某2、吕善 兰、李某1负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤