新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终4号 上诉人（原审原告）：中国电建集团河南工程有限公司，住所地郑州市中原区西站北街2号。 法定代表人：王海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白肖肖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆荣新电力有限公司，住所地新疆可克达拉市六十六团北山坡旱田山。 法定代表人：王志豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 上诉人中国电建集团河南工程有限公司（以下简称电建公司）与被上诉人新疆荣新电力有限公司（以下简称荣新电力）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因发生不能继续审理的客观事由，本院于2020年2月7日裁定中止审理。待中止审理的事由消除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电建公司的委托诉讼代理人白肖肖、李坤阳，被上诉人荣新电力的委托诉讼代理人孙新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电建公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判确认合同解除通知无效；2.一、2019年4月24日，发改能源[2019]745号文件下发，该文件将涉案的可克达拉热电联产项目从缓建名单中移出。该文件从下发至荣新电力，到荣新电力向电建公司发送《关于终止施工合同总承包合同告知函》（以下简称《告知函》）不足60天时间。不符合双方签订的《农四师可克达拉2×350MW热电联产工程总承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第9条第3项中“承包人停工达60天以上的，发包人可以书面形式通知解除合同”的约定。一审法院确认荣新电力依据《补充协议》第9条第3项规定解除与电建公司签订的承包合同不违反法律和合同约定，属于认定事实错误。二、电建公司主张荣新电力拒不确认电建公司已完成施工的工作量，一审法院认为应当由电建公司承担举证责任，举证责任分配错误。 荣新电力答辩称，双方的承包合同签订于2015年8月，约定在2年内完成该EPC工程，由承包方电建公司交付发包方荣新电力使用。电建公司未按照合同约定进行施工和完成融资义务，也未按期交付工程。2019年4月24日发改能源[2019]745号文件下发，涉案的缓建项目可以恢复施工。但电建公司仍然未恢复施工，实际停工时间超过了60天，荣新电力依据《补充协议》第9条第3项的规定向电建公司提出解除合同，符合法律规定。电建公司未按照约定履行项目核准前、核准后以及建设工程中应当履行的义务。电建公司已完成的工程量应当由其提交证据予以证实，荣新电力不负举证责任。 电建公司向一审法院起诉请求：确认荣新电力向电建公司发送的解除合同《告知函》无效。 一审法院认定事实：2015年8月，河南第二火电建设公司与荣新电力签订了《农四师可克达拉2×350MW热电联产工程施工总承包合同》，双方约定，工程承包范围：河南第二火电建设公司应按合同约定承担农四师可克达拉2×350MW热电联产工程项目的工程勘测设计、设计文件评审、设备购置及其监造、建筑工程、安装工程、分系统及整套启动调试、发电厂特殊调试项目等主辅生产工程及与厂址有关的单项工程。承包方式：本项目采用EPC总承包模式，由河南第二火电建设公司按合同约定承揽本项目的设计、设备采购、建筑、安装工程施工、调试、项目管理等工作，并对本项目的工期、质量、安全、文明、管理、协调、保修等进行总体负责，最终向荣新电力提供一个按合同约定满足使用功能并经竣工验收合格的建设项目。合同工期：合同签订之后，从主厂房浇筑第一罐混凝土之日起计算，至机组通过168小时移交试生产止，项目工期为24个月；合同价格：合同总价暂定为27亿元，工程实际总价以最终决算价格为准；合同解除：因一方根本违约致使合同无法履行。2015年8月5日，荣新电力与河南第二火电建设公司签订了《农四师可克达拉2×350MW热电联产工程合作协议》，双方约定，该项目未获得核准前，河南第二火电建设公司负责完成场地平整和零米以下设施工程施工，并负责该部分资金筹集和使用；该项目获得核准后，为了推进项目的建设，荣新电力股东承诺适时根据融资情况将其持有的股权及电费收费权质押给河南第二火电建设公司，河南第二火电建设公司承诺将根据项目整体工程进度要求，履行总承包职责（协助荣新电力资金筹集）并完成该项目的所有建设；在项目建设期间，荣新电力以项目公司名义进行项目融资贷款时，河南第二火电建设公司应积极配合支持，并承诺为荣新电力顺利取得非银行金融机构贷款提供相应服务。2016年4月，荣新电力与河南第二火电建设公司签订《补充协议》，双方约定，为保证项目顺利推进，荣新电力的股东宋秀芹、刘德智于本协议签字生效后5个工作日内将其持有的荣新电力的股权全部质押给承包人；项目自2016年4月起，承包范围内的荣新电力应付未付工程款利息按EPC合同及协议约定执行；项目施工建设期间，如因为荣新电力资金不能及时到位，河南第二火电建设公司将通过非银行金融机构办理应收账款保理业务解决项目建设资金，荣新电力配合办理保理业务相关手续；保理业务融资费用由荣新电力承担；荣新电力有权基于下列原因以书面形式通知解除合同或解除合同的部分工作（1）由于承包人原因造成工期拖延，承包人有义务采取赶工措施，满足发包人要求；（2）由于承包人原因造成工程质量严重缺陷，承包人无正当理由使修复开始日期拖延达30天以上；（3）承包人未能按约定履行其义务，实际未进场施工、停工达60日以上的……。此后，河南第二火电建设公司重新整合成立为电建公司，电建公司已完成涉案工程中施工电源、施工水源的规划和设计，原体试验和一号机炉区域基础换填工作，具备基础施工条件，完成三大主机、一辅、二辅的设备招标、合同签订工作。2016年12月，电建公司停工。2017年1月9日，国家能源局下发关于《衔接新疆生产建设兵团“十三五”煤电投产规模的函》，经核准在建的农四师可克达拉2×350MW煤电项目推迟到“十四五”及以后，逐步建设、投产。2017年9月26日，国家发展和改革委员会、国务院国有资产监督管理委员会、国家能源局下发《关于印发2017年分省煤电停建和缓建项目名单的通知》，要求列入停建项目的工程要坚决停工。2019年4月，国家发展和改革委员会、国务院国有资产监督管理委员会、国家能源局下发文件，将可克达拉热电联产项目移出2017年分省煤电停建和缓建项目名单。2019年6月19日，荣新电力向电建公司发出《告知函》，以电建公司拖延工期，损害荣新电力公司合法权益为由，解除双方签订的总承包合同、合作协议、补充协议等全部合同。2019年6月23日，电建公司收到该告知函。电建公司收到该告知函后，向荣新电力发出《中国电建集团河南工程有限公司关于新疆荣新可克达拉热电联产2×350MW机组工程有关情况的报告》，建议协商解决双方产生的纠纷，但最终双方未能达成一致意见。一审法院认为，本案争议的焦点是：电建公司在履行合同过程中是否构成违约，荣新电力送达的解除合同通知是否有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方在《补充协议》中约定：“承包人未能按约定履行其义务，实际未进场施工、停工达60日以上的，发包人可以书面形式通知解除合同”，应认定该条款为双方当事人约定的解除合同条件。根据上述法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订合同、补充协议后，电建公司对涉案工程进行了施工，在国家有关部门下发停建、缓建通知前停止施工，停建、缓建原因消除后，电建公司也未继续履行其合同义务，在此情形下，荣新电力向电建公司送达解除合同的通知并不违反法律规定以及合同约定。故荣新电力给电建公司送达的《告知函》有效。电建公司提出荣新电力拒不确认电建公司的工作量，违反合同义务，但未提交相应的证据证实，对该主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决：驳回中国电建集团河南工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国电建集团河南工程有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：荣新电力向电建公司发送《告知函》，解除双方签订的合同是否有效。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方在《补充协议》第9条第3项约定：“承包人未能按约定履行其义务，实际未进场施工、停工达60日以上的，发包人可以书面形式通知解除合同”。该条款系双方当事人约定的解除合同的条件。符合以上条件时，解除权人可以解除合同。双方于2015年8月签订合同时，约定工程在两年内完工。电建公司未如期完工。后该项目被列入缓建名单，暂缓施工。2019年4月24日，国家发展和改革委员会、国务院国有资产监督管理委员会、国家能源局下发发改能源[2019]745号文件，将该项目移出停建和缓建项目名单。电建公司应当立即组织恢复施工，但电建公司并未恢复施工。荣新电力为此向电建公司发出解除合同《告知函》，一审中，电建公司认可于2019年6月23日收到该告知函。电建公司未及时进场施工停工时间已达60日以上，其行为已符合《补充协议》第9条第3项中规定的解除合同的条件。荣新电力据此解除双方签订的合同，符合双方的约定和法律规定，并无不当。本案中双方争议的焦点是合同是否应当被解除。对于电建公司已完成的工程量的确定，因双方未达成一致意见，双方可以在合同解除后处理财产返还和赔偿问题时另案起诉，本案不宜处理。 综上所述，中国电建集团河南工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国电建集团河南工程有限公司交纳的二审案件受理费50元，由其负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘庆平 审判员  王战斌 审判员  冯林海 二〇二〇年月六月四日 书记员  林愈静 1