贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复89号复议申请人：陈卫平，男，汉族，1954年12月7日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：马贵荣、尹洪，系贵州黔都律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。法定代表人：杨谷，系该分行行长。委托诉讼代理人：马敬国，系贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嫚，系贵州恒易律师事务所实习律师。被执行人：贵州富胜达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场27层4号，统一社会信用代码：915201000519472963。法定代表人：杨家华，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵阳荣威海新科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路128号，统一社会信用代码：9152010368840888XP。法定代表人：吴融冰，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州红星利尔商业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡马王庙黎苏路48幢2层，统一社会信用代码：915201030630865267。法定代表人：齐强，系该公司执行董事。复议申请人陈卫平不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院依据贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终593号民事判决，在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招商银行贵阳分行）与贵州富胜达贸易有限公司（以下简称富胜达公司）、贵阳荣威海新科技有限公司（以下简称荣威海公司）、贵州红星利尔商业发展有限公司（以下简称红星利尔公司）金融借款合同纠纷一案中，陈卫平以贵阳中院执行贵阳市小河漓江路57号兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺错误为由，提出执行异议。异议人陈卫平称，其与兴隆花园其他业主从2005年开始陆续购买了中铁五建开发的兴隆花园小区，业主在购房时，中铁五建房开在《销售城市花园销售单位说明》、《楼书》、《文字介绍》现场指认，多功能假日俱乐部是业主开展文化生活的欧式会所。业主看到宽敞明亮的建筑，相信入住兴隆花园后享受高品质的文化生活，有较好的场地硬件，才接受每平方米高于市场价500元至700元的价格认购兴隆花园住房。法院执行兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺错误，应当中止执行。中铁五建在《销售城市花园销售单位说明》中明确了销售单价已包含了多功能假日俱乐部，该俱乐部由申请人等业主使用多年，据此可以认定该房产系业主共有，其中有申请人的权利存在，法院执行错误。贵阳中院查明，招商银行贵阳分行申请执行富胜达公司、荣威海公司、红星利尔公司金融借款合同纠纷一案，贵阳中院依据该院作出的（2017）黔01民初413号民事判决和贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终593号民事判决，于2020年1月16日立案执行，执行案号（2020）黔01执77号。执行过程中，该院于2020年3月2日以（2020）黔01执77号执行裁定及协助执行通知书继续查封了被执行人荣威海公司位于贵阳市小河区兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺（房屋所有权证号:筑房权证小河字第××号）。2020年3月17日，该院发布公告，拟依法处置案涉房产，异议人陈卫平即向该院提出前述异议。贵阳中院认为，贵阳市小河区兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺登记于被执行人荣威海公司名下，根据《贵州省不动产登记资料查询结果证明》，案涉房产系被执行人荣威海公司单独所有，该公司将案涉房产用于向申请执行人招商银行贵阳分行抵押贷款，贵阳中院在执行程序中执行被执行人名下责任财产以履行生效法律文书确定的金钱给付义务的执行行为符合法律规定，并无不当。根据物权法的相关规定，从案涉房产的登记情况看，异议人陈卫平从建筑物区分所有权的角度认为全体业主对案涉房产享有共有权的异议显然无事实及法律依据，且异议人未提供证据证明其对执行标的的执行享有法律上的、直接的实体权利，故异议人所提异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回陈卫平的异议申请。陈卫平不服，向本院申请复议称，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异196号执行裁定书，中止本案对贵阳市小河区兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺的执行，或撤销贵阳中院的异议裁定，发回贵阳中院重新作出裁定。主要事实和理由为：一、根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》的规定和《销售城市花园销售单位说明》、《楼书》、《文字介绍》明确的内容，多功能假日俱乐部即兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺产权系包括异议人在内的全体业主共有，全体业主有管理使用权，执行标的一直以来是广大业主用于娱乐的场所，成立有舞蹈、乒乓球、各类棋牌等队伍，且经政府部门盖章同意，还注册了乒乓球协会；荣威海公司注册资本仅十万元，招商银行贵阳分行竟然接受该公司担保三千万债务，招商银行贵阳分行发现执行标的是小区业主在使用房产仍然为荣威海公司发放贷款几千万，其中必有腐败行为存在，此事若得不到妥善解决，申请人将向招商银行总行及各金融监管、纪监委等部门举报。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，异议人系对兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺享有权利的案外人，是对执行标的所有权享有权利，而非利害关系人，贵阳中院对异议人的身份认定为利害关系人错误；三、贵阳中院认为申请人对执行标的享有实体权利无事实及法律依据的观点错误。兴隆花园（兴隆酒家）1-3层商铺一直是全体业主使用的健身娱乐会所，产权系全体业主共有，该房产产权登记在荣威海公司名下系登记错误或房开商与荣威海公司相互串通所致。中铁五建在《销售城市花园销售单位说明》中明确了销售单价已包含了多功能假日俱乐部（执行标的），该《销售城市花园销售单位说明》是商品房合同的组成部分，执行标的是申请人等业主共有。招商银行贵阳分行答辩称，一、答辩人已依法取得生效裁判文书，并依法申请对涉案房产采取强制执行措施，合法合规；二、陈卫平对被执行房产享有共有权的主张缺乏事实和法律依据，在被答辩人未能提供有效证据证明不动产登记簿确有错误，全体业主对案涉房产享有共有权的情况下，应当以不动产登记簿记载的所有权人和担保物权人为准；被答辩人主张从建筑物区分所有权的角度认为全体业主对案涉房产享有共有权却没有提供充分有效的事实依据及法律依据；三、被答辩人等兴隆花园小区业主与贵阳铁五建房地产开发有限公司之间关于配套设施的争议属于房屋买卖合同纠纷，应当另行起诉确认中铁五局是否存在违约情形；四、招商银行贵阳分行贷前审查合法规范，办理相关抵押登记合法合规，答辩人是合法有效的抵押权人。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，贵阳中院应当继续执行（2017）黔01民初413号民事判决、（2020）黔01执77号执行裁定。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定：“有关业主共有和共同权利的其他重大事项，由业主共同决定。”依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，决定第一款第七项的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，复议申请人提出异议的理由在于涉案房屋系兴隆花园全体业主共有的房屋，从该理由来看，所涉事项属于有关全体业主共有的重大事项，故对该事项是否提出异议应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主是否同意来决定，复议申请人向贵阳中院提出异议主张涉案房屋系兴隆花园全体业主共有，不符合上述法律相关规定，复议申请人所举的证据亦不能证明其与贵阳中院执行涉案房产有法律上的直接的利害关系，所提异议申请不符合受理条件，应予驳回。贵阳中院异议裁定驳回陈卫平的异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回陈卫平的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十九日法官助理 姜 军书 记 员 王 蓉