山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初290号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张向卫，男，1973年7月9日出生，汉族，住长治市。被告：李红霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住长治市。被告：张向忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住长治市。被告：李爱心，女，1967年6月25日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行）与被告张向卫、李红霞、张向忠、李爱心借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告张向卫、李红霞到庭参加诉讼，被告张向忠、李爱心经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款284000元、利息38073.17元(计算至2019年6月29日),合计322073.17元,并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日,被告张向卫向原告借款284000元,借款到期日为2018年6月22日,用途为蔬菜大棚，并立有《贷款合同》,对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张向忠签有连带责任《保证合同》。被告张向卫与被告李红霞是夫妻，被告张向忠与被告李爱心是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》:“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张向卫借款逾期的情况下,尚欠本金284000元和利息38073.17元（计算至2019年6月29日),合计322073.17元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张向卫辩称，对借款事实认可，没还款的原因是原来是村委主任，该笔款用于村委了，现申川村委欠我的钱，一直要没有要上，我给村委要上钱后，还款给原告。被告李红霞的答辩意见同被告张向卫。被告张向忠、被告李爱心均未提交答辩意见。原告为支持其主张向本院提供证据如下：证据一、山西省农村信用社自然人借款申请书一份、借款借据一支、贷款合同一份、合同签订录像资料单一份、贷款明细查询一份、情况说明一份、财产共有人承诺函一份，证明被告张向卫于2017年6月23日向原告借款284000元，到期日为2018年6月22日，截止2019年6月29日尚欠本金284000元、欠利息38073.17元，本息合计322073.17元。被告张向卫与被告李红霞作为夫妻，应当承担共同还款责任。证据二、保证合同一份、保证承诺书一份、担保承诺书一份、财产共有人承诺函一份。证明被告张向忠与被告李爱心作为夫妻，承诺作为共同保证人承担的连带保证责任。证据三、各被告人的身份证复印件以及常住人口登记卡各一份，证明各被告人的主体身份及相互关系。被告张向卫、李红霞对原告提供的证据均无异议，陈述记得2017年之前担保人是张向忠，之后担保人是赵书生等，认可原告的证据一影像资料中保证人是张向忠，且2017年之前的利息已还清。四被告均未向法庭提供证据。本院的认证意见是：被告认可原告提供证据的真实性，本院对证据的真实性及原告的证明目的予以认定，被告张向卫、李红霞关于担保人及利息的陈述，未提供证据证明，对该质证意见依法不予采信。结合原告的起诉、被告的答辩及本院的认证，确认事实如下：被告张向卫与被告李红霞婚姻关系存续期间，被告张向卫以经营蔬菜大棚为由于2017年6月12日向原告申请贷款，同年6月23日被告张向卫与原告签订《贷款合同》，由原告向被告张向卫发放贷款284000元，贷款期限从2017年6月23日至2018年6月22日，贷款用途为建设蔬菜大棚，年利率为10.08%，逾期贷款罚息利率在该贷款利率水平上加收30%。同时，被告李红霞作为被告张向卫的妻子，向原告出具了《财产共有人承诺函》，认可该笔借款为夫妻共同债务，承诺如贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产归还贷款合同约定的债务。同时被告张向忠与原告签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年6月23日被告张向忠的妻子李爱心与张向忠共同向原告出具担保承诺书及财产共有人承诺函，承诺自愿为被告张向忠的该笔贷款承担连带保证责任，该担保承诺书中未载明保证期间。合同签订后，原告按约于2017年6月23日向被告张向卫发放贷款284000元，贷款合同到期后，经原告催要无果。截止2019年6月29日，被告张向卫尚欠原告本金284000元，利息38073.17元（含罚息），本息合计322073.17元。现原告诉讼在案。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张向卫签订的《贷款合同》以及原告与被告张向忠签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定向被告张向卫履行了发放贷款义务，被告张向卫未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告张向卫偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李红霞与被告张向卫系夫妻关系，被告李红霞向原告出具《财产共有人同意函》，认可该笔借款为夫妻共同债务，承诺如贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产归还原告贷款本息，且被告李红霞未提供反证，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求被告李红霞与被告张向卫共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，予以支持。依照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金及利息、违约金、罚息、损害赔偿、实现债权等费用。本案中，被告张向忠与原告签订《保证合同》，约定对被告张向卫与原告签订的《贷款合同》承担连带责任保证，且在保证期间内，故本院认为被告张向忠应对上述还款义务与被告张向卫承担连带清偿责任。被告李爱心虽未与原告就案涉贷款签订《保证合同》，但与其配偶张向忠共同向原告出具了书面担保承诺书，债权人即原告未提出异议，结合承诺内容，依据《担保法解释》第二十二条规定，能够认定保证合同成立，因担保承诺书中载明承担连带责任，未明确保证期间，依据担保法相关规定，应认定被告李爱心为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满六个月，本案原告起诉时该保证期间已过，故保证人李爱心应予免除保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张向卫与被告李红霞于本判决生效后二个月内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款284000元及截止2019年6月29的利息38073.17元（含罚息），合计322073.17元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、被告张向忠对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6131元，减半收取计3065.5元，由被告张向卫、李红霞、张向忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇二〇年六月十一日书记员 牛 强