河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1337号原告：李广太，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：郑玉良，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：金小伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。三原告委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。三原告委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：郑州市鼎泰机动车检测有限公司，住所郑州市中牟县大孟镇土寨村，统一社会信用代码91410122095790665L。法定代表人：张文奇，该公司负责人。被告：张福增，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上述二被告委托诉讼代理人：李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：耿柏顺，男，1949年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李广太、郑玉良、金小伟与被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司（以下简称鼎泰公司）、张福增、耿柏顺不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广太、郑玉良、金小伟及其委托诉讼代理人吴国凯，被告鼎泰公司、张福增委托诉讼代理人李云坡，被告张福增，被告耿柏顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广太、郑玉良、金小伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还三原告入股资金75万元，并支付资金占用期间的利息、股金红利（自实际交款之日起到实际还款之日止）暂定65.8万元，合计1408000元，三被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由三被告承担。事实及理由：被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司法定代表人张文奇与被告张福增系父子关系，该公司实际经营人为被告张福增，被告张福增与被告耿柏顺是合伙人、股东。2014年3月被告耿柏顺找到原告金小伟说郑州市鼎泰机动车检测有限公司很有发展潜力，将来一定能挣到大钱，现在正在找股东出资，70万元一股，问金小伟是否愿意出资。金小伟后联系原告李广太、郑玉良协商投资事宜。三原告达成一致意见决定投资后，准备好股金，于2014年4月1日交给合伙人耿柏顺20万元，由耿柏顺交到郑州市鼎泰机动车检测有限公司财务，因为是内部股东扩资，财务出具的收据上写的是耿柏顺的名字。因耿柏顺与原告金小伟有亲属关系，原告金小伟也信任耿柏顺，接下来三原告分别于2014年4月2日、2014年7月9日又交给耿柏顺两笔出资款，每笔25万元，收款收据载明的收款人均为郑州市鼎泰机动车检测有限公司的会计吕伟江。以上70万元交齐后，三原告的股份以被告耿柏顺的名义交至郑州市鼎泰机动车检测有限公司，该公司会计人员也进行了记账。到2015年10月上旬，公司又说需购买设备，又让再补5万元，三原告于2015年10月15日按公司及张福增的要求又立即把第四笔款5万元经被告耿柏顺之手交给了郑州市鼎泰机动车检测有限公司的会计吕伟江。但直至起诉之日三原告未收到该公司的一分红利及利息，三原告因上述75万元，自2015年至2018年底、2019年底，曾多次找三被告协商分红事宜，但三被告一直推脱。原告诉至法院。庭审中，三原告表示诉状中的吕伟江实际上是吕伟红，第一笔交付的款项是25万元，第二笔交付的款项是25万元；第三笔交付的款项是20万元，以上共计70万元。另外明确一下股金及利息，是按照月息1.5分的标准计算的。被告鼎泰公司、张福增辩称，一、三原告要求二被告支付股金及利息红利没有事实及法律依据，二被告没有与三原告商量过入股事宜，也不认识三原告，也没有收到三原告的款项。二、二被告与被告耿柏顺之间的关系应另行解决。被告耿柏顺辩称，被告耿柏顺把三原告所述款项交给被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司、张福增了，所以现在不同意退还给三原告。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺250000元。2014年4月2日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺250000元。2014年7月9日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺现金200000元。2015年10月15日，被告鼎泰公司为被告耿柏顺出具收据一份，主要内容为：今收到耿柏顺现金50000元。系付环保费及排污费用。三原告称其750000元现金以被告耿柏顺的名义交至被告鼎泰公司投资入股，但直今未收到该公司的一分红利及利息。现原告要求三被告偿还三原告入股资金75万元并支付资金占用期间的利息、股金红利。被告鼎泰公司、张福增认为三原告要求二被告支付股金及利息红利没有事实及法律依据，二被告没有与三原告商量过入股事宜，也不认识三原告，也没有收到三原告的款项。二被告与被告耿柏顺之间的关系应另行解决。被告耿柏顺认为被告耿柏顺已经把三原告所述款项交给被告鼎泰公司、张福增，所以现在不同意退还给三原告。原、被告为此协商未果。三原告诉至本院。庭审中，三原告表示所述款项其中70万元是分三次交给耿柏顺，耿柏顺通过张福增交给鼎泰公司，其中5万元是耿柏顺告知三原告还需交5万元，原告金小伟将5万元交给鼎泰公司股东吴书宾，用以鼎泰公司环保问题，以上款项均有鼎泰公司出具收据并盖章。三原告所述75万元款项，三原告分别出了25万元。三原告让被告张福增承担责任的原因是张福增是实际经营人。三原告当时将钱交给耿柏顺时，耿柏顺说鼎泰公司成立需要钱，耿柏顺说其支名入股，由三原告实际投资入股。被告耿柏顺表示三原告所述属实。被告鼎泰公司表示三原告所述不属实。被告张福增表示三原告所述不属实，只要款项实际进入鼎泰公司账户，被告鼎泰公司、张福增愿意与被告耿柏顺对账。庭审中，三原告表示其诉讼请求的主要依据是被告张福增、耿柏顺认可是合伙关系，虽然耿柏顺没有被登记为股东，实际上有股东资格，被告鼎泰公司虽然是法人，但是张福增是实际经营人，所以要求三被告连带清偿。当时三原告入股时候已经说明是入股款项，2016年原告郑玉良也曾与被告张福增亲自见面，双方面谈后确认了三原告出资的事实，以及被告耿柏顺年龄大了，以后由郑玉良与被告张福增沟通协商出资事宜，双方互留电话号码及微信。所以三被告对三原告的出资是认可的。关于三原告要求的股金及红利利息，红利不再要求了，只要求本金75万元及利息，自出具收据之日起至实际返还之日止，按月息一分五计算。被告鼎泰公司、张福增表示原告所述不属实，二被告只认识被告耿柏顺，与三原告无关。被告耿柏顺表示三原告所述属实。庭审中，被告张福增认可是被告鼎泰公司的实际经营人。庭审中，三原告提交的录音资料显示：被告鼎泰公司法定代表人张文奇认可三原告投入检测线里750000元，并表示自己只是支个名，啥事都不管，都是张福增管，张福增说只和老大耿柏顺说。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告鼎泰公司没有合法根据，通过被告耿柏顺取得本应当属于三原告的款项750000元的所有权，即造成三原告750000元的损失，被告鼎泰公司取得的750000元系不当得利，被告鼎泰公司应当将其取得的不当利益750000元返还给受损失的三原告，故三原告要求被告返还现金750000元及利息（利息自2019年12月27日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三原告要求被告张福增、耿柏顺承担责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。三原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告鼎泰公司的抗辩意见，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李广太、郑玉良、金小伟现金七十五万元及利息（利息自2019年12月27日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告李广太、郑玉良、金小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，减半收取8736元，由被告郑州市鼎泰机动车检测有限公司负担4676元，原告李广太、郑玉良、金小伟负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年六月十五日书记员  马 静