wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1513号原告：袁鹤成，男，1971年9月18日出生，汉族，住濮阳市。被告：刘亚巍，男，1990年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告袁鹤成与被告刘亚巍合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁鹤成，被告刘亚巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原、被告成立个人合伙关系；2、被告向原告支付原告对合伙事务的支出81944.5元。事实与理由：原、被告系熟人关系。2019年3月份，被告邀请原告合伙共同承包濮阳晟丰实业有限公司变压器施工工程。双方约定共同出资，待工程结束后拿回出资，对剩余利润进行平分。原告投入了大量资金施工，并通过自己的私人关系赊借设备、雇佣工人等。工程结束后，被告从濮阳晟丰实业有限公司处领取了工程款，但拒绝向原告进行分配。关于81944.50元的构成为：合伙期间原告购买变压器，尚有15000元变压器费未付，欠劳动市场电料门市款14773元，欠二号路电料门市款8370元，欠人工费10800元，欠款共计48943元；原告支付变压器款15000元，支付配电箱款14000元，支付协调费11000元，日常开销34946元，原告投资共计74946元。根据被告陈述该项目工程款共计290000元，濮阳晟丰实业有限公司已支付被告210000元，目前还剩90000元未付，从未付的90000元中扣除上述欠款48943元，剩余41057元。原告投资74946元，被告投资50000元，原告多投资24946元，对剩余款项进行平均分配的话原告应分配金额为81994.50元（41057元＋24946元）÷2＋48943元=81994.50元）。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，原、被告之间非合伙关系，系承包关系，被告从濮阳晟丰实业有限公司承接变压器施工工程后，将两台变压器的安装转包给了原告。约定变压器、配电柜等贵重电料由被告负责付款，细碎电料由原告垫付，等工程验收后被告再与原告结算。被告没有与原告合作的意向，双方之间不存在合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其与被告之间系合伙关系，提交了如下证据：1、濮阳晟丰实业有限公司与濮阳众源建设工程有限公司之间签订的变压器施工合同，该合同系被告作为濮阳众源建设工程有限公司的代表与濮阳晟丰实业有限公司签订。2、微信转账记录，显示原告自2019年3月份至2019年6月份向通过微信向被告转账32000元，被告自2019年4月份至2019年11月份通过微信向原告转账15500元。3、原告自行制作的日常账单记录表，记录自2019年3月份至2019年6月份日常开支花费。4、原、被告之间的通话录音四份，主要内容为原告要求与被告算账，并要求被告支付拖欠电料门市的货款。5、证人张某1、张某2书写的证人证言两份，主要内容为证人系给原告干活的工人，原、被告二人共同承包了濮阳晟丰实业有限公司的变压器工程。本院认为，原告称与被告系合伙关系，但未提供合伙协议；原告又称有录音可以证明二人合伙，经查原告提供了四份录音，其主要内容为原告向被告索要款项，被告回答“手里有钱了给”、“年头里给”，原告要求被告支付电料门市的欠款，被告回答“不要把这个钱往我身上按”、“你都说等上面的帐算清了，你都给他结了”；原告还提供了证人书写的证言两份来证明原、被告系合伙关系，本院认为即使无合伙协议，只要可以证实双方之间符合“共同出资”、“共同劳动”、“共担风险”、“共享收益”的合伙关系法律特征，亦可认定双方之间存在合伙关系，但根据录音，不能判断双方的法律关系符合上述合伙关系的法律特征。原告提供的书面证言，因证人未出庭，不能作为认定案件事实的依据。综上，原告主张双方系合伙法律关系有可能属实，但原告提供的证据未达到高度可能性的证明标准，不能产生双方系合伙关系的内心确信，原告主张系合伙关系并要求分配利润的主张不能成立，原告可待有新证据后另行主张。原告要求被告支付电料门市欠款，欠款并非被告赊欠，原告要求被告承担没有法律依据，本院对其该项请求不予支持。原告要求被告承担其部分日常开支，亦无证据，本院对原告的该项请求亦不予支持。综上，原告以合伙请求被告承担责任的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁鹤成的诉讼请求。本案受理费925元，由原告袁鹤成承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年六月十一日法官助理陈丽丽书记员丁宁
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复19号复议申请人（异议人、申请执行人）：魏安贤。被执行人：舒城县医疗保险管理中心。法定代表人：陶庭扣，该中心主任。复议申请人魏安贤不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舒城县人民法院在执行申请执行人魏安贤与被执行人舒城县医疗保险管理中心不履行法定职责一案中，魏安贤对该院作出的（2019）皖1523执399号结案通知书不服，提出书面异议。魏安贤异议称，2018年11月19日，舒城县人民法院依法作出（2018）皖1523行初32号行政判决书，判决舒城县医疗保险管理中心在法定期限内依法履行向异议人支付医疗保险费用的法定职责。判决生效后，被执行人没有履行义务，异议人申请强制执行。在执行中，被执行人于2019年3月6日向该院出具的《关于依法履行向魏安贤支付医疗费用的函》，核定支付医疗费29004.52元，该核定是错误的。请求法院按照被执行人提供的并依法被法院生效判决书确认的医疗费用结算表审核的80065.8元予以报销医药费。舒城县人民法院查明，魏安贤系舒城县中医院退休职工，参加了城镇职工医疗保险。2016年5月8日，魏安贤发生交通事故受伤，先后在安徽医科大学第一附属医院和上海中医药大学附属龙华医院治疗。魏安贤出院后向舒城县医疗保险管理中心申请报销其在上海中医药大学龙华附属医药住院花费的医疗费126031.84元，舒城县医疗保险管理中心于2018年7月5日作出回复，魏安贤申请的医疗费用系2016年5月因车祸致伤的后续治疗费用，不属于医保支付范围，不予报销。魏安贤于2018年9月7日向该院提起行政诉讼，该院2018年11月19日做出(2018)皖1523行初32号行政判决，判令舒城县医疗保险管理中心在法定期限内依法履行向魏安贤支付医疗保险费用的法定职责。判决生效后，舒城县医疗保险管理中心未履行义务，魏安贤向该院申请强制执行。在执行中，舒城县医疗保险管理中心于2019年3月6日向该院出具了《关于依法履行向魏安贤支付医疗费用的函》，核定支付魏安贤医疗费29004.52元，并支付了该费用。魏安贤认为应当报销80065.8元。舒城县人民法院认为，被执行人舒城县医疗保险管理中心在行政判决书生效后未按时履行判决确定的义务，魏安贤申请强制执行。该院强制执行中，舒城县医疗保险管理中心自动履行了向魏安贤支付医疗保险费用的职责。(2018)皖1523行初32号行政判决书判令舒城县医疗保险管理中心履行法定职责，并未确定医疗费报销数额为80065.8元。且具体报销数额是行政机关根据医保政策核定，不是执行案件中可以确定的。该院依法结案，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回魏安贤的异议请求。魏安贤申请复议称：其诉舒城县医疗保险管理中心拒不履行法定职责一案，舒城县人民法院已作出（2018）皖1523行初32号行政判决书，判决被执行人履行向复议申请人支付医疗保险费用的法定职责。该案庭审中，被执行人向法院提交了基本医疗住院费用结算表及附件，清楚载明医保统筹基金支付的数额是80065.8元，该数字经庭审质证已由法院认定。因此复议申请人有理由认为，本案医保统筹基金支付的数额应以80065.8元或有合法依据的基础上核算。现被执行人以内部函件形式，单方确定医保统筹基金支付的数额为33437.06元，且未提供相应法律依据。舒城县人民法院未尽审查义务，即认定结案，严重损害了其合法权益。请求撤销舒城县人民法院（2019）皖1523执异93号执行裁定，责令该院继续执行剩余费用46628.74元。本院认为，本案的争议焦点为：舒城县人民法院作出的结案通知是否符合法律规定。具体分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案生效执行依据为舒城县人民法院（2018）皖1523行初32号行政判决书，该行政判决书主文判令：被告舒城县医疗保险管理中心在法定期限内依法履行向原告魏安贤支付医疗保险费用的法定职责。故本案的执行标的应为舒城县医疗保险管理中心履行支付医疗保险费用的法定职责，依法属于履行行为义务，而非履行金钱给付义务。现被执行人在本案执行期间，向舒城县人民法院提供了《关于依法履行向魏安贤支付医疗费用的函》，核定支付魏安贤医疗费29004.52元，并通过该院实际支付了前述费用，该院据此认定被执行人已实际履行了本案执行依据确定的行为义务并无不当。至于复议申请人魏安贤认为舒城县医疗保险管理中心核定的医保统筹基金支付数额有误的请求，超出了本案执行程序审查的范围，其可以通过其他法律程序另行主张权利救济。综上，复议申请人魏安贤的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人魏安贤的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523执异93号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年六月十一日法官助理张悦书记员冯学全
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1621号之二申请执行人：郑黎，女，1972年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司。住所地襄阳市樊城区振华路73号。法定代表人：李毓明，该公司经理。被执行人：李毓明，男，1972年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人郑黎与被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0602民初2948号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李毓明在襄阳市天顺隆达蔬菜专业合作社5.38%的股权（认缴金额70万元）及股权收益。冻结期限为三年（自2020年6月29日至2023年6月29日）。二、冻结被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司在襄阳市天顺隆达蔬菜专业合作社26.06%的股权（认缴金额338.74万元）及股权收益。冻结期限为三年（自2020年6月29日至2023年6月29日）。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年六月二十九日书记员  耿皓昊
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初630号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：尤海勇，男，汉族，1973年8月20日生，住河南省开封龙亭区。中国银行股份有限公司开封分行诉尤海勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2016年9月15日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金120000元，截止2019年7月27日利息12197.24元，应收费用26882.5元，共计159079.74元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤海勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金120000元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计39079.74元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1740.80元，由被告尤海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保595号申请人:山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号，统一社会信用代码：91370000168611868Q。法定代表人：扈永刚，董事长。被申请人：山东睿智医药科技有限公司（曾用名菏泽睿智科技开发有限公司），系山东润泽制药有限公司原股东，住山东省菏泽市高新区大学路999号，统一社会信用代码91371700731717574D，电话0530-5854766。法定代表人：彭继先，职务，执行董事。被申请人：山东睿鹰制药集团有限公司（曾用名：山东睿鹰先锋制药有限公司），系被申请人山东润泽制药有限公司现股东，住所地：山东省菏泽市昆明路1777号，统一社会信用代码91371700552233224G。法定代表人：尚中栋，职务，总经理。被申请人：彭继先，男，1962年7月17日出生，住山东省菏泽市高新区，系山东润泽制药有限公司原董事、实际控制人。被申请人：彭娟，女，1972年10月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系山东润泽制药有限公司股东、董事。本院在审理原告山东药用玻璃股份有限公司与被告山东润泽制药有限公司、山东睿智医药科技有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司、彭继先、彭娟买卖合同纠纷一案中，申请人山东省药用玻璃股份有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东睿智医药科技有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司、彭继先、彭娟的银行存款及其他财产3500000.00元，并提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东睿智医药科技有限公司、山东睿鹰制药集团有限公司、彭继先、彭娟的银行存款3500000.00元或查封扣押被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄现辉二〇二〇年六月十二日书记员  何玉红
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执874号之一申请执行人中国某某公司，住所地：金昌市。法定代表人魏某，职务总经理。委托诉讼代理人张某某、钱某某,甘肃某某律师事务所律师。被执行人张某某，女，汉族，住金昌市。本院在执行申请执行人中国某某公司与被执行人张某某追偿权纠纷一案中，于2020年6月3日冻结被执行人张某某的工资账户,待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年六月三日书记员  程 晨
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初269号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人余义剑，男，1989年4月18日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，住福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人余义剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日22时许，被告人余义剑饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区盘屿路“阳光城新界”附近出发，行驶至仓山区路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人余义剑的全血样检出乙醇含量为128.51ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人余义剑到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人余义剑判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金六千元。 被告人余义剑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余义剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人余义剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保169号 申请人：何林清，女，汉族，1985年10月6日出生，住址：广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：362************029。 委托诉讼代理人：程晓阁、袁校基，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被申请人：柯坚，男，汉族，1969年2月18日出生，住址：广东省东莞市*************************，公民身份号码：360************010。 申请人何林清与被申请人柯坚房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柯坚名下位于博罗县************交汇处（即石湾镇新城区37号地块）双城峰景11栋2单元25层03房[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0030478号]，以价值756000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人柯坚名下位于博罗县************交汇处（即石湾镇新城区37号地块）双城峰景11栋2单元25层03房[产权证号：粤（2019）博罗县不动产权第0030478号]，以价值756000元为限。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审 判 员 叶堂辉 二〇二〇年六月三日 法官助理 徐嘉姵 书 记 员 蔡艳玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1139号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。负责人：贾斐,该行行长。被执行人李建奇，男,1962年10月3日生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李建奇借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7407号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行账户无可供执行存款、无工商登记、无车辆登记、房产已轮候查封，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7407号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月二十二日书 记 员  **传
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6356号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：聂勋全，男，汉族，1974年2月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告聂勋全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月十七日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1906号之一原告：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行,住所地：焦作市修武县为民路10号。负责人：李珍珍。委托诉讼代理人：王朕轩，男，汉族，1992年5月18日出生。委托诉讼代理人：许春明，男，汉族，1984年7月7日出生。被告：河南博暄物业服务有限公司，住所地：修武县宁城尚景商业1号楼。法定代表人：冯小杰。被告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。法定代表人：李卫军。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。原告河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行诉被告河南博暄物业服务有限公司、河南博暄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行于2020年6月30日向本院申请撤回对被告河南博暄物业服务有限公司、河南博暄置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行自愿撤回对被告河南博暄物业服务有限公司、河南博暄置业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤回对被告河南博暄物业服务有限公司、河南博暄置业有限公司的起诉。案件受理费38800元，减半收取为19400元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行承担。审 判 长  丁继东人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁泽亚
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保657号申请人：王明伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人：郑述奎，男，1985年4月18日出生，汉族，住沂源县。被申请人：杜培花，女，1991年11月15日出生，汉族，住沂源县。申请人王明伟与被申请人郑述奎、杜培花民间借贷纠纷一案，申请人王明伟根据已经生效的（2020）鲁0323民初268号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值250000元的财产。本院经审查认为，被申请人郑述奎、杜培花未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人王明伟申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人郑述奎、杜培花银行存款或网络资金250000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年六月十九日书记员  唐晓乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4568号原告：刘萍，女，1980年2月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王正显，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘萍与被告王正显民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元，及自2016年12月14日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、判令原告对被告名下位于青岛市即墨区黄河二路233号1号楼2单元602户房产，在被告欠款本金、违约金及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告支付律师费8000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款10万元，期限自2016年12月13日起至2017年6月12日止，借款利率为银行贷款利率的四倍，如未按期还款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，被告向原告出具10万元的借条，并以其房产办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院支持原告的请求。经审查，本院认为，涉案合同约定借款本息及违约金由青岛东方金岸投资有限公司负责催收，而该公司实际控制人为王明波，王明波现因涉嫌经济犯罪被羁押，本案所涉资金是否与犯罪行为无关，须待刑事案件审结后再确认，故本案已不具备继续审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费2460元，予以退还原告刘萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十九日书记员  胡绪云
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2876号 原告：韩臣松，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静晗，山东嘉程律师事务所实习律师。 被告：朱玉军，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省安达市。 原告韩臣松与被告朱玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩臣松的委托诉讼代理人孙旭坤、孙静晗到庭参加诉讼，被告朱玉军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩臣松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还铲车欠款84280元，并偿还自2017年10月16日起至2020年5月20日止按年利率6%计算的利息13302.19元，以上共计97582.19元；自2020年5月21日起至实际给付之日的利息以84280元为基数按年利率6%另行给付；由被告承担本案诉讼费、保险费、保全费。事实和理由：原、被告之间多次发生买卖装载机业务，被告欠到原告货款12万元，并于2017年9月18日出具欠款条1张。被告现尚欠84280元及利息未付，原告诉至贵院，望依法裁决。 被告朱玉军未提出答辩意见。 原告韩臣松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年9月18日12万元欠条1张、2018年9月10日94280元欠条1张。 被告朱玉军经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：被告未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法认定上述证据的证明效力，上述证据对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2017年9月18日，被告朱玉军出具欠款条1张，载明内容“欠款条今欠韩臣松货款人民币：￥120000.00（大写壹拾贰万）。还款日期2017年10月15日。本人郑重承诺：欠款人必须无条件按时付清欠款。1、无论欠款人进货是否销售，欠款人均按还款日期及时付清欠款。否则，超出一天，每天按5‰计取利息。2、任何产品问题，通过售后途径另行解决，不得作为任何拒绝付清欠款的理由。3、若因此欠款发生争议，交由债权人所在地人民法院处理。欠款人：朱玉军（签名、捺印）欠款人身份证编号：2323**********3213欠款人联系电话：139******312017年9月18日”。2018年9月10日，被告朱玉军出具欠条1张，载明内容“铲车93241000元+94253280元=94280元共计玖万肆仟贰佰捌拾元欠款人：朱玉军（签名、捺印）2018年9月10日电话：139******31”。 原告称，被告出具上述两张欠条后于2017年12月29日、2018年9月25日、2019年4月15日、2019年12月28日分别还款6万元、4万元、15000元、15000元，现尚欠84280元未付。 被告朱玉军在本院向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 庭审中，原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止、以84280元为基数、按银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告朱玉军现欠到原告韩臣松货款84280元的事实清楚、证据充分，被告依法应当给付原告该欠款84280元。原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止、以84280元为基数、按银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息，符合相关法律规定，亦是对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，原告韩臣松要求被告朱玉军给付欠款84280元及利息，合法有据，本院依法予以支持。 被告朱玉军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，被告朱玉军缺席，判决如下： 一、被告朱玉军给付原告韩臣松货款84280元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告自2020年5月21日起至实际给付之日止，以欠款本金84280元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告朱玉军负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费1020元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  隋佳秀
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初576号原告：陈海涛，男，汉族，1978年2月26日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：赵治银，男，汉族，1967年12月29日生，住安徽省太和县。被告：李健章，男，汉族，1980年2月3日生，住安徽省太和县。原告陈海涛诉被告赵治银、李健章民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日立案受理后，原告陈海涛于2020年6月16日向本院提出撤回对被告赵治银、李健章的起诉。本院认为，原告陈海涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海涛撤回对被告赵治银、李健章的起诉。案件受理费12586元，减半收取6293元，由原告陈海涛负担审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 帅
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初753号原告：胡光林，男，1965年4月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧县。委托代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：权宗春，男，1973年1月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告胡光林诉被告权宗春合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。依法进行了审理。原告胡光林向本院提出诉讼请求：请求判令被告权宗春偿还借款本金100000元及自2017年8月10日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2015年，被告权宗春以需要投资经营煤矿为由向我借款100000元，并向我向我出具了欠条一张，同时注明：此款为六盘水营脚沟煤矿在煤矿掘进承包定金及此款开工前按二分五月息结算，开工和至合同到期不再计息。后经我多次催要，被告权宗春仅支付了10000元利息。请求判令被告权宗春偿还借款本金100000元及利息66000元，合计本息166000元。本院经审查认为：本案系合同纠纷，口头约定也是合同的一种方式。原告胡光林未履行与被告权宗春的口头约定，向被告权宗春缴纳了煤矿掘进工程保证金（定金）100000元，后合同因不可抗力因素无法履行，但双方的合同均未约定解除。在合同未经解除的情况下，原告胡光林请求返还煤矿掘进工程保证金（定金）100000元，于法无据。原告胡光林应先请求判令双方解除或终止合同作为第一判项后，才能请求对方因解除（终止）合同而返还财产、赔偿损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡光林的起诉。诉讼费3620元，予以退回原告胡光林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月十日书记员 金士刚
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初783号 原告：武平县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省武平县平川街道东大街综合楼，统一社会信用代码91350824158023093D。 负责人：钟福平，主任。 委托诉讼代理人：冯治华，男。 被告:曾莉萍，女，1981年11月13日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴生标，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社城关信用社(下称城关信用社)与被告曾莉萍银行卡纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。城关信用社的委托诉讼代理人冯治华、被告曾莉萍的委托诉讼代理人吴生标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求:判令曾莉萍偿还城关信用社普惠金融卡透支本金49978.58元、利息611.78元，并支付自2020年5月11日起至款清日止以49918.58元为基数按年利率9%计算的利息、以上期已出账单最低还款额未偿还部分为基数自2020年5月11日起至款清日止按日万分之五计算的滞纳金，后当庭变更诉讼请求为：判令曾莉萍偿还截至2020年6月7日使用普惠金融卡透支本金49905.78元、利息573.94元，并支付以49905.78元为本金自2020年6月8日起至款清日止按年利率9%计算的利息、以上期已出账单最低还款额未偿还部分为基数自2020年6月8日起至款清日止按日万分之五计算的滞纳金。事实与理由:2017年2月16日,曾莉萍向城关信用社申请，领取了期限为3年（自2017年2月23日起至2020年2月22日）、信用额度为50000元、卡号为62×××08的普惠金融卡。曾莉萍签字确认遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（下称《合约》）。《合约》第二条第3项约定：甲方（指曾莉萍）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第五条第9项约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指城关信用社）有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目中约定：预借现金、消费、转账年利率9％，滞纳金按最低还款额未偿还部分的日万分之五计算，最低五元。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》第十六条规定：福万通普惠金融卡过期后，其所包含的账户下尚未结清的债权债务关系仍然有效，持卡人需一次性偿还透支本金、利息、费用等。第三十八条规定：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。兰瑞英在《武平县农村信用合作联社贷记卡、“普惠金融卡”申请面谈调查审批表》申请人配偶处申明与曾莉萍共同偿还普惠金融卡有关的债务和费用。曾莉萍领卡后陆续透支使用，在普惠金融卡授信期满后未归还全部所欠款项，城关信用社多次催收未果。截至2020年5月10日，曾莉萍结欠透支本金49918.58元、利息611.78元，截至2020年6月7日，曾莉萍结欠透支本金49905.78元、利息537.94元。 曾莉萍对城关信用社的诉求请求及事实理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、交易明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对城关信用社所主张的事实予以确认。 本院认为，曾莉萍就普惠金融卡的使用与城关信用社形成合约，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。合同双方约定，曾莉萍申请的普惠金融卡授信期3年(自2017年2月23日起至2020年2月22日止),到期所欠款项一次性归还，曾莉萍应按约定还款，否则构成违约，应当承担违约责任。现城关信用社要求曾莉萍归还透支本金及利息，符合《合约》约定和法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 曾莉萍应于本判决生效之日起十日内偿付武平县农村信用合作联社城关信用社普惠金融卡透支本金49905.78元、利息573.94元，并支付以49905.78元为本金自2020年6月8日起至款清日止按年利率9%计算的利息，以上期账单最低还款额未偿还部分为基数自2020年6月8日起至款清日止按日万分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063.2元，减半收取计531.6元，由曾莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年六月八日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2647号 原告：陶连坡，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。 被告：李青，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 原告陶连坡与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶连坡到庭，被告李青及其委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶连坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告支付给被告的美葆儿奶粉货款共计53,280元；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月29日向被告以转账方式支付了美葆儿奶粉货款共计53,280元，履行了合同主要义务。期间原告多次向被告催货，而被告至今仍没有发货。该货款转账事实有支付宝53,280元转账凭证。被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，由被告返还原告支付给被告的美葆儿奶粉货款共计53,280元。原告无奈，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李青辩称：原被告之间不存在任何买卖合同法律关系，实际是原被告从2019年4月21日至今一直在合伙经营婴幼儿营养品，原告向被告转交的53,280元实质上是原被告合作协议中通过案外人张伟向厂家提交的购货款。 经审理查明，2019年4月21日，陶连坡与李青以及案外人刘琦、汝习文签订了“项目合作协议书”，主要经营婴幼儿奶粉项目，合伙经营期限为三年，即从2019年4月22日至2022年4月21日止，陶连坡负责管理及日常事务，合伙资金由陶连坡负责统一分配管理，由李青统一代为向厂家打款，并进行资金结算，合伙各方均可以直接去蒙城总代理处提货。2019年11月29日，陶连坡向李青转账53,280元订购奶粉，2019年12月份，陶连坡述称，其与李青发生纠纷，合伙关系终止。 以上事实，有当事人双方身份信息、转账记录、项目合作协议书、清算单、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶连坡起诉被告李青买卖合同纠纷一案，其主要依据是转账记录，对此被告李青辩称，双方的银行转账是事实，但不是基于买卖法律关系产生的纠纷，而是双方合伙期间的正常资金流动，李青进而向本院提交了原、被告双方合伙投资奶粉生意的协议书及证人证言，原告陶连坡未能进一步提供证据证明双方之间存在买卖法律关系，且陶连坡庭审中述称其与李青合伙关系于2019年12月份终止，而本案诉争的转账标的发生在2019年11月29日，系双方合作投资奶粉期间，故对原告陶连坡请求判令被告返还原告支付给被告美葆儿奶粉货款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 依法驳回原告陶连坡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132元，减半收取566元，由原告陶连坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 恒
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1464号 申请人：东莞市铝达金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围西旺工业区。 法定代表人：**辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市好华匠实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********。 法定代表人：胡某1。 被申请人：好华国际工业工程有限公司（HONOR-MOULDINDUSTRYENGINEERINGLIMITED），住所地为UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTROADCENTRALHK。 被申请人：胡某1，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市麓山区*******，公民身份号码为430************516。 申请人东莞市铝达金属制品有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司、好华国际工业工程有限公司、胡某1价值830160元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市铝达金属制品有限公司于2020年6月18日预交了保全费4671元。 本院经审查认为，申请人提供产品生产订单、送货单、对账单、银行流水明细等证据证明被申请人尚欠案款未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司、好华国际工业工程有限公司（HONOR-MOULDINDUSTRYENGINEERINGLIMITED）、胡某1价值830160元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 冠 审判员 吉海燕 审判员 莫秀波 二〇二〇年六月十八日 书记员 黎秀轩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执472号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县平川街道武平大道18号。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日，汉族，客户经理，住福建省武平县。 被执行人：兰益凤，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人兰益凤银行卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)闽0824民初3399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金48817.73元、利息1086.65元、违约金40.77元及相应的利息、违约金。 在执行申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人兰益凤银行卡纠纷一案中，本院依法向兰益凤所在单位中国农业银行股份有限公司武平县支行发出协助执行通知书，自2020年4月起（含4月），除每月预留被执行人生活费1500元外，本院依法扣留、提取剩余工资、奖金等收入用于偿还所欠债务。申请执行人武平县农村信用合作联社书面同意被执行人通过扣取工资、奖金等收入作为长期履行，应视为达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0824执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年六月十九日 书记员陈丽丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执318号申请人吴民昌，男，1968年11月10日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司，住所地辉县市卫源路南段亿源龙城西北104铺2楼，统一社会信用代码91410782MA45W7Y68W。法定代表人王振平，该公司经理。吴民昌申请执行新乡市平常人力资源服务有限公司合同纠纷一案，申请人吴民昌依据生效的（2019）豫0782民初6628号民事判决书，于2020年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人吴民昌押金3800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司系租赁场地经营，现已停业。未发现被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡市平常人力资源服务有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十六日书记员 姚宜良
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9164号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：新乡市广汇汽车贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张俊昌。原告上海稼田网络科技有限公司与被告新乡市广汇汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海稼田网络科技有限公司在诉调阶段以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年六月五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1714号申请执行人：孟庆超，女，住所吉林省延吉市。被执行人：王宇，女，住所吉林省延吉市。申请执行人孟庆超与被执行人王宇教育机构责任纠纷一案,申请执行人孟庆超依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终2001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王宇履行生效法律文书确定的义务【1、解除原告孟庆超与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议;2、被告王宇退还培训费5,000元及利息（自2018年12月23日起至返还培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），3、迟延履行期间利息；3、案件受理费25元、执行费50元】。本院于2020年5月13日立案。在执行过程中，2020年5月13日,申请执行人孟庆超向本院递交书面申请，请求法院执行本金及利息5,000元、案件受理费25元，剩余部分自愿全部放弃。本院于2020年6月1日作出（2020）吉2401执975号之二、三执行裁定，一、解除对被执行人王宇在中国银行16XX15CNYO账户内存款人民币5,524.75元的冻结；二、划拨被执行人王宇在中国银行16XX15CNYO账户内存款人民币5,524.75元至延吉市人民法院执行款账户。2020年6月1日，本院扣除执行费50.00元后将执行款5,474.75元支付给申请执行人孟庆超，申请执行人孟庆超同意结案。申请执行人申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，申请执行人申请执行的（2018）吉2401民初1738号民事判决书确定的（1、解除原告孟庆超与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议;2、被告王宇退还培训费5,000元及利息（自2018年12月23日起至返还培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），3、迟延履行期间利息；3、案件受理费25元、执行费50元）。的内容已执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2423号 原告：史成双，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李宗好，男，1965年12月18日出生，汉族，住六安市金安区。 被告：张俊琴，女，1965年7月16日出生，汉族，住六安市金安区。 原告史成双与被告李宗好、张俊琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序。 史成双向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并限期两被告无条件交付房屋。二、请求贵院判令本案一切费用由两被告承担。事实与理由：原、告是拆迁回迁房屋买卖合同关系。原告2017年3月与两被告签订了房屋买卖合同，原告购买两被告凤凰园小区6#楼114号车库一个。原告2017年3月27日已经将房款交付被告，被告应该按照合同约定交付房屋。现原、被告多次协商未果，故诉至贵院，请求判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告史成双的起诉。 案件受理费2800元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初4064号原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街456号。代表人：李晓东，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周美玲、朱晓洁，浙江丰畅律师事务所律师。被告：陶晋金，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行为与被告陶晋金金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行撤回对被告陶晋金的起诉。本案受理费5534元，依法减半收取2767元，由原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈洛伊·??2?··??1?·
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1626号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为337608元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初241号   原告:内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人:刘开云,执行董事。   住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。   委托诉讼代理人崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告樊银喜，男，农民。住和林县。   委托诉讼代理人樊焕青（系被告女儿），住呼市。   第三人:和林格尔县大红城乡人民政府。   法定代表人:王支元,任政府乡长。   住所地：和林格尔县大红城乡大红城行政村。   原告内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）诉被告樊银喜、第三人和林格尔县大红城乡人民政府（以下简称大红城乡政府）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泓森公司的委托诉讼代理人崔竣、被告樊银喜及其委托诉讼代理人樊焕青到庭参加了诉讼，第三人大红城乡政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告泓森公司向本院提出诉讼请求称;1、判决被告交付建房工程款24000元并支付自2016年10月2日起到实际给付完毕之前的利息损失(依据同期同类中国人民银行贷款利率计算);2、案件受理费由被告承担。   事实与理由:被告在2016年的“十个全覆盖”期间向第三人申请危房改造并享受政府补贴。被告采取外包的方式与原告签订了《农村危房改造施工协议》,指定原告对其原来的旧房进行改建。合同内容约定原告在施工的过程中被告先行支付16000元,剩余的部分由原告垫付,待工程完工验收合格后应当由政府补贴的全部补助款全部支付给原告,该补助款是24000元。该工程由吕某负责完成,于2016年10月1日经验收合格交付给被告使用,被告也实际收取到第三人所拨付的24000元。经原告的催讨被告拒不交付,被告构成违约。现原告诉至贵院并提出上述诉请。   被告樊银喜辩称，本案所涉《农村危房改造施工协议》系无效合同。2016年4月7日吕某以内蒙古泓森建筑安装有限责任公司的名义与樊银喜签订《农村危房改造施工协议》，吕某借用了泓森公司的资质，协议签订实质上体现的是挂靠人吕某的意思表示而非泓森公司的意思表示，即本案实质上是挂靠人吕某与我之间的合同关系。吕某并未取得建筑施工企业资质。根据相关法律规定，没有资质的施工人借用有资质的建筑企业签订的建设工程施工合同应为无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。   第三人大红城乡政府未到庭，也未发表述称意见。   本院经审理认定事实如下：2016年4月5日案外人吕某借用泓森公司（乙方）的名义与樊银喜（甲方）签订《农村危房改造施工协议》，双方约定泓森公司为樊银喜新建40㎡房屋2间，工程造价1000元/㎡。付款方式：“甲方需在本协议签订后5日内将超出政府补助资金部分付给乙方，（大写壹万陆仟元，小写16000.00元）。剩余部分由乙方垫付，等工程验收合格后，甲方将政府补助款全部支付乙方，否则乙方有权拒交甲方所建房屋。”   2016年6月20日樊银喜向大红城乡向阳沟村民委员会提出危房改造申请，同年6月26日经大红城乡向阳沟村民委员会、大红城乡政府审批同意进行危房改造，政府补偿标准为24000元。6月28日大红城乡向阳沟村民委员会与樊银喜签订《农村危房改造协议书》，明确樊银喜的房屋改造正式列入2016年度危房改造任务，以及补助资金不得挪作他用等事项。   上述协议签订后，案外人吕某作为实际施工人开始对樊银喜的房屋进行改造，2016年10月25日新建房屋经验收合格，但房屋质量存在瑕疵。   另查明，樊银喜已付工程款16000元，危房改造补助款24000元也已打入樊银喜账户。   认定上述事实的依据有《农村危房改造施工协议》、《农村危房改造协议书》、内蒙古自治区××区危房改造建房（维修）户验收表等证据材料。   本院认为，《农村危房改造施工协议》中注明的施工单位为泓森公司，但实际施工人是无相应资质的案外人吕某。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定无效。据此，涉本案的《农村危房改造施工协议》应为无效合同。该合同相对方为泓森公司与樊银喜，作为承包方的泓森公司有权主张权利。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但因案涉房屋质量存在瑕疵较多，故工程款应予相应核减，本院对核减数额酌定为3000元，即樊银喜应付的工程款为21000元（40㎡×1000元/㎡-已付16000元-3000元）。   对泓森公司要求支付相应利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项、第二条之规定，判决如下：   一、被告樊银喜自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司支付下欠工程款21000元。   二、驳回原告内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告樊银喜负担350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   审 判 员 李 欣   人民陪审员 董团英     二〇二〇年六月一日   书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1397号原告：谢剑明，男，1994年5月1日出生，汉族，住址：广东省电白县*********片。身份证号码：440************136。被告：刘颜坤，男，1995年9月21日出生，汉族，住址：广东省电白县*********片。身份证号码：440************116。原告谢剑明诉被告刘颜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告谢剑明于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢剑明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢剑明撤诉。案件受理费25元，由原告谢剑明负担。审 判 员 古智敏二〇二〇年六月一日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初458号 原告：刘应喜，男，1964年11月7日生，汉族，住易门县，现住易门县。 原告：杜忠凤，女，1965年7月15日生，汉族，住易门县，现住易门县。 二原告委托诉讼代理人(特别授权)：杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。 被告：徐长荣，男，1964年1月5日生，汉族，住易门县，现住易门县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。 原告刘应喜、杜忠凤与被告徐长荣相邻排水纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告杜忠凤及二原告的委托诉讼代理人杨秋云，被告徐长荣及其委托诉讼代理人刘德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除安装在原告房屋墙体的水管管道，并将损坏墙面恢复原状；2、判决被告停止其房屋积水对原告住房的污染，并将损坏墙面恢复原状；3、判决被告清除堆放在原、被告共用墙体的杂物，并将损坏共用墙恢复原状；4、案件受理费由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻，二原告与被告系同组村民。原告于2004年7月10日向同组村民刘万荣购买位于十街彝族乡××十街村××、××、××号住宅，并与被告成为邻居。原、被告相邻房屋原是一样楼层，2005年11月易门县人民政府颁发易十集用（2006）字第xxx集体土地使用证，土地使用者系刘应喜。该宗地图上记载该宗地北方与徐长荣宅相邻，相邻墙体10.92ｍ。 2007年，被告翻修、加高房屋，房屋后方加盖泥瓦作为雨遮，房屋前面加砌砖墙，并在砖墙上安装太阳能热水器。被告翻修房屋后，不能正确处理相邻关系，影响原告居住条件，给原告生活带来不便。第一，被告房屋高于原告房屋，且原告房屋较矮房顶排水不畅，被告房顶较高砖墙又紧挨原告墙体，雨水容易顺墙面流下，造成原告二楼楼顶漏水至走道，走道经常性积水，出现肮脏水迹，长时间原告靠近积水墙面己出现脱落情况。第二，原告房屋与被告房屋相邻，被告未经原告允许将水管管道安装（架设)在原告房屋墙体，影响原告房屋美观。第三，被告不顾原告反对，在共用墙上堆放木柴等杂物。被告行为给原告造成妨碍及损失，原告为维护合法权益，特诉请法院解决。 被告辩称，一、原告刘应喜、杜忠凤诉请及事实理由与客观事实不相符，请求判决驳回原告的诉讼请求。徐长荣建盖的坐落于十街××梧桐路××号房屋已建成30年，原告刘应喜、杜忠凤于2004年7月10日向刘万荣购买房屋，并与被告徐长荣成为邻居，易建房字第××号被告户《房屋所有权证》载明，“南邻刘万荣户至共用墙心”。2007年被告徐长荣加层建盖时与原告刘应喜、杜忠凤协商，为了房屋结构稳定及处理好相邻排水，避免共用墙部分浸水或漏水，要求原告刘应喜、杜忠凤一起加盖房屋，原告断然拒绝。原告刘应喜、杜忠凤房屋原来盖屋面共用墙部分不曾浸水或漏水，自原告刘应喜、杜忠凤翻建成彩钢瓦屋面后，共用墙接壤部分未处理好，导致被告屋面水浸入共用墙体内。原告在彩钢瓦前厦共用墙部分用沥青刷过，但仍然漏水，原告屋内漏水、住房污染由此产生，也使被告二层墙体浸水，被告摆放于二层室内四门柜、梳妆台等家具严重受损，造成被告巨大财产损失，原告刘应喜、杜忠凤应当承担赔偿责任。原告屋内漏水及墙体污染，是其翻建成彩钢瓦屋面后，共用墙接壤部分未处理好防水导致，并非原告诉称“被告房顶排水不畅，雨水容易顺墙面流下”造成。两户共用墙二、三层部分是被告出资建盖，被告有管理使用权；被告太阳能安装在其三层房屋阳台上，太阳能管道排放在被告出资建盖共用墙上，并不影响原告刘应喜、杜忠凤的相邻权。 经审理查明：二原告系夫妻关系，其于2004年7月10日向本组村民刘万荣购买位于十街彝族乡××、××、××号房屋。2005年11月，易门县人民政府颁发易十集用（2006）字第xxx集体土地使用证，载明土地使用者系刘应喜，地号:7-xxx-Ｃ05,面积115.21㎡,该宗住宅东至本宗墙外皮邻公路，南至共用墙心接刘应兴宅，西至本宗墙外皮邻人行道，北至共用墙心接徐长荣宅。原告房屋北面与被告房屋南面相邻，房屋相邻处两户共用一堵墙，两户形成相邻关系。原、被告房屋原系两层砖木结构，且两户房屋瓦顶相连。2007年，被告扒掉自家房屋瓦顶加盖房屋一层（现为砖混结构三层房屋），被告房屋加盖后明显高于原告房屋。被告建盖房屋分为前后两部分，房屋前部分（临街面）建盖成露天阳台，房屋后部分建成瓦顶房，后部分房屋前厦滴水由设置水槽接至露天阳台排放，后厦滴水通过东向瓦沟排放，被告房檐滴水并未排放到原告房顶。被告为方便生活，在露天阳台东南角倚南面墙建了一个水池，并在水池南面墙凿孔安装塑料管用于排放水池废水。2015年4月，原告将其房屋瓦顶更换成彩钢瓦顶。近年来，原、被告房屋相邻共用墙（临街面）出现漏水，原告用沥青及其他防水涂料对彩钢瓦顶与被告房墙接壤部位、被告露天阳台南边墙截面部位及排水塑料管涂抹以期消除漏水未果。2020年4月24日，原告诉请本院解决。庭审结束后，经组织当事人双方现场勘验查明，原、被告房屋相邻共用墙（临街面）漏水系被告凿孔安装排放水池废水的塑料管破损，在排放水池废水时水从破损塑料管漏出导致，并非被告房檐滴水造成。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行、通风、排水等方面的相邻关系。本案原告房屋二楼共用墙（临街面）渗漏水原因，经法庭调查，系被告在加盖房屋南边墙截面处凿孔安装排放水池废水的塑料管破损，塑料管排放水池废水时水从破损塑料管漏出导致，该塑料管所漏水顺共用墙流入原告房屋内，确给原告生活带来影响。原告要求被告停止侵害，拆除凿孔安装排放水池废水塑料管的诉请，本院予以支持，由于原告在该塑料管上涂抹沥青及其他防水涂料，致使该塑料管与原告房屋彩钢瓦顶粘连，故塑料管由原告自行拆除。原告要求被告清除堆放在共用墙体的杂物，恢复墙体原状的诉请，被告堆放的杂物虽部分压于两户共用墙上，但杂物未超出墙体外皮，也未给原告生活带来不便和影响，因此，原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐长荣于判决生效后十日内拆除建在其房屋东南角水池一个，封堵该水池排水口。 二、被告徐长荣安装排放水池废水的塑料管由原告刘应喜、杜忠凤负责拆除，原告刘应喜、杜忠凤房屋二楼共用墙因漏水产生的水印痕迹由原告刘应喜、杜忠凤修复。 三、驳回原告刘应喜、杜忠凤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元（原告刘应喜、杜忠凤已预交），由原告刘应喜、杜忠凤负担25元，被告徐长荣负担25元（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  罗天鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 勇
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初81号原告：孟庆波，女，1978年6月1日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省康平县，现住法库县。被告：赵相金，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住昌图县。原告孟庆波与被告赵相金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆波到庭参加了诉讼，被告赵相金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款184672元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告多次在原告处借款，共计184672元，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，故提出上述请求。赵相金未作答辩。孟庆波围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份，用以证明被告欠其借款184672元的事实。经审核，借条的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明原告主张的相关事实，即被告在原告处借款141286元的事实，故予以采信；欠条中内容系原告书写，且无出具日期，原告称落款处系被告签名，但未按手印，且无其他证据佐证，该证据不足以证明原告主张的该项借款事实，故不予采信。综合以上证据的认定和当事人陈述，本案可以确认以下事实：原、被告原系朋友关系，自2016年至2018年期间，被告曾多次在原告（含原告家人）处借款，用于买车还贷等资金周转。2019年1月24日，被告给原告出具借条一份，载明赵相金在孟庆波处借款141286元，约定还款日期截止2019年9月18日。现经原告催要未果。本院认为，被告欠原告借款141286元事实清楚，证据充分，被告应按约定期限偿还；对原告主张另一笔被告借款（43386元），因证据不足，本院不予认定。综上所述，对孟庆波要求赵相金返还借款184672元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵相金欠原告孟庆波借款141286元，限于本判决生效后10日内偿还完毕；二、驳回原告孟庆波要求被告赵相金偿还借款43386元的诉讼请求。如果赵相金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、由原告孟庆波负担963元，被告赵相金负担3137元；公告费560元，由被告赵相金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  黄升平人民陪审员  李立娟人民陪审员  刘智勇二〇二〇年六月十八日书 记 员  李明明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5647号原告：陆赢凯。委托诉讼代理人：华海斌。委托诉讼代理人：张玲韬。被告：张红海。原告陆赢凯与被告张红海民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉，本院当日先行诉前调解,于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海斌、被告张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款210,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以40,000元为基数，按月利率2%计算自2018年4月27日至实际归还日止；以110,000元为基数，按月利率2%计算自2018年5月10日至实际归还日止；以60,000元为基数，按月利率2%计算自2018年12月19日至实际归还日止)；3、判令被告支付律师费20,000元。事实和理由：被告因资金周转所需向原告多次借款，分别于2018年4月2日借款20,000元(其中18,000元为微信转账、2,000元为现金)，于2018年4月26日借款20,000元，于2018年5月9日、10日借款110,000元，并由被告于2018年5月10日向原告出具借条一份，约定借款金额为110,000元，月息为2.5%，借款期限为一个月。2018年12月18日，被告再次向原告借款60,000元，被告又向原告出具了借条，约定借款金额为60,000元，月息为2.5%，借款期限为一个月，逾期不还的，被告需承担律师费、诉讼费等。但被告未按约还款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款金额为110,000元,扣除利息及信用金，实际借款86,800元；60,000元的借条实际是所欠的利息。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条二份，证明被告于2018年5月10日、12月18日向原告借款110,000元和60,000元的事实；2、上海农商银行客户回单一份、建设银行智慧柜员机业务回执打印件一份，证明原告向被告交付借款170,000元(其中110,000元借款的构成为90,000元为银行转账、20,000元为微信转账)的事实；3、微信转账记录复印件，证明原告微信转账给被告58,000元的事实；4、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年4月2日，原告向被告微信转账18,000元，2018年4月26日，原告向被告微信转账20,000元，2018年5月9日，原告向被告微信转账20,000元，2018年5月10日，原告向被告银行转账90,000元，2018年12月18日，原告向被告银行转账60,000元。2018年5月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明，被告向原告借款110,000元，借款期限为一个月，月利率为2.5%；2018年12月18日，被告又向原告出具了借条一份，借条载明，被告向原告借款60,000元，借款期限为一个月，月利率为2.5%。两份借条中均对律师费、诉讼费等费用的负担作出了约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系的事实。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告对原告微信转账记录、银行转账记录及现金交付的陈述无异议，但认为其向原告借款110,000元，实际借款发生金额为86,800元,另60,000元系利息。本院认为，被告未提供相应的证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告归还借款210,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据借条的约定，被告应向原告支付借款利息。原、被告对其中的110,000元和60,000元借款利息约定按月利率2.5%计算，现原告将借款月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以准许，逾期利息参照调整后的借款利率计算。另，双方未对40,000元借款利息的计算标准进行约定，故原告要求被告按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可要求被告以40,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自诉讼之日起至实际清偿之日止的逾期利息。原告向本院的起诉日期为2020年1月14日，故逾期利息应以2020年1月14日为起算日期。原告要求被告支付律师费20,000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张红海于本判决生效之日起十日内归还原告陆赢凯借款210,000元；二、被告张红海于本判决生效之日起十日内支付原告陆赢凯借款利息(以110,000元为基数，按年利率24%计算自2018年5月10日至2018年6月9日止；以60,000元为基数，按年利率24%计算自2018年12月18日至2019年1月17日止)；三、被告张红海于本判决生效之日起十日内支付原告陆赢凯逾期利息(以110,000元为基数，按年利率24%计算自2018年6月10日至实际清偿之日止；以60,000元为基数，按年利率24%计算自2019年1月18日至实际清偿之日止；以40,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止)；四、驳回原告陆赢凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,375元(已预缴)，由原告负担150元，被告张红海负担2,225元，被告张红海应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月十五日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执454号申请执行人徐月吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人李绍勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人徐月吉与被执行人李绍勇民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初384号民事调解书，申请执行标的为35000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无可供执行车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为35000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初384号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6575号上诉人（原审被告）：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘津福,总经理。委托诉讼代理人：苏志高，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张素芬，女，汉族，住济南市。上诉人济南鲁联集团有限公司因与被上诉人张素芬民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成对本案进行了审理。本院审理过程中，经法院多次催交，济南鲁联集团有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南鲁联集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月十七日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初465号 原告：台江县供销合作社社员股金服务社，住所地贵州省台江县台拱镇翠文路三号。 法定代表人：全英，系该服务社经理。 委托代理人：欧光菊，女，苗族，1981年2月28日出生，住贵州省台江县，委托权限为特别授权。 委托代理人：姜习恒，男，苗族，1977年12月25日出生，系台江县供销合作社社员股金服务社职工，住贵州省台江县，代理权限为特别授权。 被告：王友谊，男，苗族，1962年1月21日出生，住贵州省凯里市。 被告：王东方，男，苗族，1959年10月13日出生，住贵州省台江县。 原告台江县供销合作社社员股金服务社与被告王友谊、王东方借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公幵开庭进行了审理。原告台江县供销合作社社员股金服务社的委托代理人欧光菊、姜习恒、被告王友谊、王东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告清偿原告调剂股金本金人民币：300，000；2、判决二被告支付自2019年4月17日起按月费率20‰支付股金调剂使用费，至清偿之日止，（暂计至2020年3月31日为70,000.00元）；3、诉讼费用由被告承担。 被告王友谊、王东方辩称：原告起诉属实，工程款收不来，要求原告给时间。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2019年4月17日,被告王友谊、王东方与原告台江县供销合作社社员股金服务社签订《社员股金调剂使用合同》，预留了二人身份证复印件。合同约定：借款金额300，000元；借款期限12个月，自起息日起计算，按月付息，到期还本。基本月利率为2％，利息每月25日前清偿。 二、抵押概况 2019年4月17日,被告王友谊、王东方签订《社员股金调剂使用抵押合同》约定：被告王友谊、王东方用各自的退休工资以及被告王东方承建革一客车站的收入及被告其他财产承担连带还款责任。 三、履行情况： 原告实际发放借款的时间为2019年4月17日和金额300，000元，被告王友谊、王东方自2019年4月17日起未按时偿付款项。截至2020年3月31日,被告王友谊、王东方尚欠借款本金300，000元，利息70,000元未付。 以上事项中，双方无争议。 综上所述，原告与被告王友谊、王东方签订的《社员股金调剂使用合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告王友谊、王东方应依约及时还款。被告延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王友谊、王东方于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金300，000元、股金调剂使用费（其中截止至2020年3月31日的股金调剂使用费70000元；自2020年4月1日起至实际付清之日止的股金调剂使用费，以实际借款金额为基数，按月费率20‰计算股金调剂使用费） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,425元，由被告王友谊、王东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 邰秀安
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2522号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：王征云，男，1977年2月14日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王征云物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年六月九日 书记员  黄小玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2119号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号，机构代码:913413007049889188。 负责人:张睿，该支行行长。 被执行人：李树钦，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省中山市市辖区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人李树钦、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因被执行人李树钦、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执2043号等72案系同一当事人同一事实，依据申请执行人的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执2043号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2119号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁绿萍
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执101号 （2020）粤1226执恢56号 石志伟、德庆县名雅房地产开发有限公司： 关于申请执行人石志伟与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1226民初398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5170号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托诉讼代理人：曾令夫。被申请人：魏煜力。被申请人：沈阳恒睿置业有限公司。法定代表人:刘兴伟。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人魏煜力、沈阳恒睿置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2020年6月29日向本院申请财产保全，保全金额400902.75元，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人魏煜力名下位于沈阳市大东区房屋。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自2020年6月29日起，如查封、冻结期限届满，申请人应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金凤二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓思
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执692号之一申请执行人赵某某，女，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人曹某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人曹某某劳务合同纠纷一案中查明,被执行人曹某某因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被甘肃省某某分局依法逮捕,其无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人曹某某可供执行的财产线索，致使劳务费8800元、案件受理费25元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十六日书记员  程 晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李林强，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李林强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告李林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币202,686.93元(币种下同)(截止至2020年4月17日的本金150,994.41元、利息19,665.84元、逾期还款违约金30,846.78元),及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款共计207,727.01元[截止至2020年6月19日的本金150,792.41元、利息24,907.92元、其他费用(增值服务费)1,179.9元、逾期还款违约金30,846.78元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金150,792.41元及相应利息、其他费用(增值服务费)。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及其他费用(增值服务费)，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金,原告的该项诉请缺乏法律依据,本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币150,792.41元；二、被告李林强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他费用(增值服务费)[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,837.60元，减半收取计1,918.80元，由被告李林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执269号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司地址：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号法定代表人：李谟放，该行董事长委托代理人：唐万华，该行法务部经理。代理权限：特别授权。被执行人：胡桂林，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡桂林金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初4445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。2020年2月19日，本院向被执行人胡桂林邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年2月18日、6月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人无可供执行财产。2020年2月26日，向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月24日对被执行人胡桂林适用限制高消费措施。本院于2020年6月29日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为85809元，尚有85809元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但无法执行兑现。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执832号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 被执行人：谢桂香，女，1961年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘景华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张煌，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：刘丽娜，女，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人谢桂香、刘景华、张煌、刘丽娜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人谢桂香、刘景华、张煌、刘丽娜所有的银行存款。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人谢桂香、刘景华、张煌、刘丽娜的所有银行存款的冻结； 二、终结（2020）闽0982执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博