广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1828号上诉人（原审原告）：周用波，男，汉族，1979年10月18日出生，住湖南省津市市********，公民身份号码430************514。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小明，女，汉族，1973年7月20日出生，住湖南省津市市********，系周用波妻子。被上诉人（原审被告）：伊戈尔电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********822U。法定代表人：肖俊承，任董事长。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所律师。上诉人周用波因与被上诉人伊戈尔电气股份有限公司（以下简称伊戈尔电气公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23245号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2020年1月3日判决：“一、伊戈尔电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年年资奖720元予周用波；二、伊戈尔电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月29日至2019年5月30日的高温津贴1363.8元予周用波；三、伊戈尔电气股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月29日至2019年5月30日期间年休假工资差额3005.06元予周用波；四、驳回周用波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”周用波不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、关于双方劳动关系解除原因及违法解除劳动合同的问题。1.关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。原审法院认为周用波不能提供证据证明伊戈尔电气公司违法解除劳动关系，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，伊戈尔电气公司提交了催促上班通知书、邮单、物流信息等证据，但该组证据是发生在周用波申请劳动仲裁之后，是伊戈尔电气公司为了应付劳动仲裁而向周用波送达，周用波此时已提起劳动仲裁，被违法解除劳动关系已成既定事实。而且，7月10日的《催促上班通知书》载明“工资福利不低于原岗位工资水平”，但伊戈尔电气公司管理人员“汪梅杰”在7月17日微信中却说，“安排同性质岗位，其他不能做出明确保证”，显然，这与前述通知书意思相违背，伊戈尔电气公司根本就是不愿意让周用波继续上班，继而故意刁难周用波。另外，根据周用波提交的微信聊天记录及视频证据可知，伊戈尔电气公司管理人员一直不安排周用波工作，在周用波多次强烈要求上班的情况下依然没有任何通知，更没有被安排工作，长达数十天后，在周用波提起劳动仲裁后，伊戈尔电气公司才催促上班来否认既成事实。同时，在伊戈尔电气公司不安排周用波工作的期间，周用波的工作岗位已经被其他人顶替，足见伊戈尔电气公司违法解除周用波劳动关系的事实，故可以认为伊戈尔电气公司已经违法解除了与周用波的劳动关系。而且，在劳动仲裁之前，周用波没有接到过任何去北滘上班的相关具体通知，而双方对于周用波是否去北滘上班，仍处于协商阶段。在桂城配套部仍继续运作的情况下，伊戈尔电气公司就已经不安排周用波工作，也不通知上班，足以认定其违法解除劳动合同的事实。伊戈尔电气公司在2018年12月18日作出的《关于公布桂城工程搬迁至北滘工厂的相关政策的通知》中明确写明周用波所在部门“配套部”不搬迁，即周用波享受不到该福利。伊戈尔电气公司在2019年5月20号发出了搬迁赔偿会议的通知。在会上人力资源总监李小荣很明白地告知周用波等人，政府要求搬迁，因此佛山市的特非晶电气有限公司（以下简称为的特非晶公司）的部分业务缩减、需要裁员，而伊戈尔电气公司需要裁减人员，但在其与周用波协商过程中，伊戈尔电气公司就已经不安排周用波工作了，显然是逼周用波离职。这些事实充分证明伊戈尔电气公司以搬迁之名行裁员之事。从侧面分析，伊戈尔电气公司安排周用波近两年的工作都处于不饱和状态，经常待岗在家，说明伊戈尔电气公司想方设法裁员，此与伊戈尔电气公司前述会议内容相对应。原审法院对此问题没有提及，在一审庭审中周用波亦已经明确此问题，但原审法院对此没有评判，属于查明事实不清。从周用波的考勤可以知道，周用波被安排的工作机会很少，每个月经常只能上几天班。而工资计算方式又是计件的，但在这么少工作的情况下，伊戈尔电气公司故意把周用波手上的工作停掉，安排其他人代替周用波的工作岗位，使其整个6月份一天班都没有上，显然就是为了解除与周用波的劳动关系。原审法院认为，伊戈尔电气公司因政府“三旧”改造原因搬迁对周用波没有影响。但此并非问题关键，事实上，从2019年6月21日微信记录可知，周用波说“北滘也不叫我上班，在桂城叠移相……也不通知我上班……”，周用波早已问能否去北滘上班，亦期待要到北滘上班，只是伊戈尔电气公司不让周用波去，原审法院认为周用波是否愿意到北滘工作，应与领导进行沟通，显然认定错误。实际上，周用波为了去北滘上班，早已在北滘租好了房子，等待伊戈尔电气公司安排上班，问题在于伊戈尔电气公司根本不安排周用波上班，周用波为了养家、为了生存才提起劳动仲裁，原审法院此认定显然对周用波不公平，请法院对此进行改判，支持周用波的上诉请求。光盘视频证据（2019年5月21日会议），可以清楚的说明本案发生的起因是伊戈尔电气公司因业务缩减（产品外购、自己不生产），所以需要裁员，至于原审法院认为的政府搬迁问题，其实只是给伊戈尔电气公司为裁员提供了一个好的违法解除劳动关系的契机。综上，伊戈尔电气公司为了达到裁减人员，而又不想依法进行经济补偿，故意不安排周用波工作，导致了本案的发生。2.关于劳动关系解除原因问题。原审法院认为，从周用波提出的仲裁请求来看，能认定周用波提出了解除劳动关系的请求，属于错误的认定。首先，周用波在申请劳动仲裁时提出仲裁请求，要求伊戈尔电气公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，周用波认为其已经被违法解除了劳动关系，继而提出一次性就业补助金等仲裁请求，而非主动解除劳动关系，现原审法院认为属于周用波主动提出解除劳动关系，显然不符合事实，更与仲裁请求的意思不相符。原审法院不认可伊戈尔电气公司违法解除劳动合同的事实，就更不应该认为是周用波主动解除劳动关系，这也与伊戈尔电气公司2019年7月17日发送的上班通知书意思相违背，双方劳动关系如未被违法解除，就应该存续。二、关于工伤赔偿待遇的问题。原审法院认为，周用波受伤时用人单位为的特非晶公司，与伊戈尔电气公司属于不同主体，因此无需伊戈尔电气公司承担责任。周用波认为，的特非晶公司与伊戈尔电气公司就是同一主体，退一步讲，即便不是同一主体，工伤赔偿待遇亦应该由伊戈尔电气公司承担。原因在于：1.主体问题。伊戈尔电气公司与周用波发生工伤时的公司“的特非晶公司”，对于周用波来讲，属于同一主体，周用波从未离职，一直被安排上班，两个公司社保及工资亦存在交叉的情况。2015年6月至7月，签订劳动合同及购买社保均为的特非晶公司，但发放工资的却为伊戈尔电气公司。而且，2013年12月，在伊戈尔电气公司二十一周年庆典上，周用波曾被授予“十年服务之星奖”的光荣称号，并获得荣誉证书，落款为伊戈尔电气公司，此亦说明了周用波已在伊戈尔电气公司连续工作了十年以上，而当时与周用波签订合同、为周用波购买社保的企业是的特非晶公司；同时，周用波2015年与伊戈尔电气公司签订的合同中包含一句“乙方原的特工龄并入甲方，甲方承认其工龄”。原审法院对此社保、工资交叉，以及荣誉证书连续工作十年的证据，并未进行合理解释，周用波不服。2.责任承担问题。退一步讲，即便法院认定两公司不属于同一主体，就目前证据，亦足以认为此两公司属于关联公司、混同用工。原审法院亦已认定，周用波发生工伤时所在的特非晶公司的股东，由2007年12月27日起变更为伊戈尔电气公司的前身，而2011年7月15日变更为伊戈尔电气公司，2015年才变更为绿岛湖投资公司，而周用波工伤时间就在2012年，发生在伊戈尔电气公司担任股东期间，因此，工伤赔偿待遇应当由伊戈尔电气公司承担。另，周用波作为劳动者，从2003年开始就入职伊戈尔电气公司，一直听从伊戈尔电气公司安排四处搬迁上岗，在周用波看来，一直都是为伊戈尔电气公司提供劳动，至于用人单位的变更，属于伊戈尔电气公司内部调整的问题，周用波无法控制更难以知晓。更何况，前述两公司关系极其密切，社保及工资发放存在交叉的情况下，周用波作为一个普通的劳动者，无法知晓其中的法律风险。2012年8月7日，周用波发生工伤，社保局认定由的特非晶公司承担责任，因购买了社保，2014年12月26日周用波获社保局核报一次性伤残补助金18300.6元。此后，2015年10月1日，周用波与伊戈尔电气公司续签合同，期限为2015年10月1日至2018年9月30日，用工主体变更为伊戈尔电气公司。在周用波的认知里，的特非晶公司与伊戈尔电气公司都是一起用工，社保、工资都交叉。因此，周用波并不认为自己已经离职。在本案纠纷前，周用波一直都没有主张更没有获得一次性就业补助金、一次性伤残补助金差额的补偿。现原审法院认为前述两公司不同主体，工伤责任也不用伊戈尔电气公司承担，则导致周用波要向的特非晶公司主张工伤赔偿待遇，但伊戈尔电气公司在仲裁、一审答辩时亦已认为周用波的请求超过诉讼时效，因此，一审判决显然变相帮助了伊戈尔电气公司及的特非晶公司拖延赔偿工伤赔偿待遇直至超过诉讼时效，显然对周用波不公平。因此，请二审法院对此进行纠正，维护周用波的工伤赔偿合法权益，而非判决周用波向案外人的特非晶公司主张已超过诉讼时效的工伤赔偿待遇，更何况超过诉讼时效的原因，是伊戈尔电气公司造成。三、高温补贴、未休年假工资的工资基数以及是否已支付法定节假日工资问题。伊戈尔电气公司一审提交伪造的工资条，原审法院没有进行深入的审查，而且在周用波存在异议的情况下，依然予以采信，属于不公平地采纳证据。工资条显示，工资由基本工资与加班费组成，可见2018年5月至2019年5月工资表，基本工资1720元，加班工资基本都是基本工资的数倍，高达四五千元，但出勤天数仅十天或十几天，出勤工时亦无法对应。比如：从2018年7月的工资条看，周用波实际上班11.5天，总计上班108小时，下岗15.5天（除星期天外，不上班就算下岗），若底薪为1720元，则每小时标准单价为1720元÷21.75÷8=9.89元/小时，周用波实际出勤108小时，即使全部计算为加班以两倍计算总计加班工资也只有108×9.89×2=2136元，与工资条上的加班费4375元相差甚远，由此证明一直以来伊戈尔电气公司在工资条上做假。实际上按周用波在的特非晶公司的工资表的计算方法不难计算出周用波工资：底薪200元+计件工资108元×50.2778=5430元(单价是计件工资除以108而计算出来）+下岗每天30元×15.5(下岗天数)+其它加款100=6195元。因此，伊戈尔电气公司提交的工资条显然属于假证据，原审法院在周用波提出异议的情况下，依然对虚假的假证进行采信，不能令人信服。伊戈尔电气公司应当明确具体的加班工资具体的计算方式和计算过程。否则，高温补贴、未休年假工资的计算基数，不应剔除加班工资，而应按应发工资计算。同理，伊戈尔电气公司无法解释加班工资计算的话，亦应支付法定节假日工资。因此，原审法院未深入分析工资条就进行采信，难以令人信服。综上，周用波上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项；2.改判伊戈尔电气公司向周用波支付违法解除劳动合同的赔偿金187110元（5670元/月×16.5个月×2)；3.改判伊戈尔电气公司向周用波支付2019年6月工资5670元;4.改判伊戈尔电气公司向周用波支付停工留薪期工资25808元、停工留薪期间的租房补贴180元；5.改判伊戈尔电气公司向周用波支付一次性伤残就业补助金45360元（周用波被解除劳动合同前十二个月平均工资5670元/月×8个月）；6.改判伊戈尔电气公司向周用波支付一次性伤残补助金差额11590.2元[周用波受伤前十二月平均工资3321.2元，但伊戈尔电气公司为周用波购买工伤保险基数为2033.4元（3321.2元/月-2033.4元/月）×9个月]；7.改判伊戈尔电气公司向周用波支付高温补贴费用5250元（从2012年6月至2019年5月，共35个月）；8.改判伊戈尔电气公司向周用波支付2003年3月至2019年5月工作期间未休年假工资35193元（5670元/月÷21.75×45天×300%)；9.改判伊戈尔电气公司向周用波支付法定节假日未休假的工资39103元；10.改判伊戈尔电气公司向周用波支付自2003年3月入职至2019年5月，伊戈尔电气公司未为周用波购买住房公积金及少买的金额52020元；11.本案一审、二审诉讼费用由伊戈尔电气公司承担。针对周用波的上诉，伊戈尔电气公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周用波的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以维持原审判决，驳回周用波的上诉请求。周用波在二审阶段向本院提交以下证据材料：证据1.“祁阳王小玲”在叠片线群2019年5月20日19：01微信记录一页，拟证明伊戈尔电气公司管理人员通知周用波2019年5月21日召开搬迁补偿会议；证据2.桂城配套部工作图片三张，拟证明2019年6月19日，周用波到原工作地点桂城配套部查看，发现伊戈尔电气已经安排其他人来生产替代了周用波的岗位；证据3.周用波与伊戈尔电气公司行政部汪梅杰微信对话一页，拟证明2019年7月17日晚上，伊戈尔电气公司管理人员汪梅杰要求周用波撤诉，其他的都不能做出明确保证。这与与伊戈尔电气公司2019年7月17日通知上班的通知书中所说的安排周用波同性质的工作，工资福利不低于原岗位工资水平，存在明显的差别；证据4.叠片线群微信记录四页，拟证明周用波平时都服从“祁阳王小玲”的工作安排。王小玲通知周用波上班，周用波才能上班，后王小玲说周用波不用上班，不用打卡了；证据5.光盘两张（内有共3个视频，分别为：①标题为VID_20190521_085645、VID_20190707_100845两个视频，内容为2019年5月21日搬迁、解除劳动关系补偿会议，伊戈尔电气公司明确说明业务要缩减、裁员，同时明确有一部分人公司不会要了。②2019年7月17日周用波报到视频，拟证明周用波申请了劳动仲裁之后，伊戈尔电气公司要求周用波在7月17日去北滘协商上班，周用波认为调职不应降低周用波的资薪水平，但伊戈尔电气公司不同意；证据6.整理后的工资表，拟证明周用波一个月只上班了13.5天，工作量是很少的，所以周用波要求公司保障工资5629元/月。伊戈尔电气公司对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。即使该微信聊天是真实的，证明内容也与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3“汪梅杰”微信聊天记录真实性认可，对合法性和关联性不予认可，该聊天只能证明汪梅杰与周用波谈过案件的问题，汪梅杰也不能代表公司，周用波不断要求其到北滘厂上班要保证工资不低于5629元/月外，还要求公司额外给其搬厂的经济补偿金、工伤补偿金、公积金和社保等各项补偿，否则拒绝到伊戈尔公司北滘厂区上班。对证据4“叠片线”微信群聊记录的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关。对证据5光盘一张（内含1个名为VID_20190521_085645的视频）真实性、合法性、关联性不予认可。不能准确反映周用波于什么时候在什么地点和谁谈话，即使该录音是真实的，也属于非法证据应当予以排除。2019年7月10日公司向周用波发出的《催促上班通知书》，可以证明公司同意周用波的岗位进行同类型执行的安排，工资福利不低于原岗位工资水平。而周用波不遵守原《劳动合同》第二条有关工作内容和工作地点的约定，一下想象先上班可能会被公司“私自处理”等实际不存在的问题而要求公司一定要先满足其各种补偿要求才肯上班。另外，周用波早在2019年6月28日主动以提起劳动仲裁的方式与伊戈尔公司解除劳动合同，伊戈尔公司自始至终并无违法解除劳动合同之意。2019年7月17日视频在2分40秒时，周用波要求伊戈尔电气公司保障工资最低5629元/月，在3分00秒时要求工伤补助差额，6月和7月工资也要求补。5分40秒周用波说人是不能过来报道，在16分11秒至18分00秒，工资上班时间达到周用波要求。23分00秒，谈话的人说可以签合同，会给工伤补偿。整份录音可以明显说明，周用波既要保证上班，又要保证工资，还要保证仲裁事项及其他补偿，这样的要求明显不合理。并且周用波的工资一部分是计件工资，是多劳多得，周用波一直认为其不被安排工作，反过来看如果伊戈尔电气公司可以保证其工资收入，那么周用波不能提供劳务，那么对伊戈尔电气公司是不公平的。对证据6的真实性、关联性、合法性不予确认。本院对上述证据的认证意见如下：周用波提交的证据1与王小玲聊天记录、证据4叠片线群聊天记录在原审期间均已作为证据提交，伊弋尔电气公司对真实性亦予确认，故本院对该两份证据的真实性予以确认，从证据1可以反映伊弋尔电气公司于2019年5月21日召开搬迁赔偿会议，向劳动者告知搬迁的相关事宜，证据4聊天记录未完整提交，从该证据亦不能证明周用波未被安排工作；对证据2的真实性予以确认，但从该三张图片不能反映拍摄时间，亦不能反映周用波拟证明岗位被顶替的主张；对证据3的真实性予以确认，从该聊天记录内容显示双方在周用波提起仲裁后进行过协商，并明确安排同性质岗位，其他不能做出明确保证，上班的同时只有工伤未解决，其他的跟随迁人员一样，故不能证明周用波拟证明的内容；证据5光盘中2019年6月11日和2019年7月17日的视频周用波在原审期间已经提交过，不属于二审期间的新证据。证据6系周用波单方制作的统计表，伊弋尔电气公司对该证据的真实性不予确认，本院不予采信。伊戈尔电气公司在二审阶段未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：周用波在劳动争议仲裁申请书中（追加）的事实与理由中陈述伊弋尔电气公司因不给周用波创造劳动条件并且最终把周用波非法解雇的既成事实，要求伊弋尔电气公司向周用波支付违法解除劳动关系的赔偿金190740元。二审诉讼中，周用波确认伊弋尔电气公司没有明确提出解除劳动关系，但是伊弋尔电气公司不安排工作，导致劳动合同不能履行。本院认为，本案为劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项判项均未提出异议，本院对该判项径行确认。综合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间的争议焦点作如下分析。一、关于解除劳动关系的赔偿金。原审认定双方劳动关系于2019年7月3日解除，双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。周用波主张是伊弋尔电气公司违法解除双方的劳动关系，故应向其支付赔偿金。本案应审查的重点是伊弋尔电气公司是否存在解除与周用波劳动关系的行为。诉讼中伊弋尔电气公司否认作出过解除劳动关系的意思表示，周用波亦确认伊弋尔电气公司未明确提出解除劳动关系，但其认为伊弋尔电气公司不安排工作的行为即为提出解除劳动关系。首先，伊弋尔电气公司于2019年5月21日召开搬迁赔偿会议，也即此时伊弋尔电气公司已告知周用波关于搬迁的事宜，2019年5月30日王小玲在叠片线微信群通知周用波“500/145的3台不要搬片，直接打包去北滘的”，进一步证明伊弋尔电气公司正在将该生产线搬迁至北滘新址。2019年6月21日王小玲在叠片线微信群里通知“不来北滘的人员，本月都不安排上班了，你自己找领导问，我不知道”。周用波回复“我没有告诉谁去，不去，也要通知上班”。从前述内容来看，伊弋尔电气公司因叠片线要搬迁至北滘，桂城厂区不再提供劳动条件，而周用波此时对是否同意到北滘工作尚未作出明确的决定，故其于2019年5月31日起未能工作合乎情理，至周用波于2019年6月28日提起仲裁，以伊弋尔电气公司违法解除劳动关系为由要求赔偿金之时，并无证据反映伊弋尔电气公司向周用波提出过解除劳动关系。其次，结合2017年7月10日，伊弋尔电气公司向周用波发出催促上班通知，告知其伊弋尔电气公司已在北滘新厂区对周用波的岗位进行了同类型性质的安排，工资福利不低于原岗位工资水平并通知其于2019年7月17日前到伊弋尔电气公司北滘厂区报到并上班。周用波确认其于2019年7月17日与伊弋尔电气公司就北滘厂区新的工作岗位、待遇等进行过协商。前述事实进一步印证即使在周用波提起仲裁后，双方仍就厂区搬迁后周用波是否去北滘工作及具体的工作安排在进行协商。综合前述，周用波关于伊弋尔电气公司违法解除双方劳动关系的主张没有事实依据，不能成立，故其要求伊弋尔电气公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张亦不能成立，本院不予支持。二、关于工伤保险待遇。周用波于2012年8月7日在下班途中发生交通事故，2012年9月19日佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的禅人社人（南）[2012]420号工伤认定书，认定周用波所受伤害为工伤，用人单位为的特非晶公司。的特非晶公司系法人独资的有限责任公司，周用波受工伤时，的特非晶公司的投资者为伊弋尔电气公司、经营地址为佛山市禅城区********。周用波自2003年至2019年期间在日升公司、的特非晶公司以及更名前后的伊弋尔电气公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。故周用波在的特非晶公司的工作年限可以合并计算为伊弋尔电气公司的工作年限，但前述法条仅是对经济补偿金的工作年限连续计算的规定，周用波要求伊弋尔电气公司对其在的特非晶公司期间所受工伤承担责任，应提供相应的事实和法律依据。从现有证据显示，伊弋尔电气公司虽然系的特非晶公司的投资人，但两公司均为独立的法人，应独立承担责任，且周用波亦未能提交证据证明两公司存在混同用工，故其要求伊弋尔电气公司对其在的特非晶公司所受工伤承担责任缺乏理据，不能成立，本院不予支持。三、关于工资。周用波主张伊弋尔电气公司未向其支付2003年3月21日至2019年5月期间的未休年休假工资、节假日加班工资及2012年6月至2019年5月期间的高温津贴。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。周用波于2019年6月28日提起仲裁，伊弋尔电气公司负有提供2017年6月28日至2019年6月28日期间工资支付台账的举证义务，同时根据谁主张谁举证的基本诉讼原则，周用波应当对于2017年6月28日之前伊弋尔电气公司是否存在拖欠其工资、高温津贴的事实承担举证责任。本案中周用波未能举证证明伊弋尔电气公司尚欠其2017年6月28日之前的年休假工资、法定节假日加班工资及高温津贴，故对周用波关于2017年6月28日之前的年休假工资、法定节假日加班工资及高温津贴的主张，本院不予支持。对于周用波的工资标准，周用波在原审第一次庭审时对伊弋尔电气公司提交的2018年5月至2019年5月的工资单的真实性无异议，现周用波否认伊弋尔电气公司提交的2017年5月至2019年5月期间工资单的真实性，首先，周用波未举证推翻其在原审诉讼中对2018年5月至2019年5月的工资单真实性的确认，也未举证证明其工资构成；其次从双方签订的劳动合同的约定来看，双方约定：周用波实行综合计算工时工作制、计件工资制，周用波的工资构成为基本工资+加班工资+其他，如果周用波每月收取的月工资没有特别注明工资构成，其中，基本工资不低于当地最低工资标准，其余为周用波的加班工资。伊弋尔电气公司提交的工资单内容与双方劳动合同约定内容相吻合且与银行转账明细记载的工资数额一致，故原审采信伊弋尔电气公司提交的工资单的真实性合理正确，本院予以确认。（一）关于2019年6月工资问题。双方均确认2019年6月周用波未提供劳动，而未提供劳动的原因是伊弋尔电气公司搬迁而周用波对是否去北滘工作未作出明确的选择，故周用波要求该月工资缺乏理据，原审不予支持正确，本院予以维持。（二）关于2017年6月28日至2019年5月的年休假工资。伊弋尔电气公司未提供证据证明已安排周用波完整享受了前述期间的年休假，亦未提供工资支付台账证明已向周用波支付了前述期间的年休假工资，应由伊弋尔电气公司承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，2017年6月28日至2019年5月期间，周用波2017年度应休年休假为5天、已休4天、尚有1天未休，2018年度应休年休假为10天、已休4天、尚有6天未休，2019年度应休年休假为4天，已休4天，无未休天数。经本院核算，原审计算周用波2017年度剔除加班费后的月平均工资为1885.05元、2018年度剔除加班费后的月平均工资为1919.51元正确，应据此计算周用波的未休年休假工资，周用波主张按5670元/月为标准计算未休年休假工资缺乏理据，本院不予采信。经本院核算，原审计算伊弋尔电气公司应向周用波支付2017年6月28日至2019年5月的未休年休假工资2266.22元正确，由于伊弋尔电气公司未对仲裁裁决其向周用波支付未休年休假工资3005.06元提起诉讼，视为其服裁，原审维持该仲裁结果正确，本院予以确认。（三）关于2017年6月28日至2019年5月的法定节假日加班工资。如前所述，根据本院采信的工资单的记载，伊弋尔电气公司已向周用波支付了前述期间的加班工资，周用波未能举证证明存在不足额的情形，原审对周用波该项主张不予支持正确，本院予以维持。（四）关于2017年6月28日至2019年5月的高温津贴。从伊弋尔电气公司提交的工资单反映，其并未向周用波支付前述期间的高温津贴，仲裁裁决伊弋尔电气公司向周用波支付高温津贴1368.8元，该金额高于本院核算金额，伊弋尔电气公司未提起诉讼，视为其服裁，故伊弋尔电气公司应向周用波支付高温津贴1363.8元。四、关于未买及少买的住房公积金。公积金的征缴是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳公积金或者少缴的，可以向行政主管部门投诉、通过行政途径解决争议。故周用波关于用人单位补缴公积金的请求事项不属于人民法院的审理范围，本院对此不作审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周用波负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 陈庆莉审 判 员 黄春英二〇二〇年六月十六日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣