兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1107号 原告：张欢，男，1989年4月5日出生，汉族，中共党员，住葫芦岛市,现住葫芦岛市。 被告：杜丙宽，男，1971年4月22日出生，满族，自由职业，群众，住兴城市，现住兴城市。 被告：杨铭昭，女，1971年6月6日生，汉族，职工，群众，住兴城市。 原告张欢与被告杜丙宽借款合同纠纷一案，连山区人民法院于2019年12月4日立案后，被告杜丙宽于2020年1月8日提出管辖权异议，连山区人民法院于2020年1月16日作出（2019）辽1402民初4561号民事裁定书，将该案移送至兴城市人民法院。本院于2020年3月4日立案后，原告张欢于2020年3月26日申请追加杨铭昭为本案被告，本院于2020年3月31日作出（2020）辽1481民初1107号参加诉讼通知书，追加杨铭昭为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张欢、被告杜丙宽到庭参加诉讼，被告杨铭昭经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 张欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，被告向原告借款20万元整，约定月利息2分，借款期限4个月，借款当日，被告给原告出具一份书面借条。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求。 杜丙宽辩称，答辩人不欠原告钱，答辩人并不认识原告，这个借款与杨铭昭没有关系，如果有这笔借款，也是我个人的，与杨铭昭没有关系。即使有这笔借款，杨铭昭也不知道我有这笔借款，我从来没有向杨铭昭说过我有债权债务的情况，而且我与杨铭昭于2018年11月21日在兴城市人民法院已经调解离婚，离婚后的债务也由我一个人负担，她不知情。 杨铭昭经本院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，杜丙宽、杨铭昭与案外人原铁军、邓舒华签订《股权转让协议》，案外人原铁军、邓舒华以950万元价格将葫芦岛市迅成实业有限公司股权转让给二被告，合同签订日需支付50万元定金。经案外人卢宏斌介绍，杜丙宽在案外人原铁军的工厂从原告张欢处借款20万元，张欢当场将现金20万元交于杜丙宽，杜丙宽出具借条一份，载明“今向张欢借到人民币贰拾万元整。（￥200000.00），月利息贰分，借期四个月。出借人：张欢借款人：杜丙宽，2018年7月6日”。借款到期后，经张欢多次催要，二被告未履行还款义务，故张欢诉至法院。 另查明，杜丙宽与杨铭昭在借款时系夫妻关系，二人于2018年11月21日在兴城市人民法院经调解自愿离婚，在（2018）辽1481民初3423号民事调解书中对夫妻关系存续期间共同债务并未处理。 又查明，二被告共同作为股东经营的公司有秦皇岛市鑫诺房地产开发有限公司（存续）、兴城市云轩商贸有限公司（存续）、辽宁顶良实业有限公司（注销）、葫芦岛宽大投资管理有限公司（注销）四家企业。杜丙宽、杨铭昭曾以股权转让协议纠纷为由将案外人原铁军、邓舒华诉至葫芦岛市连山区人民法院，要求返还定金50万元。2019年9月24日葫芦岛市连山区人民法院作出（2019）辽1402民初41号民事判决书，判令案外人原铁军、邓舒华返还杜丙宽、杨铭昭定金50万元及占用资金期间的经济损失，杜丙宽、杨铭昭退还依据《股权转让协议》受让的全部财物。 上述事实有原告提交的借条、公司注册信息、（2019）辽1402民初41号民事判决书、2018）辽1481民初3423号民事调解书 及原、被告当庭陈述载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点有二：一是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系（原告是否具备主张案涉债权的债权人资格）；二是该笔借款是否为夫妻共同债务。 原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。对此，原告提交了原、被告签字的《借条》佐证。被告杜丙宽对借条的真实性无异议，承认在2018年7月6日在案外人原铁军工厂收到借款现金20万元，但是主张向其出具借款的人为案外人卢宏斌，并未本案原告张欢。本院认为，无论案涉20万元借款的实际出资人是谁，并不影响被告杜丙宽实际取得20万元借款的事实，且原告张欢持有能证明其与杜丙宽之间存在借贷法律关系的债权凭证即“借条”，在该借条上明确载明出借人为张欢，杜丙宽虽对张欢作为债权人的资格提出异议，但是并未提出证据予以佐证。本院认为，结合张欢持有的借条及杜丙宽实际取得20万元借款的事实，能够证明张欢与杜丙宽之间存在民间借贷的法律关系。故对张欢诉请杜丙宽偿还其借款本金20万的主张本院予以支持。关于利息部分，由于张欢与杜丙宽在借条中明确约定月利息为贰分，借期四个月，且对于逾期利率没有约定，故对于利息应自2018年7月6日起按照月息2%计算至实际给付之日止。 该笔借款是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定,离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。本案的借款行为发生在杜丙宽和杨铭昭的婚姻关系存续期间,虽借款金额较大，超出家庭生活日常所需，但是结合张欢及杜丙宽的陈述，能够认定该笔借款用于支付股权转让款的定金。且根据张欢提交的（2019）辽1402民初41号民事判决书，能够证明该笔债务用于支付杜丙宽、杨铭昭二人共同购买股权转让款的定金。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜丙宽、杨铭昭于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢借款本金20万元及利息（利息从2018年6月8日起，按照月息2分计算至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杜丙宽、杨铭昭负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审 判 长  谢芊 人民陪审员  刘丽 人民陪审员  刘舒 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  安璐 本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。” 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。