贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3870号 原告：吴成，男，苗族，1963年6月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：许发波，男，汉族，1976年12月8日生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告吴成诉被告许发波合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告吴成、被告许发波委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告吴成向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方于2017年12月12日签订的《联营合作协议》；2、由被告立即返还原告工程定金130300元，并自2018年3月30日起按年利率6%支付利息至债务清偿日止（暂计算至起诉之日为15636元）；3、由被告赔偿原告购买机械设备损失40300元；4、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年，被告以修建公路的工程项目要对外发包为由邀请原告修公路，但前提是需交流保证金，后原告为了能接到工程项目，便陆续向被告支付了共计130300元的保证金，12月12日，双方正式签订《联营合作协议》，约定将位于罗甸县内农村公路混凝土防护栏工程安装承包给被告施工，后原告便购买相关机械设备前往项目所在地，但发现根本就没有该工程施工，也没有被告说的道路，原告发觉受骗后联系被告，2017年12月14日，被告承诺购买的机械设备所花费的费用由自己承担，并承诺将另一在水城的项目承包给原告，但原告均没有看到工程；至2018年1月28日，被告承诺将保证金退还但至今未履行承诺。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告许发波辩称，我与原告是通过詹伟介绍认识的，双方签订《联营合作协议》是事实，原告所打的款也是打给詹伟的，至于收到原告多少款项我并不清楚，所以我认为本案应追加詹伟参加本案诉讼；实际上我和原告是合伙做工程，原告没有按合同履行，所以才导致最终没有得到工程做，在此期间，我在2019年4月至9月期间在六盘水的邮政银行取款后向原告信用社银行账户采取现金存款方式支付给了原告75000元，还通过原告儿子的微信转了10000元，同时原告另外向我出具了借条借我13000元，原告所举证据不能证明其实际支付了定金以及购买设备损失的款项；我认为我和原告是合伙关系，我们之间至今没有进行结算，所以原告的主张于法无据，请求法院驳回。 本院经审理对以下事实予以认定： 2017年10月12日，原告吴成（乙方）与被告许发波（甲方）就贵州省罗甸县内农村公路混凝土防护栏工程安装签订《联营合作协议》，安装数量暂定20公里，乙方向甲方按合同价款缴纳保证金100000元，等等。2017年9月28至11月5日期间，原告分五次采取现金支付、银行存款等方式向被告支付共计130300元（其中：2017年9月28日银行存款10000元、2017年10月3日现金支付3000元、2017年10月10日在播州区人民法院转款52300元、2017年10月15日现金支付30000元、2017年11月5日微信转款35000元）。2017年12月14日，被告向原告出具承诺书，载明：由于许发波承诺吴成关于罗甸防撞墙项目的承包没有兑现，为弥补吴成的损失，许发波特向吴成承诺：1、罗甸项目吴成所购的机械设备所花费用由许发波承担；2、许发波在的防撞墙项目必须优先吴成选签选做，单价也必须优惠，至于工程量的多少，在许发波承包范围内由吴成任选；被告在承诺人处签名捺印并书写其身份证号码。2018年1月28日，被告向原告出具书面意见，载明：退还合同保证金（违约金）甲方为许发波，乙方未吴成，此合同观于贵州平塘县村村通公路防护墙的情况，经双方友好协商，把此合同的违约金130300元由甲方许发波退还给乙方吴成；在2018年3月30日还清，双方签字认可同意；原、被告在该协议甲、乙方处签名捺印。2020年5月15日，被告再次向原告出具承诺书，载明：本人许发波自愿向吴成承诺在2020年6月15日前向吴成付100000元整，双方合作的乡村公路护栏约600公里左右，…。被告在承诺人处签名捺印。另，被告分四次向原告及原告之子转款17000元（其中：2019年4月17日向原告之子微信转款5000元、2019年6月12日向原告之子微信转款5000元、2019年8月21日银行转款5000元、2019年10月10日向原告之子微信转款2000元）。现原告吴成以被告许发波理应退还其支付的保证金等为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告吴成与被告许发波以承揽工程为由签订时《联营合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，双方实际构成了法律上的合同关系，本院对此予以确认；在双方合同关系成立过程中，原告陆续向被告支付了保证金130300元，后合同所约定的事项并未实际履行，现原告主张解除双方所签订的《联营合作协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，双发所签订的《联营合作协议》自始至终并未实际履行，现亦无履行可能，故对原告主张解除的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告退还款项的诉讼请求，结合被告于2018年1月28日向原告出具的退还保证金的书面材料和庭审中原告认可被告已退还其17000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院确认被告应退还原告保证金金额为113300元（130300元-17000元）；对原告主张被告支付利息实为资金占用费的诉讼请求，被告在出具的退还保证金的书面材料载明了支付期限为2018年3月30日，但被告至今未支付完尚欠款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本着诚实、信用和公平原则，对原告的该项诉讼请求，本院确认由被告按年利率6%标准分时段计付，其中自2018年4月1日起至2019年4月17日止以人民币130300元为基数计付、自2019年4月18日起至2019年6月12日止以人民币125300元为基数计付、自2019年6月13日起至2019年8月21日止以人民币120300元为基数计付、自2019年8月22日起2019年10月10日止以115300元为基数计付、自2019年10月11日起至款项付清之日止以113300元为基数计付；对原告主张被告赔偿其购买机械设备损失的诉讼请求，因机械设备属于原告投资范围，即使被告承诺由其承担，原告在庭审中亦未提交任何证据证明其实际支付购买机械设备的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故对原告要求被告赔偿机械设备损失40300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告许发波于本判决生效之日起十日内返还原告保证金人民币113300元及支付资金占用费（计算标准及时间为：以年利率6%为标准自2018年4月1日起至2019年4月17日止以人民币130300元为基数计付、自2019年4月18日起至2019年6月12日止以人民币125300元为基数计付、自2019年6月13日起至2019年8月21日止以人民币120300元为基数计付、自2019年8月22日起2019年10月10日止以115300元为基数计付、自2019年10月11日起至全部款项付清之日止以113300元为基数计付）； 二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，已减半收取2010元，由被告许发波承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅