上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3377号原告：刘启才，男，汉族，1952年7月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：黄新海，男，汉族，1986年5月16日出生，住湖北省。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：董洋，男。原告刘启才与被告黄新海、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘启才的委托诉讼代理人沈龙飞，被告阳光财保上海公司的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。被告黄新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启才向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按40%计算)的范围内赔偿医疗费54,235.18元(审理中变更)、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费24,000元、残疾赔偿金95,699.50元(审理中变更)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，超出部分由被告黄新海承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月22日，被告黄新海驾驶的沪CBXXXX小型轿车与原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告黄新海承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告阳光财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告黄新海书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事发后垫付过20,000元，要求在本案中一并处理；律师费过高，认可3,000元。被告阳光财保上海公司辩称，事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，认可54,235.18元，已经垫付10,000元；住院伙食补助费，认可160元；营养费，30元/天；护理费，40元/天；误工费，不认可；残疾赔偿金，城镇标准计算13年，系数10%；精神损害抚慰金，认可5,000元；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪CBXXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告黄新海已垫付20,000元、被告阳光财保上海公司已垫付10,000元均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并自2018年10月23日起接受住院治疗，至同年10月30日办理出院，期间行左胫骨平外骨折切开复位内固定术备股骨骨髁骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、(左)闭合性胫骨平台骨折；2、(左)股骨髁骨折；3、高血压；4、2型糖尿病；5、高脂血症。2018年10月22日至2019年1月10日期间，原告共产生医疗费54,095.10元(已扣除住院期间伙食费140元)。2019年12月27日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具法衡[2019]临鉴字第1509号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘启才因交通事故致左胫骨闭合性平台骨折、左股骨内外髁骨折，入院行手术治疗，现遗左膝关节活动受限，评定为人体损伤致残程度十级；损伤后治疗休息期为180日，营养期为90日，护理期为120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。2020年3月18日，上海亚天律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额4,000元。又查明，原告系来沪务工人员，事发时持有有效的上海市居住证。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、上海市居住证，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于行人(原告)与机动车(由被告黄新海驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告黄新海承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告阳光财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为54,095.10元；2、住院伙食补助费160元，双方当事人一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期(120日，含内固定取出术后的营养期)，确认营养费3,600元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期(150日，含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费6,000元；5、误工费，原告已经年满60周岁，现提供的证据不足以证明其事发前的收入情况和事发后的误工损失，故本院对于原告主张的误工费不予支持；6、残疾赔偿金，双方当事人对于计算方式确认一致并无不当，本院予以采纳，确认残疾赔偿金95,699.50元(按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算13年，系数10%)；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持5,000元，由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；9、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院采纳被告阳光财保上海公司意见，酌情确认衣物损失费200元；10、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；11、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计117,199.50元，由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费44,095.10元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，合计50,705.10元，由被告阳光财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告黄新海承担赔偿责任，与被告垫付的20,000元直接折抵，超出部分，由被告阳光财保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告黄新海。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告刘启才117,199.50元(已付10,000元，尚需支付107,199.50元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告刘启才33,705.10元；三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告黄新海17,000元；四、被告黄新海赔偿原告刘启才3,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,265元，减半收取计2,132.50元，由原告刘启才负担573.50元(已付)，由被告黄新海负担1,559元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年六月八日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。