湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2525号原告:崇阳县公共就业和人才服务局。住所地：崇阳县天城镇文昌路1号。法定代表人：甘集体，该局局长。委托诉讼代理人:丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：龙英豪，男，1973年10月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：黄跃飞，男，1967年2月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告龙英豪、黄跃飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县公共就业和人才服务局的委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼。被告龙英豪、黄跃飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳县公共就业和人才服务局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告担保追偿款52603.66元及利息（利息自2016年10月15日之日起，按同期人民银行贷款年利率9.15%计算至判决生效确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告黄跃飞向原告的崇阳县下岗失业人员小额贷款担保服务中心出具《贷款担保承诺函》，愿为被告龙英豪在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的贷款业务向原告提供反担保。被告黄跃飞在《贷款担保承诺函》中承诺：如被告龙英豪在贷款到期后无力偿还，其愿意负全部保证责任。2014年4月30日，被告龙英豪与中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》。同日，原告与被告黄跃飞分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行签订《小额贷款保证合同》，其中：被告龙英豪为借款人，原告与被告黄跃飞同为连带责任保证人。保证合同约定：担保人自愿为借款人自2014年4月30日起至2016年4月30日止，在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行办理的借款额度人民币50000元的借款提供担保，保证担保的范围：包括贷款本金、利息等。2014年4月30日，被告龙英豪向中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行出具了50000元的借据，约定年利率9.15%，还款方式：按季付息，到期一次性付清。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行向被告龙英豪发放贷款人民币50000元。贷款期限届满后，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行要求被告龙英豪偿还全部借款及利息，但是被告龙英豪一直未归还借款。原告作为担保人，于2016年10月14日向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行清偿了被告龙英豪尚欠的借款本金49888.55元，利息2715.11元，本息合计：52603.66元。原告承担了保证责任后，向被告龙英豪追偿并要求被告黄跃飞承担保证人和反担保人的担保责任；然被告龙英豪、黄跃飞均不履行义务。综上所述，原告认为作为保证人承担保证责任后，有权向债务人、共同保证人、反担保人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，故依法起诉。被告龙英豪、黄跃飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。原告崇阳县公共就业和人才服务局为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.事业单位法人证书、崇政办文（2004）5号文件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告龙英豪、黄跃飞身份证、户口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.小额担保贷款申请表，证明龙英豪申请小额贷款及小额担保贷款的事由；4.借款合同、保证合同、贷款担保承诺函、借据，证明2014年4月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行向被告雷水兵借款50000元，原告与被告龙英豪、黄跃飞之间的担保法律关系；5.结算账户付款凭证、不良贷款登记表，证明原告替被告龙英豪偿还了尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的借款本金49888.55元，利息2715.11元，本息合计52603.66元。本院对原告崇阳县公共就业和人才服务局提供的证据进行庭审调查，认为该证据符合法律规定的证据要求，故本院将其作为定案证据，本院对原告所诉事实予以确认。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2014年4月30日，被告龙英豪与中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（下称中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行）签订了《再就业小额担保贷款借款合同》。同日，原告与被告黄跃飞分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行签订《小额贷款保证合同》，其中：被告龙英豪为借款人，原告与被告黄跃飞同为连带责任保证人。保证合同约定：担保人自愿为借款人自2014年4月30日起至2016年4月30日止，在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行办理的借款额度人民币50000元的借款提供担保，保证担保的范围：包括贷款本金、利息等。2014年4月30日，被告黄跃飞向原告的崇阳县下岗失业人员小额贷款担保服务中心出具《贷款担保承诺函》，愿为被告龙英豪在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的贷款业务向原告提供反担保。被告黄跃飞在《贷款担保承诺函》中承诺：如被告龙英豪在贷款到期后无力偿还，其愿意负全部保证责任。2014年4月30日，被告龙英豪向中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行出具了50000元的借据，约定年利率9.15%，还款方式：按季付息，到期一次性付清。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行向被告龙英豪发放贷款人民币50000元。贷款期限届满后，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行要求被告龙英豪偿还全部借款及利息，但是被告龙英豪一直未归还借款。原告作为担保人，于2016年10月14日向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行清偿了被告龙英豪尚欠的借款本金49888.55元，利息2715.11元，本息合计：52603.66元。原告承担了保证责任后，向被告龙英豪追偿并要求被告黄跃飞承担保证人和反担保人的担保责任；然被告龙英豪、黄跃飞均不履行义务，故诉。本院认为，一、案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与被告龙英豪签订的借款合同，与原告崇阳县公共就业和人才服务局、被告黄跃飞签订的连带责任保证合同，以及原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告黄跃飞签订的反担保保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护；二、被告龙英豪借款后未按约定的时间偿还借款，原告崇阳县公共就业和人才服务局作为被告龙英豪借款的保证人，按照约定向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并要求共同保证人和反担保保证人黄跃飞承担保证责任。原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告黄跃飞签订的反担保保证合同未约定保证期限和保证方式，其保证方式应为连带保证责任方式，保证期限为主债务履行期满之日起六个月内。因原告崇阳县公共就业和人才服务局未举证证明在承担保证责任后六个月内要求被告黄跃飞承担共同保证和反担保保证责任，所以保证人免除保证责任；三、原告与被告龙英豪、案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行签订的保证合同中，未约定保证人追偿权的范围，原告行使追偿权的范围应为原告代被告龙英豪偿还的借款本金及利息和履行保证责任必要的费用，原告要求被告龙英豪承担按同期人民银行贷款年利率9.15%自2016年10月15日之日起至判决生效确定的给付之日止利息的请求，缺乏依据，本院不予支持，但按照公平和诚实信用原则，债务人应当向保证人支付自代偿之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第十九条、第二十六条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告龙英豪偿还原告崇阳县公共就业和人才服务局代偿的借款本息52603.66元，并自2016年10月15日之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；以上给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告龙英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁 韬