贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1550号 原告：遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。统一社会信用代码915203247411390188。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区。 法定代表人：万碧云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锦波，男，汉族，1992年10月12日出生，住重庆市巴南区。该公司项目部资料员。 被告：张德朋，男，汉族，1964年11月25日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：冯建学，贵州义遵律师事务所律师。 原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司(以下简称“宏泰建筑公司”）与被告张德朋劳动争议一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，原告宏泰建筑公司委托诉讼代理人吴锦波，被告张德朋及其委托诉讼代理人冯建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇22,650.66元、住院护理费4,320元；2、判令原告只支付原告一次性就业补助金22,648元（5,662元/月×4个月）、交通费290元，扣除原告已支付而应当由社保基金支付的医疗费5,000元、鉴定费320元，尚应支付原告17,618元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建正安县七鑫·未来世界三组团4-8号楼工程，于2018年3月15日开工。2018年4月30日，原告工程项目部与被告张德朋签订人工挖孔桩承包合同书，张德朋于2019年1月2日在5号楼挖孔桩作业时，自身违章吊运渣土，导致渣桶从2米高掉落将张德朋砸伤，经原告现场安全员进行调查，并非原告安全技术问题和机械设备故障，也非其他原因造成工伤事故，而是张德朋自己违章操作。事故发生后，原告积极向遵义市人社局申报工伤认定和劳动能力鉴定，因原告为工人购买了工伤保险，原告多次与社保部门协商赔偿事宜，但被告向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，正安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出仲裁裁决书，原告认为仲裁委员会的裁决书认定原告支付被告一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇22,650.66元、住院护理费4,320元不符合法律的规定，认定错误。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼主张。 被告张德朋辩称，本人认为正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定错误，并已向人民法院提起诉讼，请求判令宏泰建筑公司向本人支付经济补偿金11,325元、未签订劳动合同双倍工资82,289元、一次性医疗补助金67,952元、一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇67,952元，住院伙食补助费5,400元、住院护理费5,720元、交通费290元、伤残鉴定检查费400元，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张德朋于2018年4月到宏泰建筑公司承建的七鑫未来世界上班，从事的是挖孔桩工作，双方签订的是挖孔桩承包合同，按照挖孔桩的方量来计算工资。事后，宏泰建筑公司为张德朋投保了工伤保险。2019年1月2日，张德朋在工作时被吊运砂石渣桶掉下砸伤，被砸伤后到正安县人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性腹外伤，创伤性脾破裂；2、弥漫性腹膜炎；3、失血性休克；4、闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折；5、左侧气胸，双肺挫伤。被告住院54天，于2019年2月25日出院。2019年2月25日，经遵义市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张德朋系工伤。2019年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会对张德朋所受伤进行劳动能力鉴定，鉴定为伤残七级。2020年3月11日，张德朋向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，由宏泰建筑公司支付经济补偿金11,325元、未签订劳动合同的双倍工资82,289元以及一次性伤残补助金73,619元、一次性医疗补助金67,952元、一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇67,952元、住院护理费1,100元、交通费290元、伤残鉴定检查费400元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出仲裁裁决书，裁决：张德朋与宏泰建筑公司于2020年3月9日解除劳动关系；由宏泰建筑公司支付张德朋一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇22,650.66元、住院护理费4,320元，共计94,922.66元；扣除宏泰建筑公司垫付的医疗费5,000元及鉴定费320元，宏泰建筑公司尚应支付张德朋89,602.66元；驳回张德朋的其他请求。双方均对该仲裁裁决书不服，分别向本院提起了诉讼。 另查明，因宏泰建筑公司为张德朋投保了工伤保险，工伤保险行政部门已支付了张德朋一次性伤残补助金。张德朋在治疗期间向宏泰建筑公司借支了5,000元用作医疗费用；宏泰建筑公司垫付了劳动能力鉴定费320元，正安县社会保险事业局将该鉴定费退还到了张德朋的账户上。 上述事实，有双方当事人的陈述和答辩以及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告提供的劳动仲裁申请书，原、被告共同提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、正安县人民医院住院病案、正劳人仲案字（2020）第114号仲裁裁决书等证据佐证，足以认定。上述证据，经审查，来源合法，客观真实，能证明本案的案件事实，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原、被告对双方曾存在劳动关系，并同意双方已于2020年3月9日解除劳动关系的事实，本院予以确认。关于原告主张不应支付被告一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇22,650.66元、住院护理费4,320元，而只应支付原告一次性就业补助金22,648元（5,662元/月×4个月）的问题，根据张德朋在仲裁时的申请请求，其请求内容为：要求宏泰建筑公司支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、交通费、伤残鉴定检查费。仲裁裁决为：由宏泰建筑公司支付张德朋一次性伤残就业补助金67,952元、停工留薪期待遇22,650.66元、住院护理费4,320元，共计94,922.66元；驳回张德朋的其他请求。本案中，被告张德朋所受伤鉴定为伤残七级，依照《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的规定，因宏泰建筑公司给张德朋缴纳了工伤保险，支付一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金应当由工伤保险基金支付（张德朋已经向社保部门领取了一次性伤残补助金），一次性伤残就业补助金则由用人单位即由宏泰建筑公支付。对一次性伤残就业补助金的金额，依照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号)第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月”的规定，参照《关于公布2018年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发〔2019〕90号）公布的2018年全省城镇单位从业人员年平均工资标准67,952元/年，根据张德朋离退休的年龄，按12个月计算为67,952元，符合客观实际和法律的规定。因此，对原告认为只支付一次性伤残就业补助金22,648元的主张，本院不予支持。 关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，张德朋因工受伤并鉴定为伤残七级，宏泰建筑公司依法应当支付，对宏泰建筑公司认为不应支付该项的主张，本院不予支持。 关于住院护理费问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，张德朋因受伤住院，根据伤残程度，需要护理于法有据，对原告认为不应支付该费用的主张，本院不予支持。 综上所述，原告宏泰建筑公司的主张不能成立，本院不予支持。对宏泰建筑公司应当支付的各项工伤保险待遇，因张德朋已诉讼，本院在另案中作认定。为此，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条第一款、第二款、第三款，第三十七条以及（黔人社厅发[2011]27号）《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》、（黔人社厅发[2019]9号）《关于公布2018年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》之规定，判决如下： 驳回原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵