昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10329号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。负责人：代伟，总经理。委托诉讼代理人：李从贞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石学忠，男，1970年12月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：武秀芳，女，1972年6月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：刘海霞，女，1983年7月11日出生，彝族，住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司（以下简称“中业众信公司”）与被告石学忠、被告武秀芳、被告刘海霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中业众信公司的委托诉讼代理人李朋橙、李从贞到庭参加诉讼，被告石学忠、被告武秀芳、被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中业众信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告石学忠、被告武秀芳支付原告中业众信公司为其代偿的借款50854.15元（本金50000元、利息854.15元），并支付从2018年10月20日起至借款还清之日止的逾期利息（借款金额×0.06%×逾期天数）；2．判令被告石学忠、被告武秀芳支付原告中业众信公司律师费3325元；3．判令被告刘海霞对上述一、二项款项承担连带偿还责任。事实和理由：原告中业众信公司系经注册登记经营的咨询管理公司，被告石学忠与被告武秀芳系夫妻关系。深圳中业兴融互联网金融服务有限公司（以下简称“中业兴融公司”）经营的网络借贷融资平台系提供在线借款居间服务的P2P网络公司，出借人和借款人可通过该平台注册成为会员后达成借贷意向，并由具有支付结算资质的第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司（以下简称“富友公司”）完成所有交易项下资金的存放和转移及款项结算业务。被告石学忠、被告武秀芳在向中业兴融公司借款平台提交了借款申请后，被告石学忠签订了《签署〈借款合同〉的确认书》，确认借款本金为50000元，并委托中业兴融信息平台提供融资信息展示、借款撮合服务，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务，承担相关责任。被告刘海霞自愿为被告石学忠的上述借款承担连带保证责任，并出具了《个人连带责任保证函》。被告石学忠收到出借人委托第三方机构支付的借款后，未按照《借款合同》的约定偿还借款本息，被告刘海霞也没有履行担保责任。中业兴融平台根据中业兴融公司与北京中业众信普惠信息咨询有限公司达成的《业务合作协议》，指令支付方从原告中业众信公司存入中业兴融公司的风险金中划付50854.15元给出借人。根据《借款合同》第5条的约定，第三方保证金代偿相关款项后，债权自动转让给第三方，并概括性获得本借款合同项下借款人的全部权利和义务，第三方有权向借款人追偿，所得全部归第三方所有。被告石学忠、被告武秀芳、被告刘海霞未作答辩。原告中业众信公司依法提交了《申请表》《借款合同》《签署〈借款合同〉的确认书》《个人连带责任担保函》《业务合作协议》《代偿债务确认书》《情况说明》及交易明细、《企业信用信息公示报告》等证据。对原告中业众信公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告石学忠、被告武秀芳共同向案外人中业兴融公司提交申请，申请通过其经营的网络融资平台借款80000元，用于种植烤烟、玉米，养猪。2017年10月15日，被告刘海霞作为保证人，向中业兴融公司及出借人出具《个人连带责任保证担保函》，承诺为被告石学忠通过中业兴融的平台发生的借款提供最高额为50000元的担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。担保函载明，保证方式为连带责任保证，若被告石学忠不履行借款合同约定的义务，担保期间内，债权人将债权转让给第三人的，保证人继续对上述担保范围内的债务对新债权人承担保证担保责任；担保期间为被告石学忠在担保函出具之日起12个月内签署的最后一份《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。2018年4月16日，被告石学忠通过中业兴融公司的网站（××／ａｇｒｅｅｍｅｎｔ／ｅｍｐｔｙＣｏｎｔｒａｃｔ2.ｈｔｍｌ？ｓｔｒａｓｓｅｔｌｄ＝26159587610246787）与出借人武某某、居间人中业兴融公司签订《借款合同》（被告石学忠注册ＩＤ：159××××5980，合同编号：ＺＹＸＲ-002-122693），约定被告石学忠向武某某（用户ＩＤ：135××××7908，身份证号：530＊＊＊＊＊＊55）借款50000元，借款年利率为11%，借款期限为6个月（2018年4月19日至2018年10月19日），借款人逾期还款的，自逾期之日起，需按照借款金额×0.06%×逾期天数计算逾期利息；借款人逾期付息的，如有第三方代为偿付的，出借人对借款人的债权自动转让给第三方，并概括性获得合同项下借款人的权利与义务，第三方有权向借款人追偿上述债权，所得全部归属该第三方所有；借款人未按合同约定按期偿还应付本金或利息的视为违约，居间人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息、罚息、滞纳金或其他实现债权的费用，并将收回的款项及时支付给出借人及相关债权人。中业兴融公司收取出借人投资收益的5%作为平台服务费用，出借人平台服务费收取方式为每次收益到账时即时扣除。2018年4月16日，被告石学忠出具《签署〈借款合同〉的确认书》，确认其签订了编号为ZYXR-002-122693的《借款合同》，确认借款金额为50000元，月利率0.916%，借款期限自2018年4月19日至2018年10月19日，并确认《借款合同》是其本人自愿以点击的方式签订，是其真实意思的表示，且已经收到出借人委托第三方支付机构支付的《借款合同》约定的出借款项。2018年4月18日，案外人富友公司根据与中业兴融公司签订的相关支付协议，按要求从案外人武云的账户向被告石学忠的账户支付了50000元。后富友公司根据中业兴融公司的要求，于2018年5月19日至2018年9月19日期间扣划了被告石学忠账户资金3416.76元作为还款。因被告石学忠未按约定还款，富友公司于2018年10月19日通过原告中业众信公司的账户向案外人武云的账户转账偿还了借款50458.35元。2019年7月1日，中业兴融公司向原告中业众信公司出具《代偿债务确认书》，确认被告石学忠逾期未还的借款已由原告中业众信公司全额代偿，本息合计50854.25元。另查明，2017年1月30日，原告中业众信公司（乙方）与中业兴融公司（甲方）签订《业务合作协议》，约定针对甲方运营的融资平台上云南区域内的客户，甲方根据平台投资人的授权将不良债权以债权转让的方式处置给乙方，乙方受让甲方单笔债权的转让款金额为平台上借款人所欠的实际金额，包括借款本金、利息等；乙方（或乙方指定的第三方）应当在平台合作的第三方存管支付机构开立保证金账户并保证账户内资金充足，若平台借款出现逾期，甲方可按照平台《第三方过失保证金使用规则》直接从该账户中扣除债权转让款；乙方自债权转让款从保证金账户中扣除之日起即享有对应债权项下的所有权利，有权以债权人名义向借款人进行追讨。本院认为，被告石学忠与出借人、中业兴融公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据各方在《借款合同》中的约定，借款人逾期还款，第三方代为偿还借款的，第三方有权向借款人追偿，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第二条规定，该约定实为担保条款。根据担保法第三十一条规定及各方在《借款合同》中的约定，原告中业众信公司作为担保人，在代被告石学忠偿还借款后，有权向被告石学忠追偿。本案中，被告石学忠借款后，未按约定还款，后原告中业众信公司按约定代其偿还了借款本息合计50458.35元，根据各方在《借款合同》中的约定，被告石学忠应将代偿款50458.35元返还原告中业众信公司，现原告中业众信公司要求被告石学忠返还代偿款50458.35元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告中业众信公司主张的其他代偿款，本院认为，根据原告中业众信公司提交的交易明细，其他款项并未支付给出借人武云，原告中业众信公司未举证其支付的其他款项为被告石学忠应承担的费用，故其相应诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于被告武秀芳是否应承担还款责任的问题。本院认为，虽然被告武秀芳在《申请表》上签名，但是被告武秀芳根据《申请表》作出的意思表示实为要约，双方并未因此成立合同。《借款合同》《签署〈借款合同〉的确认书》为被告石学忠个人签订及确认，上述合同明确载明借款人为被告石学忠，被告武秀芳并非《借款合同》的当事人，故原告中业众信公司要求被告武秀芳承担还款责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告中业众信公司主张的逾期利息。本院认为，原告中业众信公司代被告石学忠偿还借款后，被告石学忠未将代偿款偿还给原告中业众信公司，其行为已构成违约，且给原告中业众信公司造成利息损失，被告石学忠应依法承担赔偿责任。本院认为，各方并未约定被告石学忠偿还代偿款的期限，故本院依法判决从起诉之日亦即2019年8月28日开始计算逾期利息；由于各方未约定代偿款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院依法按年利率6%计算逾期利息，逾期利息计算至代偿款还清之日。关于原告中业众信公司要求按《借款合同》约定的逾期利息计算逾期利息的主张。本院认为，《借款合同》中的逾期利息系被告石学忠与出借人之间的约定，该约定对担保人亦即原告中业众信公司并无约束力；另原告中业众信公司代被告石学忠偿还借款后，出借人与被告石学忠之间的权利义务关系即告消灭，出借人不再享有向被告石学忠主张逾期利息的权利，自不存在所谓合同权利转让的事实，故原告中业众信公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告中业众信公司主张的律师费。本院认为，原告中业众信公司未提交证据证实律师费已实际产生，原告中业众信公司的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告中业众信公司要求被告刘海霞承担连带还款责任的诉讼请求。本院认为，被告刘海霞共同出具担保函，约定被告刘海霞为担保函出具之日起12个月内被告石学忠通过中业兴融平台发生的最高限额为50000元的借款承担连带保证责任。根据担保法第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条规定，被告刘海霞应对上述债务在最高限额50000元内承担连带责任。根据担保法第三十一条规定，被告刘海霞承担保证责任后，有权向被告石学忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司支付代偿款50458.35元。二、被告石学忠于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司上述代偿款自2019年8月28日起至代偿款还清之日止的逾期利息。三、被告刘海霞在50000元的限额内对上述第一项与第二项债务承担连带责任；被告刘海霞承担保证责任后，有权向被告石学忠追偿。四、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司对被告武秀芳的诉讼请求。五、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告石学忠、被告刘海霞共同负担1076元，由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司负担79元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  王 臣人民陪审员  贾建明人民陪审员  白 玥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊 莹