wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监9号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李如华，男，1958年1月1日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人李如华因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2203号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000171号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000171号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1255号被执行人王某某。根据本院（2020）陕0402刑初163号刑事判决,被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人王某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王某某缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初163号刑事判决对被执行人王某某的罚金刑终结执行。特此通知。审判员 李 坚二〇二〇年六月十六日书记员 马茜茜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1088号 原告：左继刚，男，1992年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告左继刚诉与被告霍大亮合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告左继刚，被告霍大亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左继刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告签订的退伙协议，支付原告5.7万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2017年3月合伙开汽车修理厂，共投资216,088元，双方各半投资，约定除去一切开销之外盈利部分双方对半分红，由于后期经营不善导致原、被告不能继续合作经营。经双方一致商议，约定于2017年12月2日原告自动退伙，被告应支付原告所投资的合伙费用5.7万元人民币，经双方共同商议以欠条的形式约定于2018年12月2日以前付清原告5.7万元人民币。但欠条到期后，原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条有关规定，特诉至贵院，请判如所请。 被告霍大亮辩称，投资金额总共是21万元，原告投资不是对半，答辩人投资大部分，欠条约定是正确的。 原告左继刚对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告无异议。 2、退伙协议一份，拟证明双方达成退伙协议，被告退还原告合伙费用的事实。被告无异议。 3、《欠条》原件一张，拟证明被告霍大亮在2017年12月2日向原告左继刚出具欠条，约定返还合伙费用和还款时间的事实。被告无异议。 被告霍大亮对其主张未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，被告无异议，经本院审核，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信作为本案定案依据。 经审理查明，原告左继刚与被告霍大亮于2016年3月在社区合伙开修理厂，名称为通达汽修。后双方协商一致，于2017年12月2日签订《通达修理厂退伙协议》，约定左继刚自2017年12月2日退伙，通达修理厂归霍大亮所有，而后产生的债权债务及税等一切事项均归霍大亮负责，霍大亮退还左继刚合伙费用57778元整，于2018年12月2日前付清。退伙协议签订当日，霍大亮即支付左继刚778元，剩余57000元未支付，霍大亮并于当日出具《欠条》一张给原告，约定尚欠的57000元于2018年12月归还。现原告以被告到期未退还原告合伙费用为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，原告左继刚与被告霍大亮签订《通达修理厂退伙协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，依法应予以保护。根据双方约定和原、被告在庭审中确认，被告霍大亮应于2018年12月前退还原告左继刚合伙费用57,778元，现已退还778元，剩余57,000元未退还，被告霍大亮应当向原告左继刚履行退还义务，现被告霍大亮未退还合伙费用的行为，违反双方合同约定。原告左继刚请求被告霍大亮退还合伙费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告霍大亮于本判决生效后十五日内退还原告左继刚合伙费用人民币57,000元。 本案案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由被告霍大亮承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇二〇年六月八日 法官助理  张扬 书记员  陈合素
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1455号李国秀：江苏银行股份有限公司申请执行李国秀信用卡纠纷一案，经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初9641号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民再17号原审原告：翟某某,男,1968年12月8日生,汉族，住扬州市邗江区。原审被告：陈某某，男，1968年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告翟某某与原审被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1853号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2020年6月4日裁定再审。再审过程发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1003民初1853号民事判决书；二、驳回原审原告翟某某的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。审 判 长 陈金桥审 判 员 韩 玮审 判 员 王 丽二〇二〇年六月五日法官助理 谢东玥书 记 员 孙逸栋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6299号 上诉人（原审原告）：张成柱，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为，四川志存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟源，女，1987年11月12日出生，土家族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 上诉人张成柱因与被上诉人钟源所有权确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 张成柱上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判支持张成柱一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由钟源承担。事实和理由：1.双方是在2016年6月分手，而不是一审认定的2015年底；2.案涉房屋虽系以双方共同的名义签订了买卖合同，但购房后女方没有支付任何购房款、按揭贷款及税款。双方于2016年6月分手后，案涉房屋的权属问题一直存在争议，2018年7月因银行催办抵押登记手续，才被迫按照购房合同及备案作了双方各占50%份额的产权登记，所以一审认定双方是在“真实意思表示”下达成的份额比例与事实不符；3.一审遗漏了对张成柱出资金额与钟源垫付款具体金额的认定过程；4.一审认定张成柱母亲陈秀英对案涉房屋的首付出资额系借给双方的与事实不符，该款项是张成柱母亲向其朋友的借款；5.钟源对案涉房屋垫付的装修款对房屋本身的价值、增值无关，装修以及附着物是民事上的添附，不应作为房屋产权归属的考虑因素；6.钟源垫付的不足9万装修款与张成柱已投入81万余元、按揭本息尚有120万余元相比较，各占50%的所有权份额不能体现公平公正；7.双方未缔结婚姻关系，应视为附条件赠与关系的生效条件不成立，因此赠与不成立；8.一审认定了案涉车位归张成柱单独所有，也应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定重新确认案涉房屋归张成柱单独所有；9.根据产权登记内容，双方系按份共有，而非共同共有关系，不应以等分原则处理权属问题，且钟源已有一套房产，而案涉房屋系张成柱唯一住房，权属划分不利于房屋使用，也没有照顾到张成柱的生活需要。 钟源辩称，1.案涉房屋系张成柱与钟源共同签订合同完成购买，双方已对权属份额进行了约定；2.双方均提取了名下的公积金用于购买该房屋，张成柱一人的公积金贷款额度不足以购买该房屋，且银行流水可以看出张成柱提取公积金后偿还了其母亲10万元的购房款，可以印证首付是双方向其母亲借款的事实；3.案涉房屋购买后由于双方感情破裂，未进行结婚登记是事实，但双方对于房屋的份额约定系双方真实的意思表示，且案涉房屋的存在也给钟源带来了诸多的困扰，使得钟源无法另行购买房屋，造成了相应的经济损失；4.认可房屋的首付款以及按揭款是由张成柱支付的事实，一审时钟源提供了证据证明购房时双方协商过，钟源表达了支付首付和按揭款的意愿，而张成柱拒不接受，钟源也愿意在权属划分后折价补偿张成柱已支付的款项。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 张成柱向一审法院起诉请求：1.请求确认位于成都市金牛区房屋所有权登记在钟源名下的50%份额归张成柱所有，并判令钟源协助张成柱将该房屋变更登记为张成柱单独所有；2.请求确认位于成都市金牛区车位所有权登记在钟源名下的50%份额归张成柱所有，并判令钟源协助张成柱将该车位变更登记为张成柱单独所有；3.一审诉讼费由钟源承担。 一审法院判决：一、位于成都市金牛区的车位（川成都市不动产权第0368671号）归张成柱所有。钟源应当在判决生效十五日内协助张成柱办理车位的不动产登记变更手续；二、驳回张成柱的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审另查明，2017年11月26日张成柱向钟源发出《关于解除商品房共同买受人的通知书》要求解除钟源共同买受人身份，2017年12月5日钟源向张成柱发出《“关于解除商品房共同买受人的通知书”的异议回复》对该通知书内容不予认同。2018年4月3日，张成柱向成都市金牛区人民法院以共有纠纷案由起诉钟源，后于2018年5月17日向该院递交了撤诉申请书，撤诉理由为“现因有途径通过和平谈判方式解决纠纷”，成都市金牛区人民法院准予张成柱撤回起诉。2018年7月30日，中国工商银行成都金牛支行向张成柱、钟源发出《个人贷款抵押登记办理通知书》，2018年9月，双方取得不动产登记证，载明案涉房屋为按份共有，各50%份额。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：位于成都市金牛区房屋所有权登记在钟源名下的50%份额，是否应当归张成柱所有。对此，本院论述如下： 根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，张成柱认为其系案涉房屋的真实权利人，请求人民法院确认登记在钟源名下的50%份额归其所有，张成柱应当举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。张成柱提出该房屋系其单方出资购买，钟源出资用于装修属于民事上的添附，不应作为房屋产权归属的考虑因素的主张。本院经审查在案证据，根据《个人购房借款/担保合同》载明，案涉房屋按揭贷款“借款人、抵押人”为张成柱、钟源二人；根据在案的《成都住房公积金提取受理回单》显示，钟源于2013年11月8日为“金牛区马家花园路11号1-1-10-1006号房屋”即案涉房屋提取了住房公积金74100元；根据《成都住房公积金委托提取协议书》载明，张成柱、钟源委托成都住房公积金中心于每年11月6日提取各自住房公积金，其中“贷款合同信息”一栏为案涉房屋按揭贷款的相关信息，以上证据均证明了钟源对案涉房屋具有出资行为，故对于张成柱前述主张，本院不予采纳。且根据二审查明事实，张成柱在双方函件协商未达成一致的情况下向人民法院起诉，而后以“现因有途径通过和平谈判方式解决纠纷”主动撤诉，并于数月后二人办理了房屋产权登记手续，应当视为双方已经达成一致意见，结合张成柱并无相关证据证明不动产登记簿确有错误，故对于其提出确认案涉房屋归其个人所有的主张，本院不予支持。 综上所述，张成柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10240元，由张成柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  蒙昌凤
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初775号 原告：钟为国，男，1973年1月23日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟为福，男，1968年12月5日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告钟为国的兄弟。 被告：谷臣盛，男，1986年1月5日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：陈春桂，女，1990年2月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告钟为国与被告谷臣盛、陈春桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟为国的委托诉讼代理人钟为福、被告谷臣盛到庭参加诉讼。被告陈春桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟为国向本院提出诉讼请求：1、被告谷臣盛、陈春桂各自偿还原告欠款本金5000元，共计10000元；2、被告谷臣盛、陈春桂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谷臣盛为了经营油漆店，于2014年4月27日向原告借款10000元，在约定的期限内未偿还。两被告系夫妻关系，该笔欠款应为夫妻共同债务，2019年，两被告被判决离婚，共同债务由双方各自偿还50%，所以请求被告谷臣盛、陈春桂各自偿还原告彭辉剑借款本金10000元。 被告谷臣盛辩称：被告谷臣盛与陈春桂离婚后，属于被告谷臣盛的那一半债务，被告谷臣盛已经偿还了。 被告陈春桂既没有答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2014年4月27日，被告谷臣盛、陈春桂向原告钟为国借款10000元，担保人钟为福。2019年12月10日，本院作出（2019）湘0822民初1870号民事判决，准予两被告离婚，并且确认上述借款属于夫妻共同债务，双方各负责偿还50%。上述借款被告谷臣盛在离婚后已经向原告钟为国偿还5000元，由钟为国出具了相应的收条，庭审中原告钟为国表示，由于被告谷臣盛在离婚后已经偿还一半，现仅主张被告陈春桂应当负担的债务部分并当庭放弃对被告谷臣盛承担连带责任的请求。 本院认为，债务应该予以清偿，在本院作出的（2019）湘0822民初1870号民事判决中，对两被告的共同债务的分担已经予以明确，原告已经按两被告已经明确的债务予以主张并放弃共同债务负担的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷臣盛于本判决生效之日起十日内偿还原告钟为国借款5000元（已偿还），被告陈春桂于本判决生效之日起十日内偿还原告钟为国借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交25元），减半收取25元，由被告陈春桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年六月十七日 法官助理 代 恋 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初259号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人赵清超（曾用名赵青超），男，1987年2月13日出生于山东省费县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省临沂市费县，现住临朐县。2018年6月14日因犯危险驾驶罪，被临朐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2018年8月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被临朐县公安局取保候审。2020年5月21日被临朐县人民检察院取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人赵清超犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人赵清超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日2时37分许，被告人赵清超酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县兴隆路由西向东行驶至文化路与兴隆路路口处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人赵清超血液中乙醇成分含量为178.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵清超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒、无证驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提出登记表、鉴定意见通知书、照片、具结书，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人赵清超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、2018年6月14日因犯危险驾驶罪，被临朐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2018年8月23日刑满释放。2、案发时，被告人赵清超的驾驶证已被吊销。本院认为，被告人赵清超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，再次醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人赵清超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵清超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年六月十二日书记员  邓 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执200号 申请执行人：李强，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被执行人：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路。 负责人：李宏，该镇镇长。 申请执行人李强与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、当涂县太白镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院于2020年5月8日立案执行。为便于本案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初4077号民事判决，现指定安徽省和县人民法院执行。 安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月二十九日 书记员  骆祺升
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢530号 何坤、廖华生： 关于申请执行人何坤与被执行人廖华生房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2015）珠香民三初字第751号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2015）珠香法执字第6721号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2017号申请执行人：闫某某被执行人：西安佑利置业有限公司闫某某与西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初117号民事调解书生效后，申请执行人闫某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0113民初117号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执2017号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1902号原告：张学明，男，1984年5月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告张学明与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人宋广富、被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告意外医疗费10000元、意外住院津贴（16天）800元，合计10800元。事实和理由：2020年1月25日22时30分，原告乘坐史凤云驾驶×××号家庭自用汽车行驶至××县段，车辆失控驶入边沟，致车辆受损，驾驶员史凤云、乘车人张学明、于某受伤。肇事车辆曾于2019年10月8日在被告处投保了座位险，保险期间为2019年10月12日零时00分至2020年10月11日24时00分。事故发生后，投保人找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。原告认为，投保人与被告之间的保险合同受法律保护，原告在保险期间内发生保险事故，且不存在免责事由，被告拒不赔偿的行为违法，原告具状起诉。被告保险公司辩称，×××号车在我公司投保了驾乘人员意外伤害保险，意外医疗每人为1万元，每次事故给付比例80%，免赔额100元，此事故发生在保险期间。本次事故是否发生，驾驶人员是谁等等，由原告方举证证实，因我公司没有接到保险报案，对事故的真实性无法认定，在此情况下，我公司拒赔。意外住院津贴每日50元，每次每人免赔3天。本院经审理认定事实如下：宁城县公安局交通警察大队出具的宁公交证字［2020］第00570号道路交通事故证明中调查交通事故得到的事实记载，交通事故经过：2020年1月25日22时30分许，史凤云驾驶×××号小型普通客车载着张学明、于某、赵海杰行驶至××县段，车辆失控驶入边沟，致车辆受损，驾驶员史凤云、乘车人张学明、于某受伤。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗16天，支付医疗费25251.57元、救护车费和急诊费420元。×××号家庭自用汽车在被告保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，投保人为史晓娇，被保险人数5人，其中附加意外伤害医疗保险（B款）：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；附加意外伤害住院津贴保险（B款）：意外住院津贴，每人保险金额为9000元，每日津贴给付标准为50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。保险期间自2019年10月10日零时起至2020年10月9日二十四时止。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。综合分析原告提交的道路交通事故证明、询问笔录等证据材料及庭审质证意见，能够认定史凤云驾驶车辆发生单方交通事故,史凤云应承担本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。史晓娇与被告保险公司签订的保险合同合法有效，对于原告所受各项合理经济损失，被告保险公司应当按保险合同的约定承担给付保险金的义务。被告保险公司对本次事故驾驶人员是谁、事故的真实性持有异议，拒绝承担赔偿责任，但被告保险公司未向本院提交相反证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告张学明关于由被告保险公司赔偿其医疗费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张学明10650元［意外医疗费用补偿保险金额10000元+意外住院津贴50元×（16天-3天）］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元、邮寄费22元，合计57元，由原告张学明负担1元、被告保险公司负担56元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张学明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执919号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：温志江，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人温志江追缴罚金一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202刑初448号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定被执行人温志江应缴纳罚金2000元。因被执行人温志江逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 黎柏宏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执919号梁英、陶国军、刘海燕：梁英申请执行陶国军、刘海燕房屋买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7936民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3143号 原告：祝杰，男，汉族，1996年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 被告：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体育馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 原告祝杰诉被告遂宁市遂心文化传播有限公司（下称遂心公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝杰的委托诉讼代理人黄春霞、唐坤利、被告遂心公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告展销摊位使用费4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告将举办大型年货购物节活动，便与原告签订了《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，合同约定被告向原告提供摊位，并约定摊位具体位置、展销费用、展销时间等。合同签订后，原告向被告支付了12000元摊位费，被告也向原告提供了展位。后因新型冠状病毒疫情形势严峻，于2020年1月24日原告关闭了展销展位，暂停营业，疫情导致合同无法继续履行，损失惨重。但在停止举办活动后，被告未退还原告在活动终止后的展位费，原告遂起诉来院。 被告遂心公司辩称：1、原告要求退还参展费用违反合同约定，双方在《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》中约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任。”；2、被告已经履行了合同全部义务，被告按照合同约定提供了全部的展台，聘请了安保公司、保洁公司，支付了相应的费用等，已履行了合同的全部义务，且疫情导致被告义务加重，开支加大，不仅需承担白天的安保，还需增加消毒、防疫等支出；3、被告现也处于亏损状态，并无盈利，本次活动系遂宁市船山区脱贫攻坚领导小组办公室主办的一次扶贫活动，各项展台费用是低于正常市场价，且因疫情及其他因素影响，被告也处于亏损状态。综上，原告的诉讼请求不符合双方约定，也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告祝杰(甲方)与被告遂心公司（乙方）签订《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》，约定：活动地址遂宁市船山区中央商务区百福广场及商务区摩尔春天以南；实施时间2020年1月7日至2020年1月18日及2020年1月22日至2020年2月2日（2日下午撤展）；甲方参展展位号为S204、S205，共2个展位，共计12000元；付款方式以现金或转账方式一次性付清；违约责任为如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任（上述不可抗力包括但不限于：政府政策法规干涉、地震、火灾、洪水、台风、战争等）。后原告通过微信转账方式将12000元支付给被告遂心公司。 上述合同签订后，原告按照约定开始营业，因新冠肺炎疫情严峻，2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》，载明：“按照四川省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应机制要求，现将有关事项通告如下……三、从即日起辖区内所有大型商场、购物中心（超市除外）暂停营业，恢复事件另行通知。……”，原告按该通告要求撤展，停止展销营业活动，被告对原告未营业时间的展销摊位使用费未退还。 本院认为，原、被告双方所签订的《四川扶贫产品迎春年货大集遂宁船山分会场参展合同书》均系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案的争议焦点为被告是否应当退还原告未使用期间的展销摊位使用费及原告撤展停止经营时间。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款规定“为展览、会议、庙会等特地目的而预定临时场地租赁合同，疫情或者疫情防控措施导致该活动取消，承租人请求解除租赁合同，返还预付款或者定金的，人民法院应予以支持。”本案中，迎春年货展会因疫情影响导致活动无法继续开展，原、被告之间的合同无法继续履行，且现合同约定的期限已经届满，故对原告要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。本案中要求被告退还展销摊位未使用时间的使用费，并非要求被告承担违约责任，而被告以双方在合同中对违约责任约定“如遇不可抗力因素导致活动不能继续，双方互不承担责任”，且被告本身因疫情也损失重大，不应退还展销摊位使用费的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告撤展停止经营时间的问题，原告称其于2020年1月24日起撤展，未再进行展销营业活动，但未向本院举证予以证实，本院不予采信。2020年1月27日遂宁市船山区人民政府发布《遂宁市船山区疫情防控应急指挥部通告（第1号）》后，原告应当按该通告要求撤展，停止展销营业活动，且被告未举证证明原告还在继续使用展销摊位进行经营活动，为此，原告停止使用展销摊位进行经营活动时间应为2020年1月27日。 关于展销摊位使用费的数额，原告按合同约定交付人民币12000元，共计可使用展销摊位营业23天，每日展销摊位使用费为521.74元（保留小数点后两位）。原告从2020年1月27日未再使用展销摊位，其未使用展销摊位费为3130.44元（即2020年1月27日至2月2日共计6天，6天*521.74元/天），该费用被告应当退还原告，对原告超出该部份的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问的指导意见（二）》第五条第二款之规定，判决如下： 被告遂宁市遂心文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告祝杰退还展销摊位使用费3130.44元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周芳羽
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执1096号 孙某： 你与于某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人于某于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：杨欣      联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段     邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执5号申请执行人：唐慧，女，汉族，1974年10月23日出生，现住四子王旗。被执行人：内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司法定代表人：蔺世杰被执行人：内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司四子王旗分公司法定代表人：孙海滨本院在执行申请人唐慧与被执行人内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司、内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司四子王旗分公司合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司、内蒙古美丽乡村沃畉农业服务有限责任公司四子王旗分公司名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年六月十六日书记员  赵俊卫
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执367号被执行人张伟，男，1968年04月04日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于被执行人张伟罚金一案，本院于2020年04月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初234号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人张伟未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十八日书记员 贾旭飞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1613号上诉人（原审原告）：王海丽，男，1968年11月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：文登区高村镇旭东农资门市部，住所地威海市文登区高村镇唐家咀子村136号。经营者：初旭东。上诉人王海丽因与被上诉人文登区高村镇旭东农资门市部产品销售者责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王海丽于2020年6月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王海丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海丽撤回上诉。二审案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由王海丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5210号                  原告及委托诉讼代理人              原告：朱永智，男，汉族，住凯里市迎宾大道丰球领地。       原告：罗燕，女，汉族，住凯里市迎宾大道丰球领地。                                          被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告交纳的燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费980元、测绘费67.78、两书一牌费20元，合计3787.78元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年1月30日起至2020年4月21日止利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初227号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄石全，男，1977年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日被羁押，2020年3月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人黄石全犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人黄石全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，被告人黄石全通过电话联系后，于2019年12月9日12时许，在桂平市西山风景区无的价格出售两小包海洛因给麦某，二人交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警在被告人黄石全身上缴获毒资600元，在麦某身上缴获海洛因两小包（净重0.8克）。 为证实以上事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、行政处罚材料、通话记录等书证，证人麦某的证言，被告人黄石全的供述，鉴定报告，现场勘查笔录、指认照片，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄石全违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究被告人黄石全的刑事责任；建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄石全当庭表示对指控的事实、罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄石全违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄石全如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人黄石全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年11月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、桂平市公安局扣押被告人黄石全贩卖毒品所得的赃款人民币600元，予以没收，上缴国库。随案移送被告人黄石全用于联系贩卖毒品的OPPO手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 锋
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执38号偏某、张某、张某：偏某与张某、张某借款合同纠纷一案，本院已根据（2019）晋0932民初448号民事判决书，在本次执行中双方自愿达成和解履行协议，于2020年6月9日终结执行，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年六月九日书记员 白 宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1580号原告：张继增，男，1956年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：李彦，山东纵观律师事务所律师。被告：腾讯（科技）深圳有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码9144030071526726XG。法定代表人：马化腾，董事长。被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地，北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层，统一信用代码911101087699003581。法定代表人：曹国伟，董事长。原告张继增与被告腾讯（科技）深圳有限公司、新浪网技术（中国）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告张继增向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告腾讯(科技)深圳有限公司提供微信公众号名称为“全球热门资讯精选”网络用户的真实姓名(名称)、联系方式、网络地址等信息；责令被告新浪网技术(中国)有限公司提供微博名称为“深圳热门资讯”的博主的真实姓名(名称)、联系方式、网络地址等信息；二、请求人民法院判令被告对《关于灵应宫的真实黑暗》一文删除、屏蔽、断开连接等必要措施，消除不良影响；三、判令被告赔偿原告精神损害50000元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：微信“全球热门资讯精选”公众号在2019年5月29日发布标题为《关于灵应宫的真实黑暗》一文，并配有时长为15秒的视频，微博“深圳热门资讯”博主2019年6月1日发布标题为《关于灵应宫的真实黑暗》一文，并配有时长为15秒的视频。文章内容为原告在灵应宫肆无忌惮辱骂游客、香客、信众，用各种手段忽悠香客重金等不实内容，截止2020年4月1日，公众号文章阅读量为1739，微博文章5万次观看，给原告造成巨大名誉及精神损害。经原告对涉案文章所在的微信、微博客户端在手机应用市场中搜索“微信”，可以查看涉案客户端的介绍，显示“开发者为腾讯(科技)深圳有限公司”，在手机应用市场中搜索“微博”，可以查看涉案客户端的介绍，显示开发者为新浪网技术（中国）有限公司。原告认为被告作为网络服务提供者，利用网络侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。本院经审查认为，原告称微博“深圳热门资讯”博主发布标题为《关于灵应宫的真实黑暗》一文，通过工业与信息化部域名信息备案管理系统，可查证新浪微博的主办单位及运营主体为北京微梦创科网络技术有限公司、微信主办单位为深圳市腾讯计算机系统有限公司，原告起诉被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张继增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年六月十九日书记员 张务楚
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初2167号     原告：李汉利，男，1962年5月22日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告：肖云兰，女，1967年9月1日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告李汉利之妻。   两原告共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告:西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：武蕊，系该村民小组组长   原告李汉利、肖云兰与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告李汉利、肖云兰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李汉利、肖云兰撤诉。   案件受理费530元，减半收取计265元，由原告李汉利、肖云兰负担。     审 判 员焦建航      二〇二〇年六月二十三日                     书 记 员贺静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢341号 申请执行人：占思旗等六人（详情见附表）。 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 关于申请执行人占思旗等六人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议等六案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1596、1593、1595、1597、1594、1592、1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261219.39元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2019）粤0391执3321、3322、3323、3324、3325、3326号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理云端互联网（深圳）有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人云端互联网（深圳）有限公司破产。本院认为，被执行人云端互联网（深圳）有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢334、335、336、338、339、340号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东 附表：
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初227号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：厦门鑫云聚实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西二路28号8楼。 法定代表人：刘火生，执行董事。 原告《生命时报》社与被告厦门鑫云聚实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告《生命时报》社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初256号原告：姚学莲，女，1961年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：潘洪生，男，1974年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。原告姚学莲与被告潘洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告姚学莲及其委托诉讼代理人李高峰、被告潘洪生的委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚学莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘洪生偿还原告姚学莲借款本金120万元及利息（以120万元本金为基数，从2017年9月7日起按月息18‰计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告潘洪生因经营需要，向原告姚学莲借款1200000元，借款期为2个月，约定月息为18‰，并签订借款合同。该笔借款到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未能归还本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告潘洪生辩称，本案实际借款使用人是宝典公司而非被告，被告在收到原告给付的1200000元款项后就立即将其中的1092700元转汇至宝典公司指定帐户，同时又汇款给原告7200元。宝典公司一直在归还原告约定的利息，本金是否归还被告不清楚，被告有理由认为原告与他人系串通损害原告利益。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间的借款合同是否成立有效？如果借款合同有效，被告实际尚欠的借款本金及利息？原告姚学莲针对其诉讼请求，向本院提交了借款合同1份及银行业务凭证2份，以证明被告被告潘洪生向原告借款1200000元，且案涉借款已实际交付的事实。经质证，被告对该份证据真实性、合法性无异议，但认为实际借款使用人系宝典公司，利息也是宝典公司一直在归还。被告潘洪生针对其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：1、银行卡帐户明细查询打印件及宝典公司工作人员陈雪琴出具的情况说明复印件，以证明被告潘洪生在收到原告给付的1200000元款项后，将其中1092700元转汇至宝典公司指定帐户，该笔借款实际使用人是宝典公司。同时被告又汇款7200元给原告，该款是利息；2、收据复印件一份及中国农业银行的网上银行电子回单两份，以证明宝典公司很多情况下都是通过一个名为张海燕来转帐的，网张银行电子上的转账就是由张海燕汇付给原告的利息，一张是2017年11月10日汇款18000元，一张是2017年12月16日汇款21600元，两张回单上均注明是利息。经质证，原告认为被告提供的证据1是复印件，对真实性不予认可，且与本案没有关联性，但对其中7200元认可是利息；原告认为被告提供的证据2与本案没有关联性，但由于整个借款均是由原告老公江春昌商谈和操办，利息情况可与江春昌核实。本院庭后经与江春昌核实，江春昌陈述被告向原告借款1200000元后仅归还过7200元利息，否认由张海燕通过网上银行转账的18000元和21600元属于本案借款利息。但江春昌以及原告均无证据证明张海燕与原告存在其他债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告姚学莲与被告潘洪生签订借款合同一份，约定被告向原告借款1200000元，借款用于生产经营，于2017年11月6日归还，借款月利率为18‰。原告于2017年9月7日向被告潘洪生卡号为62×××33的帐号内汇款1000000元，于2017年9月8日又向被告潘洪生该帐号内汇款200000元。借款后，被告随即汇付给原告7200元作为利息。2017年11月10日，由张海燕通过中国农业银行网上电子银行向原告汇款18000元；2017年12月16日，由张海燕通过中国农业银行网上电子银行向原告汇款21600元，汇款回单上均注明为利息。因原、被告争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告姚学莲与被告潘洪生之间借款的事实由双方签订的《借款合同》和转账记录为凭，双方的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还12000000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求按照月利率18‰从借款次日即2017年9月7日起计算借款利息，与《借款合同》的约定相符，且符合法律规定，本院予以准许。对于被告辩称已经偿还的原告利息，本院根据被告提供的网上银行电子回单以及原、被告的陈述等证据，综合认定原告所出借的12000000元款额已收取利息46800元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚学莲支付借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2017年9月7日起至本判决生效之日止，按照月利率18‰计算，其中需扣除原告已收利息46800元）；二、驳回原告姚学莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告潘洪生负担（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  沈文凤二〇二〇年六月十日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1006号被执行人：丁明，男，1982年7月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人丁明罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初801号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：丁明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币258000元。（刑期自2018年6月7日起至2031年5月13日止。）本院于2020年3月10日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人丁明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市民政局、新沂市公安局查询被执行人的婚姻登记信息、家庭成员的户籍信息。经查询，被执行人有配偶缪玲莉，有婚生子女两名。四、至新沂市自然资源和规划局查询被执行人及其未成年子女名下的房产信息。经调查，被执行人及其未成年子女名下无房产登记信息。五、至新沂市公安局车辆管理所查询被执行人及其未成年子女名下的车辆信息。经调查，被执行人及其未成年子女名下无车辆登记信息。六、至新沂市××村村民委员会，调查了解被执行人的财产状况。经调查，被执行人在该村有拆迁回迁房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产。七、本院约谈了被执行人的配偶，调查了解其生活状况、代为履行的意愿和被执行人的财产状况。经调查，被执行人配偶称目前工资仅够维持正常生活，无力代为履行，除上述一套住房外无其他可供执行的财产。八、已向被执行人丁明发出限制消费令、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。九、本院于2020年3月11日、同年6月9日进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人有拆迁回迁房屋一套，已被公安机关查封，该房产无产权登记证明，系农村集体土地上房屋，且系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案标的258000元，执行到位0元。被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1006号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初165号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人崔建飞，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省南召县。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2019年11月12日被平顶山市公安局光明路分局变更为取保候审。2020年1月10日经平顶山市新华区人民检察院决定，同日由南阳市南召县云阳镇派出所执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉［2020］46号起诉书指控被告人崔建飞犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、检察员助理常延超出庭支持公诉，被告人崔建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年11月2日22时55分许，被告人崔建飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿平顶山市新华区平宝路自东向西行驶至清风路交叉口时，与被害人王某2驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，同时造成乘车人朱某受伤。发生事故后崔建飞驾车逃逸，后被巡逻民警抓获，新华事故科民警到达现场后将其带至解放军九八九医院进行抽血，根据平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（理化）字【2019】990542号鉴定文书，崔建飞体内血液中乙醇含量为131.01mg/100ml。案发后，被告人崔建飞对王某2和朱某进行了赔偿，并取得二人谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人户籍证明、查获经过、到案经过、有无前科查询结果、机动车驾驶证、血样提取登记表、协议、鉴定意见、视听资料、证人王某1证言、被害人王某2、朱某陈述、被告人崔建飞供述等证据。据此，公诉机关认为被告人崔建飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔建飞驾驶车辆发生事故并逃逸，应依法从重处罚。被告人崔建飞到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔建飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人崔建飞在拘役二个月并处罚金。被告人崔建飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月2日22时55分许，被告人崔建飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿平顶山市新华区平宝路自东向西行驶至清风路交叉口时，与被害人王某2驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，同时造成乘车人朱某受伤。发生事故后崔建飞驾车逃逸，后被巡逻民警抓获，新华事故科民警到达现场后将其带至解放军九八九医院进行抽血，根据平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（理化）字【2019】990542号鉴定文书，崔建飞体内血液中乙醇含量为131.01mg/100ml。案发后，被告人崔建飞赔偿王某2和朱某共计7800元，并取得二人谅解。另查明，案发当晚被告人崔建飞妻子给崔建飞打电话告知其小女儿高烧。上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔建飞的供述，被害人王某2、朱某陈述、证人王某1证言，崔建飞的户籍证明、查获经过、到案经过、有无前科查询结果、机动车驾驶证、血样提取登记表、协议、鉴定意见、视听资料、通话记录、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人崔建飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。被告人崔建飞驾驶车辆发生事故并逃逸，应依法从重处罚。被告人崔建飞到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀丽人民陪审员  韩红玲二〇二〇年六月一日书 记 员  高 铭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13918号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4893号申请执行人：何开秀，女，汉族，1947年11月02日出生，住重庆市綦江区。被执行人：林绪兰，女，汉族，1973年12月03日出生，住重庆市綦江区。申请执行人何开秀与被执行人林绪兰婚姻家庭纠纷一案，(2019)渝0110民初4624号民事判决书已发生法律效力。被执行人林绪兰逾期未履行该书确定的义务，申请执行人何开秀于2019年12月18日向本院申请执行。执行标的2019年5月起每月200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4893号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月四日书记员  余荣兰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初701号 原告：胡志国，男，1985年12月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。 委托代理人：王郁兰，女，1989年1月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。 被告：张建刚，男，1979年6月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙县。 原告胡志国诉被告张建刚追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王郁兰到庭参加了诉讼，被告张建刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张建刚于2015年6月招用原告在秦皇岛市刷涂料，欠下原告工资共1800元，被告于2016年2月5日为原告打下欠条，后经过原告多次催要被告拒不履行给付义务，原告只有诉至法院，请求支持原告诉讼请求被告张建刚未答辩。 原告为支持自己的主张，出示了如下证据： 2016年2月5日欠条一张。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2015年原告在被告承包的工程处打工，完工时被告未能结清工资，遂于2016年2月5日为原告出具欠条一张，载明欠原告工资款1800元，胡志国多次向被告催要，被告未给付工资。原告起诉。 本院认为，原告给被告工作，其应得到相应得的报酬。从原告举证看，双方约定了给付时间，被告应遵守诚信原则，及时给付原告的劳动报酬，拖欠不给付于理不融，于法无据。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张建刚于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告的工资人民币1800元。 如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  肖卫东 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张馨予
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9357号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周世赛，女，土族，1987年1月12日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周世赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告周世赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年11月24日申请贷款的尚欠本金2313.79元、截至2019年11月23日的利息237.39元，并支付自2019年11月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2313.79元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月24日申请贷款的尚欠本金5453.73元、截至2019年5月23日的利息219.5元，并支付自2019年5月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5453.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2997.9元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月24日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周世赛未作答辩。 本院经审理查明：被告周世赛（乙方）于2018年11月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周世赛提供总金额为2997.9元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月24日起至2019年11月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 被告周世赛（乙方）于2018年5月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周世赛提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月24日起至2019年5月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年11月24日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金2313.79元、利息237.39元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2313.79元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年5月24日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5453.73元、利息219.5元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5453.73元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周世赛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告周世赛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年11月24日申请贷款的尚欠本金2313.79元、截至2019年11月23日的利息237.39元，并支付自2019年11月24日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金2313.79元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告周世赛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月24日申请贷款的尚欠本金5453.73元、截至2019年5月23日的利息219.5元，并支付自2019年5月24日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金5453.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告周世赛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周世赛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2247号原告：黎绮媚，女，汉族，1970年1月2日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告黎绮媚与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黎绮媚的委托诉讼代理人邝展强、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎绮媚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告社保费90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称可帮补缴社保，于2018年10月12日，原告已银行转账给付被告170000元。被告承诺如果补交不成功，一分不少退还本金。收到款后，被告已还80000元，但余款经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年10月12日，原告通过案外人李可丰（原告黎绮媚丈夫）在广州农村商业银行的银行账户向被告黄润金转账170000元，黄润金在该银行转账业务回执上，手写记载如下内容：“由李可丰账号转现金17万元正给黄润金（身份证：）作为补买社保164个月、医保8-10年费用，办理期大约半年，如期补办不到，要及时全额退还本人李可丰。收款人：黄润金。”黄润金签名予以确认。庭审中被告确认收到170000元。2019年12月16日，被告通过银行转账的方式分别退还原告50000元、30000元。庭审中，原告确认被告已经退还80000元。2018年10月14日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（黎绮媚）人民币壹拾叁万伍仟元正（135000元），用于办养老保险162个月，如没办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款170000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告黎绮媚明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系；其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年6月10日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《广州农村商业银行业务回执》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告向被告支付补缴社保款170000元，被告已退还80000元，因此被告应向原告返还剩余补缴款项90000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎绮媚返还90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1663号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪圣军，男，1972年8月12日生，汉族，住四川省成都市新都区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告汪圣军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年10月12日的信用卡透支本金86660.77元、利息8418.74元、违约金4722.3元及费用11714.15元，共计111515.96元，并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以透支本金86660.77元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费由被告汪圣军承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为6427的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汪圣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为6427的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年10月12日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金86660.77元、利息8418.74元、违约金4722.3元及费用11714.15元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2019年10月12日的信用卡透支本金86660.77元、利息8418.74元、费用11714.15元以及从2019年10月13日起以本金86660.77元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金4722.3元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告汪圣军经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪圣军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2019年10月12日的信用卡透支本金86660.77元、利息8418.74元、费用11714.15元，合计106793.66元，并支付自2019年10月13日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金86660.77元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2530元，由被告汪圣军负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3459号申请执行人：袁文立，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。袁文立申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6629号裁决书已发生法律效力。袁文立向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付53114.48元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁文立亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁文立申请执行的支付53114.48元未受清偿。经申请执行人袁文立确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁文立享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人袁文立履行债务的义务。申请执行人袁文立发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302财保758号之二 申请人:全先如，男，1962年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被申请人:临沂市众成建材设备厂，住所地临沂市兰山区解放路西段全家红埠寺，统一社会信用代码：91371300731717929R。 投资人：林化强。 申请人全先如于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市众成建材设备厂18万元的财产，本院于次日作出（2018）鲁1302财保758号之一民事裁定书，并于2018年6月19日查封了临沂市众成建材设备厂所有的20吨航吊1台、钻床2台、液压顶1台、自产矿山机械设备3台、厂内原材料一宗。2020年6月15日,全先如以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封上述财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封临沂市众成建材设备厂的20吨航吊1台、钻床2台、液压顶1台、自产矿山机械设备3台、厂内原材料一宗，保全限额为18万元； 二、查封的期限为2年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 付天宇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1474号原告：赵远峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张明利、韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：李纪友，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省微山县。原告赵远峰与被告李纪友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵远峰的起诉。原告赵远峰已预交的案件受理费60元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月二十三日法官助理魏晋书记员赵勇智
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1370号 原告广西城邦物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人黄怀，该公司总经理。 委托代理人向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，（该公司员工） 被告韦云斌，男，1981年11月20日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦红玲，女，1983年2月5日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告广西城邦物业服务有限公司诉被告韦云斌、韦红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告广西城邦物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石乃璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10443号原告：洪岗，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告洪岗诉被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪岗的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪岗向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《入会协议》；2.判决被告退还原告缴纳的会员费1580元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年9月3日签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员，协议签订当日原告向被告缴纳会员费1580元。被告于2019年9月开始营业，从2020年1月至今该健身房一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告洪岗与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，约定原告洪岗成为盈嘉健身的会员，会籍种类为买一送一，期限24个月，开始时间从正式开业后第一次运动起算，入会费总价为1580元，备注赠送一个月会籍。同日，原告洪岗的妻子高露向被告重庆盈嘉健身管理有限公司支付3160元，包括原告洪岗的入会费1580元，以及其妻子高露的入会费1580元。庭审中，原告洪岗的诉讼代理人孙若岚称，其于2020年4月24日前往位于重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房外拍摄到张贴的《通知》一张，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”，拍摄时健身房未恢复营业；2020年6月23日庭审当日，孙若岚于再次来到盈嘉健身房外拍摄，该健身房大门紧锁，仍未营业。本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告签订《入会协议》后，原告按约缴纳了入会费用，被告理应全面履行自己的义务，向原告提供健身场地、设施器材、专业指导等会员服务，但被告重庆盈嘉健身管理有限公司开设的盈嘉健身房从2020年1月10日闭店至今未恢复营业，致使不能实现合同目的。即便受到春节放假、新冠肺炎疫情等因素影响，被告停业至今的时间也超出受疫情或疫情防控措施影响的合理期限，加之被告未与原告协商处理也未作出继续履行合同的意思表示，故本院对原告要求解除与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，无论是基于因不可抗力致使不能实现合同目的，或是基于被告自身违约行为致使不能实现合同目的，均应予以支持。因《入会协议》中约定的服务期限为24个月，原告洪岗未能提供证据证明其第一次运动的时间，该服务期限从原告签订《入会协议》并交纳会员费用之日起算。原告应支付其自愿放弃可以接受服务期间（2019年9月3日至2020年1月9日）内的服务费，本院酌情按1580元÷24个月÷30天=2.19元/天的标准计算为280元（2.19元/天×128天=280元），故被告在解除《入会协议》后应退还原告交纳的会员费1300元（1580元-280元=1300元）。本院对原告此项诉讼请求中超出1300元外的部分请求不予支持。被告重庆盈嘉健身管理有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洪岗与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年9月3日签订的《入会协议》；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告洪岗的会员费1300元；三、驳回原告洪岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年六月二十四日书记员  曾源春
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申4号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川省广安市鑫连城商贸有限公司，住所地：四川省广安市前锋区滨江路1-1-2-1号。 法定代表人唐德应，执行董事兼总经理。 委托代理人胡仁金，公司员工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市自然资源和规划局，住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 一审被告广安市国土资源局枣山园区分局，住所地：四川省广安市广安区站前大道东段1号。 负责人刘富贵，局长。 一审被告川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会，住所地：四川省广安市广安区站前大道东段1号。 负责人李荣盛，党工委副书记。 一审被告广安市广安区枣山镇人民政府，住所地：四川省广安市广安区枣山镇枣山街12号。 法定代表人肖素平，镇长。 一审第三人杜小平，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审第三人李天冬，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人四川省广安市鑫连城商贸有限公司（以下简称鑫连城公司）因诉广安市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局），一审被告广安市国土资源局枣山园区分局、川渝合作示范区广安枣山物流商贸园区管理委员会、广安市广安区枣山镇人民政府，一审第三人杜小平、李天冬房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫连城公司申请再审称：（一）一、二审判决认定被诉行政行为造成的低热量煤炭损失金额为446580元的事实，主要证据不足。1.一、二审法院计算该项金额所依据的《杜小平空心砖厂煤堆方量计算图》载明的2189.1立方米煤炭体积方量数据，不能作为认定案件事实的根据。该计算图系广安市国土资源局枣山园区分局、广安市广安区枣山镇人民政府以非法手段取得的证据，在没有鑫连城公司在场的情况下将其煤炭确认给了杜小平空心砖厂，违背了《中华人民共和国物权法》第四条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第四十三条第二项的规定，该计算图属于以非法手段取得的证据，不应作为认定案件事实的根据。一、二审法院认定的2189.1立方米的煤炭数量仅是鑫连城公司存放于承租场地上的一部分。从评估机构四川龙华资产评估有限公司复制的若干现场照片显示，在上述煤堆之外，尚散存有大量未堆集到上述煤堆中的煤炭“断层”。鑫连城公司在一审中提供的证据足以证明被诉行政行为损毁灭失其煤炭数量应为10898.08吨。2.一、二审判决将装载机及地磅秤损失酌定为50000元，认定事实错误、且证据不足。鑫连城公司提供了四川龙华资产评估有限公司出具的川龙华评报字[2018]第036号《资产评估报告》，经评估其装载机损失101520元、地磅秤损失81627元，合计损失183147元，尽到了举证责任。一审法院要求双方申请重新评估，违反审判中立原则。（二）一、二审未判决市资源和规划局赔偿鑫连城公司的地磅称、装载机、煤炭之外的其他财产损失，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，市资源和规划局作为败诉方应当承担鑫连城公司预付的财产损失评估费3.5万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判决由市资源和规划局向其赔偿低热量煤损失费1307769.6元、装载机及地磅秤损失费183147元、财产损失评估费35000元。合计1525916.6元，其已依原审判决获赔的金额扣除。 本院认为，（一）关于低热量煤的损失问题。首先，低热量煤的数量。鑫连城公司提供的购买合同、银行转账凭证、生产经营信息采集表、《资产评估报告》等证据不能证明案涉拆迁补偿协议签订时现场堆放低热量煤的具体方量，不足以证明签订案涉补偿协议时在其租赁场地上堆放有10898.08吨低热量煤的事实。而市资源和规划局提供的《公证书》及其附件能证明当时案涉现场堆放的低热量煤体积的总量是2189.1立方米。其次，低热量煤的价值。由于签订案涉补偿协议时的现场已不存在，案涉低热量煤密度不能确定，一审法院本着有利鑫连城公司的原则酌定低热量煤密度为1.7吨/立方米，并按照鑫连城公司购买单价120元/吨计算低热量煤的价值为446580元，并无不当。故鑫连城公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于装载机及地磅秤的损失问题。鑫连城公司在得知其租赁土地被征收拆迁后，未及时将装载机及地磅秤进行转移保全，导致该设备在一审开庭前仍在案涉现场，其应当对该设备价值的持续减损承担责任。四川龙华资产评估有限公司出具的川龙华评报字[2018]第036号《资产评估报告》，系鑫连城公司单方自行委托，在市资源和规划局对该评估内容不认可的情况下，一审法院释明对装载机及地磅秤的损失价值进行评估鉴定，符合法律规定。由于鑫连城公司、市资源和规划局均不申请对该设备进行评估，故一、二审法院对该设备因价值减少而产生的损失酌定为5万元并无不当，鑫连城公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 （三）财产损失评估费的承担。由于四川龙华资产评估有限公司出具的川龙华评报字[2018]第036号《资产评估报告》，系鑫连城公司单方自行委托，且该报告的评估结果未获得一、二审法院采信，因此本案不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条“赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担”的规定，鑫连城公司对此预付的财产损失评估费3.5万元应由其自行承担。故鑫连城公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，鑫连城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川省广安市鑫连城商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈