安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1900号 上诉人（原审被告）：汪成福，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟加刚，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：南京鹏遨建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区浦江路26号，统一社会信用代码913201067621189967。 法定代表人：王长金，该公司总经理。 上诉人汪成福因与被上诉人翟加刚、南京鹏遨建筑劳务有限公司（以下简称南京鹏遨公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪成福上诉请求：撤销原判，驳回翟加刚的诉讼请求。事实和理由：1.翟加刚实际施工量数额清楚，一审认定汪成福无法证明实际施工量错误。汪成福与翟加刚在合同中约定，建筑面积以实际面积计算，按施工图纸与2005清单计算规则计算。一审中汪成福提交了安徽宝鼎建设科技有限公司（以下简称宝鼎公司）与南京鹏遨公司的结算单，证明翟加刚施工的案涉车库、9#楼、11#楼工程建筑总面积为7765.89平方米，一审法院对该事实未予认定错误。2.汪成福已经将工程款全部支付完毕。翟加刚实际施工量为7765.89平方米，按照约定每平方米为110元，其施工的工程价款为854247.90元。汪成福及宝鼎公司代付850000元，宝鼎公司另代付本应由翟加刚承担的张健力切割止水螺杆款5000元，因翟加刚地库施工与图纸不符，汪成福支出8300元，上述费用合计863300元，已经超出总工程款854247.90元。3.一审法院夸大欠条的效力，严重脱离实际。一审法院没有看到汪成福出具欠条是因为宝鼎公司为了推卸责任，要求汪成福向翟加刚及其他班组出具欠条，否则不给汪成福拨付款项。汪成福出具欠条后，当日给翟加刚拨款270000元，工程款已经支付完毕。一审判令汪成福支付50000元，加上原来支付的850000元，共计900000元，远超出实际工程款。 翟加刚辩称，1.建筑面积系汪成福所计算，其上诉提到的代付款和罚款未经翟加刚签字，翟加刚不知情。2.汪成福和翟加刚算好账，汪成福向翟加刚支付了270000元工资款，并出具了案涉50000元欠条。请求驳回上诉，维持原判。 南京鹏遨公司未答辩。 翟加刚向一审法院起诉请求：1.依法判令南京鹏遨公司、汪成福偿还工资款50000元；2.本审的诉讼费用由南京鹏遨公司、汪成福承担。 一审法院认定事实：2018年4月，汪成福以南京鹏遨公司的名义与翟加刚签订《模板班组施工合同》，将其作为实际施工人的汉源天下一期的地下室工程分包给翟加刚，工程地点良梨路和健康路交叉口，以实际面积计算建筑面积。根据合同约定，承包单价为110元/㎡，支付方法为第一个月付工人生活费每人2000元/月，地下室封顶付总造价的45%，所有主体结束付总造价的35%，剩余20%，2018年底一次性付清。合同签订后，翟加刚进场施工，2018年11月份工程全部结束,截止至2019年2月3日，汪成福共向翟加刚支付工程款850000元。2019年2月3日，汪成福向翟加刚出具欠条，欠条载明：“今欠汉源天下地库翟加刚工资款50000元（伍万元人民币），2019年底付”。经翟加刚催要，汪成福至今未付。上述案件事实有欠条、领款单、银行转账明细、结算单、《模板班组施工合同》及当事人、诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，汪成福借用南京鹏遨公司名义与没有相应施工资质的翟加刚签订的《模板班组施工合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。翟加刚施工后，虽就其完成的工程量与汪成福未进行结算，但汪成福一直向翟加刚支付工程款，并在最后一次2019年2月3日支付工程款的当天向翟加刚出具欠条，出具的欠条应是对剩余工程款的结算，故对翟加刚诉求汪成福支付工资款50000元的诉求，予以支持。汪成福辩称实际施工量的工程款已全部结清，但汪成福与翟加刚并未就实际施工面积进行确认，汪成福提供的证据也无法证明实际施工量，对其抗辩意见，不予采纳。本案中，汪成福以南京鹏遨公司的名义与翟加刚签订合同，合同由汪成福直接履行，南京鹏遨公司并未实际参与合同的履行，南京鹏遨公司与汪成福并不存在直接的合同关系，且翟加刚并未举证证明南京鹏遨公司因汪成福借用资质的行为获得了工程利润。因此，翟加刚要求南京鹏遨公司就汪成福欠付的工程款承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、汪成福于判决生效之日起十日内给付翟加刚工资款50000元；二、驳回翟加刚的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序,减半收取计525元，由汪成福承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪成福提交证明两份，拟证明案涉工程结算面积为7765.89平方米。翟加刚质证认为：对结算面积没有异议，但斜屋面、坡道等不在合同约定的工程量范围内，因汪成福承诺给翟加刚补钱，才给翟加刚出具欠条。南京鹏遨公司未予以质证。本院认证意见为，虽翟加刚对案涉工程结算面积无异议，但证人未出庭作证，且亦无其他充分有效的证据予以佐证，本案不予认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，汪成福、翟加刚对出具案涉欠条当日双方结算工程款320000元，汪成福依据该结算情况支付翟加刚270000元，并向翟加刚出具金额为50000元欠条的事实均无异议。虽汪成福主张宝鼎公司代付工程款，翟加刚施工工程与图纸不符存在罚款等，但未经翟加刚确认，汪成福也未提供有效证据予以证明，本院不予采信。案涉合同未就坡道、斜屋面的施工进行约定，在双方对翟加刚施工的该部分工程是否应计入合同约定工程量的情况下，汪成福以出具案涉欠条的行为表明双方对汪成福尚欠翟加刚工程款进行了确认，故一审据此判决汪成福给付翟加刚案涉欠条载明的50000元欠款，符合法律规定，应予维持。汪成福关于应按照施工面积进行结算的上诉理由依据不足，其主张如其不出具案涉欠条，宝鼎公司不向其拨付工程款的理由也有违常理，本院均不予采信。 综上所述，汪成福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由汪成福负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。