wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1750号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：大连肉丁网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳泽园3号4-5-2，统一社会信用代码91210211773046406H。法定代表人：王辉，职务不详。原告刘超与被告大连肉丁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6179号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：刁宽宽，男，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刁宽宽金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刁宽宽立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金199437.35元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年11月18日，利息及罚息14151.92元，复利341.82元。之后的罚息以借款本金199437.35元为基数按年利率6.525%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令刁宽宽支付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为本案支付的律师代理费2000元；3.判令本案诉讼费用由刁宽宽承担。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刁宽宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月12日。 三、借款人：刁宽宽。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年2月12日至2019年2月12日。 六、还款方式：分期付息，到期一次还本。 七、借款利率：年利率6.525%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十、实现债权费用的约定：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。 十一、放款日期：2018年2月12日。 十二、实际到期日期：2019年2月12日。 十三、逾期还款日期：2018年6月12日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月22日。 十五、欠款本金：199437.35元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：25454.21元。 十七、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刁宽宽应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金199437.35元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月22日的利息、罚息、复利为25454.21元，之后的罚息以借款本金为基数，按年利率6.525%加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，减半收取计2270元，由刁宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1815号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人颜向碧，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县***********，公民身份号码：522************432。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1395号起诉书指控被告人颜向碧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人颜向碧到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月16日20时许,被告人颜向碧醉酒(经鉴定，血液中检出乙醇含量137.93mg/100ml)驾驶粤T*****号小型轿车途经东莞市***********时，被民警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人颜向碧无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜向碧自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人颜向碧判处一个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人颜向碧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人颜向碧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人颜向碧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜向碧犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜向碧归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人颜向碧的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人颜向碧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月二十四日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1226执531号申请执行人：杨成文，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请执行人：杨成芳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:赵国军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人杨成文、杨成芳申请执行赵国军借款合同一案中，被执行人赵国军拖欠杨成文、杨成芳借款本息113060.00元。法院经查被执行人赵国军在银行存款8388.72元扣划后已发放给申请人，被执行人赵国军、无证券、工商、车辆、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年六月二十八日书记员  张书年
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区金明酒店、周惠勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云区金明酒店、周惠勇知识产权权属、侵权纠纷多案，执行案号为（2020）粤0111执6565号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终85号 上诉人（原审被告）：山东星地新材料股份有限公司，住所地山东省邹城市中心机电产业园华润路西侧A车间。统一社会信用代码91370883088938289Y。 法定代表人：魏成会，执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建泰盛实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区梅雪东路2003号。统一社会信用代码91350304155423171R。 法定代表人：吴明武，董事长。 上诉人山东星地新材料股份有限公司因与被上诉人福建泰盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2060号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东星地新材料股份有限公司上诉称，其住所地在山东省邹城市，根据法律规定，应由其住所地法院即山东省邹城市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理。 被上诉人福建泰盛实业有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人主张上诉人未按合同约定交货，要求返还货款，故本案争议标的仍为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人向上诉人主张要求返还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人山东星地新材料股份有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2942号 原告：何文军，男，汉族，1988年10月3日出生。被告：黄晓艳，女，汉族，1987年8月15日出生。原告何文军与被告黄晓艳合伙纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月间双方协商合伙做餐盒生意，原告投资了6万元，其后因理念不同，原告选择退出，投资款转移到被告名下，2019年10月10日被告给原告出具一张欠条，证明欠原告30000元的事实，并承诺于2020年5月1日前全部还清，到了约定时间被告并未兑现承诺，归还欠款。原告无奈，诉至法院，请求依法判决。被告黄晓艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为合伙做生意的时间为2019年1月，对欠条金额不认可有3万元这么多，认为欠款金额为14000元。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院经审查认定事实如下：2019年年初，原、被告合伙做餐盒生意，后原告因故退出合伙。2019年10月10日，被告黄晓艳给原告何文军出具一张欠条，欠条内容为：“今黄晓艳欠何文军30000元（叁万元），2020年5月1日前全部还清。”被告到了约定时间并未还款，原告无奈诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告黄晓艳承认欠条的真实性，欠条证实被告黄晓艳欠原告何文军30000元的事实成立，故对原告何文军在本案中主张的事实予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄晓艳辩解两人合伙时间为2019年1月并不影响本案主要事实的认定；其辩解其不认可欠条金额为3万元，认为欠款金额只有14000元，并未提供相应证据予以证实，也无相反证据推翻原告证据，对被告辩解意见不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：被告黄晓艳于本判决生效后三日内支付原告何文军欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收275元，由被告黄晓艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   谢昭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初176号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：叶忠录，男，1968年12月3日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告叶忠录排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终1606号 上诉人（原审原告）：赵高付，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马勇，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：信息产业部电子综合勘察院西南分院，住所地四川省成都市青羊区锦里西路107号。 法定代表人：郭建军，院长。 委托诉讼代理人：周树民，男，生于1963年7月23日，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人赵高付因与被上诉人信息产业部电子综合勘察院西南分院（以下简称电子勘察院西南分院）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理 赵高付上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、赵高付申请追加郭灿勋为第三人，但原审未通知郭灿勋参加诉讼，致事实不清；2、电子勘察院西南分院一审未到庭，无法查清赵高付工作的事实；3、原审以赵高付未取得工作牌、未填写招工招聘表格、未举出4500元工资证明等认为赵高付举证不足以证明其主张明显错误，赵高付受伤后由郭灿勋（电子勘察院西南分院下设班组）对其医治，并支付了全部医疗费用，赵高付多次与电子勘察院西南分院项目负责人杨平、周树民电话联系索偿方案，电子勘察院西南分院未否认赵高付一直在该分院从事钻勘工作十余年，仅对索赔数额存在差异协商未果。双方之间虽然没有订立书面劳动合同、佩戴工牌，但不能否认事实上用工关系及赵高付领取工资的客观事实；4、电子勘察院西南分院下设很多班组从事钻勘业务，郭灿勋系其中之一班组的人员，安排赵高付从事钻勘工作，郭灿勋的行为显然是电子勘察院西南分院的职务行为，赵高付此前一直在为电子勘察院西南分院下设班组杨平名下从事钻勘工作，若电子勘察院西南分院将该项目发包给了郭灿勋应当提供依据，电子勘察院西南分院与郭灿勋的关系是本案必须查清的事实。二、原审适用法律错误。原审错误的绕开客观事实、分配举证责任，适用法律错误。三、原审程序严重违法。赵高付一审提交了追加第三人申请，第三人不仅能证明该案的客观事实，也与本案处理有利害关系，原审未通知参加诉讼，程序严重违法。 电子勘察院西南分院答辩称，赵高付不是电子勘察院西南分院职员，电子勘察院西南分院与南充属地岩土有限公司签订了劳务合同，郭灿勋系南充属地岩土有限公司的法定代表人，赵高付与南充属地岩土有限公司不存在劳动关系。 赵高付一审起诉请求：1、依法确认赵高付与电子勘察院西南分院之间形成劳动用工关系。 原审查明，2018年4月26日，电子勘察院西南分院与南充传化置业有限公司签订了《建设工程勘察合同》，合同约定电子勘察院西南分院对南充传化“凯旋天地”项目详细地勘阶段岩土工程进行勘察。2018年10月13日，案外人郭灿勋叫赵高付到该工地从事钻勘工作。10月15日下午5时许，赵高付在工作中不慎致左手中指末节离断损伤，住院19天，现已治愈。赵高付于2019年5月20日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认赵高付与电子勘察院西南分院之间存在劳动关系。2019年6月4日，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲不（2019）9号《不予受理案件通知书》。赵高付遂提起诉讼。 另查明：赵高付与电子勘察院西南分院未签订劳动合同，从2018年10月13日起至赵高付受伤时，电子勘察院西南分院未向赵高付发放工牌，赵高付也未填写过电子勘察院西南分院招工招聘表格。赵高付也未举证证明工资为4500元/月的相关依据。 原审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不提供的或提供的证据不足以证明当事人的主张的，应当承担不利后果。虽然赵高付在南充市高坪区钻勘工作时遭受人身损害，该勘察工程也由电子勘察院西南分院承包，但是双方未签订劳动合同，且赵高付未提供其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，赵高付要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 赵高付与电子勘察院西南分院之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告赵高付负担。 电子勘察院西南分院二审中提供《地勘钻探劳务合同》一份，用于证明郭灿勋不是电子勘察院西南分院工作人员，赵高付也不是电子勘察院西南分院工作人员。 赵高付质证意见为，对其真实性、关联性、合法性均有异议，该合同未明确电子勘察院西南分院委托南充属地岩土有限公司在案涉工程从事钻勘业务。 本院认证意见将结合案件事实及其他证据在处理意见中综合予以阐述。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 二审中，南充蜀地岩土有限公司法定代表人郭灿勋在本院询问时对电子勘察院西南分院提供的《地勘钻探劳务合同》的真实性无异议，并陈述赵高付由其临时通知到案涉工地从事作业。 本院认为，赵高付主张与电子勘察院西南分院存在劳动关系，未提供招聘登记表、劳动合同、工作证件、工资领取凭证、缴纳社会保险、受单位规章制度管理、接受考核奖惩等方面的证据，不能反映出赵高付提供劳动与电子勘察院西南分院支付对价的交换形式。赵高付在南充市高坪区从事钻勘作业时受伤，虽然电子勘察院西南分院承包该工程勘察，但电子勘察院西南分院提供的《地勘钻探劳务合同》证明案涉由南充蜀地岩土有限公司承接该工程勘察的相关劳务施工，南充蜀地岩土有限公司法定代表人郭灿勋经本院询问时也陈述赵高付由其临时通知到案涉工地从事作业，赵高付未提供相应证据予以反驳，综合以上因素，本案不能确定赵高付与电子勘察院西南分院存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵高付负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月十二日 书记员  程丹丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3329号之一 申请执行人谭峥嵘，男，汉族，1993年4月出生，住址为湖南省隆回县。 被执行人罗文军，男，汉族，1986年8月出生，住址为江西省吉安市吉水县。 申请执行人谭峥嵘与被执行人罗文军租赁合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初15427号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人罗文军应支付申请执行人谭峥嵘共计人民币200000元以及违约金人民币100000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人罗文军在中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行开设的银行账号为62×××93_156_1的账户和在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e165cd5a8707c83c9@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间分别为2020年3月27日和2020年4月3日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币5375.21元和人民币690.33元。本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币6065.54元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币6015.54元已依法支付给申请执行人。二、被执行人罗文军在中国建设银行股份有限公司陆川支行开设的银行账号为62×××21_156_1的账户和在中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行开设的银行账号为62×××72_156_1的账户内均有存款余额，本院也均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年5月26日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币8.20元和人民币4.00元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。三、车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车登记在被执行人罗文军名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年4月20日，期限为两年)，但上述车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人罗文军的户籍所在地基层自治组织江西省××市××峰镇文峰居民委员会调查被执行人罗文军在其辖区内的财产状况，但因无人签收被退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执3329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月三日 书记员  郭悦敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民再36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满尚珍，男，1955年6月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔镇铧尖村三社，住所地：甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村。主要负责人:**信，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皋兰县西岔镇铧尖村民委员会，住所地：甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村。法定代表人：彭遵加，该村村委会主任。原审第三人：皋兰县西岔镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村1089号。法定代表人：席学功，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉龙，男，1982年10月4日出生，住甘肃省皋兰县。系皋兰县西岔镇人民政府党建办公室主任。再审申请人满尚珍与被申请人皋兰县西岔镇铧尖村三社、皋兰县西岔镇铧尖村民委员会、原审第三人皋兰县西岔镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院(2019)甘01民终2428号民事裁定已发生法律效力。满尚珍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2020年3月24日作出（2019）甘民申2228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人满尚珍及其委托诉讼代理人王笑君，被申请人皋兰县西岔镇铧尖村三社负责人**信、原审第三人皋兰县西岔镇人民政府的委托诉讼代理人刘玉红、魏玉龙到庭参加诉讼。皋兰县西岔镇铧尖村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。满尚珍申请再审称，1998年1月1日在农村第二轮土地承包时,申请人以家庭农户代表的身份,从西岔乡铧尖村处承包本村三社土地14.9亩;其中，水地8.8亩、早地6.1亩;8.8亩水地中包含诉争土地七分地2.5亩(征收实际丈量为3.021975亩)。申请人取得承包使用权后，依约对上述土地进行平整、保养、耕种并依法缴纳各种农业税款至今。2018年1月8日兰州新区对申请人名下承包的七分地3.02亩依法征收，申请人响应国家政策与征地小组现场进行确认时，遭到本村村民杨钦江的无故百般阻挠，使申请人的合法权益受到损害，为了维护申请人的合法权益不受损害。2018午3月6日申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,向第三人皋兰县西岔镇人民政府提出《解决征地补偿款纠纷申请》，第三人当时负责土地征收的刘兴东副镇长口头答复申请人“你们的基本材料很齐全，土地权属应该没有问题，待新的确权证颁发后，在统一发放征地款项时，一并向你们发放所征收的地款。”2018年12月底申请人依法登记，重新确认取得了所有土地承包经营权的确权证，其中也包括诉争土地的确权证资格。然而时至2019年1月份在本村统一发放诉争承包地征收补偿款时，申请人的七分地3.02亩土地征收补偿款被两被申请人及第三人无故停止发放，后申请人经多次催讨、协商，两被申请人及第三人均已各种理由拒绝向申请人支付诉争承包地征收补偿款。为了维护申请人的合法权益，申请人于2019年3月11日向兰州新区人民法院提起本案诉讼，兰州新区人民法院在没有开庭审理的情形之下，于2019年5月23日作出(2019)甘0191民初700号民事裁定书，以诉争土地权属不明为由，驳回申请人的起诉。申请人不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，并提交了案外人杨钦江的《农村土地承包经营权证》，更清楚明确的证明，本案诉争土地权属清晰明确，然二审法院行径书面审查后，又于2019年7月30日作出(2019)甘01民终2428号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年10月28日申请人依法向甘肃省高级人民法院提起再审申请，经甘肃省高级人民法院依法审查、听证后，于2020年3月24日作出(2019)甘民申2228号民事裁定书，并依法认定申请人持有的土地权属证的性质为相关行政机关对于土地权属进行确认之证明，发放该证为行政确认行为。该证均具有公定力、公信力和公示力，且非经法定程序不得撤销。指令甘肃省兰州市中级人民法院再审本案。请求:1.判令被申请人给付申请人七分地3.02亩承包地征收补偿款，合计人民币169345.40元；2.判令第三人对上述土地征收补偿款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被申请人及第三人全部承担。皋兰县西岔镇铧尖村三社辩称，当时征地小组对征收土地现场测量进行确认时，就本案诉争地块的权属满尚珍与本村村民杨钦江发生争执，具体情况不清楚。皋兰县西岔镇铧尖村民委员会未答辩。原审第三人皋兰县西岔镇人民政府述称，一、陈述人不具有对村民个人支付征地补偿款的法定义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(七)征地补偿费的使用、分配方案；”及第五条第一款规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”因此，征地补偿款属于集体所有而不是村民个人所有，且对于征地补偿款的分配属于村民自治的范畴。因此，陈述人只有向村集体支付土地补偿款的法定义务。二、陈述人接受村委会的委托代管村集体的财务属于民事行为。根据《农业部办公厅关于印发的通知》及甘肃省人民政府令第114号《甘肃省农村集体财务管理办法》第六条规定:“农村集体经济组织应当委托乡(镇)农村经营管理机构或者具有财务管理资质的代理服务机构代理农村集体财务管理业务。”因此，陈述人代管村集体财务属于民事代管关系，而非行政关系。三、陈述人必须基于村集体(所有权人)的分配方案和发放表，才能向村民发放土地补偿款。基于上文所述，陈述人代管村集体财务的行为属于民事代管行为，陈述人需按照村委会的分配方案和发放表进行发放。由于涉案被征土地存在纠纷未被解决，村委会未向陈述人给付针对被陈述人发放征地补偿款的制表。所以，未经土地所有权人的同意，陈述人不能随意支付村集体的土地补偿款。综上，被陈述人针对陈述人的请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回被陈述人对陈述人的请求。本院再审认为，农村土地承包经营权证是相关行政机关对于土地权属进行确认的证明证书，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。再审申请人满尚珍持有的兰州新区农村土地承包经营权证载明涉案承包地属于满尚珍家庭承包。该证的性质为相关行政机关对于土地权属进行确认之证明，发放该证为行政确认行为。该证均具有公定力、公信力和公示力，且非经法定程序不得撤销。而案外人杨钦江所持土地承包经营权证未记载涉案承包地属于其家庭承包，故本案是否属于土地承包经营权权属不清的情况应进一步查证。综上，原裁定认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销本院(2019)甘01民终2428号民事裁定及兰州新区人民法院(2019)甘0191民初700号民事裁定。二、指令兰州新区人民法院对本案进行审理。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二〇年六月十日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4729号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李强，男，1979年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：赵东霞，女，1974年6月17日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告李强、赵东霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕及被告赵东霞到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金41750.43元；2.依法判令二被告支付2019年10月28日至2020年5月27日期间产生的利息5845.06元，2020年5月28日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以41750.43元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令二被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实及理由：2018年12月27日，原告与被告李强、赵东霞签订编号为20*****03号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为60000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即二被告每月归还借款本息2866.67元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付60000元。2019年1月至2019年10月期间，二被告分10次向原告归还借款本息28666.70元。自2019年11月起，二被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告赵东霞承认原告在本案中所主张的事实。 被告李强未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告天信达小贷公司与被告李强、赵东霞签订《个人信用借款合同》一份，约定二被告从原告处借款60000元，借款期限自2018年12月26日至2021年12月26日止，借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2866.67元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向李强名下的招商银行账户中付款60000元，李强、赵东霞向天信达小贷公司出具了60000元的借据一张。庭审中，原告提交二被告的还款明细表，显示截至2019年10月27日，二被告欠款本金为41750.43元。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告李强、赵东霞签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向二被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告李强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年12月27日，其向二被告出借资金60000元，截至2019年10月27日，二被告欠款本金为41750.43元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求二被告偿还借款本金41750.43元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求二被告支付2019年10月28日至2020年5月27日的利息5845.06元（41750.43元×2%/月×7个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，二被告应自2020年5月28日起，以41750.43元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，亦不存在计算明显过高的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强、赵东霞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款41750.43元； 二、被告李强、赵东霞偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息5845.06元（41750.43元×2%/月×7个月，自2019年10月28日计算至2020年5月27日），同时，二被告应以41750.43元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年5月28日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告李强、赵东霞支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。 以上被告李强、赵东霞应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计51095.49元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1077.39元，减半收取538.69元（原告已预交），由二被告负担，邮寄送达费80元，由二被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 茜
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初213号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁伟宣，又名梁幼萍，女，1984年9月27日出生于浙江省新昌县，汉族，大学本科文化，原新昌县宝宝幼儿园教师，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月19日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2268号起诉书指控被告人梁伟宣犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人梁伟宣判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人梁伟宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年，被告人梁伟宣从一男子（身份不明）处以人民币4000元的价格购得伪造的教师资格证一本。同年底，被告人梁伟宣到新昌县宝宝幼儿园担任教师。2017年至2018年期间，被告人梁伟宣利用上述证件先后2次从新昌县教育体育局领取在职自聘教师奖励补助款，共计人民币9000元。 2020年5月19日，被告人梁伟宣自动到新昌县公安局投案，如实供述自己的罪行。同日，公安机关从被告人梁伟宣处扣押了退赔款人民币9000元。 被告人梁伟宣对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人梁伟宣在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、潘某的证言，归案经过，教师资格证复印件，新昌县发展学前教育专项经费管理办法，嘉善县教育局出具的复函，新昌县教育体育局出具的部分幼儿园教师违规领取在职自聘教师奖励补助情况汇总表，2018年宝宝幼儿园教师福利、补贴发放清单，扣押清单，认罪认罚具结书，浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁伟宣以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁伟宣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁伟宣犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、公安机关扣押在案的被告人梁伟宣违法所得人民币九千元返还新昌县教育体育局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再47号 再审上诉人（原审原告）：孙艳江，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，孙艳江之妻。 被上诉人（原审被告）：巩佩章，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。 原审原告孙艳江与原审被告巩佩章土地承包经营权纠纷一案，河间市人民法院于2017年5月21日作出（2016）冀0984民初1250号民事判决，双方均未上诉，已经发生法律效力。该院于2018年7月2日作出（2018）冀0984民监1号民事裁定，决定再审本案，于2018年12月17日作出（2018）冀0984民再1号民事裁定，驳回孙艳江的起诉。孙艳江不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日作出（2019）冀09民再18号民事裁定，撤销该院（2018）冀0984民再1号民事裁定，指令该院审理。该院于2019年12月23日作出（2019）冀0984民再2号民事裁定，驳回孙艳江的起诉，孙艳江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙艳江上诉请求，撤销河间市人民法院（2019）冀0984民再2号民事裁定，继续执行（2016）冀0984民初1250号民事判决，或直接改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人均服从（2016）冀0984民初1250号民事判决。二、一审裁定认为我不具备原告主体资格，只会无谓的增加当事人的诉累。三、我享有争议土地的承包经营权，有充足的法律依据，我有权作为原告主张权利。 巩佩章辩称，原审裁定正确。 一审法院（2019）冀0984民再2号民事裁定认定的事实：2002年3月河间市兴村乡兴村村民委员会将兴村站前路以南本村二队、三队部分土地由村委会统一组织，分别转包给了部分村民，期限十年。其中，巩佩章承包了东西宽63米的土地，孙艳江承包了东西宽25米的土地。到期后，村委会没有统一组织继续转包，而是由原承包人与实际承包人协商转包。2011年8月1日孙艳江对原承包的部分土地进行了续包。续包土地四至为东至袁付忠，西至二队，南至三队，北至站前路，东西宽13.7米，南北长99.5米。2012年12月17日村委会出具协议书一份，协议书内容为：“巩佩章、孙艳江分别承包站前路变电站以东农田，都瑞周1.42亩、袁瑞来1.42亩、袁瑞华2.05亩、边连进1.35亩、边田中0.57亩、边中良1.2亩，共计8.01亩，巩佩章6.31亩，孙艳江1.7亩，承包每亩1500元整，承包期5年，承包款每年元旦付清。空口无凭特立字为证。证明人：巩中华、曹长江、巩六江。”该“协议书”系在巩佩章家中书写，孙艳江未在场。“协议书”中记载巩佩章、孙艳江分别承包的亩数未进行实际丈量及现场划界。孙艳江与都瑞周、袁瑞来、袁瑞华、边连进、边田中、边中良（以下简称六户）协议则约定，“甲乙双方本着诚实信用原则，在村委会的调解下甲乙双方平等协商自愿达成协议。甲方自愿把自己村东站前路以南（三角洼）部分地块以每亩5万元的价格长期转包给乙方。本地块在三队地界以西，南北米数（为各户承包证上相应米数），东西17.85米。甲乙双方协议签订后钱款一次性付清。”该协议中的记载的米数亦未经实际丈量，而是根据村委会出具协议书中记载的1.7亩计算而来。六户承包证记载六户土地南北长度之和为63.5米。 又查明，孙艳江实际占用的土地为沿站前路东西宽25米，分别为2011年8月1日协议记载的东部东西宽13.7米和相邻西部11.3米，与2002年占用土地一致。孙艳江西部东西宽11.3米土地由北至南分别为曹军、边连进、道路、边中良、边天中、袁瑞来、袁瑞华、都瑞周部分承包地。孙艳江西部与巩佩章实际占用的土地相邻。 另查明，巩佩章在2002年接包承包地后，建建材市场，在土地上建设了房屋、栽种了树木。房屋和树木在双方争议的土地上。 一审法院再审认为，公民、法人、其他组织提起民事诉讼必须符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，原审原告与本案有直接利害关系是提起民事诉讼必须具备的基本条件，即原审原告请求法院保护的民事权益必须是自己享有的权益。本案原审原告因认为原审被告侵占了其承包地，损害了其土地承包经营权，故请求原审被告返还侵占的0.75亩土地，该诉是否成立，取决于原审原告是否对案涉土地享有承包经营权。原审原告诉称其通过转包而取得案涉土地承包经营权，但该“承包经营权”并非农户直接通过家庭承包方式从本集体经济组织取得的土地承包经营权，而是与土地承包经营权人通过协议转包、租赁等流转方式取得的土地经营权。本案中，原审原告与原土地承包户订立案涉土地转包协议，只有转包人履行了将案涉土地交付原审原告，原审原告受领占有后才享有土地经营权。根据查明的事实，原审原告就案涉土地订立了经营权流转协议，但双方以及其他利益关联人均未到场实地踏勘、丈量、划界并确认，而且在该流转协议订立前，原审被告已占有使用案涉土地，并建设了房屋、种植了树木，原审原告始终未占有、使用，因而原审原告尚未实际取得案涉土地的经营权。综上，原审原告与本案并无直接的利害关系，不符合起诉条件。原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀0984民初1250号民事判决；二、驳回原审原告孙艳江的起诉。原审案件受理费100元，于本裁定生效后退还原审原告。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，原告与本案有直接利害关系是提起民事诉讼必须具备的基本条件，即原告请求法院保护的民事权益必须是自己的或依法受自己保护的权益。一审法院再审认为，孙艳江并非直接通过家庭承包方式从本集体经济组织取得的土地承包经营权，而是与土地承包经营权人通过协议转包、租赁等流转方式取得的土地经营权。只有转包人履行了将案涉土地交付孙艳江，其受领占有后才享有土地经营权。但根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条规定承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。即承包经营权不论是直接承包取得还是转包取得，均不以实际交付土地为前提。故一审法院以土地未交付认定孙艳江未取得案涉土地承包经营权，并以此认为孙艳江与本案无直接利害关系，驳回原告孙艳江的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河间市人民法院（2019）冀0984民再2号民事裁定； 二、本案指令河间市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓晴
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2070号原告：孙俊斐，男，1985年11月22日出生，汉族，山西省娄烦县人，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭晗，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山西沃赢律师事务所律师。被告：杨博，男，1987年6月26日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告孙俊斐与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊斐的委托诉讼代理人彭晗、赵婷，被告杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告自2018年5月11日至实际付清借款本息之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，截止2020年3月20日，利息暂计45267元）；3、判令被告支付原告律师费8200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款100000元，约定2018年12月30日还清，利息20000元，原告于同日将100000元转入被告招商银行账户。2019年9月18日，被告对上述借款久拖不还，原、被告遂达成协议，约定被告分期支付原告借款本金100000元以及利息20000元。如果未按约定支付，则被告应按年利率24%全额支付利息，并且律师费由违约方承担。经与被告协商，被告拒绝支付上述借款本息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨博辩称，对原告主张的借款本金和利息均认可，同意还款。我因为自身创业失败，和原告也说过按月偿还，但是原告希望我一次性还清。我于2019年10月7日给原告转账偿还1400元。同意支付原告律师费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告因创业资金短缺向原告借款100000元，约定2018年12月30日前偿还原告本息合计120000元。同日，原告通过银行转账方式向被告出借款项100000元。后被告未按约定偿还借款本息，原被告于2019年9月18日签订一份还款协议，约定：2018年5月10日，被告向原告借款100000元，约定2018年12月30日付清，利息20000元。现经双方协商一致，之前的利息和逾期利息统一按照年24%计算，截止2019年9月10日，被告共欠原告利息32000元，本金100000元，本息合计132000元。双方协商如下：被告2019年10月7日之前还款30000元，2019年12月31日前还款30000元，2020年2月8日前还款40000元，2020年5月10日前还款20000元；若被告按上述约定还款，则原告同意减免被告2019年9月10日前的利息12000元。若被告违反还款约定，没有按指定日期依约还款，则被告需按24%的年利率偿还利息至实际付清日为止；如违反上述约定，守约方可向法院提起诉讼，律师费由违约方承担。2019年10月7日，被告支付原告1400元，剩余本息至今未还。原告认可被告支付的1400元为偿还的利息。另查明，原告因本案诉讼支付律师费8200元。以上事实，有原告提供的还款协议、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、增值税发票，被告提供的微信聊天记录截图以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨博向原告孙俊斐借款并出具还款协议，原告依约履行了出借义务，双方借贷事实明确，意思表示真实，借贷关系合法有效。被告杨博未在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付按照年利率24%计算的利息，符合协议约定且不违反法律规定，本院予以保护，上述利息应当核减被告于2019年10月7日支付原告的1400元。原告另主张律师费8200元，双方对此有明确约定，且该费用符合律师行业收费标准，故对原告的该项请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效之日起十日内归还原告孙俊斐借款本金100000元；二、被告杨博于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊斐以本金100000元为基数自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，该利息应当核减被告已支付的1400元；三、被告杨博于本判决生效之日起十日内支付原告孙俊斐律师费8200元；四、驳回原告孙俊斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元、财产保全费1295元（以上费用原告已预交），由被告杨博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年六月十六日书记员 王晋琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执972号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。负责人：张鹰，该行行长。委托代理人：邓小龙、王淇诚（实习），重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人：重庆恒邦仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北泉村黄房子社108号，统一社会信用代码91500109065683965K。法定代表人：孙海强，该公司总经理。被执行人：王华贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区三花石92号，公民身份号码510215196409202111。关于申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行与被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司、王华贵买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初8061号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司、王华贵逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金450988.06元，及截止2019年5月28日的利息4002元、罚息82044.44元、复利4821.36元；罚息、复利（以借款本金450988.06元与应付而未付利息之和为基数，自2019年5月29日起，按贷款利率10.8%上浮50%计收，利随本清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9219元；执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行决定书等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，扣划了被执行人王华贵存款570.79元。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司、王华贵名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司、王华贵目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执972号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年六月二十四日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1592号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市营前街道黄石村，统一社会信用代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男。 被告:胡敬廷，男，1967年8月3日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告胡敬廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航盛公司委托诉讼代理人刘鑫星、被告胡敬廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款20500元及违约金（以所欠货款20500元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起按月利率2%计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，航盛公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款15900元及违约金（以所欠货款15900元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起按月利率2%计算至还清货款之日止）。事实和理由：原告为饲料生产企业，被告曾向原告购买饲料，未即时结清货款。被告于2019年7月24日在“客户往来明细账”签字，确认欠款28500元。其后于2019年8月29日还款6000元，2019年11月1日还款2000元，余款20500元未还。原告曾多次催讨无效，为此提起诉讼。 胡敬廷辩称，其向原告购买饲料属实。但原告所诉的欠款金额28500元，应扣除饲料业务员应付款500元、原告奖励款2000元（1950元+业务员50元），原告另送2吨饲料折价4600元。其已向原告付款8000元，目前只欠13400元。对该欠款愿意分期付还，但不能计算违约金。 本院经审理认定事实如下： 自2017年12月开始，胡敬廷陆续向航盛公司购买饲料，未即时结付货款。2019年7月24日，胡敬廷在航盛公司制作的《客户往来明细账》上签名，确认结欠航盛公司饲料货款28500元；其在“客户签名”上方另注：送2吨饲料。该《客户往来明细账》上载明“逾期还款按月2%收取违约金”，但没有明确还款期限。嗣后，胡敬廷于2019年8月29日、11月1日分别向航盛公司还款6000元、2000元，余款20500元未还。航盛公司因讨款未果，于2020年6月3日诉至本院。诉讼过程中，航盛公司同意以胡敬廷在上述《客户往来明细账》中注明的送2吨饲料折价4600元抵偿欠款，故变更欠款诉求金额为15900元。 另查，上述《客户往来明细账》中的欠款金额28500元，已扣除2019年“4-6月季度奖”1950元。 上述事实，由航盛公司提交并经庭审质证的《客户往来明细账》《客户资料卡》，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，胡敬廷向航盛公司购买饲料欠付货款之事实，有其签名确认的《客户往来明细账》及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。胡敬廷作为买受人，依法负有向航盛公司履行支付货款的义务。航盛公司主张要求胡敬廷偿还尚欠的15900元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡敬廷抗辩主张的奖励款1950元，因该款已在上述《客户往来明细账》中扣除，不能重复抵扣欠款；胡敬廷所谓的业务员款项，缺乏实据，航盛公司对此亦不认可，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因胡敬廷未及时付款构成违约，航盛公司要求自起诉之日的2020年6月3日起按月利率2%，即按胡敬廷签名确认的《客户往来明细账》上载明的“月2%”标准计付逾期还款违约金，该诉讼主张于法有据，本院亦予支持。胡敬廷关于不能计算违约金的抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 胡敬廷于本判决生效之日起十日内偿还福州航盛饲料有限公司饲料货款15900元，并偿付违约金（以15900元为基数，自2020年6月3日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197.50元，减半收取计98.75元，由胡敬廷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈坤平 二〇二〇年六月三十日 法官助理王美美 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终619号上诉人（原审被告）:鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：宋有文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：龚必芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初638号民事裁定，向本院提起上诉。鼎誉融资租赁（深圳）有限公司上诉称，本案应移送深圳前海合作区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人认为本案应由深圳前海合作区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13374号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：彭政，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告彭政、余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2488号 原告：新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任磊，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊宁市元顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市奶牛场部14-4-2。 法定代表人：葛明红，该公司总经理。 原告新疆正杰建筑集团有限公司与被告伊宁市元顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告新疆正杰建筑集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告新疆正杰建筑集团有限公司以原被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆正杰建筑集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新疆正杰建筑集团有限公司负担。 审  判  员    沈 玲 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员    隋华月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保113号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨文平，男，1987年4月7日出生，回族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文平所有的财产在人民币4636.21元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨文平隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文平银行卡、微信、支付宝账户内的资金4636.21元，冻结期限为十二个月。案件申请费66.36元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初673号 原告：王某某，男，汉族，住伊春市新青区。 委托诉讼代理人：程明慧，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区永兴社区永胜街（联通大楼门市，通河路老70号） 负责人：高峰。 被告：杜某某，男，汉族，住伊春市新青区。 原告王某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司伊春中心支公司、杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某某负担。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月十五日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9995号原告：迪安可钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦南塔B706A室。法定代表人：SUJAIPRAKASHSHAH，职务不详。委托诉讼代理人：李世杰，男。被告：林福钦，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。本院在审理原告迪安可钻石(上海)有限公司诉被告林福钦买卖合同纠纷一案中,因原告迪安可钻石(上海)有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东二〇二〇年六月一日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执161号 申请执行人：沈宏涛，男，1982年12月08日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：刘丹志，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 本院在执行沈宏涛与刘丹志民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍继荣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐辑宽 书记员  陶荣钦
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审104号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人林巧英，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10303108306号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人林巧英所有的渝D88XXX号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人林巧英未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚[2019]10303108306号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人林巧英收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10303108306号行政处罚决定书决定对林巧英罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  孙文敏 书 记 员  陶 洁
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审18号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号，统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 被执行人：李建江，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍住所：南昌市青山湖区。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局于2020年6月22日向本院申请强制执行对被执行人李建江作出新烟处[2018]第（1810644）号行政处罚决定，本院于2020年6月24日立案，对申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局的行政行为进行了审查。现已审理终结。 申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局申请称：被执行人李建江未在当地烟草专卖批发企业进货、销售走私卷烟、销售假冒他人注册商标卷烟，依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项、第二十条第一款第（二）项、第二十条第（五）项的规定，对其作出新烟处[2018]第（1810644）号行政处罚决定书，决定给予罚款1325.13元。因被执行人李建江逾期不履行该决定书所确认的缴纳义务，故依法向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810644）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李建江未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。李建江未履行该决定书所确定的缴纳义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江西省南昌市新建区烟草专卖局作出的新烟处[2018]第（1810644）号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执98号之十五申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479；负责人：谭军，职务：代理董事长。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路3号；委托代理人：柴雅祥，男，1994年6月1日生，汉族，系公司合规风险部员工，公民身份号码：522731199406010012。特别授权。被执行人：李万荣，男，1976年12月25日生，苗族，住贵州省惠水县王佑镇平贡村三组34号。公民身份号码：522731197612259012。被执行人：田孟琼，女，1976年8月12日生，布依族，住贵州省惠水县王佑镇平贡村平贡三组34号。公民身份号码：522731197608129020。贵州惠水农村商业银行股份有限公司与李万荣、田孟琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李万荣、田孟琼于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金二十四万四千六百二十三元九角二分，至2019年5月24日止利息十八万七千二百六十六元四角，共计四十三万一千八百九十元三角二分；二、2019年5月25日起利息按双方合同约定以借款本金二十四万四千六百二十三元九角二分为基数，计算至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百八十九元，由被告李万荣、田孟琼负担。因被执行人李万荣、田孟琼未按上述生效法律文书履行义务，贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人李万荣、田孟琼相关财产线索已查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人李万荣、田孟琼发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李万荣、田孟琼未到庭接受调查询问，但未履行法律文书义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李万荣、田孟琼名下的财产。经查二被执行人李万荣、田孟琼名下银行存款有一千五百九十六元九角五分，已发放给申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司，尚有四十三万四千一百八十二元三角七分债权未能实现。同时，本院到惠水县不动产登记中心查询被执行人均无相关不动产登记信息。三、通过到二被执行人所居住的贵州省惠水县王佑镇平贡村三组反馈实地调查走访等形式对二被执行人所在村及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人有可供执行的财产情况。四、已向被执行人李万荣、田孟琼发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位一千五百九十六元九角五分，尚有四十三万四千一百八十二元三角七分债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初1522号案件终结本次执行程序。被执行人李万荣、田孟琼负有继续向申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年六月十七日书记员  邹易
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1019号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：夏修家，男，1976年09月15日出生，户籍地江西省九江市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与夏修家信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6569号原告：卢晓芬，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：王卫东，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市松江区。原告卢晓芬与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。2020年6月18日，本院公开开庭进行了审理。原告卢晓芬及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告王卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢晓芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)130,000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息(以130,000元为基数，按年利率6%，自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止)。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金180,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以180,000元为基数，按年利率6%，自2020年12月2日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年4月17日至2019年1月6日，原告通过支付宝、网上银行转账向被告出借187,000元，后被告于2019年2月23日出具欠条，确认欠款186,000元，但至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告王卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日至2019年1月6日，原告以支付宝、银行转账的方式向被告多次转账共计187,000元。被告于2019年2月23日出具欠条一份，载明“本人王卫东欠卢晓芬186000元，大写：壹拾捌万元整，2019年5月1日起每月还1万，还清为止。”以上事实，由欠条、支付宝电子回单、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、转账凭证等证据和陈述足以证明其主张向被告出借180,000元的事实，本院予以确认。被告应当按照欠条所约定的金额、期限履行还款义务，但被告在出具欠条之后至开庭日，连续13个月均未履行还款义务，且经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未出具任何答辩意见，以自己的行为明确表示不履行还款义务，故原告就未到期债务及逾期利息一并要求偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓芬借款180,000元；二、被告王卫东于2020年12月2日起支付原告卢晓芬借款逾期利息(以本金180,000元未履行部分为基数，按年利率6%计算，至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,251元，减半收取计2,125.50元，由原告卢晓芬负担175.50元(已付)，被告王卫东负担1,950元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年六月十八日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初190号原告：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区南郊晟峰早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区南郊街道金色家园南区3幢一层1号-3，统一社会信用代码92330302MA2ARXTR2D。经营者：熊峰，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区南郊晟峰早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱叶情申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2586号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：济南槐荫食在缘水吧，经营者张少阳,经营地址山东省济南市槐荫区经二路571号华联商厦一楼，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告济南槐荫食在缘水吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名下“琉璃鲸”系列作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：美术作品“琉璃鲸”、“鲸”于2018年04月16日创作完成，2018年11月08日完成著作权登记。2019年5月27日，原告经凤翔转让，依法取得上述作品著作权并进行登记。经调查发现，被告未经原告许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权等知识产权权利。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市槐荫区，诉讼标的额为3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十七日书记员  杜慧敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再63号再审申请人(一审被告、二审上诉人):辉县市市场发展局，住所地：辉县市军民共建路中段。法定代表人：张文峰，该局局长。委托诉讼代理人：徐石明，男，汉族，1962年7月1日出生，住辉县，系该局职工。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉玺，男，汉族，1980年9月2日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小风(付晓凤)，女，汉族，1986年1月10日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张和文，男，汉族，1978年9月30日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常利捷，男，汉族，1983年4月19日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄心科，男，汉族，1974年10月20日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：户爱军，男，汉族，1978年10月5日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳宏涛，男，汉族，1966年3月15日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬天军，男，汉族，1970年5月15日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜新军，男，汉族，1965年7月21日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金武，男，汉族，1980年11月20日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛献军，男，汉族，1977年8月7日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红梅，女，汉族，1982年11月4日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭红军，男，汉族，1979年5月26日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加新，男，汉族，1966年5月6日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文涛，女，汉族，1981年2月28日出生，住辉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳文静，女，汉族，1981年9月11日出生，住辉县。以上16位被申请人共同诉讼代表人：王加新，男，汉族，1966年5月6日出生，住辉县。以上16位被申请人共同诉讼代表人：杜新军，男，汉族，1965年7月21日出生，住辉县。以上16位被申请人共同委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。再审申请人辉县市市场发展局因与被申请人王玉玺等债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）豫07民申126号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辉县市市场发展局的委托诉讼代理人徐石明、原路路、16位被申请人的共同诉讼代表人杜新军、王加新及其共同委托诉讼代理人原献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终69号民事判决和河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初4751号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年六月十七日书记员 来振扬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更318号罪犯刘杰，男，1984年5月13日出生于湖南省吉首市，苗族，高中文化，无业，投劳前住湖南省吉首市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）州刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年11月30日交付执行，刑期自2011年3月13日起至2026年3月12日止。二〇一五年二月六日，经本院（2015）邵中刑执字第113号刑事裁定减刑一年六个月，刑至2024年9月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，且曾有违规行为，虽已过限制减刑期限，仍一并考虑对其减刑从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月，刑期至2024年3月12日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11869号原告：李贤庆，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。被告：贾光艳，女，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李贤庆与被告贾光艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李贤庆于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤庆申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤庆负担。审判员  邓忠明二〇二〇年六月十五日书记员  刘 颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6651号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              韦薇，女，1982年8月5日生，布依族，现住贵阳市云岩区市北路148号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款394210元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5810.65元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款394210元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5810.65元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元10层13号房，原告已支付全部购房款394210元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起30个工作日内申请该商品房所有权初始记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为394210元×0.00002×737≈5810.66元，原告主张5810.65元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦薇逾期办证违约金5810.65元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初708号原告：张经丽，女，1990年3月5日出生，汉族，住韶关市武江区********奥园•韶关印象5幢1303房。被告：刘玉玲，女，1977年10月20日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。原告张经丽与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张经丽、被告刘玉玲的委托诉讼代理人李建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币叁万元正(￥30000.00元正)并按每月利率2%支付利息，利息从2018年6月13日起计直至被告把所欠款项付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘玉玲于2018年6月13日向原告张经丽借取现金人民币叁万元正(￥30000.00元正)并写下借条一张，但其后经原告多次催促还款，被告仍未能归还所借款项.依据法律规定，被告刘玉玲应承担偿还债务的法律责任.为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如诉所请。被告辩称，一、原告没有向被告出借借款3万元，通过其证据证明其扣除了1200元，实际借款是28800元。二、被告从2018年7月13日至2019年7月19日通过微信转账的方式向原告支付了13期合计15600元。按照相关的法律法规，民间借贷的月利息不超过2分，被告认为已经偿还了本金8112元，利息7488元，尚欠本金20688元没有偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告提出借款30000元，原告向被告转账支付28800元后，被告向原告出具内容为：“借款人刘玉玲因资金周转需要向张经丽借款现金人民币（大写）叁万元，月息为人民币（大写）壹仟二元，利息一次性支付。借款时间从2018年6月13日至2018年9月13日止，到期归还本金并撕毁本借条。借款人在填写本条借款时已银行转账方式收到借款本金人民币（大写）30000元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。”的《借条》。此后，被告分别于2018年7月13日、2018年8月12日、2018年9月13日、2018年10月13日、2018年11月16日、2018年12月13日、2019年1月15日、2019年2月23日、3月14日、4月23日、5月15日、6月16日、7月19日各向原告偿还了1200元，但余款至今未有偿还，原告遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款30000元，但在其向被告支付借款时，已预先扣除了首月利息1200元，实际向被告支付28800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借的金额认定本金，即原告在本案中出借给被告的借款本金为28800元。鉴于被告于2018年7月13日至2019年7月19日期间每月均按1200元的标准向其支付借款利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高利息标准，超出部分应抵扣借款本金，详细计算如下：借出资金占用天数还款应付息还本剩余本金二〇一八年六月十三日28800288002018年7月13日301200852.16347.8428452.162018年8月12日301200841.87358.1328094.042018年9月13日321200886.69313.3127780.732018年10月13日301200822.01377.9927402.742018年11月16日331200891.90308.1027094.642018年12月13日271200721.53478.4726616.172019年1月15日331200866.30333.7026282.472019年2月23日3912001010.98189.0226093.452019年3月14日191200488.98711.0225382.432019年4月23日4012001001.39198.6125183.822019年5月15日221200546.45653.5524530.282019年6月16日321200774.22425.7824104.492019年7月19日331200784.55415.4523689.04综上，截止至2019年7月19日，被告尚欠原告的借款本金为23689.04元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告对此应承担向原告还款的责任。至于借款利息，虽然双方约定每月利息1200元已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，但原告在本案中以月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持，案涉借款的利息应以借款本金23689.04元，自2019年7月19日起，以年利率24%计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金23689.04元及利息（以尚欠借款本金，自2019年7月19日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.5元，减半收取计451.25元，保全费420元，合计871.25元，由原告负担164元，被告负担707.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员胡敏二○二○年六月一日书记员曾祥杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2170号原告：李俊杰，男，汉族，1993年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵翼睿，女，汉族，1990年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告李俊杰与被告赵翼睿民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤诉。案件受理费1063元（已减半收取），由原告李俊杰承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2124号原告：刘利忠，男,无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼一号房。法定代表人：刘富富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧强，男，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司职员。原告刘利忠诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告刘利忠于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘利忠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘利忠撤诉。案件受理费已减半收取1900元，由原告刘利忠负担。审判员 张美玲 二〇二〇年六月十八日书记员 张思颖