山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异87号 案外人：刘艳，女，1976年8月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 申请执行人：东营远汇工贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码91370502583068620K。 法定代表人：张盼，该公司总经理。 被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：王菊英，女,1968年8月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：东营市康源医药连锁有限公司，住所地东营区淄博路258号。统一社会信用代码913705027720539974。 法定代表人：王菊英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人东营远汇工贸有限公司（以下简称远汇公司）与被执行人成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘艳异议请求：请求贵院立即中止执行，停止交付，保证案外人的使用权。事实和理由：案外人与被执行人成光前于2012年11月15日签署《房屋租赁合同》，约定租赁东营市东营区云门山路16号3层至顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑，租赁期间自2012年11月16日起至2032年11月15日，案外人累计付款金额为430万元。东营市东营区云门山路16号701号的房屋已由案外人实际占有、使用、管理，并已支付合同约定价款，案外人承担该房屋的物业管理费、水电费等费用。东营市东营区云门山路16号901、1001号的房产使用权属于案外人，贵院该涉案房屋评估、拍卖严重损害了案外人的使用权。 经审查查明，本院于2015年7月21日作出（2014）东商初字第188号民事判决书，判决：一、被告东营市康源医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司石油大学支行借款本金2,500万元及利息（利息计算方式：以本金2,500万元为基数，按年利率9%自2014年12月24日计算至本判决生效之日止；逾期未支付的利息自2014年12月24日起至本判决生效之日止按年利率9%计收复利）；二、原告东营银行股份有限公司石油大学支行就上述第一项中的款项对被告成光前、王菊英所有的位于东营市××云门山路××、××、××、901的房产（房屋所有权证:东房权证东营区字第××号、14××98号、14××05号）享有优先受偿权。在上述案件审理过程中东营银行股份有限公司石油大学支行向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月2日作出（2014）东民保字第140号民事裁定书，裁定查封成光前、王菊英所有的东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号(他项权利证号：东房他证东营区字第××号)房产。因成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，东营银行股份有限公司石油大学支行向本院申请执行上述民事判决，本院于2015年10月27日予以立案执行，执行案号（2015）东执字第272号，后本案予以恢复执行，恢复执行案号（2020）鲁05执恢3号。2019年12月17日东营银行股份有限公司石油大学支行向本院提交了变更申请执行人申请书，因其已将对被执行人成光前、王菊英、东营市康源药业连锁有限公司全部债权转让给远汇有限公司，申请裁定变更远汇公司为申请执行人。在案件执行过程中，本院对被执行人成光前、王菊英共有的位于东营市××云门山路××101（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××06号）、201（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××07号）、901、1001（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××05号）房地产及地下室依法进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人远汇公司申请以物抵债，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁05执恢3号执行裁定，裁定：将被执行人成光前、王菊英共有的位于东营市××云门山路××101（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××06号）、201（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××07号）、901、1001（产权证号：东房权证东营区字第××号、14××05号）房地产及地下室以11,087,271.20元抵偿给申请执行人远汇公司，财产所有权自本裁定送达申请执行人远汇公司之日起转移。 另查明东营银行股份有限公司石油大学支行与成光前、王菊英于2013年12月24日到东营住房和城乡建设委员会办理了抵押登记，房屋他项权利证号为东房他证东营区字第××号，房屋他项权利证载明：房屋他项权利人东营银行石大支行，房屋所有权人成光前、王菊英，房屋所有权证号为东房权证东营区字第××号、14××98号、14××05号，房屋坐落东营市××云门山路××、××、××、901，他项权利种类一般抵押，债权数额人民币2,500万元。 案外人刘艳为了证明其主张，向本院提供了《房屋租赁合同》复印件、借条复印件、存款金融交易明细查询单复印件、指令付款证明书复印件作为证据。上述《房屋租赁合同》载明的签订日期为2012年11月15日，合同约定：“第一条，房屋位置：原东营区云门山路16号东营市市国税局楼3层至顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑……第三条，租赁期限：20年，自2012年11月16日到2032年11月15日……第四条，1.第一至十年共计租金肆佰叁拾万元，以出租方向承租方所借肆佰叁拾万元抵扣。2.第十一年至第十五年每年租金壹佰万元，第十六年至第二十年每年租金壹佰壹拾万元，每年12月30日前付清”，涉案建筑共计10层。 本院认为，被执行人成光前未履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法对其名下财产采取强制措施，涉案房屋登记在被执行人成光前名下，本院裁定对涉案房屋进行拍卖符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，即法院对财产的拍卖行为并不导致租赁权消灭的效力。因此。涉案房屋是否存在租赁并不影响法院依法进行拍卖，且涉案房产的拍卖程序已终结，案外人刘艳以对涉案房产享有租赁权为由请求中止执行、停止拍卖，没有法律依据，本院不予支持。 关于案外人刘艳要求停止交付涉案房屋的主张，本院认为房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。承租人的缔约目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，根据案外人刘艳提交的《房屋租赁合同》第四条第一款，该合同实质是被执行人成光前用房屋使用权抵偿案外人刘艳债务的合同，并非真实的房屋租赁合同。且案外人刘艳提交的借条中记载的借款数额与形式与转账凭证也不相符合。因此，案外人刘艳不能证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同。案外人刘艳虽主张承担涉案房屋的物业管理费、水电等费用，但并未向本院提供证据加以证明，也未提供证据证明其对涉案房屋在查封之前就一直处于占有使用的状态。综上，案外人刘艳提供的证据不足以证明其在涉案房产查封前就签订了合法有效的书面合同并占有使用涉案房产，其要求停止交付涉案房屋的主张没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年六月十六日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖