福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2933号 上诉人（原审原告）：陈祥建，男，1978年2月4日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：池京，男，1998年11月1日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：池某1，男，2004年3月8日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：池某3，系池某1的父亲。 法定代理人：池某4，系池某1的母亲。 被上诉人（原审被告）：池某3，男，1982年8月28日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：池某4，女，1983年11月9日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：林某1，男，2003年2月9日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：林某2，系林某1的父亲。 法定代理人：陈某1，系林某1的母亲。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1977年11月22日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1982年4月23日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：吴某2，系吴某1的父亲。 法定代理人：林某3，系吴某1的母亲。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1982年11月22日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，1986年11月8日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：赖某1，男，2003年12月29日出生，汉族，住，闽清县。 法定代理人：赖某2，系赖某1的父亲。 法定代理人：陈某2，系赖某1的母亲。 被上诉人（原审被告）：赖某2，男，1953年1月4日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1966年6月11日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：池某2，男，2004年10月21日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：池某5，系池某2的父亲。 法定代理人：王某，系池某2的母亲。 被上诉人（原审被告）：池某5，男，1977年4月7日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1982年1月11日出生，汉族，住闽清县。 上诉人陈祥建因与被上诉人池京、池某1、池某3、池某4、林某1、林某2、陈某1、吴某1、吴某2、林某3、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5、王某财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈祥建上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人挖掘机修理费21279.8元及挖掘机怠班损失费5850元，合计27129.8元。事实和理由：一、一审判决部分事实错误，证据不足，应予改判。1．一审法院采纳了上诉人在一审中提交的证据1情况反映及警情况登记表，证据2派出所询问笔录，并认定2017年11月9日晚，被上诉人来到井后村××小区在建工地，擅自驾驶上诉人停在小区工地上的挖掘机玩耍，造成上诉人挖掘机损坏的事实。既然认定挖掘机有损坏的事实，那肯定需要修理才能使用，挖掘机修理费是必然产生的费用，上诉人在一审中还提交了挖掘机修理厂家出具的四张挖掘机修理费发票共21427.8元和修理清单，足以认定上诉修理挖掘机产生的21427.8元费用损失，而且，上诉人是在征得办案单位，即池园派出所同意后拿去修理的，修理挖掘机的配件也是普通型，还不是日本进口的受损挖掘机的原厂配件，因此，上诉人的挖掘机修理费21427.8元是合情合理的，并且被上诉人没有任何证明上诉人挖掘机修理费21427.8元有什么不当之处。但是，一审法院却以该支出是否为各侵权人的侵权行为造成的损失，无法证实为由，不予以采纳。一审法院认为被上诉人依法应当赔偿上诉人损失，又以上诉人无法就侵权行为所造成损失进行举证，驳回上诉人的诉求。2．挖掘机修理需要时间，上诉人在一审提交了挖掘机修理4.5天的证据，挖掘机是上诉人的生产工具，是可以产生价值的，根据市场价格，每台挖掘机每天产生的价值是130Ｏ元，因此，上诉人要求被上诉人赔偿挖掘机4.5天怠班损失5850元是有事实和法律依据的。3．上诉人的挖掘机是停在施工工地，并不是一般意义上的公共场所，一般人不会在工地玩耍，虽然将挖掘机的钥匙插在挖掘机上有点疏忽大意之嫌，但也绝不是一审法院认定的为侵权行为的发生提供有力的条件，上诉人对损害的发生没有法律意义上的过错。没有拔掉钥匙的挖掘机并不是违法行为人任意损坏的理由。二、一审判决存在违反法定程序的情形。1．在一审中上诉人申请法院调取上诉人挖掘机受损案的相片材料，而这些材料保存于闽清县公安局，这些相片材料可以证实上诉人挖掘机的受损情况及受损的部件，可以与上诉人的挖掘机的修理清单、修理费发票相印证。但一审法院只调取了询问笔录而没有调取上诉人挖掘机受损的相片和影像材料，致使一审法院据此认定上诉人无法就侵权行为所造成损失进行举证。2．《民诉法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”在本案中，上诉人在一审提交的挖掘机的修理发票，如果一审法院认为需要进行鉴定，应当向上诉人释明，或依职权委托鉴定。但一审法院既未对上诉人进行释明，又未依职权进行鉴定，直接驳回上诉人的一审诉求，存在违反法定程序的情形，应予以纠正。 池京、池某1、池某3、池某4、林某1、林某2、陈某1、吴某1、吴某2、林某3、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5、王某均辩称，一、上诉人将钥匙存留在夜晚野外停靠的挖掘机上，与本案的损害发生存在直接因果关系，上诉人具有明显的主观过错，应当承担一定的过错责任，并因此减轻被上诉人们赔偿责任。二、上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有理有据。上诉人所主张的挖掘机维修费、误工怠班费及其他财产损失费，仅提供相关票据，被上诉人对证据真实性、关联性、合法性具有异议，上诉人没有申请一审法院委托鉴定机构的评估、鉴定，不足以支持上诉人的诉讼请求和事实主张，上诉人的损失无法查证确认，一审的判决合理合法，应依法予以维持。 陈祥建向一审法院起诉请求：判决池京、池某1、池某3、池某4、林某1、林某2、陈某1、吴某1、吴某2、林某3、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5、王某连带赔偿陈祥建挖掘机修理费，挖掘机误工怠班费等损失合计27129.8元。 一审法院认定事实：2017年11月9日及10日晚，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2至池园镇××××小区在建工地中，擅自驾驶陈祥建停在小区工地上的挖掘机玩耍，造成挖掘机损坏。2019年11月5日，陈祥建诉至法院。 一审法院认为，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2未经他人允许，私自驾驶他人的挖掘机，并在驾驶过程中，导致挖掘机的损害，应承担相应的赔偿责任。因池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2系未成年人，属于限制民事行为能力人，应由他们的监护人承担侵权责任。虽然池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2辩称六人仅仅是经过工地，并未接触挖掘机，但是六人在派出所所做口供，可以互相印证，证实侵权行为的发生，除池京外的其余六人所做口供，均有成年家属陪同，六人辩称的派出所所做口供系受胁迫、威胁所做，无法证实，一审法院认为派出所的口供笔录具有合法性、真实性、关联性，足以证实侵权损害行为的发生。在该侵权事件中，陈祥建明知其停放挖掘机的地方系公共地方，仍将挖掘机的钥匙插在挖掘机上，为侵权行为的发生提供的有力的条件，其自身对于损害的发生也有过错，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及第十九条的规定，池京、池某3、池某4、林某2、陈某1、吴某2、林某3、赖某2、陈某2、池某5、王某应当依法赔偿损失，但该案中，虽然能够认定侵权行为的发生，但陈祥建无法就因该侵权行为所造成的损失进行举证，故对其诉讼请求不予支持。林某2、吴某1、吴某2、林某3、王某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回陈祥建的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于陈祥建提出应支持其一审诉讼请求的上诉理由，经查，根据一审法院依申请调取的公安机关笔录，陈祥建的报案笔录证实，2017年11月10日晚，其停在工地上的挖掘机被人偷开，造成挖掘机的液压泵回转马达、两个油缸、中臂、小臂、链轨、行走马达损坏，液压油全部漏光。 池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2六人的询问笔录亦相互印证证实，2017年11月10日晚，上述六人轮流偷开陈祥建所有的停在工地上的挖掘机，造成挖掘机液压管、履带等处损坏，挖掘机大臂油管漏油。上述证据足以证明陈祥建的挖掘机系被上述六人损坏，应承担赔偿责任。根据陈祥建提供的增值税普通发票，陈祥建于2017年11月份购买挖机配件及液压油、齿轮油金额计21427.8元。陈祥建称上述金额为修理被损坏挖掘机的费用。本院认为，虽然陈祥建不能提供挖机配件的具体内容及对应修理的损坏部位，但从购买货品上看与挖掘机相关，从购买时间上看与挖掘机损坏时间均是2017年11月份，故增值税普通发票上体现的金额系挖掘机修理费用，与陈祥建的挖掘机被上述六人损坏存在因果关系具有高度盖然性。陈祥建提供的证据不足以证明存在怠工损失5850元，对该项诉请不予支持。虽然陈祥建当晚没有拔掉挖机钥匙，但损害后果是上述六人未经陈祥建允许私自开动挖掘机造成，陈祥建对损害后果并没有过错。一审法院认定陈祥建存在过错不当。综上，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2六人应各赔偿陈祥建挖掘机修理费3571.3元（21427.8元÷6），并对陈祥建的损失21427.8元承担连带责任。由于损害发生时，池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2均系限制民事行为能力人，依法分别由他们的监护人即池某3、池某4、林某2、陈某1、吴某2、林某3、赖某2、陈某2、池某5、王某承担赔偿责任。一审法院以陈祥建无法举证侵权行为造成的损失为由，驳回陈祥建的诉讼请求不当，予以纠正。 综上所述，陈祥建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2892号民事判决； 二、被上诉人池京、池某1（由其父母池某3、池某4）、林某1（由其父母林某2、陈某1）、吴某1（由其父母吴某2、林某3）、赖某1（由其父母赖某2、陈某2）、池某2（由其父母池某5、王某）应在本判决生效之日起十五日内各赔偿上诉人陈祥建损失3571.3元，并对陈祥建的损失21427.8元承担连带责任； 三、驳回上诉人陈祥建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费478元，减半收取239元，由被上诉人池京、池某1（由其父母池某3、池某4）、林某1（由其父母林某2、陈某1）、吴某1（由其父母吴某2、林某3）、赖某1（由其父母赖某2、陈某2）、池某2（由其父母池某5、王某）各负担31元，上诉人陈祥建负担53元；二审案件受理费478元，由上诉人陈祥建负担106元，被上诉人池京、池某1（由其父母池某3、池某4）、林某1（由其父母林某2、陈某1）、吴某1（由其父母吴某2、林某3）、赖某1（由其父母赖某2、陈某2）、池某2（由其父母池某5、王某）各负担62元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。