wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1271号原告：史陆平，男，1975年6月25日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔良福，男，1966年6月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚勤，男，该公司职员。原告史陆平与被告孔良福、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史陆平，被告孔良福，保险公司的委托诉讼代理人龚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史陆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2354元、车辆损失评估费500元、营运损失费2400元，合计5254元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日20时15分许，孔良福驾驶苏Ａ××小型普通客车在新华盛会宝塔路段超车时，与原告驾驶的苏A××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。本起事故经交警部门认定，孔良福负全部责任。因孔良福不肯报保险造成原告车辆无法定损。交警部门出具道路交通事故处理通知书要求孔良福协助处理，但孔良福就是不配合。原告无奈之下委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对车辆损失进行了评估。孔良福驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求依法判决。被告孔良福辩称，对事故发生的事实和责任认定均有异议，事故的起因完全是原告的责任，其在事故认定书上签字是交警诱导、威逼下签字的，原告当时说他在交警部门有亲戚。事故发生时，双方车辆同向慢速行驶，原告驾驶车辆对被告恶意逼车达100米，被告被逼无奈下为避让原告车辆从左边直行车道压线才勉强通过，但原告仍故意占据直行车道，导致原告车辆左前方与被告车辆尾部右侧发生轻微碰擦，原告的行为属于故意碰瓷、逼占车道，要求法院查看事故发生地点前100多米的录像，以便认定事故责任；原告提交的维修发票是真实的，但是修的材料不是事故造成的，如果换了保险杠就不应存在修漆费用，也不会有其他费用，维修费是汽车4S店协助原告造假，对损失不予认可，坚决不同意赔偿，且原告应赔偿被告车辆维修费。被告保险公司辩称，请求法院调查核实事故经过，明确事实责任；孔良福驾驶车辆保险情况属实；保险公司复勘原告车辆后仅赔偿车辆维修费，不承担公估费、营运损失和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日20时15分许，孔良福驾驶苏Ａ×××××的小型普通客车，沿宝塔路由东向西行驶至宝塔路新华盛会路段超车时，与前方史陆平驾驶的苏A××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。交警部门认为，孔良福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，遂于当日作出道路事故认定书认定孔良福负全部责任，史陆平无责任。双方当事人均在事故认定书事实及责任一栏上签字确认。2020年4月21日，交警部门通知孔良福于2020年4月21日17时至高淳保险理赔服务中心处理，逾期将协助对方当事人向其所驾车辆投保的保险公司启动快处交通事故第三方赔偿，并在其保险理赔记录中予以记载，后孔良福并未至交警部门处理。2020年4月24日，史陆平委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对苏A××××小型轿车因本起事故造成损失进行评估，评估意见为车辆损失金额为2354元，其支付评估费500元。后史陆平将该车辆送到南京起淳汽车销售服务有限公司进行维修，其支付车辆维修费2354元。另查明，史陆平持有C1E型机动车驾驶证和网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，其驾驶的苏A××××小型轿车系其所有，事故发生前其驾驶该车辆从事网络预约出租汽车客运服务。孔良福持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型普通客车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为5万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，本院组织双方当事人到交警部门查看了事故当时现场监控录像，另当庭查勘了双方车辆受损部位。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书，南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司作出的公估报告、评估费票据，维修费票据、维修费用结算清单，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本起事故财产受损，依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经调查后认为孔良福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，遂认定孔良福负全部责任，史陆平无责任。孔良福抗辩称在交警部门胁迫下签字，未提交证据，本院不予采信。经审查事故现场监控录像，孔良福确实存在《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之违法行为，因孔良福未提交足以推翻事故认定书的证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。事故发生后，原告多次至交警部门以及保险公司设在交警部门的理赔中心主张权利，孔良福经交警部门通知后未予处理，保险公司亦未进行定损，后原告进行评估定损，故应由两被告承担相应不利的法律后果，本案中宜认定原告维修车辆部位即为本起事故造成的损害。原告主张的车辆维修费2354元有评估报告、维修费票据和维修清单予以佐证，本院予以认定。孔良福驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，故保险公司应在保险限额范围内赔偿原告车辆维修费2354元。原告主张的公估费不属于保险限额范围，故应由孔良福承担赔偿责任。原告驾驶苏A××××小型轿车依法从事网络预约出租汽车客运等经营性活动，因本次事故受损维修无法从事相应经营活动必然产生营运损失，现原告主张因本起事故导致的合理营运损失，本院予以支持。关于合理营运损失数额，本院结合车辆碰擦损坏情况，根据人们日常生活经验法则，维修期限酌定为2天。关于损失标准，原告未提供证据证明停运期间的营运损失数额，本院参照本地区该行业一般收入标准等因素考虑，酌定250元/天，营运损失认定为500元。保险公司抗辩称在商业三者险限额内不赔偿营运损失，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告史陆平车辆维修费2354元，限本判决生效后5日内付清；二、被告孔良福赔偿原告史陆平营运损失500元、评估费500元，合计1000元，限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告史陆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔良福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月二十二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执722号 申请执行人：董勇，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行董勇与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款34900元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢171号 申请执行人董亚华申请执行被执行人王廷银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初469号原告：王×，住山西省兴县。被告：刘×，现住山西省兴县。本院在审理原告王×诉被告刘×追偿权纠纷一案中，原告王×于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘×的起诉。本院认为，原告王×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。本案受理费1618元，减半收取809元，由原告王×负担。审判员 李亚利二〇二〇年六月二十三日书记员 尹 瑛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2042号原告：左晓敏，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：古艳勤，女，汉族，1977年10月7日出生，住河南省武陟县。被告：古五成，男，汉族，1952年3月2日出生，住河南省武陟县。原告左晓敏与被告古艳勤、古五成健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓敏及其委托诉讼代理人汪德平、被告古艳勤、古五成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任，共同赔偿原告医疗费3459.67元、误工费1989元、护理费1299.36元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费120元，合计7288.03元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年8月8日下午2时多，二被告故意挖公共通行路段建房，为此，原告找二被告理论制止不让挖路，二被告不但不讲道理，而且还动手将原告打昏在地，原告被打伤后，经120急救送至武陟县济民医院住院治疗，诊断为：左肘部、右髋部及胸部软组织挫伤，外伤性头痛，共计住院6天，花去医疗费3459.67元，二被告未支付任何费用，本案经武陟县龙泉派出所处理，分别给二被告下达武公（泉）行罚决字[2019]10025号、10026号行政处罚决定书，分别罚款500元，公安机关虽然对二被告进行了行政处罚，但二被告违法行为给原告造成的损失没有赔偿，故提起诉讼。被告古艳勤辩称，原告起诉各项赔偿标准过高，误工费应按112.3元每天计算，护理费应按108.2元每天计算，住院伙食补助费应按30元每天计算，营养费20元，交通费请法院酌定，请法院扣除在挂床期间未用药天数。本案发生是被告在自己宅基地盖房时原告无故干涉所致，故原告也应承担一半的责任，对医疗费票据的真实性无异议，但该票据没有扣除挂床的费用，病历的真实性无异议。被告古五成辩称，原告起诉各项赔偿标准过高，误工费应按112.3元每天计算，护理费应按108.2元每天计算，住院伙食补助费应按30元每天计算，营养费20元，交通费请法院酌定，请法院扣除在挂床期间未用药天数。本案发生是被告在自己宅基地盖房时原告无故干涉所致，故原告也应承担大部分责任，对医疗费票据的真实性无异议，但该票据没有扣除挂床的费用，病历的真实性无异议。派出所多次给左晓敏丈夫古小峰下达风险责任书，但古小峰始终不听，所以她应该承担大部分责任，事端是古小峰挑起的。本院经审理认定事实如下：原告左晓敏与被告古五成两家均系武陟县木栾街道前牛村居民，两家为邻居，因土地问题多次发生纠纷。被告古艳勤系古五成女儿。2019年8月8日下午2点多，古艳勤、古五成等人因桩基纠纷与左晓敏等人发生冲突，后古艳勤、古五成等人将左晓敏打伤。原告于事发当日入住武陟济民医院住院治疗6天，出院诊断：左肘部、右髋部及胸部软组织挫伤，外伤性头痛。支出医疗费3459.67元。住院长期医嘱单显示：留陪二人。武陟县公安局龙泉派出所于2019年9月24日作出武公（泉）行罚决字[2019]10025号、10026号两份行政处罚决定书，对古艳勤、古五成均以殴打他人罚款伍佰元。送达后，左晓敏不服，向武陟县人民政府申请行政复议。武陟县人民政府于2019年12月28日作出[2019]15号、16号行政复议决定书，维持武公（泉）行罚决字[2019]10025号、10026号行政处罚决定，当事人未对行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定已生效。原告为主张医疗费等，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的医疗费票据、费用汇总表、诊断证明书、住院病历、陪护人员身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书，被告提交的关于古小峰的行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。本案当事人因土地问题发生纠纷后，二被告将原告打伤，在案证据足以认定。本案为健康权纠纷，适用过错责任原则，二被告在纠纷中，未保持冷静并克制自己的行为，将原告打伤，明显具有过错，应承担共同侵权责任，赔偿原告的损失。经本院审核，原告的损失为：医疗费3459.67元（按票据）、误工费726元（2019年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为121元/天，住院6天）、护理费1299元（住院6天，2人，按原告主张的标准108.28元/天计）、住院伙食补助费300元（每天50元，住院6天）、营养费120元（每天20元，住院6天）、交通费120元（酌定），以上共计6024.67元，二被告应当赔付。原告主张超出部分，不予支持。被告所辩未打原告，与本院查明的事实不符，不予采纳；所辩原告也应承担一半或大部分责任，没有证据支持，不予采纳；所辩的住院伙食补助费按每天30元计，不符合实际情况，不予采纳；所辩“挂床”的事实，本院查明，原告共住院6天，结合其病历资料内容，没有证据证明有“挂床”现象。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告古艳勤、古五成于本判决生效后十日内赔偿原告左晓敏6024.67元；二、驳回原告左晓敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由古艳勤、古五成负担。本判决为终审判决。审判员  周中全二〇二〇年六月二十四日书记员  张嘉成
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初900号 原告：王涛，男，1991年3月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住昆明市西山区。 被告：尹星愉，女，1996年6月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳州勐腊县。 原告王涛与被告尹星愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王涛于2020年6月15日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告王涛的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。 审判员  舒玉 二〇二〇年六月十七日 书记员  扛啊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢11号申请执行人：孔维召，男，1993年6月12日生，住。被执行人：柳友刚，男，1996年7月10日生，住。被执行人：柳加生，男，1974年2月27日生，住。被执行人：陈继会，女，1973年12月1日生，住。本院立案执行的申请执行人孔维召与被执行人柳友刚、柳加生、陈继会确认合同效力纠纷一案中,被执行人柳友刚、柳加生、陈继会未按我院作出的（2015）商民初字第726号民事判决书确定的义务履行。本院于2020年1月06日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，余款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执恢11号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年六月十九日书记员 :宋婉莹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1920号 原告：谭某。 被告：姜某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵梦婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3605号 原告：成都弘毅天承知识产权代理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13栋10楼。 法定代表人：杨保刚，总经理。 委托诉讼代理人：周明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：侯云凌，男，系公司员工。 被告：四川恒靖源环保科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号“海峡中小企业孵化园”软孵楼1楼114号。 法定代表人：李兴伟，职务不详。 原告成都弘毅天承知识产权代理有限公司（以下简称“弘毅天承公司”）与被告四川恒靖源环保科技有限公司（以下简称“恒靖源公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘毅天承公司的委托诉讼代理人侯云凌到庭参加诉讼，被告恒靖源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弘毅天承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的合同代理费人民币15050元，并承担该笔资金占用利息暂计714.8元；2、判令被告向原告支付违约金人民币5010元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张第1项诉讼请求中的资金占用利息部分。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告签订《专利代理委托合同》，该合同约定：原告代被告申请15件实用新型专利。其中，代理费为人民币1500元/件，共计22500元；申请官费为人民币75元/件，授权官费为人民币295元/件，官费合计370元/件，共计人民币5550元。双方达成合意，被告应在其申请的专利获得国家知识产权局授权后，向原告支付上述费用。后国家知识产权局政策调整，实用新型专利授权官费有所调减，故被告申请15件实用新型专利共需支付官费合计2550元。从2019年2月3日起至2019年10月18日期间，经原告代理15件实用新型专利先后全部被国家知识产权局授予专利权，原告已经完全履行了合同义务。因此，被告应当从2019年2月3日起开始支付代理费，截止2019年10月18日应当全部完成25050元款项支付。但截止2019年10月18日，被告仅支付了5000元，且该笔款项中的2550元为官费，2450元为代理费，被告仍拖欠原告代理费20050元。后经原告多次催收，被告于2020年1月23日向原告支付合同款5000元代理费，目前仍欠原告代理费15050元。 被告恒靖源公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，恒靖源公司（甲方）与弘毅天承公司（乙方）签订《专利代理委托合同》一份，载明：专利委托项目：实用新型专利，15件，代理费1500元/件，合计22500元；官费：1、申请官费75元/件。2、授权官费295元/件。合计5550元；备注：1、乙方保证甲方拿到15件实用新型专利证书，如某件未成功则退这件专利款。2、甲方前期支付乙方专利代理费5000元，其他费用等授通下来之后再付。合同同时还约定：甲方未按照合同约定支付相关款项的原因造成专利被视为放弃、撤回或相关请求被视为未提出等不利后果的，乙方不承担任何法律责任，如甲方违反本合同约定，除不退还已收代理费外，还应按合同总金额的20%承担违约责任。 另查明，弘毅天承公司经恒靖源公司法定代表人李兴伟确认后，分别于2019年3月8日至2019年11月19日期间，代理恒靖源公司取得“一种具有遮阳功能的玻璃房”、“一种防盗纱窗”、“一种结构改进的铝制防火窗”等共计15项实用新型的专利证书。恒靖源公司分别于2018年5月31日、2020年1月23日向弘毅天承公司转款5000元、5000元，共计10000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、专利代理委托合同、确认函回执、收费收据、办理登记手续通知书、授予专利权通知书、专利证书、银行客户回单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告弘毅天承公司与被告恒靖源公司签订的《专利代理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，弘毅天承公司作为受托人已按照《专利代理委托合同》的约定完成了15件实用新型专利的代理工作并已取得专利证书，合同约定的代理费支付条件已经成就，结合专利收费减缴情况，弘毅天承公司主张恒靖源公司支付的剩余款项金额15050元，符合合同约定，本院予以支持。同时，恒靖源公司未按照合同约定支付代理费，已构成违约，弘毅天承公司主张其按合同总金额的20%承担违约责任，即支付违约金5010元，亦符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 四川恒靖源环保科技有限公司在本判决生效后五日内支付成都弘毅天承知识产权代理有限公司代理费15050元及违约金5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计160元，由四川恒靖源环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  方嘉 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒲陈
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2483号 原告：西安京东讯成物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区中集大道227号2栋3楼28号。 负责人：申中正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张睿睿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都快驿供应链管理有限公司，住所地成都市金牛区羊西线蜀西路39号2楼。 法定代表人：刘海燕，职务不详。 委托诉讼代理人：罗崇财，男，该公司员工。 被告：遂宁天联汽车销售服务有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港内。 法定代表人：冯勇，该公司总经理。 原告西安京东讯成物流有限公司成都分公司（以下简称京东物流成都分公司）与被告成都快驿供应链管理有限公司（以下简称成都快驿公司）、遂宁天联汽车销售服务有限公司（以下简称遂宁天联公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告京东物流成都分公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告成都快驿公司的委托诉讼代理人罗崇财到庭参加诉讼，被告遂宁天联公司法定代表人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京东物流成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都快驿公司、遂宁天联公司向京东物流成都分公司支付拖欠的服务费1330021元；2.判令成都快驿公司、遂宁天联公司向京东物流成都分公司支付违约金399006.3元（总欠款的30%）；3.判令本案诉讼费由成都快驿公司、遂宁天联公司向京东物流成都分公司支付承担。事实与理由：2019年5月24日，京东物流成都分公司、成都快驿公司签订了编号为BW20190004448的《货物运输服务合同》，约定由京东物流成都分公司向成都快驿公司提供有偿运输服务。同时合同对双方的权利义务、服务费用计算方式以及违约责任等均作了详细的约定。合同生效后，京东物流成都分公司依约向成都快驿公司提供了相应的运输服务，但成都快驿公司一直未支付2019年10月至2019年12月期间的运输服务费1330021元。双方在合同中约定的违约金为欠款金额的5‰/日，现京东物流成都分公司仅要求按照欠款金额的30%支付违约金。成都快驿公司、遂宁天联公司于2020年4月21日共同向京东物流成都分公司出具《延迟还款申请书》，确定欠付运输费用共计1330021元，且遂宁天联公司对该笔债务承担连带保证责任。综上，请求人民法院依法判决。 成都快驿公司承认京东物流成都分公司在本案中所主张的事实，但认为成都快驿公司支付能力有限，希望京东物流成都分公司方酌情减免违约金。 遂宁天联公司辩称，遂宁天联公司担保的是本金，不包含违约金。 本院认为，成都快驿公司承认京东物流成都分公司在本案中主张的事实，故对京东物流成都分公司主张的事实予以确认。关于成都快驿公司欠付的运输服务费1330021元，该数额清楚明确，且成都快驿公司逾期未付违反合同约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，成都快驿公司应当履行债务并承担违约责任。关于违约责任，双方在合同中约定的违约金为欠款金额的5‰/日，京东物流成都分公司认为该标准过高，故将其调整为欠款金额的30%，即399006.3元，系京东物流成都分公司对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于遂宁天联公司的担保责任，因《延迟还款申请书》上仅就涉及欠款本金1330021元，并未涉及违约金，故遂宁天联公司的担保责任范围仅限于欠款本金1330021元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条/第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都快驿供应链管理有限公司、遂宁天联汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起7日内支付给西安京东讯成物流有限公司成都分公司运输服务费1330021元； 二、成都快驿供应链管理有限公司在本判决生效之日起7日内支付给西安京东讯成物流有限公司成都分公司违约金399006.3元； 三、驳回西安京东讯成物流有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10181元，财产保全费5000元，合计15181元，全部由成都快驿供应链管理有限公司承担（此款西安京东讯成物流有限公司成都分公司已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14147号原告：北京浩铭创业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1308号，统一社会信用代码91110112585818819Q。法定代表人：杨小会，总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：笪越，该公司员工。委托诉讼代理人：丁亚男，该公司员工。原告北京浩铭创业装饰材料有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告北京浩铭创业装饰材料有限公司的委托诉讼代理人韩军祥、被告深圳洪涛集团股份有限公司的委托诉讼代理人笪越、丁亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京浩铭创业装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告材料款360750元并支付利息（从起诉日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月19日签订了《北京飘亮购物中心升级改造工程涂料采购合同》和补充协议，被告向原告购买涂料用于北京飘亮广场升级改造工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部送货义务，但是被告仅支付了部分货款，原告多次追款无果，无奈提起诉讼，望法院判如所请。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称：合同及补充协议约定涂料的实际使用金额是207750元，我方已经支付货款47000元，真实欠款应是160750元。因原告没有按照合同约定提供相应欠款金额的发票，故我方不承担逾期付款利息。合同及补充协议暂定金额是207750元，且双方并没有签订任何其他补充协议，原告涉嫌串通杨建国虚假诉讼，虚增送货数量20多万元，损害被告权益，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原被告双方签订了一份《北京飘亮购物中心升级改造工程涂料采购合同》，约定被告向原告购买涂料，其中仿清水涂料每平方米单价68元，涂料每桶235元，合同暂定价149000元，合同形式为综合单价固定合同，合同生效后被告支付合同金额的30％作为定金，工程竣工验收合格后7个工作日内付清剩余货款；被告指定收货人杨建国负责办理货物签收和交验手续。此后双方还签订了一份《北京飘亮购物中心升级改造工程涂料采购合同补充协议》，约定原告向被告供应涂料250桶，单价235元，合同总价款58750元，并约定其他条款及采购清单中的备注按原合同执行。上述合同签订后，被告向原告支付货款47000元。原告于2018年6月19日向原告供货138500元，于2018年7月10日向被告供货162000元，于2018年8月2日向被告供货107250元。合同约定的被告收货人杨建国在送货明细单上签字确认。2018年8月17日，杨建国作为被告代表与原告签署了《结算确认书》，确认双方实际结算价为407750元。诉讼中，原、被告一致确认涉案工程于2018年9月竣工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方签订的《北京飘亮购物中心升级改造工程涂料采购合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告依约向被告交付了货物，现合同约定的付款条件已经成就，被告未能依约支付货款，违反了合同约定。原告请求被告支付拖欠的货款360750元（407750元－47000元）及迟延付款利息，合法有理，本院予以支持。关于利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案的立案时间为2020年4月20日，因此，案涉利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告关于利息的诉讼请求超出前述标准的部分，本院不予支持。被告辩称其在合同上指定的收货人杨建国已于2018年9月离职，但送货明细单和结算确认书的签署时间均在2018年9月之前，且被告提交的证据也不足以证明杨建国离职的事实，或被告在双方结算前已告知原告杨建国离职并变更指定涉案合同的经办人。故对被告关于原告与杨建国串通虚增供货数量的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京浩铭创业装饰材料有限公司支付货款人民币360750元及利息（利息以360750元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月20日计至款项清偿之日止）;二、驳回原告北京浩铭创业装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告负担。上述费用原告已经预付，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年六月十八日书记员  许 爵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3124号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：胡成，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人胡成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计223918.08元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有儋州源海润塑制品有限公司的股权，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼AXXXX的福克斯牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的223918.08元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢1号之一申请执行人：张家晨，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：吴正兰，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：徐小荣，男，1965年5月6日生，汉族，住陕西省绥德县。申请执行人张家晨与被执行人吴正兰、徐小荣为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出(2017)苏1282民初4789号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：吴正兰、徐小荣于判决生效后10日内归还张家晨借款1030000元及利息（计算至2017年8月7日为690300元，从2017年8月8日起，按本金1030000元，月利率1.5%计算至判决确定之日）。因被执行人吴正兰、徐小荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家晨于2018年11月23日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2018）苏1282执3339号，后因申请执行人张家晨于2018年12月5日向本院申请撤销执行申请，本院于2019年3月11日裁定终结执行。申请执行人张家晨于2019年9月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人吴正兰名下的中国农业银行账户有存款1153.08元、财付通账户有存款2199.9元（本院已依法予以冻结、扣划，并于2020年5月7日发还申请执行人张家晨）外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年1月7日向被执行人吴正兰住所地、户籍地所在的江苏省靖江市不动产登记中心查询了被执行人吴正兰名下的房产登记信息。本院于2020年5月11日委托陕西省绥德县法院向被执行人徐小荣住所地、户籍地所在的绥德县不动产登记中心查询了被执行人徐小荣名下的房产登记信息。未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，申请执行人张家晨提供财产线索称被执行人徐小荣在西安北客站J-11-1处经营鸭血粉丝汤店。本院执行人员于2020年1月7日至现场核查，该店铺现由被执行人徐小荣之子徐凯经营；被执行人徐小荣尚有店铺租赁保证金218343元在宁波联丰华康名家私有限公司处，本院已依法提取该店铺租赁保证金，其中19758元用以缴纳本案执行费，剩余198585元已于2020年1月17日发还申请执行人张家晨。6.执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年4月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院于2020年5月7日至被执行人吴正兰住所地、户籍地所在的江苏省靖江市靖城镇科技社区居民委员会调查被执行人吴正兰的下落及财产情况，未发现被执行人吴正兰下落及可供执行的财产。本院于2020年5月11日委托陕西省绥德县法院至被执行人徐小荣住所地、户籍地所在××陕西省××县××家峁镇大沟村民委员会调查被执行人徐小荣的下落及及财产情况，未发现被执行人徐小荣下落及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴正兰、徐小荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初4789号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡明义审 判 员 马 瓒审 判 员 郭满秋二〇二〇年六月十一日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈施榕
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1886号原告：方有金，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：方有银，男，1975年6月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告方有金与被告方有银排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告方有金，被告方有银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方有金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决方有银对方有金的宅基地使用权停止侵害、恢复原状或赔偿损失3万元；2.请求依法判决方有银立即停止侵害，将其所有的三轮车从方有金的土地上开走。事实和理由：方有银修建房屋占用了方有金的宅基地；方有银修马路占用了方有金的院坝；方有银未经方有金同意，长期将其所有的三轮车停放在方有金的土地上。方有银的前述行为侵害了方有金为正当权益，产生了相关损失。方有银应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。方有银辩称：2012年，方有银向土地管理部门申请，在获得土地管理部门审批后修建房屋，未占用方有金的宅基地；方有银进出房屋的马路是由政府修建，该马路未占用方有金的院坝；方有银停放三轮车的土地，在母亲生前由母亲耕种、管理，该土地不属方有金耕种、管理的土地。总之，方有银未对方有金的宅基地及其他土地实施任何侵害行为，自然不存在承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任的问题。请求人民法院依法驳回方有金的诉讼请求。经审理查明如下事实：方有成（已死亡，系方有银、方有金之大哥）、方有银、方有金之间的身份关系为亲兄弟关系。经分家析产，方有银从父母处分得厦子，方有成从父母处分得靠左边（背向房屋的左边）的一间半木房、方有金从父母处分得靠右边（背向房屋的右边）的一间半木房。2012年，方有银将自己分得的厦子拆除、方成刚（方有成之子）将方有成分得的一间木房及堂屋拆除，方有金的一间木房未拆除（保持原状）。方成刚在另处重新修建房屋。方有银向绥阳镇人民政府申请使用集体土地（方有银拆除厦子后所留下的宅基地和方成刚拆除房屋后所留下的宅基地）修建房屋，绥阳镇人民政府于2012年4月11日作出《关于金鸡村吴家庄组方有银申请使用集体土地建住宅的请示批复》[绥国土资建（2012）031号]，将方有银在其拆除厦子后所留下的宅基地和方成刚拆除房屋后所留下的宅基地中的150平方米宅基地划拨给该户，作新建住宅使用。方成刚另处重新修建了房屋，方有银在前述《批复》所划拨的宅基地上修建了一楼一底的房屋一栋。另：进出方有银、方有金房屋的马路，系由政府投资修建。上述事实，有当事人陈述，绥国土资建（2012）031号批复等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，须有相关侵权事实发生，才会导致义务人承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任。方有金未提交任何证据证明绥国土资建（2012）031号批复存在错误或不合法；也未提交任何证据证明方有银建造房屋存在超越批复所划拨的150平方米的范围，并侵害其享有的宅基地使用权或其他土地使用权的事实。总之,从现有证据看，方有银经凤冈县绥阳镇人民政府批准，在划拨的土地上修建房屋的行为属合法行为。方有银建造房屋的行为未侵害方有金的宅基地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，方有金未提交证据证明“方有银修马路占用了方有金的院坝；方有银长期停放三轮车的土地系方有金的承包地或自留地。”，方有金应自行承担与此相应的不利后果。没有证据证明方有银对方有金的宅基地或其他性质的土地实施侵害行为（即没有证据证明发生侵权事实），自然就不存在承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任的问题。综上所述，方有金提出的诉讼请求，无事实依据或无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回方有金的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（缓交），由方有金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年六月十九日法官助理龙霞书记员张丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢401号 申请执行人：汪松林，男，1964年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：傅小林，男，1969年6月15日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：傅小辉，男，1974年12月23日出生，住江西省吉安市新干县。 本院在执行申请人汪松林与被执行人傅小林、傅小辉公证债权文书纠纷一案中，因该案件已与（2017）皖1602执1545号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执恢401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙 伟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3297号原告：伦小霞，女，1988年5月6日出生，汉族，住寿光市。被告：李松林，男，1986年4月20日出生，汉族，住寿光市。原告伦小霞与被告李松林所有权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告伦小霞于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伦小霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告伦小霞负担。审判员  李云升二〇二〇年六月十九日书记员  杨翠琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3294号上诉人（原审原告）：陈怀远，男，1970年7月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。上诉人陈怀远因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司及原审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人陈怀远未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈怀远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年六月十日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4539号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、黄楼庆（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与黄楼庆其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初7226号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初70号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人徐飞，男，1990年10月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区，2019年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人左帅，毕节市七星关区法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人徐飞及其指定辩护人左帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2016年6月2日10时许，被告人徐飞在毕节市七星关区其居所内，容留周某、樊某、梁某三人吸食毒品，当日19时许，徐飞、周某、樊某、梁某被毕节市公安局七星关分局民警现场查获。经现场尿检，徐飞、周某、樊某、梁某甲基安非他明呈阳性。上述事实，公诉机关提供相关证据认为，被告人徐飞容留多人吸食毒品的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处被告人徐飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐飞辩称其不想在看守所服刑，请求多两个月或少判两个月。辩护人左帅提出的辩护意见是，对公诉机关所指控事实及罪名均无异议，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚请求依法判处。 经审理查明，2016年6月2日10时许，被告人徐飞容留周某、樊某、梁某在其位于毕节市七星关区的居所内吸食毒品，并于当日19时许被公安民警现场查获。经现场检测，徐飞、周某、樊某、梁某的尿液中甲基安非他明呈阳性。 上述事实，有下列证据，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、抓获经过、到案经过。证实被告人徐飞是被现场抓获，无自首情节。 2、行政处罚决定书。证实被告人徐飞因本案中吸食毒品行为被行政处罚。 3、户籍信息。证实被告人徐飞作案时是完全负刑事责任年龄。 4、证人周某、樊某、梁某证言。证实2016年6月2日10时许，在被告人徐飞家中吸食毒品并被抓获的事实。 5、被告人徐飞的供述与辩解。证实2016年6月2日10时许，被告人徐飞与周某、樊某、梁某在其家中吸食毒品，并被现场查获的事实。 6、抽样取证清单、现场检测报告书、尿液检测图片。证实被告人徐飞与周某、樊某、梁某吸食的毒品成份甲基安非他明。 7、公安机关出具《情况说明》。证实作案工具已被丢弃。 8、指认辨认笔录及照片。证实被告人徐飞对作案现场的指认。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐飞容留多人吸食毒品的行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，定罪准确，予以确认。被告人徐飞有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一之规定，判决如下： 被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月2日起至2020年10月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  简 锷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1574号之三 申请执行人：辛志忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周言春，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周言春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周言春在中国工商银行13×××63账户内存款人民币44503.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月十一日 书记员  季红梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6662号上诉人（原审原告）：张国庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审被告）：沈阳耀华玻璃有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建北三路6号。法定代表人：段书军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金宝良，系辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。上诉人张国庆因与上诉人沈阳耀华玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国庆上诉请求及针对沈阳耀华玻璃有限责任公司上诉请求辩称，解除劳动关系无效，解除未经协商程序。支付2018年12月至今生活费。补充上诉理由为，本人是特殊工种，高温粉尘，未进行离职前健康检查，解除合同无效。生活费是28679.47元，不是一审法院认定的33008元。沈阳耀华玻璃有限责任公司上诉请求及针对上诉人张国庆上诉请求辩称，撤销一审法院判决。双方已约定，待单位有实际履行能力时再支付。补充上诉理由为给付生活费数额为28679.47元。单位在2014年10月已停产，认可支付生活费。在2018年11月底公告与全体员工解除劳动关系，合法有效。特殊工种体检没有法律依据，职业病应该经过法定程序认定。张国庆向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳耀华玻璃有限责任公司补交拖欠张国庆的五险一金（2014年至今88900元）;2、请求法院判令沈阳耀华玻璃有限责任公司支付拖欠的生活费36000元（从2014年10月至2020年1月）；3、请求法院判令沈阳耀华玻璃有限责任公司支付采暖费7176元。事实和理由：张国庆在被诉单位工作至今，签订的是无固定期永久性劳动合同，合同约定每日工作8小时，每周工作5天，每月发放工资时间为当月15日，月工资4000-5000元。但是从2014年9月份单位放假开始至今，沈阳耀华玻璃有限责任公司没有给张国庆交纳五险一金以及发放最低生活费，为此，张国庆多次找到被诉单位领导，要求补交五险一金以及最低生活费，均被以各种理由拒绝，并且于2018年单方面与张国庆解除了劳动合同，沈阳耀华玻璃有限责任公司的行为已严重违反了《劳动法》和《劳动法》第四章36条、41条的用人单位与劳动者协商一致可解除劳动合同等条款之规定，属于违法劳动法行为，并对张国庆的诉讼请求予以支持，保障张国庆的合法权益。一审法院认定事实：2014年10月起，沈阳耀华玻璃有限责任公司因停产问题通知员工放假。沈阳耀华玻璃有限责任公司承诺放假期间支付一定数额的生活费。沈阳耀华玻璃有限责任公司通过报纸公告及邮寄送达方式，下达解除劳动关系通知书，该通知书内容载明其公司于2018年11月30日起与全体员工解除劳动关系。另查，张国庆于2019年10月17日，向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2019年10月17日，做出沈北劳人仲不字（2019）299号仲裁裁决书，张国庆对此不服，逐于2019年11月4日起诉到本院。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于张国庆要求沈阳耀华玻璃有限责任公司补缴社会保险、公积金及支付采暖费的请求，因该请求不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。关于张国庆要求沈阳耀华玻璃有限责任公司支付2014年10月至2020年1月期间拖欠的生活费36000元的请求，沈阳耀华玻璃有限责任公司于2014年10月起开始因停产开始放假，放假期间沈阳耀华玻璃有限责任公司承诺支付从2014年10月起至劳动关系解除之日止即2018年11月30日期间生活费33008元。停产放假给付生活费，并非系用人单位的法定义务，且沈阳耀华玻璃有限责任公司已于2018年11月30日起与张国庆解除劳动关系。沈阳耀华玻璃有限责任公司承诺给付上述期间的生活费并无不当。一审法院判决：一、沈阳耀华玻璃有限责任公司支付张国庆2014年10月至2018年11月30日期间生活费33008元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张国庆其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已缴纳），由沈阳耀华玻璃有限责任公司负担。（给付张国庆）二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于生活费给付问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”沈阳耀华玻璃有限责任公司承诺支付张国庆放假期间生活费，现单位通过公告方式与张国庆解除劳动关系，故一审法院认定沈阳耀华玻璃有限责任公司支付张国庆2014年10月至2018年11月30日期间生活费合理。沈阳耀华玻璃有限责任公司虽上诉称双方已约定，待单位有实际履行能力时再支付，但未提供证据证明约定事实成立，应承担举证不能责任。至于给付数额，张国庆认可单位补充上诉理由为给付生活费数额28679.47元，故本院认定沈阳耀华玻璃有限责任公司应支付张国庆2014年10月至2018年11月30日期间生活费28679.47元。一审法院认定数额不当，本院予以纠正。关于是否解除及之后生活费给付问题。沈阳耀华玻璃有限责任公司于2014年10月起开始因停产放假，并于2018年10月26日通过报纸公告方式与全体员工解除劳动关系，公告时已载明因环保原因停产四年至今无法恢复生产并无法提供工作岗位。鉴于沈阳耀华玻璃有限责任公司存在无法恢复生产的事实，故双方于2018年11月30日解除劳动关系合理。张国庆主张未经协商程序及特殊工种未进行离岗时健康检查无事实和法律依据，故本院对其主张解除未产生法律效力及给付解除后生活费请求不予支持。综上所述，上诉人沈阳耀华玻璃有限责任公司的上诉请求部分成立，张国庆上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9649号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9649号民事判决第一项为：沈阳耀华玻璃有限责任公司支付张国庆2014年10月至2018年11月30日期间生活费28679.47元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求；一审案件受理费5元，由沈阳耀华玻璃有限责任公司承担，二审案件受理费20元，由沈阳耀华玻璃有限责任公司及张国庆各自承担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年六月二十四日书记员 谢 媛
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初63号原告李丹丹，女，汉族，1982年12月13日生，住灵宝市。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道19号。法定代表人何军，该市市长。委托代理人田少辉，灵宝市涧东区管委会工作人员。委托代理人杜宇，河南华灵律师事务所律师。被告灵宝市城市管理局，住所地灵宝市工业路西路。法定代表人李守国，该局局长。参加行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，灵宝市城市管理局工作人员。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。原告李丹丹因要求确认灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市城市管理局于2019年11月15日拆除其房屋行为违法一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后于同年4月8日向灵宝市政府、灵宝市城管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，庭前原告李丹丹申请撤回对灵宝市城市管理局的起诉，本院予以准许。本院于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告李丹丹及委托代理人田增军，被告灵宝市政府委托代理人田少辉、杜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认被告强制拆除原告位于尹庄村房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灵宝市尹庄镇尹庄村拥有一处房屋。2019年3月18日，被告灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），决定对原告的房屋实施征收。后有生效判决确认被告灵宝市政府作出的上述征收行为违法，但被告灵宝市政府并未停止实施上述房屋征收行为。2019年11月15日，被告设立的派出机构灵宝市涧东区管委会（以下简称涧东区管委会）在未履行任何法定程序，也未给予原告合法的补偿的情况下，组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除，造成原告巨大的经济损失。原告向本院提交如下证据：证据1．《产权调换补偿明细表》、《货币补偿明细表》，拟证明原告李丹丹拥有宅基地及房屋，原、被告主体适格；证据2．《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号），拟证明被告作出案涉房屋征收决定、原被告主体适格；证据3．（2019）豫12行初78号行政判决书、（2019）豫行终2348号行政判决书，拟证明被告作出的案涉房屋征收决定被确认违法以及原告可主张按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿；证据4．光盘（现场照片、视频），证明被告的派出机构涧东区管委会作出本案的被诉行政行为，被告主体适格。被告灵宝市政府庭审中口头答辩称：1、原告李丹丹原系尹庄村第四村民组成员，其出嫁后户口登记为尹庄村第十六村民组成员。根据土地管理法的有关规定农村村民土地归村或组集体所有，李丹丹作为尹庄村第十六村民组组员，不可能在尹庄村第四村民组拥有宅基地使用权；2、涧东区管委会在拆除李丹丹房屋过程中存在程序不到位之处，但是生效的裁判文书已经认定征收拆除行为符合重大公共利益。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告灵宝市政府向本院提交如下证据：证据1．灵政［2019］12号房屋征收决定，拟证明案涉征收系按程序征收；证据2．（2019）豫行终2438号行政判决书，拟证明灵政［2019］12号房屋征收决定具有法律效力；证据3．灵宝市人民政府征收土地方案公告［2019］59，证据4．灵宝市国土资源局征地补偿方案公告（灵国土公告［2019］8号），证据5．灵国土资听告字［2019］第3-1号征地听证告知书，证据6．灵国土资征告字［2019］第3-1号征地告知书，证据7．听证送达回证，证据3-7拟证明征收按程序进行，并已送达；证据8．河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居办［2016］66号文件，拟证明工程公益性；证据9．豫政土［2019］631号，拟证明有征地手续；证据10．灵宝市城市总体规划图，拟证明所征地在规划区内，证据11．公示宣传图片，拟证明已公告宣传政策；证据12．拨款票据，拟证明已拨款。原、被告对涧东区管委会实施拆除行为及拆除行为存在程序瑕疵均无异议，本院予以确认。对于原、被告提交的其他证据及证明目的，本院结合庭审情况综合予以认定。本院经审理查明：原告李丹丹系灵宝市尹庄镇尹庄村第十六村民组村民，其在本村第四村民组拥有宅基地上房屋一处。2019年3月18日，灵宝市政府发布《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政［2019］12号）对尹庄村部分房屋进行征收，李丹丹上述房屋位于征收范围内。2019年11月15日，涧东区管委会对原告李丹丹上述房屋实施了拆除。另查明：2019年4月15日，李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人对灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》灵政［2019］12号房屋征收决定提起诉讼。本院作出（2019）豫12行初78号行政判决书，确认灵宝市政府作出的灵政［2019］12号房屋征收决定违法。李孝泽、李君牢、海洋、李丹丹等人不服上述判决，提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2348号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行为，委托的行政机关是被告。本案中，被告灵宝市政府认可拆除行为系涧东区管委会实施。灵宝市政府作出的《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）规定“征收主体为灵宝市人民政府，征收工作由涧东区负责实施”，即涧东区管委会系灵宝市政府委托的征收实施单位，其行为后果应由灵宝市政府承担。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请法院强制执行。本案中，涧东区管委会在原告李丹丹未就案涉房屋签订补偿协议的情况下，直接将原告案涉房屋拆除，违反上述法定程序，亦不符合《关于对尹庄村城中村（一期）改造项目范围内房屋征收的决定》（灵政〔2019〕12号）所规定的程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告灵宝市人民政府于2019年11月15日拆除原告李丹丹位于灵宝市尹庄村四组房屋的行为违法。案件诉讼费用五十元，由被告灵宝市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴洁梅审判员  何红伟审判员  崔传军二〇二〇年六月二十四日法官助理徐翠竹书记员宁玉仙书记员王洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16093号原告：吕某某，男，1999年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：大亓（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号地下一层73号佳兆业广场负一层自编号GZ-CN-B1-018号商铺,统一社会信用代码91440101MA5AQ3B21H。法定代表人：吴鹏。原告吕某某诉被告大亓（广州）餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。原告吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年六月八日书记员  肖 梅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初561号原告：储士金，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：刘静，女，1971年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：彭宇，男，2000年2月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告储士金诉被告刘静、彭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储士金到庭参加诉讼，被告刘静、彭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储士金向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金50000元及利息（月息2.5%从2019年4月30日至还清借款止）；二、彭宇对以上借款本息及全部诉讼费承担连带清偿责任；三、被告承担此次诉讼的全部费用（包括保全费、保全担保费、律师费、诉讼费）。事实与理由：被告于2018年9月30日从原告处借走50000元，理由是还房贷和生意资金周转，然而被告结息到2019年4月30日后就未按约定偿还本息。多次催要无果故起诉。被告刘静、彭宇未答辩、未举证质证。本院经审理，确认案件事实如下：2018年9月30日，刘静以生意周转需资金为由向储士金借款50000元，在收到储士金通过银行转款50000元后，刘静出具借条一份，载明相关借款事宜，刘静并在该借条借款人一栏处签名捺印，彭宇作为担保人，亦在该借条上签名捺印。后刘静向储士金支付借款利息1250元/月至2019年4月30日。下欠本息经储士金多次催要均遭拒，遂致成讼。以上事实，有储士金的当庭陈述、刘静出具的借条、储士金银行卡的转账明细及其本人微信账单详情等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告刘静向原告储士金现金借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告从2019年5月1日起按月利率2.5%计息至本金还清时止，依据相关法律规定，月利率应予调整为2%。被告彭宇系该借款的担保人，应对上述借款承担连带担保责任。被告刘静、彭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘静于本判决生效后十日内向储士金偿还借款50000元，并从2019年5月1日开始，按2%月利率支付利息至本清时止；二、彭宇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回储士金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，保全费720元，共1245元均由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年六月二十二日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8668号之二 申请执行人：廖志强,男性,1980年12月10日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 被执行人：冯映超，男性,1980年8月15日出生，汉族，身份住址住址深圳市宝安区。 被执行人：冯育超，男性,1975年11月15日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人廖志强与被执行人冯映超、冯育超民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6195号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币310000元及利息、受理费3780元、执行费4550元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人冯育超名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车被本案第一顺位轮候查封,被执行人冯映超名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车被本案第一顺位轮候查封,因本院对上述车辆无处置权,故暂未处置.上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  程 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执872号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：刘俊华，男性，1984年09月02出生，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与刘俊华诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1472元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2822民初418号   原告：何秋，女，1975年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。   原告：何晓琼，女，1967年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。   共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。   被告：王新建，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。   原告何秋、何晓琼诉被告王新建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋、何晓琼的共同委托诉讼代理人胡红驰、被告王新建到庭参加诉讼。庭审中，原告何晓琼自愿撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。   原告何秋提出的诉讼请求：被告王新建向原告何秋支付2016年至2018年欠承包费101,099元，2019年承包费82,952元，支付保全诉讼费1,460元和保全保险费1,880元，合计187,389元。事实与理由：2016年至2019年，被告王新建承包原告何秋位于轮台县以南237亩土地，经2019年4月1日对账，被告王新建欠2018年以前承包费101,099元，2019年被告王新建拖欠82,950元。经原告方多次催要，被告方拖延未付。   被告王新建辩称，2018年4月1日，经双方结算后，本人给原告方出具101,099元的条据，吴善礼出具了80,000多的条据。当时本人把合同退还给何秋，2019年吴善礼要种237亩土地，本人就不再参与了，2018年的58,400元的棉花补贴应该是补给本人的，该笔款项打到何秋的银行“一卡通”内，应该抵扣拖欠的承包费。吴善礼给何秋出具拖欠2019年80,000多元承包费的条子，与本人没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告王新建等人与何晓琼等人签订《土地承包合同》，合同中约定王新建从何晓琼处承包位于轮台县以南237亩土地，承包期限30年，2015年至2024年每年度交纳承包费350元，每年10月30日前全部交清下一年度的土地承包费。如被告方逾期未付清承包费，原告方有权拒绝被告方进地耕种或进地采收其农作物，界时合同自行终止。   另查明，自2010年开始，王新建与何秋按《土地承包合同》约定履行双方的权利和义务。2019年4月1日，被告王新建出具一份《欠条》，内容为“今欠何秋群巴克镇314国道以南2016至2018年度土地承包费101,099元”。   再查明，2020年5月2日，何秋向轮台县人民法院申请诉前财产保全王新建188,000元，2020年5月3日，轮台县人民法院作出(2020)新2822财保74号民事裁定书，何秋支付诉讼保全保险费1,880元及保全诉讼费1,460元。   对双方有争议的证据，本院认证意见如下：原告何秋提供电子发票7张，证实何秋缴纳2019年水资源费56,880元。原告何秋证明的事实与本案无关联性，故该组证据不具有证明力。   本院认为，本案的争议焦点问题：1.《土地承包合同》是否对原告何秋与被告王新建具有约束力；2.原告何秋与被告王新建于2019年是否终止履行《土地承包合同》。   关于《土地承包合同》是否对原告何秋与被告王新建具有约束力的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”本案中，2010年1月1日，被告王新建等人与何晓琼等人签订《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方订立的《土地承包合同》依法成立并生效。《土地承包合同》签订后，由被告王新建与原告何秋履行《土地承包合同》约定双方的权利和义务，何晓琼认可《土地承包合同》中涉案土地权利人系原告何秋，被告王新建认可向何秋交纳承包费，表明，经何晓琼与被告王新建协商一致，何晓琼将《土地承包合同》中权利和义务转让给原告何秋，故该《土地承包合同》对原告何秋与被告王新建具有法律约束力。被告王新建书面确认拖欠原告何秋2016至2018年度土地承包费101,099元，被告王新建应向原告何秋继续履行给付101,099元土地承包费。被告王新建辩称涉案土地的2018年棉花补贴款在原告何秋处，可用于抵销拖欠的土地承包费意见，原告何秋述称涉案土地的2018年棉花补贴款用于缴纳水资源费，同时被告王新建未提供证据证实涉案土地的2018年棉花补贴款金额，故被告王新建可向原告何秋另行诉讼主张棉花补贴款给付纠纷，在本案中不予处理。   关于原告何秋与被告王新建于2019年是否终止履行《土地承包合同》的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告何秋主张于2020年4月与被告王新建解除《土地承包合同》，被告王新建抗辩其2019年未种植《土地承包合同》中的237亩土地，双方对终止《土地承包合同》的时间产生争议。双方未对终止《土地承包合同》达成书面一致的意思表示，应从双方的行为意思表示及《土地承包合同》中约定内容综合判断。《土地承包合同》中约定“若被告方逾期缴纳承包费，合同自行终止”，在2019年4月1日，被告王新建已拖欠原告方三年的土地承包费，双方遂对2016年至2018年期间土地承包费进行结算，并以书面形式确认债权债务，《土地承包合同》具备自行终止的条件，原被告均享有单方终止《土地承包合同》的权利，结合庭审中原告方述称被告王新建于2019年将涉案土地交给他人种植，及被告王新建抗辩其2019年未种植涉案土地，表明被告王新建已终止履行《土地承包合同》。综上，原、被告于2019年已终止履行《土地承包合同》，被告王新建不向原告何秋承担2019年土地承包费。   原告何秋申请诉请财产保全188,000元财产，支付诉讼保全保险费1,880元及保全诉讼费1,460元，本院支持原告何秋诉讼请求中101,099元，财产保全金额超出本院支持的诉求金额，超出部分的财产保全支出费用由原告何秋自行承担。综上，被告王新建负担保全保险费及保全诉讼费（101,099元÷188,000元）×3,340元=1,796元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条第（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王新建于本判决生效之日起十日内向原告何秋给付101,099元土地承包费（2016年至2018年），给付保全保险费及保全诉讼费1,796元，合计102,895元。   二、驳回原告何秋的其他诉讼请求。   减半收取的案件受理费2,028元，由被告王新建负担1,111元，原告何秋自行负担917元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   李新立   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   雷小艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9180号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈明坤，男，汉族，1984年1月25日出生，住福建省龙海市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告陈明坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告陈明坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年6月6日申请贷款的尚欠本金747.48元、截至2019年6月5日的利息45.42元，并支付自2019年6月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金747.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年6月15日申请贷款的尚欠本金562.72元、截至2019年6月14日的利息34.19元，并支付自2019年6月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金562.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年6月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1677.18元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年6月15日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1262.49元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈明坤未作答辩。 本院经审理查明：被告陈明坤（乙方）于2018年6月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈明坤提供总金额为1677.18元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 被告陈明坤（乙方）于2018年6月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈明坤提供总金额为1262.49元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月15日起至2019年6月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈明坤经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陈明坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月6日申请贷款的尚欠本金747.48元、截至2019年6月5日的利息45.42元，并支付自2019年6月6日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金747.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告陈明坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月15日申请贷款的尚欠本金562.72元、截至2019年6月14日的利息34.19元，并支付自2019年6月15日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金562.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告陈明坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1774号 原告：徐利峰，男，1981年8月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：王志强，男，1968年4月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王梅，女，1970年4月30日生，汉族，住诸城市。 被告：王亚辉，女，1994年9月12日生，汉族，住诸城市。 原告徐利峰与被告王志强、王梅、王亚辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告王志强、王梅、王亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐利峰向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告王志强、王梅向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币394370.13元；请求判令被告王志强、王梅无法偿还代偿款项后，对不能受偿的部分承担三分之一的偿还责任；自立案之日起至还清全部借款时止，按年利率的6%计算利息，本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告王志强、王梅与山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，从山东诸城农村商业银行股份有限公司借款778000元，期限为2019年5月28日至2020年5月27日，并由原告、被告王亚辉等人提供担保，借款期满，被告王志强、王梅未偿还借款，2020年4月21日原告向山东诸城农村商业银行股份有限公司支付了借款本息共计394370.13元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果，为此，诉至法院。 王志强、王梅、王亚辉未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告王梅（作为借款人）、王志强（作为共同债务人）与山东诸城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告王志强、王梅向山东诸城农村商业银行股份有限公司借款788000元，按月结息，结息日为每月的20日，借款期限为2019年5月28日至2020年5月27日。同日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与原告孙镇、被告王亚辉、案外人宋何军、徐利峰、尹秀梅签订保证合同，约定由其为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日出具贷款还款通知单。同日，原告徐利峰向山东诸城农村商业银行股份有限公司支付借款本息394370.13元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐利峰代债务人被告王志强、王梅偿还贷款本息394370.13元，被告王志强、王梅应当予以返还。原告要求被告王志强、王梅承担自起诉之日（2020年4月27日）至欠款还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持，但应按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算以上资金占用期间的利息。原告另要求被告王亚辉承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告可就其向债务人不能追偿的部分向各连带保证人主张权利，本次诉讼前，原告并未向债务人即被告王志强、王梅主张权利且未证实该款项不能向债务人追偿，故对其要求被告王亚辉支付款项的主张本院不予支持。 本案开庭审理时，被告王志强、王梅、王亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王志强、王梅偿付原告徐利峰垫付的银行贷款本息394370.13元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕； 二、被告王志强、王梅支付原告徐利峰自2020年4月27日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以394370.13元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告徐利峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，减半收取3608元，诉讼保全费2470元，合计6078元，均由被告王志强、王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年六月九日 书记员  李丹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1644号 申请执行人：谭焕邑，男，1965年8月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，地址：台山市海宴镇海宴街。 本院执行申请执行人谭焕邑与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初1397号民事判决书，被执行人台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内支付货款19500元，案件受理费143.75元，合计19643.75元给申请执行人谭焕邑。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，被执行人台山市高新竹艺有限公司名下的财产已被其他案件处置完毕，需等待其他案件进行财产分配。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈换娴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1157号申请执行人：乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号第一层G21部位，统一社会信用代码00000000-0。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园，统一社会信用代码57380780-5。法定代表人：吴绍群。申请执行人乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民二（商）初字第250号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为148493.65元，本院受理后于2015年7月7日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第3763号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年8月22日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州英迪维纤维科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州英迪维纤维科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民二（商）初字第250号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初352号原告:关×，公民身份号码:×××，山西省兴县固贤乡闫家沟村48,现住山西省兴县。被告:刘×，公民身份号码:×××，现住兴县。、原告关×诉被告刘×追偿权纠纷一案，原告于二0二0年六月九日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告关×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关×撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告关×负担。审判员 吕应旺 二〇二〇年六月十一日书记员 王文宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1555号 张伟南、黄加英、张湘琴： 关于申请执行人张伟南与被执行人黄加英、张湘琴排除妨害纠纷一案，被执行人黄加英、张湘琴已经履行（2019）粤0114民初7866号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1395号之一 申请人：李钦东，男，1955年3月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。 被申请人：梧州市明湖生态旅游有限公司，住所地：广西藤县塘步镇六坊村，统一社会信用代码：91450422687750202X。 法定代表人：黄晓霞，执行董事兼总经理。 被申请人：李新远，男，1973年7月20日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在审理原告李钦东与被告梧州市明湖生态旅游有限公司、李新远合同纠纷一案中，申请人李钦东于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结梧州市明湖生态旅游有限公司、李新远名下财产700,000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司编号为：11417103900969882248保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李钦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人梧州市明湖生态旅游有限公司、李新远名下财产在700,000元范围内予以查封、冻结，查封、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不申请，冻结自动解除。履行义务后可以申请解除冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  易庭泉 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年六月一日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  张婉仪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初427号 原告：喀什宝地建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91653100792255457T。法定代表人：库尔班·阿布都热依木，该公司董事长。住所地：新疆喀什地区疏附县人民北路43号。委托代理人：陆侃澄，喀什明珠律师事务所律师。被告：谢军央，男，汉族，1960年6月10日出生，住所地喀什市。委托代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告喀什宝地建设工程有限责任公司与被告谢军央建设施工工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告喀什宝地建设工程有限责任公司诉称，一、判令被告向原告返还垫付的农民工工资238298.17元；二、判令被告偿付代为完成部分消防的工程款92031.5元；三、判令被告向原告返还垫付的材料款20000元及工程检测费27000元；四、判令被告偿付违约金146529.46元；五、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年11月期间，原告中标了莎车县教育局发包的塔尕其乡学前双语幼儿园及26寸幼儿园建设工程施工项目，并与发包方签订了《建设工程施工》，被告以原告项目经理的名义与原告签订了《内部承包合同》。合同签订后，被告于2016年9月8日开工，于2016年11月20日基本完工，原告按照发包方支付的工程款扣除相关税费、管理费后全部支付给被告。但被告尚有部分消防工程项目和返工维修项目未完成，且拖欠巨额农民工工资和部分材料款，导致农民工和材料商不断上访，原告为被告垫付上述款项合计523859.13元，给原告造成了不良影响和经济损失，故原告诉至法院。谢军央在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，本案应由不动产所在地即工程施工地在莎车，本案应当由工程所在地莎车县人民法院管辖，案件应当移送至莎车县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉及不动产即工程施工地在莎车县，故本院不具有本案的管辖权。被告谢军央请求将本案移送至不动产所在地人民法院即莎车湖县人民法院管辖,符合法律规定,因此被告谢军央的管辖异议理由成立,其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,裁定如下:被告谢军央对管辖权提出的异议成立,本案移送莎车县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   李 煜二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   陆彬彬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1246号之二 申请执行人:吴媛媛，女，汉族，1990年1月3日出生，住泗县。 被执行人：周小龙，男，汉族，1989年2月18日出生，住泗县。 吴媛媛申请执行周小龙离婚纠纷一案，因被执行人周小龙不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4083号民事调解书所确定的义务，申请执行人吴媛媛向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人周小龙的银行存款，现申请人吴媛媛撤回执行申请，应当解除对被执行人周小龙银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周小龙银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月十七日 书记员  张婷煦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2646号原告：杨光琼，女，1982年1月3日出生，汉族，贵州仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松、祝光明（实习），贵州仁致律师事务所律师。被告：胡永禄，男，1971年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：付国菊，女，1976年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告杨光琼与被告胡永禄、付国菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光琼及其委托诉讼代理人杨明松、祝光明，被告胡永禄、付国菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告承包位于贵州省仁怀市小地名“关田坝”的的土地，并不得阻止原告对该地进行耕管；2、二被告立即将已种植的高粱移除，并将土地恢复归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡永禄和原告之前夫胡永喜（已逝）属兄弟关系，二被告系夫妻关系。2017年农村土地确权时，原告承包位于贵州省仁怀市（小地名：关田坝）的面积为1.25亩土地，并登记于农村土地承包经营权证上。2020年5月8日，二被告私自对上述土地进行耕作，并种植高粱，原告与被告多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉如上请。胡永禄、付国菊辩称，1、杨光琼和胡永喜没有赡养父母，故杨光琼不应该继承涉案土地；2、涉案土地没有直接分给胡永喜，该土地是我的父母提前养老的，父母去世后，涉案土地一直都是我耕管，现种植玉米。原告未经我的同意私自将涉案土地使用权占为己有；3、原告已改嫁，其不能在承包我村的土地；4、仁怀市九仓镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》载明杨光琼享有两份土地使用权不实。本院经审理认定事实如下：原告杨光琼之夫胡永喜与被告胡永禄系同胞兄弟。2012年胡永喜病故，后杨光琼作为户主承包了位于仁怀市社区小地名“原干脚”、“余箭坎”、“关田坝”的土地（土地承包证号：黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第045717号），土地承包证载明“关田坝”（地块代码5203821070010004003）土地面积为1.25亩。2017年12月13日，因原、被告为承包地发生争议，经仁怀市九仓镇人民调解委员会组织调解达成“杨光琼原分拨土地面积不变；杨光琼自愿在现耕管的土地（园田）划拨半份归付国菊管理使用；”。2020年1月，原、被告因承包地发生争议，经仁怀市九仓镇人民调解委员会组织调解未果。庭审中，被告胡永禄和付国菊承认其耕种土地为杨光琼承包的小地名为“关田坝”的土地，且现已栽种玉米，预估农历七月收割（农历七月二十九，即公历9月16日）；原告同意待本季玉米收割后再让被告返还其土地。本院认为，原告杨光琼以被告胡永禄、付国菊侵害其承包地为由诉请排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；”之规定，被告耕管原告承包地侵害了原告权利，故被告应停止侵害并排除妨碍。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：被告胡永禄、付国菊于2020年9月16日前将位于仁怀市社区小地名为“关田坝”的土地返还原告杨光琼耕管，且不得妨碍原告杨光琼对该土地的耕管。案件受理费30.00元（已减半），由被告胡永禄、付国菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月十六日法官助理袁皓东书记员蓝锐
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执446号之一申请执行人：席彦冬,男,1975年7月23日出生,汉族。住哈尔滨市松北区对青镇薄荷村105号。被执行人：臧志民，男,1980年1月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区对青镇十二户村十二户屯。被执行人：李丹红，女,1983年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区辛福乡汲家屯。本院依据(2018)黑0109民初2866号民事判决书执行席彦冬与臧志民、李丹红民间借贷纠纷一案，申请执行标的262335.00元。本院立案执行后，依法向被执行人臧志民、李丹红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人臧志民名下车牌号为黑A9X196的奥迪牌轿车一辆、车牌号为黑A980BA的别克牌轿车一辆，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人臧志民、李丹红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人席彦冬，申请执行人席彦冬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年六月二十三日书记员  吴宪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8294号之二 申请执行人：黄伟,男性,1979年9月3日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：邓莉，女性,1973年12月31日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄伟与被执行人邓莉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36810号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币342197元及利息、受理费3216元、执行费5032元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人邓莉名下位于深圳市宝安区西乡街道XX路XX花园1栋XX的房产（不动产权证号500043XXXX）已被深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执2756号案件查封、处置，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 莹
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执5-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：刘某，男，1977年10月11日出生，汉族，偏关县人，农民，现偏关县城内东沟鑫园。被执行人：胡某，女，1984年5月14日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。本院在偏某与刘某、胡某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月20日向被执行人刘某、胡某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某、胡某名下的车辆和银行存款信息，被执行人刘某名下现代牌小轿车（车牌号：×××）被我院依法查封，二被执行人名下少量银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人刘某、胡某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人刘某、胡某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人刘某、胡某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人刘某、胡某在县城居住，靠打工为生。7、本院对被执行人刘某、胡某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月五日书记员 白 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15439号 申请人：中山市澳田化工实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村西沙路（海湾工业园旁）。 法定代表人：梁巨华。 被申请人：肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇工业开发区平湖小区。 法定代表人：黄艳云。 被申请人：梁柱元，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄艳云，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中山市澳田化工实业有限公司诉被申请人肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司、梁柱元、黄艳云买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在478680元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。广东富宝融资担保有限公司自愿提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司、梁柱元、黄艳云的银行存款478680元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 洪 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁健祥