wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执保25号之三 申请人：潘国山，男，壮族，1975年10月29日生，住富宁县。 申请人：潘丽萍，女，壮族，1999年4月8日生，住富宁县。 申请人：潘某1，女，壮族，2003年3月26日生，住富宁县。 申请人：潘某2，女，壮族，2003年3月26日生，住富宁县。 潘某1、潘某2法定代理人：潘国山，男，壮族，1975年10月29日生，住富宁县。 被申请人：陈进辉，男，汉族，1987年1月16日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被申请人：黄辉，男，汉族，1985年5月16日生，住广西壮族自治区北流市。 申请人潘国山、潘丽萍、潘某1、潘某2与被申请人陈进辉、黄辉财产保全一案。案件立案执行后，本院依照（2020）云2628财保14号民事裁定书对停放于富宁县施工现场的两台挖掘机及一辆桂Ｋ×××××号皮卡车进行了扣押，2020年5月8日，案外人阮俊发、陈玩萍向本院提出执行异议。2020年6月1日，本院裁定异议成立。现需解除对我院扣押的两台挖掘机及一辆桂Ｋ×××××号皮卡车的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对停放于富宁县施工现场的两台挖掘机及一辆车牌号为桂Ｋ×××××皮卡车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞何海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王家伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4299号 申请执行人：桂常娥,女,汉族,1965年08月17日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人：广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼，住所地：广州市白云区,社会统一信用代码：92440101MA5AP2PC47。 法定代表人：刘金革。 申请执行人桂常娥与被执行人广州市白云区鹤龙佳宴大酒楼劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25008号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月9日依法立案执行，执行标的为2416.67元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4299号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢书贤
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初3872号原告：三亚荔枝沟仁兴水暖器材商场，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟综合农贸市场A栋第1间。经营者：钟伟鹏，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：张某1，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，海南祥瑞律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1979年7月5日出生，公民身份号码×××，住四川省南充市。原告三亚荔枝沟仁兴水暖器材商场（以下简称仁兴商场）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁兴商场的经营者钟伟鹏及诉讼代理人张某1，到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁兴商场向本院提出诉讼请求：1、判令李某支付货款21566元及逾期付款损失20272.04元（以21566元为基数，按每日5‰，自2019年8月26日起暂计至2020年3月1日止，应计至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由李某承担。事实与理由：2019年，李某从仁兴商场购买五金材料，并于同年8月4日出具《欠条》。《欠条》载明：兹欠仁兴商场钟伟鹏货款21566元，此款于2019年8月25日前于购货地点以人民币现金还清，逾期按日5‰计息，至结清货款止等内容。经多次催要，李某至今未支付欠款，故仁兴商场诉至法院，恳请法院判如所请。被告李某未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。李某拒不到庭参加诉讼，未向本院举证及提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年，李某到仁兴商场购买五金材料，由仁兴商场将材料运送至三亚市海棠湾华尔道夫酒店工程。2019年8月4日，李某为此出具《欠条》，载明：“兹欠三亚荔枝沟仁兴水暖器材商场钟伟鹏货款共计21566元，此款于2019年8月25日前于购货地点以人民币现金还清货款，逾期按日5‰计息，至结清货款止”。李某至今未清偿货款，故仁兴商场诉至本院。本院认为，李某向仁兴商场购买五金材料，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪约履行。现仁兴商场已举证证明欠款事实及欠款数额，请求李某清偿货款。李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。仁兴商场请求其清偿货款的理由成立，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，双方约定的付款期限为2019年8月25日，李某未按期履行付款义务，已经构成违约。仁兴商场请求其支付逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。双方约定的违约金过高，仁兴商场未举证证明其因李某违约受有的损失数额，其损失应认定为资金占用期间的利息损失。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该项违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内，向原告三亚荔枝沟仁兴水暖器材商场清偿货款21566元及逾期付款违约金（违约金以21566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元（简易程序已减半收取），原告三亚荔枝沟仁兴水暖器材商场已预缴，由其自行承担200元，被告李某负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦二〇二〇年六月十九日书记员 郑 龙附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1724号 原告：永春县农村信用合作联社一都信用社，住所地福建省永春县一都镇仙阳街。 负责人：洪礼彬，该社主任。 委托诉讼代理人：潘培圣，男，该社员工。 被告：曾建置，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：曾丽卿，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：曾国义，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社一都信用社与被告曾建置、曾丽卿、曾国义信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告永春县农村信用合作联社一都信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社一都信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳楠
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执2号申请执行人：赵某，住宁夏隆德县。被执行人：许某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人许某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）宁0423民初1087号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款8万元及逾期利息，负担案件执行费1100元。被执行人未自动履行。现查明，被执行人许某因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，现羁押于固原市看守所，该案正在审理。其名下无房产、车辆、工商登记及债券信息，无银行存款且银行账户已被本院冻结。本院已穷尽各种调查措施，本案无可供执行的财产。经征求申请人执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 温振和 二〇二〇年六月十六日书记员 黄旺旺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执140号 申请执行人：杨文华，女，1961年1月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人:黄乘勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林礼辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住永安市。 本院在申请执行人杨文华与被执行人黄乘勇、林礼辉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄乘勇、林礼辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄乘勇、林礼辉未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人黄乘勇、林礼辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院因被执行人黄乘勇拒不履行生效法律文书确定的义务于2020年1月21日决定对其拘留15日并交予永安市拘留所执行。被执行人黄乘勇于2020年1月22日主动向申请执行人偿还借款50000元，本院于同日决定对黄乘勇提前解除拘留措施。此后，被执行人黄乘勇、林礼辉均未再履行还款义务。此外，本院依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月11日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为943000元，尚有893000元及逾期利息未履行。 本案中，因被执行人黄乘勇、林礼辉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄乘勇、林礼辉作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执670号 申请执行人：中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码91110000710921189P,住所地北京市丰台区南四环西路128号。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人:淄博市国信置业有限公司,统一社会信用代码91370303059009712H，住所地淄博高新技术产业开发区政通路145号新时代商务中心1号楼A112。 法定代表人：杨为革,董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初54号民事判决，向被执行人淄博市国信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博市国信置业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市国信置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市国信置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市国信置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月一日 书记员  刘晨雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11837号原告：胡秀玲，女，1987年12月5日生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：韩晓敏，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告胡秀玲与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令撤销原、被告于2019年6月26日签订的编号为SZGD049的院线电影《攀登者》(暂定)投资协议；2、被告返还原告投资款40万元；3、被告赔偿原告受到的损失：以40万元为基数、自2019年6月26日起至被告付清40万元之日止、按年利率6%计算的利息(暂计至2020年4月25日为2万元)；4、被告赔偿原告律师费2.6万元。事实与理由：2019年6月26日，原、被告签订《院线电影(暂定)投资协议》，对双方权利义务关系进行约定。原告依约向被告支付40万元，然被告一直未支付电影投资收益。后经了解，被告根本不是电影《攀登者》的联合出品公司之一，为维护原告合法权益，遂诉至法院。经审查，本案涉及刑事犯罪，不属民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡秀玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执91号申请执行人：殷丽军，男，1974年4月24日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：王国强，男，1964年7月20日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人殷丽军与被执行人王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏1181民初8275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付35275元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2020年1月6日立案受理。经查，2020年1月2日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年1月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息等。2020年6月6日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月22日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。2020年1月20日，本院依法作出对被执行人王国强法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。2020年1月8日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。2020年6月23日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初8275号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月二十四日书记员 徐 白
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3668号 原告：肖洁慧，女，1982年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执405号 申请执行人:郝某，男，1981年6月28日出生，汉族，无业，住大同市南郊区鸦儿崖魏家沟4号。 委托代理人：郝希全，系申请人父亲 被执行人：胡某某，女，1984年1月13日出生，汉族，无业，住大同市平城区同泉里40号院12-1-12号。 郝某与胡某某婚姻家庭纠纷一案，2016年12月27日大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终1832号民事判决书，生效法律文书确定：胡某某一次性给付郝某双方婚生子郝梦宇、郝梦博分居期间的抚养费18000元。该判决书已发生法律效力。申请人郝某于2020年6月17日向本院申请强制执行，2020年6月18日立案庭审查立案。 在执行过程中，经查郝某于2017年2月16日依据大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终1832号民事判决书所确定的“胡某某一次性给付郝某双方婚生子郝梦宇、郝梦博分居期间的抚养费18000元”向大同市南郊区人民法院申请强制执行。2017年2月17日大同市南郊区人民法院审查立案,执行案号为（2017）晋0211执99号。2017年8月15日裁定终结案件的本次执行程序结案。 申请执行人郝某再次依据（2016）晋02民终1832号民事判决书所确定“胡某某一次性给付郝某双方婚生子郝梦宇、郝梦博分居期间的抚养费18000元”向本院提出申请强制执行，属重复申请执行,不符合法律、司法解释规定的受理条件，应当依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回郝某的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大同市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员 顾海兰
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保225号孙伟：本院立案审判团队于2020年6月28日向本院执行局移送（2020）晋0824财保10号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人冯杰、武亚琴所有的位于稷山县建设南路嘉禾庄园A区101座（价值60万元）的房屋一座；二、查封你所有的位于稷峰东街北侧（稷山县房权证城镇字第00000527号）的房屋一座。本院保全情况为：一、对被申请人冯杰、武亚琴所有的位于稷山县建设南路嘉禾庄园A区101座（价值60万元）的房屋一座予以查封，查封期限为三年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止；二、对申请人孙伟所有的位于稷峰东街北侧（稷山县房权证城镇字第00000527号）的房屋一座予以查封，查封期限为三年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1516号上诉人（原审被告）：梁月萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王启福，男，1946年8月9日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原审原告：王辉锋，女，1976年10月14日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人梁月萍因与被上诉人王启福、原审原告王辉锋婚姻家庭纠纷之第三人撤销之诉一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1200号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人梁月萍预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年六月十二日书记员  段鸿燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32000号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈惠康，男，1972年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告沈惠康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告沈惠康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈惠康支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,295.22元及自逾期之日起至2020年4月13日的利息4,584.53元、违约金4,809.36元；2.判令被告沈惠康支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈惠康负担。事实和理由：被告沈惠康于2016年5月26日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈惠康未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈惠康未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告沈惠康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月13日，被告沈惠康拖欠信用卡欠款本金72,295.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈惠康在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈惠康借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈惠康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惠康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月13日的信用卡欠款本金72,295.22元；二、被告沈惠康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元，减半收取计921元，由被告沈惠康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲江永和坊（别墅）小区业主委员会。 负责人：杨刚，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人曲江永和坊（别墅）小区业主委员会（以下简称永和坊（别墅）业委会）诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行业主委员会备案法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永和坊（别墅）业委会申请再审称，1.一、二审判决认定事实的主要证据不足，本案争议焦点是再审申请人要求再审被申请人履行业主委员会备案职责，依据是西安曲江新区管理委员会（以下简称曲江管委会）在确认××永和坊小区为别墅和高层两个物业管理区域的基础上，同意成立两个业主大会，再审申请人和再审被申请人均提供了相应证据。至今没有任何机构将永和坊小区别墅区和高层区划分为一个物业管理区域。一审法院认定永和坊小区别墅区与高层区现状为一个管理区域，二审法院则认定永和坊小区“已经作为一个物业管理区域实施”，证据不足。2.划分物业管理区域是行政权，曲江管委会同意别墅区和高层区分别成立业主大会的前提是已经认为具备了两个物业管理区域的条件，人民法院不应因其之后的辩解以司法权代替行政权认定为一个物业管理区域。3.一个物业管理区域成立一个业主大会，是国务院、陕西省、西安市三级物业管理法规的明确规定，曲江管委会后来称其“理解不够精准”难以令公众接受。一、二审不应围绕是否为一个物业管理区域进行审理，而应审理是否应予备案，一、二审虽然归纳争议焦点正确，但审理方向错误，违反行政诉讼的规定和程序。4.曲江管委会作出同意成立业主大会的回函后，永和坊小区别墅区已召开业主大会并选出业主委员会，业主委员会在法定期限内提交了备案申请，曲江管委会应履行备案职责，其建议重新申请与之前回函的内容相互矛盾。5.一、二审对再审申请人提交的商品房买卖合同、曲江管委会工作人员指导召开业主大会的录音、曲江管委会投资设立的开发商聘请的前期物业公司的工商资料等证据材料不予采纳，于法不符。一、二审未要求再审被申请人提供案涉项目的两块国有土地使用证，不符合行政诉讼法第三十九条关于“人民法院有权要求当事人提供或补充证据”的规定。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，本案再审申请人的诉讼请求是确认再审被申请人要求再审申请人重新提出成立业主大会申请、重新开展选举工作的行政行为违法并判令再审被申请人对再审申请人依法成立的业主委员会履行备案职责。根据一、二审查明的事实，案涉曲江永和坊小区分为别墅区、高层区，该小区别墅区业主召开业主大会并成立曲江永和坊（别墅）小区业主委员会，报请再审被申请人西安市政府的派出机构曲江管委会备案，曲江管委会房地产管理局、曲江社会事业局回复称永和坊小区现状为一个物业管理区域，未予备案，并告知其若对现有的物业管理区域进行调整，建议按照《物业管理条例》第九条及《西安市物业管理条例》第十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，就小区是否具备独立划分物业管理区域的条件作出规定，并经小区专有部分占建筑面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意后，向曲江新区管委会提出申请，申请通过后，依法依规开展成立业主大会、选举业主委员会的具体工作。在案涉永和坊小区现状未区分为别墅和高层两个物业管理区域，亦未依法申请调整物业管理区域划分的情况下，永和坊（别墅）小区业主召开业主大会，成立永和坊（别墅）业委会，不符合《物业管理条例》第九条关于“一个物业管理区域成立一个业主大会”的规定。再审申请人也未提交永和坊（别墅）小区符合单独成立业主大会、选举业主委员会条件的相关证据，难以认定曲江管委会房地产管理局、曲江社会事业局的回复和一、二审判决存在错误。虽然曲江社会事业局在永和坊（别墅）小区召开业主大会、选举业主委员会的过程中作出了相关批复并给予相关指导和监督，但不能改变永和坊（别墅）小区不符合单独召开业主大会、选举业主委员会的条件的事实，且曲江管委员房地产管理局、曲江社会事业局在上述回复中也指出“对贵小区信息掌握不够全面，且对《西安市物业管理条例》中关于同一物业管理区域理解尚不够精准，尚未要求贵小区提供划分物业管理区域的证明文件”，对之前作出相关批复存在的问题进行了说明。故一、二审驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，永和坊（别墅）业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曲江永和坊（别墅）小区业主委员会的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2092号原告：中国银行股份有限公司兰州城关中心支行，住所地甘肃省兰兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：王广海，男，1968年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行与被告王广海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款1558208.6元(暂计算至2019年12月2日)直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用12000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月16日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠1558208.6元（含应收本金、利息及费用）未还。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截至2020年12月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金、利息、费用达1558208.6元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费9466元，退回原告中国银行股份有限公司兰州城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李春林二〇二〇年六月二十四日法官助理 乔梦甜书 记 员 张 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7414号之一原告：陈昱竹，女，1996年8月31日出生，汉族，住浙江省宁海县，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告陈昱竹与被告曾光芬、曾光秀、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昱竹撤诉。案件受理费人民币2285元，由原告陈昱竹负担。审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十八日书记员  陈广齐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初397号原告：钱素香，男，1962年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告钱素香诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱素香于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱素香的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钱素香撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钱素香负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特461号申请人：李肖飞，男，1976年1月14日生，汉族，住平度市。申请人：王秀英，女，1975年3月11日生，住平度市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。申请人：李军山，男，1974年8月1日生，汉族，住平度市开发区。本院于2020年6月3日立案受理申请人李肖飞、王秀英与李军山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李军山欠李肖飞、王秀英玻璃款70334元，于2020年9月15日前付款20334元，余款50000元于2021年1月31日前付清，支付至李肖飞青岛农商银行卡：62×××66。若李军山第一笔还款逾期，李肖飞、王秀英可就剩余全部欠款申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李肖飞、王秀英与李军山于2020年6月3日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年六月三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1427号 原告：蒲某，男，2012年10月16日生，汉族，住沧县。 法定代理人：刘某，女，1991年2月1日生，汉族，住沧县，系原告蒲某的母亲。 委托诉讼代理人：蒲保强，男，1969年10月15日生，汉族，住沧县，系原告蒲某的爷爷。 被告：王玉英，女，1960年3月5日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 原告蒲某与被告王玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年6月28日，原告蒲某向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蒲某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲某撤回起诉。 案件受理费370元，由原告蒲某负担。 审判员  王钟江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵雅迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭立，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。再审申请人郭立因诉被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人郭立申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。开封市人民政府征收申请人房屋所在地块土地未履行法定程序，被诉责令交出土地决定缺乏合法基础；责令交出土地决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》已经河南省高级人民法院作出的生效判决确认违法，对申请人没有法律效力；本案并非因申请人原因导致申请人与征收部门无法达成补偿协议，被申请人直接责令申请人交出土地缺乏前提条件。不符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定的情形。（二）二审法院程序违法。申请人已就开封市人民政府依据《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》规定的补偿标准对申请人地上附属物进行补偿的行为向河南省人民政府申请行政复议，现该案仍在审理过程中，本案符合中止审理的情形，二审法院未对申请人提交的中止审理申请予以处理，属程序违法。（三）申请人不符合被责令交出土地及强制执行的法定条件。申请人已就开封市龙亭区人民政府作出的补偿决定向最高人民法院提起行政再审审查，该案件正在审理当中。被申请人主张对申请人补偿所依据的补偿安置决定合法性尚未明确，且征地补偿费等费用尚未足额到位，故申请人房屋及土地不符合可责令交出及被强制执行的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，撤销被申请人作出的责令交出土地决定。本院经审查认为：涉案土地位于开封市金明区瞿家寨野厂迁村并居项目范围内，系经河南省人民政府批准，开封市实施城市建设用地。就该土地征收补偿事宜，再审申请人郭立与征收部门在规定的期限内未达成补偿安置协议，2019年1月31日，开封市龙亭区人民政府对郭立作出补偿安置决定，采取货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对郭立家庭给予安置补偿，并将补偿款拨付村委账户，同时明确了保障用房的地点、面积和交接途径。该补偿安置决定经法院生效判决确认合法后，郭立及其家庭成员仍不领取补偿款及接受安置，且拒不交出土地，在此情况下，开封市自然资源和规划局经听证，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地的规定，作出本案被诉的责令交出土地决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭立要求撤销该责令交出土地决定的诉讼请求不能成立，原审判决驳回郭立的诉讼请求正确。郭立就涉案土地的补偿标准向河南省人民政府申请复议，因涉案土地的补偿安置决定已被法院生效判决确认合法，河南省人民政府的行政复议决定不影响本案的审理结果，二审审理期间，郭立据此要求中止审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条中止诉讼的法定情形，二审法院未中止审理，并无不当。综上，郭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭立的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1499号原告：周志萍，女，汉族，1991年2月23日出生，江西省九江市人，住团风县，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起、变更撤销诉讼请求、反诉，提出上诉，进行和解，参加上诉，签收法律文书、调查取证、代为申请鉴定、申请强制执行、代收法律条款，可以转委托。被告：邓静娟，女，汉族，1986年7月12日出生，河北省邯郸市人，现住浠水县，被告：周盛波，男，汉族，1986年11月23日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县，原告周志萍与被告邓静娟、周盛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金238800元和利息（按年息6％从借款之日计算到还清之日）；2、被告负担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告和邓静娟系同事关系，两被告系夫妻关系。被告因为周转需要，平时分多次向原告借款，双方于2020年1月8日结算，被告共欠原告借款196000元，结算后，被告于2020年4月1日又向原告借款42800元。原告多次向两被告催要借款，但两被告以种种理由拖延未还。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院能够支持原告如前所请。被告邓静娟辩称，并未向原告借钱的，2019年时我是在网上某个平台赌博，原告看到了想加入，2019年8月原告看到我在网上赚了钱于是给了我5万元要我帮忙盈利，期间有过盈利，十几天后原告又将一笔十几万元钱给了我，期间也有红利产生我给了原告。关于这个借条，这是2020年1月份打的，这个钱不是我借的，这个钱是原告自己要赌博，这个钱自始至终别人都不知道，我家里人也不知道，我也没有将这笔钱给我家人用过一分。我有证据可以证明这些钱是用于赌博了。2020年1月8日打的条子是原告说怕被自己老公知道，所以要我打个条子用于掩护，我也只是出于好心才出具的借条，并非真实借款。2020年4月1日写的42800元实际上是50000元，这个钱是将我以前付给周志萍的盈利减下来得出来的数字。被告周盛波辩称，我不知道原告为什么要告我，本案的事情我都不知情，我要是知道这些事，早就制止了周志萍和邓静娟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：周志萍与邓静娟原为万达萱子饰品店同事。邓静娟在2019年9月至2020年4月期间，多次使用周志萍尾号9159的招商银行信用卡及尾号2887的交通银行信用卡，在邓静娟自行申请的POS机上刷卡套现，用于某网络平台投资活动。2020年1月8日，经双方结算，邓静娟共使用周志萍信用卡套现资金196000元，邓静娟于当日用萱子饰品店的格式借款单向周志萍出具借条一张，内容为：“借款单，邓静娟向周志萍陆续借款人民币合计金额196000元整，承诺一日保低（底）还款金额为1千元整，借款金额大写壹拾玖万陆仟元整。”此后，邓静娟向周志萍转账8888元（其中包含周志萍为邓静娟支付的费用888元），2020年4月1日，邓静娟又使用周志萍信用卡套现资金，其中用交通银行信用卡透支套现35300元，招商银行信用卡套现14000元，邓静娟还让周志萍用微信给其转账990元、500元，此后，双方再次进行了结算，扣减邓静娟之前给付原告的8000元后，邓静娟实际使用周志萍资金42790元，邓静娟在其之前向周志萍出具的借款单上增加了“4月1号借42800元”的内容。此后，邓静娟向周志萍微信转账支付了3000元和1500元，其他借款未还。另查明，邓静娟与周盛波于2012年3月21日登记结婚，于2020年6月8日办理离婚登记。再查明，邓静娟于2020年6月5日向黄冈市公安局胜利街派出所报案，邓静娟称，其于2019年4月至今，在手机APP上投资，对方以小金额回顾，升级会员等手段，骗取邓静娟资金62万元，要求公安机关处理。公安机关已接受案件。庭审中，邓静娟陈述其套现用于网络赌博，称该网络平台已下线，无法进入该软件界面，未向本院提交相关证据。本院认为，周志萍与邓静娟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。在邓静娟于2020年1月8日向邓静娟出具借条之前，多次透支使用周志萍的信用卡，双方结算后，邓静娟向周志萍出具了196000元的借条，期间邓静娟给周志萍虽有数笔转账共8888元，邓静娟辩称系其给周志萍的投资分红，但从查明的事实可知，邓静娟实际给周志萍转账8000元，该款已在后期借款予以了抵减，并在原借条上加注了借款42800元的内容，故双方间并无分红事实。结合周志萍的信用卡账单、转账记录及邓静娟出具的借条等多项证据，能够认定周志萍向邓静娟履行了出借资金238800元的事实，邓静娟应当向周志萍及时清偿借款。邓静娟向周志萍出具的借条未载明利息，应视为双方就利息约定不明，原告主张自借款之日起以未还借款金额为基数按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。邓静娟与周志萍结算后，邓静娟向周志萍转账4500元，可从利息中抵扣。关于邓静娟前述债务是否为邓静娟与周盛波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。本院认为，本案所涉债务系邓静娟向周志萍多次借款形成，出借时间跨度较长，借款金额较大，已明显超出家庭日常生活需要；出借款项的支付方式均为向邓静娟一人支付；周志萍所举示的借条显示本案所涉债务均系邓静娟以个人名义所负债务，并无周盛波签字认可；原告虽然向本院提交了周盛波在原告家人追讨借款时，有愿为邓静娟慢慢还款内容的电话录音，但不足以证明邓静娟在本案中所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且在该电话录音中，周盛波多次明确表明对邓静娟借款不知情；周志萍提供的其他证据亦不足以证明本案债务系二被告夫妻共同债务。综上，本案债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，故对周志萍要求周盛波承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、邓静娟在本判决生效之日起十日内向周志萍归还借款本金238800元。二、邓静娟在本判决生效之日起十日内向周志萍支付自各借款之日起计算的借款利息（利息分别以196000元和42800元为基数，分别自2020年1月8日、2020年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清），邓静娟已支付的4500元应从利息中扣除。三、驳回周志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，周志萍已垫付，由邓静娟负担，限于上述付款期限一并给付邓静娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈启勇
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申210号 陈顾新： 你因犯受贿罪一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2012）通刑二初字第0129号刑事判决，江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06刑申15号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院(2018)苏刑申96号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢215号之二申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。负责人：葛宇飞，系该分行行长。被执行人：南昌美亿新能源有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场三路西南侧12栋（江西省家电市场内）423、424室，组织机构代码：56381154-4。法定代表人：熊艳红。被执行人：熊艳红，女，1973年2月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：熊小中，男，1969年9月29日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李水莲，女，1957年5月6日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0102民初541民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2018年4月27日终结本次执行程序。2019年7月31日申请人申请恢复执行，本院于2020于4月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人熊小中、刘晓涛名下位于南昌市红谷滩新区房屋进行拍卖，申请执行人拍得此房屋，用于抵扣案件执行款338万元；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人熊艳红、熊小中、刘晓涛、李水莲下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年6月11日将被执行人纳入限制高消费系统。于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行478.65万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位338万元，未执行110.65万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月二十三日书记员  周子青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7472号原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆源邦置业发展有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆源邦置业发展有限公司承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年六月十九日书记员  田 琳
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审67号 申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人吴世华，局长。 委托代理人王燕彬，男，汉族，1993年6月2日出生。 被执行人南平市建阳区夜艳音乐酒吧，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民西路386号一层5#店、二层9#-17#店。统一社会代码92350784MA2Y9E0J4R。 经营者吴健,男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2020年6月23日向本院申请强制执行潭人社监理字[2019]第04号行政处理决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2019年12月3日以被执行人拖欠刘惠琴等20位劳动者工资为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，作出了潭人社监理字[2019]第04号行政处理决定书，限被执行人在收到本行政处理决定书五日内支付刘惠琴等20位劳动者工资75549元。该行政处理决定书于2019年12月3日依法送达给被执行人南平市建阳区夜艳音乐酒吧，并于2020年6月11日依法进行催告。被执行人南平市建阳区夜艳音乐酒吧在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字[2019]第04号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字[2019]第04号行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴琳丰 审判员  苏 燕 审判员  廖淑芳 二〇二〇年六月二十八 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7987号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区阜富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。被执行人：司宏亮，男，1978年8月7日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初30586号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人司宏亮信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2897号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙琼芬，女，汉族，1983年1月4日生，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：张廷标，男，1986年12月9日生，住贵州省兴仁市市府中路朝顺城市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告张廷标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序办理。原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年6月8日向本院撤诉。 本院认为，原告以被告已经付清物业费为由提出撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初8698号原告：丁银环，女，1983年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：倪海兵、陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告丁银环与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆波、倪海兵到庭参加诉讼、被告的委托诉讼代理人曾令辉通过互联网参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁银环向本院提出诉讼请求：判令被告支付车损保险金52488元、评估费2000元；事实和理由：2019年7月28日，黄雷驾驶原告丁银环名下车牌号为沪Ｂ×××××号小型汽车与苏Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆受损，黄雷负事故主要责任。沪Ｂ×××××号小型汽车在被告太平洋上海分公司处投保了车损险，附加不计免赔，被保险人是原告。原告为维修沪Ｂ×××××号小型汽车支付了维修费52488元，评估费2000元。原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告太平洋上海分公司对事故的事实、责任认定以及案涉车辆的投保事实均无异议，同意在保险限额内按责任比例承担原告的车辆合理损失，要求扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的赔偿金额2000元，要求法院审核原告的驾驶证、行驶证以及驾驶员黄雷的驾驶证是否合法有效，同时评估费、诉讼费不在保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，案外人黄雷驾驶原告丁环银名下的车牌号为沪Ｂ×××××号小型汽车，沿花效一路由东向西向北转弯，在启东市民丰路与花效一路路口与沿民丰路由北向南行驶由案外人王飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，该起事故经启东市公安局交通警察大队作出事故认定，由案外人黄雷负事故主要责任、案外人王飞负事故次要责任。事故发生时，案外人黄雷的驾驶证在有效期间内。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆进行了公估，认定车损价格为52488元，原告为此支付公估费2000元。原告对沪Ｂ×××××号小型汽车进行了修理，向南通银宏汽车服务有限公司支付修理费52488元。诉讼过程中，被告太平洋上海分公司对原告提交的公估报告不予认可，认为单方鉴定程序不合法且报告定损价格与保险公司定损价格差距较大，故申请重新鉴定。根据被告的申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对涉案车辆进行了鉴定，并出具了公估报告，核定车辆损失为50000元，已扣残值480元，被告太平洋上海分公司为此支付公估费2500元。另查明，原告丁银环系沪Ｂ×××××号小型汽车车辆所有人。原告丁银环将案涉沪Ｂ×××××号小型汽车在被告太平洋上海分公司投保了机动车损失险406429元，附加不计免赔，保险期间自2018年9月8日00时00分起至2019年9月7日24时00分止，案涉事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保险单复印件、南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司公估报告及公估费发票、修理费发票、案外人黄雷的驾驶证复印件、沪Ｂ×××××号小型汽车行驶证复印件、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具的贷款结清证明、江苏徽商保险公估有限公司南通分公司公估报告及公估费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆损失进行公估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司进行重新鉴定，并出具公估报告。本院认为，相较于南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司作出的公估报告，江苏徽商保险公估有限公司南通分公司出具的公估定损报告系经司法鉴定程序确定的评估机构出具，该公估报告更具公开、公正性，可以作为本案定案依据，本院确认案涉车辆实际损失为50000元，被告应在保险限额范围内承担全额赔偿责任。扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的2000元赔偿金额后，由被告在机动车损失保险限额范围内承担48000元。原、被告双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告丁银环因交通事故造成的损失计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取581元（原告已预交），第一次鉴定费2000元（原告已预交），第二次鉴定费2500元（被告已预交），合计5081元，由原告丁银环负担2069元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1162元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年六月十日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1534号 申请执行人：王杰，女，57岁，汉族，个体。 被执行人：宝音和希格，男，53岁，蒙古族，农民。 本院执行王杰申请宝音和希格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11788号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1534号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终71号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨庆府，绰号阿波，男，汉族，1966年8月24日生，初中文化，户籍所在地云南省德宏州瑞丽市。2019年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年11月29日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人杨庆府犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月26日作出（2020）云3102刑初72号刑事判决，原审被告人杨庆府不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨庆府曾向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品鸦片。其中，向吸毒人员吴建华、饶义明贩卖毒品鸦片；向吸毒人员瑞咩岩比贩卖毒品甲基苯丙胺；向吸毒人员杨家富贩卖毒品鸦片和毒品甲基苯丙胺。2019年10月24日16时许，被告人杨庆府在位于瑞丽市的家中被瑞丽市公安局民警抓获，民警从杨庆府家厨房桌子上查获一个纸箱和一个黑色塑料袋。纸箱内有黑色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺5包，共净重4.62克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1颗，净重0.10克；外用白色卫生纸包，内用透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺2袋，共净重3.32克；透明密封袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重9.66克;蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺1袋，净重5.37克。黑色塑料袋内有白色塑料瓶装的毒品甲基苯丙胺1瓶，净重3.02克；透明塑料袋装的毒品鸦片，净重4.57克；透明塑料袋装的毒品鸦片3袋，共净重12.18克。综上，查获的毒品甲基苯丙胺总净重26.09克，毒品鸦片总净重16.75克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实本案线索来源系工作中发现，瑞丽市公安局于2019年10月24日立案侦查。2、户口证明、抓获经过、吸毒人员信息详情、现场检测报告书。证实被告人杨庆府系吸毒人员，具备完全刑事责任能力，被动到案。3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实涉案的四名吸毒人员均因吸食毒品分别被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录、鉴定意见。证实侦查机关在被告人杨庆府家中查获的毒品可疑物均依法予以扣押，并分别取样送检，经鉴定分别为毒品甲基苯丙胺、鸦片。经称量甲基苯丙胺总净重26.09克，毒品鸦片总净重16.75克。5、现场方位示意图、通话清单、电话勘查笔录。证实被告人杨庆府曾贩卖毒品的地点，且与本案吸毒人员曾有过电话、短信联系。6、证人证言、辨认笔录及照片。证实涉案的四名吸毒人员都曾经跟被告人杨庆府购买过毒品甲基苯丙胺、鸦片。7、被告人供述和辩解。被告人杨庆府拒不承认其贩卖毒品的犯罪事实。上述证据来源合法、内容真实，原判予以确认，并依法作为定案的证据使用。本案的现场方位示意图、通话清单、电话勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片等证据，相互印证了被告人杨庆府与四名吸毒人员是相识的，且有过电话、短信联系，并向四名吸毒人员贩卖过毒品甲基苯丙胺、鸦片的事实。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人杨庆府及辩护人对罪名及毒品查获地点所作的辩解，与客观事实不符，且于法无据，原判不予采纳。根据上述事实和证据，原判认为，被告人杨庆府明知是毒品而贩卖给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人杨庆府的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨庆府犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币20000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺26.09克、鸦片16.75克，予以没收。判决宣告后，上诉人杨庆府认为一审量刑过重，提出上诉。自己是吸毒人员，身上及家里有毒品是为了自己吸毒，不是为了贩卖得到什么利益，四名吸毒人员指认毒品是其所卖给的，他们出钱让其去购买毒品，然后在一起吸毒。其帮他们买毒品都是为了方便自己吸毒，其年纪大了，身体有病，其认罪认罚，请求对其从轻量刑。经二审查明的事实与原审判决认定一致。上诉人杨庆府对一审的证据未提出异议，也没有证据向法庭提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人杨庆府无视国家法律，贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人提出的上诉理由不能成立，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年六月一日书记员 多泽容
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初565号 原告：黄秦浩，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所执业律师。 被告：林丽兵，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：彭宝钗，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄秦浩与被告林丽兵、彭宝钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秦浩的委托诉讼代理人蓝春鸿到庭参加诉讼，被告林丽兵、彭宝钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秦浩向本院提出诉讼请求：1、判令林丽兵、彭宝钗共同归还黄秦浩借款本金10万元及利息（利息、违约金从2019年1月20日起按每月2%计算，暂计至起诉之日约为16000元，应计算至上述借款全部还清之日止）；2、判令林丽兵、彭宝钗支付黄秦浩为实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由林丽兵、彭宝钗承担。事实和理由：2019年1月19日，林丽兵、彭宝钗因资金周转需要向黄秦浩借款10万元，期限从2019年1月19日到2019年2月18日，并约定利息按月利率3%计算，借款人应当承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用），同时约定出借人可向漳州市龙文区人民法院起诉追偿该笔借款本息等。2019年1月20日，黄秦浩通过银行转账的方式向林丽兵、彭宝钗支付了该笔借款。现上述借款已到期，黄秦浩多次向林丽兵、彭宝钗催讨上述借款本息，但林丽兵、彭宝钗仍拒不偿还。黄秦浩遂起诉。黄秦浩为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借款合同、银行电子回单，拟证明2019年1月19日，林丽兵、彭宝钗因资金周转需要向黄秦浩借款10万元，期限从2019年1月19日到2019年2月18日，并约定利息按月利率3%计算，借款人应当承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用），同时约定出借人可向漳州市龙文区人民法院起诉追偿该笔借款本息等；2019年1月20日，黄秦浩通过银行转账的方式向林丽兵、彭宝钗支付了该笔借款。2、委托合同、律师费发票，拟证明黄秦浩为实现债权花费了律师代理费3000元。 林丽兵、彭宝钗均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：林丽兵、彭宝钗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄秦浩提交的证据1、2经与原件核对无误，该证据1、2与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实做如下认定： 2019年1月19日，林丽兵、彭宝钗与黄秦浩订立一份《借款合同》，该《借款合同》约定：林丽兵、彭宝钗向黄秦浩借款10万元，借款期限从2019年1月19日到2019年2月18日共30天，利息为借款金额的月利率3%（即月利息3分），借款人应在每月的13日付清每月的月息3000元，如逾期每日按出借本金的千分之三支付违约金，出借人可向漳州市龙文区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款本金和借款利息、违约金，借款人还愿意承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等其他费用）；上述借款转入借款人指定的林丽兵中国银行账户；签订地址：漳州市龙文区万达广场。2019年1月20日，黄秦浩分两次向林丽兵、彭宝钗指定的林丽兵中国银行账户转账，每次5万元，共计转账10万元。借款期限届满后，林丽兵、彭宝钗未偿还借款本金，亦未曾支付过利息。 另查明，黄秦浩因本案诉讼，于2019年9月19日与福建必得律师事务所签订委托合同，委托福建必得律师事务所的律师代理本案诉讼并向福建必得律师事务所支付律师服务费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽兵、彭宝钗向黄秦浩借款10万元，有《借款合同》及银行电子回单为证，事实清楚。黄秦浩已履行了支付借款的义务。林丽兵、彭宝钗应当依照约定的期限履行还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故黄秦浩要求林丽兵、彭宝钗偿还借款本金10万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费问题。黄秦浩与林丽兵、彭宝钗在《借款合同》中约定月利率3%、如逾期每日按出借本金的千分之三支付违约金，还约定借款人愿意承担出借人为实现债权所产生的一切费用包括律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现黄秦浩主张林丽兵、彭宝钗支付借款利息、违约金（利息、违约金从2019年1月20日起按每月2%计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持；但律师费属于上述规定的其他费用，因本院已支持黄秦浩要求林丽兵、彭宝钗按照月利率2%计付利息、违约金的主张，故黄秦浩要求林丽兵、彭宝钗承担律师费3000元的诉求，本院不予支持。林丽兵、彭宝钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、林丽兵、彭宝钗应于本判决生效之日起十日内偿还黄秦浩借款本金10万元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金10万元为基数、自2019年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回黄秦浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由黄秦浩负担60元，林丽兵、彭宝钗共同负担2620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终230号上诉人（一审被告）：泉生良，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人（一审被告）：徐庆双，女，1965年7月24日出生，达斡尔族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：张守霞，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（一审原告）：晏成宪，男，1946年5月18日出生，汉族，退休职工，住嫩江市。被上诉人（一审原告）：葛淑珍，女，1948年1月27日出生，汉族，无业，住嫩江市。被上诉人（一审原告）：晏宁，女，1993年9月18日出生，汉族，吉林省蛟河电厂化验员，住吉林省蛟河市。一审被告：智守军，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人泉生良、徐庆双因与被上诉人张守霞、晏成宪、葛淑珍、晏宁以及一审被告智守军机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泉生良、徐庆双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泉生良、徐庆双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,105.26元，减半收取2,052.63元，由上诉人泉生良、徐庆双负担。本裁定为终审裁定。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年六月十七日书记员  王春宇
贵州省湄潭县人民法院支 付 令(2020)黔0328民督18号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：吴承洲，公司员工。被申请人：莫伦怀，男，汉族，生于1968年10月28日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县鱼泉镇金桥村当湾组52号。公民身份号码：5221281968××××××××。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人莫伦怀分别于2016年11月28日、2017年1月19日在申请人处借款本金100，000元、50，000元，两次共计150，000元用于资金周转，限期2019年11月20日、2020年1月31日前归还，约定按月结息，一次还本。期满后被申请人未履行偿还义务，经催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，特向湄潭县人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金150，000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人莫伦怀应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利率按合同约定执行，时间从利息逾期之日起至还清本息时止）。申请费1，100元，由被申请人莫伦怀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二〇年六月二十八日书记员  赵福鸿
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执489号 申请执行人：范素芹，女，1962年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：万福成，男，1950年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人范素芹与被执行人万福成同居关系析产纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月24日做出的（2019）冀0802民初4769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范素芹向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年6月19日达成并签订了执行和解协议，申请执行人范素芹随后于2020年6月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人范素芹与被执行人万福成达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初4769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10329号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0118行审198号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。法定代表人周永华，大队长。委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。被执行人刘光俊，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050532097号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月13日向被执行人送达。2020年4月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月14日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050532097号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对渝交执罚[2019]1050532097号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请执行费50元，由刘光俊承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 肖菊华二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执266号 广西兴安农村合作银行、唐杰、胡晶晶： 本院执行的广西兴安农村合作银行与唐杰、胡晶晶金融借款合同纠纷一案【（2018）桂0325民初881号】。被执行人已履行完毕。被执行人交纳诉讼费247元，执行费203.7元，本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终815号上诉人（原审原告）：思南县赵家坝村民采石场，住所地贵州省思南县邵家桥赵家坝村。执行事务合伙人：赵相明。委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：思南县邵家桥镇马鞍山采石场，住所地贵州省思南县邵家桥镇邵家桥村上街组。投资人：付兴国。被上诉人（原审被告）：思南县邵家桥樟林沟建材加工厂，住所地贵州省思南县邵家桥镇街上村樟林沟。投资人：陈绍辉，该厂厂长。原审第三人：赵相明，男，1976年6月9日出生，苗族，住贵州省思南县。原审第三人：付兴国，男，1965年6月30日出生，汉族，住贵州省思南县邵家桥镇邵家桥村上街组。原审第三人：陈绍辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人思南县赵家坝村民采石场（以下简称赵家坝采石场）因与被上诉人思南县邵家桥镇马鞍山采石场（以下简称马鞍山采石场）、思南县邵家桥樟林沟建材加工厂（以下简称樟林沟加工厂）、原审第三人赵相明、付兴国、陈绍辉联营合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵家坝采石场上诉请求：撤销一审判决，确认2015年3月30日付兴国、陈绍辉、赵相明签订的《合伙协议》无效；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉《合伙协议》性质属于联营合同，并非个人合伙，一审法院认定事实错误；二、案涉《合伙协议》无论是联营合同还是合伙协议，均属无效协议。1.该协议约定的保底条款违反法律规定无效；2.案涉当事人借联营之名逃避有关部门依法对矿山开采监督及管理，实属以合法形式掩盖非法目的，依据合同法第五十二条规定，该协议无效；3.案涉《合伙协议》约定以采矿权出资，违反了法律有关禁止违法转让采矿权的规定；4.若案涉协议定性为个人合伙协议，因个人无权对非合同主体采石场设定义务，该协议明显损害了赵家坝采石场及合伙人赵红强的利益，故而无效。马鞍山采石场、樟林沟加工厂未进行二审答辩。赵相明、付兴国、陈绍辉未进行二审陈述。赵家坝采石场向一审法院起诉请求：1.依法确认2015年3月30日付兴国、陈绍辉、赵相明签订的《合伙协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月30日，赵家坝采石场执行事务合伙人赵相明、马鞍山采石场投资人付兴国、樟林沟加工厂投资人陈绍辉达成合伙协议。三人分别以赵家坝采石场、马鞍山采石场、樟林沟加工厂的采矿权、经营权合伙对赵家坝采石场和樟林沟加工厂的开采、销售和经营（马鞍山采石场如因国家政策关闭，投资人付兴国则以个人身份成为合伙人），赵家坝采石场、樟林沟加工厂每月销售营业额的10%提取给马鞍山采石场投资人付兴国；马鞍山采石场不承担设备投入和债务的负担。协议签订后，马鞍山采石场停止了生产。樟林沟加工厂一直按照上述协议履行，赵家坝采石场向马鞍山采石场投资人付兴国支付约定提成至2016年5月份后，至今未再向付兴国支付约定提成。另查明：2018年1月29日，赵家坝采石场以合伙协议纠纷将马鞍山采石场、樟林沟加工厂诉至法院，要求终止双方2015年3月30日签订的《合伙协议》，本案以（2018）黔0624民初315号民事判决驳回了诉讼请求，赵家坝采石场不服向铜仁市中级人民法院上诉，2019年4月24日铜仁市中级人民法院以（2019）黔06民终535号民事判决驳回了赵家坝采石场的上诉，维持本院原判。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。赵家坝采石场执行事务合伙人赵相明、马鞍山采石场投资人付兴国、樟林沟加工厂投资人陈绍辉2015年3月30日自愿达成并签订《合伙协议》，系三方之间在特定社会环境下进行资源重组的合伙约定，三方之间应为合伙而非联营，也即本案案由应为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，赵家坝采石场主张协议无效，其未提交合伙协议无效的证据佐证其诉称主张和事实，故对其诉讼请求不予支持；马鞍山采石场所辩称的赵家坝采石场不具备诉讼主体资格问题，铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终535号民事判决中已充分释明，故对其该项辩称意见不予采纳；马鞍山采石场辩称原告系重复起诉的意见，其辩称主张不成立，不予采纳；一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回思南县赵家坝村民采石场的诉讼请求。案件受理费50元，由思南县赵家坝村民采石场负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉《合伙协议》是否无效。本院认为，赵家坝采石场诉请确认案涉《合伙协议》无效，而本院（2019）黔06民终535号生效判决中对维持的思南县人民法院（2018）黔0624民初315号民事判决中已明确说明案涉《合伙协议》有效，并无协议无效的情形，并对协议的性质在裁判文书说理部分进行了说明。故赵家坝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由思南县赵家坝村民采石场负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年六月十九日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初407号原告：王艳艳，女，汉族，1987年10月24日出生，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：李强，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，甘肃萃英律师事务所实习律师。被告：刘佳敏，男，汉族，1995年4月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告王艳艳与被告刘佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳的委托诉讼代理人李强、赵燕，被告刘佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38,600元；2、判令被告向原告支付2019年10月3日至2019年10月7日的借款利息1,300元；3、判令被告向原告支付资金占用利息3,088元（自2019年11月1日起暂计算至2020年2月29日），并按照月利率2%的标准向原告支付自2020年3月1日起至被告还清全部款项之日止期间的资金占用利息；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日至2019年10月2日期间，刘佳敏陆续向王艳艳借款共计128,600元，用于其生意经营周转。王艳艳于2019年9月19日通过支付宝转账方式向刘佳敏支付10,000元，同日，王艳艳将自己名下银行卡交给刘佳敏，刘佳敏取款18,000元。2019年9月30日，刘佳敏擅自将王艳艳的建行卡拿走并擅自取款80,000元，因此产生分期手续费600元。2019年10月2日，王艳艳通过微信向刘佳敏转账20,000元。2019年10月3日，刘佳敏向王艳艳对账后出具借条一份，借条载明：刘佳敏今借到王艳艳78,600元，约定于2019年10月8日前归还，利息1,300元。但其后，刘佳敏并未依照约定归还借款，在2019年10月9日至11月7日期间，刘佳敏向王艳艳陆续还款40,000元，剩余借款本金38,600元，王艳艳多次向刘佳敏索要未果，故诉至法院。被告刘佳敏辩称，借款金额与王艳艳起诉不符，实际借款金额为110,000元，已偿还100,000元，尚欠10,000元未还，并非刘佳敏拿王艳艳的信用卡取款，而是王艳艳自己从信用卡取款借给刘佳敏，刘佳敏的行为系套取国家金融借贷资金，赚取高额利息，且在借款期间王艳艳多次以辱骂、诽谤、骚扰等方式催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王艳艳提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、建行交易记录、王艳艳与刘佳敏父母之间的短信记录、王艳艳收到的建行通知短信，刘佳敏提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证，以上证据因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，王艳艳通过支付宝转账方式向刘佳敏支付10000元。2019年9月30日，王艳艳通过刷卡方式分别向刘佳敏支付34000元及46000元共80000元。2019年10月2日，王艳艳通过微信转账方式分两笔各向刘佳敏转账10000元，共计20000元。2019年10月3日，刘佳敏向王艳艳出具借条1张，载明：“刘佳敏（6227271995××××××××）今借得王艳艳（6227271987××××××××）人民币78600元大写柒万捌仟陆佰元整，规定于2019年10月8日前归还，利息为1300元，大写壹仟叁佰元整，特此立据。”另查明，2019年9月30日，刘佳敏通过微信分别向王艳艳转账20,000元、10,000元、20,000元，共计50,000元。2019年10月9日，刘佳敏通过微信分别向王艳艳转账5,000元、5,000元，共计10,000元。2019年10月17日，刘佳敏通过微信分别向王艳艳转账1,900元、3,100元、500元、500元，共计6,000元。2019年10月21日，刘佳敏通过微信分别向王艳艳转账9,000元、1,000元、4,000元，共计14,000元。2019年11月1日，刘佳敏通过微信向王艳艳转账4,000元。2019年11月8日，刘佳敏通过微信向王艳艳转账6,000元。刘佳敏合计向王艳艳还款90,000元。本院认为，王艳艳主张刘佳敏共计向其借款128,600元，并提供刘佳敏于2019年10月3日出具的借款金额为78,600元的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、建行交易记录加以证明，刘佳敏在庭审中认可借条为其本人出具，但主张共计向王艳艳借款110,000元，对剩余18,600元不予认可，称18,600元为双方约定的利息及王艳艳承诺但未支付的借款，但未提供证据加以证明，且在法庭询问中承认双方未约定利息，刘佳敏的说法前后矛盾，通过二人的微信聊天记录显示，王艳艳多次要求刘佳敏偿还18,600元的信用卡账单，刘佳敏均未进行否认，结合刘佳敏本人于2019年10月3日出具的借款金额为78,600元的借条，王艳艳提交的证据形成了完整的证据链，故对刘佳敏的辩解意见不予采信，对借款总金额本院认定为128,600元。对于还款，经庭审中双方确认，刘佳敏已向王艳艳偿还90,000元，剩余38,600元尚未偿还。刘佳敏欠付王艳艳借款不还，对纠纷的酿成承担全部责任。故对王艳艳主张刘佳敏偿还欠款38,600元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，王艳艳主张的1,300元利息系从2019年10月3日至2019年10月8日，本金为78,600元，超过了法律规定的年利率24%，本院支持300元。关于王艳艳主张的资金占用利息3,088元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳敏于本判决生效之日起十五日内向原告王艳艳偿还借款38,600元、利息300元，资金占用利息3,088元，共计41,988元。二、被告刘佳敏向原告王艳艳支付从2020年3月1日至全部欠款还清之日的资金占用利息，按年利率24%计算，利随本清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由王艳艳负担10元，由被告刘佳敏负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1783号 原告：黎孟平，女，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告黎孟平诉与被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告黎孟平，被告万大公司的委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎孟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金（以购房款252761元从2016年12月31日起按日万分之二计算，至房屋交付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区东侧香奈国际2栋2单元17-2号住房。合同约定交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 万大公司辩称，一、原告的主张意见超过了法律规定的诉讼时效。合同约定的交房时间是2016年12月31日，而原告是2020年3月才提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。二、未按时交房不是被告的原因所造成，是受天气、当地人阻工等客观因素影响导致的。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2016年1月18日，万大公司（出卖人）与黎孟平（买受人）签订《商品房买卖合同》，黎孟平购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山东侧“香奈国际”2幢2单元17层2-17-2号住房，并于同日办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4469.89元／㎡，总价款248928元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款74928元，余款17.4万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，黎孟平按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向黎孟平交付房屋。 审理中，双方确认黎孟平已于2018年4月接收房屋。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，黎孟平在万大公司购买房屋，购房价款共计248928元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，黎孟平于2018年4月才接收到房屋的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。黎孟平请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定和本案查明的事实，万大公司应以248928元从2017年1月1日起至2018年3月31日止按日万分之2向黎孟平支付逾期交房的违约金，即248928元×454天×2/万·天＝22602.66元。根据双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定，万大公司应在2018年4月16日前向黎孟平支付逾期交房的违约金，诉讼时效期间应以此时开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，万大公司称黎孟平的请求超过了法律规定的诉讼时效期间，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、限遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给黎孟平逾期交房违约金22602.66元； 二、驳回黎孟平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取629元，由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
福建省南平市延平区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人林建明、颜美妹金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）闽0702民初4572号，执行案号：（2020）闽0702执405号。福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行已经向本院申请结案，本院已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4229号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人张世军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20545号文书，已向被执行人张世军发出执行通知，责令被执行人张世军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张世军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张世军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张世军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张世军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张世军财产以人民币44.55528万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月二十八日书记员  李婧