wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0628民初576号 原告张彩，女，1988年3月10日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告刘增光，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告张彩诉被告刘增光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩、被告刘增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，被告因经营餐饮生意，于2019年1月3日向原告借款4万元，该事实有被告于2019年1月3日给原告出具的借据一份为证，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 被告刘增光辩称，我刷原告的信用卡，用原告的钱买东西，我不知道确切的钱数，我给原告打了一个4万的条，是原告让我打的。后来原告拿了我的金项链算是抵账，抵多少钱的账我不清楚，反正我的金项链是14000元买的。 经审理查明，原告张彩主张被告刘增光欠其借款4万元，出示欠条一张，内容为：“欠条，至今欠张彩4万元整，到2019.1.23号还清，刘增光，2019.1.3,1306281987××××××××”。原告要求被告偿还借款4万元。被告刘增光认可欠条是自己所写，认可欠原告借款4万元，但主张原告拿了自己的金项链，算是抵账。原告亦承认拿了被告的金项链，但已经卖了，双方对该金项链抵账的数额未达成一致意见，关于金项链问题，可另案处理。被告刘增光欠原告张彩借款4万元，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定判决如下： 一、被告刘增光于本判决生效后五日内偿还原告张彩借款4万元。 二、驳回原告张彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，保全申请费420元，共计820元，由原告被告刘增光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年六月三日 书记员代 玉 贞 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2329号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码6150010766641754X4。 法定代表人：陈相。 委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。 被告：王锦旗，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告金碧物业有限公司重庆分公司诉被告王锦旗经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小兰，被告王锦旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金16000元（4000元/月×4个月）。事实及理由如下：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会所作出的渝九劳人仲案[2019]1817号裁决书存在错误，缺乏事实和法律依据。一是被告在仲裁庭中所举示的文件属于伪造，并非为原告的正规发文。被告主张原告在2019年9月2日发文开除被告的事实不成立。原告在2019年9月2日前后均没有开除员工的发文及通知。被告举示的发文没有原告的公章，也没有相关责任人的签名，不符合原告发文规范。二是被告在仲裁时举示的微信聊天记录没有原文支撑。被告所称原告公司总经理在精英群中下令：对完不成恒房通的员工给于降级撤职处分，该证据真实性无法考证。被告并不是群内成员，也未说明微信截图的来源，而且原告没有员工因为所谓的恒房通任务而受到降级或撤职处分。三是被告所称被原告开除的事实不属实。被告在2019年9月2日之后一直在上班，直至工作到2019年9月2日。被告于2019年9月13日开始旷工，原告人事行政通过电话微信等方式通知其返岗，并于2019年9月17日向被告户籍地及经常居住地均寄送了岗位通知书，被告也签字确认。四是被告举示的范文，名单中共涉及恒大雅苑项目21人，但无一人受到处分，所有员工均正常出勤且未受到经济处罚。据此，被告属于旷工后自动离职，原告并无开除员工的行为。 被告王锦旗辩称：原告应当支付经济补偿金1.6万元，因为被告是被原告开除的。原告是2019年9月2日发文并开会，让被告不要上班了，并安排了同事邓永胜顶替被告的工作。被告于2019年9月2日当天下午就到仲裁委申请仲裁，但因资料不全一直到2019年9月4日才交到仲裁委并受理。10多天后，仲裁委通知原告后，原告才发文并打电话给被告，要求被告返岗。因被告已经申请仲裁了，故被告未返岗。 经审理查明：2015年9月24日，原告与被告签订《劳动合同》1份，主要约定：1、劳动期限从2015年9月24日起至2018年9月23日；2、被告的工作岗位系工程维修（后勤服务岗），实行共和计算工时工作制的，平均每周工作工作时间不得超过40小时；3、正常工作时间工资为2090元/月，该工资为原告福利待遇及加班费计付标准。2018年9月14日，原告又续签了《劳动合同》，将劳动期限延长至2023年9月23日。被告认可原告已经按照合同约定支付了工资。 另查明：2019年9月4日，被告以双方发生经济补偿金、加班工资争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求原告支付被告经济补偿金16000元；2、要求原告支付被告加班工资10322.58元。该委于2019年11月20日作出渝九劳人仲案字[2019]第1817号，裁决：1、由原告支付被告经济补偿金1.6万元；2、驳回被告的其他仲裁请求。被告收到该仲裁裁决后，未起诉至法院。原告收到该仲裁裁决后，起诉至法院。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，涉案仲裁裁决要求原告支付被告经济补偿金1.6万元，但因本地区最低工资为1800元，故涉案仲裁裁决属于终局裁决。 另外，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照下列情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，因涉案仲裁裁决属于终局裁决，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向作出仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李霄敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢泽胜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9207号 原告：王智力，男，汉族，1981年7月15日出生，居住地河南省郑州市中原区。 被告：山东**缘婚恋服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵洪林，职务总经理。 原告王智力与被告山东**缘婚恋服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王智力于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王智力撤回起诉。 案件受理费60元（原告已预缴），由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭赛楠
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执554号之三 申请执行人：武城县鲁权屯镇沙虎庄村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯。 法定代表人：徐维海，该村村主任。 被执行人：李某，男，1984年生，住所地山东省武城县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国工商银行16×××02账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二日 书记员  孙 琪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初793号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：姚年军，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：陈贵龙，男，1969年11月20日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告陈贵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告陈贵龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈贵龙立即偿还透支本金4689.04元、利息523.76元、逾期还款违约金106.6元、账单分期手续费18.83元，自2020年4月22日起至全部款项还清之日的利息、逾期还款违约金继续计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告陈贵龙申请了农行贷记卡，申请额度5000元，于2019年4月24日前往网点面签，信用卡号为62×××19。2019年7月10日开始拖欠未能还款，已拖欠9期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告陈贵龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告陈贵龙向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。双方约定，1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；2.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放信用卡62×××19。被告陈贵龙使用信用卡过程中，未按约定偿还透支款，自2019年6月起产生利息和违约金。之后，被告陈贵龙归还部分款项，尚欠透支本金4689.04元、利息、违约金、账单分期手续费，其中截止2019年9月13日的利息34.27元、违约金13.53元、账单分期手续费18.83元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡账户详细信息截图、信用卡使用流水等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求陈贵龙归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金4689.04元及利息、违约金、手续费（截止2019年9月13日的利息为34.27元、违约金为13.53元、手续费为18.83元，之后利息、违约金按领用合约约定计算至款项付清之日止，且利息和违约金、手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月十六日书记员  樊 荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8903号 原告：褚洪超，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县,现住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：刘强,江苏维世德律师事务所律师。 被告：孙梦菁，女，1970年10月27日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：徐秀兰，江苏苏尊容大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。 第三人：邹广德，男，1959年2月6日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告褚洪超与被告孙梦菁、第三人邹广德合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪超及其委托诉讼代理人刘强、被告孙梦菁及其委托诉讼代理人徐秀兰、陈猛、第三人邹广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款81660元及支付相应的利息（按照中国人民银行同行业拆借利率计算，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告经第三人介绍，与被告签订了一份协议，约定原告垫资金给被告建房，被告承诺日后在该房屋拆迁后，给原告部分的房屋和拆迁款。协议签订后，原告代被告垫款代建房屋。2018年3月，前述房屋拆迁，被告已领取30余万元的拆迁款，拆迁安置房尚未分配。此后，原告要求被告按约将部分赔偿款支付给原告，但被告始终没有支付并以种种理由予以回避。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 孙梦菁辩称，对双方签订的协议真实性、客观性、关联性无异议，根据协议第一款明确表示，建房款支付方式是“若拆迁后能补偿到220平”为前提，本协议是射幸合同，也就是说原告通过代建住房来获得一个机会，若被告拆迁能补偿到220平的安置房，则根据协议，可以获得100平的安置房以及相应的资金。在此基础上，因本次拆迁被告实际拆迁面积为110平，与约定不符，故被告无需履行给付资金的义务。请求驳回原告的诉请。 第三人邹广德辩称意见是：原告居住在附近，专门建房子。不存在我介绍，原被告已经谈好，我只是见证人。被告家中的房子是原告建的。 本院经审理查明：2017年1月3日，孙梦菁（甲方）、褚洪超（乙方）签订协议书一份，言明甲方委托乙方垫资承建位于复兴五组一处新建房产。邹广德作为见证方在协议上签字。该协议主要内容如下：1、建房款支付方式：甲方不预付建房所需资金，若拆迁后能补偿到220平方米的安置房，用该房屋拆迁所得安置房偿还乙方所用建房款；2、安置房分配方式：甲方占55%所有权，乙方占45%所有权，即拆迁后甲方的120平方米的安置房，乙方得100平方米的安置房（必须确保甲方有120平方米的安置房）；3、资金分配如下：此房屋拆迁后扣除安置房款以后的剩余资金双方均分；4、拆迁安置现房（即100平方米）拿到手后，甲方当即交付给乙方使用，甲方积极配合乙方房屋过户等事宜；5、如甲、乙双方有一方违约，按该房屋的实际建筑面积，以每平方米10000元赔偿给对方。协议签订之后，褚洪超在复兴社区建房，并将建好的房屋交付给了孙梦菁。2017年7月29日，孙梦菁（乙方）与南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（甲方）签订《浦口区房屋拆迁补偿协议》，与本案相关联的内容主要有：1、乙方房屋及附着物坐落于复兴社区，经有效确认房屋面积110平方米；2、甲方一次性将扣除三项补偿款外的其他补偿款163320元支付给乙方。上述补偿款，已由孙梦菁领取。 上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述、2017年1月3日签订的协议书原件一份、拆迁补偿协议一份等证据在卷证实。 本院认为：原告为被告垫资建房的行为，其目的是为了获得拆迁利益，即意图取得拆迁安置补偿款及拆迁安置房，但原告并非被拆迁的对象，其无权享受相应的拆迁利益。因此，原告与被告签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。鉴于原告所建房屋已经灭失，且其未能提供垫资数额证据，本院对其主张被告赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告褚洪超的全部诉讼请求。 案件受理费3000元（原告已预交1500元）,由原告褚洪超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  王业余 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  马 甜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保662号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:张海洋，河南扬善律师事务所律师。被申请人：李青青，女，1987年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李青青名下银行存款人民币640076.88元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李青青名下银行存款人民币640076.88元或查封同等价值其他财产。案件申请费3720元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十三日书记员  赵杰光
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民申1号 再审申请人（原审被告）：肖彤，女，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事实律师。 原审被告：何长喜，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人肖彤因与被申请人**及原审被告何长喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1522民初4400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖彤申请再审称，请求撤销霍邱县人民法院（2018）皖1522民初4400号民事判决书，再审查清事实，重新判决。事实和理由：原审认定事实错误，从而适用法律错误。首先，被申请人**在诉状中自认与何长喜借款是从2011年12月17日开始，截止2013年12月9日通过算账，双方债务为200万元，2016年5月9日，原审被告何长喜通过结息向**出具了210万元的借条，双方债权债务关系发生在2011年12月17日至2013年12月9日之间。肖彤与何长喜结婚时间是2012年8月29日，诉争借款债务并非发生在两被告婚姻关系存续期间。即使原审法院认定借款债务系夫妻共同债务，那肖彤也只能承担2012年8月29日（结婚日）至2013年12月9日期间的债务。其次，原审以肖彤通过银行三次向**转款且不能合理说明转款用途，确定肖彤在为原审被告何长喜借款向**履行债务，由此判断肖彤对何长喜欠**借款应知情并认可，与事实不符。肖彤名下的银行卡是何长喜在肖彤不知情的情况下办理并持有，其通过此卡转账向**还款，肖彤事前不知情，事后未追认。原审判决肖彤对涉案债务承担共同还款责任，没有事实根据，适用法律错误。其三，肖彤婚后一直在家照顾孩子，对何长喜在外面的生意从不知情，涉案金额达到200万元，不可能是何长喜为了家庭日常生活需要所负债务，**未提供证据证明涉案借款系夫妻共同生活、共同生产经营所产生的债务，应承担举证不能的责任。 **提交意见称：一、肖彤的再审申请超过民诉法规定的再审申请期限，该案不应进入再审程序。本案在2019年2月进入执行程序，所以该判决在当年1月就生效了，肖彤提出申请的理由是自己不知道生效判决的理由也不能成立，因为在执行过程中，执行法官在2019年2月就关于执行问题对肖彤作了调查笔录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定，申请人的辩解理由不能成立。二、该案不符合再审的实质要件。再审案件是否决定再审，需要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人肖彤提出的申请理由不符合该条规定，不应再审。三、原审判决客观公正。本案借款发生在肖彤与何长喜同居期间（同居期间30万元，其余借款发生在结婚登记以后），借款是为了家庭共同经营，原审认定系夫妻共同债务系认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人肖彤申请再审的目的是拖延执行，逃避法律的追究，浪费司法资源。综上，应驳回其再审申请。 本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。肖彤申请再审已超出法定申请再审的期限，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖彤的再审申请。 审判长  宋华祥 审判员  墨 力 审判员  谢宝平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 想 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执807号申请执行人邵志阳，男，1990年11月7日生，汉族。被执行人宋立娣，女，1971年12月15日生，汉族。申请执行人邵志阳与被执行人宋立娣房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终8639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初403号民事判决第一、二、三、五项民事判决；二、改判南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初403号民事判决第四项民事判决为邵志阳于本判决发生法律效力之日起10日内向宋立娣返还水、电费、物业费、税费717.28元；上述第二项与一审第二项判决冲抵后，宋立娣还需返还邵志阳26271.86元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取478元、反诉案件受理费25元，合计503元，由邵志阳负担177元，由宋立娣负担300元；二审案件受理费292元，由宋立娣负担。因宋立娣未履行生效法律文书所确定的义务，邵志阳向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人宋立娣发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封宋立娣名下房产证号为皖（2019）天长市不动产权第0002902号，位于天长市滨河路东侧天森国际花都B6#楼102室不动产。除此之外，未调查到宋立娣名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人邵志阳，要求其向本院提供宋立娣其他可供执行的财产线索，申请执行人邵志阳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供宋立娣其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将宋立娣纳入限制高消费名单、失信人员名单，对其进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封宋立娣名下房产证号为皖（2019）天长市不动产权第0002902号，位于天长市滨河路东侧天森国际花都B6#楼102室不动产，暂未进行处置。除此之外，未调查到宋立娣名下有其他可供执行的财产。申请执行人邵志阳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供宋立娣可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终8639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年六月九日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5146号 原告：何维坤，男，1990年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告何维坤与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维坤的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104645.92元（4748元/平方米×公摊面积22.04平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价27661.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2476533元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年2月12日领取不动产权证，证载面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告何维坤（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27661.49元/平方米，总价款2476533元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告何维坤（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。2019年2月12日，原告领取不动产权证，证载建筑面积89.18平方米，其中分摊面积22.04平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27661.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何维坤的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告何维坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2592元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初265号原告：李绍宇，男，1979年11月24日出生，汉族，住云浮市云城区。被告：叶文锋，男，1988年10月20日出生，汉族，住云浮市云安区。原告李绍宇与被告叶文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍宇到庭参加诉讼，被告叶文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶文锋支付原告借款200000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年3月14日至本金还清之日止，暂计至起诉日约为100000元，（其中2018年6月23日被告叶文锋已通过支付宝转账方式给付利息10000元），实际至起诉日止利息为90000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是多年朋友关系，2018年3月14日被告叶文锋由于生意周转原因，向原告李绍宇借款人民币200000元，当日原告通过银行转账150000元，现金10000元，并于次日又以银行转账40000元给叶文锋，2018年3月14日被告叶文锋收到借款立下借据并承诺在2018年5月14日前全部归还，但被告在2018年6月23日支付10000元利息后就一直以各种理由拒还还款和支付利息。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求。被告在法定的期限内没有向本院提出答辩。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息。证据2.借据，拟证明被告于2018年3月14日向原告借款200000元的事实。证据3.中国建设银行股份有限公司云浮查询汇款明细，拟证明原告分两次共转账190000元借款给被告。证据4.支付宝转账电子回单，拟证明被告已支付10000元利息给原告。被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶文锋由于生意周转原因需向原告李绍宇借款人民币200000元。2018年3月13日原告李绍宇通过银行转账和现金方式分别支付了150000元和10000元给被告叶文锋,同年3月14日原告李绍宇又通过银行转账方式支付了40000元给被告叶文锋。2018年3月14日被告叶文锋立下《借据》给原告李绍宇收执，《借据》载明：“本人因生意周转困难（债务人）叶文锋，身份证号码445************837，愿意借到李绍宇（债权人）现金人民币大写贰拾万元整（小写¥200000.00元），借款期限从2018年3月14日至2018年5月14日止，借款利息按人民银行最高贷款利率的四倍计算，利息按月支付，第一个月的利息在满一个月后两天内支付，依此类推。本人承诺如不能按约定时间及金额支付贷款利息给债权人，债权人有权提前要求债务人归还全部借款本金及产生的相应利息及费用。”被告叶文锋借款后并没有依约向原告李绍宇还款付息，逾期后被告叶文锋只于2018年6月23日支付了10000元利息给原告李绍宇。之后原告李绍宇多次催收无果遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告欠原告借款200000元，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原被告双方在《借条》中约定借款利息按人民银行最高贷款利率的四倍计算，现原告请求从2018年3月14日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告叶文锋于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金200000元给原告李绍宇；被告叶文锋应从2018年3月14日起至付清借款之日止以200000元为本金按月利率2%计付利息给原告李绍宇（减除被告于2018年6月23日支付的利息10000元），限被告叶文锋于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由被告叶文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年六月三日书记员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民终55号 上诉人（一审被告）：中盈基金管理有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：孙洪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佩瑶，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:西安中恒基金管理有限合伙企业。住所地：西安市高新区XX路XX号XX座XX室。 执行事务合伙人：李秀萍。 委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人中盈基金管理有限公司（以下简称中盈基金）和被上诉人西安中恒基金管理有限合伙企业（以下简称中恒合伙企业）损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中盈基金管理有限公司委托诉讼代理人王佩瑶、孟向阳以及被上诉人西安中恒基金管理有限合伙企业委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，在案证据显示，中盈基金于2012年、2013年分别与鹿回头公司、旭日公司签订协议，约定中盈基金负责向上述两公司提供财务咨询服务并收取相应报酬。中盈基金于二审阶段提交新证据，用以证明陕煤集团知晓前述相关事宜，同时举证中盈基金股东之一的西安开源国际投资有限公司作为陕煤集团全资子公司已分得了前述利润，并提交申请追加陕煤集团作为本案第三人。本院认为，中盈基金作为中恒合伙企业执行事务合伙人期间，合伙协议对合伙人收益分配内容及方式均有明确约定，中盈基金收取案涉争议款项是否具有相应依据，该款项应否归属中恒合伙企业，鉴于中盈基金于二审阶段所提交新证据涉及前述事实的认定，需要进一步查明，同时，为查清案件相应事实，应否追加鹿回头公司、旭日公司、陕煤集团、西安开源国际投资有限公司作为本案第三人，一审法院在发回重审后，也可根据本案实际判断。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1200号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人中盈基金管理有限公司预交的二审案件受理费326800.00元予以退回。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 石 雷 二〇二〇年六月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执582号被执行人:王荣繁，男，1974年8月8日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。王荣繁罚金一案，本院作出的（2013）新刑二初字第0200号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王荣繁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。因王荣繁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有下列财产：1、新沂市公安局作出新公（经）刑封字（2012）第195号查封不动产通知书查封了被执行人王荣繁所有的位于新沂市玉景美庐不动产，依据本院作出的（2019）苏0381执异187号执行裁定书，解除对位于新沂市玉景美庐（合同号：XY16902）不动产的查封。2、未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，被执行人王荣繁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月4日起至2019年9月3日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2013）新刑二初字第0200号刑事判决书、（2019）苏0381执异187号执行裁定书等证据证实。本案执行标的为400000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执582号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月二十九日书记员 沈洪伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13305号原告：张书伟，男，汉族，2014年12月25日生，住江苏省苏州。法定代理人：张某，男，汉族，1975年1月17日生，住江苏省苏州，系原告之父。法定代理人：王某，女，汉族，1980年11月7日生，住浙江省奉化市，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告张书伟诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告张书伟的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费11409元(70元/课*163节课)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告法定代理人与被告签订会员合同，约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，课程费用11409元，原告依约支付款项，但在合同履行期间被告关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告返还原告早教费10343元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，但现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年9月26日，原告法定代理人王某与被告签订《会员合同》（编号：2937600）一份，合同约定：幼儿姓名张乐乐，被告为原告提供早教课程200节，价格13999元，协议期限至2019年12月30日，赠10课时及礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据载明收到交款单位张乐乐100节+100节课程，金额13999元。原告陈述，张乐乐为原告张书伟的小名，其母亲即为王某。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明原告张乐乐总费用13999元，应除礼物和课时，应退款10343元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，故原告的该诉讼请求，本院亦予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告张书伟与与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告张书伟培训费用10343元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告张书伟负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5065号 原告：青州市山石润滑油有限公司，住所地山东省青州市。 法定代表人：信光，总经理。 被告：青岛煜达亿昂贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：刘小瑜，总经理。 原告青州市山石润滑油有限公司与被告青岛煜达亿昂贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告青州市山石润滑油有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青州市山石润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州市山石润滑油有限公司撤诉。 案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，共计19600元，由原告青州市山石润滑油有限公司负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚红梅
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保181号 申请人：东莞荣锦铝材有限公司，住所地：东莞市*******连平派出所旁兴南工业园综合楼A10号铺位，统一社会信用代码：91441900MA4WA60A6K。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人:陈妮诗,广东通盈律师事务所律师。 被申请人：博罗县昶丰精密机械设备有限公司，住所地：博罗县******朱屋，统一社会信用代码：914***********122T。 法定代表人：朱某1。 申请人东莞荣锦铝材有限公司与被申请人博罗县昶丰精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞荣锦铝材有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人博罗县昶丰精密机械设备有限公司价值133650元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人博罗县昶丰精密机械设备有限公司价值133650元的财产。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡海林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 伟 书 记 员 黄子健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2245号 申请执行人深圳博纳精密给药系统股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区高新园观盛一路6号博纳智谷厂区厂房101综合楼101，统一社会信用代码91440300752522952X。 法定代表人邓云化。 被执行人深圳世纪天源自动控制技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪鹊山忠信9号工业区1栋8楼，统一社会信用代码91440300668539508T。 法定代表人尹延波。 申请执行人深圳博纳精密给药系统股份有限公司与深圳世纪天源自动控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5223号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币328000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执2245号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁媛尹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3585号 深圳市声影网络科技有限公司、珠海嘉迪乐娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人珠海嘉迪乐娱乐有限公司侵权纠纷系列七案，本院作出的（2019）粤0402民初13102-13108号民事判决书已经发生法律效力。本系列案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执217号 申请人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：刘刚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，该行职工。 住所地：沂水县。 被执行人：刘莹，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水恒洲房地产开发有限公司。 法定代表人：侯敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：于杰，该公司职工。 住所地：沂水县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行与被执行人刘莹、沂水恒洲房地产开发有限公司金融借款同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初1818号民事判决书，该判决生效后被执行人并未偿还申请人借款194958.1元，根据申请执行人的申请，本院于2020年02月15日立案执行，立案执行标的为借款194958.1元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2762号 原告：林恒，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陆柳明，男，1982年11月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告林恒与被告陆柳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林恒于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林恒以尚需收集证据为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林恒撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告林恒已预交），由原告林恒负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈若兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10737号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务支行行长。被告：朱占伟，男，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告朱占伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金26630.05元、利息4857元、逾期还款违约金1442.79元、费用582.33元，暂合计33512.17元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金26630.05元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。经审查，被告朱占伟已于2018年死亡。本院认为，被告于起诉前已经死亡，被告在死亡时即丧失民事诉讼主体资格，故被告朱占伟不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告朱占伟的起诉。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行预交的案件受理费332元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初624号 原告：方宝宗，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：周香琼，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告方宝宗与被告周香琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告需以公告方式送达应诉材料，本院于2020年3月2日依法转为普通程序，组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告方宝宗及委托诉讼代理人潘松龙、郑静到庭参加了诉讼；被告周香琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方宝宗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周香琼返还原告提成报酬60000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月2日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月9日，原告方宝宗因经营需要与被告周香琼签订了协议书，协议书约定：自2018年5月1日起由被告周香琼为原告承接鞋底业务订单，原告以每双1.5元提成作为报酬支付给被告。2018年5月9日，原告已预支提成60000元给被告，双方定于2019年8月1日进行结算，提成金额多退少补。现约定的结算时间已过，被告周香琼未提供订单给原告，原告多次要求被告返还预付的提成报酬60000元，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款的义务。原告故提起本案诉讼。 在审理过程中，原告补充陈述，被告仅于2018年11月为原告介绍一笔鞋底订单计1090双，计提成报酬1635元，故原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告周香琼返还原告提成报酬58365元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。 被告周香琼未作答辩，在本院指定的期限内亦未提供证据。 被告未到庭，不能当庭对原告提供的证据即协议书、银行转账记录、微信聊天记录发表质证意见，亦未在本院指定的期限内提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定并附卷佐证。 综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事鞋底加工、销售；被告从事订单承接业务。2018年5月初，双方口头协商，原、被告进行业务合作，由被告周香琼为原告承接鞋底业务订单，原告以每双1.5元提成作为报酬支付给被告。原告已于2018年5月9日通过转账预支给被告提成款60000元。2019年1月9日，原、被告补充签订了一份协议书，对2018年5月间口头协议进行确认。该协议书记载：甲方方宝宗，乙方周香琼；甲乙双方协商如下：1.乙方自2018年5月1日起为甲方承接鞋底业务订单，甲方以每双1.5元提成作为报酬支付给乙方；2.甲方于2018年5月9日预支提成6万元给乙方，双方定于2019年8月1日进行结算，提成金额多退少补；3.乙方的订单所需模具由乙方自己提供（乙方必须协助甲方收回乙方订单的货款，如有未收回货款，乙方承担货款金额百分之二十）；甲方方宝宗签名，身份证号3303241965××××××××；乙方签名为周香群，身份证号×××6719；落款时间为2019年1月9日。 在合作过程中，被告仅于2018年11月为原告介绍鞋底订单一笔，计1090双，计提成款1635元。2019年8月1日之后，双方没有对提成报酬进行结算。2019年12月中旬，原告通过微信要求被告对提成报酬进行结算，但被告逾期未结算。原告故提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的协议书主体适格，内容合法，属有效合同。该协议书对双方均具有约束力。双方均应按该协议履行。从协议书第2条来看，双方约定于2019年8月1日进行结算，提成金额在预付提成款6万元的基础上多退少补。在约定结算时间2019年8月1日逾期后，原告曾要求被告结算，而被告无正当理由未结算，无正当理由阻止条件成就，应视为条件成就。在合作期间，被告向原告介绍订单即鞋底1090双，按协议约定提成款计1635元。现原告请求被告返还提成报酬58365元（60000元－1635元），本院予以支持。被告在约定时间2019年8月1日逾期后，经原告敦促结算而被告拒绝结算，应承担违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日即2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周香琼于本判决生效之日起十日内返还原告方宝宗提成报酬58365元并赔偿利息损失，利息损失从2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，由被告周香琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年六月四日 书 记 员  肖福强 ?*MERGEFORMAT?5? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1097号申请执行人：丁梦雯，女，1988年11月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：秦苏琳，女，1989年6月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：黄方，女，1968年5月26日出生，汉族，住新沂市。本院在执行丁梦雯与秦苏琳、黄方民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初10892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，秦苏琳应当支付丁梦雯借款本金68500元及逾期利息，黄方对上述款项承担连带清偿责任。因秦苏琳、黄方未按上述生效法律文书履行义务，丁梦雯向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨2028.88元，扣除执行费50元，余款1978.88元已发放申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为68500元，执行到位1978.88元，尚未执行到位66521.12元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1097号案件终结本次执行程序。被执行人秦苏琳、黄方负有继续向申请执行人丁梦雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月十七日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终419号     上诉人（原审原告）王大巍，男，汉族，1972年7月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人贺键，主任。    委托代理人张咪，该单位工作人员。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人王大巍因与被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2990号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告王大巍于2009年5月8日与底张镇底张村村民王梓登记结婚，2011年4月，该村村委会及该村二组同意原告将户口迁入，2011年4月11日，原告在公安机关办理户口迁入手续将其户口迁入该村。咸阳市渭城区底张街道底张村村民委员会、底张街道办事处、陕西省西咸新区空港新城自然资源局、陕西省西咸新区空港新城底张征迁办公室一致审核的王五四户的家庭成员中没有原告名字。   原审法院认为，本案争议的焦点是原告王大巍提起本案诉讼是否符合行政诉讼的受案范围。众所周知，国家基于公共利益等需要可以对公民、法人等的财产进行征收或征用，但应当予以适当的补偿，涉及集体土地征收或整村搬迁，安置补偿的对象必须具有经济组织成员资格的人。本案中，原告王大巍主张其依法应当享受相关的安置补偿待遇，而被告空港新城管委会并未履行安置补偿职责，遂提起本案的诉讼。根据审理查明的事实，原告所在村组，在该村征迁时并未将原告作为该村的经济组织成员上报，被告依据村、街办、自然资源局、征迁办的上报材料进行安置补偿，并无不当。原告能否享受同等的安置补偿政策，关键在于原告的村民资格问题，而村民资格的问题系民事诉讼的调整范畴，在原告依法确认其经济组织成员身份后，可依法向被告申请安置补偿。截至目前，原、被告之间争议的有关原告身份的问题尚未得到有关组织的认定，故原告提起本案的诉讼时机尚不成熟，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大巍的起诉。案件受理费50元，退还原告王大巍。   上诉人王大巍不服一审裁定上诉称：请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2990号行政裁定，指令继续审理或公正判决。一审裁定程序违法、事实不清、适用法律不当，裁定错误。   被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，对于行政诉讼的受案范围，一般根据受理行政案件的基本要求进行判断：一是起诉的对象是否为行政行为；二是行政行为与合法权益的侵害是否有因果关系。根据本案查明的事实，上诉人合法权益被侵害是前提条件，但在一审中，上诉人并未提交有效证据用于证明其存在合法权益；上诉人在二审中提交相关证据因不符合举证规定，本院不予接纳。上诉人所称一审应当开庭审理一节，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故一审法院在阅卷、询问当事人之后作出相应裁定，符合法律规定。综上，原审裁定驳回王大巍起诉的处理意见，并未不当。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月八日       书记员  姬晓倩                1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄德兴，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄德兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)粤1202民初836号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人黄德兴应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿贷款本金22684.79元、利息2599.47元、逾期还款违约金1085.06元，合计26369.32元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2017元12月18日），并承担案件受理费230元。因被执行人黄德兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵志豪
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民初162号原告:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号,统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告:杨锦芝，女，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省明光市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达刀片公司）诉被告杨锦芝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。福达刀片公司的委托诉讼代理人王佩佩参加诉讼，被告杨锦芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、杨锦芝立即停止侵犯福达刀片公司的第1056900号注册商标专用权商品的行为;2、杨锦芝赔偿福达刀片公司经济损失及维权支出的合理费用共计人民币2万元。事实和理由：福达刀片公司系目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀销量已超过10亿片，国内销量一直保持第一。为了更好的保护自身的知识产权，公司一直重视品牌的维护和推广，1997年7月21日，福达刀片公司在第16类商品上取得了第1056900号啄木鸟及图注册商标专用权，核对使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年5月，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月20日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。经调查，发现杨锦芝未经福达刀片公司许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯福达刀片公司上述注册商标专用权的商品,给福达刀片公司造成了较大的经济损失。杨锦芝未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明如下事实：福达刀片公司于1997年7月21日经核准，取得了第1056900号啄木鸟及图注册商标专用权，核定使用在第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀商品上。经续展，商标有效期至2027年7月20日。2019年9月2日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2019）皖淮正公证字第6838号公证书。该公证书记载：2019年4月19日，安徽省淮南市正诚公证处公证人员与淮南卓然知识产权代理有限公司的委托代理人共同来到位于安徽省明光市女山路的“步步高”商铺，淮南卓然知识产权代理有限公司的委托代理人郑江以普通消费者的身份购买了十小盒刀片，并在支付了人民币贰拾伍元后当场取得了一张“步步高小家电.电工电料批发部”的收据。离开该商铺后，对该商铺的外观进行了拍照。所购买的物品及收据，交由公证人员当天带到住处，公证人员将上述购买的刀片随机抽出二小盒送检，将剩余的物品装入一个塑料袋，并用盖有本处印章的封条将上述所购物品进行封存后交淮南卓然知识产权代理有限公司的委托代理人收执。2020年6月11日，福达刀片公司出具《产品比对鉴定书》一份，鉴定结论为：上述侵权产品的刀片为侵犯“啄木鸟”商标的假货。另查明，步步高小家电.电工电料批发部的经营者为杨锦芝。福达刀片公司提交公证费票据金额为500元。上述事实有福达刀片公司提供的商标档案、安徽省淮南市正诚公证处公证书、产品比对鉴定书和公证费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，福达刀片公司作为涉案注册商标所有权人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护合法权益。本案中，被诉商品经福达刀片公司鉴定系假冒注册商标的商品，福达刀片公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，杨锦芝擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，因福达刀片公司未能举证证明杨锦芝因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因杨锦芝侵权行为所导致的实际损失，故综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、店铺的位置及维权费用等因素，本院酌定杨锦芝向福达刀片公司赔偿经济损失7000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支），其余部分不予支持。杨锦芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对福达刀片公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨锦芝于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司的第1056900号注册商标专用权商品的行为;二、被告杨锦芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及维权支出的合理费用共计人民币7000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担250元，被告杨锦芝负担850元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十八日书记员 李晓月附法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4065号原告：谢金华，女，汉族，1938年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈思,重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆市北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。委托诉讼代理人：冯建军，该公司员工。原告谢金华诉被告重庆北部公共交通有限公司（北部公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金华的委托诉讼代理人陈思，被告北部公交公司的委托诉讼代理人刘杨、冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金华向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿谢金华复查费45.48元、住院护理费3840元、出院后护理费18000元、住院伙食补助费1920元、交通费800元、营养费2000元、鉴定费2656.5元、残疾赔偿金3939元、精神抚慰金4000元。事实与理由：2019年8月19日8时40分许，原告乘坐被告公司运营的渝D85XXX号公交车从沙坪坝远祖桥前往土湾，当车行驶至沙坪坝区嘉陵路进入公交车站时，因驾驶员减速不当致使乘客原告谢金华在车内摔倒受伤。原告向被告索赔未果，诉至法院。被告北部公交公司辨称，事故认定书真实性无异议，认定书认定了该起事故为意外事故，双方均无责任。对原告的各项诉请，我司垫付住院期间29天的护理费4350元，出院后护理费过高，认可60元/天;交通费认可300元;出院无加强营养医嘱，不认可营养费;鉴定费以票据为准;本次事故为意外事故，双方均无责任，不认可精神抚慰金;其余诉请无异议。经审理查明：2019年8月19日8时40分许，原告乘坐被告公司运营的渝D85XXX号公交车从沙坪坝远祖桥前往土湾，当车行驶至沙坪坝区嘉陵路进入公交车站时，因驾驶员减速不当致使乘客原告谢金华在车内摔倒受伤的交通意外事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务一大队制作的道路交通事故认定书认定此事故属交通意外，驾驶员及乘客均无责任。原告受伤后到重庆市第四人民医院住院治疗，被诊断为：左侧股骨颈骨折，住院治疗32天，于2019年9月20日出院。出院医嘱为门诊随访等。北部公交公司已支付了谢金华的医疗费及29天的住院护理费4350元，谢金华出院后自行支付复查费45.48元。2020年3月28日，本院委托重庆市第九人民医院司法鉴定所对谢金华的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行鉴定，2020年5月6日重庆市第九人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，认定谢金华属九级伤残、目前暂无后续医疗费、护理时限为伤后150日、护理依赖程度为大部分护理依赖。谢金华支付鉴定费2656.5元。另查明，谢金华系城镇居民。上述事实，有事故认定书复印件、住院病案、门诊病历、门诊收据3张、医疗服务发票1张、通用机打发票3张（车费）、户口簿等以及原、被告双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。谢金华与北部公交公司系客运合同的双方当事人，承运人北部公交公司应在合理的时间内将旅客运输至约定的地点。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案北部公交公司搭载谢金华在运输途中因交通意外事故致使谢金华受伤，北部公交公司作为承运人应承担相应的赔偿责任。原告诉求中，原告护理时间应按鉴定结论计算，北部公交公司已垫付住院期间29天的护理费4350元，故住院护理费只主张3天，出院后护理时间应按118天，每天按120元/天×80%计算；原告无加强营养医嘱，营养费不予主张;此次事故系意外事故，双方均无责任，故精神抚慰金不予主张;交通费酌情确定。综上所述，原告损失金额确认如下：1、复查费45.48元，2、住院期间护理费120元/天×3天=360元；出院后护理费120元/天×80%×118天=11328元，3、住院伙食补助费60元/天×32天=1920元，4、交通费500元，5、鉴定费2656.5元，6、残疾赔偿金37939元/年×5年×20%=37939元，上述费用共计54749元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆北部公共交通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿谢金华伤残赔偿金等损失共计54749元；二、驳回谢金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，减半收取224元，由重庆北部公共交通有限公司负担(谢金华已垫付，北部公交公司径直支付谢金华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韦建正二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 红
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初834号 原告：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。 法定代表人：张绵源，董事长。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海霞，女，白族，1979年7月14日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：赵建平，男，1972年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇高岭村12组。 法定代表人：肖明杰。 被告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。 被告：**，男，1976年10月3日出生，苗族，住湖南省桑植县。 原告桑植县永银小额贷款有限公司与被告赵建平、常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向润年，被告赵建平、常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰共同委托诉讼代理人袁承信和被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑植县永银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵建平偿还原告借款40万元，并自2017年9月1日起按月利率2％的标准支付利息止本息付清之日止，并按约定承担律师服务费20000元；2、被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**对上述第一项承担连带保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告赵建平订立《借款合同》，同日分别与被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**订立了三份《保证合同》。《借款合同》订立后，原告履行合同义务，给被告赵建平提供了借款40万元，合同履行期限届满后，被告赵建平没有履行利随本清的合同义务，至今仍欠本金40万元，利息按月利率3％也仅支付至2017年8月31日，已构成违约，应承担违约责任，被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**应依法承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告赵建平、常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰辩称：1、借款合同无效，属于高利贷。2、主合同借款合同无效，保证合同也无效；3、借款属于事实，借款后委托另一担保人**支付了相应款项，本案的借款金额及利息若按照月利率2分的标准已经偿还完毕，于2017年5月26日前偿还了60万元。 被告**辩称：确系帮被告常德红花园肥业科技有限公司偿还了一部分欠款，但因其逾期产生的利息不会承担，货款可以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本案认定如下事实：2017年7月31日，原告与被告赵建平签订《借款合同》约定：1、借款金额为40万元；2、借款期限三个月；3、借款利率为月利率5％；4、乙方为实现债权发生的一切费用由被告赵建平承担；5、合同履行发生争议，可协商解决，协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。同日，原告与被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**分别签订三份《保证合同》约定：1、保证范围为40万元的本金及利息等，原告为实现债权与担保权发生的一切费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为债务履行期限届满日后两年止；4、合同履行发生争议，可协商解决，协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，原告履行了提供借款的义务，合同履行期限届满后，被告赵建平没有履行利随本清的合同义务，被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》中约定借款利率为月利率5％，虽超过法律规定的月利率3％，但只是超过部分的利息约定无效，且本案原告亦仅主张被告赵建平以月利率2％承担清偿利息的责任，故对被告认为《借款合同》属于高利贷，应当无效，《保证合同》作为从合同亦无效的答辩意见，本院不予采纳。故《借款合同》、《保证合同》依法生效，系各方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同履行自身的权利义务。本案中原告履行了提供借款的义务，被告赵建平借款履行期限届满后未履行偿还借款的义务，庭审中被告赵建平代理人提交一份2017年7月31日的银行转账单，金额为45500元，因该转账单模糊不清，不能清晰辨认收付款账号及名称，原告亦予以否认，故对该证不予认定，原告要求被告赵建平偿还原告借款40万元并自2017年9月1日起按月利率2％的标准支付利息止本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**签订的《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，现被告赵建平作为债务人到期未履行还款义务，被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**应按照《保证合同》约定履行连带保证责任，故原告要求被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》及《保证合同》中均约定原告为实现债权和担保权所发生的一切费用由被告方承担并担保，本案中原告为实现权利花费律师费20000元有湖南金州（张家界）律师事务所开具的发票予以证明，故原告要求被告赵建平承担律师费2万元，三被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**对律师费2万元承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 一、被告赵建平于本判决生效之日起30日内偿还原告桑植县永银小额贷款有限公司借款本金400000元并按月利率2％支付自2017年9月1日起至本金还清之日止的利息，承担律师服务费20000元； 二、被告常德红花园肥业科技有限公司、肖明杰和**对第一项判决内容向原告桑植县永银小额贷款有限公司承担连带清偿责任。承担清偿责任后,有权依据本判决书向被告赵建平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（已减半收取），由被告赵建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  员  谷 川 二〇二〇年六月二十六日 法 官 助 理  周楚远 书记员(兼)  周楚远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8346号原告：王志伟，男，汉族，1983年5月13日出生，住重庆市九龙坡区石小路177号1幢22-3号。公民身份号码：622824198305130059。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦3楼309、310号。统一社会信用代码：91500105MA608DMB7Y。负责人：孙洁。本院在审理原告王志伟与被告城市社区服务集团（西安）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件审理费57元，由原告王志伟负担。（此页无正文）审判员  付家伟二〇二〇年六月十七日书记员  李 霞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初34号原告:华联超市股份有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码×××168。法定代表人:史浩刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被告:天长市二凤海涛生活用品超市，住所地安徽省天长市二凤南路西侧千秋大厦(确群)A楼101室，统一社会信用代码×××Ｑ5Ｍ。经营者：周海涛。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。原告华联超市股份有限公司与被告天长市二凤海涛生活用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案审理过程中，原告华联超市股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华联超市股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月四日书记员 李晓月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3118号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：黄凯旋，男，1993年7月27日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：南京闻鼎食府餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：刘树红。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与黄凯旋、南京闻鼎食府餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初4703号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3118号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十三日书记员  殷泽钦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1260号原告：大武口区满昌模板租赁站，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：石满田，系该租赁站负责人。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。被告：迪尔集团有限公司，住所地位于山东省济宁市。法定代表人：侯立伟。被告：高斌，男，出生年月日、民族、职业均不详，住所地位于平罗县。原告大武口区满昌模板租赁站与被告迪尔集团有限公司、高斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告大武口区满昌模板租赁站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大武口区满昌模板租赁站的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大武口区满昌模板租赁站撤诉。审判员 岳勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 李琰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李冬玲，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李冬玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李冬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李冬玲偿付原告信用卡欠款共计人民币67,653.20元(币种下同)(截至2020年5月28日止的本金59,615.20元、利息4,605.25元、分期付款手续费562.84元、逾期还款违约金2,869.91元)，并承担以欠款本金59,615.20元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告截止至2020年6月19日止的信用卡本金58,215.20元、利息4,605.25元、分期付款手续费562.84元、逾期还款违约金2,869.91元，并承担以欠款本金58,215.20元为基数自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,215.20元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告李冬玲未作答辩。鉴于被告李冬玲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冬玲在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币58,215.20元；二、被告李冬玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,456.33元，减半收取计728.17元，由被告李冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执740号之一 申请执行人:宁夏银行股份有限公司西城支行。 负责人：姜某。 被执行人：银川爱曼达珠宝有限公司。 法定代表人：肖某。 被执行人：宁夏金山云鹤服务有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：肖某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：邹某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：齐某，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2019年10月7日立案执行的申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行与被执行人银川爱曼达珠宝有限公司、宁夏金山云鹤服务有限公司、徐某、周某1、李某、肖某、邹某、周某2、齐某金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人银川爱曼达珠宝有限公司向申请执行人偿还借款本金8317268.8元、利息334762.12元及自2018年2月1日至判决确定给付之日止的利息（利率按照如意展翼贷借款合同约定，暂未计算）、承担案件受理费72364元、保全费5000元、公告费600元，向本院缴纳执行费71050元，以上共计8801044.92元及自2018年2月1日至判决确定给付之日止的利息（利率按照如意展翼贷借款合同约定，暂未计算）。被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司、徐某、周某1、李某、肖某对被执行人银川爱曼达珠宝有限公司的上述债务在900万元的最高债权余额范围内承担连带清偿责任；被执行人邹某在其与被执行人李某的共同财产范围内对被执行人银川爱曼达珠宝有限公司的上述债务在900万元的最高债权余额范围内承担连带清偿责任。申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行有权对被执行人徐某与肖某共同所有在徐某名下位于银川市××区字第2008025513）、银川市兴庆区唐徕小区8号楼5单元102室（兴庆区字第2015012144号）、银川市兴庆区唐徕小区海宝6号楼1单元502室（兴庆区字第2015012145号）及被执行人周某2与齐某共同所有在周某2名下位于银川市××区字第2006009080号）房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在227万元的最高债权余额范围内优先受偿。 案件在诉讼过程中，本院保全了被执行人李某、邹某分别持有的宁夏金山云鹤服务有限公司出资额为8000000元、652030.92元的股权，申请执行人未申请评估拍卖。在执行过程中，本院查封了被执行人李某名下产权证号为2×××号房产，查封了被执行人邹某名下产权证号为2×××号房产，均为轮候查封，暂无法处置。本院查封了被执行人宁夏金山云鹤服务有限公司名下车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆，查封了被执行人徐某名下车牌号为×××号车辆，查封了被执行人周某1名下车牌号为×××号车辆，查封了被执行人肖某名下车牌号为×××号、×××号车辆，因未找到实物，暂无法处置。申请执行人以被执行人提供的抵押物需进一步核实具体坐落、四至等情况为由，向本院申请暂缓对本案抵押物的评估程序，并申请对本案终结本次执行程序。除上述资产外，本院暂未查到被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十日 书记员 孟 敬 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执恢99号翟莉华、北京蓝天瑞德环保科技股份有限公司、天津市东文浩达能源技术有限公司：申请执行人翟莉华与执行人北京蓝天瑞德环保科技股份有限公司、天津市东文浩达能源技术有限公司股权转让纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月12日结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初6372号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：殷诗凯，男，1993年12月1日生，汉族，该行员工，住。 被告：张明银，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：徐敏，女，1978年7月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告张明银、徐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人殷诗凯到庭参加诉讼；被告张明银、徐敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款及产生的利息、应收费用共计88072.9元（利息按照月息千分之十五，应收费用按照(最低还款额-持卡人已还款额)x5%计算；自2018年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告以消费为由向原告申请“信用卡”一张，并于同年10月10日申请“爱家分期”11万元。双方签订了编号为2016年金坛中银AJFQ字第022号爱家分期申请表。合同约定，被告向原告贷款金额为11万元，贷款期限为60个月，贷款利率为年息3.7%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，如被告逾期付款，则该贷款的对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利，被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付应收费用等。被告自2018年5月起未再履行还款义务，截至2019年12月2日，被告未归还的欠款共计88072.9元，其中，本金69502.74元、利息3150.65元、应收费用15419.51元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 张明银、徐敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告张明银向原告中行金坛支行申请办理中国银行信用卡业务。同年10月10日，被告张明银（申请人）、徐敏（申请人配偶）共同向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度11万元，申请分期期数60期；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；徐敏是申请人的合法配偶，知晓并同意申请人向银行提交的分期业务申请，若其申请获得银行批准，徐敏同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。被告张明银还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年10月24日，经原告核准，同意向被告发放了分期款11万元（卡号62×××76），期数60期，手续费20350元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年12月2日，被告欠本金69502.74元、利息3150.65元、应收费用15419.51元。 本院认为，被告张明银向原告中行金坛支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告张明银发放分期款11万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告张明银未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担分期业务条款约定的违约责任。被告徐敏同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。被告张明银、徐敏未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明银、徐敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金69502.74元，并支付利息、应收费用（截至2019年12月2日，利息3150.65元、应收费用15419.51元；自2019年12月3日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告张明银、徐敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执231号申请执行人：天津市弘仁金属材料有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区天源道。被执行人：天津市重光五金制品厂，住所地天津市河北区江都路街革新道。本院在执行申请执行人天津市弘仁金属材料有限公司与被执行人天津市金制品厂买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）津0111民初7149号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为477198.68元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年六月三十日书记员  马 超