甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2560号原告（反诉被告）：甘肃福沃工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1438之5号（立达国际汽配城21号楼105号商铺），统一社会信用代码：91620105MA73EDUQ8W。法定代表人：隋修春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明生，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告（反诉原告）：李彦海，男，1974年8月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明琪，兰州长海律师事务所律师。被告：何建军，男，1977年12月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：何宗义，男，1963年12月7日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：马秀兰，女，1962年1月12日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：裴红霞，女，1973年11月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：杨成斌，男，1979年8月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P-1。法定代表人：王桂民，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省邹城市，该公司员工。原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司（以下简称福沃公司）诉被告（反诉原告）李彦海、何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞、杨成斌、第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福沃公司委托诉讼代理人王明生、张涛、被告李彦海委托诉讼代理人张明琪、张金辉、被告裴红霞到庭参加了诉讼，被告何建军、何宗义、马秀兰、杨成斌及第三人汇银公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。原告福沃公司向本院提出诉讼请求：1、原告福沃公司与被告李彦海、第三人汇银公司签订的编号为8111011905261007的融资租赁合同自2019年8月28日解除；2、被告李彦海支付原告福沃公司垫付的初始租金中的5.8万元，被告杨成斌作为担保人对此债务承担连带保证责任；3、被告李彦海向原告福沃公司支付融资租赁合同解除合同之日到期未付租金10969.42元（2019年8月15日的应付租金）、自2019年8月16日起至2019年10月22日止违约金293.46元，之后至实际付清之日止对欠款金额按每日万分之四计算违约金；4、被告李彦海向原告福沃公司赔偿剩余全部未付租金与收回租赁物价值的差额24769.42元；5、被告李彦海赔偿原告福沃公司因收回租赁物的基础费用5.2万元、因追究违约责任产生的本次诉讼律师费3万元、诉讼保全责任险保险费2640元；6、被告何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞作为担保人对上述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费、保全费由被告李彦海、何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞、杨成斌承担。事实及理由：2019年5月30日，供应商福沃公司与承租方李彦海、出租方/买受方汇银公司共同签订了编号为8111011905261007的融资租赁合同，约定李彦海采用融资租赁方式承租雷沃挖掘机一台（规格型号：FR150E，出厂编号：FTC003RJKKZ101720，发动机号：76463006），何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞是其连带保证人。合同签订后，李彦海仅支付了首期租金10.8万元中的5万元。根据福沃公司与汇银公司签订的融资租赁业务合作协议，福沃公司对李彦海欠付的首期租金中的5.8万元承担连带保证责任，后福沃公司为此垫付了首期租金中的5.8万元。另外，由于李彦海仅支付了2019年7月的第一个月租金，此后虽经多次催告，李彦海仍未付清2019年8月的应付租金。2019年8月26日，汇银公司将融资租赁合同及其补充协议项下的租赁物所有权、对承租方享有的债权以及其他全部权利转让给了福沃公司。因李彦海没有还款意向，为及时止损，福沃公司于2019年8月28日依据合同约定解除合同收回租赁物。现原告福沃公司提起诉讼，请求判如所请。被告李彦海答辩称，一、承租方李彦海的合同相对方是出租方汇银公司，租金也只应向汇银公司交付，福沃公司作为供应商无权向李彦海追索租金。但在本案中，汇银公司在合同签订及履行过程中，从未主张过任何权利，也未履行过任何义务，但福沃公司不仅要求李彦海向其交付货款，还与李彦海签订了工程机械销售合同，后又私自将挖掘机开走，导致李彦海无法正常使用挖掘机，其行为违反了合同法有关融资租赁的规定。另，在签订融资租资合同的当天，福沃公司又同李彦海签订了一份销售合同，交易的货物型号、属性以及价格均与融资租赁合同的标的物一致，且在后期履行过程中，李彦海将费用如数交给福沃公司。因此，三方签订的融资租赁合同并未履行，双方履行的只是销售合同，双方未形成融资租赁关系，融资租赁合同应认定为无效。二、本案是融资租赁合同纠纷，李彦海未支付初始租金5.8万元，也未让福沃公司垫付，福沃公司作为销售方无垫资的义务，其要求李彦海支付所垫付的初始租金5.8万元与本案属于不同的法律关系，应另案予以处理。三、李彦海购买的是全新挖掘机，可在收货后使用了不到两个月，该机就出现重大质量问题，但福沃公司在得知机器故障后，多次以各种理由推脱，拒绝履行保修义务，导致李彦海的工作无法正常开展，李彦海对此还向劳务公司赔偿了误工损失。至于合同中提到的质量保证期问题，因未对质保期有明确约定，应当作出对福沃公司不利的解释。福沃公司长时间不履行维修义务，违约在先，应当承担违约责任，李彦海无需再向其支付未到期的租金以及违约金。四、因挖掘机本身存在质量问题，被迫多次停止使用。福沃公司要求计算挖掘机的残值无法律依据，亦无直接证据证明，且请求的金额远远超过实际价值，显失公平，应当予以驳回；五、福沃公司向李彦海快递邮寄了催款函，在未确定李彦海是否亲自收到的情况下，未再次催告，亦未给李彦海合理的付款期限，其单方面将租赁设备收回，给李彦海造成巨大的经济损失，应当承担过错责任，无权要求李彦海承担其收回租赁物的基础费用；福沃公司与律师事务所签订的委托代理合同系单方面的服务合同，且律师收费明显超过甘肃省律师收费标准，李彦海拒绝支付；诉讼保全责任险保险费与实际产生的金额不一致，明显高于实际保费。综上，请求驳回福沃公司的全部诉讼请求。被告裴红霞答辩意见同上。被告何建军、何宗义、马秀兰、杨成斌未答辩。第三人汇银公司辩称，一、依据融资租赁合同及福沃公司出具的《申请暨承诺函》，李彦海将涉案租赁物价款支付至青岛雷沃工程机械有限公司账户上，该支付行为视为出租方对供应商的租赁区购买价款支付义务完成，李彦海已于2019年7月10日按照合同约定履行了支付义务。李彦海于2019年5月30日接收租赁物，后又通过其农业银行卡（卡号：62×××77）以银行扣划的方式向汇银公司支付租金及迟延利息，故涉案融资租赁合同已实际履行但其未严格按照合同约定按期足额支付租金，李彦海应承担违约责任。二、李彦海逾期后，汇银公司根据其与福沃公司签订的协议等约定将涉案租赁物所有权、对承租方享有的债权以及其他全部权利转让给福沃公司，福沃公司取得了涉案租赁物的所有权及相关权利；三、李彦海与福沃公司若有其他债权债务纠纷，与汇银公司无关。反诉原告李彦海向本院提起反诉请求：1.确认编号为8111011905261007的融资租赁合同无效；2.反诉被告福沃公司返还反诉原告李彦海已支付的费用76030元；3.本案反诉费用由反诉被告福沃公司承担。事实与理由：依据三方签订的融资租赁合同，承租方李彦海的合同相对方是汇银公司，但供应商福沃公司违反合同约定，不仅向李彦海追索租金，还与李彦海签订工程机械销售合同，私自将挖掘机开走，导致李彦海工地无法正常运营，造成巨大的损失。福沃公司与汇银公司共同骗取李彦海的信任，以欺诈的手段诱骗李彦海签署合同，通过合法的形式侵害李彦海的合法权利，以达到牟取暴利的目的。合同签订后，李彦海已向福沃公司支付了货款5万元、保险费1.3万元、月供费用13030元，因本案融资租赁合同无效，福沃公司应当返还前期李彦海已支付的所有费用。反诉原告李彦海提起反诉，请求判如所请。反诉被告福沃公司辩称，本案所涉融资租赁合同有效，因李彦海逾期支付租金后，汇银公司已把合同的权利义务转让给了福沃公司，福沃公司据此向李彦海追偿损失并无不当，因此李彦海主张合同无效无事实和法律依据，要求返还其已支付的费用不能成立，请求驳回李彦海的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查予以确认，认定事实如下：2019年5月25日，李彦海向福沃公司支付初始租金5万元后，同年5月30日，出租人（买受人）汇银公司与承租人李彦海及供应商福沃公司共同签订了一份编号为8111011905261007的融资租赁合同，约定：汇银公司根据李彦海对供应商和租赁物的选择，向福沃公司购买雷沃挖掘机一台（规格型号：FR150E，出厂编号：FTC003RJKKZ101720，发动机号：76463006）提供给李彦海使用，李彦海从汇银公司租赁并支付租金及相关费用，该租赁物价格54万元，其中，初始租金10.8万元，融资额43.2万元，租赁期限36个月，起租日即计息日自2019年5月30日起算，每期租金于租金支付当月的15日支付。关于违约责任，双方约定：若李彦海未按本合同约定支付初始租金、手续费、租赁保证金等费用，或者未按时足额支付任何一期应付租金时等根本违约情形的，汇银公司有权解除本合同，李彦海应当按欠付款项每日万分之四的标准支付违约金；汇银公司有权要求李彦海返还租赁物或无须经司法程序即收回租赁物，并要求其支付解除合同之日到期未付的逾期租金、违约金；汇银公司委托第三方公司收回租赁物，收回租赁物产生的费用由李彦海全额承担，该费用包括：（1）基础费用（委托第三方公司收回租赁物的费用）挖掘机5.2万元/台；（2）其他费用：收回租赁物所产生的车辆使用费、油费、过路过桥费、运输存放费以及人员的差旅等其他费用，如实际产生费用高于上述标准，则按实际产生费用收取。汇银公司收回租赁物后，李彦海同意汇银公司按照所列残值率标准确定收回的租赁物挖掘机价值6个月按73%计算，提机后不满6个月按照6个月计算。关于合同转让，双方约定：合同有效期限内，汇银公司有权将其在本合同中全部或部分权利及义务转让给第三方，无需征得李彦海的同意，且李彦海要积极配合汇银公司上述权利的行使。合同签订的当日，当事人之间形成以下系列文件：1、汇银公司、李彦海与福沃公司签订一份诉讼管辖地变更协议，约定因履行融资租赁合同发生纠纷，或福沃公司承担保证与回购责任后向汇银公司行使追偿权发生的纠纷，均由福沃公司所在地的人民法院裁决；2、汇银公司出具的租金支付表，该表中对租赁期限明确为36个月，1.2万元/月等，李彦海予以签字确认；3、不可撤销担保书，何建军、裴红霞、何宗义、马秀兰作为李彦海上述融资租赁合同的保证人，担保范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于李彦海应偿还的租金总额、手续费、使用费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等及收回租赁物时产生的基础费用和其他费用等）和其他所有承租方应付费用，保证有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年；4、李彦海向汇银公司出具申请暨承诺函一份，内容为李彦海应当向汇银公司支付初始租金10.8万元，特委托福沃公司支付给汇银公司；5、福沃公司向汇银公司出具了申请暨承诺函一份，内容为李彦海已将初始租金10.8万元支付给福沃公司，并委托福沃公司支付给汇银公司，现福沃公司特申请该款项不再支付给汇银公司，而是直接与汇银公司向福沃公司支付的租赁物购买价款54万元抵扣，汇银公司将余额43.2万元支付至指定账户。6、租赁物接收确认书，内容为李彦海于合同签订当日2019年5月30日在甘肃省庆阳市环县收到汇银公司交付的融资租赁合同项下的租赁物。2019年7月6日，李彦海向中国平安财产保险股份有限公司就涉案挖掘机购买平安工程机械设备保险，保险期限37个月，共支付保险费10200元。2019年7月10日，汇银公司向福沃公司支付了上述款项43.2万元，并于2019年7月16日向李彦海开具山东增值税普通发票一张，内容为购买方李彦海交纳融资租赁租金首付款10800元。2019年7月17日，杨成斌向福沃公司出具担保责任书，承诺其对李彦海欠福沃公司货款5.8万元承担连带担保责任，担保其所欠款项在2019年8月28日前清偿完毕，如果李彦海未履行还款义务，由杨成斌自愿承担还款义务。合同签订后，李彦海向汇银公司支付租金情况如下：2019年7月15日支付租金1.2万元，8月16日除支付租金1030.58元及迟延利息4.8元，合计支付租金13030.58元，8月尚欠10969.42元。2019年8月16日，汇银公司短信通知李彦海，内容为因其8月月供款未及时还款，汇银公司根据管理需要对设备使用远程GPS锁机处理，要求其于8月19日10：00前将设备停放在安全地点等。8月27日，汇银公司短信通知李彦海提机首次付款借款合同已超期，根据管理需要对该设备远程GPS锁机处理，并对设备暂且收回等，并于8月28日收回涉案租赁物。另，汇银公司与福沃公司、案外人青岛雷沃工程机械有限公司签订一份协议，该协议无签订时间，内容为：截止2019年10月10日，福沃公司推荐的客户李彦海出现逾期且达到回购条件，逾期金额22969.42元、逾期罚息/迟延利息/违约金383.2元，未到期租金418969.42元，福沃公司自2019年10月28日至2020年3月28日分6期支付给汇银公司，每期本息合计69894元。2019年10月14日，汇银公司向福沃公司出具了一份权利转让证明书，内容为汇银公司将融资租赁合同以及补充协议项下租赁物的所有权、对李彦海享有的债权419352.62元以及其他全部权利自2019年8月26日起转让给福沃公司。2019年11月1日，福沃公司与甘肃正天合律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案，代理费3万元，该所出具增值税发票，福沃公司向甘肃正天合律师事务所支付3万元。2019年11月6日，福沃公司因向本院提起诉前保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司交纳诉讼保全责任险保险费536元。本院认为，出租人（买受人）汇银公司与承租人李彦海及供应商福沃公司于2019年5月30日共同签订的融资租赁合同，是三方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，汇银公司从福沃公司购买了雷沃挖掘机一台交付给李彦海，李彦海除委托福沃公司向汇银公司支付初始租金10.8万元及向汇银公司支付月租金13030.58元外，至租赁物于2019年8月28日被收回前，尚欠2018年8月租金10969.42元未付，已构成违约，因福沃公司对融资租赁合同项下全部债权予以回购，汇银公司将债权转让的情况亦向李彦海进行了通知，至此，福沃公司取代了汇银公司在融资租赁合同中债权人的地位，汇银公司退出了融资租赁合同关系，李彦海应当向福沃公司承担偿付租金及违约责任。李彦海认为供应商福沃公司以出租人的身份行使权利主张合同无效及退还其已支付费用的请求不能成立，本院不予支持。关于李彦海抗辩质量问题，因未提出具体的反诉请求，本院不予审理。针对福沃公司的诉讼请求，本院认定如下：一、关于福沃公司请求确认融资租赁合同于2019年8月28日解除，因本案所涉融资租赁合同尚未到期，经福沃公司限期通知李彦海支付租金未果后收回租赁物，经本院审理认为，汇银公司于2019年8月28日收回租赁物是以其行为表示解除合同，在诉讼中李彦海无继续履行合同的意思表示，本院对解除合同的事实依法予以确认。对于福沃公司针对其已行使解除权形成的事实作为一项诉讼请求提出，因无再次处理的必要，本院不予确认。二、关于福沃公司请求李彦海支付其垫付的初始租金5.8万元及杨成斌承担连带保证责任的认定。经查，福沃公司根据李彦海于2019年5月30日出具的申请暨承诺函，对李彦海欠付的初始租金5.8万元进行了垫付，李彦海应当返还福沃公司已垫付的初始租金5.8万元。杨成斌于2019年7月17日向福沃公司出具担保责任书，就李彦海欠付的初始资金承担连带保证责任，因此杨成斌应对李彦海欠付的初始租金5.8万元承担连带清偿责任。福沃公司的该项诉讼请求成立，本案予以支持。三、福沃公司要求李彦海支付融资租赁合同解除合同之日即2019年8月15日到期未付租金10969.42元、自2019年8月16日起至2019年10月22日止违约金293.46元，之后至实际付清之日止对欠款金额按每日万分之四计算违约金，经查，福沃公司认可李彦海于2019年8月15日支付1030.58元，至8月28日挖掘机被收回为止，尚欠2019年8月15日租金10964.62元未付。福沃公司通过回购涉案挖掘机的方式从汇银公司得到债权转让，取代了汇银公司出租人的地位，因此，福沃公司向李彦海主张2019年8月15日未付租金10969.42元、自2019年8月16日起至2019年10月22日止以欠款金额为基数按每日万分之四的标准计算违约金为293.46元，及自2019年10月23日起至还清之日止以欠款金额为基数按每日万分之四的标准计算违约金，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。四、福沃公司要求李彦海赔偿剩余全部未付租金与收回租赁物价值的差额24769.42元，福沃公司计算如下：合同总价款54万元-初始租金10.8万元-已付基础租金13030.58元-54万元×73%=24769.42元，该计算符合合同约定及法律规定，并无不当，本院予以支持。五、福沃公司要求李彦海赔偿因收回租赁物的基础费用5.2万元、因追究违约责任产生的本次诉讼的律师费3万元、诉讼保全责任险保险费2640元，本院经审理认为，融资租赁合同虽约定了收回挖掘机的基础费用为5.2万元，但福沃公司直接以此定额费用作为赔偿标准请求予以赔偿不符合法律规定，因此不能免除福沃公司对挖掘机如何收回及实际产生的费用应当负有的举证责任，因该公司未就此举证，对于其该项请求，本院不予支持。关于福沃公司主张的律师费3万元，因本院对部分损失未支持，因此按大致比例予以核减后，对律师费2万元予以支持。关于福沃公司主张的诉讼保全责任险保险费2640元，因其提交的增值税电子普通发票显示为536元，本院应当按536元予以支持，其余部分不予支持。六、福沃公司要求何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞作为担保人对上述债务承担连带保证责任，本院认为，福沃公司回购了汇银公司的债权，故有权以债权人的身份向债务人的保证人请求履行担保责任。对于四位保证人承担担保的范围，经审查认为，融资租赁合同约定，汇银公司收到李彦海支付的初始租金、保证金、手续费、保险费等费用以及担保文件和其他资料后，由福沃公司直接向李彦海交付租赁物。福沃公司因替李彦海垫付初始资金5.8万元后双方形成垫资借款关系，福沃公司回购汇银公司债权后其与李彦海之间形成融资租赁关系，结合四保证人承诺的担保范围及以上交付租赁物的条件，四保证人基于融资租赁关系产生的债务承担连带清偿责任，但不应当包括基于垫付初始资金5.8万元形成的债务。综上，原告福沃公司部分诉讼请求成立，反诉原告李彦海的反诉请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第（四）项、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李彦海于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司垫付的初始租金5.8万元；二、被告杨成斌对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告（反诉原告）李彦海于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司于2019年8月15日欠付的租金10969.42元、自2019年8月16日起至2019年10月22日止违约金293.46元，合计11262.88元，并支付自2019年10月23日起至实际付清之日止以欠付租金为基数按每日万分之四计算的违约金；四、被告（反诉原告）李彦海于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司剩余全部未付租金与收回租赁物价值的差额24769.42元；五、被告（反诉原告）李彦海于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司律师费2万元、诉讼保全责任险保险费536元；六、被告何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞对上述第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告（反诉被告）甘肃福沃工程机械有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）李彦海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3873元已减半收取1937元、保全费1413元，合计3350元，已由原告甘肃福沃工程机械有限公司先行预交，由原告承担642元，由被告李彦海承担2708元，被告杨成斌对李彦海承担的1371元承担共同偿付责任，何建军、何宗义、马秀兰、裴红霞对李彦海承担的1337元承担共同偿付责任。反诉案件受理费1701元已减半收取851元，已由被告李彦海先行预交，应由被告李彦海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 景化冰二〇二〇年六月十日法官助理 王 棣书 记 员 许 森