wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初476号原告：元江县蓝谷智能厨柜经营部，经营场所：元江县红河街道办向阳路21号（清水河电站出租房）。经营者：李粉艳，女，1973年出生，现住元江县。被告：惠兴旺，男，1988年出生，现住元江县。被告：惠德云，男，1959年出生，现住元江县。原告元江县蓝谷智能厨柜经营部与被告惠兴旺、惠德云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江县蓝谷智能厨柜经营部经营者李粉艳、被告惠兴旺到庭参加诉讼。被告惠德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付拖欠原告蓝谷智能厨房经营部的橱柜款人民币26217元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告于2016年7月1日到原告处，向原告购买蓝谷智能厨柜2套，总欠款人民币58817元，二被告口头承诺等棚改区房屋拆迁款到了就付清，但是棚改区房屋拆迁款到账后，二被告仍不付清厨柜款。后经原告催要，二被告于2017年3月15日支付2600元、2018年5月19日、11月9日各支付10000元、2019年2月4日支付10000元，剩余款项二被告以各种理由推托至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求二被告支付欠款。被告惠兴旺辩称，对原告所述事实及主张无异议，其也是因他人拖欠工程款而迟迟未付款。被告惠德云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告经营范围为家居、家用电器零售，二被告系父子关系。2016年7月1日，被告惠兴旺到原告处购买蓝谷智能厨柜两套，价格合计58817元。厨柜安装完毕，被告惠兴旺向原告支付厨柜款2600元，剩余款项经原告催要，被告惠兴旺于2018年1月1日向原告经营者李粉艳补写欠条一份，载明：“兹有惠兴旺于2016年7月份购买蓝谷橱柜两套（蓝谷Q系一套，价值二万八千四百四十九元；蓝谷B系一套，价值三万零三百六十八元；总价值五万八千八百一十七元），已付定金两千六百元整，尚欠李粉艳五万六千二百一十七元。债务人：惠兴旺。债权人：李粉艳。”欠条出具后，被告惠德云于2018年5月19日付款10000元，同时作为欠款人在《欠条》落款处签字确认。2018年11月9日、2019年2月4日被告惠兴旺、惠德云以转账方式分别付款10000元。尚欠26217元厨柜款经原告多次催要未果，起诉要求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告惠兴旺向原告购买厨柜，系双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。双方均应按约定全面履行各自义务。原告按约向被告惠兴旺交付厨柜后，被告惠兴旺未依约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任；被告惠德云作为欠款人对涉诉欠付款项签字认可，并向原告支付了部分厨柜款，表明其对欠付款项自愿与被告惠兴旺共同承担支付义务。故对原告主张二被告共同支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告惠德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠兴旺、惠德云于本判决生效之日起五日内向原告元江县蓝谷智能厨柜经营部支付尚欠厨柜款26217元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半征收计227.50元，由被告惠兴旺、惠德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年六月十九日书记员 郑海蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余敏，女，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余泾，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂香，女，1949年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许时芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余洪涛，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人余敏、余泾、陈桂香因与被申请人许时芳、余洪涛名誉权纠纷一案，不服本院（2019）浙01民终8946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余敏、余泾、陈桂香申请再审称：一、再审申请人提供亡者光荣退休证及被申请人余洪涛未还款的欠条等新证据，可以证明事实真相，推翻原审判决；二、原判认定事实的主要证据未经质证，谈话中“自己想赖小姑前夫的两年工资”的事实是失实事件，被申请人对其所诬陷的事情没有质证；三、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，原审未调查收集。综上，余敏、余泾、陈桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项的规定，申请再审。 被申请人许时芳辩称：一、二审法院认定事实正确，裁判正确，本人没有对申请人及死者的侮辱、诽谤等行为。没有损害申请人的声誉和形象，故一审、二审法院裁判是正确的，望驳回申请人的再审申请，维持原判。 被申请人余洪涛辩称：一、杭齿厂是国有企业之一，余某个人承包是法人代表，是自负盈亏，当时因为牵涉到承包关系，申请人父亲是2004年12月退休，但是退休之前是以承包的方式自负盈亏的，他承包的设计装潢公司，小姑前夫的工资应该由申请人父亲支付，包括余洪涛给其做水电轻工还有4000多元的工资未付。二、申请书中提到的结婚借款2000多元早就已经还掉了，借条是还掉后没拿回来。其他意见和许时芳意见相同。 本院经审查认为，余敏、余泾、陈桂香向原一审法院提起诉讼的请求为：判决余洪涛、许时芳停止侵害侮辱、诽谤、贬损、丑化死者姓名、名誉、荣誉并道歉，赔偿精神损害费20000元。本案争议焦点系余洪涛、许时芳是否存在侵害死者余某名誉的事实。原审经审查余敏、余泾、陈桂香提供的微信聊天记录，该部分聊天记录中许时芳和余泾的聊天内容主要涉及是否欠设计费、死者余某是否欠其妹妹妹夫借款等家庭琐事和矛盾，聊天中双方均有言语不当之处，但尚未达到对死者余某的名誉进行侮辱、诽谤、丑化之程度，余洪涛也仅是在微信聊天群中阻止双方继续争执。因此，原审认为许时芳、余洪涛存在侮辱、诽谤、贬损、丑化余某姓名、名誉、荣誉之行为证据不足，并无不当。现再审申请人提供的退休证及欠条等证据，亦不能证明余洪涛、许时芳存在侵害死者余某名誉之事实。但本院仍希望被申请人许时芳、余洪涛在处理亲友关系时能注重自身言行，各方均能以和谐、友善、诚信为基石，捐弃前嫌、守望相助，切实为化解积怨、重建和睦亲友关系尽到自身的努力。 综上，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。余敏、余泾、陈桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余敏、余泾、陈桂香的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年六月十九日 书记员  章 烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付大军，男，1949年7月30日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：付彪，男，1986年7月16日出生，汉族，住山东省曹县，系付大军之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹县人民政府。住所地山东省菏泽市曹县府前街18号。 法定代表人：梁惠民，县长。 再审申请人付大军因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终825号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人付大军向本院申请再审称：1.涉案征收决定违法，由此作出的征收补偿决定于法无据，原审法院认定事实错误；2.涉案征收决定的作出程序和内容严重违法，存在选择评估机构的程序违法、评估程序违法等情形，严重损害申请人的合法权益。据此，请求撤销一审、二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。 本院认为，再审申请人付大军请求撤销被申请人曹县政府作出的房屋征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉房屋征收补偿决定的合法性进行审查。根据一、二审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，曹县政府作出本案被诉房屋征收补偿决定，具备法定职权，且作出房屋征收补偿决定的程序无违法之处。关于“三个月临时安置费”的问题，二审法院也已指出，付大军可以据实主张该项费用。付大军未能提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据或依据，对于其所提再审请求，本院不予支持。 综上，再审申请人付大军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付大军的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初83号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：胡清海，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，现住逊克农场。 被告：徐贺艳，女，1977年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克农场。 被告：魏学金，男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克农场26队。 被告：张秀娟，女，1966年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，现住农场26队。 被告：杨斌，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化，打工，现住上海市崇明区。 被告：张爽，女，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克农场。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告胡清海、徐贺艳、魏学金、张秀娟、杨斌、张爽借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月26日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告胡清海、徐贺艳、魏学金、张秀娟、杨斌、张爽均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐贺艳、胡清海偿还剩余本金169,269.68元，利息873.44元，本息合计170,143.12元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求杨斌、张爽、魏学金、张秀娟承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年1月15日被告徐贺艳、胡清海以种植土地为由在原告处申请贷款200,000.00元的小额贷款，杨斌、张爽、魏学金、张秀娟自愿承担连带保证责任。于2019年1月27日在原告业务室签订合同，将贷款发放徐贺艳在原告告开办的银行账户，账户为62179926100117644339，还款方式一次性还本付息法，2020年1月27日本期贷款到期后，被告徐贺艳、胡清海未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告徐贺艳辩称：对本金及利息均没有异议。 被告胡清海辩称：与徐贺艳的答辩意见一致。 被告魏学金辩称：我们是三家联保。 被告张秀娟辩称：我们是三家联保。 被告杨斌辩称：没有异议。 被告张爽辩称：没有异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告徐贺艳、胡清海在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告杨斌、张爽、魏学金、张秀娟承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告徐贺艳的账户内。 对原告提供的上述证据，被告胡清海、徐贺艳、魏学金、张秀娟、杨斌、张爽均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告徐贺艳已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日邮政储蓄银行与徐贺艳、胡清海签订了《小额贷款借款合同》，合同约定徐贺艳、胡清海在邮政储蓄银行贷款200,000.00元，贷款期限为2019年1月27日起至2020年1月27日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年1月27日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到徐贺艳在原告处开办的银行账户，账户为62179926100117644339，徐贺艳在借款人处签字捺手印、胡清海在共同借款人处签字捺手印。2019年1月27日邮政储蓄银行与被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年1月27日贷款到期后，徐贺艳、胡清海未按时偿还全部借款，只偿还过连本带利50,000.00元。邮政储蓄银行于2020年2月13日诉至法院，要求徐贺艳、胡清海偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求魏学金、张秀娟、杨斌、张爽承担连带保证责任。 本院认为，2019年1月27日邮政储蓄银行与徐贺艳、胡清海签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告徐贺艳、胡清海在2020年1月27日贷款到期后，未履行自己的全部还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告徐贺艳、胡清海偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年2月13日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求魏学金、张秀娟、杨斌、张爽履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向徐贺艳、胡清海追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐贺艳、胡清海于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金169,269.68元及至2020年2月14日的利息873.44元（2019年1月27日至2020年1月27日的利息按照年利率9.9%计算，2020年1月27日后的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计170,143.12元。2020年2月14日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告魏学金、张秀娟、杨斌、张爽对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告徐贺艳、胡清海追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,852.00元由被告徐贺艳、胡清海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8778号原告：重庆成长工场物业管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号B幢7-9，统一社会信用代码915001056965917417。法定代表人：周世杰，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：侯远霞，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐远利，男，其余信息不详。原告重庆成长工场物业管理有限公司与被告侯远霞、徐远利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年6月30日，原告重庆成长工场物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆成长工场物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆成长工场物业管理有限公司负担。审 判 员 何  琳二〇二〇年六月三十日法官助理 李  凯书 记 员 周静
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1205号上诉人（原审原告）：湖南海荃游艇有限公司，住所地湖南省沅江市。法定代表人：李剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张定清，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘成昌，男，汉族，1968年6月17日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人湖南海荃游艇有限公司（以下简称海荃公司）因与被上诉人刘成昌劳动争议纠纷一案，不服沅江市人民法院（2019）湘0981民初3675号民事判决，向本院提起上诉。院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海荃公司委托诉讼代理人张定清、被上诉人刘成昌委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海荃公司上诉请求：1、依法改判刘成昌停工留薪期工资39838元由其自身承担19869元；2、由刘成昌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日晚20时20分左右，刘成昌在海荃公司生成车间整理工具拔电源插头时起火烧伤，后被送至益阳某医院治疗，并于2017年6月27日出院。经过一段时间的治疗和休养后，刘成昌康复。刘成昌治疗和休养过程中，海荃公司向其发放了2017年5月至12月的工资。海荃公司认为，一审判决由海荃公司支付刘成昌39738元停工留薪期工资，标准过高，因海荃公司于2018年1月通知刘成昌上班，为其安排力所能及的工作，但刘成昌以天气寒冷为由拒绝，刘成昌因自身原因拒绝上班而给海荃公司造成损失。据此，刘成昌应在39738元中自己承担一部分损失。刘成昌答辩称：海荃公司以已于2018年1月通知刘成昌上班为由，要求减少对刘成昌停工留薪期的工资，没有事实依据和法律依据，人民法院应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回海荃公司的上诉请求，维持原判。海荃公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销[2019]沅劳人仲案字第XXX号仲裁裁决书；2、改判由海荃公司支付刘成昌的部分工伤待遇：就业补助金28368元（3546元/月×8个月）、停工留薪期间的工资9785元（4060元/月×6个月-14575元）、住院期间护理费8970元（130元/天×69天），以上三项合计47123元；3、由刘成昌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘成昌在海荃公司处工作，海荃公司为其缴纳了工伤保险。2017年4月17日晚20时20分左右，刘成昌在生产车间拔电源插头时电起火烧伤，后送至益阳某医院、南方某医院治疗，共住院治疗69天。沅江市人力资源和社会保障局于2017年8月25日作出沅人社工伤认字[2017]XXX号工伤认定决定书，认定刘成昌此次受伤为工伤。2019年7月9日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出益劳鉴2019XXXX号益阳市初次劳动能力鉴定结论书，鉴定刘成昌的伤残等级为九级。刘成昌于2019年10月9日向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海荃公司支付其一次性就业补助金、停工留薪期间的工资及住院期间的护理费共计94947元。沅江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出[2019]沅劳人仲案字第XXX号仲裁裁决书，裁决由海荃公司支付刘成昌一次性就业补助金28368元，停工留薪期工资39065元，住院期间护理费10695元。海荃公司因不服仲裁裁决，对停工留薪期工资及住院期间护理费有异议，提起诉讼。另查明，海荃公司提供了刘成昌受伤前8个月工资发放情况（2016年8月至2017年3月），应发工资平均每月为4469元。刘成昌停工期间，海荃公司发放了工资金额为13890元。一审法院认为，海荃公司系合法的用人单位，刘成昌在海荃公司处工作期间受伤，且认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，海荃公司应当支付刘成昌一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资及住院期间的护理费。海荃公司、刘成昌对海荃公司支付一次性伤残就业补助金28368元（3546元/月×8个月）均无异议。关于停工留薪期间的工资的计算，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”的规定，停工留薪期间应自刘成昌受伤暂停工作日起计算至可以正常工作之日止，并以原工资标准计算。刘成昌自2017年4月17日受伤至2019年7月9日定残，暂停工期已超过12个月，故停工留薪期间计算12个月。原工资标准应为工伤前十二个月应发工资的月平均工资，未满十二个月的，按实际工作月数应发工资的月平均工资计算，包含基本工资、奖金及加班工资等，因海荃公司提供了刘成昌受伤前8个月的工资发放情况，故以该八个月应发工资的月平均数4469元作为计算依据。据此，刘成昌享有的停工留薪期工资为53628元（4469元/月×12个月），海荃公司已经支付13890元，仍需支付39738元。海荃公司主张曾于2018年1月通知刘成昌上班，为其安排力所能及的工作，刘成昌以天气寒冷为由口头请假，停工期间应计算至2018年1月止，但未提供证据予以证实，不予采信。海荃公司提出的以月平均基本工资计算停工留薪期工资的主张，于法无据，不予支持。关于住院期间护理费，因护理系刘成昌自己安排，其未能提供护理人员的工资情况，本院认为护理费应参照湖南省2017年居民服务行业年平均工资42494元计算，现海荃公司提出护理费按130元/天×69天计算，已经超出该标准，予以支持，故海荃公司应当支付刘成昌护理费8970元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：一、海荃公司于本判决生效之日起十日内支付刘成昌一次性伤残就业补助金28368元，停工留薪期工资39738元，住院期间护理费8970元，以上合计77076元；二、驳回海荃公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由海荃公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是刘成昌停工留薪期工资应如何确定。国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，刘成昌自2017年4月17日因工作遭受事故伤害暂停工作，后被认定为工伤，2019年7月9日益阳市劳动能力鉴定委员会对刘成昌作出劳动能力鉴定，认定刘成昌构成九级伤残。其暂停工作时间超过了12个月。一审法院依据上述规定认定刘成昌停薪期间为12个月，并按刘成昌受伤前的平均工资4469元计算其停工留薪期工资39738元符合法律规定。海荃公司上诉称，其于2018年1月通知刘成昌上班，为其安排力所能及的工作，刘成昌以天气寒冷为由拒绝上班，但海荃公司未提供通知刘成昌上班的证据予以证实。综上，海荃公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南海荃游艇有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 孟令球审 判 员 徐高龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初840号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人丁某某，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2020]944号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人丁某某及辩护人张姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁某某于2020年5月12日9时许，进入本市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX楼一房屋内，正在实施盗窃时被返回家中的被害人徐某某、陆某某夫妻二人发现，遂报警。被告人丁某某留在案发现场，后被民警带所处理。被告人丁某某到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人丁某某拘役二个月，并处罚金。被告人丁某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人徐某某、陆某某的陈述笔录，证人奚某某的证言笔录，110接报光盘，公安机关出具的《受案登记表》《上海市公安局案(事)件接报回执单》《办案说明》《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》及扣押物品照片、搜查、扣押笔录，被告人丁某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系犯罪未遂及自首的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月12日起至2020年7月11日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇二〇年六月二十四日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初663号 原告：邱彦成，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 被告:矫永刚，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告邱彦成与被告矫永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱彦成到庭参加诉讼，被告矫永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邱彦成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告人工费119000元，并按银行同期贷款利率3倍的标准给付原告违约金；2.本案的一切诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：2019年5月28日原告通过案外人张国立与被告相识，之后为被告维修虎林市850绿垦有限公司的厂房，于2019年6月30日完工并交付给业主使用，但被告拖欠原告的人工费至今未给付。 被告矫永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 原告邱彦成围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，欠条一份（证明：原告给被告矫永刚干850绿垦有限公司厂房维修工程提供劳务，该工程是2019年5月28日开工，2019年6月30日完工，已经交付给业主使用，该工程经结算总工程款是130000元，原告从被告处购买了11000元的建筑材料，经对账结算，被告应该欠原告工资款119000元，但是2020年3月15日，被告只给原告出具了一张110000元人工费及材料款的一张欠条，该笔110000元欠款被告至今未给付原告）。本院认为，该份证据系书证，具有客观真实性，且在案件审理期间，经与被告矫永刚核实，欠款属实，矫永刚对此证据的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。 证据二，工程清单一份（证明：有案外人业主王洪波的签字，原告给被告提供劳务的事情属实）,证据三，原告给被告提供劳务所持有的相关货物清单及物流单据一组（证明：原告为被告在850绿垦农场施工干活的事情属实），本院认为，该组证据系书证，且与证据一能够形成证据链条，相互印证，具有客观真实性，本院对上述证据予以采信。 被告矫永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃质证、举证的权利。 根据庭审原告举证、当事人陈述及庭审调查，本院认定事实如下: 2019年5月，原告邱彦成为被告矫永刚提供劳务，承建维修虎林市绿垦有限公司厂房劳务，该工程于2019年6月30日完工并交付使用。2020年3月15日，矫永刚为邱彦成出具欠条一份，该欠条载明:“欠条今欠邱彦成八五0绿垦厂房维修款壹拾壹万元整（人工费及材料款）欠款人:矫永刚”。但该笔劳务费110000元矫永刚至今未给付邱彦成。 本案系原告邱彦成为被告矫永刚提供劳务，因矫永刚未及时给付劳动报酬而产生的纠纷，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。 关于被告矫永刚是否负有给付原告邱彦成劳动报酬的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，邱彦成与矫永刚之间成立劳务合同关系，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。邱彦成为矫永刚提供劳务，矫永刚为邱彦成出具欠劳务费的欠据，证实邱彦成与矫永刚之间劳务关系成立，作为获得劳务的矫永刚，理应向邱彦成支付劳动报酬，故邱彦成向矫永刚主张支付欠付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。矫永刚经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的法律后果。关于应给付劳务费的具体数额问题，本院认为，庭审中，邱彦成称欠付劳务费的数额为11.9万，但经本院询问，其中的9000元无证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法认定欠付劳务费的数额为11万元，在此范围内的本院予以保护，超出部分本院不予支持。 关于原告邱彦成要求被告矫永刚给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，矫永刚自2020年3月15日为邱彦成出具欠条之日起，视为双方对劳务费数额的确认，同时矫永刚依法负有给付邱彦成劳务费的民事义务。但其未及时给付属违约行为，矫永刚应自2020年3月15日起负有支付逾期付款违约金的民事义务，本院依法保护自2020年3月15日起至11万元劳务费实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷利率标准计算的利息，在此范围内的部分本院予以保护，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告矫永刚于本判决生效之日起十日内给付原告邱彦成劳务费本金110000元，并支付自2020年3月15日起至实际给付完毕时止，以尚未给付的劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告邱彦成的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元;保全费1115元，由被告矫永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终865号上诉人（原审原告）：魏某，自由职业者，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：周某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈某，个体工商户，住吉林省珲春市，系周某的丈夫。上诉人魏某因与被上诉人周某装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏某，被上诉人周某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.被上诉人给付装修尾款1.26万元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人已认可30多块瓷砖需要更换，维修费约为四五千元。2.若被上诉人不同意支付，希望法院公正判决，对装修预算进行评估。周某辩称：装修尾款是双方达成协议后扣除的，上诉人的上诉请求不成立。魏某向一审法院起诉请求：周某支付装修尾款12600元，诉讼过程中变更诉讼请求为要求周某支付装修费尾款12000元。事实和理由：2018年10月初，双方商定魏某为周某装修住宅（天邦御府10-2-502室）总价款：5.76万元，施工方式：包工包料，完工期限：2018年10月至2018年12月，双方约定完后，魏某于2018年10月5日开始装修施工，并于2018年12月22日全部完工，但完工后周某方只给付了4.5万元工程款，尚余1.26万元未予给付。一审法院经审理查明：2018年10月魏某与周某双方口头商定，由魏某对天邦御府10-2-502室进行装修，12月装修完毕。周某分多次支付装修款，尚欠装修款27000元。装饰装修施工完毕后，因瓷砖安装存在问题，周某丈夫陈某与魏某协商，陈某提出从欠付装修款27000元中减免12000元用于自行维修瓷砖，仅支付15000元。魏某称，其对陈某的上述主张并不同意，但为了先收取15000元装修款，剩余12000元装修款再继续讨要，故对陈某作出同意的表示行为，并接受15000元。一审法院认为：魏某与周某口头约定，由魏某对天邦御府10-2-502室进行装修，双方成立装饰装修合同法律关系。关于魏某要求周某支付12000元装修款的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定“以对话方式做出的意思表示，相对人知道其内容时生效”。本案中，因周某对魏某装饰装修的质量提出异议，双方就质量问题达成一致，周某仅支付15000元装修款，剩余12000元不再支付，瓷砖由周某自行维修，对上述周某的意思表示，魏某当场表示同意，至此双方就装修款的约定进行了变更，双方应按照约定履行各自的权利和义务。现魏某提出其内心对上述主张并不同意，但为了先收取15000元装修款，剩余12000元装修款再继续讨要，故作出同意的表示行为，并接受15000元。本院认为，魏某的上述主张仅是其内心活动，但其在作出同意的意思表示时，其内心意思为“先答应”，行为意思为“语言同意”，上述内心意思和行为意思表示均一致，且周某对魏某的上述意思表示，在作出合理注意后，有理由相信魏某有“仅支付15000元装修款，剩余12000元不再支付，瓷砖由周某自行维修”的意思表示，故本院对魏某主张装修尾款12000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条的规定，判决如下：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费100元（已收取115元，退还给魏某15元），减半收取50元，由魏某负担。二审中，魏某为了证明其主张提交录音证据一份，证明被上诉人同意支付装修尾款12000元。被上诉人质证称，该录音与本案无关。本院认为，该录音中没有体现被上诉人同意支付12000元装修费尾款的意思表示，故对该录音证据不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：案涉装修工程完工后，双方就瓷砖施工质量问题协商一致，从欠付装修款27000元中减免12000元用于维修瓷砖，被上诉人周某仅支付15000元。根据上述约定被上诉人的丈夫陈某于2019年1月8日向魏某支付了剩余装修款15000元，双方之间的装饰装修合同已履行完毕，故魏某主张周某向其支付12000元装修款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，魏某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由魏某负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年六月十七日书记员  车世兰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特11号申请人：冯陶，男，1988年4月20日生，汉族，山西省太原市小店区居民，现住晋中市榆次区。被申请人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人：刘国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。申请人冯陶与被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司（以下简称“科创新城公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。冯陶申请：依法撤销晋中仲裁委员会于2019年4月25日出的(2018）晋仲裁字第71号裁决书所确定的内容。事实与理由：一、晋中仲裁委员会有意规避了准备交付的商品房并没有取得《竣工验收备案表》的事实。根据《商品房买卖合同》第十条约定，被申请人向申请人交付商品房必须达到“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”这一条件，被申请人直到申请人提起仲裁之日，即2018年8月16日当天，都未取得《竣工验收备案表》。交付合格的商品房是国家强制性规定，关系到千家万户的生命财产安全和利益，缺少《竣工验收备案表》的商品房，充分说明还是达不到交房条件的商品房，被申请人所提供的2017年11月22日的交房日期就显然是不成立的。二、房屋交接记录表不具备成为确定交房时间的证据。被申请人提供的房屋交接记录表，并不能有效识别是本案中的商品房，且内容不完整，有严重不公平的备注条件，在更具权威和法律效力的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《晋中首创学园项目前期物业服务协议》及收据中，都能真实、合法、有效的证明申请人收房日期为2018年3月4日。因此被申请人提供这种不具备法律效力的房屋交接记录表作为晋中仲裁委员会裁决本案的重要证据之一，严重有失公平、公正。三、太阳能热水器费用的裁决脱离了最基本的《商品房买卖合同》内容申请人从未从被申请人那里获知过太阳能热水器的相关信息，且太阳能是双方未约定的事项，根据《商品房买卖合同》约定应赠送给申请人。对于房屋结算明细表，其内容也有一异议，该证据无法证明双方之间形成新的合同关系，且之前仲裁时提供的视频材料可以证明被申请人在交房时强制申请人缴纳太阳能费用的事实。被申请人科创新城公司称：一、原仲裁庭的组成及仲裁程序未违反法定程序。1.关于仲裁庭的组成，因本案争议标的额不超过50万元，原仲裁庭适用简易程序由独任仲裁员适用简易程序审理，不违反《中华人民共和国仲裁法》及《晋中仲裁委员会仲裁规则》的规定。2.关于仲裁的程序，申请人等40人均委托相同的律师代理人，代理人均进行了充分的举证、质证、法庭辩论和最后陈述，本案庭审笔录可以充分证明。被申请人认为，现有证据不能证明仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，申请人撤销仲裁的理由于法无据，不能成立。二、被申请人在仲裁程序中依法向仲裁庭举证，不存在隐瞒证据的情形。本案争议的交房时间，庭审笔录和仲裁裁决书中均可以证明，申请人向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《物业服务协议》、收据等证据，被申请人依法提交了《商品房买卖合同》、不可抗力证明文件、交房通知函、房屋交接记录表等相关证据，被申请人在质证时对交房时间和实际入住时间作出了说明，申请人的代理人在质证时对房屋交接记录表进行了质证，并认可申请人在房屋交接记录表上的签字是真实的，据此，仲裁庭根据双方的证据，最终作出交房时间的认定合理合法，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、关于申请人所述的商品房是否取得《竣工验收备案表》、《房屋交接记录表》是否能够作为认定交房时间的依据以及太阳能热水器收费等实体性问题，依法均不属于本案的审理范围。综上所述，本案仲裁程序合法，不存在仲裁员枉法裁判的行为及被申请人隐瞒重要证据的情形，原仲裁裁决不应予以撤销。申请人庭审中冯陶提交：1.交房通知函；2.交房手续流转单，记录交房时间和实际交房的流转；3.申请人领取钥匙通知书，记录申请人收房时间；4.被申请人的业务顾问发出的短信通知，时间为2018年4月20日；5.业务顾问逐级申请业主交房的短信截图；6.商品房买卖合同。欲证明被申请人隐瞒上述关键性证据影响了仲裁庭对于交房时间的认定。被申请人质证称，1.交房通知函和商品房买卖合同以前提交过。2.交房手续流转单和领取钥匙通知书，是复印件无法确定真实性，只能证明收房时间，不能证明交房时间。这些是物业办理的，不在被申请人处留存，同时也不影响仲裁庭的认定。3.短信通知和微信通知，内容是说房屋整改完成，进行复验，和商品房验收交接单可以相互印证，仲裁庭按照第一次验收交接单认定的交房时间，不是主体结构和地基基础的问题，商品房买卖合同也约定了整改期，不影响本案交房时间的认定。经审查查明，2019年4月25日，晋中仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字第71号裁决书，裁决：一、被申请人晋中科创新城房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人冯陶支付延迟交房违约金2264元。被申请人在本裁决书生效后，未按裁决书确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费用1300元（申请人已预交），由申请人承担1152元，由被申请人承担148元，被申请人承担部分在其履行第一项裁决义务时一并支付申请人。冯陶以晋中仲裁委员会有意规避了准备交付的商品房并没有取得《竣工验收备案表》的事实、房屋交接记录表不具备成为确定交房时间的证据、申请人从未从被申请人那里获知过太阳能热水器的相关信息为由申请撤销案涉裁决。另查明，2019年10月，申请人冯磊等人与被申请人科创新城公司申请撤销仲裁裁决5案，本院裁定驳回冯磊等人的申请。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人提交的交房通知函、交房手续流转单、申请人领取钥匙通知书等证据不足以证明案涉裁决存在法律规定的应予撤销的情况，申请人以仲裁委有意规避了准备交付的商品房并没有取得《竣工验收备案表》的事实、房屋交接记录表不具备成为确定交房时间的证据、申请人从未从被申请人那里获知过太阳能热水器的相关信息为由申请撤销案涉裁决，但上述理由均属于案件实体认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故对冯陶的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回冯陶的申请。申请费400元，由申请人冯陶负担。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执245号 申请执行人：陈银求，男，1956年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被执行人：黄绍蓓，男，1965年12月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人陈银求与被执行人黄绍蓓民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市中级人民法院作出的（2019）桂0703民初2587号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年6月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执245号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  许 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓，男，1954年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省卫生健康委员会，住所地：郑州市金水东路和博学路交叉口东南角。法定代表人阚全程，主任。再审申请人何晓因诉被申请人河南省卫生健康委员会卫生行政监督一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人何晓申请再审称：（一）申请人的起诉符合法定起诉条件。省肿瘤医院伪造、篡改申请人亡妻王丹云生前的住院病历,申请人向被申请人投诉，被申请人违反“法不溯及既往”的原则，适用已经失效的法律对申请人作出答复，严重侵害申请人合法权益。申请人具备行政诉讼主体资格,一审、二审裁定认定申请人不符合起诉条件,属适用法律错误。（二）申请人两次起诉的诉讼请求不一样，第一次诉讼请求错误，故申请撤诉后重新起诉，不属于“撤回起诉后无正当理由再起诉”的情形。原审法院裁定驳回起诉错误。（三）由于被申请人的不作为、乱作为、胡作为，使得该案长期得不到依法处理，被申请人依法应赔偿申请人两年多来的误工损失费。综上，请求撤销一、二审裁定，判决被申请人未履行法定职责的行为违法，撤销被申请人作出的《关于何晓再次投诉的答复》，责令其重新答复并赔偿申请人的误工损失费。本院经审查认为，何晓向河南省卫生健康委员会投诉，要求查处河南省肿瘤医院伪造、篡改其亡妻王丹云生前病历的行为，河南省卫生健康委员会作出的《关于何晓再次投诉的答复》并不直接侵犯何晓的人身权、财产权等权益，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，一、二审法院裁定驳回何晓起诉的结果正确。关于何晓要求河南省卫生健康委员会赔偿其误工损失费的再审理由，因其在一、二审审理期间并未提出该项诉讼请求，故该再审理由不属本案审查范围。何晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何晓的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 玥
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1497号 原告：刘黎红，女，1994年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉敏，福建法影律师事务所实习律师。 被告：刘建平，男，1971年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘黎红与被告刘建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘黎红撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘黎红负担。 审判员  连青竹 二〇二〇年六月十九日 法官助理蒋俊玲 书记员林直莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9901号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：马金辉，女，1993年1月10日出生，回族，宁夏连泽养身有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令马金辉给付捷信公司剩余贷款本金48,328.74元及自2018年2月26日至2018年5月27日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,801.81元；2．马金辉给付捷信公司自2018年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以48,328.74元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由马金辉承担。马金辉未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3600745802003。3、贷款时间：2017年12月26日。4、贷款本金：49,000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.114%。9、月客户保障服务包手续费：80.85元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,035.91元。12、首次还款日：2018年1月26日。13、约定送达地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月26日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年2月26日。4、提前到期日：2018年5月27日。5、逾期时未偿还本金：48,328.74元。6、到期日前欠付利息：3,801.81元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金辉于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金48,328.74元及自2018年2月26日至2018年5月27日止未付期内利息3,801.81元；二、被告马金辉于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以48,328.74元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取计809.5元，由马金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1826号之一 申请执行人：东莞市和乐电子有限公司。住所地：东莞市道滘镇大岭丫工业区，统一社会信用代码91441900690519888L。 法定代表人：陈树康。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：努比亚技术有限公司。住所地：深圳市南山区高新区北环大道9018号大族创新大厦A区6-8层、10-11层、B区6层、C区6-10层，统一社会信用代码914403007320587423。 法定代表人：里强。 申请执行人东莞市和乐电子有限公司与被执行人努比亚技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4846号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人货款、仲裁费人民币1157932.66元及利息，本院于2020年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人努比亚技术有限公司在华夏银行深圳分行的10×××28账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币1157932.66元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。2020年6月10日，申请执行人根据执行依据确定的内容向本院提交《申请执行标的金额计算表》，确认被执行人应偿付货款、仲裁费及利息共计人民币1074990.02元。 本院于2020年6月11日依法扣划被执行人在华夏银行深圳分行的10×××28账户内存款人民币1088139.92元。本院依法扣缴申请执行费人民币13149.90元后，剩余款项人民币1074990.02元已划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人向本院提交《结案申请书》，请求结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4846号仲裁裁决确定的被执行人应履行的义务执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案应当予以结案。申请执行费人民币13149.90元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4846号仲裁裁决确定的被执行人应当履行的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人努比亚技术有限公司在华夏银行深圳分行的10×××28账户的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十五日 书记员 聂      瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执812号之四申请执行人：蚌埠市佳顺钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道290号院内（A5号），统一社会信用代码91340300060802523Y（1-1）。法定代表人：宗寿兰，该公司总经理。被执行人：刘怀礼，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初173号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘怀礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀礼在安徽省农村信用社联合社10025×××24账户内存款人民币287754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初306号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟,总经理。委托代理人：常梦雪，公司员工。被告：延津县东纱百货店。住所地：河南省新乡市延津县城关镇科技路14号。经营者：李纱。委托诉讼代理人：娄渊宾，男，汉族，1986年2月7日出生，住河南省新乡县。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告延津县东纱百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年6月14日向本院申请将诉讼请求第二项变更为：延津县东纱百货店赔偿广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求第二项变更为：延津县东纱百货店赔偿广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回对被告延津县东纱百货店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月十六日书记员 王楚媛
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初42号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人刘某，男，1992年1月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，住秦州。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年2月28日被礼县公安局取保候审，同年3月19日被礼县人民检察院取保候审，同年3月30日被本院依法取保候审。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月15日14时许，被告人刘某在其位于天水市秦州区天水镇咀头村的家中，与同村的刘某商议购买毒品海洛因吸食，刘某用微信联系了礼县盐官镇罗堡村的罗某，后刘某驾驶×××白色长安牌越野车载刘某至罗堡村综合厂门口接上罗某，罗某用微信联系了同村的赵某，三人又驾车接上赵某，赵某在车上向罗堡村的罗云灯打电话联系购买毒品海洛因，罗云灯让赵某到刘家坪见面。于是刘某驾车载刘某、罗某、赵某至刘家坪，并向赵某微信扫码支付200元用于购买毒品，赵某下车后在罗云灯处购买了200元一小包毒品海洛因即返回，刘某又驾车载刘某、罗某、赵某至罗堡村小庄路口，在车内刘某、刘某、赵某、罗某先后以烫吸方式一起吸食了从罗云灯处买来的毒品海洛因。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证的证据予以证实。   1、受案登记表、立案决定书。   2、取保候审决定书。   3、被告人刘某照片、户籍证明。   4、抓获经过。   5、证人罗某、赵某、刘某证言。   6、被告人的供述与辩解。   7、现场检测报告书，现场尿样检测指认照片。   8、现场勘验笔录、现场概貌图、现场方位图及照片、刑事现场指认笔录及照片。   9、辨认笔录及照片。   10、视听资料（被告人刘某和赵某、罗某、刘某在侦查阶段被讯问的同步录音录像）。   11、礼县公安局禁毒警察大队扣押清单一份。   本院认为，被告人刘某一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，礼县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审时认罪，悔罪，自愿认罪认罚，对被告人可从宽判处；被告人无前科，属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经我院委托天水市秦州区司法局就被告人平时表现及相关情况开展社会调查评估，被告人不适宜社区矫正。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：   被告刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十日起至二〇二〇年十二月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张琼玉   审判员 陈旭恒   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年六月十日   （法官助理 马雪菲   书记员 杨 杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执240号申请执行人杨慧芳，女，1970年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人阿拉善盟哈河畜牧科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人马保良，系该公司总经理。本院受理的申请执行人杨慧芳与被执行人阿拉善盟哈河畜牧科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初1153号民事判决书，因被执行人阿拉善盟哈河畜牧科技有限责任公司未履行义务，申请执行人杨慧芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行标的：914720元，执行费：11547元，执行到位标的：20378元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年2月26日查询被执行人在本地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息，查询被执行人在本地房产管理局信息，被执行人无商品房买卖登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨慧芳与被执行人阿拉善盟哈河畜牧科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 静
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初650号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林志煌，男，1988年3月5日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，住晋江市内坑镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕416号                               指控事实                       2020年3月25日23时13分许，被告人林志煌饮酒后驾驶闽C号小型普通客车，从南安市官桥镇金田街德庄火锅店出发，行驶至官桥镇金庄街南安市人民法院官桥法庭路口被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为152mg/100ml。同日23时25分许，执勤民警将被告人林志煌带至官桥派出所由泉州东南医院护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林志煌血样中检出乙醇浓度为143.70mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人林志煌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林志煌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林志煌认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人林志煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十六日                         书记员  姚定一
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执937号之一申请执行人：罗国录，男，汉族，住赫章县，居民身份证号码52242819******1X。被执行人：罗文朝，男，汉族，住赫章县，居民身份证号码522428198******31。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗文朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗文朝在中国邮政储蓄银行62179933000******36账户内存款人民币4750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14849号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，住成都市金牛区。被告：北京千里之行国际商务会展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼3层316。法定代表人：王风生。原告吕强与被告北京千里之行国际商务会展有限公司（以下简称千里之行商务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。吕强向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失及合理费用16000元；3.承担本案的材料保全费用100元及诉讼费用。事实与理由：原告享有摄影作品（编号：MG_6066、MG_8457）的信息网络传播权。被告未经许可授权，通过其所有并运营的“美加之旅”微信公众号非法向社会公众提供了涉案作品。被告的行为侵犯了原告依法享有的著作权权利，给原告造成了重大的经济损失。故诉至法院，诉如所请。千里之行商务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，北京互联网法院对此案无管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，千里之行商务公司的住所地在北京市，根据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。千里之行商务公司作为本案的被告，其住所地位于北京市，因此本院对本案有管辖权。因此，吕强选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京千里之行国际商务会展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京千里之行国际商务会展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1135号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李某（原告客户经理），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，1971年3月8出生，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告刘某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人李某，被告刘某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某2偿还原告借款本金42000元及截至2020年6月24日的利息4267元（50000元×20‰月利率÷30天×128），2020年6月24日以后的利息按月利息20‰计算到借款本金还清之日止；2.判令被告张某对上述借款本金及利息承担连带还款保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告刘某2向原告公司申请50000元贷款，并于2019年2月14日成功发放，截至起诉之日，被告尚欠原告公司50585元，经过原告多次催要，被告刘某2拒不还款，为维护原告合法债权，故原告将二被告诉至人民法院。另，被告刘某2当庭偿还了原告借款本金8000元。被告刘某2、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借贷合同一份、还款计划一份、确认书一份、委托付款协议书一份、借款实还记录一份，因其相互印证，被告刘某2认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告刘某2作为借款人、被告张某作为保证人共同与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司签订了一份《借贷合同》，合同约定：被告刘某2向原告借款50000元；借款年利率为19.8%；借款期限为2019年2月14日至2020年2月16日；被告张某作为保证人对借款人全部贷款本金的偿还和利息、违约金、中介服务费、实现债权的合理费用等承担连带还款保证责任，保证期间为自贷款期间届满日的次日起二年；违约的处理方式为甲方（原告）有权按照逾期本金每日0.6‰的标准向乙方（被告刘某2）收取逾期费用，但以不超过贷款余额综合年利率24％为限。依照原、被告双方签订的借款合同和被告出具的确认书，原告委托北京乡信金融信息服务有限公司于2019年2月16日向被告刘某2支付了借款本金50000元。被告刘某2借款后，偿还了原告借款期限内的全部利息，借款本金和借款到期后的利息再未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。本案开庭审理当日（2020年6月24日），被告刘某2偿还了原告借款本金8000元，被告刘某2尚欠原告借款本金42000元及利息4267元（本金50000元×20‰月利率÷30天×128天），原告的此项诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘某2作为借款人，由被告张某提供连带责任保证而向原告中和农信公司借款，双方签订了《借贷合同》，被告刘某2与原告形成了金融借款合同关系。被告刘某2未按合同约定全额履行还款义务，其行为已经违约，故被告刘某2应承担违约责任，继续给付下欠原告的借款本金和符合法律规定标准的利息。本案中，被告刘某2向原告借款本金50000元，被告刘某2当庭偿还原告8000元借款本金，故本院对被告刘某2下欠原告42000元借款本金的事实予以确认。对于原告要求被告刘某2支付逾期利息的诉讼请求，因原告请求的月利率符合相关法律规定的标准，原告的计算方法也正确，故本院予以支持。对于原告要求被告张某对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，因被告张某系本案所诉借款的连带责任保证人，现仍在双方约定的借款到期后两年的保证期间之中，故被告张某应当承担本案的连带还款保证责任。担保人承担保证责任后可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金42000元及截止2020年6月24日的利息4267元，2020年6月25日起的利息按照年利率24％计算至借款本金还清之日止；二、被告张某对被告刘某2下欠原告的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告刘某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇二〇年六月二十八日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2205号原告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪西路36号52层，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晓容，系该公司员工。被告：熊代会，女，汉族，1982年04月03日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆富美嘉物业管理有限公司与被告熊代会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆富美嘉物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富美嘉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆富美嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终686号上诉人（原审原告）：山西国信伟业房地产开发有限公司，住所地山西省武乡县丰州镇下城村。法定代表人：李三黑,董事长。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武乡县丰州镇东村村民委员会，住所地山西省武乡县丰州镇东村。法定代表人：段锦飞，村委主任。委托诉讼代理人：高博琼，山西华炬律师事务所律师，一般代理。上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司因与被上诉人武乡县丰州镇东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋倚君，被上诉人武乡县丰州镇东村村民委员会的法定代表人段锦飞及其委托诉讼代理人高博琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回武乡县人民法院重审。2.一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为双方签署的《合作建设协议书》没有明确约定原下关村委有支付工程款的义务,以及双方签署的《补充协议》也不能作为原下关村委向上诉人支付工程款的依据是错误的,具体理由如下：一、国信伟业与原下关村委于2019年9月23日签署的《补充协议》实质上为双方签署的《合作建设协议书》的补充,是《合作建设协议书》的重要组成部分。二、原审法院已经查明,在《补充协议》中,双方明确约定了上诉人国信伟业如不能按照双方签署的《合作建设协议书》完成合同项下工程的,则原下关村村委承诺在2015年2月23日前将国信伟业投入的工程款880227.6元(即本案涉案工程款)向上诉人国信伟业支付。同时,在庭审中双方均认可,合同项下的内容并未实际履行。三、原审法院也已查明,原下关村委已并入东村村委,其权利义务均由被上诉人东村村委承担,故东村村委应承担原下关村委支付工程款的义务。综上,国信伟业与原下关村委实质上已经通过《补充协议》的方式约定了,双方在《合作建设协议书》不能得到实际履行时的责任承担问题,具体内容就是原下关村委需将国信伟业已经投入的工程款880227.6元支付给国信伟业。因此,原审法院认定事实错误,并导致了判决的最终错误。请求贵院依法查明事实,公正审理,查明事实后依法支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。被上诉人武乡县丰州镇东村村民委员会辩称，原审法院认定下关村村委没有向上诉人支付工程款的义务认定事实清楚。双方签订的补充协议属于约定不明，应当依照合同目的进行解释，当时答辩人还没有投入资金。且该补充协议属于恶意串通，损害村集体利益，也并未召开村民代表会议。综上，一审正确应予维持。上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款880227.6元，并自2017年10月13日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至上述款项实际支付完毕之日止（截至2019年9月25日利息为81531.08元，以上本息合计为961758.68元）；2.本案诉讼费用、鉴定费等与诉讼有关的费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月12日原告国信伟业与下关村村委签订《合作建设协议书》一份，协议约定双方合作建设公寓楼等公建，下关村委以提供现有新农村建设土地用于合作；合同签订后原告打入下关村村委会账户100万元保证金，原告开工后下关村委会退还原告保证金100万元。上述协议签订后，原告以建设单位的名义与林州二建建设集团有限公司签订《建筑工程施工合同》，将下关村东护坡挡土墙一期治理工程发包给林州二建建设集团有限公司。2014年9月23日原告与下关村村委签订《补充协议》，约定“一期工程已基本完成，该工程乙方（原告）共投入资金88.02276万元。如有特殊原因不能完善该工程，甲方（下关村村委）须在2015年2月23日前把乙方所垫工程款一次性支付给乙方，否则，甲方必须按银行贷款从签订本协议之日起连本带息一次性支付乙方”。2014年9月26日原告与下关村村委再次签订《协议书》，双方协商一致由下关村村委从100万元保证金中支付林州二建建设集团有限公司88.02276万元，剩余保证金一次性划拨原告账户，该协议已实际履行。之后双方未继续合作，就乙方已支付费用问题，原告于2016年、2017年均向时任下关村委有关人员协商，但未达成一致意见。根据2017年11月6日武乡县丰州镇人民政府武丰政字［2017］108号文件，下关村并入东村。一审法院认为，根据原告国信伟业与下关村村委签订的《合作建设协议书》，下关村村委没有向原告支付工程款的义务，下关村村委从原告交纳的保证金中支付林州二建建设集团有限公司工程款88.02276万元仅是代原告履行义务，并以此行为抵消了下关村村委向原告退还该部分保证金的义务。原告与下关村村委2014年9月23日签订的《补充协议》实质是对双方合同如不能履行如何承担责任的约定，而非下关村村委向原告支付工程款的依据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。现下关村村委已并入东村村委，原下关村村委的权利和义务应依法由东村村委享有和承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西国信伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7241元由原告山西国信伟业房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：被上诉人村委会是否应向上诉人支付涉案工程款。针对该焦点，首先，根据在案证据表明下关村委并没有支付工程款的义务，而该工程款系上诉人依据其与下关村委签订的《合作建设协议书》及其与林州二建建设集团有限公司签订的建设工程施工协议，其应向林州二建建设集团有限公司支付的工程款，下关村委只是一种代付行为。其次，上诉人与下关村村委2014年9月23日签订的《补充协议》实质是对双方合同如不能履行如何承担责任的约定，而非下关村村委向上诉人支付工程款的依据。且涉案《补充协议》涉及村民利益应通过村民会议讨论决定，但上诉人并没有提供证据证明。综上，上诉人与被上诉人并不是上诉人诉讼请求中工程款的支付纠纷，而是双方履行《合作建设协议书》的过程中而产生的纠纷，应另案解决。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7241元，由上诉人山西国信伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 姬国强审判员 张国刚 二〇二〇年六月三日书记员 宋 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6210号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：尤志清，男，1971年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告：苏彩霞，女，1970年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告尤志清、苏彩霞金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令尤志清、苏彩霞立即向招商银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金959147.77元并支付利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日利息、罚息及复息为166336.63元，之后的罚息以尚欠贷款本金959147.77元为基数，按年利率5.655%上浮50%计，复息以未付利息和罚息为基数，按罚息利率计，均计算至实际还款之日止）；2.判令尤志清、苏彩霞向招商银行股份有限公司厦门分行支付律师费52957元；3.判令招商银行股份有限公司厦门分行有权以尤志清名下坐落于厦门市湖里区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案案件受理费由尤志清、苏彩霞承担。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤志清、苏彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人授信协议》。 二、授信合同签订时间：2017年3月15日。 三、授信申请人：尤志清 四、授信期间：自2017年3月15日至2023年3月15日。 五、授信金额：960000元。 六、借款合同名称：《个人贷款借款合同》。 七、借款合同签订时间：2017年3月15日。 八、借款人：尤志清。 九、借款本金：960000元。 十、借款期限：自2017年3月22日至2018年3月22日。 十一、还款方式：按月结息，到期还本。 十二、借款利率：年利率5.655%。 十三、罚息、复利约定：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 十四、实现债权费用的约定：在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 十五、抵押合同名称：《个人授信最高额抵押合同》。 十六、抵押合同签订时间：2017年3月15日。 十七、抵押物权属：尤志清。 十八、抵押物名称：福建省厦门市湖里区。 十九、抵押担保范围：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。 二十、最高额抵押项下担保责任的最高额：1710100元。 二十一、办理抵押登记时间：2017年4月21日。 二十二、尤志清、苏彩霞结婚登记时间：1995年1月16日。 二十三、放款日期：2017年3月22日。 二十四、实际到期日期：2018年3月22日。 二十五、逾期还款日期：2018年3月22日。 二十六、欠款最新截至时间：2020年3月27日。 二十七、欠款本金：959147.77元。 二十八、最新欠款利息、罚息、复利：166336.63元。 二十九、实现债权费用：律师费52957元。 三十、其他需要说明的事项：苏彩霞在《零售贷款申请表》抵押物共有人处及借款申请人配偶签字栏处签字。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤志清、苏彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金959147.77元及利息、罚息、复息（暂计至2020年3月27日的利息、罚息、复息为166336.63元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率5.655%加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师费52957元； 二、若尤志清、苏彩霞未履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以尤志清名下位于福建省厦门市湖里区房产折价或拍卖、变卖所得价款在1710100元的最高额度内优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15405元，减半收取计7703元，由尤志清、苏彩霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1260号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：任翔，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河南省华隆生物技术有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道1789号高新区火炬园。法定代表人：黄明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑中伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。上诉人任翔因与被上诉人河南省华隆生物技术有限公司新增资本认购纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任翔委托诉讼代理人宋鹏帅、夏金涛，被上诉人华隆公司委托诉讼代理人曹萌萌、桑中伟到庭参加诉讼。本院审理过程中，任翔以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，任翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任翔撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31041元，减半收取15520.5元，由上诉人任翔负担。本裁定为终审裁定。审判长  尚志东审判员  翟 晓审判员  康建轶二〇二〇年六月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈美吉，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈美吉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈美吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金124,141.2元，利息50,510.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,262.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,914.61元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金124,141.2元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈美吉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金124,141.2元；二、被告陈美吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,141.2元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782.82元，减半收取1,391.41元，由被告陈美吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更371号 罪犯高法宝，男，1963年4月22日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2014年4月18日作出（2014）东刑初字第155号刑事判决，以被告人高法宝犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元；撤销（2009）潍刑执字第1040号刑事裁定书中对高法宝准予假释部分，执行未执行完毕的刑罚二年十一个月十五天，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元。扣押在案的被告人高法爆犯罪所得人民币三十万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。一审判决宣告后，被告人高法宝不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）日刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更743号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高法宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高法宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高法宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高法宝确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高法宝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月1日起至2022年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初598号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人任滋，该商行董事长。 委托代理人：田旭东，该商行职工。 被告：窦文正。 被告：卜占花。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称“涿鹿农商行”）与被告窦文正、卜占花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿农商行代理人田旭东、被告窦文正到庭参加诉讼，被告卜占花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦文正归还借款400000元及利息106393.34元（截止到2020年5月18日）本息合计506393.34元。2、判令被告窦文正从2020年5月19日起到贷款归还完毕，按本金月利率12.1718745‰给付利息。3、判令被告窦文正承担诉讼费等费用。4、判令被告卜占花对1-3项承担夫妻共同债务。5、判令窦文正用抵押物承担抵押担保责任。事实和理由：2016年8月27日，被告与原告涿鹿农商行涿鹿镇支行（原涿鹿镇信用社）签订了一份《个人循环额度借款合同》及一份《最高额抵押合同》。合同约定，被告向原告授信40万元，借款用途为废品收购，授信期限为2016年8月27日起至2019年8月26日止。利率为8.114583‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息，被告窦文正在期限内可循环使用借款。窦文正分别于2016年8月27日借款10000元，到期日为2019年8月26日，共结息30次金额1389.98元；2016年8月28日借款19万元，到期日2019年8月20日，结息18次金额26261.48元；2016年8月29日借款20万元，到期日2019年8月26日，结息19次金额27589.57元；在借款签订时卜占花与窦文正为夫妻关系，应为夫妻共同债务。被告窦文正与卜占花用自有坐落于涿鹿××人民北街××家属楼房屋（产权证号：涿房权证涿鹿镇字第××号）做抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2020年5月18日，被告窦文正尚欠本息506393.34元未还。 窦文正辩称，原告所述属实，自己现在没有钱还。 卜占花没答辩，亦未提交证据。 本院认为，窦文正承认涿鹿农商行在本案中主张的事实，故对涿鹿农商行主张的事实予以确认。 原涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社系原涿鹿县农村信用合作联社的下属机构，现涿鹿县农村信用合作联社改制为涿鹿农商行，故原涿鹿县农村信用合作联社涿鹿镇信用社的权利义务应由涿鹿农商行享有和承担。 窦文正与涿鹿农商行涿鹿镇支行签订的借款合同，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。涿鹿农商行涿鹿镇支行依合同约定向窦文正提供贷款，已经履行了合同义务，窦文正作为合同相对方也应当按约定履行还本付息的合同义务。窦文正未全部履行还款义务，已构成违约。涿鹿农商行要求其归还借款400000元，给付2020年5月18日前利息106393.34元，并从2020年5月19日起到借款归还完毕日止，按月利率12.1718745‰给付尚欠本金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，二被告将其夫妻共同所有的房屋抵押给原告并登记，原告有权就该房屋优先受偿。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告窦文正、卜占花于判决生效之日起十日内共同归还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款400000元，给付2020年5月18日前利息106393.34元，并从2020年5月19日起到借款归还完毕日止，按月利率12.1718745‰给付尚欠本金的利息。 二、被告窦文正、卜占花不履行上述债务时，原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司对被告窦文正、卜占花所有的位于涿鹿××人民北街××家属楼房屋（产权证号：涿房权证涿鹿镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,432元由被告窦文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 ——
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执285号申请执行人：王素玲,女性,1975年4月14日出生,被执行人：洪洞县广宏房地产开发有限公司，社会统一信用代码91141024317015331J，住所地洪洞县大槐树镇梗壁村。法定代表人：周华凯。被执行人：吉海红，男性,1974年12月17日生，汉族，本院在执行王素玲与洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1527号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年4月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年4月15日、6月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十九日书记员  张晓平
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2199号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:王万江，男，汉族，1974年1月1日出生，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王万江名下银行存款40,453.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王万江名下银行存款40,453.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费425元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮