安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终645号 上诉人（原审原告）：聂占舟，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁杰，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人聂占舟因与被上诉人鲁杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人聂占舟及其委托诉讼代理人王功，被上诉人鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂占舟上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人偿还上诉人借款30万元，并自2017年11月3日起按月息2分计至本清息止；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案的事实是上诉人与被上诉人系朋友关系,被上诉人于2017年11月2日向上诉人借款30万元,约定按月息2分支付利息。上诉人于当日便通过中国农业银行向被上诉人账户转账28万元,后又于次日向其转账2万元,均有银行流水佐证。一审法院仅因上诉人在首次转账给被上诉人时屡次写错其姓名导致转款退回而认定双方并非熟悉,上诉人认为此系推测性结论,且与本案的事实认定并无必要关联性。2、被上诉人在法庭调查阶段辩称上诉人转账的款项系合伙开公司,随后又辩称上诉人系隐名出借人之一,这两个观点相互矛盾，不具有可信性。双方虽无借据,但上诉人针对双方的借贷关系提供了相应的证据佐证,因民间借贷是实践性合同,其生效仅需具备两个要件:一是当事人有借款的合意；二是有交付钱款的事实。上诉人提供了通话录音及银行转账凭证用来证明双方借款合意及实际交付钱款的事实,双方的借贷法律关系已然成立并生效。根据上诉人提供的银行流水,被上诉人于2019年4月18日通过银行转账向上诉人支付了3.5万元利息,因双方无其他经济往来,如系归还借款的利息即可证明双方之间借贷的事实,而一审法院对此事实尚未查明便认为被上诉人就借贷关系的成立未能提供其他证据,不予认可双方的借贷关系明显属于认定事实不清。3、一审法院根据被上诉人提交的银行个人账户对账单、寿县人民法院的裁判文书及辩称上诉人系隐名出借人之一，认定双方无借贷关系无法律依据。首先,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务应当提供证据证明,被告提供相应证据证明主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案,被上诉人提交的证据并不能证明其辩称的主张,即使在庭审中的举证也不能推翻其与上诉人之间成立的民间借贷关系，上诉人无需提供其他证据。被上诉人抗辩案外人陈士传从其处借款,是以公司名义出借,但其提供的《借款合同》并未加盖公司印章,不能认定系公司出借,只能认定系鲁杰与陈士传之间的借款,并且被上诉人于一审提交的寿县人民法院民事调解书、民事判决书,不论是法院主持调解,法院判决,都是案外人陈士传向被上诉人履行还款义务,非向公司承担还款责任。4、上诉人借款30万给被上诉人,然后被上诉人又凑齐100万出借给案外人陈士传,这是两个不同的法律关系。如果是共同出借,那么被上诉人起诉他人还款时就应当告知上诉人共同起诉或告知上诉人作为第三人参加诉讼或调解,而不是直至本案起诉时才出具法律文书。被上诉人提供的证据并不足以证明其主张,不能认为双方之间系共同出借。因此,上诉人转款30万元给被上诉人,非合意投资设立公司,也非以公司名义隐名出借给案外人陈士传,实系上诉人基于与被上诉人朋友关系，借款给被上诉人。至于被上诉人拿到30万元后如何处置,与上诉人无关。5、一审判决认为“其辩称原告系隐名出借人之一,双方之间无借贷关系,较为可信”这一论断没有事实和法律依据。首先,被上诉人一审庭审中抗辩与上诉人是合伙开公司的关系,却未向一审法院提供相应的书面合伙关系证据,不能实现被上诉人主张上诉人转给其30万元是合伙开公司的证明目的。被上诉人庭审时陈述其与聂占舟和两案外人张忠宝、姚某,共同投资设立安徽省帝鲲投资有限公司,但经查询,该公司股东只有两人,为鲁杰和案外人杨厚兵。被上诉人庭审时所述另外三人无一人是该公司股东。上诉人与被上诉人之间非合伙人关系,也非同一公司股东关系。综上，请求二审法院查清事实,依法改判。 鲁杰答辩称，1、上诉人说与我是朋友关系，但其转款的时候把我姓名输错三次，不符合常理。我与上诉人在2014年就通过朋友认识，并且有业务和债务往来。本来我是不想让上诉人参与合肥这个公司，是上诉人自己强烈要求的。我和上诉人在安徽省合肥庐阳区财富广场装修的时候，和其他股东以及匿名股东一一通了电话，并且都同意将100万元转给上诉人。这笔钱是合伙的钱，不是借款。如果是借款的话，没有欠条不符合常理。2、2019年11月18号转给上诉人的钱不是利息，是从外面收回来的本金。3、在安徽省寿县起诉陈士传的民间借贷案件，是我们四个人一起商量，以我个人名义起诉。 聂占舟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元，并自2017年11月3日起按月息2分支付利息至本清息止;2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明：2017年11月2日15时21分，原告聂占舟向被告鲁杰银行卡转账28万元。同日10时36分，案外人张忠宝向被告鲁杰转账10万元。同日14时52分，证人姚某向被告鲁杰转账80万元。被告鲁杰于同日15时29分通过银行转账100万元给案外人陈士传。2017年11月3日11时12分，原告聂占舟向被告鲁杰银行卡转账2万元。后被告鲁杰因该100万元借款在安徽省寿县人民法院起诉案外人陈士传和赵仁军，该裁判文书已生效。2019年4月18日，被告鲁杰向原告聂占舟银行卡转账35000元。 一审法院认为，双方对于通过银行转账30万元均无异议，原告聂占舟提交向被告鲁杰的转账记录，主张双方存在民间借贷关系，原告聂占舟当庭陈述除代为偿还一笔信用卡外，其与被告鲁杰无其他经济往来。2017年11月2日，原告转账时五次将鲁杰写成“卢杰”致转款退回，可见双方并非很熟悉，原告转账30万元，未让被告出具条据，不符合生活常理，原告提交的录音中也未明确将钱借给了被告。被告鲁杰在收到原告聂占舟转账后几分钟内即将100万元转给案外人陈士传。结合被告鲁杰提交银行个人账户对账单、安徽省寿县人民法院的裁判文书，其辩称原告系隐名出借人之一，双方之间无借贷关系，较为可信，予以采纳，现原告聂占舟就借贷关系的成立未能提供其他证据，应承担举证不能的法律后果，原告聂占舟以借贷关系主张被告鲁杰偿还该款，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告聂占舟的诉讼请求。案件诉讼费5900元，减半收取2950元，由原告聂占舟负担。 二审中，上诉人聂占舟向本院申请证人余某出庭作证，证明：1、鲁杰与聂占舟之间是相识多年的朋友；2、聂占舟转给鲁杰的30万元是借款，并且事后多次追索。 被上诉人鲁杰质证意见：1、证人是上诉人要好的同学，所做陈述也都是听说，没有实质证据；2、证人证明我们相识的时间是2014年底到2015年，这与上诉人所述是矛盾的；3、我和上诉人虽然认识的早，但是真正熟悉就是这一年的时间。 被上诉人鲁杰向本院提交如下证据： 证据一，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉讼财产保全保单，证明：聂占舟2017年就回到合肥并且和他儿子开公司做生意。 证据二，寿县人民法院执行裁定书，证明：我一直在积极地想把聂占舟、张忠宝、姚某及本人共同出具的借款收回来。 上诉人质证意见： 对证据一的真实性不持异议，但是不能实现被上诉人的证明目的。因为这是一起诉讼财产保全保单，不是聂占舟在安徽合肥市或者六安市生活的证明。 对证据二的真实性无异议，但是与本案无关。该执行裁定是鲁杰与案外人陈士传之间的借贷纠纷，与本案无关。 本院认证意见：对上诉人所举证据，因证人余某未能证实聂占舟与鲁杰当其面谈到借款事宜，只是听说，不能达到其证明目的。对被上诉人所举证据，与本案不具有关联性，不予认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：聂占舟汇给鲁杰的30万元是否为聂占舟出借给鲁杰的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，聂占舟依据其向鲁杰账户汇款30万元，主张其向鲁杰借款30万元。但鲁杰辩称其实与聂占舟及案外人之间存在共同合伙出资，然后以鲁杰个人名义向他人借款，其与聂占舟之间不存在民间借贷法律关系。对此，鲁杰一审中举出了其收到聂占舟汇款28万元及案外人张忠宝、姚某的汇款后，立即汇给了案外人陈士传，并提供了安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初1147号民事判决书、（2017）皖0422民初1057号民事调解书及证人姚某出庭证言等证据证实。对此，聂占舟应就其与鲁杰之间存在借贷法律关系承担举证责任，以证明双方就案涉款项形成借贷合意。本案中，聂占舟不能举证证明就案涉款项与鲁杰达成借贷合意，对于聂占舟以民间借贷法律关系提起诉讼，要求鲁杰偿还借款，无事实和法律依据。 综上所述，聂占舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由聂占舟负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。