内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初662号原告:鄂尔多斯越驰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0PU3KQIY。法定代表人:李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。原告鄂尔多斯越驰商贸有限责任公司（以下简称越驰商贸公司）诉被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越驰商贸公司委托诉讼代理人张某、王某，被告郭某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越驰商贸公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费43520元；2、判令被告赔偿原告从2019年9月10日至2020年4月10日按年利率4.5%计算的迟延支付修理费用的利息1142.4元及从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借利率计算利息至欠款实际给付之日止;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月13日，被告驾驶车牌照为×××的车辆发生交通事故，事后被告将车辆开到原告的修理店内进行维修，车辆拆检后经定价，车辆修理费为59520元。被告的车辆修复后只支付修理费16000元，被告于2019年9月10日将车辆开走。剩余43520元一直未付，之后原告多次主动联系被告解决问题，但被告均以各种无理要求拒绝和推诿。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，1、被告在越驰汽修服务中心修理车辆是事实，但原告给被告修车未在承诺的40天内修理完，且存在质量问题，后经双方协商修理费才确定为16000元，被告将车辆开走，如果被告未支付修理费，按照法律规定及修理厂的常规，原告对被告的车辆享有留置权，就不会让被告将车辆开走，所以车辆修理费应是16000元，被告已支付；2、被告于2019年9月10日提车后，车停放在地下车位，被告于2019年9月13日在驾驶车辆过程中发现车辆并未修理好，后无法主张权利的被告拨打了市长热线，后市长热线工作人员将被告的投诉移交给伊旗消费者协会，2019年9月24日伊旗消费者协会介入协调，双方未能达成调解协议；3、因原告未将被告车辆修理好，被告将车送4S店修理，4S店认为车辆问题很大，不愿进行大规模修理，只对车辆进行了必要的技术修理，被告支付了1540元修理费；4、涉案车辆被告以52000元出售，能够说明原告所述的修理费近6万元不是事实。涉案车辆是被告父母为被告结婚购买的，发生交通事故使车辆损毁及人员受伤已是不幸，在车辆修理过程中又未能修理好，使被告很是糟心。2019年12月15日，涉案车辆通过二手车市场出售了52000元。2019年12月15日买受人支付了45000元，2019年12月6日被告将车辆的所有证件交付买受人后支付了剩余7000元。被告是一个完全民事行为能力人，又是研究生不可能连简单的帐也不会算，车辆即使报废还有交通事故的相对方进行部分赔偿，而自己会花59520元修理后再以52000元出售？所以原告所述的59520元车辆修理费不是事实，且也未经双方签字确认，被告不予认可。综上，被告在原告处修理过车辆，但因车辆未修理好，经双方协商修理费确定为16000元，被告已将费用支付并将车辆取回。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书：拟证明原告为被告修车的事实。2、车辆维修工时配件结算清单6张：拟证明车辆修理费为59520元。3、机动车查询记录：拟证明涉案车辆登记在被告名下，被告并未买卖，若被告不认可原告诉请的修理费数额，申请法院对涉案车辆进行司法鉴定。4、原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某当庭陈述：2019年4、5月份，我驾驶丰田威驰车与郭某驾驶的福特轿车在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民银行十字路口发生交通事故之后向伊旗交管部门报警，伊旗交管部门出现场后向保险公司打了电话，随后交警将双方车辆拖到交警队阿四线四公里，第二天我与郭某到交警队处理事故，第三天交警队出具了交通事故责任认定书，认定我承担事故的次要责任，郭某承担主要责任。我的车没有修，郭某的车在西山领秀底商修理店修的，修理店名称不记得了。郭某的车有商业三者险，保险公司向我理赔了15000元。根据保险公司的定损，我应该向郭某赔偿21000元，双方相互抵顶后我又向郭某赔偿了现金6000元，该赔偿款中包含了人身损害赔偿。被告质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不予认可。对第二组证据的三性均不予认可，因其单方出具，不具有法律效力。对第三组证据的真实性认可，证明目的不予认可，因涉案车辆已于2019年12月15日出售并交付了买受人，买受人是否过户被告不知情。对第四组证据证人证言不予认可，该证言不能证明修理费是原告诉请的59520元，因赔偿数额中还包括了人身损害赔偿，且赔偿费是证人与被告协商确定的，并不是保险公司定损确定。被告为支持其抗辩主张提供如下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书：拟证明原告未对被告送修车辆修好，存在质量问题，被告打了市长热线后伊旗消协对双方进行了调解，从而证实车辆未修好，所以修理费经双方协商确定为16000元。2、鄂尔多斯市福鑫汽车销售有限责任公司结算单、农业银行转账截屏：拟证明案涉车辆未在原告处修理好，被告只好在4S店重新修理并支付了修理费1540元。3、二手车买卖协议、银行转账记录：拟证明被告于2019年12月15日将案涉车辆以52000元的价格出售。原告质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不予认可,该调解告知书只对被告单方面反映的问题进行的调解；对第二组证据的真实性认可，证明目的不予认可；对第三组证据不予认可，该证据是复印件且转账记录未盖章。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的终止消费者权益争议调解告知书、机动车查询记录及被告提交的鄂尔多斯市福鑫汽车销售有限责任公司结算单、农业银行转账截屏双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告提交的车辆维修工时配件结算清单系单方出具，且清单中明确备注“该单项目及应付金额经双方核实，客户签字方可生效”，原告举示的清单没有被告签字确认，庭审中被告也不予认可，故本院不予采信。关于杨某的证言，证人称依据保险公司的定损应向被告赔偿21000元，与本院调取的为证人杨某驾驶的×××小型轿车承保的保险公司的情况说明不符。根据该保险公司出具的情况说明显示，证人仅投保了交强险，保险公司并未定损，而是依据车辆受损情况直接在交强险财产项下赔付了2000元。且证人称其向郭某赔偿的21000元中包含有人身损害赔偿，因此，不能反证原告实际产生的修理费数额，故对杨某的证人证言，本院不予采信。被告提交的二手车买卖协议及银行转账记录与本案无关联性，本院不予认证。经审理查明：被告郭某驾驶的车牌号为×××的小型轿车与案外人杨某驾驶的×××小型轿车发生交通事故，致两车受损，后被告于2019年6月13日将车辆送至原告越驰商贸公司经营的修理厂进行维修。被告向原告支付修理费16000元。被告于2019年9月10日将车辆取回。后被告以车辆维修存在质量问题为由，拨打市长热线后反馈至伊金霍洛旗消费者协会，经伊金霍洛旗消费者协会主持调解，原、被告双方未能达成一致意见，伊金霍洛旗消费者协会于2019年9月24日下达了终止消费者权益争议调解告知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称为被告修理案涉事故车辆产生修理费59520元，被告仅支付16000元，尚欠43520元未付。被告不予认可并辩称因原告未能将事故车辆修理好，故经双方协商确定修理费为16000元，并已付清。因被告对原告诉请的修理费不予认可，原告有责任对诉讼主张提供证据加以证明，但其未能举示直接、有效的证据证明其主张，且提供的证据也不能形成完整的证据链条。现原告仅以未经被告签字确认的结算清单及交通事故责任认定书的责任划分结合案外人（交通事故的相对方）向被告赔偿的费用反推其实际产生的修理费，无法证实其主张。综上，原告提供的证据未达证明标准，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付修理费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中称，若被告不认可原告诉请的修理费数额，申请对涉案车辆维修费进行司法鉴定。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，本院对原告的申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯越驰商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费917元减半收取为459元，由原告鄂尔多斯越驰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 丁 莉 霞二〇二〇年六月十七日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王  磊法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。