黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终592号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：张文学，男，1968年4月25日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：符松林，男，1986年10月29日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人张文学、符松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人张兴，被上诉人张文学的委托诉讼代理人李欣旺、被上诉人符松林到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.对（2019）黑0606民初1492号民事判决第一项进行改判，改判平安财保公司承担拖车费300元、修理费11,345元，合计11,645元，不承担医疗费152元、误工费5535元、鉴定费2300元，不服判决金额7987元；2.一审、二审案件受理费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定缺乏事实和法律依据，导致判决结果错误。一审判决观点：“平安财保公司证据欲证明其负责事由成立，张文学的质证意见客观、合法，且符松林不同意其免责事由，一审法院对该组证据真实性予以确认，合法性不予确认”此段描述无法律依据，平安财保公司与符松林之间签订的保险合同合法有效，免责条款平安财保公司也已进行了提示和告知，不存在不合法的情形，另外，事故认定中并未认定张文学受伤，其不应当存在检查费用，检查费用非必要、合理，平安财保公司不应承担。张文学的车辆损失在平安财保公司和修理厂包括张文学本人的协商过程中并不存在任何争议，平安财保公司也同意赔偿全部的维修费用，张文学单方委托鉴定，并非法院委托而产生的，鉴定费2300元没有存在的必要性和合理性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条的规定。一审中，平安财保公司已举证的条款中责任免除部分字体有明显的加粗符合解释的第十一条规定，另外平安财保公司举证的投保单及投保人免责事项声明书也确有投保人签字，符合本解释第十三条规定，该组证据足以证实平安财保公司在订立保险合同时履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，因此平安财保公司依法应予免责，不应承担赔偿责任。综上所述，平安财保公司认为原审认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据，现平安财保公司为维护自身合法权益，依法提起上诉。张文学辩称，医疗费152元，交通事故认定书虽然没有标明张文学受伤，但是到医院做必要的检查是合乎情理的。误工费并不是间接损失，而是直接损失。根据最高院相关司法解释第十五条，该费用应当由平安财保公司承担。鉴定费并不是张文学个人委托，而是事故发生后由交警部门委托，系必要费用，该笔费用应由平安财保公司承担。一审法院适用法律正确，请求维持原判。符松林辩称，我通过手机买的电子版保险单，平安财保公司只告诉我下载软件和怎么操作、签名，没有告诉我保险免责条款内容，没有明确告知相关条例，也没有纸质版。张文学向一审法院起诉请求：1.判决平安财保公司、符松林赔偿张文学直接及间接财产损失22,197元。其中，医院检查费152元、修车费11,345元、车损鉴定费2300元、拖车费300元、营业损失费8100元；2.本案诉讼费用由平安财保公司、符松林承担。一审法院认定事实：2019年8月6日13时56分，符松林驾驶黑Ｅ×××××一汽吉普车，沿大老路由东向西行驶至庆阳山杏山堡村薛晓江家门前公路处时，与沿着大老路由西向东行驶的张文学驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××中华出租车相撞后与薛晓江家护栏相撞，致使乘车人王金莉受伤，薛晓江家护栏损坏。大庆市公安局交通警察支队大同大队于2019年8月13日出具第230106420190000226号道路交通事故认定书，认定符松林负全部责任，当事人张文学无责任。张文学、符松林对责任认定无异议。双方车辆损失。张文学因此事故发生医疗费152元、误工费为5535元、修车费用11,345元、拖车费300元、鉴定费2300元、停运27天，张文学所主张的按2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均每日205元包含其向公司交纳的承包费68元/日，张文学误工损失为每日205元，其主张向公司每日交纳68元承包费属重复计算。造成误工费用营运直接损失5535元。符松林在平安财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。张文学因此次交通事故发生的医疗费为人民币152元，因车辆维修致使营运损失产生的误工费为人民币5535元，在交强险范围内理赔误工费（按2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资计算每日人民币205元，误工期为27日）。本案符松林同时投保机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆发生交通事故产生的财产损失中的人民币2000元部分在交强险范围内理赔。在商业第三者范围内赔偿修车费用、拖车费用9645元。责任保险单的被保险人因给第三者造成损害保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付仲裁或诉讼费用以及其他必要合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故鉴定费2300元、诉讼费178元由平安财保公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律解释》第十四条、第十五条第一、三项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、平安财保公司、符松林于本判决生效之日起十日内给付张文学医疗费152元、误工费5535元、拖车费300元、修理费11,345元、鉴定费2300元，合计19,632元；二、驳回张文学的其他诉讼请求。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，符松林驾驶的黑Ｅ×××××一汽吉普车在平安财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，因交通事故造成张文学产生的医疗费及误工费系合理的损失，且该笔损失并未超过保险限额，故平安财保公司应在保险范围内予以赔偿。关于平安财保公司称投保人免责事项声明书有符松林签字及免责部分字体有明显的加粗属于免责情形的主张，本院认为，符松林签署的为电子保单，免责事项说明书中虽有符松林手写电子签字，但需符松林手写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”内容的部分，为空白，不能证实平安财保公司已将保险合同的免责条款及免责事项说明书中的约定向符松林履行了明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》保险法第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故该免责条款对符松林不产生效力，故平安财保公司的该项主张，本院不予支持。关于平安财保公司称鉴定系张文学单方委托，没有必要性和合理性的主张，因该鉴定系大庆市公安局交通警察支队大同大队委托，平安财保公司亦未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故平安财保公司的该项主张，本院不予采信。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇二〇年六月十五日法官助理俞舒书记员王妍苏