广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6359号原告黄某1，女，1953年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告黄某2，女，1960年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两原告的共同委托代理人曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告黄某3，男，1926年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告黄某4，男，1951年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两被告共同委托代理人梁志铭，广东金山石律师事务所律师。第三人广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社（以下简称小坪村五社），住所地广州市白云区新市街小坪村。法定代表人黄某5，社长。委托代理人李志华，广东合盛律师事务所律师。委托代理人张丽璇，广东合盛律师事务所律师。原告黄某1、黄某2诉被告黄某3、黄某4及第三人小坪村五社继承纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其共同委托代理人曾祥彬，被告黄某3、黄某4的委托代理人梁志铭，第三人小坪村五社的委托代理人张丽璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2诉称，被告黄某3与被继承人梁某是夫妻，婚后生育了三名子女，分别为两原告及被告。被继承人梁某于2009年12月17日去世，没有留下遗嘱。被继承人生前是小坪村五社的社员，享有该社450股股份的待遇，按照村规民约该450股股份可以继承。依照法律规定，上述450股股份应由原告黄某1、原告黄某2及两被告共同继承。在本案中我只要求处理梁某名下的450股股份。现请求法院判令：梁某名下的小坪村五社450股股份由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同继承，各继承四分之一份额。被告黄某3、黄某4辩称，第一，两原告无权要求继承被继承人梁某名下的450股股份，小坪经济合作社社员所持有的股份数具有身份关系属性，必须是本村村民才享有，而且户口必须在本村才能享有，而两原告的户口早已迁出了小坪村，现在也不是小坪村村民，因此两原告无权要求继承梁某名下的股份。第二，退一步说，即使本案属于法定继承，梁某名下的450股股份，属于黄某3与梁某的夫妻共同财产，根据继承法的规定，应先把共同所有的财产的一半，分出为黄某3所有，剩余的才作为被继承人梁某的遗产由本案原、被告共同继承。第三，被继承人梁某从60年代中期起就因为患有××而失去了劳动能力，一直呆在家里，两被告一直同被继承人共同生活，梁某平时的起居生活、看病等均由两被告照顾，直至其去世，两被告已尽到了主要的扶养义务，这一点邻居、村委会均可以证明。所以在分配遗产时，两被告应当多分。第三人小坪村五社述称，第一，法院已向我方发来了协助调查函，我们对此进行了情况说明，并附上小坪村股份合作经济联社章程，该章程是小坪村现行的股份、联社章程，该章程第14条规定，股东百年归老或因故去世，继承人只享受被继承人的股份分红，不享受故去股东的其他福利待遇，继承股份必须到联社办理盖章才生效。根据该规定，梁某继承人只能享受梁某的股份分红，不享受其他的福利待遇，也就是说如果原告要求继承股份的，其请求不符合现行章程的规定，请法院依法驳回其全部诉讼请求。如果原告要求继承股份分红款，在其明确诉讼请求后，请法院依法审理。第二，原告诉请共同继承，应明确各自继承的份额，根据前述继承人只能享受梁某的股份分红。实际上，继承人只能继承股份分红款，不能继承股份，因为股份还包含了其他的福利待遇和权利，比如选举权、被选举权、表决权。经审理查明，被继承人梁某于2009年12月17日去世，其父母均先于其去世。被继承人梁某的配偶即被告黄某3。被继承人梁某婚后生育了五名子女，分别为黄某6（1979年去世）、黄某7（1971年去世）、原告黄某1、黄某2及被告黄某4。黄某6、黄某7均没有生育子女。被继承人梁某生前没有订立遗嘱。小坪村五社出具情况说明，证实根据《小坪股份合作社及联社章程》，被继承人梁某配股股数为450股。《小坪股份合作社及联社章程》第八条：由一九八零年一月一日起，曾具有小坪联社农业户口，以参加过生产社劳动，承包过责任田，履行社员责任及义务，至今还健在的人员，符合以下条件者可享受股份配股。1、2002年8月31日——9月30日止取得城中村转制农转非的原小坪各经济社成员，包括94年以来毕业户口迁往学校的大中专毕业生（即社员股东）。……。第十四条：股东所持的股份可作继承，股东百年归老或因故去世，其名下的股份如生前有遗嘱的按遗嘱继承，如没有立下遗嘱的则按《中华人民共和国继承法》执行，继承人只享受被继承人的股份分红，不享受故去股东的其他福利待遇，继承股份必须到联社办理盖章才生效。诉讼中，两被告主张其二人与被继承人共同生活并尽了较多的扶养义务。为此被告提交了以下证据：一、2004年3月8日的广州市残疾人调查表，证实梁某属精神残疾四级，其中“自理程度”一栏注明：自理，“劳动能力状况”一栏注明：有劳动能力。二、广州市白云区新市街小坪社区居委会出具的证明，主要内容是：本社区已故居民梁某在2009年12月去世前一直与丈夫黄某3及儿子黄某4共同居住在小坪居仁巷××号房屋。三、证人梁玉琼等人的证言，但证人未能出庭作证。两原告的质证意见如下：一、对残疾人调查表真实性无异议，但梁某生前生活可以自理，在未搬进小坪村居仁巷一号房屋前一直是自己居住。二、对居委会证明真实性无异议，梁某与黄某3是居住在居仁巷××号房屋的二楼，黄某4夫妇居住在五至七楼，梁某去世前的几个月，黄某4的孙子出生，黄某4一直在国外照顾其孙子，没有照顾梁某。三、证人没有出庭作证，对证言不予确认。诉讼中，被告黄某4确认其居住在小坪村××至××楼，其亦不否认两原告有照顾过被继承人梁某。以上事实，有户籍档案查询摘抄记录、证明、小坪股份合作经济联社章程、情况说明、残疾人调查表、居委会证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被继承人梁某生前未订立遗嘱，故其遗产应按照法定继承的原则办理。根据《小坪股份合作社及联社章程》第十四条的规定，股东所持的股份可作继承。被继承人梁某于夫妻关系存续期间取得小坪村股份合作社的450股配股，故应属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此上述450股配股的二分之一即225股属于被继承人梁某的遗产。本案争议焦点在于两被告是否应多分遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。根据双方确认的事实，被继承人梁某去世前与被告黄某3共同居住在小坪居仁巷××楼。故被告黄某3要求多分遗产符合上述法律规定，本院予以支持。被告黄某4虽提交了证人证言，但证人未出庭作证，本院对此不予采信。根据被告黄某4的陈述其居住在居仁巷××至××楼，即未与被继承人梁某同住一屋。同时，两原告居住地距离被继承人梁某住处亦不远，被告庭审中亦表示不否认两原告有照顾过被继承人梁某，因此被告黄某4仅提交了残疾人调查表及居委会证明不足以证实其对被继承人尽了主要赡养义务，故对于其要求多分的主张本院不予支持。综上，本院酌情认定被告黄某3继承被继承人梁某所享有的225股中的60股，黄某1、黄某2、黄某4各继承55股。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人梁某名下的广州市白云区新市街小坪村第五经济合作社225股股份，由黄某1、黄某2、黄某4各继承55股，由黄某3继承60股。二、驳回黄某1、黄某2的其他诉讼请求。本案受理费100元，由黄某1、黄某2、黄某4各负担24元，由黄某3负担28元（黄某1已预交受理费100元，黄某2、黄某4、黄某3分别于本判决生效之日起三日内向黄某1直接支付受理费24元、24元、28元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤审 判 员  王聪颖人民陪审员  熊泽生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  何蔓茵