wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初211号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪某，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市，曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年8月16日刑满释放，因犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月18日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2020年1月9日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人陈某，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市，曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2004年3月12日被贵溪市人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金三千元，2013年6月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年6月13日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元，2017年9月25日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪、妨害公务罪于2019年12月26日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人祝某，男，1995年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌开设赌场罪于2019年12月26日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]169号起诉书指控被告人汪某、祝某犯开设赌场罪、陈某犯开设赌场罪、妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉；被告人汪某、陈某、祝某均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年12月份期间，被告人汪某、陈某在贵溪市贵溪市工业园区正茂通公司食堂等地开设赌场，赌场以扑克牌押“九点半”的形式招揽他人进行赌博，汪某等人从中抽头渔利。开设赌场期间，被告人陈某安排被告人祝某在赌场做事。2019年12月26日凌晨，贵溪市公安局工业园派出所和罗河派出所民警联合出警查处汪某等人在贵溪市工业园区正通茂公司食堂开设的赌场，当场抓获被告人陈某、祝某及参赌人汪某、董金冬等人，缴获赌资50890元，汪某逃脱。在查处过程中，为抗拒抓捕被告人陈某动手殴打出警人员朱某。经鉴定，朱某的伤情为轻微伤。2020年1月9日，汪某被抓获归案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、移交物品清单、户籍及前科证明等书证；证人周某、潘某、汪某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人汪某、陈某、祝某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、陈某、祝某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人祝某归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人汪某、陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人汪某、陈某系共同犯罪中的主犯；被告人祝某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人陈某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人汪某、陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第五款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年5月8日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。）四、依法追缴三被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。五、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年六月十八日书记员  何甜
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0926执恢15号申请执行人：静乐县农村信用合作联社（因单位改制，现名称变更为山西静乐农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：姜巨彦，职务：董事长。被执行人：李星欣，男，山西省静乐县人。被执行人：周晓莉，女，山西省静乐县人。本院在执行申请执行人静乐县农村信用合作联社与被执行人李星欣、周晓莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人静乐县农村信用合作联社于2020年6月1日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0926执169号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  李俊山二〇二〇年六月八日书记员  王慧芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1373号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李伟坚，男，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李伟坚盗窃罪追缴退赔款一案，本院于2018年1月5日作出的（2018）粤1202刑初28号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人李伟坚应向被害人曾某支付退赔款3200元，向被执行人黄晓明支付退赔款5670元。因被执行人李伟坚逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的退赔款，但能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康 毅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执420号之一 申请执行人：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王子豪，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人张思真与被执行人王子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张思真向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人王子豪支付申请执行人张思真借款本金20000元、律师代理费2500元、违约金（以所欠本金为基数,自2019年5月20日起按年利率24%计算，且该违约金以4000元为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费427元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人王子豪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王子豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王子豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王子豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王子豪名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。扣划被执行人王子豪名下银行存款623.97元，扣除罚款后，申请执行人张思真未受偿。截至2020年6月14日，本院暂未发现被执行人王子豪有其他可供执行的财产。本案尚有执行款22500元及相应利息和案件受理费427元未执行到位。 鉴于被执行人王子豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王子豪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王子豪采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张思真，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王子豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执420号案本次执行程序。 申请执行人张思真有权要求被执行人王子豪继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年六月十四日 书记员  刘海玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4073号申请执行人：王春瑰，女，1967年4月24日出生，达斡尔族，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司(组织机构代码：571237503），住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，总经理。王春瑰申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0226民初328号调解书已发生法律效力。王春瑰向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司支付工资及违约金48446元、案件受理费461元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王春瑰亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春瑰向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司支付工资及违约金48446元、案件受理费461元未受清偿。经申请执行人王春瑰确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春瑰享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人王春瑰履行债务的义务。申请执行人王春瑰发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员 胡道宽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢584号申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：许波，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邓显龙，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：余万霞，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人许波、邓显龙、余万霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初6616号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请恢复执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年六月二十二日书记员  王昌倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5298号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：李九文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李九文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告李九文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币311027.75元，其中本金178204.35元、分期手续费9397.62元、违约金99372.22元，此后的利息从2019年12月17日起，以本金178204.35元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李九文辩称，对欠款本金无异议，不认可其他费用。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告李九文向原告提交《申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之四点二计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2019年12月16日，被告尚欠透支款本金178204.35元，透支利息24053.56元，分期手续费9397.62元、违约金99372.22元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付分期手续费、截止2019年12月16日的利息，以及支付从2019年12月17日起以本金178204.35元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费4000元，虽有明确的合约约定但无证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李九文于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金178204.35元、透支利息24053.56、分期手续费9397.62元，合计211655.53元；二、被告李九文于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月17日起至付清之日止的利息（以未还本金178204.35元为基数，按日利率万分之四点二计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2983元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1602执905号申请执行人：周口市公安局交通管理支队一大队,住周口市车站路。被执行人：付士清，男性,1969年10月28日生，汉族，住河南省周口市。本院在执行申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队与被执行人付士清行政非诉执行(写明案由)一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1602执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年六月八日()书记员  柳二虎
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11378号 原告：刘长安，男，1988年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：周金风，女，1992年4月1日出生，汉族，住三河市燕郊经济开发区。 原告刘长安与被告周金风居间服务合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法进行审理。 原告刘长安向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告购买河北永清小城改造项目一期（中科嘉会城）时其所获得的佣金4万元；2、责令被告赔偿拖欠原告所交的河北香河富力新城公寓（2-306）的意向金5000元；3、责令被告赔偿拖欠原告钱款这段时间的利息损失；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：被告系车牌号为豫Ｌ×××××的黑色丰田车辆所有权人。2019年9月21日，原告在安居客购房平台上面看到并联系到了被告，之后被告将原告带到了廊坊的永清小城镇改造项目一期（中科嘉会城）售楼处，在看到了楼盘后，原告决定购买小城镇改造项目一期（中科嘉会城）17号楼3单元1101这套房子（以原告姐姐的名义签订的网签合同）。在购买之前被告承诺在原告交首付时会从开发商给她的佣金中返一大部分给原告。但当原告交完首付款时被告以手头没钱为由，说让被告先交首付、签合同，等原告签好合同后会尽快将佣金返给原告，且在2019年9月28日，当着原告的面签了一份承诺书，承诺原告将于3天内收到其给的16785元，并在承诺书上进行了签名和按手印。之后原告一直没有收到这笔钱，而被告以开发商还没有把佣金返到她们公司，而她本人也已经从公司离职为由，拒不履行之前的承诺。另外在微信（账号×××）里还说，这个佣金的钱只要开发商返给她，她会一分钱都不要，会全额退回给原告。到目前为止原告还没有拿到佣金的这笔钱，也无法联系到被告（被告已解除了和原告的微信好友关系，不接电话）。后来原告直接联系了开发商那边的人员，对方说可以肯定的是开发商已经于几周前，将大约4万元左右的佣金，打到了被告所持的尾号为5855的工商银行卡中。另外，在原告购买了永清的这套房子之后，也有购买第二套房子的想法，在此时被告说香河有一套公寓（富力新城2-306）非常值得购买，催促原告于2019年10月13日通过微信号×××向其微信号×××转交了5000元的房屋购买意向金，并写了一个收据通过其微信号×××将电子版发给了原告，说此意向金如果原告要求退回，会无条件在当天进行退还。此后，原告说不想买了，要求退还意向金，被告以各种理由推脱，到目前为止，这笔钱也是没有给原告，而人也已经无法联系上。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠欠款而给原告带来的一切经济损失。原告认为，被告以其房屋中介销售的身份，歪曲夸大事实诱导原告购买中科嘉会城的住宅，交付香河富力新城的意向金，之后拒绝兑现承诺和返还相关钱款，涉嫌欺诈，毫无诚信意识，道德品质恶劣，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，依法裁判。 本院经审查认为，原告刘长安的住所地为北京市海淀区，被告周金风的住所地为河南省澋河市舞阳县，原告刘长安未能提供证据证明被告周金风经常居住地为河北省三河市，因此，三河市人民法院对该案没有管辖权。另外，从双方居间服务合同履行地来看，原告刘长安诉称经被告周金风介绍购买的房屋位于河北省永清县，居间服务合同履行地为河北省永清县，三河市人民法院对此案亦没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘长安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王京丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初294号原告：张林远，男，1925年4月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：李德文，男，1954年9月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。原告张林远与被告李德文健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林远及其委托诉讼代理人汪铨江，被告李德文及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林远向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费66199.63元、护理费4050元、误工费5200元、住院伙食补助费1320元、营养费10000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、老年手机一部200元、助行器275元，合计80744.63元。事实及理由：2019年9月14日，原告持钓鱼竿两根、水桶一个、短凳一条到本组石坝滩的水塘中钓鱼，至10时许，原告钓到了小鲤鱼两条。此时，被告看到原告在钓鱼，就对原告进行辱骂，原告对被告说自己只钓到了两条小鲤鱼，没有钓大家喂的鱼。但被告极不理智，将水桶踢翻并将原告的鱼竿扔到塘中。原告正准备站起来与被告理论，起身未稳，被告便狠心将原告推倒，原告顺着塘壁滚下去导致受伤。被告见原告受伤，自顾离去。原告受伤后，被送到石沱镇卫生院诊治，该院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，并于当天被转送至重庆两江新区第一人民医院住院治疗22.5天，该院诊断为：右髋部闭合性损伤、右股骨粗隆间粉碎性骨折、右髋部皮肤及软组织挫伤。此次住院花费医疗费64849.43元。事后，被告不仅不赔偿原告各项费用，反而拒不承认推搡原告导致受伤的事实，为此，请求人民法院依法判决。被告李德文辩称：被告并未推搡、殴打原告，是原告自己倒地受伤的。2019年9月14日，原告用三轮车帮他人拉饲料时，看到原告在村民合伙出资喂养的鱼塘边钓鱼，便劝阻原告不要钓，双方发生口角，原告还用鱼竿击打被告头部，被告一时火起，便将原告的鱼桶踢到塘中，原告声称要讹诈被告，自己倒地导致受伤，被告并未推搡或者殴打原告，不应当承担赔偿责任。原告主张的各项损失不合理，金额偏高，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日上午，原告到村民出资饲养的鱼塘（本案原告、被告在该鱼塘中均有一定份额）钓鱼。被告发现后，劝告并要求原告停止钓鱼，双方为此发生口角。被告将原告装有鱼的鱼桶踢到塘中，并把原告的鱼竿扔到塘中。原告与被告发生争执，此过程中，原告倒地受伤，被告径行离去。伤后，原告被送到石沱镇卫生院诊治，该院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，花费医疗费1350.2元，并于当天被转送至重庆两江新区第一人民医院住院治疗22.5天，花费住院费64078.77元，该院出院诊断为：股骨粗隆间骨折、髋部多处浅表损伤、老年性骨质疏松（重度）等。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院。另查明，2019年9月14日15时37分，重庆市涪陵区公安局石沱派出所在涪陵区石沱卫生院住院部对原告进行了询问，原告对受伤的经过陈述称：被告“用我钓鱼使用的木凳子顺手打过来把我的屁股打了一下，而后我就倒在地上了”。2019年9月14日19时37分，原告到重庆两江新区第一人民医院入院时，主诉入院8+小时前，原告因与人发生冲突，被人推搡后倒地，右髋部着地。2019年11月13日，原、被告在涪陵区石沱镇调解委员会调解时，原告在人民调解调查笔录中陈述称：原告“准备从凳子上起身找他（被告）扯皮，刚起身还没有站好，李德文就将我推倒，我顺着塘壁壁的坡坡滚下去了”，被告“从我的左后方推我下去，我从右边一下就摔倒了”。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的人民调解调查笔录三份、石沱卫生院诊断报告、重庆两江新区第一人民医院住院病历，被告申请律师调查令调查取得的石沱派出所询问笔录、人民调解调查笔录等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事发时，现场仅有原、被告二人在场，原告主张被告在争执过程中对其进行推搡导致其倒地受伤，被告予以否认，原告应当就其主张的事实承担举证责任。结合双方举示的证据，事发当日15时，原告陈述称被告用木凳击打其臀部导致受伤，四个小时后，原告又称被人推搡后倒地受伤。如果说原告因为年迈，记忆力下降，导致其在石沱派出所和石沱司法所陈述不一致，但其在四个小时内对于如何致伤的陈述前后不一，明显有悖生活常理。原告又提出，被告希望原告不要向医院说自己被打的事实，可以减少损失，由此推论出被告实施了加害行为的结论。但原告受伤后，其家属与被告发生抓扯，已经认定被告系侵权人，被告在认为自己有可能承担责任的情况下，希望借此减轻自己的赔偿责任，符合趋利避害的一般思维方式，并不能由此必然推论出被告实施了加害行为的结论。原告提供的证据不能证明被告对其实施了侵权行为，且其陈述前后不一、自相矛盾，难以符合民事证据高度盖然性的要求，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付相关赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张林远的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张林远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年六月八日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
广东省新兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤5321刑初84号公诉机关新兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴震宇，男，1972年7月25日出生（身份证号码：441************857），汉族，居民，住新兴县****************。被告人陈碧峰，男，1986年4月22日出生（身份证号码：445************837），汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县***************。因本案于2020年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人陈碧峰犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（下称原告人）吴震宇向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，原告人吴震宇、被告人陈碧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年1月31日15时许，被告人陈碧峰伙同陈志配、陈碧强（两人均已被判刑）、陈金长及一名外省籍男青年（另案处理）携带刀、铁叉等工具，从新兴县水台镇布茅圩驾驶摩托车到水台镇布冷村委现岗村路口追斩吴震宇，吴震宇被陈碧峰等人斩、刺伤，吴震宇伤后被送院治疗。经鉴定，吴震宇的损伤程度为重伤。2020年1月28日，被告人陈碧峰向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人陈碧峰故意伤害致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈碧峰有自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈碧峰有期徒刑三年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、刑事附带民事判决书、情况说明；证人吴海明、黎水生的证言；被害人吴震宇的陈述；同案人陈志配、陈碧强的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录、现场图及照片，新公刑技法活检字（2010）第231号法医学活体检验报告书、视听资料等证据证实。原告人吴某1，2010年1月31日15时许，原告人吴震宇被陈碧峰伙同陈志配、陈碧强等人持刀、铁叉砍伤，造成医疗费、护理费、误工费等经济损失，陈志配、陈碧强已归案，法院已判决两人连带赔偿吴震宇的经济损失，但两人至今未作任何赔偿，陈碧峰作为共同侵权人，应对吴震宇的经济损失承担连带赔偿责任。为此请求判令被告人陈碧峰赔偿人民币221661.70元。原告人吴震宇对其主张向法庭提供以下证据：身份证复印件、刑事附带民事判决书、执行裁定书等。被告人陈碧峰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对原告人提出的赔偿请求亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，吴震宇的经济损失，经本院在陈志配犯故意伤害罪一案[（2011）新法刑初字第3号]中审理，认定为人民币254486.70元。因陈志配已赔偿了人民币32825元，本院迳行判决陈志配赔偿人民币221661.70元给吴震宇。陈碧强于2014年11月4日被公安机关抓获，本院于2015年5月19日作出（2015）云新法刑初字第72号刑事附带民事判决，判决陈碧强连带赔偿人民币221661.70元给吴震宇。以上判决作出后，陈志配、陈碧强及其他同案人均没有支付过赔偿款给吴震宇，吴震宇亦没有因此遭受新的经济损失。本院认为，被告人陈碧峰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈碧峰自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈碧峰伙同他人实施的犯罪行为致使吴震宇遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。被告人陈碧峰依法应对原告人吴震宇的上述损失承担连带赔偿责任。原告人吴震宇请求陈碧峰对其经济损失人民币221661.7元承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十一条的规定，判决如下：一、被告人陈碧峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2023年1月27日止。）二、被告人陈碧峰应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币221661.70元给附带民事诉讼原告人吴震宇。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁琼娇人民陪审员  李小霞人民陪审员  梁洪光二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄永玲附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8675号 原告：刘冬梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所律师。 被告：田金辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住址黑龙江省密山市。 原告刘冬梅与被告田金辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告田金辉经传票传唤未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款5万元；2.依法判令被告支付原告自借款之日起至实际偿还之日止，按月息1%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元，约定月息1%，于2018年10月1日偿还，原告向被告出借款项后，被告到期未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告田金辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 2018年5月1日，被告田金辉向原告刘冬梅出具借条一份，载明：今向刘冬梅借款人民币伍万元整，利息壹分钱，2018年10月1日前还清。原告提交银行交易明细，证明原告于2018年5月3日通过手机银行向被告田金辉名下6217730601296716账户转款5万元。庭审中，原告称被告未偿还过本金及利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条经本院审查未发现存在瑕疵，本院对借条的真实性予以认定，结合原告提交的银行转账凭证，本院对被告田金辉向原告借款5万元的事实予以确认。借款到期后，被告田金辉至今未偿还，已构成违约，原告据此诉求被告田金辉偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。借条对借款利息进行了约定，该约定未超出法律规定的范围，原告诉求被告按月息1%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，但利息起算时间应自款项实际交付之日即2018年5月3日起算。 被告田金辉经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田金辉于本判决生效后十日内偿还原告刘冬梅借款本金50000元； 二、被告田金辉于本判决生效后十日内支付原告刘冬梅借款利息（以50000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按月息1%计算）； 三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告田金辉负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李卓玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更624号 罪犯马辉，男，1971年1月8日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）南中刑初字第33号刑事判决，以被告人马辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。马辉未提起上诉。刑期自2009年2月1日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）川刑执字第717号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年6月16日起至2029年6月15日止；四川省达州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第328号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第674号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更327号刑事裁定，减刑七个月。刑期至2025年9月15日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯马辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯马辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3149号 上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1976年7月25日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人李海燕商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2232号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并准许。 本院认为，唐山市经纬房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐山市经纬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄洪文 审判员  徐志辉 审判员  孙 丰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘莎娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2600号原告：陈建王。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。被告：吴宾增。被告：陈荣圳。原告陈建王与被告吴宾增、陈荣圳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈建王到庭参加诉讼。被告陈荣圳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴宾增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建王向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告本金20,000元及利息9,000元，利息按月利率2.5%的标准从2017年6月计至2019年1月，共计29,000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和陈荣圳是同乡，陈荣圳和借款人吴宾增是朋友，陈荣圳出面为吴宾增向原告借款的2万元提供担保。现陈荣圳和吴宾增均没有还款，原告故诉至法院。被告吴宾增、陈荣圳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈建王围绕诉讼请求提交了《借条》作为证据。被告吴宾增、陈荣圳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告陈建王提交的《借条》载明：现借到陈建王现金人民币2万元整。借款人：吴宾增；日期：2014年6月14日。担保人：陈荣圳。2.原告陈建王陈述，案涉借款系由其妻子张玉英以现金方式存入吴宾增指定的账户。本院认为，本案为涉香港特别行政区居民民间借贷纠纷。被告吴宾增虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于原告陈建王、被告陈荣圳为中华人民共和国内地居民，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。被告吴宾增向原告陈建王出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，据此可认定原、被告之间具有发生借贷关系的合意。原告陈述案涉借款系以现金的方式存入吴宾增指定账户，鉴于案涉借款金额不大，采用现金存款具有一定的合理性，在无相反证据推翻的情况下，应认定原告陈建王已完成交付。基于上述分析，可认定原告陈建王与被告吴宾增之间成立真实合法的借贷关系。关于案涉借款的本金，原告提交的《借条》载明借款金额为2万元，另二被告未提交证据证明其偿还过借款本金，故本院依《借条》确认案涉借款未还本金为2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，从原告提交的证据及当庭陈述来看，原、被告双方并无明确的借期约定，原告虽主张被告吴宾增口头承诺按月利率2.5%的标准支付利息，吴宾增已按此标准付清2017年6月之前的利息，但原告并未提交任何证据证实该主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，应认定涉案借款未约定借款期限和利率。在原告陈建王起诉后，涉案借款应视为逾期，吴宾增依法应予偿还。陈建王主张按月利率2.5%的标准自2017年6月1日起计收利息缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，确认吴宾增应于原告起诉日（2019年5月22日）起按年利率6%的标准支付占用资金期间所产生的利息。被告陈荣圳在《借条》担保人处签字捺印，应视其自愿对原告陈建王享有的债权提供保证。《借条》中并未对陈荣圳的保证方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈荣圳承担的保证方式为连带责任保证。《借条》未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告陈建王应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求陈荣圳承担保证责任。如前所述，案涉借款以原告起诉日（2019年5月22日）作为逾期日，原告在此时要求陈荣圳承担保证责任，尚在法律保护的期间内。综上，原告陈建王要求陈荣圳对吴宾增所负债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。陈荣圳在承担保证责任后，有权向吴宾增追偿。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宾增于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建王借款本金2万元，并支付相应利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准自2019年5月22日计至本金付清之日止）；二、被告陈荣圳对被告吴宾增的上述债务承担连带清偿责任，被告陈荣圳在承担担保责任后，有权向被告吴宾增追偿；三、驳回原告陈建王的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告陈建王负担225元，被告吴宾增、陈荣圳共同负担300元。如不服本判决，被告吴宾增可在判决书送达之日起三十日内，原告陈建王、被告陈荣圳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  林立徐二〇二〇年六月二十三日法官助理何莎书记员邹汇丰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢598号陈九妹、徐志国:陈九妹申请执行徐志国劳务合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初62号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月八日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1423号申请执行人：施桂民，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：季绪猛，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：刘福，男，1952年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人施桂民与被执行人季绪猛、刘福合同纠纷一案中，申请执行人施桂民申请撤销对本院(2018)苏0381民初4772号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院对（2020）苏0381执1423号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  马世昌
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民监2号 原审原告：夏午才旦（又名夏吾才旦），男，1951年8月16日出生，现住尖扎县。 原审被告：青海永盛工贸有限责任公司第六项目部，住所地尖扎县马克唐镇人民街25号。 负责人：徐兵，该项目部负责人。 原审被告：青海永盛工贸有限责任公司，住所地尖扎县马克唐镇人民街25号。 法定代表人：张绍坤，该公司董事长。 原审被告：张丽华，女，1954年7月28日出生，汉族，现住重庆市。 原审被告：刘跃均，女，1976年3月9日出生，汉族，现住四川省营山县。 原审被告：刘祖国，男，1980年10月1日出生，汉族，现住重庆市。 原审原告夏午才旦与原审被告青海永盛工贸有限责任公司第六项目部、青海永盛工贸有限责任公司、张丽华、刘跃均、刘祖国房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）青2322民初282号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长     才让南杰 审 判 员    乔 咏 梅 审 判 员    达哇卓玛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李毛才让 书 记 员 德吉卓玛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保411号申请人:刘景萍，女，1977年6月10日生，汉族，临朐县，被申请人:朗咸燕，女，1985年12月10日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朗咸燕驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人朗咸燕驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十八日书记员 司顺军
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执431号 申请执行人：魏斌，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：黄翠桂，女，1966年3月20日出生，汉族，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘桂城、黄翠桂未履行生效法律文书所确定的义务，且魏斌于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年1月10日起，陈娟、黄清云先后向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂城、黄翠桂偿还借款。本院认为，对申请执行人陈娟、黄清云、魏斌与被执行人刘桂城、黄翠桂借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人刘桂城、黄翠桂借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初210号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司，住所地中山市西区*******************卡。负责人：张海文。委托诉讼代理人：甄淑贤，广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司专利代理师。被告：中山怒火厨房技术研究有限公司，住所地中山市*****************。法定代表人：黄某1。本院在审理原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司与被告中山怒火厨房技术研究有限公司专利代理合同纠纷过程中，广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保326号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人:吴开雨，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，。 被申请人:房丽平，女，1986年4月27日出生，汉族安徽省蚌埠市怀远县541。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人吴开雨、房丽平申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款353993.42元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2290元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终621号 上诉人（原审被告）：河北大庆道桥工程有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区西环路109号。 法定代表人：乔立春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯红，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行。住所地：河北省石家庄市新华路355号。 负责人：王永志，该支行行长。 原审被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿国泉，该公司法务。 原审被告：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：中太投资控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区双清路3号。 法定代表人：郭政杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯海涛，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘晓庆，该公司法务。 原审被告：中太房地产集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人：王宝军，该公司董事长。 原审被告：廊坊市中太投资有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人：李文健，该公司董事长。 上诉人河北大庆道桥工程有限公司为与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行,原审被告中太建设集团股份有限公司、李文健、中太投资控股集团有限公司、中太房地产集团股份有限公司、廊坊市中太投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民初73号民事判决，向本院提起上诉。 本院以法院专递方式向河北大庆道桥工程有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费607303元。2020年5月28日上诉人签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费，本院依法向河北大庆道桥工程有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，该公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人河北大庆道桥工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇二〇年六月十五日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初696号 原告：何玲，女，1981年3月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏博学建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道正方路88号。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 原告何玲与被告江苏博学建设工程有限公司（下称博学公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲、被告博学公司委托诉讼代理人史明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2019年4月22日21时，原告骑电动自行车沿浦口区丽岛路至米时，因被告在半幅封闭路面施工，导致原告与被告设置的路面人行道路桩发生碰撞，原告受伤。该事故经交警大队认定，原、被告负同等责任。原告受伤后，被告先行支付15000元给原告，原告伤情现未治疗结束，待伤情稳定后需进行伤残等级鉴定，后期产生费用待实际发生时再行主张，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告支付医疗费22087.44元、住院伙食补助费3180元、交通费308.26元、残疾辅助用具838元，合计26413.70元。 被告博学公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。关于原告主张医药费、住院伙食补助费要求法院依法裁判。关于残疾辅助用具，由于原告伤情并未造成相应伤残，不需使用辅助用器，应予驳回。 经审理查明：2019年4月22日21时03分，原告骑电动自行车沿丽岛路柳州路行驶至米时，由于被告在半幅封闭路面施工设置了人行道路桩，导致原告与路桩发生碰撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经江北新区分局交警支队第一大队出具第××号道路交通事故认定书，认定原告、被告负同等责任。原告不服该认定书，提出书面复核申请，江北新区分局交通警察支队作出新区公交复字结论[2019]第0036号，维持第××号认定结论。原告于事故当日经南京市浦口医院急诊诊断为左下肢软组织伤，病程记录显示左足肿胀明显，触痛明显，医嘱建议上级医院就诊。原告于次日4月23日前往南京鼓楼医院就诊，诊断伤情为跖筋膜炎，建议休息壹周、不适随诊。原告于2019年4月27日仍感不适，前往南京张文象骨伤科医院就诊，诊断伤情为左足骰骨及距骨骨挫伤、左踝关节内外侧副韧带损伤、左踝软组织挫伤，于4月27日住院，经治疗于2019年5月11日出院，住院天数15天，出院医嘱加强营养及护理、休息三个月、定期复诊。原告于2019年6月6日前往江苏省中医院就诊，诊断为左足踝外伤，建议休息一个月。原告于2019年6月12日仍感不适，前往南京市浦口医院就诊，诊断为左距骨骨折、左跟骨骨折，于6月12日当日住院，经治疗于6月27日出院，住院时间16天，出院医嘱继续功能锻炼、2周后康复科随诊、骨科随诊。原告于2019年7月6日仍感不适，前往江苏省中医院就诊，建议休息两周。原告于2019年8月27日前往江苏省中医院就诊，中医诊断为痹证、气血痹阻证，西医诊断为踝关节关节病，于当日入住医院针炙康复科，经治疗于2019年9月10日出院，住院时间15天，出院医嘱带药、中药调理，休息半个月，不适随诊。原告于2019年9月19日前往江苏省中医院复查，中医诊断为伤筋病，西医诊断为软组织疾患。原告于2019年9月27日前往江苏省中医院针炙康复科，于当日住院，经治疗于10月14日出院，住院时间18天，出院医嘱带药、针炙科门诊随诊。原告于2019年10月23日前往江苏省中医院复查，医院建议休息半个月。原告于2019年11月6日前往江苏省中医院复查，医院建议一个月。原告于2019年12月6日前往江苏省中医院复查，医院建议一个月。原告于2019年12月13日前往江苏省中医院针炙康复科，经治疗于2019年12月31日出院，住院时间19天，出院医嘱带药、加强营养、注意休息、定期针炙康复训练、不适随诊。原告于2020年3月10日前往南京市第一医院就诊，诊断为复杂性区域疼痛综合症、左踝关节创伤性关节炎，于2020年3月13日行经皮植物神经链毁损术，2020年3月18日出院，住院时间9天，出院医嘱带药、休息两周、两周后疼痛科随诊。原告于2020年5月8日入住南京市第一医院疼痛科，经治疗于2020年5月21日出院，住院时间14天，出院医嘱带药、休息两周、两周后疼痛科随诊。以上住院时间合计106天，截止2020年5月21日医疗费共发生21975.54元。 对于原告的各项方张，本院经审查认定如下： 1、原告主张医疗费22087.44元，有票据为证，但其中2020年9月21日原告前往南京市浦口医院就诊的原因为左肘外伤疼痛，与本案交通事故导致伤情无关联性，应扣除9月21日当天产生医药费111.90元，本院认定截止2020年5月21日医药费为21975.54元； 2、原告主张伙食补助费3180元（30元/天×106天），经审查，截止2020年5月21日原告住院天数合计106天，根据本地区一般生活标准，此项主张予以支持。 3、交通费308.26元，有票据为证，且根据原告住院距离远近及就诊次数，此项主张予以支持； 4、轮椅698元、拐杖140元，合计838元，有票据为证，根据原告伤情，此项主张予以支持。 以上合计26301.80元。 以上事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、疾病诊断证明书、出院记录、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权利受法律保护。原告骑电动自行车，碰撞路面人行道路桩，发生原告受伤、单方车损的交通事故。该事故经交警部门认定原、被告负同等责任，因此原告受伤产生的相关费用26301.80（截止2020年5月21日）应由原、被告各承担一半，即13150.90元。本案原告尚未治疗终结，因此被告垫付15000元款项暂不作处理，待原告治疗全部终结后，再行处理垫付款。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告江苏博学建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何玲13150.90元。 二、驳回原告何玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元（原告已预交），由被告江苏博学建设工程有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更244号 罪犯朱绍君，男，1972年2月11日生,汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年10月18日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑终323号刑事裁定，以被告人朱绍君犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付执行。刑期自2016年12月7日起至2020年11月23日止。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯朱绍君在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱绍君在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年3月获1个表扬;2019年4月至2019年9月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱绍君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯朱绍君假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯朱绍君予以假释（假释考验期，自假释之日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初168号原告：张杰，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵志春，男，1972年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张杰与被告赵志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人孙文祥、被告赵志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息计算方式：以本金45000元为基数，自2016年1月22日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告因资金周转向原告借款29000元，并给原告出具欠条一张。原告向被告多次索要，被告陆续偿还了26000元，剩余3000元至今未偿还。2016年1月22日，被告因资金问题向原告借款42000元，并出具欠条一张。被告至今未归还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张甫辩称，原告诉状所述不属实。真实的情况是，我没有借原告钱。2015年，我用原告外甥的信用卡，套现了4万元。之后我作了分期还款，还了5期，共还17500元。因为没还完，2016年8月份，张杰就把我一辆东风日产SUV车扣了。之后，我又通过建设银行向原告还款2万元。2019年7月份，张杰让我把车开走，同时让我给他出具一张条，我就给他出具了一张欠条，约定还欠张杰4万2千元。另外，我们之间也没有约定利息，不存在利息。欠款金额也不属实。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，赵志春向张杰出具欠条1张，载明：“今欠张杰现金贰万玖仟元整，29000”。赵志春在落款处签名确认。该欠条下方记载“还贰万陆仟元，还欠叁仟元整”，双方对尚欠款项3000元予以认可。2016年1月22日，赵志春向张杰出具欠条1张，载明：“今欠张杰现金肆万贰仟元整，（42000）”。赵志春在落款处签字确认并按捺手印。关于该欠条，赵志春辩称系在张杰扣押其车辆的情况下受胁迫出具的欠条，且双方之间经济往来较多，故向张杰出具了该借条，该借条系本人所写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵志春向原告张杰出具2份欠条系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期未偿还原告欠款45000元，应承担相应的偿还责任。被告辩称双方之间经济往来较多，且欠条系在胁迫下出具，但未提交相应证据予以证明，故其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告自2016年1月22日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵志春偿还原告张杰欠款45000元及利息（利息计算方式：自2016年1月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告赵志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 云人民陪审员 高红涛二〇二〇年六月十日书 记 员 郭阿芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4662号上诉人（原审原告）：李泽波，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：罗军，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人李泽波因与被上诉人罗敏、罗军股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人李泽波及其委托诉讼代理人成彦军，被上诉人罗军之委托诉讼代理人张庆生到庭参加诉讼。被上诉人罗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李泽波上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：罗敏在另案中已自认与李泽波从2015年9月起开始分居，可以证明罗敏与罗军间擅自转让股份未经上诉人认可，属擅自处分夫妻共同财产，应属无效。况且涉案股权转让，罗军未支付过对价。故罗敏和罗军的股权转让明显具有主观恶意，不是出于自身的商业判断出让、受让股权。本案应确认股权转让合同无效，继而股权恢复原状到罗敏名下。此最能保护李泽波的财产权利，也符合合同法第52条的立法本意。被上诉人罗军辩称，首先，李泽波未在法定上诉期间内提起上诉，其上诉状的签名非本人所签，属程序违法；其次，罗军与罗敏之间的股权转让协议为双方真实意思表示，无主观恶意，不存在合同无效情形，也未损害李泽波权益。李泽波的上诉无任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人罗敏提交书面答辩意见称，李泽波未在上诉期间依法上诉，其上诉状签名非本人签名，已丧失有效上诉权。罗敏与罗军之间的股权转让协议不存在主观恶意，罗敏对其持有的上海XX有限公司（以下简称XX公司）的股权享有独立处分权，股权转让协议不存在无效情形，也未损害李泽波的权益。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。李泽波向一审法院起诉请求：判令确认罗敏将所持有的XX公司46.20%的股权转让给罗军的协议无效。一审法院认定事实：2016年9月6日，罗敏将其持有XX公司46.20%的股权转让给罗军。2017年6月，罗敏向一审法院提起诉讼，请求判令罗敏、李泽波XX等。2017年8月14日，一审法院驳回罗敏的诉讼请求。之后，双方均未上诉。2017年9月20日，罗敏作为甲方，罗军作为乙方，签订《股权转让协议》约定，甲方将XX公司2%股权作价人民币10万元转让给乙方。2018年4月18日，罗敏又向一审法院提起诉讼，请求判令与李泽波XX等。该案中，罗敏主张，双方于2015年9月起分居。李泽波辩称，不认可分居事实。2019年1月14日，一审法院判决准许罗敏与李泽波XX。之后，双方均未上诉。一审另查明，工商登记资料显示，2017年10月12日，XX公司将股东由罗某、罗军、罗敏变更为罗某、罗军。一审法院认为，首先，系争股权转让发生于2016年9月，李泽波和罗敏之间尚不处于XX诉讼阶段。罗敏在另案中称双方于2015年9月起分居，但李泽波在该诉讼中对分居事实也不予认可。李泽波也不能提供确实证据证明双方自2015年起就分居的事实。即使，李泽波主张分居的事实成立。也不能因为罗敏、罗军之间是亲兄妹关系，即推定罗军必然知道双方处于分居状态，不能证明罗军具有主观恶意。其次，股权是一种复合型权利，包含人身权、财产权等。XX公司的46.20％股权所对应的财产权益虽然是李泽波与罗敏婚姻存续期间的夫妻共同财产，但系争股权具有人身属性的权益，因股权登记在罗敏名下，故仍归罗敏享有，罗敏对该股权享有独立处分的权利。罗敏与罗军基于其自身商业判断出让、受让股权，不存在无效情形。最后，一审诉讼中，罗敏、罗军均确认股权转让存在对价，即按照注册资金乘以股权比例得出。罗敏将该部分股权有偿转让至罗军名下，虽然，罗军尚未支付股权转让对价，但股权中的财产性权益转化为罗敏对罗军的债权，仍由李泽波与罗敏共同享有。李泽波与罗敏的夫妻共同财产，并不因罗敏将股权转让给罗军而减少，不存在实际损害。综上，对于李泽波请求确认罗敏、罗军之间股权转让无效的诉讼请求，一审法院不予支持。罗敏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于二○二○年二月七日作出判决：驳回李泽波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计12,600元，由李泽波负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李泽波提出的上诉是否有效；二、被上诉人罗敏、罗军之间的股权转让协议是否存在无效的情形。一、关于上诉人李泽波提出的上诉是否有效。被上诉人罗敏、罗军辩称上诉状的签名非上诉人李泽波本人所签，故其未在上诉期间依法上诉。上诉人李泽波则在二审庭审中表示，本案上诉期内其正在湖北省内被隔离，无法向外界寄送材料，故其在电话联系了一审法院后，委托律师代为签署并提交了上诉状。对此，本院认为，虽然上诉状的签名非上诉人李泽波所签，但考虑到本案的上诉期间恰逢我国新冠肺炎疫情防控的特殊时期，被上诉人亦确认上诉人李泽波当时正在湖北省内进行隔离，再结合上诉人李泽波本人在二审庭审中的陈述，本院可以确认本案的上诉确系上诉人李泽波的真实意思表示，应为合法有效。二、关于被上诉人罗敏、罗军之间的股权转让协议是否存在无效的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李泽波主张被上诉人罗敏与罗军之间的股权转让协议具有主观恶意，损害其合法权益，但上诉人并未能提供相关的证据材料证明该股权转让行为存在违反法律法规等强制性规定或其他可以确认无效之事由存在。至于上诉人的合法权益是否已受到损害，本院认为，虽然被上诉人罗敏在夫妻婚姻关系存续期间处分了股权，但因该处分行为所形成的转让对价款属夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人李泽波可另行主张。故现上诉人称该行为已损害了其合法权益，缺乏依据，本院难以采信。综上，上诉人李泽波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25,200元，由上诉人李泽波负担。本判决为终审判决。审判长 澹台仁毅审判员 方  方审判员 何  建二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 雅 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3473号原告：邓琴，女，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张春侠，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邓庆华，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告邓琴与被告张春侠、邓庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。邓琴于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，邓琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓琴撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告邓琴负担。审判员  冯占领二〇二〇年六月二十四日书记员  许萌萌
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执恢31号之二申请执行人:王赟，男，汉族，1994年6月26日生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街颐园6号楼1层2号。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。被执行人：房易得置业有限公司，住所地江苏省宜春市袁州区文体路376号。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。本院在执行王赟与山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）晋0729民初581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月15日，本院依法向被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月15日本院依法发布限制消费令，对被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司的法定代表人运进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司的银行账户。4、经传统查控，被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司无房产登记。在执行中，被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执恢31号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月十八日书记员  孟 倩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初1211号原告：尹海珍，女，1979年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：余森林，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告尹海珍与被告余森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海珍、被告余森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告经营生意需要资金向原告借款100,000元，并承诺半年后归还。但借款到期后，被告一直未还款。原告多次催促被告按约还款，被告均以各种理由推诿。原告为保护自己的合法权益，故诉诸于贵院。原告向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、微信聊天记录打印件两张及转账凭证打印件一张，证明被告于2019年2月28日向原告借款人民币100,000元的事实。被告余森林辩称，原告所诉属实，当时确实承诺半年还款，但因经营不善导致亏损，所以未能及时还款，希望能够分期偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告余森林因资金周转需要，于2019年2月28日通过微信聊天向原告尹海珍借款人民币100,000元整，并承诺最多到八月份还款，原告尹海珍于2019年2月28日通过手机转账100,000元给被告，被告在2019年8月未能按约还款，之后虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、手机银行转账凭证等相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余森林向原告尹海珍借款100,000元，有原、被告双方的微信聊天记录及原告尹海珍向被告余森林手机转账记录为证，且被告当庭予以认可，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余森林于本判决生效之日起十日内向原告尹海珍偿还借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告余森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二〇年六月九日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执274号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：王海涛，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：黄金升，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王宝科，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初1447号，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金159882.9元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，无财产可供执行；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初164号原告:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号,统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：来安县张涛百货店，住所地安徽省来安县新安镇中央大道与建阳南路交界贝发现代城15幢110铺，统一社会信用代码×××553。经营者：张涛。原告宁波市福达刀片有限公司与被告来安县张涛百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月九日书记员 李晓月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7222号原告：王渝武，男，汉族，1976年3月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭耀、颜锦国，重庆市中联世通律师事务所律师。被告：重庆盛世今驰建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区龙渡路89号-附8号6-7，统一社会信用代码91500107MA603WM01K。法定代表人：凌宗斌。第三人：重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路136号1栋3、4层，统一社会信用代码91500108MA5UDEL304。法定代表人：戚遥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯川渭，系该公司员工。第三人：重庆悦籁建筑劳务有限公司，住所地九龙坡区杨家坪前进支路1号11-18#（原11-13#），统一社会信用代码91500235304909408Q。法定代表人：刘冬，系该公司经理。原告王渝武诉被告重庆盛世今驰建材有限责任公司及第三人重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司、重庆悦籁建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告王渝武于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆盛世今驰建材有限责任公司及第三人重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司、重庆悦籁建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告王渝武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王渝武撤回起诉。案件受理费50元，由原告王渝武负担。审判员 钱 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 周媛颐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2232号 原告：日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地日照市东港区济南路289号，统一社会信用代码113711000042330473。 主要负责人：陈大方，主任。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。 被告：李茂宣，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：南夫安，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告李茂宣、南夫安追偿权纠纷一案中，由于日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室提供的南夫安地址不准确，经本院查证后仍无法确定南夫安送达地址。在本院规定的期限内，日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室未能再提供南夫安新的送达地址。 本院认为，日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 郝 岩 人民陪审员 安 静 人民陪审员 许崇芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理张景军 书记员张潇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初3077号原告：江阴市华平锻造有限公司，统一社会信用代码913202817579550527，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路23号。法定代表人：朱新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：舟山市新城宇邦机械制造有限公司，统一社会信用代码91330901667109274F，住所地浙江省舟山市定海区临城街道工业区。法定代表人：丁伟良，该公司总经理。原告江阴市华平锻造有限公司（以下简称华平公司）诉被告舟山市新城宇邦机械制造有限公司（以下简称宇邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华平公司的委托诉讼代理人高永清到庭参加诉讼，被告宇邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华平公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宇邦公司支付加工费29790.4元并承担违约金10000元，合计39790.4元。2、本案的诉讼费用由宇邦公司承担。事实和理由：2010年起华平公司与宇邦公司开始发生业务往来，由华平公司供给宇邦公司锻件，共计货款106913.4元。后宇邦公司仅支付货款74123元，尚结欠货款32790.4元未支付。2019年3月18日，宇邦公司出具还款承诺，载明结欠的数额正确无误，并承诺自2019年3月20日起每月支付5000元，直至付清为止。如有一期未付，自愿承担违约金10000元，并由本院处理。后宇邦公司仅支付3000元，尚结欠29790.4元未支付。现华平公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华平公司的诉讼请求。被告宇邦公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2010年起华平公司与宇邦公司开始发生业务往来，由华平公司供给宇邦公司锻件，共计货款106913.4元。后宇邦公司仅支付货款74123元，尚结欠货款32790.4元未支付。2019年3月18日，宇邦公司出具还款承诺书，并承诺自2019年3月20日起每月支付5000元，直至付清为止。如有一期未付，自愿承担违约金10000元，并交由本院处理。出具还款承诺书后宇邦公司仅支付3000元，尚结欠29790.4元未支付。现华平公司经多次催讨未果，于2020年4月13日具状起诉来院。以上事实，有华平公司提供的还款承诺书、送货单、增值税专用发票等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，华平公司与宇邦公司的加工关系合法有效。宇邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据华平公司所举证据，宇邦公司结欠华平公司加工款29790.4元事实清楚，应承担给付之责。宇邦公司在承诺书中自愿承诺若未按期还款自愿承担违约金10000元，该还款承诺书系其真实意思表示，且该违约金的标准未超过法律和法规的相关规定，故现华平公司要求宇邦公司承担违约金10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市新城宇邦机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市华平锻造有限公司加工款29790.4元。二、被告舟山市新城宇邦机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市华平锻造有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取397元，财产保全费450元，合计847元（原告江阴市华平锻造有限公司已预交），由被告舟山市新城宇邦机械制造有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市华平锻造有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇二〇年六月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初772号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈沁炫(绰号“仙儿”)，男，1984年10月1日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月13日被本院判处拘役三个月；因犯非法持有枪支罪，于2010年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放。因吸毒，于2010年6月30日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年8月17日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年；因故意伤害他人，于2017年9月28日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人唐艺，重庆荣泽律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人陈沁炫犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人陈沁炫及其指定辩护人唐艺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，被告人陈沁炫因其曾经故意犯罪以及“吸毒”等行政违法行为在重庆市北碚区老城形成“混社会”、“不好惹”等恶劣的社会影响。2018年以来，陈沁炫据此威胁、恐吓他人，索取他人财物共计人民币28500元，具体犯罪事实如下：1.2018年7月9日，被告人陈沁炫编造了黎某欠其赌债的事实后，来到黎某位于北碚区嘉陵村的住处，通过拍打大门、言语威胁等方式恐吓黎某，让其偿还赌债，见黎某不出门，遂将其家中网线剪断。随后陈沁炫来到被害人郑某某(黎某的婆婆)经营的北碚区某宾馆，打砸物品并殴打宾馆员工黄某，以此威胁郑某某代黎某偿还赌债，因郑某某当天不在而未得逞。黎某于同年7月26日报案后，陈沁炫一段时间内方不再继续滋扰。同年12月5日，陈沁炫再次来到某宾馆索要上述所谓赌债，郑某某被迫向陈沁炫支付现金人民币10000元。2.2019年3月的一天，被告人陈沁炫邀约范某某(另案处理)来到被害人韩某、宋某某经营的重庆市北碚区天津路某茶馆，陈沁炫以干扰茶馆正常营业等方式威胁、恐吓韩某、宋某某于3月、4月每月向其缴纳人民币4000元，以后每月向其缴纳人民币3000元。至案发，韩某、宋某某被迫多次向陈沁炫缴纳钱财共计人民币12000元。其中通过范某某转交3次共计人民币2500元。3.2019年3月的一天，被告人陈沁炫邀约范某某来到被害人徐某、贺某某经营的北碚区朝阳农贸市场某茶馆，陈沁炫以干扰茶馆正常营业等方式威胁、恐吓徐某、贺某某每月向其缴纳人民币2000元。至案发，徐某、贺某某被迫多次向陈沁炫缴纳钱财共计人民币5000元。其中通过范某某转交3次共计人民币1000元。4.2019年3月的一天，被告人陈沁炫来到被害人宋某某2经营的北碚区上海路某茶馆，以干扰茶馆正常营业等方式威胁、恐吓宋某某2每月向其缴纳人民币500元。至案发，宋某某2被迫3次向陈沁炫缴纳钱财共计人民币1500元。其中通过范某某转交1次共计人民币500元。2019年6月3日，被告人陈沁炫被公安民警抓获归案。在侦查阶段，陈沁炫拒不供认自己的犯罪事实，审查起诉阶段，其方如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈沁炫以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于陈沁炫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定按照其所参与的全部犯罪处罚。建议判处被告人陈沁炫有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈沁炫的供述和辩解、被害人韩某、宋某某等人的陈述、证人杨欧等人的证言，户籍信息、刑事判决书等证据。被告人陈沁炫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪。其指定辩护人对指控事实、罪名没有异议，建议法院依法判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈沁炫在侦查阶段拒不供认犯罪事实，在审查起诉阶段，公诉机关掌握了相关犯罪事实并向其出示了证据材料后，陈沁炫向公诉机关交代了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈沁炫的供述和辩解，同案犯范某某的供述，被害人黎某、郑某某、韩某、宋某某、徐某、贺某某、宋某某2等人的陈述，证人杨某、明某等人的证言，户籍材料、归案经过、前科材料、刑事判决书等书证，指认现场、辨认等笔录，微信转账记录、案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈沁炫以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方法，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈沁炫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈沁炫当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人陈沁炫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈沁炫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年6月3日起至2020年10月2日止。）二、责令被告人陈沁炫退赔被害人郑某某10000元，退赔被害人韩某、宋某某共12000元，退赔被害人徐某、贺某某共5000元，退赔被害人宋某某21500元。（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕审 判 员  刘海波人民陪审员  甘秉凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蹇福波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6309号 原告：赵旭，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住莱西市。 被告：青岛荣凯信建筑工程有限公司，地址：青岛市黄岛区。 被告：青岛宏基宝成实业有限公司，地址：青岛市黄岛区。 原告赵旭与被告青岛荣凯信建筑工程有限公司、青岛宏基宝成实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵旭未在规定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐双
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢198号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张金明,男,住沂水县。 被执行人：张金德,男,住沂水县。 被执行人：张夕峰,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第111号，申请标的240000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人张夕峰银行存款合计2052.19元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初147号 原告：陈红叶，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。 被告：朱雨薇，女，1979年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：邹业翠，女，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：邹业敏，男，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。 原告陈红叶与被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈红叶及其委托诉讼代理人王爱国，被告朱雨薇、邹业敏及三被告共同委托诉讼代理人汪正昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红叶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费9136.68元、营养费1500元、护理费1400元、住院伙食补助费350元、误工费8400元、交通费1210元，合计21996.68元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在南京市浦口区的燃情岁月KTV工作。2019年7月31日晚，三被告到该KTV消费，酒后对原告进行了殴打，造成原告受伤，原告为此在南京市浦口区中心医院（以下简称浦口中心医院）住院治疗。南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）对三原告给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏共同辩称，第一，原告陈红叶及其同事也殴打了自己，其对此存在过错，当晚，原告陈红叶作为服务员，不仅未能提供良好的服务，还向自己索要1000元的服务费，双方因此发生争吵和推搡，在争执中，双方互被殴打，出于息事宁人的原因，自己并未追究原告陈红叶的责任，而是于次日委托邹宏生送给原告陈红叶800元，其也予以接受；第二，原告陈红叶主张的赔偿明细和数额的事实依据和法律依据不足，如出院医嘱、病情证明书上并无加强营养的建议，又如其主张的误工损失无工资表、个人所得税税单等证据予以支持，再如，其要求的住院伙食补助费标准过高等等；综上，请求驳回原告陈红叶不合理的诉讼请求。 经审理查明，原告陈红叶系燃情岁月KTV的服务员。2019年7月31日晚，被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏与他人一同在该KTV娱乐消费。后三被告与原告陈红叶因服务费问题发生纠纷，被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏对原告陈红叶进行殴打，双方互相撕扯，造成原告陈红叶受伤。原告陈红叶于2019年8月1日至同年8月7日在浦口中心医院住院治疗，经诊断为头部浅表损伤和胸壁挫伤。2019年8月7日，原告陈红叶出院，医嘱建议其出院后休息两周。2019年9月6日，原告陈红叶在浦口中心医院复查。事件发生后，原告陈红叶收到三被告亲属邹宏生给付的赔偿款800元。 另查明，2019年8月1日，南京市公安局浦口分局珠江派出所（以下简称珠江派出所）的民警分别对被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏及在场人邹宏生、陈素玉分别进行了询问，邹宏生和三被告在询问中均陈述双方互有撕扯、扭打的行为。2019年8月2日，珠江派出所的民警对原告陈红叶进行了询问，原告陈红叶在询问中陈述双方均有拉拽撕扯头发的行为。2019年8月21日，珠江派出所分别作出浦公（珠）行罚决字[2019]846号、847号和853号行政处罚决定书，对被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏各自给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 以上事实有原告陈红叶提供的行政处罚决定书复印件、病历、病情证明书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、收条、交通费发票、账户历史明细清单，被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏提供的询问笔录复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告陈红叶与被告因服务费问题发生纠纷，遭三被告殴打致伤，其依法有权获得赔偿。三被告系共同实施殴打行为，故三被告应当对原告陈红叶的损失承担连带赔偿责任。综合考量本起事件发生的原因、经过和结果，原告陈红叶对本起纠纷的发生亦存在过错，故本院酌定由三被告对其损失承担70%的责任，剩余30%的损失由其自行承担。本院确认原告陈红叶因本起纠纷造成的损失为：医疗费9136.88元，原告陈红叶提供了医疗费票据予以证实，对其该主张予以支持，三被告要求扣除治疗鼻窦炎的费用，但其未能提供证据证明所应扣除的治疗项目，故本院对其该辩解意见不予采纳；住院伙食补助费50元/天×7天=350元，三被告表示异议，认为标准偏高，可在18元/天的基础上酌情增加，但不应超过30元/天，本院认为，原告陈红叶主张住院伙食补助费符合法律规定，对其此项主张予以支持；营养费50元/天×30天=1500元，三被告表示异议，认为该项费用无事实和法律依据，本院认为，结合原告陈红叶的伤情，其主张营养费有一定的合理性，但其主张的营养费标准偏高且营养期限偏长，本院酌定营养费为30元/天×21天=630元；护理费1400元，三被告表示异议，认为该项费用无事实和法律依据，本院认为，原告陈红叶未能提供证据证明其住院期间存在护理的必要性，故本院对其该主张不予支持；误工费400元/天×21天=8400元，三被告表示异议，认为该项费用无事实和法律依据，可以根据社会平均工资酌情考虑，本院认为，原告陈红叶因伤住院且出院医嘱仍建议其休息两周，故其存在误工，但其提供的证据不足以证实其实际收入情况或误工损失情况，故本院酌定参照2019年度江苏省文化、体育和娱乐业城镇私营单位在岗职工年平均工资54362元/年计算其误工损失，其误工费为54362元÷365天×21天=3128元；交通费1210元，三被告表示异议，认为出租车费发票无医疗材料佐证，本院认为，原告陈红叶主张交通费符合法律规定，但其提供的各张出租车费发票均无法体现出与其就诊行为的关联性，故本院酌定其交通费为300元；以上原告陈红叶的损失合计113544.88元，三被告应当按照70%的责任比例赔偿9481.42元。又因事故发生后，三被告亲属邹宏生代三被告向原告陈红叶赔偿了800元，故该部分款项应当从赔偿款中予以扣除，三被告应实际赔偿原告陈红叶8681.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告陈红叶各项损失合计9681.42元； 二、驳回原告陈红叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱雨薇、邹业翠、邹业敏共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  何明 二〇二〇年六月三十日 书记员  王萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3321号 原告：马素珍，女，1942年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：陈建峰，男，1980年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告马素珍与被告陈建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，进行了审理。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马素珍撤回起诉。 案件受理费减半收取223元，由原告马素珍承担。 审判员  谢明 二〇二〇年六月十八日 书记员  李洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执56号 被执行人马美富，男，1972年12月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县，现在云南省官渡监狱服刑。 依据本院（2019）云23刑初43号刑事判决、云南省高级人民法院（2019）云刑终1348号刑事裁定，本院在执行马美富犯贩卖毒品罪财产刑部分执行一案中，执行事项为没收马美富个人财产3万元。执行中已执行到位6462.72元，但经查没有发现马美富有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）云23执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年六月十八日 书记员  李翰琪