文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2227号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，统一社会信用代码91500225671014307T，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦A栋2层。负责人：雷珏，行长。委托诉讼代理人：郑望,男,1988年10月26日出生,汉族,住重庆市大足区,系该行员工。被告：蒋建刚，男，1986年10月30日出生，汉族,住重庆市大足区。被告：张应莹，女，1985年11月10出生，汉族,住贵州省仁怀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉被告蒋建刚、张应莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的委托诉讼代理人郑望到庭参加了诉讼，被告蒋建刚、张应莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金355572.97元及截止至2020年4月16日的正常利息10894.3元，罚息267.22元，共计365734.49元，并按照合同约定支付自2020.4.17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按借款合同约定的标准支付，具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清；2、请求法院依法确认原告对被告提供的抵押物：坐落于大足某街道某路某号的房产【不动产权证号：渝（2016）大足区不动产权第00008XXXX号】享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、3项诉讼请求）优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告蒋建刚、张应莹签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号5001820511609398XXXX）；2015年9月18日，办理了不动产抵押登记[渝（2016）大足区不动产证明第00072XXXX号]，合同约定原告出借393000元（大写叁拾玖万叁仟元整）给被告用于购买住房使用；2016年9月21日，原告按约向被告发放贷款393000元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息，约定年利率为人行基准利率上浮0%，贷款时年利率为4.9%，被告未按本合同的约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告有权提前收回贷款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按期偿还借款，截止2020年4月17日，被告已逾期209年，剩余借款本息经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告蒋建刚、张应莹既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为了支持起诉讼请求，在举证期限额内举示了如下证据：证据组一、《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：5001820511602191XXXX）用以证明：1、原告向被告发放贷款393000.00元；2、贷款期限为240个月,实际放款时间及利率以借据为准；被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。3、还款方式为等额本息。4、被告的行为已构成违约，原告有权提前收回贷款。用以证明：原告与被告蒋建刚、张应莹签订的借款合同合法有效，原告享有的债权依法受到保护。被告拖欠原告贷款未予归还已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息并行使担保权利。证据二：1、不动产抵押登记证明：渝（2016）大足区不动产证明第00072XXXX号；2、房产证：渝（2016）大足区不动产权第00008XXXX号。用以证明：1、被告蒋建刚、张应莹自愿将坐落于大足某街道某路某号的房产【不动产权证号：渝（2016）大足区不动产权第00008XXXX号】为该笔贷款提供抵押担保。2、被告蒋建刚、张应莹自愿为该笔贷款提供担保物，涉案房屋已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿。证据三：1、借据（编号：500182051160939891XXXX，2016年9月21日）2、放款单（2016年9月21日）用以证明：1、借款人：蒋建刚；借款金额：人民币393000.00元，浮动利率：当时年利率为4.9%购房，贷款期限：240个月。2、原告已按约发放393000.00元贷款，履行了借款合同的义务，并约定了贷款期限及利率，人行同期基准利率上浮0%。证据四：贷款账户基本信息表（2020年4月17日）、还款流水；用以证明：1、截至2020年4月17日，被告蒋建刚累计拖欠原告借款本息365734.49元。2、被告拖欠原告贷款未予归还已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行与被告蒋建刚、张应莹签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号5001820511609398XXXX）；2016年9月18日，被告蒋建刚、张应莹将其所有的位于大足区某街道某路某号与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行办理了不动产抵押登记[渝（2016）大足区不动产证明第00072XXXX号]，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行出借393000元（大写叁拾玖万叁仟元整）给被告用于购买住房使用；2016年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行按约向被告蒋建刚、张应莹发放贷款393000元，贷款期限240个月，还款方式为等额本息，约定年利率为人行基准利率上浮0%，贷款时年利率为4.9%，被告蒋建刚、张应莹未按本合同的约定按时偿还借款本金，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告有权提前收回贷款。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行按照合同约定向被告蒋建刚、张应莹发放了贷款，但被告蒋建刚、张应莹却未按期偿还借款，截止2020年4月17日，被告已逾期209年，下欠借款本金355572.97元、利息10894.3元、罚息267.22元，合计365734.49元，剩余借款本息经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告蒋建刚、张应莹向原告申请贷款，原告审核同意，原、被告双方对《个人购房/购车借款及担保合同》权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蒋建刚、张应莹未按时偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。关于利息、复利、罚息问题。1、首先是原告向被告出借借款393000元，被告蒋建刚、张应莹偿还部分借款外，被告蒋建刚、张应莹下欠借款355572.22元，该借款本金本院予以确认。2、关于利息、复利、罚息问题。本院认为该利息、罚息、复利之和未超过国家法律规定，本院予以确认。关于优先权问题。原被告双方对被告提供的房产办理了抵押登记，该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。被告蒋建刚、张应莹未到庭应诉，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告蒋建刚、张应莹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行借款本金355572.97元、利息10894.3元、罚息267.22元，合计365734.49元，该利息、罚息计算至2020年4月16日，2020年4月17日至该本金付清为止的利息、罚息、复利按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行与被告蒋建刚、张应莹签订的《个人购房/购车借款及担保合同》执行；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行对登记名字为被告蒋建刚、张应莹所有的位于大足区某街道某路某号[产权证号为渝（2016）大足区不动产证明第00072XXXX号]享有抵押权，在被告蒋建刚、张应莹不能清偿上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足支行有权以该抵押财产在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元6786.02元，减半收取计3393.01元，由被告蒋建刚、张应莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年六月二十八日书记员  李 欢