wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14843号之一 申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1998年8月14日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：深圳市七彩花文化发展有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城沁芳园A座301，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：戴小平。 申请执行人刘丽娟与被执行人深圳市七彩花文化发展有限公司工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]387号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2019年4月1日至2019年6月17日期间正常工作时间工资差额5272.41元，本院于2019年9月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市七彩花文化发展有限公司法定代表人戴小平采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭中伟
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初202号 原告：倪智庭，男，1983年3月21日出生，蒙古族,现住湟源县。 被告：卢江伟，男，1988年8月20日出生，汉族，现住西宁市。 委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。 原告倪智庭与被告卢江伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员张环宇适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告倪智庭、被告卢江伟的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪智庭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告房屋装修费欠款54000元；2．判令被告支付原告热水器质保金9900元，以上两项共计63900元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告双方达成口头协议，被告将自己承包的乌兰县茶卡镇吉仁酒店装修工程转包给原告来做。原告完成工程后，双方核算装修费用是54000元（有证人）。2018年5月30日，被告结算热水器安装费用时，被告扣留9900元做为这次装修的质保金。双方约定，质保期为一年，被告承诺于2019年5月30日支付9900元质保金和54000元装修费用。原告多次找被告索要装修费用和质保金，被告总是找诸多理由一拖再拖。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告卢江伟的委托诉讼代理人辩称，原、被告之间的工程款已结算完毕，2018年原、被告及乌兰县吉仁生态农牧业有限公司已就工程款进行了调解，经调解已结案，现被告与原告之间不存在债权债务关系。原告所称的超出合同范围的工程量与被告无关。关于9900元质保金，该质保金是由原、被告及案外人共四人所共同享有的债权，原告向被告进行主张没有任何依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告卢江伟从乌兰县吉仁生态农牧业有限公司承包了该公司酒店的部分装修工程，工程总价为115万元。卢江伟承包工程后，以口头协议的形式将地面瓷砖部分分包给原告倪智庭，倪智庭按照约定完成了相应的工程量。结算后，合同内总工程款为530120元。被告对合同内尚欠工程款向原告出具了欠条，且已另案进行了处理。对原告已完成的超出分包协议部分的工程量，在原、被告及乌兰县吉仁生态农牧业有限公司项目负责人郑号千的共同测量下，协商为54000元，由乌兰县吉仁生态农牧业有限公司项目负责人郑号千向原告出具了相关书面凭证（原告称已丢失）。 除上述所涉工程外，倪智庭、卢江伟及案外人朱明云、李成范四人共同承包了乌兰县吉仁生态农牧业有限公司酒店的电暖气、电热水器、烧烤间及荣誉墙的安装工程，工程完工后工程款均已结清，现仅余9900元质量保证金发包方未支付，该保证金系乌兰县吉仁生态农牧业有限公司扣除的为期两年的质量保证金，保证期间截止至2019年6月13日已全部结束。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2018）青2821民初461号民事调解书、收据、证明、证人证言等在卷佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告向其支付54000元工程款的请求，因该工程款系超出合同部分，既不属于发包方乌兰县吉仁生态农牧业有限公司发包给卢江伟的工程范围又不属于被告卢江伟分包给倪智庭的工程范围，原告无直接证据能够证明其主张，根据证人证言可知，在核算该工程量时，是由发包方项目负责人郑号千直接参与进行核算并向原告出具了单据，且在2018年原告起诉时，亦未将该部分工程量计入其与卢江伟的总工程量中，故对超出部分应当认为是发包方与倪智庭所达成的承揽协议，原告应当向发包方进行主张，对原告的该项请求，本院不予认可。对于原告要求卢江伟支付9900元保证金的请求，根据查明的事实，保证金系倪智庭、卢江伟及案外人朱明云、李成范四人共同享有的对乌兰县吉仁生态农牧业有限公司的债权，该事实在庭审中原、被告均予认可，故原告提出由卢江伟向其支付保证金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪智庭的诉讼请求。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告倪智庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执369号申请执行人：钟桃香，女，1966年3月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：陈六香，女，1956年6月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3873号民事判决书于2020年03月04日向本院申请执行。同日向被执行人陈六香发出执行通知书，被执行人陈六香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：31.0592万元及利息、案件受理费。截至2020年06月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 涛
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初246号原告：武汉宇培仓储有限公司，住所地武汉市汉南区东荆街乌金工业园武汉宇培物流园。法定代表人：李士发，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉娟，女，1982年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。该公司员工。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区康桥东路800号。法定代表人：胡佳佳。本院在审理原告武汉宇培仓储有限公司与被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉宇培仓储有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10010元，由原告武汉宇培仓储有限公司负担。审判员  张照银二〇二〇年六月二十二日书记员  曾 艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执10号 建材桂林地质工程勘察院有限公司南宁分公司、广西壮族自治区国营宁明华侨农场： 本院执行的建材桂林地质工程勘察院有限公司南宁分公司申请广西壮族自治区国营宁明华侨农场建设工程勘察合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已执行完毕(其中案款89663.69元、一审受理费2042元，二审受理费1327元，执行费1244.96元，四项共计94277.65元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初88号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人赵某，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2020]第62号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序由审判员独任审理此案，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2020年2月6日14时左右，被告人赵某酒后无驾驶证资格驾驶×××大众牌小型轿车，上路行驶至鄂伦春自治旗大杨树东盛世桃源附近路段时，因疫情防控被执勤民警查获。2020年2月12日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为139.82mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人赵某拘役一个月，罚金三千元。 被告人赵某对公诉机关指控的罪名不持异议，表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人赵某酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，理应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 剑
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初877号 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 法定代表人龚志刚，支行行长。 委托代理人陈卫平，男，该行员工，住衡东县。 被告胡光辉，男，1979年11月8日生，汉族，住衡东县。 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告胡光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼。被告胡光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉请：1、被告偿还信用卡透支本金197676.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等27421.39元，合计225097.49元（至2020年4月30日止）。2、被告承担从2020年4月30日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。 被告胡光辉未作答辩，亦未提供证明材料。 为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据： 证据1、被告身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。 证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告申领信用卡事实依据。 证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。 证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。 被告胡光辉因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告胡光辉放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实： 被告胡光辉于2014年2月28日向原告申请办理金穗信用卡，经原告衡东县支行审查，同意向其发卡。被告胡光辉同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。 至2020年4月30日止，被告胡光辉信用卡账号结欠透支本金197676.10元、利息、违约金（滞纳金）、手续费（取现手续费+消费手续费）等共27421.39元，合计225097.49元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 本院认为，被告胡光辉申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告胡光辉应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡光辉偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金197676.10元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等27421.39元，合计225097.49元（至2020年4月30日止）。 二、被告胡光辉偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2020年5月1日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。 三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元，财保费1770元，合计4108元，由被告胡光辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹琴，女，1964年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号行政服务中心一栋三楼。法定代表人：欧国立，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华区人民政府。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼。法定代表人：陈清，该区区长。再审申请人邹琴因与被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称“龙华规土监察局”）、深圳市龙华区人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹琴向龙华规土监察局提出6份政府信息公开申请，申请公开其相应的举报事项的立案审批表或结案文件，龙华规土监察局经核实确认6份政府信息公开申请均指向同一案件的立案文件或结案文件，遂统一答复申请人并以答复函附件形式向邹琴公开了相关立案审批表及结案呈批表。邹琴以龙华规土监察局未按其要求分开单独回复，亦未在提供的政府信息上加盖公章侵犯其合法权益为由向原审法院起诉请求撤销龙华规土监察局的政府信息公开答复及深圳市龙华区人民政府的行政复议决定及判令龙华规土监察局重新答复，明显缺乏法律依据。一、二审法院以申请人的起诉不具有诉的保护利益，不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性为由，裁定驳回邹琴的起诉，并无不当。邹琴再审申请撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹琴的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月二十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4591号 原告：吴桂平，女，1969年3月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：姜亚明，男，1976年6月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告吴桂平诉被告姜亚明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂平及其委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告姜亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款7520元及利息（自2018年4月15日起按年利率24%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2017年期间，被告雇佣原告在石家庄从事劳务。2018年2月15日，原、被告进行结算，被告欠原告劳务款7520元，由被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2018年农历2月底即2018年4月15日前付清，逾期按五分利率支付利息。欠条出具后，被告未按时给付。 被告姜亚明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2018年2月15日，原、被告进行结算，被告向原告及案外人章某出具欠条一张，确认被告欠原告工资款7520元，欠条同时载明：“以上工资到农历2018年2月底付清，过期按五分利息计算”。该款到期后经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原告要求被告给付劳务款7520元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间就逾期付款的利息约定不明，原告可要求被告自逾期之日起按年利率6%给付逾期付款损失。被告姜亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜亚明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吴桂平劳务款7520元及逾期付款损失（以7520元为基数，自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元（已由原告吴桂平预交），由被告姜亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费78元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××29 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1233号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：张文，男，1994年9月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初139号刑事判决书，执行张文没收财产一案中，本院经总对总网络查控系统对被执行人不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川01执1233号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 进
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1767号原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人:吴大庆,行长。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:夏红军,男,1970年8月11日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行与被告夏红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行的委托诉讼代理人王兴明，被告夏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告截止2020年1月16日的借款本金83200.65元、利息5318.22元、罚息5521.34元,共计94040.21元；2.判决被告支付原告罚息（以83200.65元为基数,自2020年1月17日起至付清之日止,按年利率9.45%计算）;3.判决被告支付原告复利（以未支付的利息为基数，自2020年1月17日起至付清之日止，按年利率9.45%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月24日,被告通过原告手机银行“借贷通”程序，申请额度金额为83300元的“快e贷”贷款业务。双方约定借款本金为83300元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，贷款固定年利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为83300元的贷款，用于被告消费。借款期限届满，被告一直拖欠原告借款本息。截止2020年1月16日，被告拖欠原告借款本金83200.65元、利息5318.22元、罚息5521.34元，共计94040.21元。综上,原告认为,被告通过原告手机银行,在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，成功申请了“快e贷”业务,系双方真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形,且不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后,借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务,但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为，已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。被告夏红军辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告夏红军于本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司巫山支行借款本金83200.65元及期内利息5318.22元、逾期利息（其中，2020年1月16日以前的逾期利息为5521.34元；从2020年1月17日起至付清借款本金之日止，以83200.65元为基数，按照年利率9.45%计算）、复利（从2020年1月17日起至付清期内利息之日止，以5318.22元为基数，按照年利率9.45%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告夏红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒋 涛书 记 员 杨 涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初949号原告：吴某，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：马某1，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司。负责人：卢某。委托诉讼代理人：马某2。原告吴某与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司（以下简称：华蓥送变电银川分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人马某1，被告华蓥送变电银川分公司委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬9280元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日原告到被告公司承接的惠农区“非居民工程”施工，施工时间为2020年4月9日至5月9日，共计29天，口头约定日工资为320元，后被告拒绝支付工资，目前共计拖欠9280元。原告多次索要，被告拖延支付。华蓥送变电银川分公司辩称，原告在我公司的工地干活，欠付工资属实。当时工资是原告和我公司的一名副经理谈的，我公司愿意和原告协商解决，但原告需向我公司出具扣除个人所得税发票和在施工中使用我公司车辆的交通违章进行处理。吴某为证明其主张，当庭提供了由华蓥送变电银川分公司叶文俊出具的证明一份。证实吴某于2020年4月9日至2020年5月9日期间，为被告承包的工程提供劳务，日工作320元，欠付工资9280元的事实。华蓥送变电银川分公司对该证据无异议，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司针对其辩解意见，提供了以下证据予以了证明，吴某进行了质证。本院予以了认证。1、吴某等人的应付工资表、个税税率表各一份。证明其分公司为吴某等人，代扣代缴个人所得税323元的事实。吴某对该证据予以认可，本院予以确认。2、吴某等人的罚款单八份。证明吴某等人在工作期间迟到、早退、不安规定着装等情形，应从吴某工资中扣除450元罚款的事实。吴某对该证据的三性不予认可，该证据系被告单方面制作，企业没有罚款处罚的权力和法律依据，被告也未提供相关管理的规章制度。本院认为，由于该证据吴某不予认可，被告对吴某单方作出处罚，未提供相关处罚依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日吴某等人与华蓥送变电银川分公司经口头协商后，吴某到华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程施工，约定日工资为320元，华蓥送变电银川分公司将其公司的车辆交给吴某等人施工中使用。2020年4月9日至5月9日，吴某在该工地进行了施工，其中5月1日至2日休息，实际施工29天。2020年5月16日吴某等人向华蓥送变电银川分公司索要工资，华蓥送变电银川分公司给吴某等人出具了证明一份，证明中载明了施工地点、日工资为320元、施工时间及由华蓥送变电银川分公司为吴某等人代扣代缴个人所得税等情况。后吴某等人多次索要，被告拖延支付。本院认为，吴某等人在华蓥送变电银川分公司承包的惠农区“三供一业”非居民用电工程提供劳务，华蓥送变电银川分公司应按约支付劳务费。吴某要求华蓥送变电银川分公司支付劳务费9280元，华蓥送变电银川分公司对欠付劳务费的事实予以认可。对此，本院予以确认。华蓥送变电银川分公司辩称，吴某等人施工中使用其公司车辆，需对交通违章情况进行处理，华蓥送变电银川分公司未提供该车辆违章证据，该辩解意见，本院不予支持。对华蓥送变电银川分公司提出的吴某需向其公司出具扣除个人所得税发票，华蓥送变电银川分公司提供了其需为吴某代扣代缴个人所得税323元的工资表及个人所得税税率表，吴某予以认可，对此，本院予以支持。华蓥送变电银川分公司应支付吴某的劳务费，扣除个人所得税323元，应为8957元。对华蓥送变电银川分公司提出应从吴某工资中扣除450元罚款的意见，因该罚款单系华蓥送变电银川分公司单方作出，其未提供相关处罚依据，故该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司于本判决生效后二日内一次性支付原告吴某劳务费8957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○二○年六月二十四日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1051号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：韦钰，男，系该行员工。 被告：王铁山，男，1963年9月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告广西柳城农村合作银行与被告王铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。书记员韦常莉担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人韦钰到庭参加了诉讼。被告王铁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金820000元及支付相应利息（利息暂计至2020年3月12日为67531.84元，2020年3月13日起的利息按照《个人借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告；2.当被告不按时履行还款义务时，原告有权就被告提供抵押的位于柳州市[柳房权证字第××号]的房屋，在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述贷款本息范围内优先受偿；3.判令被告支付保全费4958元给原告。 原告的事实与理由：2017年5月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币820000元；借款用途为生产螺丝；借款期限为三年，借款期限以借款借据为准；借款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%（逾期还款的，从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%，逾期支付利息的，从逾期之日起依法计收复利），还款方式为按季结息，分期还本。同日，被告与原告签订《抵押担保合同》，以其位于柳州市[柳房权证字第××号]的房屋为本案借款作抵押担保,抵押担保的范围包括借款合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。其后，原告、被告为上述抵押房屋办理了抵押登记证明[桂（2017）柳州市不动产证明第XXXXXXX号]，根据《物权法》第十四条之规定，原告已取得上述房产的抵押权。 原告的下属分支机构广西柳城农作合作银行凤山支行（以下简称凤山支行）按合同约定于2017年6月2日向被告发放了贷款820000元。借款期间，被告未能按期偿还贷款利息致使贷款利息逾期，根据《个人借款合同》第十条的约定，被告已出现合同约定中原告可以提前收回贷款的情形，原告通过邮寄的方式向被告出具《贷款提前到期通知书》，宣布合同于2020年3月12日提前到期，被告已知悉并签收了邮件。截止2020年4月2日被告尚欠原告借款本金820000元，利息67531.84元。原告认为，被告拒不偿还贷款本息的行为已构成根本性违约，应当依约偿还贷款本息。被告为案涉借款设置了抵押房产担保，原告对该房产依法享有抵押权，当被告未能履行清偿义务时，原告有权就抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借款人身份证》《个人借款合同》《抵押担保合同》《抵（质）押承诺书》《抵（质）押物清单》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《不动产登记证明》《借款借据》《欠息情况》《还款明细》《贷款提前到期通知书》《EMS快递单回执及查询》等证据。 被告王铁山依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告王铁山经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另，原告向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费4958元。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系，有《个人借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。根据合同约定，被告连续或者积累三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期。本案中，被告未按期偿还足额借款利息，原告通过邮寄方式向被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，被告应当偿还贷款本息给原告。故原告要求被告偿还贷款本金及支付相应利息的主张本院予以支持。 关于抵押担保部分。被告与原告签订《抵押担保合同》，以其位于柳州市[柳房权证字第××号]的房屋为本案债务提供抵押担保，是其真实意思表示，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效。故原告主张当被告不履行偿还义务时，原告可就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于保全费问题。因被告未依约履行还款义务而引发本案纠纷，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费4958元，该费用是原告为主张权利而支出的合理费用，属于原告因被告违约产生的损失部分，应当由被告承担。故原告主张保全费4958元由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王铁山偿还贷款本金820000元及支付相应利息（利息暂计至2020年3月12日为67531.84元，2020年3月13日起的利息按照《个人借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告广西柳城农村合作银行； 2、若被告王铁山不按时履行上述还款义务，原告广西柳城农村合作银行对抵押物即位于柳州市[柳房权证字第××号]的房屋享有优先受偿权，有权以该房产的折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先用于受偿上述债务； 3、被告王铁山支付保全费4958元给原告广西柳城农村合作银行。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12676元，减半收取6338元（原告预交），由被告王铁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年六月十八日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初164号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，曾用名：陈红刚，男，1983年1月25日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区关寨镇箐口乡果落村石丫口二组,住浙江省嘉兴市南湖区冶金二村12幢107室；2005年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2007年11月因犯故意毁坏财物罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年1月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2017年7月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1一千五百元;2018年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人朱佳麟，上海锦维律师事务所，上海市金山区法律援助中心指派。被告人方某某，男，1986年11月10日生，汉族，户籍所在地四川省，住浙江省嘉兴市。辩护人戴伟文，上海普盛律师事务所律师。本院于2020年4月7日以(2020)沪0116刑初164号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人陈某某、方某某盗窃一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  孙晓锋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周 静附：相关法律条文
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更532号 罪犯陈成广，男，1990年6月15日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省鼓楼区人民法院于2015年5月14日作出（2015）鼓刑初字第368号刑事判决，以被告人陈成广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金8000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）榕刑终字第760号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1165号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月17日以（2019）闽07刑更13号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2022年7月15日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈成广减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈成广在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年2月至2020年1月累计获考核分1503.10分。考核期间获3次表扬。罪犯陈成广原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯陈成广减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年1月16日起至2022年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初342号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张洪涛，男，1974年10月17日出生，汉族，初中文化，系商丘市水厂职工，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，于2020年6月5日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］270号起诉书指控被告人张洪涛犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月份的一天晚上，被告人张洪涛在商丘市梁园区凯旋商城南门，将被害人高某停放在路边的一辆黑色两轮电动车内的1组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币420元。2.2019年11月8日6时许，被告人张洪涛在商丘市梁园区建设路解放办事处门口，将被害人王某停放在路边的一辆红色两轮电动车内的1组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币420元。3.2019年11月份的一天晚上，被告人张洪涛在商丘市梁园区民主路与纱厂一街交叉口马家烩面门口，将被害人曹建立停放在路边的一辆“比德文牌”蓝色两轮电动车内的1组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币300元。4.2019年11月6日晚，被告人张洪涛在商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口附近，将被害人徐某停放在路边的一辆电动车内的1组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币300元。5.2019年11月1日晚，被告人张洪涛在商丘市梁园区新建路与货场路交叉口南的佳慧超市门口，将被害人周某停放在路边的一辆“小鸟牌”黑色两轮电动车内的1组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币300元。综上，被告人张洪涛共计盗窃电瓶共价值人民币1320元。案发后，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张洪涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张洪涛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人张洪涛的供述，被害人高某、王某、曹建立、徐某、周某的陈述，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、现场勘验笔录、现场照片、谅解书，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人张洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张洪涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张洪涛到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洪涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  申道强二〇二〇年六月十八日书记员  李成林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保716号申请人：山东岱银纺织集团股份有限公司，法定代表人：赵焕臣，统一社会信用代码：91370900166499008R，住所地泰安市泰山区东岳大街12号。被申请人：鞠立刚，男，汉族，1979年生，住济南市钢城区。申请人山东岱银纺织集团股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款120万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保公司保函担保。本院经审查认为，申请人山东岱银纺织集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鞠立刚名下位于泰山区，造纸厂以南，泮河大街以北灌庄小区华庭嘉苑B区8号楼2单元1层西户房产一处（鲁（2018）泰安市不动产权第0040510号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛春二〇二〇年六月十九日书记员  张伟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3777号原告：李银增，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：徐依华、朱超，安徽汇龙律师事务所律师。被告：西安世翔建筑劳务有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城二期第5幢2单元9层20916号。统一社会信用代码：91610132311074437D。法定代表人：杨丙伟，该公司总经理。被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。第三人：中铁二十局集团第六工程有限公司。统一社会信用代码：916100002217046507。法定代表人：刘德兵，该公司总经理。本院在审理原告李银增与被告西安世翔建筑劳务有限公司、董传玺、第三人中铁二十局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李银增于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李银增的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银增撤回对被告西安世翔建筑劳务有限公司、董传玺、第三人中铁二十局集团第六工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银增负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月九日法官助理何海燕书记员高灿
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1280号原告：任冰冰，男，1993年9月10日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所实习律师。被告：李歌，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省新安县。原告任冰冰与被告李歌合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冰冰及其委托诉讼代理人李联伟、韦军鸽到庭参加诉讼，被告李歌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任冰冰向本院提出诉讼请求：1.解除任冰冰与李歌2018年12月7日签订的《房屋买卖合同》；2.判令李歌返还2018年12月7日收取任冰冰的定金、房款及以借款名义收取的款项共计222000元；3.判令李歌支付违约金12万元；4.本案诉讼费、保全费由李歌承担。事实与理由：任冰冰因结婚需购房，通过国色天香万众e家业主群与李歌取得联系，经协商，双方签订《房屋买卖合同》，约定李歌将坐落于洛阳市××国道与××东路交叉口东北角国色天香万众e家19幢3-2703号房屋出售给任冰冰，并明确约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订当日，任冰冰向李歌支付了定金10万元和房款12万元。后任冰冰发现上述房屋于2019年10月28日被新安县人民法院查封，当即与李歌沟通，其承认此事，但认为自己无能力也无义务解决，要求任冰冰处理。但双方签订合同时，李歌承诺该房屋买卖权属无争议、未被司法机关查封。李歌的行为导致任冰冰的购房目的无法实现，已构成根本违约。任冰冰为维护自身合法权益，诉至本院。李歌未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年12月7日，甲方李歌与乙方任冰冰签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将坐落于洛阳市××国道与××东路交叉口东北角国色天香万众e家19幢3-2703号房屋出售给乙方，所有权人李歌，购房合同编号YS0424983，预测建筑面积90.91平方米，成交价格60万元。签订合同当日，乙方交付甲方购房定金10万元，剩余首付房款12万元于2018年12月8日前交付甲方指定账号，甲方应将签署的收据交于乙方。乙方按约定交清首付款后，甲乙双方在3日内办理该房屋钥匙交接手续，否则视其违约；二、甲方须保证该房屋权属无争议、未被司法机关查封，或明知被限制过户而不如实告知的，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方解决并承担一切后果及违约责任；三、甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的20%及签约至发生违约时当时该房屋差价款作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。四、房屋尾款38万元由乙方贷款通过银行直接支付于甲方。2018年12月7日，任冰冰向李歌账户转款22万元，李歌出具收据两份，载明收到任冰冰支付的涉案房屋定金10万元、房款12万元。任冰冰提交了其与李歌的微信聊天记录截屏若干，显示李歌向任冰冰借款，任冰冰通过微信向李歌转款2000元。任冰冰称该2000元系李歌以借款名义收取的房款。另查明，洛阳市不动产登记中心于2020年4月16日出具《预告登记情况记载表》一份，显示涉案房屋于2019年10月28日被新安县人民法院查封。本院认为，第一，李歌与任冰冰签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，任冰冰依约向李歌支付定金、房款共计22万元，而李歌隐瞒房屋被法院查封、权利受限的事实，且不积极解决纠纷，导致合同目的无法实现，已构成违约，任冰冰要求解除合同，并要求李歌返还定金、房款等222000元的请求，本院予以支持。第二，李歌未按合同约定履行合同，应当承担一定的违约责任，但违约金具有弥补损失和惩罚的双重性质，应当以实际损失为基础。本案中，任冰冰并未针对履约过程中造成的实际损失提供证据予以证明，本院根据任冰冰损失数额难以举证确定的实际情况，兼顾合同履行情况、双方过错责任等，对违约金予以调整，酌定由李歌向任冰冰支付违约金6万元。综上，依照《合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除任冰冰与李歌于2018年12月7日签订的《房屋买卖合同》；二、李歌于本判决生效后十日内返还任冰冰购房款222000元；三、李歌于本判决生效后十日内向任冰冰支付违约金6万元；四、驳回任冰冰的其他诉讼请求。如李歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，保全费2230元，合计5445元，由任冰冰负担955元，李歌负担4490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 史向丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14725号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：李四宝，男，1967年12月1日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告李四宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计17,798.25元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款17,798.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初265号原告：重庆市铜梁区美之星装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处凤平路79号龙迈时尚鑫街1楼74-2-1，统一社会信用代码91500224MA5YT6QR87。法定代表人：王城，总经理。委托诉讼代理人：周承刚(该公司员工)，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区（特别授权）。委托诉讼代理人：邓娟(该公司员工)，女，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县(未出庭)。被告：李方兰，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告重庆市铜梁区美之星装饰工程有限公司(以下简称“美之星公司”)与被告李方兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美之星公司的委托诉讼代理人周承刚、被告李方兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美之星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月10日就被告位于重庆市铜梁区X栋X号的房屋签订了《装饰工程施工合同》，被告系该房屋业主，合同签订金额为10.60万元。后原告在约定期限内完工并交付被告验收使用，被告共计支付原告工程款84800元，剩余21200工程款尚未结清支付。根据合同约定，剩余工程款于入住半年后结清，但原告入住至今，多次以工程质量问题、工程延期等不实理由拒绝支付，且拒绝沟通协调。特诉至法院。被告李方兰辩称，剩余21200元装修工程款未支付属实，因为房屋出现漏水，原告修理过后仍然未得到解决，同时，房屋还存在工期延期和其他诸多质量问题，故需待原告将房屋质量问题整改好后才同意支付余欠装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《重庆市家庭居室装饰工程施工合同》(以下简称“《装饰施工合同》”)、收据复印件、微信聊天记录，被告提交的设计图、房屋照片及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告李方兰(合同甲方、发包方)与原告美之星公司（合同乙方、承包方）签订了《重庆市家庭居室装饰工程施工合同》，约定由被告承包揽原告位于铜梁区X房屋的家庭居室装饰工程，承包方式为乙方包工包料，工期为100个工作日，开工日期为合同签订之日。对于工程验收和保修，双方约定工程自验收合格双方签字，双方应在验收合格签字后即填写工程保修单；工程完工后由乙方(代理)与主业签订工程保修单，由乙方对工程承担保修责任；双方商定，本工程价款为106000元，分五次支付；第一次于合同签订之日支付总工程款的20%即21200元；第二次于开工前3日支付总工程款的20%即21200元；第三次于水电完工时支付总工程款的40%即42400元；第四次于漆工完工时支付总工程款的18%即19080元；第五次于竣工验收时支付总工程款的2%即2120元。2018年11月中旬，原告装饰完工并撤场。2018年12月，被告发现房屋卫生间漏水，即通知原告进行整改，原告重新做了卫生间防水。2019年1月，被告入住该房屋至今，但双方并未就房屋进行验收、交接并签订验收单、工程保修单。2019年7月，原、被告通过微信就装修工程款、房屋装修质量问题进行交涉，但双方并未就解决方案协商一致。另查明，被告李方兰分别于合同签订前的2018年7月7日支付被告装修定金5000元（收据备注：抵第三期工程款）；于2018年7月21日支付被告第一期工程款21200元；于2018年8月7日支付第二期工程款21200元；于2018年8月26日支付第三期工程款42400元（含已抵扣的定金5000元），被告共计支付工程款84800元，余欠装修工程款21200元未支付。原、被告双方对此均无异议。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告签订的《装饰施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。原告美之星公司按照合同要求履行了装修义务，则被告应按约定期限履行支付价款的义务。现涉案房屋虽未进行竣工验收，但被告已于2019年1月入住使用至今，现其以房屋存在装修质量问题为由拒绝支付尚欠的装修款，于法无据，故对原告要求被告支付剩余装修工程款21200元的请求，本院依法予以支持。关于被告李方兰辩称原告所装修的房屋存在问题的意见，其可以依据双方签订的《装饰施工合同》中关于工程保修等约定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李方兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区美之星装饰工程有限公司装修工程款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告李方兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谭四玲二〇二〇年六月一日法官助理 银 菠书 记 员 杨佳铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1994号之一申请执行人：卢理想，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：于东运，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人卢理想与被执行人于东运民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初9047号民事判决书的规定，被执行人于东运应向卢理想偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年12月2日起按照年利率6%计算至实际还款日止），同时支付案件受理费88元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人卢理想遂向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人于东运发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记车牌号为CA1Y28汽车一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、经网络查控系统查询到被执行人联系方式（158××××9395），并与之进行联系，未能联系到被执行人。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人称被执行人外出务工，具体下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年5月14日、同年6月12日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记车牌号为CA1Y28汽车一辆，已被本院查封，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，同意暂不处置被执行人名下的车辆，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1994号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月十五日法官助理  宋泰伦书 记 员  何自强
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初124号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人于辉，男，1969年9月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。被告人于辉因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月4日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年11月18日因故意伤害罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年5月21日以中检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人于辉犯故意伤害罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年六月三日书记员  姜兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1251号解除保全申请人：唐晓琴，女，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：尹吉锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：高玥，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人唐晓琴与被申请人尹吉锋、高玥民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0107执保1683号执行裁定书，对被申请人尹吉锋、高玥价值50万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人向本院申请解除该财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尹吉锋、高玥的银行存款50万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶倩青二〇二〇年六月二十八日书记员  刘瀚尹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3942号 原告：遂川县桑迪电子有限公司，统一社会信用代码9136082759182801X8，住所地：江西省吉安市遂川县枚江圩镇。 法定代表人：王双春，总经理。 委托诉讼代理人：梁艳华，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：广东得冠智能科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EHQN33Y，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村龙潭路1号金威格工业园1栋二楼。 法定代表人：杨进新，总经理。 被告：深圳爱充充科技有限公司，统一社会信用代码91440300342560534C，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：田刘丽，总经理。 原告遂川县桑迪电子有限公司诉被告广东得冠智能科技有限公司、深圳爱充充科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告广东得冠智能科技有限公司、深圳爱充充科技有限公司名下223880.62元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告广东得冠智能科技有限公司、深圳爱充充科技有限公司名下的财产，以价值223880.62元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月三日 法官助理胡仿柳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7445号 原告:安徽中鑫木业有限公司,住所地安徽省六安市舒城县五显镇,统一社会信用代码91341523689796650F。 法定代表人：王明政，总经理 被告:南通十建集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区中新一路6号,统一社会信用代码913206007185586442。 法定代表人：司光春，总经理。 本院在审理原告安徽中鑫木业有限公司诉被告南通十建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，南通十建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同中明确约定由甲方（即被告）住所地人民法院管辖，被告住所地为江苏省南通市崇川区，本案应移送江苏省南通市崇川区人民法院。 经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，南通十建集团有限公司提出的《润园内木门合同书》第十一条第二款约定“协商解决不成，由甲方公司所在地人民法院通过法律途径解决。”，而甲方公司所在地位于江苏省南通市崇川区，因此，江苏省南通市崇川区人民法院对本案享有管辖权，南通十建集团有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初214号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人张汉祥，又名张祥，男，1973年9月28日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯抢劫罪，于1996年10月31日被贵州省安顺市人民法院判处有期徒刑九年,现后在安顺宁谷监狱、凯里鱼洞监狱服刑。因涉嫌脱逃罪,于2020年2月18日被临时寄押于厦门市第二看守所,2020年2月20日移交贵州省黔东南监狱。现羁押于贵州省黔东南监狱。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]125号起诉书指控被告人张汉祥犯脱逃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨艳珍出庭支持公诉，被告人张汉祥到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被告人张汉祥（自称张祥）因犯抢劫罪于1996年10月31日被贵州省安顺市人民法院判处有期徒刑九年,刑期自1995年7月27日起至2004年7月26日止。被告人张汉祥先在安顺宁谷监狱服刑，于1997年3月5日由安顺宁谷监狱交付至原贵州省鱼洞监狱服刑。被告人张汉祥在原贵州省鱼洞监狱服刑期间,于2000年4月23日23时许,在原鱼洞监狱江禾监区上井煤矿劳动时，利用其从事“维纪”工作之便，趁管教民警不备之机，从江禾监区上井煤矿逃走。被告人张汉祥于2020年2月15日到厦门市公安局海沧分局投案,如实供述其脱逃的事实。另查明,2017年10月27日原贵州省鱼洞监狱与原贵州省东坡监狱合并，更名为黔东南监狱。上述事实，被告人张汉祥在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有罪犯脱逃报告表、协查通报、说明、临时寄押证明、原刑事判决书、执行通知书、到案经过；证人赵某、张某1、刘某、张某2、张某3的证言；现场勘察笔录及照片、现场指认笔录及照片、（凯）公（司法）鉴（手印）字［2020］003号手印鉴定书；被告人张汉祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉祥在服刑期间逃离监管场所,其行为构成脱逃罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张汉祥犯脱逃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张汉祥在脱逃后能自动到公安机关投案并如实供述，且在庭审中，自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张汉祥在前罪判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人张汉祥犯脱逃罪,判处有期徒刑三年,原判尚有余刑四年三月零三日,总和刑期为有期徒刑七年三月零三日,数罪并罚,决定执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2027年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 泽人民陪审员 张小红二〇二〇年六月二十八日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终463号     上诉人（原审原告）西安真之味商贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人王二东，经理。   被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态分局辛家庙派出所，住所地西安市未央区。   负责人李海蔚，教导员。   委托代理人徐博，该派出所民警。   被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。   法定代表人元伟东，局长。   委托代理人单鹏，该分局民警。   上诉人西安真之味商贸有限公司（以下简称真之味公司）因行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事立案属于刑事诉讼程序，根据原告诉讼请求所依据的事实理由，以及庭审中经向原告明确，原告的主张系要求刑事立案，受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，刑事立案的司法行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此被告作出的《不予调查处理告知书》应属于公安机关的刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。被告浐灞生态分局的西公(浐)复决字[2018]2号行政复议决定书维持了《不予调查处理告知书》，其同样不符合行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告西安真之味商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安真之味商贸有限公司。   上诉人真之味公司上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是严重错误的。理由(一)，西安铁路运输法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事立案属于刑事诉讼程序，根据上诉人诉讼请求，所依据的事实理由，以及庭审中经上诉人明确，上诉人的主张系要求刑事立案，是审判长江海法官个人主观臆断，与上诉人的一审行政请求和主张要求严重不符，上诉人一审的诉讼请求一撤销被上诉人的告知书和行政复议决定书，依法责令被上诉人受理上诉人的报案，上诉人的主张要求是被上诉人受理上诉人的报案。理由(二)，西安铁路运输法院，以刑事立案的司法行为不属于人民法院行政受理范围。认为被上诉人作出的《不予调查处理告知书》应属于公安机关的刑事司法行为，是错误的。被上诉人浐灞生态分局的西公(沪)复决字(2018)2号行政复议决定书维持了《不予调查处理告知书》具同样不符合行政诉讼的受理范围。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。   被上诉人西安市公安局浐灞生态分局辛家庙派出所（以下简称辛家庙派出所）答辩称，2019年4月4日，西安真之味商贸有限公司法定代表人王二东来我所报称:西安鼎中宝餐饮管理有限责任公司涉嫌虚假诉讼，让我所予以立案査处。接报案后，我所经调查，认为王二东与西安鼎中宝餐饮管理有限责任公司经济纠纷案，2016年10月西安市雁塔区人民法院已作出判决支付西安真之味商贸有限公司货款33462.05元，但西安真之味商贸公司一直未收到此项货款。2016年9月西安鼎中宝餐饮管理有限责任公司向西安中级人民法院申请破产，2017年12月20日西安市中级人民法院作出了裁定，宣告西安鼎中宝餐饮管理有限责任公司破产，准予破产请求，并且裁定所欠的西安真之味商贸有限公司的货款不用偿还。且就同一事实，2018年6月11日西安市公安局碑林分局对其不予立案。同年8月21日并向碑林区人民检察院说明了不予立案的理由。综上所述，我所依据《公安机关执法细则》第47条第3项规定，作出了《不予调查处理告知书》。请求驳回上诉，维持原裁定。   被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）答辩称，本案中，上诉人的诉请为西安鼎中宝餐饮管理有限公司捏造虚假事实向西安市中级人民法院申请破产为由，要求辛家庙派出所对西安鼎中宝餐饮管理有限公司虚假诉讼一案进行刑事立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事立案应属于刑事诉讼程序，原告主张的请求应受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，刑事立案的司法行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此,原审法院认定上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，驳回上诉人起诉的裁定正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2018年12月4日，真之味公司法定代表人王二东向西安市公安局雁塔分局刑侦大队书面控告西安鼎中宝餐饮管理有限公司涉嫌虚假诉讼，请求依法追究被控告人和其他相关直接责任人的刑事责任。2019年4月4日，真之味公司法定代表人王二东向辛家庙派出所报案，控告西安鼎中宝餐饮管理有限公司涉嫌虚假诉讼罪。   2019年4月23日，辛家庙派出所作出《不予调查处理告知书》并向王二东进行了送达。王二东不服于4月23日向公安浐灞分局提起行政复议申请。2019年5月23日，公安浐灞分局作出西公（浐）复决字[2018]2号《行政复议决定书》，维持了辛家庙派出所作出的《不予调查处理告知书》并向王二东进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点为被诉的《不予调查处理告知书》是否具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。刑事司法行为是指公安或者国家安全机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，是公安机关或者国家安全机关在行使案件的立案阶段采取的强制措施。一般只有正式刑事立案后，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，方能认定不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人真之味公司向被上诉人辛家庙派出所报案，要求辛家庙派出所予以立案受理，但被上诉人辛家庙派出所作出的《不予调查处理告知书》系公安机关在刑事立案前的调查行为，并不是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人公安浐灞分局作出的行政复议决定书亦属于人民法院行政诉讼受案范围。       综上，上诉人真之味公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2205号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  左昆   审 判 员  刘爽   审判员  王方                                 二〇二〇年六月十二日       书记员  李冬航        1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初454号之一原告：河南九鼎金融租赁股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦23层。法定代表人：夏华，董事长。委托诉讼代理人：马艳芹、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：河南仁合睿智企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼15层1505号。法定代表人：李忠录。被告：仁合立信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：栾刘军。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。原告河南九鼎金融租赁股份有限公司与被告河南仁合睿智企业管理咨询有限公司、仁合立信（深圳）商业保理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、请求确认被告河南仁合睿智企业管理咨询有限公司与被告仁合立信（深圳）商业保理有限公司于2019年12月20日签订的“RHLX债转（2019）1201号《债权转让协议》无效；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：原告与被告仁合立信（深圳）商业保理有限公司（下称仁合立信公司）等融资租赁合同纠纷一案，郑州中院于2019年11月13日作出（2019）豫01民初1379号民事判决书，判令仁合立信公司向申请人偿还租金、利息等逾2.4亿元，该判决生效日期为2019年12月1日，判决书网上发布时间为2019年12月11日。目前该案件已经于2020年3月10日在中院执行立案，案号2020豫01执222号。原告在执行过程中，查询得知仁合立信公司在郑州中院有6个作为申请执行人的案件，且查封可供执行的资产较多，原告随即向执行承办法官下发扣留提取手续，发现仁合立信公司于2019年12月20日与被告河南仁合睿智企业管理咨询有限公司签订“RHLX债转（2019）1201号《债权转让协议》，约定将郑州中院作出的（2019）豫01民初1458号及1459号判决书确定的仁合立信公司对辅仁药业公司等债务人的全部债权转让给仁合睿智公司，债权转让协议签订后，双方于2019年12月15日向郑州中院提出变更执行人申请，郑州中院作出（2019）豫01执异9号及执异10号裁定书，将两个案件的申请执行人变更为仁合睿智公司。仁合立信公司与仁合睿智公司系关联公司，双方在明知仁合立信存在未履行判决的情况下，为了逃避债务，规避执行，恶意串通，签订严重侵害原告权益的债权转让协议，导致原告的债权无法得到实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，被告之间签订的债权转让协议存在恶意串通，损害第三人权益的情形，应属无效合同。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望贵院依法查清事实，判如所请。被告仁合立信（深圳）商业保理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院即深圳市中级人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南仁合睿智企业管理咨询有限公司所在地位于河南省郑州市，且诉讼标的额超过3000万，达到中级法院受理标准，对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故本院依法对本案有管辖权，被告仁合立信（深圳）商业保理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告仁合立信（深圳）商业保理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘祖一审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王科普
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1835号 原告：田陈，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告田陈与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田陈的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积115.33平方米，房屋单价20519元/平方米，总价款合计2366456元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元/平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1400元/平方米。被告承诺的4000元/平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月25日，原告田陈（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20519元/平方米，总价款合计2366456元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，田陈签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20519元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田陈的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田陈负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3576号 原告：深圳市前海皓之美医疗设备有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359918010C。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所实习律师 被告：北京英联口腔设备有限公司。住所地：北京市西城区西外大街甲143号凯旋大厦C座3层，统一社会信用代码：9111010280144404XM。 法定代表人：杨德，总经理兼执行董事。 被告：北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路6号院6号楼1层101内6102、6103，统一社会信用代码：91110105MA01851Q4E。 法定代表人：韩松，执行董事。 本院受理原告深圳市前海皓之美医疗设备有限公司与被告北京英联口腔设备有限公司、北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司委托合同纠纷一案，依法适用普通程序独任审理。原告深圳市前海皓之美医疗设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告北京英联口腔设备有限公司、北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司名下价值人民币628625元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市前海皓之美医疗设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押被告北京英联口腔设备有限公司、北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司名下的财产，以价值人民币628625元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二日 书记员  陈韵如
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14313号上诉人(原审原告)：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。法定代表人：彭海泉，总经理。委托诉讼代理人：廖志强，公司员工。被上诉人（原审被告）：黄靖，女，汉族，1995年2月24日出生，住址湖北省天门市，上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司因与被上诉人黄靖劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市鸿海置地投资有限公司的一审诉讼请求：1.原告不予支付被告2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资差额7560元；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄靖2018年9月1日至2019年3月31日期间工资差额7560元；二、原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向被告黄靖出具离职证明；三、驳回原告深圳市鸿海置地投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司的上诉请求：1.判令上诉人不予支付被上诉人自2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资差额人民币7560元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黄靖未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人均没有提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付2018年9月1日至2019年3月31日期间的工资差额7560元。上诉人主张被上诉人在2018年9月至2019年3月期间绩效考核不合格，故无需向被上诉人支付上述期间的绩效奖金。本院认为，上诉人没有证据证明其一审中提交的绩效考核办法系经过民主程序制定且已向包括被上诉人在内的全体员工公示，被上诉人对上述规章制度亦不予确认，上诉人依据上述制度对被上诉人进行绩效考核并扣除被上诉人的绩效奖金没有合法依据，属于无故克扣，应当向被上诉人补足工资差额，一审法院对此项核算认定准确，本院予以确认。上诉人请求无需支付工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鸿海置地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终6414号上诉人（原审原告）：成文苑，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙县，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：郭明鹏，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市智坤科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园高新南七道风华科技大厦501室。法定代表人：郭明鹏，系该公司董事长。原审第三人：光耀创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：谭新文，系该公司执行董事。原审第三人：中鼎基金管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈立华，系该公司董事长。上诉人成文苑因与被上诉人郭明鹏、深圳市智坤科技股份有限公司、原审第三人光耀创业投资（深圳）有限公司、中鼎基金管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，一审法院于2019年8月16日向上诉人成文苑邮寄《交纳诉讼费用通知》，告知其于2020年3月4日前交纳上诉案件受理费用43850元，上诉人成文苑以人在外地拒收该通知。本院于2020年6月5日再次向上诉人成文苑邮寄《交纳诉讼费用通知》，告知其于2020年6月11日前交纳上诉案件受理费用43850元，当日成文苑签收该通知，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成文苑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  杨 桅审  判  员  肖 玲审  判  员  邓 安二〇二〇年六月十七日法官助理蒋珊珊书记员（兼）  蒋珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢991号申请执行人:青岛晨斯达贸易有限公司,住所地青岛市城阳区靖城路49号。被执行人:青岛欧亚晖普工贸有限公司,住所地即墨区北安街道办事处小埠村。被执行人:宋兆亭,男,1964年11月出生。申请执行人青岛晨斯达贸易有限公司与被执行人宋兆亭、青岛欧亚晖普工贸有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6901号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人宋兆亭履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6901号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年六月十六日书记员  周 赛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执378号之一 申请执行人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路27号，统一社会信用代码912101007310057103。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公楼F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 关于申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初800号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认肇庆市傲翔科技信息有限公司需分期偿还拖欠沈阳远大智能工业集团股份有限公司货款381600元及违约金。因被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院申请执行。 经调查，截至2020年6月15日，本院受理涉被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司执行案件77宗，涉案标的约72000万元。在执行中，本院依法查控被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的财产，具体情况如下： 1、肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢首层201办公楼等房产已办理抵押登记，由本院和其它法院查封或轮候查封多次； 2、肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）七处土地使用权[证号分别为：肇国用（2010）第01093-01099号]已办理抵押登记，本案属于轮候查封； 期间，本院依法向被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务，上述被执行人至今尚未履行。另查明被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司无其它可供本案执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司逾期未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  康 毅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初859号 原告：扶绥县昌平金双加油站，住所地扶绥县金光农场双甲分场。统一社会信用代码914514218996561037。 负责人：钟海辉，该加油站投资人。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄宇琛，1977年1月2日出生，壮族，扶绥县中东镇人民政府职工，住广西扶绥县。 原告扶绥县昌平金双加油站诉被告人黄宇琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告扶绥县昌平金双加油站于2020年6月9日以已与被告黄宇琛达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县昌平金双加油站以已与黄宇琛达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县昌平金双加油站撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1798元，由扶绥县昌平金双加油站负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年六月九日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更148号罪犯袁志玺，男，生于1967年11月9日，汉族，初中文化，原系彭阳县，捕前住宁夏彭阳县白阳镇老庄村老庄队88号，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏彭阳县人民法院于2015年3月9日作出（2014）彭刑初字第68号刑事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）固刑终字第27号刑事判决，改判罪犯袁志玺犯贪污罪，判处有期徒刑七年，继续追缴犯罪所得人民币3775元（已缴纳）。2018年9月28日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更252号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月7日起至2021年2月6日止），2015年7月28日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯袁志玺，证人王某某、何某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，严格落实夜巡查制度，如实汇报值班发现问题，能够认真履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2018年3月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯袁志玺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁志玺减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月7日至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执3号申请执行人：王召兰，女，1956年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：戴剑，男，1968年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王桂珍，女，1973年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王召兰申请戴剑、王桂珍借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人戴剑、王桂珍名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年六月二十八日书记员 ：乌云通拉格
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终325号上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府，住所地河南省登封市大冶镇冶南路1号。法定代表人卢宏斌，镇长。委托代理人杨柳，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李占军，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人登封市大冶镇人民政府因李占军诉其确认拆除行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年5月17日，河南省人民政府印发豫政土〔2019〕575号《河南省人民政府关于登封市2018年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，其中批复同意征收登封市大冶镇西刘碑村2.0992公顷土地。2019年11月1日，被告登封市大冶镇人民政府制作《关于大冶镇装配式建筑项目拆迁安置的通告》并在大冶镇西刘碑村张贴公示。2019年11月29日，被告下达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，2019年12月19日，登封市自然资源和规划局制作登自资责停字〔2019〕第0422号《责令停止违法行为通知书》，2019年12月下旬，被告强制拆除原告涉案建筑。原审认为：被告登封市大冶镇人民政府依据登封市自然资源和规划局制作的登自资责停字〔2019〕第0422号《责令停止违法行为通知书》，以涉案建筑没有宅基地使用证和乡村建设规划许可证为由，认定涉案建筑为违法建筑，采取了断电措施，并进行了强制拆除。但原告李占军认为强制拆除的根本原因是被告在土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，因其未与被告达成拆迁安置补偿协议，后被告以涉案建筑属违法建筑而进行的强制拆除。根据本案的审理可知，登封市大冶镇人民政府在推进土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，已与征收土地的多数村民签订了安置补偿协议，并已安置到位，其在拆迁安置过程中也综合考虑了其他同意拆迁安置方案的拆迁户未办理建设手续的历史原因，并与之签订了拆迁安置方案，进行了妥善处理，这也正是登封市大冶镇人民政府落实乡村发展、化解社会矛盾、建设人民满意政府的显著体现，但不能因为原告不同意签订拆迁安置协议，就不遵循法定的组织实施程序，径行将涉案建筑认定为违法建筑并强制拆除，因此，登封市大冶镇人民政府拆除原告涉案建筑的行为，因未履行法定程序，程序明显不当，其行政行为程序违法，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告登封市大冶镇人民政府强制拆除原告李占军涉案房屋的行为违法。登封市大冶镇人民政府上诉称：被上诉人的房屋属于没有宅基地使用权和乡村建设规划许可证的违法违章建筑。2019年11月29日，上诉人向被上诉人送达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》履行了告知义务。2019年12月19日，登封市自然资源和规划局下达了《责令停止违法行为通知书》，而被上诉人拒不配合调查整治，将涉案建筑锁死后不再露面。故上诉人在履行相关通知程序后的拆除行为合法。请求：1.依法撤销（2020）豫0185行初14号行政判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案被上诉人房屋被强制拆除前，上诉人并未征得其同意，亦未与其签订协议。即便如上诉人所称被上诉人涉案房屋属于没有宅基地使用权和乡村建设规划许可证的违章建筑，应当予以拆除，上诉人也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而从现有卷宗材料来看，上诉人拆除被上诉人涉案房屋时并未履行上述法定程序，故一审法院据此确认上诉人拆除行为违法并无错误。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人登封市大冶镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月二十九日书记员 袁鹏燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初735号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号1101室。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州家乐迪酒店有限公司同安分公司，营业场所福建省厦门市同安区新民镇乌涂商业街413号3至4层。 负责人：吴必可。 被告：泉州家乐迪酒店有限公司，住所地福建省南安市水头镇顶乡片区一期改造3#楼三楼。 法定代表人：何华清。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告泉州家乐迪酒店有限公司同安分公司、泉州家乐迪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。