浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终724号上诉人（原审原告）叶芳红，女，1978年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人叶正兵（系上诉人叶芳红之兄），男，1970年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。法定代表人吴海平，代市长。委托代理人郑炜，台州湾循环经济产业集聚区工作人员。委托代理人俞健翔，浙江法校律师事务所律师。叶芳红诉台州市人民政府不履行法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）浙10行初4号行政裁定。叶芳红不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定载明，叶芳红一审起诉称，2019年10月28日，其根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向台州市人民政府投诉其下属台州经济开发区房屋与补偿管理局拒绝履行法定职责，台州市人民政府不予答复，故叶芳红提起本案诉讼，请求判令台州市人民政府依照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第三十三条规定，针对台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地（即台州市建设规划局文件处理单台建规审[2008]164号第1个项目）内作出房屋征收决定后的公告履行法定职责。主要理由，根据台建规审[2008]164号文件处理单，上报涉案的经四路西侧、东海大道北侧，用地面积13.7917公顷地块农转用，浙土字B[2008]-0538浙江省人民政府同意台州市人民政府本年度整理第九批次建设用地，完成征地程序后按规定办理供地手续。叶芳红的房屋强拆行为违法系台州市人民政府下属台州经济开发区房屋征收与补偿管理局执行的，其不具有独立承担行政责任的能力。因此，法院判决确认台州市人民政府下属管委会对叶芳红房屋实施强制拆除的行政行为违法。根据《吴叶、沙田安置小区基础设施工程建设合同》的约定，涉案地块系吴叶、沙田安置小区的市政配套设施建设项目，属《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项规定的市政公用公共事业的需要类型。台州市人民政府下属管委会作为《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的组织实施单位，有没有依《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向台州市人民政府下属房屋征收部门提出拟征收房屋范围，台州市人民政府下属管委会和房屋征收与补偿管理局有没有报台州市人民政府，不得而知。叶芳红只好向台州市人民政府提出履行法定职责申请。原审法院认为，2019年4月16日，台州市中级人民法院就叶正兵起诉请求被告台州市人民政府履行台州市2008年度土地整理第九批次建设用地作出房屋征收决定后的公告行为一案，作出（2019）浙10行初49号行政裁定，驳回叶正兵的起诉。该案经浙江省高级人民法院二审审理，2019年8月29日作出（2019）浙行终1008号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案已经发生法律效力，该案裁定认为涉案房屋的土地性质属于集体土地，台州市人民政府系依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的相关规定报请对涉案集体土地进行征收。鉴于《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规并未明确规定对集体土地上房屋进行征收应另行作出房屋征收决定并予公告，故对涉案集体土地上房屋进行征收的过程中，台州市人民政府并无作出房屋征收决定并进行公告的法定职责。叶正兵起诉要求台州市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，履行作出房屋征收决定后进行公告的法定职责，依据不足，叶正兵的起诉不符合法定条件。本案叶芳红起诉请求台州市人民政府针对台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地内作出房屋征收决定后的公告的法定职责。从叶芳红提供的浙土字B[2008]-0538《浙江省建设用地审批意见书》和台州市人民政府台政发〔2019〕46号《征收土地方案通告》载明的项目名称看，台州市2008年度整理第九批次建设用地就是台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地，且叶芳红涉案房屋的土地性质亦系集体土地。故本案叶芳红起诉的诉讼请求与该案相同，叶芳红的起诉亦不符合法定条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回叶芳红的起诉。叶芳红上诉称：一、原审法院遗漏上诉人要求履职所依据的法律规定，如《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条等，导致本案诉讼标的面目皆非。二、原审法院认定上诉人涉案房屋土地性质为集体土地证据不足。根据台政发〔2019〕46号文件，经浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容及有关事项没有涉及叶芳红的房屋。三、本案诉讼请求与叶正兵案并不相同。本案诉讼请求为要求浙江省台州市中级人民法院依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决被告依《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条（一）（二）（三）（四）项、第十四条、第三十一条第一款规定针对台州市建设规划局文件处理单台建规审[2008]164号第1个项目经四路两侧、东海大道北侧，用地面积13.7917公顷宗地图边线内作出房屋征收决定后的公告履行的法定职责。与叶正兵案诉讼请求判令台州市人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、第十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第三十三条第一款之规定，针对台州市2008年度整理第九批建设用地作出房屋征收决定后的公告行为并不相同。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人按照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条、第十四条、第三十一条规定针对台州市建设规划局文件处理单台建规审[2008]164号第1个项目内作出房屋征收决定后的公告履行法定职责。被上诉人台州市人民政府辩称：一、上诉人主体不适格。上诉人起诉要求被上诉人对台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地即台建规审[2008]164号第1个项目进行公告的法定职责。被上诉人是否履职与上诉人权益无关，其不具有提起本案诉讼的主体资格。二、本案诉讼标的被生效裁判羁束。2019年1月，叶正兵向台州市中级人民法院起诉，要求判令被上诉人依照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第三十三条第一款规定，针对台州市2008年度整理第九批建设用地（即台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地）进行公告的法定职责，经一、二审法院审理，裁定驳回叶正兵的起诉。上述裁定所涉诉讼标的、诉讼请求与本案相同，故本案诉讼标的被生效裁判所羁束。三、上诉人诉请没有事实与法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字B[2008]-0538），涉案地块被征收前不属于国有土地，不适用《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。被上诉人已于2009年6月15日发布了《征收土地方案通告》，对建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积等进行公告，已履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人叶芳红以台州市人民政府为被告，请求人民法院判令其依照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第三十三条规定，针对台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地（即台州市建设规划局文件处理单台建规审〔2008〕164号第1个项目）内作出房屋征收决定后的公告履行法定职责。上诉人叶芳红提供的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字B[2008]-0538）和台州市人民政府《征收土地方案通告》（台政发〔2009〕46号）印证，其涉案房屋关联土地性质属于集体土地。被上诉人台州市人民政府显然不具有上诉人诉请履行的法定职责。此外，叶芳红之兄并本案委托代理人叶正兵，曾于2019年2月12日以台州市人民政府作为被告，请求人民法院判令其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、第十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第三十三条第一款之规定，针对台州市2008年度整理第九批建设用地作出房屋征收决定后的公告行为。该案生效裁定业已明确，《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规并未规定对集体土地上房屋进行征收应另行作出房屋征收决定并予公告，故对集体土地上房屋进行征收的过程中，台州市人民政府并无作出房屋征收决定并进行公告的法定职责。综合上述情况，原审法院针对上诉人提起的本案行政诉讼，裁定予以驳回，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人叶芳红提出的上诉理由显然不能成立，其上诉请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 管 征审判员 吕柏超审判员 李竺娉二〇二〇年六月五日法官助理朱秀华书记员吴琳·1·