西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行初152号     原告赵德云，男，XXXX年XX月XXX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区。   法定代表人黄可，代区长。   出庭负责人刘丽，西安市临潼区XX街XX委主任。   委托代理人张耀国，西安市临潼区司法局干部。   委托代理人李瑜，陕西昭应律师事务所律师。   原告赵德云诉被告西安市临潼区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年6月12日作出（2019）陕71行初148号行政裁定，赵德云不服向陕西省高级人民法院提出上诉，2019年12月28日陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终1105号裁定指令本院继续审理本案。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2020年6月12日公开审理了本案。现已审理终结。   原告赵德云诉称，被告临潼区政府于2017年5月20日安排人员开始征收涉及原告家庭自留地和承包地的工作，因征收行为不符合相关条款规定，未依法进行各类告知，并就补偿问题和具体赔偿问题进行隐瞒，至今对各项征收费用涉及集体的费用支出进行隐瞒；被告安排下辖机构临潼区西泉街办于2017年5月25日对涉案土地进行破坏，并强行进行圈地建设施工；在涉案土地上进行采挖旱沙、填埋建筑垃圾等行为。因被告在整个征收环节的多处违法行为，为维护自己的合法权益不受侵害，原告所在村组村民赵建国已于2017年7月依法向西安铁路运输中级法院提诉讼，案号为（2018）陕71行初377号，该判决认定被告的圈占行为违法。根据《土地管理法》《物权法》《农村土地承包法》《土地征收公告管理办法》国发[2004]238号文件等法律条款规定，被告未依法履行告知、公示义务，被告出具的批文已经超过法律期限，属于失效,且在整个征收报批过程中存在虚假报批资料。原告土地的性质由耕地变为建设用地没有相关批文违法，被告非法侵占原告两块土地，仅对于原告的自留地进行了补偿，而未对原告的可耕地进行补偿。综上，认定被告征收原告的土地行为存在违法，据此提起本案诉讼。请求：1、判令被告在2017年5月未进行补偿就对原告土地圈占的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。    被告西安市临潼区人民政府辩称，一、原告赵德云诉状陈述的“位于XX村XX组XX组之间的0.8亩承包地”实为西安市临潼区XX街XX村集体用地，并非赵德云个人承包地，因此，原告主体资格不适格，原告赵德云的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。二、临潼区人民政府依照法定程序合法征收土地。临潼区人民政府依据省市土地审批件、市国土局作出的征收方案、征收补偿决定作出临土地发（2013）6号审批土地件对涉案土地进行征收，但征收后并未改变土地原貌，涉案土地围墙系原西泉机砖厂建造，答辩人未建造围墙，并不存在圈占行为。原告赵德云已于2017年5月23日领取了土地储备项目征地款及附属物款24647.5元。因此，临潼区人民政府的征收行为合法。三、涉案土地的土地性质为采矿用地（城乡建设用地），并非耕地。原告诉状陈述：“案涉土地为农业用地，属于可耕地”不属实。四、原告诉状陈述的西安铁路运输法院（2018）陕71行初377号行政判决书已被最高人民法院（2019）最高法行申14166号行政裁定书因原判决认定事实不清、证据不足裁定：“一、本案指令陕西省高级人民法院再审；二、再审期间中止一、二审判决的执行。”综上，原告诉状陈述不属实，请求依法驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，原告赵德云在西安市临潼区XX街XX村拥有承包地。2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2012]1009号《关于西安市临潼区2012年度第一批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，将原告承包地列入征收范围。陕政土批[2012]1009号《关于西安市临潼区2012年度第一批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，载明：“同意将西安市临潼区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内油槐街道南杨村、行者街道办事处小寨村、西泉街道办事处东赵村、相桥街道办事处南孙村、XX街道办事处XX房村，XX街道办事处XX村XX组7.9493公顷集体建设用地依法征收为国有，同意将上述征收为国有的7.9493公顷土地用于城镇建设”。2013年6月7日，西安市人民政府作出市国土字[2013]第281号审批土地件《关于征收临潼区油槐等六个街道办事处有关村组集体土地的批复》，主要内容为：“市国土资源局临潼分局：经陕西省人民政府陕政土批[2012]1009号审批土地件批准，同意将临潼区油槐街道南杨村、行者街道办事处小寨村、西泉街道办事处东赵村、相桥街道办事处南孙村、XX街道办事处XX房村，XX街道办事处XX村XX组集体土地7.9493公顷集体建设用地征收为国有，用于城镇建设。经审查，你分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，现将省人民政府陕政土批[2012]1009号审批土地件随文转发你分局，请依照执行。”2013年7月1日，被告临潼区政府作出临土地发[2013]6号审批土地件《关于征收临潼区油槐等六个街道办事处有关村组集体土地的批复》，主要内容为：“油槐、行者、西泉、相桥、秦陵、骊山街道办事处：按照西安市人民政府市国土字[2013]第281号审批土地件批复，同意将临潼区油槐街道办事处南杨村、行者街道办事处小寨村、西泉街道办事处东赵村、相桥街道办事处南孙村、XX街道办事处XX房村，XX街道办事处XX村XX组7.9493公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城镇建设，你单位接此批复后，根据省人民政府陕政土批[2012]1009号审批土地件和西安市国土资源局征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，认真做好被征地农民的补偿安置工作。”   另查明，原告赵德云主张的被征收土地面积为1.6亩，位于西泉机砖厂范围，原告在庭审中并未将诉请土地加以明确，未将已经予以补偿的自留地与其主张的可耕地相区分，且原告所称的可耕地位于位于西泉机砖厂范围内，按照权属划分属于集体采矿用地，为西泉机砖厂租用给原告使用，原告所举证的土地承包经营权证与其主张的1.6亩土地不能对应，其所出具的证人证言证明原告又在此地块上有实际使用的行为作为间接证据无法认定原告赵德云系主张被圈占土地的承包经营权人。原告赵德云诉称土地1.6亩已依据省市土地审批件、市国土局作出的征收方案、征收补偿决定作出临土地发（2013）6号审批土地件对涉案土地进行征收，四周设有围墙，但内部尚未进行相关开发建设活动。补偿方面，原告赵德云已经领取了其所称自留地的征地补偿款24647.5元，已经完成土地征收补偿程序。   本院认为，本案的争议焦点是原告是否是本案适格原告。   《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人，或其他组织，有权提起诉讼。”由此可见，行政诉讼原告分为行政相对人与利害关系人两种，但都要求政府行政行为与原告有利害关系，相对人作为典型的行政诉讼原告，当然的具备原告资格，而行政相对人不能完全包含行政行为所影响的主体，因而引入了“利害关系人”这一概念界定，保护当事人权利也防止滥用诉权行为的发生，利害关系具体构成要件如下：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的主观权利、该权利是否可能受到行政机关的侵害，以上三要件缺一不可。本案中，原告诉请所称土地并无相应的权属证书证明，无法证明其主张的权利属于原告，根据被告举证证明，原告诉请土地为集体承包土地，其并非该土地的土地承包经营权人，由此可见，原告虽对该土地进行了使用，但该该土地承包经营权并非属于原告，不满足存在利害关系的全部要件，不存在行政诉讼法意义上的“利害关系”。原告与政府行为并无直接利害关系，不满足行政相对人或利害关系人的主体条件。由此，被告主张原告主体不适格，本院予以支持。   综上所述，原告不具有提起行政诉讼的原告资格，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《中国人民共和国行政诉讼诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵德云的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵德云。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长  朱爱琳   人民陪审员  魏继科   人民陪审员  折亚平         二〇二〇年六月二十八日      法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈          1