wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申184号 再审申请人（原审原告）：何剑平，男，汉族，1973年6月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审原告〉：王米芬，女，汉族，1982年11月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐缅子、毕一平，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（原审被告〉：胡淼根，男，汉族，1957年10月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告〉：陈荣，男，汉族，1986年11月16日，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人何剑平、王米芬与被申请人胡淼根、陈荣物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 何剑平、王米芬申请再审称：1、原审法院在审理本案中，因被申请人胡淼根对再审申请人何剑平、王米芬提起案涉房屋提起撤销之诉及确认无效之诉而中止了案件审理，后该案一审作出确认案涉房屋的转让合同无效的判决，在该案上诉期间，原审法院即据此对本案作出了驳回二再审申请人的全部诉讼请求。现贵院二审对确认案涉房屋转让合同一案判决作出了改判，即撤销原审判决，改判驳回被申请人胡淼根全部诉讼请求，即确认了案涉房屋的转让合同有效。二申请人自2009年9月起即已取得了对案涉房屋的所有权，而所有权包括处分权及收益权。二申请人同意被申请人继续居住在案涉房屋，未同意其对案涉房屋进行出租收益，其擅自出租案涉房屋的行为已经侵害了二申请人对案涉房屋的所有权，应进行损害赔偿。2、本案在原审审理过程中，二申请人已取回案涉房屋的控制权，原审被告陈荣也自述其已支付全部租金给被申请人胡淼根，也已于2017年3月底搬离案涉房屋，故二申请人自愿撤回对其的诉请。而被申请人胡淼根在原审庭审中自认案涉房屋自2009年起就一直对外租赁，故二申请人比照被申请人无权出租房屋的全部租金收益确认为227500元（按每月2500元，自2009年9月计算至2017年3月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第十二项的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决，并改判支持被申请人胡淼根向二再审申请人支付其非法出租房屋损害赔偿金227500元；并由被申请人胡淼根承担本案一审的诉讼费。 被申请人胡淼根答辩称：1、各方当事人之间并不存在真正的房屋买卖合同关系，双方之间的关系是基于欺骗的原因而发生的通谋虚伪的意思表示，所谓的房屋买卖是虚伪的意思表示，隐藏的行为是借用房主名义，向银行贷款。再审申请人购房后长达八、九年的时间不要求交房，显然不合常理，显然不是真实买房。2009年买房过户，2017年才要求腾房，且声称2017年3月才发现被申请人自2012年出租房屋，既不合理，也不是事实，事实上案涉房屋在所谓的出售前的2009年5月就出于出租状态。2、本案不存在真实的房屋买卖，被申请人也未实际取得房款。被申请人一直实际控住并出租自己的房屋。尽管另案二审判决没有支持案涉《房屋买卖合同》无效，但即便案涉《房屋买卖合同》有效，二再审申请人的诉讼请求仍不应得到支持。因为二再审申请人至今没有提交实际支付过房款的证据，至少没有提交全额支付房款的证据，因此所谓的《房屋买卖合同》没有实际履行，约定的交房条件都不具备。因此二申请人按照物权保护纠纷的案由主张损害赔偿不能成立。3、本案已过诉讼时效。案涉房屋2009年5月开始一直处于出租状态，二申请人在杭州本地不可能到2017年才知道。综上，请求法院驳回再审申请人何剑平、王米芬对本案的再审申请。 何剑平、王米芬为支持其再审申请，向本院提交下列证据复印件：浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初11941号民事判决书以及浙江省杭州中级人民法院作出的（2019）浙01民终6454号民事判决书；证明（2019）浙01民终6454号二审终审民事判决书撤销了原审（2017）浙0105民初11941号民事判决书的事由，本案原审判决据以做出的法律文书被撤销，所以原审判决的事实认定部分有误，再审申请人据此对本案提出再审申请。 被申请人胡淼根质证认为：对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明本案判决是错误的。至于该证据的合法性与关联性，其需要新的程序申请再审或申请检查监督。 被申请人胡淼根为支持其反驳主张，向本院提交下列证据复印件：（2017）浙0105民初11941民事案件第三次开庭笔录第四页，证明再审申请人在该案中陈述了案涉房屋是给被申请人继续使用维持原状的，实际上案涉房屋在所谓的出售之前就是处于出租状态，双方对此明知且应知。 再审申请人何剑平、王米芬对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，再审申请人仅陈述同意由被申请人本人使用案涉房屋。 本院认为：1.在本案申请再审审查期间，再审申请人何剑平、王米芬把本院作出的（2019）浙01民终6454号二审终审民事判决作为新证据提交，在该判决书中载明“至于何剑平、王米芬在购买案涉房屋前未曾对房屋进行查看，在案涉房屋办理产权过户后，何剑平、王米芬也未向胡淼根收房，仍一直由胡淼根居住，后又由胡淼根对外出租，租金由胡淼根收取等情形，系何剑平、王米芬对自身权利的处分，并不构成合同无效的情形”，本院二审据此作出相应判决。现再审申请人何剑平、王米芬确认该判决的生效法律效力，并以此作为新证据对本案申请再审。从该生效判决上述内容表明，再审申请人何剑平、王米芬未向胡淼根收取案涉房屋租金，系其对自身权利的处分，也是该案二审改判的主要理由，故现再审申请人何剑平、王米芬以此申请本案再审，并要求被申请人胡淼根向其支付胡淼根非法出租房屋损害赔偿金227500元，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于再审申请人何剑平、王米芬自认在本案原审审理过程中，其已实际取得案涉房屋的控制权，故其在本案中要求被申请人胡淼根腾退案涉房屋的诉讼请求已无必要。虽然本案原审判决所依据的另案一审判决被本院二审改判，但另案本院二审判决并不能足以推翻原审判决结果，故本案不符合进入再审条件。2.再审申请人何剑平、王米芬在收到原审判决书之后，未在法定期限内提出上诉，应视为对原审判决的认可，原审判决已经发生法律效力。 综上，何剑平、王米芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何剑平、王米芬的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨添植
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初403号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人倪洲青，男，1998年9月26日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************054，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮南区***************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人倪洲青犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人倪洲青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月16日，被告人倪洲青向被害人罗爱纯谎称其要办理营业执照需要刷银行流水账，让被害人罗爱纯转账二万元帮其走账，第二天会将钱还给被害人罗爱纯。后被害人罗爱纯通过微信及手机银行各转账一万元给被告人倪洲青。到期后，因被告人倪洲青没有将二万元退还给被害人罗爱纯，被害人罗爱纯便向被告人倪洲青追讨，被告人倪洲青继续编造退钱需要交纳保证金及手续费等理由，被害人罗爱纯便通过微信多次转账10958元给被告人倪洲青。被告人倪洲青将上述款项挥霍后，便以各种理由对被害人罗爱纯进行推脱，拒不归还钱款。2018年4月18日，被害人罗爱纯向公安机关报案。同年5月19日，被告人倪洲青的家属将钱款退还给被害人罗爱纯。2020年1月23日，公安机关将被告人倪洲青抓获归案。公诉机关认为，被告人倪洲青以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人倪洲青自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉人当庭建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人罗爱纯的陈述及辨认笔录，证人陈佳丽的证言及辨认笔录，证人罗俊辉、李洁鑫的证言，被告人倪洲青原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，账户交易明细，微信转账记录，现场勘验笔录，证实材料，认罪认罚具结书和常住人口个人信息表等证据证实。被告人倪洲青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪洲青无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯公私财产的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人倪洲青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃款已退还给被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人倪洲青犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  肖亮强二〇二〇年六月五日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1271号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：郭运华，男，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告郭运华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初132号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人一刘玉明（绰号“阿十”），男，1990年12月3日出生，籍贯广西陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西陆川县，现住广西防城港市港口区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 被告人二赵德钦（绰号“高佬六”“赵六”），男，1974年8月10日出生，籍贯广西钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，户籍住址钦北区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年2月5日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月22日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人刘玉明、赵德钦犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，二被告人具有从犯、坦白情节，被告人刘玉明当庭认罪，赵德钦认罪认罚。建议对被告人刘玉明判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，对被告人赵德钦判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人刘玉明、赵德钦对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人刘玉明当庭认罪，被告人赵德钦自愿认罪认罚并签字具结，同时二被告人提出希望本院从轻处罚。 查明事实,被告人刘玉明、赵德钦受他人指使，驾驶“桂Ｐ×××××”货车到东兴市旧海鲜市场装运垃圾，后到防城港市防城区那良镇装载走私冻品货物，之后运输走私冻品货物至东兴市沿边公路十一巷时被抓获，民警从二人驾驶的车上查扣无合法手续冻牛肠256件，合计5.12吨。经查，涉案冻牛肠无合法证明。经认定，涉案的冻牛肠价值人民币122880元。 本院意见被告人刘玉明、赵德钦的行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有从犯、坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘玉明当庭认罪，可以酌情从轻处罚，被告人赵德钦自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对刘玉明、赵德钦分别从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于赵德钦提出再对其从轻处罚的意见，经查，公诉机关已充分考虑其从轻减轻处罚情节，其亦签署了认罪认罚具结书并当庭予以确认，该量刑意见适当，故对其提出的意见不予采纳。随案移送的白金色JINOKE手机、白色HMNOTE1LTE手机各1部、冻品牛肠5.12吨，系作案工具或违禁品，依法予以没收；随案移送的“桂Ｐ×××××”牌汽车一辆，与本案无关，应予返还。 判决主文一、被告人刘玉明犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月31日起至2020年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵德钦犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月31日起至2020年10月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的白金色JINOKE手机、白色HMNOTE1LTE手机各一部、冻品牛肠5.12吨，依法予以没收；随案移送的“桂Ｐ×××××”牌汽车一辆，予以返还。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李兴尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （四）走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的。
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖13号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人夏鹏开设赌场一案，该案系眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人夏鹏开设赌场一案进行审判。 二〇二〇年六月一日 抄送：本院刑庭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3238号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1528号之一申请执行人：孙增现,男性,1958年12月28日出生,汉族,住滑县。被执行人：孙石恩,男性,1980年2月23日出生,汉族,住滑县。被执行人：孙伟兴,男性,1981年7月14日出生,汉族,住滑县。被执行人：孙爱标,男性,1972年2月28日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年12月3日生效的（2018）豫0526民初9610号判决，于2020年4月23日向被执行人孙伟兴发出执行通知书，责令被执行人孙伟兴被告偿还借款44500元及利息。本院查明财付通支付科技有限公司账号：08XXXXe5@wx.tenpay.com人民币1912.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙伟兴所有的财付通支付科技有限公司账号：08XXXXe5@wx.tenpay.com人民币1912.59元。二、被执行人孙伟兴负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人孙伟兴可以使用被冻结财产；但因被执行人孙伟兴的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月二十日书记员  张 祎
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执58号申请执行人：马建丽，女，1966年2月4日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住。被执行人：李信东，男，1976年1月27日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住。申请执行人马建丽申请执行李信东借款合同纠纷一案。经本院审理，作出（2019）云2926民初1167号民事判决书，确定由被执行人李信东于判决生效后十日内归还申请执行人马建丽借款人民币106000元，并按年利率6%支付自2018年12月30起至债务清偿之日的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人马建丽于2020年1月9日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其2020年1月20日到本院履行义务。二、2020年1月10日、6月22日对被执行人李信东、李晓莉的银行存款、车辆、证券进行网络查询。三、2020年2月6日到南涧县不动产登记中心查询被执行人李信东住房登记情况，被执行人无不动产登记信息。四、2020年3月27日到南涧县民族中学对被执行人李信东的工资收入，开户银行进行查询。工资账户因执行其他案件已经冻结。五、2020年3月20日传被执行人李信东到局进行执行，其明确表示，该笔款项愿意支付，因本人另有其他案件正在执行，工资账户已经被南涧县法院冻结，无其他财产可供执行，李晓莉无经济收入，暂无能力履行义务。六、2020年5月21日对被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年6月30日告知申请执行人马建丽，根据案件实际情况进行终本约谈，申请执行马建丽对本院的财产调查情况予以认可，对该案终结本次执行程序无意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年六月三十日日书记员  张 燕
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1015号 上诉人（原审被告）：南通市口腔医院，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：高美琴，该医院院长。 委托诉讼代理人：周永强，该医院医务人员。 委托诉讼代理人：周玉华，江苏通南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴昌军，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 上诉人南通市口腔医院因与被上诉人吴昌军口腔医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南通市口腔医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴昌军诉讼请求，并由吴昌军承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，缺乏证据。吴昌军2018年5月28日医疗费187.2元、2018年7月23日挂号费12元、35元，合计234.2元与本案无关，吴昌军2017年11月14日拔出左上后牙四张医疗费票据合计267.96元与本案无关。吴昌军不能证明其所称的各项损失9090元及1万元与本案有关。一审法院未阐述认定的5000元损失来自何处、如何分担。一审法院适用法律错误，其医院虽未让吴昌军签署知情同意书，对吴昌军的知情权产生一定影响，但其医院之前对吴昌军实施过相同的手术，吴昌军已经签署过相关知情同意书，该诊疗过程中沟通、告知不充分对吴昌军影响很小，未对吴昌军造成人身损害后果。 吴昌军未予辩称。 吴昌军向一审法院起诉请求：一、要求南通市口腔医院在相应的医疗杂志上道歉。二、退还所收费用4812.68元。三、南通市口腔医院赔偿其各项损失合计9090.20元。四、南通市口腔医院赔偿其10000元。 一审法院认定事实:2016年3月4日，吴昌军在南通市口腔医院进行人工种植牙。 2018年5月24日，吴昌军到南通市口腔医院就诊，再次要求行种植治疗。术前检查示：27左上第二磨牙缺失，牙龈未见明显异常，全口全牙有牙龈退缩。CBCT示：27骨宽尚可，骨高约8mm，有一低密度影，深度约5mm。经患者选择使用Dentium美容义齿，随后为患者安装愈合基台，术后摄片示：基台位置偏高，随即调整，愈合基台准确在位。 2018年5月28日，患者因基台脱落到南通市口腔医院医务科进行投诉，医方建议为其重新安装基台，但协商未达成一致。后患者吴昌军至外院行相关治疗，具体诊治不详（未见相关病历）。 庭审中，根据吴昌军的申请，一审法院依法委托扬州市医学会进行医疗损害鉴定。2019年11月6日，扬州市医学会出具扬州医损鉴[2019]029号医疗损害鉴定书，鉴定机构经现场调查，认为患者目前已成功种植牙齿。该鉴定意见分析说明载明：1、2018年5月24日患者吴昌军到南通市口腔医院就诊，要求行种植治疗，经患者选择使用Dentium美容义齿，随后医方为患者安装愈合基台，术中医方操作失误导致基台位置偏离，但医方随即调整，愈合基台准确在位，未造成损害。2、2018年5月28日患者因基台脱落到南通市口腔医院医务科进行投诉，医方建议为其重新安装基台，但协商未达成一致。后患者吴昌军至外院行相关治疗，具体诊疗不详（未见相关病历）。3、临床上，导致愈合基台脱落的因素较多，尚不能明确吴昌军基台脱落的具体因素，但患者吴昌军经外院治疗后，目前已成功种植牙齿，故未对患者造成明显的人身损害后果。4、经查阅医方病历材料，种植高额材料使用告知同意书、人工种植牙知情同意书未见患者相关签名，医方知情、告知义务未能履行。同时医方在患者愈合基台脱落后续等沟通情况亦不够充分。综上分析，南通市口腔医院在对患者吴昌军的诊疗过程中存在沟通、告知不够充分等缺陷，但未对患者造成明显的人身损害后果。专家意见为：南通市口腔医院在对患者吴昌军的诊疗过程中存在沟通、告知不够充分等缺陷，但未对患者造成明显的人身损害后果。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是造成患者的损害；三是诊疗行为与损害结果之间的因果关系；四是医务人员的过错。本案中南通市口腔医院是否存在诊疗过错、诊疗行为过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系及责任比例问题。本案中，经扬州市医学会进行医疗损害鉴定，结论为南通市口腔医院在对患者吴昌军的诊疗过程中存在沟通、告知不够充分等缺陷，但未对患者造成明显的人身损害后果。一审法院认为，扬州医损鉴[2019]029号医疗损害鉴定书系一审法院依法委托作出，鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该医疗损害鉴定意见书鉴定结论的真实性、关联性、合法性，一审法院依法采纳。根据该鉴定报告中的分析说明以及专家意见，结合吴昌军的病情特点、就诊情况、南通市口腔医院诊疗行为存在的过错程度，南通市口腔医院操作失误导致基台位置偏离，但医方随即调整，愈合基台准确在位，未造成损害，且南通市口腔医院在诊疗过程中存在沟通、告知不够充分等缺陷，但未对吴昌军造成明显的人身损害后果。考虑到吴昌军之后没有到南通市口腔医院处积极治疗，而南通市口腔医院的上述过程并未对吴昌军造成明显的人身损害后果，故一审法院酌定南通市口腔医院赔偿吴昌军5000元。由于南通市口腔医院对吴昌军诊疗过程中存在的缺陷，未对吴昌军造成明显的人身损害后果，吴昌军主张的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，判决：一、南通市口腔医院于判决发生法律效力起十日内一次性赔偿吴昌军5000元。二、驳回吴昌军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费8000元，合计8400元，由吴昌军负担案件受理费360元，由南通市口腔医院负担案件受理费40元，鉴定费8000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一审法院支持吴昌军的损失及损失数额是否恰当。 根据案涉鉴定意见，南通市口腔医院在对吴昌军进行诊疗的过程中，未向吴昌军告知种植高额材料使用告知同意书、人工种植牙知情同意书相关事项，存在诊疗过程中与患者沟通、告知不充分等缺陷，虽然未对患者造成明显的人身损害，但侵犯了吴昌军的知情权。且根据案涉鉴定意见，手术过程中，南通市口腔医院操作失误导致基台位置偏离，后经调整，愈合基台准确在位，诊疗四天后，吴昌军基台脱落，南通市口腔医院建议重新安装基台。纵观南通市口腔医院的治疗过程，其术前未向吴昌军告知相关事项、术中存在失误、术后几天基台即脱落，致吴昌军到案外医院再行治疗，增加了吴昌军治疗的时间、延长其治疗过程、对其身心健康造成影响，因该部分损失无法具体确定，一审法院根据治疗的过程、南通市口腔医院的过错、吴昌军治疗的花费等情况，酌情认定南通市口腔医院赔偿吴昌军5000元，该认定在法官行使自由裁量范围以为，并无明显不当，本院不予调整。 综上所述，南通市口腔医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人南通市口腔医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 刘彩霞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 熹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1709号罪犯刘军辉，男，1987年11月17日出生，汉族，出生地甘肃省宁县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年4月12日作出(2018)粤018刑初86号刑事判决，以被告人刘军辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月14日作出（2018）粤01刑终1024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘军辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1442分；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。因欠产扣40分，劳动中交头接耳扣10分，累计扣50分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘军辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘军辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2218号上诉人（原审被告）：李雪峰，男，汉族，1985年6月25日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈帝洪，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：李红，女，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市巴南区。上诉人李雪峰因与被上诉人陈帝洪、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019)渝0104民初5745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪峰上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回陈帝洪全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈帝洪承担。事实及理由：本案中陈帝洪未提供有效证件证明其出借行为，所以双方借贷合同未生效，借款合同未成立，故李雪峰不应承担还款责任。另外，案涉款项中的20万元系案外人郑莉的款项，杨晓蓉只是经办人，该款项与陈帝洪、杨晓蓉无关，另外10万元也是锐桐公司开支，非本案借款。一审法院对上述事实认定不清，适用法律错误，应予改判。陈帝洪二审未作答辩。李红二审未作陈述。陈帝洪向一审法院起诉请求：1.解除陈帝洪与李雪峰之间的借贷合同关系；2.判决李雪峰、李红共同向陈帝洪偿还借款本金300000元；3.判决李雪峰、李红以150000元为基数，从2019年6月30日起至借款还清之日止，按年利率6%向陈帝洪支付资金占用损失，利随本清；4.判决李雪峰、李红以150000元为基数，从借贷关系解除之日起至借款还清之日止，按年利率6%向陈帝洪支付资金占用损失，利随本清；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由李雪峰、李红负担。一审法院认定事实：2017年11月30日，杨晓蓉通过银行向李雪峰转账100000元；2018年2月2日，杨晓蓉通过银行向李雪峰分二次转账共计200000元。2019年2月5日，李雪峰向陈帝洪出具《借条》载明：“今因家庭开支借用陈帝洪现金30万元；还款计划2019年6月30日前还15万元，2019年12月30日前还清”。一审另查明，陈帝洪与杨晓蓉系夫妻关系，于2011年3月14日登记结婚至今；李雪峰、李红原系夫妻关系，于2019年9月18日离婚。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，陈帝洪举示的借条、银行交易明细足以证明陈帝洪向李雪峰借款的事实，李雪峰辩称该300000元不是借款，但其举示的证据不足以证明其主张，对李雪峰的辩解意见，一审法院不予采信。陈帝洪履行出借义务后，李雪峰应按约定归还借款，而李雪峰至今未归还陈帝洪借款，存在违约，对陈帝洪要求解除与李雪峰之间借贷关系并返还300000元借款及资金占用损失的诉讼请求，合理合法，一审法院依法予以支持。对陈帝洪要求李雪峰承担诉讼保全担保费的诉讼请求，双方并未对该费用承负担进行约定，该费用亦非陈帝洪维权的必要费用，故对陈帝洪该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于陈帝洪要求李红基于夫妻关系对李雪峰的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，陈帝洪举示证据不足以证明本案债务系发生在李雪峰、李红的夫妻关系存续期间，且其举示的证据亦不足以证明本案所涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院对陈帝洪要求李红对李雪峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、解除陈帝洪与李雪峰之间的借款合同关系；二、李雪峰于判决生效后五日内返还陈帝洪借款300000元及资金占用损失(以150000为基数，从2019年6月30日起至150000元还清之日止，按年利率6%计算；以150000元为基数，从判决生效之日起至150000元还清之日止，按年利率6%计算)；三、驳回陈帝洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，保全费2270元，合计5170元，由李雪峰负担。本院二审期间，李雪峰提交银行转款明细、会计凭证等证据，以证明案涉款项中的20万元系案外人郑莉的款项，与陈帝洪无关，且实际款项用途为材料款。本院认证意见为，李雪峰举示的上述证据，不能否定借条中记载的内容，以及借款法律关系主体为陈帝洪与李雪峰的事实，无法有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：李雪峰是否应向陈帝洪偿还借款300000元及资金占用损失。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。陈帝洪举示借条、银行交易明细以证明陈帝洪向李雪峰借款的事实，借条中明确记载了借款金额及还款期限，且有杨晓蓉向李雪峰银行转账的事实，足以证明李雪峰拖欠陈帝洪借款300000元未付的事实。李雪峰抗辩称该300000元不是借款，李雪峰应承担相应的证明责任。李雪峰一审及二审举示的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。李雪峰未归还陈帝洪借款，系违约行为，陈帝洪要求解除与李雪峰之间借贷关系并返还300000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。李雪峰提出的上诉主张，本院不予支持。综上，李雪峰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人李雪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年六月一日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1037号申请执行人李志刚，男，1966年1月16日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人解增增，男，1958年7月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人解小峰，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李志刚与解增增、解小峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0881民初92号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人李志刚偿还借款本金47万元及迟延履行期间债务利息。案件受理费4250元、执行费7010元由二被执行人负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人解增增、解小峰在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人解增增已申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人解增增、解小峰在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，发现被执行人解小峰有一辆车，但申请人不申请查封及处置，未发现有其他可供执行财产。本院因被执行人解增增、解小峰拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人户籍地进行调查，未发现有其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人李志刚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 敏
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初448号原告：郑修武，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：谭世平，男，汉族，住紫阳县城关镇。原告郑修武与被告谭世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告郑修武于2020年6月30日向本院提出撤诉申请本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑修武撤诉。案件受理费1225元减半收取计612.5元，由原告郑修武负担，本院予以免收。审判员  何明二〇二〇年六月三十日书记员  黄荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2457号原告：李伟，男，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律援助工作者。被告：重庆帮盛果蔬股份合作社，住所地重庆市北碚区金刀峡镇七星洞村2组37号附1号，统一社会信用代码93500109588931016A。法定代表人：胡高胜，该社总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：李勤，女，汉族，1995年11月7日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告李伟诉被告重庆帮盛果蔬股份合作社、李勤劳务合同纠纷一案过程中，李伟于2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李伟申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费974.90元，减半收取计487.45元，由原告李伟负担。审判员  上官鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  张 楠
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤08民申30号 再审申请人：广州市天河区志惠贸易商行，住所地：广州市天河区********。 法定代表人：聂某1。 委托诉讼代理人：罗洪田，该商行业务经理。 被申请人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地：湛江市霞山区菉塘卜园旧区********。 法定代表人：陈某1。 被申请人：富利建设集团有限公司（原名称：广州富利建筑安装工程有限公司），住所地：广州市海珠区********保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。 原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地：湛江开发区平乐上村806号09房。 法定代表人：陈某1。 再审申请人广州市天河区志惠贸易商行（以下简称志惠商行）因与被申请人广东琼盛建设工程有限公司（以下简称琼盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利集团）、原审被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人志惠商行的法定代表人聂某1及其委托诉讼代理人罗洪田，被申请人富利集团的委托诉讼代理人何汉初、李锋到庭参加听证。被申请人琼盛公司、原审被告强盛公司经本院传票传唤没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 再审申请人志惠商行申请再审称：一、原审判决遗漏琼盛公司共同确认购买使用涉案钢材的事实，遗漏富利集团违法分包的事实，属事实认定错误，应当予以纠正。二、琼盛公司以其实际行为表明琼盛公司共同参与并确认购买了涉案钢材，已实际加入该买卖合同关系，而且琼盛公司和强盛公司高度混同，对内对外的经营管理均不加以区分，已丧失独立法人人格，应当承担补充清偿责任。三、富利公司违法分包涉案工程项目，恶意利用琼盛公司和强盛公司转嫁刚才付款责任，从中非法获利，已严重损害志惠商行的合法权益，故富利公司亦应当承担连带责任。基于此，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以纠正，请求法院依法查明事实、适用正确的法律，支持志惠商行的请求。 被申请人富利集团答辩称：一、志惠商行没有预缴上诉费用，被认定为自动撤回上诉，应视为对原审判决的认可。二、志惠商行在提起再审申请之前一直主张富利公司承担连带责任，从未提及要求富利公司承担补充清偿责任，志惠商行的再审请求超出原审诉辩范围，变更了诉讼请求，不属于再审审理范围。 被申请人琼盛公司、原审被告强盛公司没有到庭参加听证，亦没有提交书面答辩意见或陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一 审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，或上诉后被按撤诉处理的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湛江经济技术开发区人民法院作出（2017）粤0891民初1454号民事判决，判决强盛公司向志惠商行支付货款及违约金，并驳回志惠商行的其他诉讼请求。志惠商行虽然上诉，但未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院于2019年6月14日以（2019）粤08民终1928号民事裁定裁定按志惠商行自动撤回上诉处理。志惠商行在本院听证时亦承认其上诉后没有交纳上诉费，故应视为其接受一审判决结果。志惠商行现提出再审申请，明显与其上诉后处分自己诉讼权利的行为相悖。故志惠商行对湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1454号民事判决申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广州市天河区志惠贸易商行的再审申请。 审 判 长 吴春鸿 审 判 员 梁子轩 审 判 员 钟斯宁 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔笑颜 书 记 员 陈思斯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初1017号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄韵，该公司工作人员。 被告：周崇兵，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：周登良，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月22日 开庭日期：2020年6月17日 原告诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金100000元及利息27816.17元（利息暂计至2020年4月30日，2020年5月1日起至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定计算。）事实：被告向原告借款，未按期还本付息，至今尚欠上述本金及利息。 被告周登良答辩意见：《还款承诺书》、《共同还款承诺书》是被告周崇兵和原告的工作人员到本被告家里叫本被告签字，本被告是在不知情的情况下签字。《延期还款申请书》保证人一栏不是本被告签字。案涉贷款是被告周崇兵使用，本被告不得使用。故本被告不应承担偿还责任。 被告周崇兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 查明事实：2014年1月17日，被告周崇兵与原告下属机构天生桥支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告周崇兵向原告借款100000元;借款期限为2014年1月17日—2017年1月16日;用途为购买挖掘机；贷款利率采用浮动利率方式即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%（随基准利率调整而相应调整）;按季结息，到期还本，每季末月的20日结息,结息日的次日为付息日，如不能在付息日付息，则自付息日起计收复利;贷款逾期的，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周登良（周崇兵之父）出具《共同还款承诺书》承诺作为共同还款人，共同承担清偿贷款本息的责任。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告周崇兵收款账号62×××60。2016年12月26日，被告周崇兵以已结清利息，但因经济困难无法按原期限归还本金为由申请展期18个月，同日，被告周崇兵与原告签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为本金100000元，展期期限为2017年1月16日—2018年7月16日，展期利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，原《个人借款合同》的其他条款继续有效。截止2020年4月30日二被告已偿还利息32687.85元，尚欠利息27816.17元（其中复利2820.57元），至今尚欠本金100000元。 本院意见：本案《个人借款合同》、《借款展期协议》合法有效，被告周崇兵未按期足额还本付息已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告周登良在书面答辩中承认得在《还款承诺书》、《共同还款承诺书》上签字，但在庭审过程中又予以否认，前后陈述反复，在本院告知是否申请司法鉴定时又表示不申请司法鉴定，故被告周登良在庭审中的否认意见本院不予采信。被告周登良出具的《共同还款承诺书》具有法律效力，被告周登良应按承诺书承担共同清偿贷款本息的民事责任。原告请求二被告偿还所欠贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周崇兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 判决主文： 一、被告周崇兵、周登良于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元; 二、被告周崇兵、周登良于本案判决生效之日起10日内连带偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司截止2020年4月30日的利息27816.17元及2020年5月1日起至实际清偿贷款之日止的利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1428元，由被告周崇兵、周登良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年六月十七日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执582号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室。负责人：牛健。被执行人：吴勇。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人吴勇追偿权纠纷一案，执行标的金额14.9591万元，本院于2019年6月24日作出（2019)津0114民初7554号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人吴勇已达成执行和解协议，需长期履行。吴勇于2020年6月15日已给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室5000元，余款吴勇保证自2020年7月起每月给付天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室6025元，至2022年6月30日前全部付清，此案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020)津0114执582号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 王顺江二〇二〇年六月二十二日书记员 陈庆军
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初818号之一原告：余德云，男，1954年12月7日出生,汉族,初中文化,农民,住湖北省鹤峰县,委托代理人（特别授权）：张中华，湖北吴都律师事务律师。被告:鹤峰县太平镇人民政府,住所地鹤峰县太平集镇,统一社会信用代码1142282801149697XB。法定代表人：李勉进，该镇镇长。委托代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被告：鹤峰县太平镇奇峰关村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县奇峰关村一组，统一社会信用代码54422828ME1872477L。负责人：张群，该村党支部书记。第三人：向兰英，女，1948年11月14日出生，土家族，农民，小学文化，住湖北省鹤峰县,第三人：张团结，男，1976年6月3日出生，土家族，农民，小学文化，住湖北省鹤峰县,原告余德云与被告鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会、第三人向兰英、张团结承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。因本案的处理须以他案的处理结果为依据，本院于2018年9月7日作出（2018）鄂2828民初818号民事裁定，本案中止诉讼。本案恢复审理后，2020年6月23日，原告余德云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按余德云撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余德云负担。审 判 员  冯本军审 判 员  郑志青人民陪审员  向碧林二〇二〇年六月二十三日书 记 员  朱 姝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14413号原告：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层213-18室。法定代表人：陈春湖，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：郑锐厉，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司与被告郑锐厉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，于6月23日收到原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兆享化妆品贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 蒋克勤二〇二〇年六月二十四日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保117号申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码913601007277889947。负责人：张豫，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马健，男，该公司员工。被申请人：江西泛亚建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区中山西路近水花园住宅1号楼一单元901室，统一社会信用代码91360100573622552L。法定代表人：蔡晓明。被申请人：江西省恒聚实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区城南佳园36栋1单元401室，统一社会信用代码91360104067451287Q。法定代表人：吴斌。被申请人：蔡晓明，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：吴平如，男，1975年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡雪兰，女，1977年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴斌，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：万芳丽，女，1989年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：吴建峰，男，1963年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：罗来凤，女，1965年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西泛亚建设工程有限公司、江西省恒聚实业有限公司、蔡晓明、吴平如、胡雪兰、吴斌、万芳丽、吴建峰、罗来凤名下人民币266.629689万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西泛亚建设工程有限公司、江西省恒聚实业有限公司、蔡晓明、吴平如、胡雪兰、吴斌、万芳丽、吴建峰、罗来凤银行账户存款人民币266.629689万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月十六日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执恢21号 中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行、覃东色、罗飞、周日辈、韦彩练、韦寿务、罗妮瑞: 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被执行人覃东色、罗飞、周日辈、韦彩练、韦寿务、罗妮瑞借款合同纠纷一案，被执行人已主动将本案执行款41522.19元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂龙，男，1965年11月9日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂宇王防水材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路北段（鲁南汽车城对过）。 法定代表人：谢道美，经理。 委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：吕高峰，男，1964年2月23日出生，汉族，住山东省费县。 再审申请人王桂龙因与被申请人临沂宇王防水材料有限公司（以下简称宇王公司）、二审被上诉人吕高峰执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂龙申请再审称，1.一、二审法院对于被申请人的主体资格及法定代表人姓名身份认定错误。被申请人在参与原审庭审过程中，法定代表人均系谢道美，但实际出庭人员系谢新华，上述二人并非系同一人，庭审过程中虽被申请人提交了结婚证复印件及常住人口登记卡复印件，但从提交的结婚证复印件来看，谢道美出生日期为1962年10月，而其提交的常住人口登记卡显示，谢新华(无曾用名)出生日期为1962年8月7日，两份证据存在矛盾。在一审案卷中有被申请人于2016年12月14日出具给一审法院的法人代表授权书，内容为“费县法院：临沂宇王防水材料有限公司法人代表谢道美授权谢新华全权处理临沂宇王防水材料有限公司与王桂龙、吕高峰经济纠纷一案”。该证据证明，谢道美和谢新华不是一个人。原审判决径行认定谢道美与谢新华系同一人，允许其参加庭审错误。2.一、二审法院均认为申请人未有充分证据证实合法占有涉案房屋和支付全部房款，认定错误，但申请人于2014年8月13日已经在诉争房屋内实际居住，涉案房屋居民情况登记表及装修押金能够真实反映申请人对房屋的占有及使用，另申请人已将涉案房屋全部价款支付完毕，2014年8月10日，吕高峰就涉案房屋签订买卖合同书，双方就房屋作价36万元达成一致。因费县人民法院(2010)费商初字第710号民事判决判令吕高峰对费县农村合作银行承担还款责任，申请人承担连带清偿责任。在同吕高峰签订买卖合同后，申请人向费县人民法院缴款24万元、利息95006元、诉讼费4900元及保全费2270元，共计342176元。庭审中申请人向一审法院提交被申请人借款2万元借条的证据，双方就房屋剩余价款17724元同该借款进行抵顶，至此，申请人已将全部购房款付清。二审判决申请人并非涉案房屋的所有权人错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 宇王公司提交意见称，1.原审法院认定谢道美系谢新华的曾用名正确，谢道美和谢新华系同一人。2.谢道美和谢新华是否系同一人，对本案审理没有实质性的影响，不影响本案的审理和判决。3.本案系执行异议之诉，申请人作为案外人，必须有充分的证据证明对执行标的有足以排除强制执行的民事权益。申请人提交的证据没有证明力。 本院经审查认为，关于王桂龙是否支付全部房款并合法占有涉案房屋。王桂龙申请再审称其已支付全部购房款并合法占有涉案房屋。依据在卷证据及原审查明的事实，王桂龙原审提交的法院过付款收款书记载的缴款人是王桂龙、李某，金额为24万元，但证人李某、赵某出庭证言相互印证，能够证明该24万元系吕高峰出售其另外的房产的房款，非涉案房屋。王桂龙提供的费县农村合作银行贷款还款通知书记载的客户名称是吕高峰，偿还本金100元、利息95006元，不能证明系王桂龙偿还的此款。王桂龙原审提交的上述证据不能证明其已付清全部房款。其原审提交的房屋买卖合同书等证据，仅能证明在法院查封涉案房屋之前王桂龙与吕高峰之间存在房屋买卖合同关系，但不足以证明王桂龙在法院查封之前合法占有涉案房屋。综上，原审判决认定王桂龙提交的证据不足以证明其支付全部房款并合法占有涉案房屋，认定事实并无不当。 关于宇王公司的法定代表人谢道美与谢新华是否系同一人的问题。本院认为，本案中宇王公司认可谢新华出庭参加诉讼及相关行为，因此，无论谢新华和谢道美是否系同一人，均未影响本案事实的认定和判决结果。故王桂龙的该项申请事由不成立，依法不予支持。 综上，王桂龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王桂龙的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省沙洋县人民政府，住所地湖北省沙洋县平湖路16号。 法定代表人：陈威，该县人民政府县长。 第三人：沙洋县利巢投资管理有限公司，住所地湖北省沙洋县汉津大道21号。 再审申请人佘成因诉湖北省沙洋县人民政府（以下简称沙洋县政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佘成申请再审称：沙洋县政府负有组织、协调、监督与取缔非法金融业务活动的法定职责，对沙洋县利巢投资管理有限公司非法从事金融业务活动未落实监管职责，应判决确认违法。一、二审裁定驳回起诉，未准许佘成提出的精神病鉴定申请，没有事实和法律依据。请求依法再审本案,撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第六条、第九条、第十一条、第十三条第二款规定，沙洋县政府对在该地设立的非法金融机构或者在该地发生的非法金融业务活动，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作，对非法金融机构或非法金融业务活动的取缔工作分别由中国人民银行、公安机关、工商行政机关等部门具体实施。故沙洋县政府组织、协调、监督上述相关部门开展取缔工作系行政机关的内部行为，并不直接对外产生法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回佘成的起诉，并无不当。佘成的再审申请，本院不予支持。 综上，佘成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下; 驳回佘成的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民监56号二审上诉人（一审原告）：邓小慧，女，汉族，1989年2月6日出生，住河南省信阳市浉河区。二审被上诉人（一审被告）：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路152号军港世家2号。统一社会信用代码：914115005583158377。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。上诉人邓小慧因与被上诉人信阳禾源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）豫15民终4485号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年六月五日书记员  胡裴洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2257号 被执行人：谢振阳，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于被执行人谢振阳罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初60号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年4月30日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2257号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  李俊兴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1718号罪犯徐振伟，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年10月23日作出(2015)江蓬法刑初字第210号刑事判决，以被告人徐振伟犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币130000元；责令被告人徐振伟、徐卫强共同退赔被害人李某人民币110400元，责令被告人徐振伟退赔受害人方某人民币5373.13元，责令被告人徐振伟、徐卫强、许亚州、徐卫强共同退赔被害人肖某人民币5300元；扣押存放于江门市公安局沙仔尾派出所的人民币20800元，是违法所得，由扣押单位作出法退还上述被害人，并在上述退赔款项中予以扣减；责令被告人徐振伟退赔被害单位中国工商银行股份有限公司江门分行人民币264000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐振伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月10日作出（2018）粤17刑更1111号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年11月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐振伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐振伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3198分；2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。因欠产扣26分；劳动现场交头接耳扣10分，不熟悉互监组管理规定扣5分，累计扣41分。另查，该犯考核期间有顾送款3500元，有劳动报酬7182元，狱内账户余额有384元，2019年11月前月均消费182元，2019年11月后月均消费112元；本次考核期间履行罚金7000元，累计履行17000元；考核期间未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，未履行退赔义务，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐振伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1273号 申请执行人：吉林珲春农村商业银行长春市朝阳支行,住长春市朝阳区西安大路888号。 被执行人：孙立国,男性,40岁,汉族,住吉林省二道区。 关于吉林珲春农村商业银行长春市朝阳支行与孙立国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初455号民事判决书，判决：一、被告孙立国于本判决生效后偿还原告吉林珲春农村商业银行长春市朝阳支行剩余贷款本金266,844.99元及利息、罚息；二、被告孙立国于本判决生效后偿还原告吉林珲春农村商业银行长春市朝阳支行保全担保费1000元、律师费5000元。 案件受理费2674.00元、保全费2020元，由孙立国负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人孙立国邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为283281.70元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0104民初455号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王世刚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1888号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：青岛睫毛舞动美妆用品有限公司，住所地山东省青岛市平度市东阁街道办事处泉州路。 法定代表人：栾巧慧。 委托代理人：杜安，男，系该公司员工。 原告王龙诉被告青岛睫毛舞动美妆用品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王龙于2020年5月18日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛睫毛舞动美妆用品有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回对被告青岛睫毛舞动美妆用品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙承担。 审判长  刘圣林 审判员  郭 静 审判员  石利华 二〇二〇年六月十日 法官助理 王冠宇 书记员石超丹
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1733号原告：西宁城北区鸿泰石业经营部，经营场所：西宁市城北区北山市场五期石材区B-10号，统一社会信用代码：92630105MA756YHFO5。经营者：汪小波，男，汉族，1982年1月24日出生,住该经营部，公民身份号码：×××。被告：梁春明，男，汉族，1986年1月16日出生，户籍地：四川省仪陇县，公民身份号码：×××。原告西宁城北区鸿泰石业经营部与被告梁春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北区鸿泰石业经营部负责人汪小波到庭参加诉讼，被告梁春明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西宁城北区鸿泰石业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款2700元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告在原告处购置石材，欠款2700元整，于2018年9月21日给原告打了欠条。此后，原告多次打电话催收货款，被告总是敷衍推诿，拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告梁春明未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告西宁城北区鸿泰石业经营部为证明其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告在2018年9月21日向原告出具欠条，明确欠原告石材款2700元，在该欠条上备注公民身份号码和联系电话。被告梁春明未提交证据。本院认为，原告西宁城北区鸿泰石业经营部提交的证据真实合法，能够证明案件事实，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：2018年9月初，被告梁春明在原告西宁城北区鸿泰石业经营部处购买石材并赊欠石材款。2018年9月21日，被告给原告出具内容为“今欠到鸿泰石材货款￥2700元整。欠款人梁春明2018.9.21”的欠条上份，并在该欠条备注其公民身份号码×××和联系电话159XXXXXXXX。此后原告负责人汪小波多次联系被告索要该货款，被告以各种理由推托未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告西宁城北区鸿泰石业经营部与被告梁春明间买卖合同关系明确，对该法律关系应当予以保护。被告未及时给付货款，致使纠纷发生。现原告要求被告给付货款2700元，系原告依法主张权益，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告梁春明不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春明于本判决生效后十日内给付原告西宁城北区鸿泰石业经营部货款人民币2700元。被告梁春明如果未在本判决指定的期限内履行给付以上款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由被告梁春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年六月十六日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初180号原告：王×，现住太原市。被告：马×，住兴县。原告王×与被告马×身体权、健康权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称，2019年8月10日16时许，被告因与原告之前的合同纠纷，醉酒后闯入原告家中寻衅滋事，将原告打伤，损坏原告家庭财产(包括圆桌、泥壸、烟灰缸、地板砖)，原告经兴县人民医院住院治疗，主要诊断为头面部外伤，后到省眼科医院门诊治疗。原告被打报警后，山西省兴县公安局对被告作出吕公兴行罚决字[2019]001744号行政处罚决定书的处罚。由于被告的违法行为应给原告赔偿下列费用：1、医疗费2179.43元(医疗费单据15张)；2、误工费21000元，其中：原告14000元(200元×70天)、原告妻子姚桂清陪侍7000元(100元×70天)；3、住院伙食补助费4200元(70天×2人×30元；4、交通费192元(车票4张)；5、精神抚慰金20000元，计47571.43元。财产损坏赔偿：1、泥壶(祖传茶具)1个；2、圆桌1个100元；3、80地板砖两块工料500元；4、烟灰缸1个20元，计620元，以上共计48191.43元(不包括泥壶祖传茶具)。综上，被告马×醉酒后闯入原告家中寻衅滋事，将原告打伤，损坏原告家庭财产，原告报警后，兴县公安局对被告作出行政处罚，由于原告的违法行为给原告造成人身损害和财产损失，故请求判令：一、依法判令赔偿原告医疗费2179.43元、误工费21000元、住院伙食补助费4200元、交通费192元、精神抚慰金20000元、财产损坏赔偿610元(不包括泥壶)。原告王×为证明其主张向本院提供以下证据：1、兴县人民医院住院病例、诊断证明、出院证、一日清单、住院费票据一支、门诊票据2支；2、山西省眼科医院诊疗手册、检查单5张、处方3张、门诊票据7支、检查报告单2份；3、太原捷通综合门诊部处方一支、收据一支（不在我起诉状中请求）；4、汽车票10张、火车票一张；5、照片7张；6、租房协议一份；7、太原网旗文化传媒有限公司营业执照及副本复印件2份、证明一份、姚桂清身份证复印件一份；8、太原青天客运租赁公司收据照片一张、高保俊身份证复印件一份、王×驾驶证一份；9、行政处罚决定书复印件一份；10、视频资料一份。被告马×辩称，2016年经人介绍，答辩人给被答辩人在兴县城内修建二楼房屋一套，南房两套，承包方式为包工不包料。工程完工后，被答辩人不进行工程款结算，经答辩人多次催促，被答辩人于2017年8月底给答辩人支付工程款64000元。2019年5月，在被答辩人家中经中间人刘佩元和王迎岱共同详细结算，确认答辩人的工程总价为84600元，这样被答辩人尚欠答辩人工程款20600元，经答辩人连续催要，被答辩人拒不给付。当年8月10日下年4时许，答辩人去了被答辩人家要款时，被答辩人蛮横无理地说没有钱。双方便争吵起来。答辩人拉被答辩人要去派出所解决时，被答辩人便与答辩人撕扯起来，邻家听到争吵后来现场制止了事态，后被答辩人便报了警，派出所干警来现场后，将答辩人和被答人共同带去派出所，询问了情况，查看了伤情，见被答辩人眼部受伤，让其到医院检查治疗，后派出所对答辩人作出罚款500元的行政处罚。现被答人向答辩人提起诉讼，请求赔偿由此造成的一切损失，答辩人的意见是：一、对于给被答辩人造成的合理损失，答辩人愿承担赔偿责任；二、据答辩人了解，被答辩人在县医院仅住院一天与诉状陈述的住院70天的事实严重不符。由此产生的数目惊人的误工费、陪侍费和住院伙食补助费当然不能认可；三、退一步讲，被答辩人如果因眼部受轻微伤在县医院出院后又到太原强行住院治疗，答辩人也拒不承担在太原住院花费的赔偿责任；四、被答辩人诉状中陈述的小额医疗费和住院长达70天的时间之间缺乏事实逻辑关系，有待详细审查和核实；五、被答辩人要求赔偿的财产损失，包括泥壶、圆桌、两块地板砖和烟灰缸，纯属编造事实，敲作钱财；六、被答辩人请求赔偿精神抚慰金20000元，相信贵院依法不会支持。被答辩人恶意拖欠工程款，遭受答辩人的撕扯，即使受伤，从道义上讲，也是应付出的代价。如果被答辩人一直将工程款拖下去，由欠变骗，还可能会带来不勘设想的后果。被告马×提供以下证据：代收罚款收据一支。经审理查明，2019年8月10日16时许，被告马×以原告王×欠自己建房款为由，到原告王×家中找原告王×索要欠款，双方因言语不和发生争执，被告将原告殴打。兴县公安局于2019年11月18日作出吕公兴行罚决字[2019]001744号行政处罚决定书，决定对“马×处以罚款500元”的行政处罚。原告王×受伤后于2019年8月11日在兴县人民医院住院治疗，入院诊断为“头面部外伤”，原告住院1天，支住院医疗费1282.61元，支门诊医疗费228元，于2019年8月12日出院，出院诊断为“头面部外伤，右眼钝伤”，出院医嘱为“继续治疗、定期复查、不适随诊”。出院后，原告王×分别于2019年8月14日-15日、2019年10月22日在山西省眼科医院门诊复查，支医疗费505.82元。本院认为，被告马×与原告王×因索要工程欠款发生争执，被告将原告头面部殴打致原告受伤，本案事实经兴县公安局调查认定对被告马×处以罚款500元的行政处罚，原、被告对吕公兴行罚决字[2019]001744号行政处罚决定书均未提出复议，行政处罚决定书中查明的事实与本案查明的事实一致，故本院对该行政处罚决定书中载明的事实予以确认。被告马×致原告王×受伤，依法应赔偿原告王×的损失。根据人身损害赔偿标准以合理、合法的原则，原告王×的合理损失认定如下：1、医疗费2016.43元（兴县人民医院住院医疗费1282.61元、门诊医疗费228元、山西省眼科医院门诊医疗费505.82元）；2、护理费128元（按2018年山西省居民服务业年平均工资46693元计算日工资128元，计算护理期限为住院1天）；3、误工费1024元（按2018年山西省居民服务业年平均工资46693元计算日工资128元，计算误工期限为住院1天+出院7天）4、住院伙食补助费50元（住院1天×50元／天）；5、交通费酌情支持100元（原告提供的2019年11月2日、2019年11月13日、2019年12月14日、2020年4月12日的汽车票，2020年5月5日的火车票与原告在太原治疗的时间不符，2019年10月28日、2019年12月18日的汽车票没有记载乘车人姓名，2019年3月14日、2019年8月8日、2019年10月30日的汽车票记载的乘车人不是原告王×，不予支持。原告的经常居住地为太原，支持兴县去太原一次及太原复查一次的费用）。以上各项损失共计3318.43元。原告王×请求精神损害抚慰金20000元，财产损失赔偿原告提供证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王×医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计3318.43元。二、驳回原告王×的其他诉讼请求。本案受理费430元，减半收取215元，由原告王×负担200元，被告马×负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张剑锋二〇二〇年六月八日书记员 窦 莹
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执5号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地:乐业县三乐社区兴乐路007号。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人黎世文，男，1974年5月18日出生，壮族，居民，户籍地乐业县，现住乐业县(乐业高中对面)。 被执行人何琦，女，1979年3月15日出生，壮族，居民，户籍地乐业县，现住乐业县(乐业高中对面)。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人何琦、黎世文借款合同纠纷一案，广西乐业农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028民初707号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，被执行人何琦、黎世文向广西乐业农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1370000元及利息（具体计算方式以双方签订的借款合同约定为准）、案件受理费9701元、执行费16100元。 本院于2020年1月3日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人黎世文达成和解协议，被执行人黎世文限于2020年6月24日偿还广西乐业农村商业银行股份有限公司贷款10万元,2020年7月30日偿还还60万元，2020年12月25日之前付清全部贷款本金及利息。案件受理费9701元，执行费16100元，由黎世文在2020年12月25日付清全部贷款本金及利息时一并付清。截止2020年6月23日，本案执行到位标的金额0元，未执行金额按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张海潮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5791号 被执行人杨某宏，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，住址广东省梅州市五华县。系（2019）粤0307刑初2780号的被告人。 关于被执行人杨某宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2780号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某宏处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁吉鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初256号之一原告：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鸡街红杰矿冶有限责任公司。住所地：云南省红河州个旧市鸡街工业区长山坡。法定代表人：马某红，该公司执行董事兼总经理。被告：红河建展房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇福康路（富康花源18幢）1-1号。法定代表人：纳某某，该公司执行董事。被告：马某红，女，1980年8月24日生，回族，住云南省红河州个旧市鸡街工业区长山坡。被告：纳某某，男，1975年4月10日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：马某萍（系纳某某之妻），女，1976年8月29日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：苏某某，男，1972年12月30日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：缪某某（系苏某某之妻），女，1974年6月30日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：马某宽，男，1965年8月5日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：马某华（系马某宽之妻），女，1966年12月20日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：马某纯，男，1988年10月9日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告：王某某（系马某纯之妻），女，1988年10月21日生，回族，住云南省红河州个旧市。被告个旧市鸡街红杰矿冶有限责任公司、马某红、马某萍、缪某某、马某宽、马某华、马某纯、王某某的委托诉讼代理人：纳某某，男，1975年4月10日生，回族，住云南省红河州个旧市。代理权限：特别授权代理。原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市鸡街红杰矿冶有限责任公司、红河建展房地产开发有限公司、马某红、纳某某、马某萍、苏某某、缪某某、马某宽、马某华、马某纯、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告个旧市农村信用合作联社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社与被告就还款事项达成一致意见，其撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许个旧市农村信用合作联社撤诉。案件受理费188750元，减半收取计94375元；财产保全申请费5000元，均由个旧市农村信用合作联社负担。审判长  李宏明审判员  张 嘉审判员  谭 延二〇二〇年六月一日书记员  何 丽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初353号 原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：911506276640580022。 法定代表人何军，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人魏翔，汉族，1991年11月26日出生，系内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理负责代理人。 被告伊仁布勒，男，汉族。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，于2020年6月3日本院立案后，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由被告伊仁布勒承担。 审判长 乌仁其木格 二〇二〇年六月十日 书记员 乌日图那生
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4926号上诉人（原审原告）：北京同心创业投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路2号111室。法定代表人：白德玉，董事。委托诉讼代理人：王二英，女，北京同心创业投资顾问有限公司员工。被上诉人（原审被告）：贾春郁，女，1981年4月25日出生，汉族,住北京市平谷区。上诉人北京同心创业投资顾问有限公司（以下简称同心创业公司）因与被上诉人贾春郁劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人同心创业公司的委托诉讼代理人王二英、被上诉人贾春郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同心创业公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判无需支付贾春郁2017年度未休带薪年休假工资448.28元。事实与理由：贾春郁自入职以来，每年都根据自身需要安排了年休假，其中包括2017年度的年休假。由于同心创业公司在2017年人员及办公室变动，部分资料丢失，公司无法提供贾春郁的请假申请单。作为合法公民，本着诚实守信的基础准则，贾春郁已经休完了全部年休假，而此人在因个人原因离职后以未休年假为由提出索赔中，违背了公民的诚实守信。贾春郁答辩称，2017年确未休完年假，故不同意同心创业公司的上诉请求，要求维持原判。同心创业公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销京平劳人仲字（2019）第2103号、2020号裁决书；2、判令贾春郁赔偿因其不履行职责给同心创业公司造成的经济损失25000元；3、判令贾春郁赔偿同心创业公司因其未办理交接给同心创业公司造成的经济损失329782.02元；4、确认贾春郁2017年度已休带薪年休假。一审法院认定事实如下：2015年1月19日，贾春郁入职同心创业公司，担任会计一职，每月工资3250元。2019年5月9日，贾春郁提出辞职申请，实际工作到2019年5月27日。同心创业公司支付贾春郁工资至2019年4月份，以贾春郁没有办理工作交接给其造成损失为由，未支付贾春郁2019年5月份工资。2019年6月27日，同心创业公司向平谷仲裁委提出仲裁申请，要求：1、贾春郁办理交接手续；2、贾春郁赔偿因工作失职造成的损失25000元；3、贾春郁赔偿未办理交接造成的经济损失329782.02元；4、贾春郁支付税务罚款损失190000元；5、贾春郁支付企业意外负担损失1900000元、负责人意外负担损失760000元；6、贾春郁支付隐匿客户资料行为造成的企业意外损失3800000元、负责人意外损失1900000元。2019年7月11日，贾春郁向平谷仲裁委提出仲裁申请，要求：1、确认双方自2015年1月19日至2019年5月30日期间存在劳动关系；2、同心创业公司支付解除劳动合同经济补偿金18000元；3、同心创业公司支付2015年1月19日至2019年5月30日期间周六日加班费50000元、法定节假日加班费20000元；4、同心创业公司支付2015年1月19日至2015年5月30日期间带薪年休假工资18000元；5、同心创业公司支付2015年1月19日至2019年5月30日期间工资及工资差额50000元。2019年10月8日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2020号裁决书，裁决：1、确认贾春郁与同心创业公司自2015年1月19日至2019年5月30日期间存在劳动关系；2、同心创业公司支付贾春郁2019年5月1日至2019年5月27日期间工资2008.47元；3、同心创业公司支付贾春郁2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1045.98元；4、驳回贾春郁的其他仲裁请求。同日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2103号裁决书，裁决驳回同心创业公司的全部仲裁请求。本案在审理过程中，经一审法院释明后，同心创业公司变更诉讼请求为：1、无需支付贾春郁2019年5月1日至2019年5月27日期间工资2008.47元；2、无需支付贾春郁2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1045.98元。同心创业公司称贾春郁已休完2017年度5天带薪年休假，但其提交的有贾春郁签字的员工请假审批单显示，贾春郁2017年休带薪年休假3.5天。贾春郁认可上述请假审批单系其签字，但不认可休过带薪年休假。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应按照约定及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，贾春郁在同心创业公司实际工作至2019年5月27日，同心创业公司以贾春郁未办理离职交接手续为由，拒绝支付贾春郁5月份工资，不符合法律规定，同心创业公司应依法支付贾春郁2019年5月1日至27日的工资。鉴于仲裁裁决的贾春郁工资数额未超过其应得数额，且贾春郁没有异议，一审法院予以确认。同心创业公司提交的员工请假审批单有贾春郁签字，一审法院予以认定，该审批单显示贾春郁2017年共休带薪年休假3.5天，应认定同心创业公司未依法为贾春郁安排另外的1.5天带薪年休假，应当依法支付贾春郁未休带薪年休假工资。同心创业公司与贾春郁对于仲裁裁决第一项均无异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、确认同心创业公司与贾春郁自2015年1月19日至2019年5月30日期间存在劳动关系；二、同心创业公司于判决生效后七日内，支付贾春郁2019年5月1日至2019年5月27日期间工资2008.47元；三、同心创业公司于判决生效后七日内，支付贾春郁2017年度未休带薪年休假工资448.28元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同心创业公司上诉主张贾春郁已休完2017年年休假所以才休事假，但未就此提供任何证据予以证明，本院不予采信。一审法院根据员工请假审批单认定贾春郁尚剩余1.5天带薪年休假未休完，并判决同心创业公司支付贾春郁2017年度未休带薪年休假工资448.28元，并无不当，本院予以维持。综上所述，同心创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京同心创业投资顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年六月三十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11331号 被执行人：刘湘，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省五华县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3435号刑事判决书，被执行人刘湘应处罚金8000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人刘湘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11331号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初187号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦玉春，男，1974年8月9日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月2日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月9日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 被告人覃祖明，男，1988年8月9日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月2日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月9日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 立案日期2020年6月23日 开庭日期2020年6月28日 指控意见公诉机关根据鹿检一部刑诉[2020]18号起诉书，指控被告人韦玉春、覃祖明犯非法捕捞水产品罪，均建议判处二被告人拘役五个月并适用缓刑。 辩护意见二被告人均对起诉书指控事实无异议，均自愿认罪并同意适用简易程序且签字具结。 查明事实：2020年3月20日晚，被告人韦玉春、覃祖明利用动力竹排、电鱼机在鹿寨县鹿寨镇大良村白石屯附近河内捕鱼，捕获细鳞斜颌鲴、侧条光唇鱼等62尾重6公斤，被当场查获。 另查明，广西壮族自治区2020年内陆水域禁渔期制度实施方案规定2020年3月1日0时至6月30日24时为广西内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔时间，被告人韦玉春、覃祖明因上述行为于2020年3月27日被鹿寨县农业农村局处以没收非法使用的电鱼工具一套、没收电鱼运载工具带动力竹排一艘、没收渔获物，并处罚款人民币一万元的行政处罚（罚款已缴纳）。同年4月1日鹿寨县公安局立案调查后，公安民警于次日电话传唤二被告人到办案机关接受调查，二被告人到案如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人韦玉春、覃祖明违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，二被告人行为已构成非法捕捞水产品罪，二被告人均系主犯，二被告人具有自首，认罪认罚的情节。 判决主文一、被告人韦玉春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人覃祖明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初718号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邓某某，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日晚，被告人邓某某至本区奉城镇洪庙社区洪丹路XXX号“老发福火锅城”三楼阁楼处，采用溜门的方式进入，窃得被害人任某某放置于阁楼内的黑色小包1个，内有合计价值人民币13050元的黄金饰品、现金人民币2415元、各类银行卡4张及驾驶证1本。现被害人损失已全部挽回。案发后，被告人邓某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、案发经过及工作情况，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人损失已挽回并表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年六月二十三日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。