四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初75号 原告：田家绵，男，1965年1月31日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：伍泗桥（系攀枝花市东区银江镇华山村村民委员会推荐），男，1951年2月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：田建海，男，1956年4月1日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：田川林，男，1962年2月3日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：田加荣，女，1958年9月21日出生，住四川省成都市郫都区。 原告田家绵与被告田建海、田川林、田加荣继承、共有纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。当事人同意审限扣减新冠肺炎疫情影响的期间。2020年5月27日，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告田家绵及其委托诉讼代理人伍泗桥、被告田川林到庭参加诉讼，被告田建海、田加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田家绵向本院提出诉讼请求：1.平均分割亡母陈秀英遗产棚改房的补偿款27万元；2.平均分割亡母的丧葬费、抚恤金约3万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告田家绵明确上述请求的具体金额以法院调查核实的金额为准。事实和理由：陈秀英系原、被告的母亲。2012年至2019年，陈秀英每月退休金2700元，自2019年3月在田川林家居住，并非田川林个人供养。陈秀英现有存款，数额不详（申请法院调查）。还有房屋（位于西区动力站安装公司的四合院）拆迁补偿款27万元、陈秀英的丧葬费、抚恤金约3万元。现已被田川林一人悉数占有。田川林称2019年10月31日陈秀英逝世时，有遗嘱，认为田建海、田家绵无继承权，但却拒不出示遗嘱。为维护合法权益，遂提起诉讼。治疗陈秀英的骨折，都是用父亲的抚恤金等钱。从田川林提供的视频看，陈秀英当时的神态不清楚，有明显的痴呆。田川林出示的遗嘱，不是陈秀英本人签字，陈秀英不会写字，遗嘱不合法。本案应按法定继承处理。陈秀英在世时说，房屋拆迁补偿款由原、被告四人平分。陈秀英的抚恤金属于四人共有，应四人平分。 被告田川林辩称，父母在世时，父母对田家绵付出很多。父亲只留下1万元，在安葬父亲时已用完。父亲去世后，田建海、田加荣、田家绵不管母亲陈秀英，陈秀英一人在家生活。2013年，陈秀英摔倒骨折后，除了报销的3万元以外，田川林支付了3万元。田家绵在华山购买了房屋，陈秀英都进不了该房屋。陈秀英联系田川林。田川林辞职，回家照顾母亲。原、被告订立了赡养老人协议，约定每人赡养三个月，田家绵不履行协议。按每天500元计算，三个月就是4.5万元。陈秀英立有遗嘱，房屋或拆迁经济补偿款、抚恤金、安葬费在陈秀英去世后，归田川林所有。该遗嘱是成陆胜代书的，是真实的，反映了母亲的心愿。2019年5月30日，陈秀英取出棚改款后，把钱给了田川林。除了法院调查核实的账户以外，陈秀英没有其他存款。母亲陈秀英的丧葬事宜是田川林处理的，所有费用是田川林支付的。田川林支付的费用超过了领取的丧葬费。2019年11月2日，田川林支付了田加荣2万元。田川林不同意田家绵的诉讼请求，一分钱都不给。 被告田建海、田加荣经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于田家绵提供的身份证、居民死亡医学证明书、火化证、居民死亡户籍注销证明，田川林无异议，因这些证据系书证，田建海、田加荣并未提供足以反驳的相反证据，对于这些证据本院予以确认。对于田川林提供的遗嘱、视频资料、成陆胜出具的证明，田家绵有异议。对于田川林提供的移交清单、赡养老人协议书、治安调解协议书、（2018）川0403民初2188号民事调解书、收条，田家绵无异议，因这些证据系书证，田建海、田加荣并未提供足以反驳的相反证据，对于这些证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀英（女，公民身份号码5104031935××××××××）与田庆华系夫妻关系，生育了田建海、田加荣、田川林、田家绵。2012年8月9日，田庆华因病死亡。2012年11月1日，田加荣作为移交人，田川林作为接交人，田家绵作为证明人，签订了移交清单一份。该移交清单记载：“妈原存在家荣处的1.邮电局存款卡1张，1万元（壹万元正），2.爸死亡丧葬费卡1张，4万元（现到卡上有3万元，差1万元），3.妈工资卡一张，2012年10月工资已领，4.爸的医保卡1张。妈强烈的要求，由田川林保管。”之后，陈秀英长期居住在攀枝花市西区房屋中。2018年12月10日，田加荣、田家绵、田川林签订了赡养老人协议书，约定四个儿女轮流照顾陈秀英。2018年12月12日，本院立案受理陈秀英与田建海、田川林、田家绵、田加荣法定继承纠纷案。陈秀英向本院起诉，要求确认位于攀枝花市西区房屋由陈秀英单独继承。同日，本院经审理后，作出（2018）川0403民初2188号民事调解书，该调解书记载：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被继承人田庆华与陈秀英共同所有的位于攀枝花市西区住房［房产证号：攀房权证西房改字第××号，土地使用证：攀国用（2003）第××号，新门牌号：攀枝花市西区］一套，田庆华占有该房屋50%的份额，陈秀英占有50%的份额。现因田庆华去世，其遗产50%的份额由陈秀英继承；二、田建海、田川林、田家绵、田加荣自愿放弃继承；三、本案诉讼费50元，田川林自愿承担。”2018年12月15日，田加荣与田家绵的妻子孙凤琼因赡养陈秀英发生纠纷，并经过攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所调解处理。2019年10月31日，陈秀英死亡。陈秀英的父母先于陈秀英死亡。陈秀英的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证记载的家属姓名为田川林。2019年11月1日，陈秀英的遗体在攀枝花市殡仪馆火化。攀枝花市殡仪馆发放了火化证，该火化证记载的持有人为田川林。2019年11月2日，田加荣向田川林出具收条一份，该收条记载：“今收到田川林付以下费用：1.妈在成都看病用现金5000元，2.成都到攀枝花往返车钱2000元（2017-2018年），3.送妈回攀枝花车费3000元（2019年），4.照顾爸和妈服务费10000元，共计20000元。”2019年11月4日，田川林向攀枝花市公安局西区分局申报陈秀英死亡。攀枝花市公安局西区分局出具了居民死亡户籍注销证明。2019年11月11日，田川林向攀枝花市西区社会保险事务中心申报社会保险待遇。西区社会保险死亡终止一次性待遇通知单记载：“参保人员：陈秀英，死亡时间：2019-10-31，待遇暂停发放时间：2019年10月。养老保险死亡待遇：丧葬补助费26821.32元，一次性抚恤金21786.16元，小计48607.48元。扣减金额2723.27元，应付合计45884.21元。银行账户情况：代办人：田川林，代办人身份证号：5104031962××××××××；户名：陈秀英，银行账号：62×××66，开户银行：中国农业银行。” 另查明：经本院查询，截止2020年5月8日，陈秀英在中国建设银行攀枝花西区支行无存款账户；陈秀英在攀枝花农村商业银行西区支行无开户信息。截止2020年5月9日，陈秀英在中国邮政储蓄银行攀枝花市清香坪支行的账户62×××31交易明细记载：2019年9月21日，余额1109.12元；2019年12月18日，ＡＴＭ跨取1000元，余额109.12元；2020年5月9日，余额151.02元。截止2020年5月9日，陈秀英在中国农业银行攀枝花大水井支行的账户62×××66交易明细记载：2018年11月8日，存入养老金2555.6元，余额8366.47元；2018年11月12日，现支2000元，余额6366.47元；2019年10月11日，现支2000元，余额1073.33元；2019年10月11日，收手续费4元，余额1069.33元；2019年11月4日，转存高龄补贴50元，余额1119.33元；2019年11月8日，存入养老金2723.27元，余额3842.6元；2019年11月20日，转存45884.21元，余额49726.81元；2019年11月26日，分三次现支5000元，余额34639.81元；2019年11月28日，分三次现支5000元，余额19552.81元；2019年11月29日，分三次现支5000元，余额4465.81元；2019年11月30日，分二次现支2000元，余额437.81元；2019年12月18日，现支400元，余额31.81元；2020年3月21日，余额35.93元。截止2020年5月13日，陈秀英在中国工商银行攀枝花西区支行无信息。2020年6月11日，本院到攀枝花市东风支行查询陈秀英的账户及2019年1月10日至2020年6月10日的账户交易明细。陈秀英在攀枝花市东风支行的账户77×××08交易明细记载：2019年4月10日，补贴存入263779.12元，余额263779.12元；2019年5月30日，利息494.59元，余额264273.71元；2019年5月30日，销户支取264273.71元，余额0元。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。 关于田川林提供的遗嘱的效力问题。田川林提供了代书遗嘱的成陆胜出具的证明，属于证人证言。依据该证明的记载：2017年6月8日，陈秀英与另一位老人江老太一同到西区清香坪法律服务所找成陆胜代书遗嘱，接着陈秀英打电话通知田川林到来，成陆胜按照陈秀英说的意思表示代书写的遗嘱，陈秀英不识字不会写字，写完后读给陈秀英听了，陈秀英同意了并盖了手印。从该证明的记载可知，陈秀英本人并未在遗嘱上签名，陪同陈秀英一起的江老太也未在遗嘱上签名。2020年5月27日本院询问田川林时，田川林陈述书写遗嘱时，只有陈秀英、成陆胜、江老太、田川林在场，遗嘱上的见证人是事后陈秀英找邻居签字。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”以及第十八条的规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”田川林作为继承人，不能作为遗嘱的见证人。代书该遗嘱时，没有两个以上见证人在场见证，陈秀英并未签名，故该遗嘱不符合代书遗嘱有效的法定情形，应认定遗嘱无效。 关于陈秀英的遗产问题。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因田川林提供的遗嘱无效，陈秀英的遗产按法定继承方式处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。田家绵主张棚改房的补偿款属于陈秀英的遗产。田川林辩称陈秀英已将该款取出，并给了田川林本人。依据陈秀英在攀枝花市东风支行的账户77×××08交易明细的记载，2019年4月10日，补贴存入263779.12元，2019年5月30日，销户支取264273.71元，余额0元。陈秀英于2019年10月31日死亡。该账户取款、销户行为发生在陈秀英生存期间，陈秀英在生前已对该笔款进行处分。依据现有证据，不足以认定该笔款已存入陈秀英的其他银行账户，在其死亡后仍有余额，故对于田家绵的该主张本院不予采纳。依据本院查询陈秀英的银行存款情况，2019年9月21日陈秀英在中国邮政储蓄银行的账户62×××31余额1109.12元，以及2019年10月11日陈秀英在中国农业银行的账户62×××66余额1069.33元，合计2178.45元，属于陈秀英死亡后的遗产。原、被告是陈秀英的第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”以及第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”该遗产2178.45元由原、被告四人平均分割，每人分割544.6元。结合田川林持有银行卡、在陈秀英死亡后取款的情况，这二个账户的余额归田川林所有，田川林分别支付田建海、田加荣、田家绵544.6元。 关于田家绵主张的丧葬费、抚恤金问题。依据西区社会保险死亡终止一次性待遇通知单的记载，陈秀英死亡后，丧葬补助费26821.32元、一次性抚恤金21786.16元，合计48607.48元。这笔款属于陈秀英的遗属按规定领取的待遇，并非陈秀英的遗产，属于原、被告共有。为减少当事人的诉累，本院一并进行审理。结合陈秀英在中国农业银行的账户62×××66交易明细的记载，该笔款已转入该账户，之后大部分款项已由田川林取出。田家绵主张原、被告平均分割该款项。田川林辩称其处理丧葬事宜支付的款项已超过该补助费。从田家绵、田川林的陈述看，陈秀英死亡后，陈秀英的丧葬事宜由田川林处理，田家绵并未支付过款项，田建海、田加荣未提供证据证明已支付了相应的丧葬费用，本院确认该丧葬补助费26821.32元归田川林所有。对于一次性抚恤金21786.16元，由原、被告四人平均分割，每人分割5446.54元。结合田川林已取款的情况，田川林分别支付田建海、田加荣、田家绵5446.54元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第十八条第二项、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、陈秀英在中国邮政储蓄银行的账户62×××31余额归被告田川林所有； 二、陈秀英在中国农业银行的账户62×××66余额归被告田川林所有； 三、被告田川林在本判决生效之日起十日内支付原告田家绵遗产544.6元、抚恤金5446.54元，合计5991.14元； 四、被告田川林在本判决生效之日起十日内支付被告田建海遗产544.6元、抚恤金5446.54元，合计5991.14元； 五、被告田川林在本判决生效之日起十日内支付被告田加荣遗产544.6元、抚恤金5446.54元，合计5991.14元； 六、驳回原告田家绵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告田家绵负担1450元，被告田建海负担1450元，被告田川林负担1450元，被告田加荣负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  王义云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。