wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初502号原告：刘淑云，女，1959年4月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：陈立山，系葫芦岛市南票区法律服务所法律工作者。被告：南票矿务局破产清算组，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：刘众，系该清算组组长。委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。原告刘淑云与被告南票区破产清算组借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法公开进行了审理。原告刘淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付工资款43,001.70元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告丈夫田庆权，生前系原南票矿务局邱皮沟煤矿治水队队长。2003年7月，原单位经济状况恶劣，拖欠工人工资，职工出勤率低，影响了生产进度，经矿领导同意，原告用家里存款垫付了工人部分工资，煤矿财务也对此款进了账，但因资金紧张，始终未还。2006年12月，原南票矿务局破产，该矿将此款作为企业内债报到被告处，按照破产政策应由被告支付，但被告至今未支付，经多年催要未果，今特诉至法律，请法院依法支持原告诉求，并判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告诉称原南票矿务局下设的邱皮沟煤矿拖欠其垫付款的时间是2003年，葫芦岛市中级人民法院于2006年9月28日裁定南票矿务局破产后，原告应在债权申报期限内申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；……。”的规定，原告应向有关部门补充申报债权，而不应由法院径行裁判。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十五条、第四十八条、第四十九条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑云的起诉。案件受理费876.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 代 威二〇二〇年六月三日书记员 许常辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保60号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：李勤，男，汉族，1958年3月17日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：潘虹，女，汉族，1954年3月14日出生，住四川省南溪县。 被申请人：李婉嫡，女，汉族，1983年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：宜宾市勤宏花木销售有限公司。住所地：宜宾市西郊天池居委会344号三楼。统一社会信用代码：915115027348865091。 法定代表人：李婉嫡。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李勤、潘虹、李婉嫡、宜宾市勤宏花木销售有限公司价值4969489元的财产。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司以其自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人申请人李勤、潘虹、李婉嫡、宜宾市勤宏花木销售有限公司价值4969489元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年六月四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  李 卓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢146号之一被执行人杜泽兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住运城市。被执行人景健全，男，1982年11月1日出生，汉族，住运城市。被执行人韩新华，女，1973年11月14日出生，汉族，住运城市。关于被执行人杜泽兵、景健全、韩新华没收财产一案，本院依法作出的（2017）晋0802刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日依法恢复执行。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年5月13日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。4、被执行人杜泽兵已缴纳10000元，已履行完毕。5、本院于2020年6月2日将被执行人景健全、韩新华纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二日书记员  赵雅楠
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6388号 原告：黄强，男，1998年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：张丽娟，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告黄强与被告张丽娟定金合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人解品宏、被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告双倍返还定金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原被告签订《房屋转让预付定金协议书》，协议约定：被告将清华园小区B11-1单元-2101室的房屋（含附属车位、储藏室）出售给原告，并由被告负责将该房屋过户到原告名下，费用由被告承担，还约定双方于2019年11月13日签订房屋转让合同否则视为违约。原告于合同签署时向被告支付定金50000元，但被告至今未依约定将涉案房屋过户到原告名下，也未和原告签订房屋转让合同，因此被告构成违约，应向原告承担双倍返还定金10万元的责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张丽娟辩称，我确实是与原告签署了《房屋转让预付定金协议书》，当时这个事情都是中介从中办理的，我只是去签了个名字，协议也是中介去办理的；我没有违约，我是在原告方说不要了的情况下才同意把定金退给原告的，是在认定原告母亲说过价格不合适就不要的这句话后我才通过中介退的定金，2019年10月17日中午11点到12点左右，我通过现金方式把50000元定金放在了信达房产中介的桌子上，当时原告黄强在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向本院提交的房屋转让预付定金协议书及收到条质证称均无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 被告张丽娟向本院申请证人乔某出庭作证，证人乔某称其系原被告间房屋买卖的中介，其在原被告之间协商办理的房屋定金手续；之后原被告因为交房日期、房屋价格的事儿发生一些争执，其与信达房产中介、原告及其母亲、被告多次协商房屋买卖的事宜，第一次原告母亲说因为交房日期晚了想便宜点儿，被告没去所以没有结果。第二次原告及其母亲在与被告协商时，原告母亲因为房屋交房日期和价格的事儿情绪很激动，就说如果价格和日期不行的话，他们就不要了，原告母亲说完就走了。2019年10月17日，原被告双方再次协商房屋买卖的事儿仍没协商下来，被告就把50000元定金通过现金方式交到了信达房产；之后原告母亲联系乔某说不大合适，想让被告再退三、五千元钱，但乔某至今未向被告转达。本院认为证人乔某系原被告间的房屋中介，对原被告间的房屋交易过程较为了解，且与本案原被告均无利害关系，其所作证言具有客观性、真实性,本院对证人乔某的证言予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日,原告黄强作为乙方（买方），被告张丽娟作为甲方（卖方），双方共同签订《房屋转让预付定金协议书》一份,约定被告自愿将位于清华园B11-1单元-2101室的房屋所有权（附带车位及储藏室）以870000元的价格转让给原告，原告支付被告50000元作为房屋定金；约定原被告于2019年11月13日签订房屋转让合同；同时约定了被告与原告分别作为甲乙方的责任义务:该协议签订后,甲乙双方必须诚实守信守约,任何一方不得违约。如果甲方违约应按乙方支付房屋定金的双倍赔偿给乙方,如果乙方违约,房屋定金一律不予退还。协议书签订当日,原告向被告支付房屋定金50000元,被告向原告出具收到条一份。 原告陈述被告告知其交房日期为2019年底2020年初，被告主张其未曾说过具体交房日期，只说大约明年。原被告签订《房屋转让预付定金协议书》后，原告母亲咨询涉案房屋售楼处得知涉案房屋交房日期为2020年12月31日，原告母亲遂以房屋交房日期晚于原被告约定交房日期为由，要求被告将原定房屋转让价格降价，被告未同意。原告母亲在原被告多次协商过程中曾表示如果房屋交房日期和价格不行的话，就不要涉案房屋。因协商未果，原被告未能按照《房屋转让预付定金协议书》约定的日期签订房屋转让合同。被告于2019年10月17日将50000元现金交付至信达房产中介，原告黄强未接收该款。现原告诉至本院，要求被告双倍返还房屋定金100000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原被告签订的《房屋转让预付定金协议书》系原被告的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原被告协议约定于2019年11月13日签订涉案房屋的房屋转让合同，否则视为违约并约定定金罚则条款；该协议是原被告为了签订房屋转让合同而订立的预约合同,房屋转让合同是本约合同，原告交付的50000元定金,系为担保双方能够最终签订房屋转让合同而设立的立约定金。《房屋转让预付定金协议书》协议签订后，原被告双方均有义务进行善意磋商，以如约签订房屋转让合同。原告方在协议签订后以交房日期晚于约定日期为由，要求被告将原定的房屋转让价格降价，被告未同意。因被告对原告所述原定交房日期不予认可，原告未提交证据证明其对原定交房日期的主张，结合本案查明的事实及现有证据，本院无法认定原被告约定的交房日期迟延系因被告主观原因所致，且商品房交房日期迟延导致房屋无法在约定时间内交付买受人应系不可归责于出卖人的事由，本院无法仅凭原被告未能如期签订房屋转让合同的事实即认定系被告一方存在拒绝与原告订立房屋转让合同的违约行为；原被告间的房屋转让合同最终未能如约签订,系因原被告在房屋交易过程对涉案房屋交房日期迟延引发的房屋转让价格磋商不成所致，原被告均不存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，因不可归责于当事人双方的事由,导致房屋转让合同未能订立,收取定金一方应当将定金返还，故被告应依法返还原告定金50000元。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告黄强定金50000元； 二、驳回原告黄强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告黄强负担1150元，由被告张丽娟负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年六月五日 法官 助理  张 青 书 记 员  刘瑞德
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初358号 原告：蒋晓爱，男，汉族，1943年2月18日生，户籍地淮安市洪泽区，现住地淮安市洪泽区。 原告：席秀兰，女，汉族，1948年1月20日生，户籍地淮安市洪泽区，现住地淮安市洪泽区。 被告：石德功，男，汉族，1959年3月28日生，住淮安市洪泽区。 原告蒋晓爱、席秀兰诉被告石德功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋晓爱、席秀兰到庭参加诉讼，被告石德功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋晓爱、席秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款122848元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年11月2日，被告石德功因经营需要从原告蒋晓爱处借款32848元，约定期限1年，年利息5900元；后被告又于2018年3月31日向原告蒋晓爱借款30000元，约定年息4500元；2018年9月1日被告再次向原告席秀兰借款30000元，期限1年，年息5400元。借款到期后，被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。 被告石德功未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，二原告系夫妻关系。自2014年9月起，被告石德功多次向二原告借款，约定年利率18%。之后双方结算，被告分别于2017年11月2日、2018年3月31日、2018年9月1日、2018年9月10日先后四次向二原告出具借条，合计122848元，借期均为1年，并约定了相应的利息。后被告一直没有按照约定归还该上述借款，原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条四张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，二原告提供了被告出具的借条，因被告没有抗辩，可以作为认定原、被告双方存在民间借贷关系的依据。双方在结算时约定的利息计算标准不违反法律规定，因此，原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。原告放弃要求被告承担约定利息，是对自己权利的放弃，不违反法律规定。被告石德功在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石德功在判决生效之日起十日内向原告蒋晓爱、席秀兰偿还借款122848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告石德功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××46）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二〇年六月三十日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2540号 原告：东软医疗系统股份有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人刘积仁，系董事长。 委托诉讼代理人：张炜慧，女，1984年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：赵琳琳，女，1982年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 被告：长沙惠健医疗器械贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。 法定代表人：赵尧群。 原告东软医疗系统股份有限公司与被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东软医疗系统股份有限公司的委托代理人张炜慧、赵琳琳到庭参加了诉讼,被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东软医疗系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付买卖合同欠款共计547000元整；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金至实际给付之日止自2017年3月25日暂计至2020年2月25日止，为174762元整，上述两项费用共计721762元整；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月31日签订一份CT机购销合同书合同编号为：151225，合同约定被告向原告购买NeuViz128型X射线计算机断层摄影设备以下简称CT一套，合同总价款共为人民币365万元整，付款方式为被告需自合同签订后十日内交付定金10万元、在2015年12月31日前再付发货前款299万元、余款56万元整在设备到货后10个工作日内付清。被告指定最终用户为长沙唯德医院有限公司，后原、被告双方于2017年5月25日将最终用户协议变更为湖南云山医院管理有限公司。约定原告将CT设备直接交付最终用户签收、验收和使用，最终用户对CT的签收、验收的法律效力及于被告。合同生效后，原告按约将CT设备直接交付至被告指定最终用户，到货日期为2017年3月10日，最终用户收货后于2017年3月18日将CT设备验收合格并使用，原告己按约定完全履行合同义务。而被告在2017年3月24日余款付款期限届满之日未按期付清全部剩余货款。截至目前，被告己付货款3103000元，欠款数额共547000元整，约定逾期付款违约金为174762元自2017年3月25日欠款之日起暂计算至2020年2月25日止，上述两项费用共计721762元整。合同第9条第5款约定，买方未按约定的付款期限支付货款的，每逾期壹日，按逾期应付金额的0.3‰支付违约金。另当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据上述法律规定及约定，本案被告未按合同约定按期足额履行付款义务的行为己经构成违约，严重侵犯了原告合法财产权益，原告有权要求被告按约支付上述全部拖欠款项。为维护社会经济秩序，保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司在法定期限内既未提交答辩意见，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告与被告于2015年12月31日签订一份CT机购销合同书，合同编号为：151225。合同约定被告向原告购买NeuViz128型X射线计算机断层摄影设备（以下简称CT）一套，合同总价款共计人民币3,650,000元整，付款方式为被告需自合同签订后十日内交付定金100，000元、在2015年12月31日前再付货款2,990,000元、余款560，000元在设备到货后10个工作日内付清。被告指定最终用户为长沙唯德医院有限公司，后原、被告双方于2017年5月25日签订《合同变更协议》将最终用户协议变更为湖南云山医院管理有限公司。约定原告将CT设备直接交付最终用户签收、验收和使用，最终用户对CT的签收、验收的法律效力及于被告。合同生效后，原告按约将CT设备直接交付至被告指定的最终用户，即湖南云山医院管理有限公司，到货日期为2017年3月10日，最终用户收货后于2017年3月18日将CT设备验收合格并使用。2017年3月24日，即案涉CT到货后十个工作日期限届满，被告未按照约定将案涉余款付清，现尚欠547,000元未给付。原告向被告索要未果，故诉至法院。 另查明，案涉CT机购销合同约定第9条（5）约定，买方没有按照本合同约定的付款期限支付货款的，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3‰支付违约金……。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。另原、被告签订的《CT机购销合同》及《合同变更协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，原告已按照合同约定，向被告指定的收货方交付了货物，并完成了安装验收，被告亦应按照合同约定的付款期限向原告支付相应货款，现被告未按照约定的时间给付剩余货款，故应当按照合同约定及法律规定，承担继续履行并支付违约金的违约责任，本院对原告要求被告给付货款547，000元及以未付款项为基数按日3‰的标准给付违约金诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告东软医疗系统股份有限公司货款547,000元; 二、被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告东软医疗系统股份有限公司逾期付款违约金，以547，000元为基数，按日3‰标准，自2017年3月25日起计算至实际给付之日止。 案件受理费11018元，由被告长沙惠健医疗器械贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 伟
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初209号 原告：郝亚敏，女，1994年4月14日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍少隆，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘微，女，1984年1月18日生，汉族，住青海省西宁市。 原告郝亚敏与被告刘微为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚敏及其委托诉讼代理人霍少隆到庭参加诉讼、被告刘微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝亚敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金56800元及利息2200元（暂定利息至起诉之日，按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年3月期间，被告因资金周转困难向原告借用四张信用卡进行消费等业务，并承诺消费后由被告进行偿还。2019年3月9日经双方确认被告尚有71000元未偿还，被告为原告出具借条，承诺分五个月支付，每月支付14200元。写下借条后，但被告仅偿还原告14200元，后经原告多次索要，被告未偿还，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款56800元及利息（自2019年9月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 被告刘微未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交借条、微信聊天截图、微信截图、支付宝截图、四张信用卡电子对账单、微信交易明细。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告开办石家庄市长安区玫瑰湾1号楼珍韵茶苑店销售部员工，工作期间，2018年被告刘微因资金周转向原告郝亚敏借款，原告将其自有的四张信用卡（广发银行、民生银行、平安银行、招商银行各1张）交给被告持卡消费，被告持卡期间为2018年1月至2019年3月。因被告持卡期间未偿还信用卡消费款项，故2019年3月8日原告与被告进行核对，被告根据借用原告4张信用卡的最高刷卡额度（广发银行22000元、招商银行19000元、民生银行15000元、平安银行15000元）合计71000元，为原告写下借条。借条载明：今借郝亚敏人民币71000元，柒万壹仟元整（信用卡4张），现已将信用卡寄回，每个月18号，刘微交付郝亚敏14200元，分五个月还清。借款人：刘微，2018年3月9日（实际日期为2019年3月9日）。原告取回信用卡后于2019年3月12日至8月21日，通过微信及支付宝的方式偿还因被告在上述持卡期间所产生的平安银行信用卡债务，合计3208.21+0.56+2663.65+2663.65+1789.45+2660+2871.46=15856.98元；偿还广发银行信用卡债务，合计4264.26+57.48+18160=22481.74元；偿还招商银行信用卡债务，合计7667.66+7237.23+1675.68+2838.34=19418.91元；偿还民生银行信用卡债务，合计3209.39+7907.9+3989.39=15106.68元。以上共偿还四张信用卡债务72864.31元。2019年4月19日至2019年6月28日，被告刘微通过其微信向原告转账7000+3200+800+200+1000+1000+1000=14200元。 本院认为，郝亚敏与刘微约定的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系，借款期限届满，被告刘微未依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，因2019年3月9日双方确认偿还四张信用卡共计71000元，扣除刘微偿还原告的14200元，剩余借款56800元被告应予偿还，故原告要求被告偿还56800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年9月18日起逾期利息按照年利率6％计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告刘微偿还原告郝亚敏借款本金56800元及利息（自2019年9月18日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告刘微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康国兴 人民陪审员  窦兴国 人民陪审员  宋墨生 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  张文轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4239号原告：广东华兴银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******亨美商业大厦1-4层，统一社会信用代码：914***********594F。负责人:侯景春，行长。委托诉讼代理人：陈家标，系原告员工。委托诉讼代理人：黎伟勋，系原告员工。被告：李友平，女，1971年1月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县********16*，公民身份号码：620************062。原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被告李友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家标、黎伟勋到庭参加诉讼。被告李友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款本金余额162456.16元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日，利息4303.53元、罚息149.93元及复利77.25元；2019年5月21日起至贷款本息实际清偿之日止的利息按《房地产买卖抵押贷款合同》约定利率计算，该期间罚息、复利按前述利率上浮50%计算）。2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告李友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元。二、贷款期限：在2016年12月22日发放了金额为200000元的贷款，贷款期限至2026年12月21日止。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，贷款利率的调整方式为按年调整，利率标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金、利息计收；四、违约情况：被告自2019年5月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。五、尚欠金额：截至2019年10月22日，尚欠贷款本金162456.16元、利息4303.53元、罚息149.93元、复利77.25元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华兴银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金162456.16元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日，利息4303.53元、罚息149.93元、复利77.25元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3639.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年五月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初757号原告：马欣，女，1978年6月18日出生，汉族，东亚综合市场管理有限公司职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵建成，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告马欣与被告赵建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告马欣到庭参加诉讼，被告赵建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵建成偿还借款本金20000.00元，利息2000.00元，合计22000.00元；2.诉讼费由赵建成负担。诉讼过程中，马欣变更诉讼请求：要求赵建成偿还借款本金17000.00元。事实和理由：马欣与赵建成系同学关系。2018年5月4日，赵建成向马欣借款20000.00元，双方约定2018年9月30日前还款，赵建成自愿给付马欣利息2000.00元，并为马欣出具本息共计22000.00元借据1份。逾期，赵建成于2020年1月13日偿还马欣5000.00元，余款未按约定还款。赵建成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马欣与赵建成系同学关系。2018年5月4日，赵建成向马欣借款20000.00元，双方约定2018年9月30日前还款，赵建成自愿给付马欣利息2000.00元，并为马欣出具本息共计22000.00元借据1份。逾期，赵建成于2020年1月13日偿还马欣5000.00元，余款未按约定还款。以上事实，有马欣提交的借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，马欣为证明自己的主张依法向本院提交了有赵建成签名的借据为证，证明了赵建成向其借款20000.00元，并自愿给付马欣利息2000.00元的事实。赵建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对马欣主张的借款事实予以确认。马欣自认赵建成已偿还其借款5000.00元，本院对马欣自认的事实予以认定，对其要求赵建成偿还余借款17000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赵建成于本判决生效后十日内偿还马欣借款17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，实际减半收取计175.00元，由赵建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年六月十九日书记员 刘兆运
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审229号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区**************民小组（北队），住所地佛山市三水区************民小组。负责人：钟保德。申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕21号《行政处理决定书》，强制执行被执行人应支付给其成员骆晶晶2017年、2018年征地分配款124640元。经查明，申请执行人于2019年3月26日作出乐府行决〔2019〕21号《行政处理决定书》，确认骆晶晶具有佛山市三水区**************民小组（北队）农村集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实骆晶晶的相关待遇，2020年3月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向骆晶晶支付2017年征地分配款40000元、2018年征地分配款84640元，共计124640元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，《乐平镇大旗头村北队股份合作经济社2018年征地分配呈批表》表述为：大旗头村北队2018年征地款为89913440元，根据合同约定可分配金额为69913440元，本队共有人口826人，已包括出嫁女及其子女，其中出嫁女36人，子女24人，每人分配84640元，分配总金额为69912640元。《旗北队2018年征地款分配人员名单》中序号122为骆晶晶，被执行人于2017年3月13日发放2017年征地分配款，人均40000元；于2018年12月28日发放2018年征地分配款，人均84640元，前述款项均未向骆晶晶分配。本院认为，申请执行人于2019年3月26日作出的乐府行决〔2019〕21号《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。《行政处理决定书》确认骆晶晶具有被执行人集体经济组织成员资格，因此，骆晶晶的成员待遇应从处理决定书作出之日起享有。2017年的征地分配款于2017年3月13日发放，属于处理决定书作出之前已发放，该《行政处理决定书》对此不具有溯及力，因此，本院对申请执行人要求被执行人支付2017年征地分配款的请求不予支持。至于2018年征地分配款，被执行人作出的《旗北队2018年征地款分配人员名单》已包括骆晶晶，可以视为被执行人已认可骆晶晶应获得2018年征地分配款，被执行人拒绝向骆晶晶分配2018年征地分配款，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四、十五项的规定，裁定如下：一、对佛山市三水区乐平镇人民政府的乐府行决〔2019〕21号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行标的为84640元；二、驳回佛山市三水区乐平镇人民政府依据乐府行决〔2019〕21号《行政处理决定书》申请执行2017年征地分配款40000元的执行申请。申请执行人对驳回执行申请有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年六月三日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初1752号原告:深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人:代红光。被告:龚莎玲,女,汉族,1975年3月15日生,住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告龚莎玲追偿权纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回对被告龚莎玲的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年六月三十日书记员  束从晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6596号 原告：杨潺，女，汉族，1991年12月8日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告杨潺与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨潺的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨潺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失127814元（以总购房款639073元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以127814为基数从2017年1月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月10日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨潺的诉讼请求。 案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告杨潺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1516号 原告：王振，男，1996年8月5日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 被告：郝明泳，男，1994年6月27日出生，汉族，山东省潍坊市奎文区清池街道董坊村，现住本村。 王振与郝明泳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王振于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振撤诉。 案件受理费675.0元，由原告王振负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  邵贤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6297号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋,统一社会信用代码：913401007901043215(1-1)。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：范敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：许军，系被告儿媳。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告范敏物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案，现因被告范敏物业费已经缴纳，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告范敏的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告范敏的起诉。案件受理费减半收取28元，由合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初259号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张朝琪，男，1971年4月15日出生，壮族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码：452************611。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告张朝琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。两原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  卢柱平二〇二〇年四月二十四日书记员  徐国君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10226号 申请执行人：施平洋，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：候科，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘萍，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0191民初14542号民事调解书，立案执行施平洋申请执行候科、刘萍借款合同纠纷一案，执行标的为人民币971880元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人候科与刘萍共有的位于仁寿县（景观名都）4幢2单元11层2号房屋，但上述房屋本院为轮候查封，不具备处置权限，本院已向首查封法院去函参与分配。除上述房屋外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初14542号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月二十二日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2645号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：方小红，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省九龙县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与方小红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告方小红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年8月21日，被告因购买车牌号为川Ｖ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年8月28日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为78700元，手续费7500元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年8月29日，原告如约向被告发放款项78700元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年6月3日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额37773.2元，利息5231.6元，共计43004.8元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以43004.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告方小红未到庭应诉。 经审理查明，2017年8月28日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、方小红向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为78700元，手续费7500元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2394.45元，以后每期偿还的金额为人民币2394.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费7500元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额78700元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年8月29日原告向被告发放贷款78700元。原告主张：截止2019年6月3日，共计偿还银行透支款本金48426.8元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小红在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币30273.2元及利息（利息以本金30273.2元为基数，按万分之五的日利率，从2019年6月4日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元由被告方小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹芳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初531号 原告：冯超，男，1990年3月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：金国伟，男，1989年5月25日出生，满族，住文安县。 原告冯超诉被告金国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼，被告金国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款46000元，有2019年12月4日被告亲笔书写的借条为证，此款经原告多次催要，被告总是推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告金国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：原、被告曾从事合伙经营业务，在经营期间，被告金国伟借用合伙资金用于个人事务，最终结算时，被告金国伟应给付原告冯超46000元，后经原、被告协商一致，将被告金国伟应给付原告冯超46000元转化为借款，并由被告金国伟向原告冯超出具了借条，借条内容为：“借条；今借冯超现金46000元整（肆万陆仟元整）；借款人：金国伟；借款日期：2019.12.4”，上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条等有效证据在案佐证。 本院认为，原、被告曾从事合伙经营业务，经结算被告金国伟应给付原告冯超46000元，后原、被告均同意此款转化为借款，并由被告向原告出具了借条，其反映了原、被告双方达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，并不违反法律的强制性规定，该约定对原、被告双方具有约束力，被告依约应当返还原告借款46000元，但被告出具借条后未履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款本金46000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，如下： 被告金国伟于本判决生效之日起五日内返还原告冯超借款本金46000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，保全费520元，共计995元，由被告金国伟负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告995元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年六月三日 书记员  王亚飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4845号原告：周妙如，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************623。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所实习律师。被告：陈青林，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：陈青华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头四队509号，公民身份号码：441************037，系陈青林的兄长。原告周妙如与被告陈青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妙如的委托诉讼代理人卢国文、李柱豪，被告陈青林的委托诉讼代理人陈青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙如向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款1000万元及利息（按月利率1.4%从2018年11月23日起计算至还清所有款项止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转问题向原告借款1000万元，约定利息按月利率1.4%计付。2018年5月原告分次向被告转账交付借款1000万元，被告出具借条确认借款并明确利息约定。被告于2018年11月、12月向原告支付半年的利息84万元。之后被告未再支付利息，亦未归还本金，原告遂起诉，望判如所请。被告陈青林承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、当事人关系及相关信息原告周妙如主张被告陈青林系其妹夫，被告确认。原告提交4份不动产权证书（所涉房产分别坐落于广东省东莞市常平镇、广东省广州市天河区），以及东莞银行、广发银行、兴业银行、东莞农村商业银行的银行流水，证明出借能力。原、被告双方一致确认被告经营多种生意，包括钢材贸易、建筑、房地产开发、厂房投资等。二、借款情况原告主张：1.被告因资金周转需要向原告借款1000万元；2.2018年5月8日、5月21日、5月23日原告分别向被告转账700万元、700万元、600万元，合计2000万元，其中1000万元系原告交付给被告的本案借款；3.2018年5月23日被告出具借条，确认借到原告1000万元，利息按月利率1.4%计付，每半年支付一次；4.2018年11月26日、12月5日、12月7日被告分别向原告支付了50万元、20万元、14万元，合计84万元，对应2018年5月至2018年10月的利息；5.剩余利息未付，借款本金未还。为证明其主张，原告提交了借条、转账凭单、银行流水、手机银行截图、微信聊天记录截图、周复新确认书及身份证。被告认可原告的主张，确认原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告以上主张予以采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈青林向原告周妙如借款1000万元，双方约定利息按月利率1.4%计付，被告支付了2018年5月至2018年10月的利息，本金未还，故原告要求被告归还借款1000万元及利息（按月利率1.4%，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈青林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周妙如归还借款1000万元及利息（按月利率1.4%，自2018年11月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47018元（原告已预交），由被告陈青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年六月十日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2646号原告：丁小娟，女，1982年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所律师。被告：黄顺琴，女，1986年7月6日生，汉族，住宜兴市。原告丁小娟与被告黄顺琴教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁小娟及其委托诉讼代理人黄硕朔到庭参加了诉讼，被告黄顺琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄顺琴返还款项117444元；2、本案诉讼费用由黄顺琴负担。审理中，丁小娟明确第一项诉请中已经包含要求解除双方之间的合作协议书，并变更第一项诉请为要求返还款项116500元。事实与理由：2019年3月4日，其与黄顺琴签订合作协议书一份，约定由黄顺琴辅导其儿子、女儿功课，培训费用为20万元。协议签订后，其共支付费用共计173000元。但自2020年1月10日起，黄顺琴不再对其女儿、儿子进行辅导。现诉至法院，请求支持诉请。被告黄顺琴未作答辩。丁小娟向本院提供了合作协议书、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，黄顺琴未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，丁小娟与黄顺琴签订合作协议书一份，约定：丁小娟向黄顺琴支付20万元作为投资其儿女的教育，丁小娟的女儿郭辰及儿子丁翌铭两个人的功课由黄顺琴辅导，自2019年开始起三年，黄顺琴承诺三年后郭辰考试苏州市第六中学；如郭辰未考上苏州市第六中学，则黄顺琴继续无偿辅导丁翌铭的功课直至五年级为止。该协议在履行过程中，经双方微信确认，丁小娟共支付了费用173000元。审理中，丁小娟陈述称，2015年左右，因其女儿曾经在另外的教育培训机构培训，黄顺琴在该机构上课，双方就认识了，到了2018年由于儿子上学的问题找到了黄顺琴，确定好学校后，双方就确定了上述合作协议。协议签订后，因为经济问题，其陆续支付了15万元，加上前面培训机构倒闭导致课时没有结束，双方商量将其中23000元转作本次合作协议中，因此本案所涉合作协议书中共支付了费用173000元。黄顺琴在前期辅导过程中，没有持续帮助孩子上课，且因为郭辰不听话就不对其进行辅导，暑假期间也没有培训，直至2020年1月10日孩子考完试后，双方产生点小矛盾，自此开始黄顺琴一直未对孩子进行辅导，在庭审前也想联系黄顺琴，一直未联系上，也不住在原来居住的地方了。对于退还的钱，其按照三年20万元平均计算，计算至2020年1月9日的费用进行革除后，剩余部分116500元要求予以返还。本院认为：丁小娟与黄顺琴签订的合作协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。在协议履行过程中，黄顺琴以明确的行为未能持续履行辅导孩子功课的义务，导致合同目的无法实现，现丁小娟要求解除双方之间签订的合作协议书，符合法律规定，本院予以支持。上述合作协议书解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的部分，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。本案中，丁小娟要求按照三年20万元培训费用平均分担，自协议签订之日起计算至2020年1月9日止即黄顺琴最后一次辅导之日止，以已经支付的173000元革除上述已经产生的费用，并主张返还费用116500元，并未违反相关法律规定，本院予以支持。黄顺琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在规定时间内提供证据反驳对方的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年3月4日丁小娟与黄顺琴签订的合作协议书。二、黄顺琴于本判决发生法律效力之日起10日内退还丁小娟费用116500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1334元，由黄顺琴负担。该款已由丁小娟垫付，本院不再退还，黄顺琴应当负担部分于判决生效之日起10日内直接向丁小娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年六月十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审25号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：彭谆，男，1986年2月2日生，汉族，系盈江县自然资源局法规股副股长，住址云南省芒市，一般授权代理。委托代理人：李自刚，男，1964年11月30日生，汉族，系盈江县自然资源局科员，住址云南省盈江县盈金路土地局宿舍区，一般授权代理。被执行人：张应汉，男，1950年3月23日生，汉族，高中文化，住址盈江县。被执行人：徐香，女，1965年1月30日生，汉族，初中文化，住址盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕46-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕46-1号行政处罚决定第一项，即：责令限期改正（退还非法占用盈江县平原镇盈湖社区幸福一村民小组集体土地1773.2平方米）。事实和理由：张应汉、徐香未经合法批准，于2018年11月29日擅自将位于盈江县的集体土地违法出租用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，经立案查处后，于2019年10月11日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人按期缴纳了罚款，未履行处罚决定第一项，于2020年4月22日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.钟理荣、张应汉、徐香、杨永元、闫国春、张正华询问笔录；8.场地出租合同、协议书、承包经营权证书及张应汉提交的材料；9.盈江县国土资源局关于国土资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕46-1号行政处罚决定书及送达回证；18.缴纳罚款收据；19.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕46-1号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕46-1号行政处罚决定第一项，即：责令限期改正（退还非法占用盈江县平原镇盈湖社区幸福一村民小组集体土地1773.2平方米）。由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月十日书记员  李思思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2380号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗向武，男，1992年8月6日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗向武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗向武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28929.12元，并支付截至2020年4月22日的罚息1312.89元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28929.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云S6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月13日，罗向武与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗向武向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗向武同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗向武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗向武未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月13日，汽车金融公司与罗向武签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗向武向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月14日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月13日办理了合同约定车辆（车牌号为云S6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，罗向武拖欠汽车金融公司借款本金28929.12元、罚息1312.89元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗向武借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗向武承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月22日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于罗向武，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求罗向武支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗向武对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求罗向武支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗向武为履行本案债务，以车牌号为云S6XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗向武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28929.12元，支付截至2020年4月22日的罚息1312.89元；二、被告罗向武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至2020年12月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗向武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗向武提供的车牌号为云S6XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计277.63元，由被告罗向武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保145号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行。住所地广东省东莞市************。统一社会信用代码为914************916。 负责人：陈少洪，该支行行长。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市濠美灯饰有限公司。住所地广东省东莞市******百亩小组。统一社会信用代码为914********65685X2。 法定代表人：赵某1。 被申请人：赵某1，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************811。 被申请人：龙剑华，男，1979年1月7日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码为452************019。 被申请人：龙朝梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为452************047。 被申请人：赵早兴，男，1945年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************816。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人东莞市濠美灯饰有限公司、赵某1、龙剑华、龙朝梅、赵早兴价值528196.72元的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将(2020)穗仲案字第6083号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为528196.72元的信用担保。经查实，申请人于2020年6月12日向本院预交保全申请费3160.98元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市濠美灯饰有限公司、赵某1、龙剑华、龙朝梅、赵早兴的银行存款528196.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年六月十二日 书记员  许连梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢464号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：牛常生，男，1985年12月01日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与牛常生金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3567号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛常生至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛常生名下银行存款111414.03元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保579号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：颜林被申请人：褚凤燕被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人颜林、褚凤燕、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初821号 原告：王海青，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王海青与被告刘福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告王海青向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的钢板、恢复原道路畅通；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后的具体诉讼请求已不复存在，本案已无实际审理必要。如原告有其他的具体诉讼请求，应另行主张权利。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海青的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告王海青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨艳秋 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1703号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：向琪，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告向琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告向琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2018年7月1日至2019年12月31日累计欠费834元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告向琪辩称，被告住在顶楼，大约两年前其房屋的玻璃有一层坏掉了，跟原告反映，但是没有得到解决，原告答复不属于其服务范围，被告认为这事关安全，应由原告负责，原告应跟被告讲如何处理，被告认为原告应把其职责范围在小区公示栏公示。被告房屋的公摊面积特别大，原告应把公摊面积包含哪些地方，房子的质保期有多久，电梯的维修，大修基金的使用等事项公示出来。公共设施以及广告收入是怎么处理的，被告也不清楚。被告自2018年7月1日至2019年12月31日没有交物管费。经审理查明，向琪系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为93.47平方米。2015年11月28日，向琪同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。向琪拖欠2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计841.23元（93.47平方米×0.5元/月/平方米×18个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与向琪以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。向琪作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，向琪提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。向琪拖欠2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计841.23元，应予支付。两江物业公司主张834元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：向琪于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由向琪负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年六月十二日书记员  刘 静
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初524号 原告：史文龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 被告：田宝强，男，1976年3月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告史文龙诉被告田宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史文龙自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史文龙撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由史文龙负担。 审判员  王伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王汉
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1232号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：吴洪，男，1967年4月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：胡林，女，1967年7月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴洪、胡林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢464号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：牛常生，男，1985年12月01日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与牛常生金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3567号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛常生至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人牛常生名下车牌号为冀Ｈ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初557号原告：刘小修，女，1988年11月11日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：肖天房，男，1970年02月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在审理刘小修与肖天房劳务合同纠纷一案中，原告刘小修以被告已支付其部分劳务费为由于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已支付其部分劳务费为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小修撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘小修负担。审判员  代志兴二〇二〇年六月十五日书记员  廖仕力
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初520号原告：李云文，男，1951年4月6日生，汉族，祁县人，现住。委托代理人：孔梅英，女，1954年1月10日生，汉族，祁县人，现住，系村委推荐。被告：王忠勇，男，1980年11月2日生，汉族，住平遥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原市分公司），住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。统一社会信用代码：91140100976160364E负责人：方江团，职务总经理。委托代理人：武靖，男，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太平财险太原中心支公司），住所地太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。统一社会信用代码：91140100MA0GR71F7B负责人：纪建红，职务总经理。委托代理人：陈凯发，男，该公司员工。原告李云文诉被告王忠勇、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告以另行处理为由，于2020年6月19日向本院申请撤回对被告王忠勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云文撤回对被告王忠勇的起诉。审判员  刘俊强二〇二〇年六月十九日书记员  韩雨齐
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初263号原告：郝×。委托诉讼代理人：李×，现住吕梁市，系原告亲属。被告：冯×，现住离石区信义镇回龙塔村049号。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司所在地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层负责人：王×：总经理委托委托代理人：于×，吕梁市柳林县人，公司员工。原告郝×诉被告冯×、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称国任财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、被告冯×、被告国任财险山西分公司委托代理人于×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告(被告保险公司在保险赔偿范围内)赔偿原告因道路交通事故造成的治疗费4668.40元、营养护理费4500元、误工费9000元、车辆各项损失12000元，共计30168.40元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2019年10月21日10时10分许，被告冯×驾驶车牌号为×××号长安牌小型轿车沿吕梁市离石区滨河北东路由东向西行驶至泰化桥附近路段时，遇沿离石区泰化桥由南向北驶来郝×驾驶×××号富路牌三轮载客摩托车，两车发生碰撞，致郝×受伤，并导致两车受损的道路交通事故。该事故经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队《第141102120190000744号道路交通事故认定书》认定为:冯×承担此次道路交通事故的主要责任，郝×承担次要责任。事故发生后原告被送至吕梁市人民医院进行救治，经吕梁市人民医院的治疗，现已基本治疗完毕。事故发生后，原、被告协商未果，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求被告冯×辩称：原告要的太多，在医院住了3天，当时我给了5000元，微信给郝×转的，医生说没事，医药费用不了那么多钱。被告国任财险山西分公司辩称：事故车在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告同意在保险限额内赔偿。经审理查明：2019年10月21日10时10分许，被告冯×驾驶×××号小型轿车沿离石区滨河北东路由东向西行驶至泰化桥附近路段时，遇沿离石区泰化桥由南向北驶来原告郝×驾驶×××号三轮载客摩托车，两车发生碰撞，致原告郝×受伤，并导致两车受损的道路交通事故。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：冯×负事故的主要责任，郝×负事故的次要责任。事故当日，原告被送至吕梁市人民医院救治。原告提交医疗票据13支，共计4669.3元。被告冯×通过微信给原告转账5000元。×××号小型轿车系被告冯×所有，在被告国任财险山西分公司投保交强险，保险期间自2019年10月11日至2020年10月10日。原告提交2006年12月31日的电焊气割工种结业证书，但未提交其他证据佐证其职业。以上事实，有原、被告的陈述及举证、质证的证据予以佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本起交通事故中交警部门的事故认定书，认定被告冯×负事故的主要责任，原告郝×负事故的次要责任，其事故认定书客观公正，本院依法予以认定。故原告的损失应当首先由被告国任财险山西分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照故事认定书认定的责任比例由被告冯×承担。原告的损失计算如下：（一）医疗费为4669.3元；（二）护理费。护理期限按急诊科住院6日计算，确认为100元/天×6天=600元；（三）误工费。原告未提交在受伤前的证明材料，也未提交其受伤前几个月的工资流水，其误工期酌定按一个月计算，以居民服务业48893元/年计算，故误工费为4074元；（四）财产损失。原告诉称载人三轮摩托车已成报废，当时购买时花费近30000元，但未提交票据和相关证据，故酌定财产损失为2000元；以上共计11343.3元，由被告国任财险山西分公司在交强险122000元下进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告郝×医疗费、护理费、误工费、财产损失费等共计11343.3元（由保险公司在上述赔偿款中支付被告冯×垫付的5000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取，由被告冯×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年六月二日书记员 牛卓敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初970号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号。 负责人：张连钢，该银行行长。 委托诉讼代理人：吴国朝，男。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：吝瑞强，男，1991年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告吝瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行之委托诉讼代理人吴国朝、李贵霞到庭参加诉讼，被告吝瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吝瑞强偿还原告借款本金1058481.48元和截止2019年8月6日的借款利息、复利及罚息40543.42元，以及自2019年8月7日起至本息还清时止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告吝瑞强抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅指本案诉讼费。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告吝瑞强签订编号为130101563-2022-20161579133号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告发放贷款1100000元，用于购买座落于石家庄市桥东区；贷款期限为348个月，自2016年10月8日起至2045年10月8日止；合同约定的借款期限与实际发放贷款日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款转存凭证（借款借据）为合同的组成部分，合同约定贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为5606.77元。该笔贷款担保方式为抵押。被告吝瑞强以其位于石家庄市桥东区房产为原告设定抵押，抵押的担保范围为主合同项下的全部债务。原告按《合同》约定履行了付款义务。但被告吝瑞强未按约偿还借款本息，截止到2019年8月6日被告吝瑞强尚欠借款本金1058481.48元、利息40543.42元（利息余额39069.53元、本金罚息451.87元、利息罚息1022.02元）。依《合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告偿还借款本息。现原告诉至法院，望判如所请。 被告吝瑞强未到庭、未答辩，亦未提交证据。但其庭后到庭陈述，对原告起诉的事实及出具的证据无异议，借款合同是其本人所签，还款到2018年10月、11月，之后资金出现问题所以逾期了。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告吝瑞强的身份证、户口本复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明及他项权证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、资金交易查询等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实同原告起诉的事实。原告提交的还款明细显示截至2019年8月6日被告尚欠借款本金1058481.48元，利息（含罚息、复利）40543.42元。 《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条违约情形、第十七条贷款人救济措施约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。第三十一条第二款（二）条约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述下浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。第十三条第一、二款及第三十七条约定，被告吝瑞强以其座落于桥东区房产设定抵押，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 冀（2016）石家庄市不动产证明第0058928号载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部；义务人：吝瑞强；坐落：长安区工人街22号1-2-201号；抵押方式：一般抵押；债权起止时间：2016年10月8日起2045年10月8日止。 中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部于2018年4月3日变更名称为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 本院认为，原告与被告吝瑞强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并有权依照合同约定对被告吝瑞强抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告吝瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1058481.48元及利息、罚息、复利（截止2019年8月6日的借款利息、复利、罚息40543.42元；自2019年8月7日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算）； 二、如被告吝瑞强未履行本判决书第一项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以被告吝瑞强名下位于长安区工人街22号1-2-201号（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0072092号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14692元，由被告吝瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  李跃斌 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  任晓蕊
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执157号申请执行人：党喜平，男，汉族，现住四子王旗。被执行人：闫国君，男，汉族，现住四子王旗。被执行人：闫秀芳，女，汉族，现住四子王旗。本院在执行申请执行人党喜平与被执行人闫国君、闫秀芳借款合同纠纷一案中，现申请人党喜平已撤回对被执行人闫国君、闫秀芳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：特木尔二〇二〇年六月十九日书记员 ：周新博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0102民初6921号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东合权律师事务所实习律师。被告：潘某。本院审理平安银行股份有限公司长沙分行诉被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。本院经审查认为平安银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执737号申请执行人：罗国，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇人民政府内，统一社会信用代码：915203810533026942。法定代表人：刘宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1387号民事判决书，被执行人应向申请人支付100,000.00元，并承担案件受理费1,505.00元及执行费1,400.00元，共计102,905.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市宇川房地产开发有限公司的存款、收入102,905.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月九日书记员  王钰涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1633号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：汪发彪，男1974年2月02日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：汪业存，女1974年1月08日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：王修慧，男1982年8月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人汪发彪、汪业存、王修慧借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1280号申请执行人：朱晓红，男，汉族，沈阳三洋球罐有限公司职员。住所地：辽宁省沈阳市大东区。被执行人：讷河市兴达运输有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市兴旺御园小区3号楼1号。被执行人：拜泉县金龙运输车队。住所地：黑龙江省拜泉县拜泉镇202国道（东门外南路东）。申请执行人朱晓红与被执行人讷河市兴达运输有限责任公司、拜泉县金龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，台安县人民法院于2017年2月21日作出（2016）辽0321民初1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人朱晓红于2019年9月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年9月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年9月6日，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年9月18日，本院对被执行人住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品、房产进行查询，未发现可供执行财产。2020年5月8日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年6月4日，电话短信约谈申请执行人朱晓红，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年六月十日书记员 ： 宫 亮