内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1311号原告：郑斌，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：尹建军、夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县旭东农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大双庙镇东坡村三组。法定代表人：任荣海，执行董事。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区浐灞大道西口。法定代表人：闫安柱，董事长。委托诉讼代理人：赵慧。原告郑斌与被告宁城县旭东农业科技有限公司(以下简称:旭东公司)、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司(以下简称:华萃公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌及其委托诉讼代理人尹建军及夏晓龙、被告旭东公司委托诉讼代理人迟雅龙、被告华萃公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：要求确认二被告系原告的用工主体，与原告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年8月，二被告以联合体的身份中标宁城县大双庙镇人民政府发包的宁城县大双庙镇榆树底食用菌园区建设项目，该项目采取建设-经营-移交一体模式，建设期为1年，经营期为9年，到期后移交给大双庙镇人民政府。2019年11月10日，二被告聘用原告等人施工，工作内容是为菌棚上塑料和棉毡，约定工资每延长米15元，工资一日一结算。2019年11月23日上午11点多，原告从棚架子上往下拽塑料时，因地面不平整，原告脚落地时致脚踝骨折，被送往宁城县医院治疗，诊断为：“踝关节骨折，踞骨骨软骨损伤”，住院34天出院。原告为二被告工作，在工作中受伤，故具状起诉。被告旭东公司辩称,：其一、原告所述与事实不符，原告是受实际施工人刘志生雇佣，旭东公司将菌棚上塑料及棉毡工作分包给了刘志生，由刘志生雇佣原告。旭东公司将刘志生分包工程的全部费用已经支付给了刘志生，原告的工资由刘志生支付。其二、原告与旭东公司不存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的指挥监督下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务的关系。本案中被告华萃公司委托被告旭东公司会计赵春艳联系刘志生，将涉案工程分包给了刘志生，被告旭东公司已经按照约定将全部工作报酬支付给了刘志生。原告受刘志生雇佣，不受旭东公司各项劳动规章制度和相关的劳动纪律的管理和约束，且没有从旭东公司领取过劳动报酬。原告与旭东公司之间未形成人身及经济上的从属关系，双方不存在劳动关系。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十九条和最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第六十二条的规定，建设单位（发包单位）将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，法院不予支持。因此旭东公司与原告之间不存在劳动关系，原告受到的伤害不能按照工伤事故处理，而应按照提供劳务者受害责任纠纷处理。被告华萃公司辩称，华萃公司与旭东公司是合作关系，由旭东公司具体负责施工。其他答辩意见与被告旭东公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，被告华萃公司与旭东公司联合中标大双庙镇榆树底食用菌园区建设项目，招投标工程建设期为1年，经营期9年。2019年8月5日，宁城县大双庙镇人民政府与二被告签订施工协议书。二被告中标后，将食用菌棚上塑料及棉毡工作分包给自然人刘志生。2019年11月，刘志生联系原告郑斌等人为食用菌棚上塑料和毛毡，约定工资为每延长米15元，发包方按施工方当日完成的工作量计算当日施工费并将施工费给付刘志生，刘志生与其他施工人员当场共同清点确认当日出工人员，在此基础上出工人员均分施工费作为当日工资，但参与施工的人员及每日工作时间长短并不明确固定，临时需要更多施工人员时，由刘志生及相关施工人员通过微信群发布信息临时招募，施工工具由施工人员自带。2019年11月23日，原告郑斌在食用菌棚顶作业过程中自高处跌落，当日被送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗34天，诊断为：“踝关节骨折，踞骨骨软骨损伤”。原告郑斌于2020年1月16日向宁城县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认郑斌与二被告之间存在劳动关系、二被告系郑斌的用工主体。2020年4月13日，宁城县劳动人事争议仲裁院作出《宁城县劳动人事争议仲裁委员会60日未结案准许起诉通知》，准予原告郑斌向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否具备用工主体资格、是否应当承担用工主体责任及原告与二被告之间是否存在劳动关系：（一）关于二被告是否为原告郑斌的用工主体的问题。二被告自认其将工程分包给自然人刘志生，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，二被告作为施工单位将工程分包给无用工主体资格的自然人刘志生，并由刘志生招用了原告郑斌等人进行施工，二被告具备用工主体资格，依法应当承担用工主体责任。（二）关于原告郑斌与二被告是否存在劳动关系的问题。1、劳动关系的内涵。劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系即从属关系，双方是一种稳定的、长期的，且属于隶属性的合同关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。2、原告郑斌称其与二被告公司存在劳动关系，应承担相应的举证责任。根据民诉法及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、原告提供的相关证据不足以证明其与二被告之间存在劳动关系。《宁城县大双庙榆树底食用菌园区建设项目招标公告》、《联合体协议书》、《中标通知书》、赤峰市宁城县中心医院诊病案、证人证言等证据，不足以证明原告与二被告具有建立劳动关系的合意，亦不能证明原告郑斌接受二被告公司的管理。双方当事人确认涉案施工费按当日完成工作量由发包方与刘志生统一结算，然后由刘志生等清点当日出工人员，在此基础上由当日出工人员均分施工费，施工进程中原告等工人上下班时间及每日出工人员不固定，临时需要更多施工人员时，由刘志生及相关施工人员通过微信群发布信息临时招募，施工工具由施工人员自带，通过前述情况可以发现，本案双方当事人并未形成规范的用工关系，施工人员并未实际接受二被告制定的企业劳动用工管理制度，与劳动关系中相对稳定的、长期的工作制有明显区别，原告等施工人员在工作过程中具有明显的独立性，缺乏劳动用工关系中的从属性。综上所述，对原告郑斌关于确认其与二被告公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁城县旭东农业科技有限公司、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司系原告郑斌的用工主体；二、原告郑斌与被告宁城县旭东农业科技有限公司、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元、邮寄费110元，合计115元，由原告郑斌负担44元、被告宁城县旭东农业科技有限公司负担27元、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司负担44元。二被告公司负担的部分于判决发生法律效力后直接支付给原告郑斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年六月八日书记员 王娟娟