江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14478号 原告：熊亮。 委托诉讼代理人：李颖，江苏优路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国林，江苏优路律师事务所律师。 被告：金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道金胜路2号。 法定代表人：黄志源，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。 原告熊亮与被告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司（以下简称金华盛公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人李颖、陈国林、被告金华盛公司的委托诉讼代理人徐晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济赔偿金人民币490556元；2.判决被告向原告支付加班费人民币19968元；3.判决被告向原告支付年休假补偿人民币38445元；4.判决被告向原告支付2018年度的年终奖人民币14723元；5.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1997年10月份入职被告处，自2015年5月与被告签订无固定期限劳动合同，约定在人资部门工作。工作期间原告兢兢业业，认真负责。然而被告于2019年9月29日向原告发出《解除通知书》，决定自2019年10月1日单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告单方面解除劳动合同，应属违法解除应当依法向原告支付经济赔偿金。2017年10月1日至2019年9月30日，原告在此期间根据公司工作需要进行加班，但被告均未支付加班费，故原告在此一并要求被告予以支付。此外，被告单方面与原告解除劳动关系前共计25天年休假未予安排，2018年度的年终奖也未予发放，原告认为年休假及年终奖均属于其合法权益，故原告要求被告一并予以支付。原告认为裁决书认定事实有误，特提起诉讼。 被告金华盛公司辩称：被告单方解除劳动合同合法，无需向原告支付赔偿金。第一，原告的严重违纪事实十分清楚，在2017年1月1日至2018年11月14日期间被告处发生了严重的盗窃案，被告公司损失达到1041万元。被告的安保系统分为内保和外保，外保主要是通过招投标的方式承包给外部的安保公司，内保就是原告负责的公安处，主要是管理和监督整个公司的安保事务。本次盗窃案发生并且持续的重要原因在于盗窃行为人就是主犯朱洪峰，他实际挂靠了外保公司，导致了外保实际上就形成了监守自盗的局面。这时内保的监督和管控就是最后一道防火墙，但在相关人员将纸浆板等公司财物运出的时候，由于纸浆板尺寸非常大，其实只要稍加检查就会发现，但是此次盗窃运输的行为持续时间非常长、数量非常大，说明安保公司尤其是我们的门禁安保系统完全形同虚设。原告作为安保科的负责人，不但没有尽职履责，甚至在盗窃行为期间对安保部门月绩效考评的成绩均超过了90分。所以原告存在严重失职、严重违纪的事实。第二，被告解除的依据是合法的，公司员工手册依法制定，可以作为单方解除的因素。依照劳动合同法第三十九条、员工手册的规定，及劳动合同的约定，被告有权单方解除劳动合同，并且不予支付任何经济补偿或赔偿。第三，被告解除程序合法，公司将解除事宜同时通知了工会。关于原告提出加班费，因被告处有加班申请的审批制度，原告未依照规定进行申请审批，也无任何加班的相应证据，加班费不应得到支持。原告在2019年度已享受过远超过带薪年休假期间的公休假期，被告按照相关的规定向其支付了全薪，故不应再享受年休假。关于年终奖，被告依法有权进行考核之后来进行发放，依照相关的考核，原告2018年度的考核的等级没有达到年终奖发放的标准。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：熊亮于1997年10月份入职金华盛公司处工作，离职时的岗位为公安处处长。2019年9月29日，金华盛公司向熊亮发出《解除通知书》，以熊亮担任公司保安处长期间严重失职，给公司造成重大财产损失为由，根据《劳动合同法》及《员工手册》第八章4.44条规定，决定自2019年10月1日单方解除与熊亮的劳动合同。金华盛公司将解除劳动合同的相关事项通知了工会。 公安处处长的职责与权限包括全面综理公安处内外事务与公司内外各部门保持良好关系，以确保各项工作正常进行，即包括保安课、消防课、工安课的事务。熊亮与另案金华盛公司保安课副课长杨某对保安公司考核的《保安公司月度绩效考核表》显示，2017年11月至2018年10月期间保安公司考核得分均在90分以上，即最高等级。 2019年5月7日，苏州工业园区人民检察院向金华盛公司发出检察建议书【苏园检诉建[2019]8号】，其中载明：“我院在办理犯罪嫌疑人朱洪峰等人涉嫌盗窃、职务侵占案件中发现，犯罪嫌疑人朱洪峰在承包你公司散浆化药及相关辅助业务、物业外保项目过程中，伙同他人多次窃取公司浆片、艺术纸等财务，涉案数额巨大……三、公司保安职能部门不能履职尽责，安保制度形同虚设……另一方面，公安处本身的一项重要职责就是监督外聘物业公司的保安是否严格、规范履职，但是该部门人员在履职中对公司门岗保安不检查朱洪峰及六星商贸车辆、货物的行为长期视而不见，疏于监督，玩忽职守……”。 金华盛公司处《员工手册》第五章第二十九条年度考评规定，企业每年对员工进行本年度之工作表现及业绩进行年度综合考评，目的在于通过考评，鼓励先进、激励后进，进一步做好各项工作。其考核结果将作为年终奖金发放，薪资调整的依据。第三十条关于加班规定，除轮班人员为实际工作需要之固定加班外，其余加班需经课长级以上指派，处长级以上核准后，始得加班。第八章第三十八条规定，有下列行为之一的，为D类违纪，该类违纪属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据《劳动合同法》第三十九条规定，单方与行为人解除劳动合同，且不支付任何经济补偿，其中包括有侵占公司财、物或挪用公司财、物的行为的；因员工过错或过失，造成公司财、物损失，价值超过5万元的等。 熊亮2018年12月前已休年休假11天，2018年12月7日至2019年9月30日期间熊亮休“公假”，金华盛公司按照熊亮正常上班支付工资。 熊亮于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年12月13日裁决对熊亮的仲裁请求不予支持。熊亮对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第2336号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同问题，金华盛公司提供的保安公司月度绩效考核表显示从2017年11月开始由熊亮及保安课另一负责人员签字确认，考核分数均在90分以上。根据苏州工业园区人民检察院检察建议书内容，即“公司保安职能部门不能履职尽责，安保制度形同虚设”、“公安处本身的一项重要职责就是监督外聘物业公司的保安是否严格、规范履职，但是该部门人员在履职中对公司门岗保安不检查朱洪峰及六星商贸车辆、货物的行为长期视而不见，疏于监督，玩忽职守”，检察机关根据查明的事实提出的相关检察建议可以作为认定公安处等安保部门是否正常履职的依据。结合月度绩效考核表及检察建议书，可以证明熊亮在进行考核时对外聘的保安公司在长达一年多时间的监督过程中不能履职尽责，对公司造成了重大损失，违反了公司规章制度的规定。金华盛公司解除与熊亮的劳动合同有事实及制度依据，且履行了通知工会的程序，属于合法解除。故熊亮要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无法律依据，本院不予支持。 关于加班费，被告规章制度规定实行加班审批制度，原告未初步举证其存在加班事实，且也未举证加班已得到审批，本院对该请求不予支持。 关于未休年休假工资问题，熊亮2018年12月前已休年休假11天，2018年12月7日至2019年9月30日熊亮休“公假”，金华盛公司已按照正常上班支付了工资，熊亮休息休假的权利已得到充分保障，故熊亮该请求本院不予支持。 关于2018年度的年终奖问题，根据《员工手册》的规定，年终奖应根据员工的工作表现及业绩考评依据进行发放，熊亮在2018年度内存在严重失职行为，金华盛公司主张根据考评不予发放有合理依据，本院对该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊亮的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 焱