山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5125号上诉人（原审被告）：王东亮，男，1956年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜成光，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩江，北京市高界（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宝琦，男，1943年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙敏，女，孙宝琦之女，住址同上。上诉人王东亮因与被上诉人孙宝琦民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王东亮上诉请求：1.依法改判驳回孙宝琦的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由孙宝琦承担。事实与理由：一、王东亮与孙宝琦之间的借款，王东亮均已还清。王东亮在一审时提交的齐鲁银行转账凭证等就是偿还孙宝琦借款的证明。二、简单的在借条上标注“（）”，在“（）”内写“一分”、“四分”等行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不能认定没明确了利息，约定利息应当载明年息或月息等以及具体百分比，简单在括号内写几分应认定为约定不明，视为不支付利息。三、王东亮多次还本付息，还款后只是未将相应借条收回销毁；四、一般情况下如上一笔的借款尚未还清，出借人也不会再向借款人进行出借；五、对于利息未还清的问题应当孙宝琦进行举证，一审时所判决的利息均是孙宝琦的单方陈述，王东亮欠孙宝琦借款本金17万元均已还清，在一审时提交有齐鲁银行2012年8月10日的转账24.4万元的转账凭证。综上所述，请求二审人民法院依法改判驳回孙宝琦诉讼请求。孙宝琦辩称，王东亮如果还钱了，借条一定会被收回，借条在孙宝琦手中是因为借款没有还清，王东亮多次向孙宝琦借款，多次承诺要还款，孙宝琦出于朋友之间情分就借给王东亮了。如果王东亮利息还清了，应由其提交证据，承担举证责任，提交相应的收条、转账凭证等证据证实。24.4万元还款不是偿还的本案借款，是还的孙宝琦帮王东亮借的其他人的钱，与本案借款无关。孙宝琦向一审法院起诉请求：1.判令王东亮向孙宝琦偿还借款本金17万元;2.判令王东亮向孙宝琦偿还借款利息暂计578716元；3.案件受理费由王东亮承担。一审法院认定事实：2011年5月27日，王东亮向孙宝琦出具《借款证明》一份，载明：“（一分）借孙宝琦现金拾万元正”。同年7月6日，王东亮向孙宝琦出具《借款证明》一份，载明：“借孙宝琦现金陆万元整（四分），又借肆万元，计款拾万元整。”同年8月18日，王东亮向孙宝琦出具《借条》二份，分别载明：“今借孙宝琦现金10万元整（四分）”；“今借孙宝琦现金贰拾万元整（四分）。”庭审中，双方均认可2011年8月18日王东亮所借本金均已偿还完毕。一审法院认为，孙宝琦与王东亮之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。王东亮向孙宝琦借款并出具《借条》系对其自身债务的确认，故王东亮应承担相应的还款责任。关于王东亮向孙宝琦借款的数额，双方均认可还剩余借款本金17万元未偿还，一审法院予以确认。因此，王东亮应向孙宝琦偿还借款本金17万元。关于本案利息计算方式问题，首先，孙宝琦提交的2011年5月27日《借款证明》中约定利息为月息一分，因孙宝琦自认王东亮偿还的借款本金3万元系偿还2011年5月27日借款本金，双方均认可偿还借款本金3万元的情况为2015年9月26日还款1万元，2018年7月11日还款1万元，2019年2月8日还款1万元，故王东亮应当向孙宝琦支付利息87667元。剩余部分利息应当以借款本金7万元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；其次，孙宝琦提交的2011年7月6日《借款证明》约定了月利息为四分，但该约定超过法定标准，超过的部分一审法院不予支持，现其主张按年利率24%计算逾期利息，一审法院予以支持，故王东亮应当向孙宝琦支付以借款本金10万元为基数，即自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。再次，孙宝琦提交的2011年8月18日《借条》分两笔共计借款30万元，均约定利息为月息四分，其中双方均认可王东亮已偿还借款本金为20万元的利息41000元，该利息的起止时间为2011年8月19日至2012年1月21日。该利息已超过法定计息标准，超过的部分应当抵扣本金，因双方均认可上述30万元均已偿还完毕，依据公平原则，一审法院酌情将超过部分的利息抵扣王东亮应当向孙宝琦支付的部分利息。经计算，王东亮向孙宝琦多偿还利息数额为10200元。关于2011年8月18日借款本金10万元的利息数额，双方均认可王东亮偿还借款本金的情况为2014年7月11日偿还借款5万元，同年10月2日偿还借款1万元，同年11月12日偿还借款1万元，2015年1月4日偿还借款3万元，因双方对支付利息的期限没有约定，应按照实际借款的期间计算利息。经计算，2011年8月18日借款本金10万元应支付的利息数额为74214元。关于2011年8月18日借款本金20万元的利息数额，王东亮于2014年11月20日偿还本金20万元，利息数额为128930元，抵扣多支付的利息，剩余应偿还的利息为118730元，上述30万元利息合计192944元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王东亮于判决生效之日起10日内偿还孙宝琦借款17万元；二、王东亮于判决生效之日起10日内支付孙宝琦逾期利息，该利息分别以借款本金7万元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以借款本金10万元为基数，即自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、王东亮于判决生效之日起10日内支付孙宝琦利息280611元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由孙宝琦负担4633元，由王东亮负担6957元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：一是涉案相关借贷是否约定了利息；二是王东亮是否应承担还款责任。关于焦点一，王东亮向孙宝琦出具的涉案四份借条中，均在括号中注明“一分”或“四分”字样，字体清楚明确，王东亮否认系对利息作出的约定，但未能作出合理说明解释，故应认定为涉案四笔借款的利息约定，一审认定并无不当。关于焦点二，王东亮主张涉案四笔借款本金均已偿还完毕，并提交其于2012年8月10日向孙宝琦转款244000元的转账回单予以证实，但该转账回单中王东亮本人注明“孙大哥15万元本息还清”，能够看出该笔款项系偿还的一笔15万元的借款本金及利息，而涉案四笔借款中并无一笔15万元的借款，孙宝琦主张该笔还款系偿还的双方之间的另外一笔借款，与本案无关，该主张与转款回单中注明的内容相符。结合一审中王东亮自认尚欠17万元本金及利息未予偿还，涉案四笔借款的借条均由孙宝琦持有等事实，故对王东亮以此主张涉案借款本息已全部还清的主张不予支持，一审法院认定王东亮尚欠孙宝琦借款本金17万元及四笔借款相应的利息并无不当。关于涉案四笔借款的欠付本息计算，一审根据查明的已还借款本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算的王东亮欠付本息的数额，王东亮对该计算本身予以认可，本院予以确认。综上所述，王东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11590元，由上诉人王东亮负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年六月十日书记员  田 琳