河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1854号 上诉人（原审被告）：王振川，男，1950年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王延鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，住址同上，系王振川儿子。 委托诉讼代理人：龙欣，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙春香，女，1964年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人王振川因与被上诉人孙春香身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振川上诉请求：一、依法撤销邯山区人民法院(2019)冀0402民初2263号民事判决书。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人认为被上诉人的受伤与上诉人无关，请求法院驳回被上诉人诉请。2019年2月28日54分被上诉人驾驶的电动三轮车侧翻，剐蹭到上诉人。从车后架左后角和后车架垫板的位置及表层的尘土减尘痕迹，车后泥瓦盖的左后部有摩擦，可以明显看出被上诉人在横穿马路时车速过快刹车时车辆有明显向上诉人方向转弯，导致被上诉人剐蹭到上诉人的车尾。从“河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书”的鉴定内容可以看出来，并非上诉人将被上诉人碰撞摔倒。故被上诉人的受伤，上诉人不应承担责任，应驳回被上诉人的诉讼请求。第二、一审法院依据有明显错误的邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通事故认定书认定上诉人过错而承担被上诉人的费用有失公平。首先，在事故认定书中所说“滏东大街呈南北走向，沥青路面完好，机动车与非机动车车道设有绿化隔离带，路中间设有临时信号灯控制。”以此认定上诉人驾驶的非机动车通过有交通信号灯控制的路口时，未按照交通信号灯指示通行是造成此次事故的原因，且发生事故后驾车逃逸，承担全部责任。该认定书明显认定不是事实，在事故发生时到现在都未设有临时信号灯。却在事故认定书中认定上诉人未按照交通信号灯指示通过，造成此事故原因，明显是认定错误，但一审法院却依据错误的认定书判上诉人赔偿被上诉人，明显有失公平。其次，上诉人事故当天并未察觉与被上诉人碰撞，只是在行驶过程中车身显动一下，没有意识与人碰撞，也没有本能回头观望，更不知道该事故的发生。从监控视频资料也可以明显看出。并非认定书中所说的驾车逃逸。事故的起因却是被上诉人驾驶三轮车横穿马路速度过快，刹车时车把不受控制造成侧翻剐蹭到上诉人的电动车，导致其三轮车前车篮和前轮胎与上诉人的电动车后车架和后泥瓦盖发生剐蹭。并非事故认定书中所说的驾车逃逸。第三：肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，交通肇事逃逸的动机一般是逃避责任追究，这种动机是积极的心理活动。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯罚意识，才构成交通肇事后逃逸。本案中，上诉人即没有意识到该事故的发生，也没有逃避责任追究的犯罚意识，因此本事故发生的起因和责任根本不在上诉人，谈不上逃避责任追究，没有逃避的必要。故该事故认定书明显错误。一审法院不应采纳依据该事故认定书，作为处理交通事故责任民事赔偿的依据。上诉人认为交通事故认定书认定事实错误，一审法院适用证据不当。上诉人希望贵院能依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请，公平公正重新认定事实。 孙春香答辩称，首先，王振川上诉称孙春香受伤与其无关的说法，显然不能成立，由河北冀通司法鉴定中心冀通鉴字（2019）第3131号鉴定意见书，可以充分证明孙春香驾驶三轮车侧翻的直接原因是由于王振川违反交通信号灯强制通行造成的，且两车碰撞部位痕迹吻合。其次，该事故路段客观上确实有临时信号灯，车辆有规律的停驶是信号灯所指示而非上诉人所述礼让行人。从影像材料中可以明显看出，车辆的行驶和停止时间是有时间规律的间隔，其中有一段时间道路中间根本没有行人通过，上诉人所称礼让行人太过牵强，并且一审法院通过联系当时的办案民警也明确了设有临时信号灯这一点。上诉人既然无视交通信号灯通行，那么由此造成的事故，依法应当由上诉人承担责任。 孙春香向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30413.8元（医疗费4563.8元，误工费12000元，护理费6650元，营养费3000元，车损3400元，交通费200元，鉴定费600元）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月28日8时54分许，王振川驾驶津阳光牌电动自行车沿滏东大街东侧非机动车道由南向北行驶至与××××路口时，违反交通信号通过路口与由西向东行驶孙春香驾驶的艾美达牌电动三轮车发生碰撞，造成孙春香摔倒受伤，电动三轮车部分损坏的交通事故。事故发生后，王振川在车辆有明显晃动的情况下，未停车查看，直接驾驶电动自行车由南向北驶离现场。孙春香家属于12时27分报警，此事故经邯山大队事故中队侦查，于2019年3月7日上午，在滏东大街与雪驰路东南角商场前，将王振川及津阳光牌电动自行车查扣。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的第1304021201900001071号道路交通事故认定书，认定王振川承担此事故的全部责任，孙春香无此事故责任。后王振川向邯郸市公安交通警察支队提出复核，邯郸市公安交通警察支队于2019年5月5日作出邯公交复字结论［2019］第0000091号道路交通事故认定复核结论，维持邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第1304021201900001071号《道路交通事故认定书》认定。事故发生后，孙春香于2019年2月28日9：32分被送至邯郸市中心医院急诊治疗，主要诊断为：1.头外伤，2.尾1、2椎体骨折；建议：1.注意休息，加强营养，卧床4-6周，床上活动肢体，2.1个月复查……及时就诊等。根据原告的申请，2019年5月29日邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定其误工期限120日，护理期限50日，营养期限60日。一审法院认为，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的此次事故的《道路交通事故认定书》，认定王振川承担此事故的全部责任，孙春香无此事故责任。该事故责任认定书对责任认定客观、真实，应作为民事赔偿的依据。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。孙春香因此次交通事故造成的损失：1.医疗费为4094.6元；2.误工费参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算，其误工费为32997元÷365天×120天＝10848元；3.护理费，根据司法鉴定意见护理期为50日，护理人员的费用参照河北省居民服务、修理和其它服务业年收入计算，其护理费为39947元÷365天×50天＝5472元；4.根据司法鉴定意见，营养费为30元／天×60天＝1800元；5.原告主张车损3400元，但未提交车损相关证据，本院酌定为200元；6.交通费酌定为100元；7.鉴定费为600元；以上共计23114.6元。王振川辩称意见无相关证据证实，故原审法院不予采信。原告所诉，符合法律规定的部分，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、王振川于本判决生效之日起十日内赔偿孙春香各项损失共计23114.6元；二、驳回孙春香其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由王振川负担426元，由孙春香负担134元。 本院二审期间，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2019年2月28日8时54分许，王振川驾驶津阳光牌电动自行车沿滏东大街东侧非机动车道由南向北行驶至与××××路口时，违反交通信号通过路口与由西向东行驶孙春香驾驶的艾美达牌电动三轮车发生碰撞，造成孙春香摔倒受伤，电动三轮车部分损坏的交通事故。事故发生后，王振川在车辆有明显晃动的情况下，未停车查看，直接驾驶电动自行车由南向北驶离现场。孙春香家属于12时27分报警，此事故经邯山大队事故中队侦查，于2019年3月7日上午，在滏东大街与雪驰路东南角商场前，将王振川及津阳光牌电动自行车查扣。经事故认定王振川承担此事故的全部责任，孙春香无此事故责任。王振川对该事故认定不服，向邯郸市公安交通警察支队提出复核，经过复核，市交警支队作出了维持邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第1304021201900001071号《道路交通事故认定书》认定的复核结论，上述事实有邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的第1304021201900001071号道路交通事故认定书和邯郸市公安交通警察支队作出的邯公交复字结论［2019］第0000091号道路交通事故认定复核结论在卷为证，故有关孙春香应本次事故遭受的损失，王振川应承担赔偿责任。关于王振川上诉称事发路口未设置临时信号灯及王振川不属于驾车逃逸的理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因王振川未提交相反证据足以推翻该事故认定书，故对于邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的第1304021201900001071号道路交通事故认定书本院依法确认其证明力，王振川据此上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。王振川上诉称是由于孙春香车速过快刹车时车辆明显向王振川方向转弯，导致孙春香剐蹭到王振川的车尾，未提供证据证明该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王振川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由王振川承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 崔针针 书 记 员 田子豪 ——