wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈果，男，1989年11月02出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月27日信用卡透支本金118216.43元、利息13124.46元、分期手续费3494.12元，自2017年11月05日起至计算至2020年04月27日的违约金23758.89元，合计158593.90元；自2020年04月28日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金118216.43元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3494.12元为2758.50元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918004393xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈果辩称，信用卡逾期属实，对欠费金额均无予以，我现在没有还款能力，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年11月05日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622918004393xxx的信用卡一张。 5.被告于2017年11月05日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月27日，被告拖欠原告透支本金118216.43元、利息13124.46元、分期手续费3494.12元、违约金23758.89元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月27日的透支本金118216.43元、利息13124.46元、分期手续费2758.5元、违约金23758.89元，及从2020年04月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈果于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月27日的信用卡透支本金118216.43元、利息13124.46元、分期手续费2758.5元、违约金23758.89元，及从2020年04月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3471.90元，减半收取计1735.95元，由被告陈果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3437号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘枫，男，1993年8月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称建行浑南支行）诉被告刘枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，被告刘枫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2020年2月26日所欠我行贷款本金3,000.00元、利息170.33元、罚息150.15元，总计3,320.48元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：事实与理由：2018年8月11日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、约定建行提供2,000元借款额度，有效期自2018年8月11日至2019年8月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××92，签约贷款账户为21001043000800000001547170.2018年8月11日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年8月11日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金2,000元、利息113.55元、罚息100.09元，总计2,213.64元，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘枫未答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》1份，银行对账单1份、授信凭证1份、结清试算1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告刘枫通过手机网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告刘枫提供2,000元借款额度，借款期限自2018年8月11日起至2019年8月11日止，年利率为5.6%。还款方式为委托扣款和自主还款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年8月11日原告依约向被告发放了借款，2019年8月11日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截止2020年2月26日,被告拖欠原告贷款本金2,000.00元、利息113.55元、罚息100.09元，总计2,213.64元。此款原告向被告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约。原告履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告截止2020年2月26日累计拖欠本金2,000.00元、利息170.33元、罚息113.55元，罚息100.09，总计2,213.64元。被告应当依据协议偿还上述欠款，故对原告的诉求，予以支持综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金2,000元；二、被告刘枫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付截止2020年2月26日所欠利息113.55元、罚息100.09元，并给付自2020年2月27日起至欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息（以银行系统显示金额为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘枫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏丽娟二〇二〇年六月二十八日书记员  程馨漪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初511号原告：唐仕兴，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地广东省五华县******石塘屋，现住广东省广州市海珠区********1******，公民身份号码441************833。被告：梁佩华，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************7*，公民身份号码440************533。原告唐仕兴与被告梁佩华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告唐仕兴到庭参加诉讼，被告梁佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到本案庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐仕兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告装修费10000元；2.判令被告向原告赔偿违约金18480元（从2018年12月18日至2019年12月18日止，每月违约金1540元，共计12个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告委托被告装修原告丽铂公寓1座2506号房屋，并签订《房屋装修协议书》，约定装修标准全包（包工、包料），装修总价为25200元，装修期为2个月。原告分别于2018年10月18日和2018年11月30日向被告支付装修款5000元、10000元。但装修期内，原告多次打电话催促，被告均以工作忙拖延装修，2019年8月份，原告再次电话联系被告，被告拒听电话并失踪。故诉至法院。原告唐仕兴在诉讼过程中提供如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2019年1月4日协议、2019年3月15日房屋装修协议书一份（原件），证明原告与被告形成了装饰装修合同关系，协议书对工程造价、工期及违约责任等进行了约定。3.微信聊天记录二页（与手机原始载体核对一致），证明原告向被告支付了工程款15000元，经原告多次向被告催促，被告一直拖延没有履行义务，被告已经构成违约。4.房产证一份，证明案涉房屋是原告所有的。被告梁佩华在诉讼过程中没有答辩，亦没有提供证据。原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并据此认定事实如下：2019年3月15日，原告唐仕兴与被告梁佩华签订《房屋装修协议书》，约定原告将丽铂公馆1座2506房委托给被告装修，装修标准为全包（包工包料）不锈钢大门、防盗网、热水器、灯具、厨具、房门，装修总价为25200元，装修工期为2018年10月18日至2018年12月18日，如被告未能在装修工期内完成，则赔偿原告4个月的租金及物业管理费每月1540元（共6160元）的违约金。双方再协议，被告在2019年3月15日前装修完给原告，如未能完成，被告赔偿原告每月1540元。之后，原告多次通过微信向被告催促完成装修事项，被告多次在微信中回应在合理期限内完成。2019年9月16日，被告通过微信通知原告另请他人装修案涉房屋。2018年10月18日，原告通过微信向被告转账5000元；2018年11月30日，原告通过微信向被告转账10000元。被告梁佩华离场时，已对案涉房屋进行铺设地板砖、安装水管电线、安装不锈钢大门、房门、冲凉房门等工程。另查明，案涉房屋于2019年10月另聘请第三方进行装修并于2019年12月装修完毕。原告于庭审过程中陈述，另聘请他人装修花费约11000元-12000元。再查明，案涉房屋的权利人为原告唐仕兴，房屋建筑面积为35.35㎡。本院认为，原告唐仕兴与被告梁佩华签订的《房屋装修协议书》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，没有违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。上述协议签订前，原告已依约支付工程款15000元，被告梁佩华却在收取工程款后，只完成部分工程就停止施工至今，其行为已构成违约。现案涉合同履行期限已届满，原告主张被告梁佩华退还未施工部分的工程款，合法有据，本院予以支持。对于被告梁佩华未施工部分的工程款数额问题，因案涉房屋的装修工程已由他人接手并已装修完成，原来的施工现场已经不存在，工程鉴定的条件不再具备，本院参考双方约定、原告提供的视频及微信聊天记录、原告庭审陈述、装修市场价格等因素，酌定被告梁佩华已经完成的工程量价款为10000元，故被告梁佩华应向原告退还工程款5000元。原告诉请超出部分，无理，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2018年12月18日至2019年12月18日止按每月1540元的标准计算的违约金18480元的问题，案涉《房屋装修协议》中“双方再协议被告在2019年3月15日起前装修完给原告，如未能完成，被告赔偿原告每月1540元”的约定，视为双方已对案涉房屋的装修工期作出了变更，违约金应自装修工期期满之次日即2019年3月16日起算。鉴于案涉房屋亦已于2019年12月由第三方装修完毕，故原告主张违约金自2019年3月16日起以每月1540元的标准计算至2019年12月18日止合计14014元（1540元×9+1540元÷30×3天）的合理部分，本院予以支持；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告梁佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁佩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐仕兴退还装修款5000元；二、被告梁佩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐仕兴支付违约金14014元；三、驳回原告唐仕兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告唐仕兴负担170元，被告梁佩华负担342元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  劳楚文人民陪审员  周静华人民陪审员  黎妙婵二〇二〇年六月十五日书 记 员  林平峰
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1375号罪犯陈东海，男，1978年6月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2003年12月12日作出(2003)湛中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈东海犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈东海赔偿附带民事诉讼原告人黄某、陈某、许某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4人民币139696.30元的70%即97787.41元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月9日作出(2004)粤高法刑一终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈东海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）粤高法刑执字1597号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）粤高法刑执字116号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字577号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4201号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更31号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年2月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈东海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4436分；2018年3月获得表扬、2018年7月获得表扬、2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年2月获得表扬。新考核累计扣10分：其中与他犯争执推拉扣5分；与他犯嬉笑打闹扣5分。另查该犯是暴力性犯罪，数罪并罚，原判赔偿97787.41元，已履行赔偿10000元，本次履行赔偿10000元，余额888.63元，2019年11月之前月平均消费347.04元，2019年11月后月平均消费356.49元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是暴力性犯罪，数罪并罚，未全部履行财产刑义务，且超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈东海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执510号 申请执行人：林世芬，男性，1986年08月08出生，其他，住广西昭平县。 被执行人：广西可凡会展服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道1号厢水综合楼三楼304号。法定代表人：魏华海,执行董事。 本院在执行申请执行人林世芬与被执行人广西可凡会展服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1121民初92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人目前没有其他的财产可供执行，申请执行人对法院调查被执行人财产情况以予认可。 另查明，现被执行人与黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会就拆除黄姚西街的商铺事项进行诉讼过程中，而现在赔偿款数额还没有确定，本院已对赔偿款进行冻结，黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会同意待赔偿款数额确定后，协助将相关的款项汇入本院账户，由本院将款项分配给申请执行人。本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人同意等判决赔偿款到位后才履行并同意本案终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意待拆除黄姚西街的商铺的赔偿款到位才履行，视为双方就履行本案义务达成协议，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执510号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1343号原告：李秀英，女，1936年9月24日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周桂芳，女，1953年10月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：周瑞芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周正东，男，1958年11月19日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周惠珍，女，1962年2月4日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周惠娣，女，1963年12月23日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周正俊，男，1965年11月25日出生，汉族，住兰州市西固区。以上原告共同委托诉讼代理人：周正伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：周正伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：晏菡君，女，1990年5月18日出生，汉族，住兰州市西固区。原告李秀英、周桂芳、周瑞芳、周正东、周惠珍、周惠娣、周正俊、周正伟诉被告晏菡君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因诉讼主体发生变化，原告李秀英、周桂芳、周瑞芳、周正东、周惠珍、周惠娣、周正俊、周正伟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀英、周桂芳、周瑞芳、周正东、周惠珍、周惠娣、周正俊、周正伟撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告李秀英、周桂芳、周瑞芳、周正东、周惠珍、周惠娣、周正俊、周正伟负担。审判员  杨富德二〇二〇年六月十五日书记员  徐 欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2985号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款5.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买“山楂条”1袋，购买后发现其过期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。简晓华向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品系无生产日期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2019年10月13日在被告处购买的山楂条超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“山楂条”1袋，商品编号为：231786200547002746，价格5.47元，该散装山楂条中部分产品生产日期为2018年10月11日，保质期12个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款5.47元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“山楂条”的退货手续，退还原告货款5.47元，并赔偿原告简晓华1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年六月三十日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1127号 申请执行人：张秀华，女，1991年5月4日出生，住龙岩市上杭县。 被执行人：黄求华，男，1995年9月9日出生，住龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄求华应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄求华应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人黄求华应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄求华的银行存款或财产以人民币7000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人张秀华应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  黄铭玉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  项晓芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初737号 原告：赵开彪，男，1974年10月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王红，女，1973年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：冯萧，系王红儿子。被告：冯萧，男，2000年7月16日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵兵，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵开彪与被告王红、冯萧、赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开彪、被告王红的委托诉讼代理人冯萧、被告冯萧、赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵开彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金200000元；2、请求依法判令被告按照本金200000元，月利率15‰承担自2018年3月18日至2019年8月18日期间的利息51000元，及后续利息至借款还清为止。事实与理由，2018年3月18日，被告王红、冯萧的近亲属冯志武（已死亡）向原告借款200000元，被告赵兵为该笔借款提供担保。现冯志武已死亡，被告王红、冯萧为冯志武的法定继承人，为维护原告合法权益，故诉至法院要求还款。被告王红、冯萧辩称，对借款不清楚。被告赵兵辩称，借款、担保属实，担保时冯志武说用他的房子和挖机可以抵押，现在冯志武去世，但是他的财产还在，原告起诉担保人是对的，原告同意用冯志武的财产抵押，不承担责任。原告赵开彪围绕诉讼请求提交借条一张，被告王红、冯萧称真实性不清楚，不知道这笔借款，冯志武学历较低平时不怎么写字，不清楚是否是冯志武签字。被告赵兵对该证据真实性认可。因被告赵兵作为担保人，对借款及担保的事实认可，被告王红、冯萧未能提供证据反驳，故本院对借条的真实性予以确认。被告王红、冯萧围绕答辩意见提交营业执照一张，原告赵开彪、被告赵兵对该证据真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告赵兵未提交证据。本院经审理查明：2018年3月18日，冯志武因资金周转向原告赵开彪借款200000元，由被告赵兵担保，二人出具借条，内容为“今借到赵开彪现金贰拾万元整￥200000元，每月利息3000元，借款人：冯志武，担保人：赵兵，2018年3月18日”。冯志武与被告王红系夫妻关系，冯志武与被告冯萧系父子关系。2019年6月16日冯志武因病去世，现冯志武法定继承人有王红、冯萧。本案争议焦点为，1、被告王红、冯萧是否承担还款责任？2、被告赵兵是否承担担保责任？针对争议焦点1，原告赵开彪主张要求被告王红、冯萧作为冯志武的法定继承人承担还款责任，有提交的借条证实，被告王红、冯萧称对该笔借款不知情，但担保人认可该笔借款，故对其辩解意见不予采信。本院对借条的真实性予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告王红、冯萧作为冯志武的法定继承人，未明确表示放弃继承，应当对冯志武所负债务在遗产继承范围内承担清偿义务。故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告王红、冯萧在遗产继承范围内向原告赵开彪偿还借款本金200000元。关于利息，原告赵开彪主张按照双方约定月利率15‰要求被告承担自2018年3月18日起至2019年8月18日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算为51000元（200000元×15‰×17个月）。原告主张按照月利率15‰要求被告承担自2019年8月19日至借款还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方未约定还款期限，庭审中原告称借款后于2019年4月第一次向冯志武催要借款，可以认定为该笔借款于2019年4月30日到期。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年7月25日向本院主张权利，在法律规定的时间内要求被告赵兵承担保证责任。被告赵兵辩称不承担责任，担保时冯志武说用他的房子和挖机作抵押，现在冯志武去世，但其财产仍在，被告上述辩解未能提供证据证实，本院对其辩解意见不予采信，对原告该项诉讼请求予以支持。被告赵兵对上述借款本金及利息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王红、冯萧于本判决生效后十五日内在遗产继承范围内向原告赵开彪偿还借款本金200000元，支付利息51000元，合计251000元；并按照月利率15‰承担自2019年8月19日至借款还清之日止期间的利息；二、被告赵兵于本判决生效后十五日内向原告赵开彪偿还借款本金200000元，利息51000元，合计251000元，；并按照月利率15‰承担自2019年8月19日至借款还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2533元，由王红、冯萧、赵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   王明月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1672号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：王甚生，男，1984年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与王甚生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1653号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：王甚生向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费245655.88元、支付利息（截至2019年1月20日，利息为750.84元，自2019年1月21日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年1月20日还款违约金为2845.22元；自2019年1月21日起至2019年5月14日止，按最低还款额未还款部分的5%计付；合同解除后的还款违约金为12282.79元）。由于义务人王甚生未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王甚生发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人王甚生在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局查询，暂未发现被执行人王甚生有可供执行财产；2020年2月20日，本院发函被执行人王甚生户籍所在地公安部门海南省儋州市公安局核实被执行人身份信息；2020年4月27日，本院依法委托被执行人王甚生户籍所在地法院海南省儋州市人民法院代为核实调查被执行人王甚生的身份信息，2020年5月14日，该法院前往儋州市公安局调查，儋州市公安局出具材料证明被执行人王甚生于2018年9月4日死亡。2020年6月22日，申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出撤销执行申请。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1653号《民事判决书》已发生法律效力，义务人王甚生应严格履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行撤销执行申请，本案依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1672号一案终结执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1435号上诉人（原审被告）：甘肃金泰置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区民勤街66号。法定代表人：安笑旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：安麟，男，该公司股东、监事，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1965年12月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃金泰置业有限责任公司因与被上诉人刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，甘肃金泰置业有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，甘肃金泰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃金泰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由上诉人甘肃金泰置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 关 涛审判员 王志娟审判员 徐晓曦二〇二〇年六月十九日书记员 王玉振
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4488号之一申请执行人：艾伏新能源科技(上海)股份有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：青岛顺江新能源有限公司，住所地山东省青岛市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初45706号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青岛顺江新能源有限公司人民币145,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人青岛顺江新能源有限公司人民币42,000元；三、冻结、划拨被执行人青岛顺江新能源有限公司案件受理费人民币1,946.15元、执行费人民币2,734.19元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6236号原告：广州市佳动文包装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村大涌路291号首层。法定代表人：吴柳佳，职务：总经理。原告：广州市番禺区大石涌口纸类厂，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村。投资人：吴木有，职务：厂长。原告共同委托诉讼代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：胡蝶，广东合邦律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1969年3月18日出生，毛南族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琦，广东仲衡律师事务所律师。原告广州市佳动文包装有限公司（以下简称佳动文公司）、广州市番禺区大石涌口纸类厂（以下简称涌口纸类厂）与被告刘勇劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳动文公司、涌口纸类厂的共同委托诉讼代理人秦杰、胡蝶，被告刘勇及其委托诉讼代理人谢炜哲、张斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳动文公司、涌口纸类厂向本院提出诉讼请求：1、确认原告涌口纸类厂与被告在2014年3月10日至2019年12月3日期间不存在劳动关系；2、原告佳动文公司无须支付解除劳动合同的经济补偿金50400元给被告；3、被告负担诉讼费。事实和理由：刘勇于2006年入职涌口纸类厂，因涌口纸类厂自2014年起不再经营，双方事实上解除了劳动关系。2014年3月10日，佳动文公司成立，刘勇入职佳动文公司。2019年12月，刘勇消极待工、旷工，双方产生矛盾，遂向佳动文公司申请离职并结算工资。佳动文公司于2019年12月结清工资，双方解除劳动关系。刘勇系辞职，佳动文公司无须支付经济补偿金。刘勇与涌口纸类厂在2014年3月已事实上解除劳动关系，其主张2014年3月之前的经济补偿金已过诉讼时效。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]631-637号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。佳动文公司、涌口纸类厂遂诉诸法院。刘勇辩称：一、答辩人与涌口纸类厂在2014年3月10日至2019年12月3日期间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、双方解除劳动关系的原因是佳动文公司辞退答辩人，佳动文公司应当支付经济补偿金。三、涌口纸类厂仍处于在业状态，并未注销，佳动文公司与涌口纸类厂存在共同用工情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涌口纸类厂系2001年1月5日成立的个人独资企业。佳动文公司系2014年3月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2、刘勇与涌口纸类厂、佳动文公司均未签订书面劳动合同。刘勇主张自入职之日起至2019年12月3日期间，涌口纸类厂、佳动文公司没有为其缴纳社会保险费。3、佳动文公司提供《通告》、支付证明单、2019年12月员工工资表，主张刘勇消极怠工、旷工并要求结算工资离开公司，刘勇系辞职，佳动文公司无须支付经济补偿金。刘勇主张工资表上没有其本人签名，涌口纸类厂并未在佳动文公司成立时与其解除劳动关系，佳动文公司、涌口纸类厂应就辞退刘勇的行为支付经济补偿金。双方均确认刘勇未提交离职申请。4、刘勇等7名劳动者于2019年12月3日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审时，佳动文公司、涌口纸类厂主张佳动文公司法定代表人吴柳佳与涌口纸类厂投资人吴木有系父女关系，两企业系家族企业。2020年3月31日，该会作出穗番劳人仲案[2020]631-637号仲裁裁决书，裁决：①……②刘勇与涌口纸类厂在2006年3月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系，与佳动文公司在2014年3月10日至2019年12月3日期间存在劳动关系……⑧佳动文公司一次性支付解除劳动合同经济补偿50400元给刘勇……该裁决为非终局裁决。本院认为：佳动文公司、涌口纸类厂与刘勇存在劳动合同关系，各方当事人的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间问题。当事人对佳动文公司与刘勇在2014年3月10日至2019年12月3日期间存在劳动合同关系并无异议，本院予以确认。刘勇主张其与涌口纸类厂在2006年3月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系；涌口纸类厂则主张其在2014年3月后不再经营，刘勇与涌口纸类厂的劳动合同关系于2014年3月9日解除，但提供的穗番税大石税企清[2019]457号清税证明，不足以证实双方的劳动关系已经解除或终止。刘勇主张其于2006年3月1日入职涌口纸类厂，于2014年3月10日入职佳动文公司，并提交月份饭卡、广州市佳动文包装有限公司（送货单）、考勤表、广州市汽车摩托车维修行业工时/材料结算明细表、恒达汽车修理厂结算表等证据予以证实。在双方存在劳动关系的前提下，涌口纸类厂作为用人单位，应对劳动关系是否解除或终止承担举证责任；否则，应承担举证不能的不利法律后果。涌口纸类厂主张其与刘勇在2014年3月10日至2019年12月3日期间不存在劳动关系，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿问题。当事人对刘勇自入职之日起一直在大石涌口村工作，工作场所未变更，均无异议，而佳动文公司、涌口纸类厂又系关联企业、家族企业，刘勇主张佳动文公司、涌口纸类厂对其共同用工，因佳动文公司、涌口纸类厂未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。当事人对刘勇的离职原因均未提供相应证据予以证实，视为经双方协商一致解除劳动关系，佳动文公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金给刘勇。刘勇于2006年3月1日至2019年12月3日期间在涌口纸类厂工作，2014年3月10日至2019年12月3日在佳动文公司工作，涌口纸类厂与佳动文公司系关联企业且对刘勇共同用工，当事人对刘勇离职前十二个月的月平均工资为3600元均无异议，故佳动文公司应支付解除劳动合同的经济补偿金为3600元/月×14个月=50400元。综上所述，驳回佳动文公司、涌口纸类厂的诉讼请求；确认刘勇与涌口纸类厂在2006年3月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系，与佳动文公司在2014年3月10日至2019年12月3日期间存在劳动关系；佳动文公司应支付解除劳动合同的经济补偿金50400元给刘勇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市佳动文包装有限公司、广州市番禺区大石涌口纸类厂的诉讼请求。二、确认被告刘勇与原告广州市番禺区大石涌口纸类厂在2006年3月1日至2019年12月3日期间存在劳动合同关系，与原告广州市佳动文包装有限公司在2014年3月10日至2019年12月3日期间存在劳动合同关系。三、原告广州市佳动文包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金50400元给被告刘勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市佳动文包装有限公司、广州市番禺区大石涌口纸类厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年六月三十日书记员 卢倩莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执51号 申请执行人：广西兴业县牧海养殖专业合作社。住所地：兴业县。 法定代表人：黄福海，经理。 被执行人：吴乾，男，1984年9月10日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行申请执行人广西兴业县牧海养殖专业合作社与被执行人吴乾养殖回收合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初806号民事判决书，被执行人吴乾应支付71968元及利息给申请执行人广西兴业县牧海养殖专业合作社，负担案件受理费850元，律师代理费用4000元，申请执行费980元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月10日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人吴乾有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人吴乾的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年6月22日依照法律规定对申请执行人广西兴业县牧海养殖专业合作社进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人广西兴业县牧海养殖专业合作社同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人吴乾有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3343号上诉人（原审被告）：李成雨，男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：高延琴，女，1971年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李成雨因与被上诉人高延琴排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据在案证据及当事人陈述，案涉7.37亩土地登记在刘宏军名下，且刘宏军与李成雨签订了期限自2009年6月22日至2019年12月31日的土地转包协议书，后刘宏军与李成雨在（2016）京0113执恢604号案件中达成了将期限至2019年的土地转包协议书再延续5年、用租金折抵执行案款的和解协议，故本案处理结果与刘宏军具有法律上的利害关系，刘宏军应当作为第三人参加诉讼。另，一审判决直接认定李成雨和刘宏军在（2016）京0113执恢604号案件中达成的上述协议无效，亦不符合法定程序。综上，一审判决严重违反法定程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7528号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人李成雨预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年六月二十八日法官助理 田子阳书 记 员 李星月
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民特30号申请人：谷国辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省乐昌市******。委托诉讼代理人：李小清，女，住广东省乐昌市**********。申请人：谷检告，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市***。申请人：刘青生，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市******。上述申请人共同委托诉讼代理人：李茂芳，男，住广东省乐昌市*************。申请人：李茂芳，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。申请人：乐昌市盈辉房地产有限公司，住所地广东省乐昌市***************。法定代表人：凌丽，该公司经理。委托诉讼代理人：黄中均，该公司员工。委托诉讼代理人：张照进，该公司员工。申请人：乐昌市恒源水电建筑工程有限公司，住所地广东省乐昌市*******长虹大厦114-115号。法定代表人：刘某1。本院于2020年6月22日立案受理申请人谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳与乐昌市盈辉房地产有限公司、乐昌市恒源水电建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建筑工程施工合同纠纷，于2020年6月16日经乐昌市坪石镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳与乐昌市盈辉房地产有限公司共同确认乐昌市盈辉房地产有限公司尚有工程款157万元和滞纳金250.5万元未支付给谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳，乐昌市盈辉房地产有限公司定于2020年8月10日前支付款项200万元（工程款100万元、滞纳金按100万元），于2020年12月10日支付剩余款项207.5万元（工程款57万元、滞纳金150.5万元），自2020年6月11日至2020年12月10日期间的利息以未偿还的工程款为基数按月利率2%计付，若乐昌市盈辉房地产有限公司提前支付款项，则按工程款、滞纳金各偿还50%比例计付，自2020年6月11日起的利息仍按前述约定计付；二、若乐昌市盈辉房地产有限公司有一期未按上述协议履行，则谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳有权就全部未偿还的工程款及滞纳金向法院申请强制执行，且乐昌市盈辉房地产有限公司应以未偿还的工程款和滞纳金为基数按月利率2%向谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳支付利息，直至款项全部还清止；三、谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳自愿放弃其他请求；四、第三人乐昌市恒源水电建筑工程有限公司认可谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳与乐昌市盈辉房地产有限公司达成的上述协议，并同意将上述款项汇入其公司账户后，再转支付给谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谷国辉、谷检告、刘青生、李茂芳与乐昌市盈辉房地产有限公司、乐昌市恒源水电建筑工程有限公司于2020年6月16日经乐昌市坪石镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨香中二〇二〇年六月二十八日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终531号 上诉人（原审原告）：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：陈宇峰，公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢东二楼202室。 法定代表人：詹长明。 上诉人浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被上诉人杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江日报上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持浙江日报的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由来吧公司承担。事实与理由：涉案作品是原创新闻作品，不同于一般的文字作品，具有较强的独创性。涉案作品的作者为完成该作品付出了巨大的脑力劳动和协作劳动。涉案作品是单位职务作品，浙江日报为创作涉案作品支出了较高的采编成本、发行成本、管理成本等。来吧公司的侵权行为主观恶意较强。侵权文章字数较多，与涉案原创文章近似完全一致。综上，一审法院判决金额明显过低，请求本院查明事实，依法改判。 来吧公司辩称：浙江日报是服务型企业，普法宣传应合理。被诉侵权文章是时事新闻，来吧公司已备注转载。一审法院判赔金额偏高，请求驳回浙江日报的上诉请求。 浙江日报向一审法院提出诉讼请求：1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失2994元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计3994元；3.诉讼费用由来吧公司承担。 一审法院认定事实如下：涉案作品《永嘉……生下孩子》（字数1497字）于2019年5月7日发表于浙江24小时客户端。署名作者为汪子芳。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年11月15日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。 浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。 来吧公司于2019年5月9日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《永嘉……生下孩子》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。 一审另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。 一审法院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为汪子芳，在无相反证据的前提下，汪子芳对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，一审法院不予评判。 关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，一审法院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，一审法院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为550元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、来吧公司于判决生效之日起十日内赔偿浙江日报经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计550元；二、驳回浙江日报的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由浙江日报负担5元，由来吧公司负担20元。 二审期间，浙江日报、来吧公司均未向本院提交新的证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 根据浙江日报的上诉请求和理由以及来吧公司的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，在浙江日报因来吧公司的侵权行为造成的损失及来吧公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、来吧公司侵权行为的性质和后果、浙江日报为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额550元，并无不当，本院予以维持。 综上，浙江日报提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人浙江日报报业集团负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 李 程 二〇二〇年六月三十日 书记员 毛枭伦
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终130号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。负责人：范鸿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泓霖，该公司职员。被上诉人（原审原告）：闫德山，男，1956年10月8日出生，汉族，新建煤矿退休工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：李敏，黑龙江桑文秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付雪峰，男，1988年1月14日出生，汉族，黑Ｋ×××××号牌小型普通客车驾驶员，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人闫德山、付雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于2020年6月28日以其已经与被上诉人闫德山达成和解，被上诉人闫德山放弃部分判决金额为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由上诉人华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董树全审判员  孙国军审判员  迟丽杰二〇二〇年六月二十八日法官助理解涵书记员孔繁雪
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2385号 原告：严洪滔，男，汉族，1993年6月19日出生，住贵州省正安县。 被告：郑帅，男，汉族，1989年10月15日出生，住贵州省正安县。 原告严洪滔与被告郑帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月24日，原告严洪滔向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严洪滔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严洪滔负担。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2763号原告：王玫成，男，1983年2月4日出生，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：张戈、王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地：宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告王玫成诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玫成的委托诉讼代理人张戈、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玫成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7677元（以775429元为基数，按每日万分之一点五，自2019年5月20日起计算至2019年7月25日止）；2.判令被告向原告支付购房补贴款60000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年12月31日止；以30000元为基数，自2020年1月1日起按银行同期贷款利率的3倍计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同对商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款775429元，但被告延期交付房屋，且未支付2019年5月21日后的逾期交房违约金，亦未按约定支付购房补贴款，故提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称，认可逾期交房违约金7677元。房屋补贴已经到期的只有30000元，原告主张60000元没有依据。房屋补贴属于单务合同，原告纯获利益，因此原告要求被告支付补贴款的利息没有依据，而且原告主张的利息标准过高。本院经审理查明，2016年9月21日，原被告签订《宿迁国际购物广场购房补贴协议书》一份，约定2019年12月1日支付原告住房补贴款30000元，2020年12月1日支付原告购房补贴款30000元。如未按时付款，逾期一个月内，按银行同期贷款利息支付违约金，逾期一个月后，按银行同期贷款利息三倍支付违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于逾期交房违约金7677元，被告认可，本院予以支持。关于房屋补贴款，被告认可已届期的30000元，本院予以支持。另30000元，尚未至付款时间，本院不予支持。关于利息，双方有明确约定，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院确定违约金计算标准为以30000元为基数，自2019年12月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月1日止；以30000元为基数，自2020年1月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玫成支付逾期交房违约金7677元、补贴款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月1日止；以30000元为基数，自2020年1月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取765元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担490元，原告王玫成负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 邱丹艳
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初402号原告：杨发财，男，1976年9月10日出生，土家族，住贵州省江口县凯德街道白云村香沟上组，公民身份号码522222197609100015。被告：刘强，男，1986年3月24日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街沿河社区十四组，公民身份号码222403198603240012。原告杨发财诉被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在审理过程中，原告杨发财以被告刘强已给付全部欠款为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告杨发财向本院申请撤回对被告刘强的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨发财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发财负担。审判员  刘文泉二〇二〇年六月十五日法官助理杨俊芳书记员李黎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1223号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告苏贵峰，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告苏贵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3129号 上诉人（原审被告）：杭州豪泰建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园10幢2单元202室，统一社会信用代码：91330106557921990Q。 法定代表人：李纯波，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江永通科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区311号，统一社会信用代码：913311001488671294。 法定代表人：朱周火，董事长。 委托诉讼代理人：李欣、张敬，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 上诉人杭州豪泰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人浙江永通科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人杭州豪泰建筑装饰工程有限公司上诉后的交费义务，但上诉人杭州豪泰建筑装饰工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州豪泰建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 丁 晔 审判员 睢晓鹏 审判员 金瑞芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁晔 书记员刘婧函
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市上海路068号。 负责人：曹峰，行长。 委托诉讼代理人：韩伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀云，女，1963年8月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：**恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省肥城市。 一审被告：泰安金洲粮油工贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路167号。 法定代表人：杨衍忠，董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）因与被申请人王秀云，一审被告**恒、泰安金洲粮油工贸有限公司（以下简称金洲粮油公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中行肥城支行申请再审称，（一）被申请人向人民法院提交的证据不能证明其对涉案房产享有所有权，亦不能证明其证明目的，二审法院片面认定被申请人的证据是错误的。（二）原判决适用法律错误。1.二审法院存在“同案不同判”的情况，（2018）鲁09民终2284号民事判决与本案二审（2019）鲁09民终1883号民事判决基本案情一致，被申请人均未取得涉案房产的所有权，亦不具备排除执行的法定理由及法律依据，二审法院却作出了相反的判决。2.申请人对涉案综合楼享有的抵押权系担保物权，被申请人对涉案楼房享有的权利系一般债权，不具备排除执行的权利。3.二审法院无视“物权优先于债权”的原则，仅凭“占有权利”判令不得执行涉案综合楼，违反法律原则，突破法律规定。4.本案涉及对特定标的物的执行，申请人执行依据的（2016）鲁0983民初1338号民事调解书明确指向了包含涉案房屋在内的整幢楼房为抵押权行使物，二审判决中止执行，与调解书确认申请人对涉案房屋享有的抵押权相冲突。被申请人如认为其权利受到损害，应当通过审判监督程序撤销已生效调解书。5.不动产以登记为公示原则，申请人查验**恒的房产登记，确信其为所有权人，善意且无过错，申请人的合法权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，涉案房屋系集资建设，案外人赵德臣依据原肥城市植物油厂的规定缴纳了集资建房款，2009年王秀云从赵德臣处购买涉案房屋，取得了对该房屋的占有、使用权利，其虽未办理房产过户手续，但案外人赵德臣和王秀云先后已在该房屋内实际居住使用近20年，且金洲粮油公司于2010年9月16日以张占峰名义与**恒签订的《房地产买卖合同》第六条第（二）项第3款中亦明确约定了保证1至3层现用户，共16户，50年的使用权，因此王秀云占有、使用该房屋所享有的权益，具有物权期待权的性质，优先于抵押权，原审认定其能够排除中行肥城支行对涉案房屋的强制执行并无不当。 综上，中行肥城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司肥城支行的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保95号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：吴佐勤，男，1970年9月4日出生，汉族，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴佐勤的银行存款5.6万元予以保全，保全总金额5.6万元。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结吴佐勤的银行存款5.6万元（即保全总额以5.6万元为限）。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费580元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤美健 二〇二〇年六月十九日 法官助理吴丽聪 书记员张敏敏 附：裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2839号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、张玉洁，均为海南颖川律师事务所律师。 被执行人：胡雁莹，女，1983年1月5日出生，汉族，住儋州市那大镇。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人胡雁莹借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为241849.17元及利息、律师服务费500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记信息、保险和证券等财产；诉讼过程中，本院作出（2019）琼0106民初14522号民事裁定书，在（2019）琼0106执保1248号案中轮候查封了被执行人名下位于儋州市那大镇园地路北侧那恁安置小区XXX北号（不动产权证号：XXXXX），该房产已由儋州市人民法院（2019）琼9003执1299号案首封并进入处置阶段，本院已发函进行参与分配。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人胡雁莹所在的儋州市那大镇解放居委会查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的241849.17元及利息、律师服务费500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更157号 罪犯李云来，男，汉族，1976年4月20日出生于吉林省洮南市，高中文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）白中法刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李云来犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失322928.9元。白城市人民检察院抗诉，本院于2012年3月22日作出（2011）吉刑一终字第160号刑事判决，维持原判，并对李云来限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月29日作出（2014）吉刑减执字第302号刑事裁定，将罪犯李云来刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯李云来到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯李云来的改造表现全面考核后，认为罪犯李云来劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李云来被判处限制减刑，犯罪性质恶劣，情节严重，未履行财产性判项。建议人民法院不予减刑。 罪犯李云来向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯李云来在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯李云来评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯李云来虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察李云来犯罪的社会危害程度及未履行财产性判项等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李云来不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初94号原告：杜延昌，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：兰美玲，女，富锦市明辨法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804082200392。被告：赵德宝，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，男，黑龙江吉相律师事务所律师，执业证号：12304201410265467。原告杜延昌与被告赵德宝车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜延昌及委托诉讼代理人兰美玲、被告赵德宝及委托诉讼代理人温振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜延昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告交付的购车款58,500.00元，并赔偿损失自2018年11月29日起至实际给付之日止以58,500元为本金，以同期银行贷款利率为利息计算；2.请求法院判令被告承担因案涉纠纷所致的诉讼费损失3,680.00元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，原告杜延昌在被告赵德宝处购买东方红1304号农用车，原告杜延昌与购车当日将车款58,500.00元汇入被告账户，被告交付了车辆，2019年2月17日，涉案车辆被案外人宋喜顺开走，原告为维权向富锦市人民法院起诉，经两级法院确认，被告无权将车辆出卖给原告，后原告主张要求返还车款未果无奈起诉，请求依法维护合法权益。被告赵德宝辩称：被告购买车辆是在高德海处购买，被告购买时无瑕疵，原告对车辆及相关手续都认可。宋喜顺将车开走与被告无关。被告是以合理价格出卖车辆，被告没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告杜延昌提交的证据：黑龙江省农村信用社机打凭条1份（账号62×××62）金额58,500.00元，证明2018年11月29日，原告杜延昌通过董建桥将车款已全额转予被告赵德宝，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告杜延昌为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.富锦市人民法院（2019）黑0882民初1418号判决书1份，欲证明原告在被告处购买的涉案车辆，被告不是所有权人，所有权人为宋喜顺。2.佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民初1100号判决书1份。欲证明原告因不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初1418号判决提出上诉，后被驳回。3.缴纳诉讼费票据1张。欲证明原告因涉案车辆纠纷进行诉讼支出诉讼费2,470.00元。被告赵德宝质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，证明问题有异议，原告在购车时具有一定的过错；对证据3的真实性无异议，认为与本案缺乏关联性。本院认证：原告提交的证据1、2是国家审判机关出具的具有法律效力的判决书，两份证据的证明内容亦与本案所涉法律关系具有关联性，可证明原告欲证明的问题，本院予以采信；对证据3属于诉讼费收费票据，单据内容明确具体，本院予以采信。被告赵德宝为证明自己的主张，向本院提交如下证据：车辆抵押合同复印件1份。欲证明被告购买案涉车辆是基于质押权人马庆有的有权处分行为，并支付了合理价格，被告在购买车辆和转卖车辆时并不知车辆来源。原告杜延昌质证意见为：对被告提交的证据有异议，此证据与本案无关。本院认证：被告提交的证据车辆抵押合同复印件，与本案案涉法律关系没有概念上的本质联系，缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告杜延昌在被告赵德宝处以58,500元的价格购得东方红1304农用车1辆（车辆号牌为黑12B9987，发动机号为YM1015579，机身号码为31114800），原告当即将约定的价款58,500元，通过董建桥全额转予被告，双方未签订车辆买卖协议。被告也未向原告提供任何与买卖车辆有关的合法有效的票据和证件，同时也没有向原告说明车辆的来源和权属问题。2019年2月16日，车辆所有人宋喜顺发现涉案车辆在原告处，遂将车辆开走。2019年4月17日经富锦市人民法院立案审理原审原告（本案原告）杜延昌与宋喜顺返还原物纠纷，以交易车辆所有权非本案被告所有，本案被告无权出卖为由，驳回本案原告杜延昌的诉讼请求。后原告杜延昌不服一审判决上诉至佳木斯市中级人民法院，经该院最终判决认定，原告杜延昌败诉。并经两级法院认定，被告赵德宝并非案涉车辆所有人，原告后向被告主张要求返还购车款未果，故诉诸法院。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷，被告赵德宝非东方红1304农用车（车辆号牌为黑12B9987，发动机号为YM1015579，机身号码为31114800）所有权人，其以自己的名义向原告杜延昌出售涉案车辆系无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告返还购车款58,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于是否支持利息的问题，本案中双方没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于是否支持原告因涉案车辆诉诸纠纷支付的2,470.00元诉讼费的问题，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费的负担属强制性规定。原告在与被告进行交易过程中未查看车辆档案及销售发票等相关手续，未尽到购买人的一般审查义务，原告应对自己未尽审查义务致合同根本上不能履行负有一定的民事责任，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵德宝于本判决生效后十五日内返还原告杜延昌购车款58,500.00元；二、驳回原告杜延昌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.50元，由被告赵德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙月红
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2144号原告:晋中市邦兴锅炉厂（以下简称“邦兴锅炉厂”），地址:山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区榆林街北侧。投资人：赵富贵，系该厂总经理。委托诉讼代理人：吉光伟，男，汉族，1963年6月2日出生，住榆次区。系该厂行政总监。被告：乡宁县鑫源洗煤有限责任公司，（以下简称“鑫源公司”）地址：乡宁县西坡镇崖坪沟。法定代表人：吴晓红，系该公司总经理。原告邦兴锅炉厂与被告鑫源公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告邦兴锅炉厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邦兴锅炉厂与被告鑫源公司已私下进行和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市邦兴锅炉厂撤诉。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告晋中市邦兴锅炉厂负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月二十三日书记员  董 华
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5572号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王长林，男，1980年12月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王长林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王长林于2018年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王长林偿还原告借款本金46532.28元、利息、罚息1436.06元、复利23.95元，合计47992.29元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王长林赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：49992.29元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181025000348号]）；2.贷款本金：69000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年10月25日至2021年10月25日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月25日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告王长林尚欠原告本金46532.28元、利息、罚息1436.06元、复利23.95元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王长林经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年10月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与王长林（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181025000348号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年10月25日向被告发放贷款69000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年10月25日至2021年10月25日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告王长林尚欠原告本金44737.23元，利息（含罚息、复利）2962.97元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王长林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王长林未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告王长林之间的《个人信用贷款合同》并要求被告王长林偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王长林于2018年10月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王长林于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金44737.23元，利息（含罚息、复利）2962.97元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告王长林于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费500元均由被告王长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0429刑初59号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人周向军，男，1971年1月10日出生，汉族，江西省湖口人，初中文化，个体户，户籍所在地及地址江西省九江市湖口县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年11月7日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2019年12月13日被湖口县公安局执行逮捕，2020年2月10日经九江市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，现羁押于湖口县看守所。 辩护人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人周向军犯非法经营罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员柳林出庭支持公诉，被告人周向军及其辩护人胡国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2019年，被告人周向军在未取得烟花爆竹经营许可资质的情况下，向湖口县新禧烟花爆竹有限公司进购50540元的烟花爆竹，向安徽的烟花爆竹批发商、蔡文杰及其他渠道进购烟花爆竹，后在其经营的湖口县流泗镇棠山村鸟林超市店内销售烟花爆竹给流泗镇周边村镇各商户，销售金额共计人民币20.62万元（以下均指人民币），非法获利约9万余元。具体事实如下： 1、2017年6月至2019年4月，周向军销售烟花爆竹给崔某及崔某介绍的客户，销售金额共计120590.91元，崔某通过微信付款。 2、2018年2月至2019年10月，周向军销售烟花爆竹给喻某，销售金额共计61967.88元，喻某通过微信付款。 3、2018年8月至2019年7月，周向军销售烟花爆竹给黄某，销售金额共计10640元，黄某通过微信付款。 4、2018年开始，周某向周向军购买有合格手续的烟花爆竹3000元、无合格手续的烟花爆竹1万多元。 2019年11月6日，湖口县公安局民警在周向军经营的鸟林超市店内将周向军传唤到案。 2020年5月10日，湖口县公安局依法扣押周向军家属上交的非法经营款195000元。 公诉机关认为，被告人周向军违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人周向军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人周向军判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九万五千元。提请依法判处。 被告人周向军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：被告人周向军主观恶性小，社会危害性低；其为初犯，自愿认罪认罚，积极退赃，可从宽处理。 本院认为，被告人周向军违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人周向军自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周向军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九万五千元（已缴纳）。 二、对公安机关扣押的被告人周向军的违法所得予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2021年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦传勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 萃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3395号 申请执行人：张熊雄，男，1994年12月27日出生，身份证住址湖北省宜昌市猇亭区。 被执行人：职润，男，1994年12月24日出生，身份证住址湖北省孝感市开发区。 被执行人：黄小燕，女，1968年2月25日出生，身份证住址湖北省孝感市开发区。 申请执行人张熊雄与被执行人职润、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10716号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金219579.24元及利息（待计）、律师费15000元、受理费4550元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锦升
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1789号 申请执行人：德力格尔，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：王海军，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人德力格尔申请王海军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3035号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1789号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿木冷贵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初688号 原告：王浩年。 被告：牛国劲。 原告王浩年与被告牛国劲占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年6月15日，原告王浩年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王浩年撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王浩年负担。 审判长 苗海蓉人民陪审员张小兰人民陪审员贾坚 二〇二〇年六月十五日 书记员 石        立        童
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执268号 申请执行人廖丽珍，女，1986年03月19出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。法定代表人黄连胜，该公司董事长。 本院在执行廖丽珍与广西富业世界资产投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，同年4月21日向被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执268号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林枝新
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683财保44号申请人：绵竹市安霖农业开发有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：陈光辉。被申请人:穆某，男，汉族，生于1978年2月8日，，住四川省德阳市。申请人绵竹市安霖农业开发有限公司与被申请人穆军因养殖合同纠纷，申请人于2020年6月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人穆军位于德阳市旌阳区德新镇五郎村3组养殖场内的肉鸡4450只予以扣押，保全金额为140,000.00元；申请人绵竹市安霖农业开发有限公司自愿提供登记在刘龙梅、周春明所有的位于广汉市高雄路一段9号西南建材装饰城及物流项目3幢2层333号【川（2017）广汉市不动产权第***号】的房产作为担保。本院经审查认为，申请人绵竹市安霖农业开发有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人穆军位于德阳市旌阳区德新镇五郎村3组养殖场内的肉鸡进行扣押，因扣押对象属生鲜产品，由申请人保管扣押鸡只，变卖后的价款交由本院保存，保全金额为140,000.00元；二、对申请人绵竹市安霖农业开发有限公司提供的担保物即登记在刘龙梅、周春明所有的位于广汉市高雄路一段9号西南建材装饰城及物流项目3幢2层333号【川（2017）广汉市不动产权第***号】的房产进行查封，查封期限两年。案件申请费1,220.00元，由申请人绵竹市安霖农业开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇二〇年六月三十日书记员  侯开明