江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终674号 上诉人（原审原告）：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码：91360106613024646A。 法定代表人：朱星河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金灿，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王娜琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称江西恒大高新公司）因与被上诉人陈金灿劳动争议一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西恒大高新公司的委托诉讼代理人李庆、黄伟亮，被上诉人陈金灿及其委托诉讼代理人王娜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西恒大高新公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判陈金灿返还江西恒大高新公司款项借支782285.75元；2、本案一、二审的案件受理费由陈金灿承担。事实与理由：一、一审法院认定江西恒大高新公司与陈金灿解除并终止劳动关系时间为2016年6月,此认定事实不清。1、一审法院曾就陈金灿诉江西恒大高新公司劳动争议案件作出(2018)赣0191民初1639号民事判决书（以下简称1639号判决），该判决认定，江西恒大高新公司与陈金灿于2016年11月达成一致，双方解除并终止劳动关系。此外，1639号判决认定了陈金灿在2016年6月单方面提出离职后，就其离职前经手业务催过款，亦证明了双方在2016年6月份尚未终止劳动关系。更为重要的是，一审法院(2019)0191民初1922号民事判决认定本案陈金灿于2016年11月离职。依最高院《民事诉讼法》解释第93条第5项关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证”之规定，一审法院认定双方终止劳动合同时间为2016年6月认定事实错误。一审法院基于该错误的事实认定，以江西恒大高新公司起诉超过劳动争议仲裁时效驳回江西恒大高新公司的诉讼请求没有事实根据。2、江西恒大高新公司于2016年11月扣除陈金灿股权激励本金10万元属于主张权利，构成仲裁时效的中断。上述1639号判决查明，2017年11月7日，江西恒大高新公司同意陈金灿退出员工持股激励计划，应退回本金10万元抵扣欠款后尚欠江西恒大高新公司922285.71元。江西恒大高新公司将应当退回陈金灿的股金款项抵扣其所借款项属于主张权利的一种方式，客观上也实现了10万元债权。3、江西恒大高新公司于2017年7月21日向陈金灿邮寄送达了《催收函》，催收本案所涉的陈金灿因超额向江西恒大高新公司借支的款项属于主张权利，本案仲裁时效再次中断。在一审法庭调查过程中，陈金灿当庭确认收到了江西恒大高新公司寄发的《催收函》。因此该《催收函》是劳动争议仲裁时效中断的法定事由。4、江西恒大高新公司于2018年1月29日以陈金灿为被告提起诉讼属于主张权利，亦导致本案仲裁时效中断。2018年1月29日，江西恒大高新公司虽以借款纠纷为由向一审法院起诉陈金灿，但江西恒大高新公司起诉的目的为清收陈金灿所欠款项以实现债权，行为的本质为主张债权。江西恒大高新公司诉请虽于2018年8月13日被驳回，仅仅是基于人民法院经审查认为属于劳动争议案件，应当履行仲裁前置程序，不影响江西恒大高新公司主张权利的性质。根据《劳动仲裁法》第二十七条规定，本案仲裁时效应当从2018年8月14日重新计算。综上，一审法院不仅认定双方终止劳动关系时间错误，且对江西恒大高新公司多次向陈金灿主张权利之民事法律行为置之不理，属认定事实不清导致错误裁判。不论是根据本案双方终止劳动关系时间，亦或是依江西恒大高新公司在无争议的仲裁时效内向陈金灿主张权利之事实，江西恒大高新公司均没有超过仲裁时效。二、陈金灿应当返还借支782285.75元。本案中，陈金灿向江西恒大高新公司借支之事实不仅有由陈金灿签名之借款单作为直接证据证明，同时更为一审法院1639号民事判决查明，扣除江西恒大高新公司另行主张的14万元民间借贷后，尚欠江西恒大高新公司782285.75元应当返还。三、一审法院适用法律错误。最高院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的超过仲裁申请期限驳回诉讼请求之规定，是就申请劳动仲裁委员会以超过仲裁申请期限作出不予受理的书面裁决、决定或通知为前提。本案中，江西恒大高新公司依南昌市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议不予受理通知提起本案诉讼的。在陈金灿没有提出时效抗辩的情况下，一审法院主动适用时效进行裁判，违反了最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，江西恒大高新公司恳请二审法院查明本案事实，依法改判。 陈金灿答辩称，江西恒大高新公司诉请超过一年仲裁时效，所有借条都是提成，均在我方未发放工资额度内；江西恒大高新公司提供提成奖励清单有刻意抽出部分提成单漏算提成，江西恒大高新公司对销售人员提成计算应提供明确制度文件，否则应承担举证不能的后果。 江西恒大高新公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还向原告预借超出其应当获得报酬部分的款项人民币782285.71元（从2019年7月19日开始，以年利率6%计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈金灿曾系江西恒大高新公司员工。原告江西恒大高新公司陈述其于2009年4月入职，2016年6月离职。陈金灿在职期间从事销售工作，其工资发放的方式为：底薪加提成方式，其中提成工资是采用“先借后抵”方式结算，即在开展销售业务过程中以借款的方式向公司借支部分款项，在完成客户催收回款至80%以上及不等，公司再向其发放提成工资。2017年7月20日，江西恒大高新公司制作催收通知函并邮寄给陈金灿，函上记载：陈金灿于2017年7月底之前前往公司财务结算中心核对借支并归还借款，逾期不回复的视为默认借支无误，视为无异议；截止2017年7月20日，陈金灿个人借支余额为932316.71元；请将前述借款退还至公司账户。 2018年1月29日，江西恒大高新公司以借款合同纠纷向本院提出诉讼请求，要求陈金灿：1.向其返还借款922285.71元；2.承担该案诉讼费。2018年5月30日，本院作出（2018）赣0191民初213号民事裁定书，以上述款项均发生在劳动关系存续期间、实质为劳动争议，而劳动争议应当仲裁前置为由，依法驳回江西恒大高新公司的起诉。江西恒大高新公司不服该裁定，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，2018年8月13日，该院作出（2018）赣01民终1789号民事裁定书，以《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定中，确定履行职务行为的借款不是平等主体间的债权债务关系为由，认定该案不应作为民事案件受理，并裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2018年3月，陈金灿向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.江西恒大高新公司向其支付劳动报酬3699237元，2.江西恒大高新公司为其补交2009年4月3日至2010年3月3日未交的社保或者现金补偿。2018年6月7日，该仲裁委员会作出湖劳人仲字(2018)第130号仲裁裁决书，以陈金灿离职时间为2016年6月、申请仲裁时间为2018年3月8日，已超过诉讼时效为由，驳回陈金灿的仲裁申请。陈金灿不服该仲裁裁决，于2018年7月3日，向本院起诉请求：1.江西恒大高新公司向其支付劳动报酬3699237元；2.本案诉讼费由江西恒大高新公司承担。2018年12月28日，本院作出（2018）赣0191民初1639号民事判决书，以超过仲裁时效为由，驳回陈金灿的诉讼请求。 还查明，2019年7月19日，江西恒大高新公司向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起本案的劳动争议仲裁，申请被告立即返还向原告预借超出其应当获得报酬部分的款项人民币782285.71元。同日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字【2019】第475号不予受理通知书，理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”。江西恒大高新公司不服该通知书，向本院起诉本案。 以上事实，有原告江西恒大高新公司提供的（2018）赣0191民初213号民事裁定书、（2018）赣01民终1798号民事裁定书、劳动争议仲裁申请书、洪劳人仲字【2019】第475号不予受理通知书、催告函、邮寄面单、（2018）赣0191民初1639号民事判决书、申请书、诉讼费受理发票、（2017）赣01终特48号传票、银行电子回单、撤回申请书、（2017）赣01终特48号民事裁定书、被告提供的劳动合同书、企业基本养老保险参保缴费证明、基本医疗保险参保缴费证明、工资银行流水中对劳动合同书、企业基本养老保险参保缴费证明，基本医疗保险参保缴费证明提成及奖励清单，奖励计算表、退出员工持股激励计划申请书、项目核算清单、催收函、邮寄面单信息、录音光盘及文字资料、手机录音截图图片、民事起诉状、银行业务回单、银行电子回单、综合凭证、借款单及到庭当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，予以确认。 一审法院认为，劳动者和用人单位申请仲裁裁决，均应在法定仲裁时效期间提起。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈金灿在职期间，以出具借条和借款单的方式向江西恒大高新公司请款，原告江西恒大高新公司在诉讼中亦陈述陈金灿于2016年6月离职。据此，江西恒大高新公司作为用人单位，应当在陈金灿离职之前与陈金灿就请款事宜进行财务核算。而原告江西恒大高新公司最早于2018年1月29日才以借款合同纠纷为由向本院起诉。且在该次诉讼中，南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1798号民事裁定书亦认定，原告江西恒大高新公司提出的该案诉请（包含本案诉请的782285.71元）是陈金灿履行职务行为的借款，不是平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理；根据该二审生效裁定书援引的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，应由单位按其内部财会制度处理。故综上，原告江西恒大高新公司未及时按照财会制度和陈金灿核算借款挂账，由此产生的纠纷属于劳动争议，应按劳动仲裁时效处理。现原告江西恒大高新公司第一次就案涉款项向人民法院主张权利，已超过仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告江西恒大高新技术股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西恒大高新技术股份有限公司负担。 本院二审期间，江西恒大高新公司向本院提交了以下证据。 第一组证据：1、陈金灿向江西恒大高新公司提出的申请；2、（2019）赣0191民初1922号判决书；证明：1、陈金灿于2016年11月7日向江西恒大高新公司提出申请退回员工持股激励计划本金10万元，并在当日达成解除劳动关系；2、（2019）赣0191民初1639号及（2019）赣0191民初1922号两份判决书均认定双方解除劳动关系时间为2017年11月份，再次证明了双方解除劳动关系时间为2016年11月份，江西恒大高新公司就本案主张权利没有超过仲裁时效。 第二组证据：3、陈金灿业务借款单；4、陈金灿提成及奖励清单；5、江西三余环保节能科技有限公司付款凭证；证明：1、陈金灿自2011年4月份至2016年期间合计向江西恒大高新公司业务借支2262154元（借支单据64张，没有包含遗失3张单据的金额），印证了陈金灿在任职期间向江西恒大高新公司借支2398254元之事实（即：（2018）赣0191民初1639号判决书的认定）。2、江西恒大高新公司以陈金灿所做全部业务，按提成制度计算陈金灿的提成为1536673.72元，冲抵陈金灿业务借支2398254元及员工持股激励计划本金10万元后，尚需返还江西恒大高新公司761580.28元。3、江西三余环保节能科技有限公司项目在双方于2016年11月份解除劳动关系后进入司法程序追回工程款1100380元，陈金灿依制度不享有该项目提成。 第三组证据：6、（2018）赣0191民初1639号案件开庭笔录、吴某提成及奖励清单；7、江西恒大高新公司提成规定；8、江西恒大高新公司单位销售人员詹学英、温丽君、金晓勇、廖玲提成及奖励清单；证明：1、江西恒大高新公司对销售人员业务提成有明确的规定；2、陈金灿申请的证人吴某（江西恒大高新公司原销售员）出庭证实：（1）江西恒大高新公司提成比例根据业务情况为13%-16%,（2）业务回款率达到80%方享有提成，（3）该证人的销售提成亦是按上述制度进行的提成,（4）江西恒大高新公司业务人员存在欠公司钱的情况，业务员提成小于借支的情况就会出现业务员欠公司的钱;3、江西恒大高新公司销售人员詹学英、温丽君、金晓勇、廖玲的提成均是按上述制度标准进行提成的。 第四组证据：9、江西恒大高新公司与陈金灿签订《保密和竞业禁止协议》；10、同衷（上海）新材料科技有限公司公示报告；证明：1、双方约定，陈金灿在江西恒大高新公司任职期间及离职后五年内，不得在与甲方生产、经营同类产品的公司担任任何职务，包括股东、合伙人、董事等；2、陈金灿在江西恒大高新公司任销售员期间，即在2015年个人独资开办了同衷（上海）新材料科技有限公司，该公司的业务范围与江西恒大高新公司的经营业务完全一致，印证了陈金灿早就是拿着江西恒大高新公司借支开办自己的独资企业。 陈金灿质证后，发表质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方确实在2016年11月向江西恒大高新公司申请退回10万元股本金，但未谈及劳动报酬及何时解除劳动关系，高新法院判决书还有一份认定的是2016年6月离职，具体二审可以再次查明；第二组证据借款明细，我方认为应给我方折扣提成中漏了五个项目的提成，江西三余环保节能科技有限公司付款凭证达不到江西恒大高新公司证明目的，江西恒大高新公司也没提交书面的制度到法庭；第三组证据吴某是我方证人，应全部采纳证人意见，江西恒大高新公司只采纳有关的证据，且吴某奖励清单只有一份，是否存在江西恒大高新公司刻意只提交部分证据的情况。江西恒大高新公司提交的提成规定，是关于公司转制后的提成制度，且没有给员工看过。另江西恒大高新公司销售人员詹学英、温丽君、金晓勇、廖玲提成及奖励清单没有参考性，每个销售人员依据的提成条件都不同；第四组证据与本案无关。对江西恒大高新公司提供的证据除了第三组第6、7、8份证据，其他真实性、合法性都认可。 陈金灿在二审中提交以下证据：证据一、一份答辩状，证明目的：江西恒大高新公司自认陈金灿是2016年6月离职。证据二、证人吴某（男，汉族，1982年11月24日生，住江西省南昌市青山湖区，身份证号3604811982××××××××，原恒大高新技术股份公司员工）出庭作证并提交了证人证言，证明目的：1、江西恒大高新公司所有折扣就是我方应得的提成。2、所有销售人员提成都是与项目能得利润挂钩，每人提成不一样。 江西恒大高新公司质证认为，对证据一答辩状真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该答辩状是1639号案的答辩，答辩状是笔误，6月是其离岗，离职时间在该案判决书中已经查明，所以解除劳动关系不是在6月。对证据二证人证言的真实性、合法性无异议，但对证言的关联性有异议，通过发问证人，证人确认自己的提成是13%-16%之间，公司存在业务员的业务款没有收回，该业务员提成小于借支情况，业务员会欠公司的钱。 结合江西恒大高新公司和陈金灿的举证和质证意见，本院对江西恒大高新公司提供的证据除了第三组第6中的吴某提成及奖励清单、第7、第8份证据外，对其他证据的真实性、合法性都认可；对陈金灿提供的两组证据的真实性、合法性予以确认，对以上证据的关联性，将在本院认为部分详细阐述。 另本院为了查明江西恒大高新公司主张的预借超出陈金灿应当获得报酬部分的款项782285.71元是否属实，多次组织了江西恒大高新公司和陈金灿对账。对账中江西恒大高新公司提供了：1、所涉有争议的武汉环保工程、武汉环保工程中的日钢项目、杭锅新世纪项目、深能源项目、新世纪光大项目的原始合同、发票、回款情况、验收证明等，证明江西恒大高新公司计算这五个争议项目的提成，提成和奖励清单上的提成金额是正确的，并有原始的依据。2、2份财务凭证（一份是夏洋的、一份是黄发彬的），其中包括业务借款单、收款单、事业部用款单相关业务报销凭证，用以证明：我方业务员在客户维护时，若发生商务接待费后，需要向我方提交相关报销凭证，我方财务分管副总等领导审核后才予以报销并折抵其之前的该笔借支。3、武汉都市环保技术股份有限公司五笔汇款凭证，杭州新世纪能源环保工程股份有限公司1笔汇款凭证。证明目的：在陈金灿离职后，武汉都市环保技术股份有限公司未结工程款53.04万元（32400元+10万元+10万元+6万元+238000元）及杭州新世纪能源环保工程股份有限公司4万元工程款由我公司指派催款人催回；证明没有100%回款所以应返还其得到的折扣提成。4、《保密和竞业禁止协议》一份，同衷（上海）新材料科技有限公司、江西省炜斯特科技有限公司、江西省威尔廷科技有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明目的：陈金灿严重违反与我公司签订的《保密和竞业禁止协议》第二条第7款的约定，在任职期间利用在我公司的预借款项，创办与我公司经营范围相同的公司，对我公司造成巨大经济损失；5、我公司业务员夏洋和蔡文华的业务借款单、恒大用款单、收据（还款）各一份；证明目的：我公司业务员借条中标注“折扣”字样或G符号的借款的报抵流程。 陈金灿为此发表了质证意见：1、对五个争议项目的原始资料的真实性没有异议，但江西恒大高新公司计算的提成没有包括折扣提成，是少算了，并利用合同确定的数据进行了折扣提成的演算。2、针对两份财务凭证，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，此两份借款单与折扣提成无关，借款单在我方借据中也有，折扣提成是发生在项目谈完合同签下来后，工程完毕，有该项目回款回公司后再申请借款单，我的折扣借款单中写的很明白用于折扣提成，而且这两份财务凭证费用很低，且我方借款单是根据合同计算出来的，与这种借款单据完全不同。补充：江西恒大高新公司有100多名业务员，每年折扣数不胜数，其在规定期限内只找到两位业务员的小额餐费金额的借款单，不具有参考价值。且我方已经计算折扣提成的项目，江西恒大高新公司没有提供我们去报销的发票，且这两份财务报销及申请借款都是在我方离职后发生。3、对江西恒大高新公司说折扣要发票抵销，但是其没有提供相关证据佐证其说法；江西恒大高新公司没说过回款率到100%才会有折扣提成，这是江西恒大高新公司今天才提出的，且江西恒大高新公司自己把没有回款率到100%的项目给我计算了折扣提成，提成号11285附，深圳能源到账90%，但是折扣提成已经全部给我的，足以反驳其提出的制度。折扣提成的事情是与回款率无关，只有基本提成才与回款率有关，折扣提成是只要有回款就有，在我方离职前，涉案5个项目回款率都到了90%左右。对证据4、5认为与本案无关。 结合对账的情况，双方确认争议的五笔款项涉及的项目是：1、武汉环保工程；2、武汉环保工程中的日钢项目；3、杭锅新世纪项目；4、深能源项目；5、新世纪光大项目；此五个项目江西恒大高新公司已经计算了提成，对应的提成单号：11297号提成单，金额是90306元；11298号提成单，金额是39190元；12242号提成单，金额275883元；以上三笔都是武汉环保的，总金额405379元。杭锅新世纪项目及光大项目都是杭锅的，博罗项目已经计算提成，提成单14162号，陈金灿应提取金额为4244428元，光大项目还未实际施工，即合同没有履行，我们没有收到款项，业务人员没有提成。深能源项目陈金灿分了4笔提成单计算提成单号13251、13252、11284、11285号，提成金额为287961元，以上这些提成江西恒大高新公司已制成了书面的提成及奖励清单，并已实际计入陈金灿应获得提成的1536673.72元当中。 双方确认有争议的折扣提成，涉及五张借款单和借条，该借款单和借条是经公司审批、陈金灿出具的，具体为2012年3月26日武汉环保工程折扣75600元；2013年1月8日日钢项目折扣352800元，2014年9月9日杭锅新世纪项目折扣257874元；2014年12月12日深能源项目折扣30400元；2016年1月13日新世纪光大项目折扣257874元。双方确认该五笔款项是折扣提成，是一事一议。江西恒大高新公司认为：折扣提成就是商务接待费，原则要票据报销，若回款到100%，客户维护了，经公司同意可以作为其收取的报酬，实际上没有书面制度。若职工离职了，客户走了，就没有了折扣提成，职工之前得到的折扣提成，是根据实际情况作为特例给的，我方仍有权追溯。折扣提成是需要业务员接待后拿票据结算的，和一般的借款单有区别，单据没回来就算他们的借支。陈金灿认为：折扣提成是其应得的款项，折扣提成是发生在项目谈完合同签下来后，工程完毕，有该项目回款回公司后再申请借款单，2万元以下部门经理、财务、销售副总签字，2万元以上还要财务总监、总经理或董事长签字。江西恒大高新公司说的能折扣提成的条件口说无凭，江西恒大高新公司无制度无先例可以证实。 对账过程中，陈金灿详细地对折扣提出的金额进行了演算，1、武汉环保工程；江西恒大高新公司说的提成单只是项目的部分合同单价计算的提成单，不是完整合同单价计算的提成，还有一部分单价是计算折扣提成的，提成不需要报销。例如提成单11297号、11298号，该合同单价实际为1650元，但是实际计算合同单价仅为1500元；我们认为应按照合同记载的合同单价计算合同提成，高出1500元的部分为150元，根据前面其他项目计算惯例，按照80%或67%比例计算，增值税是67%扣计算，根据2012年3月26日的借条，75600元的计算是（210+420）*150*0.8=75600元，可以对应。以前项目也不需要发票冲抵。我们是按照合同单价计算的，如何要我们发票报销。2、武汉环保工程中的日钢项目；提成单12242该合同单价实际1900元左右，江西恒大高新公司提供的提成单只计算了1550元合同单价对应的提成，少计算了超出部分340.5元每平的提成给我方。对应我方2013年1月8日352800元（340.5*1295*0.8=352800元）的折扣借条。3、杭锅新世纪项目；提成单14162号，实际合同单价6896元左右，当时跟公司谈好5000元以上都计算折扣，当时公司批准并将款项汇至我方帐号为2笔提成，金额为2笔257874元，但现在江西恒大高新公司单方面计算5948.55元的合同单价对应提成，否认之前同意的折扣提成。我方认为超出5000元部分的合同单价应按照67%的比例计算折扣提成：1896*406平方*0.67=515749.92，此折扣提成对应2014年9月9日的257874元的借条、2016年1月13日257874元的借条；4、深能源项目，13251、13252、11284还有一个11284附，11285号还有11285附；11284、11285、13252无异议，13251有异议，没有计算我们折扣，实际合同单价3650元，但是江西恒大高新公司提供的提成单只计算了2650元合同单价提成，超出部分的合同单价的折扣提成没有抵扣前面出具的2014年12月12日借条所载30400元（1000*38*0.8=30400元）；5、新世纪光大项目（包括在第三项杭州新世纪项目）。根据开具发票不一样提成就不一样，建安票比例80%，增值税票比例67%。公司扣点说去缴税，但是我一直也没看到税票。江西恒大高新公司转给我们相应折扣提成，但是该提成单拿出来没有冲抵我们的借条。 本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经组织江西恒大高新公司和陈金灿对账，双方确认了争议五笔款项涉及的项目是：1、武汉环保工程；2、武汉环保工程中的日钢项目；3、杭锅新世纪项目；4、深能源项目；5、新世纪光大项目，涉及五张借款单和借条，该借款单和借条是经公司审批、陈金灿出具的，具体为2012年3月26日武汉环保工程折扣75600元；2013年1月8日日钢项目折扣352800元，2014年9月9日杭锅新世纪项目折扣257874元；2014年12月12日深能源项目折扣30400元；2016年1月13日新世纪光大项目折扣257874元，该五张借条和借款单属于折扣提成，是一事一议且经过公司领导审批的。对折扣提成是否为陈金灿应得的，以及取得折扣提成的条件，以及是否要提供相应发票冲抵，双方发生争议。 本院认为，根据本院组织江西恒大高新公司和陈金灿多次对账的结果，双方对本案争议的金额涉及的是武汉环保工程、武汉环保工程中的日钢项目、杭锅新世纪项目、深能源项目、新世纪光大五个项目，江西恒大高新公司已计算提成及奖励清单，并已实际计入陈金灿应获得提成的1536673.72元当中，这个事实没有异议。同时对陈金灿出具的五张借款单和借条是经过公司审批的事实没有异议，双方都认可五张借款单和借条上的款项属折扣提成，公司是一事一议。根据江西恒大高新公司提供的五个项目的原始合同、发票、回款情况、验收证明等凭证，陈金灿对借条和借款单上的具体金额进行了演算并可以一一对应，江西恒大高新公司对具体金额也没有提出异议，只是认为折扣提成就是商务接待费，原则要票据报销，若回款到100%，且客户维护了，销售人员才能取得折扣提成，现陈金灿没有满足以上条件，就不能享受。经本院要求江西恒大高新公司提供相应证据证明其主张，但江西恒大高新公司提供不出公司的具体规章制度，提交的用票据报销的例证，陈金灿认为不是同一时期，且借款单的性质也不一样，提供的是小额餐费金额的借款单，不具有参考价值，且其已经计算折扣提成的项目，江西恒大高新公司也没有要陈金灿提供报销的发票报销，提供的例证没有证明效力。综合全案的事实，本院认为江西恒大高新公司提供的例证不能确定证实其主张，折扣提成要满足的条件公司并没有规章制度证实，对于江西恒大高新公司上诉认为陈金灿的预借款超出其应获得的报酬，应返还借资款的诉请，因没有提供足够的证据证实，本院不予支持。 综上，因江西恒大高新公司未提供足够的证据证明其诉讼请求的成立，同时在江西恒大高新公司和陈金灿对仲裁是否过了劳动仲裁时效存有争议的情况下，即便按2016年11月双方解除劳动合同的时间，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，至2018年1月29日江西恒大高新公司以借款合同为由向法院起诉本案，期间已过一年的仲裁时效，故本院对江西恒大高新公司的上诉请求不予支持。一审查明事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江西恒大高新技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌