河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2053号上诉人（原审被告）：娄秀丽，女，1972年6月14日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南建轩置业有限公司。法定代表人：许定瑞，系公司董事长。委托诉讼代理人：秦熙宽，系公司副总经理。委托诉讼代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。上诉人娄秀丽因与被上诉人河南建轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄秀丽的委托诉讼代理人郭宗林，被上诉人河南建轩置业有限公司的委托诉讼代理人陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄秀丽上诉请求：1、发乎重审或直接改判“由上诉人承担违约金”的判决认定；2、二审诉讼费用及一审诉讼费用中的违约部分由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人于2016年1月20日签订《商品房买卖合同》并于同日签订《合同补充协议》，合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。在同一份格式条款和补充条款中，双方承担的违约责任极不平等，合同条款没有任何提示性注意事项。实际操作中，被上诉人并未在2016年8月31日前按时交房，上诉人期间也未收到被上诉人任何函件，几次回家路过此地都发现被上诉人所售房屋及道路一片狼藉。直到2019年7月接到一份律师函，要求“请务必接到律师函后7日内支付清所欠房款，逾期委托人有权解除合同，合同解除按照约定你还应承担总房款30%的违约金”，该函件日期是2019年7月25日，也就是说上诉人接到律师函后7日内付清房款尚不违约，可见被上诉人交房时间远远超出合同约定的2016年8月31日前。从合同约定形式到实际操作，被上诉人以不诚信的心事对待消费者，一审罔故双方约定，一边倒追究购房款迟滞的违约责任，有失公允。请求二审依法裁决，改判由被上诉人承担违约责任。河南建轩置业有限公司辩称，一、合同合法有效且已备案。1、双方签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》合法有效，对双方具有法律约束力。2、《商品房买卖合同》是房屋主观部门提供的指导文本，不是格式合同。3、合同内容对双方义务、违约责任均有约定，是公平对等的。4、上诉人作为医生、城县人，对合同条款的含义是明知的。5、案涉合同经房管部门备案，为上诉人按揭房款房屋也已抵押。二、上诉人违约事实清楚，一审判决适用法律正确。1、上诉人没有付清房款前，被上诉人有权不交房。《商品房买卖合同》第八条有明确约定。2、上诉人在2016年3月31日前支付下欠的69万元是合同义务，即使被上诉人不催要，其也应履行该项义务。3、律师函催要房款，不等于放弃追究上诉人违约责任的权利。4、上诉人承诺在2016年3月31日前支付下欠的首付款69万元，双方签订有《借款协议》，首付款69万元已经实际转化为借款，借款到期后上诉人不支付，依据《借款协议》第三条约定，从违约日至起诉日2019年12月26日共1365天，违约金为1883700元，被上诉人诉请要求按照69万元的30%支付违约金符合法律规定，一审适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审依法驳回。河南建轩置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告房款（首付款）69万元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的违约金20.7万元；3、本案诉讼费、原告律师代理人等由被告承担。一审法院认定事实：被告2016年1月20日购买了原告开发的位于河区××办事处××村金牛国际一期20号楼-103、103、203、303号房屋，房屋面积284.12平方米，单价每平方米7049元，总房款2002761元。《商品房买卖合同》第六条约定：被告2016年1月20日前应支付首付款1002761.88元，余款1000000元办理按揭贷款。合同签订后被告支付首付款312761.88元，按揭贷款1000000元，下欠首付款690000元，经原告催要，被告承诺2016年3月31日前支付下欠的690000元，如逾期支付，每逾期一天，被告按未归还借款金额的千分之二向原告支付违约金至借款还清时止，后被告于2019年9月4日通过冯建向原告支付欠款15000元，仍下欠675000元。现原告起诉来院要求依法判令：1、被告支付原告房款(首付款)690000元2、被告支付原告逾期付款的违约金207000元3、本案诉讼费、原告律师代理费等由被告承担。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法成立的合同应受法律的保护。原被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告未能依约定履行交付钱款义务，其行为已构成违约，被告应承担违约责任，由于双方约定违约金额过高，原告请求依法按欠款总金额30%承担违约金符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告娄秀丽应于本判决生效后十日内偿还原告河南建轩置业有限公司房款（首付款）675000元，违约金202500（675000×30%）元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12770元，由被告娄秀丽承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，2015年12月10日，上诉人娄秀丽和被上诉人河南建轩置业有限公司签订《借款协议》，约定娄秀丽认购被上诉人开发的房屋，因娄秀丽不能支付应付款项，河南建轩置业有限公司借给娄秀丽790000元，该协议同时约定娄秀丽必须在2016年3月31日前归还借款，否则每逾期一天须按未归还借款金额总额的千分之二支付违约金至全部借款还清为止。2016年1月20日，娄秀丽和河南建轩置业有限公司签订《商品房买卖合同》，娄秀丽购买河南建轩置业有限公司开发的房屋，总房款为2002761元，首付款为1002761.88元，余款1000000元办理按揭贷款。合同签订后，娄秀丽实际支付首付款312761.88元，余款690000元按照双方签订的《借款协议》约定由河南建轩置业有限公司出借给娄秀丽。由于《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方都具有约束力。虽然双方在合同中约定承担违约责任的方式不同，但由于《商品房买卖合同》是河南省工商行政管理局和河南省建设厅监制，并非河南建轩置业由公司单方事先拟定，因此上诉人娄秀丽关于案涉合同是格式合同的上诉理由不能成立。由于《商品房买卖合同》签订时娄秀丽和河南建轩置业有限公司已经签订了《借款协议》约定河南建轩置业有限公司向娄秀丽提供790000元借款用以支付首付款，一、二审中双方均认可娄秀丽实际欠付河南建轩置业有限公司690000元，因此河南建轩置业有限公司依据《商品房买卖合同》和《借款协议》要求娄秀丽偿还欠款的诉讼请求应当予以支持。虽然河南建轩置业有限公司向娄秀丽发送的律师函并未主张违约责任，但并不能因此就认定河南建轩置业有限公司放弃了向娄秀丽主张违约责任的权利。同时，由于《借款协议》明确约定娄秀丽应当在2016年3月31日之前偿还借款，而娄秀丽直到河南建轩置业有限公司起诉之日仅偿还15000元，并未偿还全部款项，因此娄秀丽违约的事实清楚，故上诉人娄秀丽关于其并不违约的上诉理由没有事实依据。关于被上诉人是否延期交房以及是否违约的问题，由于娄秀丽在一审中既未反诉要求河南建轩置业有限公司承担违约责任，也没有举证证明河南建轩置业有限公司存在违约行为，因此娄秀丽关于河南建轩置业有限公司逾期交房明显违约的上诉理由本院不予支持，该问题双方可以另行处理。综上所述，一审依据双方签订的合同判令娄秀丽支付剩余675000元款项并承担违约责任并无不当，故娄秀丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由娄秀丽承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年六月二十九日书记员 余子龙