wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0381行审36号申请执行人：偃师市自然资源和规划局，住所地：偃师市建设路中段。法定代表人：李国杰，局长。委托代理人：胡朝旭，该局工作人员。被执行人：董润杯，女，1966年6月3日出生，汉族，住偃师市。申请执行人偃师市自然资源和规划局向本院申请强制执行其对被执行人董润杯作出的偃国土资执罚（2019）420号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，偃师市自然资源和规划局以被执行人董润杯未经土地行政主管部门批准，擅自在偃师市缑氏镇缑氏村占用土地3106平方米建小吃街的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出偃国土资执罚（2019）420号行政处罚决定书，作出处罚如下:1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的其他耕地每平方米10元罚款、其他土地处以每平方米3元罚款；共计18061元整。本院认为，被执行人董润杯未经土地行政主管部门批准，擅自在缑氏镇缑氏村占用土地建小吃街的违法行为存在，但申请执行人作出案涉行政处罚决定书在表述没收的非法建筑物时存在表述模糊问题，致该处罚决定书内容不具有明确性和可执行性。其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：不准予强制执行偃师市自然资源和规划局对被执行人董润杯作出的偃国土资执罚（2019）420号行政处罚决定。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王爱武人民陪审员  张雅楠人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1250号上诉人（原审被告）：林向九，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。被上诉人（原审原告）：蓝启奎，男，1973年10月22日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区***凤凰城翠林山语6街3座2703房。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。上诉人林向九因与被上诉人蓝启奎民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林向九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人林向九撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由上诉人林向九负担。林向九预交的1275元，由本院退回637.5元。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年六月十五日书记员  沈燕山
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1512号罪犯张志明，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2012年10月12日作出（2012）绍新刑初字第361号刑事判决，以被告人张志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张志明已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志明减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2012年3月21日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执289号申请执行人：魏必江，男，1971年8月17日生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人：杨光荣，女，1972年4月1日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人魏必江、杨光荣与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3940号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止2019年6月1日的各项费用共计43787元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权43787元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初911号原告：吴雅雯，女，汉族，2004年7月5日出生，住广东省阳西县溪头镇㙟下村委会㙟下下村39号，公民身份号码：441************027。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。本院在审理原告吴雅雯与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告吴雅雯撤回起诉。本案受理费109元，减半收取55元，由原告吴雅雯负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月四日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2430号 原告：林树国，男，1982年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文。 原告林树国与被告中联建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告林树国于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告林树国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林树国撤诉。 本案案件受理费9535元，由原告林树国负担。 审 判 员  农微龙 二〇二〇年六月十七日 法官助理      张俊辉 书记员 罗佳煜 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0723刑初22号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人徐丹定，女，1969年7月29日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年6月9日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。被告人叶市萍，男，1966年7月11日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被大余县公安局取保候审，2020年1月13日被大余县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审，6月22日经本院决定逮捕，次日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人徐丹定、叶市萍犯容留卖淫罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派副检察长段宝泉出庭支持公诉，被告人徐丹定、叶市萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐丹定与叶市萍是男女朋友关系。2015年5月14日、2016年12月初，二人先后承租了大余县建材街中段的二栋房屋经营美人足道店和龙城足道店，以经营足道店为名容留失足女在上田心99号二楼房屋卖淫。徐丹定、叶市萍每次从失足女收取的“嫖资”中提取30元至50元。2016年12月14日，失足女范某在上田心99号二楼房屋卖淫时被公安机关当场查获；2017年5月17日，失足女周春燕、陈忠专、杨某在上述地点卖淫时被公安机关当场查获，同时查获了嫖资100元、避孕套若干。2019年8月左右，徐丹定单独经营上述足道店，并容留失足女在美人足道店进行卖淫活动。同年10月19日，失足女王某1、吴丽军、梁某在美人足道店内卖淫时被公安机关当场查获，同时查获了避孕套1个、广告卡24张，并将徐丹定带至公安机关接受调查。次日，叶市萍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐丹定、叶市萍在开庭审理过程中亦无异议，且有广告卡等物证，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、刑事判决书、释放证明、手机聊天记录照片、微信转账记录照片、房屋租赁协议、认罪认罚具结书等书证，电子证据检查工作记录，证人刘某1、薛某、肖某、吴某1、谭某、徐某、刘某2、杨某、范某、罗某、吴某2、王某1、吴某3、梁某、郭某、陆某、王某2等人的证言，现场勘验检查工作记录，指认笔录，辨认笔录，被告人徐丹定、叶市萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐丹定、叶市萍提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐丹定归案后能够如实供述自己的罪行，同时自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶市萍自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处徐丹定有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币三万元及建议判处被告人叶市萍有期徒刑一年、并处罚金人民币二万元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐丹定犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2023年1月19日止。所处罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人叶市萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前的羁押时间31天，即自2020年6月23日起至2021年5月21日止。罚金已缴纳。）三、随案移送的OPPO牌粉色手机1部、广告卡24张、避孕套1个、挎包1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  朱才生人民陪审员  蔡声月二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执280号之一申请执行人：宋小龙，男，1976年3月28日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：宜川县交里乡交里行政村交里村民小组。住所地：陕西省宜川县交里乡交里村。负责人：兰文慧，系该村民小组组长。本院在执行宋小龙申请执行宜川县交里乡交里行政村交里村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人宜川县交里乡交里行政村交里村民小组发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宜川县交里乡交里行政村交里村民小组在宜川县交里乡人民政府（农村集体“三资”管理委托代理专户）账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内有交里小组资金935933元，本院已限额冻结了交里乡交里村民委员会管理委托代理账户内存款296040.5元(包含土地补偿费283750元，迟延履行期间债务利息7440.5元，诉讼费2778元，执行费2072元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨宜川县交里乡人民政府账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内交里村民小组资金296040.5元。本裁定立即执行。审 判 长  孟晓宜审 判 员  李宝龙人民陪审员  武 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  白 珊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3864号原告：冉可想，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）被告：杨生全，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冉可想与被告杨生全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉可想的委托诉讼代理人熊巧巧，被告杨生全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉可想向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月19日至2020年7月18日的租金208520元；2.判令被告向原告支付违约金（以52130元为基数，从2019年10月19日起按每日3‰计算至租金付清之日止；以78195元为基数，从2020年1月9日起按每日3‰计算至租金付清之日止；以78195元为基数，从2020年4月9日起按每日3‰计算至租金付清之日止）；3.判令被告向原告支付本案律师代理费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定由原告将其承租的位于重庆市永川区人民北路XXX及XXX号门面出租给被告经营使用。合同约定了租金标准和租金支付方式等。合同签订后，原告按约将门面交付给被告使用，但被告未按约定支付租金。原告催收未果，遂起诉来院。被告杨生全答辩称，双方签订房屋租赁合同属实，租金金额也属实。其系经营餐饮行业，因为疫情原因，其营业额只有以前的30%，故从2020年2月4日之后的租金不应缴纳。不同意支付违约金，不应承担律师代理费。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告与案外人重庆朝野实业集团有限公司签订了租赁合同，由原告承租重庆朝野实业集团有限公司所有的位于重庆市永川区人民北路XXX及XXX号共5个门面（建筑面积473.92平方米），并约定原告有权将租赁物全部或部分转租给第三人，无须征得公司书面同意，由原告与转租的承租人签订租赁合同。随后，原告与被告于2019年10月18日签订《门面租赁合同》，约定原告将上述5个门面转租给被告用于商业经营，租赁期限从2019年10月19日起至2020年10月18日止。租金按55元/平方米/月计算，月租金为26065.60元，原告按每3个月为一期向被告收取租金，每月租金应提前10天缴纳，先交租金后使用。如被告逾期支付租金，则每逾期一日，按逾付金额的3‰支付违约金。另还约定，承租方应向出租方缴纳履约保证金用于担保对合同的履行，在租赁期内不得以履约保证金冲抵租金或者其他费用，履约保证金不计利息。如因被告违约导致原告主张权利，则原告依照本合同约定向被告主张权利产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、差旅费、律师代理费等）均由被告承担。合同签订后，原告按约将门面交与被告经营。被告在经营餐饮过程中，欠交2019年11月19日至2020年7月18日的租金208520元。原告即向本院提起诉讼，并委托重庆新源律师事务所代理本案诉讼，支付了律师代理费10000元。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原告按约向被告交付商铺后，被告应按照合同约定支付租金，其久拖不付，应承担违约责任。鉴于被告在履行合同过程中，受到不可抗力即受到新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法在疫情期间使用承租的房屋正常经营，对应支付租金可适当减免。结合本地疫情实际情况，本院酌情减免被告应向原告缴纳疫情期间即2020年2月至2020年4月期间的租金40000元，故被告还应支付原告168520元。因被告违约，原告要求其支付违约金符合法律规定，本院予以支持，因合同约定的计算违约金的利率标准过高，本院对此酌情调整为以所欠租金为基数，分段按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原告主张的超出部分不予支持。另按合同约定，本案原告产生的律师代理费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨生全于本判决生效后三日内支付原告冉可想租金168520元；二、由被告杨生全于本判决生效后三日内支付原告冉可想违约金（以52130元为基数，从2019年10月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以78195元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以78195元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、由被告杨生全于本判决生效后三日内支付原告冉可想律师代理费10000元；四、驳回原告冉可想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834.8元，由被告杨生全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年六月二十八日书记员  何 茜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保475号申请人：辛善申被申请人：杜宝刚被申请人：迟德明被申请人：盐山县明正运输有限公司法定代表人：鲍炳海申请人辛善申与被申请人杜宝刚、迟德明、盐山县明正运输有限公司交通肇事一案,依据本院做出的（2020）津0114刑初208号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杜宝刚、迟德明、盐山县明正运输有限公司名下银行存款665039.2元或者查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十二日书记员  姚长胜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2323号原告：天津链家房江湖科技有限公司（统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K），住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号XX。法定代表人：祁世钊，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（统一社会信用代码91120110600588303A），住所地天津市东丽区经济开发区。法定代表人：吴人杰，执行董事。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津链家房江湖科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津链家房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取960.5元、保全费868元，由原告天津链家房江湖科技有限公司负担。审判员 刘 媛二〇二〇年六月十二日书记员 曲莲钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2347号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初3602号 原告：兰加柱，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳彦，福建元威律师事务所律师。 被告：林森彬，男，1977年9月15日出生，汉族，务工，住福建省南靖县。 被告：吴棋江，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：龙岩合盛旺物流有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇连圣村，统一社会信用代码91350800MA3472536C。 法定代表人：王松文，执行董事。 本院在审理原告兰加柱与被告林森彬、吴棋江、龙岩合盛旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰加柱于2020年6月23日向本院提出撤回对被告吴棋江、龙岩合盛旺物流有限公司起诉的申请。 本院认为，诉讼中，原告兰加柱申请撤回对被告吴棋江、龙岩合盛旺物流有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰加柱撤回对被告吴棋江、龙岩合盛旺物流有限公司的起诉。 审判员 傅 和 宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗婷(代)
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执402号 申请执行人:苏林达，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人:李小飞，男，1969年11月7日出生，汉族，住广西大新县。 本院在执行苏林达与李小飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人苏林达依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1911号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，强制内容为被执行人李小飞偿还欠付的剩余租金12,236.5元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人李小飞进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李小飞发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖13号原告:郭某，女，1959年4月14日出生，汉族，山西省保德县东关镇陈家塔人，住保德县。被告：陈某，男，汉族，住保德县。原告郭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，山西省保德县人民法院于2020年5月14日立案。原告郭某诉称：被告陈某因资金周转困难，于2006年7月23日向原告借款66000元，双方约定利息2分。至今累计支付利息44500元，其中2019年3-8月两次微信转账支付利息4000元，本金未付。请求判令被告陈某归还借款本息239300元。神池县人民法院经审查认为，陈某系本院员额法官，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，陈某系保德县人民法院的员额法官，为了使案件得到公正审理，保德县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岢岚县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年六月十日书记员  高晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3767号 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市惠城区三新南路28号。 负责人：康泽旭。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：张淑娟，女,1975年5月16日生，汉族，住惠州市博罗县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张淑娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初8890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张淑娟应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行人民币73806.47元及利息（含罚息）[暂计至2019年1月31日利息（含罚息）为33981.96元，2019年1月31日之后的利息（含罚息）按合同约定计至欠款还清之日止]，案件受理费2456元、执行费1517元。因张淑娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3767号案件终结本次执行程序。 被执行人张淑娟负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1692号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：原俊飞，女，1972年8月19日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告原俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告原俊飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告原俊飞立即偿还原告贷款本金30976.77元及截止2020年3月31日的利息(含罚息)21190.29元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日。事实和理由：2013年6月6日，被告原俊飞向原告申请贷款50000元，双方签订了《商户信用贷款合同》。约定贷款期限为六个月，年利率为8.4%，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。贷款期限到期后，原告多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告原俊飞未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年6月6日，原告与被告原俊飞签订《商户信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，年利率为8.4%，按月结息，期限为2013年6月6日至2013年12月5日。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同订立后，原告如约向被告原俊飞发放了贷款。借款期限到期后，被告于2014年7月5日归还本金7923.23元，利息7082.43元，2015年10月26日至2018年6月25日，被告又累计归还原告本金十八笔，金额共计11100元。现被告原俊飞尚欠本金30976.77元，截止2020年3月31日，累计应支付原告利息21191.29元。 上述事实有合同书、被告身份证明、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告原俊飞签订《商户信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告原俊飞却未按合同约定完全履行其还款和支付利息义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下： 被告原俊飞在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金30976.77元及截至2020年3月31日的利息21190.29元，并支付标准参照合同贷款年利率8.4%的1.3倍自2020年4月1日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告原俊飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董丽霞
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执198号申请执行人：彭兵，男，汉族，1981年8月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县寨英镇半沟村马尿水组，身份证号码：522229198108162233。被执行人：卢三毛，男，1974年12月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区和平乡冷水村龙口组，身份证号码：522221197412133255。本院在执行申请执行人彭兵申请执行被执行人卢三毛提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院作出（2019）黔0621民初1251号民事调解书，依法向被执行人卢三毛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人执行款55000.00元，执行费725.00元。执行中因双方当事人达成和解协议，申请人自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执198号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2020）黔0621执198号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  伍友军二〇二〇年六月二十三日代理书记员  喻 祥
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4573号原告：冯某，女，1970年9月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。冯某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯某撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇二〇年六月十七日书记员 王艺霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42805号原告：徐支前，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱勤(系原告配偶)，住上海市。委托诉讼代理人：徐哲浩(系原告儿子)，住上海市。被告：康佳集团股份有限公司上海分公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：常东，负责人。委托诉讼代理人：王瑞升，男。委托诉讼代理人：牛文，男。被告：上海国美电器有限公司莘庄都市路店，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘永刚。委托诉讼代理人：华芳，女。原告徐支前与被告康佳集团股份有限公司上海分公司(以下简称康佳公司)、上海国美电器有限公司莘庄都市路店(以下简称国美公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐支前诉称，原告于2017年11月5日向康佳公司购买了一台由被告一生产型号为OHD55V91U银的彩色电视一台,价值人民币8888元,在网络公开可检索的公共媒体中,被告一声称其生产的电视机产品已经解决了残影问题,而在该产品销售过程中,被告国美公司从未向原告说明在使用过程中该电视机屏幕会产生严重且不可修复的残影问题,同时在被告一的产品使用说明书中亦未明确告知用户在使用过程中会出现不可自行修复的残影问题。原告在使用该产品的过程中,发现1.电视机屏幕出现无法修复的残影;2.在该产品参数配置中明示的视频处理系统中的H265(HEVC)4K10btHDR硬解码视频解码器使用中存在疑问。后原告多次向康佳公司反馈上述问题，该公司亦派工作人员上门。但残影问题和视频解码器相关的问题均未解决。后经多次沟通与投诉均未果。原告认为被告康佳公司提供的产品性能及功能不符合产品参数标识。是欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为。故向本院提起诉讼。被告康佳公司、国美公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告徐支前曾系本院助理审判员，故本院对本案没有管辖权，经本院请示上海市第一中级人民法院，该院指定本案由上海市松江区人民法院管辖，故本案应移送至上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  常 忻二〇二〇年六月十日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终809号上诉人（原审被告）：黑龙江省林甸县国营苇场，住所地黑龙江省林甸县国营苇场。法定代表人：常永义，该场副场长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万志，男，汉族。委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人黑龙江省林甸县国营苇场（以下简称国营苇场）因与被上诉人张万志承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审存在以下问题：一、张万志作为原告起诉，其主张国营苇场违约造成其损失，一审法院确认本案的案由为侵权责任纠纷并适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，适用法律错误。二、一审认定沟子的面积为330亩，在卷宗中并无确认该面积的证据，而国营苇场认可的面积是37.3亩并提供了测绘结果。在林甸海达纸业有限责任公司起诉张万志、国营苇场的（2010）林三民初字第236号案件中，张万志答辩称其承包的苇站西场地苇塘、沟子，承包时未测面积，大约有270亩。根据张万志在该案中的自述，苇塘加沟子约270亩，本案仅沟子张万志就主张为330亩，一审对沟子面积确认为330亩证据不足。三、2004年4月15日，张万志与国营苇场签订合同，协商因苇站西场地变为放牧区，将八代泡格田承包给张万志，该约定是否包含沟子双方各执一词，应结合八代泡格田的面积与苇站西场地的面积对比以及之后的合同履行情况来认定是否沟子已经一并替换。四、一审中国营苇场申请鉴定人出庭说明面积及损失的计算方法，鉴定人没有出庭接受质询，仅提供了书面说明，但在说明中提到面积系双方当事人确认，而一审卷宗中的资产评估报告中并没有双方当事人确认面积的证据，因此，该资产评估报告不应直接采信。综上，根据上诉人国营苇场及被上诉人张万志二审提交的新的证据，可以证实一审法院认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1897号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重新审理。上诉人黑龙江省林甸县国营苇场预交的二审案件受理费20,694元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月二十二日法官助理邢智超书记员李洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10792号 被执行人朱云彪，男，汉族，1998年11月2日出生,住四川省达州市大竹县。 关于被执行人朱云彪罚金执行一案，（2020）粤1971刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱云彪应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执10792号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘镇波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12661号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：单瑶，女，1995年7月10日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告单瑶民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  李媛媛二〇二〇年六月二十九日书记员  戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1149号 原告：张继成，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李道锦，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张继成与被告李道锦合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继成到庭参加诉讼，被告李道锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张继成向本院提出诉讼请求：1.判令李道锦返还张继成驾驶员培训费20,000元；2.判令李道锦承担赔偿责任。事实与理由：张继成在2018年5月经修理厂老板介绍认识了起点驾校的李道锦教练并报名，缴纳报名费6000元。过了二十多天李道锦通知张继成去考科目一，当天没有考过。张继成跟李道锦说不考要求退钱时，李道锦说再交14,000元，六个月包给证。于是等了六个月没有任何进展，李道锦一拖再拖，在张继成追问下竟然说不能办了，张继成就让退钱，李道锦一直推脱，后面微信也不回，电话也不接，联系不到了。据此，张继成诉至法院，要求判如所请。 李道锦提交书面答辩状辩称，一、张继成主张按照合同的约定要求李道锦返还驾照培训费20,000元，事实不符，于法无据。1.张继成并非通过正常培训考核来取得驾照，而想通过其他非法渠道投机取巧，明知其行为法律不允，故不应受法律保护，张继成亦应承担部分责任；2.张继成提供的转账证据，清楚记录李道锦收到其14,000元，并非20,000元；3.答辩人李道锦是一名汽车教练，张继成在科目一考核未通过后即想通过非法手段取得驾照，李道锦应其要求，以中介人的身份收张继成14,000元，而后将14,000元转账给办驾照的莆田人黄荣辉（现押于厦门市看守所）为张继成代办，李道锦在此件事中未获得经济利益。二、张继成主张李道锦承担赔偿责任，亦于法无据。三、答辩人本着多年朋友之谊，愿意承担张继成的部分损失，请求法院调查事实真相，驳回张继成于法无据的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，张继成经人介绍与李道锦相识，并协商由李道锦为其申领驾驶证培训，张继成通过微信向驾校转账支付6000元。后张继成未通过科目一考试，经与李道锦协商由张继成支付14,000元给李道锦，李道锦为张继成包办驾驶证，张继成通过微信分别于2018年9月2日向李道锦转账10,000元，于2018年9月3日转账4000元。 上述事实有张继成提供的微信转账记录、微信聊天记录及张继成在法庭上的陈述为证，李道锦经传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，民事活动应遵守法律规定。申领驾驶证依法应严格通过机动车驾驶人考试,而张继成与李道锦关于支付14,000元便可包办驾驶证的约定，违反了法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故李道锦应返还张继成14,000元。李道锦辩解款项支付给案外人，未举证证明，且属其与案外人之间的法律关系，本院对其辩解意见不予采纳。对于张继成主张的驾校培训报名费6000元，张继成自述系在驾校报名处报名并缴费，该项费用并非由李道锦收取，张继成可另行依合同约定向驾校主张。李道锦经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李道锦应于本判决生效之日起十五日内返还张继成14,000元； 二、驳回张继成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张继成负担50元，由李道锦负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年六月三十日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7333号 被执行人：刘某昌，男，1999年6月3日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市开江县，系(2019）粤0307刑初3972号的被告人。 关于被执行人刘某昌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初3972号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的手机一部已另案上拍处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初3972号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初3972号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4160号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘玉城，男,1992年9月16日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘玉城信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘玉城应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币11995.26元、手续费37.11元、利息（利息暂计至2019年3月4日为人民币1699.38元，从2019年3月5日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费160.77元、执行费106元。因刘玉城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4160号案件终结本次执行程序。 被执行人刘玉城负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终38号上诉人（原审原告）：李荣开，男，汉族，1957年12月15日出生，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处。住所地：广东省清远市清城区***********。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，该办事处干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人李荣开因与被上诉人清远市清城区********办事处行政协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初198号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2020年6月9日以被上诉人同意按照涉案行政协议支付违约金，且办证条件暂未成就为由向本院提交书面申请，请求撤回本案上诉及原审起诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回本案上诉及原审起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李荣开撤回上诉；二、准许原审原告李荣开撤回起诉；三、广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初198号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告李荣开负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李荣开负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十二日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初974号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码:91630103661939242L，住所地：西宁市城中区西大街1号。   法定代表人：王海青,该支行行长。   委托诉讼代理人：王琛媛,系青海诚嘉律师事务所律师。   被告：肖承佑，公民身份号码：×××，男,汉族,1992年4月28日出生，住西宁市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称邮储银行）与被告肖承佑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人王琛媛到庭参加诉讼，被告肖承佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金9878.18元，承担逾期利息1252.76元、费用1501.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告肖承佑向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表，经原告审核认为被告符合信用卡申领条件后向其发放了个人信用卡，被告激活信用卡后进行刷卡消费，截止起诉之日，被告共有本金9878.18元未偿还，被告逾期还款次数达11次，产生利息1252.76元、费用1501.87元。原告多次向被告催收，被告拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。   被告肖承佑未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。   原告邮储银行为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交以下证据：证据一、邮政储蓄信用卡申请表一份，证明被告肖承佑于2016年1月28日申请信用卡；证据二、邮政银行资产风险管控系统截图，证明被告逾期还款的逾期次数、本金、利息、费用的事实。   被告肖承佑未出庭质证亦未提供证据。   原告提供的二组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告肖承佑向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表，经原告审核被告符合信用卡申领条件即向其发放个人信用卡，被告激活信用卡后进行刷卡消费，被告共使用原告现金人民币9878.18元，被告逾期还款11次，产生利息1252.76元、费用1501.87元。另查，原告诉讼后被告偿还邮储银行本金9878.18元，支付费用121.82元。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邮储银行向被告肖承佑发放个人信用卡，被告进行信用消费系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现被告肖承佑未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告邮储银行要求被告肖承佑偿还借款利息1252.76元，费用1380.05元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:   被告肖承佑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行借款利息1252.76元、费用1380.05元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取65元，由被告肖承佑负担（原告已预交，此款随上列款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年六月十六日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2998号 原告：刘海涛，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：刘荣燊，男，1987年8月11日出生，苗族，住贵州省毕节市。 原告刘海涛与被告刘荣燊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告提交《沥青路面工程承包合同》载明：“甲方委托诉讼代理人：刘荣燊，乙方委托代理人：刘海涛”。甲乙双方尚不清楚是谁，刘海涛、刘荣燊是谁的委托代理人，原告刘海涛不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员  丰 刚 二〇二〇年六月十一日 法官助理  詹运毕 书 记 员  陈彦君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1386号 原告：卢蔡辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师事务所实习律师。 被告:林水波，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告:汤璐，女，1975年8月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 二被告共同委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 原告卢蔡辉与被告林水波、被告汤璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢蔡辉的委托诉讼代理人吕丽萍、被告林水波与被告汤璐的共同委托诉讼代理人翁云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢蔡辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款133000元及利息（利息从2019年2月起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：林水波因做生意资金周转困难，由汤璐担保，分三次向卢蔡辉借款共计120000元，口头约定月息1.3分。2018年10月22日，林水波出具一张借条给原告收执，汤璐在借条上签名担保。2019年2月22日，林水波因车辆被扣要交罚款取车，再次向卢蔡辉借款13000元，并由林水波出具一张借条给原告收执，约定2019年4月22日还款，并口头约定月息3分。上述借款，经卢蔡辉催讨未果，故诉至贵院，望判如所请。 林水波、汤璐共同辩称，对借款133000元的事实没有异议，但双方并未约定利息，林水波借款后陆续还款了本金11000元，汤璐对13000元的借款不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年10月22日，林水波向卢蔡辉借款120000元，并出具借条一张，约定（摘要）：兹向卢蔡辉借到现金人民币壹拾贰万元。汤璐在该借条上担保人一栏签名捺印。 2、2019年2月22日，林水波向卢蔡辉借款13000元，并出具借条一张，约定（摘要）：兹向卢蔡辉借到现金人民币壹万叁仟元，注：此款项约定2019年4月22号到期。 3、林水波通过微信转账分别于2018年11月22日、2018年12月22日及2019年1月22日向卢蔡辉转账4000元、4000元、3000元，合计11000元。 本院认为，卢蔡辉提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，林水波拖欠卢蔡辉两笔借款，卢蔡辉所举证据经审查未发 现瑕疵，可作为定案依据。双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。关于林水波辩称其归还卢蔡辉本金11000元，卢蔡辉认为该款系林水波支付利息，而非本金，但卢蔡辉对此并未提供相关证据予以证明，且借条亦未对利息进行约定，故对于林水波该辩称意见，本院予以采纳，该11000元应用于偿还2018年10月22日的借款，抵充后，该笔借款本金为109000元，另汤璐在该借条上担保人一栏签字确认其为该笔借款提供保证，借条未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，应视为连带责任保证，故汤璐应依法对该笔债务承担连带责任，其清偿该笔债务后，有权向林水波追偿。卢蔡辉要求从2019年2月起按月利率2%计付利息，其主张双方口头约定月利率2%，但未就此举证，林水波不予认可，依法应视为未约定利息，卢蔡辉依法仅应就尚欠借款本金从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。 综上所述，林水波应当偿还卢蔡辉借款本金109000元，并从2020年2月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。汤璐对该笔债务承担连带责任，其清偿该笔债务后，有权向林水波追偿；林水波还应当偿还卢蔡辉借款本金13000元，并从2020年2月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。卢蔡辉该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、被告林水波应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢蔡辉借款本金109000元，并从2020年2月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息； 二、被告汤璐对上述债务承担连带责任，其清偿上述债务后，有权向被告林水波追偿； 三、被告林水波应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢蔡辉借款本金13000元，并从2020年2月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息； 四、驳回原告卢蔡辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3560元，由被告林水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长曾陈斌      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曾雅静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6235号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：王生伟，男，1988年1月16日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告王生伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航、被告王生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金48484.02元，利息3268.26元，违约金1598.05元，合计53350.33元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告申领主卡卡号为62×××70的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡62×××70欠款本息合计：53350.33元，其中本金48484.02元，利息3268.26元，违约金1598.05元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王生伟辩称：钱我一定会还的，也是希望工行给我的期限长一些。被告王生伟未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2015年11月18日，王生伟向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向王生伟办理卡号为62×××70的信用卡。该卡激活后王生伟多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，王生伟未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，王生伟尚欠工行凯里北京路支行透支本金48484.02元，利息3268.26元、违约金1598.05元，共计53350.33元。经工行凯里北京路支行多次催收，王生伟仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，王生伟自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定王生伟对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。王生伟在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。王生伟未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张王生伟偿还截止2020年4月26日尚欠的透支本金48484.02元，利息3268.26元、违约金1598.05元，共计53350.33元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，王生伟应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王生伟于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金48484.02元，利息3268.26元、违约金1598.05元，共计53350.33元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取475元，由王生伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初3号 原告：浙江甬盒智能科技有限公司，住所地：宁波市高新区菁华路188号（甬港现代铭楼）B座041幢一楼1523室，统一社会信用代码：91330205MA282W9624。 法定代表人：林强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波奇才企信信息咨询有限公司，住所地：宁波市高新区创苑路750号002幢724室，统一社会信用代码：91330201MA28108M48。 法定代表人：杨伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。 原告浙江甬盒智能科技有限公司与被告宁波奇才企信信息咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，由宁波高新技术产业开发区人民法院移送本院，本院于2020年1月2日立案。原告浙江甬盒智能科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江甬盒智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江甬盒智能科技有限公司负担。 审判长  廖次艳 审判员  王志妃 审判员  严东妙 二〇二〇年六月五日 书记员  柯敏巧
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初377号原告郅会娟，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市自然资源和规划局，住所地巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人崔国强，局长。被告巩义市杜甫路街道办事处，住址巩义市新华路23号。法定代表人李超勇，办事处主任。被告巩义市杜甫路街道里沟村村民委员会，住址巩义市杜甫路街道和义里沟村。法定代表人吕荣国，村委会主任。本院在审理原告郅会娟诉被告巩义市人民政府、巩义市自然资源和规划局、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道里沟村村民委员会确认土地征收行为违法一案中，经释明，原告郅会娟向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告郅会娟提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郅会娟撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告郅会娟负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月一日书记员  李燕辉
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初735号 申请人：王来香，男，1951年1月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴金常，男，1965年4月12日出生，汉族，住故城县。 被申请人：贾秀文，女，1968年5月10日出生，汉族，住故城县。 原告王来香与被告吴金常、贾秀文为买卖合同纠纷一案，申请人王来香于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴金常、贾秀文名下银行存款20000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人王来香以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王来香的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴金常、贾秀文名下银行存款20000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓庆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1278号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：林方童,男,1974年8月11日出生,汉族,住海南省海口市龙华区坡博村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林方童金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为511587.04元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的比亚迪牌汽车和琼AXXXX的田野牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人持有海南任而行汽车租赁有限公司80%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了澄迈美亭永利农副产品种养中心、海口龙华迪芬芳服饰店和海口龙华鸿佳东商行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1416号 原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地：长春净月高新技术产业开发区天富路1567号。 法定代表人：祖文波，局长。 委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。 被告：沈延君，住长春市南关区。 被告：沈丽影，住长春经济技术开发区。 原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室诉被告沈延君、沈丽影追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室委托诉讼代理人钟宏伟、被告沈延君、被告沈丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈延君清偿代偿款项149979元及利息（自2019年9月4日起计算至还清之日止，其中至2020年3月26日止利息为3420.5元）；二、判令被告沈丽影对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按百分之五标准支付违约金（至2020年3月26日止为7500元）；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告沈延君在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市大经路支行以吉林省创业担保贷款名义办理贷款人民币15万元（贷款期限2017年9月8日至2019年9月4日）并由原告为其提供保证担保，被告沈丽影向原告提供保证反担保。被告沈延君在贷款到期后未按期清偿贷款本金15万元，原告作为被告沈延君的担保方，代为履行了担保责任。原告在代为清偿创业贷款后向二被告要求偿还钱款，但二被告一直拒绝偿还。原告起诉来院。 沈延君辩称，对于诉讼请求和事实与理由无异议，同意分期分批还款。 沈丽影辩称，没有意见，我是给沈延君担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告沈延君在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市大经路支行以吉林省创业担保贷款名义办理贷款人民币15万元（贷款期限2017年9月8日至2019年9月4日）并由原告为其提供保证担保，被告沈丽影向原告提供保证反担保，并约定按反担保金额百分之五支付违约金。被告沈延君在贷款到期后未按期清偿贷款本金15万元，原告作为被告沈延君的担保方，代为履行了担保责任，偿还了借款。 上记事实，有当事人当庭陈述、小额贷款借款合同、反担保合同、预期客户代偿明细等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告沈延君向邮政储蓄银行借款，原告作为担保方，代为偿还了银行借款，被告沈延君应负责将原告代为偿还的借款返还，同时作为反担保方的沈丽影应承担连带责任。原告主张有理，应予支持。 综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告沈延君于本判决生效后，给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿款项149979元及利息（利息自2019年9月4日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告沈丽影对上述款项及利息承担连带给付责任，并于本判决生效后一并给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室违约金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 勇
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初574号起诉人：黄荣彬，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省惠来县****************。2020年6月5日，本院收到黄荣彬的起诉状。起诉人黄荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告因损害原告名誉公开赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损害抚慰金1元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日上午，原告突然发现被告在【吉镇乡联谊群】（76）微信平台发送“看‘郭槐’转世在吉镇”一文，并在吉镇村域用复印件肆意大量散发，就其内容显示，以莫须有的事实对原告名誉进行造谣诽谤、恶意损毁，并用三寸不烂之舌搬弄是非，极尽挑拨离间之事企图引发原告与其他人发生矛盾以达到其险恶目的。原告面对被告这等下三滥违法行为，已到葵潭派出所报警要求处置，派出所已履行自身执法职能进行笔录备案，原告也在近一个月来通过其他渠道向被告转达要求被告为己所为承担责任之诉求，但被告置若罔闻，未曾理睬且再度口出狂言意欲对原告进行肢体伤害。原告身为葵潭镇吉镇村村民代表，吉镇村村务监督委员会委员，响应“不忘初心，牢记使命”为吉镇村民谋福祉，保权益尽责而为，在三年来积极配合村“两委”为村政建设，村居环境美化，村域治安建设做出了有目共睹诸事项，却想不到引来被告无耻，恶意之中伤。综上所述，原告认为，国家正全力建设和谐国度，法制进一步健全，微信平台也绝非法外之地，造谣需要代价。为此，依法提起维权诉讼，恳请法院予以支持，判如所请。本院经审查认为，起诉人黄荣彬起诉称其名誉权被侵犯，但起诉人向本院提交的证据“微信群截图”和葵潭镇吉镇村村务监督委员会委员证无法证明起诉人与本案存在直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对黄荣彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  王宏文二〇二〇年六月十日书记员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终772号 上诉人（原审原告）：石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路南29小区58-（GG）A区南区号。 法定代表人：马学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕长宝，男，该公司控股股东。 上诉人（原审被告）：石河子开发区宏昊房地产开发有限公司，住所地石河子开发区九州商贸物流港C区C-SF栋3号。 法定代表人：罗俊超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭武，男，该公司财务部部长。 上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司（以下简称中翔伟业公司）、上诉人石河子开发区宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）因民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020)兵9001民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2020)兵9001民初162号民事判决; 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子市中翔伟业商贸有限公司预交的二审受理费47903元予以退回。上诉人石河子开发区宏昊房地产开发有限公司预交的二审受理费74800元予以退回。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月三十日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1859号原告：姚戴红，女，1968年9月6日出生，汉族，住南京市雨花台区***********，公民身份号码：340************324。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告姚戴红与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚戴红的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚戴红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21690.9元）；2.被告退还房屋评估款2204元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月14日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、姚戴红（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以440871元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里30栋1602号房给姚戴红。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款440871元及支付了房屋评估费2204元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告姚戴红与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款440871元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款440871元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为440871元×0.01%×492天=21690.9元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2204元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21690.9元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款440871元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告姚戴红；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2204元给原告姚戴红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年六月二十二日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3689号原告：陈慧英，女，汉族，1975年12月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：查春华，系夫妻关系，特别授权代理。原告：查春华，男，汉族，1975年12月6日生，云南省曲靖市麒麟区。被告：张庆武，男，汉族，1977年9月17日生，云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：颜宝芬，系夫妻关系，特别授权代理。原告陈慧英、查春华诉被告张庆武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月14日公开开庭进行了审理。原告查春华、陈慧英的委托代理人，被告张庆武及其委托代理人颜宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧英、查春华诉称：原被告系较好的朋友关系，2019年4月13日被告在得知原告需要购买车辆下积极告知原告“汽车超市”有渠道，被告以买车事宜全部交由其操办为由以个人名义分别于2019年4月13日收取原告陈慧英购车定金5000元，2019年4月14日收取原告陈慧英购车预付金60600元明019年4月21日收取原告陈慧英购车款15000元。2019年4月27日被告联系了原告称可以接车，被告陪同原告陈慧英及其家属将被告操办购买的哈佛汽车接回，接回车辆后原告就后续车辆尾款支付情况询问被告，被告称后期车款不用原告担心其会操办，不用给原告承担剩余的车款。2019年8月12日左右被告找到原告告知：你们的车辆贷款自己偿还，原告知道支付的购车款被告未全部用于车辆购买，购买的车辆是被告通过0首付渠道办理的，在被告膏之前被告偿还了三期的车辆贷款，每一期需偿还4199.35元。自第四期开始即2019年8月22日开始原告不得不开始漫长偿还高额的本金及利息。原告在知道权利受到侵害后多次向被告索要未用于购买车辆的款项，被告多方推脱不愿反还。请求人民法院判令判令1、由被告支付原告不当得利款49544.29元，2、判令被告支付原告村2019年4月21日开始计算至49544.29元还清时止的资金占用利息（以49544.29元为基数按年利率6％计算），3、由被告承担诉讼费。被告张庆武辩称：我同意口头答辩，我同原告是朋友关系，查春华想买一辆长城车，赵声兰在2020年4月13日把80600元转交给我，后来，我就和陈慧英签订了协议。4月13日交了5000元定金，4月14日交了13800元，18800元首付款，后又看中其他车型，所以又交了20000元。总的收到80600元。购置税我不清楚，保险多少钱我也不知道，落户费还有车辆装饰费用我都不清楚。后来我又代偿了三期，每期4200元。共还了12600元。现在还剩19000元左右。后来平台倒闭了，所以就没有收益。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、协议一份，证实陈慧英交了80600元给被告的事实。3、收据复印件三份，证实张庆武收款的事实。4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，神行车保机动车保险单（电子保单），证实保险金额。5、车辆购置税收税完税证明，证实税收金额。6、机动车销售统一发票，证实购车金额。7、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证实被告只偿还了3期款项。8、通话录音，证实这个贷款的事实。9、赵声兰的情况说明，证实赵声兰在场，证明事实经过。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7组证据无异议，对第8、9组证据有异议，对通话录音有异议，他经常逼我要钱。本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、9证与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据8部分能够证明案件事实，本院部分予以采信。被告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、截图复印件一份，证实我把钱转给陈虎个人，转了38800元的事实。经质证，原告对被告提供的证据1有异议，我们都不知道这些事。本院认为，被告提交证据1无原件，无其他证据印证，无法确定其真实性及关联性，故本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原被告系较好的朋友关系，原告陈慧英、查春华欲购买汽车，被告张庆武告知原告查春华自己有渠道买车，2020年4月13日双方协商买车事宜，原告陈慧英、查春华先后通过赵声兰将购车款80600元交付给被告张庆武，被告张庆武向原告陈慧英分别出具了三张收据，合计80600元。2020年4月19日原告陈慧英同沣邦融资租赁（上海）有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定车辆品牌：长城，融资总额124650元，租赁期限36个月，每期还款租金4199.35元。2020年4月25日被告张庆武与原告陈慧英共同签订《协议》，协议载明“收到陈慧英80600元，其中一部分用于保险、购置税等、余下的部分用于平台转换三年的分期还款，三年分期还款由我来操作完成”。2020年4月27日被告张庆武会同原告将购买的哈弗汽车接回。被告张庆武交纳了购置税11106.2元，交纳了保险费、车船税共计7349.51元，代还了三期租金12600元。本院认为，原告陈慧英提供的证据能够证明被告张庆武收到原告购车款80600元，被告张庆武与原告陈慧英共同签订《协议》，被告张庆武交纳了购置税11106.2元，交纳了保险费、车船税共计7349.51元，代还了三期租金12600元应当予以扣除，剩余的款项应予以返还原告陈慧英。被告张庆武的答辩主张未提供相关有效证据证明，本院不予支持。由于交款收据载明系原告陈慧英，《协议》系被告张庆武与原告陈慧英共同签订，故原告查春华主张权利本院不予支持。原告陈慧英、查春华其他诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张庆武于判决书生效后三十日内向原告陈慧英返还剩余购车款49544.29元。二、驳回原告原告陈慧英、查春华其他诉讼请求。案件受理费1038元（原告预交），由被告张庆武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  孙华林二〇二〇年六月十九日书 记 员  侯光林
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终75号 上诉人（原审被告）：杨木兴，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住云南省昆明市官渡区。 被上诉人（原审原告）：刘世明，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 上诉人杨木兴因与被上诉人刘世明民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨木兴上诉称，原审法院立案确定的案由为民间借贷纠纷，该案的基础法律关系为合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在云南省昆明市官渡区，故本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本案所涉及的借款的交付地点并非在福建省柘荣县，而是在云南省昆明市官渡区。由于本案合同履行地在云南省昆明市官渡区，故云南省昆明市官渡区对本案具有管辖权。综上，福建省柘荣县人民法院对本案无管辖权。请求：1、撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初238号民事裁定；2、将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。 刘世明答辩称，本案系民间借贷纠纷，双方未对合同履行地作出约定，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人是接受货币的一方，被上诉人住所地在福建省柘荣县，故本案合同履行地应为福建省柘荣县。综上，福建省柘荣县人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无理、无据，依法不应予以支持。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，被上诉人在一审诉请上诉人向其偿还借款本金185000元及相应利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人刘世明作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省柘荣县，故福建省柘荣县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。刘世明选择向福建省柘荣县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，杨木兴上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定有误，予以纠正，但原审裁定结果正确，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈艳，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王楠，男。二申请人共同委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：方平，陕西蔡胜军律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金满园食品科技有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。法定代表人：王立忠，系该公司总经理。再审申请人陈艳、王楠因与被申请人江苏金满园食品科技有限公司(以下简称金满园公司)合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11028号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳、王楠申请再审称，（一）原审对申请人扣减货款的理由未予采纳错误。（二）申请人有新证据足以推翻原审判决。1.证人杨某某证实:被申请人提供给申请人的产品存在质量问题，申请人发现后，负责该产品业务的李某某让杨元元给被申请人发了4罐产品，但是被申请人拒收。2.证人李某某证实:陕西辰源商贸有限公司（以下简称辰源公司）确实支付了广告费11000元且案涉产品存在质量问题。3.案涉《金满园清藕产品总经销代理合同书》未成立。该合同只有被申请人加盖公章及其法定代表人的签字，签字日期为2015年10月1日。二审判决送达后，再审申请人通过查找相关资料证实:截止2015年12月17日，辰源公司负责案涉产品业务的李某某仍然和被申请人法定代表人王立忠在修改该合同，该合同仍未定稿。本院经审查认为，首先，申请人所提交的证人证言、微信聊天记录等证据属于在二审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于二审庭审结束后才发现，也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，申请人在申请再审时提交上述证据的逾期提供证据理由不成立。其次，李某某、杨某某、汪正云均曾系辰源公司员工，与辰源公司有利害关系，微信聊天记录并无金满园公司认可产品存在质量问题的相关内容，故申请人提交的证人证言及微信聊天记录并不足以证明申请人的主张，亦不足以推翻原审判决。另外，虽然申请人未在《金满园清藕产品总经销代理合同书》上签章，但双方已经按照《金满园清藕产品总经销代理合同书》的约定进行了履行，故申请人称该合同未成立的再审理由不能成立。综上，陈艳、王楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳、王楠的再审申请。 审 判 长   赵建民审 判 员   张叡婕 审 判 员   滕欣燕  二○二○年六月十六日  法官助理   高  高书 记 员   谢  云 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4655号 上诉人（原审原告）：尹义团，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:成华区欣颖商贸部，住所地成都市成华区玉双路51号附9号。 经营者：刘颖。 上诉人尹义团因与被上诉人成华区欣颖商贸部产品销售者责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 尹义团上诉请求:1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案有明确的被告，一审法院认定事实有误。二、一审法院在邮寄送达未送达时没有选择公告送达的送达方式，属适用法律错误。三、一审法院是享有管辖权的法院。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销并发回重新审理。 成华区欣颖商贸部未答辩。 尹义团向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1050元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿10500元；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审查认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的名称及住所地。根据原告所提供的被告联系方式，无法将有关法律文书送达被告；且原告不能提供被告的准确地址，在淘宝网查询“桃子嫲嫲の逆龄计划”，该店已关闭，经多方查询均不能确定被告所在地，故原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尹义团的起诉。 本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人经营者的姓名、住址、身份证号码等，因此本案被告明确。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被上诉人公告送达诉讼文书，不得以上诉人不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，上诉人的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7925号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姜若林 书记员侯小凡 书记员李扬
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更242号罪犯周小超，男，1982年12月7日出生于重庆市长寿区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)渝五中刑初字第16号刑事判决，以被告人周小超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；2013年4月3日经本院（2013）渝一中法刑执字第00376号刑事裁定，对其减刑二年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01851号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1570号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周小超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周小超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周小超在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周小超减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。（本次减刑后的刑期自2011年2月18日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝