山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终5380号上诉人（原审原告）：杜永华，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。上诉人杜永华因与被上诉人赵德海民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杜永华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赵德海偿还杜永华借款本金65000元及利息（利息以50000元为基数，自2005年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率17.2463‰计算；以15000元为基数，自2005年10月10日起至实际给付之日止，按照月利率17.2463‰计算）；2.本案一审、二审诉讼费由赵德海承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.除了两张借条外，还有2006年6月30日赵德海出具的欠条一份，但一审法院却并未对该欠条进行论证即得出了双方未约定利息的结论，是错误的。欠条中载明“今欠到：银行贷款壹年利息（5760.00元）￥伍仟柒佰陆拾元”，但实际上是对本案借款利息进行的约定。首先，本案中杜永华向赵德海出借资金的来源是杜永华分两次从济阳农村商业银行股份有限公司贷款，杜永华作为借款人，必须及时向银行支付该两笔借款的利息，否则就构成违约，双方不可能未约定利息。其次，对欠条应作目的解释，从涉案两张借条和该欠条出具时间来看，时隔263天，再从杜永华要求赵德海出具欠条的目的来看，因为杜永华要向银行支付利息，而赵德海却未按照当初的口头约定偿还利息，所以在杜永华向赵德海讨要利息的时候，赵德海才给杜永华出具了该欠条。5760元是赵德海截止到2006年6月30日欠付的利息；杜永华和赵德海是按照一定的标准约定利息。所以应由赵德海对该欠条的由来及具体计算方式应该负进一步举证责任。2.一审法院关于赵德海已清偿涉案欠款21000元的认定是错误的。根据谁主张，谁举证的原则，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的法律规定，杜永华出具的收条没有写明还款所对应的借款款项，按照一般逻辑推理，在赵德海偿还杜永华部分借款后，赵德海应该要求杜永华更换借条，在借条没有更换的情况下，赵德海应该进一步举证证明杜永华出具收条上的还款对应的是涉案欠款，而不应该仅由杜永华进一步举证证明赵德海系偿还其他债务。实际上，涉案借款赵德海从未偿还，其提供的六张收条总金额是71000元，与总借款本金65000元不相符，其中有两张是2008年之前出具的，可见，杜永华和赵德海之间必定还存在其他经济往来。另外，对于2008年及之后出具的四张收条，其中两张虽然杜永华自认是其女杜雪梅代自己收的款项，但抗辩该款项是赵德海用来偿还杜永华租赁搅拌机等的租赁费，该案已经法院调解结案，正因为是调解结案未开庭审理，所以赵德海在该案中没有出示该两张收条，在本案中出示该两张收条。3.一审法院对杜永华提交的三份证明和录音材料因其与本案无关联性而不做认定是错误的。赵德海辩称，一审判决已经倾向性的对杜永华进行了照顾，杜永华没有新的证据，上诉请求系无理缠讼，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。杜永华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵德海偿还借款65000元及利息（以50000元为基数，自2005年10月9日起至实际清偿之日止，按月利率17.2463‰计算；以15000元为基数，自2005年10月10日起至本息实际清偿之日止，按月利率17.2463‰计算）；2.一切诉讼费由赵德海承担。庭审中，杜永华明确利息请求金额为135000元。一审法院认定事实：2005年10月9日，赵德海向杜永华出具借条一份，载明“今借到杜永华给赵德海代款（50000.00元）￥伍万元赵德海2005.10.9号”；2005年10月10日，赵德海出具借条一份，载明“今借到杜永华现金（15000.00元）￥壹万伍仟元正赵德海2005.10.10”。上述两份借条落款日期均被涂改为“2008.3.6号”。2006年6月30日，赵德海出具欠条一份，载明“今欠到：银行贷款壹年利息（5760.00元）￥伍仟柒佰陆拾元赵德海2006.6.30号”。2006年9月5日，杜永华出具收到条一份，载明“收到条今收到现金40000元，计肆万元正杜永华06年9月5日”；2007年7月19日，杜永华出具收到条一份，载明“今收到现金1万圆整杜永华07年7月19日”；2008年4月21日，杜永华之女杜雪梅出具收到条一份，载明“今收到现金15000元正杜雪梅08.4.21号”；2008年9月3日，杜永华之女杜雪梅出具收到条一份，载明“收条今收到现金2000元正（贰仟元正）杜雪梅08年9月3日”；2011年5月10日，杜永华出具收到条一份，载明“收到条今收到现金2000元计贰仟元整杜永华2011年5月10日”；2011年5月18日，杜永华出具收到条一份，载明“今收到现金（￥2000元）计贰仟元整杜永华2011年5月18日”。庭审中，杜永华自认其女杜雪梅出具的收到条两份是替自己收的款项。一审法院认为，本案的争议焦点一，杜永华的诉讼请求是否已过诉讼时效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方在借条中未约定还款期限，债务履行期限届满之日应为杜永华起诉之日。因此赵德海抗辩杜永华的诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，一审法院不予支持。本案的争议焦点二，赵德海是否已清偿涉案欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。赵德海提交了收到条以抗辩其偿还了涉案借款，杜永华称其收到的款项系双方之间其他债权债务关系。一审法院认为，赵德海在涉案两份借条上修改日期的行为视为其在2008年3月6日认可其仍欠杜永华借款65000元，因此赵德海提交的2008年3月6日之前的还款凭证不能认定为偿还涉案借款。对2008年3月6日之后的收到条，因杜永华未能进一步提交证据证明其系偿还其他债务，且双方都未提交证据证明杜雪梅与赵德海有其他债权债务关系，因此一审法院认定赵德海在2008年3月6日之后已累计向杜永华偿还涉案借款中的21000元，剩余款项未清偿。因此一审法院支持赵德海应偿还的借款本金为44000元。对杜永华的利息请求，因杜永华未能提交证据证明双方约定了利息，因此一审法院支持以44000元为本金，自2020年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、赵德海自判决生效之日起十日内偿还杜永华借款本金44000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月7日起至实际给付之日为止，以44000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杜永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜永华负担1677元，由赵德海负担473元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是赵德海未偿还的本金、利息应如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”赵德海提交了收到条以抗辩其偿还了涉案借款，杜永华称其收到的款项系双方之间其他债权债务关系，但未提交证据予以证实；赵德海在涉案两份借条上修改日期的行为视为其在2008年3月6日认可其仍欠杜永华借款65000元，故2008年3月6日之前的还款凭证不能认定为偿还涉案借款。一审法院根据杜永华及杜雪梅出具的收据，认定2008年3月6日之后赵德海共偿还21000元，剩余款项未清偿，并无不当，本院予以确认。关于借款利息，赵德海出具的两份借条中均未约定利息，杜永华以赵德海2006年6月30日出具的欠条主张5760元系截止到2006年6月30日的利息，明显与欠条记载的“壹年利息”不符，应当视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故一审法院支持以44000元为本金，自2020年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，杜永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杜永华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年六月二日法官助理 杨志颖书 记 员 李春月