山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2423号原告：安娜，女，1984年11月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：郭胜利，山东怀法律师事务所律师。被告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。被告：乔岳，男，1984年10月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告安娜诉被告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）、乔岳执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜的委托诉讼代理人郭胜利、被告邦信公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人潘园园到庭参加了诉讼。被告乔岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安娜向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁执恢407号执行财产分配方案；二、依法重新制作执行财产分配方案；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执恢407号执行财产分配方案（以下简称“分配方案”）认定被告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“济南邦信公司”）抵押债权3372595.02元，清偿2979114.19元，未能清偿393480.83元的事实不清，法律适用错误。1、分配方案认定被告济南邦信公司抵押债权的依据为济南市市中区（2019）鲁0103民初145号民事调解书，该调解书系李凤作为被告之一出庭，另一被告乔岳（被执行人）并未出庭。调解书显示乔岳的诉讼代理人为李凤，李凤的处分行为涉及到了乔岳的财产权利。但是，在济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4346号民事判决书中，李凤作为王兰英诉被告安娜、第三人乔岳执行异议之诉一案乔岳的的委托诉讼代理人，在第一次庭审陈述时说“目前找不到乔岳了，大概有半年的时间联系不上，中间回来过一次，写了一份授权委托书，就再也联系不上乔岳了。第二次庭审时，乔岳的母亲李凤表示：最后一次与乔岳通电话是2018年10月份，乔岳说他去北京出差，之后他的电话、微信全都是联系不上了”（援引2019鲁0103民初4346号民事判决书第九页），同时被告乔岳与李凤为共同被告，具有法律上的利害关系。基于此，原告认为，李凤作为（2019）鲁0103民初145号案的被告，是否取得了乔岳授权作为其诉讼代理人存在争议，作为同案有利害关系的被告，存在擅自处分乔岳的财产权利（包括但不限于承认未偿还本金490万元，利息按照年利率21.75%计算，承担律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元等）进而损害执行异议人在执行分割中合法利益。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。被告济南邦信公司办理抵押登记手续时载明的担保金额为490万元，一经登记对外即具有公示效力。一旦债务人不能按约履行主合同，主债权下所涉及的利息、违约金、实现抵押权的费用等均难以确定，而《房屋他项权证》中只能填写“被担保主债权的数额”或者数额固定的“权利价值”，那么抵押担保范围便只能限于主债权合同所涉及的本金部分，而利息、违约金、实现抵押权的费用等均被排除在抵押权担保范围之外。法院根据不动产登记簿的记载认定抵押担保范围时，抵押权人对抵押物的优先受偿权利仅限于主债权的本金部分，而不能及于主债权之外的利息、违约金、实现债权的费用等附属债权。抵押担保数额确定的是享有优先受偿权的债务数量，而抵押担保范围确定的是享有优先受偿权的债权内容，故“被担保债权的数额”与“担保的范围”不能彼此产生替代关系。所以律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元不属于法定的优先受偿权债权，不应优先于原告参与分配的50万元抵押债权。（2019）鲁0103民初145号民事调解书中关于律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元的调解效力仅能约束双方当事人，不能对抗原告抵押权的法定优先受偿效力。二、执行法院应将李凤纳入本案被执行人范围或查明其已偿还债务金额。在济南市市中区（2019）鲁0103民初145号被告济南邦信公司与乔岳、李凤民间借贷纠纷一案调解和执行过程中，李凤作为该案被告，是否偿还了借款，偿还金额是多少，是否依法执行拍卖其为被告济南邦信公司设立抵押的房产等事实在执行分配中尚未查明。执行异议人认为，在本案执行过程中应依法将李凤纳入被执行人范围或查明李凤已偿还的债权金额以及偿还金额是否明显低于其被抵押的房产市场价值，如果明显低于市场价值，就不能简单直接的依据调解书内容核定在执行分配中乔岳尚未清偿的债权。三、分配方案不应将乔岳应缴纳的个人所得税98604.41元、租金144000元、房产评估费29309元认定为执行费用在拍卖款中预先扣除。1、被执行人乔岳应缴纳的个人所得税98604.41元已经实际缴纳，不应纳入执行费用范围。至于是否是乔岳本人缴纳或他人代为缴纳，均不影响已实际缴纳的法律事实。如有争议，应属于其他民事法律纠纷，不在本案的审查范围。2、在本案中将李凤申请的租金费用纳入执行费用范围没有事实和法律依据。首先李凤是否是乔岳的同住成年家属尚未查明，李凤提供的物业证明不符合法律上要求的形式要件，同时鉴于物业并非人口管理公共机关，与业主存在法律上的利害关系，其开具的证明往往与事实不符，不应采纳。另外，原告和被告济南邦信公司在本案执行中均提出不同意为李凤从拍卖款中扣除租金以及对其租金的计算标准提出了异议，李凤如仍坚持主张拍卖房产系乔岳所抚养家属维持生活必须房屋的，应提出执行异议，异议是否成立应依法审查，不应在分配方案中预先扣除。李凤为山东电力工程咨询院退休职工，有稳定的退休收入，具有维护生活必须房屋的条件，甚至乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城4-4区公建5-1470公寓一处，完全可以满足其实际居住，其主张的租金没有事实依据。再者，租金作为执行费用也没有明确的法律依据。3、房产评估费29309元已由被告济南邦信公司缴纳，不应再纳入执行费用中从拍卖款中扣除。综上所述，请求贵院依法查明相关事实，撤销分配方案，采纳执行异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配。邦信公司辩称，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103执恢407号《执行财产分配方案》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律亦正确，应予维持，原告的诉讼请求及理由不成立，请求法院依法予以驳回。具体理由如下：一、案外人李凤与乔岳系母子关系，李凤已向法院递交了乔岳的特别授权委托书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，李凤可以作为乔岳的诉讼代理人参加诉讼，有权代乔岳承认邦信公司的诉讼请求并进行调解、和解。二、原告认为邦信公司的优先受偿范围以本金为限，无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，邦信公司与乔岳签订的《抵押合同》第三条明确约定被拍卖房产的抵押担保范围为“主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及邦信公司实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。”，该合同签订后，邦信公司亦办理了抵押登记手续，且系第一顺位抵押权人，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初145号民事调解书亦系基于法律和当事人的合同约定，确认乔岳应支付给邦信公司的本金、利息、律师费、受件受理费、保全费、保全保险费等数额，并确认邦信公司对拍卖抵押物的拍卖所得款项在前述款项数额范围内优先受偿。现该民事调解书已发生法律效力，且《抵押合同》明确约定了邦信公司的抵押担保优先受偿范围，济南市市中区人民法院在执行程序中依此作出（2019）鲁0103执恢407号《执行财产分配方案》,认定邦信公司的担保债权为3372595.02元，事实清楚，证据充分，合法有据。三、邦信公司对拍卖抵物权享有抵押权，对拍卖所得价款享有法定优先受偿权，法院是否将李凤纳入本案被执行人范围，与拍卖抵物权拍卖所得价款如何进行分配受偿无关。四、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在处置抵押物过程中产生的评估费、租金费用及税费均应当在拍卖所得价款中优先扣除。综上所述，原告提出的诉讼请求及理由不成立，请求法院依法予以驳回。乔岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，本院作出（2019）鲁0103民初145号民事调解书，该调解书载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李凤、乔岳于2019年3月31日前向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付借款本金2257245.84元及利息242754.16元。如被告李凤、乔岳未在上述约定期限履行付款义务，应向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以未偿还本金数额为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率21.75%计算）；二、被告乔岳于2019年3月31日前支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金2642754.16元。如被告乔岳未在上述约定期限履行付款义务，应向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以未偿还本金数额为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率21.75%计算）；三、被告乔岳于2019年3月31日前向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元;四、原告济南邦信小额贷款有限责任公司对李凤名下位于济南市市中区鲁能领秀城三区6号楼1-1804房产[鲁（2017）济南市不动产权第0237512号]拍卖、变卖所得款项在上述第一项的范围内优先受偿；五、原告济南邦信小额贷款有限责任公司对乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述第二、三项的范围内优先受偿；六、如被告乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）拍卖、变卖所得款项不足以清偿上述第二、三项债务，被告李凤对不足以清偿部分承担连带还款责任。”在该案件中，该案被告李凤亦作为被告乔岳的委托诉讼代理人参加诉讼，并注明李凤系被告乔岳母亲。2019年6月27日，本院作出（2019）鲁0103民初2302号民事判决书，该判决书判决内容为“一、被告乔岳于本判决生效之日起十日内偿还原告安娜借款本金650000元及利息（以50万元为基数，自2018年11月23日起至实际清偿之日止；以15万元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，以上均按年利率24%计算）。二、原告安娜对被告乔岳座落于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901的房产的拍卖、变卖的价款在上述确认的500000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权……案件受理费10300元，由被告乔岳负担。”以上（2019）鲁0103民初145号民事调解书和（2019）鲁0103民初2302号民事判决书均已发生法律效力。被告乔岳名下的坐落于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）经司法拍卖所得价款为3286813.60元。2020年1月21日，本院作出（2019）鲁0103执恢407号执行财产分配方案，本院认为“本案应当清偿的担保债权为：第一抵押权人济南邦信小额贷款有限责任公司的抵押债权3372595.02元:本金2642754.16元、利息477402.53元（以本金2642754.16元为基数，自2019年3月1日起至成交裁定生效之日即2019年12月30日止，按照年利率21.75%计算）、律师费218468.33、案件受理费24020元，保全费5000元、保全保险费4950元；第二抵押权人安娜的抵押债权50000元。本案房产拍卖款项为3286813.60元，扣除执行费用307699.41元（执行费35786+房地产评估费29309元+被执行人乔岳应缴纳的个人所得税为98604.41元+租金144000元）……”分配方案为：“一、济南邦信小额贷款有限责任公司的抵押债权3372595.02元，清偿297914.19元，未能清偿393480.83元；二、安娜的抵押债权500000元，未能清偿。”另查明，被告乔岳名下尚有坐落于济南市市中区鲁能领秀城4-4区公建5-1407的房屋一套，房屋用途为“公寓式办公”。本院认为，本院作出的（2019）鲁0103民初145号民事调解书和（2019）鲁0103民初2302号民事判决书均已发生法律效力，在原告未提交证据已推翻上述生效法律文书的情况下，本院对原告提出的李凤不得作为乔岳的委托诉讼代理人参与（2019）鲁0103民初1475号案件调解的主张及邦信公司对案涉房屋拍卖所得价款不能及于主债权之外的利息、违约金、律师代理费、案件受理费、保全保险费、保全费的主张不予支持。（2019）鲁0103民初145号民事调解书载明“五、原告济南邦信小额贷款有限责任公司对乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述第二、三项的范围内优先受偿”，第二、三项债务范围为“二、被告乔岳于2019年3月31日前支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金2642754.16元。如被告乔岳未在上述约定期限履行付款义务，应向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以未偿还本金数额为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率21.75%计算）；三、被告乔岳于2019年3月31日前向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元”，以上乔岳的债务系其个人债务，与李凤无关，故本院在涉案的执行分配中未追加李凤作为被执行人并无不当。经查，现被告乔岳名下尚有坐落于济南市市中区鲁能领秀城4-4区公建5-1407的房屋一套，房屋用途为“公寓式办公”，并非住宅，经法院组织评估，房屋租金为144000元，该租金作为被执行人的基本生活保障费在涉案房屋拍卖所得价款中扣除并无不当；因拍卖涉案房屋被告乔岳应按照税务机关的相关规定缴纳个人所得税，原、被告均认可该税费并非被告乔岳支付，故该税费无论谁垫付均应在房屋拍卖借款中优先扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。”本案中，执行费用包含执行费35786元、房屋评估费29309元、乔岳应缴纳的个人所得税98604.41元，房屋租金144000元，在扣除上述费用后，尚有2979114.19元可用于清偿债权人，第一抵押权人即本案被告邦信公司享有债权3372595.02元，本院将上述拍卖所得剩余价款分配于第一抵押权人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告安娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 潘建永