wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1565号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：林泓旭，男，1988年7月20日出生，汉族，住海口市琼山区红城湖路。 被执行人：梁骅，男，1989年10月17日出生，汉族，住临高县临城镇美当村委会临海路。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人林泓旭、梁骅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4665号民事判决书已发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至153467元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。二被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人林泓旭名下有银行存款、本院扣划该款后，已支付给申请执行人；未发现被执行人林泓旭名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产；发现被执行人梁骅名下有银行存款，本院扣划该款后，已支付给申请执行人；未发现被执行人梁骅名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现林泓旭名下有公积金，本院提起该款并扣除执行费、诉讼费后，已支付给申请执行人，发现被执行人林泓旭名下有位于海口市坡博村东侧的建设用地使用权（证号：20XXXXXX7），本院已查封，申请执行人表示暂不处置；未发现被执行人梁骅名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警通过实地走访及向被执行人住址所在村委会发出调查函的方式调查二被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至91206.34元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，二被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4068号 申请执行人：广西北鸟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1909号。 法定代表人：龙永崧。 被执行人：王伟星，男，1979年07月18出生，壮族，住南宁市。 本院在执行广西北鸟投资发展有限公司与王伟星借款合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王伟星的银行存款及其他款项人民币41300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民申20号 再审申请人（一审原告）：贵州中骏汽车有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇（洛邦装备制造工业园内）。 法定代表人：覃礼高，执行董事。 委托诉讼代理人：吴长谦，系贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人（一审被告）：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。 负责人：孔波，系该分行副行长。 被申请人（一审被告）：赵利军，男，1965年5月28日生，汉族，系贵州安顺骏马汽车有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：赵倩雯，女，1992年8月31日生，满族，住贵州省安顺市西秀区，系赵利军女儿。代理权限：一般授权代理。 再审申请人贵州中骏汽车有限公司因与被申请人贵州银行股份有限公司安顺分行、赵利军执行异议之诉一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州中骏汽车有限公司申请再审称，西秀区人民法院扣留在黔南中院的100万元还未分配到赵利军名下，西秀法院作为赵利军的股份收益执行错误。理由如下：1、根据《公司法》第34条“股东按实缴的出资比例分取红利”的规定，赵利军并未实际向中骏公司缴足其认缴的出资，故赵利军无权从公司取得股权收益。2、根据《公司法》第166条“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配”的规定，现中骏公司对外还尚有大额的债务未偿还，股东是不可能会产生股权收益的。西秀法院直接执行该100万元侵害了中骏公司债权人和其他股东的利益。综上，（2019）黔0402民初1010号民事判决存在适用法律错误情形，故请求申请再审。 赵利军提交意见称，答辩人作为被答辩人的股东，已经完全地履行了出资义务，按照法律规定应当享有相应的股东权利，答辩人在中骏公司具有因出资而取得的、参与公司事务并在公司中享有财产利益的权益，西秀法院按照法律规定程序强制执行符合规定。被答辩人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不应被支持。综上，请求法院依法驳回被答辩人再审申请，以维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人贵州中骏汽车有限公司以西秀区人民法院扣留的100万元还未分配到赵利军名下，西秀法院作为赵利军的股份收益执行错误，被申请人赵利军并未实际向中骏公司缴足其认缴的出资，赵利军无权从公司取得股权收益，被申请人赵利军被查封的财产系贵州中骏汽车有限公司财产，侵犯了申请人及股东合法权益，一审判决适用法律错误为由申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审中，申请人提供的证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果，一审法院依法驳回其诉讼请求符合法律规定。再审中，申请人亦未提供证据证明其主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人贵州中骏汽车有限公司的申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州中骏汽车有限公司的再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理董伟才 书记员王啟文
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执40号 本院于2020年1月9日立案执行的（2020）浙01执40号杭州余杭区良渚街道毕长友建材经营部与浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司已履行其全部债务，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保365号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：李晓萌，系原告工作人员。被申请人：孙怀阳，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：田玉平，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人孙怀阳、田玉平申请诉前财产保全一案，请求对被申请人孙怀阳、田玉平名下的银行存款40000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙怀阳、田玉平名下的银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月三十日法官助理王雪允书记员孙潞
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执201号 申请执行人：黄鸿泰，男，1985年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：杨志平，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人黄鸿泰于2020年3月4日以本院作出的（2019）闽0627民初1028号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨志平归还借款200000.00元及利息，本院以(2020)闽0627执201号立案执行。 本院在执行申请执行人黄鸿泰与被执行人杨志平民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人杨志平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人杨志平未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人杨志平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人杨志平的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄鸿泰，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人黄鸿泰尚有200000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人黄鸿泰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  庄传芳 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终75号 上诉人（原审被告）：宁夏新合作日用百货配送中心有限公司。 法定代表人：庄某。 被上诉人（原审原告）：永宁县新合资产经营有限公司。 法定代表人：吴某，该公司经理。 上诉人宁夏新合作日用百货配送中心有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初764号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 宁夏新合作日用百货配送中心有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，时候未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，原告作为出借方，被告作为接受货币一方，被告所在地为合同履行地。被告即上诉人，工商注册地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区对本案有管辖权，永宁县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。上诉人（原审被告）宁夏新合作日用百货配送中心有限公司住所地位于银川市兴庆区。上诉人及被上诉人永宁县新合资产经营有限公司之间就借贷事项未约定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付借款本金及利息，其作为接受货币一方，其住所地永宁县杨和镇即为本案合同履行地。故银川市兴庆区人民法院及永宁县人民法院均对本案享有管辖权。被上诉人向永宁县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1848号原告：余峥峰，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。被告：殷秀峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：濉溪县鲁甬混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村工业园。法定代表人：殷秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。原告余峥峰与被告殷秀峰、被告濉溪县鲁甬混凝土有限公司（以下简称鲁甬公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余峥峰的委托诉讼代理人胡铭、被告殷秀峰的委托诉讼代理人张海峰、被告鲁甬公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余峥峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令殷秀峰、鲁甬公司向余峥峰支付租金15万元，利息6.075万元(利息以15万元为本金，年利率6%，从2013年6月1日暂计算至2020年2月29日，以后利息计算至本金偿清之日止)，以上合计21.075万元；2.本案诉讼费用由殷秀峰、鲁甬公司承担。事实和理由：余峥峰、殷秀峰以及案外人卢大芳于2011年6月共同出资设立濉溪县鲁混凝土有限公司。2012年11月22日，余峥峰、案外人卢大芳与殷秀峰签订股权转让协议，约定余峥峰、案外人卢大芳将其股权以及搅拌站的股以107万的价格转让给殷秀峰。2012年12月余峥峰准备撤走自己的三辆搅拌车，但殷秀峰因生产需要，与余峥峰协商继续租用殷秀峰的三辆搅拌车。双方口头约定，每辆车每月租金1万元，租赁期间的其他费用均由殷秀峰负担。此后，殷秀峰实际租用搅拌车共5个月。上述协议签订和达成后，殷秀峰既没有按照约定向支付股权转让款，亦未向余峥峰支付搅拌车租赁费。经余峥峰多次催要，其均以各种理由拒不支付。2014年1月，余峥峰和案外人卢大芳就股权转让一事向淮北市中级人民法院起诉余峥峰(2014)淮民二初字第00014号)，该案在审理过程中殷秀峰承认15万元的搅拌车租赁费没有支付。目前，（2014)淮民二初字第00014号案已经执行终结，但殷秀峰拖欠余峥峰搅拌车租赁费15万元，虽经余峥峰又多次催要，至今没有支付。综上，余峥峰认为殷秀峰、鲁甬公司长期拖欠余峥峰租金的行为，已经严重损害了余峥峰的合法权益。为了维护余峥峰的合法权益，特依法具状起诉，恳请法院判如所请。殷秀峰辩称，1.殷秀峰不是涉案租赁合同的当事人，殷秀峰所诉的租赁合同关系不可能存在个人与公司共同与其建立租赁合同关系的前提，余峥峰诉请殷秀峰、鲁甬公司共同支付租金15万元没有法律依据；2.余峥峰诉请的搅拌车租金15万元没有事实依据，且租赁期不明，租金数额不确定；3.余峥峰诉请利息6.07万元是按照年利率6%进行计算，本案中即使租赁关系成立，租金存在，余峥峰计算的利息没有事实依据及相关的法律依据；4.本案余峥峰所起诉的日期是2020年5月6日，如本案的租赁合同关系成立，从2014年6月20日至今已经近6年，余峥峰的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效，人民法院应当查证后对余峥峰的诉讼请求不予支持；5.本案的诉争按照余峥峰提供的证据看双方已经在2014年6月20日对此进行口头协商了结此事，殷秀峰也履行了承诺撤回了对芦大芳及余峥峰的起诉，本案争议已经不存在。综上请法庭依法驳回对殷秀峰的诉讼请求。鲁甬公司辩称，余峥峰的起诉超过了诉讼时效；余峥峰与鲁甬公司之间的股权等纠纷已经处理完毕，双方已无其他纠纷；余峥峰诉称的内容与事实不符，请求依法驳回余峥峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余峥峰提交的股权及搅拌站转让协议、民事调解书，与本案无关联性，本院不予采信；证明一份，证明人未到庭，证言真实性无法核实，本院不予采信；调解笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。鲁甬公司提交的2012年10月25日林建敏与殷秀峰签订的股权及资产转让协议与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年4月17日，淮北市中级人民法院对案外人芦大芳、余峥峰、殷秀峰因股权等转让纠纷一案制作调解笔录，殷秀峰在调解笔录中称“搅拌车租赁费其承认没有支付，但不与本案相关”，余峥峰称“另外余峥峰的搅拌车租赁费15万元不在本案调解的范围内，以后另算，下次来签协议时一并处理”。据此余峥峰诉至本院，要求余峥峰、鲁甬公司向其支付搅拌车租赁费并支付利息等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案余峥峰提供的证据不能直接证明其主张，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回余峥峰的全部诉讼请求。案件受理4461元，因适用简易程序审理，减半收取2230.5元，由余峥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇二〇年六月三日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初442号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孙恩刚，男，1982年9月4日出生，汉族，小学，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区，现居住地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人孙恩刚犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员曲学尧、检察官助理王玥出庭支持公诉，被告人孙恩刚及其辩护人万桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2019年8月5日12时许，孙恩刚伙同邢万昌在沈阳市沈河区华府天地购物中心东北侧伺机行窃，于沈阳市沈河区华府大厦5号门外，在同伙邢万昌的掩护下，孙恩刚将满某停放在华府大厦5号门外的一辆电动车盗走。经鉴定该电动车价值人民币1200元。2、2019年8月8日11时许，孙恩刚伙同邢万昌在沈阳市沈河区华府天地购物中心北侧“八方云集”饭店门前，在同伙邢万昌的掩护下，孙恩刚将肖某停放在3号门门前的电动自行车盗走。经鉴定该电动车价值人民币1600元。3、2019年8月15日12时许，孙恩刚伙同邢万昌在沈阳市沈河区华府大厦东北侧，在邢万昌的掩护下，孙恩刚将单某停放在华府大厦东北侧路边的一辆电动车盗走。经鉴定该电动车价值人民币1700元。4、2019年9月20日13时许，孙恩刚伙同邢万昌在沈阳市沈河区门前，在邢万昌的掩护下，孙恩刚将林某停放在此的电动车盗走。经鉴定该电动车价值人民币2200元。5、2019年10月7日1时许，孙恩刚在沈阳市沈北新区碧海澜湾洗浴中心3楼休息大厅，将王某放在床位上的手机盗走。经鉴定该手机价值人民币3600元。6、2019年11月17日22时许，孙恩刚在沈阳市于洪区帝王圣水池洗浴中心3楼休息大厅，孙恩刚将崔某放在床位上的手机盗走。经鉴定该手机价值人民币1100元综上，孙恩刚盗窃财物合计总金额为人民币11400元。对于上述事实，被告人孙恩刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、专用收款收据存根、电话查询记录及人口基本信息表、指认现场照片；被害人单某、林某、满某、肖某、王某、崔某的陈述；被告人孙恩刚的供述；沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书、沈北新区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录；作案现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙恩刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙恩刚在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙恩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日至2020年11月27日止。罚金自判决生效起十日内缴至本院。）二、责令被告人孙恩刚退赔被害人满某人民币1200元、被害人肖某人民币1600元、被害人单某人民币1700元、被害人林某人民币2200元、被害人王某人民币3600元、被害人崔某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 倩二〇二〇年六月二十九日法官助理  詹 川书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19254号原告：仇某某，男，1991年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姚某某(系原告仇某某母亲)，住上海市黄浦区。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪志华，董事长。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告仇某某与被告上海涵惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告仇某某的委托诉讼代理人姚某某、被告上海涵惠置业有限公司的委托诉讼代理人刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金人民币272,689元(以3,360,000元为基数、按照同期银行贷款利率4.25%计算、自2017年4月16日至2019年3月13日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月29日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买由被告开发建设的位于上海市浦东新区沪南公路XXX弄《XX苑》XX号房屋(以下简称系争房屋)，总房价款3,360,000元，原告于签约当日按合同约定向被告支付了首付房款2,360,000元，剩余房款1,000,000元已于2015年7月31日前全部付清。合同签订后，按照合同第十条、第十四条之约定，被告最迟应于2017年4月15日配合原告办理房地产登记手续，取得小产证。但因被告原因，最终于2019年3月13日才与原告签订房屋交接书，致使原告于2019年5月29日才取得房产证。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海涵惠置业有限公司辩称，不同意原告的请求，根据合同《补充条款一》第6条约定，原告应在交接房屋钥匙之前或之时提出，否则视为原告放弃该权利，原、被告在2018年2月5日已完成房屋交接手续，但原告直至现在才提出相关诉求；造成逾期办证的原因是政府相关部门调整规划，不是被告原因，故被告不应承担相应违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买系争房屋，建筑面积193.36平方米，房屋总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,360,000元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合所列条件：……甲方承诺在2016年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权解除本合同。合同第十一条约定，甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了大产证后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备条件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证(小产证)。合同《补充条款一》第6条约定：乙方行使本合同权利时，应在双方交接房屋钥匙之前或之时提出，否则视为乙方放弃该权利。合同签订后，原告按约支付了购房款。2018年1月12日，被告取得上海市沪南公路XXX弄1、4-11、17-43、45-65号房屋不动产权证(大产证)。2019年3月13日，原、被告签订了《房屋交接书》，载明房屋总价款为3,352,006元。2019年5月29日，系争房屋核准登记至原告名下。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、房地产权证等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。双方在合同中明确约定被告应于2016年12月31日前办理房地产初始登记手续取得大产证，双方在取得大产证后15日内签订《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90天内向交易中心办理小产证。根据上述约定推算，被告应至迟于2017年4月15日配合原告办理小产证。现被告于2018年1月12日办出大产证，双方于2019年3月13日签署《房屋交接书》，被告显属违约。现原告主张违约金自2017年4月16日起计算至2019年3月13日止，与法不悖，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，由于出卖人的原因，买受人未能按期取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，酌情确定违约金以实际房款3,352,006元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海涵惠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仇某某逾期办理小产证的违约金(以3,352,006元为本金，自2017年4月16日起至2019年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,390元，减半收取计2,695元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年六月十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初125号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1351号原告：唐建军，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：刘涛，男，1979年3月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告唐建军与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告唐建军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建军撤诉。案件受理费减半收取计565元，由原告唐建军负担。审判员  ***二〇二〇年六月十八日书记员  张艳霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初56号原告：朱姝，女，1983年7月11日出生，汉族，北京市朝阳区三里屯街道办事处幸福二村社区居民委员会干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于连英（朱姝之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：熊玉华，女，1967年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告朱姝与被告熊玉华用益物权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。朱姝向本院提出诉讼请求：1.判令朱姝有权对坐落于北京市西城区护国寺西巷×号两间平房的房屋居住；2.本案诉讼费由熊玉华承担。事实和理由：坐落于北京市西城区护国寺西巷×号的两间平房（以下简称涉案房屋）系北京市花木公司分配给案外人朱富贵居住使用的，现朱富贵已经于2019年8月11日去世。朱富贵作为涉案房屋的承租人其直系亲属在其去世后均有权继续承租并居住在上述房屋内。朱姝系朱富贵独生女儿，熊玉华系朱富贵再婚妻子。朱姝认为二人享有同等的权利，均有权在涉案房屋处居住使用，且该处房产系两间独立平房，因此不论是客观条件上还是法律赋予的权利上朱姝要求享有居住权均是合情合理且可以实现的。但是熊玉华在朱富贵去世后独自一人霸占上述房产任意处分甚至通过出租房屋独享收益，朱姝作为合法的权利人目前尚无稳定的处所居住，因此要求熊玉华将其霸占的上述房产腾让一间供朱姝居住使用，但与熊玉华沟通后，熊玉华对于朱姝的合理要求予以拒绝。熊玉华辩称，不同意朱姝的诉讼请求。熊玉华在北京只有涉案房屋可供居住。朱姝有自己稳定居住的地方，朱姝也曾经分配过房屋。本院经审查认为，朱富贵原名朱大禹，与于连英于1982年5月登记结婚，婚后育有一女朱姝。1996年10月17日，经原北京市西城区人民法院调解，朱富贵与于连英离婚。后朱富贵与熊玉华登记结婚。2019年8月11日，朱富贵死亡。1999年6月13日，北京市花木公司作为甲方，朱富贵作为乙方，共同签署《房屋租赁契约》，约定甲方将涉案房屋两间租赁给乙方居住使用，起租日期为1999年6月1日。经询，涉案房屋目前未办理私有产权，涉案房屋亦未变更承租人。涉案房屋系朱富贵承租的公有住宅，朱富贵死亡后，承租人尚未变更，在此情况下，朱姝与熊玉华就涉案房屋的承租权问题应向涉案房屋的有关房屋主管单位申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回朱姝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱姝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年六月十日法官助理  甘雯稳书 记 员  孙 萍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执158号之一 申请执行人：林牡丹，女，汉族，1968年4月5日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：林守都，男，汉族，1963年7月30日出生，住福鼎市。 被执行人：林旭，女，汉族，1966年8月2日出生，住福鼎市。 申请执行人林牡丹与被执行人林守都、林旭借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为500000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林守都、林旭的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询。经查，林守都、林旭无可供执行的财产，林牡丹未能提供林守都、林旭有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初206号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李达叙，男，1977年2月6日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，无业。2012年5月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2013年9月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年5月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6500元；2015年9月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2017年2月28日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2018年3月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2019年1月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2019年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人张燕，山西恒驰律师事务所律师，太原市迎泽区法律援助中心指派。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李达叙犯盗窃罪,于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李达叙及辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、2019年9月5日，被告人李达叙至本市迎泽区并州东街电影机械宿舍院内，盗窃被害人周某蓝色小鸟牌电动车一辆(购价人民币3650元)。破案后，赃物未追回。2、2019年9月11日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街K3区盗窃被害人陈某黑色绿源牌电动车一辆(购价人民币3200元)。破案后，赃物未追回。3、2019年9月14日，被告人李达叙至本市迎泽区东岗小区北区2号楼4单元门口，盗窃被害人高某灰色爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。破案后，赃物未追回。4、2019年9月16日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街百融居小区1号楼门口，盗窃被害人王某1粉色捷安特牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2813元。破案后，赃物未追回。5、2019年9月22日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街K1区小区门口，盗窃被害人王某2白色雅迪牌电动车一辆(购价人民币2500元)。破案后，赃物未追回。6、2019年9月23日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街K3区5号楼楼下，盗窃被害人吴某蓝色艾玛牌电动车一辆(购价人民币2900元)。破案后，赃物未追回。7、2019年9月24日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街百融居小区院内，盗窃被害人林某黑色绿源牌电动车一辆(购价人民币2900元)。破案后，赃物未追回。8、2019年9月28日，被告人李达叙至本市迎泽区并州东街电影机械厂宿舍院内，盗窃被害人翟某黑色雅迪牌电动车一辆(购价人民币2799元)。破案后，赃物未追回。9、2019年10月1日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街百融居小区内，盗窃被害人高尚浅蓝色雅马哈牌电动车一辆(购价人民币2400元)。破案后，赃物未追回。10、2019年10月7日，被告人李达叙至本市迎泽区并州东街嘉怡龙城湾8号楼下，盗窃被害人吕某1红色新蕾牌电动车一辆(购价人民币2800元)，车上有人民币500元，医保卡、银行卡各一张(带密码)。破案后，赃物未追回。11、2019年10月9日，被告人李达叙至本市迎泽区新城东街南6号院，盗窃被害人郭某粉色小刀牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。后被害人将赃物追回。12、2019年10月28日，被告人李达叙至本市迎泽区桥东街K3区3号楼2单元门口，盗窃被害人李某黑色爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币3395元。后被害人将赃物追回。13、2019年10月28日，被告人李达叙至本市迎泽区新生里小区4号楼3单元门口，盗窃被害人吕某2黑色小刀牌电动车一辆(购价人民币2500元)。破案后，赃物未追回。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的庭前供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李达叙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李达叙系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人李达叙认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。提请本院依法判处。被告人李达叙对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人李达叙如实供述自己的罪行，构成坦白；当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现；其中两起案件的赃物已追回并退还给被害人。建议对李达叙从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人王某1、高某、郭某、李某、周某、吕某1、吕某2、吴某、陈某、王某2、林某、高尚、翟某的陈述及报案材料、被盗赃物发票、抓获经过、指认现场照片、作案监控视频截图、李达叙身份信息及前科信息、前科劣迹调查表、前科材料、常住人口基本信息、桥东责任区刑警队关于“本案11起案件中涉及的电动车未找到”的情况说明、太原市迎泽区价格认定中心迎价认定字〔2019〕124号《价格认定结论书》、价格认定明细表、被告人李达叙关于犯罪经过的供述。本院认为，被告人李达叙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李达叙系累犯，应当从重处罚；有前科，多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，对控辩双方的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李达叙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年8月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴其余赃物发还各被害人，或者责令被告人李达叙退赔被害人周某经济损失人民币3650元，退赔被害人陈某经济损失人民币3200元，退赔被害人高某经济损失人民币1700元，退赔被害人王某1经济损失人民币2813元，退赔被害人王某2经济损失人民币2500元，退赔被害人吴某经济损失人民币2900元，退赔被害人林某经济损失人民币2900元，退赔被害人翟某经济损失人民币2799元，退赔被害人高尚经济损失人民币2400元，退赔被害人吕某1经济损失人民币3300元，退赔被害人吕某2经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 薛玮泽
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初134号原告：申振坤。被告：山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司。统一社会信用代码：91140100097261687Q。住所地：太原高新区创业街19号4幢307室。法定代表人：祁会祥，任董事长。委托诉讼代理人：董建峰，该公司职工。原告申振坤与被告山西路桥集团阳蟒高速公路有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申振坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申振坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申振坤负担。审判员  张丽云二〇二〇年六月十日书记员  冯小红
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初668号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某，女，1998年8月4日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。同年6月5日，上海市第一中级人民法院指定我院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人梁成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月至9月初，被告人曹某某在福州市互跃互娱网络科技有限公司(以下简称互跃互娱公司)担任主播。被告人曹某某在明知互跃互娱公司业务员丁某、洪某某、林某2、甘某某等人(均另案处理)以其名义通过微信添加男性客户进行暧昧聊天的情况下，仍配合丁某等人引诱客户在斑马直播平台充值消费。通过上述方式，骗得被害人申屠鹏霏、宋方达、孙阳、朱清波、吴煜山、飞禹舟、曹晶、许康恒共计人民币14万余元。2019年9月6日，被告人曹某某在福州市被公安机关抓获，到案后其自愿如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人飞禹舟、宋方达、孙阳、吴煜山、许康恒、曹晶、申屠鹏霏、朱清波的陈述，证人施某某的证言，辨认笔录，充值消费凭证、微信聊天信息及照片，斑马直播平台后台数据，证人郭某某、陈某某、胡某某、李某某的证言及辨认笔录，相关微信聊天记录及照片，同案证人林某1、黄某某、丁某、洪某某、甘某某、林某2的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，案发抓获经过，人口信息、网上比对记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪嫌疑人曹某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法减轻处罚。被告人曹某某到案后如实供述了基本犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪认罚，并在其家属帮助下退赔了违法所得，可酌情从轻处罚。被告人曹某某不符合宣告缓刑条件，故对其辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，予以没收。三、退缴在案的违法所得人民币三万元，发还相应被害人。四、未退清的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 王美娟审判员 余厚海二〇二〇年六月二十八日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执965号之四申请执行人：汤中国，男，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省赫章县。被执行人：王金梅，女，汉族，1984年10月01日生，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金梅在财付通支付科技有限公司085e9858**********8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1051.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员付立军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29589号原告：成都环龙智能系统设备有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段519号，统一社会信用代码915101155902179973。法定代表人：陈思均，总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：重庆至信实业集团有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路29号，统一社会信用代码9150000050430952XP。法定代表人：陈志宇。第三人：重庆山联科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附444号，统一社会信用代码91500116569937711A。法定代表人：金山联。本院在审理原告成都环龙智能系统设备有限公司与被告重庆至信实业集团有限公司、第三人重庆山联科技发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告成都环龙智能系统设备有限公司于2020年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都环龙智能系统设备有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告成都环龙智能系统设备有限公司负担。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  张代伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1247号 原告：张小华，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖维芳（系张小华的丈夫），曾用名赖维锋，男，1968年11月1日出生，汉族，住址。 被告：林志彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张小华与被告林志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告林志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张小华向本院提出诉讼请求：1.判令林志彬归还张小华20000元，并支付自2018年12月起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由林志彬负担。事实和理由：2016年5月5日，林志彬因经营运输业需要资金，向张小华借款人民币20000元，约定月息600元，以闽ENZ279小车行驶证作为抵押，并出具借条一张。期满后经张小华催讨，林志彬至今未能归还。 林志彬提交书面答辩，辩称，借款发生时间是2016年5月5日，借款期限为6个月，本案诉讼时效自借款期限届满之日起算即自2016年11月5日计算三年至2019年11月4日，张小华于2020年5月21日起诉，明显已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 张小华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、机动车驾驶证复印件、赖维芳与林志斌的微信聊天记录等证据。因林志彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，林志彬因经营运输业需要资金，向张小华借款20000元并出具《借条》，约定月息600元，借期6个月。经张小华的丈夫催讨，林志彬支付利息至2018年11月，后未再支付利息，借款本金至今未还。 本院认为，张小华与林志彬的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林志彬尚欠张小华借款20000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。张小华与林志彬之间的借贷，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张小华请求林志彬按照月利率2%计算逾期利息，不违反合法律规定，应予支持。关于林志彬提出的诉讼时效届满抗辩，因张小华提交的微信聊天记录可证实张小华的丈夫向林志彬催讨借款，林志彬支付利息的事实，林志彬向张小华支付利息的行为，是其承认并同意履行还款义务的意思表示，产生诉讼时效中断的效力,故对林志彬提出的时效抗辩,本院不予支持。林志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林志彬应在本判决生效后十日内偿还张小华借款20000元，并支付自2018年12月起至还清款项之日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  朱惠珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理阮宇哲 书记员张艺琳 黄忻璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13046号之二 申请执行人曾清林，男，汉族，1959年10月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人梁美玲，女，汉族，1962年12月出生，住址为广东省深圳市福田区。 被执行人郭帆，男，汉族，1983年10月出生，住址为广东省深圳市福田区。 申请执行人曾清林与被执行人梁美玲、郭帆借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终2689号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人梁美玲和郭帆应支付申请执行人曾清林共计人民币26000元和违约金以及律师费、诉讼费、保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人梁美玲在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e35a189c9607433cc@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年5月11日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币582.66元。二、被执行人郭帆在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e3c974708fd324dc6@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年5月11日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币362.04元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币944.70元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币894.70元已依法支付给申请执行人。三、车牌号码为粤Ｂ×××××的机动汽车登记在被执行人梁美玲名下，车牌号码为粤Ｓ×××××的机动汽车登记在被执行人郭帆名下，本院均已依法予以档案查封(查封时间分别为2020年5月18日和2020年5月14日，期限均为两年)，但上述车辆存在轮候查封和抵押的情况，且至今未能找到。四、被执行人梁美玲在东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行新区分理处开设的银行账号为16×××57的账户内有存款余额人民币26524.72元，本院已依法予以轮候冻结(轮候冻结时间为2020年5月11日，期限为12个月),首先冻结案号为(2019)粤1973执2130号。五、被执行人梁美玲在中国银行股份有限公司深圳福建大厦支行开设的银行账号为77×××58CNY0的账户内有存款余额，但因该账户已被冻结的原因，本案未能完成冻结。本院已依法告知申请执行人向首先冻结法院或处置法院进行债权的申报，且其如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人梁美玲和郭帆的户籍所在地基层自治组织广东省××福田区××圩镇社区工作站调查被执行人梁美玲和郭帆在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13046号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭悦敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终380号 抗诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李超，男，汉族，1981年2月6日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，住邛崃市。2019年5月27日因吸食毒品被邛崃市公安局行政拘留14日；2019年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，次月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，2020年3月19日经邛崃市人民法院决定取保候审。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人李超犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月13日作出（2020）川0183刑初16号刑事判决。四川省邛崃市人民检察院不服提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日下午被告人李超与购毒人员胡某通过电话预谋进行毒品交易，被告人李超通过微信方式收取胡某支付的650元后，于18时30分许到达邛崃市临邛街道君威广场，在牌坊处将1小包疑似冰毒交付胡某，后被邛崃市公安局民警现场挡获。民警从购毒人员胡某身上查获刚从被告人李超处购买的1小包（净重0.86克）疑似冰毒，从被告人李超处查获联系贩卖毒品时使用的银白色ＯＰＰＯ牌手机1部。经鉴定：查获的疑似冰毒中含有甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人基本情况、户籍证明，到案经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、提取笔录、鉴定意见，证人胡某的证言，被告人供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人李超违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李超犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李超到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。审理中，被告人李超自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人李超用于贩毒使用的手机和本案查获的毒品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决：一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人李超犯罪使用的银白色OPPO牌手机一部以及本案查获的违禁品甲基苯丙胺0.86克，均予以没收，由邛崃市公安局负责处理。 宣判后，四川省邛崃市人民检察院不服提出抗诉。抗诉理由及出庭检察员发表意见称：在案证据证实原审被告人李超通过微信转账方式收取购毒人员650元后，又给上家微信转账450元购入毒品后交予购毒人员，其从中非法获利200元差价，应予追缴。 原审被告人李超对于抗诉意见无异议，并陈述其从购买毒品下家获得650元，并向毒品上家支付毒资450元。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李超违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李超到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；李超认罪态度较好，酌情从轻处罚。本案违法所得200元，依法予以追缴；扣押在案的手机和毒品，依法应予没收。 对于抗诉意见，本院经审查后认为，根据购毒人员胡某的证言、原审被告人李超的供述包括其在二审中的供述，结合微信转账记录，可以认定原审被告人李超获得贩卖毒品差价200元，该差价属于违法所得，应当依法予以追缴。故对于前述抗诉意见，本院予以采纳。 综上，原审审判程序合法，认定事实有误，导致适用法律有误。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及原审被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持四川省邛崃市人民法院（2020）川0183刑初16号刑事判决第一项，即：原审被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； 二、维持四川省邛崃市人民法院（2020）川0183刑初16号刑事判决第二项，即：对被告人李超犯罪使用的银白色OPPO牌手机一部以及本案查获的违禁品甲基苯丙胺0.86克，均予以没收，由邛崃市公安局负责处理。 三、对于原审被告人李超违法所得200元，予以追缴。 本判决为终审判决。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇二〇年六月十日 书记员 覃舒琪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执989号田曜瑞、贵阳合纵置业有限公司：田曜瑞与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20198.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位29837.71元。本院已将该款转付给田曜瑞。至此，田曜瑞向本院申请执行的（2019）黔01民终9601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年六月二十九日书记员  李博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终859号上诉人（原审原告）：大连市长海生态环境分局（原长海县环境保护局）。住所地：长海县大长山岛镇东山A园1号。法定代表人：刘禄训，该局局长。委托诉讼代理人：梁利民，长海县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德臣，男，1952年6月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连市长海生态环境分局（以下简称长海环保局）与被上诉人杨德臣海域使用权纠纷一案，不服大连海事法院(2020)辽72民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭审理了本案。长海环保局向原审法院提出诉讼请求：长海环保局向本院提出诉讼请求：1、判令解除长海环保局与杨德臣签订的《协议书》；2、判令杨德臣返还大坨子岛屿。事实和理由：2007年1月22日，长海环保局与杨德臣签订了《协议书》，约定将位于长海县小长山乡的大坨子岛屿及所属海域由杨德臣承包经营管理（长海环保局于1988年12月取得案涉大坨子的《国有土地使用证》；杨德臣具有大坨子所属海域的《海域使用权证书》），约定承包经营期限为签订协议之日至2021年12月31日。后，由于被告杨德臣承包经营的大坨子岛屿及所属海域位于省级自然保护区——大连长海海洋珍贵生物省级自然保护区，根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，禁止任何人进入自然保护区的核心区，禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。双方签订的《协议书》违反法律法规的规定，被政府和上级部门要求整改。长海环保局为此多次与杨德臣协商解除《协议书》，但均被杨德臣拒绝，故诉至法院。原审法院认为，审查认为，长海县环境保护局已根据《大连市生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案》的规定，变更为大连市长海生态环境分局，属于大连市生态环境局的派出机构，由大连市生态环境局直接管理，不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，对此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回长海环保局的起诉。案件受理费100元，退还给长海环保护局。长海环保局不服原审裁定上诉称：一、上诉人具有行政机关法人主体资格，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法总则》第九十七条规定：“有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”国家标准委于2015年10月1日批准发布的《法人和其他组织统一社会信用代码编码规则》GB32100—2015第3.5条内容表述：“统一社会信用代码，是每一个法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。”根据上述规定，具有独立经费，承担行政职能，取得统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。上诉人具有独立经费，承担行政职能，取得了统一社会信用代码的机关和法定机构，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。首先，根据大连市委编委办《关于市生态环境局区市县分局职能配置内设机构和人员编制的通知》（大编办发〔2019)71号），大连市长海生态环境分局作为市生态环境局的派出机构，主要职责是：1.贯彻落实中央、省、市关于生态环境保护工作的方针政策和决策部署。2.承担所辖区域生态环境保护等工作。3.完成市生态环境局交办的其他工作。据此，上诉人属于承担行政职能的法定机构。其次，根据大连市生态环境局《关于大连市长海生态环境分局具有独立经费的情况证明》，上诉人具有独立经费。第三，根据大连市长海生态环境分局的统一社会信用代码（11210200MB1D460025)，上诉人具有法人和其他组织在全国范围内唯一的、终身不变的法定身份识别码。二、原审裁定错误地认定上诉人不具备独立的法人资格，进而错误地认定上诉人不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。原审法院应当依法变更上诉人为诉讼原告，而不是错误地裁定驳回长海县环境保护局的起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”的规定，原告向人民法院起诉应当提供符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的相应的证据。本案中，长海环保局原审起诉时向原审法院提供的统一社会信用代码书记载的机构名称为长海县环境保护局、二审提供给本院的组织机构代码证的机构名称亦是长海县环境保护局，故长海环保局提供的证据不能证明其系有独立经费的机关或承担行政职能的法定机构，故原审以长海环保局不具备独立的法人资格，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件为由驳回长海环保局的起诉并无不妥。综上，长海环保局的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘     善     超审判员 张     岩     松审判员 金莹二Ｏ二Ｏ年六月十九日法官助理冯万平书记员林斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10319号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保32号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县黄角冲煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325597125964T。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇外后所村。法定代表人：叶志祥。被保全人叶志祥，男，汉族，1969年2月23日生，住云南省曲靖市富源县。被保全人叶旭光，男，汉族，1976年8月12日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社与被申请人富源县黄角冲煤业有限公司、叶志祥、叶旭光财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初562号原告：李文林，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李凤景，女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区，系李文林妻子。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李文香，女，1968年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李文梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李文林与被告李文香、李文梅共有纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林的委托诉讼代理人李凤景、许作宾及被告李文香、李文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文林向本院提出诉讼请求：1.李文香、李文梅共同给付李文林关于李孟付死亡赔偿金120000元；2.李文香、李文梅给付李文林关于李孟付丧葬费21960元；3.本案诉讼费由李文香、李文梅承担。事实和理由：李文林、李文香、李文梅系姐弟兄妹关系，三人的父亲李孟付于2015年1月12日因工伤死亡，用人单位天津市求实泡沫塑料有限公司赔偿家属人民币共500000元，家属未对赔偿款进行分割，皆由李文香、李文梅保管，2018年4月16日三人母亲张瑞荣去世。李孟付去世后丧葬费共计65880元全由李文林垫付。李孟付的工亡赔偿金应由其近亲属共有，而母亲张瑞荣在世时四人并未对该赔偿金进行分割，因张瑞荣应得份额已由三人依法继承，而李文林应得份额还在李文香、李文梅处，故应给付李文林应得份额120000元。由于工亡赔偿金的构成中有丧葬费用，而李孟付的丧葬费用全由李文林垫付，所以李文香、李文梅应当从分得的赔偿金中按丧葬费的三分之一给付李文林。李文林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.（2019）津0117民初2925号民事判决书一份，证明因李孟付工亡获得死亡赔偿金500000元，由李文香、李文梅保管480000元；2.中国农业银行业务凭证一份，证明2015年1月12日李文林妻子李凤景去银行取款49000元用于办理丧事；3.丧葬礼单，证明李孟付去世后丧葬费用为65880元；4.李胜福的书面证人证言，证明李孟付的丧葬费用由李文林支出。李文香在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意李文林的诉讼请求，因李文林没有尽到赡养父母的义务。李文梅在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，驳回李文林的诉讼请求，因李文林没有尽到赡养父母的义务。李文香、李文梅在举证期限内均未提交证据。本院组织当事人进行了质证，经庭审质证，李文香、李文梅对李文林提交的证据1认为死亡赔偿金由其母亲张瑞荣在世时管理；对证据2、3、4的丧葬费认为李文香、李文梅也有支出，对于李文林妻子取款用于丧葬事宜不认可，丧葬礼金收入均在李文林处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孟付、张瑞荣系李文林、李文香、李文梅的父母，李孟付于2015年1月12日因工伤死亡，李孟付所在单位于2015年1月20日将死亡赔偿金500000元转入李孟伯（与李孟付系兄弟关系）账户，经家庭协商李孟伯于2015年1月29日将死亡赔偿金480000元转入李文梅账户，后李文梅将死亡赔偿金470000元转交付李文香。张瑞荣于2018年4月16日死亡。李文林于2019年7月11日起诉李文香、李文梅继承纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）津0117民初2925号判决，判决认定因李孟付工伤死亡给付的赔偿金不属于遗产范围，应属张瑞荣、李文林、李文香、李文梅的共有财产,并进行了分割，每人分得120000元，张瑞荣死亡后，张瑞荣应分得的120000元作为张瑞荣的遗产，由李文林、李文香、李文梅各自继承40000元。该判决已生效，现李文林应分得的死亡赔偿金120000元仍在李文香、李文梅处保管，并未给付李文林。本院认为，（2019）津0117民初2925号民事判决书已生效，该判决认定的事实及确定的内容可以作为本案认定的依据。本案争议焦点为李文香、李文梅是否应向李文林连带给付死亡赔偿金120000元及李文香、李文梅是否应各自向李文林给付丧葬费21960元。（2019）津0117民初2925号民事判决已确定因李孟付工伤死亡而给付的赔偿金480000元，应属张瑞荣、李文林、李文香、李文梅的共有财产，分割后每人各分得四分之一，即120000元，经协商死亡赔偿金480000元由案外人李孟伯转交李文梅保管，后李文梅未经家庭协商将其中470000元转交李文香保管，并未给付李文林应分得的死亡赔偿金120000元，故关于李文林要求李文香、李文梅连带给付李文林应分得的死亡赔偿金120000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于李文香、李文梅辩称因母亲张瑞荣在世时治病已将死亡赔偿金全部花费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李文林要求李文香、李文梅各给付李文林丧葬费21960元的诉讼请求，（2019）津0117民初2925号民事判决对死亡赔偿金已进行分割，并未对丧葬费进行处理，本案中丧葬费作为单独的诉讼请求，依据双方当事人陈述及李文林提交的丧葬费礼单能够证实李孟付的丧葬费用总计65880元，而丧葬费礼单亦显示丧葬礼金收入为94000元，丧葬礼金收入数额明显高于丧葬支出，且李文林认可丧葬礼金收入款由其保管，虽提出李文香、李文梅曾支取丧葬礼金收入款，但并未提供相关证据证实，故该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李文香、李文梅于本判决生效之日起十日内向李文林连带给付因李孟付工伤死亡产生的死亡赔偿金120000元；二、驳回李文林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由李文香、李文梅连带负担1350元，由李文林负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年六月十六日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆田，男，1957年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张庆田民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢111号之四申请执行人：高宇波，男，1987年3月26日生。被执行人：冯果花，女，1965年7月18日生。被执行人：李艳民，男，1976年12月26日生。被执行人：郭篆香，女，1963年3月15日生。本院在执行申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案中，向被执行人李艳民发出了恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳民在中国农业银行账户内存款人民币804.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月十六日书记员  柳 林
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更220号 罪犯郝瀚，男，1989年8月2日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2017年8月1日作出（2017）川1725刑初165号刑事判决，以被告人郝瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金肆仟元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郝瀚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯郝瀚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，渠县人民法院（2017）川1725刑初165号裁定载明罪犯郝瀚的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯郝瀚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郝瀚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执994号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。被执行人：陈娜娜，女，1983年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈娜娜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币582844.07元，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，无可供执行金融机构存款、无可供执行理财、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币582844.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终524号 上诉人（原审原告）：司典永，男，1966年10月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：徐典全，男，1947年4月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人司典永因与被上诉人徐典全相邻关系纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司典永、被上诉人徐典全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司典永上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12706号民事判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：徐典全家的院墙高出司典永家的一米多，下雨时其搭建的塑料棚上的雨水流向司典永家的围墙，对司典永家的围墙造成毁损事实清楚，原审不予认定错误。 徐典全辩称，我搭建的塑料棚上的雨水现在不会流向司典永家的围墙，请求维持原判。 司典永向一审法院起诉请求：1.依法判令徐典全调整其后院棚膜上雨水的流向，立即排除妨害；2.依法判令徐典全赔偿因其搭建的塑料棚膜在下雨时雨水流到司典永家造成的经济损失10000元。 一审法院认定事实：司典永与徐典全系邻居关系，两家宅院相邻。徐典全于2014年在其家后院搭建了数米的塑料棚，但塑料棚上的雨水并未对司典永的墙体造成损失。同时司典永在庭审中也自认徐典全在后院搭建的塑料棚膜在下雨时不会流到自家的院中。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，司典永要求徐典全调整其后院棚膜上雨水的流向，立即排除妨害的诉讼请求，司典永当庭自认徐典全在后院搭建的塑料棚膜在下雨时不会流到自家的院中，故本院对司典永主张的该项诉讼请求依法不予支持。对司典永要求徐典全赔偿因其搭建的塑料棚膜在下雨时雨水流到司典永家造成的经济损失10000元的诉讼请求，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司典永要求徐典全赔偿其经济损失10000元，但其未向法庭提供有效证据证明，根据举证责任的分配原则，司典永应承担举证不能的法律后果。故司典永的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回司典永的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由司典永负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，司典永一审庭审中认可现在徐典全家塑料棚上的雨水已经流不到他家了，故其要求徐典全调整后院棚膜上雨水流向，排除妨害的请求已无事实基础，原审驳回其该项诉讼请求适当。关于司典永要求徐典全赔偿经济损失10000元的请求，因其仅仅提交了四份照片打印件，并不足以证明其围墙受损及损失数额，故原审驳回其该项诉讼请求也无不当。 综上所述，司典永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由司典永负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年六月一日 书记员  高 璟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申68号 再审申请人（一审被告）：石狮市永宁镇后杆柄村民委员会，住所地福建省石狮市永宁镇后杆柄村。 代表人：杨志成，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所执业律师。 被申请人(一审原告)：杨金算，女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：谢少君，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨金算、谢少君与被告石狮市永宁镇后杆柄村民委员会（以下简称后杆柄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2019）闽0581号民初2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，后杆柄村委会以双方已达成调解为由提出撤回再审申请。 本院认为，后杆柄村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许石狮市永宁镇后杆柄村民委员会撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年六月五日 法官助理林维 书记员周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初221号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张寒坤,男,1995年10月3日出生,汉族,高中文化程度，无业,户籍所在地河南省商丘市睢县。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人张寒坤犯危险驾驶罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年12月18日21时50分许,被告人张寒坤驾驶车牌号为×××号黑色雪佛兰牌小型轿车沿太原市新兰路由东向西行驶至尖草坪区新兰路傅山园路口时,因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为129.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为125.31mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。并提供书证、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人张寒坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张寒坤对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张寒坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张寒坤在庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张寒坤的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张寒坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张福平 二〇二〇年六月十日法官助理 张育敏书记员史璐璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4520号申请人：孙某，女，1988年9月7日出生，汉族，住天津市津南区（檬檬达水果驿站）。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被申请人：李某，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理孙某诉李某离婚后财产纠纷一案中，申请人孙某向本院提出财产保全的申请，要求查封李某名下位于天津市津南区房屋，并已提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李某（公民身份号码：1201121988××××××××）名下位于天津市津南区房屋（保全价值共计57万元）；二、期限自2020年6月23日起至2023年6月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴石玉二〇二〇年六月二十三日书记员  周乐乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24785号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：万宏萍，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万宏萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告万宏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金140,394.3元，利息26,017.36元，以上共计166,411.66元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月9日的欠款本金140,394.3元，利息26,017.36元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金140,394.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万宏萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宏萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金140,394.3元；二、被告万宏萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,394.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,107.89元，减半收取1,553.95元，由被告万宏萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1637号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁永明，男，1995年8月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县***************，公民身份号码：532************559。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被东莞市公安局取保候审，后因弃保潜逃于2020年3月8日被执行逮捕，同日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1207号起诉书指控被告人梁永明犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人梁永明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年5月1日零时许，被告人梁永明喝酒后（血液样本中乙醇含量为139.18mg/100ml）驾驶一辆苏E*****号小型轿车行驶至东莞市*************对出路段时，与该路段的中央护栏发生碰撞,造成护栏及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁永明负事故的全部责任。梁永明后因弃保潜逃于2020年3月8日被逮捕，同日被取保候审。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人梁永明的供述等证据，并据此认为被告人梁永明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁永明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人梁永明判处二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人梁永明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁永明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁永明醉酒驾驶机动车上路并发生事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人梁永明在取保候审期间弃保潜逃，本院对其酌情从重处罚。被告人梁永明归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人梁永明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月四日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执50号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1989年12月2日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：陈东，男，1988年4月2日生，苗族，贵州省普安县人。 本院在执行陈龙与陈东合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1298号民事调解书，被执行人陈东应支付申请执行人153266元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无车辆等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人陶培来的债权实际实现0元，未实现债权153266元。 本院认为，本案中申请执行人陶培来享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执50号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞