广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1247号原告：徐梓光，男，1953年6月28日出生，公民身份号码440************450，汉族，广东省高州市人，初中文化，建筑工人，住高州市************。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告：彭均仁，男，1961年8月25日出生，公民身份号码440************431，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市*************。委托诉讼代理人：邓江，男，1987年4月19日出生，公民身份号码440************411，汉族，广东省高州市人，高中文化，个体户，住高州市************，系被告彭均仁的外甥。原告徐梓光诉被告彭均仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓光及其委托诉讼代理人梁兴瑞、被告彭均仁及其委托诉讼代理人邓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故损失43510.5元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月28日原告徐梓光驾驶无号牌二轮摩托车从新垌大路坡往新垌圩方向行驶，于6时35分途经高州市*垌*******时，由于没有按操作规范安全行驶，碰撞前面同方向在道路上行走的行人吕以中，造成摩托车损坏，徐梓光、吕以中受伤的交通事故。原告徐梓光倒地受伤后躺在公路上约10分钟后，从新垌大路坡往新垌圩方向行驶的被告彭均仁无证驾驶粤K*****摩托车碰撞原告徐梓光造成二次交通事故，交警部门认定被告彭均仁负全部责任。经计算，原告损失合计43510.5元，具体如下：1.医疗费20690.5元；2.护理费21天×120元/天=2520元；3.住院伙食补助费21天×100元/天=2100元；4.误工费[60天（全休2个月）+21天]×120元/天=12150元；5.营养费81天×50元/天=4050元；6.交通费2000元。原告为维护自己合法利益，特提起本案诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，护理费由2520元变更为2400元；住院伙食补助费由2100元变更为2000元。被告彭均仁辩称，一、对本案交警所作的事故事实认定及责任划分有异议，本案属于二次事故，原告徐梓光在一次事故后没有设置警示标志，导致发生二次事故；二、原告主张的赔偿数额不合理，且没有提供医疗清单、用药清单及相关护理证明；三、原告已经达到退休年龄，不应计算误工费。本院经审理认定的事实如下：一、事故情况。2020年2月28日，原告徐梓光驾驶无号牌二轮摩托车从新垌大路坡往新垌圩方向行驶，于6时35分途经高州市新垌*********时，由于没有按操作规范安全驾驶，致使摩托车碰撞前面同方向在道路上行走的行人吕以中，造成摩托车损坏，徐梓光、吕以中受伤的交通事故。原告徐梓光倒地受伤后躺在公路上约10分钟后，被从新垌大路坡往新垌圩方向行驶，由被告彭均仁无证驾驶粤K*****摩托车碰撞，造成二次交通事故。高州市公安局交通警察大队于2020年3月13日作出高公交认字[2020]第255号《道路交通事故认定书》，认定在第一起事故中，原告徐梓光无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，没按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，行人吕以中不负事故责任；在第二起事故中，被告彭均仁无驾驶证驾驶强制注销的二轮摩托车，没按操作规范安全驾驶，碰撞到由于交通事故倒地的徐梓光，造成二次事故，应负事故的全部责任，徐梓光不负事故责任。二、原告治疗情况。事故发生后，原告徐梓光经高州市新垌镇卫生院急诊治疗后于当日被送到高州市人民医院住院治疗，至2020年3月19出院共住院20天高州市人民医院诊断为：1.左侧颞部及右侧额颞顶部急性硬膜下出血；2.右侧额叶及颞叶多发脑挫裂伤合并出血；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶骨骨折；5.颅底骨折；6.枕部头皮裂伤；7.左侧额颞部顶部头皮挫伤；8.鼻骨骨折……出院建议：1.继续康复治疗；2.注意休息及加强营养支持；3.随诊；4.住院期间留陪护壹人。原告徐梓光在新垌镇卫生院用去医疗费1652.73元，在高州市人民医院治疗期间用去医疗费19039.55元，均已由原告支付。原告称住院期间由其子女轮流护理，目前无证据证实其子女有固定收入及最近三年的平均收入情况。三、当事人的身份情况。原告徐梓光属农业人口，没有固定收入，也无证据证实其最近三年的平均收入。四、车辆及保险情况。被告彭均仁所驾驶的粤K*****二轮摩托车登记车主为被告彭均仁本人，其也是该车的实际管理人，该车已达报废标准，没有投保交强险。以上事实有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收费票据、出院记录、病历及出庭当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2020]第255号《道路交通事故认定书》的事实认定部分，并无不当之处，本院予以采信，并作为本案的定案依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉求和被告方的答辩，本院确认原告因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费20690.5元。根据原告提供的相关疾病诊断证明书、出院记录和医疗收费票据等证据，原告的实际医疗费支出为20690.5元，现原告主张20690.5元，没有超出票据的总额，本院予以支持。2、住院伙食费补助2000元。原告因本次交通事故住院治疗20天，住院伙食补助费应为：100元/天×20天=2000元，原告主张赔偿的数额没有超出法律规定的范围，本院予以支持。3、营养费400元。被告提供的医院医嘱证明其需要加强营养，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，未涉残营养费为：20元/天×20天（住院天数）=400元，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费2400元。原告徐梓光在高州市人民医院住院治疗20天，期间由其子女轮流护理，现无相关证据证实护理人员有固定收入，故原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按照120元/天计算护理费没有超出合理范围，本院予以支持，故原告的护理费损失应为：120元/天×20天=2400元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。5、交通费600元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，市内就医交通费应以30元/天为宜，原告住院20天，其交通费损失应为：30元/天×20天=600元，对原告请求超出部分，本院不予支持。6、误工费2374.08元。原告为农业家庭人口，虽然原告主张其为建筑工人，但其并没有取得相关建筑资格证书，并非长期从事建筑工作，其仍以务农为主，此外，原告未能提供证据其从事建筑工作的收入情况，故对于原告要求按照建筑工人工资收入标准计算其误工费损失，本院不予支持，目前没有证据证实原告有固定收入，也没有证据证明其最近三年的平均收入状况的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告误工费按照国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）标准计算较为合适，至于被告提出原告已经达到国家法定退休年龄，不应计算误工费，由于被告未能提供证据证实原告已丧失劳动能力，综合考虑事发当地的人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，并结合原告的实际情况，应认定原告仍具备从事农业劳动的能力。原告因伤住院治疗20天，医疗机构虽然在出院建议中建议注意休息，但并未明确要求原告出院后全休两个月，原告主张其误工天数为81天缺乏依据，本院不予支持，本院认定原告的误工天数为20天，故其误工费损失应为：43327元/年÷365天×20天=2374.08元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计28464.58元，其中医疗费20690.5元、住院伙食补助费2000元、营养费400元属于交强险中医疗费用损失，金额合计23090.5元；护理费2400元、误工费2374.08元、交通费600元属交强险中的伤残损失，金额合计5374.08元。对原告在本交通事故中所遭受的损失，其有权向相关责任人索偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，原告要求被告在交强险中先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用损失合计为23090.5元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告彭均仁在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的伤残费用损失合计为5374.08元，没有超出交强险伤残费用110000元的赔偿限额，故应由被告彭均仁在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿5374.08元给原告。对于原告超出交强险赔偿限额的损失13090.5元（23090.5元-10000元），应根据各方当事人在事故中的过错承担相应赔偿责任，在本案的交通事故中，被告彭均仁因无驾驶证驾驶强制注销的二轮摩托车，没按操作规范安全行驶，导致碰撞因一次事故倒地的原告徐梓光而造成二次交通事故。但由于本次事故属于二次交通事故，在该次事故之前，原告徐梓光因无驾驶证驾驶无号牌摩托车，没按操作规范安全驾驶，碰撞到在道路上行走的行人吕以中，造成原告与行人倒地受伤的交通事故。交警部门认定原告在该次事故中负全部责任，故原告无证驾驶无号牌摩托车上路的危险行为，与被告的无证、不规范的驾驶行为共同导致了第二次交通事故，原告对第二次事故也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际情况，认定减轻被告彭均仁30%的赔偿责任较为合适，故被告彭均仁对原告超出交强险部分损失应承担70%的赔偿责任，即应赔偿13090.5元×70%=9163.35元给原告。合计被告彭均仁共应赔偿24537.43元（10000元+5374.08元+9163.35元）给原告徐梓光。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告彭均仁在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿24537.43元给原告徐梓光；二、驳回原告徐梓光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告彭均仁负担244元，原告徐梓光负担200元。上述案件受理费已由原告全额预交，被告应负担部分由被告在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 威