河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1546号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-518。法定代表人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号。法定代表人：张素英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中支公司）因与被上诉人阜阳市鼎盛交通运输有限公司（以下简称阜阳鼎盛公司）保险纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保合肥中支公司的委托诉讼代理人黄辉、被上诉人阜阳鼎盛公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保合肥中支公司的上诉请求：1、一审判决依据的车损评估报告未对部件损坏程度、数量，损坏部件更换的价格进行评估，评估不合理不具有参考价值而导致事实认定不清，请求对该部分事实予以重新认定或撤销商城县人民法院（2019)豫1524民初3450号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任或发回重审。2、一、二审诉讼费、评估鉴定费由被上诉人承担。不服金额168028元。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、安徽天正国际保险公估有限公司（以下简称安徽天正）2019年12月20日对案涉车辆做出的重新评估报告，仅附录53张车辆损失照片，并没有任何车辆损坏部件清单、损坏部件全部更换合理性说明、部件市场价值询价回复函等准确的材料。在（2019)豫1524民初3450号民事判决书第五页第二自然段第八行“评估人员没有对评估报告上罗列的损失配件逐一进行拍照核对，评估报告的车辆损失报价是仅凭外观就能确定的损失，不包含隐损部位。故按照新车损失价值评估”的事买描述中也可以印证据以认定案涉车辆损失的评估报告是完全不具有证据效力的属性的，同时也可以印证上诉人提供的2019年6月11日案涉交通事故发生后事故车辆皖Ｋ×××××一直放置于阜阳市金睿汽车维修有限公司，2019年7月15日、2019年9月4日，上诉人公司查勘人员两次前往查勘、定损及协商赔偿事宜以及在被上诉人始终不愿配合的前提下，上诉人依法行使保险法赋予的对保险损失的重新核定权的事实（详见一审证据阜阳市金睿汽车维修有限公司出具事故车辆损失报价单）。其次，安徽天正做为案涉车辆损失的评估主体和诉讼参与人，应当知道其所做的评估报告是为案涉纠纷中的争议独工做出客观的意见及据以支撑意见的事实和理由，而不是以所谓的仅凭外观就能确定损失这一句话就能给法官作为定案的依据的，显然此事实说明了该评估报告既不具有证据的效力，也体现出该评估报告丧失了应具有的严肃性、科学性、合理性。基于以上事实和理由，上诉人认为安徽天正的重新评估报告根本不能作为本起案件的裁判依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为投保车辆驾驶员实习期驾驶半挂牵引车，上诉人未就此免责事项向投保人或被保险人做出明确的说明义务，属于适用法律错误。首先、投保车辆驾驶员宫清笛所持驾驶证系增驾至A2实习期驾驶车辆，至2019年6月11日事发时尚处于实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶机动车不得牵引挂车”。肇事车驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车行为明显违反上述法律规定。同时，根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第五项之规定“实习期内驾驶公共汽车、营运车辆或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车的，不论任何原因造成的损失，保险人均不承担责任”，根据保险法解释二第10条、第11条规定，上诉人以法律禁止性规定作为免责事由，仅需要尽到提示义务即可免责，但上诉人不仅进行了提示，也进行了充分说明，而一审判决以上诉人未就免责事项向投保人或被保险人做出明确的说明，认定上诉人应承担赔偿责任，显属适用法律错误。其次，有关保险人免责加粗加黑提示条款，均在被上诉人持有的保险单正本的背面印有全部的保险条款内容。综上，请求二审对该部分事实予以重新认定或撤销商城县人民法院(2019)豫1524民初3450号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任或发回重审。阜阳鼎盛公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应依法予以维持。1、一审判决的依据是依照上诉人与我公司共同选定的由一审法院指定的鉴定机构，其鉴定结果符合鉴定程序，鉴定内容符合新证据规则36条的相关内容，鉴定报告在出具之前由一审法院和上诉人鉴定机构及我公司四方人员共同现场对涉案车辆进行实地勘查考证，四方人员在鉴定人员实地勘察考证的材料上签字认可，根据证据规则，对上诉人自认的事实，依法应作为定案依据。2、上诉人引用阜阳市金瑞有限公司出具报价单为依据，于情于理于法都不符，金瑞汽修厂不具备出具认定车辆损失价格的认定资质，该车辆损失报价单是金瑞公司恶意出具虚假的报价单，据此请二审法院查明事实，根据新证据规则，对金瑞公司进行处罚。3、上诉人具备专业保险资格的保险人，其配备有专业现场勘查定损人员，一审到现在，未见到专业人员对车辆定损的依据。依据新证据规则37条之规定，一审时鉴定人员已经出庭对整个事情鉴定依据做了说明，对于鉴定人员的说明，上诉人没有任何证据证明其存在瑕疵，也没有证据去推翻鉴定人员对整个鉴定过程和内容的陈述。依据新证据规则40条第三款的规定双方选定的鉴定机构作出鉴定意见，应该作为本案定案依据。上诉人陈述对增驾实习期尽到了提示说明义务等这部分的答辩意见同一审我方陈述，并提供一部分判例给法院参考。阜阳鼎盛公司向一审法院请求：1.被告立即赔偿原告各项损失共313443.37元（机动车损失295943.37元、施救费6000元、评估费11500元）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月11日5时30分许，原告雇请的驾驶员宫清笛驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿陈东339省道行驶至陈东××省××乡××村路段时，与赵继伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，致两车受损。2019年6月12日，该事故经交警部门认定，宫清笛负该事故的全部责任，赵继伟无责任。2019年8月21日，经原告委托原告安徽盈溢价格评估有限公司对其受损车辆进行评估，经该公司评估车辆损失为309373.03元，支出评估费11500元。被告太平洋财保合肥中支公司向法院申请对原告受损车辆损失进行重新评估，经法院委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案受损车辆损失进行重新评估，涉案受损车辆损失为295943.37元，支出评估费8845元（被告已支付）。被告对该评估结论不予认可,并申请评估人员出庭接受质询。2019年1月20日,评估人员商建芳、王海金依法出庭接受质证。另查明，涉案受损车辆驾驶员宫清笛初次领证日期为2012年10月18日，事故发生时，宫清笛系增驾A2实习期驾驶车辆。涉案受损车辆在被告太平洋财保合肥支公司投保了机动车损失险326000元，交通事故发生在保险合同期内。原告车辆受损后，支出施救费6000元。庭审中，原、被告各方分歧较大，调解未能达成协议。庭审核定原告的损失为：车辆损失费295943.37元、施救费6000元、评估费11500元，合计313443.37元。一审法院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力,双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中,原告依约交纳了保费,被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的皖Ｋ×××××号重型货车于保险合同期间发生交通事故受损,事实清楚,证据充分,足以认定。对争议焦点一,法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，被告在格式合同中将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，但被告提供的证据不能证明其对保险条款中的“实习期”含义向投保人或被保险人作出明确说明，应当作出有利于被保险人的解释，故被告的免责答辩事由不能成立,法院不予采信。对争议焦点二,原告对安徽天正国际保险公估有限公司对涉案受损车辆作出的评估报告及评估人说明均无异议,被告对安徽天正国际保险公估有限公司评估资质、评估报告及评估人说明均不予认可,但被告提交的阜阳市金睿汽车维修有限公司的事故车辆损失报价单系其单方委托该公司作出，且系复印件。原告未参与也对此不予认可，被告未提交加盖公司印章的受损车辆定损单等其他相应反驳证据,只申请评估人员出庭接受质询，未申请重新评估，且两个评估机构出具的两份评估报告对涉案车辆损失的评估结论相近，故对被告的抗辩意见，法院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司各项损失共计301,943.37元；二、驳回原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，评估费20345元，共计26174元，由原告阜阳市鼎盛公司负担11500元，被告太平洋财保合肥中支公司负担14674元（含已支付评估费8845元）。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对本案事故的发生均无异议，事故发生后阜阳鼎盛公司对其受损车辆进行了车损鉴定，因太平洋财保合肥中支公司不予认可，向一审法院申请重新鉴定，经一审法院委托、双方共同选定安徽天正国际保险公估有限公司对涉案受损车辆损失进行了重新鉴定，并在庭审时鉴定人员依法出庭接受了质询，上诉人太平洋财保合肥中支公司虽对该鉴定意见不予认可，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，一审法院依法采纳该鉴定意见并无不当，太平洋财保合肥中支公司认为该鉴定意见不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人投保车辆驾驶员实习期驾驶半挂牵引车，违法了法律禁止性规定，属于双方保险合同中的免责事由，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，并且争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，故一审认为上诉人的免责答辩事由不能成立并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十五日法官助理任明乐书记员张静