wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1674号 原告：杨军，男，1974年7月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。被告：罗万康，男，1958年6月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：新疆康达实业集团有限公司，住所地：库尔勒市交通东路康城国际酒店12楼。法定代表人：罗万程，该公司董事长。原告杨军与被告罗万康、新疆康达实业集团有限公司（以下简称康达实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理杨晓通到庭参加诉讼，被告罗万康、康达实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付借款本金3,000,000.00元，支付尚欠利息（截至2020年4月）420,000.00元（以上合计3,420,000.00元）；二、判令两被告自2020年5月1日起按月2%支付利息至本金清偿之日止（原告已撤回）；三、判令两被告承担律师费228,300.00元；四、判令两被告支付差旅费3,000.00元；以上一、三、四项合计3,651,300.00元；五、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。开庭时原告明确要求被告罗万康对以上款项承担还款责任，被告康达实业公司对以上款项承担连带还款责任。事实与理由：2018年7月20日，被告一在原告处借款3,000,000.00元，2019年9月10日，经原告与被告一二对账，签订《借款延期还款合同》，明确二被告已清偿截至2019年9月19日利息；经原告与两被告协商一致，将还款期限延期至2019年9月30日；借款延期期间利息现原告按月2％请求支付；合同还约定借款人及连带责任保证人承担追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。后经原告多次催要，两被告拒不支付借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，以求公断。罗万康经本院合法传唤未到庭，也未在法定期间提交书面答辩材料。康达实业公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期间提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告罗万康在原告处借款3,000,000.00元，2019年9月10日，经原告与被告罗万康、康达实业公司对账后签订《借款延期还款合同》，明确利息已清偿至2019年9月19日；经原告与两被告协商一致，将还款期限延期至2019年9月30日；借款延期期间利息约定按照3%支付，被告每月19日前付清利息，超过约定的日期3日未支付当月利息，被告方支付月息1%的罚息，原告开庭时主张按月2％请求支付利息；约定担保人康达实业公司承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用。连带责任担保期间为合同期限届满之日起两年，或还清所有与借款有关款项后自动解除。借款人及连带责任担证人承担追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用。合同签订后原告多次催要，两被告拒不支付借款本及利息，为维护原告合法权益，诉至法院。认定以上事实的证据有《借款延期还款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《民事委托代理合同》、新疆增值税电子普通发票三份。本院认为，原告要求被告罗万康支付欠款本金3,000,000.00元有《借款延期还款合同》予以证实，本院予以认定；原告按照月利率2%要求被告罗万康支付本金3,000,000.00元自2019年9月19日至2020年4月19日的利息420,000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告罗万康承担律师费228,300.00元的诉讼请求，因《借款延期还款合同》中对该项有明确约定，原告也提交了证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告罗万康承担差旅费3,000.00元的诉讼请求，因未提供票据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告康达实业公司承担连带还款责任的请求，因有《借款延期还款合同》予以证实，本院予以认定。被告罗万康、康达实业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万康在本判决生效后十日内支付原告杨军欠款本金3,000,000.00元及利息420,000.00元；二、被告罗万康在本判决生效后十日内支付原告杨军律师费228,300.00元；三、被告新疆康达实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,010.40元，由被告罗万康、新疆康达实业集团有限公司负担（原告已预交，被告在支付以上款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   孟姜慧人民 陪 审员   刘 静人民 陪 审员   程俊萍二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 苏
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执20号 申请执行人：钟某，女，2015年8月20日出生，汉族，幼儿，住福建省武平县。 法定代理人：曾某，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系钟某之母。 被执行人：钟权生，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人钟某与被执行人钟权生抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）闽0824民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费7000元及学费、医疗费5460.92元共计12460.92元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年1月1日、2020年4月1日、2020年6月10日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。冻结划拨到被执行人银行账户资金1464.53元，该款已支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人名下无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地的武平县兴南社区居民委员会现场调查，被执行人长期外出，具体去向不明，无其他可供执行财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0824执20号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈丽丹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初737号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市徐汇区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某于2020年4月5日0时45分许，饮酒后在上海市静安区北京西路、南汇路口的全家超市内醉酒闹事，上海市公安局静安分局民警许某等人接报警后赴现场处置，并将被告人郭某带上警车至派出所醒酒。期间，被告人郭某在警车上拉扯被害人许某警服，用手撕扯其右耳及右脸部，致使许某头部软组织挫伤，经鉴定，已构成轻微伤。被告人郭某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人郭某有期徒刑六个月。被告人郭某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人郭某及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人许某的陈述，证人刘某的证言，上海市公安局静安分局依法制作的调取证据通知书、监控录像、执法记录仪、酒精测试单、验伤通知书、伤情照片，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见，上海市公安局静安分局政治处出具的《在职证明》，上海市公安局静安分局出具的案发经过，被告人郭某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2020年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 毅二〇二〇年六月十五日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1116号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴荣广，男，1962年7月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省中山市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审。经本院决定，于2020年5月26日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]995号起诉书指控被告人吴荣广犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人吴荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日14时00分许，吴某驾驶粤A*****号小型普通客车，沿佛山一环南延线由北往南行驶，当行驶至佛山市顺德区勒流西华路段（佛山一环辅道）时，与被告人吴荣广（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾停至右侧道路旁的无号牌普通正三轮摩托车及站立在车旁的吴荣广发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴荣广受伤的道路交通事故。经认定，吴某承担事故的全部责任，吴荣广无责任。经鉴定，吴荣广血液中检出乙醇成份，含量为121.8mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；警情信息；血样提取登记表、检验报告；行政处罚材料；道路交通事故认定书；行车轨迹；被告人吴荣广的供述和辩解；证人吴某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及抽血照片等。公诉机关据此认为，被告人吴荣广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴荣广认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴荣广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴荣广犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴荣广因本案中未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以行政罚款。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚材料等证据予以证实。本院认为，被告人吴荣广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴荣广犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴荣广归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人吴荣广的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴荣广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二〇年六月九日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执179号 申请执行人成武勇，男,1948年12月19日生，汉族，南丹县国税局退休干部，住南丹县。 被执行人韦日均,男,1950年4月3日生,南丹县五一矿退休工人，住南丹县。 成武勇与韦日均民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院（20２０）桂1221民初９１号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦日均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成武勇于2020年５月９日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金68000元及利息8160元，本院依法受理。 本院在执行申请执行人成武勇与被执行人韦日均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韦日均有工资收入但无其它财产可供执行。本院已裁定从2020年6月份起每月从被执行人韦日均的工资中提取1400元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。本院认为由于执行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦彩访
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10857号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨达琼，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市，现住闵行区都市。委托诉讼代理人：韩志扬，男。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨达琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人韩志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金151,662.68元；2、判令被告支付原告贷款利息9,035.45元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,261.01元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨达琼辩称，对欠款金额无异议，因经济问题，希望和银行协商还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金151,662.68元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨达琼未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨达琼归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨达琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金151,662.68元；二、被告杨达琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,035.45元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,261.01元；三、被告杨达琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金151,662.68元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,579.18元，减半收取计1,789.59元，由被告杨达琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0783刑初351号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：金仲祥，男，1945年8月27日出生，汉族，住东阳市。 诉讼委托代理人：金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住东阳市，系自诉人金仲祥儿子。 自诉人金仲祥以被告人金小伟犯寻衅滋事罪于2020年5月19日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求：依法追究被告人金小伟寻衅滋事罪的刑事责任，并赔偿医疗费、精神损失费共计10000元。自诉人控诉称，被告人金小伟因滥用村主任职权非法侵占苛山村集体财产，非法占用大量土地、毁坏大批森林为其父建造超豪华陵园等腐败问题，被自诉人金仲祥举报后，被告人为了报复泄愤，假借瘟疫工作的名义，三番五次、无中生有的煽动村民到自诉人家副食店闹事，严重影响自诉人的生活和经营，给自诉人家制造恐慌和疫情中的安全隐患，也在自诉人家门外的公共场所造成秩序极度混乱。自诉人金仲祥曾四次向派出所报警求助,东阳市公安局巍山派出所认为没有违法事实，作出东公（巍）行终止决字（2020）00001号终止案件调查决定书;东阳市人民检察院对自诉人请求立案监督，作出不符合立案监督条件的答复函。现自诉人认为被告人金小伟的行为符合寻衅滋事罪的立案条件，依法应追究其刑事责任；并赔偿医疗费、精神损失费。 经审查，本院认为，自诉人提起刑事附带民事自诉应提供证据证明被告人有犯罪的事实。本案中自诉人提交的证据不能证明金小伟犯寻衅滋事罪的事实，故自诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对金仲祥的刑事附带民事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年六月二日 代书记员 金伟范
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀英，女，1934年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨秀英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初255号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人刘康，男，1959年12月8日出生于福建省长乐区，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被福州市长乐区公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]219号起诉书指控被告人刘康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年5月6日12时许，被告人刘康饮酒后驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验），途经林旧车站路段时被福州市长乐区公安局金峰派出所民警查获，并被带至长乐区某医院抽取血液送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人刘康血液中乙醇含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘康具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人刘康判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2204号原告：冯中华，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马立宏，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴占有，生于1971年6月7日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：项福祥，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯中华与被告马立宏、吴占有、项福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告冯中华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯中华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯中华撤回对被告马立宏、吴占有、项福祥的起诉。案件受理费已减半收取4625元，由原告冯中华负担。审判员 宋建喜 二○二○年六月二十二日书记员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执5号 申请执行人：郭沁栋，男，1971年10月6日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。 被执行人：郭鹏，男，1973年7月2日生，汉族，山西省长治市城区人，无业，住沁水县。 申请执行人郭沁栋与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）晋0521民特15号民事裁定书已发生法律效力。申请人郭沁栋于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的额为700000元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执5号执行案件终结执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  何宇峰 审 判 员  柴照祥 人民陪审员  刘跃进 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  李沁军 书 记 员  杨小俊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3144号之一 被执行人陶传珍，女，1974年10月10日出生，住安徽省宿松县。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人陶传珍罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1453号刑事判决书，被执行人陶传珍应缴交罚金12000元,违法所得12000元。 执行过程中，本院向被执行人陶传珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陶传珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陶传珍发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陶传珍有可供执行的财产。现被执行人陶传珍尚应缴交罚金12000元,违法所得12000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陶传珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1509号 原告：郑亚平，男，1968年5月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈俊英，男，1970年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：陈九毜，男，1960年9月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑亚平与被告陈俊英、第三人陈九毜因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚平到庭参加诉讼，被告陈俊英、第三人陈九毜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亚平向本院提出诉讼请求，判决陈俊英向郑亚平偿还25万元和到期未归还的一年利息4.5万元（利息从2018年9月20日起至2019年9月20日止），共计29.45万元。事实和理由：2012年9月20日，陈俊英因做生意资金周转需要，经由第三人陈九毜向郑亚平借现金10万元，承诺支付按月利率1.5%计算的利息；2014年9月20日陈俊英又以扩店为由，又向郑亚平借款10万元，口头承诺按月利率1.5%支付利息；2015年12月24日陈俊英再次向郑亚平借款5万元，口头承诺按月利率1.5%支付利息。2019年9月中旬，因陈俊英未按时支付相应利息，郑亚平经催讨无果，特起诉。 陈俊英未作答辩。 陈九毜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，陈俊英向陈九毜出具《借款条》一张，确认其向郑亚平借款10万元的事实，并约定月利率1.5%，借款期限一年；2014年9月28日，陈俊英向郑亚平借款10万元，郑亚平通过中国农业银行转账该借款，双方口头约定月利率1.5%；2015年12月24日，陈俊英再次向郑亚平借款5万元，郑亚平通过中国农业银行转账该借款，双方口头约定月利率1.5%。借款发生后，陈俊英按每笔借款向郑亚平支付每笔利息，其中2018年12月24日的5万元到期利息由陈俊英支付给案外人陈某（系郑亚平妻子）。之后，上述三笔借款利息仅支付至2018年度，因到期未还本付息，经郑亚平催讨无果，致讼。 上述事实有郑亚平的陈述及其提供的《借款条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国邮政储蓄银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行凭证》及陈九毜提供的《证明书》等证据在案为凭，经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈俊英尚欠郑亚平借款本金及利息，有郑亚平的陈述及《借款条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经郑亚平催讨后，陈俊英仍借故拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现郑亚平诉求陈俊英归还借款并支付已到期的一年利息，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈俊英、陈九毜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊英应在判决生效之日起十日内偿还郑亚平借款本金25万元及利息4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5718元，减半收取计2859元，由陈俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1941号 原告：景泰县冠诚名车维修中心。经营场所：景泰县一条山镇环城路。 经营者：韦应森，男，1983年1月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张晋铭，男，出生年月日不祥，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告景泰县冠诚名车维修中心诉被告张晋铭修理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县冠诚名车维修中心申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县冠诚名车维修中心撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告景泰县冠诚名车维修中心负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1423号罪犯刘强，男，1989年12月9日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年9月18日作出(2015)穗中法刑二初字第108号刑事判决，以被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。继续追缴被告人刘强与同案人的犯罪所得17500412.43元，连同扣押、冻结的赃款，按比例发还各被害人。追缴不足部分责令被告人刘强等6人退赔，按比例发还给发还清单（一）所列被害人，追缴、退赔总额以16973915.40元为限；责令被告人刘强等7人退赔，按比例发还给发还清单（二）所列被害人，追缴、退赔总额以526497.03元为限。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月19日作出(2016)粤刑终1422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3783号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2281分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬。已履行罚金12000元，其中本次履行9000元。已退赃款873061.67元，本次未继续履行。考核期内有劳动报酬收入2945.75元，顾送款和其他收入6100元，2019年11月前月均购物301.49元，2019年11月之后月均购物256.01元，零花帐户余额682.72元。另查明，2017年11月27日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01执686号执行裁定书，由该犯与同案人继续向被害人退赔16627350.76元，终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未积极退赔受害人损失，已履行罚金的比例太低，且其考核期间经济收入较高，顾送款较多，其2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10360号上诉人（原审被告）：龚永根，男，汉族，1963年9月25日出生，身份证住址福建省寿宁县。上诉人（原审被告）：雷树娇，女，畲族，1967年7月14日出生，身份证住址福建省寿宁县。上诉人（原审被告）：深圳市福田区华强电子世界新建发办公设备经营部，住所地广东省深圳市福田区华强电子世界1号楼12C036号，统一社会信用代码92440300L22943213G。经营者：龚永根。被上诉人（原审原告）：彭江山，男，土家族，1979年8月24日出生，身份证住址湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）：刘淑芳，女，苗族，1980年1月4日出生，身份证住址湖南省永顺县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘昆锋，广东达强律师事务所律师。上诉人龚永根、雷树娇、深圳市福田区华强电子世界新建发办公设备经营部因与被上诉人彭江山、刘淑芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚永根、雷树娇、深圳市福田区华强电子世界新建发办公设备经营部以其经济困难为由向本院申请免交上诉费，但未提交充分证据予以证明。本院经审查不同意其免交上诉费的申请，并书面通知其应于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉人于2020年5月9日签收缴费通知单，于2020年6月1日缴纳诉讼费。上诉人交纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按上诉人龚永根、雷树娇、深圳市福田区华强电子世界新建发办公设备经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人龚永根、雷树娇、深圳市福田区华强电子世界新建发办公设备经营部超期预交的诉讼费人民币3782元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬泽，男，1946年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区海陵南路552号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 一审第三人泰州市恒信房地产资产评估有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区海陵北路191号519室。 一审第三人张建榕，男，1975年11月7日出生，汉族，江苏省泰州市恒信房地产资产评估有限公司注册房地产估价师，住江苏省昆山市。 一审第三人杨烨，女，1968年2月13日出生，汉族，江苏省泰州市恒信房地产资产评估有限公司注册房地产估价师，住江苏省昆山市。 刘敬泽因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）要求履行查处职责及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 刘敬泽申请再审称，其本人向住建部××查处申请与××前其向××住房和城乡建设厅（以下××江苏省住建厅）提出的查处申请不同，不构成重复投诉，原审驳回起诉明显错误。请求撤销二审裁定，指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是住建部作出的不予受理告知单和建复决字〔2018〕216号行政复议决定（以下简称216号复议决定）是否合法。本案中，刘敬泽请求住建部对恒信评估公司估价师张建榕、杨烨违法评估行为进行查处，住建部对该请求作出不予受理告知单和216号复议决定。根据原审查明，刘敬泽曾于2016年两次向江苏省住建厅提交查处申请，申请事项与此次所涉事项并无实质不同，江苏省住建厅已进行处理，并经生效判决驳回刘敬泽要求确认江苏省住建厅不履行法定职责违法的诉讼请求,刘敬泽再次就相同事项反复向住建部提出查处申请缺乏事实根据,其就住建部的答复及行政复议决定提起的本案诉讼亦缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉，二审予以维持在结果上并无不当。 综上，刘敬泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬泽的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐超 书记员申泽斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申24号再审申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜煤田支公司。负责人：潘某。委托诉讼代理人:陈某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，内蒙古蒙南律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：曹某，现住陕西省榆林市绥德县。被申请人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜煤田支公司因与被申请人曹某、杨某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜煤田支公司申请再审，请求：一、依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2019)内0627民初2034号民事判决，并改判驳回被申请人曹某对再审申请人的起诉;二、由被申请人承担本案一审、再审的诉讼费用。理由为：一、再审申请人并非本案适格主体。被申请人曹某与被申请人杨某、白某之间是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系，被申请人曹某与再审申请人之间为人身保险合同纠纷，属于合同法律关系，一个案件不能同时解决两个法律关系的纠纷。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，故再审申请人并非本案适格当事人。二、即使申请人为本案适格主体，原审判决理赔金额亦超出保险合同约定的理赔金额。被申请人曹某乘坐的事故车辆投保的是国寿通泰交通团体意外伤害保险(总限额160万元，每人20万元)、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险2017版(总限额16万元，每人2万元，约定门诊给付比例90%)、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗2017版(总限额144000元，每人18000元，每日给付津贴100元)。被申请人曹某十级伤残，再审申请人只应承担伤残保险金和医疗保险金的理赔责任，对于伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，则不属于保险理赔的范围。对于后续治疗费13000元，不符合医疗保险金的理赔条件，应根据《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版)》条款第四条保险责任的约定“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司承担给付保险金责任的期限，自保险期间届满次日起，门(急)诊治疗最长为连续十五日;住院治疗至被保险人出院之日止，但最长为连续九十日。”本案保险期间届满日为2019年3月7日，判决日期为2019年7月5日，从保险期间届满日至判决日，已超过90日，但截止判决日被申请人曹某尚未发生后续治疗费用，故该项后续治疗费不符合医疗保险金的理赔条件。根据保险合同中《国寿通秦交通团体息外伤害保险(A款)(2017版)》条款第五条保险责任中伤残保险金计算方式的约定以及《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版)》条款第四条保险责任中医疗保险金计算方式的约定，再审申请人应承担的意外伤害保险金为2万元(20万元×10%=2万元)，意外费用补偿医疗保险金为702元(门诊780元×90%=702元)，应理赔总金额为20702元。三、被申请人白某提交的保险合同中对保险责任、保险金额、保险金给付比例都有明确约定，原审判决认定双方未在保险合同中进行约定，属于事实认定错误。再审申请人原审中也对此进行答辩，称关于伤残赔偿金，十级伤残保险金额赔偿比例为10%，伤残项下只能赔付伤残赔偿金，医疗费只能赔付医疗费及后续治疗费。四、原审判决用财产保险合同法律来约束人身保险合同属于适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条认定再审申请人应承担保险理赔责任，属于适用法律错误，因以上两条是针对财产保险合同作出的规定，本案事故车辆投保的是人身保险，不能适用该规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人关于原审判决作出时被申请人曹某尚未发生后续治疗费用，超出保险条款中所约定的从保险期间届满之日起90日，不应赔付后续治疗费的再审理由不能成立，因原审系依内蒙古中泽司法鉴定中心的鉴定意见对后续治疗费数额进行的认定，并非曹某超出保险期间届满90日后所发生费用，非保险条款中约定情形。对于再审申请人所提出的伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围的再审理由，因保险条款中对此未予约定，责任免除条款也未予排除，原审判决对此及赔付比例的认定并无不当。再审申请人为本案适格的当事人，原审适用法律正确，再审申请人的再审理由均不能成立，不予采信。综上，中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜煤田支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜煤田支公司的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员 刘树娇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执860号申请执行人：周国山，男，1972年6月19日生，汉族，天津市武清区。被执行人：天津航浩物流有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。法定代表人：王炳伟，经理。被执行人：张泽，男，1986年3月6日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人周国山与被执行人天津航浩物流有限公司、张泽借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月20日作出（2019）津0114民初15948号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执860号。本院在执行申请执行人周国山与被执行人天津航浩物流有限公司、张泽借款合同纠纷一案中，执行标的金额9.3425万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人张泽名下无公积金、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下的汽车底档一辆，但未实际控制。冻结并扣划了被执行人名下互联网银行存款及银行存款共3799.33元。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人天津航浩物流有限公司名下无互联网银行存款及银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月三十日书记员 张石岩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1296号上诉人（原审被告）：闵万中，男，1963年09月07日出生，汉族，住所地江苏省金湖县。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：夏邑县德富源粉业有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡桥南村。统一社会信用代码91411426567254722J。法定代表人：程春芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人闵万中因与被上诉人夏邑县德富源粉业有限公司（以下简称“德富源粉业公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闵万中及其委托诉讼代理人王桂林、被上诉人德富源粉业公司的委托诉讼代理人李好欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵万中上诉请求:一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实严重不清。1、双方于2013年10月份达成小麦面粉买卖的口头约定,双方约定由被上诉人向上诉人供应小麦面粉,面粉单价不固定,随行就市。双方的买卖关系一直持续到2017年9月19日,被上诉人向上诉人供应面粉60余次、上诉人向被上诉人付款80余次、因面粉价格下调上诉人多付款7次、退货2次,但双方就已发货及已付款等问题从未进行过结算,一审法院却仅审查了双方之间10次的买卖行为、1次的退货后就作出了判决,对于双方之间长达四年的发货、付款、退货等主要事实均未予以查实,其所查明的事实明显不清。2、被上诉人提供了一份其单方制作的从2013年10月X日至2017年9月22日的明细清单,该清单中载明未付款数额为181746元,依据该份清单,上诉人不但不欠被上诉人货款,而且被上诉人应返还上诉人货款38704元,具体计算明细如下:(1)该份清单中记载“2014年7月16日汇款120800元”,经一审法院查明上诉人实际的转账数额为125925元,相差5125元。(2)该份清单中记载“2017年7月1日退回面粉364袋、单价75元/袋、金额27300元”,经一审法院查明退回面粉数量为467袋、金额35025元,相差7725元。(3)上诉人在2017年11月5日及2018年2月11日两次共计支付被上诉人货款80000元。(4)该份清单中载明“2013年10月X日、金额127600元”而无产品名称、发货数量、单价的货物,上诉人从未收到过,被上诉人在一审中也未提供任何证据证明其已向上诉人供应过该批货物。按照被上诉人的清单计算，未付款数额181746元-5125元-7725元-80000元-127600元后,被上诉人应退还上诉人货款38704元。经上诉人统计:被上诉人供应上诉人面粉总货款为6795052元、上诉人已支付货款6764925元、退货款62500元、因面粉价格下调多付款7286元,被上诉人应返还给上诉人的货款为39659元。二、一审判决程序违法。一审判决显示,双方一审的代理人均为同一律所的律师。德富源粉业公司辩称，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。德富源粉业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决闵万中支付货款94348.9元，逾期付款利息18869.6元（利息自2018年2月11日-2019年10月11日，按照银行贷款逾期月罚息1分计算，以后顺延至付清为止），共计113218.5元；2、本案诉讼费由闵万中承担。一审认定，德富源粉业公司、闵万中自2013年10月起建立小麦面粉供需合同关系，至2017年9月22日，闵万中下欠德富源粉业公司面粉款174746元。2017年10月26日去闵万中处催要货款，闵万中于2017年11月5日、2018年2月11日两次汇款80000元，下欠94745.9元。2018年3月26日、5月20日、7月29日，闵万中再次购买德富源粉业公司小包装面粉，至2019年2月3日，扣除闵万中已付款，闵万中尚欠面粉款94348.9元。在2014年7月16日汇款中，德富源粉业公司提供清单为120800元，闵万中对账单数额为125925元，德富源粉业公司认可闵万中的对账单数额。闵万中提交曙东粮油批发部送货单一份，其中显示退面粉数量367＋100（袋），德富源粉业公司列出的单据显示为364＋100（袋），相差3袋，德富源粉业公司认可该事实。一审认为，双方买卖合同关系依法成立。德富源粉业公司认可2014年7月16日的汇款为125925元，相差5125元，退还面粉相差3袋，每袋75元，计225元，合计错账5350元，应从德富源粉业公司主张的欠款数额中扣减，闵万中实欠德富源粉业公司面粉款88998.9元，应予偿还。关于闵万中答辩的2015年10月10日面粉1600袋，闵万中认可接收了该批面粉，应依法承担还款责任。判决：一、闵万中于本判决生效之日起十日内支付夏邑县德富源粉业有限公司面粉款88998.9元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年2月11日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回夏邑县德富源粉业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1282元（已减半收取），由夏邑县德富源粉业有限公司负担282元，闵万中负担1000元。本院二审期间，上诉人提交银行流水、《进货明细》《付款明细》各一组，以证实上诉人从2013年11月6日至2018年2月11日共支付货款6764925元。并提交《闵老板……》流水表一份，认为表中一些数据有误。被上诉人质证认为，银行流水在一审已经提交，上诉人的支付货款已经从所起诉货款总额中扣除，达不到证明目的；《闵老板……》流水表格被上诉人在一审已经提交，不是新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人提交的银行流水、《进货明细》《付款明细》，是对被上诉人一审所提交的《闵老板……》时间、发货、单价、数量、金额、已收（货款）、应收（货款）金额流水明细表格的二次整理，其数据已经包含在《闵老板……》表格里面，达不到所要证明的目的，本院不予采信。《闵老板……》流水明细表格不是新证据，却是本案的基础性证据材料，经过双方的微信确认，除个别有争议的内容外，双方均认可该表格，本院再次确认该表格的证明力。关于《闵老板……》流水表中2013年10月X日的127600元货款问题。首先上诉人认可双方于2013年10月份达成小麦面粉买卖的口头约定；其次，一审中上诉人对该笔货款并没有提出质异；再次，双方于2017年5月至7月通过微信对所欠尾款进行过沟通，而尾款中包含该笔款的结算，被上诉人对此并没有提出异议。《闵老板……》表格所记载的内容客观真实，上诉人所称没有收到与2013年10月X日127600元货款所对应面粉的观点不成立。至于上诉人所称《闵老板……》表格中存在着调价、退货款、付款差额等问题，一审判决已经进行了充分考虑。关于上诉人所称一审时双方诉讼代理人为同一律师事务所律师的问题，上诉人在一审并未及时申请纠正，该程序瑕疵尚不足以导致发回重审的后果。综上，上诉人闵万中的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，由上诉人闵万中负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年六月十日书记员  李 晗
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更697号罪犯陈士勇，男，1959年5月28日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年5月12日作出(2016)浙0225刑初502号刑事判决，以被告人陈士勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官王文斌出庭执行职务，罪犯陈士勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈士勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。庭审中，罪犯陈士勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈士勇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈士勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈士勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈士勇减去有期徒刑一个月（刑期自2017年5月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  陈武昌二〇二〇年六月十六日书 记 员  任 佳
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初17号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人伊洪君，男，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，系富锦市宸龙热电厂职工，住黑龙江省富锦市。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审。2020年1月6日被富锦市人民检察院取保候审。2020年1月22日被本院取保候审。辩护人王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人伊洪君犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于疫情期间致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定对本案中止审理，同年6月3日裁定对本案恢复审理，并于6月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人伊洪君及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年9月17日20时20分许，被告人伊洪君酒后无证驾驶无号牌金泊尔牌四轮电动车沿富锦市中央大街由西向东行驶，当车行至新建路与新一街交叉口时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：伊洪君驾车时血液中乙醇含量为171mg/100ml，伊洪君所驾驶的金泊尔牌四轮电动车具有机动车属性。被告人伊洪君在富锦市新建路与新一街交叉处被富锦市公安局交通警察大队民警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、送检证明、查获经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、办案人员工作证，（佳）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]334号鉴定文书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定意见书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人唐某、康某的证言，被告人伊洪君的供述等证据。公诉机关认为，被告人伊洪君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伊洪君到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人伊洪君在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人伊洪君二个月拘役，并处罚金人民币5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人伊洪君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人系坦白、认罪认罚、初犯，建议判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月17日20时20分许，被告人伊洪君酒后无证驾驶无号牌金泊尔牌四轮电动车沿富锦市中央大街由西向东行驶，当车行至新建路与新一街交叉口时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：伊洪君驾车时血液中乙醇含量为171mg/100ml，伊洪君所驾驶的金泊尔牌四轮电动车具有机动车属性。被告人伊洪君在富锦市新建路与新一街交叉处被富锦市公安局交通警察大队民警查获。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、送检证明、查获经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、办案人员工作证，（佳）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]334号鉴定文书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定意见书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人唐某、康某的证言，被告人伊洪君的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人伊洪君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人提出的被告人系坦白、认罪认罚、初犯具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人伊洪君到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伊洪君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  谷玉峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异33号案外人：肖颢，男，汉族，1972年12月19日生，住广东省深圳市南山区。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：刘绥春，男，1980年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人刘绥春信用卡纠纷一案中，案外人肖颢对本案查封被执行人刘绥春名下的坐落于南昌市新建区房屋提出书面异议，请求法院中止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人肖颢称：2013年3月9日，案外人肖颢与被执行人刘绥春签订了一份《协议书》，约定刘绥春把自己的新建县公职人员团购房资格转让给肖颢，转让款为47500元，转让后团购房的所有权益及收益归肖颢。同日，肖颢支付给刘绥春指标转让款47500元，并向新建县城市建设投资发展有限公司支付指标房首期费用13万元整。刘绥春对此出具了收条。案外人肖颢于2016年5月19日刷银行卡向江西省通源地产有限责任公司支付了第二期购房款170808元；于2018年9月30日正式收房，并于2018年10月13日刷卡向开发商支付房屋尾款及物业费、维修基金、电视安装费共计19667元。案外人肖颢在房屋交房后多次催促被执行人配合缴纳契税以办理产证，但刘绥春一直借故拖延拒绝配合案外人缴纳契税。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议人在法院查封房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，同时异议人已支付全部房款并且非因异议人自身原因未办理过户登记。综上，案外人向法院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。本院查明：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行刘绥春信用卡纠纷一案，因被执行人刘绥春未履行本院作出的（2019）赣0102民初1262号民事判决书确定的还款义务，本院依法查封了刘绥春名下的坐落于南昌市新建区房屋。又查明，案外人肖颢与刘绥春于2013年3月9日签订了一份《协议书》，约定刘绥春将其所有的新建县公职人员团购房资格转让给甲方，转让款为一次性付清人民币47500元。合同生效即日起，此房的所有权益及收益归肖颢。协议签订当日，肖颢通过现金的方式支付给刘绥春指标转让款47500元，并通过现金缴款的形式在中国农业银行向新建县城市建设投资发展有限公司转入团购款13万元整。刘绥春出具了收到指标转让款的收条，并在中国农业银行的现金缴款单背面备注团购款13万元由肖颢缴纳。后新建县城市建设投资发展有限公司将团购款133782元（含该公司收取13万元后产生的利息3782元）汇入开发商江西省通源地产集团有限公司。肖颢于2016年5月19日通过其农业银行账户（账号为62×××72）以刷卡的形式支付江西省通源地产集团有限公司购房款170808元；于2018年10月13日通过其农业银行账户（账号为62×××18）以刷卡的形式支付江西省通源地产集团有限公司相关款项19667元（含房屋尾款16031元、办证费80元、有线电视初装费350元、维修基金3206元）；于2018年10月13日通过其中国银行信用卡向江西通深物业管理有限公司支付了2018年10月10日至2019年10月9日的物业管理费1734元。后江西通深物业管理有限公司于2020年6月1日出具一份《情况说明》，说明涉案房屋于2018年10月13日由肖颢现场办理了交房手续，并刷卡缴纳了2018年10月10日至2019年10月9日的物业费。因刘绥春未配合缴纳涉案房屋契税导致一直未办理产权证。另查明，南昌市新建区房屋于2016年5月19日合同备案于刘绥春名下，房屋总价为320621元。本院认为，在本院预查封上述房屋前，案外人肖颢与刘绥春签订了团购房资格转让协议，已全部支付了购房款及其他相关款项，并前往物业公司现场办理了交房手续。涉案房屋未办理过户登记手续并非肖颢所致，该房屋转让合法有效，应受法律保护。故案外人异议申请理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对南昌市新建区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱金辉审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十六日书记员  杨 佳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初字2856号原告朱恒举，男，汉族，生于1963年3月16日，云南省镇雄县人，居民，住镇雄县。被告杨馥飞雨，男，汉族，生于1961年8月4日，居民，住云南省昆明市西山区。原告朱恒举诉与被告杨馥飞雨民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年五月二十一日立案受理。本院受理后经审查，被告杨馥飞雨的住所地和经常居住地均在云南省昆明市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案双方当事人对管辖权未作约定，原告朱恒举未向本院提交被告杨馥飞雨在本院辖区内经常居住满一年的证明材料，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付在川二〇二〇年六月二十三日书记员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1324号原告：张志艳，女，1969年12月27日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，男。被告：姜军，男，1969年12月10日出生，住泰来县。被告：米井龙，男，1971年11月16日出生，住泰来县。被告：徐立敏，女，1980年7月1日出生，住泰来县。原告张志艳与被告姜军、米井龙、徐立敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志艳及其委托诉讼代理人刘志国、被告米井龙到庭参加诉讼。被告姜军、徐立敏通过微信视频聊天的形式参加诉讼。本案现已审理终结。张志艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金150000.00元，利息132000.00元（利息计算至2020年5月15日），本息合计282000.00元；2、利息按月息2%计算从2020年5月16日起计算至欠款给付之日止；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告姜军、米井龙系承包建设工程的合伙人，与原告系朋友关系。2016年9月15日姜军和米井龙因承包工程缺少资金向原告借款150000.00元，约定月息2%，姜军与米井龙为原告出具借条，被告徐立敏（系姜军的妻子）为姜军和米井龙担保。后经原告多次索要，三被告一直推拖。2018年4月2日经原、被告重新结算，姜军和米井龙为原告出具本息220000.00元的借条一张，约定2018年8月30日还款，姜军和米井龙在借款人处签名和捺印，徐立敏继续担保并且在担保人处签名、捺印。到期后原告数次找到三被告索要无果的情况下，向法院提出如上诉讼请求。姜军、米井龙和徐立敏承认原告在本案中所主张的事实。但认为自己已经用楼房作抵押了，同意用楼房折抵欠款，他们是因为开发商拖欠工程款，造成经济困难，所以没有偿还原告的欠款。徐立敏对承担保证责任没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姜军、米井龙和徐立敏承认张志艳所主张的事实，故对张志艳主张的事实予以确认。姜军、米井龙辩称是因为开发商没有给付工程款，无法及时履行还款义务，并且用楼房折抵偿还借款，张志艳称该楼房在房产部门不能办理抵押和过户等手续，不同意用楼房折抵欠款，对被告的辩解理由不予认可。姜军、米井龙和徐立敏为张志艳出具的借条，并口头约定按月利2%计算利息，姜军、米井龙在借款人处和徐立敏在担保人处分别签字和摁手印，该出具借条的行为真实、合法有效，借款人应当按照借条上约定的还款期限及方式偿还借款本金，因为被告不能办理抵押和过户等手续，原告不同意用楼房折抵欠款，只是要求被告偿还欠款，原告的请求应该得到法律上的支持。原告的利息主张是依据口头约定和开庭时双方对利息的自认所进行计算的利息数额，不违背法律规定。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜军、米井龙于本判决生效后十日内给付张志艳借款本金150000.00元和利息132000.00元（利息计算至2020年5月15日），本息合计282000.00元；同时自2020年5月16日起，姜军、米井龙以150000.00元为基数，按照月利率2%向张志艳支付利息至借款实际清偿完毕时止；二、徐立敏对上述款项的给付承担连带还款责任，在履行完给付义务后，有权利向姜军、米井龙进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530.00元，减半收取2765.00元由姜军、米井龙负担，与给付借款本息时同时履行；徐立敏对此款项的给付承担连带责任，在履行完给付义务后，有权利向姜军、米井龙进行追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇二〇年六月五日书记员  冯 巍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1794号 原告：林英梅，女，1975年8月10日出生，汉族，住福建 省厦门市思明区莲秀里61号1101室，公民身份号码 350302197508100020。 诉讼委托代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码：91350681705312944M。 法定代表人：黄强中，董事长。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师 原告林英梅与被告漳州招商房地产有限公司（以下简称“招商地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英梅的委托诉讼代理人吕良怡、陈琳、被告招商地产公司的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月8日签订的《楼宇认购书》（编号：0003213）；2、判令被告返还给原告购房定金50000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，原告林英梅与被告招商地产公司签订案涉《楼宇认购书》，就原告向被告认购兰溪谷98幢505房产事宜达成合意。《楼宇认购书》还约定，原告向被告支付定金20000元，并应到被告位于招商蛇口售楼处与被告签订正式《商品房买卖合同》及其附件。《楼宇认购书》签订后，原告依约向被告支付定金20000元，后又追加缴纳30000元，并前往售楼处要求被告签订正式《商品房买卖合同》及其附件，但被告告知原告其无法履行该义务。后经原告多次与被告沟通，被告仍然告知其无法与原告签订正式《商品房买卖合同》及其附件，且具体的签订时间至今无法落实。案涉《楼宇认购书》是原被告双方真实意思表示，其中约定的定金属于立约定金，目的在于确保当事人签订正式的商品房买卖合同。本案被告迟迟未能签订正式《商品房买卖合同》，且在另案生效判决书中亦查明案涉房产无法订立《商品房买卖合同》系因政府调控原因所导致，属于不可归责于双方的事由。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，请求判令解除《楼宇认购书》并返还原告已经交付的定金50000元合法有据。请求判如所请。 漳州招商房地产有限公司辩称，原告不享有法定或约定的解除权。1、原告没有约定解除权。原告在2018年9月8日与被告签订的《楼宇认购书》当中并未约定签订《商品房买卖合同》的时间，据此原告依约不享有合同约定的解除权。2、原告没有法定解除权。原告以不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同无法订立为由，行使法定解除权，缺乏事实和法律依据，本案中原告不存在合同目的落空的情形，《楼宇认购书》签订的合同目的为签订《商品房买卖合同》，最终达成涉讼商品房的交易，目前本案涉讼《商品房买卖合同》已经可以网签，故该《楼宇认购书》的合同目的是可以实现的。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告林英梅与被告招商地产公司签订一份《楼宇认购书》（编号：0003213）。约定：林英梅认购招商地产公司所建设的址在漳州兰溪谷98幢505室商品房，建筑面积104.61平方米，优惠楼价1283931元；定金20000元；付款方式为：银行按揭（首付三成）。认购书没有约定正式买卖合同的签订时间。《楼宇认购书》签订后，林英梅分别于2018年9月8日和2018年9月14日向招商地产公司支付定金20000元和30000元，合计50000元。后招商地产公司向林英梅出具载明“招商兰溪谷98幢505室购房定金”的收款收据二份，之后双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 上述事实，有原告林英梅庭审中提供的《楼宇认购书》、《招商地产收款收据》（NO：0010951、0010959）、中国建设银行《转账凭证》（两张），以及原、被告在庭审中的陈述等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，涉案《楼宇认购书》是出卖人漳州招商房地产有限公司与买受人林英梅在平等、自愿基础上订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方在《楼宇认购书》中所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。漳州市中级人民法院所审理的其他案件，即（2018）闽06民终2019号案件，已经确认根据当前漳州市政府出台的相关调控政策，存在因政府调控导致无法及时办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续的情形。林英梅与漳州招商房地产有限公司自2018年9月8日签订《楼宇认购书》，至林英梅起诉之日已有一定时间，漳州招商房地产有限公司一直未能提供正式的《商品房买卖合同》以供双方签订，双方订立的《楼宇认购书》无法继续履行且时间不确定，也无法预见，合同目的短期内难以实现，若双方继续等待网签，可能由此造成双方机会利益损失，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除《楼宇认购书》，合法有据，应予支持。原告林英梅请求被告招商地产公司返还定金50000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除林英梅与漳州招商房地产有限公司于2018年9月8日签订的《楼宇认购书》； 二、漳州招商房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还林英梅购房定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告漳州招商房地产有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄明发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李昊蓝 书记员蓝怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12696号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，总经理。被告：曾仕蓉,女，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告彭旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。审 判 员  翁 贞二〇二〇年六月十五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1610号罪犯周玲，女，汉族，1966年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在重庆市女子监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2011年11月18日作出（2011）铜法刑初字第00295号刑事判决，认定周玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年10月17日起至2023年4月16日止），并处罚金12000元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第04233号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6106号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3515号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2020年10月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周玲减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周玲减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1732号 被执行人：郎茂相，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。 关于被执行人郎茂相罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初59号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年3月23日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除银行存款、互联网银行有少量金额外，没有发现不动产、车辆、证券、工商等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执484号之一 申请执行人：邓龙，男，1988年3月11日，汉族，住住广东省龙川县。 被执行人：关振帮，男，1990年3月4日，汉族，住住广东省广州市从化区。 关于邓龙与关振帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3787号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，关振帮应履行向申请人邓龙一次性偿还借款本金154,363.66元的义务。案件受理费3,333元及本案执行费2,265元由被执行人承担。因关振帮没有履行，经权利人邓龙申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人关振帮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院另案（2020）粤0115执486号在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人关振帮名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的档案（查封期限为2019年9月23日起至2021年9月22日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。除此外,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地进行调查,未发现被执行人下落及可供执行财产。本院对被执行人关振帮消极履行的行为依法作出决定，将被执行人关振帮纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3787号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1375号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：杨伟伟。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告杨伟伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第*号“潜水艇”、第*号“Submarine潜水艇”、第*号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1192号 原告:方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告:黄锐，男，1984年2月29日出生，侗族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：黄齐，男，1989年4月5日出生，侗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告方门佑与被告黄锐、黄齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方门佑到庭参加诉讼，被告黄锐、黄齐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方门佑向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄锐、黄齐连带支付原告方门佑水泥欠款9000元，并按照月息2.5%向原告方门佑支付该款从欠款之日起至欠款履行完毕之日止的利息；因本案产生的交通、差旅、生活及住宿等相关费用2000元由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告黄锐、黄齐在原告方门佑处赊购了价款共计为9000元的水泥，用于其在思南县。赊购时，被告黄锐、黄齐口头承诺在2018年年底付清，因未兑现，并于2019年期间出具欠条，并再次承诺付款期限以及逾期付款承担违约责任。事后，被告黄锐、黄齐未向原告方门佑给付欠款，原告方门佑向被告黄锐、黄齐催收未果。 被告黄锐、黄齐未到庭答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年期间，被告黄锐在原告方门佑处赊购了价款共计为9000元的水泥，用于修建思南县青杠坡镇水田坝小学。因无钱给付，被告黄锐便于2019年11月16日向原告方门佑出具欠材料款9000元的欠条，约定于2020年1月30日前付清，如违约，则从2019年3月24日起每月加收欠款总额2.5%的利息至欠款付清之日止。被告黄齐以担保人身份在被告黄锐出具给原告方门佑的欠条上签字担保。欠条出具后，被告黄锐一直未向原告方门佑给付欠款9000元。 上列案件事实，有原告方门佑提供的原告方门佑的身份证、欠条和本院依法调取的被告黄锐、黄齐的户籍信息等证据以及原告方门佑的陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄锐、黄齐在收到本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃。被告黄锐向原告方门佑出具欠款9000元的欠条后，未向原告方门佑给付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告黄锐应给付所欠原告方门佑欠款9000元，故对原告方门佑要求被告黄锐给付其欠款9000元的诉求，予以支持。原告方门佑要求被告黄锐按照月息2.5%支付所欠款项的利息的诉求系支付所欠款项资金占用期间的利息，其约定标准过高，根据本案实际，依法以所欠款项为基数，按照国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月31日起予以支持。原告方门佑的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告黄齐对案涉欠款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，被告黄齐承担保证责任的期限至2020年7月30日止，被告黄齐应当依法对案涉欠款承担连带责任，故对原告方门佑要求被告黄齐承担民事责任的诉求，以被告黄齐承担连带责任进行支持。被告黄齐承担连带责任后，可依法向被告黄锐进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄锐给付原告方门佑欠款人民币9000元。 二、由被告黄锐以欠款人民币9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告方门佑给付从2020年1月31日起至所欠款项履行完毕之日止的利息。 三、被告黄齐对上述第一项、第二项判决主文中的款项承担连带责任，被告黄齐承担连带责任后，有权向被告黄锐进行追偿。 四、驳回原告方门佑的其他诉讼请求。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计38元，由被告黄锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路11号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省女子监狱。住所地：吉林省长春市宽城区兰家镇郭家村。 法定代表人：安彤宇，该监狱监狱长。 再审申请人王明辉因诉吉林省人民政府、吉林省女子监狱不履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王明辉以吉林省女子监狱对其出具的记过处分决定超越职权、违反宪法、认定事实错误，一、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认吉林省女子监狱对其作出的行政记过处分决定及吉林省人民政府对下属机关违法行为不予纠正的行为违法，补发其被扣减的工资，并对吉纪发[2007]1号、吉狱发［2018］7号、吉狱发［2018］69号等案涉文件进行合法性审查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，王明辉所诉吉林省女子监狱对其出具的行政记过处分决定及吉林省公务员申诉公正委员会对其作出申诉决定均不属于行政诉讼受案范围，其一并请求对规范性文件进行审查，亦于法无据。故王明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王明辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保80-1号解除保全申请人:郑州宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区宇通路宇通工业园。法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳冠辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：王振芳，系该公司员工。被申请人：常州市中侨旅游客运有限公司，住所地钟楼区新闸科技工业园（龙城大道2188号）。法定代表人：朱顺凯，该公司执行董事兼总经理。申请人郑州宇通客车股份有限公司与被申请人常州市中侨旅游客运有限公司诉前保全一案,本院于2020年4月21日作出（2020）豫0104财保80号民事裁定,冻结被申请人常州市中侨旅游客运有限公司名下银行存款人民币804000元，查封期限一年。申请人于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人常州市中侨旅游客运有限公司名下银行存款人民币804000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘天霜二〇二〇年六月一日书记员  田 稳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初587号 原告：卢海英，女，1971年出生。 被告：徐瑞，女，1995年出生。 委托诉讼代理人：张效勤，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：吕善存，男，1990年出生。 委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。 原告卢海英与被告徐瑞、吕善存劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告卢海英于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢海英的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢海英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告卢海英负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘阿丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10702号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：金春峰，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金春峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1742号原告：李林花，女，1991年10月2日生，哈尼族，农民，住蒙自市。被告：蒙自华脉品牌营销策划有限公司。住所地：蒙自市明德路1号。法定代表人：王静，系公司总经理。原告李林花与被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司（以下简称蒙自华脉策划公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林花到庭参加诉讼，被告蒙自华脉策划公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林花向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《扣点联营合同》；2.请求判令被告向原告返还保证金，计2万元整；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《扣点联营合同》，约定原、被告对蒙自市明德路1号聚乾城市Ｂ11号商铺进行联营，被告在招商时承诺用手工艺人吸引群众，用羊驼来吸引小朋友消费，日均人流量2000人，并提供给原告油烟机、30ＫＷ电源、工作服、工作证等，原告按合同约定向原告支付保证金20000元。在合同履行过程中，被告未按约定兑现承诺，并导致合同目的不能实现。2019年4月，原、被告协商解除合同，但被告未按承诺期限将保证金退还给原告，故请人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙自华脉策划公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年10月27日，原、被告为签订《扣点联营合同》进行协商，原告于当日缴纳保证金20000元给被告。并于2018年10月30日，原告为乙方，被告为甲方，共同签订《扣点联营合同》，约定“本合同所约定的经营方式为按甲方统一部署、统一的经营理念和经营模式在甲方统一管理下乙方按本合同约定的范围经营，由甲方提供场地、相关公共设施和能源的使用，乙方提供商品及销售服务、经营人员、设备设施，甲方按乙方的销售额收取相关场地（柜台）使用费，乙方自负盈亏的经营方式。第一章：经营方式及经营项目。一、乙方经营场地位于蒙自市明德路1号聚乾城市，商铺编号为Ｂ11。二、乙方经营范围仅限于经营傣味……三、场地（柜台）使用期限：自2018年12月31日起至2021年12月30日止。四、……除本合同另有约定外，双方合同关系终止后，在乙方结清全部欠款的前提下，甲方应无息全额退还该保证金。五、乙方每月销售目标不低于：第一年，月销售目标8330元……第二章：结算方式及要求。一、甲方从乙方专柜每月实际销售额中收取23%作为场地使用费……六、乙方营业额不足以支付应付费用的时候，必须在下一期结算货款中扣除或向甲方补足。逾期每天须支付月综合服务费金额2%的违约金给甲方，如超过两个月不补足应缴费用，则视乙方违约，合同即时终止，甲方有权没收乙方所支付的所有保证金，并立即收回店铺的经营权，乙方不得表异议……第三章：双方的责任与义务……二、乙方责任与义务……2.营业管理。（1）乙方需每月向甲方或甲方委托的物业管理公司缴交综合服务费……乙方缴纳综合服务费的方式为：在当月结算的第一期销售货款中扣除，如乙方销售货款不足以支付应付费用的时候，必须在下一期结算货款中扣除或向甲方补足……。第四章：合同的解除及延续……三、甲乙双方除以本章第一、二点原因解除本合同外：乙方如需提前终止合同，应提前30天书面通知甲方，并经甲方书面同意……”。合同签订后，原告进场经营。后原告以被告未按招商承诺吸引客流量、未按合同约定提供电源、油烟机等要求解除《扣点联营合同》，并于2019年4月16日向被告提出解除合同、退租申请，并经被告公司监事吴明知在解除合同、退租审批单上签字确认所有设备已拆除、原有装修完好。后被告将原告的微信从被告建立的“聚乾美食街入驻商户”中踢出，原告多次要求被告退还保证金无果后，遂诉至本院。另查明，被告在蒙自市明德路1号聚乾城市设立的Ａ区属违章建筑，现已被拆除。庭审中，原告认可《解除合同、退租审批单》上需要清算的水费2方、电费49.7度未缴纳。上述事实，有原告提交的《扣点联营合同》《收款收据》《定金协议》《微信聊天截图》《短信图片截图》《解除合同、退租申请》《解除合同、退租审批单》各一份，本院依职权调取的（2019）云2503民初3266号民事判决书及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《扣点联营合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告于2019年4月16日向被告提交解除合同、退租申请，被告蒙自华脉策划公司监事吴明知于同日在解除合同、退租审批单上签字确认，故本院对原告要求解除《扣点联营合同》的诉讼请求予以支持。关于被告应否返还原告保证金的问题。根据查明事实，原告的营业额未达到《扣点联营合同》中约定的月销售目标8330元，且至今尚欠被告综合服务费65.7元（其中，水费为2方×8元／方＝16元；电费为49.7度×1元／度＝49.7元），同时，被告在《扣点联营合同》的履行过程中，未按承诺向原告提供抽油烟机、工作服、工作牌，并在聚乾城市搭建违章建筑，增加了聚乾城市的安全隐患，故应认定原、被告双方均有违约行为，故对原告交纳的保证金，扣除应支付被告的综合服务费65.7元后，剩余保证金19934.3元应予退还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告李林花与被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司签订的《扣点联营合同》。二、被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告李林花保证金19934.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒙自华脉品牌营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年六月二十八日书记员  白梦婷
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执169号 申请执行人富宁巨龙食品经营部。地址：富宁县城东门小区。 经营者邓云彩，女，瑶族，1985年2月6日生，现住富宁县城东门小区。 被执行人李忠建，男，汉族，1992年2月14日生，家住富宁县。 关于申请执行人富宁巨龙食品经营部与被执行人李忠建委托合同纠纷一案，富宁县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）云2628民初969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李忠建未自动履行生效法律文书所确定的义务，即：偿还富宁巨龙食品经营部借款30000元。申请执行人富宁巨龙食品经营部于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人富宁巨龙食品经营与被执行人李忠建自愿达成和解协议：一、申请执行人申请执行标的额为30000元（李忠建已于2020年6月15日履行了4000元），尚有26000元债权未执行到位；二、李忠建从2020年7月起，每月支付1000元货款，直至履行完毕26000元为止。申请执行人富宁巨龙食品经营向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2020）云2628执169号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。 审判员  庞何海 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 焱