广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3661号原告：俞瑞龙，男，汉族，1964年11月24日出生，身份证住址，委托代理人：李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人：王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告：付关军，男，汉族，1979年11月24日出生，身份证住址，委托代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告：惠州市德瑞电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长顺屋村将军路边（原惠阳秋长泉颖礼品玩具厂厂房2第一层），统一社会信用代码91441303068464338N。法定代表人：冯伟。委托代理人：张兴剑，北京市东卫律师事务所律师。原告俞瑞龙与被告付关军、惠州市德瑞电子有限公司（以下简称惠州德瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞瑞龙向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）150万元及利息3万元（以欠付本金为基数，按月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年3月1日，之后产生的利息以欠款本金为基数，按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要向原告借款150万元，月利率2%，还款日期为2019年11月4日。2019年10月1日，双方确认二被告尚欠原告借款本金150万元以及利息4万元，现还款期限届满，而被告仍未清偿，原告诉至本院。被告付关军辩称：1.2018年10月5日至2019年12月6日期间，答辩人已归还原告2,269,500元,具体欠款金额还需双方进一步对账确认。2.涉案借款为答辩人私人借款。被告惠州德瑞公司辩称：涉案的借款答辩人毫不知情，与答辩人毫无关系，公司也没有相关的合同，也没有相关账目记载，也没有收到或者偿还任何一笔款项，且代理人认为本案涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实。经审理查明:2019年8月4日，付关军向俞瑞龙出具一份书面《借条》，内容为“现惠州市德瑞电子有限公司董事长付关军先生向俞瑞龙先生临时借款人民币壹佰伍拾万元，临时借款3个月，每月利息2%”，该《借条》借款人落款处有付关军签名字样，亦有“惠州市德瑞电子有限公司”字样并在该字样上加盖有圆形公章印样，公章上印文为“惠州市德瑞电子有限公司”。关于该《借条》中所涉借款本金150万元，庭审时俞瑞龙以及付关军均确认实际是俞瑞龙分别于2018年9月30日、2018年12月17日、2019年7月16日俞瑞龙分别通过银行转账方式转付至付关军账户内金额均为50万元的三笔款项，后双方以书面《借条》的形式进行确认。2019年10月1日，原、被告再签订一份《债权确认协议书》，在该协议书中付关军以及惠州德瑞公司作为共同的借款人乙方，俞瑞龙作为甲方出借人，确认截至当日，乙方尚欠甲方借款本金150万元以及利息4万元，乙方承诺于2019年11月4日前一次性还清借款本息。在乙方签名落款处，付关军一方面作为乙方1签名确认，另一方面作为乙方2的法定代表人签名确认，并在乙方2处加盖了与2019年8月4日的《借条》中印样相同的“惠州市德瑞电子有限公司”公章。关于涉案借款的还款情况，付关军在庭前提交了其个人从2018年10月5日至2019年12月6日期间的部分银行转账记录，显示该期间确实每月均有多笔向俞瑞龙转账的记录，涉及转账金额达到2,269,500元，庭审时，付关军的代理人表示由于与俞瑞龙之间存在长期多笔借贷往来关系，故对本案所涉借款的还款情况不能明确。俞瑞龙则称上述转账中仅仅在2019年12月6日支付的1万元是对涉案借款利息的归还，其他款项均与本案无关，属于双方之间其他借款的还款。惠州德瑞公司否认自己是涉案借款的借款人，其提交了一份落款日期为2019年6月28日惠州市公安局惠阳区分局治安管理大队的证明，内容为因惠州德瑞公司的行政公章变形，于2019年6月28日重新刻制，收回旧印章并销毁，以此主张涉案《借条》以及《债权确认协议书》中的公司公章为虚假公章。且惠州德瑞公司称涉案借款转入付关军个人账户，用于其个人用途，并没有用于惠州德瑞公司的生产经营。为此，惠州德瑞公司提交了一份付关军于2020年3月11日出具的《关于债权确认协议书的情况说明》，付关军在该情况说明中称涉案借款用途均是归还其个人所欠其他债务的本息，自己在《借条》以及《债权确认协议书》中加盖公章均是应俞瑞龙的要求所为，公章并未备案是其私自携带。庭审时付关军的代理人对《借条》以及《债权确认协议书》中的公司公章是由谁加盖，何时加盖表示不清楚，当庭拨打付关军本人电话核实，其本人亦表示自己也记不得，不清楚。另查明：在签署《借条》以及《债权确认协议书》时，付关军担任惠州德瑞公司的法定代表人，2019年10月29日，公司法定代表人由付关军变更为冯伟，但付关军依然担任公司董事长。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借条》、《债权确认协议书》、银行转账记录、印章备案记录、《证明》以及当事人庭审陈述等证据证明，可以认定。本院认为：俞瑞龙与付关军之间的民间借贷关系有银行转账记录、《借条》以及《债权确认协议书》为证，能够证实俞瑞龙已经实际履行了向付关军提供涉案借款本金150万元的事实，可以认定。付关军作为借款人应当承担依约履行还款付息的义务。关于截至本案庭审之日针对涉案借款尚欠本息数额的问题，虽然付关军主张其从2018年10月5日至2019年12月6日期间共计向俞瑞龙转账金额达二百余万元，但鉴于双方之间存在长期多笔的借贷关系，仅俞瑞龙提交的银行交易记录显示其实际转账给付关军的款项多达两千余万元，付关军自己也不能说明针对本案借款的还款具体数额情况，而双方在2019年10月1日签署《债权确认协议书》时，明确了该债权债务是涉案三笔借款本金所产生，且截至当日，尚欠借款本金150万元以及利息4万元，在没有证据证明该《债权确认协议书》存在无效或者可撤销的情形的情况下，应当认定该《债权确认协议书》是俞瑞龙以及付关军对涉案借款截至当日尚欠本息进行结算后确认的凭证，因此，对于付关军的还款情况，应当从发生在2019年10月1日以后的转账中确认，而之后仅发生了一笔即2019年12月6日还款1万元，原告亦确认该笔转账是对涉案借款利息的归还，故本院予以确认，应当认定截至本案庭审之日，付关军尚欠俞瑞龙借款本金150万元以及截至2019年10月1日的利息3万元，此后的利息应当按照月利率2%的标准从2019年10月2日继续计算至实际清偿之日止。关于惠州德瑞公司是否是涉案债务的共同借款人的问题。首先，在《借条》以及《债权确认协议书》均注明了惠州德瑞公司为共同借款人，且在借款人落款处加盖了公司名称印样的公章，虽然庭审时付关军称不清楚公章由谁在何时加盖，但是在惠州德瑞公司提交的《关于债权确认协议书的情况说明》中，付关军已经明确说明公章是由其加盖的，其在短短时间内又忘记该基本事实问题不符合常理，故本院对其作出的模糊不清的辩解不予采信，应当认定该两份书证中的公章印样均是由付关军在出具同时加盖。其次，惠州德瑞公司提交了惠州市公安局惠阳区分局治安管理大队的证明，拟以2019年6月28日收回旧印章并销毁为由否认《借条》以及《债权确认协议书》上公司公章的法律效力，对此本院认为，且不论《借条》以及《债权确认协议书》上的公章是否是公司登记备案的公章，即便真实性存疑，但根据我国民法总则第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，签署《借条》以及《债权确认协议书》时，付关军是惠州德瑞公司的法定代表人，根据我国民法总则第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。付关军明确在借款凭证中注明惠州德瑞公司是共同借款人，且加盖公章，如若该公章并非公司登记备案的公章，那么付关军的行为也造成了足以使俞瑞龙充分相信其行为可以代表惠州德瑞公司的结果，法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人当时无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，对该辩解不应予以支持。而本案中，并不存在《公司法》第16条等法律对法人的职权有特别规定的情形，故本案中应当认定惠州德瑞公司需要作为共同借款人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十二条的规定，判决如下：一、被告付关军、惠州市德瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞瑞龙归还借款本金150万元并支付截至2019年10月1日的利息3万元（此后的利息以150万元为基数，按照月利率2%的标准从2019年10月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告俞瑞龙的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,735元，诉前财产保全费5,000元，由原告承担90元，由二被告承担14,645元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年六月九日书记员 郭丹丹（兼）书记员 苟    丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。