福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7992号 原告：黄云谦，男，汉族，1977年1月1日出生，住南安市。 被告：佛山市顺德区品蕴家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首股份社站前路以西龙头家具材料市场A4座308单元，统一社会信用代码：91440606MA4WELDD6F。 法定代表人：唐泽鹏，系该公司总经理。 委托代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。 原告黄云谦与被告佛山市顺德区品蕴家具有限公司（以下简称“品蕴家具公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云谦到庭参加了诉讼，被告品蕴家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄云谦诉称，原告于2018年08月20日在被告品蕴家具公司开设的天猫店铺名称“lavas旗舰店”购买了拉维斯头层真皮沙发中厚皮质沙发1套7499元，安装费300元，实付金额7799元，并通过原告使用的支付宝支付了货款，被告负责送货到家上门安装，实收货与页面展示款式一致。年底有做家具的朋友来原告家做客，无意中谈及购买沙发事宜，认为该价位购买到真皮沙发确实优惠，但仔细检查产品后对材质有一定的疑问，建议原告做一下检测比较稳妥，于是原告把涉案产品送至浙江省检验检疫科学技术研究院做材质鉴定，该院于2019年7月15日把质检结果以电子邮件方式发送给原告，鉴定结果涉案产品材质为人造革，但被告天猫店铺却故意打着头层真皮的广告说明引导消费者购买，这是不讲诚信的欺骗行为。根据《消费者权益保护法》第1条、2条规定，消费者的合法权益受国家法律保护，根据《消费者权益保护法》第4条、8条、20条、23条规定，被告应该诚信经营，树立良好形象，建立良好口碑，岂能挂羊头卖狗肉存心欺骗消费者，损害消费者的合法权益，被告应该为自己的违法行为承担法律责任。综上、被告作为专业的家具销售商，故意虚假宣传欺骗消费者，已损害了原告的合法权益，造成财产损失，其行为严重违反《消费者权益保护法》相关法律法规。根据《消费者权益保护法》第11条、40条、45条、52条、55条规定，原告有权主张被告依法赔偿原告损失。故原告请求依法判令被告给与原告退货及返还货款7499元，安装费300元，并惩罚性三倍货款赔偿22497元，以上款项合计金额：30296元。2．判被告承担由本案引起的所有诉讼费用与检测费300元及公示公告费用。 被告品蕴家具公司提交答辩状辩称，一、被告出售的商品是真皮材质，不存在原告所称的质量问题，原告提交的《质检报告》不应被采信。首先，被告出售的商品是真皮材质，与宣传描述的相符合，并非原告提交的《质检报告》上所称的“人造革”材质，因此被告所售商品并无质量问题，无需向原告赔偿。其次，原告提交的《质检报告》不应被采信。第一，《质检报告》系原告单方委托检测，鉴定程序严重违法；第二，《质检报告》中无法显示浙江省检验检疫科学技术研究院具有合法资质，也未提供检测人员的资质证书，且该公司并没有被列入福建省法院司法委托入选专业机构名册，其所作出的质检报告不应当作为本案审理裁决的依据；第三，被告有理由怀疑存在所售商品被原告调换的情况，因原告单方委托检测，被告无从得知原告送检的样品是否被告所售的商品，亦无从得知原告是否直接选取“人造革"材质的样品送去检测。同样地，原告也无法证明其自行委托检测的沙发皮质系在被告所销售的沙发上取得，也无法证明被告所销售沙发存在质量问题；第四，鉴于目前当事人私下委托鉴定的乱象及潜规则，对该份《质检报告》不予采信才是对各方最公平合理的结果。因此该份《质检报告》不应被采信。最后，根据民事诉讼法的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因原告无证据证明被告所售沙发的材料不是真皮，因其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，原告应承担举证不利的后果，人民法院应驳回原告全部诉讼请求。二、原告系职业打假人，并非消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中三倍赔偿的规定。原告住址在福建省，却将“样品"竟然送到浙江省进行材质检测。即使原告怀疑案涉沙发的材质不是真皮材质，按照一般生活常理，原告应如一般消费者一样首先向被告核实商品质量问题，但原告却由始至终都未与被告联系核实商品质量问题。显然，原告不是以生活消费为目的购买案涉商品，而是为了从“打假"中获得不当的赔偿。因原告系职业打假人，并非消费者，被告更加有理由怀疑存在所售商品被原告调换检测的情况。因此，原告不属于消费者，其无权依据消费者权益保护法的规定主张任何赔偿。综上所述，被告出售的产品是真皮材质，不存在质量问题；原告系职业打假人，其诉请没有任何事实和法律依据。因此，为维护被告合法权益，恳请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年8月20日，原告黄云谦通过淘宝在被告店铺中购买了“拉维斯头层真皮沙发中厚皮质沙发”一套，金额为人民币7499元，安装费用300元。使用一段时间后，原告做家具的朋友对该沙发的材质提出疑问，原告随将该沙发送至浙江省检验检疫科学技术研究院检测，经检测，该沙发的接触面材质为人造革。 上述事实，有原告提供的网页截图、物流交易凭证、浙江省检验检疫科学技术研究院出具的《检测报告》及当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告黄云谦通过网络购物平台向被告品蕴家具公司购买“头层真皮沙发”，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”，原告向被告购买的“头层真皮沙发”经检测后为人造革，被告在介绍商品材质时存在欺诈行为，其表示不认可原告单方委托的检测机构作出的检测报告，但其并未就案涉沙发的材质提出重新鉴定申请，也未提出证据证实原告单方委托的该检测报告存在不合理之处，法律也并未规定购买者一方不得单方委托进行检测，因此，本院对原告的主张予以采信，被告所销售的“头层真皮沙发”存在欺诈行为，原告据此诉请要求被告退还货款人民币7499元及安装费用300元，并支付价款三倍的赔偿金人民币22497元，应予支持。原告诉请要求被告支付检测费用人民币300元，但并未提供证据证实其所花费的检测费用，本院对此不予支持，被告辩称原告为职业打假人，并非真实消费者，原告予以否认，被告未能提供证据证实，且该商品系原告在购买并使用了一年多以后才发生问题进而进行检测而起诉要求赔偿，符合一般的商品消费状况，故对被告的该辩称，本院不予认可。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区品蕴家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告黄云谦货款及赔偿金共计人民币30296元； 二、驳回原告黄云谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，减半收取为282.5元，由原告负担3元，由被告负担279.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。