wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10110号原告：李某，男，1954年4月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：于某，女，1932年1月21日生，汉族，住平度市。被告：李某1，女，1952年5月4日生，汉族，住平度市。被告：李某2，女，1956年7月19日生，汉族，住平度市。被告：李某3，女，1958年12月12日生，汉族，住平度市。以上四被告共同委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告李某与被告于某、被告李某1、被告李某2、被告李某3所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：一、依法确认平房私字第010241号房屋(以下简称“案涉房屋”)安置补偿的房屋（桥北村安置房7号楼104户及储藏室C115、11号楼302户及储藏室C145）及补偿款归原告所有。（标的64万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1985年3月11日从平度市李园街道办事处桥北村（原平度市城关镇桥北村，以下简称桥北村）村民耿守成手中买房屋一处。合同双方于当天到平度市公证处做了公证，平度市公证处出具了（85）平证内字第538号公证书。1995年在原告不知情的情况下，由原告父亲李学义到平度市房产管理局办理了房屋变更手续，将该房屋的所有权变更在李学义名下。原告始终不知情。2013年在该房屋拆迁时，原告才知该房屋的问题。并且原告作为代理人与桥北村村民委员会签订了安置补偿协议。原告作为家中唯一的儿子，便想当然认为该房屋拆迁补偿的房屋均归原告所有。现桥北村准备分安置房屋。被告提出异议，要求归其所有。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告于某、李某1、李某2、李某3共同辩称，原告主张的案涉房屋系于某及丈夫李学义的夫妻共同财产，与原告无关。一、案涉房屋系于某夫妇出资购买所有，并由于某夫妇一直居住至房屋拆迁，故该房屋及其拆迁补偿与原告无关。原告系接受父母委托办理买房事宜，但其未经父母同意擅自以自己名义签署买卖协议，原告提交的公证书严重违背客观事实，应属无效。二、“平房私字第010241号”产权证书是平度市房产管理局对案涉房屋归于某丈夫李学义所有的确权登记，而非变更登记，是合法有效的，原告诉称“1995年在原告不知情的情况下，由原告父亲李学义到平度市房产管理局办理了房屋变更手续，将房屋所有权变更在李学义名下”无事实和法律依据。三、原告自认“在2013年该房屋拆迁时，原告作为代理人与桥北村村民委员会签订了安置补偿协议”，说明其自2013年即知道案涉房屋登记在李学义名下，至今已6年有余，再诉讼主张涉案原房产的拆迁补偿已超过诉讼时效，依法应予驳回。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、李学义购买的原平房私字第010241号房屋拆迁安置补偿取得如下财产：坐落于平度市李园街道办事处桥北村安置房7号楼一单元104户房屋一套及车位1128号、储藏室C115号，坐落于平度市李园街道办事处桥北村安置房11号楼三单元302户房屋一套及储藏室C145号，超期过渡费、过渡费与先拆房奖金共计133593.2元。其中于某分给原告李某坐落于平度市李园街道办事处桥北村安置房11号楼三单元302户房屋一套及储藏室C145号，储藏室费用由李某自理，该套房屋包含了李某应从李学义处继承的所有遗产；于某分给被告李某1、李某2、李某3坐落于平度市李园街道办事处桥北村安置房7号楼一单元104户房屋一套及车位1128号、储藏室C115号，车位及储藏室费用由李某1、李某2、李某3自理；超期过渡费、过渡费与先拆房奖金合计133593.2元（已由于某支取），由被告于某分得;二、原平房私字第010241号房屋拆迁其他尚未发放的补偿费用由被告于某分得。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  代娜娜人民陪审员  侯洪志人民陪审员  郭进友二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 宁书 记 员  房春玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0481执1480号申请执行人:满慎林，男，1960年06月27日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：赵曰楼，男，1973年05月10日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年06月10日以（2020）鲁0481执1480号之三执行裁定书冻结了被执行人赵曰楼的银行存款。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵曰楼的银行存款34000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年六月二十日书记员  费 超
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初323号原告：许某某，男，1975年6月19日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被告：徐某，男，1978年8月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李忠华，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。原告许某某与被告徐某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某和被告徐某的委托代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院判决被告给付工程款及管理费、精神损失费共32833元，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。2018年7月，原告以自然人身份为被告坐落在阜新市海州区的房产，做防水、水暖、花池、供热等土建工程，总价52833元。原告购置建筑材料开始施工，于2018年7月至2018年9月初完成了地下室防水施工。该地下室面积155平方米，防水工程费用11625元，原、被告商定防水工程范围为墙面1米以下，该部分漏水由原告负责，五年内免费维修。其余花池等施工时间为2018年12月以后。原告完成的所有施工都是在被告、齐林、李超、鹊兄、杨利夫人（该房屋实际使用人）指派下进行的，施工成果得到了被告和杨利夫人的认可，工程完成后3到4个月内没有漏水，质量合格。后来该地下室因一楼厨房改建为卫生间、自来水管漏水等人为原因，导致屋顶漏水，漏水情况与原告施工的地下室1米以下防水工程没有关系。被告联系原告对漏水部分进行维修，维修难度很大，这是原告另外为被告提供的服务，并不是因为原告之前的施工存在质量问题。原告诉讼请求中，前期土建施工材料费、工程费41253元，后期追加的检修、维修工程的人工费、材料费2060元，管理费及精神损失费9520元，共计52833元。被告已经支付20000元，尚欠32833元。原告多次向被告催收工程款，被告均未对工程质量提出异议，未支付剩余工程款。被告辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告所述工程施工属实，2018年7月，被告与原告口头协商由原告对被告位于阜新市海州区的一个90多平方米的地下室做防水处理，要求需要做防水的地方都进行施工，必须保证工程质量。双方商定工程全部造价一万元左右，施工中又增加了埋设五米供热管道和砌一个四立方米的小花池子的施工内容。当时被告问原告增加的工程量需要多少费用，原告表示全下来也就两万多元被告对这个造价表示认可，告诉原告可以施工。工程完成后，被告按双方约定支付了工程款两万元。施工完成后3、4个月内因没有下雨，没有发现地下室有漏水情况，之后下第一场雨时，地面积水沿该地下室墙面渗入，地下室开始严重漏水。被告找到原告，原告派工人对防水工程进行了维修和返工，共维修了四、五次，但仍然没有解决漏水的题，直至现在该地下室还是漏水。地面漏水与墙面漏水都是漏水，都是工程质量不合格造成的。原告说维修的地方不是他做的防水，漏水的地方也不在其施工范围内，是不合常理的。原告的施工工程至今没有经过工程验收，被告也不能使用该房屋。有照片可以证明漏水点是多处的、普遍的，质量不合格是事实。原告提出的给付32833元没有任何真实的证据来证明欠款事实的存在，完全是凭空臆想。事实上，被告答应原告的工程款已经结清，并未拖欠。对于因原告施工质量不合格给被告造成的损失，被告将另行提起诉讼。经审理查明，2018年7月原、被告口头协议，由原告对被告位于阜新市海州区的一处地下室进行防水工程施工，后被告又追加供暖管线、花池等施工。原告购入建筑材料，对地下室1米以下部分进行防水工程施工，并依被告要求埋设供暖管线、砌筑花池。上述工程完成后，被告向原告支付工程款2万元。后该一楼地表积水渗入地下室屋顶、墙面，造成地下室漏水。原告应被告要求多次对该漏水地下室进行维修。上述事实，有原、被告陈述、答辩，工程材料单，二证人证言，地下室、花池照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就地下室防水、花池等施工内容达成口头协议，应各自按照约定履行自己的义务。原告依约定对被告指定的房屋地下室进行防水施工、埋设地下管道、砌筑花池，并应被告要求在地下室漏水后进行维修，被告应向原告支付工程款。根据原、被告陈述、答辩，地下室漏水部位不在原告所作防水工程范围内，被告未就工程质量瑕疵提出其他证据，对于被告主张工程质量不合格，本院不予认可。被告应依约定或市场价格向原告支付工程款，未及时支付，应承担违约责任。依据原告提供的工程材料单、工程费用明细，本院对其主张的工程施工费用金额予以认可，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张管理费、精神损失费9520元，未在事前与原告作出明确约定，或提供证据证明该笔费用是被告拖欠工程款后产生的必要支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：被告徐某自本判决生效之日起十五日内向原告许某某支付工程款23313元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二〇年六月二十二日法官助理王启明书记员周美楠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:济南联谊润通实业有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟田庄村177号。 法定代表人：陈卫东，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华长岭，男，1963年1月21号出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人济南联谊润通实业有限公司（以下简称润通公司）、陈卫东、薛慧华因与被申请人华长岭房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交业主签字的证明、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等作为新的证据，证明被申请人为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款。（二）原判决适用法律确有错误。1.润通公司的注册资本仅50万元，且陈卫东、薛慧华并未实施最高人民法院公司法司法解释（二）第十八条所规定的不当行为，原审法院未对上述情形进行审理，迳行判决其承担连带责任欠妥。2.润通公司虽然存续但自建设涉案房屋后未再经营，没有进行清算注销是因考虑购房人利益一直持续不断地协调政府有关部门予以办理产权证书，并非消极怠慢损害公司债权人的利益，陈卫东和薛慧华作为润通公司的股东不存在前述司法解释所规定的情形，原审判决二人承担连带责任属适用法律错误。3.双方所签房屋买卖合同并未就律师费负担问题进行约定，且被申请人聘请律师参加本案诉讼并非必须，原审判决律师费由申请人承担于法无据。4.本案被申请人缴纳的每平方米700元应认定为因情势变更双方达成的对原购房合同的变更而增加的购房款。原审判决相当于由申请人补缴税费后，继续履行双方合同，对申请人不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：润通公司应否返还华长岭主张的垫付费用及陈卫东、薛慧华对此是否应承担连带责任。经查明，华长岭与润通公司签订《购房合同》，购买润通公司建设的涉案房屋。华长岭已按合同约定向润通公司支付了购房款，润通公司亦向华长岭实际交付了房屋。由于涉案房屋所在住宅楼未取得合法建设手续，涉案房屋无法办理产权登记。现济南市解决城市建设历史遗留问题领导小组对该问题已处理完毕，在补缴了土地出让金及其他相关的税费后，润通公司已取得了涉案房屋所在住宅楼的合法所有权，济南市国土资源局在给法院复函中也明确涉案房屋所在住宅楼为单宗住宅用地，可以办理转移登记。为了尽快办理房屋不动产权证书，包括华长岭在内的47户业主集资缴纳了上述补缴的土地出让金及其他相关的税费。华长岭主张该费用系业主垫付款，应予返还，而润通公司则辩称该费用系业主自愿缴纳，不应由其缴纳。从原审查明的事实看，济南市国土资源局与润通公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定了土地出让金的补缴人为润通公司，在全体业主缴纳上述相关税费后，涉案缴费票据中载明的缴款人名称亦为润通公司，且润通公司亦是基于上述款项的补缴取得涉案住宅楼的合法所有权，故原审认定上述相关税费应由润通公司承担，并判决其返还业主垫付的该费用并无不当。润通公司、陈卫东、薛慧华申请再审称，华长岭为办房产证自愿缴纳的费用系补缴的购房款，而非垫付款，并提交业主签字的证明、业主大会记录、录音材料及说明、民事调解书等证据予以证明。经审查，其在原审中并未主张华长岭缴纳的相关费用系补缴的购房款，其提交的证据也不能证明双方为此达成协议，该组证据不符合再审新证据的形式要件，也不足以推翻原判决认定的基本事实，本院对此不予采信。对于陈卫东、薛慧华应否承担连带责任问题。经查，陈卫东、薛慧华系润通公司的股东，在2008年11月28日润通公司被吊销营业执照后，未依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定在法定期限内成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，原审认定陈卫东、薛慧华对润通公司的债务承担连带清偿责任并无不当。陈卫东、薛慧华申请再审称其不存在上述司法解释所规定的不当行为，但对此未提供相关证据予以证实。至于华长岭主张的律师费，虽涉案合同未作约定，但系因润通公司未按合同约定为其办理涉案房屋产权过户登记导致诉讼而产生的合理损失，原审考虑到本案所涉纠纷的专业性及复杂性，对无过错方提出的该请求予以支持亦无不当。 综上，再审申请人润通公司、陈卫东、薛慧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3445号 被执行人：莫色拉几，男，彝族,2000年7月27日出生,地址:四川省昭觉县。 本院作出的（2019）粤1302刑初911号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫色拉几犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因莫色拉几未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3445号案件终结本次执行程序。 被执行人莫色拉几负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执734号被执行人：张顺贵，男，汉族，1963年01月12日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人张顺贵罚金一案中，经财产查询，被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 轩二〇二〇年六月二十日书记员 赵佳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7061号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：邓文雪，男，汉族，1976年10月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：柴晓红，女，汉族，1977年1月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛润丰源环保科技发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：庞京军，总经理。 被告：曹云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告邓文雪、柴晓红、青岛润丰源环保科技发展有限公司、曹云波民间借贷纠纷一案，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费35343元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11795号原告：尹海凤，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张凤海，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清泉州法律服务所法律工作者。原告尹海凤与被告张凤海身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海凤、被告张凤海委托诉讼代理人秦学森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹海凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1712.36元、误工费2000元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元，共计7212.36元。（事实及理由：原被告系同村相邻村民并亲属关系，张凤海是尹海凤丈夫张凤明的亲哥哥，2019年5月13日下午6时左右，尹海凤和同一胡同的邻居李明辉在尹海凤家门口商量着如何找大队处理把胡同道路修平事宜，张凤海天天在家门口盯着修路的事骂街挑衅，故听到了尹海凤和李明辉的说话内容，多次大声谩骂尹海凤，对原告造成精神伤害，原告与被告发生口角，张凤海拿起砖头准备卸原告，先是一砖头卸到原告的胳膊，后是一砖头卸到原告的手，造成原告右胳膊剧痛和右手麻木，在接下来的一个月时间里基本生活无法自理，原告受伤后区武清区人民医院治疗，花去医药费1700多元，但被告拒绝赔偿，故本案成诉。张凤海辩称,不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告的伤是自己造成的和被告无关。本院经审理查明事实如下：原告与被告有亲属关系且相邻而居，原告尹海凤系被告张凤海的弟媳。2019年5月13日下午5时30分许，尹海凤和本村村民李明辉在尹海凤家门口说村里修路及胡同地面不平的事，张凤海在自己家门口来回溜达，冲尹海凤与李明辉这边骂街，尹海凤也骂张凤海，后尹海凤捡起一块砖头朝张凤海走过去，张凤海也捡起一块砖头往北跑，尹海凤就追过去，在此过程中，原被告双方向对方互扔砖头，其中张凤海一砖头砸到了尹海凤的右肩部，尹海凤没有追到张凤海回来后，到张凤海家门口遇到张瑞杰，二人言语不周，张瑞杰端着一盆水泼在了尹海凤身上，后尹海凤与张瑞杰纠缠在一起，发生打架，张瑞杰倒地后说硌着腰了，张瑞杰报警。事发后，原告于2019年5月14日到天津市武清区人民门诊检查，诊断为：1.右肩关节外伤；2.腰部外伤；3.上肢损伤、4.下肢损伤、建议休息7天。原告提供的票据显示：门诊检查费用855元，门诊医药费用409.68元，挂号费30元，合计1294.68元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案争议焦点有二：一是张凤海是否用砖头致伤尹海凤肩部；二是尹海凤在本案中医疗损失的认定。关于焦点一，原被告双方在庭审中各执一词，原告提出是被告扔砖头砸到其右肩部，而被告则予以否认。通过审查原被告在派出所的陈述，以及医院诊断证明，特别是原告右肩关节MRT平扫结果，综合分析可以确认张凤海用砖头致伤尹海凤肩部的事实成立。关于焦点二，根据诊断证明显示，原告存在多处伤情，对此，原告认可被告只砸伤了自己肩部，其他伤并非本案被告所为，通过原告提供的票据和检查情况可以确定，原告右肩关节MRT平扫费用720元与本案有关，其他检查费不能证明与本案有关，故不计入本案范围，另医药费409.68元只有综合性单据1张，酌情将其中50%费用纳入本案医疗损失。综上，本案涉及原告就医损失确定为（检查费720元+医药费204.84元+15元挂号费）939.84元。对于原告主张的误工费，根据原告的身份以及医嘱等情况，按照天津居民服务业日123元标准酌情计算3天。就医交通费酌定为100元，原告其他主张不予支持。在本案责任划分上，本院认为原、被告系同村村民，且有亲属关系，本应和睦相处，遇事注意协商沟通，妥善处理，但双方未能如此，被告造成原告肩部损伤，应当承担赔偿责任，原告亦存在过错可减轻被告责任，综上被告承担赔偿责任以70%为宜。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告尹海凤因伤各项损失：医疗费939.84元、误工费369元（123元/天×3天）、就医交通费100元，上述共计1408.84元，由被告张凤海承担70%，计986元，此款于本判决生效后10日内给付原告尹海凤。二、驳回原告尹海凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张凤海负担30元，由原告尹海凤负担120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年六月十七日书记员  兰莹莹本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第二侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1616号 原告：某科技有限公司，住所地：济宁市泗水县。 法定代表人：王某，职务：经理。 被告：某合伙企业，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区M0432，统一社会信用代码：91330206MA2CKUK26A。 执行事务合伙人：某咨询有限公司，合伙人。 本院在审理原告某科技有限公司诉被告某合伙企业股东出资纠纷一案中，因泗水县公安局经济犯罪侦查大队已对某科技有限公司董事长王某某及法人代表王某在企业合伙运营中涉嫌职务侵占一案，进行立案侦查。因本案与职务侵占一案有关，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告某科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年六月三日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2462号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广东省广州市从化区，系原告员工。被告：李暖澎，女，汉族，1990年4月22日出生，身份证住址广东省广州市从化区。被告：李冠明，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证住址广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告李暖澎、李冠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月1日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年六月十五日书记员  李小莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5050号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：汤某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某立即支付信用卡欠款共计84348.72元（截至2019年12月13日本金47259.24元、利息31410.71元、违约金2955元、杂费20元、账户分期手续费2703.77元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由汤某承担。 事实和理由：2015年9月21日，汤某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计84348.72元。 被告汤某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年9月21日，汤某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，汤某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向汤某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汤某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金47259.24元、利息31410.71元、违约金2955元、杂费20元、账户分期手续费2703.77元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年4月25日的230.55元，2017年5月25日的592.8元，2017年6月25日的896.65元，共计1720元。 本院认为：广发银行根据汤某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汤某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求汤某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1720元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47259.24元、利息31410.71元、违约金1720元、杂费20元、账户分期手续费2703.77元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取954.5元，由汤某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13334号原告：朱熙雯，女，2015年5月29日生，汉族，住苏州。法定代理人：朱某，男，1990年8月4日生，汉族，住苏州，系原告之父。法定代理人：高某，女，1990年11月28日生，汉族，住苏州，系原告之母。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告朱熙雯诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告朱熙雯的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用5333元（83.33元/课*64节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用7999元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还早教费用4605元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，但该合同已过期，不应退款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2016年12月2日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2880310）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程96节，价格7999元，期限至2017年12月2日，另有赠送课时、礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。原告陈述，因原告身体原因，被告同意合同到期时间变更为课时结束之日，现仍有部分课时未上；2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告朱熙雯早教费用4605元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、微信记录、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，合同虽约定履行期限至2017年12月2日，但根据原告提供的微信记录，可证实双方已口头达成合同延期的意思表示，且被告对账单亦显示原告仍有部分课时未上，故可认定被告在合同履行期间关闭经营场所，无法继续提供服务，构成违约，原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认，被告法定代表人提出该合同在其被羁押之前已过期，不应退款的意见，无法律依据，本院不予支持。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告朱熙雯与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告朱熙雯培训费用4605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告朱熙雯负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12501号原告：广州勇创混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村成岗路5号。法定代表人：陈应培。委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：曾柏霖，广东理奥律师事务所实习律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州勇创混凝土有限公司与被告叶福凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州勇创混凝土有限公司的委托代理人刘祥杰、曾柏霖，被告叶福凌的委托代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州勇创混凝土有限公司提出诉请：1、被告向原告清偿货款252467.5元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师代理费50000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日和11月10日，原、被告签订两份协议书，约定原告向被告供应混凝土，用于本市白云区太和镇南岭村“大沥埔”地块升级改造项目，原告于2018年9月3日至同年11月24日期间依约向被告供应混凝土，但截至2019年1月10日，被告仍欠原告货款252467.5元未付。原告多次通过发送律师函、电话等方式催讨，均无果。被告叶福凌辩称：我方对尚欠原告252467.5元混凝土货款的事实予以确认，但目前因故没有能力清偿。另外，原告主张律师代理费没有依据，不予认可。经审理查明：2018年10月10日、11月10日，原告与案外人广州市白云区第四建筑工程公司（简称白云四建公司）签订协议书，约定由原告向白云四建公司供应混凝土产品，白云四建公司由被告与原告订立上述协议。合同签订后，原告依约向白云四建公司供应混凝土产品。原告主张，截至目前被告尚欠原告混凝土货款252467.5元未付，被告对欠款金额没有异议，仅抗辩目前没有能力清偿。原告在诉讼中确认，双方并没有对发生纠纷后如何负担律师代理费进行明确约定，但主张其委托律师向被告发函催款时明确要求被告承担律师代理费。以上事实，有协议书、送货单、银行流水和当事人陈述等证据证实。本院认为：被告对原告主张其尚欠混凝土货款252467.5元的事实予以确认，本院予以认定，因此原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计付逾期付款损失合理合法，也应予以支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至清偿之日止。双方并无约定发生纠纷如何负担律师代理费，原告要求被告赔偿律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，叶福凌向广州勇创混凝土有限公司支付货款252467.5元及相应逾期付款损失（逾期付款损失以252467.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月9日起计至清偿之日止）；二、驳回广州勇创混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由广州勇创混凝土有限公司负担483元，由叶福凌负担2436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年六月二十二日书记员  周家怡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3001号之一 申请人：沈阳渝川劳务工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-23-12室）。 统一社会信用代码：91210103687452344N。 法定代表人：谢增兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：91210281570879395N。 法定代表人：王青洲。 本院在审理原告沈阳渝川劳务工程有限公司与被告大连香洲田园城开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司在兴业银行大连分行营业部52×××54账号内存款20万元，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人沈阳渝川劳务工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连香洲田园城开发有限公司在兴业银行大连分行营业部52×××54账号内存款20万元，冻结期限一年。 上述财产，冻结期间不得支付、转让、买卖、抵押、出租、赠予、损毁或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于黎娜 审判员  王 敏 审判员  李 玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王思楠
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初35号 原告：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路57号。 法定代表人：丁言辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：圣永银，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区宋疃镇仓里小学，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马桥村。 负责人：宋玉秀，该校校长。 委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区马桥中心学校，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马桥村。 法定代表人：吴增华，该校校长。 原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥建筑公司）与被告淮北市烈山区宋疃镇仓里小学（以下简称仓里小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序。原告宏祥建筑公司于2020年1月21日申请追加淮北市烈山区马桥中心学校（以下简称马桥中心学校）作为被告参加诉讼，本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告宏祥建筑公司委托诉讼代理人圣永银、杜春雷，被告仓里小学负责人宋玉秀、马桥中心学校法定代表人吴增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款119461元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年左右，淮北市烈山区教育局经过招投标将烈山区仓里幼儿园教学楼工程发包给原告承建，工程结束后，仓里小学把上述幼儿园的室外工程发包给原告施工，该项工程范围主要包括：塑胶地坪、安装铁护栏、花园墙、水泥地坪等，但双方未就室外工程签订建设工程施工合同。约2013年底，原告将上述工程施工完毕，经计算，工程款总计119461.33元，仓里小学在原告的工程款结算单上盖章确认。经原告多次催要，仓里小学至今未付。马桥中心学校作为体制改革后仓里小学的主管学校，应与仓里小学共同承担支付工程款的责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 仓里小学辩称，原告对仓里幼儿园室外工程的施工属实，仓里小学在工程量清单报价表上盖章，仅证明原告的施工量。施工是烈山区教育局安排的，应由教育局支付工程款，仓里小学不承担付款责任。 马桥中心学校辩称，原告施工时，仓里小学隶属于宋疃中心学校，马桥中心学校尚未成立，对所有施工项目均不清楚。马桥中心学校于2013年3月成立后，仓里小学才属于马桥中心学校代管。涉案工程不是马桥中心学校发包给原告的，且未经招投标和审计，原告起诉数额不代表最终结算价款，马桥中心学校不承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的烈山区仓里幼儿园改扩建工程—增补工程工程量清单报价表，建设单位处盖有仓里小学印章，且仓里小学对印章真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；2.原告提交的通话录音，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，淮北市烈山区教育局经过招投标将烈山区仓里幼儿园教学楼工程发包给原告承建。工程结束后，原告继续施工幼儿园的室外工程，工程范围主要包括：塑胶地坪、安装铁护栏、砌道路花园墙、增加水泥地坪等。2013年底，原告将上述室外工程施工完毕交付仓里小学使用。2013年12月8日，仓里小学在烈山区仓里幼儿园改扩建工程—增补工程工程量清单报价表上盖章确认结算总价119461.33元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告承建烈山区仓里幼儿园改扩建工程，虽未与仓里小学签订书面合同，但双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系。工程结束后，仓里小学与原告进行了结算，确认结算总价119461.33元，故对原告要求仓里小学支付工程款119461元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求马桥中心学校共同承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区宋疃镇仓里小学于本判决生效之日起十日内支付原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司工程款119461元； 二、驳回原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由被告淮北市烈山区宋疃镇仓里小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  姜美荣 人民陪审员  李雪洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2535号原告：伍银山，男，汉族，1977年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：周兆才，男，汉族，1969年3月29日生，住重庆市渝北区。原告伍银山与被告周兆才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍银山到庭参加诉讼，被告周兆才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周兆才立即返还原告伍银山借款42000元，利息自2015年6月1日起，按月息百分之一计算至本息清偿日止，利息暂计23100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月，原告向被告出借42000元。被告于2016年4月3日才出具《借条》，约定：月息1%，借息从2015年6月开始计算。现被告未按约偿还本息，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告周兆才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告曾为同事关系。2015年6月，被告因资金周转，向原告借款42000元。2016年4月3日，被告周兆才向原告出具《借条》一份，载明“今借到伍银山人民币42000元整，按月息1%计算，借息2015年6月计算”。审理中，原告陈述具体借款日期记不清楚，自愿从2015年6月底起算利息。出具借条后，被告从未偿还过借款本息。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告周兆才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。庭审已查明，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约偿还借款本息。双方关于利息的约定，未超过法律规定的上限，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆才于本判决生效后三日内偿还原告伍银山借款本金42000元及利息（该利息以42000元为基数，按照月利率1%为标准，从2015年6月30日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告伍银山的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1428元、公告费560元，由被告周兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇二〇年六月三日法官 助理  代 双书 记 员  陈 科
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初913号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：谢海峰，男，汉族，1977年9月6日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告谢海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔、被告谢海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢海峰立即归还原告借款本金84999.99元及利息371570.94元，合计456570.93元。（利息计算至2019年8月21日，自2019年8月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院依法判令被告谢海峰立即支付原告支出的律师代理费2000元。3、请求法院依法判令被告谢海峰承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2007年5月9日，原被告签订借款合同，被告谢海峰向原告借款15万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。谢海峰辩称，借款是事实，还过一部分，现在较困难，争取调解处理。经审理审明，2007年5月9日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告谢海峰作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款150000元，借款用途为存货，借款月利率为5.475‰上浮80%，按月结息，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还本金，根据逾期天数按本合同约定利率上浮30％计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以上合同签订后，原告于2007年5月9日向被告谢海峰发放贷款90000元。被告谢海峰未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年8月21日被告谢海峰欠原告借款本金为84999.99元，利息371570.94元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费2000元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、贷款逾期催收通知书、EMS寄件人存联、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告谢海峰未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金84999.99元及截止2019年8月21日的利息371570.94元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年8月22日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢海峰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金84999.99元，利息371570.94元（该利息计算至2019年8月21日）。自2019年8月22日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告谢海峰自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王德强审判员  王伟华审判员  翟旭东二〇二〇年六月十二日法官助理梁萍书记员孟珂
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3339号 原告：福建省左右手物业发展有限公司，统一社会信用代码91350100315470218A，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路88号。 法定代表人：王晓梁，执行董事。 委托诉讼代理人：李历，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周美婷，女，2000年6月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建省左右手物业发展有限公司与被告周美婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28以小额诉讼程序立案。审理中原告福建省左右手物业发展有限公司于2020年6月29日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告周美婷的起诉。 本院认为，福建省左右手物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省左右手物业发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建省左右手物业发展有限公司负担。 审判员  李克清 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3962号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1992年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告海尔消费金融有限公司与被告王浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王浩宇偿还原告借款本金34761.74元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告王浩宇与原告签订个人借款合同，约定被告王浩宇向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王浩宇未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月7日，被告王浩宇向原告申请贷款140000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月10日，原告海尔消费金融有限公司与被告王浩宇签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定山东省潍坊市诸城市龙都花园3号楼一单元201为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月10日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王浩宇账户发放贷款100000元。被告王浩宇未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月27日，之前已还借款本金65238.26元、利息23809.88元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金34761.74元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王浩宇未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩宇于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金34761.74元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告王浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终950号上诉人（原审原告）：梁定银农村承包经营户。诉讼代表人：梁定银，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村村民委员会，住重庆市奉节县。法定代表人：江贵芳，主任。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村第五村民小组，住重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村五组。负责人：吴学生，组长。上诉人梁定银农村承包经营户（以下简称“梁定银户”）因与被上诉人重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村村民委员会（以下简称“阳坝村村委会”）、重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村第五村民小组（以下简称“阳坝村五组”）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁定银户上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审事实认定不清。1998年第二轮土地承包时，上诉人承包了案争的五块地，后被上诉人趁上诉人外出务工时违法收回大部分承包地，只将“门口坪”一块地登记在上诉人名下，另外四块地“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”登记在同村其他村民名下，还注销上诉人户口直至2014年才恢复。二、一审适用法律错误。依据《中华人民共和国土地承包法》第26条规定，农户外出务工时，发包方不得收回农户的土地承包经营权。阳坝村村委会答辩称，上诉人无证据证明其1995年通过调整取得案争除“门口坪”以外的四块地的土地承包经营权，被上诉人也并未将该四块地发包给上诉人。被上诉人无权无理由注销上诉人户口。上诉人无证据证明其在第一轮或者第二轮土地承包时，取得过案争该四块地的承包经营权。请求驳回上诉，维持原判。阳坝村五组未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。梁定银户向一审法院起诉请求：１．判令阳坝村村委会、阳坝村五组依法将龙桥土家族乡阳坝村五社地块“门口坪”、“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”共计五块土地返还给梁定银户，并与梁定银户续签《农村土地承包合同》；２．案件受理费由阳坝村村委会、阳坝村五组承担。一审经审理查明：梁定银户住重庆市奉节县龙桥土家族乡阳坝村五组48号。奉节县人民政府于2010年12月20日颁发《农村土地承包经营权证》，该权证载明：梁定银户以家庭承包的方式自1998年1月1日起至2027年12月31日止共承包阳坝村五组的土地2.47亩（确认面积），承包地块总数1块，附录：原承包证总面积1.54亩，地块名称“门口坪”，东至大路，西至水利坎，南至吴学泽田界，北至吴昌明田界。一审法院认为，自然人、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案中，梁定银户诉请阳坝村村委会、阳坝村五组返还“门口坪”地块，并与梁定银户续签《农村土地承包合同》。由于梁定银户代表梁定银表示该地块没有被违法收回，并经政府确权颁发《农村土地承包经营权证》，梁定银户已经是该块土地的承包经营权人，无需阳坝村村委会、阳坝村五组再行返还并续签合同，故对梁定银户的该请求该院不予支持。本案争议焦点为梁定银户是否对“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”四块土地享有承包经营权。2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。结合本案，按照谁主张谁举证的原则，梁定银户针对案涉土地应当举证证明其与阳坝村五组签订了土地承包合同，而从梁定银户举示的证据来看均无法证明梁定银户与阳坝村五组之间就案涉土地承包订立合同并确立土地承包经营权关系。土地承包经营权作为有期限的权利，农户在第一轮土地承包中享有的承包经营权并不必然延伸至第二轮土地承包中，而梁定银户在第二轮土地承包中是否享有案涉土地承包经营权应以第二轮土地承包中是否订立承包合同为准。由此可知，因梁定银户未能证明在第一轮土地承包中取得案涉土地的承包经营权，更未能证明在第二轮土地承包中与发包方订立土地承包合同。因此，对梁定银户要求阳坝村村委会、阳坝村五组返还案涉土地并续签《农村土地承包合同》的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，对梁定银户起诉要求被告返还“门口坪”、“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”五块土地并与梁定银户续签《农村土地承包合同》的诉讼请求，该院不予支持。依照1986年《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回梁定银农村承包经营户的诉讼请求。二审中，梁定银户申请证人吴昌祥、吴学德、谭杨轩出庭，拟证明梁定银户承包了案争地块，并存在与证人调换土地的事实。经质证，阳坝村村委会认为：证人吴昌祥与梁定银具有亲属关系，而且不能清楚表述上诉人所承包地对应的名称，对村里是否发包的情况也不清楚；证人谭杨轩在其他证人作证时参与旁听，不具有出庭作证资格，不认可其证言的真实性，不能证明上诉人对案争土地享有承包经营权；证人吴学洲与梁定银具有亲属关系，其陈述与梁定银陈述相矛盾，且其妻子在一审中已出庭作证，其表述和妻子表述亦相矛盾，上诉人陈述92年与证人进行土地调换，吴学洲陈述95年进行调换的，不认可该证言的真实性。对于证人证言，本院认为，吴昌祥陈述其对梁定银户土地调换的事情不清楚，争议地块梁定银户耕种了部分，但不清楚村组是否发包亦不清楚梁定银户承包情况；谭杨轩、吴学洲陈述其土地与梁定银户有调换，但无其他证据佐证土地调换及承包事实，且谭杨轩旁听了案件的审理；故，以上证据均不能达到其证明目的，二审均不予采信。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系梁定银户起诉，要求阳坝村村委会、阳坝村五组返还“门口坪”、“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”五块土地并与其续签《农村土地承包合同》，梁定银户即应举证证明其对诉争土地享有承包经营权。从梁定银户举示的土地承包合同、土地承包经营权证、土地承包经营权登记薄及土地承包经营权颁证入户核实登记表等证据来看，阳坝村五组系将“门口坪”地块发包给梁定银户承包经营，并未就“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”四块土地与其签订土地承包经营合同，因此梁定银户现举示证据不足以证明其对“门口水利坎”、“下黑湾”、“地坝边”、“大四方”享有承包经营权，亦不存在违法收回的情形。故，一审事实认定清楚，法律适用正确。综上，上诉人梁定银户的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由梁定银农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年六月二十九日法官助理 付丽姝书 记 员 张 翅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初653号原告：张某，男，汉族。被告：王某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师，代理权限为一般代理。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 王 珂二〇二〇年六月二十三日书记员 王萍平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初726号之一 申请人：陈毓宏，男，1979年3月25日出生，香港永久性居民，现住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。 委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。 被申请人：黄化龙，男，汉族，1980年7月3日出生，户籍住址：广东省饶平县。 在审理申请人陈毓宏诉被申请人黄化龙民间借贷纠纷一案过程中，本院依据原告的申请，于2020年4月1日作出（2020）粤1391民初726号民事裁定书，依法查封了被申请人黄化龙名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的产权，查封期限为三年。查封了担保人林培辉名下位于惠州大亚湾房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积：162.42平方米]的产权，查封价值以755000元为限，查封期限为三年。 现申请人陈毓宏向本院提交了解除财产保全申请书，请求对上述被查封的房屋产权予以解封。 本院认为，申请人陈毓宏的申请符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄化龙名下位于惠州房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]的产权的查封。 解除对担保人林培辉名下位于惠州合生滨海城二区3栋一单元11层02号房[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积：162.42平方米]的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李海仁 审判员  朱会东 审判员  谢学炎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理罗淑怡 书记员刘宇杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6001号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨婷，女，侗族，住凯里市丰球黔城。                               委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费183.79元、有线电视开户费880元、门牌费20元，共计3803.79元；      2.判令被告以诉请第一项款项3803.79元为基数，向原告支付自2016年11月18日起至2020年4月27日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息630元，以及判令被告向原告支付自2020年4月27日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费183.79元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3188.79元；并支付以3188.79元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年11月18日起至实际支付之日止的利息。      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   郑 涵 丹
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1047号之一 解除保全申请人：蔡连国，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被申请人：王永清，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告蔡连国与被告兴隆县李家营镇早子岭村村民委员会等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）冀0822民初1047号民事裁定，冻结被申请人兴隆县李家营镇早子岭村村民委员会、王永清、代为有的银行存款118,000.00元，或对同等价值的财产采取保全措施。蔡连国于2020年6月4日向本院申请解除对王永清的保全措施。 本院经审查认为，原告蔡连国申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对王永清的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾吉文 二〇二〇年六月四日 书记员  王立英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1051号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人:曹坤丽，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:刘园，男，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：王蕾，女，1975年10月30日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园，被告王蕾到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费3305.6478元、违约金991.69434元，共计4297.34214元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭申请变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费4464元，违约金1339元，共计5803元。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费3305.6478元。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张991.69434元。经原告多次催要无果，故诉至法院。原告当庭申请变更事实与理由中被告欠费区间变更为2010年3月1日至2016年9月30日。被告王蕾辩称，答辩主要分个人问题及公共服务两部分，对个人影响比较大的以下几点问题，1、小区业主制造噪音，2、我个人的地下室被物业使用且我个人物品丢失，我个人缴费享有使用的车位经常被他人使用；小区的摄像头，因障碍物遮盖市区摄像头安装的使用功能，造成我车辆被撞破摄像头使用不能，我居住的房屋一面墙常年返潮，居住及使用受到了影响，我们的玻璃常年模糊，影响正常生活；上述问题我们向物业反映后均无人处理。对于公共管理服务部分，小区存在私搭乱建，公共设施丧失使用功能，井盖缺失或者破损，小区未设门禁，小区存在飞线充电，存在安全隐患，社会车辆混杂，业主财产安全没有保障。保安年龄偏高，没有履行保安职责。综上对物业的管理服务不满意所以拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年1月1日,王蕾（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带6-东1-301。面积：141.267平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.4元。欠交物业费时间：2010年3月1日至2016年9月30日，共计79个月。欠交物业费数额：141.267平方米×0.4元/月/平方米×79个月=4464元。交费时间：每年3月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与王蕾签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王蕾接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但王蕾未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求王蕾支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即王蕾应支付金谷物业公司的物业服务费4464元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有存在服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求王蕾支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、王蕾于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业管理费4464元；二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王蕾负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月二日书记员 齐翠翠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3014号 张福吉： 本院执行张福吉追缴罚金一案，执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元，并已上缴国库。至此，本院（2019）粤0705刑初426号刑事判决书确定追缴张福吉罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2719号原告彭某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址江西省吉安市安福县，委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人温某某，广东某某律师事务所实习律师。被告周某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市某某五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周某某。原告彭某某诉被告周某某、深圳市某某五金制品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年7月1日入职被告处，任总经理助理，月工资4500元，双方未签订劳动合同。2019年10月31日，被告与原告协商解除劳动关系，双方达成补偿协议，但被告并未按协议约定支付补偿款。被告周某某系被告深圳市某某五金制品有限公司的大股东兼法定代表人，两被告有资金往来，足以认定二被告存在财产混同，故应该对债务承担连带清偿责任。现被告起诉请求法院判令：1.二被告支付协议补偿款147436元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。被告周某某辩称：被告深圳市某某五金制品有限公司系有限责任公司，不应将其个人列为被告。经审理查明，原告彭某某曾入职被告深圳市某某五金制品有限公司，任总经理助理。2019年10月31日，原告与被告深圳市某某五金制品有限公司协商解除劳动关系，双方达成书面协议，约定：1.双方一致确认劳动关系自2019年10月31日起解除；2.被告深圳市某某五金制品有限公司一次性支付原告补偿金147436元（包含工资、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假、高温补贴、其他法律规定应补偿的费用等所有应付项目）；3.原告承诺在收到被告深圳市某某五金制品有限公司给予的经济补偿后，不再就双方之间的劳动关系、社会保险关系向该被告主张任何补偿或赔偿，不存在任何未解决之劳动争议。协议签订至今，被告深圳市某某五金制品有限公司未向原告支付补偿款。原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告深圳市某某五金制品有限公司就双方解除劳动关系达成的书面协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议履行义务。原告要求被告深圳市某某五金制品有限公司向其支付补偿款147436元，有协议约定为据，本院予以支持。关于原告要求被告周某某就公司债务承担连带责任，原告提交的银行账户交易明细不能证明二被告之间存在财产混同，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳市某某五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭某某补偿款147436元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3248元及保全费1257元，合计4505元（原告已预缴），由被告深圳市某某五金制品有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  杨文玲人民陪审员  李梦花二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈树秋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：陈冬丽，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省台山市***********之二，公民身份号码：440************523。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告陈冬丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈冬丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬丽向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金22496.74元、违约金费用1578.26元、利息1103.06元，以及按协议约定支付从2020年3月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令陈冬丽支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由陈冬丽承担。本院认为：本案属信用卡纠纷。陈冬丽与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向陈冬丽发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但陈冬丽未按约定归还相应信用卡款项，截至2020年3月12日止，共拖欠信用卡本金22496.74元、违约金费用1578.26元、利息1103.06元。陈冬丽拖欠信用卡款项的行为构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求陈冬丽偿还信用卡欠款本金22496.74元、违约金费用1578.26元、利息1103.06元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈冬丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金22496.74元、违约金费用1578.26元、利息1103.06元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告陈冬丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告陈冬丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.36元、保全费280元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告陈冬丽负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费240.36元、保全费280元，由本院予以退回；被告陈冬丽应向本院补缴案件受理费240.36元、保全费280元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年六月二十四日书记员  苏欣欣
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2566号              案由              保险人代位      求偿权                  立案      时间              2020年6月22日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称阳光财险洛阳支公司），住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。      负责人：郑善芳，该公司总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称人险洛阳分公司），住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。      负责人：张利军，该公司总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。      委托诉讼代理人（一般代理）：智文则，河南大鑫律师事务所实习律师。      段帅锋，男，1988年11月7日生，汉族，，公民身份号码。                  原告诉讼请求              1.判令被告赔偿豫CLF号车损51817元；      2.诉讼费等其他费用由被告承担。                  被告答辩意见              人险洛阳支公司辩称，依据我司与段帅锋签订的保险合同中免责条款和段帅锋向我司出具的《放弃索赔声明》，我司不应当赔偿豫C号车的车损51817元。1.车辆豫C出险时，在我司虽投保有交强险、商业险，根据我司与段帅锋签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责条款之规定，被告段帅锋出险后弃车逃逸，我司依据免责条款不承担本案中任何赔偿责任。2.事故发生后，段帅锋于2019年10月16日向我司出具《放弃索赔声明》，该声明载明因豫C号保险车辆于2019年10月12日肇事逃逸，段帅锋本人愿承担本次事故造成的商业险内的损失费用，即该部分损失费用无需我司赔偿，且同意我司根据现有资料一次性结案，自愿承担的部分及结案后发生的费用均与我司无关，由段帅锋承担一切责任。因该声明基于双方自愿、合法、公正的意思表示下出具，合法有效。我司已在交强险赔偿责任限额内履行赔付责任。至此，我司应当履行的理赔责任已全部履行。我司于2020年4月24日向段帅锋支付交强险理赔金额16095.64元，其中已包括财产损失赔偿2000元；因此，我司已完成在交强险责任范围内的赔付责任，对诉讼费用等间接损失不承担赔偿责任。      段帅锋逾期未作答辩。                        法院认定事实              2019年10月12日，段帅锋驾驶豫C9号车沿杜甫大道由北向南行驶至岳安路交叉口时与由北向南行驶在等待红绿灯田金鹏驾驶的豫CLF351号车追尾相撞，造成车辆损坏的事故，事发后段帅锋弃车逃逸，偃师市交通警察大队出具事故认定书，认定：段帅锋负事故的全部责任。阳光财险洛阳支公司承保了豫C号车的车损险，人险洛阳分公司承保了豫C号车的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。      事故发生后，李飞飞就豫C号车的车损向本院提起诉讼，2020年4月2日，本院做出(2020)豫0381民初365号判决书，判决阳光财险洛阳支公司在机动车损失保险限额内赔偿李飞飞车辆损失、施救费、评估费51277元；诉讼费540元由其负担。2020年4月22日，该公司向李飞飞支付51817元。该车损系因段帅锋侵权行为所致，为维护合法权益，阳光财险洛阳支公司依《中华人民共和国保险法》第六十条规定诉请来院。      另查明，2019年10月16日，段帅锋向人险洛阳分公司出具《放弃索赔声明》，其自愿承担该事故造成的商业险内的损失费用，人险洛阳分公司无需赔偿。人险洛阳公司于2020年4月24日向段帅锋支付交强险理赔款16095.64元，其中车损2000元。                                                  裁判理由              本案中，段帅锋驾驶豫C号车与田金鹏驾驶的豫CL号车追尾相撞，造成涉案车辆受损，段帅锋负全责，依法应对豫C1号车的损失承担赔偿责任。因段帅锋未履行赔偿义务，阳光财险洛阳支公司根据约定对受损的CL号车先行予以赔付，因而取得了向段帅锋代位求偿的权利，故阳光财险洛阳支公司要求段帅锋支付赔偿款的请求，本院予以支持。人险洛阳分公司虽承保了豫C9号车的交强险、商业险，但已在交强险赔偿责任限额内向段帅锋履行赔付责任，包括财产损失，且段帅锋因逃逸而放弃商业险内的损失费用，故该公司无需担责。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、段帅锋于本判决生效之日起十日内赔付阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司车损51817元；      二、驳回阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计547元，由段帅锋负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员   张海瑜                   二〇二〇年七月十七日                     书  记  员   宫曼琪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2307号 原告：曹力，男，1987年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：武丹，女，1990年2月8日出生，汉族，住址同上。 被告：李海龙，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 原告曹力、武丹诉被告李海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 曹力、武丹诉称：1.依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》于2020年3月5日正式解除；2.依法判令被告返还原告支付的100000元购房定金；3.依法判令被告支付原告逾期付款利息，暂自2020年3月5日计算至2020年4月14日为511元（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月5日支付至实际返还之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月16日在昆山二十一世纪华宇房地产经济有限公司居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告将位于昆山市花桥镇蓬青东路50号四季花园1号楼1204室房屋作价人民币2338000元出售予原告，原、被告双方约定在原告社保满一年具有购房资格且房屋产证满两年后完成过户交易，最晚过户交易时间不晚于2019年12月18日。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付购房定金100000元，被告向原告出具了《购房定金收条》。2019年7月24日，苏州市人民政府发布《市政府关于进一步完善我市房地产市场平稳健康发展的工作意见》（苏府[2019]61号），该意见要求非本市户籍居民家庭在昆山市购买第一套住房时，应提供自购房之日起前3年内在苏州市范围内连续缴纳2年及以上个人所得税纳税证明或社会保险缴纳证明。嗣后，原告谋求以取得昆山市户口等手段来满足最新限购条件，但均未成功。根据该意见，原告属于被限购对象，原告显然在2019年12月18日前无法满足社保连续缴纳满2年的标准，因此，原、被告约定最晚于2019年12月18日前完成的过户交易的合同目的已然无法完成。2020年3月4日，原告向被告寄送《律师函》，通知解除合同并要求返还100000元定金，但被告于当天即短信明确回复拒绝返还。原告认为，虽然原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》依法成立且有效，但合同签订后，因苏州市人民政府作出《市政府关于进一步完善我市房地产市场平稳健康发展的工作意见》致使房屋买卖合同目的无法实现，不能视为任何一方违约，在合同目的无法实现的情况下，原告有权要求与被告解除合同并要求被告返还已收取的100000元购房定金。为此向人民法院提起诉讼。 李海龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于1993年至今一直在上海工作、生活，居住在上海市闵行区华漕镇许浦村墙华生产队11号，安徽省颍上县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送到上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖居间合同，应由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖。被告提供的居住证明能够证实其经常居住地在上海市闵行区。本案合同履行地、被告经常居住地均不在安徽省颍上县，本院对本案没有管辖权，被告李海龙的异议成立。根据本案有关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告李海龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 预交的案件受理费2310元，退还原告曹力、武丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇二〇年六月十七日 书记员 莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初538号原告中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区***************。法定代表人郭主龙，总经理。委托代理人李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人赵智勇，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人王发强，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县******上正组，公民身份号码：432************23X。委托代理人潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。本院在审理原告中交路桥建设有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局以及第三人王发强劳动行政确认纠纷一案中，原告中交路桥建设有限公司于2020年6月9日以通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告中交路桥建设有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中交路桥建设有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告中交路桥建设有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  梁惠霞人民陪审员  简乐成二〇二〇年六月二十四日书 记 员  罗盛权
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3428号 被执行人：程龙涛，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 本院刑庭移送执行被执行人程龙涛责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初601号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，向被害人骆某退赔5000元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人程龙涛发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈少珍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1093号被执行人:蒋思亮，男，1985年12月17日出生，汉族，新沂市人，大专文化，原新沂市北沟街道民政办公室工作人员，住新沂市。蒋思亮罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋思亮应缴纳罚金人民币200000元。因蒋思亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有苏Ｃ×××××北京现代牌车一辆，经本院到江苏省新沂市公安局车辆管理所查询，未查询到该车信息，无法办理查封。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，被执行人蒋思亮犯贪污罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初466号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为200000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1093号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十八日书记员 沈洪伟
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更339号罪犯许增强，男，1983年2月21日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2015年7月21日作出（2015）莒刑初字第38号刑事判决，以被告人许增强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年。责令被告人许增强违法所得款254267.68元返还日照市新世纪商厦有限公司（已追缴赃款65000元及鲁Ｑ×××××本田雅阁牌轿车一辆，现存于莒县公安局）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更425号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯许增强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许增强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许增强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许增强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许增强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终13518号 上诉人（原审原告）：深圳市深华辉日化有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华繁路永泰工业区厂房B栋1层（办公场所），统一社会信用代码91440300781367947A。 法定代表人：汪霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁彬炎，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄金水，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。 上诉人深圳市深华辉日化有限公司因与被上诉人黄金水租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳市深华辉日化有限公司的一审诉讼请求：1.解除双方当事人的《专柜联营合同书》；2.黄金水支付2017年4月1日至2017年10月21日间的货款127736元；3.黄金水返还进场费153000元；4.黄金水承担本案的诉讼费、保全费。一审庭审中，深圳市深华辉日化有限公司将其第二项诉讼请求主张的货款金额变更为115236元；撤回其第三项诉讼请求。 一审判决：一、黄金水于判决生效之日起三日内向深圳市深华辉日化有限公司支付货款12500元；二、驳回深圳市深华辉日化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（深圳市深华辉日化有限公司预交2756元，多预交的1502元由深圳市深华辉日化有限公司自行向一审法院申请退费），由黄金水负担。 上诉人深圳市深华辉日化有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付货款115236元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄金水辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，恳请维持原判。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为被上诉人应付货款金额应如何认定。上诉人向被上诉人出具的《收款收据》载明：今收到坑梓友田万家货款12500元。备注：经双方友好协商，余下货款12500元在4月30日前付清。《收款收据》有上诉人员工签名并加盖公章。在上诉人未能提供其他有效证据证明剩余货款金额的前提下，一审法院根据收款收据记载内容，认定被上诉人拖欠的货款金额为12500元，并无不当。一审判决被上诉人向上诉人支付货款12500元，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市深华辉日化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5512元，由上诉人深圳市深华辉日化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复178号复议申请人（被执行人）：大化集团大连国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街3号。法定代表人：金殿伟，该公司总经理。委托代理人：何鑫，男，该公司职员。申请执行人：江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏响水生态化工园区疏港公路2号。法定代表人：许网保，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。复议申请人大化集团大连国际贸易有限公司（以下简称大化集团）不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2019）辽0211执异420号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，该院于2019年8月13日作出（2019）辽0211执1942号执行裁定书，裁定扣划大化集团存款1,791,974元。大化集团提供的债权申报表显示，江苏绿利来股份有限公司申报债权本金1,193,764元，利息1,407,047.85元及迟延履行利息。大连市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）辽02破43-2号民事裁定书，裁定批准大化集团等九家公司合并并重整计划；终止大化集团等九家公司合并重整程序。甘井子法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。执行异议的审理系对执行行为的认定，本案申请人申请中止（2019）辽0211执1942号执行裁定书、暂停向江苏绿利来股份有限公司支付相应款项的请求，不属于执行异议的审理范围，予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回申请人大化集团大连国际贸易有限公司的异议申请。复议申请人大化集团向本院申请复议称，请求：撤销(2019)辽0211执异420号执行裁定书，裁定中止（2019）辽0211执1942号执行裁定书；暂停向江苏绿利来股份有限公司支付已扣划至法院账户的1,791,974元执行款。事实及理由：大化集团己于2019年8月16日依据重整计划约定向申请执行人支付了500，000元，应从本金1，193，764元扣除，剩余693，764元按照重整计划普通债权27％比例支付为187，316.28元，利息及迟延履行金部分双方仍存在争议未予以确认，即使最终确认也应按普通债权27％比例支付。申请执行人在重整程序中已经向大化集团申报了债权，其债权已经在重整程序中得到了充分的保护。甘井子法院仍下达执行裁定划扣申请人银行存款1，791，974元，将会造成申请执行人重复受偿及超额受偿的局面。江苏绿利来股份有限公司答辩称，大化集团申请中止(2019)辽21l执1942号执行裁定书、暂停向申请执行人支付相应款项的请求，显然不属于执行异议的范畴，不属于执行法院的审理范围。本院对甘井子法院查明的事实予以确认。本院认为，大化集团提出的异议请求是要求中止执行及暂停向申请执行人支付已扣划至法院账户的1,791,974元执行款。其并非是对甘井子法院执行行为违法提出异议，而是要求执行实施部门作出一定的执行行为，其异议请求不属执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”甘井子法院驳回大化集团异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大化集团大连国际贸易有限公司的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异420号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 宁