wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执317号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人谢宗燕，女，汉族，1976年2月25日生，重庆梁平人，户籍所在地重庆市梁平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初142号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢宗燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘昊琛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1275号 申请执行人：惠东县黄埠凯达鞋料店，住所地惠东县黄埠镇龟山坳（原养鸡场）。 经营者：林石灿，男，1970年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县。 被执行人：张志夫，男，1969年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠凯达鞋料店与被执行人张志夫买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。执行过程中，查明被执行人张志夫及案外人张碧霞名下位于惠东县××华侨城西枝江畔××房的房地产[房地产权证：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号]由（2017）粤1323执1021号案首查封，本案对上述财产无处置权，参与该案分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1275号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄军锋
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1549号 原告：巫溪县梦醉唯度KTV室，住所地重庆市巫溪县城厢镇先滨路，统一社会信用代码92500238MA5U9W5B11。 法定代表人：向华。 委托诉讼代理人：陈波，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：邬宁璋，男，1981年3月28日出生，住重庆市巫溪县。 第三人：薛松，男，1981年10月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县梦醉唯度KTV室与被告邬宁璋、第三人薛松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告巫溪县梦醉唯度KTV室于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县梦醉唯度KTV室自愿撤回对被告邬宁璋、第三人薛松的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫溪县梦醉唯度KTV室撤诉。 本案案件受理费527.96元，由原告巫溪县梦醉唯度KTV室负担。 审判员  黄静 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨眉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1448号 王令、贺刚： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1374号仲裁裁决，于2020年6月1日立案执行王令与贺刚国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为退还投资款14497.32元、支付仲裁费7244元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款21967.32元至本院账户，被执行人向本院缴纳案款1506元，并已将投资款14497.32元、支付仲裁费7244元及迟延履行期间的债务利息1484，总计23225.32元支付给申请执行人。本案执行费248元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初209号 原告：谢明，男，1967年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。被告：门波，男，1963年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告谢明与被告门波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托诉讼代理人陈亚娇、被告门波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明向本院提出诉讼请求：1．判令被告门波支付挖掘机款65000元及违约金19500元；2．判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年4月16日原告与被告签订一份《挖掘机买卖合同》，被告欲以165000元的价格购买原告所有的挖掘机一辆。双方约定，被告先付100000元后，于2017年12月30日之前付清剩余65000元，如逾期则支付30%违约金。2017年4月16日被告向眼高出具金额为65000元的欠条一份。现经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒付。被告门波辩称，不同意向原告支付剩余挖掘机款65000元，双方签订购买挖掘机属实，被告已经又向原告支付了10000元，现剩余55000元，被告的房子用于挖掘机款抵押，原告一直在使用，直至房屋拆迁，当时约定了剩余款项不用另行支付，故双方已经结算完毕，被告无须再行向原告支付款项。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日原告谢明与被告门波签订一份《挖掘机买卖合同》，合同约定：原告将大宇挖掘机220-5号颜色为橘红色，卖给被告门波，车辆价格为165000元，车款先付100000元，剩余65000元2017年12月30日之前付清。如到期不付款，被告付原告65000元30%的违约金。该挖掘机从成交之日起2017年4月15日以前的一切债权债务由原告完全承担，成交之日起2017年4月16日该挖掘机发生的一切债权债务由被告完全承担，合同由原告谢明与被告门波签字。同日被告门波向原告出具一份欠条，内容为：2017年4月16日门波欠谢明挖掘机款65000元，2017年12月30日之前付清，如到期不还款30%违约金，被告门波在欠条中签字。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实，本院进行如下认定：1．被告门波提供的照片及证人证言，拟证实原告一直使用被告的房屋，现在房屋已经拆迁，双方当时约定用房子抵剩余挖掘机款，被告可以不用还款，双方已经结清债务。原告谢明对该证据不予认可，认为照片没有时间及地点标示，无法证实是否为被告房屋，且照片与本案无关。本院认为该证据无法证实原告使用被告房屋，亦无法证实房屋为被告所有，对真实性不予确认。本院认为，原告谢明与被告门波签订的《挖掘机买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行权利义务。被告门波拖欠原告挖掘机款65000元未支付的事实，有其出具的欠条证实，被告门波辩称其用房屋抵账，双方已经清结，且已经另行支付10000元，但未能提供证据证实，本院对其辩称不予采信，对原告要求被告支付挖掘机款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金19500元，但未能提供证据证实其损失，本院认为应当按照未付款的20%支付违约金较为适宜，计算为13000元，对原告要求被告支付违约金19500元的诉讼请求，本院对13000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告门波在本判决发生法律效力后五日内向原告谢明支付挖掘机款65000元；二、被告门波在本判决发生法律效力后五日内向原告谢明支付违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告谢明负担77元，由被告门波负担879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8096号原告：张华根，男，1964年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张美香。被告：张明明，男，1992年4月12日生，汉族。原告张华根与被告张明明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华根撤回起诉处理。审 判 员 张超亮二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘雪婷书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14399号上诉人（原审原告）：深圳市益启邦助残扶贫公益基金会，住所地广东省深圳市龙岗区雅宝路1号星河WORLDB栋大厦20层B2008房，统一社会信用代码53440300MJL1881439。法定代表人：李金霞。被上诉人（原审被告）：董雨菊，女，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。上诉人深圳市益启邦助残扶贫公益基金会（以下简称益启邦基金会）因与被上诉人董雨菊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人益启邦基金会一审诉讼请求：1.判令益启邦基金会无须支付董雨菊2018年8月1日至2018年11月30日工资差额73841.54元；2.判令益启邦基金会无需支付董雨菊律师费3491.42元；3.董雨菊承担诉讼费。一审判决：一、益启邦基金会应于判决生效之日起三日内向董雨菊支付2018年8月1日至2018年11月30日正常工作时间工资差额73841.54元；二、益启邦基金会应于判决生效之日起三日内向董雨菊支付律师费3491.42元；三、驳回益启邦基金会的全部诉讼请求。上诉人益启邦基金会上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由董雨菊承担。被上诉人董雨菊辩称，原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系，原审期间提交劳动合同、离职申请表、离职证明、工作交接书、工资确认单、工资表、社保及公积金交费明细、考勤汇总表等证据。上诉人主张上述证据中上诉人公章系被上诉人私自加盖，相关人员签名亦是被上诉人伪造，但未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，认定适当，本院予以确认。关于被上诉人的工资标准和工作时间，有劳动合同、工资确认单和工资表等证据，原审据此核算2018年8月1日至2018年11月30日的工资差额，金额核算正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人益启邦基金会负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年六月十五日书记员  王延立
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1073号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王献，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人王献犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月9日21时许，被告人王献酒后驾驶牌号为“豫NWXXXX”的轿车从江苏省苏州市吴江区出发，23时24分许，被告人行驶至本市闵行区吴中路外环高速上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王献血液酒精含量1.67mg/ml。被告人王献到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王献犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王献犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王献回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年六月十八日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初448号原告：邢立军，男，1968年03月22日出生，汉族，住黑龙江省克东县，被告：赵强，男，1982年07月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：汤永生，男，1974年2月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告邢立军与被告汤永生、赵强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立军、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢立军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付铲车租金6600.00元，铲车维修费用2000.00元，合计8600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日被告赵强因承包昌盛乡民安村路边沟工程，从原告手租赁山东金龙20铲车一台，双方未约定，租赁价格。当日汤永生将铲车开走，铲车完好无损，2019年6月13日汤永生将铲车送回，共计33天，铲车送回后，原告发现铲车驾驶篓被撞坏，原告多次找被告要求给付租金，赔偿维修费用，被告拒不给付，故诉至人民法院。赵强答辩称，我并未向邢立军租赁铲车，该铲车系赵强承包黑龙江兢山建筑工程有限公司修筑路边沟工程，后转包给邢立军，二人口头约定：工程连车带活一起承包给邢立军，每米35.00元承包给邢立军，约共计2760米。该铲车驾驶篓并不是赵强损坏，在赵强处该铲车由孙某驾驶，使用中只是把铲车玻璃打碎一块，赵强找人维修过，只是当时风大在维修现场把玻璃刮碎了，事后又去邢立军家，铲车没有在邢立军家，去铲车所在地时，维修工把玻璃弄碎了，就没有及时修复上，至于邢立军所说的铲车驾驶篓撞坏与赵强没有关系。综上所述，1、关于铲车租金二人并没有约定，不存在租赁关系，所以赵强不予支付邢立军铲车租金6600.00元的费用；2、赵强同意给付铲车玻璃维修费，但是邢立军要求的维修费过高，修玻璃用不了2000.00元的维修费，只能支付140.00元的玻璃维修费，至于铲车驾驶篓撞坏，与赵强无关，赵强不应承担该笔费用。对于被答辩人邢立军的诉讼请求，请求法官不予支出，驳回邢立军的诉讼请求，诉讼费用不由赵强承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、赵强于2019年承包黑龙江兢山建筑工程有限公司在昌盛乡民安村修筑路边沟的工程，后又将该工程砌砖和抹灰的活以35.00元一米承包给邢立军，约共计2760.00米，双方并没有签订合同；二、并于当年的5月12日赵强让司机汤永生去邢立军家将铲车开走用于修路边沟工程用，汤永生将该车开走时车是完好无损的，但是开走时双方没有谈该铲车租赁费用一事；三、2019年6月13日汤永生将该铲车送回邢立军家后，邢立军发现铲车有损坏并找赵强协商修铲车一事，双方协商无果后，故诉至法院，要求赵强、汤永生共同赔偿铲车修理费2000.00元，要求赵强给付铲车租金6600.00元，共计8600.00元；四、在诉讼过程中，邢立军撤回对汤永生的诉讼请求；五、邢立军的证人汤永生在庭审中出庭作证，仅能证实将该涉案的铲车在送回邢立军家时，该铲车的后座玻璃、左侧车门玻璃损坏、左倒车镜玻璃损坏的事实，该车其他部位损坏的事实不知情，对赵强与邢立军双方之间是否租赁铲车费用不知情事实；六、邢立军在庭审中提交了与赵强的手机通话录音，称赵强同意给付铲车租金8000.00元，在录音中没有听到赵强承认给付铲车的租金的事实，只听赵强说该铲车并不是租的，而是邢立军答应给用的事实；七、关于赵强的证人王某、孙某仅能证明该铲车在司机孙某使用过程中将该铲车的后边玻璃、左侧车门的玻璃、倒车镜上的玻璃损坏的事实，并不知道该车有其他部位损坏的事实，证人李某1因在外地，当庭进行视频作证，证明赵强不欠邢立军钱的事实；八、邢立军、赵强对上述证人证言均予以认可，赵强也承认该铲车在使用过程中将后座的玻璃及左侧车门的玻璃、左侧倒车镜上的玻璃损坏的事实，也承认给修复的事实。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益或财产受到损坏应当承担赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，加以证实。本案中，一、关于邢立军主张赵强给付铲车租赁费用的问题，在庭审中邢立军并没有提供相关证据加以证明，该涉案的铲车租赁费由赵强给付，邢立军称双方口头约定赵强给付铲车租赁费，并没有签订租赁合同，赵强不予认可，不承认该铲车是租邢立军的，故本院对邢立军这一诉讼请求本院不予支持；二、关于邢立军主张赵强给付修铲车费用问题，并没有当庭提供相关的修车票据加以证实修车的费用是2000.00元，但是该铲车现在还没有修复损坏的玻璃及倒车镜的事实，修车费用2000.00元过高，仅能支持给铲车损坏的玻璃及倒车镜给修复，如不能修复可按现在的市场价格进行赔偿为宜。关于赵强同意将铲车损坏的玻璃及倒车镜给修复，本院予以采纳；三、关于邢立军的证人汤永生仅能证实该涉案的铲车在送回邢立军家时后座的玻璃、左侧车门的玻璃、左倒车镜玻璃损坏的事实，对该车驾车篓损坏的事实不知情，对赵强是否租赁邢立军的铲车并不知情的事实，双方对这一证据予以认可，故本院予以采纳；四、关于邢立军当庭提供的与赵强的手机录音通话，称证明赵强同意给付铲车租赁费用8000.00元，在录音中赵强称铲车并不是租用的而是邢立军答应给用的，但是双方没有说使用铲车费用的事实，同时在录音中也并没有听到赵强说到给付租金的事实，赵强对这一证据无异议，故本院对这一证据予以采纳；五、关于赵强的证人王某仅能证明该铲车在司机孙某使用过程中，将铲车的后边玻璃及左侧车门玻璃、倒车镜的玻璃损坏，并没有看见该车篓损坏的事实，双方对这一证据均无异议，故本院予以采纳。证人孙某证实在使用中将该铲车后边的玻璃和左侧车门玻璃损坏的事实，赵强是否租赁邢立军的铲车并不知情的事实，双方对这一证据均无异议，故本院予以采纳。证人李某2在外地干活，当庭进行视频，证明赵强不欠邢立军的钱，称当时是邢立军和赵强说好的干昌盛乡民安村修路边沟的事实，上述证人证言能够证明其案件的事实，足以形成了证据链，双方均无异议，故本院予以采纳。综上，关于邢立军主张赵强给付铲车租金6600.00元，本院不予支持，关于邢立军主张赵强给付修铲车费用2000.00元过高，仅能支持给铲车损坏的玻璃及倒车镜进行修复，如逾期不能修复按现在的市场价格进行赔偿为宜。综上所述，对邢立军的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五款之规定，判决如下：赵强于本判决生效之日起十日内将邢立军铲车的后座玻璃、左侧车门玻璃、左侧倒车镜进行修复，如逾期不能修复按现在的市场价格进行赔偿；驳回邢立军其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二〇年六月十七日书记员  于丽娜
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执715号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：刘厚勇。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行刘厚勇银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1071号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初39号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。负责人：张卫东，该行行长。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。被告：撖德君，男，汉族，1981年10月20日出生，原户籍地甘肃省永登县。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行与被告撖德君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因被告撖德君已经死亡，原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行撤诉。案件受理费405元，减半收取203元，由原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行负担。审 判 员  谢 瑛二〇二〇年六月十五日法官助理  魏奉堂书 记 员  王 燕
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2955号之五申请执行人:中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，该支行行长。被执行人：向晓龙，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：易淑蓉，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。中国工商银行股份有限公司丰都支行与向晓龙、易淑蓉借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0230民初1932号民事判决书已经发生法律效力，但向晓龙、易淑蓉未按期履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司丰都支行于2019年11月8日向本院申请执行，要求向晓龙、易淑蓉支付中国工商银行股份有限公司丰都支行230574.11元及利息、案件受理费4758元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人向晓龙、易淑蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向晓龙、易淑蓉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向晓龙、易淑蓉名下有房屋一套已查封、评估、拍卖完毕，现以231000元成交并过户给买受人。案款231000元扣除拍卖费1848元、过户税、费6930元、执行费3358元后剩余案款218864元支付给申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年6月15日到被执行人向晓龙、易淑蓉户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人向晓龙、易淑蓉在村上无财产。4、本院于2020年6月15日依法将被执行人向晓龙、易淑蓉限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向晓龙、易淑蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月15日告知申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求向晓龙、易淑蓉支付中国工商银行股份有限公司丰都支行230574.11元及利息、案件受理费4758元、执行费3358元。已执行兑现218864元，被执行人向晓龙、易淑蓉尚欠中国工商银行股份有限公司丰都支行19826.11元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向晓龙、易淑蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年六月十五日书记员  秦东东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2020）黔0326民督34号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：邹宇，该公司青坪分理处主任。被申请人：朱进敏，男，1988年10月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇栗园村青杠堡组，公民身份号码5221261988××××××××。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人朱进敏于2018年5月26日向申请人申请贷款195,000元，同日申请人向被申请人发放贷款195000元，期限12个月，于2019年5月25日到期，月利率执行6.48‰。双方于2019年5月22日签订展期协议，将该笔贷款续贷一年，于2020年5月20日到期。该笔贷款现有贷款余额195000元，利息结至2020年2月20日，现本息均已逾期。合同载明若被申请人朱进敏没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人同时提供了营业执照、借款申请书、自然人最高额循环借款合同及借款借据等证据，请求人民法院发布支付令：一、被申请人朱进敏偿还申请人贷款本金195000元及从2020年2月21日至贷款实际还清之日的利息；二、被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱进敏应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2018年5月26日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金195000元及利息（利息以195000元本金为基数，2020年2月21日至2020年5月20日执行月利率6.48‰；2020年5月21日至贷款实际还清之日执行月利率9.72‰计付）。申请费1400元，由被申请人朱进敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王齐二〇二〇年六月十七日法官助理陈卓书记员田旭棚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民再223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素双,女,1958年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石家庄市裕兴百货商店,住所地石家庄桥西区裕华东路27号。 法定代表人：崔玉华，该商店经理。 委托诉讼代理人：李占峰。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：石家庄丽华商场有限公司,住所地石家庄市桥西区中山西路87号。 法定代表人：徐丽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 再审申请人陈素双因与被申请人石家庄市裕兴百货商店、石家庄丽华商场有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）石民立终字第00371号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）冀民申2824号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈素双申请再审称，二审裁定生效后申请人发现新证据一份，内容为石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书，以及2014年7月31日送达回执，证明陈素双第二次申请劳动仲裁的事实。陈素双是依据此次的通知书于7月31日送达当日向原桥东区人民法院起诉的，原审法院认定陈素双以仲裁委同一份不予受理通知书提起诉讼时，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的起诉期限是错误的。 石家庄市裕兴百货商店辩称：省法院查明的事实与驳回起诉所依据的事实证据不符。 石家庄丽华商场有限公司辩称：省法院查明的事实与驳回起诉所依据的事实证据不符。 本院再审认为，陈素双在向河北省高级人民法院申请再审期间所提交的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书及2014年7月31日送达回证的真实性是否属实？陈素双是否在2014年7月向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请过仲裁？具体仲裁请求事项是什么？陈素双是否在2014年7月31日向原石家庄市桥东区人民法院起诉？若陈素双所反映的申请仲裁经过及起诉情况属实，则应依法受理并就仲裁请求事项在排除重复起诉的情况下依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）石民立终字第00371号民事裁定及石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第01071号民事裁定； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 审 判 长 许毅鹏 审 判 员 王淑芳 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨义秀 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4736号原告：代作银，男，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谭明均，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告代作银与被告谭明均劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员高念奎适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告代作银、被告谭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代作银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款88,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭明均于2019年11月至2020年1月期间，雇佣原告代作银在三江镇雷园路40号附17号装修，共产生做工人工工资共计88,000元，被告于2020年4月2日向原告出具了欠条一张，之后被告一直未履行支付义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭明均辩称，我对原告所诉的欠付劳务费金额没有意见，我是室内装修的承包人，原告是我雇佣的装修工人，因业主方还未向我支付工钱，所以我没有钱给原告，便向原告出具了一张欠条，至今也未向原告支付过工资欠款。经审理查明，原告代作银是做地砖和拆除工作的装修工人，被告系室内装修的承包人。被告谭明均于2019年11月雇佣原告代作银在其承包的三江街道雷园路40号附17号项目装修。装修完成后，对未支付的人工工资，被告谭明均于2020年4月2日向原告出具一张欠条，载明“今欠代作银于2019年11月份在我承包的三江镇雷园路40号附17号装修项目做工工资88000元（捌万捌仟元整），现约定从2020年4月30日起，每月支付4000元，直到结清为止，若违约，代作银维权产生的费用由我承担，待其它工程款到账后一次性支付剩余欠款”。欠条出具后至今，被告谭明均未按照欠条约定向原告支付工资欠款。经催收无果，原告诉至本院。前述事实有欠条及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告代作银系被告谭明均聘请的装修工人并提供了劳务，被告理应向其支付相应的劳务费。而被告向原告出具的工资欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护，故对原告要求被告支付劳务费88,000元之请求，本院予以支持。被告谭明均辩称业主未向其支付工钱，导致其拖付原告工资欠款，属被告与业主之间的债权债务关系，其可向业主主张相关权利，但不影响其在本案中应承担的付款义务。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告谭明均于本判决生效后五日内支付原告代作银劳务费88,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2132元，减半收取为1066元，由被告谭明均负担（该款原告代作银已向本院预交，由被告谭明均在履行上述判决义务时一并给付原告代作银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 高念奎二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1252号原告：余其国，男，汉族，1984年2月10日生，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：曹晶，系云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。系特别授权代理。被告：冷绍文，男，汉族，1976年9月26日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：云南海桥园艺有限公司。统一社会信用代码：91530000709712224T法定代表人：吴维新。住所：云南省昆明市西山区。原告余其国与被告冷绍文、云南海桥园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，由审判员秦崧独任审判，原告余其国于2020年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告冷绍文、云南海桥园艺有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告余其国撤回对被告冷绍文、云南海桥园艺有限公司的起诉。案件诉讼费2237元，减半收取为1118.5元，由原告余其国承担。审判员 秦 崧二〇二〇年六月二十三日书记员 管文娟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执86号被执行人：张永刚，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省宜宾市高县。被执行人张永刚没收个人财产一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2019）吉02刑初11号刑事判决，判决主文：“被告人张永刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。”判决发生法律效力后，被执行人未履行判决涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年4月14日移交立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、车辆、工商、证券等机构有可供执行的财产登记信息。2、本院于2020年6月29日作出限制消费令，限制被执行人张永刚的高消费行为。3、本院对被执行人进行周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2019）吉02刑初11号刑事判决涉财产部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年六月三十日书记员  徐 烨
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1306号原告：李某某，女，2011年1月4日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人暨原告：陈传兰，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上列二原告共同委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：李国平，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。第三人：徐学华，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李某某、陈传兰与被告李国平、第三人徐学华共有物分割纠纷一案，原告李某某、陈传兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某、陈传兰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某、陈传兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈传兰负担。审 判 员  徐 前二〇二〇年六月十九日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1275号罪犯陈静，女，汉族，1971年11月19日出生于重庆市江北区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年1月30日作出（2017）渝0112刑初1507号刑事判决，以被告人陈静犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年2月15日起至2022年8月14日止），并处罚金5万元。陈静不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）渝01刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付执行机关执行。刑期至2022年8月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱根据重庆市渝北区人民法院提供的证明书，证实5万元罚金已缴纳，财产刑已履行，提请建议对罪犯陈静减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1352号 原告：曾家权，男，1969年1月20日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：南充鸿程建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区维康路5段76号城南综合市场3幢1层1-15号，统一社会信用代码915113000582036011。 法定代表人：梁飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告曾家权与被告南充鸿程建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家权及委托诉讼代理人邓仲华、被告南充鸿程建设工程有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告86000元。事实和理由：被告承建巫溪县2015年农村公路畅通工程第一标段西流路，原告在其工地提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬，至今未给付。2019年11月11日，经天星乡政府督促核算，被告工地负责人袁刚确认，被告尚欠原告劳务报酬86000元。 被告南充鸿程建设工程有限公司辩称，巫溪县2015年农村公路畅通工程西流路项目是由本公司承包。对于曾家权的欠款，由于袁刚没认可，公司也提出了异议，基础数据不明确，不能确定与本公司有关。袁刚父亲出具的相关欠条，不能因为他是袁刚父亲，而推断出就是袁刚及公司的行为。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月11日，南充鸿程建设工程有限公司与巫溪县天星乡人民政府签订了巫溪县农村公路工程施工承包合同，南充鸿程建设工程有限公司承建巫溪县2015年农村公路通畅工程（第三批公招项目）第一标段西流路。袁刚代表南充鸿程建设工程有限公司对合同执行的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付全面负责，袁刚实际未在工地，交由其父亲袁祚兴现场管理，曾家权在该工地提供劳务路面整改和道路面。因农民工信访，2019年11月11日天星乡人民政府组织信访人员和袁刚，对西流路项目建设拖欠工程款召开协调会，对姓名、事由、总金额、已支付、未支付金额进行了确认，袁刚在会议记录上签名，未支付曾家权金额为86000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。南充鸿程建设工程有限公司承建巫溪县2015年农村公路通畅工程（第三批公招项目）第一标段西流路，曾家权在该工地提供劳务应当获得报酬。袁刚代表南充鸿程建设工程有限公司对合同执行的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付全面负责，袁刚实际未在工地，交由其父亲袁祚兴现场管理，天星乡人民政府召开协调会时袁刚对其欠款进行确认，袁刚的行为应当认定为公司行为。因此，曾家权现主张报酬86000元，本院予以支持。 综上所述，曾家权主张南充鸿程建设工程有限公司支付报酬理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告南充鸿程建设工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告曾家权86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，申请费880元，合计1855元，由被告南充鸿程建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张世红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫丽娟 书 记 员 杜雅娴
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初533号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗（PATINOCAICEDOJUANCAMILO、护照号码：AU770832、哥伦比亚籍），男，1996年1月17日出生，大学本科文化，暂住地：深圳市南山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，同年1月20日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人王可，广东雄宇律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2020]753号起诉书指控被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员朱上宏出庭支持公诉，被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗及辩护人王可、翻译人员深圳市大章翻译有限公司刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：举报人得知被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗有贩卖毒品大麻的嫌疑，于是自己同被告人联系购买。2019年12月19日凌晨，被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗来到举报人位于本市南山区深圳大学外国留学生宿舍楼C301房，将一包疑似大麻的毒品以人民币600元的价格卖给举报人。后举报人携带购买来的大麻向深圳市公安局南山分局粤海派出所举报，该局民警对举报人交来的毒品大麻进行称量，净重1.55克。经鉴定，举报人交来的疑似毒品大麻中检出四氢大麻酚。2020年1月2日，被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗在深圳大学外国留学生宿舍楼B205房被抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证明上述事实，并据此认为被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人发表辩护意见称：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.被告人认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪行为。3.被告人在中国境内无前科劣迹，系初犯。4.举报人多次向被告人索购毒品的行为是被告人犯罪的诱因之一，且涉案毒品未流入社会。5.被告人年龄尚小，目前在深圳大学求学。综上，请求法庭对被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗从轻处罚，并对其不判处驱逐出境。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证明：1.缴获的毒品大麻（照片）；2.被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗的身份材料、普通护照复印件、学籍档案、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、译员信息等书证；3.证人CALVINIMMANUELPARDOMUAN（卡尔文·伊曼纽尔·帕尔多·穆恩）的证言；4.被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗的供述与辩解；5.广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片；7.毒品称量、取样视频、传唤、搜查现场视频。上述证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗无视中国法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗归案后认罪认罚，能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帕蒂诺·凯塞多·胡安·卡米罗（PATINOCAICEDOJUANCAMILO）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的毒品依法予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 浩人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韦开丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 煊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王进城，男，1989年10月2日生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王进城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王进城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进城支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金60,430.25元、利息4,742.05元、违约金15,016.47元、其他费用(年费、手续费等)4,518.33元；2.判令被告王进城支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王进城负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，王进城已累计拖欠信用卡透支本金60,430.25元及利息、违约金，合计84,707.10元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王进城未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王进城未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王进城于2014年9月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月23日起逾期，截至2020年4月28日，被告王进城实际拖欠信用卡欠款本金60,430.25元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王进城在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区江田东路XXX号XXX栋239房间为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王进城在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王进城借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王进城在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王进城签收与否，均视为送达。现被告王进城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金60,430.25元；二、被告王进城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金60,430.25元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,022.74元，由被告王进城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10342号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执29号申请执行人：罗江杰，男，1972年12月10日生，汉族，重庆市永川市人，住永川市，现住清镇市。被执行人：兴义市第二建筑工程安装有限公司，住所地：贵州省黔西南自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号，统一社会信用代码：915223012153011933。法定代表人：邹书华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人罗江杰诉被执行人兴义市建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2019）黔0423民初1158号民事判决书确定的由被执行人支付罗江杰劳务费199713.64元；租赁、购买建材费用62258.65元；案件受理费2400元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行线索；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息。综上，申请执行人申请标的为261972.29元，未执行到位261972.29元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执29案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年六月十七日审判助理封磊书记员吴兆云
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初319号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范金辉，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省顺昌县，现住广东省深圳市龙华区。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕214号                               指控事实                       2020年5月6日零时许，被告人范金辉酒后驾驶粤B2L102号小型轿车自本市集美区行驶至本市湖里区长岸路长歌路口至长岸路杏林大桥上桥口红绿灯处睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人范金辉的血液酒精浓度为124.77mg/100ml。被告人范金辉到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人范金辉对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人范金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  曹燕霞                                                             二○二○年六月十七日                                     书记员  林展云
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初336号 原告覃慧敏，女，1975年11月23日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县乔善乡信息员，住广西罗城仫佬族自治县。 韦格（曾用名韦菲菲），女，1996年11月2日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县第三小学教师，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住广西罗城仫佬族自治县。 被告谢泉，男，1978年11月7日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年6月9日 原告诉讼请求一、判令被告偿还所欠借款20,000元；二、判令被告支付所欠款项约定产生的利息7,200元[两年（2017年12月至2019年12月），按照月利息1.5%计算]。事实与理由：2017年5月19日，被告谢泉向韦金桃（男，公民身份证号：）共计借款人民币20,000元，有借据为证。后因韦金桃于2017年11月26日意外离世，谢泉便一直拖欠不还。因谢泉未按约定偿还本金及利息，原告特向法院提起诉讼，请求如诉请。 被告答辩意见被告谢泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院进行答辩。 查明事实原告覃慧敏系韦金桃的妻子，原告韦格系韦金桃的女儿。2018年1月28日，被告谢泉以生意急需资金周转为由向韦金桃借款20,000元，并于同日出具了一份《借条》给韦金桃，载明：“今借到韦金桃同意贰万元整（20,000元），从2017年5月19日到2017年12月19日还清。借款人：谢泉2017年5月19日”。韦金桃于2017年11月26日意外离世。借款到期后，原告覃慧敏、韦格多次向谢泉追还借款未果。原告覃慧敏、韦格遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 韦金桃的父母韦会昌、吴爱莲已先后于2006年7月6日、2016年1月6日去世，韦金桃与覃慧敏仅生育有一女韦格。 本院意见一、合法的借贷关系受法律保护。被告谢泉向韦金桃借款20,000元，双方存在合法有效的借贷关系。原告覃慧敏、韦格作为韦金桃的法定继承人继承该债权并有权向被告谢泉主张权利。二、借款人应当按照约定的期限清偿借款。韦金桃与被告谢泉约定了借款期限，在借款期限届满后，被告谢泉未按照约定期限返还借款，现原告覃慧敏、韦格要求被告谢泉偿还借款本金20,000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因韦金桃与被告谢泉既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告覃慧敏、韦格请求按月利率1.5%（年利率18%）支付逾期利息，已超过法律规定的年利率6%，本院支持按年利率6%计算；请求支付逾期两年利息的主张，被告谢泉逾期未偿还借款已超过两年，原告仅请求2017年12月至2019年12月两年的逾期利息，系其自愿处分诉讼权利，本院予以准许。故该逾期利息为20,000元×6%×2年=2,400元。四、被告谢泉经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文一、被告谢泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃慧敏、韦格借款本金20，000元; 二、被告谢泉于本判决生效之日起十日内支付原告覃慧敏、韦格借款逾期利息2，400元； 三、驳回原告覃慧敏、韦格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费480元，减半收取240元，由原告覃慧敏、韦格负担42元，被告谢泉负担198元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  韦 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  韦荣子 书 记 员  廖宣富
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7049号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭英，经理。委托诉讼代理人：冉鹤馨，女。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告：戴国忠，男，1971年10月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告戴国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人冉鹤馨、孙志杰、被告戴国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月至2019年5月的物业服务费人民币8,142.26元及逾期利息。审理中，原告变更诉请为要求被告支付2016年5月至2019年5月的物业服务费7,927.99元，并放弃利息诉请。事实和理由：被告系小区某室的业主。根据《前期物业服务合同》约定，原告为被告房屋所在小区提供服务。物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元，被告房屋建筑面积为61.22平方米。被告自2016年5月起欠缴物业费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告戴国忠辩称：不同意支付物业费。理由：1、原告私自收取业主电费，私开发票。预售合同中约定水电气按照政府规定收取，但原告的电费收费标准高于供电局标准一倍不止。被告对原告收取电费的资格及标准有异议；2、停车费高，原告没有与业主协商，自己定了小区停车费标准直接上报；3、原告私自收取电梯间的广告费用，这个费用是业主共有的，原告要告知业主收支情况。为此，被告提供了房屋预售合同、电价表、电费收据及发票。本院经审理认定事实如下：被告戴国忠系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为61.22平方米。2013年9月24日，开发商上海鸿业房地产开发有限公司(以下简称鸿业公司)作为甲方与乙方深圳市卓越物业管理有限公司(现变更为深圳市卓越物业管理有限责任公司，以下简称卓越公司)签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将卓越商务广场(物业名称)委托乙方进行物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业服务费收费标准为：办公区域每月每平方米8元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务；合同为期二年，自2014年7月30日起至2016年7月29日止。2016年3月20日，鸿业公司作为甲方与乙方原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司(现变更为深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司)签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将卓越商务广场(物业名称)委托乙方进行物业管理；物业服务费收费标准为：办公区域每月每平方米8元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务；合同为期5年，自2016年7月30日起至2021年7月29日止。之后，原告与鸿业公司签订了《物业管理费补充协议书》，调整物业服务费收费标准为：商业区域每月每平方米7元、办公区域每月每平方米3.50元，调整期间为2016年7月1日至2021年10月31日。现原告获得卓越公司授权具体处理本案所涉物业服务费事宜。因被告未交纳2016年5月至2019年5月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及物业管理费补充协议书、上海市商品房预售合同、催缴通知单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。卓越公司及原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与鸿业公司签订的《前期物业服务合同》及《物业管理费补充协议书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。对于被告提出的电费、停车费、广告收益问题，与本案非属同一法律关系，且停车费、广告收益涉及小区全体业主的利益，被告可通过其他途径予以解决，本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告戴国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司2016年5月至2019年5月的物业服务费7,927.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2688号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：张慎忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告张慎忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终1455号 上诉人（原审被告）何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）熊发勋，男，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。 上诉人何元义因与被上诉人熊发勋建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人何元义，被上诉人熊发勋及委托诉讼代理人余明达参加二审质询。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方人民法院（2019）黔0521民初4484号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。 二审案件受理费11000.00元，上诉人何元义自行退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇二〇年六月二日 书记员  曹晶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更333号罪犯尹华，男，1986年9月10日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，投劳前住湖南省中方县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一七年七月十四日作出（2017）湘1202刑初146号刑事判决，以被告人尹华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一七年十月十二作出（2017）湘12刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月15日交付执行，刑期2016年12月10日起至2026年12月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯尹华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯尹华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯尹华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯尹华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯尹华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹华减去有期徒刑七个月，刑期至2026年5月9日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初297号原告：庄锁传，男，1998年9月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：付启成，灌云县司法局律师。被告：周宏昌，男，1979年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告庄锁传与被告周宏昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄锁传及委托代理人庄锁传到庭参加诉讼，被告周宏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄锁传向本院提出诉讼请求：一、判令被告周宏昌偿还货款本金59096元及逾期占用利息（以货款本金59096元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为建筑材料销售从业者，被告因承包建筑工程业务，从原告处多次购买水泥砖、黄沙等建筑材料，原、被告就此相识，成为朋友。后被告再购买建材时就不一次一次结账，而是采用现付一部分货款，再赊欠一部分货款，赊欠的货款经被告承诺，最迟不会超过2019年7月份给坟。2019年1月13日、2019年3月17日、2019年4月17日，经原、被告双方三次结算，被告共欠原告建筑材料货款为147740元，被告出具欠条一张，同时出具了从2019年5月至2019年7月分期还款的计划的书面承诺。还款日期到期后，原告多次当面、电话、微信催促被告按计划还款，但被告均以各种理由拒付，后被告于2020年1月7日支付88644元货款，尚欠59096元货款至今未付，故原告诉至法院，提出如上之诉。被告周宏昌提交书面答辩称，被告属于江西恒胜建设工程有限公司上海翻扩建生产及辅助用房工程项目部工作人员，与原告的买卖行为，属于履行职务行为。原告也清楚这一点，并提供项目部公司银行工资发放记录证明。根据法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以取消。被告当时写欠条，是代表公司写的一种材料结算清单，是属于材料结算性质，是属于职务行为，并不是被告个人与原告有真实的买卖关系而写的欠条。当时写欠条时，未意识到写欠条的严重性，属于重大误解，请求法院予以撤销。而且当时写这张欠条时是原告带多人到工地上被迫写的，请求法院予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事建筑材料销售，被告从原告处购买粗砂、水泥等建筑材料。2019年4月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠庄锁传水泥砖石沙货款147740元（壹拾肆万柒仟柒佰肆拾圆整）。当日，被告再出具还款计划一份，内容为：甲方如在2019年5月份货款下来并付钱给江西恒胜公司，恒胜公司将按照所有欠款按比例（1/2-1/3）付款，余款将在2019.6-7月份结清给庄锁传。2020年1月7日，被告通过案外人吴新生支付原告货款88644元，至今尚欠货款59096元未付，故原告诉至法院。上述事实，有欠条，还款计划、结算明细、送货清单、支付凭证及庭审记录等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按约提供货物，被告则应按时支付货款。本案中，被告在收到货物并出具欠条及还款计划后仍未能全额支付货款，已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款59096元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自2020年1月7日付款后未再支付货款，应承担以59096元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。被告辩称，其行为系履行职务的行为，但未提供确凿的证据予以证实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏昌于本判决生效之日起十日内支付原告庄锁传货款59096元并支付利息（以59096元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告庄锁传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3289元，由原告自行负担1644元，被告周宏昌负担1645元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  梅琳英人民陪审员  徐 娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚 琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1380号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告邓政法，男，1949年12月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告邓政法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执6号 被执行人：姜文涛，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县，住北海市海城区。 本院在执行姜文涛罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金510,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人姜文涛名下银行存款9702.33元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人姜文涛进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人姜文涛发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终726号上诉人（原审被告）:重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）:王珏，男，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）:孔娜，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执70号 申请执行人：廖桂明，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人廖桂明与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终1772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终261号上诉人（原审原告）钟庆华，男，汉族，1952年10月25日出生，住佛山市高明区。被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路318号。负责人黄宝坚。委托代理人陆华康，该街道办工作人员。委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。上诉人钟庆华因诉佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）行政补偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年8月29日,钟庆华与荷城街道办的内设机构佛山市高明区荷城街道土地开发事务所签订《协议书》，因区重点工程“高明区粮食储备库”的建设需要，政府依法征收了荷城街道某某社区某某居民小组位于某某（山地名）等处的土地，就钟庆华位于该征地范围内的鸡场的拆迁补偿问题签订《协议书》。钟庆华认为协议书是其受胁迫签订，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：钟庆华认为《协议书》是其受胁迫签订为由要求撤销而引起行政诉讼，而《协议书》是钟庆华于2008年8月29日签订，因此，钟庆华应从当日起已经明确知道《协议书》约定的内容，故钟庆华至2019年12月3日才向法院提起行政诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的提起行政诉讼的起诉期限。就算根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，钟庆华提起行政诉讼的起诉期限应在知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至迟两年内提起，钟庆华的起诉也超过法定的起诉期限，且不属因不可抗力或者非其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回钟庆华的起诉。上诉人钟庆华上诉称，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人是被胁迫签订《协议书》，该《协议书》明显显失公平且违法，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定及被上诉人荷城街道办与上诉人于2008年8月29日签订的《协议书》。被上诉人荷城街道办辩称，上诉人钟庆华提起本案行政诉讼明显超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审裁定。二审期间，上诉人钟庆华向本院提交了佛公明拘通字[2008]00501号《拘留通知书》等证据材料，本院认为本案审查的焦点在于上诉人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件，因上诉人提交的上述《拘留通知书》与本案审查焦点无关，而其提交的其他证据材料均已在第一审诉讼程序中提交，故本院对其二审中新提交的材料不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人钟庆华提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据法院查明的事实可知，上诉人要求撤销的《协议书》是其于2008年8月29日签订的，其作为签署《协议书》的一方当事人，自签订当日起应已知道《协议书》中所约定的内容，但上诉人直至2019年12月3日才向法院提起本案行政诉讼，明显超过上述司法解释的规定，依法应裁定驳回其起诉。上诉人主张根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案不应裁定驳回其起诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案上诉人并非是针对被上诉人不依法履行、未按照约定履行《协议书》而提起的诉讼。根据上述规定，本案并不适用民事法律规范中关于诉讼时效的规定。上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年六月一日书记员 孔艳玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1858号 原告：付倩，女，苗族，1974年5月15日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：覃晓旭，男，汉族，1978年8月29日出生，系原告付倩丈夫。 被告：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。 法定代表人：裴海利。 委托诉讼代理人：杨莉，女，1979年11月7日出生，公司员工。 原告付倩与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付倩委托诉讼代理人覃晓旭到庭参加诉讼，被告海利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、《物业委托管理合同》，同时判令被告返还购房款171184元并按房屋成交价5%支付违约金；2.判决被告双倍返还原告定金40000元及维修基金5571元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于遵义市红花岗区《状元阁》小区xxx房屋，并签订《物业委托管理合同》，将该房屋返租给被告经营管理，前两年租金抵扣首付款。合同签订后原告向被告支付171184元首付款。根据约定，被告应在合同签订后200个工作日内协助办理房屋产权过户手续。现被告未在约定期间办理房屋产权过户手续，且该房产于2015年9月已抵押给遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社，于2019年8月被告红花岗区人民法院查封，该房屋已经不能交付，被告构成根本违约。根据合同约定，被告应退还购房款并支付违约金。此外，在合同签订之前，原告按被告要求向其支付了定金2万元，根据合同约定，该定金及交纳的维修基金均应退还。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院请求依法判决。 被告海利公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原被告双方签订《“状元阁”订购书》一份，约定原告认购被告位于遵义市红花岗区商品房，销售面积66.2平方米，成交总价411581元。订购书签订后，原告向被告支付认购定金2万元。2018年11月7日，原被告双方签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买上述房屋，房屋价款为411184元。合同第四条第1款约定：“甲方应于合同签订后200个工作日内协助乙方办理房屋产权过户手续。”该条第4款约定：“若因甲方原告导致本合同无法履行的，经乙方催告后5日内仍未履行合同义务的，甲方除全额计息退还乙方所付房款外，还应当向乙方支付违约金并双倍返还定金，违约金以房屋成交价的百分之五计算，同时甲方应当赔偿由此给乙方带来的所有损失。”同日，原被告双方签订《物业委托管理合同》，约定原告委托被告经营管理原告购买的上述物业，前两年租金收益抵扣房款61678元,并约定了托管收益计算方式及结算期限。合同签订后，原告向被告支付了购房款171184元（其中抵扣租金收益61678元，交付109506元），维修基金5571元。被告至今未按约协助原告办理案涉房屋产权手续，双方为此发生讼争。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。现因被告未能按约定协助原告办理房屋产权手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告解除《房屋买卖合同》及《物业委托管理合同》的请求予以支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告主张被告返还购房款171184元及维修基金5571元的请求予以支持，此外，双方明确约定，因被告原因导致合同无法履行的，应按成交价百分之五支付违约金，且该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故被告应向原告支付违约金20559.2元。 关于原告主张被告双倍返还定金4万元的请求，因原被告双方签订《认购书》，原告向被告支付认购定金的目的在于约束原被告双方遵守认购约定，保障《房屋买卖合同》的订立。此后，原被告双方按约签订了《房屋买卖合同》，原告成功认购房屋，定金保障目的达到，故原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据。鉴于原告实际支付定金2万元，又未在购房款中予以抵扣，且《房屋买卖合同》亦解除，被告应向原告返还定金2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付倩与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于2018年11月7日签订的《房屋房买卖合同》及《物业委托管理合同》； 二、由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付倩购房款171184元，维修基金5571元，定金20000元,并支付违约金20559.2元； 三、驳回原告付倩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元（已减半收取），由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初1853号原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：白某，该行董事长。委托代理人：马某。代理权限：特别授权。被告：毛某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：张某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：王某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：李某，宁夏西吉县人，住西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司诉被告毛某、张某、王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人马某、被告王某、李某到庭参加诉讼，被告毛某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司诉称，2017年6月23日，被告毛某、张某向西吉农村商业银行中街支行申请贷款65000元用于货物运输，贷款期限12个月，年利率10.05%，并由王某、李某提供担保，贷款于2018年6月22日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。我行当日将贷款发放到毛某的账户上。借款到期后，经我行多次催要，被告毛某、张某对借款本金至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院：1、依法判令被告毛某、张某支付贷款本金65000元及利息；2、被告王某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同复印件，欲证明被告毛某、张某于2017年6月23日向原告借款65000元，并由被告王某、李某提供担保的事实。被告王某、李某辩称：我们给被告毛某的65000元贷款提供担保属实，被告毛某、张某应承担清偿责任，我们愿意承担担保责任。经本院合法传唤被告毛某、张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司提交的证据，经被告王某、李某质证无异议，被告毛某、张某虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明，2017年6月23日，被告毛某、张某签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司中街支行申请借款65000元，期限12个月，年利率10.05%，并由被告王某、李某提供担保，贷款于2018年6月22日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告毛某、张某对借款本金至今未能清偿。2020年5月27日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告毛某、张某签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司申请贷款65000元，并由被告王某、李某提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告毛某、张某未按约定的期限清偿借款本金,其行为构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持;被告王某、李某应根据《保证合同》的约定，对被告毛某、张某的65000元贷款，承担连带清偿责任，被告王某、李某承担连带清偿责任后，有权向被告毛某、张某追偿，被告毛某、张某经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某、张某于本判决生效后十日内一次性共同清偿原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（利息按照年利率10.05%计算）；二、被告王某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王某、李某承担连带清偿责任后，有权向被告毛某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告毛某、张某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 周具强 二〇二〇年六月二十三日书记员 穆占斌附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1929号之一 申请执行人刘丹，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人刘洋，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人刘丹与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初220号《民事调解书》，责令被执行人刘洋给付申请执行人刘丹借款本金84219元；自2018年10月22日起至实际履行之日止，以84219元为基数，按年利率6%支付利息；自2019年7月31日起至实际履行之日止，以84219元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人刘洋承担案件诉讼费983元，执行费1175元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初220号《民事调解书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 多