宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1465号原告：宁夏众和顺融资担保股份有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WHBK93。法定代表人：刘某，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王某，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏中卫市佳新门窗制作有限公司。统一社会信用代码：9164050058537156X0。法定代表人：丁某1。被告：丁某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：申某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：丁某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告申某、高某、丁某2共同委托诉讼代理人：李某2，宁夏李某2律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏众和顺融资担保股份有限公司与被告宁夏中卫市佳新门窗制作有限公司（以下简称佳新公司）、丁某1、李某1、申某、高某、丁某2追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、蔺某，被告佳新公司的法定代表人丁某1，被告高某、丁某2及被告申某、高某、丁某2的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告佳新公司向原告支付代偿款100万元、违约金20万元（100万元×20%）；二、判令被告丁某1、李某1、申某、高某、丁某2对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告佳新公司签订《委托担保合同》一份，约定：由原告为被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行的借款本金100万元及相关利息、罚息、违约金和债权人实现债权的费用等提供担保；原告为被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行代偿债务后，有权要求被告佳新公司及反担保人支付全部代偿款项，并按每日3‰支付代偿金额的利息；如被告佳新公司未按照约定的期限偿还向宁夏银行股份有限公司中卫分行清偿债务，使原告担保责任不能免除的，应当按照原告提供担保主债权金额的20%向原告支付违约金。同日，原告与被告丁某1、李某1、申某、高某、丁某2签订《反担保保证合同》一份，约定如被告佳新公司未在约定的履行期限内向贷款人清偿债务，原告有权向担保人追偿。上述协议签订后，被告佳新公司未向宁夏银行股份有限公司中卫分行清偿债务，原告随即按照合同约定于2018年3月5日代被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行代偿借款本金100万元。代偿后，原告要求被告佳新公司支付代偿款，但被告佳新公司至今未支付代偿款及违约金，其行为构成违约。为此，原告诉至人民法院。被告佳新公司、丁某1辩称，因本案涉及的借款是由佳新公司偿还的，不存在由原告偿还的情形，故请求依法驳回原告的诉讼诉请。被告申某、高某、丁某2辩称，原告诉状第一段、第二段陈述的内容属实，但第三段陈述的内容不属实，因为原告并没有代被告佳新公司偿还借款，而是由被告佳新公司自行偿还的。因此，原告要求被告申某、高某、丁某2对代偿款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一企业信息打印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明中卫市众和顺担保有限公司名称于2020年5月19日变更为宁夏众和顺融资担保股份有限公司及被告佳新公司企业基本信息的事实；证据二《担保业务申请书》、被告佳新公司营业执照复印件、股东会决议、被告丁某1和被告李某1身份证复印件及结婚证复印件，证据三《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、宁夏银行借款凭证，证据四《反担保保证合同》、《反担保承诺书》、被告申某、高某、丁某2身份证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认；证据五中《情况说明》系原告单方制作的证据，对其真实性无法核实，原告主张被告佳新公司向原告提出承担保证责任申请，原告依其申请将100万元转入被告佳新公司账户，但原告并未提交证据证明被告佳新公司确向原告提出上述申请，且被告佳新公司质证后不予认可，故对其证明效力不予确认。证据五中宁夏银行个人业务委托书，来源合法，内容客观真实，但该证据仅能够原告的法定代表人刘某向被告佳新公司转账100万元的事实。被告佳新公司提交的证据一宁夏银行贷款借（还）款凭证、宁夏银行转账支票存根，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明案涉借款由被告佳新公司偿还的事实，对其证明效力予以确认；证据二《收据》、发票，来源合法，内容客观真实，但与本案争议的事实并无关联性，对其证明效力不予确认；证据三《铝合金断桥窗、门、幕墙订购安装合同》及施工资料，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告与被告佳新公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告佳新公司委托原告对其向宁夏银行股份有限公司中卫分行借款本金100万元及利息、罚息、违约金和债权人实现债权的费用等提供连带责任保证担保；如被告佳新公司不能履行到期债务，原告有权代被告佳新公司清偿全部债务，并有权要求被告佳新公司提供反担保及提前履行反担保责任；如被告佳新公司未按约定清偿债务，造成原告不能按期解除担保责任的，被告佳新公司应当按照本合同约定的被担保主债权数额的20%向原告支付违约金；如被告佳新公司未按约定清偿债务，造成原告为被告佳新公司向银行代偿的，应向原告偿还贷款本息，并向原告支付代偿金额每日3‰的代偿利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告丁某1、李某1、申某、高某、丁某2签订《反担保保证合同》一份，约定:为保证原告为被告佳新公司担保贷款债权的实现,由被告丁某1、李某1、申某、高某、丁某2为原告提供保证反担保;反担保的保证方式为连带责任保证担保;担保期限为原告代被告佳新公司向银行清偿借款本金、利息等债务之日起两年;如被告佳新公司未能及时向银行清偿借款本金、利息及其他有关费用的，在原告代替被告佳新公司向银行清偿后五日内，被告丁某1、李某1、申某、高某、丁某2无条件向原告清偿该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，不得有任何异议。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告佳新公司与宁夏银行股份有限公司中卫分行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行借款100万元，借款期限自2017年3月7日起至2018年3月7日止。同时，受被告佳新公司委托，原告与宁夏银行股份有限公司中卫分行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告佳新公司上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等提供连带责任保证担保，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，宁夏银行股份有限公司中卫分行向被告佳新公司发放了100万元借款。2018年3月5日，被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行偿还了100万元借款。同日，原告的法定代表人刘某向被告佳新公司账户转账100万元，宁夏银行个人业务委托书中载明借款用途为借款。现原告以该笔款项系代被告佳新公司向银行偿还借款为由，要求被告佳新公司支付代偿款及违约金，并要求其他被告承担连带清偿责任，各被告以该笔借款系佳新公司偿还为由，拒绝承担相应责任。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，中卫市众和顺担保有限公司名称于2020年5月19日变更为宁夏众和顺融资担保股份有限公司。本院认为，担保人的追偿权以担保人承担了保证责任或赔偿责任为前提。根据庭审查明的事实可知，被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行借款后，在借款期限未届满前（到期日为2018年3月7日）即2018年3月5日向宁夏银行股份有限公司中卫分行偿还了借款100万元，并非由原告代被告佳新公司向宁夏银行股份有限公司中卫分行偿还，也就是说不存在原告主张由其代被告佳新公司向银行偿还借款的事实。由此可见，被告佳新公司向银行的借款既未逾期，原告也未代被告佳新公司清偿借款。因此，原告主张追偿权的前提条件并未成就。故原告按要求被告佳新公司承担支付代偿款及违约金无事实及法律依据，不予支持。但对于原告法定代表人刘某向被告佳新公司转账100万元的事实，本院予以确认。该100万元转账是否系原告或其法定代表人刘某与被告佳新公司之间的其他债权债务关系，不属于本案审理的范围，原告可另案主张相应权利。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏众和顺融资担保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告宁夏众和顺融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。