wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6590号 原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号。 负责人：刘宁，职务行长。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夏宇，福建知信衡律师事务所律师。 被告：阙政涛，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年6月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农业银行）诉被告阙政涛信用卡纠纷一案。中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令阙政涛向农业银行偿还信用卡逾期本金、利息及违约金共计115355元（其中本金80177.13元，利息29040.11元，违约金4528.53元，取现手续费1609.23元，以上暂计至2020年4月17日，之后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际还清之日）；2.判令阙政涛承担农业银行为维权所支出的律师费1000元；3.判令阙政涛承担农业银行为维权所支出的本案诉讼费、财产保全费、公告费用等。经查，阙政涛于2009年9月29日在农业银行处申请办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50000元，其行为涉嫌恶意透支信用卡，且农业银行未提供公安机关不予立案的证明，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初161号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区东申餐饮店，经营场所浙江省温州市鹿城区环城东路132号绿城公寓1、2、3幢102-4室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区东申餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13066号原告：重庆市靖雅物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号。法定代表人：谭顺华，董事长。委托诉讼代理人：陈果，男，系该司员工。委托诉讼代理人：宋文良，男，系该司员工。被告：吕延华，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市靖雅物业管理有限公司与被告吕延华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆市靖雅物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市靖雅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市靖雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费87.60元，减半收取计43.80元，由原告重庆市靖雅物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月三十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑03执复12号复议申请人（被申请人）：李晓钢，男，1968年3月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：袁士芹，女，1960年4月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈洪君，男，1962年12月1日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：鸡西市鸡冠区金源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡滴路中段。法定代表人：刘长青，矿长。复议申请人李晓钢不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2020）黑0302执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鸡冠法院在执行袁士芹申请执行陈洪君、鸡西市鸡冠区金源煤矿（以下简称金源煤矿）借款合同纠纷一案中，申请执行人袁士芹于2020年4月1日向执行法院书面申请称，因李晓钢系金源煤矿实际投资人。请求追加李晓钢为被执行人。鸡冠法院查明，根据2016年1月7日金源煤矿提供的《关于鸡西市鸡冠区金源煤矿原企业法人由刘长青变为现投资人李晓钢的情况说明》，金源煤矿原矿主陈洪君于2010年9月14日将采矿权转让给投资人李晓钢，故李晓钢为金源煤矿现矿主（有协议书）。由于金源煤矿始终停产，所以未能变更企业法人。鸡冠法院认为，现申请执行人申请追加第三人李晓钢为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用》＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，裁定追加第三人李晓钢为本案被执行人。复议申请人李晓钢复议称，追加其为被执行人错误。理由是：1、袁士芹与金源煤矿借款存在争议，金源煤矿当时是企业法人单位，非独立法人单位，公司应以其全部财产对公司债务承担责任，应由陈洪君偿还，且陈洪君有偿还能力，不应要求李晓钢履行债务；2、陈洪君在李晓钢接手煤矿之前借钱，用于个人消费，与金源煤矿及李晓钢个人无任何关系；3、袁士芹持有的借条上加盖的金源煤矿公章与金源煤矿使用的公章不符，李晓钢已向鸡西市公安局报案，追查陈洪君私刻公章的行为；4、金源煤矿的法定代表人为刘长青，并非李晓钢。综上，李晓钢不具备被追加为执行主体的条件，请求撤销执行法院（2020）黑0302执异39号执行裁定。本院认为，执行法院未对被执行主体金源煤矿的基本信息及性质进行审查，属认定事实不清。该案案情复杂、争议较大，执行法院未举行听证违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，程序违法。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区区人民法院（2020）黑0302执异39号执行裁定；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审查。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年六月二十八日书记员  高 鹏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初875号原告：飞某，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司。法定代表人：张某1。委托代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。委托代理人：张某2。原告飞某诉被告锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司（以下简称银泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞某，被告银泰公司委托诉讼代理人王某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告飞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资44000元;2.判令被告支付原告经济补偿20000元;3.判令被告赔偿原告社保应缴纳的金额55000元;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日原告应聘到被告在锡林浩特市地勘九院从事司机工作，工资是4000元/月。被告一直未与原告签订《劳动合同》，也没有为原告缴纳各项社会保险。而且被告经常拖欠工资。2019年9月1日，被告口头通知我，公司效益不好要辞退我。当时原告的工资尚未结清，被告就将原告辞退，后原告索要回了被拖欠的工资，但是双倍工资、经济补偿及社保问题至今没有解决。2020年4月8日，原告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年4月8日作出《不予受理通知书》。原告遂依法诉至贵院，望判如所请。被告银泰公司辩称，我公司长期处于筹备阶段，公司住所地是镶黄旗那仁乌拉苏木，原告上班的地址是地勘九院七楼的办公室，因此被告公司没有正式运营，原告属于劳务用工，用工无法确定，因此在这一阶段要求我公司签订劳动合同以及缴纳社保，都是不符合单位性质的，原告也是清楚被告公司的性质及情况，劳动仲裁作出的不予受理通知书也说明原告与被告公司属于劳务用工，因此，恳请法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告飞某应聘到被告银泰公司从事司机工作，双方未签订劳动合同，被告银泰公司未给原告缴纳各项社会保险。2019年9月1日，被告银泰公司以效益不景气为由与原告飞某解除劳动关系，解除劳动关系时原告飞某的工资为3973元。2020年4月8日，原告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年4月8日作出锡市劳人仲字（2020）9号不予受理通知书。原告飞某遂依法诉至本院，提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告飞某诉请支付未签劳动合同双倍工资补偿金44000元的请求，原告飞某于2015年8月1日入职，双方已建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，被告银泰公司应当于2015年9月1前日与原告飞某订立书面劳动合同，此时原告飞某已经知道其权利被侵害，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，故原告飞某应当最迟于2016年9月1前向劳动争议仲裁委员会主张权利，原告飞某于2020年4月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了1年的法定仲裁时效，因此，原告飞某的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。关于原告飞某诉请支付经济补偿金20000元的请求，原告飞某于2015年8月1日入职被告银泰公司工作，被告银泰公司于2019年9月1日以公司效益不好为由辞退了原告飞某，属于单方解除劳动合同情形，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告银泰公司应当支付原告飞某经济补偿金，原告飞某在被告银泰公司工作的年限为4年另1个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告银泰公司应当支付原告飞某经济补偿金为17878.50元（3973元×4.5月）。关于原告飞某诉请支付社保应缴纳的金额55000元的请求，《社会保险法》第六条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”，被告银泰公司如未按时为原告飞某缴纳社会保险，应当由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述法律规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件审理的范围，故本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告飞某经济补偿金17878.50元；二、驳回原告飞某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锡林郭勒盟银泰矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年六月二十八日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初759号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余军，男，1985年10月8日出生于四川省广安市，汉族，大专文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2010年1月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月15日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年6月19日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z714号起诉书指控被告人余军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月9日22时15分许，被告人余军在重庆市渝北区XX街道XX街XX号人行道，趁被害人李某醉酒之机，将其一部电音紫0PP0RenoAce手机盗走，价值1869元，后销赃获利。 2020年5月15日，被告人余军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，公安机关扣押了被告人余军违法所得42元，并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人余军的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人余军拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人余军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月19日起至2020年10月16日，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人余军退赔被害人李杨经济损失1869元。（已退42元，不足部分继续退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10423号原告：刘欣，女，1987年2月10日出生，汉族，京北方信息技术有限公司员工，住天津市。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，超级深度（天津）科技有限公司总经理，住天津市滨海新区。原告刘欣与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘欣到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同返还原告会员卡余额905元；2.请求法院判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗、美容、保养等服务的公司，李亚杰系超级深度（天津）科技有限公司的法定代表人、股东。2019年6月8日，原告在超级深度（天津）科技有限公司处办理了洗车服务会员卡，预交3000元。2019年8月1日，原告发现超级深度（天津）科技有限公司关门停止营业，但未提前告知原告在的消费者。2019年8月5日，原告通过微信与被告李亚杰联系查询洗车服务会员卡内余额，经被告李亚杰确认后为905元。原告找被告讨要说法，被告李亚杰明确表示拒绝还款，故成讼。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰均未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。刘欣在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，处办理了会员卡，预交了一笔服务费。2018年1月28日，原告通过招商银行账户向被告李亚杰账户转款2000元。2018年7月23日，原告通过支付宝账户向被告李亚杰账户转款1000元。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。2019年8月5日，被告李亚杰通过微信确认原告洗车服务卡余额为905元。但到起诉时，二被告均未按期清偿。认定上述事实的证据有原告提供的支付宝账单详情、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告刘欣在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为905元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。原告主张被告李亚杰承担共同还款责任的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘欣905元；二、驳回原告刘欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年六月十九日书记员  张 媛附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执40号申请执行人：吉林吉电集团有限公司，住所地高新区深圳街恒山西路145号；法定代表人：郭铁滨，董事长。被执行人：吉神化学工业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区汉江路111号；法定代表人：陈彬，董事长。申请执行人吉林吉电集团有限公司与被执行人吉神化学工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）吉仲调字第16号仲裁调解书，内容如下：“一、被申请人吉神化学工业股份有限公司于2019年12月30日前一次性向申请人吉林吉电集团有限公司转账支付工程款人民币294,000元；二、仲裁费11,179元，由被申请人吉神化学工业股份有限公司负担，与上款一并支付申请人吉林吉电集团有限公司；三、申请人吉林吉电集团有限公司放弃其他仲裁请求。”调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月3日申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。2、本院依申请执行人的申请，轮候查封了被执行人所有的坐落于龙潭区汉江路111号的10处不动产。由于是轮候查封，暂不具备处分条件。3、本院依申请执行人的申请，查封了登记在被执行人名下的10辆汽车的车籍。由于未实际控制上述车辆，无法进行处分。4、本院于2020年6月30日作出限制消费令，限制被执行人的高消费行为。5、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行查询，未发现被执行人在银行、工商、证券等机构有可供执行的其它财产登记信息。6、本院向申请执行人的委托代理人通报上述执行情况，申请执行人的委托代理人向本院表示无法提供被执行人的其它财产线索。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉02执40号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年六月三十日书记员  徐 烨
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终673号上诉人（原审原告）：李某1，男，生于1967年9月17日，汉族，身份证住址：河南省沈丘县纸店镇小李庄行政村555号。委托诉讼代理人：李某2，生于1988年12月28日生，汉族，身份证住址：河南省沈丘县纸店镇小李庄行政村267号。委托诉讼代理人：姬某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县润城镇上伏村村民委员会，住所地阳城县润城镇上伏村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，任村委主任。上诉人李某1因与被上诉人阳城县润城镇上伏村村民委员会（以下简称润城上伏村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李某1上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院以《山西省建设工程施工合同》约定了仲裁条款，排除了人民法院管辖为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。2、晋城市仲裁委员会于2020年5月21日就本案作出（2020）晋仲通字3号不予受理通知书，上诉人无法通过仲裁方式救济自身合法权益。李某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程欠款422084.48元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审认为，原告称该借用河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建筑公司）的资质中标，并与阳城县润城镇上伏村村民委员会（以下简称润城上伏村委）签订了《山西省建设工程施工合同》，在诉讼中原告向一审法院举来该合同，从表象上看签订该合同的双方是润城上伏村委与河南建筑公司，但经法庭询问原告方，原告方称河南建筑公司实际参与签订的自然人为原告李某1，李某1亦是以该合同为依据确认和保护自己的权利，实现自己的请求。故应当认定原告李某1事先知晓包括仲裁条款在内的施工合同内容，应受该合同约束。在该合同第37条争议条款项下双方明确约定在履行合同过程中产生争议时应向晋城市仲裁委员会提请仲裁。故一审法院认为当事人既已明确约定仲裁解决纠纷的方式，就排除了人民法院对纠纷的审理，原告李某1应当向仲裁机构申请仲裁，一审法院不应进行审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，双方当事人达成仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。上述条款中的“双方当事人”，应是指达成仲裁协议的双方当事人，而并非诉讼中的原、被告。李某1所提供的《山西省建设工程施工合同》虽约定了在履行合同过程中产生争议时由晋城市仲裁委员会仲裁，但该协议的双方当事人系润城上伏村委与河南省建筑安装有限公司，李某1并非协议当事人，故该仲裁协议不能约束李某1；且一审裁定做出后，李某1向晋城仲裁委员会申请仲裁，晋城仲裁委员会已于2020年5月21日作出（2020）晋仲通字3号不予受理通知书，以李某1与润城上伏村委之间没有仲裁条款为由，对李某1的申请不予受理。综上，一审裁定适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初531号民事裁定；二、本案指令山西省阳城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二〇年六月三十日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初780号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人喻刚，男，1978年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被重庆市公安局两江区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z731号起诉书指控被告人喻刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月9日22时许，被告人喻刚饮酒后驾驶小轿车从重庆市江北区洋河路出发，当车辆行驶至重庆市两江新区海桐路段时，被设卡民警查获。喻刚静脉血液中乙醇含量为132.5mg/l00mL。其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人喻刚的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人喻刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人喻刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人喻刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保251号申请人：胡某，女，1975年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：胡某良，男，1962年11月出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：税某某，女，1974年3月出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：胡某棋，男，1972年7月出生，汉族，住四川省合江县。申请人胡某、胡某良与被申请人税某某、胡某棋诉前财产保全一案，申请人胡某、胡某良于2020年6月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人税某某、胡某棋名下银行存款110万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人胡某、胡某良的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人税某某、胡某棋名下银行存款110万元或其它相应价值的财产。二、查封担保物，梁某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某号某单元某-某号房屋，刘某名下位于渝北区某某路某号某幢某-某号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月二十三日书记员  乔 燕
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初340号   原告：哈盘·塔吾尔汗，男，1948年6月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：周海媚，女，1967年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   原告哈盘·塔吾尔汗与被告周海媚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告哈盘·塔吾尔汗于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人的权利，现原告哈盘·塔吾尔汗自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告哈盘·塔吾尔汗撤诉。   案件受理费2460元，减半收取1230元（予以免交），由原告哈盘·塔吾尔汗负担。   审  判  长   孙   皓   晔   人 民 陪 审 员  张      杰   人 民 陪 审 员  沈   建梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执恢603号 刘东红： 关于你侵犯公民个人信息罪一案，根据（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、（2019）粤06刑终360号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元，你已缴纳罚金30000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2200号之一 申请执行人：邓金燊,男，汉族,1972年7月10日出生,住广州市番禺区。 被执行人：林海华,男,汉族,1975年2月27日出生,住广东省封开县。 关于邓金燊与林海华借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2354号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2200号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5752.93元，其中转执行费50元，退付申请执行人5702.93元；本院依法冻结被执行人持有的广东品联网络科技有限公司22万元的股权。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  区楚欣
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1279号 原告：杨治斌，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被告：蔡君娃，男，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：湛公勤，陕西众致律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0755。委托诉讼代理人：陈卓，男，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人:薛伟，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告杨治斌与被告蔡君娃、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨治斌的委托诉讼代理人陈文侠，被告蔡君娃的委托诉讼代理人谌公勤，被告天安财险的委托诉讼代理人陈卓、薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治斌向本院提出诉讼请求：1、被告蔡君娃赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、复印费、鉴定费等共计77261.2元；2、被告天安财险在保险限额内赔付原告， 3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月3日，被告蔡君娃驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车，在秦川路407库区内部道路上由西向东行驶，观察不周，与行人即原告杨治斌发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往西安城北医院住院治疗。交警部门认定被告蔡君娃负事故同等责任。陕AXXXXX号车辆在被告天安财险投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡君娃辩称，原告所受伤系因为地面有积水自己意外滑倒所致，其驾驶车辆正常行驶，双方无任何接触，事故认定书没有客观反映事故发生的经过，对本案没有任何证明力，原告受伤系自身滑倒原因造成的，故其不承担任何赔偿责任。被告天安财险辩称，同意被告杨治斌的意见，原告受伤并非被告杨治斌的驾驶行为所致，故其公司不承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2019年9月3日14时40分，被告蔡君娃驾驶陕AXXXXX号小型客车，在秦川路407库区内部道路上由西向东行驶，观察不周，与行人即原告杨治斌发生相撞，造成原告杨治斌受伤的交通事故。2019年9月12日，西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定，蔡君娃负事故同等责任，杨治斌负事故同等责任。被告蔡君娃对事故认定不服，但未在法定期限内提出书面复核申请。事故发生后，原告杨治斌自2019年9月3日至9月18日，在西安城北医院住院15天，出院诊断：1、左内踝骨折；2、左足背皮肤挫裂伤并肌腱断裂。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及护理；2、踝关节支具继续固定，伤后每月来院拍片，根据骨折愈合情况决定石膏托去除时间及下地时间，如骨折移位必要时手术治疗；3、不适随诊。原告因急救、门诊、住院共产生医疗费6603.69元。诉讼中，原告杨治斌申请相关事项司法鉴定。本院经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月25日作出陕中金司鉴中心（2020）临鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨治斌此次外伤误工期为110日，护理期为50日，营养期为90日。原告支出鉴定费860元。另查明，陕AXXXXX号车辆在被告天安财险投保交强险，事故发生在责任保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、照片、视频光盘及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告蔡君娃对与原告发生交通事故致原告受伤的事实不认可，其认为与原告没有任何的接触，而是路面有积水原告滑倒致伤，原告受伤与其没有任何关联性。但是，交警部门作出交通事故认定，确认双方相撞的事实，并认定双方均负事故同等责任。被告蔡君娃未在法定期限内提书复核，且在诉讼中未能提交充分有效的证据推翻交警部门的事故认定书，故对于被告蔡君娃的该辩解本院不予采纳。在原告的各项损失中，医疗费6603.69元，本院予以认定；住院伙食补助费，原告住院15天，每天按照80元计算；营养费，根据司法鉴定意见，认定营养期90天，第天按照30元计算；护理费，根据司法鉴定意见，认定50天，原告按照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资计算并无不妥；误工费，根据司法鉴定意见，认定误工期110天，原告提交的误工证明及微信转账不足以证实以实际收入情况，故本院参照2018年陕西省私营单位交通运输行业就业人员年平均工资标准计算；交通费，原告虽没有提交票据，但属必然发生的费用，本院酌情认定300元；复印费，不予认定。经核，原告的各项损失为：医疗遇6603.69元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5586.71元（40783元÷365天×50天）、误工费12618.35元（41870元÷365天×110天）、交通费300元，合计29008.75元，其中：交强险医疗项下为10503.69元，伤残项下为18505.06元。由被告天安财险在交强险分项责任限额内赔偿原告28505.06元，超出交强险的503.69元，根据事故认定，在原告杨治斌、被告蔡君娃之间按4:6比例划分责任，由被告蔡君娃承担60%即302.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨治斌各项损失共计28505.06元；二、被告蔡君娃于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨治斌各项损失共计302.21元；三、驳回原告杨治斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（原告已预交），由原告杨治斌负担485元，被告蔡君娃负担287元；鉴定费860元（原告已预交），由原告杨治斌负担344元，被告蔡君娃负担516元；被告蔡君娃承担的费用合计803元，与支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘晓国审  判  员    徐  红人民陪审员    党天堂  二0二0年六月二十二日 法 官 助 理   苏明超书  记  员    张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2019年 月 日 1
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初219号 原告：李标祥，男，1929年08月08日出生，壮族，农民，住广西合山市。 原告：兰芳，女，1974年06月13日出生，瑶族，教师，住广西融安县。 原告：李旺旭，男，1998年04月06日出生，瑶族，住广西融安县。 三原告共同委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：9145020097317999X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 原告李标祥、兰芳、李旺旭与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李标祥、兰芳、李旺旭及其共同委托诉讼代理人王建强，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司及其委托诉讼代理人邹运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司按照团体意外伤害保险保单约定履行保险责任限额范围内理赔原告亲属（李某已死亡）意外身故保险金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李某系直系亲属，李某生前所在单位融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心于2019年6月20日向被告投保（团体意外伤害保险），李某是被保险人之一。融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心支付了6090元保费，保单生成时间为2019年6月20日，保险期为一年，详见保险单。2019年9月4日被保险人李某在融安县中心小学球场意外摔跤，造成颅脑损害致死，详见柳州市“120”出诊记录及居民死亡医学证明。出事后，原告按照保单约定报案，被告接到报案后，告知原告，李某死亡事件属于保险责任免责的范围，保险责任不成立，拒绝赔付。事后原告多次找到被告并要求履行赔付，至今双方协商未果，依法被告应当在保险责任限额内对上述赔偿费用承担赔付责任，三原告系李某的直系亲属，为此原告为维护自己合法权益，特具状至人民法院，恳请法院依法判令如上所述。 被告辩称，1.原告方提供的证据不足以证实被保险人属于意外伤害死亡，我们看见原告提供的证据是居民医学死亡医学推断书，因为被保险人死亡后并没有进行解剖，因此该份证据属于推断书，既然是推断书就存在不确定性，而且两份居民死亡医学证明推断书医生签名不是同一人所签，因此原告方主张属于意外伤害死亡证据不足。2.我方在庭前也向法院申请调取被保险人的体检和病例记录，我方想证实被保险人是否存在其他潜在的疾病问题，因此鉴于原告方的证据不充分我们请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告系死者李某的直系亲属，原告李标祥系李某父亲，兰芳系李某妻子，李旺旭系李某儿子。2019年9月4日，李某在融安县中心小学打篮球时不慎摔跤，不幸当场去世。家属于当场报120，融安县中医医院出诊。在医生到达事故地点时，李某已无生命迹象。随后，融安县中医医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，对于李某直接死亡原因推断为：颅脑损伤。死因推断为：意外摔倒摔伤头部致颅脑损伤。死者李某生前在融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心上班，其所在单位于2019年6月20日向被告投保了团体人身意外伤害保险，李某为被保险人。保险单中保障内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥100000元；。保险期间为自2019年6月22日零时起至2020年6月22日二十四时止。李某出险后，三原告向被告报案，但被告认为李某的死亡时间属于保险责任免责的范围，故不予赔付。因此三原告诉至本院，提出上述所列诉讼请求。 本案在审理过程中，被告申请调取李某生前在融安县人民医院及融安县中医医院2016年1月至2019年9月的体检记录以及既往病例。本院依申请向以上两个医院调取了相关证据，结果显示，李某生前在融安县中医医院无既往病例及体检记录，在融安县人民医院无既往病例，有2019年4月17日在融安县人民医院体检病例一份，经双方质证，原告对以上证据均无异议，被告提出李某2019年4月17日体检记录结果显示李某动脉稍硬，说明其本身疾病动脉稍硬与其死亡有直接因果关系，认为李某的死亡是自身疾病所导致，不属于保险条款约定的保险范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，三原告就李某的死亡提交了融安县中医医院出具的出诊记录单、居民死亡医学证明（推断）书等证据，现有证据并不能排除其跌倒所受颅脑损伤与其死亡结果之间的因果关系。被告请求法院调取李某生前病例及体检病例，并未发现李某生前患有其他重大疾病，对于被告提出的李某动脉稍硬与其死亡的直接的因果关系的主张，该观点并无证据可证实，故本院不予采纳。被告称李某的死亡不属于意外伤害死亡的范围，其未向本院提供证据予以证明，故本院不予采纳其观点。从现有证据来看，李某的死亡符合合同条款中的意外身故，故被告应当承担保险责任。综上所述，融安县征地拆迁和房屋征收补偿服务中心与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律及其他禁止性规定，保险合同依法成立并有效。李某作为合同的被保险人，其在打篮球时不幸摔倒死亡，该事故发生在保险合同期间，按照合同约定，意外身故保险金为100000元，被告应当按合同约定履行保险金的赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应当向原告李标祥、兰芳、李旺旭支付李某意外身故保险金100000元。 上述义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗远荣 二〇二〇年六月八日 书记员  胡曾珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异226号申请执行人：扬州清雨环保设备工程有限公司，住所：江苏省扬州市江都区。法定代表人：孙从兰。委托代理人：戴鹏，男，公司法务，特别授权代理。被执行人：云南山楠机电设备有限公司，住所：昆明市金马路。法定代表人：滕艳图。第三人：滕艳图，男，1979年8月16日生，汉族，住云南省寻甸县。本院在执行申请执行人扬州清雨环保设备工程有限公司与被执行人云南山楠机电设备有限公司（2019）云0111执5701号买卖合同纠纷一案，被执行人云南山楠机电设备有限公司没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人扬州清雨环保设备工程有限公司向本院申请追加第三人滕艳图为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人扬州清雨环保设备工程有限公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月3日，云南山楠机电设备工程有限公司在官渡区市场监督管理局的投资人股权变更时，发现滕艳图为公司100%控股股东，其全额出资500万元，但是实际出资仅为100万元（变更后为个人独资企业），故请求法院对其未足额出资的400万元强制执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条之规定，特申请追加腾艳图为被执行人，望请同意。经审查查明，扬州清雨环保设备工程有限公司与云南山楠机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初2376号民事判决书，判决“一、由被告云南山楠机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州清雨环保设备工程有限公司货款190000元、逾期付款利息7600元，合计197600元；二、驳回原告扬州清雨环保设备工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费4252元、公告费560元，由被告云南山楠机电设备有限公司承担。”扬州清雨环保设备工程有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终6758号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”云南山楠机电设备工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，扬州清雨环保设备工程有限公司遂向本院申请强制执行。因被执行人云南山楠机电设备工程有限公司无财产可供执行，本院于2019年10月30日作出（2019）云0111执5701号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云南山楠机电设备工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），公司于2011年12月20日成立，法定代表人为滕艳图，注册资本为500万元，股东滕艳图，出资比例100%，认缴出资额500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人云南山楠机电设备工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人滕艳图作为该一人有限责任公司的股东，现滕艳图没有向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人要求追加一人有限公司的股东滕艳图作为本案被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加滕艳图为本案被执行人；二、被执行人滕艳图应于本裁定生效之日起五日内向申请执行人扬州清雨环保设备工程有限公司支付货款190000元、逾期付款利息7600元、案件受理费4252元、公告费560元和执行费用，以及（2017）云0111民初2376号民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月十九日书 记 员  李亚玲
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终401号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙家春，男，1970年7月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市新站区。1994年6月因持有枪支被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年12月因用其他方法威胁他人安全被安徽省肥东县公安局治安拘留十五日；2004年11月因犯故意伤害罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月30日被释放，同年9月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年5月9日被合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孙家春犯危险驾驶罪一案，于2020年5月12日作出（2020）皖0102刑初383号刑事判决：被告人孙家春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。本院审理过程中，上诉人孙家春申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙家春自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙家春撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年六月十六日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执509号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：万立明，男性，汉族，1984年8月7日出生,住庆安县看守所。本院在执行万立明罚金一案中，依法向被执行人万立明送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：万立明缴纳罚金210,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人万立明未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人万立明证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、车辆有可供执行，查询被执行人万立明银行账户，发现有存款并划拨了179572.57元，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月19日，本院做出决定对被执行人万立明限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月十九日书记员  毕伟平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1050号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭海波，男，1980年5月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省邵阳县。因本案于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日经广州市公安局决定被取保候审，同日因本案无证驾驶被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日，执行至2019年12月15日止。2020年3月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月20日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]348号起诉书，指控被告人彭海波犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月7日21时许，被告人彭海波在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车行驶至本市白云区田边直街出环滘村向东大街南102米路段时，碰撞由伍宗玉驾驶的电动自行车，致二人受伤。事故发生后彭海波被执勤民警查获。经交警部门认定，彭海波承担事故的全部责任。经检验，彭海波血液中乙醇（酒精）含量为261mg/100ml。到案后被告人彭海波自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人彭海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。彭海波犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处彭海波拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭海波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭海波如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人彭海波自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人彭海波的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初687号之二原告吉林省阳光换热设备制造有限公司，住所地吉林省四平市红嘴经济技术开发区文博路4003号。法定代表人李铁军，总经理。委托诉讼代理人许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被告河南京都建筑安装有限公司，住所地河南省安阳市林州市茶店市场路5号。法定代表人付现林，公司经理。原告吉林省阳光换热设备制造有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吉林省阳光换热设备制造有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省阳光换热设备制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许吉林省阳光换热设备制造有限公司撤诉。案件受理费5,360.00元，已减半收取，由原告吉林省阳光换热设备制造有限公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年六月二十三日书记员 邹宇佳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初582号原告：陈九儿，女，1975年8月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市东湖区，勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告陈九儿与被告邹勇光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈九儿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈九儿向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹勇光向原告陈九儿支付借款本金300,000元，并支付利息（自2018年8月7日起到2020年1月7日止的利息102,000元，之后的利息计算至实际还清借款之日止，利率按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告邹勇光负担。事实和理由：2018年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款本金300,000元，并于当日出具借据一份。当日，原告通过中国银行转账给被告邹勇光300,000元。借款后，被告于5月6日和8月6日分别偿还利息18,000元，合计36,000元，实际还欠利息102,000元。由于原告急需要用钱，被告一直拖着不给，借款到期后也没有归还本金。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。邹勇光向本院提交的书面答辩状辩称，原告所述是事实，由于资金周转困难，请求原告放宽还款时间。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，因资金周转困难，被告邹勇光向原告陈九儿借款300,000元，当日，原告将借款300,000元通过银行转账给被告，被告于当日向原告出具了借据一份。借款后，被告向原告支付了2018年2月6日前的利息。2018年2月6日，被告向原告要求续借一年，并于当日重新出具了借条，借条载明：今天借到陈九儿现金人民币300,000元，用于资金流转。该借款期限2018年2月6日至2019年2月6日，月利息2%，按三个月结息一次，到期本息一次性还清，借款人邹勇光，2018年2月6日。借款后，被告于2018年5月6日、8月6日支付了利息36,000元。之后，被告再未向原告支付本金和利息。经原告多次追问未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法予以确认。被告邹勇光向原告陈九儿借款300,000元至今未归还，故被告应偿还借款本金300,000元。因双方约定月利率2%，不违反法律规定，依法予以支持。从2018年2月6日至2020年1月7日，被告应支付利息138,000元，被告已支付利息36,000元，原告主张被告支付利息102,000元以及之后的利息按月利率2%计算至被告还清借款之日止的诉请，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹勇光向原告陈九儿支付借款本金300,000元及利息（2018年8月7日至2020年1月7日的利息为102,000元，2020年1月8日后的利息按月利率2%计算至本息全部还清为止），此款限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7,330元，由被告邹勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  袁青华二〇二〇年六月二十二日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1134号罪犯耿朝辉，女，1981年12月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市卫东区。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2011）平刑初字第38号刑事判决，认定被告人耿朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）豫法刑三终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月13日起至2027年1月21日止。于2013年12月20日送入河南省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯耿朝辉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯耿朝辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯耿朝辉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿朝辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯耿朝辉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年6月13日起至2026年1月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
陕西省岐山县人民法院民事判决书(2020)陕0323民初94号原告：十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司（以下简称坤钰渝明公司）。住所地：十堰市茅箭区东升路。法定代表人：罗文伟，任公司总经理。委托代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师。特别授权代理。被告：陕西通家汽车股份有限公司（以下简称通家公司）。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：黄庆，任公司董事长。原告十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司诉被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案于2020年1月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。被告陕西通家汽车股份有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司诉称，2016年开始，原告给被告供应汽车地毯等内饰件，并于2016年、2017年、2018年分别签订汽车零部件产品买卖合同，合同约定被告应于60日内向原告支付货款。2016年8月18日，原、被告双方经对账被告累计欠原告公司货款637790元，对账以后原告又继续按合同约定向被告公司供应产品，截止2019年2月27日，被告累计欠原告公司货款1591865.72元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的货款1591865.72元；2、本案诉讼费由被告承担。陕西通家汽车股份有限公司未答辩。本院查明：2016年1月1日、2017年1月13日，2018年1月1日，原、被告每年签订零部件产品买卖合同一份。该合同均约定由原告（乙方）向被告（甲方）出售顶棚、地毯、顶盖横梁蒙布等产品。该三份合同的附件均对提供的产品名称、适用车型、零件编号、还是单价进行了约定。2016年合同约定的前地毯价格为每件31.40元、中地毯价格为每件31.20元、后地毯价格为每件84.90元、后地毯价格为每件47.04元和94.01元不等；2017年约定的前地毯价格为每件31.24元、中地毯价格为每件31.04元、后地毯价格为每件84.48元，其他型号后地毯价格为每件84.9元和47.04元不等；2018年约定的前地毯价格为每件31.24元、中地毯价格为每件31.04元、后地毯价格为每件84.48元。上述三份合同约定交货地点均为甲方工厂所在地或甲方指定的地点；结算方式及期限为乙方凭甲方每月出具的结算单向甲方开具增值税发票，乙方发票入甲方财务60天甲方向乙方支付货款。2016年8月18日，原告给被告出具企业征询函一份，该征询函记载被告至2016年8月18日欠原告货款637790元。被告通家公司在“信息证明无误”处进行了签章。自2016年11月15日至2019年1月22日，原告先后给被告送货18次，出售型号的前地毯11469件，出售型号为XXXXXXXXXXXX的中地毯10642件，出售型号为XXXXXXXXXXXXX的后地毯9682件，出售型号为XXXXXXXXXXXXX的后地毯200件。上述货物均由原告送至被告公司，由被告公司张伟、杨利娜、张宁宁、王欣峰、霍琪等人签收。2016年12月6日至2018年1月18日，原告共给被告公司开具增值税发票11张，税票金额总计为1538462.83元。2016年9月29日至2018年12月20日，被告公司通过银行转账，电子汇兑、汇票承兑的方式共给原告支付货款107万元，现被告尚欠原告货款数额为637790元+1528462.83元-1070000元=1096252.83元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的买卖合同3份、企业征询函1份、产品出库单18张、税务发票11张、原告公司财务回款凭证9张在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了合法有效的零部件买卖合同，原告依照合同约定向被告出售了相应的货物并将出售的货物送至被告公司由被告公司工作人员进行了签收。2016年8月18日原告以企业征询函的形式对被告前期欠其公司的货款进行了对账，被告公司签章进行了认可。此后的货款原告依据被告口头通知向被告出具了相应的税票，被告公司分次向原告支付了部分货款，被告未按对账结果及开具税票的金额足额向原告支付货款，其行为违反了合同约定，故原告关于要求被告支付其剩余货款的主张，证据充分，对其主张中有证据支持部分予以支持。原告虽向本院提供了计算金额为2024075.72元的出库单，但其所提供的出库单计算金额与开具的税票金额不一致，仅出库单无法证实原、被告就上述送货数量及金额全部进行过核对，故对原告所请求的欠款金额按637790元+1528462.83元-1070000元=1096252.83元予以支持，对原告请求中超出上述金额的部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司货款1096252.83元。二、驳回原告十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19130元，由原告承担4460元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担14670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  长   雒  滢 人民陪审员   李恩福 人民陪审员   张洪恩 二〇二〇年六月十七日书  记  员   蔡  盼   1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复223号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨继亮，男，1970年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：左玉江，男，1955年8月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北圣科房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街39号新界商务楼南楼0202室。 法定代表人：牛志宏。 复议申请人杨继亮不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人杨继亮于2020年6月15日向本院提交申请书称，鉴于复议申请人与申请执行人已经达成和解协议，申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人杨继亮申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人杨继亮撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾胜杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4234号之一原告：李学英，女，1946年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞剑彬，上海纵志律师事务所律师。被告：糜世沛，男，1954年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世芬，女，1951年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世芳，女，1956年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：糜世英，女，1939年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告李学英与被告糜世沛、糜世芬、糜世芳、糜世英共有纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李学英于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学英申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李学英负担。审判员  袁真根二〇二〇年六月十日书记员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初445号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告屯留区通泰新型材料有限公司，住所地长治市。   法定代表人蔡创合，总经理。   被告蔡创合，男，1970年1月27日生，汉族，山西省万荣县通化镇通化三村腰巷029号。   被告蔡创辉，男，1970年1月27日生，汉族，长治市郊区黄碾镇故县村。   原告屯留农商行与被告屯留区通泰新型材料有限公司、蔡创合、蔡创辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金1950000元及利息118825.57元以及2018年10月31日至付清全部款项时的利息，共计2068825.57元；2、依法判令第二、第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。2018年10月29日，原告与第一被告签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》，贷款本金1950000元，贷款期限自2018年10月29日至2019年10月16日止，贷款用途为还旧借新，购原材料，年利率为11.24%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，贷款到期日为2019年10月16日。同日，原告与第一被告签订了《最高额抵押合同》，抵押财产是第一被告的土地和机器设备，并办理了抵押登记，对以上借款承担抵押担保责任。第二、第三被告与原告签订了《特别担保合同》，为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金1950000元及利息118825.57元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费11675元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年六月十日   书记员 申云菲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初905号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人王旭红，该公司经理。被告韩建伟，住哈尔滨市。本院在审理原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司诉被告韩建伟物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1157号罪犯张玉平，曾用名张玉兰，女，1946年3月18日出生，汉族，文盲，原住河南省虞城县。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）商刑初字第48号刑事判决，认定被告人张玉平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,刑期自2007年7月27日起，于2007年9月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张玉平在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减去有期徒刑一年二个月；2015年2月10日减去有期徒刑九个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯张玉平减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张玉平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张玉平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，因疾病不能参加思想、文化、职业技术教育。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张玉平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月15日起至2026年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2100号 原告：高勤芝，女，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 原告：童冠田，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告高勤芝、童冠田诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勤芝、童冠田的委托诉讼代理人魏敬乾，被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勤芝、童冠田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金33475元（购房款549680元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每天万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，高勤芝、童冠田诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金30232元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高勤芝、童冠田（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年7月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告高勤芝、童冠田从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为549680元，2016年3月30日前支付首期房款149680元，余款400000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年3月30日,高勤芝、童冠田向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款149680元；高勤芝、童冠田向银行申请贷款400000元支付剩余房款，以上款项总计549680元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向高勤芝、童冠田交付房屋，故高勤芝、童冠田诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，高勤芝、童冠田与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付高勤芝、童冠田。高勤芝、童冠田依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向高勤芝、童冠田交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对高勤芝、童冠田要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金33475元（549680元×0.0001×609天≈33475元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高勤芝、童冠田违约金33475元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半），由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月十八日 书记员 朱路兰 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执368号之一 申请执行人：深圳前海锐诚企业管理有限公司。住所地：厦门市思明区软件园望海路61号楼南2楼，统一社会信用代码：914403003602517510。 法定代表人：陈晖。 被执行人：西安砺锋商贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新路88号尚品花都1号楼1单元802室，统一社会信用代码：9161013175783308XT。 法定代表人：陈远锋。 被执行人：陈远锋，男，1974年9月6日出生，身份证住址：陕西省西安市新城区。 关于申请执行人深圳前海锐诚企业管理有限公司与被执行人西安砺锋商贸有限公司、陈远锋追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2567号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币333294.88元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人西安砺锋商贸有限公司名下中国工商银行37×××61账户，并扣划17434.96元，执行费162元已划付至深圳市财政局，执行款17272.96元已划付至申请人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执176号之一申请执行人：陆永文，男，1976年6月6日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被执行人：石珍女，女，侗族，1985年11月09日生，侗族，农民，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初811号民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石珍女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石珍女在中国农业银行62×××72账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年六月二十四日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更631号 罪犯陈康，男，汉族，生于1970年6月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年3月26日作出(2015)万法刑初字第00200号刑事判决，以被告人陈康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元（已履行）。2015年04月08日判决生效后，于2015年04月28日送重庆市三峡监狱执行刑罚。刑期2014年12月16日起至2022年12月15日止。该犯分别于2018年1月15日、2019年4月11日经我院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈康在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈康符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈康在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈康的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈康在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈康减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1460号原告：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，江西省抚州市祟仁县人，现住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师。特别授权代理。被告：海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店。营业场所：湖南省长沙市开福区东风路烈士公园西大门南侧。负责人：许贵。被告：陈迪汝，男，1963年12月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈迪强，男，1966年6月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：许兆成，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县。本院于2020年4月7日依法受理了原告吴清云诉被告海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店、陈迪汝、陈迪强、曲霞、许兆成民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，原告吴清云于2020年6月28日以采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴清云的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴清云撤回对被告海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店、陈迪汝、陈迪强、曲霞、许兆成的起诉。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告吴清云负担。审判员  艾志芳二〇二〇年六月二十八日书记员  廖 敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1592号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱艳林，男，1973年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市永新县*************，公民身份号码：362************531。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1114号起诉书指控被告人朱艳林犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人朱艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人朱艳林与唐益香是夫妻关系，唐益香与被害人谢景军是男女朋友关系，其三人存在感情纠纷。2020年2月7日10时40分，朱艳林到谢景军所住的东莞市*************间找唐益香，其看到谢景军与唐益香在争吵，遂使用随身携带的小刀捅伤谢景军。作案后，朱艳林逃离现场。经法医鉴定，谢景军所受损伤为轻伤一级。当日11时50分，被告人朱艳林接到其女儿电话得知公安机关要将其抓捕后，主动告知其所在位置并等候处理，其归案后也能如实供述主要的犯罪事实。案发后，朱艳林已赔偿被害人谢景军损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书，物证小刀，原籍材料等书证，证人唐益香、朱爱凤的证言，被害人谢景军的陈述，被告人朱艳林的供述等证据；并据此认为被告人朱艳林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱艳林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱艳林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人朱艳林判处七个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱艳林对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱艳林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱艳林无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱艳林犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱艳林使用凶器实施伤害行为,本院对其从重处罚。被告人朱艳林主动投案,归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系感情纠纷引发，且被告人朱艳林积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人朱艳林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱艳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执497号王德发、范喜忠：本院执行的王德发申请执行范喜忠买卖合同纠纷一案，被执行人范喜忠自动履行法律文书所确定的给付申请执行人人民币2,150.00元的义务，申请人已支取。王德发交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1702号上诉人（原审原告）：威海宏福养老服务股份有限公司，住所地乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：张永义，董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东保格利装饰有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城24-1号。法定代表人：王泽胜，董事长。委托诉讼代理人：薛彦宇，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：王泽胜，男，1983年7月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：薛彦宇，男，1986年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审第三人）：邵玉华，女，1966年9月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人威海宏福养老服务股份有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人山东保格利装饰有限公司（以下简称保格利公司）、王泽胜、薛彦宇、邵玉华装饰装修合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宏福公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判保格利公司、王泽胜、薛彦宇、邵玉华承担赔偿责任。事实和理由：1.本案与一审法院（2019）鲁1083民初181号案件（以下简称181号案件）虽系同一事实的案件，但法律关系不同，宏福公司并非重复起诉；2.本案一审法院在未开庭进行审理的情况下驳回宏福公司的起诉，无法律依据。保格利公司、薛彦宇答辩称，宏福公司的诉请已经包含在181号案件其反诉请求中，一审法院已经处理；王泽胜、薛彦宇系保格利公司的股东，并非建筑工程业务的合同主体，不应承担责任；邵玉华系案外人，与本案无关。一审裁定正确，应予维持。王泽胜、邵玉华未予答辩。宏福公司向一审法院起诉请求：1.保格利公司支付赔偿款136万元；2.确认保格利公司以威海和润置业有限公司的名义和邵玉华签订的房屋买卖合同无效；3.王泽胜、薛彦宇对上述债务承担连带责任。一审法院认为，2019年1月9日，该院受理的181号案件保格利公司与宏福公司装饰装修合同一案中，宏福公司作为该案的被告提起反诉，且其反诉请求该院已经受理并作出判决。因此，原告宏福公司的起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回威海宏福养老服务股份有限公司的起诉。案件受理费8520元，不予收取。本院经审理查明，宏福公司向一审法院起诉请求：1.保格利公司支付赔偿款136万元；2.保格利公司支付律师费58700元；3.撤销并确认保格利公司以威海和润置业有限公司的名义和邵玉华签订的房屋买卖合同无效；4.保格利公司因滥用公司独立人格和股东有限责任的股东王泽胜、薛彦宇对上述债务承担连带责任；5.保格利公司承担诉讼费用、保全费等。宏福公司主张其在181号案件中系根据合同约定而主张因保格利公司逾期履行的违约损失1566363.26元，但在本案中主张的赔偿款136万元系因保格利公司恶意违约给其造成的营业损失和应享受的国家补贴（包括建设补贴和床位补贴）损失等，两案的律师费并非同一笔费用。保格利公司、薛彦宇认可一审法院对该案并未开庭审理；宏福公司处理在181号案件中提出反诉，再未向其提起诉讼。本院认为，宏福公司在本案一审提起的诉讼请求与181号案件中所提出的反诉请求并不一致，虽然一审法院在181号案件中对宏福公司的反诉请求已经受理并作出判决，但对本案中宏福公司的诉讼请求并未开庭审理，且宏福公司对其本案的诉讼请求未提起其他诉讼并经法院审理，不构成重复起诉，故一审法院以宏福公司构成重复起诉为由裁定驳回宏福公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初344号民事裁定；二、本案指令山东省乳山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董  光  成审判员 郑  华  章审判员 潘    慧二〇二〇年六月二十八日书记员 姜雅群（代）
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终28号 上诉人（原审被告）：青海汇顺建筑安装有限公司。 法定代表人：窦某，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王某，个体户，现住青海省大通县。 上诉人青海汇顺建筑安装有限公司（以下简称汇顺建筑公司）因与被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇顺建筑公司的法定代表人窦某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇顺建筑公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求；二、判令王某承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对涉及本案工程量的事实认定错误。王某在没有提交任何有力证据的情形下，一审法院仅依据与案外人的判决书认定工程量，明显缺乏事实和法律依据。相反，根据汇顺建筑公司提交的证据，足以证实王某未完成工程量，剩余工程为第三人所为。二、该工程是王某、徐华明转包侯某，王某离场后，汇顺建筑公司将剩余部分工程继续分包于侯某，双方之间签订了协议。侯某是非常清楚整个工程中王某的实际工程量，但是王某为获取非法利益与侯某、徐华明制造了虚假诉讼。三、汇顺建筑公司的转款系工程款，对此亦有证据证实，但一审法院仅凭王某的矢口否认，认定为个人借款，无法律依据。 王某辩称，一、汇顺建筑公司所提及的工程量不属实，证人证言中涉及的工程与实际施工的工程不是同一工程。二、汇顺建筑公司将欠付王某的借款计算到工程款中是错误的。 王某向一审法院起诉请求：一、判令汇顺建筑公司支付拖欠工程款112000元；二、判令汇顺建筑公司支付劳务费4800元、材料费等7350元；三、汇顺建筑公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月25日，王某、汇顺建筑公司签订《协议书》。按照协议王某以清工方式承包贵南牧场6个草棚（贵南三队两个、牧场二队两个、过马营二队两个）的钢架安装、打墙板，每个棚950平方米，单价60000元，合计360000元，同时约定了付款方式，即树立完钢架支付工程总价款50％，打完墙板支付总价款40％，工程竣工三日内不验收视为合格，一次性付清余款10％。同年8月7日，王某将承包工程以每栋草棚45000元转包给另案当事人徐华明，徐华明又将该工程以每栋草棚33000元承包给另案当事人侯某，侯某干完贵南三队两个草棚。另王某依约完成牧场二队和过马营二队两个棚的钢架。同年9月6日，因汇顺建筑公司原因将方管檩条换成C型钢，双方补充约定由汇顺建筑公司给付王某人工费20000元。汇顺建筑公司通过转账方式偿还王某借款50000元，并已向王某实际支付工程款100000元和油漆等费用1000元，以上合计支付151000元。工程期间，汇顺建筑公司承诺给付劳务费4800元。现该工程已经交付使用。一审法院认为，2018年7月25日、9月6日王某、汇顺建筑公司分别签订的《协议书》和《补充协议》，均是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，当事人应受其约束。汇顺建筑公司对贵南县人民法院（2019）青2525民初196号民事判决书未提出足以推翻的证据，故一审法院直接采用判决内容。王某关于汇顺建筑公司支付拖欠工程款112000元的诉讼请求，一审法院认为，按照庭审举证质证，结合当事人的诉辩主张，确认王某已按照协议约定全部完成贵南三队两栋草棚，并完成牧场二队和木格滩二队两个草棚的钢架，按照协议约定，汇顺建筑公司应支付180000元工程款，但实际支付100000元工程款，尚欠80000元。王某关于汇顺建筑公司给付窝工两天的劳务费4800元的诉求，一审法院认为既然汇顺建筑公司已承诺给付劳务费，且在庭审中也认可该事实，应予以支持。汇顺建筑公司关于民工不在工地而拒付的辩解意见不成立，一审法院不予采纳。对于窦某借王某50000元的事实，双方均认可，但窦某关于用现金一次性偿后收回借条的辩解，因其不能提供用现金偿还的相应的证据，故一审法院不予采信，即窦某实际给付原告100000元工程款的事实一审法院予以确认。王某关于汇顺建筑公司给付其购买材料花去的7350元的诉讼请求，因其只提供视听资料，并无其他证据相互佐证，同时汇顺建筑公司只认可1000元油漆等费但辩称已经给付，且王某也认可，对于此孤证一审法院不予采信。王某关于其做了马六队和洛加村预埋件的诉求，因在协议书和补充协议书中都没有约定此，且窦某不认可，王某除了视听资料、有利害关系的证人所做证言外，无相关的证据相互印证，一审法院认为不能形成完整的证据链，故不予支持。遂依法判决：一、汇顺建筑公司于本判决生效之日起20日内给付王某工程款80000元及劳务费4800元，合计84800元；二、驳回王某其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取1366元，由王某承担390元，汇顺建筑公司承担976元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 汇顺建筑公司提交如下证据：一、《承揽安装合同》、转账凭证。拟证实王某未干完工程离开后，后续工程由侯某完成的事实。二、《承诺书》。拟证实王某在完成工程后达不到技术要求返工的事实。三、《情况说明》。拟证实王某未完成工程，剩余工程量由汇顺建筑公司另行雇人完成的事实。王某对上述证据质证认为，证据一的内容表示不清楚。证据二真实性不持异议，对证明指向认为材料并未及时拉到工地。证据三不予认可。 王某未提交新证据。 本院对上述证据认证如下，证据一中案外人侯某所施工部分是否系王某所施工工程无法确定，故本院对该份证据不予采信。证据二对返工原因以及王某对返工部分内容是否未完成无法确定，故本院对该份证据亦不予采信。证据三对未能按时施工的原因予以证实，故本院对该份证据亦不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、王某施工的具体内容；二、五万元款项的性质？ 关于争议焦点一，汇顺建筑公司主张仅依据青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初196号民事判决认定工程量，明显缺乏事实和法律依据。对此，发生法律效力的（2019）青2525民初196号民事判决已对涉案工程完成的具体内容进行了查实和确认，也即能够确定王某完成的最终工程量为贵南三队两栋草棚，牧场二队和木格滩二队两个草棚的钢架，按照协议，汇顺建筑公司应支付工程款180000元，现实际支付100000元。对该份判决，汇顺建筑公司认为系王某、徐华明、侯某之间相互串通后制造的虚假诉讼，对此，并无任何事实证据予以证实和支持，一审对此认定正确，汇顺建筑公司的该项主张不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，汇顺建筑公司主张其支付的该笔款项系工程款，而非偿还个人借款。对此王某认可该笔款项系偿还借款，且提交转账凭证予以证实。汇顺建筑公司虽称借款早已还清，此笔款项系支付的工程款，但在一审和二审审理期间，并未提交相关证据证实其主张，故汇顺建筑公司的该项主张本院实难采信。 综上所述，汇顺建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人青海汇顺建筑安装有限公司负担（上诉人青海汇顺建筑安装有限公司预交的2732元中，812元予以退还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南 彭措 审 判 员 龙   云 审 判 员 贾   洋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 马 增 婧