北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76160号原告：张可，女，1991年10月30日出生，汉族，交通银行北京市分行木樨园支行员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张德元，男，1965年6月10日出生，汉族，北京市丰台区档案局职工，住北京市丰台区。被告：姜飞，男，1973年2月23日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。第三人：中城大地实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张庆义。原告张可（以下简称原告）与被告姜飞（以下简称被告）、第三人中城大地实业（北京）有限公司（以下简称第三人）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼,第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追加姜飞为（2019）京0105执514号执行案件的被执行人。事实与理由：原告不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异1544号执行裁定，该裁定无视《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，片面夸大公司章程中关于出资期限内容的作用，用公司章程对抗司法解释，忽视被告未依法履行出资义务，并转让股权，逃避债务的行为。使公司法关于放宽股东参与市场经济的措施变成了不法股东扰乱市场秩序的“马夹”，违背了公司法优化营商环境的立法宗旨，违反了公平公正原则。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。我在2008年就离职了，已经不是股东了，与第三人没有关系了。我当时认缴了10%的股份，1000万元，2036年股份到期。我名下的股份在2019年全部转给了大股东邵长兴，工商登记做了变更。实际控制人是公司最大的股东陈涛，占70%的股份。原告的钱也没有转到第三人账上，而是给了李晓飞的个人账户。李晓飞与第三人是合作关系。第三人没有收到原告的的支付的款项，原告起诉我和第三人都没有意义。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与第三人合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）京0105民初59800号民事判决书，判决第三人返还原告购房款180万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年7月21日起至实际给付之日的利息。该判决书于2018年10月23日发生法律效力。后原告向本院申请强制执行，本院予以立案执行，2019年5月24日，本院作出（2019）京0105执514号裁定书，载明经过财产调查未发现可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。原告认为被告系第三人前法定代表人、前股东，未依法履行出资义务并于2019年1月全部股权转让给邵长兴，有逃避债务的嫌疑，申请追加被告为（2019）京0105执514号案件的被执行人。本院于2019年9月9日作出（2019）京0105执异1544号执行裁定书，驳回原告的追加请求。根据工商登记信息，第三人成立于2016年11月21日，成立时注册资本10000万元，股东、认缴出资金额为：被告、认缴出资金额1000.0万元，陈涛、认缴出资金额7000.0万元，邵长兴、认缴出资金额1000.0万元，赵章龙、认缴出资金额1000.0万元。前述认缴出资日期均为2036年11月30日。第三人成立之日起至2018年2月期间，被告担任法定代表人。被告（转让方）与第三人股东邵长兴（受让方）签订《转让协议》，内容为：1.转让方同意将中城大地实业（北京）有限公司的股权1000万元（人民币）转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在中城大地实业（北京）有限公司的股权1000万元（人民币）；3.于2019年01月29日正式转让，自转让之日起，转让方已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，第三人召开股东会并形成决议，同意被告退出股东会，同意被告将其持有的出资1000万元转让给邵长兴。2019年2月3日,第三人变更工商登记备案，现公司股东为邵长兴、赵章龙。审理中，被告称其系以零元价格将其名下的股权转让给案外人邵长兴。本院认为：法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据我国公司法及其司法解释的规定，公司注册资本实行认缴制。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，或者在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的，公司债权人主张股东出资加速到期的，人民法院应当支持。本案中，就原告与第三人合同纠纷一案的（2018）京0105民初59800号民事判决书，我院穷尽执行措施后仍无财产可供执行。第三人之资产不足以清偿其到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定之情形，但未申请破产。根据第三人的工商档案的记载，被告既是公司的股东，也是公司的发起人。虽然被告在2019年1月转让股权时，其认缴出资期限尚未届满，但是被告在明知第三人有债务的情况下，将其名下的股权零元转让给案外人邵长兴。本院认定被告将股权转让给邵长兴的行为是利用公司股东的期限利益恶意逃避债务，侵害了公司债权人的利益。被告恶意转让股权，滥用股东利益的行为应予以否定。故被告作为第三人的原股东不应享有认缴出资的期限利益，其出资应当加速到期。因此，原告要求追加被告作为被执行人，在未出资范围内对公司债务承担责任，合法有据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、追加被告姜飞为（2019）京0105执514号执行案件的被执行人；二、被告姜飞在其未缴出资1000万元范围内对北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初59800号民事判决书确定的第三人中城大地实业（北京）有限公司的债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告姜飞负担（于本判决生效后交纳）。公告费560元，由被告姜飞负担（原告张可已交纳，被告姜飞于本判决生效后七日内给付原告张可）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  黄雪芹审判员  孙 赫二〇二〇年六月二十三日书记员  吴思琪