河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2408号上诉人：王自章，男，1958年4月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人：辉县市新华造纸厂(普通合伙)，住所地：辉县市赵固乡小罗召村。执行事务合伙人：赵科学，厂长。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。上诉人王自章因与被上诉人辉县市新华造纸厂（普通合伙）（以下简称新华造纸厂）租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王自章、被上诉人新华造纸厂执行事务合伙人赵科学及其委托诉讼代理人陈亚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自章上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人承包的新华造纸厂需辉县市罗召纸业有限公司正常供气，因环保政策问题，辉县市罗召纸业有限公司在2019年6月下旬被关停，7、8月份一直处于停产状态，从而导致上诉人无法正常生产，根据双方签订的租赁协议第十三条“在租赁期内，如因国家、地方政府及相关部门因政策原因，非人为所造成不能正常运行，甲乙双方都可终止合同”，及合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，一审法院认为不符合解除合同的条件，直接驳回上诉人的一审诉讼请求错误。新华造纸厂答辩称：双方之间存在合法有效的租赁合同关系，现处于合同履行期间，双方应继续履行合同义务，且王自章在经营期间，欠付大量的污水治理费用、蒸汽费用、电费及租金，根据合同约定，相关费用均应由王自章承担，在相关费用未结清之前，新华造纸厂不同意解除合同，也不同意退还王自章诉求的各项费用。并且本案并不存在王自章所述的因环保导致合同不能履行的情形，与王自章共同使用同一趟蒸汽线路其他纸厂均一直正常营业至今，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。王自章一审诉讼请求：1、依法解除王自章与新华造纸厂于2017年9月15日签订的《租赁协议书》；2、判决新华造纸厂退还王自章污水治理押金55000元、设备风险金20000元，3、判决新华造纸厂退还王自章租金34720元，4、判决新华造纸厂退还王自章排污管垫资9500元，5、判决新华造纸厂退还王自章切纸机一台、真空棒两台及成品纸、原材料等；6、诉讼费由新华造纸厂承担。一审法院认定事实：2017年9月15日，新华造纸厂作为甲方与王自章作为乙方签订了一份《租赁协议书》，王自章租赁新华造纸厂的厂房设备，约定：一、本协议有效期三年自2017年9月15日起至2020年9月12日止；二、租赁金40000元起（含100天纸车使用），100天后每天租赁金400元（提前预交100天，如使用90天按100天计结算，如果不足90天，甲方补齐天数，合同到期时，清算结清）；三、押金项：污水治理厂55000元，设备风险金20000元乙方交付甲方；协议到期后，视设备运行情况退还。五、合同到第二年需按第一年每100天合同租金增长20%，第三年需按第一年每100天合同租金增长30%。十三、在合同租赁期内，如因国家、地方政府及相关部门因政策原因，非人为所造成得不能正常运行，甲、乙双方都可终止合同，如有另项事务双方协商解决。如甲、乙双方在正常使用中，单方终止合同所造成的后果，由终止方承担，或双方友好协商解决。同日，王自章、新华造纸厂又签订了《租赁协议书附加项》，约定：在租赁协议书存续期间内，如因污水治理厂投资固定资产有乙方承担费用，乙方所出费用票据交于甲方，甲方核实后出据收到租金票据，如因乙方投资资金不到位，乙方可以终止租赁合同，乙方不得追究甲方相关合同协议责任。同日，新华造纸厂与乙方担保人吕天录还签订了《担保书》，约定：1、在乙方合同协议书签订之日起，乙方所交污水治理厂（55000元）设备风险金（20000元）由担保人受理，设备风险金（20000元）由担保人和甲方共同管理。2、在协议存续期间内，乙方所造成的所有相关事项，如乙方不与承担，由担保人全部承担乙方所造成的所有相关事项及费用。2016年10月20日，河南省奥博纸业有限公司作为甲方与辉县市罗召纸业有限公司作为乙方签订了《供用气协议》，约定：一、所用蒸气管道自用段由乙方负责架设并负责日常维护和安全检测。所用计量表由乙方负责购买，手续及计量表检验合格证交甲方备案。三、乙方向甲方交纳用气押金贰拾万元。四、未经甲方同意，乙方不得在公司以外对任何单位或个人进行供气、售气。六、乙方每月向甲方财务三次结账（即每月1-10日、11-20日、21-月底），抄表结算数以甲方二矿铁路处气表为准，乙方气表可做为参考。抄表结算后，乙方在2天内必须交清气款，否则甲方有权停止供气。租赁合同签订后，王自章租赁经营至2018年3月，2018年4月至2019年9月，王自章交给河南省长垣市的李士兴经营。王自章依约已向新华造纸厂交纳了租金。2019年10月，王自章提出解除合同未果。另查明：2019年11月20日，国家电网河南省电力公司辉县市供电公司赵固乡供电所给新华造纸厂下达了停电通知单，中止供电原因系王自章在租赁新华造纸厂期间拖欠2019年9月1日至10月31日电费5394.87元。又查明：辉县市罗召纸业有限公司一分厂（辉县市新生造纸厂）二分厂（辉县市菊花造纸厂）三分厂（辉县市新华造纸厂(普通合伙)）共用一路蒸气管道。2019年10月至2020年1月期间，辉县市新生造纸厂和辉县市菊花造纸厂使用辉县市罗召纸业公司供应的蒸气正常生产。王自章在租赁新华造纸厂期间共欠蒸气费21280元并欠污水处理费。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王自章、新华造纸厂签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。该合同在履行过程中，同王自章租赁的新华造纸厂共用一路蒸气管道的辉县市新生造纸厂及辉县市菊花造纸厂均能正常生产，而王自章拖欠依约应交纳的污水处理费、蒸气费及电费，王自章租赁的新华造纸厂于2019年10月自行停止生产，王自章诉称的由于环保等因素，导致王自章租赁的新华造纸厂不能正常生产缺乏证据予以支持，王自章诉称双方符合解除合同的约定条款为《租赁协议书》的第十三条规定，即“在合同租赁期内，如因国家、地方政府及相关部门因政策原因，非人为所造成得不能正常运行，甲、乙双方都可终止合同，如有另项事务双方协商解决。如甲、乙双方在正常使用中，单方终止合同所造成的后果，由终止方承担，或双方友好协商解决。”根据该条款规定，导致合同不能正常履行的原因系王自章人为造成，而非国家、地方政府及相关部门因政策原因造成，王自章要求解除合同不符合双方约定的解除合同的条件，解除该租赁合同的条件并未成就，王自章作为解除权人无权解除合同，为促进经济发展，双方理应依约继续履行合同，故一审法院对王自章的诉求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回王自章的诉讼请求。案件受理费2642元，由王自章负担。二审中，王自章提交：证据1：2020年4月30日辉县市罗召纸业有限公司的排污许可证，证明2020年4月30日之前的生产并不符合国家规定，都是违规生产，是造成我们停产的重要原因。证据2：2019年6月27日新乡市环保局防控污染指挥部办公室《关于解决辉县市罗召纸业有限公司有关环境问题的通知》证明辉县市罗召纸业有限公司和新华造纸厂不符合国家的产业政策，被勒令关停整改。新华造纸厂质证意见：对上述两份证据的三性均有异议，两份证据均是复印件，也无相关单位加盖公章证明其真实性，两份证据并不能证明因环保原因导致王自章不能生产，在一审中，王自章也认可其在租赁合同签订后一直正常经营至2019年9月底，租金是按照能够正常供汽的天数，按日计算，而非按年计算租金。本院认证：王自章提交的两份证据均系复印件，并未加盖相关部门的印章，其真实性无法核实，且新华造纸厂也不予认可其内容，故本院不予采信。本院二审另查明：2019年7-8月因环保原因，辉县市罗召纸业有限公司停止供气，2019年9月1日供气恢复正常，新华造纸厂通知王自章复产。王自章生产数日后再次停产，后于2019年11月起诉至一审法院要求解除案涉租赁合同等。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中虽然2019年7、8月因环保原因，辉县市罗召纸业有限公司停止供气。但2019年9月1日供气恢复正常，新华造纸厂通知王自章复产。王自章生产数日后再次停产，庭审中，王自章认可新华造纸厂通知其复产时，其因为找不到工人、租金交不上等原因无法继续生产，并非因为王自章主张的政府政策原因。根据租赁合同第二条的约定，停产期间王自章使用不足90天，新华造纸厂应当补足天数，而并未约定双方据此可以直接要求解除合同。另，截至2019年7月停产之前，王自章也认可尚拖欠新华造纸厂水电气费、污水处理费等费用，作为租赁合同的违约方，王自章不享有租赁合同的解除权。新华造纸厂也不认可且不同意解除案涉合同，王自章作为合同违约方要求解除合同、返还押金租金等没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王自章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由王自章负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年六月二十八日法官助理谢子杨书记员仝桐