广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5349号原告：李业秀，女，1954年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码430************342。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：植翠冰，女，1955年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇连滘塘边村东区****，公民身份号码440************620。被告：雷辉，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县********，公民身份号码431************257。被告：广州众启运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区*****边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市*****，统一社会信用代码914***********943F。法定代表人：吴铁都，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟灿，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广东省广州市天河区**********自编02单元，统一社会信用代码914***********318F。负责人：王军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，该公司员工。原告李业秀与被告植翠冰、雷辉、广州众启运输服务有限公司（以下简称众启运输公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光保险羊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳，被告雷辉、被告众启运输公司的委托诉讼代理人刘伟灿，被告阳光保险羊城公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加了诉讼。被告植翠冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因本次交通事故除造成原告受伤外，还造成植翠冰受伤，存在不宜继续审理的情形，本院于2019年11月7日对本案中止审理。中止审理的情形消失后，本院恢复审理，本案现已审理终结。原告李业秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告植翠冰、雷辉、众启运输有限公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计201395.42元（详见附表）；2.被告阳光保险羊城公司对上述第一项的诉请在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2018年12月22日8时15分许，被告雷辉驾驶粤A*****号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区***********与勇盈路交叉路口时，遇被告植翠冰驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载原告在前方同向由右往左转弯向勇盈路行驶，致粤A*****号车辆右前角与轻便二轮摩托车左侧发生碰撞，造成被告植翠冰和原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告植翠冰负此事故的同等责任,被告雷辉承担此事故的同等责任，原告无责任。事故发生后,原告被送至佛山市三水区大塘镇卫生院、佛山市三水区人民医院进行住院和门诊治疗。医疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定：原告因盆部损伤致盘骨多发粉碎性骨折并畸形愈合评定为十级伤残，其后续治疗费用评定为18000元。经查，被告植翠冰系无号牌轻便二轮摩托车的驾驶人和所有人。被告雷辉系粤A*****号轻型厢式货车的驾驶人，被告众启运输公司系该车的所有人及被保险人，该车在被告阳光保险羊城公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。各被告应对原告的损失各自承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告阳光保险羊城公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内；二、事故发生后，答辩人垫付了原告及被告植翠冰各5000元，均直接支付至佛山市三水区人民医院，交强险医疗限额已经使用完毕；三、本次事故造成原告和被告植翠冰受伤，故本案应在交强险中分摊赔偿；四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。被告众启运输公司辩称，一、交通事故发生在保险期限内，答辩人在被告阳光保险羊城公司购买了交强险和商业三者险，因此本案事故对原告造成的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、肇事车辆的实际所有人是雷辉，但该粤A*****号车辆挂靠在我司运营，答辩人和被告雷辉是挂靠关系；三、事故发生后答辩人没有垫付款项；四、对原告主张的各赔偿项目及金额的意见与被告阳光保险羊城公司的意见一致。被告雷辉辩称，其对交警部门作出的事故认定及责任划分无异议，事故发生后没有垫付款项，其他意见与被告众启运输公司的答辩意见一致。被告植翠冰没有向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日8时15分，被告雷辉驾驶粤A*****号轻型厢式货车行驶至佛山市三水区***********与勇盈路交叉路口时，遇被告植翠冰驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载原告在前方同向由右往左转弯向勇盈路行驶，致粤A*****号轻型厢式货车车头右前角与轻便二轮摩托车左侧发生碰撞，造成被告植翠冰和原告李业秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告植翠冰承担此事故的同等责任,被告雷辉承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后,原告因受伤先后被送至佛山市三水区大塘镇卫生院、佛山市三水区人民医院、东莞市石碣医院进行门诊及住院治疗，住院共73天。2019年5月5日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因盆部损伤致骨盆多发粉碎性骨折并畸形愈合评定为十级伤残，其后续治疗费用评定为18000元。原告为此支出鉴定费3190元。粤A*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告众启运输公司，该车辆在被告阳光保险羊城公司投保有交强险及责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告众启运输公司与被告雷辉于2018年5月8日签订《联营运输合同》，约定雷辉出资购买案涉车辆以众启运输公司名称到广州市车辆管理所登记上牌手续，雷辉以众启运输公司名称进行运输的车辆，名义上是众启运输公司的车辆，但雷辉是车辆的实际所有和使用人，因此雷辉对其使用的车辆负法律、经济等所有责任。事故发生后，被告阳光保险羊城公司垫付了原告5000元。本次交通事故造成的另一伤者植翠冰已经另案向本院提起诉讼[案号：（2020）粤0607民初1255号]，经本院依法审查，其诉请的经济损失确认共计为270904.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为163072.49元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为107831.8元。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计158591.89元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为106793.09元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为51798.8元（详见附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书,认定事实清楚，当事人亦无异议，本院对该事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确认本案交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告雷辉承担50%的事故损害赔偿责任，植翠冰承担50%的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。粤A*****号轻型厢式货车在被告阳光保险羊城公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，因此，原告的损失应由被告阳光保险羊城公司在交强险的相应责任限额内先行赔偿，不足部分，再根据各侵权人应承担的事故损害赔偿责任比例向原告赔偿,属于被告雷辉应承担的部分,由被告阳光保险羊城公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。因本次交通事故除造成原告经济损失外,还造成被告植翠冰的经济损失,故依法应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合原告与被告植翠冰在交强险赔偿限额项下的金额，被告阳光保险羊城公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告3957.27元[106793.09元÷（106793.09元+163072.49元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告35694.08元[51798.8元÷（51798.8元+107831.8）×110000元]。超出交强险赔偿部分的金额为118940.54元（158591.89元-3957.27元-35694.08元），由被告阳光保险羊城公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿59470.27元[118940.54元×50%]，被告植翠冰向原告赔偿59470.27元[118940.54元×50%]。扣减被告阳光保险羊城公司在垫付原告的5000元,被告阳光保险羊城公司在本案中尚需赔偿原告94121.62元（3957.27元+35694.08元+59470.27元-5000元）。由于被告雷辉承担的事故损害赔偿责任，原告已经通过保险金的形式获得赔偿，故被告雷辉、众启运输公司无需另行向原告承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李业秀94121.62元；二、被告植翠冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李业秀59470.27元；三、驳回原告李业秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2160元（原告已预交），由原告李业秀负担513元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担1009元，被告植翠冰负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二〇年六月十四日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费80993.09元75993.09元（已扣除被告阳光保险公司垫付的5000元。）对原告主张的医疗费,其中购买人血白蛋白费用1650元的关联性不认可，被告不同意支付；且原告自身有多项疾病，需剔除与本次交通事故无关的费用和非医保用药费用。被告阳光保险羊城公司垫付原告5000元，应予以扣除。根据原告提供的病历、出院记录、医疗收费票据、（挂号、诊金）收费收据、费用明细清单等证据,经核算，本院确定原告因本次交通事故共支出医疗费80993.09元。原告购买的人血白蛋白所产生的费用系治疗本次交通事故的伤病的药品，应由被告承担。二后续治疗费18000元18000元尚未产生，待实际产生后再主张。原告主张的后续治疗费系内固定术拆除及术后康复治疗需要的费用，该费用必然产生，有原告提供的的鉴定意见佐证，本院对原告主张的金额予以认定。三营养费500元500元被告予以认可。被告认可，本院予以认定。四住院伙食补助费7300元100元/天×74天=7400元根据原告提供的出院小结，原告住院天数为73天，因此原告该项主张应为7300元。根据原告提供的出院记录，原告住院天数为73天，因此，本院认定为100元/天×73天=7300元。五护理费10950元150元/天×74天=11100元对护理费的计算标准予以认可，但护理期应为73天。根据原告的住院天数，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定为150元/天×73天=10950元。六残疾赔偿金27468.8元42066元/年×15年×0.1=63099元对原告的伤残等级及计算年限认可，但原告属于农村户籍，且未提供事故发生前一年连续在城镇居住工作生活满一年以上的完整证据，应以农村标准计算。原告为农村户口，根据原告提供的居住证明，系自然人出具，既无该自然人的身份基本信息，也没有该自然人出庭作证的相关情况，本院对该居住证明的证据效力不予认定；对于原告提供的工资证明，既没有劳动合同或工作协议等佐证，也没有工资收入或劳务报酬收取方面的证据印证；对于原告提供的微信缴纳房租转账记录，转账主体并非原告。由此可见，原告未能提供充分证据证明发生本次交通事故前一年原告已连续在城镇居住、工作、生活满一年，因此，原告的相关费用应按农村标准计算。结合原告的年龄及伤残等级，本院对原告主张的金额认定为17168元/年×16年×10%=27468.8元。七鉴定费3190元3190元属于原告举证支出的费用，应自行承担。原告为确定其伤残情况而进行鉴定,产生的鉴定费属于原告在本次交通事故的必要支出,应由被告承担。结合原告提供的票据，本院对原告主张的金额予以认定。八误工费0元2800元/月÷30天×103天=9613.33元原告已年满65周岁，已达到退休年龄，且未提供事故发生前半年工作情况证明，不同意计算该费用。原告已达法定退休年龄,且未能提供充分证据证明其还参加工作及因本次交通事故造成的误工损失，因此，本院对原告主张的误工损失不予支持。九交通费2190元2500元原告未提供相应票据，酌定为500元。虽原告未提供交通费的相应票据，但原告确因治疗需要必然产生交通费用支出。根据原告的住院天数，本院酌定为2190元。十精神损害抚慰金8000元10000元（在交强险范围内优先赔付）本次事故中，肇事车辆方承担同等责任，应计算5000元。根据原告的伤残情况，结合本案的其他因素，本院酌定为8000元。合计158591.89元