贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1059号 原告：赵某，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李某某、成某，贵州总溪律师事务所律师。 被告：郭运柏，男，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：赫章县勇兴劳务专业合作社，住所：赫章县朱明乡朱歪村院子组，统一社会信用代码：93520527MA6EDT4L86。 法定代表人：赵某1。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所：贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：915205273222592773。 法定代表人：顾某某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，公司员工。 原告赵某与被告郭运柏、赫章县勇兴劳务专业合作社（以下简称“勇兴合作社”）、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司（以下简称“宏谊公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某某、成某，被告勇兴合作社的法定代表人赵某1到庭参加诉讼；被告郭运柏、宏谊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款160,000.00元及逾期付款利息（以160,000.00元为基数从2018年12月31日起按月利率2%计算至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月，被告勇兴合作社承包了被告宏谊公司朱明镇环山村“通组路”的修建工程，后被告勇兴合作社又将该工程交付给原告完成。原告于2018年3月至2018年10月完成XX镇XX村XX边至扯沟、黄家湾子至毛家门口共4.5公里“通组路”的毛路开挖工作，完成大砂和细砂共2800余方的拖运、铺垫，并硬化了200多米“通组路”。后因原告与项目实施、监管方赫章县朱明镇人民政府就“通组路”施工达不成一致意见，原告便与被告勇兴合作社解除施工关系。2018年11月26日，经原告与被告勇兴合作社的施工负责人郭运柏结算，被告勇兴合作社应支付原告工程款260000.00元，被告郭运柏于结算当日支付原告工程款50000.00元，并在朱某的见证下向原告出具借款单一张，表明尚欠原告工程款210000.00元，同时承诺2018年12月30日前还清，到期不还则按月利率2%计算利息。被告郭运柏出具借款单后，原告曾于2018年12月委托孙某向被告郭运柏收取工程款50000.00元。余款160000.00元工程款被告郭运柏及勇兴合作社一直以各种理由推脱未付。原告作为该工程的实际施工人，有权利向该工程的分包人郭运柏和勇兴合作社及该工程的总承包人宏谊公司讨要所欠工程款。综上所述，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告郭运柏未作答辩，也未向本院提交证据。 被告勇兴合作社辩称：合作社是按照政府的要求成立的，合作社自身就没有开展过相关工作。因为资金量大，赵某1是村干部，政府就拿赵某1的身份证去注册，所有资金都是政府在负责。原告来修建了一部分之后，因为资金不足，怕影响乡里面的进度，原告就给赵某1说他把涉案工程转包给郭运柏做，而且原告也是给宏谊公司的杨某某说过的，之后的事情合作社就不清楚了。 被告宏谊公司辩称：一、为贯彻落实赫章县2017年“组组通”公路建设，2018年11月15日，我公司与勇兴合作社、赫章县朱明乡人民政府（以下简称“朱明乡政府”）签订《赫章县2017年“组组通”公路工程—朱明乡环山村通组路劳务分包合同》，朱明乡政府推荐郭运柏为该工程劳务负责人。合同约定总价为1,348,800.00元，我公司已实际支付1,060,000.00元工程款，我公司不存在拖欠工程款，不应承担任何责任。二、原告所诉属于劳务合同纠纷，我公司将劳务发包给勇兴合作社，朱明乡政府推荐郭运柏为该工程劳务负责人。如果原告与郭运柏之间确实有劳务合同关系，根据合同相对性原则，也应当由郭运柏承担责任。我公司与原告无任何合同关系，原告要求我公司承担责任，于法无据，我公司作为被告主体不适格，请求驳回原告要求我公司支付工程款的诉讼。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，我公司已经按合同约定并实际向勇兴合作社支付了工程款，我公司不应承担任何责任。综上，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 宏谊公司通过投标承建赫章县第二期“组组通”公路工程—朱明镇（环山村）通组路，该工程一开始由原告施工，原告完成部分工程量后，将剩余工程转包给郭运柏施工。2018年11月15日，郭运柏借用勇兴合作社名义与赫章县朱明镇人民政府、宏谊公司三方于签订《赫章县第二期“组组通”公路工程—朱明镇（环山村）通组路劳务分包合同》（以下简称“《劳务分包合同》”），约定：由勇兴合作社承建赫章县朱明镇环山村（扯沟组：干水塘至扯沟，环山组：黄家湾子至工程；通组路长暂计4.496公里，竣工日期为2018年11月30日，合同总价暂定1348800.00元。原告与郭运柏进行结算后，于2018年11月26日向原告出具借款单一张，载明：“借款事由：修建还山村水塘边至扯沟，黄家湾子至毛家门口路；借款数额210000.00元，借款日期2018年11月26日，借款人郭运柏，借款人承诺定于2018年12月30日还清，到时不还按2分计算，身份证号：×××。”2019年1月16日，孙某代原告收到郭运柏支付的款项50000.00元。 上述事实，有原告的陈述，被告宏谊公司、勇兴合作社的答辩，《劳务分包合同》、借款单、领款单、证人朱某和孙某的证言以及本院依法对文江所作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告完成部分工程量后将剩余工程转包给被告郭运柏施工，经结算，被告郭运柏向原告出具了“借款单”，该“借款单”系原告与被告郭运柏就工程款事宜达成的债权债务协议，被告郭运柏应当按照“借款单”的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告郭运柏承诺于2018年12月30日还清工程款210000.00元，至今尚欠原告160000.00元未履行，被告郭运柏应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求被告郭运柏支付工程款160000.00元，本院予以支持。关于赔偿损失的问题，被告郭运柏在“借款单”中承诺到期不还按2分计算，虽未约定是年利率、月利率或者日利率，但结合证人朱某的证言以及当地交易习惯，认定为月利率2分较为符合常理。对原告请求被告郭运柏自2018年12月31日起按照月利率2%的标准支付利息至款项付清之日的主张，本院予以支持。 关于被告勇兴合作社、宏谊公司是否承担责任的问题。原告完成部分工程后将剩余工程转包给被告郭运柏，双方经结算后达成的“借款单”仅于原告与被告郭运柏之间发生效力，因案涉工程不是被告郭运柏转包或违法分包给原告施工，故原告基于其与被告郭运柏达成的债权债务协议请求被告勇兴合作社、宏谊公司承担责任的主张，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郭运柏于本判决生效后十日内支付原告赵某工程款160,000.00元及利息（从2018年12月31日起以160,000.00元为基数，按照月利率2%计算至实际给付完毕之日）； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元,由被告郭运柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚欣