福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终961号 上诉人（原审被告）：黄清森，男,1946年11月16日出生,汉族,住福建省大田县。 委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开洲，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。系黄清森儿子。 被上诉人（原审原告）：大田县供销合作社联合社，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路5号。统一社会信用代码：123504250037666428。 法定代表人：陈占对，该社主任。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。 上诉人黄清森因与被上诉人大田县供销合作社联合社（以下简称大田供销社）合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，经阅卷、调查和询问，黄清森、大田供销社没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 黄清森上诉请求:1.撤销原审判决，改判驳回大田供销社的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由大田供销社承担。事实与理由：一、本案不是房屋租赁合同纠纷。2010年1月20日，双方签订《南山路拆迁安置补偿协议书》，协议约定：大田供销社提供建房用地作为黄清森自建房安置地，占地面积104.5平方米；土地不足部分及临时安置费一次性补给黄清森13万元；土地订桩费、房屋建设基础设施费、设计费、办理土地证、房产证的税费按拆迁文件规定执行；土地平整（清理土方）及地面青苗费由大田供销社承担；迁入新居及时归还临时安置房等，可见本案是履行拆迁安置协议提供的安置房，并不是租赁房屋合同纠纷。二、大田供销社违约在先。协议签定后，按照法律规定应当一次性将13万元支付给黄清森，事实上大田供销社一拖再拖，至今十年也未支付完毕；交付土地也是官僚作风，至今合同约定的土地订桩费、房屋建设基础设施费、设计费、办理土地证房产证的税费，分文未付，导致黄清森建房受到多重困难，大田供销社根本上未履行拆迁人应当履行的法律义务，是产生纠纷的原因。 大田供销社辩称，一、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。1.原审法院根据大田供销社的诉讼请求确定本案案由为合同纠纷，符合法律规定。2.根据双方签订的《南山路拆迁安置补偿协议书》第5条约定，黄清森2016年10月28日入住新建房后，拒绝腾出临时安置房，占有使用至今，该事实足以认定双方之间建立不定期房屋租赁关系。二、黄清森在原审时未提出反诉请求，有关《南山路拆迁安置补偿协议书》的其余事项，与本案没有关联。大田供销社已向黄清森支付补偿款计人民币11万元，余额2万元，大田供销社多次要求黄清森领取，黄清森不予配合，根据双方签订的《南山路拆迁安置补偿协议书》第2条约定，土地不足部分及临时安置费一次性补给乙方（黄清森）13万元，该约定没有明确具体付款时间，大田供销社也无法通过公证提存支付款项，大田供销社欢迎黄清森及时领取余额2万元。由于黄清森并未提起诉讼请求，该事实与本案没有关联。 大田供销社向一审法院起诉请求：1.解除大田供销社与黄清森之间房屋租赁合同关系，要求黄清森立即腾出位于大田县房屋（以下简称涉案房屋）返还给大田供销社；2.黄清森向大田供销社支付租金10920元（从2016年12月28日起至2019年8月26日止，占用房屋面积为54.216㎡，租金按8元／㎡计算，租金为13879.296元，大田供销社仅主张租金10920元），并支付从2019年8月27日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费；3.本案受理费由黄清森承担。 一审法院认定事实：大田供销社系大田县均溪镇建山路71号57幢房屋的所有权人,房产证号为田房权证字第××号，该房屋共五层，计房间71间，建筑面积2416.98㎡,其中涉案房屋为建山路71号57幢302、303、304室。1995年大田县政府决定对南山路进行改造，根据县政府的有关文件精神，大田供销社对东街口商场进行改造翻建，黄清森的房屋于1993年8月被火烧光，土地面积为150.23㎡，由大田供销社负责安置工作。因各种原因双方对安置补偿问题无法达成一致意见，经多次协商后，大田供销社（甲方）与黄清森（乙方）于2010年1月20日签订一份《拆迁安置协议》，该协议主要内容：一、甲方从县土地储备中心购买一块建房用地作为乙方自建房安置地，占地面积104.5㎡，地址位于福田大道“望钟楼”边；二、土地不足部分及临时安置费一次性补给乙方13万元；三、土地订桩费、房屋建设基础设施费、设计费、办理土地证、房产证的税费按拆迁文件规定执行；四、土地平整（清理土方）及地面青苗费由甲方负责；五、乙方迁入新居后要及时交还甲方所提供的临时安置房（贸易公司宿舍三楼），如有违反房屋租金按市场价双倍收取；六、乙方三兄弟如有纠纷，由黄清森自行负责解决；七、甲方履行以上条款后，乙方不得以任何理由再向甲方要求任何补偿。协议签订前，大田供销社已提供涉案房屋（贸易公司宿舍三楼）给黄清森临时居住。协议签订后，大田供销社向大田县土地储备中心购买一块位于大田县菜坂洋望钟楼背面5号地（现地址为大田县均溪镇福田路258号）给黄清森建房，黄清森建成后，于2016年12月28日迁入新居。大田供销社分别于2010年2月8日、同年9月30日、同年10月19日、同年12月9日、2011年4月22日支付给黄清森拆迁安置补偿费5万元、1万元、2万元、2万元、1万元，共计11万元。2019年10月10日，大田供销社向黄清森发出《解除租赁合同通知书》，要求解除双方之间的房屋租赁关系，黄清森应将涉案房屋腾空并返还给大田供销社，同时要求支付租金。尔后，黄清森以大田供销社未履行《拆迁安置协议》约定的义务为由，予以拒绝。 另查明，大田县均溪镇建山路71号57幢302室、303室、304室房屋，现由黄清森管理和使用。 一审法院认为，从《拆迁安置协议》的内容来看，本案应为合同纠纷。大田供销社与黄清森于2010年1月20日签订的《拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。大田供销社已按约向大田县土地储备中心购买一块位于大田县菜坂洋望钟楼背面5号地，作为黄清森的自建房安置地，且黄清森于2016年12月28日迁入新居。根据该协议第五条约定，黄清森迁入新居后应及时交还大田供销社提供的临时安置房即涉案房屋，黄清森未及时交还涉案房屋，理应按合同约定支付双倍租金，但该协议第二条还约定：“土地不足部分及临时安置费一次性补给乙方13万元”。由于大田供销社至今尚未付清上述费用，已违约在先，其要求黄清森支付双倍租金的理由不成立，不予采纳。黄清森迁入新居后，应按市场租金标准支付房屋租金，大田供销社要求按大田县公租房最低标准4元／平方米／月计算租金，符合法律规定，予以确认。庭审中，双方当事人一致同意涉案房屋的面积按54.216㎡计算，予以认可，故黄清森尚欠的租金为6932.42元（从2016年12月28日起至2019年8月26日止，房屋面积54.216㎡，租金按4元／㎡计算）。本案中，从黄清森迁入新居起，大田供销社与黄清森之间存在不定期的房屋租赁关系，大田供销社可以随时解除合同，且大田供销社已履行了通知义务，黄清森未及时腾房，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此,大田供销社要求解除与黄清森之间有关大田县的房屋租赁合同关系；并将上述房屋腾空返还给大田供销社；同时要求黄清森支付租金6932.42元，并支付从2019年8月27日起至上述房屋返还之日止的租金和房屋占有使用费（从2019年8月27日起至判决生效之日止的租金和从判决生效次日起至上述房屋返还之日止的房屋占有使用费，该租金和房屋占有使用费均按4元／㎡的标准计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但超出部分不予支持。黄清森以大田供销社违约在先，拒绝腾房的抗辩理由不成立，不予采纳。鉴于黄清森未提出反诉请求，有关《拆迁安置协议》的其余纠纷，本案不宜作处理，黄清森可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条规定，判决：一、解除大田供销社与黄清森之间有关大田县均溪镇建山路71号57幢302室、303室、304室的房屋租赁合同关系；二、黄清森应于判决生效之日起三十日内将大田县均溪镇建山路71号57幢302室、303室、304室腾空并返还给大田供销社；三、黄清森应于判决生效之日起三十日内支付给大田供销社租金6932.42元，并支付从2019年8月27日起至上述房屋返还之日止的租金和房屋占有使用费（从2019年8月27日起至判决生效之日止的租金，以及从判决生效次日起至上述房屋返还之日止的房屋占有使用费，每月租金和房屋占有使用费均按4元／㎡的标准计算）；四、驳回大田供销社的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 二审中，黄清森提交四组证据，证据一：信访件办理情况的反馈及照片4张，拟证明黄清森被拆迁房屋地处大田县繁华地段，拆迁安置在大田县城边缘区；证据二：10份税务发票、收入票据、完税证明等，拟证明建设房屋产生的费用应由大田供销社承担；证据三：照片9张，拟证明黄清森实际居住情况；证据四：照片4张，拟证明被安置地块地质条件差，造成建设成本增加。大田供销社经质证认为，1.关于信访件办理情况的反馈，黄清森擅自添加内容，其部分内容缺乏真实性，该证据与本案没有关联性。大田供销社已向黄清森支付补偿款11万元，余额2万元，大田供销社多次要求黄清森领取，黄清森不予配合，因没有明确具体付款时间，大田供销社无法通过公证提存支付款项，同时黄清森也未提起反诉。2.照片不源不明，不具有真实性，同时与本案没有关联。3.没有发票原件，其真实性无法确认，同时依据《拆迁安置协议》第3条约定，按文件执行，应由黄清森自行承担，与本案无关。本院认证认为，黄清森提交的证据与本案没有关联性，不予采纳。 二审中，双方当事人争议的焦点问题为：一审判决解除租赁合同并支付租金是否正确的问题。 本院认为，案涉《拆迁安置协议》第五条约定：乙方(黄清森)迁入新居后要及时交还甲方(大田供销社)提供的临时安置房（贸易公司宿舍三楼），如有违反房屋租金按市场价双倍收取。依据该约定，2016年12月28日黄清森迁入新居后即应当将临时安置房交还大田供销社，而黄清森未按期交还，继续占有、使用案涉房屋，即从2012年12月28日起，因黄清森未履行《拆迁安置协议》第五条约定的义务，其与大田供销社已形成事实上的房屋租赁关系。本案大田供销社依据《拆迁安置协议》要求解除双方之间的房屋租赁关系并要求黄清森立即腾出案涉房屋予以返还支付租金具有事实依据，一审法院予以支持并无不当。黄清森若认为大田供销社履行《拆迁安置协议》存在违约行为，应另行向大田供销社主张权利。黄清森主张的大田供销社未一次性支付安置费13万元以及未支付土地订桩费、房屋建设基础设施费、设计费、办理土地证、房产证的税费等费用不构成黄清森拒绝腾房和支付租金的理由，本院不予采纳。 综上所述，黄清森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定本案事实清楚，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由黄清森负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴振泉 审判员  吴朝生 审判员  修晓贞 二〇二〇年六月三十日 书记员  舒乔弘 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。