wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3977号原告：屈英，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。原告屈英诉被告天津乐途智行科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈英，被告天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告司机保证金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告入职被告处，司机岗位，被告向原告收取保证金10000元。后经诉讼认定被告存在违法解除劳动合同的情形，但被告未将收取的保证金退还原告，故依法提起诉讼。被告天津乐途智行科技有限公司辩称，司机保证金确实是被告收取的。没有退还的原因是司机没有退车，现在可以向司机退还保证金，但需要司机先行退还车辆，并缴纳占用车辆期间的使用费用。本院经审理认定事实如下：屈英于2017年12月11日入职沧州市渤海人力资源开发有限公司，司机岗位。后沧州市渤海人力资源开发有限公司将屈英派遣至天津乐途智行科技有限公司工作，2017年11月3日天津乐途智行科技有限公司收取屈英的保证金10000元。原告于2020年5月8日提出仲裁申请，天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出高新区劳仲不字（2020）第37号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、保证金收据、银行流水、仲裁通知书等证据证明属实。本院认为，天津乐途智行科技有限公司收取屈英保证金10000元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的相关规定，所收保证金应退还屈英。对屈英的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还屈英保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津乐途智行科技有限公司负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年六月十五日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1097号 上诉人（原审原告）：李文周，男，土家族，1983年8月21日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：何卫，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏天强，男，1976年12月8日出生，苗族，住贵州省务川自治县。 上诉人李文周因与被上诉人夏天强民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院作出（2020）黔0626民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文周的委托诉讼代理人何卫，被上诉人夏天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文周上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付所借本金40000元；2.本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人对其欠李文进70000元的事实是予以确认的，只是辩解该款系赌债，但未提交证据证明；2、本案40000元实际上是李文周的，因夏天强与李文周不熟才写成李文进的借款。之后，李文进将该债权转让给李文周，夏天强才写下本案借条。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 夏天强辩称，本案借条是在一家事务中赌博玩耍时被逼写下的，其与李文周没有任何借贷关系，李文周没有支付本案40000元给夏天强。 李文周向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金肆万元（小写40,000.00元）整；2.依法判决被告向原告支付利息，具体从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至4万元借款本金清偿完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定，被告夏天强与案外人李文进系多年的朋友关系。2019年1月5日，被告夏天强向案外人李文进出具一份《借条》，内容为：今借到李文进人民币柒万圆（小写：70000.00元），定于2019年1月9号还大写肆万圆，小写（40000.00元），下欠叁万定于2019年1月12日归还（30000.00元）。借款人：夏天强，见证人：张京定，2019年1月5日。2019年1月15日，被告夏天强就前述7万元《借条》分别向李文周、符宁芳各出具《借条》一张。被告夏天强向李文周出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号522126197612088053），出借人李文周（身份证号42058219830821319X），因用于周转于2019年1月15日向出借人李文周借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写40000.00元，利息共元。期限为7个月，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。被告夏天强向符宁芳出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号522126197612088053），出借人符宁芳（身份证号522227197103011762），因用于周转于2019年1月15日向出借人符宁芳借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写30000.00元，利息共元。期限为月，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。之后，原告经向被告多次催收其还本付息均无果，现原告诉至法院。 一审法院认为，民间借贷是实践性双务合同。2019年1月15日，虽然被告夏天强向原告李文周出具了《借条》；但是，从庭审查明的情况来看，客观上被告夏天强并没有与原告李文周发生过任何经济往来，彼此之间也不存在任何借贷关系。况且，现原告李文周未能向法院提交证据证明《借条》中载明的4万元借款所履行出借义务的相关案件事实；也就是说原告李文周在该案中作为前述《借条》的出借人，并未向被告夏天强履行出借义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、第十六条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决：驳回原告李文周的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李文周负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，李文进在一审庭审中证实，本案4万元是李文周借给夏天强的，李文进当时在现场。 本院认为，本案的争议焦点为，本案借款是否真实存在，夏天强应否偿还。从查明的事实看，李文周未提交证据证实其出借本案40000元借款的事实。李文周上诉称，本案借款是李文进转让而来，同时又陈述因其与夏天强不熟才以李文进的名义借款，后转为本案借条。由此可以看出，李文周对本案借款的产生，陈述相互矛盾，不能作出合理的解释说明。即使李文周的本案借款是李文进转让的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。夏天强在一、二审时均对本案借款提出抗辩，认为是赌债，依法应不予保护。因此，在夏天强提出抗辩后，李文周还应就原有借款的形成、支付等内容提交相应证据予以证明。由于李文周没有提供证据证实原有借款真实合法。另外，李文进在一审庭审中证实，本案借款是李文周借给夏天强的。由此，李文周对本案借款的发生未提供证据加以证实。故其要求夏天强偿还借款的诉求，应不予支持。李文周上诉理由不成立，一审驳回李文周的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，李文周的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李文周负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年六月五日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执6581号 我院立案执行的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人李可儿、胥云、陈小娟罚金执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初407刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人进行强制执行。 本案在执行过程中，被执行人李可儿、胥云、陈小娟已履行了东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初407刑事判决书所确定的缴款义务。 本院认为，被执行人李可儿、胥云、陈小娟已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执6581号一案中被执行人李可儿、胥云、陈小娟已履行东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973刑初407刑事判决书所确定的缴款义务。 二〇二〇年六月二十三日
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初603号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人尤福建，男，1961年9月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被抓获，同年4月18日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］518号                         指控事实                   2020年4月17日20时许，被告人尤福建酒后无证驾驶闽CXXX8号二轮摩托车（逾期未年检），从南安市美林街道溪洲村出发，往南安市省新镇丹清村方向行驶，至南安市省新镇利善桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人尤福建的测试值为159mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：尤福建血样中的乙醇含量度为162.97mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                         被 告 人           意  见                   被告人尤福建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人尤福建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尤福建认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人尤福建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇二〇年六月十日                               书记员  姚定一           速  录  员  彭美姣
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初567号原告：苏素花，男，1981年3月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告：元艳芬，男，1986年4月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告苏素花与被告元艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏素花，被告元艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏素花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月6日中午12时左右，驾驶车辆行驶至太长高速晋中榆次路段距下一个高速出口（太谷东）17公里处，被被告驾驶的轿车追尾。因事故不严重，为避免交通拥堵，双方协商下高速再行处理。后原告多次与被告商量理赔事宜未果，故提起诉讼。被告元艳芬辩称，对事故发生的事实认可，原告车漆都没掉，当时我赔偿原告300元，原告不同意将其退回，现在我也同意赔偿300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证车辆照片，被告无异议，反映了事故发生后车辆的状况，本院予以认定；发票和修车明细，系正规发票，修车明细中修理及更换配件项目，与事故损害部位一致，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日上午，原告驾驶其所有的×××号白色尼桑小轿车行驶至太长高速晋中路段距太谷东高速口17公里处时，被其后方驶来的被告驾驶的×××红色长安轿车追尾。事故发生后，原告车辆×××号车经吕梁厚生汽车销售服务有限公司修理，花费修理费1700元,原、被告未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告元艳芬驾驶机动车追尾原告苏素花驾驶的车辆，原告苏素花在此过程中无过错，原、被告对事故发生的事实均无异议，对原告苏素花因本次事故产生的车辆修理费1700元，被告元艳芬应当承担全部赔偿责任。对于原告在庭审中要求被告赔偿其住宿费及交通费的请求，原告未提交增加诉讼请求的书面申请，也未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元艳芬赔偿原告苏素花因本次交通事故产生的车辆损失1700元，自本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告苏素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告元艳芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 常 健 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李晓静书 记 员 杨 静
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1617号罪犯陈旭华，男，1977年3月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)茂中法刑二初字第30号刑事判决，以被告人陈旭华犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈旭华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3094号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈旭华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈旭华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2804分；2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈旭华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1179号原告：杨某某，男，1990年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：熊某某，男，1987年12月27日出生，苗族，户籍所在地贵州省纳雍县。被告：贵州正浩天程建筑机械设备有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道公园社区博骜丽都C12-402号。统一社会信用代码91520525MA6GXQJ206法定代表人：杨永芬，该公司执行董事。原告杨某某与被告熊某某、贵州正浩天程建筑机械设备有限公司（以下至判决主文前简称为“天程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告熊某某、天程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还购买电脑欠款7180元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告熊某某在我处购买电脑一台，承诺于2018年7月24日前偿还购买电脑欠款7180元，同时向我出具借款单签字并加盖了被告天程公司的公章。但之后被告熊某某一直以各种理由推脱，至今未偿还欠款。为了维护我的合法权益，特此至法院请求支持我的诉求。被告熊某某、天程公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2018年7月19日，被告熊某某在原告杨某某开设的捷城电脑专卖店购买电脑一台，价格7180元，用于被告天程公司办公，被告熊某某以资金不足为由当时未支付货款。经双方商议，被告熊某某于当天向原告出具借款单一份给原告，载明借款事由为购置电脑，金额7180元，借款人为被告熊某某，被告熊某某在该借款单注明还款日期为2018年7月24日，并注明其身份证号码及电话号码，加盖了被告天程公司的公章。被告熊某某出具借条后，原告杨某某按被告熊某某要求到位于贵州省毕节市纳雍县雍熙街道公园社区博骜丽都C12-402号的天程公司办公室安装了电脑。后因原告催要多次未果诉至本院。庭审中原告对借条性质作了说明，本案认定借条的性质名为借款实为欠款。另查明，被告天程公司法定代表人杨永芬系被告熊某某母亲，被告熊某某妻子杨金飞是被告天程公司监事，无证据证明被告熊某某是被告天程公司员工。结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否真实存在；2、借条的性质如何认定；3、二被告承担什么责任。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间买卖合同关系客观存在，被告熊某某购买电脑作为被告天程公司办公使用，其个人向原告出具了名为借款单实为欠款的单据，该借条的性质应认定为欠款性质。被告熊某某为购买电脑的经办人，但无证据证明被告熊某某是被告天程公司的员工，故被告熊某某应与被告天程公司承担共同还款责任，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题解释》的第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州正浩天程建筑机械设备有限公司、熊某某在本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某购买电脑欠款7180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告贵州正浩天程建筑机械设备有限公司、熊某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇二〇年六月二十四日书记员  何锦科
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执71号 被执行人：黄永亮，男，汉族，1983年10月27日出生，居住地安徽省滁州市琅琊区。 安徽省滁州市中级人民法院做出的（2011）滁刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人黄永亮有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。被执行人黄永亮未能主动履行上述已生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依职权移送立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人黄永亮名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向其送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书，但暂未发现有可供执行的财产。 2020年6月22日，本院依职权对被执行人黄永亮发出限制高消费令，限制其实施一系列的高消费行为。 综上，目前被执行人黄永亮暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 艳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终2677号 上诉人（原审原告）陈宁，男，汉族，1987年2月2日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）厦门安踏电子商务有限公司,住所地厦门市思明区。法定代表人赖世贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人梁奋，该公司职员。上诉人陈宁因与被上诉人厦门安踏电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈宁于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈宁撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈宁撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈宁负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年六月十日 法 官 助 理   张      颖 书 记 员  孙   浩  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9428号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执360号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托代理人：李俊鹏、徐阿祥，均系该公司调查员。特别授权代理。 被执行人：兰建超，男，汉族，1987年8月9日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰建超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000018615号裁决书。因兰建超逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行。 本院查明，北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的工商登记信息均无存贷款业务。北京玖富普惠信息技术有限公司通过其运营的“玖富万卡”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2019)湛仲字第Z000018615号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宛 涛
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执833号 申请执行人：施伯军，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张廷新,男,1974年8月7日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 关于施伯军诉张廷新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4955号民事判决书已经发生法律效力，张廷新未履行生效文书确定的义务，依施伯军的申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款本金38000元及利息、执行费470元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张廷新邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张廷新有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张廷新纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张廷新有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1026号马永超、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人马永超与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔01民终9355号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金47724元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为58777.28元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款58777.28元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款58777.28元支付给申请执行人马永超。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔01民终9691号民事判决书民事所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年六月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终825号上诉人(原审原告)：魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：金云英，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：吕银海，男，1951年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。上诉人魏付广、金云英因与上诉人吕银海排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，金云英主张其自2007年一直承租案涉房屋，且其已经向原房屋所有权人交纳了租金，作为承租人其有权利继续租赁案涉房屋用于经营。二审中吕银海提供一审法院的执行笔录，用以证明魏付广不是案涉房屋的承租人，租赁协议由刘继阳与魏付广伪造。因吕银海系通过执行程序取得案涉房屋，故应查明吕银海取得案涉房屋时，金云英、魏付广与原房屋所有权人之间的房屋租赁情况，以及吕银海对上述租赁情况是否知情，并据此作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11753号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人魏付广、金云英、吕银海预交的二审案件受理费均予以退回。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年六月二十二日书记员  李恩辉
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初983号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林福海，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市平和县安厚农场龟仔头作业区，来厦暂住湖里区。2019年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2020年6月19日被取保候审。 辩护人蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人林福海犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年1月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人林福海及辩护人蒋海涓到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月22日3时许，被告人林福海在本市湖里区南山路东方名殿四楼公馆26号包厢内，因喝酒问题与服务员李某发生争执，其间，被告人林福海将不锈钢热水壶扔向被害人李某，砸中被害人面部，致其右眉部一创口瘢痕长5.9ｃｍ，额骨粉碎性骨折、左额部少量硬膜下小血肿、左额叶脑挫伤（伤后未出现脑受压和神经系统体征），右眼眶内侧壁、上壁、下壁骨折和左侧眼眶下壁骨折等。经鉴定，被害人李某的损伤程度系轻伤一级。 案发后，被告人林福海主动报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人林福海家属代其赔偿被害人李某各项损失共计人民币111000元，李某对其表示谅解。 上述事实，被告人林福海开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人郑某、卢某、魏某、王某等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、证据保全决定书及保全清单、接受证据材料清单、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、病历材料、作案现场照片、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、收条及谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林福海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其主要犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人林福海自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  毕忠香 人民陪审员  廖干忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理翁丽华 书记员林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初699号 原告：粟龙元，男，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张春艳，贵州名城律师事务所律师。 被告：陈顶明，男，住贵州省赤水市。 被告：邓仕华，男，住贵州省习水县。 原告粟龙元与被告陈顶明、邓仕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟龙元及其委托诉讼代理人张春艳庭参加了诉讼，被告陈顶明、邓仕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粟龙元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55366元，并自2018年6月9日起以55366元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定原告向被告供应材料，原告将材料送至被告指定交货地（遵义市新蒲新区xx项目部），被告收到后货物后付款。2018年3月至2018年6月9日原告分批向被告供应货物，原告已按约交付了货物，履行了全部合同义务。经结算被告尚欠原告货款55366元，原告催收未果，特提起诉讼。 陈顶明、邓仕华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日至2018年6月9日期间被告向原告购买安全网、扎带、胶手套等货物用于遵义市新蒲新区xx项目施工。就货款55366元原告向被告主张未果，酿成讼争。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付货款55366元，并赔偿该款从2018年6月9日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。陈顶明、邓仕华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈顶明、邓仕华在本判决生效之日起十日内向原告粟龙元支付货款55366元，并赔偿该款从2018年6月9日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失； 二、驳回原告粟龙元的其他诉讼请求。 案件受理费655元（已减半收取），由被告陈顶明、邓仕华负担。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理王庆 书记员杨斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6626号原告：上海启锐钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周腾果，总经理。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：海安县久立玻璃有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人：徐久立，执行董事。委托诉讼代理人：沈巧林，男。原告上海启锐钢结构工程有限公司与被告海安县久立玻璃有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申凤龙、周婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海启锐钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回货款44,400元，并偿付自2019年9月1日起至2019年12月31日的逾期利息621.90元及自2020年1月1日起至实际清偿日止按同期银行间同业拆借基准利率计算的利息；2、要求被告支付赔偿金3,000元。事实和理由：2019年7月29日，原、被告签订了销售合同一份，约定原告向被告订购指定规格的玻璃一批，总价78,000元，被告约定于2019年8月4日交货。当日，原告支付了定金23,400元。但被告到期未交货，原告为催促被告交货，于2019年8月5日又支付了10,000元。但被告于2019年8月14日才交付了部分货物，且经原告检验，玻璃存在严重质量问题。双方于2019年8月15日签订了“补充协议”，约定被告于2019年8月18日前交付所有剩余产品，并赔偿原告3,000元损失，原告预留20,000元作为保证金，待验收合格后支付。2019年8月16日，原告又向被告支付了21,000元。但被告再次逾期交货，原告催促无果后，于2019年8月20日向被告发出解除通知。解除后，被告仅退还了10,000元货款。原告催讨余款未果，故诉至法院。被告海安县久立玻璃有限责任公司未作答辩。当事人围绕其主张向法庭提交了下列证据，原告提交了：销售合同、补充协议、解除通知及邮寄凭证、付款凭证及退款凭证、发票等证据；被告庭后提交了：和解协议书。被告未就原告证据发表质证意见；原告对被告证据的真实性无异议，但认为该协议书未生效，因为生效条件是被告履行退款义务。本院经审核，对原、被告的证据均予以认定。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原、被告签订了销售合同一份，约定原告向被告订购指定规格的玻璃一批，总价78,000元，预付30%定金，收到定金之日起7天，尾款付清发货。2019年8月15日，双方签订了“补充协议”称，2019年8月14日收到第一批玻璃，发现存在严重质量问题，因此双方达成协议：被告承诺2019年8月18日前交付所有的剩余产品，包括退回的玻璃；被告承诺预留20,000元作为工程保证金，待原告验收合格后支付；因被告所作所为及质量缺陷给原告造成的损失，扣除3,000元作为赔偿。2019年8月21日，原告向被告发出“解除合同通知”，因被告未能于2019年8月18日前交付所有剩余产品，故通知被告双方的销售合同及补充协议立即解除，被告返还货款54,400元。该解除通知于2019年8月22日妥投。2019年10月19日，原、被告达成了“和解协议书”，内容为双方同意终止合同；被告同意退还原告4万元，分别于2019年10月22日前退还2万元、于2019年11月25日前退还2万元；如被告未按上述数额退还货款，则本协议无效，双方仍按原补充协议执行。审理中，原告表示同意被告按该和解协议书中的4万元予以返还。原告分别于2019年7月29日支付了23,400元、2019年8月5日支付了10,000元、2019年8月16日支付了21,000元，共计54,400元。被告已向原告开具了33,400元的发票，但原告尚未抵扣。被告于签订和解协议书后的2019年10月21日返还了10,000元，余款30,000元至今未返还。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告经多次协商，实际已以“和解协议书”的方式就合同解除达成了合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告货款30,000元，并偿付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海安县久立玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海启锐钢结构工程有限公司定作款30,000元；二、被告海安县久立玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海启锐钢结构工程有限公司以10,000元为基数自2019年10月23日起、以20,000元为基数自2019年11月26日起，均至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海安县久立玻璃有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保118号之一申请人：王亮，男，汉族，1982年12月6日出，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：郭文东，男，汉族，1964年5月30日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王亮与郭文东不当得利纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）豫0703民初1176号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭文东名下位于人民路西段235号新菏小区13号楼5单元6502室（产权证号：20××59）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月二十八日书记员  王盼盼
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏01执4号申请执行人：幸福蓝海影视文化集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路348号12层。法定代表人：蒋小平,该公司董事长。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。被执行人：上海紫千影视传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号2140室。法定代表人：李南,该公司董事长。幸福蓝海影视文化集团股份有限公司与上海紫千影视传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院2018年9月18日作出的（2018）苏01民初1314号民事调解已发生法律效力。因被执行人上海紫千影视传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人幸福蓝海影视文化集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。申请执行标的1024010元。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人送达了执行立案及提供被执行人财产状况通知书，告知其权利义务,并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、2019年1月2日、2020年6月10日，两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，除发现并扣划银行存款1080.12元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、2019年1月14日，对被执行人采取限制消费措施。4、2020年4月15日，前往被执行人上海紫千影视传媒有限公司的住所地上海市松江区富永路425弄212号2140室调查，未发现被执行人在此办公，其管理单位上海仓城影视文化产业园工作人员反映，该公司只是在此注册，并不在此经营，该址编号没有2140室，其提供的上海紫千影视传媒有限公司法定代表人李南电话，经拨打无人应答。5、2020年4月30日，通过执行指挥平台委托上海市松江区人民法院，查询被执行人名下的不动产登记情况，未反馈财产信息。6、2020年6月10日，申请执行人提交双方签订的分期还款《执行和解协议》、申请撤回执行、解除对被执行人的限制消费措施、将本院扣划的银行存款1080.12元作为执行费。7、2020年6月11日，撤销对被执行人的限制消费措施。8、上述情况，本院告知申请执行人，其未表示异议，亦未提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、《执行和解协议》、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏01民初1314号民事调解案件的执行。再次申请执行的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年六月十六日书记员 许涯邻
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1348号上诉人（原审被告）：毛大河，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:冉国豪，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅孝华，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：袁正明，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人毛大河因与被上诉人梅孝华、袁正明劳务合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛大河上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由重庆汉明房地产开发有限公司承担支付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人梅孝华、袁正明负担。事实及理由：1.一审认定事实不清。毛大河与梅孝华之间并非劳务合同关系，而应为建设工程施工合同关系。根据一审查明的事实，梅孝华在完成工程过程中自已提供工具、材料，显然不属于劳务的承包范围，一审仅以合同中不包括大型机械、主要材料为由认定双方系劳务合同关系，属于认定事实不清。2.一审适用法律错误。本案双方当事人系建设工程施工合同关系，案涉工程的发包方为重庆汉明房地产开发有限公司，毛大河已申请追加该公司为被告，且应在欠付工程款范围内承担责任。梅孝华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁正明辩称，袁正明与毛大河之间仅有口头协议，不同意毛大河的上诉请求及上诉理由。梅孝华向一审法院起诉请求：1.判令袁正明、毛大河支付欠款70000元；2.本案诉讼费由袁正明、毛大河承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，梅孝华与毛大河签订《劳务承包合同》，约定毛大河将奉节县五马镇厂河坝厂河8组厂河坝金桥花园一切木工制作承包给梅孝华。合同第一条“承包内容”约定：木工程为大约6500平方米框简结构，所涉及的一切木工制作包工承包给梅孝华，在施工过程中所用机械、工具、铁丝、扎丝、步步紧、套管等一切辅助材料、辅助设备及辅助工具均由梅孝华自行负责。合同第六条第一款约定：本工程按建筑面积计算，以每平方米65元结算，另外每平方米加1元钱安全文明施工费。合同第六条第二款约定：本工程按工程进度付款，分四次付款，第一次付款时间为三楼浇筑后，付款金额为此次进度的70%；第二次付款时间为主体封顶，付款金额为此次进度的70%；第三次付款时间为室内外摸灰完工，付款金额为此次进度的70%；第四次付款时间为验收合格后一个月内一次性付清。合同签订后，梅孝华组织劳务班组进行木工作业。完工后，2018年1月8日，毛大河、袁正明给梅孝华出具欠条：重庆浩达建筑工程有限公司承建五马镇金桥花园房建欠到梅孝华建房款70000元，定于2018年12月以前付清。袁正明、毛大河未按期给付欠条所载款项，梅孝华提起本案诉讼。一审法院认为，梅孝华与毛大河签订的《劳务承包合同》应定性为劳务合同。毛大河关于《劳务承包合同》应为建设工程施工合同的抗辩不予采纳。梅孝华无劳务作业的法定资质，上述合同应属无效合同，但梅孝华已组织班组进行了劳务作业，双方已进行结算，毛大河、袁正明理应给付报酬。毛大河关于追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围承承担责任，因权利人梅孝华不同意追加，且对袁正明出具的工人工资及材料款由重庆汉明房地产开发有限公司给付的证明不予认可，故对毛大河的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定，判决：被告毛大河、袁正明于本判决生效后十五日内连带给付原告梅孝华劳务报酬70000元（大写柒万元整）。案件受理费1550元，减半收取775元（原告梅孝华已预交），由被告毛大河、袁正明负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据梅孝华与毛大河签订的《劳务承包合同》，以及双方当事人陈述，梅孝华在履行合同过程中提供劳务及小型机具和辅料，而与工程有关的大型机械、主要材料等内容均不由梅孝华提供，一审将案涉合同应定性为劳务合同，并无不当。毛大河提出案涉合同应为建设工程施工合同的上诉理由不能成立，不予采纳。梅孝华已组织班组进行了劳务作业，且双方已进行结算，并由毛大河、袁正明向梅孝华出具欠条，毛大河、袁正明应按欠条履行给付义务。毛大河提出应追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围内承担责任，因梅孝华作为权利人不同意追加，故对毛大河的该项上诉理由不予采纳。毛大河可依据与重庆汉明房地产开发有限公司的约定主张自己的权利。综上所述，毛大河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人毛大河负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年六月十七日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3520号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉、单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：窦春光，男，汉族，1985年1月1日生，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告窦春光追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付代偿款20705.08元；二、判令被告以代偿款为基数，自2014年12月5日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年5月11日为20705.08元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（下称“银行”）申请贷款，于2012年10月12日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为4.8万元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2014年12月5日向银行承担了保险责任，代其偿付了贷款20705.08元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告窦春光辩称，原告所述属实，请求法庭调解处理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告窦春光欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20705.08元、违约金20705.08元，共计41410.16元，被告窦春光于2020年7月25日前支付8000元，2020年8月25日前支付7000元，2020年9月25日前支付7000元，（以上合计还款22000元）。剩余19410.16元，原告中国平安财产保险股份有限公司予以放弃；二、如被告窦春光对上述付款有任一期逾期，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权按照债权总额23000元就被告全部未付款项申请强制执行全部欠款；三、款项付至原告账户，户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，保全费320元，共计737.5元，由被告窦春光承担双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生二〇二〇年六月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  景 容            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初689号原告王木花，女，1956年6月14日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告王木花诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王木花诉称，自2018年10月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资8089元。此后，被告于出具欠条当日支付了2264元，剩余工资5825元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资5825元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告王木花支付劳动报酬5825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异141号异议人(利害关系人)：撒·肯尼迪(SAKENNDY)，男，缅甸联邦共和国国籍，1996年3月10日出生，住缅甸联邦共和国米昂萍塔村阿亚瓦于盘塔那(AYEYARWADDYPANTANAWMYAYMUNYAUNGPINTHAPVILLAGE,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MA781691。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人撒·肯尼迪(SAKENNDY)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撒·肯尼迪(SAKENNDY)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执143号 申请执行人：甘旗卡金芒果宾馆，经营者：冯铁夫。 被执行人：代全，男，40岁，蒙古族，职工。 被执行人：包哈申高娃，女，39岁，蒙古族，无业。 本院在执行甘旗卡金芒果宾馆申请代全、包哈申高娃服务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执143号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十九日 书记员 安  鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7510号原告：邹嘉杰，男，1986年11月7日出生，汉族，住广州市花都区,被告：江启标，男，1987年10月30日出生，住广州市花都区,原告邹嘉杰与被告江启标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定依法适用小额诉讼序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告邹嘉杰、被告江启标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹嘉杰向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告偿还借款20000元及利息（以月息3分从借款之日起计至还清款日止）。2.本案诉讼费用被告负担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：邹嘉杰，借款人：江启标。二、签订借据时间：2020年1月22日三、约定借款用途：生意周转。四、约定借款金额：20000元。五、约定借款期限：2个月。六、约定利息：无书面约定，双方口头约定月息8%。七、借款支付情况：2020年1月22日由邹嘉杰通过微信转账支付18400元给江启标。八、约定违约责任：如江启标不按时还款，邹嘉杰实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由江启标承担。九、担保情况：无十、还款及支付利息情况：邹嘉杰确认江启标于2020年2月20日还款1600元、于2020年3月23日还款1600元，江启标主张所还款项为本金。十一、邹嘉杰提供证据：借据一份，江启标提供证据：微信转账记录三份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对于借款的发生经过没有异议，本院予以确认。关于本金，邹嘉杰在庭审中自认转账金额为18400元，因自然人之间的借款合同以实际交付为生效要件，故本案的借款本金应按照邹嘉杰实际出借的数额计算为18400元。另邹嘉杰同意对江启标已还的3200元作为本金抵扣，扣减还款后江启标尚欠15200元本金未还。关于利息，双方均承认曾口头约定月息8%，但邹嘉杰在庭审中同意江启标的答辩意见按照银行贷款利息从借款之日起计付利息至还清款日止，视为其放弃自己的诉讼权利，据此本院依法调整利息的计算方式为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从借款之日起计付利息至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江启标于本判决生效之日起十日内向原告邹嘉杰归还借款本金15200元；二、被告江启标于本判决生效之日起十日内向原告邹嘉杰支付上述借款本金的利息（利息以借款本金15200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月22日起计付利息至还清款日止）；三、驳回原告邹嘉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邹嘉杰负担60元，由被告江启标负担90元。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年六月十六日书记员  李雯静
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0622民初213号原告彭大金，男，1949年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告余救军，男，1980年08月09日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告彭大金诉被告余救军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告彭大金于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭大金申请撤回对被告余救军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭大金撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告彭大金负担。审判员  马俊峰二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异348号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海品盛建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卓礼城，执行董事。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：上海显凌钢材市场经营按管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈建祝，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李孙兰，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第10238号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海品盛建筑装饰有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、陈建祝、李孙兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第10862号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海品盛建筑装饰有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、陈建祝、李孙兰承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年2月20日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第10862号民事判决书，判令被告上海品盛建筑装饰有限公司归还中信银行上海分行借款本金人民币1,500万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第10238号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年4月19日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第10862号民事判决项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第10238号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第10862号民事判决项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第10238号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第10238号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2150号上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，1979年8月28日出生，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：甘肃省城市建筑第三工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园38-7号。法定代表人：张某某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兰州泰翔典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路157号。法定代表人：潘某，该公司经理。上诉人吴某某因与被上诉人甘肃省城市建筑第三工程公司、兰州泰翔典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3543号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴某某上诉请求：一、依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2019）甘0103民初3543号民事裁定书；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人合法权益确被损害。二、上诉人依法有权要求二被上诉人签订的《房地产抵押合同》无效。上诉人吴某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2004年8月23日，原告与被告甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向省建三公司购买其位于兰州市七里河区的房屋，面积42平方米，总价53409元；省建三公司保证该房产合法、权属清楚；办理房产证的过程中按照交纳税费的有关规定交纳相应的过户费用；原告支付房款后，省建三公司应积极配合原告在一年内办好产权的过户手续，产权100%。原告于2004年8月26日一次性将购房款交付省建三公司，省建三公司向原告出具收据一张，并将房屋交付原告，原告一直居住使用至今。原告从省建三公司处购买房屋后，一直询问、催促省建三公司给原告办理房产证，但省建三公司一直以房产证没下来为由予以推拖。直至2019年初，原告才听闻原告购买居住的房屋已在2013年办理产权证，后查证省建三公司在取得房产证后并未向原告办理过户手续，而是在2015年将房屋以极低的价格抵押给被告兰州泰翔典当有限责任公司，并办理了他项权登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告要求确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；对此，本院认为，第一，依据物权的效力规定，原告诉称的涉案《房屋买卖合同》及于涉案物权的效力不确定。第二，依据物权的登记公示原则，原告以效力不确定的《房屋买卖合同》径行起诉要求确认办理了他项权登记的涉案抵押合同无效，其诉权处置不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴某某的起诉。案件受理费减半收取50元，退还吴某某。本院查明，2004年8月23日，吴某某与甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，吴某某以总价53409元，购买甘肃省城市建筑第三工程公司位于兰州市七里河区房屋。吴某某持有甘肃省城市建筑第三工程公司于2004年8月26日开具的0000560号53409元的购房款收据。涉案房产所有权证号为：房权证（七里河区）字第288596号，房屋所有权人为“甘肃省城市建筑第三工程公司”，登记时间为2013年1月7日。2015年2月13日，甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订《房地产抵押合同》；2015年2月17日，兰州泰翔典当有限责任公司就涉案房产办理7万元抵押权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人吴某某依据效力不确定的《房屋买卖合同》，诉请确认办理了抵押登记的甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订的《房地产抵押合同》无效，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回其起诉，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 冰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执408号 申请执行人：刘玉洁，女，47岁，汉族，个体。 被执行人：韩国泉，男，43岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘玉洁申请韩国泉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1899号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款8802.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执408号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十五日 书记员 包 春 虹
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初703号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：李权，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“厦门七星公司”）与被告李权追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，李权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门七星公司向本院提出诉讼请求：判令李权立即偿还厦门七星公司代偿还给顺昌县农村信用合作联社的款项合计53614.51元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为19649.72元），合计为73264.23元。事实和理由：李权因向南平市建阳区**红贸易有限公司购买酒水批发资金需要，于2017年9月5日通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社（以下简称“顺昌信用联社”）申请办理贷记消费卡，并签订《贷记消费卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记消费卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记消费卡”仅用于顺昌信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如李权未按约偿还应付款项导致厦门七星公司向顺昌信用联社承担担保责任的，厦门七星公司有权以合法手段追偿李权应还款项，并要求李权按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息。李权消费的商品名称为斯丹尼罗葡萄酒，商品价款为49980元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为3276.47元（其中分期本金2776.67元，每期手续费499.8元）。顺昌信用联社按李权的申请，于2017年9月5日将李权购货消费申请透支款49980元支付给商户。李权在消费透支后，仅偿还7553元，此后不再履行还款义务，因厦门七星公司为“贷记消费卡”持卡人办理消费分期业务项下发生债务提供连带责任保证，故于2018年3月21日向顺昌县信用联社代李权偿还结欠债务共53614.51元。故厦门七星公司有权向李权主张追偿权，但李权至今未还款，故而诉至法院。 李权未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年9月5日，李权通过“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请贷记消费卡，并在申请表中签字，确认清楚厦门七星公司与顺昌县农村信用合作联社签订的《七星分期用户服务协议》等协议。《七星分期用户服务协议》载明：厦门七星公司以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按厦门七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失。2017年9月5日，顺昌县农村信用合作联社向李权购货的商户支付透支款49980元。因李权未能依约按期向顺昌县农村信用合作联社还款，厦门七星公司于2018年3月21日向顺昌县农村信用合作联社承担了保证责任，代偿李权消费分期债务本息合计53614.51元。 另查明，2017年2月7日，厦门七星公司向顺昌县农村信用合作联社出具担保声明书，承诺自愿为通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”在线申请及办理“贷记卡”及消费分期服务的所有消费者即贷记卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。 上述事实，有厦门七星公司提供的居民身份证、贷记消费卡申请表、七星分期协议（电子协议）、分期订单信息、担保声明书、商户分期付款明细查询、商户打款凭证、账户地址记录查询、交易明细查询、建行专用回单等证据在卷佐证，可以证实。 本院认为，债务应当清偿。李权因购买消费品需要，通过“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请贷记消费卡，厦门七星公司自愿为用户通过“七星生活APP”办理消费分期形成的债务承担连带保证责任，上述协议均系各方当事人真实意思表示。因此，李权与顺昌县农村信用合作联社之间成立信用卡合同关系，厦门七星公司与顺昌县农村信用合作联社成立保证合同关系，上述协议均合法有效。厦门七星公司作为连带保证人，在顺昌县农村信用合作联社催要后履行了保证责任，代李权偿还了消费分期债务本息，故厦门七星公司依法享有向债务人李权追偿的权利。现厦门七星公司诉请要求李权偿还代偿款项53614.51元，有事实及法律依据，予以支持。关于资金占用期间利息损失，合同约定按日万分之五的标准计算，故厦门七星公司的该项诉请亦可支持。李权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 李权应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款53614.51元，并对该款项从2018年3月21日起按日万分之五标准计付资金占用期间利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1632元，减半收取计816元，由李权负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1935号罪犯陈世聪，男，1989年8月22日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2015年8月18日作出(2015)湛徐法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈世聪犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月11日作出(2015)湛中法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更563号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈世聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2345分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈世聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执796号 被执行人苟军，男，1988年11月15日出生，现住四川省平昌县。 本院在执行被执行人苟军犯介绍卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初713号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苟军立即缴纳罚金人民币一万元，责令执行人苟军立即退出违法所得人民币一万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人苟军有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初713号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林文辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢271号申请执行人：张新华，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。被执行人：邱友兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初3166号民事判决，在执行申请执行人张新华与邱友兵房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人邱友兵发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期付款。然到期被执行人邱友兵未能履约，申请执行人张新华向本院申请恢复执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并轮候冻结了被执行人邱友兵名下若干个银行帐户及轮候查封了其名下的车辆及与他人共有的房产外，未查询到被执行人可供执行的其他财产信息。另，本院已将被执行人邱友兵限制高消费。由于上述财产本案均系轮候查封且房产上涉案外人而暂无法处置，被执行人邱友兵目前因犯案被刑拘。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初3166号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年六月十九日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1432号罪犯赖进波，男，1994年1月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年11月15日作出(2017)粤0981刑初462号刑事判决，以被告人赖进波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖进波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖进波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2933分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。新考核累计扣55分，因不按规定服药被扣20分，因当月劳动产品质量不合格率超过规定标准被扣10分，因违规私带香烟被扣20分，因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖进波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，且考核期间因违纪严重扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖进波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终704号上诉人（原审原告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路十号天佑大厦十楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：莫湘林，该公司经理。委托诉讼代理人：文维新，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：颜小平，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。被上诉人（原审被告）：陈昌辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。被上诉人（原审被告）：重庆凯易爆破工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街54号，统一社会信用代码91500240320484438B。法定代表人：张明昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南外建公司）因与被上诉人颜小平、陈昌辉、重庆凯易爆破工程有限公司追偿权纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初4709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对上诉人湖南外建公司的委托诉讼代理人文维新，被上诉人重庆凯易爆破工程有限公司的委托诉讼代理人游长江进行了询问。本案现已审理终结。本院认为，湖南外建公司二审中举示了中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、陈益武（湖南外建公司主张陈益武系陈波涛的父亲）从悦黄二标段工程的发包方石柱交通建设总公司借支医疗费的借条、李玲（湖南外建公司主张李玲系陈波涛的妻子）向湖南外建公司出具的收条等新证据，导致湖南外建公司因陈波涛受伤而支付的医疗费金额需要进一步查清。为查清本案事实，应追加陈波涛为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初4709号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人湖南对外建设集团有限公司预交的二审案件受理费12503.41元予以退回。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执394号申请执行人：万国平，男，1969年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：吴国勇，男，1977年1月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人黄志平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民特12号民事裁定书于2020年1月21日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李凯华根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年6月4日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.5万元，截至2020年6月5日已执行0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下无可供执行财产，于2020年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月八日书 记 员  万乐斌
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执保14号 申请人：周克华，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：上海长典资产管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢16170室。 法定代表人：何台燕，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层。 法定代表人：赖淦锋，该公司执行董事。 被申请人：广州凯华教育投资有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号1602自编02。 法定代表人：赖淦锋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 周克华与上海长典资产管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、广东恒润华创实业发展有限公司、广州凯华教育投资有限公司、赖淦锋证券投资基金交易纠纷一案，申请人周克华向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁71民初81号民事裁定书且该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人上海长典资产管理有限公司、广东恒润华创实业发展有限公司、广州凯华教育投资有限公司、赖淦锋价值人民币365万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 猛
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初141号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人邹某，男，1989年6月25日出生，汉族，专科文化，原江西某某有限公司质量管理部副部长，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2020年1月22日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2020年2月28日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 辩护人杨迎，江西药都律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉［2020］155号起诉书指控被告人邹某犯伪造国家机关公文罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人杨迎到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明，2018年1月29日，被告人邹某被聘为江西某某有限公司质量管理部副部长。因江西某某有限公司的饲料添加剂生产许可证于2019年10月30日到期，故江西某某有限公司于2019年6月份起就将饲料添加剂生产许可证续展一事交由被告人邹某负责。 2019年10月22日，被告人邹某以办理许可证续展会有专家组进来检查、并需支付专家审核、接待费用为由，向江西某某有限公司支借了一万五千元，并虚构了2019年11月2日专家组到公司检查一事，致使江西某某有限公司各级领导误以为饲料添加剂生产许可证续展一事在正常办理。后因江西某某有限公司领导及销售部门多次催促被告人邹某，让其尽快办理好饲料添加剂生产许可证续展一事。被告人邹某因工作压力大，加之其家庭出现变故，导致工作积极性下降。2019年11月20日，被告人邹某想尽快结束上述工作，就找到微信昵称为“蛔虫设计”的网友在网上PS一张编号为：赣饲添（2019）T02001饲料添加剂生产许可证，并将编号为：赣饲添（2019）T02001饲料添加剂生产许可证的照片通过微信发给公司各级领导及各个相关部门，导致江西某某有限公司各级领导以为饲料添加剂生产许可证续展一事已办理完毕。之后江西某某有限公司恢复了相关生产。2020年1月9日，江西农业农村厅相关部门到江西某某有限公司检查，发现该公司的饲料添加剂生产许可证系假证。 2020年1月22日，被告人邹某在江西某某有限公司工作人员的陪同下到樟树市公安局投案。 2020年5月11日，被告人邹某家属退还了15000元给江西某某有限公司。 上述事实，被告人邹某及其辩护人杨迎在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、申报许可证一事详细经过、微信聊天记录截图、任职文件、报案报告及转账记录、到案经过说明、伪造的许可证复印件、工作说明、收据等；2、证人贺某、肖某1、肖某2、饶某的证言；3、被告人邹某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某利用非法手段伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人邹某有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邹某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币10000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年7月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月二十三日                                                                     法官助理付润琴                                                                       书记员  彭媛莉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初387号原告韩献琳，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈根放，上海市宝生律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人朱华。委托代理人张鑫。第三人蒋伟祥，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告韩献琳不服被告上海市公安局普陀分局作出的行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月5日依法立案受理。因蒋伟祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩献琳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩献琳负担。审 判 长  孙 迪审 判 员  张 忠审 判 员  陈 颖二〇二〇年六月十九日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1551号罪犯吴卓芬，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤0703刑初868号刑事判决，以被告人吴卓芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴卓芬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴卓芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2716分。2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年2月未完成当月劳动任务扣3分。罪犯吴卓芬曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月10日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十年，属于毒品再犯、累犯。另查，该犯考核期间有顾送款6000元，有劳动报酬4713元，狱内月均消费247元；本次考核期间履行财产刑6100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴卓芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于毒品再犯、累犯，未全额履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴卓芬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1802号罪犯廖文汉，男，1993年7月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省电白县人民法院于2012年7月6日作出(2012)茂电法少刑初字第20号刑事判决，以被告人廖文汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖文汉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4795号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4114号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖文汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月二十五天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖文汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3200分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；2019年4月7日不按时就寝扣5分，累计扣5分。该罪犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖文汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖文汉予以减去有期徒刑一个月二十六日（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11237号之一原告：佛山市南海通源混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码：914***********247P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：广州市地平线岩土工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区********之三（商业办公楼、自编C栋）326房，统一社会信用代码：914***********456P。法定代表人：李某1。原告佛山市南海通源混凝土有限公司与被告广州市地平线岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月12日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海通源混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25308.06元，减半收取计12654.03元，财产保全费5000元，合共17654.03元（佛山市南海通源混凝土有限公司已预交），由佛山市南海通源混凝土有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年六月十五日书记员 罗咏欣