西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终565号     上诉人（原审原告）郭小娟，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人温义淮，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省紫阳县，系上诉人郭小娟丈夫。   被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道新郭庄村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人李宝平，村主任。   委托代理人曹亚平，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系该村村民。   委托代理人郭矛盾，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系该村村民。   上诉人郭小娟因与被上诉人西安市长安区大兆街道新郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村村民委员会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2973号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，郭小娟系西安市长安区XX街XX乡XX村村民。2019年8月21日，郭小娟向原审法院提起行政诉讼，要求确认郭庄村村民委员会不按照宅基地法定申报程序办理其宅基地申请的行为违法，并责令郭庄村村民委员会依法按照宅基地法定申报程序履行申报职责。经原审庭审释明，郭小娟将其诉讼请求明确为责令郭庄村村民委员会依法按照宅基地法定申报程序履行申报职责。经原审庭审询问，郭小娟以其2019年4月20日向郭庄村村民委员会邮寄提交的《宅基地申请书》为其履行了申请程序的事实依据，但其未向原审法院提交其向郭庄村村民委员会邮寄该申请的邮递凭证。   另查明，郭小娟在其2019年4月20日《宅基地申请书》中的申请事项为“……因急需宅基地，特此申请，敬请审核，批准为盼。”   原审法院审理认为，本案的争议焦点为郭小娟的起诉是否符合法定起诉条件，其以郭庄村村民委员会不履行法定职责为由向原审法院提起诉讼是否具有基本的事实依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”之规定，本案中，郭小娟认为郭庄村村民委员会应当依法按照宅基地法定申报程序履行申报的法定职责，则其应向原审法院提交其向郭庄村村民委员会提出过该申请事项的相关证据，根据查明的事实，郭小娟未向原审法院提交其向郭庄村村民委员会以当面或邮寄等方式提交，且郭庄村村民委员会收到该申请的相关证据，且经原审庭审询问后，郭小娟明确其向原审法院提交的《宅基地申请书》中的申请事项为要求郭庄村村民委员会审核批准宅基地，而非本案审查焦点即郭庄村村民委员会是否具有且未履行宅基地申报程序法定职责的情形。故郭小娟的起诉因不符合上述法律规定的法定起诉条件，应认定为其起诉无相应的事实依据，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭小娟的起诉。案件受理费50元，退还郭小娟。   郭小娟不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人向一审法院起诉时，已经向一审法院提交了其向被上诉人邮递申请的邮寄凭证，且一审庭审时也向法院出示了该邮递凭证，一审法院以上诉人没有提交邮递申请的凭证为由，认定上诉人的起诉不符合起诉条件，认定事实明显错误。2.一审法院认定上诉人向被上诉人提交的《宅基地申请书》上记载的申请事项与上诉人的诉讼请求不一致，亦属于认定事实错误。综上，上诉人的起诉符合起诉条件，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2973号行政裁定，责令西安铁路运输法院继续审理本案；2.依法确认被上诉人对上诉人提交的宅基地申请不予答复的行为违法，责令被上诉人依法履行宅基地申报程序职责；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人郭庄村村民委员会辩称，1.被上诉人不是行政机关，不具备行政法的主体资格。被上诉人是基层群众自治组织，执行的是村民代表和村民的意见。上诉人的申请没有经过村民代表的同意，也没有经过村集体经济组织三分之二以上村民同意，所以上诉人的申请无法申报。2.长安区已于2008年开始冻结宅基地审批手续，根据2019年3月19日中共大兆街道工作委员会、大兆街道办事处《土地暂行管理办法》第四条第四项规定，一家一宅管理，在家庭划分上，父母和子女不能按两家对待，应算在同一家庭内。上诉人的哥哥、弟弟、父母已有独立的宅基地，上诉人丈夫在陕南亦有宅基地。上诉人提出的宅基地申请不符合长安区大兆街办下发的《土地暂行管理办法》的规定，且上诉人的申请没有经过村民代表的同意，也没有经过村集体经济组织三分之二以上村民同意，故对上诉人的宅基地申请，被上诉人无法向上级行政主管部门报送，请求驳回上诉人的起诉。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明：2019年2月25日，郭庄村村民委员会作出《关于新郭庄村三组村民郭小娟反映的问题的处理意见》，关于宅基地问题，经三组村民代表会议研究讨论，一致认为村上不给能郭小娟划拨宅基地。2019年3月3日，西安市长安区大兆街道办事处作出《关于新郭庄村郭小娟及其子女土地承包经营权和申请划拨宅基地问题的处理意见》，认定宅基地问题，按土地管理法的规定执行。郭小娟在一审中提交了其向郭庄村村民委员会邮递申请的国内挂号信函收据（编号XA20179172561）。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”据此，郭小娟提起的本案诉讼属于诉请履行法定职责之诉，其提起本案诉讼应提供其向郭庄村村民委员会提出申请的证据。从上诉人郭小娟提交的证据来看，郭小娟提交了郭庄村村民委员会已就郭小娟申请宅基地问题进行处理的证据，并提交了其于2019年3月向郭庄村村民委员会邮递申请的国内挂号信函收据（编号XA20179172561）。据此，郭小娟实际上已经向郭庄村村民委员会提出办理宅基地的申请，郭庄村村民委员会已经收到了郭小娟的申请，郭小娟提起本案诉讼具有事实依据，符合起诉条件。原审法院认定郭小娟并无证据证明其已经就本案申请事项向被上诉人提出履行职责的申请，认定事实依据不足，据此认为上诉人郭小娟的起诉缺乏事实依据并裁定驳回起诉不当。原审法院以郭小娟向原审法院提交的2020年4月20日申请书的申请事项与原审诉讼请求的请求事项不一致，认为郭小娟提起诉讼没有事实根据，经审查，郭小娟提交的2020年4月20日申请书内容虽然为“急需宅基地，特此申请”，但其申请内容实质上是要求郭庄村村民委员会按照宅基地申报程序，对其宅基地申请依法申报，故原审法院以郭小娟2020年4月20日申请书的申请事项与原审诉讼请求的请求事项不一致为由，认定郭小娟提起诉讼没有事实根据，亦属不当，本院依法纠正。   同时郭小娟提起的本案诉讼要求郭庄村村民委员会对其宅基地申请依法申报，在审查起诉条件阶段，还应审查郭庄村村民委员会是否具有郭小娟所申请事项的法定职责。根据《陕西省农村宅基地管理办法》第十四条规定：“农村村民申报和取得宅基地使用权应当按下列程序办理：(一)符合申报条件的农村村民建房时应向所在XX小组XX村委会提交书面申请。……(二)村(组)在接到申请后五日内对申请资料进行核实，并将申请人的情况在本集体经济组织内进行公告，公告日期不应少于七日；(三)经核实符合申请宅基地条件的用户，应如实填写由县(市、区)统一规定的《农村宅基地申请表》，由村委会签署意见连同公告结果一并报辖区国土资源所；(四)辖区国土资源所在受理宅基地申请后，应在十五个工作日之内实地审查申请是否符合条件，拟用地是否符合规划，写出现场勘查意见，并按照当年度分配下达的宅基地用地指标，依据先急后缓的原则，初步确定建房对象，经乡(镇)人民政府签署意见后，由辖区国土资源所上报县(市、区)国土资源行政主管部门审核”，郭庄村村民委员会对上诉人郭小娟申请事项具有处理的法定职责。   综上，上诉人郭小娟的起诉符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人郭小娟的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2973号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。           审判长 侯文锋   审判员 周玲玲   审判员   王方     二〇二〇年六月三十日     书记员   刘娟娟     202071565196899610121196809097665411969713XXXXXXXXXXXXXXXXXX195389XXXXXXXXXXXXXXXXXX11957722XXXXXXXXXXXXXXXXXX332019710229732019821201942020194205012120197102297323122008201931920192252019332017917256120193201791725612020420201971022973      1