江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11458号原告：史富良，男，1956年6月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：俞国明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱小闯，系俞国明女婿，男，1981年6月10日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市金三角美辉建材经营部，住所地江阴市南闸街道金三角广场80、81号。经营者：林清波。原告史富良诉被告俞国明、江阴市金三角美辉建材经营部（以下简称美辉经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2020年1月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，史富良及委托诉讼代理人徐少宗，俞国明及委托诉讼代理人朱小闯到庭参加诉讼，美辉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院又于2020年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，史富良及委托诉讼代理人徐少宗到庭参加诉讼。俞国明及美辉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史富良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿他各项损失共计20万元。2、本案诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。事实与理由：2016年6月他购得史家基新村323号房产，当月月底即出资委托俞国明装潢，现他发现封闭阳台、客厅楼道、卫生间等处墙体墙砖发生较大面积脱离、开裂和墙体剥离（随着时间推移还会增加并扩大），不但给他造成经济损失，也带来人身居住安全隐患。他的损失含墙砖重购费5万元，修理费用10万元（人工加辅材）、垃圾清理费用5000元、搬家及租房费用10000元，其他间接损失35000元（含公证费、第一次鉴定费、墙砖修复引起其他部位的损坏）。2019年7月31日，史富良追加美辉经营部为被告，理由是墙砖脱落问题中的材料系他向美辉经营部购买。俞国明辩称：他和史富良只是约定代施工，所有的材料（水泥、泥沙、墙砖等材料）都是史富良提供。水泥附在墙上的饱和度即用料的填充量达到90%以上的，这个水泥与墙体是粘合的，和墙砖是脱落的，墙砖脱落不是施工方的原因，他不承担赔偿责任。美辉经营部未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月史富良购得史家基新村323号房屋，并委托俞国明装潢，俞国明请工人进行施工。该房屋室内墙面贴墙砖，俞国明将贴墙砖的工程交由瓦工实施。墙砖由史富良向美辉经营部购买，规格为300*600mm的墙砖单价为5元，400*800mm的墙砖单价为11.5元。装潢结束后，史富良向俞国明支付了装潢款25万元。2019年1月7日，史富良申请江阴市公证处对史家基323号住宅装修现状进行拍照保全证据，由摄影师拍摄了照片30张，江阴市公证处于2019年1月14日出具公证书，证明照片与实际情况相符。照片显示史家基323号住宅内墙砖多处开裂、脱落。史富良支付印刷品制作费600元、公证费2060元。案件审理中，史富良申请对墙砖从墙体脱落和开裂、剥离的原因进行鉴定并申请鉴定机构出具修复方案。本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对史家基323号室内墙砖从墙体脱落和开裂、剥离的原因进行鉴定并对墙体损坏出具修复方案。该鉴定机构于2019年9月24日出具鉴定报告（第SF201909156号），鉴定意见为：依据《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210第8.3.4条“饰面砖粘贴必须牢固。”第8.3.5“满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。”，现场检查结果显示，涉案房屋室内各功能区墙面砖均存在不同程度的空鼓、剥离、脱落现象。综上分析，主要与涉案装修工程施工过程质量控制不当存在因果关系。修复方案为：拆除室内所有300*600mm、400*800mm墙面砖、结合层至抹灰层，按原装修标准恢复。墙面砖拆除前，拆除壁灯、开关面板，搬移靠墙面家具，待最后恢复。史富良支付鉴定费24000元。2019年11月8日，俞国明申请：1、对涉案墙砖的产品质量进行鉴定；2、涉案的墙砖质量是否和本案中墙砖与墙体上的水泥剥离存在因果关系进行鉴定。本院委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，该机构于2019年12日3日向本院出具《建议调解函》，称经资料审查，本案争议较小，有调解的空间，同时由于墙砖安装至今已近三年，部分指标无法检测，鉴定存在一定不确定性。因此，希望本院召集双方对本案进行调解，双方各让一步，维护双方建立的商业经济关系，同时也减轻诉累。若双方不愿意调解，因国家目前没有颁布产品质量鉴定相关的收费标准，根据本项目鉴定的工作量、技术难度、检测方法等，经审核需付鉴定费用55236元，不包括出庭费，要求在5个工作日内将鉴定费汇入指定账户。本院指定俞国明在2019年12月21日前缴纳鉴定费，否则视为放弃鉴定申请，俞国明未缴纳该鉴定费。2020年3月2日，史富良申请对修复方案的具体修复价格进行鉴定。本院依法委托江苏长江工程咨询有限公司进行鉴定。在该鉴定过程中，2020年3月26日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司针对江苏长江工程咨询有限公司要求“明确修复方案中原装修标准中的结合层、抹灰层、墙砖铺贴施工做法”答复如下：清除抹灰层表面浮灰，采用厚度5mm的1:2建筑水泥砂浆粘贴内墙饰面砖。史富良于2020年3月27日出具补充说明，同意鉴定机构采纳他提供的墙砖销售清单上的价格，本院予以准许。2020年4月8日江苏长江工程咨询有限公司出具了工程造价鉴定初稿。在异议期间，史富良要求对墙砖价格按照同品种同规格的目前价格确定，江苏长江工程咨询有限公司答复墙砖价格是依据法院答复单价计入鉴定造价，原墙砖系原告自行采购，现无法确认同类墙砖当前价格。2020年5月18日，江苏长江工程咨询有限公司出具修复方案的造价鉴定报告，造价鉴定结果为118402元，鉴定情况载明：1、工程做法依据东南建设工程安全鉴定有限公司移交法院的鉴定报告第SF201909156号中的修复方案，价格依据项目所在地同期适用的计价依据计价方法，需修复的墙砖面积499平方米，墙砖价格依据江阴市金三角宏星建材经营部（以下简称宏星经营部）销售清单，辅材价格依据《无锡造价信息》（2020年3月）进行调整。2、本鉴定造价不包括墙砖拆除及修复过程中可能发生的各种间接费用；3、水电费：本次鉴定包含水电费。4、根据《江苏省建筑与装饰工程计价定额表》（2014版），本工程人工含量乘以系数1.15。该报告中单项工程竣工结算汇总表载明：江阴市史家基新村323号装饰墙砖新做金额为103591.76元，装饰开关插座安装金额为1844.30元，装饰墙砖拆除金额为12965.60元，合计118401.66元。该报告中材料汇总表载明：墙面砖300*600材料用量为137.7395m2,单价27.78元/m2，合价为3826.40元；墙面砖400*800材料用量为372.8965m2,单价35.94元/m2，合价为13401.90元；墙面砖300*600材料用量为1.4175m2,单价27.78元/m2，合价为39.38元。墙砖材料面积合计512.0535m2，墙砖总价合计17267.68元。史富良支付鉴定费3000元。案件审理中，史富良提供一张日期为2020年4月25日证明的照片打印件，内容为：我司卖于华西1村史家基323号业主墙地砖丰吉诺品牌型号5178/8136两款（40*60规格）的镜面大理石砖价格为25元/片，另型号66283（30*60规格）的金刚釉墙砖，价格12元/片，特此证明。该证明加盖宏星经营部公章，落款为金三角利家居瓷砖。史富良称该照片由宏星经营部老板出具并通过微信拍给他儿子。史富良称他不知宏星经营部与美辉经营部是何关系，他确定均是宏星经营部对他出售的墙砖并出具的证明。经查宏星经营部经营者为林福林，但该经营部早已吊销。在案件审理过程中，史富良要求按目前墙砖价格，并考虑15%的损耗确定墙砖材料价格，并主张5万元的墙砖损失。史富良认为鉴定机构对水泥等材料明显低估，主张人工加辅材费用总计10万元。经本院与江苏长江工程咨询有限公司鉴定人员核实，鉴定报告中的墙砖材料面积系在修复面积基础上考虑相关规范规定的平均损耗率（一般不超过3%）计算取得。经本院与美辉经营部经营者林清波核实，林清波称宏星经营部已注销，登记经营者系其父亲；市场墙砖产品更新较快，价格变化不大。以上事实，有新村住宅代建协议书、公证书、公证费发票、墙砖销售清单、工程款交付明细、鉴定报告、鉴定机构沟通函、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、史家基323号室内墙砖存在空鼓、剥落、脱落问题的责任由谁承担；2、如何确定墙砖装修质量问题造成史富良的损失。关于争议焦点1，本院认为史家基323号室内墙砖存在空鼓、剥落、脱落问题的责任应由俞国明承担。本院依据史富良申请依法委托有资质的鉴定机构对史家基323号室内墙砖从墙体脱落和开裂、剥离的原因进行鉴定，该鉴定意见认为：墙砖存在空鼓、剥落、脱落问题主要与涉案装修工程施工过程质量控制不当存在因果关系。该鉴定结论合法有效，本院予以采信。史家基323号室内装修由俞国明承接，墙砖铺贴由俞国明组织瓦工实施，故俞国明作为施工方应对施工过程质量控制不当引起的墙砖空鼓、剥落、脱落承当责任。俞国明主张墙砖空鼓、剥落、脱落与墙砖质量有关，在史富良已通过申请鉴定证明施工质量存在问题的情况下，俞国明有责任对其主张提供证据。俞国明虽申请了墙砖质量鉴定申请，但其未缴纳鉴定费，放弃了鉴定请求，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。关于争议焦点2，本院对史富良的损失具体分析如下。由于墙砖存在大面积空鼓、剥落、脱落，该墙砖的装修质量不合格，存在安全隐患需要修复，史富良存在因拆除原墙砖，购买新墙砖并重新铺贴等费用的直接损失。史富良对修复方案申请鉴定，本院依法委托具有资质的鉴定机构出具了修复方案，该鉴定机构出具的修复方案及补充意见合法有效，本院予以采信。史富良对修复方案的工程造价申请鉴定，本院依法委托具有资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为修复中的三项工程（墙砖新做、开关插座安装、墙砖拆除）造价总计为118401.66元。俞国明对该鉴定结论未提异议，应视为认可。由于鉴定机构采用原墙砖价格系经过史富良同意，后虽史富良要求适用当前价格，但鉴定机构回复无法确认同类墙砖当前价格，且经本院与原墙砖销售经营者核实，墙砖价格变化不大，本院认为鉴定机构仍适用墙砖原价格计算工程造价并无不当。鉴定机构出具的鉴定报告确认修复面积为499m2，而墙砖材料面积为512.0535m2，已考虑了损耗率，而史富良主张墙砖材料应考虑15%的消耗率，其并未提供相关依据，本院不予支持。史富良主张墙砖按当前价格计算，并提供一份证明照片，由于该证明未有出具人签名且为照片打印件，且出具证明的宏星经营部已吊销，依据证据规则该证明并无证明力。史富良主张墙砖价格5万元，修复人工及辅材10万元并无证据证明，本院不予支持。鉴定机构出具的墙砖修复的三项工程总价118401.66元合法有效，本院予以采信。史富良主张垃圾清理费5000元、搬家及租房费用10000元，其他的间接损失3.5万元（含公证费、第一次鉴定费、墙砖修复引起其他部位的损坏），本院认定如下。由于鉴定机构认定的修复工程造价仅系史富良的直接损失，史富良主张的垃圾清理费、搬家及租房费用及墙砖重贴引起的其他部位损坏属间接损失。垃圾清理、搬家及租房费用系为实施室内墙砖修复工程必然发生的费用，但价格属于市场调节价格，由第三方收取，收费存在不确定性。而墙砖重贴引起的其他部位装修损坏存在高度可能性，但损坏程度与施工人员的注意义务相关，上述间接损失的具体金额史富良与俞国明难以达成一致，也难以客观评估。为减少当事人的诉累，平衡各方利益，本院依据史富良的申请对上述损失酌情予以认定。1、垃圾清理费，基于499m2墙砖重贴的工程内容可能产生的垃圾，本院酌定垃圾清理费为4000元。2、搬家费，考虑靠墙家具搬离的必要性及当地的搬家价格，本院酌定搬家费为1500元。3、租房费，由于史富良一家在墙砖重做期间不方便继续在史家基323号居住生活，本院考虑施工时间、原居住条件及当地的租房价格酌定租房费用为4000元。4、其余部位损坏，虽然墙砖重做极有可能引起部分装修破坏，但墙砖修复的施工方亦有义务防止损失扩大以避免不必要的损失，为避免后续双方不必要的纠纷，减轻当事人诉累，本院酌情认定该损失3000元；5、公证费，由于墙砖装修质量问题可通过诉讼期间法院组织现场勘验予以固定，史富良通过公证对自家房屋实施证据保全并无紧迫与必要性，其主张因此支出的公证费（含拍照费）2660元并非必要损失，本院不予支持。6、鉴定费，史富良在诉讼期间两次申请鉴定支付鉴定费总计27000元，该费用属诉讼必要支出，应由败诉方予以承担。综上，本院酌定史家基323号室内墙砖重做引起史富良的间接损失为12500元（不含鉴定费），墙砖修复工程经鉴定直接费用为118401.66元，故本院确定史家基323号室内墙砖铺贴质量不合格引起史富良的损失总计为130901.66元。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。俞国明承接史家基323号室内装修工程，并收取装修费，为史家基323号室内装修工程的承揽人。经俞国明组织实施的墙砖铺贴出现墙砖空鼓、剥落、脱落,该工程质量问题由鉴定部门出具了修复方案，本院组织对修复工程造价进行了评估，并对该修复工程引起史富良的其余间接损失进行了酌定，史富良的损失总计为130901.66元，俞国明依法应予赔偿。因俞国明与史富良均无证据证明美辉经营部对史家基323号室内墙砖装饰的质量问题存在责任，美辉经营部无需承担史富良的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：一、俞国明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史富良130901.66元。二、驳回史富良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，鉴定费27000元，总计29150元（史富良已预交），由史富良负担700元，由俞国明负担28450元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史富良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年六月四日书记员  王晓云