上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终209号上诉人（原审原告）李林明，男，1963年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市静安区青云路600号。法定代表人胡建文，主任。委托代理人张莉，上海市静安区人民政府宝山路街道办事处工作人员。委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。委托代理人孔令毅，上海市静安区司法局工作人员。上诉人李林明因社会救助通知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，李林明曾于2018年9月25日至上海市静安区人民政府宝山路街道办事处XX居委会（以下简称：XX居委会）申请低保救助，在该居委会指导下初次填写了申请材料，后经初步审查该申请不符合申请条件且材料不齐备，故上海市静安区人民政府宝山路街道办事处（以下简称：宝山路街道办）将材料退还XX居委会。经XX居委会沟通，李林明于2018年10月25日至居委会重新填写和递交了《上海市城乡居民最低生活保障申请表》等材料。2018年10月30日，XX居委会将李林明的申请材料递交宝山路街道办的社区事务受理服务中心。后宝山路街道办委托上海市居民经济状况核对中心对李林明家庭经济情况进行了核对并出具了核对报告，核对报告反映李林明名下持有申万宏源证券有限公司证券账户。因李林明未在申请材料中如实申报其持有证券账户的信息情况，故宝山路街道办要求李林明提供该证券账户对账单。2018年11月21日，李林明向宝山路街道办提供了证券账户的对账单。经居委会民主评议，宝山路街道办于2018年11月22日初审通过李林明的最低生活保障申请，并予公示。2018年12月初，宝山路街道办作出编号为民救字0601718000083号《社会救助通知书》（以下简称：被诉社会救助通知），主要内容为李林明递送的社会救助申请书于2018年10月30日收到，经审核李林明个人或者家庭实际生活水平符合《上海市社会救助办法》第十条的规定，李林明的申请已予批准，请在12月7-8日持本通知带好本人身份证、户口簿到居委会签字盖章。开始时间为2018年12月，城镇最低生活保证金为553元/月。李林明不服，向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）申请行政复议，静安区政府于2019年3月13日作出沪静府复字（2019）第3号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），经审查认为宝山路街道办所作被诉社会救助通知具有法定职权、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，但通知书上未写明具体日期存有瑕疵，予以指正，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉社会救助通知。李林明仍不服，诉至原审法院，请求法院判令：1、撤销宝山路街道办所作被诉社会救助通知，并责令其按正确受理时间和金额重新作出社会救助通知书；2、撤销静安区政府所作被诉复议决定。原审认为，根据《城市居民最低生活保障条例》（以下简称：《低保条例》）第四条第二款、《社会救助暂行办法》第四条以及《上海市社会救助办法》第五条第一款之规定，宝山路街道办负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作以及社会救助的具体实施，故有权作出被诉社会救助通知。另据《行政复议法》第三条之规定，静安区政府亦具有作出被诉复议决定的行政职权。本案中，李林明通过XX居委会向宝山路街道办申请办理城市居民最低生活保障事项，宝山路街道办受理该申请后向李林明作出了被诉社会救助通知。本案争议焦点在于：一、宝山路街道办受理李林明申请的具体时间；二、宝山路街道办的办理期限是否超期；三、宝山路街道办对李林明核定的低保金是否正确。关于第一项争议焦点，李林明主张其申请时间在2018年9月25日，宝山路街道办则认为应以2018年10月30日计。经查，李林明是通过XX居委会向宝山路街道办递交办理最低生活保障的申请。根据XX居委会出具的情况说明，李林明曾于2018年9月25日在居委会指导下填写过一次申请材料，但因未通过初审及材料不齐备，已由社区事务受理服务中心退回居委会。后经李林明补充材料后，李林明又于同年10月25日再次通过居委会上报申请。上述事实有居委会的情况说明、人保部门证明等书证为凭，且李林明在诉状中亦对其在2018年10月25日补充材料并上报居委会一节予以确认。故原审认定李林明正式上报此次申请至XX居委会的时间为2018年10月25日，因材料流转亦需一定时间，XX居委会确认其在2018年10月30日转交申请材料至宝山路街道办处。因此，宝山路街道办正式受理时间应以2018年10月30日计。关于第二项争议焦点。宝山路街道办受理申请后，随即启动了调查核实等程序。因李林明未在申请材料中如实申报其存在证券账户的事实，经李林明再行调取证券账户对账单后，宝山路街道办继续进行下一步审查。2018年11月22日，街道办初审通过李林明的申请并历经七日对外公示，最终于2018年12月初即作出被诉社会救助通知，低保领取时间以2018年12月当月起计算。综观宝山路街道办的调查、审核、公示、通知等流程，办理程序符合《最低生活保障审核审批办法（试行）》中关于办理期限方面的规定。李林明认为宝山路街道办超期办理，理由不成立，原审不予采纳。关于第三项争议焦点。经审核李林明在申请受理之日前三个月（2018年7-9月）期间的收入状况，其在2018年7月尚处于灵活就业状态，8-9月属无业状态。按照《上海市城乡居民最低生活保障申请家庭经济状况核对实施细则》第六条第二款第（五）项的规定，自由职业者缴纳社会保险费人员的收入，按照个人实际收入认定，但一般不低于本市职工的最低工资标准。故宝山路街道办认定李林明7月份收入以上海市最低工资2420元计算，并无不当。同时根据关于本市申请社会救助家庭就业人员收入豁免的相关规定，街道办认定李林明7月份经豁免后的收入以2420元-870元=1550元计算，亦符合相关政策规定。因此，李林明近三个月实际收入（经豁免后）可以1550元计算，平均每月收入则以517元计算。根据低保补差的基本原则，宝山路街道办核定李林明可领取的低保金为553元，核定结果正确无误。关于被诉复议决定，静安区政府在收到行政复议申请后，依法进行了全案审查，并在法定期限内作出了行政复议决定，对被诉社会救助通知予以依法维持。静安区政府的复议程序合法，复议结论正确。综上，被诉社会救助通知及被诉复议决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，李林明要求撤销上述行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李林明的全部诉讼请求。判决后，李林明不服，上诉于本院。上诉人李林明上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人申请低保救助的时间是2018年9月19日，而非2018年10月30日，故核定低保金的期间应该是2018年6-8月。上诉人系就业困难人群，有申请豁免的资格。故请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人宝山路街道办辩称，其于2018年10月30日收到上诉人提出的低保申请，同日受理，之后进行经济状况核对、民主评议、公示、审批等程序，作出被诉社会救助通知认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称，同意被上诉人宝山路街道办的意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《低保条例》第四条第二款、《社会救助暂行办法》第四条以及《上海市社会救助办法》第五条第一款之规定，被上诉人宝山路街道办具有作出被诉社会救助通知的职权。根据《行政复议法》第三条之规定，被上诉人静安区政府具有作出被诉复议决定的职权。本案中，被上诉人宝山路街道办收到上诉人李林明的低保救助申请后，经受理并对上诉人李林明家庭经济状况核对、民主评议、公示、审批等程序后，于法定期限内作出被诉社会救助通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。鉴于上诉人李林明2018年7月处于灵活就业状态，被上诉人宝山路街道办认定李林明7月份经豁免后的收入以2420元-870元=1550元计算，并据此核定李林明可领取的低保金为553元，符合相关政策规定，核定金额正确。被上诉人静安区政府在收到行政复议申请后，依法作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，适用法律正确。上诉人主张其提出低保救助申请的日期为2018年9月19日，而非2018年10月30日。经查，被上诉人宝山路街道办提供的《上海市城乡居民最低生活保障申请表》、《情况说明》等证据可以证明上诉人李林明曾于2018年9月25日至XX居委会申请低保救助，经初步审查该申请不符合申请条件且材料不齐，上诉人后于2018年10月25日至居委会重新填写和递交了申请表等材料，XX居委会于10月30日将上述材料递交被上诉人宝山路街道办。故被上诉人宝山路街道办正式受理时间应为2018年10月30日，上诉人的相关主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院实难予以支持。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李林明负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……