贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3485号 原告:交通银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处。统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，毕节分行行长。 委托代理人：杨秀桃（特别授权），系该行员工。 委托代理人：郭梅（一般授权），系该行员工。 被告：胡鹏，男，汉族，1982年6月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：聂俊飞，女，汉族，1989年10月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市环东路，注册号：522421000208368。 法定代表人：聂浩祥。 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称交通银行）与被告胡鹏、聂俊飞、毕节市亿翔房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称亿翔房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨秀桃、郭梅到庭参加诉讼,被告胡鹏、聂俊飞、亿翔房开公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡鹏、聂俊飞偿还原告借款本金人民币153749.86元及借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，截止至2020年3月19日，欠付利息6397.63元、罚息954.48元、复利252.19元，本息合计161354.16元；2、判令原告对被告胡鹏提供的位于毕节市的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告亿翔房开公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:2013年11月19日，原告与被告胡鹏亿翔房开公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告胡鹏向原告贷款29万元，贷款期限10年（自2013年11月19日至2023年11月19日），合同项下利率为月利率5.458333‰，如遇人民银行调整基准利率，则利率调整时间为每年1月1日，还款方式为按月等额本息还款。借款人违反合同约定的，原告有权单方面宣布合同项下的已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；要求借款人承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费等实现债权而支付的费用。 被告胡鹏自愿提供位于毕节市房屋作为上述借款担保，并为原告设立预购商品房抵押权预告登记。合同还约定被告亿翔房开公司为被告胡鹏清偿贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任的保证。被告胡鹏、聂俊飞系夫妻，且借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（而）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务处理之规定，被告聂俊飞作为债务人应当承担还款责任。合同签订后，原告于2013年12月3日向被告发放29万元贷款，被告胡鹏、聂俊飞未按约定归还贷款本息，被告亿翔房开公司亦未履行保证责任，原告于2019年6月13日向上述被告发送《交通银行债务提前到期通知书》，宣布《个人房产抵押贷款合同》项下的债务提前到期，提前到期日为2019年6月15日。贷款到期后，上述被告均未按时偿还贷款，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。 被告胡鹏、聂俊飞、亿翔房开公司未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一：被告胡鹏、聂俊飞身份证、结婚证，被告亿翔房开公司营业执照复印件。证据二：交通银行个人贷款申请表，交通银行个人贷款面签笔录表。证据三:《个人房产抵押贷款合同》。证据四：借款凭证。证据五：毕节市房预七星关区字第××号登记证明。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告胡鹏与被告聂俊飞系夫妻，二被告因向被告亿翔房开公司购买商品房而向原告交通银行申请个人房产抵押贷款。2013年11月19日，原告交通银行与被告胡鹏、亿翔房开公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告胡鹏向原告贷款290,000.00元，贷款期限自2013年11月19日至2023年11月19日，合同项下利率为月利率5.458333‰，如遇人民银行调整基准利率，则利率调整时间为每年1月1日，还款方式为按月等额本息还款。借款人违反合同约定的，原告有权单方面宣布合同项下的已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；要求借款人承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费等实现债权而支付的费用。 被告胡鹏及被告聂俊飞自愿提供位于毕节市房屋为上述借款担保，并于2013年11月29日进行预购商品房抵押权预告登记（证号为：毕节市房预七星关区字第××号），权利人为原告交通银行，义务人为被告胡鹏及被告聂俊飞。为保证债务的履行，合同约定被告亿翔房开公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期还款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。合同签订后，原告于2013年12月3日向被告发放290000.00元贷款，被告胡鹏、聂俊飞未按约定归还贷款本息，被告亿翔房开公司亦未履行保证责任，截止2020年5月27日，被告胡鹏及被告聂俊飞尚欠原告贷款本金人民币130422.51元，欠付利息2098.79元、罚息136.69元、复利31.29元、未还罚息复利1.29元等共计2268.06元。原告于2019年6月13日向上述被告发送《交通银行债务提前到期通知书》，宣布《个人房产抵押贷款合同》项下的债务提前到期，提前到期日为2019年6月15日。贷款到期后，上述被告均未按时偿还贷款。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告交通银行与被告胡鹏签订《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告胡鹏及共同债务人被告聂俊飞未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 对原告主张被告胡鹏及共同债务人被告聂俊飞提供其共同所有的位于毕节市七星关区房屋享有抵押权，并在上述第一项款项范围内对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，本案中，原告交通银行与被告胡鹏于2013年11月19日签订了《个人房产抵押贷款合同》，2013年11月29日进行预购商品房抵押权预告登记（证号为：毕节市房预七星关区字第××号），权利人为原告交通银行，义务人为被告胡鹏及被告聂俊飞。故对原告的该诉请，本院予以支持。 被告亿翔房开公司为涉案借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期还款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。原告系在保证期间主张权利。因此，对原告主张判决被告亿翔房开公司对前述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。 被告胡鹏、聂俊飞、亿翔房开公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡鹏、聂俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告交通银行股份有限公司毕节分行贷款本金人民币130,422.51元及截止2020年5月27日的利息、罚息、复利2,268.06元，并从2020年5月28日起，以借款本金130,422.51元为基数，按照原、被告于2013年11月19日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准支付原告交通银行股份有限公司毕节分行至全部贷款履行完毕之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)； 二、原告交通银行股份有限公司毕节分行对被告胡鹏、聂俊飞提供的其共同所有的位于毕节市房屋在本判决第一项确认的债务范围内享有抵押权,对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权； 三、被告毕节市亿翔房地产开发有限公司按照原、被告于2013年11月19日签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,464.00元（已按简易程序减半收取），由被告胡鹏、聂俊飞、毕节市亿翔房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 恺