wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6714号 何睿彬、林俊斌、东莞市厚街九州木业经营部： 关于本院受理的申请执行人何睿彬申请执行被执行人林俊斌、东莞市厚街九州木业经营部民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1972民初5908号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14456号原告：斯某某，男，汉族，1969年10月19日出生。被告：沈某，男，汉族，1985年10月11日出生。原告斯某某诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告斯某某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告斯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠的货款64357元以及利息27000元(2018年2月至2019年11月，21个月共计91357元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营钛镁合金铝型材的批发，从2016年起原告与被告存在正常业务往来，由原告向被告批发钛镁合金铝型材，被告经常以资金紧张为由拖欠货款，起初原告碍于业务关系对被告的拖欠予以谅解，但被告于2017年进货货款一直未付，2018年1月7日被告来到原告库房打下欠条87757元，并且承诺2018年2月付清欠款。原告念及被告合作关系答应被告要求。被告于2018年5月9日微信转款8400元，2018年7月24日微信转款2000元，共计10400元，经过原告多方催款被告后又付款13000元。余下尾款64357元至今未支付，被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告斯某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、厂房租赁合同；2、欠条一张；3、微信聊天记录。被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何的证据及书面的答辩意见。上述原告提交的1号证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的2、3号证据真实、合法与本案具有关联性,本院予以采信，并依法认定该证据为认定本案相关事实的依据，本院在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：自2016年至2018年期间，原告斯某某向被告沈某供应钛镁合金铝型材料，双方之间存在供货经济往来，后因被告拖欠供货货款事宜，双方对货款结算对账后，被告于2018年1月7日向原告出具了欠条，欠条载明：因正常的业务往来，本人沈某欠斯某某货款87757元，于2018年1月20日还款，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，如发生争议，由债权人经营所在地城关区人民法院提起诉讼。欠款出具后，被告通过微信转账仅向原告支付了23400元，剩余64357元一直未向原告支付，故原告诉至法院，形成本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原告自2016年至2018年期间向被告供应钛镁合金铝型材料，双方之间形成了供货合同法律关系，就货款结算问题经双方对账后，被告向原告出具了欠条，故被告应按照欠条载明内容向原告全面履行偿付义务，但被告仅向原告支付了23400元货款，剩余款项至今未向原告支付，其应对引起本案诉争负全部过错责任。因此，原告作为债权人有权要求被告偿还所欠款项，故对原告主张被告偿还其欠款64357元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息27000元，因双方在欠条中已约定如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，原告在本案中主张利息的计算依据为以欠款64357元为基数，按月息2%,自被告逾期之日2018年2月至2019年11月期间共计21个月，计算得27000元，该利息主张有约定亦符合法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后三十日内向原告斯某某支付欠款64357元及利息27000元，共计91357元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1042元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张星平二〇二〇年六月四日书记员  高士婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保108号之一申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：韦家永，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：潘晓燕，女，1969年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：韦康，男，1992年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被申请人：杨小华，女，1992年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。根据申请人江西龙融担保有限公司的诉前财产保全申请，本院于2020年6月2日作出（2020）赣0191财保108号财产保全民事裁定书，依法对被申请人韦家永、潘晓燕、韦康、杨小华的银行存款49万元或相应价值的财产采取了保全措施。申请人江西龙融担保有限公司于2020年6月19日向本院申请解除对被申请人韦家永银行存款49万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韦家永的银行存款49万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终108号原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯林，男，1990年1月10日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市，住辽宁省开原市。2013年11月1日因吸毒被沈阳市公安局铁西分局霁虹派出所行政拘留5日。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控上诉人冯林犯诈骗罪一案，于2020年5月8日作出（2020）辽1282刑初21号刑事判决，上诉人冯林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月至11月中旬，被告人冯林向王某1等被害人谎称自己在辽宁省财政厅上班，有能力且能够帮别人办工作，先后骗取了王某1、黄某1、杜某等人的信任，并以办工作需要“给领导送礼”、“办理饭卡”、“缴纳公积金”、“考试培训”等理由、方式、手段诈骗被害人钱财。具体犯罪事实如下：1、2017年7月1日，被告人冯林以能将黄某1家的孩子办到辽宁省财政厅上班为由骗取黄某1向其银行卡存入现金人民币35,000.00元。2、2017年9月19日，被告人冯林通过王某1以能够将曹小丹办到辽宁省财政厅上班为由，骗取王某1通过银行向其转款人民币3万元。3、2017年8月被告人冯林通过马某以能够将肖某办到辽宁省财政厅上班为由，于2017年8月13日至26日骗取马某向其汇款人民币8万元；于2017年9月9日至10月13日骗取肖某通过手机银行向其汇款人民币47,000.00元、手机微信向其转账人民币2,612.00元、支付宝向其转账人民币5,000.00元，后又于2017年9月22日以给帮办工作领导好处费的名义骗取肖某现金人民币5,000元，共计诈骗肖某数额为人民币59，612.00元。4、2017年7月被告人冯林通过杜某以能够将常某、高末已、邹某儿子魏某办到辽宁省财政厅上班为由，于2017年7月12日至10月16日骗取杜某通过银行向其转账人民币290,976.78元、支付宝向其转账人民币3,930.00元，且在此期间冯林带二个人到开原市货站谎称二人是办事的领导，以给领导好处为由向杜某索要人民币5,000.00元，共计诈骗杜某数额为人民币299，906.78元；于2017年9月22日骗取邹某通过手机微信向其转账人民币2,740.00元；于2017年9月22日至10月31日骗取常某通过手机微信向其转账人民币2,790.00元。综上，被告人冯林多次实施诈骗行为，累计诈骗数额为人民币510，048.78元，其中诈骗被害人黄某1人民币35,000.00元、王某1人民币3万元、马某人民币8万元、肖某人民币59，612.00元、杜某人民币299，906.78元、邹某人民币2,740.00元、常某人民币2,790.00元。被告人冯林将诈骗财物尽数用于购买卡特币等各种理财产品及其他方面消费、挥霍，造成被害人严重损失。2019年8月15日公安机关民警将被告人冯林抓获，2019年8月15日至2019年8月19日临时羁押于辽宁省西丰县看守所。上述事实，有原审法院经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人冯林供述、被害人杜某陈述、被害人常某陈述、被害人黄某1陈述、被害人王某1陈述、被害人马某陈述、证人魏某证言、被害人邹某陈述、被害人肖某陈述、证人李某证言、证人程某、接受证据清单、王某1与冯林通话录音光盘、辨认笔录、伪造的员工录用通知书、银行账户交易明细、微信转账截图、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、手机银行转账截图、电话录音及微信聊天截图、支付宝帐单、微信帐单、网商银行账单等光盘、客户回单等存款、转账凭证，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、前科劣迹情况证明等。原审经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人冯林的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人冯林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：一、被告人冯林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。二、对被告人冯林诈骗违法所得人民币510，048.78元(其中诈骗被害人黄某1人民币35,000.00元、王某1人民币3万元、马某人民币8万元、肖某人民币59，612.00元、杜某人民币299，906.78元、邹某人民币2,740.00元、常某人民币2,790.00元)，予以追缴，并责令退赔各被害人。上诉人冯林的上诉理由是其行为应认定为合同诈骗罪及原审法院认定其犯罪数额有误；其辩护人提出上诉人冯林系在与他人签订劳动合同过程中实施诈骗行为，应认定为合同诈骗罪。另外，原审法院认定上诉人冯林犯罪数额有误，冯林犯罪数额应认定为人民币460048.78元。冯林认罪态度好，如实供述自己犯罪事实，请求对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，上诉人冯林未提交新的证据。本院认为，上诉人冯林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，原审法院判决认定上诉人冯林犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于上诉人冯林及其辩护人所述冯林应认定为合同诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，上诉人冯林以非法占有为目的，以帮助他人办理工作为由事实诈骗，并非在签订、履行合同过程中骗取他人财物，故其行为不构成合同诈骗罪，对上诉人冯林及其辩护人的意见不予采纳。关于上诉人冯林及其辩护人提出的原审法院认定冯林犯罪数额有误的辩解及辩护意见，经查，原审法院根据事实与证据对冯林犯罪事实综合予以认定，所作判决认定事实清楚，认定冯林犯罪数额准确，对上诉人冯林及其辩护人的意见不予采纳。综上，原审法院认定上诉人冯林犯罪并判处相应刑罚，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊审 判 员  张 锐审 判 员  孙长宇二〇二〇年六月十八日法官助理  张博雅书 记 员  马英池
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终433号 上诉人（一审起诉人）：李君良,男,1973年8月11日出生,汉族,住四川省安岳县。 上诉人李君良因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1217号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3.本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为：上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。”等为理由向四川省安岳县人民法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人李君良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异145号 案外人：张健，女，1971年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张健对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张健称，张健于2012年5月22日与华宸公司签订《商品房认购书》，购买该公司开发的邯郸市丛台区房屋，房屋建筑面积约137.07平方米，每平方米为3700元，合计总房款为人民币507159元，协议签订后，张健于同日向华宸公司支付了507000元，后因房屋施工误差，张健于2014年12月1日向被执行人补交了61040元超面积款。交清房款后张健于当日领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，一直居住至今。目前，房屋具备办理房产证条件时，张健发现该房屋因曹怡婕与华宸公司的合同纠纷被法院查封。张健认为，在法院对该房屋查封前，其与华宸公司已签订了《商品房认购书》，并按合同约定支付了购房款，且实际占有、使用了涉案房屋，该房屋已经属于其所有，为此，提出执行异议，请求法院对该房屋解除查封，中止执行。为证明其主张，张健提交了《商品房认购书》、《永华新城房屋装饰装修管理协议书》、《消防安全协议》《地下停车场管理维护协议》、华宸公司出具的收款收据及相关物业费等证据。 申请执行人曹怡婕称：一、张健与华宸公司签订的不是正式的商品房买卖合同，而是商品房认购书，不能据此办理登记备案，不是合法有效的书面买卖合同；二、张健没有向华宸公司支付房款、公共维修基金、暖气初装费、煤气初装费、太阳能等费用的银行转账凭证，不能证明其已交清房款；三、张健没有足额交纳物业费，不能认定为其已合法占有该房屋；四、永华新城生活小区绝大部分业主均已办理商品房过户登记，张健是由于拖欠购房款、物业费等费用，导致华宸公司未给其办理过户登记。综上，张健的异议理由不符合相关法律规定，所提异议不能成立，请求驳回其执行异议。 被执行人华宸公司称，同意案外人的异议请求，案外人已经结清房款，且大约在2014年末至2015年初领取了房屋钥匙。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人张健为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人张健与被执行人华宸公司于2012年5月22日签订《商品房认购书》，约定张健购买华宸公司开发的永华新城生活小区1号楼1单元17层1702号房屋，房款共计507159元。张健与邯郸市龙世物业服务有限公司于2014年12月1日签订《永华新城房屋装饰装修管理协议书》、《消防安全协议》，于2017年7月9日签订《地下停车场管理维护协议》。华宸公司于2012年5月22日向张健出具房款507000元的收据，于2014年5月17日出具车位费120000元的收据，于2014年12月1日分别出具房款61040元、入住承诺保证书2500元、维修基金11361元、入住应交费用2529.9元的收据。邯郸市龙世物业服务有限公司公司对案涉房产向张健出具了相关物业费、水费、电费收据。 还查明，案外人张健在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，对案涉房产进行查封，张健虽然提交了其与华宸公司在本院查封之前签订的购房协议及交纳房款相关收据等证据，但未提交其交纳房款的转账凭证，亦未提交取款凭证等证据，无法证明购房款来源、付款过程等情况，故现有证据尚不足以证明其已经支付了购房款。因此，其所提异议不符合上述法律规定的情形，不能排除本院对案涉房产的执行，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 王树勋 审 判 员 张君磊 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初2131号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告王文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年六月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执581号 申请执行人：刘其周，男，1968年10月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐永江，男，1980年5月20日出生，汉族，四川省璧山县人，住四川省璧山县。 申请执行人刘其周依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8929号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币780000元及利息，并承担案件受理费13660，执行费12000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世英
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2428号 原告：胡进华，男，汉族，1982年6月16日出生，住贵州省毕节市。 原告：李松艳，女，汉族，1983年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告胡进华、李松艳与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡进华、李松艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月2日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为324.97元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日,原告胡进华、李松艳作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款377970元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年1月2日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡进华、李松艳退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告胡进华、李松艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告胡进华、李松艳负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初2017号原告：景某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告景某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告景某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景某撤诉。案件受理费1526元，因撤诉减半收取计763元，由原告景某负担。审判员 陈建宝 二〇二〇年六月三十日书记员 黄子龙
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终349号上诉人（一审原告）孙学端，男，汉族。被上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路9号。法定代表人朱泉，县长。上诉人孙学端因与被上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，孙学端在罗甸县有房屋一处。罗甸县政府为实施龙坪镇林场片区棚户区改造项目，对该片区的房屋进行征收，2017年11月1日罗甸县政府作出﹝2017﹞17号《房屋征收公告》，明确征收部门为罗甸县住房和城乡建设局，并附征收范围红线图，孙学端的案涉房屋位于红线图内。2019年6月26日，在未与孙学端签订补偿协议的情况下，罗甸县住房和城乡建设局组织人员对孙学端的案涉房屋进行了强制拆除，并于2019年11月28日向一审法院提交了情况说明，陈述其拆除了案涉房屋。孙学端认为其案涉房屋系罗甸县政府拆除，且该拆除行为违法，遂诉至法院，请求：依法确认罗甸县政府将孙学端位于贵州省罗甸县房屋强制拆除行为违法；本案诉讼费用由罗甸县政府承担。另查明，2000年7月24日，孙学端持有的《国有土地使用证》记载：土地使用人：孙学端，座落：龙坪镇西出境线，用途：商住，使用权面积：88平方米。2008年10月23日，罗甸县政府向孙学端颁发了罗房权证龙坪镇字第××号《房屋产权证》，记载：房屋所有权人孙学端，房屋座落：龙坪镇信邦大道，房屋状况：房号6075，结构：混合，房屋总层数3，所在层数1，建筑面积（平方米）84.2，设计用途：营业。房号6075，结构：混合，房屋总层数3，所在层数2-3，建筑面积（平方米）159.9，设计用途：住宅。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，本案中，孙学端案涉房屋系国有土地上的房屋，并属于罗甸县龙坪镇林场片区棚户区改造项目范围内。罗甸县政府作出的﹝2017﹞17号《房屋征收公告》明确了房屋征收实施部门为罗甸县住房和城乡建设局，该局自认其组织人员对孙学端的案涉房屋进行强制拆除，同时罗甸县政府亦否认其实施强制拆除行为。故，根据前述法律规定及本院查明的事实，罗甸县住房和城乡建设局系房屋征收部门，能够独立承担法律责任，且亦是实施强制拆除行为的主体。孙学端主张罗甸县政府是强拆行为的实施者，但其仅提供罗甸县副县长在拆除现场的照片和光盘，并未提交相应的证据予以佐证罗甸县政府直接实施了强制拆除行为，故对其主张不予采纳。因此，罗甸县住房和城乡建设局是本案适格的被告，罗甸县政府不是本案适格的被告。经释明，孙学端仍不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对孙学端的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙学端的起诉；案件受理费50元，退还孙学端。一审宣判后，孙学端不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.并确认罗甸县政府将孙学端位于贵州省罗甸县房屋强制拆除行为违法；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、罗甸县政府是本案适格被告，罗甸县政府在未与上诉人达成补偿安置协议的情况下，强制拆除上诉人的房屋；二、罗甸县住房和城乡建设局不是本案适格被告。被上诉人罗甸县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，孙学端案涉房屋系国有土地上的房屋，属于罗甸县龙坪镇林场片区棚户区改造项目范围内。罗甸县政府作出的﹝2017﹞17号《房屋征收公告》明确了房屋征收实施部门为罗甸县住房和城乡建设局，该局亦自认其组织人员对孙学端的案涉房屋实施强制拆除，同时罗甸县政府亦否认其实施强制拆除行为。经一审法院向孙学端释明，孙学端拒绝变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。另，一审法院依职权追加罗甸县住房和城乡建设局为被告不当，本案中，罗甸县住房和城乡建设局是案涉行政行为的实施机关，其诉讼地位不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于共同被告资格认定的规定，一审法院为了查清案件事实，可依职权将罗甸县住房和城乡建设局追加为第三人，以便查清案件事实，一审处理方式不当，存在瑕疵，为避免程序空转，本院予以指正。综上，上诉人孙学端的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年六月十日法官助理王月伟书记员李振宇
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2627民初600号 原告：罗龙超，男，1984年8月22日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：杨梅兰，女，1983年11月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 原告罗龙超与被告杨梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙超到庭参加诉讼，被告杨梅兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗龙超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金57000元及资金占用费（按年利息6%标准从2020年1月16日起计算至借款清偿止）；二、案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：普通朋友。 二、原告从事的行业、收入情况：外出打工。 三、被告从事的行业、收入情况：美容店老板。 四、原告出借款项资金来源：卖天柱房子。 五、被告借款的用途：做生意周转资金。 六、合同约定的借款的数额：60000元，实际借款时间是2014年10月份，后因被告尚欠60000元未偿还，所以于2018年1月15日被告向原告出具欠条。被告实际收到的借款数额：78917元。 七、原告向被告支付款项的方式：转账。 八、双方是否签订借款合同：签订借条。 九、被告是否向原告出具借条及收条：出具借条。 十、双方约定的还款期限和还款方式：约定2020年1月15日以现金方式还款。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、是否存在保证或担保事宜：无担保。 十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：2019年2月13日，微信转账3000元。 十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：无。 十五、原告在起诉前是否催促被告还款：有催促过。 十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告2020年1月1日后无法联系被告。 以上事项中，有原告提交的证据以及要素表予以佐证，本院予以确认。 综上所述，原、被告间借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨梅兰于本判决生效之日起十五日内向原告罗龙超偿还借款本金57000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月16日起计算至本判决确定的履行期限之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告杨梅兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 姚 希 富 二〇二〇年六月十七日 书记员 欧阳金枚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4928号 上诉人（原审被告）：昊华辛集化工有限责任公司，住所地：河北省辛集市清洁化工园区。 法定代表人：崔文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永生，该公司法务。 原审被告：河北冀蓝环保科技有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县晓林镇李王化村村南。 法定代表人：田军哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人昊华辛集化工有限责任公司（昊华公司）因与被上诉人江苏东方滤袋股份有限公司（东方滤袋公司）、原审被告河北冀蓝环保科技有限公司（冀蓝公司）票据付款请求权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昊华公司的委托诉讼代理人**、被上诉人东方滤袋公司的委托诉讼代理人熊良志、原审被告冀蓝公司的委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昊华公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初3351号民事判决中的利息判项，改判上诉人不支付利息。2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案昊华公司与冀蓝公司签订的《购销合同》中并未约定违约金，故原审判决昊华公司向东方滤袋公司支付利息无事实及法律依据。二、即使依据票据纠纷计算利息，那么根据《票据法》第70条第2款规定，东方滤袋公司起诉之日视为提示付款之日，故该50万元的利息应当自起诉之日起计算，至实际还清之日止。三、本案东方滤袋公司未提交公证书原件，亦未经双方当事人开庭质证，程序存在瑕疵。综上，原审判决上诉人按照以本金50万元为基数自2019年4月12日至2019年8月19日按照中国人民银行间期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向东方滤袋公司支付利息，明显错误。 东方滤袋公司答辩称，昊华公司的上诉理由不成立，1、东方滤袋公司提起的诉讼为票据付款请求纠纷，根据票据法第70条规定，昊华公司主张不付利息的上诉请求不成立；2、关于票据的利息起付时间，一审法院的认定符合票据法第70条的规定；3、关于公证书质证的问题，一审庭审以后东方滤袋公司向一审法院递交了公证书原件，一审法院通过网络交昊华公司、冀蓝公司质证，昊华公司、冀蓝公司均对公证书的真实性没有异议。网络质证符合民诉法的规定，不存在程序瑕疵的问题。请求驳回上诉，维持原判。 冀蓝公司述称，与东方滤袋公司的答辩意见一致。 东方滤袋公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告昊华公司、被告冀蓝公司共同支付票面金额50万元人民币及利息（自2018年12月26日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求两被告承担本案诉讼费用和追索过程中开支的车旅费用10000元。 一审法院认定事实：2018年9月26日，东方滤袋公司与冀蓝公司签订产品销售合同，东方滤袋公司定购冀蓝公司生产工业布产品。冀蓝公司为支付欠原告东方滤袋公司出具票号为210412100900820180912253495996的电子商业承兑汇票用于支付原告货款，汇票票面金额50万元，出票人为昊华公司，汇票出票日期2018年9月12日，到期日2019年4月12日，收票人冀蓝公司，为可转让汇票。2018年12月26日冀蓝公司将该汇票背书转让给了东方滤袋公司，东方滤袋公司向中国建设银行提示付款时，被银行拒付。 一审法院认为：公证书证明了涉案电子票据的真实性和拒绝承兑的真实性。《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定，电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。依据上述规定，被告昊华公司抗辩原告未出具拒付票据原件的主张不能成立。原告作为持票人行使追索权，被拒绝承兑后，依据相关规定，汇票的出票人、背书人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。依据上述规定，原告作为持票人，要求出票人昊华公司、背书人冀蓝公司共同承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。对于昊华公司认为票据取得必须给付对价的抗辩，因冀蓝公司认可票据背书转让的事实，对销售合同未提出异议，故对该抗辩该院不予采信。冀蓝公司抗辩东方滤袋公司尚欠本公司贷款，基于票据的无因性原则，该抗辩与本案票据法律关系无关，冀蓝公司可另行主张自己的请求。原告要求给付利息自2018年12月26日起给付于法无据，依据相关规定，应从汇票到期日即2019年4月12日起至清偿日止给付为宜。原告未提供车旅费用的相关证据，原告对二被告的该项诉讼请求，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十二条、第六十八条、第七十条规定，判决：一、被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司于判决生效五日内共同给付原告江苏东方滤袋股份有限公司票据金额50万元及利息（利息以本金50万元为基数、自2019年4月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏东方滤袋股份有限公司对被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告昊华辛集化工有限责任公司、河北冀蓝环保科技有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对利息的认定是否有误。 《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。案涉汇票的到期日为2019年4月12日，一审法院判决自该日起计付利息，符合上述法律规定，昊华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 一审中昊华公司、冀蓝公司已通过网上质证的方式对东方滤袋公司提供的公证书进行了质证，一审程序并不违反法律规定。 综上所述，昊华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人昊华辛集化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹建民 审 判 员 孟维山 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 袁 琳 书 记 员 李 然
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4773号     上诉人（原审原告）张智鹏，男。   委托诉讼代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）刘龙，男。   上诉人张智鹏因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初11075号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费4300元（张智鹏已预交），退还上诉人张智鹏。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○二○年六月十六日      书记员  陈美宏            1
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1147号 上诉人（原审原告）：张正春，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：汤超勇，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原审第三人：张正春，男，1969年3月22出生，汉族，住福建省将乐县。 原审第三人：黄桂英，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人张正春因与被上诉人汤超勇，原审第三人张正春、黄桂英执行异议之诉纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，2020年6月16日，本院通过微信方式向张正春送达了开庭传票，张正春于2020年6月16日确认收到开庭传票。现上诉人张正春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张正春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张正春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢明珠 书记员王晓婷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1616号   原告：焦彩燕，女，1991年11月9日出生，住西吉县。   被告：靳学智，男，现年40岁，住西吉县。   原告焦彩燕与被告靳学智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月19日，原告焦彩燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告焦彩燕撤诉处理。   案件受理费25元，由原告焦彩燕负担。   审判员 王 芳     二〇二〇年六月十九日   书记员 刘爱荣   附本裁定书所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉的；   （四）保全和先予执行的；   （五）准许撤诉或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终114号 上诉人（原审原告）张清浦，男，1955年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街1号龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。 法定代表人李宝光，镇长。 原审第三人章丘新腾达建设发展有限公司，住所地章丘区黄河镇吕家寨村济东大街11-49号。 法定代表人臧康，董事长。 原审第三人济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇王高唐村。 法定代表人见秀民，该村村主任。 张清浦因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区黄河镇人民政府（以下简称黄河镇政府）、章丘新腾达建设发展有限公司违法占地行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月1日，经国务院同意，国家发改委印发了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划在迁建范围、方式和进度安排一项中，外迁安置的涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，安置社区要求2018年开工建设。该规划中的21个村均在被告章丘区政府辖区。为落实山东省黄河滩区居民迁建计划，安置黄河滩区居民，2017年12月1日，章丘区政府制定了《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》，2017年12月21日，济南市人民政府对该方案进行了批复。2017年12月27日，济南市章丘区发展改革委员会对黄河滩区居民迁建外迁安置工程进行了批复，其中载明：“项目建设期限为18个月，计划于2018年3月开工建设，2019年8月竣工。第三人章丘新腾达建设发展有限公司负责项目建设。”2018年6月，济南市政府对王高唐社区所用土地增减挂钩项目进行了批复。 2017年8月，被告黄河镇政府制定滩区迁建社区分配方案，并多次在、党员代表、村民代表参加的会议上对方案进行宣传、讲解。2018年3月，被告本着有利于滩区居民生产生活的原则，依据《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》对黄河镇驻地王高唐村实施拆迁，建设安置房，用于安置滩区居民。迁入王高唐村被占用土地与迁出村土地进行置换，考虑到置换后耕种不方便，被告决定将被置换土地进行流转，每亩每年按1200元补给被占用土地农民。该拆迁项目共涉及王高村279户村民，绝大多数户已签订协议并拆除完毕。原告系章丘区黄河镇王高唐村村民，认为黄河滩区居民迁建外迁安置工程占用了其部分承包地的行为违法，应当予以赔偿，诉至法院。 原审法院认为：黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，国家、省、市领导高度重视。黄河下游滩区迁建主要涉及河南、山东两省，为此，山东省制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，该规划经国务院批准，国家发改委以发改农经（2017）1461号文件印发。该规划第三章中进度安排第（一）项为外迁安置，载明：2017年开工建设13个安置新社区，涉及菏泽牡丹区、甄城县，济宁梁山县，泰安东平县，共3.37万人，2019年全面完成社区建设。2018年开工建设29个安置新社区，涉及滨州高新区、惠民县、滨城区，淄博高青县，泰安东平县，济南长清区、章丘区、天桥区、平阴县、济阳县，共10.73万人，2020年全面完成社区建设。其中涉及章丘区的共计21个村庄，12187人，全部在被告辖区，被告为落实滩区居民迁建政策制定了黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案，并经济南市人民政府批准。章丘区发改委对该项目进行了立项。黄河镇政府为落实滩区居民迁建工作，考虑滩区居民的实际需要，本着有利于滩区居民生产生活的原则，参照辖区内其它社区安置方案制定《黄河滩区居民迁建外迁安置工程实施方案》实施拆迁，并通过召开会议、发放公开信的形式进行了宣传。对迁入村被占用土地，通过土地产权置换、土地流转等形式，有效的保障了被占用土地农民的合法权益。在具体实施中，该拆迁项目共涉及王高唐村279户村民，绝大多数已签订协议并拆除完毕，得到大多数群众的认可。黄河滩区迁建工作是一项经国务院批准的扶贫项目，涉及几十万滩区居民的切身利益，符合公共利益需要。有关方面应当切实保障被占用土地农民的合法权益的同时，迁建村集体经济组织及其成员亦有容忍和配合的义务。被告为落实滩区居民迁建工作，根据相关政策和上级政府要求，充分利用城乡建设用地增减挂钩政策，并非按照《土地管理法》实施的土地征收行为，而是村集体经济组织之间进行土地置换。原告对置换后的土地仍然可以承包确权，原告的承包地并未产生实际损失。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条明确规定了提起行政赔偿应当具备的条件，其中“行政行为已被确认违法”为必要条件之一。在原告诉被告违法占用其承包地建设迁建安置房的案件中，法院已作出（2019）鲁01行初816号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。因此，原告要求被告赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张清浦的起诉。 张清浦不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：行政赔偿虽以确认违法为前提，但确认违法的诉讼请求被驳回起诉并不正确，并非终审判决，未生效，请求根据确认违法判决的二审结果裁判本案。 被上诉人章丘区政府书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄河镇政府、章丘新腾达建设发展有限公司、济南市章丘区黄河镇王高唐村民委员会未提供书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院判决确认违法占用其承包地建设迁建安置房而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2019）鲁01行初816号行政案件中，人民法院已经判决驳回其诉讼请求，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人请求赔偿占用其土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 孙晓峰 审判员 李莉军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执808号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、张涛： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请张涛组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5384号原告：周敏，女，1954年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海地晟物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶辉，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。原告周敏与被告上海地晟物业管理有限公司(以下简称地晟物业)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人孙天，被告地晟物业的委托诉讼代理人陈志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周敏向本院提出诉讼请求：要求地晟物业赔偿医疗费31,673.86元、住院伙食补助费110元、辅助器具费3,010.12元、住院用品费529元、营养费4,200元、护理费11,200元、交通费500元、衣物损500元、残疾赔偿金220,845元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费6,000元、鉴定费2,850元。事实与理由：2018年10月14日下午三时许，周敏在上海市徐汇区龙腾大道散步，期间因桥面上的一块木板两端未固定好而导致周敏摔倒受伤。地晟物业作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，现周敏要求地晟物业赔偿因此发生的损失。地晟物业辩称，第一，地晟物业设置了现场安全导示牌及安全提示，已尽到安全保障义务；第二，事发地点木板的两端钉子确有松动，但周敏自身也未尽到注意义务；综上所述，地晟物业最多同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于周敏主张的具体赔偿项目：营养费、护理费由法院依法判定；交通费认可180元，律师代理费认可3,000-5,000元；衣物损因无凭据不认可；其余均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，周敏在地晟物业所管理的由木板拼搭而成的龙腾大道散步时，因木板钉子松动而导致周敏摔倒受伤。2018年10月14日，周敏到上海市第六人民医院就诊并入院治疗，于10月16日在全身麻醉下行左股骨颈骨折切开复位内固定术，10月20日周敏出院，出院诊断为左股骨颈骨折。后周敏多次至上述医院、徐汇区龙华街道社区卫生服务中心复诊。治疗期间共产生医疗费31,673.86元。2019年5月17日，经案外人上海市同建律师事务所委托，上海传健医疗科技有限公司对周敏的伤残等级、三期及后续治疗进行鉴定。上海传健医疗科技有限公司出具的鉴定意见书认为周敏因外伤致左股骨颈基底部骨折伴嵌插，经手术治疗，现左髋关节活动受限，其伤残程度评定为XXX伤残；酌情给予伤后的休息期240日，营养期90日，护理期120日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期20日。周敏支付鉴定费2,850元。另查明，周敏为本次诉讼支出律师代理费6,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，地晟物业作为龙腾大道的物业管理服务者，对拼搭成路面的木板负有整修维护、排查安全隐患的基本义务，现地晟物业未及时对具有安全隐患的木板及时整修，导致木板松动,周敏摔倒受伤，故地晟物业应依法承担民事赔偿责任。地晟物业辩称已尽到安全保障义务，但其设置的安全导示牌及安全提示与本次事故没有针对性，故本院不予采纳其辩称意见。对于周敏的赔偿项目本院认定如下：医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、住院用品费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，周敏的主张符合法律规定且地晟物业对此均无异议，本院予以确认；护理费(含二期)，住院期间(6天)的护理费480元有相应的凭据，本院予以确认，剩余护理费本院按照60元/天的标准结合在案鉴定确定为8,040元；营养费(含二期)，周敏的主张符合法律规定，本院予以确认；交通费，本院酌定为300元；衣物损，本院酌定为200元；律师代理费，本院酌定为4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：上海地晟物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿周敏医疗费31,673.86元、住院伙食补助费110元、辅助器具费3,010.12元、住院用品费529元、营养费4,200元、护理费8,520元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金220,845元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费4,000元、鉴定费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,671元，减半收取计2,835.50元(周敏已预交)，由周敏负担38.50元，上海地晟物业管理有限公司负担2,797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年六月十七日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3040号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执890号 申请执行人：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道395号(金融板块E幢新罗汇通大厦7楼)，统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托代理人：陈键，男，1988年12月28日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托代理人：**龙，男，1990年3月29日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：巫志林，男，1974年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月5日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人巫志林借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8709号民事调解书，被执行人尚应支付申请执行人借款本金9093.84元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，于2020年3月13日查封被执行人巫志林所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年3月12日止），因未实际扣押，暂无法处置；冻结被执行人巫志林持有的龙岩市柏志贸易有限公司股权（冻结期限至2023年3月10日止），申请执行人同意暂不处置；被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十九日                                                                                                                    法官助理   谢梦娜                                                                                                                    书记员  邓玥（代）
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1705号 谭勇强： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谭勇强罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初316号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1705号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2316号原告:贾晓辉,男,1992年6月22日出生,公民身份号码:×××,住青海省门源回族自治县。被告:青海中惠房地产实业有限公司，统一社会信用代码9163000061919372D，住所地;青海省西宁市城东区南山东路68号4号楼。法定代表人:居小平，系该公司总经理。原告贾晓辉诉被告青海中惠房地产实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告贾晓辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾晓辉撤回起诉。案件受理费61元，由原告承担。审判员 马原花 二〇二〇年六月十五日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执634号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：肖军，男，汉族，住安徽省肥西县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与肖军国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52697号裁决书已发生法律效力。因被执行人肖军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52697号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初106号公诉机关景洪市人民检察院。被告人大地，男，1983年2月24日出生，哈尼族，小学文化程度，务工，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，住景洪市。2019年6月10日因涉嫌诈骗罪被景洪市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人莫海军，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人刘群，女，1982年4月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省景洪市，住景洪市。2019年9月30日因犯合同诈骗罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，于2019年10月19日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌诈骗罪被景洪市公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人贺泽臣，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人大地、刘群犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉。被告人大地及其指定辩护人莫海军、被告人刘群及其指定辩护人贺泽臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月初，被告人大地、刘群商议以假林权证作为抵押向他人“借款”，之后被告人大地通过被告人刘群介绍认识被害人张某。2018年2月12日，被告人大地、刘群在景洪市世纪金源售楼部大厅，以大地需要资金周转生意为由，虚构大地在村委会拥有橡胶林地，并用被告人刘群事先准备好的该处橡胶林地的假林权证作为抵押向张某“借款”。被告人大地作为借款人、被告人刘群作为担保人，一起骗取被害人张某42000元。得手后被告人大地分给被告人刘群3000余元，其余全部用于个人消费，并更换联系方式逃避还款，致使被害人张某无法联系。2019年6月10日，被告人大地被公安机关抓获；2019年11月12日，被告人刘群在接到公安机关电话传唤后主动到公安机关。上述事实，在开庭审理过程中被告人大地、刘群无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、被害人张某的陈述、证人潘某的证言、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、调取证据清单、接受证据清单、景林证字（2009）第0691338号假林权证一本、借条、景洪市不动产登记中心出具的查询结果、观册湖分局碧海派出所出具的情况说明、（2019）云2801刑初239号云南省景洪市人民法院刑事判决书、指认笔录、被告人大地、刘群的供述等证据证实，足以认定。被告人大地对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出以下量刑意见：量刑上：1、被告人大地自愿认罪认罚，到案后均是认罪，悔罪态度好，且当庭认罪；2、具有坦白情节，系初犯，法律意识淡薄，之前一直都是遵纪守法，再犯的可能性较小；建议对被告人大地从轻处罚，判处有期徒刑二年，并适用缓刑。被告人刘群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人刘群自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2、已签署认罪认罚具结书；3、悔罪态度好，愿意接受处罚，主观恶性小，社会危害性不大，其法律意识淡薄；建议法庭对其从轻判处。本院认为，被告人大地、刘群以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金42000元，二被告人的行为已触犯刑律,构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。被告人刘群在接到公安机关电话传唤后，主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人大地归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出缓刑的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人大地犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月10日起至2021年12月9日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人刘群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。三、随案移送景林证字（2009）第0691338号假林权证一本，依法没收，存档为据；被告人大地、刘群的犯罪所得人民币42000元，依法继续追缴，清退张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  张承林人民陪审员  刘姗姗二〇二〇年六月十六日书 记 员  陶梦诗
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执499号申请执行人：蒋磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：帅林，男，1986年6月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。蒋磊依据(2019)渝04民终1284号民事判决书申请执行帅林借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人帅林向蒋磊支付借款本金及利息936194.06元，并支付以792832.56元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月21日起计算至本金付清之日止的利息；负担申请执行费11761.94元，一审案件受理费16550元，二审案件受理费16550元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人帅林名下有渝HXXXXX牌号机动车一辆，本院已依法查封，因该车辆未实际控制，故暂无法处置。未发现被执行人名下有银行存款、房屋及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人帅林向蒋磊支付借款本金及利息936194.06元，并支付以792832.56元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年1月21日起计算至本金付清之日止的利息；负担申请执行费11761.94元，一审案件受理费16550元，二审案件受理费16550元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执499号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二〇年六月二十三日书记员  徐从发
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初831号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞霞，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：谢文军，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谢文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓军、徐瑞霞、被告谢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部未付租金72791.80元;2、依法判令被告向原告支付律师费4000元;3、依法判令被告向原告支付违约金15358.36元(按欠付租金和律师费之和76791.80元为基数的20%为标准计算);4、依法判令原告有权对被告提供的抵押物(车牌号为×××、发动机号CB0008974、车架号LUXG91S02CB010202的纳智捷牌小型越野客车)以折价、拍卖及变卖该财产的价款优先受偿上述第一、二、三项债权;不足部分由被告继续清偿；5、依法判令本案的诉讼费、公告费、鉴定费等全部由被告负担。事实和理由：2016年12月14日,原告与被告在呼和浩特市回民区签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(简称《融资租赁合同》)及《先锋太盟融资租赁抵押合同》,标的物为被告选定的纳智捷牌小型越野客车(车牌号为×××、发动机号CB0008974、车架号LUXG91S02CB010202)。根据《融资租赁合同》的约定,原告为被告提供融资租赁服务,被告根据合同约定向原告支付租金共计131025.24元,租赁期限为36个月,每期租金3639.59元,于每月的20日前支付;被告违反《融资租赁合同》的约定,原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，支付原告因追索权利产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)，并按应付款项(包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失)的10%-20%向原告支付违约金。同时,《融资租赁合同》第十三条约定:“因本合同所产生的一切争议,各方应友好协商,协商不成的,提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后,原告依约履行了全部义务,将车辆交付被告使用。截止2019年12月20日,《融资租赁合同》的租赁期限届满,但被告欠付20个月租金未付,已构成违约。根据相关规定,被告应向原告支付全部未付租金、赔偿违约金并支付追索权利产生的合理费用,原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告谢文军承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有意见。但认为原告在当时扣车时，车上还有一些个人的物品。本院认为，谢文军承认先锋太盟融资租赁有限公司在本案中主张的事实，故对先锋太盟融资租赁有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订的汽车融资租赁合同确属协议双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同约定的全部义务，被告未按合同约定的还款时间如期支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的欠付租金72791.80元，因均有相应的证据予以佐证且被告谢文军对此不持异议，本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。原告为追索本合同项下的权利而支出的律师费4000元，因该项费用属于合同约定的被告承担违约责任的合理费用范围之内，且其收费数额也符合内蒙古自治区律师服务收费的标准，本院对原告的此项诉讼请求也予以支持。原告依据合同的约定，要求被告承担在上述两项费用基础上20%的违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告作为融资租赁车辆的抵押权人，在债务履行期届满未受清偿，依法对被告抵押的融资租赁车辆享有抵押权，有权优先受偿。原告主张的公告费、鉴定费并未实际发生，本院依法不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告谢文军于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金72791.80元、律师费4000元、违约金15358.36元，以上合计92150.16元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告谢文军名下的抵押物纳智捷牌小型越野客车(车牌号为×××、发动机号CB0008974、车架号LUXG91S02CB010202)享有抵押权，如被告谢文军未能履行上述第一项判决内容，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权在其折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款中优先受偿；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取）由被告谢文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲 二〇二〇年六月二十八日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执658号申请执行人：刘某江，男，1964年12月22日出生（公民身份号码：522225196412222435），汉族，住贵州省思南县合朋溪镇鱼塘村新房子组。委托代理人：罗某，海南琼亚律师事务所律师。被执行人：刘某军，男，1982年1月29日出生，汉族，住贵州省思南县。关于申请执行人刘某江与被执行人刘某军劳务合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初6878号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告刘某军于本判决生效之日起十日内，向原告刘某江清偿劳务费95693元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1096元（简易程序已减半收取），由被告刘某军负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了被执行人刘某军名下长安牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的95693元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执65号申请执行人:**雄，男，1965年4月16日出生，家住江西省玉山县。被执行人:祝汉标，男，1962年10月2日出生，家住江西省玉山县。申请执行人**雄依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初2408号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人祝汉标发出执行通知书和财产报告令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息，被执行人祝汉标名下有位于玉山县的房产（产权证号：××号），本案已轮候查封，暂无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元并采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。申请执行人申请执行标的780775元及利息等，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人祝汉标有可供执行的财产，经约谈申请执行人，已向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年六月二十三日书记员  王博卿
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2018号 原告：杨广伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住定州市。 被告：刘峰，男，汉族，住定州市。 原告杨广伟与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨广伟无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨广伟撤回起诉处理。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马梦雅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  华云峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王力申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7066号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1783号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：郑启昌，该社员工。 被告：康贵端，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：谢春惠，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康玉参，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康桂杰，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康贵端、谢春惠、康玉参、康桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯惠玉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初553号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1392号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周某某由劳务中介公司临时派遣在被害单位上海心本商贸有限公司从事搬运工作。2020年4月13日下午，被告人周某某在上海市青浦区华新镇华丹路XXX号西侧厂房二楼被害单位仓库内搬运衣物时，先后三次采用将赃物藏匿于其衣服内夹带出仓库，再转移至其电动自行车储物箱内的方法，窃得合计价值人民币3,428元的各色卫衣六件、短裤二条，后被被害单位工作人员发现，赃物被取回。据此，公诉机关认为被告人周某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人周运运拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年六月九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1113号 关于郝月华申请执行晋州市安达汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月28日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6469号原告：深圳市茂兴物业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道旭景佳园一期1栋商铺。法定代表人：牟勇。被告：邱保兵，男，汉族，1973年10月16日生，户籍住址：河南省信阳市平桥区，本院在审理上述当事人公司证照返还纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市茂兴物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元,由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  李冬霞人民陪审员  范家青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执399号申请执行人：王进胜，男，汉族，1966年12月23日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王琳安（曾用名王伟），男，汉族，1980年10月27日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：景治藩，女，汉族，1984年3月17日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王强太，男，汉族，1988年3月8日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人王进胜与被执行人景治藩、王琳安、王强太借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年9月2日作出（2019）甘0423民初2902号民事判决书，确定被执行人景治藩、王琳安、王强太欠申请执行人王进胜借款210000元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人承诺自2020年7月起，每月偿还10000元，直至欠款还清为止，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执399号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  **华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新爱，女，1959年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：郑建明，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王蕊，河南师道律师事务所律师。 再审申请人张新爱因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终910号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张新爱的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十六日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初581号   原告：闫东平，男，1969年8月2日出生，汉族，山西省新绛县村民。   被告：蒋龙龙，男，1990年3月29日出生，汉族，山西省平陆县村民，现在湖南省怀化市靖州县平茶镇务工。   被告：郑艳丽，女，1985年5月7日出生，汉族，山西省平陆县村民，现在湖南省怀化市靖州县平茶镇务工。   被告：胡金波，男，1977年2月21日出生，汉族，山西省永济市村民，现住运城市。   原告闫东平与被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东平到庭参加诉讼，被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫东平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款63945元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日被告蒋龙龙因经营车辆困难向原告借款70000元，约定月息按1.5%，分十个月还清，被告郑艳丽承诺为蒋龙龙担保，被告胡金波承诺做重复担保，但在被告第一个月还了以后，以无钱为由拒绝还款，多次催要三被告均无果。被告蒋龙龙应依法还款，被告郑艳丽、胡金波应当对借款人蒋龙龙的借款承担连带还款义务。   被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波未作答辩。   原告闫东平围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：借条1份。本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波在举证期限内未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫东平与被告胡金波系朋友关系，经胡金波的介绍，原告闫东平与被告蒋龙龙、郑艳丽相识。2019年6月25日被告蒋龙龙以经营车辆资金紧张为由向原告借款70000元，当日被告蒋龙龙在原告打印的填充式借条上填写了借款数额、签名及相关内容，并在借条上捺印，该借条载明：“借条今借到闫东平，身份证号：×××人民币柒万元整（小写70000元），定于2020年4月25日前还清，逾期每日按本息和的千分之三计。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费、交通费，差旅费，鉴定费等等）均由违约方承担。借款人：蒋龙龙联系电话：176XXXXXXXX身份证号：×××2019年6月25日”，被告郑艳丽、胡金波为该笔借款担保，并各自在该借条下方原告打印的：“我自愿为借款人担保，当借款人未按期支付借款和相关费用时，承担连带责任，保证还清借款。”中担保人处签名捺印并各自填写了身份证号。审理中原告自认2019年7月份，被告蒋龙龙向其还款7000元，现尚欠63000元未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com""_blank""法律?)保护。被告蒋龙龙向原告闫东平借款70000元,被告郑艳丽、胡金波承担连带责任保证，有借条为证，事实清楚，应予认定；原告自认被告蒋龙龙已向其偿还7000元，尚欠63000元，不损害被告利益，应予确认；现原告要求被告蒋龙龙偿还借款63000元，被告郑艳丽、胡金波承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。关于借期内的利息，原告陈述与三被告口头约定月利率1.5%，因借条中未明确注明，应视为对利息的约定不明，原告要求三被告支付，不予支持；关于借条中注明的逾期利率每日按本息和的3‰，其约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故逾期利率应自逾期还款之日即2020年4月26日起按照年利率24%计算。被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告主张其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒋龙龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫东平借款63000元并支付从2020年4月26日起按年利率24%计算至付清之日止的逾期利息；   被告郑艳丽、胡金波对上述第一项承担连带清偿责任；   驳回原告闫东平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1398元，减半收取699元，由被告蒋龙龙、郑艳丽、胡金波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云     二〇二〇年六月二十三日   书记员 冯维维
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1585号 谢淑琴： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢淑琴罚金一案，申请执行标的为罚金10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金10000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初416号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1585号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1370号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：马兴龙，男性，1988年11月25出生，回族，住四川省金川县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初3165号民事判决，于2020年5月17日立案执行追缴马兴龙案件受理费一案，执行标的为3168.54元。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人马兴龙可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。被执行人马兴龙尚欠案件受理费3168.54元未缴纳。 本院认为，被执行人马兴龙无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川01民初3165号民事判决关于马兴龙承担案件诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖晓宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初111号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人杨加红(别名:杨峰)，男，1995年8月22日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，汉族，住重庆市彭水县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯引诱卖淫罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审,经本院决定，于2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。辩护人汪小平，重庆渝东律师事务所律师。彭水县人民检察院以彭检未检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨加红犯引诱卖淫罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，于2020年6月23日不公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人杨加红及其辩护人汪小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2019年5月、6月的一天，被告人杨加红与文某1(15岁)认识。文某1认识杨加红之前，系彭水县某中学在校学生，无卖淫经历。文某1辍学后便想去上班赚钱，杨加红以卖淫挣钱快挣得多、上班自由等诱惑文某1卖淫挣钱。杨加红几次让文某1去卖淫后，文某1便产生了卖淫挣钱的想法。后文某1分别在彭水县城豪洋宾馆209、203房间与嫖客李某某、黄某某发生性关系，各收取嫖资人民币150元。文某1除在彭水县城卖淫外，还被杨加红带至重庆市区、广东省深圳市等地卖淫，获取的嫖资均交由杨加红管理。2019年10月3日，被告人杨加红主动到彭水县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨加红的行为已构成引诱卖淫罪，鉴于杨加红有自首情节。建议判处被告人杨加红有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。被告人杨加红对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人杨加红的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，另提出如下辩护意见：第一，杨加红具有自首情节；第二，杨加红具有认罪认罚从宽处理情节；第三，杨加红的家庭困难，希望法庭在从轻处罚量刑的同时能给予其缓刑的判决。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证，到案经过、常住人口信息、学籍信息、微信红包截图、办案说明、行政处罚决定书；证人文某1、赵某、黄某、李某、胡某、王某、杨某、文某2、豆某的证言；被告人杨加红的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录及照片。本院认为，被告人杨加红引诱未成年人卖淫，其行为已构成引诱卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨加红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。杨加红自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。关于被告人杨加红的辩护人提出其家庭困难并建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人家庭困难不作为量刑情节考虑，且根据杨加红的犯罪事实，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨加红犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2020年6月18日起至2021年8月9止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇二〇年六月二十三日书记员  周建霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3469号之一 申请执行人：林伟寒，女，汉族，1995年3月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市国联软件有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与贝尔路交界处神舟大厦A座13A02，统一社会信用代码914403000780139012。 法定代表人：李洪纲。 申请执行人林伟寒与被执行人深圳市国联软件有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]646号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）9000元及迟延履行期间利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市国联软件有限公司主动向本院账户履行执行款9596.5元，其中9546.5元（含迟延履行利息546.5元）划付申请执行人林伟寒，执行费50元划付深圳市财政局。申请执行人认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本案所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市国联软件有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初692号原告：杨六六，男，1973年9月17日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。被告：四川中尊建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路356号1栋1楼3号。法定代表人：王钟。被告：四川中尊建设工程有限公司重庆分公司（古县镇风电项目部），住所地：重庆市永州区江龙大道67号4号楼7-1#。法定代表人：徐聪。被告：山西省薄强新能源开发有限公司，住所地：山西省祁县来远镇磨支村昌源河灌区208国道西。法定代表人：裴跃宪。本院在审理原告杨六六与被告四川中尊建设工程有限公司、四川中尊建设工程有限公司重庆分公司（古县镇风电项目部）、山西省薄强新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日向原告送达预交诉讼费通知书，原告未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈希芳二〇二〇年六月十七日书记员  郝永丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终22号原公诉机关桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗开强，男，汉族，1968年11月10日出生，初中文化，住桐梓县。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年7月13日被监视居住。2019年11月11日经桐梓县人民法院决定被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。辩护人李全安，贵州崇尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑庆红，女，汉族，1970年11月4日出生，大专文化，户籍地桐梓县，住桐梓县。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年7月13日被监视居住。2019年11月11日经桐梓县人民法院决定被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所（原遵义市第二看守所）。辩护人李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人罗开强、郑庆红犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月11日作出（2018）黔0322刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人罗开强、郑庆红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322刑初370号刑事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年六月二十八日书记员  陈宗浪