wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8565号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：戴良坚，男，汉族，1975年1月13日出生，住浙江省三门县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告戴良坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告戴良坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1092.02元、截至2018年8月15日的利息24.2元；2、判令被告立即支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1092.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1887元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款1887元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告戴良坚未作答辩。 本院经审理查明：被告戴良坚（乙方）于2017年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告戴良坚提供总金额为1887元借款，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月15日，尚欠原告借款本金1092.02元以及利息24.2元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告戴良坚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴良坚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月15日的借款本金1092.02元、利息24.2元； 二、被告戴良坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1092.02元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告戴良坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴良坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5051号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人黄月平退赔人民币25200元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5051号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十三日书记员  袁桂优
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更115号 罪犯程朋，男，1988年12月20日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）长刑一初字第42号刑事判决，认定被告人程朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产；与前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程朋服判。本院于2013年5月29日作出（2013）吉刑一核字第31号刑事裁定，对被告人程朋的死刑，缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年11月11日作出（2015）吉刑减执字第627号刑事裁定，将罪犯程朋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年6月18日作出（2019）吉刑更260号刑事裁定，对罪犯程朋不予减刑。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，于2020年6月19日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、李建峰出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱郭伟代表执行机关履行职务，罪犯程朋及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯程朋参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯程朋在考核周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯程朋向法庭陈述，其在生产过程中积极参加生产劳动，遵规守纪，靠近政府，无违纪行为。 经审理查明，罪犯程朋在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，但其多次犯罪，屡教不改，犯罪性质恶劣，社会危害性大。 本院认为，罪犯程朋犯罪的性质严重，造成严重后果，社会危害性大，综合考虑罪犯程朋的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯程朋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保945号申请人：朝阳区顺通建筑设备租赁站，住所地长春市朝阳区富锋镇双山村。法定代表人：崔宪秋，经理。被申请人：祝贺，男，1986年7月出生，汉族，住河南省淮阳县被申请人：河北万亮建筑劳务开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：马海亮，经理。朝阳区顺通建筑设备租赁站与祝贺、河北万亮建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人朝阳区顺通建筑设备租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝贺、河北万亮建筑劳务开发有限公司名下银行账户存款合计2671845元或查封相应等值财产。并以华安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人朝阳区顺通建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝贺、河北万亮建筑劳务开发有限公司名下银行账户存款合计2671845元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年六月十八日书记员 杨相力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8330号原告：陈洁容，女，汉族，2000年7月27日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：普宁市颐美医疗美容门诊有限公司，住所地：普宁市流沙东街道大林社区南龙溪路东侧第2幢首层，统一社会信用代码：91445281MA539RB95W。法定代表人：罗佳俊。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告陈洁容诉被告普宁市颐美医疗美容门诊有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈洁容撤回起诉。本案受理费人民币500元，本院减半收取为250元，由原告负担，余款250元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  卢惠婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2330号 申请执行人：宁波钜翔商品经营有限公司（组织机构代码为316867962）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路208号。 法定代表人：邹毅。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被执行人：宁波全程资产管理股份有限公司（组织机构代码为096197177）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9-84。 法定代表人：冯伟。 被执行人：天诚京品有限公司（组织机构代码为346328572）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号1918室。 法定代表人：郑叶盛。 本院在执行申请执行人宁波钜翔商品经营有限公司与被执行人宁波全程资产管理股份有限公司、天诚京品有限公司票据追索权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执2330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  袁世鹏
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终422号 上诉人（原审被告）：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组。 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日出生，汉族，阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑克胜，男，1951年2月1日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌、张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组（以下简称京秀磁材公司清算组）因与被上诉人郑克胜劳动争议一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京秀磁材公司清算组的委托诉讼代理人韩铁红，被上诉人郑克胜的委托诉讼代理人邢德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京秀磁材公司清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：要求支付失业保险金及经济补偿金、带薪年休假报酬的诉请已超过一年的诉讼期限，应予驳回，且失业保险金期限按24个月计算没有法律依据。 郑克胜辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 郑克胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年限支付解除劳动合同经济补偿金56000元；2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资77241元；3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金金额36000元；4、依法判令被告为原告办理和补交从2002年3月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计169241元。 一审法院认定的事实：2002年3月，原告郑克胜到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司工作，2016年2月离厂，离厂前12个月平均工资为2450.64元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2016年4月14日，被告公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。后被告中科三环盂县京秀磁材有限公司按照100元/月的标准为原告郑克胜计算166个月的补偿费，共计16600元，但因为账户被冻结，未能实际支付。2017年3月16日，阳泉市中级人民法院裁定受理被告公司破产申请，指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人并成立清算组。2019年4月23日，原告郑克胜向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字（2019）013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 一审法院认为，原告郑克胜与被告中科三环盂县京秀磁材有限公司虽未签订书面的劳动合同，但原告自2002年3月起至2016年1月期间，长期在被告公司工作，双方已形成无固定期限劳动合同，故原告郑克胜享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规所赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但被告在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行了补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作状态，故被告该项辩解意见，一审法院不予支持。原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。被告京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告郑克胜与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告郑克胜自2002年3月入职后实际工作至2016年1月，2月离职，公司应向其支付13年11个月的经济补偿金，共计14个月工资，每月工资标准按照原告郑克胜离厂前12个月平均工资2450.64元/月计算，总计34308.96元。原告主张应休而未休带薪年休假工资。一审法院认为，带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的1年时效期间内提起。原告郑克胜自2002年3月工作起长达十几年的时间未进行主张，故一审法院只能支持其2015年度的未休年休假工资报酬。原告在京秀磁材公司工作已满10年不满20年，年休假为10天。原告离职前12个月平均工资水平2553.22元/月，计算日工资117元（2553.22元/21.75天），京秀磁材公司应向原告郑克胜支付2015年度的未休年休假报酬共计2340元（117元/天×10天×2）。原告主张因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失。一审法院认为，为职工缴纳失业保险是用工单位的法定义务，因京秀磁材公司行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，应对其承担相应的责任。原告郑克胜在京秀磁材公司工作13年11个月，其应领取的失业保险金期限为24个月。京秀磁材公司2016年进入清算期，故失业保险金赔偿一审法院参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。原告要求京秀磁材公司为其办理并补缴各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，一审法院不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决：一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑克胜经济补偿金34308.96元、带薪年休假报酬2340元、失业保险金补偿款23760元，共计60408.96元。二、驳回原告郑克胜其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后，列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案被上诉人郑克胜系原京秀磁材公司的职工，京秀磁材公司在申请破产清算过程中，未将职工债权情况报告管理人，管理人在接收企业后，也未对企业职工的债权情况进行调查摸底，故被上诉人主张上诉人支付经济补偿金、失业保险赔偿金、带薪年休假报酬的请求，于法有据，本院予以支持。现因京秀磁材公司申请破产清算一案尚在审理中，故上诉人以超过诉讼时效为由请求驳回被上诉人诉请的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘梦娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1098号之一 申请执行人：大新银行（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座15楼，统一社会信用代码914403007634678648。 法定代表人：黄汉兴。 被执行人：株洲市佳诚实业有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503，统一社会信用代码91430200184280982E。 法定代表人：黄伟嘉。 被执行人：黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：董月娥，女，1966年4月17日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：黄琳雅，女，1986年7月19日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人大新银行（中国）有限公司与被执行人株洲市佳诚实业有限公司、黄伟嘉、董月娥、黄琳雅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32902444.54元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法拍卖被执行人株洲市佳诚实业有限公司名下位于湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场部份负一层和二层共3975.74㎡之物业及相应土地使用权，经两次拍卖，均无人竞价，最终流拍。对上述流拍物业及相应土地使用权，申请执行人不同意申请以物抵债，现申请执行人申请强制执行上述物业租金以清偿本案债务，并申请对上述物业予以强制管理。所得租金不足以支付本案案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  何幸凌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1559号 原告:江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 法定代表人：刘培庆，职务：负责人。 委托代理人：陈胜明，男，1985年9月14日出生，系该公司职员。 委托代理人：陈名胜，该公司法律顾问。 被告：胡敏华，男，1979年5月11日出生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：郭晶，男，1985年5月20日出生，住江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司（以下简称第一物业）与被告胡敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业的委托诉讼代理人陈胜明、陈名胜和被告胡敏华的委托代理人郭晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第一物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费8396.16元；2.请求判令被告向原告支付物业费违约金9829.81元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月30日入住南昌当代MOMA新城小区8栋105/205室，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系，根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至2020年3月31日，原告已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2018年11月19日至2020年3月31日期间的物业服务费8396.16元。被告拖欠物业费的行为已构成违约，依照合同法及《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金，共计9829.81元。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告胡敏华的委托代理人郭晶辩称：因室内水管漏水问题一直没有解决，所以没有交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告胡敏华购置了当代新城满庭春MOMA小区8栋105/205室房屋一套，建筑面积218.65平方米，并于2017年10月30日办理了入伙手续，同日被告与原告签订了一份《当代新城满庭春MOMA前期物业服务合同》，合同约定由原告为当代新城满庭春MOMA小区提供物业管理服务事宜，约定收费标准为商业物业按2.4元/平方米/月计收物业服务费，业主办理入伙手续时一次性预缴一年的物业服务费，以后按年度预付的方式缴纳，于每付费周期结束前20日内缴纳下一个周期的物业服务费用，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，被告于2018年11月19日开始未缴纳物业费，至2020年3月31日止，共计拖欠物业费8396.16元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院认为，原告第一物业与被告胡敏华签订的《当代新城满庭春MOMA前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付物业服务费、故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。被告辩称其室内水管漏水，不能提供证据证明系原告的责任，但原告没有及时联系相关部门为被告维修，其工作存在一定不足之处，被告不交物业费事出有因，并非其拒交，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告胡敏华在本判决生效后五日内向原告江西第一物业服务有限公司新建分公司支付2018年11月19日至2020年3月31日的物业费8396.16元； 二、驳回原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担69元，被告胡敏华负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年六月十五日 书记员  程楚楚
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初234号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人汪红，男，1967年10月5日出生于安顺市西秀区，汉族，高中文化，贵州印象旅游客运有限公司司机，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被取保候审，2020年6月22日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。现在西秀区康复医院治疗。指定辩护人张偲，贵州联通律师事务所律师。指定辩护人张臻炫子，贵州联通律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人汪红犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人汪红及其辩护人张偲到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2019年9月24日22时00分许，被告人汪红醉酒后驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车从燕安往东站方向行驶，行驶至黄果树大街（××）万家商业广场路段时，碰撞前方同车道黄某驾驶的贵Ｇ×××××大型普通客车，造成两车受损的交通事故。经抽取汪红的血样进行乙醇含量检验鉴定，血样中检出乙醇，含量为252.33mg／100ml，被告人汪红到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人汪红对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异，并签字具结表示自愿认罪认罚。被告人汪红的辩护人提出的辩护意见是：被告人汪红归案后如实交待犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月24日22时00分许，被告人汪红酒后驾驶贵州印象旅游客运有限公司的贵Ａ×××××号大型普通客车行驶至安顺市西秀区黄果树大街（××）万家商业广场路段时，碰撞前方同车道黄某驾驶的贵Ｇ×××××大型普通客车，造成两车受损的交通事故。案发后，经抽取汪红的血样进行乙醇含量检验鉴定，汪红血样中检出乙醇，含量为252.33ｍｇ／100ｍｌ，上述事实，公诉机关提供了交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测照片、血样提取记录、驾驶证复印件、机动车信息查询结果通知单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人黄某的证言，被告人汪红的供述与辩解、血液检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据，经庭审质证认证，均予以采信。本院认为，被告人汪红在醉酒后驾驶大型普通客车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人汪红犯危险驾驶罪的罪名成立，予以确认。被告人汪红的辩护人提出汪红归案后如实交待犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚的辩护理由成立，本院予以采信。结合被告人汪红归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人汪红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后一月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  徐鸿克人民陪审员  刘 婷二〇二〇年六月二十四日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11229号之二 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 法定代表人：蒋亚军。 被执行人东莞市长安晟长首饰厂，住所地：东莞市长安镇乌沙村江贝第一工业区，营业执照注册号：441900601041930。 负责人：张书其。 被执行人张书其，男，汉族，1962年10月3出生，住广东省丰顺县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市长安晟长首饰厂、张书其行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971行审167号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市长安晟长首饰厂、张书其应向申请执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，并承担执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市长安晟长首饰厂、张书其发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2020年6月1日冻结被执行人张书其名下在中国工商银行开立的账户（账号为20×××61），冻结期限一年，并于2020年16日扣划10469.47元；于2020年6月1日冻结被执行人张书其在广东省农村信用社联合社开立的账户（账号为80×××88），冻结期限一年，并于2020年6月16日扣划3871.55元。上述扣划得款扣除执行费115元，剩余14226.02元划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11229号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭巧堰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初718号原告：兰州兰辰节能保温材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇蒋家营村东河东40-1号。统一社会信用代码：91620123MA74W9KU5D。法定代表人：张志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告:甘肃剑龙装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区旧大路5号2楼102室。统一社会信用代码：91620100332128713U。法定代表人：崔云霞。被告：王龙，男，汉族，1975年2月2日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告兰州兰辰节能保温材料有限公司与被告甘肃剑龙装饰工程有限公司、王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州兰辰节能保温材料有限公司的委托诉讼代理人白巍到庭参加了诉讼，被告甘肃剑龙装饰工程有限公司、王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰州兰辰节能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告材料款93567元，并支付逾期付款违约金11695元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月原、被告经朋友介绍达成买卖合同合意，由原告向被告供应保温材料，被告王龙系被告甘肃剑龙装饰工程有限公司实际控制人，承诺按照约定支付款项，后原告陆续向被告供应9万余元的材料。2019年8月21日被告甘肃剑龙装饰工程有限公司向原告出具转账支票一张，但实为空头支票，之后原告暂停向被告供货，并多次找被告讨要材料款，被告均拒之不见，推脱付款，故诉至法院。被告甘肃剑龙装饰工程有限公司、王龙未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：送货单及录音，证明原告向被告供货及被告拖欠原告货款93567元的事实，上述证据相互印证，能够证明双方之间货物买卖的事实，本院审查后对证据真实性及证明目的均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年8月原告陆续向被告王龙供应保温材料累计93567元，双方送货单（欠据）约定：“本送货单与欠款欠据一同使用，欠款人必须在30日内付清本单所写所有欠款，逾期付款每日按欠款总额的5‰加收违约金。”被告收到货物后一直未予支付货款，故原告诉至法院。本院认为，原告兰州兰辰节能保温材料有限公司向被告王龙供应了保温材料，被告人员也在送货单（欠据）上签字对货款数额予以确认，但未支付，被告王龙的行为属违约应承担相应的民事责任，故对原告要求支付货款93567元的诉讼请求本院予以支持。原告辩解因被告王龙系被告甘肃剑龙装饰工程有限公司的实际控制人，且被告甘肃剑龙装饰工程有限公司曾向其出具转账支票支付货款虽未实际支付，故被告甘肃剑龙装饰工程有限公司应承担连带责任，但未提供直接有效的证据证明该笔货款与被告甘肃剑龙装饰工程有限公司有关，故对原告的上述辩解意见本院不予采纳。原告诉请的逾期付款违约金11695元，因双方送货单（欠据）中已明确约定，故对该项诉请本院予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙给付原告兰州兰辰节能保温材料有限公司货款93567元，并支付逾期付款违约金11695元，合计105262元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告兰州兰辰节能保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.50元（已减半收取），保全费955元，合计2024.50元由被告王龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年六月十二日书记员张哲铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13990号原告：孙云弟，女，1966年7月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：李文英，女，1961年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈跃，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙云弟诉被告李文英、陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，原告以双方已协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云弟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙云弟负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初482号原告：天津市宏泰成科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路203号（科技园），统一社会信用代码911201047893945013。法定代表人：王建成，经理。委托诉讼代理人：任云松，男，1991年2月12日出生，汉族，天津市宏泰成科技有限公司业务员，住。被告：天津滨海职业学院（天津广播电视大学塘沽分校），曾用名：天津滨海职业学院，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道1101号，统一社会信用代码12120116727494160T。法定代表人：杜学森，院长。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。原告天津市宏泰成科技有限公司（以下简称“宏泰成公司”）与被告天津滨海职业学院（天津广播电视大学塘沽分校）（以下简称“滨海职业学院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰成公司的委托诉讼代理人任云松，被告滨海职业学院的委托诉讼代理人陈雨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币13110元；2.判令被告赔偿原告从2014年1月至2019年9月的合同规定的违约金134550元（违约金以13110元为基数根据合同按照日千分之五计算，计算2190天）；3.判令被告赔偿原告从2014年1月至2019年9月十几次催要货款的交通费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月13日通过天津政府采购中心与被告签订相机购销合同，合同编号TGPC-2013-ZX-1767,合同金额13110元，并于2013年11月19日送货到被告学院验货签收，按合同规定15日内付款，但从2013年11月19日到现在，被告以借款政策变化、负责人变更等等理由未付货款。这几年原告每年上门4-6次催要货款，电话催要无数次未果。原告并在2016年6月—2017年9月2次向天津政府采购中心反映此事未果，并在2016—2019年间按被告要求去市财政局替被告催要货款未果。2019年9月原告向天津市滨海教体局反映此事，教体局建议法院诉讼解决。被告从开始承诺的财政局下拨款到账就付款，到现在直接告知原告无法付款，态度十分不负责任。原告在2019年9月23日再次催要货款，被告拒不接电话，不回短信微信。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。滨海职业学院辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：2013年11月13日，在天津市采购数码摄像摄影产品信息化类产品协议供货项目中，原告中标。2013年11月19日，原、被告签订供货合同，商品名称为数码相机，品牌为索尼，型号为ＮＥＸ-7Ｋ，数量为2套，单价6555元，总价13110元。同日，原告向被告交付相机，并完成安装调试工作。原、被告在合同履约情况验收报告中盖章确认。该合同是天津市职业院校提升办学水平建设项目的组成部分，该项目总资金达1021万元，该项目涉及全部合同均实行国库集中支付，不存在被告直接向中标商家直接付款的情形。结合合同第七条货款支付方式：“货物交付并验收合格后15日内支付全额合同货款，实行国库集中支付的，付款日期从合同和验收报告送至天津市政府采购中心第二日起开始计算”的规定，中标商家携带经被告盖章确认的合同和验收报告，报送至天津市政府采购中心即可领取货款。因此被告与原告签订供货合同，并在合同履约情况、验收报告中盖章确认就已经完成了合同约定的义务，并不存在违约行为。二、原告怠于行使权利，本案已经超过诉讼时效。根据合同第七条货款支付方式的规定，付款日期应从2013年11月19日开始计算，15日内支付，但原告在2019年才向被告主张权利，本案已超过诉讼时效。综上，本案中被告已履行合同约定的义务，不存在违约行为。原告的诉请缺乏事实和法律依据，且本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原、被告签订供货合同，主要内容为：商品名称为数码相机，品牌为索尼，型号为NEX-7K，数量为2套，单价6555元，总价13110元。合同第七条约定：“货款支付方式：货物交付并验收合格后15日内支付全额合同货款。如所供货物出现质量问题，待所供货物合格后顺延支付。实行国库集中支付的，付款日期从合同和验收报告送至天津市政府采购中心第二日起开始计算。”合同第八条违约责任约定：需方逾期支付货款的，责任方需承担每日5‰的违约金。合同签订同日，原告向被告交付相机，并完成安装调试工作。原、被告在合同履约情况,验收报告中盖章确认。另查，2019年9月17日，天津市滨海新区教育体育局向原告法定代表人王建成出具一则《不予受理告知书》，内容为：“王建成，您于2019年9月4日提出的关于天津滨海职业学院欠款投诉的信访事项，属于人民法院职权范围。根据《信访条例》第十五条规定，请您向滨海新区人民法院提出。”本院认为，本案原、被告签订供货合同并完成交付、验收的时间为2013年11月19日，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案不属于法定除外情形，诉讼时效应为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年11月19日，原、被告已在合同履约情况,验收报告中盖章确认，依照合同约定，货物交付并验收合格后15日内支付全额合同货款。即在2013年12月4日被告逾期未支付货款之时，原告就应当知晓自身权利被侵害，诉讼时效从此时开始起算两年。原告提起诉讼时，已远远超过了两年的诉讼时效，且其提交的《不予受理告知书》无法充分证明其与本案的关联性，即使与本案存在关联，原告在诉讼时效已经届满后向天津市滨海新区教育体育局提出相关主张，也不能产生法律规定的中止、中断或延长的情形。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1657元，由原告负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年六月二十八日书记员  程珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1595号罪犯谢国军，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年12月27日作出(2015)江中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人谢国军犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤刑终635号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢国军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢国军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3081分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内账户余额1572.15元，有顾送款1500元，2019年11月前月均消费249.92元，2019年11月后月均消费88.94元，原判罚金1200000元，未履行，原判追赃2056184.00元，履行追赃1359727.5元，本次退赃1359727.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯尚未全部履行财产刑，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢国军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4337号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛友虹 书记员张昇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1936号原告:郭华，女，汉族，1977年12月5日出生，系榆次区居民，住榆次区。被告：段利平，女，汉族，1971年8月7日出生，系榆次区居民，住榆次区。原告郭华与被告段利平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华、被告段利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计18.5万元；2、判令被告向原告赔偿18.5万元资金占用期间的利息损失共计46047.12元（利息自2019年6月1日起至2019年12月31日止按照月利率2%计算）。2020年1月1日以后的18.5万元资金占用期间的利息损失，按照月利率2%计算至付完全部欠款为止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年双方合伙从事商品混凝土买卖经营。2019年5月，双方终止合伙，并对合伙期间的事务进行清算。经核对，被告段利平尚欠原告郭华18.5万元未结算。2019年5月16日，原被告签订还款协议，协议约定双方合伙期间尚有债务未结清，段利平欠郭华18.5万元，于2019年5月30日前偿还5万元，于2019年6月30日前偿还10万元，于2019年7月15日前偿还3.5万元。时至今日，被告尚有18.5万元未偿还原告，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告陈述的欠款是事实，因家中接二连三出事，其至今也未还款，其愿意归还原告欠款18.5万元，但原告要求利息按月利率2%计算过高，其愿意在其力所能及的范围内支付原告利息1至2万元。本院经审理认定的事实如下：2019年5月16日原告郭华（甲方）与被告段利平（乙方）签订《还款协议》一份，内容为“鉴于双方合伙期间尚有债务未结清，经双方协商一致，确认乙方欠甲方18.5万元，现双方就还款事宜达成如下计划：一、乙方于2019年5月30日前偿还甲方5万元；二、乙方于2019年6月30日前偿还甲方10万元；三、于2019年7月15日前偿还甲方3.5万元。乙方保证按期还款，否则愿意承担相应责任。甲方：郭华，乙方：段利平，见证人：边某2019年5月16日”。2019年1月30日，晋中金艺达经贸有限公司通过转账方式分两次向原告转款500000元、130000元共计630000元的材料费。庭审中原告称，其与被告系朋友关系，其丈夫与被告的丈夫系发小。2018年6月被告告其有送料的活，二人就从2018年6月14日起合伙至2018年7月底，双方约定合伙的利润对半分。其一共投资93万元，其只负责投资资金，买料送料和工地结算款项其不参与，被告结算之后给其一些分红。当时被告告其送多少料结算多少款项，但资金并没有及时回笼，送了一个多月料款也没有结算，其多次向被告催款，并告知被告其用于投资的部分款是向别人借的，还有每月2%的利息要还，经过多次催要，被告于2019年1月30日通过晋中金艺达经贸有限公司分两次向其支付款计63万元，其将该款归还出借人陈志强，利息还未支付。在催款期间被告还分别支付过18万元、10万元，该款也是其向别人借的，没有约定利息，被告向其转款后其就直接归还了。被告欠其的18.5万元包含11.2万元的利润（按月息2%计算从2018年6月至2019年1月）。双方合作送料一个多月，路桥公司都进行了结算，具体是否盈利其不清楚，但其与被告核对后被告尚欠其18.5万元，至今其尚欠陈志强7万元本金及从2019年1月30日起至今的利息。被告称，2018年5月其与路桥公司签订合同，当时其已经向该公司送了一个月的料，按照合同约定第二个月应结算上一个月70%的款项，但过了5月之后，路桥公司没有结算的意向，并且还通知其继续送料，结算款肯定不会拖欠。当时其资金紧张，路桥公司用料很多，其丈夫就与原告的丈夫商议合伙一事，原告夫妻也实地看过，最后同意投资。其与原告没有签订合伙协议，是以原告向其转款为准，利润约定对半分配。2018年6月至7月底原告直接与卖料方结算后，将料送至路桥公司，一直到7月路桥公司依然没有结算意向，原告称其拿不出钱，不能再投资了。合伙期间，原告一共投资了93万元，双方不再合伙之后，其还继续向路桥公司送料，2018年8月结算回第一笔款项之后，其就及时将其中一部分款项给付原告，2019年1月30日其最后一次向原告转款，其共计向原告转款91万元，当时原告投资93万元，尚欠2万元未还，另外其丈夫还向原告借款3万元，目前共欠原告本金5万元。原告向他人借款每月利息2%，其不清楚，2019年2月之后才知道原告向他人借款的利息约定为月息2%。其认可欠原告18.5万元，但其中本金为5万元，其余的13.5万元为利息。以上事实有原告提供的还款协议、手机银行转账、微信聊天等证据在卷佐证，上述证据经被告质证不持异议，本院审查予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原被告虽然没有签订书面的合伙协议，但原被告均认可双方系合伙关系，在原告退伙后，双方签订《还款协议》对原告退伙的款项进行了确认，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告未按期还款，系违约。现原告主张被告偿还欠款185000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利息2%支付从2019年6月1日至付清之日止的利息，因双方未书面约定利息，被告亦不认可，被告依法应按照年利率6%支付原告利息从逾期之日即2019年7月16日起至付清之日止，故本院对原告的该项请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告段利平在本判决生效后十日内支付原告郭华欠款185000元及利息（从2019年7月16日起至付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告郭华负担318元，由被告段利平负担2065元，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  曹瑞峰二〇二〇年六月十七日书记员  董 华
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执221号 申请执行人：叶萌，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人叶萌与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终927号上诉人（原审原告）：窦连周，男，1942年7月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：董清花，女，1948年4月10日出生，汉族。（系上诉人妻子）被上诉人（原审被告）：窦旺国，男，1955年3月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇盐运司村村民委员会，住所地：原阳县太平镇盐运司村。法定代表人：窦连记，任村委主任。委托诉讼代理人：河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇盐运司小学，住所地：原阳县太平镇盐运司村。法定代表人：孙俊霞，任校长。上诉人窦连周因与被上诉人窦旺国、原阳县太平镇盐运司小学、原阳县太平镇盐运司村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。窦连周上诉请求：请求依法销原阳县人民法院(2019)豫0725民初1889号民事判决书，发回重审或改判被上诉人共同偿还我借款本息。事实和理由：一审认可窦旺国为我出具借条没有约定还款期限，2011年底对四年利息计算出具26800元结算单，推定我超过诉讼时效根本错误。窦旺国、原阳县太平镇盐运司小学、原阳县太平镇盐运司村村民委员会辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。窦连周向一审法院起诉请求：1、依法判决太平镇盐运司小学偿还借款56000元，窦旺国、原阳县太平镇盐运司村委会承担连带责任；2、支付自2007年5月10日起至2018年5月10日止利息73700元，并支付自2018年5月10日起按月2％支付至实际还款日止利息；3、诉讼费由太平镇盐运司小学、窦旺国、原阳县太平镇盐运司村委会承担。一审法院认定事实：2007年5月10日，窦旺国为窦连周出具借条，内容如下：“借条今借到窦连周款伍万陆仟元建学校用款（56000元）担保人豆旺国07.5.10”。2011年年底窦旺国又为窦连周出具便条，载明：“代豆连周款56000万4年；利息26800万年前给我了，12月份”。2018年6月14日，窦连周向该院提起诉讼，要求窦旺国偿还借款56000元及利息73700元，该院经审理后于2018年10月15日作出（2018）豫0725民初1845号民事判决书，驳回了窦连周的诉讼请求。窦连周不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2018）豫07民终5700号民事判决书，驳回了窦连周的上诉，维持原审判决。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。窦旺国在为窦连周出具借条时，并未明确约定还款期限，2011年年底窦连周与窦旺国对四年的借款利息进行了结算，窦旺国向窦连周出具了四年结息26800元的结算单，窦连周实际接收了该结算单，该结算单应认定为还款义务的开始并引起诉讼时效的中断，相关法律期日应当依此计算。但窦连周未提供其自2011年12月之后至该案起诉前要求窦旺国等还款的证据，故窦连周的起诉已经超过诉讼时效，其要求窦旺国等还款该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回窦连周的诉讼请求。本案受理费2894元，由窦连周负担。本院二审期间，上诉人窦连周提交新证据：提交2011.12.10窦旺国从乡财政领取上诉人的利息部分，是窦旺国以窦连周的名义打条按指印，证明“普九化债”的资金到了以后窦旺国瞒着我们私自取钱，如果给我们的话直接让我们去取就行，何必冒用我们的名义取出来再给我们送。显然还息不是事实，印证其所有的抗辩都是说谎。且窦旺国承认这张条是其本人所写。窦旺国质证称：证据是假的，没有签过这个字。原阳县太平镇盐运司村委会质证称：对该证据没有异议。经本院组织当事人质证，对上诉人窦连周提交的新证据，本院认定如下：该证据真实性无法确定，因此不能证明系窦旺国冒充窦连周领取利息，本院对该证据不予采纳。综上，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案借条经生效判决认定系合法有效,故对借条效力，本院予以认可。但窦连周于2011年收到了四年结息的结算单，四年利息系欠息，该结算单应当认定为窦连周向窦旺国主张债权的凭证，故案涉借款的诉讼时效自收到结算单开始计算。原审法院认定本案借款已经超过诉讼时效，属于适用法律正确，本院认为并无不当，应予维持。综上所述，窦连周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由窦连周负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9834号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张青，男，1989年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初221号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 诉讼代理人：温宏伟，男，1970年9月15日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。 诉讼代理人：韩秀峰，男，1960年2月7日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：陶勇，男，1984年11月18日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：陶耀宏，男，1957年6月6日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：吴焕芬，女，1973年8月14日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：李守伟，男，1965年1月12日出生，汉族，山西省沁县人。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告陶勇、陶耀宏、吴焕芬、李守伟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人温宏伟（韩秀峰未到庭）、被告陶勇、吴焕芬、李守伟到庭参加诉讼，被告陶耀宏经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即共同偿还贷款本金300000元及利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由为：被告陶勇、陶耀宏系父子，因购商砼所需于2018年3月9日向原告申请借款。2018年3月9日，原告与被告陶勇签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年3月9日至2020年3月8日。被告陶耀宏自愿共同承担并清偿贷款。被告吴焕芬在同日与原告签订了一份担保合同，自愿为陶勇的300000万元贷款提供保证责任。被告李守伟作为吴焕芬丈夫同意妻子吴焕芬为被告陶勇提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但四被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告陶勇、陶耀宏辩称：当时贷款下来时，已经给了六万多的利息。一个叫曹波的人拿着两年利息了。我从来没有还过利息，是他们一直给还了。我得到手大约为23万多 被告吴焕芬辩称：我糊里糊涂办的事情，不知道给别人担保。谁花钱谁还。 被告李守伟辩称：本金和利息都应该被告1还了。担保责任不应该承担，我不认识陶勇（借款人）。俺村家领上我干的这事，领上我了才告诉我要去做担保事情，所以就去瞎胡干了。我和被告2不认识，我根本什么都不知道，到办成这担保夫妻关系了。有人拿上我照片，去办结婚证和离婚证我都弄不清楚，怎么回事。 综合原告起诉和被告答辩，本案的争议焦点为：四被告是否应当承担偿还原告借款及担保责任？ 原告为支持其诉讼请求，提供了：借款申请书及借款申请表复印件各1份；山西省农村信用联社借款借据复印件1支；贷款合同复印件1份；保证合同复印件1份；借款人陶勇及家庭成员陶耀宏的身份证复印件各1份；借款人家庭成员意见书复印件1份；吴焕芬保证担保承诺书一份；李守伟同意保证意见书一份；原告主体资格变更文件，证明原告曾改制，由农村信用合作联社改制为现在的名称山西沁县农村商业银行有限公司；还款记录流水1份。 对于原告提供的上述证据，经本院与原告提供的原件核对无误，本院予以采信。本案经本院审理查明以下事实： 被告陶勇因购买商砼所需于2018年3月9日向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的前身沁县农村信用合作联社城关信用社申请借款。2018年3月9日，原告的前身沁县农村信用合作联社城关信用社申与被告陶勇签订了一份《贷款合同》合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为2018年3月9日至2020年3月8日。贷款期限内利率为年利率11.19%，按月结息，月利率9.325‰。还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告陶耀宏与被告陶勇是父子，被告陶耀宏自愿共同承担被告陶勇的300000万元贷款清偿责任。同日被告吴焕芬与原告签订了一份保证担保合同，约定被告吴焕芬对陶勇的300000贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。被告李守伟以被告吴焕芬的家庭成员身份同意被告吴焕芬为被告陶勇的贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。但被告陶勇、陶耀宏未按合同履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息，截止2020年5月26日尚欠本金300000元和利息27801.65元。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告陶勇应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告陶勇没有履行的，原告有权要求被告陶勇履行，因被告陶耀宏是债务加入人，被告陶耀宏也应当依照其对债权人的承诺共同承担偿还贷款的债务。被告吴焕芬依法应对陶勇的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告陶勇、陶耀宏归还贷款本金及利息的请求以及主张被告吴焕芬承担连带清偿责任的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。但对被告李守伟的连带保证责任主张，原告的证据只能证明李守伟同意被告吴焕芬为被告陶勇贷款300000元提供保证担保，但该证据中，没有李守伟明确表示为陶勇贷款提供保证担保的意思表示。且，李守伟与吴焕芬的身份关系不能确定。故不能认定被告李守伟对陶勇的贷款承担保证责任。对原告的该请求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇、陶耀宏在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息27801.65元。（2020年5月22日以后的利息按照合同约定的逾期罚息月利率标准13.9875‰计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告吴焕芬对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。被告吴焕芬承担保证责任后，有权向债务人被告陶勇追偿。 三、被告李守伟不承担偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陶勇、陶耀宏、吴焕芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李瑞 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2997号 原告：乌鲁木齐市西山耐材耐火材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路105号翠庭春晓小区2号楼一层A2室。 法定代表人：叶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁国福，男，1977年11月6日出生，汉族，该公司职工。 被告：新疆晶威电极有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县旱卡子滩工业园。 法定代表人：李春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军连，男，1984年2月12日出生，汉族，该公司法务部长。 原告乌鲁木齐市西山耐材耐火材料有限公司(以下简称耐材耐火公司)与被告新疆晶威电极有限公司（晶威电极公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐材耐火公司的委托诉讼代理人袁国福，被告晶威电极公司的委托诉讼代理人丁辞、李军连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耐材耐火公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款54920元及违约金285076.44元，以上合计339996.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年签订工矿产品购销合同，合同约定由原告供货给被告。原告按照合同约定的内容如期完成项目，并竣工验收。供货完成后，原被告进行了结算，总货款849250元，被告支付了30000元预付款后，无故拖欠货款54920元至今。原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告晶威电极公司辩称，欠付货款54920元认可，但是货物存在质量问题，原告一直未维修，没有通过验收，所以我方有一部分款未付。如果原告维修完毕，我方是同意付剩余款项的。违约金不认可，违约金我方认为原告主张过高，并且是因为货物质量存在问题，原告没有及时维修通过验收，我方不应该负担违约金。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：“二、材料：钢板制作600*3100圆电极模具一套，大头内径630mm,小头内径620mm，长度3100mm。三、质量：按国家热工炉标准执行，加工件不得有气孔、沙眼、渗漏。四、保质期：质保一年，因甲方操作不当造成的损坏不在质保范围内。六、付款：合同签订预付30000元，其余货款在40日内甲方组织验收，验收合格后收到发票之日起30日内付清（付款期限以收到货物70日内结清。如违约按合同金额的3%按日计算）。七、验收：按国家标准及甲方的要求执行，如出现质量问题全部损失由乙方承担。货到甲方工厂，甲方安排专人验货，若不能通过验收，甲方退货，乙方应退还甲方所有金额。八、在安装后，模具在生产过程中如出现质量问题，乙方必须在24小时内派人到甲方工厂进行免费维修”。 乌鲁木齐市银行专用凭证一份，证明被告按照合同约定于2018年9月10日向原告银行账户转账30000元。 增值税专用发票一份，证明原告于2018年12月25日开具价值总额84920元的发票一张。 验收报告单一份，证明被告于2018年10月17日向原告出具验收报告单一份，验收内容是打压测试，验收运行情况是已试漏。 以上事实，有《工矿产品购销合同》、乌鲁木齐市银行专用凭证、增值税专用发票、验收报告单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当依据约定履行。本案中，原告依据合同约定的内容向被告交付了货物，被告收到货物后向原告出具一份验收报告单，原告依约向被告开具相应货款的发票，原告已经向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定的数额向原告支付相应的货款。被告辩称，认可欠付原告货款的数额是54920元，但原告提供的货物不符合合同约定的内容，存在质量问题，验收报告单中是其出具的无异议，但是验收报告单中无车间负责人和生产部负责人的签字，验收报告单中验收运行情况已试漏的意思是验收不合格，原告存在违约，合同约定的供货时间是自合同签订（收到预付款）之日起20天内交货，原告逾期交货。本院认为，双方签订的合同第七条约定货物若不能通过验收，被告退货，被告在2018年10月17日向原告出具货物验收报告单后，其后的时间内既未就货物质量不符合要求提出异议也未按照合同约定将所接收货物退还给原告，被告称原告逾期交货，亦未提供相应的证据予以证实，故本院对被告所辩称的内容不予采信。原告主张被告支付货款54920元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付违约金285076.44元，原告未提供违约金数额计算的具体公式。被告辩称，因原告提供货物不符合质量要求，不同意支付违约金。本院认为，原被告之间就付款期限在《工矿产品购销合同》第六条中约定其余货款在40日内甲方组织验收，验收合格后收到发票之日起30日内付清（付款期限以收到货物70日内结清。如违约按合同金额的3%按日计算）,被告向原告出具验收报告单的时间是2018年10月17日，原告向被告出具的专用发票的开票时间是2018年12月25日，对被告收到货物的时间，原被告各执一词，双方亦均未提供相应的证据予以证实其主张，故本院按照双方合同约定的即其余货款在40日内甲方组织验收，验收合格后收到发票之日起30日内付清，原告向被告出具的专用发票的开票时期是2018年12月25日，自2018年12月26日至2019年1月23日，被告在此期间未依约向原告支付相应的货款，故应承担相应的违约责任，本院认为，原告主张的违约金应自2019年1月24日计算至原告向本院起诉之日即2019年11月22日、按照年利率的4.75%计算，其违约金应为2805.96元｛【54920元×年息的4.75%/12个月×10个月29天（2019年1月24日至2019年11月22日）】×1.3｝。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告新疆晶威电极有限公司支付原告乌鲁木齐市西山耐材耐火材料有限公司货款54920元； 二、被告新疆晶威电极有限公司支付原告乌鲁木齐市西山耐材耐火材料有限公司2805.96元。 以上被告应付原告款项57725.96元，于本判决生效之日起十日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的339996.44元，实际给付标的57725.96元，占诉讼标的的16.98%。本案受理费6399.82元，本院减半收取3199.91元（原告已预交），由被告新疆晶威电极有限公司负担16.98%即543.34元，原告负担83.02%即2656.57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 彭蓓迪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1916号 原告：徐钦友，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐钦友与被告房晓光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钦友的委托诉讼代理人魏昊智到庭参加诉讼，被告房晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钦友向本院提出诉讼请求：1.判令房晓光偿还剩余全部欠款175000元，支付逾期还款利息，自2020年1月24日起，按照年利率6%计算至付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费等费用由房晓光承担。事实与理由：2018年5月，房晓光租赁徐钦友挖机并雇徐钦友在恒大工地干活，双方约定每台车每天费用为900元，年底一起结算。至2018年12月底，经双方共同确认，房晓光共欠徐钦友租赁费及徐钦友替房晓光垫付的款项共计206206元。经徐钦友多次催要后，房晓光陆续支付部分欠款。至2020年1月24日，房晓光仍欠徐钦友185000元，遂向徐钦友出具欠条一张。后在春节期间，房晓光又向徐钦友付款10000元，剩余款项拖欠至今未付。综上所述，为维护徐钦友的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持徐钦友的诉讼请求。 房晓光在本院对其所做的询问笔录中辩称，对徐钦友的起诉没有异议，欠条是其出的，承认欠徐钦友175000元。但，徐钦友在房晓光处工作期间亏空房晓光的钱，房晓光在搜集证据准备起诉，查清楚之后才会还钱。 本院经审理认定事实如下：房晓光租赁徐钦友挖掘机使用，双方于2020年1月24日结算，房晓光向徐钦友出具欠条一张，上载明：“今欠徐钦友机械费壹拾捌万元（180000元），另借现金伍仟元（5000元），累计欠款壹拾捌万伍仟元（185000元）”。欠条出具后，房晓光向徐钦友还款10000元，后未再偿还剩余欠款，徐钦友遂诉至本院，致本案纠纷发生。 上述事实，有徐钦友提交的欠条、统计单、短信记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，房晓光向徐钦友租赁挖掘机使用，徐钦友依约交付租赁物并开展工作，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立。徐钦友依据房晓光出具的欠条，主张房晓光支付剩余欠款175000元，理由充分，本院予以支持。关于徐钦友主张逾期还款利息的问题。房晓光未偿还徐钦友剩余欠款显系违约，应承担相应的违约责任。因双方并未约定欠款的支付时间，故本院酌定自徐钦友起诉之日即2020年5月8日起计算逾期还款利息至欠款付清之日止。徐钦友主张按照年利率6％予以计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、房晓光于本判决生效后十五日内偿还徐钦友欠款175000元及利息（自2020年5月8日起，按照年利率6％计算至欠款付清之日止）； 二、驳回徐钦友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，减半收取计1926.5元，由房晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月五日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1823号罪犯潘进廪，男，1984年5月1日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2018年6月22日作出(2018)粤0604刑初69号刑事判决，以被告人潘进廪犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月2日作出(2018)粤06刑终809号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘进廪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘进廪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1937分，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年8月4日欠产扣8分，即累计扣8分。另查该犯原判罚金80000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金4000元，余额2605.09元，月平均购物97.33元，2019年11月前月均消费257.15元，2019年11月后月均消费97.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘进廪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯罚金未缴清，狱内账户余额较高，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘进廪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1802号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨伟，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省南充市高坪区***********附1号，公民身份号码：512************41X。曾因酒驾于2017年3月7日被东莞市公安局交警支队樟木头大队行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1385号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月23日20时30分许，被告人杨伟醉酒（经检验，杨伟血液中乙醇含量为149.81mg/100ml）驾驶号牌为粤S*****号小型普通客车途径东莞市*********时被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人杨伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨伟判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨伟曾因酒驾被被行政处罚，又醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项的规定的规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十九日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执104号之一申请执行人张俊智，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李海波，男，1984年6月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。被执行人张建国，男，1977年6月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。本院在执行张俊智与李海波、张建国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3021号民事调解书,确定被执行人李海波、张建国应偿还申请执行人欠款20000元，执行费200元，共计20200元。本院于2020年6月15日前扣划被执行人李海波银行存款9340元，申请执行人张俊智已领取，下剩欠款被执行人未履行。本案在执行过程中，我院向被执行人李海波、张建国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李海波、张建国未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年1月13日、2020年3月4日、2020年4月20日、2020年6月3日四次通过网络执行查控系统对被执行人李海波、张建国的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李海波、张建国名下有开户信息,已冻结。被执行人李海波名下有车辆信息，已查封，但未实际控制。被执行人李海波、张建国名下无不动产、车辆、工商、有价证券等信息。本院于2020年5月11日将被执行人李海波、张建国限制高消费，于2020年6月16日将被执行人李海波、张建国纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日向申请执行人张俊智将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人李海波、张建国暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人张俊智，申请执行人也提供不出被执行人李海波、张建国其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人张俊智同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李海波、张建国有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年六月十六日书记员  孙晓慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：淡燚，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：王泽勇，男，1972年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告王泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费333元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  骆伟二〇二〇年六月十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10646号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：马勤俭，男，1955年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告马勤俭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2182号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人： Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    袁磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南信阳潢川县城关镇跃进西路187号平1杠4号。身份证号：413024198203010716。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币12605.69元；      2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币5168.59元（按照月息2%自2018年8月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。      3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见              被告袁磊未作答辩。                  法院      认定      事实              原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业务并取得金融许可证。2018年1月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3820887686002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元，分期期数33，每月还款749.57元，首次还款日2018年3月1日，每月还款日为1日，月贷款利率为2.000 %，月客户服务费率0.129 % ，月贷款管理费率0.807 %。截止2018年8月1日，被告仅偿还利息1345.86元，本金1394.31元，月客户服务费90.3元，月客户保障服务包手续费301.7元，月灵活还款服务包费75元，下欠本金12605.69元，余欠本金、利息及其他费用被告未还。故原告起诉至本院。                  裁判      理由              被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原告提出请求自2018年8月1日起至实际还款之日，按月息2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告袁磊于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金12605.69元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月1日起算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费减半收取122元，由被告袁磊负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                                         审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月十九日                                  书  记  员   曹  阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执729号之一 申请执行人：东莞市利群日用品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇永庆村永顺路15路。 法定代表人：黄玉佳，该公司总经理。 委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市洁盛纸塑制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区宝山第二工业区28栋201。 法定代表人：张炜明。 被执行人：张龙，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市利群日用品有限公司与被执行人深圳市洁盛纸塑制品有限公司、张龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初2616号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市洁盛纸塑制品有限公司、张龙应向申请执行人东莞市利群日用品有限公司支付款项47000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人深圳市洁盛纸塑制品有限公司、张龙银行存款合计1461.4元，扣除执行费50元，余额1411.4元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人深圳市洁盛纸塑制品有限公司、张龙列入限制高消费及失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人深圳市洁盛纸塑制品有限公司、张龙的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执729号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李文超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9827号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初222号 原告：李启琼（曾用名李启琴），女，汉族，1974年7月14日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：尚礼波，男，仫佬族，1969年12月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。 被告：曹艳，女，汉族，1976年3月8日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在审理李启琼与曹艳民间借贷纠纷一案中，原告李启琼于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李启琼在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李启琼撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费200元，合计1450元,由原告李启琼负担。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  屠国林 人民陪审员  何光仁 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1821号原告：祝玉芝，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办小教家园A区A2号。法定代表人：李淑萍，经理。原告祝玉芝诉被告呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。祝玉芝于2020年6月18日以与呼伦贝尔市冬夏令营基地实业有限责任公司庭外协商为由，申请撤回起诉。本院认为，祝玉芝向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祝玉芝撤诉。审判员  胡静二〇二〇年六月二十八日书记员  闫馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10974号申请人：黄义忠，男，1970年7月11日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：陈力坤，女，1975年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海牧惠环保设备工程服务部，住所地上海市奉贤区。投资人：何君。第三人：上海乐泽环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道997号3幢三车间。法定代表人：张军。原告黄义忠、陈力坤诉被告上海牧惠环保设备工程服务部、上海乐泽环境工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人黄义忠、陈力坤于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海牧惠环保设备工程服务部银行存款2,400,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年6月17日已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海牧惠环保设备工程服务部银行存款计2,400,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年六月十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初690号   原告：谢润军，男，1971年5月28日出生，汉族，现住民勤县。   被告：徐创锋，男，现住民勤县。   本院受理的原告谢润军与被告徐创锋合同纠纷一案，审理过程中，原告谢润军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告谢润军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢润军负担。   审判长 姜 勇   审判员 刘继瑞   人民陪审员 李荣德   二〇二〇年六月十七日   书记员 徐文成
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执915号申请执行人：谢晓迪，女，汉族，1996年7月13日出生，住贵州省凤岗县。被执行人：贵州帕思特健康管理有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道南段（创业路）160号航洋世纪地块二4#-5#楼4-40至4-54号铺面，统一社会信用代码91520112MA6E5CF06G。法定代表人：陶光模。本院在执行谢晓迪与贵州帕思特健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州帕思特健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州帕思特健康管理有限公司的银行存款人民币10074元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月五日书 记 员 吴松云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7480号原告：罗勇平，户籍地址四川省。被告：李振强，户籍地址广东省。委托代理人：唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。被告：深圳市七大洲汽车运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西东路66号601，统一社会信用代码914403005731385687。法定代表人：杨州。委托代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇平、被告李振强委托代理人唐秀荣、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司（以下简称七大洲公司）委托代理人樊天升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月15日与被告李振强签订《车辆买卖协议》一份，约定购买其华菱之星牌HN3310B34B8M5汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，车辆识别代号为L*******0GA113295，车辆类型：重型自卸货车；车辆所有人：被告深圳市七大洲汽车运输有限公司。因涉案车辆系营运车辆，故挂靠在被告深圳市七大洲汽车运输有限公司名下。车辆成交总价为人民币260000元；因为涉案车辆当时是处于贷款按揭中，原告按约定当天向被告李振强支付首付款118610元，被告李振强于当天将涉案车辆及车辆所有证件交付给原告；剩余款项141390元原告分期10个月付清，原告履行了《车辆买卖协议》中规定的还款协议，原告每月按规定日期将月供车款14139元还款。2018年11月19日原告接到深圳市交通运输委员会关于印发《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的通知，要求原告涉案车辆在2019年6月前迁出深圳市，可以补贴108000元给原告（详情见深圳市传统泥头车淘汰补贴办法通知）。原告接到通知后于是在2019年5月15日迁户到海邱炳恒货运输户。深圳市交通运输委员会在2019年5月23日将涉案车辆款补贴款项108000元转账到被告深圳市七大洲汽车运输有限公司账户上，几天后原告到被告深圳市七大洲汽车运输有限公司结款时，被告李振强要求被告深圳市七大洲汽车运输有限公司将涉案车辆补贴款项不予给付原告，声称该补贴款项是属于被告李振强所得。现涉案车辆补贴款项108000元仍在被告深圳市七大洲汽车运输有限公司处。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、两被告立即给付原告补贴款人民币108000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李振强辩称，其并非本案的适格被告，车辆的补贴款是由政府相关部门支付到了被告七大洲公司的账户，因此，被告李振强没有向原告返还的义务。其次，被告李振强与合伙人案外人赵大鹏合伙购买了一共13台自卸车，挂靠在被告七大洲公司名下，这13台车就包括了涉案车辆，但是涉案车辆以及被告李振强和其合伙人已经不再拖欠被告七大洲公司任何款项，因为在2019年的时候，被告七大洲公司私自转卖了被告李振强和合伙人的五台车辆（不包含本案涉案车辆），收得款项据被告七大洲公司所称一共是85万元，因此实际上是被告七大洲公司还拖欠被告李振强及其合伙人的款项。被告七大洲公司辩称，1、被告李振强确实是有车辆挂靠在被告七大洲公司处，本案涉案车辆确实有挂靠在被告七大洲公司，但公司不清楚本案原告与被告李振强有什么关系，被告李振强从来没有跟公司做过任何沟通，被告七大洲公司也不清楚该涉案的车辆是否属于原告；2、被告李振强在被告七大洲公司进行车辆挂靠公司期间共拖欠了公司的加油款等410889.8元，被告七大洲公司认为车辆补贴款有权优先抵扣。经审理查明，2018年4月15日，原告与被告李振强签订一份《车辆买卖协议》，约定被告李振强将车牌号为粤Ｂ×××××的“华菱之星”牌重型自卸货车（车架号：L*******0GA113295）卖给原告，价格为260000元，该车辆挂靠在被告七大洲公司名下。2018年12月4日，深圳市交通运输委员会发出深交规【2018】11号关于印发《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的通知，上述货运车的淘汰补贴申请在《深圳市传统泥头车淘汰补贴申请清单（第五批公示2675辆）》中公示确认受理，车辆淘汰时间为2019年5月10日，申请受理确认时间为2019年5月17日，淘汰补贴标准为108000元，车辆所有人名称为被告七大洲公司。2019年5月15日，上述货运车已由被告七大洲公司转出至海邱炳恒货物运输户名下，2019年5月21日，深圳市交通运输委员会向被告七大洲公司发出《广东省营运车辆注销通知书》，告知其上述货运车符合车辆注销手续，已收回营运证，档案已注销。另，原告提交其与被告七大洲公司文员“言言”《微信聊天记录》，记录显示原告向“言言”发送车辆信息卡片的照片，“言言”称“你的上传成功”，并发送“泥头车淘汰补贴管理系统”网页截图给原告，并沟通“旧型前四后八轮”泥头车转出事宜。被告七大洲公司庭后向本院提交书面情况说明称，“言言”确系其公司员工，系公司资料员，聊天记录属实，但被告七大洲公司此前不知晓相关情况。庭审中，被告李振强确认涉案车辆已经转让给原告，原告并已经付清款项；被告七大洲公司确认已收到粤Ｂ×××××号挂靠车辆的淘汰车辆补贴款108000元。上述事实，有《车辆买卖协议》《收据及银行流水》《机动车行驶证及登记证》《补贴通知及公示清单》《广东省营运车辆注销通知书》《微信聊天记录》及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，粤Ｂ×××××号货运车辆原车主系被告李振强，挂靠在被告七大洲公司，于2018年4月15日转让给原告罗勇平，转让后继续挂靠在被告七大洲公司。该货运车辆于2019年5月17日被主管部门确定受理深圳市传统泥头车淘汰补贴的申请，并于2019年5月21日完成了车辆注销手续，淘汰补贴款为108000元。该补贴款108000元已汇入被告七大洲公司账户。上述事实有原告提交的证据及双方庭审陈述为证，本院予以确认。被告七大洲公司主张其并不知晓涉案车辆是否属于原告，且因被告李振强与被告七大洲公司之间存在加油款的纠纷，故而其有权将补贴款优先用于抵扣双方的加油纠纷款。本院认为，被告七大洲公司确认《微信聊天记录》中的“言言”系其公司资料员，从聊天记录可知，原告申请深圳市传统泥头车淘汰补贴系通过被告七大洲公司员工“言言”代为办理，被告七大洲公司理应知晓涉案车辆已经转让给原告的事实，故对被告七大洲公司的主张本院不予采信。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案车辆的补贴款应由原告享有，该补贴款汇入被告七大洲公司账户，被告七大洲公司没有法律根据，其取得属不当得利，其行为给原告造成了损失，应将所取得的补偿款返还给原告。被告李振强与被告七大洲公司之间关于加油款的纠纷，与本案分属不同的法律关系，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗勇平车辆补贴款人民币108000元；二、驳回原告罗勇平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1230元（原告已预交），由被告深圳市七大洲汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月八日书记员  文精英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终284号上诉人（原审被告）：翁子述，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：占爱萍，女，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人翁子述因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翁子述上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，而该条文中的合同是指书面买卖合同，而上诉人与被上诉人并未签订任何书面买卖合同，双方只是口头协议。一审法院适用法律错误，本案应由山东省即墨区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案具有管辖权。至于合同形式并非限于书面形式，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年六月三十日代书记员 吴慧慧