福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初848号 原告：宁德市泰格动力机械有限公司。住所地：宁德市东桥经济开发区国宝路23号。统一社会信用代码91350901749056495A。 法定代表人：**堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄家飞，福建平达律师事务所执业律师。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司。住所地：霞浦县松港街道东兴社区长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。统一社会信用代码913509215692776886。 代表人：福建金顶丰年房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所执业律师。 第三人：林峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告宁德市泰格动力机械有限公司（下称泰格公司）与被告福建金顶丰年房地产有限公司（下称金顶公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰格公司委托诉讼代理人吴伏平、黄家飞和被告金顶公司委托诉讼代理人郭秀刚到庭参加诉讼。第三人林峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰格公司向本院提出诉讼请求：确认泰格公司对金顶公司享有债权250万元。事实与理由：福安市人民法院在执行福安市万利漆包线有限公司、林峰等民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了林峰所有位于福安市秦溪洋步兜亭的元丰加油站的产权。经泰格公司、林峰、金顶公司三方协商后签订了《执行和解协议》《承诺函》约定：林峰将其投资于金顶公司的资产拿出五套商品房折价人民币500万元偿还泰格公司的部分保证债务，金顶公司自愿为林峰的该笔债务承担连带保证责任，并办理房屋抵债手续，泰格公司放弃对元丰加油站的查封，但林峰、金顶公司未约定履行。本院受理金顶公司破产重整后，泰格公司向管理人申报500万元债权，管理人以该笔担保债权为未经股东会决议不予确认。泰格公司提起债权确认诉讼。本院经审理作出（2019）闽0921民初3073号民事判决，认定金顶公司的担保未经公司股东会决议无效。泰格公司再次向管理人申报因担保无效金顶公司应赔偿损失250万元的债权，管理人再次不予确认。泰格公司在福安市人民法院已经查封林峰财产的情况下，基于金顶公司在《执行和解协议》和《承诺函》中的担保与承诺，才同意变更林峰的债务偿还和担保方式，解除对元丰加油站的查封。金顶公司作为担保人在《执行和解协议》《承诺函》上加盖印章，对此存在过错，应当承担赔偿损失的法律后果。 金顶公司辩称，我国公司法对公司对外担保有明确的法律规定，泰格公司在与金顶公司、林峰签订《执行和解协议》《承诺函》过程中，应当核实金顶公司的担保是否经过股东会决议。泰格公司未尽核实义务，因此而产生的法律后果应由其自行承担。泰格公司未举证证明担保无效造成的损失以及导致担保无效系金顶公司的过错造成的，赔偿损失的计算方式只是基于相关法条简单的推算出不能清偿的二分之一，不能作为原告计算损失的直接依据。请求驳回泰格公司诉讼请求。 林峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金顶公司对泰格公司提供的增加破产债权申报书及申报材料、《债权审查结果通知书》、本院（2019）闽0921民初3073号民事判决书、（2020）闽09民终141号《民事裁定书》等证据的形式要件和真实性无异议，但认为不能证明泰格公司的事实主张。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 林峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，泰格公司、金顶公司、林峰签订《执行和解协议》《承诺函》。《执行和解协议》《承诺函》主要内容是：甲方泰格公司同意乙方林峰将金顶公司5套商品房（价值500万元左右）用于代偿福安万利公司的借款，丙方金顶公司自愿为林峰履行上述约定提供连带责任保证，甲方承诺放弃查封林峰坐落于福安市秦溪洋步兜亭的元丰加油站及处置。金顶公司在上述担保合同上盖公司公章和时任法定代表人甘汉民私章。2019年7月9日，本院裁定受理金顶公司破产重整申请，并指定福建闽天律师事务所律师担任金顶公司管理人（下称管理人）。2019年8月20日，泰格公司向管理人申报对金顶公司500万元担保债权。2019年9月5日，管理人作出《债权审查结果通知书》，以金顶公司该对外担保未经股东会决议，对泰格公司申报的债权不予确认。2019年9月17日，泰格公司起诉，请求确认《执行和解协议》《承诺函》有效，确认泰格公司享有金顶公司500万元债权。2019年12月6日，泰格公司向管理人提交增加破产债权申报书，补充申报债权590万元（违约金250万元，利息340万元）。2019年12月20日，本院作出（2019）闽0921民初3073号民事判决，认定金顶公司未经股东会决议，违反《公司法》第16条的规定和金顶公司章程规定的授权限制；泰格公司未能提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，知道或者应当知道林峰未经授权越权代表，不构成善意。因此，《执行和解协议》《承诺函》无效，泰格公司依据《执行和解协议》《承诺函》主张享有金顶公司500万元债权的依据不足，判决驳回泰格公司的诉讼请求。泰格公司不服判决上诉。2020年3月17日，管理人对泰格公司补充申报的590万元债权，以前案二审未审理终结、泰格公司重复申报、无证据证明金顶公司对《执行和解协议》《承诺函》无效存在过错为由，对泰格公司补充申报破产债权590万元不予确认。2020年4月16日，宁德市中级人民法院作出（2020）闽09民终141号民事裁定，准予泰格公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 综上所述，本院认为，泰格公司在增加破产债权申报书中补充申报债权590万元，而本案主张确认损失赔偿债权250万元，应视为其撤回其余的340万元债权申报。首先，根据已经生效的法律文书认定的事实，金顶公司与泰格公司对造成无效担保均存在过错。《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。金顶公司章程第36条也有相同规定。金顶公司以及林峰与泰格公司签订《执行和解协议》《承诺函》，为林峰承担500万元执行担保责任时，金顶公司未经股东会决议，使用公司印章对外盖章担保，造成担保合同无效，存在过错。同时，泰格公司未能证明其已尽到形式审查义务，对造成担保合同无效亦存在过错。其次，依照法律及司法解释规定，金顶公司应当在不超过担保债务不能清偿部分二分之一的范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国担保法》（下称“担保法”）第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称“担保法解释”）第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案“不能清偿”状态，执行法院已经作出终结本次执行的裁定，债务人林峰无可供执行的财产，包括500万元担保债务在内仍未得到清偿。因此，泰格公司主张金顶公司承担500万元不能清偿部分1/2即250万元赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称“担保法解释”）第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 确认宁德市泰格动力机械有限公司享有福建金顶丰年房地产有限公司250万元普通破产债权。 本案受理费26800元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈国星 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  刘斯佳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  叶 楠 附注：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。