wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1670号 原告：陈金珠，女，1973年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 被告：俞裕梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘必荣，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈金珠与被告俞裕梅、刘必荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珠的委托诉讼代理人冯波及被告俞裕梅到庭参加诉讼，被告刘必荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈金珠向本院提出诉讼请求：判令俞裕梅、刘必荣共同偿还陈金珠借款本金70万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2017年4月17日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方原为邻居。俞裕梅、刘必荣以需要资金为由，于2015年4月17日向陈金珠借款两笔各50万元，约定月利率1.8%。借款后，俞裕梅、刘必荣陆续偿还部分本息，后以2017年4月17日为日期分别出具50万元、20万元借条各1张，均约定月利率1.8%，有俞裕梅、刘必荣共同作为借款人签字。后经陈金珠多次催讨，但俞裕梅、刘必荣均以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款本息，遂成讼。 俞裕梅辩称，对借款事实没有异议，但2017年4月17日借条出具后，分别于2018年2月13日偿还了本金10万元、于2019年2月1日偿还了本金5万元。 刘必荣未作答辩。 陈金珠围绕其诉讼请求依法提交了借条2张及DCC历史流水清单，俞裕梅对上述证据的三性均无异议，刘必荣经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对陈金珠提交的证据真实性的默认。俞裕梅为证明其抗辩主张依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其分别于2018年2月13日、2019年2月1日向陈金珠转账10万元、5万元，陈金珠质证认为除了其中31760元为偿还本案利息外，余下款项为偿还100万元借款中的10万元及相应利息18240元，并非偿还案涉借款。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金珠向本院提供借条2张，内容分别载明： 1.“借条，因本人需要资金投资项目，向陈金珠借现金人民币200000元整（贰拾万元整），利息1.8分，借款人：俞裕梅、刘必荣，2017.4.17”； 2.“借条，因本人需要资金投资项目，向陈金珠借现金人民币（500000）元整，伍拾万元整，利息1.8分，借款人：俞裕梅、刘必荣，2017.4.17”。 2015年4月17日，陈金珠通过其建设银行账户向俞裕梅转账100万元，借款后俞裕梅、刘必荣偿还了本金30万元及截至2017年4月17日的利息。 俞裕梅分别于2018年2月13日、2019年2月1日向陈金珠转账10万元、5万元。2020年6月22日，俞裕梅到庭确认其于2018年2月13日向陈金珠转账10万元系用于偿还上述已结算30万元中的本金10万元，并非偿还案涉借款，且该本金10万元的利息18240元未偿还。 另查，俞裕梅与刘必荣于1999年8月27日在平潭县办理结婚登记。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有陈金珠提供的刘必荣、俞裕梅出具的借条及转账凭证为据，俞裕梅亦予以确认，事实清楚，证据充分，应予认定。刘必荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对陈金珠的合法债权予以保护。故陈金珠诉请俞裕梅、刘必荣偿还借款本金70万元，本院予以支持。关于利息，陈金珠诉请按月利率1.8%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持。 俞裕梅自认2018年2月13日的还款10万元并非偿还本案借款，本院予以确认。对于2019年2月1日还款5万元的性质问题，俞裕梅抗辩双方约定为偿还本金，陈金珠不予认可，俞裕梅未能提供证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因俞裕梅已给付的上述款项尚不足以清偿全部债务，故按先还利息后还本金的顺序予以清偿，扣除俞裕梅自认已结算10万元本金的未偿还利息18240元外，余下31760元为偿还本案借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞裕梅、刘必荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈金珠借款本金70万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2017年4月17日起计至款项还清之日止，并扣除已还利息31760元）； 二、驳回陈金珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由俞裕梅、刘必荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李华锋 书记员林晓平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3162号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，1989年10月23日出生，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：韩秉乾，汶上海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，居民，1953年10月13日出生，住汶上县。原审被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码：91370902MA3C4MXJOJ，住所地：山东省泰安市泰山区岱道庵路1777号。负责人：李朕职务：经理委托诉讼代理人：牟新鲁，男，1990年7月出生，该公司员工。上诉人刘某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2020年5月13日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十日书记员  翟梦若
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初171号原告：杨×，现住兴县。被告：孙×1，现住河北省石家庄市。被告：孙×2，现住太原市。原告杨×与被告孙×1、孙×2民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告孙×1、孙×2经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨×诉称，2019年12月7日，被告孙×1因做生意资金周转困难，向原告借款30万元，当时双方约定利息按月利率2%计算，借款期限截止到2020年3月7日止。被告孙×2自愿对孙×1所借原告的30万元及应付利息承担连带保证清偿责任。当日，被告孙×1给原告出具了30万元的借条，并以借款人的身份在借条上签名按印，被告孙×2也以担保人的身份在借条上签名按印。原告以手机网银转账方式于2019年12月7日付给被告孙×110万元，于2019年12月8日付给20万元。借款期满后，被告孙×1仅给付了原告3个月的利息，所借原告的本金30万元及剩余利息一直不予偿还，虽经原告多次向二被告催要，但至今未果。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告孙×1立即偿还所借原告的30万元及该借款从2020年3月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告孙×2承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。原告杨×为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一支；2、二被告身份证复印件；3、微信转账记录3张；4、微信聊天记录3张、转账记录一张（支付利息情况）；5、收据一支。被告孙×1、孙×2未答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年12月7日，被告孙×1因做生意资金周转向原告杨×借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为2019年12月7日至2020年3月7日，被告孙×2为保证人，未约定保证方式、保证期限，二被告给原告出具了借据一支。借款后，被告孙×1于2020年1月10日支付原告6000元，2020年2月27日支付原告6000元，2020年3月12日支付原告6000元，2020年4月18日支付原告10000元，剩余本金及利息至今未偿还。本院认为，被告孙×1与原告杨×的借贷关系事实清楚，合法有效，被告孙×1依约应偿还原告借款本金及利息，被告孙×1与原告杨×约定的利息为月利率2%，符合法律规定，应予支持，截止2020年4月18日，被告孙×1应付原告利息款26200元，被告孙×1借款后分四次给原告支付28000元，扣除利息款后，剩余部分1800元应认定为偿还的本金款。被告孙×2为保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告请求被告孙×2承担连带保证责任，应予以支持。被告孙×1、孙×2经本院合法传唤未到庭，也未提供证据，应视为自动放弃举证抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨×借款本金298200元及该本金从2020年4月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告孙×2对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙×1负担，被告孙×2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员 窦 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵庆龙，男，1988年11月13日生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赵庆龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执952号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：杨静，该行职工。被执行人：冯江杨，男，1990年5月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人冯江杨信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初813号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人冯江杨应偿还申请人欠款本金27152.75元及利息，支付逾期还款违约金1005.49元、律师费1050元、案件受理费560元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2020年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、本院依法划拨被执行人冯江杨银行存款12100元先行偿还申请人；二、尚欠本息部分被执行人冯江杨自2020年7月起（包含7月）在每月10日之前至少向申请人偿还案款2000元，最迟于2020年11月10日之前清偿完毕；三、该案律师费1050元、案件受理费560元被执行人冯江杨于2020年11月10日之前向申请人支付完毕。本案执行费374元被执行人冯江杨已向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执952号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初789号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。负责人：晏刚，系该支行行长。委托代理人：李明，男，该支行员工，特别授权。被告：姜里春，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省乐平市人，现住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告姜里春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审判员  钟秀城二〇二〇年六月二十八日书记员  龚丽梅
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执274号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张辉，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 深圳市大地信通担保有限公司与张辉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第47993号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月5日，被执行人张辉通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款2450元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月7日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年11月14日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年12月3日组成独任仲裁庭，于2018年12月12日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第47993号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）张辉的签名为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方张辉的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47993号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执25号之一 申请执行人龙骏,男,1980年12月15日生,汉族，贵州省施秉县人。 被执行人吴通光，男,1962年8月5日生，汉族，贵州省施秉县人。 本院受理的龙骏申请执行吴通光借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）黔2623民初463民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告吴通光同意偿还原告龙骏借款本息共80000元，于2019年12月4日前偿还35000元。因吴通光未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、被执行人吴通光账户中仅有零星存款，我院已作冻结处理。 2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。 3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。 4、被执行人名下有长安牌车和吉奥牌车辆两辆，但均已报废。 5、被执行人名下无房产登记信息。 6、被执行人吴通光与案外人吴昌碧共同共有位于施秉县城关镇云台村陈湾头组的土地一宗，但其土地性质为农村宅基地，属集体所有，故无法通过自由买卖处置。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔2623民初463号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨林友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张卜生
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终522号上诉人（原审被告）：胡金柱，男，1978年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐会丽（系胡金柱的妻子）。被上诉人（原审原告）：襄阳鑫方圆实业有限公司。诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。主要负责人：孔令国，该管理人负责人。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。上诉人胡金柱因与被上诉人襄阳鑫方圆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡金柱于2020年5月26日向本院提出撤回上诉，理由是，现无精力处理，需要减少经济损失，退回原房屋押金。本院认为，胡金柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡金柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人胡金柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十二日书记员  康宁艺
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初486号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。 住址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇旧社保局楼。 法定负责人：贾晓东 被告：刘建国，地址：内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：李贵芳，地址：内蒙古乌兰察布市化德县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部诉被告刘建国、李贵芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部于2020年6月28日向本院撤诉申请。 本院认为：被告刘建国和李贵芳偿还借款，和原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部不存在纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部撤诉。 案件受理费61元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部承担。 审判员  李茂国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田青青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执398号申请执行人：曹昌明，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆君泽中药饮片有限公司，住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：黄存洪。关于申请执行人曹昌明申请执行被执行人重庆君泽中药饮片有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第124号仲裁裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金3000元，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月15日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院在(2020)渝0153执398号、(2020)渝0153执413号、(2020)渝0153执424号案件中实际冻结被执行人存款共计10000.49元，查封被执行人名下机器设备（详见查封财产清单），拟对该批机器设备启动司法评估拍卖程序，因被执行人重庆君泽中药饮片有限公司涉及多个案件，故对其财产在(2020)渝0153执424号中进行统一处置并参与分配。本院向被执行人住所地调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额3000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  李梦竹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终561号 上诉人（原审原告）：林宝弟，男，1951年7月16日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：彭贵招，周宁县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：陈成生，男，1952年4月10日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联律师事务所实习律师。 上诉人林宝弟因与被上诉人陈成生健康权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福安市人民检察院于2018年9月11日作出安检侦监不批捕〔2018〕46号《不批准逮捕决定书》并非本案关联刑事案件终局性法律文书，不能作为定案依据。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6759号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月十七日 法官助理周荣鑫 书记员林建玉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申138号再审申请人（原审原告）：樊军，男，1953年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王占文，男，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人（原审被告）：吕桂英，女，1955年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人樊军因与被申请人王占文、吕桂英确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊军申请再审称，（一）一审法院送达程序违法，剥夺了申请人的上诉权。（二）一审法院认定事实不清，判决错误。合同效力不应受完全变更登记的影响，一审中申请人的诉讼请求为确认2010年10月22日申请人樊军与被申请人王占文签订的《购房协议》无效，而并非确认申请人与被申请人吕桂英在国土资源局的《土地使用权变更登记协议书》变更登记的效力，且土地使用权变更登记至吕桂英名下并不合法。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人樊军称2010年10月22日申请人樊军与被申请人王占文签订的《购房协议》无效以及土地使用权变更登记至吕桂英名下并不合法，但樊军未能提供有效证据证明自己的主张成立，故樊军的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院送达程序并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对樊军再审请求不予采信。综上，樊军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊军的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇二〇年六月十九日书记员 张东书
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终84号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1247号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十六日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1491号原告:昆明忠呈物业服务有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。负责人：代淑丽。统一社会信用代码：91530121797206232N。委托代理人：舒成来，系该公司员工，特别授权代理。被告：晋文明，男，汉族，1978年2月19日出生，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告晋文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。后原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十三日书记员  王 娟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初224号 原告：孙嘉辉，女，1987年11月24日出生，住伊春市伊美区。 被告：聂超，男，1982年1月15日出生，住伊美区。 原告孙嘉辉与被告聂超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告向本院提供被告聂超的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙嘉辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 黄 琪 二〇二〇年六月十六日 书记员 付东阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9719号原告：广州明治良品商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号七层5703A。法定代表人:马晓丽，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：东京芦荟株式会社（TOKYOALOECO.,LTD.），住所地日本国东京都练马区荣町15番4号。法定代表人：芦川正义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第124749号关于第23996997号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月4日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：一、第三人提交的证据可以认定其为诉争图形的著作权人，原告申请注册的诉争商标与第三人享有在先著作权的图形作品完全相同，且该注册申请未经过著作权人许可，损害了第三人对该图形作品享有的在先著作权，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于申请商标注册不得损害他人现有的在先权利之规定。二、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其图形商标已在梳妆盒等商品上在中国大陆地区使用并已具有一定知名度，故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条关于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段”的规定。四、结合在案证据难以认定第三人的图形商标在诉争商标申请日之前已经达到相关公众所熟知的程度，因此，诉争商标的注册不至于误导公众或损害第三人利益，从而违反2014年商标法第十三条的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未侵犯第三人在先著作权，应当依法予以维持。原告在评审阶段提交了公证书，通过在互联网上检索，发现涉案图形于2008年已经设计完成，并在多个素材网站公开发表。可见，涉案图形的实际形成时间早于第三人主张的作品完成时间，原告有理由认为第三人的美术作品中的水滴图形并非其自行设计完成。第三人完全有可能通过公开渠道接触该图形作品并将其申请著作权登记。被告直接根据作品登记证书认定第三人为涉案图形的著作权人属于认定事实不清，适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：239969973．申请日期：2017年5月8日4．专用权期限至：2028年4月27日5．标志：6．核定使用商品（第21类）：化妆用具；梳妆盒；随身携带的粉饼盒；修面刷；卸妆器具；化妆用刮板；化妆用海绵；化妆刷；喷香水器；梳二、其他事实第三人于2018年7月19日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1．作品登记证书，登记时间为2017年3月30日，创作完成时间为2011年10月1日，首次发表时间为2012年4月2日；2．经公证的生产设计带有涉案图形的保湿卸妆水包装的邮件、传真往来信息、请款单据、授权书、产品安全数据表；3．第三人在日本的商标证书；4．第三人在日本杂志对其产品进行宣传的证据、第三人产品获奖证书；5．授权上海慧顺贸易有限公司（简称上海慧顺公司）在中国境内进行销售推广的授权书，以及2015年至2017年上海慧顺公司参加在上海、武汉等地举办的展会的展会合同、汇款凭证以及展会现场照片，部分照片显示展会现场摆放有带有涉案图形的化妆品；6．第三人委托日本公司印刷、生产产品标签和保湿卸妆水产品的交货、请款、汇款证据，以及第三人及其关联公司销售保湿卸妆水产品的证据；7．原告关联公司企业信用信息、原告法定代表人名下商标列表及其他被抢注商标信息、被抢注商标企业的联合声明等；8．经公证认证的联合声明；9．第三人公司情况说明；10．第三人关联公司情况说明；11．网站、微博等搜索资料；12．日本商标注册信息；13．相关销售情况、获奖情况、门店及产品在照片；14．在先类似裁定。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1．经公证的网页搜索类似图形的网页截图；2．相关销售合同及发票；3．京东、天猫店铺页面。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案诉争焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条之“不得损害他人现有的在先权利”规定。第三人主张的在先著作权属于2014年商标法第三十二条规定的在先权利。著作权法保护的是具有独创性的作品，必须同时符合“独立创作”和“具有最低限度创造性”两个方面的条件才可能成为著作权法意义上的作品。第三人主张享有在先著作权的涉案图形为含有十字的水滴形，虽有一定设计，但设计较为简单，为常见图形的简单组合，尚未达到著作权法要求的创造高度，不构成著作权法意义上的作品。此外，原告提交的公证书，能够证明在第三人创作完成涉案图形之前，涉案图形作为图片素材已在多个网站上传、供人下载使用。因此，无法证明诉争商标是原告接触了第三人的涉案图形而设计从而损害了第三人的在先著作权。故诉争商标的申请注册未损害原告的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条之“不得损害他人现有的在先权利”规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。被告在重新审查时，应对诉争商标的注册是否扰乱了市场秩序，是否违反2014年商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段”的规定一并予以审查。综上，被诉裁定认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第124749号关于第23996997号图形商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告广州明治良品商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人东京芦荟株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  任川霞二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终344号 上诉人（原审被告）：李素琴，女，1960年2月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：毛祖定，男，1956年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人李素琴因与被上诉人毛祖定民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李素琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毛祖定的诉讼请求，上诉费用由毛祖定承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李素琴系公司业务员，毛祖定经李素琴介绍，共计向两家理财公司（宁波祥庆投资管理有限公司和宁波富满多经营服务有限公司）投资40万元，一审判决错误地将投资款认定为李素琴向毛祖定的借款；毛祖定收到的30万元款项系宁波祥庆投资管理有限公司归还，而非李素琴个人归还。二、上诉人系公司业务员，与毛祖定之间的款项往来系职务行为；借条系被毛祖定逼迫出具的，并非自愿；一审法院以双方存在款项往来以及上诉人出具借条来认定双方存在借贷关系错误。案外人方文娟即宁波富满多经营服务有限公司与毛祖定签有投资理财合同，且有收据凭证，上诉人出具借条的行为并不构成债务加入。三、一审判决错误，造成上诉人经济与精神双重压力。 毛祖定辩称：其并未签订合同，也未借款给宁波富满多经营服务有限公司，款项系出借给李素琴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 毛祖定向一审法院起诉请求：请求判令李素琴归还借款100000元。 一审法院事实认定如下：毛祖定经李素琴介绍于2015年向十鼎公司投资400000元，2017年10月该款项到期后，十鼎公司将该400000元汇至李素琴账户。2018年5月李素琴先后分四次归还毛祖定300000元。2018年10月10日，李素琴向毛祖定出具借条一份，载明：今向毛祖定借人民币壹拾万元整，一年之内归还。款项到期后，李素琴未予归还，故毛祖定诉至法院。 一审法院认为，毛祖定通过十堰公司将400000元汇至李素琴账户，李素琴向毛祖定归还300000元，并向毛祖定出具了100000元的借条，双方构成民间借贷法律关系。李素琴辩称其仅是介绍借款，实际借款人为案外人方文娟，但汇付款项、支付利息、归还借款、出具借条均直接发生在毛祖定、李素琴之间，且李素琴不能举证案外人方文娟是实际借款人的事实。退一步说，即使案外人方文娟是实际借款人，李素琴向毛祖定出具借条的行为也已构成了债务加入，故毛祖定的诉请有法律和事实依据，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李素琴于一审判决生效之日起十日内归还毛祖定借款100000元。如果李素琴未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李素琴负担。 本案二审期间，李素琴向本院提交以下证据： 一、方文娟出具的借条及李素琴名下宁波银行交易清单1组，拟证明讼争款项系毛祖定在宁波富满多经营服务有限公司的投资款，并非李素琴与毛祖定之间借款。毛祖定对该组证据的真实性有异议，其在庭审前从未看到过借条，且认为与本案无关。本院经审核，认为该借条虽然写明系向毛祖定借款，但借条原件由李素琴持有，且毛祖定并不知晓该借条，与常理不合，且该借条内容与李素琴在二审主张的诉争款项系其替毛祖定向宁波富满多经营服务有限公司的投资款亦相互矛盾，故对该份借条，本院不予采信；对李素琴提供的宁波银行交易清单，本院认为仅能反映案外人徐娟、傅超波向李素琴支付过款项，与本案的关联性难以确认，故不予采纳。 二、宁波银行客户回单2份，拟证明李素琴替毛祖定向宁波富满多经营服务有限公司投资的事实。毛祖定认为该证据与本案无关。本院认为该证据仅反映李素琴向方文娟转账111000元，不能证明毛祖定委托李素琴投资的事实，与本案的关联性难以确认，对该证据不予采纳。 三、个人出借咨询与服务协议1份，拟证明李素琴替毛祖定向宁波富满多经营服务有限公司投资的事实。毛祖定对真实性有异议，称不是其签名。本院经审查，该合同的签字系李素琴书写，故对该证据不予采纳。 毛祖定向本院提供《出借咨询与服务协议》1份，拟证明其委托李素琴投资的合同系其本人签字，且合同由其本人保管的事实。李素琴对该份证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 二审经审理，查明部分事实如下：2016年10月20日，毛祖定经李素琴介绍向宁波十鼎投资咨询管理有限公司投资400000元，并签订《出借咨询与服务协议》，该协议中毛祖定在甲方处签字，李素琴在理财经理处签字。本院认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是案涉的100000元款项是李素琴向毛祖定的借款还是毛祖定委托李素琴向宁波富满多经营服务有限公司的投资款。李素琴主张其系接受毛祖定委托向公司投资，应当就相关事实提供证据证明，现其未能提供毛祖定委托其投资的证据，且根据毛祖定提供的2016年10月20日签订的《出借咨询与服务协议》，该协议中签名及手写承诺等内容均由毛祖定自行书写，与李素琴主张的本案讼争款项投资手续由其代为签名的操作方式均不一致，故本院对李素琴的主张不予采纳。对李素琴主张的借条系受胁迫出具，因其亦未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故一审法院按照借条认定为李素琴向毛祖定借款并无不妥，李素琴的上诉理由本院难以支持。 综上，李素琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李素琴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 沈路峰 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年六月十日 法官助理袁冠飞 代书记员 袁 琳
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢75号 申请执行人张安铃与被执行人李珍债权一案，本院于2020年6月28日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：冯承冀，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告冯承冀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更13号 罪犯何建福，男，1956年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住晋江市。 罪犯何建福因犯敲诈勒索罪，于2019年10月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。泉州市中级人民法院于2020年4月3日作出(2020)闽05刑终59号刑事裁定书，维持本院对罪犯何建福的上述定罪量刑。现晋江市人民检察院认为罪犯何建福目前患有严重疾病，其病情符合保外就医条件。 经查，罪犯何建福有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯何建福暂予监外执行。 二〇二〇年六月二十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初737号原告：甘肃兰维新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口南新维路128号。法定代表人：张进国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被告：阜阳市正源化工建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路261号。法定代表人：李东伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。原告甘肃兰维新材料有限公司诉被告阜阳市正源化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）甘0104民初2443号民事判决后，原告甘肃兰维新材料有限公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）甘01民终4092号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2020年4月7日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃兰维新材料有限公司委托诉讼代理人李铁林、张海林，被告阜阳市正源化工建材有限公司委托诉讼代理人朱昊宇、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃兰维新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即向原告支付货款70433.99元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息21834元（按照6%年利率计算，从2014年1月25日起暂计算至2019年2月28日，其余逾期付款利息计算至实际履行完毕之日）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月31至2015年3月31日，原告向被告提供PVA、聚乙烯醇等材料，总计价值3031114.96元。被告于2011年3月24日至2014年1月24日期间通过电汇、承兑、现金等方式向原告付款共计2960680.97元，尚欠原告材料款70433.99元。原告曾多次向被告催要欠款，但被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告阜阳市正源化工建材有限公司辩称，1．原告于2014年1月24日就认为权利收到了侵害，而直到2019年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。2.被告已付清全部货款，原告不可能在被告欠货款的情况下仍旧向被告发货形成巨额欠款，原告诉称的内容违背事实与常理；3.原告销售给被告的货物低于原告本地的价格，原告的工作人员为了该差价而串货，将销售给他人的货物伪装成销售给被告的货物，原告应对内部管理混乱承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的增值税专用发票及增值税专用发票认证发票查询单和发货通知单、磅码单，增值税专用发票及发货通知单、磅码单收款凭证、电子汇划收款回单以及收款凭证和电子汇划收款回单，仅能证明原被告双方存在买卖关系，不能证明被告欠付原告货款的证据，亦不能作为定案依据，故对此本院不予采信。对于原告提供的对账说明，该证据能够证明被告欠付原告货款的事实，可作为定案依据。2.对于原告单位职工张秀萍、孙培、朱某火车票报销凭证及费用报销单，该组证据仅能反映原告单位人员出行的记录，并不能反映出行的目的与本案相关联，不能支持原告诉讼时效中断的法定理由，故该组证据与本案无关，本院不予采信。证人马某、景某、朱某的证言用以证明原告曾向被告公司阜阳市正源化工建材有限公司主张权利，该证人证言未提供相应主张权利的书证加以佐证，且三位证人系其公司员工，与原告有利害关系，本院对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月31日至2011年5月13日之间存在买卖合同关系，原告向被告供应PVA、聚乙烯醇等材料，原告后向被告开具增值税发票6份，共计金额3031114.96元。2013年元月26日，原、被告双方进行对账并形成《对账说明》，该说明记载被告欠原告货款共计200433.99元，被告于2013年元月28日付出银行承兑汇票10万元整，双方约定剩余货款100433.99元于2013年3月31日前付清。2014年1月24日，被告又通过电汇支付原告货款3万元。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告甘肃兰维新材料有限公司与被告阜阳市正源化工建材有限公司之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方2013年元月26日进行对账并形成《对账说明》,被告于2014年1月24日付款后双方再没有其他的业务往来。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案诉讼时效应当自2014年1月24日起算。自2014年1月24日至原告起诉之日起期间原告未向被告方主张权利，被告提出诉讼时效的抗辩，本院予以采信。故对原告的全部诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃兰维新材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费3613.95元，由原告甘肃兰维新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏周月人民陪审员  吕世东人民陪审员  杨 莉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 功附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢994号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：第皓博，男，1984年10月20日出生，户籍地甘肃省庆阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与第皓博信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1396号罪犯陈新成，男，1978年1月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2012年12月29日作出(2012)湛吴法刑初字第209号刑事判决，以被告人陈新成犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新成在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈新成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5915分；2017年9月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬；新考核累计扣25分：推搡他犯扣5分，队列中讲话扣5分，踢打他犯扣15分。该罪犯已缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且考核期内存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈新成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初633号原告：张英兰，女，1959年9月21日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：李改斗，男，56岁，汉族，住渭南市高新区。原告张英兰与被告李改斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。审理中，原告张英兰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英兰申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英兰撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告张英兰负担。   审  判  长   刘  焘审  判  员   ***人民陪审员   闵文江   二0二0年六月二十八日 书  记  员   李  娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金芳，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县侯村中心卫生院，住所地河北省邯郸市曲周县侯村镇。 法定代表人：**胜，该院院长。 再审申请人罗金芳因与被申请人曲周县侯村镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4713号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗金芳申请再审称，一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于一审时就司法鉴定意见书提出异议，申请鉴定人出庭，法院未依法通知。二、一、二审认定的事实的主要证据是伪造且未经质证就作为认定案件事实的依据。鉴定材料中第（1）项“侯村中心卫生院处方复印件一份”是未经庭审质证的素材；鉴定材料第（7）项“影像学片25张”中包括2013年6月20日的影片，与本案没有关联性；鉴定素材都是被申请人提供的，未经申请人质证确认，难逃有偷梁换柱之嫌；司法鉴定意见书存在多处错误，页眉两个案号不一致，存在来源不明的送检材料，性别错误，年龄书写错误，前后不一，被申请人给申请人三次进行臭氧治疗，却错误的记载两次，第五项分析说明4条臭氧治疗不会导致肩关节脱位之认定与被申请人的主治医师麻利振释明的臭氧治疗可能导致脱落互相矛盾。三、一审审限及开庭公告违反法律规定，期间虽有申请司法鉴定占用审限事实，但一审法院未作出中止裁定保证程序的合法性，属于严重程序违法。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，一、关于程序问题。1、经查阅一审卷宗，有申请人亲笔签名的庭审笔录和质证笔录证实鉴定素材经双方当事人质证；申请人所提一审时其申请重新鉴定及鉴定人出庭作证，卷中无相关申请，申请人亦未提供证据证明其主张。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条规定鉴定期间不记入审限，未规定必须作出中止裁定。3、关于《鉴定意见书》出现“性别”等处错误，该鉴定中心于2019年5月5日作出《关于罗金芳案说明》，进行更正，属笔误范畴的错误。二、关于鉴定意见能否作为定案依据问题。原审法院依法定程序委托专业司法鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心对“侯村中心卫生院对罗金芳治疗行为是否存在过错，如有过错参与度多少”进行司法鉴定，该鉴定中心明确鉴定意见“侯村中心卫生院对罗金芳诊疗行为无过错”。罗金芳虽然对《鉴定意见书》有异议，但未提出相应证据否定该鉴定意见，故原审法院依据该鉴定意见驳回罗金芳诉讼请求，并无不当。综上，罗金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗金芳的再审申请。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 习 静 审 判 员 张志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1353号 原告：陈伟华。 被告：兰州琨宇房地产开发有限公司。 法定代表人：彭俊，该公司负责人。 原告陈伟华与被告兰州琨宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈伟华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟华的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伟华撤诉。 已减半收取的案件受理费125元，由陈伟华负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2364号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人杨磊,男，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与杨磊借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金22622.99元、利息及罚息，律师费500元，受理费225元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人杨磊尚欠申请人23347.99元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人杨磊予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人杨磊暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初25023号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张雨意
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初263号原告：中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码91620100794878009L。负责人：张卫东，系该行行长。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省兰州市瑞南紫郡Ｂ区。原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行（以下简称中国银行安宁支行）与被告谢璐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告中国银行安宁支行的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼，被告谢璐依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款55192.92元（暂时计算至2019年3月19日，直至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，谢璐申领了中国银行安宁支行的信用卡，截止2019年3月19日，被告信用卡尚欠55192.92元（其中本金43088.23元，利息4663.61元，所欠费用7441.08元），原告故诉至法院。被告谢璐未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行安宁支行提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表1页，拟证明谢璐于2016年1月29日向中国银行安宁支行申请办理一张中国银行长城金卡。提交中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份1页，拟证明谢璐在申领信用卡时已经确认并认可申请表后附的合约各项条款，若其信用卡逾期未还款，中国银行安宁支行则按照合约所列的收取方式计算欠款利息、滞纳金、还款违约金等费用。提交中银信用卡批准审批表1页，拟证明谢璐向中国银行安宁支行申请信用卡后，中国银行安宁支行于2016年1月29日核准其申请并发卡。提交信用卡“A+B”消费分期付款业务申请表3页、收据2页、补充协议3页、装修合同3页，拟证明2016年1月29日谢璐向中国银行安宁支行申请信用卡专项分期业务，分期额度130000元，分期期数36期，分期费率为每期12%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期用途为装修建材，支付方式为自主支付，每期还款3611元，每期手续费433.32元，中国银行安宁支行已于2016年1月31日全额支付给谢璐。提交2016年2月14日至2020年6月16日信用卡对账单80页，拟证明谢璐自2016年开始使用尾号0951的信用卡刷卡消费，自2018年10月8日（对账单第65页）最后一次还款300元后再无还款。提交信用卡逾期客户全量明细清单1页拟证明截止2019年3月19日，谢璐逾期数额为55192.92元。提交2018年4月12日至2019年6月10日信用卡催收记录3页拟证明自谢璐信用卡逾期后，中国银行安宁支行曾多次电话催收。中国银行安宁支行已尽到了自己的举证责任，因谢璐未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，对以上证据的真实性及证明目的本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，谢璐从中国银行安宁支行处申领了长城环球通银联金卡信用卡一张，该卡年费为360元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2016年1月29日谢璐向中国银行安宁支行申请信用卡专项分期业务，分期额度130000元，分期期数36期，分期费率为每期12%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期用途为装修建材，支付方式为自主支付，每期还款3611元，每期手续费433.32元，中国银行安宁支行于2016年1月31日将130000元全额支付给谢璐。截止2019年3月19日，被告信用卡尚欠55192.92元（其中本金43088.23元，利息4663.61元，所欠费用7441.08元），中国银行安宁支行多次向谢璐催缴未果，遂诉至法院。本院认为，中国银行安宁支行与谢璐订立的长城信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。谢璐持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。中国银行安宁支行主张谢璐偿还借款本金43088.23元并支付利息4663.61元、年费等其他费用7441.08元，共计55192.92元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢璐于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还借款本金43088.23元并支付利息4663.61元、年费等其他费用7441.08元，共计55192.92元。二、被告谢璐承担从2019年3月20日起至欠款还清之日的利息（按原协议履行）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，已减半收取计590元，由被告谢璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年六月十七日法官助理 田 天书 记 员 赵文妍
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初848号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨明俄，男，1953年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市东平县。因本案于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。辩护人余文艺、刘依，广东爵桦律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]810号起诉书指控被告人杨明俄犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年7月16日，被害人周某1在深圳市龙岗区坂田街道上品雅园装修时，因垃圾清理问题与被告人杨明俄发生口角后打斗，致被害人周某1轻伤二级。公诉机关认为被告人杨明俄的行为已构成故意伤害罪，并以深龙检量建[2020]754号量刑建议书，建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或管制。诉请本院依法判处。被告人杨明俄对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被害人在本次事件中亦存在过错；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人的犯罪动机、手段和情节相对简单，犯罪行为和社会危害性较小；5被告人杨明俄归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；6、被告人已赔偿被害人的各项损失，且获得被害人的谅解。综上，请求对其适用缓刑或管制等非监禁刑。经审理查明，2019年7月16日中午14时20分许，被害人周某1到深圳市龙岗区坂田街道上品雅园1B栋306房进行装修。期间，因垃圾清理问题，周某1和该小区的清洁工人即被告人杨明俄发生口角，继而双方发生打斗。杨明俄拉扯周某1的右臂导致对方右肩胛骨受伤。周某1随即报警。经鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤二级。2019年8月23日，民警电话通知被告人到派出所处理，被告人遂于当日主动到派出所，到案后自愿如实供述自己的罪行。还查明，案发后被告人赔偿被害人周某1人民币6万元，并取得周某1的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、身份信息、谅解书等书证、证人朱某1的证言、被害人周某1的陈述、被告人杨明俄的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明俄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明俄自行投案，如实供述其罪行，系自首，且赔偿被害人并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨明俄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  林俊钦人民陪审员  柯秀琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄 映李雅琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1310号原告:贺某1，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：贺某2，女，1994年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贺某3，男，1995年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告贺某1诉被告贺某2、贺某3赡养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。被告贺某2、贺某3经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告每人每月各支付原告赡养费500元；2.原告从本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由二被告各承担50%；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与其妻林某某在婚姻关系存续期间生育了贺某2、贺某3两个子女，现两个子女均已成年。2019年1月18日，原告与林某某在重庆市荣昌区人民法院调解离婚。离婚后，原告一直独自生活至今。现在原告患有严重的腰椎间盘突出疾病，丧失了劳动能力，生活不能自理，导致生活特别困难。二被告作为原告的子女却对原告不闻不问。原告认为二被告应当依法赡养原告，并承担原告治病所产生的医疗费用。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。贺某2、贺某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告贺某1与其妻林某某生育了贺某2、贺某3两个子女，现均已成年。2019年1月18日，原告贺某1与林某某因感情破裂，在重庆市荣昌区人民法院调解离婚。离婚后，原告一直独自居住在自有房屋内生活至今。2020年4月30日，重庆市荣昌区龙集镇清河村村民委员会委托重庆市荣昌司法鉴定所对贺某1进行劳动能力评定。2020年5月19日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣鉴[2020]临鉴110号鉴定意见书，载明：“被鉴定人贺某1摔伤后，CT检查示T12、L2椎体楔形变，L2椎体平面受压，DR检查示左侧股骨粗隆间骨折，目前遗留胸腰椎后凸畸形，双下肢肌张力高，双下肢肌力4级，左髋关节活动受限，左下肢短缩约3cm，行动不便。符合《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》4.2.1条之规定，系大部分丧失劳动能力”。其鉴定意见为：贺某1目前属于大部分丧失劳动能力。2020年4月14日，原告以其年老体弱、身患腰椎间盘突出疾病、丧失劳动能力，生活没有任何经济来源，无钱看病为由，诉至本院，要求二被告每人每月支付赡养费500元以及支付医疗费。另查明：原告贺某1系农村居民，现年50周岁。庭审中，原告称其现在无工作，也无固定收入，靠政府帮扶米、油以及借钱生活；并称二被告均在重庆市工作，不清楚二被告的收入情况。上述事实，有原告的陈述，亲属关系证明、渝荣鉴[2020]临鉴110号鉴定意见书、（2019）渝0153民初12号民事调解书等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二被告均系原告的亲生子女，现原告虽未年满60周岁，但其摔伤后遗留胸腰椎后凸畸形，经鉴定目前属于大部分丧失劳动能力，原告现亦无固定经济来源，其子女依法应当履行相应的赡养义务。因此，对原告要求二被告支付赡养费、医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于赡养费的数额，本院根据原告的年龄、丧失劳动能力状况以及原、被告的实际收入情况、生活状况，并参照本地居民消费性支出标准等因素，酌情支持为二被告从本判决生效之日起每人每月支付原告赡养费350元。对于原告主张从本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由二被告各承担50%的诉讼请求，本院考虑到原告身患疾病，身体状况不断变差以及原告大部分丧失劳动能力实际情况，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告贺某2、贺某3经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某2、贺某3于本判决生效之日起每人每月支付原告贺某1赡养费350元，原告贺某1从本判决生效之日起产生的医疗费凭票据由被告贺某2、贺某3各承担50%；二、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。如果被告贺某2、贺某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贺某2、贺某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙静二〇二〇年六月三十日书记员  张旺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1379号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城Ｂ3幢1层101-103号。 负责人：肖薇，主任。 委托代理人：王茜，女，1990年12月5日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：张万术，男，1982年5月27日出生，汉族，居民，住长汀县。 被执行人：童寿荣，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住长汀县。 被执行人：陈良辉，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住长汀县。 本院2020年4月7日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人张万术、童寿荣、陈良辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9846号民事判决，被执行人应返还申请执行人借款本金80000元并支付相应利息、复利。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，冻结被执行人童寿荣持有的长汀县荣丰蔬菜农民专业合作社股权（冻结期限至2023年5月12日止），申请执行人同意暂不处置；委托福建省南安市人民法院代为查封被执行人陈良辉所有的闽Ｃ×××××号汽车，南安市公安局交警大队车辆管理所反馈该机动车处于注销状态；委托厦门市集美区人民法院代为查封被执行人童寿荣所有的闽Ｄ×××××号汽车，厦门市公安局交警支队车辆管理所反馈查无此车；冻结、扣划被执行人童寿荣的网络资金831.97元，优先扣取执行费后无剩余款项发放给申请执行人；被执行人张万术、童寿荣、陈良辉现名下暂无其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审595号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人吕凤娇，女，1954年7月16日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月18日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第035号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第035号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给坑头村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积144.69平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第035号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78328号原告：高士东，男，1958年12月1日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：春言本益财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲18号楼1层101。法定代表人：边凯。被告：北京春言金联信息服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1557房间。法定代表人：边凯。被告：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市广汉市福州路一段66号。法定代表人：毛剑，执行董事。委托诉讼代理人：曾钦，四川合创律师事务所律师。被告：边凯，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告高士东（以下简称原告）与被告春言本益财富投资管理有限公司（以下简称春言财富公司）、被告北京春言金联信息服务有限公司（以下简称春言信息公司）、被告四川和昌房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）、被告边凯（以下简称姓名，与春言财富公司、春言信息公司、和昌公司一并提起时称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令四被告返还原告本金5万元；2．判令四被告支付原告利息（以5万元为基数，从2019年3月27日起至实际偿还之日止，按照年利率8%的标准计算）；3．判令四被告支付原告律师费3000元、误工费5000元以及交通费、差旅费3500元。事实与理由：春言财富公司、春言信息公司、和昌公司均系边凯与董事长刘春水控制的关联公司。2018年3月27日，在业务员赵某的推介下，原告借给春言财富公司5万元。在协议期满后春言财富公司拒绝还钱，其于2019年4月1日向原告发出了清盘公告通知，单方终止合同履行，且拒不归还5万元本金。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2019年3月1日，原告（作为甲方、出借人）与春言财富公司（作为丙方）、春言信息公司（作为乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定出借金额5万元，意向出借期间为2019年3月28日至2020年3月27日。原告向边凯支付了相关款项。现诉争民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高士东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异118号 案外人：崔伟，女,1987年5月31日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托代理人：李成，系该公司员工。 被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心25层，统一社会信用代码91371100758295455U。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日照市现代路西、汕头路南，统一社会信用代码91371100772086860D。 法定代表人：肖军伟，经理。 被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地日照市山海天路南端西侧001，工商注册号码3711023000068888。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：肖林，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过）。 被执行人：孙帅，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过），系肖林之妻。 被执行人：肖军伟，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住日照。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路12号，统一社会信用代码91371102730680810L。 法定代表人：李宜春，经理。 被执行人：日照市正全方贸易有限公司，住所日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元13-114号2楼，组织机构代码59261690-8。 法定代表人：范伟红，经理。 被执行人：范伟红，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红借款合同纠纷一案中，案外人崔伟对本院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下土地证号为日国用（2012）第000190号土地使用权向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔伟称，其与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司于2016年11月14日签订编号为20161114149的商品房买卖合同，约定案外人购买被执行人日照锦煜房地产开发有隈公司开发建设的位于日照市××区××单元××室的房屋。案外人现早已入住至今，在办理不动产权证书的过程中，得知上述房屋所占用土地使用权，于2016年11月17日被东港法院(2016)鲁1102民初7918-1号民事裁定查封。现案外人以其为涉案房产的实际权利人为由，请求依法解除对案外人购买房屋的土地使用权的查封。 经审查查明，2016年11月11日，申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定，依法查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下涉案土地使用权［证号日国用（2012）第000190号］。案经审理，本院于2017年8月11日作出（2016）鲁1102民初7918号民事判决，判决内容如下：一、被执行人山东鲁粮矿业有限公司于本判决生效之日起五日内归还申请执行人日照银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（利息按合同约定计算，随本付清）;二、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红对上述借款本息承担连带清偿责任;三、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向鲁粮矿业有限公司追偿;四、驳回申请执行人日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，被执行人均未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，案外人崔伟以其为涉案房产的实际权利人为由，向本院提出异议。 在本案中，案外人提交了如下证据：证据1.商品房买卖合同及补充协议，载明：2016年11月14日，案外人购买被执行人日照锦煜房地产开发有限公司开发的坐落于海滨××、××路南地块的建设用地使用权(国有土地使用证号为日国用2012第××号)开发的商品房004幢01单元(01)302室房产，价款33823元。证据2.日照市房地产管理局出具商品房合同备案证明，该证明显示案外人与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同当日对所购房产在日照市房地产管理局办理备案登记。证据3.房款收款凭证，证明案外人于2016年11月14日按约交付了全部购房款。证据4.听海佳苑小区业主需缴纳费用清单，预收物业费、电费收款凭证、契税、公共维修基金、不动产登记收款凭证，有线电视初装费、太阳能、天然气初装费收款凭证，证明案外人向被执行人日照锦煜房地产开发有限公司交纳相关费用后接收房屋，证据5.日照市不动产登记中心出具的不动产权属状况证明，该证明显示案外人名下无其他用于居住的房屋。 申请执行人对以上证据予以认可，同意解除查封。 本院认为，本案的审查重点为案外人的执行异议能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，案外人已与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同并支付全部购房款，案外人名下亦没有其他用于居住的房产，且申请执行人对此没有异议，同意解除查封。故案外人享有足以排除本案执行权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止本院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定对位于日照市东港区海滨一路西、新港路南听海佳苑004幢01单元(01)302室房产所坐落的土地使用权查封的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 超
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2571号上诉人（原审被告）：浙江荣轩工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。法定代表人：程文韶，执行董事。被上诉人（原审原告）：永康市东城雄望纸盒加工厂，经营场所：永康市经济开发区邵宅村广场小区56号。经营者：李生，男，1984年6月30日出生，汉族，住永康市。原审被告：程文韶，男，1975年4月6日出生，汉族，住永康市。原审被告：周玉娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住永康市。上诉人浙江荣轩工贸有限公司因与被上诉人永康市东城雄望纸盒加工厂、原审被告程文韶、周玉娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江荣轩工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江荣轩工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月十九日代书记员 吴双双
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终571号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初792号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费820元，减半收取410元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费616元，减半收取308元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉、邓秋香，系该行员工。被告：吴艺允，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会3队100号，身份证号码441************053。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告吴艺允金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行以被告吴艺允已履行还款义务为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行承担。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月三十日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1553号原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省肇源县。被告：尤生，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告郑晓春与被告尤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告尤生经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金10,000元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，经案外人尤军、王文化担保，被告尤生向原告借款15,000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，约定借款利息为月利3分，逾期，经原告索要，被告给付借款本金5,000元，剩余本金10,000元至今未付。被告尤生缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与他人合伙经营小额贷款业务。2015年8月4日，经案外人尤军、王文化担保，被告尤生向原告借款15,000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，约定借款利息为月利3分，到期后，原告支付几个月利息。经索要，于2018年8月又给付5,000元。以上事实有借据以证实。本院认为，原告作为一普通民事主体，未取得放贷资格，但与几个合伙人长期向不特定自然人出借资金，从事有偿民间借贷，符合职业放贷人特征，故本案原告应认定为职业放贷人，该借贷行为应当依法认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院对原告要求被告尤生给付借款本金10,000元的诉讼请求予以支持。被告尤生经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤生本判决生效后立即向原告郑晓春返还借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3397号 申请执行人当代(石狮)发展有限公司与被执行人卢明雅、黄清世与第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行担保物权纠纷执行一案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1634号 原告：李彦业，男，汉族，1983年4月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：史勇，男，汉族，1962年11月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：王玺霞，女，汉族，1963年8月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 二被告委托诉讼代理人：李鹤，女，汉族，1987年7月25日出生，公民身份号码：×××，陕西省汉中市中级人民法院干部，住陕西省汉中市，系二被告儿媳妇。 原告李彦业与被告史勇、王玺霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦业，被告史勇、王玺霞的委托诉讼代理人李鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金50000元，并支付自2019年9月4日至开庭之日违约金50000元的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将位于西宁市××区房屋以1400000元价格转让给原告，2019年7月被告约谈要求将房屋价格上涨50000元，后双方就房屋价格未达成一致意见，双方解除合同，被告承诺支付违约金50000元，但被告就该款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告史勇、王玺霞辩称，一、合同双方当事人为王玺霞和原告,原告起诉被告史勇主体不适当。二、被告不存在违约行为，双方的买卖合同签订后，因价格过低，双方就房屋价格另行进行了协商，但未达成一致意见，所以在协商期间并不存在违约行为。三、双方协商未果后原告表示同意按原合同履行，但原告最终购买了其他房屋，故原告主张违约金无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月10日，原告与被告王玺霞签订《房屋买卖合同》一份，被告王玺霞将其所有的位于西宁市××区房屋以1400000元价格出售给原告。该协议约定，协议签订之日原告支付被告房屋定金50000元，如因被告原因不向原告出售房屋，应当在当日退还定金，并支付违约金50000元，如因原告原因不向被告购买此房或不能按期限支付房款，定金50000元不予退还。另双方就付款方式等事宜进行了约定。合同签订后，原告支付房屋定金50000元。2019年7月双方以房屋价格上涨为由，就房屋价格再次进行协商。后双方就房屋价格未达成一致意见，经协商被告返还原告房屋定金50000元，原告另行寻找购买其他房屋。在此期间，双方继续就房屋价格进行协商，2019年7月19日，被告向原告短信告知，若原告未找到其他房屋，双方继续成交，原告表示等几天回复。后原告另行购买房屋，双方就违约金事宜协商未果，导致纠纷产生。 就以上事实双方当事人提供了《房屋买卖合同》、录音资料、微信聊天记录、收条、转账凭证、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点：二被告是否有违约行为，原告主张的诉讼请求应否支持。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》虽约定房屋价格为1400000元，但庭审时双方均表示签订合同后双方就房屋价格再次进行了协商，再次协商期间，被告退还原告房屋定金，原告另行寻找购买房屋，在此期间，被告于2019年7月19日向原告表示同意成交，原告表示再等几天进行回复，但原告在未回复情况下另行购买房屋，理应认定双方虽签订了房屋买卖合同，但就合同约定价格仍在继续协商当中，且后期被告明确表示同意成交的情况下原告另行购买房屋，故原告主张被告违约无事实和法律依据，其主张的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下： 驳回原告李彦业的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取525元，由原告李彦业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附： 《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初116号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人丁臣,男，1999年2月26日出生于安徽省淮南市，汉族，某大学学生，户籍地安徽省淮南市，住安徽省淮南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]123号起诉书，指控被告人丁臣犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王中鱼、检察官助理刘春梅出庭支持公诉，被告人丁臣及其辩护人罗焱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年，被告人丁臣与被害人冯某在一次网上购鞋中相识，双方互加为好友并保持微信联系。2019年8月19日，被告人丁臣看到被害人冯某发朋友圈“需购一批匡威牌帆布鞋”，即通过微信主动联系被害人冯某，称自己有同学在新西兰读书可以代购鞋子，被害人冯某通过支付宝向被告人丁臣转账17.07万元用于购鞋，之后被害人冯某担心货运安全，要求取消。被告人丁臣通过银行和支付宝转账返还被害人冯某17.07万元。其后，被告人丁臣产生行骗之心。2019年9月，被告人丁臣与被害人冯某微信联系，谎称自己有国外的同学可以帮忙从新西兰低价代购匡威牌帆布鞋，从韩国转运回国内很安全，并编造报价、虚假鞋数取得被害人冯某信任。至同年10月期间，被害人冯某先后八次通过支付宝向被告人丁臣提供的支付宝账号转账共计891692元。被告人丁臣将所骗钱款用于偿还个人债务和日常消费挥霍殆尽。在此期间被害人冯某多次向被告人丁臣催促交货，被告人丁臣以新西兰同学在上课不好请假、国际物流公司放假等理由进行搪塞。2019年11月11日，被害人冯某收到丁臣寄来的分别装有一只帆布鞋的6个快递箱时随即报警。2019年12月11日，丁臣经办案民警电话通知，在母亲陪同下到派出所如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人丁臣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁臣具有自首等量刑情节，建议对被告人丁臣判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人丁臣的供述、聊天记录等证据。被告人丁臣对指控的事实和罪名均无异议。被告人丁臣的辩护人辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人丁臣系初犯，有自首情节，认罪态度好，请求法院对其减轻处罚。经审理查明，2015年，被告人丁臣与被害人冯某在一次网上购鞋中相识，双方互加为好友并保持微信联系。2019年8月19日，被告人丁臣通过微信主动联系被害人冯某，称自己可以代购鞋子，被害人冯某通过支付宝向被告人丁臣转账17.07万元用于购鞋后，被害人冯某担心货运安全，要求取消。被告人丁臣通过银行和支付宝转账返还被害人冯某17.07万元。之后，被告人丁臣产生行骗之心。2019年9月，被告人丁臣与被害人冯某微信联系，谎称自己可以帮忙低价代购匡威牌帆布鞋，并编造报价、虚假鞋数取得被害人冯某信任。至2019年10月，被害人冯某先后8次通过支付宝向被告人丁臣提供的支付宝账号转账共计891692元。被告人丁臣将钱款用于偿还个人债务和日常消费挥霍。在此期间，被害人冯某曾多次向被告人丁臣催促交货，被告人丁臣均以各种理由进行搪塞。2019年11月11日，被害人冯某收到丁臣寄来的分别装有1只帆布鞋的6个快递箱时，向公安机关报案。2019年12月11日，被告人丁臣在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁臣在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人冯某的陈述，证人陈某的证言，现场笔录及现场照片，微信聊天记录截图，手机截图，支付宝交易记录明细，支付宝账单，银行账户明细清单，学生证，学籍异动证明，工行借记卡账户历史明细清单，视听资料说明，被告人丁臣的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人丁臣以非法占有为目的，虚构其同学在国外能够低价购买布鞋的事实，骗取他人财物89万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁臣犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。对被告人丁臣的辩护人提出被告人丁臣系初犯，有自首情节，认罪态度好，请求法院对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被害人冯某的经济损失，被告人丁臣应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁臣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁臣的刑期从2019年12月11日起至2028年6月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人丁臣退赔被害人冯某的经济损失891692元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡 红二〇二〇年六月十九日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初565号原告：谭明明，女，1985年12月1日出生，汉族，山西搏梦房地产经纪有限公司职工，住太原市杏花岭区天平巷小区2号楼402号。委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴夏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：王保光（曾用名：王永宾），男，1982年10月3日出生，汉族，无业，住古交市东曲工人村高8号楼2单元1201室。原告谭明明与被告王保光离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，根据双方当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告谭明明及其委托诉讼代理人沈乐远与被告王保光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子王宇琨由被告抚养；3.本案诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：原、被告于2007年4月在古交结婚，同年9月生下儿子王宇琨。2009年5月，因被告的情人艳红经常打电话骚扰原告的生活，导致两人感情逐渐破裂，原告于2014年6月离开古交，与被告分居至今，在分居六年多的时间里，被告一直没有支付过孩子的任何费用，原告一直独立抚养孩子至今，时至今日，夫妻感情早已彻底破裂。原告谭明明提供的证据材料有结婚证、房屋租赁合同及房租支付凭证。被告王保光辩称，我不同意离婚，我与原告感情挺好的，我觉得原告要与我离婚的原因是因为我没钱，但我认为我们有和好的可能，我现在的经济条件好点了，原告让我办的事情我会办到，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告谭明明与被告王保光于2006年确定恋爱关系，半年后举行婚礼仪式，于2007年9月6日生育一子王宇琨，于2007年10月16日办理结婚登记，婚后感情较好。2014年3月原被告发生矛盾，原告离家与被告分居至今。本院认为，原告谭明明与被告王保光系自由恋爱并自愿缔结婚姻关系，共同生活时间较长，有较好的婚姻基础，婚后感情也较好，且生育有一子，只是原、被告在共同生活期间，遇事没能进行有效的沟通交流，以致夫妻之间产生了矛盾，在庭审中，被告明确表示很珍惜与原告的夫妻感情，希望与原告好好过日子，故只要原、被告在今后的共同生活中能坦诚相待，多加沟通，多为孩子考虑，双方是有和好的可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告谭明明要求与被告王保光离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告谭明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧