河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1331号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王风臣，男，1950年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立波，男，1977年1月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：元氏县博飞汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇陈村村西井元路北侧。 负责人：刘艳辉，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王风臣、张立波、元氏县博飞汽车运输有限公司（以下简称博飞运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ａ×××××号车辆的保险限额范围内不应赔偿被上诉人王风臣各项经济损失共计12417.05元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王风臣的十级伤残等级三处上诉人不予认可。首先，程序违法。该鉴定系其单方委托，且鉴定时未通知申请人到场跟踪鉴定过程，无法保证鉴定过程和结论的真实性和公正性，损害了申请人的知情权和参与权。根据王风臣的伤情，其在医院住院治理期间进行慢性硬膜下出血钻口术，不能视为是进行开颅手术，鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.1条款8）之规定开颅术后与王风臣伤情不符。该伤情根本不构成十级伤残。上诉人仅认可十级伤残一处。2、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 王风臣口头答辩称：王风臣的伤残等级是曲周县交警大队委托邯郸法证进行的鉴定，鉴定报告的出具是有鉴定资质的专业的医师出具的，对于硬膜下是否是开颅手术法医是能够确定的，故请法院依法认定该鉴定结论程序合法，鉴定结论正确。伤残等级在一审诉讼过程中上诉人未提起重新鉴定，而在二审审理过程中提起，是不合程序的。本案被上诉人不同意重新鉴定，应依法驳回上诉人的请求。对于鉴定费应由上诉人承担，是保险法64条明确规定，一审判决正确合法。 张立波、元氏县博飞汽车运输有限公司未答辩。 王风臣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张立波、博飞运输公司连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币108766.79元；2.依法判令被告平安财险公司在交强险赔偿限额及商业第三者责任险保险金额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月11日07时50分许，被告张立波驾驶被告博飞运输公司所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车沿曲周县迎宾路由西向东行至健儿乐有限公司门前路段（定魏线196公里）处，与右前方同向向左靠行原告王风臣驾驶的小鸟牌二轮电动车侧面相刮蹭，被告张立波驾车驶离现场数百米后停驶，造成原告王风臣受伤，一非机动车、一机动车损坏的道路交通事故。后河北省曲周县公安交通警察大队作出了第130435120180000150号道路交通事故认定书，认定被告张立波承担本次事故的全部责任，王风臣无责任。另查，事故发生时，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在平安财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，责任限额100万元，不计免赔。事故发生后，王风臣在曲周县医院住院三次及门诊治疗，住院计52日，花费医疗费共计35198.59元（含救护车费90元）。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，王风臣的伤残等级被评为十级伤残三处，护理期限和营养期限均为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告支付鉴定费2200元。被告平安财险公司就王风臣住院医疗花费中交通事故参与度，申请鉴定，在一审法院开出委托书后，其又撤回了该项鉴定申请，故一审法院对王风臣的伤残等级及护理期限及营养期限的鉴定意见书予以采信。 一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在平安财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，责任限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先由平安财险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险赔偿部分，在商业三者险内赔偿，仍余部分根据《中华人民共和国侵权责任法》和事故责任比例等确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、护理费和残疾赔偿金等计算规定，结合原告的司法鉴定意见书，核算原告各项损失如下：关于医疗费35198.59元，其中的救护车费90元，应属交通费，故医疗费为35198.59元-90元＝35108.59元。关于营养费和住院伙食补助费，根据原告住院期限和司法鉴定意见书，住院伙食补助费为50元／日×52日＝2600元，营养费30元／日×90日＝2700元。关于护理费，原告主张其中一人按照每日150元的标准计算护理费，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳，对于该护理人员的工资标准，一审法院酌情按照居民服务业年平均收入标准计算，较为合适，结合司法鉴定意见书，原告的护理费核算为39947元／365日×52日＋2866.7元／30日×90日＝14291元。此次事故造成原告十级伤残三处，原告系农村居民，故残疾赔偿金为14031元／年×11年×15%＝23151.15元，精神抚慰金为50000×15%＝7500元；原告主张的鉴定费2200元，系原告确定其伤残等级及其他事项的必要支出，一审法院予以认定；关于交通费，原告主张1000元，但原告只提供了救护车费90元，鉴于原告在曲周县医院住院三次以及去邯郸作鉴定等事实，综上，一审法院酌情认定原告交通费为600元（含救护车费90元）。经核算，原告各项经济损失包括医疗费35108.59元,营养费2700元，住院伙食补助费2600元，护理费14291元，残疾赔偿金23151.15元，精神损害抚慰金7500元，鉴定费2200元，交通费600元，共计88150.74元。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在平安财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，责任限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，故平安财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计47742.15元，以上共计57742.15元。原告剩余损失30408.59元，因张立波负事故全部责任，故应由平安财险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失30408.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付原告王风臣各项损失共计57742.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔付原告王风臣各项损失共计30408.59元；三、驳回原告王风臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2475元，减半收取计1238元，由原告王风臣负担138元，由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉提出的对王风臣的伤残等级不认可的问题，经查，该鉴定系经曲周县公安交通警察大队委托有鉴定资质的邯郸法证司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，现中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉提出对王风臣的伤残等级不认可，称该鉴定系王风臣单方委托，鉴定时未通知其公司到场跟踪鉴定过程，损害了其公司的知情权与参与权，没有事实依据，本院对此不予认定。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在二审审理中口头表示请求对王风臣的伤残等级进行重新鉴定，但未提交书面的重新鉴定申请书，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所提出的重新鉴定的上诉理由，没有相关证据予以证明，不符合重新鉴定的法律规定，本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于鉴定费，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司予以承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 封志平 审判员 徐世民 二〇二〇年六月十一日 书记员 游亭亭