广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4718号原告：苏炳镰，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈鉴豪，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼），统一社会信用代码91440113347410316B。法定代表人：张海华。原告苏炳镰诉被告广州富山投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳镰的委托诉讼代理人陈鉴豪、陈绮雯到庭参加了诉讼，被告广州富山投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏炳镰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告广州富山投资管理有限公司应于判决生效之日起五日内向原告苏炳镰支付建筑材料款319395元并赔偿逾期付款的损失（以319395元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，从起诉之日计至全部款项付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年中，被告通过法定代表人的配偶李巧玲联系上原告，要求原告为被告承建的富山广场“富山?自由度”工程项目（位于广州市番禺区钟屏大道富山广场）供应水泥砖、水泥、沙、石、加气砖等建筑材料。经双方洽谈后，由被告的员工黄伟成负责联络原告订货、对单，原告则按照《请购单》的要求为被告供应建筑材料。在双方合作期间内，原告已为被告供应建筑材料若干批。其中，原告在2019年03月份至2019年04月份向被告供应水泥60吨、水泥砖7.2万块、石仔24方、沙108方、加气砖195方，货物价值合计为：134175元；原告在2019年05月份向被告供应水泥151吨、加气砖102方、石仔6方、沙372方、水泥砖3.6万块，货物价值合计为：185220元。上述货物均已由被告的施工人员负责签收，货物价值合计319395元。之后，原告应被告的要求，分别在2019年05月06日、2019年06月05日提前向被告出具《收据》两张，载明被告在原告处购买的建筑材料及其拖欠原告材料款的金额情况，并交由被告进行财务审批，以便被告顺利通过审核并尽快向原告发放货款。前述《收据》的客户联及相应的《送货单》已由被告的员工黄伟成收取，黄伟成在《收据》存根联的背面上签字确认。但被告却迟迟不向原告支付上述拖欠的材料款。2019年07月16日，原告向被告出具了《材料催款申请函》，载明双方就建筑材料的供应情况进行核对结算，并且在其中声明“以上送货单收款收据已送达贵公司财务，恳请贵司如约支付此款为盼！”被告的员工黄伟成、陈丽容分别在上述申请函上签字确认，并注明“数量已核实”及“已核实”等字。但事后经原告多次追讨，被告还是拖延付款，涉诉建筑材料款至今仍未得到清偿。据悉，由被告承建的富山广场“富山?自由度”工程项目未取得《建设工程规划许可证》，广州市城市管理综合执法局番禺分局已就此对被告作出《违法建设行政处理决定书》，由此引起多起针对被告的涉诉案件，被告陷入债务无法清偿的局面。综上所述，本案为买卖合同纠纷，原告已经依约向被告提供了建筑材料，且进行了结算，被告应当向原告支付相应的材料款。现经原告催收后，被告仍未就上述产生的建筑材料款逬行支付，构成违约，应当承担付款责任。因被告不能及时清偿材料款，导致原告在经济上有所损失，故应赔偿逾期付款的损失。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。被告广州富山投资管理有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市番禺区钟村街钟屏大道的名称为“富山自由度”的建筑物系被告公司开发建设。原告称其自2017年开始，应被告要求一直向被告投资开发建设的上述“富山自由度”工地供应水泥、沙等建筑材料，2019年3月之前供应的材料款被告已经全部支付，但2019年3-5月供应的材料款一直未付。为证实该陈述，原告向本院提交了以下证据：一、《收据》9份。其中载明的时间为2018年7月6日的两份、2018年8月7日两份、2018年9月6日两份、2018年10月8日一份、2019年5月6日一份、2019年6月5日一份。2018年7月6日的两份《收据》货款总额加起来为252050元，2018年8月7日的两份《收据》货款总额加起来为222020元，2018年9月6日的两份《收据》货款总额加起来为361530元，2018年10月8日的《收据》货款总额为158210元，2019年5月6日《收据》货款总额为134175元，2019年6月5日《收据》货款总额为185220元。原告称，2018年10月8日及之前的《收据》载明的货款，被告已经全部支付。但2019年5月6日和6月5日两份《收据》所载货款一直未付。2019年5月6日《收据》载明的内容为“今收到广州富山投资管理有限公司3-4月份材料款水泥60吨×450元=27000元、水泥砖72000块×0.35元=25200元、1-2石仔24方×200元=4800元、沙108方×200元=21600元、加气砖195方×285元=55575元，合计134175元”。2019年6月5日《收据》载明的内容为“今收到广州富山投资管理有限公司5月份材料：水泥151吨×450元=共67950元、加气砖102方×285元共29070元、1-2石仔6方×200元=1200元、沙372方×200元=74400元、水泥砖36000块×0.35元=12600元，合计185220元”。黄伟成在2019年5月6日和6月5日的两份《收据》背面书写“已收送货单和收据”，并签名确认。二、苏炳镰名下建设银行银行账户的流水。流水显示2017年5月至2019年1月期间，有很多笔款项是从被告的法定代表人张海华名下银行账户或者被告名下银行账户转入原告银行账户。其中，2018年8月7日，从被告银行账户转出两笔共251060元给原告，交易备注为“工程材料款”；2018年8月30日从被告银行账户转出222020元给原告，交易备注为“建筑材料款”；2018年9月29日从被告银行账户转出361530元给原告，交易备注为“土建材料款”；2018年12月28日被告转出158210元给原告，交易备注为“建筑材料款”。原告陈述，被告2018年8月7日转给原告的251060元对应的是2018年7月6日的两份《收据》载明的货款，因为后来经进一步核对有一张单据计多了990元，故实际支付时相应扣减了990元。2018年8月30日支付的222020元，对应的是2018年8月7日的两份《收据》载明的货款；2018年9月29日支付的361530元对应的是2018年9月6日的两份《收据》载明的货款；2018年12月28日支付的158210元对应的是2018年10月8日的一份《收据》载明的货款。三、苏炳镰与微信号为×××的使用者之间的微信聊天记录。微信号×××的基本资料显示该微信号的昵称为“李”。苏炳镰称该微信号的使用者为李巧玲，并称李巧玲是被告公司法定代表人张海华的妻子。聊天记录反映：苏炳镰与上述昵称为“李”的微信使用者是在2017年12月1日互加为微信好友，互加朋友后，微信号为×××的使用者向苏炳镰自我介绍说：我是李小姐。苏炳镰在2018年4月2日时通过微信向“李”发了两份调价函拍照件，并跟“李”说“由于市场调整现于2018年11月12日每方沙上调20元即每立方85元”。后，苏炳镰又多次通过微信向“李”发送新的调价函，并说沙子等建筑材料一天一个价，甚至有钱都买不到。至2018年7月23日时，苏炳镰跟“李”说，今天的沙价是250元一方。另外，“李”在2018年8月7日通过微信跟苏炳镰说：已汇251060元，分两笔汇的；2018年8月30日跟苏炳镰说：已汇苏炳镰7月份水泥、砖、沙石款222020元；2018年9月29日说：已汇361530元；2018年12月28日说：已汇苏炳镰158210元沙石款。2019年7月12日，苏炳镰通过微信向“李”发送以下内容：李小姐我的钱如何处理啊，电话都打不通了。“李”没有回复。四、苏炳镰与微信号为×××的使用者的微信聊天记录。微信号×××的基本信息反映该微信的昵称为“黄伟成”。原告称，微信号为×××的使用者为被告的员工黄伟成。聊天记录反映：2019年5月13日，苏炳镰与微信号为×××的使用者互相添加为微信朋友，互加朋友后，×××的使用者跟苏炳镰自我介绍说“我是富山自由度黄伟成”，并说“小甘有事回家了，可能不过来了”。苏炳镰便接着问“以后对单要找你吗，我上个月的单在他那里的”。微信聊天记录还反映×××的使用者在2019年5月30日前多次通过微信向苏炳镰发送《请购单》，向苏炳镰下单订购水泥、沙等建筑材料。每张《请购单》的左上角都有“富山?自由度”的标识。五、时间为2019年3月至5月的《送货单》若干。每张《送货单》的“收货单位地址”处均记明为“富山自由度”或“富山广场”，《送货单》下方“收货单位及经手人”处有“**”、“彭和军”等不同人员的签名。原告称《送货单》下方“收货单位及经手人”处签名的都是被告在建设工地的员工，并称上述《送货单》只是部分，因为原、被告双方已经合作多年，以前的交易中，被告给付货款一般都比较诚信、及时，而且就2019年3月-5月期间所送货物，被告的员工黄伟成已经核对，故原告没有特意保留全部送货单。六、《材料催款申请函》一份。申请函的首部载明的申请对象为广州富山投资管理有限公司，内容主要为：我苏炳镰供应了水泥砖、水泥、沙、石、加气砖，3-4月：水泥60吨×450元=27000元、水泥砖72000块×0.35元=25200元、1-2石仔24方×200元=4800元、沙108方×200元=21600元、加气砖195方×285元=55575元，合计134175元；5月：水泥151吨×450元=共67950元、加气砖102方×285元共29070元、1-2石仔6方×200元=1200元、沙372方×200元=74400元、水泥砖36000块×0.35元=12600元，合计185220元；3、4、5月合计319395元。以上送货单收款收据已送达贵公司财务，恳请贵司如约支付此款为盼。黄伟成在该《材料催款申请函》下方手写“数量已核实”，并签名确认。陈丽蓉手写“已核实”“2019年7月17日”。原告陈述，黄伟成和陈丽蓉都是被告公司员工。七、黄伟成与被告签订的《劳动合同》。该合同的落款时间为2018年1月24日，合同期限为2018年1月24日至2021年1月23日。苏炳镰称，其与被告之间的交易方式是其与李巧玲谈好各建筑材料的单价，然后被告方员工通过微信向其下单，其按照下单内容送货。2019年5月之前，被告方是一个叫小甘的员工通过微信向原告发送请购单，原告根据请购单载明的货物名称、数量和时间送货。次月原告将上月全部的送货单拿给小甘核对，小甘核对后，原告就根据小甘要求书写一份载明上月所送货物名称、数量和总货款的《收据》给小甘，由小甘向被告公司请款，被告再按收据所载货款向原告付款。后来小甘离职了，就由黄伟成接手，黄伟成接手后，基本交易方式也与小甘时基本一致，但小甘一般不在《收据》上签名。本院认为，从被告向苏炳镰转款的事实及每笔款项备注的用途，可以确定原告与被告在2019年1月之前存在建筑材料买卖交易。微信昵称“李”与苏炳镰微信聊天记录中提及的几笔货款在金额、支付时间方面与被告公司转给原告的几笔款一一对应，表明微信昵称“李”微信中提及的几笔款就是原告银行流水中反映的被告支付的款项，由此可以推定，微信昵称“李”是被告公司的员工。从原告多次向微信昵称“李”发送调价函，双方通过微信讨论各建筑材料的价格等聊天内容可印证原告关于其是与李巧玲（即微信昵称“李”）谈好材料价格的陈述。从微信号×××的昵称为“黄伟成”，且其一开始向苏炳镰介绍时也自称黄伟成，可以确定微信号×××的使用者为黄伟成。根据原告提交的黄伟成与被告签订的《劳动合同》可以证实，黄伟成系被告的员工。而从黄伟成向原告自我介绍时自称“我是富山自由度黄伟成”，且黄伟成每次向原告发送的《请购单》左上角都有“富山?自由度”标识，再结合原告自2017年起至2019年1月一直向被告供应建筑材料，且黄伟成刚开始通过微信与原告联系时跟原告说“小甘有事回家了，可能不过来了”。当时苏炳镰便问“以后对单要找你吗，我上个月的单在他那里”这些事实，可以看出黄伟成是接手上一个与原告对接的员工，代表被告公司向原告下单订购建筑材料。因此，本案建筑材料的实际买方是被告广州富山投资管理有限公司。黄伟成在两份《收据》（时间为2019年5月6日和6月5日）背面签名确认的行为表明，原告已就2019年3-5月期间所供应建筑材料与黄伟成进行了核对，双方确认在2019年3-5月期间共向被告供应了319395元建筑材料。因此被告应向原告支付该材料款。因双方没有明确约定材料款支付时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在2019年7月12日通过微信向被告员工微信昵称“李”发送“李小姐我的钱如何处理啊，电话都打不通了”的内容，应视为原告已于此时要求被告支付货款。但被告一直未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付建筑材料款319395元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付以未付材料款319395元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为计算标准，从起诉之日起计算至款项还清之日止的损失，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日始中国人民银行不再公布银行贷款利率，而授权全国银行间同业拆借中心每月向社会公布贷款市场报价利率，故上述中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。即被告应向原告支付的损失为以未付材料款319395元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算标准，从起诉之日（即2020年4月2日）起计算至款项还清之日止。被告广州富山投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃本案诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州富山投资管理有限公司应于本判决生效后五日内向苏炳镰支付建筑材料款319395元及逾期损失（逾期损失以319395元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算标准，从起诉之日（即2020年4月2日）起计算至款项还清之日止）；二、驳回苏炳镰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3045元，由广州富山投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年六月十六日书记员  黄佩裕