河北省沧州市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0902行初20号 原告：董静。 委托代理人：王俪臻，法律工作者。 被告：沧县公安局，地址沧州市新华区黄河东路70号，统一社会信用代码11130921001039660H。 法定代表人：赵邯川，该局局长。 委托代理人：耿玉鹏。 委托代理人：孙静。 被告：沧州市公安局，地址沧州市运河区御河路51号，统一社会信用代码11130900000527398F。 法定代表人：张文阁，该局局长。 委托代理人：赵剑秋。 委托代理人：赵颖。 第三人：黄健。 委托代理人：范振华，与黄健系夫妻关系。 原告董静诉被告沧县公安局、沧州市公安局、第三人黄健治安行政处罚一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告董静及委托代理人王俪臻、被告沧县公安局委托代理人孙静、被告沧州市公安局委托代理人赵剑秋、第三人黄健委托代理人范振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董静诉称：1、依法撤销被告沧县公安局作出的沧公（薛）行罚决字（2019）2109号行政处罚决定书。2、依法撤销被告沧州市公安局沧公复决字（2019）140号行政复议决定书。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日上午9点半原告在沧县的时候，被黄健、范振华、范振中、简秀芬等人无缘无故群殴，致使原告多处受伤，原告拨打110报警和120急救。原告被送到沧州市人民医院治疗，鉴定为轻微伤。原告本是无辜的受害者，但是被告沧县公安局罔顾事实，于2019年10月21日作出了沧公（薛）行罚决字（2019）2109号行政处罚决定书，处罚原告12天拘留和500元罚款。黄健，范振华，范振中，简秀芬等四人本是寻衅滋事聚众殴打原告的肇事者，反而仅仅处罚黄健200元罚款，对范振华、范振中、简秀芬等三人没有作出任何处罚。这是严重错误的。原告不服向被告沧州市公安局申请复议，但被告沧州市公安局依然不尊重事实、违反程序错误的作出了沧公复决字（2019）140号行政复议决定书维持了沧公（薛）行罚决字（2019）2109号行政处罚决定书。这是严重错误的，理由如下:一、被告认定的事实颠倒黑白、严重错误。本案的事实应该是黄健、范振华、范振中、简秀芬等四人无缘无故前来原告的摊位寻衅滋事，聚众殴打原告。原告是无辜的受害人。但是，被告却错误的认定为原告和黄健二人互殴。这与事实严重不符。另外，被告认定黄健是轻微伤也严重错误。二、被告在办案中违反程序，非法剥夺原告的申辩权,办案过程中极其不公,明显偏向对方。具体表现如下:1、被告在办案过程中拒不给原告出具黄健的司法鉴定书。并且不依法排除黄健司法鉴定书中的众多疑点,剥夺原告对该司法鉴定书提出异议的权利，这是严重违反程序的。黄健的司法鉴定存在众多错误及疑点，和事实及病历严重不符，原告曾多次到被告沧县公安局薛官屯派出所要求给原告出具黄健司法鉴定书纸质原件，可被告沧县公安局薛官屯派出所派出所说司法鉴定书是公安局内部文件，始终不让原告看。直到原告申请复议后才在被告沧州市公安局阅卷时看到黄健的司法鉴定书。原告多次对该司法鉴定书提出异议，被告对此置之不理。这是严重违反程序的。2、被告故意隐瞒对原告有利的证据，这明显是违法办案。证人杨某是事发现场的目击者，可以证明事实真相，可以证明原告被群殴的。被告沧县公安局薛官屯派出所一直不调查。在原告的多次要求下沧县公安局薛官屯派出所才于2019年10月24日、2019年10月27日两次传唤杨某前往派出所作证并录笔录。可被告沧县公安局在作出沧公（薛）行罚决字（2019）2109号行政处罚决定书时故意没有采纳该证据，并在原告申请复议时，其提交案卷时故意隐瞒该证据。在原告的强烈要求下被告沧州市公安局才向被告沧县公安局调取了这两份证据，可被告沧州市公安局在办案时依然对此视而不见。这明显是违法办案。3、被告沧州市公安局在办理原告申请的复议时，对原告的申辩意见和证据置之不理，视而不见，没有任何回应，严重剥夺了原告的申辩权。三、本案中原告董静没有违法行为，被告适用法律错误。本案是因为黄健、范振华、范振中、简秀芬等人事先预谋好了后无缘无故前来董静的摊位寻衅滋事。原告董静虽然有抵挡的行为，也是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第一条规定“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。为此被告不应该对原告进行处罚。四、被告明显是双重标准办案,对原告极其不公平不公正。退一步说，本案即使认定为原告和黄健二人互殴，原告的伤情也明显比黄健严重，但被告处罚原告12天拘留和500元罚款，反而仅仅处罚黄健200元罚款。这明显是对原告从严从重，对黄健从宽从轻。这是赤裸裸的双重标准办案。这个处罚明显失当，依法应该撤销。综上，为了维护法律的尊严，为了维护法治的公平正义，为了维护申请人的合法权益，特此提起行政诉讼，望裁如所求。 原告董静向本院提交了以下证据：沧县公安局对证人杨某的询问笔录。原告的父亲董世清与沧县公安局薛官屯派出所民警李金松的谈话录音。 被告沧县公安局辩称，答辩人因申请人董静不服本局作出的《沧公（薛）行罚决字［2019］2109号公安行政处罚决定》，现提出答辩。一、答辩人对违法行为人董静的行政处罚事实清楚。2019年9月15日10时许，新开路村村民董静与黄健在新开路村集上因口角发生打斗，二人互相殴打致伤，后送往医院救治，黄健之伤为轻微伤。二、答辩人对违法行为人董静的行政处罚证据确凿充分。1、对董静本人的询问笔录。2、受害人黄健的询问笔录。3、现场证人黄健的丈夫范振华、董静的丈夫范振中、简秀芬、胡思荣、徐凤、姜兆云、杨云祺的询问笔录。4、民警对黄健被殴打后伤情的检查笔录。5、受害人黄健的伤情鉴定。三、答辩人对违法行为人董静的行政处罚适当。2019年9月15日10时许，新开路村村民董静与黄健在新开路村集上因口角发生打斗，二人互相殴打致伤。根据受害人黄健提供的住院病历显示，黄健被殴打时已怀孕20周；违法人董静所提出黄健法医鉴定和本人身份不符一事，薛官屯派出所收到黄健的法医鉴定后第一时间与出具法医监定的沧县司法医学鉴定中心取得联系，鉴定中心称因笔误误将黄健的年龄写错，并出具了证明：董静所提出证人杨某的证言未被采纳一事，杨某系对董静的违法行为作出处罚后才来到薛官屯派出所协助调查的，所以不存在故意不采纳对董静有力的证据说。我局本着公正公平的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对违法行为人董静处十二日行政拘留，并处罚款伍佰元整的处罚是合情合理，公正恰当的。综上所述，答辩人认为董静、黄健互相殴打一案事实清楚，证据充分，处罚合法适当，公平公正，不偏不倚，请沧州市新华法院对以上情况予以核实，依法驳回董静的申诉，维持答辩人的处罚决定，以维护法律尊严，确保社会治安稳定。 被告沧州市公安局辩称原告董静不服沧州市公安局作出的沧公复决字［2019］140号行政复议决定向贵院提起行政诉讼一案，现针对原告在起诉状中提出的争议问题，结合相关规定，答辩如下:一、沧州市公安局作出的沧公复决字［2019］140号行政复议决定事实清楚，证据确凿。沧州市公安局审理查明事实：2019年9月15日上午，在沧县集市上董静与黄健因口角发生撕扯，被拉开后董静再次殴打黄健，经鉴定黄健之伤为轻微伤。被申请人根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对董静行政拘留十二日并处罚款伍佰元。上述事实有下列证据证明：被侵害人陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、检查笔录、勘验笔录、鉴定意见、行政处罚决定书。沧州市公安局认为：被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当予以维持。二、沧州市公安局作出的沧公复决字［2019］140号行政复议决定程序合法，适用法律正确。沧州市公安局依法受理复议申请，经审理，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达申请人，复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：一、法律文书部分：1、公安行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、鉴定审批表；4、受案回执；5、暂缓执行行政拘留决定书；6、担保人保证书；7、检查笔录；8、勘验笔录；9、行政处罚告知笔录；二、当事人陈述部分：1、董静第一次询问笔录；2、黄健第一次询问笔录；三、其他证据部分：1、范振中第一次询问笔录；2、范振华第一次询问笔录；3、范振华第二次询问笔录；4、胡思荣第一次询问笔录；5、胡思荣第二次询问笔录；6、徐凤第一次询问笔录；7、姜兆云第一次询问笔录；8、简秀芬第一次询问笔录；9、杨云祺第一次询问笔录；10、出警视频；11、询问视频；12、黄健的鉴定文书；13、董静的鉴定文书；14、黄健的住院病历；15、沧州市公安局复议决定。 被告沧州市公安局向本院提交了以下证据：一、事实证据同沧县公安局一致。二、复议程序证据：1、董静提交的行政复议申请书复印件一份。2、董静身份证复印件一份。3、董静提交的行政处罚决定书复印件各一份。4、行政复议案件受理审批表。5、行政复议申请受理通知书。6、行政复议提交答复通知书。7、被申请人提交的行政复议答复书。8、董静提交的阅卷意见。9、行政复议案件决定审批表。10、沧公复决字[2019]147号行政复议决定书及送达回执。 第三人黄健述称，原告所说与事实不符。 第三人黄健未向本院提交了以下证据。 经庭审质证，原告对被告沧县公安局、沧州市公安局的证据质证认为，真实性认可，但证据遗漏了杨某的询问笔录和打架现场的视频录像。对黄健的司法鉴定意见书不认可，黄健的病例显示是右侧肢体受伤，而司法鉴定意见书认定是左侧肢体受到伤害，所以申请重新鉴定。沧县公安局的处罚决定书作出时间是2019年10月21日，送达给原告是在2019年10月31日，沧县公安局对杨某的两次传唤时间是2019年10月24日、2019年10月27日。所以两被告对该份证据没有进行深度调查，所以结论错误。 第三人对沧县公安局、沧州市公安局的证据无异议。 沧县公安局、沧州市公安局对原告的证据证质认为，询问笔录在行政处罚作出后提交，所以仅是参考，且更证明了原告殴打他人是事实，其他人对其进行殴打的说法并非本次诉讼的审理范围。录音证据系偷录，证据三性均不认可。 第三人对原告证据不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的杨某的询问笔录，真实性予以认定；对录音视频无法核实真实性。对沧县公安局、沧州市公安局提交的证据真实性予以认定。 经审理查明，2019年9月15日9时50分，沧县公安局薛官屯派出所接警称新开路村民董静与黄健在新开路村集上因口角发生打斗。当日，薛官屯派出所受理了该案。经对董静、黄健、范振中、范振华、简秀芬、姜兆云、徐凤、胡思荣、杨云祺进行询问并对黄健、董静进行司法鉴定后，认定董静与黄健均构成轻微伤。其中，对于黄健的司法鉴定意见书未向董静进行送达。 2019年10月17日沧县公安局向董静进行行政处罚告知，董静在告知笔录中书面提出陈述和申辩的意见。 2019年10月21日沧县公安局对董静作出沧公（薛）行罚决字【2019】2109号行政处罚决定书，载明：2019年9月15日10时许，新开路村民董静与黄健在新开路村集上因口角发生打斗，二人相互殴打致伤，后送往医院救治。经鉴定黄健之伤为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对董静行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。同日，依据上述查明内容对黄健依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对黄健罚款贰佰元整。董静自述沧县公安局于2019年10月31日向其送达行政处罚决定书，但沧县公安局在举证期限内未向法庭提交该份送达回证。 经董静申请，2019年10月24日、10月27日薛官屯派出所对杨某进行询问。 董静认为沧县公安局对其作出的行政处罚错误，向沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局受案并审查后，于2019年12月27日作出沧公复决字[2019]140号行政复议决定书，维持了沧县公安局作出的沧公（薛）行罚决字【2019】2109号行政处罚决定书。 另查明，董静与范振中系夫妻关系，黄健与范振华系夫妻关系，范振中与范振华是兄弟关系，简秀芬系范振中与范振华的母亲。 本院认为，本案争议的焦点是沧县公安局作出的沧公(薛)行罚决字[2019]2109号行政处罚决定是否合法；沧州市公安局作出的沧公复决字[2019]140号行政复议决定书是否合法。 关于董静提出黄健住院病历载明的伤情位置与司法鉴定意见书载明位置不一致的问题，经查，黄健的沧县医院入院记录中“体格检查”部分载明“腰部左侧皮肤轻擦伤……右下肢膝关节外侧及小腿可见两处淤青，……。”黄健的司法鉴定意见书中“专科检查”部分也引用了该份病历的内容。该份司法鉴定意见书中“四、鉴定过程”及“五、分析说明”均载明黄健的受伤部位为左腰部及左小腿。上述对伤情位置的认定存在不一致的情况。董静提交的沧县公安局对杨某的询问笔录，虽然沧县公安局没有将其列为作出案涉行政行为的证据，但是因该两份证据内容和案件事实密切相关，故董静要求将该两份证据作为行政行为做出的证据材料，本院予以支持。另，沧县公安局在举证期限内未能向法庭提交行政处罚决定书的送达回证，办案程序有瑕疵。 综上，本案事实不清，应当予以撤销。被告沧州市公安局未对本案事实进行全面审查，依据不足，故其作出的行政复议决定书应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销沧县公安局作出的沧公(薛)行罚决字(2019)2109号行政处罚决定书； 二、撤销沧州市公安局作出的沧公复决字[2019]140号行政复议决定书。 案件受理费50元，由沧县公安局、沧州市公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹 佳 人民陪审员  梁俊英 人民陪审员  郝坤华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李婷婷