wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初209号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMXOP499   法定代表人：许建军职务：督导   委托诉讼代理人：张旺，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，原告公司职员，住清水河县城关镇。   被告：王建国，男，公民身份号码×××，汉族，个体，住内蒙古托克托县。   被告：郭芳芳，女，公民身份证号码×××，个体，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告王建国、郭芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告王建国、郭芳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告的借款本金34002.86元，利息2555.51元，本息合计36558.37元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额45000元整，约定贷款到期为2020年6月5日，还款方式：月还5%。被告从2019年7月5日起多次逾期还款，后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   王建国、郭芳芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年6月6日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同，借款金额45000元整，约定贷款到期为2020年6月5日，还款方式：月还5%。合同签订后原告依约履行了义务。被告从2019年7月5日起多次逾期还款，经原告多次催要借款，被告未履行还款义务。故原告向法院起诉。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借款合同合法有效。被告应当依照约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王建国、郭芳芳本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款本金34002.86元及利息2555.51元，本息合计36558.37元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费357元，由被告王建国、郭芳芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 强     二〇二〇年六月十六日   法官助理 白雪松   书 记 员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1108号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郭冬冬，男，1994年8月2日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日23时25分许，被告人郭冬冬酒后驾驶牌号为“苏J7XXXX”的小型汽车行驶至本市闵行区沪闵公路剑川路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人郭冬冬血液中酒精含量为1.55mg/mL。到案后，被告人郭冬冬自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的《受案登记表》《查获经过》《呼气式酒精检测结论告知书》，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，被告人郭冬冬提供的《机动车驾驶证》复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人郭冬冬的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人郭冬冬对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)郭冬冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1489号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：林琛，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行林琛缴纳诉讼费一案中，发现被执行人林琛也系本院正在执行的（2020）闽0123执502号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）闽0123执502号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2054号罪犯柯贤海，男，1986年1月11日出生，汉族，出生地陕西省石泉县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年4月4日作出(2017)粤0183刑初490号刑事判决，以被告人柯贤海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月4日作出(2018)粤01刑终1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯柯贤海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯贤海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2020分，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。该罪犯已缴纳罚金人民币60000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯贤海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯柯贤海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖223号 原告饶思霞被告重庆市规划和自然资源局、重庆市人民政府信息公开、行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十九日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执128号之三申请执行人：天津市德盛源环境工程有限公司,住所地：天津市宝坻区大唐庄镇政府路55号（贵阳办事处：贵州省贵阳市观山湖区金阳红街A6栋4楼4号，统一社会信用代码：91120224673708978R。法定代理人王建耕，男，公司董事长。委托诉讼代理人：曾声琴，女，公司职员。被执行人：丹寨县时代生态农业发展有限公司，住所地：贵州省丹寨县扬武镇排中村，社会统一信用代码91522636599350823L。法定代表人：文义华,男，公司董事长。天津市德盛源环境工程有限公司与丹寨县时代生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市德盛源环境工程有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人丹寨县时代生态农业发展有限公司履行下列义务：1、向申请执行人支付工程款本金789600元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月28日起至本金清偿完毕时止；2、负担案件受理费及执行费。本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日以张贴送达的方式向被招执行人送达执行通知书、报告财产令（被执行人财产申报表）、当事人缴款通知书，责令被执行人在指定期限内如实报告财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未报告财产，也未履行义务。本院自2020年3月9日起，先后2次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丹寨县时代生态农业发展有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险等涉财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产信息；查被执行人实施的大型沼气工程项目，有部分工程款尚未结算，本院已向该项目资金监管单位丹寨县农业农村局发出协助执行通知书，要求协助提取尚未结算的工程款。通过传统查询手段对被执行人的车辆、不动产进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。依申请执行人天津市德盛源环境工程有限公司的申请，本院于2020年6月22日依法对申请执行人为被执行人丹寨县时代生态农业发展有限公司建造的30立方米集污池、250立方米沼液贮存池、800立方米CSTR沼气发酵装置基础、280立方米湿式贮气柜水封池、75平方米各类工作用房及有机肥车间进行了查封，上述财产属不宜处置财产。本院已于2020年6月22日向被执行人丹寨县时代生态农业发展有限公司发出了限制消费令，限制其高消费。因被执行人未在指定期间内如实报告财产，已将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及执行信息，已通过面对面约谈和微信、电话约谈的方式向申请执行人公开和说明，并要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院对被执行人的财产信息已穷尽调查手段，被执行人部分可供执行的财产尚未具备提取的条件，已查封的财产不宜处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案到目前为止，已执行到位标的0元，未执行到位标的801296元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2636民初306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  张育权二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6146号 魏鑫、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人魏鑫与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5350号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1306号 原告：周国红，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙彬,浙江翰勋律师事务所律师。 被告：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告周国红与被告陈熙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回。本院分别于2020年6月22日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金935750元并支付逾期利息49283元（以借款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年10月23日起暂计至2020年1月9日，此后计算至借款本金还清之日止）；2.被告支付原告律师费20000元；3.原告对被告名下位于杭州市西湖区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款950000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2019年7月12日至2020年1月11日，借期内月利率1.5%，逾期月利率2%，被告以位于杭州市西湖区为案涉借款提供抵押担保。2019年7月12日，原告依约向被告交付借款本金950000元。款项出借后，被告已支付原告62000元。原告就剩余借款本息向被告多次催讨，但其至今仍拒不归还。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年7月12日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款950000；借款期限自自2019年7月12日至2020年1月11日止；借款利率为月利率1.5%；每月12日为支付利息日；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；若乙方逾期支付利息的，则从逾期之日起的利息按照月利率2%计算；乙方未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用即构成违约，自乙方违约之日起，本合同约定的借款期限提前到期；乙方发生违约的，甲方有权要求乙方立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及其他相关费用(包括但不限于甲方为实现债权而支出的费用，如：诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等)并有权要求乙方按照约定支付逾期还款的利息。 2019年7月12日，原告与被告还签订《个人抵押借款合同》一份，约定以被告所有的位于杭州市房屋为案涉借款债务提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。该合同还载明，前述抵押房产已抵押给平安银行股份有限公司杭州分行，本次为余值抵押。原、被告于同日就前述房产办理了抵押登记手续。 2019年7月12日，原告向被告账户转账950000元。被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告借款本金950000元。 另查明，原告于2020年1月9日与浙江翰勋律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告委托该所孙彬律师作为本案的诉讼代理人，并向该所支付本案代理费20000元。 原告陈述，被告于2019年7月12日、8月12日、9月16日、10月19日各支付原告14250元，于2019年11月25日支付原告5000元，共计支付原告62000元。 上述事实由原告提交的《借款合同》、《收条》、《个人抵押借款合同》、《不动产登记证明》、工商银行转账凭证、《委托代理合同》、手机银行转账截图、增值税发票等证据材料以及当事人的陈述加以证实。 本院认为，本案双方当事人之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告按约提供借款，被告未按约定期限归还借款、支付利息，已构成违约，被告应承担相应违约责任。 对被告于2019年7月12日即借款发生当日支付的14250元，原告自认系被告预先支付的利息，从借款本金950000元中予以扣除，故原告实际出借的金额为935750元。关于利息，原告要求借款期限内按月利率1.5%、逾期还款期间按月利率2%计算，该主张具有合同约定，本院予以支持。对原告自认被告已经支付的款项，经核算，被告利息未足额支付即逾期支付利息的起算日期应为2020年10月26日，截至当日，被告欠付利息为441元；此后按月利率2%计算，暂计至2020年1月9日，欠付利息合计46605元。原告主张的律师费20000元，其已实际支出，并且已在案涉合同中约定由被告承担，故本院予以支持。原告就抵押房产主张优先受偿权，本院认为，案涉抵押房屋所对应的抵押担保系为案涉《借款合同》项下债务提供的担保，双方已依法办理抵押登记手续，原告有权就抵押房屋按照抵押权顺位享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、陈熙超于本判决生效之日起十日内归还周国红借款935750元，支付利息46605元（暂计至2020年1月9日，此后以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、陈熙超于本判决生效之日起十日内支付周国红律师代理费20000元； 三、如若陈熙超未按期履行上述第一项、第二项应付款义务，周国红有权就位于杭州市的房屋按照抵押权顺位优先受偿； 四、驳回周国红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6923元，由周国红负担156元，由陈熙超负担6767元。 周国红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈熙超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑昕迪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执767号申请执行人：杨春友，男，1967年12月24日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵州赛诺管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红工业园。统一社会信用代码：91520100666964543L。法定代表人：王树彦，系该公司董事长。本院在执行杨春友与贵州赛诺管业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8200号民事判决书，被执行人贵州赛诺管业有限公司应支付申请人杨春友工资、奖金、经济补偿金、案件受理费总计44039.55元，另需缴纳执行费561元。但被执行人贵州赛诺管业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人有银行开户账户，本院已对账户进行额度冻结，实际冻结金额0元。此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下有位于贵阳市白云区的土地，该土地已由贵阳市中级人民法院查封并且已经拍卖成交，现正在案款分配过程中，本院已将本案所涉债权向贵阳市中级人民法院送达参与分配函等待分配执行案款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，申请人暂未实现债权金额为44039.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执462号申请执行人：万彩霞，女，汉族，1967年10月4日出生，现住甘肃省景泰县。委托代理人：褚翠，女，汉族，1960年11月18日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：吴兰梅，女，汉族，1962年6月30日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人万彩霞与被执行人吴兰梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0423民初3585号民事判决书，判决被执行人吴兰梅支付申请执行人劳务费5740元。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴兰梅送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人吴兰梅下落不明，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人吴兰梅发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为5740元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月二十三日书记员  **华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2353号 原告：林文荣，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林慧贞（系林文荣女儿），住福建省莆田市涵江区。 被告：林永春，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林金勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林文荣与被告林永春、林金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。林文荣于2020年6月18日向本院提出撤回对林永春、林金勇起诉的申请。 本院认为林文荣提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文荣撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由林文荣负担。 审判员  王德辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑月杪 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2461号 上诉人（原审起诉人）：上海大明金属结构件有限公司。住所地：上海市奉贤区光明镇。 诉讼代表人：陈波，系该公司监事。 上诉人上海大明金属结构件有限公司的诉讼代表人陈波不服宁波市鄞州区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）浙0212民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。 陈波上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理上海大明金属结构件有限公司诉陈涛返还公司证照纠纷一案的起诉。事实和理由：陈波作为上海大明金属结构件有限公司的监事，有权代表公司向无权占有公司公章、公司营业执照正副本等证照及经营资料的股东提起诉讼。上诉人客观上无法在起诉状上加盖公司印章，但不能因此导致上诉人丧失诉权，且就本案而言，上诉人提起的本案诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。 本院认为：陈波提交的原审起诉状落款处无上海大明金属结构件有限公司的盖章，在起诉状上签名的陈波系该公司监事，并非公司的法定代表人，故其无权代表公司提起本案公司证照返还纠纷诉讼。原审法院裁定不予受理陈波代表上海大明金属结构件有限公司提起的诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  袁勤哲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初531号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1077号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被害人余某某的诉讼代理人王鹰、被告人陈某及其辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月31日，被告人陈某因噪音问题，与楼下住户嘉川路XXX弄XXX号XXX室被害人余某某一家发生争执，进而陈某与余某某的丈夫丁某1发生相互殴打。2020年1月1日10时24分许，被告人陈某与被害人余某某夫妇于徐汇区嘉川路XXX弄XXX号门口相遇后,再次发生争吵。期间，陈某故意殴打余某某，致余某某倒地受伤。经鉴定，余某某左股骨颈骨折并左桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤。2020年2月15日，被告人陈某主动到案，并如实交代犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。同时认定被告人陈某系自首。建议对其判处有期徒刑十个月的刑事处罚。提请依法审判。被害人余某某的诉讼代理人认为被告人没有如实供述自己的罪行，没有悔罪表现，不能适用缓刑。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为本案系邻里纠纷，且被害人也有过错；被告人主观恶性较轻，系自首，并自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人余某某的陈述，证人丁某1、丁某2、刘某某、马某某等人的证言，公安机关出警资料、验伤通知书等书证，监控录像及截图、受案登记表、案件接报回执单、到案情况，上海林几健康管理有限公司司法鉴定意见书及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，根据相关证据显示，被告人陈某踢打被害人的事实没有超出被告人供述的殴打行为，公诉机关亦据此予以指控，应当认定被告人到案后如实供述自己的罪行。鉴于被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，且向本院缴纳赔偿保证金人民币十五万元，公诉机关原量刑建议判处被告人陈某有期徒刑十个月予以调整，可予以从宽处理。本案是由于邻里双方纠纷，均未能冷静处理导致矛盾激化引起的轻微刑事案件，本着刑法惩罚与教育相结合的原则，不应苛于对被告人判处较重的刑罚，且被告人陈某到案后积极缴纳赔偿保证金，有悔罪表现，犯罪情节较轻，符合宣告缓刑的法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  陈 琦人民陪审员  顾 群二〇二〇年六月三十日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初356号原告：王建生，男，1989年10月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被告：潘甜娇，女，1982年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，家住上饶市余干县。原告王建生与被告潘甜娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建生到庭参加诉讼，被告潘甜娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建生向本院提出诉讼请求：1、被告还原告欠款20000元；2、被告支付原告欠款利息（按银行定期利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘甜娇于2017年9月27日因经济紧张向原告借款20000元，用于周转。并写了借条，约定三个月内还清欠款。但约定还款时间到期后，被告一直推托不肯还欠款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向你院提出上述诉讼请求，敬请支持。被告潘甜娇未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条，证明原、被告之间的借贷关系属实及由来。3、支付宝转账记录，证明被告向原告借钱的事实。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明，被告潘甜娇于2017年9月27日因经济紧张向原告借款20000元，用于周转。并写了借条，没有约定借款利息，约定三个月内还清欠款。但约定还款时间到期后，被告未归还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘甜娇向原告王建生借款，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，充分说明双方债权债务的法律关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告约定，被告于2017年12月26日归还借款，到期后，原告对被告进行了催收。因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告没有约定利息，故原告要求被告按银行定期利息计算支付利息，因该请求不明确，本院不予支持。原告可要求被告按年利息6%支付逾期利息。被告潘甜娇未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘甜娇于本判决生效后十五日内偿还原告王建生借款20000元及利息（自2017年12月26日开始以20000元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余水发人民陪审员  余丽琴人民陪审员  邵兰兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋 静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4549号之一申请执行人李某，女，1951年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。李玉芹与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初40230号民事判决书，已发生法律效力。李玉芹向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款178820元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人李玉芹亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人李玉芹在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0621执117号申请人雷军，男。被执行人代仕波，男。申请执行人雷军申请执行被执行人代仕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）黔0621民初1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷军于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人代仕波偿还借款100000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向被执行人代仕波送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人代仕波未实际履行。2、自2020年1月16日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人代仕波名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人没有工商登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2020年6月23日将被执行人代仕波纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月23日向被执行人代仕波发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的100000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 付永俊二〇二〇年六月二十三日书记员 田树香
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1274号原告：黑龙江省置泰房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区，法定代表人：程志秀，职务经理。委托诉讼代理人:武琴，女，1981年3月10日出生，汉族，该公司职员，住甘南县。被告:李艳飞，男，1985年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司与被告李艳飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司委托代理人武琴与被告李艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原被告签订的商品房买卖合同无效;被告协助原告办理两套房屋的网签注销手续；案件受理费由原告自行承担。事实与理由：原告在开发东方红街鑫盛豪庭小区时因缺少资金在被告处借款本金1万元，约定月利1分，借款期限为4个月，并用原告开发的鑫盛豪庭小区6号楼1单元2层02号房屋进行抵押，并签订了商品房买卖合同，双方约定借款本息偿还后被告将抵押的房屋返还给原告，现该笔款借款本息原告已经偿还，因双方不是真实的房屋买卖，故要求确认房屋买卖合同无效。被告李艳飞辩称，同意原告诉讼请求，当时签订房屋买卖合同的目的是为了借款抵押，并不是真实的房屋买卖关系，现在原告已经将借款偿还，被告同意将抵押房产解除抵押。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：商品房买卖合同复印件、1张偿还借款收据，证实该房屋系因借款抵押签订的合同。庭审质证时，被告无异议。被告李艳飞未向本院提交证据。经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，因开发需要资金，在被告李艳飞处借款1万元，月利一分，本息合计14,000.00元，原告用鑫盛豪庭小区6号楼1单元2层02号房屋进行抵押，并签订商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告未交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同并非因买卖关系而签订，系借款的抵押，并非双方真实意思表示。合同签订后，原告并未交付房屋，被告亦未按照合同约定交付房款，故可认定双方的房屋交易行为属于虚假的合同行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项所规定的民事法律行为成立的条件，即行为双方的意思表示必须真实，故原告的诉讼请求本院予以支持。判决如下：一、原告黑龙江省置泰房地产开发有限公司与被告李艳飞签订的鑫盛豪庭小区6号楼1单元2层02号的房屋买卖合同无效（合同备案号为：YS2019122300024GNX号）；二、被告协助原告办理房屋的网签注销手续。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马恩东二〇二〇年六月十七日书记员  吴文婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4026号申请执行人李俊辉。被执行人北京中润优鲜商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2826号文书，已向被执行人北京中润优鲜商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中润优鲜商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中润优鲜商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中润优鲜商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中润优鲜商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中润优鲜商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中润优鲜商贸有限公司财产以人民币6.2749万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十五日书记员  李婧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1234号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：邓珊珊，女，1986年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：孙治国，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 被告：长春市酥琪商贸有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孙治国，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告邓珊珊、孙治国、长春市酥琪商贸有限公司（以下简称酥琪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告邓珊珊、孙治国、酥琪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令邓珊珊、孙治国立即向民生银行清偿《借款合同》项下借款本金91,893.09元及暂计算至2020年6月5日的利息18,220.77元、罚息10,136.66元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令酥琪公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由邓珊珊、孙治国、酥琪公司承担。事实和理由：2017年12月25日，民生银行与邓珊珊、孙治国签订了《借款合同》，邓珊珊、孙治国向民生银行申请贷款人民币10万元，贷款期限为60个月，自2017年12月25日至2022年12月25日。为保障民生银行债权的实现，酥琪公司与民生银行签订《担保合同》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行依约向邓珊珊、孙治国发放了全部贷款。而邓珊珊、孙治国未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月5日，邓珊珊、孙治国尚欠民生银行借款本金人民币91,893.09元、利息18,220.77元、罚息10,136.66元。民生银行多次催要未果，邓珊珊、孙治国的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求邓珊珊、孙治国立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。邓珊珊、孙治国、酥琪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年12月25日，民生银行与邓珊珊、孙治国签订《借款合同》，约定：邓珊珊、孙治国向民生银行申请贷款10万元，借款期限自2017年12月25日至2022年12月25日，借款用途借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮155%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。借款凭证项下的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第二部分第19条约定被告在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2017年12月27日，民生银行已依据合同发放贷款10万元，借款期限2017年12月27日至2022年12月27日。2017年12月25日，民生银行与酥琪公司签订《担保合同》，酥琪公司对上述《借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围包括主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。合同第5条约定依据主合同约定民生银行宣布借款提前到期的情况下，民生银行有权随时行使担保权。2017年12月27日，民生银行已依据合同发放贷款41.5万元。邓珊珊、孙治国自2019年5月开始逾期，截至2020年6月5日，邓珊珊、孙治国尚欠借款本金91,893.09元、利息18,220.77元、罚息10,136.66元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。另查明，本院依法向邓珊珊、孙治国、酥琪公司公告送达诉状、传票等诉讼文书，公告在人民法院报的刊登日期为2020年4月7日。本院认为，民生银行与邓珊珊、孙治国签订的《借款合同》及民生银行与酥琪公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但邓珊珊、孙治国未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年6月5日提前到期，符合合同约定，且本案诉状及传票已经送达至邓珊珊、孙治国、酥琪公司，即民生银行关于借款到期的通知已经送达邓珊珊、孙治国、酥琪公司，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，邓珊珊、孙治国应提前偿还民生银行截至2020年6月5日尚欠的借款本金91,893.09元、利息18,220.77元、罚息10,136.66元和2020年6月5日以后的罚息（以借款本金91,893.09元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮155%后再上浮50%计算）。关于民生银行主张酥琪公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓珊珊、孙治国于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月5日的借款本金91,893.09元、利息18,220.77元、罚息10,136.66元及2020年6月5日以后的罚息（以借款本金91,893.09元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮155%后再上浮50%计算）；二、被告邓珊珊、孙治国于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元；三、被告长春市酥琪商贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元、保全费1,075元、公告费560元，由被告邓珊珊、孙治国、长春市酥琪商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院. 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1172号 上诉人（原审被告）：陈灵聪，男，1973年3月7日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1989年1月20日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：温岭市太平佳音琴行，住所地温岭市太平街道方城路85号。 经营者：丁秀丽。 原审被告：丁秀丽，女，1974年1月5日出生，汉族，住温岭市。 上诉人陈灵聪因与被上诉人陈海燕、原审被告温岭市太平佳音琴行、丁秀丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院(2019)浙1081民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人陈灵聪在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，虽向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈灵聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 何 晴
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初148号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人闫×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市。于2013年10月18日因故意伤害被离石区公安局行政拘留十日并罚款二百元，2015年1月10日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留五日，2015年2月9日因吸毒被离石区公安局行政拘留七日并对其社区戒毒三年；2017年1月3日因吸毒食品被离石区公安局强制隔离戒毒二年。指定辩护人刘×，山西翰儒律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉[2020]52号起诉书指控被告人闫×犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟×出庭支持公诉，被告人闫×及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2019年12月22日18时许，被告人闫×与朋友吃饭喝酒后，驾驶×××号小型轿车沿离石区交口街道办新农村内道路倒车过程中与崔曼驾驶的×××号小型轿车碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队第141102120190000915号道路交通事故认定书认定：闫×负本起事故的全部责任，崔曼无责任；经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人闫×血液中乙醇含量为274.57mg/100ml。案发后，被告人闫×与崔曼达成民事赔偿协议并履行，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人闫×醉酒后驾驶机动车道路上行驶，其行为触犯了危险驾驶罪。被告人认罪认罚，从宽处罚。提请依法判处。经审理查明，2019年12月22日18时许，被告人闫×与朋友吃饭喝酒后，驾驶×××号小型轿车沿离石区交口街道办新农村内道路倒车过程中与崔曼驾驶的×××号小型轿车碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队第141102120190000915号道路交通事故认定书认定：闫×负本起事故的全部责任，崔曼无责任；经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人闫×血液中乙醇含量为274.57mg/100ml。案发后，被告人闫×与崔曼达成民事赔偿协议并履行，取得对方谅解。被告人闫×对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫×的供述与陈述；受害人崔曼的陈述；事故现场照片；司法鉴定意见书；受案登记表、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、归案说明、协议书、谅解书、被告人户籍信息等书证佐证，足以认定。本院认为，被告人闫×醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫×认罪认罚，且具有积极赔偿被害人损失，取得谅解，主动缴纳罚金情节，对其可以从宽处罚。离石区司法局出具调查评估意见书，鉴于被告人闫×有严重的吸毒史，再犯罪风险高，监管难度大，同意对闫×不适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫×的刑期从2020年6月29日起至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晋明人民陪审员 王 振人民陪审员 乔亚红二〇二〇年六月三十日书记员 冯 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初791号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠夜总会有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执722号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。 被执行人：张腾龙，男，1999年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人张腾龙犯诈骗罪缴纳罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人张腾龙未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为13000元，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人张腾龙发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并通过传统查询。经查明：被执行人张腾龙名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人张腾龙名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院冻结。本院于2020年5月21日派员前往被执行人张腾龙家中，但其家中无人。 3、在执行过程中，因被执行人张腾龙有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张腾龙纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经本院调查，被执行人张腾龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年7月29日起至2021年3月28日止），现仍在服刑，其名下的银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，本案申请执行标的13000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                        法官助理邱倩                                                                                                                       书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终927号上诉人（原审原告）：卢连生，男，1940年11月6日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）：老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会。住所：老河口市卢营村梨花大道66号。法定代表人：杨永福，该村委会主任。委托诉讼代理人：焦彬，湖北宏义律师事务所律师。上诉人卢连生因与被上诉人老河口市赞阳办事处卢营村村民委员会（以下简称老河口市卢营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服老河口市人民法院(2019)鄂0682民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢连生上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2011年其承包地被征收，老河口市卢营村委会不按照土地管理法有关规定给其合法的补偿，直至2018年7月19日才给予合理的补偿，老河口市卢营村委会应当承担七年三个月12天利息；其为此事到北京××地上访花费了很多精力和金钱，这些费用应由老河口市卢营村委会承担。老河口市卢营村委会辩称，服从原判。卢连生向一审法院起诉请求：1.判令老河口市卢营村委会因未按规定给予其合法的征地补偿费，而且延迟七年之久的利息39398元；2.判令老河口市卢营村委会承担其多年来在上访期间车费、误工等费用，计10000元；3.本案案件受理费由老河口市卢营村委会承担。一审法院认为，本案中，卢连生第一项诉求是人民法院依法判令老河口市卢营村委会因未按规定给予卢连生合法的征地补偿费，而且延迟七年之久的利息39398元，但其未提交相应证据予以证明该上述征地补偿款项系老河口市卢营村委会原因导致迟延时间支付给卢连生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，老河口市卢营村委会辩称是由于卢连生嫌其补偿款项数额分配少等原因而未按老河口市卢营村委会通知要求其前来领取该上述补偿款项的，而卢连生并未对老河口市卢营村委会的该项辩称提出异议，亦未能够提供确实有效的证据予以证实其逾期领取补偿款的过错责任在老河口市卢营村委会；与此同时关于卢连生主张老河口市卢营村委会支付其逾期领取补偿款利息的诉求，因卢连生在庭审中仅口头陈述其在多家银行柜台询问过其逾期补偿款利息的计算，其并无证据证明其应当取得的具体利息数额，故对卢连生的该项诉讼请求，不予支持；关于卢连生的第二项诉讼请求：请求人民法院依法判令老河口市卢营村委会承担卢连生多年来在上访期间车费、误工等费用，计人民币10000元，一审法院认为，庭审时，卢连生并未向法院提交任何相关证据来证明其上访期间车费、误工等各项费用是因本案而引起，亦未提交任何相关车费票据等证据证明其上访期间所产生的各项费用具体数额是合计10000元，故对该项诉请求，同样不予支持。第一次庭审中，老河口市卢营村委会当庭陈述提起反诉，但未在规定时间内向法院提交书面反诉状，亦未交纳反诉费用，故对老河口市卢营村委会的反诉请求，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卢连生的诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取527元，由卢连生负担。二审经审理查明，2011年4月，卢连生所耕种的2.59亩土地因修路被征收。老河口市卢营村委会以卢连生不享有该2.59亩土地合法承包权为由，仅发放地上附着物和青苗的补偿费，卢连生认为征地补偿费计算不合理、金额过少，而拒绝领取，并到北京××地上访要求解决。2018年7月9日，老河口市卢营村委会重新确定了征地补偿费金额，卢连生的妻子童桂英领取了补偿款共计112484元。卢连生以老河口市卢营村委会未按规定及时发放征地补偿费造成其利息损失及上访支出为由，提起本案诉讼，要求予以赔偿。本院认为，本案系因土地征收补偿费分配纠纷而引起的，土地征收补偿费分配纠纷在诉讼前已经得到解决。卢连生提起本案诉讼，要求老河口市卢营村委会给付征地补偿费利息、承担其上访支出，而双方当事人并未对是否支付利息、如何计息没有进行约定，卢连生实质上是认为老河口市卢营村委会未及时足额向其发放征地补偿款，侵犯了其财产权益，要求老河口市卢营村委会赔偿利息损失，并支付为解决纠纷支出的费用。上述费用不是必然发生的，且卢连生未能提供证据予以证实，故其要求人民法院判决老河口市卢营村委会承担缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，卢连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由上诉人卢连生负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年六月十七日书记员  严琦童
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终94号上诉人（原审被告）：上海住安建筑装饰工程公司，住所地上海崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室。法定代表人：邹建华,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：仰玉忠，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原审被告：李海勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：上海力睿装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号1573室。法定代表人：李海勇。原审被告：河南绿地御湖置业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之间236室。法定代表人：方东兴，系该公司董事长。上诉人上海住安建筑装饰工程公司（以下简称住安公司）因与被上诉人仰玉忠，原审被告李海勇、上海力睿装饰工程有限公司（以下简称力睿公司）、河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初23号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案并非基于原建设工程施工合同《绿地泰晤士新城外墙干挂石材工程施工分包协议书》发生的纠纷,而是基于《绿地泰晤士新城一期外墙石材干挂结算单及付款协议》，涉及的是仰玉忠、李海勇依据上述协议所设立的新债权债务关系。因此,本案案由不应确定为“建设工程施工合同纠纷”,而应是“债权转让合同纠纷”；二、本案属于债权转让合同纠纷,应当按照案涉付款协议的相关当事人确认管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉付款协议并未约定履行地点,依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,本案争议标的为给付货币,应以接收货币一方所在地,即原告所在地为本案合同履行地。案涉付款协议有力睿公司、上海颖上装饰设计工程有限公司(以下简称颖上公司)、李海勇、仰玉忠四名当事人,颖上公司已经脱离债权债务关系,力睿公司、李海勇作为被告,其所在地为上海市闵行区与上海市虹口区;仰玉忠作为原告,其所在地为上海市闵行区。因此，本案应由上海市闵行区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院或上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案仰玉忠依据其与李海勇、力睿公司、颖上公司签订的《绿地泰晤士新城一期外墙石材干挂结算单及付款协议》提起本案诉讼，要求李海勇支付欠款及利息，并由力睿公司、绿地公司、住安公司就上述欠款承担连带责任。住安公司、绿地公司虽非案涉付款协议的当事人，但仰玉忠以绿地公司作为案涉工程发包方未付清工程款项，住安公司作为案涉工程转包方为由，将二者列为被告，人民法院据此受理并无不当，至于其应否承担连带责任需经实体审理确定。本案如系债权转让合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，作为原审被告之一的绿地公司，住所地位于河南省，河南省原阳县人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权；本案如系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案案涉工程亦位于河南省，河南省原阳县人民法院作为案涉工程所在地即不动产所在地人民法院仍具有本案管辖权。本案案件性质并不影响该案管辖权的确定，本院对此不予评述。住安公司上诉称本案应当依据案涉付款协议的相关当事人确认管辖的上诉理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年六月十二日书记员  李润斐
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保30号申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道金城路118号。负责人：蔡坤。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被申保全人李逸晨（曾用名李立芬），女，汉族，1974年10月8日生，住云南省曲靖市富源县。公民身份号码：5303251974××××××××。本院在执行申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社与被保全人李逸晨财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社中安信用社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初18号之一变更保全申请人（被保全人）：迪维（连云港）置业有限公司（台港澳法人独资），住所地连云港市赣榆区新城区黄海路北侧创联大厦1608室，统一社会信用代码913207005653310931。法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被申请人：陆志刚，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。陆志刚与吴振、迪维（连云港）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）赣10民初18号民事裁定，查封、冻结、扣押迪维（连云港）置业有限公司5,827万元银行存款或相应价值的财产。被保全人于2020年6月24日向本院提出申请，认为被申请人在其提交的“变更诉讼请求申请书”中与另案被申请人**提出的诉讼请求金额仅有4400余万元，（2020）赣10民初18号民事裁定查封的金额已超出了陆志刚的诉讼请求范围，请求变更查封的标的金额。本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：（一）变更查封、冻结、扣押吴振、迪维（连云港）置业有限公司的银行存款或相应价值的财产为2,680万元。（二）解除对被保全人迪维（连云港）置业有限公司的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年六月二十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申201号再审申请人（原审被告）孟繁林，男，1963年12月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现于内蒙古通辽市监狱服刑。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（原审原告）王晓楠，女，1975年2月26日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰普光科技有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴小区南侧。法定代表人：吴楠，经理。再审申请人孟繁林与被申请人王晓楠、原审被告赤峰普光科技有限公司民间借贷一案，再审申请人孟繁林不服松山区人民法院（2019）内0404民初1287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院在审理此案时存在程序违法，认定事实错误。被申请人未答辩。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案一审法院程序违法没有依据，没有证据证明调解违反或调解协议的内容违反法律。综上，申请人孟繁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人孟繁林的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月十九日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终187号上诉人（原审原告）上海圆势供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层H区443室。法定代表人朱继红，董事长。委托代理人叶浩桉，上海圆势供应链管理有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区夏阳街道青舟路220号。法定代表人俞藕英，局长。委托代理人田依来，上海市青浦区人力资源和社会保障局工作人员。第三人郭志强，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。上诉人上海圆势供应链管理有限公司（以下简称：圆势公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，郭志强系圆势公司职工，其被圆势公司长期安排在外从事快递收派工作。2018年12月21日工作期间，郭志强至金山区XX镇XX路XX弄XX号处收快递，途经大亭公路/亭卫公路50米处时为避让车辆摔倒，导致腹部受伤，后经上海市金山区亭林医院诊断，结果为脾破裂。2018年12月26日，郭志强同事韩某报警称郭志强于2018年12月21日8时05分，驾驶电瓶车在金山区亭林镇大亭公路靠近亭卫公路附近因避让车辆摔倒，脾脏破裂。上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称：金山交警支队）于2018年12月27日出具道路交通事故证明，主要结论为因郭志强事发后未及时报案，事故成因无法查清。2019年1月18日，圆势公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称：青浦人保局）申请对郭志强进行工伤认定，《工伤认定申请表》中的事故伤害（患职业病）经过简述为：2018年12月21日8时05分，金山石化营业部郭志强派件途中在大亭公路至亭卫公路50米处，为了避让转弯车辆，导致业务员倒地受伤，经检查脾脏破裂。同日，圆势公司出具情况说明，主要内容同《工伤认定申请表》中的事故伤害（患职业病）经过。青浦人保局于当日受理圆势公司申请。2019年2月25日，郭志强至青浦区工伤认定事务中心进行了受伤情况陈述。2019年3月1日，青浦人保局作出青浦人社认（2019）字第165号《认定工伤决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为郭志强系圆势公司职工，其被公司长期安排在外从事快递收派工作。2018年12月21日工作期间，郭志强至金山区XX镇XX路XX弄XX号处收快递，途经大亭公路/亭卫公路50米处时为避让车辆摔倒，导致腹部受伤。金山交警支队对本起事故作出了处理，伤者郭志强经上海市金山区亭林医院诊断，结果为脾破裂。郭志强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。圆势公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的职权。青浦人保局受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。本案的争议焦点在于郭志强发生事故伤害时处于工作时间还是上班途中。原审认为，从圆势公司填写的《工伤认定申请表》及盖有圆势公司公章的情况说明中均体现为郭志强系在“派件途中”发生的事故伤害，即在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害；且从圆势公司提供的考勤统计表中也可以看出郭志强在事发当日7时52分已进行了上班打卡，其发生事故的时间为8时05分，在圆势公司未提供相反证据的情况下，该时间点应属于工作时间。郭志强从事快递收派工作，其在工作时间收派快递时受到事故伤害，属于在工作场所内因工作原因受到的事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，圆势公司也未能提供证据证明郭志强存在《工伤保险条例》第十六条中不得认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，青浦人保局根据圆势公司的工伤认定申请，经过调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序符合法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回圆势公司的诉讼请求。判决后，圆势公司不服，向本院提起上诉。上诉人圆势公司上诉称，郭志强在事发后第一时间告知上诉人其受伤时间是上班途中且上诉人委托代理人再次向郭志强核实案件时郭志强承认其是在去上班的路上自己摔倒的。同时，郭志强在做工伤认定时的陈述与韩某的陈述自相矛盾。综上，可以认定郭志强是在上班途中自己摔倒，不属于工伤。故请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人青浦人保局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人郭志强述称，送派件是其工作职责，其对上诉人所述的上班途中其实就是送派件的工作过程中。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人青浦人保局作为该区的社会保险行政部门，具有作出本案被诉决定的法定职权。被上诉人青浦人保局收到工伤认定申请后，进行了调查，其向法庭提交的《工伤认定申请表》、病史资料、上海公安局案（事）件接报回执单、情况说明、郭志强受伤情况陈述等证据相互印证，可以证明2018年12月21日第三人在工作期间途经大亭公路/亭卫公路50米处时为避让车辆摔倒，导致腹部受伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，故被上诉人据此认定第三人所受伤害为工伤认定事实清楚，适用法律正确。上诉人圆势公司主张第三人发生事故伤害时系在上班途中，对此本院认为，上诉人提交的《工伤认定申请表》及情况说明等证据足以证明第三人系在工作期间发生的事故伤害，第三人对于“上班途中”所作的解释亦属合理，上诉人现主张申请工伤系受第三人等欺骗所致，但未提供充分证据予以证实，故本院对此无法采信。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决予以驳回并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海圆势供应链管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初821号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路538号，统一社会信用代码：91620982225146254Y。   法定代表人：黄彦春，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔建军，系该行行长。   委托诉讼代理人：武新军，系该行客户经理。   被告：李雪春，男，汉族，1972年4月25日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：贾淑霞，女，汉族，1972年9月15日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：达春寿，男，汉族，1971年6月27日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：梁艳成，男，汉族，1967年9月27日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：高海兵，男，汉族，1980年3月23日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：李万明，男，汉族，1965年2月14日出生，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）诉被告李雪春、贾淑霞、达春寿、梁艳成、高海兵、李万明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌农商银行的委托诉讼代理人崔建军、武新军、被告李雪春、贾淑霞、达春寿、高海兵、李万明到庭参加了诉讼，被告梁艳成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   敦煌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李雪春、贾淑霞偿还敦煌农商银行贷款本金123000元、利息11215.79元（截止2020年3月31日），本息合计134215.79元；判令达春寿、梁艳成、高海兵、李万明承担连带偿还责任；2、判令李雪春、贾淑霞按年利率11.609%偿还自2020年3月31日起至借款本息还清之日的借款利息、罚息；判令达春寿、梁艳成、高海兵、李万明承担连带偿还责任。   事实和理由：2019年3月27日，李雪春向敦煌农商银行七里镇支行申请贷款123000元，贾淑霞作为李雪春的妻子同意李雪春申请贷款，并愿意承担连带保证担保责任和共同还款义务。敦煌农商银行于2020年3月30日与李雪春、达春寿、梁艳成、高海兵、李万明签订了《个人借款保证担保合同》，借款金额为123000元，借款期限12个月，自2019年3月30日起至2020年3月29日止，约定借款利率为年利率8.93%。按月结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息。达春寿、梁艳成、高海兵、李万明为李雪春借款提供连带责任保证担保，借款合同约定保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，敦煌农商银行向李雪春发放了贷款123000元。贷款发放后，李雪春未按期偿还利息。借款到期后，经敦煌农商银行多次催收，李雪春至今未还款，担保人达春寿、梁艳成、高海兵、李万明以各种理由推脱不予承担保证责任。敦煌农商银行遂向本院提起诉讼。   李雪春辩称，对敦煌农商银行陈述的诉讼请求和借款事实无异议，由于经济周转困难，暂时没有能力连本带息一起还，可以分期偿还。   贾淑霞辩称，我不同意贷款，这次贷款银行签字是我签的。   达春寿辩称，对敦煌农商银行陈述的诉讼请求和借款事实无异议，愿意继续承担连带保证责任，督促李雪春尽快偿还贷款。   高海兵辩称，对敦煌农商银行陈述的诉讼请求和借款事实无异议，愿意继续承担连带保证责任，督促李雪春尽快偿还贷款。   李万明辩称，对敦煌农商银行陈述的诉讼请求和借款事实无异议，愿意继续承担连带保证责任，督促李雪春尽快偿还贷款。   梁艳成未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。敦煌农商银行为证实其主张，向本院提供了甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司营业执照及委托手续一份、农户借款申请书一份、个人借款保证担保合同一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、借据一份、利息清单一份、借款人以及担保人身份证复印件一份。贾淑霞、达春寿、高海兵、李万明对上述证据的真实性无异议，梁艳成未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对敦煌农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审查，认定事实如下：2019年3月27日，李雪春因资金周转向敦煌农商银行申请贷款。2019年3月30日双方签订个人借款保证担保合同，合同约定借款金额123000元，借款期限12个月，自2019年3月30日至2020年3月29日；借款年利率为8.93%，借款到期，利随本清，未按合同规定日期归还贷款本息，逾期利率为原利率上加收30%利息；由贾淑霞、达春寿、梁艳成、高海兵、李万明提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证人的保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农商银行依约发放贷款。贷款到期后，李雪春及担保人一直未偿还。2020年5月6日，农商银行诉至本院。   本院认为，李雪春对敦煌农商银行主张的事实无异议，故对敦煌农商银行主张的事实予以确认。李雪春、达春寿、梁艳成、高海兵、李万明与敦煌农商银行签订的《借款保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李雪春欠敦煌农商银行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。李雪春与贾淑霞借款时系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。敦煌农商银行请求夫妻双方共同偿还借款符合法律规定，故敦煌农商银行要求李雪春、贾淑霞共同偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。李雪春未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的达春寿、梁艳成、高海兵、李万明亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向李雪春、贾淑霞追偿的权利。梁艳成未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李雪春、贾淑霞于本判决生效后十五日内偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金123000元、利息11215.79元(截止2020年3月31日)，合计134215.79元，并承担自2020年3月31日至实际偿还之日的逾期利息，以123000元为基数，按照年利率11.609%计算；   二、达春寿、梁艳成、高海兵、李万明对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向李雪春、贾淑霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2984元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由李雪春、贾淑霞负担，由达春寿、梁艳成、高海兵、李万明承担连带保证责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 栗飞宇   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 路红秀     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 万晓波   书记员 李晓双
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异120号案外人：上海波明国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章立峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宓，上海市浩信律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海分行(原中国光大银行上海分行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：马宁，该分行行长。被执行人：上海世纪物资供销有限公司，住所地上海松江科技园区。法定代表人：沈永达，该公司执行董事。本院在执行中国光大银行上海分行(已更名为中国光大银行股份有限公司上海分行，以下简称“光大银行上海分行”)与上海世纪物资供销有限公司(以下简称“世纪公司”)借款合同纠纷一案中，案外人上海波明国际贸易有限公司(以下简称“波明公司”)对本院查封位于上海市长岛路XXXX弄XX号XXX室系争房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人波明公司称，2011年8月，其与胡玉芳签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“房产买卖合同”)购买系争房产，并于当月9日完成房地产权利人变更登记，取得系争房产“沪房地浦字(2011)第048855号”(以下简称“048855号”)房地产权证，案外人为该房屋登记的权利人。据案外人了解，胡玉芳是从动迁安置户俞文云处购得系争房产，后再转让给案外人。现发现系争房产因(2003)沪二中执字第167号(以下简称“执167号”)案件被本院于2006年4月12日查封。虽经多次解封、续封，但至今该房屋仍为司法限制状态。因案外人是系争房产的权利人，上述司法查封侵犯了案外人的合法权益，故申请中止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人光大银行上海分行和被执行人世纪公司均未发表意见。本院查明，2002年12月30日，本院作出(2002)沪二中民三(商)初字第236号民事判决，判令世纪公司应于判决生效之日起十日内归还光大银行上海分行借款本金人民币(以下币种均为人民币)805万元、期内利息人民币347,486.89元及自2001年7月17日起至判决生效之日止的逾期利息(以8,397,486.89元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付)；如世纪公司不履行上述还款义务，光大银行上海分行有权就世纪公司所有并抵押的沪房地浦他字(1998)第008844号房地产其他权利证明项下的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。判决生效后，因世纪公司未履行付款义务，权利人光大银行上海分行向本院申请执行。本院于2003年3月12日立案受理，案号为执167号。本院在执行中，于2006年4月12日查封、轮候查封世纪公司所有的，包括系争房产在内的数百套房地产。因包含系争房产在内的较多被查封房产均系居民动迁安置房，经相关部门协调，于2011年期间，陆续为动迁居民办理了房地产登记手续。同年11月20日，经申请执行人申请，本院裁定解除了对其中105套动迁房的查封措施。另查明，案外人波明公司提供的2020年4月3日从上海市浦东新区不动产登记中心取得的“上海市不动产登记簿”载明，系争房产的限制类型为司法限制，限制方式为轮候查封，第一顺序限制人为本院，限制原因系执167号。限制起始日期为2006年4月12日，预计结束日期为2021年4月8日。注记信息载明：2008年4月1日至2015年3月19日期间，每年进行了续封，2018年4月4日续封至今。再查明，案外人波明公司向本院递交了其向胡玉芳购买系争房产，于2011年8月3日签署的房产买卖合同，载明胡玉芳取得的该房屋房地权证号为：“浦XXXXXXXXX”；双方约定的房屋转让价款共计1,000,000元等。其次，案外人递交了于上述合同签署当日开具的付款方为案外人、收款方为胡玉芳的系争房产“销售不动产统一发票(代开)”，金额1,000,000元。此外，案外人递交的登记日为2011年8月9日的048855号上海市房地产权证载明，系争房产权利人为案外人，建筑面积为87.16平方米，建筑类型为公寓，用途为居住。以上事实，有本院(2002)沪二中民三(商)初字第236号民事判决书、执167号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，案外人波明公司递交的系争房产上海市不动产登记簿、房产买卖合同、发票、048855号上海市房地产权证，以及本院的审查、谈话笔录等证明属实。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。虽然案外人波明公司举证其已取得系争房产048855号上海市房地产权证，系该房屋登记的权利人，但是2011年期间，经相关部门协调，曾陆续为动迁居民办理了房地产登记手续，本院根据申请执行人的申请，亦依法解除过部分房产的查封，而系争房产早在2006年4月12日因执167号案件被司法限制至今，案外人又系经他人转让取得系争房产，无足够证据证明该房屋属于上述经相关部门协调、申请执行人申请，被解除司法限制的相应房产。且其自称胡玉芳是从相关动迁安置户处购得该房产，亦无证据印证。故案外人仅以系争房产现登记在其名下而享有的权利，主张排除本院相关执行案件的执行，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人上海波明国际贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇二〇年六月十八日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1086号   上诉人（一审被告）：白音毕力格，男，1946年1月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：武丽梅，包头市达茂百灵庙法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：其木格，女，1958年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   上诉人白音毕力格因与被上诉人其木格确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2019)内0223民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。   白音毕力格上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或驳回其木格的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费及上诉费由其木格承担。其上诉主张的事实与理由是:一、双方当事人离婚时，仅就家庭共同财产做出了分割，未口头约定分割草场事宜，且白音毕力格也无权对家庭共同共有的草场承包经营权作出处分。所以一审认定双方离婚时达成了口头协议，白音毕力格将夏盘草场分给了其木格，无事实及法律依据。二、《中华人民共和国草原法》第十五条规定：“草场承包经营权的转让应当经发包方的同意”。如果认定2018年12月9日双方签订的补充协议有效，就是对草场使用权作出了处分，不符合上述规定。   其木格答辩称：双方当事人在婚姻存续期间与两个女儿共同承包了一万多亩草场，1991年离婚时将夏盘草场2000亩分给了其木格，该划分没有影响到其他共同承包人的权利，且这是家庭内部对于承包草场的划分，故《中华人民共和国草原法》第十五条在本案中不能适用。综上，请求维持原判。   其木格向一审法院起诉请求：一、判决双方于2018年12月9日签订的《草场分割协议》在双方当事人之间合法有效；二、由白音毕力格承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：1988年达茂旗草牧场分配到户时，白音毕力格为户主的家庭（共4口人）从达茂旗巴音花镇（原查干淖尔苏木）乌兰敖包嘎查承包经营了冬营盘（草场证编号08136，8877亩）和夏营盘（草场证编号08298，2094亩）两处草场。该两处草场共有人为共4人，分别为其木格、白音毕力格及其两个女儿斯琴花（同音）、斯琴同勒格。   1991年双方当事人离婚，离婚时两个女儿均未成年。   一审法院认为，双方当事人均认可双方及其两个女儿共4人承包经营冬营盘（草场证编号08136，8877亩）和夏营盘（草场证编号08298，2094亩）两处草场的事实。两处草场面积共10971亩，人均2742.75亩。其木格现主张1991年离婚时与白音毕力格口头约定，白音毕力格同意将涉案的夏营盘分割给原告使用，并提供了2018年12月9日双方签订的书面协议，法院认为，2018年12月9日签订的协议，从内容看属于对1991年口头约定的书面确认，1991年离婚时，双方当事人的两个女儿分别为11岁和13岁，均未成年，且协议约定划分给其木格的夏营盘亩数2094亩比涉案草场人均2742.75亩要小，故1991年双方当事人之间的约定属于对草场使用情况的家庭内部约定,符合客观事实，2018年12月9日签订的协议系对1991年的口头约定的确认，并非对共有草场的重新划分。综上，2018年12月9日，双方当事人签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故其木格要求确认双方签订的协议有效的诉讼请求，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：原告其木格与被告白音毕力格于2019年12月9日签订的协议有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。   二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。   另查明：双方当事人于2018年12月9日签订的协议书以蒙文写就，汉语意为：“协议书把1991年分给其木格的乌日图乌素夏盘，现分割其木格，大约2000亩没有测量”。协议书落款处有白音毕力格和其木格的蒙文签名。该事实有协议书原件以及译本予以证实。   本院认为：本案的争议焦点是案涉2018年12月9日协议书的效力问题。从该协议的内容可知，该协议是对双方当事人于1991年离婚时，将家庭所有的草场承包经营权中的一部分（即大约2000亩的夏盘草场的承包经营权）确认给其木格之口头协议的再次确认。其木格原本就是案涉草场承包经营权的共有人，而双方当事人于1991年离婚时两个女儿尚未成年，白音毕力格也未提交证据证明两个女儿当时对此口头协议表示反对，且该口头协议属于对草场使用情况的家庭内部约定，不属于《中华人民共和国草原法》第十五条所规制的情形，该口头协议合法有效。   综上，白音毕力格的上诉请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审判决的主文部分将案涉2018年12月9日协议书的日期写为2019年12月9日，显属笔误，但上述日期正确与否，对双方当事人的权利有直接影响，故本院对一审判决的主文部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   变更内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2019)内0223民初1643号民事判决主文“被告白音毕力格于2019年12月9日签订的协议有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担”为“上诉人白音毕力格与被上诉人其木格于2018年12月9日签订的协议有效。案件受理费100元（其木格已预交），由白音毕力格负担”。   二审案件受理费100元，由上诉人白音毕力格负担。   本判决为终审判决。   审判长 范丽宏   审判员 董婷婷   审判员 乔瑞全     二〇二〇年六月二十八日   书记员 段鹧庭   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更630号 罪犯钟弟明，男，汉族，生于1968年11月27日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年10月30日作出(2018)渝0236刑初323号刑事判决，以被告人钟弟明犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉，经重庆市第二中级人民法院于2018年12月13日以（2018）渝02刑终425号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2019年1月15日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2018年9月19日起至2021年3月18日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯钟弟明在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯钟弟明符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯钟弟明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯钟弟明的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟弟明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟弟明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保53号之一 解除保全申请人：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。 负责人：刘福生，系该村小组组长。 保全被申请人：欧阳云秀，女，1979年1月27日出生，汉族，住乐安县。 解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组与被申请人欧阳云秀申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣1025财保53号民事裁定，冻结被申请人欧阳云秀银行账户存款18316元或查封相应价值的房产,期限为一年。解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于2020年6月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组以被申请人欧阳云秀已退回18316元土地征收款为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人欧阳云秀银行账户存款18316元的冻结或解除查封相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游雅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘卫兰 书记员张婧瑾
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初315号 原告：胡某，住甘肃省文县。 被告：任某，住甘肃省文县。 原告胡某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼、被告任某通过云法庭在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任某支付借款270000元；2.依法判决被告任某按照约定的年利率36%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2019年3月，被告以其投资医院资金不足，需周转资金为由向原告借款三笔共计270000元，双方约定一年后归还本金并按月结息，三笔借款均为银行转账。收到借款后，被告向原告亲笔出具了借条，并签字捺印。到还款时间后，原告多次向被告催要借款，但被告总是找各种理由推脱，拒不还款。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告只有诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告任某辩称，原告诉称的借款金额及事实被告均认可，但由于被告实在资金紧张，故被告只同意在法律规定的范围内支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，被告任某向原告胡某借款100000元，约定借款期限为一年，借期利息为年利率36%，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡某人民币拾万元整（¥100000）该借款用于本人同医院资金周转所用.借款期限为壹年，按月结息，不得延误。此据借款人：任某2019年3月24日”。原告于当日通过中国某银行股份有限公司文县城关支行向被告账户转账100000元。2019年3月25日，被告又向原告借款150000元，约定借款期限为一年，借期利息为年利率36%，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到胡某人民币拾伍万元整（¥150000）用于本人某医院资金周转所用.借期为壹年.归还本金.不得延误。按月结息.此据借款人：任某.2019年3月25日”。原告于当日通过中国某股份有限公司文县支行向被告指定账户（收款人姓名：刘某，收款人账号：××）转账150000元。2019年3月31日，被告再次向原告借款20000元，约定借期一个月，借期利息为年利率36%，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到胡某人民币现金贰万元整（¥20000）该借款用于本人资金周转。期限为壹个月归还。此据.借款人：任某2019年3月31日6226************.***********”。原告于当日通过中国农业银行股份有限公司文县城关支行向被告账户转账20000元。以上三笔借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，被告任某三次向原告胡某借款共计270000元，有原告当庭出示的借条及转账凭证为证，且被告对借款的事实及金额均认可，事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告出具的三张借条分别约定借款期限为一年、一年、一个月，即三笔借款的还款期限分别为2020年3月23日、2020年3月24日、2019年4月30日。借款到期后，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告对该三笔借款约定了借期利息为年利率36%，但约定利息超过了法律规定的范围，超过部分的约定无效，应以年利率24%计息，故对原告要求被告支付借期利息的诉讼请求中超过法律规定的部分，不予支持。原、被告未约定逾期利息，但约定了借期利息为年利率36%，由于约定的借期利息超过法律规定，超过部分的约定无效，应以年利率24%计息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中超过法律规定的部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告胡某归还借款本金270000元并支付借期利息和逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%计息，从2019年3月24日起计至被告实际履行之日止；以150000元为基数，按年利率24%计息，从2019年3月25日起计至被告实际履行之日止；以20000元为基数，按年利率24%计息，从2019年3月31日起计至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8912号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈莉，女，1985年3月23日出生，汉族,住四川省广安市广安区。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈莉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈莉经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5229.77元、利息366.24元，共计5596.01元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金5229.77元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月10日止，实际还款日在2020年10月10日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金5229.77元为基数，从2020年10月11日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告陈莉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈莉向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月10日起每月10日前偿还本息559.6元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告陈莉交付借款6200元。2019年11月10日被告偿还了第一期借款本息559.6元，2019年12月10日偿还了第二期借款本息559.6元，剩余本金5229.77元、借期内利息366.24元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈莉享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告陈莉邮寄债权转让通知书。后被告陈莉未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈莉确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈莉未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈莉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈莉交付了借款，被告陈莉应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈莉因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈莉，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5229.77元、利息366.24元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执695号申请执行人宋翠芳，女，汉族，1957年7月4日出生，住上海市宝山区。申请执行人蒋国浩，男，汉族，1950年2月18日出生，住上海市宝山区。申请执行人蒋颖，女，汉族，1982年6月21日出生，住上海市宝山区。申请执行人王育平，男，汉族，1978年11月20日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2194号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付严万荣、严承宗违约金人民币73,623.55元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币7,014元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故严万荣、严承宗向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,184.56元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2194号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币86,822.11元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十二日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。