wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初243号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）,住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：临邑县荣盛购物中心，住所地中华人民共和国山东省临邑县城区迎宾路路东。经营者：胡金涛。原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）与被告临邑县荣盛购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）在本院审理期间申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）负担。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年六月二十九日法官助理董盼盼书记员高扬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4623号 原告：江苏金江建设有限公司，住所地江苏省泰兴市陵园路6号，统一社会信用代码：91321283769147001Q。 法定代表人:孙荣兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。 被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码：91130100666577316U。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海深，男，该公司员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 原告江苏金江建设有限公司（以下简称江苏金江公司）与被告河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称河北兆亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金江公司委托诉讼代理人宋册参加第一次庭审，委托诉讼代理人张杰诺参加第二庭审。被告河北兆亿公司委托诉讼代理人叶凡参加第一次庭审。后河北时代经典律师事务所解除了与被告河北兆亿公司的委托代理关系。被告河北兆亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告江苏金江公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1821759元、利息155411元（自2017年5月23日计算至2019年4月29日按银行同期贷款利率计算）及履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订《中加学校施工合同》，约定由原告承包被告位于石家庄市土建及安装工程。合同签订后，原告开始施工。后因被告未取得开工手续。原告被迫停止施工，并于2017年5月23日撤场，被告应对原告已完成的工程量进行结算，并支付相应的工程款，但被告一直拖欠，故诉至法院。审理中，原告将工程款金额增加至2096242.28元。 被告河北兆亿公司辩称，原、被告虽签订施工合同，但合同是否实际履行，履行程度需要原告举证证明，因此对原告主张工程款金额不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实本院认定如下： 2016年12月16日，原、被告签订中加学校施工合同，约定原告以包工包料方式承建被告发包的中加学校；计价依据2012定额，人工费按2014年下半年石家庄市建筑市场综合用工指导价的通知执行；工程完工后按实际面积据实结算，二类工程取费；开工日期以甲方书面通知为准等内容。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告是否施工及工程造价。原告提交2017年3月28日及4月15日的会议纪要、工程量签证单。被告认为上述证据不能核实真伪，故不予认可。会议纪要及工程量签证单有监理公司项目部印章及人员签字，真实性能够确认。上述证据能够证明原告进行施工，且原告于2017年5月23日开始撤场。工程量签证单虽载明工程款金额，但同时备注以我公司预算部结算为准。为此原告申请对其施工的工程进行鉴定。本院依法委托河北华友工程造价咨询有限公司进行鉴定。该公司出具了鉴定报告。该鉴定报告系本院根据原告申请，依照法定程序委托具有相应资格的鉴定人遵循有关法律法规和工程造价咨询业务操作指导规程作出的，本院予以采信。鉴定报告的意见为：中加学校项目已完工程价值为2096242.28元。 本院认为，原、被告并未提供证据证明案涉建设项目取得了建设工程规划许可证等审批手续，因此原、被告签订的施工合同，应认定无效。但原告可请求参照合同约定支付工程价款。参照合同约定，被告应支付原告工程款2096242.28元，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年5月23日撤场的性质是解除合同，但并未约定已完工程的工程款支付的时间及逾期支付的利息标准，故原告要求自其撤场时计算利息，无事实依据，被告应自原告起诉时按中国人民银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金江建设有限公司工程款2096242.28元及利息（利息自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告江苏金江建设有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24813元，鉴定费30000元，由原告江苏金江建设有限公司负担1244元，被告河北兆亿房地产开发有限公司负担53569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曲婷婷
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0991民初243号 原告何建军，男，汉族，1969年11月18日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告何杰，男，汉族，1995年9月25日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告涂连生，男，汉族，1927年8月24日出生，住湖南省华容县。 委托代理人孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司益阳市大通湖支公司，公司所在地湖南大通湖区河坝镇五一路，负责人刘正文。 本院在审理原告何建军、何杰、涂连生与被告中国人寿保险股份有限公司益阳市大通湖支公司人身保险合同纠纷一案中，原告何建军、何杰、涂连生向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告何建军、何杰、涂连生在宣判前申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司益阳市大通湖支公司的起诉，符合法律规定，故对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何建军、何杰、涂连生撤回起诉。 本案案件受理费1134元，本院减半收取567元，由原告何建军、何杰、涂连生负担。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年六月二十日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初237号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人张洪亮，男，1974年5月4日出生于山东省单县，汉族，高中文化，务农，住单县。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2020年6月16日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。公诉机关以单某一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人张洪亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张洪亮于2018年12月14日21时许，驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型汽车，沿单县单州路由东向西行驶，当行至单州路与君子路路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，张洪亮血液中的乙醇含量为111.95mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张洪亮的刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人张洪亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。根据法律规定，公诉机关委托单县司法局对被告人张洪亮的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局的评估意见为：张洪亮对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。被告人张洪亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张洪亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主动履行罚金刑，认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人张洪亮的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十三日书记员 吴铭健
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢96号 申请执行人：渠县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵仁焕，董事长。 被执行人：钱小玲，女，1987年8月23日出生，汉族，住彭州市。 被执行人：王官峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住彭州市。 被执行人：王顺碧，女，1969年4月10日出生，汉族，住彭州市。 本院在执行申请执行人渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人钱小玲、王官峰、王顺碧金融借款合同纠纷一案，执行过程中，对被执行人钱小玲、王官峰所有的位于成都市温江区柳城人和路188号15栋18层1801号（建筑面积：1282.34平方米，房屋所有权证号：温房权证监证字第0481584、0481585号，国土证号：温国用（2016）第6786号）进行了查封，并经一拍、二拍、变卖但无人购买，故申请执行人渠县农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执恢96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  寇 涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2587号 原告：尹某，女，汉族，1983年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被告：席某，男，汉族，1981年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告尹某与被告席某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告尹某及其特别授权委托诉讼代理人黄松柏，被告席某及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判决平均分割原、被告离婚时尚未分割的夫妻共同财产及债权；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的夫妻共同财产及债权的范围为：健坤华翔城商品房一套（房屋总房款为656319元，尚有按揭款39万元还未还清，由原告每月向银行还款，房屋初始登记办理了，还未办理转移登记）；家具加工厂价值85万元；龙庭装饰公司的公司股权折价18万元；鼎盛国际的商铺折价4万元；债权有211.0929万元。具体分割请求为：健坤华翔城房屋归原告所有；龙庭装饰公司股份、鼎盛国际商铺、家具厂归被告所有，由被告补偿原告40万元。债权211.0929万元归被告所有。事实及理由：原告于2018年12月7日起诉要求与被告离婚及处理子女、财产、债权债务问题。原告在离婚诉状中要求分割的财产包括位于国开区平米），健坤华翔城商品房一套（面积108.38平米，银行的按揭为39万元），凯迪拉克小轿车一辆，位于明星大道价值85万元的家具加工厂一家，遂宁龙庭装饰工程有限公司的股权（折价18万元），鼎盛国际一楼展厅（折价4万元）。债务包括：国开区第二中学校新校区教师公寓Ｃ栋2单元5层1号房屋银行按揭款35万元，凯迪拉克小型普通客车银行按揭款25万元。债权为经营家具生产、销售和其他生意的应收账款211.0929万元。船山法院于2019年1月22日组织双方达成了（2018）川0903民初5487号民事调解书，调解书对离婚及子女抚养和抚养费的问题达成了一致意见外，对部分财产的分配进行了确认，即国开区第二中学校新校区教师公寓Ｃ栋2单元5层1号房屋和凯迪拉克小小型普通客车归被告所有，银行按揭款由被告偿还，被告于2019年8月1日前向原告支付折价补偿款17万元。该协议经双方签名后经法院予以确认具有法律效力，但该调解书经对部分财产依法予以了确认，未对其他夫妻共同财产进行分割，故对于未分割的且经法院确认的财产及债权债务应当按照婚姻法等规定进行平均分割。 被告席某辩称，原告在诉状中所提到的夫妻共同财产、债权债务双方在离婚诉讼过程中达成了一致意见，签署了离婚协议书、补充协议、以及原告出具的情况说明，对本案的所有夫妻共同财产及债权债务已经达成了分割的意见，被告按照离婚协议书支付了原告离婚的折价补偿款，以及配合原告办理了离婚协议书中的分配归原告的房屋过户登记，现原告再次提起诉讼，违反了诚实信用原则，请求驳回原告的诉请。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告诉请中的财产及债权债务属于夫妻共同财产、夫妻共同债权债务无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告尹某于2018年12月7日向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告（乙方）、被告（甲方）于2019年1月21日达成《离婚协议书》，该协议第三条载明：“（一）甲乙双方确认共同财产和共同债权债务情况1、甲乙双方按揭购买的位于遂宁市船山区物流港健坤华翔城五期68栋2705号住房壹套（房屋建筑面积：109㎡），折价30.1万元；2、甲乙双方按揭购买的位于国开区，建筑面积：148.25㎡，折价37.3752万元；3、甲乙双方共同所有位于遂宁市船山区，建筑面积：约82㎡（最终以实际办证面积为准），折价20万元；4、甲乙双方共同所购置凯迪拉克ＸＴ5汽车壹辆（车牌号：川Ｊ×××××），折价12万元；5、甲乙双方共同经营位于遂宁市贝德森家具经营部厂房及设备，折价85万元；6、甲乙双方共同经营的遂宁龙庭建筑装饰工程有限公司的股权，折价18万元；7、甲乙双方共同经营的位于鼎盛国际负一楼的展厅，折价4万元；8、甲乙双方夫妻关系存续期间有共同债权合计156万元；9、甲乙双方夫妻关系存续期间应收呆账55.9.29万元；10、甲乙双方夫妻关系存续期间共同债务168.85万元（其中包括欠刘中全55万元及利息、张佳6万元、席德款18万元及利息、李秀玉26万元以及遂宁市开发区贝德森家具经营部欠员工工资29.74万元和经营债务32.3万元）；11、甲乙双方无其他共同财产，也无其他共同债权和共同债务。（二）财产分配1、上列财产中的第1项、第3项和第9项，即位于遂宁市船山区拆迁安置房、应收呆账55.9.29万元归乙方所有，由乙方负责离婚后该两套房屋的银行按揭贷款；2、上列财产中的第2、4、5、6、7、8项财产归甲方所有，甲方负责离婚后第2项房屋和第4项车辆的银行按揭贷款，并由甲方个人享有和承担经营上诉财产产生的债权债务；第10项的债务由甲方负责偿还。3、甲方补偿乙方人民币17万元，分8个月支付……”。协议第五条载明：“本协议一式三份，甲、乙双方各执壹份，遂宁市船山区人民法院留存壹份用于制作调解书，具有同等的法律效力。调解书确认的内容以调解书为准，调解书未确定的内容以本协议为准。”2019年1月22日，经本院经主持调解，并制作（2018）川0903民初5487号民事调解书，调解确认了离婚及子女抚养问题，对夫妻共同财产处理如下：位于国开区凯迪拉克小型普通客车均归被告所有，所欠的剩余银行按揭贷款均由被告承担，被告向原告支付折价补偿款170000元。同日，原告向被告出具《情况说明》，该情况说明载明“本人尹某，于2019年1月22日与席某离婚，双方约定夫妻关系存续期间除应收的550000元（伍拾伍万）债权由尹某享有外，其余债权由席某享有，所有债务由席某承担与尹某无关。”2019年2月3日，原、被告双方达成《补充协议》，对上述《离婚协议书》和法院制作的调解书中的部分债权债务进行了调整和补充。庭审中，原告坚持认为，原被告虽然签订了《离婚协议书》，但该协议的内容未经人民法院或行政职能部门确认，《离婚协议书》应当无效。 本院认为，本案的争议焦点为原告诉请分割的夫妻共同财产及债权是否已经进行了分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告虽对原被告签订的《离婚协议书》认为无效，但未提供相关的事实依据和法律依据，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议对原、被告具有法律约束力，故对原告认为《离婚协议书》的内容未经人民法院或行政职能部门确认其效力，该协议应当无效的辩解意见本院不予支持。该协议已对原告诉请分割的财产及债权进行了处理，原告再以财产及债权未进行分割为由提起诉讼，无事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 案件受理费34720元，减半收取计17360元，由原告尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年六月十一日 书记员 夏春梅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初645号 原告：齐开亮，男，1967年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：王玉刚，男，1967年11月25日出生，汉族，住济南市长清区。 原告齐开亮与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐开亮到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐开亮向本院提出诉讼请求：1.判令王玉刚偿还齐开亮借款13500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费及诉讼费用由王玉刚承担。事实与理由：齐开亮与王玉刚邻村居住，相互认识。2014年7月5日，王玉刚因收废品资金紧张向齐开亮借款3000元并出具借据一份，齐开亮将3000元现金支付给王玉刚。2016年2月5日前，王玉刚因向他人借款，齐开亮作为担保人代其偿还借款后，王玉刚向齐开亮出具10500元借据。后多次催要，未能还款，现诉至法院，盼判如所请。 王玉刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 齐开亮与王玉刚邻村居住，相互认识。2014年7月5日，王玉刚以其收废品资金紧张向齐开亮借款3000元，并出具借据一份，载明：“借条欠齐开亮现金叁仟元整（￥3000元）2014年7月5日王玉刚”，齐开亮于当日将3000元现金支付给王玉刚。2016年2月5日，王玉刚再次向齐开亮出具借据一份，载明：“借条今借齐开亮现金壹万零伍佰元整（￥10500元）借款人王玉刚2016年2月5日”。齐开亮陈述，该借款的形成为：2016年2月5日前，王玉刚曾向他人借款10500元，由齐开亮担保，后因王玉刚未能偿还此款，齐开亮代其偿还，齐开亮向王玉刚催要此款时，王玉刚出具了该借条。本案中，齐开亮主张的逾期还款利息，以13500元为基数，自起诉之日（2020年2月13日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，涉案借款金额较小，齐开亮提交的借据，能证实王玉刚向其借款13500元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。齐开亮要求王玉刚偿还借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。王玉刚出具借据后未及时还款，必然给齐开亮造成利息损失，齐开亮要求王玉刚自本案起诉之日起至实际支付之日止，向其支付欠款利息，本院应予支持。齐开亮要求按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，该利率低于年利率6%，本院予以支持。综上所述，王玉刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王玉刚于本判决生效之日起十日内偿还齐开亮借款13500元； 二、王玉刚于本判决生效之日起十日内支付齐开亮逾期付款利息，利息以13500元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由王玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 侯 永 人民陪审员 牛 燕 人民陪审员 刘岩岩 二〇二〇年六月十日 书 记 员 刘翠翠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4007号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：谭衡英，女，1968年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市市辖区。原告海尔消费金融有限公司与被告谭衡英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告谭衡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭衡英偿还原告借款本金101727.39元及自2019年7月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告谭衡英与原告签订个人借款合同，约定被告谭衡英向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告谭衡英未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月18日，被告谭衡英向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司与被告谭衡英签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省南昌市市辖区经开区龙潭路80号99支路为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月26日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告谭衡英账户发放贷款200000元。被告谭衡英未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年6月20日，之前已还借款本金98272.61元、利息35337.04元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金101727.39元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告谭衡英未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭衡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭衡英于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金101727.39元，并按年利率24%给付自2019年7月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告谭衡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 利
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2010号原告：吴万和，男，汉族，住英德市，现住英德市。被告：陈统杰，男，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告吴万和诉被告陈统杰房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴万和到庭参加诉讼，被告陈统杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还房租人民币贰仟伍佰元给原告。2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于英德市*************的自有房屋租给被告居住，双方房屋租赁合同签定租期为12个月，即从2019年5月1日至2020年4月30日止，每月租金为人民币550元正。被告人从2020年1月开始直到今天仍未交房租，对此原告多次打被告电话，被告不接听原告电话，被告人又不和原告联络，被告在未交清屋租及未通知原告的情况下，私自搬离该出租房，现还拖欠原告房租及水电、卫生费合计人民币共2500元。被告私自搬离又失联中，导致原告在不敢把该房屋再出租，恐怕被告突然回来闹出不必要的麻烦。为维护原告的合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、房屋租赁合同复印件。被告陈统杰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告将位于英德市************的自有房屋租给被告，房屋租赁合同约定：租期为12个月，即从2019年5月1日至2020月4月30止，每月租金为550元，卫生费每月10元，楼梯照每月明费10元，共每月570元。被告从2020年1月开始至4月仍未交房屋，原告多次与被告联系，但被告不理不睬又不交屋租，后被告在未交清房租及未通知原告的情况下，搬离出租房，原告5月份已将房屋出租他人。现原告认为至今被告拖欠房屋租金及水电费、卫生费共2500元。在原告多次催促下被告均以各种理由推脱，原告多次追讨无果才起诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律和其他法规，是合法有效的合同，双方均应全面履行各自的义务。按合同约定，每月租金为570元，被告应在每月30日前支付下个月租金，被告拖欠原告1至4月租金共未付2280元，被告已构成违约。由于双方签订合同时，被告已经交付600元押金给原告，该押金在合同期满后予以退还，现合同期限已满，故该600元用于扣减租金，因此被告拖欠租金为1680元，原告要求被告支付拖欠租金，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付水电费及换锁费用220元，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈统杰于本判决生效之日起十日内向原告吴万和支付房屋租金1680元。本案受理费25元，由被告陈统杰负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二〇年六月十八日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4247号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼,统一社会信用代码：91210103071519811H。 法定代表人：王德盛，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：刘东，男，1986年2月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告刘东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘慧扬 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨宇 书记员陈微
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7966号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告陈忠拥，男，1985年5月17日生，布依族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告陈忠拥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终412号 上诉人（一审原告）宋方，女，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人宋方与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，宋方不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从宋方起诉时提交的书面诉状无法确认宋方要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。宋方起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护宋方诉权，一审法院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初90号《举证通知书》，限宋方自接到该通知之日起七日内向提交宋方要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明宋方的起诉具有事实根据。但宋方自2019年12月6日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，宋方起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回宋方所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向宋方颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期宋方提供证据，证实其起诉具有事实根据，但宋方逾期未提供证据。故，宋方的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回宋方的起诉。案件诉讼费50元，退还宋方。 宋方上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为宋方颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，宋方主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。宋方一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向宋方颁证。宋方提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。宋方的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初193号 原告：许雪蕾，女，1995年11月2日出生，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 被告：蒋烨丞，男，1997年8月25日出生，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 被告：魏晋虎，男，1990年2月17日出生，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：魏晋晶（系被告魏晋虎的妹妹），女，汉族，无固定职业，住焉耆回族自治县。 原告徐雪蕾与被告蒋烨丞、魏晋虎劳动争议一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告许雪蕾、被告蒋烨丞、被告魏晋虎的委托诉讼代理人魏晋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告支付工资11000元；2、依法判令被告因未签订书面劳动合同给原告支付双倍工资27500元；3、依法判令被告给原告支付3个月社会养老保险；4、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：两被告XX楼启程教育。2019年8月5日原告去被告处洽谈任职老师事宜，经与被告口头协商，被告同意原告在被告处担任全职老师，被告每月给原告支付工资6000元。原告在被告处任职3个月，被告只给原告支付一个月工资剩余2个月工资至今至今未付。原告多次找被告索要工资，被告总是推托，为此，原告诉至法院。 被告蒋烨丞辩称：1.我跟被告魏晋虎不是合作关系，被告魏晋虎是我请来帮忙挑选老师的；2.原告与我是合作分成的关系，她的工资来源于吸收的参学人员，而不是发放固定工资，尤其我和原告不是雇佣关系；3.根据《合同法》的第二条，我是作为自然人，而并不是相对的企业，不应该支付双倍工资；4、根据，《劳动争议调解仲裁法》第二条和第五条的规定，原告诉讼请求应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁委员，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，然而本案未经劳动仲裁程序，就进入人民法院诉讼程序，属于程序错误；5.社保属于行政裁决事项，不属于法院判决事项，人民法院无权就缴纳社保的诉讼进行裁判，综上应当驳回原告的诉讼请求。 被告魏晋虎的答辩意见与被告蒋烨丞一致。 本院经审理认定事实如下：原告许雪蕾2019年8月至10月共两个月在被告蒋烨丞处工作（高考艺术考生的辅导），双方未签订合同。2019年11月原告认为被告与其未签订书面劳动合同，将被告蒋烨丞、魏晋虎诉至焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会，要求被告赔偿未签订书面劳动合同三个月的双倍工资、补交3个月的社保、发放剩余工资。焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会经审查认为原告提出的被申请人主体不适格，于2019年11月11日作出焉劳人仲裁字〔2019〕6号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 另查原告在被告蒋烨丞处工作两个月且被告蒋烨丞已支付原告许雪蕾第一个月的工资5500元。 上述事实，有原、被告陈述及仲裁申请书、不予受理通知书、工资发放清单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中原告起诉要求被告支付未签订书面劳动合同三个月的双倍工资27500元及补交3个月的社保。因被告系自然人而不是个体经济组织（即用人单位），原告所谓的焉耆县启程教育既没有办理工商注册也不是合伙企业。根据法律规定，自然人之间不存在劳动关系。同时因原告主张的补交3个月的社保问题，属于相关行政机关的职能范围，故对原告的上述两项请求，本院不予支持。 庭审中，被告蒋烨丞辩称“原告与我是合作分成的关系，原告的工资来源于吸收的参学人员，而不是发放固定工资”的意见，但被告未提供证据加以证实，且其庭审中认可原告在其处工作两个月，第一个月支付工资5500元，本院确定原告在被告处工作每月工资为5500元，故被告应当向原告支付拖欠的第二个月工资5500元； 被告蒋烨丞认可被告魏晋虎系被告蒋烨丞雇佣的雇员，且原告未提供确凿证据证实其与被告魏晋虎之间存在合作关系，故被告魏晋虎在本案中不应当承担支付原告工资的责任，原告要求被告魏晋虎承担相应责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋烨丞本判决书生效之日起三日内给原告许雪蕾支付工资5500元。 二、驳回原告许雪蕾的其他诉讼请求。 案件受理费762.5元，减半收取计381.25元，由原告许雪蕾负担312.5元，被告蒋烨丞负担68.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿地拉·吾守尔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨     婕
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执381号申请执行人：王维富，男，汉族，1981年12月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市蜀黔石料加工厂，住所地贵州省赤水市长沙镇笃睦村五新组大路萍，单位机构代码：91520381MA6GTXBA2J。法定代表人：。本院在执行王维富申请执行赤水市蜀黔石料加工厂运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初3358号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 岂
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1590-1号解除保全申请人：侯爱萍，女，1978年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区华景新城38号楼4-702室。身份证号码：371081197812014526。委托诉讼代理人：于晓娟、孙婷，山东中强(潍坊)律师事务所律师。被申请人：宋某,男，1976年12月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。解除保全申请人侯爱萍与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2018)鲁0702财保387号民事裁定，依法冻结了被申请人宋某银行账户数个、证券账户、财付通支付账号等。解除保全申请人侯爱萍于2020年6月3日向本院申请解除对被申请人宋某以上的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯爱萍的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对宋某所有银行账户、证券账户、财付通支付账号等的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩世林二〇二〇年六月三日代书记员 王 悦
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初314号原告：栗凤英，女，汉族。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：一般代理。被告：段增为，男，汉族。原告栗凤英与被告段增为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告栗凤英及其委托诉讼代理人程鹏、被告段增为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗凤英向本院提出诉讼请求：一、判令被告段增为赔偿原告医疗费6,350.9元、误工费18,771.37元，护理费13,014.82元、交通费440元，住院伙食补助费1,100元，鉴定费1,800元，复印费100元，共计41,577.09元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，段增为驾驶四轮低速电动车沿长风路行驶至长风路与××交叉口50米时，与孟新范骑电动自行车发生交通事故，致行人栗凤英受伤。入住鹤煤总医院治疗22天。经鹤壁市山城区公安分局交管巡防大队认定，被告段增为负全部责任，栗凤英无责任。被告段增为答辩称，我已经给原告支付了3,000元医疗费，原告起诉数额过高，我认为电动车碰一下不会造成腰椎压缩性骨折，请求法院依法判决。原告栗凤英向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、鹤煤公司总医院住院病历1套、诊断证明1张、出院证1张、医疗费票据3张；3、陪护证2份、陪护人身份证2份；4、户口本3页；5、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；6、复印费票据2张。被告段增为发表质证意见称，对原告提交的病历有异议，原告的病历是假的，原告治的病不是××，其他证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、3-6，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力；证据2，××例，对其证明效力本院依法予以认可。被告段增为未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，段增为驾驶四轮低速电动车，沿长风路行驶至长风路与××交叉口50米时，与孟新范骑电动自行车发生交通事故，致行人栗凤英受伤入院治疗。经鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定：段增为负全部责任，孟新范无责任，栗凤英无责任。事故发生后，栗凤英于2019年9月20日到鹤煤总医院进行治疗，实际住院22天，主要诊断：腰椎骨折。经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为栗凤英住院期间需生活护理2人，出院后需生活护理1人，护理期限2个月，误工期限为5个月。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权受到侵害时，有权向侵权人请求民事赔偿。本案中，原告栗凤英在本次交通事故中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，本案中段增为负事故的全部责任，应当由被告段增为对原告栗凤英进行赔偿。关于原告栗凤英的合理损失，经查应为：1、医疗费6,350.9元（根据医疗费票据，已扣除段增为垫付费用3,000元）；2、误工费18,771.37元（参照上年度居民服务业和其他服务行业标准45,677元/年÷365天×150天=18,771.37元）；3、护理费13,014.82元（参照上年度居民服务业和其他服务行业标准45,677元/年，住院期间22天需2人护理，出院后需要生活护理依赖1人，护理期限为2个月）；4、住院伙食补助费1,100元；5、交通费440元；6、复印费100元；7、鉴定费1,800元。以上合计41,577.09元。综上，原告栗凤英的合理损失合计为41,577.09元，被告段增为应赔偿原告栗凤英的各项损失合计为41,577.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：被告段增为于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗凤英41,577.09元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告段增为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  唐 建审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜泓雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3058号 上诉人（原审被告）：厦门奢缦贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇后宅村后宅里67号201室。 法定代表人：林佰计。 被上诉人（原审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 上诉人厦门奢缦贸易有限公司因与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人厦门奢缦贸易有限公司变更诉讼请求后于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门奢缦贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门奢缦贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门奢缦贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林常红 二〇二〇年六月八日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执434号舒某某：你与中国某某分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2315号判决已发生法律效力。申请执行人中国某某分行于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款73889.61元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费825元，申请执行费1021元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月二日()联系人：郭占富联系电话：4893034风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2102号 上诉人（原审被告）：郝海亮，男，1986年7月9日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任建勋，男，1972年11月22日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：侯东升，男，1966年3月9日出生，汉族，现住成安县。 上诉人郝海亮因与被上诉人任建勋买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人郝海亮又于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郝海亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郝海亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11755元，减半收取5877.5元，由上诉人郝海亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  秦梦啟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2569号 申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某2，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2080号民事判决书，在执行申请执行人张某1申请执行被执行人张某2买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人张某2向申请执行人张某1履行执行标的22589.47元，承担案件执行费239.00元，共计22828.47元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人张某2名下的银行存款、财付通账户资金、支付宝账户资金、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人张某2名下银行账户、财付通账户，执行到位9719.09元。于2020年1月22日对被执行人张某2采取司法拘留措施，但被执行人张某2因病情严重可能危及生命安全未能收押。于2020年6月12日将被执行人张某2纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2020年6月16日轮候冻结了被执行人张某2名下×××众泰牌汽车过户登记手续。因该车已被其他法院先期冻结汽车过户登记手续且设有银行抵押，申请执行人张某1明确表示不申请启动评估拍卖程序。未发现其他可供执行的财产。申请执行人张某1也不能向本院提供被执行人张某2名下其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，支行风险部员工。被告：刘爱清，女，1987年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告刘爱清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告刘爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金7897.27元、利息1786.28元、逾期违约金461元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计10144.55元；2.请求判令被告向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年10月29日，被告刘爱清向原告申请办理信用卡，原告核准后，被告刘爱清于2017年11月16日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2019年5月13日，被告刘爱清尚欠信用卡透支款本金7897.27元、利息1786.28元、逾期违约金461元未归还。被告刘爱清未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告刘爱清向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告签发卡号为62×××96的金穗贷记卡后，被告于2017年11月16日激活并使用该卡消费。截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金7897.27元、利息1786.28元、逾期违约金461元，合计10144.55元。后原告催收未果于2020年6月9日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告刘爱清申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告农行贵溪支行有权要求被告刘爱清承担违约责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告刘爱清立即偿还信用卡透支款本金7897.27元、利息1786.28元、逾期违约金461元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月13日，此后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告刘爱清承担公告费及案件代理费的诉请，因该费用未实际发生，对此本院不予支持。被告刘爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘爱清于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支款本金7897.27元、利息1786.28元、逾期违约金461元，合计人民币10144.55元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月13日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，财产保全费122元，合计149元，由被告刘爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  江淑琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1053号原告：杨江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李国才，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨江与被告李国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼。被告李国才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元，46个月利息6900元（10000元×1.5%×46个月），本息合计16900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告李国才在证明人张某陪同下开车到原告家中向原告借款10000元，约定月利一分五厘，被告为原告出具借据一张，现金当场交付。借款人李国才和证明人张某在借据签字按印，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。李国才未作答辩。杨江围绕诉讼请求依法提交了证据借据原件一份，证明被告借款事实。本院认证认为，李国才未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，杨江提交的证据为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。李国才未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，李国才为杨江出具借据一份，载明李国才向杨江借款10000元，月利一分五厘，还款日期2017年1月28日以内，利按月算。李国才在借款人处签名按印，案外人张某在证明人处签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李国才向杨江借款的事实，有杨江提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认，李国才理应及时履行还款义务。对于杨江主张的46个月的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国才于本判决生效之日起十日内偿还原告杨江借款本金10000元，利息6900元（2016年1月28日至2019年11月28日），本息合计16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.25元，由被告李国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年六月十八日书记员 张玉碗附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3457号之四 解除保全申请人：大连家福重工有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村，统一社会信用代码91210212747892668Q。 法定代表人：臧家福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。 被申请人：大连铭祥船舶装备制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村小房身屯。 法定代表人：刘玉花，该公司经理。 解除保全申请人大连家福重工有限公司与被申请人大连铭祥船舶装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）辽0212民初3457号之二民事裁定书，查封申请人法院代表人臧家福所有的位于大连市旅顺口区迎春街XX房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第××号）。解除保全申请人大连家福重工有限公司于2020年6月17日提出申请，请求撤回冻结被申请人大连铭祥船舶装备制造有限公司银行存款588143.25元或查封其等值财产。 本院经审查认为，申请人撤回冻结被申请人大连铭祥船舶装备制造有限公司银行存款588143.25元或查封其等值财产的请求，是申请人真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人法定代表人臧家福所有的位于大连市旅顺口区的房屋(房屋所有权证号：大房权证旅私字第××号)的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳 媛 人民陪审员  邵恭福 人民陪审员  李 力 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  苗雪婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执320号申请执行人：天津市津南区东准五金经营部，住所地天津市津南区小站镇迎新商贸街6号。经营者：孔庆磊。被执行人：孙瑞池。本院在执行申请执行人天津市津南区金经营部与被执行人孙瑞池买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃本案的所有判决权利。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0112民初8947号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1175号 上诉人（原审原告）：朱保勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：李君平，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人朱保勇因与被上诉人李君平买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 朱保勇上诉请求：一、撤销（2020）皖1522民初608号民事判决，依法改判支持朱保勇的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由李君平负担。事实与理由：一、欠条是双方当事人真实意思表示，朱保勇向李君平提供钢筋，李君平应依法支付货款，但一审法院认定欠款已支付给公司合伙人周本军，故李君平不应支付货款错误。本案中朱保勇向一审法院提供的欠条证明，朱保勇才是唯一真正的债权人，能够接受李君平履行的人只有朱保勇。在没有朱保勇的授权的情况下，李君平向他人履行或发生冲抵是无效的，不能达到债务清偿的目的。李君平在一审中称，其已向周本军支付了上述20000元，周本军也出具了一份20000元的收条。按照惯例，应当持欠条要账，欠条不在周本军手中，所以其只有出具收条，证明周本军无权收款。李君平与周本军另有债务往来，其实可能是冲抵个人债务，应当由其自己自行履行。周本军的收条行为与公司行为无关，与本案无关。二、一审法院将公司股东、合伙人与公司的行为相互混淆并引入本案，属于适用法律错误。 李君平辩称，朱保勇称他们是合伙经营，但我盖房使用的钢筋一直都是周本军和其妻子下料、送货，算账都是周本军在场，周本军不在场无法算清账。我还20000元给周本军时让周本军把欠条给我，周本军说没带以后给我，后来一直没给，于是后来我要求周本军打了收条给我。直至朱保勇找我要钱，我才知道欠条在朱保勇手里，后来他们合伙经营的公司倒闭了才产生纠纷。 朱保勇向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告给付欠款20000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清息止);二、由被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。 一审法院认定事实：2015年8月26日，李君平出具欠条一份载明：“欠到钢筋款贰万元整，欠款人李平，（周本君车款未结）”。该款经催要未果，致成本讼。 另查明，原告与周本君、冷云全于2013年4月22日成立了霍邱县鑫世达商贸有限公司，该公司经营范围为“建筑材料、装饰材料、水泥制品、矿山机械设备、日用百货、劳保用品、销售铁金粉购销”。“李君平”与“李平”系同一人。经向公安机关核实，“周本君”和“周本军”系同一人，因户口重复被注销了一个户口。 一审法院认为，被告向原告出具的可视为买卖合同的结算凭证的欠条系双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供钢筋，被告应本着诚实信用的原则依法支付货款，但被告所提供的证据中其欠款已支付给原告公司合伙人周本军，故被告不应再支付货款。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回原告朱保勇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱保勇承担。 本院在二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明：朱保勇对李君平提供的记账本真实性予以认定，该记账单反映，霍邱县鑫世达商贸有限公司三位股东均对外收款。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案欠条上的款项李君平是否已实际清偿。本案中，双方均认可涉案欠款是发生在霍邱县鑫世达商贸有限公司经营期间，属于该公司的债权。从双方提供的证据来看，霍邱县鑫世达商贸有限公司经营不规范，并无固定的收款收据，但从李君平提供的记账本及朱保勇的陈述来看，周本军也代表公司对外收款，因此李君平提供周本军出具的收条能够证明其已偿还涉案欠款。至于周本军收款后是否向霍邱县鑫世达商贸有限公司交纳，系该公司内部财务管理问题，朱保勇可另行依法解决。因周本军对收条的出具不持异议，故朱保勇关于对收条产生时间及签名进行鉴定的申请不影响本案的处理结果，本院对此不予准许。 综上，朱保勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由朱保勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理蔡金贺 书记员鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执370号申请执行人：冉鑫鑫，男，1998年10月28日出生，土家族。贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付沧海，男，1998年4月22日出生，傣族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327刑初66号刑事附带民事判决书，依法受理冉鑫鑫申请执行付沧海刑事附带民事赔偿纠纷一案。于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行下列义务：赔偿申请执行人冉鑫鑫经济损失15,320元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人付沧海仅有部分零星存款；2、经网络查询车辆登记机关，被执行人付沧海名下无车辆登记信息；3、经网络查询工商登记机关，被执行人付沧海名下无工商和企业股权登记信息；4、经网络查询被执行人付沧海的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人付沧海在网上电子支付平台中无可支配金额；5、经查询被执行人付沧海的不动产登记信息，被执行人付沧海名下无不动产登记信息；6、经本院查询住房公积金管理中心，被执行人付沧海未开设住房公积金账户；7、经到被执行人付沧海的户籍所在地调查，未发现被执行人付沧海有可供执行财产；8、因被执行人付沧海未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。因未发现被执行人付沧海有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，申请人同意延期并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冉鑫鑫在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人付沧海应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月九日法官助理简希舜书记员冉双
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执632号之一 申请执行人：深圳市新亚兰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联第五工业区5号厂房2楼，统一社会信用代码91440300053975450Q。 被执行人：郭瑞燕，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人深圳市新亚兰电子科技有限公司与被执行人郭瑞燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）粤1202民初2339号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人郭瑞燕应向申请执行人深圳市新亚兰电子科技有限公司返还货款219950元、支付违约金10万元，并承担案件受理费3345元。因被执行人郭瑞燕逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市新亚兰电子科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，被执行人郭瑞燕与案外人袁银英共同共有的肇庆市端州区厂排街一巷端城雅苑B3、B4、C3、C4幢C3-402房本案为轮候查封；除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 黎柏宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1009号 申请执行人陈军，男，1987年9月19日出生，身份证住址四川省武胜县。 被执行人杨素，女，1993年12月30日出生，身份证住址重庆市黔江区。 申请执行人陈军与被执行人杨素借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19343号判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币53520元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑文雅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2385号 原告：李书美（又名苏梅），女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告李书美诉被告王伟、高彦防、王劲、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告李书美及其委托诉讼代理人王晓庄，被告王劲、高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款4870元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2016年6月份因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌报酬拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告王劲辩称，我对于嘉祥县绿野食用菌种植场的经营并不了解，也并没有参与。2016年的时候我在云农场任职，在找不到我父亲的情况下，将我和母亲两人堵在办公室，要求把单据换成新单子，这就是有我签名的原因。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、王劲《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、王劲户口本复印件各一份；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防、王劲对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防、王劲并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告王劲向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资4870元。被告王劲在填单人处签字，被告绿野食用菌种植场也在该单据上盖章确认。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 再查明，原告李书美与苏梅系同一人。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬4870元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告王劲、高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于庭审要求被告王劲、高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告李书美工资款4870元； 二、驳回原告李书美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12871号原告：林起嘉，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************，公民身份号码441************819。被告：中山市天鹰电子设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******骏豪庭商住小区C幢底层28卡之二，统一社会信用代码914************599。法定代表人：孙三保，执行董事。原告林起嘉与被告中山市天鹰电子设备有限公司（以下简称天鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林起嘉、被告天鹰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林起嘉向本院提出诉讼请求：被告一次性支付原告所欠工资8182元并赔偿误工费、车费、打印费、精神损失费5000元。事实和理由：原告于2019年10月1日至2020年1月15日在被告处工作，此工作期间被告未与原告签订劳务合同，亦未为原告购买社保。被告一直拖欠工资，经多次协商仍恶意拖欠。2020年1月20日被告出具一份欠条，约定拖欠工资在2020年2月25日-2020年2月29日付清，但被告法定代表人孙三保没有按约定支付。后再次协商，被告承诺于2020年3月30日之前先支付1万元，剩余8182元在2020年4月30日一次性付清，但孙三保再次失信。后被告在2020年4月1支付原告1万元并重新签了一张协议书，约定被告于2020年4月30日将剩余8182元一次性付清，但2020年4月30日原告去孙三保办公室两次还是未能支付。2020年5月7日，原告再次找孙三保协商，被告拒绝支付余款。原告林起嘉向本院提交的证据主要有：1.欠条；2.协议书。被告天鹰公司辩称，认可原告诉请金额，确实欠8112元，其他赔偿不予认可。就欠付工资而言，因原告在提供劳务过程中对被告造成了损失，被告不愿意支付。被告是工程公司，原告作为被告项目管理人员，有义务管理施工现场，原告在现场管理及监工中出现问题，因原告的操作不当，造成被告损失。被告天鹰公司就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日至2020年1月15日期间，林起嘉为天鹰公司提供劳务，任项目经理。2020年1月20日，天鹰公司向林起嘉出具欠条，载明：天鹰公司在2019年到2020年期间与深圳佳科智能公司（简称）在中山的项目合作中，中山天鹰公司（简称）欠项目施工人员施工费用，公司欠费人员名单（应付给以下员工）：林起嘉18182元；以上欠款在2020年2月25日-2020年2月29日付清。欠条经天鹰公司法定代表人孙三保签名确认，并加盖天鹰公司印章。2020年4月1日，天鹰公司（甲方）与林起嘉（乙方）签订协议书，约定，甲方尚欠乙方款项总额为18182元；甲方于2020年4月1日向乙方支付10000元，余款8182元于2020年4月30日前付清。协议书还约定了其他事项。庭审中，天鹰公司确认欠付林起嘉工资8182元，但认为林起嘉提供劳务过程中对天鹰公司造成损失，林起嘉对此不予确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。天鹰公司确认欠付林起嘉工资8182元，辩称因林起嘉在提供劳务过程中对天鹰公司造成损失而未支付，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定天鹰公司欠付林起嘉工资的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。林起嘉要求天鹰公司一次性支付所欠工资8182元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另，关于误工费、车费、打印费、精神损失费，因林起嘉没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市天鹰电子设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林起嘉支付工资8182元；二、驳回原告林起嘉的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元（原告林起嘉已预交），由原告林起嘉负担25元，被告中山市天鹰电子设备有限公司负担40元（被告中山市天鹰电子设备有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告林起嘉）。本判决为终审判决。审判员 赵 磊二〇二〇年六月十六日书记员 黎宗明吴敏婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执799号申请执行人：李丁，男，1983年9月20日生，汉族。委托代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。被执行人：冯贻国，男，1962年9月23日生，汉族。本院在执行李丁与冯贻国房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法扣划被执行人名下银行存款7210元，已发放申请执行人。依法查封被执行人名下位于浙江省临海市涌泉镇外岙村农村不动产一处。依法查询被执行人冯贻国名下车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  查 勇执行员  高 潮二〇二〇年六月十六日书记员  石佳灵
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初259号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人潘某，男，1971年10月20日出生，住江苏省南京市江北新区。2019年10月4日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]297号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年9月4日22时许，被告人潘某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿江北新区六合大道由西向东行驶至南京信息工程大学东门附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京康宁司法鉴定中心鉴定：被告人潘某驾驶的车辆属于两轮普通摩托车。经南京市公安局物证鉴定所鉴定:送检的潘某血样中检出乙醇成份，其含量为124.7mg/100mL血。 被告人潘某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人潘某有坦白的法定从轻处罚情节和驾驶无号牌机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人潘某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币一千元。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴 蕾 法官助理 孙任嫱 书 记 员 钦一航
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1501号之一 申请执行人：深圳市开泰五金涂装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区锦江路3号一楼，统一社会信用代码：91440300550309045X。 法定代表人：黄必武。 被执行人：易力天五金塑胶(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上星上兴工业区第八栋，统一社会信用代码：91440300796601791G。 法定代表人：江益明。 被执行人：江益明，男，1951年8月5日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市开泰五金涂装有限公司与被执行人易力天五金塑胶(深圳)有限公司、江益明买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66391.86元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已轮候查封被执行人易力天五金塑胶(深圳)有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  布乃东
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1100号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡办公大楼35号店面，统一社会信用代码913***********455T。法定代表人：胡小波。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00979号行政处罚决定。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月8日作出粤中交罚［2019］00979号行政处罚决定，认定江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（以下简称瑞湖汽运公司）于2019年6月13日使用赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞湖汽运公司罚款8500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月12日向瑞湖汽运公司送达了粤中交罚［2019］00979号行政处罚决定书。瑞湖汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞湖汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞湖汽运公司缴纳罚款8500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00979号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00979号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 禹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民撤1号 原告:张忠林，男，1970年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：董伟，职务主任。 委托诉讼代理人：张崇春，山东圣恩律师事务所律师。 被告：青岛晋大基丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：尹基奉，职务经理。 第三人：尹基奉，男，1977年10月20日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：胡春蕾，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张忠林诉被告青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会、青岛晋大基丰工贸有限公司，第三人尹基奉、胡春蕾撤销权之诉纠纷一案，在审理过程中，原告张忠林自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张忠林撤回起诉。 案件受理100元(原告已预缴)，减半收取50元，由原告负担。 审判员  赵成名 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审222号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人何亚强，男，住重庆市渝北区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何亚强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 颖
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申104号 刘焕荣： 你因李宗阳等四被告人犯组织卖淫罪一案，对河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204刑初34号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终401号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、定性不准、认定被告人为恶势力团伙不当等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人刘新月自2015年以来一直从事卖淫活动，结识众多嫖客。2017年3月份，刘新月与当时在迁安市职教中心就读的被告人李宗阳商议，利用其自身掌握的嫖客资源和李宗阳结识辍学、在校女生较多的优势，通过强迫、纠集、控制等手段组织徐某某、王某、乔某某从事卖淫活动，从中抽成牟利。为获取更多非法利益，李宗阳先后拉拢被告人安楠、被告人王子涵、王某（因未满16周岁未追究刑事责任）加入该组织，逐步引诱、逼迫王某、王子涵发展新的辍学、在校女生成为卖淫女，至2017年12月，逐步形成了以李宗阳、刘新月、安楠、王子涵、王某为成员的恶势力组织。在组织他人卖淫的过程中，李宗阳、刘新月、安楠掌握嫖客资源，李宗阳、王某、王子涵掌握卖淫女资源。为有效控制卖淫活动，李宗阳等人事先和嫖客取得联系，给嫖客发送卖淫女照片，由嫖客选定后再指派、联系卖淫女，并跟嫖客议定价格，约定卖淫嫖娼地点（多发生在酒店、日租房或民房住宅）。约定后李宗阳等人通常会与卖淫女共同前往约定好的地点进行性交易，防止卖淫女与嫖客单独建立联系，嫖客会将嫖资以现金或电子转账形式交给李宗阳等组织者。交易完成后，李宗阳等人根据卖淫女在卖淫活动中的表现情况再对嫖资进行抽成、分配。在整个卖淫活动中，卖淫女对于何时卖淫、向何人卖淫、如何收费、卖淫地点等卖淫事项无自主决定权。2017年3月至2018年6月间，李宗阳、刘新月、王子涵、安楠共组织19名未成年女生实施卖淫活动，其中李宗阳组织14人31次、从中获利一万余元，刘新月组织7人18次、从中获利六千余元，王子涵组织9人26次、从中获利二万余元，安楠组织10人21次，从中获利三千余元。上述事实，有受案登记表、银行卡明细、被告人供述、证人证言、调取通话清单话、微信转账记录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、微信聊天记录、银行流水、行政处罚决定书、开房记录、房屋租赁合同、户籍信息等证据予以证实。被告人李宗阳、刘新月、王子涵、安楠以纠集、管理等手段控制多名未成年人从事卖淫活动，情节严重，四被告人的行为均已构成组织卖淫罪。被告人李宗阳、刘新月、王子涵、安楠经常纠集在一起，相互或单独组织卖淫活动达90余次，卖淫女均为未成年人，有的甚至不满十四周岁，并且还有一部分为在校学生,其行为对当地社会、学校、生活秩序造成较为恶劣的社会影响，原裁判认定其为恶势力团伙并无不当。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终673号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞龙，男，1988年11月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，身份证号码：430************714，户籍所在地为衡东县*********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李飞龙犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1972刑初1212号刑事判决。原审被告人李飞龙对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月4日，被告人李飞龙窜至东莞市******时，拉开被害人张艺菡停放在该处的一辆小轿车车门，盗走其1个双肩包（价值158元），包内有钱包1个（价值29元）、各品牌口红唇膏5支（共价值565元）、无线蓝牙耳机1副（价值141元）、吊坠1个（价值900元）、现金纸币约3000余元、硬币9枚（元）及银行卡、身份证若干等物品。李飞龙将现金纸币拿出后将其他物品丢弃。公安人员于次日将李飞龙抓获，并在其身上缴获被盗现金2942元。破案后，上述物品均已缴获并发还被害人。原判认定的上述事实，有经当庭质证、认证的被害人陈述，现场勘验笔录，监控视频，扣押、发还清单以及被告人李飞龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李飞龙的行为构成盗窃罪，数额较大，其归案后如实供述，且被盗财物已起回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人李飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人李飞龙提出原判认定事实不清，其协助公安机关找回被盗物品，要求从轻判处。二审期间，上诉人李飞龙未向本院提交新证据。经审理查明，2020年1月4日，上诉人李飞龙窜至东莞市******时，拉开被害人张艺菡停放在该处的一辆小轿车车门，盗走其1个双肩包（价值人民币158元），包内有钱包1个（价值人民币29元）、各品牌口红唇膏5支（共价值人民币565元）、无线蓝牙耳机1副（价值人民币141元）、吊坠1个（价值人民币900元）、现金纸币约人民币3000元、硬币9枚（元）及银行卡、身份证若干等物品。李飞龙将现金纸币拿出后将其他物品丢弃。公安人员于次日将李飞龙抓获，并在其身上缴获被盗现金人民币2942元。破案后，上述物品均已缴获并发还被害人。本院采信的证据与一审一致，证据取证程序合法、真实有效，证据之间能够相互印证，足以采信。关于上诉人李飞龙的上诉意见。经查，原审认定上诉人李飞龙的盗窃金额有被害人陈述、扣押发还清单等证据在卷，且能够与上诉人李飞龙的供述相印证，足以采信，原判认定事实清楚，在量刑时已考虑涉案物品被发还的从轻情节，量刑恰当。上诉人李飞龙所提辩解意见，本院不予采信。本院认为，上诉人李飞龙以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李飞龙归案后如实供述其罪行，被盗财物已发还被害人，可从轻处罚。上诉人李飞龙所提辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决综合全案情节予以判处，量刑恰当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。上诉人李飞龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年六月二十八日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执468号申请执行人：中粮饲料（新沂）有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：韩治营，该公司总经理。委托执行代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：徐州彤乐畜牧有限公司，住所地徐州市睢宁县。法定代表人：高彤，该公司经理。中粮饲料（新沂）有限公司与徐州彤乐畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐州彤乐畜牧有限公司应支付中粮饲料（新沂）有限公司货款498，160元，案件受理费8，772元，合计506，932元。因徐州彤乐畜牧有限公司未履行，中粮饲料（新沂）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过睢宁县不动产登记交易服务中心查询被执行人房产和土地，被执行人无房产和土地。四、通过到被执行人住所地进行调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人法人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执468号案件终结本次执行程序。被执行人徐州彤乐畜牧有限公司有继续向申请执行人中粮饲料（新沂）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月十五日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼