wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1334号 原告：梁萍，女，1979年8月30日出生，壮族，户籍地广西横县，现住横县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，汉族，住广西横县。 原告梁萍与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁萍到庭参加诉讼。被告何洪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁萍向本院提出诉讼请求:1.解除原告梁萍与被告何洪华的摄影服务合同关系；2.被告何洪华归还原告梁萍服务费2029.9元并支付违约赔偿金（计算方法：以2029.9元为基数，自2018年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计付至还清之日止）；3.被告何洪华赔偿原告梁萍精神损害抚慰金1000元；4.诉讼费由被告何洪华负担。事实和理由：何洪华系横县宝贝王国儿童摄影店的经营者，现该店已被注销。2018年7月29日，梁萍到该摄影店领取其微信宣传的29.9元活动套餐，在等待过程中，何洪华向梁萍介绍该店的其他充值套餐的优惠活动，梁萍当场支付2000元，订购了599元（单宝套餐），该摄影店另外赠送了一套599元（单宝套餐）。双方约定自当日起三年内梁萍可以去该摄影店拍照并按照充值套餐上载明的项目领取相应的产品。2018年10月6日，梁萍携同家人到该摄影店拍摄充值套餐，因对摄影师所拍摄的照片不满意，经双方协商后，何洪华安排了免费补拍。补拍后，何洪华告知梁萍可在2019年1月份到店领取所拍摄的相册、相片等产品，但至今仍未交付，并将前述摄影店注销并关闭。梁萍认为，双方存在合法有效的服务合同关系，何洪华不履行合同义务并注销自己店面的行为，已经导致合同实际终止和无法履行，何洪华作为经营者依法应当承担无限连带责任。 被告何洪华未答辩。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。梁萍到宝贝王国儿童摄影店订购了拍摄服务，就拍摄的主要权利义务达成一致，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故双方成立了合法有效的摄影服务合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。横县宝贝王国儿童摄影店系个体工商户，注销后的法律后果应由经营者何洪华承受。 一、关于梁萍与何洪华的服务合同应否解除的问题。梁萍交了服务费，但至今何洪华仅提供拍照的服务，未能提供相片、相册等产品，且摄影店已经注销并关闭店面停止经营，属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形，构成根本违约，故梁萍请求解除与被告何洪华之间的摄影服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 二、关于何洪华应否退还服务费2029.9元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，由于被告何洪华的原因，未能向梁萍提供约定的相片、相册等产品，但梁萍享受了拍摄的服务，本院以何洪华订立合同的主要目的、合同的履行情况、当事人的过错程度为基础，根据公平原则和诚实信用原则，综合酌定何洪华提供的摄影服务的价值为129.9元，故何洪华应退回梁萍1900元。 三、关于违约赔偿金的问题。何洪华未能如约履行合同义务构成违约，应赔偿梁萍相应损失。本院根据本案的具体情况，综合认定何洪华给梁萍造成的损失为资金占有期间的利息损失。因无证据证实双方对违约损失等进行了约定，故对于梁萍主张的违约赔偿金，本院仅支持以1900元为基数，从起诉之日即2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 四、关于梁萍主张赔偿精神损害抚慰金的问题。本案中，梁萍的人身权益没有受到侵害，不符合精神损害赔偿的构成要件，该项主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁萍与被告何洪华之间的摄影服务合同； 二、被告何洪华于本判决生效之日起十日内退还原告梁萍服务费1900元； 三、被告何洪华于本判决生效之日起十日内支付原告梁萍违约赔偿金（计算方式：以1900元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 四、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告何洪华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6397号原告：重庆尚享健康管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区思贤路20号4幢3-3，统一社会信用代码91500106MA60LDPK08。法定代表人：谭邦明，重庆尚享健康管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。被告：永川区爱欣纺织厂，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码92500118MA60QQ9FOC。经营者：毛永彬，男，1969年4月23日出生，汉族，永川区爱欣纺织厂业主，住重庆市永川区。原告重庆尚享健康管理有限公司与被告永川区爱欣纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告重庆尚享健康管理有限公司诉称，原被告于2020年2月28日签订《供货协议》，原告向被告购买一次性使用口罩，数量300000个，单价1.6元，总货款480000元。原告按约向被告支付预付款144000元，其中50000元为合同定金，迄今为止被告只向原告供口罩26600个。原告向被告购买口罩的目的是加价对外销售，由于被告未按约交货，导致原告购买口罩的目的无法实现，加之现口罩市场的需求发生重大变化等，故原告向法院起诉，要求：1.判决解除原被告签订《供货协议》，并要求被告双倍返还定金45567元；2.判令被告向原告开具38800元的增值税专用发票；3.本案的诉讼费由被告承担。被告永川区爱欣纺织厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告并未约定履行合同发生争议时的管辖问题。双方签订供货协议的地点、履行合同的地点以及被告住所地均在永川区，因此本案应由合同履行地和被告住所地的重庆市永川区人民法院管辖，故请求将本案移送至永川区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原被告双方签订的《供货协议》中并未约定管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。”在原被告双方未就合同履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买方要求卖方交付货物，则出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。同时上文规定中“给付货币”应指实体内容的合同义务，而非诉请中简单的给付金钱的请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款,也包括以金钱形式承担因合同产生的违约责任等等，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案中原告诉请要求解除双方的《供货协议》，并要求被告双倍返还定金45567元，同时要求被告向原告开具38800元的增值税专用发票。因而本案在进入实体审查后争议点应为双方的《供货协议》是否达到解除条件、原告要求被告承担双倍返还定金责任的依据等等，故不能将原告的请求纳入上述第十八条规定中“给付货币”的范畴，当然也不能因此确定接收货币的原告方所在地即沙坪坝为合同履行地。故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地重庆市永川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之的规定，裁定如下：永川区爱欣纺织厂提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 龙云明二〇二〇年六月十九日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执126号 申请执行人：欧明水，男，1980年11月9日出生，住台江县。 被执行人：马康鹿，男，1961年11月11日出生，住址湖南省隆回县。 本院在执行欧明水与被执行人马康鹿餐饮服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执126号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王平生
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2553号上诉人（原审原告）：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。法定代表人：陈龙，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨江，男，1997年10月28日出生，满族，住贵州省黔西县。上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司因与被上诉人杨江合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月十九日代书记员 徐艳锦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1499号原告：程仕国，男，汉族，1977年11月28日出生，身份证住址：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：姜敏，北京师盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂露，北京师盈科（深圳）律师事务所律师。被告：徐正江，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址：湖北省浠水县。被告：东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂，经营场所：东莞市长安镇上沙社区振华园10栋第一层，统一社会信用代码：91441900076719310A。投资人：徐正江。原告程仕国诉被告徐正江、东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程仕国及其委托诉讼代理人姜敏、被告徐正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告徐正江签订的《合同书》；2、请求判令两被告向原告返还股杈转让款人民币119000元（币种，下同）；3、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定由原告向被告以110000元的价格转让东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂50%的股权，合作期限为3年。合同签订后，原告按照约定于2014年8月31日分两次向被告支付了现金80000元，并实际交付了设备，实际合计支付股权转让款119000元。但被告收到上述款项及设备后，既不向原告公开公司运营账目以及财务报表，也不办理股杈变更登记，拒不按照合同约定履行义务，构成违约，依法应当承担违约责任。2017年9月1日，双方约定的股权转让期限到期，被告仍未按照约定转让股权，也未对原告进行任何的分红，原告支付的股杈转让款既没有得到应有的股权，也没有取得任何的分红，签署股权转让合同的合同目的无法实现，原告依据《合同法》的相关规定依法要求解除合同，并要求被告返还股权转让款，被告均拒不返还，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告拒不返还股权转让款的行为，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院查明事实，判如所请。两被告辩称：原告方向被告方支付的80000元是入伙被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂的费用，被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂给原告50%的股份。现在被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂经营是亏损的，两被告不同意向原告返还股权转让款119000元。经审理查明：2014年8月31日，原告（作为乙方）与被告徐正江（作为甲方）签订《合同书》约定：“殿勋塑胶电子制品厂注塑部因货源充足，甲方愿意转让该厂50%股份给乙方，厂内设备有注塑机4台，冻水机1台，油温机1台，打料机两台，冷水塔一套，注塑机周边设备及办公设备等，共折合人民币贰拾贰万元整，甲乙双方各出壹拾壹万整，厂区宿舍押金归甲方所有，（办公室内有私人电脑一台归甲方所有），特此公布：1、乙方占股份50%，乙方支付甲方8万元现金，维修注塑机21000元，三台曲手6000*3台=18000元，合计支付11.9万元；2、新128注塑机剩余未付货款6万，由甲乙双方一起支付给注塑机厂商；3、经双方协商，首次合约时间以三年为限，三年后经双方同意再重新签订。以上合约经双方同意并于9月1日开始生效，在9月1日后双方不得违约，有任何事情必须经过双方同意后方可执行。”在该《合同书》中落款处并加盖了“东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂财务专用章”。被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂分别于2014年8月31日、2014年9月1日出具收据，确认收到“转租股份资金”合计80000元。原告向本院提交两张送货单，以此主张原告维修注塑机花费21000元以及购买三台曲手花费18000元。两被告对该送货单的真实性、合法性、关联性予以认可。原告主张其股权转让款由两部分构成，一是上述80000元现金，二是上述维修注塑机的21000元以及购买三台曲手的18000元，合计119000元。两被告向本院提交一页账本，以此主张：原告的妻子负责在被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂处做账，该一页账本上是原告与被告徐正江之间进行结算的最后确定的数据，该页账本上记载“程总付39286-8644=30642-12000=18642”的内容是由原告的妻子书写；原告还需向被告方支付18642元，此外还要向被告方支付被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂的员工毛小华的工资5000元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但称并没有证据证明账本上的内容系原告的妻子所写，该证据与本案股权转让没有任何关联性。被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂为个人独资企业，工商登记的投资人为被告徐正江。以上事实有原、被告双方提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为股权转让纠纷。本案的争议焦点为上述《合同书》是否应当解除；两被告是否应当向原告退回股权转让款119000元。原告主张两被告未向其公开运营账目以及财务报表，未对其进行分红，也未办理股杈变更登记，签署《合同书》的目的无法实现，故要求解除《合同书》。在签署《合同书》时，原告知道或者应当知道被告东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂的性质为个人独资企业，《合同书》并未约定进行股权变更登记的时间，原告以未办理股杈变更登记为由要求解除《合同书》的依据不足。至于原告称两被告未向其公开运营账目以及财务报表，未对其进行分红，对此原告可另循法律途径解决。综上，对于原告请求解除与被告徐正江签订的《合同书》的诉讼请求本院不予支持。原告据此请求两被告返还股权转让款119000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程仕国的全部诉讼请求。案件受理费人民币2680元，由原告程仕国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  朱成成人民陪审员  徐远群二〇二〇年六月二十八日书 记 员  巫 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初300号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王坤鑫，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省云霄县。2019年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人王坤鑫犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人王坤鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月以来，被告人王坤鑫在本市湖里区以要帮被害人林某与佘某（已故）找资金公司借款为由，多次骗取林某与佘某钱款共计人民币（币种下同）30849元。2019年12月12日，被告人王坤鑫被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王坤鑫的供述与辩解、被害人林某的控告书及陈述、证人沈某、张某、吴某、梁某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信交易明细、转账记录、银行卡交易明细、公司营业执照、信用报告、伪造的工作牌、付款凭证、转账支票、订票信息等书证、通话录音光盘、辨认笔录、情况说明、户籍证明及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王坤鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币30849元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王坤鑫归案如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王坤鑫自愿认罪认罚，建议对被告人王坤鑫在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人王坤鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王坤鑫分别向被害人林某收取10600元、向被害人佘某收取20249元。本案审理过程中，王坤鑫的家属代为退出违法所得30849元，该款现暂存于本院。该节事实，有经庭审质证的暂存款票据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王坤鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币30849元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。王坤鑫归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；其能主动退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王坤鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于本院的违法所得人民币30849元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初998号 原告：韦秋生，女，1984年5月2日出生，壮族，户籍地南宁市江南区，现住广西灵川县定江开发区。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：蒙丽冬，女，1986年7月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告韦秋生诉被告蒙丽冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秋生及其委托代理人左明超，被告蒙丽冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2020年3月10日签订的借款合同；2、被告立即归还原告借款本金276600元及利息（利息以借款本金276600元为基数，按月利息1.19%计算，从2019年11月1日起计算至本息清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款，原告于2019年7月1日通过银行转账方式出借给被告300000元，双方约定了借款期限和利息，由于双方系朋友关系，故被告当时并未向原告出具借条。之后由于被告并未按时支付2019年7月和8月的利息，原告遂找到被告要求其出具借条，被告当即表示今后一定会按时支付利息，并在之后的四个月内按时支付了本息，但被告一直拖延出具借条一事。2020年3月10日，原告再次找到被告，催要本息的同时，要求被告出具借条，被告当天向原告补写了借条。借条中对利息、借款期限、归还时间等进行了约定，其中明确约定被告应在每月23日前将借款本息共计11910.6元转入原告的中国银行账户。被告虽然出具了借条，却不予还款。故诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明原告于2019年7月1日出借给被告300000元，被告向原告出具了借条，并在借条中约定了月息1.19%，按月支付利息和本金，于每月23日前支付原告本息11910.6元；2、银行交易流水。证明原告以银行转账方式于2019年7月1日分两次转款给被告，共出借给被告300000元。 被告蒙丽冬辩称：被告向原告借款300000元是事实，已还原告本金33333.3元，利息11487.9元，尚欠借款本金266666.7元。但原告尚欠广西康海贸易连锁有限公司（以下简称“康海公司”）210000元的股金未缴纳给公司，尚欠股金应该和借款相抵，故被告实际尚欠原告借款本金56666.7元。 被告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明原、被告达成协议，被告于2019年7月1日向原告借款300000元；2、银行转账记录凭证。证明被告向原告还款与借条上注明的还款金额一致；3、股权认缴协议书。证明原告在康海公司投资300000元占9%的股份；4、公司营业执照、身份证（均系复印件）。证明蒙丽冬是康海公司的法定代表人；5、微信聊天记录（9页）。证明借款转为股金。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5认为与本案无关联性，不予认可。 本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2，因原、被告双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。对上述证据的证明内容本院结合全案案情予以综合认定。被告提供的证据3、4、5与本案无关联性，不予认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因生意周转困难向原告借款，原告于2019年7月1日通过银行转账方式出借给被告300000元，双方约定了借款期限和利息，由于双方系朋友关系，故被告当时并未向原告出具借条。2020年3月10日，被告向原告补写了借条。借条中对利息、借款期限、归还时间及金额等进行了约定，其中明确约定被告应从2019年7月起于每月23日前将借款本金和利息共计11910.6元转入原告的中国银行账户，借款期满日为2020年6月30日。被告借款后，分别于2019年9月23日归还本息11910.6元，2019年10月23日归还本息10000元，2019年11月24日归还本息11000元，2019年12月24日归还本息11910.6元，此后被告再未还款。经原告多次催收，被告仍未归还尚欠的借款本息。按双方约定每月23日前归还本息11910.6元（其中利息为3570元），至2020年6月23日被告应归还借款本息142927.2元（其中本金100087.2元、利息42840元），余下本金199912.8元应于2020年6月30日前归还。截止2020年6月4日，被告只归还原告借款本金30541.2元、利息14280元，被告实际尚欠原告借款本金269458.8元、利息28560元（计算至2020年6月30日止）。庭审中，原、被告双方同意解除借款合同，亦一致确定2020年6月30日为最后归还借款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为凭，被告应按双方约定每月归还借款本息。但被告在履行还款义务中，不按约定归还借款本息，显属违约，故原告要求解除与被告的借款合同、被告归还原告尚欠的借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其欠原告的借款应与原告欠康海公司股金210000元相抵，其实际尚欠原告借款为56666.7元。因原告与康海公司股金关系属另一民事法律关系，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告韦秋生与被告蒙丽冬的借款合同； 二、被告蒙丽冬在2020年6月30日前归还原告韦秋生借款本金269458.8元及利息28560元（该利息计至2020年6月30日，此后利息以实际欠款金额按月利率1.19%计算至清偿之日止）。 案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由被告蒙丽冬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5449元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执38号申请执行人：赵军胜。被执行人：程志强。申请执行人赵军胜与被执行人程志强关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）晋0522民特328号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十日书 记 员  郭艳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19774号原告：上海南粮粮油购销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘强，经理。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：上海温浦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：娄志玉，执行董事。原告上海南粮粮油购销有限公司与被告上海温浦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学文，被告法定代表人娄志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海南粮粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回承租上海市浦东新区宣桥镇奉惠港路XXX号物业中756平方米房屋；2.判令被告按平方米每天0.49元标准承担自2019年4月1日起至房屋实际返还日止的房屋使用费(暂计至2019年11月30日为90,387.36元)。事实和理由：2018年3月，被告与原告订立《租赁合同》，双方就租赁房屋、面积、期限、租金及支付方式等作了相应约定，其中第三条(3.2)明确：租赁期限为至2019年3月31日止，但到期后被告未按相关约定返还所承租物业。到期前、后原告曾与被告联系、沟通，要求被告返还宣桥镇奉惠港路XXX号物业中的房屋,结清其他相关费用、进行交接。但被告并未理会。现原告起诉来院，要求判如所请。上海温浦实业有限公司辩称，同意按原来约定标准支付租金，但不同意原告上涨租金，年租金原为3万多，而现在原告主张的标准是半年就有3万多，租金上涨在7-8%之间的合理范围内是可以接受的，再高就无法接受；2019年4月、8月之前被告两次准备支付租金，但当时原告表示因正在内部调整，暂不接受付款，要求被告等待，之后原告就提起了诉讼；既然原告不愿将系争房屋再出租给被告，被告则同意搬离，但搬离是需要时间的；另外系争房屋的大部分转租给他人，被告在房屋内有一些机器和办公室系用作仓储，原告承租后，厂房破旧，由原告安装了动力电，并转迁变压器提供容量，还为修缮房屋并进行地面硬化花费了512,634元,付出了大量人力和财力，希望租金在原基础上合理上浮继续承租。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》约定，甲方将上海市浦东新区宣桥镇奉惠港路XXX号房屋出租乙方，租赁期限为2013年4月1日至2018年3月31日止，每年租金6万元，第二年租金61,000元，第三年租金62,000元，第四年租金63,000元，第五年租金66,000元，先付后用。合同签订后，被告按约承租该房屋。2018年3月28日，原告(甲方)与被告(乙方)就上述房屋中建筑面积为756平方米的房屋(以下简称：系争房屋)签订《租赁合同》约定甲方将系争房屋出租给乙方作为仓库使用；租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；租金为每平方米每日0.13元，年租金为36,300元；签订本合同后的15日内，乙方向甲方交纳保证金6,000元，安全生产风险金4,000元；甲方在乙方按合同规定结清合同项下乙方应付的所有款项且交还租赁物后的三十日内，凭收款收据将履约保障金在按本合同约定扣除后的余额无息返还乙方；租赁期届满或提前终止合同，乙方应在合同到期或终止后10日内返还租赁物及附属设施、设备，乙方逾期返还的，则甲方有权按照当时租金标准的双倍计算要求乙方支付房屋使用费。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，被告支付了租期内的全部租金。审理中，原、被告均确认系争房屋系对应上海市浦东新区宣桥镇奉惠港路XXX号房屋产证上的第11栋房屋，原告出示了上海财瑞资产评估有限公司出具的《上海南粮粮油购销有限公司管理的部分房地产房地产市场租金价格咨询报告摘要》表示系争房屋采用市场比较法得出的在咨询基准日2018年7月31日于公开房地产租赁市场上可能实现的每平方米市场租金为0.49元每日,故按该标准主张到期后的房屋占有使用费。就租赁保证金、安全生产风险金，被告表示支付过相应款项，对此原告表示，只要被告能够出示相关凭证，原告同意退还。以上事实，由原告提供并经庭审质证《租赁合同》、国有土地使用证、房屋所有权证，被告提供并经庭审质证《房屋租赁合同》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该《租赁合同》约定的租赁期限届满后，原告不再同意与被告续约，双方已丧失形成续租的合意基础，被告理应向原告返还房屋，逾期则应支付房屋占有使用费。就房屋占有使用费的标准，审理中原告主张应按照评估后的市场价格进行结算，但本院认为，《租赁合同》对被告逾期返还房屋应按双倍租金承担的房屋占有使用费有明确约定，对双方均有约束力，原告在此基础上进一步要求上调该费用标准，本院难以支持，故就该费用仍应参考合同约定的两倍租金标准。至于被告抗辩承租后为修缮房屋花费大量费用，该理由并非被告逾期继续占有使用系争房屋的合法理由，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，之规定判决如下：一、被告上海温浦实业有限公司于本判决生效之日起十五日日内自上海市浦东新区宣桥镇奉惠港路XXX号中建筑面积为756平方米的房屋搬离，并将该房屋返还原告上海南粮粮油购销有限公司；二、被告上海温浦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内按每平方米每日0.26元标准支付原告上海南粮粮油购销有限公司自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059元，减半收取计1,029.50元，由原告上海南粮粮油购销有限公司负担400元，被告上海温浦实业有限公司负担629.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年六月十六日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6440号原告：上海衡佳建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：张红军，男。原告上海衡佳建筑工程有限公司(以下简称衡佳公司)与被告上海与德科技有限公司(以下简称与德公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡佳公司向本院提出诉讼请求：与德公司支付衡佳公司工程款4402元。事实和理由：衡佳公司、与德公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由衡佳公司承包上海与德零星维修项目，工期从2018年11月15日至2018年11月20日，工程价款4402元。合同签订后，衡佳公司依约履行合同义务，但与德公司至今未支付工程款，经衡佳公司多次催促未果。故衡佳公司诉至本院，要求判如所请。与德公司辩称，对衡佳公司施工项目及主张金额无异议，同意支付款项，但与德公司账户处于查封状态，因有案件被调查，导致公司公章、财务章、法人章均被控制，现在无法支付。本院认定事实如下：2018年12月，与德公司(发包方，甲方)与衡佳公司(承包方，乙方)签订建筑装饰工程施工合同，约定：工程名称为上海漕宝路、桂箐路改造等维修项目，工程地址上海漕宝路XXX号、桂箐路XXX号；承包范围为根据甲方要求改造工程，承包方式为包工包料，工期暂定2018年12月8日至2018年12月30日止；合同价款4402元，采用固定价格，工程竣工验收时一次结清。衡佳公司完工后，与德公司签署工程竣工验收单，载明：开工日期2018年12月8日，竣工日期2018年12月30日，工程内容为门锁维修、监控维修、灯具安装、安装人脸识别、拆除玻璃门等。另查明，衡佳公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有施工合同、竣工验收单、资质证书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，衡佳公司、与德公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，衡佳公司依约完工并经与德公司竣工验收，与德公司应依约支付工程价款。现与德公司未支付工程款且对应付款数额予以认可并同意支付，故本院对衡佳公司主张工程款4402元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海衡佳建筑工程有限公司工程款4402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海与德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初25号原告：杨丙芝，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号楼3-703至717、3-801至3-817，统一社会信用代码91370100787176519J。法定代理人：涂平，总经理。杨丙芝与农银人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，农银人寿保险股份有限公司山东分公司涉及的刑事案件正处于立案侦查阶段。本院经审理认为，本案需以该案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙庆东二〇二〇年六月三十日书记员  胡修会
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢256号之一 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4587号 原告：陈源松，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：林瑞雪，女，1991年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州台商投资区。 本院在审理原告陈源松与被告林瑞雪同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。 原告陈源松向本院提出诉讼请求：请求判决非婚生女陈某归原告直接抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元直至非婚生女年满十八周岁。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，并于老家举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女陈某。由于双方性格不合，感情基础薄弱，同居后经常因琐事发生矛盾，2011年被告不顾及家庭，离家出走，双方遂自行解除同居关系。非婚生女陈某自出生就一直跟随原告生活，为有利于非婚生女的学习、生活，原告请求判决非婚生女陈某归原告直接抚养，被告每月向原告支付抚养费1500元直至非婚生女年满十八周岁。 被告林瑞雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告林瑞雪认为其经常居住地为漳州台商投资区龙池开发区云龙海岸25幢1210室，依照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送龙海市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告林瑞雪提供证据能够证明其自2014年12月起开始在漳州台商投资区。因被告林瑞雪在漳州台商投资区连续工作、生活已超过一年，符合认定为经常居住地的情形，而漳州台商投资区属于福建省龙海市，故可认定被告林瑞雪的经常居住地为福建省龙海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，原告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告林瑞雪对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省龙海市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇二〇年六月一十六日 法官助理陈瑞芳 书记员沈惠红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初373号原告：高荣毅，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：郑家文，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，广州金鹏律师事务所律师。被告：蒋雪涛，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：刘苏玮，女，1964年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告高荣毅与被告蒋雪涛、第三人刘苏玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣毅及其委托诉讼代理人郑家文、被告蒋雪涛、第三人刘苏玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋雪涛向原告清偿借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2011年7月7日起算，按照年利率24%的标准计付至本息清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人之间是朋友关系，第三人与被告之间是朋友关系，原告通过第三人认识了被告。2011年6月初，被告以贵州投资项目需要资金为由向原告借款，2011年6月15日，原告委托第三人与被告对接，被告出具《借条》明确收到原告出借本金25万元，并承诺每年按年利率30%向原告支付利息。2011年7月6日，原告通过银行转账将本金25万元出借至被告银行账户。2011年7月7日起至今，被告经原告催告仍未向原告偿还借款本金和利息。被告辩称：借条是被告写的，原告在2011年7月6日分五笔共转账25万元到被告银行账户。但这不是借款，而是投资款，原告是自愿参加被告的贵州星瑞集团煤矿开发集团整合投资项目。2011年4月，第三人经考察后非常看好上述项目，并利用自己和亲朋好友的资金共计投入250万元，被告结合项目情况承诺回报率在30%左右。原告在2011年初去贵州考察后说也希望投资回报高的项目。因第三人计划在2011年6月继续追加25万元，但款项要月底才到账。被告在2011年6月15日预写了一张25万元的借条给第三人，实际上是投资款。因原告同意投入25万元，所以被告就告诉第三人不用再追加25万元了，待原告将投资款到账，将预先写好的25万元的借条转给原告，作为投资贵州项目的收款凭据。但因当地政府出台了一系列政策，致使公司资金出现很大缺口，加上市场大幅下降，导致公司走到了破产的境界，投入的资金已全部亏损。被告是项目具体操作人，对项目投资失败致使投资的资金无法收回负有不可推卸的责任，但因无收入，只能争取将投资款赔偿给原告。第三人辩称：第三人与被告是同学，与原告是多年朋友。本案不是“民间借贷纠纷”，被告在贵州经营煤矿开发等业务，2011年初，投资煤矿大热，第三人与原告自愿参加贵州的煤矿开发项目。第三人共投资了250万元，被告承诺每年投资回报率30%。2011年6月，第三人计划追加投资25万元，被告于2011年6月15日预写了一份收款凭据给第三人。因原告经考察希望投资贵州的高回报项目，经被告同意后，原告于2011年7月6日自行转账给被告。被告收款后，告知第三人不必再次追加投资，将写给第三人的25万元投资款项的收款凭据转给原告。第三人将收款凭证转给原告，并写明款项是原告投资贵州项目的款项。原告与被告之间是自主行为，不存在委托第三人之说。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告高荣毅通过银行转账分五次共向被告蒋雪涛支付了250000元。原告高荣毅持有因上述支付行为产生的一纸字据。该字据分两部分：上部分由被告落款书写，抬头为“借条”，内容为：今借到刘苏玮25万元用于贵州项目投资，最低回报为每年30%；下部分由第三人刘苏玮书写，内容为：今收到高荣毅投资贵州项目款25万元。2018年，原告通过微信催告被告追讨上述款项。庭审中，原告出示其与被告于2019年12月16日的聊天录音，被告确认录音的真实性；录音中，被告确认：25万元是原告借钱给被告用于投资的，不是原告投资的，当时承诺年回报不低于30%，钱肯定要还，但根据能力只能还50万元；被告还称曾还过1万元，原告不予认可。原告称，主张利息包括借期利息和逾期利息，利率为24%是在借条承诺的回报率的基础上根据民间借贷上限予以调整。以上事实有字据、录音、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案为合同纠纷，依三方陈述可见，合同主体为原、被告，第三人并非合同主体，无需在本案中承责。原、被告对原告已付被告25万元的事实无异议，双方争议焦点在于款项法律属性的认定。虽被告称该款为原告参与投资的款项，但其亲自书写的字据和自身在录音中的陈述相互印证，证明力强于其他证据，故本院认定该款项为借款，即原、被告之间存在的是民间借贷合同，该合同已生效，双方应依约履行。虽合同无约定还款期限，但原告经催告后诉请返还借款本金，于法有据，被告虽称有过还款但未予证实，且原告不认可，本院不予采纳，认定被告应返还借款本金25万元。对于利息，原告主张借条记载的“最低回报为每年30%”为借款期间利息约定，与利息实为本金出借报酬的法律属性相符，原告据此主张借期利率和逾期利率均为24%合法，本院予以采纳，原告主张自本金给付后次日即2011年7月7日起计付利息合法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告蒋雪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高荣毅支付借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2011年7月7日起计至款项还清之日止，按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元，由被告蒋雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈丽仪徐思铭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3098号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陈长文，男，1982年3月6日出生，汉族，住海南省琼海市东红农场。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈长文金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行,本案申请执行标的为本金15441.63元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信 息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX奥德赛牌汽车、琼CXXXXX雅马哈牌摩托车，申请执行人表示因上述车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华鑫文靓汽车美容中心、持有海南顺顺成二手车交易有限公司100%股份，申请执行人表示上述投资权益及股权变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2225号原告：何某。被告：邵某。原告何某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。何某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年相识。2016年举行结婚仪式，当月办理了结婚登记。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解。双方之间已毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告为结束这段不幸的婚姻，特向贵院提起诉讼。被告辩称愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告何某与被告邵某自愿离婚；二、本案诉讼费300元，减半收取,150元，原告何某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 李颂歌
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执138号申请执行人于某某，女，1963年8月5日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区南山矿职工住宅楼6号楼501室。被执行人莫某某，女，1967年4月4日出生，汉族，无职业，户籍地鹤岗市向阳区十社区25委5组。申请执行人于某某与被执行人莫某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，被执行人莫某某于2020年7月31还款10000.00元，剩余欠款于2020年12月开始，每月还款1000.00元，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初63号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 强
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4324民初351号   原告：马某1，女，1973年1月2日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：马某2，男，1952年5月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。   原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还6YL-95Y螺旋榨油机一台、QYL-550气压精滤滤油机一台并安装恢复原状正常使用；2、判令被告归还榨油用炒锅一台、上料筒机一台，并安装恢复原状正常使用；3、判令被告赔偿原告无法从事榨油经营2年的经济损失80,000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日，原被告在哈巴河县民政部门办理了离婚登记手续，离婚协议书上载明“库勒拜乡良种队97号平房及房屋内的所有财产、5头牛、1吨葵花、800公斤玉米归马某1所有”。但是被告却违反已生效且具有法律效力的《离婚协议书》中的内容，以原告不识字谎称榨油机等设施归其所有，于2018年7月份将安装在良种队原告97号平房院里的6YL-95Y螺旋榨油机一台、QYL-550气压精滤滤油机一台、榨油用炒锅一台、上料筒机一台拆运走占为己有，直接侵犯了原告的合法权益，造成原告近两年不能从事榨油工作，导致经济损失80,000元。   马某2辩称，原告陈述不属实，被告并未从原告家中拿走全部设备，仅仅是一台破的榨油机经过双方协商之后，被告才拉走的，双方当时均在场，原告称榨油机是废铁，占了她的地方，指挥被告把破榨油机拉走，故原告所有的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告马某1与被告马某2结婚。2018年6月份，双方于哈巴河县民政局办理离婚登记，离婚协议书第二项约定共同财产位于××县平房及房屋内的所有财产、5头大牛、1吨葵花、800公斤玉米归马某1所有。2018年7月份，被告马某2叫王新柱、马世存等几人帮忙一起将一台榨油机从97号平房内搬到院外。原告马某1称被告马某2以马某1不识字谎称榨油机等设施归其所有而拆走占为己有，被告马某2称经双方协商一致马某1让其拆走榨油机，未拿走其他设施。以上事实有原告出示的离婚证、协议书，证人王新柱、马世存证言以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   另查明，本院于2018年11月13日受理马某1诉马某2离婚后财产纠纷一案，马某1诉请马某2履行离婚协议，交付5头大牛；2019年3月7日受理马某2诉马某1离婚后财产纠纷一案，马某2诉请马某1履行离婚协议，给付原告现金；2019年5月8日受理马某1诉马某2离婚后财产纠纷一案，请求重新分配婚姻期间财产的一半（哈巴河县库勒拜乡良种队97号平房一套、哈巴河县库勒拜乡派出所旁边平房一套返修费用、34头牛、QYL-550气压精虑滤油机一台、手扶拖拉机一台、铲车一台、双方的银行存款、双方共同开发的荒地70亩）。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告马某1主张被告马某2归还螺旋榨油机、气压精滤滤油机、榨油用炒锅、上料桶机，应当提供证据证明被告马某2取走上述物品。对于螺旋榨油机，被告认可取走榨油机的事实，但提出系应原告要求经双方口头协商而取走，对此有证人王新柱、马世存证言以及双方当事人当庭陈述内容互相印证，本院予以采信；原告陈述被告以其不识字为由谎称榨油机属于离婚协议财产，没有相应证据，同时原告陈述榨油机在大门口放了两三天，其有足够时间去辨别，不识字的理由并不充分；即使原告系受骗产生误解而将榨油机交给被告，也应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，被告于2018年7月份取走榨油机，直到2018年11月份、2019年3月份、2019年5月份双方因履行离婚协议数次起诉到法院，原告应当清楚离婚协议财产分割内容，一直到本案原告才提出返还榨油机之事，显然也已经超过了撤销权行使期限。对于气压精滤滤油机、炒锅、上料桶机，原告未能提供证据证明被告取走上述物品，被告也不认可，原告应当承担举证不能不利后果。综上所述，原告主张被告归还螺旋榨油机、气压精滤滤油机、榨油用炒锅、上料桶机并恢复原状，本院不予支持；对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。对被告辩称意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告马某1诉讼请求。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   高美强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   郭金桃
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初550号 原告：殷勤立，男，1980年出生。 被告：杨程，男，1990年出生。 被告：周菊，女，1987年出生。 原告殷勤立与被告杨程、周菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告殷勤立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷勤立撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾 贝
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终44号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处（下称洲心街道办），住所地：广东省清远市清城区**********。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，洲心街道办司法所干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府，住所地：广东省清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：孔玲梅，清远市清城区司法局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄艳芳，女，汉族，住广东省清远市清城区洲心联岗管理区大岭村。委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：黄金林，村民小组组长。上诉人洲心街道办、上诉人清远市清城区人民政府因与被上诉人黄艳芳行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初152号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人洲心街道办、清远市清城区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洲心街道办、清远市清城区人民政府申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人洲心街道、清远市清城区人民政府撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初152号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市清城区********办事处、清远市清城区人民政府共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执481号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行，所在地四川省绵阳市安州区清泉镇下街，统一社会信用代码：915197242056008436。 负责人袁佳，系该支行行长。 被申请人：李祖国，男，生于1963年2月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：成军，男，生于1974年3月14日，汉族，四川绵阳市安州区人，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行申请执行王术尧借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2016）川0724民初723号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  骆志军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王越辉
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更165号 罪犯艾海提·艾沙，男，维吾尔族，1973年5月7日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，小学文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）长刑二重字第6号刑事判决，认定被告人艾海提·艾沙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币1千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元。对被告人艾海提•艾沙限制减刑。艾海提•艾沙不服，提出上诉，本院于2012年4月26日作出（2012）吉刑一终字第29号刑事判决，维持对艾海提•艾沙的定罪量刑，并核准其死缓判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月27日作出（2014）吉刑减执字第396号刑事裁定，将罪犯艾海提•艾沙刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务,罪犯艾海提·艾沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯艾海提·艾沙的改造表现全面考核后，认为罪犯艾海提·艾沙劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯艾海提·艾沙多次犯罪，犯罪性质严重，手段残忍。建议人民法院不予减刑。 罪犯艾海提·艾沙向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯艾海提·艾沙在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬12次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯艾海提·艾沙评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯艾海提·艾沙虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察艾海提·艾沙犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯艾海提·艾沙不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7760号原告：重庆恒大鑫南置业有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500113MA5U9TF31R。法定代表人：彭善荣，董事长被告：谭令，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆恒大鑫南置业有限公司与被告谭令商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆恒大鑫南置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初402号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王新江，男，1967年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省丹江口市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年12月12日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）171号                  指控事实              2019年8月21日，被告人王新江驾驶无号牌金马牌JM10-22型普通二轮摩托车沿景宽公路由东向西行驶，22时31分许，行驶至景宽公路K33+200M处时，与对向波某驾驶的云KXXXXX号比亚迪牌QCJ7150A6型小型轿车发生相撞，造成王新江受伤，两车不同程度损坏。王新江因涉嫌醉酒后驾驶机动车被景洪市公安局交通警察大队执勤民警查获。      经景洪市公安局交通警察大队认定，王新江承担此事故的全部责任，波某无责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人王新江损伤程度构成轻伤一级。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，王新江血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为150.01mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              被告人王新江对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王新江违反交通运输管理法规，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王新江归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人王新江犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁            二Ｏ二Ｏ年 六 月十六 日            书  记  员        刘    会
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11810号 申请执行人深圳市深时机电有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6007号创展中心1514-1518室，统一社会信用代码91440300192308340F。 法定代表人沈建国。 被执行人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司。住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居委会顺祥南路1号之一，统一社会信用代码91440606673141123K。 法定代表人彭坚。 申请执行人深圳市深时机电有限公司与被执行人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初39654号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付560359.89元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8553号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈雪，女，汉族，1984年5月7日出生，住海南省陵水黎族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年5月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金941.78元、截至2018年11月11日的利息53.3元；2、判令被告立即支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金941.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1027.39元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1027.39元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈雪未作答辩。 本院经审理查明：被告陈雪（乙方）于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告陈雪提供总金额为1027.39元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月12日起至2018年11月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年11月11日，尚欠原告借款本金941.78元以及利息53.3元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈雪经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月11日的借款本金941.78元、利息53.3元； 二、被告陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金941.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告陈雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹文利，男，1968年6月5日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人邹文利因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2726号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢聚谷酒店有限公司，住所地：博罗县罗阳镇桥西二路五座1号第三至八层。 法定代表人：钟凯。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11326号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《人生海海》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费50元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担35元，由被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司负担15元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月8日将案款3065元汇入本院账户，扣缴本案执行费50元，受理费15元，向申请执行人支付案款3000元，申请执行人于2020年6月11日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11326号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初973号 原告：沁水县顺世达铸业有限公司，统一社会信用代码911405217885360029，住所地晋城市沁水县郑庄镇庙坡村。 法定代表人：李世奎，任总经理。 委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。 被告：阳城县鑫辰美铸业有限公司，统一社会信用代码911405227340200944，住所地晋城市阳城县董封乡坡丰村。 法定代表人：上官美萍，任总经理。 委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，山西唐韵律师事务所律师。 原告沁水县顺世达铸业有限公司（以下简称顺世达铸业）与被告阳城县鑫辰美铸业有限公司（以下简称鑫辰美铸业）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董爱琴，被告法定代表人上官美萍、被告委托诉讼代理人王倩、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺世达铸业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告作为担保人代其清偿的兴业银行的借款及利息等费用388万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在晋城兴业银行贷款420万元，银行起诉到晋城市城区人民法院，最后调解偿还。原告作为担保代被告清偿了388万元，被告未向原告支付该款项。原告要求被告立即支付原告代其清偿的兴业银行借款及利息等费用388万元。 被告鑫辰美铸业辩称，被告对原告诉求的事实认可，原告作为被告的股东及担保人，代被告偿还了兴业银行388万元借款本息，被告理应向原告支付上述款项，但因被告企业经济陷入困境，对外有二千余万元的债务均未付清，希望原告给予被告一定的宽限期或与被告达成协议分期付款。 本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2017年8月7日，被告鑫辰美铸业与兴业银行股份有限公司晋城支行（以下简称兴业银行晋城支行）签订了《流动资金借款合同》，兴业银行晋城支行给被告提供借款420万元，借款期限自2017年8月7日至2018年8月6日止。同日，兴业银行晋城支行与原告顺世达铸业签订了《保证合同》，由原告作为保证人对被告在兴业银行晋城支行的上述贷款承担保证责任。合同签订后，兴业银行晋城支行向被告发放了贷款420万元，贷款到期后，被告未依约归还本金。经晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1433号民事调解书调解，确认鑫辰美铸业、顺世达铸业、上官美萍欠兴业银行晋城支行借款本金365万元以及截止2019年4月10日的利息、逾期罚息429754.41元，2019年10月底前还清上述贷款本息；鑫辰美铸业、顺世达铸业、上官美萍于2019年11月底前向兴业银行晋城支行支付保全费5000元、律师费17万元；顺世达铸业作为保证人支出的代偿款对鑫辰美铸业享有追偿权。该调解书生效后，原告顺世达铸业于2019年6月14日至2019年11月29日期间六次共向兴业银行晋城支行汇款388万元，用于归还被告鑫辰美铸业贷款本金。被告至今未归还原告上述代偿款项。 以上事实有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、（2019）晋0502民初1433号调解书、兴业银行汇款回单等证据在案作证。被告对原告提供的证据无异议。 本院认为，原告顺世达铸业作为连带责任担保人，在被告鑫辰美铸业不履行偿还贷款义务时，代为履行了还款责任。原告要求被告偿还代其清偿的兴业银行晋城支行的借款及利息等费用的诉请符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 被告阳城县鑫辰美铸业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告沁水县顺世达铸业有限公司代偿款388万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37840元，减半收取18920元，由被告阳城县鑫辰美铸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  郭敏丽
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2215号申请执行人：忠县市场监督管理局，统一社会信用代码11500233MB1938818C。被执行人：王邦，男，汉族，1986年03月29日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人忠县市场监督管理局与被执行人王邦行政非诉执行一案中，依法查询了被执行人王邦名下的存款、工商、车辆、有价证券、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人的经营处所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月十七日书记员  王文杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更622号 罪犯肖楚亮，男，汉族，生于1987年4月28日，湖南省祁东县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2018年1月11日作出(2017)渝0230刑初234号刑事判决，以被告人肖楚亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十四万元（未履行）。判决生效后，该犯于2018年2月6日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2017年1月13日起至2022年7月12日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖楚亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯肖楚亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯肖楚亮确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯肖楚亮的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖楚亮确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖楚亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10321号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1419号罪犯谢荣全，男，1979年9月21日出生，汉族，出生地北京市顺义区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年1月23日作出(2017)粤0402刑初1518号刑事判决，以被告人谢荣全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人魏某2000元、裴某2675元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月15日作出(2018)粤04刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢荣全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢荣全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1997分。2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。新考核因欠产累计被扣63分。已经全额履行罚金和退清赃款。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2005年9月10日被判处有期徒刑一年，于2006年3月28日刑满释放，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢荣全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有犯罪前科，考核期间扣分较多，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢荣全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9737号 申请执行人詹丹妮，女，汉族，1990年12月29日出生，住广州市海珠区。 委托代理人刘华、黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。 被执行人程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，住广州市白云区 被执行人广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房。 法定代表人程勤。 被执行人李丹青，女，汉族，1984年4月13日出生，住广州市白云区。 被执行人黄晓丹，男，汉族，1985年4月15日出生，住广州市白云区。 上述被执行人共同委托代理人李待君、梁少芬，广东南方福瑞特律师事务所律师。 本院在执行詹丹妮与程勤、广州亿星人居环境设备有限公司、黄晓丹、李丹青民间借贷纠纷一案（申请执行标的额15704360.3元），于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人程勤名下位于广州市白云区金信路隆康二街3号901房产(该房产已拍卖成交但不足清偿银行抵押权)，依法查封被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下广州市白云区云城西路888号2601、2602、2603、2604、2605、2606、2607、2608、2609、2610、2611、2612房，依法查封被执行人李丹青、黄晓丹共同名下位于广州市白云区金信路7号304房产，上述房产经评估均不足清场抵押权人优先债权，本院不予拍卖，移交相关法院处置。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案调查的被执行人财产情况提出异议。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈穗祥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1056号 原告：包商银行股份有限公司阿拉善分行，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：付强，系该行行长。 委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：毛哈达，男，1965年3月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：巴图巴根，男，1976年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：乌日力格，女，1988年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告包商银行股份有限公司阿拉善分行诉被告毛哈达、巴图巴根、乌日力格金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。 包商银行股份有限公司阿拉善分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告毛哈达向原告偿还借款本息共计90102.69元（其中：借款本金80000元，利息1941.33元，截至2020年4月27日的罚息8161.36元），以及至实际清偿之日止的罚息。2.请求判令被告毛哈达承担因采取诉讼方式实现债权而支付的律师费3708元。以上共计93810.69元。3请求判令被告巴图巴根、被告乌日力格对上述债务承担连带保证责任。4.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，三被告因养殖日常支出向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号20181601XW37FZLB022771)。其中被告毛哈达申请借款80000元，年利率9.6%,贷款期限12个月，于2019年8月22日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年8月23日向毛哈达名下包商银行账户发放借款80000元。现借款已到期，经原告多次催收，被告毛哈达至今未能按照合同约定偿还借款本息，故原告包商银行股份有限公司阿拉善分行将被告毛哈达及丰收贷款联合保证人巴图巴根、乌日力格诉至法院。 经审查，本院认为，因原告不能提供被告毛哈达的详细地址等信息，致使无法向被告送达相关诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条二款、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司阿拉善分行的起诉。 案件受理费1073元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐佩瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3131号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：黄建来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄建来信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8441号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄建来应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币61,190.46元；二、被告黄建来应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.76元，减半收取计664.88元，由被告黄建来负担。届期，被告黄建来未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人黄建来发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、公积金、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月23日将被执行人黄建来纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1855号 原告：蔡仲敏，男，1964年9月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林朝东，男，1971年3月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 原告蔡仲敏与被告林朝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仲敏的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林朝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡仲敏向本院提出诉讼请求：判决林朝东支付蔡仲敏货款79290元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。事实与理由：2016年至2018年间，林朝东向蔡仲敏购买鞋垫。2018年5月30日经双方结算，林朝东结欠蔡仲敏货款79290元，有林朝东出具的《欠款条》为凭。林朝东至今未能偿还蔡仲敏欠款，据此，为维护蔡仲敏的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 林朝东未作答辩。 蔡仲敏围绕诉讼请求依法向本院提供了《欠款条》复印件一份以及蔡仲敏的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，林朝东因经营鞋业生意需要向蔡仲敏购买鞋垫。蔡仲敏按林朝东的指令供货后，因林朝东未能及时支付货款，经双方确认，2018年5月30日，林朝东出具《欠款条》一份交由蔡仲敏收执，确认结欠蔡仲敏货款79290元，未约定还款日期以及违约责任。《欠款条》出具后，林朝东分文未还，致讼。 本院认为，蔡仲敏与林朝东之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。蔡仲敏依约向林朝东履行供货义务，林朝东在接收货物后应承担支付货款的义务，现林朝东尚有款项计79290元未付，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，林朝东的上述行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。现蔡仲敏诉求林朝东支付货款79290元及以79290元为基数自2020年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。林朝东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林朝东应在本判决生效之日起十日内偿还蔡仲敏货款79290元及自2020年5月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金。 如林朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由林朝东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈丽娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1273号原告：吕家杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理师。委托诉讼代理人：卢鸳凤，台州市方圆专利事务所专利代理师。被告：蒙阴艺杰水暖器材销售中心，经营者于欣，经营地址山东省临沂市蒙阴县古城路西段路北39号。原告吕家杰与被告蒙阴艺杰水暖器材销售中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕家杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕家杰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吕家杰负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十日书记员  杜慧敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1097号罪犯陈秋云，女，1957年6月17日出生，汉族，大专文化，原住河南省汝州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年7月16日作出（2015）汝少刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈秋云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元，责令被告人陈秋云于判决生效后三十日内退赔被害人经济损失522100元。刑期自2014年9月5日起至2025年3月4日止。于2015年9月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯陈秋云在执行期间；2018年5月29日减刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯陈秋云减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈秋云自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈秋云自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈秋云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈秋云准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年9月5日起至2024年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11091号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：张金科，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告张金科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中海物业管理有限公司于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员 何  琳二〇二〇年六月二十九日法官助理 李  凯书 记 员 周静
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执112号 申请执行人:江越友，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人:谢长胜，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人江越友与被执行人谢长胜劳务合同纠纷一案中。本院于2019年11月18日作出的（2019）闽0721民初451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢长胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月09日立案执行，申请执行标的为17960元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询,经查，被执行人谢长胜无房产、车辆、工商登记等其他可供执行财产信息。我院已将被执行人纳人限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为工资款17960元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1506号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：吴江，男，1974年3月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费794元（已减半），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  张永玲二〇二〇年六月十日书记员  刘 萍