广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终33号 上诉人（一审原告）**利，女，壮族，1971年1月19日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）仇茜宁，男，汉族，1972年10月28日出生，住南宁市青秀区。 以上两名上诉人的共同委托代理人宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。统一社会信用代码11450100MB19822539。 诉讼代表人林兢，该局局长。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 上诉人**利、仇茜宁与被上诉人南宁市自然资源局房屋行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院一审查明，原告**利与仇茜宁于1996年登记结婚。2016年1月12日，原南宁市住房保障和房产管理局受理了仇茜宁关于南宁市房屋所有权初始登记的申请，即申请将属于其与**利夫妻共同财产的位于南宁市××区××大道××号的房屋登记在己方名下。此次登记申请，仇茜宁提交了《南宁市房屋所有权初始登记申请书》、《委托书》、关于房屋坐落土地的不动产权登记证书[桂（2015）南宁市不动产权第0020016号]、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房产面积测绘报告书》等材料。原南宁市住房保障和房产管理局认为申请人的申请材料齐全，符合法定登记条件，遂于2016年1月25日向仇茜宁颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为仇茜宁，共有情况为单独所有，房屋坐落良庆区五象大道444号华英苑65号，登记时间2016年1月25日，规划用途为住宅，总层数3层，建筑面积311平方米，产权来源为自建。 2016年2月5日，仇茜宁（甲方）与案外人郑玉宇（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定仇茜宁自愿将坐落于南宁市××区××大道××号（房屋总建筑面积311平方米）的房屋出售给郑玉宇，合同约定自双方签字之日起生效，合同副本一份送南宁市房屋产权交易中心。当日，南宁市房屋产权交易中心受理仇茜宁、郑玉宇提交的涉案房屋所有权转移登记申请，即申请将涉案房屋转移登记至郑玉宇名下，提交的材料有登记申请书、申请人（代理人）身份证明、委托书、房屋所有权证、完税或减免税凭证、买卖合同、房屋平面图或测绘报告。原南宁市住房保障和房产管理局经审查认为仇茜宁、郑玉宇提交的申请材料齐全，符合法定登记条件，遂于2016年2月22日向郑玉宇颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为郑玉宇，共有情况为单独所有，房屋坐落为良庆区五象大道444号华英苑65号，规划用途为住宅，总层数为3层，建筑面积为311平方米，“附记”栏载明“2016年2月购买所有”。 经两原告申请笔迹鉴定，一审法院依法委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具桂公明司鉴文字[2019]第207号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为前述初始登记提交的《南宁市房屋所有权初始登记申请书》和《委托书》等材料中关于仇茜宁的签名并非其本人所签。两原告因认为本案被诉发证行为侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。 另查明：南宁市人民政府于2016年6月26日发布《关于南宁市范围内实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年7月4日起，在南宁市范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责组织实施。2019年1月，因南宁市政府机构改革时，组建南宁市自然资源局，将原南宁市国土资源局的职责划入南宁市自然资源局，不再保留原南宁市国土资源局。南宁市不动产登记局系南宁市自然资源局的内设机构。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原南宁市住房保障和房产管理局职权变更及原南宁市国土资源局被撤销后，继续行使其职权的南宁市自然资源局系本案的适格被告。关于两原告起诉是否具有诉的利益的问题。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,即当事人向法院提出的诉讼请求,应是确有必要通过司法裁判解决的纠纷,且通过司法裁判能够使纠纷获得实质性解决,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。其中,不能产生实际效果的权利救济行为就属于不具有诉的利益情形。当根本不存在利益损害的情况下,当事人通过诉讼不能改变其法律地位、法律关系,即无论当事人胜诉或败诉,基于法律上和事实上的原因,其法律地位、法律关系并不会发生改善或恶化,胜诉或者败诉的结果均毫无实际利益,这种诉讼即属于不具有诉的利益的情形,其起诉不具备合法的诉讼要件。本案中，两原告系夫妻关系，涉案房屋系两原告的夫妻共同财产，尽管初始登记申请提交的《南宁市房屋所有权初始登记申请书》和《委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但是涉案房屋的初始登记系登记在仇茜宁名下，而仇茜宁亦是涉案房屋的所有权人，基于夫妻关系，原告**利对涉案房屋亦享有共有权益。在涉案房屋所有权人未发生变动的情况下，原南宁市住房保障和房产管理局向原告仇茜宁颁发被诉房屋所有权证书的行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响，不存在利益的损害，两原告的起诉并不具有诉的利益，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告**利和仇茜宁的起诉。 上诉人**利、仇茜宁上诉称，被上诉人的行为严重背离了法律的基本准则，严重侵犯了上诉人的基本权利，一审法院认为上诉人与房屋登记的行为没有利害关系错误。请求本院裁定撤销（2018）桂0103行初17号行政裁定，依法发回重审或改判。 被上诉人南宁市自然资源局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本案行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。尽管涉案初始登记申请提交的《南宁市房屋所有权初始登记申请书》和《委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但其是涉案房屋的所有权人，涉案房屋的初始登记系登记在其名下，上诉人是该登记行为的受益方，两位上诉人的起诉并不具有诉的利益。二、有证据证明仇茜宁知悉涉案房屋办理了初始登记且登记至自己名下的事实。在（2016）桂0103行初151号案中，经法院组织笔迹鉴定，查明仇茜宁和郑玉宇签订的《存量房买卖合同》中卖方处右侧的“仇茜宁”签名是仇茜宁是本人所。就该合同，**利以郑玉宇为被告向南宁市良庆区人民法院提起确认合同无效的民事诉讼，该院判决驳回**利的诉讼请求。**利上诉后南宁市中级人民法院于2018年作出（2017）桂01民终7708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年9月16日生效。上述经法院确认有效的《存量房买卖合同》本身就约定了仇茜宁作为卖房人需配合买房人郑玉宇办理过户登记，这就间接证明了仇茜宁应当知道涉案土地和房屋办理了初始登记，而仇茜宁称对登记在其名下的土地和地上房屋初始登记不知情明显不符合常理。三、涉案行政登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。尽管涉案初始登记申请提交的《南宁市房屋所有权初始登记申请书》和《委托书》等材料中关于仇茜宁的签名经鉴定并非是其本人所签，但是涉案房屋登记至仇茜宁名下与该房屋当时的权属情况相符，因此没有撤销该登记的必要。综上，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 二审审理期间，本院依职权调取了（2017）桂01民终7708号民事判决书，并就案件相关事实向梁华安进行调查。梁华安陈述，《委托书》上“仇茜宁”的签名确系其代仇茜宁所签，但其之所以代签是由于仇茜宁确实委托了其办理涉案房屋的产权初始登记，在当时无法联系仇茜宁本人的情况下，其才代签的。 上诉人提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性等进行了全面审查。本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院另查明，在**利诉郑玉宇的确认涉案房屋买卖合同无效的民事诉讼即南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1331号案件中，良庆区人民法院判决驳回**利的诉讼请求。良庆区人民法院判决认定的事实包括：由胡广生出面，仇茜宁委托梁华安于2016年1月12日申请办理位于南宁市××区××大道××栋房屋，即本案所涉房屋的所有权证；为了将涉案房屋登记在郑玉宇名下，2016年2月5日，仇茜宁与郑玉宇就本案所涉房屋签订《存量房买卖合同》。**利不服该判决上诉后，本院于2018年作出（2017）桂01民终7708号民事判决，所查明的事实与一审查明事实基本一致，并判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2018年9月16日生效。 本院认为，根据行政诉讼理论，当事人提起的诉讼应当具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，即应当具有利用诉讼制度的利益，即诉的利益。如果原告对主张的诉讼请求不具备诉的利益，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。上诉人仇茜宁、**利认可在被诉房屋登记时，两人系夫妻关系，确系该房屋所有权人。从权利人看，被诉房屋登记所有权人系上诉人仇茜宁。仇茜宁虽主张对被诉房屋登记载明的面积亦有异议，但该内容与涉案房屋的测绘报告相一致，且被诉房屋登记行为作出后，为了将涉案房屋登记在郑玉宇名下，仇茜宁亦与郑玉宇就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》，这表明仇茜宁对面积并无异议。基于夫妻关系，上诉人**利对涉案房屋亦享有共有权益。**利认为被诉房屋登记所有权人应登记为其与仇茜宁共有，应通过相应程序进行变更登记，而非提起撤销登记诉讼。因此，上诉人仇茜宁、**利对本案主张的诉讼请求不具备诉的利益，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。 至于上诉人主张并没有委托他人办理被诉房屋登记的问题。在受托人梁华安陈述《委托书》上“仇茜宁”的签名确系其代仇茜宁所签，但仇茜宁确实委托了其办理被诉房屋登记，同时本院生效民事判决又认定仇茜宁委托梁华安办理被诉房屋登记事实的情况下，结合本案查明的其他事实，上诉人的该项主张没有事实依据，不予采信。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  戴声长 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。