四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终529号上诉人（原审被告）廖泽明。被上诉人（原审原告）郑彬。上诉人廖泽明因与被上诉人郑彬民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖泽明向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：原判决认定原被告之间借款事实不清，适用法律错误，导致判决结果显示公正，侵害了上诉人合法利益。一、本案名为民间借贷实为投资理财。2017年6月23日，郑彬将18000元投资到大唐天下科技公司积分返现系统，因自己不会平台注册，便委托上诉人代为缴费注册。因吸收下线，便由上诉人担保正常运营收入5个月，如果不足5个月收入，则赔偿其损失，18000元转作借款；如果运营了5个月，借条作废，并将借条退上诉人。上诉人已从自己在银行当时的流水明细清单举证证明了这18000元在借记卡0790账户于2017年6月25日汇入大唐天下账户。上诉人举证的微信聊天记录显示郑彬从2017年6月23日至2017年10月30日每天从大唐天下返现107元到109元，每个月提现3500元。从2017年6月至2017年12月大唐天下平台关闭，郑彬在大唐天下正常获取收入为6个月，实现了收益在18600元以上。二、当事人之间无借款合意。18000元系上诉人代郑彬投入到大唐天下，而非借款。本案名为借贷实为投资理财，依据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第15条，人民法院应当向郑彬释明变更诉讼请求，释明后仍不变更的，驳回其诉讼请求。郑彬辩称，上诉人称本案不是借款，而是帮助被上诉人理财理由不成立。上诉人给被上诉人出具的借条及被上诉人向上诉人汇款18000元均证明了借款的事实。上诉人给被上诉人出具的《担保书》证明了被上诉人给上诉人借款的原因是帮助被上诉人购车担保，被上诉人才同意给上诉人借款，并非是帮助理财。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑彬向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款18000元及利息；2、由被告承担（2019）川1702民初1705号民事判决中的资金利息4840.57元等共计9336.07元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年6月23日起，被告向原告借款1.8万元，并出具书面借条一份，其内容为“今借到郑彬现金壹万捌仟元正，充值到大唐天下积分，正常运行5个月后，归还本借条（2017年6.23日至2017年11月22日归还本条），借款人：廖泽明，落款时间：2017年6月23日”。同日，被告还出具担保书一份，该担保书载明：“廖泽明担保郑彬在四川省天府银行贷款买车，由大唐公司廖泽明担保月供正常叁仟元正，如大唐公司倒闭无法支付月供天府银行贷款叁仟元正，就由廖泽明个人承担给郑彬代供天府银行月供叁仟元正（2017.6.26-2020.6.25），特此担保立即生效，担保人廖泽明，落款时间2017年6月23日”。次日，原告通过转账方式向被告支付1.8万元。另查明：2017年6月29日，郑彬与四川天府银行股份有限公司达州分行签订《个人客户购车担保借款合同》、《最高额抵押合同》，后因郑彬未按时偿还借款本息，一审法院作出（2019）川1702民初1705号民事判决，判决：一、郑彬在本判决生效后次日偿还四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金53943.29元及利息、罚息（截止2019年5月22日的利息为3463.54元、罚息为1377.03元，2019年5月22日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；二、郑彬向四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师费2000元；三、天府银行股份有限公司达州分行有权对郑彬所有的车牌号为川SUE687/车辆识别代码号/车架号为LDC633T45H3005847东风标致牌小轿车折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。为此，原告郑彬起诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，被告廖泽明下欠原告郑彬借款18000元的事实，有被告廖泽明亲笔出具的借条在卷佐证，予以确认。由于被告廖泽明借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。该借款未约定利息，故利息损失依法应从主张权利之日起即2019年7月9日起至付清时止按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款基准利率计算。综上，原告要求被告偿还借款18000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。原告郑彬主张被告廖泽明承担其购车违约损失的担保责任，与案件无关联性，不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告廖泽明在判决生效后次日内偿还原告郑彬借款18000元及利息（利息从2019年7月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同类六个月档贷款基准利率计息至付清时止）。二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.50元，由被告廖泽明负担。本院二审期间,廖泽明向本院提交以下证据，1、十页微信聊天记录，拟证明案涉款项系消费不是借款。2、廖泽明工商银行6212262317003980261账户明细清单，拟证明廖泽明也向大唐天下投资，并收到大唐天下返现。本院组织了证据交换和质证。郑彬质证称，1、对微信聊天记录不认可，微信号不是其本人微信号。2、廖泽明的银行账户明细清单与本案无关。本院依职权调取了2017年5月1日至2017年12月31日，郑彬在中国建设银行和中国工商银行的账户交易明细。郑彬和廖泽明对上述账户交易明细真实性无异议。对当事人争议的事实，本院将结合全案证据予以综合认定。本院另查明，2017年7月至12月，郑彬中国工商银行6212262317007581362账户收到多笔大唐天下转款及网上银行代付转款。郑彬陈述大唐天下转款是其投资18000元到大唐天下的返现，对网上银行代付转款郑彬无法作出说明。郑彬还陈述不清楚大唐天下向其返现的总金额。对当事人自认的事实，本院予以确认。对一审认定廖泽明向郑彬借款18000元的事实，本院不予确认。二审查明的其余案件事实，与一审查明一致本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，虽然郑彬提交了廖泽明出具的18000元借条及转款凭证拟证明其与廖泽明系民间借贷关系，但结合在案书证和当事人陈述，案涉18000元实际系郑彬通过廖泽明投资到大唐天下，并由大唐天下直接返现给郑彬。廖泽明向郑彬出具借条和担保书的行为系为大唐天下提供保证担保。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。”本案中，郑彬实际收取了多笔大唐天下返现，其不能确定已收取的返现金额,也未举证证明主债权没有履行完毕以及剩余合法债权的金额，故一审法院依据借条判令廖泽明向郑彬偿还18000元及利息，明显不当。综上所述，上诉人廖泽明的上诉请求成立，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初2921号民事判决；二、驳回郑彬的诉讼请求。一审案件受理费241.5元，二审案件受理费483元,均由郑彬负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年六月三十日书记员  古钰钦