四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终251号 原公诉机关四川省广安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓传彪，男，汉族，1955年2月17日出生于四川省武胜县，小学肄业，农业劳动者，户籍所在地四川省武胜县。1989年12月10日因犯销赃罪被判处有期徒刑八个月。2019年3月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武胜县看守所。 辩护人刘涛，四川维尊律师事务所律师。 四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控原审被告人邓传彪犯故意杀人罪一案，于2020年3月31日作出（2020）川16刑初2号刑事判决。原审被告人邓传彪对判决不服，提出上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省广安市中级人民法院判决认定，2018年11月9日19时许，被告人邓传彪与被害人吴某（男，本案死者，死亡时63岁）电话联系后，携带弯刀来到武胜县吴某家中，因经济原因与吴某发生口角纠纷，邓传彪持携带的弯刀连续砍击吴某头部、颈部等部位，致吴某严重颅脑损伤死亡。2019年2月25日，群众报警后，武胜县公安局办案民警电话通知邓传彪配合调查，邓传彪随即潜逃。2019年2月28日，邓传彪经家人劝解后主动向武胜县赛马镇派出所投案，到案后如实供述其用弯刀砍死吴某的主要犯罪事实。原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人邓传彪与被害人吴某因经济原因发生口角纠纷，后持弯刀连续砍击被害人吴某头部致吴某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，应依法惩处。邓传彪作案后逃窜，通过家属劝解后主动电话告知自己所在位置，并在现场等候未逃离，公安人员实施抓捕时配合抓捕，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；邓传彪有前科，可以从重处罚；邓传彪当庭表示愿意认罪认罚，可酌情从轻从宽处理。原判认定被告人邓传彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具弯刀一把予以没收。 上诉人邓传彪上诉提出：被害人吴某因经济原因与其发生口角，对矛盾激化引发犯罪负有责任和过错；其具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，具有良好的认罪态度和悔罪表现；其在一审开庭审理时已年满65周岁，属于老年人犯罪，可从宽处罚；原判以其30年前曾犯销赃罪被判处刑罚，认定其具有犯罪前科并作为从重处罚的量刑情节，依据不足，量刑不当；原判量刑畸重，请求依法改判并从轻或减轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，2018年11月9日19时许，上诉人（原审被告人）邓传彪在武胜县吴某的家中与之发生口角纠纷后，邓传彪持随身携带的弯刀连续砍击吴某头部、颈部等部位，致吴当场死亡。邓传彪用棉被将吴某身体盖住并搜走吴的手机、身份证、银行卡和购电卡等物品后，携作案时使用的弯刀离开。在回家途中，邓传彪将弯刀扔进了武胜县赛马镇陈方武幼儿园附近的河道内。2018年11月18日，邓传彪到云南省泸水市务工时，将吴某的身份证、银行卡和购电卡等丢弃在云南省泸水市上江镇其务工地点附近的空地上。2019年2月25日，被害人吴某的尸体被发现，民警电话通知邓传彪配合调查时，邓传彪潜逃。同月28日，邓传彪向武胜县赛马镇派出所投案并如实供述其用弯刀砍死吴某的主要犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证的证实案件来源和被告人邓传彪归案情况的受案登记表、立案决定书、到案经过材料；证实被告人邓传彪和被害人吴某身份情况及邓传彪前科情况的户籍信息、刑事判决书；证实案发现场情况及提取痕迹、物证情况的现场勘查笔录、提取笔录及照片；证实被害人吴某系被他人用一具有一定质量的砍器多次砍击头面部，引起严重颅脑损伤而死亡的法医学尸体检验报告；证实2018年11月9日19:01分邓传彪给吴某拨打电话，通话时长45秒的通讯记录；证实送检的吴某骨骼与吴佑诗血样在检出的ＤＹＳ576等24个Ｙ染色体基因座基因型相同，不排除二者来源于同一父系，送检的现场多处可疑血迹中均检出人血，在排除同卵双胞胎、近亲和外源性干扰的前提下,与吴某的骨骼所属个体在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同,其似然率为8.54×1017的鉴定意见；证实公安机关组织工人在邓传彪供述丢弃作案工具的河道内打捞出一把弯刀，经邓传彪辨认，确认系其作案所用弯刀的打捞记录、提取笔录、辨认笔录；证实根据邓传彪的供述和指认，公安机关在云南省怒江州泸水市邓传彪务工地点附近找到邓传彪作案后从吴某家拿走的用户名为杨某2的购电卡的同步录音录像视频、扣押清单；证实邓传彪作案时无××，对其2018年11月9日的违法行为评定为有刑事责任能力的司法××学鉴定意见书；证实发现吴某家里情况异常而报警的证人石某的证言；证实邓传彪喜欢打麻将，经常输钱，平时做点木工活，不拿钱贴补给家里用，不清楚其经济情况的证人杨某1、刘某、邓某1、邓某2、许某的证言；证实吴某、邓传彪经常在其麻将馆打麻将，案发前很长一段时间没见到吴某，电话也联系不上，以为吴某外出打工去了的证人陈某的证言；证实因吴某没有房子，将自家位于房屋给吴某居住，并以杨某2的名字申办了购电卡，自己一家人从未去过云南的证人杨某2、杨某3的证言等证据证实。上诉人（原审被告人）邓传彪亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓传彪因口角纠纷持弯刀连续砍击被害人吴某头部致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。案发后，邓传彪主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；邓传彪有前科，可酌情从重处罚；邓传彪当庭表示愿意认罪认罚，可酌情从轻从宽处理。 关于上诉人邓传彪及其辩护人提出被害人吴某因经济原因与邓传彪发生口角，对矛盾激化引发犯罪负有责任和过错的上诉理由和辩护意见。本院认为，邓传彪携带凶器前往吴某家，仅因所谓的纠纷即以残忍的手段将毫无防备的吴某杀害，主观恶性极大，其根源在于邓传彪对法律和他人生命的漠视。吴某在本案中并无过错。对邓传彪及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不予采纳。 关于上诉人邓传彪及其辩护人提出邓传彪具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，具有良好的认罪态度和悔罪表现的上诉理由和辩护意见经查属实，但原判已予认定并在量刑时予以考虑；提出邓传彪在一审开庭审理时已年满65周岁，属于老年人犯罪，可从宽处罚，以及原判以邓传彪30年前曾犯销赃罪被判处刑罚，认定其具有犯罪前科并作为从重处罚的量刑情节，依据不足的上诉理由和辩护意见，没有法律依据，且与相关规定相悖，不能成立。原判根据邓传彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用刑罚并无不当。对邓传彪及其辩护人提出原判量刑畸重，请求依法改判并从轻或减轻处罚的意见不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人邓传彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 舒 虹 审 判 员 温晓梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。