山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，驻所址：河南省商丘市南京路182号。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1980年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下称人民财产保险商丘分公司）与被上诉人宋某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财产保险商丘分公司上诉请求：一、依法撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13295号民事判决第二项，改判人民财产保险商丘分公司不承担商业三者险限额内的赔偿责任（不服金额为6500元）。二、上诉费用由宋某负担。事实与理由：丁月亮驾驶豫Ｎ×××××号肇事车辆在事故发生时，没有取得货运人员从业资格证，根据《机动车综合商业保险示范条款》约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险人不负赔偿责任”。该肇事车辆（投保人）投保时，已经对上述责任免除事项进行了特别说明，投保人在投保单上及投保人声明处加盖了印章，可以证明人民财产保险商丘分公司对免责事项履行了明确告知义务。根据《保险法司法解释二》第十三条第二款规定，投保人在保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。故《机动车综合商业保险示范条款》的免责条款合法有效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。宋某答辩称，人民财产保险商丘分公司的上诉理由不能成立。首先，人民财产保险商丘分公司未能就免责条款进行明确提示及说明。人民财产保险商丘分公司应举证证明其就免责条款履行了明确提示和说明义务。人民财产保险商丘分公司未举出充分证据证明保险条款中约定的“驾驶营业性机动车应具备的交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”明确包含从业资格证，也并未对此履行明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，丁月亮具备驾驶资格，未取得从业资格并不会增加该车的危险程度，本次事故的发生与丁月亮无从业资格证之间也不存在因果关系，故保险公司上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。宋某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计23019.99元（车辆损失费15000元、拖车施救费460元、医疗费4526.99元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费1933元、交通费500元）。2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明，2019年8月6日19时10分许，原告宋某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车行驶至临河路与接石线交汇处时，与丁月亮驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2019年8月9日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出第370801420190004293号事故认定书，认定原告与肇事司机丁月亮负事故的同等责任。事故发生后，原告在济宁市第二人民医院住院三天，支出医疗费4526.99元。原告车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司定损为15000元。丁月亮系豫Ｎ×××××的重型货车的驾驶员，该车在被告中国人保商丘分公司投保交强险以及1000000元的第三者商业险，保险期限是2018年11月27日至2019年11月26日，发生事故时该肇事车辆在保险合同期间。丁月亮的驾驶证、行车证及肇事车辆的行驶证合法有效。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、肇事车辆司机丁月亮在发生交通事故时未取得交通运输管理部门颁发的从业资格证，被告中国人保商丘分公司是否应在商业险限额内承担赔付责任的问题。被告中国人保商丘分公司向本院提交的机动车保险报案记录代抄单无法证明被告辩解的商业保险免责事项已对其进行提示说明，并且商丘市亿阳运输有限公司通过投保人声明方式，对被告公司的告知行为进行了确认，故保险公司不负赔偿责任的抗辩意见。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶能力的考核。驾驶人没有从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资质，也不因此显著增加保险公司理赔的风险，且格式条款中并未明确其他必备证书指的是什么，被告提交的证据无法证明其不负赔偿责任，故本案中涉案车辆驾驶人丁月亮虽然无从业资格证，但其具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，被告中国人保商丘分公司不得因其无从业资格证而拒赔，应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任，被告辩解在商业险限额内不承担赔付责任的抗辩意见本院不予采纳。二、关于原告主张的各项损失的认定问题。1、车辆损失费15000元，被告在交强险限额内赔偿，超出部分由被告承担该费用的50%。2、医疗费4526.99元，被告主张扣除15%的非医保用药未向本院提交相应证据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。3、护理费，原告主张护理费每天100元，共计300元，被告对诊断证明无异议，本院按照同期护工每天80元计算、住院三天一人护理的护理费予以支持。4、住院伙食补助费150元，被告对此无异议，本院予以支持。5、营养费，原告主张每天营养费50元，被告认为过高，应按每天30元予以赔偿，本院对被告的该项辩解意见予以采纳，对原告的该项损失按每天30元三天计算予以支持。5、误工费，最高人民法院下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2015）民他第25号复函》中的精神：“受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民标准计算”。在对涉案事故没有明确法律规定的情况下，涉案事故亦应适用该规定。原告主张的误工费1933元，被告对误工天数无异议，因原告提供的收入证明不能证明其误工损失的主张，但能证明原告从事工作的性质，本院对原告的该项损失按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元、计算十天为1083元予以支持；6、拖车费、施救费460元，被告主张该费用属于鉴定损失不予承担，且认为拖车费的时间过长不是因本案发生的费用其未向本院提交相应证据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳，对原告的该项损失予以支持。7、交通费500元，原告未提交相应证据，本院对原告的该项损失不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，因此原告的损失应先由被告在交强险责任限额内支付，超出交强险部分由被告在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告的合理损失如前所述，被告主张投保车辆的驾驶人没有从业资格证不应赔偿的抗辩意见本院不予采纳，具体理由同前所述。原告宋某庭审中主张案件受理费150元由原告负担，系对其自身权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告宋某医疗费4526.99元、住院伙食补助费150元、营养费90元、车辆损失费2000元、护理费240元、误工费1083元、拖车费150元、施救费310元，以上合计8549.99元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告宋某车辆损失费6500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。经审查，对于本案交通事故的发生及损失数额，双方当事人均没有异议，本院予以认定。上诉人主张，丁月亮驾驶豫Ｎ×××××号肇事车辆在事故发生时，没有取得货运人员从业资格证，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于该主张，本院认为，丁月亮持有有效驾驶证，其虽无货运人员从业资格证，但并不代表丁月亮无驾驶相应车辆的资格。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书，该格式免责条款并未具体详细清楚，该条款实为免除己方责任，加重对方责任，应为无效条款，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十七日书记员  翟梦若