wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初635号 原告：岩光坎，男，1984年3月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告岩光坎与被告岩温罕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩光坎到庭参加诉讼，被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩光坎向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付所欠的茶叶款67911元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告岩温罕于2019年5月向原告岩光坎购买茶叶1912公斤，茶叶款为53536元，2019年5月14日再次向原告岩光坎购买茶叶575公斤，茶叶款为14375元，茶叶款共计67911元。原告岩光坎多次向被告岩温罕索要茶叶款，未果。因此，原告岩光坎为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告岩光坎的诉讼请求。 被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩温罕未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告岩光坎提交的证据《欠条》1份，欲证明被告岩温罕欠原告岩光坎茶叶款的事实。被告岩温罕未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告岩光坎提交的证据，符合证据的形式和实质要件，能证明被告岩温罕欠原告岩光坎茶叶款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告岩温罕于2019年5月分两次向原告岩光坎购买茶叶，第一次购买茶叶1912公斤，单价为28元／公斤，茶叶款为53536元；第二次购买茶叶575公斤，单价为25元／公斤，茶叶款为14375元，两次茶叶款共计67911元。2019年12月6日，被告岩温罕向原告岩光坎出具《欠条》1份，未约定付款时间。被告岩温罕至今尚欠原告岩光坎茶叶款67911元。 本院认为,原告岩光坎与被告岩温罕之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，被告岩温罕向原告岩光坎购买茶叶，在收到茶叶后应及时给付茶叶款，但被告岩温罕未及时履行给付义务，至今尚欠原告岩光坎茶叶款67911元未付，其应承担继续履行给付的义务，原告岩光坎要求被告岩温罕给付所欠茶叶款67911元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩温罕于本判决生效之日起十日支付所欠原告岩光坎的茶叶款67911元。 若被告岩温罕未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告岩温罕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  成 琦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执437号 申请执行人：杨惠武，男，1983年2月28日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：马彩兰，女，1982年3月1日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人杨惠武、马彩兰与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杨惠武、马彩兰要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金19868.46元，案件受理费148元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初481号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人代啟富，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍地云南省。被告人袁忠芸，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地云南省。本院于2020年3月30日以(2020)沪0112刑初481号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人代啟富、袁忠芸犯故意伤害罪一案中止审理。经查，本案现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红人民陪审员  龚元明人民陪审员  董孟范二〇二〇年六月十九日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执恢1号之五申请执行人：陈凤玲，女，汉族，1969年4月3日出生。被执行人：额尔登巴图，男，蒙古族，1981年8月13日出生。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2018）内2923民初275号民事调解书，责令被执行人额尔登巴图立即履行上述法律文书确定的义务。被执行人额尔登巴图在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户现有公益林补贴款9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人额尔登巴图在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 巴图达来二〇二〇年六月二十八日书记员王光磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢583号 陈再荣： 关于陈再荣诉讼费一案，本案在执行过程中，陈再荣向本院缴纳了受理费2587.60元及执行费50元，本案【原执行案号为（2018）粤0111执11034号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1324执恢228号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 被执行人：黄才红，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨亚，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司与黄才红、杨亚金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄才红、杨亚不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3788号民事判决书确定的义务，申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄才红名下的坐落于泗县××城街北侧的房产已抵押给申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司，本院已依法对上述房产进行了评估。现被执行人黄才红、杨亚仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄才红名下的坐落于泗县××城街北侧的房产。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婷煦
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325财保61号 申请人：郑才贵，男，1968年11月6日生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县，现住贵州省贞丰县。 委托代理人：卢达胜，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：何志阳，男，1987年1月24日生，壮族，广西乐业县人，住广西壮族自治区乐业县。 申请人郑才贵向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何志阳名下桂Ｌ×××××号路虎小型越野客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郑才贵申请通过查控系统查询并冻结被申请人何志阳银行账户存款50000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记所有人为何志阳的桂Ｌ×××××号路虎小型越野客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 申请费1819元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷艳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1038号 原告：苏步训。 被告：马东海。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：张青翠。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 原告苏步训与被告马东海、张青翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏步训，被告马东海的委托诉讼代理人薛聪，被告张青翠及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏步训向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告的面粉51袋（价值4029元）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日二被告拉原告小麦2532斤，至2017年10月30日止，被告还欠原告面粉28袋，后经原告多次催要，二被告拒不给付，特提起诉讼，请求如前。 被告马东海辩称，一、被告马东海不是本案的适格被告。原告与被告马东海之间并未成立买卖合同关系。被告马东海成立的换面点并不是自主经营，而是受雇于稷山县华荣面粉厂，搜集农户存粮信息，然后上报给公司，公司派人村里运粮食，并通过马东海向存粮户出具存粮信息，而面粉厂就所有的存粮为被告马东海出具总的存麦单据，所以被告马东海只是登记原告换取面粉的信息，所以双方之间并不存在买卖合同关系。二、本案中的被告张青翠系被告马东海的妻妹，因马东海及妻子均是残疾人，生活中多有不便，张青翠只是来帮忙。三、被告马东海不应承担返还粮食的责任，返还责任应由稷山县华荣面粉厂承担。被告马东海只是代为办理兑换记录而已，并不能作为返还粮食的依据。即使被告马东海不承担责任，仍积极联系华荣面粉厂，催促华荣面粉厂在最短时间弥补原告的损失。 被告张青翠辩称，被告张青翠不是本案适格主体，没有义务承担返还原告粮食和面粉的义务。1、原告换面和储存粮食的行为，不是发生在和张青翠之间，被告张青翠作为被告马东海的妻妹，因被告马东海与妻子均是残疾人，他们行动不便，被告作为他们的妹妹，仅仅是义务给他们提供帮助；2、根据已生效的终审判决，能够确认本案的适格主体和本案的被告张青翠没关系。所以法院应依法驳回对被告张青翠的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告张青翠系被告马东海妻妹，二被告与原告系同村居民，被告张青翠带人将原告的小麦从原告家中拉走，并告知原告到被告马东海处换取面粉，由马东海为原告出具取面本。2017年6月15日原告在被告马东海处存小麦2532斤，按每64斤小麦换取一袋面粉（50斤面粉），兑换为面粉39袋28斤。后随吃随取，每取走一袋面粉，取面本上均有马东海的盖章或其妻子张红翠的签字予以认可。取走部分，至2017年10月30日之后再未取过面粉，还剩28袋面粉未取走，现原告要求二被告予以归还剩余面粉。 另二被告称拉走所有的小麦均由稷山县华荣面粉厂保管，原告称不清楚，不认识华荣面粉厂的人，只认识二被告。现稷山县华荣面粉厂已停产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，二被告对原告提交的取面本无异议。本院予以确认。关于被告张青翠提供的四份生效终审裁判文书及马东海与张红翠的残疾证能证明马东海及张红翠系残疾人，并且证明二人在本村经营一换面店，原告称马东海并非残疾人，本院不予采信。对被告提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告张青翠虽带人将原告小麦拉走，但被告张青翠的真实意思是将小麦交付马东海，原告的真实意思也是将小麦交给马东海，有马东海出具的取面本能证明原告与被告马东海之间产生了民事法律关系，即原告将小麦交付于被告马东海，马东海愿意替原告保管小麦并换取面粉的民事法律关系。原告并未将小麦交付给张青翠，故与被告张青翠之间并不产生民事法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，保管合同自保管物交付时成立，双方对保管费没有约定，原告与被告马东海之间是无偿保管合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同”故原告与马东海之间不是仓储合同。被告马东海与原告达成64斤小麦换取50斤面粉的事实，证明了他们之间实质是买卖合同，即原告购买被告马东海的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已交付被告马东海）。现原告还剩28袋面粉在被告马东海处存放，原告要求张青翠予以返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条的规定，原告可随时领取保管物，原告现要求返还，面粉在被告马东海处存放，被告马东海理应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马东海在本判决生效后立即返还原告苏步训28袋面粉（每袋50斤面粉）。 二、驳回原告苏步训要求被告张青翠返还面粉的诉讼请求。 如被告马东海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异351号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海佳蓓红实业有限公司，住所地浦东新区川沙新镇鹿园工业区鹿溪路XXX号101－15。法定代表人：张现美，总经理。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：张现美，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第23349号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海佳蓓红实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、张现美金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第330号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海佳蓓红实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、张现美承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年6月9日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第330号民事判决书，判令被告上海佳蓓红实业有限公司归还中信银行上海分行借款本金人民币1,500万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第23349号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年4月19日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第330号民事判决项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第23349号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第330号民事判决项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第23349号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第23349号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29知民初16号   原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。   法定代表人：王明超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马苗，新疆天澈律师事务所律师。   被告：阿克苏市杨二娃火锅店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路06-08号。   经营者：杨辉，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路06-08号。   原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告阿克苏市杨二娃火锅店侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院通知预交案件受理费期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。   审  判  长   臧   苏   红   审  判  员   孙   朝   红   人民 陪 审员   阿孜古力 ·艾海提   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   （法 官 助 理   韩   丹   丹   书  记  员   艾克拜尔·艾斯卡尔
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申769号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆运朗物流有限公司，住所地重庆市永川区。法人代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，重庆月印律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国成，男，1982年8月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李胡容，女，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人重庆运朗物流有限公司（以下简称运朗公司）因与被申请人杨国成、李胡容买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运朗公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院改判解除杨国成、李胡容与运朗公司签订的《协议书》不当。故运朗公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，杨国成、李胡容与运朗公司于2018年4月28日签订《协议书》，约定杨国成、李胡容向运朗公司购买渝C88026号货车，杨国成、李胡容缴纳了14万元购车款。该车登记的使用性质为货运，按规定应办理道路运输证。根据运朗公司在二审中提交的《说明》，该车为国四排放标准，在2018年5月1日起就不能办理道路运输证。虽然运朗公司主张该车系过渡车型，过渡车型予以办理道路运输证到2019年4月30日结束，但运朗公司举示的证据不足以证明其主张。虽然运朗公司称杨国成、李胡容在购买案涉车辆时是能够办理道路运输证的，但是，双方签订《协议书》的时间是2018年4月28日，而该车在2018年5月1日就已经不能办理道路运输证了，时间间隔只有3天。运朗公司作为专业的汽车销售企业，其并未举示证据证明其在将涉案车辆销售给杨国成、李胡容时，告知了杨国成、李胡容该车即将不能办理道路运输证的情况，而且，该车辆登记所有人为李胡容的行驶证也是2018年5月4日才办理的。故二审法院综合认定杨国成、李胡容向运朗公司购买的车辆因无法办理道路运输证，其合同目的无法实现，杨国成、李胡容与运朗公司签订的《协议书》应予以解除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆运朗物流有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年六月五日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执452号之二 移送部门：海南省儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑声涛，男，汉族，1989年1月25日出生，原住海南省儋州市，现羁押于海南省新城监狱，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决书，立案执行被执行人郑声涛诈骗罪、信用卡诈骗一案中，依据上述法律文书，责令被执行人郑声涛应缴纳罚金800000元、退缴违法所得1971767.77元（含与林贤共同违法所得1091177.2元）。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人郑声涛发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有罚金800000元、退缴违法所得1971767.77元（含与林贤共同违法所得1091177.2元）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年六月五日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保34号申请人：谌余敏，女，1955年7月25日生，布依族，住罗甸县。被申请人：席现利，男，1973年10月6日生，汉族，住惠水县。本院在审理原告谌余敏诉被告席现利借款合同纠纷一案中，申请人谌余敏于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人席现利所有的位于惠水县涟江街道办事处水岸国际C2-4-2号房屋予以保全。申请人谌余敏提供中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的保函作为本次保全的担保。本院认为：申请人为保证其诉讼目的得以实现，向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人席现利所有的惠水县涟江街道办事处水岸国际C2-4-2号房屋予以保全。保全期间，被申请人席现利对该房屋不得转让、损毁、抵押。保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐蜀惠二〇二〇年六月十七日法官助理胡蓉书记员冯玉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执579号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市。法定代表人梁华强。被执行人管春雷，男，1985年4月12日出生，汉族，住上海市崇明区。衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第35253号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定，管春雷应向广西钱盆科技股份有限公司偿还尚欠借款本金人民币3,051.57元及逾期利息、仲裁费人民币80元、受理费人民币30元。因管春雷未能履行付款义务，故权利人广西钱盆科技股份有限公司于2020年5月20日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第35253号裁决书、撤销强制执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因广西钱盆科技股份有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理宋亚文审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年六月五日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初690号 原告：张荣江，男，1958年9月4日出生，汉族，住辽中区，系退休职工。 原告：张明明，女，1983年6月26日出生，汉族，住辽中区，系公司员工。 二原告共同委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王舒，系该中心主任。 委托诉讼代理人：鲁大章，男，满族，住沈阳市辽中区，系该单位卫生管理处科长。 原告张荣江、张明明诉被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙海志担任审判长并主审与审判员李智、人民陪审员李佳眙组成合议庭公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人刘东君、被告委托诉讼代理人鲁大章到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求确认原告张荣江、张明明亲属毕秀艳（已故）生前与被告存在事实劳动关系。 事实与理由：原告张荣江、张明明亲属毕秀艳（已故）于2005年开始在辽中县环境卫生管理处上班，从事环卫清扫工作，一直工作至今，长达十余年，每月工资由最初的几百元涨到现在的每月基本工资1630元，加上加班费，每月共1850元。2019年12月15日早上5时58分许，毕秀艳在辽中区北四路蒲河东堤西侧马路清扫工作时发生交通事故，被肇事车辆撞倒至当场死亡。经辽中县公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定毕秀艳无事故责任。对于毕秀艳工作单位辽中区环境卫生管理处在事发后至今未能给予任何工伤待遇赔偿，且双方对此未能达成协议。原告张荣江系死者毕秀艳的丈夫，原告张明明系原告张荣江与毕秀艳夫妻二人的婚生唯一女儿，毕秀艳的父母均已先于毕秀艳去世。现二原告系死者毕秀艳合法第一顺位继承人，除二原告外无其他第一顺位继承人。二原告于2020年3月4日依法向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委依法作出沈辽劳人仲不字（2020）65号不予受理通知书，以超过法定退休年龄为由不予受理。现二原告认为亲属毕秀艳在辽中县环卫处工作十余年，与其已形成事实上的劳动关系，现因辽中区环境卫生管理处已合并至被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心，所以二原告特向贵院申请确认毕秀艳与被告存在事实劳动关系。 被告辩称：毕秀艳在原环卫处上班的事实属实，2019年12月15日早上5点50分左右清扫时发生交通事故死亡的事实属实，我们也到场了，我们与毕秀艳每年都签订劳务承揽协议，因为她年龄超龄了，所以她不符合签订劳动合同的年龄，所以对这些劳务承揽人员上了两份人身意外伤害保险，保费是每份100多元，保险额是如果受伤一份3万元，两份6万，如果死亡的一份赔付10万元，两份20万元，对死亡保险金是否赔付给毕秀艳我不清楚，劳务协议中第六条中约定保险赔偿金由环卫处赔付，我们认为双方是劳务关系，不是劳动关系。 本院经审理查明认定事实如下：双方签订了有效期从2017年3月1日至2018年2月28日的《劳务承揽协议书》、有效期从2018年3月1日至2019年2月28日的《承揽协议书》、有效期从2019年3月1日至2020年2月29日的《承揽协议书》。在有效期从2019年3月1日至2020年2月29日的《承揽协议书》中约定：毕秀艳承揽被告指定的任务街路清扫保洁，垃圾设施清洗保洁，冬季除雪等工作；毕秀艳的承包费为年18360元，被告按月支付毕秀艳的承包费；毕秀艳对责任区的环境卫生日常管理需达到被告的日常工作考核标准；毕秀艳应在规定的时间内完成被告的工作任务，接受被告的检查和验收，毕秀艳自主完成所承揽的工作，但应配合被告有关工作需要的整体安排（例如冬季除运雪或者有大型活动、检查的临时工作等），不得做与被告要求违背的事宜。该协议书由隶属于被告的沈阳市辽中区环境卫生管理处盖章，毕秀艳签名按手印，未签署签订时间。毕秀艳的劳动工具包括垃圾车辆、服装、清扫工具、环卫马甲等均由被告下属的沈阳市辽中区环境卫生管理处提供。毕秀艳于2019年12月15日在工作中发生交通事故死亡。原告提交的证据：1、交通事故认定书；2、死亡证明；3、沈辽劳人仲不字（2020）65号不予受理通知书；4、结婚登记审查处理表、户口本；5、证明；6、承揽协议书；7、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4001号判决书，经当事人质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据提供。法院调取的证据：毕秀艳生前未缴纳过基本养老保险，并未享受基本养老保险待遇。 本院认为，毕秀艳与被告虽未订立书面劳动合同，但被告和毕秀艳符合法律、法规规定的主体资格。毕秀艳最后签订的一份《承揽协议书》中明确规定了毕秀艳从事被告安排的有报酬的劳动，毕秀艳承揽被告指定的任务，年承包费为18360元，被告按月支付承包费。毕秀艳对责任区的环境卫生日常管理需达到被告日常工作考核标准。此外，虽然《承揽协议书》中标明毕秀艳自己准备完成合同所需的工具及设备，但事实上毕秀艳的劳动工具均为被告提供。毕秀艳提供的劳动是被告的工作组成部分。毕秀艳生前从未缴纳过基本养老保险，并未享受基本养老保险待遇。以上足以证明原告张荣江、张明明亲属毕秀艳（已故）于2019年12月15日在工作中死亡前与被告存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第二款、《劳动和社会保障部》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下： 原告张荣江、张明明亲属毕秀艳（已故）生前与被告存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告沈阳市辽中区城乡建设事务服务中心承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙海志 审 判 员  李 智 人民陪审员  李佳眙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郑凯元 书记员安翌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21210号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚先军，男，1974年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚先军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告龚先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金2,612.23元；2、判令被告支付原告贷款利息8.74元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息597.95元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,612.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款73,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年7月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款73,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月12日至2019年7月12日，首次还款日为2016年8月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告龚先军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年7月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款73,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年7月12日至2019年7月12日，首次还款日为2016年8月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款73,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金2,612.23元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚先军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龚先军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龚先军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚先军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,612.23元；二、被告龚先军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8.74元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息597.95元；三、被告龚先军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,612.23元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告龚先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1492号之一 申请执行人:东莞市博奥塑料复合包装有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人:黄河。 委托代理人：李金蔚、刘世送，广东品峰律师事务所律师。 被执行人:珠海市贝克力食品有限公司,住所地：广东省珠海市。 法定代表人:郑国定。 申请执行人东莞市博奥塑料复合包装有限公司申请执行被执行人珠海市贝克力食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初32231号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人珠海市贝克力食品有限公司应向申请执行人东莞市博奥塑料复合包装有限公司支付货款162144.58元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年3月6日扣划了被执行人珠海市贝克力食品有限公司在中国农业银行股份有限公司的账户存款76576.62元(冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日)，上述款项扣除执行费1048.65元后，余款75527.97元作为本案执行款退回给申请执行人。另，本院执行干警前往被执行人珠海市贝克力食品有限公司住所地进行调查，现场未发现有可供执行的财产。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人珠海市贝克力食品有限公司所属辖区村委会调查被执行人珠海市贝克力食品有限公司的财产情况，至今仍未收到珠海市贝克力食品有限公司所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人珠海市贝克力食品有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏小文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18612号原告：天津博凯信德医疗科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘扬，该公司经理。委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海其胜生物制剂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋丽霞。委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。第三人：国药控股医疗科技(天津)有限公司，住所地天津市南开区复康路XXX号A座401室(科技园)。法定代表人：张根起。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。原告天津博凯信德医疗科技有限公司与被告上海其胜生物制剂有限公司及第三人国药控股医疗科技(天津)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告天津博凯信德医疗科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津博凯信德医疗科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计40元，由原告天津博凯信德医疗科技有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1176号 原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。 负责人：李伯桐，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。 被告：黄振练，男，1990年10月27日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄振庆，男，1972年5月27日出生，汉族，住广西横县。 原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）与被告黄振练、黄振庆责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海保险公司的委托诉讼代理人黄烨烨到庭参加诉讼。被告黄振练、黄振庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前海保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振练向原告支付垫付的赔偿款10000元；2.判令被告黄振练向原告支付垫付的案件受理费25元；3.判令被告黄振庆对上述费用承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2019年4月5日0时24分许，黄振练醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿474县道由东圩方向往云表方向行驶，行驶至474县道7KM+800M横县云表镇长塘村路口路段，碰撞到案外人邓学城，造成邓学城受伤的的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄振练负事故的全部责任。事故发生后，邓学城向横县人民法院起诉，要求前海保险广东分公司、邓学城、黄振庆赔偿其损失。2019年9月2日，本院作出（2019）桂0127民初1844号民事判决，判决本案原告前海保险广东分公司在交强险责任限额内赔偿邓学城10000元并承担诉讼费25元。前海保险广东分公司向邓学城支付了赔偿款10000元，并支付了受理费25元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《侵权责任法》第四十九条规定，前海保险广东分公司系案涉车辆的保险人，向被侵权人支付赔偿金后，有权向侵权人主张追偿权。另案涉车辆所有人将车辆出借后，在出借期间发生交通事故造成他人损害的，所有人承担过错责任。结合至本案，黄振练酒后驾车的行为造成案外人邓学城的损失，属于严重违反国家法律法规的违法行为，前海保险广东分公司依法有权向黄振练、黄振庆行使追偿。 被告黄振练、黄振庆均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日0时24分许，黄振练醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿474县道由东圩方向往云表方向行驶，行驶至474县道7KM+800M横县云表镇长塘村路口路段，适有行人邓学省、邓学城步行从长塘村路口走出往云表方向直行，由于黄振练醉酒后驾车，致使所驾车辆车头右前角碰撞中行人邓学省、邓学城，造成邓学省受伤经医院抢救无效于当日死亡，邓学城受伤，桂Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄振练负事故的全部责任。2019年6月12日，邓学城向本院提起诉讼，要求前海保险广东分公司在交强险责任限额内赔偿10000元。2019年9月2日，本院作出（2019）桂0127民初1844号民事判决，判决本案原告前海保险广东分公司在交强险责任限额内赔偿邓学城10000元并承担诉讼费25元。2019年9月17日，原告前海保险广东分公司将上述赔偿款10000元赔偿完毕，但未缴纳受理费25元。 另查明，驾驶员黄振练在事故发生时具有准驾B2类车型的驾驶资格，桂Ａ×××××小型轿车的所有人系黄振庆。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄振练、黄振庆经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中,黄振练醉酒驾驶桂Ａ×××××号车辆而导致涉案交通事故的发生,根据上述规定,作为该车辆的保险人前海保险广东分公司在交强险责任限额范围内向邓学城赔偿了人身损害赔偿款10000元后有权向直接侵权人即黄振练追偿。 关于桂Ａ×××××小型轿车所有人黄振庆是否应承担连带责任的问题。本院认为，根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因机动车所有人、管理人在驾驶人的选任、对机动车安全运行等方面未尽到应有的注意义务，机动车所有人、管理人承担过错责任。结合该司法解释第十八条的规定，追偿权发生的具体情形是无证驾驶、饮酒后或吸毒后驾驶以及驾驶人故意制造交通事故，如果机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无证驾驶和饮酒后或吸毒后驾驶，则机动车所有人或管理人有过错，应承担相应赔偿责任。因此，在上述情形下，机动车所有人或管理人承担的不是连带责任,而是根据其在涉案事故中的过错程度按比例承担相应的赔偿责任。本案中，案涉车辆的所有人黄振庆将车辆出借给黄振练使用，黄振练具有相应的驾驶资格，且前海保险广东分公司无法举证证明黄振庆知道或应当知道黄振练醉酒后驾驶机动车，应承担不利的法律后果，故黄振庆不属于被追偿的主体，在本案中不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 黄振练于判决发生法律效力之日起十日内向新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司返还垫付款10000元； 驳回新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄振练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年六月三十日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保31号申请人：陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街中段印象安顺财富中心B栋22层。统一社会信用代码：91520402MA6GYF7X34。负责人：程洪波，经理。委托代理人：陈绍基，贵州一苇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨荣，男，1969年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。被申请人：李珂，女，1966年2月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣、李珂对陕西省中业交通建筑工程有限公司已被西秀区人民法院查封并扣划到法院的债权（其中账号：26×××76，开户行：中国工商银行咸阳渭阳中路支行的1100000元；账号：55×××80，开户行：中国光大银行咸阳分行的3643600元）采取保全措施，保全金额为人民币4743600元。申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司提供了中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为4743600元的诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ20520103350000000023）作为担保。本院经审查认为，申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杨荣、李珂对陕西省中业交通建筑工程有限公司已被西秀区人民法院查封并扣划到法院的4743600元债权（其中账号：26×××76，开户行：中国工商银行咸阳渭阳中路支行的1100000元；账号：55×××80，开户行：中国光大银行咸阳分行的3643600元）予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司安顺分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓燕二〇二〇年六月十九日法官助理王国兰书记员周蓓
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终257号 上诉人（原审被告）：陈鉴明，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈慧，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：陈婧洁，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：远东电机（宁德）有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区鉴湖西路2号，统一社会信用代码91350901751385730X。 法定代表人：陈鉴明，董事长。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琳洁，福建润业律师事务所实习律师。 上诉人陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机（宁德）有限公司（以下简称远东电机公司）因与被上诉人林萍民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初446号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实及理由：1、一审法院关于“从两张借条的内容可知，2000万元借款存在利息约定，而还款协议书只是对利息进行了结算，并未写明借款不再支付利息”的理由，不足以作为支持林萍支付利息请求的依据。2、一审法院以《还款协议书》确定的欠款数据作为判决陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司还款的依据，有悖法律规定。《还款协议书》对陈婧洁及远东公司没有约束力，《还款协议书》结算得出的数据，违反了借款利率不得超过3%的强制性规定，应为无效。 林萍辩称，1、《还款协议书》仅是对原借款所欠本金及利息的确认和结算，并非是对原《借条》的替代或否定，故林萍有权依据《借条》向陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司主张相应的借款利息。2、林萍有权依照《借条》的约定向陈婧洁、远东电机公司主张要求其承担共同还款责任。3、《还款协议书》中对两笔借款结算的利息210万元和49.56万元，本来就是按月利率2%计算的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 林萍向一审法院起诉请求：陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司共同连带偿还借款本金4763010元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2015年4月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司赔偿支出的律师代理费20000元。 一审法院认定事实：2013年4月23日、10月28日，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司分别出具借条向林萍借款各1000万元，并约定月利率分别为2.6%、2.5%，且约定陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司应承担追讨债权所支出的律师代理费等。借条出具后，林萍依约履行了借款的出借义务。2014年7月31日，林萍与陈鉴明、陈慧结算，并共同出具还款协议书一份，载明结欠借款本金1413万元、利息259.56万元，且陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司保证在2014年8月15日之前偿还本息1600万元，林萍同意免除债务71.56万元。协议书签订后，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司分别于2014年10月31日、2014年11月28日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年3月10日分五笔，每笔30万元，共计150万元汇入林萍账户用于还款。后又于2015年4月27日还款430.657万元、199万元、110万元、90万元、470万元，合计1299.657万元。按照先还息后还本的原则，抵扣后，截止至2015年4月27日，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司尚欠本金417.9275万元及之后的利息未还。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司结欠林萍借款417.9275万元未还，事实清楚，证据充分，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司应当清偿。林萍自愿将月利率降为2%，并未超出法律关于民间借贷利息的限制性规定，予以支持，逾期的利息应当自2015年4月28日起开始计算。林萍依据约定主张律师代理费，并无不当，予以支持。陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司认为借款已经全部还清，且陈婧洁、远东电机公司不应承担还款责任，但提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1、陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司应在判决生效之日偿还林萍借款417.9275万元及利息（利息从2015年4月28日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司应在判决生效之日支付林萍律师代理费20000元；三、驳回林萍的其他诉讼请求。一审案件受理费77816元，减半收取计38908元，由林萍负担7977元，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司负担30931元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，2013年4月23日、10月28日，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司分别出具借条向林萍借款各1000万元，并约定月利率分别为2.6%、2.5%，可以认定陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司是共同借款人，对上述债务承担共同还款责任。林萍与陈鉴明、陈慧签订了《还款协议书》，陈鉴明、陈慧对原有借款所欠金额进行结算，且林萍持有借条，因此，林萍有权依照借条的约定向陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第28条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金的基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案双方约定月利率分别为2.6%、2.5%，超过部分不能计入后期借款本金，故一审法院根据上述规定对借款及利息进行计算作出判决，并无不当。陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司以《还款协议书》违反了借款利率不得超过3%的强制性规定，属无效合同的主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 综上所述，陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77816元，由陈鉴明、陈慧、陈婧洁、远东电机（宁德）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月一日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友宾，男，1958年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李友宾民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执342号申请执行人何忠莲，女，1964年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处金星小区。被执行人姚茜，女，1979年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处新华南路。被执行人吴平松，男，1977年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处磷都西路。何忠莲与姚茜、吴平松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1691号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明被执行人姚茜、吴平松清偿借款60000.00元，案件受理费2020.00元并承担本案执行费800.00元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行清偿义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年6月10日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位60000.00元。本案执行费800.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1691号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松执行员 宋泽星执行员 张 杰二〇二〇年六月十日书记员 宋忠贵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保552号申请人：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇，公司董事长。委托诉讼代理人：胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被申请人：陈忠林，男，汉族，1973年4月28日生，住贵州省。被申请人：王帮敏，女，汉族，1974年8月24日生，住贵州省。申请人清镇市吉安物业管理有限公司以将对被申请人陈忠林、王帮敏提起物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，向本院提交书面申请，请求冻结被申请人陈忠林、王帮敏银行存款4929元。申请人清镇市吉安物业管理有限公司法定代表人徐君勇以人个所有的，位于清镇市住房（筑房权证清镇字第××号）一套提供担保。本院认为，申请人清镇市吉安物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠林、王帮敏名下银行存款4929元（期限一年)。申请费69元由申请人清镇市吉安物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠文二〇二〇年六月十七日法官助理张玲书记员倪世萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢458号 申请执行人：陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人冯洁，女，1975年8月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人陈步贤与被执行人罗黎明、冯洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗黎明、冯洁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人冯洁未申报财产，故本院依法将被执行人冯洁纳入失信被执行人名单。而被执行人冯洁、罗黎明均未履行生效法律所确定的义务，故并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后查控时间为2020年6月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为2186780元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人冯洁违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保479号申请人：武云旗，男，1971年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人武云旗于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币2507元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款2507元或查封同等价值其他财产。案件申请费45元，由申请人武云旗垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1359号申请执行人：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：曾庆勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：熊庭君，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市两江新区。本院在执行李玉安与曾庆勇、熊庭君借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初3366号民事判决，由被执行人曾庆勇、熊庭君于判决生效后十日内偿还申请执行人李玉安借款本金人民币15000元，并从2011年10月13日起按月利率2%支付相应利息，利随本清。因被执行人曾庆勇、熊庭君未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人李玉安于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1359号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十三日书记员  侯欢欢
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1044号 申请人刘爱芹。 被申请人马立松。 申请人刘爱芹因与被申请人马立松民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马立松的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在170000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘爱芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马立松的银行存款170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1370元，由刘爱芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 徐然 书记员  林亚南
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初937号 原告：陈靖生，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：魏永祥，男，1988年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告陈靖生与被告魏永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈靖生到庭参加诉讼，被告魏永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈靖生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及占用资金期间利息2070元【9000元×月息1%×23个月（2017年5月20日至2019年4月20日）】；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处借款用于资金周转，并于2017年5月9日向原告出具借条一份，注明借款金额、付款日期，并口头承诺支付月息1分。借款到期后，被告至今未偿还借款。被告魏永祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告魏永祥向原告陈靖生出具借条一份，内容为：“借款人姓名：魏永祥，身份证号：×××，家庭住址：新疆博乐市阿热勒托哈牧场苏门迭布斯村西兴路30号，今向陈靖生借款人民币9000元（玖仟元整），双方协议于2017年5月20日一次性还清，特立此据为凭证”，借条有借款人魏永祥签字。本院认为，被告魏永祥从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系，借款已到期，被告魏永祥应当偿还借款。被告魏永祥欠原告陈靖生借款9000元事实，有其出具的借条予以证实，对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中未约定利息，原告未能提供证据证实双方约定月息为1分，现要求按照月息1%支付利息，没有事实及法律依据，本院认为应当自逾期之日起按照年息6%计算利息，对原告要求被告支付利息2070元的诉讼请求，本院对1035元【9000元×年息6%÷12个月×23个月（2017年5月20日至2019年4月20日）】予以支持。被告魏永祥未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永祥于本判决发生法律效力后五日内向原告陈靖生偿还借款本金9000元；二、被告魏永祥于本判决发生法律效力后五日内向原告陈靖生支付利息1035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38元，由被告魏永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月十九日                                                 书记员 斯青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1302民初5242号原告：郑顺风（曾用名：郑顺），男，1968年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：安徽凯盛项目管理有限公司，统一社会信用代码：91341302744872231C，住所地安徽省宿州市银河一路御品华府A幢107室。法人代表：贺红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，该公司职工。被告：张晓东，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告郑顺风诉被告安徽凯盛项目管理有限公司、被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告郑顺风于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑顺风撤回对被告张晓东的起诉。审判员  王玉琳二〇二〇年六月二十九日法官助理李梁书记员昌凌
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初234号 原告：黄日江，男，1975年8月1日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：黄庆明，男，1986年11月14日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄日江与被告黄庆明民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄日江及其委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼，被告黄庆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄日江向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆明偿还原告借款本金5万元及支付利息7000元、违约金1万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日被告在经营苹果醋期间，因资金困难向原告借款5万元用于周转，原告出于朋友关系便于当日在原告家经营的门面内把现金5万元借给被告，同日被告写了一张借条给原告，借条约定，被告借原告的5万元款项，从2018年5月30日起至2018年12月30日止全部归还。借款期内利息按照年利息24%计算，如逾期不还，则承担借款总额20%的违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请判如所请。 被告黄庆明未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告黄庆明以资金周转困难为由向原告黄日江借款5万元，同日向原告黄日江出具借条一份，借条载明：“借条本人因资金周转困难，借到黄日江人民币伍万元整（50000.-）借款期从2018年5月30日起至2018年12月30日止.借款期内利息按24%计算。如到期不还，本人愿承担借款总额20%的违约金。此条借款人：黄庆明2018年5月30日”。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告为此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告黄庆明向原告黄日江借款5万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款期限届满后，被告黄庆明未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告黄日江主张被告黄庆明支付借款期间的利息7000元及逾期还款的违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄日江借款本金人民币5万元、借款期间利息7000元、逾期还款违约金1万元，以上款额共计67000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告黄庆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄焕学 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  韦云胜 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黄柳条 书 记 员  谭金桃
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执108-1号申请执行人：任胜琪，男，汉族，住周至县。委托代理人：**喜，男，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：黄铁新，男，陕西菲格律师事务所律师。被执行人:西安千驰美策置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：常妮娜，系该公司总经理。本院在执行任胜琪与西安千驰美策置业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初2992号民事判决书，本案执行标的为案件款90000元及该款自2017年9月2日起至给付之日止的同期同类银行贷款利息，将常富大厦地上1层29号面积为29.8㎡商铺交付申请人自营，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1610元，执行费1250元。执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执108号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年六月二十八日书记员  宋煜飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41004号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2327号 关于申请执行人佛山市华洋动物营养品有限公司与被执行人吴沃南买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人吴沃南已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年6月30日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2511号原告：钱秀兰，女，1969年10月9日出生，汉族，住集贤县。被告：李金和，男，1970年9月15日出生，汉族，住。原告钱秀兰与被告李金和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱秀兰向本院提出诉讼请求：被告给付货款15900元，并以此为基数，按月利率1.5%计算，一并给付2019年2月3日至给付之日的利息。事实和理由：被告购买原告化肥，2019年2月3日被告出具欠据，欠货款15900元，约定月利率1.5%。被告未给付货款。李金和未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据李金和出具的欠据，结合钱秀兰自认，可以认定：2019年2月3日经双方结算，李金和欠钱秀兰货款15900元，约定按月利率1.5%计算利息。李金和未给付货款。本院认为，钱秀兰与李金和之间的买卖合同合法有效。李金和应依据结算及时支付货款，拒不给付，应承担给付货款及逾期违约金的违约责任。钱秀兰提出的诉讼请求，符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李金和于本判决发生法律效力后立即给付原告钱秀兰货款15900元；并以此为基数，按月利率1.5%计算，一并给付2019年2月3日至给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.08元，减半收取计147.54元，由李金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年六月二十三日书记员  张 镯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7515号 原告：祝某某。被告：西安市某某村第三村民小组。负责人：田某某，该组组长。被告：西安市某某社区居民委员会（原名称为西安市某某村村民委员会）。负责人：田某乙，该村主任。原告祝某某与被告西安市某某村村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、被告西安市某某社区居民委员会（以下简称某某社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告第三村民小组、某某社区居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年及2019年土地补偿款、租地款及生活补助款共计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系未央区某某村村民，依法享有该集体成员的各项合法权益。然而，由于受到该村个别领导的针对与欺压，原告的合法权益长期被剥夺。为此，原告及家人曾多次找所属街办相关领导协调、解决，但被告依然拒绝给付原告享有的各项补助。无奈之下，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告第三村民小组、某某社区居委会均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告祝某某因“父母与子女相互投靠”，户籍由陕西省铜川市XX路XX楼某某被告村组。其婚后户口未迁出，未享受丈夫户口所在地集体组织待遇及分配。2016年和2019年，被告村组分别向每位村民发放生活保障金和生活分配款1800元。被告村组未向原告发放上述款项，原告遂诉至本院。诉讼中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有户籍本、秦农银行储蓄存单、秦农银行个人业务凭条、判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告因“父母与子女相互投靠”，户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。被告某某XX居XX村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故其应与被告第三村民小组共同向原告承担给付责任。因此，对原告主张被告给付2016年及2019年的生活保障金、生活分配款共3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告第三村民小组、某某社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市某某XX村XX小组、被告西安市某某社区居民委员会（原名称为西安市某某村村民委员会）于本判决生效之日起十五日内共同给付原告祝某某3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    方   圆                           二〇二〇年六月十七日                           法 官助 理    陈  召                               书  记  员    张美琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11066号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨英，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人杨英追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17931号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人杨英负担案件受理费8928.88元、财产保全费1793.03元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人的中国银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；另查明被执行人名下的粤Ａ×××××车辆已由另案查封，车辆未实际扣押无法处理，本案未予查封。经查，登记在被执行人杨英名下所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇的房产及车位现由本院另案拍卖处置，本案将依法参与该案执行得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄宛亭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执506号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人杨靖，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨青，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨靖、杨青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2158号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨靖即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈靑对上诉本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨靖、杨青的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨靖、杨青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2158号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢153号 申请执行人：吕莎莎，女，汉族，1992年3月18日出生，住址：黑龙江省宾县。 被执行人：金牛文化传播(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1U89X。 法定代表人：彭燕萍。 被执行人：周啟君，男，1985年3月5日出生，住址：重庆市万州区。 关于申请执行人吕莎莎与被执行人金牛文化传播(深圳)有限公司、周啟君委托理财合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1529号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。原执行案号为：（2019）粤0391执802号。 在执行过程中，申请执行人吕莎莎与被执行人金牛文化传播(深圳)有限公司、周啟君达成和解协议：被执行人周啟君向申请执行人支付和解金额人民币20000元，并由被执行人缴纳执行费。申请执行人收到人民币20000元后向本院申请结案和解除对被执行人的强制措施，则本案履行完毕。现被执行人已按照和解协议的内容履行完毕，并将执行费人民币280元付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议的内容履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢153号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄月莹
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执702号之二被执行人：高某某，男，1983年11月28日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年六月十一日书记员  于冉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终212号上诉人（原审原告）刘美仓，男，1988年2月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人李敬（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。地址：威宁县草海镇凤山大道。法定代表人陈晋徽，局长。原审第三人赵祥，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人余德肖，男，1992年8月1日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨威威，男，1999年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审第三人杨仕伟，男，2002年3月10日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人刘美仓因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2018年8月23日18时许，刘美仓之妻余陶粉在威宁县其店面（欧帝厨房电器卫浴）处，因向赵祥索要装修款一事发生争执并互相抓打，随即被周围群众劝阻分离，后刘美仓、余陶粉、余陶粉之弟余德肖与赵祥、赵祥叫来的杨宇、杨威威、杨仕伟等又发生争执，双方即扭打在一起，造成余德肖、杨仕伟等人不同程度受伤。威宁彝族回族苗族自治县公安局（以下简称威宁县公安局）接警后，于当日受案调查，调查终结后，于2018年8月24日作出威县公法行罚决字（2018）1978、1976、1981、1973号《行政处罚决定书》分别对刘美仓、余陶粉、杨威威、杨宇给予拘留十二日并处以罚款六百元的行政处罚，对杨仕伟作出威县公法行罚决字（2018）2027号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，2019年9月10日在赵祥治疗完毕到案后，对其作出威县公法行罚决字（2018）2205号《行政处罚决定书》给予其行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚，以上处罚均于当日移送执行。2019年2月25日，刘美仓以威宁县公安局对其作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认该行政处罚决定违法。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”本案中，刘美仓之妻余陶粉与赵祥因装修款一事发生争执并抓打后，刘美仓与其妻余陶粉、其妻弟余德肖与赵祥及赵祥叫来的杨宇等人又发生争执引起双方扭打的事实，有威宁县公安局提交的询问笔录、查获经过、现场监控视频资料、医院诊断证明等证据证实，刘美仓及赵祥等人均有伤害对方的故意，且双方均系多人结伙参加，影响恶劣，威宁县公安局对刘美仓作出拘留十二日并处罚款六百元的处罚适当。威宁县公安局在办理案件过程中，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。综上，威宁县公安局作出的威县公法行罚决字（2018）1978号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，余陶粉的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘美仓的诉讼请求，案件受理费50.00元由刘美仓承担。宣判后，上诉人刘美仓不服向本院上诉称：被上诉人出警不及时才导致本案斗殴发生，被上诉人处罚的事实不清，处罚前未告知上诉人享有的权利，处罚的程序违法且适用法律错误。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。被上诉人威宁县公安局二审中答辩称：被上诉人作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人赵祥、余德肖、杨宇、杨威威、杨仕伟二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，被上诉人威宁县公安局经调查取证，认定上诉人结伙殴打、伤害他人的事实清楚，证据充分。威宁县公安局在作出处罚决定前告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知了上诉人享有陈述及申辩的权利。威宁县公安局在法定时限内作出处罚决定并送达给上诉人，所作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘美仓承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2842号原告：闻志成，男，1972年7月7日出生，汉族，住天内蒙古包头市昆仑区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：闻志春，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨明，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。原告闻志成与被告闻志春宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月23日，原告闻志成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻志成自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻志成撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告闻志成会负担。审判员  张建轩二〇二〇年六月二十四日书记员  梁钰琨
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1087号 原告：黄慧榕，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：林华山，男，1948年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林秀环，女，1952年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：连花，女，1988年7月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告黄慧榕与被告林华山、林秀环、第三人连花返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧榕的委托诉讼代理人林卫东、第三人连花到庭参加诉讼。被告林华山、林秀环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄慧榕向本院提出诉讼请求：1.请求林华山、林秀环立即将位于福建省漳州市龙文区漳州瑞景城5幢1506号的商品房（以下称“讼涉房屋”）腾空并返还黄慧榕。2.林华山、林秀环承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，黄慧榕与连花签订《存量房买卖合同》约定由黄慧榕向连花购买讼涉房屋。双方于2019年12月13日办理产权转移登记手续，将讼涉房屋产权变更为黄慧榕。在接收房屋的过程中，黄慧榕发现林华山、林秀环以其儿子林伟与连花在离婚时存在财产争议为由，擅自抢占黄慧榕购买的房产，非法侵占讼涉房屋，拒不腾房给黄慧榕。黄慧榕认为，黄慧榕购买的房产系连花的个人有权处分的合法财产，买卖双方签订二手存量房买卖合同并依法办理产权转移登记，讼涉房屋的合法产权人为黄慧榕。林伟与连花之间的财产争议与黄慧榕无关，林华山、林秀环以此为由侵占黄慧榕的财产侵犯黄慧榕的合法权益。 为证明上述事实，黄慧榕提交以下证据：1.存量房买卖合同、不动产登记证，拟证明黄慧榕向连花购买讼涉房屋并办理产权登记。2.离婚协议书、身份证，拟证明连花与林伟的财产争议与黄慧榕无关。 林华山、林秀环未答辩，未提交证据。 连花述称，黄慧榕所述情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，连花与林伟离婚，双方离婚协议书载明：1.男女双方自愿协议离婚；……3.婚姻存续期间无共同财产；4.婚姻存续期间男女双方各自的债权债务由各自负责。2016年6月2日，连花购买讼涉房屋并于2018年取得不动产权证书﹝（2018）漳州市不动产权第××号﹞。2019年7月10日，连花与黄慧榕签订《存量房买卖合同》（合同编号：350600010007012019007622），黄慧榕于2019年7月12日取得讼涉房屋的不动产权证书﹝（2019）漳州市不动产权第××号﹞。另查明，林华山、林秀环系林伟的父母，二人以连花与林伟存在财产争议为由拒不搬离讼涉房屋。 本院认为，连花在与林伟离婚后购买讼涉房屋并取得不动产权证书，其为讼涉房屋的所有权人，有权处分讼涉房屋。连花与黄慧榕签订《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，黄慧榕签订《存量房买卖合同》后取得讼涉房屋的不动产权证书，故黄慧榕依法取得讼涉房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。林华山、林秀环无权占有讼涉房屋，黄慧榕作为讼涉房屋的所有权人，有权请求林华山、林秀环腾空并返还讼涉房屋。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案林华山、林秀环经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 林华山、林秀环应于本判决生效之日起10日内将址于福建省漳州市龙文区漳州瑞景城5幢1506号的商品房腾空并交付给黄慧榕。 案件受理费14,587.5元，减半收取计7,293.75元，由林华山、林秀环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终29号 上诉人（原审原告）：杨家炜，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：宋伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人杨家炜因与被上诉人宋伟、原审被告陕西智享行数字科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人杨家炜称，本案的合同履行地是接受货币一方所在地，即自己的所在地。作为合同履行地法院的原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。实践中，要适用该条司法解释确定合同履行地，前提是要有初步证据证明双方之间存在合同关系。本案中，原审原告承认双方之间没有签订书面合同，且原审被告也没有认可双方之间存在合同关系。因此在目前的审理阶段，法院不能确认双方之间存在合同关系，当然也就不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来确定合同履行地。 因此，本案应当按照原审被告住所地来确定管辖法院。上诉人宋伟系原审被告，其住所地为陕西省西安市雁塔区。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月三十日 书记员 李桂萍