福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2651号 原告：林信利，女，1940年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：**，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 被告：张庆榕，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：太平财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城1#楼9层901、902、903、905室，统一社会信用代码913503026668920761。 负责人：关献华，总经理。 委托诉讼代理人：吴海洪，该公司员工，特别代理。 原告林信利与被告张庆榕、太平财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告林信利的委托诉讼代理人**，被告张庆榕的委托诉讼代理人戴清伟，被告保险公司的委托诉讼代理人吴海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林信利向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费14380.81元、住院伙食补助费380元、营养费3000元、护理费208.9元／天×90天＝18801元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金45620元／年×5年×20％＝45620元、鉴定费2500元，计98681.81元，按事故责任，并扣除被告已支付的10500元，请求被告共同再赔偿88181.81元。事实和理由：2019年12月11日下午，张庆榕驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿仙游县231县道自下明社区往鲤城街道方向行驶，16时30分，行经县道231仙枫线58ＫＭ＋900Ｍ路段，行驶在路右第二机动车道内，未能注意观察路面的交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇林信利、陈凤珠二人手挽手自路右非机动车道往路左横过机动车道时，临近采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号普通二轮摩托前部在路右第二机动车道内碰撞林信利、陈凤珠二人，造成林信利、陈凤珠二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，张庆榕承担事故同等责任，林信利承担事故同等责任，陈凤珠承担事故同等责任。事故发生后，林信利在仙游县医院住院治疗19天，花费医疗费14380.81元。2020年3月19日，经福建闽中司法鉴定所评定林信利身体构成九级伤残、护理期限为90日。林信利花费鉴定费2500元。闽Ｂ×××××号普通二轮摩托在保险公司投保交强险。 张庆榕辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；张庆榕所有的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托在保险公司投保交强险，林信利的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以承担；本事故也造成案外人陈凤珠受伤，交强险份额应与陈凤珠分摊；超过交强险部分，应由林信利、陈凤珠、张庆榕各承担三分之一；事故发生后，张庆榕已支付给林信利5500元；林信利诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号普通二轮摩托在保险公司仅投保交强险；事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用责任限额范围内支付给林信利6000元、案外人陈凤珠4000元；护理时间按住院天数并按农村居民标准计算；对林信利的伤残等级有异议，申请对林信利的伤残等级进行重新鉴定，且赔偿标准按42121元／年计算；精神损害抚慰金不能支持；鉴定费不属于保险公司理赔范围；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日下午，张庆榕驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿仙游县231县道自下明社区往鲤城街道方向行驶，16时30分，行经县道231仙枫线58ＫＭ＋900Ｍ路段，行驶在路右第二机动车道内，未能注意观察路面的交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇林信利、陈凤珠二人手挽手自路右非机动车道往路左横过机动车道时，临近采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号普通二轮摩托前部在路右第二机动车道内碰撞林信利、陈凤珠二人，造成林信利、陈凤珠二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，张庆榕承担事故同等责任，林信利承担事故同等责任，陈凤珠承担事故同等责任。事故发生后，林信利在仙游县医院住院治疗19天，花费医疗费14380.81元。出院中医诊断：损伤疼痛病、气滞血瘀症。出院西医诊断：多处挫伤；左侧肋骨多发性骨折；左侧腓骨下段骨折；头部损伤等。事故发生后，张庆榕已支付给林信利5500元，保险公司已支付给林信利6000元。事故造成林信利轻伤一级。闽Ｂ×××××号普通二轮摩托在保险公司投保交强险。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于残疾赔偿金问题。林信利认为，事故造成其身体九级伤残，请求残疾赔偿金45620元／年×5年×20％=45620元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：经复阅片确诊被鉴定人右4、7及左3-10肋多发骨折、共计10根，复查见6-9后肋嵌插畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11款“肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”之规定，已构成九级伤残。被告认为，对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案依据。保险公司于2020年5月26日向本院提出书面申请，要求对林信利的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，鉴定意见书上载明，经复阅片确诊被鉴定人右4、7及左3-10肋多发骨折、共计10根，复查见6-9后肋嵌插畸形愈合，这与医疗机构为林信利出具的出院诊断载明“左侧肋骨多发性骨折”的伤情相吻合，也符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，保险公司也未提供证据证实该鉴定所对林信利所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，故福建闽中司法鉴定所做出林信利身体构成九级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。保险公司亦超过本院指定的举证期限向本院提出申请，保险公司申请对林信利的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。林信利系仙游县西苑乡前县村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时林信利已满75周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金45620元/年×5年×20％=45620元。 2.关于护理费问题。林信利认为，经鉴定单位鉴定其护理期90日，请求护理费208.9元／天×90天=18801元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条之规定，被鉴定人双侧肋骨多发损伤，较为严重，伴腓骨下段骨折影响日常活动，根据A.2条结合实际临床治疗及恢复情况综合评定其损伤的护理期90日较为合理。被告认为，对鉴定意见有异议，护理费按住院天数并按农村居民标准计算。本院认为，鉴定单位根据林信利的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对林信利做出护理期90日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。本院予以认定护理费165.78元/天×90天=14920.2元。 3.关于住院伙食补助费、交通费、营养费问题。本院经审查认为，林信利在仙游县医院住院治疗19天，本院予以认定住院伙食补助费380元、交通费380元。参照林信利的医疗费用，本院予以认定营养费1400元。 4.关于精神损害抚慰金问题。林信利认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元。被告认为，精神损害抚慰金不能认定。本院认为，事故造成林信利九级伤残等级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元符合规定，本院予以认定。 5.关于鉴定费问题。林信利认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期鉴定费800元、伤情鉴定费700元，计鉴定费2500元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计2500元予以证实。被告认为，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成林信利的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。林信利进行伤残等级鉴定、护理期鉴定、伤情鉴定是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，且被告对鉴定票据亦无异议，本院予以认定鉴定费2500元。 本院认为，本事故造成林信利损失：医疗费14380.81元、住院伙食补助费380元、营养费1400元、护理费14920.2元、交通费380元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金45620元、鉴定费2500元，计91581.01元，其中交强险医疗费用计16160.81元、交强险伤残赔偿费用计72920.2元。张庆榕承担事故同等责任，林信利承担事故同等责任，陈凤珠承担事故同等责任，本事故造成林信利、陈凤珠受伤，相对于闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，林信利、陈凤珠均为第三者，闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，交强险医疗费用责任限额分配给林信利6000元、陈凤珠4000元，则保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给林信利医疗费用6000元、伤残赔偿费用72920.2元计78920.2元。林信利、陈凤珠均为行人，林信利与陈凤珠之间对事故的发生没有因果关系，林信利、陈凤珠虽各负事故同等责任，但林信利与陈凤珠无须互负赔偿责任。超过交强险部分12660.81元（91581.01元-78920.2元），由张庆榕予以承担60％责任即7596.5元，其余由林信利自负。张庆榕辩解超过交强险部分由林信利、陈凤珠、张庆榕各承担三分之一，本院不予支持。保险公司已付的6000元予以折抵，保险公司应再赔偿72920.2元。张庆榕已付的5500元予以折抵，应再赔偿2096.5元。对林信利不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给林信利损失72920.2元； 二、张庆榕在本判决生效后十日内再赔偿给林信利损失2096.5元； 三、驳回林信利的其他诉讼请求。 如果太平财产保险有限公司莆田中心支公司、张庆榕未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，减半收取为366元，由林信利负担66元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担292元，由张庆榕负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年六月四日 书记员  罗芳菲