贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终2502号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周厚江，男，1969年5月14日出生，汉族，现住贵州省遵义市，驾驶员，初中文化。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田丰，贵州恒发律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁奎，贵州恒发律师事务所律师。 原审被告：赵鑫，男，1976年4月10日出生，汉族，驾驶员，初中文化，现住贵州省金沙县。 原审被告：重庆忠源物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道天星大道红星小区云河物流门面，统一社会信用代码：91500222582843736P。 法定代表人：张元芬，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下至主文前简称：太平洋财保公司）因与被上诉人周厚江、原审被告重庆忠源物流有限公司（以下至主文前简称为：忠源物流）、赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周厚江对太平洋财保公司的诉讼请求，上诉费由周厚江承担。事实和理由：1、周厚江受伤的事故并非机动车道路交通事故,应当属于煤矿作业安全生产事故，因为该起事故发生是在装卸煤矿的过程中，且无驾驶员驾驶车辆,车辆均静止停放在煤矿采选区域内，并非面向社会通行的机动车道路上发生的，不符合交强险相关法律法规的规定，交强险不应当在本案中进行赔付。2、一审认定事实不清，周厚江受伤与赵鑫车辆无因果关系，周厚江受伤的真实原因是其从其货车车厢上跳车摔伤,并不是因为赵鑫的车辆撞击受伤。3、一审判决周厚江的误工费缺乏相应的证据,且误工费标准过高，误工费应当以收入减少作为事实依据，同时应当提供其受伤前具有稳定行业收入来源,受伤后存在减少的证据，一审中原告并无任何证据。4、本案上诉人承保的车辆并无任何过错和违法违章行为，属于无责车辆，依据交强险的相关法律法规规定，保险公司在交强险内仅承担不超过11,200元的赔偿责任。一审支持周厚江主张的500元精神损害抚慰金不当。一审判决上诉人承担122000并无法律依据，属于适用法律错误。 被上诉人周厚江辩称，本次交通事故经过有金沙县公安局交警大队出具证明以及煤矿出具的事故证明证实，周厚江的伤情经鉴定构成十级伤残，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告忠源物流辩称，1、忠源物流不是本案适格被告，案涉车辆的使用人是赵鑫，且案涉车辆在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，周厚江的损失由太平洋财保公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由赵鑫赔偿。2、案涉车辆的实际车主是赵鑫，赵鑫将案涉车辆挂靠在忠源物流经营。3、周厚江主张的赔偿无事实依据。 原审被告赵鑫未提交书面答辩意见。 周厚江向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财保公司在渝Ｂ×××××号重型自卸货车承保的保险赔付限额内赔偿周厚江因本案交通事故对周厚江造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等经济损失134695.85元，若保险赔付限额不足，不足部分由赵鑫、重庆忠源物流有限公司承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月30日，川Ｒ×××××号货车、渝Ｂ×××××号车停放在贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿的煤坝内装煤，两车车头相对，间隔4米左右。后因川Ｒ×××××号货车撞向渝Ｂ×××××号车，导致周厚江左脚受伤。周厚江受伤后被送到播州区人民医院住院治疗18天。入院诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折。出院诊断为：1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、左侧髌韧带损伤；3、左膝内侧半月板后脚损伤。出院医嘱：1、避免左下肢完全负重及剧烈运动，扶拐助行1月，继续予以左膝关节屈伸功能及四头肌功能锻炼；2、定期复诊（出院1月、3月、6月、12月），根据情况决定内固定取出；3、关节外科门诊随诊。为此周厚江在播州区人民医院产生医疗费共计7188.62元，周厚江出院后在遵义市第五人民医院复查，产生检查费143.83元。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2019年12月11日作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人周厚江2018年8月30日因交通事故伤致左侧髌骨粉碎性骨折、左侧髌韧带损伤、左膝内侧半月板后角损伤，经评定：1.左膝关节功能障碍为十级伤残；2.后期医疗费需7500-9500元；3.误工期180日、护理期90日、营养期60日。为此，周厚江支出鉴定费1900.00元、交通费390.00元。 一审法院另查明，周厚江取得《机动车驾驶证》，准驾车型为Ｂ2，是本次事故中川Ｒ×××××重型自卸货车的驾驶员。周厚江取得了《从业资格证》，从业类别为：经营性道路货物运输驾驶员。赵鑫取得《机动车驾驶证》，准驾车型为Ａ2，是本次事故中渝Ｂ×××××重型自卸货车的驾驶员。赵鑫取得了《从业资格证》，从业类别为：道路货物运输驾驶员。渝Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人是忠源物流，该车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（保险限额1000000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本案赔偿义务人应承担周厚江的各项损失。周厚江因本次交通事故造成的各项损失为：1、周厚江所受伤经鉴定后期医疗费需7500-9500元，本院酌定后期医疗费需8500.00元，即医疗费8500.00元＋7188.62元＋143.83元＝15832.45元；2、鉴定费1900.00元；3、住院伙食补助费，周厚江住院治疗共计18天，参照2014年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100.00元／天，计算为100.00元／天×18天＝1800.00元；4、护理费，护理期经评定为90日，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654.00元（即119.60元／天）计算，为119.60元／天×90天＝10764.00元，周厚江仅主张9509.40元，予以支持；5、营养费，周厚江营养期评定为60日，按照30元／天计算，为30.00元／天×60天＝1800.00元；6、误工费，周厚江误工期评定为180日，参照2018年贵州省交通运输业人员年平均工资为86100.00元，计算为86100.00元／年÷365天×180天＝42460.27元，周厚江仅主张37080.00元，予以支持；7、残疾赔偿金，依照2018年贵州省城镇常住居民人均纯收入为31592.00元／年计算，为31592.00元／年×20年×10%＝63184.00元；8、精神损害抚慰金，交通事故属过失行为，该行为给周厚江造成一定的精神损害，周厚江所受伤害为伤残十级，故酌情赔偿精神损害抚慰金500.00元，予以抚慰；9、交通费390.00元。综上，周厚江的各项损失共计131995.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赵鑫驾驶的渝Ｂ×××××号车在太平洋财保公司投保了交强险,事故发生在保险期内。故对本案周厚江损失131995.85元，太平洋财保公司应在交强险限额122000.00元内承担。对于周厚江的剩余损失9995.85元，本案中，川Ｒ×××××号货车撞向渝Ｂ×××××号车导致周厚江受伤，且周厚江未举证证明被告赵鑫在本次事故中存在过错，故周厚江的其余损失9995.85元由周厚江自行承担。太平洋财保公司辩称本案事故不是交通事故于法无据，不予采纳。综上，由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿周厚江的各项损失122000.00元。周厚江超出以上数额的请求，不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告周厚江因交通事故造成的各项损失122,000.00元；二、驳回原告周厚江的其他诉讼请求。 二审中周厚江提交了渝Ｂ×××××号车的修理费发票，拟证明案涉交通事故真实存在，周厚江受伤也是事实，事故发生后周厚江因修理受损车辆支付了5000元修理费。太平洋财保公司质证意见：该修理费发票不能显示具体的维修明细，且与本案不具有关联性，不能证明车辆受损情况和维修情况，更不能证明周厚江的伤系车辆碰撞造成。忠源物流和赵鑫均未发表质证意见。 本院审查认为，对周厚江提交的证据，太平洋财保公司提出的异议成立，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：太平洋财保公司是否应当在渝Ｂ×××××重型自卸货车交强险责任限额内对周厚江主张的损失承担赔偿责任。本案中，太平洋财保公司认可渝Ｂ×××××重型自卸货车与川Ｒ×××××重型自卸货车相撞的事实，因周厚江系川Ｒ×××××重型自卸货车的驾驶员，结合贵州大西南矿业有限公司金沙县新花型安能煤矿于2018年9月10日出具的书面证明，金沙县道路交通协管大队新化中队于2018年9月10日出具的事故证明，川Ｒ×××××重型自卸货车是在运行过程中与渝Ｂ×××××重型自卸货车相撞的事实高度可能存在。一审庭审中出庭作证的证人王某、邓某的证言，亦证实川Ｒ×××××重型自卸货车与渝Ｂ×××××重型自卸货车相撞后，周厚江被发现在川Ｒ×××××重型自卸货车驾驶室内受伤，一审法院认定周厚江系在川Ｒ×××××重型自卸货车与渝Ｂ×××××重型自卸货车相撞的过程中受伤并无不当。虽然赵鑫在太平洋财保公司调查时和一审庭审中，否认周厚江在川Ｒ×××××重型自卸货车驾驶室内受伤，但赵鑫已经签字确认贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿于2018年9月10日出具的书面证明，并对证人王某、邓某所称周厚江系在川Ｒ×××××重型自卸货车驾驶室内被发现受伤的证言无异议，周厚江提交的证据足以证明其因案涉事故受伤的事实，而赵鑫的陈述前后矛盾，且无证据印证，一审不采信赵鑫的陈述正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”的规定，川Ｒ×××××重型自卸货车系在通行过程中与渝Ｂ×××××重型自卸货车相撞，一审法院按照机动车交通事故审理本案正确。 对于周厚江因本案遭受的各项损失的计算标准和损失金额，一审法院认定正确，本院予以确认，不再赘述。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无责任，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。太平洋财保公司主张本案应当按照交强险分责分项处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭