新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11454号 原告：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何战江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何文东，男，1969年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告徐昌波与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）、被告何文东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）新0104民初6485号民事判决。被告国基建设公司不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）新01民终2370号民事裁定，撤销原判决发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐昌波的委托诉讼代理人宁烁臻、被告国基建设公司的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告何文东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐昌波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程保证金350,000元；2.请求依法判令被告赔偿原告损失57,800元，3.请求依法判令被告赔偿原告经济损失147,000元（自2016年3月16日至2017年12月16日）。事实和理由：2015年12月3日，原被告签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市新联路信达绿城小区项目承包给原告进行施工，并对签订后工程工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。合同签订后，原告依约交付保证金350,000元，被告同意其入场，后由于被告原因原告迟迟无法施工，由此给原告造成误工费57,800元，同时合同中明确约定按照银行四倍利息支付利息损失。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国基建设公司辩称，1.本案中何文东存在伪造其印章用于诈骗的犯罪嫌疑，且与本案属同一法律事实，应该移送公安机关处理；2.其与原告之间不存在建设施工合同关系，未签订也未实际履行任何合同，何文东伪造印章与原告签订合同，并非其的意思表示，如何文东不构成诈骗罪，本案应属不当得利的；3.其从未收取原告保证金，原告主张返还保证金无事实基础，原告提交的保证金收据加盖的财务章系伪造，款项进入何文东个人账户也不符合常规，；4.何文东与其不存在代理关系，不构成表见代理，属于无权代理，不存在履行职务的行为。另，原告主张利息过高，应当按照同业拆借利率计算。被告何文东未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告国基建设公司（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定：工程名称为信达绿城小区，工程内容为土建部分（基础、地下室、主体、二次结构、屋面找平层、地下室剪力墙外防水保护层、室内抹灰、地面、屋面、台阶砼、散水、地下室土方回填人工配合，所有合同承包范围内部存在零工），工程建筑面积暂定约80,000m2，承包价格为560元/m2,合同签订乙方向甲方缴纳保证金200万元，双方约定乙方先向甲方交纳叁拾万元订金，甲方必须确保乙方在2016年4月30日前工人进场施工，如果在5月底工人还不能进场施工，乙方有权终止合同，在此期间的保证金，甲方承担银行同期利率4倍的利息，一并退还给乙方，合同落款甲方签章，并写有开户行：建行、何文东及其账号。2015年12月7日及2016年3月19日，原告通过银行转账向被告何文东的银行账号转款30万元、5万元，该款项收据上盖有被告国基建设公司的财务专用章。另，本院（2018）新0104民初2817号闵森、折金才与国基建设公司、何文东之间建设工程施工合同纠纷案件庭审中，被告国基建设公司陈述被告何文东曾在其公司北疆办事处工作过，系负责人，负责信达绿城小区项目。（2018）新0104民初5200号案件审理中，根据被告国基建设公司的申请，本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行印章鉴定，鉴定意见：1.2015年11月18日《收据》（NO6015688）上盖有的“国基建设集团有限公司财务专用章”印章样模与在山西省公安厅印章管理中心调取的“国基建设集团有限公司财务专用章”印章样模不是同一印章；2.2015年11月18日《建筑工程施工劳务合同》上落款处盖印的“国基建设集团有限公司”公章样模与在自治区建设厅档案室、山西省公安厅印章管理中心调取四川天工建筑公司、信达房地产公司提供的“国基建设集团有限公司”公章样模不是同一印章；另根据原告申请，对被告国基建设公司的备案公章、法院生效案件中所认可的合同及协议书中公章、向法院所提交授权委托书公章、法院所审理其他案件合同书上公章进行比对司法鉴定，鉴定意见：国基建设公司的备案公章、法院生效案件中所认可的合同及协议书中公章、向法院所提交授权委托书公章、法院所审理其他案件合同书上公章样模由四枚不同印章所盖印。以上事实有建筑工程施工劳务承包合同、收据、银行转账凭证、法定代表人授权委托书、任职决定、鉴定报告等及庭审笔录存卷为证本院认为，被告国基建设公司承认被告何文东是其办事处的负责人且负责本案涉诉的信达绿城小区建设项目，该建设项目被告国基建设公司与建设方之间也签订有承包合同，原告有理由相信何文东代理被告国基建设公司签订《建筑安装工程分包合同》。《建筑安装工程分包合同》及收款收据上被告国基建设公司的印章是否真实，不影响对其订立本案合同以及被告何文东为代理行为的事实认定。被告国基建设公司将未经招投标的建设工程项目违法分包给无施工资质的原告，双方所签订的《建筑安装工程劳务分包合同》为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。履约保证金350,000元为原告向被告何文东转账交纳，被告国基建设公司任命被告何文东为北疆办事处负责人，但双方之间无劳动关系，被告何文东非被告国基建设公司的工作人员，其收取保证金非履行职务行为，双方实际为挂靠关系。对原告而言，被告何文东作为北疆办事处负责人出具被告国基建设公司的收据但未经授权由个人收取履约保证金，且该工程分包为违法分包，被告国基建设公司对此应当知道未作反对表示，故被告国基建设公司和被告何文东对于返还保证金350,000元及赔偿损失应当承担连带责任。原告主张赔偿损失57,800元，其提供的个人出具收条尚不足以为证，且载明出具时间为2015年8月20日，发生在本案涉及合同签订之前，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告何文东未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告按月2%利率（按年利率6%的4倍）自2016年3月16日至2017年12月16日主张损失147,000元明显过高且该合同无效，综合本案实际情况，本院按同期银行贷款利率标准即年4.75%计算，为29,093.75元（350,000元*4.75%/12*自2016年3月16日至2017年12月16日计21个月）。被告何文东未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司、被告何文东于本判决生效之日起十日内连带返还原告徐昌波保证金350,000元；二、被告国基建设集团有限公司、被告何文东于本判决生效之日起十日内连带赔付原告徐昌波损失29,093.75元（350,000元*4.75%/12*自2016年3月16日至2017年12月16日计21个月）；三、驳回原告徐昌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额554,800元，确认给付额379,093.75元，确认给付额占诉讼标的额的68.33%。本案案件受理费9,348元（原告已预交），由原告负担31.67%即2,960.51元，被告应负担68.33%即6,387.49元。原告申请司法鉴定费6,000元（原告已预交），由原告负担31.67%即1,900.20元，被告应负担68.33%即4,099.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 七 日书  记  员   吴际赫