wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高邦英，女，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高邦英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告高邦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金69984.71元、利息10417.43元、分期手续费4324.84元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金21723.64元，合计106450.62元；自2020年4月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金69984.71元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4324.84元为3553.79元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900xxxx1823。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告高邦英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900xxxx1823的信用卡一张。5.被告于2015年11月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金69984.71元、利息10417.43元、分期手续费3553.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金69984.71元、利息10417.43元、分期手续费3553.79元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高邦英于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金69984.71元、利息10417.43元、分期手续费3553.79元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取计1214.50元，由被告高邦英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初665号 原告：宋刚，男，1973年10月17日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：彭守坤，男，1968年8月8日出生，仡佬族，住思南县，塘头镇红旗村村民委员会法律顾问。 被告：宋章虎，男，1978年1月16日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。 被告：罗运红，女，1988年10月14日出生，苗族，住思南县，系宋章虎之妻。 原告宋刚诉被告宋章虎、罗运红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刚及其委托诉讼代理人彭守坤、被告宋章虎委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。被告罗运红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付在原告处借款本金100000元和违约金34000元；2.请求人民法院判决二被告支付因追讨欠款所支付的差旅费等其它费用5000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告因承包工程需要资金周转，于2018年8月12日向原告借款100000元，二被告当日向原告出具借据一份，承诺2018年10月12日前归还，逾期不还，则按银行同期贷款利率的五倍支付违约金，二被告自愿以名下大众牌小轿车贵Ｄ×××××作为抵押。还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果。特诉至法院。 被告宋章虎辩称，欠款属实，但实际收到借款本金93000元；现经济困难，无能力支付高额违约金，且借贷关系中原告存在违约行为，车辆抵押期间原告私自使用被告车辆并从中获利（将车辆出租给案外人使用）；原告主张的差旅费等费用应该提供相应票据佐证；希调解仅偿还原告借款本金93000元，且每季度偿还原告借款1万元。 被告罗运红短信辩称，同意宋章虎还款计划。 经审理，本院认定如下案件事实：被告宋章虎与被告罗运红系夫妻。二被告因需要资金周转，2018年8月12日向原告借款100000元。原告向二被告实际出借借款本金93000元，借款当日二被告向原告出具借据，承诺2018年10月12日前偿还。双方约定逾期不还，按照银行同期贷款利率的五倍支付违约金，同时二被告以罗运红名下大众牌贵Ｄ×××××号小轿车为该债务提供抵押担保。经原告多次催讨，二被告至今未偿还借款。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、借据、微信转账记录、车辆行驶证、车辆图片以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告宋章虎认可借款本金为93000元的借款事实。双方借贷关系合法，应予保护。二被告系夫妻，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条规定，借款时二被告系合法夫妻，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，且二被告共同在借据上签名确认，此债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉求，不予完全支持，据实支持93000元；原告诉请被告支付违约金问题，双方虽约定被告逾期还款按照银行同期贷款利率的五倍支付违约金，银行指代不明，且约定标准过高，依法支持按月利率1%以93000元为基数支付自2018年10月13日至本息偿还完毕之日止的违约金，但违约金总额不得超过原告诉请的34000元。原告诉请二被告支付因追讨欠款所支付的差旅费等其它费用5000元问题，属于违约性质的惩罚性费用，不再重复支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋章虎、罗运红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋刚借款本金93000元，并按照月利率1%以93000元为基数支付自2018年10月13日至本息履行完毕之日的违约金（违约金总额不得超过34000元）。 二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1540元，由被告宋章虎、罗运红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月五日 书记员 胥泽冰
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0235民初3451号 原告：金礼芳，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆永美装饰装修设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼，统一社会信用代码91500108305164516W。 法定代表人：沈剑宇。 被告:沈剑宇,男,1992年5月8日出生,汉族,住四川省邻水县。 原告金礼芳与被告重庆永美装饰装修设计工程有限公司、沈剑宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告金礼芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原装修欠款共计70000.00元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告经协商后，于2018年6月9日签订《永美装饰装修合同》，原告将原告位于重庆市云阳县未来城紫云11-1-10-2的房屋进行装修。被告在未装修完工的情况下，提出不再进行装修了。并给原告金礼芳写下欠条，欠条上写明:金礼芳与重庆永美装饰设计工程有限公司解除YM00025装修合同。经结算，重庆永美装饰设计工程有限公司应退补原告金礼芳装修款70000.00元，于2020年5月15日前完成退补，若逾期未完成退补，可依法向当地人民法院提起诉讼。被告盖章并签名。但时过今日，被告仍然没有完成退补。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告与重庆永美装饰设计工程有限公司签订的装修合同，亦是重庆永美装饰设计工程有限公司给原告出具的欠条，而非与重庆永美装饰装修设计工程有限公司签订的装修合同，原告依据该装修合同及欠条起诉被告主张权利，主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金礼芳的起诉。 预收案件受理费775元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王显光 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执436号被执行人卢红斌，男，1980年9月4日，汉族，初中文化，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行我院移送执行卢红斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初218号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执189号 申请执行人薛胜军，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，现住临城县。 被执行人赵峰，男，1989年3月11日出生，邢台兴力电力服务公司临城分公司，现住临城县。 被执行人杜艳珂，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，现住临城县。 本院在执行薛胜军与赵峰、杜艳珂民间借贷纠纷一案中，薛胜军于2020年6月30日向本院提出撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结临城县临城县人民法院（2019）冀0522民初1071号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终502号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初58100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京百度网讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3997号之一 申请执行人陈清淑，女，1987年10月07日出生，住福建省长汀县。 被执行人黄洪元，男，1972年06月22日出生，住福建省上杭县。 申请执行人陈清淑与被执行人黄洪元国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月三十日 书记员  许少伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1243号原告：陈发展，男， 1976年11月6日出生，汉族，经商，公民身份号码×××。被告：苏勇兵，男，1949年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：次仁布赤，女，藏族，1975年6月17日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告陈发展与被告苏勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈发展于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发展的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈发展撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由陈发展负担。审  判  员   索朗德吉二〇二〇年六月十六日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更806号罪犯沈琼琼，男，1987年6月27日出生，汉族，大专文化，原住河南省焦作市博爱县。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省焦作市解放区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0802刑初898号刑事判决，认定被告人沈琼琼犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年6月6日起至2021年5月31日止。被告人沈琼琼不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫08刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月22日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯沈琼琼在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯沈琼琼，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈琼琼在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月27日出具新市检五部假意﹝2020﹞8号假释提请检察意见书，认为罪犯沈琼琼符合假释的条件经审理查明，罪犯沈琼琼自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年8月共表扬3次。考核期内半年评审情况为:2018年上半年不定、2018年下半年良好、2019年上半年优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯沈琼琼个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯沈琼琼本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯沈琼琼因强奸罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈琼琼予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  苗玉婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执971号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码9132118108151781X2。法定代表人：刘航，该公司总经理。被执行人：丹阳永金水暖器材有限公司，统一社会信用代码91321181089370023D，住所地丹阳市。法定代表人：赵辉,该公司经理。被执行人：丹阳云贵建材商贸有限公司，工商注册号321181000190197，住所地丹阳市。法定代表人：周燕辉，该公司经理。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳永金水暖器材有限公司、丹阳云贵建材商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行（2019）苏1181民初7507号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为2385172.54元，本院已于2020年3月30日立案受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年1月9日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人网络存款、有价证券、股权，以及可供执行的车辆及房地产等财产线索。2020年5月7日，本院启动第二次执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人网络存款、有价证券、股权，以及可供执行的车辆及房地产等财产线索。2020年6月17日，本院依法决定对被执行人袁君伟、王青利、孙建民司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人法定代表人采取了限高措施。2020年6月17日，本院依法将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人待发现财产线索后，可申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初8073号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月十九日书记员 程晓莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终33号 上诉人（原审被告）：天津强川建筑劳务有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-62室。统一社会信用代码：91120112300751842X。 法定代表人：何强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐专荣，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，董事长。 被上诉人（原审被告）：邓树友，男，汉族，1968年4月18日出生，住广西壮族全州县。 上诉人天津强川建筑劳务有限公司因与被上诉人唐专荣、中铁建工集团有限公司、邓树友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服容县人民法院(2020)桂0921民初366号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人天津强川建筑劳务有限公司上诉称：一审裁定适用法律明显错误，该案件性质上属于劳动合同纠纷，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，也就是说侵权行为地对于本案并无管辖权。综上，一审裁定对于本案件性质认定错误、法律适用错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷范围。因本案侵权行为地位于一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。上诉人天津强川建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月一日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7319号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忻瑀，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇如兴文具店，住所地广东省中山市*******、8号，统一社会信用代码92442000MA4W19J39N。经营者：郑雪如，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************268。被告：中山市坦洲镇如明文具店，住所地广东省中山市****************，统一社会信用代码92442000MA4WXLHY7Y。经营者：郑雪如，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************268。被告：中山市坦洲镇如升文具店，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码92442000MA4WAYN71P。经营者：吴树明，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************933。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告中山市坦洲镇如兴文具店、中山市坦洲镇如明文具店、中山市坦洲镇如升文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年四月三十日书 记 员  王莉莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保204号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：汤元武，男，1995年8月14日出生，汉族,现住甘肃省武威市民勤县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤元武 所有的财产在人民币8883.36元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人汤元武隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤元武银行卡、微信、支付宝账户内的资金8883.36元，冻结期限为十二个月。案件申请费108.83元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4190号上诉人（原审被告）：廖江鑫，男，生于1975年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆云城两山投资开发有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：戴宏亮，公司董事长。上诉人廖江鑫与被上诉人重庆云城两山投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖江鑫在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人廖江鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初271号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谢显祥，男，1967年1月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2010年8月19日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元;因犯诈骗罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所指定辩护人熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人谢显祥犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官余继清出庭支持公诉，被告人谢显祥及其辩护人熊刘群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至8月，被告人谢显祥谎称其系重庆市万州区纪委工作人员，多次骗取被害人吴某共计68600元。具体犯罪事实如下:2019年4月的一天，谢显祥对吴某谎称自己是重庆市万州区纪委工作人员，以为吴某办理劳务资质为幌子，骗取其人民币13600元。2019年4、5月份期间，谢显祥谎称其因贪污被中纪委冻结银行账户，以需要到北京疏通关系为幌子，分次骗取吴某共计人民币5000元;2019年7月的一天，谢显祥谎称已经承接到万州区人行道地砖和管网维修工程，以需要交50000元工程保证金为幌子，骗取吴某人民币50000元。谢显祥将其中30000元用于个人开支，20000元交吴某1存入银行，后用于二人共同生活开支。上述事实，被告人谢显祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行交易记录、重庆市万州区纪律检查委员会证明、机动车基础信息、合同书照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人吴某1、余某的证言，被害人吴某的陈述，被告人谢显祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢显祥以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢显祥前犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出与前述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人谢显祥有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢显祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2022年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谢显祥退赔被害人吴某经济损失68600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  张新民人民陪审员  易良刚二〇二〇年六月五日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢229号王翠山、甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司：申请执行人王翠山与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案恢复执行，2020年6月23日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1765号上诉人（原审原告）：兰凤杰，女，1964年9月26日出生，汉族，天津工业大学退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈仲严（系兰凤杰之夫），天津四海的士有限公司职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园内公建楼。法定代表人：苏振东，经理。委托诉讼代理人：卜楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：付文晶，女，该公司员工。上诉人兰凤杰因与被上诉人天津市河东区美东房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰凤杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院虚构事实，对应当认定的事实不予认定。涉案协议签订过程中，天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室及相关部门，并未依据《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定，将房屋拆迁公告予以公布。2019年7月11日，河东住建委出具的政府信息公开告知书的拆迁公告显示涉案房屋不在东风立交桥工程拆迁范围，一审法院认为，上诉人将房屋所有权证及钥匙交与被上诉人并搬离该房，纯属捏造事实。上诉人以房屋不在拆迁范围内为由要求撤销该协议。一审法院认为上诉人属于自愿拆迁，纯属不合理推断。被上诉人将涉案房屋用于注册公司经营和租赁给个人获取利益，完全违背了涉案协议约定，其行为明显以欺诈的手段，使上诉人陷入错误认识。二、一审法院适用法律错误。天津市河东区美东房地产开发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。兰凤杰向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本院认定事实如下:2003年11月26日，天津市河东区城市房屋拆迁管理办公室发布公告称对中心城区快速路系统工程实施拆迁，拆迁范围包含河东区向阳楼59号楼1门房屋，补偿方式为货币补偿。2003年12月23日，以被告为甲方，原告为乙方，签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，由被告对原告所有的河东区向阳楼59号楼3门202号房屋予以拆迁。协议签订后，原告将房屋所有权证及钥匙交与被告并搬离该房，被告给付原告全部补偿款。现原告以其所有房屋不在拆迁范围内为由要求撤销该协议。一审法院认为，根据被告提交的拆迁公告及领取拆迁补偿款的登记表能够证实原告的房屋确未在拆迁范围之内，而同样不在拆迁范围内的2门、3门房屋均有部分房屋产权人不参加拆迁且未与被告签订拆迁安置协议书，由此可知，被告的拆迁行为对不在拆迁范围内2门、3门房屋均为自愿拆迁，不具有强制性。由此，可以得出原告系自愿主动参与拆迁，被告并未实施任何欺诈、胁迫、乘人之危等行为，而在原告领取拆迁款的标准上被告也是按照统一的标准予以发放，双方没有重大误解或显失公平的情形发生。因此，原告要求撤销该协议不符合法律规定和双方合同约定，本院对此不予支持。同时根据我国合同法的相关规定，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告提起本诉已经远远超过该除斥期间的规定，该主张亦不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条之规定，判决：“驳回原告兰凤杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告兰凤杰负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的河东区住建委2019年7月12日邮寄送达政府公开告知书及EMS流程、住建委2019年9月23政府信息公开告知书及附件的真实性予以认可，证明目的不予认可，对上诉人提交的（2020）津0102民初1385号之一民事裁定书的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，对上诉人提交的三份协议书及收条的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，故对上述证据不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕房屋拆迁补偿安置协议问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》是否应予以撤销，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人以被上诉人在与其签订涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的过程中存在欺诈行为为由，要求撤销涉案协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”涉案小区于2003年开始进行拆迁工作，涉案的中心城区快速路系统工程早已完工，至今已逾十余年，上诉人亦自述涉案房屋所在小区1门于2004年左右拆迁，上诉人知道或应当知道包含涉案房屋在内的涉案小区2门和3门未被拆迁的情况应已多年，上诉人于2019年起诉本案，其以2019年7月收到政府公开信息方得知拆迁公告内容为由主张其诉讼请求并未超出除斥期间，理由不能成立，综上，一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求的裁判结果，并无不当，本院予以维持。综上所述，兰凤杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人兰凤杰负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 玥
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初268号 原告：张香瑛，女，1987年9月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏真，山西健腾律师事务所律师。 被告：长治市积木世界文化传播有限公司，住所地长治市英雄北路198号居然之家购物中心3层3029号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张娟，经理。 委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。 被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。 法定代表人：闫国骏，经理。 被告：张娟，女，1976年11月21日出生，汉族，现住长治市潞州区。 委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。 被告：孙宇浩，男，1989年3月8日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。 被告：田舒惠，女，1992年2月10日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凯丽，山西汇智律师事务所实习律师。 本院在审理原告张香瑛与被告长治市积木世界文化传播有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司、张娟、孙宇浩、田舒惠合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张香瑛撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告张香瑛负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 娇
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初212号 原告：刘世强，男，汉族，1972年9月3日出生，个体，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。 被告：秦世传，男，汉族，1978年5月14日出生，职工，住第九师。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 原告刘世强与被告秦世传买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘世强的委托诉讼代理人梁民和被告秦世传的委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世强本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告农资款142600元;2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原被告协商被告种植食葵，原告按照市价收购，原告向被告提供了资金及农资142600元，现被告种植的食葵既没有向原告销售，也没有偿还原告提供农资142600元，经原告多次索要，被告久拖不付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告秦世传辩称：本案不是买卖合同法律关系，购买农资的钱是北京天雨公司汇给九师垦新公司，垦新公司用165万元购买的农资，原告是天雨公司的代理人，到九师来找农户种植食葵，购买的农资和现金都由王某、秦世传与原告发放给农户，农户都给原告出具的欠条及种植回收合同。根据种子法的规定，个人无权经营种子，原告陈述事实可以认定本案是种植回收合同，原告是天雨公司的委托代理人，收货单只是结算依据，所以本案的原被告均不适格，应该是两个公司作为原被告，本案不是个人对个人行为，建议驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人双方有争议的证据认定如下： 1、原告出示2018年5月4日送货单（复印件）一份，证明被告收到化肥、种子，共计142600元。经质证，被告不认可该证据，认为该证据是复印件； 2、原告出示新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初164号民事判决书及第九师中级人民法院判决书（复印件）各一份，证明该案件与（2019）兵0901民初164号案件系基于一个客观事实，二审法院认定一审法院认定事实清楚、适用法律正确，维持原判。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明问题不予认可； 3、被告出示北京天雨国际生态农业投资有限公司给第九师垦新公司汇款凭证及借条等共计11组（复印件），上面都有刘世强及王某签字，该汇款165万元都交给了农户，证明刘世强是北京天雨国际生态农业投资有限公司的委托代理人。经质证，原告认为该证据的真实性由法院核定，认为该证据与本案无关； 4、被告出示（2019）兵0901民初164号一案的庭审笔录（复印件）一份，证明其中的两个证人与刘世强、王某合伙种植食葵，王某让其联系了4000多亩土地，一亩地给10元钱。刘世强详细说明了他们之间的关系及资金来源，刘世强与秦世传、王某商量好了与农户订立种植回收合同。经质证，原告对真实性无异议，认为该证据无本案无关。 本院对上述证据的认证意见为:证据1、2经本院核对，真实性本院予以确认，该组证据能够相互印证被告收到化肥和种子的事实，本院予以确认；证据3、4无其他证据印证，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年4月，刘世强与秦世传双方达成口头协议，由秦世传种植食葵，刘世强按照市价收购。在种植过程中，由刘世强提供种子、化肥等农资。2018年5月4日，秦世传在送货单上签字捺印证明收到食葵种子和化肥等农资合计为142600元。新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初164号民事判决书显示，刘世强与秦世传民间借贷纠纷一案，秦世传对收到142600元的食葵种子和化肥等农资款的事实认可，只是因法律关系不同，该院未作出裁决，告知其另行解决。 本院认为：根据刘世强提供的证据和庭审陈述及（2019）兵0901民初164号民事判决书所查明的事实，刘世强向秦世传交付食葵种子和化肥等农资的行为，可以认定为双方之间成立买卖合同法律关系，刘世强是否具有经营种子的资质，不影响合同的成立及效力。同时，合同具相对性，秦世传无证据表明双方存在种植回收合同关系或是该债务与北京天雨国际生态农业投资有限公司存在关联性。因此，秦世传的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。刘世强的诉求事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦世传于本判决生效之日起十日内给付原告刘世强农资款142600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告秦世传负担（此款同前述判决一并给付刘世强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  侯昌朝 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋双喜 附本案适用法条： 1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初495号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人段楠，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍地山西省，暂住北京市。辩护人嵇程，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人段楠犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员汤某某出庭支持公诉。被告人段楠及其辩护人嵇程到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月至2019年1月间，被告人段楠购买具有退款额度的京东账号并登录，六次下单购买货品，收到货品后利用京东闪退功能，在实际未寄回货品的情况下骗得退款共计人民币9,113元。2019年12月5日，被告人段楠被公安机关抓获。2020年5月27日，被告人段楠向司法机关退赃人民币9,113元。上述事实，被告人段楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，上海迅赞供应链科技有限公司出具的订单信息、账户信息，闲鱼交易记录截图，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、案发经过表格及北京市公安局朝阳分局出具的到案经过，上海市长宁区人民检察院扣押决定书及委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段楠以非法占有为目的，采用虚构事实和隐真相的方法骗取钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人段楠到案后能够如实供述自己的罪行，且退出违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币九千一百一十三元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年六月二十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执350号被执行人巴特尔，又名吴巴特尔，1977年2月26日出生，X族，小学文化，无业，住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码：X。本院在执行巴特尔罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初64号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初876号原告：杨振旭，男，1953年3月4日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：代军荣，男，1967年9月14日出生，汉族，住兰州市红古区。原告杨振旭与被告代军荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨振旭于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振旭自愿撤回对被告代军荣的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨振旭撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨振旭负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年六月五日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初584号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市，住安徽省亳州市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员林慜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月28日1时46分许，被告人胡某某驾驶牌号为皖SJXXXX的小型轿车，在本市杨浦区翔殷路进国和路西约100米处被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警当场查获。经检验，被告人胡某某在案发时血液中的酒精含量为147.5mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、刘某某、许某某的证言，驾驶人及机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人胡某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某依法应予惩处。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特16号 申请人（仲裁被申请人）：郭琴，女，1971年11月11日出生，汉族，现住内蒙古东胜区。 委托诉讼代理人：方向荣，男，1971年8月15日出生，汉族，系郭琴丈夫。 被申请人（仲裁申请人）：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。 法定代表人：张建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，内蒙古义盟律师事务所律师。 申请人郭琴与被申请人准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 郭琴诉称，鄂尔多斯仲裁委员会庭审时被申请人提供的物业合同及签章是伪造的，现申请人为维护合法权益，请求依法撤销鄂仲字（2019）第0465号仲裁裁决；本案的申请费用由被申请人承担。 准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司辩称，一、被申请人与华宇名门小区的业主委员会依法签订的《物业服务合同》合法有效，鄂尔多斯仲裁委员会对该合同也予以确认，申请人应尽快履行裁决结果，支付相应物业费。二、华宇名门小区的业主委员会成员是经依法选举产生，并且按照规定在东胜区物业检察大队进行备案。三、被申请人已经履行了合同项下义务，申请人应交纳物业服务费，被申请人在仲裁庭审中已经举证证明。综上，申请人的主张既无事实依据也无法律依据，申请人的请求应依法予以驳回。 经审查查明：2019年9月25日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2019）第0465号裁决：被申请人郭琴在收到本裁决书之日起五日内，向申请人准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司支付物业服务费用人民币12855元。 另查明，2013年12月1日，准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司与华宇名门业主委员会签订了两份《物业服务合同》。其中，郭琴提供的合同约定合同期限自2013年12月1日起至2016年12月1日止，有效期为3年；准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司提供的合同约定合同期限自2013年12月1日起至2018年12月1日止，有效期为5年，其他合同内容完全一致。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，被申请人准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司具备物业服务三级资质，华宇名门业主委员会经过东胜区物业监察大队业主委员会备案，双方签订的两份《物业服务合同》主体适格。两份合同中双方均有签字、捺印、加盖印章，且业主委员会签字均一致。除合同服务期限不同外，内容完全一致，且该两份合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同真实有效，对双方均具有法律约束力。从2013年12月1日至2018年12月1日，案涉小区的物业服务一直是由被申请人实际提供，与合同服务期限为5年的服务合同约定一致。双方于2013年12月1日同时签订两份不同服务期限的合同，并不影响案件基本事实认定，并不足以影响仲裁委作出公正裁决。综上，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0465号裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的法定情形，故申请人郭琴申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回郭琴的申请。 申请费400元，由申请人郭琴负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 王 玲 审 判 员 张 静 二〇二〇年六月二日 法官助理 孟晓霞 书 记 员 李羽琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵香，女，1951年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大河，男，汉族，1956年5月14日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：卢顺利，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区（系卢庆和之子，卢庆和于2019年12月20日死亡）。一审被告、二审上诉人：卢志祥，男，1987年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区（系卢庆和之子，卢庆和于2019年12月20日死亡）。一审第三人：张桂珍，女，1954年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。一审第三人：张贵芳，女，1965年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。一审第三人：张营水，男，1960年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人张贵香因与被申请人张大河，一审被告、二审上诉人卢顺利、卢志祥，一审第三人张桂珍、张贵芳、张营水合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6780号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵香申请再审称，（一）原判决认定事实不清，张贵香不应向张大河给付150万元。张贵香对《房产协议》的签订存在重大误解，《房产协议》《律师见证书》《具结书》在同一时间、同一地点签订，张贵香误以为《房产协议》与《律师见证书》《具结书》只是为了配合拆迁部门使用，具有相同法律作用。原判决认定《房产协议》《律师见证书》《具结书》的签订时间是错误的。张大河对于补偿数额有记不清楚的情况，佐证了张贵香签订《房产协议》时存在重大误解。《房产协议》只有一份原件，与正常签订协议形式不符。张贵香在签订《房产协议》时显失公平。张贵香对于自己名下的房产享有所有权，没有理由无偿赠与他人。张贵香不存在补偿张大河的情形。张贵香生活困难，签订对自己经济利益有很大影响的《房产协议》有悖常理。故，《房产协议》应予撤销。（二）原判决适用法律错误。不动产物权登记效力是登记制而不是占有，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，张贵香对涉案房屋享有所有权，原判决违背“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则，运用推理的方式认定事实。综上，张贵香依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院审查查明：二审法院于2019年12月13日作出原判决，一审被告、二审上诉人卢庆和于2019年12月20日死亡，其继承人卢顺利、卢志祥申请参加本案审查。本院经审查认为，涉案《房产协议》是当事人家庭成员间对于拆迁利益分配的约定，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张贵香主张签订该协议存在重大误解且显失公平，但在案证据不足以证明其这一主张。原判决综合考虑当事人家庭房产的有关历史情况，确认《房产协议》约定的拆迁利益分配内容并无显失公平之处，判令张贵香按照约定向张大河履行给付义务，并无不当。张贵香提交一份《检查》作为新证据，因其形成时间为2014年10月31日，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，张贵香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵香的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年六月十六日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终31号 上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：罗清洲，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人罗清洲建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）川1922民初963号民事裁定，向本院提起上诉。 宏盛建业投资集团有限公司上诉称，撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初963号民事裁定，裁定将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院错误定性本案案由，本案原告与被告之间无任何合同关系，系一般债权债务纠纷，应由被告所在地法院管辖；二、一审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，上诉人与案外人四川千木居木结构工程有限公司之间系建设工程分包合同关系，并非建设工程施工合同关系；三、上诉人与案外人四川千木居木结构工程有限公司签订的《专业承包内部经济责任协议》约定发生争议由上诉人所在地法院管辖。 本院经审查认为，罗清洲以实际施工人的身份起诉案涉工程的发包人宏盛建业投资集团有限公司，要求其支付工程及违约金，属于建设工程合同纠纷的范畴，应当适用专属管辖，由案涉工程所在地的四川省南江县人民法院管辖。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八的规定驳回宏盛建业投资集团有限公司的管辖权异议申请并无不当。宏盛建业投资集团有限公司关于本案系一般债权债务纠纷，且应当适用约定管辖，由宏盛建业投资集团有限公司所在地的江西省上饶市信州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 鲁昭、广州城市之星运输有限公司： 关于申请执行人鲁昭申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执7944号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十九日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执119号申请执行人：寸宏兴，男，1998年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化、农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。被执行人：王定祥，男，1978年10月12日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行寸宏兴与王定祥劳务合同纠纷一案中,2019年9月24日本院依法作出的（2019）云2331民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效民事判决书规定的时间履行义务，申请执行人于2020年1月9日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：一、由被执行人支付申请执行人搬运费80000.00元、自2019年1月31日起至2019年12月31日止的利息17600.00元、律师代理费8000.00元，同时承担案件受理费2180.00元、公告费560.00元、申请执行费1525.00元，合计109865.00元；二、由被执行人支付申请执行人自2020年1月1日起至款项还清之日止以所欠金额为基数按月利率2%计算的利息。但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统，对被执行人工商登记、车辆、不动产等财产情况进行查询，未查到其名下有债权、股权、保险、有价证券等财产性权益登记信息；发现的被执行人名下银行帐户内存款，本院已依法予以冻结。因系零星存款，经征询申请执行人的意见后，暂不要求本院作扣划处理。对查到的其名下有号牌号码为云Ｇ×××××、车辆识别代码：001350江淮牌汽车一辆，已依法查封该车辆过户手续。但未查找到上述车辆下落，且申请执行人也提供不出该车下落情况，故暂时无法处理。二、本院通过禄丰县不动产登记中心查询了被执行人的房地产情况，未查到被执行人名下有房屋产权、土地使用权登记信息。三、本院到禄丰县林权管理服务中心对被执行人名下的林权进行查询，经查，被执行人名下无林权登记信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，无能力履行义务，且下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人的下落并对被执行人适用限制高消费措施，依照法律程序将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年六月三十日书记员  李兴华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4373号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：吕花梅，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吕花梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂，被告吕花梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：额度期限从2017年8月4日起至2023年8月4日止。贷款起止日期自2017年8月7日至2020年8月7日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年8月7日向被告发放贷款220000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金154124.11元、利息8455.83元、罚息364.5元、复利284.17元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告吕花梅立即向原告清偿借款本金154124.11元及利息、罚息、复利(截至2020年6月2日的利息8455.83元、罚息364.5元、复利284.17元；自2020年6月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金154124.11元为基数，复利以利息8455.83元为基数，均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担案件受理费和财产保全费。（十三）被告答辩情况：被告辩称：被告对于借款的事实及欠款的事实确认。逾期罚息利率已超过年利率24%，超过部分不同意支付。1月是被告的预产期，被告进了产房，所以被告叫朋友帮被告还了。被告是想变卖房屋后再还款，现在在哺乳期也没有工作，现无法按期还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告吕花梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154124.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吕花梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，保全费1340元，均由被告吕花梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十五日书记员  卢至诚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2812号 上诉人（原审原告）：林学家，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：艾红，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海鸟飞鱼（福建）互联网科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道6号骏夷花园20号楼6层04室。 法定代表人：段晓朋，执行董事兼总经理。 上诉人林学家因与被上诉人海鸟飞鱼（福建）互联网科技有限公司（以下简称“飞鱼互联网公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，由于二审中上诉人林学家提出新证据，足以影响本案事实认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3584号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人林学家预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  唐文生 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理游佳 书记员蔡志前
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3052号上诉人(一审原告):薄慧峰,女,1981年1月18日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告):秦玉军,男,1972年9月12日出生,汉族,住山西省大同市。被上诉人(一审被告):张榆花,女,1980年8月14日出生,汉族，住太原市。上诉人薄慧峰与被上诉人秦玉军、张榆花民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薄慧峰上诉请求：1、请求撤销(2019)晋0109民初5446号民事裁定;2、请求贵院依法指定一审法院受理并支持上诉人的诉讼请求;3、请求贵院判决本案一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人秦玉军未到庭也未提交答辩意见。被上诉人张榆花未到庭也未提交答辩意见。薄慧峰向一审起诉请求：1、请求判决二被告立即向原告偿还借款680000元；2、请求判决二被告立即向原告支付逾期还款的利息为26430.78元（按照中国银行同期贷款利率暂计算至2019年11月1日）及直至全部款项还清之日止的利息；3、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为：被告秦玉军、张榆花通过PS机套现等方式，以高息承诺获取原告等人的资金，不能如期返还，且目前无法联系，资金去向不明，其行为可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告薄慧峰的起诉。本院认为，秦玉军、张榆花通过PS机套现等方式，以高息承诺获取薄慧峰的资金，每次获取款项后，秦玉军均给薄慧峰签写了借条，借条共计四份，故本案系民间借贷纠纷，一审法院应予进行审理。综上，一审认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5446号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年六月十日书记员 赵梓余
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付饶，女，1988年1月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街677号研发中心1幢2楼及101室。负责人：杜乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：章剑飞，女，系华夏人寿保险股份有限公司浙江分公司员工。再审申请人付饶因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付饶的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2088号上诉人（原审原告）：刘雷，男，1985年12月29日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段朝进，男，1971年1月2日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。原审第三人：雅迪科技集团销售有限公司，住所地江苏无锡市锡山区安镇街道大成工业园区东盛路。法定代表人：杨剑，该公司经理。委托诉讼代理人：张立娜，女，1985年5月22日生，汉族，该公司职工。上诉人刘雷因与被上诉人段朝进、原审第三人雅迪科技集团销售有限公司为合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初290号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘雷上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初290号民事裁定书，改判解除合作协议，由被上诉人支付上诉人建店装修费90222.18元；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年5月20日，上诉人与被上诉人及第三人签订书面的“2018年经销商销售合作协议”，协议是上诉人与被上诉人及第三人真实意思表示，各方认可后签字盖章，合法有效，对三方均具有法律约束力，均应当严格执行协议约定内容。协议签订后，被上诉人向上诉人交纳了1万元的建店装修费，第三人到被上诉人的预装修店进行实地考察，根据店面面积及公司统一的装修格局作出建店装修预算表给付上诉人，总计垫付建店装修费90222.18元，店面装修完成后被上诉人进行了实际的经营使用，期间通过上诉人购置第三人的雅迪电动车，被上诉人经营一段时间后，见其它品牌的电动车有利可图，于是在雅迪专卖店内陈列其他品牌的电动车销售，2019年6月5日，当第三人对市场进行稽查时，发现被上诉人这一严重违反合作专营协议的行为，对被上诉人提出整改要求，被上诉人将雅迪专卖店的牌匾自行卸下安装上其它品牌的牌匾。2.被上诉人在庭审答辩中已经承认上诉人为其装修的事实，这从被上诉人答辩自认的称其已经给付上诉人46800元装修费，双方合作已经解除，并答辩对上诉人装修的牌匾已自行卸下。以及庭审中第三人作为合作方及监督方，对被上诉人经营店面稽查现场的视频及照片均可以证实被上诉人当时经营的店面是第三人雅迪公司统一装修过的店面，对于装修的费用协议书已经约定按照第三人公司出具的装修预算表为准，庭审中，被上诉人对该证据未提出异议。3.上诉人在一审提供的证据及第三人的陈述被上诉人并没有提供反驳证据，对此，一审法院应当严格按照生效的合作协议约定判决认定。段朝进辩称，上诉人的上诉状违背事实真相。一审法院认定事实清楚，运用法律准确，请求二审法院驳回上诉请求。雅迪科技集团销售有限公司述称，同意上诉人的上诉请求，请求法院依法支持。刘雷向一审法院起诉请求：1.解除原、被告及第三人签订的《2018年经销商销售合作协议》；2.判令被告承担违约责任，赔偿原告垫付的建店装修费90222.18元；3.判令被告承担从2019年6月5日至全部清偿期间的利息（以90222.18元为基数，按年利率6%计算）；4.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，2018年5月20日，原告刘雷（甲方）、被告段朝进（乙方）、第三人雅迪科技集团销售有限公司（丙方）签订《2018年经销商销售合作协议》，协议约定：“一、合作协议时间自2018年5月15日至2020年5月14日；二、合作经销要求：1、乙方自签订本协议之日专营专卖雅迪两轮电动，原经营品牌车型停止经营进货，装修完成后加盟店面100%陈列雅迪车，出样车型不能低于60辆车15款车型，丙方稽查若店面存在非雅迪电动两轮出样销售，甲方有权立即停止合作，乙方须赔偿甲方建店装修费用（具体费用按照丙方出具建店预算为准……”。现原告要求解除三方签订的《2018年经销商销售合作协议》，并要求被告赔偿其垫付的装修费用90222.18元，提交《2018年经销商销售合作协议》、第三人出具的建店预算表、证明一份、照片一组，欲证明被告经营的店面是由原告根据第三人出具的建店预算对被告经营的店面进行的出资装修，后被告在其经营的店面中销售了其它品牌电动车。被告对原告提供的证据不予认可，在原告提供的合作协议第二条中约定如被告违约赔偿建店装修费（具体费用按照丙方出具建店预算为准），但在原、被告、第三人签订的合作协议中，对所建店面的具体地点没有明确，且第三人出具的建店预算中所列地址、客户名称也不能确定是被告所要建店面的地址，此预算单中也没有被告的签字确认，原告也未能提供其他证据证明为被告建店装修和产生的实际费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审法院裁定：驳回原告刘雷的起诉。案件受理费2056元，减半收取1028元，予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人汪某、高某、郭某出庭作证，用于证明该三名证人是当时受刘雷的委托给被上诉人段朝进实际装修雅迪店面的实际装修人员。对实际装修行为以及收取的装修费用时的参与人对本案的案情事实认定具有重要作用。提交证人证言三份，用于证明上诉人刘雷已为被上诉人雅迪电动车专卖店进行了实际的店面装修，并支付了相应的费用，上诉人主张的违约赔偿金应当支持。提供原审第三人雅迪公司出具的建店预算表的进一步说明，证实上诉人在合同签订后已履行了为被上诉人装修店面并垫资的实际费用以及事实，对该部分的费用以及装修的事实，原审第三人进一步进行了查实后的说明。另外原审第三人雅迪公司根据三方协议在对装修后，对经营的雅迪店面进行实际稽查时，发现被上诉人并未按照专卖店的统一部署专营雅迪电动车，因此出具了一审提供的整改通知书，进一步证实被上诉人存在违约应当支付违约赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2018年5月20日，刘雷、段朝进、雅迪科技集团销售有限公司三方签订《2018年经销商销售合作协议》，签订协议后，刘雷因与段朝进因合同纠纷诉至一审法院，刘雷为本案适格原告，其提供了原审被告的姓名、住址等信息具体明确，并在一审提交的起诉状中有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以受理，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定驳回上诉人的起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初290号民事裁定；二、本案指令山东省乐陵市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年六月二十八日法官助理王宁书记员孙艳君
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初927号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：张隆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行行长助理。委托诉讼代理人：刘奕缄，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。被告：江坤荣，男，1971年11月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：江秋明，男，1968年5月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：姚坤兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告江坤荣、江秋明、姚坤兰金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案受理，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月五日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初693号原告：赵鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，私企员工，住兴义市。委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘丹，男，1980年8月5日出生，汉族，重庆市渝北区人，住所地重庆市渝北区，现住贵州省兴仁市。被告：黄洁兰，女，1983年8月15日出生，汉族，贵州省兴仁市人，公务员，住贵州省兴仁市,现住贵阳市南明区。被告：望谟县丁甲汽车销售服务有限公司（以下），统一社会信用代码：915223263220763669。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县朝阳路。法定代表人：刘夏霏，系公司负责人。原告赵鹏与被告刘丹、黄洁兰、望谟县丁甲汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判决三被告及时向原告支付股权转让款35万元；2.判决三被告向原告支付从2019年1月1日起至清偿之日止的利息（算至2020年4月30日止欠付的利息为112000元及前欠利息37000元，合计149000元）；3.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2014年12月31日，由被告刘丹担任法定代表人的“黔西南州丁甲汽车销售服务有限公司”与望谟县人民政府签订了《望谟县丁甲汽车销售贸易综合体项目投资协议》，经该投资协议取得了约15亩商业用地规模后，就邀约原告共同投资设立“望谟县丁甲汽车销售服务有限公司”(以下简称“望谟丁甲公司”)。2015年7月“望谟丁甲公司”通过政府挂牌有偿取得该地块的使用权，在报名参与拍卖时，由原告先行代“望谟丁甲公司”交付了40万元竞买保证金。在此期间，被告又邀约曾忠雯一起投资入股“望谟丁甲公司”，并提出原告与曾忠雯只能参与“望谟丁甲公司”经营范围中的汽车维修服务。三人商定后于2015年7月26日签订了《合伙协议》（实为投资入股协议），根据确定的经营范围，三人合股的总投资额为“望谟丁甲公司”注册资金500万元中的300万元，原告投资57万元，占股19%；曾忠雯投资54万元，占股18%；被告刘丹在300万元中占股63%。2015年8月5日，在办理土地使用权证时，根据被告刘丹的要求，将“望谟丁甲公司”拍卖取得的WMP2015-36地块登记在被告刘丹名下，经刘丹个人名义办理了“望府国用（2015）第0199号”土地使用权证。2019年3月，被告刘丹又将该WMP2015-36地块变更登记到了其妻黄洁兰的名下。2016年7月5日，由于经营中产生意见分歧，经协商一致，原告与被告刘丹和股东曾忠雯签订了《解除合伙协议》，由被告刘丹和股东曾忠雯以74万元购买了原告所持19%的股份。同时，由被告、曾忠雯、“望谟丁甲公司”共同向原告出具了欠条。2017年5月23日，因被告又收购了曾忠雯所持股份，于是被告在原《解除合伙协议》的基础上重新与原告签订了《股份转让协议书》，约定于2017年7月1日前向原告一次性支付股份出让金74万元。《股份转让协议书》签订后被告仅向原告支付39万股权转让款及利息，尚欠35万元转让款和算至2020年4月30日的149000元利息至今未付。现因被告在原告多次催要下拒绝履行支付义务，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告履行支付义务，向原告支付所欠转让款35万元及至清偿之日止的利息。被告黄洁兰与被告刘丹系夫妻关系，被告经营的丁甲系列公司是其家庭的主要生活来源，现属“望谟丁甲公司”使用的土地已变更登记在了被告黄洁兰名下。从而，被告黄洁兰、刘丹和作为欠款人之一的“望谟丁甲公司”应当共同承担向原告支付所欠转让款35万元及至清偿之日止利息的责任。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，请求判如所请。刘丹、黄洁兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，赵鹏向望谟县人民法院提交了《股份转让协议》，协议明确约定：“刘丹与赵鹏如因本协议产生争议或者纠纷，双方友好协商，若协商不一致的情况下，向刘丹常住所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案的管辖法院应当由申请人刘丹的经常居住地的法院管辖。而申请人刘丹现在并不是望谟县丁甲汽车销售服务有限公司的法定代表人，也未住在望谟县朝阳路平洞园区丁甲汽车销售服务有限公司内。实际上申请人刘丹的经常居住地为贵州省兴仁县东湖街道办事处振兴路振兴家园3栋3单元3号。赵鹏向望谟县人民法院起诉，明显管辖法院错误。综上，赵鹏提交的《股份转让协议》中关于法院管辖的约定并未违反级别管辖以及专属管辖的规定，该管辖约定应属于有效约定，故本案的管辖法院应当由申请人刘丹经常居住地人民法院进行管辖，即由贵州省兴仁市人民法院管辖。据此，申请人刘丹、黄洁兰特向贵州省望谟县人民法院提出管辖异议，望贵院依法将本案予以移送至兴仁市人民法院。本院经审查认为，本案系原告赵鹏与被告刘丹、黄洁兰、望谟丁甲公司因《股份转让协议》发生纠纷而提起的诉讼，为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告刘丹于2015年7月26日签订的《合伙协议》及于2017年5月23日签订的《股份转让协议》中对争议的解决明确约定“可向甲方（即刘丹）常住所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。而被告刘丹的经常居住地为贵州省兴仁县东湖街道办事处振兴路振兴家园3栋3单元3号，因此，被告刘丹、黄洁兰所提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。鉴于被告刘丹、黄洁兰申请将本案移送至被告刘丹的经常居住地贵州省兴仁市人民法院管辖，符合法律规定，因此，本案移送贵州省兴仁市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵州省兴仁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光勇审 判 员  韦腊梅人民陪审员  陈明忠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄 龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执171号申请执行人：董国梅,女性,1972年2月6日出生,住山东省德州市德城区；被执行人：王光义，男性,1968年9月2日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州天润纸业有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处阳光花园商务大厦一单元11层1302号。法定代表人：王光义,总经理。本院在执行申请执行人董国梅与被执行人王光义、德州天润纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402执4611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年六月五日书记员  陆子谦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1290号之四申请执行人：兴仁市昌盛建筑器材租赁店，统一社会信用代码：92522322MA6HHDF23L，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会田坝组。经营者：张有根被执行人：杨朝银，男，1984年1月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市昌盛建筑器材租赁店与杨朝银租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨朝银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨朝银在中国工商银行2409XXXXXX9802账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月三十日书记员 陈泉泉
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执103号申请执行人：李某,住互助县。被执行人：雷某，住互助县。本院在执行申请执行人李某与被执行人雷某劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月2日向本院提交撤回本次强制执行申请，是其真是意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）青0223执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ二Ｏ年六月三日法官助理 王殿璋书记员 李生昌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1564号 上诉人（原审被告）：校脸科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1402-293。 法定代表人：刘凤琴，该公司副总经理。 上诉人（原审被告）：李可意，男，1971年3月9日出生，住北京市朝阳区。 二上诉人委托代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于丽娜，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 上诉人李可意、校脸科技（北京）有限公司因与被上诉人于丽娜合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李可意、校脸科技（北京）有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项要求二上诉人共同退还被上诉人加盟费，改判由校脸科技退还被上诉人加盟费。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请上级法院纠正错误，重新核实案情，撤销原判，改判支持上诉人的诉请。 于丽娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人自加盟到退还加盟费一直是和上诉人李可意沟通，在被上诉人同意退还加盟费时也是李可意称其自己退还加盟费后上诉人李可意向被上诉人出具欠条一张，在我方的要求下上诉人校脸科技（北京）有限公司加盖公章，同时一审法院已经认定，上诉人李可意并非笑脸公司的法人、股东、也并非系该公司董事长，所以一审法院认定其签字行为系债务加入是认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 于丽娜向一审法院起诉请求：1、要求二被告依法偿还原告欠款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数。按银行同期贷款利率1.5倍计算自2018年5月7日至还清之日止）;2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告于丽娜于2017年6月12日向被告校脸公司支付加盟费50000元，双方未签署加盟合同。后因校脸公司未给予原告于丽娜相应的支持，2018年5月7日校脸公司向原告出具欠条，“校脸公司于2017年6月12日收取于丽娜加盟费5万元，由于公司没有和于丽娜签署正式的加盟合同，没有履行相应的合同条款，当地的市场校脸公司没有做到相应的支持，公司应该全额返回于丽娜的加盟费用，小写：50000元，大写：伍万元整。公司目前处于资金流断流状态，尚无还款能力，公司将全力以赴近期解决还款事宜。特立此条。”落款被告李可意以董事长身份签字，校脸公司盖章。李可意并非公司股东或法定代表人，也并非公司董事长。 一审法院认为，原告于丽娜与被告校脸公司之间的合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于丽娜按约支付了加盟费50000元，但被告校脸公司未按约向原告履行给予相应支持的合同义务，校脸公司同意全额返还原告于丽娜的加盟费用并向原告出具欠条，该欠条是校脸公司的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告要求被告校脸公司返还加盟费50000元的诉讼请求，本院予以支持。从《欠条》的文字表述及落款主体来看，校脸公司与李可意应均系欠款人，即便加盟事宜系发生于于丽娜与校脸公司之间，李可意并非校脸公司法定代表人、股东、董事长的情况下，其签字行为证明其已作为债务人加入该债权债务关系。故二被告称此笔欠款完全应由公司承担还款义务，而与管理人员李可意完全没有关系的主张，与事实不符，本院不予认可。因此，于丽娜要求李可意与校脸公司共同退还加盟费50000元的主张，合法有据，本院予以支持。因该欠条并未约定付款日期，对原告于丽娜主张支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。综上，依据《民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告校脸科技（北京）有限公司、李可意于本判决生效之日起十日内共同退还原告于丽娜加盟费50000元；二、驳回原告于丽娜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告校脸科技（北京）有限公司、李可意负担。 本院二审期间，上诉人李可意提交劳动合同书一份，以证实李可意系校脸科技（北京）有限公司员工。法庭组织了证据交换和质证。二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，由上诉人李可意签字并加盖有校脸科技（北京）有限公司印章的欠条，明确说明是校脸科技（北京）有限公司收取的加盟费并由校脸科技（北京）有限公司退还加盟费，并无李可意个人退还加盟费的意思表示。李可意签字时虽假借董事长的身份，但其真实身份为公司员工，并不是公司的董事长。退而言之，即使李可意确为公司董事长，其在欠条上签字也是一种职务行为，其后果应由公司承担。被上诉人称李可意称其自己退还加盟费无证据予以证实，故一审判令李可意与校脸科技（北京）有限公司共同还款无事实依据。 综上所述，校脸科技（北京）有限公司、李可意的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4340号民事判决第一项为：上诉人校脸科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告于丽娜加盟费50000元； 二、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4340号民事判决第二项。 一审案件受理费1050元，由被告校脸科技（北京）有限公司负担；二审案件受理费1050元；由被上诉人于丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执95号之一申请执行人:恒丰银行烟台解放路支行，住所地：烟台市芝罘区解放路186号。负责人：贺静，行长。被执行人：烟台金裕丰无缝钢管有限公司，住所地：烟台市福山区金裕丰路1号。诉讼代表人：孙学林，烟台金裕丰无缝钢管有限公司管理人主任。被执行人：刘永国，男，1962年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲乃丽，女，1964年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人恒丰银行烟台解放路支行与被执行人烟台金裕丰无缝钢管有限公司、刘永国、曲乃丽借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2014）烟商初字第122号民事判决，确定：一、恒丰银行烟台解放路支行对烟台金裕丰无缝钢管有限公司享有本金29994703.16元和利息126727.62元（并自2014年5月21日起继续按借款合同利率计付利息至2014年7月9日）的债权；二、恒丰银行烟台解放路支行对烟台金裕丰无缝钢管有限公司抵押的烟房权证福股份制字第××和201145号房产证项下、面积为3848.54平方米和2090.83平方米的房产经拍卖、变卖后所得价款在2800万元范围内享有优先受偿权；三、恒丰银行烟台解放路支行对烟台金裕丰无缝钢管有限公司抵押的烟国用（2006）第31331号土地使用权证项下、面积10543平方米的土地使用权经拍卖、变卖后所得价款在200万元范围内享有优先受偿权；四、恒丰银行烟台解放路支行对烟台金裕丰无缝钢管有限公司质押的2925.924吨无缝钢管经拍卖、变卖后所得价款在3000万元范围内享有优先受偿权；五、刘永国对上述第一项给付义务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任；六、曲乃丽对上述第一项给付义务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。如未按照本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192407元，保全费5000元，由烟台金裕丰无缝钢管有限公司、刘永国、曲乃丽负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行烟台解放路支行向本院提交书面申请，要求执行本院（2014）烟商初字第122号民事判决书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月5日立案执行，2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人刘永国、曲乃丽采取了限制高消费措施。被执行人烟台金裕丰无缝钢管有限公司被福山区人民法院受理破产申请，并于2018年12月23日经烟台市福山区人民法院作出（2014）福破字第3-4号民事裁定书，裁定终结破产程序，申请执行人恒丰银行烟台解放路支行受偿债权数额6611441元。2020年3月6日、2020年6月2日本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，发现被执行刘永国名下房产一处，已在银行办理抵押手续，并已被多家法院多轮查封。即被执行人无财产可供执行。截止2020年6月8日,本案未受偿债权数额为本金23383262.16元和利息126727.62元（并自2014年5月21日起继续按借款合同利率计付利息至2014年7月9日），加倍支付的延迟履行期间债务利息，案件受理费192407元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年6月8日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十五日书记员  王麟飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执774号之五 申请执行人：徐相全，男，汉族，1973年11月25日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴茂椿，男，汉族，1970年11月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2018）黔2328民初1734号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴茂椿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴茂椿在中国建设银行62170071000381499××××××账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈虹兵，男，1993年1月21日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈虹兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈虹兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈虹兵支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金32,273.23元、利息3,277.35元、违约金7,685.16元、其他费用(年费、手续费等)62.96元；2.判令被告陈虹兵支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈虹兵负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，陈虹兵已累计拖欠信用卡透支本金32,273.23元及利息、违约金，合计43,298.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈虹兵未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈虹兵未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈虹兵于2016年6月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月16日起逾期，截至2020年4月28日，被告陈虹兵实际拖欠信用卡欠款本金32,273.23元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈虹兵在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈虹兵在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈虹兵借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈虹兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈虹兵签收与否，均视为送达。现被告陈虹兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虹兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金32,273.23元；二、被告陈虹兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金32,273.23元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596.36元，由被告陈虹兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。