wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初991号 原告：欧阳丽，女，1987年5月7日出生，壮族，住广西龙州县彬桥乡红岭村克标屯005-1号，现住广西贺州市八步区。 被告：蔡建华，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇厚田村锡田组267号，现住广西贺州市八步区。 原告欧阳丽与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧阳丽到庭参加诉讼，被告蔡建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡建华偿还原告欧阳丽借款本金81962元及利息（利息计算方式：以81962元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决本案受理费由被告蔡建华承担。事实和理由：2019年6月，被告蔡建华以资金周转困难为由向原告欧阳丽借款20000元，后被告向原告分期还款，尚欠3411元。2019年7月，被告向原告借款15300元，尚欠7925.4元。2019年9月，被告向原告借款30000元，尚欠17055元。2019年10月，被告向原告借款30000元，尚欠25613.7元。2019年11月，被告向原告借款27957元。综上，被告未归还借款合计81962元。2019年12月20日，被告向原告出具借条交原告收执，并承诺于2019年12月30日归还。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告蔡建华未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、短信记录、交通银行信用卡刷卡记录截图能相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年11月，被告蔡建华以资金周转为由多次向原告借款合计123257.44元，原告通过支付宝转账的方式向被告支付上述款项。被告蔡建华通过分期付款的方式向原告偿还了部分款项。2019年12月20日，经结算，被告尚欠原告81962元，同日，被告蔡建华出具借条交原告欧阳丽收执，载明：“本人蔡建华于2019年11月30日向欧阳丽借款81962元，借款期限壹个月，于2019年12月30日归还。”后被告未按约偿还借款，双方由此而涉诉。 庭审中，原告欧阳丽自愿放弃向被告主张借款利息，只要求被告偿还借款本金，变更第一项诉讼请求为判令被告蔡建华归还原告欧阳丽借款81962元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告欧阳丽主张被告蔡建华尚欠借款81962元的事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，被告蔡建华并未提出抗辩，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告欧阳丽主张被告蔡建华偿还借款81962元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。本案中，原告自愿放弃向被告主张借款利息系对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建华于本判决生效之日起十日内向原告欧阳丽归还借款81962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1849元，减半收取计925元（原告已预交），由被告蔡建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年六月十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2249号之二 申请执行人：邓康连，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢巧灵、范宝珍，广东广顺律师事务所律师。 被执行人：温桂洪，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于温桂洪与温桂洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23898号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温桂洪应向原告邓康连支付借款本金106500元及利息、案件受理费2470元。因温桂洪未按上述生效法律文书履行义务，温桂洪向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，查明被执行人温桂洪在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××34账户内有零星存款，本院依法予以冻结，冻结期限至2021年3月3日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。因上述账户内存款较少，申请执行人同意本案暂不扣划。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的江铃牌汽车一辆，但已被（2019）粤0605执14420号案首封，本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余108970元及利息未能实现。 本院认为，除上述零星存款及暂未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2249号案终结本次执行程序。 被执行人温桂洪负有继续向申请执行人邓康连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周洪景
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4225号 原告：陈建武，男，1970年8月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈晓毅，男，1981年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈建武与被告陈晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告陈建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈建武撤回起诉处理。 审 判 员 林学章 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执145号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：唐云波，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐云波借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648235号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人唐云波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人唐云波有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003648235号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648235号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648235号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：沈其兵，男，1978年5月3日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沈其兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告沈其兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币80,470.32元(2,873.94元/期×28期)；2、被告向原告支付自2019年11月23日起至实际付清租金之日止的违约金(按已逾期未支付的租金人民币80,470.32元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月22日为人民币6,437.63元)。事实及理由：2016年11月21日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“起亚”牌小型轿车一辆(车牌号：苏E7XXXX，车架号：LJDMAA226EXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXX)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币92,000元，融资总额为人民币75,899元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币18,400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币73,600元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币2,873.94元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年11月22日按约支付了融资款73,600元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了8期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币80,470.32元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,470.32元(每期2,873.94元，共28期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告沈其兵未作答辩且未提交证据。鉴于被告沈其兵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告沈其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈其兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,470.32元；二、被告沈其兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,886元，减半收取943元，由被告沈其兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初843号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一层四层。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：潘伟勤，男，1992年8月6日出生，汉族，住三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）与被告潘伟勤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行的委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼，被告潘伟勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令潘伟勤偿还普惠卡欠款本金17838.41元,利息、滞纳金（违约金）3228.97元（该利息、滞纳金暂计算至2019年3月21日，此后按普惠金融卡信用合约及福万通普惠金融卡章程的约定计到款项还清之日止）；2.潘伟勤支付三明农商行为实现债权而支付律师代理费2000元；3.诉讼费用由潘伟勤承担。事实和理由：2015年12月18日，潘伟勤向三明农商行申请办理福万通普惠金融卡一张，并声明知晓及愿意遵守《农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规则。根据领用合约及章程的约定，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需要在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，未归还的，按规定支付滞纳金。并约定持卡人到期未偿还的，三明农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，三明农商行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等其他为实现债权所产生的费用）均由潘伟勤承担。2016年1月23日，三明农商行经审核后同意向潘伟勤发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为20000元。自2016年2月20日起，潘伟勤先后使用该普惠金融卡透支取现（转出）等，但却未按照规定还款，截至2019年3月21日，该卡尚欠普惠金融卡本金17838.41元及利息、滞纳金3228.97元未予归还。故引起本案诉讼。 潘伟勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘伟勤经本院传票传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。对本院审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，本院查明的事实与三明农商行诉称的事实一致。 另查明， 1.案涉普惠金融卡约定收取的费用包括：年费、透支手续费和滞纳金。其中透支手续费为月12‰；连续逾期三次，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时普惠金融卡利率调整为日万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最高5元。 2.潘伟勤持卡号为62×××58的普惠金融卡消费后，于2016年2月陆续出现逾期现象，至2019年3月21日，共欠结本金17838.41元、利息2484.94元、滞纳金744.03元。 3.为实现本案债权，三明农商行于2020年2月17日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，潘伟勤与三明农商行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》系其真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，三明农商行对潘伟勤告知了万通普惠金融卡的相关使用规则，潘伟勤持卡消费后，理应按约承担还款义务。三明农商行在庭审中陈述其在潘伟勤未按约履行还款义务后，多次向潘伟勤催要欠款，但未提供相关的催收证据，故潘伟勤在本案中应承担相应的民事责任。根据本案双方当事人约定的普惠金融卡的收费项目和标准，三明农商行在潘伟勤逾期三个月后仍要求按月12‰的标准偿还透支本息、逾期利息，属于对自己权利的处分，同时该约定不超过年24%的利率标准，应予支持。而滞纳金本意是为了对违约持卡人的一种经济惩罚，旨在促进持卡人偿还透支款项，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定(该通知自2017年1月1日起实行)，而三明农商行与潘伟勤并无就信用卡滞纳金的支付另行签订协议进行约定，虽然三明农商行在庭审中辩解其在银行的系统上有进行更改、调整，将信用卡的滞纳金变更为违约金，但该更改不符合上述通知第三条所规定的收取违约金的约定应与持卡人通过协议约定的方式，故2016年12月31日后的滞纳金不应予以收取，根据三明农商行提供的《本息计算清单》，案涉金融普惠卡于2018年6月后才开始计收滞纳金，故对滞纳金部分的诉讼请求不予支持。案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，三明农商行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故三明农商行要求潘伟勤承担实现债权的费用的诉讼请求本院予以支持。潘伟勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘伟勤应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司案涉普惠金融卡透支本金17838.41元及利息、复利2484.94元（该利息、复利计至2019年3月21日，此后利息、复利计算至款项清偿之日）； 二、潘伟勤应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，因适用简易程序审理减半收取计188.5元，由潘伟勤负担154元，由福建三明农村商业银行股份有限公司负担34.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年六月五日 书记员 马媛丽 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终274号上诉人（原审被告）：辽阳柏圣机电设备安装有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区十九局委12044-04-15号，统一社会信用代码91211000574293252Q。法定代表人：侯少平，执行董事。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹志平，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。原审被告：冀东水泥璧山有限责任公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村，统一社会信用代码9150022768146271X8。法定代表人：马庆海，执行董事。上诉人辽阳柏圣机电设备安装有限公司（以下简称辽阳柏圣公司）因与被上诉人尹志平、原审被告冀东水泥璧山有限责任公司（以下简称冀东水泥璧山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）0120民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽阳柏圣公司上诉请求：依法改判。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作为完全民事行为能力人，对自己受伤有过错，应当承担30%责任；后期医疗费未实际产生，不应支持；对出院后的护理费应减半按照60元/天计算。被上诉人尹志平答辩：被上诉人对损害发生没有过错，上诉人应承担全部赔偿责任，原审判决正确，请求维持。原审被告冀东水泥璧山公司未作陈述。原审原告尹志平向一审法院起诉请求：1．请求撤销尹志平与辽阳柏圣公司于2019年3月15日签订的《协议》；2．判决辽阳柏圣公司、冀东水泥璧山公司赔偿尹志平各项费用共计134036.80元；3．本案诉讼费由辽阳柏圣公司、冀东水泥璧山公司承担。一审法院查明事实：2019年1月9日，辽阳柏圣公司雇佣尹志平在其承包的冀东水泥璧山公司机器设备维修工作。2019年1月30日下午约15时左右，尹志平在工作过程中被机器砸伤。尹志平受伤后，在重庆市璧山区中医院住院治疗43天后好转出院，住院医疗费17325.06元。2019年9月4日，重庆市科证司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为，1．被鉴定人尹志平伤残程度为十级。2．被鉴定人尹志平后期医疗费约需人民币捌仟元。3．被鉴定人尹志平误工时限为120日，护理时限为60日。鉴定费2500元。尹志平系城镇居民户口，其子尹鸿琳生于2004年4月16日。辽阳柏圣公司已支付尹志平47325.06元。另查明，尹志平与辽阳柏圣公司曾于2019年3月15日达成赔偿协议，该协议约定由辽阳柏圣公司一次性支付尹志平30000元作为后续所有费用。协议签订后，后期出现任何事情由尹志平自行承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尹志平作为雇员在工作中受伤，作为雇主的辽阳柏圣公司应当承担赔偿责任。虽然双方曾于2019年3月15日达成赔偿协议，但当时尹志平并不清楚自己的伤情是否构成伤残等级；且辽阳柏圣公司已赔偿的金额与尹志平因此次受伤造成的损失差距较大。尹志平主张该协议属重大误解、显失公平，请求撤销该协议的理由成立，一审法院予以支持。冀东水泥璧山公司将涉案工程承包给了案外人璧山冀东发展盾石工程有限公司，而辽阳柏圣公司系从案外人璧山冀东发展盾石工程有限公司承接的工程。因此，冀东水泥璧山公司在尹志平的损害过程中无过错，不应承担责任。因尹志平没有提供证据证明自己有固定收入，也没有提供最近三年的平均收入状况，其误工费标准应按其所在行业（或相近行业）年平均工资计算较为适当。尹志平主张的营养费无医嘱佐证，不予支持。对尹志平主张的交通费，考虑到尹志平受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，酌情主张300元。对精神损害抚慰金酌情主张3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，尹志平此次受伤应纳入赔偿范围的合理费用有：医疗费17325.06元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费2580元（60元/天×43天），护理费7200元（120元/天×60天），误工费17995.07元（54735元/年÷365天×120天），残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%），被扶养人生活费3623.10元（24154元×3年×10%÷2人），精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费2500元，合计132301.23元。扣除辽阳柏圣公司已支付的47325.06元后，辽阳柏圣公司还应支付尹志平84976.17元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、撤销原告尹志平与被告辽阳柏圣机电设备安装有限公司于2019年3月15日签订的《协议》；二、被告辽阳柏圣机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹志平各项损失共计84976.17元；三、驳回原告尹志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535.10元，由原告负担160.22元（已交纳），被告辽阳柏圣机电设备安装有限公司负担374.88元（此款原告已垫付，由被告辽阳柏圣机电设备安装有限公司在给付案款时一并付给原告）。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，尹志平受雇辽阳柏圣公司维修机器，在维修机器过程中，被机器压砸伤，尹志平在不知晓自身伤残等级情况下与辽阳柏圣公司签订的赔偿协议，存在重大误解，显失公平，该协议应予撤销。现无证据证明尹志平对此损伤存在重大过失，原审认定辽阳柏圣公司承担全部赔偿责任并无不当。另经司法鉴定，尹志平的伤后续医疗费为8000元，护理时限为60日，对护理依赖程度并未鉴定，原审据此主张续医费及护理费正确，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，辽阳柏圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人辽阳柏圣机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年六月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1687号 原告：张某。 被告：郭某1。 原告张某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生小孩两个由原、被告各抚养一个；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系初中时期的同学，2012年上半年两人开始谈恋爱，××××年××月××日双方自愿到民政局登记结婚。××××年××月生育一女孩，取名郭某2，××××年××月又生育一男孩，取名郭某3。婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2018年3月开始夫妻分居生活至今。在此期间原、被告曾多次协商离婚，因被告出尔反尔未能离成，夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某1未答辩。 经审理查明，原、被告系初中同学，2012年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩取名郭某2，××××年××月××日生育一男孩取名郭某3。结婚初期两人感情较好，后原、被告因家庭琐事发生争吵产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方系初中同学后自由恋爱，应当说有相当浓厚的婚前感情基础，婚后生育了两个小孩，婚姻关系也较为牢固。婚姻生活中难免出现矛盾纠纷，原、被告双方应该克服这种矛盾纠纷，被告经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼这一行为就是对婚姻矛盾纠纷逃避处理的态度，不值得提倡，但是希望被告在今后的生活中能够改变这一态度，原、被告双方能够相互谅解、相互沟通，共同携手经营好自己的家庭，让两个小孩在健全家庭生活中健康快乐的成长，那么原、被告双方还是有和好的可能。因原告并未向本庭提供感情确已破裂的证据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告郭某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1535号罪犯陈汉恒，男，1991年9月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2014年6月20日作出(2014)云罗法刑初字第121号刑事判决，被告人陈汉恒犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年九个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉恒在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5663号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2977号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年7月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈汉恒在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈汉恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2693分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。2019年8月不按规定打牌扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2671号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：郑玉国，男，汉族，1986年1月18日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑玉国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：9,656.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：14,699.03元（暂算至2019年08月31日止，费用：1,026.12元，利息：4,016.28元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2014年7月17日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××19。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：9,656.63元；2.利息：4,016.28元；3.费用：1,026.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币9,656.63元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用1,026.12元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对此无相关约定，且无法律依据，故本院不予支持。被告郑玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑玉国应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金9,656.63元及利息（截至2019年8月31日，利息为4,016.28元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告郑玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初983号 原告:广西隆林金龙湾农贸城有限公司，住所地：隆林各族自治县新州镇城南金龙湾农贸城一楼 法定代表人：周海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告:赵江山，男，1993年9月18日出生，汉族，广西隆林各族自治县。 被告:姜桂英，女，1993年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告广西隆林金龙湾农贸城有限公司与被告赵江山、姜桂英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因赵江山、姜桂英已与原告广西隆林金龙湾农贸城有限公司达成付款协议，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西隆林金龙湾农贸城有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西隆林金龙湾农贸城有限公司撤回起诉。 案件受理费2533元，由原告广西隆林金龙湾农贸城有限公司负担。 审 判 员 卢祥兴 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄庭光 书 记 员 何宛亭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1267号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：江辉，该公司法务合规股经理。 委托诉讼代理人：覃东文，公司员工。 被告：李振玲，女，1981年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）与被告李振玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的代理人江辉、覃东文到庭参加诉讼，原告法定代表人朱显驹、被告李振玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金87839.5元，利息31307.53元、费用18744.56元（合计137891.59元，暂计至2020年4月21日，以后按双方约定计至还清日止）给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告向原告申请信用卡并签订《桂盛公务卡领用合约》及《桂盛信用卡大额分期付款业务借款合同》领用了卡号62×××10的信用卡.被告领卡后进行刷卡消费，多次未足额归还。暂计至2020年4月21日，信用卡透支款本金87839.5元、利息31307.53元、费用18744.56元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李振玲没有提供书面答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告申请信用卡并签订《桂盛公务卡领用合约》及《桂盛信用卡大额分期付款业务借款合同》领用了卡号62×××10的信用卡，合约约定5000元的消费额度占用费率包括年利率18%及逾期违约加收违约金年利率5%、大额分期付款业务借款合同约定200000元的装修借款额度每月费用600元即年利率3.6%共36个月及逾期违约加收违约金年利率5%等权利义务。被告领卡后进行刷卡消费5000元、200000元，均未依约足额归还。原告提供了银行系统关于被告李振玲名下卡号62×××10的信用卡的消费情况及欠款情况，证实了从2016年9月12日起暂计至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金87839.5元（含额度5000元）、利息31307.53元，费用18744.56元。经原告多次催收未果，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告李振玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。上述事实有桂盛公务卡申请表、领用合约、业务借款合同、交易明细及违约金清单、催收记录证据在卷证实。 本院认为，被告李振玲向原告申请信用卡，有被告的签名的领用合约及借款合同等予以证实，并有被告部分消费及还款明细表予以佐证，该信用卡领用是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告领取信用卡后进行消费，并归还了部分借款，截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金87839.5元（含额度5000元）、利息31307.53元、费用18744.56元，有原告提供的银行系统的消费记录予以证实，费用约定为额度5000元的年利率23%及额度200000元的年利率8.6%均符合相关利率的法律规定，故原告诉请被告归还尚欠本金及费用（含之后费用），理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振玲应归还尚欠的信用卡透支款本金87839.5元（含额度5000元）、利息31307.53元、费用18744.56元（合计137891.59元，暂计至2020年4月21日，之后的利息等费用按双方约定计至还清日止）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效之日起十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取1529元（原告已预交），由被告李振玲负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执恢48号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市西秀区建设路12号。 负责人：杜英杰，系该分行行长。 委托代理人：张忠星、赵远征，系该分行职工。 代理权限：特别授权。 被执行人：狄敏，女，1962年8月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市开发区西航路148号。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托代理人：罗真，该公司员工。 代理权限：一般授权代理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称：西苑房开）、狄敏借款合同一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）安市民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人狄敏在判决生效后十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金3569932.07元及利息，被执行人西苑房开对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人狄敏、西苑房开未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，申请执行标的为3606352.07元及利息。 本案受理后，采取了以下执行措施： 1、向被执行人西苑房开、狄敏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书。 2、对被执行人西苑房开、狄敏提起网络查控。查控结果反馈被执行人西苑房开银行账户无存款，冻结了被执行人狄敏的银行账户（62×××45_1、2404031301102830907）。西苑房开、狄敏车辆反馈为无。 3、对被执行人西苑房开、狄敏进行人行查询，未反馈。 4、前往安顺市不动产登记中心查询被执行人西苑房开、狄敏名下不动产登记情况。有反馈结果，本院依法查封了被执行人西苑房开所有的位于贵州省安顺市西秀区（建筑面积2118.76㎡），但抵押给安顺农村商业银行南华支行，抵押金额为400万元，本院无权处置，其余房产皆被查封抵押。查封被执行人狄敏所有的位于贵州省安顺市西秀区商业房地产，该房屋是本案的涉案抵押物。 5、依法对涉案抵押物进行评估拍卖。双方当事人通过网上摇号，选择了贵州桑立房地产资产评估有限公司，出具了《黔桑立访鉴字[2019]第0904号》房地产估价报告。评估价格为2层3号商业房地产2746175.00元、2层4号商业房地产302273.00元。 6、本院于2020年1月2日至3日通过淘宝网司法拍卖平台对抵押物进行第一次拍卖，起拍价为2层3号商业房地产为2746175元、2层4号商业房地产作价302273.00元，已流拍。于2020年2月2日至3日通过淘宝网司法拍卖平台对抵押物进行第二次拍卖，起拍价为2层3号商业房地产为2471557.5元、2层4号商业房地产272045.7元，已流拍。 于2020年4月8日至2020年6月7日通过淘宝网司法拍卖平台对抵押物进行变卖，变卖价为2层3号商业房地产为2471557.5元、2层4号商业房地产272045.7元，已流拍。 7、询问申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行是否同意接收资产抵债。申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行同意接受以物抵债。以2层3号商业房地产作价2471557.5元、2层4号商业房地产作价272045.7元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行抵偿借款本息及执行中产生的费用。 8、前往中国平安人寿保险股份有限公司安顺中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司查询被执行人狄敏投保情况，反馈结果为无。 9、前往安顺市公积金管理中心查询被执行人狄敏公积金缴纳情况，反馈结果为无。 10、依法将被执行人西苑房开、狄敏纳入限制消费。 11、扣划西苑房开商铺租金人民币肆万元（40000.00），并已发放给申请执行人。 12．前往国家税务总局安顺市西秀区税务局查询西苑房开2019年1月1日至2019年11月30日的纳税情况，反馈结果西苑房开在此期间自行申报增值税、企业所得税等税种应税收入合计为0元。 13．与申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行终本约谈。告知其执行情况，目前被执行人无其他可供执行财产。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，因涉案抵押物已抵债给申请执行人，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔04执恢48号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘    玉 审判员 刘    涛 审判员 张    健 二〇二〇年六月三十日 书记员 方灵舟（代）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初27号原告：安徽省消费者权益保护委员会，住所地安徽省合肥市宁国路112号工商大厦13楼。负责人：丁涛，秘书长。被告：候祥年，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省天长市。支持起诉人：安徽省滁州市人民检察院。公益诉讼起诉人安徽省消费者权益保护委员会与被告候祥年侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，案涉销售假酒的侵权行为地发生在天长市，被告经常居住地亦在天长市，将本案移交给安徽省天长市人民法院审理，有利于该类型案件处理的社会效果。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下：本案由安徽省天长市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张明勇审 判 员  刘先勇审 判 员  贺 斌人民陪审员  王瑞松人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  高正贵人民陪审员  陈 如二〇二〇年六月十九日书 记 员  张莉莉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更325号罪犯石向云，男，1973年12月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市双清区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一六年五月六日作出（2016）湘0521刑初100号刑事判决，以被告人石向云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元），追缴违法所得人民币三十万元（已追缴二十万）。判决生效后，于2016年6月14日交付执行，刑期自2015年10月9日起至2020年10月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯石向云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石向云的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯石向云在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石向云的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯石向云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石向云减去有期徒刑三个月，刑期至2020年7月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执780号申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司。法定代表人：宋学军，任董事长。被执行人：郎亮亮。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人郎亮亮借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0522民初2358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，标的67209元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下多个银行存款共计146.35元（被我院其他案件冻结），其名下车辆晋E×××××号五菱牌面包车一辆被我院其他案件查封，无房产、股权登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭艳芳
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初371号原告：张建丽，女，1959年3月29日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：李奥，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：原国辉，山西熙力律师事务所律师。被告：张建设，男，1954年6月6日出生，汉族，山西省山阴县人，退休工人，住山阴县。被告：张建新，男，1960年3月28日出生，汉族，山西省山阴县人，退休干部，住山阴县。被告：张建忠，男，1967年7月16日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县。三被告委托诉讼代理人：闫清义，山西成诚律师事务所律师。原告张建丽与被告张建设、张建新、张建忠继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张建丽于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建丽所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建丽负担。审 判 员 张兴录二〇二〇年六月三十日书记员代 彩 虹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初145号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10632号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，执行董事。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张锦凤，女，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告张锦凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初412号 原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏金聚小额贷款有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：李某2。 原告李某1与被告宁夏金聚小额贷款有限公司（以下简称金聚贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院受理于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告金聚贷款公司的委托诉讼代理人段某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金250000元，利息122375元（利息暂计至2018年11月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，原、被告双方约定，被告向原告借款25万元，月利率1.5%，借款期限为六个月，按月还息，到期还本。协议签订后，原告按照约定将25万元借款存入被告指定账户，但被告未按约定按时向原告还款，原告多次催要，被告一直推脱至今。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。 被告金聚贷款公司辩称，1、2017年3月31日、2018年1月15日，被告金聚公司通过公司职工段某的账户先后向原告偿还借款本金各2万元，共计已偿还借款本金4万元，截止原告起诉之日，被告金聚公司尚欠原告借款本金21万元。被告于2015年4月22日向原告支付了利息6375元；2、原告诉请被告偿还利息122375元，利息计算有误。原、被告双方没有约定逾期利息，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，不应当按照月利率1.5%计算。原告按照月利率1.5%计算逾期利息过高，请求予以适当减少。 原告李某1为支持其诉请提交如下证据： 证据一、借款合同（原件），证明被告向原告借款25万元，借款期限为2015年2月28日至2015年8月30日，借款利率为年利率18%。证据二、指定转款函（原件），证明被告指定原告向段某个人账户转款25万元。证据三、银行明细三份（原件），证明2015年4月22日段某向原告支付利息6375元；2017年3月31日支付利息2万元；2018年1月15日支付利息2万元。 被告金聚贷款公司质证称，对证据一、二的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告称在2017年3月31日和2018年1月15日被告通过公司职员段某的账户向原告偿还的4万元是本金。 被告金聚贷款公司为支持其抗辩提交如下证据： 转账凭证二份、个人存款交易明细三份，证明2017年3月31日和2018年1月15日被告通过其职员段某的账户分别向原告偿还借款本金各2万元，已偿还原告本金共计4万元。2015年4月22日被告向原告支付利息6375元。 原告李某1质证称，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该三笔款项均是归还的利息。 经审查，原告提交的证据一、证据二来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据三和被告提交的证据双方当事人对的真实性、合法性、关联性均无异议，虽对证明目的有异议，但上述证据与本案争议的事实相关联，故本院予以采信。 经审理查明，2015年2月28日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款25万元，借款期限自2015年2月28日起至2015年8月30日止，借款的年利率为18%，按季结息。协议签订后，原告按照约定将25万元借款存入被告指定的其职工段某的账户。被告借款后，于2015年4月22日还款6375元、2017年3月31日还款20000元、2018年1月15日还款20000元，被告共计向原告还款46375元,该款项原告起诉时已扣减。被告对已还款项的数额认可，但称其已还的40000元是本金而非利息。剩余款项原告多次催要，被告一直推脱至今。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方形成民间借贷法律关系。原告按约定向被告出借250000元，被告应该按照约定如期偿还借款，原告与被告之间约定按月利率1.5%（即年利率18%）计息符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金250000元及利息122375元（利息暂计算至2018年11月28日，请求判决至实际还款之日）的诉求符合法律规定，故本院予以支持；被告在借款期间届满后未按照合同约定按时还款，虽然双方合同中并未约定逾期利率，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照借款期内的利率计算逾期还款期的利息符合法律规定，本院予以支持；关于本案被告抗辩称已还46375元系本金，虽然双方对此并无明确约定，但是按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》中关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”的规定，被告已偿还的46375元系借款的利息，故被告的抗辩理由不成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 被告宁夏金聚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还欠原告李某1借款本金25万元及利息122375元（利息暂计算至2018年11月28日），并偿还自2018年11月29日至本判决确定之日止的利息（以25万元为基数，按年利率18%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，由被告宁夏金聚小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1840号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：邹勤，1987年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告邹勤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共40105.42元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年2月21日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金32999.86元、利息5789.23元、违约金2472.88元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹勤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金32999.86元、利息5789.23元、违约金2472.88元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告邹勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨萌萌
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4177号原告：陈井芬，女，1966年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：彭正怀，男，1959年12月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。负责人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告陈井芬诉被告彭正怀、安心财产保险有限责任公司(以下简称安心财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈井芬之委托诉讼代理人唐燕萍、被告彭正怀、被告安心财险之委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【陈井芬诉称】交通事故基本事实时间2019年6月25日22时30分许地点上海市崇明区北门路进管弄西约100处事故的当事人陈井芬骑驶电动自行车彭正怀驾驶牌号为浙FWXXXX小型轿车(以下简称事故车辆)相关的赔偿义务人安心财险承保事故车辆在事故发生时机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和100万元不计免赔商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)交警部门责任认定陈井芬负事故次要责任，彭正怀负事故主要责任陈井芬向本院提出诉讼请求：下列损失由安心财险在交强险范围内先行赔偿，超出部分除代理费、日用品费外按责由被告安心财险在商业三者险范围内继续赔偿，不足部分由彭正怀按责承担，总计65958.40元。具体赔偿项目金额计算方式/计算依据医疗费28631.40元住院伙食补助费310元20元/天×15.5天营养费3600元40元/天×90天护理费5238元13天2418元+47天×60元/天误工费21000元4200元/月×5个月交通费800元衣物损失费500元鉴定费2850元日用品费20元躺椅费9元代理费3000元【彭正怀、安心财险辩称】关于诉称安心财险彭正怀交通事故基本事实无异议事故车辆投保情况交警部门责任认定司法鉴定意见具体赔偿项目承担保险范围内理赔保险之外原告损失均不同意承担为受害人垫付的费用无垫付2000元与受害人折抵款项无医疗费认可均不同意承担住院伙食补助费营养费护理费误工费交通费200元衣物损失费不认可鉴定费不属于保险理赔范围日用品费不认可躺椅费不认可代理费不属于保险理赔范围【本院认定事实】查明事实交通事故基本事实时间2019年6月25日22时30分许地点上海市崇明区北门路进管弄西约100处当事人陈井芬骑驶电动自行车彭正怀驾驶事故车辆事故经过两车发生碰撞事故后果车辆损坏，陈井芬倒地、受伤事故车辆投保情况被告安心财险承保事故车辆在事故发生时的交强险和100万元不计免赔商业三者险交警部门责任认定陈井芬负事故次要责任，彭正怀负事故主要责任鉴定经过鉴定机构上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见被鉴定人陈井芬之右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折，右足拇趾远节趾骨骨折，经手术治疗后，遗留右足拇趾功能丧失达75%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期60天(含拆除内固定时所需的休息、营养、护理期限)诉讼支出陈井芬支出代理费3000元【本院认为】陈井芬主张的赔偿主体、顺序、项目无误，本院予以采纳。对于各方无争议的事发经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。依据保险限额及辩称意见，安心财险在保险范围内承担除日用品费、躺椅费、代理费以外的其余损失。保险之外的损失，由侵权人彭正怀按责承担。赔偿项目认定意见确认金额相应保险范围医疗费28631.40元交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿金限额内赔偿26438元，财产损失限额内赔偿100元，合计36538元；商业三者险范围内按责赔偿25391.40元中的80%即20313.12元；保险范围内合计赔偿56851.12元。住院伙食补助费20元/天×15.5天310元营养费40元/天×90天3600元护理费13天2418元+47天×60元/天5238元误工费4200元/月×5个月21000元交通费酌定200元衣物损失费酌定100元鉴定费鉴定属查明案件事实所必需，非交强险范围2850元日用品费20元非保险范围且已考虑事故责任，潘友文按责承担29元中的80%，即23.20元躺椅费9元代理费综合案件的事故责任、标的金额、难易程度等因素1500元非保险范围且已考虑事故责任，潘友文全额承担综上所诉，被告安心财险在交强险范围内赔偿原告损失36538元，在商业险范围内赔偿原告损失25391.40元中的80%即20313.12元，合计56851.12元。被告彭正怀赔偿原告日用品费、躺椅费及代理费合计1523.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈井芬损失56851.12元；二、被告彭正怀赔偿原告陈井芬日用品费、躺椅费及代理费合计1523.20元，与被告彭正怀为原告垫付的2000元相折抵，原告陈井芬于本判决生效之日起十日内尚需返还被告彭正怀476.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告陈井芬负担95元，被告彭正怀负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年六月十七日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2353号上诉人（原审被告）：陈小芳，女，1962年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人（原审被告）：李祥金，男，1952年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：陈小容，女，1965年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审原告）：苟辉财，男，1964年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托诉讼代理人：周厚可，贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人李祥金、陈小芳因与被上诉人苟辉财、陈小容排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李祥金、陈小芳上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．上诉人合法拥有涉案土地使用权及房屋所有权，房屋系上诉人自己修建，被上诉人无权要求上诉人搬出自己的房屋；2．本案争议房屋的行政批准及行政处罚主体为上诉人；3．贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7149号民事判决书未全面客观审理案件，导致认定事实错误，使用法律错误。苟辉财、陈小容二审未作书面答辩。苟辉财、陈小容向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害并立即搬离原告所有的位于遵义市播州区；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈小容、苟辉财系夫妻关系，被告陈小芳、李祥金系夫妻关系，原告陈小容与被告陈小芳系同胞姐妹。2013年1月21日，陈小芳、李祥金作为原告向原审法院提起陈小容侵权诉讼，原审法院于同年6月16日作出（2013）遵县法民初字第562号民事判决书，判决驳回陈小芳、李祥金的诉讼请求，陈小芳、李祥金领取此判决后不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，同年9月24日，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法民一终字第848号民事裁定书，以原判认定事实不清为由裁定发回重审。发回重审期间原审法院根据案情需要，追加苟辉财为诉讼主体，并另行组成合议庭进行审理，于2014年3月10日作出（2014）遵县法民初字第99号民事判决书，判决：原、被告争议的座落于遵义县属于陈小芳、李祥金所有；该房屋第一层属于陈小容、苟辉财所有。陈小芳、李祥金领取判决后不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，2014年5月28日，遵义市中级人民法院以陈小芳、李祥金的上诉理由不充分，不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由，作出（2014）遵市法民一终字第579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈小芳、李祥金对（2014）遵市法民一终字第579号民事判决书不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2015年11月5日，贵州省高级人民法院以陈小芳、李祥金再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形为由，作出（2015）黔高民申字第570号民事裁定书，裁定驳回陈小芳、李祥金的再审申请。2013年，被告陈小芳、李祥金自行搬进本案争议的房屋（遵义市播州区房屋的第一层住房），强行居住至今。一审法院认为，本案争议的位于遵义市播州区房屋的第一层住房属原告陈小容、苟辉财所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”之规定，原告陈小容、苟辉财对该住房享有占有、使用、收益和处分的权利，被告陈小芳、李祥金不得侵占。二被告自2013年以来强行居住在原告的住房里，其行为系侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定，二原告请求被告停止侵害并搬离自己所有的位于遵义市播州区房屋的第一层住房的主张，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：由被告陈小芳、李祥金于本判决生效之日起十日内搬离属原告陈小容、苟辉财所有的位于遵义市播州区房屋的第一层住房。案件受理费减半收取25元，由被告陈小芳、李祥金负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，已生效的本院（2014）遵市法民一终字第579号民事判决及遵义市播州区人民法院（2014）遵县法民初字第99号民事判决已经认定了案涉房屋第一层属于陈小容、苟辉财所有，基于此，陈小容、苟辉财作为权利人主张陈小芳、李祥金停止侵害并搬离案涉房屋的主张应当得到支持。综上所述，李祥金、陈小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李祥金、陈小芳负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年六月十五日法官助理潘晓书记员苟勇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3041号原告:高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16曾1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：唐丹丹，女，1981年4月19日出生，住天津市西青区。原告高能热力（天津）有限公司与被告唐丹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告高能热力（天津）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高能热力（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高能热力（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高能热力（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  高瑞东二〇二〇年六月十二日书记员  周筱笛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建林，男，1971年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区吴忠太阳山开发区管委会（原宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区管委会）。住所地：吴忠市太阳山开发区太乙路2号。 法定代表人：王海宁，该管委会主任。 再审申请人侯建林因诉宁夏回族自治区吴忠太阳山开发区管委会（以下简称太阳山开发区管委会）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯建林申请再审称，1.一、二审裁定认定侯建林在2012年3月拆迁行为发生当天到达了现场，因此推定侯建林当天就知道了具体行政行为，属于认定事实错误。2.一、二审裁定认为本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，属于适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于不属于自身原因耽误起诉期限的规定。3.再审被申请人强制拆除房屋既不提前下发通知，也不当面拆除，事后一直拒不承认，也不给出任何书面答复。一直拖延到7年之后的2019年6月30日才给予书面答复并告知再审申请人诉权。故本案以超过法定起诉期限为由驳回起诉明显不公。4.再审申请人一直处于积极维权之中，并非怠于行使诉权，一、二审裁定认定本案超过起诉期限不符合行政诉讼法立法宗旨和目的。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案系再审申请人侯建林认为再审被申请人太阳山开发区管委会强制拆除案涉厂房侵犯其合法权益，提起诉讼请求确认该强制拆除行为违法并判令太阳山开发区管委会给予行政赔偿的案件。根据一、二审裁定内容和侯建林申请再审的理由，本案应主要审查侯建林的起诉是否超过法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。一、二审裁定认定案涉厂房拆除时间为2012年3月，侯建林当时就知道该行为的内容，其于2019年8月提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限，且本案并无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于公民、法人或者其他组织原因耽误起诉期限的情形，故侯建林的起诉不符合法定起诉条件。再审申请人侯建林诉讼时提交的证据和申请再审的理由难以认定一、二审裁定存在错误，故对其申请再审的理由，本院不予支持。 综上，侯建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯建林的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初353号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：吴俊英，女，1973年1月25日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈阶梁，男，1970年4月21日出生，住四川省内江市市中区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告吴俊英与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴俊英的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3192号 申请执行人：白虎，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：金海，男，33岁，蒙古族，农民。 申请执行人白虎申请金海民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6340号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月16日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙GR1122予以查封扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3192号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕 智 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1213号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告李秀莲，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告李秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4646号原告：李强，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：360************830。被告：领益智造科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：徐红旭，经理。委托诉讼代理人：胡雨晴，女，1995年5月21号出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码：430************261，公司员工。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，1991年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************775，公司员工。原告李强与被告领益智造科技（东莞）有限公司（以下简称领益公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告领益公司的委托诉讼代理人胡雨晴、刘伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：基本案情：一、原告李强的诉讼请求：被告支付：1.拖欠克扣工资行为的经济赔偿金6000元；2支付加班工资1488.96元；3.本案诉讼费由被告承担。二、仲裁情况：仲裁请求：被申请人支付：1.克扣工资和拖欠工资的经济补偿金6000元；2.克扣的延时加班工资1488.96元。仲裁裁决：一、被申请人支付申请人加班工资1488.96元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。双方无争议事项：一、入职时间及职务：原告于2019年9月9日入职被告处，任工程师，双方有签订劳动合同。二、月工资构成：基本工资1800元+岗位津贴2880元+技能津贴960元+保密津贴960元+绩效工资5400元=12000元。三、解除劳动合同的时间和原因：被告于2019年11月14日向原告出具《试用期不合格通知书》，通知原告于2019年11月16日办理离职手续。双方争议事项：一、加班工资。原告主张从2019年9月9日至2019年11月6日期间，正常上班工作日每天从下午6点延时加班至8点半，上班天数48天，每天按2小时计算，加班时间共计96小时，未支付加班工资，个人加班才需要填写《加班申请表》，公司安排加班不需填写《加班申请表》。被告认为根据《作业指导书》第五章第四款规定“公司提倡在正常工作时间内完成工作任务，确因工作需要加班的，员工应按规定填写《加班申请表》”，所有人加班均需要填写《加班申请表》，被告并没有收到原告的加班申请表，打卡机放置在公告区域，打卡不能证明加班。对此，本院认为，仲裁认定原告在2019年9月9日至2019年11月6日期间加班工资为1488.96元，被告没有起诉，视为服从仲裁，原告的上述请求本院予以支持。二、经济补偿金：原告主张被告存在克扣工资的行为，请求按照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《广东省工资支付条例》第五十四条（五）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条等规定要求被告支付半个月工资的经济补偿金。被告对此不予确认，认为不存在克扣工资的行为。对此，本院认为，原、被告对于是否存在加班事实，是否应当支付加班工资存在争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原、被告之间因劳动报酬发生的争议属于劳动争议的范畴，本案争议尚在审理过程之中。而且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，假设用人单位存在克扣工资行为、安排加班不支付加班费的情形，应由国家劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令加付赔偿金。所以，原告要求补偿金应当向劳动行政部门提出，原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《广东省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告领益智造科技（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李强加班工资1488.96元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李强负担。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  张利宝二〇二〇年六月三日书记员  朱文健附主要法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2.《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1232号申请执行人：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。被执行人：杨金平，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨建中，男，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨永红，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局申请执行被执行人杨金平、杨建中、杨永红行政处罚纠纷一案，重庆市长寿区规划和自然资源局于2019年4月10日作出的长规资行处（2019）18号行政处罚决定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局于2020年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人杨金平、杨建中、杨永红的涉案建筑物现因存在客观原因，暂时不具备拆除条件。本院认为，被执行人杨金平、杨建中、杨永红的涉案建筑物现暂时不具备拆除条件，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区规划和自然资源局作出的长规资行处（2019）18号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月十五日书记员  李 洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1750号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：范政权，男，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告范政权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。厦门趣店融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张 翼 人民陪审员  许平辉 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢313号申请执行人：黄秀明，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：**，男，1960年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉瑞云，女，1965年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王笳镔，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人黄秀明与被执行人冉瑞云、王笳镔、**民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄秀明于2020年6月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年六月三十日书记员  李怀旺
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1136号原告：韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社，住所地：广东省韶关市浈江区******委办公楼。负责人：曾祥溪，黄姜坪村村小组长。委托诉讼代理人：曾祥溪，男，汉族，1975年5月16日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾云祥，男，汉族，1957年10月19日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：曾文添，男，汉族，1964年2月18日出生，住广东省韶关市浈江区*。原告韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社与被告曾文添租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由韶关市浈江区******黄姜坪经济合作社负担。审判员  林天成二〇二〇年六月十五日书记员  李 萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9946号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区优新品百货商行，系个体工商户，经营场所：湖北省武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心B1区1楼1012号。经营者：徐勇。 原告纳爱斯集团有限公司诉被告武汉市黄陂区优新品百货商行侵害商标权纠纷一案，于2019年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案。案件审理中，2020年6月8日，原告向本院书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案受理费人民币300元（原告起诉时预缴本院），减半收取人民币150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。余款150元由本院退还原告纳爱斯集团有限公司。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  陈 骏 二〇二〇年六月十日 法官助理邓旭涛 书记员熊柳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初1415号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣职务：总经理委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王德胜，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告王德胜物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审 判 员 屈年忠二〇二〇年六月三十日书记员代 红
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1594号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：林凯文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍晓飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付卉，该公司之母公司长春大成实业集团有限公司员工。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晓飞、朱爱兰，被告委托诉讼代理人付卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款36.6万元及逾期付款违约金（以36.6万元为基数，在2019年2月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算;2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告双方在长春市宽城区签订《双曲线水塔及源水制水工程循环水泵合同》一份，被告从原告处采购一批水泵，合同金额为148万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，将被告采购的水泵全部交货安装完毕，并开具了发票。被告陆续给付货款，截止到2019年2月1日，被告共计给付原告货款111.4万元，尚欠36.6万元货款未付。原告多次向被告催要剩余货款，被告以种种理由拒绝给付。因《双曲线水塔及源水制水工程循环水泵合同》第18条明确约定“本合同争议，由合同签订地人民法院管辖。”第23条明确约定“本合同签订于长春市宽城区”，故原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 长春大合生物技术开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的合同未约定违约金，所以只同意给付欠款本金，不同意支付违约金。 本院认为，长春大合生物技术开发有限公司承认上海凯泉泵业（集团）有限公司在本案中主张的事实，故对上海凯泉泵业（集团）有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付违约金，因双方没有约定迟延付款违约金或违约金计算方法，可按相关法律规定可自合同约定付款之日起至2019年8月19日可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告收货时间为2017年10月，双方合同约定自质保期满之日起30日内支付（不计利息），约定质保期为12个月。故原告主张逾期付款违约金自2019年2月1日起，并无不当。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司366000元，并以366000元为基数，支付自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金，自2019年8月20日起以366000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3395元，由被告长春大合生物技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 徐雪艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2343号之一申请执行人：南昌市市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市红谷滩新区丽景路666号，统一社会信用代码：113601003276528442。负责人：徐云辉，局长。委托代理人：赵乐乐，南昌市市场监督管理执法稽查局法规科科员。被执行人：南昌味齐全食品有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村赵家自然村158号,统一社会信用代码：91360121MA368YJM5A。法定代表人：巫罗秀。申请执行人邹林依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102行审5号行政裁定书，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌味齐全食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，被执行人南昌味齐全食品有限公司于2020年5月20日自动向法院缴纳执行款3000元，本院向申请人发放执行款1270元和承担执行费1730元。本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行12.176万元及利息，截止到2020年6月22日已执行到位1270元，未执行12.049万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月二十三日书记员  周子青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10306号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1773号 申请执行人：廖永娟，女，1978年8月5日生，汉族，身份证住址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号，统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 法定代表人：李东军，系该公司董事长。 本院在执行廖永娟与广西亿利佳酒店管理有限责任公司等人租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2638号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1182执192号之二 申请执行人：汾阳市农村信用合作联社 法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区32号，系公司理事长。 委托代理人：彭某某 被执行人：曹某某 被执行人：张某某 被执行人：蔚某某 被执行人：贺某某 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1441号民事判决书，依法向被执行人曹某某、张某某、蔚某某、贺某某发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金×××元及利息、罚息、但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人张某某在尧都农商银行村镇银行汾阳市九都村镇银行营业部账户×××的存款×××元，划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：0509016229026456187. 本裁定立即发生法律效力。 审判长  陈卫东 审判员  孔光辉 审判员  吴文斐 二〇二〇年六月十五日 书记员  党梦涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘菊花，女，1976年5月28日出生，汉族，住址陕西省平利县。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔文秀，女，1963年8月2日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原审被告：宋增明，男，1963年9月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 原审第三人：宋建国，男，1968年7月15日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 申请人刘菊花因与被申请人崔文秀、原审被告宋增明、第三人宋建国赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终6657号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人刘菊花再审申请称：1、本案并非赠与行为，而是属于其他原因的给付，而且款项并非来源于夫妻共同财产，亦未直接损害崔文秀的夫妻共同财产权益，崔文秀也非赠与合同的相对方，其主张要求确认赠与无效并返还相关赠与财产于法无据，故刘菊花无义务返还财产。2、本案诉争的187000元款项系宋增明的个人财产，即使如此也需要崔文秀能够举证才行，其中一半是宋增明的夫妻共同财产，宋增明并未就该诉争款项提出主张，故起码93500元不应当审理并判决。请求启动再审程序，撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，或者发回重审，维护法律的公平正义。 被申请人崔文秀没有提交答辩。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。宋增明在与崔文秀夫妻关系存续期间，将夫妻共同财产187000元赠与申请人刘菊花用于购房，不属于因日常生活处理共同财产，依法需要经其配偶崔文秀的同意。申请人无证据证明宋增明经过了崔文秀的同意，故原审认定该赠与行为无效于法有据。我国婚姻家庭法律实行夫妻财产法定共同制，宋增明与崔文秀在其夫妻关系存续期间，并无对夫妻财产进行分割，申请人主张187000元中有一半属于宋增明并无事实依据。据此认为刘菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人刘菊花的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 娜