安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1257号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐为兵，男，1970年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明中，男，1972年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人徐为兵、黄明中机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人的损失少赔付19973.01元；二、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按照安徽省2018年度批发零售行业标准163.74元/天支持被上诉人主张的误工费依据不足。虽然被上诉人在一审中提交了营业执照、税务登记证书及徐集中心站证明一份，但上诉人认为被上诉人提交的前述证据尚不足以证明其所从事的行业：首先，被上诉人提交的营业执照上经营者的姓名为“徐继兵”，被上诉人并未提供证据证明“徐继兵”即是其曾用名、与其系同一人；其次，纵使被上诉人持有营业执照和税务登记证书，但事故发生前是否仍在经营或者是否由其本人亲自经营并无确凿证据予以证明；再者，被上诉人提供的徐集食品中心站出具的证明上并无负责人签字确认，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定的形式要件，该证据不应作为定案依据。综上，上诉人认为被上诉人主张的误工费标准仅能按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配性收入标准37540元/年进行确定，即102.85元/天确认其误工费标准。二、一审按照误工期150日支持被上诉人主张的误工费也无法律依据，同时与法理相违背。首先，上诉人未对被上诉人的误工期申请重新鉴定并不能当然得出认可该鉴定意见书的证明效力，该鉴定意见书关于被上诉人误工期的鉴定意见是否能作为定案依据，人民法院仍要审查该部分鉴定意见是否符合证据的合法性、关联性要求。其次，被上诉人于2019年11月8日被评定为伤残，一审判决也支持其残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，残疾赔偿金的赔偿法理基础是“因丧失劳动能力导致的收入损失”（即理论上的“收入减少说”），是对该日期之后被侵权人收入减少的一种赔偿（或补偿），因此一审判决既已支持被上诉人主张的残疾赔偿金，评残之后的误工费就不应得到支持。再者，被上诉人受伤后过早进行伤残鉴定，其在该鉴定意见作出后腰椎压缩的程度因身体恢复情况是否能够达残不得而知，如果人们法院既支持其过早作出的其构成伤残因而获得的残疾赔偿金，又支持其评残之后的误工费，也于上诉人不公平。综上，上诉人认为，被上诉人主张的误工费仅应计算为43天*102.85元/天=4422.55元。 被上诉人徐为兵辩称，1、营业执照登记时间是2007年，工商登记办理不规范，徐为兵只报出姓名就进行了办理，后期徐为兵身份证办理完毕，后期税票、完税凭证等证据与徐为兵姓名一致，姓名不一致只是办理过程的一个瑕疵，税务管理部门也出具了证明，证据可以证明徐为兵在车祸发生前在徐集镇从事肉类销售。2、误工费期限问题，上诉人在一审提供了鉴定结论，有鉴定期限，上诉人并未对此提出异议。鉴定期限有依据，法院应当采纳。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 徐为兵向一审法院起诉请求:1．依法判令两被告赔偿原告医疗费16066.96元、营养费4500元、伙食补助费1650元、护理费7972.8元、误工费24561元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费1300元等项费用合计129836.76元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日12时，被告一黄明中驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿六安市淠河路由南向北行驶到光华城公交站台处时，与王务伦驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车受损，王务伦及电动三轮车上乘坐人徐为兵受伤的交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队二大队认定，被告黄明中负事故主要责任，王务伦负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往六安市中医院接受治疗，被诊断为“左足趾骨多发骨折，多处皮肤挫裂伤，Ｌ2腰椎骨折”。原告后经安徽高诚司法鉴定所评定：构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。原告变更诉讼请求为136130.76元。 一审法院认定事实:2019年9月26日12时，被告黄明中驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿六安市淠河路由南向北行驶到光华城公交站台处时，与王务伦驾驶的电动三轮车发生相撞，致两车受损，王务伦及电动三轮车上乘坐人徐为兵受伤的交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队二大队认定，被告黄明中负事故主要责任，王务伦负事故次要责任，原告无责任。事发后，徐为兵被送往六安市中医院进行救治，2019年9月26日住院，2019年10月28日出院，共住院33天，花去医疗费16066.96元。原告徐为兵的事故伤情委托安徽高诚司法鉴定所鉴定伤残、三期和后续治疗费用，鉴定结论如下：1、被鉴定人徐为兵因交通事故致构成十级伤残；2、被鉴定人徐为兵误工期150日，护理期60日，营养期为90日。原告为鉴定花去鉴定费1300元。 一审法院另查明，案涉车辆皖Ｎ×××××号重型货车登记所有人为被告黄明中，该车在被告中国人民财产保险安庆市分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内。原告徐为兵在徐集镇从事猪肉销售工作。事故发生后，被告黄明中垫付医疗费11500元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。本案交警部门的责任划分客观准确，予以采信。原告徐为兵因本起交通事故所造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险安庆市分公司根据法律规定和保险合同约定，在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。超出保险责任限额的部分，由被告黄明中按责承担70%的赔偿责任。庭审中，被告中国人民财产保险安庆市分公司虽主张原告伤残部位评定过早，误工期只能计算至评残前一日，但被告未对原告提交的鉴定结论申请重新鉴定，亦未提供相应证据证明其主张，故该院对原告诉请的各项损失核定如下：医药费16066.96元，住院伙食补助费990元（30元×33天），营养费2700元（30元×90天），误工费24561元（163.74元×150天），护理费7408.8元（123.48元×60天），残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3500元，鉴定费1300元，合计131606.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐为兵医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失120000元（10000元+110000元）（含被告黄明中垫付医疗费11500元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告徐为兵各项损失7214.73元[（131606.76-1300-120000）×70%]；三、被告黄明中赔偿原告徐为兵鉴定费910元（1300元×70%）；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；五、驳回原告徐为兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告黄明中负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案所涉误工费标准、误工期限如何认定。徐为兵在一审中提交了税收通用完税证、税务登记证、营业执照以及徐集食品中心站出具的证明一份，足以证明徐为兵从事猪肉销售工作，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司虽有异议但未提出相反证据予以推翻，故一审判决按照安徽省2018年度批发零售行业标准支持徐为兵的误工费有事实及法律依据。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司虽主张误工期只能计算至评残前一日，但其未对徐为兵提交的鉴定意见书提出异议或申请重新鉴定，一审法院根据该份鉴定意见书确定误工期150日并无不当，应予维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴立新 审判员  王世如 审判员  高 华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理夏雅俊 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。