广东省肇庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤12民再19号 再审申请人（原审被告）：李桂彩，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********。 被申请人（原审原告）：陈韦奇，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。 委托诉讼代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑娴，广东金桥百信（肇庆）律师事务所实习律师。 第三人：广东温企贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区*********之一、二层B214室，统一社会信用代码：91441202MA52WFY2Y。 法定代表人：陈某1。 再审申请人李桂彩因与被申请人陈韦奇民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初970号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）粤12民申73号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案，再审申请人李桂彩、被申请人陈韦奇的委托诉讼代理人范丹霞、张淑娴到庭参加诉讼。第三人广东温企贸易有限公司（下称温企公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂彩向本院申请再审请求：一、撤销(2016)粤1202民初970号民事判决，依法改判;二、诉讼费用依法分担。事实与理由：1.原审判决程序违法。本案原审诉讼期间，李桂彩因不在肇庆市*住，没有收到原审法院的开庭传票和其他诉讼材料，导致原审法院公告送达和缺席判决。但原审法院作出本案判决后没有直接送达判决书给李桂彩，也没有依法采取公告送达，导致李桂彩丧失上诉权利。2.原审判决认定事实不清。李桂彩是向陈韦奇借款100万元，但其于2014年5月30日、2014年6月9日、2015年1月24日向陈韦奇分别偿还本金40万元、32万元、15万元，已偿还本金合共87万元，尚欠借款本金13万元。陈韦奇刻意隐瞒了还款事实，导致原审法院认定事实错误。原审法院应根据李桂彩每一笔还款时间，扣除欠款本金后再计算借款利息。 陈韦奇再审答辩称，李桂彩没有向陈韦奇偿还借款，原审判决程序合法有效，请求法院维持原审判决。理由如下：1.原审判决程序合法有效。开庭前，原审法院已通过现场张贴《通知书》、电话通知、报纸公告方式向李桂彩送达开庭传票和应诉资料；庭审结束后，于2016年12月2日通过公告方式向李桂彩送达（2016）粤1202民初970号民事判决。2.李桂彩已还的87万元于本案无关，是陈韦奇与李桂彩另外的借款资金往来。3.根据法人独立原则，李桂彩所称肇庆市顺景装饰工程有限公司（下称顺景公司）向陈韦奇的转账行为与本案无关。4.温企公司是李桂彩的合法债权人。陈韦奇已与温企公司于2019年7月24日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给温企公司，并依法做公证送达、报纸公告，履行了告知债务人的义务。 陈韦奇向原审法院起诉请求：一、判令李桂彩立即偿还欠陈韦奇的借款本金100万元及利息42万元（该利息暂计至2016年2月25日止，剩余利息从2016年2月26日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由李桂彩承担。 温企公司再审述称，李韦奇已将案涉债权转让给温企公司，温企公司是李桂彩合法债权人。李桂彩提出的再审请求没有法律和事实依据，应予以驳回。 原审法院查明事实如下：2014年5月9日，李桂彩因需资金周转向陈韦奇借款，双方签订一份《借款协议》，约定:李桂彩向陈韦奇借款人民币100万元，借款期限从2014年5月9日至2014年5月24日，该借款已于2014年4月17日按照李桂彩意思由吴翠丽在建设银行账号434**********345转入李桂彩建设银行账号622*************735，李桂彩在收到陈韦奇借款时应向陈韦奇出具借款借据;若李桂彩不能按时偿还借款，则视为李桂彩违约，李桂彩除了应向陈韦奇偿还借款本金以外，还从到期之日起自愿每天支付违约金人民币3000元，直至李桂彩还清本金及利息为止。同日，李桂彩向陈韦奇出具《借据》，载明其向陈韦奇借到人民币100万元，并在《借款协议》及《借据》上均签名加盖指模确认。此后，李桂彩并未按约还本付息，陈韦奇经催收无果，遂诉至该院。诉讼中，陈韦奇认为双方口头约定借款期间利息为月利率3%，利息从借款之日计付到2016年2月25日，按月利率2%计算。 原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。李桂彩经该院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向该院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于陈韦奇提供的证据，因李桂彩没有到庭进行核证和质证，且陈韦奇保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，该院予以采信。李桂彩向陈韦奇借款，签订《借款协议》及《借据》为凭，双方之间的债权债务事实清楚，关系明确，李桂彩未依约还款显属违约，应承担违约责任。陈韦奇要求李桂彩立即归还借款人民币100万元的请求，合理合法，该院子以支持。对于陈韦奇要求李桂彩支付利息的请求，虽然陈韦奇在诉讼中主张借款期间存在利息的约定，但并未为此提供证据证明，故对陈韦奇的上述主张，该院不予采纳。借款的逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定处理，即借款逾期利息应以借款本金100万元为基准，从李桂彩逾期归还借款之日即2014年5月25日起，按照年利率6%计付。陈韦奇对利息的请求合理合法部分，该院予以支持。李桂彩经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)、(七)项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李桂彩应于判决发生法律效力之日起七日内向陈韦奇偿还借款人民币100万元及逾期利息(逾期利息以借款本金100万元为基准，从2014年5月25日起，按照年利率6%的标准计付至本判决确定的还款之日止)；二、驳回陈韦奇的其他诉讼请求。 再审期间，李桂彩向本院提交以下新的证据：1.银行流水单和收据，拟证明李桂彩已经分别于2014年5月30日归还本金40万元、2014年6月9日还本金32万元、2015年1月24日还本金15万元，合计已还本金87万元给陈韦奇。2.开户许可证，拟证明李桂彩是顺景公司的独立法人。 陈伟奇质证认为：1.对证据1关联性有异议。2014年5月30日，是顺景公司向陈韦奇转账40万元，该笔还款与本案无关。李桂彩于2014年6月9日还款的30万元以及2015年1月15日还款的15万元是李桂彩归还2014年4月18日向陈韦奇借款的50万元，与本案无关。2.对证据2的关联性有异议，根据独立法人原则，顺景公司与陈韦奇之间的转账与本案无关。 陈韦奇向本院提交了以下新的证据：1.公告送达情况，拟证明原审判决程序合法有效。2.账户交易明细查询，拟证明2014年4月17日，陈韦奇向顺景公司转账100万元。3.账户交易明细查询，拟证明2014年5月30日，陈韦奇收到40万元，对方户口为顺景公司，根据法人独立原则，该笔款40万元是顺景公司向陈韦奇的还款，与李桂彩无关。4.账户交易明细查询，拟证明2014年4月18日，陈韦奇向李桂彩转账50万元。 李桂彩质证认为：1.对证据1，我本人没有在肇庆居住，当时我在北京工作，没有收到所有的开庭传票等诉讼文书。原审判决书是我本人到档案室查收的，后才发现该判决书上的判决金额与事实有很大出入；2.对证据2，该款是转给顺景公司不是转给我本人；3.对证据3，我认为这40万元还款既是公司亦是个人还款。4.对证据4，2014年4月18日陈韦奇向我转账50万元，该笔款在2014年4月22日我已还给陈韦奇了。 除“此后，李桂彩并未按约还本付息，陈韦奇经催收无果”外，原审判决查明的事实基本无误，本院再审予以确认。 再审另查明，李桂彩为顺景公司的法定代表人。 2014年4月17日，陈韦奇向顺景公司转账100万元。 2014年4月18日，顺景公司向肇庆市至成贸易有限公司转账400万元。 2014年4月18日，陈韦奇向李桂彩转账50万元。 2014年4月22日，顺景公司向陈韦奇银行账户转账50万元。 2014年5月30日，顺景公司向陈伟奇转账40万元。 2014年6月9日，李桂彩向陈韦奇分7笔转账共计32万元。 2015年1月24日，陈韦奇向李桂彩立下收款收据，内容为“今收到李桂彩还来借款本金，金额（大写）壹拾伍万元，￥150000元”。 原审法院于2106年5月30日前往李桂彩身份证住址肇庆市端州区**********直接送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，因无人在家，故张贴《通知书》告知李桂彩应于2016年5月31日前到该院签收上述文书。李桂彩未在上述时间到原审法院签收诉讼文书。 原审卷宗的法院工作笔录中记载：2016年6月3日送达人员使用电话075******596拨打李桂彩电话138*****168，李桂彩接电话后表示下星期四到庭，逾期无到庭，再次拨打李桂彩电话其称现在北京无法回肇庆，无法提供在北京收取邮件的地址。 原审法院于2016年7月10日在《人民法院报》上向李桂彩公告送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，于2016年12月2日公告送达本案原审民事判决书。 再审期间，李桂彩接受本院调查称，原审诉讼期间其有接听过原审法院的电话，当时由于有其他事情在外地处理，心情很低落，知道陈韦奇对其提出诉讼的事情，但不知道陈韦奇隐瞒其已部分还款的事实。 2019年7月24日，陈韦奇将案涉债权和附属权益转让给温企公司，原审法院于2019年9月4日作出(2019)粤1202执异140号执行裁定书，裁定变更温企公司为(2019)粤1202执272号案件的申请执行人。 本院再审认为，本案是民间借贷纠纷，双方当事人对借款事实及借款金额100万元均没有异议，再审予以确认。本案再审争议的焦点为：1.原审送达程序是否合法；2.李桂彩是否有向陈韦奇归还本案借款及还款金额。 关于原审送达程序是否合法的问题。原审法院于立案后前往李桂彩身份证住址直接送达开庭传票等诉讼文书，因无人在家，故张贴《通知书》告知其按期到法院签收文书，之后也通过电话方式联系李桂彩。以上述方式通知仍未见李桂彩到庭参加诉讼后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，原审法院依法通过公告的方式向李桂彩送达开庭传票等诉讼文书，判决后亦依法公告送达原审民事判决书。原审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。李桂彩再审认为原审送达程序违法缺乏依据，本院再审不予采纳。 关于李桂彩是否有向陈韦奇归还本案借款及还款金额的问题。李桂彩再审主张已向陈韦奇归还借款本金87万元，并向本院提供了银行流水单及收据等证据。根据李桂彩提供的银行流水单及收据显示，顺景公司于2014年5月30日向陈韦奇转账40万元，李桂彩于2014年6月9日通过其个人银行账户向陈韦奇转账32万元，于2015年1月24日向陈韦奇现金还款15万元。首先，对于李桂彩向陈韦奇转账的32万元及现金还款的15万元，均是李桂彩本人在本案借款后向陈韦奇支付的款项，且15万元的收据上载明是归还借款本金，故应认定上述款项为李桂彩向陈韦奇归还本案借款。陈韦奇再审辩称上述款项是归还2014年4月18日其向李桂彩转账的50万元借款。但陈韦奇只提供了50万元银行流水单，没有其他证据证实该50万元为李桂彩向陈韦奇的借款，也没有证据显示李桂彩支付陈韦奇的上述款项是用于归还该50万元。因此，再审对陈韦奇的上述辩解意见不予采信。其次，对于顺景公司于2014年5月30日转账陈韦奇的40万元。陈韦奇否认该笔款项是李桂彩归还本案的借款。顺景公司是独立的法人主体，其行为并不代表李桂彩的个人行为。且根据本案双方当事人提供的银行流水显示，顺景公司与陈韦奇之间存在多笔资金往来。单凭该份转账记录并不能证实顺景公司转账的40万元是李桂彩归还陈韦奇本案的借款。据此，再审对李桂彩称顺景公司于2014年5月30日转账陈韦奇的40万元是归还本案借款的主张不予采纳。 原审判决对本案借款利息与逾期利息的认定符合法律规定，且双方当事人再审对此没有提出异议，再审予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故李桂彩于2014年6月9日还款32万元应认定包括归还本金317500元及逾期利息2500元（逾期利息以100万元本金为基准，按年利率6%自2014年5月25日起，计至2014年6月9日止），故截至2014年6月9日剩下未还本金为682500元（1000000元-317500元）；李桂彩于2015年1月24日现金还款15万元，因收据上已明确载明该款项为归还本金，故再审认定该15万元款项是归还本案的借款本金。另外，2014年6月10日至2015年1月24日的逾期利息为25935元。因此，截至2015年1月24日止，李桂彩剩下借款本金532500元（682500元-150000元）及逾期利息25935元尚未偿还。 鉴于李桂彩经法院依法传唤没有到庭参加原审诉讼，未及时提供证据，导致本案进入再审，再审案件受理费应由李桂彩负担。 综上所述，李桂彩的再审请求，理据充分部分，本院再审予以支持，理据不足部分，本院再审予以驳回。因本案再审出现新的证据，导致本案的事实认定发生改变，本院再审对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初970号民事判决； 二、李桂彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈韦奇偿还借款本金532500元及逾期利息25935元； 三、李桂彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈韦奇偿还上述第二项借款本金的逾期利息（逾期利息以借款本金532500元为基准，从2015年1月25日起，按照年利率6%的标准计付至借款还清之日止）; 四、驳回陈韦奇的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审案件受理费17580元（陈韦奇已预交），由陈韦奇负担8216元，李桂彩负担9364元。再审案件受理费12500元（李桂彩已预交），由李桂彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝燕琴 审 判 员 陈俏颜 审 判 员 苏振业 二〇二〇年六月八日 法官助理 张碧瑶 书 记 员 陈健能