wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3503号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。被告：李伦中，男，1975年8月28日出生，住重庆市开县。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李伦中电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月二十三日书记员  苏丽珍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2233号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:朱彦华，男，汉族，1980年11月2日出生，住长春市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱彦华名下银行存款127,851.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱彦华名下银行存款127,851.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,159元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月九日书记员 李丹妮
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初675号 原告：吴成勇，男，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：吴显发，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告吴成勇与被告吴显发、袁景红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告吴成勇，被告吴显发到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴成勇申请撤回对被告袁景红的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告吴成勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴显发偿还原告吴成勇借款本金100,000元、利息22，683.75元、逾期利息2014元，共计124，787.75元，诉讼中，原告变更该项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金100,000元、利息22，666.67元、逾期利息2083元，共计124，749.67元，原告自愿按124，700元计算；2．本案诉讼费由被告吴显发承担。事实和理由：2019年2月9日，借款人袁景红因工程资金周转向原告吴成勇借款100,000元，约定按月利率2%计息，定于2019年腊月25日偿还，每半年结息一次，被告吴显发作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告吴显发辩称，借款属实，其在场见证了原告以现金方式向被告交付借款的事实。 原告吴成勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1张，重庆三峡银行股份有限公司城口支行《流水》1张。被告吴显发未提交证据。经依法审核，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下： 吴显发与吴成勇系叔侄关系，袁景红与吴显发系邻居关系。2019年2月9日，袁景红经吴显发介绍向吴成勇借款，吴成勇当即通过现金方式交付袁景红借款本金100,000元，袁景红出具借条一张，载明“今借到吴成勇现金100,000.00元，大写（壹拾万元整），月息2%，结息方式6个月结一次，总计分两次结清，还款期限2019年腊月25日前，本息必须结清，到期必须按时还清，如不按时还清一切后果由借款人承担。”袁景红在借款人处签名捺印，吴显发在担保人处签名捺印。借款到期后，袁景红、吴显发未还本付息，吴成勇诉至本院。 本院认为，原告提交的借条原件、交易流水及当事人的陈述足以认定原告将案涉10万元款项出借给袁景红，吴显发作为担保人的事实。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”具体到本案，原告可依据上述法律规定要求担保人吴显发履行其担保责任。被告吴显发承担该笔债务清偿责任后，有权向袁景红追偿。 关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”结合庭审查明事实，故确定本金应为100,000元。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定按月利率2%计息，符合法律规定，诉讼中，原告自愿以100,000元为基数，按年利率24%自2019年2月9日起计算至2020年1月19日止（2019年腊月25日）的利息22,666.67元，按年利率6%计算自2020年1月20日至2020年5月25日止的逾期利息2083元，合计24,749.67元，原告自愿按24,700元计算，该行为视为对自身权利的处分，且对被告有利，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴显发在本判决生效之日起五日内偿还原告吴成勇借款本金100，000元及截至2020年5月25日的利息24，700元，共计124,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1398元，由被告吴显发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3589号之一申请人：韩凤娥，女，1963年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李有坤，女，1963年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：韩厚江，男，1963年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行韩凤娥与李有坤、韩厚江执行保全一案中，于2020年5月29日作出（2020）津0112执保302号之一、之二两份执行裁定书，裁定冻结李有坤、韩厚江名下银行存款150000元。2020年6月10日原告韩凤娥向本院申请撤回对李有坤、韩厚江的起诉和保全申请。本院经审查认为，韩凤娥作为原告方主动申请撤回保全，符合法律规定，保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李有坤名下银行账户62×××43存款60000元的冻结措施，解除对韩厚江名下银行账户62×××77存款90000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖正勇二〇二〇年六月十日书记员  张晓斌
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1718号 上诉人（原审被告）：李志红，女，1976年5月29日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯员君，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王绅，浙江甬望律师事务所律师。 上诉人李志红因与被上诉人侯员君合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志红向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李志红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李志红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由上诉人李志红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年六月五日 代书记员 张姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8902号 原告：叶瑞杰，男，1990年2月11日出生，汉族，原住福建省漳平市菁城街道和平中路312号果杂宿舍401室，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪严超，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：李亚琳，女，1994年2月24日出生，汉族，原住福建省东山县西浦镇英才路1号2幢1011室，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 原告叶瑞杰与被告李亚琳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞杰及其委托诉讼代理人真晓慧、被告李亚琳及其委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 叶瑞杰请求法院判令：李亚琳返还叶瑞杰17000元及资金占用利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至款项实际返还之日止）。 本院认为，叶瑞杰与李亚琳于2019年6月23日签订《LIN服装店普通合伙协议》，建立民事合伙关系；于2019年12月14日通过电话沟通达成散伙清算协议，约定：由李亚琳向叶瑞杰分期支付总计10000元终止双方合伙关系；李亚琳依约支付首期款3000元，上述事实有《LIN服装店普通合伙协议》、微信会话记录、双方庭审陈述为证，本院予以确认。叶瑞杰与李亚琳达成的散伙清算协议，形成在《LIN服装店普通合伙协议》之后，视为对《LIN服装店普通合伙协议》中的散伙约定进行变更，双方均应按重新达成的新约定全面诚信履行，故李亚琳应对尚未支付的7000元退伙款继续向叶瑞杰支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李亚琳应于本判决生效之日起七日内向叶瑞杰支付退伙款7000元； 二、驳回叶瑞杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由叶瑞杰负担66元、由李亚琳负担47元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张希华 二〇二〇年六月三十日 法官助理洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5835号上诉人（原审被告）：佛山市足舒阁沐足有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳大道与西步路交汇处的综合楼D座二层商店编号D201，统一社会信用代码9144060535190356X2。法定代表人：王尤云。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市足舒阁沐足有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年六月十二日书记员  杨美茵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初423号原告（反诉被告）：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：李军新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合金，男，1967年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告（反诉原告）：康木沙，男，1973年3月8日出生，回族，住甘肃省广河县。被告（反诉原告）：马哈支热，女，1975年11月1日出生，回族，系康木沙妻子,住甘肃省广河县。二被告共同委托诉讼代理人：海世杰，临夏宁定律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称：和锐德公司）与被告（反诉原告）康木沙、马哈支热买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和锐德公司委托诉讼代理人刘合金、陈晓霞，被告（反诉原告）康木沙、马哈支热共同委托诉讼代理人海世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和锐德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠挖掘机款101957.3元;2.判令被告支付违约金2万元;3.本案费用由被告承担。事实和理由：被告康木沙、马哈支热系夫妻关系，2018年3月20日，二被告欲购买挖掘机，与原告签订了《工程机械购销合同》，约定原告向被告提供徐工牌（型号XE60D）挖掘机一台，价格为27.6万元，被告首付货款6万元，剩余款21.6万元以按揭方式分36期付清。合同签订后，被告在提货单上签字后提走挖掘机，但未按约定支付货款，经协商仍不予支付。被告的行为构成违约，故提起诉讼，要求被告支付尚欠货款101957.3元，并按合同约定承担违约金2万元。被告康木沙辩称，购销合同中约定和锐德公司要随机赠送80公分宽的加大斗一个及破碎锤管路并安装，但和锐德公司一直推拖不给安装，多次电话通知不理，致其在工程当中无法正常使用挖掘机（破碎功能），带来重大损失，为此才拒绝支付余款的。直至原告诉讼后，2020年3月5日和锐德公司才派人将破碎锤管路安装。由于和锐德公司违反合同约定，给其造成损失，故提起反诉，要求和锐德公司赔偿其损失15万元，并申请委托相关机构对损失予以评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告和锐德公司（甲方）与被告康木沙、马哈支热（乙方）签订《工程机械购销合同》，约定甲方向乙方出售液压徐工牌挖掘机（型号XE60D）一台，价款276000元，首付款6万元，剩余216000元，乙方以分期付款的方式向甲方进行支付，具体支付明细根据甲乙双方另行签订的《还款承诺函》的约定履行。合同第十二条乙方的还款义务约定，乙方应按照合同及其附件的相关规定按时并足额向甲方支付设备款；合同第十九条违约责任约定:1.一般违约：乙方应按合同约定时间验收设备，因乙方原因逾期验收提设备的，应从逾期第二天起向甲方支付100元每天的违约金；乙方应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期款金额每天1‰的逾期利息；2.根本违约，出现下列情形属根本违约，其中2.1.1乙方拖欠应付款超过5日；2.2.1乙方须向甲方支付合同总金额6%的金额作为违约金；合同第二十五条其他约定事项1.机型XE60D，打包价27.6万元，期限36个月，首付款合计6万元，剩余21.6万元分36个月付清，自2018年4月25日--2021年3月25日；每月25日前还款0.6万元；2.赠送80公分宽的加大斗一个；3.送破碎锤管路并安装；4.送前两次保养品；5.保修期两年或4000小时，先到为主。合同签订后，被告康木沙、马哈支热于2018年3月18日支付首付款6万元，3月19日提取挖掘机，并签收随机技术材料、工具和备件，于次月开始支付按揭货款，至2019年10月29日，之后再未付款，累计付款174042.70元，和锐德公司于2020年1月17日提起诉讼，要求康木沙、马哈支热支付全部按揭货款101957.3元。审理期间，和锐德公司提交了2018年9月、10月为被告所购挖掘机定期检查保养报告拟证明康木沙、马哈支热在其多次对挖掘机保养期间从未提出安装破碎锤管路的要求。2020年3月5日，和锐德公司派人为康木沙、马哈支热安装了破碎锤管路。本院认为，合法有效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定或者法律规定，全面地、正确地履行自己所承担的义务。本案原告，和锐德公司与被告康木沙、马哈支热签订的《工程机械购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。和锐德公司履行了供应挖掘机的义务，对合同中承诺的破碎锤管路的安装未予履行，未尽到全面履行合同的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，和锐德公司应当继续履行合同义务。现和锐德公司已采取补救措施，履行了破碎锤管路的安装义务，故康木沙、马哈支热对已到期的按揭款应予支付，和锐德公司该部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。康木沙、马哈支热称多次要求和锐德公司履行义务，但未提供相关证据，且无鉴定基础，本院不予采纳，对要求和锐德公司赔偿的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定判决如下：一、被告康木沙、马哈支热于判决书生效十日内支付原告甘肃和锐德工程机械有限公司截止2020年6月25日前的挖掘机款47957.3元；二、驳回原告甘肃和锐德工程机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告康木沙、马哈支热的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、保全费1020元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担；反诉费1650元，由被告康木沙、马哈支热负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  王 琦二〇二〇年六月十七日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初431号原告：董正言，男，1970年8月11日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人李建永，男，1993年10月31日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，现住，系董正言的儿子，代理权限为特别授权。被告：王长江，男，1973年3月9日生，汉族，现住，其余身份信息不详。原告董正言与被告王长江合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告董正言的委托诉讼代理人李建永到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正言向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告山林流转金94000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告在协商一致的情况下，签订《林权流转合同》，合同约定：原告将其名下坐落于大地基乡大地基村委会松树林小组石岭岗洼子山林林地使用权（面积约440.6亩）流转给被告，流转期限为20年，自2014年4月10日至2034年4月9日止，由被告支付原告林地使用期限内的流转金154000元，林权证变更到被告名下之日起两个月内付清余款。合同签订后，原告于2014年9月16日将山林林地使用权变更至被告名下，但被告仅支付流转金60000元，剩余94000元一直未支付。2014年8月19日，被告向原告出具“欠条”一份。后原告多次找被告催要，但被告均找各种理由拒绝支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王长江未作答辩。原告董正言为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、林权流转合同；2、欠条；3、森林、林木、林地状况登记表。被告王长江未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告董正言提交的证据能够证实原被告双方签订合同，被告欠原告流转金，依据合同被告已经取得面积为440.6亩山林的林权证的事实，本院均予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年4月10日，原告董正言与被告王长江签订了一份《林权流转合同》。合同约定：原告将其依法取得的、坐落于大地基乡大地基村委会松树林小组石岭岗洼子的林地使用权和森林、林木所有权与使用权山林林地使用权中面积440.6亩流转给被告王长江，流转期限为20年，自2014年4月10日至2034年4月9日止，被告支付原告林地使用期限内的流转金154000元，林权证变更到被告名下之日起两个月内付清余款。合同签订后，被告支付了流转金60000元，2014年8月19日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠董正言人民币现金玖万肆仟元整（94000元）”。2014年9月16日，原告将440.6亩山林的林地使用权变更至被告名下，但被告一直未支付94000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告已经按照约定将440.6亩山林的森林或林木所有权变更至被告名下，被告应依约履行支付流转金的义务，故对原告要求被告支付流转金94000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江在本判决生效后3日内向原告董正言支付流转金94000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费500元，由被告王长江负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李世芸人民陪审员胡美兰人民陪审员 杨    有    荣二〇二〇年六月三十日书 记 员 吴    静    娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢691号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 被执行人：林培锡，男，汉族，1985年12月10日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：林华清，男，汉族，1957年3月26日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林培锡、林华清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)惠城法民二初字第694号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：第一被告林培锡应偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币709142.18元，利息人民币43240.92元，罚息人民币41956.81元（利息、罚息暂计至2015年1月16日，从2015年1月17日按合同约定计付至实际清偿之日止）。第一被告林培锡应支付原告中国银行股份有限公司惠州分行律师代理费人民币38000元。原告中国银行股份有限公司惠州分行对第二被告林华清抵押的位于惠东县黄埠镇西门新村[证号为粤房地证字第CXXXXX号]的房产及位于惠东县黄埠镇西门岭[证号为惠东国用（2005）第XXXXX号]的土地使用权在处置时享有优先受偿权。案件受理费11680元，公告费300元，由被告林培锡、林华清共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。 在执行过程中双方达成和解协议，执行费11683元由被执行人向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢691号案的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张立斌
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终38号   上诉人（原审原告）：桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会，住所地日喀则市桑珠孜区聂日雄乡楚松村11号。   法定代表人：边巴，该村村委会主任、村党支部书记。   委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈永祥，男，1962年9月26日出生，汉族，住日喀则市。   委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。   上诉人桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会因与被上诉人陈永祥确认合同无效纠纷一案，不服日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对日喀则市桑珠孜区国土局出具的情况说明及勘测图，以勘测图未标明本案涉及土地的具体位置，无法确认涉案土地性质属于灌木林地、天然牧草地、林地或者其他草地，且情况说明当中也只是大致注明“甲龙沟违建处土地性质为：灌木林地地类代码为32；天然牧草地、地类代码41；其他草地，地类代码43”，未能体现出甲龙沟当中是否包含聂日雄乡的土地，故认定该组证据缺乏证明力。该证据认定未综合全案证据予以认定，且该组证据涉及土地使用性质，在桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会提起的确认合同无效之诉中属于关键证据，而日喀则市桑珠孜区人民法院在未对土地进行现场查验的情况下即对该证据给予不予采信的认证，导致案件基本事实不清。再者，桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会主要诉讼请求为确认合同无效，日喀则市桑珠孜区人民法院在前述证据认定的前提下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会全部诉讼请求，并未实质审查涉案合同的效力，而合同效力在合同案件中属于人民法院主动审查的范围，在主要诉讼请求为确认合同无效的案件中日喀则市桑珠孜区人民法院更应当主动审查合同的效力，而不应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会全部诉讼请求，该处理既适用法律错误，又回避了审查合同效力的问题，间接地拒绝裁判。综上所述，日喀则市桑珠孜区人民法院认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：   一、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初333号民事判决；   二、本案发回日喀则市桑珠孜区人民法院重审。   上诉人桑珠孜区聂日雄乡楚松村委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。   审  判  长   刘 文 祝   审  判  员   扎西顿珠   审  判  员   次  琼   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   次仁德吉   书  记  员   尼玛普赤   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1781号上诉人（原审被告）：丁刘斌,男,汉族,1980年2月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽志伟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码9134030009247777XJ。法定代表人：姚运刚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。上诉人丁刘斌因与被上诉人安徽志伟运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁刘斌上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回安徽志伟运输有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定错误,安徽志伟运输有限公司提供的证据不能证明借贷关系的成立。1、一审判决将丁刘斌向安徽志伟运输有限公司出具的“借条”所涉及的291600元认定为丁刘斌向安徽志伟运输有限公司的借款,这与事实不符。在一审中,根据安徽志伟运输有限公司的陈述,确认了本案所涉款项的发生均基于安徽志伟运输有限公司与丁刘斌转卖石油合同关系,证人顾某也证实系转卖石油关系。一审判决书中认定丁刘斌出具的借款单为民间借贷的借款,是孤立地看待证据的书面形式,无视证据链后所彰显的法律事实。2、关于一审判决推定“被告对原告垫付加油款的行为视同民间借贷行为是认可的。”这是一审法官主观推测,并据此认定为民间借贷中的借款不符合事实情况。根据事实情况,安徽志伟运输有限公司要转卖石油给丁刘斌,丁刘斌出具借条,但丁刘斌没有加油,同时证人顾某也证实丁刘斌没有加油,但证人顾某当时是安徽志伟运输有限公司股东。且安徽志伟运输有限公司也没有提供加油证据证明其已为丁刘斌加油了。因此不能根据现有的证据就认定本案涉案的款项为民间借贷法律关系下的款项。3、一审判决程序违法,适用法律错误,判决结果显失公平。一审判决认定丁刘斌与安徽志伟运输有限公司之间存在民间借贷法律关系,从而适用民间借贷的相关法律规定,属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案一审审理过程中,一审判决应当依据查明的事实按转卖石油合同的法律关系予以审理,但一审法庭在审理过程中未向安徽志伟运输有限公司释明变更诉讼请求,程序违法。安徽志伟运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。安徽志伟运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金291600元及利息（自2015年9月30日起按月利率1.2%计算至结清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告从事挖掘机挖掘土方施工工程，原告从中石油公司进柴油为被告的挖掘机加油（加油车由被告提供），加油款由原告替被告向中石油公司垫付，中石油公司向原告开具加油费发票，发票归原告。截止2015年9月30日，经双方对账，原告为替被告垫付共计加油款291600元，被告并向原告出具了借条，该借条载明：“今借到安徽志伟运输有限公司人民币贰拾玖万壹仟陆百元整，小写（291600元）。备注：利息壹分贰。借款人：丁刘斌2019年9月30日”。借条上大写金额、小写金额及借款人签名上均由丁刘斌捺印。一审法院认为，原告替被告工程机械施工垫付加油款，经双方对账，被告确认原告垫付加油款291600元，并向原告出具了借条，借条上明确了借贷金额及借贷利率，上述行为充分表明，被告对原告上述垫付加油款的行为视同民间借贷行为是认可的，且加油款原告已陆续向中石油公司垫付，被告出具借条也符合日常生活经验法则和民间借贷交易习惯，故该院确认双方存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩解双方不存在民间借贷关系，但未提供证据予以证实，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款、第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：被告丁刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽志伟运输有限公司借款本金291600元及利息（自2015年9月30日起按月利率1.2%计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，减半收取4123元，由被告丁刘斌负担。二审中，双方当事人未提供新的证据，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应当依法予以保护。安徽志伟运输有限公司帮助丁刘斌垫付油款，丁刘斌向安徽志伟运输有限公司出具291600元借条，丁刘斌辩称双方不构成民间借贷关系，且不否认欠付油款，但认为属于另一法律关系。本院认为合同法律关系经双方当事人协商一致可以变更，本案双方之间无论是买卖柴油或者是垫付油款，均可以协商结算，对所欠款项出具借款借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定可以按照民间借贷提起诉讼，故丁刘斌以一审判决违反该条第一款的理由不能成立。丁刘斌同时辩称该借条约定金额的柴油是准备使用但尚未实际使用的，经审查，工程机械加油的经办人出庭作证证明柴油已经使用，该借条是对垫付油款结算的结果，故本院对该上诉理由亦不予采信。综上所述，丁刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8246元，由丁刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  李 艳审判员  胡松涛二〇二〇年六月三十日法官助理唐红艳书记员周广燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2690号申请执行人：钱建明，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹建国。申请人钱建明与被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的青劳人仲(2019)办字第1548号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人钱建明2018年9月至2019年3月14日期间工资人民币77,714.3元；二、被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人钱建明解除劳动关系的经济补偿金24,000元。届期，被申请人上海泰远能源电力工程技术有限公司未能履行义务。权利人钱建明于2020年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初530号 原告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：刘增林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王吉祥，男，1967年3月1日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司办公室职员，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：崔英，女，1965年3月4日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司会计，住黑龙江省海林市。 被告：刘强，男，1981年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 被告：海林市房屋征收实施中心，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：王兵，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司与被告刘强、海林市房屋征收实施中心侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 黑龙江晟邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘强补足房款479001.02元；2.要求海林市房屋征收实施中心承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担. 事实与理由：原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司是开发学府美地二期小区的开发公司，被告刘强是回迁户。2013年12月，刘强与海林市房屋征收实施中心签订住宅房屋征收补偿协议书，协议中认定拆迁房屋面积248.37平方米。现经原告核查，被告刘强提供的产权登记证登记为194.8平方米，与补偿协议的补偿面积严重不符。现刘强入住XX-2-15XX号房屋，原告多次要求刘强补足甲方应收款479001.02元，但刘强拒不补足。海林市房屋征收实施中心没有认真审查刘强的房产面积，房照面积194.80平方米，刘强回迁协议中面积计算是按248.37平方计算的，给原告造成损失，故应承担连带补足房款责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议 的；……。由此可见，本案涉及的住宅房屋征收补偿协议属于行政协议，并非民事协议。故黑龙江晟邦房地产开发有限公司认为海林市房屋征收实施中心在房屋征收的过程中，没有认真审核被征收人刘强提供的产权登记面积，签订的《住宅房屋征收补偿协议书》损害其合法权益的主张，不属于民事审判的范畴，应当由行政法律关系予以调整，可另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黑龙江晟邦房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费8485.02元，退还黑龙江晟邦房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蒋国彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 茜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初531号 原告黄丹，女，1986年11月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告马龙，男，1985年3月23日出生，现住沈阳市辽中区。 原告黄丹诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，由本院审判员王晓华、张文秋、戴丽依法组成合议庭。 原告诉称，2015年10月23日，被告马龙因急需资金从原告黄丹处借款7万元，并签署借款协议书，约定借款利息为同期中国工商银行贷款利息的四倍，于借款之日起，每30日内向原告支付一次利息，借款发生，被告未按约定给付。原告多次找被告马龙催要借款及利息，被告均拒绝。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元并支付利息71400元。 本院认为，本案被告身份不明确，原告所提供住址经查找也无其人居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1564元，予以返还。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  赵 旭
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执39号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：兰金浩，男，1990年8月24日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区杨木林子乡前杨木林子村一组59号。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人兰金浩借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理，于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第37993号仲裁裁决书，裁决被执行人兰金浩偿还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元，并承担相应利息、违约金、仲裁费等，该裁决已经发生法律效力。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人兰金浩住址在铁岭市清河区辖区，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2019）衢仲网裁字第37993号仲裁裁决申请强制执行一案指定铁岭市清河区人民法院执行。铁岭市清河区人民法院在收到本裁定及案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  文星东审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年六月二十二日书记员  熊 英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7829号之一 被执行人：朱定平，男，汉族，1993年8月20日出生，住广西壮族自治区上林县。 关于被执行人朱定平犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初279号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是，经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他的财产。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金2000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7829号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑友津
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初329号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄亦华，男，1967年5月4日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无固定职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］123号起诉书指控被告人黄亦华犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员缪婧巧、吴敏敏出庭支持公诉，被告人黄亦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日21时许，被告人黄亦华饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从沈海高速宁德南收费站上高速，行至飞鸾收费站出口时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人黄亦华血液中乙醇含量为109.8ｍｇ／100ｍｌ。 同月6日，被告人黄亦华主动到宁德投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场检查笔录，现场呼气照片，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人黄亦华供述，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人黄亦华违反道路交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄亦华自愿认罪认罚，建议量刑拘役一个月，并处罚金。 被告人黄亦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年5月1日21时许，被告人黄亦华饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从沈海高速宁德南收费站上高速，行至飞鸾收费站出口时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人黄亦华血液中乙醇含量为109.8ｍｇ／100ｍｌ。 同月6日，被告人黄亦华主动到宁德投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的现场检查笔录，现场呼气照片，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所[2020]醇检字第0467号），被告人黄亦华供述，到案经过，公安机关常住人员基本信息，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亦华违反道路交通安全法，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为109.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄亦华在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。案发后，被告人黄亦华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人黄亦华具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄亦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  李大春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3497号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：姜付强，男，1983年5月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告姜付强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告姜付强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金57349.85元；2.判令被告支付逾期还款利息11145.33元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）;3.判令被告支付违约金1954.26元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金57349.85元、利息11145.33元及违约金1954.26元，共计70449.44元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求如诉。 被告姜付强未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告姜付强在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中姜付强的单位地址为乌鲁木齐市××区星汇立方2-2-603新疆辉煌鑫缘建筑机械租赁有限公司，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（姜付强）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。姜付强领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金57349.85元、逾期利息11145.33元。经银行工作人员多次催收，姜付强仍未予偿还。 以上事实，有爱家信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告姜付强向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金57349.85元及逾期利息11145.33元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金57349.85元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜付强归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金57349.85元； 二、被告姜付强支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11145.33元（截至2020年4月18日）； 三、被告姜付强以欠款本金57349.85元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告姜付强支付违约金1954.26元的诉讼请求。 以上被告姜付强应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计68495.18元，由被告姜付强于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额70449.44元，核定给付金额68495.18元，给付金额占请求金额的97%，案件受理费780.62元（原告已预交），由原告负担23.42元，被告负担757.20元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月一日 书记员  熊梦颖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执136号 申请执行人陈火旺，男，1952年2月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人钟四友，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 陈火旺与钟四友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）闽0627民初2882号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈火旺于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人钟四友归还借款人民币11000元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人钟四友发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人钟四友纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人钟四友财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执136号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民初82号原告：广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉厂路160号B-2-5-2号，统一社会信用代码：915201027553551920。负责人：王德利。原告：贵阳昌宁机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城4号楼1单元9层1号，统一社会信用代码：915201025650197105。法定代表人：王德利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑涛，男，1967年2月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司工作人员。被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码：91520000565001967P。诉讼代表人：国浩律师（贵阳）事务所，系贵州盛鑫矿业集团投资有限公司管理人。原告广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司、贵阳昌宁机电设备有限公司与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司、贵阳昌宁机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市昌宁机电设备有限公司贵州分公司、贵阳昌宁机电设备有限公司撤回起诉处理。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年六月十九日法官助理敖江书记员陈昱宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申8号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连天力调味食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子街道沙岗子北部工业区。法定代表人：谢红岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市医疗保险管理中心。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路18-1号负责人：那秀娟，该中心主任。再审申请人大连天力调味食品有限公司（以下称天力公司）因与被申请人大连市医疗保险管理中心履行支付工伤保险待遇职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天力公司申请再审称，原审适用该法律错误，人社部【2016】29号不适用于本案，请求撤销（2019）辽02行终52号行政判决，并判决被申请人支付一次性伤残补助金。本院经审查认为，再审申请人天力公司在员工滕云成发生工伤前，并未为其缴纳工伤保险，发生工伤事故后，天力公司才为滕云成缴纳工伤保险。根据上述规定，滕云成诉请的一次性伤残补助金不属于应由工伤保险基金支付的“新发生的费用”，故被申请人大连市医疗保险管理中心不予支付并无不当。天力公司主张其为滕云成缴纳工伤保险费完全符合《社会保险费申报缴纳管理规定》与《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，因此该一次性伤残补助金应由被申请人承担。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定的“三十日内”是用人单位为劳动者办理社保登记并缴纳社保费的期间，在该期限内只是不需要缴纳《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定的滞纳金，并不能免除用人单位支付参加工伤保险前发生费用的义务，天力公司主张由被申请人承担该费用，不符合权利义务对等的原则。综上，天力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连天力调味食品有限公司的再审申请。审判长  常中彦审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年六月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10813号原告：广州市海拓物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：夏喜连，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：翁小勇，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，第三人：晋福阁小区业主委员会，住所地广州市白云区。主任：翁小勇。委托诉讼代理人：赵壮军，系第三人党支部书记。委托诉讼代理人：张桂林，系第三人副主任。原告广州市海拓物业管理有限公司与被告翁小勇、晋福阁小区业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广州市海拓物业管理有限公司的法定代表人夏喜联及其委托诉讼代理人宗钊霞，被告翁小勇、晋福阁小区业主委员会的委托诉讼代理人赵壮军、张桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告立即停止妨害原告对位于广州市白云区白云大道北***号晋福阁小区进行正常物业管理的行为，包括将放在小区停车场出入口处的妨害电动铁闸开关的保安亭移走；将小区前门、后门、两个电表房、两个电梯机房、水泵房的锁打开，重新配好新锁交还给原告；停止在小区业主群发布拒交物业管理费的信息。2、被告在小区信息栏张贴道歉信，保证今后不再实施妨害原告正常物业管理的行为。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于2019年3月28日与第三人签订了《物业管理服务合同》，约定由原告管理晋福阁小区，合同期限自2019年4月1日至2024年3月31日，合同对服务内容、服务质量、费用、双方权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行，被告作为业主却处处刁难、挑起业主对原告的不满，并亲自实施妨害原告管理的种种劣行。2020年2月1日，被告带着A栋301的业主到原告管理处扬言要自己管理，遭到原告员工拒绝。2月5日，被告亲自将人行道上的保安亭移动到停车场入口，顶住电动闸门无法开关，导致原告无法管理车辆进出，原告只好将保安亭移开。2月23日，被告再次将保安亭搬到停车场入口，原告报警也无法解决。之后，被告擅自解散了由原告管理的业主群，另行组建业主群，并在群中煽动业主拒交管理费。被告还擅自将小区前后大门、两个电表房、两个电梯机房、水泵房换锁。被告上述种种行为已严重扰乱原告的物业管理秩序，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告起诉我是错误的，我所作的事情都是得到业主大会的授权和认可，全体业主通过业主大会授权给我在小区的职责就是实施物业管理服务和维护物业管理秩序。原告进入小区后不履行物业合同中的约定，业主怨声载道，2019年11月24日，对原告进行了合同执行情况和物业服务的满意度调查，结果满意度为0，根据物业合同的约定，满意度低于60%，为不合格，视为原告违约，合同自动失效。鉴于此，小区于2020年1月12日召开小区业主大会，按物业管理的相关规定和程序双过半通过了《解聘广州市海拓物业管理有限公司和按业主自行管理方案实行物业管理》的决议，并于2020年2月1日起实施。该决议已向城管、居委会进行备案。原告拒绝交接，第三人经过讨论决定对小区重要物业设施进行换锁，且被告从未说过不要交费的话，解散业主群也不符合事实。2020年2月1日起，晋福阁小区正式由业主自管，原告应完成交接后退出小区，但原告却于2020年2月28日带人冲撞我方的保安亭，破坏管理秩序，我将保留进一步追究原告的权利。第三人陈述：原告所述的内容是2020年2月之后在本小区发生的事情，本小区在2020年1月12日的业主大会通过了《解聘广州市海拓物业管理有限公司和按业主自行管理方案实行物业管理》的决议，并于2020年2月1日起实施。业主大会授权我会与原告签订的物业管理服务合同已经失效，原告管理本小区的权利已不存在。被告经业主大会授权被我会任命为自管中心负责人，被告所作的事情均是职务行为。原告所述的侵权行为不成立，是原告一直留守非法占用，不肯交接，并于2020年2月28日带人冲击我会的岗亭，设置障碍阻挡业主车辆进出小区，被告进行报警，我会保留继续追究原告的权利。原告应张贴声明道歉、交接后退出小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和指证。对当事人提交的物业管理服务合同、照片、视频、微信截图、报警回执、公告内容、收据、送货单、提货单、传票、发票、业主委员会备案回执、自管中心负责人委任书、通知、统计表、公告、函、个人声明、业主签到表、选票、议事规则、满意度投票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，第三人取得业主委员会备案回执，本届任期为2019年1月24日至2024年1月23日，委员中被告为主任、张桂林为副主任。2019年3月28日，第三人与原告签订《物业管理服务合同》，约定第三人将涉案小区委托给原告进行物业管理，期限自2019年4月1日至2024年3月31日，其中第三十二条甲方权利义务11、检查监督乙方管理工作的实施及制度的执行情况，合同有效期内，甲方每年组织一次业主或物业使用人对乙方服务的满意度调查，调查内容限定乙方服务范畴内由并甲方提出来，由乙方去实施，……业主和物业使用人对乙方管理服务满意度低于60%，则视为乙方违约，合同自动失效；等等。2020年1月21日，第三人发出公告，记载2020年1月12日晋福阁小区业主大会关于投票表决《解聘广州市海拓物业管理有限公司和按业主自行管理方案实行物业管理》的结果统计为，赞同的业主人数比例为61.96%，赞同业主专有部分面积比例为60.91%。同日，第三人发出《关于晋福阁小区业主大会会议决定的公告》，记载依法表决通过了《解聘广州市海拓物业管理有限公司和按业主自行管理方案实行物业管理》。2020年1月31日，第三人发出《关于正式按业主自行管理方案实行物业管理的公告》，记载通知全体业主2020年2月1日起晋福阁小区正式按业主自行管理方案实行物业管理，2020年2月1日之后的物业管理费由第三人收取，自管中心负责人为被告。原告主张被告散布拒交物业费的消息，出示微信聊天记录拟证实，记载为晋福阁业主群的通信内容，名称为“A401翁小勇”的用户称“由于1月份物业未开始收，大家暂时不用理会”。被告及第三人确认上述证据内容真实性。第三人称已通知原告退场交接并向原告发函多次，原告拒不配合，第三人才委托被告进行了设置保安亭及换锁的行为，被告所为均是业主自管中心负责人的职务行为。经本院释明，被告及第三人均确认被告所为均是第三人的行为，原告仍坚持诉讼请求。本院认为，第三人召开业主大会通过了《解聘广州市海拓物业管理有限公司和按业主自行管理方案实行物业管理》的决议，并于2020年2月1日开始对晋福阁小区进行业主自管，被告作为业主自管中心负责人在2020年2月1日之后根据自行管理方案对晋福阁小区实施物业管理，原告主张的设置保安亭及换锁行为均应属于被告履行业主大会决议及履行第三人进行自行管理的职务行为，并非被告个人行为，现原告仍坚持要求被告停止妨害及赔礼道歉无事实依据，依法予以驳回。关于被告散布拒交物业费的言论，通过微信群的通信内容无法充分证实，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故对原告该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市海拓物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市海拓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二O二O年六月二十四无书记员  任丽霞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3880号原告：张书平，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：上海山启机械制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金海路1000号31幢4楼东单元，统一社会信用代码91310115692985436H。法定代表人：付发现，执行董事。被告：南通众达物流有限公司，住所地江苏省启东市动产园3幢503，统一社会信用代码9132068159859659XK。法定代表人：顾赛龙。原告张书平与被告上海山启机械制造有限公司、南通众达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。张书平诉称，1.判令二被告向原告支付运费余款4000元以及车辆停运损失费16000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告南通众达物流有限公司受被告上海山启机械制造有限公司委托，于2018年7月29日与原告协商约定原告由江苏启东承运由上海山启机械有限公司生产的VS1****型号的制砂机一台至重庆万盛，运费16000元整，原告在被告南通众达物流有限公司提供的《货物运输协议书》上签了字。被告南通众达物流有限公司没有给原告所签《货物运输协议书》的书面件，原告当日便驾驶其所有的渝D6****货运车辆将所承运的设备由江苏启东起程，于2018年7月31日上午将承运设备运达重庆市万盛区丛林镇高速公路出口，等待设备接收公司人员与被告上海山启车押有限公司的随车押运人员来办理交接与卸货。但因货物接收公司与上海山启机械有限公司发生交接纠纷，致使原告承运的设备无法卸载，直到原告向丛林派出所请求。在派出所的协调下，于2018年8月8日才将原告所承运的被告上海山启机械制造有限公司的设备卸载在设备接收公司场地，共计造成原告的车辆停运时间达8天之久。原告所有的渝D6****货运车辆系挂靠在重庆鼎辉物流有限公司名下从事货物运输业务，具有营运资格，由原告自主经营。被告南通众达物流有限公司在协议签订后共计向原告支付了12000元运费(含加油卡5000元、微信转帐700元)，尚欠运费4000元。停运损失8天，每天按2000元计算，其损失为16000元。上述事实有原告与二被告签定的《货物运输协议书》以及被告南通众达物流有限公司于2018年8月13日在另案中向上海市浦东新区人民法院出具“情况说明”为据。原告虽多次向二被告催收，但均未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告上海山启机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，根据民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中三方当事人在运输合同中约定“若出现合同纠纷，三方约定到启东市人民法院解决”，故请求移送启东市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与二被告签订的《货物运输协议书》明确约定了出现纠纷，三方约定到启东市人民法院解决，被告南通众达物流有限公司的住所地在江苏省启东市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故被告上海山启机械制造有限公司提出的管辖权异议成立，本院不具有管辖权，应当依法移送江苏省启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年六月十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初3485号 原告：襄阳大派商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区江汉路(市绒线厂院内)，统一社会信用代码914206003523801828。 法定代表人：王杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。 被告：秦晓江，男，1998年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告襄阳大派商贸有限公司与被告秦晓江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳大派商贸有限公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告秦晓江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告襄阳大派商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款30000.00元。事实和理由：2020年5月21日，原、被告达成买卖协议，原告从被告处订购6000个头盔，约定21日当晚发货2000个，剩余4000个后续发货。原告按照被告要求向被告支付货款86000.00元.被告没有按照约定发货，原告要求被告退还货款，被告于5月22日下午退款56000.00元，剩余30000.00元未退还。 被告秦晓江未作答辩。 原告向本院提交原、被告身份资料、微信聊天记录、转款凭证等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，原、被告通过微信达成买卖协议，原告支付货款86000.00元，从被告处订购6000个头盔，但未签订书面的买卖合同，原告于同日向被告转款86000.00元。后被告没有及时发货，原告要求被告退还支付的款项，被告与2020年5月22日向原告退款56000.00元，剩余30000.00元未退还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过微信达成头盔买卖协议，原告按照约定支付了货款，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告收到货款后没有及时交付货物，原告提出退还货款，被告亦同意，并退还了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系已解除，原、被告之间的权利义务终止。被告收到货款后没有履行货物交付的义务，应当退还已收的货款，故原告主张要求被告退还货款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦晓江于本判决生效后十日内退还原告襄阳大派商贸有限公司货款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告秦晓江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 汪 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐小娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：韦晓，男，1979年05月10出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为13898.01元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人于2020年6月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206执1411号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦香严
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执13号之一 申请执行人：惠东县海华包装厂，住所地惠东县吉隆镇商贸城（水坑头地段）。 投资人：李佩霞。 委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。 被执行人：惠东县亮发名鞋贸易有限公司，住所地惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业区C3栋3号。 法定代表人：赵中举。 关于申请执行人惠东县海华包装厂与被执行人惠东县亮发名鞋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初1050号民事调解书，被执行人应向申请执行人惠东县海华包装厂偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年7月12日起至还清款日止按年利率6%计付），负担案件受理费575元，公告费560元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执13号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  林志勇
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1239号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人连臣彪合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初879号之一原告：阙老九，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：莫炽锋，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：罗华，女，1991年9月26日出生，汉族，住江西省康市。被告：莫志刚，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告阙老九与被告莫炽锋、罗华、莫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告阙老九诉称，1.要求莫炽锋清偿借款30万元；2.要求罗华、莫志刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由莫炽锋、罗华、莫志刚承担。事实与理由：阙老九与莫炽锋系朋友关系，莫炽锋因生意周转向阙老九借款30万元，罗华、莫志刚对莫炽锋的借款提供担保。现借款到期，但莫炽锋拒不还款，遂诉至法院。被告莫炽锋未应诉答辩。被告罗华未应诉答辩。被告莫志刚未应诉答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告阙老九因民间借贷纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告莫炽锋及被告莫志刚的住所地为广东省广宁县，被告罗华的住所地为江西省康市，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案《借据》没有约定履行地点，争议标的为给付货币，原告阙老九为接收货币一方，其所在地湖南省宁远县市为合同履行地。原告阙老九及被告莫炽锋、罗华、莫志刚的住所地均不在广东省台山市，故本案不属于本院管辖。原告阙老九主张本案应当移送广东省广宁县进行审理，符合法律规定，本院予以认可。综上，本案依法移送有管辖权的广东省广宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送广东省广宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  伍育民人民陪审员  陈子宏二〇二〇年六月九日书 记 员  余艳梨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3328号 上诉人（原审原告）：张红欣，男，1968年4月3日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：贾敬芝，女，1970年5月15日出生，汉族，住址同上，系张红欣妻子。 被上诉人（原审被告）：贾长栓，男，1961年4月17日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 上诉人张红欣因与被上诉人贾长栓劳务合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张红欣上诉请求：1.撤销（2019）冀0128民初1671号民事判决书；2.判决被上诉人支付上诉人的工资4635元；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，王同军出具的证明和记工条包含了上诉人给被上诉人多处工程的出工天数。被上诉人认可王同军系自己的技工人员，又认可技工工资每人每天150元，小工工资每天100元、被上诉人也承认自己支取了工程款，并给其他工人发放了工资，那么上诉人的工资也应该由被上诉人支付。请二审法院依法撤销深泽县人民法院（2019）冀0128民初1671号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人的工资并承担两审诉讼费用。 贾长栓答辩称，我们双方没有劳动关系，不是我招的他。我、王同军、刘同宣我们三个人分别招了五六个工人，共同干一个活，等干完以后，有一个学校要建设，有一个油站要打地面，同时进行。由刘同宣去做学校的活，我做加油站的活，学校建完以后，油站还没有完工，刘同宣干完活后就去南方干活了，我负责收尾工作，第一个工程和学校的工程款我没有见到，刘同宣领的，加油站的款我领了大概三万多元，当时我和王同军我们俩领的这个钱，把王同军和我找的人按人头把钱平均发放了。 张红欣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贾长栓返还原告工资4635元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告各执一词，原告称跟随被告贾长栓在深泽县红太阳加油站干地面围墙工程，被告称原告不是跟随其干活的，双方不存在劳务关系。原告出具王同军证明一份、记工条一张予以证明。王同军证明载明：“证明2016年9月大工刘同宣、张红欣、张国群、李运通小工张红欣、刘彦生、张红欣、张红欣等人在深泽县红太阳加油站跟随深泽县军庄村贾长栓（贾六）干地面围墙工程。我是贾长栓（贾六）的会计，因贾长栓（贾六）声称手中没钱，一直没有支付给上述工人工资，上述人员都有我开具的工条，工资标准是大工150元每天小工100元每天。上述人员每年过年都找贾长栓（贾六）要工资直到现在。上述情况属实。证明人：会计王同军2019.2月”王同军出具的记工条载明：“红欣10月份11月份12月份共计30.9天同军2017.1.23号”被告质证称，王同军出具的证明与事实不符。原告不是我找的工人，没有跟着我干活。王同军也不是我的会计。当初干活时，是刘同宣找到我说红太阳加油站有砌墙的活，咱们揽了吧。我同意。由于我和王同军一直一起干活，我们又找到他。当时口头商定我们三人每人找几个人，按市场价，大工按每天工钱150元，小工工钱每天100元，活干完结算后大家伙就开支工资。由王同军负责包括我们三人在内的干活人的出工天数。王同军是个记工员，没有收入、开支项目，不是谁的会计。后我们三人每人找了五六个人开始干。先干的砌围墙的活，我又揽了红太阳加油站打地面的活。刘同宣找的高庙小学的零活，墙头和地面没完工时，刘同宣就带几个人去高庙小学干活。墙和地面是我和王同军收的尾。施工完后，我支取了打地面的工钱，给我和王同军及我们找的干活的人发了工资。我支取砌墙头的钱，加油站负责人说，活是刘同宣揽的和我没关系，后来砌墙头和高庙小学干活的工钱刘同宣支没支，支了多少，给他找的干活人发没发工资，我不清楚，也和我没关系。原告是刘同宣找来干活的，我根本就不认识，来干活后才认识的，我没找他干活，也没有给我干活，更和我没有劳务关系，没理由给我要工钱。原告代理人主张，原告是刘同宣找的，是贾长栓打电话让刘同宣找几个人给被告干活，刘同宣找了原告，被告应该给付工资。被告称没有给刘同宣打电话让他找自己干活，倒是有刘同宣找自己商量一起干活的事。原告是刘同宣找来干活的，和我没有任何关系。 一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己主张提供了王同军出具的证明一份、记工条一张，但是被告质证称王同军出具的证明与事实不符，不认可原告与自己有劳务关系。记工条是王同军书写，载明出了多少工，但是王同军不是被告会计。否认电话找刘同宣，让刘同宣找人跟自己干活，证人未出庭且原告没有其他证据证明自己的主张。本院认为，被告否认原告主张，提出质疑，并具有一定合理性。原告提供的证据不足以证明其主张，证据证明力未达到高度盖然性，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于贾长栓应否承担张红欣工资的问题。本案一审期间张红欣出具的记工条系王同军书写，贾长栓否认与张红欣存在劳务关系，且张红欣无充分证据证明其本人与贾长栓之间存在劳务关系，故原审判令驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，张红欣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张红欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月九日 法官助理  马 莹 书 记 员  谈梦雅 ——
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初423号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人三爬，男，1982年9月15日出生，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）242号                  指控事实              2019年9月3日，被告人三爬醉酒后驾驶云KXXXXX号奥拓轿车，沿景洪市景帕杭路由西向东方向行驶，20时46分，行驶至景洪市国际会展中心路口时，被执勤民警现场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人三爬血液中检出乙醇成分，含量为173.66mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人三爬对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人三爬违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人三爬归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人三爬犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 六 月 二十三 日            书  记  员        邹 卓 成
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7056号 被执行人：马国伟，男，1977年12月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人申请执行被执行人马国伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19966号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3816元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马国伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年六月二十三日 书记员 欧阳庆霖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3418号之一 申请执行人:吴如鑫，男，1975年11月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴金容，男，1988年5月2日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人吴如鑫与被执行人吴金容追偿权纠纷一案中，依法向被执行人吴金容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人吴金容未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人吴金容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院依法查封被执行人吴金容所有的闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，因未实际扣押，故暂无法予以处置。符合发现的财产不能处置情形。本院通过网络执行查控系统（最后总对总查控时间为2020年6月）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为120482.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人吴金容违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 许冬生 审 判 员 王伟显 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨智辉 书 记 员 王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区尼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0629刑初3号 公诉机关西藏自治区尼玛县人民检察院。 被告人琼某，男，1992年11月13日出生，藏族，初中文化程度，无业，户籍所在地西藏尼玛县，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月26日被西藏自治区安多县公安局执行拘留；2019年1月28日被西藏自治区安多县公安局延长羁押期限；2019年2月25日被西藏自治区安多县公安局变更强制措施为取保候审；2019年6月27日西藏那曲市公安局指定本案由尼玛县公安局管辖；2020年2月3日被尼玛县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区那曲市看守所。 西藏自治区尼玛县人民检察院以尼检刑诉〔2020〕03号起诉书指控被告人琼某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区尼玛县人民检察院指派副检察长朗桑欧珠出庭支持公诉，被告人琼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人琼某利用帮被害人扎某调手机铃声之际，将被害人的银行卡绑定在自己的微信上。在2018年11月至2019年12月期间，分别在那曲市尼玛县、班戈县、安多县以及拉萨市、拉萨市堆龙德庆区数次通过微信零钱充值、转账支付等方式，盗取被害人银行卡内人民币109902.00元。所得赃款购买了佛龛、热水器、洗漱台、衣柜、炉子、三轮电动车等物品及日常开销，剩余13305.38元被尼玛县公安局依法扣押。公诉机关认为，被告人琼某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年四个月以上四年以下有期徒刑并处罚金，并提交了相关的证据证实。 被告人琼某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡、佛龛、热水器、洗漱台、洗漱缸、衣柜、三轮电动车、炉子、手机、女士藏腰带、男士藏腰带、羊皮袄、女帽、靴子等，书证受案件登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照、提取笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品文件清单等，证人格某、安某、晋某、拜海麦吉、索某、马某等人的证言、被害人扎某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人琼某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人归案后，其家属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。参照《西藏自治区高级人民法院西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》之规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人琼某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年1月26日至2019年2月24日，折抵刑期30天。即自2020年2月3日起至2023年5月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、在案扣押的13305.38元依法返还给被害人扎某。 三、责令被告人琼某退赔被害人扎某96596.62元。 四、赃款购买的手机2部、皮衣1套、羊皮袄1件、女士藏腰带1套、男士藏腰带1套、女帽1顶、靴子2双、外套2件、牛仔裤1条、佛龛1套、洗漱台1个、洗漱缸1个、热水器1个、橱柜1套、写字台1套、衣柜1套、电动三轮车1辆、炉子1个，依法予以收缴。 五、作案工具银色手机一部（品牌：VIVO），中国农业银行银联卡一张（卡号：×××），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 芳 芳 审判员 白玛曲尼 审判员 白玛拉珍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 次仁卓玛 附：判决书所依据的法律条款 一、《西藏自治区高级人民法院西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》 第二项盗窃公私财物“数额巨大”，城镇以五万元为起点，农牧区以三万元为起点。 第四项“城镇是指按国家行政建制设立的市、镇；“农牧区”是指城镇之外的区域。 二、《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【违禁品和涉案财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首和坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 三、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初994号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：李君营，男，1978年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李君营信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告李君营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：李君营； 三、卡号：62×××06； 四、申请日期：2015年4月2日； 五、信用额度：50000元； 六、普惠卡有效期：自2015年4月15日起至2018年4月15日； 七、利率：月利率11.25‰,按日结息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承； 十一、截止欠款时间：2018年3月21日； 十二、尚欠本金：39289.9元； 十三、尚欠利息：10923.86元； 十四、尚欠违约金：6414.16元； 十五、诉讼请求：1.李君营立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年3月21日的透支款本金39289.9元，利息10923.86元、违约金6414.16元，之后利息、违约金普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.李君营负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 李君营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李君营应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金39289.9元，截至2018年3月21日利息10923.86元、违约金6414.16元，及自2018年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1216元，减半收取608元，由李君营负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1462号 上诉人（原审原告）：李哲，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家卉，女，XXX出生，汉族，住XXX，系李哲女儿。 被上诉人（原审被告）：冯志东，男，XXX出生，汉族，住XXX。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人李哲因与被上诉人冯志东股权转让纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，当事人之间签订的合同应该为合法有效合同，一经签订合同当事人均应该依照合同严格履行。故一审法院应该就涉案合同履行事实，由各方当事人举证，从而认定是否存在违约或者根本违约的行为；并就合同法所规定的违约金性质及相关规定予以释明，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2440号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人李哲预交的二审案件受理费45200元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月四日 书记员  贾欢欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执52号申请执行人:王志平,男,汉族,1963年2月26日出生,四川省射洪县人,经商,现住拉萨市。委托诉讼代理人:贾永红,西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。被执行人:拉萨吉达劳务咨询有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：廖纪岗，该公司总经理。被执行人：廖纪岗，男，汉族，1973年10月15日出生，四川省彭山县人，经商。王志平与拉萨吉达劳务咨询有限公司、廖纪岗合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏01民终876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉萨吉达劳务咨询有限公司、廖纪岗应向原告王志平支付1100 000元，因被告拉萨吉达劳务咨询有限公司、廖纪岗未按上述生效文书履行义务，王志平向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人拉萨吉达劳务咨询有限公司名下建行拉萨城北支行账户×××实际冻结为173.95元。2、查明被执行人廖纪岗名下中国银行成都一号桥支行账户×××实际冻结为127.05元。3、查明被执行人廖纪岗名下建行彭山建设路支行账户×××实际冻结为54.29元。4、查明被执行人廖纪岗名下建行彭安支行账户×××实际冻结为157.09元。5、查明被执行人廖纪岗名下建行拉萨夺底路支行账户×××实际冻结为38.19元。6、查明被执行人廖纪岗名下建行拉萨夺底路支行账户×××实际冻结为41.19元。7、查明被执行人廖纪岗名下农行拉萨夺底路支行账户×××实际冻结为85.11元。8、查明被执行人廖纪岗名下农行彭山北街支行账户×××实际冻结为0元。上述被执行人的银行账户全部已冻，实际控制金额与本案标的相差甚远，为了防止银行账户不再进账，对此未做扣划。三、被执行人拉萨吉达劳务咨询有限公司名下的×××移交于执行人员送达于拉萨市车辆管理所进行查封。四、被执行人廖纪岗名下的×××移交于执行人员送达于拉萨市车辆管理所进行查封。五、被执行人廖纪岗在西藏御海金茂餐饮文化股份有限公司（统一社会信用代码91540100MA6T4LRF8U）持股比例30% ，冻结期限为叁年。六、被执行人拉萨吉达劳务咨询有限公司的工商手续已冻结，冻结期限为叁年。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对于未执行到未的标的不同意进行终结本次执行程序，对本案我院组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执52号案件终结本次执行程序。被执行人拉萨吉达劳务咨询有限公司、廖纪岗有继续向申请执行人王志平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二Ｏ二Ｏ年六月十九日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   洛桑赤列
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执855号申请执行人：丹阳市应急管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区。法定代表人张毅，该局局长。委托代理人何羽、毛阳，该局工作人员。被执行人：丹阳市立腾汽配有限公司，统一社会信用代码91321181067683555P，住所地丹阳市。法定代表人蔡国连，该公司总经理。申请执行人丹阳市应急管理局与被执行人丹阳市立腾汽配有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年3月11日依法作出的（2020）苏1181行审40号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付7500元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人丹阳市应急管理局未提供被执行人丹阳市立腾汽配有限公司有可供执行的财产线索。本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年3月27日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人丹阳市立腾汽配有限公司未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月1日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月25日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2020年5月25日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月23日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月1日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，因其下落不明故未能具体实施。2020年6月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181行审40号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年六月一日书 记 员 朱   建   峰