福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1440号 上诉人（原审被告）：林火练，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：漳州绿水源环保工程有限公司，住所地福建省,平和县文峰镇文美村。统一社会信用代码91350628MA2XNU8Y7P。 法定代表人：赖阿圣，总经理。 委托诉讼代理人：魏雯静，女，1983年8月9日出生，住福建省平和县。 上诉人林火练因与被上诉人漳州绿水源环保工程有限公司（以下简称绿水源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林火练上诉请求：1、撤销原判，改判林火练无需向绿水源公司支付工程款60000元和利息；2、本案一、二审诉讼费用由绿水源公司负担。事实与理由：1、根据双方签订的《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》第一条约定“…待整个项目通过县农业局、县环保局验收合格后，3日内甲方把剩下合同款190000元支付给乙方”。但平和县环保局、农业局作出的平环管（2018）1号《关于平和县五发家族农场等85家养殖场环保治理设施竣工验收的意见》没有盖平和县环保局、农业局的公章，且对建设工程项目的鉴定应当委托有资质的鉴定机构进行鉴定，而平和县环保局、农业局显然没有鉴定资质，其所作出的鉴定意见不能作为定案依据。而且涉案工程在完工后就存在漏水等质量问题，从2019年5月份已彻底无法使用。一审法院未进一步查明，就认定工程项目合格，对林火练不公平。2、林火练应领取的改造补助资金为250000元，但至今安厚镇政府仅支付给林火练200000元改造补助资金，尚有50000元的改造补助资金未发放。林火练改造补偿款尚未全部收到，且在工程建设过程中，林火练有支付部分施工人员的工钱，双方并未对此进行结算。因此，若绿水源公司所承包的建设项目竣工验收合格，林火练尚欠的工程款也应待改造补偿款全部收到及双方的资金结算清楚后再行支付。 绿水源公司辩称，1、平和县农业局、环保局作出的《关于平和县五发家庭农场等85家养殖场环保治理设施竣工验收的意见》合法有效，绿水源公司承建的工程经平和县农业局、环保局验收合格，林火练也已经领取政府补助金200000元，并偿付绿水源公司工程款180000元。林火练上诉提出的质量问题没有依据，而且其对该工程项目的质量直至绿水源公司提出诉请之前并未持有异议，因此，原审判决完全正确，绿水源公司的权益应受到法律保护。2、林火练以“改造补助款尚未全部收到，绿水源公司并未与林火练结算清楚这部分资金”为由拒付绿水源公司尚欠的工程款60000元显然错误。绿水源公司与林火练之间的承建关系，是基于双方签订的《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》，即双方约定了该项目的总价为240000元,以及付款方式、权利义务等，绿水源公司已按合同约定履行全部义务，而且整个项目已通过平和县农业局、环保局验收合格，林火练虽然按约履行180000元的付款义务，但却将工程款余额60000元拖欠拒付，显然错误。请求驳回上诉、维持原判。 绿水源公司向一审法院起诉请求：判令林火练偿付尚欠工程款60000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2017年4月15日，林火练（甲方）将其养猪场的污粪微生物异位发酵零排放工程项目发包给绿水源公司（乙方）建设施工。同日，双方签订《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》，合同主要约定：“该合同总价为240000元，合同签订后2日内甲方支付乙方20000元作为定金，乙方收到定金后次日即派技术员进场指导施工。设备进场安装，甲方2日内支付乙方30000元，待整个项目通过县农业局、县环保局验收合格后，3日内甲方把剩余合同款190000元支付给乙方。……”。2017年8月6日，双方签订《环保改造项目合同说明》，约定甲方只需先支付给乙方50000元，由乙方负责做完工程包括验收，验收不合格由乙方负责；补助款政府拨给甲方多少甲方如数金额付给乙方，补助款190000元外超过部分退还甲方。2018年7月17日，平和县环保局、农业局作出平环管[2018]1号《关于平和县五发家庭农场等85家养殖场环保治理设施竣工验收的意见》，对序号第74号的平和县林火练养殖场的建设施工项目验收合格。林火练确认已领取政府补助金200000元；双方确认已支付工程款180000元。 一审法院认为，绿水源公司与林火练签订的《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》、《环保改造项目合同说明》，是双方真实意思表示，其内容合法有效,应受法律保护。林火练应按合同及合同说明的约定在工程竣工验收合格以及领取政府补助金后及时支付尚欠的工程款。现绿水源公司请求林火练支付尚欠工程款，有双方提供的合同、合同说明、补助金发放表和《关于平和县五发家庭农场等85家养殖场环保治理设施竣工验收的意见》以及双方当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。根据双方签订的合同说明的约定，林火练应先支付工程款50000元，其余工程款190000元由政府补助款支付；结合双方确认的林火练已经支付工程款180000元的事实，且林火练庭审中确认已经实际领取政府补助金200000元，其已领取的补助金超过双方约定的由政府补助金支付的工程款190000元，故林火练应当支付尚欠工程款60000元。林火练提出依据合同说明约定该工程项目尚有政府补助金未到位，而应待其领取全部补助金后再支付余欠工程款的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，绿水源公司请求林火练支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，虽然不符合上述规定，但利息可参照上述规定以及按照最高人民法院和中国人民银行的相关规定计算，自起诉之日即2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于林火练提出本案工程质量不达标要求鉴定的问题，因其未在举证期限内提出书面鉴定申请，亦未提供足以反驳本案工程验收合格的证据，其当庭提出鉴定申请，不予准许。关于林火练提出本案工程款尚未结算的问题，因其未提供证据予以证明，且本案工程款是按照合同固定总价结算亦不存在结算的问题，故其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决：一、林火练在判决生效后十日内支付绿水源公司工程款60000元及利息(自起诉之日即2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回绿水源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。一审案件受理费1300元，由林火练负担。 二审中，林火练向本院提交如下证据：1、污水泵安装费用及材料款2000元收款收据及张金禁工资3650元的收据，证明林火练替绿水源公司垫付材料款及张金禁工资；2、照片复印件11张，证明绿水源公司承建的养猪场存在质量问题，拍摄的时间是2020年1-2月份左右。 绿水源公司质证认为，对证据的真实性均有异议，证据1的两张收款收据是新开的，没有经过绿水源公司的确认及盖章，即使林火练有垫付，也已在其支付的180000元中结算过；张金禁不是绿水源公司的员工，绿水源公司也没有叫张金禁去干活。证据2无法确认是林火练猪舍的照片，而且林火练一审没有依法提出质量鉴定申请，其证明内容不予认可。 本院认为，经核对证据原件，林火练提供的证据的真实性可以确认，但其提供的证据1未经绿水源公司确认，无法证明与本案具有关联性；而证据2，林火练拍摄的时间是2020年1-2月份左右，涉案养猪场此前已交付使用且验收合格，故该证据无法证明绿水源公司所承建的涉案养猪场存在质量问题。 对一审法院认定的事实，林火练除认为不清楚养猪场是否验收合格外，其他事实无异议，绿水源公司对一审法院认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点：绿水源公司主张林火练支付尚余工程款及利息能否成立。对此，本院认为绿水源公司的主张应予支持。理由如下： 首先，林火练对本案工程合同总造价240000元，已支付绿水源公司180000元没有异议，该事实应予认定。 其次，绿水源公司已按双方签订的《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》完成了涉案工程的施工建设，并经平和县环保局和农业局验收合格后交付林火练使用，因此，绿水源公司向林火练主张工程欠款具有法律依据和合同依据。 最后，林火练拒付工程余款的理由不能成立。1、林火练认为环保局和农业局不具有鉴定资质，其出具的验收合格意见不能作为定案依据的理由不能成立。根据双方签订的《猪场污粪微生物异位发酵零排放项目建设合同》第一条第B项及第四条第5项的约定，涉案工程的材料提交、审批及验收单位均为环保局和农业局，而且也正是因为环保局和农业局验收合格，林火练才能领到政府的扶持补助资金，因此，其主张环保局和农业局不具有鉴定资质、鉴定报告不能作为认定案件事实的依据不能成立。2、林火练认为涉案工程存在质量问题，无法使用的理由不能成立。涉案工程已经验收合格交付林火练使用，林火练在接收工程时并无异议，而其二审提供的照片，拍摄于2020年1-2月份，此时的养猪场已交付使用一年多，无法证明交付时的养猪场存在质量问题，也无法证明养猪场的质量问题系出自于绿水源公司，因此，林火练的该主张不能成立。3、林火练认为涉案工程尚有工程资金未结算清楚，应待工程资金结算后再支付余款，但其于二审提供的证据，未经绿水源公司确认，无法证明与本案具有关联，故其主张不能成立。4、林火练认为工程余款应待政府支付所有扶持补助资金后再行支付的理由不能成立。根据双方签订《环保改造项目合同说明》的约定，“补助款政府拨给甲方多少甲方如数金额付给乙方，补助款190000元外超过部分退还甲方。”林火练已经实际领取政府补助金200000元，按约定，该200000元中的190000元，林火练应如数支付给绿水源公司，但林火练并未按约定履行，因此，绿水源公司主张林火练支付工程余款的条件已然成就，林火练应予支付。 综上所述，林火练的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由林火练负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨小红 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。