上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初397号原告：张翔，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：邵继刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市。负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告张翔与被告邵继刚、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人翁争令，被告邵继刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵继刚赔偿原告残疾赔偿金136,068元、医疗费4,056.10元、辅助器具费104元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费3,600元、鉴定费1,950元、交通费402.36元、衣物损500元、车损费400元、精神抚慰金5,000元、律师费4,000元，合计170,480.46元；2.判令被告平安保险公司在交强险及商业险保险范围承担责任，精神抚慰金优先赔付，超出部分由被告邵继刚承担。审理中，原告变更部分诉请为：残疾赔偿金147,230元、医疗费4,126元，护理费2,400元，总金额变更为180,512元。事实和理由：原告于2019年3月20日驾驶电动自行车在上海市闵行区与被告邵继刚驾驶的车牌号为苏E2XXXX小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，经鉴定已构成XXX伤残。上海市闵行区交警支队已出具责任认定书，确定本事故原告无责，邵继刚负全部责任。经查，肇事车辆的系常熟市志达之星汽车客运服务有限公司所有，在被告平安保险公司处投保，原告现诉至法院请求依法裁判。邵继刚辩称：事故经过与责任认定没有异议，由法院依法处理，已与原告协商一致支付其律师费3,500元。平安保险公司辩称：事故经过与责任认定没有异议，涉案车辆投保交强险及商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担相关赔偿责任。因辅助器具费发票无医嘱，所以不认可；重新鉴定的结论由法院核定，鉴定费不属于理赔范围；房屋租赁合同由法院审核；认可银行流水的真实性，误工费应按照最低工资标准计算；律师费不属于理赔范围。其中，医疗费中要求扣除非医保部分，残疾赔偿金标准及系数由法院认定，认可20年年限；认可误工费按2,480元/月、护理费40元/天、营养费30元/天计算，期限由法院酌定；认可衣物损300元、交通费300元、车损400元，精神抚慰金5,000元由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、辅助器具费发票、鉴定报告、鉴定费发票(原鉴定)、房屋租赁合同、招商银行流水、劳动合同、车辆维修费发票、维修明细、交通费发票、律师合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定情况属实，事发后，原告至上海市闵行区中心医院等处治疗，共支出医疗费4,126.10元。2019年7月22日，原告伤情经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，认定被鉴定人张翔构成XXX伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，因被告平安保险公司申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，该处于2020年4月22日向本院出具意见：被鉴定人张翔右膝部等处交通伤，后遗右膝关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后休息120日、护理60日、营养60日。被告保险公司垫付了重鉴费用4,170元。2018年1月1日，原告与案外人韩某签订房屋租赁合同一份，租住于上海市松江区春华苑XXX号XXX室直至2019年12月31日。2016年9月至2018年5月，原告在上海凯常信息科技有限公司工作。2018年5月22日，原告与上海传留汽车用品有限公司签订劳动合同，约定原告在该公司从事业务员工作，基本工资为3,000元/月。另查明，原告购买拐杖一个，支出104元。原告为修理受损的电动车，支出维修费400元。为参与本次诉讼，原告聘请律师支付费用4,000元。还查明，苏E2XXXX小型汽车的登记车主为案外人常熟市志达之星客运服务有限公司，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险150万元(含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告邵继刚负事故全部责任，原告无责任，因此原告的损失先由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告邵继刚赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.残疾赔偿金147,230元，原告提供的证据可以证明截止事发前一年其居住在城镇、且收入来源于城镇，因此原告该项主张本院予以认可；2.医疗费4,126元，有票据为证，非医保部分亦是原告治疗本次事故所致伤情之需，本院予以认可；3.辅助器具费104元，与原告伤情有关，本院予以认可；4.误工费12,000元，结合原告提供的劳动合同、营业执照等证据以及鉴定结论确定的休息期限等因素考量，原告主张的误工费损失本院予以认可；5.营养费2,400元、护理费2,400元，结合原告的鉴定结论，本院予以认可；6.鉴定费1,950元，系被保险人为查明本次事故所致伤情所需，应由保险人负担，由被告平安保险公司在商业险范围内理赔；7.交通费，酌情认可300元；8.衣物损，酌情认可300元；9.车损费400元，被告保险公司认可，本院亦予以确认；10.精神抚慰金5,000元，结合原告伤情，本院予以认可；11.律师费3,500元，原、被告双方已协商一致，非保险理赔范围，由被告邵继刚负担。上述费用共计179,710元，由被告平安保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿原告176,210元。超出保险范围部分的律师费3,500元由被告邵继刚承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翔176,210元；二、被告邵继刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翔3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,854.81元，由被告邵继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月十二日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。