河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终156号 上诉人（原审被告）：崔玉峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：李大伏，女，1949年6月21日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑文强，该公司经理。 委托诉讼代理人：武甲，该公司员工。 上诉人崔玉峰因与被上诉人李大伏及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（安盛天平财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 崔玉峰上诉请求：1.依法撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2075号民事判决，改判上诉人按照次要责任比例30%赔偿被上诉人各项损失19042.83元，争议金额为44433.27元；2.一、二审诉讼费用上诉人按照次要责任比例承担。事实与理由：原审判决认定上诉人承担全部责任与事实不符，该判决依据安新县交警队出具的事故认定书与事实不符。上诉人驾驶车辆由北向南向东拐时，已经放慢了速度，车辆几乎停止，被上诉人骑自行车速度太快，且未按交通规则行驶，直接撞在上诉人的车上，将其车把撞到上诉人车辆左侧后车轮上方即后车门的后面，上诉人涉案车辆该位置有一条明显的车把剐蹭痕迹。上诉人当时立即送被上诉人去医院，而没有保护现场，但上诉人提交了事故现场的监控视频，能够证实上诉人所述属实，上诉人同意按照次要责任比例30%承担赔偿责任。 李大伏辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。2.安新县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2019]第405号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，事故责任划分公平正确。3.上诉人的上诉理由不能成立，其对道路交通安全法和交通规则是个人理解，而不是按照法定科学公平权威的国家规定的交通规则去理解，是不能被法律认可的。上诉人在交通事故处理程序中没有对事故认定书依法申请复核，已放弃申辩和异议的权利，视为对事故认定书的认可，其在诉讼中提出异议既没有事实依据，更不符合法律规定。另外，安盛天平财险邯郸公司作为专业的保险机构，对交通事故认定书没有提出异议，也没有对一审判决提出上诉，说明其对事故认定书和一审判决是认可的。而且保险公司多次询问赔款事宜，只是上诉人提起上诉，拖延向受害人赔款。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安盛天平财险邯郸公司述称，认可一审判决。 李大伏向一审法院起诉请求：1.判令崔玉峰、安盛天平财险邯郸公司赔偿医疗费71853.71元、住院伙食补助费2100元、营养费3850元、误工费4949.31元、护工费10730.85元、交通费500元，共计93983.87元,自愿主张90000元。2.诉讼费用由崔玉峰、安盛天平财险邯郸公司负担。 一审法院认定事实：10时许，崔玉峰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至安新县三台镇张村小白楼超市十字道口处向东拐时，与由东向西行驶的李大伏所骑的自行车发生交通事故，致李大伏受伤、车辆受损。经安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：崔玉峰负此次事故的全部责任，李大伏无责任。事发日李大伏由安新县医院转至中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，支出救护车费345.8元；其在安新县医院支出门诊费104元；其于至在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院21天，支出门诊费1757.1元、支出住院费68465元。经诊断，李大伏的伤情为1.左股骨近端粉碎骨折；2.双侧基底节区多发梗腔；3.冠状动脉粥样硬化；4.脂肪肝；5.胆囊结石；6.双肾囊肿；7.高血压2级（高危）。出院医嘱：1.切口按时换药，术后2周切口愈合良好后拆线，如切口出现红肿渗出及时复诊；2.出院后3月内禁止患肢负重，他人陪护下辅助患者功能锻炼，3月后来我院复查，根据复查结果指导患者下一步治疗；3.积极治疗深静脉血栓，防止肺栓塞等危及生命并发症出现；4.口服促进骨折愈合药物，增加饮食营养；5.预防感染性疾病，防止内固定周围发生血源播散性感染；6.骨折愈合后需再次手术取出内固定，如出现骨折不愈合、延迟愈合、股骨头坏死、内固定物失效等则需进一步外科手术治疗；7.严格控制血压于正常范围，加强护理，防止卧床并发症出现；8.不适随诊；9.患者在住院期间因病情需要一直有人陪护。李大伏护理人员为其儿子赵贺朋，赵贺朋经营安新县三台镇张村鹍鹏超市，为个体工商户，经营范围为零售，预包装食品、乳制品等。崔玉峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在安盛天平财险邯郸公司处投有交强险，此事故发生在保险期间内。诉前，经李大伏申请，一审法院出具民事裁定书，查封了崔玉峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定予以采信。崔玉峰负此事故的全部责任，应赔偿李大伏因此事故造成的各项损失。崔玉峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在安盛天平财险邯郸公司处投有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔偿李大伏的各项损失，超出部分由崔玉峰赔偿。崔玉峰称其应承担次要责任，虽提交了监控录像，但其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，其未提交证据证实李大伏有违法行为，故对崔玉峰上述抗辩理由不予支持。李大伏的各项损失认定为：1.医疗费：70326.1元，有住院费票据、门诊费票据证实，予以支持。其主张的其他医疗费用，无正规票据予以证实，不予采信。2.住院伙食补助费：其住院21天，主张按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算21天共计2100元，予以支持。3.营养费：其住院21天，按每天50元计算，暂计算至住院期间21天为1050元。4.误工费：其现已70周岁，远超退休年龄，主张误工费因未提交相关证据证实，不予支持。5.护理费：其主张按河北省批发零售业年平均工资标准计算，并提交了安新县三台镇张村鹍鹏超市营业执照予以证实，该超市营业执照显示，其子赵贺朋为该超市的经营者，经营范围为零售，预包装食品、乳制品等；故对其上述主张予以支持，其住院21天，按河北省批发零售业年平均工资标准计算，暂计算至住院期间21天，护理费为2967.24元。6.交通费：其支出救护车费345.8元，有安新县医院票据证实，予以认定；其它交通费，根据其在安新县医院检查，在保定市出院及门诊治疗情况，主张500元，酌情支持。即交通费共计845.8元。李大伏上述损失共计77289.14元，其它超出部分的主张于法无据，不予支持；其营养费、护理费超出部分待是否构成伤残确定后再行主张。安盛天平财险邯郸公司应在交强险责任限额医疗费项下赔偿李大伏医疗费10000元，在交强险责任限额死亡伤残项下赔偿其护理费、交通费共计3813.04元；剩余部分63476.1元由崔玉峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李大伏各项损失共计13813.04元。二、被告崔玉峰赔偿原告李大伏各项损失63476.1元。上述一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李大伏的其他诉讼请求。案件受理费1025元，保全申请费820元，共计1845元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担283元，被告崔玉峰负担1301元，原告李大伏负担261元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《道路交通事故认定书》系道路交通主管部门对道路交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的专业性认定，具有较强的证明效力。当事人对事故认定书有异议，应当按照法定程序申请复核，或者提供能够足以推翻事故认定书的相关证据，否则其异议不能成立。本案中，崔玉峰对事故认定书有异议，但其并未依照法定程序申请复核，且其在一审审理期间提交的监控视频不足以推翻安新县公安局交通警察大队作出的安公交认字[2019]第405号《道路交通事故认定书》，故本院确认该事故认定书作为认定本案事实的依据。因此，鉴于本案《道路交通事故认定书》认定“崔玉峰负此事故的全部责任，李大伏无责任”，本院对崔玉峰主张按照次要责任比例30%赔偿李大伏损失19042.83元的上诉意见不予支持。 综上所述，崔玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人崔玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 于海慧