广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初613号原告：叶建伟，男，1970年1月12日出生，身份证号码440************031，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县*********（六）。委托诉讼代理人：翟文辉，广东法博律师事务所律师。被告：遂溪县世达房地产开发有限公司（以下简称：世达房产公司），统一社会信用代码914**********943XA，所在地：遂溪县************幸福小苑二层商铺。法定代表人：池松，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘紫东，男，1964年8月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县**********，系世达房产公司的员工。原告叶建伟诉被告世达房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。2020年5月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告叶建伟的委托诉讼代理人翟文辉，被告世达房产公司的法定代表人池松及被告世达房产公司的委托诉讼代理人潘紫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建伟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告世达房产公司立即为原告叶建伟办理房屋所有权证。⒉判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金3622.41元给原告，从起诉之日起计算利息按银行同期贷款利率收取（实计至被告办理房地产权属证书之日止）。⒊判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年2月25日签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于遂溪县******************，房屋价款为362241元。合同签订后，原告已依约付清了购房款，但被告至今仍未办理房地产权属证书给原告。现原告根据《商品房买卖合同》第15条“出卖人应当在2016年6月25日商品房交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按已付房价款的1%向买受人（原告）支付违约金的约定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请法院判允诉讼请求。原告叶建伟在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告叶建伟的《中华人民共和国居民身份证》1份；证实：原告的主体资格情况。⒉被告世达房产公司的《企业信用信息公示报告》1份；证实：被告的主体资格。⒊2016年2月24日，被告世达房产公司出具收取原告代办房产证费用的《收款凭单》1份；证实：原告已按合同的约定向被告支付购房款的事实。⒋2016年2月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同（合同编号：世达082号）》1份；证实：原告与被告购房的事实并约定办理产权的时间，现被告违约的事实。被告世达房产公司辩称：⒈我方3幢楼房的总证已办理好，A幢楼房的户证已经办好、B幢楼房的户证在本月内办好、现只有C幢楼房的户证还没有办好。房产证没有按时办理的原因有三方面：第一是房屋的消防没有及时验收通过；第二是人防没有按时做好，造成未及时办理房产证；第三是生化池要求使用两年之后才可以去办理房产证。⒉我方并不是不想为业主办理房产证，我方是想方设法为业主办理房产证，希望业主理解我方并撤回起诉。被告世达房产公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。经过庭审质证、辩证：被告世达房产公司对原告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均依法予以确认。经审理查明：2016年2月25日，原告叶建伟与被告世达房产公司签订合同编号为世达082号的《商品房买卖合同》，被告世达房产公司将位于遂溪县****************出售给原告叶建伟，房屋的建筑面积为109.77平方米，房屋总价款为362241元。原、被告双方约定：被告世达房产公司应于2016年6月25日前将位于遂溪县****************交付给原告叶建伟使用；被告世达房产公司应在该商品房交付给原告使用后360日内，为原告办理好该商品房的房地产权属证书，如逾期，被告世达房产公司同意按已付房价款的1%向原告支付违约金。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告世达房产公司于2016年年底前已将遂溪县****************交付给原告叶建伟使用，原告叶建伟亦将购房款362241元支付完毕给被告世达房产公司。庭审中，原、被告对上述事实均予以确认。现因被告世达房产公司至今尚未办理好遂溪县****************的房地产权属证书给原告叶建伟，故原告诉诸本院。本院认为：被告世达房产公司将正在建设中的房屋预先出售给原告叶建伟，原告叶建伟向被告世达房产公司支付房屋价款而签订合同，现双方因该合同产生纠纷，故本案应属商品房预售合同纠纷。原告叶建伟与被告世达房产公司签订合同编号为世达082号的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院依法予以确认，签订合同的原、被告应当按照合同的约定履行义务。原告叶建伟依照《商品房买卖合同》的约定将购房款362241元支付完毕给被告世达房产公司，被告世达房产公司亦于2016年将商品房交付给原告使用，但被告世达房产公司至今未按照《商品房买卖合同》的约定将商品房交付给原告使用后360日内为原告办理好该商品房的房地产权属证书，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告世达房产公司除应承担继续履行给原告办理该商品房的房地产权属证书的义务外，尚依法应承担因违约而向原告支付违约金的法律责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》的约定，被告世达房产公司应依约按照原告叶建伟已付房价款362241元的1%向原告支付违约金3622.41元（362241元×1%）。因此，原告叶建伟主张要求被告世达房产公司办理该商品房的房地产权属证书及支付违约金3622.41元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告叶建伟主张被告“支付逾期办理房地产权属证书违约金3622.41元的利息”的诉讼请求。经查，原告叶建伟与被告世达房产公司签订合同编号为世达082号的《商品房买卖合同》中并未约定违约方需支付违约金利息的条款，而原告亦未向本院提供需支付利息的相关证据，故原告叶建伟该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告遂溪县世达房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三个月内到相关职能部门将位于遂溪县****************的房地产权属证书办理完毕给原告叶建伟。二、限被告遂溪县世达房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起一个月内向原告叶建伟支付违约金3622.41元。三、驳回原告叶建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告遂溪县世达房地产开发有限公司负担。原告叶建伟已向本院预交受理费25元，被告于本判决发生法律效力之日起一个月内迳付给原告25元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二〇年六月八日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：主要法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。