江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：缪善超，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：郝洪凤，女，1980年12月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郝洪涛，女，1982年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郝洪永，男，1983年11月16日出生，汉族。三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：左迪，江苏兴宇律师事务所律师。原审被告：孙冬明，男，1989年11月12日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保淮安分公司）因与被上诉人郝洪凤、郝洪涛、郝洪永，原审被告孙冬明机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理完毕。人民财保淮安分公司上诉称，请求撤销一审判决，改判少承担413352.92元。事实和理由：本案交通事故中，郝朋明是在醉酒情形下发生的交通事故，血液中乙醇含量达到288.4mg/100ml，交警部门两份事故证明也明确记载死者的醉酒状态，因此死者在本起事故中自身过错明显，其过错程度与驾驶员的过错程度相当，应当承担同等责任比例较为合理，一审判决承担全部赔偿责任显然与事实和法律不符，请求改判我公司商业险部分承担50%赔偿责任。郝洪凤、郝洪涛、郝洪永共同答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人应当承担全部赔偿责任。孙冬明本就应当承担全部责任，因被上诉人通过不同方式进行维权，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队先后出具的《道路交通事故证明》，明确记载无法确定双方当事人在本次事故中的过错大小，孙冬明驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车与行人郝朋明发生碰撞，造成郝朋明受伤送医院抢救无效死亡，且经鉴定郝朋明系颅脑损伤死亡。根据江苏省高院审理指南的规定，不能认定事故责任情况下，由机动车一方承担全部赔偿责任。2、即使郝朋明存在醉酒状态，亦不应减轻上诉人的赔偿责任。《道路交通事故证明》中载明郝朋明处于醉酒状态，该检验程序是否合法无法得知，且显然与事故的发生无必然的因果关系，否则交警部门可以作出明确认定。另外，孙冬明将行车记录仪事故相关内容删除，交警部门未在第一时间内进行技术恢复，导致孙冬明再次获取行车记录仪后又进一步处理，导致最终无法恢复，上述事实鉴定意见可以证明。上述证据和事实均可以表明，郝朋明系行人，在道路行走时被孙冬明驾车撞上，最终不治身亡，上诉人应当承担全部赔偿责任。一审法院经审理查明：2018年2月19日20时15分左右，孙冬明驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区203县道由南向北行驶至8km+900m,与醉酒（血液中乙醇含量为288.4mg/100ml）状态行人郝朋明发生碰撞，造成郝朋明受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定：郝朋明系颅脑损伤死亡。淮安市公安局淮阴分局交警大队派员现场勘查及调查取证，因事故过程中当事人郝朋明的状态无法查清，又无其他证据证实，故无法确定双方当事人在此事故中的过错大小，出具淮公道交证字（2018）第009号《道路交通事故证明》。郝洪永对该事故证明有异议，申请复核，2018年9月3日淮安市公安局交通警察支队责令淮安市公安局淮阴分局交通警察大队重新调查、认定。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队调查取证，事故发生过程中当事人郝朋明的状态仍无法查清，又无其他证据证实，故无法认定双方当事人在此事故中的过错大小，于2018年10月15日作出淮公道交重证字（2018）第001号《道路交通事故证明》。郝洪永对该事故证明仍有异议，向多个部门举报，2019年10月8日淮安市公安局淮阴分局出具《不受理信访事项告知书》。苏Ｈ×××××号小型轿车在人民财保淮安分公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。受害人郝朋明受伤后至淮安市第一人民医院救治后死亡，花费医疗费1984.8元。2018年3月17日郝朋明因死亡注销户口。事故发生后孙冬明垫付43600元。另查明：郝朋明1953年10月1日出生，育有三个子女，郝朋明的配偶、父母均已去世。根据举证、质证情况，结合相关法律规定，对涉案事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费：1984.8元；2、死亡赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×16年=839362.56元；3、丧葬费:42344元（主张符合法律规定，予以支持）；4、处理事故人员误工费5000元（酌定）；5、精神损害抚慰金：50000元；以上合计938690.64元。一审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。机动车与非机动车、行人发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，本起事故因无法认定事故责任，推定孙冬明承担全部赔偿责任。本案中，苏Ｈ×××××号小型轿车在人民财保淮安分公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），损失未超出保险范围，故损失均由人民财保淮安分公司赔偿。孙冬明垫付43600元，扣除其应承担的诉讼费6377.5元，郝洪凤、郝洪涛、郝洪永应返还37222.5元，该款项可从保险赔款中直接返还，即人民财保淮安分公司赔偿郝洪凤、郝洪涛、郝洪永901468.14元，支付孙冬明37222.5元。人民财保淮安分公司辩称该案已过诉讼时效，事故发生后郝洪凤、郝洪涛、郝洪永因对事故证明有异议一直在积极处理，而事故责任是案件处理的重要依据之一，故本案并未过诉讼时效，对该辩称意见不予采纳。一审调解未果。一审判决：一、人民财保淮安分公司于判决生效后十日内赔偿郝洪凤、郝洪涛、郝洪永各项损失合计901468.14元，款项汇至原告郝洪永账户（户名：郝洪永，开户行：江苏淮安农村商业银行西宋集支行，账号：3208013801109000633435）;二、人民财保淮安分公司于判决生效后十日内支付孙冬明37222.5元，款项汇至本人账户（户名：孙冬明，开户行：中国民生银行淮安淮海路分行，账号：62×××39）；三、驳回郝洪凤、郝洪涛、郝洪永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12755元，减半收取6377.5元，由孙冬明负担（已包含在上述判决主文中）。本院经审查确认一审法院查明的事实。二审另查明，扬州大学司法鉴定所、南京康宁司法鉴定中心就行车记录仪中SD卡录音资料进行鉴定后，鉴定结论均为：送检行车记录仪中SD卡内PPG02935.ts视频文件经过修改，后半段内容是拼接上去。另外，南京康宁司法鉴定中心还对“Transcend”内存卡进行检验后，鉴定结论为：“Transcend”内存卡未恢复出删除数据，有可能人为覆盖内存卡，导致原有数据被覆盖，无法恢复。本院认为，本案争议焦点为死者郝朋明对本案事故的发生是否存在过错，应否据此减轻肇事方孙冬明也即上诉人人民财保淮安分公司赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如系机动车之间，则按照过错责任原则确定赔偿责任，如系机动车与非机动车、行人之间，除非系非机动车驾驶员、行人故意造成，由机动车一方承担侵权责任。如果有证据证明非机动车驾驶员、行人具有过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门出具的《道路交通事故证明》已经载明，涉案事故系在行人与机动车之间发生，根据上述法律规定，行人郝朋明受伤并最终死亡后产生的人身财产损失，应当由机动车一方即孙冬明承担事故赔偿责任，因孙冬明在上诉人处投保商业三者险，故上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。现上诉人主张行人郝朋明对事故的发生存在过错，则其应当承担相应的举证责任，其仅凭《道路交通事故证明》中相关行人醉酒的内容，无法证明郝朋明醉酒与事故的发生存在直接因果关系，且根据鉴定机构的鉴定意见，肇事方存在将行车记录仪中的相关录像进行删除修改的行为，可以侧面反映事故无法查明的原因主要是由肇事方造成。因此，上诉人主张郝朋明在涉案事故中存在过错无充分证据证明，其要求减轻相应的赔偿责任无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年六月十七日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦