wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民特8号申请人：红禾朗（重庆）工业制造有限公司，住重庆市开州区工业园区轻工食品产业园区17号标准厂房，统一社会信用代码91500234091220980G。法定代表人：苏启红，董事长。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被申请人：朱占彬，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。申请人红禾朗（重庆）工业制造有限公司(以下简称红禾朗公司）因与被申请人朱占彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红禾朗公司向本院提起请求：撤销重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决。主要事实及理由：1.仲裁裁决认定事实错误，红禾朗公司与朱占彬解除劳动关系不是辞退，而是因朱占彬在工作期间与他人发生纠纷，违反单位规章制度，朱占彬表态不想继续在红禾朗公司上班而自行离开工作单位，其自行离职不应享受失业保险待遇。2.朱占彬隐瞒了足以影响公正的证据，因朱占彬的投诉，重庆市开州区社会保险局（以下简称开州社保局）已向红禾朗公司作出《稽核整改通知书》，要求为朱占彬办理2017年11月至2018年11月的各项社会保险（包括失业保险），办理后，朱占彬如非因本人意愿中断就业则可向开州社保险局申领失业保险金。朱占彬隐瞒了这一事实，仲裁裁决的结果导致朱占彬对其失业保险待遇既可向用人单位申请赔偿，又可向社保机构申请领取，朱占彬重复享受失业保险待遇对红禾朗公司不公平，也违反法律规定。朱占彬辩称，其在红禾朗公司工作多年，但红禾朗公司只为其缴纳了5个月的社会保险，导致其被违法解除劳动关系后不能向开州社保局申领失业保险金，红禾朗公司应承担相应的赔偿责任。经审理查明，朱占彬从2017年11月2日起到红禾朗公司从事电工和机修工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年11月2日至2020年11月1日。2019年3月30日，朱占彬与红禾朗公司的管理人员发生争执后离开工作岗位。2019年4月1日，红禾朗公司向朱占彬出具解除劳动关系合同证明及经济补偿计算表。双方解除劳动关系后，红禾朗公司未按照约定支付朱占彬解除劳动关系的经济补偿金，朱占彬于2019年6月3日就经济补偿金和值班费申请劳动仲裁。经仲裁和诉讼，生效的民事判决书判决红禾朗公司支付朱占彬违法解除劳动合同的赔偿金15300元、值班费1076元。朱占彬在红禾朗公司工作期间，因红禾朗公司为朱占彬参加的社会保险缴费不满一年（2018年12月至2019年3月），导致朱占彬无法从社会保险基金中申领失业保险金，朱占彬于2019年7月15日就失业保险待遇再次申请劳动仲裁，请求红禾朗公司赔偿其失业保险待遇5184元、补缴2017年11月至2018年11月的社会保险费。2020年3月5日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出渝开劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决书，裁决红禾朗公司支付朱占彬失业保险待遇5184元，在裁决书生效后五日内履行完毕；驳回朱占彬的其他仲裁请求。另查明：朱占彬因社会保险待遇问题向开州社保局投诉，该局于2019年8月5日向红禾朗公司作出《稽核整改通知书》，要求红禾朗公司收到通知书15个工作日内到开州社保局单位参保科为朱占彬办理2017年11月至2018年11月期间的各项社会保险费用。同年10月21日，开州社保局再次向红禾朗公司作出《稽核整改通知书》，通知内容与8月5日的《稽核整改通知书》相同。截止本案开庭之日，红禾朗公司未补缴朱占彬2017年11月至2018年11月期间的各项社会保险费用。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的：（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未交清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，朱占斌在红禾朗公司工作期间，红禾朗公司为其参加了失业保险，生效法律文书已经确认红禾朗公司违法解除与朱占彬的劳动合同，故双方劳动关系的解除属于“非因本人意愿中断就业的”情形，朱占彬依法应享受失业保险待遇。但因红禾朗公司为朱占彬参加失业保险的缴费时间未满一年，故朱占彬无法从失业保险基金中领取失业保险金，其失业保险金应由用人单位依法予以赔偿。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员作出的渝开劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。《重庆市失业保险条例》第十九条第二款规定，单位及职工自欠缴之月起一年内清缴了所欠失业保险费与滞纳金的，失业人员自清缴次月起可享受失业保险待遇。本案中，红禾朗公司因欠缴朱占彬2017年11至2018年11月期间的社会保险费用，开州社保局先后于2019年8月5日、2019年10月21日向红禾朗公司发出《稽核整改通知书》，红禾朗公司收到《稽核整改通知书》后未在规定的15个工作日内缴纳所欠各项社会保险费，故朱占彬仍无法从失业保险基金中领取失业保险金。现红禾朗公司既无证据证实其已依法补缴了朱占彬的失业保险费用，也无证据证实朱占彬在社会保险机构领取了失业保险金，故其以朱占彬隐瞒重要证据导致仲裁裁决不公为由，申请撤销渝开劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人红禾朗（重庆）工业制造有限公司请求撤销重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员渝开劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红禾朗（重庆）工业制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年六月十七日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6944号 申请执行人：范发新，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖贞林，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人范发新依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2268号民事判决书，于2020年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖贞林偿还借款22250元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖贞林名下暂无可供执行财产，申请执行人范发新同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1358号原告：郑义鹏，男，汉族，1999年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：张中兰，女，汉族，1965年6月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告郑义鹏与被告张中兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑义鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑义鹏承担。审判员 唐 意二〇二〇年六月三日书记员 刘洪伟
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初339号原告：鹤岗市热力公司，住所地鹤岗市工农区西解放路北四道街。法定代表人：姜大力，职务经理。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘扬，男，1986年2月13日出生，汉族，鹤岗市热力公司客服中心科员，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王志会，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告鹤岗市热力公司与被告王志会供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许鹤岗市热力公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鹤岗市热力公司负担。审判员  陈修坤二〇二〇年六月二十三日书记员  谢云慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13663号原告：上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司，住所上海市闵行区。负责人：沈锋，总经理。委托诉讼代理人：黄体斌，男。被告：司鹏兵，男，1985年11月6日出生，汉族，住所河南省，现住上海市松江区。原告上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司与被告司鹏兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年6月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洪励汽车租赁服务有限公司浦江分公司撤诉。案件受理费减半收取计80.40元，由原告负担。审 判 员  闵 郁二〇二〇年六月十五日法官助理  陈永波书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初99号原告：韩立良，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司，注册地天津市开发区泰丰工贸大厦B座，实际办公地天津市和平区鞍山道129号建津里29门。法定代表人：吴鹏，董事长。委托诉讼代理人：孙雅楠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。负责人：王丽军，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原告韩立良与被告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称华厦物业）、天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司（以下简称二分公司）追索劳动报酬一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年12月至2019年10月期间，原告在被告公司平时加班费38880元，双薪乘以2等于77760元（10元/小时*平日累计加班3888小时*2倍）；2.判令被告支付原告法定节假日工资差额补偿共计19800元（418元/天*11天*6年-118元/天*11天*6年）；3.请求被告支付每月单休加班费28080元（10元/小时*9小时*52周*6年）；4.判令被告支付原告取暖费3120元（520元/年*6年）；以上四项诉请共计128760元；5.请求判令二被告共同给付原告上述款项；6.本案诉费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告经人介绍入职被告处工作，并安排维修岗位，主要是楼房及水电维修，2019年11月1日被告与原告解除劳动关系。被告未予支付原告在2013年12月至2019年10月期间的平时加班费、法定节假日工资差额、每周单休加班费、取暖费，故原告起诉法院，望判如所请。华厦物业、二分公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，如无相反证据，原告在退休后与被告二分公司建立劳务关系。在双方协议没有特别约定的情况下，原告按照劳动法的相关规定及标准主张相应费用，不应当获得支持。第二，退一步讲，即便原告与被告二分公司签订协议时原告尚未退休，时至今日原告退休前的诉请，业已超过法定仲裁（诉讼）时效。原告至迟于2015年3月14日已发享受养老保险待遇，原、被告劳动关系亦基于此终止。原告仲裁（诉讼）时效应当自2015年3月14日至2016年3月13日，而原告直至2019年11月29日方申请权利，已经超过时效，不应受到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月4日入职被告华厦物业二分公司，双方签订劳动用工协议，协议期限自2013年12月4日至2019年12月3日。协议约定，被告二分公司安排原告从事维修工作，原告应完成被告二分公司分配的工作任务。被告二分公司每月以银行划拨的形式支付原告工资。协议约定不享受一切福利待遇，原告认可被告二分公司安排的工作工时及工资待遇无争议。原告签字确认，被告二分公司加盖公章及负责人王丽军的个人签名章。原、被告对该协议均无异议。庭审中，二被告均认可2013年12月4日至原告退休之日，被告二分公司与原告存在劳动关系，被告二分公司负责原告考勤记录，由被告华厦物业为原告发放工资。2019年11月1日，原告在经被告二分公司通知后不再去上班。经查明，原告于2015年3月办理退休手续。被告提出仲裁时效抗辩，原告未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断或延长的情形。2019年11月29日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年11月29日出具津滨劳人仲不字[2019]第40238号不予受理案件通知书，理由为申请人已经退休，主体不适格，不予受理。后，原告不服，向天津市滨海新区人民法院起诉，天津市滨海新区人民法院于2019年12月16日出具（2019）津0116民初86888号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院认为，原告自2013年12月4日入职被告二分公司，双方签订了劳动用工协议，原告接受被告二分公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，在考勤后发放工资，应认定双方存在劳动关系。二被告亦认可原告自2013年12月4日至原告退休之日双方存在劳动关系。原告于2015年3月在已达到法定退休年龄后办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。故本院认定原告自2013年12月4日至原告退休之日与被告二分公司形成劳动关系，原告退休之后至2019年10月期间与被告二分公司的用工争议按劳务关系处理。对于原告主张的2013年12月至退休之日的平日加班费、法定节假日工资差额、单休日加班费及取暖费，原告未向本院提交证据，证实其延时加班及单休日、法定节假日加班情况，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。取暖费属于福利，适用劳动争议申请仲裁的一年时效期间，原告于2019年11月29日申请仲裁，被告抗辩业已超过仲裁时效成立，本院予以采信。故对于原告主张的2013年12月至退休之日的平日加班费、法定节假日工资差额、单休日加班费及取暖费，本院不予支持。对于原告主张的退休之后至2019年10月的平时加班费、法定节假日工资差额、单休日加班费、取暖费，鉴于该期间按劳务关系处理，原告再行向被告主张劳动关系项下的权利义务不能成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩立良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告韩立良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年六月三十日书记员  张中豪附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1611号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙游锦绣龙城业主委员会，住所地浙江省龙游县龙洲街道大众路28号。负责人：叶锡才，该业委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游华奥商业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城2131-5号。法定代表人：杨雪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。再审申请人龙游锦绣龙城业主委员会因与被申请人龙游华奥商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终684号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，龙游锦绣龙城业主委员会提交的《国有土地使用权出让合同》、龙游县房屋面积测绘报告及其附件平面图、2009年4月22日申请报告、《物管用房配置情况说明》、备案平面图三份等证据，上述证据虽与本案争议事实具有一定关联，但不能直接证明龙游锦绣龙城业主委员会系诉争房产的所有权人或使用权人，故对该组证据的证明目的不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙游锦绣龙城业主委员会的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十六日书记员 封 玲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢423号 申请执行人：安丘市自然资源和规划局。住所地：安丘市市北区青云大街627号。 被执行人：安丘市裕祥食品加工厂。住所地：安丘市凌河镇大路村。 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人安丘市裕祥食品加工厂（2015）安行执字第62号裁定行政非诉执行一案中，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）安行执字第62号一案的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任永杰
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初490号原告：昆明意帆物业服务有限公司河口分公司。统一社会信用代码：91532532MA6K7UNX23。住所地：云南省红河州河口县滨河路滨江国际2栋1101室。负责人：杨志强。职务：经理。被告：朱贵良，男，1963年5月7日生，住址为河口县。原告昆明意帆物业服务有限公司河口分公司诉被告朱贵良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月30日，原告昆明意帆物业服务有限公司河口分公司以被告朱贵良已将所欠该行物业费款项全部还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明意帆物业服务有限公司河口分公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告昆明意帆物业服务有限公司河口分公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告昆明意帆物业服务有限公司河口分公司负担。审判员 张 盛 军二〇二〇年六月三十日书记员 付冯皓莲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更952号 罪犯冯冠力，男，1996年10月29日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冯冠力在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年6月20日作出(2018)渝0105刑初654号刑事判决，认定冯冠力犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2018年1月2日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冯冠力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯冠力减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月2日起至2020年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4332号原告：杨某，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张某，女，1984年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  吴石玉二〇二〇年六月二十四日书记员  周乐乐附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2833号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任科伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告任科伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员刘丹独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣、被告任科伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告任科伟立即偿还原告信用卡透支本金24619.45元，并支付截止至2020年3月13日的利息6706.61元、逾期还款违约金1130.79元，消费手续费168元，合计32624.85元；2.判令被告任科伟偿还自2020年3月14日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告任科伟承担。事实与理由：2017年9月2日，被告任科伟向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月13日，被告共计拖欠信用卡交易本金24619.45元、利息6706.61元、逾期还款违约金1130.79元，消费手续费168元，共计32624.85元。被告任科伟未作答辩。经审理查明，2017年9月2日，在被告任科伟签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告任科伟签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第四条第4款约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月13日，被告信用卡欠款本金为24619.45元，利息是6706.61元，逾期还款违约金1130.79元，消费手续费（含额度内分期）168元，共计32624.85元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告任科伟未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、逾期还款违约金的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金24619.45元，支付截止2020年3月13日的利息6706.61元、逾期还款违约金1130.79元、消费手续费168元，并支付自2020年3月14日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明从2020年3月14日起每期最低还款额的具体数额，故对原告要求从2020年3月14日起至欠款付清时止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任科伟在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金24619.45元，支付截止2020年3月13日的利息6706.61元、逾期还款违约金1130.79元、消费手续费168元；并支付从2020年3月14日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告任科伟在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳310元（原告已预交），由被告任科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年六月二十三日书记员  李珑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢558号 申请执行人：叶德明，男，1973年3月6日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。 被执行人：陈启全，男,1979年6月12日生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初4431号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日。 三、申请执行的债权情况：借款本息34254.18元（暂计）。 执行情况 关于本院经办的被执行人陈启全系列案中，依据(2015)东三法横执恢字第25号之一执行裁定书于2020年3月23日继续冻结了被执行人陈启全在中国工商银行东莞分行开设的2010025901028451510账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年3月22日止；于2020年3月28日继续冻结了被执行人陈启全在东莞市住房公积金管理中心的账户存款；依据（2016）粤1973执3138号之一执行裁定书继续冻结了被执行人陈启全在中国建设银行东莞市分行开设的6227003233220188863、3230109980100256539账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年3月27日止。本院扣划上述账户存款合计346581.47元，并依法作出执行财产分配方案，本案分得执行款19790.01元，执行费197元，案款尚未全部执行到位。 申请执行人于2020年6月23日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致财产因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执恢558号案件的执行。 申请执行人在法定的申请执行时效期间内享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨秋婕
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执62号之一申请执行人：郭凯敏，男，1991年6月8日出生，汉族。被执行人：纪玲，女，1974年4月26日出生，汉族。本院在郭凯敏与纪玲借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1473号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人纪玲送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月3日、2020年2月26日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人纪玲名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年3月16日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年3月16日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年6月18日到被执行人居住地洪洞县大槐树镇常青村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年1月3日将被执行人纪玲上网发布了限制消费令，限制了被执行人纪玲的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人纪玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年六月二十三日书记员  李 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12991号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市鼎力盛科技有限公司。被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司。上诉人深圳市鼎力盛科技有限公司因与被上诉人深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：1.解除双方《产品购买合同》中尚未履行完成的部分；2.被告向原告返还原告已支付的货款25537元；3.被告赔偿原告损失4995元；4.被告向原告支付退货的物流费945元；5.被告向原告开具金额为239035元的增值税发票；6.被告承担本案诉讼费。被上诉人一审反诉请求：一、原告支付被告货款100128元；二、原告支付因逾期支付货款所产生的利息，按同期中国人民银行贷款利息，自2018年8月起至付完货款止；三、原告支付因不当退款货所产生的仓储费用，占用工厂仓库20平方米，每平方米每月租金23元，每月租金460元，从2019年5月算起至取回之日止；四、本案反诉费用由原告承担。一审判决结果：一、确认原告深圳市鼎力盛科技有限公司与被告深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司于2018年6月13日签订的《产品购买合同》尚未履行部分于2020年2月26日解除；二、被告深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鼎力盛科技有限公司退回货款人民币25537元；三、原告深圳市鼎力盛科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司赔偿经济损失85173元；四、驳回原告深圳市鼎力盛科技有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市龙锦琰文具礼品制品有限公司其他反诉请求。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失4995元；3、判令被上诉人向上诉人支付退货的物流费945元；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人辩称：一、产品没有漏水的事实，只是对方的口头陈述和几张照片。二、上诉人仅一些聊天记录和照片，未能提供证明其主张的有力证据。三、上诉人已卖了5万多个，5个月后才退货，与常理不符。四、被上诉人并未同意上诉人退货，产品上的LOGO是去不掉的。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人应否赔偿被上诉人经济损失；二、被上诉人应否赔偿上诉人损失4995元(进水赔款1535元、复检运费及工时费用1180元、9-10月换货物流费用及方特闭园退货费用2280元)及物流费945元。关于被上诉人的损失负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张退回货品均存在质量问题，对其主张具有举证责任。但上诉人未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据双方履行合同过程中行为的过错程度、因果关系，酌定上诉人对被上诉人的经济损失承担70%赔偿责任，并无明显不当，本院予以确认。上诉人应赔偿被上诉人经济损失87965.5元。关于上诉人的经济损失及物流费。一审法院根据举证责任分配，驳回上诉人关于进水赔款1535元的诉讼请求，支持上诉人关于1180元复检费的诉讼请求，本院予以确认。一审法院酌定上诉人承担闭园退货费用和物流费的一半各1140元及472.5元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人应向被上诉人赔偿经济损失85173元（87965.5-1180-1140-472.5）。上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费2078元，由上诉人深圳市鼎力盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二〇年六月十日书记员 师先超(兼)
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1159号 原告:刘勇，男，1991年3月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告:高涛涛，男，1981年11月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告:陈水勇，男，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘勇与被告高涛涛、陈水勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费542.00元，减半收取271.00元，由原告刘勇负担。 审 判 员 宋世训 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
青海省西宁市城北区人民法院{文书名称}（2020）青0105民初1626号原告：霍有文，男，1966年3月13日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：叶占成，男，1972年6月23日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告霍有文与被告叶占成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍有文到庭参加诉讼，被告叶占成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍有文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款29600元；2.被告支付利息8260元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，较为熟悉。2019年1月，被告因工程需要押金30000元急需周转，故向原告借款。原告出借29600元，双方约定借款期限2个月，借期内不收取利息。但借期届满，原告多次催要，被告一拖再拖，原告让被告在借条上写下承诺，但被告仍未兑现承诺。叶占成未到庭答辩，但电话辩称，2017年原告出借20000元，2019年1月20，双方按月利率3%结算利息9600元，当日出具新的借条载明借款29600元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月，被告向原告借款20000元。2019年1月20日，双方按月利率3%计算16个月利息为9600元，后被告向原告出具借条一份，载明：借原告现金29600元，借款期限自2019年1月20日起至2019年3月20日止，借期内不收取利息，逾期未还自2019年1月20日起计收利息，按月利率3%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告认可原告履行出借义务，则其应当按期还款，但其未能按期偿还，对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。双方共认原告实际出借金额为20000元，本院予以确认。原告主张截至2019年1月20日前的利息9600元以及自2019年1月20日起至起诉之日止的利息，双方约定按月利率3%计算，以此计算年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。故截至2019年1月20日前的合法利息为：20000元×月利率2%×16月=6400元，对原告主张超出部分不予支持。2019年1月20日起至起诉之日止的利息，原告自主下调按月利率2%计算，是对其权利的自由处分，本院予以确认，该期间利息为：20000元×月利率2%×14月=5600元，对原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告叶占成于本判决生效之日起十日内偿还原告霍有文借款本金20000元及截至2020年3月24日的利息12000元，合计32000元；二、驳回原告霍有文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，被告叶占成负担373元，被告叶占成负担315元，原告霍有文负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二〇二〇年六月十六日法官助理 杨若云书记员 陈 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1841号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月28日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申321号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连海鑫化工有限公司。住所地：辽宁省大连市金普新区松木岛化工园区松海街8号。统一社会信用代码91210200702172499E。法定代表人：孙玉坤，执行董事。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：萍乡市高科陶瓷有限责任公司。住所地：江西省萍乡市上栗县福田镇跃星村。统一社会信用代码913603227391523795。法定代表人：喻政华，公司总经理。委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。再审申请人大连海鑫化工有限公司因与被申请人萍乡市高科陶瓷有限责任公司合同纠纷，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连海鑫化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年六月十五日法官助理毛军华书记员胡晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初72号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人卢永军，男，汉族，1972年7月12日出生于河南省西平县，初中文化，无固定职业，户籍地住址河南省西平县,现租住深圳市罗湖区。2019年10月11日因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局抓获并临时羁押于深圳市罗湖区看守所，2019年10月17日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）889号起诉书指控被告人卢永军犯诈骗罪,于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人卢永军及其辩护人徐欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2017年7月份，被告人卢永军伙同黄某（另案处理）从付向军（已判刑）处购买了三套“飞针”麻将诈骗设备，并将该设备安装在由黄某开设的位于江西省的麻将馆内。该诈骗设备通过在麻将机里安装主板，在麻将机上方安装摄像头，利用网络将麻将信息和打牌人的方位传到后台电脑上，黄某通过微型耳机接收卢永军联系的由付向军团伙后台工作人员发出的指令出牌，达到诈骗其他牌友赌资的目的。通过此方式，卢永军、黄某二人先后骗取他人赌资共40余万元，被告人卢永军从中获得赃款4万元。案发后，被告人卢永军已向公安机关退缴人民币10万元。案件审理过程中，本院依法委托了深圳市罗湖区司法局对被告人卢永军进行了调查评估，结论为：被告人卢永军社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人卢永军以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢永军系从犯，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议对卢永军判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人卢永军的供述，证人黄某、赖某、程某等的证言，辨认笔录及相关书证等证据予以证实。被告人卢永军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢永军的辩护人提出：被告人卢永军系从犯，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人卢永军伙同黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢永军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人卢永军自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人卢永军积极退赃，酌情予以从轻处罚。对于辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人卢永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢永军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人卢永军在判决生效之日一次向本院缴纳）二、被告人卢永军所退违法所得40000元予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  范昌雄人民陪审员  吴传宇二〇二〇年六月二十四日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终354号上诉人（原审被告）：王秀奇，女，1937年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市两江新区。被上诉人（原审原告）：秦川越，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝中区。上诉人王秀奇与被上诉人秦川越民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初5716号民事裁定书，驳回王秀奇对该案管辖权提出的异议。王秀奇对该裁定不服，向本院提起上诉。王秀奇上诉称，被上诉人并未实际履行出借义务，合同并未实际履行，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款，即合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。上诉人经常居住地为重庆市两江新区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，秦川越起诉称，2018年8月17日，王秀奇向其借款370000元，并出具了《借条》，该借条载明“今借到秦川越人民币叁拾柒万整（￥370000元），用于购房，以此为据”。当日，秦川越即向王秀奇银行转账划款370000元。后秦川越多次催收未果遂向人民法院提起诉讼，请求判令王秀奇偿还借款本金370000元及资金占用利息等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，秦川越作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其经常居住地的重庆市渝中区即为合同履行地。故秦川越选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王秀奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月十七日书记员  邹 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保205号申请人广东鼎新高新技术股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区。法定代表人：赖某。被申请人铜仁市鼎黔建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定发表人：蒲某某。申请人吴大兵，男，1981年1月27日出生，住贵州省石阡县。申请人周某某，男，仡佬族，1981年3月21日出生，住贵州省石阡县。申请人广东鼎新高新技术股份有限公司与铜仁市鼎黔建材有限公司、吴某某、周某某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人铜仁市鼎黔建材有限公司、吴某某、周某某转移财产，导致判决不能执行，于2020年6月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人铜仁市鼎黔建材有限公司、吴某某、周某某名下银行账户资金3774471.61元予以冻结，并提供申请人广东鼎新高新技术股份有限公司在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号PZDM202052220000000182)作担保。本院审查认为，申请人广东鼎新高新技术股份有限公司请求对被申请人铜仁市鼎黔建材有限公司、吴某某、周某某名下银行账户资金3774471.61元予以保全，并提供其向中国人民财产保险股份有限公司购买的的诉讼财产保全责任保险(保单号PZDM202052220000000182)作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市鼎黔建材有限公司、吴某某、周某某名下银行账户资金3774471.61元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初306号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海职务：理事长。委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：朔州市同兴房地产开发有限公司地址：朔州市朔城区马邑北路3号。法定代表人：崔宏职务：经理。委托诉讼代理人：李晨遥，男，山西晨遥律师事务所律师。被告：朔州市鸿基物业管理有限公司地址：朔州市朔城区马邑北路3号。法定代表人：史松职务：执行董事兼总经理原告应县农村信用合作联社与被告朔州市同兴房地产开发有限公司、朔州市鸿基物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告朔州市同兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朔州市鸿基物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朔州市鸿基物业管理有限公司向原告归还贷借款本金490万元，利息按年利率14.51%计算，逾期加罚比例50%，计算至实际清偿之日，利随本清。被告朔州市同兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2、判令二被告承担本案诉讼费及实现债权所支出的费用。事实与理由：被告朔州市鸿基物业管理有限公司以扩大经营为由，于2014年12月22日向原告借款490万元，与原告签订了授信合同与《流动资金贷款合同》，约定被告朔州市鸿基物业管理有限公司向原告借款490万元，年利率14.51%，逾期加罚比例50%，同时被告朔州市同兴房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权为2014年12月21日起至2015年12月20日，因原告连续发放最高额为490万元的贷款而形成的一系列债权。保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下，贷款本金、利息、罚息、实现债权所产生的费用等。保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。另在借款发生时，被告朔州市鸿基物业管理有限公司的法定代表人邢潇珺与被告朔州市同兴房地产开发有限公司的法定代表人史松系夫妻关系，各自为两家公司的法定代表人。且均为两家公司大股东，邢潇珺在被告朔州市鸿基物业管理有限公司占股70%；邢潇珺、史松在被告朔州市同兴房地产开发有限公司占股70%，同时两家公司办公地址相同，存在财产边界不清、人格、财产混同，利益相互输送进而认定系关联关系的可能。原告为维护自己的合法权益，多次向二被告催收借款未果，故提起诉讼，望判如所请。被告朔州市同兴房地产开发有限公司辩称：依法驳回原告对被告朔州市同兴房地产开发有限公司的起诉。理由是被告同兴房地产开发有限公司保证时效已超过法定时效，依法不承担保证责任。借款期间本息均未支付过。依据担保法规定，原告与被告朔州市鸿基物业管理有限公司的借款保证期间应当至2015年12月20日起至2017年12月19日，原告起诉时时间为2020年，原告的起诉已超过法定时效。原告所述二被告之间存在人格混同没有充分证据证明，人格混同不能作为承担责任的法律事实。被告朔州市鸿基物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告应县农村信用合作联社下属南河种信用社与被告朔州市鸿基物业管理有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定被告朔州市鸿基物业管理有限公司向原告贷款4900000元，月利率为12.09‰，逾期加罚息比例50%，贷款期限为2014年12月22日至2015年12月19日。2014年12月22日，被告朔州市鸿基物业管理有限公司时任法定代表人邢潇珺在原告出具的借据上签字并盖有公司公章，原告依约发放贷款4900000元。贷款后，被告朔州市鸿基物业管理有限公司未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。原告应县农村信用合作联社下属南河种信用社与被告朔州市同兴房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告朔州市同兴房地产开发有限公司对被告朔州市鸿基物业管理有限公司4900000元贷款提供最高额保证担保。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。被告朔州市同兴房地产开发有限公司时任法定代表人史松在该合同上签字并盖有公司公章。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告朔州市鸿基物业管理有限公司与原告应县农村信用合作联社下属南河种信用社签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在原告按约向被告朔州市鸿基物业管理有限公司发放贷款后，被告朔州市鸿基物业管理有限公司应当按照合同约定履行还款义务。双方约定的贷款月利率12.09‰亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告朔州市鸿基物业管理有限公司未按约偿还贷款，已属违约，原告请求被告朔州市鸿基物业管理有限公司承担因违约产生的罚息，本院予以支持。关于被告朔州市同兴房地产开发有限公司主张保证时效已超过法定时效，依法不承担保证责任的问题，被告朔州市同兴房地产开发有限公司虽与原告就本案所涉贷款签订了《最高额保证合同》，但本案起诉时间为2020年4月2日，已超出两年的担保期限，故对被告朔州市同兴房地产开发有限公司该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朔州市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金4900000元，并承担相应的利息与罚息（利息和逾期罚息均按借款借据约定的利率和时间执行，从借款之日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告朔州市同兴房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，减半收取21800元（原告预交100元，缓交21700元），由被告朔州市鸿基物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年六月十七日书记员  章 立
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初235号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人余三，男，1989年8月16日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省随州市曾都区，现住仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人余三犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人余三到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月19日12时50分许，被告人余三驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（登记所有人为江西瑞州汽运集团龙友物流有限公司）行经仙游县枫亭镇海平南路与海橡路交叉路口时，与朱某1奴驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成朱某1奴受伤经抢救无效死亡及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，死者朱某1 奴符合交通事故致特重型颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人余三承担事故的全部责任。案发后，被告人余三通过其家属向莆田市第一医院预缴医疗费33997元。被告人余三于2019年12月24日向公安机关投案。 被告人上述事实，被告人余三在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证拘留证、当事人血样提取登记表、车辆型号单及载重单、驾驶证、行驶证、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明、医疗费预缴金、认罪认罚具结书，证人朱某2的证言，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人余三违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿死者亲属部分损失，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余三有期徒刑十一个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人余三犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十二月二十四日起至二O二O年十一月二十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  郑建林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4344号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省安图县人民政府。住所地：吉林省安图县明月镇九龙街龙安路42号。 法定代表人：马云骥，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：朴赞基，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铁钢，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金亮，男，1972年8月18日出生，汉族，住吉林省安图县两江镇汉阳村。 再审申请人吉林省安图县人民政府（以下简称安图县政府）因与李金亮履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 安图县政府以涉案工程尚未下闸蓄水，李金亮出行道路虽在征地范围内，但仍在继续使用，并未给李金亮正常生活造成实际影响；安图县政府无权将李金亮出行问题纳入《安图县大兴川水电站工程建设征地移民安置规划大纲》和《吉林省安图县大兴川水电站建设征地移民安置规划报告》；李金亮房屋不在征收范围内，无权主张相关征收补偿，其主张无事实依据等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，审理本案并判决驳回李金亮的诉讼请求。 本院认为，根据本案查明的事实，李金亮一家唯一的出行道路在吉林省安图县××水电站××区和征收范围内，李金亮一家的出行受到实际影响。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。第二十六条规定，移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。第十二条第二款规定，对淹没线以上受影响范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入移民安置规划，按照经济合理的原则，妥善处理。据此，安图县政府作为县级政府，是吉林省安图县大兴川水电站项目移民工作的责任主体、实施主体和工作主体。李金亮因吉林省安图县大兴川水电站项目建设，存在道路出行不畅等问题，安图县政府应当对其作出妥善处理，切实解决李金亮的出行等生活困难。二审法院判决安图县政府针对李金亮的诉讼请求作出处理决定，符合上述规定及客观实际，并无不当。故安图县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省安图县人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1628号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住所地呼和浩特市。法定代表人:吴希昌，职务:行长。委托诉讼代理人:张蕴,中国农业银行股份有限公司呼和浩特分行职员。委托诉讼代理人:高东升,北京大成(内蒙古)律师事务所。被告：李德彬，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告李德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年6月19日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告李德彬的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤诉。案件受理费960元，已减半收取，原告已预交。审判员 王永生 二〇二〇年六月十九日书记员 高 凤
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初366号 原告：安富良，男，1968年5月1日出生，公民身份号码xxx，汉族，无固定职业，住青海省共和县。 被告：梁秀玲，女，1981年11月9日出生，公民身份号码xxx，汉族，无固定职业，住青海省共和县。 被告：马成元，男，1961年2月18日出生，公民身份号码xxx，回族，住青海省共和县。 被告：姬良江，男，1977年11月12日出生，公民身份号码xxx，无固定职业，现租住于共和县。 原告安富良与被告梁秀玲、马成元、姬良江劳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序。于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告安富良，被告梁秀玲、马成元到庭参加了诉讼，被告姬良江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安富良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款170000元，并按年利率24%支付自2016年10月2日起至2020年1月30日止的利息142564元；2.判令被告按年利率24%给付原告自2020年1月31日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月2日、2016年11月19日，三被告因急需周转资金与原告协商借款事宜，双方约定，三被告向原告借款170000元，还款时间为2016年12月30日，利息每月2分，款项用于砂料场周转。协商后原告向三被告出借170000元。还款期限届满后，三被告未按约定履行还款义务。 被告梁秀玲、马成元辩称，被告承认借款事实，借了两笔，但现生意亏损太多，没有能力给付。利息被告不承担。 被告姬良江未提供答辩意见。 原告安富良为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 1.借条2份，拟证明原告分两次出借给三被告借款170000元； 2.证人证言，拟证明原、被告口头约定月息2分。 被告梁秀玲、马成元对原告提交证据1认可；证据2不认可，认为证人是三被告雇佣的会计，做账的时候也没有对利息进行核算，证人不知道借款的详细情况。 被告梁秀玲、马成元、姬良江未向本院提供证据。 对原告举示的证据，结合被告的质证意见本院认证如下： 原告提交的证据1，经质证，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证明力本院予以确认；证据2，经质证，本院认为，证人应当出庭作证，接受法庭、当事人的质询，根据证据规则，对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三被告系合伙关系。2016年被告梁秀玲、马成元、姬良江因资金周转为由分两次向原告借款。2016年10月2日，被告姬良江、马成元向原告出具借条1份，确认被告梁秀玲、马成元、姬良江向原告借款70000元。2016年11月19日，被告梁秀玲、马成元、姬良江向原告出具借条1份，确认被告梁秀玲、马成元、姬良江借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告梁秀玲、马成元、姬良江向原告安富良借款170000元至今未还的事实，有被告梁秀玲、马成元、姬良江出具的借条及当事人当庭陈述可以证实，且被告在庭审中梁秀玲、马成元对此予以认可。原、被告双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。原告安富良向被告梁秀玲、马成元、姬良江支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。现三被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告要求三被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。因双方在借条中未约定利息，原告也未提供充足证据证明与被告口头约定月息2分，故本院认为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年4月1日（起诉日）至实际给付之日止的利息较为妥当。 综上所述，原告的诉讼请求，基本事实清楚，合理部分应予支持，对与本院确认事实不符部分，本院依法予以驳回。被告姬良江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁秀玲、马成元、姬良江于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告安富良借款170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年4月1日（起诉日）至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告安富良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5989元，由原告安富良负担2289元，被告梁秀玲、马成元、姬良江负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让南见 审 判 员 乜  佳 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执162号 申请执行人：陈强，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人陈强与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2102号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈敢记，该医院职工。委托诉讼代理人：谭颖丹，该医院职工。被告：冯国权，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************。公民身份号码：441************076。被告：张黑妹，女，1984年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************。公民身份号码：441************320。原告阳江市人民医院诉被告冯国权、张黑妹医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告冯国权、张黑妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯国权支付医疗费36956.40元；2.请求判令被告张黑妹对冯国权所欠医疗费负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告冯国权因伤治疗后于2019年8月5日入住我院神经外一科一区治疗，被我院诊断为右侧额叶、颞叶脑挫伤，右额颞顶部硬膜外血肿等，经我院医治被告冯国权于2019年9月29日好转欠费出院,被告冯国权从2019年8月5日住院至2019年9月29日止共用去医疗费用131888.52元，医保报销88932.12,已交押金6000元，尚欠36956.40元未支付。张黑妹于2019年9月30日就冯国权欠费与我院签订保证协议，同意于2019年11月30日前一次性结清欠款。今协议到期我院向被告催还未果故诉至法院，请求判令被告冯国权支付我院医疗费36956.40元，请求判令被告张黑妹对冯国权所欠医疗费负连带清偿责任，本案的诉讼费由上述两被告承担。被告冯国权、张黑妹没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2019年8月5日，被告冯国权因晕倒致伤头部被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.右侧额叶、颞叶脑挫伤；2.右额颞顶部部硬膜外血肿；3.左侧颞部硬膜下/硬膜外血肿；4.双侧脑疝形成；5.吸入性肺炎；6.癫痫。被告冯国权在原告处住院治疗至2019年9月29日，共用去医疗费131888.52元，医保报销88932.12元，已交押金6000元，尚欠36956.40元。2019年9月30日，被告张黑妹作为保证人（甲方）与原告阳江市人民医院（乙方）签订《保证协议》，该份《保证协议》主要约定：“一、患者（被保证人）：冯国权，性别：男，39岁，籍贯：广东阳江，地址：广东省阳西县**************，身份证：441************076，于2019年8月5日入住乙方阳江市人民医院神经外一科一区住院治疗，住院号726094，尚欠36956.4元。甲方愿意为其承担所欠一切医疗费用。定于2019年11月30日前一次性结清欠款。二、甲方作为患者方的保证人，其保证方式为连带责任保证，该连带责任保证约定期限（即保证期限）至上述欠款结清为止……”协议约定的支付期限届满后，被告冯国权、张黑妹均未支付尚欠的医疗费。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、阳江市***民基本医疗费报销计算表、欠费通知、保证协议、被告身份证复印件等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告冯国权因晕倒致伤头部到原告阳江市人民医院就医，双方形成医疗服务合同关系。被告冯国权于2019年8月5日至2019年9月29日期间在原告处住院治疗，尚欠原告医疗费36956.40元，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用明细、阳江市***民基本医疗费报销计算表、欠费通知单等证据为证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告冯国权支付尚欠的医疗费36956.40元，理据充分，本院予以支持。被告张黑妹自愿对被告冯国权尚欠原告医疗费36956.40元提供连带责任保证，约定的保证期间至医疗费欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，即于2021年11月30日届满。原告在保证期间届满前请求被告张黑妹对被告冯国权尚欠的医疗费36956.40元承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。被告张黑妹承担连带保证责任后，有权向被告冯国权追偿。被告冯国权、张黑妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯国权在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告阳江市人民医院医疗费36956.40元；二、被告张黑妹对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任；被告张黑妹承担连带保证责任后，有权向被告冯国权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元（该款原告已预交），由被告冯国权、张黑妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈瑞峰二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨嫣嫣书 记 员 蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终126号上诉人（原审原告）刘兴保，男，1962年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人范冰洁，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路129号。负责人廖世忠，该分局局长。委托代理人秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。委托代理人徐亚静，甘肃泽锐律师事务所律师。上诉人刘兴保因不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，刘兴保位于兰州市西固区地被依法征收。2018年10月17日，兰州市自然资源局西固分局（以下简称：西固分局）作出西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》，责令刘兴保限期内搬离房屋，交出土地，并到西固区陈坪街道办事处办理安置补偿事宜。因在法定期限内刘兴保既未提起诉讼，也未提起行政复议。故西固分局作出西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》，要求刘兴保履行义务。但刘兴保在限期内仍未履行。2019年7月16日，西固分局向甘肃省兰州市西固区人民法院提出申请强制执行，要求强制执行西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》。2019年7月18日，该院作出（2019）甘0104行审56号行政裁定书，裁定准予强制执行。2019年8月15日，涉案房屋被强制拆除。2019年8月29日，刘兴保向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，2019年9月23日，该院作出（2019）甘71行初250号行政裁定书，以“原告刘兴保未提出行政机关扩大执行范围或者采取违法措施实施强制拆除行为的意见，也未提供相关证据，故行政机关依据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回起诉。原告刘兴保不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。一审法院认为，本案西固分局基于已发生法律效力的西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》，作出的西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》，是为申请人民法院强制执行生效决定书而实施的准备性、过程性行为，已被行政机关实施的强制拆除行为吸收和覆盖、不具有独立性。更况，原告刘兴保已向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，该院作出（2019）甘71行初250号行政裁定书，裁定驳回原告刘兴保起诉。刘兴保不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”因此，刘兴保提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告刘兴保的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘兴保上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2019)甘0103行初249号行政裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由西固分局承担。事实与理由：刘兴保认为一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：一、刘兴保未收到《责令交出土地决定书》，一审法院认定事实错误。2018年7月，兰州市西固区人民政府便采取断水、断电等违法方式对刘兴保施加压力，逼迫其搬迁，刘兴保就补偿事宜跟陈坪街道办事处进行沟通，也从未进行实质处理。2019午4月l8日，西固分局作出的西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》中不仅是西固分局实施申请法院强制执行程序而实施的过程性行为，也夹杂着征收程序的表述，且认定事实错误。刘兴保并未收到西固分局作出的西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》，西固分局下发的西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》无法律依据。一审法院认为刘兴保对西固分局作出的西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》在法定期限内既未提起诉讼，也未提起行政复议，认为该西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》系履行催告义务。但一审法院未对西国土决〔2018〕31号《责令交出土地决定书》是否送达进行实质审查，西固分局也未提交相关证据予以证明。因此一审法院认定事实错误。二、刘兴保提起的确认强拆行为违法的诉讼与本案无关。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》规定行政诉讼法的主要立法目的是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。土地及房屋对农民来说非常重要，强占农民的土地及房屋，是对农民重大财产权利造成严重影响的行为。故无论是从法律上、政策上，法院都应当对本案进行谨慎裁判。综上，征收部门一直未妥善处理刘兴保安置补偿事宜，刘兴保也并未收到《责令交出土地决定书》，西固分局作出的西国土催字〔2019〕03号《催告通知书》应予撤销。综上,一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人西固分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用综上，刘兴保的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年六月十五日法官助理张瑾书记员米晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3612号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是原告的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是原告的员工。被告：余达成，住址广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************634。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告余达成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月三十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1157号上诉人（原审被告）：范繁繁，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑶瑶，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。上诉人范繁繁因与被上诉人郭瑶瑶民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是一审法院送达程序是否合法。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定，采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。本案中，一审法院在送达范繁繁开庭传票、起诉状副本等诉讼文书的送达回证上备注系采用微信方式送达，但是一审法院提供的与范繁繁微信聊天记录并无送达上述诉讼文书的内容。因此，一审法院在未依法送达开庭传票等诉讼文书的情况下进行缺席判决，没有保障范繁繁行使诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初2032号民事判决；二、本案发回湖南省汝城县人民法院重新审理。上诉人范繁繁预交的二审案件受理费1130元予以退回。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月十五日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执335号 申请执行人：林美珠，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人林美珠与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4963号原告：程袭，男，汉族，1992年9月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被告：李丽雅，女，汉族，1990年1月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：周鸿，女，汉族，1991年3月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告程袭与被告李丽雅、周鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告程袭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程袭的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程袭撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告程袭负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年六月十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2291号原告：段玉保，男，1973年9月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：宋长明，男，1976年4月5出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告段玉保诉被告宋长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉保到庭，被告宋长明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款8000元，并承担逾期还款利息1944元(利息按年息6%计算，暂自2015年12月1日至2019年12月17日为1944元，利息计算至被告还清借款为止)，以上共计9944元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月16日，被告因资金周转需要，向原告借款8000元，并出具借条一份，承诺于当年11月底付清。借款到期后，被告仅在2020年1月16日返还了3000元，下剩5000元借款未返还，原告遂诉至法院。被告宋长明经本院依法送达应诉材料及通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条1条（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告于2015年10月16日出具借条后，承诺于2015年11月底偿还。到期后经原告催要仅于2020年1月16日返还了3000元。故，对于原告要求被告返还原告借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定借款期内利息，对于原告主张“自逾期还款日2015年12月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止”，符合法律规定，本院予以支持。被告宋长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长明于本判决生效之日起十日内返还原告借款5000元，逾期付款利息1981.8元（自2015年12月1日至2020年1月16日）；2020年1月16日之后利息以5000元为本金，按年利率6%算至本金清偿完毕时。如被告宋长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年六月二十二日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执20号被执行人：李大放，男，1975年2月23日生，汉族，小学肄业，住四川省安岳县。现羁押于浙江省第四监狱。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人李大放因犯贩卖、运输毒品罪被判处没收全部个人财产一案中，依法拍卖了扣押的被执行人李大放所有的手机一部，得到执行款800元，依法上缴财政。另经本院通过执行查控系统和委托李大放户籍所在地的四川省安岳县人民法院调查，未发现被执行人李大放有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  樊钢剑审判员  李 岗审判员  赵士明二〇二〇年六月三十日书记员  沈 波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3083号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：邓燕荣，女，1973年5月22日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邓燕荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初14402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金80853.71元及其利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX金杯牌汽车，本院已依法查封，因未能实际扣押上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立儋州那大侨南豪燕养殖场、儋州那大聚缘保健品店、儋州那大燕儿化妆品店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初707号   原告：修德所，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   被告：拜长江，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告修德所与被告拜长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修德所委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼。被告拜长江经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告修德所向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告偿还借款100000元；2．要求被告支付利息43500元；3．要求被告按1.5%月利率支付2020年6月9日之后的利息至借款本息付清为止；4．本案的保全费、保险费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告因资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，一年后归还本息。原告于当日通过原告女婿姬斌的账户向被告转账100000元。还款期限届满后，原告向被告索要借款及利息，但被告无力偿还，后原告有多次催要，2019年1月8日，经双方算账，将所欠一年利息18000元计入本金，被告又重给原告出具118000元借条一张，承诺2020年1月8日前偿还。借款再次到期后，被告仍无力偿还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告拜长江经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告拜长江因资金周转，向原告修德所借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，一年后归还本息。原告于当日通过原告女婿姬斌的账户向被告转账100000元。还款期限届满后，原告向被告索要借款及利息，2019年1月8日，经双方算账，将所欠一年借款利息18000元计入本金，被告重给原告出具118000元借条一张，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2019年1月8日至2020年1月8日。借款到期后，经原告催要，现借款本金100000元及借款利息至今未付清，原告遂诉至本院。   本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实本院予以确认。   原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，经核实，虽然被告向原告出具借条为118000元，但该借款是在计算应承担的利息后出新出具的借条，本案借款100000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求100000元。   原告要求被告支付借款利息43500元的请求，依据查明事实，原、被告双方已约定逾期借款利息按1.5%计息，原告利息请求是按照约定的月利率1.5%计算的，未超出法律规定，计算正确，本院支持原告利息请求43500元（100000元×1.5%×29个月，2018年1月9日至2020年6月9日期间的利息）；原告要求被告按月利率1.5%支付2020年6月9日之后利息至借款本金还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告拜长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告拜长江于本判决生效之日起十日内向原告修德所偿还借款本金100000元；   二、被告拜长江于本判决生效之日起十日内向原告修德所支付借款利息43500元；   三、被告拜长江自2020年6月10日起按月利率1.5%向原告修德所支付利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3170元，减半收取1585元，邮寄送达费135元，合计1720元，由被告负担，于给付上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日     书  记  员   徐海燕