山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终532号上诉人（原审被告）：田俊萍，女，1969年5月5日生，汉族，陵川县人，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵武发，山西刚直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市应宏房地产开发有限公司，住所地：晋城市凤台西街（国税局西侧2楼）。法定代表人：彭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚某，男，该公司业务经理。上诉人田俊萍因与被上诉人晋城市应宏房地产开发有限公司（以下简称应宏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县区人民法院（2020）晋0524民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田俊萍及其委托诉讼代理人赵武发、被上诉人应宏房地产公司的委托诉讼代理人琚某到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人田俊萍上诉请求：一、撤销山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初9号民事判决第一项、第二项，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人交纳7万元认购金时，是交于案外人苏文星的，苏文星将被上诉人出具的收据交于上诉人；2.东毕村委的法定代表人苏文星依据《合作协议》口头与上诉人约定价款，上诉人根据被上诉人与东毕村委的《合作协议》将剩余款项交于苏文星，已经履行付款义务；3.苏文星应当列为本案被告，原审法官未依职权追加被告，被上诉人也未申请追加，本案一审程序违法，应当发回重审。被上诉人应宏房地产公司答辩：1.所有房款应当打入本公司账户，没有经过村委，上诉人的首付7万元苏文星转交给本公司的代理人，公司才出具收据；2.上诉人交纳的2万元和3万元代理人知道，但是是临时存放于苏文星处的，最后一笔59574元代理人不清楚。当时苏文星交给上诉人的是三支白条，章是后来加盖的。被上诉人一直向上诉人催要购房款，上诉人以经济紧张为由拒绝支付。请求驳回上诉，维持原判。应宏房地产公司在一审诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款109574元；2、判令被告支付资金占用期间的利息，具体标准为：从2016年5月23日起按照年息6%的标准支付利息至归还房款之日止；3、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2013年左右，原告应宏房地产公司在陵川县崇文镇东毕村开发建设东毕小区，该工程系扶贫工程。2015年左右工程完工经验收并交工。2015年11月23日，被告田俊萍与原告签订了一份“房屋购置认购单”，载明：1、项目名称为东毕住宅小区；2、认购人姓名田俊萍；3、房屋面积103.8平方米；4、认购金额7万元整。同时双方约定房屋均价为每平方米1730元，总价款为179574元。当天被告田俊萍支付给原告公司房款7万元整，原告公司给被告田俊萍出具收款收据一支，收据加盖有原告公司的公章并有经手人琚某的签名。庭审中被告陈述已经交清剩余房款109574元，并提交三支收款收条，收据中的收款人均为陵川县崇文镇东毕村的支部书记苏文星本人，款项分别为：2万元、3万元和59574元，合计109574元。原告否认收到该款项。一审法院认为，原告应宏房地产公司与被告田俊萍签订的“房屋购置认购单”系双方的真实意思表示，该房屋认购单内容合法有效。该认购单签订后，原告将该房屋交付给被告管理使用，但被告田俊萍仅支付给原告购房款7万元整，而将剩余房款109574元交付给了陵川县崇文镇东毕村的支部书记苏文星，被告虽向法庭提交了交款凭证复印件，但该款不能作为被告已付原告房款的理由，被告应将剩余房款108574元交付给房屋的出售者即原告晋城市应宏房地产开发有限公司。故原告诉请被告田俊萍支付房款108574元理由成立，应予支持。原告诉请被告支付利息的请求，因双方在房屋购置协议中没有约定，不予支持。一审判决：一、被告田俊萍于本判决生效之日起三十日内支付原告晋城市应宏房地产开发有限公司房款109574元；二、驳回原告晋城市应宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交新证据：《合作协议》复印件一份，该协议为陵川县崇文镇东毕村村民委员会（简称东毕村委）与应宏房地产公司签订，关于开发陵川县崇文镇东毕村1#、2#住宅楼及其附属工程的合作协议，该协议第三条第一项约定，村委有权收取购房款。被上诉人质证认为，证据真实性无异议，但所有购房款除本案争议款项外，均打入被上诉人账户。本院认为，双方对该证据均认可，本院予以采信。审理过程中，本院对苏文星进行询问，目的在于确认上诉人与被上诉人双方所称关于苏文星收取109574元是否事实。苏文星陈述：“2017年1月21日、2016年10月15日、2019年1月29日三支收条均为我所出具，相应款项确已收取。当时村委和被上诉人是合作关系，村委提供土地，被上诉人负责开发。我收取2万元和3万元两笔款项时，被上诉人代理人琚某在场，琚某知道这两笔款用于修建住宅楼的化粪池。根据《合作协议》约定，欠款应当由我收取，然后打入公司账户。我收取上诉人款项的用途为支付化粪池的工程款以及抵扣了《合作协议》约定的应宏房地产公司应支付村委的土地补偿款。”上诉人对苏文星的陈述没有异议。被上诉人认为，苏文星陈述将款项用于化粪池费用为虚假，且购房款应当打入被上诉人账户，不应当交给苏文星。本院认为，苏文星认可其实际收取上诉人购房款109574元，且收据是其本人出具，上诉人与被上诉人对该事实均认可，本院对该事实予以采信。其余证据和质证意见同一审。本院二审另查明：2013年4月3日，东毕村委作为甲方与应宏房地产公司作为乙方签订《合作协议》，该协议主要内容：“甲方同意乙方负责投资、管理、开放陵川县崇文镇东毕村1#、2#住宅楼及其附属工程，乙方向甲方支付80元/㎡土地补偿款（以售房面积为准）。竣工后由甲方负责售房，所有售房款打入乙方指定账户。甲方驻现场全权代表人姓名：苏文星；乙方驻现场全权代表人姓名：琚某。……”协议落款处加盖双方公章，并分别由法定代表人签字盖章。苏文星作为甲方法定代表人签字盖章，琚某在乙方委托代理人处签字。协议落款日期为2013年4月3日。本案争议焦点：1.被上诉人与东毕村委就本案房屋之间的法律关系是什么；上诉人将房款109574元交付与苏文星能否认定为上诉人履行了交付购房款的义务；2.东毕村委或苏文星是否为本案的必要共同诉讼人。本院认为，本案中，上诉人田俊萍将109574元购房款交付苏文星能够认定为上诉人已经履行了交付购房款的义务。第一，通过《合作协议》可以确定在涉及本案房屋事项上，东毕村委与被上诉人之间系合作关系，该协议约定了甲方（东毕村委）负责售房，所有售房款打入乙方（被上诉人）指定账户，亦约定苏文星在该项目上系东毕村委的代表人。第二，本案田俊萍在履行《房屋购置认购单》的认购金时，亦是将款项交于苏文星，由苏文星到应宏房地产公司换取收据。第三，田俊萍将本案的109574元的购房款分三次交于苏文星时，对于其中的一笔3万元被上诉人的代理人琚某认可其当时在场。通过以上三个事实考虑，本案中，上诉人田俊萍将案涉购房款交于苏文星符合本案购房款的交易习惯，且被上诉人应宏房地产公司对于上诉人将案涉部分购房款交于苏文星是知情并且默许的，介于苏文星作为东毕村委的支部书记以及在案涉房屋项目上的代表人身份，对于一般购房人员而言，上诉人田俊萍将案涉房款交于苏文星足以认定其履行了交付购房款的义务。因此，被上诉人要求上诉人支付109574元购房款无事实及法律依据，本院不予支持。因上诉人田俊萍在二审阶段提交的《合作协议》在一审开庭前已经存在，因上诉人逾期提交该证据导致一审未查明被上诉人应宏房地产公司与东毕村委之间的合作关系，浪费司法资源，故二审诉讼费由上诉人田俊萍自行承担。对于上诉人认为应追加东毕村委或苏文星为本案当事人的问题。本案中，应宏房地产公司系基于其与田俊萍之间的房屋买卖合同关系主张权利，对于苏文星收取本案109574元购房款，苏文星或东毕村委与应宏房地产公司之间的法律关系当事人可另诉主张，不宜在本案中一并处理，故上诉人要求追加苏文星或东毕村委为本案当事人的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，本院查清事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初9号民事判决；二、驳回晋城市应宏房地产开发有限公司请求田俊萍支付剩余购房款109574元及相应利息的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1246元，由晋城市应宏房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2491元，由上诉人田俊萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年六月二十八日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣