wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执232号 申请执行人何某，男，1984年8月出生。 被执行人黄某，男，1990年6月出生。 申请执行人何某与被执行人黄某劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何某于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案执行标的48929元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月7日，本院向被执行人黄某公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、2020年4月7日，通过全国网络查控系统查询被执行人黄某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人黄某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人黄某的工商登记信息，经查，被执行人无工商登记信息。 5、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人黄某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年6月22日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人黄某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年6月24日，在基层调查时未发现被执行人黄某无其他财产可供执行。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黄某名下的相关财产信息，发现被执行人黄某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人黄某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人黄某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何某如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹雪儿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1961号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：张来洲，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该分行员工。 被告：夏少华，女，1975年12月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告夏少华信用卡纠纷一案，原告浦发银行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏少华偿还原告信用卡透支本金124574.19元及利息6739.39元（截止2019年5月17日）、滞纳金（违约金）8509.69元（截止2019年5月17日），前述合计为13982.27元；自2019年5月18日起，利息按日万分之五计算，滞纳金为最低还款额未还部分月支付5%计算，均算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行的委托诉讼代理人张来洲到庭参加诉讼，被告夏少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 合同相关约定 1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须对付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计收利息； 2.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 2011年8月29日起开始透支，2019年1月28日最后一次消费透支；到2019年5月17日，形成透支本金132574.91元、利息6739.39元；2019年5月29日偿还本金8000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 124574.91元 透支利息 截止2019年5月17日止利息6739.39元，自2019年5月18日起按每日万分之五计算至实际履行之日止。 备注 违约金应按未还金额的5%计算，故本案合理的违约金为6228.75元（124574.91×5%），原告要求按月计算，于法无据，不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告夏少华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金124574.91元及利息（截止2019年5月17日止利息6739.39元，自2019年5月18日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）、违约金6228.75元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元、被告夏少华负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年六月一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2685号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、叶凯君、张运军、陈加林、厦门中之冕进出口有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与叶凯君、张运军、陈加林、厦门中之冕进出口有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初9911号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初256号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人张正龙，男，1996年9月24日出生于云南省文山市，苗族，小学文化，农民，住文山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被砚山县公安局决定取保候审，2019年10月18日被文山市公安局柳井派出所执行取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张正龙犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人张正龙到庭参加诉讼。被告人张正龙拒绝提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年9月21日22时38分，被告人张正龙醉酒驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行至炭房收费站出口100米处，被砚平高速交巡警大队民警现场查获,民警在现场对张正龙进行呼气式酒精测试,测试结果为165㎎／100ｍｌ,随后民警将其带至砚山县维摩中心卫生院抽取了血样。经鉴定，其血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为184.32㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人张正龙醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车,应从重处罚,到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人张正龙判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人张正龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人张正龙的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明，张正龙无驾驶资格驾驶机动车。 本院认为：被告人张正龙醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人张正龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人张正龙应依法惩处。被告人张正龙无驾驶资格驾驶机动车,被告人张正龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张正龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨志莲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1338号 申请执行人：陈登攀，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建汉唐酒业有限公司（统一社会信用代码：913501005917042363），住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路12号5号楼（综合楼）西南面第一、二、四层。 法定代表人：程文俊。 申请执行人陈登攀与被执行人福建汉唐酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2291号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。陈登攀执行请求：福建汉唐酒业有限公司支付本息及律师代理费共2280000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2291号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年六月三十日 书记员 严耀燃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8397号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。委托代理人蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系公司员工。被告武中奇，男，汉族，1978年12月18日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告武中奇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年六月二十九日书记员  崔晓雨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3618号 被执行人：张金桂，男，汉族，1969年7月19日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 本院作出的（2019）粤1302刑初1060号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张金桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张金桂未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3618号案件终结本次执行程序。 被执行人张金桂负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1870号原告：宁城县汐子镇白塔子村民委员会。住所地：宁城县汐子镇白塔子村。法定代表人：王忠清，系村主任。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：贠国林，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在××县民委员会诉被告贠国林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费37元，邮寄费22元，合计59元，均由原告宁城县汐子镇白塔子村民委员会负担。审判员 唐广金 二0二0年六月十二日书记员 刘雪晖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初382号原告：赵建军，男，汉族。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。原告：潘瑞雪，女，汉族。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：王喜林，男，汉族。委托诉讼代理人：丁俊卿，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。原告赵建军、潘瑞雪诉被告王喜林合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军、潘瑞雪的共同委托诉讼代理人关焕生，被告王喜林及其委托诉讼代理人丁俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军、潘瑞雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告支付服务费58000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，二原告在被告与新密保健院住院部1至6层产房门的采购安装合同中为被告提供了服务，促成双方达成协议并履行。根据原告与被告的约定，被告应付给原告服务费8万余元，后经协商，被告支付给原告63000元，协议达成后，被告支付了5000元服务费，剩余58000元出具欠条一份。该服务费经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王喜林辩称：欠条上证明人及以下面内容不是被告所写，欠条是被迫打的，是赵建军说与被告王喜林合伙做生意，被告因资金不足赵建军说借给被告10万元钱，先打的条，没有给钱，由潘瑞雪保存，多次索要借条不给的情况下，二原告同其他人让原告打了这个欠条。潘瑞雪不具有原告主体资格，欠条是针对赵建军打的与潘瑞雪无关。相对工程利润服务费过多。本院经审理认定事实如下：2018年，案外人河南省隆达建筑安装有限公司在新密保健院承包工程建设。河南省隆达建筑安装有限公司需对主体工程中的产房门采购安装。原告赵建军、潘瑞雪在被告王喜林与河南省隆达建筑安装有限公司房门采购安装合同中共同为被告提供了介绍服务，促成王喜林与河南省隆达建筑安装有限公司双方达成协议并履行。原、被告双方约定，由被告支付给原告服务费。被告支付给原告5000元服务费后，2018年11月2日，王喜林向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到赵建军新密保健院按门介绍费伍万捌仟元（58000元）王喜林2018.11.2号……”。欠条出具后，被告一直未向原告支付该笔费用，引起本诉。以上事实由原告提供的欠条一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称欠条上“证明人谷东振…”以下内容不是被告书写。该部分内容是原告潘瑞雪所写，该内容与欠条内容无关，且赵建军对潘瑞雪所写内容没有异议，被告辩称本院不予支持。被告出具借条一份，称被告出具的欠条是被迫打的，是赵建军说要借给被告100000元钱，先打的条，没有给钱，多次索要借条不给的情况下，二原告同其他人强迫原告打了58000元的欠条。被告提供的100000元借条与本案不属于同一法律关系，本院不予质证，且该证据不能证明被告系被胁迫出具的欠条。被告提供的与河南省隆达建筑安装有限公司施工队工程清算单复印件一份，该工程总造价是576000.00元，称工程利润过低不足以支付介绍费。被告提供2018年10月7日，2018年10月9日录音光盘。双方谈话中涉及案外100000元借条内容与本案无关，本院不予质证。录音中被告认可原告潘瑞雪和赵建军给其介绍了安装门的工程，并已经支付了5000元给原告潘瑞雪。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵建军、潘瑞雪共同向被告王喜林介绍工程，并约定服务费用。被告已实际承揽了原告为其介绍的工程，工程已完工且被告向原告出具有欠条。被告应当按照约定履行自己支付服务费用的义务。故原告诉请被告支付服务费用58000元，本院予以支持。被告辩称原告潘瑞雪不具有债权人资格。根据被告提供的录音内容及庭审陈述，被告认可赵建军、潘瑞雪共同向其提供的介绍服务，且赵建军认可是与潘瑞雪共同向被告提供的服务，对被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立和同事显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者承认职位，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，被告辩称书写欠条是被胁迫的，但被告并未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，也没有提供其他证据证明系被胁迫，故被告辩称本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王喜林应在判决生效后十日内支付原告赵建军、潘瑞雪服务费58000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  李法科人民陪审员  王鸿涛二〇二〇年六月十日书 记 员  吕浩志
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2020）内0429刑初124号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人李洁生，男，1970年12月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，群众，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月14日被宁城县公安局取保候审,2020年5月20日被本院决定取保候审,2020年6月1日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人李洁生犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员何海峰出庭支持公诉,被告人李洁生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年1月23日12时40分许，被告人李洁生饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至兴隆地毯厂前，与前方沿道路由西向北左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被公安民警当场查获。经建平县医院司法鉴定所鉴定，被告人李洁生血液中的乙醇含量为121.67mg/100ml,属于醉酒状态。到案后，被告人李洁生对上述犯罪事实供认不讳。   公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李洁生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洁生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李洁生拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人李洁生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年1月23日12时40分许，被告人李洁生饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至兴隆地毯厂前，与前方沿道路由西向北左转弯行驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，被公安民警当场查获。经建平县医院司法鉴定所鉴定，被告人李洁生血液中的乙醇含量为121.67mg/100ml,属于醉酒状态。   上述事实，被告人李洁生在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人付某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶证查询信息证明,建医法司鉴[2020]法毒（酒）鉴132号乙醇含量鉴定报告书，违法犯罪记录查询，户籍信息，被告人李洁生的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李洁生无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以采纳。被告人李洁生如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李洁生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人李洁生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2020年6月30日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 白东平     二〇二〇年六月一日   书记员 张晓飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1269号 申请执行人周志桥，男，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人刘慧鸣，女，1970年6月8日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 周志桥申请执行刘慧鸣民间借贷纠纷一案，（2019）桂0204民初2759号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下尚无可供执行财产，申请执行人无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月二日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2010)陕07刑更227号 罪犯周露，男，1986年XX月XX日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)咸中刑初字第00027号刑事判决，以被告人周露犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2013年9月2日起至2029年9月1日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10000元（已缴纳），罚金5000元（已缴纳）。2015年6月4日送陕西省汉中监狱服刑。2017年12月24日经本院以（2017）陕07刑更774号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2029年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第212号提请对罪犯周露减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。据此，建议对周露减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯周露在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年7月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯周露确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对周露的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周露减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月2日起至2028年7月1日止），剥夺政治权利四年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉清杰审判员  王  健审判员  鲁卫平 二〇二〇年六月十五日 法官 助理   杨荣荣书记员  任娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓爱琳，女，1981年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓爱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓爱琳归还原告保险贷款本金2,508.08元，支付原告利息55.29元、逾期利息169.67元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告邓爱琳于原告处贷款购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邓爱琳向原告申请车辆增值贷款授信额度59,993元。据此，被告邓爱琳向原告申请贷款9,557.44元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年1月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邓爱琳保险产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓爱琳构成违约，截止至2020年3月4日，被告邓爱琳尚欠原告贷款本金2,508.08元，利息55.29元、逾期利息169.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邓爱琳在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市大乌村XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓爱琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓爱琳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓爱琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓爱琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,508.08元，支付至2020年3月4日止的利息55.29元、逾期利息169.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事裁定书 （2020）宁0502财保58号申请人：宁夏汇添宝投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区恒祥国际1号楼。 法定代表人：赵和平，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张文山，系该公司总经理。被申请人：宁夏香山酒业(集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：张文山，系该公司总经理。申请人宁夏汇添宝投资有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结宁夏红枸杞产业有限公司向被申请人宁夏红中宁枸杞制品有限公司支付的租金2400万元;2.依法冻结宁夏红构杞产业有限公司向被申请人宁夏香山酒业（集团）有限公司支付的租金720万元。申请人宁夏汇添宝投资有限公司向中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值31200000元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏汇添宝投资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结宁夏红枸杞产业有限公司向被申请人宁夏红中宁枸杞制品有限公司支付的租金2400万元，冻结期限为两年;二、冻结宁夏红构杞产业有限公司向被申请人宁夏香山酒业（集团）有限公司支付的租金720万元，冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人宁夏汇添宝投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审判员   王萍                                          二〇二〇年六月十七日      书记员   郝霞           本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3870号 原告：袁可，男，1975年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 原告袁可与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告袁可于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁可有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁可撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告袁可负担。 审判员  宿波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王琴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段58号，统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：邱书乾，职务：副行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏丁丁，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行与被告曹杰、夏丁丁金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行于2020年5月27日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金79988.6元、利息14603.19元（利息计算至2020年3月20日）及至还款日所产的利息、罚息、复息等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏丁丁于2015年8月17日，在原告处申请贷款人民币100000元，2015年8月20日与原告签订了《农户贷款合同》，合同到期日2018年8月19日。借款人于2015年8月20日贷款一笔，金额10000元，在合同期限内循环使用，贷款到期后借款人归还部分贷款本息，现下欠贷款本金79988.6元及利息14603.19元已逾期。保证人为曹杰，现在永城市农业银行工作，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费900元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月五日书记员  屈光
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2665号 罪犯勒格医生，女，1993年12月2日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）川07刑初15号刑事判决，以被告人勒格医生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2013年11月3日起至2028年11月2日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯勒格医生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯勒格医生判处没收个人财产人民币100000元，已累计执行1480元，剩余未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯勒格医生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯勒格医生减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2114号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：缪永锋，男，生于1966年8月15日，汉族，住阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告缪永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告缪永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月14日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费3114元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告缪永锋未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告缪永锋系欧锦国际小区7栋16楼2号业主，房屋建筑面积92.56平方米。2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费3113元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费3113元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪永锋在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费3113元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十八日 书记员  马 享
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠平，男，1963年6月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台毛纺织厂，住所地山东省烟台市芝罘区幸福路2号。 法定代表人：柳建，厂长。 再审申请人林忠平因与被申请人烟台毛纺织厂劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林忠平申请再审称，（一）被申请人“依法破产”是虚假的，伪造的，于法无据。（2003）烟民破字第9-2号民事裁定书驳回被申请人破产清算申请。一、二审回避以下焦点问题和实质证据，不予质证，剥夺当事人辩论权：1.山东省烟台市中级人民法院（2003）烟民破字第9-2号民事裁定书；2.烟台毛纺织厂（依法破产）解除合同职工经济补偿金明细表；3.非公司法人信息；4.烟台晚报《干海货赶集买》毛纺织厂变脸批发基地；5.烟台毛纺织厂（依法破产）拖欠解除合同职工福利费用一览表。（二）1.（2003）烟民破字第9-2号受理案件通知书、民事裁定书均为公告，违反破产法规定。烟台市中级人民法院审理被申请人破产案长达12年之久，系严重渎职行为。2.申请人于2019年1月2日将民事上诉状交于一审法院，二审法院于2019年7月16日立案，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案适用普通程序，合议庭审理，一、二审开庭时均只有一位审判长进行审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。3.二审判决第3、4项写成“林忠平向烟台市中级人民法院申请破产，该院在2003年10月29日受理了林忠平的破产申请后，并未裁定林忠平宣告破产”，是玩忽职守不作为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、九、十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审驳回林忠平各项诉讼请求是否妥当。经查，原审依据已生效的烟劳人仲案字（2013）第756号裁决书载明的事实，认定林忠平与烟台毛纺织厂之间的劳动合同已于2008年12月22日解除，并据此驳回林忠平所提继续履行无固定期限劳动合同的主张，并无不当。关于林忠平所提待岗生活费195240元、暖气补贴17000元、独生子女费15元等诉请。因烟劳人仲案字（2013）第756号生效裁决已驳回林忠平2000年7月至2013年12月期间待岗生活费的主张，故原审对此阶段的待岗生活费不予处理，并无不当。承上所述，林忠平与烟台毛纺织厂之间劳动关系于2008年12月22日解除，故原审对林忠平所提2014年1月至2017年12月期间的待岗生活费、2009年至2017年期间的暖气补贴、2009年1月至3月的独生子女费，不予支持，亦无不当。同时，原审以林忠平所提2004年至2008年期间暖气补贴的诉请已过仲裁时效，对其该项诉请不予支持，于法有据。此外，原审以林忠平所提缴纳住房公积金、社会保险并报销煤气、暖气投资款等诉请均不属人民法院民事案件受理范围为由，对林忠平的该项诉请不予审理，亦无不当。 关于林忠平所提烟台毛纺织厂申请破产系伪造的问题。经查，烟台市中级人民法院作出（2003）烟民破字第9-2号民事裁定书驳回烟台毛纺织厂破产清算申请，系依法定程序作出，该民事裁定书不能证明烟台毛纺织厂申请破产系伪造的。另林忠平对该破产案件受理程序及审理期限所提异议不属于本案审理范围，依法不予支持。 关于林忠平所提认定案件事实的主要证据未经质证的问题。经查，林忠平所述的山东省烟台市中级人民法院（2003）烟民破字第9-2号民事裁定书、烟台毛纺织厂（依法破产）解除合同职工经济补偿金明细表等五份证据，在一审第一次庭审中已质证，原审不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。 关于林忠平所提原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避以及原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查阅一、二审卷宗，一审法院第一次庭审笔录中记载，承办法官向各方当事人释明由审判员卫娜独任审判，由书记员陈贺彬担任法庭记录，并告知林忠平有权提出回避申请，林忠平对此未提出异议、明确表示不提出回避申请并在笔录中签字确认。二审法庭调查笔录显示，承办法官向各方当事人释明本案依法采用承办人法庭调查方式进行审理，并告知了合议庭组成情况及当事人有提出回避申请的权利，林忠平未提出异议并在调查笔录上签字确认。因此，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七、九项规定的情形。 关于林忠平所提原审审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，林忠平并未提交已生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，故对其该申请事由不予支持。 关于林忠平所提本案二审立案时间及二审民事判决书存在笔误的问题。经查，林忠平所提该问题不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，本院依法不予审查。 综上，林忠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林忠平的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 王宝恒 审 判 员 冯 波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终483号上诉人（原审被告）：宜昌市中园物流有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾社区。法定代表人：周代创，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾明辉，男，1997年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：曾文松，系曾明辉父亲，男，1974年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审第三人）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。负责人：陈涛，该支行行长。上诉人宜昌市中园物流有限责任公司因与被上诉人曾明辉、湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宜昌市中园物流有限责任公司以与对方和解为由，于2020年6月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，宜昌市中园物流有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜昌市中园物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费832元，减半收取416元，由宜昌市中园物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年六月十九日书记员  张 翌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世彬，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀兰，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周乃军，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶治能，男，1944年9月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军因与被申请人叶治能民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军申请再审称已归还了10万元的借款，但没有充分确实的证据证明其主张。叶治能仍持有借条原件，涉房产证原件已交还不等于已还款。故李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军应承担举证不力的法律后果，原审判决李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军归还叶治能10万元及逾期利息并无不当，李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李燕、李世彬、杨秀兰、周乃军的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  郑坚 二〇二〇年六月十七日 书记员  程凤
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执285号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：徐光大。 本院在执行申请执行人承德县人民法院与被执行人徐光大罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人无足额存款，无工商登记信息。经传统查询被执行人无房产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 向被执行人徐光大居住地进行调查，未发现可供执行的财产；现正在监狱服刑。本院对被执行人采取限制消费等强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐大运
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终994号上诉人（原审原告）张主会，男，1975年1月27日出生，汉族，现住缙云县。被上诉人（原审被告）缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人王正飞，县长。委托代理人陈美福，缙云县移民工作中心副主任。委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。张主会诉缙云县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，丽水市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）浙11行初111号行政判决。张主会不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理。本院经审查认为，本案一审判决已明确告知：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。”一审判决书已经依法送达。2020年6月12日经核查，上诉人未按规定的期限预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对上诉人张主会的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱新力审判员  马良骥审判员  李竺娉二〇二〇年六月十七日书记员  韦若莎
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终496号上诉人（原审原告）：朱方波，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：何艳梅，女，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省监利县。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖军，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌市中园物流有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾社区。法定代表人：周代创，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。上诉人朱方波、何艳梅因与被上诉人宜昌市中园物流有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱方波、何艳梅以双方达成和解协议为由，于2020年6月19日向本院书面申请撤回起诉，被上诉人宜昌市中园物流有限责任公司已于2020年6月18日书面表示同意。本院认为，上诉人孟朱方波、何艳梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3041号民事判决;二、准许朱方波、何艳梅撤回起诉。一审案件受理费520元，减半收取260元，由朱方波、何艳梅负担。二审案件受理费520元，减半收取260元，由朱方波、何艳梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年六月十九日书记员  张 翌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8996号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1984年10月31日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5496.82元，截至2019年10月26日的利息501.08元；2.判令被告立即支付自2019年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5496.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月27日，原告向被告指定的账户发放贷款9000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王伟未作答辩。 本院经审理查明：被告王伟（乙方）于2018年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王伟提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金5496.82元、利息501.08元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月27日起以未还本金5496.82元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5496.82元、截至2019年10月26日的利息501.08元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5496.82元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢158号 申请执行人丛志民，男，1965年4月15日出生，汉族，现住承德市高新区。 被执行人陈起，男，1968年8月25日出生，汉族，现住承德市高新区。 被执行人孔淑芳，女，1972年4月16日出生，汉族，现住承德市高新区。 被执行人陈彦辉，男，1990年5月2日出生，汉族，现住承德市高新区。 本院在执行申请执行人丛志学与被执行人陈起、孔淑芳、陈彦辉民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初1727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000.00元及利息，案件受理费1390.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年4月7日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈起、孔淑芳、陈彦辉纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人陈彦辉名下有房产，现已查封，被执行人暂不要求处置，被执行人陈起、孔淑芳名下有车辆，申请执行人放弃对上述车辆的查封。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1727号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十五日 书记员  周冬慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4082号 原告：陈建华，男，1962年5月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：薛国锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孙丽霞，女，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市干将西路218号，统一社会信用代码91320508MA1MCNA279。 负责人：吴嘉宏。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，系公司职员。 原告陈建华诉被告薛国锋、孙丽霞、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称“太保公司”）与第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人倪洁、被告薛国锋、孙丽霞、被告太保公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告紫金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币379565.75元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告薛国锋、孙丽霞辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后垫付了5000元医药费，要求保险公司返还。 被告太保公司辩称，对事故事实和责任认定无异议,事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔,事故发生后我方已付10000元,要求在本案一并处理,原告诉请过高，诉讼费及鉴定费不承担。 第三人紫金公司庭前提交答辩状辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故后经原告家属申请，我司为原告垫付医药费34351.44元，要求在本案优先返还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日07时17分许，当事人薛国锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇海阳路由北往南行驶至府前路路口右转弯时，车辆与在西侧非机动车道内同向直行的陈建华驾驶的常熟备案牌×××电动车相撞，致陈建华受伤，两车不同程度损坏。2018年12月24日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛国锋负该起事故的全部责任，陈建华不负该起事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为孙丽霞，该车辆在太保公司投保有交强险和商业险（100万含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 陈建华受伤后至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗。针对陈建华之伤情，苏州同济司法鉴定所于2020年3月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈建华因车祸致T12粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾。2、被鉴定人陈建华的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明：陈建华事故前在常熟市璟恒服饰有限公司工作，事故前平均工资为5687.5元/月。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、常熟市璟恒服饰有限公司出具证明、企业信用信息、银行流水单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定薛国锋负该起事故的全部责任，陈建华不负该起事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费70333.11元（扣除没有处方单的速能麦芽糊精结晶费用242元）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金209840.64元（29472×1.78×0.2×20年）、精神抚慰金认可10000元、交通费酌情认可200元，鉴定费2100元。关于误工费，原告提供了公司出具的证明和银行流水清单，本院酌情认可5687.5元/月，共计56875元（5687.5元/月×10月）。上述费用合计为人民币364098.75元，由太保公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司赔偿原告陈建华因交通事故造成的各项损失共计364098.75元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司已经垫付的10000元，扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的34351.44元，扣除孙丽霞垫付的5000元，余款314747.31元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××68）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司34351.44元于本判决发生法律效力之日起十日内给付（请将上述款项汇至指定账户：开户名：紫金财产保险股份有限公司；开户行：招商银行南京奥体支行；账号：12×××04）。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司返还孙丽霞5000元（请将上述款项汇至被告指定账户：开户名：孙丽霞；开户行：中国农业银行海虞支行；账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由原告陈建华负担196元，被告薛国锋、孙丽霞负担953元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许佳欢
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异783号案外人：徐兆福，男，1940年5月7日出生，汉族，住址沈阳皇姑区。委托代理人：徐春旭，女，1979年12月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳燃气管道工程有限公司，住所地辽宁省康平县两家子镇两家子村。法定代表人：杨克屏，该公司经理。委托代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，该公司员工，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政，该公司总经理。被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上列当事人民间借贷纠纷一案，依照本院（2015）沈中民三初字第00111号民事判决书，本院于2016年3月18日立案执行，执行案号为（2016）辽01执166号。在执行期间，本院于2017年10月25日查封了被执行人沈阳百田房产开发有限公司开发建设的备案在辽宁泰丰投资担保有限公司位于沈阳市皇姑区明廉路X号房产（以下简称“案涉房产”）。案外人徐兆福对案涉房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐兆福请求解除对案涉房产的查封。主要理由：2015年12月3日案外人与被执行人签订购房协议书，约定购买案涉房产，被执行人将案涉房产的钥匙交给案外人，案涉房产由案外人实际占有，综上依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对我房屋的查封。申请执行人沈阳燃气管道工程有限公司称，一、被答辩人没有提供其与被执行人抵顶法律关系的相关证明，以被执行人开具收据无法证明事实真实发生。二、案外人应提供其名下无其他住房的证明，否则无法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定适用条件。本院查明，案外人提供的《新汉城认购协议书》中记载，2015年12月3日，案外人与被执行人签订《认购协议书》，约定案外人认购了案涉房产。案外人提供的《收款收据》中记载，2015年12月3日案外人支付10万元，2015年12月5日，案外人支付33万元，被执行人为案外人开具收款收据。案外人提供的《准住通知单》中记载，2015年12月3日，被执行人为案外人开具准住通知单。案外人提供的《情况说明》中记载，2020年5月19日，沈阳博鳌物业有限公司为案外人出具说明，主要内容为：皇姑区明廉路X号房主为徐兆福，于2015年12月5日办理入住，物业费交纳至2020年12月5日。特此说明。此外，案外人还提供了其交纳物业费、采暖费、水电费等费用的证据材料及案涉房屋的照片一组，以证明其实际占用案涉房产。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人提供的证据材料在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区明廉路X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月二十四日书记员  孟楠楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16689号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李磊，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李磊归还原告借款本金32,500.00元，支付原告逾期利息758.28元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告李磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李磊向原告贷款78,000元，用于购买天门天荣汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U93JG083888)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李磊自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李磊构成违约，截止至2020年2月4日，被告李磊尚欠原告贷款本金32,500.00元，逾期利息758.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李磊在签字表中注明的居住地址为湖北省天门市马湾镇蒋湖村四组27号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,500.00元、逾期利息1,991.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李磊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,500.00元，支付至2020年5月14日止的逾期利息1,991.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李磊协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U93JG083888)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李磊继续清偿。案件受理费662.30元，减半收取计331.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1099号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人曹鹏坚，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3260号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹鹏坚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7209.55元，未执行7209.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3718号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、黄伟铭（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与黄伟铭其他案由一案，申请执行标的共计4548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4548.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初7533号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1045号原告：宋桂芹，女，1959年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘娜，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古地质矿产勘查开发院。负责人：贾悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人：王国忠，男，1972年7月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告宋桂芹、刘娜与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、第三人王国忠人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芹、刘娜及委托诉讼代理人高贤，被告保险公司的委托诉讼代理人孙文广，第三人王国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因亲属刘云明意外身故的保险金50万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日15时30分许，刘云明(系原告宋桂芹丈夫、刘娜父亲)驾驶第三人王国忠所有的×××号小型轿车，沿瓦松线由东向西行驶至××镇段处，发生单方交通事故，致刘云明当场死亡。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘云明负事故全部责任。另王国忠于2019年11月21日为事故车辆在被告所属宁城支公司投保了驾乘无忧5座-特惠版(电销)保险，该保险含驾乘人员团体意外伤害保险，意外伤害身故保险责任为每人保额50万元。事故发生后，原告经王国忠向被告申请理赔，但被告以刘云明无有效驾驶证为由拒绝赔付。原告认为，刘云明经王国忠允许驾驶投保车辆，成为驾乘人员团体意外伤害保险的被保险人，与被告成立保险合同关系。刘云明在驾车过程中发生保险事故死亡，被告应履行赔付保险金的保险责任。被告拒绝赔付的理由无事实和法律依据，不能成立。故具状起诉，请依法判处。被告保险公司辩称，1、王国忠在我公司投保了驾乘无忧5座-特惠版（电销）保险，保险期间2019年12月16日0时至2020年12月15日24时，被保险人为王国忠，保险金应当由王国忠主张或应将王国忠列为本案被告而不是第三人。2、因该保险属于电话销售保险，根据最高院保险法司法解释2及赤峰市中级人民法院赤中法（2020）8号通知第12条相关规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。保险公司有明确清晰的音频证明王国忠投保时，我公司销售人员已经对涉及本案中的无有效驾驶证驾驶车辆发生事故不承担保险责任的情形尽到了提示义务。针对本案中受害人刘云明因无有效驾驶证驾驶车辆，其权利人主张的保险金保险公司不负保险责任，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告诉求事实属实，我同意原告的意见，当时我在被告保险公司投保保险时被告保险公司未向我提示任何免赔提示，只是给我两张保险单抄件，我并不知道其保险免赔内容，所以保险公司应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日15时30分许，刘云明(系原告宋桂芹丈夫、刘娜父亲)驾驶第三人王国忠所有的×××号小型轿车沿瓦松线由东向西行驶至××镇段处，发生单方交通事故，致车辆部分损坏及道路南侧3棵树木损坏，刘云明当场死亡。宁城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认为，导致该起事故的原因是刘云明无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，是造成本次事故的直接原因，刘云明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起直接作用，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项之规定，认定刘云明负本次道路交通事故的全部责任。现原告以王国忠的事故车辆在被告保险公司投保了驾乘无忧5座-特惠版(电销)保险等为由，向本院提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告因亲属刘云明意外身故保险金。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案车辆在保险公司投保了驾乘无忧5座-特惠版（电销）保险及刘云明无证驾驶，双方均无异议，本案争议的焦点是对免除条款保险公司是否尽到提示和明确说明义务。庭审中，第三人王国忠对被告保险公司提交的证据：驾乘无忧5座-特惠版保险单、投保时通话录音光盘及整理材料、机动车辆保险投保单质证均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋桂芹、刘娜的诉讼请求。案件受理费8800元、邮寄费66元，合计8866元，由原告宋桂芹、刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二〇二〇年六月一日书记员 齐凯伦
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执55-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：康某，男，1970年9月5日出生，汉族，偏关县人，农民，现在偏关县城内劳动局附近租房居住。被执行人：童某，女，1969年5月25日出生，汉族，偏关县人，农民，现在偏关县城内劳动局附近租房居住。本院在偏某与康某、童某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月29日向被执行人康某、童某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某、童某名下的车辆和银行存款信息，二被执行人名下无车辆登记信息，也无银行存款。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人康某、童某名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人康某、童某无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人康某、童某无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人在城内租房居住，靠打工为生。7、本院对被执行人康某、童某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月十九日书记员 白 宇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈琳，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县石林镇人民政府，住所地浙江省淳安县石林镇富德村。法定代表人徐涌，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淳安千岛湖旅游集团有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路189号。法定代表人王光贵，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙**成市政公用工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道联丰社区。法定代表人高兴永，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈琳因诉淳安县石林镇人民政府（以下简称石林镇政府）及第三人淳安千岛湖旅游集团有限公司（以下简称淳安千旅集团）、浙**成市政公用工程有限公司（以下简称浙**成公司）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈琳申请再审称：一、本案起诉期限的起算除申请人知道案涉事实行为外，还应以申请人知道案涉事实行为的实施主体为前提。2015年12月11日，申请人发现案涉房屋被破坏后，报公安110无果并多次通过信访亦未能确定强拆实施主体。2017年12月6日，申请人诉淳安千旅集团物权保护纠纷一案庭审中，淳安千旅集团提供《信访事项答复意见书》（淳千旅信访答字[2016]01号）作为证据，申请人才知道并确认案涉房屋是由石林镇政府牵头，旅游集团配合，共同实施拆除，故本案起诉期限应从2017年12月6日起算。二、二审法院认定陈琳至迟于2015年12月28日已经明知石林镇政府拆除案涉房屋的事实，申请人已通过12368热线进行了投诉。二审未开庭即对事实进行查证违法。三、一审法院认定石林镇政府于2016年2月23日向申请人作出并送达《关于陈琳信访事项答复意见书》（淳石信访答字[2016]2号），与事实不符。申请人并没有收到上述意见书。四、即便根据二审裁定认为石林镇政府已于2016年2月23日将上述信访事项答复意见书送达申请人。本案起诉期限也应从2016年2月23日开始起算。五、案涉房屋被拆除后，因没有任何个人和单位告知申请人，申请人于2015年12月12日向杭州市人民政府信访办进行投诉，要求明确实施主体。即便淳安千旅集团2016年1月13日作出的回复信函送达申请人，实际送达时间也在2016年1月14日以后。而申请人的起诉时间是2018年1月8日，亦未超过起诉期限。综上，请求撤销二审裁定，将本案发回杭州市中级人民法院重审。石林镇政府、淳安千旅集团、浙**成公司均未提交书面意见。审查再审申请期间，陈琳向本院提交了杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民特18号民事判决书、残疾证等证据材料。本院认为，陈琳在审查再审申请期间提交的上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的再审新证据，本院不予接纳。本院认为，陈琳提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，即使陈琳在房屋被拆时不能确切知道实施主体，其亦可通过房屋征收或者违建强拆相关法律法规的规定来推定诉讼对象，进而救济自身权利。因此，陈琳所主张的“不知道强拆行为主体”在本案中不构成耽误起诉期限的正当事由。根据已查明的事实，陈琳在发现房屋被拆后已通过110报警反映情况，其还于2015年12月向杭州市信访局反映案涉房屋被拆的情况。二审法院据此认定陈琳在知道被诉强拆行为的情况下，于2018年1月8日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，并无不当。综上，陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈琳的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年六月三十日书记员  张玉洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审144号 申请执行人单位名称国家税务总局宁波市税务局第一稽查局统一社会信用代码11330200316958178D法定代表人黄佰桥职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区 委托代理人程远，国家税务总局宁波市税务局第一稽查局工作人员 被申请执行人单位名称宁波市海曙凯达不锈钢制品厂统一社会信用代码代表人黄洪祥住所地浙江省宁波市海曙区 申请内容申请执行的行政行为甬税稽一罚〔2019〕248号税务行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款198972.93元 申请执行的事项罚款198972.93元及加处罚款198972.93元 审查认定事实 行政决定送达日期2019年8月28日 行政机关催告日期2020年5月8日 申请强制执行日期2020年6月10日 被申请执行人未履行的义务缴纳罚款198972.93元及加处罚款198972.93元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬税稽一罚〔2019〕248号税务行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬税稽一罚〔2019〕248号税务行政处罚决定中罚款198972.93元及加处罚款198972.93元的内容。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王立钒
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4643号 申请执行人:湖里区人民法院简易案件审判庭与被执行人:潘建生 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初4304号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初544号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李强，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省泸州市人，住重庆市渝中区（户籍地：四川省泸州市）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月8日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人李强涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月7日23时许至5月8日0时40分许,被告人李强在重庆市渝中区黄花园嘉陵江水域使用渔网非法捕捞水产品,随后被民警抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具渔网1副、手电筒1个以及渔获物2尾重2.18千克。经重庆市渝中区交通局认定,被告人利用手电筒诱集鱼类后再使用网具捕捞的方法属于重庆市禁用的“光诱捕鱼”捕捞方法,该网具直径约50厘米,网高约45厘米,最小网目尺寸4.5厘米,为密眼网,属于禁用渔具。经查,2020年1月1日0时起,嘉陵江干流渝中段常年禁渔。被告人李强归案后于2020年5月26日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态,并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李强违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李强归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人李强拘役一个月，缓刑二个月。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，重庆市公安局渝中区分局于2020年5月8日扣押了被告人李强的作案工具密眼网一副、手电筒一个。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、业务凭证等书证；3.被告人李强的供述和辩；4.辨认现场笔录、提取笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人李强违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李强归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人李强主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人李强的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具（密眼网一副、手电筒一个）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月八日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保197号申请人：江苏威尔达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320300696795744F，住所地徐州市。法定代表人：陈国墉，该公司董事。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：江苏腾果建筑工程有限公司（曾用名江苏宁航建筑工程有限公司），统一社会信用代码913203126789778275，住所地徐州市铜山区。法定代表人：谢堂峰，该公司总经理。被申请人：丁仕兵，男，1970年5月25日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：王响，男，1981年8月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：郭其职，男，1969年12月27日生，汉族，住睢宁县。被申请人：徐州方正会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91320312717499048N，住所地徐州铜山新区。法定代表人：支大佐，该公司董事。申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司与被申请人江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职、徐州方正会计师事务所有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职、徐州方正会计师事务所有限公司名下的银行存款220万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏威尔达建筑装饰工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职、徐州方正会计师事务所有限公司名下的银行存款220万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年六月四日书记员  田 甜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1636号原告：夏冰，男，1967年1月27日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。被告：青岛广利置业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1317号2号楼302室，统一社会信用代码91370200321679157J。法定代表人：邢巍，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告夏冰与被告青岛广利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冰及其委托诉讼代理人李国友、被告委托诉讼代理人朱红娟、戚永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告商品房装修款差额545220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市李沧区金水路1068号保利?中央公园7号楼4层404户房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款2566294元，其中不包含房屋全装修价格为1842034元/平方米，装修标准为6000元/平方米。交房后，原告发现房屋装修与约定价格严重不符，显示公平。被告辩称：1、涉案房屋装修标准符合合同约定；2、双方已在合同中明确约定房屋的装修造价成本与约定的房屋装修总价无关；3、原告的诉讼请求违背市场经济的客观规律及房地产市场的商业惯例，不利于稳定交易秩序的建立；4、原告主张无法律和事实依据，诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订商品房预售合同一份，约定原告购买涉案房屋，建筑面积120.71平方米。合同第三条约定，房屋建筑面积单价为15260元/平方米，房屋总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1842034元；房屋全装修总价2566294元。合同附件三中约定了装修及设备标准等内容。此外，合同补充条款中约定“甲乙双方确认，乙方经充分考虑后自愿按照合同第三条约定的价格购买本合同项下房屋，且乙方确认：⑴、该房屋全装修总价与该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）的差额并非装修标准或装修造价成本，乙方不因该房屋装修价格或标准向甲方提出调减房价、违约责任等任何权利诉求。⑵、买卖合同及补充条款签订后，买卖合同第三条约定的房款不因任何因素而调整。……。⑶、买卖合同及本补充条款所约定的相关内容，若涉及到房屋价款（包括但不限于违约金的计算基数），均以该房屋全装修总价为准”。原告主张该条款为格式条款、限制、排除原告权利，被告未尽合理提示和说明义务，为无效条款。原告主张，房屋约定的装修总价724260元（2566294元-1842034元）-179040元（原告测算的实际装修价值）=545220元（装修差额），被告应补偿给原告。原告申请对涉案房屋实际装修价值进行评估。原告曾向被告出具承诺书一份，内容主要为原告知悉涉案房产装修总价款为724260元，该价格可能与装修成本存在差距，原告仍认可该价格，并承诺不因该房屋装修价格向被告提出调减房价、违约责任等任何利益诉求，……；“上述承诺内容系本人与贵司平等协商一致后，本人自愿承诺，……，本承诺函系本人的真实意思表示。”商品房预售合同签订后，原告支付了全部房款，被告也向原告交付了涉案房屋，房屋交付时附件三的项目均存在本院认为，原、被告之间成立买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方须恪守约定，全面履行。原告主张部分条款为格式条款，但从原告出具的承诺函内容显示，双方已就条款内容进行磋商。原告以格式条款无效为辩，无事实依据，不予采信。涉案合同对房屋价款约定明确（即均以房屋全装修总价为准），现原告诉请补偿装修价差，实为变更合同价款。价格条款为买卖合同实质性条款，变更需经双方协商一致或符合法律规定。现原告已在合同之外单独承诺在存在装修价差的情况下，仍认可装修总价款724260元，该承诺系对已方权利的自行处分，具有约束力。原告诉请补偿差价，违背承诺，有违诚信；原告亦未陈述并举证证明其要求调整价款具有其他法定或约定事由。故，原告诉请，证据不足，不予支持。原告评估申请，与本案事实认定无涉，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告夏冰对被告青岛广利置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费9252元（原告已预交），减半收取4626元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于永攀二〇二〇年六月四日法官助理杨仲举书记员匡文书记员戴菁
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执366号 申请执行人：徐某，女，1981年10月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：步某，男，1985年4月9日出生，汉族，住滨州市无棣县。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人步某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人申请执行标的26400元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人徐某，徐某亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1776号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年六月十日 书记员  周 杨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保98号申请人:内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行,住所地宁城县忙农镇大忙农营子村。负责人：李永昕，系支行行长。被申请人：赵淑英,女,1966年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县被申请人：孙继高,男,1967年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被申请人赵淑英、孙继高诉前财产保全一案。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结孙宇在中国农业银行XXXX账户内的被申请人赵淑英、孙继高代卖售牛款410000.00元。本案由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行提供保函。经审查，本院认为申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结孙宇在中国农业银行XXXX账户内的被申请人赵淑英、孙继高代卖售牛款410000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费2570.00元。合计2570.00元。由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年五月十九日书记员 牛亚飞