内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初276号 原告：刘明仙，男,出生于1977年1月23日，蒙古族,内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。 委托代理人：许军，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。 法定代表人：张云，系公司总经理。 统一社会信用代码：91620300773446442R。 地址：甘肃省金昌市建设路66号营业楼二、三层及公园路27号办公楼四层。 委托代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 原告刘明仙诉被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明仙及委托代理人许军，被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司的委托代理人李青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明仙向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险赔偿款316,385.05元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆号牌为×××号东风DFL4251A8半挂牵引汽车，于2019年4月8日在被告处购买交强险保额122,000元、第三者责任险保额500,000元、不计免赔险，保险期限2019年5月24日至2020年5月23日，同时又在被告处购买公路货物运输附加第三者责任险保额1,000,000元，保险期限2019年4月9日至2020年4月8日。2020年3月13日15时07分许，刘明仙驾驶×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至内蒙古阿拉善右旗X776线9Km+298m处，在超越与其同向行驶的由阿日斯林驾驶的普通二轮摩托车时发生刮擦碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人阿日斯林死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2020年4月1日，阿拉善右旗交警大队作出第152922120200000006号道路交通事故认定书，认定刘明仙在本次道路交通事故中负全部责任。2020年4月22日，原告与受害人的法定继承人阿拉腾图雅、敖斯尔达成交通事故赔偿协议，由原告赔偿死亡赔偿金815,640元、丧葬费49,500元、精神抚慰金50,000元、处理事故人员误工费1945.05元、交通费3000元、伙食费1500元、住宿费4800元，共计926,385.05元。被告保险公司支付610,000元，剩余赔偿款316,385.05元被告拒不支付，原告于2020年4月22日将剩余赔偿款316,385.05元支付给死者阿日斯林的法定继承人阿拉腾图雅、敖斯尔，该协议阿右旗法院于2020年4月22日作出（2020）内2922民特4号裁定书予以司法确认，已产生法律效力。原告认为原、被告之间的保险合同合法有效，交强险、第三者责任保险和公路货物运输附加第三者责任保险保额为1,610,000元，被告应依法赔偿926,385.05元，现只支付610,000元，剩余赔偿款316,385.05元原告已垫付，被告应依法支付给原告，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，原告陈述的车辆在我公司投保情况属实，该保险合同也合法有效，我公司依据交强险和第三者责任险已赔付610,000元，现原告要求我公司赔偿316,385.05元没有依据。原告投保的公路货物运输附加第三者责任险，额度为100万元，但其绝对免赔额为100万元，也就是说只有在该车辆发生事故对外的保险赔偿达到100万元以上该保险才具有赔付效力，现原告向受害人亲属赔偿不足100万元，所以该公路道路运输第三者责任险没有赔偿依据，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告所有的×××号半挂牵引车，于2019年4月8日在被告处购买交强险赔偿限额122,000元、第三者责任险赔偿限额500,000元，保险期限：2019年5月24日至2020年5月23日。2019年4月8日在被告处购买公路货物运输附加第三者责任险保额1,000,000元，保险期限：2019年4月9日至2020年4月8日。 2020年3月13日15时7分许，原告驾驶×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至内蒙古阿拉善右旗X776线9Km+298m处，在超越与其同向行驶的由阿日斯林驾驶的普通二轮摩托车时发生刮擦碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人阿日斯林死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2020年4月1日，阿拉善右旗交警大队作出第152922120200000006号道路交通事故认定书，认定原告在本次道路交通事故中负全部责任。 2020年4月22日，原告与案外人阿拉腾图雅、敖斯尔达成交通事故赔偿协议，由原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费，共计926,385.05元。上述赔偿款被告支付了610,000元，剩余316,385.05元赔偿款由原告向案外人阿拉腾图雅、敖斯尔支付，并向原告出具收条。原告与案外人阿拉腾图雅、敖斯尔达成的赔偿协议经阿右旗法院于2020年4月22日作出（2020）内2922民特4号民事裁定书予以司法确认，已产生法律效力。 另查明，就被告主张的事故免赔，原告提交的公路货物运输定期定额保险单（原件）特别约定第6项：附加第三者责任险每次事故及累计赔偿限额为100万，每次事故绝对免赔额100万元（不得低于100万元，且必须为10万元的整数倍）或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。 上述事实，有道路交通事故认定书，保险单，（2020）内2922民特4号民事裁定书，收条，驾驶证、机动车行驶证、户口簿复印件等证据材料在案佐证。 本院认为，原告刘明仙与被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司系保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据查明的事实，本次交通事故发生在保险期间内，被告作为保险人，理应依约承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告与案外人阿拉腾图雅、敖斯尔达成交通事故赔偿协议，赔偿数额共计926,385.05元，其中被告在交强险和第三者责任险限额内支付了610,000元，原告支付了316,385.05元。虽然原告与案外人阿拉腾图雅、敖斯尔达成赔偿数额未经过被告的确认，但被告在事故发生后在保险限额内已支付610,000元赔偿款，同时原告与案外人达成的赔偿协议经生效法律文书确认，故本院对事故赔偿数额926,385.05元依法予以确认。关于被告辩称原告投保的公路货物运输附加第三者责任险，额度为100万元，但其绝对免赔额为100万元，认为只有在该车辆发生事故对外的保险赔偿达到100万元以上该保险才具有赔付效力。对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款”之规定，公路货物运输附加第三者责任险单特别约定第6条“附加第三者责任每次事故及累计赔偿限额为100万，每次事故绝对免赔额100万元……”属于保险法规定的免除保险人责任的条款，保险人不仅要给投保人签发保险条款，而且就条款中的免责条款要对投保人明确说明，即除了在保险单上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，履行明确说明义务的举证责任在被告处。本案中，被告提交的保险单为复印件且原告质证称该保险单中刘明仙的签字不是其本人所签，被告亦认可原告的质证意见。故被告提供的证据未能证明其就该免赔条款向投保人履行足以引起注意的提示义务和作出充分解释的说明义务；同时，因原告投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险，主观上认为其追加购买的保额为100万元的公路货物运输定期定额保险为第三者责任险不足以理赔时，由上述保险在100万元保额内予以理赔。故对公路货物运输定期定额保险单中特别约定的免赔条款内容不产生效力。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明仙保险赔偿款316,385.05元。（本判决生效后将上述款项打入以下账户：收款人户名：阿拉善右旗人民法院，收款人账号：×××，收款人开户行：中国工商银行股份有限公司阿拉善右旗支行） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3023元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员 兰慧龙 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任 2.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款。