wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初664号 原告：兰州星火机床有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码9162000022452193XB。 法定代表人：李维谦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，系公司物业部经理。 委托诉讼代理人：侯晓伟，系公司物业管理员。 被告：张林忠，男，汉族，1966年8月12日生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人（系被告张林忠妻子）：杨春蕊，女，藏族，1970年3月17日出生，住兰州市安宁区，身份证号6230211970××××××××。 原告兰州星火机床有限公司（以下简称兰州星火机床公司）与被告张林忠服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（速裁）程序，公开开庭进行了审理。兰州星火机床公司的委托诉讼代理人李平、侯晓伟，被告张林忠的委托诉讼代理人杨春蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州星火机床公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付采暖费、水费、院落卫生清扫费共计人民币5,716元，其中采暖费4,924元、水费648元、院落卫生清扫费144元（滞纳金未计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张林忠居住于兰州星火机床有限公司12号楼1单元1楼101室房屋，该房屋由兰州星火机床公司供暖、供水以及进行院落卫生清扫。自2015年至2019年供暖期结束为止，张林忠共拖欠供暖费5,096元（其中2015-2016年1,231元，2016-2017年1,231元，2017-2018年1,231元，2018-2019年1,231元），水费648元（其中2015-2016年162元，2016-2017年162元，2017-2018年162元，2018-2019年162元），院落清扫费144元（其中2015-2016年36元，2016-2017年36元，2017-2018年36元，2018-2019年36元）。经兰州星火机床公司多次催要，张林忠均以各种理由拒绝，兰州星火机床公司故诉至法院。 被告张林忠辩称，张林忠于2017年3月购买案涉房屋，之前的费用不应由张林忠承担，另外，兰州星火机床公司供暖的温度不达标。供暖期间多次给兰州星火机床公司打电话，告知其暖气不热，兰州星火机床公司派人测量后，未解决供热不达标问题，张林忠不交供暖费，只是想迫使兰州星火机床公司解决暖气不热的问题，只要暖气温度达标，张林忠愿意交纳供暖费。关于水费和打扫费，兰州星火机床公司要求必须与暖气费共同交付，否则拒绝收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张林忠提交了房产证复印件、照片、身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：张林忠于2017年3月购买位于兰州市安宁区房屋，建筑面积57平方米。其供暖、供水、清扫工作由兰州星火机床公司承担。张林忠购买房屋后未向兰州星火机床公司交纳2017-2018年、2018-2019年的供暖费2462元、水费324元，清扫费72元。庭审中，兰州星火机床有限公司认可其供暖未达到18℃。 另查明，张林忠所居住房屋未采取分户热计量方式。 本院认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。在立案时本案案由为供用热力合同纠纷，经本院审查，本案所涉为供热、供水及清扫三项，满足服务合同的特征，故本案案由应确定为服务合同纠纷。 张林忠所居住的小区由兰州星火机床有限公司提供供暖、供水、打扫服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的服务合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，张林忠应向兰州星火机床有限公司交纳供暖费、水费及打扫费。依照《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十条规定：“非分户热计量区域热用户室温合格率不低于97%，室内温度昼夜不低于18℃。”第二十一条规定：“供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式。供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%—3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据。”庭审中，张林忠辩称兰州星火机床有限公司供暖不达标，兰州星火机床有限公司认可张林忠室内温度不达标，且未提供证明暖气不热并非兰州星火机床有限公司的原因造成。另外，兰州星火机床有限公司并未提供证据证明其按要求全面履行了测温义务。本院认为，张林忠抗辩兰州星火机床有限公司供热温度不达标的理由可以成立，故兰州星火机床有限公司向张林忠全额主张采暖费不合理，且张林忠从2017月3月才购买涉案房屋，在此之前的各项费用，不应由其承担。参照相关规定，张林忠应当向兰州星火机床有限公司交纳供暖费1,231元（1231×2×50%）为妥。对2017-2018年度，2018-2019年度，水费324元，清扫费72元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下： 被告张林忠于本判决生效之日起十五日内向原告兰州星火机床有限公司支付供暖费1,231元、水费324元、清扫费72元，共计1,627元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告张林忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年六月十日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申110号 再审申请人（原审原告）：许善武，男，1970年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西大新县土湖锰矿，住所广西壮族自治区大新县下雷镇土湖社区。企业统一社会信用代码：91451424199693990R。 法定代表人：张绍同，矿长。 原审被告：广西新振锰业集团有限公司，住所广西壮族自治区大新县桃城镇养利路322号。企业统一社会信用代码：91451424199694790M。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 再审申请人许善武因与被申请人广西大新县土湖锰矿（以下简称土湖锰矿）、原审被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许善武再审申请请求：撤销大新县人民法院（2019）桂1424民初380号民事判决，请求判如所请。事实与理由：一、一审法院依职权追加新振公司作为被告是程序违法。根据《关于企业兼并的暂行办法》第一条规定：“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为……”，可知，兼并的法律后果是被兼并的企业的法人资格消失或者改变法人实体，但是兼并后土湖锰矿的法人资格依旧存在，企业类型依旧为全民所有制企业，故土湖锰矿与新振公司之间的兼并并未完成，许善武的诉求与新振公司之间不存在利害关系。二、一审判决认定事实不清。1．由于新振公司与土湖锰矿的兼并并未完成，许善武与土湖锰矿之间依旧存在劳动关系，故一审判决认定“2001年10月26日，新振公司兼并土湖锰矿后，许善武劳动关系也转入新振公司”是错误的。2．许善武是土湖锰矿的员工，与新振公司未形成劳动合同关系，许善武也未向土湖锰矿提出解除劳动合同的书面通知，也未办理档案和社会保险关系转移手续，因此，土湖锰矿应该按照规定为许善武补缴各项社会保险费。 再审审查查明，2006年11月9日，许善武与新锰公司签订的《解除劳动合同协议书》中约定许善武与新锰公司解除劳动关系，新锰公司一次性支付其1990年12月至2006年11月共15年的补偿金13125元。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院经审查认为：一、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第五章“企业兼并的范围和内容”第七条第四项“甲方兼并乙方在册的职工（包括退休职工）”、第七章“合同双方的权利和义务”第九条第四项“企业兼并实现后，甲方重新进行工商、税务变更登记注册，组建新的法人组织生产经营，承担原土湖锰矿的一切债权债务和各种合同责任……”的规定，新振公司兼并土湖锰矿后，同时兼并土湖锰矿的在册职工，并承担原土湖锰矿一切债权债务及各种合同责任，故案件处理结果与新振公司有利害关系，一审法院追加新振公司作为被告参加诉讼符合法定程序。 二、根据国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局于1989年联合颁布的《关于企业兼并的暂行办法》第一条“本办法所称企业兼并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的一种行为。不通过购买方式实行的企业之间的合并，不属本办法规范。”及第十条“兼并后企业的财政税收管理：企业兼并后，如果被兼并企业丧失法人地位，按兼并方企业的财政税收管理办法执行；如果被兼并方企业仍保留法人地位，在所有制性质没有变化的情况下，按被兼并方企业原来的财政税收管理办法执行……”的规定，发生企业兼并后，被兼并企业的法人地位仍可保留，且出于兼并过程的操作便捷性等原因保留被兼并法人资格的情况并不违反法律的规定，更不能以此为由否定兼并的完成，故许善武以土湖锰矿的法人资格依然存在为由主张兼并没有完成不成立。 三、根据土湖锰矿与新振公司签订的《兼并合同书》第四章第六条“企业兼并实现后，原土湖锰矿职工（包括退休职工）随产权一起转入甲方。原土湖锰矿职工身份不变，分配上同工同酬，退休职工待遇按国家有关规定执行，并报劳动部门批准备案”的约定，结合许善武于2006年11月与新锰公司签订的《解除劳动合同协议书》中约定解除许善武与新锰公司的劳动关系，由新锰公司一次性支付许善武自1990年12月至2006年11月共15年的补偿金13125元的事实可知，许善武知晓在企业兼并后，其劳动关系已经转入新振公司，并与新振公司解除了劳动关系和领取了补偿金，过后也未再与土湖锰矿或者新振公司签订劳动合同，现又主张其与土湖锰矿存在劳动关系没有事实和法律依据。 四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，许善武自2006年11月份已经与新振公司解除劳动关系，其一直到2019年1月才申请仲裁，且无证据显示其自2006年11月至2017年1月间主张过权益，不存在时效中断的事由，故其要求已经超过前述规定一年的时效，不应得到支持。 综上分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，许善武的申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回其再审申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许善武的再审申请。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  杨凤莲 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁琼文 书 记 员  黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初403号原告：邱顺波，男，1986年10月16日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：王道春，男，1994年8月26日生，苗族，住贵州省长顺县。原告邱顺波与被告王道春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于同年5月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邱顺波到庭参加诉讼，被告王道春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，现已审理终结。原告邱顺波向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王道春支付原告不锈钢加工款13000元整；2、判令被告支付违约金780元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告主要从事铝合金、不锈钢门窗生意，其于2018年9月左右找到原告，要求原告帮助其加工不锈钢工作。原告答应后，于2018年9月开始帮助原告加工不锈钢，共计工作四个月时间，一共4万多元的加工款，被告仅支付2万余元，余款13000元未支付。原告多次找被告催要，2020年1月2日被告向原告出具欠条一张，书明被告尚欠原告加工款13000元，承诺于2020年1月7日前付清，如未按时付清则按年利率24%支付违约金，约定的支付日期届满后，被告一直未支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王道春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原、被告公民身份证复印件。拟证实原、被告的身份情况。2、欠条一张。内容为：“欠款人王道春（身份证号：5227291994××××××××）尚欠邱顺波（身份证号：5227311986××××××××）加工不锈钢款人民币13000元整（大写壹万叁仟元整），本人承诺于2020年1月7日前还清。如到期未还清，按年利率24%计算违约金。债权人邱顺波为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由欠款人王道春承担。欠款人：王道春.2020年1月2日”。拟证实被告王道春认可下欠原告邱顺波劳务工资款13000元，承诺在2020年1月7日前还清的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：被告王道春主要经营不锈钢、铝合金门店（现已转让），2018年9月，原告邱顺波经与王道春协商，在王道春的门店从事不锈钢、铝合金加工及安装，双方约定以加工、安装方量计算工资，每平方米15元，原告邱顺波在被告处工作期间，加工、安装的方量经结算后，被告王道春支付二万余元工资，余款13000元一直未支付。2020年1月2日，原告邱顺波向被告王道春催收未支付的工资，被告王道春向原告邱顺波出具欠条一张，内容为：“欠款人王道春（身份证号：5227291994××××××××）尚欠邱顺波（身份证号：5227311986××××××××）加工不锈钢款人民币13000元整（大写壹万叁仟元整），本人承诺于2020年1月7日前还清。如到期未还清，按年利率24%计算违约金。债权人邱顺波为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由欠款人王道春承担。欠款人：王道春.2020年1月2日”。双方约定的期限到期后，被告王道春未按照约定支付欠付的工资款。2020年4月，原告邱顺波诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告出示质证的原、被告身份证复印件、被告王道春签名的欠条在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，被告王道春与原告邱顺波经协商订立口头劳务协议，双方就提供的劳务、内容、工价的计算等内容进行了约定，双方的约定具有劳务合同的性质，该劳务约定是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，从原告邱顺波向被告王道春提供劳务之日起，双方的劳务协议依法成立且生效。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告邱顺波已依约定提供不锈钢加工、安装劳务，被告王道春应当按照约定支付劳务款，2020年1月2日双方对未支付的劳务款以欠条的形式进行了确认，被告王道春应当按照约定的期限履行付款义务。因被告王道春未按约定期限支付劳务欠款，故对原告邱顺波要求支付劳务余款13000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定，如未按期支付，需按年利率24%的标准支付违约金，该约定系双方意思的表达，不违反合同法关于支付违约金的规定，应当认定为具有法律效力。被告王道春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告王道春自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道春在本判决生效后十日内支付原告邱顺波劳务工资款人民币13000元，并从2020年1月8日起按月息2%支付利息直至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告王道春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年六月十五日书记员  付权英
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初68号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院 被告人基本情况 被告人杜然，男，1990年3月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌贩卖毒品，于2020年3月2日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况 起诉书文号兴检一部刑诉（2020）58号 指控事实 2020年3月2日23时许，经电话联系，在兴业县大平山镇南村村口附近，被告人杜然以600元的价格贩卖毒品氯胺酮（K粉）1包给庞红波，交易完毕后被兴业县公安局民警抓获。公安人员从杜然处缴获作案工具苹果X手机1部、毒品氯胺酮（K粉）1包（净重0.45克）及违法所得620元（其中600元为毒资，20元为油费），从庞红波处缴获毒品氯胺酮（K粉）1包（净重0.78克）。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人杜然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杜然犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杜然有坦白情节，且愿意接受认罚，本院依法对其从轻处罚。缴获的毒品、违法所得及作案工具苹果X手机一部，依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 判决结果 一、被告人杜然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年3月2日起至2021年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、违法所得及作案工具苹果X手机一部，由兴业县公安局予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕科 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2305号原告：张小花，女，1973年11月11日生，汉族，住启东市。被告：马锦春，男，1971年2月18日生，汉族，住启东市。原告张小花与被告马锦春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小花到庭参加诉讼，被告马锦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小花向本院提出诉讼请求,1、请求法院判令被告向原告支付装潢材料款人民币15000元及利息（从2019年12月31日起至法院判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在本市凯旋华府3201-1号家中装潢，从2017年12月起，先后去原告处采购装潢材料，赊欠原告材料款人民币15000元，经原告多次催要，被告后于2019年2月2日写下了欠条一张，并承诺2019年底付清，但到期仍未履行给付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉请。马锦春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处采购装潢材料，并于2019年2月2日出具欠条一张，确认结欠原告材料款15000元，并承诺于2019年年底付清。后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供了装潢材料，被告理应支付相应的货款。被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付材料款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未能按照约定支付相应款项，故原告有权向被告主张自逾期付款之日起的利息。原告主张利息起算日期有误，本院纠正为利息自2020年1月1日起算，原告主张利息按照年利率6%计算依据不足，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马锦春于本判决生效之日起十日内支付原告张小花15000元及利息（以15000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告张小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，依法减半收取88元（原告已预交），由被告马锦春负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永美二〇二〇年六月十一日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
台山市人民法院 结 案 通 知 书 中国工商银行股份有限公司台山支行、台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红： 本院执行中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费10500元，故（2020）粤0781执196号【诉讼案号：（2019）粤0781民初3859号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4008号原告：陆学文，男，1972年11月9日出生，汉族，农民。住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被告：徐占文，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。住宁夏银川市西夏区。原告陆学文与被告徐占文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，被告徐占文在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年12月6日作出（2019）甘0422民初4008号民事裁定书，裁定本案移送宁夏银川市西夏区人民法院处理。原告陆学文不服裁定提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）甘04民辖终4号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）甘0422民初4008号民事裁定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆学文的委托诉讼代理人陈俊科、被告徐占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失277200元（苗费780元/棚、人工费2000元/棚、棚费300元/棚、水费300元/棚、肥料费800元/棚、农药费80元/棚、辅助材料竹竿费780元/棚，共计55个大棚）；2、判令被告赔偿原告预期收益损失275000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了甘肃省会宁县刘寨镇55个大棚，种植农产品。2019年3月，原告与被告达成协议，约定由被告为原告提供适宜在会宁县种植的西红柿幼苗。达成协议后，被告向原告提供了名称为“粉帝818”的西红柿幼苗，每株0.65元，原告按照被告的要求向宁夏富友天成农业开发有限公司工作人员麻嘉支付了采购费用。原告在种植“粉帝818”西红柿期间，发现西红柿产量极低，且果实畸形，根本无法出售，导致原告利益受损。2019年7月17日，原告向会宁县种子管理站就西红柿幼苗质量问题提出鉴定申请，会宁县种子管理站于2019年8月31日出具会农田组鉴定201901号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》1份，认定：“粉帝818”该品种来源不明，未经过审定或登记，在我县未进行引种试验；品种选择不当，在我县种植适应性差；栽培管理技术不到位；育苗环节有管理不到位的质疑。综上所述，被告出售的“粉帝818”西红柿幼苗未经审定或登记，未引种实验就进行了大面积推广种植，致使原告55个大棚全部受损。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院审查认为，被告徐占文代表宁夏富友天诚农业开发有限公司与原告陆学文口头达成西红柿幼苗买卖协议后，原告将购买西红柿幼苗款支付给宁夏富友天诚农业开发有限公司的员工麻嘉，但未将宁夏富友天诚农业开发有限公司列为本案的共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告陆学文的起诉。案件受理费4661元，退回原告陆学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二〇二〇年六月二十八日书记员 周宝英
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1019号原告：罗良斌，男，1972年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李静，天津四方君汇律师事务所律师。被告：庞军，男，1970年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。原告罗良斌与被告庞军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良斌及其委托诉讼代理人李静、被告庞军委托诉讼代理人马莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞军支付装修工程款535686.08元；2.判令被告庞军支付逾期付款利息40429.42元及自2019年11月13日至被告全部付清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年9月口头达成协议，约定由原告负责装修被告位于南开区时代奥城天玺23号3单元2601的房子，双方约定包工包料，按照进度支付进度款，并严格按照图纸及被告的装修要求按时按质进行装修施工。由于被告未按时支付工程款，导致原告拖欠大量的人工费、材料费，被迫于2018年4月暂停涉案工程的装修，且被告拒不与原告进行工程结算，原告多次催要未果，故成讼。庞军辩称，被告不拖欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已给付648838元至其的账号内，该款项包括了原告诉讼请求指向的工程款和材料款。原、被告之间没有签订过装饰装修合同，按照装修惯例，装修款都是被告先行给付工程款，原告才派人进行下一步装修，如果被告拖欠大量工程款，原告也不可能继续给被告装修。现在距离装修完工已多年，原告也一直没有催要过任何工程款。本院经审理认定事实如下：经原、被告确认，双方系装饰装修合同关系，原告负责天津奥城天玺23号楼3单元2601号房屋和荷兰墅32-1房屋的装修事宜，被告称已给付原告上述房屋装修款和材料款合计648838元。现原告以提交的案外人张锦辉签署“工程量清单计价表”为由向被告主张给付拖欠的天津奥城天玺23号楼3单元2601号房屋工程款535686.08元及利息。本院认为，在庭审中原、被告均认可双方为装饰装修工程合同关系，依法成立的合同对当事人有约束力，双方应恪守约定履行义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点：被告是否拖欠原告诉请指向的工程款。首先，就工程量和工程款的给付方式，双方未有书面约定。其次，原告提交的所有证据中，没有被告的签字，案外人“张锦辉”签署的“工程量清单计价表”，被告予以否认，故不能证明被告认可该表中的工程量；原、被告之间信息往来记录内容含混亦不能证明与本案存在关联性。综上，原告无法证明其施工的工程量，且被告已给付了工程款和材料费，故原告主张被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗良斌全部诉讼请求。案件受理费9561元，减半收取计4780.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二〇年六月二十二日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初26号原告：赵红军，女，1966年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：陈亚男，女，1985年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：海银财富管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号。法定代表人：巩巧丽，执行董事。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告海银财富管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心38层。负责人：张兰，常务副总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：深圳燎原商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王玉，总经理。委托诉讼代理人：张道德，上海淳华律师事务所律师。被告：上海金檀资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢二层B285室。法定代表人：王志超，总经理，未出庭。委托诉讼代理人：张道德，上海淳华律师事务所律师。赵红军与陈亚男、海银财富管理有限公司、海银财富管理有限公司天津分公司、深圳燎原商业保理有限公司、上海金檀资产管理有限公司合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法进行审理。赵红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳燎原商业保理有限公司以100万元为基数，按照年利率9.1%给付原告自2019年6月10日至实际返还100万元之日期间的收益款；2.判令被告陈亚男、海银财富管理有限公司、海银财富管理有限公司天津分公司、上海金檀资产管理有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任及赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：原告与被告陈亚男系邻居关系，被告陈亚男为被告海银财富管理有限公司天津分公司工作人员。2019年5月，被告陈亚男向原告推荐被告海银财富管理有限公司天津分公司代理销售的理财产品，2019年6月5日，原告签订《JZY广州洋城应收款收益权项目认购协议》，合同编号为洋城-105。该协议发行人为被告深圳燎原商业保理有限公司，认购人为原告赵红军，被告上海金檀资产管理有限公司为受托管理人，协议约定原告购买JZY广州洋城应收款收益权项目，认购金额为200万元，本协议一式三份，各方当事人各执一份。另有电子档上报和龙国金所登记备案。同日，原告将认购款100万元汇入被告深圳燎原商业保理有限公司账户，余款100万元汇入被告陈亚男账户。2020年6月2日被告海银财富管理有限公司天津分公司给原告发短信通知涉案的认购协议于2020年6月2日进行提前清算，款项已完成划付，请原告于两日内注意查收。原告于2020年6月2日15:20左右收到中国银行短信通知，被告深圳燎原商业保理有限公司向原告账户内汇入104万元。因被告未支付原告剩余款项，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，原告于2019年6月5日共签订《ＪＺＹ广州洋城应收款收益权项目认购协议》三份，原告持有的一份协议中认购金额为200万元，被告深圳燎原商业保理有限公司、上海金檀资产管理有限公司持有的另两份协议中认购金额均为100万元。被告陈亚男于2019年10月23日微信发给原告一个汇款单，显示被告陈亚男向被告深圳燎原商业保理有限公司转账汇款100万元，上述汇款单显示交易日期为2019年6月5日，收款人为被告深圳燎原商业保理有限公司，收款账号31×××07，附言ＪＺＹ洋城赵红军。经询被告深圳燎原商业保理有限公司，其表示该公司不存在31×××07这个账号。根据《ＪＺＹ广州洋城应收款收益权项目认购协议》内容，被告深圳燎原商业保理有限公司指定收款账户为，开户行浙江稠州商业银行上海分行，账号56×××98。被告海银财富管理有限公司、海银财富管理有限公司天津分公司、深圳燎原商业保理有限公司、上海金檀资产管理有限公司均表示未收到被告陈亚男100万汇款。现被告陈亚男因涉嫌诈骗已被公安机关另案逮捕，因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔伟人民陪审员  富莉人民陪审员  王希二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2350号原告：朱泽奎，男，汉族，1972年10月4日出生，户籍地址江苏省宿迁市宿城区，被告：彭华，男，汉族，1973年11月5日出生，户籍地址上海市虹口区，原告朱泽奎与被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3万元。事实与理由：2019年5月23日，被告向原告借款1万元，6月2日被告向原告借款2万元，被告共计向原告借款3万元用于个人资金周转，被告口头约定10月份还款。借款到期后，被告却迟迟不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了证据1、微信聊天记录；证证据2、手机转款凭证；证据3、银行对账单。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院经审核认为，原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年5月23日，被告向原告借款1万元，同年6月2日被告向原告借款2万元。约定借款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未举证及答辩，视为放弃抗辩权利。被告向原告借款，逾期未清偿，现原告要求被告偿还所欠款项，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭华应于本判决生效之日起十日内向原告朱泽奎偿还借款本金3万元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费500元，均由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内向原告迳付上述诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张笑然二〇二〇年六月三十日杨健书记员    杨双煜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18325号原告：上海华誉环境服务有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。法定代表人：李生会，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佟超。原告上海华誉环境服务有限公司与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。并依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海华誉环境服务有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告上海城市剧院演艺经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的《日常保洁清包服务合同》未履行部分的合同义务；2.判令被告支付原告拖欠的保洁服务费60,800元；3.判令被告支付原告违约金24,000元。事实与理由：原、被告双方于2019年10月15日续签了后一年度剧院的《日常保洁清包服务合同》,合同期限自2019年10月15日至2020年10月14日;合同另约定：月度保洁费用为24,000元,按月支付;如果被告无故拖延付款的,原告有权解除合同。合同签订后,原告按约履行了保洁义务,但至2019年12月31日止,被告没有支付任何费用,经原告多次催讨未果。于是,按照合同约定,原告于2019年12月31日将书面的《合同解除函》送至被告处,通知被告双方的合同解除,并再次敦促被告支付欠款,还是没有得到被告的任何回应。原告因此诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供《日常保洁清包服务合同》、增值税专用发票及邮寄凭证、合同解除函、原告和文旅局签订的合同；被告未到庭质证、举证，本院对原告的证据均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原、被告续签了《日常保洁清包服务合同》，由原告为上海城市剧院提供日常保洁服务，合同期限自2019年10月15日至2020年10月14日。月度保洁费24,000元，按月支付，原告按约完成当月保洁服务并经被告确认后，原告向被告开具当月增值税专用发票，被告收到发票后于次月20日以前支付当月保洁费。双方约定，除本合同另有约定外，任何一方不得无故单方面终止合同，否则提前终止合同的一方将向另一方支付一个月的保洁费作为违约金。如出现被告未能在规定时间内或无故拖延付款，原告有权解除合同，被告承担违约赔偿责任。合同签订后，原告向被告提供城市剧院的保洁服务，并于2019年11月13日向被告开具了金额24,000元增值税发票，但被告迟迟未付款。原告遂向被告发出《合同解除函》，通知被告解除合同并要求被告支付截止2019年12月31日的保洁费60,800元及赔偿款支付给原告。本院认为，原、被告签订《日常保洁清包服务合同》，双方系服务合同关系。原告依约履行提供了服务，被告却未能如期支付保洁费60,800元。原告发出《合同解除函》并提起本案诉讼要求解除系争合同未履行部分的义务，原告的主张符合合同约定，该项诉请，本院予以支持。且原告要求被告支付所欠保洁费60,800元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失，但原告主张违约金所依据的合同条款与本案情况不符，本案中，并非被告单方无故终止合同，而是原告行使合同解除权解除合同，且据原告所述，系因相关单位收回了城市剧院经营权致原、被告客观上无法继续履行合同，故原告要求被告偿付违约金缺乏合同依据，该项诉讼请求，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海华誉环境服务有限公司与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司签订的《日常保洁清包服务合同》未履行部分的义务；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华誉环境服务有限公司保洁费60,800元；三、驳回原告上海华誉环境服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计960元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年六月十六日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初70号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人张禹，男，1988年9月3日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年3月31日因本案被行政拘留十五日，罚款人民币二千元，同年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2020年6月5日被本院取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人张禹犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人张禹到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年3月30日13时许，被告人张禹驾驶吉08-×××××号沭河牌轮式拖拉机运输组，沿Y601公路泰来县宁姜乡光荣村路段，由西向东行驶至5公里加500米处弯道时欲向北转弯，与被害人包某1（男，殁年45岁）驾驶的豪爵牌两轮摩托车载乘被害人包某2（女，40岁）相某，事故造成包某1死亡，包某2受伤的后果。经事故认定：张禹负事故主要责任，包某1负事故次要责任，包某2无事故责任。经法医鉴定：包某1生前骑行两轮摩托车，撞击于坚硬钝性物体，致重度颅脑损伤死亡。包某2所受损伤，评定为重伤二级。被告人张禹于案发当日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张禹在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明、到案经过等；证人孙某的证言；被害人包某2的陈述；被告人张禹的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。另查明，诉前被告人张禹与被害人家属就民事赔偿问题自行达成协议，张禹共赔偿被害人家属经济损失人民币247000元，被害人家属表示谅解，并建议法庭对张禹的刑事部分从轻判处。本院认为，被告人张禹违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张禹犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。张禹主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张禹与被害人家属就民事赔偿问题自行达成协议，并已得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于张禹系初犯、偶犯、无前科劣迹，具有自首情节，又积极赔偿被害人家属的经济损失，并已得到被害人家属的谅解，同时又有当地司法行政机关同意接收社区矫正的调查评估意见书，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人张禹交通肇事的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人张禹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇二〇年六月二十四日书记员  段红玉
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终53号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，公司董事长。 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：余君银，女，1990年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司西南分公司因与被上诉人余君银、原审被告王琼追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定本案不属于劳动争议纠纷，按照普通民事诉讼程序进行审理实属适用法律错误；《工资争议调解合同》与自己没有关系，依据合同相对性原则，自己不受其中约定管辖条款的约束。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案依据原审原告的诉状和初步证据，应属于追索劳动报酬纠纷，适用普通民事诉讼程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中余君银提交了其与王琼签订的《工资争议调解合同》，按照双方在合同中约定的协议管辖条款内容，余君银和王琼之间的追索劳动报酬纠纷应当适用协议管辖条款的约定，由原审法院审理。 本案中存在多名原审被告，可能存在多种管辖关联，但是原审裁定按照作为主要被告的王琼与原告余君银之间的法律关系来确定全案的管辖法院也并无不当。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月十五日 书记员 李桂萍
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更383号 罪犯李斌，男，1991年5月28日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2015年8月24日作出（2015）丰刑初字第86号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。此案上诉后，本院于2015年10月30日作出（2015）唐刑终字第537号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年10月3日起至2028年2月2日止。于2015年12月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元不变，减刑后刑期至2027年10月2日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李斌的减刑意见。 经审理查明，原审认定，李斌以非法占有为目的，当场使用暴力或以暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，1次狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月3日起至2027年4月2日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 王宏伟 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1748号罪犯刘瑞朝，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)茂中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘瑞朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘瑞朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6527号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3278号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘瑞朝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘瑞朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3235分，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘瑞朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘瑞朝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初764号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。 被告：刘广发，男，1975年4月11日出生，住铁力市。 被告：张兰芳，女，1977年10月20日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘广发、张兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告刘广发、张兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求刘广发、张兰芳偿还借款本金197000.00元，利息9833.26元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：刘广发、张兰芳于2018年12月7日在铁力信用社工农社贷款198000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年9月20日，合同到期后未能偿还贷款本息。 刘广发、张兰芳未到庭，未提出答辩。 铁力信用社提供了以下证据： 借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明刘广发、张兰芳向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为刘广发发放了贷款。 经审理查明，刘广发、张兰芳系夫妻关系于2018年12月7日在铁力信用社工农社贷款198000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年9月20日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰。贷款到期后刘广发、张兰芳未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月27日，刘广发、张兰芳欠铁力信用社贷款本金197000.00元、利息9833.26元，合计206833.26元。 本院认为，铁力信用社与刘广发、张兰芳签订的个人担保借款合同书有效。刘广发、张兰芳未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘广发、张兰芳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金197000.00元，利息9833.26元，本息合计206833.26元。期后利息自2019年6月28日起以197000.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402.00元，减半收取计2201.00元，由刘广发、张兰芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王书刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左文文
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2194号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：沈俊美，女，1977年10月27日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告沈俊美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执恢38号 申请执行人阙妙清与被执行人魏啟兴借款合同纠纷一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的190598元，实际得位标的190598元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初767号   原告：马小梅，女，1985年2月3日出生，汉族，个体，住突泉县。   委托诉讼代理人：马小艳（系马小梅姐姐），女，1980年5月12日出生，汉族，个体，住突泉县。   被告：张福臣，男，42岁，汉族，农民，住突泉县。   原告马小梅与被告张福臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小梅的委托诉讼代理人马小艳到庭参加诉讼，被告张福臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马小梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元，并从2015年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月12日，被告因生活需要向原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年1月底，未约定利息。借据中“张二亮”与“张福臣”均为被告同一人，张二亮是被告张福臣的曾用名。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，故原告提出上述请求。   被告张福臣未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告张福臣因生活需要向原告马小梅借款30000元，为原告马小梅出具借据一枚，约定还款时间为2015年1月底，未约定利息。借据中“张二亮”与“张福臣”均为被告同一人，张二亮是被告张福臣的曾用名。借款到期后，被告张福臣未如约偿还借款。原告多次索要无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张福臣向原告马小梅借款，有被告出具的借据予以证明，原、被告之间形成的借贷关系合法且有效。原告依约履行了出借义务，被告张福臣作为借款人，应积极履行还款义务。被告张福臣逾期未偿还借款，原告主张支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告张福臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告马小梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张福臣于本判决生效后立即偿还原告马小梅借款本金30000元，并从2015年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告张福臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审 判 员 侯琳琳  二〇二〇年六月十七日   法官助理白晶晶   书 记 员  李 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8192号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周丽，女，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告周丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周丽偿付原告截止至2020年5月16日信用卡透支本金人民币90,160.15元(币种下同)、利息5,511.48元、逾期还款违约金1,577.54元、分期付款手续费48元，共计97,297.17元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年3月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金90,160.15元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告周丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年5月16日，被告拖欠信用卡透支本金90,160.15元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止至2020年5月16日信用卡透支本金90,160.15元；二、被告周丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以本金90,160.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取计1,027元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2426号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李国珍，男，1959年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告李国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对李国珍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对李国珍的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2016号之一 申请执行人张贝，男，汉族，1990年3月2日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人范江波，男，汉族，1990年4月2日出生，住宜昌市夷陵区。 本院在执行申请执行人张贝与被执行人范江波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1677号《民事判决书》，责令被执行人范江波给付申请执行人张贝借款本金21100元，并以21100元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付从2017年12月30日至实际清偿之日止的利息；自2019年7月16日起至实际履行之日止，以21100元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人范江波承担案件诉讼费213元，执行费216元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1677号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 多
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终348号 上诉人（原审原告）：代向前，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人代向前因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代向前的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6457号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人代向前预交的二审案件受理费2344元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1580号 原告：厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村北环路7号。 负责人：陈水源，董事长。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：福建省百川建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号宝拓大厦1704室C单元。 法定代表人：韩海平，总经理。 原告厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司与被告福建省百川建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门建旺混凝土工程有限公司翔安分公司负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年六月二十八日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初76号 原告李延双，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中区。 被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会，地址，沈阳市辽中区。 法定代表人任永发，系该村书记。 委托诉讼代理人鲁强，男，系辽宁哲超律师事务所律师。 原告李延双诉被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判长王晓华、审判员张文秋、人民陪审员韩丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延双及被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会的诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延双诉称，原告系蒲东街道东荒地村忙牛屯村民，从2018年11月中旬至2019年12月19日期间一直向有关部门反映其房屋后有一道路被占用耕种，造成无法通行，要求恢复道路的问题。该事件于2019年12月19日经沈阳市辽中区蒲东街道办事处人民调解委员会处理，原告与被告达成人民调解协议。原告在主张自身权益过程中，产生的误工费15600元，伙食费3900元，交通费1万元。为此原告请求判令被告赔偿原告经济损失29500元。 被告沈阳市辽中区蒲东街道东荒地村村民委员会辩称，原告诉请无事实依据，也无证据支持，原告要求被告承担损失无法律依据。 经审理查明，原告因春耕生产要求恢复路面通行农用车事宜，接近一年的时间到多个部门走访反映情况，最后经辽中区蒲东街道办事处调解委员会调解，达成解决方案。现原告要求其在多个部门走访反映情况期间发生的各项损失共计29500元。 上述事实，由询问笔录、调解协议书、当事人陈述证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告主张权利应当提供充足证据予以证实。本案中，原告要求被告赔偿损失未提供相关票据、也未提供其损失是因被告过错造成的相关证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李延双的诉讼请求。 案件受理费269元，由原告李延双自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  韩 丹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵 旭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1348号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。被告：申珍俊，女，1981年6月3日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告申珍俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月十五日书记员  范鑫昱
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初893号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：陈志富，男，1980年11月17日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1801房。被告：谭小红，女，1985年11月25日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1801房。委托诉讼代理人：陈志富（系被告谭小红丈夫），住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1801房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告陈志富、谭小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告陈志富（同时作为被告谭小红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2016年2月27日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1801房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：117.67㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：197.69元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年4月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年1月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为2372.26元，公摊水电费的数额为246元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1、原告未按约定提供服务，答辩人有权推迟或拒绝履行交付物业费义务。原告作为物业服务公司，没有依照合同约定对共用部位的日常养护和管理，我家长期漏水，装修很多都被泡坏了。同时，电梯卫生状况差、保安上班睡觉、A2幢一楼大门口地板变形开裂存在安全隐患；2、原告主张违约金，毫无事实与法律依据。恳请法院减免部分物业费并要求物业支付因过错导致答辩人家中漏水的财产损失。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费2372.26元、公摊水电费246元，共计2618.26元；物业服务费违约金1056.2元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计3674.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区A2幢1801房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，两被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。至于两被告称因原告存在过错导致房屋漏水要求原告赔偿财产损失的问题，与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张两被告支付2019年4月至2020年3月的物业服务费2372.26元、2019年1月至2019年12月的公摊水电费246元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈志富、谭小红应于本判决生效之日起十日内支付2019年1月至2019年12月的公摊水电费246元、2019年4月至2020年3月的物业服务费2372.26元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告陈志富、谭小红共同负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初342号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人任建国，男，汉族，1964年10月3日出生于河南省，汉族，初中文化，在津务工人员，户籍地河南省新蔡县，住天津市东丽区。2014年5月16日因饮酒后驾驶机动车被处罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人任建国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日22时50分许,被告人任建国酒后驾驶牌照为冀Ｂ×××××灰色五菱轿车自天津市东丽区华明街赤土村富民路由北向南行驶至赤海路,后沿赤海路由北向南行驶至华明街赤海路地道口被民警查获。经鉴定,被告人任建国血液中酒精含量为161.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人任建国在审理过程中均无异议，且有被告人供述，物证照片，书证，被告人任建国的户籍证明及前科材料，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人任建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任建国具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人任建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年六月二十三日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1883号之一 原告：刘毅发。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：邹金水。 本院在审理原告刘毅发诉被告邹金水买卖合同纠纷一案中，原告刘毅发以被告邹金水已将所欠货款支付完毕为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘毅发撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，诉讼保全费750元，合计1500元，由原告刘毅发负担。 审判员  漆星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初131号原告：周冬梅，女，汉族，1990年11月16日生，住贵州省大方县。原告：陈志明，男，汉族，1946年9月13日生，住贵州省大方县。原告：姜琴芳，女，汉族，1950年9月8日生，贵州省大方县。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师；陈兴艳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告：陈某1，男，2009年2月13日生，汉族，住贵州省大方县。原告：陈某2，女，2011年5月27日生，汉族，住贵州省大方县。上列二原告共同法定代理人：周冬梅，身份信息同上。被告：贵州省交通工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团14-1法定代表人：冯予，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师；邓林，贵州衡一律师事务所实习律师。原告周冬梅、陈志明、姜琴芳、陈某1、陈某2诉被告贵州省交通工程有限公司劳动争议一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周冬梅、陈志明、姜琴芳、陈某1、陈某2撤回对被告贵州省交通工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周冬梅、陈志明、姜琴芳、陈某1、陈某2负担审判员 邓 尧二〇二〇年六月二十四日书记员 范琳琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2818号原告：程帝凤，女，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区桃林阁大酒店，经营场所重庆市长寿区桃花大道58号1幢三层10-14，统一社会信用代码92500115MA60HXU521。经营者：邬江。原告程帝凤与被告长寿区桃林阁大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程帝凤到庭参加诉讼，被告长寿区桃林阁大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程帝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4000元（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年起我就在该酒店上班，负责做早餐，后酒店老板变更为现在的经营者，每月工资2300元，后涨为2700元。2019年12月25日后我便离职了。但被告未支付我2019年11、12月的工资共计4000元，被告无钱支付，便向我出具《欠条》一张，承诺酒店转让完成后便支付。现酒店已转让，我多次向被告催收均无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告长寿区桃林阁大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告长寿区桃林阁大酒店登记设立。原告到被告处负责餐饮工作。2019年12月25日原告离职。程帝凤提交的《欠条》载明“今欠程帝凤工资4000元（大写肆仟元整），约定：酒店转让拿到钱优先支付。欠款单位：桃林阁大酒店2020年3月3日”。《欠条》加盖长寿区桃林阁大酒店公章。庭审中，原告陈述该《欠条》系酒店合伙人张垒（音）书写，公章也系张垒加盖。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告劳务报酬。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告2020年3月3日向原告出具《欠条》，对双方的劳务费进行了结算。按《欠条》约定，被告应在酒店转让完成后支付原告劳务费，但其至今仍未付，故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告长寿区桃林阁大酒店于本判决生效后五日内支付原告程帝凤劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告长寿区桃林阁大酒店负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年六月三十日书记员  黄春燕
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1657号原告：陈龙庆，男，1950年11月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：张凤庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住兴化市。被告：郭玉元，男，1959年4月16日出生，汉族，住兴化市。被告：陈秀英，女，1962年11月23日出生，汉族，住兴化市。原告陈龙庆与被告张凤庆、郭玉元、陈秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙庆及其委托诉讼代理人翟洪俊、被告张凤庆到庭参加诉讼，被告郭玉元、陈秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告从2017年8月7日开始2.43亩土地租金（按每年每亩1200元计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告张凤庆自2021年1月1日开始至其返还承包田时止就其占用原告的2.43亩承包地按每年每亩1000元的标准给付土地租金。2、判令被告张凤庆承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在兴化市块承包地，被被告郭玉元、陈秀英占用养殖，后被告郭玉元、陈秀英将该土地开挖成蟹塘出租给被告张凤庆。2017年8月4日，上述土地确权登记于原告名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郭玉元、陈秀英未答辩。被告张凤庆辩称，原告诉称的承包田在我的蟹塘里，但这块田，我是与郭玉元签的合同，租金也给了郭玉元，租金我不可能给双份。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，兴化市人民政府向原告陈龙庆发放苏2017兴化市农村土地承包经营权第260589号农村土地承包经营权证。该证载明发包方为兴化市下圩镇东港村五组。承包方代表为陈龙庆，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。案涉2.43亩承包地，地块代码为3212811272000500034，四至为东至田埂、南至田埂、西至陈翠英、北至河流。该证载明的2.43亩承包地现在被告张凤庆养殖的面积之内，被告张凤庆养殖的土地涉及60多户农民，被告张凤庆按每年每亩1000元支付农户租金。诉讼中，原告申请撤回对被告郭玉元、陈秀英的起诉。以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、安丰镇东港村民委员会证明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。原告陈龙庆与兴化市安丰镇（原下圩镇）东港村五组就涉案农村土地存在家庭承包合同关系，该事实有原告持有的农村土地承包经营权证予以证明。原告持有该证书，表明其享有该证书项下涉案土地的承包经营权，该权利受法律保护。土地承包经营权人依法享有土地的使用、收益和土地经营权流转的权利。未经土地承包经营权人同意，任何组织和个人不得侵犯土地承包经营权人的土地承包经营权。案涉承包地现由被告张凤庆占用从事养殖，原告有权要求被告张凤庆支付土地使用费。关于土地使用费，原告主张按每年每亩1000元的标准支付，符合当地土地使用费的状况，本院予以采纳。原告要求被告张凤庆从2021年1月1日开始支付土地使用费，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告未明确被告张凤庆给付土地使用费的截止时间，该截止时间应为被告张凤庆实际占用原告案涉承包地的截止时间，但不得超过原告的土地承包期限。原告申请撤回对被告郭玉元、陈秀英的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤庆自2021年1月1日起至其返还原告承包地时止（不得超过2028年9月30日）在每年的1月30日前向原告陈龙庆支付2.43亩承包地当年度的土地使用费2430元。如被告张凤庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张凤庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  刘爱民二〇二〇年六月二十二日书记员  陆玉纯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于成泽，男，1966年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘弟，男，1959年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人于成泽因与被申请人刘弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于成泽申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。1.二审判决认定“刘弟的行为受于成泽的指挥和控制，双方之间具有从属关系，应认定双方之间为雇佣关系”是错误的。于成泽告知刘弟数量、时间等内容，把活交给刘弟后，由刘弟自主抉择如何完成工作，刘弟不受于成泽的指挥和控制，双方之间的关系应定性为承揽合同关系。2.二审判决认定于成泽作为“雇主”没有尽到相应的管理义务，应承担相应的责任是完全错误的。按原审判决的内容，“雇主”必须亲自到场，才算尽到管理义务，否则就必须承担赔偿责任。本案中，于成泽并不是雇主，即使是“雇主”，其没有任何过错，亦不应承担责任。刘弟对事故的发生有明显的过错，水泥出售方未尽到管理责任或者安全义务，于成泽对事故的发生没有责任。请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2316号民事判决；2.驳回刘弟的诉讼请求，依法改判于成泽不承担责任；3.诉讼费由刘弟负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由前述规定可知，提供劳务一方在提供劳务过程中致使自己受到伤害的，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任，如果提供劳务一方自身存在过错，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，刘弟在接到于成泽的电话后，前往搬运水泥并在搬运水泥的过程中受伤。刘弟作为提供劳务的一方，在完成工作时，对自身的安全未尽合理的注意义务，应承担一定的过错责任。于成泽作为接受劳务的一方，对刘弟在从事劳务活动过程中有相应的管理、必要的警告、提醒等义务，现其未提供证据证明可以完全免除其责任，亦应在其过错范围内对刘弟的伤害承担赔偿责任，故二审判决判令于成泽承担50%的责任并无不当。于成泽的再审申请事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于成泽的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终245号 上诉人（一审被告）：定远县定城镇好视立视光中心总店，经营场所安徽省定远县定城西大街。 经营者：朱秀芳。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。 上诉人定远县定城镇好视立视光中心总店与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人定远县定城镇好视立视光中心总店于2020年6月8日请求撤回上诉。 本院认为，定远县定城镇好视立视光中心总店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许定远县定城镇好视立视光中心总店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人定远县定城镇好视立视光中心总店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴先雄 书记员王晓菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：陈向群，该省人民政府副省长。 第三人：辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室。住所地：辽宁省本溪市平山区人民路18号。 法定代表人：赵永来，该办公室主任。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司以一、二审裁定认定事实证据不足、适用法律错误及驳回其起诉确有错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理或依法提审；撤销本溪市政府作出的本政依申请〔2018〕54号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称54号告知书）和辽宁省政府作出的辽政行复字〔2018〕137号《行政复议决定书》（以下简称137号复议决定）；确认本溪市政府不告知其申请公开的政府信息是否属于公开范围、是否属于本机关公开或政府信息不存在的行为违法，判令本溪市政府限期对其申请重新答复。 本院认为：本案的争议焦点为54号告知书和137号复议决定的合法性。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，有“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，嘉城公司申请本溪市政府公开的政府信息为“将编号08G－1平西锅炉房周边改造建设项目用地纳入被本溪市国土资源局编制的国有建设用地使用权出让年度计划，报经同级人民政府批准的批准文件或批复”。本溪市政府在54号告知书中告知嘉城公司：经查，你申请的信息本机关未制作或保存，该信息不存在。据此，应认定本溪市政府已经履行了政府信息公开的答复和告知职责，故本溪市政府作出54号告知书和辽宁省政府作出137号复议决定维持54号告知书并无不当。鉴于嘉城公司未提供其申请公开的相关信息系由本溪市政府制作或者保存的相关线索，此时人民法院应当判决驳回嘉城公司的诉讼请求。本案一审法院裁定驳回嘉城公司起诉，二审法院予以维持确有不当，但没有损害嘉城公司实际权益，因此嘉城公司申请本案再审无实际意义。故嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终601号上诉人（原审被告）：王正新，男，1971年1月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：陈永吾，双峰县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：双峰县黄田建材厂，住所地：双峰县青树坪镇黄田村瓦厂村民组。执行事务合伙人：孙满明。委托诉讼代理人：孙鹏，湖南楚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张合亮，湖南楚为律师事务所律师。上诉人王正新因与被上诉人双峰县黄田建材厂确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2020年1月7日作出的（2019）湘1321民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。双峰县黄田建材厂起诉请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：因扩大生产经营的需要，原告双峰县黄田建材厂雇佣工人将厂区内部分地面进行硬化改造。2018年12月17日，被告王正新经他人介绍到原告处从事该地面硬化改造工作，并口头约定以完成该地面硬化工作所需的时间为工期，工资按220元/天计算，按日结算。2018年12月19日晚，因泵车司机使用遥控器操作不当，泵车的灌浆输送管将被告从2米高的模板上打下来，被告受伤。2019年11月11日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在事实劳动关系。另查明，被告王正新受伤后，原告双峰县黄田建材厂垫付被告医疗费用合计13800元。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告双峰县黄田建材厂未给被告王正新购买建工安全责任险。一审法院认为，本案争议焦点是原告双峰县黄田建材厂与被告王正新之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同。原告双峰县黄田建材厂的经营范围是：建筑石料用灰岩露天开采、销售；大理石型材加工、销售。原告双峰县黄田建材厂因扩大经营生产，雇佣被告王正新等人对厂内地面进行硬化改造，口头约定以完成厂区地面硬化改造工作所需的时间为工期，按220元/天计算工资，按日结算。从事该工作的工人均是临时雇佣人员，因其改造工期紧，需临时喊人突击帮忙，赶在期限内将该项工作改造到位。原告双峰县黄田建材厂提供证据证明其对于每个岗位均有明确的岗位职责和管理规章制度，与每个正式员工签订劳动合同，每个正式员工均按照相关规定购买工伤保险。被告王正新来原告处帮工前是与工友在另一建房工地上工作，后经工友介绍到原告双峰县黄田建材厂从事厂内地面硬化工作，其提供的劳务是打地基、装模、打混凝土工作，不是原告经营业务的组成部分，与原告双峰县黄田建材厂之间缺乏建立劳动关系的合意。被告王正新在原告双峰县黄田建材厂工作期间，其工时是登记在带队工友的名下，被告及其工友并未向原告提交过身份证、银行卡等相关个人信息，工资也是由带队工友代为领取，被告王正新在原告双峰县黄田建材厂工作期间不受原告公司内规章制度的约束管理，被告王正新也并未提供证据证明其由原告双峰县黄田建材厂招用、进行管理、安排工作，故对原告双峰县黄田建材厂主张其与被告王正新之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决：原告双峰县黄田建材厂与被告王正新在2018年12月17日至2019年1月9日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，免交。王正新上诉请求：1．撤销双峰县人民法院（2019）湘1321民初5352号民事判决书；2．请求二审人民法院判决上诉人与被上诉人2018年12月7日至2018年1月9日存在劳动关系。事实与理由：一、一审认为申请人的工资是每天220元，按日结算，明显与事实不符，上诉人的日工资是220元没错，但是并非按日结算，而是整个过程结束后再结算。二、一审人民法院以工程聘请人员都是临聘人员为由，判定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，明显错误。三、一审人民法院以没有签订书面劳动合同、没有提供银行卡、没有缴纳社会保险为由，认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系，这也明显错误，被上诉人不依法履行用工单位主体职责行为，并不能就此认定不存在劳动关系。四、被上诉人将工程项目发包给没有主体资格的个人承包，上诉人与被上诉人依法成立了事实劳动关系，一审人民法院却不顾这一事实。双峰县黄田建材厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人王正新与被上诉人双峰县黄田建材厂均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人王正新在被上诉人双峰县黄田建材厂处所从事的并非该厂业务的组成部分，被上诉人双峰县黄田建材厂临时雇用王正新等人对厂内地面进行硬化改造，并按照临时雇用人员劳动天数支付报酬，被上诉人双峰县黄田建材厂临时雇用的对象系面向社会不特定的人，其接受的是临时雇用人员对地面硬化改造后的劳动成果并支付相应的报酬，没有且无权对王正新等此类临时雇用人员按照双峰县黄田建材厂的规章制度实施人事管理，故一审判决认定上诉人王正新与被上诉人双峰县黄田建材厂在2018年12月17日至2019年1月9日期间不存在劳动关系的处理结果并无不当。上诉人王正新上诉提出其与被上诉人双峰县黄田建材厂在2018年12月17日至2019年1月9日期间存在劳动关系的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人王正新的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇二〇年六月十九日法官助理王丽君代理书记员  徐 畅