四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5878号 原告：车明文，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王元会，四川德斯普律师事务所律师。 被告：许中华，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：李小容，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：罗伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告车明文与被告许中华、李小容、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）川0502民初2377号民事判决。被告许中华不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2019年11月29日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终1495号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川0502民初2377号民事判决，发回重审。本院于2019年12月9日立案后，依法另行组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告车明文及其委托诉讼代理人王元会，被告许中华、李小容的委托诉讼代理人邓小玉，被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车明文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款26万元，并以26万元为基数从2017年4月23日起到付清时止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许中华、李小容系夫妻关系。因李小容怀孕需资金，经被告罗伟介绍并担保，原告将20万元借款实际交付被告（38000元现金和162000元银行转账）。被告在2015年2月12日出具借条，并将自己名下资产作担保和车牌号为川ＥＸ××99奥迪Ｑ5车辆做质押。其后，因被告欠他人的钱，该车被他人强行收回。原告又替被告偿还了部分贷款，以及承担了几次去德阳协商还车的费用。2017年4月23日，经双方结算，被告出具欠原告26万元，并以3分计息的承诺书一份。2019年4月19日罗伟愿意履行担保责任并出具了担保书。但被告至今未还本付息，担保人罗伟也未履行担保责任，故原告诉至法院。 被告许中华、李小容辩称：1、原告所诉借款26万元不实，被告许中华借款只有18万元，原告预先扣除“砍头息”2万元；2、被告许中华于2015年3月底就向原告主张还款取车，但原告以各种理由拒绝接受还款与交还质押车辆，故被告许中华不应承担被告主张还款以后的任何责任；3、被告李小容对许中华的借款不知情，且李小容与许中华已离婚，故被告李小容不应承担还款责任。 被告罗伟辩称：原告所述属实，借款是被告罗伟介绍的。第一次借款是20万元，后面加上帮被告保养车辆、归还按揭费用，以及几次去外地协商还车的费用，结算后为26万元。被告罗伟担保了这笔债务，但被告罗伟没钱归还原告。被告罗伟认为，谁借的钱就该谁还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月12日，被告许中华向原告车明文出具借条一张，主要内容为：许中华因工程项目需周转资金，以其名下车牌号为川ＥＸ××99的奥迪Ｑ5车辆作为抵押（实为质押，发动机号：384548），向车明文借款20万元，借款期限为两个月。但未载明利息。2015年2月13日车明文通过中国建设银行账户向许中华转款162000元。 2015年4月28日起，被告许中华多次联系原告见面协商还钱，并要求原告将上述车辆带出见面。但原告认为许中华不能表明其具有偿还能力，未将上述车带出。因被告许中华名下的川ＥＸ××99的奥迪Ｑ5车辆是由他人担保按揭所购，每月需还车贷约8700元，被告许中华协商未果后遂通知该车辆担保人不再偿还按揭。2015年5月24日，原告家属周印文向泸州市公安局纳溪区分局报案称：其于当日在使用川ＥＸ××99的奥迪Ｑ5车辆时，被据称是该车辆担保人强行抢走。 2015年6月18日，车明文与许中华签订《承诺书》，主要内容为：车明文将提车款260,620.86元存入许中华账户，如2015年6月19日许中华未将车辆取回，即将此款转回车明文。该承诺书同时注明：实际金额以存入金额加上2015年6月17日存入的车贷1万元为准。 2017年4月23日，许中华向原告出具承诺书一份，载明：许中华在2015年6月16日向车明文借款260,000元，以每月3分的利息计算。 2019年4月19日，被告罗伟向原告出具担保书，主要内容为：2015年经罗伟介绍，许中华向车明文借款20万元。2017年4月23日，许中华确认本息共计26万元，以后以26万元为基数，每月按月利率3分支付利息，罗伟自愿为该笔借款本息作担保。 本案上诉于四川省泸州市中级人民法院后，二审中，车明文当庭认可借款第一个月扣了利息12,000元。 诉讼中，车明文、许中华对双方存在借贷关系没有异议，但在借款本金及结算金额的数额上存在以下争议： 一、原告主张被告许中华于2015年2月12日向原告车明文出具20万元借条中，除162,000元是通过银行转款外，另38,000元是通过现金支付许中华，并举出2015年2月9日其家属周倩分10次取款共计2万元的银行明细清单予以佐证。对此，许中华认为原告举出2015年2月9日其家属周倩分10次取款共计2万元的银行明细清单在本案借款发生前，与本案无关，被告许中华仅认可实际收到原告的转款162,000元及现金共计18万元，并举出许中华与车明文于2015年5月12日电话通话录音予以佐证。 二、原告主张许中华于2017年4月23日出具26万元承诺书中，除原借款20万元及2015年6月17日的1万元借款外，另5万元，系原告为被告代偿了2个月车贷，以及几次去德阳协商还款取车的租车费、油费等，但未能举出相关证据。对此，被告否认原告为其代偿车贷的事实，并主张2015年6月17日的1万元借款就是共同往返协商还款取车的费用。 审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，一、关于本案的借贷关系问题。2015年2月12日被告许中华向原告车明文出具借款20万元的《借条》。2015年2月13日，车明文通过银行账户向许中华转款162,000元，并将部分现金交付许中华后，双方的民间借贷关系成立。但本案原、被告双方对实际借款金额存在争议。被告许中华主张2015年2月13日实际得到借款180,000元，并举出其与车明文于2015年5月12日电话录音予以佐证。但该电话录音中，虽有车明文“第一个月扣了”的陈述，但所扣具体金额是否20,000元，并无车明文的明确认可。根据车明文在二审中当庭认可第一个月扣了利息12,000元的陈述，本院认定车明文于2015年2月13日通过银行账户转款及现金支付许中华的借款本金共计为188,000元（200,000元-12,000元）。此外，原告主张被告于2015年6月17日另有借款1万元。对此，被告许中华予以认可，但同时表明该1万元借款是共同往返协商还款取车的费用。因此，对该1万元借款，本院予以确认。对于原告主张为被告代偿了2个月车贷，以及其他去德阳协商还款取车的租车费、油费等，因未能举出相关证据，故本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告的借款本金应当以原告实际出借被告许中华的借款金额198,000元（188,000元＋10,000元）来予以认定。原告将借款198,000元提供被告许中华后，被告许中华即负有按约归还借款的义务。本案被告许中华借款后至今仍未归还原告，其行为构成违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。 关于利息问题。原告车明文虽在二审中当庭认可第一个月扣了利息12,000元，但在本案诉讼中主张被告应自2017年4月23日起到付清时止按月利率2%支付利息，结合被告许中华2017年4月23日向原告出具承诺书，以及前述认定原告实际出借被告许中华的借款本金198,000元的事实，故被告许中华应以借款本金198,000元为基数自2017年4月23日起到付清时止按月利率2%支付利息。 二、关于本案的担保责任问题。被告罗伟向原告出具担保书，自愿为被告许中华涉案借款本息作担保，故原告要求保证人罗伟承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法应予支持。 三、关于被告李小容应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被告许中华因工程项目需周转资金借款，并非日常生活所需，且原告也没有证据证明本案借款用于被告夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李小容承担连带偿还原告借款本息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许中华于本判决生效之日起十日内，偿还原告车明文借款本金198,000元，并自2017年4月23日起以198,000元为基数按月利率2%计算利息，息随本清。 二、被告罗伟对被告许中华的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告车明文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,072元，原告车明文负担1,376元，被告许中华负担5,696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年六月二日 书 记 员  鲜佳芯