wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。再审申请人迟某1因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟某1申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，对“25万元的股票资金及35万元的奖金”进行重新审理，理由为：（一）一、二审法院认定事实错误，缺乏基本证据证明。1.认定我的股票账户在2017年间进账25万元，花费143824.76元购买了新赛股份，剩余的106175.24元用于偿还了他人债务，与事实不符。进账的25万元存在同一笔资金多次往返划转而重复计算，剩余的106175.24元没有一分是用来还债。2.一、二审判决未关注购买新赛股份股票的资金来源，将其中举债10万元购买的股票误当共同财产购买的股票。3.认定我向迟某2借款10万元购买了保健品消费，与事实不符，实际是购买了新赛股份股票。4.认定35.01万元的工资性所得以及10万元用于了购买股票，与事实不符。5.双方2016年度取得的共同财产即工资性所得应为16.37万元，而一、二审法院认定为35.01万元，认定事实错误。（二）一、二审法院对关键证据未进行质证，程序不合规。本案的关键证据35.01万元的支出证明即招商银行对账单和招商证券对账单，是我应一审法院要求在开庭后补充提交的证据，但一审法院并未质证，二审法院认为一审已经质证而未再质证。（三）判决适用法律错误。1.判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。2.共同支出适用法律错误。3.对共同财产的处分权适用法律错误。4.离婚时财产分配的“财产”适用法律错误。5.对举债购买的股票，法院判决股票处置价款分配给王某一半，而负债10万元不做处理。（四）我补充了新的证据。1.我向公司的借款借据、还款收据，向姐姐迟某2的还款收据，证明我支付给公司及迟某2的款项系归还借款。2.部分消费支出银行对账单和消费发票，证明股票支出或部分取现用于了日常消费。（五）王某与我结婚，以骗取钱财为主要目的，请法院判决王某不分共同财产。迟某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。王某提交意见称，（一）一审法院对于25万元股票账户的分割，是基于迟某1在离婚调解案中提交的财产情况说明：“个人财产累计转入金额927184.29元，后归还他人”。（二）不认可迟某1所述向其姐姐迟某2举债10万元购买股票，其所述借条是伪造的。（三）不认可迟某1所述向公司借款10万元的借条及与35万元奖金的关联性，其曾明确表示10万元是用于归还婚前买房向公司的借款。（四）2016年奖金35万元的去向，迟某1曾在开庭中供述10万元归还婚前公司借款，10万元借给迟某2，5万元用于个人挥霍。我们登记结婚一年后发放此笔奖金，判决属于夫妻共同收入，合理合法。（五）双方感情破裂是因为迟某1要求签署婚内财产归个人所有的协议并要求我伺候他，不同意便被赶出家门。（六）本案经过一审、二审，判决准确无误。两审法院均履行了正常的质证程序，适用法律无误，事实清晰。迟某1提交的证据与一、二审无任何差别，只伪造了借条。请求法院驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为，夫妻关系存续期间的财产，属于夫妻共同财产，离婚时由双方依法分割。本案中，迟某12017年4月27日进账的薪金收入35.01万元，系迟某1与王某婚姻关系存续期间取得，依法应属于夫妻共同财产。迟某1主张应根据结婚时间认定为16.7万元，缺乏合法依据。关于该款的去向，已查明10万元用于购买新赛股份的股票。对于剩余的25.01万元,迟某1在离婚诉讼中认可10万元用于偿还婚前其向公司的借款，10万元借给其姐姐迟某2，其他用于和朋友的消费。在本案中，其称20万元是分别归还婚内其向公司及其姐姐迟某2的借款，其他用于购买保险、偿还贷款等，但其并未就此提供充分有效的证据予以佐证。一、二审法院确认该25.01万元系夫妻共同财产予以平均分割，认定事实清楚。迟某1申请再审时提交了《借款单》和《收款收据》作为新证据，欲证明20万元是婚内借款并用35.01万元中的款项偿还，王某对此证据不予认可。鉴于仅有《借款单》和《收款收据》，并考虑出证人与迟某1的特殊关系，故对该证据的证明效力及其主张的事实，本院不予采信。迟某1股票账户2017年进账25万元，亦应属于夫妻共同财产。迟某1主张其中的10万元是向其姐姐举债所购，但提供的证据不足以证明其主张。经核算，其中的143824.76元购买新赛股份后售出。对于剩余款项及股份售出后所得，应由双方共同分割。迟某1主张股票售出的款项已用于婚内日常消费，剩余款项存在资金流转已经自动抵消，但未提供有效证据证明。一、二审法院对此款的认定及分割，并无不当。迟某1申请再审提交的部分消费支出银行对账单和消费发票，不足以证明股票支出或部分取现用于了日常消费，本院不予采信。迟某1主张一、二审法院未对其提交的招商银行对账单和招商证券对账单进行质证，因该证据不能证明其主张，并非本案定案依据，故一、二审法院不存在对认定事实的主要证据未经质证的情形。迟某1主张一、二审法院适用法律错误，缺乏法律依据。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。迟某1的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5470号原告：尹玉华，男，1993年9月28日生，住贵州省兴义市。被告：缪海军，男，1984年1月20日生，住贵州省兴义市。被告：张华春，女，1980年10月9日生，住贵州省兴义市。原告尹玉华与被告缪海军、张华春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告尹玉华于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，尹玉华申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许尹玉华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由尹玉华负担。审判员 付 涛二〇二〇年六月十九日书记员 武娅妃
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督19号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址，德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：李铨，男，1980年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费4338元（2018年1795元、2019年1795元、202年1-5月748元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人支付申请人物业服务费4338元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李铨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费4338元。申请费17元，由被申请人李铨负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十五日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5596号原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号，统一社会代码915201020856646149。负责人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。被告：向宽杰，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金公司贵州分公司）与被告向宽杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告添金公司贵州分公司的负责人胡小波及其委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告向宽杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2013年12月27日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告2019年1月至2020年4月的管理费3750元及违约金6000元。事实与理由：2013年12月27日，原告添金公司贵州分公司与被告向宽杰签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告向宽杰未作答辩。原告添金公司贵州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告添金公司贵州分公司与被告向宽杰、案外人史先华签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告向宽杰将自有的贵Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年12月27日起至报废之日止，被告每年向原告缴纳挂靠服务费即管理费3000元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆保险费应在上年度保险期限届满前一个月缴纳次年保费；被告逾期缴纳服务费、保险费的，原告有权收取每日50元的滞纳金，逾期两个月未缴纳服务费、保险费的，原告有权收回本车辆同时终止挂靠合同；担保人史先华自愿为被告向宽杰就贵Ａ×××××号车辆所欠车款、保险、规费等费用承担担保责任；原被告双方必须全面履行合同，否则违约方应向守约方支付违约金三万元；如履行合同发生争议，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。履行过程中，被告自2019年1月起未按约定支付车辆管理费及保险费，之后未进行车辆年审。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年5月13日向被告向宽杰在《车辆挂靠合同》中约定的地址邮寄送达了起诉状副本等法律文书，因被告向宽杰拒收，该邮件于2020年5月19日退回。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向宽杰自2019年1月起未按时交纳管理费等，其行为构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，现原告添金公司贵州分公司请求解除合同，于法有据，本院予以支持。对于解除时间，本院根据合同约定的地址向被告向宽杰邮寄了本案起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年5月19日因拒收退回，视为被告向宽杰自该日起已经收到了原告添金公司贵州分公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于原告要求被告向宽杰支付2019年1月至2020年4月期间的管理费3750元（3000元÷12个月×15个月），符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金6000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张562.5元（3750元×15%）为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告向宽杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告向宽杰于2013年12月27日就贵Ａ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月19日解除；二、被告向宽杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司管理费3750元、违约金562.5元，共计4312.5元；三、驳回原告重庆添金物流有限公司贵州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向宽杰负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告25元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异49号 异议人（申请执行人）：白海光。 委托代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。 被执行人：孙中国。 白海光与孙中国买卖合同纠纷一案，执行依据为广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7390号民事判决，执行案号为（2019）粤0309执3101号。执行过程中，白海光向本院提出书面异议，认为本院对被执行人孙中国提交的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》处理不当，请求本院依法对被执行人孙中国提交的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》进行处理。收到书面异议申请后，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，列案号为（2019）粤0309执异172号，该案于2019年11月28日审查终结，本院依法作出（2019）粤0309执异172号执行裁定，白海光不服上述裁定，向深圳市中级人民法院申请复议，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复569号执行裁定，裁定撤销（2019）粤0309执异172号执行裁定同时发回本院重审，本院对该案重新审理，现已审查终结。 异议人白海光异议称，本院在执行（2019）粤0309执3101号案期间，依法查封被执行人孙中国名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋梦墨轩401的房产（不动产权证证号5000183786），并依法对该房屋进行拍卖。执行过程中，被执行人提交《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》，以证明该房屋存在租赁关系，但该房屋是被执行人孙中国唯一住房，且孙中国并未能提交其收取金、管理费等相关凭证，无法证明确实存在租赁关系，此外，该《房产租赁合约》签订日期为2018年7月3日，而《二手房买卖及居间服务合同》签订日期为2018年5月8日，不属于“买卖不破租赁”的情形。因此，向本院申请不予采纳被执行人孙中国提交的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》。 本院查明，白海光与孙中国买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7390号民事判决已发生法律效力，上述判决判令解除白海光与孙中国签订的《二手房买卖及居间服务合同》；孙中国于判决生效之日起十日内向白海光双倍返还定金共计人民币80万元、支付律师费4万元。2019年6月27日，白海光以孙中国未履行上述判决中确定的义务，向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执3101号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人孙中国名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋梦墨轩401的房产（不动产权证证号5000183786），被执行人孙中国向本院提交《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》以证明上述房产存在租赁关系。2019年9月25日，白海光向本院提出书面异议，请求本院被执行人孙中国提交的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》不予采纳。收到书面异议申请后，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，列案号为（2019）粤0309执异172号，该案于2019年11月28日审查终结，本院依法作出（2019）粤0309执异172号执行裁定，白海光不服上述裁定，向深圳市中级人民法院申请复议，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复569号执行裁定，裁定撤销（2019）粤0309执异172号执行裁定同时发回本院重审。2020年6月16日，本院依法裁定拍卖被执行人孙中国名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋梦墨轩401的房产（不动产权证证号5000183786），并在广东省深圳市龙华区人民法院京东网司法拍卖网络平台上发布公告，拍卖时间为2020年7月18日10时至2020年7月19日10时止，公告中并未载明上述房产存在租赁关系。 本院认为，本案异议人白海光异议的焦点为是否带租拍卖被执行人孙中国名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧书香门第名苑8栋梦墨轩401的房产（不动产权证证号5000183786），而2020年6月16日执行法院已将上述房产挂网拍卖，拍卖公告中并未注明带租拍卖，执行法院并未采纳孙中国向本院提交的《房产租赁合约》、《房产租赁凭证》，因此本案已不再具有争议事项。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人白海光异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 蔡 志 满 审判员 曹   勇 审判员 唐   强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2188号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。      统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人： Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    徐子华，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南潢川县弋阳办事处建国村印花村民组39号。公民身份号码：413024196612010734。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金9476.88元；      2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计4271.13元（按照月息2%自2018年6月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。      3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见              被告徐子华未作答辩。                  法院      认定      事实              原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业并取得金融许可证。2018年3月31日，被告徐子华因购买商品向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3942441048001）。按合同约定，被告购买商品总价为19999元，自付金额10000元，贷款本金9999元，分期期数20，每月还款672.09 元，首次还认定款日2018年5月1日，每月还款日为1日，月贷款利率为1.750%，月客户服务费率1.250%。截至2018年6月1日，被告仅偿还本金522.12元，尚欠本金9476.88元。实付利息174.98元、灵活还款服务包15元。余欠本金、利息及其他费用被告未还。故原告诉至本院。                  裁判      理由              被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原、被告约定的月贷款利率为1.750%，月客户服务费率1.250%合并计算月利率为3%，原告提出请求自2018年6月1日起至实际还款之日，按月息2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告徐子华于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金9476.88元及利息（利息按月息2%计算，自2018年6月1日起算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费减半收取 72元，由被告 徐子华 负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月二十日             书  记  员   曹  阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1579号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，身份证住址河南省商丘市梁园区青年路3号1号院付76号。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），身份证住址河南省郑州市金水区英协路8号院11号楼4号。被告：宋佳芹。原告马晓贵与被告宋佳芹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告马晓贵于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月十九日书记员 贾文婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11387号原告：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣，董事长。委托诉讼代理人：徐海芳，女。委托诉讼代理人：杨阳，女。被告：上海港华医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗玲妹，董事。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。原告上海奥杰斯广告有限公司(以下简称奥杰斯公司)与被告上海港华医院(以下简称港华医院)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。奥杰斯公司诉称，奥杰斯公司与港华医院签订上海星尚频道电视广告投放合同，投放时间为2017年8月，总计广告款25,730元。后奥杰斯公司按照合同约定，按时播出所有广告，但经奥杰斯公司多次催讨，港华医院一直未向奥杰斯公司支付广告款。奥杰斯公司遂起诉，请求判令：1、港华医院支付奥杰斯公司广告费25,730元；2、港华医院支付奥杰斯公司逾期付款滞纳金，每日3‰滞纳金及本合同利息(到款之日止，利息按银行同期贷款利率计算)；3、港华医院承担本案诉讼费。经审查，奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》载明：广告投播方：港华医院；广告投播媒体：星尚频道；合计金额：14,000元；未尽事宜，双方协商解决，协商不成的诉至上海市徐汇区人民法院；等等。合同落款广告投播方处未填写名称信息，亦未有签字盖章；承办方处印有奥杰斯公司名称，未有签字盖章。港华医院陈述表示未委托奥杰斯公司发布广告，亦未收到奥杰斯公司寄出的上述合同。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但奥杰斯公司向本院提供的《广告合同(订单)》未有港华医院签字盖章，港华医院亦陈述未收到奥杰斯公司寄出的合同，故本案中奥杰斯公司提交的协议由上海市徐汇区人民法院管辖的约定未成立。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，港华医院的住所地及实际经营地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杨阳二〇二〇年六月十六日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终536号上诉人(原审被告)：刘凤平，男，1974年5月15日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉润林，女，1982年2月1日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人刘凤平因与被上诉人吉润林民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘凤平因无法找到合适的笔迹鉴定检材向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘凤平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘凤平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4666元，减半收取2333元，由上诉人刘凤平负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇二〇年六月十五日书记员 史 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1414号 原告：申万融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼2-56E室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA2Y2BYA0A。 法定代表人：陈碧云，总经理。 委托诉讼代理人：高超权、汤丽娟，福建君顺律师事务所律师。 被告:林红杰，男，汉族，1993年1月19日出生，住福建省浦城县。 原告申万融资租赁有限公司与被告林红杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自愿协商和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申万融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告申万融资租赁有限公司负担。 审判员  兰幼清 二〇二〇年六月三十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂02刑申10号 覃永江： 你因犯强奸罪，不服柳州市柳江区人民法院于2020年3月6日作出（2019）桂0221刑初220号刑事判决和本院于2020年4月22日作出（2020）桂02刑终186号刑事裁定，以案件认定事实不清为由，向本院提出申诉。本院予以立案审查。 本院经审查认为，你违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。一审审理认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法；二审予以维持并无不当。关于你提出的申诉意见：请求撤销柳江区人民法院（2019）桂0221刑初220号刑事判决，重新开庭审判。事实与理由：公安人员只对本人做了一次简单的口供笔录，没有公正调查取证。公诉人乱指控，办假案。所指控的没有证据，制造冤案，不公正调查取证，完全凭女方的口供来定我的罪，相反，我提供的材料证据，办案人员根本不去调查。为此，请求重新审理该案件。 经查，2018年9月25日21时许，你将被害人韦某某带到其在柳江区基隆综合区兴隆大道100号四楼出租房，将韦某某强行拉扯进房间内强行与韦某某发生了性关系。出租房楼道监控视频记录了韦某某欲逃离现场却被你强行搂抱、拉扯进入房间的情况，这一事实有现场提取的物证及DNA鉴定证实，辨认笔录等，且你也予以供认，充分证实你是采用胁迫手段强行与韦某某发生性关系，你的行为完全符合强奸罪的构成要件。因此，你提出的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2677号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：杨传生，男，汉族，1971年5月17日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨传生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告杨传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：49,693.89元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：109,884.89元（暂算至2020年03月31日止，费用：3,554.81元，利息：56,636.19元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年9月24日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××88。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：49,693.89元；2.利息：56,636.19元；3.费用（滞纳金）：3,554.81元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币49,693.89元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）3,554.81元，符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告杨传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨传生应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金49,693.89元及利息（截至2020年3月31日，利息为56,636.19元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用（滞纳金）3,554.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,248元，由被告杨传生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2243号 原告：厦门大器空间装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝社456号2052单元。 法定代表人：周祥发，总经理。 原告：周祥发，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：陈瑞昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告厦门大器空间装饰设计工程有限公司（以下简称大器公司）、周祥发与被告陈瑞昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大器公司及周祥发共同委托诉讼代理人晏礼新律师到庭参加开庭诉讼，被告陈瑞昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大器公司、周祥发向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告250000元，并从起诉之日起至实际判决之日，按年息6%支付利息；2.判令被告承担因工程延误的损失暂计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原被告约定由被告以307834元的价格承包王亚鑫家的自建房装修工程，但原告支付款项后，被告拒不履行合同，经多次督促仍不履行，原告为维护自身合法权益请求判如所请。 陈瑞昌未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，周祥发作为厦门晶润弘装饰有限公司的法定代表人与王亚鑫签订一份《房屋装饰装修工程施工合同协议条款》，约定由王亚鑫将其自建房以460000元委托厦门晶润弘装饰有限公司进行装修。 2018年1月2日，厦门晶润弘装饰有限公司与陈瑞昌签订了一份《协议》，约定厦门晶润弘装饰有限公司将王亚鑫家自建房装修工程交由陈瑞昌进行施工，施工价款351600元。2018年1月2日，陈瑞昌出具收条确认收到周祥发转的王亚鑫自建房工程款150000元。2018年1月3日，陈瑞昌出具收条确认收到周祥发转的王亚鑫自建房工程款100000元。2018年5月25日，陈瑞昌出具收条确认收到周祥发转的王亚鑫自建房工程款57834元。 上述《协议》签订后，陈瑞昌仅装修了一小部分就停止施工。2019年6月20日，陈瑞昌向厦门晶润弘装饰有限公司和周祥发出具一份《欠条》，载明周祥发与陈瑞昌就王亚鑫家自建房装修工程尚欠周祥发250000元，保证以后归还。 另查明，厦门晶润弘装饰有限公司于2019年1月8日更名为厦门大器空间装饰设计工程有限公司。 以上事实，有大器公司、周祥发提供的《房屋装饰装修工程施工合同协议条款》、《协议》、三份收条、欠条、准予变更登记通知书以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。厦门晶润弘装饰有限公司以460000元价格承接王亚鑫自建房装修工程之后，又以351600元价格交给陈瑞昌施工，但实际支付给陈瑞昌的款项只有307834元，陈瑞昌在收取款项后，并未完成王亚鑫家自建房装修工程，故周祥发与陈瑞昌于2019年6月20日进行结算，陈瑞昌出具《欠条》确认尚欠工程款250000元，厦门晶润弘装饰有限公司于2019年1月8日更名为厦门大器空间装饰设计工程有限公司，现厦门大器空间装饰设计工程有限公司起诉要求陈瑞昌支付工程欠款250000元有事实与法律依据，本院予以支持。《欠条》未约定还款期限及逾期还款责任，大器公司要求陈瑞昌支付利息依据不足，本院不予支持。大器公司并未举证证明工程延误所造成的实际损失金额，其要求陈瑞昌支付损失10000元依据不足，本院不予支持。周祥发作为厦门晶润弘装饰有限公司的法定代表人在案涉《房屋装饰装修工程施工合同协议条款》、《协议》上签字，其行为应认定为职务行为而非个人行为，故周祥发作为原告起诉陈瑞昌偿还欠款250000元缺乏依据，本院不予支持。陈瑞昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞昌应于本判决生效之日起十日内向厦门大器空间装饰设计工程有限公司返还欠款250000元。 二、驳回陈瑞昌的全部诉讼请求以及厦门大器空间装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6068元，减半收取3034元，由陈瑞昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1524号 原告：福建实达物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣国，该公司员工。 被告：陈清江，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建实达物业有限公司与被告陈清江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建实达物业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建实达物业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。 审判员  岳广明 二〇二〇年六月十六日 法官助理曾华海 书记员黄燕萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特30号申请人：徐德阳，男，2001年11月25日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。申请人：上海市养志康复医院，住所地上海市松江区。法定代表人：乐永林，院长。委托诉讼代理人：翟艳倩，女。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年6月16日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷;二、医方一次性赔付患方医疗费65,373.29元及额外一次性补偿10,000元(后续取内固定费用),共计人民币75,373.29元,其中医方已垫付患方的医疗费65,373.29元,两者相抵后,医方尚需支付患方人民币10,000元;三、该案就此终结;四、患方不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年6月16日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款10,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年6月16日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐德阳与上海市养志康复医院于2020年6月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月十六日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特166号申请人：陈荣仁，男，1951年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：葛苗青，女，1928年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海万福年华养老院。申请人陈荣仁申请确定葛苗青监护人一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2019年12月26日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2019年12月26日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶陈寿宾(已去世)共生育4子，即陈荣仁(申请人)、陈荣麟、陈荣凯、陈荣政，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特455号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人陈荣仁为被申请人葛苗青的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执132号之三申请执行人：鲁静发，男，1980年12月30日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人：刘兴全，男，1976年11月13日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。本院在执行鲁静发与刘兴全租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘兴全给付租赁费11000元、案件受理费469元，并交纳申请执行费72元。除本院通过扣划刘兴全银行存款，执行到案款3945.52元外，被执行人刘兴全至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了网络查控和传统查控措施，对被执行人刘兴全的财产情况进行了四查，刘兴全名下无证券、工商、房地产等财产权利登记信息，其名下登记有渝GCP078号宗申牌摩托车一辆，因财产价值余额太少，本院也查找不到车辆下落，不再对其进行查封和处置。刘兴全在云南省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有存款，本院已采取冻结、扣划措施。除此之外，刘兴全现无其他可供执行的财产，刘兴全至今拒不到法院配合执行，本院查找不到其下落，本院已穷尽执行措施。申请执行人鲁静发也不能提供被执行人刘兴全的财产线索,本院依法将刘兴全纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人约谈，鲁静发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年六月二十三日书记员  戍乔宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执122号申请人李文仲，男，汉族，1968年12月15日生，系云南省昭通市人，现住昭通市昭阳区。申请人江智梅，女，汉族，1974年05月05日生，系云南省昭通市人，现住昭通市昭阳区。共同委托代理人朱彦红，云南华序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人广东省八建集团有限公司。住所地广东省漳江市霞山区。法定代表人陈顺利，职务，董事长。被执行人普洱市钜城投资开发有限公司。住所地普洱市景谷县文明路白龙公园。法定代表人杨绍美。李文仲、江智梅与广东省八建集团有限公司、普洱市钜城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初900号民事判决书、（2019）云08民终716号民事判决书已发生法律效力，李文仲、江智梅依据生效法律文书于2020年03月03日向本院申请执行，由广东省八建集团有限公司、普洱市钜城投资开发有限公司支付李文仲、江智梅工程款人民币2852694.18元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 何艾聪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保83号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张发龙，男，1989年11月4日出生，汉族，现住青海省湟源县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张发龙所有的财产在人民币6477.09元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张发龙隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张发龙银行卡、微信、支付宝账户内的资金6477.09元，冻结期限为十二个月。案件申请费84.77元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  次仁央宗二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1612号 原告：孙道凤（系事故亡者的姐姐），女，汉族，1936年12月3日生，户籍地肥西县。 原告:孙道芝（系事故亡者的哥哥）,男,汉族,1938年1月8日出生,住肥西县。 原告:孙道云（系事故亡者的妹妹）,女,汉族,1951年11月20日出生。 原告共同委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:汤大爱,男,汉族，1976年2月25日出生,住安徽肥西县。 被告:肥县球通运输有限公司,住所地：肥西县江夏乡半店街道，统一社会信用代码:9134012373730317XW(1-1)， 法定代表人:翟应兵。 被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市包河区南二环199号信达好第坊8幢商301，统一社会信用代码:9134011MA2RU3K55J， 法定代表人:何泽炎。 原告孙道凤、孙道芝、孙道云诉被告汤大爱、肥西县球通运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙道凤、孙道芝、孙道云撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙道凤、孙道芝、孙道云共同承担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 满
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1729号 上诉人（原审被告）：石彩娥，女，1953年5月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张月来，男，1962年10月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 上诉人石彩娥因与被上诉人张月来民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通独任制。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 石彩娥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判石彩娥归还张月来5000元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的事实是，石彩娥2010年7月确有向张月来借款50000元的事实，石彩娥向张月来出具了借条一份，约定月息1%。借款后，石彩娥将该款借给案外人陈春林用于公司经营，陈春林每月向张月来汇款750元，是石彩娥让陈春林汇款750元的，其中250元作为借款本金进行归还，以尽快收回本金（见陈春林出具给石彩娥的借条，该借条记载利息为月利率1%）。2010年8月至2015年5月期间，陈春林累计汇款金额45750元，之后无力还款。因石彩娥与张月来是亲戚，同时考虑到张月来已经实际收到近50000元，2019年上半年，石彩娥与张月来达成口头协议，约定只需再归还25000元。2019年7月30日，石彩娥努力筹资并归还张月来20000元，张月来就把原来石彩娥出具的借条还给石彩娥，由石彩娥撕毁，石彩娥当时也答应会尽快还清。但一审法院对上述事实并未查明，亦未作认定；二、一审法院审理程序不合法。一方面，石彩娥对诉讼程序不了解、不熟悉。另一方面，一审审理程序过于急促和草率，导致石彩娥未能得到充足的抗辩和陈述机会，因石彩娥有听力障碍，在回答过程中，对某些事实和细节的陈述不当，让一审法院误以为是石彩娥“自认”。 张月来辩称：张月来与陈春林并不相识，涉案款项确实是直接交付给了陈春林，但是借款人是石彩娥，石彩娥还向张月来出具了借条。石彩娥在一审审理中当庭承认涉案借款金额是50000元，已经归还20000元，还剩余本金30000元未还。关于利息，一审庭审中，石彩娥亲口承认涉案借款的利息月利率1.5%，陈春林在作证时亦没说利息给多了，而是表明其按月利率1.5%的标准向张月来支付利息，现在石彩以陈春林向其出具的借条推断涉案借款利息为月利率1%，根本不成立。至于石彩娥提及其与张月来达成了只需再归还25000元的口头协议，并不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张月来向一审法院起诉请求（变更后）：判令石彩娥归还借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%，从2020年3月24日计算至实际付清之日止，加上尚欠的利息25000元）。 一审法院认定事实：因陈春林缺资，由石彩娥介绍，张月来于2010年7月5日将50000元借给陈春林，由陈春林向石彩娥出具一份“今借到石彩娥人民币伍万元，息按1分算”的借条，石彩娥亦向张月来出具了一份借条，石彩娥自认借条上亦约定月利率为1.5%。陈春林按每月750元的标准向张月来汇款。后因陈春林无力归还借款，张月来多次向石彩娥催讨，石彩娥归还了张月来20000元。张月来、石彩娥因案涉借款发生争吵，石彩娥自认借条系其撕毁，现尚欠张月来30000元。张月来自愿将尚欠利息调减至25000元，以后按年利率6%计算利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：石彩娥于判决生效后十日内归还张月来借款30000元，并支付利息（自2020年3月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止，加上尚欠的利息25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1784元，减半收取892元，由石彩娥负担。 二审期间，张月来未向本院提交新的证据。石彩娥向本院提交存款回单三份，拟证明陈春林在2010年10月4日、2011年8月5日及2011年9月5日分别向张月来支付750元的事实。经质证，张月来对真实性予以认可，并承认已经收取了上述三笔款项。本院经审查发现，石彩娥在一审中已经提交了上述三份存款回单，一审已在卷佐证，故本院在此不予重复确认。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据诉辩双方的意见，二审的争议焦点系石彩娥是否为借款主体，及涉案借款的利息标准问题。依石彩娥在上诉状中的表述，其自认向张月来借款50000元并出具借条的事实，足以说明石彩娥与张月来之间存在借贷合意。此后，张月来将50000元直接交付给了陈春林，石彩娥对此明知，并要求陈春林向其出具了相应借条，由此可知，即便涉案借款的实际收款人为陈春林，但相对于张月来而言，石彩娥系借款人。关于利息问题，陈春林在一审作证时陈述，其自收取款项之后按750元/月向张月来支付利息，共计支付利息45750元；石彩娥辩称因陈春林向其出具的借条载明利息按1分计算，故涉案借款的利息标准为月利率1%，石彩娥还在上诉状中表述系其指示张月来按照750元/月的标准进行还款，但这与陈春林在一审中的证言并不一致。本院认为，陈春林的还款行为持续了将近5年，不论还款金额还是还款时间均形成了一定的规律性，故一审法院认定涉案借款利率为月利率1.5%，并无不当。此外，石彩娥提出其与张月来达成过只需归还25000元的口头协议，因张月来未予认可，且石彩娥亦未提供证据进行证明，故一审法院未予采信，亦无不当。 综上所述，石彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1784元，由上诉人石彩娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张姗姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初12142号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：陈军，男，1968年5月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告陈军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告陈军起诉的申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司自愿撤回对被告陈军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回对被告陈军的起诉。本案减半收取案件受理费469元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0381民初1190号原告：姜峰青，男，生于1970年1月26日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：潘耀胜，男，生于1968年3月4日，汉族，住湖北省丹江口市。原告姜峰青诉被告潘耀胜债务纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰青到庭参加了诉讼，被告潘耀胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告11900元欠款。事实和理由：2014年2月15日，被告潘耀胜向原告借款11900元，出具欠条一张，现借款期限已到，被告无正当理由拒不向原告支付欠款。被告潘耀胜经本院送达起诉状副本后逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告潘耀胜在湖北省丹江口市官山镇吕家河小学承包教学楼工程，原告在被告处打工，工程结束后，被告结欠原告劳务费13260元。2014年2月被告在湖北省××××中学承包工程，原告在被告处打工，被告结欠原告带班费4600元，被告于2014年2月15日就以上两次欠款向原告出具欠条一张。此后，经原告历年多次索要，被告于2017年7月以水泥18吨抵偿欠款5700元。原告又经多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，原告姜峰青在被告承包的工地打工两次，被告共欠原告劳务费17860元，有被告出具的欠条为证，原告自认被告于2017年7月以水泥18吨抵偿欠款5700元，本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的劳务费11900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按被告放弃答辩权利处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘耀胜于本判决生效后五日内支付所欠原告姜峰青劳务费11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费98元，减半收取49元由被告潘耀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  **强二〇二〇年六月二十四日法官助理占展书记员刘江伟本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院支 付 令（2020）黔0626民督25号申请人：重庆市安宸物业管理有限公司，地址，德江县黎家堡社区。法定代表人：鲁荣科，重庆市安宸物业管理有限公司负责人。被申请人：张胜蓝，男，1984年11月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人重庆市安宸物业管理有限公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人重庆市安宸物业管理有限公司称，被申请人于2015年在德江县玉龙湖小区购买商品房，接房时签订了物业服务协议及承诺书，2017年1月，玉龙湖小区业主委员会与申请人重庆市安宸物业管理有限公司签订了《玉龙湖小区物业管理合同》，申请人已履行了应尽的职责，被申请人确拖欠物业服务费4328元（2018年1791元、2019年1791元、2020年1-5月746元）。请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4328元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张胜蓝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市安宸物业管理有限公司物业服务费4328元。申请费17元，由被申请人张胜蓝负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宏二〇二〇年六月十七日法官助理赵鲜艳书记员赵鲜艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4584号之一申请人：刘振立，男，1978年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：陈佳，女，1986年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘振立于2020年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人1300000元采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈佳名下坐落于天津市静海区侧依云郡10号楼1门房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年六月三日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9741号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黄海栋，男，1996年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄海栋危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3928号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄海栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的桂平市农村信用合作联社银行账户，并扣划了其银行账户存款200.5元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款200.5元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异354号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海廷芳贸易有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周杰。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：周杰，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第26019号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海廷芳贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、周杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第333号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海廷芳贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、周杰承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年8月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第333号民事判决书，判令被告上海廷芳贸易有限公司归还中信银行上海分行贷款本金人民币1,500万元……。之后，因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第26019号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年4月19日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第333号民事判决项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第26019号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第333号民事判决项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第26019号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第26019号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1792号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告何伟丰，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址广东省五华县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金62632.17元，并支付利息5650.25元、罚息及复利3991.35元（按照合同约定计算，暂计至2019年10月25日；之后利息以尚欠借款本金62632.17元为基数，按照年利率18%的标准计算罚息，自2019年10月26日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟丰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金62632.17元及截止2019年10月25日的利息5650.25元、罚息和复利3991.35元（之后的利息按年利率18%自2019年10月26日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月十五日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执807号申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：黄易，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。特别代理。被执行人:陈永，男，1977年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：吴敏，女，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：班晓梅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行与被执行人陈永、吴敏、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）黔0113民初4222号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款232308.13元及罚金、利息费167479.72元（截止至2018年11月7日罚金、利息费为167479.72元）、律师费3000元、案件受理费6000元、诉讼保全费2270元及相应的后续利息费。本院于2020年3月18日立案执行。执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人吴敏名下有银行存款2720.57元，按比例扣除执行费50元，已将剩余的案款2670.57元支付给申请执行人，未发现被执行人陈永、贵州融辰融资担保有限公司名下银行账户内有可供执行的财产，本院已对被执行人名下的银行账户作额度冻结。查询被执行人名下的财付通账户、支付宝账户、房屋登记信息、证券登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向贵阳市白云区不动产登记站查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向贵州省贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人陈永、吴敏名下的公积金缴存情况，未发现有可供执行的财产线索。因被执行人陈永、吴敏户籍地不在本辖区内，本院委托贵州省六盘水市水城县人民法院代为查询被执行人陈永、吴敏名下的其他财产线索，水城县人民法院函复我院未发现被执行人陈永、吴敏有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈永、吴敏、贵州融辰融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案已实现的债权为2670.57元，未实现的债权为408387.28元及相应利息费。本院于2020年6月28日已将本案执行过程、结果及拟定本案终结本次执行程序告知申请执行人的委托诉讼代理人，其认可法院的执行过程及执行结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年六月二十九日书记员 熊重异
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更929号 罪犯昌良文，男，1979年8月31日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯昌良文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2008年12月5日作出(2009)渝三中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定昌良文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26093.6元。刑期自2013年7月29日起至2032年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年2月15日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月29日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2013年7月29日起至2032年11月28日止；重庆市第一中级人民法院于2015年12月22日、2018年3月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2030年4月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯昌良文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯昌良文减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年7月29日起至2029年8月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7398号之二解除保全申请人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街XXX号XXX幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男。被申请人：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：张小亚。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。安心财产保险有限责任公司与上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0115民初7398号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币543,926.92元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月29日，安心财产保险有限责任公司以判决已生效，被申请人无需履行财产给付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海昊唐投资管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司冻结银行存款543,926.92元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1054号 原告：包颜书，男，1938年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈熙，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 原告包颜书与被告陈熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包颜书到庭参加诉讼，被告陈熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包颜书向本院提出诉讼请求：判令陈熙偿还其借款本金 300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年1月27日起计算至实际还款之日止，暂算至2020年5月27日为288000元）。事实和理由：陈熙以做生意缺乏资金为由，于2008年2月27日向其借款300000元（银行转账），约定利息按月利率l.5%计算，陈熙偿还利息至2015年1月27日，并于2015年1月27日补立借条。后因其急需用钱，向陈熙追讨上述借款，陈熙至今不予偿还。 陈熙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因陈熙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。包颜书提交的借条、客户回单，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2008年2月27日，包颜书通过其账号为18×××67的银行账户向陈熙兴业银行账号为96×××11的银行账户汇款300000元。 2、2015年1月27日，陈熙出具借条一份，载明：兹向包菁父包颜书借人民币叁拾万元正（300000.00）利息1.5%结算。此据，借款人：陈熙。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈熙向包颜书借 款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故包颜书诉请陈熙偿还借款本金和利息，有事实及法律依据，予以支持。陈熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈熙应于本判决生效之日起十五日内偿还包颜书借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年1月27日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由陈熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2961号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：吴秀琼，女，汉族，1966年11月10日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴秀琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2535民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴秀琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴秀琼名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年6月10日至2022年6月9日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员周小尧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更821号罪犯周益民，男，1966年9月16日出生，汉族，中专文化，原住河南省商丘市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月25日作出（2017）豫0191刑初1839号刑事判决，认定被告人周益民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年7月23日起至2021年7月22日止。于2018年4月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯周益民在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理,提讯了罪犯周益民，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周益民在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年6月15日出具新市检五部假意（2020）53号提请假释检察意见书，建议对罪犯周益民裁定假释。经审理查明，罪犯周益民自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月共获得表扬3次。考核期内半年评审情况为:2018年上半年不定、2018年下半年良好、2019年上半年良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯周益民证人证言、保证人保证书、罪犯周益民本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯周益民因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周益民予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起，至2021年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  霍宣巍
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执9号   申请执行人：陈世清，男，1973年11月17日出生，汉族，住拉萨市。   被执行人：陈玉春，男，1979年1月18日出生，汉族，住那曲市。   申请执行人陈世清与被执行人陈玉春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2422民初85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人陈世清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   赤来罗布   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员   米玛拉姆
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执704号 申请执行人：黄东生，男，汉族，1966年7月19日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：谢元付，男，汉族，1977年11月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人黄东生与被执行人谢元付刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403刑初2号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢元付对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询并冻结被执行人名下的银行账户及房产（三明市不动产登记中心回函该房产不复存在，新建房产未登记）。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、在执行中，查明被执行人名下房产暂时不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 璐 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执364号之一 申请执行人：武汉顺祥高温材料有限公司。 法定代表人：赵爱新。 地址：武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：秦志祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：闻喜县高科力建筑节能工程有限公司。 法定代表人：李富安 地址：闻喜县桐城镇苗圃路东1巷1号。本院在执行武汉顺祥高温材料有限公司与闻喜县高科力建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001124号裁决书已发生法律效力。裁决：（一）被申请人向申请人返还货款138664.7元及暂计至2019年7月24日的利息5696.8元，2019年7月25日起的利息仍以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止；（二）本案仲裁费8271元，由被申请人承担。由于本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将其所承担的仲裁费及本裁决第（一）项所列款项，于本裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。申请执行人武汉顺祥高温材料有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本院执行所采取的措施如下： 本院于2019年9月29日，当面向被执行人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司送达了，执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人履行法律文书确定的义务，未实际履行。 本院于2019年9月29日起，两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、证劵、保险、工商、车辆等财产登记情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。 被执行人2019年11月，针对本案的执行依据向武汉市中级人民法院申请撤销。武汉市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）鄂01民特604号民事裁定书，驳回了被执行人的申请。 被执行人又于2020年3月26日，向本院申请不予执行（2019）武仲裁字第000001124号裁决书。本院2020年4月14日作出（2020）晋08执异15号执行裁定书，驳回被执行人不予执行申请。 本院于2020年6月9日，依法查封了被执行人公司的机器设备,制作查封笔录并张贴查封公告,因双方愿意协商解决纠纷，故暂不作评估。 本院于2020年6月24日，通知双方当事人进行和解并作终本约谈。 综上所述，申请执行人于被执行人合同纠纷一案，本院立案执行后征求双方当事人意见双方均表示愿意执行和解，但因为申请执行人公司在武汉市区，正逢今年新冠疫情影响一直未能组织双方进行和解。2020年6月24日组织双方进行执行协商，双方仍然同意协商解决双方之间的纠纷。 本院认为，考虑到双方当事人的和解意向，应给他们提供一定协商期限。但本案自立案至今已超过执行期限，为了节省司法资源，并征得申请执行人的同意暂作终结本次执行程序处理。故 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如双方无法达成执行和解，申请执行可以再次申请执行。申请期限不受执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 杰 审判员  王 溥 二〇二〇年六月三十日 书记员  卫思彤
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1130号原告：陈虹舟，男，1985年6月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：孙萍，女，1989年7月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告陈虹舟诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈虹舟，被告孙萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈虹舟向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金500元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按年6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，双方经济独立。被告吃穿花销较大，又没有工作，欠债太多，经常有人打电话向被告催债，被告经常利用信用卡套现还款。而被告又不能及时偿还信用卡，便向原告借款。原告通过微信转账方式将借款给被告。经原告多次催要借款未果，遂诉至法院。被告孙萍辩称：钱确实收到了，但我不认可是借款。理由如下：一、这些钱发生在我和原告自由恋爱同居期间，是基于恋爱同居关系原告给我用于生活开支的费用，主要用于双方的衣食住行消费。二、我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借据，原告也没有微信聊天记录证实我向原告借过钱。三、2018年10月10日原告因涉嫌犯罪被关押以后，念及双方感情，是我一个人承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。我和原告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告认可收到原告的转款500元是否是借款？是否应当返还原告？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2017年5月10日微信转账记录一份真实性当事人没有异议，本院予以确认。本案双方当事人存在争议的事实如下：1、被告提交的昆明市晋宁区晋城趣趣英语补习学校“证明”、晋宁辰鑫医院“情况说明”是否能够证明被告承担了原告女儿上学、补课、看病等支出的费用。2、被告提交的帮原告偿还上海拍拍贷金融信息服务有限公司记录三份；还款短信一份；被告因原告欠贷款被短信威胁记录二份。上述证据的真实性及证明目的。本院对争议事实分析如下：本院认为被告提交的上述证据与本案民间借贷的法律关系无关，本院不予确认。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈虹舟与被告孙萍原系恋人关系，在双方恋爱同居期间，原告于2017年5月10日通过微信转账500元给被告。原告认为该款系被告向其借款，遂以微信转账记录为凭诉至本院要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：该微信转账是否是借款？是否应当返还？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通常情况下，在恋爱期间为了表达心意、促进感情，情侣之间互赠钱财非常普遍和正常。但是分手后产生的财物纠纷如何认定和处置，则需要举证予以证实。如果情侣双方为维系感情所产生的一方出钱用于日常生活开支，通常属于赠予行为；如果一方认为是构成借款或者其他债权债务关系的，则需要提交相应的借据、借条，或者提交借款时间内的微信聊天记录印证双方达成借款合意。本案中，首先，原告持有微信转账记录（金额500元）主张原、被告双方存在借贷关系，被告予以否认，认为该款是基于双方恋爱同居关系原告给其用于生活开支的费用。而原告方未向本院提交借据、借条予以佐证，也未向本院提交借款时间内的微信聊天记录印证被告向原告借款，没有完整的证据链能够证实原、被告双方达成借款合意。本院认为因原告未能提交充分证据证实原、被告恋爱期间的转款构成借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈虹舟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈虹舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何 珍人民陪审员  马玉梅人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑欣玮
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2629号原告：辛某，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：史某，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告辛某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告辛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7143号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杜国乔，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杜国乔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜国乔应于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金6800.82元及利息（暂计至2019年4月7日的利息为742.67元，之后的利息以本金6800.82元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）。案件受理费25元，由被告杜国乔负担。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因杜国乔未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7710.64元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜国乔负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十七日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终113号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1190号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民特2号申请人：李学清，男，1946年11月8日出生，汉族，现住翼城县。申请人：赵华连，女，1953年12月25日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被申请人：李军成，男，1977年8月29日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：李春艳（系被申请人妹妹），女，1979年7月18日出生，汉族，现住翼城县。申请人李学清、赵华连申请宣告李军成无民事行为能力一案，本案于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李学清、赵华连向本院提出请求：请求人民法院依法认定被申请人李军成为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人今年43周岁，申请人系被申请人的父母。被申请人于2019年10月4日驾驶摩托车与张玉龙驾驶的小型轿车发生碰撞，致被申请人受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被申请人被送往翼城县人民医院进行救治，被诊断为：急性特重型闭合性颅脑损害、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏等全身性损伤，被申请人住院治疗23天，至今仍然处于深度昏迷状态，没有意识，不能言语，无法进行民事活动。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，作为与被申请人有利害关系的亲属，特依法向法院提出申请，请求依法认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人代理人李春艳称，被申请人的状况和申请人所述是一致的，被申请人的民事行为能力以鉴定机构的鉴定结论为准，请求法院依法认定。经审理查明：被申请人李军成出生于1977年8月29日，男，汉族，现住××县号。申请人李学清系李军成的父亲，申请人赵华连系李军成的母亲。李军成的代理人系其妹妹。被申请人于2019年10月4日驾驶摩托车与张玉龙驾驶的小型轿车发生碰撞，致被申请人受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被申请人被送往翼城县人民医院进行救治，被诊断为：急性特重型闭合性颅脑损害、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液鼻漏等全身性损伤。被申请人住院治疗23天，至今仍然处于深度昏迷状态，没有意识，不能言语，无法进行民事活动。故申请人向法院提出申请，请求依法认定被申请人为无民事行为能力人。本案审理中，经申请人李学清、赵华连申请，本院委托山西平阳司法鉴定中心对李军成的民事行为能力进行鉴定，山西平阳司法鉴定中心经鉴定作出平阳司法鉴定中心［2020］民行鉴字第076号法医临床司法鉴定书，鉴定意见为：李军成现属于无民事行为能力人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其它利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”本案中，申请人作为李军成的父母，有权向法院申请认定李军成为无民事行为能力人，李军成的代理人也同意根据鉴定结论依法认定，根据山西平阳司法鉴定中心［2020］民行鉴字第076号法医临床司法鉴定书的鉴定意见，李军成现属于无民事行为能力人，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李军成为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙洁红二〇二〇年六月二十三日书记员  闪 婉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6136号 被执行人:王杭，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人王杭罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑终2192号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王杭应缴纳罚金100000元。本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖园园
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2150号 原告：陈春林，男，1948年4月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：宋加明，男，1960年2月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈春林与被告宋加明因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月23日，原告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陈春林撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取计69元，由陈春林负担。 审判员  高丽斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许婉仪 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2145号原告：徐成森，男，1949年5月8日出生，汉族，住淄川区。被告：徐恺，男，1987年7月24日出生，汉族，住淄川区。原告徐成森与被告徐恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐成森到庭参加诉讼，被告徐恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成森向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款5000元并支付自2017年1月1日起以本金5000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并出具借条一份，借期一年。到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告徐恺缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告徐恺向原告徐成森借款5000元并出具借条1张，载明：“今借到徐成森现金5000元，期限一年。”该款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告徐恺既不出庭答辩，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金5000元并按6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐恺偿还徐成森借款本金5000元；二、徐恺支付徐成森自2017年1月1日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）；以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月二十三日代理书记员  刘盛男