内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初86号   原告：陈翠芬，女，农民，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”法律服务所法律工作者。   被告：郝利朝，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   统一社会信用代码：xxx。   负责人：王蒙宁，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高彩彩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   原告陈翠芬与被告郝利朝、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠芬及其委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。被告郝利朝、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王百恩、高彩彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   陈翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、财产损失费、辅助器具费、鉴定费，共计48060.35元（先由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司进行赔偿，不足部分由被告郝利朝承担）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日16时30分许，被告郝利朝驾驶车牌为蒙xxx小型普通客车，沿清水河县城关镇滨河北路由西向东行驶至旧“游泳池”对面时，与同向车道前方行驶陈翠芬骑的二轮电动自行车相刮擦，致使辆车辆不同程度受损，二轮电动自行车陈翠芬受伤。经清水河县交警大队出具的第15012420190000055号认定书认定，郝利朝承担事故全部责任，原告陈翠芬不承担此事故的责任。事发后，原告在清水河县医院进行治疗诊断为:(1)左耻骨支骨折;(2)左坐骨支骨折;(3)左髋臼骨骨折；(4)左前臂表皮挫伤。共治疗19天,现出院在家由两名专人护理，继续用药物理疗，定期复查，根本无法参加劳动。综上，原告受到伤害事实清楚，驾车人郝利朝实施的侵权行为和承担责任很明确。事发后，原被告协商无果，故诉至人民法院。   被告郝利朝辩称：肇事路段正在修路，我正常行驶，原告为了躲烂路，躲到我车上了。事故认定书认可。   被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：1.同意在交强险范围内原告合理合法的损失。2.诉讼费和鉴定费我方不承担。3.护理费、误工费有点高，请法院核减。4.诊断证明、病历、购药凭证，真实性认可，对要证明的问题有异议。因病历首页明确记载住院天数是19天，非20天。5.挂号凭证、购货单、出货清单、中国人民银行的pos单不予认可。因非正规票据，无法证明购买什么东西，是否用于受害人、与本案无关联性。6.仅认可住院费7859.35元，门诊费尾号为3297、3648的票据认可，其他没有正规发票的票据不予认可。7.部分医院的预交凭证为陈龙，与本案与原告无关，不予认可。8.鉴定意见书的真实性认可，考虑到公平原则，后续治疗费和三期按照中间值作为赔偿标准，原告请求最高标准有失公平。9.鉴定发票的真实性予以认可，但不在承包范围内，不予承担。10.小鸟电动车的购车凭证订单详情三性均不予认可。（拐杖、舒适靠垫）均不认可，因没有正规发票。   当事人围绕诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。原告方共提交了三组证据。第一组证据是道路交通事故认定书，欲证明事故发生的经过、原因以及责任划分。因被告方质证无异议，当庭予以确认；第二组证据是诊断证明、病历、购药凭证，欲证明原告受伤及治疗情况及医疗费及购药费的支出情况。被告方质证意见为：真实性认可，对要证明的问题有异议，病历首页明确记载住院天数是19天，非20天。挂号凭证、购货单、出货清单、中国人民银行的pos单不予认可。因1.非正规票据，无法证明购买什么东西，是否用于受害人、与本案无关联性。2.仅认可住院费7859.35元，门诊费位号为3297、3648认可，其他没有正规发票的票据不予认可。3.部分医院的预交凭证为陈龙，与本案与原告无关，不予认可。因被告方提出了异议，且从原告提供的证据来看，住院病案首页明确记载原告陈翠芬在清水河县医院住院治疗19天，支出医疗费7859.35元。出院后在清水河县医院支出检查费64元，本院予以确认。其中一张在清水河县医院支出30元的病案复印费用，因该费用非道路交通事故损害赔偿项目，本院不予支持。对原告陈翠芬请求的其他的医疗费用，因非正规医疗票据，本院不予支持。对被告方的抗辩理由，本院予以确认；第三组证据是鉴定意见书、鉴定费收据、辅助器具费、购买电动车凭证，欲证明原告被相关鉴定机构评定三期，误工60-120日、护理20-30日，营养30-60日，后续治疗费需4000-6000元，支出鉴定费2750元。支出残疾辅助器具费221元。购买电动车支出2300元。被告方质证意见为：1.鉴定意见书的真实性认可，考虑到公平原则，后续治疗费和三期按照中间值作为赔偿标准，原告请求最高标准有失公平。2.鉴定发票的真实性予以认可，但不在承保范围内，不予承担。3.小鸟电动车的购车凭证及订单详情三性均不予认可。（拐杖、舒适靠垫）均不认可，因没有正规发票。虽被告方提出了异议，因该鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构出具且按照鉴定机构的意见，原告陈翠芬的误工期60-120日、护理期20-30日、营养期30-60日。及后续治疗费用需4000-6000元。本院本着优者负担，照顾弱者的原则，认定陈翠芬的误工为120日。营养期为60日、护理期为30日。后续治疗费用需6000元。支出鉴定费2750元，予以确认。对被告方的抗辩主张，本院不予支持。对于原告陈翠芬请求的小鸟电动车的购车凭证及订单详情，因小鸟电动车的购车凭证仅能证明原告陈翠芬于2017年6月11日购买过电动车一辆，无法证明本次交通事故车辆受损的价值，故本院不予认可。对被告方的抗辩主张，本院予以采信。对于订单详情（拐杖、舒适靠垫）中的拐杖所支出的138元，因原告陈翠芬的主要伤情为左坐骨骨折，对于原告陈翠芬请求其支出的拐杖138元，予以确认。从订单详情中，可以明确看出原告陈翠芬实际支出了133元，故本院对原告陈翠芬支出拐杖器具费133元，予以确认。对被告方的抗辩主张，本院不予认可。对于原告陈翠芬请求舒适靠垫支出的88元，因无法证明与本次交通事故具有关联性，本院不予认可。对被告方抗辩主张本院予以支持。被告郝利朝、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未向本院提交任何证据。   本院认定事实如下：2019年6月26日16时30分许，郝利朝驾驶蒙xxx小型普通客车沿清水河县城关镇滨河北路由西向东行驶至旧“游泳池”对面时，与同向车道前方行驶陈翠芬骑的二轮电动自行车相刮擦，致使辆车辆不同程度受损，原告陈翠芬受伤。经清水河县交警大队认定，郝利朝承担事故全部责任，原告陈翠芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈翠芬被送往清水河县医院住院治疗19天，经诊断为:1.左坐骨骨折;2.左耻骨骨折;3.左髋臼骨折；4.左前臂挫伤。出院医嘱：1.继续休息对症治疗；2.随诊。支出医疗费7859.35元。出院后于2019年10月2日在清水河县医院复查支出医疗费64元。原告陈翠芬诉至本院后，应陈翠芬的申请，经本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其的伤残等级、护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行评定，鉴定意见为：1.左坐骨、左耻骨骨折、骨盆双侧闭孔形态对称，耻骨联合、骶髂关节未见分离；左髋臼骨折致左髋关节活动功能丧失21.66%，未达伤残等级标准；2.误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日。3.后续治疗费用约4000-6000元。陈翠芬支出鉴定费2750元。在整个就医及鉴定期间，陈翠芬支出医疗费7923.35元。支处辅助器具费133元。支出鉴定费2750元。   另查明：郝利朝驾驶蒙xxx小型普通客车登记所有人为郝利朝。该车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司处投有交强险，事故发生在保险合同期间内。郝利朝的驾驶证号码：15012419800218003X，准驾车型为C1E。事故发生后，被告郝利朝给付了原告陈翠芬4000元。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。争议的焦点是原告请求的赔偿项目及数额应当如何认定。本案中原告方请求及本院认定的赔偿项目和数额如下：   1.医疗费：7923.35元。原告陈翠芬请求医疗费9779.35元。经本院核实，原告陈翠芬支出医疗费7923.35元。其中一张在清水河县医院支出30元的病案复印费用，因该费用非道路交通事故损害赔偿项目，本院不予支持。故本院认定陈翠芬支出医疗费7923.35元；   2.住院伙食补助费：1900元。原告陈翠芬在清水河县医院、住院治疗19天，产生住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。该请求符合法律规定，应予支持；   3.营养费：6000元。按照鉴定机构的意见，陈翠芬的营养期为30-60日，本院本着优者负担，照顾弱者的原则，认定陈翠芬的营养期为60日，产生营养费6000元（60天×100元）。陈翠芬请求6000元，本院予以支持；   4.护理费：3870元。按照鉴定机构的意见，陈翠芬的护理期为30-60日，本院本着优者负担，照顾弱者的原则，认定陈翠芬的护理期为60日，产生护理费7780元（47330元/365天×60天）。原告陈翠芬请求3870元，本院支持3870元；   5.误工费：14640元。按照鉴定机构的意见，陈翠芬的误工期为60-120日，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定误工期为120天，因原告陈翠芬系农民，应按照农牧民标准计算，产生误工费14674.5元（44635元/365天×120天）。陈翠芬请求14640元，本院予以支持；   6.后续治疗费：6000元，按照鉴定机构的意见，陈翠芬的后续治疗费为4000-6000元，本院按照优者负担，照顾弱者的原则，认定后续治疗费6000元，陈翠芬请求6000元，本院予以支持；   7.交通费，不予支持。因原告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持；   8.财产损失费，不予支持。因原告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持；   9.辅助器具费：133元。对于订单详情（拐杖、舒适靠垫）中的拐杖所支出的138元，因原告陈翠芬的主要伤情为左坐骨骨折，对于原告陈翠芬请求其支出的拐杖138元，予以确认。从订单详情中，可以明确看出原告陈翠芬实际支出了133元，故本院对原告陈翠芬支出拐杖器具费133元，予以确认。原告陈翠芬请求221元，本院支持133元；   10.鉴定费：2750元。该费用系陈翠芬鉴定实际支出的费用，本院予以支持。   上述费用除鉴定费用外，共计40466.35元，因被告郝利朝在本次事故中承担全部责任，应当由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额范围内赔偿赔偿原告陈翠芬医疗费7923.35元、住院伙食补助费1900元、辅助器具费133元、营养费43.35元、护理费3870元、误工费14640元，共计28510元。剩余11956.35元，由被告郝利朝赔偿。由于郝利朝在事故发生后给原告陈翠芬垫付了4000元，从郝利朝总赔偿款中核减后，被告郝利朝还应赔偿原告陈翠芬营养费、后续治疗费7956.85元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈翠芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费，计28510元。于本判决生效后十日内付清。   二、被告郝利朝原告陈翠芬营养费、后续治疗费7956.85元。于本判决生效后十日内付清。   三、驳回原告陈翠芬的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费减半收取681元，由被告郝利朝负担406元。其余部分，由原告陈翠芬负担。鉴定费2750元，由被告郝利朝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年六月二十九日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。