wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：刘梅，女，1988年09月11出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年02月28日信用卡透支本金68568.22元、利息12037.55元、分期手续费8313.41元，自2015年03月30日起至计算至2020年02月28日的违约金14750.88元，合计103670.06元；自2020年02月29日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金68568.22元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8313.41元为7198.03元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392800891xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年03月02日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403392800891xxxx的信用卡一张。 5.被告于2015年03月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年02月28日，被告拖欠原告透支本金68568.22元、利息12037.55元、分期手续费8313.41元、违约金14750.88元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡魔力申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年02月28日的透支本金68568.22元、利息12037.55元、分期手续费7198.03元，及从2020年02月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘梅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年02月28日的信用卡透支本金68568.22元、利息12037.55元、分期手续费7198.03元，及从2020年02月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373.40元，减半收取计1186.70元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执75号之二 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人张×1，交城县人，现住交城县。 被执行人安×，交城县人，现住交城县。 被执行人张×2，交城县人，现住交城县。 被执行人解×，交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张×1、安×、张×2、解×金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋1122民初624号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执75号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭耀忠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6669号原告：重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路107号，统一社会信用代码915001032028059230。法定代表人：曾祥泉，董事长。被告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。破产管理人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司。本院受理的原告重庆二轻供销有限公司与被告重庆广际实业有限公司破产债权纠纷一案，因原告重庆二轻供销有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆恒邦二〇二〇年六月十日书记员  蔡媛媛
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初897号原告：龚良荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦婷，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：阔扬科技集团有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰。本院在审理原告龚良荣与被告阔扬科技集团有限公司租赁合同纠纷一案中，龚良荣于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，龚良荣申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚良荣撤诉。案件受理费4698元，减半收取计2349元，由龚良荣负担。审判员  孟李玲二〇二〇年六月二十八日法官助理郭家豪书记员罗春
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1858号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：翁飘飘，女，1991年10月31日生，汉族，住：南昌县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与翁飘飘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3471号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人翁飘飘于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金58902.6元，利息、罚息（截止至2018年3月7日为2193.32元，并自2018年3月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费1330元，由翁飘飘负担。因翁飘飘未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币58902.6元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年5月21日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人翁飘飘名下有可供执行的财产线索。3、2020年6月3日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人翁飘飘名下信息。4、2020年6月3日，向被执行人翁飘飘住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年6月3日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人翁飘飘，传唤未果。7、2020年6月17日，对翁飘飘采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的58902.6元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3656号 被执行人：黄卫东，男，汉族，1990年1月6日出生，地址：河南省襄城县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1540号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄卫东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3656号案件终结本次执行程序。 被执行人黄卫东负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终92号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张淑英，女，1972年8月10日出生于山东省青岛市平度市，汉族，初中文化，农民，住山东省青岛市。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年5月13日被取保候审,同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人鲍清、王竑，山东沃德律师事务所律师。 原审被告人刘要辉，男，1982年4月16日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人蔡灵涛，男，1995年3月31日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人范朋飞，男，1997年7月2日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人梁候培（曾用名梁候排），男，1989年6月18日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，农民，住陕西省清涧县。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年5月9日被取保候审,同年12月20日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人梁巧艳，女，1986年6月14日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，农民，住陕西省清涧县。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年5月8日被取保候审，2019年12月24日再次被取保候审。 原审被告人吴姣，女，1996年6月23日出生于陕西省安康市白河县，汉族，初中文化，农民，住陕西省清涧县。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年5月9日被取保候审，2019年12月24日再次被取保候审。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）鲁1327刑初586号刑事判决。原审被告人张淑英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘要辉于2018年8月份雇佣被告人蔡灵涛、范朋飞等人，建立QQ群（因被平台封号，多次更换群号，昵称一直为“花好月圆”）拉拢人员进行网络赌博。被告人刘要辉作为发起人，负责管理整个团伙；被告人蔡灵涛、范朋飞负责在群内收取、管理赌资；被告人梁巧艳自2018年9月底开始替班收取赌资，被告人吴姣自2019年1月开始参与收取赌资；被告人梁候培于2018年9月、被告人张淑英于2019年1月开始在群内负责场控。参赌人员通过支付宝转账等方式将赌资转给被告人蔡灵涛、范朋飞、梁巧艳、吴姣后，竞猜群内开单红包尾数之和，以押单、押双的方式在群内投注赌博。该团伙组建的QQ赌博群一直运营到案发时，涉案赌资3100万元。其中被告人梁候培参与期间涉案赌资为3082.5万元、被告人梁巧艳参与期间涉案赌资为2951.8万元、被告人吴姣参与期间涉案赌资为1242.9万元、被告人张淑英参与期间涉案赌资为1218.5万元。 另查明，2019年4月9日12时，被告人刘要辉主动到汝州市派出所投案；同日被告人蔡灵涛、范朋飞在刘要辉的劝说下，主动到汝州市派出所投案。同年5月8日，被告人梁巧艳被传唤到案。次日，被告人梁候培、吴姣在被告人梁巧艳的规劝下主动投案。同年5月13日，被告人张淑英主动投案。七被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英违法所得共计78万余元（其中刘要辉54万元、蔡灵涛7万元、范朋飞7万元、梁候培4万元、梁巧艳2万元、吴姣2万元、张淑英2万元）。侦查机关已扣押被告人梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英各2万元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人吴某、王某、刘某的证言，电子数据及办案说明、ＱＱ群情况照片、排单情况照片、发破案经过、到案经过、前科查询、身份信息证明等书证，电子数据勘验检测报告，被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英以营利为目的，通过邀请人员加入QQ群，设定赌博规则，根据竞猜红包尾数之和押单、押双的方式进行赌博，在一段时间内持续组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。被告人蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据各被告人的犯罪情节，对被告人蔡灵涛、范朋飞应当从轻处罚，对被告人梁候培、梁巧艳、吴姣、张淑英应当减轻处罚。案发后，被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、吴姣、张淑英主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁巧艳被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人刘要辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人蔡灵涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人范朋飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人梁候培犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人梁巧艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人吴姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。七、被告人张淑英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。八、涉案未追缴的违法所得66万元予以追缴（其中追缴刘要辉50万元、蔡灵涛7万元、范朋飞7万元、梁候培2万元），上缴国库。 宣判送达后，原审被告人张淑英不服，以“犯罪情节较轻，患有严重的高血压疾病，依法可以适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：是受雇佣负责场控的从犯，获利刚到犯罪数额，实际获利不到2万元，且具有自首、认罪认罚、主动退还非法所得等情节，依法可适用缓刑。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人张淑英同原审被告人刘要辉、蔡灵涛、范朋飞、梁候培、梁巧艳、吴姣以营利为目的，通过在网络上建立QQ群的形式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。 关于上诉人张淑英及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经审理认为，开设赌场罪是以抽头渔利数额、赌资数额、参赌人数等作为定罪和量刑标准，而非以个人获利多少作为标准，上诉人张淑英在刘要辉建立的网络赌博QQ群内负责场控，涉案赌资为1218.5万元，赌资数额大，情节严重，依法不属于犯罪情节较轻、社会危害性小的情节。原审判决对上诉人张淑英系自首、从犯、认罪认罚、主动退还非法所得等情节已予认定，并综合全案情节对其减轻处罚，量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴梦凡
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3402号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晓宇，系该公司职员。委托诉讼代理人：郝春选，系该公司法务。被告：李六亿，男，系呼铁局呼和站退休职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告李六亿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 李福林 二〇二〇年六月十九日书记员 王玉凤
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初394号原告：上海昶超铁路器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙允贵，执行董事。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：荣树森。原告上海昶超铁路器材有限公司与中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海昶超铁路器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，并以双方达成和解为由向法院邮寄撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海昶超铁路器材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年六月十日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执442号申请执行人：段云洪，男，1985年4月25日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：石林万海置业有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：江丕涛。被执行人：江丕涛，男，1954年10月3日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人段云洪与被执行人石林万海置业有限公司、江丕涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初1346号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林万海置业有限公司、被告江丕涛于本判决生效后十五日内支付原告段云洪工程款261000元、利息131962.50元；二、驳回原告段云洪的其他诉讼请求；三、驳回原告段云洪对被告徐颖的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告段云洪负担4100元，由被告石林万海置业有限公司、江丕涛负担7200元。因被执行人石林万海置业有限公司、江丕涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段云洪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1346号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，于2020年6月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结，同时已在另案将被执行人江丕涛名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆予以查封，但未实际控制，现暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款400162.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年六月二十三日书 记 员 范和玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7415号之一原告：彭国玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告彭国玲与被告曾光芬、曾光秀、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国玲撤诉。案件受理费人民币1732元，由原告彭国玲负担。审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十八日书记员  陈广齐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2941号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，1987年6月5日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金259497.05元、利息246861.7元、复利118390.83元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2015年5月29日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20150529000382号】，原告平安银行提供被告总额为370000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。 原告于2015年5月29日向被告发放贷款370000元，执行月利率1.7%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 刘平未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。被告自2016年7月20日起逾期还款。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金259497.05元、利息246861.7元、复利118390.83元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对原告主张的超过年利率24%部分，本院不予支持。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金259497.05元及相应的利息、复利（利息、复利根据合同约定的计算标准从2016年7月20日起计至款项实际还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10047元，适用简易程序减半收取5023.5元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初754号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人：李俊喜，该银行行长。被告：湖北红都精创实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区民发盛特区B座9楼。法定代表人：赵贤文，该公司总经理。被告：赵贤文，男，1971年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王静，女，1969年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。法定代表人：郑文孝，该公司执行董事。被告：郑文孝，男，1971年6月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告湖北红都精创实业有限公司、赵贤文、王静、湖北长远融资担保有限公司、郑文孝、鄢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 王红伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张正华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张正华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,950.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张正华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币71,950.81元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3619号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董格，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：安金，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告安金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人董格、蒋志霞，被告安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2004元（从2018年2月28日起欠费至2019年12月31日止，101.21㎡×0.9元/月/㎡×22个月）；2.违约金660元；3、合计2664元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供阳光诺卡比塞塔商业街物业服务管理，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米无电梯1.2元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区开发商签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告的合法权益。被告安金辩称，我不是不交，是要求缓交，物业服务质量差，交物业费十多年拒绝开发票，收取的费用有部分费用不仅不给开发票连收据也不给开据，对于欠费的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务。物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米无电梯1.2元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积101.21平方米。被告尚欠2018年2月28日起欠费至2019年12月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告提出的物业公司的问题，物业公司应予整改或纠正，对物业公司收费未开具发票的问题不能成为不交纳物业费的理由，对欠付的物业费应予交纳。原告诉请的违约金，约定和计算方式不明确，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告安金于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2018年2月28日起欠费至2019年12月31日期间的物业服务费2004元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告安金负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○二〇年六月十九日书记员 刘 斐
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执25号之二 被执行人:魏倩燕，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：金鑫，男，1991年6月13日出生，汉族，住临海。 浙江省台州市人民检察院指控魏倩燕、金鑫犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）浙台刑一初字第69号刑事判决，已经发生法律效力。魏倩燕因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；金鑫因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经移送，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为没收被执行人魏倩燕、金鑫个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人魏倩燕、金鑫发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人魏倩燕、金鑫履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人魏倩燕、金鑫如实向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏倩燕、金鑫的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。执行人员到被执行人金鑫的住所地临海对其不动产，公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并委托安徽省利辛县人民法院对被执行人魏倩燕的不动产、公积金等未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人魏倩燕、金鑫名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。本院通过司法拍卖程序，对随案移送的作案工具二部手机进行了拍卖，共得拍卖款119元，上缴国库。截止2020年6月28日，本院未发现被执行人魏倩燕、金鑫有可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人魏倩燕、金鑫无可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执25号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李柳霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦敏，女，1967年4月5日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：秦志能，男，1935年7月14日出生，汉族，住四川省筠连县,系秦敏父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗林，男,1966年07月17日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人秦敏因与被申请人罗林侵权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2060号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和处理结果均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦敏的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年六月十六日 书记员 龙希娥
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3540号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):莱阳市匹林家俱厂，住所地山东省莱阳市柏林庄驾到办事处于家店村。 经营者：涂必林，男，1969年10月21日出生，汉族，厂长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:王传友，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 再审申请人莱阳市匹林家俱厂因与被申请人王传友劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莱阳市匹林家俱厂申请再审称，2018年3月5日被申请人经过朋友介绍到申请人处从事木工及零工加工工作，被申请人依据申请人所提供的家俱标准、数量和质量及完成时间为标准，每加工一件给予申请人加工费，双方不存在任何劳动关系，实际上是一种承揽加工关系。申请人依据被申请人每次加工家俱的工程量，付给被申请人加工费，自2018年3月5日至5月2日，经申请人与被申请人所签字确认的工程量，申请人应付给被申请人加工费为22443.5元，在2018年5月17日双方签字的证明能够清楚的体现出申请人所付给被申请人的款项不是工资而是加工费，这一点足以证明双方不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 王传友提交意见称，1.本案形成的是劳动合同法律关系，并非申请人再审提出的承揽合同关系。首先，劳动合同构成要件系主体资格合法，用人单位名称，住所和法定代表或者主要负责人，承揽合同构成双方是相互独立的责任主体，承揽人应以自己的设备技术和劳动完成主要工作，本案中，被申请人在申请人家俱厂工作，生产资料、机械设备、厂房、水电等均由申请人提供，被申请人单纯提供劳动获取报酬，产品质量、规格、工作场地等均由申请人监督约束和管理，被申请人没有工作中的自主权，从2018年5月17日双方形成的证明中可以认定本案是劳动关系。其次，支付被申请人的工资是以月份支付的。再次，该证明以及劳动合同中以计件支付劳动报酬，不违法相关法律规定，本案形成的是事实劳动关系，在申请人恶意欠薪发生冲突时，双方通过证明的形式明确本案法律关系，且该证明内容是双方真实意思表示，应得到法律支持。2、若依申请人之词，全国家俱厂的油漆工和木工都成了承揽加工人，明显与事实不符，于法相悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，王传友与申请人虽未签订书面劳动合同，但王传友自2018年3月5日起在申请人处工作，后因工资支付发生纠纷，对以上事实双方并无异议。2018年5月17日，双方在匹林家俱厂生产厂长张桂芹的见证下共同签署证明一份，证明载明“......匹林家俱厂按此依据给计算，其他另外计算，并于2018年5月3日解除劳动关系。双方不再探讨此事，双方认可后签字生效。共计结算单据6张”。原审据此认定双方之间的关系是劳动关系并无不当。申请人主张其与王传友之间系承揽关系，并无充分证据证明，也与张桂芹、涂必林签字确认的证明“2018年5月3日解除劳动关系”内容不相一致。至于申请人依据王传友每次加工家俱的工程量支付王传友加工费仅是工资支付的一种方式，并不能据此认定双方之间系承揽关系。 综上，莱阳市匹林家俱厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱阳市匹林家俱厂的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初82号原告：汪海滨，男，1965年12月17日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，现住江西省抚州市金溪县。被告：丰五伟，男，1987年8月2日出生，汉族，山西省应县人。原告汪海滨与被告丰五伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪海滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告在网上发布消息招聘2-3辆后八轮翻斗车，地点在山西省原平市龙眼煤矿。两天后被告主动联系原告说他家离龙眼煤矿就几十公里，知道一些该煤矿的情况，被告想了解一下煤矿上的情况、单价和每日车子的收入。我通过微信给被告发送了煤矿的视频和工程收入单，被告还询问了煤矿上能否垫付后八轮进场的运费。我说需要问一下煤矿杜老板，我们进场运费都是他垫付的，但现在不知道煤矿会不会垫付。我询问杜老板后，他说可以垫付。参照以前车辆的进场程序，车辆进入矿区前由我们先付拖车费，进入矿区后，煤矿有钱再付给我们垫付的拖车费。我回复了被告，被告同意马上进场，让我提供几个拖板车老板的电话，我就给被告了，我告诉他拖板车价格他们自己谈。后来两辆后八轮的拖车费共计7000元整，车辆拖到煤矿后，由我微信转账给拖板车老板。第二天被告因车子坏了身上没钱买配件，向原告借了200元，为被告买了一桶防冻液由原告垫付140元，11月4日我付了电焊款260元，为被告买发动机钢盖垫由原告垫付90元，11月10日我通过微信转账借给他300元，第三天被告以儿子生病为由着急回家，让我帮忙把10000元给他儿子看病，后来我微信转给被告6000元。被告4号拉了几车后其中一辆车子就坏了，从5号回家以后就一直没回矿上，第二辆车由一个名叫戎建新的管理，干了几天后也停工了。被告车子一直没修，停了将近一个月。我多次打电话、微信联系他催他复工，被告不接电话也不回微信。这些付款都有微信转账凭证。11月底我因家里接到新工地要离开煤矿去江西，煤矿以后八轮工作时间太短，被告在矿公司帐单上只有1000多元，钱不够扣为由拒绝付给我垫付的拖车费。在我离开煤矿的第二天，被告就回到煤矿上要把车子开走，我让朋友拦住他，让他退钱，被告说没欠我钱，我当时就报了警。长梁沟派出所民警到现场协调，协调结果是等我返回煤矿后二人当面说清了再让他走，可被告半夜就把车开走了。现在我要求被告尽快还我借款13900元，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、我和原告是雇佣关系。我是看见原告的招聘信息以后与原告联系的，我们没有签订过合同，当时是口头协议。我有两个翻斗车，我问原告干这个活是否能赚钱，原告说能赚钱，如赚不了一趟也给我60元，但是后来我一趟只赚8元。我雇一个司机260元，两个司机520元。正常情况下一个车一天下来赚1500元，现在跟着原告一个车挣不了这么多，一个月下来我赔了20000元。2019年11月1日到2019年12月24日左右去了以后，期间两个车一直干活的了，我的车是拉土方，我一共跑了150趟，应挣9000元，这9000元原告没给我。2、7000元的拖车费和我没有关系，我的车是原告拖来的，是原告保的拖车费。3、对原告提供的微信聊天截图无异议，上面是我说的话。4、关于原告提供的原平市众志辰工程服务有限公司出具的证明，证明上说“2019年11月4日由汪海滨组织三一485挖机一台、后八轮四台”，其中两台后八轮是我的，挖机是汪海滨的。这份证明上说是汪海滨组织的，所以也证明我也是汪海滨雇用的，另外证明上说“工地结账给这组机械是由汪海滨全权负责”也说明这个工程是汪海滨承包的，矿上与我没有关系，矿上也不与我结账，我们的工程款是由汪海滨负责的。这进一步说明我是由汪海滨雇用的，所以我现在不欠汪海滨钱，他应该给我工程款。我当时是在原平市龙眼露天煤矿干活，我不清楚原平市众志辰工程服务有限公司与龙眼煤矿是什么关系。经审理查明，2019年10月原告在网上发布消息招聘2-3辆后八轮翻斗车，工地是在山西省原平市龙眼煤矿，在被告见到该信息后，被告遂与原告联系，并于2019年11月份在该工地承运土方。在被告两辆后八轮翻斗车进入工地时，原告向他人支付拉运被告上述两部车辆的运费7000元。2019年11月4日原告向被告微信转账200元；11月6日原告向被告微信转账6000元；11月18日原告向被告微信转账90元；2019年11月23日原告向被告的司机（微信名称奋斗吧）转账400元。原告提交的原平市众志辰工程服务有限公司证明材料，证明2019年11月4日，由汪海滨组织控机一台，后八轮四台（包括被告两辆后八轮）进入工地，工地结账给这组机械是由汪海滨全权负责，工地以挖运土方为主，挖机工程款以装车方量为准。后八轮工程款以工地的单价加运距为准。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举借据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，在被告丰五伟见到原告汪海滨网上发布的招聘信息与原告联系后，被告车辆进入工地。被告车辆与工地结账是由原告汪海滨全权负责，后八轮车工程款在工地与汪海滨结账时是以工地单价加运距为准，但原告汪海滨与被告之间如何结账，原告应否给付被告劳动报酬现有证据无法确认。原告支付的运费以及向被告和其司机微信转账的款项是否应由被告返还原告现有证据无法确认，原告应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪海滨的诉讼请求。案件受理费74元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇二〇年六月十六日书 记 员  章 立
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初160号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈书旺（曾用名陈建旺，绰号眼镜），男，1977年1月9日出生，福建省古田县人，汉族，小学文化，无职业，住福建省古田县。曾因吸毒于2018年10月10日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人郑建城，福建环三律师事务所律师。 辩护人王琳琳，福建环三律师事务所实习律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2020］50号起诉书指控被告人陈书旺犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈书旺及宁德市蕉城区法律援助中心指派律师郑建城、实习律师王琳琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月下旬、5月上旬、中旬，被告人陈书旺在宁德市东侨经济开发区附近，三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，数量分别为0.8克、0.8克、0.9克，得款计人民币1650元。2019年7月31日，被告人陈书旺主动向公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人黄某证言及辨认笔录，被告人陈书旺供述及辨认笔录，通话清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，现场照片，现场示意图，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人陈书旺违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈书旺对指控的事实、罪名均没有异议，庭审中自愿认罪认罚。辩护人郑建城的辩护意见是：被告人陈书旺贩卖毒品数量相对较少，有自首及认罪认罚情节，建议从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月下旬、5月上旬、中旬，被告人陈书旺在宁德市东侨经济开发区附近，先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给黄某，数量分别为0.9克、0.8克、0.8克，得款计人民币1650元。 2019年7月31日，被告人陈书旺主动向公安机关投案，如实供述了2019年5月上旬、5月中旬二次贩卖甲基苯丙胺的事实。 另查明，被告人陈书旺因吸毒于2018年10月10日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十一日。 上述事实，被告人陈书旺在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某证言及辨认笔录，被告人陈书旺供述及辨认笔录，现场照片，现场示意图，抓获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（七都）行罚决字［2018］00093号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈书旺违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，数量计2.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈书旺具有劣迹，可酌情从重处罚。辩护人郑建城关于被告人陈书旺具有自首情节的意见，经查，被告人陈书旺主动向公安机关投案，如实供述了5月上旬、中旬二次贩卖毒品的事实，其到案后在第一时间未如实供述4月下旬一次贩卖毒品的事实，应认定为如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节，故该辩护意见予以采纳。被告人陈书旺在庭审中自愿认罪认罚，综上，可依法予以从轻处罚。辩护人郑建城关于被告人陈书旺自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈书旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年7月30日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人陈书旺退出违法所得人民币1650元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年六月十日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国爱工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执37号申请执行人：赵郭敏。被执行人：程志强。申请执行人赵郭敏与被执行人程志强关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）晋0522民特331号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十日书 记 员  郭艳芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保202号解除保全申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：岳雷，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐曾，男，系该公司员工。被申请人：重庆成大置业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号，统一社会信用代码91500105798011613H。法定代表人：吴钊，董事长。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人重庆成大置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年5月28日作出(2020)渝0105财保151号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆成大置业有限公司名下价值4231748元的财产。2020年6月23日，解除保全申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初487号原告:雷世明，男，汉族，住紫阳县焕古镇。委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告:刘洪涛，男，汉族，住紫阳县焕古镇。原告雷世明与被告刘洪涛合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案。原告雷世明于2020年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告雷世明撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷世明撤诉。案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告雷世明负担，本院予以免收。审判员  何明二〇二〇年六月三十日书记员  黄荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜大力，男，1977年12月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人姜大力与被申请人王峰劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜大力申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人与被申请人王峰的妻子任凤伟在2016年3月7日至2018年4月7日间不存在劳动关系。申请人与任凤伟系合作（合伙）经营关系，任凤伟到配货站上班无需签到、不坐班，配货站未向任凤伟提供工作服和劳动工具。任凤伟的入股金为3600元，与其他合伙人占投资股份的20%，每个合伙人各占4%。合伙收入不是固定的，是按照投资比例和利润分成的，不是原审判决认定的按其联络业务金额的20%计算工资。包括任凤伟在内的合伙人在解除合伙关系时，投入的3600元合作股金均予以返还。2、原审适用法律错误。原审以姜大力配货站为属于个体经济组织，不是合伙性质来认定姜大力配货站与任凤伟之间存在劳动关系，属于认定错误。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个体工商户经营既可以个人经营，也可以以家庭形式经营，还可以与他人合伙经营。法律并未禁止个体工商户与其他个人合作经营。原审法院适用法律错误。3、原审法院采信证据错误。原审法院以合伙协议中没有任凤伟签名，来推断姜大力配货站与任凤伟之间不是合伙关系，而是劳动关系。虽然任凤伟在合伙协议上没有签字，但是已经实际履行了合伙行为。原审认定“任凤伟没有在股金收条上签名，不符合民间常理”，这是原审法院认定错误。任凤伟投入的3600元股金姜大力配货站收到了，姜大力配货站出具的收条是复写件，一份已经交于任凤伟，姜大力配货站保存的自然不需要任凤伟在收条上签字。4、一审程序违法。本案不应当适用简易程序，应对按照普通程序审理，原审中姜大力配货站已经向原审法院递交了申请，但未予准许。申请人请求：撤销长春市中级人民法院（2019）吉01民终1514号民事判决及吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初5101号民事判决，提审发回重审或改判，确认申请人与被申请人妻子任凤伟在2016年3月7日至2018年4月7日间不存在劳动关系。一、二审案件受理费由被申请人负担。 本院经审查认为，德惠市惠发街姜大力配货站工商登记为个体工商户。《个体工商户条例》第二条第二款规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”《个体工商户登记管理办法》第十二条规定：“个人经营的，以经营者本人为申请人；家庭经营的，以家庭成员中主持经营者为申请人。”根据上述规定，个体工商户只能由个人或家庭成员经营。申请人主张德惠市惠发街姜大力配货站系合作（合伙）企业，无事实依据。申请人虽同时主张任凤伟与德惠市惠发街姜大力配货站系合作（合伙）关系，双方系平等主体，但该主张与前述主张矛盾，亦未提供相关书面合作（合伙）协议证明，其提供的《规章制度》、《合作招聘》广告及“股金入股”《收据》中，均未对合伙企业的出资、经营、风险、收益等情况作出任何明确约定，不能证明其主张成立。任凤伟由德惠市惠发街姜大力配货站招用，接受配货站统一管理，劳动报酬由配货站统一发放，其与配货站存在工作上的隶属关系，所从事的工作系配货站的业务组成部分。原审认定任凤伟与德惠市惠发街姜大力配货站存在事实劳动关系并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜大力的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初1394号原告:俞树军,男,汉族，1977年出生,住甘肃省兰州市。被告:罗小英,女,汉族,1986出生,住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。原告俞树军与被告罗小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告俞树军于2020年6月4日向本院提出申请，申请撤回对被告罗小英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告俞树军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞树军撤回起诉。案件受理费244元（已减半收取），保全费295元，由原告俞树军负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月五日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执326号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：彭甜珠，女，汉族，1989年11月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人彭甜珠借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第27605号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执140号申请执行人:李治利，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人:李泽，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2458号民事判决书，于2020年1月7日受理了申请执行人李治利与被执行人李泽建设工程施工合同纠纷一案，李泽应支付李治利工程款人民币16900.00元及利息（以16900.00元为基数按中国人民同期同类贷款利率从2017年7月24日起计算至欠款付清之日止），并负担案件受理费人民币150.00元、执行费人民币160.00元。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，李泽应支付李治利工程款人民币16900.00元及利息人民币2400.00元（暂计算至2020年7月23日）共计人民币19300.00元，被执行人李泽承诺从2020年7月30日起每月支付人民币2000.00元，直至本案支付完毕为止。如被执行人按协议履行义务，申请执行人李治利自愿放弃后期利息。因分期履行期限较长，按规定应终结执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案的执行。如被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代守泽二〇二〇年六月二十八日书记员  龙明淮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初605号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。 统一社会信用代码：91532822218611031E。 营业场所：勐海县勐海镇象山路14号。 负责人：施佩，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，女，1992年5月14日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理，住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，1969年11月14日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理，住勐海县。特别授权代理。 被告：张永兰，女，1961年3月2日出生，傣族，退休职工，住勐海县。 原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称勐海县农行）与被告张永兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农行的委托诉讼代理人陈彬、被告张永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海县农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29182.63元并支付利息9221.71元，本息共计38404.34元；2、依法判令被告按约定向原告支付自2020年4月24日起的利息至借款本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张永兰于2011年9月13日向原告提出贷款申请办理金穗信用卡（准贷记卡），被告签署了《申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其中，《申请表》中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。原告审核并通过被告的申请后向被告发放了卡号为62×××15的金穗信用卡，信用卡授信额度为4万元。被告在使用信用卡过程中未按照合同约定向原告归还其透支的款项，针对被告用卡逾期情况，原告一直积极采取电话、上门等多种方式进行催收，截至2020年4月24日，被告使用的信用卡累计透支本金29182.63元，产生利息9221.71元，本息共计38404.34元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，原告有权收回全部信用卡本息，对被告张永兰逾期贷款计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张永兰承认原告勐海县农行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张永兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行偿还信用卡透支本金29182.63元并支付利息9221.71元，本息共计38404.34元（利息计算至2020年4月24日，之后利息按照合同约定计算至全部款项偿还完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告张永兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年六月十九日 书记员  二 大
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7193号之一 被执行人：吴支颖，男，1993年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于吴支颖罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1778号刑事判决书已经发生法律效力。因吴支颖未按上述生效法律文书履行10000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴支颖负有继续履行（2019）粤0606刑初1778号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令（2020）黔0303民督12号申请人：邓国霞，女，汉族，1987年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区北京路火车站城市驿馆2栋21楼附1号，公民身份号码：5221221987××××××××。被申请人：申请人邓国霞于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人于2014年2月25日签订位于贵州省遵义市汇川区澳门路/香港路的“港澳广场”商铺一期一层351号商铺《商品房买卖合同》，该合同约定商铺委托给被申请人统一管理、经营。委托经营期限起止时间：2014年2月25日至2025年3月31日，其中约定有收益标准、支付时间、付款方式，被申请人从签订合同至今只向申请人支付收益金9536元，对拖欠的经营收益金经申请人多次催收，被申请人均未支付。申请人提供了《港澳广场商铺委托经营协议》、贵州省不动产登记查询结果等证据作为佐证，要求被申请人支付2017年2月25日至2020年2月25日期间所欠租金47374元及违约金3071元，共计人民币50445元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人邓国霞支付2017年2月25日至2020年2月25日期间所欠租金47374元及违约金3071元，共计人民币50445元。申请费370.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐凤二〇二〇年六月二十三日书记员  陈聪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执1395号 申请执行人：罗奕钒，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：赖道超，男。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邢建钧，男。 本院在执行申请执行人罗奕钒与被执行人永安市昊元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市昊元置业有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年六月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8613号原告：上海同发印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄恩来，总经理。委托诉讼代理人：邱学宠，男。被告：上海裕熙印务技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海同发印刷有限公司与被告上海裕熙印务技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱学宠到庭参加诉讼，被告上海裕熙印务技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同发印刷有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币31,381元。事实与理由：原告与被告之间存在加工承揽关系，双方未签订书面加工合同，原告为被告提供来料印刷加工服务。双方一共存在两笔业务往来，金额分别为15,104元、81,381元。原告按约完成上述加工工作，并向被告分别开具了金额为15,104元、81,381元的增值税专用发票。被告通过银行转账、微信支付等方式共计支付了65,104元加工款。被告于2018年12月18日向原告开具了金额为31,381元的支票，但该支票因余额不足被银行退票。剩余加工款31,381元被告至今未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告上海裕熙印务技术有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行支票、中国建设银行退票通知书、中国工商银行退票领取确认书、上海增值税专用发票、原告加工明细单等证据。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在加工承揽关系，但双方未签订书面加工合同。被告提供加工原材料，原告为被告提供纸制品的印刷加工服务。原告完成加工工作后向被告交付了加工成果，并分别于2018年1月18日、2018年5月24日向被告开具了金额为15,104元、81,381元的印刷品、印刷费增值税专用发票。被告已支付加工款65,104元。2018年12月18日，被告向原告出具了凭证号码尾号为5930的中国建设银行支票，金额为31,381元，用途为货款。2018年12月27日，中国建设银行针对上述支票向原告出具退票通知书，退票原因为余额不足。2019年1月2日，中国工商银行针对上述支票出具退票领取确认书，退票接收人为原告委托诉讼代理人邱学宠。经本院核查，原告向被告开具的上述两张增值税专用发票被告均已进行认证。本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告拖欠原告承揽款项未付已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海裕熙印务技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同发印刷有限公司加工费31,381元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.50元，减半收取计292.25元，由被告上海裕熙印务技术有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年六月五日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1256号之一申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：刘艳东，女，1983年4月15日出生，满族，无固定职业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院依据（2019）黑0104民初10080号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘艳东追偿权纠纷一案，申请执行标的3161.72元。本院立案执行后，依法向被执行人刘艳东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人刘艳东有银行存款，本院强制冻结2419.48元，本案到位标的2419.48元，尚未执行标的742.24元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘艳东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初10080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十七日书记员  马云飞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1288号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张瑞，系该支行行长。委托代理人张建峰，男，1985年7月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告苏兴平，男，1979年8月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张翠先，女，1981年10月5日出生，汉族，住山西省岢岚县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姬峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张瑞青，男，1986年7月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“府谷农商行城关支行”）与被告苏兴平、张翠先、姬峰、张瑞青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城关支行委托代理人张建峰到庭参加了诉讼，原告负责人张瑞，被告苏兴平、张翠先、姬峰、张瑞青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金40万元及截止2020年6月23日的利息（含罚息）427824元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月24日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告苏兴平、张翠先向原告府谷农商行城关支行申请借款，被告姬峰、张瑞青自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2014年3月24日，原告与被告苏兴平、张翠先签订了《个人借款合同》，并与被告姬峰、张瑞青签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为40万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告苏兴平、张翠先发放了40万元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息未予偿还。被告苏兴平、张翠先的行为已经构成违约，被告姬峰、张瑞青也未承担保证责任，构成严重违约。被告苏兴平、张翠先、姬峰、张瑞青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告苏兴平、张翠先作为共同借款人与原告府谷农商行城关支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为苏兴平，张翠先为共同借款人，借款用途为珠宝门市，借款金额为40万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月10日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年3月25日，原告依约将40万元借款发放至被告苏兴平的账户内。2014年3月24日，原告分别与被告姬峰、张瑞青签订《保证担保合同》，并由被告姬峰、张瑞青签署了个人贷款业务客户谈话备忘录，约定姬峰、张瑞青自愿为被告苏兴平、张翠先的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2020年6月23日，下欠本金40万元、利息（含罚息）427824元未予偿还。另查明，被告姬峰、张瑞青在保证期间内在原告府谷农商行城关支行发出的贷款催收通知书上签字确认。后原告府谷农商行城关支行就涉案借款向本院提起过诉讼，本院于2017年7月19日作出（2017）陕0822民初1967号民事裁定书，因原告未在规定期限内预交案件受理费，裁定按撤诉处理。本院认为，被告苏兴平、张翠先作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告苏兴平、张翠先之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金40万元，截止2020年6月23日的利息（含罚息）427824元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率为16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告苏兴平、张翠先应共同返还原告借款本金40万元、支付截止2020年6月23日的欠息（含罚息）427824元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月24日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告姬峰、张瑞青自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在该保证期间内向保证人发出过书面贷款催收通知书，并向本院提起过诉讼，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告姬峰、张瑞青对被告苏兴平、张翠先应承担的义务承担连带清偿责任，被告姬峰、张瑞青承担保证责任后，有权向被告苏兴平、张翠先追偿。被告苏兴平、张翠先、姬峰、张瑞青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏兴平、张翠先于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行返还借款本金40万元、支付截止2020年6月23日的欠息（含罚息）427824元，并以本金40万元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月24日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告姬峰、张瑞青对本判决主文第一项中被告苏兴平、张翠先应承担的义务承担连带清偿责任。被告姬峰、张瑞青承担保证责任后，有权向被告苏兴平、张翠先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告苏兴平、张翠先、姬峰、张瑞青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年六月三十日书记员  杨 强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1436号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 被告:鹿东升，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告张翠清于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，免予收取案件受理费。 审判员  杨永军 二〇二〇年六月十五日 书记员  许云恒
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初839号原告：刘某某，男，1967年4月23日生，汉族，司机，现住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：卢某某，男，1963年10月16日生，汉族，住临猗县，现住临猗县。被告：卢某某2，男，1966年3月22日生，汉族，司机，住临猗县。被告：卢某某3，男，1968年12月20日生，汉族，司机，住临猗县。原告刘某某与被告卢某某、卢某某2、卢某某3身体权纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求为：要求三被告赔偿原告医疗费83838.34元，伙食补助费700元，交通费2500元，食宿费3960元等共计90998.34元。事实和理由：2020年1月2日，原告参加朋友儿子婚宴时，与三被告在同一张桌子上吃饭，期间，三人多次劝原告饮酒，导致原告饮酒过多，酒醉不醒人事，原告之侄昝晓辉将原告送回家。原告回家后出现恶心、呕吐、胸憋等症状，于2020年1月6日入住临猗县人民医院，经诊断为：急性下壁心肌梗死等病情。后因病情严重，又转到西安交通大学第一附属医院治疗，支付医疗费81749.34元。现原告认为三被告明知其不能饮酒仍然劝酒，造成身体受损，三被告应承担连带赔偿责任。被告卢某某辩称：2020年1月2日，我和原告及二被告参加婚宴同桌吃饭时，没劝原告喝酒，也没给原告倒酒，并劝原告不要喝酒。之后，原告正常离开。1月6日原告住院，医院并未诊断病情系喝酒导致。原告病情与我无关，我不承担责任。被告卢某某2辩称：我与原告并不认识，参加婚宴期间，我由于身体原因不能喝酒，没有与原告喝酒，我不承担原告的损失。被告卢某某3辩称：我参加婚宴时，与原告同桌吃饭，但我没有劝原告喝酒，也没有给原告倒酒，况且我因身体原因不喝酒，我不承担原告的损失。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、原告之妻董爱红、昝晓辉书面证明各一份，用以证明原告与三被告等人一起参加婚宴吃饭喝酒情况。3、医疗费票据两份（复印件），用以证明原告在医院治疗时支付的费用。4、临猗县人民医院、西安交通大学第一附属医院病历各一份，用以证明原告的病情与喝酒有关。5、刘玲娟与被告卢某某录音材料一份，用以证明原告与三被告等八人都喝过酒。被告卢某某进行质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为证明不属实；对证据3、4无异议，但不能证明原告病情与喝酒有关；对证据5有异议，认为其没有和原告喝酒，也没有劝酒。被告卢某某2进行质证认为：对原告的证据有异议，其没有与原告喝酒。被告卢某某3进行质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，其没有给原告倒酒；对证据3、4有异议，认为其不清楚；对证据5有异议，认为其没有给原告倒酒。被告卢某某、卢某某2、卢某某3未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告刘某某参加朋友儿子婚宴时，与被告卢某某、卢某某2、卢某某3等八人同桌吃饭，期间，原告曾饮酒。1月6日，原告在临猗县人民医院治疗，经诊断为：急性下壁心肌梗死等病情，住院治疗2天。1月8日原告到西安交通大学第一附属医院治疗，经诊断为：亚急性下壁心肌梗死等病情，住院治疗5天。现原告认为其与三被告参加婚宴同桌吃饭时，三被告多次劝其饮酒，致其发生急性下壁心肌梗死等病情，要求三被告连带赔偿其医疗费83838.34元，伙食补助费700元，交通费2500元，食宿费3960元等共计90998.34元。三被告均予以否认。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供证据证明其病情与三被告之间存在因果关系，其要求三被告承担其损失的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1037元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇二〇年六月十六日书记员  冯韵颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25332号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海矢锐文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层A1室。法定代表人：邓翊，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海矢锐文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日以双方达成和解为由向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2801号上诉人（原审原告）：李欣，女，汉族，1989年7月14日出生，住广东省东莞市*********碧桂园桂语里花园3幢1单元1403，公民身份号码为510************045。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市********地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市****************************，统一社会信用代码91441900MA4W49LE8N。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。上诉人李欣因与被上诉人东莞市********地产开发有限公司（以下简称金地碧桂园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李欣向原审法院起诉请求：1.金地碧桂园公司将多收取增值税款11722.01元退还给李欣；2.金地碧桂园公司支付李欣逾期付款利息（以11722.01元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日计至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由金地碧桂园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李欣的所有诉讼请求。本案一审受理费46.53元，由李欣承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31576号民事判决书。李欣上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判支持李欣的诉讼请求；2.金地碧桂园公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.合同附件十一的第17条明确约定“本补充条款的约定与本合同正文及附件的约定不一致的，则以本补充条款的约定为准”合同第三条约定了单价和总价后，又在合同附件十一对主合同第三条补充约定了不含税总价和适用税率，并约定以最终的不含税总价为准，应将合同附件十一第17条关于“补充协议的效力”作为本案的定案依据。2.原审法院对于“双方固定了房屋总价款”的认定错误。合同第五章明确约定了面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款，更重要的是合同通篇未出现固定房屋总价的内容。3.原审法院关于增值税税率上调或者下降，双方约定的总价款不变的认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.李欣与金地碧桂园公司达成的补充条款并不违背法律规定，法院应当遵循双方当事人的意思自治，本案应优先适用不含税总价。2.增值税是一种间接税，可以转嫁。本案的补充协议条款明确金地碧桂园公司将增值税的缴纳义务转嫁给了购房人，购房人才是增值税额的真正承担人，李欣作为增值税的实际承担人，当然应是国家减税政策的受益人。3.金地碧桂园公司在一审中辩称将房价进行拆分系为了少交印花税，李欣对此不予认可。本案中，金地碧桂园公司通过不含税总价明确企业利润，非法占有购房人预缴纳的增值税额，金地碧桂园公司的行为属于不当得利，按照法律应当予以退还。金地碧桂园公司通过避税获利，也应该是不利后果的承担方。若因此获得更多企业利润，不仅违背公平正义原则，同时也纵容了规避税法的人。综上，恳请二审依法支持李欣的诉讼请求。金地碧桂园公司答辩称：一、原审法院关于“双方已通过商品房买卖合同作出固定房屋总价款的约定且已实际履行”的认定是正确的。1.在房管局行政审批、备案过程中，金地碧桂园公司都使用套内建筑面积、总价备案的方式，故商品房总价并非通过不含税总价计算所得，行政备案价格不因税率变动而改变。2.金地碧桂园公司与李欣签署《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条明确约定了商品房套内建筑面积，第六条关于计价方式与价款中明确约定了商品房单价、总价款、商品房总价款按套内建筑面积计算，即双方合同明确约定以含税总价为计价方式，李欣计价逻辑根本性错误。根据双方合同约定，商品房价格系套内建筑面积单价与套内建筑面积乘积计算得出，不含税总价系通过已经确定的合同总价和各税种适用税率计算得出，本案双方当事人亦是按照主合同所约定的计价方式实际履行。双方补充协议约定的不含税总价系根据双方主合同约定的交易价格通过一定公式计算得出，反之，根据不含税总价结合增值税税率并不能倒算出双方主合同所约定的房屋交易总价，故不含税总价并非交易价格。3.《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均明确约定案涉商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，也并未约定房屋总价款可随国家政策的调整而调整。4.通过开具的发票票面信息不能倒推双方对价格的合意。二、原审判决适用法律正确，案涉税率调整的对象是作为纳税人的金地碧桂园公司，并非作为购房人的李欣，故税率调整与李欣无关。综上，李欣的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回李欣的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李欣的上诉，本案二审的争议焦点是：商品房买卖合同的房屋总价款是否因增值税税率调整而调整。对此，本院分析如下：李欣与金地碧桂园公司于2018年3月21日签订商品房买卖合同（预售），合同第六条约定商品房按照套内建筑面积计算，总价款为1431257元，单价为每平方米16751.6元；合同附件十一补充协议条款以价税分离的形式明确商品房不含增值税房价1289420.72元和增值税款141836.28元（税率为：11%），总房价款仍为1431257元。可见，补充协议约定的商品房总价款与主合同一致，双方已经作出固定房屋总价款的约定。开发商将增值税纳入商品房的成本中，是正常商业行为，符合常理，李欣亦无表示反对。应认为该商品房总价是双方议定的结果，按该房价买卖案涉商品房是双方的真实意思表示。合同附件十一补充协议条款虽然将增值税款单独列出来，但该条约定并不具备降税即降价的意思表示，在没有降税即降价的明确约定的情况下，金地碧桂园公司是否缴税、缴税的具体金额、种类对于商品房总价款没有影响。反过来说，即使增值税税率上调，但在未明确约定房屋总价款随税率的上调而增加的情况下，房屋总价款依然是不变的。金地碧桂园公司收取李欣案涉商品房总价款有合同依据，国家税率调整导致企业少缴税不影响双方已经固定的商品房总价款，该少缴纳的税款不构成不当得利。原审认定李欣要求金地碧桂园公司退还增值税款项及利息于法无据，从而驳回李欣的诉讼请求，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李欣的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费93.05元，由李欣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十七日书记员  朱光明
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2020）内0304刑初12号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人冯某，男。   辩护人赵骏峰，系内蒙古邦铎律师事务所律师。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人冯某犯猥亵儿童罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人赵骏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   乌海市乌达区人民检察院指控被告人冯某以刺激和满足性欲为目的,以亲吻、摸胸等方法对不满十四周岁的儿童多次实施猥亵行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。建议本院对被告人冯某在有期徒刑四年幅度内科以刑罚。   被告人冯某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不认可，并称其侦查阶段的供述是因为被威胁、恐吓制作的，在车内只是亲了被害人脑门。没有故意捏被害人胸部，只是帮忙扶穿旱冰鞋倒在地上的被害人，拍其身上的土。另一次是提醒被害人天气冷多穿衣服，不是故意摸胸。和被害人要脚的照片只是想看一看脚丫长的好看不好看。其辩护人的辩护意见是：同意被告人冯某的意见，被害人是初犯、偶犯并且之前无犯罪记录。   经审理查明，2019年9月，被告人冯某在乌达区人民广场主动接近被害人王某某（女，2009年6月8日出生），以送手机、给零花钱的方式骗取王某某的信任。2019年9月至10月间，被告人冯某在乌达区人民广场以及其驾驶的车内先后五次以给被害人王某某整理衣服、给零花钱等理由为借口，趁机摸其胸部、臀部，并亲吻其嘴部。   上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：   一、物证   1、黑色oppo手机一部。证明：冯某所持有的手机。   2、银色vivo手机一部。证明：冯某送给王某某的手机。   二、书证   1、受案登记表1份。证明：本案受理情况。   2、户籍证明1份。证明：被告人冯某的身份情况。   3、被害人王某某户籍证明1份。证明：被害人系不满14周岁未成年人。   4、归案情况说明1份。证明：冯某系自首。   5、淘宝购物手机截图4张。证明：冯某为被害人王某某购买笔记本、文具等物品   6、微信红包手机截图20张。证明：冯某从2019年10月1日至10月21日给王某某发微信红包共736元。   7、微信聊天记录54张。证明：冯某与王某某之间的聊天记录。   8、手机截图8张。证明：冯某手机提取出的淫秽视频。   9、证明1份、行驶证2份。证明：×××丰田牌考斯特、×××丰田牌汉兰达系内蒙古宜化化工有限公司公务车。   三、证人证言   证人高某于2019年10月28日在乌达公安局办案中心所作的证言。证明：2019年10月23日下午，王某某托管老师微信联系高某说其女儿王某某最近有问题，挺能花钱并且有人给其钱。其来到乌达后询问王某某，王某某说其在广场玩的时候认识了一个爷爷，这个爷爷还给其钱，给其手机，还摸其脸部、头发、胸部、肚子。   四、被害人陈述   被害人王某某于2019年10月28日、10月29日在乌达分局的两次陈述。证明：2019年10月1日放假期间，其和其弟弟在广场玩耍的时候，有个爷爷跟其搭讪问其姓名、上几年级。十一过后爷爷每天到校门口等其还给其零花钱，一个星期后还给其一部手机便于联系，从微信里给其发红包。10月15号以后一天其在广场上玩的时候爷爷从后面抱住其，摸其胸部和肚子；有一天下雪的时候，爷爷开车接其的时候，摸了其胸部；有几次王某某放学后爷爷来接其时，在驾驶的车内摸了其脸和头发；一天晚上爷爷送其回家的时候在车内趁机从其衣服底下伸手摸其肚子；最后一次是其放学的时候，爷爷接其时趁机亲了其一口，其将爷爷推开。   五、被告人的供述与辩解   1、被告人冯某于2019年10月28日、10月29日、10月30日、11月12日、1月8日的5次供述。证明：2019年7月中旬，冯某主动搭讪被害人王某某，8月中旬其跟王某某熟识后，以给零花钱的方式骗取其信任，并将自己的一部存有多部淫秽视频的手机送给王某某，与其互相添加微信好友，在微信里挑逗王某某，并经常给其发红包骗取其好感。9月份的一天晚上冯某在广场上得知王某某11岁后想摸其胸部，借口帮其整理衣服，用双手摸其胸部；10月份的一天冯某在其公司的丰田车内故意摸王某某胸部；2019年10月16日中午，其开车去接王某某，王某某上车后，冯某趁机用双手捏了王某某的双乳；2019年10月中旬，冯某在广场趁帮王某某拍屁股上土的时候用手隔着衣服摸其肚皮；2019年10月21日左右下午，冯某到北岸雅墅南门附近给王某某送六十元左右的零花钱，在其驾驶的丰田考斯特车上趁机亲了王某某的嘴。10月23日左右，王某某母亲给其打电话问其是谁，其非常害怕就主动来公安局投案自首。   2、被告人冯某在检察机关的供述笔录。证明：他在侦查机关供述属实，在无任何刑讯逼供情况下所作，有其签字证明。   上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以采信。   本院认为，被告人冯某当庭对其侦查阶段所作供述不认可，称其在供述时遭到侦查人员殴打、威胁，并未提供具体的线索材料。被告人冯某在公诉机关所作供述也能印证其之前供述未遭非法取证。故对被告人的主张，本院不予认可。   被告人冯某以刺激和满足性欲为目的,以亲吻、摸胸等方法对不满十四周岁的儿童多次实施猥亵行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人冯某当庭翻供，不能如实供述。对其自首行为本院不予认定。结合同类犯罪案例的量刑标准，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，结合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款判决如下：   被告人冯某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年4月28日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 长 乔树江   人民陪审员 李凤梅   人民陪审员 刘永玲     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 安 霞   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。   聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。   猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。