wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初659号原告：李晓光，男。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李晓飞，男。委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所。被告：白雪峰，男。原告李晓光与被告李晓飞、白雪峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。李晓光向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还承包土地33亩（二轮确权面积）的经营权（水田，二轮承包土地21.9亩，承包的机动地11.1亩）；二、要求二被告返还土地补贴36,105.00元（从2007年至2019年共计13年）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在二轮土地承包时，原告家三口人（父亲李振福，于2012年去世，母亲付桂琴，于2004年去世）和原告共分得二轮承包土地21.9亩，承包机动地11.1亩，共计33亩。原告于1997年春天外出打工，分得的土地由被告李晓飞（原告的四弟）经营，因李晓飞生活困难，原告也没有收取承包费。在2019年年末因二轮土地确权，原告才知道原告家的土地在原告不知情的情况下由李晓飞于2007年春天发包给白雪峰耕种，而且土地补贴由白雪峰享受。原告找到二被告理论此事，想要回承包地，经多次交涉未果，为维护合法利益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”及第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”又对土地承包经营权的取得确认予以了明确规定。而土地账册是发包方进行土地管理的依据，不是法定的土地权属凭证，何况本案被告李晓飞提供村民委员会情况说明体现该村2019年冬三资清理时李晓光名下涉案土地记录有误。本案原、被告至诉讼时对讼争的土地均没有与村集体签订任何的土地承包经营合同，也未获得该讼争地的土地承包经营权证，因此从法律上原、被告均未取得对讼争土地的承包经营权，故双方之间的纠纷不属于土地承包经营权纠纷，本质上仍是属于土地使用权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，当事人协商不成的由人民政府处理，不属于人民法院受理范围，李晓光的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晓光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年六月十六日书记员 孟繁琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29438号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：武连东，男，1976年6月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：张喜娟，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告武连东、张喜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告武连东、张喜娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告武连东、张喜娟归还余欠贷款本金人民币46,437.74元(以下均为人民币币种)；2.被告武连东、张喜娟支付至2020年4月24日的贷款利息1,239.89元；3.被告武连东、张喜娟依约支付自2020年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告武连东、张喜娟未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“冀F4XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告武连东、张喜娟负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告武连东、张喜娟支付自2020年5月23日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，原告东风公司与被告武连东、张喜娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告武连东、张喜娟以被告武连东购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款112,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年4月22日起被告武连东、张喜娟未依约归还贷款本息。被告武连东、张喜娟未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告武连东、张喜娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告武连东、张喜娟未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告武连东、张喜娟归还未偿还贷款本金46,437.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。《汽车消费抵押贷款合同》到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告武连东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告武连东、张喜娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告武连东、张喜娟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告武连东、张喜娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武连东、张喜娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,437.74元；二、被告武连东、张喜娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年4月24日的到期利息1,239.89元；三、被告武连东、张喜娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,437.74元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告武连东、张喜娟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀F4XXXX”的车辆与被告武连东协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武连东所有，不足部分由被告武连东、张喜娟共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武连东、张喜娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执76号 申请执行人：罗甸县某家具商贸有限公司，住所：贵州省罗甸县龙坪镇环城路。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 委托代理人：冯某，某律师事务所律师。 委托代理人：黄某，某律师事务所实习律师。 被执行人：黎某某，女，1988年，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇环城大道西路。 被执行人：林某，男，1987年，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县哲庄乡，现住罗甸县龙坪镇环城大道西路。 罗甸县某家具商贸有限公司申请执行黎某某、林某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初1246号民事判决书发生法律效力后，权利人罗甸县某家具商贸有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。本院在执行中,通过查控系统划拨被执行人黎某某银行存款841.54元支付申请人后，黎某某承诺从2020年6月起每月支付1000.00元（6月份已支付1000.00元）直至履行支付完毕。为此,申请人罗甸县某家具商贸有限公司自愿申请撤回（2020）黔2728执76号执行案件的执行申请,为此,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶茜涵
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审592号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人明廷国，男，1976年10月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第315号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的293平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月13日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第315号行政处罚决定书，决定:限期拆除在非法占用的293平方米土地上新建的房屋及其他设施，责令退还非法占用的293平方米土地至。被执行人对“限期拆除在非法占用的293平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的293平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第315号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的293平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终248号 原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 上诉人（原审被告人）简民全，男，1978年2月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人简民全犯运输毒品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）川15刑初46号刑事判决。原审被告人简民全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省宜宾市中级人民法院判决认定，2018年4月19日，被告人简民全和杨某（另案判决）乘坐郭伟（另案判决）驾驶的车牌为鄂Ｄ×××××号的小汽车从湖北荆州市沙市前往云南省昆明市，并于次日0时29分许入住昆明市。20日20时23分许，被告人简民全和杨某、郭伟在云南大尔多新亚洲店购买了两把美工刀。当晚23时许，金某（另处）等人将毒品送入昆明时代商务酒店三楼8302号房，将房门虚掩，离开房间避入消防楼梯。之后，郭伟驾车将被告人简民全送到昆明市盘龙区沣源路时代商务酒店楼下，简民全独自一人上楼进入8302号房拿到毒品，随即与郭伟返回星汇园小区小区出租屋。简民全和杨某、郭伟在出租屋内用美工刀割开黑色绝缘胶带，将简民全拿回的毒品和磁铁进行缠绕包裹。21日中午12时许，三人在星汇园小区地下停车场将装有毒品麻古的包裹通过磁铁吸附在鄂Ｄ×××××号小车底盘上。当晚20时许，杨某、郭伟驾驶该车离开昆明返回湖北。22日12时，被告人简民全从昆明长水机场乘飞机返回湖北。22日凌晨2时许，杨某、郭伟驾车途经宜宾市冠英毒品检查站时被公安机关挡获，民警从鄂Ｄ×××××号小车底部查获用黑色胶布缠裹的毒品可疑物20包。经称量，该批毒品可疑物净重7592.5克。经鉴定，前述被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，含量在11.13%至13.49%之间。同年12月14日，被告人简明全在湖北省荆州市沙市区被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表撤销表等证实案件的发、破案经过；户籍信息证实简民全已经达到完全刑事责任年龄；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、鉴定检材提取笔录、宜公物鉴（化）字（2018）157号宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告、川警院物鉴（理化）字（2018）095号四川警察学院物证鉴定所鉴定意见书等证实从杨某和郭伟驾驶的鄂Ｄ×××××查获毒品共20块，共计净重7592.5克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为11.13%至13.49%；此外，还有证实简民全伙同杨有才、郭伟运输毒品的宜公物鉴（ＤＮＡ）字（2018）801号、1686号宜宾市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、手机通话清单、郭伟手机电子数据勘验笔录、视频监控录像、汽车行驶轨迹、照片辨认笔录，同案人郭伟、杨某、金某等人的证言，被告人简民全的供述等。 原判认为，被告人简民全违反国家毒品的管理制度，明知是毒品，伙同他人共同运输毒品甲基苯丙胺7592.5克，其行为已构成运输毒品罪。其直接前往接货地点接收毒品，之后与杨某、郭伟对毒品进行包装、藏匿于运毒车辆底部，运输毒品数量极大，社会危害严重，依法应予严惩。 原判认定，被告人简民全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人（原审被告人）简民全以一审认定事实不清、证据不足，定性错误，其没有运输毒品为由提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见，要求改判简明全无罪。 经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）简民全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍伙同他人共同运输甲基苯丙胺片剂7592.5克，其行为已构成运输毒品罪。简民全及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，定性错误，其没有运输毒品的上诉理由及辩护意见，经查，宜宾市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，时代商务酒店、星汇园小区、大尔多超市的监控录像与同案人杨某、郭伟、金某的证言能够相互印证，足以证实简民全实施了从上家取回毒品以及与杨有才、郭伟共同到超市购买美工刀、共同在出租房对毒品进行分装、共同将毒品藏匿于轿车底部进行运输的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定,本裁定即为核准以运输毒品罪判处原审被告人简民全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 庄意义 审判员 栗 谷 二〇二〇年六月十五日 书记员 王亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判事实认定和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初670号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾佳敏，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］550号起诉书指控被告人顾佳敏犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序中转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉。被告人顾佳敏及其辩护人唐耶波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至2020年2月，被告人顾佳敏通过微信向被害人盛某某谎称可以帮助处理信用卡欠款事宜，后以好处费及代为还款为由陆续骗取盛人民币3万元(以下币种同)。顾将上述钱款挥霍花用。2020年2月16日，被告人顾佳敏在新型冠状病毒疫情期间通过微信向被害人黄某某谎称有口罩出售，后以定金为由骗取黄0.5万元。次日，顾又以加急物流为由骗取黄某某0.5万元。顾佳敏将上述钱款购买游戏点卡挥霍花用。公安机关经侦查发现顾佳敏有重大作案嫌疑，于2020年3月20日晚将其抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，顾佳敏家属向被害人黄某某退赔1万元，向被害人盛某某退赔3万余元，均取得谅解。为了支持上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人盛某某、黄某某的陈述，证人闫某、张某某、唐某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的微信记录、支付宝记录、银行交易明细、辞职申请表、管理系统截图、收条、谅解书、户籍信息及被告人顾佳敏的供述。据此，公诉机关认为，被告人顾佳敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾佳敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在疫情期间实施涉疫诈骗，可以酌情从重处罚。结合顾佳敏已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处1年8个月以上2年6个月以下有期徒刑，并处罚金，但对其不宜适用缓刑。被告人顾佳敏对指控的基本事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控的事实、罪名均无异议，认为被告人顾佳敏到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，已积极退赔取得两名被害人谅解，且其家庭情况困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人顾佳敏原任职于高柏(中国)企业管理咨询有限公司(以下简称高柏公司)，受公司安排为银行催收信用卡欠款，后于2019年5月离职。2019年7月至2020年2月间，顾佳敏向被害人盛某某隐瞒其已从高柏公司离职、未得到催收委托的事实，谎称可帮助盛处理信用卡欠款事宜，编造好处费、代为还款等事由，多次以昵称为“陈律师”的微信号与盛联系，骗取盛的钱款计3万元。其间，顾佳敏还通过发送虚假信用卡还款信息以获取盛某某的信任。该3万元被顾佳敏予以个人花用。2020年2月16日，被告人顾佳敏在新型冠状病毒疫情期间经微信得知被害人黄某某求购口罩，即以昵称为“陈律师”的微信号向黄谎称有口罩货源，以定金为由骗取黄某某在上海市嘉定区家中通过微信支付的0.5万元，后于次日又以加急费用为由骗取黄某某0.5万元。该1万元被顾佳敏予以个人花用。公安机关接黄某某报案后于2020年3月20日将顾佳敏抓获，并通过进一步侦查掌握了顾骗取盛某某钱款的事实。顾佳敏到案后如实供述了主要犯罪事实，家属代其向被害人黄某某退赔1万元，向被害人盛某某退赔3万余元，均取得谅解。证实上述事实的证据有：1.被害人盛某某的陈述、有关的微信记录等证实，被告人顾佳敏以“陈律师”为名，通过微信对盛某某称可以帮助处理信用卡欠款事宜，以好处费及代为还款为由，陆续向盛收取3万元，后盛致电银行发现自己的还款银行未收到等事实。2.被害人黄某某的陈述、有关的微信记录、银行交易明细证实，被告人顾佳敏通过微信向黄某某称有口罩出售，后以定金及加急物流为由收取黄某某计1万元，但黄始终未收到口罩等事实。3.证人张某某、唐某某的证言、有关的交易记录证实，被告人顾佳敏将自被害人黄某某处骗得的1万元用于购买游戏点卡等事实。4.证人闫某的证言、有关的辞职申请表、管理系统截图等证实：被告人顾佳敏原系高柏公司员工，于2019年5月离职。2018年9月，银行委托高柏公司处理被害人盛某某信用卡欠款的事宜，但委托期限仅至2018年11月。5.有关的收条、谅解书证实，被告人顾佳敏由其家属代为向被害人黄某某、盛某某进行了退赔，并取得谅解。6.有关的受案登记表、工作情况证实，本案案发及被告人顾佳敏到案的经过。7.被告人顾佳敏的户籍信息、供述等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人顾佳敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。控、辩双方认为，被告人顾佳敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔两被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合顾佳敏作案的次数、手段，以及在疫情防控期间实施了部分诈骗罪行等，本院在量刑时一并予以考虑，但对辩护人关于顾佳敏可适用缓刑的建议不予采纳。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾佳敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年1月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  陆志文人民陪审员  陆雪英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  徐洋洋书 记 员  程晓扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5679号申请人：熊茂林，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：沈忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。申请人熊茂林与被申请人沈忠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人沈忠名下坐落于天津市塘沽区房屋。申请人熊茂林以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经审查，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人沈忠名下坐落于天津市塘沽区房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵玉红二〇二〇年六月二十八日书记员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执155号之一 申请执行人：上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。 被执行人：宁秋香，女，1982年7月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人上思永福置业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初4000号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的60650元及利息，申请执行费810元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人宁秋香履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人宁秋香名下有房产，已于2020年6月15日查封，暂不宜处置。 此外，本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为60650元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  零东权
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2103号 原告：杨永春，公民身份号码：×××，女，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。 被告：西宁市城西区雲艺美术品工作室，统一社会信用代码：XXX,住所地：西宁市城西区。 经营者：杜锐。 被告：杜锐，公民身份号码：×××，男，汉族，住青海省西宁市。 原告杨永春与被告西宁市城西区雲艺美术品工作室、杜锐确认合同无效纠纷一案，本院于2020年05月28日立案，原告杨永春于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨永春撤回对被告西宁市城西区雲艺美术品工作室、杜锐的起诉。 案件受理费已减半收取272元，由原告杨永春负担。 审判员  王大庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终345号 上诉人（原审原告）：张燕，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人张燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张燕的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6455号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人张燕预交的二审案件受理费1080元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3365号之三 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，系银行员工。 被申请人：张慧，女，1976年9月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黎某，男，2005年1月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：曾婷，女，1977年9月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张慧、曾婷、黎某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法下达了（2019）赣0302民初3365号民事裁定书，裁定一、查封、冻结被申请人张慧、曾婷在银行的存款152629.09元或相应价值的财产；二、查封、冻结被申请人张慧、黎某的被继承人黎晨溪名下的财产152629.09元的银行存款或相应价值的财产。以上保全限额以152629.09元为限。 本院经审查认为，被申请人在执行过程中已经履行还款义务，相应的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除被申请人曾婷名下财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  陈旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执115号申请执行人：刘子红，女，1963年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张迎，男，1976年12月15日出生，回族，户籍地天津市河北区。申请执行人刘子红与被执行人张迎房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初5360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘子红于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张迎给付申请人77532.62元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月9日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未实际履行。2、2020年1月7日、2020年4月30日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下有银行存款5000元，本院已依法扣划，被执行人名下无证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3、经查，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无机动车登记信息；5、经查，被执行人已不在其户籍地实地居住；6、2020年4月17日，对被执行人采取限制消费措施,2020年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为77532.62元，执行到位5000元，未执行到位72532.62元；8、2020年6月11日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李庆玉审判员  李景长二〇二〇年六月十二日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保138号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：**菊，女，1996年2月9日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**菊所有的财产在人民币4140.17元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人**菊隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人**菊银行卡、微信、支付宝账户内的资金4140.17元，冻结期限为十二个月。案件申请费61.4元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终293号 上诉人（原审被告）：卢胜丽，女，1985年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘贤华（系卢胜丽之母），住四川省富顺县。 上诉人（原审被告）：卢世德，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘贤华（系卢世德之妻），住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：伍艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人卢胜丽、卢世德与被上诉人伍艳健康权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢胜丽、卢世德的委托诉讼代理人刘贤华，被上诉人伍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢胜丽、卢世德的上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初62号民事判决，改判驳回被上诉人伍艳的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人和被上诉人系邻居，双方矛盾由来已久。2018年12月2日下午，被上诉人及其家人因上诉人家安装监控摄像头一事，到上诉人家辱骂，殴打二上诉人。二上诉人没有殴打被上诉人，仅是出于免受被上诉人的单方面打击，与被上诉人发生了轻微的抓扯，且被上诉人也没有受伤。因此，二上诉人没有实施侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。 被上诉人伍艳辩称，上诉状所述内容与事实不符。 伍艳向一审法院起诉请求：判令卢胜丽、卢世德赔偿伍艳医疗费2811元，护理费780元，误工费6000元，住院伙食补助费180元，营养费180元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计15231元。 一审法院认定事实：伍艳与卢胜丽、卢世德系邻居关系，但邻里关系不和睦。卢胜丽、卢世德系父女关系。2018年12月2日下午，卢胜丽、卢世德家中在房屋外墙安装监控摄像头，伍艳发现后与家人一起到卢胜丽、卢世德家中，对安装监控摄像头一事进行制止。双方发生冲突，卢胜丽、卢世德、刘贤华和伍艳及其家属在纠纷中发生抓扯，造成伍艳受伤。 伍艳受伤后随即被送往富顺县中医医院治疗，住院5天后于2018年12月7日好转出院。伍艳病历资料显示，入院诊断与出院诊断相同，为：中医诊断：筋伤—气滞血瘀；西医诊断：1.面部皮肤挫裂伤；2.脑外伤综合征；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.继续活血化瘀治疗；2.禁止体力活动及高空活动；3.加强营养；4.如有不适立即返院治疗。富顺县中医医院长期医嘱单显示，伍艳住院期间为二级护理。此次住院共用去医疗费2985.8元，由伍艳垫付。 一审法院认为，对卢胜丽、卢世德是否实施侵权行为导致伍艳受伤的问题。本案中，根据互助镇派出所的案件资料显示，伍艳及其家属与卢胜丽、卢世德和刘贤华发生了抓扯，结合伍艳在富顺县中医医院的病历资料，伍艳在纠纷后出现筋伤—气滞血瘀的症状。依照民法理论中“高度盖然性”原理，应该认定伍艳是在纠纷发生过程中受伤，卢胜丽、卢世德和刘贤华应对伍艳的损害后果承担连带赔偿责任。 对本案当事人在此次纠纷中的过错责任问题。伍艳与卢胜丽、卢世德在纠纷发生的过程中，均未能妥善处置好邻里关系，导致纠纷发生，双方对伍艳损害结果的发生均存在过错，应减轻卢胜丽、卢世德的赔偿责任。综合全案分析，以伍艳和卢胜丽、卢世德各承担50%为宜。综合伍艳、卢胜丽、卢世德的陈述和相关证据，原告赔偿项目及金额：1.医疗费2811元；2.误工费结合原告系从事道路运输的驾驶员的情况，参照四川省2018年交通运输、仓储和邮政业的私营单位标准按误工期5天计算，即：43301元÷365天×5天=593元；3.住院伙食补助费：20元/天×5天=100元；4.护理费：原告住院期间为二级护理，应按80元/天的标准进行计算，即：80元/天×5天=400元；5.营养费：20元/天×5天=100元；6.交通费酌情确定为100元。故伍艳的赔偿金额确定为4104元，由卢胜丽、卢世德承担2052元。 据此判决：一、卢胜丽、卢世德自该判决生效之日起五日内连带赔偿伍艳的损失2052元；二、驳回伍艳的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由伍艳负担65元，卢胜丽、卢世德负担25元。 本院二审期间，上诉人卢胜丽、卢世德围绕上诉请求依法提交了以下四组证据： 第一组证据：光碟二张，拟证明被上诉人伍艳进上诉人住宅和自己在回家的通道上自行倒在烂石地上受伤，上诉人没有侵权行为，不承担侵权责任； 第二组证据：证人唐小平的证词。拟证明被上诉人伍艳、邓贤民、张勤书、杨兴平在上诉人家里打伤上诉人卢胜丽的母亲刘贤华的事实，上诉人对被上诉人没有实施侵权行为，不承担民事责任。 第三组证据：上诉人卢世德出院病情证明书一份。拟证明上诉人卢世德在病重期间无力参加对被上诉人实施侵权行为，不承担侵权责任。 被上诉人伍艳的质证意见：第一组证据内容真实，但是只能证明当时张勤书、邓贤民、伍艳、杨兴平到过刘贤华家，不能证明非法入侵住宅，寻衅滋事的事实。伍艳是在刘贤华家里受伤后在通道上晕倒，并不能证明与双方抓扯没有因果关系；第二组证据内容不清晰，唐小平与刘贤华有亲属关系，内容不具有真实性；第三组证据卢世德的住院病情与本案无关，案涉纠纷发生在2018年12月，住院证明是2018年5月，不能证明卢世德没有能力实施侵权行为。 被上诉人伍艳未提交新证据。 经审查，第一组证据的二张光盘来源合法、内容真实，能够证明本案纠纷中邓贤民一家因卢世德一家安装监控，前往卢世德家阻止安装监控时的情况以及伍艳晕倒的情况，与本案具有关联性。但该证据不能证明伍艳晕倒与双方发生的抓扯无因果关系，同时，伍艳从其摄影头前经过，也不能证明被上诉人在此期间没有住院，因而不能达到上诉人的证明目的；第二组唐小平的证词，上诉人在（2019）川0322民初2776号案件中已向法院提交，但证人唐小平并未到法庭接受质询，因此，本院对唐小平的证词不予采信；第三组证据卢世德的出院病情证明书，仅能证明卢世德患病的事实，不能证明卢世德没有参与本案案涉纠纷，与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：伍艳是否在2018年12月2日的纠纷中受伤以及卢胜丽、卢世德是否应对伍艳的损伤承担侵权赔偿责任。 根据双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录以及伍艳诊断记录等证据，能够证实伍艳因刘贤华、卢世德家安装监控，认为影响其生活，到刘贤华、卢世德家中予以阻止并发生争吵，继而相互抓扯，致其受伤。双方对此次纠纷本应冷静理智处理，但均未采取合法的方式解决问题，导致本案损害结果的发生，双方均存在过错，考虑双方的过错程度，原判认定双方各承担50%的责任并无不当。上诉人举示伍艳在通道上晕倒的证据仅能反映伍艳受伤后并非立即倒地，而是走出上诉人家倒地，其证据并不能证明伍艳系晕倒后受伤，与同上诉人之间的抓扯没有因果关系，上诉人卢胜丽、卢世德称没有致伤伍艳，与事实不符，主张不承担责任的理由均不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，上诉人卢胜丽、卢世德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人卢胜丽、卢世德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘 嫒 书 记 员  曾 婕
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1632号罪犯陈俊峰，男，1966年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)穗中法刑一初字第368号刑事判决，以被告人陈俊峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3111号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2029年11月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈俊峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2196分；2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬；新考核累计扣5分，不按要求带雨衣收工扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10275号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海久燊企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈华利。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海久燊企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民特15号 申请人：王佶，男，1986年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：王国强，男，1957年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 代理人：朱晔慧(系被申请人王国强儿媳妇)，住上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室。 申请人王佶申请认定被申请人王国强无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王佶称，申请王佶与被申请人王国强系父子关系。被申请人王国强自2019年11月因脑出血入院手术之后，思维混乱，生活无法自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告王国强为限制民事行为能力人，并指定王佶为其监护人。 朱晔慧称，其系被申请人王国强的儿媳妇，申请人所述情况属实，同意认定王国强为限制民事行为能力人，并同意由申请人王佶担任王国强的监护人。 经审理查明：申请人王佶与被申请人王国强系父子关系。被申请人父亲王福龙已于1983年11月19日报死亡，母亲周瑶娟在世。被申请人与洪慧钢(两人于1998年7月经法院判决离婚)生育一名子女，即申请人王佶。2020年5月19日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人王国强患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，目前个人生活需要他人代理，存在明显认识功能缺陷，虽可简单言语交流，但对与自身利益密切相关的民事事务认知肤浅，不能完全准确有效地维护自身合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。审理中，周瑶娟书面表示同意由申请人王佶担任被申请人王国强的监护人。 本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为限制民事行为能力人。本案中，被申请人王国强受疾病影响，其认知功能严重受损，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其为限制民事行为能力，本院予以认可。被申请人王国强离异，申请人王佶系其所生独子，要求担任监护人，被申请人母亲亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 王国强为限制民事行为能力人，指定王佶为其监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏振秀 二〇二〇年六月十六日 法官助理 胡宇桢 书 记 员 胡宇桢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4934号原告：浙江御龙海洋科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：费小冰，总经理。委托诉讼代理人：栾伟强，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。被告：上海源成餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX层。法定代表人：李连银，执行董事兼总经理。原告浙江御龙海洋科技有限公司与被告上海源成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浙江御龙海洋科技有限公司的委托诉讼代理人栾伟强到庭参加诉讼，被告上海源成餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江御龙海洋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53,770元以及利息(以53,770元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，原告向被告供应冰鲜大黄鱼，具体种类、数量、金额按照发货单确定，但双方未签订书面买卖合同。原告于2018年3月至6月期间向被告供应冰鲜大黄鱼，总计货款为53,770元。被告在收货后未按约付款，经原告催促，被告于2018年6月27日向原告出具对账单确认尚欠原告货款53,770元，根据双方的交易习惯，被告应该于2018年7月15日结清货款。但被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海源成餐饮有限公司书面答辩称，2018年6月27日的对账单仅系截至当日双方来往的货款确认，非被告认可的最终付款金额。被告的法定代表人李连银在该对账单的手写部分明确答应分三次共支付原告32,000元，该金额才是双方确认的最后付款金额。且无论是双方的供需协议还是对账单都未约定过逾期付款违约金，故原告该项诉讼请求也没有事实和法律依据。综上，被告仅确认欠付原告货款32,000元，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告系生意伙伴关系，原告向被告供应冰鲜水产品，具体种类、数量、金额按照发货单确定，但双方未签订书面买卖合同。原告于2018年3月至6月期间向被告供应冰鲜大黄鱼，总计货款为53,770元。被告在收货后未按约付款。经原告催促，被告于2018年6月27日向原告出具对账单确认尚欠原告货款53,770元，同时，被告法定代表人李连银在该对账单上手写：“经协商上海源成餐饮有限公司法人李连银答应给御龙海洋科技有限公司货款为32,000元(叁万贰仟元整)。此货款将共分3次付清。分别是2018年7月份，2018年8月份，2018年9月份。止2018年9月份付清以上所欠货款32,000元。”并签名、按手印后加盖公司公章。原告对被告的手写承诺亦予以认可。但被告至今仍未归还。原告经催讨不着，遂引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的对账单、送货清单及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现原告按约完成了供货义务，被告理应按照双方的交易习惯向原告支付货款。然双方经对账，被告要求对未付货款进行适当减扣，并承诺归还期间，原告亦表示认可，可见双方对还款金额及归还期间重新达成合意，被告理应按照其承诺按时向原告还款。然被告再次无故拖欠原告货款，显属违约，原告主张被告自其承诺的最后一笔付款日次月起支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海源成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江御龙海洋科技有限公司支付货款32,000元二、被告上海源成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江御龙海洋科技有限公司支付逾期付款利息(以32,000元为基数，2018年10月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元，减半收取计610.50元，由被告上海源成餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执325号之一申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：毛迅，男，1978年10月28日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：罗梅，女，1980年4月12日生，汉族，农民，住个旧市。平安银行股份有限公司红河分行（以下简称“平安银行”）申请执行毛迅、罗梅金融借款合同纠纷一案，（2019）云2501民初2419号民事调解书于2019年11月28日发生法律效力。判决由毛迅、罗梅偿还平安银行股份有限公司红河分行借款本金85152.28元、至2019年8月23日止的利息和罚息65474.35元，复利24592.56元，合计案款175219.19元及从2019年8月23日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息、复利。案件受理费1902元。平安银行于2020年2月25日申请执行案款177121.19元及从2019年8月23日起至实际还清借款本金之日止的利息、罚息、复利。本案执行费2557元。本院于2020年3月4日通过直接送达的方式向被执行人毛迅、罗梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人毛迅签收后，仍未实际履行。本院于2020年2月26日、4月17日查询了被执行人毛迅、罗梅的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人罗梅名下的银行账户仅有零星存款，被执行人毛迅在个旧市信用社有存款585.79元，本院已冻结、扣划，执行得案款585.79元，退转执行费585.79元，其余银行账户均无存款，本院均已对被执行人毛迅、罗梅的所有银行账户均采取冻结的强制措施。被执行人毛迅名下有云Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。被执行人罗梅名下无车辆登记信息，两被执行人名下无金融债券、股权登记信息等夫妻共同财产。本院通过个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，查明被执行人毛迅、罗梅共同共有坐落于个旧市，该商铺系中国建设银行股份有限公司个旧支行的贷款抵押物，该商铺已被本院另案在先查封，现在本院执行中，本案中不能处置。被执行人毛迅、罗梅无其他不动产及土地使用权登记。申请执行人表明既然该商铺有抵押，另案执行中，不要求处置。本院于2020年2月26日对被执行人毛迅、罗梅适用限制高消费措施，于2020年6月29日将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果。综上所述，经本院调查查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月三十日书记员 曾亭婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3025号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：韦万盛，男，1986年07月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行韦万盛信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人韦万盛采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为305417.94元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  唐丽云
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1080号 原告：聂家梅，现住吉林省梅河口市。 被告：李渊，现住吉林省梅河口市。 原告聂家梅诉被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂家梅到庭参加诉讼，被告李渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂家梅向本院提出诉讼请求：1.要求李渊立即偿还借款14万元及利息，利息按年利率2分计算，自2019年6月3日起计算至借款全部清偿时止；2.李渊承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李渊于2017年8月9日向原告借款20万元，并给原告出具借条，未约定借款期限，出具借条后原告通过银行多次提现，将所借数额交给李渊，口头约定月利率2分，2019年6月3日前，李渊偿还本金6万元及利息，尚欠本金14万元及利息，并重新出具借条，未约定借款期限。现原告急需用钱，多次找李渊索要，李渊以各种理由推脱，后就拒绝任何联系。 李渊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告聂家梅主张的事实本院予以确认。 本院认为，聂家梅提供的借条以及银行卡交易明细，能够证明李渊尚欠聂家梅借款14万元的事实，事实清楚，本院予以认定，关于聂家梅主张的利息，借条中双方未进行约定，聂家梅亦未举证证明双方约定了利息，故对聂家梅要求李渊按年利率2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据法律规定，双方未约定利息，应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李渊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李渊于本判决生效后立即偿还原告聂家梅借款本金14万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月10日起给付至借款实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1886元（已减半），保全费1370元，合计3256元，由被告李渊负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  丛志芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁玉柱
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审28号 申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。 法定代表人：龚长青，该局局长。 委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。 2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对邓秀根作出新烟处[2018]第（1810374）号处罚决定。 本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年8月27日对邓秀根作出新烟处[2018]第（1810374）号处罚决定书，邓秀根于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年5月27日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下： 对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。 审判员  樊小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡禄芳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢971号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：干国全，男，1965年07月28日出生，户籍地湖北省武穴市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与干国全信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8119号 侯经威： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初554号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1887号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张小笈，男，1972年2月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张小笈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币115439.29元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年六月十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执144号之五 申请执行人：陈鹏，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：杜建英，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行陈鹏与杜建英民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日以（2020）晋0822执144号之一执行裁定书查封了被执行人杜建英所有的晋Mxxxx大众牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜建英所有的晋Mxxxx大众牌轿车。 本裁定立即执行。 审判长  张永祥 审判员  郭 超 审判员  张 磐 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄玉惠
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执172号申请执行人：喻芸，女，1982年12月18日生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：杨春林，男，1976年5月10日生，哈尼族，住普洱市墨江哈尼族自治县。现住通海县。申请执行人喻芸与被执行人杨春林买卖合同纠纷案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人喻芸于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月5日向被执行人杨春林留置送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请执行人喻芸货款人民币35142.45元及按年利率4.35%计算2017年8月24日至实际清偿之日止的利息损失。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨春林存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人杨春林名下有号牌为：云Ｆ×××××长安牌汽车一辆，本院于2020年4月8日依法予以查封，但未实际控制；2、通过线下查询被执行人杨春林的不动产信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨春林虽有财产，但不具备执行条件，申请执行人喻芸未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月二十四日法官助理张强书记员周华
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执525号 申请执行人：黄开成，男性，1980年10月25出生，其他，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西可凡会展服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道1号厢水综合楼三楼304号。法定代表人：魏华海,执行董事。 本院在执行申请执行人黄开成与被执行人广西可凡会展服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1121民初89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人目前没有其他的财产可供执行，申请执行人对法院调查被执行人财产情况以予认可。 另查明，现被执行人与黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会就拆除黄姚西街的商铺事项进行诉讼过程中，而现在赔偿款数额还没有确定，本院已对赔偿款进行冻结，黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会同意待赔偿款数额确定后，协助将相关的款项汇入本院账户，由本院将款项分配给申请执行人。本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人同意等判决赔偿款到位后才履行并同意本案终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意待拆除黄姚西街的商铺的赔偿款到位才履行，视为双方就履行本案义务达成协议，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执525号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17660号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民，被告：深圳市一万软件开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路516号天健现代城花园二楼商铺210-1号，统一社会信用代码：×××393。原告张勇与被告深圳市一万软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张勇撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月十九日书记员  钟远标
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2258号申请执行人：张翠英，女，1942年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张新婷，女,1966年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人张翠英与被执行人张新婷排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执2258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年六月十日书记员  李 梦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1340号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托代理人:文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：黄某某，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司申请执行被执行人黄某某租赁合同纠纷一案，因被执行人黄某某未主动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初4815号民事判决书确定的法定义务，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行标的1616.92元。本院于2020年3月6日立案受理。在执行中,申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执1340号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年六月十九日书记员 王 路
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9607号 原告：陈某，男，2014年8月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人（原告母亲）：梅某，女，1991年11月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还陈某培训费用2624元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年3月31日，陈某向魔力课堂公司支付3824元购买了48节创意绘画课程。陈某已上16节课，剩余课程费用2624元。2020年1月9日，陈某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还陈某剩余课时费。故陈某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，陈某通过其法定代理人梅某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供48节创意绘画课程，总费用3824元。陈某支付了全部费用。陈某已上16节课，尚剩余课程费用2624元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还陈某剩余费用。陈某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 本院认为，陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，陈某交纳了合同项下的全部费用3824元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现陈某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据陈某的上课情况，陈某剩余课程费用2624元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向陈某支付资金占用利息损失。故陈某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年3月31日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给陈某培训费用2624元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1167号 上诉人（原审被告）：胡忠翠，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:六安市和平置业有限公司，住所地六安市解放路明珠广场，统一社会信用代码913415005744028344。 法定代表人：周德义，总经理。 委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 上诉人胡忠翠因与被上诉人六安市和平置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）皖1503民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中六安市和平置业有限公司诉称：原告六安市和平置业有限公司在六安市裕安区石婆店镇从事和平苑商品房销售。原被告之间与2017年11月29日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同约定原告出售和平苑商品房一套给被告胡忠翠，面积为117.45㎡，单价为3088元/㎡，总价为362600元，首付181600元，双方约定将首付款转化为借款，被告出具借条一份；同时双方在《补偿协议》上约定首付款181600元被告分三期偿还，第一期61600元于2019年11月29日前偿还，若被告未按期履行，应当承担每日按3‰支付违约金及诉讼费、代理费，另约定，若发生争议由六安市裕安区人民法院管辖，双方确定了各自权利和义务及违约责任等。该款到期后，经原告催要无果，原告为维护其合法权益，遂诉诸法院，请求判令被告胡忠翠偿还原告到期购房款61600元及违约金（从2019年11月30日起按约定每日3‰暂计算至2020年1月10日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原审中胡忠翠辩称：答辩人与原告无真实合法的借贷关系，原告诉请答辩人支付购房款无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 原审查明：原告六安市和平置业有限公司在六安市裕安区石婆店镇从事和平苑商品房销售。原被告之间与2017年11月29日签订《商品房买卖合同》和《补偿协议》，合同约定原告出售和平苑商品房一套给被告胡忠翠，面积为117.45㎡，单价为3088元/㎡，总价为362600元，首付181600元，双方约定将首付款转化为借款，被告出具借条一份；同时双方在《补偿协议》上约定首付款181600元被告分三期偿还给原告，约定第一期61600元于2019年11月29日前偿还，该款到期后，经原告催要无果，原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 原审认为：综合原告起诉的内容和提交的证据，本案系由房屋买卖合同法律关系转化而来的民间借贷法律关系，本案的案由应当定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿;原被告签订的《商品房买卖合同》、《补偿协议》以及借据，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定偿还借款。根据双方签订的补偿协议，被告未按照约定还款，显然违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，结合被告抗辩，综合酌定由被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠翠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告六安市和平置业有限公司借款61600元，被告胡忠翠并承担自2019年11月30日起以本金61600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息至借款还清之日；二、驳回原告六安市和平置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告胡忠翠负担。 胡忠翠上诉称：一、双方借贷事实没有发生,借贷关系不成立。被上诉人没有证据证明已将购房首付款借给上诉人,上诉人胡忠翠仅在被上诉人出具的《借条》及《补充协议》上签字,双方之间的《补充协议》并未实际履行,双方借贷关系不成立,上诉人没有还款义务。二、被上诉人在销售过程中存在欺诈性宣传,导致上诉人签订购房合同时对“首付款”条款产生重大误解。被上诉人作为开发商出借首付款给购房者不符合商业惯例,更是违反我国央行关于商品房按揭贷款发放的有关规定。本案中被上诉人出借给上诉人首付款,要求上诉人出具借条及《补充协议》行为,目的并非让上诉人支付首付款,而是规避央行关于商品房按揭首付款比例的硬性规定,也就是说,上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中关于首付款的约定是无需履行的,是无效条款,之所以有此条款完全是为了办理银行按揭。以实现所谓购房“零首付”。既然是“零首付”,上诉人当然是不需要向被上诉人支付所谓购房首付款。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误。请求撤销原审判决并发回重审或改判上诉人不承担还款责任。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是案涉本案协议以及上诉人的出具借条记载款项是否真实出借，上诉人是否应当承担归还借款的义务。 本案中，上诉人胡忠翠因向六安市和平置业有限公司购房，双方约定将首付款181600元转化为借款，并由胡忠翠出具借条，分三批偿还。由此可见，本案从形式上看表现为民间借贷，但实质上是以借据的形式确定胡忠翠尚欠首付款的事实。因此本案的基础法律关系应为房屋买卖合同关系。由于胡忠翠未按补充协议约定支付首批61600元，其应当承担违约责任。胡忠翠上诉所持“双方之间的《补充协议》并未实际履行,借贷关系不成立,上诉人没有还款义务”之理由，显然不能成立。原审鉴于双方约定的违约金过高，酌情予以确定并无不当。但原审适用的中国人民银行同期贷款利率标准已取消，现应适用全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率标准。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初577号民事判决; 二、胡忠翠于本判决送达之日起十五日内一次性偿还给六安市和平置业有限公司借款61600元，胡忠翠并承担自起以本金61600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计息至还清之日止； 三、驳回原告六安市和平置业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1400元，减半收取700元，由胡忠翠负担；二审案件受理费1400元，减半收取700元，由胡忠翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初2542号申请人：舒加增，男，1976年6月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵付尧、张熙，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：普加荣，男，1966年11月19日出生，汉族，住腾冲市。申请人舒加增于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人普加荣位于腾冲市361号建筑面积为：186㎡，宗地面积150.05㎡房地产【土地证号为：腾国用（2011）字第××号，产权证号为：20110715号】及被申请人普加荣名下车牌号为云Ｍ×××××的途锐牌越野车、车牌号为云Ｍ×××××的丰田牌越野车采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人舒加增的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人普加荣位于腾冲市361号房地产一幢【土地证号为：腾国用（2011）字第××号，产权证号为：20110715号】及被申请人普加荣名下车牌号为云Ｍ×××××途锐牌越野车、云Ｍ×××××丰田牌越野车各一辆。查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人舒加增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨继和二〇二〇年六月二十三日书记员  王思悦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1384号 上诉人（原审原告）：怀安县招待所，住所地怀安县政府西100米。 法定代表人：张宏亮，所长。 委托诉讼代理人：张文强，怀安县招待所法律顾问。 被上诉人（原审被告）：秦俊芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住河北省怀安县。 上诉人怀安县招待所因与被上诉人秦俊芳劳动争议纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人怀安县招待所以达成调解协议为由于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，怀安县招待所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许怀安县招待所撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人怀安县招待所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  常晓梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终2236号 上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。 法定代表人：何金云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1973年10月1日出生，苗族，住贵州省施秉县。 被上诉人（原审原告）：龙碧英，女，1974年8月16日出生，苗族，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）因与被上诉人李勇、龙碧英合同纠纷一案，贵州丰球房地产开发有限公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1693号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人全部诉请。 事实与理由：一审判决认定双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，上诉人向购房户收取有线电视开通费符合双方约定，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，购房户要求退还上述费用于法无据。 李勇、龙碧英向一审法院诉请：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条无效；2.判令被告在十日内返还测绘费119.64元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2584.64元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2010年4月11日，原告李勇、龙碧英作为买受人、被告丰球房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。在合同履行过程中，被告于2011年5月6日向原告收取测绘费119.64元、燃气开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”被告依照前述无效格式条款收取原告的有线电视开通费是事实。原告在主张确认合同条款部分内容无效的同时，主张被告返还有线电视开通费，该部分诉请并未超过诉讼时效期间。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告以代收名义另行向原告收取已包含在商品房销售价格中的有线电视开通费，即便被告已将该费用转付给了第三方，亦不当然免除被告的退费责任。故原告诉请被告返还有线电视开通费265元，同样有事实和法律依据，本院亦予以支持。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告在2011年5月6日向被告交纳前述费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费，本院予以驳回。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告李勇、龙碧英与被告贵州丰球房地产开发有限公司于2010年4月11日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李勇、龙碧英返还有线电视开通费265元。三、驳回原告李勇、龙碧英的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，李勇、龙碧英与贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三第10条约定“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”，该约定免除房开商责任、加重购房者责任，故无效。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，李勇、龙碧英诉请返还测绘费、燃气管道开通费等，但其于2011年5月6日交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间。故一审法院对李勇、龙碧英的该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，贵州丰球房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由贵州丰球房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  王大梅 审判员  吴竹春 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨正英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11462号之一原告：郎桂兰，女，1971年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：陆雄伟，男，1979年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：王传玲，女。原告郎桂兰诉被告陆雄伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎桂兰撤回起诉。案件受理费人民币4,669元，减半收取计2,334.50元，由原告郎桂兰负担。审判员  高洁华二〇二〇年六月十六日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41018号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案中，查明(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初41002-41021号案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初41001号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初41002-41021号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初41001号案件继续审理。审判员 陈 瑶二〇二〇年六月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1350号 原告：百色市金亿源建材有限公司，住所地广西百色市右江区城东火车站进站大道大西南建材市场旁金丰达仓储经营部5栋37-40号商铺。 法定代表人：刘福近，经理。 被告：李家贵，男，1977年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告百色市金亿源建材有限公司（以下简称金亿源公司）诉被告李家贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金亿源公司的法定代表人刘福近到庭参加诉讼。被告李家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款 63470元及利息8000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日前被告在原告处拉腻子粉，货款63470元。被告答应于2017年6月15日付33470元，剩余30000元于2017年12月15日付清，但事后一分钱都没有支付，打电话又不接。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李家贵未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 原告金亿源公司向本院提供的证据有：欠条：证明被告李家贵拖欠原告货款63470元的事实 本院经审理认定事实如下：被告出具《欠条》一份给原告，内容为：“今李家贵欠刘福近腻子粉货款总计63470元，（陆万叁仟肆佰柒拾元整），经李家贵同意决定于2017年6月15日之前先付33470元（叁万叁仟肆佰柒拾元整），剩下30000元于2017年12月15日之前还完。”被告李家贵在该欠条落款处签名捺手印。由于被告没有向原告支付货款，故原告诉至法院。 另查明，2016年8月17日，原告在百色市工商行政管理局右江分局办理注册登记，统一社会信用代码：9145100234034212XD，法定代表人：刘福近，类型：一人有限责任公司，注册资本：人民币49万元，成立日期：2015年5月7日，经营范围：腻子粉……。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。“的规定，在本案中，原告按约定向被告提供建材材料腻子粉，经结算被告出具《欠条》，确认尚欠货款63470元，由于被告没有按其承诺向原告支付货款，存在违约行为，理应承担违约责任。现原告主张被告支付货款63470元，符合客观事实，故本院予以支持。逾期付款资金占用费的计算，以33470元为基数，从2017年6月16日起按年利率6%计至清偿货款之日止，以30000元为基数，从2017年12月16日起按年利率6%计至清偿货款之日止。现原告主张被告支付利息8000元，不符合法律规定，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家贵支付原告百色市金亿源建材有限公司货款63470元以及逾期付款资金占用费（逾期付款资金占用费的计算：以33470元为基数，从2017年6月16日起按年利率6%计付至清偿货款之日止；以30000元为基数，从2017年12月16日起按年利率6%计付至清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告李家贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗钰娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初620号原告：张某某，男，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：胡某某，男，1981年7月11日出生，回族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告张某某与被告胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费15000元及资金占用费（以所欠劳务费为基数，按年利率6%自2019年10月计算，直至实际清偿欠款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告雇请原告建房，完工后经结算共欠原告劳务费15000元。经多次催要，被告总以资金困难为由要求延缓时间。2019年10月19日，被告出具欠条给原告，并承诺在2020年春节前付清，但至今未支付，故提起诉讼。被告胡某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，被告之兄胡某贵，与证人黄某系同学关系。通过黄某介绍，由原告张某某给被告胡某某修建房屋。承建方式为包工不包料，建设范围从基础到第三层屋面，结算以屋面每平方米220元计算劳务费，共计325平方米。房屋建成后，被告陆续向原告支付劳务费约50000元。此后，原告经多次催要无果。2019年10月19日，原告到被告家中再次催要劳务费，双方发生争执，经公安民警到场协调，由被告出具欠条一份给原告。当时因被告提出自己没有核对屋面面积，故在欠条中注明欠原告款项暂定15000元，同时承诺分三次支付，在2020年春节前还清。此后，因被告未履行，致形成本案诉讼。本院认定的上述事实，有原告提供的身份证、欠条、证人黄某及姚某出庭作证证言、当事人在案陈述佐证，且能相互印证，足以认定。本院认为，原告诉请是否具有事实依据，是本案争议焦点。对此，认定如下：首先，在案证据足以证明原告为被告修建房屋、被告尚欠原告劳务费的事实，依据该事实依法应当认定原、被告之间成立合法有效的承揽合同法律关系。原告作为承揽人，按照约定已将自己的工作成果交付被告，虽然双方对支付价款的时间未作明确约定，但依据交易习惯，作为定作人的被告应当在接受工作成果时，向原告履行支付价款义务。被告无正当理由拖欠支付劳务费的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。其次，直至本案即将开庭，经本院电话通知被告，被告明确回复不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审判。为此，本院对被告享有的抗辩权，已尽到最大限度的保障。尽管被告在欠条中注明“以实际量方为准”，但对其承诺清偿的时间已过，直至开庭被告亦没有向本院提交实际量方是多少的证据。在被告拒不到庭又不提交证据的情形下，依法应当承担举证不能的法律后果。为此，本院对原告主张欠款15000元的诉请，依法予以支持。对被告的违约行为，除了依法应当承担继续履行的法律责任外，还应当承担给原告造成的损失。据此，对原告请求判决被告支付资金占用费的诉请，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日，立即向原告张某某支付劳务费15000元及资金占用费（资金占用费，以劳务费15000元为基数，按年利率6%自2019年10月计算，直至实际清偿欠款之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费93元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  牟克忠二〇二〇年六月二十二日法官助理黄香华书记员罗雪