云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民初14号原告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：莫小龙，男，汉族，1990年7月25日出生，住四川省资中县。系中铁建设集团有限公司西南分公司法务。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋辉，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市滨海新区。系北京复华旅游文化发展有限公司职工。原告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫小龙到庭参加诉讼，被告红树林公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出起诉请求：一、判令被告立即向原告支付工程质保金人民币36400110.88元（大写：叁仟陆佰肆拾万零壹佰壹拾圆捌角捌分）。二、确认原告在被告应付的质保金人民币36400110.88元范围内就原告施工工程（即原告承包的丽江复华壹号院项目，包含丽江复华壹号院君临项目、源著项目、悦境项目、楹台项目、复华七星酒店项目、复华度假小镇项目）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年5月，原被告双方签订《丽江复华度假世界项目总承包工程合同文件》，约定原告承建被告开发的丽江复华度假世界项目（包含君临、源著、悦境、楹台、丽朗酒店、精品酒店、度假小镇七个地块，即丽江复华壹号院项目（包含丽江复华壹号院君临项目、源著项目、悦境项目、楹台项目、复华七星酒店项目（包括丽郎酒店、精品酒店）、复华度假小镇项目）。前述工程已完成施工并交付。2018年12月15日，原被告签订《竣工结算协议》，确认原告承建被告开发的丽江复华度假世界工程项目（包含君临、源著、悦境、楹台、丽朗酒店、精品酒店、度假小镇七个地块）工程的最终结算总额为728002217.62元，截止结算协议签订日，被告仅支付459422049.39元，尚有268580168.23元未付，原被告在结算协议中明确约定被告总欠款按照100％比例计算，于2020年12月30日前分批次付清。因被告由于自身原因至今不能按结算协议的约定向原告支付工程款，原告于2019年4月18日向云南省高级人民法院提起诉讼，云南省高级人民法院认定：“…《竣工结算协议》中约定的后续未到期债权已经提前到期”,“鉴于双方当事人在合同中约定的质保期为竣工验收后两年届满，涉案部分工程经竣工验收后质保期已届满，部分工程未经竣工验收并移交发包人后质保期尚未届满…故本院认为《竣工结算协议》中约定的质保金36400110.88元应待涉案全部工程的质保期届满后再行返还”。另根据云南省高级人民法院查明的事实，原告承包的工程已经全部完成移交，且全部工程中最迟验收合格的工程为“丽江复华壹号院.精品酒店”和“丽江复华壹号院.丽郎酒店”，验收时间为2018年3月14日。至今，丽江复华度假世界项目工程的质保期已于2020年3月14日全部届满，但被告未向原告退还相应的质保金。红树林公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中铁公司营业执照；2.企业信用信息公示报告（红树林公司）；3.结算协议；4.云南省高级人民法院（2019）云民初100号《民事判决书》；5.云南省高级人民法院（2019）执133号《执行裁定书》；6.《竣工验收备案表》（君临地块）；7.工程验收证明（源著、悦境、楹台、七星酒店等地块的竣工验收单、地基基础工程验收记录、主体结构工程验收记录等）；8.场地移交单、工序交接记录。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原被告双方签订《丽江复华度假世界项目总承包工程合同》，约定由中铁公司承建红树林公司开发的丽江复华度假世界项目（包含君临、源著、悦境、楹台、丽朗酒店、精品酒店、度假小镇七个地块），即丽江复华壹号院项目，包含丽江复华壹号院君临项目、源著项目、悦境项目、楹台项目、复华七星酒店项目（包括丽郎酒店、精品酒店）、复华度假小镇项目。2017年7月7日，“丽江复华壹号院.君临项目”经竣工验收合格并进行备案。2017年5月10日，“丽江复华壹号院.源著项目”经发包方、施工方和监理方验收合格。2017年8月12日，“丽江复华壹号院.悦境项目”经发包方、施工方和监理方验收合格。2017年10月11日，“丽江复华壹号院.楹台项目”经发包方、施工方和监理方验收合格。2018年3月14日，“丽江复华壹号院.精品酒店”和“丽江复华壹号院.丽郎酒店”经发包方、施工方和监理方验收合格。2017年12月，中铁公司先后移交了“丽江复华度假世界院线”“丽江复华度假世界B区及A08-09”“丽江复华度假世界A区及C区（除A08-A09/C05/C13)”项目场地，各方形成场地移交单。2018年12月15日，原被告签订《竣工结算协议》，确认案涉工程的最终结算总额为728002217.62元，截止结算协议签订日，红树林公司仅支付459422049.39元，尚有268580168.23元未付。原被告在结算协议中明确约定被告总欠款按照100％比例计算，于2020年12月30日前分批次付清。因红树林公司未按结算协议的约定向中铁公司支付工程款，中铁公司向云南省高级人民法院提起诉讼，云南省高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）云民初100号民事判决：红树林公司向中铁公司支付工程欠款232180057.35元及相应利息，中铁公司在工程欠款232180057.35元范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案双方当事人在合同中约定的质保期为竣工验收后两年届满，案涉工程部分已通过竣工验收，部分经发包方、施工方和监理方验收合格，部分进行了移交，且当事人双方已经对案涉全部工程进行了结算。鉴于全部工程中最迟验收的工程为“丽江复华壹号院.精品酒店”和“丽江复华壹号院.丽郎酒店”，验收时间为2018年3月14日，至今已超过两年。在此期间，红树林公司并未提出证据证明案涉工程存在质量问题以及需要进行质量返修，故其应按约定向中铁公司返还工程质量保证金。关于优先受偿权的问题。工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因工程质量保证金来源于工程款，属于工程价款的范畴，故应当适用关于建设工程价款优先受偿权的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，中铁公司在工程质量保证金36400110.88元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。另外，承包人行使工程质量保证金优先受偿权的期限应当自发包人应当返还工程质量保证金之日起算。原告中铁公司于2020年3月16日提起本案诉讼，并主张优先受偿权，未超过法定六个月的除斥期间。综上，原告中铁公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向中铁建设集团有限公司返还工程质量保证金36400110.88元；二、中铁建设集团有限公司在工程质量保证金36400110.88元范围内就其所施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223801元，由丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  谢旭东审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年六月十五日书记员  颜杉珊