wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初1535号 原告：中国建设银行股份有限公司延安分行住所地：延安市中心街副38号统一信用代码：91610600710091568Q法定代表人：赵金亮委托代理人：刘杨，陕西屹立律师事务所律师。被告：延安方佳电子科技有限责任公司住所地：陕西省延安市宝塔区中心街中际大厦803室统一信用代码：9161060071009171XO法定代表人：何战胜，该公司董事长。委托代理人：井玉，女，1986年9月9日出生，汉族，系公司财务人员，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何战胜，男，1953年12月30日出生，汉族，系延安方佳电子科技有限责任公司法定代表人，现住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，(未到庭)被告：刘金莲，女，1952年2月17日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系何战胜妻子，(未到庭)被告：何占怀，男，1967年4月27日出生，汉族，陕西省子长市人，现住陕西省子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系何战胜弟弟，(未到庭)被告：何平，男，1973年5月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系何战胜儿子，(未到庭)被告：李亚，女，1973年2月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系何战胜儿媳妇，(未到庭)被告：谢金花，女，1967年3月17日出生，汉族，陕西省子长市人，现住陕西省子长市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系何战胜弟媳妇(未到庭)。中国建设银行股份有限公司延安分行与何战胜、何占怀、何平、刘金莲、李亚、谢金花、延安方佳电子科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨以及被告延安方佳电子科技有限责任公司的委托代理人井玉到庭参加诉讼。被告何战胜、何战怀、何平、刘金莲、李亚、谢金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司延安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告贷款本金869478.6元并按中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加2.225%支付从2018年6月21日至实际还款之日的利息，并支付从2018年6月21日至实际还款之日止的逾期罚息(罚息按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%的计算方式计算)，截止起诉之日利息及罚息共计146447.55元，本息合计1015926.15元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，各被告因生产经营周转需要向原告借款人民币壹佰万元（1000000元），双方于当日签订了编号为建陕延小贷（2017）084号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款期限为一年，从2017年6月12日至2018年6月11日止，利率为浮动利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加222.5基点（1基点=0.01%），本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）或第(五)项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，因甲方（各被告）违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方（第一被告）承担。原告在合同签订后就将上述借款发放给第一被告。原告认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告在借款到期后却未按约定偿还全部借款本息，其他借款人均拒绝偿还债务，剩余借款本金及利息至今未付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告延安方佳电子科技有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应该承担律师费等。被告何战胜、何占怀、何平、刘金莲、谢金花、李亚均未到庭，亦未提出任何答辩意见。本院认为，被告延安方佳电子科技有限责任公司承认原告在本案中主张的事实。对原告中国建设银行股份有限公司延安分行主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告在借款到期后却未按约定偿还全部借款本息，其他借款人均未偿还债务，剩余借款本金及利息至今未付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求各被告按合同约定还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按约定承担其律师代理费，但其并未举证证明代理费实际产生并支付，故原告该请求因无事实依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、  限被告延安方佳电子科技有限责任公司、何战胜、何战怀、何平、刘金莲、谢金花、李亚于本判决生效之日起十日内一次性还清原告贷款本金869478.6元并按中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加222.5%支付从2018年6月21日至实际还款之日的利息，并支付从2018年6月21日至实际还款之日止的逾期罚息；二、              驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13943元，原告已预交，减半收取6971.5元由被告延安方佳电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    （此页无正文）审  判  员   荆少华   二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   刘 延1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更612号 罪犯彭飞，男，汉族，生于1988年9月16日，重庆市石柱土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年12月4日作出刑事判决，以被告人彭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效执行后，于2018年12月25日送入重庆市三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2018年10月19日起至2021年4月13日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭飞符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭飞在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯彭飞的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭飞在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘谢福，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘谢福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告刘谢福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年7月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金62223.27元、利息8369.67元、分期付款手续费54.15元、逾期还款违约金13820.2元（自2017年5月4日起至2019年12月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年12月4日的信用卡本金62223.27元、利息8369.67元、分期付款手续费54.15元、逾期还款违约金13820.2元（自2017年5月4日起至2019年12月4日止），以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘谢福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月4日的信用卡本金62223.27元、利息8369.67元、分期付款手续费54.15元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，减半收取956元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担156元，被告刘谢福负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执219号之一 申请执行人广西日立广日电梯空调工程有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区凯乐园路南侧福兴苑2层202房。 被执行人某公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛xx号。 申请执行人广西日立广日电梯空调工程有限公司防城港分公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初1329号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的1.28万元，申请执行费92元。本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在执行广西日立广日电梯空调工程有限公司防城港分公司与某公司承揽合同纠纷一案中,向被执行人某公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为1.28万元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十五日 书记员  零东权
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初185号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区香申早餐店，经营场所浙江省温州市鹿城区江滨西路荣星大厦1幢103室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市鹿城区香申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初354号原告张虎群，男，汉族，1945年12月10日生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师。委托代理人杨艳丽，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，该管委会主任。委托代理人朱三亚，郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。本院在审理原告张虎群诉被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案中，原告张虎群以自身合法权益得到维护为由，向本院提交书面申请，自愿请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张虎群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张虎群负担。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十日书记员  董胜男
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初66号原告：王成锐，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：白福祥，男，1953年12月18日出生，汉族，总工会退休职工，现住宝清县。被告：马淑香，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告王成锐与被告白福祥、马淑香合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成锐、被告白福祥到庭参加诉讼，被告马淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王成锐向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告共同清偿剩余债务58000元及占用期间利息，利息自2014年10月18日开始按年利率6%计算占用期间利息至实际给付为止。二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告马淑香于2014年10月18日向原告出具收据欠铲车费用剩余58000元。该款系被告雇佣原告铲车在绣水花园小区干活200小时，按每小时300元计算为60000元，已付2000元，剩余欠款经原告催要被告未还，原告无奈之下根据法律规定向你院提起诉讼。原告认为，被告马淑香有义务按照约定履行还款义务，被告白福祥作为被告马淑香配偶对此欠款是知情的，依法应对全部债务承担共同偿还责任，利息从2014年10月18日开始按年利率6%计算占用期间利息直到实际给付为止。综上所述，原告根据上述法律的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白福祥辩称：是马淑香雇佣的原告的铲车，在绣水花园小区为我承包的工程打地基，工期是2014年5月，我与马淑香现在是夫妻关系，在工程期的时候，我们不是夫妻关系。在2014年10月8日，我们双方经过核算，尚欠该笔欠款58000元（共60000元，已经给付了2000元），马淑香为原告出具了收据，收据就是欠原告58000元铲车的费用。当时工期的时候，我与马淑香不是夫妻关系，所以我不承担这笔欠款的给付责任。被告马淑香经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告王成锐围绕诉讼请求提交“收据”一份，被告白福祥质证无异议，被告马淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以采信。被告白福祥、马淑香未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告马淑香雇佣原告王成锐的铲车，在绣水花园小区为被告马淑香承包的工程打地基。2014年10月8日，经过核算，被告马淑香尚欠原告王成锐58000元并为原告王成锐出据“收据”一份。现原告王成锐要求被告白福祥、马淑香共同给付欠款58000元。本院认为，被告马淑香雇佣原告王成锐铲车，拖欠原告王成锐铲车费用并出具“收据”，被告马淑香应向原告王成锐履行给付义务。被告马淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。现原告王成锐要求被告马淑香给付欠款58000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告王成锐要求被告白福祥履行给付义务，无证据证明该笔欠款系白福祥与马淑香夫妻共同债务，故不予支持。原告王成锐主张自2014年10月18日开始按年利率6%计算占用期间利息，因双方对利息无约定，原告的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马淑香给付原告王成锐欠款58000元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告王成锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告马淑香负担625元，由原告负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年六月二十四日书记员  段林含
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初161号 原告：林茂，女，1965年4月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州横空房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520000697527549T），住所：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道东侧（贵阳世纪城写字楼）2号23层6号。 法定代表人：胡俊，该公司执行董事。 被告：张宏伟，男，1980年6月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告林茂与被告贵州横空房地产开发有限公司（以下简称横空公司）、被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂及其委托诉讼代理人刘斌、被告横空公司的法定代表人胡俊到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款80万元，并自2013年11月1日起按年利率24%计算利息至借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因开发房屋急需资金，向原告借款四次共计80万元，具体如下：2013年5月2日，被告向原告借款10万元。原告于当日通过女儿李某的账户将借款转至被告张宏伟的卡尾号为5574的银行账户。被告横空公司于2014年1月31日向原告补充出具10万元的借条。2013年6月20日，被告向原告借款30万元。其中10万元，原告于当日汇至被告张宏伟卡尾号为5574的银行账户；20万元，原告通过女儿李某的账户转至被告张宏伟的前述银行账户。被告横空公司于2013年9月1日向原告补充出具30万元的借条。2014年3月1日，被告向原告借款20万元，并向原告出具20万元的收据。原告于2014年3月4日将20万元借款支付至被告张宏伟卡尾号为9537的银行账户。2014年1月31日，被告通过案外人夏炜向原告借款20万元，原告将20万元现金提供给夏炜，夏炜转交给被告。以上四笔借款，借贷双方均约定按月息3分计算利息。提供借款后，原告多次要求被告返还借款，被告均未予返还。2014年7月，胡俊接管被告横空公司，被告横空公司法定代表人由张宏伟变更为胡俊。原告认为，被告不履行还款义务构成违约，其应当承担还本付息的义务。为此，原告特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告横空公司辩称，如原告在诉状中所述，其分四次借款80万元给被告横空公司，其中60万元是分三次通过银行支付给被告张宏伟的，20万元是通过夏炜转交给被告横空公司的。然而，被告横空公司从未收到任何借款，也没有在“借条”中指示将借款支付至被告张宏伟的账户。原告提交的“借条”仅载明被告横空公司是“收款单位”，并非“借款人”。另外，原告支付款项的时间与出具“借条”的时间相差数月，与常理不符。因此被告横空公司不是真正的借款人，不应当承担还款责任。 被告张宏伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、转账凭证、银行流水、证人李某的证言等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告通过李某的账户向被告张宏伟尾号为5574的账户支付10万元。2014年1月31日，被告横空公司向原告出具借据，内容为“今借到林茂现金壹拾万元整，还款时间由双方协商”。2013年6月20日，原告通过自己的银行账户向被告张宏伟尾号为5574的银行账户转账支付10万元，通过李某的银行账户向被告张宏伟尾号为5574的银行账户转账支付20万元。2013年9月1日，被告横空公司向原告出具借据，内容为“今借到林茂现金三十万元整，还款时间由双方协商”。2014年3月1日，被告横空公司向原告出具借据，内容为“金借到林茂现金20万元整，具体还款时间由双方协商”。2014年3月4日，原告通过自己的银行账户向被告张宏伟尾号为9537的账户转账支付20万元。以上借款，被告张宏伟通过李某按月息三分支付利息至2014年6月4日。后因未按约定偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告横空公司之间的借贷关系是否可以认定，被告横空公司是否应当承担还款责任。首先，从被告横空公司向原告出具借据的情况来看，三张借据上均加盖有被告横空公司印章，可以说明原告与被告横空公司之间存在借贷的意思表示。其次，原告已将借款支付至时任被告横空公司的法定代表人及股东张宏伟的银行账户，履行了出借款项的义务。因此，原告与被告横空公司之间的借贷关系可以认定，被告横空公司应当承担还款责任。 关于借款本金及利率如何认定的问题。结合原告提交的支付凭证及借款人偿还利息的情况看，提供借款60万元与按月息三分支付利息能够相互对应，因此，原告提供的证据能够证明向被告提供借款60万元，以及双方约定按月息三分支付利息的事实。对原告主张的通过案外人夏炜出借的20万元，原告既未提供实际支付20万元借款的直接证据，也未提供被告支付20万元借款的利息的证据予以间接证明，因此，原告的该事实主张因证据不足，不能认定。综上，本案借款本金认定为60万元，利率为月息三分。 关于被告张宏伟是否应当对涉案借款承担偿还责任的问题。涉案借款并未转入被告横空公司独立开设的账户，而是转入被告张宏伟的个人账户，原告受领的利息也是通过被告张宏伟的个人账户支付的，由此可以认定被告张宏伟的财产未独立于被告横空公司财产，与被告横空公司的财产混同。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告张宏伟应对被告横空公司所欠原告的借款承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州横空房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林茂借款60万元及利息，利息自2014年6月5日起，按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、被告张宏伟对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告林茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元（减半收取），由原告林茂负担1481元，被告贵州横空房地产开发有限公司、张宏伟负担4444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年六月十七日 书记员  张旺
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1084号 原告：林月珍，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡艺容（曾用名:蔡伟雄），男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林月珍与被告蔡艺容买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告林月珍于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林月珍以其与被告蔡艺容庭外履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林月珍撤诉。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由林月珍负担。 审判员  林斐偲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏雅蓉
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1886号 原告：岳某某，女，1979年03月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：袁某某，男，1977年07月18日出生，汉族，住贵州省赫章县 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小龙，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告岳某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年05月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告袁某某及其委托诉讼代理人李贤刚、苏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方平均分割位于赫章县XX镇XX村XX组的一栋房屋、院坝、堡坎、厕所、围墙，判令正对该栋房屋一层右边楼梯房、堂屋右边两个房间、正对房屋二层右边三个房间、正对房屋二层中间三个房间（包括卫生间、厨房、客厅）归原告管理使用；判令院坝、堡坎、厕所、围墙归原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年12月07日经贵州省毕节市中级人民法院判决离婚，原被告双方婚姻关系存续期间在赫章县XX镇XX村XX组共同修建了一栋房屋及院坝、围墙、堡坎、厕所。该栋房屋以及附属设施、院坝、围墙、堡坎、厕所等均尚未进行分割，该栋房屋共计两层，房屋面积共有325.59平方米。其中2014年修建了该栋房屋的第一层，2016年到2017年修建了第二层。修建房屋的同时，还在房屋外修建了院坝、围墙以及堡坎、厕所等附属设施。该栋房屋一共7个房间（包括一个楼梯房），正对房屋一层中间为堂屋，堂屋左右各两个房间，楼梯房在正对房屋最右边。正对房屋二层有9个房间，正对房屋中间为客厅、厨房以及卫生间，左右两边各三个房间。因夫妻感情不和，原告于2019年2月向人民法院提起诉讼，（2019）黔0527民初774号民事判决书、（2019）黔05民终4928号民事判决书判决原被告离婚。上述两份判决书中均认定本案中的房屋由原被告双方共同建造，属于夫妻共同财产。综上所述，原被告双方位于赫章县财神镇中田坝村上坝组的一栋房屋、院坝、堡坎、厕所、围墙属于原被告双方婚姻存续期间夫妻共同财产。根据婚姻法及相关司法解释之规定，原告对该栋房屋及附属设施、院坝、堡坎、围墙、厕所等有权分割。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告袁某某辩称：原告与被告没有共同修建房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、（2019）黔0527民初774号民事判决书、（2019）黔05民终4928号民事判决书，用以证明：法院已经认定原被告有夫妻共同财产房屋一栋。被告质证意见：对（2019）黔0527民初774号民事判决书三性无异议，但达不到原告的证明目的，房屋要房管局或国土资源局予以证明，判决书中也没有认定该房屋为共同财产。对（2019）黔05民终4928号民事判决书无异议，但达不到原告的证明目的。 二、买家具及地板砖的收款单7张，用以证明：房屋是夫妻共同财产。被告质证意见：7张收款单只能证明原告曾经购买过物品，并不能证明购买物品用于修建房屋，也不能证明该房屋是夫妻共同财产。 三、袁官文的情况说明，用以证明：房屋的具体情况。被告质证意见：三性持有异议，个人说明不能证明原被告修建房屋，只能说明案外人与原被告的相邻关系。 四、赫章县赫奎路房屋征收补偿项目明细表，用以证明：房屋的结构。被告质证意见：三性无异议，但达不到原告的证明目的，表不能拿看出原告与被告在某地修建的有房屋。 五、房屋照片一张，用以证明：修建房屋情况（图中划线西面部分系被告修建的，2014年7月修建第一层，2016年6月修建第二层）。被告质证意见：无异议。 被告申请证人出庭作证，证人徐祥光与证人袁帅证实：被告在赫章县XX镇XX村XX组修建了一栋两层住房，是被告请徐祥光修建的。原告质证意见：是被告喊徐祥光修的房子，但是是我和被告一起修建的，购买地板砖和挖地基我都参与了。证人袁浪与证人袁波证实：被告在财神镇中田坝村上坝组修建有两层住房，于2014年修建了第一层，2016年修建了第二层，2012年原告与被告写了离婚协议之后未与被告及两证人一起居住。原告质证意见：修建房屋时间是正确的，但是写了离婚协议之后我还和被告在一起的。 对原、被告的陈述及辩解、（2019）黔0527民初774号民事判决书、（2019）黔05民终4928号民事判决书、赫章县赫奎路房屋征收补偿项目明细表、房屋照片以及证人证言的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2019年12月07日经贵州省毕节市中级人民法院判决离婚，原告与被告夫妻关系存续期间在赫章县财神镇中田坝村上坝组修建有一栋两层住房，但该房屋与他人的房屋相连，（2019）黔05民终4928号民事判决书未对该房屋作出处理，2020年05月14日，原告岳某某诉至本院请求分割该房屋。 本院认为，（2019）黔05民终4928号民事判决书已经对（2019）黔0527民初774号民事判决书认定事实予以确认，其中原、被告在赫章县XX镇XX村XX组修建的两层住房可以认定为原告与被告的共有财产，但根据双方当事人的陈述及提供的证据，原被告修建的两层房屋并非一栋独立的住房，而是他人的房屋相连，没有明确的界线，无法确定原告与被告共有房屋的具体范围，因此，原告应当承担举证不力的法律后果，故，对原告主张分割该房屋的诉讼请求，本案中不予支持。原、被告可在另案明确出双方共有房屋的具体范围后，再行主张分割。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岳某某的诉讼请求。 案件受理费减半计5，050.00元，由原告、被告各负担2，525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗园 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张乐羚 书记员高倩
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢59号申请执行人：江苏省创宏基投资管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：崔卫东，该公司董事。被执行人：南京华东汽车制动器制造有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：智成宁，该公司总经理。被执行人：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在南京市江宁区。法定代表人：谢从军，该街道负责人。中国农业银行南京市洪武支行（以下简称农行洪武支行）与南京华东汽车制动器制造有限公司（以下简称华东公司）、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）借款合同纠纷一案，本院于2006年5月28日作出（2006)宁民二初字第66号民事判决：一、华东公司应于本判决生效之日起十日内向农行洪武支行偿还借款本金287万元及逾期利息、复息。二、秣陵办事处对华东公司上述第一项还款及支付本案案件受理费25973元、其他诉讼费100元、保全费16483元，承担连带清偿责任。三、秣陵办事处承担保证责任后，有权向华东公司追偿。秣陵办事处对本院判决不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年9月26日作出（2006)苏民二终字第0217号民事判决书，维持本院判决书第一项、第三项及案件受理费部分；变更本院判决第二项为：秣陵办事处在接受正方集团财产范围内对华东公司上述第一项还款及支付本案案件受理费25973元、其他诉讼费100元、保全费16483元承担连带清偿责任。上述民事判决生效后，秣陵街道办未履行生效法律文书确定的给付义务，农行洪武支行向本院申请执行，本院于2006年11月10日立案受理。该次执行中因被执行人无可供执行的财产，本院向申请执行人农行洪武支行发放债权凭证（数额为287万元）。并作出（2006）宁执字第380号民事裁定：本案终结执行。2020年4月15日，江苏省创宏基投资管理有限公司（以下简称创宏基公司）向本院申请变更为本案申请执行人，并申请恢复执行。本院经依法审查，于2020年5月18日裁定变更创宏基公司为本案申请执行人，并于2020年5月21日立案恢复执行。执行中，因华东公司已停业，营业执照已被吊销，且创宏基公司无证据证明秣陵办事处接受正方集团有限公司财产范围及金额，故创宏基公司于2020年5月25日向本院书面撤销本院（2006)宁民二初字第66号民事判决书及江苏省高级人民法院（2006)苏民二终字第0217号民事判决书的执行。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书在卷证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人创宏基公司向本院提出撤销生效判决书的执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2006)宁民二初字第66号民事判决书及江苏省高级人民法院（2006)苏民二终字第0217号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年六月五日书记员 郑洲宇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终426号上诉人（原审被告）李保林委托诉讼代理人：李楼则，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）李凤玲委托诉讼代理人：侯玲玲，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人李保林因与被上诉人李凤玲相邻关系纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李保林的委托诉讼代理人李楼则、赵志斌，被上诉人李凤玲及其委托诉讼代理人侯玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李保林上诉请求：1.撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1149号民事判决，依法发还重审或者改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审中答辩称被告诉讼主体不适格，一审不予采信就草率下判，没有事实和法律依据。宅基地的所有权人为李书群，被上诉人所起诉的厕所、树木、石头的所有权人为李书群，并不是本案上诉人，所以本案诉讼主体不适格。2.被上诉人没有向法庭提交任何有效产权证明等证据证明其主张房屋系其享有所有权的房屋，仅凭村委的两份书面材料不能证明其对房屋享有所有权，且村委出具的证明系被上诉人的代理人书写，只是加盖了村委的公章及签名，明显违法法律规定，不符合证据规则，不具有证明力；本案所涉厕所、树木、道路属于历史形成，已经将近100年，一审法院以村委的证明作为认定本案事实的依据，实属偏颇。被上诉人李凤玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉。原告李凤玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害，拆除废弃的厕所、砍掉厕所里的树木、清除路口的石头，保障原告车辆出入通畅。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告均系长子县南陈乡壑则村村民。被告李保林1990年入赘李书群家与其女儿结为夫妻，共同生活居住在与原告李凤玲为邻的老房子里，使用修建在原告大门外向东出路上的厕所，该厕所里生长着一棵树木。1995年，被告李保林家申请到新的宅基地后将老房拆除建起新房，全家人移居到新房生活居住，但没有拆除清理原来使用的厕所、树木及石头。2008年李书群去世。原告居住的房屋因年久失修需翻盖，但因被告家原来的厕所、树木及石头未清除致使车辆无法进入。“五道五治”期间，村委曾对被告家原来使用的厕所进行过填埋，后被告又重新垒起，为此事村委及乡政府多次出面调解均无果，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为：邻居之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告已另建新房举家移居生活，旧房也早已拆除，其应当在拆除旧房时一并拆除清理厕所、树木及石头等，将旧宅基地及厕所用地交还村集体。而被告拒绝拆除清理厕所、树木及石头的行为不仅违反了我国《土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，同时也给原告及家人的出入通行造成了妨碍，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩厕所、树木及石头的所有权人为李书群，故其被告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李保林在本判决生效后立即将影响原告李凤玲向东出路上的厕所、树木及石头全部拆除清理，保障原告的正常出入通行。案件受理费50元，由被告负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助的原则，正确处理邻里纠纷。相关权利人应为相邻权利人的通行提供必要的便利。本案中，被上诉人李凤玲因居住房屋年久失修需修整，但因上诉人李保林旧宅处厕所、树木及石头阻拦致使车辆无法出入，经查，上诉人李保林已另批宅基地建新房住新居，旧房早已拆除。但其残留的厕所、树木及石头给被上诉人李凤玲一家通行造成了妨碍，应予排除。一审法院结合案件实际情况，判令上诉人李保林将影响被上诉人李凤玲一家向东出路上的厕所、树木及石头全部拆除清理，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人李保林所提厕所、树木及石头系李书群所有，其诉讼主体不适格的主张，根据我国法律规定，农村宅基地以户为单位，本案所涉旧宅的宅基地使用证登记户主为李书群，上诉人李保林入赘李书群家与其共同生活，因李书群于2008年去世，故其拆除旧宅厕所、树木及清理石头的义务应由上诉人李保林履行，上诉人李保林上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李保林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李保林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇二〇年六月五日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复29号 复议申请人（被执行人）：林奕生，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：庄明国，男，汉族，1959年10月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 复议申请人林奕生不服汕头市龙湖区人民法院（下称“龙湖法院”）作出的（2020）粤0507执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙湖法院在执行申请执行人庄明国与被执行人林奕生民间借贷纠纷一案中，作出裁定冻结、划拨被执行人林奕生的二笔银行存款17336元、61560元，林奕生不服，于2020年3月4日向龙湖法院提起执行行为异议。龙湖法院经审查，于2020年4月28日作出（2020）粤0507执异10号执行裁定书，驳回了林奕生的异议请求。林奕生不服，于2020年6月2日向本院申请执行复议。 龙湖法院查明，申请执行人庄明国与被执行人林奕生民间借贷纠纷一案，因被执行人林奕生没有履行龙湖法院作出的已发生法律效力的（2018）粤0507民初1776号民事判决书确定的还款义务，庄明国向龙湖法院申请强制执行，案号列（2019）粤0507执147号。案在执行过程中，龙湖法院于2019年6月12日作出（2019）粤0507执147号之一执行裁定书并划拨林奕生的银行存款17336元，并于2019年6月24日作出（2019）粤0507执147号之二执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。2020年1月6日，龙湖法院恢复执行本案，案号列（2020）粤0507执恢5号。2020年1月13日，龙湖法院作出（2020）粤0507执恢5号执行裁定书裁定划拨林奕生储存在建设银行的工资收入存款61560元。林奕生不服龙湖法院冻结、划拨其上述二笔银行存款的执行行为，向龙湖法院提出执行行为异议。 龙湖法院认为，被执行人林奕生未履行生效判决（2018）粤0507民初1776号民事判决书确定的义务，龙湖法院在强制执行过程中划拨林奕生的银行存款符合法律规定。但在划拨时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，并按照汕头市《2019年全市城乡低保标准和特困人员基本生活标准》，确定并保留被执行人的生活必需费用。异议人对其所提异议，没有提供相应证据证明其异议事实与理由：1、没提供自2019年2月份至12月份期间疾病治疗费用的单据，也没有提供龙湖法院扣划银行存款后所发生的治疗费用证据；2、没有提供每月付给其女儿抚养费6000元的相关依据，且在拖欠债权人欠款时，给付高额抚养费是不合理的，存在损害债权人利益。3、龙湖法院扣划的银行存款是被执行人的工资收入，不是被执行人工作单位的款项。综上，林奕生提出的异议理由不成立，其异议请求不予以支持，裁定驳回其异议请求。 复议申请人林奕生向本院申请复议称，其身患疾病无法到岗工作，仅存账户中的款项维持生活及治疗疾病，依法不能采取执行措施。2015年与前妻离婚，需每月支付女儿抚养费6000元，被龙湖法院扣划的存款属于抚养家属的必须生活费用，不得查封、扣押、冻结，龙湖法院执行上述款项时未依法进行听证，程序违法。综上，请求本院：1、撤销（2020）粤0507执异10号执行裁定书；2、停止对涉案二笔银行存款17336元、61560元的强制执行，退回复议申请人或径直向其抚养人支付。 申请执行人庄明国辩称,一、龙湖法院以林奕生没有提供相应的疾病治疗单据为由驳回其异议请求，于法有据。林奕生现提出复议申请也没补充支出疾病治疗费用的实际支出凭证，因此，该复议请求依应予以驳回。二、龙湖法院以“没有提供每月付给其女儿抚养费6000元的相关依据，且在拖欠债权人欠款时，给付高额抚养费是不合理的，存在损害债权人利益”为由驳回林奕生的异议请求，于法有据。林奕生在执行阶段一直没有提供其向女儿支付抚养费36600元的离婚判决书，就算判决真实存在并已生效，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，其女儿也仅仅作为一般债权人参与执行，并不存在优先权。三、现行法律并没有规定对于所有的执行异议案件均须举行听证程序，林奕生提出执行异议的理由仅仅是执行标的是其与所扶养家属维持生活的必要费用，案情简单、争议不大，没有进行听证的必要，龙湖法院没有举行听证程序合法。综上，请求汕头市中级人民法院依法裁定驳回林奕生的复议申请，维持龙湖法院作出的异议裁定。 本院查明，龙湖法院作出的（2020）粤0507执异10号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，综合复议申请人林奕生申请复议的事实理由及申请执行人庄明国的答辩意见，本案争议焦点为龙湖法院冻结、划拨被执行人林奕生的二笔银行存款17336元、61560元是否合法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”具体到本案，被执行人林奕生未履行生效判决确定的还款义务，龙湖法院在强制执行过程中依法冻结、划拨林奕生的银行存款，事实和法律依据充分，程序合法，并无不当。但考虑到林奕生是广东烟草汕头有限责任公司龙湖分公司的职工，工资收入系其维持基本生活所需的来源，扣留、提取林奕生的工资收入时应当保留其生活必需费用。至于林奕生主张每月需付给其女儿抚养费6000元，林奕生并未提供相关证据予以证明，且该高额的抚养费亦与其工资收入不符，与事实相悖，本院不予采信。综上，龙湖法院作出（2020）粤0507执异10号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人主张扣留、提取其工资收入时保留其生活必需费用的复议请求，本院可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人林奕生的复议请求，维持汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507执异10号执行裁定书。 二、汕头市龙湖区人民法院执行本案过程中，扣留、提取复议申请人林奕生的工资收入时应按照汕头市最低生活保障标准保留被执行人林奕生的生活必需费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴秀银
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2513号原告：扎赉特旗瑞启物业管理有限公司。法定代表人：荣英利。委托诉讼代理人：尹续刚，项目负责人，住内蒙古自治区。被告：申德亮，出生年月不详，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司诉被告申德亮物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司于2020年06月04日向本院提出撤回对被告申德亮的起诉。本院认为，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司撤回对被告申德亮的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年六月十九日书记员 韩 勇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1557号原告：李德秀，女，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告李德秀与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德秀及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告：30000元本金（有借条为证）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告30000元现金，约定月利率2%，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告以开设超市需要资金周转为由向原告借款30000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李德秀现金叁万元整小写（30000）元借款人曾传华向英敏2019年5月26号”。借款后，被告未偿还原告借款本金。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告李德秀借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告李德秀可以随时要求被告曾传华、向英敏偿还，经原告李德秀催要，二被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告李德秀要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告李德秀借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执252号 陈业文、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的陈业文申请广西方典置业投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人陈业文确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执81号之一 申请执行人：强平章，男，住山西省吉县吉昌镇桥南村。 被执行人：李威龙，男，住广东省五华县水寨镇。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出（2019）晋1028民初470号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李威龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李威龙在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币295072.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘桢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初314号申请人：北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司，地址：太原市迎泽区南内环街179号（城市花园）1幢1层。法定代表人：张家源，总经理。委托诉讼代理人：杨根劲，山西维科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，女，该公司职工。被申请人：段凤琴，女，1988年2月23日出生，汉族，住太原市。申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司与被申请人段凤琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司诉称，请求撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第323号裁决书。事实与理由:本案在仲裁过程中对有争议的证据和事实存在认定事实不清。1.我公司对段凤琴向仲裁庭提交的2016年12月至2019年10月排班工作表当庭就提出了异议,但是仲裁委轻易的对排班工作表的真实性、合法性、关联性予以认可，存在查明事实不清的情况。2.我公司提交的规章制度、员工考勤制度，仲裁委轻率地不予认可。3.仲裁委虽对我公司提交的2019年10月份工资明细表予以采信，但是在裁决时并未对旷工事项予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求撤销上述仲裁裁决。被申请人段凤琴辩称,申请人撤销劳动仲裁裁决申请书所述事实与客观不符。申请人所述情形也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院驳回申请人的撤销仲裁申请。经审查查明，被申请人段凤琴以申请人未依法给其缴纳社会保险要求用人单位支付经济补偿金为由，向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委以北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬为由，于2020年1月19日作出迎劳人仲案字（2019）第323号裁决：本裁决书生效之日起十五日内，被申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司支付申请人段凤琴加班费差额2723.27元；支付申请人段凤琴2019年10月工资5131元。北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司以事实认定异议为撤销理由提出申请,不属于以上六种法定撤销情形之一。故对申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司的申请不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司的申请。案件受理费400元，由申请人北京积木世纪教育科技有限公司山西分公司负担。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年六月一日书记员 惠 曈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10199号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。被执行人：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UQGD77U。 投资人黎永辉。 被执行人：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初4652-4658、4660-4705、4707-4711号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10193-10250号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执10193号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10194-10250号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10193-10250号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10194-10250号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10194-10250号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执78号申请执行人：宋云青，女，汉族，1960年9月25日出生，住山西省大同市矿区平易街。委托代理人：吴俊英，女，汉族，1962年4月1日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：任建成，男，1960年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。被执行人：内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：任建成，系系该公司董事长。被执行人：阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善盟经济开发区。法定代表人：任建成，系该公司董事长。申请执行人宋云青申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2065号民事调解书已经生效，因被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案申请标的125390.00元、执行费1781.00元。执行到位0.00元，未到位125390.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过不动产查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区土地。以上二宗土地处于抵押状态，已被其他法院和本院另案进行查封，本案进行轮候查封。通过住建部门查询被执行人名下房屋信息，查询到被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区瑞联大道南侧房屋；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区厂房内包装车间；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区贺兰区惠泽小区商铺楼办公楼；被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司名下登记的位于阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区车间。上述房屋，均处于抵押状态，本案进行查封。上述土地及房屋均处于抵押状态，且抵押权人已通过乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，本院暂无法处置上述土地及房屋。3、本院对被执行人任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，对三被执行人的银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行义务。查询到被执行人任建成名下登记的宁***号别克牌车辆信息，本院轮候查封了该车辆车户，车辆无法找到。再无查到其他可供执行财产。4、被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司所有的生产设备，处于抵押状态，本院另案进行查封后启动了评估拍卖程序。5、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：宋云青申请执行任建成、内蒙古美晶塑胶有限公司、阿拉善美晶沙漠生态建设有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 杨  冬  花二〇二〇年六月二十九日书记员 阿拉腾毕力格
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初830号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P，负责人陈丽君。委托诉讼代理人：韩国辉、肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：杨国文，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会二队，公民身份号码441************01X。被告：朱雪玲，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************646。本院审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告杨国文、朱雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告杨国文、朱雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还贷款本金112912.19元（其中逾期本金2591.44元）、利息1955.20元，合计114867.39元（利息暂计至2020年3月16日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2.判令被告一承担原告因实现本案债权而产生的律师费8000元；3.判令原告对被告一、被告二提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。事实和理由，被告一与被告二系夫妻关系。2015年12月23日，两被告共同向原告申请按揭贷款业务，填写《个人信贷业务申请表》，并同意以所购房产作抵押。2015年12月24日,被告二签订了《共同还款责任书》。2015年12月25日,原告与两被告共同签订《个人购房担保借款合同》(编号440***********485,以下简称借款合同)，约定由原告向被告一提供总额为14万元的个人住房按揭贷款，用于购买位于肇庆市高要区*******************的房产，两被告以贷款所购房产为该借款提供抵押担保。合同还约定了贷款利率、期限、发放、偿还、担保、违约事件及处理等内容。2016年1月4日，原告依约向被告一发放按揭贷款14万元，并直接汇入被告一指定的账户。2019年5月22日，被告一以上述贷款所购房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续【证号：粤(2019)肇庆高要不动产证明第0007038号】。贷款发放后，被告一只按约定的还款计划偿还了部分借款本金及利息便开始违约。截至2020年3月16日,被告一已逾4期借款未能按时归还，共拖欠原告应还借款本金2591.44元、利息1955.20元，合计4546.64元。经原告多次上门或发函、电话催收，被告一均不予配合，拒不偿还贷款。根据借款合同的约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律规定及本合同约定行使担保权。因被告一与被告二是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同申请该贷款，且被告二自愿以其全部财产为被告一的贷款承担共同清偿责任，故原告有权要求被告二对被告一的债务及原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用承担共同清偿责任。综上，被告一的行为已构成违约，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杨国文、朱雪玲无答辩。经审理查明：被告杨国文、朱雪玲为夫妻关系，两被告因购买肇庆市高要区*******************向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请借款14万元。2015年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告杨国文、朱雪玲签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定杨国文向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款14万元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。还约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等。被告杨国文在借款人栏签名，被告杨国文、朱雪玲在抵押人栏签名。被告杨国文、朱雪玲以位于肇庆市高要区*******************作为借款抵押担保。2019年5月22日，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已对抵押物肇庆市高要区*******************办理了抵押权登记。另查明，朱雪玲于2015年12月24日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签署了一份《共同还款责任书》，同意共同偿还被告杨国文所欠的本案借款14万元。2016年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行发放了借款14万元。截止2020年3月16日，被告杨国文已逾期4期未归还借款，被告杨国文、朱雪玲尚欠借款本金112912.19元，利息1955.2元。遂引起本案纠纷。再查明，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为解决本案纠纷支付了律师费8000元。以上事实有原告原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行合同全部义务，合同合法有效。被告未按期偿还借款，违反诚实信用原则，已构成违约。故被告应当承担违约责任，按双方签订的《个人购房担保借款合同》中有关违约责任的约定，由被告杨国文、朱雪玲提前偿还尚欠的借款给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行有权对抵押物在担保债权范围内就依法拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权。且由被告杨国文、朱雪玲应承担原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为实现本案债权而产生的律师费、诉讼费。综上所述，原告的起诉合法有据，本院予以支持。被告杨国文、朱雪玲既无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法在查明事实基础上予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国文、朱雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金112912.19元及利息1955.2元（暂计至2020年3月16日，之后利息按合同约定计至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告杨国文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行对被告杨国文、朱雪玲提供的抵押物肇庆市高要区*******************在本案担保债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，保全费1134元，合计2513元，由被告杨国文、朱雪玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年六月九日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终266号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡勇，男，1988年6月7日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省临武县，现住漳浦县。因涉嫌为赌博提供条件于2019年12月21日被行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人胡勇犯开设赌场罪一案，于2020年5月19日作出（2020）闽0623刑初281号刑事判决，认定：一、被告人胡勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、没收扣押在案的作案工具赌博机17台、游戏币4145个，由扣押机关依法处理；三、继续追缴被告人胡勇违法所得人民币41878元。宣判后，胡勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡勇自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人胡勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。胡勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡勇撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初281号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 罗德渊 审判员 林志梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱建炉 书记员陶淑君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1534号申请执行人：天津市东丽区生态环境局（统一社会信用代码11120110000176882F），住所地天津市东丽区先锋东路增48号。负责人：王志超，局长。委托诉讼代理人：周含荣，男，该单位科员。委托诉讼代理人：李一鸣，男，该单位科员。被执行人：天津栢色洗涤有限公司（统一社会信用代码91120110MA05TKCY9Q），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区A座425室。法定代表人：孟龙彪，董事长。委托诉讼代理人：庞朝东，男，该公司员工。本院于2020年6月16日立案执行申请执行人天津市东丽区生态环境局与被执行人天津栢色洗涤有限公司行政非诉纠纷［（2019）津0110行审13号］一案，本案执行标的100万元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人50万元，自2020年7月起每月月底前至少给付申请执行人3万元，于一年之内付清，如被执行人未如期足额履行，则恢复原生效法律文书的执行。因双方达成的和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年六月二十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1801号 原告：汪江来，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：林伟罕，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：东莞市炜炆贤建设装修工程有限公司，住所地东莞市东城街道星城社区年丰山庄颐年路B118号铺位，统一社会信用代码91441900MA4UWTH03R。 法定代表人：林伟银，该公司执行董事兼经理。 原告汪江来与被告林伟罕、东莞市炜炆贤建设装修工程有限公司（以下简称炜炆贤公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汪江来到庭参加诉讼，被告林伟罕、炜炆贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪江来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款23600元。事实和理由：2019年8月26日，汪江来与林伟罕签订的南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城C2楼一楼会所楼面防水合同，施工完成后，三个工作日付款。由于林伟罕一直未付款，合同签订后，汪江来全面履行了合同义务，并按时完成了施工工程。而林伟罕未全面履行合同义务。截止2019年12月13日,林伟罕尚有欠款23600元未支付，汪江来曾多次要求林伟罕按约付款，但未果，被告该行为严重损害了原告的合法权益。根据原被告签订的合同第七条的约定,工程验收后，乙方提交结算资料，3个工作日，甲方付清乙方工程款，甲方超过一个月之后还未付款，拖欠款数每逾期一天，需支付乙方万分之三违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 林伟罕未作答辩。 炜炆贤公司未作答辩。 本案原告汪江来围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林伟罕、炜炆贤公司未提交证据。对于汪江来提交的证据，本院依法组织当事人进行了举证。经本院审查，汪江来提交的证据来源和形式合法，客观载明了原告所主张的事实，亦与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，汪江来（乙方）与炜炆贤公司（甲方）签订了一份《天面防水施工合同》，约定工程造价为67600元，付款方式为：1.处理裂缝和补漏完毕，3mm厚的改性沥青防水卷材进场后三日内支付人民币肆万元整（¥40000）；2.屋面防水施工完成后，进行淋水或蓄水试验，蓄水时间不小于48小时蓄水试验后，在甲乙双方共同确认不漏水的情况下，甲方支付全部尾款（扣除保证金）；3.工程竣工验收合格后，乙方提交结算资料，3天内甲方付清工程款给乙方。甲方超过1个月之后还未付款，拖欠款数每逾期一天万分之三付违约金，乙方不按期完工每逾期一天向甲方赔偿工程造价的万分之三，工程逾期达15天或质量达不到合格标准则应按工程总造价的10%向甲方支付违约金，不足以赔偿甲方实际损失时还需赔偿。在合同落款甲方签字盖章处为林伟罕的签名及指印，在乙方的签字盖章处则为汪江来的签名及指印。 炜炆贤公司的法定代表人林伟银转账10000元至汪江来的建设银行卡账户，转账记录中载明的时间是“11月29日”。 在庭审中，汪江来主张案涉《天面防水施工合同》约定的工程项目因项目业主的原因未全部完成，但其已完成该《天面防水施工合同》约定的己方工程部分。而且，汪江来主张其收到的林伟银转账的10000元是林伟罕、炜炆贤公司向其支付的工程款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《天面防水施工合同》的效力应如何认定？2.林伟罕、炜炆贤公司是否应共同承担本案的还款责任？如需承担，汪江来所主张的工程欠款金额应如何认定？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林伟罕、炜炆贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 关于第一个争议焦点，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。具体在本案中，根据本案查明的事实，虽然《天面防水施工合同》载明的合同甲方是炜炆贤公司，乙方是汪江来。但是，在合同落款甲方签名处的签名人为林伟罕，乙方为汪江来，并无炜炆贤公司的公司印章。虽然汪江来在庭审中主张林伟罕是工地的负责人，亦与炜炆贤公司的法定代表人林伟银是堂兄弟关系，但并未提交相关证据加以证明，且未提交证据证明林伟罕之所以签名是得到了炜炆贤公司的授权。而且，汪江来在起诉状中主张其是与林伟罕之间签订《天面防水施工合同》，而非与炜炆贤公司之间签订《天面防水施工合同》。不仅如此，虽然汪江来认可收到了林伟银转账的10000元，但是汪江来提交的银行转账证据中并未备注该笔10000元是本案的工程款，且该笔10000元转款的时间为“11月29日”，但具体是哪一年并不明确。因此，本院认定案涉《天面防水施工合同》是汪江来和林伟罕签订，且炜炆贤公司并非《天面防水施工合同》的合同相对人。由于汪江来与林伟罕之间签订的《天面防水施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，故该《天面防水施工合同》合法有效，合同双方均应全面履行合同约定的权利和义务。 关于第二个争议焦点，由于炜炆贤公司并非《天面防水施工合同》的合同相对人，故本院认定炜炆贤公司对于案涉工程欠款不应与林伟罕共同承担还款责任。对于汪江来主张的工程欠款金额应如何认定的问题。由于汪江来主张的工程欠款23600元未超过《天面防水施工合同》约定的工程造价67600元，且林伟罕在本案中并未提交相关证据反驳汪江来的该主张，因此，本院认定林伟罕尚欠汪江来的工程款是23600元，故林伟罕应向汪江来支付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、被告林伟罕于本判决生效之日起10日内向原告汪江来支付工程款23600元； 2、驳回原告汪江来的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费195元，由被告林伟罕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  詹妮
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执481号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：邵周江，男，汉族，1990年07月07日出生，重庆市巫山县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人邵周江借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)萍仲网裁字第5887号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人邵周江逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费35元、仲裁服务费45.21元及执行依据确认的利息、违约金等。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行调查，未查到被执行人有财产可供执行。本院冻结了被执行人的存款账户经约谈申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2018)萍仲网裁字第5887号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月二十八日书记员  牟玉雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张元晶，女，1987年1月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张元晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6448号上诉人（原审原告）：郭琰，女，1986年10月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张慧婧，上海元砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层。法定代表人：芮群伟。上诉人郭琰因与被上诉人上海蓥石汽车技术有限公司（以下简称“蓥石公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭琰上诉请求：撤销一审判决第三项，改判蓥石公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币66,668元（以下币种均为人民币）。事实和理由：蓥石公司无正当理由即与郭琰解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人蓥石公司未作答辩。郭琰向一审法院起诉请求:蓥石公司支付违法解除劳动合同赔偿金66,668元。一审法院审理后，于2020年4月2日作出判决：一、上海蓥石汽车技术有限公司于判决生效之日起十日内支付郭琰2019年5月至7月的工资38,742.99元；二、上海蓥石汽车技术有限公司于判决生效之日起十日内支付郭琰2018年10月至2019年7月的补贴4,000元；三、驳回郭琰要求上海蓥石汽车技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已查明的事实，蓥石公司于2019年7月22日召开员工会议，告知员工公司决定即日起停止经营、就地解散，所有员工的离职日期统一为7月31日。此后，蓥石公司亦按照上述会议内容向郭琰出具劳动关系于2019年7月31日解除的通知。上述情况，不属于应当支付其违法解除劳动合同赔偿金的情形，对于郭琰的上诉请求，本院不予支持。因郭琰对一审判决第一项、第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭琰负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年六月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4296号原告：李建华，女，1960年4月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。被告：兰州美益商务服务有限公司，住所地兰州市青白石乡碱水沟260号。法定代表人：陈强，系该公司总经理。被告：陈强，基本情况不详。本院在审理原告李建华与被告兰州美益商务服务有限公司、陈强买卖合同纠纷一案中，原告李建华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州美益商务服务有限公司、陈强的起诉。本院认为，原告李建华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费2300元（已减半收取），由原告李建华承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1236号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：方明，男，1975年6月4日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘天天，女，1987年10月23日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：孙罡，男，1978年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张弘，女，1979年11月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：长春市方大彩印有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：方宇，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告方明、刘天天、孙罡、张弘、长春市方大彩印有限公司（以下简称方大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博，被告方明到庭参加诉讼，被告刘天天、孙罡、张弘、方大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令方明、刘天天立即向民生银行清偿《借款合同》项下借款本金158,800元及暂计算至2020年6月5日的利息4,181.8元、罚息52,914.53元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令孙罡、张弘、方大公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由方明、刘天天、孙罡、张弘、方大公司承担。事实和理由：2017年12月27日，民生银行与方明、刘天天签订了《借款合同》，方明、刘天天向民生银行申请贷款人民币18万元，贷款期限为11个月，自2017年12月27日至2018年11月27日。为保障民生银行债权的实现，孙罡、张弘、方大公司与民生银行签订《担保合同》，孙罡、张弘、方大公司为对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行依约向方明、刘天天发放了全部贷款。而方明、刘天天未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月5日，方明、刘天天尚欠民生银行借款本金人民币158,800元、利息4,181.8元、罚息52,914.53元。民生银行多次催要未果，方明、刘天天的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求方明、刘天天立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。 方明辩称，本金不正确。 刘天天、孙罡、张弘、方大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年12月27日，民生银行与方明、刘天天签订《借款合同》，约定：方明、刘天天向民生银行申请贷款18万元，借款期限自2017年12月27日至2018年11月27日，借款用途借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮180%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，借款到期时利随本清；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。《借款合同》第23条约定，方明、刘天天违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2017年11月27日，民生银行与孙罡、张弘、方大公司签订《担保合同》，孙罡、张弘、方大公司对上述《借款合同》主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。2017年12月28日，民生银行已依据合同发放贷款18万元，借款期限2017年12月28日至2018年11月28日。截至2020年6月5日，方明、刘天天尚欠借款本金158,800元、利息4,181.8元、罚息52,914.53元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，民生银行与方明、刘天天签订的《借款合同》及民生银行与孙罡、张弘、方大公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但方明、刘天天未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求方明、刘天天偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。民生银行请求孙罡、张弘、方大公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方明、刘天天于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月5日的借款本金158,800元、利息4,618.12元、罚息52,914.53元及2020年6月5日以后的罚息（以借款本金158,800元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%后再上浮50%计算）； 二、被告方明、刘天天于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元； 三、被告孙罡、张弘、长春市方大彩印有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,822元、保全费1,520元、公告费560元，由被告方明、刘天天、孙罡、张弘、长春市方大彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢176-4号 申请执行人王斌，男，1976年9月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托代理人：唐婷婷(特别授权代理)，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。统一社会信用代码：91520502780171985Y。 法定代表人：周祖明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初2237号民事判决书，依法受 理王斌申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经二次拍卖流拍后，申请执行人王斌向本院申请以流拍价人民币1042360.65元以物抵债。被执行人未履行案款本金人民币1020000.00元及利息，申请执行人王斌向本院递交了终结本次执行程序的申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）黔0502执恢176号案的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复 执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛 操
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1068号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5115号原告：王朝孝，男，汉族，1970年12月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郎春，男，汉族，1987年1月29日生，住重庆市万州区。原告王朝孝与被告郎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告郎春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎春向原告支付劳务报酬3850元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以3850元为基数，从2018年5月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告郎春雇请原告在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业，原告主要负责装饰装修中的墙体粉水，劳务报酬为200元/天。2018年2月14日，经双方核算后，被告尚欠原告劳务报酬3850元，被告向原告出具了欠条，约定于2018年5月31日前支付完毕。但被告至今仍未支付，现诉至法院请求支持原告的诉请。被告郎春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。2020年6月11日，经本院向被告郎春电话询问，被告郎春对欠付原告劳务报酬事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告王朝孝受被告郎春雇请，在万州区高峰工业园一家医药公司从事劳务作业。原告王朝孝按照被告指令，负责装饰装修中的墙体粉水部分，劳务报酬为200元/天。劳务作业完成后，经原、被告双方结算，被告郎春尚欠原告劳务报酬3850元。2018年2月14日，被告郎春向原告出具《欠条》一张，欠条中载明如下内容：“今欠到王朝孝工资余款3850元，大写叁仟捌佰伍拾元，于2018年5月31日前支付。如未支付，按百分之五日利计算”。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人已按照劳务接受人郎春的要求完成了劳务活动，被告郎春负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告郎春尚欠原告劳务报酬3850元，事实清楚、证据充分，原告主张要求被告郎春支付劳务报酬3850元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定于2018年5月31日前支付完毕，如未按期支付则按日利率5%（年利率1825%）标准支付资金占用利息。被告郎春迟延履行支付义务，客观上给原告造成了资金占用损失，应向原告支付逾期付款的资金占用利息。原告自愿按照年利率24%标准计算资金占用利息，系当事人对民事权利的处分，本院予以支持。对于资金占用利息的起算时间的问题，因双方约定支付时间为2018年5月31日前，故资金占用利息的起算时间应为2018年6月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郎春在本判决生效后三日内给付原告王朝孝劳务报酬3850元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以3850元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告王朝孝在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎春承担。案件受理费原告已垫付，被告迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二〇年六月十五日法官助理 任英龙书 记 员 张 燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终843号上诉人（本诉原告、反诉被告）：唐健铭，男，生于1972年2月6日，汉族，住重庆市开县。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：罗建洋，男，生于1962年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。原审第三人：宣汉县宣泰石材厂，住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村2组。投资人：向文渊。上诉人唐健铭因与被上诉人罗建洋、原审第三人宣汉县宣泰石材厂合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人唐健铭提交上诉状后没有缴纳上诉案件受理费，后于2020年4月16日以与罗建洋已达成和解协议为由向一审法院提交撤回上诉申请。本院认为，唐健铭提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐健铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年六月十五日书记员  冯 谦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执24号 申请执行人姚宇佳，男，1988年9月19日出生，汉族，住所地福建省永春县。 被执行人傅双双，女，1995年2月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人姚宇佳与被执行人傅双双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初676号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅双双即日返还给申请执行人人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人傅双双的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单,并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初676号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月十六日 书记员  阮 斌
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执231号之二申请执行人：宋x，农民。被执行人：宋x，农民。本院在执行宋x与宋x民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：006416，车牌号为：晋J×××××的雅阁牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人宋x名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：291030，车牌号为：晋J×××××的别克牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇二〇年六月二十三日书记员  张一咪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8270号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：上海金山万达广场投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于修阳，执行董事。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告上海金山万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海三菱电梯有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年六月十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执102号 申请执行人：周栾，男，2001年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明周律师事务所律师。 被执行人：刘正武，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：刘革平，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：罗巧中，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：侯怀其，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：衡阳信昌宝物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组。 法定代表人：刘清华，该公司经理。 本院在执行张皆女、周栾、方宝娣与刘正武、刘革平、罗巧中、侯怀其、衡阳信昌宝物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐传姣
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更330号罪犯丁雨平，男，1975年3月13日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，保安，投劳前住贵州省盘县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一七年五月二十六日作出（2017）云01刑初85号刑事判决，以被告人丁雨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42716.5元。判决生效后，于2017年9月5日交付执行，刑期自2016年6月16日起至2028年6月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁雨平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯丁雨平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯丁雨平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯丁雨平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯丁雨平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁雨平减去有期徒刑六个月，刑期至2027年12月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执104号 申请执行人：刘冠猛，男，1985年1月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人:黄焕欢，男，1985年2月15日出生，壮族，住马山县。 申请执行人刘冠猛与被执行人黄焕欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1200号民事调解书于2019年8月30日发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，执行案号为（2020）桂0124执104号，执行标的金额为220450元及前述（2019）桂0124民初1200号民事调解书确定的利息。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，冻结、扣划被执行人银行存款66450元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 2020年6月19日，申请执行人刘冠猛与被执行人黄焕欢达成长期履行执行和解协议。申请执行人依据该执行和解协议从上述扣划款支付被执行人生活费8000元。本案已执行到位标的金额58450元，未执行到位标的金额为162000元及本院（2019）桂0124民初1200号民事调解书确定的利息。2020年6月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁志威
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执232号之一申请执行人：三亚杨子江旅业有限公司海天大酒店（组织机构代码：70881865XR），住所地：三亚市吉阳区。主要负责人：王某，公司总经理。被执行人：海南鸿程商旅服务有限公司（组织机构代码：MA5RCG675D），住所地：三亚市天涯区。法定代表人：赵某，该公司总经理。关于申请执行人三亚杨子江旅业有限公司海天大酒店与被执行人海南鸿程商旅服务有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10009号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚杨子江旅业有限公司海天大酒店向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。依据生效调解：一、被执行人海南鸿程商旅服务有限公司确认拖欠申请执行人三亚杨子江旅业有限公司海天大酒店住房款170260元，以上欠款于2019年10月31日前支付50000元、2019年11月30日前支付70000元、2019年12月30日前支付50260元；二、如被执行人海南鸿程商旅服务有限公司未按期还款，申请执行人三亚杨子江旅业有限公司海天大酒店有权申请法院强制执行，有权要求被执行人支付利息（利息以170260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月1日计至实际付清拖欠款项之日止），同时还有权要求被执行人支付本案律师费10334元。执行过程中，本院向被执行人海南鸿程商旅服务有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询。在本院依法裁定查封被执行人名下一部宝马牌小车之时，经查，该车辆已在2019年1月转移过户到他人名下。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。