甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘06行终72号 上诉人（原审原告）刘平，男，1965年12月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）武威市公安局交通警察支队（以下简称武威交警支队）。住所地甘肃省武威市凉州区西关街启源东路81号。 法定代表人尚忠元，该支队支队长。 委托代理人宗续祖，该支队考试中心主任。 上诉人刘平因行政处罚决定一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘平，被上诉人武威交警支队的委托代理人宗续祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年2月12日22时27分，在民勤县东大公路2公里100米处，刘平醉酒驾驶机动车被民勤县交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，刘平血液酒精浓度为129.2mg/100ml。2018年2月14日，民勤县交警大队委托甘肃陇通司法鉴定所对刘平血液进行乙醇定性、定量分析，鉴定结果为“被鉴定人刘平血液中乙醇含量为142.7mg／100ml。”同月26日，民勤县公安局交警大队向刘平书面告知了该鉴定结论。2018年5月23日，民勤县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，撤销了该起刑事案件。后民勤县公安局交警大队向武威交警支队报审对刘平的机动车驾驶证给予吊销。武威交警支队经审批后于2019年7月16日作出武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》，该行政处罚决定书中认定的事实为：“被处罚人（刘平）于2018年2月12日22时27分，在东大公路2公里100米处实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）。”同日武威交警支队将其制作的行政处罚告知笔录和作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》一并邮寄给刘平。2019年11月27日，刘平向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得驾驶证。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”甘肃省公安厅交通警察总队《办理吊销、撤销、注销机动车驾驶证操作规程（试行）》第三十六条规定：“在作出吊销机动车驾驶证行政处罚前，由支队业务部门制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》送达被处罚人，也可委托办案单位代为送达……”。本案中，经对刘平血液中酒精含量检测，已达到醉酒状态，因此，武威交警支队认定刘平醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分。武威交警支队在2019年7月16日向刘平邮寄送达了其制作的告知笔录和作出的行政处罚决定书，在告知笔录中对拟作出行政处罚的事实、理由和依据向刘平进行告知，同时还告知刘平享有陈述、申辩和提出听证的权利，武威交警支队告知刘平提出听证的期限是在被告知3日内，在提出听证的期限尚未届满的情况下，武威交警支队即作出行政处罚决定并送达给被处罚人刘平，程序违法。民勤县公安局交警大队于2019年7月8日向武威交警支队报请吊销刘平的机动车驾驶证，武威交警支队在2019年7月16日作出行政处罚决定，并未超过办案期限。综上，武威交警支队对刘平作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序轻微违法。因此，对武威交警支队作出的该行政处罚决定确认违法，但不撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决：确认武威市公安局交通警察支队对刘平作出的《公安交通管理行政处罚决定书》违法。 上诉人刘平上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定:“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”按照《行政处罚法》第四十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，被上诉人在作出吊销驾驶证的行政处罚前，应当书面告知上诉人拟作出的行政处罚，并告知上诉人有陈述申辩和要求听证的权利。但被上诉人却是在作出行政处罚决定的当日才将《告知笔录》一并邮寄给上诉人，直接剥夺了上诉人陈述申辩和要求听证的权利。该行为显然不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法”的范围，而属于损害上诉人重要程序性权利的严重违法行为。原审法院以“程序轻微违法”作出判决认定事实错误。本案被上诉人违法剥夺上诉人的法定权利，应当依法判决撤销其作出的处罚决定，原审以《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项判决确认违法，适用法律不当。故请求撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初103号行政判决，依法改判撤销武威市公安局交通警察支队作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被上诉人武威交警支队答辩称，二审答辩意见与一审答辩意见一致。请求维持一审判决，驳回上诉。 二审中，上诉人提交了从民勤县公安交警微发布公众号上下载的3张照片，证明民勤县交警大队在办理该案时现场造假，上诉人驾驶的车并没有上路，而是交警将其车开到东大公路上所拍的照片。经质证，被上诉人对上诉人提交的该3张照片无异议，但对上诉人的证明目的有异议。 二审中，本院出示了民勤县交警大队提供的证明一份、3张照片和本院对海汇酒楼的现场勘验笔录及海汇酒楼的现场示意图。经二审当庭质证，上诉人、被上诉人对本院出示的上述证据均无异议。 经本院核实，民勤县交警大队提供给本院的3张照片与上诉人二审中提交的3张照片内容一致。 二审查明，2018年2月12日22时许，上诉人刘平在民勤县东大公路北侧的海汇酒楼门前启动×××号小型汽车倒车驾驶时，民勤县公安局交警大队职工许成宗等人上前进行酒精检测检查。在许成宗等人对刘平进行检查时，未出示警官证或执法证件。经本院对海汇酒楼的现场勘验，情况为：酒楼门前是一处空地，东西长约22米、南北距离东西走向的东大公路路面大约12米。被上诉人对上诉人在一审中举出的证据中3张照片无异议，从该3张照片看出，许成宗等人对刘平驾驶的×××号小型汽车检查时，该车当时所处的位置在海汇酒楼门前的空地上。检查刘平在海汇酒楼门前驾驶上述机动车倒车的许成宗等人，无警官证或执法证件，不具有警察身份。武威交警支队于2019年7月16日作出武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》认定“被处罚人（刘平）于2018年2月12日22时27分，在东大公路2公里100米处实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证。”同日武威交警支队将其制作的行政处罚告知笔录和作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》一并邮寄给刘平。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”该法第五十二条规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”该法第八十二条规定：“对与违法行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示人民警察证和县级以上公安机关开具的检查证。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示人民警察证，可以当场检查。”本案中，许成宗等人在对刘平驾驶机动车的行为进行酒精检测检查时，未出示警官证或执法证件，且履行检查程序的许成宗等人不具有人民警察的身份。故民勤县交警大队对刘平驾驶机动车实施检查的行为，违反法律规定。被上诉人作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》认定刘平实施醉酒后驾驶机动车的地点在东大公路2公里100米处，但被上诉人认可的上诉人提供的照片确认刘平驾驶机动车的地点在海汇酒楼的门前，且该位置亦与当时进行检查的民勤县交警大队职工许成宗陈述的一致，故本案刘平驾驶机动车的地点在海汇酒楼门前的空地。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，在作出吊销许可证或者执照的行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利。该法第一百三十二条规定：“对适用听证程序的行政案件，办案部门在提出处罚意见后，应当告知违法嫌疑人拟作出的行政处罚和有要求举行听证的权利。”该法第一百三十三条规定：“违法嫌疑人要求听证的，应当在公安机关告知后三日内提出申请。”该法第一百三十五条规定：“公安机关收到听证申请后，应当在二日内决定是否受理。认为听证申请人的要求不符合听证条件，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知听证申请人。逾期不通知听证申请人的，视为受理。”该法第一百三十六条规定：“公安机关受理听证后，应当在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人，并将举行听证的时间、地点通知其他听证参加人。”该法第一百三十七条规定：“听证应当在公安机关收到听证申请之日起十日内举行。”本案被上诉人作出行政处罚决定的方式为吊销上诉人机动车驾驶证，依照上述法律规定，被上诉人在拟作出行政处罚决定前，应当告知上诉人有要求举行听证的权利，且应当按照法定程序进行听证。但被上诉人在告知上诉人听证程序的同时，即将作出的行政处罚决定一并送达上诉人，程序明显违法。综上，上诉人作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》违反法定程序，本案一审适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初103号行政判决； 二、撤销被上诉人武威市公安局交通警察支队作出的武公交决字[2019]第6223002900064810号《公安交通管理行政处罚决定书》。 一、二审案件受理费各50元，均由武威市公安局交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵成维 审判员  刘清云 审判员  王天雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李玉萍