wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1440号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：南京喜马拉雅网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区熙南里街区9号27，统一社会信用代码91320111MA1Q0C902A。法定代表人：张君，职务不详。原告刘超与被告南京喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2016号之一 申请执行人：王孝明，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王孙安，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年9月23日就王孝明与王孙安买卖合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初3791号民事判决，上述判决已发生法律效力，但王孙安未按生效判决履行义务。王孝明向本院申请执行，执行标的为：王孙安于上述判决生效之日起七日内向王孝明支付货款256700元及其逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2016年7月21日起计至款项还清之日止）。案件受理费5822元、公告费260元由王孙安负担。本院依申请于2020年4月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王孙安的财产情况进行了调查，查明被执行人王孙安坐落于福清市XX镇XXXXX#楼X套XX号及XX杂房产已于2006年10月11日出让给案外人方国圣，但未办理转移登记。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王孙安有其他适宜财产可供执行，申请执行人王孝明也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3791号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 旻
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初528号 原告：刘中元，男，1962年7月15日生，汉族，户籍地址湖南省隆回县滩头镇，现住贵州省榕江县古州镇。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。（以下简称“永恒公司”） 法定代表人：刘永波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨世屏，贵州庆林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德林，贵州庆林律师事务所实习律师。 原告刘中元诉被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中元及其委托诉讼代理人吴铭、被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨世屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款175317元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告将榕江县锦州新城A区道路沥青路面承包给原告施工。原告施工完成后被告迟迟没有支付工程款。2017年10月9日，经结算，被告尚欠原告工程款173517元。但至今被告仍未支付上述款项，经原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告辩称，对于原告诉请的金额以及事实理由没有意见，因被告公司目前现金支付存在困难，故一直未支付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息、呈办单原件、领据2张（其中2017年10月14日的领据为原件）、收方单原件2张等证据。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容真实，能够证明案件事实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告与被告股东姜利平达成口头协议，被告将锦州新城A区与B区中间以及C栋小区的道路沥青路面工程交由原告施工。双方约定：施工面积以最后收方为准，单价为48元/㎡，完工即付款。达成协议后，原告分别于2015年11月30日、2016年8月完成了锦州新城A区与B区中间以及C栋小区的道路沥青路面工程。经双方现场验收，底层粗砂面积为883.2㎡、沥青铺设面积为3807.17㎡，总施工面积为4690.37㎡，核算后总工程款为225137元。2016年1月29日，被告向原告支付了50000元；2017年10月14日，原告将被告公司原法人龚新田签字同意支付175317元的领据交到被告财务处请求支付，被告至今未支付。 同时查明，在收方单及呈办单上签字的申金云系被告公司负责工程工作人员。 本院认为，永恒公司将其开发的商品房小区部分道路沥青工程交给刘中元施工，因刘中元是自然人，不具备施工相应资质，双方的口头协议无效。但鉴于工程已交付使用，且经双方验收核算一致，刘中元请求参照合同约定支付工程欠款，应当予以支持，即永恒公司应当向刘中元支付工程欠款175317元。 综上所述，原告刘中元要求被告贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司支付工程欠款175317元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下： 由贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性向刘中元支付工程款175317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1903元，由贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理   邱春娅 书记员  张茹芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初257号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈宾，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，住北海市海城区。因本案，于2020年4月20日由北海市公安局海城分局决定取保候审，现在家候审。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月22日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕186号起诉书，指控被告人陈宾犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈宾对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月24日1时26分，醉酒后的被告人陈宾驾驶桂Ｅ×××××号小型汽车沿湖南路由北往南逆向行驶至北海大道100米路段时，与驾驶北海FK866号电动车相向行驶的叶远禧发生碰撞，造成二车不同程度损坏及叶远禧受伤的交通事故。事故发生后，叶远禧报警，被告人陈宾在现场等候公安人员。2018年12月24日3时16分，依公安人员安排，医务人员在北海市第二人民医院提取了被告人陈宾的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取的血液进行血中乙醇检测。经检验，从上述血液中检出乙醇，乙醇含量为lOlmg/100ml。经交警部门认定，被告人陈宾负上述交通事故的全部责任。 归案后，被告人陈宾如实供述自己的罪行，并一次性赔付人民币1000元给叶远禧。 本院意见被告人陈宾的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，以及自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。 判决主文被告人陈宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执2322号之二申请执行人宁夏普惠担保有限公司。地址：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：张生梅，系该公司总经理。委托代理人孙秀琴，女，汉族，1980年5月19日出生，系该公司客户经理，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。被执行人王登成，男，汉族，1970年6月1日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人官凤，女，汉族，1974年10月16日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人马成孝，男，汉族，1964年1月21日，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。申请执行人宁夏普惠担保有限公司与被执行人王登成、官凤、马成孝请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民特98号民事裁定书,确定由被执行人王登成、官凤、马成孝偿还申请执行人借款382500元，并承担案件执行费5638元，以上共计388138元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人王登成、官凤、马成孝在银行的财产进行查询，本院依法轮候冻结了被执行人王登成、官凤、马成孝的银行账户；2、对被执行人王登成、官凤、马成孝在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，查明：被执行人王登成、官凤、马成孝名下的财产均已被多案查封，本院已依法轮候查封了被执行人马成孝名下大众牌车一辆、陆地巡洋舰牌车一辆、丰田牌车一辆，轮候查封了被执行人王登成名下奥迪牌车一辆，依法轮候查封了被执行人官凤名下位于银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川小区60号楼5单元602室房产，其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2020年6月23日向申请执行人宁夏普惠担保有限公司告知了执行进程，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王登成、官凤、马成孝暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人王登成、官凤、马成孝涉案多，财产都有抵押、查封，申请执行人也提供不出被执行人王登成、官凤、马成孝其他可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年六月二十八日书记员  张娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终798号上诉人（原审原告）：徐学光，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：王政翔，河南中原法汇律师所事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：祁瑞楠，河南中原法汇律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭兆杰，男，汉族，1964年2月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马洪波，男，汉族，1968年9月3日出生，住新乡市，系新乡市卫滨区健康路办事处自由南社区居委会推荐诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：胡国平，男，汉族，1976年7月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马洪波，男，汉族，1968年9月3日出生，住新乡市卫滨区平原乡东高村782号，系新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会推荐诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：张文军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新乡市。上诉人徐学光因与被上诉人郭兆杰、张文军、胡国平车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2405号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人徐学光预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年六月十日书记员  王敬怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孔彩凤，女，1984年12月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孔彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孔彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔彩凤支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金22,027.18元、利息2,270.81元、违约金6,080.84元、其他费用(年费、手续费等)1,632.23元；2.判令被告孔彩凤支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孔彩凤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，孔彩凤已累计拖欠信用卡透支本金22,027.18元及利息、违约金，合计32,011.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔彩凤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孔彩凤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孔彩凤于2017年2月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月18日起逾期，截至2020年4月28日，被告孔彩凤实际拖欠信用卡欠款本金22,027.18元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孔彩凤在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省阜宁县益林镇北郊村十三组74号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔彩凤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔彩凤借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孔彩凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔彩凤签收与否，均视为送达。现被告孔彩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金22,027.18元；二、被告孔彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金22,027.18元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,204.73元，由被告孔彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3817号 申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳璐××号南方大厦×座，统一社会信用代码。 法定代表人：李某某。 被执行人：陈某某，男，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人陈某某保险纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13695号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币103254.55元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人陈某某名下所有的车牌号码为B××J的东风日产牌车辆，期限自2020年4月8日至2022年4月7日（未实际控制到车）。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1356号之一 申请执行人：陈天骄，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 被执行人：何亮，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2828号民事判决书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金50000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1050元。被执行人依法应承担本案执行费714元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 浩
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1864号   原告：张永,男，1978年6月28日出生,汉族,住西宁市。   委托诉讼代理人：张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被告：黄朝晖,男，1968年5月2日出生,汉族,住西宁市。   原告张永与被告黄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，2020年6月16日原告张永向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张永撤回起诉。   案件受理费125元，由原告张永负担。   审判员 南文红     二〇二〇年六月十六日   （法官助理 李文博   书记员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1008号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王利军，男，1968年03月02日出生，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王利军信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢223号之一 申请执行人胡锦秀 被执行人马有财 申请执行人胡锦秀与被执行人马有财合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1107号民事判决书已发生法律效力，被执行人马有财未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡锦秀于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 挺 审 判 员  苟云鹏 审 判 员  王文静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李世良 书 记 员  **鹏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执950号申请执行人：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县通羊镇水岸花园金龙大厦四楼。法定代表人：王子江，系该公司董事长。被执行人：阮班胜，男，1972年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被执行人阮班胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖北省通山县金龙房地产开发有限公司于2020年6月23号向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 益
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代竹梅，女，1949年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘学仲，男，1948年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局.住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人代竹梅因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，代竹梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年六月十八日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终589号上诉人（原审被告）:丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码913600001582862051。法定代表人：揭建刚。被上诉人（原审原告）:山东远东伟业（集团）有限公司西南分公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道工业小区，统一社会信用代码915001185656257375。法定代表人：汤海宾，经理。上诉人丰和营造集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初1244号之一民事裁定，向本院提起上诉。丰和营造集团股份有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初738号之一本院于二〇一九年十一月七日对原告重庆涪诚惠信股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告财富资本（北京）投资发展有限公司、被告北京财富传媒文化发展有限公司、宋非凡合同纠纷一案作出的（2018）京03民初738号民事判决中，文字上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）京03民初738号民事判决书第二十八页第五行中的“代理审判员陈静”应为“审判员陈静”；二、（2018）京03民初738号民事判决书第二十八页第六行中的“代理审判员潘蓉”应为“审判员潘蓉”。审 判 长  周 荆审 判 员  陈 静审 判 员  潘 蓉二〇二〇年六月一日法官助理  禹海波法官助理  李海龙书 记 员  祖志贤
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初623号原告：郑全华，女，1942年7月29日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：韩从兰，女，1958年4月20日出生，汉族，住湖北省京山市。原告郑全华与被告韩从兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全华到庭参加诉讼，被告韩从兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全华向本院提出诉讼请求：由被告韩从兰返还原告郑全华借款30000元，支付从2018年5月28日起至借款还清之日止，按照年利率10％标准计算的利息。开庭审理过程中原告郑全华放弃要求被告韩从兰支付余欠利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月28日被告韩从兰向原告借款了30000元，双方约定借款期限为2018年5月28日至2019年5月28日，利息为3000元。借款到期后经原告多次催讨无果，现提起诉讼。被告韩从兰未作答辩。经审理查明：郑全华向本院提交借条一张，借条载明内容为：“今借到郑妈现金叁万元，一年利息叁仟元，时间（2018.5.28日—2019.5.28日），到时本金利息一起到位。借款人韩从兰、顾正勇。担保人丁翠琼。”该借条上另载明：“（还款日期2019.5.28日，共计叁万叁仟元整），韩从兰，2018.6.21。”郑全华提交以上证据用以证明韩从兰向郑全华借款了30000元的事实。郑全华当庭陈述：其与韩从兰系熟人关系，2017年韩从兰以为提高女儿经营业绩为由向其借款，其向韩从兰出借了现金20000元，约定借款期限为1年，利息2000元，借款到期后韩从兰支付了利息2000元，并要求原借款展期，同时提出再借款10000元，其同意后，向韩从兰又出借了现金10000元，2018年5月28日，韩从兰向其出具了借条并签名，借款时韩从兰的丈夫顾正勇并不在场，借条上“顾正勇”名字由韩从兰书写，丁翠琼作为担保人在借条上签名。郑全华另陈述，韩从兰于2020年6月10日给付其3000元。以上案件事实有借条及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，韩从兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。郑全华向本院提交了署名借款人为韩从兰的借款凭证，对借贷发生的原因、时间、交付方式以及借贷双方的关系作了陈述，其陈述能与其提交的证据相互印证，具有合理性，且韩从兰在本院向其送达民事诉状副本后未作抗辩，因此本院对案涉债权凭证的真实性及原告与被告之间存在借贷关系事实予以确认。该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于韩从兰应返还借款的金额，郑全华自认韩从兰已给付其3000元，应为支付的利息。本院认为，韩从兰未向本院提交偿还借款的证据，本院对郑全华自认的韩从兰给付3000元的事实予以确认。原、被告双方并未约定韩从兰给付款项时应抵充借款或利息的顺序，郑全华主张给付的是利息，在给付不足以清偿全部利息的情况下，3000元应为支付的利息，因此韩从兰应返还郑全华借款金额为30000元。根据法律规定，借款人应当按照约定返还借款，韩从兰在约定的借款期限逾期后未清偿债务，郑全华要求其返还借款30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。郑全华在审理过程中自愿放弃要求韩从兰支付剩余利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告韩从兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告韩从兰于本判决生效之日起十日内返还原告郑全华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序审理减半收取350元，由被告韩从兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李全军二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 兰附本判决相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初957号 原告：梁茂贵，男，1973年12月15日出生，汉族，企业管理人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：南昌市沃华实业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区大道1568红谷凯旋7号住宅楼1单元1301室。 法定代表人：闵冬根，该公司总经理。 被告：国网江西省电力有限公司奉新县供电分公司，住所：江西省宜春市奉新县冯川镇建设北路189号。 负责人：罗小毛，该分公司经理。 原告梁茂贵与被告南昌市沃华实业有限公司、国网江西省电力有限公司奉新县供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁茂贵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁茂贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁茂贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梁茂贵负担。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨亮 代书记员 温杨芬
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执498号 申请执行人：胡燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师； 被执行人：高建，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：海博瑞（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路东水路口西北角闽发大厦综合楼4区5层，统一社会信用代码：91350100MA31PN1W0D。 法定代表人：高建。 申请执行人胡燕与被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初4264号民事判决，已于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人胡燕于2020年3月23日向本院申请执行，执行请求为：责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1146000元及利息；2、责令被执行人偿还申请执行人为实现该项债权支出的律师代理费20000元；3、责令被执行人偿还申请执行人代垫的公告费560元；4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案案件受理费23363元由被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司限制其高消费及其他非必要消费。 2020年6月10日，本院向申请执行人胡燕发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人高建、海博瑞（福建）实业有限公司的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈学航
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1121民初723号 原告：梁琨扬，女，汉族，1985年12月1日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 被告：田绍峰，男，汉族，1981年6月21日出生，住广西昭平县。 原告梁琨扬诉被告田绍峰民间借款纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告田绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁琨扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告田绍峰偿还借款本金1010000元，并从2020年1月1日起至法院生效文书确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告及其丈夫的朋友，2013年12月下旬起，被告以经营汽车销售公司需要资金周转为由向原告提出借款请求，自2013年12月27日至2017年5月26日期间被告多次以个人名义向原告借款，期间也有陆续还款。后因被告经营不善导致亏本，双方于2019年2月4日对借款重新核算确认并签订一份《归还向梁琨扬借款计划协议书》，约定被告应于2019年12月31日前向原告清偿借款33万元，并在三年内还清全部借款。如被告违约，原告有权终止该协议并通过法律程序追究被告责任。该协议书未对借款利息作出约定。由于被告违反协议书约定，在2019年12月31日前并未偿还，被告的借款已全部届期满，原告现特依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田绍峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告及其丈夫的朋友，2013年12月下旬起，被告以经营汽车销售公司需要资金周转为由向原告提出借款请求，自2013年12月27日至2017年5月26日期间被告多次以个人名义向原告借款，期间也有陆续还款。后因被告经营不善导致亏本，双方于2019年2月4日对借款进行核算确认被告欠原告借款本金1010000元，并签订一份《归还向梁琨扬借款计划协议书》，约定被告应于2019年12月31日前向原告清偿借款33万元，在三年内还清全部借款;被告还清借款本金后，从2018年6月1日起至还清借款本金之日止按银行贷款利息补偿原告;如被告违约，原告有权终止该协议并通过法律程序追究被告责任。由于被告违反协议书的约定，在2019年12月31日前并未偿还约定的第一期还款，由此引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，后经核算，并签订还款协议，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款1010000元，提交有被告的借据、双方签订的还款计划协议书、原告银行账户明细予以证实，本院予以确认。因被告未按协议归还借款，根据协议约定原告有权终止该协议并通过法律程序追究被告责任。现原告请求判令被告归还全部借款，本院予以支持。原、被告签订还款协议约定了被告还清借款本金后，从2018年6月1日起至还清借款本金之日止按银行贷款利息补偿原告，实属对借款利息的利率、起止时间、支付时间的约定。原告要求被告从2020年1月1日起至法院生效文书确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付利息，没有超出双方的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田绍峰偿于本判决生效之日起十日内向原告梁琨扬归还借款本金1010000元，并从2020年1月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14020元，减半收取7010元，由被告田绍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李佳慧
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2772号 原告：罗美，女，1981年1月5日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告：黄顺举，男，1979年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号，统一社会信用代码：91520103662975368C。 法定代表人：黄勤，系该公司总经理。 本院在审理黄顺举、罗美与贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄顺举、罗美于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄顺举、罗美申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄顺举、罗美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺举、罗美负担。 审判员  张光辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗方敏
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督20号申请人:朔州君悦商贸有限公司，住所地朔州市朔城区平朔路东翠丰苑小区。法定代表人：卢保宏，职务：总经理。委托代理人：尹文子，男，朔州君悦商贸有限公司员工。被申请人：杜强，男，汉族，1981年12月5日出生，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区雅卿苑3号楼3单元902室，身份证号140603198112050512。申请人朔州君悦商贸有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人朔州君悦商贸有限公司称，被申请人因做生意，于2012年欠我公司货款43160元，申请人多次催要未果，被申请人于2014年12月5日给申请人写下欠条，并承诺一年内把欠款付清，可被申请人至今未按承诺还款。现申请人要求被申请人杜强给付申请人朔州君悦商贸有限公司43160元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜强应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朔州君悦商贸有限公司43160元。申请费293元，由被申请人杜强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年六月十九日书记员 陈玉宏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执738号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄钟港，男，2002年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市，现正服刑。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初254号刑事判决书，立案执行被执行人黄钟港责令退赔一案。依据上述法律文书，被执行人黄钟港应退赔774元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人黄钟港发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人黄钟港发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人黄钟港尚有退赔款774元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  杜建正 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴云瑶 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初109号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人万代君，男，1989年7月25日出生于山东省滕州市，汉族，住四川省成都市郫都区(户籍地:山东省滕州市)。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被取保候审。经本院决定，于2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)看守所。 公诉机关以彭检刑诉（2020）Z130号起诉书指控被告人万代君犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 彭水县人民检察院指控：疫情防控期间，被告人万代君因无收入来源，产生了以卖口罩的名义来实施诈骗的想法。2020年2月10日左右，万代君在百度贴吧内发布虚假的卖口罩信息，并在评论处留下用于实施诈骗的微信号。2020年2月11日至12日期间，被害人任某、莫某、闫某在百度贴吧内浏览万代君所发的信息后添加了万代君的微信号，后万代君在微信聊天中声称自己销售两元一个的医用口罩，并将在网上搜索到的营业执照、口罩销售资质等图片发给被害人，获取了被害人信任，分别骗取了被害人任某、莫某、闫某4000元、3000元、1200元。 另查明，彭水县公安局民警于2020年4月15日在四川省成都市郫都区将被告人万代君抓获。同年5月8日，万代君退还被害人任某4000元;同年6月8日，万代君将4200元赃款退缴到彭水县检察院账户，后退还给被害人莫某、闫某。 公诉机关认为，被告人万代君的行为构成诈骗罪，鉴于万代君有坦白、退赔被害人损失情节，建议判处万代君有期徒刑七个月，并处罚金8000元。 被告人万代君对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万代君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万代君犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张咏梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周建霞
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初28号   原告：王某，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：许某，海南弘纲律师事务所律师。   被告：海南嘉禾远东置业有限公司，住所地海口市世贸东路2号世贸雅苑H-10D。统一社会信用代码：914600007543789823。   法定代表人：吴某，该司董事长。   委托诉讼代理人：闻某，海南大弘律师事务所律师。   原告王某与被告海南嘉禾远东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费人民币100元（原告已预付），因撤诉减半收取计50元，由原告王某负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4043号 原告：杭州博联智能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路57号1幢C区1楼101室。 法定代表人：姚博，董事长。 委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：深圳市银众信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道973号仁兴机械厂B栋厂房（万众润丰创业园B栋）102。 法定代表人：张银。 被告：杭州希智电子有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道裕阳路8号第三幢2层。 法定代表人：刘金贤，执行董事。 委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市大屏计算机有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1193号旭明科技园405。 法定代表人：张礼君。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告杭州博联智能科技股份有限公司诉被告深圳市银众信息技术有限公司、杭州希智电子有限公司、深圳市大屏计算机有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告杭州博联智能科技股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州博联智能科技股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州博联智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博联智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州博联智能科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  吕 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月十五日 技术调查官姜妍 书记员毛枭伦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1396号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠家幸，男，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告鞠家幸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执206号之一 申请执行人：刘佳，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张文文，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人刘佳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2829号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张文文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张文文所有的位于南昌市经济技术开发区南昌齿轮厂内（综合楼）8单元602室房产一处【不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第××号】及其名下所有的车牌号为京Ｎ×××××汽车一辆，无其他股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。申请执行人刘佳于2020年6月22日以该套房产不足以清偿申请执行人债权为由书面向本院提出暂停对被执行人张文文所有的位于南昌市经济技术开发区南昌齿轮厂内（综合楼）8单元602室房产一处【不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第××号】的拍卖程序，本院于2020年6月24日委托北京市朝阳区人民法院协助查封被执行人张文文所有的车牌号为京Ｎ×××××汽车一辆，北京市朝阳区人民法院于2020年6月28日以待疫情稳定后，再行委托为由退回委托。2020年6月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人张文文未向本院报告财产已将被执行人张文文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款215000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2442元、保全费1715元，共计219157元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2020年6月29日未有执行款到位，未执行219157元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张文文其他可供执行的财产，于2020年6月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘佳未能向本院提供被执行人的财产线索并于2020年6月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  罗开文
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执47号申请执行人：郑小琦，男，1984年11月11日出生，汉族，洛川县，住洛川县。被执行人：米东虎，男，1983年1月9日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。本院在执行申请执行人郑小琦与被执行人米东虎劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1405号民事调解书，于2020年1月7日立案受理，要求被执行人米东虎给付申请执行人郑小琦案件款19500元，承担案件受理费144元。在执行过程中， 1.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人米东虎名下无存款、车辆及工商注册登记信息。 2.本院于2020年5月6日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产信息。3.本院依法于2020年5月13日在洛川县凤栖街道西关村村民委员会查询被执行人信息，发现被执行人无任何财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执47号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     范孝明   二〇二〇年六月十七日   书  记  员     郭万忠  1
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执143号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：王涛，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省宝兴县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662674号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人王涛有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003662674号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662674号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662674号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10132号原告：钟惠明，女，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：马燕，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：深圳市燕掌柜商贸有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道东晓路1016号东安花园3栋103之一（太安路173号），统一社会信用代码：914403003601327790。法定代表人:钟海文。共同诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。共同诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师。原告钟惠明与被告马燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠明委托诉讼代理人徐娟、钱丹，被告马燕、第三人深圳市燕掌柜商贸有限公司共同委托诉讼代理人江记鸿、谢静芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、请求判令被告返还原告出资款375000元并支付利息45000元(以375000元为基数，按照月利率1.5%，从2019年5月18日暂计至2020年1月17日，以后顺延至款项还清之日）。事实与理由：原告、被告以及案外人陈文贵、钱少茹、洪淑玲协商共同合作燕窝销售业务，并签订了书面的《合作协议》，约定五方共同出资200万元用于燕窝销售，其中被告占41%份额，应出资61.5万元，实际出资69万元，其中7.5万元为其借给第三人的资金；原告占25%份额，应出资37.5万元，实际出资45万元，其中7.5万元为其借给第三人的资金。同时各方约定，被告需每月向协议其他各方汇报公司经营情况及财务情况，如被告将资金挪作他用或虚报资产的，协议各方有权要求退股，并要求被告自收到资金之日起按照月利率1.5%支付利息。协议签订后，原告及案外人如约将出资款及借款支付至被告银行账户。从合作至今，被告从未向原告及案外人汇报过公司财务状况，且在原告一再要求对账的情况下销毁公司财务单据，至合作各方不能进行对账，且搬空店铺内的货物，致使合作无法继续进行。原告认为，被告未按照约定及时向合作各方汇报合作项目财务状况，且搬空店铺致使合作无法继续进行，各方合同目的无法实现，其应当立即返还原告出资款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩认为，在合伙期间，本案合伙由全体合伙人经营，并在微信工作群予以公告。购买货物、销售、回款、库存、盈利支出等情况，原告及其他合伙人均知情。原告的出资款为45万，不存在借款部分。深圳门店结束经营，佛山店和对外投资仍在继续，合同未达到解除条件，被告马燕无义务独自向原告返还投资款，合伙是否终止由合伙人全体决议。第三人述称意见与被告相同。经审理查明，自2019年4月12日起，原告与被告及案外人陈文贵、钱少茹协商燕窝业务合作事宜。原告于2019年5月2日向被告转帐20万元，于同月18日转帐25万元（一笔20万，一笔5万）。2019年5月30日至6月初期间，原告与被告及案外人陈文贵、钱少茹、洪淑玲签订《合作协议》，约定五方共同出资200万元用于燕窝销售，后期视经营情况确定是否增资、是否增加其他滋补品销售。协议第二项约定：被告出资69万元，占深圳市燕掌柜商贸有限公司41%的股份；原告出资45万元，占25%股份；案外人陈文贵出资21万元，占24%股份；案外人钱少茹出资15万元，占10%股份，案外人洪淑玲出资50万元，占20%股份。协议第二项约定为股权分配及股本金的说明：股本金为每股1.5万元，共计120股；被告占41%，应出资61.5万元，实际出资69万元，其中7.5万元为被告出借给第三人；原告占股25%，应出资37.5万元，实际出资45万元，其中7.5万元为原告出借给第三人；陈文贵占股24%，应出资36万元，实际出资21万元，其余出资额为技术股；钱少茹占股10%，应出资15万元，实际出资15万元；洪淑玲占股20%，应出资30万元，实际出资50万元，其中20万元为出借给第三人。协议第五项确定出资人将各自出资转至原告尾号为5558的民生银行帐户，并约定：原告需确保资金安全，确保资金用于公司经营，并每月向其他股东汇报公司经营情况及财务情况。如甲方将资金挪作他用的或虚报资产的，各方有权选择退股，且甲方需向各方返还本金，并自收到资金之日起以资金为基数按照月利率1.5%向各方支付利息，以前所付利润不计在内，如有未分配利润需一并支付。协议第六项约定：各方股权不允许转让，只能由公司以该股东实际出资金额进行回购，公司盈亏结果一并在贺岁当天结算支付完毕；各股东出资股本金在本协议签署后一年六个月内，不得抽离退股抽离资金；股东确认退股后，股本金在3个月内由公司退还。自2019年5月初起，原告的投资款项及其他人的投资款项用于：1、燕掌柜滋补品店（深圳市罗湖区太安路174号）的装修、租金与经营；2、燕掌柜滋补品店佛山分店的经营，钱少茹负责实际运营。3、投资PLCAFE跨界概念餐厅”三水万达广场店12万元。原、被告均确认《合作协议》属五方主体关于个人合伙的约定，该合伙事宜与第三人无关；燕掌柜滋补品罗湖店已不再经营。上述事实有当事人陈述、其他经审查确认的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系个人合伙纠纷。结合案件事实与双方意见，本案焦点问题如下：1、原告是否有任意解除权。个人合伙关系是以人身信任为基础的合同关系，如无特定约定，合伙人有权随时解除合同。本案《合作协议》第五项明确约定“各股东出资股本金在本协议签署后一年六个月内，不得抽离退股抽离资金”。涉案《合作协议》签署不足一年六个月，原告不享有任意解除权。2、约定解除条件是否成就。《合作协议》第五项约定的合同解除条件为被告“将资金挪作他用或虚报资产”。原告所提供证据不足以证明被告“将资金挪作他用或虚报资产”的事实，应自行承担举证不能的责任，本院不予采信，合同约定的解除条件尚未成就。3、合伙有无继续存在的必要性。原告认为，涉案合伙的经营事项仅为燕掌柜滋补品罗湖店，现该店已不再经营，合伙已经无继续的必要性，《合作协议》应予解除。原、被告及案外人的多次聊天记录均能证实涉案合伙的经营事项除燕掌柜滋补品罗湖店外，还包括燕掌柜滋补品店佛山分店及对“PLCAFE跨界概念餐厅”三水万达广场店的投资。因此，涉案合伙的投资项目尚在继续，原告主张合伙已经无继续的必要性缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟惠明的全部诉讼请求。案件受理费3800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年六月三十日东丹（兼）书记员    黄凯文
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初713号原告：漳县农村信用合作联社。住所地：漳县武阳镇商贸街中段。法定代表人：张宏明，该联社理事长。委托诉讼代理人：邓旋，该联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：王虎，该联社营业部客户经理。被告：郭翻民，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住漳县。被告：刘娟，女，1983年8月21日出生，汉族，农民，住漳县。被告：李富民，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住漳县。被告：柳兴芳，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住漳县（与李富民系夫妻关系）。被告：孟天成，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住漳县。被告：陈红梅，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，住漳县（与孟天成系夫妻关系）。被告：李四明，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住漳县。被告：包秀梅，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住漳县（与李四明系夫妻关系）。原告漳县农村信用合作联社与被告郭翻民、刘娟、李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓旋、王虎，被告郭翻民、刘娟、柳兴芳、孟天成、李四明、包秀梅到庭参加诉讼，被告李富民、陈红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭翻民归还原告逾期贷款480000元并承担从违约之日截至2020年6月17日的利息、罚息、复利共计129743.31元，（相应利息计算至贷款本息还清之日，利率按年息9.9%计算，逾期利息按照合同规定另行计算）；2、判令被告李富民、孟天成、李四明对郭翻民借款承担连带保证责任；3、判令被告刘娟、柳兴芳、陈红梅、包秀梅承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告郭翻民于2016年4月24日到漳县农村信用合作联社申请个人生产经营贷款，2016年6月3日漳县联社营业部和其签订了《个人借款、保证担保合同》。贷款金额为480000元，期限24个月，利率9.9%，用途为养殖及餐饮业，于2018年6月2日到期。财产共有人刘娟同意借款并承担连带偿还责任。同时，该笔贷款由李富民、李四明、孟天成自愿提供保证并承担连带责任。李富民、李四明、孟天成三人的财产共有人柳兴芳、包秀梅、陈红梅承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次打电话及上门催要，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总以各种理由推脱，无视原告的权利和请求，致使贷款无法追索，使原告贷款形成逾期。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。郭翻民辩称，原告所诉借款属实，当时我和刘娟是夫妻关系，贷款用途为餐饮。我和刘娟于2017年5月10日在漳县民政局办理了离婚手续，约定该债务由刘娟偿还。刘娟辩称，原告所说借款属实。当时该借款我用于做生意，因亏损没有按时偿还。现我和郭翻民已经协议离婚，约定该债务由我偿还。我同意自己偿还借款本息，现在没有能力偿还，请求原告减免利息。担保人都是自己的亲戚，不应由担保人偿还。柳兴芳辩称，对担保的事实没有异议，要求由刘娟偿还借款，如果还不上，同意偿还。孟天成辩称，对担保的事实没有异议，要求由刘娟偿还借款，如果还不上，我们同意偿还，请求按正常利率计算利息。李四明、包秀梅辩称，对担保的事实没有异议，要求由刘娟偿还借款，刘娟有财产可以偿还，如果其没有能力偿还，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭翻民与刘娟、被告李富民与柳兴芳、被告孟天成与陈红梅、被告李四明与包秀梅分别系夫妻关系。2016年4月24日，郭翻民向原告漳县农村信用合作联社提出个人生产经营贷款申请、刘娟分别在借款申请书及财产共有人同意借款承诺书签名，李富民与柳兴芳、孟天成与陈红梅、李四明与包秀梅也分别于2016年4月24日在《保证担保承诺书》上签名。郭翻民与漳县农村信用合作联社于2016年6月3日签订《个人借款、保证担保合同》，李富民、孟天成、李四明作为保证人在合同上签名，贷款金额为480000元，期限24个月，按季结息，年利率为9.9%，用于养殖及餐饮业，于2018年6月2日到期。当日，漳县农村信用合作联社依约向郭翻民发放了贷款48万元，期间偿还13000元。贷款到期后，郭翻民、刘娟没有偿还借款，后经漳县农村信用合作联社催要，郭翻民、刘娟仍没有偿还借款、李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅也没有偿还借款。本院认为，原告漳县农村信用合作联社与被告郭翻民、刘娟、李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅借款担保合同真实有效。郭翻民、刘娟是夫妻关系，借款时刘娟在《财产共有人同意借款承诺书》上签名，与郭翻民为共同借款人，李富民、孟天成、李四明分别在借款合同上作为保证人签名，柳兴芳、陈红梅、包秀梅在《保证担保承诺书》签名，是共同保证人，应当承担保证责任，双方约定保证方式为连带保证，应当承担连带清偿责任。漳县农村信用合作联社已按照合同约定提供了借款，借款到期后，郭翻民、刘娟没有履行还款义务，李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四民、包秀梅也未偿还借款履行其保证责任，均已违约，郭翻民、刘娟应当按照法律规定向漳县农村信用合作联社偿还借款及利息，李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭翻民、刘娟于本判决生效之日起30日内向原告漳县农村信用合作联社偿还借款480000元，承担截止2020年6月17日的利息、罚息计129743.31元，以上合计为609743.31元，并按照年利率9.9%承担借款自2020年6月18日起至借款实际还清之日的利息及合同约定的逾期利息；二、被告李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8442元，减半收取计4221元，由被告郭翻民、刘娟、李富民、柳兴芳、孟天成、陈红梅、李四明、包秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇二〇年六月十六日书记员  李念龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初374号 原告：王天群，女，汉族，1980年2月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号，统一社会信用代码91520300795263575A。 法定代表人：裴海利。 被告遵义市聚青春酒店投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1层1-3号，统一社会信用代码91520300308885124B。 法定代表人：邱武贵。 二被告共同委托诉讼代理人：杨莉，女，1979年11月7日出生。 原告王天群与被告遵义银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）、遵义市聚青春酒店投资有限公司（以下简称聚青春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天群及其委托诉讼代理人杨明、被告银河公司、被告聚青春公司共同委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被于2019年5月9日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告退还原告购房首付款97776元，维修基金3047元，合计100823元，按月利率2%支付2019年5月9日至购房款退还之日期间的的利息；2.判决被告承担违约金11388.88元，双倍返还定金2万元，律师代理费、交通差旅费1万元，一、二项合计132211.8元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，原告向被告交购房定金1万元，2019年5月9日，原告与被告银河公司签订《房屋买卖合同》，按揭购买位于遵义市红花岗区状元路《状元阁》小区XXX号住宅36.27平方米。同日，签订《物业委托管理合同》,将物业委托被告聚青春公司托管。合同签订后，被告向原告收取了首付款、定金、维修基金。后原告要求被告提供房屋产权证明及办理按揭贷款手续，但被告至今未履行义务，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院请求支持诉请。 被告银河公司、聚青春公司辩称：同意解除合同，被告不应承担原告主张的利息、违约金、律师代理费、差旅费。房屋是业主委托银河公司销售，案件与聚青春公司没有关系，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告向被告聚青春公司支付房屋认购定金1万元。2019年5月9日，原告与被告银河公司签订《房屋买卖合同》约定原告按揭购买位于遵义市红花岗区状元路《状元阁》小区XXX住宅房屋，建筑面积36.27平方米，房屋总价款227776元，首付款97776元。合同第四条第1款约定：“甲方应于合同签订后200个工作日内协助乙方办理房屋产权过户手续。”该条第4款约定：“若因甲方原告导致本合同无法履行的，经乙方催告后5日内仍未履行合同义务的，甲方除全额计息退还乙方所付房款外，还应当向乙方支付违约金并双倍返还定金，违约金以房屋成交价的百分之五计算，同时甲方应当赔偿由此给乙方带来的所有损失。”同日，原告与被告聚青春公司签订《物业委托管理合同》约定由被告聚青春公司管理原告购买的上述物业，并约定托管期限及托管收益计算方式。合同签订后，原告向被告聚青春公司支付首付款97776元，维修基金3047元，被告至今未协助原告办理购房按揭贷款手续和产权过户手续，双方为此发生讼争,原告委托律师处理本案已实际支付代理费（含代理费、交通费）4000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。现因被告未协助原告办理购房贷款手续及产权过户手续，被告亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告解除房屋买卖合同的请求予以支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告主张被告返还已支付97776元购房款及3047元维修基金的请求予以支持。 关于原告要求被告以100823元为基数，按月利率2%支付2019年5月9日至购房款退还之日止期间的利息的主张，因双方未对计息退还房款的利率进行明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金11388.88元的主张，因被告银河公司违约导致合同目的无法实现，根据合同约定，违约金以房屋成交价的百分之五计算，该约定不违反法律规定，本院对原告该项主张予以支持，计算为11388.8元。 关于原告要求被告双倍返还定金的主张，因原告向被告支付定金的目的在于认购房屋，保障《房屋买卖合同》的订立，此后，原被告双方按约签订了《房屋买卖合同》，故原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据。鉴于原告实际支付定金1万元，又未在购房款中予以抵扣，且《房屋买卖合同》亦解除，被告应向原告返还定金1万元。 关于原告要求被告支付及律师代理费、交通差旅费10000元的主张，根据原被告双方合同约定，该费用系因被告违约导致原告诉讼产生的损失，本院依发票予以支持4000元。 因案涉房屋买卖合同系原告与被告银河公司签订，被告海利公司、聚青春公司系代为收取定金及购房款和维修基金，现因被告银河公司违约造成的损失，故上述款项返还及损失赔偿义务应由被告银河公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王天群与被告遵义银河房地产开发有限公司于2019年5月9日签订的《房屋房买卖合同》； 二、由被告遵义银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王天群购房款97776元，维修基金3047元，定金10000元，支付原告王天群违约金11388.8元,律师代理费（含代理费、交通费）4000元； 三、驳回原告王天群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半收取），由被告遵义银河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终791号 上诉人（原审原告）：张库，男，1958年10月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：王洪爽（又名王双喜），男，1984年11月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：左金平（又名左金霞），女，1983年4月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人张库因与被上诉人王洪爽、左金平租赁合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张库到庭参加诉讼，被上诉人王洪爽、左金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张库上诉请求：请求法院判定被上诉人立即给付租金11954元及利息，2017年7月5日按中国人民银行同期同类贷款利息计算。一、被上诉人王洪爽在未付款的范围内要承担一切连带责任。二、案件受理费等上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月5日，被上诉人在承包长春市宽城区，锦绣东南小区的工程，工程使用的跳板710块，每块日租金0.2元，按实际天数77天日计算一直未付租金，共计租金10934元，加送跳板，运费三次共计780元，卸车三次共计240元，加到一起11954元，综上述上诉人为维护自己的合法权益诉至法院，请法院支持上诉人的诉讼请求 被上诉人王洪爽未到庭、未答辩。 被上诉人左金平未到庭、未答辩。 张库一审诉称：要求被告王洪爽给付原告租金11954元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被上诉人在外地承包工程，在原告处租赁跳板710块，双方约定每块日租金0.2元，每月底结算一次，按实际天数结算，被告租用77天，一直未付租金，共计租金10934元，另外，被告应负责往回送跳板运输费用（每趟260元，3趟共计780元）未付，卸车费，每车80元，3车共计240元，三项共计11954元，原告多次索要，被告不给付，无奈起诉。 王洪爽一审答辩称：张库是老板，我是打工的，跳板不是我租的，是张库和工程合伙人王学良、左金霞他们三人共同租张库的跳板，租用跳板后，2017年约7、8月份工程完工时，张库自己到工地将跳板拉回，我是给张库、王学良、左金霞打工的。租金是否支付我不知道。我在这个工程里是管外墙保温的，外墙保温不用跳板。钢管架子是三个合伙人包的，他们需要跳板。所以不同意原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年6、7月份，原告张库与王学良、被告左金霞共同承包长春市宽城区锦绣东南小区的外墙保温工程。工程使用张库朋友的跳板，三人合作一段时间后，张库、王学良退出合伙。2017年7月5日，被告王洪爽与原告张库签订《租货合同》一份，内容为：今有王双喜租张库跳板710块，日租金每块、每日0.2元，每月月底结一次租金，按实际发生天数结算。工程结束后跳板由张库取走。现原告诉讼来院，要求被告王洪爽给付租金11954元并承担诉讼费用。被告王洪爽不同意给付此款，被告左金平未到庭答辩。 一审法院认为，原告张库将跳板用于合伙工程，且与被告王洪爽签订了合同。合同约定按实际发生天数结算租金。原告未能提供充分证据证实实际发生的天数，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张库的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审庭审中，上诉人张库向法庭提供证人王学良证明：“王洪爽和左金平租的跳板，一开始我和张库、王洪爽一起干的这个工程，我给一个姓郑的老板打的电话租跳板，叫郑凤良，跳板是他的，2毛钱租的跳板，我们三人干了20天我和张库撤出了，工程归王洪爽和左金平夫妻了，撤出的时候跳板没有拿走，郑凤良说跳板钱让张库算，王洪爽当时也同意了，跳板用了多少块多少天我都记不清了，后来跳板被张库拉走了”上诉人张库认为，王学良的证人证言属实。张库二审庭审中陈述称：“跳板是郑凤良的，他没有地方放，我给他找地方放的，一共710块跳板，王学良跟我说要租郑凤良的跳板，王学良跟郑凤良打电话说你把跳板租给我用一段时间，价格定在2毛钱一块，一个月一给，到月王洪爽没给我结。我跟王洪爽签的租赁合同。跳板用了不到三个月，工程完事之后我拉走了”“拉走跳板的时间是2017年9月22日”“自2017年7月5日到2017年9月22日，共77天”。张库还提供手机于2017年9月22日拍的照片，证明其于2017年9月22日拉走跳板的事实。 本院二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。根据二审中张库提供的王学良证人证言及张库于2017年9月22日手机拍的照片，并结合一审认定的张库与王洪爽于2017年7月5日签订的租赁合同的事实，本院可以认定，张库于2017年7月5日将跳板租赁给王洪爽，租赁时间应为自2017年7月5日至2017年9月22日止，共77天的事实。 本院认为，从张库作为出租人与王洪爽作为承租人签订的租赁合同约定“今有王双喜租张库跳板710块，日租金每块每日0.2元，每月月底结一次租金，按实际发生天数结算”的内容看，张库与王洪爽形成了租赁合同法律关系，合同签订后，张库将跳板拉到工地使用，工程结束后，张库将跳板拉回，期间的租赁费用按照租赁合同的约定，应由王洪爽支付。因二审中张库提供新的证据，能够证明租赁跳板实际发生的天数，所以，张库关于给付租赁费10934元的诉讼请求，本院予以保护。对于跳板运输费及卸车费的问题，因张库没有举出证据证明该两笔费用的发生事实，且租赁合同对此并没有约定，所以，张库对这两笔费用的诉讼主张，本院不予支持。根据合同相对性的原则，租赁合同的相对方应为张库和王洪爽，王洪爽应支付租赁费用。左金霞不承担民事责任。 综上，张库的部分上诉理由成立，其关于给付租赁费10934元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求予以驳回。一审认定事实清楚，因出现新的证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3980号民事判决； 二、被上诉人王洪爽于本判决生效之日立即给付上诉人张库租赁费10934元； 三、驳回上诉人张库其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由王洪爽负担183元，由张库负担17元。 本判决为终审判决。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年六月十二日 书记员  于耀天
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初87号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：洪泽县高良涧镇诚信五金电线电缆批发部，住所地江苏省淮安市洪泽区。经营者：余启春，身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告洪泽县高良涧镇诚信五金电线电缆批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以被告履行赔偿义务为由于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯人民陪审员  吕亚民二〇二〇年六月十五日法官 助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执46号 申请执行人：许加进，男，1997年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被执行人：姚开金，男，1985年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 被执行人：匡贞刚，男，1985年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初531号民事调解书，于2020年1月20日受理了许加进申请执行姚开金、匡贞刚租赁合同纠纷一案，依法向被执行人姚开金、匡贞刚发出执行通知书，责令被执行人姚开金、匡贞刚收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚开金、匡贞刚应支付申请执行人许加进租赁费39388元,承担执行费491元，但被执行人姚开金、匡贞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人姚开金、匡贞刚在本院被六人申请强制执行，即姜伟、黄安飞、韦万龙等六人申请执行姚开金、匡贞刚租赁合同纠纷、运输合同纠纷等六案。本院分别于2020年1月20日、2020年4月20日通过网络查控系统，查实被执行人姚开金、匡贞刚无银行、工商登记、保险、证券等财产信息，被执行人姚开金有北京现代牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：5XXXXX3）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；于2020年4月14日到被执行人姚开金、匡贞刚户籍地查实，均无财产可供执行；于2020年4月14日到普安县不动产登记中心查实：被执行人匡贞刚无不动产登记信息，被执行人姚开金在普安县有房屋（产权证号：黔（2019）普安县不动产权第0XXXXX号，建筑面积：100.14㎡，共有人：张兴兰）一套，本院已于2020年6月1日对该房屋进行查封。本院本着从繁至简原则，以（2020）黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意该方案。 本院认为，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以(2020)黔2327执51号案件对上述房屋进行委托评估、拍卖，若拍卖成功，将案款分配给申请执行人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执46号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年六月二十八日                                                                                   法官助理 毛文圣                                                                                    书记员  黄锦贡
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1736号罪犯闫宗兴，男，1980年1月17日出生，汉族，出生地山东省青州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)湛中法刑三初字第10号刑事判决，以被告人闫宗兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，继续追缴被告人闫宗兴尚未退回的赃款人民币5961206.43元，发还给中国人民武装警察部队湛江市边防支队。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4760号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2759号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省阳江监狱以罪犯闫宗兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯闫宗兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6163分，2017年12月获得折算表扬，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。因欠产扣20分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬4572元，狱内月均消费98元；本次考核期间向中国人民武装警察部队湛江市边防支队退出赃款2800元，累计退出3300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯闫宗兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，退出赃款数额小，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯闫宗兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2073号 上诉人（原审被告）：刘洪刚，男，汉族，1976年7月4日出生，住成安县。 被上诉人（原审原告）：李延超，男，汉族，1978年7月26日出生，住成安县。 委托诉讼代理人:池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人刘洪刚因与被上诉人李延超民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借条上的借款上诉人都已经还清，因为上诉人与被上诉人是朋友关系，并且上诉人让被上诉人跟自己一起干活，上诉人在给工人开工资时就给被上诉人多开一些工资，以偿还被上诉人的借款，借款的钱基本上通过领工资的形式已经还清被上诉人，只是上诉人未让被上诉人拿来借条，因为借款也不是一次还清的。本案已经超过诉讼时效。 李延超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述已经偿还完借款，没有任何证据证实，至今被上诉人也未收到上诉人偿还的还款。本案没有超过诉讼时效。 李延超向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款25000元及利息。2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：李延超与刘洪刚系工友，2013年8月23日，刘洪刚向李延超借款25000元，并出具了一份借据，借据上未载明借款期限及利息。刘洪刚出具借据后未偿还李延超借款本金。 一审法院认为，（一）、刘洪刚向李延超借款25000元，刘洪刚与李延超之间构成民间借贷关系，对李延超要求刘洪刚偿还借款25000元的诉求，予以支持。（二）、对李延超要求刘洪刚按口头约定1.5分支付利息的诉求，因李延超提交的证据不能证明该诉求，系证据不足，对此，不予支持。（三）、刘洪刚辩称，1、该案已超过诉讼时效。2、被告已经偿还18000元，应予扣除。其提交的证据不能证明辩称的事实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、刘洪刚于判决生效之日起三日内偿还李延超借款25000元；二、驳回李延超的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由刘洪刚负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪刚辩称案涉借款通过李延超多领工资的形式已经还清,因刘洪刚所提交的证据不足以证实上述主张，且李延超也不予认可，故刘洪刚应承担举证不能的法律责任。刘洪刚辩称本案已超过诉讼时效，经查，因双方未约定具体还款时间，所以李延超的起诉不超诉讼时效。 综上所述，刘洪刚的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由刘洪刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 晓
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保374号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告黄伟发诉被告李耀灿、黎群娣民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日作出的（2019）粤0111民初4348号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对黎群娣名下位房产的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保227号 二〇一九年××月××日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终775号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱崇宽，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽砀山县，暂住上海市浦东新区；2019年5月因嫖娼行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日；因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱崇宽犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十二日作出（2020）沪0115刑初899号刑事判决。原审法院判决：被告人朱崇宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；查扣的相关物品依法予以没收。判决后，原审被告人朱崇宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱崇宽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱崇宽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱崇宽撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10682号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：李贤频，男，1986年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李贤频物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异123号 异议人（案外人）：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王某1对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王某1请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园九号楼2302号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位，有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年10月20日，案外人王某1与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年7月10日办理了房屋产权证。现案外人王某1以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人王某1提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人王某1对吴忠市红寺堡区罗山花园九号楼2302号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人王某1申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。