上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1319号原告：品鲜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林荣华，职务执行董事。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：沈超，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：余水，江苏华峡律师事务所律师。原告品鲜(上海)网络科技有限公司与被告沈超劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告品鲜(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告不支付被告2019年7月1日至2019年9月30日的工资36,900元及经济补偿金6,000元。事实与理由：原告为初创型IT企业，创业初期公司各项制度包括劳动制度未建立完善。原告于2019年7月底停止经营，被告的工资标准应以劳动合同约定的5,500元为准。原告在被告入职初期给予被告报销费用，是由于原告在经营中存在疏漏，且被告也确实存在虚假报销，原告要求被告退还一部分报销费用，故没有支付被告2019年7月起的工资，原告不存在拖欠工资的恶意，不需要支付经济补偿金。原告同意支付仲裁委裁决的300元饭贴。被告沈超辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。被告入职原告后，原告仅支付工资至2019年6月30日，之后的工资没有支付，被告多次要求原告支付工资无果，被告于2019年9月9日申请仲裁要求原告补付2019年7月1日至2019年8月30日的工资，但原告在收到仲裁通知后仍未补付工资，被告向原告发函要求补付工资，原告也未支付。被告于2019年9月30日向原告提出于2019年10月8日解除劳动合同，并于2019年10月8日向仲裁委申请变更及增加请求，变更请求为要求原告支付2019年7月1日至2019年10月8日的工资，并增加请求要求原告支付经济补偿金。被告对于仲裁裁决的工资金额和期限是有异议的，但考虑到希望早点拿到工资，所以没有向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年6月6日入职于原告处工作，双方签订了期限自2019年6月6日起至2020年6月5日的《劳动合同》，合同约定，原告岗位是研发，月工资5,500元。2019年7月15日原告通过网银转账给被告5,146.14元和6,500元，合计11,646.14元，其中含2019年6月社保、公积金的个人承担部分。被告在2019年8、9月份通过信函多次向原告催告要求发放工资，原告收到后仍未支付被告欠付的工资。2019年9月30日，被告以原告欠付7、8、9三个月工资为由，向原告法定代表人邮寄了催讨工资并解除劳动合同的通知。2019年9月19日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2019年10月8日增加、变更诉讼请求，要求原告支付2019年7月1日至2019年10月8日的工资39,777元；要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日依法作出静劳人仲(2019)办字第2740号裁决书，裁决一、原告支付被告2019年7月1日至2019年9月30日的工资36,900元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6,000元。原告对仲裁委的裁决不服，在法定期限内向本院起诉。审理中，原告称，原告在2019年7月15日已经支付被告两笔款项5,146.14元和6,500元。根据劳动合同约定，被告月基本工资为5,500元，扣除6月份应交的社保和公积金，原告实发被告6月份工资5,146.14元，另6,500元是被告的报销款，因原告多发了被告6月份的报销款，所以原告没有向被告发放7月份的工资，原告在7月底就停止营业，原告因此不再发放被告8月份之后的工资。被告称，劳动合同约定的工资数额仅仅是基本工资的一个项目，该约定是一种形式，也是企业普遍现象。被告的实际工资收入应当以每月实际发放的金额为准。本案被告与其他案件中的当事人李成、董伟系一个团队，且李成案件中提供的入职薪资通知单及董伟与公司领导的微信联系中的薪资明细等也可以证明原告发放被告的两笔款项就是被告的月工资收入；被告团队在提出解除劳动合同之前，原告既没有发停业通知，也没有提出解除劳动合同，因此原告应当支付被告欠付的工资。上述事实，由原告提供的《劳动合同》等证据予以佐证，被告提供的浙江民泰盛业银行电子回单、通知函、电子邮件截图、微信聊天记录截图等证据予以佐证。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。因原告经被告多次催讨仍未支付欠付被告的工资，被告有权行使劳动合同解除权。双方解除劳动合同后原告还应当向被告支付经济补偿金。本案争议焦点，1、被告的工资标准；2、劳动合同解除时间。对于争议焦点，本院分析如下：1、原、被告签订的《劳动合同》约定月工资为5,500元，每月15日发放，原告在2019年7月15日实际发放被告两笔款项，原告称5,146.14元系按劳动合同的约定，在扣除社保和公积金后实发被告的工资，6,500元系被告的报销款，因被告否认原告之说，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证6,500元系报销款的事实，综合考虑被告所在团队其他员工的工资情况，本院采信被告对于工资陈述的事实，认定被告的工资为12,000元。2、原告主张公司项目于2019年6月之后停止，被告工作至2019年7月底，因原告未提供相关证据证明，因此对于原告陈述的事实，不予采信。被告作为原告公司的员工，原告理应对被告的上下班情况做好考勤记录，如果公司存在项目停止的情况，原告理应主动与被告协商劳动合同解除事宜，由于原告在管理上存在瑕疵，无法提供证据证明被告的出勤情况，亦未主动就项目停止、双方需解除劳动合同之事宜与被告协商，因此该不利后果理应由原告承担。因原告自2019年7月起未支付被告工资，被告于2019年9月30日以原告欠薪为由要求解除劳动合同，于法有据，原告理应支付被告2019年7月1日至2019年9月30日的工资。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告品鲜(上海)网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告沈超2019年7月1日至2019年9月30日工资36,900元；二、原告品鲜(上海)网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告沈超解除劳动合同经济补偿金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告品鲜(上海)网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年六月十二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……