江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1022号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：祝文娟，女，1976年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，该行红石支行行长，现住抚州市临川区。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。被告：吴春平，女，1985年12月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。被告：吴立才，男，1982年4月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告吴春平、吴立才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝文娟、章友华，被告吴春平到庭参加诉讼。被告吴立才经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春平、吴立才立即提前归还原告借款本金114957.14元及利息28540.02元(该利息计算至2019年8月20日,之后的利息按合同约定的逾期年利率7.53%计算至借款还清之日止)；2、判令被告吴春平、吴立才承担抵押担保责任,以两被告位于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦(房权证号：抚房权证青-××号)为借款抵押担保的房产拍卖、变卖的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月13日被告吴春平、吴立才与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》,合同约定,被告吴春平、吴立才夫妻因购置坐落于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦，建筑面积107平方米的住房一套，房屋总价款298000元，已支付首付款42.9%计128000元，向原告申请发放按揭款170000元整，贷款期限为10年，自2012年3月13日至2022年3月12日止,贷款利率为年利率7.05%（月利率5.875‰）,按月等额本息还款法。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定被告用按揭的房产为借款进行抵押担保。按揭的房产在办理房产证后于2012年3月14日办理了抵押登记，原告取得了抵押权的房屋他项权证。原告于2012年3月14日按约定向被告发放了17万元贷款，但被告于2016年4月21日起未按月支付按揭贷款，经催收后仍未交纳。综上所述，被告违反合同约定，给原告造成了经济损失，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求依法及时裁判，以维权益。被告吴春平辩称，对借款金额无异议，该笔借款是以我的名义借，但是是我和被告吴立才共同所借，我和被告吴立才已经协议离婚了，按照协议这笔债务是由被告吴立才个人承担。被告吴立才未作答辩。本院经审理，认定事实如下：两被告曾系夫妻关系。2012年2月23日两被告向原告（原抚州市城郊农村信用合作联社城东信用社）申请个人住房按揭贷款170000元，并出具了共同还款承诺书和办理房屋抵押承诺书。同年3月13日原告（贷款人）与被告吴春平（借款人、抵押人）、吴立才（抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额170000元；贷款期限10年,自2012年3月13日起至2022年3月12日止,实际放款与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率7.05%（月利率5.875‰）；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期21日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担;本合同项下借款担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用；合同还约定了其他相关事项。根据合同约定，两被告以其共有的位于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦的房产(房权证号：抚房权证青-××号)为上述借款提供抵押担保，并于2012年3月14日在抚州市房产交易部门办理了抵押登记（他项权证号：抚房他证青字第××号）。2012年3月15日被告吴春平向原告立据借款，借款凭证载明：借款金额170000元，借款期限为2012年3月15日至2022年3月14日，借款月利率5.875‰，按月结息。借款后，被告从2016年4月21日起未按月支付按揭贷款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金114957.14元，利息19026.68元，罚息9513.34元。为此，原告虽多次催讨，但被告至今未还，原告遂向本院起诉。另查明，2012年12月27日，经江西银监局批准，抚州市城郊农村信用合作联社业务终止，其债权、债务转为原告的债权、债务。以上事实有原告提交的书证及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，抚州市城郊农村信用合作联社城东信用社与被告吴春平、吴立才签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。因抚州市城郊农村信用合作联社城东信用社的债权债务已转为原告的债权、债务，故其对外的权利和义务均由原告承担。原告已按合同约定将贷款发放给了被告吴春平，被告从2016年4月21日起未按约支付按揭贷款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告吴春平清偿全部借款本息及承担相应的违约责任。被告吴立才曾系被告吴春平的丈夫，本案所涉借款是其与被告吴春平夫妻关系存续期间共同向原告申请，并承诺与被告吴春平共同承担还款责任，故该借款应当按夫妻共同债务处理，被告吴立才应承担共同还款责任。被告吴春平辩称其与被告吴立才已离婚，双方在离婚协议中约定了本案借款由被告吴立才一人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，两被告在离婚协议中对本案债务的处理，不能对抗原告。因被告吴春平、吴立才用其位于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦的房产(房权证号：抚房权证青-××号)为本案所涉贷款提供抵押担保，并在房产交易部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴春平、吴立才在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金114957.14元，利息19026.68元，罚息9513.34元，合计143497.16元[利息和罚息暂计算至2019年8月20日，之后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；二、若被告吴春平、吴立才在上述规定期限内未能履行债务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权以被告吴春平、吴立才用于抵押的位于抚州市大桥南路青云峰路交汇处金鑫商厦的房产(房权证号：抚房权证青-××号)折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告吴春平、吴立才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  历 红人民陪审员  曾雅洁二〇二〇年六月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏