北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5885号上诉人（原审原告）：范淑玲，女，1960年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马国林，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市密云县。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：汪国兴，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。委托诉讼代理人：姬猛，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。上诉人范淑玲因与被上诉人马国林、被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范淑玲上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判营养费、误工费、精神损害抚慰金，不服金额94095元，依法改判支付复印费190.6元。事实与理由：1.营养期、误工期应按照医院出具的病历、实际治疗情况等医学文件记载时间为准计算，截止至一审辩论终结前共计699天。2.一审法院认定的营养费标准过低，营养费标准应参照实际治疗及物价等实际情况认定。3.误工期的认定应当根据实际误工情况进行认定。4.一审法院认定的精神损害抚慰金标准过低。范淑玲的身体致残率是50%，至今生活无法自理，身体有一半机能无法恢复至正常水平，在长期治疗过程中饱受巨大痛苦和困扰。马国林未到庭，未提交答辩意见。公交公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。中华联合北分未到庭，未提交答辩意见。范淑玲向一审法院起诉请求：要求医疗费748.3元、住院伙食补助费65900元、营养费41940元、残疾赔偿金679900元、残疾辅助器具费5342.36元、交通费7953.89元、误工费106600元、精神损害抚慰金60000元、财产损失300元、鉴定费4350元、复印费190.6元。一审法院认定事实：2018年2月6日7时许，在北京市朝阳区酒仙桥路，公交公司员工马国林驾驶×××号车辆和范淑玲发生交通事故，范淑玲受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定马国林负事故全部责任。当日范淑玲到北京市红十字会急诊抢救中心住院到3月1日共计23天，经诊断为双侧硬膜下血肿，右侧硬膜外血肿，右侧脑内血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞枕顶、蝶骨大翼骨折，右侧颧骨、上颌窦外侧壁骨折，右侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液，颅外软组织损伤，右顶枕部散在皮擦伤，颅底骨折合并脑脊液右侧鼻漏、耳漏，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧开颅术后，右侧颅骨缺损，2型糖尿病，低蛋白血症，低钾血症，低磷血症，脑室积血，左肺不张，高血压3级，低钠血症，肝功能不全，应激性消化道溃疡，高钠血症，双侧颈总动脉粥样硬化，肺部感染，继发性癫痫，重度贫血。3月1日到5月8日范淑玲在北京博爱医院住院68天。5月8日到6月26日范淑玲在该医院住院49天。6月26日到9月6日范淑玲在该医院住院72天。9月6日到10月23日范淑玲在该医院住院47天。10月25日到12月24日范淑玲在该医院住院60天。2018年12月25日到2019年2月1日范淑玲在该医院住院38天。2月13日到5月8日范淑玲在该医院住院84天。5月9日到7月24日范淑玲在该医院住院76天。7月24日到11月1日范淑玲在该医院住院100天。11月1日到12月13日范淑玲在该医院住院42天。范淑玲认可住院费由公交公司支付，范淑玲提交保健品发票、外购药小票，据此主张医疗费。范淑玲提交3000元颅骨成型发票，159元血氧仪电子发票，769元轮椅电子发票，护垫、日用品发票、收据若干张，据此主张残疾辅助器具费。2019年4月15日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为范淑玲构成一个七级，二个十级伤残，综合赔偿指数50%，误工期、护理期、营养期至定残前一日，鉴定费4350元。范淑玲是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。范淑玲提交北京冉冉鸿泰保洁服务有限公司出具的证明，证明范淑玲月工资3800元，要求23个月的误工费。范淑玲提交北京佳泰新材料有限公司出具的证明，证明刘宇晨月工资6000元，要求刘宇晨三个月的误工费，另要求刘伟三个月的误工费。范淑玲提交出租车票、一卡通充值票、客运服务费票若干张，据此主张交通费，提交复印费发票若干张，据此主张复印费。范淑玲按照每天100元计算659天的住院费，每天60元计算659天的营养费，估算了精神损害抚慰金和财产损失。范淑玲认可住院期间由公交公司请护工护理。中华联合北分称已向公交公司理赔医疗费和护理费共计32万元。一审法院认为：保险限额剩余交强险财产损失2000元，范淑玲要求300元财产损失，中华联合北分虽不认可，但考虑到范淑玲伤情较重，随身物品受损符合常理，法院支持。保险责任外范淑玲的合理损失应由马国林的雇主公交公司赔偿。医疗费，范淑玲认可医疗费由公交公司支付，其购买的物品缺乏医嘱，法院不予支持。住院伙食补助费，范淑玲要求659天有住院病案为证，法院支持。营养费，根据鉴定结论，法院支持到定残前一日，范淑玲的计算标准过高，法院调整。残疾赔偿金，符合法律规定，法院支持。残疾辅助器具费，法院支持范淑玲颅骨成型及购买血氧仪、轮椅、护理垫产生的费用，范淑玲提交的部分票据记载日用品，看不出购买物品的具体内容，法院酌减。交通费，范淑玲事发后一直在住院，由公交公司请护工护理，范淑玲要求的金额过高，法院酌定。误工费，范淑玲要求的家属误工费，属护理费范畴，范淑玲认可由公交公司请护工护理，其再要求家属护理费，法院不予支持，范淑玲的误工费法院支持计算到定残前一日。精神损害抚慰金，法院根据范淑玲的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，法院支持。复印费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付范淑玲财产损失300元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于判决生效后七日内给付范淑玲住院伙食补助费65900元、营养费15000元、残疾赔偿金679900元、残疾辅助器具费5000元、交通费1000元、误工费54095元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4350元，以上共计850245元；三、驳回范淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉交通事故已经交通管理部门进行责任认定，本院予以确认。本案二审争议焦点是范淑玲的误工费、营养费、精神损害抚慰金、复印费的认定问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，范淑玲因交通事故受伤，经司法鉴定后评定了综合赔偿指数及误工期、护理期、营养期，一审法院依此核算范淑玲的残疾赔偿金，并依照误工期、营养期酌定误工费、营养费，并无不当，本院予以确认。一审法院结合范淑玲的伤残等级酌定精神损害抚慰金，数额亦无明显不当，本院予以确认。范淑玲主张的复印费，欠缺法律依据，本院不予支持。范淑玲的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，范淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由范淑玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年六月十日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇