福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1094号 原告：饶昭木，男，1968年7月13日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童远藩。 被告：福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路14号珠江大厦7层701室，统一社会信用代码913508007960664930。 法定代表人：郑喜年，职务董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：蒋家椿，男，1964年5月15日生，汉族，住福建省连城县。 原告饶昭木与被告福建汇达建筑工程有限公司、蒋家椿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶昭木及其委托诉讼代理人童远藩、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东、被告蒋家椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶昭木向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇达建筑公司、蒋家椿共同支付拖欠饶昭木的劳务工资46500元整；2.本案的诉讼费用由汇达建筑公司、蒋家椿承担。事实和理由：2012年3月28日连城县城乡规划建设局与汇达建筑公司签订建设工程施工合同。合同约定连城县城乡规划建设局将位于连城县（江坊红绿灯一莲中路口）道路工程承包给汇达公司建设施工。合同经双方签字生效以后，汇达公司将上述涉案工程以内部责任承包合同的形式交给蒋家椿建设施工，同时汇达公司委派公司管理人员阙葵荣成立涉案工程项目部并任经理，参与现场管理。2012年4月间，蒋家椿以涉案工程部的名义，雇请饶昭木和另外几个用龙马拖拉机为涉案工程的工地上运拉废弃土及矿渣等，约定饶昭木自带车辆包括用油按每天500元（或60元／小时）计算工资和费用。至2014年1月结束，经计算蒋家椿应付饶昭木工资66500元，但蒋家椿除支付2万元后，余欠46500元以汇达公司工程进度款未到位为由，一拖再拖不予支付，经多年催讨未果。涉案工程于2014年4月28日通过验收并交付使用，经县财政局工程审核造价为6597108.97元（包括江坊红绿灯一莲中路口道路6274535.97元，新增董屋山部分工程322568元），本案工程款由汇达公司向发包方结算，汇达公司支付给蒋家椿5440355元，尚欠蒋家椿1156748.97元工程款。汇达建筑公司、蒋家椿拖欠饶昭木劳务工资，经几十次催讨不予支付的行为，已侵害了饶昭木的合法权益。 汇达建筑公司辩称，1.饶昭木在起诉前未向汇达建筑公司主张过任何权利，饶昭木的起诉超过诉讼时效；2、饶昭木在提供劳务前知道涉案施工人是蒋家椿。蒋家椿不是汇达建筑公司的员工，饶昭木也没有提供书面证据证明汇达建筑公司授权蒋家椿的行为，蒋家椿的行为不足以让饶昭木认为蒋家椿的行为代表公司。3.工程款清单，汇达建筑公司对该证据的三性均有异议。该章不是汇达建筑公司的公章，汇达建筑公司也没有该项目公章，该公章系蒋家椿未经公司授权个人刻制，不代表汇达建筑公司。4.项目章作为技术章，使用范围只限于工程技术文件，对外不具有对账结算的法律效力。综上饶昭木只提供与蒋家椿的结算单，没有提供结算来源依据，不足以认定结算单的来源于涉案项目，金额也不足以认定，驳回饶昭木对汇达建筑公司的诉讼请求。 蒋家椿辩称，其对饶昭木的起诉事实没有意见，饶昭木这几年均由向其催要工资；其与汇达建筑公司系内部承包关系。 本院经审理认定事实如下：蒋家椿为承包“江林路（江坊红绿灯-莲中路路口）道路工程”，与汇达建筑公司商议由蒋家椿挂靠该公司。2012年3月28日，连城县城乡规划建设局就该工程与汇达建筑公司签订建设工程施工合同。该工程实际由蒋家椿承建。同年4月2日，汇达建筑公司与蒋家椿签订内部责任承包合同。约定由汇达建筑公司负责接收该工程的工程进度款，工程款到账扣除相关税费、管理费后以转账的形式于十个工作日内，将工程款全部下拨给蒋家椿。2014年4月28日，本案工程通过竣工验收并交付使用。经审定，涉案工程审定造价为6274535.97元，新增董屋山部分造价为322568元。蒋家椿在本案工程施工期间雇请饶昭木拉运废弃土渣，2014年4月9日，经双方结算，蒋家椿以向饶昭木出具了一份已付20000元，尚欠运输费46500元的工程未付款项欠条。2014年4月27日，蒋家椿以汇达建筑公司工程项目部的名义制作了一份连城县江林路工程竣工后未付工程款清册，其中列明尚欠饶昭木46500元。 另查明，蒋家椿并非汇达建筑公司员工，蒋家椿未取得相关建筑资质。 上述事实有饶昭木提供的《建设工程施工合同》、《内部责任承包合同》、未付工程款欠条、连城县江林路工程竣工后未付款工程款清册、工程竣工验收报告单、《连城县审计局审计报告》、《连城县财政投资评审中心建设工程（预）结算审核结论书》、被告汇达建筑公司提供的企业职工养老保险缴费明细表、连城县人民法院（2015）连执字第901号协助执行通知书以及饶昭木及其委托诉讼代理人童远藩、被告汇达建筑公司的委托诉讼代理人张晓东、被告蒋家椿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，蒋家椿挂靠汇达建筑公司承建“江林路（江坊红绿灯-莲中路路口）道路工程”，在施工过程中，蒋家椿雇请饶昭木拉运废弃渣土，双方形成劳务关系，饶昭木为蒋家椿提供劳务，蒋家椿应当向饶昭木给付劳务工资。汇达建筑公司同意无相关建设工程施工资质的蒋家椿挂靠其公司，违反法律强制性规定，应对蒋家椿欠付饶昭木的劳务工资承担连带责任。蒋家椿陈述饶昭木这几年均有向其主张劳务工资，故汇达建筑公司关于饶昭木诉请超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、蒋家椿应于本判决生效之日起十日内支付饶昭木劳务费46500元； 二、福建汇达建筑工程有限公司对蒋家椿应支付的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.5元，减半收取481.25元，由福建汇达建筑工程有限公司、蒋家椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”