上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4519号原告：邵丹，女，1980年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王良，男，1977年3月21日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：孙岩，女，1977年1月18日生，汉族，住山东省烟台市。被告：上海润良商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙岩，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶诚豪，上海金仕维律师事务所律师。原告邵丹与被告王良、孙岩、上海润良商贸有限公司(以下简称润良公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邵丹、三被告的共同委托诉讼代理人叶诚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良支付原告借款1,500,000元(人民币，以下币种同)；2.判令被告王良支付利息255,512元(自2019年1月24日起至2020年1月22日止，按年利率24%计)；3.判令被告王良支付违约金(1,000,000元自2020年3月10日起算至判决生效日止,500,000元自2020年3月31日起算至判决生效日止，按每天1%计)；4.判令被告孙岩、润良公司在保证责任范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年12月24日签订了《借款协议书》,合同约定被告王良向原告借款1,500,000元,借款期限为1个月,至2019年1月23日归还本息,被告孙岩、润良公司对上述借款进行担保,承担连带担保责任。签约后原告依约将上述借款划至被告王良指定账户,借款到期后,经原告多次催讨,被告仅支付67,500元利息。2020年1月23日,原告与被告王良、孙岩签订《还款承诺书》,被告王良、被告孙岩承诺于2020年3月10日前还款1,000,000元,2020年3月31日前还清剩余本息。上述还款到期后,被告仍拒不履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。三被告辩称：对借款无异议，被告未按期支付系受疫情影响。原告诉请第二项应扣除已付利息，剩余的按年利率18%计算，第三项诉请的违约金计算已超出法律规定的上限，不应另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告提供的借款协议书1份、还款承诺书1份、交通银行客户回单1份、企业工商登记信息等。基于上述认定的证据及原、被告相关陈述，本院确认如下事实：2018年12月24日，原告邵丹与被告王良、孙岩、润良公司签订《借款协议书》,协议约定被告王良(甲方)因业务经营所需向原告邵丹(乙方)借款1,500,000元,借款期限为1个月,自2018年12月24日起至2019年1月23日止，借款利息按年利率18%计，利息支付方式为利随本清。协议第6条约定：丙方(孙岩、润良公司)对本合同全部债务承担连带保证责任，保证期限为自借款到期之日起两年。协议第7条约定：甲方(被告王良)如不能按期付息和还本，乙方(原告邵丹)有权向甲方收取未交款项的每日按百分之一的罚息。当日，原告通过其交通银行个人账户向被告孙岩在农业银行的个人账户转账支付了1,500,000元，被告王良在原告的客户回单上书写“已收到”并签名。借款到期后,经原告催讨,被告共支付了原告67,500元。2020年1月23日,被告王良出具《还款承诺书》,承诺于2020年3月10日前还款1,000,000元,2020年3月31日前还清剩余本息，如未按照约定时间付款的，从逾期之日起每天按违约金额的1%支付违约金。被告孙岩在承诺书的担保人栏签名。因被告王良未按承诺书履行义务，原告遂诉讼至法院。另查明，被告润良公司系自然人独资的有限责任公司，被告孙岩为公司唯一股东和法定代表人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告王良的借贷关系由借款协议书以及原告的银行转账流水等证据证实，双方的借贷关系依法成立。被告王良未按约定履行还款义务，应承担继续履行及按约定支付逾期利息、违约金等民事责任。本案原、被告借款协议书约定的逾期利率以及被告还款承诺书约定的违约金均为每日1%，该约定利率已超过法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以采纳，但对违约金超过年利率24%的部分不予支持。对于被告已支付的67,500元，被告抗辩应在原告主张的利息中予以扣除，本院予以采纳。但应先抵充借期内利息22,500元(1,500,000*18%/12)，剩余45,000元抵充逾期利息。本案中原告并未主张借期内利息，而主张的逾期利息金额为255,512元(自2019年1月24日起至2020年1月22日止，按年利率24%计)，经计算，原告诉请第二项主张的逾期利息金额未超出双方约定的逾期利息扣除已支付利息后的金额，本院予以支持。对于原告诉请第三项主张的每日1%的违约金已超出法律规定的上限，本院调整为按年利率24%计算。被告孙岩、润良公司约定对被告王良的借款承担连带保证责任，现尚在担保期间内，故对原告要求被告孙岩、润良公司对王良债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王良于本判决生效之日起十日内归还原告邵丹借款人民币1,500,000元；二、被告王良于本判决生效之日起十日内支付原告邵丹上述借款2019年1月24日至2020年1月22日的逾期利息人民币255,512元；三、被告王良于本判决生效之日起十日内支付原告邵丹上述借款逾期还款违约金(1,000,000元自2020年3月11日起算至判决生效日止,500,000元自2020年4月1日起算至判决生效日止，按年利率24%计算)；四、被告孙岩、上海润良商贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告邵丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,626元，减半收取计人民币11,313元，由被告王良、孙岩、上海润良商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。