湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初931号原告：李祥东，男，1954年3月1日出生，苗族，户籍所在地张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托代理人邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李颖锋，男，1983年3月24日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。原告李祥东诉被告李颖锋物权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥东、被告李颖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥东向本院提出的诉讼请求：1、确认位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东所有；2、案件受理费由被告李颖锋承担。事实与理由：现位于张家界市永定区的房屋，系原告李祥东独自出资228000元购买的吴芸、吴梅英、吴新英父母遗留给此三人的一栋一层砖瓦结构的旧房，面积193.67平方米。购买后，原告李祥东以吴芸、吴梅英、吴新英的名义申办房屋翻修许可，张家界市规划局2005年3月22日作出行政许可，同意吴芸、吴梅英、吴新英进行房屋翻修，翻修面积为193.67平方米，层数一层，并于2005年5月26日给吴芸、吴梅英、吴新英发放了《张家界市建设工程规划许可证》（城规管【规工】第0505019号）。此后，原告李祥东独自出资进行房屋翻修，在吴芸、吴梅英、吴新英父母遗留的一栋一层砖瓦结构的旧房土地上，将该旧房拆除后翻修建成四层半房屋，每层面积193.67平方米，共计房屋面积约900平方米左右房屋翻修建成后，原告李祥东将该房屋的一至四层进行了出租并收取租金。2019年6月4日，张家界市永定区人民法院审理原告李祥东与被告李颖锋物权确认纠纷一案后，作出（2019）湘0802民初1074号民事判决:位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东所有。被告李颖锋不服，提出上诉。2019年8月23日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终579号民事裁定书，以“本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，李祥东请求确认违法建筑房屋权利归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围”为由，裁定驳回被上诉人（原告）李祥东的起诉。原告李祥东认为，涉案房屋系原告李祥东独自出资购买并独自出资对所购买房屋拆除后进行翻修，房屋翻修建成后一直由原告李祥东占有、使用和收益。虽然诉争房屋的第二层至第四层半没有取得建设工程规划许可手续，但第一层房屋取得了建设工程规划许可证，属于合法建筑。根据我国物权法等规定，请求贵院支持原告李祥东的诉讼请求，将位于张家界市永定区的房屋判决确认给原告李祥东所有。被告李颖锋辩称：1、本案立案明显构成重复起诉。本案的双方当事人与前诉张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1074号及（2020）湘0802民终579号相同，本案的标的物同为张家界市永定区房屋；本案的诉讼请求是变相的确认整栋房屋所有权2、因被答辩人的恶意上诉，造成答辩人精神及经济上的损失，应赔偿答辩人的误工费800元。查明的事实根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，可以认定如下法律事实：1、原告李祥东与黄平原系夫妻，被告李颖锋系李祥东与黄平所生。2004年8月2日，原告李祥东与黄平离婚。2、原告李祥东与吴芸、吴梅英、吴新英于2004年8月18日签订《房屋买卖协议》，协议约定吴芸、吴梅英、吴新英将父母遗留的位于一栋砖木结构的旧房以228000元的价格出售给原告李祥东。协议签订后，因原告李祥东不能办理房屋翻修手续，又于2005年1月12日与吴芸、吴梅英、吴新英签订《房屋买卖补充协议》，补充协议约定由吴芸、吴梅英、吴新英以吴芸、吴梅英、吴新英的名义申办房屋翻建手续，得到批准后，由原告李祥东出资修建。2005年5月26日，吴芸、吴梅英、吴新英取得建设规划许可证，许可证明确的工程规模为195平方米，建设用地面积为265.21平方米，底层建筑面积为195.47平方米，建筑层数为1层。2005年6月29日，原告李祥东通过出售房屋和贷款等方式筹集了228000元交给了吴芸、吴梅英、吴新英。2007年6月24日，原告李祥东与田绪祥签订了《工程承包协议》，协议约定李祥东将所购买的天门路167号住宅基脚工程以12000元的价格发包给田绪祥施工，工期15日。基脚工程完工后，2007年7月9日，原告李祥东与刘元清签订《房屋修建工程协议》，协议约定李祥东将所购买的天门路167号住宅主体工程以80元每平方米的价格发包给刘元清施工，工期2个月15日。3、诉争房屋总共计4层半，约900平方米。该房屋建好后，尚未办理房屋所有权证。原告李祥东于2007年12月20日将该房屋出租给杨建平。4、原告李祥东因其他原因需将购买的吴芸、吴梅英、吴新英的房屋登记在被告李颖锋的名下，便以被告李颖锋的名义与吴芸、吴梅英、吴新英签订了一份与以原告李祥东名义签订的内容、时间相同的《房屋买卖协议》，2005年3月30日、4月4日，位于张家界市永定区的房屋所有权证及土地使用权证变更为被告李颖锋。根据填发日期为2005年4月4日的“房权证张房证字第××号”房屋所有权证记载，房屋所有权人为李颖锋，房屋坐落于永定区，产别为私有房产，房屋结构为砖木，房屋总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为193.67平方米。竣工年月为六十年代。5、2019年2月，原告李祥东以确认原告居住的坐落于张家界市永定区的房屋归原告所有为由向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日作出（2019）湘0802民初1074号民事判决:位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东所有。被告李颖锋不服，提出上诉。2019年8月23日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终579号民事裁定书，以本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，李祥东请求确认违法建筑房屋权利归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802号民初1074号民事判决，并驳回被上诉人（原审原告）李祥东的起诉。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方诉争的焦点是：1、本案是否构成重复起诉的问题；2、位于张家界市永定区的房屋是由谁出资购买、翻建和管理使用的；3、登记在被告李颖锋名下的房屋第一层的权属。1、本案是否构成重复起诉的问题。原告李祥东与被告李颖锋就位于张家界市永定区整栋房屋的物权确认纠纷案，张家界市中级人民法院二审以本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，李祥东请求确认违法建筑房屋权利归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定原一审判决并驳回被上诉人（原审原告）李祥东的起诉。但本案与前案相比，本案与前案的根本区别在于诉讼请求不同。前案是确认整栋房屋的产权归属，本案的诉讼请求仅要求确认第一层的房屋所有权归原告李祥东所有。重复起诉构成条件系指后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。因此，本案不构成重复起诉。2、关于位于张家界市永定区的房屋是由谁出资购买、翻建和管理使用的。经庭审查明，现位于张家界市永定区的房屋系原告李祥东出资228000元购买的吴芸、吴梅英、吴新英父母遗留给吴芸、吴梅英、吴新英的一栋一层砖瓦结构的旧房，面积193.67平方米。购买后，以吴芸、吴梅英、吴新英的名义申办翻修许可，经张家界市规划局行政许可，同意吴芸、吴梅英、吴新英进行翻修，翻修面积为193.67平方米，层数一层。原告李祥东在出资翻建过程中，将该地建设成四层半房屋，每层193.67平方米，共计面积约900平方米左右。原告李祥东建成后，将该房屋的一至四层进行了出租并由其收取租金。综上所述，位于张家界市永定区的房屋由原告李祥东出资购买、翻建和管理使用。3、关于登记在被告李颖锋名下的第一层房屋的权属。经庭审查明，登记在被告李颖锋名下的房屋和土地，是因买卖行为而发生的变动，现诉争的房屋未办理不动产登记，也就是未登记在被告李颖锋的名下，也未实际交付给被告李颖锋。本案所诉争的房屋系原告李祥东对旧房翻修而来，在旧房原址上新建的一栋四层半的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，2005年4月4日登记在被告李颖锋名下的房屋，随着2007年的拆旧翻新行为的发生，登记在被告李颖锋名下的房屋的物权已经消灭。现在原告主张办理了建设工程规划许可证的第一层房屋所有权归其所有，不违反法律规定。但第一层房屋所有权的面积应按照2005年5月26日吴芸、吴梅英、吴新英取得建设规划许可证上载明的底层建筑面积即195.47平方米确认为宜。综上所述，原告向本院提出的要求确认位于张家界市永定区房屋系原告李祥东所有的诉讼请求，事实清楚，证据扎实充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：位于张家界市永定区房屋（面积为195.47平方米）由原告李祥东所有。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告李颖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年六月三日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。