江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1184号原告：华茂盛，男，1978年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：刘为浩，男，1977年2月24日生，汉族，于都县人，住广东省深圳市福田区。被告：高玲，女，1987年5月22日生，汉族，于都县人，住广东省深圳市福田区。原告华茂盛与被告刘为浩、高玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂盛及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告刘为浩、高玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华茂盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元并承担按月利率2%计算的自2020年2月15日起至还清款之日止的利息（自2020年2月15日至2020年4月15日止的利息为18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告因资金周转分别于2018年8月5日、2018年9月30日向原告借款300000元，约定月利息为7000元，在每月15日支付当月利息，于2019年8月31日前归还借款本金100000元，2019年9月30日归还借款本金200000元。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告仅仅支付利息至2020年1月份，之后未再还本付息。因被告刘为浩借款用于经营公司，该公司收入均用于家庭生活开支并购买房产等，被告高玲作为刘为浩的妻子理应承担上述借款本息的连带责任。望判如所请。被告刘为浩书面辩称：1、被答辩人起诉高玲系主体错误，高玲对借款并无债务责任，请予以驳回。理由是：答辩人因生意经营项目需要资金周转确曾向被答辩人借款用于生意周转，并以个人名义出具了借条，约定以月息2分3厘按月支付利息。因借款属于答辩人个人生意业务事项，高玲在婚姻存续期间并未参与经营，也未参与借款商谈，更未在借条上签字确认同意属于夫妻共同债务，故高玲对此事并不知情；在借条出具时间2018年8月5日、2018年9月30日之前，高玲已与答辩人离婚，两被告已非夫妻关系，且高玲非于都人也从未去过于都，也不认识被答辩人，故本案欠款不属于夫妻共同债务，被答辩人主张高玲还款无事实和法律依据；2、被答辩人所述还款事实有严重错误，答辩人本着诚信做事、守信做人的原则，一直按借款约定时间按时归还答辩人款项。根据约定，利息于每月15日还款，答辩人每月15日按时履约归还利息7000元到被答辩人指定账户，实际已支付利息的时间为2018年9月15日至2020年1月15日，并于2020年3月3日支付利息2000元。起诉状所写“被告仅仅支付利息至2019年1月份，之后均未支付分文利息”与事实不符，因2019年新冠疫情，国家实施封城抗疫，工作受影响，导致现金流受影响暂时无力支付2020年2月部分利息、3、4月利息，之后一直和被答辩人协商沟通能酌情延期，未获被答辩人同意，答辩人一直在尽早筹措款项；3、新冠疫情属于不可抗力因素，答辩人并无违约责任，诉讼费不应由被告承担。受疫情影响的合同协议履行不能应适用不可抗力条款，答辩人生意受疫情影响，导致资金周转困难无法按时履约还款，非恶意拖欠被答辩人款项。根据最高院《关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定，对于疫情期间导致合同不能履行的，可以依法适用不可抗力的规定，可以部分或者全部免除责任，请求贵院适用不可抗力因素。答辩人还款及时，信用优良，在疫情之前，并无拖欠任何款项，2019年10月到期的本金也征得被答辩人同意延期。2020年2月未支付的利息也一直与原告保持良性沟通，此诉讼为非必要诉讼，诉讼费不应由答辩人承担；4、被答辩人主张答辩人承担逾期的借款利息的主张不合理，请予以驳回。计算利息应以约定的借款时间计息，不应无限期计息，答辩人没有同意超出借款时间之外的利息支付义务，被答辩人放弃协商，发起诉讼已经中止借款合同，则利息也应以借款约定的时间计算。综上，请法院在查明案件事实基础上，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，合理区分责任，公正裁判。被告高玲未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告刘为浩的身份证复印件、被告高龄的常住人口信息查询截屏图、被告刘为浩分别于2018年8月5日亲笔立下的金额为100000元的借条、于2018年9月29日亲笔立下署名时间为2018年9月30日的金额为200000元的借条、原告的中国邮政储蓄银行账户交易明细流水等证据，因两被告均未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据结合被告刘为浩的书面答辩意见能证实原告具备出借能力、本案借款事实，予以采信。被告刘为浩庭后通过微信向本院提供了两被告的离婚证复印件，证实两被告于2015年6月29日已协议离婚，对该证据予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原告与被告刘为浩系初中同学。2015年6月29日两被告经民政部门协议离婚。2018年8月5日，被告刘为浩因生意需要资金周转向原告借款并向原告出具了一张借条，借条约定利息为月息2500元，定于2019年8月31日前归还。原告于2018年8月6日通过银行转账向被告刘为浩账户支付借款99160元。2018年9月29日刘为浩再次因生意需要资金周转向原告借款200000元并向原告出具了一张借条，借条约定月息为4500元，每月15日转账，本金于2019年9月30日归还。原告于2018年9月29日通过银行转账向被告刘为浩账户支付借款200000元。刘为浩借款后支付借款利息至2020年1月15日。2020年刘为浩支付借款利息2000元，后未再还款。2020年4月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告刘为浩分别于2018年8月5日亲笔立下的金额为100000元的借条、于2018年9月29日亲笔立下署名时间为2018年9月30日的金额为200000元的借条、原告的中国邮政储蓄银行账户交易明细流水在卷为证，被告刘为浩对该借款事实也表示没有异议，本案借款事实客观存在，合法有效。原告主张被告高玲承担本案借款本息的共同还款责任的请求，因本案借款时间发生在2018年8月5日、2018年9月29日，刘为浩与高玲已于2015年6月29日协议离婚，原告未能提供相关证据证明高玲系本案共同借款人或应承担连带责任的法律事实，刘为浩也提出抗辩称高玲不应该承担本案共同还款责任，原告的该诉请于法无据，不予以支持。刘为浩抗辩称因疫情影响导致其不能归还原告方2020年2月份以后的借款本息的意见，因本案借款原、被告双方在借条中约定的还款时间最迟为2019年9月30日前，与2020年1月底后才陆续发生的新冠××疫情无关联，刘为浩的抗辩理由不充分，不予以采信；刘为浩抗辩称其只负担原、被告之间借条中约定的借款期限期间的利息，不负担借款逾期后的借款利息，于法无据，不予以采信。刘为浩于2020年3月3日支付的2000元利息，按原、被告之间借条约定的利率核算为被告已支付原告方9天的利息。现原告主张刘为浩归还借款本金300000元并承担按月利率20‰计算的自2020年1月25起至还清款之日止的利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘为浩归还尚欠原告华茂盛借款本金300000元并承担按月利率20‰计算的自2020年1月25日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕，利随本清；二、驳回原告华茂盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告刘为浩负担3035元，余款3035元，退回原告华茂盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年六月八日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57