四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复102号 复议申请人（申请执行人）：成都三象机电设备有限公司，住所地四川省成都市二环路北一段幢一楼。 法定代表人：李生蓉，职务不详。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 四川省成都市中级人民法院在执行成都三象机电设备有限公司（以下简称三象公司）与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房公司）合作款纠纷一案中，三象公司对该院支付拍卖款给成都长岛实业有限公司（以下简称长岛公司）的执行行为不服，向该院提出书面异议。该院审查后作出（2016）川01执异953号执行裁定，裁定驳回三象公司的异议申请。三象公司不服向本院申请复议。2016年12月20日，本院作出（2016）川执复173号执行裁定，裁定撤销（2016）川01执异953号执行裁定，发回四川省成都市中级人民法院重新审查。四川省成都市中级人民法院重新审查后作出（2018）川01执异1878号执行裁定，裁定驳回三象公司的异议请求。三象公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院查明，省房公司与三象公司于2004年8月16日签订《还款协议》，其中写明：双方就《钢材订货合同》达成共识，省房公司欠三象公司“京都大厦”钢材款（含本金、利息、补偿费）共计5167273.87元，还款期限为2004年9月15日之前。其后，双方又于2004年9月16日签订《承诺书》，其中写明：上述欠款于2004年10月15日之前偿还。成都市公证处于2004年9月29日对上述《还款协议》和《承诺书》出具（2004）成证内经字第29878号《公证书》，于2004年10月18日出具（2004）成证内经字第31601号《执行证书》。（2004）成证内经字第31601号《执行证书》载明：“一、被执行人四川省房地产开发建设公司；二、执行金额为人民币伍佰壹拾陆万柒仟贰佰柒拾叁元捌角柒分。” 2004年3月26日，本院作出（2000）川执提字第1-1号指定决定，将涉及省房公司“京都大厦”停工工程系列执行案件指定四川省成都市中级人民法院执行。四川省成都市中级人民法院先后立案执行涉及省房公司的若干案件。 1995年3月28日，省房公司与长岛公司签订《联合开发建设大科甲巷食品商场-商住楼合同》（以下简称《联建合同》），《联建合同》约定：由长岛公司提供2812.014平方米土地使用权（包含其拆迁得来的310.26平方米），省房公司投入全部建设资金，联合修建位于成都市项目；大楼建成后，长岛公司分配第一层的一半、第二层、第三层和地下停车库3个机动车位，其余房屋属省房公司。双方共名办理了《国有土地使用证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》等联建手续。 “京都大厦”项目楼地上二十层、地下三层。其中第一至五层为商业用房，第六至二十层为住宅用房，负一至负三层为车库。该项目几经停工复工后于2008年4月完成建设并通过竣工验收备案，同年9月取得房屋产权初始登记。 2008年10月17日，长岛公司和省房公司根据1995年《联建合同》及2002年2月2日《投资续建合同》等文件最终达成分配协议，内容为：一、“京都大厦”负二、负三层的拍卖款由省房公司获得；二、双方同意“京都大厦”负一层和地上第一至五层商场的拍卖款成交金额的58.52%由长岛公司获得，并由法院直接将该款划转到长岛公司，其余41.48%由省房公司获得。2008年10月31日，长岛公司和省房公司向四川省成都市中级人民法院提交《关于调整京都大厦拍卖款分配比例的报告》。该院于2008年11月25日向长岛公司和省房公司发出(2004)成执字第296-25号通知，对双方的分配方案予以确认。 2008年10月，该院委托拍卖公司对“京都大厦”第一至五层商业用房和地下负一层车库进行整体拍卖，流拍后又于2009年8月27日进行第二次拍卖，竞买人上海美特斯邦威服饰股份有限公司以3.77亿元起拍价竞得，并支付全款；2012年4月，该院委托拍卖“京都大厦”负二、负三层车库并获款1116万元。 根据长岛公司分割比例及第二拍12％的降价幅度，长岛公司大约能分到22926.2万元，占拍卖款的60.82％；根据省房公司分割比例及第二拍20％的降价幅度，省房公司大约能分到14773.7万元，占拍卖款的39.18％。对于长岛公司的款项，该院（执行局）通过（2004）成执字第296号案已支付该公司及其指定人；对于省房公司的款项14773.4万元，加上复工单位代收第六至二十层的销售尾款1080万元、该院收尾款485万元、其他款400万元，共计16738.4万元，该院也进行了相应支付，现尚有部分余款待支付。 四川省成都市中级人民法院认为，该院依据长岛公司和省房公司向该院提交的《关于调整京都大厦拍卖款分配比例的报告》将相关拍卖款支付给长岛公司，有事实依据。据此，该院作出（2018）川01执异1878号执行裁定，裁定驳回三象公司的异议请求。 三象公司向本院申请复议称：一、长岛公司和省房公司《关于调整京都大厦拍卖款分配比例的报告》仅为民间函件，不是发生法律效力的裁判文书或其他由人民法院执行的法律文书，不能作为执行依据；二、异议裁定未对执行行为合法性进行审查认定，未保护其工程价款优先权。综上，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2004）成执字第296-25号通知，纠正执行法院将拍卖款优先分配给项目联营方长岛公司的执行行为。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市中级人民法院在执行省房公司系列执行案件过程中，决定整体拍卖“京都大厦”。长岛公司为配合法院执行，同意将其应分得部分的款项交由执行法院统一拍卖并获取价款，但因原约定实物分配方案无法实施，故与省房公司在四川省成都市中级人民法院主办法官主持协调下签订《关于“京都大厦”分配的协议》。后因拍卖楼层的调整，双方又向四川省成都市中级人民法院提交了《关于调整京都大厦拍卖款分配比例的报告》。 再查明，四川省成都市中级人民法院在执行省房公司系列执行案件过程中，被执行人省房公司对该院作出的（2004）成执字第296-25号通知以及该院依据该通知作出的执行行为不服，提出执行异议。四川省成都市中级人民法院审查后作出（2019）川01执异1220号裁定，裁定驳回省房公司的异议请求。省房公司不服，向本院申请复议，本院于2019年8月27日作出（2019）川执复237号执行裁定，裁定驳回省房公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1220号执行裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，执行法院拍卖的“京都大厦”系长岛公司与省房公司联合投资兴建，双方分别于1995年3月28日、2002年2月2日签订《联建合同》《投资续建合同》，对大楼竣工后各自应分得的财产作出约定。此后长岛公司为配合执行法院整体拍卖“京都大厦”的执行方案，与省房公司就拍卖价款的分配比例达成合意，自愿将其应分得的财产交由执行法院统一拍卖后获取价款，并将签订后的《关于调整京都大厦拍卖款分配比例的报告》提交执行法院予以确认。本案并无证据证明省房公司与长岛公司存在恶意串通、损害债权人利益的行为。因执行法院拍卖所得款项中包含了长岛公司享有实物产权部分的款项，该部分款项不属于被执行人省房公司所有，不应作为省房公司的责任财产。执行法院对长岛公司与省房公司双方自愿达成的分配比例予以认可，并在拍卖成交后作出划款通知，支付长岛公司应分得部分的拍卖款项，并无不当。另省房公司亦提出相同异议请求，本院已作出（2019）川执复237号执行裁定，裁定驳回其复议申请，该裁定已发生法律效力。 综上，三象公司的复议申请理由缺乏事实依据，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1878号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都三象机电设备有限公司复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1878号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王  用  才 审判员 茅    勇 审判员 张    晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘严梅（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。