四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终362号 上诉人（原审原告）王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张学敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局青白江区分局福洪派出所。住所地：四川省成都市青白江区××镇永安街1号。 负责人钟如飞，所长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局青白江区分局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道689号。 法定代表人张旭伟，局长。 上诉人王振强、张学敏因与被上诉人成都市公安局青白江区分局福洪派出所（以下简称福洪派出所）其他行政行为及被上诉人成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江公安分局）行政复议一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王振强、张学敏系成都市青白江区××镇××村××组村民，在该村拥有土地承包经营权。王振强、张学敏在自己的承包地上及王某1的土地上栽种有果树。2019年3月12日上午10时，张学敏拨打110报警，称其果树被人毁损。福洪派出所接警后，派警到案发现场进行调查，因张学敏对被毁果树品种、数量不详，民警要求张学敏核实情况后到福洪派出所反映。3月19日，福洪派出所受理前述报警并向张学敏送达了受案回执。随后，福洪派出所在3月19日至4月4日，对案件展开调查，并对张学敏及王某2、钟某、冯某、陈某、王某3、王某4、刘某进行了询问。福洪派出所认为：张学敏、王振强所种果树的田地正处于修建的“新云石路”施工红线范围内。为配合中国交通建设集团第三公司对该路段前期平场施工，2019年3月上旬，××镇××村××组组长王某2在不知王某1田地内果树为王振强、张学敏栽种的情况下，告知施工方对已签订拆迁合同并领取拆迁补偿款的王某1田地进行平场作业，导致王振强、张学敏栽种的果树全部被损毁。因果树毁损系王某2个人的错误判断造成的，其主观上没有损毁财物的故意。故福洪派出所于4月4日作出成青白公（福）行终止决字〔2019〕2号《终止案件调查决定书》（以下简称2号终止调查决定），决定对案件终止调查。4月6日，福洪派出所将该决定送达张学敏。张学敏不服，于6月3日向青白江公安分局申请行政复议，该局于同日立案受理，并对案件进行了调查。6月26日，青白江公安分局作出成青公复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持福洪派出所作出的2号终止调查决定。7月2日，青白江公安分局向张学敏送达了该复议决定。王振强、张学敏于7月16日向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销青白江公安分局作出的3号复议决定；2.撤销福洪派出所作出的2号终止调查决定；3.诉讼费由福洪派出所、青白江公安分局承担。 原审法院认为，王振强、张学敏在青白江公安分局送达复议决定后，在法定期限内向原审法院提出行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。福洪派出所、青白江公安分局关于王振强、张学敏超过起诉期限的辩称不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”及第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，福洪派出所、青白江公安分局具有保护公民人身权、财产权不受侵犯的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人”。第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。第二百五十九条第一款第一项规定“经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”。本案中，张学敏在2019年3月12日拔打110报警电话后，福洪派出所及时出警，对报警人情况进行询问，于3月19日立案受理，对案件展开调查，并根据调查得出行为人毁损果树行为没有违法的故意，遂于4月4日作出2号终止调查决定并送达张学敏。综上，可以认定福洪派出所已在法定期限内履行了受案、调查、作出决定、送达等义务，其作出2号终止调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。青白江公安分局受理张学敏的行政复议申请后，亦在法律规定期限内按程序进行了审查，作出3号复议决定并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。因此，王振强、张学敏请求撤销福洪派出所、青白江公安分局所作2号终止调查决定、3号复议决定的主张不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王振强、张学敏的诉讼请求。案件受理费50元，由王振强、张学敏负担。 宣判后，上诉人王振强、张学敏不服，向本院提起上诉称，被上诉人福洪派出所对案件没有进行及时、全面调查，福洪派出所于2019年3月12日接警到达现场询问后，未做回复，而是在同月19日在上诉人上门询问后才制作受案回执及询问笔录，后才展开调查；该毁损果树的行为是由于成都新开元城市建设有限公司非法施工，而非原审法院认定的王某2个人行为；涉案土地无征地批文，成都新开元城市建设有限公司涉嫌非法占用土地。两被上诉人未提供合法的证据和依据来证明其行政行为合法。原审法院认定事实错误，请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.撤销青白江公安分局作出的3号复议决定；3.撤销福洪派出所作出的2号终止调查决定；4.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人青白江公安分局在二审中答辩称，上诉人张学敏于2019年3月12日报警，因对现场被毁树木品种、价格不详，处警民警遂告知张学敏核实清楚财物受损情况后到福洪派出所制作报案材料。对上诉人的报警处警行为符合法定程序，对案情的调查，该局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。对上诉人提起的行政复议，依法受理予以回复。上诉人栽种的果树受损，系王某2个人的误判造成，其主观上没有损毁财物的故意。上诉人对事后政府对其赔偿的方式及金额存在异议。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉人王振强、张学敏的上诉请求。 被上诉人福洪派出所在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，福洪派出所对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，被上诉人青白江公安局作为设立福洪派出所的部门，对福洪派出所作出的行政行为不服而向其申请行政复议的，有作出复议决定的法定职权。本案中，福洪派出所在2019年3月12日接到张学敏报警后，及时出警，对报警人情况进行询问，并于3月19日立案受理，通过调查，并根据调查结果得出行为人毁损果树行为没有违法的故意，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项“经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，于4月4日作出2号终止调查决定，并送达上诉人，福洪派出所已在法定期限内履行了受案、调查、作出决定、送达等义务，其作出2号终止调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。青白江公安分局受理张学敏的行政复议申请后，在法定期限内按程序进行了审查，作出3号复议决定并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人王振强、张学敏的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王振强、张学敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  蒋娜娜 审判员  刘 静 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。