遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异50号 异议人（原案被执行人）：陈家庆，男，1947年9月9日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区采矿路77号大院，身份证号码：。 异议人：陈朗艳，女，1978年6月8日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。 异议人：张进英，女，1952年5月8日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。 异议人：陈洛星，男，1984年8月15日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。 异议人：陈天文，男，1988年10月25日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区采矿路77号大院。 原案被执行人：深圳市天皇星化工有限公司，统一社会信用代码：91440300791710462K，住所地：深圳市龙岗区平湖华南城国际五金化工塑料物流区(一期）M20栋126号(办公住所)，法人代表：陈朗艳。 原案被执行人：深圳市天皇星化工有限公司茂名分公司，统一社会信用代码：91440902678805902C，住所地：茂名市环市西路（市同翊达化工有限公司内)，负责人：陈朗艳。 原案申请执行人：张真红，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍住址：湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人张真红与被执行人陈朗艳、陈家庆、张进英、陈洛星、陈天文、深圳市天皇星化工有限公司、深圳市天皇星化工有限公司茂名分公司（下面简称陈朗艳等人）民间借贷纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2020年4月21日作出（2020）粤0823执恢26号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人陈家庆位于茂名市高山镇聚贤路一巷48号的房产所有权及土地使用权，异议人认为该裁定侵害了其合法权益，于2020年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：中止并撤销广东省遂溪县人民法院(2020）粤0823执恢26号之一执行裁定书。 事实与理由： 贵院分别作出广东省遂溪县人民法院民事判决书(2012)遂法民二初字第306号；广东省遂溪县人民法院执行裁定书(2013)湛遂法执字第343号恢字1-4号；广东遂溪县人民法院执行裁定书(2020）粤0823执恢26号之一；其中异议人对已经进入执行程序的事实，深感愤概，认为这个事实是错误，侵害了异议人合法权益。理由如下： 1、深圳市天皇星化工有限公司法人代表陈家庆、深圳市天皇星化工有限公司茂名分公司法人代表陈家庆，曾于2009年11月28日陈洛星向化州市农村信用合作联社城郊信用社借款170万元作担保，己还清本息（见证据①） 2、关于陈朗艳个人消费贷160万元的说明：陈朗艳个人消费贷160万元与异议人陈家庆（深圳市天皇星化工有限公司、深圳市天皇星化工有限公司茂名分公司实际控制人）、张进英、陈洛星、陈天文没有因果关系，以此拍卖异议人的房屋是不成立的，违背事实的。此房屋是异议人老职工陈家庆唯一的住房，陈家庆己过70岁年迈有病的老人，己无经济偿还能力，是唯一的生活住房。陈朗艳因个人资金周转于2011年11月29日向苏航借款160万元、扣除借款保证金16万、扣取借款手续费38500元、实收141500元（见证据②）；化州市农村信用合作联社城郊信用于2013年12月2日出具陈朗艳无贷款证明（见证据③)与广东省遂溪县人民法院民事判决书（2012）遂法民二初字第306号文件所诉陈朗艳160万元贷款引用的事实依据是相背离的，不符合事实，前后矛盾，毫无信服力。由化州信用联社出具陈朗艳无贷款证明更有证据证明，陈朗艳个人借款与异议人陈家庆、张进英、陈洛星、陈天文无任何因果关系。 3、广东省遂溪县人民法院民事判决书（2012）遂法民二初字第306号文件中160万元借款合同签订地，合同履行地、原告被告住所地都是在茂名地区，产生经济纠纷，应遵循原告就被告原则。抗诉广东省遂溪县人民法院民事判决书（2012）遂法民二初字第306号文件，合同纠纷管辖地不正当，广东省遂溪县人民法院不是法定的纠纷管辖地。让人难以理解为何会在广东省遂溪县人民法院立案处理，难道化州信用联社怕自己理亏吗? 4、广东省遂溪县人民法院民事判决书（2012）遂法民二初字第306号文件—被告陈家庆、张进英、陈洛星、陈天文、深圳市天皇星化工有限公司均与原告签订《信用反担保合同》。此《信用反担保合同》是针对陈洛星2009年11月28日借款170万元所签订的，后己全部还清借款。不符合事实，主体不分，混淆案情。陈朗艳160万元是个人的消费贷，是陈朗艳个人与化州信用联社、伟信担保公司、苏航之间的借贷关系。我们以上异议人从来没有授权或签订任何担保及反担保文件资料，我们申请人绝不承认陈朗艳代表我们异议人行使权利。陈朗艳个人贷款行为与我们以上异议人及公司无因果关系。 综上所述，异议人认为原生效的判决认定事实错误，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，故请贵院中止执行并撤销广东遂溪县人民法院执行裁定书(2020）粤0823执恢26号之一裁定书的裁定。以保护异议人的合法权益不受侵犯。 本院查明，本院在执行申请执行人张真红与被执行人陈朗艳等人民间借贷纠纷一案中，由于被执行人陈朗艳等人不履行法律文书确定的义务，本院依照发生法律效力的法律文书，于2020年4月21日作出（2020）粤0823执恢26号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人陈家庆位于茂名市高山镇××号的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）所有权及土地【国有土地使用证号：茂（市）府国用字（96）第XX号】使用权。异议人认为拍卖被执行人陈家庆的房屋违反法律规定，向本院提出书面执行异议，并提供相关证据进行佐证。 本院认为，本案的拍卖执行措施是依照生效的法律文书的内容依法进行的，由于被执行人不履行法律文书确定的义务，依法拍卖被执行人陈家庆的财产并无不妥。异议人所称的，陈家庆为陈洛星借款担保终止、陈朗艳个人借款与其他被执行人无因果关系、案件的审判管辖地问题等问题都是涉及到审判程序上的问题，并不是执行程序上的问题，上述问题本次执行异议不作审查。关于异议人称被拍卖的房屋是被执行人陈家庆的唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；”规定，被执行人陈家庆没有提供相关证据证明其有扶养义务的人名下没有能够维持生活必需的居住房屋。因此，异议人的异议请求，本院不予支持。由于异议人所提的大多都是涉及审判方面的事情，其应通过审判监督程序寻求解决。故异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈朗艳、陈家庆、张进英、陈洛星、陈天文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  马玉娇 人民陪审员  徐才荣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李文康 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……” 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……”