辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终1260号 上诉人（原审原告）：徐钢，男，1965年4月28日出 生，汉族，现住营口市站前区辽河大街40号3-6-24。 委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：五矿营口中板有限责任公司，住 所地营口市老边区冶金街冶金里。 法定代表人：邓楚平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林海涛，系辽宁泰海律师事务所律师。 上诉人徐钢因与被上诉人五矿营口中板有限责任公司劳动 争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽 0811民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合 议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐钢上诉请求：一审法院认定的事实不清，采信的 证据错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审法院改 判被上诉人给付拖欠的工资30万元。主要事实和理由：一，被 上诉人没有提供相关文件证明企业改制系由省、市、区三级政 府参与和主导的；二，四项选择及告知书严重违反劳动法第八 条及违反劳动合同法第四条。三，三方协议的签订只是对三方 在2018年2月2日以后有效，跟四年工资没有任何关系；四、 在三方协议签订之前，被上诉人告诉我们职工部分国有股权和 安置职工的相应资金已经划转至营口资产经营有限公司。股权 是对我们职工的一种保障，使我们无后顾之忧，可股权至今没 有划转，是对我们合法权益的一种侵犯。我们认为这是一种民 事欺诈的行为，应属无效的法律行为。 被上诉人五矿营口中板有限责任公司辩称，对于第四项上 诉请求要求将五矿公司股权划转至营口资产公司。这个问题并 非是本案争议的焦点，也与上诉人无关。股权的划转是五矿公 司和营口市政府以及营口资产公司之间的即合同关系成立的事 实。是否划转什么时候划转与本案的争议焦点无关。双方签订 的协议中公司保证在劳动关系划转后，由资产公司保证开除上 诉人的所有费用，并且事实是转移劳动关系后，资产公司并没 有给上诉人少开一份工资钱，所有当初答应的福利条件待遇工 资标准都有落实，没有任何不落实的情况，所以股权划转与本 案的焦点无关，上诉人的这项请求属于无理请求。 徐钢向一审法院提出诉讼请求，1.被告支付拖欠的工资、 取暖费、差旅费等311055元；2.被告承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：原告徐钢原系被告五矿营口公司无固 定期限劳动合同制工人。2014年2月19日，被告向原告发放 了自主选择工作意向安置书，提供了职工可选择的四种方案： “方案一：职工自愿从五矿营口中板有限公司辞职，去营口京 华钢铁有限责任公司工作；方案二：五矿营口中板有限公司与 职工协商解除劳动合同，公司按劳动合同法的规定支付经济补 偿金，职工自谋职业；方案三：职工自愿与五矿营口中板有限 公司解除劳动合同，工作由五矿安排，并服从五矿的安排；方 案四：继续留在五矿营口中板有限公司，回到销售二、三部之 前的原岗位工作”。同日，向职工公示《告知书》，该告知书主 要载有：“一、给予职工2个月的时间（2014年2月19日至 4月18日）考虑并选择五矿提出的‘四个’工作安置渠道。 二、在此2个月内：（一）回到销售二、三部之前的原岗位边 工作边选择的职工，按原岗位待遇发放工资；（二）既不回原 岗位工作又不进行选择的职工，依规每月发放1050元的最低生 活费。三、在上述2个月期限内，由五矿发展、日照钢铁、五 矿营口中板有限责任公司会同营口市工作组与职工逐人见面商 谈工作安排事宜，并由职工做出自主选择。四、在上述2个月 期限届满后，职工仍不选择任一安置渠道的，由五矿营口中板 有限责任公司与职工协商解除劳动关系，按照《劳动合同法》 的相关规定支付经济补偿金。五、在上述2个月期限届满后。 职工既不同意解除劳动关系也不上岗参加工作的，五矿营口中 板有限责任公司将依据《劳动法》、《劳动合同法》及企业有关 劳动纪律规章制度处理”等内容。2014年4月21日，被告向 职工公示（后分别告知）《关于落实〈告知书〉有关事项的通 知》，该通知主要载有：“一、自4月19日起，不再受理职工 选择工作安置渠道事宜，并停发最低生活费。二、2014年4月 19日至30日，为五矿营口中板有限责任公司与你们解除劳动 合同的协商期，协商一致解除劳动合同的，在签署相关协议 后，企业依法向你们支付经济补偿金。三、自4月19日起，五 矿营口中板有限责任公司将严格考勤纪律，对于拒不回原岗位 （销售二、三部之前的岗位）上班劳动的，将按相关规章制度 严肃处理”等内容。原告未在规定期限内选择任一安置方案。 亦未与被告解除劳动关系。从2013年10月8日起，原告未再 为被告提供劳动。2013年10月至2014年2月的工资被告已按 时向原告支付，2014年3月和2014年4月的工资被告系按 1050元的最低生活费标准向原告予以支付。2014年4月30 日，被告欲与原告协商解除劳动关系，但原告未同意。2014年 5月起，被告未再向原告支付工资，但一直正常给其缴纳五险 一金。另查明，鉴于被告五矿营口公司部分国有股权划转至营 口资产经营有限公司，因职工安置需要，2018年2月1日。 原、被告与营口资产经营有限公司签订劳动关系转移协议书。 该协议书载有：“丙方（营口资产经营有限公司）沿袭甲方 （被告）的历史方式处理，乙方（原告）继续保持不在岗状 态，不向丙方提供劳动，丙方亦不向乙方支付劳动报酬。丙方 为乙方缴纳“五险一金”，包括企业缴费部分及个人缴费部分。 甲乙丙三方对于本协议所约定的事宜均不存在争议，各方均清 晰知晓本协议约定的己方权利和责任以及签署本协议相应法律 后果，自愿遵守本协议全部内容，三方就劳动关系有关全部事 项均不再向其他两方或者其中一方主张权利”等主要内容。再 查明，原告于2018年7月24日以被告拒绝支付拖欠其的工资 为由向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁 委员会于2018年7月30日，以申请人的仲裁请求不属于劳动 人事争议处理范围为由作出不予受理案件通知书。 一审法院认为，原告徐钢自2013年10月8日起未再向被 告五矿营口中板有限责任公司提供劳动，而被告向原告支付工 资至2014年4月（后2个月为1050元的最低生活费）。2014 年2月19日，被告给予原告2个月按照四种安置方案自主选择 工作的选择期，原告在此期间内仍未选择含回原岗位工作的任 一工作安置渠道。直至2018年2月2日，原、被告双方与第三 方营口资产经营有限公司共同签订劳动关系转移协议书，在该 协议书中，对于各方权利义务作了明确约定，其中包含原告不 在岗期间被告不向其支付劳动报酬及就劳动关系事项不再向其 中一方主张权利等内容。综上，原告在劳动关系存续期间未向 被告提供劳动的时间段，要求被告给付劳动报酬的主张，本院 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐钢的诉讼请求。案 件受理费10元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与 一审认定的基本一致。 本院认为，上诉人徐钢原系营口中板厂国企职工，后转为 被上诉人五矿营口中板有限责任公司无固定期限劳动合同制工 人，一直在该企业工作。后五矿营口中板有限责任公司股权改 制，就职工安置问题，徐钢与被上诉人没有达成共识，其从 2013年10月8日起就未再向被上诉人五矿营口中板有限责任 公司提供劳动，但被上诉人仍为徐钢支付工资至2014年2月。 2014年3月和4月的工资，按照1050元的最低生活费给付。 关于2018年2月1日，徐钢与被上诉人五矿营口中板有限 责任公司、营口资产经营有限公司签订劳动关系转移协议书。 该协议书系上诉人与被上诉人真实意思表示，合法有效。协议 书中，对合同解除后的安置问题作了明确约定，对上诉人不在 岗期间，即从2014年5月至2018年1月期间的工资未作明确 约定。 现上诉人徐钢主张不在岗期间的工资，因上诉人并未实际 提供劳动，但由于双方之间仍存在劳动关系，被上诉人依然正 常为上诉人缴纳五险一金，被上诉人应当按照本地区最低生活 工资标准支付上诉人该期间的工资，即54100元（20*1050元 +24*1320元+1420元）。故一审判决不当，本院予以改判。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民 初936号民事判决； 二、被上诉人五矿营口中板有限责任公司于本判决生效之 日起十日内给付上诉人徐钢不在岗期间最低生活费人民币 54100元。 上列金钱给付义务，上诉人如果未按本判决指定的期间履 行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审受理费20元，由五矿营口中板有限责任公司负 担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽丽 审判员  崔 卿 审判员  盖世非 二〇二〇年六月二十二日 法官助理狄荣 书记员李佩益