山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终922号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼5层B单元1号10层C单元1、2号。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1983年2月14日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人周某，被上诉人张某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人少承担被上诉人车辆损失65310元,评估费6000元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人车辆损失的评估意见过分高估了标的车辆的实际损失。根据上诉人对事故车辆的勘查及评估意见书的分析,被上诉人的车辆发动机及相应配件均未发生更换,发动机曾经有过大修,与评估机构出具的评估意见书相差距离大。评估意见书的内容不能反应被上诉人车辆的实际损失。上诉人认为,该车辆的实际损失为10万元较为合理,对于一审法院多认定的65310元应当予以扣除。2、依据上诉人与被上诉人签订的《机动车综合商业险》规定,未经保险人认可的鉴定费,评估费等费用,保险人不予承担。被上诉人张某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在其所承保的车上人员责任险限额内赔偿原告张某医疗费9694.72元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3837元、误工费7325元、交通费1000元;在其所承保的车损险限额内赔偿原告张某车辆损失费137600元、评估费6000元、施救费13000元;在其所承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某路产损失7850元,以上各项损失共计187706.72元;二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为:请求人民法院依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在其所承保的车上人员责任险限额内赔偿原告张某医疗费9694.72元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3837元、误工费7325元、交通费1000元;在其所承保的车损险限额内赔偿原告张某车辆损失费165310元、评估费6000元、施救费13000元;在其所承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某路产损失7850元,以上各项损失共计215416.72元。一审法院认定，原告张某为其所有的×××/×××重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、第三者责任险(主车保险限额100万元,挂车保险限额5万元)、车上人员责任险(司机,保险限额30万元)、机动车损失险(主车保险限额253760元,挂车保险限额63440元)及不计免赔险,保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日。2019年8月30日12时25分许,原告张某驾驶×××/×××重型半挂货车,行驶至二秦高速康保方向7Okm+800m连接海张高速匝道时,因操作不当,车辆发生侧翻,导致张某受伤、车辆及高速护栏受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属高速一大队认定,张某负事故的全部责任。事故发生后,原告张某受伤在大同市第五人民医院治疗,住院7天,经诊断为双上肢多处组织开放性伤。另查明,×××/×××重型半挂货车的车辆损失险保险合同约定的第一受益人为狮桥融资租赁(中国)有限公司,该公司同意由原告张某向保险公司主张×××/×××重型半挂货车的保险利益。原告诉求的各项损失确认如下:1、车辆损失费。原告诉求×××/×××重型半挂货车的车辆损失165310元,并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告,证明车辆的损失价值。原告提供的评估报告是本案在审理期间,原告通过法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出,鉴定程序合法,内容客观真实,对评估报告予以采信,认定原告的车辆损失为165310元,已扣减残值。2、施救费。原告诉求13000元,提供施救费发票一份,被告保险公司对票据的真实性无异议,但认为费用偏高。依据票据确认施救费13000元。3、评估费。原告诉求6000元,提供发票一份,依据该票据确认原告评估费支出6000元。4、路产损失。原告诉求7850元,提供赔偿通知书、明细表、发票、打款凭证等证据。被告保险公司对以上证据无异议。对上述证据予以采信,认定原告支出路产赔偿款7850元。5、医疗费。原告诉求9694.72元,提供医疗费票据。核实票据确认原告支出医疗费9694.72元。6、住院伙食补助费。原告诉求700元(100元×7天),符合法律规定,对该费用予以确认。7、营养费。原告诉求700元(100元×7天)。被告保险公司认为应当按每天50元标准计算住院期间营养费。根据原告的损伤治疗情况,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,原告诉求7天每天100元的营养费符合法律规定,予以支持。8、护理费。原告诉求3837元(46693元÷365天×30天),被告保险公司不认可,认为护理期间应为住院期间。根据原告的损伤,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,确认原告的护理期为15天,按照居民服务业的工资标准计算护理费为1919元。9、误工费。原告诉求7325元(89123元÷365天×30天),被告保险公司不认可,认为误工期间应为住院期间。依据原告的损伤,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定,确认原告的误工期为30天,原告在事故发生时从事交通运输业,因此按照交通运输业的工资标准计算误工费为7325元。10、交通费。原告诉求1000元,事故的发生,确需支出一定的交通费,对此诉求酌情支持500元。以上费用共计212998.72元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费,承诺对原告张某所有的×××/×××重型半挂货车承保交强险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险,车辆在保险期内发生交通事故,造成驾驶员受伤、车辆损坏、路产受损,给原告张某造成经济损失共计212998.72元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务,在相应保险限额内对原告的损失进行赔付,即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元,在第三者责任险限额内赔付原告5850元,在车上人员责任险限额内赔付原告20838.72元,在机动车损失险限额内赔付原告184310元。关于鉴定费,系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用,也是理赔必需的,故应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费,应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定,判决如下:被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内,在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张某2000元,在第三者责任险限额内赔付原告张某5850元,在车上人员责任险限额内赔付原告张某20838.72元,在机动车损失险限额内赔付原告张某184310元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2266元,原告张某负担25元,被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2241元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书系由法院委托具有相关资质的第三方鉴定机构作出，该评估报告的内容能够客观反映车辆的受损情况，其鉴定结论具有相应的客观性。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、鉴定方式错误、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。且上诉人也认可参与了评估过程。故该评估报告书的客观性、合法性应予确认。一审法院采纳该评估报告书的鉴定结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张评估结论高估了标的车辆的实际损失,但其没有提供相应证据证实其主张,故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照法律规定，应由保险人承担。故对上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇二〇年六月二十二日书记员 安丽军