山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异15号 异议人（案外人）：日照尧王典当有限公司，住所地日照市东港区连云港路56号。统一社会代码：91371100575481925G。 法定代表人：王承海，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 申请执行人（原审原告）：李业翠，女，1968年4月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人（原审被告）：葛平军，男，1968年2月28日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行申请执行人李业翠与被执行人葛平军公司设立纠纷一案中，案外人日照尧王典当有限公司（下称典当公司）向本院提出执行异议，请求依法撤销五莲县人民法院（2013）莲执字第223号执行裁定书并将抵顶的财产予以执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人典当公司称，被申请人葛平军与李业翠系未设立的五莲县天发油气有限公司的发起人，两人恶意串通，以虚假诉讼的方式，诱使五莲县人民法院作出（2012）莲商初字第641号民事调解书，继而通过法院强制执行的方式（执行案号2013莲执字第223号），以物抵债将五莲县天发油气有限公司名下的土地使用权无偿转移给李业翠，达到其逃避设立中公司所产生的债务的非法目的。申请人认为，两被申请人的行为已严重侵害了申请人的合法权益。具体说明如下：1、借款事实。2012年5月28日至2013年1月10日期间，两被申请人先后从申请人出借款290万余元。为实现债权，申请人提出财产保全申请，贵院于2013年2月21日作出（2013）莲民仲保字第2号民事裁定书，查封了涉案财产。2、虚假诉讼经过。2012年10月29日，两被申请人恶意串通，以李业翠起诉葛平军的方式，通过法院达成调解协议，确认了葛平军欠李业翠投资款590万元。之后，李业翠向法院申请执行，2013年12月23日，贵院作出（2013）莲执字第223号执行裁定书，将涉案财产以6556000元价格抵顶给李业翠。3、贵院（2013）莲执字第223号以物抵债执行裁定侵害了申请人的参入分配权，应予以撤销。被申请人葛平军作为债务人，涉案财产系其仅有的可供执行的财产。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第297条等规定，申请人有权要求参入分配。贵院（2013）莲执字第223号执行裁定却将涉案财产抵顶给李业翠，致使申请人的债务至今不能得到清偿，侵害了申请人参入分配的权利。 申请执行人李业翠未提交书面意见。 被执行人葛平军未提交书面意见。 本院查明，2012年10月8日，本院立案受理了原告李业翠诉被告葛平军公司设立纠纷一案。原告李业翠以与被告拟设立公司、被告违反协议约定为由，向本院提起诉讼，要求分割原、被告共同投资的财产（暂诉50万元待后变更），由被告承担诉讼费用；被告葛平军辩称，双方达成协议设立公司属实，原告要求分割财产，同意调解处理。 2012年10月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2012）莲商初字第641号调解协议：一、原告与被告欲设立“五莲县天发油气有限公司”投资的资产归被告所有，债权归被告所有，债务由被告承担；二、被告支付给原告投资及补偿款520万元，于2012年11月6日前偿付200万元，余款320万元于2012年12月11日前全部付清，若被告不按期付款，自2012年10月28日起未支付部分按月息2%计付利息给付原告，在2013年1月27日前，若被告不能付清全部款项，被告应支付给原告违约金100万元，原告有权申请法院一并强制执行；三、被告在潍坊王炳兰处借款本金200万元，该借款由原告对象赵恩平提供担保，本协议签订后，由被告负责在2012年11月6日前与债权人协商解除担保；四、上述约定全部履行后，解除对共同投资财产的查封；五、本协议生效后，双方（包括家属）之前签订的与企业有关的所有协议全部废止，双方无其他争议；六、本协议生效后，原告（包括家属）个人债务与被告无关。案件受理费48200元，减半收取24100元，保全费5000元，合计29100元，由原、被告各负担14550元。 2013年1月29日，申请执行人李业翠向本院申请执行，执行标的额620万元，案号（2013）莲执字第223号。 同时查明，1、2012年9月18日，李业翠向本院申请诉前财产保全。当日，本院作出（2012）莲民保字第252号民事裁定书，查封了拟设立的“五莲县天发油气有限公司”房屋、设备及土地使用权。2、2013年9月25日，本院作出（2013）莲执字第223号执行裁定书，裁定对李业翠申请保全的财产进行拍卖。3、2013年10月8日，受理拍卖（2013）莲拍字第15号，经两次公开拍卖均流拍。2013年12月11日，经李业翠申请，本院于2013年12月23日作出裁定，以6556000元的价格抵顶给李业翠。4、2013年2月26日，异议人尧王典当公司向本院申请仲裁程序中的财产保全，要求对被申请人李业翠在葛平军处的到期债权280万元予以冻结保全。2013年2月27日，本院作出（2013）莲民仲字第3号保全裁定书，冻结被申请人李业翠在葛平军处的到期债权280万元。本次冻结期限未6个月；冻结期间不得支取和支付。5、2013年10月31日，异议人尧王典当公司向本院申请仲裁程序中的财产保全，因（2013）莲民仲字第3号保全期限届满，需要续封。6、2015年10月15日，典当公司向本院以葛平军、李业翠为被告提起民间借贷纠纷诉讼，请求被告偿还借款290万元，承担诉讼费用、仲裁费用、律师费用。2016年7月21日，该案经日照市中级人民法院以（2016）鲁11民辖3号指定管辖通知书指定莒县人民法院审理。 本院认为，异议人典当公司以民诉法第225条规定向本院提出执行行为异议，请求依法撤销五莲县人民法院（2013）莲执字第223号执行裁定书并将抵顶的财产予以执行回转。经查，（2013）莲执字第223号执行案件的执行依据确是（2012）莲商初字第641号调解书。执行过程中，本院依据2012年9月18日作出的（2012）莲民保字第252号诉前保全裁定书，对查封的标的物于2013年10月8日启动拍卖程序，经两次公开拍卖均流拍。2013年12月11日，经李业翠申请，本院于2013年12月23日作出裁定，以6556000元的价格抵顶给李业翠。虽然典当公司称，“为实现债权，申请人提出财产保全申请，贵院于2013年2月21日作出（2013）莲民仲保字第2号民事裁定书，查封了涉案财产。”。经查，2013年2月26日，异议人典当公司向本院申请仲裁程序中的财产保全，要求对被申请人李业翠在葛平军处的到期债权280万元予以冻结保全。2013年2月27日，本院作出（2013）莲民仲字第3号保全裁定书，冻结被申请人李业翠在葛平军处的到期债权280万元。2013年10月31日，因保全期限届满，又申请了续封。直至2015年10月15日，典当公司才以葛平军、李业翠为被告提起民间借贷纠纷诉讼。从上述事实可见，在2013年12月23日本院作出以物抵债裁定之前，典当公司只是向本院申请对李业翠在葛平军处的债权280万元予以保全，并未对“五莲县天发油气有限公司”房屋、设备及土地使用权申请保全，且在此期间，典当公司与李业翠、葛平军的民间借贷纠纷尚没有诉讼，更没有执行案件。 综上所述，本院于2013年12月23日作出的（2013）莲执字第223号执行裁定并无不当，没有侵害典当公司对涉案财产的参入分配权。因此，对典当公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回日照尧王典当有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  贾世武 审判员  苗存刚 审判员  刘发京 二〇二〇年六月三十日 法官助理李伟 书记员王娜