wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初786号原告：蒋海英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙秀英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王瑞君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告蒋海英与被告孙秀英、王瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海英，被告孙秀英到庭参加诉讼。被告王瑞君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2017年9月5日借款30000元（2017年9月19日还5000元，尚欠25000元），利息13000元（25000元×2%×26个月），本息合计38000元；2018年6月14日借款20000元，利息6800元（20000元×2%×17个月），本息合计26800元，以上两笔借款共计64800元；2、判令被告给付借款利息，按月利率2%至实际结清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借据一张，被告于2017年9月19日还给原告5000元。2018年6月14日，被告又向原告借款20000元，被告为原告出具了借据一张。上述两笔借款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。孙秀英辩称，对借款2万元认可，借款3万元应该是包含在别的案子里。王瑞君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。蒋海英向本院提交以下证据：借条两份，证明被告借款事实。孙秀英质证认为，对该两份证据的真实性没有异议，但3万元的借条需要与王瑞君核实。本院认证认为，王瑞君未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，蒋海英提交的证据为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对孙秀英的质证意见，因其未提交证据予以证明，不予支持。孙秀英、王瑞君未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，王瑞君、孙秀英出具借条一份，载明借蒋海英3万元，王瑞君、孙秀英在借款人处签名。此款于2017年9月19日偿还5000元，尚欠25000元。2018年6月14日，王瑞君、孙秀英出具借条一份，载明借蒋海英2万元，并注明“利息还本利息一齐还，按实际发生利息算”。王瑞君、孙秀英在借款人处签名。该借条上关于利息的约定，蒋海英称是当时为孙秀英借的5分高利贷，现在其只主张2分利，孙秀英认可该说法。本院认为，本案系民间借贷纠纷，孙秀英、王瑞君向蒋海英借款的事实，有蒋海英提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以确认，孙秀英、王瑞君理应及时履行还款义务。关于借款3万元，孙秀英辩称已在别的借款中打了总条，因其未提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予支持。对于蒋海英主张的借款利息，借款2万元的借条中载明“利息还本利息一齐还，按实际发生利息算”，且孙秀英认可该借款利息，该借款利息不违反法律规定，本院予以支持。因借款3万元的借条中未明确约定利息，根据法律规定，本院维护其自2020年11月22日起至借款本金2.5万元清偿之日止的利息，按年利率6%计算，对其要求的超出利息部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙秀英、王瑞君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海英借款本金20000元，利息6800元（2018年6月14日至2019年11月14日），本息合计26800元，并给付自2019年11月15日起至本金清偿之日止的利息，按月利率2%计算；二、被告孙秀英、王瑞君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海英借款本金25000元，并给付自2019年11月22日起至本金清偿之日止的利息，按年月利率6%计算；三、驳回原告蒋海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告孙秀英、王瑞君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年六月十六日书记员 张玉碗附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再53号二审上诉人（一审被告）：赵兵海，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。一审被告：安阳市万隆集装快运有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路南段（南货场）。法定代表人：赵兵海，董事长。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。一审被告：赵姣姣，女，1992年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。二审上诉人赵兵海与二审被上诉人创金天地投资有限公司，一审被告安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）豫05民终1328号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，作为本案原告的创金天地投资有限公司涉案较多，放贷类型为平台型，借贷金额非整数，并且以管理费、服务费、违约金等名义收取高额费用，本案是否符合套路贷的特征，原审未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终1328号民事判决及河南省安阳市龙安区人民法院(2016)豫0506民初1654号民事判决；二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。审判长 王  新  芳审判员 魏  利  平审判员 段  合  林二〇二〇年六月二十九日书记员 郜云丽(兼)
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1764号之三申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号，统一社会信用代码：11210200696020551P。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号，统一社会信用代码：912102027234702250。法定代表人：刘英华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审11号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连胜利商业管理有限公司存款人民币455元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执750号 被执行人：蒲小龙，男，1989年10月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送蒲小龙罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执750号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1526号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。 委托诉讼代理人：方照明，该公司员工。 被告：杨正,男，1980年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 被告：叶龙梅,女，1985年11月17日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 被告：姜亚辉,男，1983年1月13日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被告：李庆慧,女，1986年10月25日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨正、叶龙梅、姜亚辉、李庆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方照明，被告杨正、李庆慧到庭参加诉讼，被告叶龙梅、姜亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正、叶龙梅立即偿还借款本金145000元,借款利息35038.21元,合计本息180038.21元(本次利息计算至2020年3月9日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、判令被告姜亚辉、李庆慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告杨正、叶龙梅于2016年12月13日向原告农商银行申请办理一张易贷卡，并签订编号为2325671120161514号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：借款额度为15万元，借款用途为购玉石等，借款额度有效期间为2016年12月13日至2019年12月13日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款利率为浮动利率。同日，被告姜亚辉、李庆慧在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名保证，约定为被告杨正、叶龙梅的借款本息承担连带清偿责任。该借款人借款如下：2017年12月15日借款60000元、2017年12月19日借款60000元、2018年4月10日借款20000元、2018年12月13日借款10000元，合计借款15万元元。借款到期后，被告偿还本金5000元，系统自动扣还利息51.8元。借款人未能及时归还借款本息，保证人未能履行连带清偿责任，借款本息已逾期，故原告起诉至法院，现被告尚欠原告借款本金145000元，利息35038.21元，本息合计180038.21元。 被告杨正辩称，原告所述是事实，借款逾期是因为借款购入玉石，受疫情影响玉石积压在家未销售导致借款未及时归还。 被告李庆慧辩称，原告所述是事实，愿意和借款人一起偿还借款。 被告叶龙梅、姜亚辉均未作答辩。 原告农商银行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、负责人身份证明；借款人杨正、叶龙梅身份证及结婚证复印件、保证人姜亚辉、李庆慧身份证及结婚证复印件；借款（担保）合同、电子借款借据信息、利息清单。本院经审查认为，原告提交的上列证据，被告杨正、李庆慧无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告农商银行与被告杨正、叶龙梅签订编号为2325671120161514号的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：原告向被告杨正、叶龙梅提供15万元额度的可循环使用贷款，借款用途为购玉石等。借款额度有效期间为2016年12月13日至2019年12月13日，单笔借款最长期限为12个月，利率为浮动利率。被告姜亚辉、李庆慧在保证人处签名，同时签订保证合同，约定姜亚辉、李庆慧为杨正、叶龙梅的该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告杨正、叶龙梅分别于2017年12月15日借款60000元、2017年12月19日借款60000元、2018年4月10日借款20000元、2018年12月13日借款10000元，合计借款15万元元。借款到期后，被告偿还本金5000元，系统自动扣还利息51.8元。因被告杨正、叶龙梅未能及时足额偿还贷款本息，截至2020年3月9日，尚欠农商银行借款本金145000元，利息35038.21元，本息合计180038.21元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商银行与被告杨正、叶龙梅签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告杨正、叶龙梅发放借款后，被告杨正、叶龙梅未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告姜亚辉、李庆慧作为保证人，自愿为杨正、叶龙梅的借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨正、叶龙梅于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金145000元、利息35038.21元（2020年3月9日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 二、被告姜亚辉、李庆慧对上述借款本息承担连带清偿责任；被告姜亚辉、李庆慧承担保证责任后，有权向被告杨正、叶龙梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杨正、叶龙梅、姜亚辉、李庆慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二〇年六月四日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1612号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：邵超，男，1990年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称中国农业银行江北分行）与被告邵超信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行江北分行委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。被告邵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30952.99元、利息4976.64元、逾期还款违约金1752.9元、消费手续费330.41元以及自2020年5月12日起至实际付清之日止，按合同约定支付原告利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费；2、判令被告承担本案律师费4290元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告邵超向原告申领了卡号为62×××94的信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，账户透支额度为25000元，账单日为每月23号，到期还款日为账单日后25天。案涉合同约定被告还款期限、利息以及如未按期偿还欠款被告应另行支付利息、复利、逾期还款违约金并负担因催款所产生的律师费、诉讼费等内容。后被告邵超激活并使用该信用卡消费，截至2020年5月11日，被告邵超欠尾号为8394的信用卡透支款本金30952.99元、利息4976.64元、逾期还款违约金1752.9元、消费手续费330.41元。被告邵超未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告邵超未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年6月23日，被告邵超填写申请表，并签字确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”提交给中国农业银行江北分行，向其申领贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。第4.3条约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第6.3条约定正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告中国农业银行江北分行向被告邵超发放了案涉信用卡，被告激活并使用。期间被告多次未按期还款，原告催款未果。截至2020年5月11日，被告邵超欠尾号为8394的信用卡透支款本金30952.99元、利息4976.64元、逾期还款违约金1752.9元、消费手续费330.41元。 2019年11月，原告与江苏宁瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理其与被告信用卡纠纷一审案件相关诉讼事宜，双方约定法律服务费4290元，2020年5月7日，中国农业银行江北分行向江苏宁瑞律师事务所支付律师服务费4290元，江苏宁瑞律师事务所向中国农业银行江北分行开具金额4290元的律师服务费增值税普通发票。 另查明，中国农业银行江北分行于2018年1月5日经南京市工商行政管理局核准，更名为中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行。 上述事实，有原告中国农业银行江北分行提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、委托代理合同、中国农业银行专户汇款业务凭证、江苏增值税普通发票及原告在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同依法成立，且合法有效，受法律保护。被告邵超在使用信用卡过程中，逾期未还款，且经原告多次催收后，仍不予清偿，已构成违约。原告中国农业银行江北分行要求被告邵超支付尾号为8394的信用卡透支款本金30952.99元、利息4976.64元、逾期还款违约金1752.9元、消费手续费330.41元，同时要求邵超支付自2019年10月11日起至实际付清之日止，按合同约定支付利息、复利、逾期还款违约金，于法有据，且符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定和规定，本院予以支持。案涉合同第6.6条约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告据此要求由被告承担本案律师服务费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告邵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡透支款本金30952.99元、利息4976.64元、逾期还款违约金1752.9元、消费手续费330.41元（计算至2020年5月11日止），合计38012.94元以及自2020年5月12日起计算至实际清偿全部款项之日止的利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费（按贷记卡合约及章程约定的标准计算）； 二、被告邵超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师服务费4290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，减半收取402元，由被告邵超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费804元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更835号罪犯何进在，男，1989年8月2日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）云05刑初60号刑事判决，以被告人何进在犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何进在不服，提出上诉。本院于2017年12月7日作出（2017）云刑终773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何进在在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何进在的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月29日起至2042年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年六月二十九日书记员 袁琳敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执586号被执行人：张统民，又名张波，男，1962年9月8日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，务工人员，暂住新沂市（户籍地邳州市）。张统民罚金一案，本院作出的(2019）苏0381刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张统民向新沂市人民法院缴纳1000元。因张统民未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，张统民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初540号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为1000元，已执行到位0元，尚有1000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执586号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1838号原告张孝海，男，1969年6月16日生，汉族，住杞县。被告王鹏，男，24岁，汉族，住杞县。原告张孝海诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张孝海以被告王鹏已将尾款结清为由于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张孝海申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张孝海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张孝海负担。审判员  刘世领二〇二〇年六月一日书记员  侯阳芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1415号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：纪洋,男,1991年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在执行江苏银行股份有限公司与纪洋信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9664号民事判决书，被告纪洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22160.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执387号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某依据（2019）宁0425民初1750号民事调解书申请执行张某借款合同纠纷一案，申请执行标的34000元。在执行过程中，查明被执行人张某在彭阳农村商业银行王洼支行有工资收入，本院对其账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1750号民事判决书调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1935号原告：张玲涛，女，1977年8月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告张玲涛与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告张玲涛的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A4-2-C003号车位所有权证的违约金118000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金50000元。2013年11月8日，原、被告签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A4-2-C003号车位。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年7月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月4日，但被告并未按时为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称：一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为业主现在大部分的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。所以请法庭在支持违约金时在综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与张玲涛（乙方）于2013年11月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ4-2-Ｃ003），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为车位。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。张玲涛已向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月18日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年8月1日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告张玲涛在2015年7月18日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告张玲涛递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年8月1日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告张玲涛并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告张玲涛支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告张玲涛支付逾期办证违约金2000元。二、驳回原告张玲涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十九日书记员  樊 超
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6391号上诉人（原审被告）张某1，男，1944年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，女，1947年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人崔宝忠（张某2之子），1971年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人王祥，北京隆诺律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张某2的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由张某2负担。事实与理由：一、一审法院认定本案系分家析产纠纷错误，应变更为合同纠纷。二、所谓“家庭内部补偿协议”实质上仅是张某1向张某2发出的要约，而张某2已明确表示不同意，且张某2作出承诺前张某1已撤回了要约，“家庭内部补偿协议”并未成立。一审法院认定协议已生效是极为错误的。家里拆迁，张某1向张某2提出内部补偿的要约，问张某2行不行，张某2说回家商量一下，事后张某2的一系列民事行为都否定了张某1提出60万的补偿方式，包括张某2于2017年1月5日向石景山法院另行主张要对拆迁补偿利益按照法定继承方式继承、要求对拆迁补偿款按照法定继承方式进行分割。张某2实际上对张某1提出的六十万补偿是持否定意见的，张某1在张某2作出承诺前已多次撤回该要约，亦不同意张某2提出的新要约，也就是张某1提出的给张某260万的补偿方式最终缺乏双方一致同意而尚未成立，现在张某2以未成立的协议或合同要求上诉人履行没有事实和法律依据。张某2答辩称：不同意张某1的上诉请求，一审法院判决事实清楚，证据确凿，要求维持一审判决。根据张某1提到的要约问题，如果按照张某1所述不符合民间双方当事人沟通的正常方式，应该双方打电话商量，该怎么做就签了，不可能写个东西再回家商量，这份补偿协议的全文是在张某2家写的，张某1看完后认可签字拿走的，不可能我写完后变成张某1的要约，然后我再回家商量，这与常理不符。一审法院查明事实：2016年12月9日，张某1以立据人的身份向张某2出具《家庭内部补偿协议》，载明：“就位于××号父亲张某3名下的房屋拆迁补偿问题，特立此协议。因房屋拆迁仅仅是张某1和张某4取得遗产继承和拆迁安置房屋，张某2并未获得任何经济利益，因此张某1和张某4两人对张某2做出家庭内部经济补偿，即每人补偿张某260万元整，两人共计补偿张某2120万元整。经三人共同协商，张某1于2016年12月13日前先行给付张某22万元整，剩余尾款58万元于2018年12月前结清尾款。逾期不还，愿承担相应法律责任”。张某4以见证人身份在该协议上签字。出具上述协议后，张某1未按承诺给付张某2补偿款。2017年1月5日，张某2以法定继承纠纷为案由，将张某1和张某4诉至北京市石景山区人民法院称：张某1和张某4未经张某2同意，私下与拆迁公司签订拆迁补偿协议，而张某1和张某4只承诺各自向张某2支付60万元（均未实际履行），其数额远远低于张某2应依法继承的数额，且三人多次沟通协商未果。故要求张某1和张某4共同向其支付120万元（待最终确定遗产具体数额后，再决定是否增加诉讼请求）。在该案审理过程中，张某1向法院提交了一份声明作为自己的证据，载明：“张某1正式声明撤销2016年12月9日签署的家庭内部拆迁补偿协议”。张某2的委托代理人在该案庭审中表示，该声明是张某1在诉讼中才提供给法院的，《家庭内部补偿协议》是张某1的承诺，不是说撤销就可以撤销的。张某2最终撤回了该案的起诉。在本案审理过程中，张某1表示：在其向张某2出具《家庭内部补偿协议》的当天，张某2便表示不同意该协议的内容，张某1则表示那就撤销该协议。张某2对张某1的上述说法不予认可，张某1亦未能就此提供相应证据。上述事实，有《家庭内部补偿协议》、民事起诉状及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：张某1向张某2出具的《家庭内部补偿协议》的内容不违反国家相关法律、法规的规定，应认定合法有效。张某1主张协议出具当天张某2便表示不同意协议的内容，故该协议并未成立，但张某1未能就此提供相应证据，法院不予采信。虽然张某2在2017年1月5日以法定继承纠纷为案由提起过诉讼，但张某2在该案诉讼中仍以《家庭内部补偿协议》作为自己主张权利的依据，且张某2对于张某1在该案诉讼过程中所作出的撤回《家庭内部补偿协议》的声明明确表示反对。《家庭内部补偿协议》是各方基于析产、继承法律关系所达成的协议，张某1无权单方撤销。现张某1未按承诺履行付款义务，张某2要求其给付补偿款并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，法院予以支持，但利息的标准应以中国人民银行同期存款利率标准计算为宜。综上，一审法院判决如下：一、张某1于判决生效之日起七日内给付张某2补偿款六十万元；二、张某1于判决生效之日起七日内支付张某2逾期付款利息（自二〇一八年十二月一日至实际付清之日止，以六十万元为本金，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；三、驳回张某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张某1向张某2出具的《家庭内部补偿协议》的内容不违反国家相关法律、法规的规定，应认定合法有效。虽为协议形式，但内容属双方对家庭财产分配、继承达成的协议，因此一审法院认定本案系分家析产纠纷并无不当。张某1主张协议出具当天张某2便表示不同意协议的内容，故该协议并未成立，但张某1未能就此提供相应证据。虽然张某2在2017年1月5日以法定继承纠纷为案由提起过诉讼，但张某2在该案诉讼中仍以《家庭内部补偿协议》作为自己主张权利的依据，且张某2对于张某1在该案诉讼过程中所作出的撤回《家庭内部补偿协议》的声明明确表示反对。《家庭内部补偿协议》是各方基于析产、继承法律关系所达成的协议，张某1无权单方撤销。现张某1未按承诺履行付款义务，张某2要求其给付补偿款并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 楚 静二〇二〇年六月二十九日法官助理 王玮玮书 记 员 李星月
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更944号罪犯幸苏华，男，1981年6月3日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）德刑三初字第27号刑事判决，以被告人幸苏华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人幸苏华不服，提出上诉。本院于2014年9月26日作出（2014）云高刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4680号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯幸苏华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，对该犯财产刑执行已裁定终结。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯幸苏华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初488号 原告程静，女，1998年8月21日生，汉族，祁县村民，现在该村。 被告白晓蕊，女，22岁，汉族，祁县村民，现在北京打工。 本院在审理原告程静与被告白晓蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告程静撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取393元，由原告程静负担。 审判员  温学东 二〇二〇年六月十五日 书记员  段俊惠
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异304号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行,住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，该行行长。 委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。 法定代表人：滕元强，该公司总经理。 被执行人：大连盛明电气有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。 法定代表人：吕安琪，该公司总经理。 被执行人：大连盛炀高压互感器有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。 法定代表人：戴英燕，该公司总经理。 被执行人：大连鸿林电气配件制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。 法定代表人：戴世君，该公司总经理。 被执行人：滕元强，男，1966年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：戴英燕，女，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司、大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中国东方资产管理股份有限公司称，请求依法变更申请人为(2016)辽02民初250号民事调解书的申请执行人。事实与理由：(20l6)辽02民初250号民事调解书发生法律效力后，中国银行股份有限公司大连金普新区分行向法院申请执行。2019年12月20日，中国银行股份有限公司与申请人签订整体债权转让协议，2020年1月17日，中国银行股份有限公司大连金普新区分行与申请人签订了分户债权转让协议，并于2020年2月19日在《中国商报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。 本院查明，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告大连泰克互感器制造有限公司、大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽02民初250号民事调解书，确认：一、被告大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月27日前偿还原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行借款本金人民币19438578.2元，并给付利息（年利率18%，分别以4762589.6元为基数，自2016年8月16日起算至还清之日止，以14675988.6元为基数，自2016年7月15日起算至还清之日止）及按合同约定承担罚息、复利；二、被告大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月27日前给付原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行律师费181860元；三、原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行对案涉抵押物(2014年抵字001号、002号《最高额抵押合同》中约定的抵押物)在合同约定的抵押权范围内享有优先受偿权；四、被告大连盛明电气有限公司、大连盛炀高压互感器有限公司、大连鸿林电气配件制造有限公司、滕元强、戴英燕对上述全部债务承担连带清偿责任；五、案件受理费238614元，减半收取119307元，保全费5000元，合计124307元，由六被告共同负担，给付时间同上。 中国银行股份有限公司大连金普新区分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在《中国商报》刊登《中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜告知各被执行人。 中国银行股份有限公司大连市分行于2020年4月2日出具《确认函》，确认上述债权转让事宜。中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2020年6月16日本院所作《调查笔录》中，确认上述债权转让事宜。 大连泰克互感器制造有限公司于2016年11月22日变更名称为大连华夏泰克电气集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司大连金普新区分行将（2016）辽02民初250号民事调解书确认的案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。现中国银行股份有限公司大连金普新区分行书面认可上述债权转让事宜，故申请人中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  李奎哲 审判员  景梦婵 审判员  唐利群 二〇二〇年六月十九日 书记员  李玉萱
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执467号尹学兰、周建英：尹学兰与周建英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，周建英已于2020年4月18日将价值4000.00元的白酒交付给尹学兰。至此，尹学兰向本院申请执行的（2019）豫0221民初1435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14710号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：陆海清，男，1963年4月16日出生，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告陆海清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计70,421.73元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,421.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执721号申请执行人：左仲穗，女，汉族，1982年1月7日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左仲穗申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2560号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左仲穗粮食款31414元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左仲穗向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债564.5元，财产处置后本案分得2670元，共计执行到位3234.5元，尚未执行到位28179.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左仲穗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执941号申请执行人：天津市某某装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：么某某，总经理。被执行人：天津某某商贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：刘某某，执行董事。本院在执行天津市洋装饰工程有限公司与被执行人天津某某商贸有限公司装修合同纠纷一案中，申请执行人依据天津仲裁委员会［2018］津仲裁字第769号裁决书,要求被执行人给付工程价款93000元及以此款为基数自2018年12月10日起至实际给付日止按照日千分之三计付的违约金，仲裁费7302元，公告费1000元，保全费1220元。执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第769号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月二十九日书记员  王盛霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5034号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：左某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告左某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告左某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令左某立即支付信用卡欠款共计74685.20元（截至2019年12月13日本金49297.3元、利息15987.05元、违约金9400.85元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由左某承担。 事实和理由：2015年3月19日，左某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计74685.20元。 被告左某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月19日，左某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，左某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向左某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。左某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金49297.3元、利息15987.05元、违约金9400.85元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年5月10日的663.18元，2018年6月10日的283.25元，2018年7月10日的701.58元，共计1648.01元。 本院认为：广发银行根据左某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。左某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求左某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1648.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、左某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49297.3元、利息15987.05元、违约金1648.01元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取833.5元，由左某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执611号申请执行人赵国华，男，1962年8月25日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：考兴旺，隆阳区永昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人杨庆先，女，1972年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人庄林，男，1972年2月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨庆先丈夫。关于赵国华与杨庆先、庄林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民初4257号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵国华于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨庆先、庄林归还赵国华借款本息132000元。本院于2020年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨庆先、庄林送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人杨庆先、庄林至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经申请执行人赵国华申请本院依法将被执行人杨庆先、庄林纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人杨庆先、庄林在本院涉案较多；被执行人杨庆先、庄林名下无银行存款、房产、土地、车辆登记。现被执行人杨庆先、庄林名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人赵国华同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月三十日书记员 周子潇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3339号申请执行人：李建达，男，汉族，1954年4月12日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：金新宝，男，汉族，1972年7月13日生，住南京市江宁区。被执行人：王长莲，女，汉族，1975年2月15日生，住南京市江宁区。申请执行人李建达与被执行人金新宝、王长莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人金新宝等未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初12254号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金1424592.5元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人未来本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对两被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人金新宝、王长莲名下共有的位于南京市玄武区中山门大街××号××室（以下简称××室）、被执行人金新宝名下位于南京市玄武区银城东苑××号××室（以下简称××室）、被执行人王长莲名下位于南京市玄武区中山门大街××号××室（以下简称××室）这三处房产进行首轮查封。南京市栖霞区人民法院函请本院移交××室房产的处置权，本案已参与分配；其余××室、××室两处不动产本院另案已启动处置，本案已申请参与分配。4.本院已对被执行人金新宝名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车进行了查封，因未实际控制，故不便处置。5.本院现场调查发现，两被执行人下落不明。6.此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。7.本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日书记员  史徐慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初751号原告：刘长姣，女，1968年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告刘长姣与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长姣向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日工资4800元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘长姣于2015年3月入职倬意公司，担任平车人员，工资标准为计件提成，由老板雷学彬负责发放工资。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司，刘长姣与上述两公司都签订过劳动合同。刘长姣2019年4月至5月的工资讯铭服装厂一直拖欠未予支付。刘长姣工作的场地是两被告公司共同使用的经营场所，老板都是雷学彬，两被告公司存在混同用工情况，应当对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，刘长姣与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。刘长姣要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回刘长姣的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认刘长姣与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠刘长姣工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，刘长姣于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。刘长姣不服遂诉至本院。另查明，广州市倬意制衣有限公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，现法定代表人为孙珍珍，经营范围为服饰制造等，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东。广州市番禺区大龙讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括机织服制造、服饰制造等。诉讼中，刘长姣主张其于2015年3月入职倬意公司，担任平车人员，工资标准为计件提成；刘长姣先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；讯铭服装厂拖欠其2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资未支付；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了刘长姣银行流水、伍某的劳动合同、承诺书等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、刘长姣银行流水显示雷学彬在2018年1月至2019年2月期间每月定期向刘长姣转账款项；2、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与上述伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；刘长姣是与其一同工作的同事。两被告公司表示刘长姣与讯铭服装厂不存在劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬向刘长姣发放的工资是倬意公司所支付的工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对刘长姣进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张刘长姣与讯铭服装厂不存在劳动关系，与倬意公司存在劳动关系，但2018年1月至2019年2月期间向刘长姣发放工资的均是雷学彬，且雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名；最后，倬意公司亦未能提交员工入职登记资料以及离职资料证实其与刘长姣存在劳动关系的期间。综上，本院对刘长姣关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认刘长姣在2019年4月1日至5月31日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对刘长姣进行混同用工，却未能提交刘长姣的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。结合银行流水显示雷学彬每月向刘长姣转账的数额，刘长姣要求两被告公司支付拖欠其2019年4月1日至2019年5月31日的劳动报酬4800元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向刘长姣连带支付2019年4月1日至2019年5月31日的劳动报酬4800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘长姣连带支付劳动报酬4800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月三十日书记员 刘 韵 姗
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3559号原告：王习昌，男，1966年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：刘亭亭，女，1973年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王习昌与被告刘亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁凡凡到庭参加诉讼，被告刘亭亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王习昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元；2.判令被告支付原告以250000元为基数，自起诉之日至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未偿还，特具状诉请法院依法判如所请。被告刘亭亭未到庭，无答辩。原告王习昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条一份，证明双方存在合法有效的借贷关系；证据二、青岛银行电子银行付款凭证4张，证明原告将借款以银行转账的形式交付给被告刘亭亭。被告刘亭亭未到庭，无质证。被告刘亭亭未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘亭亭因资金需要向原告借款共计250000元，并为原告出具借条，款项通过银行转账形式支付。双方在借条中未约定借款期限和利息。本院认为，被告刘亭亭向原告借款并为原告出具借条，款项已通过银行转账形式支付，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张和计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亭亭于本判决生效后十日内偿还原告借款250000元。二、被告刘亭亭于本判决生效后十日内偿付原告借款利息（以借款本金250000元为基数，利息按年利率6%计算，计息期间自2020年5月9日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月二十三日书记员  吕和臻
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1450号之二 申请执行人：广州枫叶管业有限公司。住所地：广州市花都区花都大道中213号，统一社会信用代码91440114769512523U。 法定代表人：傅生英，执行董事。 委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。 被执行人：郑晓腾，男，1995年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广州枫叶管业有限公司与被执行人郑晓腾合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8762号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币697270元及利息，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人郑晓腾名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，期限自2020年4月29日至2022年4月28日。 二、已查封被执行人郑晓腾名下所有的位于宝安区××街道×××11号楼B座×××商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号），期限自2020年4月28日至2023年4月27日。 2020年5月9日，申请执行人广州枫叶管业有限公司向本院提交和解协议及申请书，称双方当事人已达成执行和解，并已支付和解款项人民币630420元。同年5月27日，经双方当事人同意，本院依法扣划被执行人在中国建设银行东莞寮步支行存款人民币79404.2元，扣除执行费人民币9404.2元后，剩余执行款人民币70000元已付至申请执行人账户。 本院认为，本案双方当事人达成和解协议且已履行完毕，申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案。对被执行人采取的强制措施应予以解除。申请执行费人民币9404.2元由被执行人承担，已由被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑晓腾名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车的查封； 二、解除对被执行人郑晓腾名下所有的位于宝安区×××号楼B座×××商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号）的查封； 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8762号裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）罗剑青 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗      静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金波，女，1960年4月28日出生，汉族，银川市生化制药厂退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县居安苑东区。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中信信托有限责任公司。住所地:北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐毅，公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人王金波因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司(以下简称隆湖公司)、徐毅、王淑华案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2019)宁民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金波申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：一、原一、二审法院均未查清事实，且适用法律错误，原审法院均未审查本案执行依据的公证文书；二、申请人善意取得涉案房屋，并已实际控制；三、在本案二审期间，原一审法院在未征得申请人同意的情况下，允许被申请人将“尚东帝景花园”项目变卖给中冶集团，并办理了相关手续；四、“尚东帝景花园”项目的房屋并非全部拍卖，原一、二审法院均未就拍卖名单做出解释。 本院认为，本案应审查的主要问题为：王金波对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。王金波申请再审主张其在法院查封前已与隆湖公司签订《商品房买卖合同》，其购买案涉房屋系用于居住，并实际占有案涉房屋，未办理房屋权属登记并非王金波过错所致，符合《执行异议和复议规定》第二十九条排除执行的情形。对此，本院认为，案涉房屋并非王金波作为消费者为生活之需所购买，且相关《商品房买卖合同》等材料均不足以证明王金波实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条与第二十九条规定。在无充分证据证明王金波对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行情况下，一、二审判决驳回王金波的诉讼请求，并无不当。王金波该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，关于王金波主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，王金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金波的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  姜远亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理邱彬 书记员王伟明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13928号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码×××963。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初502号原告：宁夏亚圣泰贸易有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：李毅，宁夏亚圣泰贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉梅，宁夏亚圣泰贸易有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：雅进妍，宁夏亚圣泰贸易有限公司职工，特别授权代理。被告：日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：柯超前，日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：林永税，日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：马颖锋，日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司职工，特别授权代理。原告宁夏亚圣泰贸易有限公司与被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏亚圣泰贸易有限公司的委托诉讼代理人孙玉梅、雅进妍到庭参加了诉讼，被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏亚圣泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款382839.90元、违约金68309.52元，合计：451149.42元。2、本案诉讼费由被告称。事实及理由：被告因项目施工需要，于2018年11月5日与原告签订了《钢材购销合同》，购买原告公司各种型号的钢材共计货款总额为3348495.24元，合同约定被告如逾期付款则每逾期一日按涉案合同约定的总金额万分之三支付违约金，发生争议由石嘴山市惠农区人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定的标准为被告供货，完全履行了合同项下约定的义务，但被告只支付了部分货款，被告至今尚欠原告货款382839.90元经原告多次催要至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司辩称，对原告起诉的所欠货款金额无异议。根据宁夏亚圣泰贸易有限公司提供的购销合同1份、欠款协议37份、增值税专用发票36份、付款凭证9份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：自2018年11月起日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司购买宁夏亚圣泰贸易有限公司价值3348495.24元的钢材，支付货款2965655.34元，其中2018年11月5日双方签订了一份货款为608494元的《钢材购销合同》，未约定付款期限。本院认为：日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司购买宁夏亚圣泰贸易有限公司价值3348495.24元的钢材，支付货款2965655.34元，下剩货款382839.90元应予支付，并支付逾期付款违约金68309.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告宁夏亚圣泰贸易有限公司货款382839.90元、违约金68309.52元。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4034元,由被告日盛江盐（宁夏）化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 孙建军 二○二○年六月十日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初899号原告：怀集县永胜物业服务有限公司。住所：怀集县*****************，统一社会信用代码9144122********470。法定代表人：巫木胜，总经理。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：莫夹球，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：4428****681125*819。原告怀集县永胜物业服务有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告莫夹球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告永胜物业公司的委托诉讼代理人黄永青、被告莫夹球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业服务费2415元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“皇御花园”的前期物业服务企业。2015年11月8日，原、被告双方就前期物业管理服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》，约定了各自的权利和义务。但由于签订协议后，被告仅向原告支付物业服务费至2016年12月1日，尚欠2016年12月1日至2018年5月25日的物业服务费2415元未支付。原告多次催收，被告以各种理由拒交，其行为已构成违约。现提起诉讼，请法院依法判决。被告莫夹球辩称，被告并非抵赖不交物业服务费，而是因为原告管理不当，导致被告的两辆自行车先后被盗，且屋外经常有噪音影响午休，令被告女儿下午上课效率受影响，原告也没有对此进行制止。另外被告住在一楼，不应交电梯维护检测费，还有装修保证金500元按约定应在装修完毕一年后退回给被告，但原告至今未退回。本院经审理认定事实如下：原告永胜物业公司是具有物业管理服务资质的物业管理公司。被告莫夹球是怀集县******************商品房（以下简称****商品房）的业主。2015年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定****商品房的建筑面积为102.45平方米，住宅物业管理费每月0.8元/平方米，电梯维护检测费每月0.25元/平方米，电梯、公共水电费每月0.3元/平方米，以上收费标准均按建筑面积计算，交纳上述费用为每季一次，每月20日前到物业管理处缴交，物业管理服务费用标准按物价部门批准收费标准调整；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金等。原告按协议约定为乙方提供物业服务，但从2016年12月1日起至2018年5月25日止，被告未按协议约定按时缴交物业管理费。原告多次催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述由于****商品房的实测建筑面积为100.48平方米，故原告主张数额为2415元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点是被告莫夹球应否向原告永胜物业公司支付物业服务费。从本案查明事实来看，原告具有物业服务资质，其与被告就涉案小区物业服务所签订的《前期物业管理服务协议》系双方在自愿平等的基础上签订，主体适格，内容合法，各方应按照该协议全面履行各自义务。被告以原告管理瑕疵以及住在首层为由拒交2415元物业服务费，因其无提供证据证实，本院对此不予采纳。至于被告要求原告归还500元装修保证金的主张，不属于本案审理范围，被告可另行与原告协商或向法院主张。经核算，本案101号商品房的实测面积共100.48平方米，物业服务费为每月1.35元/平方米。故自2016年12月1日计至2018年5月25日止，101号商品房每月物业服务费为135.65元（100.48平方米×1.35元/平方米）。该期间（17个月又25日）的物业服务费为2415元（135.65元/月×17个月+135.65元/月÷31日×25日）。由于被告未提供确实充分的证据证实其存有正当的拒交相关费用的合理事由，在原告依据合同提供了相应的物业管理服务的情况下，被告拒交物业服务费的情形构成违约，应承担继续履行支付物业服务费的民事责任。故本院对原告请求被告支付尚欠的物业服务费2415元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫夹球自本判决生效之日起十日内向原告怀集县永胜物业服务有限公司支付自2016年12月1日至2018年5月25日的物业服务费2415元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫夹球负担。本判决为终审判决。审判员 许               多二〇二〇年六月二十四日书记员 邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用；《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合庭）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1921号 原告：林爱钦，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：游金喜，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 林爱钦与游华东、游金喜因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林爱钦、游金喜到庭参加诉讼，游华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱钦向本院提出诉讼请求：一、依法判令游华东偿还林爱钦借款本金30万元及利息（以本金23万元为基数自2018年10月14日起至还清还款之日止按月利率1.3%计算；以本金7万元基数自2019年3月26日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算）；二、依法判令游金喜对上述借款债务承担连带责任。事实和理由：游华东在国外做木头生意为投资建厂，需要资金。2018年10月14日，游华东向林爱钦借款230000元，双方约定借款利息按月利率为1.3%计算，期限为1年。2019年3月26日，游华东向林爱钦借款70000元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，期限为1年。到期后，林爱钦多次向借款人和担保人索要本金及利息，游华东以各种理由拖着不给，无奈诉之法院。林爱钦要求游华东偿还款项及游金喜承担连带担保责任。 游华东未作答辩。 游金喜辩称，对本案借款金额没有异议，是事实。23万元的借款利息付到2018年10月14日，7万元的借款利息付到2019年3月26日。本案《借条》出具后未再还本付息。 林爱钦围绕诉讼请求向本院提供林爱钦、游华东、游金喜身份证复印件各一份，《借条》两份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：游华东与游金喜系父子关系。游华东因经营需要资金周转于2018年10月14日向林爱钦借款23万元，于2019年3月26日向林爱钦借款7万元。借款当日，游华东均出具《借条》各一份交由林爱钦收执，均约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.3%计算，同时由游金喜作为担保人分别在两份《借条》上签字确认。之后，游华东偿还了本金23万元的利息至2018年10月14日，偿还了本金7万元的利息至2019年3月26日。之后，经林爱钦催讨，游华东拒绝偿还剩余本息，游金喜也未承担担保责任，致诉讼。案经审理，因游华东未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游华东向林爱钦借款共计30万元，有林爱钦的陈述、《借条》、游金喜的自认在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本案两份《借条》均约定了借款利息按月利率1.3%计算，且林爱钦自认其中23万元的利息付至2018年10月14日，7万元的利息付至2019年3月26日，同时游金喜对此予以承认。 故林爱钦诉讼请求游华东偿还30元及利息（其中以23万元为基数自2018年10月14日起，以7万元为基数自2019年3月26日起，至还清款项之日止按月利率1.3%计算利息），有事实和法律依据，本院予以支持。游金喜作为担保人在《借条》签字确认，同时未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，游金喜应对游华东的上述债务承担连带保证责任，现林爱钦诉讼请求游金喜对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。游华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游华东应在本判决生效之日起十日内偿还林爱钦借款本金30万元及利息（其中以23万元为基数自2018年10月14日起，以7万元为基数自2019年3月26日起，至还清款项之日止均按月利率1.3%计算利息），利随本清； 二、游金喜对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果游华东、游金喜欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6843.20元，减半收取计3421.6元，由游华东、游金喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行抗3号抗诉机关：江苏省人民检察院。二审上诉人（一审原告）：姚怀祥，男，汉族，住江苏省扬中市。二审上诉人（一审原告）：姚乐华，男，汉族，住江苏省扬中市。二审被上诉人（一审被告）：扬中市自然资源和规划局。住所地江苏省扬中市中电大道268号。法定代表人：祝晓东，该局局长。原审第三人：杨则栋，男，汉族，住江苏省扬中市。原审第三人：杨鑫玉，系杨则栋之女，汉族，住江苏省扬中市。姚怀祥、姚乐华与扬中市自然资源和规划局、杨则栋、杨鑫玉土地行政登记一案，江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏11行终39号行政判决，已经发生法律效力。2020年6月12日，江苏省人民检察院作出苏检民(行)监[2020]32000000063号行政抗诉书，以原生效判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案指令江苏省镇江市中级人民法院再审。审 判 长  卢 宁审 判 员  刘景玉审 判 员  刘 刚法官助理  江 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 欢附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。……
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审460号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人赵爱枝，女，1956年7月6日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第49号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第49号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积171平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第49号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1397号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心。住所地：务川自治县丹砂街道办事处洪渡社区九天大桥旁。统一社会信用代码：125203265993703147。法定代表人：王林，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：李辉政，男，1979年9月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心诉被告李辉政不当得利纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2020年5月30日以被告李辉政已自动履行返还款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告李辉政已自动履行返还款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取4250元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心承担。审判员 王 齐二〇二〇年六月二日书记员 曾凤梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1298号申请执行人:重庆市江辉汽车销售有限公司，统一社会信用代码915002227980278856。被执行人:赵有芬，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:陈永群，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市江辉汽车销售有限公司与被执行人陈永群、赵有芬追偿权纠纷一案中，双方自行和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1298号执行案件的执行。若被执行人未履行双方达成的和解协议时，申请执行人可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月八日书记员  余荣兰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执720号本案由本院刑事审判庭移交执行。被执行人贾洪盘，女，汉族，1967年9月19日出生，住伊川县。被执行人贾洪盘追缴违法所得一案，本院作出的(2018)豫0329刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，2020年4月22日本院刑事审判庭移交执行，2020年4月22日本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年4月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年4月30日、2020年4月27日、2020年5月20日对被执行人的土地、公积金、房产进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年4月22日、2020年6月1两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、于2020年6月23日作出拘留决定书，决定将被执行人贾洪盘处以十五日拘留，但由于未找到被执行人贾洪盘，所以未具体实施拘留措施；综上所诉，在本案穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人贾洪盘有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)伊刑初字第74号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  李新阁审判员  赵孟欣二〇二〇年六月二十四日书记员  张 翼评议合议笔录贾洪盘追缴违法所得一案合议时间：2020年6月24日合议地点：伊川县人民法院执行局315室合议庭成员：马富伟、李新阁、赵孟欣合议内容：提请该案件依职权终结本次执行程序审判长：关于被执行人贾洪盘追缴违法所得一案，本院作出的(2018)豫0329刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，2020年4月22日本院刑事审判庭移交执行，2020年4月22日本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年4月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年4月30日、2020年4月27日、2020年5月20日对被执行人的土地、公积金、房产进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年4月22日、2020年6月1两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。5、于2020年6月23日作出拘留决定书，决定将被执行人贾洪盘处以十五日拘留，但由于未找到被执行人贾洪盘，所以未具体实施拘留措施；综上所诉，在本案穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人贾洪盘有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0329刑初259号刑事判决书的本次执行程序。审判长意见：该案提起依职权终结本次执行程序合议庭成员意见：合议庭签字：