wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异21号 异议人（原申请执行人）：卢福坤，男，1969年6月14日出生，汉族，个体户，广西平南县。 委托代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 委托代理人：梁满，广西骏扬律师事务所实习律师。 被异议人（原被申请执行人）：广西明锋建材有限公司，住所地：广西平南县丹竹镇三河村地段（华润水泥生产北厂区的北面） 法定代表人：黄祖钊。 被异议人（原被申请执行人）：林明，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：冯佩，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：林强，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人卢福坤与被申请执行人广西平南县明锋建材有限公司（以下简称：明锋建材公司）、林明、冯佩、林强民间借贷纠纷一案中，原申请执行人卢福坤于2020年4月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人卢福坤称，在申请执行人卢福坤与被申请执行人明锋建材公司、林明、冯佩、林强民间借贷纠纷一案，因贵院作出（2019）桂0821民初1369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，要求被执行人明锋建材公司偿还借款本金1500000元及支付利息（另计）给申请执行人，被执行人林明、林强、冯佩对上述借款承担连带责任，现请求人民法院追加被申请执行人黄祖钊为（2019）桂0821执1311号案的被执行人，并依法执行被申请人黄祖钊的财产。事实与理由：申请人与明锋建材公司、林明、林强、冯佩民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）桂0821民初1369号民事判决书，现已经进入强制执行程序，执行案号为（2019）桂0821执1311号。本案立案执行至今已有半年，但几被执行人均没有履行判决文书义务，而法院至今也未能执行得有效财产。据查，被执行人明锋建材公司系一人有公司，而被申请人黄祖钊系明锋建材公司的股东，因此根据《公司法》第六十三条的规定，被申请人黄祖钊作为一人有限责任公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。同时，被执行人明锋建材公司的注册资金2500万元仅实缴了200万元，其余认缴出资额至今仍未实缴（认缴出资日期为2040年12月20日），根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条的规定，被申请执行人黄祖钊作为被执行人明锋建材公司的股东应当在未出资本息范围内对公司债务承担责任。被执行人明锋建材公司的财产与其股东，即被申请人黄祖钊的财产、业务均混同且无法区分，因此被申请人黄祖钊应当对被执行人明锋建材公司的债务承担连带责任。特向贵院申请追加被申请人黄祖钊为本案的被执行人，并依法执行被申请人黄祖钊的财产。 被申请执行人明锋建材公司、林明、林强、冯佩未提出书面答辩。 本院认为，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人明锋建材公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人黄祖钊是一人有限责任公司，且不能证明公司财产独立于自己的财产，因此，申请人申请追加黄祖钊为（2019）桂0821执1311号案的被执行人符合法律规定，依法应予支持，依照《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人黄祖钊为（2019）桂0821执行1311号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年六月九日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3711号之一 申请执行人陈国勇,男,汉族,1969年11月14日生,身份证住址河南省漯河市鄙城区。 被执行人余守洪，男，汉族,1974年6月12日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人陈国勇与被执行人余守洪借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币940000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  卢恒德
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1005号原告：申修婵，女，1992年8月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：申长江，男，1990年8月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告申修婵与被告申长江合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申修婵，被告申长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申修婵向本院提出诉讼请求：1判令被告申长江立即偿还原告申修婵借款2.4万元；2、本案诉讼费由被告申长江承担。事实与理由：2019年3月，原、被告合伙在务川县三中地段经营契合休闲吧，双方约定每人出资2.7万元。后因原告申修婵个人其他原因，不再继续合伙经营，双方协商达成一致意见，被告申长江同意从合伙资金中退还原告申修婵2.4万元，原告申修婵退伙，契合休闲吧的盈亏由被告申长江承担。2019年5月24日，被告申长江出具欠条，约定于2019年10月1日前如数付清原告申修婵2.4万元，但被告申长江未按期履行义务，至今未支付，原告申修婵与被告申长江多次协商无果，故提出前诉之请。被告申长江辩称，原告申修婵并未投入资金达2.7万元，原本系三人合伙，后来退出一人，原、被告承诺退还案外人3万余元，本应原、被告共同偿还，但因原告申修婵未签字，故被告申长江一人偿还。被告申长江出具欠条属实，但金额不认可，认可应返还2万元。经审理查明，2019年3月，原、被告合伙在务川县三中地段经营契合休闲吧，双方约定每人出资2.7万元。后因原告申修婵个人其他原因，不再继续合伙经营。经双方协商，2019年5月24日，被告申长江出具欠条，载明：由于三中玉龙苑契合休闲吧合资退股，共计2.4万元，今欠申修婵投资退股金额共计2.4万元，于2019年10月1日前还清，如未按时支付，按国家合法利率支付并还本金。被告申长江签名捺印。庭审中，被告申长江陈述其系大专文化程度。被告申长江未按期履行义务，原告申修婵多次催收及协商无果，遂诉至本院。上述事实，有原告申修婵出示的欠条、微信聊天记录，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协议合伙经营契合休闲吧，随后达成协议，原告申修婵退伙，被告申长江退还原告申修婵合伙投资款2.4万元，双方形成合伙关系，且合伙协议经双方协商一致已解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次退还有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，被告申长江出具欠条，确认了应当退还原告申修婵合伙投资款2.4万元，并约定于2019年10月1日前还清，现被告申长江未按期支付，原告申修婵诉请被告申长江退还借款2.4万元，实际应为合伙投资款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告申长江认可欠条系其出具，其系大专文化程度，应当清楚出具欠条并签名捺印的法律后果，被告申长江亦未提交证据否定欠条的效力。对被告申长江所提抗辩理由，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申长江于本判决生效后十日内支付原告申修婵合伙投资款2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告申长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向上诉法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二〇年六月二日书记员  曾凤梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1378号申请人：赵永帅，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人赵永帅与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人赵永帅经济补偿金人民币4,999元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵永帅与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初249号之一   原告：李文，男，1979年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：赵银芳（李文的妻子），女，1979年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：赵玉鹏，男，现年43岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告李文与被告赵玉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。   李文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17188元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在灵武市枣园人家小区营业房经营农资产品销售。被告自2017年6月9日至2018年6月3日期间，在原告店里购买农药和化肥共计17188元，原告考虑到被告经营果园不易，同意被告先拿货后付款，被告每次拿货后均向李文出具欠条。后原告多次催要货款未果。   本院认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，李文系灵武市裕丰农药化肥农资店的经营者，灵武市裕丰农药化肥农资店是个体工商户的字号，故李文主张赵玉鹏支付货款主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告李文的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 杨瑞娟   人民陪审员 石 瑾   人民陪审员 金龙珠     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 高 琴   书记员 张月月   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2283号 原告：章其广，男，1971年9月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：葛浪波，男，1986年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：葛志凤，男，1959年1月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告章其广与被告葛浪波、葛志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告葛浪波、葛志凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告葛浪波、葛志凤归还借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告葛浪波、葛志凤归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告葛浪波、葛志凤于2017年11月25日向原告借款50000元，后被告葛浪波还款35000元，余款15000元未还。本案诉讼中，被告葛浪波还款5000元，现余款10000元未能归还。 被告葛浪波、葛志凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月25日，被告葛浪波、葛志凤共同向原告借款50000元，并出具借条一张给原告。借款后，被告葛浪波向原告还款40000元，余款10000元未能归还。现原告因向被告葛浪波、葛志凤索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告葛浪波、葛志凤欠原告借款10000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告葛浪波、葛志凤归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛浪波、葛志凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛浪波、葛志凤于本判决生效之日起十日内归还原告章其广借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理176元，减半收取88元，由被告葛浪波、葛志凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 葛浪波缴款专用账号：62×××01（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 葛志凤缴款专用账号：62×××19（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1028号申请执行人：青岛仁成海绵制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾工业园，组织机构代码：72404052-6。法定代表人：孙仁锋，董事长。被执行人：文登区玉柏尔沙发厂，住所地威海市文登区三里河家具装饰材料市场。经营者：丛树柏，厂长。被执行人：丛树柏，男，汉族，住文登市。申请执行人青岛仁成海绵制品有限公司与被执行人文登区玉柏尔沙发厂、丛树柏买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初14455号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初14455号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初377号 原告：叶朝东，男，1973年5月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶老三，男，1947年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区，（系原告之父） 被告：周谱水，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告叶朝东与被告周谱水民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶老三到庭参加了诉讼，被告周谱水经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告周谱水立即归还原告借款本金5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，被告因支付挖掘机按揭款缺少资金，2013年12月28日向原告借款现金5万元，并向原告出具欠条。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：“叶潮东”与“叶朝东”系同一人，2013年12月28日，被告因需要支付挖掘机按揭款向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份：“今欠到叶潮东人民币伍万元整，（50,000元）”。双方未书面借款期限及借款利息。出具欠条后，被告未归还该笔欠款。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告周谱水签名的欠条为证，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。被告周谱水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周谱水应在本判决生效后立即归还原告叶朝东借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元,由被告周谱水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘文超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6441号上诉人（原审原告）:上海外服（集团）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室，实际经营地上海市虹口区曲阳路1000号。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女，该公司律师。委托诉讼代理人：李盼，男，该公司律师。被上诉人（原审被告）：王小满，女，1974年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：美国艾杰公司上海代表处，住所地上海市长宁区中山西路999号412、413室。首席代表：RONALDADJMI，经理。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海外服（集团）有限公司（以下简称外服公司）因与被上诉人王小满、美国艾杰公司上海代表处（以下简称艾杰上海代表处）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。外服公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：用工单位艾杰上海代表处以王小满不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由，将其退回。外服公司依据用工单位的退回理由，按照《劳动合同法》以及《劳动合同》等规定与王小满解除劳动关系，解除行为合法，无需与王小满恢复劳动关系，继续履行劳动合同，亦无需支付其2019年7月11日至2019年8月28日工资，即使支付，也应当按照所在地政府规定的最低工资标准来支付。被上诉人王小满辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人艾杰上海办事处辩称，同意外服公司的上诉请求。王小满不具备基本的质检员工作经验且对工作不熟悉，在对王小满进行培训后，王小满仍无法胜任工作，故艾杰上海办事处退回王小满，并已通过邮件和短信的方式告知王小满，王小满表示同意。一审判决缺乏事实及法律依据，应予改判。外服公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、外服公司不与王小满于2019年3月27日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、外服公司不支付王小满2019年7月11日至2019年8月28日工资8,850.60元（税费后）。一审法院审理后，于2020年1月20日作出判决：一、上海外服（集团）有限公司于2019年3月27日起与王小满恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、上海外服（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付王小满2019年7月11日至2019年8月28日工资人民币8,850.60元（税费后）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人要求解除与被上诉人王小满的劳动合同，是否合法有据，是否应当恢复劳动关系；二、上诉人是否应当向被上诉人王小满支付2019年7月11日至2019年8月28日期间的工资，若应支付则按何标准支付。关于第一个争议焦点。本案中，艾杰上海办事处称因王小满不能胜任工作，经过培训仍不能胜任工作故将其退回，上诉人则称系依据艾杰上海办事处的退回理由解除与王小满的劳动关系，但王小满对此均不予认可。对此，本院认为，其一，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时根据我国《劳动合同法》的规定，当劳动者出现不胜任工作的情形时，用人单位应针对劳动者不能胜任工作的具体表现，有针对性地安排相关知识或技能上的培训，以使劳动者可获取与其职务履行相当的知识或技能。艾杰上海办事处作为用人单位应就已对王小满进行过针对性培训后其仍不能胜任工作承担举证责任。现艾杰上海办事处未提供充分有效的证据对此证明，故艾杰上海办事处以《劳动合同法》第四十条第（二）项规定为据将王小满退回上诉人处，并未满足该法律所规定的必备条件，上诉人同样以该理由解除与王小满的劳动关系，缺乏依据，本院不予确认。其二，本案系劳务派遣用工，被派遣的劳动者不与用工单位直接建立劳动关系，而是与劳务派遣单位建立劳动关系，后被派遣至用工单位工作。对被用工单位退回的劳动者，法律规定派遣单位可以另行派遣，不得违法解除劳动关系等，体现了劳务派遣用工方式上的弹性灵活。上诉人作为派遣单位，可以法律规定的适当方式安排被用工单位退回的劳动者，故一审法院判令上诉人与王小满恢复劳动关系，具有事实及法律依据，本院予以维持。关于第二个争议焦点。本案中，上诉人认为无需支付王小满2019年7月11日至2019年8月28日的工资，即使支付，也应当按照最低工资标准来支付。对此，本院认为，其一，依据相关规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。王小满于2019年7月11日提出仲裁请求，2019年8月28日仲裁委作出裁决，故一审判令上诉人支付王小满该期间的工资，具有事实和法律依据，本院予以维持。其二，《劳务派遣暂行规定》第十二条规定，用工单位将劳动者退回劳务派遣单位后，劳务派遣单位可按最低工资支付报酬的情形为用工单位客观情况发生重大变化、经济性裁员、被依法宣告破产、吊销营业执照、责令关闭等。现本案并不存在上述情形，故上诉人主张仅按最低工资标准支付王小满应付期间的工资，缺乏事实及法律依据，本院亦无法采纳。一审法院判令上诉人应向王小满支付2019年7月11日至2019年8月28日的工资8,850.60元（税费后），金额及期限均无不当，本院予以维持。综上，外服公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海外服（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年六月二十九日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审329号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：巴南区太浪机械加工厂，住所地：重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社，统一社会信用代码92500113MA5YYGDW04。 经营者：屈人威，男，汉族，1991年10月25日出生，住四川省开江县新街乡狮子庙村7组，公民身份号码513023199110257711。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月11日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执2336号王雪良：张志平申请执行王雪良恢复原状纠纷一案，执行标的为恢复原状。案经执行，被执行人自动将建在申请人户屋背地块的新建围墙恢复至原来位置。因执行内容已全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保182号 申请人：余**，男，汉族，1966年3月3日出生，住址：重庆市永川市**********民小组，公民身份号码：510************173。 委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。 被申请人：梁秋，男，1984年10月25日出生，住址：广西桂平市**********，公民身份号码：450************999。 申请人余**与被申请人梁秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁秋所有的粤Y*****号轻型厢式货车，以价值50000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人上述申请提供相应价值的信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 扣押被申请人梁秋所有的粤Y*****号轻型厢式货车一辆，以价值50000元为限。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶堂辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐嘉姵 书 记 员 蔡艳玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执967号之一 申请执行人:珠海市忠邦投资管理有限公司，住所地：珠海市吉大石花西路38号林海大厦第一层51号商铺，统一社会信用代码：91440400056848473P。 法定代表人：麦文彬，总经理。 被执行人：珠海市拱北金碧会酒吧，住所地：珠海市拱北水湾路213、211号第一、二层商铺，统一社会信用代码：92440400L21385977P。 经营者：张卫光，男，汉族，1970年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市十五二十酒吧有限公司，住所地：珠海市拱北情侣南路291、293、295号商铺，统一社会信用代码：91440400696442586E。 法定代表人：李伟创。 被执行人：李伟创，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：熊波，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市忠邦投资管理有限公司与被执行人珠海市拱北金碧会酒吧、珠海市十五二十酒吧公司、李伟创、熊波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付货款人民币525606元、律师费人民币3万元、利息（待算）、案件受理费人民币11788元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）发现被执行人李伟创、熊波、张卫光名下有银行存款记录，本院已合计扣划人民币75769.56元，扣缴执行申请费人民币8904.06元后余人民币66865.5元。 （二）发现被执行人李伟创名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人熊波纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市拱北金碧会酒吧、珠海市十五二十酒吧公司、李伟创、熊波负有继续向申请执行人珠海市忠邦投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑秀玲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执822号 王月、于学德： 王月与于学德买卖合同纠纷一案，被执行人于学德已履行全部法律义务。申请执行人王月向本院申请执行的（2018）辽0881民初4056号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院2018）辽0881民初4056号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月三日 书记员 王浩瑞
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初382号原告：文凭，女，1995年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告委托诉讼代理人:杨明,四川戎州律师事务所律师。原告委托诉讼代理人:文一淋,四川戎州律师事务所实习律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处沙坪东路Ｂ栋4－502号。法定代表人：杨道明。原告文凭与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告文凭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文凭撤回起诉处理。审判员  张元芬二〇二〇年六月十八日书记员  詹芸荔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4193号上诉人（原审被告）：曹莉，女，1971年4月13日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，被上诉人（原审原告）：晏群姣，女，1968年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：熊秀云，女，1967年8月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人曹莉因与被上诉人晏群姣、熊秀云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹莉在指定的期限内未向本院足额预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年六月二十九日法官助理范义伟书记员范义伟
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初142号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人胡涌，男，1978年10月27日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，住苏州。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人胡涌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男庭支持公诉，被告人胡涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日23时许，被告人胡涌酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区苏州大道078号灯杆附近时，发生单车事故，致车辆、绿化带及指示牌受损，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人胡涌负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人胡涌血液中乙醇含量为157mg/100ml。被告人胡涌归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人胡涌已向本院预缴罚金人民币3000元。被告人胡涌已自行赔偿被害单位经济损失。被告人胡涌对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人胡涌目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡涌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人胡涌自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人胡涌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡涌自行赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人胡涌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡涌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年六月十七日书记员 高俊杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1293号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘珉宇，江苏滨江律师事务所律师。被告：周永清，男，1963年4月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）与被告周永清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘珉宇，被告周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令周永清赔偿9467元；2、判令本案诉讼费用由周永清承担。事实及理由：2019年9月20日23时02分，周永清驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市海港大道由西向东行驶至海港大道与月双路红绿灯路口时，车辆的前部追尾同向前方周全法驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，致使周全法受伤，造成车辆损坏的交通事故。经认定：当事人周永清负全部责任；当事人周全法无责任。苏Ｂ×××××在平安公司投保了车损险，本次事故造成该车车辆损失11167元、施救费300元。经审核平安公司于2019年10月12日进行理赔，并取得了代位求偿权。故平安公司诉至法院请求依法裁判。周永清辩称：1、平安公司起诉的金额有异议，之前周永清与平安公司沟通存在障碍，周永清造成事故的钱是要赔付的，但是当时定损的时候周永清要求参加，但汽修厂的人不让周永清参加，定损人员也没有通知周永清，定损出来的数字也没有告知，当时周永清也提出来以免以后不必要的麻烦，将定损结果告知，但反复提出就是不告知周永清数字。对于损失金额周永清认为包括交强险总共承担7500元。2、平安公司应当开具发票，并将残次废品交给周永清。本院经审理后认定事实如下：2019年9月20日23时02分，周永清驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市海港大道由西向东行驶至海港大道与月双路红绿灯路口时，车辆的前部追尾同向前方周全法驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，致使周全法受伤，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：周永清负全部责任；周全法无责任。周全法驾驶的苏Ｂ×××××车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔。事故发生后，平安公司出具机动车辆保险定损报告，明确苏Ｂ×××××车辆损失为11167元，施救费为300元。平安公司于2019年10月12日支付车辆维修款及施救费合计11467元。2019年10月8日，周全法向平安公司出具追偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权益转让书，同意将向周永清追偿的权利转让给平安公司。审理中，周永清认为车辆定损过程及定损结果没有对其告知、定损过程违法,车辆更换零件扣减残值不应为0，周永清申请对苏Ｂ×××××车辆的损失进行鉴定,后因周永清未交鉴定费用，导致鉴定程序终止。以上事实，有道路交通事故认定书、周全法的驾驶证及行驶证、苏Ｂ×××××车辆商业险保单、周永清驾驶证及行驶证、苏Ｂ×××××车辆机动车辆保险定损报告、维修费发票、施救费发票、实物赔付确认书、转账记录、案件索赔申请书及权益转让书，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安公司已经赔偿被保险人车辆损失，取得对实际侵权人的代位求偿权，其有权根据实际侵权人在交通事故中的责任要求其赔偿。周永清对300元施救费无异议，本院予以确认。周永清对平安公司提供的机动车辆保险定损报告有异议，并申请对苏Ｂ×××××车辆的损失进行鉴定，但因周永清未交纳相关鉴定费用导致鉴定程序终止，且周永清并未提供其他充分证据证明苏Ｂ×××××车辆因本起事故造成的损失及平安公司作出的机动车辆保险定损报告存在不实的情形，周永清应承担举证不利的法律后果。本院对苏Ｂ×××××车辆的损失11167元予以确认。平安公司自认已受偿2000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周永清应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款9467元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由周永清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付给中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年六月四日书记员 毛泉媛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初889号 原告：杨某,个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某1,个体户,住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某与被告张某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告机械租赁费13000元；2.请依法判令被告支付利息5590元（其中利息按年利率6%暂计算至2020年1月25日，并要求继续计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月,被告租赁原告摊铺机一台，租赁期限为两天，双方约定租赁费共计13000元。在合同履行完毕后，被告于2012年11月25日向原告出具《欠条》一张予以结算。结算后原告多次向被告催要欠款。为了维护原告的合法权益,请求依法判决。 被告张某1辩称，对原告起诉的诉讼请求有异议，双方不存在利息问题，2012年11月原告租赁给被告的摊铺机出现故障，给被告造成损失多达9万余元，当时经双方口头协商，原告用机械租赁费抵顶被告的损失，被告不再追究原告机械出现故障所造成的损失。由于双方口头协商，原告八年多从未向被告催要过机械租赁费是有原因的，不能构成原告起诉被告的理由,且原告的诉请已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告租用原告的摊铺机铺沥青，当月25日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到杨某现金壹万叁仟元整》”。 上述事实，由双方当事人陈述及原告向法庭提交的欠条予以证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与认定本案事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人超过诉讼时效期间向人民法院起诉的，其实体权利不受法律保护。原告杨某要求被告张某1支付租赁费，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本案原、被告租赁事宜发生在2012年11月，原告称其通过电话及上门等方式多次向被告催要过款项，但未提交证据予以证实；另外原告陈述其最后一次向被告催要租赁费是在2017年8月通过打电话方式催要，本院根据原告的申请也未能在有关单位调取到原告该时间段的通话记录（手机通话记录最早保存到2018年4月），相关不利后果应由原告自行承担，故原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费265元，减半收取计133元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇二〇年六月十五日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初648号 原告庞俊海，男，1978年12月15日生，汉族，现住祁县。 被告郭丰铁，男，1980年4月7日生，汉族，祁县村民，现住。 原告庞俊海与被告郭丰铁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告庞俊海的起诉。 案件受理费650元，退还原告庞俊海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年六月十七日 书记员  范润宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1280—1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：杨金英，女，1972年5月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张军，男，1974年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵志庆，男，1979年11月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张坤玲，女，1980年1月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洪英，女，1966年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：尤天金，男，1964年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐政委，男，1978年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐燕，女，1979年10月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张军、杨金英、赵志庆、张坤玲、尤天金、王洪英、徐政委、徐燕借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初5791号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张军、杨金英、赵志庆、张坤玲、尤天金、王洪英、徐政委、徐燕银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月九日 书记员  王蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2235号 原告：魏镝，男，1991月2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼委托代理人：周凤勤，女，1957年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告母亲。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告魏镝与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏镝到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏镝向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区3栋2楼6号的备案及办理不动产权证书。事实与理由：原告在2006年8月18日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月18日魏镝与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定魏镝购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第590号）位于都江堰市房屋，建筑面积78.06平方米，单价3620元／㎡，总价281781元，付款方式为一次性付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2006年8月18日一次性支付购房首付款281781元，后新世宇公司已向魏镝交付案涉房屋。庭审中，魏镝自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有魏镝的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。魏镝与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助魏镝办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，魏镝已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致魏镝不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，魏镝关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决之日起十五日内协助原告魏镝办理位于都江堰市住宅房屋的合同签约备案。 二、被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十日内协助原告魏镝办理位于都江堰市住宅房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取2763元，由被告成都新世宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭乃森，男，1966年11月22日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人王强，该区管委会区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。 法定代表人王库，该管委会主任。 再审申请人谭乃森因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋征收补偿行政裁决一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谭乃森申请再审称：一、二审法院违反行政诉讼证据规则的规定采信证据，认定事实错误，池北区管委会不具备作出被诉补偿决定的法定职权，补偿决定认定事实不清，证据不足，程序违法。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销房屋征收补偿决定及行政复议决定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》第一条第三项规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会依法具有作出补偿决定的法定职权。吉林省机构编制委员会文件吉编发[2013]39号《关于印发长白山管委会及所属事业单位“三定”规定的通知》并未否定池北区管委会具有县级人民政府的职权，因此，再审申请人提出池北区管委会没有作出补偿决定职权的主张，于法无据，不能成立。根据原审法院业已认定的事实，池北区管委会依法选定远大评估公司为案涉项目的评估机构，该评估机构具备评估的法定资质，经过征收部门工作人员、测绘人员及评估公司人员到被征收房屋踏查并作出分户评估报告，池北区管委会作出被诉房屋征收补偿决定，该补偿决定包含了对被征收人的房屋征收补偿费、装修补偿金、附属物补偿金、苗木补偿金、搬迁补助费、临时安置费或者周转用房、采暖补助费等内容，并为被征收人提供了货币补偿或房屋产权调换两种方式供选择。该补偿决定及长白山管委会作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。谭乃森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭乃森的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1030号 原告：吴永春，男，1965年6月7日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：阙必栋，男，1947年10月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告吴永春与被告阙必栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴永春于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴永春申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴永春撤诉。 案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由吴永春负担。 审判员  陈振禄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1414号 原告：谢昌太，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县别斯托别乡阿克其村村民委员会（以下简称阿克其村村委会），地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县别斯托别乡阿克其村14巷28号。 法定代表人：谢东彪，系阿克其村村委会主任。 原告谢昌太与被告阿克其村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌太、被告阿克其村村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢昌太向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告继续履行与原告签订的土地承包合同，将20亩土地交给申请人种植1年；事实和理由：2000年原告与被告签订一份土地承包合同，被告将村委会集体的20亩机动地承包给原告种植。原告交清了土地承包金，但被告并没有按合同约定如约将土地交给原告种植经营。原告多次与被告协商，被告总是答应原告等机动地到期后就将地交给原告种植，但就是不兑现，无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定起诉，原告对其主张提供了2000年4月5日与被告阿克其村村委会签订的土地承包合同一份，2001年4月6日、4月9日新源县别斯托别乡司法所通知书两份，见证书一份，2012年10月20日原被告的协议合同一份。 阿克其村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告2000年订立合同时的土地现已发生变化（实际耕种亩数仅有5至6亩），且2020年阿克其村村委会已无机动地发包原告谢昌太耕种，只有等2021年从阿克其村村委会机动地中划出20亩土地交由原告谢昌太耕种。 以上事实有原、被告陈述，以及原告提供的协议书及见证书、通知书予以证实。 本院认为，阿克其村村委会承认谢昌太在本案中主张的事实，经庭审当庭质证，被告对原告所提供的证据予以认可，本院予以确认。依法成立的合同，对被告具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务。故对原告的主张本院予以支持，因2020年的耕种季节已过，被告无法向原告提供2020年的机动地，被告愿意2021年向原告提供20亩机动地，故对被告的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十四条、第十七条之规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》判决如下： 被告阿克其村村委会于2021年向原告谢昌太提供20亩机动地，由原告耕种，该地块位于3号机动地，耕种期限为（2021年1月至2021年12月）。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告阿克其村村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吴冯菊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍小露
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16412号原告：江阴万事兴医疗器械股份有限公司，统一社会信用代码913202007564104997，住所地江苏省江阴市澄杨路1001号。法定代表人：袁晓忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬、陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：陕西浩威汽车配件有限公司，统一社会信用代码91610138097883929E，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地神舟六路南段303号。法定代表人：徐烨，该公司总经理。原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司（以下简称万事兴公司）诉被告陕西浩威汽车配件有限公司（以下简称浩威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万事兴公司的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼，被告浩威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万事兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令浩威公司支付货款49100元；2、依法判令浩威公司支付违约金（以49100元为基数自2019年3月1日起按日千分之三计算至实际给付之日止）。3、依法判令浩威公司支付律师费损失5000元。4、依法判令本案的诉讼费用、保全费用由浩威公司承担。事实和理由：2016年起至2018年，浩威公司与万事兴公司发生业务往来，由浩威公司向万事兴公司购买担架，双方签订了销售合同。经双方对账，截至2018年9月10日，浩威公司尚结欠万事兴公司货款139100元。后双方又签订了还款协议书，现浩威公司尚结欠最后一期货款49100元未支付。现万事兴公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持万事兴公司的诉讼请求。被告浩威公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2016年起至2018年，浩威公司与万事兴公司发生业务往来，由浩威公司向万事兴公司购买担架，双方签订了销售合同。后万事兴公司与浩威公司进行对账，双方签订还款协议书，该协议书载明“第一条甲、乙双方经对帐，确认截至2018年9月10日乙方尚欠甲方货款人民币壹拾叁万玖仟壹佰元（小计：139100元，不包含2018年发货款开票货款）。第二条由于乙方资金困难一直未履行该付款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式支付：1、乙方承诺于2018年12月30日前支付所欠货款人民币肆万伍仟元整（小计：45000元）。2、乙方承诺于2019年1月30日前支付所欠货款人民币肆万伍仟元整（小计：45000元）。3、乙方承诺于2019年2月30日前支付所欠货款人民币肆万玖仟壹佰元整（小计：49100元）。另加未开票货款，新进货物款到发货。4、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，由甲方有权就剩余货款要求乙方一并支付。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方承担所欠货款每日3‰支付违约金。……本协议与原协议内容不一致的，以本协议约定为准”。后浩威公司仅支付9万元，尚结欠49100元未支付。另查明：2019年10月20日万事兴公司与北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师签订委托代理协议一份，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师接受万事兴公司的委托处理与浩威公司买卖合同纠纷一案，代理费5000元。2020年6月5日北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师开具一张金额为5000元的增值税专用发票。现万事兴公司经多次催讨未果，于2019年11月27日具状起诉来院。以上事实，有万事兴公司提供的还款协议书、委托代理协议、增值税专用发票等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，万事兴公司与浩威公司的买卖合同合法有效。浩威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据万事兴公司所举证据，浩威公司结欠万事兴公司货款49100元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的违约金。关于万事兴公司主张的逾期还款的违约金（以49100元为基数自2019年3月1日起按日千分之三计算至实际给付之日止），本院认为，该违约金的计算标准过高，本院酌定调整为按年利率24%计算。浩威公司在还款协议书中自愿承诺若未按期还款自愿承担律师费等费用，现万事兴公司要求浩威公司支付代理费5000元，且该代理费未超过法律和法规的相关标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西浩威汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司货款49100元并承担该款自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，财产保全费620元，合计1772元（原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司已预交），由被告陕西浩威汽车配件有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  刘 云二〇二〇年六月十五日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初120号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地XXX。 法定代表人：XXX，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：XXX，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：临漳县柳园镇理王屯村如意宾馆，住所地XXX。 经营者：XXX。 被告：临漳县柳园镇红姐笨鸭火锅城，住所地XXX。 经营者：XXX。 原告和美酒店管理（上海）有限公司因与被告临漳县柳园镇理王屯村如意宾馆、临漳县柳园镇红姐笨鸭火锅城侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2020年6月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾 欢
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初182号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人胡伟，男，1974年9月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月27日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人胡伟犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人胡伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日16时30分许，罗小进电话联系被告人胡伟购买100元毒品，双方商量好后，胡伟指使余星(已被判刑)送毒品。随后余星来到重庆市南川区xxx小区外公路边将1颗甲基苯丙胺片剂(麻古)和1小包甲基苯丙胺(冰毒)交给罗小进并收取100元现金后被民警当场查获。民警从罗小进身上查获1颗疑似毒品麻古(净重0.09克)和1小包疑似毒品冰毒(净重O.05克)，从余星身上查获现金人民币100元。经鉴定，从上述毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人胡伟于2020年3月26日被重庆市涪陵区公安局民警在南川区的家中抓获。 公诉机关认为，被告人胡伟之行为构成贩卖毒品罪。被告人胡伟系坦白，可以从轻处罚；被告人胡伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人胡伟在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明，现场指认笔录、照片，证人余星、罗小进的证言，扣押清单、通话清单、手机通话记录截图，渝公鉴(毒品)[2019]3567号检验报告，毒品称量、提取检材笔录,辨认笔录及相对应的名单、照片，(2020)渝0119刑初3号刑事判决书,重庆市南川区公安局抓获经过、办案说明,看守所暂不予收押通知书,被告人胡伟供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 另查明，被告人胡伟和余星共同犯罪中，同案人余星已被判刑，余星的刑事判决书中已判决将扣押在案的毒品依法予以没收交由公安机关销毁、扣押在案的毒品已依法予以没收上缴国库。 本院认为，被告人胡伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人胡伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收，交由公安机关销毁、扣押在案的毒资依法予以没收，上缴国库（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初580号原告：董国刚，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李宏（系原告董国刚之妻），女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：孟庆龙，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司，住所地河北省平泉市平泉镇玉宇明珠广场J区商业7号底商。负责人：李福成，系该公司经理。委托诉讼代理人：李文杰。原告董国刚与被告孟庆龙、中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月30日，第一次公开开庭进行了审理，原告董国刚的委托诉讼代理人李宏、被告孟庆龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年6月24日，第二次公开开庭进行了审理，原告董国刚及其委托诉讼代理人李宏和初洪伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告孟庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告董国刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿给原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计10000元（最终经济损失以伤残鉴定为准），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日21时许，被告孟庆龙驾驶×××号小型轿车沿天山线由北向南行驶至土门营子铁厂前路段处，刮撞行人董国刚，致董国刚受伤。后原告被送入赤峰市宁城县医院治疗6天，后转入凌源市中心医院住院治疗。经宁城县公安局交通警察大队认定，孟庆龙负事故的主要责任，原告负次要责任。孟庆龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告起诉要二被告赔偿各项损失。被告孟庆龙辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我是×××号小型轿车的车辆实际所有人。原告的诉讼请求过高，我没有能力赔偿。原告在本次事故中也有责任。被告保险公司辩称，孟庆龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月10日21时许，孟庆龙醉酒后驾驶×××号小型轿车沿天山线由北向南行驶至土门营子铁厂前路段处，刮撞行人董国刚，致车辆不同程度损坏，董国刚受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，孟庆龙承担本次道路交通事故的主要责任，董国刚承担本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗6天，支付医疗费7789.58元、救护车费310元。在凌源市医院住院治疗33天，支付医疗费71510.35元、救护车费300元。原告董国刚于2014年7月28日在凌源市购买楼房一处。原告董国刚申请对其伤残等级进行鉴定，于2020年4月29日要求放弃本次鉴定。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。孟庆龙负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告董国刚所受各项合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孟庆龙按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告董国刚的合理经济损失为：医疗费79299.93元、住院伙食补助费3900元（100元×39天）、护理费3574.35元（91.65元×39天）、误工费3574.35元（91.65元×39天）、交通费610元（救护车费）。原告自2017年至今在辽宁省凌源市××区居住，原告要求其误工费按城镇居民计算，本院予以支持。原告因本次外伤导致的合理误工期限，应由有鉴定资质的鉴定机构通过系统、专业的检查并结合相关材料确定后出具鉴定结论，不能仅凭病案记载的诊断项目就确定误工期限。原告主张根据伤情与人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告的误工费应该按照120日计算不能成立，本院不予支持。原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的去交警队和来法院支付打车费、复印费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告董国刚关于由被告孟庆龙、保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费（救护车费）的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董国刚的医疗费79299.93元、住院伙食补助费3900元，合计83199.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款73199.93元由被告孟庆龙赔偿70%即款51239.95元；二、原告董国刚的护理费3574.35元、误工费3574.35元、交通费610元，合计7758.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计68998.65元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告董国刚17758.70元、限被告孟庆龙于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告董国刚51239.95元。三、驳回原告董国刚对被告孟庆龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、邮寄费352元，合计1502元，由原告董国刚负担475元、被告保险公司负担328元、被告孟庆龙负担699元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告董国刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾天奎，男。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文定，男。一审被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市朝阳中路29号夏日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。再审申请人顾天奎因与被申请人张文定、一审被告江苏省江天建设工程有限公司（以下简称江天公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾天奎申请再审称：一、二审一方面不采信被申请人提交的用于证明劳务时间及劳务报酬的两份证明，另一方面却认定劳务合同关系成立是错误的。作为劳务合同纠纷的关键因素就是对劳务报酬和劳务时间的约定，由法院自由裁量或酌定明显存在问题。被申请人是资深法律职业人，退休前是县区法院院长，应当具有更强的法律意识及证据意识，却没有签订劳务合同，对劳务报酬无任何约定，明显不符合常理。被申请人一审中自述聘用时间从2011年9月22日起至工程结束止，目前有证据证实工程结束时间是2012年8月15日，一审法院推定到2013年底毫无依据。长时间不进行结算也不给付劳务报酬违背常理。事实上因申请人曾聘用被申请人担任任职的村委会法律顾问，支付了较高的法律顾问费，被申请人作为回报或感恩，为申请人承揽的工程帮个忙而已，双方不存在劳务关系，是法律认可的互助行为，一、二审法院以自由裁量的方式酌定双方之间存在劳务关系错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，对于张文定为顾天奎挂靠江天公司承包的益海助学中心工程提供会计及法律方面劳务的事实，不仅顾天奎自己予以认可，张文定处还保存了涉案项目的报价函、中标通知书、建设工程施工合同、安全责任书等施工资料，采购货物的购销合同、付款凭证、发放工人工资的收条、领款单等与涉案工程财务有关的资料，部分收据上还有张文定作为负责人签字，上述证据足以证实张文定为顾天奎提供了会计和法律服务的事实。顾天奎主张张文定系义务帮忙，无相关证据予以证实，且在一审法庭调查时陈述避重就轻、前后矛盾，难以令人信服，故一审法院认定双方成立劳务关系，并判决顾天奎支付劳务报酬并无不当。对于提供劳务的时间因双方均认可是从工程开始到结束，顾天奎主张2012年8月份就已竣工，但考虑到竣工后工程仍有结算、质量保证等未尽事宜，且直至2015年张文定仍在为顾天奎就涉案工程对外应诉的案件担任代理人，此外，现有证据证实2014年1月26日涉案工程质量保证金才予以返还，故一审法院采纳张文定的陈述，认定提供劳务的时间是2011年9月至2013年底符合本案实际情况。因根据现有证据无法证实双方约定的劳动报酬的具体数额，一审法院综合本案实际情况、张文定提供的劳务内容及行业平均工资标准酌定劳动报酬的数额并无不当。对顾天奎主张一、二审法院系毫无根据地酌定劳务报酬和时间的理由，本院不予采信。综上，顾天奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾天奎的再审申请。审判长 何 斐审判员 秦岸东审判员 高 洪二〇二〇年六月三十日书记员 汪亚玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢41号何松林、周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司：本院执行的何松林与周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。佳木斯市向阳区人民法院二〇二〇年六月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执902号 申请执行人深圳市祥业拉链科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道紫荆路17号三楼，统一社会信用代码91440300587931057K。 法定代表人叶流水。 被执行人倪爱湘，女，1957年6月19日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人东莞市耀友服饰辅料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街社区厚街村大新路2号新谊商务大厦五楼512，统一社会信用代码：91441900MA4WG6496P。 申请执行人深圳市祥业拉链科技有限公司与被执行人倪爱湘、东莞市耀友服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11358号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币363595.53元及利息、支付案件受理费人民币7330元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月八日 书记员  郑文雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执438号申请执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:孙某，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人王某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特257号民事裁定书于2020年3月25日申请立案执行，申请执行标的96750元，申请执行人已受偿0元，执行费1351元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初646号 原告：吴维亮，男，1968年1月12日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。 被告：黄平县上塘镇木江村食堂坡组。 负责人：杨光华，该组组长。 原告吴维亮与被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴维亮及其委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维亮向本院提出诉讼请求：1.将位于黄平县上塘镇木江村食堂坡组“杨家后山”林地的征地补偿款、林木补偿款共计291,309.60元判归原告所有；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告对原告承包的“何家湾”林地停止侵害，排除妨碍。事实和理由：原告是黄平县上塘镇木江村食堂坡组的村民，第一轮承包到户时，原告家承包了本小组的“何家湾”（又名杨家后山、杨通文老屋基后头）的林地一幅，黄平县革命委员会于1983年8月9日为原告家颁发黄林证字第5号《山林所有证》，户主是原告的父亲吴清忠（2008年已去世）。第二轮土地承包时，原告家继续承包该幅林地，登记为“杨通文老屋基后头”，黄平县人民政府于1998年为原告家颁发了编号N：0503293的《土地承包经营权证》。2009年，黄平县人民政府再次为原告颁发编号B520802292269的《林权证》，登记有“何家湾”林地一幅。原告家经营管理上述证上的林地至2017年底从未发生纠纷，因修建贵黄高速公路黄平段时，征收到该幅林地，2017年12月4日，经现场实地勘测丈量，面积为11.356亩，户主吴维亮、征地人员、村负责人、丈量清点组人员、项目业主、标段负责人、指挥部工作人员及现场记录人均在《贵黄高速公路（黄平）段土地勘测丈量登记表（表三）》中签订确认。因实际征地面积为11.0536亩，征地补偿款为287,393.60元。征地丈量后，被告故意阻拦，凭空说被征收的该林地是上塘镇木江村食堂坡组的，导致原告无法领取征地补偿款。2019年11月28日，高速公路指挥部公示的《贵黄高速公路（黄平段）正线用地林木补偿清册》明确记载原告家被征收的林木补偿款为3,916.00元，被告上塘镇木江村食堂坡组再次进行干涉，导致原告又无法领取林木补偿款。原告与被告的纠纷经木江村和上塘镇调解组织调解，因原告提交了1983年的《山林所有证》、1998年的《土地承包经营权证书》、2009年的《林权证》，被告未提交证据，调解人员现场实地踏勘指界，村委会和镇政府的调解人员均认为原告家承包的林地四至明确，认为争议林地的承包经营权属于原告，被告不同意调解意见调解未果，因被告的干涉导致原告家未领取征地补偿款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告吴维亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件、村委会证明，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.村委会证明，证明被告的诉讼主体资格及负责人的具体情况；3.原告持有的《山林所有证》、《土地承包经营权证书》、《林权证》、《承包土地基本情况登记表》，证明原告依法承包“何家湾”林地的事实；4.被告的《山林所有权证》，证明被告的承包证中仅有“盘龙石、财狗坡”两幅林地，而没有“何家湾”林地的事实；5.贵黄高速公路（黄平）段土地勘测丈量登记表（表三）、贵黄高速公路（黄平段）征地面积图木江村、征地公示及征地补偿标准，证明原告的承包林地被国家征收、进行丈量以及根据补偿标准应得补偿费的事实；6.征用林木补偿清册，证明原告承包的林地中的林木被国家征收的事实；7.矛盾纠纷受理调解登记表及调解记录，证明村委会和镇政府调解原告与被告的纠纷，认为四至明确，不存在争议，承包经营权属于原告的事实；8.情况说明，证明木江村将村民承包的土地征收补偿费用全额发给承包经营权人的事实；9.证人罗某的证言，证明原告与被告争议的林地一直由原告家经营管理，边界无争议的事实。被告未到庭质证，原告提交的上述证据，符合证据三性的要求，本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一家是黄平县上塘镇木江村食堂坡组村民，第一轮土地承包时，原告父亲吴清忠（2008年已去世）承包有小地名“何家湾”山林一幅，并持有黄林证字5号《黄平县人民政府山林所有证》，证书上登记四至为：上抵罗发明还路土，下抵孙龙江背后土边，左抵杨再勤和刘世荣土边，右抵何家湾杨通文土边。1998年土地延包时，原告父亲吴清忠持有的《土地承包经营权证书》中记载有小地名“杨通文老屋基后头”林地，四至为：东抵刘世兴土，南抵杨光举土，西抵陶珍荣土，北抵杨再勤和刘世荣土。2009年1月，黄平县人民政府向原告吴维亮颁发了黄府林证字（2009）第5226220602659－1/1号，该林权证记载有小地名何家湾林地一宗，四至为：东抵刘世兴土，南抵陶真荣土，西抵唐明高土，北抵杨光举土。2017年12月4日，贵黄高速公路（黄平）段土地勘测丈量登记表（表三）记载丈量面积7570.77平方米，合11.356亩，征用面积11.0536亩，退还面积0.3024亩，地块图四周的陶真荣、杨昌海、刘艺均签字，备注中记载有灌木林，未成林地面积，吴维亮与集体有争议。2019年8月7日，原告与被告因土地纠纷在村委会主持下进行调解，双方分歧较大调解未果。 另查明，原告吴维亮与被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组因征用地的承包经营权产生纠纷，该林地和林木的征收补偿款至今未发放。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告是被告的成员，就土地补偿款提起诉讼，应裁定不予受理，但就土地承包经营权产生纠纷提起诉讼，应依法受理并审理。本案立案是土地承包经营权纠纷，但原告起诉主张要求判令其享有“杨家后山”的土地补偿费，经释明后原告将诉讼请求变更为判令被告停止侵害原告对小地名“何家湾”林地的侵害，符合上述解释的规定。原告提交的证据证明其对小地名“何家湾”林地依法享有承包经营权，被告对其享有的承包经营权进行侵害，并妨碍其依承包经营权享有的相应权利，故被告应停止侵害其土地承包经营权，原告按照规定享有承包经营林地的相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十一条、第五十四条第八项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组立即停止侵害原告吴维亮对小地名“何家湾”（又名杨通文老屋基后头）的林地行使承包经营权。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告黄平县上塘镇木江村食堂坡组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初777号原告：汪文华，男，汉族，1965年5月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：鲁军茂，男，汉族，1966年7月14日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告汪文华与被告鲁军茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文华的委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。被告鲁军茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告的借款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转在2011年6月26日向原告借款40000元。时至今日，原告多次催其还款，被告仍不履行还款义务。鉴于此，原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁军茂未作答辩。原告汪文华围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告鲁军茂未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告借款本金的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告汪文华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年6月26日，被告向原告借款40000元，原告通过现金方式向被告支付了全部的借款。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明，借款本金为40000元。该借条未约定还款日期，亦未约定利息。后经原告催还，被告未履行还款义务。2020年5月9日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款属实且合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告支付了借款本金40000元，被告亦应当偿还该笔借款，但被告未偿还该笔借款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁军茂于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文华借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲁军茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年六月三十日书记员  章志克
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3988号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100X01002737A。 负责人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐婧仪，河北三和时代律师事务所律师。 被告：周婷，女，1974年1月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路581号，统一社会信用代码：911301007886500167。 法定代表人：常建军。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称中国工商银行石家庄裕东支行）与被告周婷、石家庄国瑞房地产开发有限公司（以下简称石家庄国瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周婷签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告周婷偿还原告截止2019年8月25日的贷款本金1302685.1元、利息25903.8元；3、被告周婷按借款合同约定支付自2019年8月26日起至借款本息偿还完毕之日止逾期利息；4、被告石家庄国瑞公司对2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告周婷签订《个人购房借款合同》，约定被告周婷向原告借款228万元，用于购买位于石家庄长安区的房产，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率7.86%，遇利率调整按合同约定处理；还款方式为按月等额本息还款（按月计息），合同并对其它事项作了约定，石家庄国瑞公司为连带保证人。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。另原告的名称已由“中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行”变更为“中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行”。现被告已连续3期以上未按时足额偿还原告贷款本息，严重违反合同约定，故诉至法院。 本院经审查认为，在本案起诉前，周婷已于2018年12月28日去世，即被告主体消灭，不符合起诉的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  穆亚楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4313号原告陈杰,女,1987年3月7日出生,汉族,住驻马店市工业集聚区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组。负责人陈新建、王燕，该居民组组长。原告陈杰诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组（以下简称全庄三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人刘志良、被告全庄三组负责人陈新建、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2016年秋，因市政府建设需要，被告全庄三组分给村民的0.25亩集体土地，被依法征用，按被告分配方案，每人14000元已领取，后再按全村现有人口每人发放3000元，被告拒不分给原告，2016年8月4日，被告向居民组成员每人分80公分的菜园地，每人卖地款8300元，原告虽然出嫁，户口并未迁移，仍是被告居民组成员，被告以原告出嫁为由拒不分给原告征地补偿款，违反法律规定，现请求判令被告支付原告征地补偿款3000元。被告全庄三组辩称，原告结婚以后，经本组全体成员投票被取消居民分配资格，至今不再参与居民组分配，原告请求支付征地补偿款3000元不应得到支持。经审理查明，原告陈杰系被告全庄三组居民，2015年3月12日与陈坤结婚，婚后，原告并未进行户口迁移，也未在其丈夫所在村民组分配土地。2017年12月14日，原告与陈坤办理离婚登记，回到全庄三组生活至今。2016年，因市政建设需要，被告全庄三组集体土地被依法征用，2016年秋，全庄三组向其居民组居民每人发放补偿款14000元，该款原告已领取，后被告再次向其居民组居民每人发放补偿款3000元，被告以原告系出嫁女为由，拒不支付。原告多次向被告追要上述补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚，仍在原居住地生活的，发包方不得收回其原承包地。原告陈杰自出生起，其户口并未进行迁移，结婚后，原告在其丈夫陈坤所在村民组并未取得承包地，离婚后仍回到全庄三组生活，被告以原告系出嫁女为由拒绝支付土地补偿款，剥夺原告在其居民组应享受的居民待遇，违反了上述法律规定，并侵犯了原告的合法权益，应当依法承担相应的责任。2016年，被告全庄三组向居民发放补偿款3000元，原告作为其居民组成员依法应当享有，原告主张被告支付其上述款项3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组于本判决生效后十日内向原告陈杰支付土地补偿款3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年六月二十八日书记员  张兴华
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执460号申请执行人王道乾，男，1957年9月7日出生，汉族，住鄄城县。被执行人曹辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行申请人王道乾申请执行被执行人曹辉追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月5日作出的（2019）鲁1726民初1073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王道乾于2020年4月1日申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月1日通过司法专邮向被执行人曹辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人曹辉履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人曹辉至今未自动履行。本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹辉名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年5月11日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1726执460号限制消费令，对被执行人曹辉限制高消费。本院于2020年4月1日向申请执行人王道乾发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王道乾未能提供相应财产线索。本院于2020年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人王道乾同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1073号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的152100元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年六月二十三日书记员 霍崇卓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初791号原告：李某1，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李某2，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。原告李某1与被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2系李某某的女儿。李某某于2019年12月19日将坐落于扎兰屯市××区出售给原告，双方约定该楼房的价款为40万元，原告先付订房款2万元，待李某某找到房搬家后再付余款。原告付完订房款后，李某某为原告出具凭据一份。之后，原告从被告处得知李某某已死亡，被告系李某某的法定继承人，并且原告也无法实现购买此楼房的目的，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。李某2辩称，原告是与答辩人的父亲达成的房屋买卖协议，并由答辩人的父亲收取的购房款。答辩人对整个过程都不知情，也没有看到答辩人的父亲是否收取了2万元购房款，因此，原告需要提供证据证明交付购房款的事实。答辩人的父亲已经去世，答辩人仅仅是继承人，答辩人仅在继承遗产范围内承担义务，而现在答辩人的父亲没有给答辩人留下任何可以变现的遗产。涉案房屋是答辩人爷爷的房子拆迁置换的房屋，继承该房屋的人数众多,如果要答辩人承担责任的话，答辩人放弃继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李某1向本院提交以下证据：1、收据一份，证明原告给付李某某2万元订房款，李某某为其出具的收据。李某2对该证据的真实性有异议。2、证人王凤武的当庭证言，证明李某1在交付订房款时，是证人和李某1一起看房并交款的。李某2对证人证言的真实性有异议。本院对上述两组证据质证认为，因收据系原件，且与证人证言能够相互印证，本院对李某1给付李速刚2万元订房款的事实予以确认。李某2未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，李某1为购买百业城5号楼1单元203室，给付李某某2万元订房款，李某某为其出具收据一份。该房屋系李某某的父亲房屋拆迁置换所得，回迁协议上是李某某父亲的名字。李某2系李某某的女儿。李某某于2020年3月份去世。本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但合同的双方当事人为李某1与李某某，现李某2为李某某的法定继承人，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。李某1为购买房屋，交付给李某某2万元订房款，二人虽未签订书面的房屋买卖合同，已达成购买意向，房屋买卖合同成立。因李某某并非该房屋的所有权人，李某1购买该房屋的目的不能达成，故李某某应将收取的2万元订房款予以退回。现李某某已死亡，李某2作为李某某的法定继承人，应当在继承或实际管理的遗产范围内承担责任。李某2虽当庭表示放弃继承，但是否继承处于不确定状态，故本院对李某2的辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内在继承或实际管理的李某某遗产范围内给付原告李某1订房款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某2在继承或实际管理的李某某遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 璐二〇二〇年六月十八日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。