兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初1号 原告：张一斌，男，1967年11月5日生，汉族，住葫芦岛市。 被告：葫芦岛市公安局龙港分局，住所地：葫芦岛市。 法定代表人：张建党，该分局局长。 委托代理人：高原，该分局法制大队民警。 委托代理人：郝光岩，该分局民警。 第三人：张力力，女，1973年8月2日生，汉族，住葫芦岛市。 第三人：韩井泽，男，1973年6月24日生，汉族，住址同上。 原告张一斌因认为被告葫芦岛市公安局龙港分局不履行法定职责一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法追加张力力、韩井泽为本案第三人，并依法向被告葫芦岛市公安局龙港分局及第三人张力力、韩井泽送达了起诉书副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审理后本院于2019年6月26日作出了（2019）辽1481行初12号行政裁定驳回了原告的起诉。原告张一斌不服该裁定，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年9月22日作出（2019）辽14行终119号行政裁定，撤销了（2019）辽1481行初12号行政裁定，指令兴城市人民法院继续审理。后本院依法组成合议庭，又于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人高原、郝光岩、第三人韩井泽到庭参加了诉讼，第三人张力力经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告于2018年9月20日向葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所提出要求追究第三人张力力、韩井泽法律责任的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。在本案原审审理期间即2019年4月9日葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所对于原告的申请作出了书面答复，认为现有证据无法证明张力力、韩井泽的违法事实成立。 原告张一斌诉称：2018年9月3日19时许，原告与张力力、韩井泽夫妇在龙港区××××街xxxx门口附近发生口角，产生纠纷，造成原告脸部、颈部多处划伤和挫伤。报警后，被告工作人员到达现场，作出对原告行政拘留的处罚决定，但未依法追究张力力、韩井泽夫妇的任何责任。双方纠纷，互有责任。被告只对原告作出行政处罚，未追究对方任何法律责任，也就是变相承认对方在此起纠纷中无任何责任，原告不能接受此处理结果。针对被告未履行法定职责的行为，2018年9月20日，原告向被告提出《依法追究张力力、韩井泽法律责任申请书》，但该单位未作出任何回复。针对此种情况，现要求被告履行职责，追究张力力、韩井泽的法律责任。 原告在举证期间向本院提供的证据：1、《依法追究张力力、韩井泽法律责任申请书》，欲证明：2018年9月20日原告向玉皇派出所提交该份申请；2、复议申请书，欲证明：2018年9月26日原告向被告提出复议申请，要求依法追究张力力、韩井泽的法律责任；3、葫芦岛市公安局行政复议决定书复印件，欲证明：葫芦岛市公安局对原告要求追究第三人行政责任未作出处理。 被告葫芦岛市公安局龙港分局辩称：我局作出的处罚事实依据充分，程序合法，适用法律准确，处罚结果适当，原告诉请与事实不符。现有证据无法证实张力力、韩井泽有违法行为。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、受案登记表、受案回执、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定聘请书、鉴定意见告知笔录、调取证据通知书、调取证据清单，欲证明：该局办案程序合法；2、张一斌、张xx、张力力、韩井泽、王xx询问笔录，欲证明：案件事实依据充分；3、张力力、韩井泽身体损伤程度鉴定、现场视频、张力力和韩井泽病例，欲证明：案件事实依据充分；4、答复一份，欲证实：对原告所诉内容已经作出答复。5、治安管理处罚法第二条、第七条、第四十三条第二款第一项及行政处罚法第三十一条，欲证明：该局办理行政案件适用法律准确。 第三人述称：原告说应追究我们夫妻二人的责任，我们不认同。他殴打我们夫妻二人，我们没有还手，他们造成我方受伤住院，原告诉求无法律依据。 第三人在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1没有意见；对证据2、3质证认为该复议是向市公安局提出的，我们不清楚这个事，我们要求追加市公安局。第三人对原告提供证据的质证意见同被告质证意见。原告对被告提供证据的质证意见:对证据1、2、4、5没有意见，对证据3质证认为该现场视频不全，没有其到现场之前的那段视频。第三人对被告提供的证据没有意见。第三人未向法庭提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-4，与本案审理具有关联性，予以采纳。对被告提供的证据5属于法律规定，不能作为证据。 经审理查明，2018年9月4日，被告葫芦岛市公安局龙港分局以“因行车问题张x1与张力力、韩井泽发生口角，张一斌赶到现场后对张力力进行殴打，后伙同张x1对韩井泽进行殴打”为由，作出葫公龙（治）行罚决字[2018]xxx号行政处罚决定，决定给予张一斌行政拘留十三日并处罚款一千元的行政处罚；作出葫公龙（治）行罚决字[2018]xxx号行政处罚决定，决定给予张x1行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。2018年9月20日，原告张一斌向葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所提出申请，申请事项为依法履行职责，追究第三人张力力、韩井泽夫妇的法律责任。但被告在法定期限内未作出处理决定。在本案审理期间，对于原告的申请葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所作出以下书面答复:经过对该案相关证据重新审查后，认为现有证据无法证明张力力、韩井泽的违法事实成立。在庭审中，原告张一斌当庭表示在本案中仍坚持原审诉讼请求及事实理由，不要求对答复内容进行审理。 本院认为，葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所作为被告葫芦岛市公安局龙港分局的派出机构，其不履行法定职责的法律责任应由被告葫芦岛市公安局龙港分局承担。故被告葫芦岛市公安局龙港分局是本案适格的被告，具备诉讼主体资格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告向葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所提出申请要求依法追究第三人张力力、韩井泽的法律责任，但葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所在法定期限内未作出处理决定，属于不履行法定职责，其不履行法定职责的法律责任应由被告葫芦岛市公安局龙港分局承担。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，在原审审理期间，葫芦岛龙港分局玉皇派出所已对原告的申请作出答复，判决被告履行法定职责已没有实际意义。另外根据《最高人民法院关于适用》第八十一条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案中，经当庭征求原告意见，原告仍坚持原审诉请请求及事实理由，故本案应依法确认被告葫芦岛市公安局龙港分局未在法定期限内对原告的申请作出处理的行为违法。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用》第八十一条之规定，裁定如下： 被告葫芦岛市公安局龙港分局未在法定期限内对原告的申请作出处理的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 薇 人民陪审员 周 彬 人民陪审员 付志会 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 田宇航 本裁定书引用以下法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条【行政机关不履行法定职责的起诉期限】公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《最高人民法院关于适用》 第八十一条，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。