渭南市临渭区人民法院民事判决书(2019)陕0502民初4054号原告：牛战荣，男，1960年2月22日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。委托诉讼代理人：牛稳，男，1986年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告的之子。被告：赵建林，男，1971年2月8日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市。被告：曹卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇人民政府院内。被告：国家税务总局渭南市临渭区税务局，住所：临渭区。负责人：吉朝晖，系该局局长。被告安晓玲、张明月，曹卫东，国家税务总局渭南市临渭区税务局的委托诉讼代理人：，陕西佳沃律师事务所律师。原告牛战荣与被告赵建林、曹卫东、国家税务总局渭南市临渭区税务局（以下简称临渭区税务局）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）陕0502民初3480号民事判决书，被告赵建林、曹卫东不服提出上诉，渭南市中级人民法院以（2019）陕05民终722号民事裁定书裁定撤销原判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛战荣的委托诉讼代理人牛稳、被告赵建林、被告曹卫东及被告临渭区税务局的委托诉讼代理人张明月到庭参加诉讼，原告牛战荣、被告曹卫东及临渭区税务局的负责人吉朝晖及其委托诉讼代理人安晓玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛战荣向本院提出诉讼请求：1. 依法判决三被告共同偿还原告50万元及利息（利息按照人民银行贷款利率，从2013年3月27日起至实际给付之日止）；2.由三被告共同承担本案受理费10120元。事实和理由：2013年3月26日，临渭区地方税务局故市税务所时任所长张某某以单位需要资金为由让被告赵建林、曹卫东向原告借款50万元，借条加盖有故市税务所印章。被告赵建林、曹卫东也签名、按印。钱打到了曹卫东的个人账户，第二天曹卫东向国家账户打了66.9万元，借款约定2013年4月24日归还，到期后三被告推诿不还，故原告诉至法院。为支持其主张，原告牛战荣向本院提供如下证据：1、借条一份，证明三被告向原告借款的事实；2、被告曹卫东陕西信合转账记录一份、农行转账记录二份，证明2013年3月27日原告向被告曹卫东陕西信合账号转账50万元，同日，被告曹卫东从其个人陕西信合账号向其个人农行账户转账55万元，第二日，被告曹卫东又从其个人农行账户向国家税务账号转账66.9余万元的事实；3、被告曹卫东书写的书面证明二份、被告赵建林书写的书面证明一份，证明借款的过程、用途及去向。被告赵建林辩称，其是渭南市临渭区地方税务局故市税务所的临时聘任司机，被告曹卫东是故市税务所的报账员，2013年3月25日，时任故市税务所所长的张某某因单位的税款没有收够，以税务所的名义让被告赵建林借50万元弥补税款。2013年3月27日张某某把单位章子给了被告曹卫东，曹卫东与赵建林一起到原告家中借款，并书写借条，借条有被告曹卫东与赵建林的签字，并加盖单位公章，之后原告与被告曹卫东、赵建林一同去故市信用社，原告将50万元转入被告曹卫东的对公账户下，同日，被告曹卫东从其信合账户转到其农行账户55万元。2013年3月28日被告曹卫东从其农行账户转款到税务局公户账号66万元。被告赵建林认为其只是一个经手人，借条上有故市税务局的公章，其不应承担还款责任。为支持其主张，被告赵建林向本院提供如下证据：1、渭南市临渭区人民法院“（2013）临民初字第02912号”民事判决书，证明该生效民事判决书已经确认被告曹卫东将该笔借款转入国家税款专用账户的事实；2、张某某出具的借条一份，证明与本案同样类型的该笔借款目前是由被告临渭区税务局用房租负责偿还，本案的借款同样应由临渭区税务局负责偿还，而不应由个人偿还。被告曹卫东辩称, 首先，该案已过诉讼时效。本案中，原告起诉被告曹卫东民间借贷纠纷的立案时间是2017年10月11日，原告曾在2013年12月17日原告已经以同一诉讼请求起诉过被告曹卫东，亦经渭南市中级人民法院于2015年5月4日判决且生效，本案已超过两年的诉讼时效。其次，原生效判决中原告已明确放弃对曹卫东主张还款责任，对实体权利进行了处分，再次起诉属于重复起诉。最后，被告曹卫东只是经手人，是代原故市税务所所长张某某向原告借款，法律后果应由张某某承担，被告曹卫东不负还款义务。为支持其主张，被告曹卫东向本院提供如下证据：1、渭南市中级人民法院送达回证一份，证明原告起诉被告曹卫东已经过了诉讼时效；2、2014年6月14日开庭笔录一份，证明被告曹卫东系本案借款的经手人，而非借款人；3、2015年6月30日被告赵建林与被告曹卫东的通话光盘及记录各一份，证明被告曹卫东不应承担偿还责任。被告临渭区税务局辩称,其与原告不存在借贷关系，不应该承担偿还借款的责任。临渭区人民法院作出（2013）临民初字第02912号民事判决书，认定对牛战荣要求临渭区税务局承担还款责任不予支持，驳回其诉讼请求。上诉后，经二审法院审理，于2015年4月30日作出（2015）渭中民三终字第00088号民事判决书，维持原判。因此，临渭区税务局不承担还款责任。为支持其主张，被告临渭区税务局向本院提供如下证据：1、渭南市临渭区人民法院“（2013）临民初字第02912号”民事判决书及渭南市中级人民法院“（2015）渭中民终字第00088号”民事判决书、“（2018）陕05民终311号”民事裁定书各一份，证明本案所涉借款已经生效判决确认，被告临渭区税务局部承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条一份各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：一、原告提供的被告曹卫东的转账记录三份，能够证明2013年3月27日原告向被告曹卫东陕西信合账号转账50万元，同日，被告曹卫东从其个人陕西信合账号向其个人农行账户转账55万元，第二日，被告曹卫东又从其个人农行账户向国家税务账号转账66.9余万元，该农行账户与国家税款专用账户有多次账务往来，该组证据客观真实，合法有效，本院予以认定。二、原告提供的被告曹卫东、赵建林书写的书面证明三份，以及被告曹卫东提供的送达回证、开庭笔录、通话记录，用于证明该笔借款的过程及用途、去向，书面证明、开庭笔录及通话记录证明的事实需结合其他证据予以确认；送达回证未表明时间，不能证明本案已经过了诉讼时效，故对该份证据的证明目的不予确认。三、被告赵建林及被告临渭区税务局提供的渭南市临渭区人民法院“（2013）临民初字第02912号”民事判决书及渭南市中级人民法院“（2015）渭中民终字第00088号”民事判决书、“（2018）陕05民终311号”民事裁定书各一份，均系生效法律文书，对该组证据予以确认。四、被告赵建林提供的张某某出具的借条一份，该借条与本案无关联性，故对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2013年3月27日，渭南市临渭区地方税务局故市税务所的临聘司机赵建林与该所财务人员被告曹卫东向原告牛战荣出具借条一份，借条载明：“今借到牛战荣现金伍拾万元整（500000元）。四月二十日归还。借款人：赵建林、曹卫东。2013年3月27日”，被告赵建林、曹卫东在借条的借款人处签字，二被告姓名下方空白处加盖该所公章印。当日，原告牛战荣通过转账一次性将50万元转入被告曹卫东的陕西信合账户，同日，被告曹卫东用其该陕西信合账户转入其个人农行账户55万元，第二日，被告曹卫东又从其个人农行账户向国家税务账号转账66.9余万元，被告曹卫东的该农行账户与国家税款专用账户有多次账务往来。借款到期后，原告多次向三被告催要该笔借款未果。原告于2013年将被告曹卫东、渭南市临渭区地方税务局诉至本院，该案审理中，原告放弃被告曹卫东承担偿还该笔债务的诉讼请求，要求渭南市临渭区地方税务局承担还款责任，本院于2014年12月18日作出“（2013）临民初字第02912号”民事判决书，该判决认定：“该笔债务应为赵建林、曹卫东的个人债务”，“原告要求被告临渭区地方税务局承担还款责任一节证据不足，不予支持。诉讼中，本院多次向原告释明，但原告坚持要求被告临渭区地税局还款，放弃对其他人的还款要求”，故判决驳回原告牛战荣的诉讼请求，原告牛战荣不服上诉，渭南市中级人民法院于2015年4月30日作出“（2015）渭中民三终字第00088号”民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告牛战荣又于2017年12月20日将被告赵建林、曹卫东、国家税务总局渭南市临渭区税务局诉至本院，要求三被告偿还借款本金50万及利息，本院经审理认为原告构成重复起诉，于2017年12月20日作出“（2017）陕0502民初5352号”民事裁定书，裁定驳回原告牛战荣的起诉，原告牛战荣不服上诉，渭南市中级人民法院作出“（2018）陕0502民初311号”民事裁定书，裁定撤销原裁定、指令临渭区人民法院审理。本院经过审理，于2018年12月20日作出“（2018）陕0502民初3480号”民事判决书，判决被告赵建林、曹卫东向原告牛战荣偿还该笔债务及利息，被告赵建林、曹卫东不服上诉，渭南市中级人民法院于2019年6月17日作出“（2019）陕05民终722号”民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。又查明，渭南市临渭区地方税务局故市税务所系渭南市临渭区地方税务局的派出机构，本案借款发生时，该所负责人为张某某。2018年7月24日，渭南市临渭区地方税务局机构名称更改为国家税务总局渭南市临渭区税务局。上述事实有原、被告陈述、借条、转款明细、民事判决书、民事裁定书、营业执照及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告牛战荣与被告曹卫东、临渭区税务局民间借贷纠纷一案的借贷关系，已经本院（2013）临民初字第02912号民事判决书予以确认，认定该笔债务应为赵建林、曹卫东的个人债务，与被告临渭区税务局之间的借贷关系不能成立。且原告牛战荣上诉后，渭南市中级人民法院驳回上诉，维持原判，两判决现已生效。因而，对于原告与被告临渭区税务局之间的借贷关系一节，本案不再涉及。原告牛战荣现主张被告赵建林、曹卫东承担还款责任，但其在（2013）临民初字第02912号案件审理中，经本院多次释明，其坚持要求被告临渭区税务局还款，放弃对其他人的还款要求，现在又起诉要求二被告承担责任，明显违反了民事诉讼“不得反言”的原则，故对其主张不予支持。至于被告赵建林、曹卫东辩称，其与案外人张某某构成委托借款关系，因其未提供充分证据予以佐证，原告对此又不予认可。且双方均不愿追加张某某为当事人，张某某亦未在借条上签名，不属于本案民间借贷纠纷一案中的必要共同诉讼当事人。根据合同相对性原理，对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告牛战荣的诉讼请求。案件受理费10120元，由原告牛战荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长        ***审  判  员        刘  焘人民陪审员        冯雄斌二O二0年六月二十八日书 记 员     李  娟20190502405400020190710120001