四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1116号 原告：刘某1，男，汉族，生于1971年3月29日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109201210456738。(特别授权) 被告：刘某2，女，汉族，生于1956年4月28日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：梁文军（系被告女儿），女，汉族，生于1978年8月2日，住四川省蓬溪县。（一般授权） 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。执业证号：32308081100033。(特别授权) 原告刘某1诉被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人姚旭东，被告刘某2及其委托诉讼代理人梁文军、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人刘显华所有的位于四川省遂宁市金桥新区房屋由原告继承；2、请求判决被继承人刘显华所有的位于四川省蓬溪县的自建房屋（约100平方米）由原告继承；3、请求判决被继承人刘显华名下在四川农村信用社存款84000元存款由原告继承；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系，原、被告分别是被继承人刘显华的弟弟、姐姐。被继承人刘显华没有配偶和子女，其父母也早年去世，在其因胃癌住院治疗期间，由原告负责照料并支付了医药费。2020年1月18日，被告刘显华自知病重，便通过村委会在见证人的见证下，立下遗嘱载明：由原告负责其生养死葬，刘显华所有财产（安置房一套、存款84000元、自建房）均归原告所有。2020年1月19日，被继承人刘显华去世，原告为其操办了丧事。原告欲对其继承的自建房和安置房进行修缮装修，却遭到被告的阻拦。被告持有被继承人安置房买卖合同原件和存款存折拒不交付给原告，致使原告无法办理产权和取出存款。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院。 被告委托诉讼代理人梁文军答辩称，刘显华的医疗费不是由原告支付，是刘显华自己生前打工攒的钱支付的，从刘显华得病到去世一共住了三次院，照顾都是由我、我妈跟护工照顾的，护理费我给了一部分，刘显华给了一部分。 被告委托诉讼代理人李光答辩称，第一、原告所述无事实和法律依据，刘某1对刘显华未尽过帮扶义务，后刘显华住院期间刘某1也未进行过照料；第二、对于原告所提到的遗嘱，无论在形式上还是在法律要件上都是一份无效遗嘱，被告认为在除去刘显华生前所借支的债务应按法定继承由继承人继承。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1、被告刘某2、被继承人刘显华系亲姐弟关系，其父母早年去世。原、被告分别是被继承人刘显华的弟弟、姐姐。被继承人刘显华没有配偶和子女。2019年2月15日，被继承人刘显华与案外人杨秀华、梁有为签订了《安置房屋买卖合同》，约定被继承人刘显华以16万元价格购买案外人杨秀华、梁有为位于四川省遂宁市金桥新区房屋（建筑面积76.58平方米）。2019年4月29日，被继承人刘显华被查出胃癌（Ｔ4Ｎ3ＭＯ），2019年4月29日至2019年5月28日在遂宁市中心医院住院治疗，2019年8月7日至2019年8月18日再次在遂宁市中心医院住院治疗，2019年12月20日至2020年1月8日因胃腺癌术后伴颈部、腹腔淋巴结转移等症状在蓬溪县人民医院住院治疗。2019年12月30日后原告刘某1接管了刘显华，负责照料其住院期间及丧葬等各项事务，之前都是其姐刘某2及其子女照料被继承人刘显华。2019年5月14日，原告刘某1向刘显华转账7000元、2019年8月7日原告刘某1向刘显华出资10000元、2019年10月6日原告刘某1向刘显华转帐4000元、2019年12月30日原告刘某1再次给刘显华出资5500元（打了1张8000元的借条）以上四笔费用共计26500元均用于给被继承人刘显华治病。另外，原告刘某1还出资19000余元为刘显华修坟墓。2020年1月8日刘某1为刘显华垫付了317.32元在蓬溪县金桥卫生院住院费用。2020年1月18日晚，在金桥卫生院病房里，在梁某2、杨某、梁某1等见证人和刘某1的见证下，先是通过两段录音记录了订立遗嘱的前期过程，后由见证人梁某1代书，被继承人刘显华立下遗嘱载明：1、老业房120平方米的砖木结构房，由刘某2、刘显华、刘某1三人均分；2、刘某1自造的80平方米砖结构房归刘某1所有；3、刘某1能全方位照顾刘显华（衣食住行、治病、死葬），刘显华与刘某1建造的120平方米砖木结构房以及刘显华在翰林社购买的楼房，都送给刘某1。刘某1享有所有权；4、此遗嘱出于自愿和真心，与其他人无任何争议；5、此遗嘱一式叁分，双方各执一份，交金黄村委存档一份。遗嘱由见证人梁某1代为书写，被继承人刘显华、原告刘某1、见证人梁某1、杨某、罗某、梁某2签名捺印。在2020年1月19日，被继承人刘显华去世。刘显华去世后原告刘某1为其操办了丧事并支付了丧葬所需的各项费用23315元。 以上事实，有原被告当庭陈述、证人梁某2、杨某、梁某1的证人证言、原告提供的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、蓬溪县金桥镇金黄村村民委员会出具的证明、《安置房屋买卖合同》、遗嘱、被继承人刘显华三次住院的病历材料、蓬溪县金桥卫生院出具的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1张证明2020年1月8日刘某1为刘显华支付了在蓬溪县金桥卫生院住院费用317.32元、原告刘某1为刘显华办理丧葬事宜的相关费用收条7张、收款收据2张证明刘显华去世后原告刘某1为其操办了丧事并支付了丧葬所需的各项费用23315元、2019年10月6日刘某1向刘显华转款4000元的记录、2019年5月14日刘某1向刘显华的转款7000元记录、2019年12月30日的8000元借条中（实际只出资了5500元给刘显华）、2019年8月7日收条1张证明原告刘某1向刘显华出资10000元，以上四笔费用共计26500元均用于被继承人刘显华治病、两段录音证明原告出资19000余元为刘显华修建了墓地。本院对原、被告提交的以上证据予以采信，对以上证据认定的法律事实均予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、本案的案由是遗嘱继承还是遗赠扶养协议纠纷 遗嘱是公民按照法律规定的方式处理遗产或者其他事务并于其死亡时发生效力的一种法律行为。所谓遗嘱继承，指在继承开始后，继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱来确定遗产处理的一种继承方式。遗嘱继承是相对于法定继承而言的，也是与法定继承相对应的一种继承方式。遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的关于遗赠与扶养关系的协议。在这个协议中，需要他人扶养并自愿将自己的财产全部或部分遗赠给扶养人的一方为遗赠人，也称受扶养人；对遗赠人尽扶养义务并接受遗赠的人为扶养人。遗赠是指公民采用遗嘱的方式将个人的合法财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的其他公民，并于其死亡后才发生法律效力的单方民事法律行为。 综上，本案原告刘某1是刘显华的法定继承人，依法不能成为遗赠扶养协议的扶养人，本案案由应认定为遗嘱继承纠纷。 二、本案遗嘱的效力 遗嘱作为一种民事行为，只有具备法律规定的生效条件时，才能发生法律效力。如果在《中华人民共和国继承法》实施后所立遗嘱在形式上有欠缺，则应认定为无效。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代写遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第36条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。”本案原告主张是代写遗嘱，但是原告刘某1作为有利害关系人，在被继承人刘显华立遗嘱时，刘某1全程参与并在遗嘱上签字确认。附义务的遗嘱继承，如义务能够履行，而继承人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务部分遗产的权利，由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产。 本案原告刘某1与被继承人刘显华是附义务的遗嘱继承，原告刘某1必须按照遗嘱中的要求履行了全方位照顾刘显华（衣食住行、治病、死葬）的义务，才能享有对被继承人刘显华的个人合法财产的继承权。原告在被继承人生前为被继承人住院治疗出资了26817.32元，修建墓地出资了19000余元，在被继承人死后为其出资约23315元办理了后事，应认定原告刘某1履行了全方位照顾刘显华（衣食住行、治病、死葬）的义务。本院认为本案的遗嘱在形式上在四位见证人和刘某1的见证下，由见证人梁某1代书，四位见证人和遗嘱人签名捺印，注明了年月日，形式完整，虽然有继承人张显明全程参与，有一定的瑕疵，仍应认定被继承人刘显华对其个人合法财产的处分部分为有效。 三、原告在法庭辨论终结前将对被继承人刘显华位于四川省遂宁市金桥新区房屋所有权继承变更为债权请求权的继承 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案仅有2019年2月15日被继承人与案外人杨秀华、梁有为签订《安置房屋买卖合同》，证明被继承人购买了位于四川省遂宁市金桥新区的房屋，该房屋未办理产权登记。该《安置房屋买卖合同》成立时生效，但因未办理产权登记，被继承人刘某1还未取得该房屋的所有权。对原告刘某1在法庭辩论终结前变更诉讼主张为对被继承人刘显华位于四川省遂宁市金桥新区房屋债权请求权继承的诉讼请求，本院予以支持。 四、原告对刘显华与刘某1共同建造的120平方米砖木结构房中被继承人刘显华所有的部分由原告刘某1继承的诉讼主张 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向本院提供刘显华与刘某1共同合法建造120平方米砖木结构房的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对原告主张对刘显华与刘某1共同建造的120平方米砖木结构房中刘显华所有部分由原告刘某1继承的诉讼请求，本院不予支持。 五、对遗嘱中老业房120平方米的砖木结构房，由刘某2、刘显华、刘某1三人均分；刘某1自造的80平方米砖结构房归刘某1所有的约定如何处理？ 依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三十八条规定：“遗嘱人处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案对遗嘱中老业房120平方米的砖木结构房，由刘某2、刘显华、刘某1三人均分，老业房和原告刘某1自建的80平方米砖结构房的产权是遗嘱人处分了他人所有的财产，遗嘱的这两处房产处分部分应认定为无效。 六、原告主张的被继承人刘显华名下在四川农村信用社存款84，000元存款由原告继承的诉讼请求能否在本案中一并处理？ 依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案原告提出在被继承人签订遗嘱前进行的录音中有对被继承人刘显华名下在四川农村信用社存款84000元存款如何处理进行讨论，应以录音的内容为准。但是在正式立遗嘱时，未对被继承人刘显华名下在四川农村信用社存款84000元存款进行处理。原告提供的录音证据中，被继承人对该笔存款的处理也有明确的意思表示，其要本人去银行挂失领取后自行处理。见证人（遗嘱执笔人）梁某1也印证了这一事实。本案原告以代书遗嘱主张权利，没有公证遗嘱，并且代书遗嘱形成的时间在录音之后，且有四位见证人、原告刘某1和被继承人刘显华签名捺印进行确认。对原告主张的被继承人刘显华名下在四川农村信用社存款84000元存款由原告继承的诉讼请求不予支持，该笔存款可以另案主张。 综上所述，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第三十六、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人刘显华与案外人杨秀华、梁有为于2019年2月15日签订的《安置房屋买卖合同》中被继承人刘显华的合同权利由原告刘某1继承； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，由原告刘某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 睿