wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2050号原告：兰州神骏置业有限公司，住所地：榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。统一社会信用代码：916201235762725786。法定代表人：李文星，该公司经理。委托诉讼代理人：高志强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。被告：杨双杰，男，1985年4月13日出生，汉族，住甘肃省镇远县。原告兰州神骏置业有限公司与被告杨双杰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州神骏置业有限公司委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼，被告杨双杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州神骏置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并要求返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。事实和理由：2015年10月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城18幢24单元802号房。根据合同的约定，该房屋实际成交总价为615469元，付款方式采取银行按揭付款方式，被告须于2015年10月27日前支付首期房款185469元，余款430000元须在2015年10月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2015年11月2日，原、被告及中国工商银行股份有限公司兰州西固支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，被告作为借款人向贷款银行申请借款430000元，借款期限20年，还款方式采用按月等额本息还款，原告就该笔借款承担连带保证责任。工商银行于2015年11月2日向被告发放了430000元借款，在合同履行过程中，被告连续多次未按约定还款，经工商银行和原告多次催促仍然不偿还借款。催促无果后，工商银行依照《个人购房借款/担保合同》保证条款要求原告承担连带责任。原告也多次通过发送《催款通知书》、电话、走访等形式催促被告履行还款责任。原告于2017年11月29日向工商银行代被告偿还借款422980.99元，工商银行出具了贷款结清证明。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人须在出卖人承担保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”和第十四条第1款第（2）项：“出卖人按照买受人所提供的通迅地址有误或未及时通知地址变更造成信件退回的，由此造成的责任由买受人承担。”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六的规定，原告于2018年8月14日向被告发送了《解除合同通知书》。杨双杰未向法庭提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的兰州恒大山水城18幢24单元802号房，房屋总价款为615469元，被告支付首付款185469元，余款430000元采取银行按揭贷款付款方式。2015年11月2日，原、被告及中国工商银行股份有限公司兰州西固支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，被告作为借款人向贷款银行申请借款430000元，借款期限20年，还款方式采用按月等额本息还款，原告就该笔借款承担连带保证责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行每月的还款义务。中国工商银行股份有限公司兰州西固支行多次向原告下发《逾期贷款催收通知书》，2017年11月29日，原告向银行代偿422980.99元，将被告贷款本息结清，承担了担保责任，中国工商银行股份有限公司兰州西固支行于2018年1月2日出具了贷款结清证明。本院认为，本案原告兰州神骏置业有限公司与被告杨双杰存在房屋买卖的事实，被告杨双杰与原告兰州神骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，被告应当按合同约定履行付款义务。由于杨双杰在履行与银行签订的《个人购房借款/担保合同》中存在未按时足额履行还款义务的情形，构成还款违约，导致兰州神骏置业有限公司作为借款保证人承担了连带保证责任。另根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止货款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还”，原告以此为由提出解除《商品房买卖合同》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件，履行后合同义务。被告杨双杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，被告杨双杰未按时向银行支付按揭房款造成商品房买卖合同违约，原告依据合同条款申请解除合同符合法律规定，故本院对原告要求解除原、被告签订《商品房买卖合同》及返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除兰州神骏置业有限公司与杨双杰签订的《商品房买卖合同》，杨双杰向兰州神骏置业有限公司返还《商品房买卖合同》、购房发票等相关原件。案件受理费100元（已减半），由杨双杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年六月二十八日书记员王艳霞
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2136号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：侯文静，公民身份号码：×××，女、汉族、1988年2月1日出生，住西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告侯文静合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3510号 原告：福州方极餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层092号。 法定代表人：卢小春，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。 法定代表人：张建锋，董事长兼总经理。 原告福州方极餐饮管理有限公司（以下简称“方极餐饮公司”）与被告阿里云计算有限公司（以下简称“阿里云公司”）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告方极餐饮公司向本院提起诉讼请求：1.判令阿里云公司将该域名gfyjm.cn项下“广芳园”商标非法设置关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开网络链接；2.判令阿里云公司在《中国经营报》上对其涉案的恶意违法行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令阿里云公司赔偿方极餐饮公司经济损失12万元；4.判令阿里云公司支付方极餐饮公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2.2万元整；5.判令本案诉讼费用由阿里云公司承担。 事实和理由：近日，原告发现被告通过百度搜索引擎搜索关键词“广芳园加盟”发现，被告作为国内知名的网络域名注册商注册了gfyjm.cn的域名网站，并在该域名链接的标题及标题项下的网络推广内容中使用“广芳园官网”、“广芳园”等文字，点击gfyjm.cn域名所属链接后出现的是“广芳园”产品、企业等内容介绍，并在页面底部注明了“广芳园加盟官网｜广芳园加盟总部版权所有”的信息，但该网站显示的咨询电话、微信二维码等信息均并非原告所设或所有。经查，该网站自2018年9月设立，被告在未经原告授权的情况下擅自将原告享有专用权的“广芳园”商标的文字及图形内容用于网站的注册与设置，使公众产生混淆误以为gfyjm.cn域名所属的网站就是原告招商加盟的官方渠道。此种商标侵权及不正当竞争的恶劣手段，必将使原告丧失大量潜在的交易机会，严重损害了原告的商业声誉、经济利益与合法权益等。 原告在第29、30、32、43类等类别上注册了“广芳园”相关图形及文字注册商标，是该图形及文字商标的所有权人。自原告成立以来，始终致力以丝袜奶茶为代表的港式茶饮文化的传播和推广，深受广大茶饮消费者的喜爱。目前，广芳园在全国连锁门店超过650家，覆盖全国20个省份及52座城市，并成功打入加拿大、美国等海外市场，先后获得了“福建省餐饮连锁100强”、“中国新锐餐饮连锁品牌TOP50强”、“第11届中国管理科学大会创新优秀企业品牌”等荣誉，在行业内和消费者间具有一定的知名度和影响力。为维护原告和合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，上述管辖权连接点均不在本院的辖区内，本院对本案不享有管辖权。本案被告阿里云公司的住所地均位于杭州市西湖区，本案应当移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  李振云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方宇 书记员方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第十五条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。 前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6598号原告：林奕伟,男,汉族,1985年11月3日出生,住所地广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人:邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周阳，男,汉族,1987年7月24日出生,住所地湖南省岳阳市君山区,原告林奕伟诉被告周阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款14672元;2.请求判令被告向原告支付利息（利息以14672元为本金，其中从2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求利息的起算时间为：利息从起诉之日起计算。事实和理由：原告以“鸿泰布业”（未注册）为字号，在广州市海珠区瑞康路九洲轻纺城新南街1003A档经营布行生意，被告从2015年开始与原告发生业务往来，具体内容是被告通过微信下单、到店下单和电话下单的方式向原告购买布料，原告将被告购买的布料送至其指定的地点。截止到2018年6月7日，被告尚欠14672元货款未支付给原告，原告多次对被告进行催收，但被告经常对原告置之不理。为维护自身的权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告与被告（微信号：×××＿87c3iv7apo0622）的微信聊天记录截图打印件（时间：2017年11月5日至2019年1月15日）；2.录音光盘并附文字稿（录音时间为2018年6月30日）。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是“注册号：440105603492015”个体工商户的负责人。原告经营布行的生意，被告向原告购买布料。原、被告没有签订买卖合同，双方通过微信、电话等方式下单，并通过微信对账及确认货款的支付情况。据原告提交的微信聊天记录及电话录音（当庭展示、播放）反映：被告过些时间会向原告支付货款，原告收到货款后会核账并通过微信告知被告货款余额情况，微信聊天记录显示，2018年6月7日，原告告知被告货款余额为14672元；同日，被告回复：“15号左右把账清了”。2018年6月底，被告在电话中说：“反正还有14000多元，我三个月给你，每个月给5000元。”原告回复“可以啊”等。经原告多次催促，被告仍未向原告结清货款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告至今尚欠原告货款14672元的事实，有原告的陈述，及双方的微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清偿货款的义务。原、被告曾就结清货款的时间达成协议，但事后被告并未依约结清货款，现原告起诉要求被告清偿全部货款，于法有据，理由充分，故本院予以支持。被告经原告催告未结清货款，已造成原告资金占用期间利息的损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从起诉之日（2020年1月17日）起至全部货款清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周阳在本判决生效之日起十日内清偿货款14672元及利息给原告林奕伟，利息以14672元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至货款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告周阳负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年六月十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3457号原告：丁成娅，女，1977年3月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告丁成娅诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁成娅、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房补贴及违约金共63915元（从2019年4月14日计算至2020年4月14日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告购房补贴款60000元及利息违约金（按合同约定，从2019年4月14日起按照银行同期贷款利率3倍计算至被告实际给付之日）。事实和理由：原被告于2016年7月4日签订了商品房买卖合同，后签订《宿迁中央国际购物广场购房补贴协议书》（以下简称补贴协议），补贴协议约定被告于2019年4月14日支付原告补贴款30000元，于2020年4月14日支付原告补贴款30000元，被告未按时间支付购房补贴，根据补贴协议第四条规定，被告应按照银行同期贷款利息3倍支付违约金，故原告提起诉讼。被告宿迁中央广场公司辩称：认可尚欠原告房屋补贴款60000元，但补贴协议系单务合同，原告纯获利益，没有任何损失，故不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于违约金，原告向本院提供补贴协议一份，证明原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月19日签订《房屋补贴协议书》，该协议第四条约定违约责任为：“如乙方未按时间对甲方进行付款，违期一个月内，按银行同期贷款利息支付违约金，违期一个月后，按银行同期贷款利息三倍支付违约金”，被告对该协议的真实性予以认可，本院对该协议证明的事实予以确认。本院认为，原被告签订的补贴协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，协议中明确约定了补贴款的金额、付款时间及违约责任，现付款期限已到，故对原告要求被告给付60000元补贴款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，补贴协议对违约金的计算标准做出明确约定且不违反法律规定，故被告应按合同约定向原告支付违约金，因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，故本院确定第一笔补贴款30000元的违约金的计算方式为：以30000元为基数，自2019年4月15日起至2019年5月14日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。第二笔30000元补贴款的计算方式为：以30000元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月14日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起至被告实际给付之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。被告辩称补贴协议系单务合同，原告纯获利益，没有损失，不应支付违约金，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁成娅房屋补贴款60000元及违约金（以30000元为基数，自2019年4月15日起至2019年5月14日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算；以30000元为基数，自2020年4月15日起至2020年5月14日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月15日起至被告实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡小云
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1481号之一申请执行人：陈霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王德兴，男，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人陈霞与被执行人王德兴合伙协议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初5595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王德兴未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人陈霞于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人王德兴应支付申请执行人陈霞合伙款32000元，诉讼费300元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人王德兴名下有房产登记信息、车辆登记信息以及工商登记信息；2、对被执行人王德兴名下银行存款账户进行了限额冻结，因余额不足，未能进行划拨；3、被执行人王德兴现在重庆市南川区水江监狱服刑，未刑满释放；4、本院依法对被执行人王德兴采取了临控措施，并将被执行人王德兴纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1481号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年六月十七日书记员 张焜棋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1058号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖55号原告：范晋，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张智富，总经理。原告范晋与被告重庆骏运物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年3月20日立案。原告范晋起诉请求：判决解除挂靠协议并判令被告赔偿原告扣留车辆损失3万元。重庆市长寿区人民法院经审查认为，原、被告签订合同约定由合同签订地渝北区人民法院管辖，渝北区人民法院对本案有管辖权，遂于2020年4月30日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院认为：本案系因挂靠经营合同纠纷提起的诉讼。该案管辖协议有效，渝北区人民法院对本案有管辖权。但根据《中华人民共和国最高人民法院法（2014）221号文件》第一条：“批准你院指定重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的下列民事一审案件：1.运输合同纠纷案件；2.挂靠经营合同纠纷案件。”该案应由重庆铁路运输法院管辖。长寿区法院移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销长寿区人民法院（2020）渝0115民初1287号民事裁定；二、本案由重庆铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初884号 原告：郑某，男，1965年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：苟某，女，1965年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告郑某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陈江南与被告苟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告苟某离婚。事实和理由：原、被告于1988年12月16日登记结婚。婚后感情尚可，生育一子一女现均已成年。随着双方婚姻长期生活，原告发现被告性格变化较大，无法正常沟通交流。2018年10月曾向阜康市法院起诉，经调解和好。之后，被告经常外出，于2020年5月8日离家出走杳无音信，夫妻双方感情确已破裂。 被告苟某辩称，不同意离婚，夫妻双方感情没有破裂。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于1988年12月16日登记结婚，婚后生育一子一女（均已成年），感情尚可。2017年因房屋征购获得补偿397万元，原告投资生产购买了农机具，被告投资理财产品失败。之后，原、被告开始为家庭琐事发生争吵，于2018年10月原告起诉法院要求与被告离婚，经调解和好。 本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告共同生活三十多年，建立了较好的夫妻感情基础，共同生活中遇到困难或风险，应当共同面对一起承担，且被告表示夫妻感情并未破裂，要求继续与原告共同生活。 综上所述，原告要求与被告离婚，不存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下： 不准原告郑某与被告苟某离婚。 案件受理费75.00元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月十日 书记员  魏 晶
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执210号之二申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪杰，董事长。被执行人：程为民。被执行人：张琴。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人程为民、张琴金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金40000元及利息10773.88元（计算至2020年3月17日，后续利息按年利率7.41%计付至本金清偿之日止），案件受理费1245元，已执行5000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执210号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月十五日书记员 张志贤
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初82号原告：葛红喜，男，1979年1月29日出生，汉族，住密山市。原告：陈建，男，1980年5月9日出生，汉族，住密山市。原告：姜丽娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住密山市。原告葛红喜与被告陈建、姜丽影买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。葛红喜向本院提出诉讼请求：要求被告陈建、姜丽影给付粮款11944元，承担案件诉讼费。事实和理由：陈建、姜丽影系夫妻关系。2018年10月中旬，其夫妻在原告葛红喜赊购水稻，欠粮款11944元，于2018年12月17日出具欠条一张，但至今未给付。葛红喜诉至法院，请求支持其诉求。本院经审查认为，原告葛红喜起诉时提供被告陈建、姜丽影的住址不准确，且不能提供其下落，无法送达，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛红喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张守宝二〇二〇年六月二十三日书记员  张 楠
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民辖终21号 上诉人（原审原告）：康铭辉，男，1980年12月3日出生，汉族，大庆火车站车务段独立屯车站职工，住大庆市让胡路区。 被上诉人（原审被告）：周广鹭，女，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人康铭辉因与被上诉人周广鹭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初160号民事裁定，向本院提起上诉。 康铭辉上诉称，本案为民间借贷案件，上诉人住所地法院具有管辖权。被上诉人提供的《流动人口居住登记信息证明》证明内容存在错误，无法证明原告的真实居住地为杭州市萧山区。上诉人有证据证明其在黑龙江省大庆市工作并在户籍所在地大庆市让胡路区现实生活。被上诉人提供的《流动人口居住登记信息证明》无法证明上诉人真实的生活情况。根据民法法理及民事法律相关立法目的，本案应当交由大庆市让胡路区人民法院审理。请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初160号民事裁定书，本案由大庆市让胡路区人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。本案上诉人康铭辉（接收货币一方）所在地为合同履行地。上诉人康铭辉系大庆火车站车务段独立屯车站在职职工，且已提供其在大庆市工作和生活的相关证据，上诉人康铭辉的住所地和经常居住地均在黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人周广鹭主张上诉人康铭辉的经常居住地为杭州市萧山区的证据不足。大庆市让胡路区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。因此，一审法院作为对本案有管辖权的法院裁定将本案移送江省杭州市萧山区人民法院不符合上述规定。 综上，上诉人康某的上诉请求成立，原审法院裁定将本案移送江苏省杭州市萧山区人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： （2020）撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初160号民事裁定； （2020）本案由黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周亚芬 审 判 员 刘清贤 审 判 员 徐荣红 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘亚旋 书 记 员 赵 畅
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初122号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：罗平，男，1991年9月14日出生，彝族，小学文化，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被凤庆县公安局监视居住；2020年6月3日、2020年6月12日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定监视居住。辩护人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人罗平犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员洪继东出庭支持公诉，被告人罗平及其辩护人马弘到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2019年11月28日19时44分，被告人罗平未戴安全头盔，酒后驾驶云ＳXXXX号普通二轮摩托车，由凤习路口往官亭路方向行驶，行驶至凤庆县城红土坡环岛时被民警查获。经对罗平抽取血样，其静脉血液中检出乙醇成分,含量为108.15ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人罗平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗平在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人罗平认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人罗平判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人罗平在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶证复印件、呼气式酒精检测照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等；被告人罗平的供述和辩解；云永司鉴[2019]毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗平违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人罗平主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人罗平认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇二〇年六月十六日书记员  廖晓尧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2192号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区。 负责人:林智勇。 被执行人：赖振杨，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被执行人赖振杨信用卡纠纷一案，被执行人赖振杨至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初4274号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除了冻结、划拨了被执行人银行账户的部分存款外，未发现被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2192号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1808号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐松坤，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省漳州市诏安县***********，公民身份号码：350************135。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，2020年2月28日被东莞市公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1405号起诉书指控被告人徐松坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人徐松坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月12日14时30分许，被告人徐松坤驾驶闽D*****号小型越野客车，在东莞市***********路段倒车时，与行人李清华发生碰撞，致李送医抢救无效死亡的交通事故。东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定徐松坤负事故的全部责任，李清华不负事故责任。事故后，徐松坤赔偿被害人家属张加创48000元，于2020年1月20日取得被害人家属的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人徐松坤无视国法，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐松坤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人徐松坤判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐松坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐松坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐松坤违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐松坤犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐松坤明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人徐松坤案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人徐松坤的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐松坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十九日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7418号之一原告：陆玉，女，1976年11月20日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200610217685。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510190990。被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：曾光秀，女，1979年5月30日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：深圳市阳光月秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2603，统一社会信用代码91440300326400661F。法定代表人：曾光秀。被告：深圳市光秀贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔邨社区嘉宾路4055号城市天地广场A2601、2602、2604，统一社会信用代码91440300MA5FHCL17R。法定代表人：曾光秀。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。法定代表人：何文杰。原告陆玉与被告曾光芬、曾光秀、深圳市阳光月秀贸易有限公司、深圳市光秀贸易有限公司、北京卡瘦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆玉撤诉。案件受理费人民币1575元，由原告陆玉负担。审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十八日书记员  陈广齐
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民再1号   原告：史×，山西省岚县人。   被告：杨×，山西省岚县人，现住岚县东村镇岚州。   原告史×与被告杨×民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）晋1127民监1号民事裁定书书，要求本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史×与被告杨×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款240000元；2.被告支付迟延履行期间的债务利息至本息归还之日止（按法律规定的最高利息计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：2017年1月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款240000元，并为原告出具借据一支，借据载明：今借到史×人民币240000元整，借款人杨×。后来，原告要求被告归还借款，但被告拒不履行。在原一审开庭时，原告的代理人重新陈述了出具借条的原因，2009年11月18日，苏俊富为借款人，原告为担保人向谭建军借款30万元，苏俊富为谭建军出具借条一支。2011年7月，原告和苏俊富共归还谭建军借款本金10万元和利息19.6万元，其中原告归还4.2万元利息。后来，谭建军将剩余的20万元本金和利息诉至岚县法院，要求原告和苏俊富归还，在法院主持下，双方达成了调解协议，协议要求，苏俊富于2011年8月28日前一次性给付谭建军借款本金20万元和利息5万元，原告负连带责任。调解书生效后原告承担了连带责任将20万元本金和5万元利息给付了谭建军。随后，原告将苏俊富起诉到法院行使追偿权，岚县法院判决由苏俊富给付原告25万元。在法院执行该判决时，苏俊富的妻子即本案被告为原告出具借条一支，原告撤销对苏俊富的申请执行。被告为原告出具借条后曾给付原告1.9万元及扣掉原告也曾用过苏俊富向谭建军借款30万元中的5万元，在原一审时变更诉讼请求为要求被告给付17.1万元。在原一审庭审结束后，原一审法院工作人员向原告核实原一审代理人变更诉讼请求及该债务苏俊富不再偿还是否为其真实的意思表示，原告表示是其真实的意思表示。原告在再审中称，被告为原告出具借条时，在场的人有李高红和刘海军。原、被告及苏俊富相当于达成了和解协议，原告可以起诉被告主张权利。原告要求被告杨×归还22.1万元，其理由是法院裁决书可以再审，原告可以以事实为依据陈述。   被告在原一审开庭时辩称，2009年，苏俊富向谭建军借款30万元，该款苏俊富使用15万元、原告使用5万元、程建国使用10万元。原告使用的5万元及利息应在24万元中扣除。被告向原告出具借条后曾给付原告1.9万元。原告主张的17.1万元中应核减5万元产生的利息。被告在再审时称，原告不能起诉被告，因账务未算清。被告不同意归还，因被告未收到借款。   原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：   原告的身份证、岚县人民法院分别出具的（2013）岚民初字第109号民事判决书和2014岚法执字第169号执行裁定书、《借条》。   被告在原一审时质证如下：   对《借条》和执行裁定书无异议，但对判决书有异议。   被告在再审时质证如下：   对《借条》和执行裁定书无异议，但对判决书有异议，因借款是共同使用，但为什么判给被告丈夫承担。   被告在原一审时为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：   谭建军起诉苏俊富和原告时的法院庭审笔录一份，证明苏俊富本金加利息共给付谭建军15.4万元，原告归还4.2万元；原告与程建国的证明各一份，证明原告使用5万元，程建国使用10万元。   原告代理人在原一审时质证如下：   对庭审笔录和原告的证明无异议，但对程建国的证明无法核对真实性。   原告在再审时未提交证据，被告提交的证据与原一审时提交的证据相同。   原告对被告提交的证据质证意见为，对原告出具的证明无异议；对庭审笔录认可，但对证明目的不认可；对程建国的证明不认可。   本院对原告提供的证据认证如下：   对原告的身份证、岚县人民法院分别出具的（2013）岚民初字第109号民事判决书和2014岚法执字第169号执行裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可；对《借条》内容的真实性、关联性、证明目的不予认可。   本院对被告提供的证据认证如下：   对庭审笔录的真实性予以采信，但对证明目的不认可；对原告出具的证明予以采信；对程建国的证明，原告不认可，该证明又系复印件，不予采信。   本院经审理认定事实如下，2009年11月18日，苏俊富作为借款人，原告作为担保人向谭建军借款30万元，其中原告使用5万元。后谭建军将原告与苏俊富诉至法院，法院作出（2011）岚民初字第120号民事调解书，确定苏俊富给付谭建军借款本金20万元及利息5万元，原告承担连带责任。调解书生效后，原告将25万元给付谭建军。随后，原告将苏俊富诉至法院行使追偿权，法院作出（2013）岚民初字第109号民事判决书，判决确认苏俊富给付史×代为偿还的借款25万元。后来，原告申请执行苏俊富，在执行过程中，苏俊富给付1万元，苏俊富的妻子即本案被告为原告出具借条一支，借条内容为：“今借到史×人民币贰拾肆万元整240000，借款人：杨×，2017.1.25。”原告遂申请撤销对苏俊富的执行，不再要求苏俊富承担债务。被告出具借条后曾给付原告19000元。   本院认为，被告系为原告出具的借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因本案被告未收到借款，故借款合同未生效。原告不能要被告给付借款，故应驳回原告的诉讼请求。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回史×的诉讼请求。   案件受理费4900元，由史×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 曹国强   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇二〇年六月二十三日   书记员 李文佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3877号 原告：宁波易非乐智能科技有限公司（统一社会信用代码91330206MA2819PU2N）。住所地：宁波市北仑区小港振兴东路164号1幢164号-2。 法定代表人：曹慧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶晶，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波杉工智能安全科技股份有限公司（统一社会信用代码913302127685106227）。住所地：宁波望春工业区杉杉路1号。 法定代表人：李宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告宁波易非乐智能科技有限公司与被告宁波杉工智能安全科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市海曙区人民法院立案受理后，因被告提出管辖权异议，移送本院审理。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晶晶，被告委托诉讼代理人陈啸晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款6万元，并支付逾期付款违约金14680元（以6万元为基数，自2017年12月11日起按月利率2%的标准计算违约金，暂计至2018年12月12日，2013年12月13日起的违约金按上述标准另行计算至货款全部付清之日止）,两项金额合计74650元。事实与理由：2017年7月20日，原、被告双方签订《采购合同》，约定由原告向被告提供46寸液晶拼接单元一套，金额为10万元，被告需于合同签订后3日内预付30%的款项作为预付款，凭发票在货物验收合格后7日内支付20%的货款，剩余50%货款于设备安装调试合格后45日支付。根据双方之间的约定，原告在收到被告3万元的预付款后及时向被告交付了设备，但被告却在设备安装调试合格后一直怠于支付剩余的货款。经原告多次催讨，被告于2018年7月24日向原告支付了1万元。截至原告起诉之日被告仍欠原告货款金额6万元，被告久拖不付，应承担相应的违约责任。 被告辩称：双方签订合同，原告已向被告交付合同项下设备，以及被告已支付货款4万元均属实。但原告未按约定对设备进行调试，也未对答辩人相关使用、维护人员进行产品的安装、操作、维护等内容培训并告知规范与要求，系未完全履行合同义务，答辩人基于先履行抗辩权无需向原告支付剩余货款，更不应支付原告违约金。 本院经审理，认定与本案有关的事实如下： 2017年7月20日，原、被告双方签订《采购合同》，约定由原告向被告提供46寸液晶拼接单元一套，金额为10万元，被告需于合同签订后3日内预付30%的款项作为预付款，凭发票在货物验收合格后7日内支付20%的货款，剩余50%货款于设备安装调试合格后45日支付。合同约定，原告需对被告相关使用、维护人员进行产品的安装、操作、维护等内容培训并告知规范与要求。产品到达被告指定地点并调试完成后，验收标准以合同附件中的有关技术要求为准，被告由验收标准权。被告验收期限为到货后（安装确认后）2周，过期未提出异议视为验收。如被告未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定。合同履行过程中，原告若无法在供货期内按时供货或完成调试，每超过一个工作日应向被告赔偿逾期交货金额的1%，被告未按合同约定时间付款的，按逾期付款金额每个工作日1%支付违约金。2017年10月，案涉设备经第三方托运送抵被告。同年12月20日，原告向被告开具了金额为10万元的增值税专用发票。被告于2017年9月19日、2018年7月24日分别向原告支付货款3万元、1万元。 本院认为，原、被告间达成的《采购合同》合法、有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。现原告已于2017年10月向被告提供合同项下的设备，根据双方约定，被告验收期限为到货后（安装确认后）2周，过期未提出异议视为验收。同时，经庭审确认，案涉设备已投入使用，现案涉设备交付已逾2年，被告以设备未安装调试为由拒付剩余货款依据不足，本院不予采信。然原告未能举证证明其已履行对被告相关使用、维护人员进行培训的合同义务，也未能有效证明其确切安装调试时间，故其要求被告自2017年12月11日支付逾期付款违约金，既有失公允，也无法确定逾期付款时间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波杉工智能安全科技股份有限公司支付原告宁波易非乐智能科技有限公司货款6万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波易非乐智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1667元，减半收取计833.50元，由被告宁波杉工智能安全科技股份有限公司负担650元，原告宁波易非乐智能科技有限公司负担183.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱浩荣
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1458号 原告：黄开春，男，1987年4月28日生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢世年，男，1984年8月29日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄开春与被告谢世年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开春到庭参加诉讼，被告谢世年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开春向本院提出诉讼请求：1.判令谢世年偿还黄开春借款30000元及利息9450元，合计39450元；2.本案诉讼费用由谢世年负担。事实与理由：谢世年因做生意急需资金，于2018年8月10日向黄开春借款30000元，并立下借条一张，约定月息1.5分，按月付息，借款期限至2018年9月9日。借款期限届满，谢世年未按约还款，为维护黄开春的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 谢世年未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：谢世年因资金周转需要向黄开春借款70000元，后归还40000元，结欠30000元未归还，谢世年于2018年8月10日重新出具一张30000元的借条交由黄开春收执，借条约定借款期限至2018年9月9日，借条上未约定利息。诉讼过程中，黄开春变更诉讼请求为：要求谢世年偿还黄开春借款30000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 上述事实有黄开春提供的借条及其在法庭上的陈述为证，谢世年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。谢世年结欠黄开春借款30000元，事实清楚，证据充分。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，谢世年未按约还款属违约，应承担相应的违约责任。黄开春要求谢世年偿还借款30000元，并支付自起诉之日（2020年5月22日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢世年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢世年应于本判决生效之日起十日内偿还黄开春借款30000元，并支付自2020年5月22日起至借款还清之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预缴786.2元），减半收取275元，由谢世年负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16886号 申请执行人：李建，男，1973年8月22日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：廖小强，男，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李建与被执行人廖小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币307388元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 捷
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1095号原告：赖沛莲，女，1954年7月10日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************。身份证号码：442************089。委托诉讼代理人：李德智，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚朕，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：陈铭潮，男，1986年2月10日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市罗城街道区*********。身份证号码：445************874。原告赖沛莲与被告陈铭潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭与（2020）粤5381民初1094号案进行了合并审理。原告赖沛莲的委托诉讼代理人李德智、姚朕到庭参加了诉讼，被告陈铭潮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖沛莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金85000元。2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至还清全部借款之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚兼朋友关系。2011年至2012年期间，被告因资金周转困难向原告借钱，原告向被告出借了现金150000元。截至2017年5月22日，被告共还款65000元，尚欠原告85000元。被告于当日重新出具《借条》，确认尚欠原告借款85000元，并承诺于2019年前还清。后还款期限届满，被告逾期未还。后经原告多次催促，被告一直拖欠，至今仍未还款。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，原告特向人民法院提请诉讼，恳请人民法院判如所请。开庭审理时，原告变更部分事实和理由如下：被告在2011年至2012年左右，要在肇庆市新江镇开沙厂，共向原告借款150000元现金，后被告返还了部分欠款，最终双方在2017年5月22日由被告重新出具借条，确认尚欠原告85000元的事实。被告陈铭潮未提出书面答辩意见及质证意见，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2017年5月22日确认尚欠原告借款85000元的事实。证据二、中国农业银行活期存折明细清单，证明原告具有出借能力的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到85000元。立据后，被告未向原告偿还款项。原告于2020年4月16日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，原告陈述称：其与被告是亲戚关系，其配偶是被告母亲的哥哥；借款发生在2011年至2012年期间，初始借款本金150000元；其以190000元的价格出售了在肇庆市的套房，向被告出借了150000元现金；借款后，被告偿还了65000元，经双方协商，被告重新出具了《借条》，原借条已经撕毁。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告签名捺印出具的《借条》、中国农业银行活期存折明细清单及诉讼中原告方的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。被告签名捺印出具《借条》确认欠款85000元，结合原告庭审中的陈述及其提交的中国农业银行活期存折明细清单，本院予以确认。案涉借款没有约定借款期限，依法原告可随时向被告主张要求还款，现原告通过诉讼方式追讨，被告至今仍未归还案涉借款本息给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。因本案中无证据证实被告于2017年5月22日立据后有偿还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，案涉《借条》未载明利息计算，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。案涉借款依法视为不支付利息，但因被告经原告起诉至今未偿还借款给原告，确实给原告造成了利息损失，依法原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告的利息请求，合理合法，本院予以支持。被告陈铭潮经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈铭潮于本判决生效之日起十日内向原告赖沛莲偿还借款本金85000元；二、由被告陈铭潮于本判决生效之日起十日内向原告赖沛莲支付利息（以本金85000元按年利率6%从2020年4月16日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（原告已预交），由被告陈铭潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年六月十五日书记员  周 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1669号 雷敬访： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人雷敬访罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初858号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1669号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初174号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘均，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省渠县，现住福州市仓山区。2001年6月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；2012年11月6日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月18日因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月25日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年11月19日刑满释放。2019年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人刘均犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人刘均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年12月7日7时许，被告人刘均在福州市鼓楼区福州市某医院附近，看见停放在此处的闽Ａ×××××黑色轿车内副驾驶座上睡着的被害人王某1的腿上放着一个包，遂利用撬棍扒窃被害人王某1放在大腿上的包，内有现金人民币5800元，银行卡13张，身份证以及医保卡4张，邮政银行存折一本等物。 被告人刘均于2019年12月10日被公安机关抓获，并在其住处查获被盗银行卡、身份证、医保卡、存折等物，现该物品已发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘均以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，金额达人民币5800元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘均曾因多次犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。综上，建议对被告人刘均判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 针对上述指控，公诉机关提交了涉案银行卡、身份证、医保卡、撬棍、衣服、裤子照片；福州市公安局水部派出所出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、财务入库清单、财务出库清单；福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据；福州市仓山区人民法院刑事判决书、福州市中级人民法院刑事裁定书、福建省建阳监狱出具的释放证明书；被害人王某1的陈述；证人王某2的证言；被告人刘均的供述和辩解；福州市公安局水部派出所出具的搜查扣押笔录、提取笔录；被告人刘均对作案地点、被抓获地点、盗窃物品、作案工作、监控视频截图的辨认、被害人王某1对被盗物品、微信聊天记录、监控视频截图的辨认、证人王某2对微信聊天记录的辨认等辨认笔录；被害人王某1、证人王某2提供的微信聊天截图；福州市公安局水部派出所出具的到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实。 被告人刘均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘均以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，金额达人民币5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人刘均的罪名成立。被告人刘均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘均有多次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年11月9日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。） 二、扣押在案的人民币3600元，退赔被害人王某1；扣押在案的银色撬棍一把、黑色裤子一件、黑色外套一件均予以没收，由扣押单位负责执行。 三、责令被告人刘均继续退赔被害人王某1人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2137号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：何凤兰，公民身份号码：×××，女、汉族、1958年5月7日出生，住青海省西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告何凤兰合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1638号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行统一社会信用代码：91530381917293220W地址：宣威市文化路法定代表人：杨汉峰职务：行长委托诉讼代理人：杨吉友，系该行员工。特别授权代理。被执行人：龙云兵，男，1992年6月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行龙云兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）云0381民初894号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，其申请执行的金额为本金49999.88元，截止2020年4月28日的利息32536.89元，违约金6749.45元，案件受理费1376元，合计90662.22元，以及透支欠款本息还清之日止的利息、违约金。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统依法冻结并扣划了被执行人龙云兵财付通支付账户内的存款余额3540.23元，将依法兑付申请人。对剩余未还部分，双方于2020年6月19日达成了长期履行和解协议：由龙云兵偿还中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金49999.88元，截止2020年4月28日的利息32536.89元，违约金6749.45元，案件受理费1376元，合计90662.22元，以及透支欠款本息还清之日止的利息、违约金。自2020年6月19日起于每月25日前偿还不少于3000元，并于2021年8月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1368号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月十九日书记员  艾艳娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执489号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：濮阳县户部寨镇政府西侧。负责人：毕国强，该社主任委托代理人：靳仁江，该社副主任。被执行人：王付各，女，1963年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张爱民，男，1962年11月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张同新，男，1958年7月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张春英，女，1991年3月17日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请执行王付各、张爱民、张同新、张春英金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2923号民事判决书，判决内容为：一、被告王付各于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金449，211.51元及利息（自2017年9月29日-2018年8月29日，按照月利率10.6‰计息；自2018年8月30日至借款清偿之日止，按照月利率为15.45‰计息，以上利息均按照本金449，211.51元计算）；二、被告张春英、张同新、张爱民对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张春英、张同新、张爱民履行保证义务后享有追偿权。四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社其他诉讼请求。濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社于2020年3月10日向本院申请执行，本院受理后，于2020年3月11日向上述被执行人王付各、张爱民、张同新、张春英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人王付各、张爱民、张同新、张春英名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人王付各名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张爱民名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张同新名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张春英名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王付各、张爱民、张同新、张春英负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月三十日书记员  杨 敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1689号上诉人（原审被告）：孔祥春，男，1976年8月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:李刚,江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人:马凡舒,江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨中义，男，1971年5月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。上诉人孔祥春因与被上诉人杨中义买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔祥春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用、保全费由杨中义承担；3.孔祥春支出的律师代理费由杨中义承担。事实和理由：1.一审法院认定的货款数额及已付款数额有误。孔祥春分别于2013年2月9日、2013年4月12日、2014年1月29日、2014年1月30日向杨中义给付现金50000元、40000元、20000元、30000元，并于2019年12月9日转账20000元，上述款项合计160000元，故孔祥春已履行全部付款义务，也无需支付利息。且孔祥春作为泗洪县上塘镇胡桥村的村干部，在一审开庭前临时被派去北京接访致使未能提供相应证据，并非无故拒不参加诉讼。2.根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，由于杨中义滥用诉讼权利及不诚信行为，浪费司法资源，孔祥春要求杨中义赔偿其就本案所支出的律师代理费。被上诉人杨中义二审辩称，双方自2012年至2016年期间多次发生砂石买卖交易，孔祥春向杨中义银行账户汇款达40余次，杨中义也从孔祥春处多次领取现金，双方于2017年3月10日结算后确认孔祥春欠付杨中义货款共计158740元，并由孔祥春出具以房屋冲抵货款的收据，孔祥春上诉称给付的现金已在双方结算时予以扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨中义向一审法院起诉请求：判令孔祥春给付材料款138740元及利息（从2019年12月3日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：孔祥春向杨中义购买砂石材料，共计158740元。经双方协商，孔祥春以其开发的房屋折抵欠付杨中义的砂石材料款，并于2017年3月10日向杨中义出具收据一张，收据载明“今收到杨中义交来定房款壹拾伍万捌仟柒佰肆拾元（158740）元收款单位孔祥春”。后孔祥春将用于折抵材料款的房屋卖给他人，且未向杨中义支付材料款，经杨中义催要，孔祥春又承诺用其他房屋折抵材料款，并于2018年12月向杨中义立据，后孔祥春再次将用于折抵材料款的房屋卖给他人，亦未向杨中义支付材料款。2019年12月2日，孔祥春向杨中义支付20000元材料款，孔祥春尚欠杨中义138740元砂石材料款。一审法院认为，杨中义、孔祥春之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，孔祥春作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款，其未支付剩余货款，系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故孔祥春应向杨中义支付剩余砂石材料款138740元。关于欠款利息，杨中义主张自2019年12月3日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孔祥春于判决生效后十日内支付杨中义砂石材料款138740元及利息（从2019年12月3日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734元，保全费1312元，由孔祥春负担。本院二审期间，上诉人孔祥春向本院提交如下证据：1.杨中义分别于2013年2月9日、2013年4月12日、2014年1月29日、2014年1月30日向某春出具的收款收据四份，旨在证明杨中义除一审判决认定的付款数额外还收到孔祥春给付的货款共计140000元，孔祥春已付清全部货款；2.泗洪县上塘镇人民政府出具的证明一份，载明：“泗洪县人民法院：孔祥春系胡桥村工作人员，2019年12月20日因紧急公务外出公干，未能及时赶回参加庭审。特此证明。”旨在证明孔祥春一审因外出公干未能参加诉讼，并非其无故拒不参加庭审。被上诉人杨中义对该证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，但该款项已在双方结算时扣除；对于证据2的真实性无异议，但孔祥春在一审开庭前已知道开庭时间，其外出公干不是其未到庭的正当理由。本院二审期间，被上诉人杨中义向本院提交如下证据：3.2012年至2016年期间，杨中义名下银行账户交易流水一份，旨在证明双方交易时间为2012年至2016年期间。上诉人孔祥春对该证据质证后认为，对证据3的真实性无异议，双方交易时间跨度长，票据多，双方结算时未将杨中义收到的现金扣除。本院对上述证据认证意见如下，因双方对于证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：孔祥春应向杨中义支付货款的数额如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔祥春虽主张双方于2017年3月10日协商以房屋抵偿货款时未将其之前以现金方式支付的140000元货款予以扣除，但杨中义对此予以否认，而孔祥春提供的收款收据仅能证明杨中义曾收到上述货款的事实，无法据此认定双方结算时未将该款项扣除。因孔祥春未能提供充分证据证明自己的主张，其应承担由此产生的不利法律后果，孔祥春要求从涉案货款中扣除上述收据中载明的140000元款项缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上所述，上诉人孔祥春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人孔祥春负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2323号 申请执行人：范阔阔，男，汉族，1986年6月2日出生，住山东省泰安市岱岳区祝阳镇梭西村。 委托代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。 被执行人:海南伊佳医疗美容医院有限公司，住所地：海口市龙华区滨海大道泰华路。 法定代表人：符浩，总经理。 申请执行人范阔阔与被执行人海南伊佳医疗美容医院有限公司劳动争议一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字（2019）第53号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为108713.64元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年6月16日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的108713.64元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年六月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执366号申请执行人袁长成，男，1961年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人郑文良，男，1954年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月15日依法受理申请执行人袁长成与被执行人郑文良买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：被告郑文良于2020年1月1日前一次性向原告袁长成支付货款29000元的一半14500元，2020年3月1日支付全部货款及利息（利息就是以29000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月26日计算至2020年1月1日，以14500元为基数从2020年1月2日计算至上述款项全部付清之日止）。案件受理费625元（已减半收取）、公告费200元，由被告郑文良自愿负担。在执行过程中，本院于2020年1月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2677号民事调解书确定的已到期部分支付义务，并向本院报告财产状况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产状况。本院先后三次于2020年1月16日、2020年3月12日、2020年6月17日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人名下银行账户有存款可供执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向被执行人工作单位调查，发现被执行人有退休工资收入。本院依法冻结了被执行人的工资发放账户，并于2020年2月26日扣划了被执行人工资账户存款21927元。经另案债权人与申请执行人达成一致分配意见，申请执行人袁长成分配10000元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院限制了被执行高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人工资的执行是一个长期的过程，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2677号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月十五日书记员  罗砺锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12349号原告：黄锦玲，女，1974年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李新德（原告的丈夫），1973年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄瑞威，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄锦玲诉被告黄瑞威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新德到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，被告邀请原告投资其所在的小牛新财富管理有限公司，金额50000元，当时让转入其公司法定代表人吴雨峰个人账户，原告于2017年4月1日转出50000元。2017年6月，被告继续邀请原告投资小牛新财富管理有限公司，金额50000元，当时还是让转入吴雨峰个人账户，原告于2017年6月1日转出50000元。上述两笔本息现已收回。2017年12月，被告继续邀请原告投资小牛新财富管理有限公司，提议再投资100000元，原告于2017年12月1日分别转出两笔50000元，共100000元，这次还是让转入其公司法定代表人吴雨峰个人账户，这笔投资期满后于2018年6月6日已收回本息。2018年6月，被告继续邀请原告投资小牛新财富管理有限公司，提议再投资100000元，这次告知其公司已更换了法定代表人为邓伟棠，让转入邓伟棠个人账户，原告于2018年6月11日转出100000元，这笔应于2018年12月10日到期，尚未到期原告已提前且明确告知被告不再续存，被告解释由于其本人疏忽导致公司系统还是自动转存了。由于没有签合同，被告于2018年12月11日写下借条代替，并承诺于2019年6月11日归还本息，但至今未还。故起诉要求：1、被告归还100000元本金以及以100000元为本金按年利率8％从2018年12月11日起计算利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告（借款人）向原告出具《借条》，内容为：被告于2018年12月11日向出借人借款100000元，借款期限从2018年12月11日到2019年6月11日，年利率8％，被告承诺于2019年6月11日归还本息。原告提交了其名下农业银行卡的交易明细清单，主张2018年6月11日转给邓伟棠名下账户的100000元系出借的涉案借款。原告还提交了原、被告之间的微信聊天记录。本院受理本案后，被告本人于2020年4月8日到本院应诉，领取了起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了100000元，提交了被告出具的《借条》、转账记录、双方的微信聊天记录为证。《借条》虽然没有载明出借人是谁，但原告持有《借条》原件，被告已实际接收应诉材料，既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的借款事实予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告清还借款本金100000元以及按年利率8％从2018年12月11日起计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告黄瑞威在本判决生效之日起十日内清还借款本金100000元给原告黄锦玲，并按年利率8％计付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告黄瑞威负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2500元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年六月十六日书记员  贾东宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1199号原告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼，统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，公司董事长。委托代理人丁云，贵州德大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈兴艳，贵州德大律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人马海峰，系该公司董事兼总经理。委托代理人王某某，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权代理。原告汕头市达濠建筑总公司诉被告贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，在案件审理过程中，原、被告双方达成和解协议并已履行，故原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告汕头市达濠建筑总公司撤回起诉。案件受理费人民币3,284元，减半收取人民币1，642元，由原告汕头市达濠建筑总公司负担。审判员  胡祯兰二〇二〇年六月十九日书记员  汤华伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保111号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：丁忠诚，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。被申请人：杨桂妹，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。被申请人：丁攀，男，1997年2月1日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。被申请人：怀化红辉农业开发有限公司，住所地湖南省怀化市中方县铁坡镇江坪村，统一社会信用代码91431221591008265B。法定代表人：丁攀。申请人江西龙融担保有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁忠诚、杨桂妹、丁攀、怀化红辉农业开发有限公司名下人民币30万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西龙融担保有限公司提供太平财产保险有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁忠诚、杨桂妹、丁攀、怀化红辉农业开发有限公司银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二日法官助理万欢书记员乐智昀
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初527号原告：岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路化建新村内，统一社会信用代码：92430602MA4MPJF24D。经营者：潘成。委托诉讼代理人：蒋彪，男，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：范金桂，男，1964年9月14日出生，汉族，住岳阳市华容县。原告岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部与被告范金桂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部于2020年6月29日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘杰以双方当事人已达成和解为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部撤诉。本案应收取诉讼费2525元，减半收取1263元，由岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部负担。审判员  孙会斌二〇二〇年六月二十九日法官助理林乐天书记员巫家锴
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终158号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金桂，男，1968年４月15日生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，住来安县。2004年６月28日因犯破坏电力设备罪被来安县人民法院判处有期徒刑四年。2019年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人张金桂犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日作出（2020）皖1122刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人张金桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月5日晚，被告人张金桂到来安县开发区县医院新址工地，找其前妻岑某1，欲与其复合，被岑某1拒绝。当晚20时许，被告人张金桂骑车到被害人胡某家继续找岑某1，在门外窃听到被害人胡某无劝其和好之意，遂产生伤害泄愤之意，随即从其摩托车上拿出卖菜用的菜刀，翻墙入室，进入被害人胡某家，一边威胁“都不要动！”，一边举起菜刀砍向胡某，正在吃饭的被害人胡某见状，顺手拿起一木椅阻挡，木椅被砍坏，刀继续向下砍伤被害人胡某左脸部。在被告人张金桂转身欲砍岑某1时，被被害人胡某从身后抱住，在场的岑某1、岑某2二人随即紧紧按住被告人张金桂的菜刀，并呼救。后被邻居唐某1、唐某2等人到场拉开并报警，警察到现场将被告人张金桂抓获。案件审理期间，张金桂亲属与被害人胡某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张金桂在庭审中如实供述并自愿认罪，且有被害人胡某陈述、证人岑某1、岑某2、唐某2、唐某1、唐某3证言，来安县公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验检查笔录和照片、作案凶器照片、被告人户籍证明、到案经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据认为：被告人张金桂的行为已构成故意伤害罪。鉴于张金桂有前科犯罪，酌情从重处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人张金桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。张金桂上诉称案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人张金桂故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张金桂庭审中如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对张金桂提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张群英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1053号 原告：张士辉，男，1965年9月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区鄯善县。被告：王明桥，男，1980年2月27日出生，汉族，现住贵州省开阳县。原告张士辉与被告王明桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张士辉到庭参加诉讼，被告王明桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告张士辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告挖掘机租赁费78000元；2、请求依法判令被告按月息6%支付原告逾期付款利息，自2019年11月8日至还本付息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告租赁原告挖掘机用于丰利园煤矿开采。至2019年11月8日，产生挖掘机租赁费128000元。被告期间只支付了50000元，尚欠78000元未支付。时至今日，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。原告只能诉至贵院，请求法院依法作出判决，如诉讼请求。被告王明桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。经审理查明：2019年9月4日，原告张士辉与被告王明桥签订了一份《挖掘机租赁合同》，合同约定被告王明桥租赁原告张士辉350型号履带式挖掘机一台，施工地点位于丰利园煤矿。挖掘机租赁费每个月6万元，租金每个月结算一次。租赁时间自2019年9月4日起。设备进场拖车费用4800元由被告（承租人）承担，如租赁期满3个月退场拖车费用由原告（出租人）承担。被告在设备到达时向原告支付了30000元保证金。2019年11月14日因工程无法继续施工，原告提出与被告进行结算，被告让原告列出清单并通过微信发送，结算清单列明：“挖掘机住友350，2019年9月4日至11月8日，挖机出勤天数65天，挖机每月租金60000元，65天×2000元/天=130000元，减去租赁期间给别的工地干活的7000元，加上挖机从工地回来垫付拖车费5000元，减去被前期支付的30000元（保证金），减去前期支付的20000元租金，您下欠我78000元。”被告微信收到结算清单后未提出异议，表示后期会尽快付款，之后原告继续等待被告付款，被告再未与原告进行联系。以上事实有原告出示的《挖掘机租赁合同》、结算清单、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告挖掘机租赁费，有原告出示的《挖掘机租赁合同》、结算清单、微信聊天记录以及当事人陈述予以证明，欠付租金事实清楚，证据确凿，被告应当向原告支付租赁费用78000元。关于债务利息，被告在微信中虽有还款的意思表示，但双方对还款时间及利息并未具体约定，故原告主张自2019年11月8日起算租金债务利息，本院不予支持。被告王明桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明桥于本判决生效之日起三日内向原告张士辉支付租赁费78000元。二、驳回原告张士辉的其他诉讼请求。案件受理费875元（原告已预交），由被告王明桥承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   吕梁军二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   沈晓佩