wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执851号之一 申请执行人：王燕，女，1981年11月23日出生汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王继峰，浙江时空律师事务所律师。 被执行人：李红波，男，1979年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王燕与被执行人李红波离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人李红波应支付申请执行人王燕执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月九日 代书记员 周璐妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4574号 原告：汪丽萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告：施斌，男，1962年11月20日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告汪丽萍、施斌与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽萍、施斌的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪丽萍、施斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价105927.88元（4748元/平方米×公摊面积22.31平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价27862.49元/平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有公用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2494529元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元/平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告汪丽萍、施斌（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27862.49元/平方米，总价款2494529元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告汪丽萍、施斌（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27862.49元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪丽萍、施斌的诉讼请求。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告汪丽萍、施斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2618元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终629号上诉人（原审被告）：河南省弘阳高速公路有限公司，住所地郑州市淮河路19号。法定代表人：崔国喜，董事长。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：董富强，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区东段安阳市公路管理局综合办公楼12楼。法定代表人金智宏，董事长。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：师春有，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南照航工程建设有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇310国道西侧。法定代表人侯军辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘振庆，河南金合力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任静，河南金合力律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南省弘阳高速公路有限公司、安阳市恒达公路发展有限责任公司因与被上诉人河南照航工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4848号民事判决；二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。二审案件受理费27992元，上诉人河南省弘阳高速公路有限公司预交13996元，上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司预交13996元，均予以退还。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年六月二十九日法官助理周珊书记员徐钊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14676号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：田也，女，1991年8月15日出生，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告田也信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计8,102.45元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,102.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初545号原告：上海中犇融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，执行董事。委托诉讼代理人:房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘孬旦，男，汉族，1989年5月29日生，住汝阳县。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告刘孬旦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人房明明到庭参加了诉讼，被告刘孬旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告代偿款102216.42元，向原告支付违约金18398元（违约金以102216.42元为基数，按照月利率2%自2019年5月23日计算至实际偿还之日。）暂合计为120614.42元。庭审过程中将违约金明确为以102216.42元为基数，按照月利率2%自2019年5月23日计算至实际偿还之日。事实与理由：2019年1月8日，被告与易商新程有限公司签订《汽车按揭服务合同》，约定被告因购车需要向中国工商银行股份有限公司南京城南支行申请汽车贷款，由易商公司作为该笔贷款的保证人。2019年1月8日，被告与中国工商银行股份有限公司南京城南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，合同约定被告分36期向工商银行南京城南支行透支借款99600元用于购买指南针牌车辆一台，分期手续费8993.88元，分36期偿还。同日，易商公司向该工商银行出具担保承诺函。为被告的该笔贷款提供连带责任保证。其后，被告透支了99600元款项用于支付购车款。后因被告未按约向工商银行履行还款义务，致使易商公司于2019年5月23日向工商银行支付代偿款总计102216.42元，2019年9月18日，易商公司作为转让方与受让方的原告签订《债权转让合同》，载明合同项下债权102216.42元转让给原告，且易商公司于2019年9月18日将债权转让事项通知被告。因被告未偿还该款。为此，诉讼来院。被告刘孬旦未作答辩。经审理查明，2019年1月18日，被告与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称“工商银行”）签订了《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，合同约定：被告刘孬旦向汽车销售易商新程（杭州）有限公司（以下简称“易商公司”）购买汽车（具体品牌型号指南者牌）车辆总价值为人民币壹拾捌万伍仟元，刘孬旦自行首付款85400元，剩余购车款，刘孬旦申请其在中国工商银行股份有限公司申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万玖仟陆佰元，分期手续费8993.88元，分36期偿还。如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，导致工商银行无法全额扣款受偿的，工商银行有权向债务人收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。2019年1月8日，被告与易商公司签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购车需要向中国工商银行股份有限公司南京城南支行申请汽车贷款，由易商公司作为该笔贷款的保证人，该合同约定：如被告逾期还款，被告除应归还其代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金。易商公司向工商银行出具担保承诺函。为被告的该笔贷款提供连带责任保证。之后，被告透支了99600元款项用于支付购车款，但因被告未能按约向工商银行履行还款义务，致使易商公司于2019年5月23日向工商银行支付代偿款总计102216.42元，2019年9月18日，易商公司作为转让方与受让方的原告签订《债权转让合同》，载明合同项下债权102216.42元转让给原告，易商公司于2020年1月24日将债权转让事项通知被告。本院认为，易商公司作为担保方代债务人被告刘孬旦偿还贷车款102216.42元，并将相应债权转移给原告，因合同约定逾期违约金高于法律规定的年利率24%的规定，原告要求被告按照月利率2%支付违约金的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孬旦于本判决生效后十日内偿还原告上海中犇融资租赁有限公司代偿款102216.42元及违约金（违约金以102216.42元为基数，按照月利率2%自2019年5月23日计算至实际偿还之日。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.14元，由被告刘孬旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年六月十三日书记员  刘志辉
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初122号 公诉机关易县人民检察院。 被告人赵雷，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年12月19日被取保候审；经易县人民检察院决定于2020年3月5日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年4月1日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵雷犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员郭建美、耿芳出庭支持公诉，被告人赵雷到庭参加诉讼现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月5日19时许，被告人赵雷饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色长安牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，赵雷驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为165.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人赵雷醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月5日19时许，被告人赵雷饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色长安牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，赵雷驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为165.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人赵雷醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人韩某、刘某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  白志启 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王新宇
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审328号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：高新技术产业开发区吴进森陶瓷经营部，住所地：重庆市九龙坡区高庙社区玉灵洞G12-7（B幢4、5、6号；C幢1、2、3、4号），统一社会信用代码92500107MA5XYUMF6X。 经营者：吴进森，男，汉族，1976年9月6日出生，住四川省夹江县。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月11日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕142号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年8月7日，石桥铺街道执法人员对吴进森经营的高新技术产业开发区吴进森陶瓷经营部进行现场执法检查，发现该厂未执行“三同时”制度，环境保护设施未经验收，于2012年8月擅自在九龙坡区石桥铺街道投产瓷砖切割加工项目。2019年8月16日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年9月25日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，向被执行人作出九环罚字〔2019〕142号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年9月25日送达。2020年4月10日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市九龙坡区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的行为，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的行为，可以责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人未执行“三同时”制度，环境保护设施未经验收，于2012年8月擅自在九龙坡区石桥铺街道投产瓷砖切割加工项目，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕142号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市九龙坡区环境行政执法支队）作出的九环罚字〔2019〕142号《行政处罚决定书》中的罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保382号申请人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。被申请人：广州市绿叶居食品有限公司，住所地:广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号，统一社会信用代码91440113560210524U。法定代表人：罗澄海。被申请人：佛山市高明区苹果园食品有限公司，住所地:佛山市高明区荷城街道跃华路393号1座2楼，统一社会信用代码914406086633121876。法定代表人：罗澄海。被申请人：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：薛艳芳，女，1972年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被申请人广州市绿叶居食品有限公司、佛山市高明区苹果园食品有限公司、罗澄海、薛艳芳金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的申请，于2020年6月10日（缴费日期）向本院提请财产保全，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行要求对被申请人广州市绿叶居食品有限公司、佛山市高明区苹果园食品有限公司、罗澄海、薛艳芳价值2521596.06元的财产冻结、查封，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行出具的《信用担保函》作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广州市绿叶居食品有限公司、佛山市高明区苹果园食品有限公司、罗澄海、薛艳芳名下价值2521596.06元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月十一日书记员  禤庆华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2240号原告：王国玲，女，汉族，1960年1月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区*******，公民身份号码：630************227。委托诉讼代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市帆通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞景一路1号。法定代表人：李某1。原告王国玲与被告惠州市帆通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王国玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王国玲撤回起诉处理。审判员  邹伟如二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6662号 申请执行人：袁朝华，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人袁朝华与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔6775元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执711号之六申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。负责人张锦。被执行人陕西隆安危险品运输有限公司。法定代表人李红。被执行人杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司。法定代表人杨建文。被执行人蔡宏。被执行人李红。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证执字第399号执行证书，向被执行人李红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李红名下车牌号为陕AXXXXX的宝马牌汽车，现因被执行人已和申请执行人达成和解，申请执行人申请解除对李红车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红名下车牌号为陕AXXXXX的宝马牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  郝海荣二〇二〇年六月四日书记员  宋继尚
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执1073号 孟某忠： 你与张某春建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张某春于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年六月五日 联系人：邓立军       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执52号申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人王玉峰，职务行长。被执行人萨如拉，女，1969年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人哈斯其其格，女，1970年2月28日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行申请执行萨如拉、哈斯其其格借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院（2019）内2529民初313号民事调解书依法执行，已向被执行人萨如拉、哈斯其其格发出执行通知书，责令被执行人萨如拉、哈斯其其格接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人哈斯其其格自愿承担担保责任，用其工资按月扣留给付申请人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的案款本金，利息部分待本金执行完毕后，申请人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：2020年7月开始，每月从被执行人哈斯其其格工资中扣留人民币壹仟伍佰元整（1500.00元），共计扣留人民币壹拾伍万贰仟壹佰伍拾元整（152150.00元），扣完为止。扣划款项为：贷款本金1500000元，申请执行费2150元。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年六月二十八日书记员 冯    勇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2212号 原告：付玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告付玲与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玲到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付玲向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区2271（新房号为2251）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年4月14日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月14日，付玲与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定付玲购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积40.31平方米，单价1820元／㎡，总价73364元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2004年4月20日支付购房首付款15364元，2011年9月7日已结清剩余房款。后新世宇公司已向付玲交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：12595）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原合同备案号：12595）。庭审中，付玲自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有付玲的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。付玲与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助付玲办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，付玲已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致付玲不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，付玲关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告付玲办理位于都江堰市（合同备案号：12595）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告付玲自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初599号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。被告：钟加城，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县*******下，公民身份号码：441************71X。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财保东莞公司）与被告钟加城追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人邓敏鹤到庭参加诉讼，被告钟加城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月29日，钟加城驾驶粤S*****号车从汤坑镇沿224省道往潘田镇方向行驶，行至东联圆墩角路段(东秀—沙梨坪)超车行驶时，与相对方向由陈明水驾驶搭载陈素兰的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈明水、陈素兰受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，钟加城负此次事故的主要责任，陈明水负此事故的次要责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，伤者陈明水向广东省丰顺县人民法院提起诉讼，根据该院(2019)粤1423民初641号判决，我方应在交强险赔偿范围内赔偿伤者陈明水60000元；伤者陈素兰向广东省丰顺县人民法院提起诉讼，根据该院(2019)粤1423民初643号判决，我方应在交强险赔偿范围内赔偿伤者陈素兰60000元。原告方已履行了合计120000元的赔偿义务，原告现就已垫付费用向被告追偿。原告认为，据《机动车交通事故责任强制保险条例》(简称《交强险条例》)第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。案涉事故发生时，被告钟加城属于醉酒驾驶，根据该条款规定，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。原告系粤S*****号车辆交强险的保险人，被告系粤S*****号车辆驾驶员及所有人。因此，请求贵院判令被告赔偿120000元给原告，望判如所请。被告钟加城向本院递交书面答辩状，辩称：1.原告起诉内容符合客观事实。2.答辩人目前处于绝对困境中，无法满足原告所提出的要求；自2018年12月遭遇车祸以来一直在处理后续问题，收入几乎为零，在救治车祸中受伤的陈明水、陈素兰时将所有积蓄用光并向亲戚借了很多钱。答辩人于2020年春节患有轻微脑梗，现需定期做针灸治疗。还有两个孩子在读书，一位老人需赡养，确实无力偿还。3.愿意服从法院判决。本院经审查认定事实如下：2018年10月29日下午16时许，被告钟加城驾驶粤S*****号小型普通客车搭载彭文活从汤坑镇沿224省道往潘田镇方向行驶，行至东联圆墩角路段（东秀-沙梨坪）超车行驶时，与相对方向由陈明水驾驶搭载陈素兰的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈明水、陈素兰受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟加城未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；陈明水驾驶未登记号牌机动车，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的另一方面原因，应承担事故的次要责任；陈素兰、彭文活无责任。事故发生后，伤者陈明水、陈素兰于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院先后作出（2019）粤1423民初643号民事判决、（2019）粤1423民初641号民事判决，判令平安财保东莞公司在交强险限额范围内分别赔偿陈明水、陈素兰各项损失各60000元。之后，原告平安财保东莞公司于2019年12月19日依据判决向法院支付赔偿款120000元，本院于2020年1月8日向陈明水、陈素兰各付款60000元。后因原告平安财保东莞公司向被告钟加城追偿120000元未果，遂起诉至本院，望判如所请。另查明，2019年9月27日，本院作出（2019）粤1423刑初114号刑事判决书，认定被告在道路上醉酒驾驶机动车，判决被告钟加城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金1000元。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内对被侵权人先行予以赔偿后，有权向侵权人行使追偿权。原告已向案外人陈明水、陈素兰赔偿损失合计120000元，现原告主张被告钟加城支付120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告钟加城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟加城在本判决生效之日起十日内付还原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告钟加城承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蔡庆省二〇二〇年六月十八日书记员  刘愉婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终358号 上诉人（原审原告）青岛华聚得包装有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇石崮埠村。 法定代表人李伟波，总经理。 委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 委托代理人张凝，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 负责人鞠朝友，青岛市即墨区人民政府常务副区长。 委托代理人李静，青岛市即墨区行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人黄秉钢，男，1978年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人青岛华聚得包装有限公司（下称华聚得公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）、被上诉人青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初131号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月20日16时许，第三人黄秉钢在原告华聚得公司车间工作时从货车上掉下摔伤。原告法定代表人李伟波开车送第三人黄秉钢到医院治疗，经即墨人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。经即墨人民医院治疗后又转至中国人民解放军第四〇一医院进一步治疗。 2019年6月10日，被告即墨人社局受理第三人黄秉钢的工伤认定申请。2019年6月14日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告华聚得公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年6月26日，原告华聚得公司提交答辩意见。2019年6月30日，被告即墨人社局认为第三人黄秉钢的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000496号《认定工伤决定书》。2019年7月11日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告送达《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年8月21日向被告即墨区政府申请行政复议。被告即墨区政府经复议认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000496号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法，于2019年10月15日作出即复决字[2019]第63号《行政复议决定书》，维持被告即墨人社局作出的[2019]第JM000496号《认定工伤决定书》。 原审另查明，被告即墨人社局在工伤认定过程中到劳动监察大队调取原告华聚得公司法定代表人李伟波的《劳动保障监察询问笔录》，在该笔录中，李伟波认可第三人黄秉钢于2018年7月1日至2018年8月20日在原告处工作，但未订立书面劳动合同，亦未办理社保参保缴费，仅支付两个月工资6400元。另外，原告华聚得公司主张与第三人之间系承揽关系，但未举证证明。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，虽然原告华聚得公司否认与第三人黄秉钢存在劳动关系，认为双方系承揽关系，但原告华聚得公司未举证证明双方系承揽关系，本案结合证人证言、原告法定代表人李伟波送第三人黄秉钢到医院就医，以及在劳动监察大队处的笔录内容，可以确认原告华聚得公司与第三人黄秉钢之间存在事实劳动关系。第三人黄秉钢在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告华聚得公司否认第三人黄秉钢之伤非工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。原告华聚得公司主张第三人黄秉钢应先向劳动人事争议仲裁委员会进行劳动关系确认，才能被认定为工伤。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被告即墨人社局依据相关证据，对原告华聚得公司与第三人黄秉钢之间是否存在劳动关系直接作出认定符合法律、法规的规定。原告华聚得公司该主张，依法不能成立。 综上，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000496号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告即墨区政府作出的即复决字[2019]第63号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担 上诉人华聚得公司不服原审判决，上诉称，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，是承揽关系。上诉人将自己的包装材料外运事宜一次性承包给原审第三人，原审第三人自己提供车辆装货承运，事后与上诉人结算。因此，原审第三人受伤应当由其本人负责。上诉人与原审第三人没有任何关系，不应承担工伤责任。关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系，原审第三人应当先向即墨区人事争议仲裁委员会进行劳动关系确认。另外，证人于某不是上诉人处职工，而是与原审第三人一起雇佣的工人，其作证不能作为证据使用。综上，请二审法院依法撤销原审判决，或依法改判，案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人即墨人社局没有向本院提交书面答辩意见。 被上诉人即墨区政府辩称意见与其在原审的辩称意见一致，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人黄秉钢没有向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在原审提交的证据均经原审庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意法院对证据的认证意见及据此认定的事实成立。 本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被上诉人提交的证据能够相互印证，证明上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，在上诉人处工作时从货车上掉下摔伤的事实。被上诉人依据上述规定，作出原审第三人为工伤的决定并无不当。 二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人主张其与原审第三人之间不存在劳动关系，但其在行政程序及原审审理期间均没有提交证据证明其主张，依据上述规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。 三、被上诉人即墨区人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，依法应予以支持。 综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛华聚得包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月三日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11667号原告：法定代表人：罗雪臻，系该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：庄志斌，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行横岗支行诉被告庄志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序过程公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖爱琴、肖水峰到庭参加诉讼，被告庄志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1.判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金475498.48元、利息15139.1元、罚息536.14元、复利304.9元，暂共计人民币491478.62元（以上罚息、复利暂计至2020年1月15日，之后的罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告庄志斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月24日，原告（授信人、贷款人）与被告（授信申请人、借款人）签订了《授信合同（个人信用类）》，（合同编号002002019I00117），合同主要内容如下:1.授信人向借款人提供不超过人民币50万元的可循环授信额度，授信人有权在不超过此金额上限范围内单方面对本授信额度金额进行调整。授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算。2.本授信额度项下贷款采用固定年利率7.2%,还款日以贷款发放日按月对日确定；贷款还款方式可选择按月等额还本息、按月付息，按月等额还本金、按月付息，到期一次性还本或按月付息，按月定额还本1.5%,余额到期结清等方式。3.本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。4.发生以下任一情形，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款：（1）借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的……。当日，被告向原告提交《提款申请书》申请提款300000元，贷款期限36个月，还款方式按月付息，按月按发放金额的1.5%定额还本，余额到期结清。2019年6月24日、2019年7月16日，原告分别向被告发放了贷款本金300000元、180000元，自2019年8月开始，但被告并未按照约定按期足额归还贷款利息，已严重违约。原告主张其中180000元采取的是按月付息，到期还本。截止到2020年6月5日，被告拖欠贷款本金475497.77元，利息27769.1元，罚息1990.01元及复利1159.75元。因被告逾期还款，故原告请求被告偿还前述贷款本金及利息。以上事实有庭审笔录、授信合同、提款申请书、银行对账单、还款记录、贷款账户查询表等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的授信合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告未按合同约定偿付本息，已经构成违约，故原告起诉要求被告偿还拖欠贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同的约定，根据原告提交的贷款账户查询表显示，截止到2020年6月5日，被告拖欠贷款本金475497.77元，利息27769.1元，罚息1990.01元及复利1159.75元，被告应向原告支付上述拖欠的款项，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行之规定计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告庄志斌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳农村商业银行龙城支行偿还贷款本金475497.77元；二、被告庄志斌应于本判决生效之日起五日内向原告深圳农村商业银行龙城支行支付贷款利息、罚息及复利（截止到2020年6月5日利息27769.1元、罚息1990.01元、复利1159.75元；2020年6月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至付清之日止)。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4336元（原告已预交），由被告承担。原告已交纳的4336元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费4336元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月八日书记员  杨雅倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7058号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：匡乃启，男，汉族，1980年5月19日出生，住山东省胶州市。 被告：刘燕，女，汉族，1982年2月11日出生，住山东省胶州市。 被告：青岛润丰源环保科技发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：庞京军，总经理。 被告：曹云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛彩云，女，汉族，1972年5月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛精上精密模具有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：曹云波，总经理。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告匡乃启、刘燕、青岛润丰源环保科技发展有限公司、曹云波、薛彩云、青岛精上精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费35322元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更524号 罪犯李伙清，男，1981年2月8日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。2004年8月10日因故意伤害罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2007年2月26日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2012年3月2日作出（2012）融刑初字第151号刑事判决，以被告人李伙清犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，继续追缴非法所得发还给被害人。判决发生法律效力后，于2012年3月23日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年2月5日以（2015）南刑字第280刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月12日以（2017）闽07刑更434号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年10月25日起至2020年12月24日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯李伙清减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯李伙清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年7月至2020年1月累计获考核分4293.50分。考核期间获8次表扬。罪犯李伙清于本次审理期间向本院缴交6000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪李伙清减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2011年10月25日起至2020年10月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10557号 申请执行人：陈勇，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨建，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：刘晓花，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初2119号民事判决，立案执行陈勇申请执行杨建、刘晓花借款合同纠纷一案，执行标的为人民币2808286元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人杨建所有的位于成都市高新区紫竹北街××房屋，但该房屋本院为轮候查封，不具备处置权限。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2119号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4088号 原告：湖南豪光贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：肖伟，经理。 委托诉讼代理人：粟宝珍，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏旋，湖南云天律师事务所律师。 被告:中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：聂安安，男，1985年12月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系被告公司工作人员。 原告湖南豪光贸易有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南豪光贸易有限公司委托诉讼代理人晏旋、被告中铁十七局委托诉讼代理人聂安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南豪光贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中铁十七局支付所欠的款项2636563.65元及以2636563.65元为本金从2019年3月6日起按人民银行同期贷款利率计算至全部本息付清之日止的利息；2.请求法院依法判令中铁十七局支付律师代理费92000元及差旅费15000元；3.诉讼费用由中铁十七局负担。事实和理由：湖南豪光贸易有限公司与中铁十七局于2018年7月10日签订了《物资材料采购合同》，约定中铁十七局向湖南豪光贸易有限公司采购水泥，由湖南豪光贸易有限公司将水泥运至指定地点，数量以实际需求量为准。合同签订后，湖南豪光贸易有限公司即开始供应水泥，2018年7月至2019年3月共计供应5984余吨水泥。结算金额为2836563.65元，但中铁十七局仅于2019年1月9日支付过20万元水泥款，此后再未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 中铁十七局辩称，对所欠款项金额无异议，但是对利息计算方式有异议，不应该支付任何利息；律师费和差旅费没有法律规定和合同约定，不应该承担；诉讼费、鉴定费、执行费也不应该承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年7月10日，湖南豪光贸易有限公司与中铁十七局签订《物资材料采购合同》，其中约定湖南豪光贸易有限公司向中铁十七局供应水泥，数量以实际需求量为准，交货地点为仁山公园杜鹃苑建设项目工地拌合站，水泥含税单价为475元每吨，货款支付为双方对账后，原则上收到正规税务发票之日起50天内支付，90%的货款在货物验收合格后视业主工程计价款拨付情况按比例支付，10%的质量保证金待质保期满且无异议后30日内不计息一次付清，质量保证期为货物到工地验收合格3个月后，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息，违约责任为中铁十七局支付的违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的0.1‰。合同签订后，湖南豪光贸易有限公司陆续向中铁十七局指定工地供应水泥，并持续与中铁十七局对账，最后一次供应水泥时间为2019年1月，最后一次对账时间为2019年3月6日，累计供应水泥价款为2836563.65元，对账后，湖南豪光贸易有限公司多次向中铁十七局开具发票，最后一次发票时间为2019年3月18日。 湖南豪光贸易有限公司为本案诉讼委托律师，支付律师费92000元。 本院认为，湖南豪光贸易有限公司与中铁十七局签订了《物资材料采购合同》，双方在自愿、协商一致的基础上订立的合同真实有效且依法成立。双方应根据合同约定履行各自义务，经双方对账确认，累计供应水泥价款为2836563.65元，现湖南豪光贸易有限公司主张中铁十七局尚欠货款2636563.65元，中铁十七局予以认可，中铁十七局应当支付尚欠货款。关于违约责任，因最后一次出具发票时间为2019年3月18日，根据合同约定，货款应在收到发票后50日内即2019年5月7日前支付，但中铁十七局未能按约定履行付款义务，故应自2019年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，但总额不应超过实际欠付货款0.1‰。湖南豪光贸易有限公司为本案诉讼支付的律师费，因该费用在双方所签合同中未明确约定，中铁十七局亦不予认可，故该费用，本院不予支持。湖南豪光贸易有限公司主张的差旅费，因未提交证据证明，故本院对该主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖南豪光贸易有限公司货款2636563.65元并支付自2019年5月8日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（总额不超过实际欠付货款的0.1‰）； 二、驳回原告湖南豪光贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29425元（原告已预交），减半收取14712.5元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担14200元，余款由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年六月二日 书记员  夏 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1657号 申请人王瑞锋，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人贾明燕，女，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人李胜利，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保278号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人贾明燕、李胜利价值人民币1550000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭凤群
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初658号原告：黑龙江省金玺汽车商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗开发区外商公寓汉水路190号605室。法定代表人：张雷，职务经理。委托诉讼代理人：崔建华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李殿波，该公司工作人员。被告：李卫华，男，1980年6月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：海伦市凯顺运输有限公司，住所地：海伦市化肥大市场西侧800米处。法定代表人：王化凤，职务总经理。委托诉讼代理人：张坤鹏，该公司工作人员。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告李卫华、海伦市凯顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司的法定代表人张雷、委托诉讼代理人崔建华、李殿波，被告李卫华，被告海伦市凯顺运输有限公司的委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李卫华立即给付原告垫付的购车贷款本息309169.30元；2.请求判令被告海伦市凯顺运输有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告李卫华立即给付原告代偿款283136.42元；原告放弃诉讼请求第2项。事实及理由：2019年3月18日，原告与二被告及案外人龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借款合同》、《委托担保服务协议》、《挂靠公司承诺书》。龙江银行分两次向被告李卫华发放贷款共809000.00元，后被告李卫华未按约定履行还款义务，构成违约。原告向龙江银行履行了担保责任，原告为被告李卫华垫付购车贷款共309169.30元。此款经索要，被告李卫华未给付。被告李卫华辩称，被告李卫华对原告陈述的事实无异议，代偿款数额需对账后确认。被告李卫华无能力一次性偿还代偿款，但可分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告与二被告及龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定龙江银行向被告李卫华发放贷款，该款由原告提供连带责任保证。龙江银行向被告李卫华发放贷款后，被告李卫华未按约定履行还款义务，原告承担了保证责任。截至2020年6月9日，原告为被告李卫华向龙江银行代偿309169.30元。后被告李卫华给付了部分代偿款，尚欠283136.42元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：个人购车借款及担保合同、借据、贷款合同、委托担保服务协议、车辆行驶证、挂靠公司承诺书、还款凭证，用以证实：原告为被告李卫华在龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款提供连带责任保证的事实；原告履行担保责任代被告李卫华偿还贷款的事实。被告李卫华、海伦市凯顺运输有限公司对上述证据均无异议，予以采信。本院认为，原告为被告李卫华向龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款提供连带责任保证的事实清楚。被告李卫华未按约定履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告李卫华偿还了部分借款本息。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告李卫华给付代偿款283136.42元的诉请予以支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：被告李卫华于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司截止2020年6月9日前为被告李卫华给付的代偿款283136.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547.00元，减半收取计2773.50元，由被告李卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月三十日书记员  白婉融
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执460号之一 申请执行人：林柏宇，男，1993年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，被执行人：陈梓健，男，1992年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区胜利北路16号309。 关于林柏宇与陈梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2531-2532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行，立案标的分别是120000.00元和60000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已查封被执行人陈梓健名下粤Ｊ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院已查封被执行人陈梓健与案外人吴惠芳共同共有的位于江门市××区岭南印象××室，暂不具备直接处置变现条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李惠宜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1648号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：杜书林，男，汉族，1974年08月22日生。居民身份证号码4129311974××××××××，住新野县新甸铺镇杜岗村后杜岗十一组。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初2064号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜书林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜书林在中国邮政储蓄银行6217994910103×××93账户内存款人民币207563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  黄 鑫二〇二〇年六月十日书 记 员  王怀宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6342号上诉人（原审原告）：夏同祥，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路900号2楼2层。法定代表人：凌志云。上诉人夏同祥因与被上诉人上海众渔餐饮管理有限公司（以下简称众渔公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏同祥上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在实际用工关系，未签订书面劳动合同并非出于上诉人的主观故意；上诉人已提供证据证明其在被上诉人处工作的事实，被上诉人未就双方不存在劳动关系进行举证和抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果；被上诉人不签订劳动合同、不支付劳动报酬、未提前告知即解除劳动关系的行为侵害了上诉人作为劳动者的合法权益。众渔公司未作答辩。夏同祥向一审法院起诉请求：1.众渔公司支付夏同祥2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币20,000元（以下币种均为人民币）；2.众渔公司支付夏同祥2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额20,000元；3.众渔公司支付夏同祥解除劳动合同经济补偿5,000元。一审法院认定，夏同祥系外省市户籍从业人员，众渔公司未为夏同祥缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，夏同祥向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众渔公司支付夏同祥2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资20,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额20,000元、解除劳动合同经济补偿5,000元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲（2019）办字第1461号裁决书，对夏同祥的请求事项不予支持。另查明，案外人张某1、董某、刘某、章某、张某2、张某3、於某、马某、张某4在各自与众渔公司的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、6,500元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，夏同祥向法院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明夏同祥2018年12月的出勤情况；2、王某的银行交易明细，其上显示2018年12月18日众渔公司的股东邵某通过银行转账方式向王某转账61,500元，夏同祥称王某系众渔公司处的行政总厨，该笔款项系张某2、张某3、夏同祥、董某、於某、张某1、章某、张某4、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，上述十人均系由王某介绍进入众渔公司处工作，故该十人的工资均由王某代众渔公司发放；3、王某的微信转账记录，证明王某代众渔公司支付工资的情况，其中王某于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏同祥转账10,000元及1,000元、向董某转账6,500元、向章某转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张某2转账600元、向马某转账4,050元、向张某4转账1,834元及1,000元；4、王某与众渔公司的股东邵某的微信聊天记录，证明邵某委托王某代发工资；5、证人叶某、张某5的证言，证明两位证人看见夏同祥在众渔公司处的厨房工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，夏同祥称其系由众渔公司处的行政总厨王某招聘进入众渔公司处工作，但未提交证据证明王某系众渔公司处员工，亦无法证明王某系接受众渔公司委托招聘夏同祥进入众渔公司处工作；其次，夏同祥自称邵某向王某转账的61,500元系用于支付张某2、张某3、夏同祥、董某、於某、张某1、章某、张某4、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王某向上述十人转账的金额不符；再次，夏同祥主张系众渔公司的股东邵某委托王某代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为众渔公司的股东邵某；最后，证人叶某、张某5仅称在众渔公司处的厨房看见夏同祥，但无法证明夏同祥接受众渔公司的管理，亦无法证明夏同祥系与众渔公司之间存在劳动关系。综上，夏同祥认为其与众渔公司之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。众渔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回夏同祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由夏同祥负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但从其提供的证据材料来看，第一，上诉人与被上诉人之间并未签订过劳动合同，上诉人也确认是王某安排其进行工作，但目前并无证据证明王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某接受被上诉人的委托招聘员工，亦没有证据证明上诉人与被上诉人之间就工资报酬、工作时间、福利待遇、社保缴纳等劳动关系下的基本要素有过约定。第二，上诉人主张王某向其支付的款项是被上诉人发放的工资，但从转账凭证上无法反映邵某向王某发放的系工资，且该金额与王某收款后转账给夏同祥、张某4等人的金额并不吻合，故难以证明王某向上诉人支付的款项是被上诉人向上诉人发放的工资。第三，上诉人主张根据微信聊天记录和录音记录可以证明被上诉人的法定代表人邵某曾向王某确认过应当向上诉人等人支付工资，但上诉人提供的微信聊天对象的姓名系王某自行修改的备注名，不能证明王某的聊天对象身份就是邵某。第四，上诉人提供的考勤记录照片上没有任何与被上诉人有关的信息，不能证明上诉人接受被上诉人的管理和考勤。第五，对于上诉人提供的证人证言，该些证人仅是供应商，其陈述的内容也没有其他相关证据予以佐证，显然不能依据该些证人的证言来判断上诉人与被上诉人之间的法律关系。综合以上理由，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间达成过建立劳动关系的合意，也不能证明其为被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、形成人身和财产的从属性，故其主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由缺乏依据，本院实难采信。据此，原审法院对上诉人要求被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求未予支持并未不当。综上所述，夏同祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏同祥负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3150号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟,行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：李新枝，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李新枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告李新枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》；2.判令被告向原告立即偿还借款本金342135.01元及利息、罚息、复利（截止2020年2月24日共欠利息、罚息、复利3537.4元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.判令原告对新乡市红旗区胜利南街29号隆胜华庭59号楼1单元1201室房产享有抵押权，并且对抵押房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年12月5日，被告以购房为由向原告申请贷款并与原告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定被告共贷款350000元用于购买新乡市红旗区胜利南街29号隆胜华庭59号楼1单元1201室房产。原、被告按照合同约定将上述案涉房产办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户放款，但被告用款后未按合同约定归还贷款本息。由于被告的违约行为给原告造成严重损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息，故诉至法院。被告李新枝在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月5日，广发新乡分行（贷款人、甲方）与李新枝（借款人、抵押人、乙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，主要约定乙方因购买胜利南街29号隆胜华庭59号楼1单元1201室房产向广发新乡分行贷款350000元；借款期限为30年，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；具体借款利借款利率以“借款借据”载明的借款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方将本合同项下所购买房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，甲方可以行使抵押权；如乙方未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。2017年12月8日，案涉房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0064825号的不动产登记证明。2018年3月10日，广发新乡分行依约发放了贷款350000元，并出具借款借据一份，载明借款期限自2018年3月10日起至2048年3月10日止，利率为浮动利率，首期贷款年利率为5.88%。李新枝用款后未按约偿还借款本息，截止2020年6月17日，尚欠借款本金340140.37元及利息1611.13元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李新枝的《个人房屋按揭贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，李新枝用款后未按约偿还借款本息，截止2020年6月17日，尚欠借款本金340140.37元及利息1611.13元未偿还，其行为显属违约，应承担相应民事责任，广发新乡分行要求解除合同及李新枝偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、律师费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除广发银行股份有限公司新乡分行与李新枝签订的《个人房屋按揭贷款合同》。李新枝于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金340140.37元及利息1611.13元（2020年6月17日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人广发银行股份有限公司新乡分行有权在李新枝未按本判决第二项履行的情况下对其名下位于胜利南街29号隆胜华庭59号楼1单元1201室（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0064825号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元，因适用简易程序减半收取3242.5元，由被告李新枝负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月二十二日书记员 穆玉斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7051号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广林，山东诚功（青岛）律师事务所实习律师。 被告：王世伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛巧巧，女，汉族，1987年2月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：曹云波，男，汉族，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛彩云，女，汉族，1972年5月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告：薛晓东，男，汉族，1986年10月23日出生，住青岛市开发区。 被告：张瑶，女，汉族，1982年10月29日出生，现住青岛市开发区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告王世伟、薛巧巧、曹云波、薛彩云、薛晓东、张瑶民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费35332元，退回原告。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更941号罪犯罗浩，男，1991年1月6日出生于云南省宁蒗县，彝族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）丽中刑初字第62号刑事判决，以被告人罗浩犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗浩不服，提出上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）云高刑终字第266号刑事判决，维持并核准原判对被告人罗浩的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）云刑更3464号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗浩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗浩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有无期徒刑二十五年（刑期自2020年6月29日起至2045年6月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1403号 上诉人（原审原告）：张勤，女，汉族，1961年11月20日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，安徽晟成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杜方玲，女，汉族，1963年6月8日出生，住安徽省金寨县，经常居住地金寨县地税局家属楼。 被上诉人（原审第三人）：孙庆源，女，汉族，1989年5月24日出生，住安徽省金寨县。 上诉人张勤与被上诉人杜方玲、孙庆源债权人撤销权纠纷一案，2019年7月22日，金寨县人民法院立案受理了张勤诉孙黎明、杜方玲债权人撤销权一案，金寨县人民法院审查后就该（2019）皖1524民初2447号案件报请本院指定管辖，本院于2019年8月15日作出（2019）皖15民辖10号民事裁定，指定该案由六安市裕安区人民法院审理。六安市裕安区人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖1503民初5348号民事判决，张勤不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月14日作出（2019）皖15民终3065号民事裁定，将该案发回重审，六安市裕安区人民法院于2020年5月21日作出（2019）皖1503民初1039号民事裁定，张勤不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张勤上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1039号民事裁定；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人向法院诉求撤销被上诉人借离婚逃避债务关于财产分割的内容无效，其事实清楚，证据确凿。一审法院以张勤与该离婚协议条款内容无直接利害关系，不具有适格的原告主体资格，驳回原告起诉，明显是错误的。本案上诉人作为对该份《离婚协议书》以外的第三人，诉请法院确认两被告离婚协议中涉及财产分割的内容应为无效，因为被上诉人与孙黎明无论从主观上还是客观上都有恶意串通的故意，所谓恶意串通的故意，是指当事人双方主观上都有共同实施同谋行为，从而使国家、集体、第三人的利益遭受损害的恶意，并积极追求这种不法意图结果的发生。结合到本案中，从客观事实上已经证明损害了第三人张勤的利益，因此本案合同外第三人作为原告，其主体适格。《离婚协议书》第一条约定“双方共有财产房屋二套（梅山镇梅江路胜利巷房屋一套和梅山镇青年路152-5房屋一套）全部归女方所有。男方自动放弃分割。女方百年之后二套房屋产权赠与女儿孙庆源所有；无存款等其他财产分割”，第三条约定“各自的债权、债务在即享有和承担”。上诉人诉求的是被上诉人与孙黎明在离婚时一方欠债，却将属于自己的财产全部给了另一方，选择净身出户，导致外欠债务无财产可供执行。被上诉人与孙黎明借离婚恶意串通，非法转移财产来规避法律的行为，损害了第三人的利益，显然是利用离婚来逃避债务，这是本案无可争议的事实，而一审法院却对此事实认定不清。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定书，重新改判，支持上诉人的上诉请求。 张勤向一审法院起诉请求：一、请求法院依法认定两被告于2012年8月14日双方签订的《离婚协议书》第一条、第三条为无效条款；二、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：孙黎明与杜方玲原系夫妻关系，孙庆源系两人唯一的子女。孙黎明自2002年办理了病退手续后，一直在合肥经商，杜方玲一直在金寨单位上班。2012年8月8日，孙黎明将位于金寨县（无房产证），建筑面积100平方米，以12万元价格出售给其岳母胡立英，胡立英交付孙黎明2万元定金，双方签订了售房协议。杜方玲分别在2012年8月10日、16日分别二次汇给孙黎明合计人民币10万元。2012年8月14日孙黎明与杜方玲办理了离婚登记，同时双方签订了离婚协议，在协议书中第一条约定：“双方共有财产房屋两套（梅山镇梅江路胜利巷房屋一套和梅山镇青年路房屋一套）全部归女方所有，男方自动放弃分割…；”第三条约定：“双方无共同的债权、债务。双方各自私下经手的债权、债务有各自享有和承担。”一审同时查明：2006年12月21日、2007年2月10日孙黎明分别二次向原告张勤借款合计人民币14万元，注明年息18%。直至2015年2月，孙黎明陆续偿还张勤24000元。自2017年3月后，孙黎明未再还款。张勤于2017年4月14日向金寨县人民法院提起诉讼要求孙黎明、杜方玲共同偿还其借款14万元及利息。2017年6月7日金寨县人民法院作出（2017）皖1524民初997号民事判决书，判决孙黎明偿还张勤借款14万元及利息。该判决书确定孙黎明与杜方玲已经离婚，孙黎明与张勤在2015年7月达成的还款协议，对杜方玲没有约束力。 一审法院认为，原告张勤系孙黎明的债权人，张勤的债权经判决属于孙黎明个人债权债务，与被告杜方玲无关。孙黎明与杜方玲离婚协议中第一条、第三条约定系孙黎明与杜方玲之间对婚内财产及债权债务的处分，张勤与该离婚协议条款内容没有直接的利害关系。张勤要求确认离婚协议中财产处分条款无效，不具适格的原告主体资格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张勤的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张勤作为原告，系孙黎明的债权人，因《离婚协议书》涉及孙黎明与杜方玲夫妻共同财产的处分，故与张勤存在利害关系，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1039号民事裁定； 二、本案指令六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 德 明 审判员 卢 文 乐 审判员 丁 志 欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执418号 申请人：胡强，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：陈建立，男，1986年02月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行胡强与陈建立民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9456号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周传玉
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初247号 原告：段某某，现住XX。 被告：王某，男，现住XX。 被告：王某（曾用名王某某），女，现住XX。 上列原告段某某与被告王某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告段某某、被告王某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某因被告王某、王某未给办理房屋产权变更登记手续，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某、王某履行房屋买卖合同。 本院基于查明的事实，2019年5月30日，原告段某某与被告王某达成房屋买卖意向，约定被告王某将其所有的位于临河区新华办利民东街市医院住宅楼512室房屋一套出售给原告段某某。被告王某委托被告王某与原告段某某签订楼房定金合同，房屋（带凉房）价格320000元，原告段某某于当日将10000元房款定金交付被告王某。后由于双方对该房屋买卖合同中的主要条款发生争议，至今双方再未签订房屋买卖合同，被告王某、王某也未给原告段某某返还定金，房屋也未交付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，被告王某、王某与原告段某某达成房屋买卖意向，被告王某、王某在收取原告段某某交付的定金后，因签订房屋买卖合同条款发生争议，至今并未签订书面的房屋买卖合同，且被告王某也明确表示该房屋不再出售。因原、被告双方并未签订书面的房屋买卖合同，现被告王某作为产权人也表示其不再出售该房，原、被告双方之间并没有形成房屋买卖合同，而原告段某某要求继续履行房屋买卖合同，经本院向其释明可以变更诉讼请求要求退还定金，但原告段某某不变更诉讼请求，本院应直接驳回其诉讼请求。综上，原告段某某的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告段某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告段某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年六月六日 书 记 员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申90号申请人：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。委托代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。被申请人：深圳市奥艺精典家具有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1816。法定代表人：尤彩花。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人深装总建设集团股份有限公司与被申请人深圳市奥艺精典家具有限公司买卖合同纠纷一案的生效判决，福田区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深装总建设集团股份有限公司对被申请人深圳市奥艺精典家具有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十八日书记员  肖述俊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执314号 申请执行人：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 法定代表人：毛义婷，该公司总经理。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人高鹏军与被执行人山东土老爹食品有限公司、范学财、范学良买卖合同、返还财产纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 伟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审646号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:南宁市多盛物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区****************。法定代表人：黄凤强。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人南宁市多盛物流有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕05327号《行政处罚决定书》中的人民币4500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂A*****货车于2019年3月26日在珠海站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月16日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04237号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年8月1日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05327号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币4500元的处罚，并于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02333号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币4500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05327号《行政处罚决定书》中的人民币4500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执601号之一申请执行人王某某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某某有限责任公司，住所地:金昌市。法定代理人闫某某,职务董事长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人金昌某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年6月23日扣划被执行人金昌某某有限责任公司的银行存款18812元(扣除申请执行费180元、支付申请执行人18632元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3369号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月二十四日书记员  程 晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初452号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陶玲(曾用名：陶天容)，女，1971年2月11日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z404号起诉书指控被告人陶玲犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平、检察官助理谭超念出庭支持公诉。被告人陶玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日16时许，被告人陶玲在重庆市九龙坡区某某公园旁边马路上，以人民币500元的价格向购毒人邓某贩卖了一小包冰毒和三颗麻古；2020年3月19日14时许，被告人陶玲在上述公园旁边马路上，以人民币300元的价格向购毒人邓某贩卖了一小包冰毒和一颗麻古；2020年3月21日17时许，被告人陶玲在上述公园旁边马路上，以人民币300元的价格向购毒人邓某贩卖了一小包冰毒和一颗麻古；2020年3月23日14时许，被告人陶玲通过微信交易的方式，以人民币500元的价格在重庆市九龙坡区某乙公司外马路边，将一包净重为0.15克的白色晶体状冰毒疑似物和三颗净重分别为0.09克、0.09克、0.08克的红色片剂状麻古疑似物贩卖给购毒人邓某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从邓某处提取到上述毒品疑似物，从陶玲处提取到其用于联系贩卖毒品的作案工具手机一部。经检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陶玲到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、拘留证、逮捕证、呈请实施控制下交付报告书、人身检查笔录、辨认笔录、通话清单、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、称量及检材提取笔录及照片、微信信息、聊天记录及转账记录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、领条、情况说明、证人邓某的证言、被告人陶玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶玲违反国家毒品管理规定，四次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陶玲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2020年3月23日起至2023年5月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.41克、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  肖堂安二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈晓娟
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初759号原告：郑诗姗，女，1989年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：吕清猛，男，1990年出生，汉族，陕西省石泉县人，住山东省烟台市莱山区。原告郑诗姗与被告吕清猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告郑诗姗到庭参加了诉讼，被告吕清猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑诗珊向本院提出诉讼请求：依法判令被告：1、立即偿还借款29000元，并承担自2014年1月1日起至给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年9月28日被告以做生意急用为由，向原告借款，约定使用几个月，原告说只有29000元，被告说可以，这样原告将现金29000元交付给被告，被告出具借条一张载明：“今借到郑诗珊贰万玖仟圆整，特立此据。借款人吕清猛”借款到期后，原告多次通过电话和微信向被告催款，被告以各种理由和借口至今未偿还债务。被告吕清猛未答辩、未到庭应诉。经本院审理确认以下事实：原、被告系亲戚关系。2013年9月28日，被告吕清猛向原告郑诗珊借到现金人民币29000元，吕清猛出具借条一张载明：“今借到郑诗珊贰万玖仟圆整，特立此据为证。借款人：吕清猛，日期：2013.9.28”，双方对借款利息、借款期限无约定。原告自2019年前至今，通过微信等多次要求被告立即偿还借款本金29000元无果。以上事实，有借条、原、被告微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，借贷关系明确。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证等一切诉讼权利。从双方的微信聊天记录看，被告对借款本金29000元的事实无异议，至今未还款的原因被告称刚买房现无能力还款。故原告请求偿还借款本金29000元，本院予以支持。原告请求被告给付自2014年1月1日至给付之日止的同期银行贷款利息，本院认为，根据合同法第二百零六条规定：“对借款期限无约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告虽未约定借款利息和借款期限，但从双方微信聊天记录看，原告郑诗珊于2019年前多次明确向被告吕清猛主张债权，被告未能在原告给与的合理期限内还款，视为逾期还款，被告逾期的时间最迟界定于2019年1月1日。对逾期后的利息，本院支持按年利率6%给付资金占用期间的债务利息，对原告的其他诉求，本院依法驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告吕清猛于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告郑诗珊借款本金29000元及利息，利息计算方式：以借款本金29000元为基数，按年利率6%自2019年1月1日始计算至债务清偿完毕止。二、驳回原告郑诗珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告吕清猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  高萍二〇二〇年六月十二日书记员  张鑫