wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4054号原告：东莞市腾亚五金制品有限公司,住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********059F。法定代表人：洪雪振，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市*********，公民身份号码为420************092。原告东莞市腾亚五金制品有限公司（以下简称“腾亚公司”）与被告刘伟劳动争议一案，腾亚公司不服劳动仲裁裁决起诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾亚公司的法定代表人洪雪振、委托诉讼代理人宾刘明，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年2月18日。二、职务：钻工。三、签订劳动合同的情况：双方未签订书面劳动合同。四、参加社会保险情况：腾亚公司未为刘伟参加社会保险。五、离职前工资及考勤情况：1.双方确认2019年9月、10月工资未结清，但对上述两月工资数额存在争议。对此，本院认定如下：第一、关于工资标准。腾亚公司提供的工资表虽有列明具体工资标准及项目，但未有刘伟签名确认，本院不予确认。而刘伟提供且经腾亚公司确认的录音则清楚反映双方确认的薪酬标准是月薪6000元。故本院对刘伟主张的工资标准予以采纳，认定工资标准为每月28天，每天工作10.5小时，每月可得6000元，可计得时薪为15.51元/小时。第二、关于2019年10月出勤时间，腾亚公司承认该月考勤卡已被刘伟取得，刘伟亦将证据原件提供于法庭，故本院对刘伟提供的2019年10月考勤卡予以确认，认定刘伟在2019年10月平时上班时间72小时、平时加班时间20.5小时、周末加班时间42小时、法定节假日加班时间10.5小时，计得该月工资为3385元。至于2019年9月出勤时间，一方面腾亚公司虽有提供该月考勤卡，但该考勤卡未有刘伟签名确认，腾亚公司未能提交其他有效证据予以佐证，本院不予采纳。另一方面，刘伟主张在职期间有拍摄该月考勤卡，提供了图片予以证明，但庭审时刘伟并未在其手机上找到拍照照片的原图进行展示，对此刘伟解释称因为原手机已更换无法展示；随后其又在庭后主张已在该手机上找到该图片，其前后陈述明显矛盾，腾亚公司对此作出质疑合理，故本院对该证据亦不予采纳。由于双方均未提供有效证据证明该月出勤情况，故本院参考东莞用工实际情况、腾亚公司平时出勤情况，酌定2019年9月出勤26天，每天工作10.5个小时，可计得该月工资为5348元。由于仲裁裁决的2019年9月、10月工资少于以上认定工资数额，对此刘伟未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的工资金额不持异议，故腾亚公司应按照仲裁裁决支付2019年9月工资5267.33元、10月工资3000元给刘伟。另外，刘伟2019年2月至8月工资分别为：2091元、4908元、5204元、4664元、5900元、6000元、4928元，扣除上班不足月的2019年2月、10月工资数额，可计得刘伟月平均工资为5267.33元/月。六、解除劳动关系时间及原因：2019年10月17日，刘伟以腾亚公司未为其参加社会保险为由解除与腾亚公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，腾亚公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，支付刘伟经济补偿金5267.33元（计算方式：5267.33元/月×1个月）。七、二倍工资差额：刘伟于2019年2月18日入职，2019年10月17日离职，腾亚公司未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，腾亚公司应支付刘伟2019年3月18日至2019年10月17日未签订劳动合同的二倍工资差额37179.85元（计算方式：4908元÷31天×14天+5204元+4664元+5900元+6000元+4928元+5267.33元+3000元）。八、申请劳动仲裁的时间及诉求：刘伟于2019年10月21日申请劳动仲裁，请求裁决:1.确认腾亚公司与刘伟自2019年2月17日至2019年10月16日存在劳动关系；2.确认腾亚公司与刘伟于2019年10月17日解除劳动关系；3.腾亚公司支付2019年9月和10月工资合计8854元、2019年2月至2019年10月未签订劳动合同二倍工资差额48000元、被迫解除劳动关系赔偿金9000元。九、劳动仲裁裁决结果：1.确认刘伟与腾亚公司在2019年2月18日至2019年10月17日存在劳动关系；2.确认双方劳动关系于2019年10月17日已解除；3.腾亚公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付刘伟以下款项：2019年9月工资5267.33元、10月工资3000元、2019年3月18日至2019年10月17日未签订劳动合同的二倍工资差额37179.85元、解除劳动关系经济补偿金5267.33元。十、原告的诉讼请求：1.确认腾亚公司只需支付刘伟9月工资2785元、10月份工资；2.确认腾亚公司无须支付刘伟解除劳动关系经济补偿金5267.33元、2019年3月18日至2019年10月17日未签订劳动合同的二倍工资差额37179.85元；3.本案诉讼费由被告承担。依照前述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市腾亚五金制品有限公司与被告刘伟在2019年2月18日至2019年10月17日存在劳动关系；二、确认原告东莞市腾亚五金制品有限公司与被告刘伟之间劳动关系于2019年10月17日解除；三、限原告东莞市腾亚五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘伟支付2019年9月工资5267.33元、10月工资3000元；四、限原告东莞市腾亚五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘伟支付2019年3月18日至2019年10月17日未签订劳动合同的二倍工资差额37179.85元；五、限原告东莞市腾亚五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘伟支付解除劳动关系经济补偿金5267.33元；六、驳回原告东莞市腾亚五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市腾亚五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月八日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执353号之二 申请执行人黄文平，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省龙川县。 被执行人黄戴坚，男，汉族，1980年6月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 关于黄文平与黄戴坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8257号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄戴坚应向申请人黄文平清偿借款本金100万元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄文平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法扣划被执行人黄戴坚银行账户存款合共8748.25元，本院将上述款项8748.25元退给本案部分执行费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执353号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘作红，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘作红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告刘作红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年5月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金102451.09元、利息15449.5元、分期付款手续费6196.97元、增值服务费64元、逾期还款违约金26340.95元（自2019年7月9日起至2020年4月9日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月9日的信用卡本金102451.09元、利息15449.5元、分期付款手续费6196.97元、增值服务费64元、逾期还款违约金26340.95元（自2019年7月9日起至2020年4月9日止），以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘作红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月9日的信用卡本金102451.09元、利息15449.5元、分期付款手续费6196.97元、增值服务费64元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元，减半收取1517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担216元，被告刘作红负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初526号 原告：兰飞娥，女，1967年1月18日出生，畲族，住福建省清流县。 被告：童正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告兰飞娥与被告童正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兰飞娥到庭参加诉讼，被告童正伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰飞娥向本院提出诉讼请求：1.判令童正伟归还兰飞娥借款本金28,000元。2.本案诉讼费用由童正伟负担。事实与理由：童正伟以做生意需要资金周转为由，于2006年4月向兰飞娥借款28,000元。借款到期后，童正伟于2016年10月12日重新出具借条给兰飞娥。此后，经兰飞娥多次向童正伟追讨，童正伟均以各种理由推脱，现具状起诉，望判如所请。 童正伟未作答辩，在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：童正伟以做生意需要资金周转为由，向兰飞娥借款28,000元。后童正伟于2016年10月12日重新出具借条给兰飞娥，该借条载明：今从兰飞娥手中借到人民币共计贰万捌仟元整（28,000元），此据，借款人童正伟，2016年10月12日，身份证：。后童正伟未向兰飞娥还款，经追讨未果，兰飞娥诉至本院。 上述事实有当事人的陈述，兰飞娥提供的身份证明、借条一份等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童正伟向兰飞娥借款事实，有童正伟出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。双方应遵循诚实信用原则，在兰飞娥履行义务后，童正伟应承担还款义务。故对兰飞娥要求童正伟偿还借款本金28,000元的诉讼请求，理由和依据充分，予以支持。童正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 童正伟于本判决生效之日起十五日内偿还兰飞娥借款28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由童正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  陈群英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗建华 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特77号申请人：云南九州建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216671567L住址：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。委托诉讼代理人：刘利安,云南盈科（昆明）律师所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阴欣，云南盈科（昆明）律师所律师，一般授权代理。被申请人：大理城建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532901772666240A住址：云南省大理州大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。法定代表人：黄东玲。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师所律师，特别授权代理。申请人云南九州建设集团有限公司与被申请人大理城建房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。云南九州建设集团有限公司称：1、因被申请人隐瞒仲裁关键证据，造成不公平、错误仲裁裁决，请求依法裁定撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]353号仲裁裁决。2、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人隐瞒已经收取了申请人工程保洁费14余万元的证据，造成昆仲裁[2019]353号仲裁裁决在没有事实证据、仅凭被申请人一面之词的前提下、以“符合本案涉案合同履行情况和客观生活逻辑”为由，错误裁决申请人重复承担此“莫须有”的10万元工程保洁费。二、在仲裁过程中，被申请人对“基坑支护签证单”所涉费用是否应该支付这一核心焦点问题的主要关键证据进行了隐瞒，造成仲裁庭对这一焦点问题的定性错误。将原本属于被申请人的设计变更项目，错误地认定为申请人施工方案发生变化，错误定性为申请人包干价范围，造成不公正的裁决。大理城建房地产开发有限公司称，云南九州建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其申请。经审查查明：根据云南九州建设集团有限公司与大理城建房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的《建设工程施工合同》中第37.1条约定的仲裁条款，2019年11月14日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2019]353号裁决：（一）裁决被申请人大理城建房地产开发有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人云南九州建设集团有限公司支付剩余工程款项人民币15313588.12元。（二）驳回申请人云南九州建设集团有限公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费142534.00元，由申请人云南九州建设集团有限公司承担55%即78393.70元；由被申请人大理城建房地产开发有限公司承担45%即64140.30元。因该部分仲裁费已由申请人云南九州建设集团有限公司预交，故应由被申请人大理城建房地产开发有限公司自本裁决作出之日起十日内将应承担部分的仲裁费一并支付给申请人云南九州建设集团有限公司。（四）本案司法鉴定的鉴定费1001000.00元，由申请人云南九州建设集团有限公司承担55%即550550.00元；由被申请人大理城建房地产开发有限公司承担45%即450450.00元。因该部分鉴定费已由申请人云南九州建设集团有限公司垫付，故应由被申请人大理城建房地产开发有限公司自本裁决作出之日起十日内将应承担部分的鉴定费一并支付给申请人云南九州建设集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，云南九州建设集团有限公司与大理城建房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的《建设工程施工合同》合法有效，没有证据证明被申请人大理城建房地产开发有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案申请人云南九州建设集团有限公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，云南九州建设集团有限公司申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]353号仲裁裁决的请求不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回云南九州建设集团有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人云南九州建设集团有限公司负担。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年六月十九日书记员  王佳静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3324号 原告：洪亚东，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所律师。 被告：李世专，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告洪亚东与被告李世专民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪亚东委托诉讼代理人杨力、王智博到庭参加诉讼；李世专经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人洪亚东，借款人李世专。 二、借款金额：借条写明50000元。 三、借款交付方式：垫付的购车款经结算转为借款。 四、利息：未约定。 五、结算时间（借条出具时间）：2019年3月12日。 六、还款期限：一年半，即2020年9月11日前还清。借条同时约定从2019年4月起，按每月2700元分期还款。 七、还款情况：洪亚东陈述李世专借条出具之后未再还款。 八、原告的诉讼请求：1.判令李世专偿还借款50000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由李世专承担。 综上，洪亚东与李世专将之前合同关系形成的欠款50000元经结算后转为借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方应依照约定履行各自法律义务。借条约定李世专应自2019年4月起每月偿还洪亚东2700元,于2019年9月11日前还清上述欠款，债务清偿期限虽未届满，但李世专出具借条后未按时分期还款,且其目前系多个执行案件的被执行人，故诉争债务存在难以收回的现实危险，李世专的行为已构成预期违约，故对洪亚东要求李世专偿还尚欠的全部借款本金50000元，予以支持。因借条未约定利息，洪亚东亦未举证双方有约定利息，应视为未约定利息，故对洪亚东要求以借款本金为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月1日起计至实际还款之日止的利息，予以支持。李世专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条,第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李世专应于本判决生效之日起十日内向洪亚东偿还借款50000元并支付资金占用期间的利息（该利息以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回洪亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由李世专负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审212号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：杨兴燕，女，汉族，1990年9月9日出生，住四川省成都市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502103398号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年10月10日作出渝交执罚（2019）10502103398号《行政处罚决定书》，并送达了杨兴燕。杨兴燕收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月14日向被执行人杨兴燕送达了渝交执催（2019）10502103398号《重庆市交通行政执法催告通知书》。杨兴燕在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）10502103398号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502103398号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 帆
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初536号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人严某某，男，汉族，户籍在上海市徐汇区，住上海市黄浦区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人王某某，男，汉族，住上海市宝山区。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。被告人赵某，男，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人楼溪，上海兴浦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1099号起诉书指控被告人严某某、王某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人王晖、被告人王某某及其辩护人王管莹、被告人赵某及其辩护人楼溪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年5月4日0时许，被告人严某某、王某某、赵某饮酒后在本市徐汇区衡山路XXX号富豪环球东亚酒店门口因琐事与被害人张某某发生肢体冲突。被告人严某某、王某某、赵某聚众随意殴打张某某。经鉴定，张某某因外伤致头皮下血肿、面部软组织挫伤、左眼部挫伤均构成轻微伤。同日被告人严某某、王某某、赵某被抓获，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人张某某损失并取得谅解。公诉机关认定被告人严某某、王某某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人严某某、王某某、赵某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人严某某、王某某、赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某、赵某有劣迹，酌情从重处罚。被告人严某某、王某某、赵某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严某某、王某某、赵某有期徒刑六个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人严某某系初犯、偶犯，又系坦白，其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，无再犯的危险，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人王某某系坦白，其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，无再犯的危险，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人赵某系坦白，其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，无再犯的危险，请求从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,上述事实，有下列证据证实：1.被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、许某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、上海市公安局验伤通知书等书证，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像及截图，证明被告人严某某、王某某、赵某聚众随意殴打他人的事实。2.案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，证明本案案发经过及被告人严某某、王某某、赵某的到案情况。3.收据、谅解书，证明被告人严某某、王某某、赵某赔偿被害人张某某损失并取得谅解。4.行政处罚决定书，证明被告人王某某、赵某的劣迹情况。5.被告人严某某、王某某、赵某的供述，三人均对犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人严某某、王某某、赵某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人三处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人严某某、王某某、赵某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人严某某、王某某、赵某到案后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)严某某、王某某、赵某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年六月十六日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初349号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：袁彪彪，男，汉族，1988年7月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告袁彪彪著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月23日以双方达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告袁彪彪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 王楚媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢544号申请执行人：侯庆新，男，1948年8月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孟庆刚，男，汉族，1963年9月26日出生，住肥城市。本院（2001）肥刑初字第247号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4650号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师(实习)。 被告：徐建林，男，1985年08月02日出生，汉族，住浙江省丽水市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐建林租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告徐建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月17日至2019年11月17日止的手机租金4581元(509元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-509元/月×3个月-4581元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年11月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax芝麻专享手机一部。2018年11月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，租期为2018年11月17日至2019年11月17日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐建林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，早稻科技公司(甲方)与徐建林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐建林向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，签约价12649元，租金为509元/月，租用日期为2018年11月17日起至2019年11月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐建林提供了租赁物iPhoneXSMax芝麻专享手机一部，徐建林未按约交纳履约保证金，徐建林按约全额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计11122元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐建林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告徐建林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 三、被告徐建林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11122元为基数按照每日0.5‰从2019年11月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告徐建林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取85元，由被告徐建林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初12868号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15号、增16号。负责人：杜伯书，经理。原告天津丽隆国际货运代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告天津丽隆国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津丽隆国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙红印二〇二〇年六月二十九日书记员  李秋香
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异26号申请人望敏敏，女，汉族，1980年4月25日出生，住枝江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号楼11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司总经理。被执行人曾伟，难，汉族，1979年6月26日出生，户籍地宜昌市猇亭区。宜昌市猇亭区人民法院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾伟国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人望敏敏向本院申请不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015127号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请人望敏敏向本院提交撤回异议申请书，请求撤回异议申请。本院认为，申请人望敏敏撤回异议申请符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许望敏敏撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年六月二十八日法官助理王金侨书记员许婧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2019号原告:李兴玲，女，生于1962年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼待代理人：李文燕，宁夏君元律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派律师），代理权限为一般代理。被告：王燕，女，生于1976年11月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李兴玲与被告王燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴玲撤回起诉。案件受理费195元（已减半收取），由原告李兴玲负担。审判员 宝亮 二〇二〇年六月二十三日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执722号申请执行人：李广庆，男，1996年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人李广庆与被执行人张雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2890号民事判决已发生法律效力。李广庆于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为8000元及利息，案件受理费25元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年6月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。。4、2020年6月12日，本院执行人员向太龙镇太阳溪社区居委会调查，被执行人长期在外，现居住地不详且无法联系。5、执行过程中，本院已于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏13刑终148号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁祥仁，男，1994年2月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人葛某甲，男，1975年8月2日出生，汉族，住沭阳县。原审附带民事诉讼原告人葛某乙，男，1980年4月14日出生，汉族，住沭阳县。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1933年11月20日出生，汉族，住沭阳县。三名原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人袁祥仁犯交通肇事罪及合并审理原审附带民事诉讼原告人葛某甲、葛某乙、韩某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月17日作出（2019）苏1322刑初531号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁祥仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，现已审理终结。本院认为，原审法院认定袁祥仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。仅是因在二审审理过程中，附带民事诉讼赔偿标准发生变化，致原审法院判决附带民事诉讼部分事实不清，且附带民事诉讼原告人与上诉人袁祥仁就附带民事赔偿标准在二审中未形成一致意见。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2019）苏1322刑初531号刑事附带民事判决；二、发回沭阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇二〇年六月十日书记员  陈 曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初371号 原告：杨传会，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。 法定代表人：裴海利。 委托诉讼代理人：杨莉，女，1979年11月7日出生，公司员工。 原告杨传会与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司（以下简称海利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传会及其共同委托诉讼代理人杨明、被告海利公司委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告于2018年8月10日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告退还原告购房款225305元，维修基金3047元，合计228352元，按月利率2%支付2018年11月15日至购房款退还之日止的利息；2．判决被告承担违约金11265.25元，律师代理费、交通差旅费1万元，一、二项合计249617元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告位于遵义市红花岗区《状元阁》小区1单元4层9号住宅36.27平方米。合同签订后，原告向被告支付购房款225305元。合同约定被告应在合同签订后200个工作日内协助办理房屋产权过户手续。但经原告多次催告，被告仍未履行义务。为维护原告合法权益，根据双方合同约定，特持上述请求诉至法院请求依法判决。 被告海利公司辩称：同意解除合同，被告不应承担原告主张的利息、违约金、律师代理费、差旅费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原被告双方签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告位于遵义市红花岗区《状元阁》小区1单元4层9号住宅房屋，房屋价款为225305元。合同签订后，原告向被告支付了购房款225305元，维修基金3047元。合同第四条第1款约定：“甲方应于合同签订后200个工作日内协助乙方办理房屋产权过户手续。”该条第4款约定：“若因甲方原告导致本合同无法履行的，经乙方催告后5日内仍未履行合同义务的，甲方除全额计息退还乙方所付房款外，还应当向乙方支付违约金并双倍返还定金，违约金以房屋成交价的百分之五计算，同时甲方应当赔偿由此给乙方带来的所有损失。”同日，原被告双方签订《物业委托管理合同》，约定原告委托被告经营管理原告购买的上述物业，并约定了托管收益计算方式及结算期限。被告至今未按约协助原告办理案涉房屋产权手续，双方为此发生讼争，原告委托律师处理本案已实际支付代理费（含代理费、交通费）4000元。 在本案审理过程中，本院根据原告申请，对上述房屋采取了查封保全措施。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。现因被告未能按约定协助原告办理房屋产权手续，被告亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告解除房屋买卖合同的请求予以支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告主张被告返还已支付225305元购房款及3047元维修基金的请求予以支持。 关于原告要求被告以228352元为基数，按月利率2%支付2018年11月15日至购房款退还之日止期间的利息的主张，因双方未对计息退还房款的利率进行明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金11265.25元主张，根据合同约定，违约金以房屋成交价的百分之五计算，且该约定不违反法律规定，本院综合全案对原告该项主张予以支持。 关于原告要求被告支付及律师代理费、交通差旅费10000元的主张，根据原被告双方合同约定，该费用系因被告违约导致原告诉讼产生的损失，本院依发票予以支持4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨传会与被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于2018年8月10日签订的《房屋房买卖合同》； 二、由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨传会购房款225305元，维修基金3047元，并支付违约金11265.25元，律师代理费（含代理费、交通费）4000元； 三、驳回原告杨传会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元（已减半收取）、诉讼保全费1820元，合计4790元，由被告遵义市海利酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李琴 书记员张杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2899号 原告：李丹，女，汉族，1985年8月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：丁坤（特别授权），系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人：潘鲜鲜（一般授权），系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：葛臣，男，1980年2月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告李丹与被告葛臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告李丹及委托代理人丁坤、被告葛臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息，利息以借款本金100,000.00元为基数，按年利率6%从2019年3月3日计算至本息全部偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告李丹与被告葛臣系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款10万元，被告出具《借条》给原告，借条内容为“今借到李丹人民币10万元整”，原告将10万元交付给被告后，被告出具《收条》给原告，载明被告已收到原告出借的10万元，双方对还款时间未约定。后原告要求被告偿还借款，被告一直推脱。据此，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告葛臣辩称，当时这个钱是我前妻田庆牵线拿到横空房地产开发有限公司，是放高利贷还是入股我不清楚，公司存在的时候，原告没问我要这个钱，后来公司倒闭，原告就追着我另外一个朋友要，追不到就跑到我家来闹，还要去我单位上闹，我无法就说这10万元我认了，后来就写了这张借条，我写了这个借条后就和夏炜沟通，才知道夏炜已经还了4万元，这10万元才剩下6万元，2019年3月3日我借了这个钱的话，请原告拿出打款证明来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告向本院提交证据一：借条，证明葛臣作为借款人向李丹借款10万元人民币，双方存在借贷关系。证据二：收条，证明葛臣收到李丹人民币10万元，本院予以确认并在卷佐证。 原告庭审结束后提交借款人为李贵、朱丽梅，借款日期为2014年8月4日的《个人额度借款合同》，证明原告将出借给被告葛臣。被告无异议，本院予以采信。 被告提交证据借记卡账户明细清单，证明被告于2015年6月24日通过夏昭账户归还原告30,000.00元。被告庭审结束后提交借记卡账户明细清单，证明被告于2015年6月6日通过夏昭账户归还原告3,000.00元。原告质证认为与本案无关联，系其与夏昭之间其他经济往来。为查明案件事实，本院依职权向夏昭调查核实上述情况，夏昭陈述是被告找到夏昭哥哥夏炜，叫夏炜想办法还原告的钱，夏炜又叫夏昭想办法，夏昭分两次从自己账户将33,000.00元转到原告账户。原告对该调查笔录质证后又认可该33,000.00元系被告支付的利息。经综合审查上述证据，结合原、被告陈述，原告庭审中陈述被告按3分月利息支付原告2个月利息，现虽认可收到夏昭转款33,000.00元，但又称该33,000.00元系被告支付的利息，原告陈述自相矛盾，且未提交被告支付利息的证据，被告不认可双方约定有利息，视为不支付利息，该33,000.00元应认定为被告归还原告的借款本金。 结合原被告陈述及提交的证据，本院经审理查明：原告李丹与被告葛臣系朋友关系，被告因需投资做生意于2014年8月份左右向原告借款100,000.00元，原告将其父母李贵、朱丽梅向银行所贷款项采用现金支付方式出借给被告葛臣，未约定利息及还款时间，被告借款后于2015年6月6日委托案外人夏昭归还原告本金3,000.00元，2015年6月24日委托案外人夏昭归还原告本金30,000.00元后未再归还本金。经原告催要，被告于2019年3月3日出具《借条》给原告，借条内容为“今借到李丹人民币（大写）壹拾零万零仟零百零拾零元整，即（小写）（￥100000.00元）。定于—年—月—日归还”，同时出具《收条》给原告，收条内容为“今收到李丹人民币（大写）（大写）壹拾零万零仟零百零拾零元整，即（小写）（￥100000.00）元。被告已收到原告出借的10万元”，借条、收条均无落款时间。 本院认为，被告葛臣向原告李丹借款，原告以现金支付方式将借款交付被告葛臣，原告与被告葛臣之间借贷关系成立。被告葛臣归还部分借款本金后未再履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求，因被告已归还借款本金33,000.00元，故归还原告借款本金应确认为67,000.00元。被告于2019年3月3日出具借条、收条视为被告对与原告之间借贷关系的确认，因未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，原告于2020年3月17日向人民法院提起诉讼之日即为原告主张权利之日。因原被告未约定利息，原告主张的逾期利息，本院支持从2020年3月18日起，以67,000.00元为基数，按照年利率6%支付至全部借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告葛臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告李丹借款本金人民币67,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率6%支付原告从2020年3月18日起至全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,150.00元，由被告葛臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 恺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申55号再审申请人（原审原告）：何仕伍，男，1982年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：刘欢，系贵州于道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：娄小东，男，1987年12月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（原审被告）：毕鸿飞，男，1995年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT负责人：张家骐，系该公司总经理。被申请人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。统一社会信用代码：91430100668551275Y负责人：李尉华，系该公司负责人。再审申请人何仕伍因与被申请人娄小东、毕鸿飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一审认定事实不清、适用法律错误。申请人提交的证据足以证明事故发生的直接原因是驾驶员操作失误，事故发生后申请人被送往医院救治，客观上报警不能，而不是故意不报警，被申请人毕鸿飞应当承担事故的全部责任。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，再审申请人何仕伍收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何仕伍的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十九日法官助理周益书记员郑宏愿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7832号之一 被执行人：唐建海，男，1991年1月7日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被执行人唐建海犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初313号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，划拨了被执行人的存款1082.4元。但是，经调查，除上述款项外，本院并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产，划拨的1082.4元已按规定上缴国库。 执行中，本院委托佛山市禅城区看守所调查被执行人的财产状况。看守所回复反映，被执行人于2020年5月12日报告无可供执行的财产，没有亲属代为履行。 本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7832号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑友津
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3281号 原告：广西建工集团有限责任公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道19号。 法定代表人：金宁运，董事长。 委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：广西新桂置业有限公司。住所地：贺州市建设东路80号12楼。 法定代表人：彭晓波，董事长。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 第三人：广西新桂控股有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A1101号。 法定代表人：苏宏民，总经理。 第三人：广西锐邦实业有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4819号。 法定代表人：苏兴权，总经理。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：李红，广西裕华律师事务所律师。 原告广西建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告广西新桂置业有限公司（以下简称新桂置业）、第三人广西新桂控股有限公司（以下简称新桂控股）、广西锐邦实业有限公司（以下简称锐邦实业）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，各方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团向本院提出诉讼请求：1.撤销《广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议决议》（第1号）、《广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议决议》（第2号）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：广西新桂置业有限公司于2010年12月27日成立，共有3个股东，原告持有40%股权，第三人分别持有30%股权。2019年7月31日，原告收到第三人发来《关于请求紧急召开嘉泰和新桂置业公司股东会的函》及《关于召开广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议的通知》，通知定于2019年8月12日召开临时股东会，会议议题为：1.讨论并决定A2地块商铺开发建设推进问题；2.讨论并确认股东借款及应分配收益问题；3.讨论新桂公司尚欠工程款支付安排；4、研究公司其他经菅问题；5.变更公司董、监、髙人员以及其他问题。原告接到通知后表示疑义，提出新桂置业董事长韦春杰因病住院，无法如期主持会议，需由董事会另行推举董事主持；且A2地块目前己涉诉，不宜进行开发建设。但第三人执意于2019年8月13日召开股东会，自行表决并于2019年8月19日强行作出《广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议决议》（第1号）、《广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议决议》（第2号)。该决议决定对A2地块的商铺进行开发建设和销售，实际上A2地块已被法院查封，且尚未取得预售许可证，不能进行开发和销售，该决议违反了法律、行政法规的规定，损害了公司、股东、购房人的利益，应予以撤销。 被告及第三人共同辩称，1.涉案股东大会的召集、召开程序合法。涉案股东大会的召集人资格合法有效。锐邦实业、新桂控股是新桂置业各占30%股权的股东，有权召集召开临时股东会议,且其已于2019年7月28日将《关于请求紧急召开嘉泰和新桂置业公司股东会的函》送达给了原告，要求召开临时股东会。2019年7月30日，第三人向原告送达了《关于召开广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议的通知》，该通知载明了本次股东大会的召开时间、地点、会议议题、出席对象、联系人和联系方式等事项。同时，第三人根据原告的请求将股东会议延期至2019年8月13日下午召开，并由董事长谢飞主持。鉴于新桂置业董事长韦春杰自公司成立以来从未召集过股东会且下落不明，新桂置业自2018年1月后未再向其支付工资的事实，经新桂置业董事会委托由董事谢飞主持本次股东大会，符合相关规定。2.涉案股东大会表决方式合法有效。新桂置业三股东代表均参加了股东会议，因原告代表未提交符合公司章程要求的委托书，亦未在签到表上签字，会后，第三人发函要求其补交委托手续，其仍未补齐，故股东会议决议上表述其仅能列席会议，无表决权。涉案的股东会议题经股东会议占新桂置业60%股权的股东通过，股东会决议合法有效。3.涉案股东会决议内容合法有效。涉案股东会会议内容已在《关于召开广西新桂置业有限公司2019年第一次临时股东会议的通知》中列明，且未超出列明的内容，符合公司章程的规定，亦未违反法律的相关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的股东会会议决议能够证实为本案各方争议的决议，但不能证实该决议违法的事实；2.被告及第三人提交的快递运单截图、签收回执单等证据，能够证实其召开股东会的通知已提前送达原告的事实，对此本院予以认定；3.被告及第三人提交的董事及法定代表人的委托书，结合会议签到表等证据，能够证实出席股东会会议的股东代表身份，且能够证实谢飞为董事会成员选举出的股东会会议主持人的事实，对此本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点是涉案的两次临时股东会会议决议的效力如何，是否属于可撤销的决议。关于本案涉及的两次临时股东会决议是否存在可撤销的情形，关键在于临时股东会会议召集程序是否符合法律规定和公司章程规定。一、前置程序及召集人的资格问题。按照被告新桂置业的公司章程第25条，临时股东会具备下列情形之一的，均可以召开：1.单独或者合并持有公司股份总数百分之十以上的股东书面请求时；2.三分之一以上的董事提议；3.监事会的监事提议召开。同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条“……代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”的规定，第三人新桂控股和锐邦实业为被告新桂置业各占股30%的股东，其召开临时股东会会议未违反法律规定和公司章程约定，是适格的股东会会议召集人。二、召开临时股东会会议通知的送达。被告新桂置业的公司章程第28条明确规定“召开临时股东会议的，由10%有表决权的股东在会议召开10日前以书面通知登记公司股东。”第三人召集的临时股东会会议，开会通知邮寄发出和签收时间都是2019年8月1日，开会的时间是2019年8月12日（实际变更为2019年8月13日），符合公司章程规定的需提前10天通知公司股东的要求。三、召集通知的内容。临时股东会会议通知里明确了会议议题、具体的会议地址、开会时间、联系人员及联系电话，最终的会议决议内容也未超出议题范围。因此，这两次临时股东会会议召集程序没有违反法律规定和公司章程规定。原告以决议内容违法为由主张撤销临时股东会决议，理据不充足，且无相应证据予以证实，本院不予支持。被告及第三人关于临时股东会会议召集程序的抗辩，合理有据，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西建工集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  樊伟彩 审 判 员  李兰英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  王京醒
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保44号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县大落冲煤业有限公司。统一社会信用代码：91530325592019433U。住所:云南省曲靖市富源县后所镇栗树坪村委会大落冲村。法定代表人：陈伍国。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2020)云03财保26号民事裁定书，对被保全人名下银行账户进行查询并控制，现查询到被保全人开设银行账户符合冻结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人富源县大落冲煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司富源支行53×××32_1账户内的存款人民币5840394.00元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1959号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市。 负责人：孙朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：何本怀，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）与被告何本怀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加诉讼。被告何本怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险湖南分公司请求法院判令：1、请求依法判令被告何本怀向原告赔偿损失12700元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被保险人康辰辉在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码为湘KQ6688。2020年3月13日，被告何本怀驾驶云R56176三轮摩托车在新化县环城路地段左转弯时，与直行康辰辉驾驶的湘KQ6688小车（临牌）发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何本怀负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆送往娄底润锦汽车销售服务有限公司维修，花费维修费和道路救援费共计12700元，因被告拒绝承担湘KQ6688车辆的道路救援费和维修费，被保险人向原告提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告公司先行履行保险赔付义务，原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘KQ6688车辆维修费后，被保险人康辰辉向原告出具了权益转让书，同意将已获赔偿部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。综上，因被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护自身的法律权益，依据《保险法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告何本怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证及庭审查明，本院确认以下事实： 1、2020年3月13日14时30分许，被告何本怀驾驶云R56176三轮摩托车，在新化县环城路地段，左转弯时与直行的康辰辉驾驶的湘KQ6688小车（临牌）发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。同日，新化县公安局交通警察大队作出新公交（2020）第K0311号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告何本怀之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项之规定，应承担事故全部责任。康辰辉不承担事故责任。 2、被告何本怀驾驶的云R56176三轮摩托车，所有权人为何本怀，登记车主为何本怀。 3、湘KQ6688小车（临牌）的所有权人为康辰辉，该临时行驶车号牌有效期自2020年3月9日至2020年4月8日。该车在原告平安保险湖南分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。 4、原告平安保险湖南分公司对康辰辉受损的湘KQ6688小车（临牌）进行定损，定损价为：材料费8706元、工时费2694元、施救费1300元，共计12700元；后康辰辉将其受损的湘KQ6688小车（临牌）送至娄底润锦汽车销售服务有限公司维修。 5、2020年3月30日，康辰辉向原告平安保险湖南分公司提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，其将已获得贵公司支付的赔款12700元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。2020年4月3日，原告向娄底市润锦汽车销售服务有限公司支付维修费11400元，向康辰辉支付施救费1300元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告何本怀驾驶的车辆与康辰辉驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损，经新化县公安局交通警察大队认定被告何本怀承担事故发生的全部责任，康辰辉不承担事故责任，该认定意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，康辰辉驾驶的湘KQ6688小车（临牌）在原告平安保险湖南分公司购买了机动车损失保险，康辰辉基于保险合同就车辆损失向原告平安保险湖南分公司申请保险理赔，原告平安保险湖南分公司根据保险合同向康辰辉支付了车辆维修费和施救费共计12700元。康辰辉向原告平安保险湖南分公司出具的《权益转让书》，载明原告平安保险湖南分公司有权代为求偿，故本院认定原告平安保险湖南分公司依法取得了康辰辉受损车辆维修费和施救费12700元的代位求偿权。故对原告平安保险湖南分公司要求被告何本怀支付12700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告平安保险湖南分公司要求被告何本怀支付利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，因该请求无相关的法律依据，本院不予支持。 被告何本怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事权利的处分，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何本怀于本判决生效后10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿垫付款12700元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费118元，因适用简易程序减半收取59元，由被告何本怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 罗   荣 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 胡   庆 代理书记员 胡庆（兼） 附相关法律条文： 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执306号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人农时真，男，1982年4月5出生，壮族，农民，住广西靖西市。 靖西市人民法院与农时真诈骗罪罚金一案,靖西市人民法院于2019年10月25日作出的（2019）桂1081刑初344号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人农时真没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权于2020年3月25日立案执行被执行人农时真缴纳罚金3500元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户均无存款，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息。本院对被执行人原居住的村委会进行调查，被执行人家庭成员有一位老父母、农时真本人及三个孩子共5口人，两个小孩在校读书，该户属于建档立卡贫困户，无家庭收入来源。位于靖西市××××层平房为家庭共有，土地性质为集体所有的安置地，农时真无经济收入。因无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的3500元未执行。 本院认为，本案被执行人农时真目前没有其他可供执行的财产,且本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄玉风
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10819号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼法定代表人：吴乃莘，该行行长委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：张建荣，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告张建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加了诉讼，被告张建荣经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币220297.96元及利息人民币8448.03元、罚息人民币335.69元（计至2019年10月7日，2019年10月7日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%，计至贷款清偿完毕之日）；2、判令被告赔偿律师费人民币2500元。事实和理由：2018年5月7日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币264500元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2018年5月8日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币264500元，借款期限为60个月，月利率1.35%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款人民币264500元。然而从2019年5月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年10月7日，被告仍欠借款本金人民币220297.96元、利息人民币8448.03元、罚息人民币335.69元，合计人民币229081.68元，另因本案原告需支付律师费人民币2500元，以上合计为人民币231581.68元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告张建荣未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《渣打银行（中国）有限公司“现金派”无担保个人贷款申请表》及客户告知书、核准通知书、月结单、委托代理合同，本院予以确认。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于申请、核准形成的金融借款关系合法有效，被告应按《渣打银行（中国）有限公司“现金派”无担保个人贷款申请表》履行义务。本案中，原告出借合同约定款项后，被告未如约履行还款义务，构成违约，应按合同约定支付利息、罚息。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，不得超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告应赔偿律师费2500元，有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张建荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币220297.96元及利息人民币8448.03元、罚息人民币335.69元（利息、罚息暂计至2019年10月7日，之后的利息、罚息按照年利率24%，以220297元为基数计至借款清偿完毕之日止）；二、被告张建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行律师费用2500元；三、驳回原告打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元,保全费1677.90元由被告负担。原告已预交案件受理费2387元、保全费1677.90元，由本院退回；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述应负担费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张雨二〇二〇年六月二十八日书记员  东丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢51号申请执行人：罗泽萍，女，汉族，1971年03月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：况代军，男，汉族，1970年04月26日出生，涪陵区。被执行人：邓显干，男，汉族，1966年03月12日出生，渝北区申请执行人罗泽萍与被执行人况代军、邓显干借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1968号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币383425元并承担本案执行申请费5651元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结被执行人在重庆银行、中国建设银行、交通银行等银行账户内存款人民币分别250000元，其中两个银行账户内有存款人民币共计266069.4元，已扣划，其中230000元已支付于申请人涉及的（2020）渝0153执恢52号案件，剩余28110.4元已支付给本案申请人；本院依法委托重庆市江津区人民法院冻结被执行人况代军在重庆恒康乐实业有限公司持有的95%股权，冻结期限为三年；本院依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人邓显干所有的汽车一辆，但未能实际控制；本院依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人邓显干所有的位于重庆市渝北区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的383425元及利息，执行到位标的28110.40元，未执行到位标的355314.6元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢51号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月二十三日书记员 王化梅
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初334号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路51号。 负责人：梅爱斌，该公司法定代表人。 被告：战永强，男，1997年5月16日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告战永强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币3000元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）495.37元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金939.36元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额4434.73元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为其仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初861号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工。 被告：蒋永会，男，生于1965年8月28日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告蒋永会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告蒋永会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金16499.93元及利息，利息合同期限内按约定月利率9.78‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：13.692‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋永会于2011年12月14日向原告下属石台支行申请信用贷款29000元，用途：建房，月利率9.78‰，约定2013年12月14日归还。该笔贷款本金已到期，截止2020年4月8日，被告拖欠贷款本金16499.93元、利息15582.59元。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告蒋永会未作辩称。 本院经审理后认定事实如下：2011年12月14日，原告下属的石台支行与被告签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定被告向原告下属的石台支行借款29000元，借款期限从2011年12月14日起至2013年12月14日止，月利率为9.78‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。合同签订当日，原告下属石台支行就向被告账户转款29000元。后，原告将双方约定的借款利息下调至月利率9.23‰，被告偿还借款本金12500.07元，支付借款利息72.26元。2020年1月26日，原告下属的石台支行向被告发放《贷款催收通知书》，被告签字确认。截止2020年4月8日，被告欠付原告借款本金16499.93元及利息15582.59元。 本院认为：原、被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告自愿下调借款利息，系对自己的权利的自由处分，且不损害被告的利益，故原告主张借款期内利息按月利率9.23‰计算本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求予以支持。按照双方合同约定，逾期借款利息在原利率上上浮40%，该约定不违反法律规定，故对原告主张逾期利息按月利率13.692‰计算的诉讼请求本院依法予以支持。按此计算，除已支付的利息72.26元外，被告还应承担借款后至2020年4月8日的利息15582.59元及2020年4月9日至借款本金16499.93元还清之日止按月利率12.922‰计算的逾期借款利息。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋永会于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金16499.93元及利息（2011年12月14日起至2020年4月8日的利息为15582.59元，2020年4月9日至借款本金16499.93元还清之日止按月利率12.922‰计算逾期利息）。 如果被告蒋永会未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取301.03元，由被告蒋永会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇二〇年六月十日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初574号 原告：林恩，女，1993年12月9日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区，现住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：潘海燕，女，1970年8月2日出生，住所地广西梧州市龙圩区（与原告是母女关系）。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路一号，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司职员。 原告林恩与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩委托诉讼代理人潘海燕与被告恒大御湖置业公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恩提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》；2.判令被告向原告返还车位购房款122,500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告与被告签订了《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），《认购书》约定：原告认购B区负一层621号车位,价款为122,500元，签署认购书时需支付定金20,000元，在2019年9月23日前支付首期款41,250元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款于2019年10月5日前付清等内容。原告依约付清了定金和车位认购全部款后，经多次催促，但被告恒大梧州御湖公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告违反了诚实信用原则，构成根本违约。 被告恒大御湖置业公司辩称：双方签订的《认购书》具备商品房买卖合同的条件，签订《认购书》之后原告支付了全部款项，被告为原告保留了车位，双方的商品房买卖合同关系已经存在；原告主张被告不与其签订正式合同的主张没有依据，被告一直愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案的车位，被告一直为原告保留，《认购书》仍可继续履行。针对原告的诉讼请求，被告同意解除《认购书》和返还车位认购款。 查明事实：2019年9月23日，原告与被告签订了《认购书》，《认购书》约定：原告自愿向被告认购B区负一层621号车位,该商品房按套出售，面积约13.78平方，总金额122,500元；原告在签署本认购书时支付定金20,000元，同日原告选择一次性支付购房款102，500元。被告出具了收据证实收到原告认购B区负一层621号车位款122,500元（定金转入购房款）。被告没有按《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。且在原告缴款后对部分特定车位进行降价促销，致使原告认为其购买的车位价格偏高而不愿意签订合同，并要求解除《认购书》，退还购房款。 本院意见：原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的车位仅签订了《认购书》，尚未签订正式的商品房买卖合同而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部购房款后，被告未能按约定与原告签署涉案《商品房买卖合同》，本案原告作为守约方提出本案的诉讼请求，被告在庭上也表示同意。综上所述，对原告请求解除双方签订的《认购书》和返还购车位款的诉讼请求，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告林恩与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月23日签订的编号为0000312《梧州恒大绿洲车位认购书》； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告林恩车位购房款122,500元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，375元（原告已预交法院），被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢轩芸 附适用法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初990号原告：何志强。被告：张慧芳。被告：张士辉。原告何志强与被告张慧芳、张士辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告拖欠的工资8500元人民币。2、请求法院判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告何志强于2018年10月2日到12月底给二被告进行闻都公寓A18909室、A16504室内装修，工作项目为瓦工。后原告何志强将劳务完成后，二被告方也完成了交工，业主现已入住，但二被告拖欠原告8500元工资至今未支付。原告何志强对所欠工资多次索要，二被告拒绝支付。故原告何志强诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张士辉辩称，一、原告何志强向我追索劳动报酬时存在言语威胁情形。二、原告何志强施工的18A909、16A504两套公寓卫生间、厨房施工不符合标准，导致我方向业主赔偿损失。被告张慧芳的答辩意见同被告张士辉。本院经审理认定事实如下：原告何志强于2018年10月至12月间给二被告承包的闻都公寓A18909室、A16504室内进行装修，工作项目为瓦工。施工完成后，二被告向业主交付装修工程，业主现已入住。二被告尚欠原告何志强劳动报酬8500元未支付。本院认为，原告何志强向二被告提供了劳务，二被告应当支付所欠的劳动报酬8500元。二被告辩称原告何志强索要劳动报酬时存在威胁情形及原告何志强施工的工程存有质量问题，但针对此两种情况均未提供证据加以证明，故该答辩意见本院不予以采纳。综上所述，原告何志强的诉讼请求事实清楚、权利义务关系明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告张慧芳、张士辉于本判决生效后十日内支付原告何志强劳动报酬8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李建军 二〇二〇年六月十六日书记员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执438号之二被执行人：杨再勇，男，汉族，1972年04月29日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨再勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨再勇在贵州省农村信用社联合社6217790001140551991_1账户内存款人民币121496.95元。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年六月九日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴远芳联系电话：180××××8968
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执445号 申请执行人：钟雪英，女，汉族，1965年08月07日出生，住惠城区。 委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。 委托代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所实习律师。 被执行人：刘仕珍，女，汉族，1969年07月26日出生，住惠州市惠城区。 本院在执行钟雪英与刘仕珍民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2018）粤1302民初5647号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：刘仕珍应向钟雪英偿还借款本金97950元及利息（以97950元为基数，从2015年5月8日起至还清还款之日止按月利率2%计付）。本案受理费3860元，由钟雪英负担36元，刘仕珍负担3842元。公告费560元，由刘仕珍负担。因刘仕珍未履行上述法律文书确定的义务，权利人钟雪英向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，并于2020年6月2日向本院提交结案申请等。本案执行费1369元刘仕珍已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执445号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月三日 法官助理陈秀雯书记员**曦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初242号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保71号 申请人：武路波，男，1990年3月3日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：张军委，男，1982年4月11日出生，住河南省郸城县。 被申请人：重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区中宪巷号八集创业园7楼-0876工位。 申请人武路波与被申请人张军委、重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司因交通事故责任纠纷一案，于2020年6月28号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张军委驾驶的所有人为重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司的浙Ｂ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张军委驾驶的所有人为重庆宗道汽车销售服务有限公司宁波分公司的浙Ｂ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白宇辉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1036号申请执行人：陶清华，男，1970年2月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：栗洪，男，1984年2月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1724号民事调解书，受理秦波申请执行栗洪买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人栗洪支付申请执行人陶清华10,000元、案件受理费177元，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人栗洪与申请执行人陶清华达成长期和解履行协议，由被执行人栗洪从2020年7月起每月3日前支付申请执行人陶清华800元，直至付清本案的标的时止。由于和解期限较长，申请执行人陶清华同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执1036号案件的执行。如被执行人栗洪未按期履行，申请执行人陶清华可向本院申请执行，申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十七日法官助理王鹏书记员胡佳豪