wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1048号原告:雍安堂，男，生于1961年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:林恒，男，生于1990年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告:马淑花，女，生于1963年4月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告雍安堂诉被告林恒、马淑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍安堂、被告马淑花到庭参加诉讼，被告林恒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雍安堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金10000元，利息973.2元(10000元×6%÷365×592，自2018年4月22日至2019年12月9日止，2019年12月9日以后的利息，按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日)，本息共计10973.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林恒系被告马淑花儿子，被告马淑花与原告雍安堂原属亲家关系，被告林恒原系原告雍安堂女婿。原告雍安堂女儿雍娜与被告林恒婚姻存续期间，被告马淑花因购买按摩椅资金困难向原告借款1万元，当时并未出具欠条。2018年2月22日，原告女儿雍娜与被告林恒协议离婚，当日被告林恒向原告出具1万元借条一份，承诺该笔借款由其于2018年4月22日之前偿还。后承诺的还款期限届满后，原告向二被告催要该笔借款，二被告均推脱不予支付。综上，原告认为该笔借款真实、合法、有效，有借条为证，二被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状贵院，望贵院依法调判!被告林恒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。被告马淑花辩称：借款属实，我不还钱是有理由的：一是原告带着其女儿到医院流产；二是原告女儿和被告林恒结婚时的彩礼是8万元，说好的退还彩礼1万元，但未退还，也没有进行陪嫁，结婚宴请超出预算14000余元，原告女儿和林恒结婚后，要求对房屋进行改装花费14800元，原告女儿和林恒结婚后购买小货车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雍安堂围绕诉讼请求依法提交的借条原件1份，被告马淑花认可真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林恒系被告马淑花儿子，被告马淑花与原告雍安堂原属亲家关系，被告林恒原系原告雍安堂女婿。原告雍安堂女儿雍娜与被告林恒婚姻存续期间，被告马淑花因购买按摩椅资金困难向原告借款1万元，当时并未出具欠条。2018年2月22日，原告女儿雍娜与被告林恒协议离婚时，原告向被告催促还款，当日被告林恒向原告出具1万元借条一份，载明“今因马淑花买按摩床借雍安堂壹万元整，自2018年2月22日起4月22日之前由林恒还清。借款人：林恒。2018.2.22”。后承诺的还款期限届满后，原告向二被告催要该笔借款，二被告均推脱不予支付，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，根据原告雍安堂与被告马淑花陈述，本案所涉及的债务是由被告林恒自行承诺要求转移至本人人，被告马淑花当时不知情。且原告本人也称当时仅要求被告林恒补写“借条”作为借款的凭证，不是要求被告林恒承担责任。故本案并不符合上述法律规定中的债务转移的条件。此外，原告在庭审过程中，明确表示借款人是被告马淑花，应由被告马淑花承担还款责任。故，原告主张被告马淑花偿还借款10000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于借款利息，被告马淑花承认被告林恒在出具借条后，已告知其借条中所载内容，也即原告于2018年2月22日通过被告林恒向被告马淑花催要过借款。故原告主张自2018年4月22日开始，以年利率6%计算逾期付款利息，符合上述法律规定。利息具体应为：1.2018年4日22日至2019年12月9日（596天），按年利率6%计算，应为979.73元。原告主张973.2元，本院按973.2元予以支持；2.原告主张自2019年12月10日起之后的利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算，支付至借款本息清偿完毕之日，于法有据，本院予以支持。被告马淑花辩称不还钱的理由与本案不具有关联性，且无相应证据证实，该辩解理由不予采信。被告林恒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马淑花于本判决生效之日起十日内向原告雍安堂偿还借款10000元；二、被告马淑花于本判决生效之日起十日内向原告雍安堂支付利息973.2元，并以10000元为基数，按年利率6%，支付自2019年12月10日以后的借款利息至借款本金清偿完毕；三、驳回原告雍安堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74，减半收取37元，由被告马淑花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月三十日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1399号申请人：赵学才，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人赵学才与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人赵学才经济补偿金人民币26,789元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵学才与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终683号 上诉人（原审被告）：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李新岗,男,1960年7月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:汪谋奇,桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。 上诉人中城开（安徽）建筑安装工程有限公司因与被上诉人汪霞、汪中旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中城开（安徽）建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人光勇到庭，被上诉人汪霞及委托诉讼代理人李新岗到庭，被上诉人汪中旺及委托诉讼代理人汪谋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城开（安徽）建筑安装工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查明事实改判驳回被上诉人汪霞对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、没有证据证明汪中旺借款是用于公司经营，一审判决认定“2015年9月19日，被告汪中旺因经营公司需要资金周转，向原告汪霞借款50000元。”明显事实不清，证据不足。2、一审判决认定“原告将50000元现金送至被告汪中旺经营公司财务……”事实不清，证据不足。3、本案债务人应当认定为被上诉人汪中旺个人并判决由其承担清偿责任。 汪霞辩称，1、以汪中旺为法定代表人开设的桐城市万润建筑工程公司，在经营期间向汪霞借款5万元，万润公司财务出具了收款凭证。万润公司变更为曙升建筑安装有限公司后，在原有的借条上加盖了公章予以确认，且在一审庭审中汪中旺答辩称5万元是公司借款是事实；2、根据公司法的规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更均属于公司重大事项的变更，变更后的公司应承继变更前的债权债务。鉴于曙升建筑安装有限公司与中城开（安徽）建筑安装工程有限公司合并，汪霞的5万元借款，应由中城开（安徽）建筑安装工程有限公司偿还。 汪中旺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，符合《中华人民共和国公司法》的规定。请求二审维持原判。1、同意汪霞代理人的第二点答辩意见；2、汪霞出具的借条有曙升建筑安装有限公司的公章予以确认，则属于公司行为，不应由汪中旺个人承担债务。 汪霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息76000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：桐城市万润建筑工程有限公司原由汪中旺设立，所持股份100%。2017年4月25日，该公司依法变更为桐城市曙升建筑安装工程有限公司，2018年5月15日再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。，被告汪中旺因经营公司需要资金周转，向原告汪霞借款50000元。原告将50000元现金送至被告汪中旺经营公司财务，当日汪中旺向汪霞出具借条一份，并加盖了“安徽曙升建筑安装工程有限公司”的印鉴章，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告汪中旺于2018年2月18日向原告汪霞还款10000元。后原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息共计76000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪中旺向原告汪霞借款的事实，有出具的借条、原告被告当庭陈述为证。安徽曙升建筑安装工程有限公司在上述借据上加盖了印鉴章，应视为对该借款的认可。后安徽曙升建筑安装工程有限公司合股变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司对变更前公司的债权债务依法应当承继。原告汪霞要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，原告称双方有相关口头约定，但被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司对此不予认可，本案应视为借贷双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款利息，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司和被告汪中旺于本判决生效后十日内共同偿还原告汪霞借款本金40000元。二、驳回原告汪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告汪霞负担450元，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司和汪中旺共同负担400元。 二审庭审时，双方均无新证据提交，所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判决上诉人共同偿还汪霞借款本金是否有事实及法律依据。 汪中旺个人出具的借条上加盖了安徽曙升建筑安装工程有限公司印章，原审认定系安徽曙升建筑安装工程有限公司对案涉债务的认可，中城开（安徽）建筑安装工程有限公司对变更前安徽曙升建筑安装工程有限公司的案涉债务应承担还款责任。故原判决汪中旺、中城开（安徽）建筑安装工程有限公司共同返还汪霞借款并无不当。本院予以支持。 综上所述，上诉人中城开（安徽）建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由中城开（安徽）建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 殷 平 审判员 潘 红 二〇二〇年六月十日 书记员 吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异34号案外人：张树奎，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：崔明阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。申请执行人：营口环球矿业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区西外环杏树村道口。法定代表人：刘莫地，系总经理。被执行人：崔海军，男，1976年2月15日出生，汉族，住盖州市。本院在执行申请执行人营口环球矿业有限公司与被执行人崔海军债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人张树奎向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张树奎称，被执行人没有履行完全《采矿权及所属企业转让合同》的义务，采矿权的转让没有经过主管部门的批准前，合同没有生效，被执行人对本院冻结和查封的宽甸满族自治区红石镇周士礼沟铁矿的所有投资及权益和附属机器设备不享有所有权，不是被执行人的财产，不应予以冻结和查封，请求依法解除对宽甸满族自治区红石镇周士礼沟铁矿的所有投资及权益和附属机器设备的冻结和查封。经审理查明，本院在执行申请执行人营口环球矿业有限公司与被执行人崔海军债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2013年6月18日作出（2012）营民二初字第14号民事判决书，判决崔海军给付营口环球矿业有限公司欠款3600,000.00元，并从2010年11月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向营口环球矿业有限公司支付利息。另查，本院在执行申请执行人营口环球矿业有限公司与被执行人崔海军债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2018年8月5日作出（2014）营执字第7-9号执行裁定书，裁定继续查封宽甸满族自治区红石镇周士礼沟铁矿的附属机器设备。2018年9月10日作出（2014）营执字第7-10号执行裁定书，裁定继续查封宽甸满族自治区红石镇周士礼沟铁矿的附属机器设备、车辆、巷道、房屋。再查，张树奎、崔海军于2013年9月26日签订《采矿权及所属企业转让合同》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第五项之规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中，案外人张树奎主张法院查封的采矿权及附属设备、车辆、巷道、房屋为其所有，其与被执行人崔海军签订的《采矿权及所属企业转让合同》无效，但案外人未能提供其为采矿权权利人的相关证据，且案外人自述案涉采矿权亦未登记在其名下。案外人主张的其他查封财产未能提供其为权利人的证据材料。故案外人的异议请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张树奎的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十日法官助理李雨晴书记员乔欢
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执207号申请执行人：张义全，男，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。申请执行人：马雪萍，女，1976年6月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人：司建军，男，1958年3月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：魏如刚，男，1980年12月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。被执行人：王和平，男，1975年10月27日出生，汉族，陕西省户县人，农民，住西安市户县。本院在执行申请执行人张义全、马雪萍、司建军与被执行人李魏如刚、王和平劳务合同纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告魏如刚、王和平于判决发生法律效力后10日内共同支付原告张义全劳务费28000元、马雪萍劳务费11000元、司建军劳务费19000元，共计58000元。2018年2月11日至还款之日的利息按照年利率6‰计付。案件受理费625元，由被告魏如刚、王和平负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行过程中，后申请执行人于2020年6月16日以与被执行人达成口头协议为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执207号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行原生效法律文书的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年六月十六日书记员  符志宏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终3075号上诉人（原审被告）：王正，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：伊宏林，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人王正因与被上诉人伊宏林健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员于海波进行了审理。本案现已审理终结。王正上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王正承担30%赔偿责任；2.本案的所有诉讼费均由伊宏林承担。事实和理由：一审判决王正承担70%责任明显过重，本次纠纷的发生，伊宏林一方存在重要过错，案发当日伊宏林一方邀集多人携带工具等候在卖盒饭现场，欲对王正一方进行殴打报复。伊宏林一方首先动手殴打王正，打架过程中，伊宏林弟弟伊宏祥用树棍将王正内侄陆建L3腰椎左侧横突打伤致骨折、头皮打裂伤，对王正拳打脚踢，导致多处软组织损伤。经肥东县公安局鉴定，陆建的伤情为轻伤二级，伊宏祥于2018年12月17日被刑事拘留，于2019年1月28日被判处拘役三个月，缓刑三个月。伊宏林一方寻衅滋事，存在明显过错，故意伤害他人身体，王正仅实施了被动防卫行为。伊宏林一方与王正一方已就伊宏祥故意伤害陆建致轻伤二级一事达成刑事谅解协议，双方矛盾纠纷已化解，伊宏林再要求王正承担赔偿责任，有违诚信原则，于情于理不符。伊宏林二审辩称，双方责任比例由法院定，希望维持原判。伊宏林向一审法院诉讼请求：1.判令王正立即向伊宏林支付医疗费6500元、误工费3000元、护理费1500元，合计12500元；2.本案诉讼费用由王正承担。一审法院认定事实：2018年11月29日，伊宏林因其弟媳王学凤与王正、陆业梅夫妇在肥东三中门前摆摊纠纷而与王正等人发生打架事件，期间伊宏林头部被王正打伤。伊宏林于2019年11月30日在合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为面部裂伤、皮肤感染、肋骨骨折，共住院4日，出院医嘱为：1.保持术区清洁干燥；2.术后7日拆线；3.抗瘢痕治疗6月；4.不适随诊。为此花去医疗费6201.18元。伊宏林、王正均因殴打他人被肥东县公安局分别作出行政处罚行政拘留七日并处罚款三百元整和行政拘留九日并处罚款四百元整。一审庭审中，伊宏林陈述称肋骨骨折系陈旧性骨折，与本案无关。涉案纠纷中伊宏林二弟即王学凤丈夫伊宏祥致伤王正内侄陆建故意伤害案经该院（2019）皖0122刑初40号生效判决，判决伊宏祥拘役三个月缓刑三个月（取得陆建谅解）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据该院调取的肥东县公安局询问笔录和行政处罚决定书，该院认为伊宏林因其弟媳与王正发生纠纷而参与打架被王正致伤，伊宏林处理纠纷方式不当，结合双方人员及受伤情况，王正应承担70%的责任，伊宏林未能通过合理途径解决纠纷，应自担30%的责任。伊宏林主张王正支付医疗费6201.18元，虽提供了医疗费发票和出院小结予以证实，但其中部分花费用于伊宏林陈旧性肋骨骨折，故该院酌定伊宏林因这次纠纷而花费的医疗费为5201.18元。伊宏林主张误工费，但未提供证明其实际收入情况，该院确认伊宏林应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34393元计算误工损失，结合伊宏林住院时间及医嘱，误工费为1036.5元（34393元/365日×11日）。伊宏林共住院4日，故护理费为493.92元（45070元/365日×4日）、营养费为200元（50元/日×4日）。上述各项损失合计为6931.6元。王正承担70%的赔偿责任即4852.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王正在判决生效后十日内赔偿伊宏林各项损失4852.12元；二、驳回伊宏林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由伊宏林负担38元，王正负担87元。二审中，双方均未提交证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审法院认定王正对伊宏林损失承担的责任比例是否正确的问题。王正上诉认为，案涉打架纠纷起因在伊宏林一方，伊宏林一方先动手打架，故伊宏林应自担70%的责任；而伊宏林则对王正的上诉意见不予认可。经审查，双方发生打架纠纷后，公安机关介入调查，并根据调查的事实分别对伊宏林、王正作出行政拘留七日、罚款三百元和行政拘留九日、罚款四百元的行政处罚，并已经执行。根据各方参与打架人员在公安机关所作的询问笔录，可以证实当天主要和伊宏林发生肢体接触的是王正，伊宏林所受伤害主要系王正行为所致，且受伤较重，纠纷起因本系出摊占位，但王正辱骂行为在先，公安机关所作的行政处罚轻重亦系根据双方的过错及受伤程度作出，故一审法院综合考虑上述情形，认定伊宏林、王正分别承担30%、70%的责任适当，本院予以确认。综上所述，王正的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王正负担。本判决为终审判决。审判员  于海波二〇二〇年六月十日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少文，女，1970年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县公安局。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇站南路东侧。法定代表人：梁虎泉，该局局长。委托代理人：陈国熙、黄卫，均系该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局。住所地：广东省湛江市赤坎区人民大道北9号。法定代表人：黄勇武，该局局长。委托代理人：马立明，该局工作人员。再审申请人张少文因与被申请人遂溪县公安局、湛江市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张少文申请再审称：被申请人认定申请人张少文殴打余徐生的事实认定不清，证据不足，对申请人进行处罚没有事实根据，依法应予撤销。一、二审认定事实不清，违反诉讼程序。综上，请求：撤销一审、二审判决，撤销遂溪县公安局作出的被诉行政处罚决定书。被申请人遂溪县公安局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求依法予以维持。申请人的再审请求无事实及法律依据。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人湛江市公安局答辩称：申请人殴打他人事实清楚、证据确凿充分。遂溪县公安局行政处罚程序合法，行政复议维持原行政处罚决定正确，请予维持。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为遂溪县公安局认定张少文实施了殴打他人的违法行为是否事实清楚。遂溪县公安局草潭边防派出所在张少文与余徐生发生争执当天对张少文及余徐生均拍摄了伤情照片，经鉴定，两人的损伤程度均为轻微伤。综合两人的伤情及鉴定意见、张少文与余徐生的询问笔录、证人程珍的证言等证据，可以认定张少文与余徐生因土地问题发生争吵并互相打架，并非余徐生单方殴打张少文。遂溪县公安局作出涉案处罚所认定的事实并无不当，张少文再审申请主张其没有殴打余徐生没有有效证据佐证，本院不予采纳。一、二审判决驳回张少文的诉讼请求，并无不当。张少文再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张少文的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年六月十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢923号 申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为711150355）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐。 委托诉讼代理人：许如春、鲍君曹，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为564312560）。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。 法定代表人：马先军。 被执行人：马先军，男，1979年4月12日出生汉族，住河南省巩义市。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人江苏升东进出口有限公司、马先军进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人江苏升东进出口有限公司、马先军应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款59337256.61元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 毛忆梦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1815号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县宝塔路288号，统一社会信用代码：91360922861209180C。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：杨帆，1989年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告杨帆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共25983.24元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年11月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金11283.34元、利息14570.52元、违约金1278.23元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金11283.34元、利息14570.52元、违约金1278.23元（利息、违约金截至2020年6月21日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨萌萌
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执276号申请执行人：开远市临工机械设备有限公司。法定代表人：沈仁洪。职务：总经理。住所地：开远市。委托代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：王进荣，男，1977年6月22日生，傣族，住弥勒市。本院在执行申请执行人开远市临工机械设备有限公司与被执行人王进荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人开远市临工机械设备有限公司依据生效的（2019）云2502民初538号民事判决书，于2020年03月11日向本院申请执行，申请执行标的为30921.00元。本院于2020年03月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王进荣未签收、未到庭实际履行。本院于2020年03月12日、2020年06月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王进荣名下银行存款及车辆信息，查明被执行人王进荣名下有多个银行账户，但无大额存款可供执行；同时查明被执行人王进荣名下有车牌号为云Ｇ×××××翼搏牌汽车一辆，该车辆已于2020年06月05日被本院依法查封，但无法实际控制。2020年03月30日、2020年04月03日，本院依法对被执行人王进荣采取传统查询措施，查明被执行人王进荣名下在开远市、弥勒市无不动产登记情况。2020年04月06日，本院到被执行人住所弥勒市查找被执行人王进荣，但未查找到其本人。上述执行情况及信息，本院于2020年06月17日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人王进荣名下可供执行的财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2020年03月12日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2020年06月17日通过公告形式送达被执行人王进荣的相关材料。综上所述，因本案被执行人名下确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年六月二十三日书记员 王筱墨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特109号申请人：严华，男，汉族，1983年7月7日生，住上海市嘉定区。申请人：严惠良，男，汉族，1957年8月30日生，住上海市嘉定区。申请人：顾福娣，女，汉族，1961年3月9日生，住上海市嘉定区。申请人：沈杏弟，女，汉族，1939年2月24日生，住上海市嘉定区。申请人：顾福琴，女，汉族，1965年6月1日生，住上海市嘉定区。本院于2020年6月10日受理了申请人严华、严惠良、顾福娣、沈杏弟与顾福琴关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年6月4日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇和桥村施庙62号楼房三上三下，平房一间归严华所有；二、严惠良、顾福娣、沈杏弟的居住由严华负责解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人严华、严惠良、顾福娣、沈杏弟与顾福琴于2020年6月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月十日书记员  张冰洁附：相关法律条文
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终764号     上诉人（原审原告）何伟，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）周至县水务局，住所地周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人李东练，工作人员。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   上诉人何伟因诉被上诉人周至县水务局请求确认扣押行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3311号行政裁定，向本院提起上诉。本院经传票依法传唤，上诉人何伟无正当理由拒不到庭，后本院电话联系，其表示同意按撤诉处理。   本院经审查认为，上诉人何伟经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按照撤回上诉予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照上诉人何伟自动撤回上诉处理。   本裁定为终审裁定。         审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆       二○二○年六月二十五日       书记员  雷宁        1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初895号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：汤少雨，男，1993年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告汤少雨服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告汤少雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告停车服务费1876.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2020年5月31日止，被告共欠停车服务费1876.25元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告汤少雨未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1876.25元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汤少雨应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1876.25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汤少雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  白素明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初661号原告熊金花，女，1975年2月21日出生，地址：九江市柴桑区。被告杨桂林，男，1981年9月26日出生，地址：共青城市。本院在审理熊金花诉被告杨桂林定金合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告熊金花负担。审判员  胡屹东二〇二〇年六月十五日书记员  张 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4939号 上诉人（原审被告）：莫迎吉，男，汉族，1965年11月21日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：洪永发，男，汉族，1956年12月29日出生，住杭州市拱墅区。 原审被告沈凤仙，女，汉族，1967年7月29日出生，住杭州市余杭区。 上诉人莫迎吉因与被上诉人洪永发及原审被告沈凤仙民间借贷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员蒋祖峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人莫迎吉以目前经济困难为由向本院申请司法救助，提出诉讼费缓交申请。经审查不符合司法救助条件，不予批准。上诉人在收到不予批准司法救助通知书后未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莫迎吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋祖峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 驰
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1115号 本院于2020年5月28日对原告庄道庭与被告杨青、周政武民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0722民初1115号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0722民初1115号民事调解书中第一页第十七行、第十八行“杨青还款10000元，扣除利息6500元”补正为“杨青还款15000元，扣除利息余本金6500元”；第二页第七行“并于2020年3月底前支付所有借款利息”补正为“并于2021年3月底前支付所有借款利息”。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁晓妹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终297号上诉人（原审被告）：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道振兴路71号。法定代表人：赵狄。原审被告：占涵谦，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人汤磊因与被上诉人东阳市金立小额贷款有限公司、原审被告占涵谦、李雪梅、卢红青小额借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2551号之二民事裁定，向本院提起上诉。汤磊上诉称，其长期居住在婺城区，请求撤销一审裁定，将本案移送至婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉《保证借款合同》约定：向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。贷款人住所地位于东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二十八日代书记员 吴双双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13360号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：肖仁梅，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告肖仁梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告肖仁梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖仁梅向原告平安财保公司支付理赔款45685.49元（包括本金44720.44元、利息775.79元和罚息189.26元）；2、判令被告肖仁梅向原告平安财保公司支付保费4856.36元；3、判令被告肖仁梅向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款45685.49元为基数，自2018年3月12日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告肖仁梅承担。事实与理由：2015年9月22日，被告肖仁梅与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款150000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告肖仁梅就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年9月22日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告肖仁梅发放贷款共计150000元。但自2017年12月22日起，被告肖仁梅未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2018年3月12日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计45685.49元。截至起诉之日，被告肖仁梅尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计74876.99元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告肖仁梅催讨无果，故提起本案诉讼。被告肖仁梅未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告肖仁梅与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告肖仁梅提供借款150000元，借款期限为36个月，从2015年9月22日起至2018年9月22日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年9月18日，被告肖仁梅就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险》，保险单约定，每月保费率0.9%，每月应支付保费1350元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年9月22日向被告肖仁梅发放借款150000元后，被告肖仁梅未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2018年3月12日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计45685.49元，其中本金44720.44元、利息775.79元、罚息189.26元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告肖仁梅出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2018年3月12日，被告肖仁梅尚欠保险费4856.36元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖仁梅与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告肖仁梅与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告肖仁梅未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告肖仁梅归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告肖仁梅收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告肖仁梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖仁梅在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45685.49元，并支付从2018年3月12日起至付清之日止，以理赔款45685.49元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告肖仁梅在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4856.36元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费836元，由被告肖仁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保511号申请人：上海中顾实业有限公司。法定代表人：林湘兴。被申请人：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄。申请人上海中顾实业有限公司与被申请人河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初4752号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河北建工集团有限责任公司名下的银行存款361147.90元，或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月三十日书记员  宋宝森
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初142号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人杨正风，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市灵寿县人，住河北省石家庄市灵寿县。因本案于2018年11月26日被富宁县公安局刑事拘留，2018年11月29日被富宁县公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月29日解除取保候审。 被告人黄建渠，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市行唐县人，住河北省石家庄市行唐县。因本案于2018年11月26日被富宁县公安局刑事拘留，2018年11月29日被富宁县公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月29日解除取保候审。 富宁县人民检察院以富检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人杨正风、黄建渠犯非法经营罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王美娟出庭支持公诉，被告人杨正风、黄建渠到庭参加诉讼。现已审理终结。 富宁县人民检察院指控：2018年10月3日，被告人杨正风、黄建渠二人从外地驾驶货车（半挂车，拖头车车牌：冀Ａ×××××，后挂车车牌：豫Ｌ×××××）到昆明市卸货后开车到曲靖市一家停车场内休息，杨正风通过手机货车邦信息平台寻找货源，信息平台给了杨正风一个货源的联系电话，杨正风通过该号码联系货主。2018年10月7日，货主来电告知装货地点在文山州丘北县，双方在误工费和运费上达成一致后，对方就把装货的位置信息发给杨正风，杨正风和黄建渠就驾车按照导航来到丘北县八道哨客运站等候并联系货主，后就有一名男子上车并带其二人至距离客运站5、6公里处的一个村子的公路边装货，对方安排人员使用三轮摩托车多次运输烟叶来到装货地点并将烟叶转装至杨正风、黄建渠驾驶的冀Ａ×××××（豫Ｌ×××××）车上。10月8日凌晨4时许，烟叶装好后对方就驾驶车辆将杨正风、黄建渠驾驶的装载烟叶的车辆带上高速公路，后杨正风、黄建渠在货主的指挥和安排下欲将该车烟叶运往河南省洛阳市，车辆行驶至富宁县平年收费站时被查获。经鉴定，被查获的14920公斤烟叶的总价值为人民币729000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨正风、黄建渠违反国家烟草专卖管理规定，在无烟草专卖准运证的情况下，非法运输烟叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。杨正风、黄建渠在本案中系帮助他人运送烟叶，起到的是辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；杨正风、黄建渠到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨正风、黄建渠判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金。 被告人杨正风、黄建渠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月3日，被告人杨正风、黄建渠从外地驾驶冀Ａ×××××（豫Ｌ×××××）号车到昆明市卸货后开车到曲靖市一停车场内休息，后杨正风通过手机货车邦软件得到货源信息并联系货主。2018年10月7日，货主来电告知装货地点在文山州丘北县，双方就误工费和运费协商一致后，对方把装货的位置信息发给杨正风，后杨正风、黄建渠驾车按照导航来到丘北县八道哨客运站等候并联系货主，后就有一名男子上车并带其二人至距离客运站5、6公里处的一个村子的公路边装货，对方安排人员使用三轮摩托车多次运输烟叶来到装货地点并将烟叶转装至杨正风、黄建渠驾驶的冀Ａ×××××（豫Ｌ×××××）车上。2018年10月8日凌晨4时许，烟叶装好后对方驾驶车辆将杨正风、黄建渠驾驶的装载烟叶的车辆带上高速公路，后杨正风、黄建渠在货主的指挥和安排下将该车烟叶运往河南省洛阳市，车辆行驶至富宁县平年收费站时被查获。经鉴定，被查获的烟叶净重14920公斤，价值为人民币729000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人正侧面照片、网上比对工作记录、抓获经过、安全检查笔录、接受证据清单、证据先行登记保存批准书、通知书、送达回执、抽样及称重记录表、证据先行登记保存物品处理通知书、涉烟案件称重记录表、富宁金苑地磅磅码单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、云南交投公司路票单据、扣押决定书、扣押清单、涉案卷烟委托保管函、委托变卖处理函、情况说明、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正风、黄建渠违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟叶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨正风、黄建渠帮助他人运输烟叶，在犯罪过程中起到辅助作用，系从犯，可依法对其减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨正风犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳） 二、被告人黄建渠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起七日内缴纳） 三、对涉案烟叶14920公斤依法予以没收，由扣押机关富宁县公安局依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年六月十六日 书记员  李国宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4608号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：程利峰，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：王晓峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘丽丽、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇、被告刘丽丽及其委托诉讼代理人程利峰到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽丽偿还原告贷款本金74967.65元、利息7021.79元及滞纳费3508.34元，共计85497.78元（截至到2020年5月11日）以及2020年5月12日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告王晓峰对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，被告刘丽丽向原告申请134000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第0227019002号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告134000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告王晓峰于2018年2月27日签订共同还款承诺书，承诺其自愿与被告刘丽丽共同承担还款义务及违约责任。原告于2018年3月1日向被告放款134000元，被告期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告一结清贷款，二被告系夫妻关系原告有权要求二被告承担共同还款责任。 被告刘丽丽辩称，对原告所起诉的没有异议，经济困难，无力偿还。王晓峰生病没有经济来源，之前一直陆续偿还，疫情期间，刘丽丽也没有正常工作，导致无法正常还款。 被告王晓峰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年2月27日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度134000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年化利率为20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。王晓峰于2018年2月27日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对刘丽丽的借款承担共同还款责任。2018年3月1日向被告放款134000元。截至开庭之日，被告支付原告本金、利息、滞纳费共计100425.72元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录、共同还款承诺书及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取424.78元，应从本金中扣除，故本金尚欠74542.87元。被告王晓峰应依约承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽丽、王晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74542.87元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息2718.81元、滞纳费1705.39元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计969元，原告中银消费金融有限公司承担25元，被告刘丽丽、王晓峰共同负担944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 王 欢
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1403号上诉人（原审被告）：雷红梅，女，1967年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱祥刚，男，1979年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人雷红梅因与被上诉人朱祥刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷红梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人虾款22410元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由朱祥刚承担。事实和理由：1、涉案条据并非经过双方结算，而是双方粗略估算的结果。出具条据时上诉人合伙人陈安友并不在场，所有龙虾进货均由陈安友经手。另外，上诉人多付的820元没有在涉案条据中冲抵，说明双方并未详细结算。上诉人出具条据时明确说明付款时要详细结算，三天左右发生纠纷，上诉人报警说明条据金额存在争议。2、上诉人第一次诉讼的两次庭审能够反映原始账目以及付款情况，双方5月18日结算多付820元是5月17日付现金10000元后产生的，与5月19日微信两次付款计10000元无关。上诉人5月19日以后进货情况：5月19日被上诉人进货3760元，21日进货12440元，22日进货16800元，23日进货17300元，23日进货16260元，24日进货6310元，24日借款2260元，合计75130元；上诉人付款情况：18日多付820元，19日微信两次转账10000元，20日微信转账5000元，21日现金给付6900元，21日微信两次转账10000元，23日微信两次转账20000元，合计52720元，75130-52720=22410元，故上诉人尚欠被上诉人22410元。被上诉人朱祥刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱祥刚向一审法院起诉请求：1.要求雷红梅支付所欠货款34470元；2.由雷红梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月11日起，朱祥刚与雷红梅发生买卖龙虾的交易往来。经结算，雷红梅于2019年5月25日向朱祥刚出具条据一份，载明：“下欠34470元虾钱，雷红梅，36号门市”。后朱祥刚因多次索款未果，遂诉至法院，请求判决如诉。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。雷红梅欠朱祥刚虾款34470元，由朱祥刚提供的条据予以证实，予以确认，雷红梅理应及时足额给付。雷红梅关于案涉账目发生在朱祥刚与案外人陈安友之间的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，且朱祥刚对此也不予认可，故不予采纳；雷红梅关于条据是朱祥刚强迫其出具的，且在出具时已经声明需要核对账目明细再进行结算的辩解意见，亦未能提供证据予以证明，且双方的账目均是各自单方制作，均未得到对方的确认，故对此辩解意见亦不予采纳。朱祥刚在庭审中认可可以减除之前朱祥刚欠雷红梅的820元虾款，系朱祥刚对己权利的自由处分，故予以支持。综上所述，对朱祥刚要求雷红梅支付所欠虾款33650元（34470-820）的诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：雷红梅于判决发生法律效力之日起十日内向朱祥刚支付虾款33650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由朱祥刚负担8元、雷红梅负担323元（应由雷红梅负担的部分朱祥刚已预交，雷红梅在履行上述义务时一并给付朱祥刚）。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本院要求上诉人提交其自行制作的账目，但上诉人未能在限定的期限内予以提交。本院认为:本案的争议焦点为上诉人向被上诉人出具的涉案条据能否作为双方结算依据。上诉人对双方存在买卖合同关系并无异议，对其出具金额为34470元条据的事实亦无异议，仅认为其出具条据受到胁迫且该条据金额并未经过双方详细计算。对此，本院认为，第一，上诉人雷红梅认为其出具条据受到胁迫应当对此进行举证，但一、二审中其并未提交充分证据证明存在受胁迫的事实，应承担不利的法律后果。第二，涉案条据载明的数额、款项性质明确，上诉人认为需要核对账目明细再进行结算，但涉案条据上并未反映上诉人该主张，上诉人亦未能对此进行充分举证。第三，被上诉人二审中对条据金额计算的步骤进行了说明，上诉人对被上诉人的陈述不予认可，在此情况下，法院要求上诉人提交其自行制作的账目印证其主张，但上诉人未能在限定的期限内予以提交，应承担不利的法律后果。综上,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人雷红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年六月十九日法官助理 孙祚伟书 记 员 张成秋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终2396号 上诉人（原审被告）：范俊，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律事务所法律工作者。 被上诉人：王文英（系原审原告张加明之妻），女，1952年4月25日生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人：张凤（系原审原告张加明之女），女，1978年11月16日生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人：张飞（系原审原告张加明之子），男，1985年12月29日生，汉族，住江苏省海安市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金华市金东区陈龙通讯服务部，住所地浙江省金华市金东区。 经营者：陈进，男，1975年10月11日生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金华广电通讯工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：朱关潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华华数数字电视有限公司，住所地浙江省金华市。 法定代表人：周建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 上诉人范俊因与被上诉人王文英、张凤、张飞等三人（系原审原告张加明的第一顺序法定继承人）、金华市金东区陈龙通讯服务部、金华广电通讯工程有限公司、金华华数数字电视有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，且原审原告在一审判决以后，二审审理期间死亡，现原审原告的第一顺序法定继承人在二审中提出变更诉讼请求，原审被告范俊不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，原审原告的第一顺序法定继承人既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致原审原告第一顺序法定继承人的诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初1063号民事判决； 二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。 上诉人范俊预交的二审案件受理费9414元予以退回。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1958号罪犯潘权健，男，1990年11月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0902刑初355号刑事判决，以被告人潘权健犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘权健在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4242号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘权健在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘权健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2467分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年10月8日因欠产扣29分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘权健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘权健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2337号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴捍东，男，1967年3月10日生,汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人吴捍东、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费2558元，减半收取1279元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执322号之二十九被执行人：周海，男，1971年06月生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周海在互联网银行账户内存款人民币41.00元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十七日书记员  李向军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8738号 蓝牛仔影像（北京）有限公司、佛山市宗晟伟杰木业有限公司： 本院在执行蓝牛仔影像（北京）有限公司与佛山市宗晟伟杰木业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29286号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市宗晟伟杰木业有限公司主动向本院缴纳执行款1681.31元，该款退作执行费50元，余款1631.31元退付申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司。本案被执行人已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执129号申请执行人北京合纵时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村44号楼7-2号。法定代表人：李华宾，公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，北京道泽律师事务所律师。被执行人聂小倩，女，1996年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行申请执行人北京合纵时代科技有限公司与被执行人聂小倩合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2169号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人聂小倩送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月9日，本院发起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款、保险、证券、工商登记等信息。本院向常德市房产档案馆、不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。2020年6月19日，本院对被执行人聂小倩适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案申请执行标的金额为64.878万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十九日法官助理 周 星书 记 员 聂凤翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1754号 申请执行人：布林，男，44，蒙古族，教师。 被执行人：光明，43，蒙古族，农民。 申请执行人布林申请光明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3250号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年02月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月27日，2020年06月03日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1754号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 王晓红 审判员 杨宝银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安 鹏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执677号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：邓程程，男，汉族，住安徽省肥西县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与邓程程国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72711号裁决书已发生法律效力。因被执行人邓程程未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72711号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2728号上诉人（原审被告）：阳光财险保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：马明，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：闫刚，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所律师(实习)。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人闫刚保险纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光财险不承担赔偿责任（不服金额72405元）；2.诉讼费用由闫刚承担。事实和理由：1.涉案车辆系重型半挂车，属于营运车辆，依照法律规定，需提供相应的从业资格证。但驾驶员薛东坡提供的从业资格证在南阳交通局的相关网站中无法查询，侧面证明其从业资格证造假，保险公司不应承担赔偿责任。提供假的从业资格证，说明驾驶员明白从业资格证的作用及没有该证的后果。2.薛东坡驾驶车辆为全责，三者何军驾驶的车辆为无责。根据交强险规则，应由三者何军驾驶车辆所投保的保险公司优先在交强险限额内赔付无责赔付部分的损失共计10100元。3.闫刚提供的事故认定书为复印件，没有原件，根据该复印件无法核实事故认定书的真实性，也无法核实交通事故的真实性。闫刚辩称，1.驾驶员薛东坡是闫刚的司机，从业资格证的真假与闫刚无关，一审认定阳光财险主张的商业险条款无效，阳光财险应在商业险限额内承担责任；2.闫刚在阳光财险投保，应当向阳光财险主张赔偿责任；3.事故认定书是交警出具的电子认定书，打印出来就是复印件的形式。闫刚向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险支付闫刚赔偿款71610元；2.诉讼费由阳光财险承担。一审法院认定事实：2019年8月22日17时40分，薛东坡驾驶车牌号为豫Ｒ×××××大型汽车，在广东省广州市花都区G0423（乐广高速）东侧260公里300米处与何军驾驶的苏Ｍ×××××号大型汽车发生交通事故，造成闫刚受伤，两车损坏。交警部门出具事故认定书，认定薛东坡承担事故全部责任，何军无责任。事故发生后，闫刚即被送往广州市中西医结合医院住院治疗5天，经诊断为中医：损伤疼痛（气滞血瘀）西医：1.腰2椎体骨髓水肿2.腰2右侧横突骨折3.腰背部软组织损伤4.多发肺大泡。处理及建议：1.建议全休三个月，腰围保护腰部一个月，避免腰部剧烈运动；2.住院期间留陪人1名，出院后注意加强营养；3.出院后1个月、3个月、6个月门诊定期复查，不适随诊。豫Ｒ×××××号车辆被拖至广州市白云区黄石诚顺汽车维修中心维修，花费拖车费1500元，施救费1130元，维修费58980元。豫Ｒ×××××车在阳光财险购买有车损险限额253450元及车上人员责任险保险限额10000元，保险期间为自2019年4月27日起至2020年4月26日止。另查明，闫刚、新野县源隆物流运输有限公司于2016年4月28日签订货运车辆挂靠协议，约定豫Ｒ×××××号车辆挂靠在新野县源隆物流运输有限公司名下，产权归闫刚所有。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。闫刚为其所有的事故车辆在阳光财险购买了车辆损失险和车上人员责任险，双方形成保险合同关系。在保险期间内,事故车辆发生交通事故并造成车上人员闫刚受伤及车辆受损,根据保险合同约定,阳光财险应在各保险限额内承担赔偿责任，故对闫刚请求的拖车费1500元、施救费1130元、车辆损失58980元及误工费10000元，闫刚提交的证据足以证实，符合法律规定，一审法院予以支持，阳光财险应分别在车辆损失险和车上人员责任险限额内予以赔付。阳光财险辩称因闫刚无从业资格证，根据商业险免责条款，保险公司不予赔付，但阳光财险未提供证据证实其将该条款交予闫刚，亦不能证实对该免责条款尽到了提示说明义务，故对阳光财险的辩解理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：自判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告闫刚车损等损失61610元，在车上人员责任险限额内赔付原告闫刚误工费10000元，共计71610元。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：保险公司是否应当承担理赔责任。本案中，事故车辆驾驶人薛东坡持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，证明薛东坡具有相应的驾驶资格。阳光财险称在相关部门的网站中无法查询到薛东坡的从业资格证，但也没有向法庭提交薛东坡的从业资格证系伪造的证据。且即便薛东坡无从业资格证，并不代表其驾驶能力的降低，也没有证据证实无从业资格证会显著增加承保车辆的危险程度。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险未提交证据证明其在订立保险合同时向投保人交付了保险条款及以何种方式向投保人提示和说明了涉案免责条款的内容。因此，阳光财险称驾驶员从业资格证造假，保险公司应当免除责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。阳光财险称应由三者何军驾驶车辆所投保的交强险在限额内先行赔付，本案中闫刚系依据其与阳光财险之间的保险合同要求理赔，阳光财险该主张无事实和法律依据，本院不予采信。另阳光财险上诉称闫刚提供的事故认定书不是原件，但有薛东坡的住院证明、涉案车辆的施救、维修凭证与事故认定书相互印证，可以证实交通事故的真实性，对阳光财险的该上诉理由亦不予采信。综上，一审法院判决阳光财险承担理赔责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由阳光财险保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年六月十九日法官助理周平书记员黄花果
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执224号之三申请执行人：蒙毅，男，水族，1987年1月7日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：张顺祥，男，1987年10月15日生，住贵州省平塘县。本院依据发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初973号民事判决书依法向被执行人张顺祥发出执行通知书等等材料，责令被执行人张顺祥履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人张顺祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张顺祥在财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXXad@wx.tenpay.com账户内存款人民币402.60元。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年六月十五日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢922号 申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐。 委托诉讼代理人：许如春、鲍君曹，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为564312560）。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。 法定代表人：马先军。 被执行人：马先军，男，1979年4月12日出生汉族，住河南省巩义市。 被执行人：任艳，女，1979年7月1日出生汉族，住河南省洛阳市西工区。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人江苏升东进出口有限公司、马先军、任艳进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人江苏升东进出口有限公司应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款16123230.65元及利息;被执行人马先军、任艳对被执行人江苏升东进出口有限公司上述债务中的代理费和垫付款损失8396900.58元及相应利息损失（2015年4月30日前为2286094.55元，2015年5月1日起至实际付款日止的利息损失按如下计算：其中本金以1613164.3元为基数的利息损失按月利率1.49%计算，以本金6720962.9元为基数的利息损失按月利率0.72%计算）承担连带清偿责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 毛忆梦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异146号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海川北支行，住所地上海市虹口区。负责人：徐伟峰，行长。委托诉讼代理人：袁倩如，该银行员工。被执行人：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：韩叙一，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行(以下简称招行川北支行)与被执行人韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(以下简称隆瑄合伙企业)于2020年6月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2015)虹民五商初字第1011号民事判决书、(2016)沪0109执131号执行裁定书、编号为XXXXXXX《债权转让合同》及《转让债权明细表》、编号为东杭债转2014-31号《债务转让协议》及《转让债权明细表》和浙江法制报公告、编号为ZZXXXXXXXXX号《债权转让协议》及《标的债权清单》、《债权转让通知书》和中国商报公告、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，招行川北支行与韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)虹民五(商)初字第1011号民事判决，判决韩景雨、徐异、韩叙一偿还招行川北支行贷款本金315万元及利息和律师费6万元；韩景雨、徐异、韩叙一未履行还款义务的，招行川北支行可以优先受偿抵押物上海市松江区新松江路XXX弄XXX号1-3层房屋所得价款。上述民事判决生效后，因韩景雨、徐异、韩叙一未按判决内容履行还款义务，招行川北支行遂向本院申请执行。本院以(2016)沪0109执131号立案执行。另查明，2014年9月26日，招行川北支行将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原中国东方资产管理有限公司杭州办事处,以下简称东方资产公司)。2014年12月8日，东方资产公司又将涉案债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业(以下简称恩浩合伙企业)。2019年11月，恩浩合伙企业再将涉案债权转让给隆瑄合伙企业，双方签订《债权转让协议》，并在中国商报公告通知韩景雨、徐异和韩叙一。现恩浩合伙企业确认隆瑄合伙企业取得涉案债权，隆瑄合伙企业遂来院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招行川北支行、东方资产公司、恩浩合伙企业先后转让涉案债权，最终转让给隆瑄合伙企业，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据隆瑄合伙企业的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2016)沪0109执131号案件的申请执行人由招商银行股份有限公司上海川北支行变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年六月三十日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2821号 原告:禹利红，女，回族，1986年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:于建国，男，回族，1987年10月11日出生，住宁夏回族自治区固原市泾源县。 原告禹利红与被告于建国宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹利红、被告于建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告房屋转让费120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年8月13日以120000元购买了被告位于银川市金凤区良田镇的6间住房及院落，有农村房屋转让协议书一份为证。后遇政府拆迁，原告向被告要求退还转让费，被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告于建国辩称，当时我的房子是我自己住的，是被告来买的，被告找人看过地方的，地方到底能不能买原告是知道的，买到手后她又赚了差价卖了；当初还有好多人已经赚取了拆迁补偿款，那么之前的拆迁补偿款是否让上家退还？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告禹利红提交的农村房屋转让协议书一份（原件）,来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2017年8月13日，原告禹利红与被告于建国签订《农村房屋装让协议》一份，约定：被告将其农村房屋永久性有偿转让给原告，该房屋坐落于银川市金凤区良田镇，共计0.6亩、房屋结构为砖木、使用面积400平方米、实际建筑面积200平方米、6间平房。并约定：被告保证上述房产权属清楚，协议双方签字付款之日起，该房产的所有权属，全归原告所有。协议签订后，原告禹利红向被告于建国一次性支付12万元整。 另查明，案涉房屋未取得宅基地使用权，该房屋位于金凤区良田镇植物园村；原告为银川市金凤区良田镇泾龙村村民，被告为宁夏回族自治区泾源县兴盛乡新旗村村民。该案涉土地系被告从植物园村村民于永刚处所购现该案涉房屋系违章建筑已经被政府强行拆除。 本院认为，原、被告签订的虽为《农村房屋转让协议书》，但房地一体，转让房屋的同时，其行为要符合农村宅基地使用权的转让要求，在本案中被告于建国并非该案涉土地所属的良田镇植物园村村民，原告禹利红也非该案涉土地所属的良田镇植物园村村民，该案涉土地系被告从植物园村村民于永刚处所购后又倒卖于原告禹利红，且该土地并未取得宅基地使用权，又该土地的地上建筑系违章建筑已经被政府强行拆除。故原被告双方的行为实质上是土地买卖行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”之规定，法律是禁止承包地买卖的。故本案中原、被告签订的《宅基地转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，在本案中原告主张被告退还其房屋转让费120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下： 被告于建国于本判决生效后十日内退还原告禹利红房屋转让款120000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告于建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6065号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：苏健，男,1976年6月28日出生。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告苏健供用热力合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。审 判 员 李相儒二〇二〇年六月三日法官助理 贾莫林书 记 员 崔雯逸
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初295号原告：王广民，男，1971年11月15日出生，汉族，住集贤县。被告：于成飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住集贤县。被告：李明霞，女，1974年1月26日出生，汉族，住集贤县。原告王广民与被告于成飞、李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广民到庭参加诉讼，被告于成飞、李明霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款6.1万元及利息（以6.1万元为基数，自2017年1月15日起至还清借款之日，按月利率1.3%计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告的父亲与被告李明霞的母亲原系同村村民。2012年，因二被告经营煤炭生意资金短缺，通过原告父亲介绍在原告处借款10万元，约定月利率1.3%，借款期限一年，利息按年支付。原告在友谊县家中将10万元现金交付给二被告，二被告给原告出具了借条。次年起，二被告每年向原告支付利息。2016年6月20日二被告偿还原告5万余元（包括2015年的利息和一部分本金），双方经结算，二被告尚欠原告借款本金6.1万元，当日，二被告重新给原告出具了借条，约定月利率1.3%，半年后还款。2017年1月15日，因二被告未能如约还款，原告再次找到二被告，在2016年6月20日借条上将“2016年6月20日”改为“2017年1月15日”，并约定月利率1.3%，2017年9月末还款。二被告至今未还款。被告于成飞未作答辩。在本案送达过程中，于成飞自认确有该笔欠款，月利率为1.3%，但不确定欠款金额，亦未提交任何证据。李明霞未作答辩。在本案送达过程中，李明霞自认确有该笔欠款，借条也系其本人所签。本院经审理认定事实如下：2012年，因二被告经营煤炭生意资金短缺，通过原告父亲介绍在原告处借款10万元，约定月利率1.3%，借款期限一年，利息按年支付。原告将10万元现金交付给二被告，二被告给原告出具了借条。次年起，二被告每年向原告支付利息。2016年6月20日双方进行了结算，二被告尚欠原告借款本金6.1万元。当日，二被告重新给原告出具了借条，约定月利率1.3%，半年后还款。2017年1月15日，因二被告未能如约还款，原告再次找到二被告，双方在2016年6月20日借条上将“2016年6月20日”改为“2017年1月15日”，并约定月利率1.3%，2017年9月末还款。二被告至今未还款。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与二被告存在合法有效的民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，二被告应当依约还款。根据本院确认的事实，原告主张的欠款本金6.1万元符合法律规定，应予支持。关于利息，双方仅约定了借期内利息，原告主张按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定且年利率未超过24%，应予支持。根据我国民事诉讼法规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。本案二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对二被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于成飞、李明霞于本判决发生法律效力后立即给付原告王广民借款本金6.1万元，一并支付以此为基数，按月利率1.3%计算，自2017年1月15日起至实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1019.75元（原告王广民已预交），由被告于成飞、李明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年六月十七日书记员  沈紫嫣附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的,自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。