广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初630号原告：杨木兰，女，1987年10月6日出生，汉族，公民身份号码440************002，住广东省珠海市斗门区井岸镇草朗村新区********。委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧，广东莱恩律师事务所律师实习。被告：辛伟斌，男，1985年7月2日，汉族，公民身份号码440************152，住广东省珠海市斗门区**********。被告：丘晓玲，女，1985年3月2日，汉族，公民身份号码441************021，住广东省珠海市斗门区**********。原告杨木兰诉被告辛伟斌、丘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨木兰及其委托诉讼代理人侯衍涛、冯慧，被告辛伟斌、丘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨木兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛伟斌向原告偿还借款本金321455元；2.判令被告辛伟斌向原告偿还资金占用期间利息（以321455元为基数，按年利率6%，自2019年10月1日起计至清偿之日止）；3.判令被告丘晓玲对被告辛伟斌的偿付义务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告辛伟斌是情人关系。2018年10月24日至2019年10月4日期间，被告辛伟斌以多个理由向原告借款共487055元，双方分手后，原告要求被告辛伟斌偿还借款。被告丘晓玲知悉原告与被告辛伟斌的关系后，为保住自己的婚姻，与被告辛伟斌于2019年8月8日前往原告处协商还款事宜，但至2019年10月19日，被告辛伟斌向原告偿还共165600元，尚欠321455元未还，原告认为，本案债务在两被告夫妻关系存续期间产生，被告辛伟斌将部分款项转账给被告丘晓玲，属于夫妻共同债务，遂起诉两被告。被告辛伟斌辩称，两被告是夫妻关系，原告与被告辛伟斌原是同事关系，后是婚外情关系，双方还租房同居。原告曾转款给被告辛伟斌，说是租房和共同生活开销的费用，当时被告辛伟斌不要，还说可以帮原告放着，给原告打个收据作准，但原告将收据撕了。原告患有抑郁症，同居期间被告辛伟斌多次陪同原告治疗，并负担了部分医疗费和生活费等，还多次带原告外出旅游。当时原告说病好了就和被告辛伟斌一起工作、一起赚钱养家，被告辛伟斌说到时将自己的工资卡给原告，原告说那就是20万一年。后被告辛伟斌发现原告有高额外债，要求被告辛伟斌向其银行、微信转款、给现金，被告辛伟斌向原告提出分手并主动将一切告诉了被告丘晓玲。原告多次通过电话、短信骚扰两被告，要求被告辛伟斌给20万元，原告还准备了视频、信息、照片等以向同事领导发布进行要挟，要求被告辛伟斌写下一张20万元的承诺书和所有的转账记录金额，其前夫也对被告辛伟斌进行要挟，被告辛伟斌为保住工作多次转账给原告，并同意每月支付1万元，但原告收取了几个月款项后，要求一次性支付25万元，被告辛伟斌不同意，原告就将视频、照片等资料投诉到被告辛伟斌的公司，导致被告辛伟斌被开除。被告辛伟斌没有收到原告主张的现金借款。被告丘晓玲辩称，原告与两被告原是同事关系，两被告是夫妻关系，原告与被告辛伟斌的婚外情关系应当受到社会道德和舆论的谴责，其诉求不合理。2019年8月被告丘晓玲发现了原告与被告辛伟斌的关系，原告说钱是她心甘情愿给被告辛伟斌的，原告还多次通过电话短信骚扰两被告。在婚外情期间为了维护不正当关系给予情人的财物，实质上属于赠与，赠与合同是无偿、不要式、诺成合同，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与，合同依法生效，赠与人无权要求返还财产。原告作为第三者在婚外情期间自愿赠与财产用于两人共同消费，被告丘晓玲作为妻子不需对其婚外情期间的费用承担责任。原告杨木兰对其诉称提供证据如下：1.中国邮政储蓄银行对账单、平安银行交易明细清单，证明原告在平安银行信用贷款50万元，于2018年12月20日发放到原告平安银行账户，并于当日委托转账到原告姐姐杨慧怡的邮政银行卡，该卡实际是原告在使用，原告当日取现10万元借给被告辛伟斌；2018年12月24日，原告取现5000元借给被告辛伟斌（实际给6000元）；2018年12月29日至2019年1月20日，原告取现28000元借给被告辛伟斌；2018年2月2日取现7000元借给被告辛伟斌；2.微信账单、支付宝账单、信用卡账单，证明2018年10月24日至2019年10月19日，原告向被告辛伟斌出借共346055元、被告辛伟斌向原告还款共计165600元；3.原告与被告辛伟斌微信、手机短信聊天记录，证明自从被告辛伟斌向被告丘晓玲坦白与原告的关系和借款，并在2019年8月8日与被告丘晓玲到原告住处协商还款事宜之后，就开改口不承认借款，且逃避与原告沟通；4.手机录音（光盘）、录音说明，证明2019年10月30日，因被告辛伟斌不愿意见原告，故原告委托前夫和被告辛伟斌沟通还款事宜，被告辛伟斌在录音中表明不清楚到底借了原告多少钱，但是以自己目前情况，能承担20万元；5.房屋租赁合同，证明被告辛伟斌为了弥补自己在2018年1月11日那晚对原告的伤害，表示要和原告一起，承诺要照顾原告，对原告负责，于2018年4月12日租了一套房和原告同居；6.病历、测验报告、出院记录，证明原告患有抑郁症；7.移动电话话费收据，证明原告与被告辛伟斌的微信聊天记录对方是本案的被告辛伟斌；8.杨木兰出借明细清单、辛伟斌还款明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明；9.航班行程、客票信息、酒店订单、银行支付明细，证明原告和被告辛伟斌出去游玩的机票、酒店、吃饭大额支出是原告在承担，生病住院费用也是原告支付，且原告在本案中并未主张游玩非借款性质的款项；10、原告与辛伟斌的微信聊天记录（2019年9月13日至2019年10月3日），证明被告辛伟斌负债累累，一直以来是借原告的钱在周转，因其债务多，在原告向其追讨借款后，其只能再向别人借或者还三、五千元；被告辛伟斌在微信聊天记录中承认是还款，故原告、被告辛伟斌存在借款事实是没有争议的，其只是在逃避剩下的还款责任；11、微信聊天记录（2020年4月23日），此聊天记录是收到被告辛伟斌的补充证据后，原告向其委托诉讼代理人的陈述，证明原告患有抑郁症，所以离职在家休养，无生活来源，原告只是想要拿回出借款，但被告辛伟斌却逃避债务，伤害对他帮助的原告。原告向本院提出调查取证申请书，本院依法调取被告辛伟斌在中国农业银行白蕉分行的银行账户（账号622*************519）及在珠海平安银行吉大支行的银行账户（账号62305********577776）在2018年12月20日至12月30日、2019年1月20日至1月26日、2019年2月2日至2月8日、2019年6月19日至2019年9月26日的银行流水。被告辛伟斌对其辩称提供证据如下：1.平安银行转账单；2.支付宝转账电子回单；3.农业银行个人明细对账单；4.微信支付交易明细证明，证据1-4共同证明被告辛伟斌转账324684元给原告；5.支付宝聊天记录、微信聊天记录、手机短信记录，证明被告辛伟斌是被原告威胁的，原告提供的录音有说到要还款，在支付宝的聊天记录中由于被告辛伟斌不想和原告继续保持婚外情关系，原告不断的转钱给被告辛伟斌，并要求见面，被告辛伟斌明确要求原告不要再转账。被告丘晓玲对其辩称提供证据如下：1.短信记录，证明原告威胁两被告支付补偿，被告丘晓玲不清楚被告辛伟斌与原告的金钱往来；2.原告与平安公司男同事的聊天记录，证明原告的平日行为、消费习惯；3.原告发给被告辛伟斌的聊天记录，证明原告确实是伤害被告辛伟斌，还多次请求被告辛伟斌原谅，实际是原告与被告双方用金钱维系不正当的情人关系；4.原告发给被告丘晓玲的短信记录，证明原告确实用原告和被告辛伟斌的洗澡照片来威胁被告丘晓玲，并且说要发朋友圈；5.原告与被告辛伟斌婚外情期间同居购买的日用品记录，证明被告辛伟斌与原告的婚外情同居关系；6.个人所得税查询，证明被告丘晓玲的收入可以维持家庭开销。经本院审查认为，原告提供的证据1-10、被告辛伟斌提供的证据、被告丘晓玲提供的证据1及原告申请本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的证据11，属原告与其诉讼代理人的微信聊天内容，不能证明本案事实；被告丘晓玲提供的证据2-6，未在举证期内提供，原告不同意质证，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，于2008年10月10日登记结婚。原告与两被告是同事关系。原告与被告辛伟斌从2018年1月至2019年8月是婚外情关系，并在外租房同居生活。原告及两被告确认，被告辛伟斌月收入1.8万元左右，被告丘晓玲月收入1.5—1.7万元左右；被告丘晓玲于2019年8月知悉原告与被告辛伟斌是婚外情关系。在原告与被告辛伟斌婚外情期间至2019年9月下旬，原告与被告辛伟斌互有多笔款项往来。原告主张其通过现金、微信、支付宝、刷信用卡等方式共向被告辛伟斌出借了494055元，被告辛伟斌还款为167600元。被告辛伟斌答辩时主张其通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告支付了共324684元，第一次庭审中被告辛伟斌确认其中101378元（其赠与原告的64500元、2600元、2354元，原告没有收取的28804元，实际是原告支付给被告辛伟斌但被告辛伟斌错列为其支付给原告的3120元）不作为被告辛伟斌对原告的还款处理。原告第一次庭审当庭确认被告辛伟斌已还款为223306元，尚欠款为270749元。第二次庭审过程中，原告与被告辛伟斌均确认，被告辛伟斌向原告支付的款项中，有3000元是原告应得的佣金，不作为被告辛伟斌对原告的还款处理。在上述款项中，其中2019年9月30日后支付的情况为：2019年10月4日原告通过微信转账向被告辛伟斌支付1500元；2019年10月3日、7日、17日被告辛伟斌通过微信转账向原告分别支付3000元、1500元、783元，2019年10月19日被告辛伟斌通过支付宝转账向原告支付10000元。原告与被告辛伟斌2019年9月30日00:10的微信聊天记录中，被告辛伟斌说：“……第一，你帮助我的钱，基本上我是没向你借的，有时闹个脾气就转一下，谈个分手你又转一下的，并且有几次你转给我我不要，退回给你，你还变着法子转给我的，而且第一次我主动的给你写了借条，送到你手上，你说不要，撕毁了它，说不用我还，所以请不要以追债的形式来追我。我可以承认欠你人情，但绝对不承认欠你债。……也一直抱着要把你帮助我的资金，全部返回给你，但我自己的现状并不允许一次性的给到你，所以我选择一部分一部分的给你转……但我不是说不给回你，我体会你的处境，同时我每个月给1万你，……至于你说要算账，你算就行，你是做过这一行的，你做个表发给我就行了，20万元我都想着要退回给你了，还差那点？还需要特意去算一下？你别逗我了。10月开始，我也做个表那天结清了就两清了。……。”被告辛伟斌确认上述“还差那点”所指的金额为1000元，没有制作表格；原告认为是50000元。原告与被告辛伟斌2019年10月15日17:45的微信聊天记录中，被告辛伟斌说：“每个月20号转1万给你”；原告与被告辛伟斌2019年10月19日的短信聊天记录中，被告辛伟斌说：“支付宝已转一期”，原告说：“算一下具体的账吧”“把账算清了，你定时给我转，就不计利息，我给你转过的钱也不能让我白白贴钱给你吧”“如果你不去计算清楚，那我来算吧，到时候你不要说我算错了”。原告主张被告辛伟斌在原告向其支付款项后，向被告丘晓玲转款，具体如下：1.2019年7月7日被告辛伟斌通过随行付刷原告的农业银行卡10000元，被告辛伟斌的银行账户于2019年7月9日入账9934元，在当日被告辛伟斌将11338元转到其平安银行的账户后，随即向被告丘晓玲转账6700元、500元；2.2019年8月7日被告辛伟斌通过随行付刷原告的光大银行信用卡8536元到其农业银行账户，当天被告辛伟斌的农业银行账户到账8479.22元，被告辛伟斌在当天向被告丘晓玲转账5000元；3.2019年9月5日被告辛伟斌通过随行付刷原告广州农商银行卡10000元、光大银行卡7000元到其平安银行账户，当天被告辛伟斌的平安银行账户到账9928元和6948.70元，其中2500元转账给被告丘晓玲。本院认为，原告与被告辛伟斌之间的婚外情关系，违背公序良俗，理应受到道德的谴责。被告丘晓玲作为被告辛伟斌的妻子，对原告与被告辛伟斌之间的款项往来情况并不知情，被告丘晓玲无向原告举债的共同意思表示；被告辛伟斌作为丈夫将符合日常生活所需金额的款项支付给被告丘晓玲，属于夫妻之间的正常行为；金钱并非特定物，两被告均有较可观的收入，被告辛伟斌有支付能力，不宜仅凭被告辛伟斌的转账行为认定涉案款项用于两被告的家庭共同生活支出，故本院认定被告丘晓玲不需承担责任。关于本案是否属于民间借贷行为的问题。本院认为，根据原告与被告辛伟斌2019年9月30日00:10的微信聊天记录的内容，被告辛伟斌在否认借款的同时也承认曾出具借条给原告，并承诺向原告还款，故可认定被告辛伟斌自认双方之间属民间借贷关系、并非赠与关系，被告辛伟斌应承担还款责任。关于具体尚欠金额的问题。原告主张有141000元是通过现金形式交付给被告辛伟斌，但被告辛伟斌否认收到现金。本院认为，婚外情期间的款项往来可能部分用于同居生活，且原告无足够证据证明已足额将上述现金交付给被告辛伟斌，但鉴于婚外情关系存续期间对于金钱往来不一定会及时留存现金交付证据且被告辛伟斌自认尚欠金额为201000元，此属被告辛伟斌的不利自认，故本院认定被告辛伟斌于2019年9月30日尚欠原告201000元，扣除2019年9月30日后原告与被告辛伟斌之间的款项往来后，被告辛伟斌尚欠原告187217元（201000元+1500元-3000元-1500元-783元-10000元）。关于利息起算时间的问题。本院认为，原告与被告辛伟斌2019年10月15日17:45的微信聊天记录中，被告辛伟斌说：“每个月20号转1万给你”；原告与被告辛伟斌2019年10月19日的短信聊天记录中，被告辛伟斌说：“支付宝已转一期”，原告说：“算一下具体的账吧”“把账算清了，你定时给我转，就不计利息，我给你转过的钱也不能让我白白贴钱给你吧”“如果你不去计算清楚，那我来算吧，到时候你不要说我算错了”；本案中，起诉前，原告与被告辛伟斌并未就双方的款项往来进行结算，被告辛伟斌提出每月偿还10000元，原告未予以明确拒绝，可认定原告与被告辛伟斌对于每月20日偿还10000元已达成合意，被告辛伟斌最后一次付款时间为2019年10月19日，鉴于被告辛伟斌并未按约定的时间还款并在后来表示拒绝还款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告辛伟斌全额还款，故应自逾期之日即2019年11月21日起，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛伟斌于本判决生效之日起七日内向原告杨木兰偿还借款本金187217元；二、被告辛伟斌于本判决生效之日起七日内向原告杨木兰偿还逾期利息（以187217元为本金，按年利率6%，从2019年11月21日起计至实际清偿之日）；三、驳回原告杨木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元（原告杨木兰已预交），由原告杨木兰负担2128元，由被告辛伟斌负担4078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  凌丽华人民陪审员  黄惠旋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。