wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2342号原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。法定代表人：洪作南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。被告：泸州市龙马潭区港深眼镜有限公司，统一社会信用代码915105043457357071，住所地泸州市龙马潭区南光路21号。法定代表人：冯正友。原告新天鸿光学有限公司与被告泸州市龙马潭区港深眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取352元，财产保全费390元，合计742元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1524号 原告：周客卿，男，1982年11月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈启波，男，1969年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄雪丽，女，1969年7月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：陈启波，男，1969年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告周客卿与被告陈启波、黄雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周客卿与被告陈启波和被告黄雪丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄雪丽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还饲料款人民币296415元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈启波、黄雪丽在岑溪市大业镇和归义镇从事养猪业期间，原告供应猪饲料给其使用。至2019年9月13日，经原、被告双方结算，确认被告共欠原告饲料款325415元；2019年10月17日，被告支付饲料款29000元给原告，至今两被告尚欠原告饲料款296415元。此后，经原告多次催促被告支付饲料款未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.两被告身份证复印件，拟证明两被告的身份情况； 3.欠条一张，拟证明两被告至2019年9月13日止欠原告饲料款325415元，至2019年10月17日止尚欠饲料款296415元的事实。 被告辩称，原告诉称是事实，同意支付尚欠饲料款给原告，但现在没钱支付，要求分期支付。 综合原告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：本院认为，被告陈启波、黄雪丽承认原告周客卿在本案中主张尚欠饲料款296415元的事实，故对原告周客卿主张的事实予以确认。两被告没有支付尚欠饲料款给原告，应负支付责任。故原告的诉请理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告陈启波、黄雪丽应支付尚欠饲料款296415元给原告周客卿。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费5746元，减半收取2873元（原告已预交），由被告陈启波、黄雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  詹雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10347号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨昕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林小马，男，汉族，1980年04月03日出生，住福建省泉州市南安市。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告林小马民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  李先镛二〇二〇年六月三十日书记员  韩莎莎
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执异37号 案外人：李永平，男，1978年12月6日出生，汉族，住昆明市嵩明县。 申请执行人：汤家坤，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。 法定代表人：杨庆云，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汤家坤与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李永平于2020年6月12日对本院查封位于弥勒市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李永平称，弥勒市人民法院在执行申请执行人汤家坤与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出（2020）云2504执876号执行裁定书，查封被执行人位于弥勒市，查封的住宅中包含了我合法享有的第1幢第4层XX号房。该房屋系我与被执行人于2017年4月25日签订《商品房购销合同》后，经双方协商一致，用被执行人所欠付的工程款抵扣房屋购房款取得的，我系该套房屋的合法权利人，只是由于被执行人的原因未能如期办理房屋产权证书，但不能因此而改变我与被执行人所订立的《商品房购销合同》的有效性及我对购买房屋所享有的占有和使用的权利，法院裁定查封该房屋没有法律依据，实属错误。综上所述，法院将我的财产予以执行，明显错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求立即中止对该房屋的查封。 申请执行人汤家坤、被执行人云南吉成投资有限责任公司在本院向其送达执行异议申请书副本及异议权利告知书等相关材料后，在异议期内未提出异议。 案外人李永平为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 1.（2020）云2504执876号执行裁定书复印件1份，欲证实该裁定书裁定查封被执行人位于弥勒市的房产中包含有1栋XXX号（不动产权证号为：云［2017］不动产权第××号）房屋。 2.《商品房购销合同》《肆方协议书》、（2019）云2504民初387号民事判决书各1份复印件，欲证实案外人与被执行人就弥勒市房屋存在购销合同关系，双方协商一致用工程款予以抵扣房屋购房款，案外人系合法的房屋权利人，该事实已经生效的法律文书所确认。 本院经审查认为，案外人提交的上述证据，来源合法，客观真实，证据间相互印证形成证据链，能证实待证事实，予以采信。 本院查明，本院于2020年3月10日立案受理原告汤家坤与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案后，经组织调解双方当事人自愿达成协议：解除原、被告签订的《委托投资经营合同》及《委托投资经营合同之补充协议书》；由被告于2020年3月23日前支付原告房屋租金、违约金合计50235元，同时由被告按双方签订的《商品房购销合同》约定的交房标准将房屋返还原告。本院于2020年3月20日出具（2020）云2504民初797号民事调解书。该调解书生效后，被告未按协议履行其义务，原告申请法院强制执行，本院以（2020）云2504执876号案号立案受理，执行过程中，于2020年5月15日以（2020）云2504执876号执行裁定书裁定：查封被执行人云南吉成投资有限责任公司所有位于弥勒市的房产，具体情况如下：1.住宅10套，分别是：1栋XXX，不动产权号为云［2017］不动产权第0001973号；1栋XXX，不动产权号为云［2017］不动产权第××号……。案外人得知后，提出异议。 另查明，2019年1月31日，李永平向本院起诉云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷，本院以（2019）云2504民初387号案号立案，经审理查明：2017年4月25日，原告李永平与被告云南吉成投资有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买暂定名称为“吉成﹒骊都”的商品房中第1幢第4层407号房，房屋建筑面积37.74平方米，每平方米价格7302.17元，房屋总价为275584元。同日，原告与被告签订《委托投资经营合同》，约定原告将上述房屋全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自被告将委托标的向原告交付使用起12年，即2017年9月1日至2029年8月31日，租金标准为按原告购买委托房产总金额的8%，即租金为22047元／年。合同签订后，原、被告经协商一致用欠付的工程款抵扣了该购房款。被告按约支付了2017年9月1日至2018年8月31日止的租金，未支付2018年9月1日至2019年8月31日的房屋租金。本院于2019年3月29日作出判决：被告云南吉成投资有限责任公司与原告李永平于2017年9月8日签订的《委托投资经营合同》继续履行；由被告云南吉成投资有限责任公司支付原告李永平房屋租金22047元、违约金1157.47元，合计23204.47元，并以未付租金为基数，按日万分之五计算支付自2018年12月29日起至上述租金付清之日止的违约金。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院生效法律文书（2019）云2504民初387号民事判决书已确认，双方签订购房合同后，经协商一致用欠付的工程款抵扣了购房款，案外人已将吉成﹒骊都的商品房中第1幢第4层407号房屋委托被执行人投资经营管理，并收取了部分租金，即案外人已向被执行人支付了全部价款，并实际占有了房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，本院裁定查封该房屋确有不妥，应予解除，故案外人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止云南省弥勒市人民法院（2020）云2504执876号执行裁定书中对位于弥勒市房屋（不动产权号：云［2017］不动产权第××号）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  舒永丽 审判员  杨婷婷 审判员  程 平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 勤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执264号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：赵福明，该行高尚支行信贷员。 被执行人：赵国庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：邹玉涵，女，1983年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王德生，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵新梅，女，1980年3月5日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅未履行（2018）桂0325民初1295号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅发出执行通知书、报告财产令，责令赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅向广西兴安农村合作银行偿还借款本金99999元及利息，并承担案件受理费2773元，申请执行费1796.05元，但赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅仍未履行。本院冻结了赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅所有的银行账户，并扣划了邹玉涵1000元，王德生1697.83元，赵新梅13980.33元，以上共计16678.16元，扣除诉讼费2773元，执行费4569.05元，剩余12109.11元已发放给申请人广西兴安农村合作银行。已限制赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅的高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 另查明，被执行人赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人赵国庆、邹玉涵、赵祖思、陈玉华、王德生、赵新梅无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁冬梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终629号上诉人（原审被告）:重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李福金，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆南方特种工具厂（普通合伙），住所地重庆市江北区。执行事务合伙人：刘培毅，该厂董事长。上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初618号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝青机械配件制造有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更33号罪犯李先国，男，1980年4月22日出生于湖北省恩施市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2012年11月26日作出（2012）鄂恩施刑初字第260号刑事判决，认定李先国犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元。李先国和其他同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2013年3月15日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中施刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，恩施市人民法院于2013年5月6日将罪犯李先国交付执行。2016年4月11日，本院作出（2016）鄂05刑更139号刑事裁定，对罪犯李先国减去有期徒刑六个月。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更132号刑事裁定，对罪犯李先国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月4日起至2025年6月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第33号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李先国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李先国予以减刑八个月。经审理查明，罪犯李先国2017年12月20日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年10月、2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年4月新计分表扬奖励5次，且罪犯李先国财产性判项已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯李先国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李先国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月4日起至2024年10月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1122号 申请执行人：四川百家堂文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区城隍庙街18号1层18号。 法定代表人：王军东。 被执行人：四川中视恒宇文化传播有限公司。住所地：成都市高新区大源南二街16号1层。 法定代表人：阳清怀。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初1215号民事判决书，在执行申请执行人四川百家堂文化传播有限公司与被执行人四川中视恒宇文化传播有限公司著作权合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统两次查询以及前往被执行人经营注册地对被执行人名下财产情况进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人采取了限制消费措施，经约谈申请执行人告知执行情况及本案拟终本后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为合同款1500000元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人尚欠申请执行人合同款1500000元以及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范哲
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1391号 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人辛钢借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月十九日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2861号 原告：孙艳艳,女,1996年1月21日出生,汉族,住山东省郯城县。 被告:高成,男,1997年10月20日出生,汉族,住山东省沂南县。 原告孙艳艳与被告高成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳艳到庭参加诉讼。被告高成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求非婚生女高某由孙艳艳抚养；2.诉讼费由高成负担。事实和理由：孙艳艳、高成一起打工相识后订立婚约关系并同居，××××年××月××日非婚生育一女高某。后双方婚约关系终止，高某一直由孙艳艳抚养。为维护孙艳艳及孩子的合法权利，特提起诉讼。 高成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙艳艳与高成恋爱同居期间，于××××年××月××日生育一女高某，后双方未能登记结婚。孙艳艳与高成恋爱关系终止后，高某一直跟随孙艳艳生活。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，孙艳艳与高成同居期间生育一女高某，双方同居关系解除后，高某一直跟随孙艳艳生活，且已适应现在的生活环境，故跟随孙艳艳生活对高某健康成长更为有利。对孙艳艳的诉求，本院予以支持。高成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙艳艳与高成非婚生女高某跟随孙艳艳生活。 案件受理费300元，减半收取计150元，由高成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭晓宁
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执113号申请执行人：彭卫东，女，1967年3月16日生，汉族。被执行人：林祥飞，男，1987年1月1日生，汉族。彭卫东依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1617号民事判决书于2019年12月30日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行14075元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行14075元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初342号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周庭涛，男，37岁（1982年7月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地四川省，小学文化，农民，户籍所在地四川省合江县。曾因犯盗窃罪于2007年被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因转移赃物于2009年8月20日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年2月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人周庭涛犯盗窃罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人周庭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月9日8时许，被告人周庭涛在北京市昌平区945路公交车上，窃取被害人刘某1上衣左侧口袋内OPPO牌R17型手机一部，后被民警当场查获。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币1560元。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人周庭涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。庭审中，被告人周庭涛对公诉机关指控的事实、证据及罪名不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年11月9日8时许，被告人周庭涛在北京市昌平区945路公交车上，窃取被害人刘某1上衣左侧口袋内OPPO牌R17型手机一部，后被民警当场查获。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币1560元。上述事实，被告人周庭涛当庭表示认可，且有经庭审举证、质证的到案经过，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、高某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，发还清单，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、释放证明书，身份证明材料及被告人周庭涛的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周庭涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周庭涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周庭涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚；被告人周庭涛当庭自愿认罪，被盗物品已起获并发还被害人，对其酌予从轻处罚。根据被告人周庭涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周庭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年六月十日书 记 员 杨月华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2417号 原告：日照海恩国际展览股份有限公司，住所地日照市东港区迎宾路北、沿河路东（申家村）016幢01单元102号，统一社会信用代码91371102556702702R。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被告：恒润次元（日照）文化发展有限公司，住所地日照市东港区空港经济开发区鲲鹏路88号，统一社会信用代码91371102MA3NU39R3E。 法定代表人：杜亭，经理。 被告：曹栋华，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告日照海恩国际展览股份有限公司（以下简称海恩公司）与被告恒润次元（日照）文化发展有限公司、曹栋华民间借贷纠纷一案中，由于海恩公司提供的曹栋华地址不准确，经本院查证后仍无法确定曹栋华送达地址。在本院规定的期限内，海恩公司未能再提供曹栋华新的送达地址。 本院认为，海恩公司的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告日照海恩国际展览股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 郝 岩 人民陪审员 安 静 人民陪审员 许崇芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理张景军 书记员张潇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2075号 上诉人（原审原告）：王子义，男，1967年12月7日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：温建朝、孙怀峰，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王书景，女，1964年8月28日出生，汉族，住馆陶县。 被上诉人（原审被告）：马涛，男，1976年10月15日出生，汉族,住馆陶县。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国君，男，1964年10月30日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人王子义因与被上诉人王书景、马涛、李国君确认合同效力纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定错误，因为王子义是协议的受害人，并非当事人，且本案是婚姻存续期间、夫妻一方擅自以共有财产无偿代他人抵债的单方处分行为，并非买卖关系，自然不能适用买卖合同司法解释。二、原审适用《中华人民共和国物权法》第十五条的规定明显错误。原审法院将三个被上诉人的行为当成了不动产买卖行为错误，该法条规定的是是否办理物权登记并不影响合同的效力，但并不是规定所有成立的合同都必然有效。补充理由：相对方马涛不存在善意取得的情形，马涛明知王子义和王书景为夫妻，而签订协议过程中未尽到相关注意义务，故不构成善意取得。 王书景、李国君均认可上诉人的上诉理由。 马涛辩称，本案争议的《协议》不具有《中华人民共和国合同法》、《民法总则》所规定的合同无效的任何情形。《民法总则》仅规定有144条、146条、153条、154条四种合同无效的情形，本案中不具有其中规定的情形。 王子义向一审法院起诉请求：1.确认各被告于2016年4月14日签订的《协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王书景于2008年4月10日结婚。2015年3月26日，被告王书景以个人名义与河北万聚房地产开发有限公司(以下简称万聚公司)签订《万聚•荣域预订房屋保留协议》一份，预订万聚公司出售的房屋一套，面积184.74平方米，总价款1200810元。被告王书景付款后，万聚公司向王书景开具交款人为王书景的收据一份。2016年4月14日，被告马涛与被告王书景、李国君签订协议一份，协议主要内容为：因李国君经营不善造成2014年借马涛的157万元现金无法偿还；王书景自愿将自己所有的在万聚公司的房产转给马涛，房屋合计157万元，代替李国君偿还马涛债务；王书景应在2016年4月15日前与万聚公司协商给马涛办理相关手续，并负责交接所有手续；如不能办理交接手续，责任由王书景负责。协议签署之后，马涛应将李国君欠款条交于王书景，由王书景自愿处置。上述三方协议签订后，王书景将预订房合同和购房款收据交给马涛掌控。2019年7月12日，马涛与王书景、李国君债务转移合同纠纷提起诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0433民初1193号民事判决书，判决王书景偿还马涛157万元。2019年12月6日，原告以看到判决书才知道王书景在原告不知情的情况下擅自处置夫妻共同财产为由提起诉讼，请求确认协议无效。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、案涉协议是否为当事人的真实意思表示。2、夫妻一方未经另一方同意以自己名义处置法定的共有房屋，处置协议是否有效。 关于第一个焦点问题，被告王书景、李国君均认可协议上的名字为本人签名，但王书景提出协议是马涛起草并由马涛带着黑社会人员找到王书景家胁迫王书景签订，非本人真实意思表示；被告李国君提出签协议时情况特殊，其与王书景不太了解法律，所签协议无效。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。第五十一条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的，合同无效。被告王书景、李国君主张合同无效，依法负有举证证明的法律义务，因二人未提交证据证明所签合同存在欺诈、胁迫和损害国家利益的情形，故对其辩解意见不予采纳。 关于第二个焦点问题，被告王书景与被告马涛、李国君签订房屋处置协议时，原告与被告王书景是合法夫妻，依照婚姻法的规定，该房应归夫妻共同所有，夫妻均有平等的处理权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定，“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，本案被告王书景处置房屋时应与原告协商，原告主张被告王书景在原告不知情的情况下进行处置，此种情形应认定王书景无处分权，但对于协议效力依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告主张协议无效依据不足，不予支持。另，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力。”从该条规定可以看出，我国物权法适用的是债权与物权区分原则，区分物权变动的原因与结果，出卖人在缔结约定时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，故应认定案涉协议属有效协议。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王子义的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王子义负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王书景于2016年4月14日与马涛、李国君签订的协议，系王书景自愿代替李国君偿还马涛借款的意思表示，该行为应予得到司法的尊重，法律不宜作出强制性的干涉。虽然王书景在签订协议处分其和王子义二人在万聚公司的房产时，未经王子义的同意，系无权处分行为，但并不能直接导致王书景自愿代替李国君偿还借款的行为无效。且也无充分的证据证明王书景、马涛和李国君三方在签订协议时存在欺诈、胁迫及恶意串通等导致合同无效的情形。故该协议不符合上述《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，王子义请求确认协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王子义负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  张增民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李明明
昆明铁路运输中级法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）云71法赔1号赔偿请求人：王正勇，男，1968年6月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人：侬明富（系王正勇的儿子），男，1991年1月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。王正勇于2020年1月14日以超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年1月14日立案受理本案，依法进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人王正勇的赔偿请求：请求本院作出决定，赔偿因（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决给其造成的超期羁押损失共计148,491.8元。理由：赔偿请求人因犯拐卖儿童罪，于2011年5月30日被富宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在宣告缓刑前被羁押470天。后其又犯拐卖儿童罪，本院作出（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，撤销富宁县人民法院（2011）富刑初字第39号刑事判决中对王正勇宣告缓刑三年的执行部分，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。连同原判有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。但该判决并没有对其在宣告缓刑前羁押的时间予以折抵，存在刑期计算错误的问题。本院启动再审后作出（2019）云71刑再1号刑事判决，对上述刑期计算错误的问题予以纠正，纠正期限为470天。据此，请求依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第六条之规定，以2018年度国家职工平均工资计算其被超期羁押的人身自由赔偿金，即470天×315.94元/天=148,491.8元。经审查查明，赔偿请求人王正勇因涉嫌犯拐卖儿童罪于2010年7月6日被富宁县公安局刑事拘留，于2011年5月30日因犯拐卖儿童罪被云南省富宁县人民法院以（2011）富刑初字第39号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金一千元。缓刑考验期至2014年5月29日止。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院以（2011）文中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王正勇于2011年10月18日被释放。2012年4月22日，王正勇因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留。2013年4月27日，王正勇因犯拐卖儿童罪，被本院以（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，与前罪拐卖儿童罪判处的有期徒刑二年，罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月22日至2020年4月21日。）王正勇交付执行后，经过两次减刑，于2018年12月21日刑满释放。2019年12月25日，本院作出（2019）云71刑再1号刑事判决，改判王正勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，与前罪拐卖儿童罪所判处的有期徒刑二年，罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月22日起至2019年1月8日止。罚金已缴纳。）以上事实，有（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决书、（2019）云71刑再1号刑事判决书等证据证实。本院认为，赔偿请求人王正勇因本院在作出刑事判决时适用法律不当，对其被宣告缓刑前羁押的时间未予折抵刑期，致使其以被超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。根据本案查明的事实，（2019）云71刑再1号刑事判决确定王正勇的刑期自2012年4月22日起至2019年1月8日止，而王正勇已于2018年12月21日被释放。因此，其申请赔偿的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条关于人身权受到侵犯的刑事赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定如下：驳回王正勇关于赔偿其被超期羁押的人身自由赔偿金148,491.8元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月四日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执152号申请执行人：赵志刚，男，1970年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：尤彦梅，法律援助中心律师。被执行人：额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：梁玉霞，职务：董事长。本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人赵志刚依照额尔古纳市劳动人事争议仲裁委员会作出的额劳人仲字〔2019〕32号仲裁裁决书，于2020年4月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人拖欠工资及补偿金合计38000元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日立案执行；2020年4月15日向被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月15日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司名下无财产可供执行；2020年5月9日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年5月11日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年6月22日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司名下无可供执行财产；2020年6月23日向被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司发出限制消费令。经查，被执行人额尔古纳市中俄界河航运有限责任公司无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘 哲 钧
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖16刑辖25号 安徽省涡阳县人民法院： 关于黄常青涉嫌寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年六月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13738号原告：中山市光大光学仪器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：上海晟智电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪力锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告中山市光大光学仪器有限公司与被告上海晟智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张曼，被告的委托诉讼代理人罗松涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市光大光学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27,000元及利息(以27,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年7月9日计至实际清偿之日)。事实和理由：2018年12月，原、被告签订《采购单》，约定被告向原告采购棱镜10套及模具，合计12,000元(含税)，后原告向被告发货。2019年1月22日，原、被告签订《2018年12月份对账单》，被告确认拖欠原告货款共计12,000元。2018年12月27日，原、被告再次签订《采购单》，被告再次向原告采购8套棱镜，合计15,000元，原告向被告发货；2019年7月9日，被告向原告出具《2019年01月份对账单》，确认拖欠原告货款共计15,000元。后原告向被告开具一张广东省增值税专用发票。但经原告多次催告，被告未支付任何货款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计27,000元。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海晟智电子科技有限公司辩称，同意原告的事实和理由，对诉讼请求中的金额和利息计算期限均无异议，但原告主张的利息利率过高，希望法院调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的订货单、销售送货单、快递单、对账单、发票及邮件截图等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订订货单一份，约定被告向原告购买棱镜并支付模具费，货款金额为12,000元，后原告向被告完成送货。2019年1月22日，被告确认了《2018年12月份对账单》，对上述货款金额等予以确认。2018年12月27日，原、被告签订《采购单》，约定被告向原告购买玻璃梯形棱镜，货款金额为15,000元，后原告向被告完成送货。2019年7月9日，被告确认了《2019年01月份对账单》，对上述货款金额等予以确认。之后，被告一直拖欠未支付上述两笔货款，共计27,000元。诉讼中，被告对货款金额、逾期付款利息的计算期限等均无异议。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚实信用原则依约履行义务。本案中，原、被告系买卖合同关系，现原告依约履行了交货义务，但被告未按约给付货款。现被告对于货款金额及利息起算日均无异议，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告认为原告主张的利息利率过高的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海晟智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山市光大光学仪器有限公司货款27,000元；二、被告上海晟智电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市光大光学仪器有限公司支付以27,000元为基数，自2019年7月9日起算至被告实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.50元，由被告上海晟智电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二〇年六月八日法官助理  钟益青书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初131号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执149号之二申请执行人：淮安市盱眙经济开发有限公司，住所地：。法定代表人：李德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被执行人：盱眙县三森冷冻厂，住所地：。法定代表人：王国银，该公司总经理。被执行人：王国银，男，1969年12月10日出生，汉族，住。被执行人：徐国慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住。申请执行人淮安市盱眙经济开发有限公司与被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0830民初2948号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告盱眙县三森冷冻厂于本判决生效后十日内偿还原告淮安市盱眙经济开发有限公司代偿借款本金9950000元，并支付该款自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息；二、原告淮安市盱眙经济开发有限公司对被告盱眙县三森冷冻厂不能追偿的部分，由被告王国银、徐国慧各自分担33%向原告淮安市盱眙经济开发有限公司承担清偿责任。三、驳回原告淮安市盱眙经济开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81798元，减半收取40899元，由被告盱眙县三森冷冻厂承担。保全费5000元退还给原告淮安市盱眙经济开发有限公司。后被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧未在规定时间内履行义务。根据申请执行人淮安市盱眙经济开发有限公司的申请，本院于2020年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回后，于2020年3月28日向被执行人公告送达上述法律文书，期满后被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年6月29日将被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧纳入限制高消费名单，并于当日将被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年1月9日、2020年2月21日、2020年6月24日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙县三森冷冻厂、王国银、徐国慧名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，经总对总系统和盱眙县不动产登记部门反馈，本院轮候查封了被执行人盱眙县三森冷冻厂名下所有位于盱眙县穆店镇桃园村岗头组不动产[产权证号为：××××、××××、××××××、××××、××××、××××]；轮候查封被执行人王国银、徐国慧名下位于盱眙县盱城街道淮河北路三处不动产及位于盱眙县××宝山大厦××室，产权证号分别为：[34盱城字第××××号、苏（2016）盱眙县不动产权第××××号、盱国用（2009）第××号，××××、××××]，因上述不动产均设定抵押权且均为轮候查封，申请人同意本案暂不处置上述房产，待他案处置后本案依法参与分配，其他未发现可供执行财产。4、本院执行人员于2020年6月5日到被执行人住所地走访，经周边人员陈述及根据另案调查的情况，被执行人王国银、徐国慧欠了很多钱，现在不在家，二人是做食品生意的，被执行人盱眙县三森冷冻厂也已经两年不营业了。其他未发现可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日书面告知申请执行人淮安市盱眙经济开发有限公司，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为9990899元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，因查封的不动产设定抵押权且均轮候查封，申请人同意本案暂不处置上述房产，其他未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2948号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月二十九日书记员  候强强
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执569号申请执行人：牟仁莲，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：成洪钧，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人牟仁莲与被执行人成洪钧名誉权纠纷一案，本院（2019）渝0116民初10677号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为精神损害抚慰金20000元。本案在执行中，本院向被执行人成洪钧发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记、股权登记等财产信息。依法冻结并划拨被执行人财付通存款901.63元，本院依法在（2020）渝0116执2659号案件中支付（2019）渝0116民初10677号案件受理费150元，支付本案执行费50元，支付申请人701.63元。被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人成洪钧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年6月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人成洪钧尚欠申请人牟仁莲精神损害抚慰金19298.37元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执569号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月十日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保51号 申请人：智荣投资有限公司（WisdomGloryInvestmentLimited）,住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇奎斯特蓝天大厦905邮箱（SertusChambers,P.O.Box905，QuastiskyBuilding,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。 负责人：蒲易（YiPu）。 委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人：王明鎏（ＭＩＮＧＬＩＵＷＡＮＧ），男，加拿大公民，住四川省成都市双流区。 申请人智荣投资有限公司（WisdomGloryInvestmentLimited）与被申请人王明鎏（MINGLIUWANG）仲裁中财产保全一案，本院于2020年5月26日立案。申请人智荣投资有限公司（WisdomGloryInvestmentLimited）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交保全案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按智荣投资有限公司（WisdomGloryInvestmentLimited）撤回保全申请处理。 审 判 长 李加红 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 姚力引 二〇二〇年六月五日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜開川
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1764号原告：潘永明，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：孔凡利，男，汉族，其他自然信息不详。原告潘永明诉被告孔凡利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告潘永明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘永明撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告潘永明负担。审判员  邱歆丰二〇二〇年六月十九日书记员  陶 宏
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1026号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司。住所地上杭县临江镇振兴路171号。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男。 被告：罗林生，男，1982年11月5日出生，汉族，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司(以下简称上杭农商行)与被告罗林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告罗林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令罗林生立即归还尚欠的借款本金2万元，并支付该款从2019年6月21日起至2020年2月2日止尚欠的利息1454.52元；支付从2020年2月3日起至款清之日止，以2万元为基数，按月利率13.9531245‰计算的利息。2.判令罗林生承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2018年2月3日，罗林生通过手机银行与上杭农商行签订了编号为HT9090530180002905的《最高额借款合同》。合同约定，自2018年2月3日起至2020年2月2日止，由上杭农商行在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年2月2日。每款借款的借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年2月3日，罗林生向上杭农商行借款2万元，该笔借款的期限自2018年2月3日至2020年2月2日止，执行月利率为9.302083‰，按月结息。贷款到期后，罗林生未按约归还贷款本金2万元，利息仅满额交至2019年6月20日。为维护自身合法权益，上杭农商行诉至本院，请求判如所请。 罗林生在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，对上杭农商行提出的诉讼请求和提供的证据未提出异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，罗林生通过手机银行与上杭农商行签订了编号为HT9090530180002905的《最高额借款合同》。合同约定，自2018年2月3日至2020年2月2日止，由上杭农商行在最高贷款本金余额2万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年2月2日。每款借款的借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年2月3日，罗林生向上杭农商行借款2万元，该笔借款的期限自2018年2月3日至2020年2月2日止，执行月利率为9.302083‰，按月结息。贷款到期后，罗林生未按约归还贷款本金2万元，利息仅满额交至2019年6月20日。在合同期限内，罗林生尚欠利息（含复利）1454.52元。经多次催收，罗林生仍未还款，上杭农商行因此诉至本院。 以上事实，有上杭农商行提供的《最高额借款合同》、福建农村信用社、农商银行电子支用单、账户交易明细查询登记簿以及当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，上杭农商行与罗林生签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。罗林生未依约偿还贷款本息，已构成违约，依法应按合同约定承担还款的违约责任，并限期归还本息。上杭农商行起诉要求罗林生按合同约定归还本息，有事实和法律依据，予以支持。罗林生在本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对上杭农商行提供的证据和提出的诉讼请求未提出异议，视为放弃质证权利。罗林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗林生应在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付从2019年6月21日起至2020年2月2日止尚欠的利息（含复利）1454.52元。 二、罗林生应向福建上杭农村商业银行股份有限公司支付从2020年2月3日起至款清之日止，以2万元为基数，按月利率13.9531245‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，适用简易程序减半收取计178元，由罗林生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖华东 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  汤锦玥 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保8号申请人：刘文东。被申请人：王洪。申请人刘文东与被申请人王洪诉前财产保全一案，申请人刘文东于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车一辆。申请人刘文东已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王洪所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人刘文东负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月十日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执793号之十九 申请执行人：**，女，汉族，1973年11月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：冯天虎，男，汉族，1975年10月28日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人冯天虎借款合同纠纷一案，本院于2020年06月22日实际冻结了被执行人冯天虎62177900011977××××××账户内余额人民币0.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯天虎在贵州省农村信用社联合社62177900011977××××××账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦 臣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执399号 申请执行人：杨玉钢，男，42岁，汉族，个体。 被执行人：包全锁，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：卢晓莉，女，41岁，蒙古族，教师。 本院执行杨玉钢申请包全锁、卢晓莉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3934号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年5月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡24070.80元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏灵芳，男，1955年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 再审申请人魏灵芳诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）房屋征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2019年11月7日作出的(2019)浙行终1116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人魏灵芳以已与被申请人上城区政府就涉案房屋征收补偿达成协议，于2020年6月9日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人魏灵芳向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人魏灵芳撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更382号罪犯谢刚国，男，1988年9月23日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省潍坊市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人谢刚国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯谢刚国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谢刚国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谢刚国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢刚国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢刚国减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月6日起至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑丽丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2203号原告：赵忠良，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：荆州市远程劳务有限公司，住所地荆州市沙市区新加坡城国际46栋B11门市，统一社会信用代码91421000063537948Q。法定代表人：唐保忠，该公司执行董事兼总经理。被告：中冶华亚建设集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码91420000717965475T。法定代表人：贺建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告赵忠良与被告荆州市远程劳务有限公司、中冶华亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵忠良于2020年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告赵忠良撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵忠良负担。审判员  罗勇二〇二〇年六月十一日书记员  朱凤
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执290号申请执行人王辉军，男，1983年4月27日生，山西省阳泉市平定县人。被执行人王辉军责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725刑初108号刑事判决书，于2020年6月17日给被执行人王辉军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王辉军至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王辉军在山西省榆社县公安局有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王辉军在山西省榆社县公安局保证金997元（案款947元、申请执行费50元），用于支付被害人刘绍军本案案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十七日书记员  许 杰
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督16号申请人:朔州市朔城区新世纪水产品经销部，住所地朔州市朔城区三龙市场。负责人：彭福全。委托代理人：白博，男，朔州市朔城区新世纪水产品经销部员工。被申请人：马军，男，汉族，1977年1月7日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区民福花园小区11号楼2单元602室，身份证号140603197701074913。申请人朔州市朔城区新世纪水产品经销部于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人朔州市朔城区新世纪水产品经销部称，被申请人系餐饮服务业经营者，在2017年9月份向申请人处购买水产品等货物，申请人在送货后均将货物清单与单价交由被申请人留存记账，在2017年11月份和2018年2月3日被申请人分别为申请人出具两份《核对证明》，证明被申请人共欠申请人货款44800元。申请人在此后两年间多次催要，被申请人均以各种理由拒不偿还上述欠款，现申请人要求被申请人马军给付申请人朔州市朔城区新世纪水产品经销部44800元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朔州市朔城区新世纪水产品经销部44800元。申请费307元，由被申请人马军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年六月十六日书记员 陈玉宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终274号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡金（绰号：“胡巴巴”），男，1988年7月31日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人胡金犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）云2524刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人胡金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人胡金进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年，被告人胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，共计骗取喻红松、彭文菊的人民币9,200元。后来退还喻红松、彭文菊人民币1,300元，所欠款项人民币7,900元至今未归还。2.2017年，被告人胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，骗取了蒋晓东的名额费人民币4,000元。蒋晓东的朋友汤士敏、汤士军获知该消息后，也委托蒋晓东转交了公租房名额费人民币8,000元（每人4,000元）。后胡金又答应帮助蒋晓东贷款十万元，并谎称需要人民币5,000元钱打点关系，蒋晓东转账5,000给胡金后，胡金从未办理过和贷款有关的任何手续，并将钱挥霍。在蒋晓东多次催促下，胡金还给蒋晓东人民币1,000元，所欠款项共计人民币16,000元至今未归还。3.2018年的一天，范晓乐听朋友白世兴说被告人胡金可以办理公租房便联系了胡金，胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，骗取了范晓乐人民币7000元。后范晓乐的父亲范某、姐姐范晓娇、朋友马辉分别拿7000元共计21000元给范晓乐，范晓乐将该21000元钱转账给胡金。胡金从范晓乐及其父亲范某、姐姐范晓娇、朋友马辉处共计骗取人民币28000元。4.2018年，被告人胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，共计骗取白世兴的人民币9,000元。5.2018年，黄秀琼在手机上发布了一条想帮女儿转学的消息，被告人胡金看到后主动联系黄秀琼，以自己认识人可以帮忙转学、办理公租房为由，共计骗取黄秀琼的人民币19,000元。6.2018年，杨伟通过白世兴认识了被告人胡金，胡金以自己大嫂在建设局上班可以办理公租房为由，骗取杨伟的人民币7,200元。7.2018年，被告人胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，共计骗取可自永的人民币9,500元。8.2018年，被告人胡金以自己可以交费办理公租房为由，共计骗取李云的人民币7,000元。9.2018年，被告人胡金以自己可以帮忙办理公租房为由，共计骗取李艳青的人民币7,000元。10.2018年，被告人胡金以帮助李保洪办理汽车驾驶证为由，骗取李保洪的人民币5,800元。11.2018年的一天，被告人胡金以帮助李保洪女儿找工作为由，骗取李保洪的人民币5,000元。12.2018年的一天，被告人胡金以自己的媳妇李瑞丽骑车撞着人要赔钱为由向李保洪借款人民币20,000元，此款并未用于撞人的赔偿，至今未归还。13.2018年6月，罗雨婷在李艳青家中听说被告人胡金可以办理公租房，罗雨婷在跟胡金核实后，先后二次微信转账共计人民币7,000元给胡金，但至今未分到公租房。14.2018年6月，李翠林通过李艳青认识了被告人胡金，胡金以自己大嫂在建设局上班，可以通过交费就办理公租房为由，共计骗取李翠林的人民币7,000元。15.2018年6月至2019年2月期间，被告人胡金以干建筑工程为由，骗李保洪入股，期间以购买钢筋、钢管等理由，共计骗取李保洪的人民币9,000元。16.2018年11月，被告人胡金以自己的大嫂在建设局可以交费办理公租房为由，骗取范文武的人民币7,000元。17.2018年12月，范福平通过范晓乐得知被告人胡金可以帮忙办理公租房，便联系胡金，胡金承诺交费就可以办理公租房，骗取范福平的人民币7,000元。18.2019年，被告人胡金打电话给马玲谎称自己认识办理公租房的人，只要缴纳一定费用就可以办理公租房，骗取马玲的人民币4,500元。后胡金又以同样的理由，谎称可以帮助马玲的姐夫漆文兵办理公租房，从马玲处又骗取人民币4,500元。共计从马玲处骗取人民币9,000元。19.2019年，被告人胡金以交费就可以帮助办理公租房为由，骗取乔治的人民币4,500元。20.2019年，被告人胡金以自己的大嫂在建设局，交费就可以办理公租房为由；以帮助李波父亲办理驾驶证为由；以帮助李波增加驾驶证等级为由；伪造虚假的购车协议让李波信以为真，和自己合伙经营并未实际购买的水泥罐车共同收益为由，共计骗取李波的人民币71,000元。2019年5月31日，建水县公安局朝阳派出所民警在个旧市“正能量主题”酒店将被告人胡金抓获。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人胡金无视国家法律，以非法占有为目的，虚构自己可以帮忙办理公租房、驾驶证等事实，多次骗取他人财物，共计人民币262,900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡金到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人胡金认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、随案移送的作案工具：粉红色OPPO手机1部，依法没收。三、涉案赃款人民币262,900元，继续追缴。宣判后，原审被告人胡金不服，以其有检举、揭发他人犯罪，有立功表现；李保洪的二万元是借款，不应计算为诈骗金额，请求对其减轻处罚等为由向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡金无视国家法律，以非法占有为目的，虚构自己可以帮忙他人办理公租房、驾驶证等事实，多次骗取他人财物，共计人民币262,900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。上诉人胡金归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人胡金认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人胡金关于其有检举、揭发他人犯罪，有立功表现；李保洪的二万元是借款，不应计算为诈骗金额的上诉理由缺乏事实依据，且与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。原判已充分考虑上诉人胡金在本案中的犯罪事实及相应的量刑情节，对上诉人胡金作出了罪责刑相一致的判决，且认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑及适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年六月十六日书记员 肖 羽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4672号上诉人（原审原告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人:王福生，总经理。委托诉讼代理人:张治国，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京同春堂中医医院（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角P3商业楼。法定代表人:刘辉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人:孙国华，北京驰为律师事务所律师。上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人北京同春堂中医医院（普通合伙）（以下简称同春堂医院）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中润公司上诉请求：1．撤销一审法院裁定，改判同春堂医院立即腾退其所占用的位于北京市朝阳区×商业楼（建筑面积约2500平方米）；2．一、二审诉讼费由同春堂医院承担。事实与理由：一、一审裁驳系适用法律错误，判断原告资格应以“具有利害关系”为标准，非“具有相关权利”；本案是物权纠纷，中润公司是涉案房屋关系最密切的物权人，具有直接利害关系，且王建中、同春堂医院均对涉案房屋不享有物权。二、一审法院对基本事实明显失察，对争议焦点视若无睹，具有过错，王建中的购房合同标的远不能涵盖涉案标的（诉求面积2500平方米，抗辩面积602平方米），故对于王建中合同标的外的部分，本案进行实体审理应毫无争议。一审法院认定王建中购买涉案房屋明显缺乏证据证明，系张冠李戴。上述认定的唯一证据，为同春堂医院提供的案外人王建中签字的《北京市商品房预售合同》复印件，中润公司对其真实性不予认可，且从未履行该合同，该合同标的与涉案房屋无任何关联性。标的房屋面积不同，土地证号不同。一审法院认定涉案房屋所有权人错误。中润公司系涉案房屋所有权人，王建中并非涉案房屋权利人，认定同春堂医院从王建中承租案涉标的明显缺乏证据证明。三、一审认定事实与涉案房屋基本事实完全相悖，且同春堂医院当庭陈述已经涉嫌虚假诉讼及其他刑事问题，二审法院应先行确定刑民问题，并中止本案审理。四、中润公司证据充分，事实清楚，本案依法应予直接改判支持中润公司的全部诉讼请求。关于权利基础方面，中润公司已经提交了权利凭证（《土地使用权证》《建设工程规划许可证》《北京市建设工程开工证》），足以充分证明中润公司是案涉房屋的合法权益人。关于占有合法性方面，同春堂医院未提交任何证据证明其占用房屋的合法性材料，更未支付任何使用费。仅仅拿出一份与本案毫无关联性且从未真实履行过的王建中购房合同复印件，便公然占用中润公司建设的房屋，给中润公司造成重大损失。同春堂医院辩称，同意一审裁定，不同意中润公司的上诉请求和事实理由。中润公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令同春堂医院腾空北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角P3商业楼（以下简称涉案房屋）并交还中润公司。一审法院认定事实：同春堂医院于2008年8月28日成立，主要经营场所为涉案房屋。1999年6月18日，北京市城市规划管理局颁发×号《建设工程规划许可证》，建设单位为北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司），建设项目名称为：×住宅楼，建设规模19407．59平方米；×住宅楼，建设规模19407．59平方米；×商业楼，建筑规模3629．93平方米。1999年11月15日，北京市城乡建设委员会颁发京建开字×号《建设工程开工证》，建设单位为巨安金润公司，建设项目名称为×。2006年8月8日，巨安金润公司（出卖人）与王建中（买受人）分别签订《北京市商品房预售合同》（Y85984）、《北京市商品房预售合同》（Y85987），约定巨安金润公司将涉案标的出售王建中，用途为商业，建筑面积为602平方米。2014年4月8日，北京市朝阳区人民政府颁发×号，土地使用权人巨安金润公司，座落朝阳区。同春堂医院目前于涉案房屋内经营，涉案房屋目前未办理产权证书，涉案标的为涉案房屋组成部分。另查，2014年6月10日，巨安金润公司经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为中润公司。一审庭审中，中润公司称其为涉案房屋的建设单位，享有涉案房屋的所有权，同春堂医院无正当理由占用使用涉案房屋中部分面积；同春堂医院表示王建中为涉案标的的实际产权人，同春堂医院自2008年起从王建中处承租并使用涉案标的，中润公司并非本案的适格主体。一审法院认为：提起民事诉讼的原告主体应当符合民事诉讼法的规定。本案系返还原物纠纷，因此适格的中润公司主体应为原物的所有权人。本案中，根据本案查明的事实，可以认定巨安金润公司系涉案房屋的建设方，后案外人王建中与巨安金润公司签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案标的，同春堂医院自王建中处承租涉案标的，并长期使用涉案标的，且中润公司并未取得涉案房屋的所有权，亦未合法占有涉案房屋。因此中润公司既非涉案房屋的所有权人也非实际的居住使用人，即中润公司并不具有提起本案返还原物纠纷的权利基础，并非适格的诉讼主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中润信投（北京）房地产开发有限公司的起诉。本院二审期间，中润公司以同春堂医院涉嫌故意编造承租关系，虚假诉讼强行索取中润公司巨额财产为由向本院提交先刑后民中止审理申请书，请求裁定中止审理本院，待刑事案件认定后再行审理。本院认为中润公司该申请缺乏事实和法律依据，不予准许。中润公司向本院提交调取证据申请书，请求调查同春堂医院涉案房屋面积、实地勘察案涉房屋面积、调查租赁协议、租赁费收据等事宜，本院认为该申请事项不属于人民法院调查取证的范围，故不予准许。中润公司向本院提交追加第三人蔡淑敏申请书，申请追加蔡淑敏为本案第三人，理由为中润公司为办理房产证，曾将涉案房屋先行交由蔡淑敏使用，本案处理与蔡淑敏直接相关。对此本院认为中润公司未在一审中提出该请求，且该申请理由亦不符合追加第三人的法定情形，故本院不予准许。本院认为：中润公司选择以返还原物纠纷的案由起诉，前提即要求适格的原告主体应为原物的所有权人。根据已查明事实，可以认定巨安金润公司系涉案房屋的建设方，后案外人王建中与巨安金润公司签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案标的，同春堂医院自王建中处承租涉案标的，并长期使用涉案标的。鉴于中润公司并未取得涉案房屋的所有权，亦未合法占有涉案房屋。故中润公司并不具有提起本案返还原物纠纷的权利基础，并非适格的诉讼主体，一审法院据此裁定驳回中润公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年六月三十日法官助理 唐大利书 记 员 刘 爽
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2001号原告：王某，住互助县,粮农。被告：穷某，住青海省互助县,粮农。原告王某与被告穷某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 文贻贵 二〇二〇年六月十七日法官助理 陈树莲书记员 汪振昌
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复21号复议申请人：泽州县下村镇史村村民委员会住所地：泽州县法定代表人：谭卫国，任代理主任申请执行人：泽州县浦发村镇银行股份有限公司住所地：晋城市城区被执行人：泽州绿之丰农业发展有限公司法定代表人：陈冰，任经理。复议申请人泽州县下村镇史村村民委员会不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城区法院查明，申请执行人泽州浦发村镇银行股份有限公司（以下简称泽州浦发村镇银行）与泽州绿之丰农业发展有限公司(以下简称绿之丰公司)等金融借款合同纠纷一案，本院(2017)晋0502民初139号民事判决书判令绿之丰公司偿还泽州浦发村镇银行借款本金300万元及利息、罚息、复利等，另二被告承担连带责任。后判决生效，案件进入执行程序。2019年8月7日，申请执行人泽州浦发村镇银行提出执行异议，请求将史村村委追加为被执行人。经查，绿之丰公司为一人有限责任公司，股东为史村村委。2015年9月28日，绿之丰公司名下晋E*****号桑塔纳轿车拍卖所得款37500元进入史村村委账户。2015年10月，史村村委解除与绿之丰公司托管合同，组建成立晋亨瑞公司，占用绿之丰公司部分大棚用于生产。因绿之丰公司无财产可供执行，本院于2018年9月13日作出(2018)晋0502执1236号终结本次执行裁定。城区法院认为，史村村委作为一人有限责任公司股东，不能证明绿之丰公司财产独立于自己的财产，现绿之丰无财产可供执行，申请人已向本院提供了被执行人与史村村委财产混同的初步证据，因此申请执行人的追加请求，本院予以支持。泽州县审计局对史村村委及村办企业出具的审计调查报告，该报告不能证明绿之丰公司与史村村委之间财务独立。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干间题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的債务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予文持。复议申请人史村村委向本院提出复议申请，请求撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异37号执行裁定书。理由：原审法院认定事实错误，复议申请人与绿之丰公司财产完全相互独立；原审法院适用法律错误，对晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异37号执行裁定书不服的，应提起执行异议之诉而非申请复议。本院查明事实与城区法院查明事实基本一致。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，追加该股东为被执行人，依照该条规定作出的追加或不予追加裁定不服的，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，其救济途径是自追加裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异37号执行裁定书；二、发回晋城市城区人民法院重新审理。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1742号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。 被告：刘金生，男，1991年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告刘金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖 琦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1136号罪犯赵美兰，女，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省虞城县。现在河南省女子监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫1425刑初372号刑事判决，认定被告人赵美兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民50000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，犯罪违法所得财物责令退赔被害人（含敲诈勒索犯罪224200元，寻衅滋事犯罪35000元），各被告人对自己参与犯罪部分承担连带退赔责任。被告人赵美兰及原审被告人不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫14刑终346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月15日起至2023年8月14日止。于2017年12月8日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯赵美兰减刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵美兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵美兰自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育;因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵美兰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵美兰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月15日起至2023年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终32号 上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：毛向东，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：程水兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司因与被上诉人毛向东、原审被告程水兵劳务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司上诉称，本案应当按照“原告就被告”的原则由四川省华蓥市人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审两名被告的住所地分别在四川省华蓥市和四川省仁寿县。因此四川省华蓥市和四川省仁寿县的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审原告向四川省仁寿县人民法院起诉，该法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年六月五日 书记员 李桂萍
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保469号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被申请人：程军诚，男，汉族，住山西省侯马市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程军诚的财产进行保全，保全金额40156.52元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人程军诚借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人程军诚共计40156.52元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费422元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 范志宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘 佳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1927号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李赛，男，1992年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告李赛物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初954号 原告：赵清华，女，1968年9月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：任清熙，男，1969年7月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告赵清华与被告任清熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清华到庭参加诉讼。被告任清熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵清华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告111500元及至还清之日的相应利息；2、被告承担诉讼费、保全费、保全保险等全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要分别于2019年3月13日至2019年9月26日共分六笔向原告借款111500元，其中第一笔2019年3月13日借款5万元，出具了借条，约定借期一年，月息1.5%，到期未还利息加倍；第二笔，2019年4月2日借款2万元，出具了借条，约定借期一年，月息1.5%，到期未还利息加倍；第三笔、第四笔，2019年5月15日，借款3万元，出具了借条，口头约定借期及利息同之前借款，同日微信红包转给被告借款1000元；第五笔，2019年8月21日借款1万元，银行转付，口头约定借期一个月，月息2%；第六笔，2019年9月26日微信红包转给被告500元。以上借款，除第五笔借款给付原告一个月利息200元外，其余借款，虽经原告多次催要，被告均未偿还原告任何本息。 被告任清熙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、被告因向原告借款，于2019年3月13日向原告出具了借条，内容为“今借到赵清华现金伍万元整，月息1分5厘，借钱用来做生意，使用期一年归还，到期不归还利息加倍。”二、被告因向原告借款，于2019年4月2日向原告出具了借条，内容为“今借到赵清华现金贰万元整，用做生意，出利息（1.5分）定期一年归完，到期未还利息翻倍。”三、被告因向原告借款，于2019年5月15日向原告出具了借条，内容为“今借到赵清华现金叁万元整。”，该笔借款原告没有证据证明双方约定了借期和利息，其主张依法计算逾期利息。四、2019年5月15日，原告微信转账给被告1000元，原告提供了微信转账记录予以证实，该笔借款原告没有证据证明双方约定了借期和利息，其主张依法计算逾期利息。五、2019年8月21日，原告通过个人农业银行账户向被告转账1万元，原告提交了其与被告的电话录音，证实被告约定该笔借款系短期借款，就该笔借款自愿支付了200元利息。六、2019年9月26日，原告微信转账给被告500元，原告提供了微信转账记录予以证实，该笔借款原告没有证据证明双方约定了借期和利息，其主张依法计算逾期利息。 本院认为，被告向原告借款6笔的事实有借条、转账凭证、微信记录、电话录音等证据予以证实，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定期限还款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告就6笔借款均未履行还款义务已构成违约，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中约定了利息的应当按约定支付利息，逾期还款的应当按照借期内约定的利息支付逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限；其中没有约定利息的，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持；既未约定借款内利率也未约定逾期利率的，原告主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，可自原告起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告任清熙向原告赵清华偿还借款111500元并支付利息（以本金5万元为基数，自2019年3月13日起按月利率1.5%计算至2020年3月12日，自2020年3月13日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；以本金2万元为基数，自2019年4月2日起按月利率1.5%计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；以本金1万元为基数，自2020年9月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；以本金3.15万元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 二、判决生效后十日内，被告任清熙向原告赵清华给付保全申请费1215元、保全保险费420元。 三、驳回原告赵清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265.0元，由被告任清熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵冉冉
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初427号原告：马美丽，女，1969年12月7日出生，汉族，住太原市。被告：程王，男，1991年6月14日出生，汉族，住太原市。原告马美丽与被告程王民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告马美丽、被告程王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金300000元;2.请求判令被告支付原告利息(自2019年5月25日至实际支付借款本息之日止，按月利率3%计算，截止到2019年12月24日应支付63000元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子杨淇钧是朋友关系。被告以购房为由向杨淇钧借款,因数额较大且杨淇钧没有能力向其借款,随即杨淇钧求助于原告,帮助其借给被告,原告同意向被告出借款项。原告通过转账给杨淇钧,杨淇钧又通过手机银行转账给被告148000元，剩余现金支付152000元。2019年5月25日原被告签订借款合同，原告按照合同约定履行出借上述款项的义务。2019年10月25日借款期限届满，被告未按合同约定返还原告借款本金及利息,至今原告多次向被告催要,被告以各种理由予以拖延,被告一直承诺及时返还借款,但均未如期支付,被告行为严重侵犯了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，判如所请。被告程王辩称，其向原告出具借条金额为300000元，但实际收到284000元，被告本人未向原告偿还过借款本金及利息。原告马美丽围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、浦发银行交易流水、中国银行交易流水等作为证据。被告程王未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之子杨淇钧系朋友关系。2019年5月25日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款300000元，借款用途为买房，约定月利率为3%，借款期限自2019年5月25日起至2019年10月24日止。同日，原告通过其子杨淇钧的浦发银行账户向被告转账148000元，其余款项扣除首月利息15000元后以现金方式交付被告。借款到期后，被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，被告程王向原告马美丽借款的事实，有被告向原告出具的借条及双方当事人的当庭陈述为证，借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告均认可实际借款金额已扣除首月利息15000元，被告辩称还扣除了1000元保证金，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信，借款数额应当以285000元予以认定。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定月利率3%及以借款金额的20%作为违约金，折合成年利率明显超过法律规定，应当以年利率24%计算利息为宜。关于被告称通过案外人林明向原告偿还利息的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告程王应当偿还原告马美丽借款本金285000元，并按照年利率24%支付自2019年5月25日起至借款本金付清为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程王于本判决生效之日起三十日内偿还原告马美丽借款本金285000元，并按照年利率24%支付自2019年5月25日起至借款本金付清为止的逾期利息；二、驳回原告马美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告程王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月十二日书记员 梁倩倩