安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行初29号原告宋成菊，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告滁州市南谯区人民政府，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区，组织机构代码证68686164-8。法定代表人姚志江，该区区长。委托代理人刘永兵，该区住建交通局副局长。委托代理人缪志明，该区司法局行政复议及应诉股负责人。原告宋成菊诉被告滁州市南谯区人民政府（以下简称南谯区政府）不依法履行补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，依法向南谯区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告宋成菊及其委托代理人汤圣泉，被告南谯区政府委托代理人刘永兵、缪志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成菊诉称，2019年5月9日，南谯区政府作出的南政〔2019〕36号《关于龙蟠社管中心八里棚户区改造项目房屋实施征收的决定》并于当日进行公告，其位于南谯区清流办事处湖心路社区八里居民组128号房屋在该征收定确定的征收范围内。自征收决定公告以来，无相关工作人员与其协商补偿安置，现周边相邻房屋大多数已经签字拆除，其居住环境发生了极大改变，已不适宜居住生活。其于2019年10月22日向南谯区政府邮寄补偿申请书，但南谯区政府不予答复。其认为，南谯区政府作为征收与补偿主体，理应按照《国有土地征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定对其履行补偿职责，但南谯区政府拖延甚至拒绝履职的行为已经违法。故其为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求确认南谯区政府对其的补偿申请不予答复违法，责令南谯区政府按照其补偿申请书的申请内容履行法定职责，本案诉讼费由南谯区政府承担。宋成菊向本院提交了以下证据：1、屋征收补偿申请书及邮寄快递单，证明其向南谯区政府提出申请，南谯区政府已经实际签收；2南谯区政府文件征收决定和征收公告，证明其房屋在征收范围内；3、村镇建设工程建设许可证，证明其系涉案房屋所有权人；4、选址意见书，证明其在涉案地块选址，加盖房屋；5、户口本复印件，证明其户口已经迁到128号，涉案房屋的户主。被告南谯区政府辩称，按照《征补条例》第四条第二款规定，市、县及人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋正式与补偿工作。其于2019年5月9日印发《关于龙蟠社管中心八里棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（南政〔2019〕36号），该决定明确本次征收工作的征收部门为南谯区房屋征收办公室。按照《征补条例》第二十条的规定，宋成菊要求对涉案房屋拆迁进行补偿，应先由征收部门即“南谯区房屋征收办公室”先行处理，如该部门处理后，认为房屋所有人不明确，则由该部门报请其依法作出补偿决定。如房屋征收部门未履行相应职责，则宋成菊可以征收部门怠于履职为由，向其提请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，以此主张权益。宋成菊没有按照正当途径主张权益，而以向其寄送申请的形式，直接要求其作出补偿决定，属于方法不当。其不承担直接接受相关当事人申请并据此作出补偿决定的职责。故其即便对宋成菊的申请不予理睬，亦不违反法律规定。更何况，其在收到申请后，当即就安排房屋征收部门牵头，对涉案房屋征收事项进行妥善处置。由于该房屋存在产权争议，房屋征收部门目前仍与争议各方协商处理中，力求达成补偿安置协议；二、宋成菊要求其进行房屋征收补偿缺乏事实和法律依据。1、根据上述答辩意见，其因没有“直接接受宋成菊申请并作出补偿决定”的职责；2、根据房屋征收部门提交的材料反映，涉案房屋存在产权争议，按照宋成菊提供的材料，其无法确认宋成菊即是涉案房屋的所有权人。宋成菊目前仅凭《村镇建设工程规划许可证》及《村镇规划选址意见书》（缺失四至图），即主张为涉案房屋的所有权人，不具有说服力。因据房屋征收部门提供的材料及争议双方出具的证明，其有理由怀疑宋成菊所持有的《村镇建设工程规划许可证》及《村镇规划选址意见书》（缺失四至图）中批建的房屋地址并非涉案房屋所在地。综上，请求依法驳回宋成菊的诉讼请求。南谯区政府在法定举证期限内提供的证据有：1、房屋认证表及照片一组，证明房屋征收部门已经着手开展房屋征收登记认证。房屋征收部门于2019年5月13日已经着手开展对涉案房屋的征收补偿工作，因宋成菊提交的建房材料显示面积与该登记面积与该登记面积不符，征收部门故认为该房屋存在产权争议，需进一步认证，待产权明确后再作决定；2、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚证、程金发的情况说明、报告、证明、收据等，证明涉案房屋存在复杂的产权争议，因此，在宋成菊向其提出申请时，其有理由怀疑宋成菊的主体不适格，由此证明，其转交征收部门处理系合法审慎的。由于争议错综复杂，房屋征收部门需要花费大量时间理清争议，明确房屋所有权人。事实上房屋征收部门不光花费大量时间理清争议，还花费大量时间精力与争议各方协商力求达成协议，说明其房屋征收部门工作细致，认真负责，没有草率的以房屋所有权人不明确为由，提请其作出补偿决定；3、阅文处理标签，证明因宋成菊直接向其提交申请，其经审查后认为，应由房屋征收部门对宋成菊主体资格、申请事项等进行审查处理。故其及时转交征收办，并由该部门对宋成菊进行答复，经了解，房屋征收部门对宋成菊进行了口头答复；4、程金发出庭证言，证明涉案房屋存在产权争议。经庭审质证，宋成菊对南谯区政府所举证据发表质证意见如下：对证据1内容没有意见，对照片中房屋正是其居住的房屋，与其提供的选址意见书是一致的。涉案房屋在结婚前取得，是其婚前个人财产；证据2不能证明涉案房屋有争议。只能证明程金发建的房屋，跟产权无关，建设工程许可证和选址意见书都是登记在其名下。其反映程金发是包工头。对于证明，从形式上讲相关证人应当到庭质证，这些证人证言证明的只是程金发建造房屋，跟产权无关。对收据，只能证明其购买了建筑材料，不能达到证明目的；对证据3，只是内部的程序性行为，没有对其出示，对其不发生法律作用，因此南谯区政府提供的证据不能证明有产权争议，即使存在产权争议，也应当是争议方通过法定形式向司法机关等进行确权，南谯区政府并没有确权的法定职能，只能根据建设工程许可证和选址意见书，这些证据不能对抗法定文件，因此争议人没有向司法机关确权的情况下，征收人应当根据其提供的建设工程许可证和选址意见书等相关证据对其进行征收补偿，及时作出征收补偿决定。即使存在产权争议，根据法律规定，协商不了要作出征收补偿。第二种情况下产权有争议的情况之下，也必须作出征收补也被征收了；对证据4，案涉房屋涉及的土地是集体土地，那么证人作为非本集体经济组织成员，他不可能拥有地块上房屋的产权。对宋成菊所举证据，南谯区政府质证意见如下：对证据1的证明目的不予认可，其收到宋成菊申请后及时移交有关职能部门进行处理；对证据2真实性认可，但该公告不能证明宋成菊有房产在本次征收范围内。同时，该公告也能证明负责本次征收的部门为南谯区房屋征收办；对证据3、4的真实性、关联性均有异议，宋成菊应提供原件。从该许可证复印件中无法看出该证据与涉案房屋具有任何关联性。另外，既然房屋选过址，宋成菊应提供选址四至图等证据；证据五真实性及合法性无异议。但不能达到宋成菊的证明目的，仅能证明其婚后将户口迁入涉案房屋所在地，并不能证明宋成菊即为房屋所有权人。本院对对双方提供的证据，本院结合查明事实综合认证。经审理查明，宋成菊户籍地为滁州市南谯区龙蟠街道办事处湖心路社区八里居民组128号。2019年5月9日，南谯区政府印发南政〔2019〕36号《关于龙蟠社管中心八里棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，涉案房屋位于该征收地块范围内。2019年10月22日，宋成菊向南谯区政府邮寄补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法对其房屋作出补偿决定”。南谯区政府收到该申请书后，通过阅文处理流程转交“征收办牵头处理”。在本案审理过程中，2020年4月10日，滁州市南谯区房屋征收办公室与程金发就涉案房屋的征收签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。涉案房屋已被拆除。本院认为，本案争议焦点为：宋成菊要求南谯区政府是对涉案房屋作出补偿决定有无事实和法律依据。《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，国有土地上房屋征收与补偿的职责主体是市、县级人民政府，在房屋征收部门未依法对被征收人作出任何补偿行为时，被征收人请求履行征收补偿职责的法定主体仍为市、县级人民政府。涉案房屋位于谯区政府确定征收的范围内，故宋成菊请求南谯区政府履行征收补偿职责，被告主体适格。本案系宋成菊起诉要求南谯区政府履行法定职责的案件，南谯区政府收到宋成菊的申请后虽未答复，但已作出文件处理，并批示由“征收办牵头处理”。根据南谯区政府核实情况，当时房屋产权存在争议，遂未对宋成菊作出补偿决定，故宋成菊要求确认南谯区政府不履行职责违法的诉请，本院不予支持。本案审理过程中，经核实，滁州市南谯区房屋征收办公室已于2020年4月10日与程金发就涉案房屋的征收签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，同一处房屋不能进行重复补偿，故宋成菊要求南谯区政府对其进行补偿的诉请亦无事实依据，本院不予支持。综上，宋成菊的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋成菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋成菊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  陈明和二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。