云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初30号 原告：毛太远，男，1962年11月21日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市雁江区，现住该处。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李世云，男，1973年12月7日出生，汉族，现住老挝。 委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。 原告毛太远与被告李世云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月5日原、被告申请庭外和解30天。2020年4月10日，本案第一次公开开庭进行审理，原告毛太远及其委托诉讼代理人黄成毅、被告李世云委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼。本院于2020年4月20日转为普通程序审理。2020年6月3日，本案第二次公开开庭进行审理。原告毛太远委托诉讼代理人黄成毅、被告李世云委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛太远向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款81300元人民币；2、支付占用原告资金利息15114.87元人民币（自2016年9月17日至2019年10月22日，按年利率6%计算）；3、支付原告追款往返交通费用6000元人民币。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款81300元人民币。事实与理由：被告长期经营从老挝采购木炭销往国内，原告曾在磨憨向被告购买过老挝进口木炭，之前双方交易往来尚好。2016年9月，被告称其有货，问原告是否要购买，原告同意购买。2016年9月16日，原告按被告要求通过李香荣账户向被告老挝账户转款89252元人民币，其中货款81300元人民币，被告承诺会尽快将货送到磨憨境内交与原告，但被告却一直未能向原告交货，开始被告是以老挝政策变化为由让原告等待，但别人的货都过来了，被告的货仍不见踪影，被告又以货被扣、货发生损毁等借口为由不向原告交货。原告了解的情况是被告已经将原告的货物拿去抵债了，原告多次与被告协商未果，诉至法院。 被告李世云辩称，原告陈述与客观实际不符，被告已经将货物发至磨丁口岸，是因为不可抗力因素货物没能发到国内，被告不应承担责任。 原告毛太远为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、原告与李香荣微信截屏照片4张（打印件）、中国农业银行卡交易明细清单1份（打印件），欲证明原告通过李香荣账户转款给被告的事实。 2、原、被告微信截屏照片120张（打印件）、微信语音光盘1份，欲证明原告通过微信向被告购买木炭，被告收到购买款未能向原告提供木炭的事实。 经质证，被告李世云对证据1无异议；对证据2无异议，但对原告欲证明的内容不予认可。原、被告确实签订过供应木炭合同，但原告知悉老挝禁止木炭出口的政策，货物不能发到国内，原告是知晓的，被告在老挝也支付了台班费，货物发不出去被告也有损失。 被告李世云为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、供应木炭合同（复印件，与原件核对无异），欲证明被告多年以来一直在老挝境内做木炭买卖进出口生意，并于2016年与老挝籍案外人签订有供应合同，合作期限为2016年1月1日至2017年1月1日，由老挝籍商人全年向被告供应木炭。 2、2016年9月份发给毛太远木炭清单（复印件，与原件核对无异），欲证明2016年9月，原被告多次合作，被告2016年9月16日收到原告货款109780000基普，其中9780000基普为之前的货款，100000000基普为原告支付的55.59T的货款。其中，该批木炭的重量为55.59T×单价为1800000K=合计金额为100062000K。该款项并不包含相应的报关费用，报关费用由原告自行承担，相应的出口报关事宜也由原告自行负责，与被告无关。 3、2016年9月23日于磨憨口岸《关于ＬＳ公司货仓黑炭稽查报告》、老挝人民共和国《通知》（万象市2016年10月7日）（均系复印件，与原件核对无异），欲证明根据双方的约定，被告收到原告的货款后，已经将木炭合计55.59Ｔ发至磨丁口岸，到此被告的义务已经履行完毕。货物已经到达磨丁口岸，并停放到待检仓库，由于老挝禁止木炭出口，才导致货物滞留在磨丁口岸，是老挝政府的原因。老挝人民民主共和国2016年10月7日下发的农林部农林稽查司部令第1703号文件，要求按照总理令执行，明令禁止黑炭出口，明确了案涉黑炭只能在老挝境内销售。被告已经按照约定发货，被告不存在任何的违约行为，木炭不能出口不是被告的原因导致的，属于不可抗因素，应当由买方自行承担该不可抗因素导致的后果，不应当由被告来承担责任。 4、微信聊天截图（系打印件），欲证明被告已经履行完毕，于2016年9月20日就将木炭发至磨丁口岸，并及时告知了原告，原告清楚当时货物不能出口的原因，是老挝下发的禁止木炭出口的文件，截止2018年10月原、被告也一直在微信上积极沟通货物出口事宜。从双方的聊天记录可以看出，原告知悉并自愿承担了货物买卖过程中不可抗力因素的风险，被告方也一直希望能配合原告方办理相关的出口事宜。双方的合同已经履行完毕，被告已经在微信聊天中告知了原告，被告已经将木炭发至磨丁口岸，不能出口不是被告的原因，所以不可能退款给原告，是原告一直胡搅蛮缠，提出各种无理要求。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，买卖合同是在老挝签订的，不适用在中国，被告是供应木炭的，但是被告供应的木炭并不是所有被告在经营的木炭。证据2不予认可，是被告自己制作的清单，没有原告签字确认。证据3不予认可，证据来源于国外，应该有中国的认证，而且稽查报告不具有普遍性，只针对稽查的人员有效，并不代表所有人。禁止政策是之前的，但是别人的货物都进来了，只有原告的货物没有进来。证据4予以认可，但微信记录不完整，证明事项不认可，第八页中的内容交货地点是在中国境内磨憨，并不在磨丁，但是被告将货物卸在磨丁。第十页的内容，被告已经将原告的钱购买了木炭，但是用木炭抵债了，第十一页被告以别人不给他钱为由，不能退钱给原告。综上，被告并没有将货物交付给原告，也没有退钱给原告。 本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据4可相互印证证实原、被告之间有购买木炭的协议，原告通过微信方式向原告支付109780000基普老挝币的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、3，因无其他证据证实与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据2，系被告自行制作，原告不予认可，因无其他证据佐证，不能证实被告的观点，本院不予采信。 本院经审理，确认如下法律事实： 2016年，毛太远与李世云达成购买木炭的协议，2016年9月16日，毛太远通过银行转账方式向李香荣账户转账89252元人民币，其中毛太远向李世云购买木炭的款项为81300元人民币，李香荣将毛太远向其转款的89252元人民币兑换成老挝币，向李世云转账109780000基普。现毛太远以李世云未按照约定交付木炭要求退还货款为由，诉至本院。 本院认为，本案系毛太远支付了货款未收到货物产生的纠纷,系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达到补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百三十三条规定:“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，原、被告之间未签订书面买卖合同，通过微信磋商达成买卖木炭的合同。双方未明确约定货物交付地点，但结合双方微信陈述内容，涉案木炭因为磨丁口岸政策变化原因无法从老挝出关，但被告李世云并未提出木炭已运至磨丁口岸要求原告前往提取，其只是表示会想办法将木炭运送至中国磨憨，由此可推定木炭交付地非老挝磨丁，即木炭实际并未完成交付。现原告主张解除合同，被告予以认可，故对原告要求解除买卖木炭合同的主张，本院予以支持。原告实际已向被告支付货款81300元，被告亦予以认可收到原告货款81300元人民币的事实，故对原告要求被告返还货款81300元人民币的主张，本院予以支持。对原告主张的逾期利息。结合庭审查明的事实，原、被告一直对木炭运送入关交付进行磋商，具体的交付时间未予明确，故原告主张自2016年9月17日至2019年10月22日，按年利率6%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。对原告主张的交通费，因无证据予以证实其主张，本院不予支持。 综上所示，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告毛太远与被告李世云关于买卖81300元木炭的买卖合同。 二、被告李世云于本判决生效之日起10日内返还原告毛太远货款81300元人民币。 三、驳回原告毛太远的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2349元，由原告毛太远负担484元，由被告李世云负担1865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  李必信 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 艳