重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3162号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司职工。被告：赵洪诚，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：犹勤英，女，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵洪诚，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系被告犹勤英丈夫。被告：重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村年丰社车站，统一社会信用代码91500110565646300Q。法定代表人：赵洪诚，经理。被告：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路48号4-1号，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。委托诉讼代理人：陈光福，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司职工。被告：张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区38号地块，统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人：袁朝杰，董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区办公楼4楼，统一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘羽，总经理。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称：重庆银行万盛支行）与被告赵洪诚、犹勤英、重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司（以下简称：诚锐建筑劳务公司）、重庆融创融资担保有限公司（以下简称：融创融资担保公司）、张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司（以下简称：南山威迪欧公司）、重庆志龙建设开发有限公司（以下简称：志龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人蓝代斌，被告赵洪诚、犹勤英的委托诉讼代理人及诚锐建筑劳务公司的法定代表人赵洪诚、融创融资担保公司的委托诉讼代理人陈光福、张崇林以及志龙公司的委托诉讼代理人江世豪、南山威迪欧公司的委托诉讼代理人向缘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵洪诚、犹勤英归还原告截止到2020年3月21日(不包括2020年3月21日当天的利息、罚息、复利)的利息4370元、罚息48750元、复利10081.89元，共计63201.89元；2020年3月21日之后至欠款还清日止所欠利息4370元及罚息之和为基数按实际执行贷款利息7.5%上浮50%计算的复利，利随本清；2.依法判决被告诚锐建筑劳务公司、融创融资担保公司、志龙公司、南山威迪欧公司、张崇林对被告赵洪诚的上述款项向原告承担连带责任保证的担保责任；3.本案的诉讼费用(包括本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等)由所有被告全部承担；4.请求法院判令被告向原告支付实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。事实理由：2016年7月4日，原告与被告赵洪诚签订了编号为(2016)年(重银万盛支贷)字第0190号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定原告借款100万元给被告赵洪诚，期限从2016年7月4日至2017年7月3日止，利率按照7.5%计算，贷款用于经营流动资金，被告犹勤英于2016年6月29日出具《共同还款承诺书》，承诺与被告赵洪诚共同履行还款义务。被告赵洪诚与被告犹勤英是夫妻。2016年7月4日，原告与被告诚锐建筑劳务公司签订了编号为(2016)年(重银万盛支保)字第0192号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告诚锐建筑劳务公司对被告赵洪诚的借款100万元提供连带责任保证担保。2016年7月4日，原告与被告融创融资担保公司、志龙公司、南山威迪欧公司、张崇林签订了编号为(2016)年(重银万盛支保)字第0191号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告融创融资担保公司、志龙公司、南山威迪欧公司、张崇林对被告赵洪诚的借款1000000元提供连带责任保证担保。2016年7月13日，原告向被告赵洪诚发放借款1000000元，履行了合同义务。借款期限届满，被告赵洪诚偿还了借款本金，利息尚未支付。原告多次向被告催收，被告至今未支付。原告认为，原告与被告赵洪诚签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》是双方真实意思表示，合同内容合法，双方应当诚信履行合同义务。被告犹勤英承诺与被告赵洪诚共同向原告承担借款本息偿还义务，被告赵洪诚违约，被告犹勤英应当向原告承担偿还义务。原告与被告融创融资担保公司、志龙公司、南山威迪欧公司、张崇林签订的编号为(2016)年(重银万盛支保)字第0191号的《重庆银行股份有限公司保证合同》合法有效，被告赵洪诚违约，被告融创融资担保公司、志龙公司、南山威迪欧公司、张崇林应当依法向原告承担连带偿还责任。根据《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》和《重庆银行股份有限公司保证合同》的约定，原告因本案产生的诉讼费、律师费等应当由被告承担。被告违约，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依照法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵洪诚、犹勤英、诚锐建筑劳务公司共同辩称，同意原告的诉讼请求，具体金额由法院依法认定。被告融创融资担保公司辩称，2016年7月13日借款届满后，本金已偿还完毕，主债权已经消失，利息属从债权也随之消失，不同意原告的诉讼请求；2017年11月22日，我司与赵洪诚、重庆银行万盛支行重新办理了100万元的贷款，按照银行办理贷款的流程，应是先还清贷款才能再贷款，所以应当视为已经还清，就算还有未还清的，也应由原告自行负责；2017年7月13日归还本金后我司从未收到对上述利息的任何催收，保证期限是贷款到期后2年，原告起诉之日已经超过我方的保证期限。被告志龙公司、张崇林共同辩称，志龙公司、张崇林未就本案借款提供担保，也未委托他人作出任何担保，驳回原告对二被告的起诉。被告南山威迪欧公司辩称，我司并未对本案借款提供担保，也未签过保证合同，不承担保证责任，原告起诉我司承担保证责任没有依据，请求驳回对我司的诉讼请求。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示了一份《重庆银行股份有限公司保证合同》，上述合同乙方落款处以及核保书保证人落款处有融创融资担保公司印章，旁边空白处有手写“代重庆南山威迪欧仪表有限公司重庆志龙建设开发有限公司张崇林签章”内容并在其上加盖了融创融资担保公司的印章。被告融创融资担保公司、志龙公司、张崇林、南山威迪欧公司对该证据均有异议。经审查，上述合同因无张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司的签章且融创融资担保公司亦无权代表张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司签章，没有证据证明上述合同的签署系张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司的真实意思表示，故对张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司没有约束力，上述合同的相对方仅为重庆银行万盛支行和融创融资担保公司。本院经审理认定事实如下：重庆银行万盛支行系依法成立的金融机构，其经营范围包括吸收人民币存款，发放贷款，办理国内结算，办理票据承兑与贴现业务等。融创融资担保公司成立于2010年10月12日，经营范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、信用证担保等融资性担保业务等。重庆银行万盛支行作为甲方与融创融资担保公司作为乙方签订《担保额度授信协议》（2015年重银保合字第110号），约定：为建立授信担保合作关系，切实解决中小企业和个人融资难问题，乙方自愿向甲方申请担保授信额度，甲方经审查同意授予此项意向性担保授信额度；双方合作担保授信的范围：担保的授信业务涵盖各类贷款、贸易融资、贴现、保理、信用证、票据承兑等授信业务；乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围为：借款人（债务人）所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用；本协议约定的担保额度为50000000元，含乙方在甲方已有担保额度和担保余额；担保额度有效期限为从2015年12月1日起至2016年11月30日止；担保对象：綦江区企（事）业单位及个人。2016年6月26日，诚锐建筑劳务公司出具股东会决议：同意重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司为赵洪诚在重庆银行股份有限公司万盛支行申请420万元的贷款提供连带责任担保。2016年7月4日，重庆银行万盛支行作为贷款人（甲方）与赵洪诚作为借款人（乙方）签订合同编号（2016）年（重银万盛支贷）字第0190号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，该合同约定：“贷款金额1000000元；贷款用途为经营流动资金；贷款期限自2016年7月4日起至2017年7月3日止；本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮3.15个百分点；贷款担保方式为保证；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加50%计算”等内容。犹勤英作为赵洪诚的配偶签署《共同还款承诺书》，承诺与赵洪诚共同履行还款义务。借款合同签订当日，融创融资担保公司、诚锐建筑劳务公司分别与重庆银行万盛支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：“融创融资担保公司为赵洪诚签订的（（2016）年（重银万盛支贷）字第0190号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行提供保证担保；担保的债务本金为1000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿、实现债权的费用；保证责任为连带责任保证；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年”等内容。之后，重庆银行万盛支行于2016年7月13日将贷款1000000元发放至赵洪诚指定账户。借款借据记载贷款用途为购货，到期日期为2017年7月12日。2017年12月15日，赵洪诚偿还了贷款本金1000000元，截止到2020年3月21日，尚有部分利息4370元、罚息48750元及复利未清偿。重庆银行万盛支行于2020年4月15日诉至本院，要求判如所请。2020年1月20日，重庆银行万盛支行作为甲方与重庆智敏律师事务所作为乙方签订《法律服务协议》一份，约定：乙方接受甲方委托指派蓝代斌律师作为甲方与赵洪诚（借款合同编号：2016年重银万盛支贷字第0190号）的金融借款合同纠纷案中一审、二审、执行阶段的诉讼代理人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆银行万盛支行与赵洪诚签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》是双方真实意思表示，合同对借款期限、还款方式、利息、罚息、复利等都进行了相应的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方之间形成的借贷法律关系受法律保护。重庆银行万盛支行已按照约定向赵洪诚发放了贷款，赵洪诚应按照约定履行还款付息义务。现赵洪诚未按照约定期限偿还利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，赵洪诚应偿还重庆银行万盛支行相应的利息、罚息、复利。根据案涉借款合同中关于赵洪诚不能按时还清贷款本息，重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际执行贷款利率加收50%计收罚息和复利的约定，并结合双方约定的实际执行贷款利率为年利率7.5%的标准，本院认定复利的年利率为11.25%（7.5%×150％）。从原告主张的请求来看，其对逾期后的罚息亦主张了复利，而依据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，其中计算复利的利息并不包含逾期后的逾期罚息；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，同样只规定了复利和逾期罚息的计算标准，不能得出对逾期罚息应当计算复利的结论。因此，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张逾期后以罚息为基数计算复利的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，赵洪诚应支付重庆银行万盛支行借期内的利息为4370元、罚息为48750元，应支付的复利按以下方式计算：2016年7月13日至2017年7月12日的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率11.25%计算；2017年7月13日至款项付清之日止的复利以4370元为基数按年利率11.25%的标准计算。犹勤英出具《共同还款承诺书》，承诺与赵洪诚共同履行还款义务，故重庆银行万盛支行要求犹勤英与赵洪诚共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。因被告赵洪诚、犹勤英、诚锐建筑劳务公司对原告举示的《法律服务协议》原件及发票复印件均无异议且同意原告的诉讼请求，本院对原告因本案产生的诉讼代理费5000元的事实予以确认且对原告要求被告赵洪诚、犹勤英支付5000元的请求，予以支持。诚锐建筑劳务公司同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，故诚锐建筑劳务公司对上述债务应承担连带清偿责任。因张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司并非《重庆银行股份有限公司保证合同》的相对方，故原告重庆银行万盛支行请求张崇林、南山威迪欧公司、志龙公司承担连带保证责任等，无法律依据，本院对此不予支持。因融创融资担保公司系以为他人提供担保为主营业务的担保公司，无需公司机关决议，其与重庆银行万盛支行签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》属合法有效。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据双方约定，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年，故融创融资担保公司的保证期间应于2019年7月12日届满，而原告并未提供相应证据证明其曾在保证期间届满前向融创融资担保公司主张权利，因此融创融资担保公司不再承担连带保证责任，对原告要求融创融资担保公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵洪诚、犹勤英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司万盛支行利息4370元、罚息48750元及复利（复利的具体计算方式为：2016年7月13日至2017年7月12日的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率11.25%计算；2017年7月13日至款项付清之日止的复利以4370元为基数按年利率11.25%的标准计算）；二、被告赵洪诚、犹勤英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司万盛支行诉讼代理费5000元；三、被告重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司就上述债务（即本判决第一项、第二项确定的债务）承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计727元，由被告赵洪诚、犹勤英共同负担（此款原告重庆银行股份有限公司万盛支行已预交，被告赵洪诚、犹勤英于本判决生效之日起十日内一并支付原告重庆银行股份有限公司万盛支行727元，并由重庆市万盛区诚锐建筑劳务有限责任公司承担连带清偿责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何代宝二〇二〇年六月三十日法官助理 孙建航书 记 员 李 娜