广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1251号原告：冯洧杰，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************之二，身份证号码：441************933。委托诉讼代理人：**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：何远顺，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会九龙龙泉街，身份证号码：441************198。被告：杨文锋，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码：440************717。原告冯洧杰与被告何远顺、杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洧杰的委托诉讼代理人**铷到庭参加诉讼。被告何远顺、杨文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯洧杰向本院提出诉讼请求：1.判令何远顺立即向冯洧杰归还借款本金20000元，并支付利息（从借款之日开始起按月利率2%计算欠款利息，计算至还清之日止，暂计至起诉之日为6173元）；2.判令何远顺向冯洧杰赔偿因违约造成的经济损失10000元；3.判令何远顺赔偿冯洧杰律师费损失5000元；4.判令杨文锋对前述债务承担连带清偿责任；5.何远顺、杨文锋承担本案诉讼费。（以上诉讼请求合计共41173元）。事实与理由：冯洧杰与何远顺系朋友。2019年1月15日，何远顺以经营生意需要资金周转为由向冯洧杰借款20000元，并立具《借据》及约定月利率3%，借款期限自2019年1月15日至2019年2月14日，冯洧杰于当天分别以转账方式和现金支付方式将款项出借给何远顺，何远顺收到款项后立具《收条》交由冯洧杰收执。同时，何远顺将其所有的粤R*****日产轩逸小轿车质押给冯洧杰。借期届满后，何远顺并没有按约定还款。2019年10月21日凌晨，何远顺在未清偿欠款又未征得冯洧杰同意的情况下，私自取回质押物，违反合同约定，导致冯洧杰蒙受经济损失，经双方核算确认，何远顺愿意赔偿冯洧杰经济损失10000元。2019年10月21日，杨文锋与冯洧杰签署《保证协议书》，对何远顺的借款本金、利息及冯洧杰经济损失承担连带保证责任。尤其是冯洧杰的经济损失，杨文锋承诺如果何远顺无法清偿，则由其承担清偿责任。双方约定欠款分三期还清，每月15日前还款。但是，直至起诉之日，何远顺、杨文锋均没有清偿任何款项，已严重侵害冯洧杰合法权益。冯洧杰为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明冯洧杰的主体资格；2.人口信息查询，证明何远顺的主体资格；3.人口信息查询，证明杨文锋的主体资格；4.汽车质押借款合同，证明：（1）2019年1月15日，何远顺向冯洧杰借款20000元，约定借款利息为月息3%，何远顺确认收到本金20000元；（2）何远顺为向冯洧杰借款，将个人所有的汽车质押给冯洧杰；5.借条、收条，证明：（1）2019年1月15日，何远顺向冯洧杰借款20000元，约定借款利息为月息3%，何远顺确认收到本金20000元；（2）何远顺为向冯洧杰借款，将个人所有的汽车质押给冯洧杰；6.支付凭证，证明冯洧杰向何远顺支付借款本金17900元；7.报警回执、保证协议，证明2019年10月21日，何远顺私自取回质押物导致冯洧杰经济损失，其愿意赔偿冯洧杰经济损失10000元。杨文锋对何远顺的借款本金、利息及经济损失提供连带保证责任；8.诉讼委托代理合同及发票，证明冯洧杰支出律师费5000元。何远顺、杨文锋没有答辩也没有提交证据。对冯洧杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，冯洧杰与何远顺签订了《汽车质押借款合同》，该合同其中载明：“何远顺因资金周转需要向冯洧杰借款20000元；借款期限至2019年2月14日，借款期届满后，何远顺一次性向冯洧杰付清全部借款及利息；月息为3%，按约于每月14日前支付；何远顺同意提供自有车辆财产为本合同项下借款提供质押担保，担保的范围为本合同项下一切义务和责任；何远顺未按本合同约定期限归还借款，自逾期之日（含当天）起，冯洧杰按何远顺未归还借款金额的日0.1%计收违约金；何远顺违约的，还应承担冯洧杰为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等）；本合同履行过程发生争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向冯洧杰所在地人民法院提起诉讼。”当天，冯洧杰通过银行给付17900元何远顺，通过现金给付2100元何远顺，两项合计20000元，何远顺收到冯洧杰的款项后，分别写下借条和收条给冯洧杰。借期届满后，何远顺并没有按约定还款。2019年10月21日，何远顺在未征得冯洧杰同意的情况下取回质押物，造成冯洧杰经济损失。2019年12月，冯洧杰与杨文锋签订《保证协议》，该协议载明：“1.借款人何远顺于2019年1月15日向冯洧杰借款20000元，双方约定利息，借款期限自2019年1月15日至2019年2月14日，何远顺为本次借款提供了汽车质押；2.2019年10月21日，在未归还借款、未征得冯洧杰同意情况下，私自取回质押车辆，导致冯洧杰丧失质押权以及遗失留置在汽车中的现金、银行卡等财物，经杨文锋与何远顺协商、沟通，何远顺愿意赔偿冯洧杰借款合同违约金以及经济损失10000元，在借款合同期满时一并清偿；3.杨文锋愿意以本人全部财产对何远顺前冯洧杰的借款本金及利息、违约金及经济损失承担连带保证责任，由此产生的一切法律后果由本人承担；4.对于前述的10000元，杨文锋保证系何远顺本人的真实意思表示，但其因其他原因无法直接与冯洧杰协商，故由本人代为处理。如果何远顺否认此债务，则由本人直接赔偿给冯洧杰；5.如因本协议的履行产生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方可向清远市清新区人民法院起诉；6.任何一方违反本合同有关事项，均应承担违约责任，守约方因违约而主张实现上述权利所产生的的全部费用，包括但不限于调查费、交通费、检验（鉴定）费、诉讼费、律师费由违约方承担；补充：还款方式为分期，11月为第一期，12月为第二期，1月为第三期，每月15号为还款期。”何远顺、杨文锋均没有按期归还借款，冯洧杰遂提起诉讼。冯洧杰为本案诉讼委托诉讼代理人支出律师费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，何远顺、杨文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，何远顺在借款到期后没有归还借款，杨文锋没有按保证协议履行还款义务，均属无理，冯洧杰要求何远顺归还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率3%，超过法律规定，超过年利率24%部分不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，冯洧杰要求何远顺给付从逾期之日起至付清款之日按年利率24%计算的利息的请求，没有违反法律规定，综上，冯洧杰要求何远顺给付从借款之日起至付清款之日按年利率24%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于何远顺在未征得冯洧杰的同意取回质押物造成冯洧杰经济损失，且杨文锋代表何远顺与冯洧杰就经济损失赔偿达成了一致协议，故冯洧杰要求何远顺赔偿经济损失10000元的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。冯洧杰为本案诉讼而委托诉讼代理人支出的律师费5000元，属于合同约定的费用，故冯洧杰要求何远顺给付该费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于杨文锋与冯洧杰签订了保证协议，杨文锋对何远顺的借款本金及利息、违约金及经济损失承担连带保证责任，因此冯洧杰要求杨文锋对何远顺的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何远顺在本判决生效之日起七日内将借款20000元和利息（以欠款金额从2019年1月15日起按年利率24%计至还清款日止）给付冯洧杰；二、何远顺在本判决生效之日起七日内给付冯洧杰赔偿款10000元；三、何远顺在本判决生效之日起七日内给付冯洧杰律师费5000元；四、杨文锋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费829.34元，减半收取计414.67元（已预交），由何远顺、杨文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年六月二十三日书记员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。