wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3840号 上诉人（原审被告）：张秀叶，女，1961年4月14日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋祥鑫，系张秀叶之子。 被上诉人（原审原告）：宋兆林，男，1975年7月13日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。 原审被告：宋祥鋆，女，1985年12月25日出生，汉族，住平度市，系张秀叶之女。 原审被告：宋祥鑫，男，1990年4月30日出生，汉族，住平度市，系张秀叶之子。 上诉人张秀叶因与被上诉人宋兆林及原审被告宋祥鋆、原审被告宋祥鑫民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张秀叶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：宋兆林与宋嘉君系同村村民，张秀叶系宋嘉君的妻子，宋嘉君于2017年因病去世。上诉人张秀叶对宋兆林所诉的两笔借款毫不知情，且对该借条也没有追认。两笔借款也未用于宋嘉君与张秀叶的共同生活或生产经营，不应认定为夫妻共同债务。 被上诉人宋兆林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宋兆林向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判决张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫立即偿还宋兆林借款70000元及利息25100元，合计95100元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：宋兆林与宋嘉君同村，宋嘉君因生产经营需求为由于2016年3月21日向宋兆林借款90000元，后于2017年1月21日还款50000元并付利息5000元，余款40000元及利息未付。2017年3月13日又向宋兆林借款30000元。对于宋嘉君的借款，其家庭成员均知晓和认可。宋嘉君因病于2017年8月25日死亡。宋兆林多次索要借款未果，特具状起诉，请判如所请。 张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫在一审共同辩称，宋兆林所述与事实不实，宋嘉君生前并未向宋兆林借钱。张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫从没有见过或听宋嘉君说过有资金款项的进入，用于家庭的生产经营。家庭生产中近几年没有添置如此大数额的家具和生产资料。 一审法院认定事实如下：宋兆林与宋嘉君系同村村民。宋嘉君因病于2017年8月25日死亡，生前在本村担任村文书。张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫系宋嘉君的丈夫和女儿、儿子。 2016年3月21日，宋嘉君为宋兆林出具借条一份，载明：今借到宋兆林人民币90000元，保证于2017年1月30日还清，按月息1分计息。2017年1月21日，宋嘉君在该借条上注明：17年11月21日还款伍万，付利息伍千元。还余肆万借款，利息未付。 2017年3月13日，宋嘉君为又宋兆林出具借条一份，载明：今借到宋兆林人民币30000元，按月息1分计息。 庭审中，张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫对以上两张借条中“宋嘉君”的签字不予认可，称并非宋嘉君所写。宋兆林申请对两张借条中“宋嘉君”的签字字迹是否为宋嘉君本人所写进行鉴定。为此，一审法院调取了宋嘉君生前在该村2017年5月15日《夏收农作物预计产量表》、2017年5月21日《蔬菜、瓜果生产情况》、2017年6月10日《夏收粮食实际产量表》中宋嘉君的签字作为比对样本，委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定。2019年12月17日，该所出具鉴定意见：两张借条中的宋嘉君的签名字迹与比对样本中宋嘉君的签名字迹是同一人书写。宋兆林为此支付鉴定费6600元。 另查明，宋兆林主张利息的计算为：借款本金40000元自借款之日（2016年3月21日）至起诉之日（2019年8月21日）按月息1分为16400元（40000元×41个月×0.01元＝16400元）；借款本金30000元自借款之日（2017年3月13日）至起诉之日（2019年8月21日）按月息1分为8700元（30000元×29个月×0.01元＝8700元）；以上共计25100元。 上述事实，有宋兆林提供借条两份、字迹鉴定意见书和庭审笔录等证据在案佐证，且经双方当事人质证和一审法院审查，可以认定。 一审法院认为，本案中，张秀叶、宋祥鋆、宋祥鑫虽然对两张借条系宋嘉君出具不予认可，但是综合鉴定结论等证据可以认定宋嘉君向宋兆林借款事实的成立。该债务发生在宋嘉君与张秀叶婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故宋兆林主张被告张秀叶偿还借款本息，一审法院予以支持；宋兆林以宋祥鋆、宋祥鑫知晓和认可该债务，主张两人亦承担还款责任，但宋祥鋆、宋祥鑫庭审中予以否认，宋兆林亦未提供证据予以证明，宋兆林的该主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条的规定，判决：张秀叶偿还宋兆林借款70000元及利息25100元，共计95100元，于判决生效后十日内付清。驳回宋兆林对宋祥鋆、宋祥鑫的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，鉴定费6600元，由张秀叶负担。 二审中，上诉人张秀叶陈述称，宋嘉君生前从事农产品经营，经营一个小磨坊。2017年8月25日宋佳君去世，该时期家中没有添置大额的财产，作为夫妻一方张秀叶对借款不知情，且被上诉人从未向上诉人提起过此事，被上诉人宋兆林没有相应的支付凭证，上诉人张秀叶对此不知情，也不足以相信。 被上诉人宋嘉君陈述称，宋嘉君生前是村里的文书，宋兆林给一些工程搞装修，宋佳君帮助打理，宋佳君因其儿子要在黄岛买房子，向宋兆林提出了借款，宋兆林家中有保险柜，平常存有现金，家中有几万元到几十万元的现金。后来宋祥鑫没有看好房子，后来宋祥鑫买了房子，借钱就是用于交首付。 宋祥鑫陈述称，我父亲宋嘉君生前没有不良嗜好，也没有添置大额的财产。我在2016年12月在黄岛买了房子，首付是共20多万元，家里给了一部分。宋嘉君在银行有10万元贷款是为了买房子。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，双方争议的借款是否为张秀叶与宋嘉君的夫妻共同债务。通过审理查明的事实，首先，宋嘉君生前向被上诉人宋兆林借款，并出具了两份借条，经鉴定该借条系宋嘉君本人所写。借条记载的事项完整，且宋嘉君在其中一张还记载了还款的情况，该两份借条应为真实有效。其次，宋嘉君与宋兆林系同村村民，宋嘉君生前没有不良嗜好，其从事经营农产品和小磨坊，存在资金的需求。其向宋兆林借款后，存在购买过房产的事实，亦有资金的需求。第三，借款发生在宋嘉君与张秀叶夫妻关系存续期间，宋嘉君为农村居民，其进行的生产经营系家庭的主要收入来源。基于上述理由，一审法院认定本案借款为张秀叶与宋嘉君的夫妻共同债务并无不当。 综上，上诉人张秀叶上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2356元，由上诉人张秀叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十日 书记员  方高海 韩平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初881号原告:孙某1，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。被告:白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古绰尔律师事务所律师。本院在审理原告孙某1诉被告白某农村土地承包合同纠纷一案中,原告孙某1于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费100元，由原告孙某1负担。审判员 王效华 二〇二〇年五月十二日书记员 包雪竹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初9号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人徐宪亮，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，租住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍所在地：鹤岗市）。2016年7月21日因犯合同诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。2019年10月17日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌诈骗罪被鹤岗市向阳区人民检察院批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人王红星，黑龙江怀安律师事务所律师。被告人姜磊，男，1982年10月8日出生，汉族，大专文化，无固定职业，租住北京市海淀区（户籍所在地：河北省平泉市）。2019年11月3日因涉嫌合同诈骗被公安机关在北京市被抓获，同年11月4日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌诈骗罪被鹤岗市向阳区人民检察院批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人徐宪亮、姜磊犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人徐宪亮及其辩护人王红星、被告人姜磊及其辩护人姜爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：2016年2月至2019年9月期间，被告人徐宪亮伙同魏某（在逃）、姜磊，先后在北京市、鹤岗市工农区，通过在“天极数码”平台上发布虚假广告的形式，谎称出售液晶电视和显示器，骗取被害人先行支付货款，具体犯罪事实如下：1.2016年2月18日，被害人尹某在内蒙古自治区包头市被徐宪亮、魏某通过上述手段骗取人民币8030元。2.2016年10月10日，被害人柳某在浙江省丽水市被徐宪亮、魏某通过上述手段骗取人民币11740元。3.2016年11月18日，被害人陈某1在天津市被徐宪亮、魏某通过上述手段骗取人民币2210元。4.2018年6月7日，被害人朱某在北京市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币6750元。5.2018年10月16日至24日，被害人廖某在福建省厦门市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币8070元。6.2019年3月4日，被害人陈某2在河南省郑州市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币9430元。7.2019年3月15日，被害人苟某在四川省成都市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币9870元。8.2019年4月26日，被害人吴某在安徽省合肥市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币1550元。9.2019年5月17日，被害人陈某3在广东省广州市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币16380元。10.2019年8月28日，被害人李某在江苏省南京市被徐宪亮、姜磊通过上述手段骗取人民币4800元。11.2019年9月11日，被害人王某在河南省郑州市被徐宪亮通过上述手段骗取人民币5290元。综上所述，被告人徐宪亮参与实施诈骗犯罪11起，犯罪数额人民币84120元，被告人姜磊参与实施诈骗犯罪7起，犯罪数额人民币56850元。破案后全部赃款被二人挥霍。经侦查，被告人徐宪亮于2019年10月17日被公安机关在鹤岗市抓获，被告人姜磊于2019年11月3日被公安机关在北京市抓获。公诉机关认为，被告人徐宪亮、姜磊，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐宪亮、姜磊均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人徐宪亮在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定对其处罚。被告人徐宪亮、姜磊能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人徐宪亮、姜磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。公诉机关建议对被告人徐宪亮判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币2万元，对被告人姜磊判处有期徒刑3年，可适用缓刑，并处罚金人民币1.5万元。被告人徐宪亮供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人徐宪亮在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家属能够积极筹措资金，返还本案被害人全部经济损失，请求法庭对其从轻处罚。被告人姜磊供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人姜磊在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科、劣迹，其家属能够积极筹措资金，返还本案被害人全部经济损失，请求法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证印章、银行卡五张、手机二部、书证公安机关立案决定书、到案经过、破案报告、转账记录截图、银行流水记录、微信聊天截图、刑事判决书、被害人尹某、柳某、陈某1等人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宪亮、姜磊，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人徐宪亮、姜磊均系主犯。被告人徐宪亮在缓刑考验期间再犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对于徐宪亮的辩护人提出，被告人徐宪亮在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家属能够积极筹措资金返还本案被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于姜磊的辩护人提出，被告人姜磊在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科、劣迹，其家属能够积极筹措资金返还本案被害人全部经济损失，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人徐宪亮、姜磊在案发后，能够如实供认犯罪，认罪、认罚，其家属能够积极筹措资金，返还被害人全部经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。检察机关对徐宪亮、姜磊的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人徐宪亮、姜磊的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1104号刑事判决中对被告人徐宪亮宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人徐宪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，与前罪合同诈骗罪判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2023年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、被告人姜磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人姜磊自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李方明审判员  任 清审判员  徐 策二〇二〇年六月二十二日书记员  郑震东
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2020云05民辖终15号 上诉人（原审被告）：云南合众环境科技有限公司。统一社会信用代码：915300007638849166。 住所地：云南省昆明市五华区学府路628号（金鼎科技园）第一栋。 法定代表人：易成顺，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：段生成，男，1960年1月20日生，汉族，住云南省腾冲市。 被上诉人（原审原告）：闫自珠，男，1970年8月26日生，汉族，住云南省腾冲市。 原审被告：胡志义，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人云南合众环境科技有限公司因与段生成、闫自珠建设工程施工合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初842号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人云南合众环境科技有限公司上诉称，合同纠纷虽然可以由合同履行地法院管辖，但上诉人不是案涉《施工合同》的当事人，不应受民事诉讼法第二十三条规定的限制。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，被上诉人应按民事诉讼法第二十一条的规定，至上诉人住所地法院即昆明市五华区人民法提起诉讼。被上诉人在无任何事实和法律依据的情况下，将上诉人列为被告，是滥用诉权的表现，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初842号民事裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告段生成、闫自珠与原审被告胡志义、云南合众环境科技有限公司所发生的纠纷是基于建设工程施工层层分包所引发，原审法院对该案所定案由为建设工程施工合同纠纷正确，该案受案管辖应适用民事诉讼法管辖中关于合同纠纷处理的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从原审被告住所地和该案合同履行地看，原审被告云南合众环境科技有限公司住所地为昆明市五华区，该合同履行地为腾冲市，云南合众环境科技有限公司所在地法院昆明市五华区人民法院和段生成、闫自珠所在地法院腾冲市人民法院对该案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审原告段生成、闫自珠最先向合同履行地法院即腾冲市人民法院提起诉讼，腾冲市人民法院属于最先立案的人民法院，对该案具有最先管辖权。经查，本案原审原告段生成、闫自珠与原审被告胡志义所承包的工程，系胡志义与原审被告云南合众环境科技有限公司承包后，再转包给二原告施工。虽然云南合众环境科技有限公司没有与原审原告段生成、闫自珠签订工程承包合同，但该工程的质量验收、价款结算等与云南合众环境科技有限公司有关联，其作为本案被告对查清案件事实有实质性作用，至于其是否应承担相关法律责任须经人民法院审理后认定，本院对此不作评析，原审原告不存在滥用诉权的问题。综上，腾冲市人民法院依法驳回云南合众环境科技有限公司的管辖权异议申请认定事实清楚，适用法律正确，本院对云南合众环境科技有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马锐林 审 判 员 杨惠玲 审 判 员 王文祥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李明坤 书 记 员 李宗宸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2845号 申请执行人：朱永杰，男，1977年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：姚文龙，男，1971年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人朱永杰与被执行人姚文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9292号民事判决书判决，被告姚文龙支付原告朱永杰欠货款45190元，承担利息7870元，合计53060元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告姚文龙负担案件受理费582元，合计53642元。在执行过程中，申请执行人朱永杰与被执行人姚文龙自愿达成和解协议，被执行人姚文龙保证于2020年12月30日前将货款53642元全部付清。 在执行过程中，申请执行人朱永杰以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇二〇年六月十七日 书记员  张思思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4530号原告：杨辰宾，男，汉族，1966年6月15日出生，住河南省荥阳市。被告：兰州华信物业管理有限责任公司,住所地甘肃省兰州市城关区张掖路124号。法定代表人：朱晓军。本院在审理原告杨辰宾与被告兰州华信物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辰宾的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨辰宾撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨辰宾承担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终230号原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈百林，男，1980年10月25日出生，汉族，初中肄业，个体经营，住河南省。因为赌博提供条件，2019年6月5日被新乡市公安局耿黄分局行政拘留十五日，并处罚款3000元（行政拘留自2019年6月6日至2019年6月21日执行）。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月21日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，同年7月26日被新乡市公安局耿黄分局逮捕，同年10月26日、11月5日经新乡市凤泉区人民法院决定取保候审，同年11月11日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。上诉人（原审被告人）李宝宝，男，1983年10月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省。曾因犯危险驾驶罪，2019年5月15日被新乡市凤泉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月27日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人陈百林、李宝宝犯开设赌场罪一案，于2020年4月27日作出（2019）豫0704刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人陈百林、李宝宝均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年4月，被告人陈百林、李宝宝商议，由陈百林购置赌博机器，李宝宝负责赌博机的维修和拉拢参赌人员等方式，在新乡市凤泉区云妹宾馆后面胡同内租赁一住户民房开设赌场，雇佣服务人员王某2、翟某负责为参赌人员上、下分，并负责收取赌资。二被告人不定期将非法获利平均分成，共获利赌资累计43.85万元。2019年4月份，被告人陈百林在新乡市凤泉区环保局后面租赁一居民二层小院继续开设赌场，继续雇佣王某2、翟某负责为参赌人员上、下分，收取赌资。2019年6月5日，被公安机关查获麻将机六台、捕鱼机两台、斗地主机两台、泰山游戏机一台赌博机器，获利赌资累计2.33万元。2019年6月5日，被告人陈百林被新乡市公安局耿黄分局治安管理大队干警口头传唤到案。2019年8月27日，被告人李宝宝在新乡市看守所刑满释放时被新乡市公安局耿黄分局治安管理大队干警口头传唤到案。上述事实有下列证据予以证实：被告人照片、户籍证明，刑事判决书，到案经过，调取证据通知书、票据，流水账和转账情况说明，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书等书证，勘查现场图、现场照片，检查笔录，视听资料光盘四张，证人王某1、王某2、翟某、邢某、郭某、张某、刘某的证言，被告人陈百林、李宝宝的供述与辩解。根据以上事实和证据，新乡市凤泉区人民法院判决：1.被告人陈百林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。2.被告人李宝宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。3.被告人陈百林违法所得242550元、被告人李宝宝违法所得219250元依法予以追缴。4.涉案麻将机六台、捕鱼机两台、斗地主机两台、泰山游戏机一台由扣押机关依法处理。上诉人陈百林上诉称，原判量刑过重，罚金过高。上诉人李宝宝上诉称，原判量刑过重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。关于上诉人陈百林、李宝宝认为原判量刑重的上诉理由，经查，二上诉人于2018年9月至2019年4月共同开设赌场，应对该时间段获利赌资数额共同承担责任。上诉人陈百林到案后如实供述其犯罪事实，并供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，上诉人李宝宝到案后如实供述其犯罪事实，二上诉人均当庭自愿认罪，以上情节原判均已认定并予以从轻考虑，二审不再据此从轻处罚。原判根据二上诉人的犯罪性质、犯罪情节、危害后果，综合考虑到案后认罪态度等情节，依法在法定量刑幅度内对其所判刑罚并无不当。关于上诉人陈百林认为原判罚金过高的上诉理由，经查，对被告人判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。本案中，原判根据上诉人陈百林开设赌场罪的情节、违法所得数额及缴纳罚金的能力，综合判定其承担的罚金数额并无不当。本院认为，上诉人陈百林、李宝宝以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈百林、李宝宝的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 王 丽二〇二〇年六月十七日书记员 程俊玲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执134号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：青岛经济技术开发区澳立信超市西区店，住所地青岛市黄岛区辛安办事处东洞门村26号。 经营者：李志。 被执行人：黄岛区易美乐购超市，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处黄河西路70号。 经营者：李志。 被执行人：李志，男，1975年2月25日出生，汉族，住青岛开发区。 上列当事人因侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7570元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人将案款人民币7570元、执行费50元转账至法院指定账户，扣除执行费后已将案款发放申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初351号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年六月十五日 书记员  夏照民
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终813号上诉人（一审原告）：章小木，男，1972年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被上诉人（一审被告）：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，该分行行长。委托诉讼代理人：邵淳，系该行员工。一审第三人：江西省兆华实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号F2幢1-27、2-27，统一社会信用代码913611025508669255。法定代表人：章少华，该公司董事长。一审第三人：章少华，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。一审第三人：马亚琴，女，1978年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人章小木因与被上诉人招商银行股份有限公司上饶分行、一审第三人江西省兆华实业发展有限公司、章少华、马亚琴执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。章小木上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审所提出的全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费由被上诉人负担。招商银行股份有限公司上饶分行答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。章小木向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销信州区人民法院作出的（2019）赣1102执异35号执行裁定书；2.请求法院对章少华所属的“坐落于上饶市信州区凤凰大道99号Ｆ2幢3-28、4-28。”房产（上述出租的房产价值占《房屋租赁合同》全部出租房产价值的三分之一份额，总租金约80万元，章少华用该房产在招商银行贷款500万元。）执行时明确保护原告的合法承租权（已承租使用了6年，剩余的13年承租租金损失约55万元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审查明：因江西省兆华实业发展有限公司、章少华、马亚琴、李仕文未能按该院已生效之（2016）赣1102民初3971号民事判决书履行还款义务，招商银行股份有限公司上饶分行向本院申请执行。执行过程中，该院拟对抵押物上饶市信州区凤凰大道99号A1栋1-34、2-34、1-35、2-35、3-19、4-3，F2栋3-28、4-28房屋进行拍卖，原告章小木凭其与第三人章少华签订的《房屋租赁合同》及农村信用合作社进账单（回单）、收款收据向该院提出异议申请，要求撤销（2019）赣1102执异35号执行裁定书及确认其对上述抵押物享有租赁权。案涉房产原告章小木从第三人章少华处承租后于2016年10月20日转租给上饶市豪迈贸易有限公司。一审认为：租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，虽然从形式上看，原告章小木与第三人章少华在2013年6月5日签订了19年租赁期的《房屋租赁合同》，原告也提交了其于2013年6月5日一次性支付租金人民币230万元的凭证，但原告章小木未实际占有使用案涉房屋，第三人章少华亦在庭审中承认其出租给原告章小木的所有房屋都转租给了上饶市豪迈贸易有限公司。租赁权要对抗抵押权，需要租赁权设定在先。而租赁权的成立以占有为要件，所以没有实际占有使用房屋的租赁权不能对抗后设立的抵押权。原告要求确认其对案涉房屋享有租赁权，没有事实和法律依据，不予支持。该院遂判决：驳回章小木的全部诉讼请求。经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，需有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求。本案中，章小木是否对案涉房屋享有承租权，均不能排除人民法院对案涉房屋的执行，章小木在一审所提出的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围。本案应予驳回起诉，一审法院作出实体审理系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3554号民事判决；二、驳回章小木的起诉。一审案件受理费9300元，退还章小木；二审案件受理费9300元，退还章小木。本裁定为终审裁定。审判长  徐志锋审判员  范全敏审判员  聂晓红二〇二〇年六月十五日书记员  王 浩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执158号之一申请执行人:田相强，男。被执行人：**，男。本院在执行申请执行人田相强与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人田相强依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8324号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为192719。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已将被执行人名下银行账户冻结，经总对总查询，被执行人名下有陕AV65G8号雅阁牌车一辆，经西安市公安局车辆管理所查询，无该车信息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  别 致审判员  党白鹭二〇二〇年六月三十日书记员  王 锋
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初119号 原告：王培刚，男，1972年5月7日出生，汉族，敦化森林公安局民警，住吉林省敦化市。 被告：周海龙，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 原告王培刚与被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培刚到庭参加诉讼。被告周海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培刚向本院提出诉讼请求：1、返还以原告个人名义办理的邮政储蓄信用卡一张及达飞云贷公司信用卡一张；2、还清上诉两张卡内的所有欠款。事实和理由：2018年2月9日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借用一张邮政储蓄信用卡和达飞云贷公司的信用卡，用于资金周转，并约定三个月后还给原告，直到现在被告也没有返还原告的信用卡，也没有还清信用卡内的透支钱款。故诉至法院，要求被告返还信用卡及邮政储蓄信用卡透支的现金壹万伍仟元整，达飞云贷公司信用卡透支的现金叁万陆仟余元（具体金额以实际欠款为准）。 被告未提出答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一张，用以证明原告主体资格的事实； 2、借款合同两份，用以证明2018年2月9日，被告借用原告的中国邮政储蓄信用卡一张，卡名为王培刚，卡号为××，并在卡里支取现金15000.00元，至今未还。同日用原告王培刚的名义,在达飞云贷公司办理信用卡借款30000.00元，约定本金利息及手续费由被告周海龙承担，该款至今未偿还的事实； 3、短信截图1页，用以证明被告在达飞云贷公司用原告的名义办理信用卡借款35900.00元的事实。 4、短信截图2页，用以证明被告在中国邮政储蓄银行透支取款现金15000.00元的事实； 5、微信通话记录11页，用以证明被告与其爱人共同偿还过在达飞云贷公司的借款及中国邮政储蓄银行透支款的事实； 被告未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对权力的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告借用中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡名为王培刚，卡号为××，同日，用原告王培刚的名义在达飞云贷公司借款30000.00元。双方签订借款合同，约定于2018年5月8日还款。借款到期后，被告未偿还借款及信用卡。原告与被告及其爱人多次联系要求偿还借款及信用卡，至今该款及信用卡未能偿还。截止到2020年6月10日，被告在原告的中国邮政储蓄银行信用卡里透支15000.00元，在达飞云贷公司借款35900.00元。该款被告至今未偿还。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应恪守合同约定，履行义务。原告已向被告提供了借款及信用卡，被告未按照合同约定偿还借款及信用卡，已构成了违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海龙于本判决书生效之日起偿还原告王培刚中国邮政储蓄银行信用卡里透支款15000.00元，并返还中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为××）； 二、被告周海龙于本判决书生效之日起偿还原告王培刚在达飞云贷公司借款35900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告周海龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹可欣
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初935号 原告：富宁平安租车行。经营场所：富宁县新华镇环城南路职中西侧。 登记经营者：李弈宏，女，壮族，1987年7月8日生，富宁县人，住富宁县。 实际经营者：农思宝，男，1992年3月15日生，富宁县人，住富宁县。 被告：陈军堂，男，汉族，1980年11月5日出生，富宁县人，住富宁县。 原告富宁平安租车行与被告陈军堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告富宁平安租车行到庭参加诉讼，被告陈军堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁平安租车行向本院提出诉讼请求：1.判决陈军堂给付富宁平安租车行车辆租金5750元、违约金1150元，共计6900元；2.本案诉讼费由陈军堂负担。事实和理由：陈军堂于2019年10月4日至2019年11月19日租用富宁平安租车行车牌号为云Ｈ×××××江铃域虎四驱皮卡车一辆，租赁期间陈军堂故意拖欠租赁费用并多次拒接电话或关机，使富宁平安租车行无法联系到陈军堂。后富宁平安租车行于2019年11月19日找到陈军堂及租用的车辆，当天富宁平安租车行收回车辆并与陈军堂结算，陈军堂还应付租金8750元，陈军堂承诺于2019年12月15日付清。后陈军堂于2019年12月5日付款3000元，余款一直未付，其行为损害了富宁平安租车行的合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。 陈军堂未作答辩也未提交证据材料。 富宁平安租车行向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件、李弈宏身份证复印件、农思宝身份证复印件、陈军堂身份证复印件，用以证明双方当事人的身份信息情况； 2、车辆租赁合同书，用以证明富宁平安租车行与陈军堂签订汽车租赁合同，陈军堂向富宁平安租车行租用车牌号为云Ｈ×××××江铃域虎四驱皮卡车一辆，租期是2019年10月4日至2019年11月19日，日租金为300元。 3、陈军堂出具的欠条，用以证明陈军堂签订汽车租赁合同，陈军堂向富宁平安租车行租用车牌号为云Ｈ×××××江铃域虎四驱皮卡车一辆，尚欠富宁平安租车行租金8750元，并承诺自愿承担农思宝追偿债权的诉讼费和律师费。 4、微信聊天记录，用以证明陈军堂出具欠条后向富宁平安租车行支付了3000元租金，尚欠租金5750元。 本院认为，富宁平安租车行提交的1至4号证据来源合法，内容真实，能相互印证本案事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，陈军堂与富宁平安租车行签订《汽车租赁合同书》，合同约定陈军堂向富宁平安租车行租用车牌号为云Ｈ×××××江铃域虎四驱皮卡车一辆，租期是2019年10月4日至2019年10月6日，日租金为300元。除重大政策性变化或不可抗拒的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。合同签订后，富宁平安租车行向陈军堂交付了车辆。租期届满后，陈军堂未交还车辆，后富宁平安租车行于2019年11月19日找到陈军堂，双方对租赁合同事宜进行了结算。陈军堂于当天出具了一张欠条给富宁平安租车行收执。该欠条内容为：“本人陈军堂，男，汉族，身份证号：5326281980××××××××，于2019年10月4日至2019年11月19日，从农思宝处（平安租车行）租用江铃域虎4驱皮卡车，车牌号为云Ｈ×××××，租金为每日人民币300元。应支付租金共计13800元，目前还有租金人民币8750元未支付，本人承诺于2019年12月5日支付剩余租金人民币8750元，如逾期未支付，自愿承担农思宝时限债权的诉讼费和律师费等。”2019年12月5日，陈军堂通过微信转账向富宁平安租车行支付了租金3000元，余款5750元至今未付。2020年5月14日，富宁平安租车行向本院提起诉讼。 本院认为，陈军堂与富宁平安租车行签订书面的《汽车租赁合同书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，租赁期限届满后，承租人陈军堂未归还车辆而继续使用，出租人富宁平安租车行也予以认可，故原租赁合同继续有效。后经双方结算，陈军堂出具欠条并签名确认尚欠富宁平安租车行租金8750元，并承诺于2019年内12月5日付清，至今陈军堂未按约定支付全部租金，其行为已经损害了富宁平安租车行的合法权益，为此，富宁平安租车行向本院起诉要求陈军堂支付租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于富宁平安租车行诉请的违约金问题，因双方在合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由陈军堂于本判决生效之日起五日内支付给富宁平安租车行租金5750元、违约金1150元，共计6900元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈军堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄友恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆紫秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5496号上诉人（原审被告）：冯驹，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘信仁，男，1937年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：刘润华，女，1941年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：甘信仁(系刘润华丈夫)，即本案另一被上诉人。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。上诉人冯驹因与被上诉人甘信仁、刘润华赠与合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。2020年6月18日，在本院主持下，上诉人冯驹因与被上诉人甘信仁、刘润华达成了和解，故向本院申请撤回上诉。本院认为，冯驹在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯驹撤回上诉。二审案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由冯驹负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初682号原告：侯贻国，男，1984年2月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁野马商贸有限公司，住所地：济宁高新区安全装备产业园327国道路北原振宁集团院内办公楼一楼走廊东首，统一社会信用代码913708003129736457。法定代表人：刘宗雷，执行董事兼总经理。被告：刘宗雷，男，1987年4月20日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：田英智，女，1986年6月21日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。原告侯贻国与被告济宁野马商贸有限公司、刘宗雷、田英智合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告侯贻国以本案证据出现变化为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯贻国撤诉。案件受理费2030元，由原告侯贻国负担。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  刘起东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郝莹莹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终171号 上诉人（原审被告）：何平，男，1973年5月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 上诉人（原审被告）：李亚，女，1973年2月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被上诉人（原审原告）：王东鑫，男，1989年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人何平、李亚因与被上诉人王东鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初2782号之一民事裁定，向本院提起上诉。 何平、李亚上诉称，本案双方约定的收款开户行为中国工商银行西安电子工业区支行，加上上诉人何平、李亚在陕西省延安市宝塔区居住，借款合同在西安市雁塔区签订，不动产担保物所在地在西安雁塔区，且双方在抵押借款合同中也未约定出借人接收货币的银行和地点，不能单纯按照被上诉人的户口所在地认定接收货币方所在地，故本案应由陕西省延安市宝塔区人民法院或者西安市雁塔区人民法院管辖才符合事实和法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院或者西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年六月三十日 代书记员  侯莹颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10978号 刘勇： 关于被执行人刘勇罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执10978号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民再7号 申诉人（案外人）：新绛县隆盛建筑安装有限公司。住所地：新绛县城内正平街101号。 法定代表人：吕新龙，经理。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 原审原告：王庆九，男，1969年7月31日出生，汉族，住运城市盐湖区。 原审被告：新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。住所地：新绛县城北轻纺工业园区。 法定代表人：侯丙辰，总经理。 原审被告：侯丙辰，男，1976年12月8日出生，汉族，住新绛县。 原审原告王庆九与原审被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰借款纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2018年11月2日作出（2018）晋08民监7号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院重新组成合议庭再审了本案，申诉人（案外人）新绛县隆盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李林其律师到庭参与诉讼。其他当事人经合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审中，原审原告王庆九、原审被告新绛县金冠广珠宝首饰有限公司、侯丙辰民间借贷纠纷一案，各方当事人于2013年6月5日达成调解协议，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第18号民事调解书，其中第三项内容为：新绛县金冠广珠宝首饰有限公司愿以公司“新国用2012-挂004号”土地上的附着物（含办公大楼、厂房等）抵偿原告款项。并同意将上述权属变更登记在原告名下。 申诉人新绛县隆盛建筑安装有限公司申诉意见为：2012年12月5日，新绛县人民法院根据新绛县隆盛建筑安装有限公司的财产保全申请，作出（2012）新商初字第096、097号民事裁定书，查封了新绛县金冠广珠宝首饰有限公司的居南宿舍楼一栋及东北角三个车间。2013年5月10日，新绛县人民法院作出（2012）新商初字第096、097号民事判决，分别判决金冠广公司支付隆盛公司工程款3847000元、工程款1574000元。2015年8月4日，隆盛公司申请强制执行。本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第18号民事调解书，其中第三项内容，将隆盛公司查封的财产调解给了原审原告王庆九，侵犯了隆盛公司的合法权益，应将侵犯隆盛公司权益的调解书部分内容予以撤销。 再审查明，2012年12月5日，新绛县人民法院根据王庆九、新绛县隆盛建筑安装有限公司的申请，同时作出对新绛县金冠广珠宝首饰有限公司的财产查封裁定。王庆九申请查封的是金冠广公司厂房、宿舍楼占用的土地20000平方米，隆盛公司申请查封的是金冠广公司的南宿舍楼一栋及东北角的三个车间。2013年5月10日，新绛县人民法院作出（2012）新商初字第096、097号民事判决，隆盛公司依据判决申请对查封的财产强制执行。新绛县人民法院于2012年12月5日将王庆九与金冠广公司、侯丙辰一案移送至本院，本院于2013年6月6日作出（2013）运中民初字第18号民事调解书。现因调解书第三项内容中将隆盛公司申请查封财产调解给王庆九，隆盛公司的强制执行申请无法执行。 本院再审认为，调解书的内容不能侵犯案外人的利益。本院一审中没有查明新绛县人民法院根据隆盛公司和王庆九的申请同时作出查封财产的民事裁定这一基本事实，将争议财产全部调解给王庆九，致使隆盛公司的权益无法实现，不符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条关于不得侵害案外人利益的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）运中民初字第18号民事调解书第三项中关于新绛县人民法院（2012）新商初字第096、097号民事裁定书查封的财产内容部分。 二、本院（2013）运中民初字第18号民事调解书其他调解内容合法有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  孙亚民 审判员  常邓飞 审判员  程亚丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  林玉兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1912号上诉人（原审被告）：姜某1，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武瑞年，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：景安英，女，1944年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润宇，京衡律师集团上海事务所律师。原审被告：李某1，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：姜某2，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原审被告法定代理人：姜某1（系李某1、姜某2母亲），即本案上诉人。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上诉人姜某1因与被上诉人武瑞年、被上诉人景安英、原审被告李某1和姜某2民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜某1上诉请求：撤销原判第一、二项，改判由姜某1、景安英、李某1、姜某2共同偿还武瑞年的借款。事实和理由：根据相关法律规定，涉案100万元（人民币，下同）债务应当由李某2的所有法定继承人承担还款责任。景安英已就继承纠纷向法院提起诉讼，故本案应当在继承案件审结后再行处理，一审审理程序违法。武瑞年辩称，其同意本案债务由四位继承人共同承担。景安英辩称，本案不存在真实的民间借贷关系，武瑞年称借款是为了帮助姜某1产生银行流水，获取贷款，故该借款事实系虚构。姜某1知晓该100万元借款的事实，但所借款项没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，姜某1的行为属于加入行为。系争债务属于不当得利之债，应当由李某2和姜某1共同偿还。景安英认可原审法院的判决结论，但不认可判决理由。景安英不同意姜某1的上诉请求，要求维持原判。李某1、姜某2的意见同姜某1。武瑞年向一审法院起诉请求：1.判令姜某1、景安英、李某1和姜某2偿还武瑞年借款人民币100万元及利息11,000元（自2019年5月22日起按年利率5％计算）；2.案件诉讼费由姜某1、景安英、李某1和姜某2承担。一审法院认定事实：案外人李某2系姜某1的丈夫、景安英的儿子、李某1和姜某2的父亲，于2019年5月27日因病死亡。武瑞年与李某2为朋友关系。2019年3月，武瑞年向招商银行申请利率优惠的贷款额度获得审批通过。李某2得知后，希望也获得同样的贷款额度，请武瑞年帮助开展相应的准备工作，包括增加姜某1为武瑞年的公司股东并按月分红、借款100万元给李某2用于补充银行流水。同年5月15日，武瑞年的贷款173万元到账后，通过案外人肖某、钱某陆续将100万元转账给李某2和姜某1。同年5月22日，李某2通过微信向武瑞年确认收到100万元，并表示按5％的年息计算利息。同年5月27日，李某2因心跳骤停死亡。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李某2为了申请贷款额度向武瑞年借款用于补充银行流水，并确认收到借款、承诺年利率5％，姜某1予以承认，且部分借款转入姜某1的银行账户，故该借款应当认定为李某2和姜某1的夫妻共同债务。现李某2已死亡，应由姜某1对债务承担连带清偿责任。武瑞年要求景安英、李某1、姜某2作为继承人直接对李某2的债务承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十六条规定，于2019年11月19日作出判决：一、姜某1于判决生效之日起三十日内对欠武瑞年的夫妻共同债务100万元承担连带清偿责任；二、姜某1于判决生效之日起三十日内对欠武瑞年的夫妻共同债务100万元自2019年5月22日起至实际还款之日、按年利率5％计算的利息承担连带清偿责任；三、驳回武瑞年的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,899元，减半收取计6,949.50元（武瑞年已预交），由姜某1负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为武瑞年出借给李某2的100万元借款是否属于夫妻共同债务及该债务的承担者。根据查明的事实，李某2为了增加姜某1为武瑞年的公司股东而向武瑞年借款用于补充银行流水，部分款项亦至姜某1账户，姜某1对借款过程不仅知情而且表示应当支付利息，姜某1在原审中亦对武瑞年所述的借款过程和理由均表示认可，故原审法院认定本案借款属于夫妻共同债务无不当。根据相关法律规定，夫妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故姜某1应对涉案债务承担偿付责任。景安英对原审判决未提起上诉，视为对原审判决的认可，故其在二审中辩称涉案债务不真实、非夫妻共同债务，本院不予采纳。综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人姜某1负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异124号异议人（被执行人）：柳河县金森碳纤维复合制品有限公司，住所地：吉林省通化市柳河县柳河镇。法定代表人：金永德，经理。委托代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。异议人（被执行人）：金永德，男，1971年2月5日出生，朝鲜族，住吉林省通化市柳河县姜家店。委托代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。异议人（被执行人）：金顺英，女，1974年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省通化市柳河县姜家店。委托代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。异议人（被执行人）：金哲世，男，1948年7月27日出生，朝鲜族，住吉林省通化市柳河县姜家店。委托代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。异议人（被执行人）：赵贞姬，女，1949年11月14日出生，朝鲜族，住吉林省通化市柳河县姜家店。委托代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地：吉林省长春市南关区。负责人：马振地，行长。被执行人：柳河金年轮房地产开发有限公司，住所地：吉林省通化市柳河县。法定代表人：崔承焕，经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称：浦发银行长春分行）与被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司（以下简称：柳河金森公司）、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬、柳河金年轮房地产开发有限公司（以下简称：柳河金年轮公司）借款合同纠纷执行一案中，被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬称，法院超标的查封并违法将柳河金森公司的法定代表人金永德及董事长金哲世纳入失信名单，请求撤销本院（2017）吉0102民初2582号民事裁定书对柳河金森公司、金哲世名下房屋的查封及撤销本院（2018）吉0102执1312号限制消费令，并将五名异议人从失信名单中解除。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告柳河县金森碳纤维复合制品有限公司、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬、柳河金年轮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0102民初2582号民事判决书，判决：“一、柳河县金森碳纤维复合制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金8665693.00元、截至2017年5月31日的利息269844.1元(含罚息)，及截至贷款本息全部还清之日止的利息等；二、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬对上述债务承担连带保证责任；三、柳河金年轮房地产开发有限公司对上述债务承担抵押担保责任,上海浦东发展银行股份有限公司长春分行就抵押房屋享有优先受偿权。”判决生效后浦发银行长春分行向本院申请执行，本院立案号为（2018）吉0102执1312号。本案在诉讼中，申请执行人向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月18日以（2017）吉0102民初2582号民事裁定书依法保全查封了被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司所有的位于柳河县王家屯一区，所有权证号为00029375、00034113、00029374、00029395房屋及被执行人金哲世所有的位于柳河县胜利街八区，所有权证号00047618房屋。本院于2019年3月14日，对被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司法定代表人金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬发出限制消费令。被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬向本院提出异议，称本院超标的查封并违法将被执行人纳入失信被执行人名单，请求本院解除对超标的范围房屋查封并撤销对异议人的限制消费令，将异议人从失信被执行人名单中解除。另查明，被执行人柳河金年轮公司提供的抵押房屋为通化市柳河县鑫润家具建材城内的房屋（建筑面积11755.57平方米，产权证号：柳房字第00082118号)及土地使用权【柳河县柳河镇王船口一区,土地证号:柳县国用(2014)第052411903号】，该房屋被通化市中级人民法院以（2017）吉05执28号案件评估、拍卖。我院于2017年6月28日向吉林省通化市中级人民法院发出协助执行通知书，请该院将（2017）吉05执28号案件拍卖被执行人柳河金年轮房地产开发有限公司房屋及土地使用权的拍卖款人民币8816167元及利息扣划至我院。本院认为，异议人提出本案申请执行人浦发银行长春分行对被执行人柳河金年轮公司提供的抵押房产有优先受偿权，抵押房产价值四千余万，超过本案执行标的，但因该房产被另案并未最后处置完毕，本院无法确认该案剩余款项足够覆盖本案的执行标的，故不能因此而解除本案对异议人名下房屋的查封；且本院并未对查封的异议人房屋予以处置，在未对上述查封的异议人的房屋评估的情况下，无法确认一套房屋足够覆盖本案标的，因房屋整体不可分割，故本院查封异议人名下房屋并无不当。另，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本院对被执行人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司法定代表人金永德及被执行人金顺英、金哲世、赵贞姬发出限制消费令并不不当，本院并未将异议人列入失信被执行人名单，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人异议人柳河县金森碳纤维复合制品有限公司、金永德、金顺英、金哲世、赵贞姬的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  李艳丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14138号之一原告:袁联贵,女,汉族,1970年12月4日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。被告:重庆市江津区鼎山街道艾坪社区美天公园王府小区业主委员会,住所地重庆市江津区鼎山大道716号16栋F3。负责人:李莉，主任。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。第三人:重庆至美物业管理有限责任公司,住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位,统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。本院在审理原告袁联贵诉被告重庆市江津区鼎山街道艾坪社区美天公园王府小区业主委员会、第三人重庆至美物业管理有限责任公司业主撤销权纠纷一案中，原告袁联贵于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁联贵自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁联贵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁联贵负担。审判员  赵孝梅二〇二〇年六月三日书记员  李 焰
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执248号之一 申请执行人：方初汉，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，总经理。 关于申请执行人方初汉与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的28147.50元，方初汉于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于2020年2月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有房产、银行存款、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3504号 被执行人：易九胜，男,1996年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 本院作出的（2019）粤1302刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人易九胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因易九胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3504号案件终结本次执行程序。 被执行人易九胜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更324号罪犯李小刚，男，1978年5月14日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年6月29日作出（2012）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，以被告人李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3千元；犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金3千元；合并前判决判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3千元和没收财产2万元，责令该犯退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月12日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00436号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利十年。2017年12月6日，本院作出（2017）渝01刑更1328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李小刚在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯李小刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李小刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2015年8月12日起至2036年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年六月十五日书记员  张卿
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执恢3号申请执行人:袁胜义，男，1956年5月10日生，住岷县。被执行人:林青俊，男，1969年4月15日生，住岷县。被执行人:包芳芳，女，1980年8月20日生，住岷县。申请执行人袁胜义与被执行人林青俊、包芳芳民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初2012号民事调解书，确定由被告林青俊、包芳芳偿还原告袁胜义借款6500元。调解书生效后，被执行人林青俊、包芳芳未履行调解书确定的义务，申请执行人袁胜义向本院申请强制执行。本案在执行过程中，调查得知被执行人林青俊于2018年已死亡且无遗产。依法向被执行人包芳芳发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人包芳芳的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；对被执行人包芳芳发出限制消费令，并移送公安机关临控；本案已执行到位人民币3708元。本院认为，被执行人林青俊已死亡且无财产可供执行，被执行人包芳芳亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2012号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年六月十六日书记员  白建斌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。 负责人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：李凯，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰英，女，1958年4月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，2009年4月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，男，2011年1月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 以上二被申请人的法定代理人：崔某（系朱某1、朱某2之母），住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱清霜，女，2001年5月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 五被申请人之共同委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。 再审申请人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州支公司）因与被申请人崔某、刘兰英、朱某1、朱清霜、朱某2财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安华保险滨州支公司申请再审称，1.申请人在原审中提交了一份加盖无棣富安运输有限公司公章的声明，声明中明确书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容与法律后果”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，可以认定申请人已履行了上述规定要求的明确说明义务。二审法院以“该声明中保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容与法律后果手写部分并无证据证明何人所写”的理由否认了该证据的效力，认定事实错误。依据常理，加盖公章即意味着单位法人对书面形式意思表示的确认，书面内容的呈现方式并不影响声明的效力。2.本案中，涉案车辆事故已经公安机关交通管理部门处理，滨州市公安局沾化分局交警大队认定王海波承担事故主要责任，被申请人亲属朱玉强承担事故次要责任，按照机动车综合商业保险条款第三十九条规定，公安机关交通管理部门处理过但未确定具体事故责任比例的，被保险机动车辆负事故次要责任的，事故责任比例为30%。3.根据一审法院确定的因朱玉强死亡造成的损失437383.5元，应先由事故相对方所投保的交强险死亡赔偿金限额内赔付11万元，再由事故相对方所投保的商业险来赔付剩余损失的70%，按照保险合同约定，申请人赔偿剩余的30%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 崔某、刘兰英、朱某1、朱清霜、朱某2提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请事由不能成立。申请人未对保险条款中免责事由的相关内容作明确说明，该条款中手写部分只有无棣富安运输有限公司的盖章，没有具体经办人的签字确认，原审不予认定该免责条款正确。 本院经审查认为，关于申请人对保险条款中按责任比例承担赔偿责任的条款是否向投保人履行了明确提示、告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，申请人主张已经履行了告知义务，本院认为，虽然投保人无棣富安运输有限公司在投保人声明中盖章，但无该公司具体经办人的签字确认，申请人亦未进一步举证证明签订合同时已向投保人交付保险条款，及何时、何地、以何种方式向具体人员就上述免责条款进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，因此原审认定申请人关于已对按责任比例承担责任履行了明确告知义务的主张证据不足，认定事实和适用法律并无不当。朱玉强驾驶的涉案车辆在申请人处投保车上人员责任保险（司机），涉案车辆在保险期间发生交通事故，造成朱玉强死亡，申请人依法应当在保险理赔限额内承担赔偿责任，原审判决申请人在保险理赔限额内赔偿被申请人保险金20万元具有事实和法律依据。申请人可在赔偿被申请人保险金后依据保险法的相关规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 综上，安华保险滨州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高 燕 书 记 员 郭 敏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2214号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：申胜刚，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告申胜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告申胜刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计1992.22元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“东城明珠B区”的物业服务公司，被告系该小区XXX房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月6日起至2020年3月31日止拖欠原告的物业服务费共计1992.22元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告申胜刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区东城明珠B区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“东城明珠B区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3）商业物业1.20元／月·平方米。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。2019年5月27日，重庆市南川区东城明珠B区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“东城明珠B区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.70元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.40元／月·平方米；（3）商业物业0.80元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十一条约定：本合同期限为叁年，自2019年6月6日起至2022年6月6日止。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告申胜刚系重庆市南川区XXX号房屋的业主，其房屋为商业用房，房屋的建筑面积分别为33.83平方米、56.04平方米。原告主张被告未缴纳上述房屋2019年6月6日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、南川区不动产登记查询证明、物业服务费催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区东城明珠B区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区东城明珠B区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“东城明珠B区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2018年6月6日至2020年3月31日期间的物业服务费为2001.1元【（33.83㎡×1.2元/㎡×12个月+33.83㎡×0.8元/㎡÷30天×25天+33.83㎡×0.8元/㎡×9个月）】+【（56.04㎡×1.2元/㎡×12个月+56.04㎡×0.8元/㎡÷30天×25天+56.04㎡×0.8元/㎡×9个月）】，原告主张前述期间的物业费为1992.22元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告申胜刚于本判决生效后立即向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2018年6月6日至2020年3月31日的物业服务费1992.22元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告申胜刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十九日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21038号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟佳佳，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孟佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执279号申请执行人：王本俊，男，1967年9月17日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇。被执行人：黎萍，男，1972年12月14日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇。本院受理的申请执行人王本俊申请执行被执行人黎萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1745号《民事调解书》，本院于2020年3月26日受理立案执行，依法向被执行人黎萍送达执行通知书，责令黎萍支付申请执行人王本俊欠款人民币12960元，承担申请执行费94元。本案在执行过程中，申请执行人王本俊与被执行人黎萍达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请执行人王本俊申请执行标的为12960元，于2020年6月22日支付3000元，余款9960元被执行人黎萍于2020年7月起，每月月底前支付2000元给王本俊，直至支付完毕9960元止；二、如被执行人黎萍逾期未履行还款义务，自愿接受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人王本俊向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初1745号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年六月二十三日书记员  李正平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王正刚，男，1993年07月15日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王正刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、谢春妮到庭参加了诉讼。被告王正刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月2日信用卡透支本金81000.48元、利息9023.06元、分期手续费5084.49元、违约金15848.85元，合计111685.94元，并自2020年3月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金81000.48元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689010641****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王正刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市沙坪坝区西永镇综合保税Ａ区鸿富锦精密电子重庆有限公司，移动电话为170****3350；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。4.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。并约定预留地址为法律诉讼文书的送达地址。5.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。6.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。7.原告向被告发放了卡号为622689010641****的信用卡一张。8.被告于年月日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金81000.48元、利息9023.06元、分期手续费5084.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则（“新快现及续金宝产品”）《交易流水》《余额构成表》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金81000.48元、利息9023.06元，并从2020年3月3日起至本金付清之日止，以81000.48元为基数，按日利率万分之五计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。对于分期手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》对分期手续费的收取方式进行了约定，对于分期手续费5084.49元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王正刚于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月2日的信用卡透支本金81000.48元、利息9023.06元、分期手续费为5084.49元，及从2020年3月3日起至本金付清之日止，以未还透支本金81000.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告王正刚负担1089元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执172号申请执行人刘的利，男，1970年6月8日生，汉族，现住应县金城镇。被执行人马文军，男，1975年9月13日生，汉族，现住怀仁市五里滩。被执行人沈平，男，1965年11月1日生，汉族，现住怀仁市云中镇。本院在执行刘的利与马文军、沈平买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控系统，调查了被执行人下列财产状况：1、房屋、土地财产登记信息。2、公安部车辆登记信息。3、银行存款、证券等金融资产信息。4、申请人可能提供的可供执行财产线索。通过调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请人也确认本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年六月三十日书记员  李梦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文平，男，1980年5月19日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张文平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢752号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山等金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第1801号民事判决已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，初执案号（2015）甬慈执民字第2182号。2020年6月4日，被执行人慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山与申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行达成执行和解：三被执行人支付申请执行人100000元，（2014）甬慈商初字第1801号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山给付义务履行完毕。现三被执行人已按约支付申请执行人100000元，申请执行人向本院申请结案，本院以（2020）浙0282执恢752号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢752号案件执行完毕； 2.（2014）甬慈商初字第1801号民事判决确定的慈溪市振宇混凝土有限公司、施丽红、江汉山给付义务已经履行完毕【初执案号为（2015）甬慈执民字第2182号】。 二〇二〇年六月五日 承办人：马红伟电话：0574-639××××8
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6144号 刘萍萍、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人刘萍萍与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初5369号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初247号原告：内蒙古金辰利通煤炭仓储有限公司，统一社会信用代码91150627MA0Q4JTH82。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：朱某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古中洲渊新型能源有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PXWTP69。法定代表人：王某。原告内蒙古金辰利通煤炭仓储有限公司（以下简称金辰利通公司）诉被告内蒙古中洲渊新型能源有限公司（以下简称中洲渊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告金辰利通公司委托诉讼代理人朱某2、张某到庭参加诉讼，被告中洲渊公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告金辰利通公司诉称，原告与被告就2019年11月12日签订的《煤炭购销合同》履行情况，于2020年1月8日签订《对账确认书》约定：被告退还原告297538.11元预付款，被告应该向我方开具金额为6202461.89元的增值税税票，但被告至今未向我方提供增值税税票，原告诉至本院，要求被告退还原告297538.11元预付款并给付开具6202461.89元票据的税金784913.32元。因被告未能履行上述约定，请求判令被告给付上述预付款及税费共计1082451.43元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告从起诉之日至实际支付之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。被告中洲渊公司未到庭，未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告金辰利通公司向本院提供证据：证据1：原料（烟煤块）煤采购合同原件一份；证据2：对账确认书原件一份，证明2019年11月12日原被告签订了原料（烟煤块）煤采购合同，关于该合同的履行原被告双方达成对账确认书，明确了被告应退还原告的预付款数额以及由于被告未开具增值税发票应承担的税金。被告中洲渊公司未到庭，视为放弃举证、质证相关权利。原告提供的证据系原件，本院予以采信。经审理查明，原告与被告于2019年11月12日签订了《煤炭购销合同》，根据《煤炭购销合同》的履行情况，原、被告双方于2020年1月8日签订《对账确认书》约定：被告退还原告297538.11元预付款；被告向原告开具金额为6202461.89元的增值税税票，若被告逾期7日未开具发票，则应付原告784913.32元费用（因开具增值税发票及附税产生的费用），两项合计为1082451.43元。本院认为，原、被告签订原料（烟煤块）煤采购合同，双方就该合同履行情况进行对账确认，双方形成买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，合同有效。被告中洲渊公司未按照对账确认书中约定的内容履行义务，原告主张被告应按约定支付预付款297538.11元及应缴纳税金费用784913.32元的诉讼请求应予支持。原告主张以所欠预付款297538.11元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告从起诉之日至实际支付之日的利息，符合法律规定应予支持。原告对被告应缴纳税金784913.32元主张支付从起诉之日至实际支付之日的利息，因未提供其代被告缴纳该税金的证据，本院不予支持。被告中洲渊公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告金辰利通公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中洲渊新型能源有限公司于本判决生效之日立即给付原告内蒙古金辰利通煤炭仓储有限公司预付款297538.11元及应缴纳税金费用784913.32元，两项共计1082451.43元。并支付以297538.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告从起诉之日至实际支付之日的利息。二、驳回原告内蒙古金辰利通煤炭仓储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元，由被告内蒙古中洲渊新型能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  丁莉霞审 判 员  杨旭影人民陪审员  雷巧云二〇二〇年六月二十八日书 记 员  耿小宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终394号上诉人（原审原告）：李俊清，男，1995年6月25日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被上诉人（原审被告）：刘嘉欣,女，2000年11月13日出生，汉族，住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：肖浅梅（系被上诉人的母亲），住广东省翁源县****************。上诉人李俊清与被上诉人刘嘉欣损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市翁源县人民法院（2019）粤0229民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李俊清、被上诉人刘嘉欣委托诉讼代理人肖浅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊清的上诉请求：一、请求撤销翁源县人民法院作出的（2019）粤0229民初1769号民事判决书；二、请求判令被上诉人刘嘉欣赔偿上诉人李俊清30000元。事实与理由：一审法院判决被上诉人只赔偿2887元这一理由不能成立，因为被上诉人的行为不只造成了财物直接损失，打砸事件也直接造成了车生活美容养护中心最终经营失败，因此事件造成的人力物力的经营等损失上诉人认为被上诉人应该承担一部分。所以，上诉人申请二审法院给予被上诉人应有的处罚，同时也给予上诉人应得的合理补偿，请二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人刘嘉欣辩称：一审法院认定事实清晰，适用法律正确，上诉人提起上诉缺乏事实依据，其提起上诉的理由依法不能成立。1.上诉人的损失经翁源县******鉴定损毁财物价值2887元，从价格认证中心的鉴定看，上诉人主张被上诉人赔偿30000元的损失缺乏事实依据。2.被上诉人对上诉人的财产损失2887元已支付了1000元，因案外人李俊先是上诉人的哥哥，李俊先“车生活”店是他开的，被上诉人与李俊先共同造成的财产损失2887元，已于2019年7月16日微信转账1000元给李俊先，剩下1887元应由李俊先承担。综上所述，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。一审法院经审理查明：2019年7月11日晚，刘嘉欣和李俊先在翁源县官渡镇“车生活”美容养护中心发生口角，刘嘉欣损毁门店内的电脑等财物。2019年7月16日，刘嘉欣支付了1000元给李俊清的哥哥李俊先，李俊清在庭审中称其已收到500元，因李俊清哥哥李俊先需要用钱，李俊清就没有叫其哥哥李俊先支付剩余的500元。2019年7月31日，经翁源县******鉴定，“车生活”美容养护中心损毁财物价值2887元。2019年9月24日翁源县公安局作出韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》，决定对刘嘉欣处以行政拘留十日。另查明，翁源县六里车生活汽车养护中心的经营者为李俊清。李俊清向一审法院起诉请求：判决刘嘉欣赔偿30000元。一审法院审理后认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，李俊清的翁源县六里车生活汽车养护中心的财物被刘嘉欣损毁，损毁财物价值2887元，李俊清已提交翁源县公安局韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》予以证实，该院予以采信。因刘嘉欣已支付了1000元给刘嘉欣的哥哥李俊先，刘嘉欣在庭审中称其已收到500元，因李俊清的哥哥李俊先需要用钱，李俊清就没有叫其哥哥李俊先支付剩余的500元，故刘嘉欣仍应赔偿原告1887元。关于刘嘉欣辩称应追加李俊先为刘嘉欣参加诉讼，承担相应责任，因翁源县公安局韶翁公（官）行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》的查明部分已确定是刘嘉欣损毁翁源县官渡镇“车生活”美容养护中心内的电脑等财物，故刘嘉欣的辩称，该院不予采纳。一审法院审理后于2019年12月26日作出（2019）粤0229民初1769号民事判决：刘嘉欣应于判决生效之日起五日内赔偿1887元给李俊清。案件受理费550元，由刘嘉欣负担。本院二审查明：上诉人李俊清、被上诉人刘嘉欣对一审查明认定的事实无异议。上诉人李俊清对翁源县******鉴定损毁财物价值2887元有异议，认为该鉴定只是参考路边小店且没有将办公用品、桌子等计入损失。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为上诉人李俊清主张赔偿30000元应否支持。本案中，刘嘉欣将李俊清经营的翁源县六里车生活汽车养护中心的部分财物损毁，经公安机关介入后由翁源县******对损毁财物进行鉴定，认定损毁财物价值2887元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，刘嘉欣对由此造成的损失应予赔偿。李俊清上诉主张除财物直接损失外，刘嘉欣的行为直接造成了车生活美容养护中心最终经营失败，由此造成的人力物力的经营等损失也应赔偿并请求判令刘嘉欣赔偿30000元。对此，李俊清并未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李俊清要求赔偿30000元的上诉请求应予驳回。翁源县六里车生活汽车养护中心的部分财物损毁经鉴定已确定了损失为2887元，李俊清对该鉴定有意见但未向相关部门反映也未申请重新鉴定，在此情况下一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，判令刘嘉欣赔偿尚未支付的1887元给李俊清并无不当。综上所述，上诉人李俊清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元由李俊清负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月××日书记员  王 琦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1018号罪犯洪慧丽，女，1970年5月15日出生，回族，小学文化，河南省许昌县邓庄乡蒋东村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)许中刑一初字第70号刑事判决，认定被告人洪慧丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）豫法刑三复字第009号刑事裁定，核准许昌市中级人民法院(2007)许中刑一初字第70号以故意杀人罪判处被告人洪慧丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2008年4月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯洪慧丽在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年9月25日起至2030年9月24日止；2015年7月16日减刑一年四个月；2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯洪慧丽减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯洪慧丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯洪慧丽自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想教育，能参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪慧丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯洪慧丽准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月25日起至2028年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1154号 上诉人（原审原告，原审反诉被告）：鲁仁根，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告，原审反诉被告）：沈海荣，男，1963年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯忠文，安徽烁光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：徐州匠铸建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技楼4栋101室，统一社会信用代码913203007115557xl。 法定代表人：李庆民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丹宝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人鲁仁根因与被上诉人沈海荣、徐州匠铸建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5717号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人鲁仁根预交的二审案件受理费2,748元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。