wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1222号之一 申请执行人：张洁，女，1988年8月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱薇、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：李建，男，1989年6月27日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人张洁与被执行人李建房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李建应支付申请执行人张洁执行款50000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产一处，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初349号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人袁鹏华，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月20日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人袁鹏华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月15日20时59分许，被告人袁鹏华饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型汽车在闽侯县南屿镇江南线路段被民警设卡拦截查获，经现场对其进行酒精呼气检测，被告人袁鹏华的酒精含量值为173ｍｇ／100ｍｌ，随即民警送被告人袁鹏华到医院抽血并将血样送检。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，被告人袁鹏华血样内乙醇含量为188.25ｍｇ／100ｍｌ。 被告人袁鹏华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁鹏华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁鹏华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人袁鹏华自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人袁鹏华的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人袁鹏华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨璐滢 书记员程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1226号 申请执行人陈良群，女，汉族，1966年2月4日出生，住广东省佛山市三水区西南街道广海大道西19号4座804，公民身份号码：440824196602048428。 被执行人陈添盛，男，汉族，1975年4月16日出生，住佛山市三水区西南街道同福北路女子所干警小区七座106，公民身份号码：441424197504161172。 申请执行人陈良群与被执行人陈添盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5288号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.偿还借款30000元及相应利息；2.负担受理费355元。3.承担执行费。 执行过程中，扣划被执行人工资收入，经分配，本案申请执行人陈良群受偿诉讼费355元、受偿债权795元，合计1150元。本院已经收取本案执行费424元。 因被执行人涉及其他案件，本院已冻结被执行人工资账户，定期扣划后申请执行人可以申请参与分配。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1226号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终641号上诉人（原审被告）：重庆宝峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负1-3号，统一社会信用代码91500116787454945G。法定代表人：莫克福，总经理。被上诉人（原审原告）：璧山区晟典建筑工程设备租赁站，个体工商户字号，经营场所重庆市璧山区丁家街道民发路4栋6号，统一社会信用代码92500227MA5YBUMQ1B。经营者：罗禄茂，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆宝峰建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。重庆宝峰建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初13号原告：范建华，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被告：南京保力盛建筑材料研发有限公司（曾用名：南京保胜建设工程有限公司），住所地：江苏省南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被告：孟州市金河置业有限公司，住所地:河南省孟州市大定办事处鼓楼老街7号楼。法定代表人：张向兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告范建华与被告南京保力盛建筑材料研发有限公司、孟州市金河置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院最先于2018年11月15日立案，后于2019年6月28日作出裁定，驳回范建华的起诉；范建华对该裁定不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月20日作出二审裁定，撤销本院原审裁定、指令本院审理该案。本院另于2020年3月16日对该案进行立案。原告范建华于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，范建华申请撤诉是对自己诉讼权利的处理，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范建华撤诉。案件受理费142820元，减半收取计71410元，由范建华负担。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年六月二十八日书记员 刘           颖
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2168号原告：青海恒鼎会计服务有限责任公司，统一社会信用代码：91630103091634737M,住所地：西宁市城中区南川西路71号8号楼4单元431室。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托代理人：杨轶林。被告：青海福财商贸有限公司，注册号：630102090018049，住所地：青海省西宁市城东区勤奋巷5号临南1-221号商铺。法定代表人：马国福。原告青海恒鼎会计服务有限责任公司诉被告青海福财商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告青海恒鼎会计服务有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海恒鼎会计服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费65元，由原告承担。审判员 马原花 二〇二〇年六月一日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20975号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹瞿，男，1986年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹瞿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告曹瞿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金98,891.40元；2、判令被告支付原告贷款利息6,532.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,199.49元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金98,891.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告曹瞿辩称对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了饮品店的经营，现因疫情亏损无力偿还借款欠息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金98,891.40元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹瞿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告曹瞿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹瞿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金98,891.40元；二、被告曹瞿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,532.27元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,199.49元；三、被告曹瞿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金98,891.40元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,226.23元(已减半收取)，由被告曹瞿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2585号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱合顺，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏阔，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县浙晟置业有限公司，住所地蒙城县新城路饮服公司商住楼502室。 法定代表人：张骞，该公司总经理。 再审申请人朱合顺因与被申请人蒙城县浙晟置业有限公司（以下简称浙晟公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱合顺申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决错误认定双方签订的案涉商品房委托代理销售合同未生效，朱合顺积极履行合同义务，支付了绝大部分款项，但因浙晟公司未参与竞拍案涉地块，才暂停支付剩下的50万元，即使合同未生效也是因浙晟公司恶意欺骗导致朱合顺履行不安抗辩权。浙晟公司应按照合同约定承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方签订的《国贸中心“国贸幸福里”住宅包销协议》约定“2018年5月27日17:00前，朱合顺把700万元的包销保证金缴纳至浙晟公司的账户，协议生效。”朱合顺在约定的时间向浙晟公司缴纳了650万元，后浙晟公司未参与竞拍案涉地块，未开发案涉地块，上述协议未能履行。根据朱合顺提交的再审申请书中陈述，案涉地块参与“竞买人应于2018年5月15日至2018年5月29日期间到蒙城县国土资源局获取公开公告出让文件，提交书面申请，缴纳投标、竞标保证金。”而双方约定的在“2018年5月27日17:00前”缴纳包销保证金显然在上述期间截止时间之前。朱合顺主张该协议已生效，即使未生效也是因浙晟公司未参与竞标的原因，无事实和法律依据。综上，朱合顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱合顺的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执299号 申请执行人李青滔与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的7000元，实际得位标的7000元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2465号原告：河南巨人起重机集团有限公司。法定代表人：董雪寒。委托诉讼代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营能源环保产业有限公司（原云南国鼎节能科技有限公司）。法定代表人：留少良委托诉讼代理人：赵云、范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告河南巨人起重机集团有限公司(以下简称河南巨人起重机公司)与被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司（以下简称云南能源环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告河南巨人起重机公司的委托代理人鲁志华，被告云南能源环保公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南巨人起重机公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款187200元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月原、被告双方签订《临沂恒昌焦化股份有限公司170t/h干熄焦余热发电EMC项目起重成套设备供货合同》约定原告向被告供货，签订该合同后原告积极履行其供货义务，被告于2017年10月份全部接收原告供货的设备，被告只向原告支付了预付款93600元、提货款140400元、到货款46800元，但验收款140400元以及质保金46800元共计187200元至今未付。现原告为维护其自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法予以支持原告的上述诉讼请求。被告云南能源环保公司辩称：对原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠原告货款187200元的事实无异议，但根据双方签订的合同约定，欠付原告的上述款项系验收款及质保金，至今合同项目尚未验收，付款条件尚不成就。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的3项证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及其证明力予以认定。被告云南能源环保公司除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司原名称为云南国鼎节能科技有限公司，2017年12月4日变更为现名称。2017年9月4日，原告河南巨人起重机公司与被告的前身即云南国鼎节能科技有限公司签订《临沂恒昌焦化股份有限公司170t/h干熄焦余热发电EMC项目起重成套设备供货合同》，合同约定，由被告向原告购买总价人民币468000元的起重机成套设备，用于被告在山东临沂的工程项目。合同对产品名称、数量、质量、付款方式、交付、验收等进行了约定。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了预付款93600元、提货款140400元、到货款46800元，三项共计280800元。至今尚欠原告货款187200元，其中包括验收款140400和质保金46800元。原告于2017年10月13日已将合同约定的货物全部交付被告。后因被告一直未向原告支付所欠货款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，原、被告双方对存在买卖关系及被告尚欠原告货款187200元的事实无异议，本院对该事实予以认定。针对双方就上述货款支付条件是否成就的争议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案原告于2017年10月13日将合同约定的货物交付被告，并进行了安装测试，被告收到原告交付的货物后，并未就货物数量和质量提出异议，视为原告交付被告的货物数量和质量符合合同约定。双方合同约定的质保期已届满，被告依法应向原告支付尾款（含质保金），故对原告要求被告支付货物尾款（含质保金）187200元的诉讼请求，本院予以支持；被告认为付款条件不成就的答辩观点，未向法庭提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南巨人起重机集团有限公司支付欠付的货款（含质保金）187200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2022元，由被告云南省国有资本运营能源环保产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年六月二十四日书记员 梁娇娇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初663号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：曹占芳。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告曹占芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日书记员 化杰义
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1096号 原告：顺昌县物业管理处，统一社会信用代码9135072115710692XU，住所地福建省顺昌县双溪中解南北街10号福昌楼213室。 法定代表人：陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女。 被告：罗某，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告顺昌县物业管理处于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  杨拥军 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执705号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：张龙。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行张龙银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1060号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1800号原告：钟伟荣，男，1967年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************23X。委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。被告：彭树燃，男，1981年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************839。本院在审理原告钟伟荣诉被告彭树燃民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭树燃的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟伟荣撤回对被告彭树燃的起诉。案件受理费1350元,由原告钟伟荣负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年六月十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1128号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑某艳，女，1983年9月18日出生，汉族，文化程度大专，群众，户籍地湖南省涟源市杨市镇小江村公屋组（以上信息均）。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郑某艳犯挪用资金罪一案，于2020年5月14日作出(2020)粤0113刑初648号刑事判决，判决如下：一、被告人郑某艳犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月。二、责令被告人郑某艳退赔被害单位广州市威利豪医疗器械有限公司人民币312212.52元。宣判后，原审被告人郑某艳不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人郑某艳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某艳请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某艳撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院(2020)粤0113刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年六月十九日书记员  李崇基张诗渊
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初196号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人熊朝勇，男，1999年2月25日出生，贵州省黔西县人，苗族，高中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告人陈文吉，男，2000年1月2日出生，贵州省黔西县人，汉族，高中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告人李勇，男，2000年8月24日出生，贵州省黔西县人，汉族，高中文化，务工人员，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月2日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检未检刑诉（2020）112号起诉书，指控被告人熊朝勇、陈文吉、李勇犯聚众斗殴罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人熊朝勇及其指定辩护人熊跃，被告人陈文吉及其指定辩护人陈江荣，被告人李勇及其指定辩护人刘庆均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年4月苏某某（另案处理）与被告人熊朝勇因与一女子谈恋爱而产生矛盾，双方曾称要通过暴力解决。2019年9月2日凌晨1时许，苏某某和熊朝勇两人在电话中发生口角，约定在黔西县人椅斗殴。苏某某随后邀约王某（另案处理）帮忙，王某通过微信、电话和口头方式邀约陈某、刘某1（二人另案处理）等人先赶到杜鹃广场等待。熊朝勇则邀约李勇、陈文吉、张某某，通过微信联系刘某2等人帮忙。凌晨2时22分，熊朝勇、李勇、陈文吉、张某某以及刘某2等数十人赶到杜鹃广场，熊朝勇一方手持路边扳下树枝作棍棒，与苏某某方相遇后辱骂几句便互相追逐殴打。苏某某方被打散后，熊朝勇等又持树枝在杜鹃广场河滨路上围殴苏某某，稍后在杜鹃广场葡萄架处又围殴陈某、王某。2点28分巡逻民警赶到，斗殴人员才逃离现场，打斗造成王某、陈某头部、背部不同程度受伤。 公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人熊朝勇、陈文吉、李勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。被告人熊朝勇系首要分子，被告人陈文吉、李勇系从犯；三被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人熊朝勇有期徒刑三年，判处被告人陈文吉有期徒刑二年，判处被告人李勇有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人熊朝勇、陈文吉、李勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。被告人熊朝勇的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出熊朝勇具有归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系初犯等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见；被告人陈文吉的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出陈文吉具有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系初犯，请求对其减轻处罚的辩护意见；被告人李勇的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出李勇具有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系初犯，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年4月，被告人熊朝勇与苏某某（另案处理）为争夺女友发生矛盾而结怨。2019年9月2日凌晨1时许，熊朝勇与苏某某通过QQ相互辱骂并相约在黔西县杜鹃广场斗殴。随即，熊朝勇邀集被告人李勇、陈文吉等十余人，苏某某邀集王某、陈某、刘某1（三人另案处理）等人，双方在黔西县城杜鹃广场持刀、木棒、石块等器械进行斗殴。期间，被告人熊朝勇、李勇、陈文吉等人先后持木棒对苏某某、陈某、王某进行追逐、围殴，致使王某、陈某头部、背部不同程度受伤。 上述事实，被告人熊朝勇、陈文吉、李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人熊朝勇、陈文吉、李勇的供述与辩解，证人周某某、杨某等人的证言，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、抓获经过、提取笔录、入所检查表、陈某、王某就诊记录、情况说明、户籍信息、视频截图、视听光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊朝勇邀约被告人陈文吉、李勇等人持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人熊朝勇、陈文吉、李勇犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人熊朝勇系首要分子，在共同犯罪中起主要作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人陈文吉、李勇在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，但被告人陈文吉的地位作用大于被告人李勇。被告人熊朝勇、陈文吉、李勇归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书,依法可从轻、从宽处罚。对被告人熊朝勇、陈文吉、李勇的辩护人所提三被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，被告人陈文吉、李勇的辩护人所提二被告人在共同犯罪中系从犯，系初犯等辩护意见。经查属实，本院予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在共同犯罪中的地位、作用，决定对被告人熊朝勇从轻处罚，对被告人陈文吉、李勇减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊朝勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2022年9月1日止。） 二、被告人陈文吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2021年9月1日止。） 三、被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  高安俊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104财保15号申请人：陈诚，男，1989年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞大千，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王森。被申请人：南京灵创网络技术有限公司，住所地南京市。法定代表人：李勇。申请人陈诚于2020年5月20日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人南京灵创网络技术有限公司银行存款216,558.04元或查封、扣押其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以保函提供担保。2020年6月2日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会将该申请提交本院处理，2020年6月29日申请人向本院提交其余材料。本院经审查认为，申请人陈诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京灵创网络技术有限公司银行存款216,558.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,602.79元，由陈诚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 汶二〇二〇年六月三十日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初588号原告：赵刚，男，1975年10月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：黄姝，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：李修才，男，1972年9月1日出生，户籍所在地泰来县。被告：胡佩香，女，1972年1月23日出生，户籍所在地泰来县。原告赵刚与被告李修才、胡佩香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚委托诉讼代理人黄姝到庭参加诉讼，被告李修才、胡佩香经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令李修才、胡佩香偿还赵刚借款本金20000.00元及利息29600.00元，本息合计49600.00元；2.按月利息2分计算利息至债务全部清偿完毕时止；3.案件受理费及公告费由李修才、胡佩香承担。事实和理由：李修才与胡佩香系夫妻关系，与赵刚是邻居。李修才、胡佩香于2013年1月7日因种地缺少资金向赵刚借款20000.00元，约定月息2分，2013年12月30日还款，李修才为赵刚出具借据一张，并在借款人处签名捺印。到期后李修才、胡佩香仅偿还赵刚2013年当年利息4800.00元，赵刚在原借据基础上修改时间，李修才补签名捺印。2015年9月份李修才、胡佩香外出打工，经赵刚多方寻找无下落，故诉至法院，要求李修才、胡佩香偿还赵刚借款本金20000.00元，利息29600.00元（自2014年1月7日至2020年3月7日止，计74个月，月息400元×74个月），且受理费及公告费由李修才、胡佩香承担。李修才、胡佩香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李修才与胡佩香系夫妻关系，二人与赵刚是邻居。2013年1月7日，因种地缺少资金，李修才、胡佩香向赵刚借款20000.00元，约定利率20‰，2013年12月30日还款，李修才为赵刚出具借据一张，并在借款人处签名捺印。到期后李修才、胡佩香只偿还2013年当年利息，赵刚在原借据基础上修改时间为2014年，李修才补签名按手印。2015年9月份李修才、胡佩香外出打工，无法联系。现诉至法院，要求李修才、胡佩香偿还赵刚借款本金20000.00元，按月利率20‰计算2014年1月7日至2020年3月7日共74个月利息29600.00元，并继续计算利息至实际给付之日止。上述事实，赵刚向本院提供了借据原件1张。本院认为：赵刚为证明自己的主张，依法向本院提交借款人李修才签名并按手印的借据1张，证明赵刚与李修才之间存在民间借贷关系，借款事实存在，李修才应按时履行还款义务，本院对借款事实予以认定。因借据中明确写明此款系春耕生产用，故夫妻关系存续期间，胡佩香对以上款项负有共同偿还义务。关于利息计算，赵刚主张按月利20‰计算利息，但借据中只写明“以2分利息计算”，未明确系月利还是年利，赵刚又无其他证据证实上述内容及已给付2013年的利息是4800.00元，故本院认为按年利率20%计算更为适宜，即20000.00元×20%×6年零2个月，利息总额为24667.00元，并继续计算利息至实际给付之日止。综上所述，赵刚主张由李修才、胡佩香偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李修才、胡佩香于本判决生效后十日内偿还赵刚借款本金20000.00元及利息24667.00元，本息合计44667.00元，并继续给付以20000.00元为基数，按年利20%计算自2020年3月7日起至实际偿还完毕之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.00元及公告费560.00元，由李修才、胡佩香负担，与前款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰人民陪审员  闫长海人民陪审员  刘海英二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3109号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郭永胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币59,647.96元；二、被告郭永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,291.20元，减半收取计645.60元，由被告郭永胜负担。届期，被告郭永胜未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人郭永胜发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2832号 申请执行人陈骄，女，汉族，1989年11月22日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号7-13，统一社会信用代码91500000588028521T。 法定代表人陈丰。 本院在申请执行人陈骄与被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第259号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆盛略邦成信息产业咨询服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈骄于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人工资20441.12元及其迟延履行利息，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执2832号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执异22号异议人（案外人）乔凤霞，xxx。异议人（案外人）王永成，xxx。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，xxx。负责人高彩莲，职务行长。被执行人梁德元，xxx。被执行人余生花，xxx。本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被执行人鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杜建华、张真理、马伊革、梁德元、余生花、宋卫国、贺彩丽金融借款合同纠纷一案中，对被执行人梁德元、余生花所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊2单元202号房产予以查封，并评估拍卖，案外人乔凤霞、王永成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔凤霞、王永成称，一、案外人与被执行人在涉案房屋查封前即2013年8月27日签订了合法有效的房屋抵顶协议书。2012年7月30日，被执行人向案外人借款126万元，月利率3%。被执行人将位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园小区12号楼2单元202房以983820元价格抵顶所欠案外人的债务，并从126万元中核减，并签订了《房屋抵顶协议书》。鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行就争议房产设立抵押登记权的时间系2013年12月30日，伊金霍洛旗人民法院查封争议房产的时间为2018年7月9日，该争议房产抵押登记时间和查封时间均在案外人与被执行人签订房屋买卖时间之后。二、2013年10月10日被执行人将房屋交付给案外人后案外人一直占有、管理、使用该房屋。期间，房屋的取暖费、天然气费、物业费、电费、水费等一直由案外人交纳。三、涉案房屋没有过户，不是案外人自身原因造成。综上，案外人乔凤霞、王永成已经在法院查封前合法占有了该房屋，完全符合排除执行的规定，希望法院依法裁定。并提供以下证据：房屋买卖合同1份、借款单2张、交纳水费、热费、电费、电视费、燃气费等票据及证明共17张、安装净水器售后服务报告单1份、国电东胜热力有限公司出具的证明1张、鄂尔多斯市楼道亮化工程管理处信誉报账单2张。经审查查明，本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司、王占喜、谷正茹、余生文、问翠、杜建华、张真理、马伊革、梁德元、余生花、宋卫国、贺彩丽金融借款合同纠纷一案中，2013年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司签订了流动资金借款合同，合同约定：鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司贷款300万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止。2013年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告梁德元、余生花签订了抵押合同，合同约定，梁德元、余生花以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭南路12号街坊12号楼2单元202房产为该笔借款的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用等。本院于2017年7月24日作出伊金霍洛旗人民法院（2016）年内0627民初6658号民事判决，判决：一、被告鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行借款本金300万元，支付截止2016年11月20日的利息373100元、罚息923422.50元、复利135769.65元；二、被告鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行从2016年11月21日起至借款实际给付之日的罚息和复利；三、若被告鄂尔多斯市伊力信商贸有限责任公司未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行有权依法折价或拍卖、变卖被告梁德元、余生花提供的抵押物即位于鄂尔多斯市东胜区杭南路12号街坊12号楼2单元202房产，并就所得价款优先受偿……；判决生效后原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行申请强制执行，本院于2018年7月17日立案、2018年7月19日以（2018）内0627执1626号执行裁定书依法查封了梁德元、余生花所有的上述房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人乔凤霞、王永成以房抵债并占有使用房屋在前，申请执行人抵押登记查封在后，案外人乔凤霞、王永成未在合理的期限内办理过户登记，明显是属于怠于行使自己的权利，且亦未提供非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，无法证明其非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，故案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人乔凤霞、王永成的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年六月三十日书记员 托  雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4038号 申请执行人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店，经营者：王振清。 被执行人：包文彬，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：包乌吉斯古楞，女，36岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店申请包文彬、包乌吉斯古楞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3770号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月22日，2020年5月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4038号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安  鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初230号 原告：陈海洲，男，汉族，1963年3月2日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。被告：马学泉，男，汉族，1975年4月21日出生，住山东省茌平县。原告陈海洲与被告马学泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海洲到庭参加诉讼，被告马学泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付菜款7,434元，并承担自2017年11月13日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息。事实及理由：2017年至2018年期间，被告在原告处赊购蔬菜，经结算，被告欠付原告菜款7,434元，后经原告索要至今未付，故诉至法院。被告马学泉未答辩亦未提交书面答辩意见。原告陈海洲就自己的诉讼请求及理由向本院出示送货单、身份证复印件各一份、微信记录2份，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告在原告处赊购蔬菜，2017年11月13日经双方结算，被告欠付原告菜款6,434元。2018年7月6日被告又在原告处赊购蔬菜1,000元，共计欠付原告菜款7,434元，后经原告多次索要无果。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同，已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自权利义务。原告向被告提供蔬菜价值7,434元，被告理应予以支付菜款，原告要求被告支付菜款7,434元，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担自2017年11月13日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，由于原告交付货物时间不同，应当自双方结算之日起计算利息，即以菜款6,434元为基准，自2017年11月13日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息；以菜款1,000元为基准，自2018年7月6日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息，本院予以支持。对原告支出的公告费710元，系支出的合理费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学泉给付原告陈海洲菜款7,434元，并承担以菜款6,434元为基准，自2017年11月13日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息；以菜款1,000元为基准，自2018年7月6日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息；二、公告费710元，由被告马学泉承担；三、驳回原告陈海洲的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项于本判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马学泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   唐慧春审  判  员   牛文武人民 陪 审员   罗海舟二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   史彩霞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1506号原告：丁某，男，1998年7月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓桑，江西问章律师事务所实习律师。被告：饶某1，女，1998年2月28日出生，汉族，住江西省。被告：饶某2，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省。被告：包某，女，1976年5月9日出生，汉族，住江西省。共同委托诉讼代理人：商振国，修水县渣津法律服务所法律服务工作者。原告丁某与被告饶某1、饶某2、包某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：判令被告返还150800元彩礼（10000元＋100000元＋52000元＋28800元-40000元）。事实和理由：原告与被告饶某1系同学，在校期间即建立了恋爱关系。经双方父母同意，原告父母为被告饶某1购置金银首饰28800元，经媒人丁贵轩撮合，于2017年正月十六日依照习俗看亲，原告给付被告方10000元见面礼，100000元茶盘礼，长辈红包6800元。2017年农历12月12日，原告依照习俗到被告家报日，给付被告方报日礼52000元。××××年××月××日，原告与被告饶某1依习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记。为了原告的婚事，原告家里先后支付礼金和费用二十余万元。2018年原告与被告饶某1到上海务工，双方感情尚好。2019年被告包某给原告和被告饶某140000元到广东做电商。同年国庆期间，被告饶某1抓住原告微信上一句问候语不依不饶，与原告断绝关系。现被告饶某1断绝双方关系，却不返还礼金，故诉至法院要求被告返还彩礼。被告饶某1、饶某2、包某共同辩称，一、双方订婚至今已近四年有余，仅是未办理结婚登记，事实上已是夫妻关系。原告的出轨行为，是导致双方感情破裂的根本原因。因此，被告方不应返还彩礼。二、被告方的花费已超出原告给付的彩礼金额。原告在诉状中要求被告方返还见面礼10000元，茶盘礼100000元，长辈红包6800元，报日礼52000元，共计150800元，但对被告方的开支却避而不谈。订亲时被告安排10桌酒席（每桌850元），订亲两天后原告与被告饶某1外出，被告方给了4000元，共计12500元。报日时被告方安排了10桌酒席（每桌850元），给原告返还红包3000元，共计11500元。举办婚礼时，置办酒席33桌（每桌850元），共计28050元，压箱礼40000元，嫁妆20000元，给原告买衣服3000元，戒指7000元，接亲车辆礼金和买烟花等3140元，被告饶某1的奶奶给原告5000元，被告饶某1的外婆给原告2000元，返坐媒礼8000元，共计116190元。亲戚过门红包每人200元，有56人，共计11200元，泡茶礼、铺盖礼、牵娘礼等6000元，过门回新郎礼17200元，共计34400元。前述共计花费174590元，另外，原告从被告方借去现金40000元，共计214590元，抵除原告开支，原告还应支付被告方23790元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁某与被告饶某1本系同学关系，在校期间确定恋爱关系。被告饶某2系被告饶某1的父亲，被告包某系被告饶某1的母亲。原告与被告饶某1于2017年农历正月十七按照农村习俗订亲，原告给付被告方见面礼10000元，茶盘礼100000元。另外，原告主张为被告饶某1置办“三金”花费28800元，被告方认可原告购置了戒指、手镯和项链，但价值没有28800元。2017年农历12月12日，原告到被告家报日，给付报日礼52000元。××××年××月××日，原告与被告饶某1依习俗举办了婚礼，但至今未办理结婚登记。另查明，被告方为订亲、报日、举办婚礼均置办了酒席，另外依习俗给付了礼金。原告庭审中认可被告方为其购买了5000余元的戒指，一套2000余元的西装，2019年被告方给了原告和被告饶某140000元用来做生意。被告庭审中主张举办婚礼时给了原告40000元压箱礼，原告不予认可，并未收到。再查明，双方订婚后共同生活至2019年。原告庭审中认可在订婚后与异性存在不正当关系，导致感情出现问题。现原、被告就返还彩礼事宜协商未果，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言等在卷佐证，且经庭审质证，予以认定。本院认为，按照风俗习惯，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，本案原、被告虽然按照习俗举行了订婚仪式，但双方不能进行结婚登记，收受彩礼的一方理应返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于返还彩礼的数额，结合已查明的案情，原告先后给付被告方162000元（见面礼10000元＋茶盘礼100000元＋报日礼52000元）和为其购置了戒指、手镯和项链，对于戒指、手镯和项链的价值本院酌定为24000元。故原告共花费186000元（162000元＋24000元）。被告方给付原告做生意40000元，买西装2000元，买戒指5000元，另外置办酒席和其他开销礼金，因时间较久，取证困难，双方存在争议不能确定数额，但事实上已发生，本院结合案情和综合考虑当地风俗习惯，酌定被告方开支70000元。故被告方共计开支117000元（40000元＋2000元＋5000元＋70000元）。经抵扣，尚剩有69000元（186000元-117000元）。本院综合双方订婚后共同生活有三年的时间，且被告饶某1不同意进行婚姻登记是由于被告与异性存在不正当关系所致，结合当地风俗习惯等因素，酌定返还比例为30%，即应当返还20700元（69000元×30%）。本案中，婚约缔结方是原告与被告饶某1，但考虑到习俗中父母深入参与到子女的婚约缔结中来，且《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》也已明确答复可将对方当事人的父母列为共同被告，故原告主张被告饶某2、包某作为被告是适格的。被告饶某2、包某应当对上述彩礼的返还承担连带责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告饶某1于本判决生效之日起十日内返还给原告丁某彩礼款20700元；二、被告饶某2、包某对上述彩礼的返还承担连带责任；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1658元（原告丁某已预缴），由原告丁某负担1499元，由被告饶某1负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  丁玉宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1997号罪犯谢德辉，男，1976年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年2月28日作出(2017)粤0904刑初128号刑事判决，以被告人谢德辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢德辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢德辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢德辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2090分，2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬。2019年1月29日因私藏小布袋，扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢德辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢德辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢53号之一 申请执行人：江西新通建筑有限公司，住所地：樟树市洋湖乡横梁居委会办公楼。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市盐化基地庐山道北侧。 申请执行人江西新通建筑有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）赣0982民初1183号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，本院已查封被执行人名下房屋，但房屋已被他案查封，本案属轮候查封，无法启动评估拍卖程序，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额24.65元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行24.65万元，申请执行费0.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张欣蓉
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6804号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘新，1967年11月12日生，汉族，现住贵阳市南明区沙冲路绿苑小区源居14栋。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1179545元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止12290.86元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1179545元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计12290.86元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3层18B号房，原告已支付全部购房款1179545元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1179545元×0.00002×521天≈12290.86元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新逾期办证违约金12290.86元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费107元，减半收取54元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执269号 申请执行人：吴克勋，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：薛华强，董事长。 申请执行人吴克勋与被执行人华融（三明）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初1914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华融（三明）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人华融（三明）房地产开发有限公司主动向本院提供名下位于三明市三元区房产依法评估、拍卖。因本院正在拍卖处置被执行人名下的房产，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执864号案件一并处理，届时一并分配。申请执行人对此也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱彦基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初783号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：王吉龙，男，1986年2月1日出生，住铁力市。被告：唐珊珊，女，1991年11月13日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告王吉龙、唐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告王吉龙、唐珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求王吉龙、唐珊珊偿还借款本金149000.00元，利息44111.93元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：王吉龙、唐珊珊于2016年12月25日在铁力信用社工农社贷款149000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2019年11月10日，合同到期后未能偿还贷款本息。王吉龙、唐珊珊未到庭，未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明王吉龙、唐珊珊向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为王吉龙发放了贷款。经审理查明，王吉龙、唐珊珊系夫妻关系于2016年12月25日在铁力信用社工农社贷款149000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年11月10日，约定月利率为9.75‰，逾期后月利率上浮50%为14.63‰。贷款到期后王吉龙、唐珊珊未能全部偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，王吉龙、唐珊珊欠铁力信用社贷款本金149000.00元、利息44111.93元，合计193111.93元。本院认为，铁力信用社与王吉龙、唐珊珊签订的个人担保借款合同书有效。王吉龙、唐珊珊未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王吉龙、唐珊珊于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金149000.00元，利息44111.93元，本息合计193111.93元。期后利息自2019年6月28日起以149000.00元为基数，按约定月利率14.63‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162.00元，减半收取计2081.00元，由王吉龙、唐珊珊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十三日书记员  左文文
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更388号 罪犯马杰，男，1995年6月15日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2015年11月13日以(2015)安刑初字第396号刑事判决。以被告人马杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，退赔金额33509元。刑期自2015年5月16日起至2026年5月15日止。于2015年12月2日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币8000元不变，减刑后刑期至2026年2月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯马杰的减刑意见。 经审理查明，原审认定，马杰伙同邵立付在迁安市抢劫作案5起，抢得财物共计人民币33509元，构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯马杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月16日至2025年8月15日止），罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 王宏伟 审 判 员 王 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢617号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。被执行人：吴映强，男，1978年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被执行人吴映强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初3161号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴映强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年6月23日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金464212.95元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费6863.19元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢617号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18593号 申请执行人张佳悦等十九人，详情见附表。 被执行人深圳市点通数据有限公司。住所地深圳市福田区梅林阁小区001栋0302号，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人张玉志。 申请执行人张佳悦等十九人与被执行人深圳市点通数据有限公司劳动争议纠纷十九案中，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计64968.75元（详情见附表），本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款65918.75元，本院收取执行费共计950元，剩余案款64968.75元已由申请执行人领款完毕，具体领款金额详见附表。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别申请执行标的执行到位金额执行费 （2020）粤0304执18582号张佳悦女性1214.291214.2950 （2020）粤0304执18583号方晓洁女性5007.25007.250 （2020）粤0304执18584号吴孟骏男性4488.334488.3350 （2020）粤0304执18585号邹思婷女性3553.33553.350 （2020）粤0304执18586号梁曼林男性1285.711285.7150 （2020）粤0304执18587号吴海奇男性3200320050 （2020）粤0304执18588号庄晓娜女性2891.22891.250 （2020）粤0304执18589号张希维男性5255.85255.850 （2020）粤0304执18590号刘其旺男性3200320050 （2020）粤0304执18591号张燕飞女性3408.83408.850 （2020）粤0304执18592号吕楚婷女性3427342750 （2020）粤0304执18593号杨彩莲女性2571.432571.4350 （2020）粤0304执18595号吴少华男性4500450050 （2020）粤0304执18596号唐钊耀男性1154.291154.2950 （2020）粤0304执18597号黄明东男性4500450050 （2020）粤0304执18598号梁建海男性3953.73953.750 （2020）粤0304执18599号胡旭婷女性4108.84108.850 （2020）粤0304执18600号郑祖健男性3700370050 （2020）粤0304执18601号殷华廷男性3548.93548.950
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执501号之四申请执行人：武广远，男，1946年8月13日生，汉族，住滑县。被执行人：耿朝云，女，1965年08月01日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿朝云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿朝云在中国邮政储蓄银行6217994960006×××84账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十五日书记员  张艳梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1617号 申请执行人：韦永两，男，1976年8月1日出生，住广西柳州市柳北区，证件号码：450221197608012412。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦永两与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永两向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付16870.58元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江文堂，男，1955年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人江文堂民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1381号上诉人（原审被告）：常静丽，女，1979年3月23日出生，住山西省晋中市榆次区定阳路73号14幢1单元4层402室。上诉人（原审被告）：山西华亿盛缔贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区定阳路73号14幢1单元4层402室。法定代表人：常静丽，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡景贻，女，1983年7月14日出生，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。上诉人常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司因与被上诉人胡景贻买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区法院（2019）晋0702民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。常静丽、山西华亿盛缔贸易有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将案件发回重审。二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实的证据不足。二上诉人与被上诉人胡景怡之间不存在任何包括合同关系的法律关系。被上诉人与上诉人山西华亿盛缔贸易有限责任公司、常静丽之间没有签署过任何形式的书面买卖合同，也不存在任何口头合同,同时在一审中被上诉人没有提供任何能证明双方存在合同关系的证据。因此一审判决中认定的二上诉人与被上诉人之间存在合同关系是错误的。其次上诉人常静丽是作为鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的代理服务商，被上诉人通过上诉人向鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司购买货物，被上诉人将货款打给上诉人，然后上诉人将货款打给鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司，上诉人向该公司领取工资提成，因此上诉人是处于介绍人、中间人的地位，所以上诉人并不是适格被告。通过被上诉人与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的磋商可以看出其是向该公司以优惠价格批发货物然后销售的经销商,不是消费者，双方也形成了合同关系，合同约定的优惠进货条件和退伙条件中显示，被上诉人胡景怡在参加鑫帝瑞妲(北京）商贸有限公司组织的为期三个月的学习培训后任仍然不能将产品销售出去，才可申请退货，但是被上诉人由于自身过错或自身其他原因，不能按照约定参加学习而要求退货，因此与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司发生纠纷，被上诉人在与北京公司协商未果后，就将作为介绍人、中间人角色的二上诉人作为被告起诉，而一审法院认为上诉人替鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司收取货款，就认定二上诉人是合同相对人的地位，判令上诉人履行合同义务这是非常错误的。被上诉人胡景贻答辩称，与上诉人存在口头合同约定，被上诉人是经过上诉人的招揽再通过上诉人的宣传按照上诉人所说的缴费档次选择了4万元标准的加盟费从事内衣销售，这个钱支付给了上诉人，上诉人也承诺如果三个月达不到销售业绩可以退款，这些行为都是在上诉人与被上诉人处行为与北京的鑫帝瑞妲公司没任何的意思沟通过，上诉人与北京公司是另外一层的合同关系，所以被上诉人要求起诉上诉人返还货款属于法律规定，上诉人说被上诉人没参加三个月学习，但是我方被上诉人参加了全程三个月的学习。胡景贻向一审法院提出诉讼请求:1、请求二被告归还原告货款26212元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：被告华亿公司成立于2015年8月11日，经营范围为销售化妆品、服装、保健食品、日用百货、建筑材料等，被告常静丽为该公司法定代表人，唯一股东。原告胡景贻主张在2018年4月，分二次通过微信转账和现金方式（通过被告华亿公司员工陈艳芳微信转账32000元、现金10000元）向被告支付42000元（其中40000元为进货费用、2000元为高管费），购买了价值8788元的二套鑫帝瑞妲品牌内衣，并坚持其诉讼请求；庭审中二被告认可收到原告支付的40000元，但称该只是鑫帝瑞妲品牌系列产品的代理销售商，钱款已经交于鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司，否认与原告存在买卖合同关系。为此被告提供了《鑫帝瑞妲品牌系列产品代理销售合同》及鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件、常静丽的银行卡交易明细及收件人为王圆圆的快递单复印件，并坚持其辩称意见，双方当事人协议不成为本案事实。一审法院认为：本案的争议焦点是：1、二被告是否为本案适格被告；2、二被告应当退还原告的货款金额。关于第一个争议焦点，本案中，原告与二被告之间的关系，因原告与被告华亿公司及常静丽没有签订书面的买卖合同，根据原告提供的证据，可以认定原告通过被告华亿公司员工陈艳芳微信转账及支付现金的方式，向二被告支付货款40000元，购买了价值8788元的二套鑫帝瑞妲品牌内衣的事实，被告常静丽提供的证据并不能证明其已明确告知原告其系鑫帝瑞妲品牌系列产品的代理销售商，其与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司之间的银行卡交易明细等只能表明其与该公司的关系，故二被告作为收取原告货款的相对人，应当共同承担退还原告剩余货款的责任。关于第二个争议焦点，原告向二被告支付货款40000元，购买了价值8788元的物品，余款二被告应当退还原告，原告主张核减其介绍客户的7000元是其对自身权利的处分，故二被告应当退还原告剩余货款24212元。原告主张其支付二被告42000元，其中40000元是货款，2000元是高管费，二被告认可收到40000元货款，本院认为原告主张的2000元高管费，其性质不属货款，不属本案审理范围。一审法院判决：被告山西华亿盛缔贸易有限责任公司与常静丽于判决生效后十日内退还原告胡景贻货款24212元。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否为适格主体；2.上诉人是否应该退还被上诉人货款。关于焦点一，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同，双方虽未签订书面买卖合同，但上诉人方工作人员已收取被上诉人支付货款，并实际向被上诉人提供货物，双方已形成买卖合同关系。上诉人称其为鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司的代理销售商，应由该公司支付被上诉人款项，但被上诉人对该事实并不知情，且上诉人与鑫帝瑞妲（北京）商贸有限公司系另一法律关系，当事人可另行解决。根据合同相对性原则，被上诉人向二上诉人主张权利并无不当，故二上诉人的诉讼主体适格。关于焦点二，本院认为，被上诉人向二上诉人支付货款40000元，购买了价值8788元的物品，剩余款项应当退还被上诉人，被上诉人同意核减其介绍客户的7000元是其对自身权利的处分，故原审判令二上诉人返还被上诉人剩余货款24212元亦无不当。综上所述，上诉人常静丽与上诉人山西华亿盛缔贸易有限责任公司上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人常静丽与山西华亿盛缔贸易有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月一日书记员  郝璇菲
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1722号被执行人：陈献琛，男，1990年1月9日出生，汉族，住海南省。关于被执行人陈献琛罚金一案，本院作出的（2013）文刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人陈献琛于2020年6月1日主动向本院缴纳了全部案款2000元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1722号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17853号原告：周权，男，1994年10月25日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西南州兴仁县，被告：深圳市龙岗区六约金稻百货店，住所地深圳市龙岗区埔厦路14号102、201，统一社会信用代码92440300L568203695。负责人：郭宏业。本院在审理原告周权诉被告深圳市龙岗区六约金稻百货店买卖合同纠纷一案中，因原告周权未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周权自动撤回起诉处理。原告超期预交的受理费25元予以退还。审判员  王晓蓉二〇二〇年六月十日书记员  刘 安
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5442号 原告:上海运安制版有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇泰安路288号，统一社会信用代码91310000703006599T。 法定代表人：贾伟峰，总经理。 委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地福建省龙海市角美凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积，董事长。 原告上海运安制版有限公司与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司下落不明，转为普通程序审理。公告期间，被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司重新出现并提出管辖权异议，本院作出（2019）闽0681民初5442号之一民事裁定驳回其管辖权异议。被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司提起上诉，福建省漳州市中级人民法院审查后驳回其上诉，维持原裁定。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告上海运安制版有限公司的委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼。被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海运安制版有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告制版费人民币51600元及延期付款的利息损失8877元（以29200元为基数，按日千分之一自2018年11月1日计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月31日）。事实和理由：原告与被告系长期的加工合同关系，由原告为被告加工承揽版辊。2018年8月经双方对账，被告结欠原告制版费105200元，后被告陆续支付76000元，尚欠29200元。根据合同约定，被告延期付款的按照日千分之一支付违约金；2018年9月至2019年6月尚欠原告制版费22400元，合计结欠原告51600元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 福建圣莉雅环保壁纸有限公司在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年6月4日、2018年6月8日签订两份《采购合同》，约定原告在被告提供符合制版资料的基础上为被告制作符合其需求的合格印版；结算方式为月结，当月的送货情况由供方在当月31日前与需方对账，对账结束后五天内供方提供正式发票，需方收到正式发票后十五日内付款；需方逾期支付产品货款的，按合同总货款千分之一每天向供方赔偿。2018年8月，双方对2018年6月至7月发货的印版进行对账，确认被告结欠原告制版费用105200元。2018年10月18日，原告开具相应金额的增值税专用发票给被告，被告收到后付款76000元，尚欠29200元。2018年9月至2019年6月，原、被告又陆续签订《采购合同》。双方于2019年8月对账，确认该期间被告结欠原告制版费用22400元。2019年9月4日，原告开具相应金额的增值税专用发票给被告后，被告未付款。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。原告依约为被告提供印版，并开具相应的增值税专用发票，根据合同约定，被告应当收到正式发票后十五日内付款。现被告逾期付款合计51600元，已构成违约，对此被告应履行其付款义务并按照合同约定承担违约责任。原告请求被告支付其制版费51600元及以第一笔欠款29200元为基数，按日千分之一计算逾期付款损失符合双方合同约定，本院予以支持。因欠款29200元所对应的增值税专用发票系于2018年10月18日开具，根据合同约定被告的付款时间为收到正式发票后十五日内，故逾期付款损失的起算点应为2018年11月3日。福建圣莉雅环保壁纸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海运安制版有限公司制版费用51600元及逾期付款损失（以欠款29200元为基数，自2018年11月3日起按每日千分之一计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311.9元，由被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽卿 审 判 员  曾聪明 人民陪审员  蔡水秋 二〇二〇年六月八日 法官助理甘馨韵 书记员陈雅萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11897号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邓思定，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邓思定贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4333号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓思定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院委托被执行人住所地所在的广西壮族自治区横县人民法院调查其在当地的不动产情况，该院经调查反馈被执行人在其住所地辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终304号上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈茂琴，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨世洁，女，汉族，1956年04月10日出生，住四川省成都市。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）与被上诉人杨世洁房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初2306号民事裁定，驳回第五大道公司对该案管辖权提出的异议。第五大道公司不服该裁定，向本院提起上诉。第五大道公司上诉称，该公司住所地在重庆市江北区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有专属管辖权。第五大道公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保430号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。负责人：董光赠，行长。被申请人：李保成，男，汉族，1969年2月14日出生。被申请人：沈希英，女，汉族，1967年6月22日出生。被申请人：宋广春，男，汉族，1989年1月4日出生。被申请人：李海营，女，汉族，1990年4月6日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李保成、沈希英、宋广春、李海营名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李海营名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××77存款900.52元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月十六日书记员  王 凯