宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复16号 复议申请人（案外人）:刘哲林，男，1956年11月6日出生，汉族，石嘴山市税务局退休干部，住宁夏回族自治区银川市。 复议申请人（案外人）：王朝芳，女，1954年10月3日出生，汉族，石嘴山市新华书店退休员工，住址同上。 委托诉讼代理人：邹俭伟、高聪，北京大成（银川）律师事务所律师。 被执行人：闫俊，男，汉族，1971年9月1日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨博，女，回族，1978年9月16日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张炜立，女，汉族，1959年12月24日出生，大专文化，天津市人，原住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：黄昌平，男，汉族，1959年8月21日出生，大专文化，系宁夏乾通信用担保有限公司工作人员，原住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：温海霞，女，汉族，1972年11月5日出生，初中文化，系宁夏乾通集团公司业务员，原住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：任春华，男，汉族，1981年3月19日出生，大学文化，系宁夏乾通集团总经理助理兼宁夏金仕康商贸有限公司总经理，原住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：孟娜，女，满族，1981年2月27日出生，大专文化，系宁夏乾通信用担保有限公司副总经理，原住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：朱晓灿，男，汉族，1973年12月8日出生，中专文化，系宁夏乾通基金管理有限公司青铜峡分公司总经理，原住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：胡博，男，汉族，1990年10月23日出生，大学文化，系宁夏久天资产管理有限公司望远办事处负责人，原住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人：宁夏绿洋清洁能源有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：王青松，男，该公司经理。 被执行人：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:闫俊，男，汉族，1971年9月1日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：闫俊，男，汉族，1971年9月1日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵玉如，男，汉族，1960年6月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：闫俊,男，汉族，1971年9月1日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨博，女，回族，1978年9月16日出生，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川。 被执行人：陈嘉欣，女，汉族，1988年9月27日出生，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）在执行该院(2017)宁0122刑初254号刑事判决书，即被执行人闫俊、杨博、张炜立、黄昌平、温海霞、任春华、孟娜、朱晓灿、胡博等刑事涉财产部分一案中，案外人刘哲林、王朝芳提出执行异议。贺兰县人民法院于2019年11月25日作出（2019）宁0122执异146号执行裁定。刘哲林、王朝芳不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺兰县法院查明，贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被执行人闫俊、杨博犯非法吸收公众存款罪及职务侵占罪，被告人闫俊犯偷（越）国（边）境罪，以贺检公诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书，指控被执行人张炜立、黄昌平、温海霞、任春华、孟娜、朱晓灿、胡博犯非法吸收公众存款罪一案，2018年12月8日作出(2017)宁0122刑初254号刑事判决书，判决：一、被执行人闫俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，总和刑期为十年二个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元；二、被执行人杨博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；三、被执行人张炜立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；四、被执行人黄昌平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元；五、被执行人温海霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；六、被执行人任春华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；七、被执行人孟娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；八、被执行人朱晓灿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；九、被执行人胡博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；十、责令被执行人闫俊、杨博、张炜立、黄昌平、温海霞、任春华、孟娜、朱晓灿、胡博在判决书认定的各自犯罪数额中造成投资人的实际损失范围内退赔各投资人的经济损失；十一、对依法查封、扣押、冻结的涉案款物依法处置，用于返还或偿还涉案各项损失（财产清单后附）。在该判决书后附财产清单第2项载明：冻结的被告人闫俊在宁夏绿洋木业工贸有限公司的股权，冻结的宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司的股权。第4项载明：查封、扣押的宁夏绿洋木业工贸有限公司厂房内的设备等财产（以查封、扣押清单为准）。在该判决书后附闫俊、杨博等九人非法吸收公众存款案投资人损失清单序号第97中载明：刘哲林，损失金额508.222万元。 宣判后，被告人不服判决，向本院提起上诉，经本院审理后于2019年6月12日作出（2019）宁01刑终7号刑事判决书，判决：一、维持本院(2017)宁0122刑初254号刑事判决第3至11项；二、撤销本院(2017)宁0122刑初254号刑事判决第1至2项；三、被执行人闫俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币四十六万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四十六万元。四、被执行人杨博犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。2019年7月8日，该案刑事涉财产部分执行一案予以立案。 贺兰县法院在执行过程中，于2019年7月30日作出（2019）宁0122执1812号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人闫俊的银行存款2.3046亿元，若被执行人闫俊银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人杨博的银行存款2.3040亿元，若被执行人杨博银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；三、冻结、扣划被执行人张炜立的银行存款7660万元，若被执行人张炜立银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；四、冻结、扣划被执行人黄昌平的银行存款3335万元，若被执行人黄昌平银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；五、冻结、扣划被执行人温海霞的银行存款2740万元，若被执行人温海霞银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；六、冻结、扣划被执行人任春华的银行存款2885万元，若被执行人任春华银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；七、冻结、扣划被执行人孟娜的银行存款800万元，若被执行人孟娜银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；八、冻结、扣划被执行人朱晓灿的银行存款338万元，若被执行人朱晓灿银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产；九、冻结、扣划被执行人胡博的银行存款218万元，若被执行人胡博银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 2019年9月10日，作出（2019）宁0122执1812号之五执行裁定书，裁定查封被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司所有的宁A****6号车辆的户籍，查封期限为两年。同日，作出（2019）宁0122执1812号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司所有的宁A****6号车辆。同日，作出（2019）宁0122执1812号之七执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司厂房内的设备等财产（详见随案移交物品、文件清单）。现案外人请求解除对被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司财产的查封、扣押、评估、拍卖等执行措施，将该被执行人的财产完整归还案外人。 另查明，2014年12月26日，案外人刘哲林与闫俊签订《借款协议书》约定借款30万元，当日案外人通过银行方式支付闫俊30万元。2016年5月14日，案外人刘哲林（出借方）与闫俊（借款方）、宁夏乾通信用担保有限公司（担保方）、宁夏绿洋工贸有限公司（抵押方）签订《借款担保合同》，约定借款金额100万元，借期12个月，借款方自愿用本人的宁夏绿洋木业工贸有限公司进行抵押，但实际并未办理抵押登记。后案外人王朝芳变更为该公司股东，刘哲林变更为该公司法定代表人。2016年12月19日，该公司法定代表人变更为赵玉如，股东系闫俊和王朝芳。案外人庭审认可宁夏绿洋木业工贸有限公司是其代闫俊管理的，该公司实际仍由闫俊控制。 贺兰县法院认为，办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。执行刑事涉财产部分时，案外人对被执行财产提出权属异议的，执行机构应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序处理。 (2017)宁0122刑初254号刑事判决书载明:“对依法查封、扣押、冻结的涉案款物依法处置，用于返还或偿还涉案各项损失（财产清单后附）。在该判决书后附财产清单第2项和第4项中分别载明：冻结被告人闫俊在宁夏绿洋木业工贸有限公司的股权；查封、扣押的宁夏绿洋木业工贸有限公司厂房内的设备等财产（以查封、扣押清单为准）。”银川市中级人民法院（2019）宁01刑终7号刑事判决书，判决维持了(2017)宁0122刑初254号刑事判决第3至11项。因此，执行机构就该案的执行依据，仍是贺兰县法院判决第11项。判决第11项已经认定“冻结闫俊在宁夏绿洋木业工贸有限公司的股权并查封、扣押宁夏绿洋木业工贸有限公司厂房内的设备等财产（以查封、扣押清单为准），应当依法予以处置后用于返还或偿还涉案各项损失”，案外人王朝芳虽系宁夏绿洋木业工贸有限公司股东，案外人刘哲林虽曾系该公司法定代表人，但双方均未否认闫俊系该公司股东的事实，且结合其代闫俊管理该公司的陈述，本院以上述刑事判决书确定的内容，对宁夏绿洋木业工贸有限公司财产（以查封、扣押清单为准）采取执行措施，符合相关法律规定。综上，案外人刘哲林、王朝芳的异议请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条的规定，裁定：驳回案外人刘哲林、王朝芳的执行异议申请。 复议申请人刘哲林、王朝芳复议称，请求依法撤销贺兰县法院（2019）宁0122执异146号执行裁定。事实与理由：1.闫俊、杨博向复议申请人借款，用宁夏绿洋木业工贸有限公司名下的2600万元股权以及公司所有财产进行抵押的行为合法有效，应受法律保护。自2004年6月5日至2016年5月10日，闫俊、杨博先后向复议申请人刘哲林借款八笔总共1200万元，双方均签订了《借款担保合同》，应受法律保护。2016年5月10日，闫俊、杨博给复议申请人出具了1200万元的总借条，以宁夏绿洋木业工贸有限公司闫俊、杨博名下的2600万元股权以及公司所有财产进行抵押，宁夏乾通担保公司以其公司全部资产对上述借款提供连带保证责任。此后，闫俊、杨博将宁夏绿洋木业工贸有限公司杨博名下的1600万元股权（61.4%股权），变更到复议申请人王朝芳的名下，以抵偿复议申请人借款及利息，另外的38.6%股权也承诺变更到复议申请人刘哲林名下以抵偿借款及利息，后因闫俊、杨博失去联系，无法做工商变更登记。2.虽然闫俊、杨博将宁夏绿洋木业公司的财产抵押给复议申请人没有做相关抵押登记手续，但是双方签订的借款担保合同真实有效。3.复议申请人王朝芳占宁夏绿洋木业公司61.4%股权，即该公司三分之二的财产应归复议申请人王朝芳个人所有，其合法权益应受到法律保护。综上所述，宁夏绿洋木业工贸有限公司的股权和财产做抵押，且该抵押行为发生在法院对闫俊、杨博刑事犯罪立案之前，故根据《担保法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的相关法律规定，应当解除对宁夏绿洋木业工贸有限公司财产的查封、扣押、评估拍卖等处置措施。退一步讲，即使贵院对宁夏绿洋木业工贸有限公司的股权的财产进行评估和拍卖，复议申请人作为抵押权人，应享有该公司的财产优先受偿权。 本院查明的事实与贺兰县法院查明事实一致。 本院认为，本案是一起涉众型经济犯罪案件执行中引起的执行异议。复议申请人请求解除对被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司财产的查封、扣押、评估、拍卖等执行措施，将该被执行人的财产完整归还案外人。本院对本案的复议请求及理由分述如下：其一、复议申请人刘哲林系众多实际投资受损人之一，其实际投资损失已在生效判决中确定，只有对本案全部涉案资产处置变现后，才能依照法律和司法解释的规定进行清偿，其依据《借款担保合同》主张优先受偿，但实际并未办理抵押登记，抵押生效条件是否成就未经确认。故其单独要求解除强制执行措施，完整接收案涉财产的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。其二，复议人王朝芳虽然经变更成为为公司股东，但是宁夏绿洋木业工贸有限公司的资产均作为案涉资产依法处置，在此情况下股东没有优先受偿的权利，其请求没有事实和法律依据，本院也不予支持 综上，复议申请人的请求不能成立，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘哲林、王朝芳的复议请求；维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异146号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐开前 审判员  李玉霞 审判员  高卫国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。 判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。 判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。