广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3812号原告：李容武，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西驴镇西凤新向北区*****，公民身份号码为440************635。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市******，统一社会信用代码为9113********61087Y。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：任何，该公司员工。委托诉讼代理人：李廷华，该公司员工。被告：东莞市**镇自来水公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************345。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。原告李容武诉被告中太建设集团股份有限公司、东莞市**镇自来水公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，本院立案后，由审判员曾旭独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理。原告李容武的委托诉讼代理人吴志伟、被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李廷华、被告东莞市**镇自来水公司的委托诉讼代理人戚宇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李容武向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太建设集团股份有限公司立即向原告支付给水管道升级改造工程款2542029.66元；2、判令被告东莞市**镇自来水公司在欠付工程款2542029.66元范围内向原告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告中太建设集团股份有限公司承担。事实和理由：2010年7月，被告中太建设集团股份有限公司与被告东莞市**镇自来水公司签订《厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工合同》，约定被告东莞市**镇自来水公司将厚街镇S256省道升级改造给水管道工程发包给被告中太建设集团股份有限公司承包施工。给水管道全长约26公里，承包范围包括给水管道铺设、法兰/阀门/水表/消防栓的购安、砌筑阀门、道路破除及修复等，签约总价为12399942.87元，要求工程质量符合国家或行业质量检验评定的合格标准。在补充条款第17.3.4约定，工程进度款按工程量支付月报表批准金额的90%支付，（其中因物价上涨而调整的价差部分支付至70%），工程进度款支付达合同价款的90%时，不再按进度付款，待交工验收合格并经东莞市***********按规定审核结算后28天内付至工程结算款的95%，其余尾款在工程竣工验收合格、办理财务决算、缺陷责任期满后一次性无息付清。2010年10月16日，被告中太建设集团股份有限公司与原告签订《协议书》，约定将其承包的厚街镇S256省道升级改造给水管道工程转包给原告施工，工程款的支付时间和计算方式按照两被告签订的《厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工合同》执行。协议签订后，原告依约对厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工并完成。工程竣工后，两被告和东莞市鸿业工程建设监理有限公司、北京市市政工程设计研究总院有限公司东莞分公司等单位组成的验收小组进行了竣工验收，2017年12月28日，验收小组出具了《市政基础设施施工工程竣工验收报告》，确认工程合格。东莞市**镇财政投资审核中心审核案涉工程的结算价为12136580元。案涉工程验收合格后，被告东莞市**镇自来水公司仅向被告中太建设集团股份有限公司支付工程款9594550.34元，余款2542029.66元一直未付，同样，被告中太建设集团股份有限公司至今未付原告工程余款2542029.66元。被告中太建设集团股份有限公司答辩称：案涉工程发包人为被告东莞市**镇自来水公司，我方为涉案工程的总承包人。与被告东莞市**镇自来水公司签订厚街镇S256省道升级改造合同后，将工程转包给原告，由原告施工，我方并没有参与施工。我方收到被告东莞市**镇自来水公司支付的工程款后，扣除相关的管理费及税费后其余款项全部转给原告，我方确认原告为案涉工程的实际施工人，该工程的所有债权债务均由原告承担。被告东莞市**镇自来水公司答辩称：案涉工程于2010年7月5日进行公开招标，根据招标文件，该工程属于厚街镇人民政府投资项目，有关工程款由财政支付，该项目由被告中太建设集团股份有限公司中标。工程已于2017年12月28日通过验收合格，并于2019年7月15日经东莞市***********核定工程价为12136580元。至2019年底，累计通过财政支付工程款9594550.34元，占工程总价的79%，余下2542029.66元未付。原因是被告中太建设集团股份有限公司没有按照合同约定履行请款手续，无法通过财政审批付款，同时被告中太建设集团股份有限公司要求我方将款项汇至第三方账户，但未向我方提供有效的委托收款证明。此外，我方分别于2019年9月25日、2020年4月6日收到安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院寄来的《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》，要求我方禁止向被告中太建设集团股份有限公司或任何单位、个人支付上述款项，并要求我方协助执行，将上述款项直接汇至该院账户。鉴于该工程的承包方、实际施工人情况复杂，且涉及国库资金支付，故暂未向厚街财政分局申请结算划拨工程余款。我方作为发包方，无意拖欠工程款，愿意按照生效法律文书履行付款义务。经审理查明，2010年7月，被告中太建设集团股份有限公司与被告东莞市**镇自来水公司签订《厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工合同》，约定被告东莞市**镇自来水公司将厚街镇S256省道升级改造给水管道工程发包给被告中太建设集团股份有限公司承包施工。给水管道全长约26公里，承包范围包括给水管道铺设、法兰/阀门/水表/消防栓的购安、砌筑阀门、道路破除及修复等，签约总价为12399942.87元，要求工程质量符合国家或行业质量检验评定的合格标准。在补充条款第17.3.4约定，工程进度款按工程量支付月报表批准金额的90%支付，（其中因物价上涨而调整的价差部分支付至70%），工程进度款支付达合同价款的90%时，不再按进度付款，待交工验收合格并经东莞市***********按规定审核结算后28天内付至工程结算款的95%，其余尾款在工程竣工验收合格、办理财务决算、缺陷责任期满后一次性无息付清。2010年10月16日，被告中太建设集团股份有限公司与原告签订《协议书》，约定将其承包的厚街镇S256省道升级改造给水管道工程转包给原告施工，工程款的支付时间和计算方式按照两被告签订的《厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工合同》执行。协议签订后，原告依约对厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工并完成。工程竣工后，两被告和东莞市鸿业工程建设监理有限公司、北京市市政工程设计研究总院有限公司东莞分院等单位组成的验收小组进行了竣工验收，2017年12月28日，验收小组出具了《市政基础设施工程工程竣工验收报告》，确认工程合格。东莞市**镇财政投资审核中心审核案涉工程的结算价为12136580元。案涉工程验收合格后，被告东莞市**镇自来水公司仅向被告中太建设集团股份有限公司支付工程款9594550.34元，余款2542029.66元一直未付，同样，被告中太建设集团股份有限公司至今未付原告工程余款2542029.66元。2019年9月25日、2020年4月3日，被告东莞市**镇自来水公司分别收到安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院寄来的《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》，要求被告东莞市**镇自来水公司禁止向被告中太建设集团股份有限公司或任何单位、个人支付工程余款2542029.66元，并要求被告东莞市**镇自来水公司协助执行，将上述款项直接汇至该院账户。以上事实，有原告提供的《厚街镇S256省道升级改造给水管道工程施工合同》、《协议书》、《市政基础设施工程工程竣工验收报告》等证据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是建设工程分包合同纠纷，两被告均对双方存在施工合同关系且工程已竣工验收合格，及被告东莞市**镇自来水公司尚欠被告中太建设集团股份有限公司工程款2542029.66元的事实没有异议，本院依法予以确认。被告东莞市**镇自来水公司拖欠被告中太建设集团股份有限公司工程款已经构成违约，应承担相应的违约责任，立即支付拖欠的工程款2542029.66元。被告中太建设集团股份有限公司也对与原告李容武之间存在施工工程转包合同关系，及拖欠其工程款2542029.66元的事实没有异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位……取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。原告李容武未取得建筑施工资质，其与被告中太建设集团股份有限公司签订的《协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告李容武作为实际施工人，仍可要求被告中太建设集团股份有限公司参照合同约定支付工程价款2542029.66元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告东莞市**镇自来水公司尚欠被告中太建设集团股份有限公司工程款2542029.66元，应在该欠付款范围内对原告李容武承担责任。至于被告东莞市**镇自来水公司收到安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院的协助执行通知，要求其将案涉工程款汇至上述法院账户，按照法院协助执行通知履行同样消灭对被告中太建设集团股份有限公司所负到期债务，不能成为被告东莞市**镇自来水公司拒绝履行债务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告李容武支付工程款2542029.66元；二、被告东莞市**镇自来水公司在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程款2542029.66元范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13568.12元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年五月二十八日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。