wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3613号 原告：曾建玲，女，汉族，1985年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林绍云，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：方如鲁，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省闽侯县。 原告曾建玲与被告方如鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建玲委托诉讼代理人林绍云到庭参加诉讼，被告方如鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建玲向本院提出诉讼请求：1.判令方如鲁立即偿还曾建玲借款270000元；2.判令方如鲁支付曾建玲资金占用期间利息（以270000元为基数，按月利率1%，自2017年1月1日起计算至全部清偿之日止，现暂计至2020年3月31日，为103900元，已扣除方如鲁支付的利息）。 事实与理由：曾建玲分别于2014年6月19日、2014年6月20日、2014年8月和2014年12月10日合计转入方如鲁账户270000元作为保本投资款。由于客观原因，2016年1月1日原、被告协商同意将曾建玲保本投资款转为借款，方如鲁并当场手写借条一份交付给曾建玲，约定自2016年1月1日开始按月1分计息，每月付息。然而至今，方如鲁以各种理由和借口迟迟未偿还曾建玲借款、支付利息，经曾建玲多次追讨，至今方如鲁只支付利息33800元，方如鲁违反约定，损害了曾建玲的合法权益。方如鲁还须支付曾建玲资金占用期间的利息。 为此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请为盼。 方如鲁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2014年6月19日至6月20日，曾建玲通过其丈夫陈勇志银行账户向方如鲁共计转账70000元。2014年8月12日，曾建玲父亲曾慎开受曾建玲委托向方如鲁银行转账65000元。2014年12月10日，曾建玲通过银行账户向方如鲁转账投资款120000元。2016年1月1日，方如鲁向曾建玲出具一份《借条》，载明“兹有本人方如鲁因生意需要向曾建玲借款共计贰拾柒万元（2014年6月19日转账伍万元，2014年6月20日转账贰万元，2014年8月份转账捌万元，2014年12月10日转账壹拾贰万元整）。该款原为保本投资款，现双方同意转为借款，2016年1月1日开始按月1分计息，每月付息。双方原投资协议全部作废。还款双方规定以1年为准，以2017年1月1日还清”。庭审中，曾建玲承认方如鲁于出具《借条》后通过微信及支付宝向其转账共计39800元，其中6000元系前期保本投资收益，其余33800元系签订借条后的利息。 本院认为，方如鲁向曾建玲出具一张借条，载明将曾建玲的保本投资款转为借款270000元。曾建玲称本案借款于2014年6月19日至2014年12月10日期间转账支付给方如鲁，方如鲁于2016年1月1日出具了本案借条，其陈述并非不合常理，本案又无相反证据推翻曾建玲的主张，而方如鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于曾建玲主张的借款事实，本院予以认定。经曾建玲催讨，方如鲁未偿还借款，故曾建玲诉请返还借款本金270000元的主张本院予以支持。关于资金占用期间利息，借条约定按月利率1%计算未违反法律规定，本院予以确认。曾建玲称方如鲁在签订借条后支付的6000元系前期的投资收益，但其未提供证据佐证，故本院认定该笔款项系签订借条后支付的利息。根据曾建玲庭审陈述，本院认定方如鲁签订借条即2016年1月1日后支付了利息39800元，2016年1月1日至2016年12月31日期间方如鲁应支付曾建玲借款利息32400元，二者扣减后，方如鲁支付了2017年1月1日以后的利息7400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、方如鲁于本判决生效之日起十日内偿还曾建玲借款本金270000元并支付利息（利息以270000元本金为基数，自2017年1月1日起按月利率1%付至款项实际还清之日止，已支付的7400元利息予以扣减）； 二、驳回曾建玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6908元，减半收取计3454元，由方如鲁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执499号申请执行人：孙淑丽被执行人：莱阳市古柳万家房产中介服务部申请执行人孙淑丽与被执行人莱阳市古柳万家房产中介服务部合同纠纷一案，申请执行标的为8400元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙淑丽与被执行人莱阳市古柳万家房产中介服务部合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月九日书记员 ：宋胜宾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保557号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，地址：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。负责人：邱照斌，该行行长。被申请人：赵小华，男，汉族，1964年2月9日生，住江西省西湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1018600元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵小华银行存款1018600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月二十三日书记员  温 凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3248号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1393号上诉人（原审被告）：杨×，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：范×，现住孝义市。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。上诉人杨×因与被上诉人范×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人杨×在一审法院填写的送达地址确认书确认的地址与一审庭审中确认的送达地址及其上诉时上诉状载明的地址均一致，为：“孝义市迎宾路大峰国际南门西面第一座二层门市，联系电话136XXXXXXXX”，本院按照上述地址给上诉人杨×邮寄开庭传票，通知其于2020年6月20日上午09:00时到本院第四审判庭参加二审审理，但邮寄该份开庭传票的单号为1046803295792的快递经多次投递后于2020年06月26日被退回我院。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”本院已按上诉人在一审程序中确认的送达地址给其邮寄开庭传票，邮件被退回之日为送达之日。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21248元，减半收取10624元，由上诉人杨×负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二〇年六月三十日书记员 蔡 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执333号申请执行人：贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。法定代表人：张益铭。被执行人：福泉市诚建永久轻型砖厂，住所地贵州省福泉市牛场镇桂花村独田组。法定代表人：龙燕。被执行人：龙燕，女，1977年02月03日出生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：陈少海，男，1974年06月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初400号民事判决书,依法立案受理贵州麟乾融资担保有限公司申请执行福泉市诚建永久轻型砖厂、龙燕、陈少海保证合同纠纷一案，执行标的：人民币11.556万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效法律文书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2020年1月14日、5月9日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人福泉市诚建永久轻型砖厂、龙燕、陈少海名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2020年3月3日向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，均未查询到被执行人福泉市诚建永久轻型砖厂、龙燕、陈少海名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，本院于2020年5月22日、6月1日将被执行人福泉市诚建永久轻型砖厂录入失信被执行人名单，并对其法定代表人龙燕及被执行人龙燕、陈少海采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人福泉市诚建永久轻型砖厂、龙燕、陈少海名下暂无有效可供执行的财产用以偿还本案债务，本院将本案执行情况告知申请人后，申请人认可本院的查询及采取的执行措施，并表示现被执行人并未在注册地及户籍地居住，同意本院终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0103民初400号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十五日书记员 朱 祥
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更400号 罪犯房建，男，1989年6月16日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月19日作出（2011）市中刑初字第482号刑事判决，以被告人房建犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元，与前罪没有执行的有期徒刑十个月零四日，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更733号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯房建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯房建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯房建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯房建确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯财产刑未履行，依法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房建减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月13日起至2024年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2103号移送机关：本院被执行人：曾某光，男，1998年7月31日出生，汉族，住海南省儋州市。关于本院移送执行的被执行人曾某光罚金、没收违法所得、责令退赔一案，本院作出的（2019）琼0271刑初768号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月11日立案执行。依据生效判决：一、并处被执行人曾某光罚金人民币10000元；二、责令被执行人曾某光向被害人黄某星、谌某宇退退赔人民币41400元；三、随案移送的作案工具iPhone手机一部予以没收上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决第一、第二项内容，因被执行人正在服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于生效判决第三项的内容，即：随案移送的作案工具iPhone手机一部予以没收上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初768号刑事判决第一、第二项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇二〇年六月五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4027号原告：马建明，男，1958年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郭巍，男，1969年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告马建明与被告郭巍相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。因原告需进一步收集证据，故原告马建明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建明撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马建明负担。审判员  郑博涵二〇二〇年六月二十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执617号之一申请执行人：芒市宏升新能源科技有限责任公司，住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市团结大街193号，统一社会信用代码：915331030642716519。法定代表人：何忠听，系该公司经理。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人芒市宏升新能源科技有限责任公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2020）云3103民初438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市宏升新能源科技有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2020年4月14日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。3、2020年6月4日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，进行第二次查询，通过查询被执行人名下未查询到可供执行财产。4、2019年7月1日，本院另案对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。5、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查明的结果和查明的事实被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币598046.3元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币598046.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂时无法处置，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1023号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红涛，男，汉族，1985年2月5日出生，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘青，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省息县。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人刘青财产保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判（不服金额28000元）；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审判决不允许重新鉴定缺乏事实和法律依据。1、该评估程序违法，我公司在鉴定过程中给法院邮寄了要求鉴定时通知我司参与的书面申请，但我公司未收到法院或者评估机构的鉴定通知，我司未参与评估，也未对评估标的物进行质证，评估程序不合法；2、评估机构没有评估资质，评估报告中未见到相应的评估资质证书；3、鉴定意见书鉴定结果不客观公正，评估的损失项目与事故中损失项目明显不符，驾驶室总成明显未达到更换标准，碰撞情况也不会造成大梁损坏，依照4s店价格评估缺乏事实依据。二、一审法院按照评估报告认定损失缺乏法律依据。刘青开庭后半个月提供车辆维修发票不真实，车辆并非在发票落款的修理厂维修，也没有提供维修清单等证据证明车辆实际维修，现有证据不能证明实际修车支出，评估结果与车辆实际修理费差距较大，经上诉人了解并未按照评估报告中的项目维修，一审法院按照评估报告金额认定车辆损失有违财产损失的损失补偿原则，缺乏事实和法律依据。三、刘青驾驶的车辆违反装载规定，应当免赔10%，根据事故现场照片可以确认刘青驾驶的车辆违反装载规定，依据保险合同约定应当免除10%的赔偿责任。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。经本院合法传唤，刘青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘青向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费合计33500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日15时53分许，原告驾驶豫Ｓ×××××号车辆行驶至息县息州大道处时，与黄彦华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故。经息县公安局交通警察大队于2019年1月22日作出411528201901221322号道路交通事故认定书，认定原告违反《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负事故全部责任。原告损失修车花去30000元，施救费1500元。另查明，豫Ｓ×××××号长安牌车辆登记车主为刘青，该车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车综合商业保险，保险期间自2018年3月8日起至2019年3月7日止，事故发生在保险期间。经原告刘青申请，息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估结论为：驾驶室总成为23000元、校大梁为3500元、拆装工时费为3500元、施救费1500元，合计31500元,评估鉴定费2000元。上述事实，有起诉状、道路交通事故认定书、车辆行车证（复印件）、驾驶证（复印件）、运输证（复印件）、保险单（复印件）、事故维修清单、拆解照片及维修费发票、息豫加估字[2019]第89号司法鉴定意见书及鉴定费票据、开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告处购买了机动车综合商业保险，其中车损险的保险金额是44000元。原告投保的车辆在保险期间发生事故，造成了车辆受损的事实。被告辩称要求对受损车辆进行重新评估，但本次鉴定是经原、被告同意，由该院委托专业的鉴定机构进行评估的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，如无法律规定情形，则不予重新鉴定。依据息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估结论为：驾驶室总成为23000元、校大梁为3500元、拆装工时费为3500元、施救费1500元，合计31500元,评估鉴定费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起在保险责任限额范围内赔偿原告刘青损失31500元。本案受理费587元，减半收取294元，评估费2000元，总计2294元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了上诉人公司工作人员与被上诉人通话录音和通话记录，拟证明被上诉人不清楚车辆的驾驶室是否进行更换，其车辆维修也并没有支付修理费用，本次诉讼是修理厂以被上诉人的名义起诉，修理费等款项为修理厂支付，所得赔付由修理厂获得，我公司多次联系被上诉人复勘车辆，被上诉人均不配合，本案实际操纵人是修理厂。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的,应承担对其不利的诉讼后果。本院经审理认为,上诉人在一审提交了同意法院在评估机构名录内随机指定评估机构的情况说明，息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司进行鉴定经过了双方当事人的同意，且息县豫南价格评估咨询有限公司具有价格评估机构资质证书,出具评估报告的价格评估人员亦有中国注册价格鉴证师资质，委托鉴定合法有效，上诉人未提供证据证明鉴定程序违法和评估结果不符合实际情况，本案亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的重新鉴定的情形，因此一审法院依据评估报告判决并无不当。关于超载免赔应否扣除10％的问题。富德财产保险股份有限公司河南分公司主张刘青存在超载，但依据保险单可以认定刘青在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了商业保险的不计免赔率险，因此，富德财产保险股份有限公司河南分公司主张超载免赔10％与本案事实不符，也无法律根据。综上所述，富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年六月一日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7178号 代小明、江治朋： 本院于2020年06月01日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人代小明、江治朋罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初888号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1489号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告郭平小，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武美娥，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县中远煤业有限责任公司，法定代表人袁高飞。被告袁高飞，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告郭平小、武美娥、府谷县中远煤业有限责任公司、袁高飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保333号之一 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。 委托代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201711120528。 被申请人：曾宪明，男，1996年8月7日生，汉族，住江西省井冈山市。 根据申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的诉前财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0102财保333号民事裁定书，依法查封了被申请人曾宪明名下车牌号为赣Ａ×××××号小型车辆及扣押登记在被申请人名下曾宪明车牌号为赣Ａ×××××小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行保管负责。2020年6月15日，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人曾宪明采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曾宪明名下车牌号为赣Ａ×××××号小型车辆的查封； 二、解除对被申请人曾宪明名下车牌号为赣Ａ×××××小型车辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2692号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码9136000074606545XM。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910150268。 委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师，实习证号36011905110198。 被告：邓耀广，男，1986年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告邓耀广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小伟、被告邓耀广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告30234元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告驾驶的赣Ａ×××××小型客车与蔡安云驾驶的赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，并造成乘客受伤，两车受损的交通事故，被告负事故全部责任。事故发生后，赣Ａ×××××小型客车的被保险人张思兰就车辆损失向原告申请保险索赔，其确认原告已支付30234元（维修费29934元＋施救费300元）后，将追偿权转让给原告。 被告辩称：对事故事实无异议，但原告主张的赔偿金额过高；4S店定损时间是2019年6月20日，原告提供的定损照片的拍摄时间是2019年6月24日；原告未通知被告到场定损，且被告要求核实受损情况，原告未予准许。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告人口信息简项详细、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、修理费发票、拖车费发票、转款凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书、投保单等证据；被告提供了通话录音等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的机动车辆保险定损报告、修理费发票、拖车费发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书、投保单真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告重复定损，未通知其到场定损，不清楚车辆的受损情况，不让核实受损情况。因根据原告陈述定损时需要通知被告到场，但原告未提供证据证明定损时通知了被告，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性部分予以采信。原告对被告提交的通话录音真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告将定损照片发送给了被告，原告是有通知被告就定损进行沟通，分歧在于是在普通维修店还是在4S店维修。因根据原告陈述定损时需要通知被告到场，但原告未提供证据证明定损时通知了被告，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年6月15日，被告驾驶的赣Ａ×××××小型客车与蔡安云驾驶的赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，并造成乘客受伤，两车受损的交通事故。据交警部门认定，被告负事故全部责任。赣Ａ×××××小型客车所有人张思兰依据其与原告签订的机动车损失保险合同的约定，向原告主张因本次交通事故致车辆受损而遭受的损失。原告出险后核定赣Ａ×××××小型客车的维修费为29934元，车辆被保险人张思兰在确认原告已支付30234元（维修费29934元＋拖车费300元）后，将追偿权转让给原告。 本院认为,原告作为赣Ａ×××××小型客车的保险人,在保险事故发生后,对车辆进行定损并依约理赔,符合合同约定。因施救费和维修费均属保险责任范围，且原告已提供发票为凭，故对被保险车辆损失30234元（维修费29934元＋拖车费300元），本院予以确认。原告代付保险理赔款后，已合法取得向被告追偿的权利。由于机动车辆保险定损报告系原告单方制作，原告定损时未通知作为赔偿义务人的被告到场,剥夺了被告对车辆受损状况、零部件受损程度及具体维修方式等方面表达异议的权利,定损程序上存在明显瑕疵。被告虽对该车辆的实际损失有异议,但未提供其他证据证明车辆的实际损失情况,亦应承担举证不能的不利后果。综上，本院酌定原告承担维修费29934元的10%即2993.40元,被告承担维修费29934元的90%即26940.60元、拖车费300元，计27240.60元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓耀广于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司理赔款27240.60元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告负担50元，被告负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李家湧 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。 人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执320号申请执行人：钟琦，男，1982年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：郭春梅，女，1986年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人钟琦、郭春梅与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终9328号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止至2019年6月20日的各项费用共计32668元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权32668元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1659号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈春雷，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省钟祥市***********，公民身份号码：420************117。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1230号起诉书指控被告人陈春雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人陈春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月14日20时37分，被告人陈春雷醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市**********时，被执勤民警抓获。经鉴定，陈春雷血检乙醇含量为147.12mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人陈春雷无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈春雷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈春雷判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈春雷对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈春雷犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈春雷归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈春雷的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年五月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1371号 申请执行人：杨建国，男，47岁，蒙古族，个体。 被执行人：小乌力吉，男，47岁，蒙古族，农民。 本院执行杨建国申请小乌力吉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5504号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 刘丽萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 安 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4073号 原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：余黎，女，系该公司项目经理。 被告：常宏刚，男，1974年5月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川吉泰物业服务有限公司与被告常宏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月23日自愿撤回对被告常宏刚的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李小梅
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2404号申请执行人：于厚全被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人于厚全与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人于厚全与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员 ：宋胜宾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执981号申请执行人：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。法定代表人：沈涛，董事长。被执行人：重庆市航旅票务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号（广发大厦第一层），统一社会信用代码91500103709369032D。法定代表人：陈伟，总经理。被执行人：陈伟，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴蓓，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司与被执行人陈伟、吴蓓、重庆市航旅票务有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初15241号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还60万元及案件受理费4210元。本院于2020年02月04日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年02月07日冻结了被执行人陈伟、吴蓓名下的银行账户和网络资金账户，于同日冻结了被执行人重庆市航旅票务有限公司名下的中国建设银行账户，但是通过司法扣划仅兑现案款24058元，其余账户存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为24058元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执981号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张雪琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1981号原告：周智勇，男，1996年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：胡德玉，男，1986年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨春霞（被告之妻），住天津市南开区。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 岩审 判 员  张惟威人民陪审员  阎为国二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 于附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3038号 上诉人（原审被告）：王琳，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：王庆国，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：翁秀芳，女，1953年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴若娜（翁秀芳女儿），住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：林芸，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人王琳因与被上诉人林君玉、王庆国、翁秀芳、林芸民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案被上诉人林芸与王庆国已于2009年4月15日离婚，原审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向被上诉人林芸送达开庭传票，而系向王庆国送达林芸的相关应诉材料，并对林芸进行缺席审理和判决，严重违反法定程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4409号民事判决; 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人王琳预交的二审案件受理费21960元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执398号之二 申请执行人：肖富先，男，1976年9月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：杨建，男，1983年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人肖富先与杨建买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖富先于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为31090元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人杨建名下无房产及工商股权登记信息。被执行人杨建名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已于2020年5月8日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押。本院于2020年6月22日依法扣划了被执行人杨建名下银行账户存款1023元，在转扣执行费366元后，剩余657元已全部支付给申请执行人肖富先。被执行人杨建名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月2日派员前往被执行人杨建户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人长期外出，已不在该村中居住。 3、在执行过程中，因被执行人杨建未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位标的657元，剩余标的30433元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2395号申请执行人：牟旭东被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人牟旭东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人牟旭东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年六月二十二日书记员 ：宋胜宾
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初37号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人李文智，男，1977年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2020年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年1月21日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。2020年6月17日由本院决定取保候审。辩护人曹永芬，宁夏恩知律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李文智犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、闫某、龙某1、龙某2向本院提起附带民事诉讼，2020年6月22日，四附带民事诉讼原告人以双方已达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员莫艳丽出庭支持公诉，被告人李文智及其辩护人曹永芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日22时40分许，被告人李文智驾驶×××号“英伦”牌小型轿车，沿盐池县五原路由南向北行驶至宁夏君泰汽车服务有限公司T型路口处，与行人龙某3发生碰撞，造成龙某3受伤、车辆受损的一般道路交通事故。龙某3经抢救无效后死亡。经盐池县公安局交警大队认定：被告人李文智负本次事故主要责任，龙某3负本次事故的次要责任。经鉴定，龙某3系颅脑损伤而死亡。案发后被告人李文智报案并在现场等待，到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李文智违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人李文智刑事责任。被告人李文智有自首情节。建议对被告人李文智在有期徒刑一年以上一年六个月以下判处刑罚，并适用缓刑。被告人李文智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李文智的辩护人提出以下辩护意见：本案属过失犯罪，被告人李文智系初犯，有自首情节，具有悔罪表现，认罪态度好，已取得被害人的近亲属的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日22时40分许，被告人李文智驾驶×××号“英伦”牌小型轿车，沿盐池县五原路由南向北行驶至宁夏君泰汽车服务有限公司T型路口处，与行人龙某3发生碰撞，造成龙某3受伤、车辆受损的道路交通事故。龙某3经抢救无效后死亡。经盐池县公安局交警大队认定：被告人李文智负本次事故主要责任，龙某3负本次事故的次要责任。经鉴定，龙某3系颅脑损伤而死亡。案发后被告人李文智报案并在现场等待。另查明，事故发生后，肇事车辆投保的保险公司向被害人龙某3近亲属赔偿120000元，被告人李文智赔偿被害人龙某3近亲属丧葬费40000元。2020年6月15日，被告人李文智与被害人龙某3近亲属就附带民事赔偿部分达成协议，由被告人李文智向被害人龙某3近亲属一次性赔偿150000元，该协议已于当日履行完毕。被害人龙某3的近亲属向被告人李文智出具了谅解书，对其行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案经过、车辆照片、现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、呼气酒精检测结果单及照片、血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸检报告、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、证人孙某、陈某的证言、被告人李文智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文智违反交通安全法规，夜间驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态情况观察不够，没有足够的预见性，致使发生一人死亡、车辆受损的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李文智有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人李文智及其家属赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李文智具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人李文智的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 伟人民陪审员 冯亚平人民陪审员 冯丽琴二〇二〇年六月二十八日法官助理 苗 佳书记员 马 宁附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申21号刘泮光：你因犯贪污罪一案，不服本院（1990）刑二上字第56号刑事裁定，以原审认定事实错误、审判程序违法为由，向本院提起申诉，请求依法改判。本院经审查认为，申诉人刘泮光担任原永佳厂仓库保管员期间，与唐大学相互勾结，盗取库房的废铜线圈、废铜渣等物资，并收受唐大学给予的好处8200元，该行为有其他共犯的供述、被盗物资照片及单位报案材料等佐证，足以认定，申诉人的行为构成《中华人民共和国刑法》（1980年）第一百五十五条关于贪污罪的要件，应予以刑事处罚，原审认定事实清楚，量刑适当。至于申诉人辩称唐大学到仓库强行拉走废铜角料几次都没有办法阻止，其并未收取唐大学给的8200元，本院结合唐大学的供述笔录和相关证人证言，综合认为申诉人的辩解不符合常理，申诉人的申诉理由不能成立。因此，本案申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月十六日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1021号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：吴振撼，男，1979年05月07日出生，户籍地吉林省吉林市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴振撼信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1668号 彭亚涛： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭亚涛罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初951号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1668号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1024号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：广东聚仁堂保健酒有限公司，住所地广东省湛江市吴川市大山江上覃嘲村，统一社会信用代码：914408837528729795。 法定代表人：谢帝水，该公司经理。 原告李海林与被告广东聚仁堂保健酒有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼。被告广东聚仁堂保健酒有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求:1.被告退还“35%聚仁堂黑蚂蚁王酒”价款4元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，李海林在横县新润发贸易有限公司告处购买一瓶“35%聚仁堂黑蚂蚁王酒”，单价4元，商品条形码为6935571584304,生产厂家为广东聚仁堂保健酒有限公司。该商品食品配料表中含有黑蚂蚁，经咨询卫计委，黑蚂蚁无作为普通食品原料使用的依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院支持原告诉请。 被告广东聚仁堂保健酒有限公司未答辩。 本院认为，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”之规定，经查，黑蚂蚁未被列入《既是食品又是药品的物品名单》中，不能作为普通食品原料使用。本案中，李海林在横县新润发贸易有限公司购买的一瓶“35%聚仁堂黑蚂蚁王酒”，属于普通食品，但该产品包装上标注的原料包括黑蚂蚁，故为不符合食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者可以主张惩罚性赔偿。广东聚仁堂保健酒有限公司生产不符合食品安全标准的食品，因此，李海林要求广东聚仁堂保健酒有限公司退还货款4元并赔偿1000元，依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（一）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告广东聚仁堂保健酒有限公司退还原告李海林货款4元； 二、被告广东聚仁堂保健酒有限公司支付原告李海林赔偿金1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告广东聚仁堂保健酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖家余 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄杨希
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执125号之一 申请执行人陈安之，男，1949年9月19日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何奉珍，女，1962年4月13日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人陈安之依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1314号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的4846.8元，申请执行费50元。本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院在执行陈安之与何奉珍健康权纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人何奉珍送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为4846.8元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  零东权
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执304号申请执行人：周祖勋，男，1974年2月28日生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人：腾明琴，女，1973年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周祖勋、腾明琴与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3665号、（2019）黔01民终8957号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人周祖勋、腾明琴支付各项费用共计60548.76元及后续违约金，因被执行人在本院案件较多，本案与（2020）黔0113执178号案件并案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本院为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施，本案未实现债权60548.76元及后续违约金。本院于2020年6月18日将本案的财产调查情况和拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 王 斌二?二?年六月二十二日法官助理杨帆书记员熊重异
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督47号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：张愉琪，扶贫专干被申请人：包清彦，男，汉族，1980年7月5日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包付存，男，汉族，1978年6月12日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包文义，男，汉族，1971年12月30日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包兹彦，男，汉族，1972年10月22日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包福存，男，汉族，1970年11月10日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年5月29日，被申请人包清彦为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款49000元，由包付存、包文义、包兹彦、包福存为其承担连带担保。双方签订了申请借款的相关材料后，双方约定还款日期为2019年5月29日。该笔借款届期之后，申请人多次催要欠款但被申请人包清彦并未偿还借款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人包清彦立即支付申请人借款49000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人包清彦应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金49000元；二、担保人包付存、包文义、包兹彦、包福存承担连带担保清偿责任。申请费342元，由被申请人包清彦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年六月五日法官助理陈荣书记员巩盼英
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初1827号 原告：张斌，男,1996年1月13日出生，汉族，个体，住北安市。 委托诉讼代理人：张有君（系原告父亲），男，1967年4月2日出生，汉族，个体，住北安市。 委托诉讼代理人：吕德纯，男，1974年12月23日出生，汉族，干部，住北安市。 被告：李春波，男,1996年4月5日出生，汉族，个体，住北安市。 委托诉讼代理人：李建民（系被告父亲），男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住北安市。 原告张斌与被告李春波相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人张有君、吕德纯，被告李春波委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.要求李春波对张斌的房屋立即停止侵害；2.要求李春波承担诉讼费用。事实和理由：2015年张斌在通北镇禧荣大市场购买了商服楼房，由父亲经营炒货生意，同年，李春波购买了与张斌相邻的商服楼房，由其父经营鱼行生意。现在张斌的房屋四壁、地面、天棚严重受潮，导致张斌父亲的炒货生意不能正常经营。张斌要求李春波立即停止对张斌房屋的侵害。 李春波辩称，张斌的房屋受潮与李春波无关，不同意张斌的诉讼请求。 张斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 视听资料。旨在证明张斌所有的位于北安市通北镇禧荣大市场内南102室地面和墙体受潮的事实。 在庭审质证时李春波对此证据的质证意见是，张斌的房屋受潮是事实，但是，不能证明与李春波有因果关系。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年张斌购买了位于北安市通北镇禧荣大市场内南商服楼房102室，此楼房一直由其父亲张有君经营炒货生意。后期，李春波购买了与张斌的102室相邻的103室和101室由其父亲李建民经营鱼行和冷库生意。2019年7月25日，张斌以李春波的103室和101室所经营的鱼行和冷库导致其102室四面墙体及地面、天棚严重受潮为由，诉讼要求其立即停止侵害。2019年7月31日，张斌向本院提交了《司法鉴定申请书》申请对其102室墙体及地面受潮是否与相邻的103室和101室所经营的鱼行和冷库有因果关系。本院受理后依法定程序先后委托了黑龙江省寒地建筑科学研究院、黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司、黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司进行鉴定。三家鉴定机构均回函不能按张斌的鉴定要求接受鉴定委托。张斌在本院限定的期限内没有向本院提供其自行选定的其他鉴定机构。 本院认为，没有证据证明张斌的102室墙体及地面受潮与李春波的103室和101室所经营的鱼行和冷库生意有因果关系，不能认定李春波对张斌的房屋正在进行或者持续进行损害民事权益行为的事实。张斌要求李春波立即停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。待其取得相关证据后可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张斌的诉讼请求。 案件受理费500元，由张斌自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  宋宏江 审 判 员  杨洪林 人民陪审员  徐国海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  薛 岩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3817号 上诉人（原审起诉人）：林琦，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人林琦因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 林琦上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书       （2020）陕01民终3997号上诉人（原审原告）：王小艳，女，汉族，1980年12月24日出生，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，2010年12月7日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：王小艳，女，汉族，1980年12月24日出生，住西安市雁塔区，系李某某之母。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星晨，男，汉族，1993年10月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，女，汉族，1996年9月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田秀云，女，汉族，1943年12月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王小艳、李某某与被上诉人李星晨、刘洋、田秀云撤销权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初16209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人李某某的法定代理人王小艳及其共同委托诉讼代理人古萌，被上诉人李星晨、刘洋、田秀云的共同委托诉讼代理人李芙蓉、王燕均到庭参加了诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人与被上诉人所签订的《家庭财产分割协议》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，虽然刘洋和田秀云的签字并非本人所签，是由李星晨代签，但是有证据证明李星晨就协议内容征求了刘洋与田秀云的同意后代签，且协议形成后刘洋与田秀云对协议内容未提出异议，故该协议双方对该协议应属自愿签订。上诉人在签订协议后以该协议存在欺诈、乘人之危，重大误解、显失公平为由，请求撤销该协议，经审查，上诉人没有证据证明其签订协议受到被上诉人的胁迫，且存在乘人之危的情形；但是否存在重大误解、欺诈和显失公平的情形，本院认为，上诉人与被上诉人均认可因该户拆迁安置故签订《家庭财产分割协议》对家庭财产进行分割，协议内容是根据拆迁安置方案细则进行协商后确定，所以拆迁安置方案的理解对于协议内容产生重要影响，虽被上诉人称上诉人了解拆迁安置政策，且在签订分割协议时也对拆迁政策做了详细解释，但根据一审提供的证人证言及其他证据，均只证明双方在协议签订时进行了协商，对协议内容清楚，对于拆迁安置政策进行说明解释未有证据证实，其中一个重要证人王惠珍也未出具证人证言，且该协议中，上诉人所分得的财产内容远少于鱼南村拆迁安置实施方案中上诉人可安置的财产权益，该协议约定的房屋折价款数额、过渡费、补偿费、及安置项目均完全按照拆迁安置政策确定，但在最重要的一项安置权利房屋面积约定却远低于应安置面积，既显失公平，又不符合常理，与上诉人完全了解拆迁安置方案的情况相互矛盾，为保证当事人的合法权益，应对该事实认真审查，该户签订的拆迁安置协议，能够证明该户实际安置情况，也是审查本案所涉《家庭财产分割协议》是否存在欺诈和显失公平的重要依据，一审法院未查清该事实，应进一步查清后认定《家庭财产分割协议》的效力。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、                    撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16209号民事判决；二、                    本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人王小艳、李某某预交的二审案件受理费13797元予以退回。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年六月十五日  书 记 员    范姗姗       1
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执87号申请执行人：刘淑斌,女性。委托代理人：杜新海，男，1962年2月1日生。被执行人：吕艳红，女性。本院在执行刘淑斌与吕艳红民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年六月二十八日书记员  孙志磊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终431号 上诉人（原审原告）成都鹏安诚劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层1号。 法定代表人**江，执行董事。 委托代理人熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人顾明双，男，1961年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 上诉人成都鹏安诚劳务有限公司（以下简称鹏安诚公司）因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院审理查明，（2018）川0191民初20058号生效民事判决确认四川永存建筑工程有限公司将朗基和今缘项目建设工程（三标段）的劳务分包给鹏安诚公司。2017年2月20日，鹏安诚公司与罗某签订《工程施工班组合同》，约定鹏安诚公司将木工及支撑工程班组劳务分包给罗某。2017年11月12日顾明双经顾某（音）介绍进入项目施工现场工作，并接受顾某、罗某及其儿子的工作安排和管理。2017年12月13日中午12:40左右，顾明双从居住地点（成都市城南花卉市场）出发，途经××路与××街交叉路口处时（系前往案涉项目朗基和天缘的合理路线），发生交通事故受伤。经成都市第一人民医院诊断为：“1、骨盆骨折（双侧耻骨上下支、右侧骶骨骨折）；2、左锁骨骨折；3、右肱骨大结节骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤；5、鼻骨骨折；6、左眼眶外侧壁骨折；7、创伤性颅脑损伤（中型、闭合性）：①右侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成②颅内压增高（中度）③头皮擦挫伤。”经成都市公安局交通管理局第六分局认定顾明双承担此次交通事故次要责任。2019年3月5日，顾明双向市人社局提出工伤认定申请于当日被受理。根据相关当事人提交的材料调查核实后作出［2019］04-103号《认定工伤决定书》，认定顾明双所受伤害为工伤。鹏安诚公司不服决定，提起复议，2019年8月8日，省人社厅调查核实后作出川人社复决［2019］100号行政复议决定，决定维持市人社局作出的［2019］04-103号认定工伤决定。原审法院另查明，市人社局认定顾明双上班途中发生交通事故的证据如下：1.顾明双笔录；2.工友李某的书面证言；3.工友刘某的书面证言；4.工友谭某的证言。内容为顾明双中午吃过午饭后，从居住的宿舍出发上班途中发生交通事故。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对顾明双所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局、省人社厅依法受理顾明双的工伤认定申请及复议申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，市人社局认定顾明双上班途中发生交通事故，有交通事故责任认定书、诊疗材料、三份工友的证言等证据佐证。鹏安诚公司未对此事实举示反证，市人社局认定事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。鹏安诚公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的罗某，顾明双系罗某聘用的工作人员，上班途中发生交通事故。市人社局作出认定工伤决定，适用法律正确。综上，市人社局作出的认定工伤决定，程序合法、事实充分、适用法律正确，鹏安诚公司请求撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》和省人社厅作出的复议决定的诉讼请求，于法无据。据此，原审法院遂判决：驳回鹏安诚公司的诉讼请求。 宣判后，鹏安诚公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定本案事实的证据不足，且适用法律错误。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局及省人社厅二审中均未提交答辩意见。 原审第三人顾明双二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。根据生效判决查明的事实，鹏安诚公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人，顾明双系受该不具有用工主体资格自然人安排从事鹏安诚公司承包工程相关工作，鹏安诚公司应当承担因顾明双受伤产生的工伤保险责任。据此，市人社局以鹏安诚公司作为用工主体作出认定工伤决定，省人社厅作出维持该决定的复议决定并无不当。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都鹏安诚劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈舒婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2456号 原告：盘州市玉峰经营部，经营场所贵州省六盘水市盘州市双凤镇南门仓库，统一社会信用代码92520222MA6GMNFG1C。 经营者：林冬英，女，1972年2月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：张海潮，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201910148527。 被告：红果点点超市，经营场所贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥翰林苑1-2号（翰林街道办），统一社会信用代码92520223MA6FW93T79。 经营者：吴增志，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告盘州市玉峰经营部与被告红果点点超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘州市玉峰经营部经营者林冬英及委托诉讼代理人张海潮到庭参加诉讼，被告红果点点超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘州市玉峰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次向原告购买牛奶、酸奶等商品，被告购货期间支付了部分货款，但仍尚欠原告货款18000元，后被告于2018年8月13日向原告出具欠条。原告在被告出具欠条后多次找被告催要货款，被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告红果点点超市未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年8月，被告向原告购买货物，后双方于2018年8月13日对所购货物所欠的货款进行结算，被告于结算当日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18000元。原告以多次向被告催要货款未果为由诉至本院。 上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的原告营业执照、经营者居民身份证、欠条各一份，被告提交的居民身份证复印件一份，本院依职权调取的被告企业信息一份，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告向原告购买货物后尚欠原告货款，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款的金额为18000元，其约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，对双方均具有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，因双方未约定具体还款时间，原告有权随时向被告主张债权，本案被告在原告催要货款后未向原告给付货款的行为构成违约，故原告要求被告给付其货款18000元的理由成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告红果点点超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告盘州市玉峰经营部货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告红果点点超市负担（案件受理费原告盘州市玉峰经营部已预交，被告红果点点超市在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  叶乙申 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4778号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈媛媛，女，汉族，1994年10月25日出生，户籍地为四川省广元市利州区。 被执行人：朱耿平，女，汉族，2000年10月2日出生，户籍地为湖南省平江县。 被执行人：朱应江，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：梁东媚，女，汉族，1991年10月21日出生，户籍地为广东省广州市白云区。 被执行人：郭建春，女，汉族，1977年12月18日出生，户籍地为湖南省益阳市资阳区。 被执行人：刘小霞，女，汉族，1998年6月9日出生，户籍地为湖南省耒阳市。 被执行人：梁氏娜，女，汉族，1998年12月24日出生，户籍地为广西壮族自治区那坡县。 被执行人：樊腾飞，男，汉族，1996年4月5日出生，户籍地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院执行陈媛媛、朱耿平、朱应江、梁东媚、郭建春、刘小霞、梁氏娜、樊腾飞罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1922号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月15日立案执行，立案标的21000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，执行到位被执行人的银行存款合计11000元（扣划朱应江4000元，梁东媚主动缴纳2000元，刘小霞主动缴纳2000元，朱耿平主动交纳3000元），至此，被执行人朱应江、梁东媚、刘小霞、朱耿平的罚金已全部执行到位。被执行人陈媛媛、郭建春、梁氏娜、樊腾飞的身份信息均属其自报，且上述四被执行人在执行阶段未向本院申报财产和到庭接受询问，故现有材料不能确认其身份信息的真实性。 本院认为，本案经本院执行，被执行人朱应江、梁东媚、刘小霞、朱耿平的罚金已全部执行到位；被执行人陈媛媛、郭建春、梁氏娜、樊腾飞的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4778号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈木源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2069号罪犯刘邦龙，男，1970年11月27日出生，汉族，出生地安徽省太和县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月9日作出(2014)深福法刑初字第760号刑事判决，以被告人刘邦龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。对本案犯罪所得的财物（以犯罪金额人民币2709万元为限），已冻结刘邦龙的银行款项约人民币10万余元、暂扣刘邦龙名下小汽车一辆，依法予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月25日作出(2015)深中法刑二终字第949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘邦龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘邦龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月五天，于2020年6月9日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员袁贵远、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警黄进胜、梁宽出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘邦龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3110分。2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年2月获得表扬。累计扣30分，其中：2019年7月17日因配餐时没按要求清点数目被扣20分，2020年2月25日因未按规定戴口罩被扣10分。该犯已经履行罚金40000元，其中本次履行20000元。涉案赃款未退清。考核期内有劳动报酬收入4524元，顾送款和其他收入3000元，2019年11月前月均购物199.13元，2019年11月之后月均购物95.1元，零花帐户余额915.52元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘邦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，已履行罚金比例偏低，涉案赃款未退清，且考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘邦龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执88号申请执行人：秦云峰,男,1976年9月13日生。被执行人：梁亮亮，男,1984年10月6日生。本院在执行申请执行人秦云峰与被执行人梁亮亮借款合同纠纷一案中，已采取以下执行措施：1、本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人梁亮亮送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年1月16日、2020年4月27日、2020年6月17日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁亮亮名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式于2020年4月17日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月18日到被执行人梁亮亮居住地洪洞县龙马乡荆村进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年6月19日将被执行人梁亮亮纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人梁亮亮的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁亮亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月十九日书记员  柴建龙
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢970号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李浩波，男，1984年05月11日出生，户籍地湖北省荆州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李浩波信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10797号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：沈容华，汉族，住上海市奉贤区南桥镇前进弄99号101室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告沈容华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初12117号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGU0WANG。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告:陈兰，女，1980年7月17日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告陈兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回对被告陈兰起诉的申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司自愿撤回对被告陈兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回对被告陈兰的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年六月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚