wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终926号上诉人（原审被告）：裴晓峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市鸿亚琪工贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。法定代表人：张树红，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1964年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：陈熙妹，女，1970年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人裴晓峰因与被上诉人天津市鸿亚琪工贸有限公司（以下简称鸿亚琪公司），原审被告李斌、陈熙妹买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。裴晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿亚琪公司对裴晓峰的诉讼请求，诉讼费均由鸿亚琪公司负担。事实和理由：一审法院仅依据承诺书即认定裴晓峰承担责任属于认定事实不清，笔迹鉴定不能保证完全准确，且裴晓峰与李斌长期共事，不能排除李斌拿到空白签字页。鸿亚琪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李斌未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。陈熙妹未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。鸿亚琪公司向一审法院起诉请求：1.判令李斌、裴晓峰、陈熙妹共同给付货款160991.24元及截止2018年4月30日的逾期付款违约金34377.99元，并支付自2018年5月1日起至欠款本金付清之日止的逾期付款违约金（以160991.24元为基数按银行同期贷款利率的4倍标准计算）；2.案件受理费由李斌、裴晓峰、陈熙妹承担。一审法院认定事实：2018年6月5日，鸿亚琪公司作为供方与李斌作为需方（西青）签订对账单，列明进货日期、材质、规格、数量、单价、金额、结算日期、逾期天数、差价、逾期费等事项，从该对账单分析，得出李斌于2017年7月13日、7月21日、7月30日分别从鸿亚琪公司处提走不同规格钢材42.962吨，总货款为160991.24元、逾期费34377.99元，合计195069.23元。2017年12月30日，裴晓峰出具承诺书表明：李斌、裴晓峰因共同施工，欠天津市鸿亚琪工贸有限公司钢材款约3000000元，此欠款由李斌和裴晓峰共同承担和归还，特立此据（结算件由李斌单独签字，裴晓峰承认并承担）。裴晓峰自述自己原为天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强公司）的技术总工，曾介绍李斌借用津强公司资质承揽工程，后为李斌提供技术并不定期从李斌处支取款项。在郭丰东诉津强公司建设工程合同纠纷（2018津0110民初5549号）案件中，津强公司在开庭中称：“涉案工程是裴晓峰和李斌借用其资质承揽”。裴晓峰与陈熙妹原系夫妻关系，双方于2018年6月25日离婚。一审法院认为，李斌与鸿亚琪公司签署的对账单能够体现出双方买卖交易的时间、货款金额、结算时间等实际情况，结合当事人陈述，一审法院认定李斌与鸿亚琪公司买卖关系真实、有效。李斌在对账单中认可货款金额，故鸿亚琪公司主张的货款160991.24元，应当予以支持。鸿亚琪公司主张的截止2018年4月30日的逾期付款违约金34377.99元，系以对账单中确认的按每天每吨3元为依据，虽然李斌未提出异议，但该标准明显超过法律规定，一审法院酌情调整为自最后一次结算日（即2017年8月14日）至双方对账截止日（即2018年4月30日）按年利率24%的标准计算；对上述货款自2018年5月1日后至实际给付之日的逾期付款违约金，鸿亚琪公司自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，应当予以支持。关于裴晓峰的责任问题。通过裴晓峰出具的承诺书，可以认定其与李斌共同购买鸿亚琪公司钢材且承诺共同还款的意思表示，故鸿亚琪公司主张其共同偿还的诉讼请求，应当予以支持。关于陈熙妹的责任问题。上述货款虽然发生在裴晓峰、陈熙妹婚姻关系存续期间，但购买钢材非家庭日常生活需要，鸿亚琪公司也未能举证裴晓峰购买钢材系用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，故对鸿亚琪公司要求陈熙妹承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，鸿亚琪公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李斌、裴晓峰于判决书发生法律效力之日起五日内给付天津市鸿亚琪工贸有限公司货款160991.24元；二、李斌、裴晓峰于判决书发生法律效力之日起五日内支付天津市鸿亚琪工贸有限公司货款160991.24元的逾期付款违约金（其中2017年8月14日至2018年4月30日的违约金按年利率24%标准计算；2018年5月1日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；三、驳回天津市鸿亚琪工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元、保全费1495元、公告费（凭票），由李斌、裴晓峰负担。二审期间裴晓峰提供如下证据：1.受案回执一份，该证据均欲证实裴晓峰与李斌涉及其他案件，裴晓峰认为涉及虚假诉讼，已向公安部门报案；2.鸿亚琪公司法定代表人张树红与裴晓峰的电话录音光盘及文字整理材料，该证据欲证实在2018年鸿亚琪公司法定代表人张树红和李斌曾找裴晓峰签对账单被拒绝，如果鸿亚琪公司已经有承诺书就无需再要求裴晓峰签订对账单，从而欲证实裴晓峰未出具过承诺书。鸿亚琪公司经质证认可上述证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。本院经认证认为，裴晓峰提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定，其证据2无法推翻一审期间的鉴定结论，本院亦不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。裴晓峰否认曾签订过承诺书，但该承诺书已经一审法院鉴定，确认了裴晓峰签字的真实性，同时裴晓峰认可与李斌曾长期共事，一审法院据此认定裴晓峰依据该承诺书承担责任并无不当。裴晓峰虽主张本案涉嫌虚假诉讼，但公安部门业已受理的虚假诉讼一案并非本案事实，而裴晓峰在本院限定的期限内未就本案是否涉嫌虚假诉讼取得公安部门的受案手续，故裴晓峰的上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，裴晓峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4202元，由上诉人裴晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  常 静二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 啸
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1202号上诉人（原审原告）：滁州东旭建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号,统一社会信用代码91341103691076441H。法定代表人:尹萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘云,男,1987年8月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人滁州东旭建筑劳务有限公司因与被上诉人刘云劳动争议纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2019）1103民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。滁州东旭建筑劳务有限公司上诉请求：改判其不承担刘云的用工主体责任。事实和理由：刘云不是其招募的施工人员，刘云送施工机械才到其项目工地，不慎在工地摔伤。刘云与褚某之间应当是帮工关系。原判事实不清、适用法律错误。刘云辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。滁州东旭建筑劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、滁州东旭建筑劳务有限公司不承担刘云的用工主体责任；2、诉讼费用由刘云承担。一审法院认定事实：案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司投资承建滁州职业技术学院风雨操场屋面网架工程后，将该工程中的网架龙骨项目分包给案外人安徽凯迪建业有限公司施工。2019年3月15日，案外人安徽凯迪建业有限公司又将其中网架龙骨项目的劳务分包给滁州东旭建筑劳务有限公司施工,后原告公司又将该劳务再次分包给案外人褚某施工。2019年3月29日，案外人褚某招录的被告刘云，在从事网架焊接过程中不慎踩断搭在两个脚手架间的木板，从3米多高处摔落受伤。案外人褚某拨打120电话，刘云被送往滁州市第一人民医院救治，刘云的救治医药费用16550.97元由案外人褚某支付（医疗费票据原件在褚某处），该款中包含刘云手术的2019年4月4日前一天褚某两笔微信转付的13500元。庭审中滁州东旭建筑劳务有限公司仅认可褚某是其公司员工。后刘云向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了滁劳人仲裁字(2019)第189号仲裁裁决书,裁定滁州东旭建筑劳务有限公司承担刘云的用工主体责任。滁州东旭建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，滁州东旭建筑劳务有限公司在分包滁州职业技术学院风雨操场屋面网架工程中的龙骨项目劳务施工过程中，要么自己亲自施工，要么把非主体工程分包给有相应资质的他人施工。本案中，滁州东旭建筑劳务有限公司又将该劳务工程分包给案外人褚某施工，而案外人褚某既无相应资质又无用工主体资格，滁州东旭建筑劳务有限公司分包给案外人褚某的行为明显存在不妥。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。退而言之，按照庭审中滁州东旭建筑劳务有限公司认可褚某是其公司员工的说法，滁州东旭建筑劳务有限公司员工招募他人员从事职务工作过程中发生伤亡事故，后果也应该由滁州东旭建筑劳务有限公司承担。滁州东旭建筑劳务有限公司主张的其不承担刘云的用工主体责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告滁州东旭建筑劳务有限公司的诉讼请求；原告滁州东旭建筑劳务有限公司承担被告刘云的用工主体责任。二审中，滁州东旭建筑劳务有限公司申请证人褚某、高某、吴某出庭作证，拟证明刘云到工地是送施工机械，并非为东旭公司工作，褚某在仲裁时虚构刘云在项目中提供施工的事实。刘云质证意见，褚某自述在仲裁委作了伪证，不排除又作了伪证。高某、吴某证言不能证明刘云是否是褚某喊来干活的。二审中，刘云未提供新的证据。本院认证意见，证人高某、吴某证明在事故发生当日第一次看到刘云，对于刘云与褚某之间是否存在招募关系，并不知情。证人褚某作为本案利害关系人，在诉讼中作出与仲裁中相矛盾的证言，亦未提供其他可以印证的证据予以佐证，其证言依法不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：滁州东旭建筑劳务有限公司是否应承担刘云的用工主体责任。褚某招录刘云，刘云在从事网架焊接过程中不慎从3米多高处摔落受伤。褚某既无相应资质又无用工主体资格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。滁州东旭建筑劳务有限公司主张不承担刘云的用工主体责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，滁州东旭建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州东旭建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复48号 复议申请人（申请执行人）：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托代理人张情静，宁波云联小额贷款有限公司员工。 被执行人：李耀伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 复议申请人宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）因申请梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第95981号裁决书案，不服梧州中院（2020）桂04执44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第95981号裁决书认定，被执行人通过“云联掌柜”贷款平台向申请执行人申请贷款，并在线签订《云速贷业务贷款协议》（以下简称贷款协议），申请执行人向被执行人发放贷款本金50000元，被执行人分别于2017年11月30日、2018年1月3日、2018年1月30日共计还款14183.94元（其中，本金11409.11元，利息2774.83元），之后，未再履行还款义务，尚有9期借款未归还。2018年10月30日全部贷款到期。仲裁机构对本案进行书面审理。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 梧州中院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构对本案进行书面审理违反上述法律规定。仲裁机构在审理过程中，以电子送达方式完成审理过程，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定驳回宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 云联公司申请复议称，梧州中院（2020）桂04执44号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，继续执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第95981号裁决书。主要事实和理由：（一）申请人与被申请人于2017年10月30日签订的贷款协议是当事人自愿协商签订的，贷款协议合法有效。1.云联公司在2017年10月30日已经根据贷款协议的约定向被申请人交付50000元，已经履行了相应出借义务。被申请人分别于2017年11月30日、2018年1月3日、2018年1月30日共计还款14183.94元（其中，本金11409.11元，利息2774.83元）之后，未再履行还款义务，尚有9期借款未归还。2018年10月30日全部贷款到期。2.根据贷款协议第十六条约定，衢州仲裁委具有相应受理本案的事实和法律依据。3、根据贷款协议第十八条约定，被申请人在本协议中写明的手机号码、电子邮件等联系方式，均可以作为有效的送达地址。（二）（2019）衢仲网案字第95981号裁决书是根据法律和合法有效的仲裁规则依法作出的。在仲裁程序中，通过使用约定的电子邮箱送达应诉通知、仲裁规则、仲裁员名册、已经告知其申请回避、提供证据、进行答辩的权利，完全保障了当事人的基本程序权利。（三）衢州仲裁委员会的网络仲裁不属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的先予仲裁。综上，请求撤销梧州中院的执行裁定，继续执行本仲裁裁决书。 李耀伟未提交书面答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实予以确认。另查明： 云联公司提供的衢州仲裁委员会于2019年9月16日出具的《仲裁文书电子送达证明书》记载：衢州仲裁委员会于2019-08-08向李耀伟送达应裁通知书等材料时，告知李耀伟请于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答意见、证据材料、质证意见以及与申请人共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员。2019-08-12向李耀伟送达组庭及书面审理通知等材料时，告知李耀伟如认为仲裁员存在法律规定需要回避的情形，请于收到本通知之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台提出回避申请…… 本院认为，本案的执行依据是衢州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，根据云联公司提供的衢州仲裁委员会《仲裁文书电子送达证明书》，证明衢州仲裁委员会在审理云联公司与李耀伟借款合同纠纷案过程中，要求当事人在收到仲裁通知之日起一日内选定仲裁员、提出答辩意见、质证意见、提供证据材料等，且在双方当事人没有约定不开庭情形下，仲裁庭直接采用书面审理方式进行仲裁，径行作出裁决，有悖《中华人民共和国仲裁法》第三十九条“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决”的规定，因此，仲裁机构在仲裁过程中，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故梧州中院据此裁定驳回云联公司的执行申请，并无不当，应予维持。云联公司复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回宁波云联小额贷款有限公司的复议请求，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2020)陕0702民初1240号     原告:汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX组。   住所地:汉中市汉台区北关街道办事XXXXXXXX段。   负责人:胡明生，该组组长。   委托诉讼代理人文伟，陕西振兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人王梅，陕西振兴律师事务所实习律师。    被告:汉中华夏建材城实业有限公司。   统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXX0。   住所地：汉中市汉台区XXXXXXX村。   法定代表人:李清衔，执行董事。   委托诉讼代理人李白莉，公司员工。   原告汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX组诉被告汉中华夏建材城实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，XX社区XX组的委托诉讼代理人，被告华夏建材公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年11月20日，原、被告订立租用土地协议。约定：因乙方（指被告）修建道路占用甲方（指原告）位于XX路中段土地2.5亩，每亩年租金8000元，全年共计2万元，每年12月31日前付清下年租金。租用时间从2015年元月1日起至政府修建XX路为止。协议签订后，被告支付了2015年至2017年的租金。2018年之后，原告年年催要，被告以各种理由拖延至今一直未付。现起诉，要求：依法判决被告支付拖欠的租赁费60000元并承担利息损失2000元（暂计算至起诉之日）。   被告辩称，1、租地协议书真实有效；XX路西段北关街道办事处与龙江街道办事处交汇处东西向约150米，南半幅东段是民乐花苑二期南区经济适用房小区征用土地，南半幅西段是汉中市XX楼盘，北半幅邻华夏建材城至今属农村集体土地未被征用，涉及该路段的三个居民小组是北关街道办事处青龙观社区的农场组、胡西组、曹西组。我公司分别与该三个居民小组均签订了《租用土地协议》。本案该协议书系双方自愿达成，内容合法，合同真实有效。2、答辩人并没有违反合同义务，自协议书生效之后，答辩人积极履行合同义务。根据协议约定，被答辩人按照每亩年租金8000元，每年合计2万元的标准支付了2015年至2017年 的租金。对于这一点，被答辩人在诉状中也是认可的，对方对此无争议。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时终止。本案中双方签订的《租用土地协议》第二条载明：“租用土地时间从2015年元月1日起执行，至政府修建XX路为止。”根据以上法律规定可以看出，双方关于这一条的约定属于附终止期限的合同条款，解除期限是“政府开始修建XX路”。根据答辩人提交的证据“城市综合管理局拆除视频”可以看出，政府开工修建XX路的时间是2016年7月中旬。至此，我公司的合同义务终止，我公司不应当再向对方支付租赁土地的费用。因此被答辩人并未违反合同约定，被答辩人的起诉缺乏法律依据和事实根据，不能成立，恳请法院判决驳回其全部诉讼请求。    经审理查明，原告（原汉台区XX街道办事处XX村委会XX村XX组）与被告于2014年11月20日签订《租用土地协议》，约定：“1、租金定为每亩每年租金8000元，每年共计2万元，并且每年12月31日前付清下一年租金。2、租用土地时间从2015年元月1日执行，至政府修建XX路为止。3、青苗费每亩6000元，共计1.5万元；围墙损失5000元，合计2万元。”原告在甲方处盖章，并由组长胡明生及村民代表7人签名，被告在乙方处盖章，并由其法定代表人李清衔签名，同时，汉台区北关办事处青龙观村委会、村民监督委员会均在协议落款处盖章。此后原告将该地交付被告使用，被告向原告支付了协议第三项的补偿款，并在合同履行中支付了2015年1月至2017年12月的租金，共计60000元。2017年7月，被告在该租用土地上修建的道路边缘设立的广告牌被政府部门强制拆除，该租用地段实际公众可通行，被告因而未再向原告支付土地租金，原告遂诉至本院。审理中，被告认为该租用地段的隔板（广告牌）被政府相关部门拆除，该路已通公交车，已成为市政道路，并申请本院调查，经本院调查，本案所涉及的被告租用的XX社区XX组土地，土地性质仍为村集体所有。   上述事实，有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分； 2、租用土地协议；3、租金收据；4、照片及视听资料；5、调查笔录，本院予以认定。    本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告负责人及XX小组XX村委会同意与被告签订的土地租赁合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行。原告在合同签订后向被告交付了该地的使用权，被告应按合同约定支付租金。本案审理中，被告申请本院进行了调查，本案涉及的租用土地性质仍为村集体所有，即原、被告双方合同约定的“政府修建XX路为止”的合同解除条件并未成就，被告仍应按照合同约定支付租赁期间的租金，原告所诉要求被告承担利息损失2000元，双方未作约定，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告汉中华夏建材城实业有限公司支付原告汉中市汉台区XX街道办事处XX社区XX组2018年1月至2020年12月31日的土地租金60000元（限判决生效10日内给付）。   二、驳回原告其它诉讼请求。   本案受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判员  马杰     二〇二〇 年 六 月 五日      书  记  员  张雪        1
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1503号原告：廖代素，男，1949年7月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：廖雪洪，女，1979年7月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：马红利，系被告丈夫，特别授权。原告廖代素与被告廖雪洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告廖代素及其委托代理人赵芸英，被告廖雪洪及其委托代理人马红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖代素向本院提出诉讼请求：1.被告廖雪洪立即返还原告款项193000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，经调解原告廖代素和刘传芬与被告廖雪洪及廖荣华达成协议，约定原告由被告负责养老送终，刘传芬由廖荣华负责养老送终；廖荣华给原告货币安置费180000元。协议达成后，经被告要求，原告遂决定将前述货币存放在被告处，由被告代为保管。在原告跟随被告居住后，被告多次哄骗原告，私自将原告的存款取出13000元。原告知晓后，多次要求被告退还代为保管的货币安置费及私自取出的原告存款，但被告均不予理会。被告廖雪洪辩称，对于收到的安置费180000元我同意退还给原告。对于退还13000元不予认可，因该笔费用均用于了原告的个人生活及医疗费用。本院经审理查明以下事实：2018年6月20日，原、被告及其案外人刘传芬、廖荣华达成《人民调解协议书》，约定原告廖代素跟大女廖雪洪，原告的养老送终由被告负责；刘传芬跟二女廖荣华，刘传芬的养老送终由廖荣华负责；廖荣华给原告货币安置费180000元（一周内付清），重庆市九龙坡区西彭镇北京城建1栋31-9房屋归廖荣华所有。2018年6月27日，案外人廖荣华通过银行转账向被告廖雪洪的丈夫马红利支付180000元。在庭审过程中，原、被告双方均确认原告廖代素于2018年6月至2020年3月跟随被告廖雪洪生活，且原告有医保、每月退休工资1165元。以上事实有双方当事人陈述、《人民调解协议书》、银行业务回单、《结婚登记申请书》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，侵害他人财产权益，应承担侵权责任。本案中，原告要求将存放于被告处的安置费180000元予以归还，且被告也同意归还，本院依法予以确认。对于被告支取的原告存款13000元，被告虽辩称该费用已用于原告的生活和医疗无法返还，但原告自身有退休工资和医疗保险，其收入足以维持其基本的生活需求，即被告举示的证据并不足以证明其待证事实。另，毕竟原告与被告共同生活约22个月，在此期间原告确实存在其他消费和生病治疗的情况，虽被告未举示相应的医疗费票据和其他证据，但结合实际情况并非所有医疗费用均能全额报销，其他消费琐碎等因素，本院酌情确定被告还应退还原告存款10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、廖雪洪于本判决生效之日起十日内向廖代素归还安置费180000元和存款10000元，合计190000元；二、驳回廖代素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由原告廖代素负担32元，被告廖雪洪负担2048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年六月十九日书记员 鲜宇平
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执487号 申请执行人:江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 被执行人：上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码：91360322733907646N。 投资人：胡澳。 被执行人：胡澳，男，1999年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：胡显瑶，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：吴小林，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0322民初1614号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林发出执行通知，被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月4日起先后三次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡澳名下有存款4667.53元，本院已将其扣划到案。 3.本院通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人胡显瑶名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××号长安牌汽车和车牌号为湘Ａ×××××号思威牌汽车，本院已依法将其查封，但未查找到该车下落，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5.2020年5月29日，本院已对被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年6月15日对被执行人上栗县万家乐出口花炮厂的投资人胡澳作出了拘留决定书。 综上，本案申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行546507.15元，本案执行费7865.07元，截止到2020年6月23日本案执行到位4667.53元,已转作本案执行费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳、胡显瑶、吴小林继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 谢 勇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1412号原告：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司。统一社会信用代码：91532800309539215E。住所地：云南省景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组。法定代表人：林春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：杨杰平，男，1973年8月13日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，住云南省景洪市（鲜立方农贸市场）。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被告杨杰平、杨广平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼。被告杨杰平、杨广平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款40万元（含结算时候的资金占用费）及逾期利息（2019年10月1日起至实际支付完之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计付）；2、判决二被告向原告支付资金占用费142400元（从2019年10月1日起暂计算至2020年3月23日止，按每天800元计算）；3、判令二被告连带向支付原告律师费5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，原告与被告杨广平签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告向被告位于景洪市工地提供加气砖，规格型号为600×200×200、600×200×100；双方还在合同中约定，如发生诉讼违约方需承担诉讼费和律师费。2019年6月20日双方进行结算，确认二被告还欠原告货款356965元，二被告承诺分别于2019年7月支付10万，8月支付15万，9月支付15万（含资金占用费43035元），但至今二被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨杰平、杨广平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》、对账单、材料结算单、法律服务委托协议、云南增值税普通发票，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被告杨广平于2017年11月12日签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告向被告承建位于景亮路集贸市场工地提供加气砖，同时约定如果买方超过约定时间10天内未付款给卖方，买方必须按资金占用费每天千分之一补偿卖方，如发生诉讼，违约方需承担诉讼费和律师费等内容。2017年11月20日至2018年12月20日期间，原告向被告供应加气砖价值806965元，被告支付货款45万元，余款356965元未支付。2019年6月20日，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被告杨杰平、杨广平签订《材料结算单》，确认尚欠原告货款356965元，并承诺于2019年7月支付10万，8月支付15万，9月支付15万（含资金占用费43035元）。到期后，被告杨杰平、杨广平未按照约定支付货款，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司为此产生律师代理费5000元。本院认为，原告与被告杨广平双方签订的《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》，及原告与被告杨杰平、杨广平确认的材料结算单，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。二被告未按照结算单中承诺的期限及金额向原告支付货款，已违约，对原告要求被告杨杰平、杨广平支付货款40万元（含货款356965元以及双方确认的资金占用费43035元）的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中对资金占用费的计算方式进行了约定，但是约定的资金占用费过高，本院予以适当调整，即资金占用费以实际未付本金356965元为基数，按月利率2%计算，从双方对账后承诺付款次月即2019年10月1日起计算至货款全部付清之日止，超出部分不予支持；律师费系被告违约给原告造成的实际损失，对原告要求被告杨杰平、杨广平支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在合同已约定过资金占用费的计算方式，该约定足以弥补原告损失，对原告要求被告支付逾期履行利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨杰平、杨广平自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付款项400000元（含货款356965元以及双方确认的资金占用费43035元）。二、被告杨杰平、杨广平自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付以本金356965元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月1日起至货款全部付清之日止的资金占用费。三、被告杨杰平、杨广平自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司支付律师费5000元。四、驳回原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，减半收取4637元，由被告杨杰平、杨广平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年六月十六日法官助理陈琛书记员陈瑶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1239号 原告：景泰县启德兽药饲料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县红水镇红砂岘村。 法定代表人：张启德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淼，该公司工作人员。 被告：曾继幸，男，1967年9月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告景泰县启德兽药饲料有限公司与被告曾继幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告景泰县启德兽药饲料有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县启德兽药饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告景泰县启德兽药饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景泰县启德兽药饲料有限公司负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月十日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5199号 上诉人（原审被告）李越茂，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）北京首万物业服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人周勇，总经理。 委托诉讼代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人李越茂因与被上诉人北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，首万公司原名称为北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络公司），2017年1月16日变更为现名称。 2009年3月30日，金网络公司（甲方）和李越茂（乙方）签订《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》，约定前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主大会或其授权的业主委员会与新聘物业公司签订《物业物业管理合同》生效时止的物业管理。合同还约定金网络公司为李越茂的××号提供物业服务，该房屋建筑面积为126.84平方米，第一条双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。如乙方违反协议未在限期内缴付物业管理费或其他相关费用，则甲方有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向乙方收取滞纳金……第四条物业管理服务费：二、乙方所购房屋建筑面积126.84平方米，按建筑面积每月每平方米1.6元收取。六、在物业交付使用时乙方首次缴纳半年的物业管理服务费，半年以后的物业管理服务费依据甲方发出的缴费通知等文件按季度支付。第九条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气配置费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府（物价局核准）规定。第十四条违约责任：四、乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金。 合同签订后，双方按照合同内容履行。李越茂从2016年1月1日开始未缴纳物业管理费以及支付首万公司代收代缴的水费、电费和垃圾费。从2016年1月1日至2018年12月31日，按照李越茂的房屋建筑面积126.84平方米，每月应当缴纳的物业费金额为202.944元，欠费总月数为36个月，欠费总金额为202.944元×36个月=7305.984元。李越茂辩称从2017年1月1日起未缴纳首万公司主张的各项费用，但是并未举证证实从2016年1月1日至2016年12月31日期间已经缴纳首万公司主张的该期间的费用。后首万公司委托律师对李越茂欠付的前述费用进行催收。 原审庭审中，李越茂举出照片若干拟证实首万公司未尽到管理责任。 另查明，首万公司所提供物业服务的成都市成华区首创爱这城第一届业主大会选举第一届业主委员会，任期从2012年4月9日至2017年4月8日。第二届业主委员会任期从2019年5月11日至2024年5月10日，期间成立的业主委员会或业主大会均未和首万公司或其他物业公司签订正式物业合同取代本案中首万公司和李越茂签订的前期物业服务合同。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1.当事人身份信息；2.《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》；3.缴费票据；4.欠费明细表；5.催收单据及律师函；6.成都市业主大会设立事项备案登记资料等。当事人所提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，原审法院在本案中不予认定。 原审法院认为，首万公司和李越茂签订的前期物业管理合同合法有效，并且在案证据也未证明李越茂所在的小区业主大会或业主委员会和新物业公司签订新的物业管理合同代替首万公司。故首万公司主张李越茂支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费的请求符合合同约定，原审法院予以支持。经过计算李越茂应当支付的物业管理费金额为7305.984元，首万公司主张李越茂支付物业费7005.884元的请求成立，原审法院予以支持。李越茂逾期未支付物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。李越茂所举证据和辩称意见并不构成拒交物业费的依据。 关于违约金问题。案涉合同约定违约金标准为“逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金”，因物业费收费周期为季度缴纳，故经计算李越茂应当承担的违约金金额远超过首万公司主张金额，首万公司主张固定违约金金额并无不当，原审法院予以支持。 关于电费、水费、垃圾处理费支付问题。诉讼中，首万公司申请撤回对李越茂主张电费、水费和垃圾处理费。首万公司的申请符合法律规定，原审法院予以确认。 原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李越茂于判决生效之日起十日内向首万公司支付物业费7005.884元；二、李越茂于判决生效之日起十日内向首万公司支付违约金2595.94元。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由李越茂负担。 宣判后，李越茂不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实认定错误，没有对被上诉人违反前期物业合同的事实进行查明与认定；二、原审法院错误认定上诉人承担违约金；三、原审法院适用法律错误，错误的认定上诉人适用《合同法》第一百零七条单方违约并承担违约责任；原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一二审案件受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人首万公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，首万公司与上诉人李越茂签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按约履行。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利通过召集业主大会重新选聘物业服务企业的方式行使权利而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中李越茂逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 综上，上诉人李越茂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189元由上诉人李越茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 悦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢121号申请执行人：聂书林，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：王彩仙，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。法定代表人：樊彦，董事长。本院在申请执行人聂书林、王彩仙与被执行人重庆方德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初7603民事判决书内容，重庆方德房地产开发有限公司对申请人聂书林、王彩仙所有的位于重庆市长寿区xx街道xx正街x号x幢xx-x号房屋主卧飘窗、次卧飘窗及该两处飘窗相邻的外墙、客厅窗户处的外墙及因外墙漏水造成的内墙霉变进行修复，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年六月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执454号申请执行人：杨士贞，男，1974年6月3日生，汉族，住河南省。被执行人：肖天江，男，1961年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杨士贞与被执行人肖天江民间借贷纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2018)沪0105民初14710民事调解书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人肖天江向申请执行人杨士贞支付借款本金人民币150,000元及利息、诉讼费人民币1,807.80元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，冻结被执行人名下公积金账户，查封被执行人名下登记车辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人杨士贞于2020年6月11日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年六月二十三日法官助理  熊利民书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7377号原告：梁沛林，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************859。被告：李永彤，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇朗厦四队45号，公民身份号码：441************851。原告梁沛林与被告李永彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月23日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁沛林撤诉。案件诉讼费150元，由原告梁沛林负担。审判员  丁秀霞二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓琪谭可欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终339号上诉人（原审被告）：谢天持，男，汉族，1986年5月21日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中国邮电器材重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口17号，统一社会信用代码91500107202805640H。法定代表人：祁剑峰，总经理。上诉人谢天持与被上诉人中国邮电器材重庆有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初2277号民事裁定，驳回谢天持对该案管辖权提出的异议。谢天持对该裁定不服，向本院提起上诉。谢天持上诉称，本案属于返还原物纠纷，不应适用不动产专属管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因谢天持与中国邮电器材重庆有限公司就重庆市渝中区新华路485号商业门面签订《租赁合同书》，合同租赁期限届满后，双方未达成新的租约，谢天持又不交还房屋，中国邮电器材重庆有限公司遂起诉至人民法院，请求判令谢天持从门面腾空并交还门面，以及支付违约金等。本案系因房屋租赁合同引发的退还门面纠纷，属房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，中国邮电器材重庆有限公司向商业门面所在地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。谢天持的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十二日书记员  邹 琴
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执706号申请执行人：上海燃料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪亦奇。被执行人：中山市小榄镇菊城商业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁泽坚。上海市高级人民法院作出的(2019)沪民终248号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，被申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司应向申请人上海燃料有限公司支付人民币65,900,000元。本院依据该调解书，于2020年6月12日向中山市小榄镇菊城商业有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效文书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币133,300元。经本院查明，上海市第二中级人民法院于2020年4月14日以(2019)沪民终248号之一《民事裁定书》依法冻结了被保全人中山市小榄镇菊城商业有限公司在中山农村商业银行小榄支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日。因被执行人未能自觉履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中山市小榄镇菊城商业有限公司名下的银行存款人民币66,033,300元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中山市小榄镇菊城商业有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14773号原告：篮某超，男，1968年9月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师。委托代理人：吴子亮，广东君强律师事务所律师。被告：张某鸿，男，1986年12月21日出生，汉族，住址广东省大埔县。上列原告篮某超诉被告张某鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢静芹、被告张某鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200万元；2.被告支付原告借款利息2310666.75元（以借款本金200万元为基数，按照每月2%标准，自2014年10月9日起计算至还清欠款之日止，现暂计至2019年7月8日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用；以上暂总计4310666.75元。被告辩称，1.实际借款金额141万元，被告分别于2014年10月9日、2014年12月4日、2015年1月7日、2015年2月13日偿还借款本金18万元、20万元、15万元、6万元；2.2013年底，被告在福永兴建鸿福花园，原告想承接配套工程，被告当时需要资金。2014年10月9日，被告向原告借款182万元，没有口头约定利息。后来，被告因资金紧缺，与原告协商一致，用鸿福花园707户、901户两套房产抵销双方的债务。若不是协商一致，原告早就主张债权了，没必要等四年。因此，原、被告之间的借贷关系不应该计算利息。后来鸿福花园项目被政府叫停，被告配合政府调查，原告可能不想要上述两套房产。2019年3月9日，原告以福永街道需要该两套房产的相关文件备案为由，欺骗被告签订了《关于借据的补充说明》。被告否认该份补充说明的真实性、合法性。理由为其记载内容与事实不符，借款金额为141万元，没有约定相关的利息问题，退一步说需要计算利息的话，也应该以银行的同期贷款利息计算。综上所述，请求法院依法判决，被告只需向原告返还141万元，不需支付利息。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2014年10月9日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2014年10月9日向原告出具《借据》，约定借款金额200万元，借款期限90天，未约定利息。被告于2019年1月3日在《借据》上再次签字确认有效。2019年3月9日，被告向原告出具《关于借据的补充说明》载明，被告承诺自2014年10月9日原告出借200万元之日起至还清之日止的利息为月利率2%，并承诺尽快还清本息，且被告自愿提供名下位于深圳市宝安区两套房产对全部欠款本息提供抵押担保。三、实际支付款项时间、金额：原告于2014年10月9日通过招商银行向被告转账支付200万元。四、还款情况：原告确认，被告于2014年10月9日还款18万元予以抵扣本金，剩余未还本金为182万元。被告于2015年2月13日还款6万元。被告于2014年12月4日、2015年1月7日分别向原告转账20万元、15万元系分别偿还被告于2014年11月28日、2014年12月31日从原告除所借的20万元、15万元，该两笔转账与本案借款无关。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，原告实际出借款项为182万元，因《借据》中并未约定利息，被告于2015年2月13日还款6万元应予以抵扣本金，抵扣后剩余未还本金为176万元。被告于2019年3月9日向原告出具《关于借据的补充说明》约定了月利率2%，故被告应向原告偿还借款本金176万元及利息。关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金176万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月9日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月8日为2033386.67元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告篮某超偿还借款本金176万元及利息2033386.67元（利息暂计至2019年7月8日，此后的利息以借款本金176万元为基数，按年利率24%的标准自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告篮某超的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41285元，按规定减半收取20643元，由原告负担2477元、被告负担18166元（被告径付原告），保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年六月十八日书记员  蒋 莹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执865号被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路2007号。法定代表人：陈萍。被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司股权转让纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇二〇年四月六日作出的（2019）沪01民初199号民事调解，已经发生法律效力。权利人上海市第一中级人民法院于2020年6月8日要求被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付诉讼费人民币1,343,361.46元，本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月18日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查得知被执行人因涉案众多，其名下的银行存款及房地产均被相关法院查封冻结。据此，本院依职权对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、财产被查封查询清单、限高令、谈话笔录和申请执行人提供的材料证据证实。本院经合议庭评议后，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年六月十九日法官助理  赵亦京书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更208号 罪犯许磊，男，汉族，1998年6月7日出生，高中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖1226刑初357号刑事判决，以被告人许磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖12刑终497号刑事判决，以上诉人许磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许磊减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1107号原告：王宪双，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：杨金辉，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住所地。原告王宪双与被告杨金辉健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王宪双于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪双以被告杨金辉现住址不详，无法找到为由，申请撤回起诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宪双撤诉。案件受理费50元，由原告王宪双负担。审判员  丁品学二〇二〇年六月三十日书记员  李仕军
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖30号原告：江苏绿野建筑发展有限公司，住所地淮安市清浦工业园区浦发大道10号。法定代表人：刘新星，该公司总经理。被告：刘宽，男，1990年6月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市清江浦区和平镇越闸村村民委员会，住所地淮安市清江浦区和平镇越闸村村委会。负责人：左立新，该村委会主任。原告江苏绿野建筑发展有限公司与被告刘宽、淮安市清江浦区和平镇越闸村村民委员会买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年4月21日立案。原告江苏绿野建筑发展有限公司诉称，2016年3月23日，原告与被告淮安市清江浦区和平镇越闸村村民委员会签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定原告为越闸观景河工程提供商品混凝土。2016年3月至2016年5月，原告依约供应混凝土共计180530元。被告至今仅支付40000元货款，尚欠140530元未付。故诉至法院请求判令被告偿还欠款140530元及利息28106元。淮安市洪泽区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告双方在签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定由淮安市洪泽区人民法院管辖，但是约定的管辖地点与争议并没有实际联系，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在淮安市洪泽区，而在淮安市清江浦区。该院于2020年4月23日裁定移送淮安市清江浦区人民法院审理。2020年6月1日，淮安市清江浦区人民法院以本案合同约定收款账户为江苏绿野建筑发展有限公司洪泽分公司账户，账户开户行位于淮安市洪泽区，故淮安市洪泽区应为合同履行地，淮安市洪泽区人民法院具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同中虽然约定由淮安市洪泽区人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、工程所在地均不在淮安市洪泽区，对于合同中约定收款账户住所地为淮安市洪泽区，但其仅为账户开户行所在地并非接收货币一方所在地，故该管辖条款约定管辖地点与涉案争议并无实际联系。鉴于本案原、被告双方均位于淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月十二日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2669号 原告:赫存会,男,回族,1983年2月1日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：冶俊、黄嘉程，宁夏泽芸律师事务所律师（特别授权） 被告:兰永锋,男,回族,1981年2月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告赫存会与被告兰永锋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫存会及其委托诉讼代理人冶俊、被告兰永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫存会向本院提出诉讼请求：第一、请求依法确认原、被告签订的《房屋及宅基地转让协议》无效;第二、请求判决被告返还原告土地转让价款15.5万元；第三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日原告与被告兰永锋签订《房屋及宅基地转让协议》一份,该协议约定被告兰永锋将位于金风区良田镇的砖混结构房屋6间(宅院长18米,宽22米),转让给原告,转让价款为15.5万元。2019年12月原告得知上述宅基地已经在其与被告兰永锋签订转让协议之前被良田镇拆迁办划定为拆迁范围,原告随后找到被告,被告兰永锋称,上述房屋确实是被政府确定为拆迁范围,但是具体什么时候拆不清楚。2020年1月份被告兰永锋未通知原告就将上述房屋拆除,双方就此产生纠纷,故诉之法院,请求判如所请。 被告兰永锋辩称，案涉房屋原告是知道房屋要拆迁的，原告为了赚钱才买的，到4月份国家政策有变原告才来找被告，让被告给他退钱；原告是专门倒房的，他自己是知道什么情况的；原告弄不到钱才来找被告让被告给他退钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告赫存会提交的房屋及宅基地转让协议（原件），来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的照片3张，视频3段，无法达到其证明目的，本院不予采信。原告提交的店铺转让协议书，与本案没有关联性，本院不予采信。被告兰永锋未向法庭提交证据。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2017年3月13日，原告赫存会与被告兰永锋签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定：被告将其位于兴源九队的砖混结构房屋六间转让给原告，该宅院长18米，宽22米，东至吴某，西至大路，南至大路，北至兰德仓；房屋及土地转让价款155000元，原告于合同签订当日一次付清款项；并约定：双方签字后，不得违约，如有一方违约，违约方付对方转让总价50%的违约金。 另查明，案涉房屋及土地位于金凤区;原告为银川市西夏区xx镇村民，被告为银川市金风区xx镇村民。 本院认为，原、被告签订的虽为《房屋及宅基地转让协议》，但该案涉土地被告兰永锋并未取得宅基地使用权，其转让的权利应为农村土地承包经营权，土地承包经营权可以转让，但当事人订立、履行合同，应当符合法律法规。土地承包经营权的转让须经发包方同意，才可将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，即受让方必须具备集体经济组织成员身份。原告赫存会并非案涉集体土地的村集体经济组织成员，不符合法定的转让条件，且被告在未取得宅基地使用权的土地上建房，故涉案转让协议违反了法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋及宅基地转让协议》无效，本院予以支持。对于原告要求被告返还转让款的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其已向被告支付155000元，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原、被告双方签订的《房屋及店铺转让协议书》，与本案没有关联性，不属同一法律关系，原被告双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下： 一、原告赫存会与被告兰永锋于2017年3月13日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效； 二、驳回原告赫存会的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半收取），由原告赫存会负担1000元，被告兰永锋负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1389号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2110号 原告唐胜友，男，1967年1月26日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人唐胜章，男，1966年7月26日生，汉族，住贵州省威宁县。特别授权代理。 被告威宁福善精神病医院有限责任公司，住所地：贵州省威宁县五里岗街道骑龙社区三岔沟组。统一社会信用代码：91520526MA6GXM0H1B. 法定代表人樊江，系该公司总经理。 委托代理人徐萍，女，该公司员工。特别授权代理。 委托代理人刘国富，男，该公司员工。特别授权代理。 被告段兴华，男，1969年6月1日生，汉族，住四川省泸州县。 原告唐胜友诉被告威宁福善精神病医院有限责任公司（以下简称：福善精神病院）、段兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜友及其委托代理人唐胜章，被告福善精神病院的代理人徐萍、刘国富到庭参加了诉讼，被告段兴华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告唐胜友诉称：2019年11月10日，原告在被告福善精神病院做临时工。于2019年11月29日下午4点半左右在被告福善精神病院工地被被告段兴华丢砖头将原告打伤，打伤后，被告福善精神病院将原告送往威宁县人民医院检查，检查结果为右侧眶骨骨折。后原告要求去大医院检查，被告福善精神病院又将原告带到毕节检查。2019年12月1日，原告又回到威宁县人民医院住院治疗16天。原告出院后多次找到二被告商量解决此事未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费8063.83元，中药费1760元，住院生活补助费1600元，误工费2880元，护理费2353元，营养费1600元，车旅费300元，共计18556.83元。本案诉讼费由被告承担。 福善精神病院辩称：我们为原告垫付了医疗费几百元在县医院检查，具体以票据为准。后把原告送到毕节市第一人民医院检查，医生开具了输液单，但原告拒不输液。双方协商没结果，后来原告住院情况我们不清楚。请求法庭调查后依法判决。 经审理查明：原告唐胜友和被告段兴华均系被告福善精神病院临时工。2019年11月29日下午，原告唐胜友、被告段兴华在福善精神病院工地做工时，两人在污水坑底向上丢砖块，被告段兴华从污水坑往上丢砖时打到原告唐胜友右眼上方。被告福善精神病院将原告送到威宁县人民医院检查，CT诊断意见：右侧眼眶内壁凹陷。未住院治疗，被告福善精神病院用去检查费155.3元。后双方到毕节市第一人民医院检查，毕节市第一人民医院未对原告伤情进行检查，开具输液单，但原告未接受输液治疗。2019年12月1日，原告回到威宁自行到威宁县人民医院住院治疗16天，经诊断为：右侧眶骨骨折（陈旧性？），头部软组织疾患。2019年12月1日威宁县医院CT报告诊断意见为：右侧眼眶内侧壁陈旧性骨折可能。2019年12月2日威宁县医院CT报告诊断意见为：1、顶部软组织肿胀，余头颅CT平扫未见明显异常。2、右侧眼眶内侧壁向内凹陷：骨折可能。用去医疗费8055.83元。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告唐胜友提供的疾病证明书、住院病历、医疗发票，被告提供的医疗发票、CT报告单、输液单等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告唐胜友、被告段兴华均属被告福善精神病院临时工，唐胜友在工作时被执行工作任务的段兴华打伤右眼上方，造成右侧眼眶内侧壁向内凹陷。根据上述法律规定，原告受伤造成的损失应由被告福善精神病院承担侵权责任。原告唐胜友的损失计算为：1、医疗费，以原告提供的合法有效的医疗票据为准，计算为8055.83元；2、住院生活补助费：100元×16天=1600元；3、误工费，以上一年度贵州省农林牧渔业工资标准计算为：142.65元×16天=2282.4元；4、护理费，以上一年度贵州省服务行业工资标准计算为：119.6元×16天=1913.6元。上述合计13851.83元。原告主张的营养费，没有医疗机构或鉴定机构出具的需加强营养的证明，故不予支持。车旅费未提供合法有效的票据，不予支持。被告抗辩认为，原告在第一次检查时没有骨折，但以骨折住院治疗，且入院时间与受伤时间有差距。经庭审查明，原告受伤位置为右眼上方，三次CT检查均显示“右侧眼眶内侧壁向内凹陷”，与受伤位置相符，而原告于2019年11月29日受伤，在威宁县医院和毕节市第一人民医院检查后，于2019年12月1日回到威宁县人民医院住院治疗，不论伤情、时间均符合客观事实，且被告未对其抗辩主张提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁福善精神病医院有限责任公司由本判决生效后十日内赔偿原告唐胜友医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费共计13851.83元； 二、驳回原告唐胜友的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取132元，由被告威宁福善精神病医院有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2247号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区林机社区。法定代表人：宋文远。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。被告：李俊生，男，1979年6月10日出生，汉族，汤原县农村公路路政管理所员工，住汤原县。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告李俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月16日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯可大投资管理有限公司撤诉。案件受理费432元，由原告佳木斯可大投资管理有限公司负担。审判员  高山二〇二〇年六月十七日书记员  赵宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1048号 上诉人（原审原告）：曹晶，女，1987年3月15日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏健，男，1990年12月12日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人曹晶因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹晶上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的“欠条”是经双方对账的欠款协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。欠款总额、还款方式和时间约定明确，被上诉人无诚信，分文不还。被上诉人虽然提交了与上诉人之间的转账记录，但与本案欠款毫无关系，仅能证明双方之间有经济往来，不能证明其还清了欠条约定账务。该部分举证责任应由被上诉人承担，被上诉人不能证明的，应承担不利后果。一审认定事实错误，应予以纠正。 苏健辩称，一审在法官主持下，对双方账务进行了核算，被答辩人认可答辩人向其支付31420元，因此双方之间不存在债权债务关系。欠条没有结算时间，且记载的贷款是被答辩人个人行为，与答辩人无关。一审判决正确，应予以维持。 曹晶向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告59721元，并按照银行同期同类贷款利率承担自2019年5月9日至还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。。 一审法院认定事实：曹晶与苏健曾为情侣关系，期间，苏健因生意周转用钱，曹晶曾通过微贷网贷款等方式给苏健筹钱。自2016年11月9日至2017年8月9日间，曹晶通过微信转账给付苏健钱款，苏健则通过微信转账或银行转账偿还曹晶钱款；期间双方互相转账次数频繁。期间，曹晶与苏健进行了对账，双方达成“欠条”，内容为：“（甲方）本人去年2016年11月份委托（乙方）曹晶在微贷网贷了8万元人民币（以汽车产权证作为抵押），目前剩余4万元人民币，本人苏健愿意承担这笔款项，每月还款直到还完为止，还有就是在此之间希望曹晶还要打电话给苏健。如果同意两人进行签字！（注）1、交通银行信用卡：8995元人民币，每月按最低还10%。2、招商银行信用卡：10726元人民币，每月按最低还10%。款项还清后从此不要在追究。甲方：苏健乙方：曹晶”。该“欠条”没有落款日期；庭审中，曹晶认为形成于2017年8月，苏健则认为形成于2016年12月至2017年1月间。 另查，为使本案能够案结事了，审判员在两次庭审中均以调解为主，并当庭组织双方对账结算；因双方积怨，调解无效。但，在审判员主持下双方当庭就每一笔来往钱款进行核算，确定：自2016年11月9日至2017年7月30日期间，曹晶给付苏健275000元；从2016年11月15日至2017年8月9日期间，苏健支付曹晶314240元。庭审中，曹晶认为苏健所还的314240元中含部分人情往来花销，不应计入还款，但未提交相关证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹晶诉苏健民间借贷纠纷一案，曹晶提供的“欠条”不能确认苏健欠其59721元的事实；另，曹晶与苏健当庭的对账核算，也不能确认苏健欠曹晶钱款的事实。故，曹晶主张苏健归还59721元的请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹晶的诉讼请求。案件受理费1248元，减半收取624元，由曹晶负担。 本院二审期间，曹晶提交了还款结清证明书、微信聊天记录，证明苏健依据欠条向其还款，曹晶已经将网贷偿还完毕。苏健质证称，网贷为曹晶个人所贷，一审组织双方对过账，不存在借贷关系。合议庭经评议，对上述证据的证明目的不予认可。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，曹晶与苏健曾为情侣，双方之间账务往来频繁。一审为查明账务往来，组织双方进行了对账，自2016年11月9日至2017年7月30日期间，曹晶给付苏健275000元；从2016年11月15日至2017年8月9日期间，苏健支付曹晶314240元。鉴于上述对账结果，结合双方之间存在特殊关系，曹晶主张与苏健之间存在民间借贷，无充分证据证明，一审驳回其诉请并无不当，本院予以支持。 综上所述，曹晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1248元，由曹晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶                                                             二〇二〇年六月五日                                                                书记员 孙 坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10972号 刘洋： 关于被执行人刘洋罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执10972号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0428执135号本院在执行孙建郑与袁春网络购物合同纠纷一案中，依法向被执行人袁春发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2063号 原告唐捷，男，1985年10月16日，壮族，现住百色市右江区。 被告：杨天波，男，1981年6月10日出生，壮族，现住广西乐业县。 原告唐捷诉被告杨天波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐捷，向本院提出对被告杨天波的撤诉申请，系原告唐捷对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐捷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦军承担。 审判员  陈永峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  马丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院                       民事判决书（2020）宁0122民初2405号     原告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杨某、林某，宁夏矜群律师事务所律师。   被告：姜某，男，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。   原告陈某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，后依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨某、林某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款534196元，支付逾期付款违约金175258.98元,合计709454.98元；2.本案诉讼费由被告负担。   被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。   查明的事实   根据原告陈述及举证情况，本院确认如下事实：   2018年2月6日,原告陈某与被告姜某签订《砼板销售合同》一份,约定被告向原告购买D40、D50型号的砼板各2万块,合同总价款为634000元，其中D40型号的砼板单价每块14元（含运费）、D50型号的砼板单价每块17.7元（含运费）。自合同生效之日起至被告收货之日止生产期共计2个月。合同第五条付款方式约定,被告需在合同签订之日起3日内先交付30%的预付货款,原告供完所有板材后,被告应付货款总额的50%,剩余20%应于2018年12月30日前付清。同时约定在合同履行期间，被告未按照合同约定的期限给原告付款的（包括前期预付货款），除双方协商同意外，均按合同总价款的30%承担违约责任。   自2018年2月2日至2018年4月29日期间,原告按照合同约定，分多次向被告供应D40型号砼板24368块,D50型号砼板13198块、D80型号砼板510块。   2019年7月2日，原告与被告进行结算，并出具结算单一份。经结算，原告向被告供应D40型号砼板24368块，价值341152元,D50型号砼板13198块，价值233604.6元，D80型号砼板510块，价值7140元，合计584196.6元，被告在结算单中注明下剩534196元未付，结算单由被告签字确认。现原告诉至法院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，原告陈某与被告姜某签订《砼板销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据结算单能够证实，双方在实际履行中对合同约定的货物型号及数量进行了变更，但不影响双方之间成立买卖合同关系。原告已经按照合同约定向被告提供砼板，被告也应当按照约定履行自己的付款义务。经结算，原告向被告供应D40、D50、D80型号砼板共计584196.6元，下剩534196元货款未付，故对原告要求被告支付货款534196元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定的结算总金额584196元的30%支付逾期付款违约金175258.98元，该违约金约定明显过高，综合案件事实及原告实际损失，本院酌情按照未付货款的15%予以计算违约金为80129.4元（534196元×15%），超出部分不予支持。   被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某货款534196元、违约金80129.4元，合计614325.4元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5447元（已减半收取），由原告陈某负担730元，被告姜某负担4717元，公告费300元，由被告姜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 齐美超     二〇二〇年六月十七日   （法官助理 冯柯娜   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执957号之一 申请执行人：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张亚福，男，1949年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9531号民事调解书，于2020年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金650000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2575元。被执行人依法应承担本案执行费9805元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划张亚福名下银行账户存款12463元；已轮候查封张亚福名下址于厦门市海沧区，已向首封法院海沧区人民法院邮寄参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、已扣划款项保留张亚福2020年4月至6月的生活费7500元，并于2020年4月起至2021年10月每月保留生活费2500元，2021年11月起每月保留1500元生活费。 5、截至2020年7月1日，扣划款项扣除4月-6月的生活费，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈敏伟
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执131号之四十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，统一社会信用代码91450124675003672P。 代表人：莫卓明，行长。 委托代理人：韦善军，该行职员。 被执行人：钟秤华，男，1975年3月12日出生，汉族，住马山县。 被执行人：韦菊乐，女，1972年8月10日出生，壮族，住马山县。 被执行人：钟桂才，男，1980年6月21日出生，汉族，住马山县。 被执行人：黄爱灵，女，1979年7月10日出生，壮族，住马山县。 被执行人：钟荣东，男，1977年10月4日出生，汉族，住马山县。 被执行人：卢雪梅，女，1977年6月8日出生，汉族，住马山县。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人钟秤华、韦菊乐、钟桂才、黄爱灵、钟荣东、卢雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0124民初1150号民事调解书于2018年9月21日发生法律效力。钟秤华、韦菊乐、钟桂才、黄爱灵、钟荣东、卢雪梅等没有履行前述生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行，案号为（2020）桂0124执131号，执行标的金额59585.15元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1．向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。 2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，依法冻结并扣划被执行人黄爱灵、钟桂才、韦菊乐、卢雪梅、钟荣东等人银行存款及网络资金37233.57元，查封被执行人钟荣东名下号牌号码为桂Ａ×××××锋范牌小型普通客车一辆（未实际控制到该被查封车辆）。除此之外,本院未查控到被执行人名下其他可供执行的财产。 3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。 2020年4月20日，申请执行人与被执行人就本案及（2020）桂0124执138号中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与钟秤华、韦菊乐、钟桂才、黄爱灵、钟荣东、卢雪梅借款合同纠纷案债务履行问题，达成和解协议。该和解协议主要约定：本案冻结扣划上述款项优先用于支付（2020）桂0124执138号案执行款及申请执行费，余款再用于支付本案执行案款；被执行人自2020年5月起，每月偿还本案项下借款本息不低于2000元，并保证于2020年12月30日前还清本案项下债务。根据本案当事人达成的前述和解协议及申请执行人提交的有关（2020）桂0124执138号案执行款计算说明，本院从上述扣划款37233.57元中，划拨24682.73元到（2020）桂0124执138号案，用于支付该案执行款24395.73元及申请执行费287元。本案已执行到位标的金额12550.84元，未执行到位标的金额47034.31元。2020年5月26日，本院约谈申请执行人，申执行人确认本院已穷尽财产调查措施，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年六月五日 书记员  袁志威
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1084号申请执行人：罗维亚，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5号，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，该公司执行董事。申请执行人罗维亚申请执行被执行人重庆长寿城中城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年2月27日作出的（2020）渝0115民特13号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗维亚于2020年4月23日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人重庆长寿城中城实业有限公司的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人的房屋因涉及银行抵押和另案查封，现暂不宜处置；申请执行人罗维亚亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月2日，被执行人重庆长寿城中城实业有限公司尚欠申请执行人罗维亚2020年第一季度的利息2604.63元及违约金等。本院认为，被执行人重庆长寿城中城实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗维亚亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月二日书记员  李 洋
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽08民终1708号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1986年12月25日出 生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区红海新区C区8号楼161室。 委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司 营口中心支公司，住所地营口市站前区辽河大街东27号。 负责人：王晓联，总经理。 委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人李艳因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司 营口中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅 鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初69号民事判决，向本院 提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公 开开庭审理了本案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达 成协议如下： 一、中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司于 2020年7月10日前一次性支付李艳理赔款2万元； 二、本案一审案件受理费3827元，二审案件受理费3827 元，减半收取1913.5元，总计5740.5元，由中国平安人寿保 险股份有限公司营口中心支公司负担。 三、双方对本案不再有其他争议。 四、本协议自双方签订时生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  张丽丽 审判员  崔 卿 审判员  盖世非 二〇二〇年六月十七日 法官助理狄荣 书记员王静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行。 法定代表人：葛德新。 委托诉讼代理人：张文军。 被告：阿其拉图，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告阿其拉图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的委托诉讼代理人张文军，被告阿其拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元， 给付截至2020年6月1日拖欠的借款利息12140.04元，并给付借款10万元的自2020年6月1日至付清为止的借款利息、罚息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借款10万元，借款期限一年，于2019年9月9日到期。双方约定的借款利率为年5.568%，逾期利率为年8.352%。被告违反双方签订的个人自助小额借款合同约定的利随本清的规定，截至2020年6月1日，被告拖欠借款10万元，拖欠借款利息、罚息12140.04元。 被告辩称，向原告借款属实，但不认可原告主张的借款10万元及利息，被告并非拖欠10万元。被告因急需用钱，便通过微信上发布的广告联系了受托人委托办理了10万元借款，贷款期限是一年，但受委托人从10万元借款中抽取了3万元的好处费，被告实际使用了7万元借款。签订借款合同时应由被告本人与原告签订借款合同，但被告并未与原告签订借款合同，被告有3万元的损失，现在被告无法联系到借款当时的受托人。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、个人自助小额借款合同，用以证明被告的身份信息及被告向原告借款10万元，借款用途为综合消费，约定借款利率为年5.568%，逾期利率为年8.352%，网络贷款不需要签字。证据二、征信授权书，用以证明在贷款时需先查询贷款人的征信情况；证据三、业务凭证、利率凭证，用以证明被告向原告借款10万元的事实。 经质证，被告对原告提交的个人自助小额借款合同不认可，贷款应由本人到场签字捺印，网络贷款也应有签字框；征信授权书不是被告自己操作，不认可；对业务凭证、利率凭证的真实性及证明问题无异议。 被告为支持其抗辩主张向本院提交了中国农业银行卡交易明细，用以证明10万元借款进入了被告的账户，杜丽娜取走了3万元，被告实际收到7万元。经质证，原告对被告提交的中国农业银行卡交易明细的真实性无异议，但杜丽娜从被告的账户取走款项与原告无关。 经审查，原告提交的个人自助小额借款合同、业务凭证、利率凭证与被告提交的中国农业银行卡交易明细相互结合能够证实被告于2018年9月10日向原告借款10万元的事实和原告已将出借款项存入被告的账号的事实，双方约定的借款利率为年5.568%，逾期利率为年8.352%。截至2020年6月1日，被告拖欠借款10万元及借款利息5645.33元、罚息6148元、复利347.07元的事实；原告提交的被告的征信授权书能够证实被告在网上申请贷款时其征信情况，本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。被告提交的中国农业银行卡交易明细能够证实原告出借的10万元进入被告的账户的事实，但被告所证明的杜丽娜从被告的账户取走3万元的证明问题与本案不具有关联性，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对关联性部分予以采信。 根据以上认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月10日，被告通过原告的网捷贷网络贷款平台向原告借款10万元，并在网络上与原告签订了个人自助小额借款合同，原告于2018年9月10日将出借款项10万元存入被告的个人银行账户，借款期限一年，于2019年9月9日已到期。双方约定的借款利率为年5.568%，逾期利率为年8.352%，偿还方式为利随本清。截至2020年6月1日，被告拖欠借款10万元，拖欠借款利息5645.33元、罚息6148元、复利347.07元。 本院认为，原告与被告签订的个人自助小额借款合同合法有效，应受法律保护。被告自助借款10万元后，未按期履行给付借款本息的义务，其行为对原告已构成违约，被告应承担违约责任，继续向原告履行偿还借款10万元，履行给付借款10万元的截至2020年6月1日拖欠的借款利息5645.33元、罚息6148元、复利347.07元共计12140.04元借款利息的义务，并给付借款10万元的自2020年6月2日至判决确定给付之日按逾期利率年8.352%计算的罚息。被告抗辩主张实际只收到7万元借款，但本院认定的证据足以证实被告向原告借款10万元的事实，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阿其拉图自本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行偿还借款10万元； 二、被告阿其拉图自本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行给付拖欠的借款利息、罚息、复利共计12140.04元，并给付借款10万元的自2020年6月2日至判决确定给付之日按逾期利率年8.352%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542.8元，减半收取1271.4元，由被告阿其拉图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴立华 二〇二〇年六月八日 书记员  佟葆珍
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1049号 甄国杰： 甄国杰与张军炎机动车交通事故责任纠纷一案，定西市中级人民法院于2017年7月27日作出的（2017）甘11民终455民事判决书已发生法律效力，判决由甄国杰负担二审诉讼费30元。定西市中级人民法院于2020年4月27日向本院移送强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，甘肃省定西市中级人民法院收到诉讼费30元。至此，甘肃省定西市中级人民法院向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初264号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤