wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4690号原告：俞坚俊，男，1986年9月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：聂采霞，女，1984年12月20日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。原告俞坚俊诉被告聂采霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰及被告的委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞坚俊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年12月20日签订的《商场租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金及物业管理费771,065.77元。事实与理由：原、被告就上海苏航生活广场二层B216-218(以下简称系争商铺)出租事宜于2017年12月20日签订了《商场租赁合同》，就租金标准、租赁期限等进行了明确约定，合同签订后，原告履行了交付系争商铺的义务，但被告却未按约履行支付租金的义务，原告为维护自身利益，起诉来院，望判如所请。被告聂采霞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不具备系争商铺的转租权，因此原告无权收取商铺租金和管理费。系争商铺被告从2017年12月20日开始经营到2018年4月，因发生事务中毒事件，被告就不再经营，此后被告也通知原告解除合同，因此被告不认可原告计算租金和管理费的期间段。被告表示其已经支付租金、管理费243,635.34元。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人为上海苏航家具有限公司,系争商铺的出租、管理等事宜产权人已委托上海苏航家具市场经营管理有限公司(以下简称苏航公司)进行处理。2017年12月20日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《商场租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方，租赁面积为532平方米，租赁期为5年，自2018年2月20日起至2023年2月19日止。免租期从2017年12月20日至2018年2月19日。免租期期间房租免费，需承担物业费。房租每月48,545元，物业费8,090元，押金97,090元，租金2019年开始每年递增5%。每年租金分4次支付，按照先付后用的原则，乙方应在签订本合同时和以后每3个月期满前7天内向甲方支付3个月租金。另查明，2016年9月9日，苏航公司与上海爱雯鹤餐饮管理有限公司(以下简称爱雯鹤公司)就系争商铺签订《租赁合同》，约定租赁期限为2016年9月9日至2024年9月8日。2018年10月25日，爱雯鹤公司登记注销。同日，郭元州与苏航公司就系争商铺签订《租赁合同》，约定租赁期限为2018年10月25日至2019年7月31日。2019年12月30日，郭元州出具情况说明，载明系争商铺原由爱雯鹤公司委托原告对外转租，现郭元州仍同意委托原告对外转租，授权原告以自己的名义向承租人收取租金。2020年1月20日，爱雯鹤公司原法定代表人庄艺出具情况说明，载明公司曾授权原告以自己的名义对外转租系争商铺并收取租金，2018年因公司登记注销，无法履行与苏航公司订立的租赁合同，故由郭元州继续承租系争商铺。2019年7月31日，系争商铺被苏航公司收回。庭审中，双方就已付款情况进行了说明,被告表示其支付了租金243,635.34元，保证金97,090元，原告认为其中有部分金额并非付租，但为了减少讼累，认可被告包括保证金在内共支付了243,635.34元。以上事实，由《商场租赁合同》、情况说明以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，双方签订的《商场租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。现系争商铺已被产权人收回，双方亦均认可所签合同解除，故本院对于合同解除事项予以确认，解除时间为房屋收回之日，即2019年7月31日。合同解除后，被告仍应支付实际占用期间的房屋租金和占用费，被告表示其于2018年4月起就未在使用过系争商铺，然被告既未与原告就解除合同达成一致意见，亦未及时将系争商铺返还给原告，原告主张被告支付至2019年7月31日止的房屋租金和物业费具有合同和法律依据，本院予以支持。关于已付款金额，因被告现仅提供了243,635.34元的付款凭证，虽原告对于该凭证是否均为付租存疑，但鉴于原告认可该笔金额，故本院确认被告总计支付保证金和租金的金额为243,635.34元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告俞坚俊与被告聂采霞于2017年12月20日签订的《商场租赁合同》于2019年7月31日解除；二、被告聂采霞应于本判决生效之日起十日内支付原告俞坚俊自2018年2月20日起至2019年7月31日止的租金以及自2017年12月20日起至2019年7月31日止的物业管理费(其中物业管理费按每月8,090元的标准计算，自2018年2月20日起至2018年12月31日止的租金按每月48,545元的标准计算，自2019年1月1日起至2019年7月31日止的租金按每月50,972.25元的标准计算，上述金额在实际履行时应扣除被告聂采霞已支付的租金、保证金243,635.34元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,886元，减半收取计6,443元，由被告聂采霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年六月十六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1575号 上诉人（原审原告）：黄秀田，男，1983年9月10日生，汉族，自由职业者，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县，租住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：许健兵，男，1983年9月8日生，汉族，桂林市创艺装饰工程有限公司项目经理，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，住广西壮族自治区桂林市。 上诉人黄秀田因与被上诉人许健兵劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019)桂0305民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄秀田上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019)桂0305民初3601号民事判决，依法将案件发回原审法院重审或依法改判被上诉人支付劳务费6639元，误工费1800元；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。被上诉人在一审未提供合法可信的支付单据，清单的有效性及合法性未经第三方给出关于返工内容的详细成因及花费成本的合法报告，一审法院根据被上诉人提交的清单金额作为划分责任标准错误。被上诉人作为整个装修工程的负责人，对于施工过程出现的返工具有不可推卸的责任，法院在裁决中也并未体现出被上诉人应承担的责任部分。从上诉人提供的证据可以看出，工地出现如此多的返工损失，主要原因是被上诉人对工地疏于管理，产生的后果应由被上诉人自行承担。 许健兵辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 黄秀田向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付剩余劳务费7710元。2.判令被告支付误工费1800元。3.本案诉讼费与律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3－4月，被告将其客户房屋的水电安装等劳务交与原告施工，双方未签订合同。由于在施工过程中出现了卫生间沐浴龙头安装不合格需拆除部分磁砖重新安装、因返工中不规范操作又导致地板损坏、地板被浸泡需更换地板等情况，施工完成后，双方对返工费用的金额，应如何承担，及水电施工面积是按图纸标注面积还是按建筑面积计算产生争议。经当庭核对，原、被告对水电施工面积按单价27元／平方米计算及被告已通过微信支付原告6000元无异议，并确认兴进上誉9栋101号房屋图纸标注面积为123平方米，卫生间改排水费用为400元（2个×200元／个）、卫生间水钻孔+改排水费用为200元，踢脚线费用为180元（30米×6元/米），换电箱1个的费用为50元；棠棣之华17栋904号房屋图纸标注面积为136平方米，卫生间排水费用为400元（2个×200元／个）、打墙费用〔中12墙160元（4平方米×40元/平方米）,24墙175元（3.5平方米×50元/平方米）〕为335元（160元+175元），打飘窗费用300元（3个×100元/个）、踢脚线费用180元（30米×6元/米）、换电箱(混凝士处)100元/个；棠棣之华21栋703号房屋图纸标注面积为107平方米，卫生间改排水费用400元（2个×200元），换电箱50元、踢脚线费用162元（27米×6元/米）。 另查明，在原、被告的微信聊天记录中，2018年10月27日07：52被告列举了返工费用清单发送给原告，清单内容为“棠棣之华17－904：1.主卧地板拆除费200元，2.更换地板费用12.5平方×105元=1300元。棠棣之华21－703号：1.卫生间墙砖拆除350元；2.卫生间磁砖更换费用11平方×110元=1210元，3.卫生间二次换砖费用450元，4.更换主卧、次卧因换墙砖引起的地板损坏470元；5.棠棣之华两家水电材料损耗费用1500元。返工合计5480元”，2019年3月10日11：08、11：14原告回复“返工费用，这个概念大家是不会理解错的”“5480-1500元=3980元这个就是返工费总数”。 一审法院认为，原、被告间存在劳务关系，被告应向原告支付劳务报酬。因原、被告双方未签订书面劳务合同，原告亦未能提供证据，故原告主张水电施工面积按其估算的建筑面积计算无依据，该院不予支持。按图纸标注面积计算施工费用符合实际情况，三套房屋水电施工费用为9882元〔（123+136+107）平方米×27元／平方米〕，根据双方已确认的事实可以认定，兴进上誉9栋101号房屋的其他费用为830元（400元+200元+180元+50元）、棠棣之华17栋904号房屋的其他费用为1315元（400元+335元+300元+180元+100元）、棠棣之华21栋703号房屋的其他费用为612元（400元+50元+162元），总费用共计12639元（9882元+830元+1315元+612元），被告已支付原告6000元，尚欠6639元。经审理查明，系因原告的原因造成返工，通过微信聊天记录可以确认原告认同返工总费用为3980元，而被告并未提供证据证明返工中产生了1500元水电材料损耗费用，因此，该院认定返工费用为3980元，该费用应由原告承担。上述费用相抵扣后，被告应向原告支付劳务费2659元。原告主张的误工费因未提供证据佐证，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告许健兵向原告黄秀田支付劳务费2659元；二、驳回原告黄秀田的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付该院），由被告许健兵负担。 本院二审期间，围绕争议焦点上诉人提交了以下新证据：证据一，A1-A3、B1，棠棣之华户型图和照片，证明棠棣之华17栋904房间的木地板泡水与上诉人无关。证据二，A4-A6，证明27栋703房贴砖师傅损害了业主东西，应由被上诉人负责。许健兵质证意见，真实性无异议。但上诉人在做17栋这一家的装修时，出现瓷砖贴好后花洒装不了，进行返工之后，主卧的花洒总开关没关以致主卧地板被淹了；703房的水电返工，因水电没办法改了，上诉人说产生的费用从上诉人的劳务费中扣，实际操作时需要打掉整面墙的瓷砖，连带的损失很大。本院认为，上诉人提供的证据为现场照片等，该证据无法证实其主张，本院对上述证据不予采信。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、返工费3980元应由谁承担；二、上诉人主张的误工费1800元是否合法有据。 关于争议焦点一。经庭审查明，被上诉人将其客户房屋的水电安装等劳务交与上诉人施工，但施工过程中系因上诉人的原因造成返工，通过微信聊天记录亦可以确认上诉人认同返工总费用为3980元。因此，一审法院认定返工费用为3980元，并在被上诉人应向上诉人支付的劳务费中扣除该返工费用是正确的，本院予以维持。 关于争议焦点二。上诉人主张其因本案奔波等耽误的误工费为1800元，应当由被上诉人向其支付。本院认为，上诉人主张的误工费既没有法律依据，也没有合同依据，且该误工费没有证据佐证。故本院对该主张不予支持。 综上所述，上诉人黄秀田上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄秀田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年六月二日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终63号 上诉人（原审原告）：丁瑞文，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：朱应友，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人丁瑞文因与被上诉人朱应友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。 丁瑞文上诉称，请求撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1855号民事裁定，本案由六安市裕安区人民法院审理。事实和理由：被上诉人并非是常年在外面不回家，逢年过节也是回老家。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人因在被上诉人厂里工作受伤，一直都在医院治疗，考虑到经济状况及诉讼成本，请求将本案指令六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵行为地和本案被告住所地法院均可作为确定案件管辖法院的连接点。因本案的侵权行为地不在六安市裕安区境内，故本案被告住所地法院依法享有管辖权。原审被告朱应友的户籍地虽然是在六安市裕安区，但其于一审中提交的证据证实，其在江苏省苏州市虎丘区连续居住一年以上，故江苏省苏州市虎丘区人民法院作为被告经常居住地人民法院依法享有管辖权。 综上，丁瑞文上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月十日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执848号之一 申请执行人：于夕然，女，1974年7月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈显臻，男，1986年12月15日出生，身份证住址：广东省海丰县。 关于申请执行人于夕然与被执行人陈显臻民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民特15号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1965933元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人陈显臻名下持有的深圳市荣臻国际贸易有限公司100%股权，冻结期间至2023年4月21日。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄月莹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1600号罪犯卜某恩，男，1983年5月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年1月30日作出(2019)粤0881刑初25号刑事判决，以被告人卜某恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卜某恩在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卜某恩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得总分1266分；2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；新计分考核扣5分，其中欠产扣5分。罪犯卜某恩的亲属在判决前与被害人亲属达成和解协议，并赔偿被害人亲属179500元，被害人亲属对罪犯卜某恩的交通肇事行为表示谅解。该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卜某恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯卜某恩予以假释。（假释考验期自假释之日起计算，即从2020年6月10日起，至2021年4月24日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初99号公诉机关武定县人民检察院。被告人韩武奇，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，户籍地：禄劝彝族苗族自治县。现住武定县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年11月1日被武定县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。武定县人民检察院以武检二刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人韩武奇犯合同诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人韩武奇到庭参加诉讼。现已审理终结。武定县人民检察院指控：2018年9月30日，被告人韩武奇在不具备合同实际履行能力的情况下，在武定县的“武定县众家禾通用机场”办公室与被害人王某签订了一份《原料（铝土）购销合同书》，并收取了被害人王某20万元人民币铝土预付款。后被告人韩武奇未履行合同，且一直推诿拒绝归还预付款。公诉机关认为，被告人韩武奇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应以合同诈骗罪追究刑事责任。建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过，韩武奇户口证明，被害人王某的陈述，被告人韩武奇的供述，证人段某1、李某、梁某、马某、张某、杨某、韩某、段某2的证言，书证《铝土购销合同》、收据、保证书、银行转账交易详情单及银行账户交易明细，王某所在易门东劲商贸有限公司营业执照复印件，调取证据通知书、调取证据清单，矿产品购销合同，中标通知书、武定工业投资开发有限公司与陕西三和工程公司签订的《建设工程施工合同》，扣押决定书、扣押清单、现金进账单，涉案财物处理情况说明、发还清单及领条、王某身份证及复印件等证据证实。被告人韩武奇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。认罪认罚且签字具结。开庭审理过程中亦无异议且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人韩武奇在公安机关追缴下退赔了被害人20万元人民币。被害人王某对韩武奇给予谅解。本院认为，被告人韩武奇的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩武奇案发后在民警劝说下向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，审理中认罪认罚，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩武奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇二〇年六月三十日书记员  张秀琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2259号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和开发区***山河城。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：方本龙，该公司员工。被告：英健，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********农行大厦，公民身份号码440************533。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告英健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费498元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇二〇年六月八日书记员  许志尚
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1355号 魏完玉： 魏完玉与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计25927.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25927.00元，魏完玉（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初845号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，暂住上海市普陀区。辩护人周菁华，上海市光明律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人樊某某，男，1988年2月21日出生，满族，户籍所在地辽宁省丹东市。辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕906号起诉书指控被告人杨某、樊某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人杨某、樊某某及辩护人周菁华、薛岷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日凌晨0时许，被告人樊某某在本市静安区沪太路XXX号门口的人行道上发现被害人吕某某的电动自行车车钥匙未拔，遂微信通知被告人杨某前来。两人共同将该车盗走，藏匿于长安路XXX号华东大厦地下非机动车车库。经鉴定，上述电动自行车的价值为人民币2,017元。同月20日，民警在本市静安区中华新路893弄附近将被告人杨某抓获，同日在本市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室将被告人樊某某抓获。两名被告人到案后对实施盗窃的事实供认不讳。公诉机关认为被告人杨某、樊某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人杨某拘役五个月十五日，并处罚金；建议判处被告人樊某某拘役四个月，并处罚金。被告人杨某、樊某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人杨某、樊某某及各辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人吕某某的陈述笔录，公安机关出具的监控录像及截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、办案说明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书，被告人杨某、樊某某的供述笔录、签字确认的赃车指认照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、樊某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年8月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年六月二十八日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢47号 原告：吴家云，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人。 被告：刘丹，女，1973年5月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人。 被告：马昌洪，男，1975年11月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行吴家云与刘丹、马昌洪借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初1135号民事判决书，被执行人刘丹、马昌洪应支付申请执行人吴家云60650元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人吴家云的债权实际实现0元，未实现60650元。 本院认为，本案中申请执行人吴家云享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执恢47号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1148号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3462号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。被告：孙维新，男，汉族，1984年9月15日出生，住所地：天津市南开区。被告：张卫琳，女，汉族，1987年10月2日出生，住所地：天津市南开区。公民身份号码：1201041987××××××××。就本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告孙维新、张卫琳借款合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告孙维新、张卫琳银行存款23万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇二〇年六月十二日书记员  戴玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6282号之一 被执行人：赵伟辉，男，1995年10月27日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于赵伟辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4241号刑事判决书已经发生法律效力。因赵伟辉未按上述生效法律文书履行4000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤奎负有继续履行（2018）粤0606刑初4241号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月五日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1676号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇。被告：荣誉，男，1964年6月18日出生，汉族，住修水县义宁镇。本院于2020年6月5日立案受理原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告荣誉信用卡纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司修水支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  刘福香
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执491号申请执行人：赵青，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：樊永祥，男，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市南岸区。本院在申请执行人赵青与被执行人樊永祥租赁合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初3997号人民法院作出具有执行内容的调解书已发生法律效力。调解内容为：“一、樊永祥于2019年12月31日前支付赵青租金30000元、保证金5600元，合计35600元；若樊永祥逾期未支付，自愿承担20%的违约金（以35600元为基数）；2二、实际产生的水费、电费、垃圾费在2019年12月31日支付款项时凭票扣减。”被执行人樊永祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵青于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。被执行人名下位于江津区双福街道的房屋系轮候查封。经过核查尚未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4119号之一申请人：天津明义律师事务所，住所地天津市和平区卫津路127号财富大厦A座1003。负责人：李志成，主任。被申请人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302号。法定代表人：郑嘉欣，董事长。被申请人：天津华鼎置业有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号-1内303室。法定代表人：周晓军，董事长。申请人天津明义律师事务所于2020年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人100,000元采取财产保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高银地产（天津）有限公司、天津华鼎置业有限公司银行存款100,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年六月九日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5368号 原告：银川银房物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金继军，系公司总经理。 被告：杭鹏，男，1982年7月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详） 原告银川银房物业服务有限公司与被告杭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川银房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 蕊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执467号被执行人李文化，男，1961年2月23日出生，汉族，住大同市平城区有雅巷22号。我院在执行李文化罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初380号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅玲
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初139号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮，男，汉族，1989年6月23日出生，住天津市宁河区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十六日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17685号之一 申请执行人：刘石根，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 委托代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师 被执行人：张静，女，汉族，1978年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘石根与被执行人张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4446号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人张静应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付人民币80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月4日起计算至借款本金80000元实际清偿之日止）；2、承担案件受理费1872元（追缴）、保全费848.8元及公告费600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人张静持有的深圳东恒创意文化投资有限公司100.00%的股权，因申请人暂未提交处置申请，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人张静名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的途安牌车辆，本院暂不予处置；已划扣被执行人张静名下银行存款498.06元，该款优先作为应追缴诉讼费划付深圳市财政局；已轮候查封被执行人张静名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村桂芳园1栋（兰花阁）A座103【产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0152848号】，就该房产本院已向首封法院深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执2578号执行案件参与分配。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人张静高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2051号 申请执行人：东莞市俊达拉链有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇358省道社岗路段达盛大厦四楼，统一社会信用代码：91441900786462951H。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 申请执行人东莞市俊达拉链有限公司与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10778号已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人货款513012元及违约金、利息、诉讼费4465.06元。 本院在执行案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2051号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10309号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10366号原告：谢芸芸，女，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号伊美大厦25-6。负责人：申健。原告谢芸芸与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告谢芸芸于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告谢芸芸的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢芸芸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢芸芸负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执712号之十五申请执行人：杨春亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区东海大道5555号，统一社会信用代码9134030076081703XF。法定代表人：周志友，该公司总经理。被执行人：周志友，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1292号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执异20号 案外人：崔学，男，1979年7月24日生，汉族，无业，住长春市宽城区。 申请执行人：孙洪波，男，1978年4月20日生，汉族，住前郭县。 被执行人：郝维佳，男，1976年7月3日生，汉族，现羁押于吉林省未成年犯管教所。 被执行人：黄冬梅，女，1976年1月26日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人孙洪波与被执行人郝维佳、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，作出（2012）前民执字第1107号民事裁定书，查封被执行人黄冬梅所有的位于天文小区第x幢一至二层9号房商企，建筑面积184.80平方米。案外人崔学向本院提出书面异议，要求解除对位于松原市前郭县天文小区第x栋9号1-2层（产权证为22030-xxxxx-1、22030-xxxxx-2）房屋的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔学称，贵院作出的（2012）前民执字第1107号民事裁定书，查封被执行人黄冬梅所有的位于天文小区第x幢一至二层9号房商企，建筑面积184.80平方米房屋，系案外人崔学实际所有的房屋。2012年7月24日，案外人与被执行人郝维佳、黄冬梅在前郭县公证处签订公证书，郝维佳、黄冬梅将2011年1月26日购买的前郭县坤源房地产开发公司位于前郭县二小后侧天文小区，第x幢1-2层9号房，建筑面积184.80平方米房屋转让给案外人崔学，案外人已给付全部房款且占有使用至今。现黄冬梅将上述房屋登记在其名下且被法院查封，为此提出异议申请，请求法院解除对该房屋的查封。 经审查，本院在执行申请执行人孙洪波与被执行人郝维佳、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，作出（2012）前民执字第1107号民事裁定书，查封被执行人黄冬梅所有的位于天文小区第x幢一至二层9号房商企，建筑面积184.80平方米。案外人崔学向本院提出书面异议，要求法院解除对该房屋的查封。案外人崔学向本院提供：1、《公证书》一份，证明2012年7月24日，案外人与被执行人黄冬梅、郝维佳签订公证书，约定郝维佳、黄冬梅将2011年1月26日购买的前郭县坤源房地产开发公司位于前郭县二小后侧天文小区，第x幢1-2层9号房，建筑面积184.80平方米房屋转让给案外人崔学。2.《收据》二枚、《存款凭条》五枚予以证明给付黄冬梅购房款。3、《租房协议书》二份予以证明案外人已实际占有涉案房屋。4、《债务履行完毕证明》予以证明涉案房屋贷款已全部结清。5、提供（2019）吉0721民初2794号民事判决书、（2020）吉0702执异2号民事裁定书、（2020）吉0721执异1号执行裁定书。 本院认为，案外人就执行标的所提出异议成立的条件是其对执行标的享有足以排除执行的民事权益。本案中，案外人于查封前与被执行人签订合法有效公证书，并给付全部购房款，案外人在查封前实际占有使用争议房屋，没有过户的原因不在案外人。因此，案外人提供的证据能够证明对争议房屋享有排除强制执行的民事权益。案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人崔学的异议成立，中止对被执行人黄冬梅坐落于前郭县天文小区第1幢一至二层9号房商企，建筑面积184.80平方米房屋的执行。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永峰 二〇二〇年六月一日 书记员 关 心
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1269号原告:陈某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告:石某，男，住内蒙古自治区。被告:甄某，男，住内蒙古自治区。原告陈某与被告石某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告石某、甄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告石某支付借款60,000元；2.被告支付原告借款利息4,800元（截止2020年4月10日），并自2020年4月10日起至借款本金清偿为止按月利率2%计算给付利息；3.要求被告甄某承担连带保证责任。事实与理由：2019年12月10日石某因购车向陈某借款60,000元，约定月利率2%，并由甄某担保，还款期限定于2020年1月10日前。到期后经陈某多次催要，石某以种种理由推脱至今未能偿还，甄某也未能承担连带保证责任，故请求法院依法判决。被告石某、甄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈某提交借据一份，证明被告石某在2019年12月10日向原告陈某借款60,000元并由被告甄某担保的事实。被告石某、甄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告陈某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告石某向原告陈某借款60,000元并为原告陈某出具借据一张，借据载明：借款人民币肆万壹千元整，月利率2%，借款期限一个月，未约定保证方式。落款处有借款人石某签字捺印，担保人处有甄某签字捺印。上述借款到期后经原告陈某索要，被告石某至今均未能清偿，被告甄某也未承担连带保证责任。本院认为，被告石某向原告陈某借款并由被告甄某担保的事实成立，系双方真实意思表示，借贷担保关系合法有效。被告石某未及时返还借款，属违约行为，应当承担继续履行责任。故原告陈某请求被告石某返还借款的诉讼主张理由充分，本院予以维护。原告陈某诉请被告石某按约定的月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告甄某为被告石某向原告陈某借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告甄某为被告石某提供担保的方式为连带责任保证。保证期间应自借款到期日即2020年1月10日起6个月，故原告陈某主张权利未过保证期间，原告陈某主张被告甄某承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告甄某应在其保证范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告甄某有权向被告石某追偿。被告石某、甄某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后五日内返还原告陈某借款本金60,000元，并自2019年12月10日起至借款本金全部清偿之日止，按约定月利率20‰计算支付利息；二、被告甄某对上述第一项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告石某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元（已预收710元），减半收取710元，由被告石某、甄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何   燕二〇二〇年六月十日书记员 张瑞-2-
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行初81号原告王贵，男，汉族，1969年12月19日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人石山，贵州百进律师事务所律师。委托代理人袁艳，贵州百进律师事务所律师。被告毕节市七星关区人民政府（以下简称区政府）。法定代表人：胡敬斌，区长。第三人毕节金海湖新区岔河镇人民政府。地址：毕节市七星关区岔河镇河滨路一号。第三人祝志淑，女，汉族，1985年12月7日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。原告王贵因诉被告毕节市七星关区人民政府婚姻登记行政管理一案，于2020年5月11日向本院起诉，案件审理过程中，原告王贵于2020年6月1日向本院申请撤回起诉，撤诉理由为：现因无法联系本案第三人祝志淑，本人自愿撤回（2020）黔05行初81号案的起诉。本院认为，原告王贵的申请撤诉系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵负担。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月二日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1772号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：董超，男，汉族，住山西省长治市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告董超金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员李文娟     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执556号 申请执行人广西华锦律师事务所，住所地广西壮族自治区陆川县陆兴北路41号。 法定代表人陈文兵。 委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被执行人朱乙清,男,1955年3月20日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人广西华锦律师事务所与被执行人朱乙清法律服务合同纠纷一案中,申请执行人广西华锦律师事务所于2020年6月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0922执556号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗敏荣
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2322刑初76号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某某，男，1987年11月3日出生于云南省双柏县，汉族，初中文化，餐饮业从业人员，户籍地云南省楚雄彝族自治州双柏县，现居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2020年4月2日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇。双柏县人民检察院以双检一部刑诉(2020)76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2020年4月1日0时40分，被告人李某某饮酒后驾驶临时行驶号牌为云Ａ×××××号小型越野客车在米处起步时，与李家宏驾驶停放在路边的云Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法抽取被告人李某某的静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样经定性分析，检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为263.24ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李某某承担此次交通事故的全部责任。案发后被告人李某某赔偿了李家宏车辆维修款并得到了李家宏的谅解。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取静脉血液照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。认为被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。提出对被告人李某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2020年3月31日晚，被告人李某某与朋友在双柏县居委会旁“一嘉源”农家菜吃晚饭时饮酒，饮酒后驾驶临时行驶车号牌为云Ａ×××××号小型越野客车到双柏县城阳光水岸“黑井”烧烤店与朋友吃烧烤，在吃烧烤时被告人李某某再次饮酒。次日0时40分许，被告人李某某酒后再次驾驶临时行驶号牌为云Ａ×××××号小型越野客车在永兴路与阳光水岸路口30米处起步时，与李家宏停放在路边的云Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经依法对被告人李某某进行呼气式酒精含量检测，结果为291ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将被告人李某某带至双柏县人民医院抽取静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液酒精含量为263.24ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李某某承担此次交通事故的全部责任。另查明，事故发生后，公安机关对被告人李某某酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。案发后，被告人李某某赔偿了李家宏车辆维修款并得到了李家宏的谅解。被告人李某某在公诉机关审查起诉期间签署了认罪认罚具结书。上述事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录及照片、呼气式酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、抽取静脉血液照片、证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理;被告人李某某在案发后积极赔偿被害人维修车辆的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出“以危险驾驶罪对被告人李某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金”的量刑建议成立，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李新琼二〇二〇年六月三十日书记员  邓永琼
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1466号 罗源县人民法院审判监督庭、李昌强： 罗源县人民法院审判监督庭与李昌强诉讼费一案，申请执行标的共计737.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位737.50元。至此，罗源县人民法院审判监督庭向本院移送执行的(2019)闽0123民初1707号民事判决书确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终803号 上诉人（原审原告）：邓秋实，男，1983年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）：夏丹阳，女，1993年7月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。 上诉人邓秋实与被上诉人夏丹阳侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓秋实上诉请求：1．撤销原审判决，依法予以改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审程序错误，审判组织不合法；认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人夏丹阳答辩：被上诉人就餐位费有明确告知，并不构成欺诈，请求维持原审判决。 原审原告邓秋实向一审法院起诉请求：1．判令夏丹阳立即退还强制邓秋实消费的餐位费30元；2．判令夏丹阳立即赔偿邓秋实500元；3．本案诉讼费由夏丹阳承担。 一审法院查明事实：2019年1月26日，包括邓秋实在内的一行人在夏丹阳经营的位于重庆市沙坪坝区馆（龙湖Ｕ城天街Ｂ馆）4Ｆ-21ａ的餐馆就餐并消费支出378元，其中包括餐位费30元。该餐馆系个体工商户，但并无字号，同时该餐馆悬挂“顾乡ＧＵＸＩＡＮＧ”、“顾乡食集”等标示，使用的菜单首页印有“顾乡食集ＧＵＸＩＡＮＧ”字样，底页载明有“大学城熙街店”、“龙湖Ｕ城店”字样。 另查明，位于重庆市沙坪坝区故香餐馆系个体工商户，经营者亦为夏丹阳，该地址位于重庆市沙坪坝区内。该餐馆悬挂“顾乡ＧＵＸＩＡＮＧ”标示。此外，“顾乡食集”为注册商标，核定使用商品／服务项目为第35类、第43类，注册时间为2018年7月21日，有效期至2028年7月20日。还查明，邓秋实于2019年1月31日通过“全国12315互联网平台”实名举报夏丹阳“欺诈消费者行为”，重庆市沙坪坝区工商行政管理局于2019年4月24日告知邓秋实“接举报后，执法人员对被举报方进行了调查。经查，该餐馆在菜单上明确标注‘餐位费5元每位（含米饭茶水纸巾）’，从法律意义上讲，此属于明确告知，不涉嫌欺诈。根据《个体户工商条例》并未明确个体户必须登记名称，同时也未明确个体户店招与名称必须一致。依据相关法律法规未明确‘餐位费’的属性，也未明确禁止收取‘餐位费’。 一审法院认为，本案审理过程中，夏丹阳同意返还邓秋实餐位费30元，系夏丹阳对自身诉讼权利的行使，且不违反法律规定，一审法院予以准许。个体工商户可以使用字号也可以不使用字号，且个体工商户经营过程中使用的标示并未要求与其字号一致。本案中，案涉两个餐馆均为夏丹阳实际经营，夏丹阳在其经营的分别注册个体工商户的两个餐馆均使用相同标示并无不当，该行为不违反法律规定，且邓秋实举示的证据不足以证明夏丹阳存在欺诈的行为，故邓秋实的主张没有法律依据和事实依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定判决如下：一、由被告夏丹阳于本判决发生法律效力后三日内退还原告邓秋实30元。二、驳回原告邓秋实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邓秋实负担。 二审查明，一审审判组织中人民陪审员万清祥系沙坪坝区法院陪审员，其陪审员证的有效期系2015年9月至2020年9月。 二审其他审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方陈述及举示证据，邓秋实在案涉用餐店消费，夏丹阳收取30元餐位费，并不构成强制消费，夏丹阳的行为也不构成对消费者的欺诈。邓秋实请求退还餐位费及赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于夏丹阳自愿退还餐位费30元，一审法院尊重其权利的处置进行判决退还，并无不当。另经审查，原审审理程序、审判组织合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓秋实的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓秋实负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄 琦 书 记 员  石 依
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终139号上诉人（原审原告）：李丽坤，女，汉族，1965年11月12日出生，现住新乡市。委托代理人牛丽莎，女，汉族，1986年10月22日出生，住安阳市龙安区。系李丽坤所在社区推荐。被上诉人（原审被告）新乡市公安局东街分局，住所地地河南省新乡市人民东路与新飞大道交叉口。法定代表人李庆宏，局长。委托代理人李海广，新乡市公安局东街分局治安大队民警。委托代理人常建录，新乡市公安局法制科民警。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人张永帅，新乡市公安局法制科民警。上诉人李丽坤因与被上诉人新乡市公安局东街分局、新乡市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审审理查明：李丽坤系原中国工商银行新乡分行平原路支行员工，2003年以买断工龄的形式与该单位解除劳动关系，后李丽坤多次以买断工龄时该单位未按照国家规定落实其社保、医保等问题进行信访。李丽坤于2019年6月16日租车抵达郑州，并于当晚购买2019年6月18日去往深圳的车票，欲前往香港参加中国工商银行股东大会。2019年6月18日，新乡市公安局东街分局接上级交办李丽坤寻衅滋事一案，于当日上午9时在郑州郑飞酒店将李丽坤带回新乡调查，于2019年6月19日作出新东公（治）行罚决字【2019】135号行政处罚决定书，对李丽坤以寻衅滋事行政拘留八日。李丽坤因不服行政处罚决定，于2019年7月1日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2019年8月30日作出新公复决字【2019】114号行政复议决定书，维持原行政处罚决定书。李丽坤不服，于2019年9月16日向一审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。根据上述法律规定，本案新乡市公安局东街分局作为本辖区内治安管理主管机关，具有作出行政处罚的法定职权，新乡市公安局作为新乡市公安局东街分局的上一级主管部门，具有作出行政复议的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本法第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：。（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，李丽坤与工商银行买断工龄后，因不满该单位未按照国家规定落实其社保、医保等问题，长期信访，在香港动乱敏感期间不听劝阻，意欲串联他人到香港参加工商银行股东大会，以达到解决其私利的目的，其行为符合寻衅滋事违法行为中借故生非的特征。新乡市公安局东街分局对李丽坤寻衅滋事行为的认定，是基于综合所有证据依法作出。故，新乡市公安局东街分局及新乡市公安局根据以上法律规定作出案涉行政处罚决定及行政复议决定，适用法律正确、符合法定程序，该院予以支持。李丽坤请求撤销涉案处罚决定书及行政复议决定书，因证据不足，理由不充分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经该院审判委员会讨论决定,原审判决：驳回李丽坤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李丽坤负担。上诉人李丽坤不服原审判决，上诉称，1、上诉人李丽坤被新乡市公安局东街分局拘留起因是因为上诉人依法维权，上诉人原是工商银行员工，因新乡市工商银行违规使上诉人的合法权利受到侵害，上诉人多次向上级有关部门反映至今未果；2、上诉人没有违反寻衅滋事四条标准中的任何一条，所以公安部门对上诉人做出处罚所适用的法律是错误的；3、公安部门认定上诉人企图到香港参加工商银行股东大会是违法行为没有法律依据，上诉人是买了去深圳的火车票，后又退票了，退一步讲就是上诉人到过深圳，仅凭这一条上诉人也不构成寻衅滋事；4、公安部门在一审庭审中出具的所谓办事处、社区、银行的人多次劝解上诉人不要去香港的证言证词均不实，上述这些人员均没有向上诉人谈过不要去香港。综上所述，上诉人认为新乡市公安局东街分局以“寻衅滋事”对上诉人做出的处罚决定适用法律错误，处罚显失公正，且有滥用职权之嫌，也违背了依法治国、依法执政的法治理念，请求：1、撤销新乡市公安局东街分局新东公（治）行罚决字【2019】135号行政处罚决定书及新乡市公安局新公复决字【2019】114号行政复议决定书；2、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初35号行政判决。被上诉人新乡市公安局东街分局答辩称，东街分局在2019年6月15日接到工作指令后，东街分局及区政府、工行工作人员多次与李丽坤联系告知其香港形势，要求其不要在香港召开工商银行股东大会时去香港，并对其多次劝阻。李丽坤表示不会去参加，后发现其2019年6月16日已经抵达郑州，并在网上购买2019年6月18日到深圳的车票。李丽坤在手机微信与他人串联、协商一起去香港参加工商银行股东大会滋事，东街分局依据《治安管理处罚法》第二十六条依法作出处理，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人新乡市公安局答辩称，新乡市公安局经审理查明的事实与原处罚机关认定的事实基本一致，新乡市公安局东街分局对该案的处理，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确，裁量得当。故新乡市公安局依法作出新公复决字【2019】114号行政复议决定书，予以维持。新乡市公安局作出的复议决定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为新乡市公安局东街分局对李丽坤作出的处罚决定、新乡市公安局作出的复议决定是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。从新乡市公安局东街分局提交的调查卷宗材料来看，新乡市公安局东街分局对李丽坤及覃勇的询问笔录、书证等证据材料能够相互印证，证实“李丽坤因在工商银行买断工龄一事，于2019年6月16日租车抵达郑州市郑飞小区209室，并于当晚购买2019年6月18日去往深圳的车票，欲以参加香港工商银行股东大会为由，借此生事”的事实。新乡市公安局东街分局据此对李丽坤作出行政拘留八日的处罚决定，事实清楚，证据确凿。新乡市公安局东街分局经过受案登记、调查、处罚前告知、作出处罚决定、送达等法定程序作出案涉处罚决定，程序合法。新乡市公安局按照法定复议程序作出维持该处罚决定的复议决定，并无不当。上诉人李丽坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李丽坤承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇二〇年六月五日法官助理尚坤书记员张莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督72号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：丁玲敏，女，1987年7月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在审理申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被申请人丁玲敏申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2020年6月18日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初94号原告（案外人）：王石生，男，1989年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告（申请执行人）：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，董事长。被告（申请执行人）：南通金石置业有限公司，住所地江苏省南通市海安镇长江中路93号贵都大厦20F。法定代表人：周杰祥，董事长。被告（被执行人）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇永安街17号。法定代表人：谭步勇，董事长。原告王石生与被告南通海州建设集团有限公司、南通金石置业有限公司、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）、案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王石生向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区45号1单元102室的房屋；2.确认上述房屋归王石生所有。事实和理由：1.王石生和卓达公司已就案涉房屋签订了认购协议书、足额交纳了购房款，卓达公司也已经向王石生交付了案涉房屋，王石生可以排除强制执行。2.案涉房屋虽被查封，但在首次执行中，执行双方达成和解协议，可由卓达公司自行出售查封房产。案涉房屋不过户属于物权变动问题，不影响债权的成立，不必然造成案涉房屋买卖合同的无效。王石生对案涉房屋被查封一事并不知情，卓达公司也没有履行告知义务，该过错不能归咎于王石生，王石生对于案涉房屋享有的合法权利应当受到法律保护。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指在执行过程中，因第三人对执行标的物享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得执行或撤销执行程序的诉讼。案外人执行异议之诉由其诉讼目的所决定，应在执行标的执行完毕之前提起。执行完毕后，案外人不能再行提起执行异议之诉。案涉房屋经过在淘宝网上公开拍卖，由李军以272900元的最高价竞得。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁10执恢71号之二民事裁定，裁定案涉房屋归买受人李军所有。王石生于2020年1月11日提起执行异议，于2020年5月6日提起本案执行异议之诉。据此，案涉房屋已经本院处置且已执行完毕，王石生之后针对案涉房屋又提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王石生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨秀萍审 判 员  侯善斌人民陪审员  于荣舵二〇二〇年六月三日法官助理李佳忆书记员张济节
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终614号上诉人（原审被告）：上海香季咖啡贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇东亚路315号二楼。法定代表人：段敏。被上诉人（原审原告）：诺可尼尼（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路275-8号906A室。法定代表人：孙海虹，董事长。被上诉人（原审被告）：范存虎，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：万莹玉，女，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：南昌黑鲨科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区玉屏东大街299号1#清华科技园（江西）内的华江大厦A座第八层815-1室。法定代表人：吴世敏。上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2409号 原告：徐梅，女，汉族，1989年12月20日出生，住贵州省毕节市。 原告：潘定海，男，汉族，1985年8月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告徐梅、潘定海与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐梅、潘定海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年3月10日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为298.66元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日,原告徐梅、潘定海作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款379014元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2018年3月10日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梅、潘定海退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告徐梅、潘定海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告徐梅、潘定海负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1202号原告：范勇新，男，1975年9月26日出生，汉族，住兴宁市兴宁二中宿舍，公民身份号码441************419。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：曾振华，男，1973年6月24日出生，汉族，住兴宁市*************，公民身份号码441************01X。原告范勇新与被告曾振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月15日以被告已还清涉案借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范勇新撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告范勇新负担。审判员  伍新二〇二〇年六月十五日书记员  林洁
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执248号 申请执行人戴玉印，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘翠燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行申请执行人戴玉印与被执行人刘翠燕民间借贷纠纷一案，被执行人刘翠燕未履行法律文书确定的义务。因该案被执行对象与本院（2019）闽0627执934号案件的相关当事人相同，且执行同类标的，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0627执934号案件统一执行； 二、终结（2020）闽0627执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申94号再审申请人（一审被告）：张启勇（原仁怀市犟天娱乐会所经营者），男，汉族，1973年9月14日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：仁怀市刘三水果配送中心，经营场所贵州省仁怀市盐津街道陈香南路，统一社会信用代码92520382MA6DXLUAXT。经营者：刘夕海，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省播州区。一审被告：杨国庆，男，1977年10月1日出生，户籍住址四川省泸州市纳溪区，现住仁怀市，系仁怀市犟天娱乐会所股东。再审申请人张启勇与被申请人仁怀市刘三水果配送中心以及一审被告杨国庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张启勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月三十日书记员  胡汝静
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执626号申请执行人：唐国瑞，男，汉族。被执行人：丁涛，男，汉族。申请执行人唐国瑞与被执行人丁涛劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2020）甘0422民初583号民事调解书已发生法律效力。被执行人应于2020年4月30日前支付申请执行人劳务费12500元，负担案件受理费57元、执行费88元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐国瑞与被执行人丁涛于2020年6月18日达成执行和解，并向本院申请撤销对被执行人丁涛的执行申请。本院认为，申请执行人唐国瑞向本院申请撤销对被执行人丁涛的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020甘0422执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇二〇年六月十九日书记员  张愿如
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初239号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张元凯，男，1990年8月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人张元凯犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人张元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日22时31分左右,被告人张元凯驾驶车牌号为×××号长安牌普通小型客车沿太原市千峰北路由北向南行驶至尖草坪区千峰北路和平北路北巷口往北100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为146.4mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为152.03mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。以上事实被告人张元凯在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、鉴定意见及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张元凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人张元凯庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张元凯的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张元凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年六月二十三日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4782号 上诉人（原审被告）:游建国，男，1973年3月29日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审原告）:吴正锋，男，1972年10月3日出生，汉族，住建德市。 原审被告:游水香，女，1970年5月22日出生，汉族，住建德市。 原审被告:周亦斌，男，1969年1月13日出生，汉族，住建德市。 原审被告:蒋晓芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住建德市。 上诉人游建国因与被上诉人吴正锋及原审被告游水香、周亦斌、蒋晓芳追偿权纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月20日向游建国送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15083元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但游建国未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按游建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄亨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4号申请执行人：陈功，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海煜栋网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：徐一鸣，男，1979年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。陈功与上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初24291号民事调解书，已发生法律效力。该生效调解书确定：一、上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣自愿支付陈功款项120,000元，此款于2019年8月至2019年12月每月月底前支付陈功款项24,000元，直至款项付清为止；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计1,350元，由上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣自愿负担(上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣负担之款于2019年8月31日前直接支付给陈功)。但上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣至今未能履行上述义务。由于上海煜栋网络科技有限公司、徐一鸣未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月2日，陈功向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但远不足以清偿本案债务。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人无可供行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈萍审 判 员 朱雷审 判 员 杨琼二〇二〇年六月十九日法官助理   书 记 员 万涛附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执23号之一 申请执行人史某某，女，生于1980年5月17日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，金昌市龙景山公墓职工，住本区。 被执行人徐某某，男，生于1980年9月16日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人张某某，男，生于1987年3月24日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 被执行人郑某某，男，生于1972年7月30日，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。 本院在执行申请执行人史某某与被执行人徐某某、张某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人史某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执23号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何建辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2170号 原告：石家庄市明煌医药科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街269号师大科技园16楼。 法定代表人：卢伟奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：上海哈登生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1185号1幢5层522室。 法定代表人：杨艳，系该公司总经理。 原告石家庄市明煌医药科技有限公司（以下简称明煌公司）与被告上海哈登生物科技有限公司（以下简称哈登公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明煌公司的委托诉讼代理人邢庆辉到庭参加诉讼。被告哈登公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明煌公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间的《关于保证金退款的协议》；2.判令被告返还原告保证金195万元及违约金直至付清止；3.案件受理费、保全费、保函保险费由被告承担。事实与理由：2019年4、5月间，因业务需要，原告分两次共计向被告交纳保证金300万元。后被告退还100万元，剩余200万元。由于市场变化因素，致使双方合作业务无法继续。原、被告双方于2019年12月28日，签订了《关于退还保证金的协议》，对保证金的退还进行了约定。2020年5月1日前退还所有保证金。未按约定期限退还，按日万分之三支付违约金。2020年4月7日，原告向被告发出催告函，要求被告在5月1日前退还保证金及违约金。但是时至今日被告只退还了5万元，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告哈登公司无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月、5月间，原告因业务需要向被告缴纳了300万元保证金。由于市场变化因素，致使双方合作业务无法继续，被告退还了原告100万元保证金。剩余200万元保证金，双方于2019年12月28日签订《关于保证金退款的协议》，约定2020年1月10日前退回50万元；2020年2月20日前退回50万元；2020年5月1日前退回100万元，如未在上述规定时间内全部退回哈登公司将按照未付金额以每日万分之三的违约金补偿明煌公司，并在2020年6月30日前将保证金和违约金一并支付给明煌公司。合同签订后，被告未按约履行。2020年4月7日，原告明煌公司向被告哈登公司发出催要函，被告哈登公司签收后仅于2020年5月1日退还原告5万元。以上事实有原告提交的银行电子回单、《关于保证金退款的协议》、催告函及邮寄签收凭证和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《关于保证金退款的协议》是双方真实意思表示，合法有效应当严格履行。被告哈登公司在合同签订后未按照约定履行，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除原被告签订的《关于保证金退款的协议》，该协议已经过了履行期限，无须再解除。因被告未按时退还保证金，原告要求被告退还剩余195万元保证金，本院予以支持。关于违约金，双方约定如未在上述规定时间内全部退回哈登公司将按照未付金额以每日万分之三的违约金补偿明煌公司，违约金约定符合法律规定。被告哈登公司应支付截止到起诉之日（2020年5月22日）违约金39735元（2020年1月10日-2020年5月22日，以50万元为基数，按照日万分之三计算应支付违约金19950元；2020年2月20日-2020年5月22日，以50万元为基数，按照日万分之三计算应支付应支付违约金13800元；2020年5月1日-2020年5月22日，以95万元为基数，按照日万分之三计算应支付违约金5985元）及自2020年5月23日起至实际清偿之日止的违约金（以195万元为基数，按照日万分之三计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海哈登生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告保证金195万元及违约金（截止2019年5月22日的违约金39735元及自2020年5月23日起至实际给付之日止，以195万元为基数，按照日万分之三计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23026元，减半收取计11513元，保全费5000元，由被告上海哈登生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董 芮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1508号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所：天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪军，职务，行长。被执行人石洪玲，女，1978年12月6日生，汉族，住天津市武清区。案由：借款合同纠纷。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人石洪玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初8786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款57960.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方达成和解协议,协议约定被执行人被执行人于2020年6月19日给付申请执行人诉讼费1423元；于2020年11于30日前将剩余执行款项56537元全部给付完毕。申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。以上事实，有问话笔录、和解协议、撤回执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执1508号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月十九日书记员  蔡 亮