广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初549号原告：林素梨，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省中山市南区**********，公民身份号码440************784。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：刘永芳，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告林素梨不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政行为，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告林素梨，被告市社保基金局的委托代理人刘永芳、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年12月2日向原告林素梨作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770）。被告市人力资源社会保障局于2020年3月24日作出中府行复[2019]1611号行政复议决定，维持了上述核定表。原告林素梨诉称，其于1988年4月参加工作，2014年2月18日经被告市社保基金局认定，从1988年4月到1993年12月任职中山市威城机械厂期间，视同缴费时段为69个月，从1994年1月至1998年6月任职中山市威城金属制品有限公司期间，缴费时段为54个月，两项合计123个月，并由市社保基金局出具《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770-21），经双方确定无误后，原告领取了该核定表，当时市社保基金局人员并没有告知要补缴，只告知到期办理退休手续时带回本核定表就可以。之后原告一直都有关注社保，在被告市人力资源社会保障局的公众号上，原告的个人养老账户里以上的视同缴费月数一直有显示存在的。2019年9月26日，原告到市社保基金局办理退休手续，市社保基金局以原告的养老保险视同缴费账户管理有误为由，于2019年12月2日向原告出具《关于撤销〈参保人基本养老保险视同缴费账户核定表〉(个人编号：1316770)的决定》。原告认为，在市社保基金局的系统里一直有记录《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》工龄存在，而且原告在中山市威城机械厂和中山市威城金属制品有限公司任职期间，于1988年4月到1998年6月期间都是有参加南区退休统筹基金的，是中山市南区办事处（以下简称南区办事处）已经同被告市人力资源社会保障局交接成功之后才在1998年7月纳入市社保基金局建立个人账户，且已由市社保基金局出具视同工龄核定表确定，现撤销该核定表没有理由。经原告多次到市社保基金局沟通，市社保基金局不可能出现的长久重大管理失误，后通过南区办事处于2016年向中山市人民政府作出的《南区办事处关于解决参加南区退休统筹基金的原区属职工、合同工等人员补缴社保问题的请示》（中南办[2016]64号文件）了解到，由于当时南区政府没有按当时政策为区属职工补缴社保费给市社保基金局，所以区属职工的视同工龄为无效，同时，上述文件清楚说明当时区属职工参加统筹人员名单和当时补缴社保费到市人力资源社会保障局及请求该局协助区属职工补缴社保事宜。另外，市人力资源社会保障局作出行政复议决定维持了涉案养老保险待遇核定表，就是认同了市社保基金局将原告的123个月工龄视为无效，对原告是不公平的。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号1316770）；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]1611号行政复议决定；3.责令被告市社保基金局同意按原告的《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770-21）的金额补缴社保费，并核定123个月的工作期间视同缴费年限。被告市社保基金局辩称，一、我局具有作出涉案养老保险待遇核定的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，我局作为中山市社会保险经办部门，有职权针对原告林素梨的养老保险待遇申请依法作出养老保险待遇核定。二、我局作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、适用法律正确。经查，截至2019年11月，原告林素梨在中山市参加养老保险累计缴费年限为21年5个月（即257个月），具体情况如下：1998年7月至2011年2月期间在中山市威城金属制品有限公司参加养老保险，共152个月；2011年3月至2014年1月在中山市朋达精密机械有限公司参加养老保险，共35个月；2014年2月至2019年11月在中山市万宜混凝土有限公司参加养老保险，共70个月。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定，林素梨在2019年9月26日申请养老保险待遇时其在我市的累计缴费年限满十五年，我局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）有关规定，核定其基础养老金1242.63元，个人账户养老金264.99元；根据《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条“过渡性养老金标准”的规定加发过渡性养老金100元；根据《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条“建立缴费年限津贴”的规定，计算缴费年限津贴为84元；合计养老保险待遇每月1691.62元，从2019年12月起按月为其发放养老保险待遇。因此，我局作出的养老保险待遇核定表（个人编号：1316770）认定事实清楚，适用法律正确。三、关于撤销《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770）情况的说明及林素梨提出的其工作年限视同缴费年限问题。经查，林素梨个人档案记载，其于1988年7月至1998年6月在中山市南区下属企业中山市威城金属成型厂工作，属镇办企业职工身份；1989年5月经中山市环城区工业总公司批准同意其转为中山市威城机械厂的区办正式职工。另，林素梨《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》中，视同缴费时段1988年4月至1993年12月及缴费时段1994年1月至1998年6月均无实际缴费。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条和《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。结合本案，林素梨于1988年7月至1998年6月在中山市威城金属成型厂工作，属镇办企业职工身份，1989年5月转为中山市威城机械厂的区办职工。由于林素梨不具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，不符合连续工龄视同缴费年限政策规定，因此，我局在核其养老保险待遇时，发现对其作出的原视同缴费账户核定有误，遂在作出待遇核定时一并依法作出《关于撤销〈参保人基本养老保险视同缴费账户核定表〉(个人编号：1316770)的决定》。四、程序合法。林素梨于2019年9月26日申请领取养老保险待遇，我局于2019年12月2日作出涉案《中山市养老保险待遇核定表》，林素梨于同日通过社保自助终端机取得该待遇核定表，符合行政机关办事规定。综上，我局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条，我局作为直接管理社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门，对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议的法定职权。二、我局作出的行政复议决定书事实清楚、适用法律正确。依照《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府[1993]83号)第十一条及第三十七条规定，具有国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份的人，才可按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，林素梨不具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，不符合连续工龄视同缴费年限政策规定。市社保基金局依法作出撤销其《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》，并作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770）的决定并无不妥。因此，我局作出的中府行复[2019]1611号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、程序合法。林素梨于2019年12月10日申请行政复议，我局受理后认为案情复杂、需作进一步调查，先后由中山市人民政府批准延长复议期限及中止复议审查。后复议中止原因消除，我局于2020年3月24日恢复该案件的审理并作出涉案行政复议决定，依法送达林素梨，符合行政机关办事规定。综上，我局作出的中府行复[2019]1611号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，2019年9月26日，林素梨向市社保基金局提交《企业职工基本养老保险待遇申报表》及《企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表》，申请企业职工养老保险待遇。2019年12月2日，市社保基金局作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770），载明林素梨开始享受待遇的时间为2019年12月，累计缴费年限为21年5个月，据此，核定其“基础养老金”为1242.63元、“个人账户养老金”为264.99元、“过渡性养老金加发”为100元、“缴费年限津贴加发”为84元，即核定林素梨养老金总额为每月1691.62元。2020年1月起，市社保基金局开始向林素梨按月发放社会养老保险待遇。林素梨不服，认为市社保基金局未将其自1988年4月至1993年12月在中山市威城机械厂工作、自1994年1月至1998年6月在中山市威城金属制品有限公司工作共123个月的期间视同为缴费年限，遂于2019年12月10日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局于当日受理，并向林素梨、市社保基金局分别送达行政复议案件受理通知书和提出行政复议答复通知书。市社保基金局依法作出了行政复议答复书并提交了相关证据材料。市人力资源社会保障局于2020年2月10日作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天；于2020年3月9日，以案件复杂、需进一步核实有关证据及依据材料为由，作出中止行政复议审查通知书，中止审查该案。2020年3月24日，市人力资源社会保障局恢复审理该案，并于同日作出中府行复[2019]1611号行政复议决定，维持了市社保基金局于2019年12月2日作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770）。林素梨仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，林素梨的个人档案资料显示，其于1988年7月入职中山市威城金属成型厂工作，1989年5月转为该厂的区办职工（属镇办企业职工身份）。又查明，根据林素梨1998年7月至2019年12月期间的参保证明显示，其于1998年7月至2011年2月期间在中山市威城金属制品有限公司参加养老保险共152个月；2011年3月至2014年1月期间在中山市朋达精密机械有限公司参加养老保险共35个月；2014年2月至2019年11月期间在中山市万宜混凝土有限公司参加养老保险共70个月。据此，林素梨至2019年11月止在我市实际缴费月数合计为21年5个月（即257个月）。再查明，2014年2月18日，被告市社保基金局向原告林素梨出具《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770-21），载明林素梨参加工作时间为1988年4月1日，身份为工人，群体类型为普通人员；视同年限截止时间为1993年12月，视同缴费时段为1988年4月至1993年12月共69个月，单位名称为中山市威城机械厂；缴费时段为1994年1月至1998年6月共54个月，单位名称为中山市威城金属制品有限公司。2019年12月2日，市社保基金局作出《关于撤销〈参保人基本养老保险视同缴费账户核定表〉(个人编号：1316770)的决定》，载明“由于2014年4月11日操作的林素梨的养老保险视同缴费账户管理有误，因此，本局决定撤销2014年4月11日出具的《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770）。”诉讼过程中，林素梨确认未就上述撤销决定申请复议及提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局具有对市社保基金局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，据林素梨的个人档案显示，其属镇办企业职工身份，不符合连续工龄视同缴费年限政策规定。因此，林素梨要求市社保基金局对其于自1988年4月至1993年12月在中山市威城机械厂工作、自1994年1月至1998年6月在中山市威城金属制品有限公司工作期间的工龄核定为视同缴费年限，本院不予支持。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”根据林素梨的参保证明，其实际缴费年限为257个月，据此，市社保基金局根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）、《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条、《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条的规定，于2019年12月2日作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770），核定林素梨的社会养老保险待遇为1691.62元，符合法律规定。市人力资源社会保障局依法经复议，维持了涉案养老保险待遇核定表，并无不当。综上所述，林素梨要求撤销市社保基金局对其作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1316770），无事实和法律依据，本院予以驳回；其要求撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]1611号行政复议决定的诉讼请求，理据也不充分，本院一并予以驳回；对于其要求按《参保人基本养老保险视同缴费账户核定表》（个人编号：1316770-21）的金额补缴社保费，并核定123个月的工作期间视同缴费年限的意见，因该核定表已经市社保基金局撤销，且林素梨未就撤销该核定的行政行为申请行政复议或提起诉讼主张权利，故对于林素梨的上述主张，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告林素梨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林素梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  余艳莲人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年六月三十日书 记 员  叶晓桐李凯琳