wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初54号原告吴小莉，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人胡海婴，浙江明瓯律师事务所律师。委托代理人潘奕翼，浙江明瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人戴雄飞，主任。两被告共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告吴小莉因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）要求履行房屋补偿行政协议一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，经原告申请并经对方当事人同意，本案登记为（2019）浙03引调83号并经行政争议调解中心先行调解。因受新冠××疫情影响，自2020年1月31日起至2月19日止的期间，不计入调解期限。因调解不成，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴小莉起诉称：2014年3月16日，鹿城区政府作出《关于对温州市滨江广场二期A-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2014]11号），之后陆续与拆迁范围内的被拆迁户签订协议。由于当时被告没有提供合适的产权调换房源，故原告不愿意签订协议。后因被告允诺，日后如有优惠政策，原告仍可享受。据此，原告于2016年4月6日签订涉案住宅用房货币补偿协议，并在第六条约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”。此后，二被告陆续出台新政策，其中鹿城区政府于2017年5月4日召开专题会议研究鹿城区安置房期房回购等问题，形成的[2017]30号专题会议纪要确定“二、关于期房安置房收购中涉及三类特殊对象的处置方案（二）原住宅房屋所有人已选择全额货币补偿的，可给予转签产权调换协议”“原选择货币补偿且已领取补偿款的，转签产权调换协议后，可享受50平方米建筑面积户均增购和10平方米建筑面积套型差优惠政策”。此外，双屿街道办事处也发布了《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房事实收购的若干规定》《温州市鹿城区产权调换期房安置房收购标准》等文件。此后，被告也确实给符合政策的其他相关对象转签了产权调换协议。基于此，原告于2017年4月开始几乎每个星期都向双屿街道办事处信访办申请重新签订协议，双屿街道办事处信访办及相关领导表示会同意安排重新转签。但2018年7月18日，鹿城区政府突然给原告书面回复确认原告所在的温州市滨江广场二期A-1地块改建征收项目实行就地产权调换政策，但鉴于国家棚改政策总体已趋于收紧，故对该项目产权调换期房安置房不实施收购。原告认为，该优惠政策已实施一年多，原告村的被拆迁户均已按照该政策签订产权调换期房安置房协议。现仅对原告不执行该政策规定，显然不公平。综上，鹿城区政府出台的关于温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的政策，原告有权同等享受，更何况原被告签订的协议中已明确约定若有优惠政策，原告可同等享受。鹿城区政府作为法定拆迁组织实施主体，双屿街道办事处作为实际实施主体，对此均负有法定职责。综上，请求判令被告依法履行双方签订的协议内容以及法定职责，给予原告坐落于鹿城区双屿街道瓯南路153号房屋因拆迁套型面积差价、增购面积差价及店面补偿、水电表补偿、拆迁奖励等共计2977058元。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求两被告履行《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议书》（编号SYA-1-0071）第六条约定的内容，即对原告适用鹿城区政府[2017]30号专题会议纪要确定的优惠政策。被告鹿城区政府答辩称：一、原告房屋所在地块依法启动征收，原告已签署货币补偿协议并已实际履行完毕。原告涉案房屋位于温州市××××号房屋，属于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围，原告涉案房屋所在地块已依法被征收。2014年3月6日《温州市鹿城区人民政府关于对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发［2014］11号）、《关于温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋实施征收的公告》《温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》等文件依法对温州市滨江广场二期Ａ-1地块改建范围涉及国有土地上房屋征收事项和补偿方案进行批复和公告。双屿街道办事处作为征收实施单位，与原告签订涉案协议后，已按协议约定支付了各项补偿款。原告亦将涉案房屋腾空并交由双屿街道拆除，征收补偿事宜已履行完毕。二、原告诉请没有事实和法律依据。原告诉讼请求的本质是要求对产权调换期房安置房实施收购，变更原有货币补偿协议，但该事项不是征收补偿法定义务。参照《关于对温州市鹿城区产权调换期房安置房实施收购的若干规定（试行）》（温鹿政办［2017］28号）等文件，并非所有征收项目必须启动对期房安置房实施收购，是否收购应当结合项目具体情况而定，就涉案地块而言，不实施期房货币收购政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告双屿街道办事处答辩称：同意鹿城区政府的答辩意见。涉案协议已履行完毕，协议不存在无效或可撤销情形。原告现主张协议中约定“剩余被征收户如有享受其他优惠政策，你户也同等享受”，并据此要求享受期房货币收购政策。但“剩余被征收户如有享受其他优惠政策”是指同地块其他被征收人享受的优惠政策，涉案温州市滨江广场二期A-1地块并不存在产权调换期房安置房收购政策，即整个涉案地块所有被征收人均没有实施原告所主张的优惠政策，故其诉讼请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托单位内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，涉案协议载明原告已领取温国用（2006）字第1-1734号土地使用权证，据此，原告与双屿街道办事处签订涉案国有土地上房屋征收住宅用房货币补偿协议。根据涉案协议内容分析，温州市鹿城区住房和城乡建设局、双屿街道办事处分别是房屋征收部门、征收实施单位。在诉讼过程中，温州市鹿城区住房和城乡建设局认可涉案协议系其委托实施单位双屿街道办事处签订。根据上述规定，双屿街道办事处作为征收实施单位，其受房屋征收部门委托签订涉案协议，应以房屋征收部门即温州市鹿城区住房和城乡建设局为被告，双屿街道不是本案适格被告。至于原告列明的另一被告鹿城区政府，其并非涉案协议相对方，也没有委托双屿街道办事处签订涉案协议，亦非本案适格被告。原告将鹿城区政府和双屿街道办事处列为本案共同被告，缺乏事实和法律依据。经本院释明后原告拒绝更正被告为温州市鹿城区住房和城乡建设局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府和双屿街道办事处为被告提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴小莉对被告温州市鹿城区人民政府和温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  邱志丰审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年六月三十日法官助理韩文超代书 记员  祁森炜
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初192号   原告：罗某，女，1955年5月2日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：杨某1（姑嫂关系），现住原平市。   被告：杨某2，男，1975年5月21日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：王某（系杨某2妻子），住原平市。   被告：王某，女，1974年10月16日出生，汉族，原平市人，农民。   原告罗某与被告杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款276000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是同村居民，关系尚好。因二被告在闫庄镇大白水村路旁经营陶瓷、水泥等生意资金周转困难，向原告提出借款，约定月息2分。原告将现金276000元借给二被告，约定月息2分，二被告向原告出具借条一支。后原告多次向二被告催要借款，二被告以资金紧张为由一直推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   杨某2、王某承认罗某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告杨某2、王某于本判决生效后十日内归还原告罗某借款276000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，由被告杨某2、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇二〇年六月二十八日   书记员 杨宇峰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初670号原告：梁卫翔，男，1972年5月26日出生，汉族，北京联合通力电梯有限公司安装班组负责人，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐燕，系原告之妻，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被告：叶坤富，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。原告梁卫翔与被告叶坤富合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。梁卫翔诉称，1.请求法院判令被告偿还原告欠款38000元，并给付自2019年2月4日至实际给付之日止的欠款利息；2.请求判令被告承担原告讨要欠款的车旅费1000元、误工费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告让原告安装电梯，起始时间为2017年5月份，于2018年5月份交付使用。被告承诺于2019年2月4日前结清欠款。然而被告并未履行承诺，称其未收到工程款。直到2019年5月15日原告到北京中铁电梯公司，了解到该项目工程款于2019年2月4日前已经全部付清给了被告。原、被告双方于2019年5月20日见面详谈，被告给原告补写了一份欠条，内容是2019年5月31日前给付14000元，剩余24000元于2019年7月30日前付清。期间原告多次找被告催要欠款，被告称没钱支付。为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。叶坤富未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未就争议解决的管辖法院作出约定，也未约定合同履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告的住所地为浙江省开化县。原告诉请被告给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为天津市宝坻区，合同履行地为天津市宝坻区。故被告住所地、合同履行地均不在天津市河北区，本院对本案无管辖权，本案宜由浙江省开化县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省开化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  郜海霞二〇二〇年六月十八日书 记 员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初1834号原告：朱房新，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省英德市*****委会朱屋组。身份证号码：441************117。委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被告：邓光明，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省万源市*************。身份证号码：513************497。委托代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：张子彬，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会下坝组。身份证号码：441************350。原告朱房新诉被告邓光明、张子彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱房新的委托代理人王金兴、被告邓光明的委托代理人朱国勇到庭参加诉讼，被告张子彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱房新诉请：一、请求法院判令被告邓光明向原告支付拖欠的货款合计为：233016元；二、请求法院判令被告邓光明向原告支付逾期付款的利息，以年利率24%计付，从2019年12月1日开始起算至付清为止，暂计至起诉之日，利息为18641元；三、请求法院判令被告张子彬对上述款项承担连带支付责任；四、本案的诉讼费由上述两被告承担。原告朱房新主张的事实与理由：被告邓光明因修整黄花镇公证管理区冚背村旅游大道需要采购沙、石头、水泥等货物，并与原告协商，由原告向被告邓光明供沙、石头、水泥等货物。原告根据被告邓光明的需求向其送货，对本次的交易事宜，原告与被告邓光明在2019年10月30日签订关于货款结算的《协议书》。其中协议书约定：1、被告邓光明确认已经收到原告交付的货物、2、原告与被告确认被告邓光明未付的货款合计233016元，并承诺在2019年11月30日前支付清；3、被告邓光明同意支付逾期付款利息，按欠款总数计付，每日利息为2%;4、若发生争议的，由英德市人民法院管辖。另外，被告张子彬对邓光明的欠款作为担保人，承担担保方式是连带责任担保。协议书签订后，被告邓光明并没按照协议的约定支付货款，经多次催促，仍然拒绝支付，被告张子彬亦没履行担保人的责任，两被告的行为已经损害原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓光明辩称，就答辩人与原告之间的债权债务关系，原告、答辩人与英德市创源旅游开发公司经英德市黄花镇人民政府调解委员会调解，并于2019年12月23日协商达成一致并签订了《调解协议书》。根据协议书的约定答辩人在承建黄花镇公正道路施工工程中所拖欠原告的材料款由英德市创源旅游开发公司直接支付给原告。基于以上事实，答辩人认为，原告、答辩人与英德市创源旅游开发公司之间签订的《调解协议书》是各方当事人在自愿、平等的基础上签订的、协议内容不违背法律、法规和国家政策，协议的形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第八十四条所规定的合同转让的规定，是一份合法有效的合同。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”依据该《调解协议书》，应当向原告支付材料款的债务主体是英德市创源旅游开发公司，原告与答辩人之间的债权债务关系已经消灭、因此，原告向答辩人提出的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张子彬未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，被告邓光明因修整黄花镇公证管理区冚背村旅游大道的需要，向原告采购沙、石头、水泥等货物。2019年10月30日，原告与被告邓光明签订协议书，被告邓光明确认欠原告货款233016元，并承诺于2019年11月30日前付清，逾期利息按照每日2%计算。2019年12月23日，原告朱房新等8人与被告邓光明、案外人英德市创源旅游开发有限公司达成一致协议，确认案涉工程款及材料款一共386600元，以上款项由案外人英德市创源旅游开发有限公司支付到原告朱房新等人指定的账户，分配方式由原告朱房新等8人自行协商分配。该协议经英德市黄花镇人民调解委员会调解，并且各方均在调解协议书上签名盖章并按捺手印予以了确认。另查明，原告在本案中所主张的材料款233016元已包含在协议当中所确认的款项386600元当中。以上事实有当原告递交的协议书、调解协议书及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原被告与案外人英德市创源旅游开发有限公司达成协议，将被告与原告之间的债务全部转移给案外人英德市创源旅游开发有限公司，该协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人之间具有拘束力。现原告仅以案外人未按协议履行合同，要求被告继续承担已转移的债务履行义务，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，原告与被告达成协议转让案涉债务给案外人英德市创源旅游开发有限公司时，并未取得保证人张子彬的同意，因此，张子彬对被告与原告之间的原债务不再承担保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的主张，本院依法予以驳回。被告张子彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱房新的全部诉讼请求。本案受理费2537.43元，由原告朱房新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年六月八日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执576号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托代理人：王莹。该行员工。 被执行人：彭淑志，男，1974年5月20日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初101号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人彭淑志发出执行通知，被执行人彭淑志未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施：1.本院向被执行人彭淑志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日起先后三次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息，反馈被执行人彭淑志名下有银行存款2715.1元，本院已将该款扣划到案。3.本院通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院通过住房公积金中心对被执行人彭淑志的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。5.2020年6月3日，本院已对被执行人彭淑志限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年5月15日对被执行人彭淑志做出了拘留决定书。 综上，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院申请执行15401.43元，截至2020年6月23日本案仅执行到位2715.1元，其中执行费131.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 谢 勇
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初100号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人付郑伟，男，1986年5月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省富锦市业主，住富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被富锦市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2020年5月14日被富锦市人民检察院取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人付郑伟犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人付郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年7月14日7时许，在富锦市伟旺粮食饲料商店门前，被告人付郑伟与被害人张某因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人付郑伟用拳头将被害人张某鼻部打伤。经鉴定：被害人张某鼻部损伤程度属轻伤二级。被告人付郑伟于2019年8月14日在富锦市被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人付郑伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付郑伟到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节对其处罚。被告人付郑伟已对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚。建议对被告人付郑伟判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、现场勘验笔录、平面图、照片、辨认笔录、鉴定意见书及通知书，被害人诊断书及住院病案、谅解书、户籍证明、现实表现，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人佟杰证言、被害人张某陈述、被告人付郑伟供述等证据证实。被告人付郑伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年9月15日，被告人付郑伟与被害人张某自愿和解，被告人付郑伟一次性赔偿被害人张某130000元，被害人张某对被告人付郑伟表示谅解。本院认为，被告人付郑伟构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人付郑伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞秀红二〇二〇年六月十八日书记员  谷玉峰
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更73号罪犯李国祥，男，1987年2月16日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）兴刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币1724465.15元（已履行118000元）。刑期自2012年3月16日起至2022年3月15日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理于2013年10月30日作出（2013）内刑三终字第98号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年3月16日起至2021年1月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李国祥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯李国祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年3月至2019年8月累计记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李国祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未全部履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李国祥的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  李英革审判员  陈长虹二〇二〇年六月十七日书记员  倪作鹏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初352号 原告：宁波希佳电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村徐家路48号。 法定代表人：范立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳县亿兴电子商务商行。住所地：温州市平阳县海西镇陡北村海滨东路38号。 经营者：林爱除，女，1985年7月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告宁波希佳电器有限公司与被告平阳县亿兴电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  严东妙 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丽娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1579号 申请执行人：何丽波，女，44，汉族，职工。 被执行人：乌恩白乙，男，53岁，蒙族，个体。 被执行人：王斯琴，女，53，蒙族，退休老师。 申请执行人何丽波申请乌恩白乙、王斯琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4741号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年2月26日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1579号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  文 霞 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  包春虹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2037号原告：葛某某，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：寇某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告葛某某与被告寇某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告葛某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某以已私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告葛某某负担。审判员  张克二〇二〇年六月十九日书记员  王满
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3242号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执44号 被执行人：任玉芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。 本院在执行任玉芳罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金1,800,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人任玉芳名下银行存款5,542.84元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人任玉芳进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人任玉芳发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初562号原告：李娜，女，1983年1月3日出生，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。被告：吉林省万森房地产开发有限公司，住所地长春市亚泰大街中环六区。法定代表人：丁少静，经理。李娜与吉林省万森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李娜于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费减半收取计410元，由原告李娜负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年六月五日书记员  张 顺
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢142号 蔡兴华、李淑英： 福建建瓯农村商业银行股份有限公司与蔡兴华、李淑英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位562892.16元，其中，本金400000元，利息145508.16元,执行费5900元，诉讼费11484元。本院已于2020年6月17日将该款转付给福建建瓯农村商业银行股份有限公司。至此，福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)闽0783执恢142号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1409号 原告：白某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：青海省公路建设管理局。 法定代表人：苗某。 委托诉讼代理人：李某、刘某，青海智凡律师事务所律师。 被告：青海省交通控股集团有限公司。 法定代表人：竺某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某。 原告白某与被告青海省公路建设管理局、青海省交通控股集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告白某于2020年6月19日向本院提出申请撤回对被告青海省交通控股集团有限公司的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告青海省交通控股集团有限公司与本案无关联性为由申请撤回对被告青海省交通控股集团有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤回对被告青海省交通控股集团有限公司的起诉。 审判员  黄学明 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 芳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更139号 罪犯黎晓东，男，1964年1月12日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省四平市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉03刑初32号刑事判决，认定被告人黎晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黎晓东不服，提出上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）吉刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人黎晓东死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯黎晓东死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯黎晓东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯黎晓东依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯黎晓东死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯黎晓东没有故意犯罪。 本院认为，罪犯黎晓东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎晓东死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3025号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初737号 原告:辽宁油海律师事务所,住所地盘锦市兴隆台区迎宾路18-6。 负责人：赵琳琳，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司总经理。 原告辽宁油海律师事务所诉被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁油海律师事务所委托代理人陈蕾到庭参加诉讼,被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁油海律师事务所诉称:1、判令被告给付律师代理费150000元；2、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由2019年11月27曰，原、被告签订《律师服务合同》,约定原告向被告提供盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司借款公司纠纷，与华夏银行股份有限公司沈阳金都支行金融借款合同纠纷等案件代理服务。服务费用为15万元，付款时间为合同生效后5日内。现原告依约定，已经完成了全部委托代理事项，被告却无故不付律师代理费用。现为维护原告合法权益诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，委托律师服务合同、辽宁省增值税发票、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书、2019年8月5日、2019年10月10日授权委托书、辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书、辽河人民法院民事调解书、辽宁省非税收入统一收据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 结合当事人的陈述及上述证据，认定事实如下：辽宁油海律师事务所与辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于2019年11月27日签订委托律师服务合同，协议约定:原告指派赵琳琳（主要工作组成员）律师为被告与盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司借款公司纠纷，与华夏银行股份有限公司沈阳金都支行金融借款合同纠纷等案件的诉讼代理人,律师服务费150000元整,律师代理费在合同生效后5日内全额付款。协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。原告共为被告代理与盛泽小额贷款有限公司、与华夏银行股份有限公司沈阳金都支行、与锦州银行金华支行、与鸿途汽车修理部纠纷案件。 本院认为:原、被告签订《委托协议》,系双方当事人之间真实意思表示,双方之间诉讼代理合同关系依法成立,合法有效,双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应当在合同生效后5日内全额付款。现原告已履行完毕相应合同义务,要求被告全额支付律师服务费150000元,符合合同约定且于法无悖,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告辽宁油海律师事务所律师服务费15万元; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘思阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1106号原告：苏某1。原告：乔某，住同上。被告：苏某2。原告苏某1、乔某与被告苏某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序。原告苏某1、乔某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某1、乔某撤诉。案件受理费75.0元，由苏某1、乔某负担。审判员  王永明二〇二〇年六月十七日书记员  王琛博
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1341号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：江秀娟，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院作出的（2020）闽0123民初730号民事判决书已发生法律效力，由于江秀娟未自动缴纳诉讼费2109.5元，本院行政审判庭于2020年6月3日移送本院执行局强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法限制被执行人高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人的银行账户有存款，向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、工商、船舶等相关登记信息，以及可供执行的网络资金。执行中未发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复56号复议申请人：刘兴记，男，汉族，1963年5月8日出生，住太原市万柏林区纺织东一条22楼4单元45号。申请执行人：贾占界，男，汉族，1974年2月11日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。被执行人：麻春娥，女，汉族，1963年5月2日出生，住太原市。被执行人：太原市富林祥贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街四幢一层一号。法定代表人：麻中红，职务经理。复议申请人刘兴记因不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘兴记请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020)晋0107执异23号执行裁定书。二、请求杏花岭区人民法院在执行2015杏民初字第02710号民事判决书中，依法向复议申请人送达执行过程中的法律文书，纠正杏花岭法院未经过审判就执行的越权行为。三、重新审查太原市杏花岭区人民法院通过2020晋0107执异23号裁定书和太原市杏花岭区人民法院2020晋0107执异4内容相同问题没有解决的问题。事实和理由：一、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02710号民事判决书未依法送达麻春娥，而安晓芳是贾占界的妻子她代领判决书未送达被执行人麻春娥，所以至今判决书未收到，该判决书未发生法律效力。二、太原市杏花岭区人民法院对复议申请人刘兴记所提执行异议的申请，故意掩盖该法院在本案审理送达及执行程序上的错误，其在各个程序上的错误，应分别查清后予以纠正。执行法院查明，（2015）杏民初字第02710号民事判决书已于2016年4月12日按被执行人麻春娥送达地址确认书中的地址邮寄送达。被执行人未按判决书履行义务,申请执行人贾占界向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行中查封了被执行人麻春娥和异议人刘兴记名下位于太原市万柏林区纺织东一条2楼4单元45号房屋，该房屋系被执行人麻春娥和异议人刘兴记共同所有，麻春娥与刘兴记为夫妻关系，双方于1989年1月5日登记结婚，共同生活至今。本院于2016年7月22日做了笔录告之被执行人麻中娥，将对上述房产启动拍卖，并由其转告刘兴记，同日将我院作出的（2016)晋0107执602号裁定书送达给被执行人麻春娥、麻中红。2018年11月29日该房产的评估报告由被执行人麻中红代麻春娥、刘兴记签收。本院于2019年1月21日在淘宝网发布该房产的竞买公告，房产拍卖成功后在该房屋门上张贴拍卖成交确认书并于2019年3月5日向麻春娥、刘兴记公告送达拍卖成交确认书和应付债务结算通知书。2019年7月8日本院作出（2019）晋0107执恢16号之二执行裁定书，裁定：1、解除对被执行人麻春娥、刘兴记名下位于太原市纺织街东一条69幢4单元5层45号房产的查封。2、将被执行人麻春娥、刘兴记名下位于太原市纺织街东一条69幢4单元5层45号的房产过户给竞拍人王晓霞，竞拍人王晓霞可持本裁定到有关部门、机构办理相关过户登记手续。目前,该房产已过户登记到买受人王晓霞名下，王晓霞与异议人就腾房发生争议，房屋尚未腾空，仍由异议人及被执行人麻春娥占用。执行法院认为，本案的争议焦点为：1、（2015）杏民初字第02710号民事判决书是否已生效。2、案涉司法评估拍卖是否存在应予撤销的情形。（2015）杏民初字第02710号民事判决书于2016年由4月12日直接送达给被执行人的代理人安晓芳，有送达回证为证明，同日又按被执行人麻春娥送达地址确认书对该判决书邮寄送达,被执行人未在法定期限提起上诉，该判决已生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持；（一）竞买人之间，竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益情形的。据此，拍卖是否应予撤销，要看是否存在上述司法解释规定的情形。具体到本案，主要看是否属于第（四）、第（五）项的情形。本案在符合规定的媒体发布了竞买公告、拍卖公示，执行裁定书、评估报告、拍卖告之书以及所得拍卖价款与所应付债务的结算通知亦已送达被执行人及异议人，程序合法。异议人称未书面同意转让房屋产权份额的相关手续，将被执行人与异议人共有的房产予以拍卖，严重侵害了其个人财产所有权、居住权及生活权以及不能拍卖全家三代共同居住房屋的主张无证据及相关法律支持。综上，本院依据生效判决，拍卖异议人名下房产的执行行为不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可撤销情形，异议人所称原审法院（2015）杏民初字第02710号民事判决书认定事实错误，适用法律错误的请求应依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于本案审理范围。故异议人刘兴记的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回异议人刘兴记的异议。本院查明事实和执行法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是执行法院在评估、拍卖该房产时，是否存在损害复议申请人刘兴记利益的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。根据查明的事实，执行法院已按照法定的程序进行了公告，不存在违反拍卖程序和撤销拍卖、损害复议申请人刘兴记利益的情形。本案中，双方诉争的房产登记在刘兴记和麻春娥名下，且该房产不能分割处置，故杏花岭区人民法院执行涉案不动产并无不当。根据不动产的登记记载内容，涉案房产系刘兴记和麻春娥共有财产，在执行中，但对复议申请人刘兴记房产所享有的份额，依法应予以保护，如复议申请人对其保留份额有异议，可以通过诉讼的途径寻求救济。另，执行法院在查明的事实中存有瑕疵，并未对案件的审查结果造成实质性的影响，不足以否定执行法院的异议审查结论。综上，太原市杏花岭区人民法院事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘兴记的复议申请，维持太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异23号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年六月十九日书记员 温梦丽
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初125号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人万某，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2019年8月28日因吸毒被樟树市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年10月1日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉［2019］411号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，1、2019年8月19日至27日，被告人万某在家中内多次容留吸毒人员魏某、聂某吸毒。 2、2019年8月26日晚，被告人万某在家中内多次容留吸毒人员颜紫阳、魏某、聂某吸毒。 2019年8月28日，被告人万某在樟树市家中被公安机关抓获。经樟树市公安局民警现场检测，魏某、聂某及被告人万某的尿检结果呈阳性。 上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场检测报告、行政处罚决定书、到案经过，证人聂某、魏某的证言，被告人万某的供述，辨认笔录，现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月二十三日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  彭媛莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1115号原告：王文英，女，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：马超，男，1986年12月5日出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告王文英与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文英，被告马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，并支付利息7200元（2019年1月1日至2020年6月1日，400元/月），2020年5月1日后的利息每月400元计算至借款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告夫妻俩向原告借款20000元用于购买奶牛，约定每月利息400元。2016年8月，被告又以帮朋友借钱为由向原告借款20000元，约定每月利息400元。被告马超按约定支付利息至2017年底。2018年1月1日，被告马超出具欠条，确认欠款40000元，月息400元。2019年1月25日，被告给原告转账支付利息2000元，2019年1月29日，被告给原告转账支付利息2800元，原告共收到被告支付2018年利息4800元。后原告多次催要，借款40000元及2019年至今的利息，被告一直以各种理由推脱不还。马超辩称，2015年至2016年，陆续向原告借款总计40000元，当时约定月息2分。我按约定支付利息至2018年底。后因经济状况不好，再未还本付息。愿意分期分批返还借款本金40000元，不同意再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告马超从原告处累计借款40000元，约定月息800元。被告马超按约定支付利息至2017年底。2018年1月1日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠王文英4万元整（肆万元整）每月利息400元。被告马超按约定支付借款利息，原告王文英在被告马超出具的欠条下方备注：2018-20191月1日的利息已付清4800元。后被告马超再未还本付息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，利息的约定也未超过法律规定标准。被告应当按约定支付借款利息，并在原告要求返还借款时，及时返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十五日内返还原告王文英借款40000元，并按月息400元支付2019年1月至借款付清之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计480元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二〇年六月十日书记员  张 媛
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终45号上诉人（一审原告）吴远兴农村承包经营户。诉讼代表人吴远兴,男,1970年8月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人吴远兴农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初63号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，吴远兴农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。吴远兴农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回吴远兴农村承包经营户的起诉。上诉人吴远兴农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，吴远兴农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1419号 原告：王治解，男，汉族，1986年2月生，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：周龙成，男，汉族，出生日期不详，甘肃省景泰县村民。 原告王治解与被告周龙成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告王治解于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王治解因无法提供周龙成的详细身份信息，暂时无法联系周龙成而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王治解撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王治解负担。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月十日 书记员  张廷国
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1979号罪犯梁永聪，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年9月20日作出（2011）佛三法刑初字第482号刑事判决，以被告人梁永聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓期三年。缓刑考验期内，发现漏罪，广东省四会市人民法院经过审理，于2018年9月28日作出（2012）肇四法刑初字137号刑事判决，以被告人梁永聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与犯交通肇事罪被判决有期徒刑二年，按数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁永聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁永聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1999分，2019年6月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁永聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁永聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1597号原告：刘东强，男，汉族，1969年9月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：鲁洪霞，女，汉族，1971年10月7日生，住丹阳市开发区。原告刘东强与被告鲁洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告刘东强撤回起诉。案件受理费减半收取427元，由原告负担。审判员  孙志平二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 倩
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢115号申请执行人李秋月与被执行人崔明姬、林宝玉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，将被执行人林宝玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款6500元依法扣划支付给了申请执行人李秋月1500元，支付给被执行人林宝玉生活费5000元。综上，（2009）和民初字第650号民事判决书确定的本次申请执行的标的额1500元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2009）和民初字第650号民事判决书确定的本次申请执行的标的额1500元执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2046号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宝东，男，该公司员工。被告：苏宝兰，女，1963年10月28日出生，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告苏宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市永兴和谐物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。审判员  王晓艳二〇二〇年六月三十日书记员  顾晶晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保186号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：付敏，女，1989年11月5日出生，汉族，现住宁夏银川市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付敏所有的财产在人民币3884.67元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人付敏隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付敏银行卡、微信、支付宝账户内的资金3884.67元，冻结期限为十二个月。案件申请费58.85元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   陈 玉 兰二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1130号原告：王某1。委托诉讼代理人：马某1，锡盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：马某2，现住内蒙古锡林浩特市。第三人：王某2，现住内蒙古锡林浩特市。原告王某1诉被告马某2、第三人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法由审判员包启龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人马某1、第三人王某2到庭参加诉讼。被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求称：1.请求被告偿还原告借款800000元(自2018年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至执行完毕之日止)；2.本案诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：原告系第三人父亲，第三人将原告家中银行卡内款项分批次借给被告，原告多次督促第三人向被告追索欠款，直至2018年12月15日，原告再次督促第三人向被告索要上述借款，被告向原告及第三人出具“借条”一张，明确载明，“借到王某1人民币800000元”签名并备注：“所有资金均由王某2与我来往”。原告多次和第三人与被告商议借款还款事宜，被告均以各种理由推脱，被告不诚信的表现已构成违约，为了维护原告的合法权益不再遭受被告的不法侵害，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告马某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。第三人述称，原告王某1是我父亲，所有欠条都是经我手借出去的。后来我父亲要买院子，要和被告要钱，被告不还钱，就来法院起诉了。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日起被告马某2向通过第三人王某2向原告王某1借款合计1338799元，2017年10月13日，被告马某2向原告偿还借款200000元，尚欠原告借款80余万元。2018年12月15日，被告马某2通过第三人王某2向原告王某1借款800000元，并出具借条一枚。“借条”载明：“今借到王某1人民币800000元，捌拾万元。所有资金均由王某2与我往来。”借款人处有被告马某2的签字、捺印。另查明，2017年6月30日起至2017年10月止，原告王某1通过中国农业银行活期账户向第三人王某2账户转存721213元，剩余部分是给付的现金。2017年9月1日起至2018年7月18日止，第三人王某2通过中国建设银行个人活期账户向被告马某2共计转账1338799元，被告马某2转账还款330900元，现金偿还530900元，尚欠807899元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告马某2通过第三人王某2向原告王某1借款，原告将1338799元通过第三人王某2的账户直接汇至被告马某2帐户，被告马某2份分两次偿还借款本金共计530900元，剩余807899元被告马某2向原告王某1出具借条，载明：“今借到王某1人民币800000元，捌拾万元。所有资金均由王某2与我往来。”借款人处有被告马某2的签字、捺印。可以证明原告王某1已履行了给付借款本金的义务，双方形成合法借贷关系。故被告马某2应当及时履行给付借款本金的义务，第三人王某2不承担还款义务。因被告马某2向原告王某1出具的欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告所诉按自2018年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告马某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十五日内给付原告王某1借款本金人民币800000.00元及利息（自2018年12月15日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、第三人王某2不承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年六月十五日书记员  刘 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书：依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执203号 申请执行人：刘丹，女，36岁。 被执行人：曲晓林，男，46岁。 被执行人：陈大伟，男，34岁。 刘丹与曲晓林、陈大伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额120000.00元，友谊县人民法院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人曲晓林、陈大伟住房公积金66600.00元，并已支付给申请人。因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0522执203号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张仁海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘朋飞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保206号申请保全人：王云峰,男性,汉族,1966年1月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被保全人：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司,住扎赉特旗音德尔镇音德尔路,法定代表人朱晶涵王云峰与扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司财产保全一案，本院已根据王云峰申请，依据（2020）内2223财保33号民事裁定书，于2020年6月24日其他部门撤回。特此通知承办人潘少游二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终447号上诉人（原审原告）饶必勇，男，汉族上诉人（原审原告）黄志群，女，汉族两上诉人共同委托代理人李青，男，汉族,系社区推荐代理人。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人严韶华，该局工作人员。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。上诉人饶必勇、黄志群因与被上诉人深圳市住房和建设局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《深圳市保障性住房条例》第四十一条的规定，购买的保障性住房在取得完全产权前不得转让、出租、抵押，但为购买本套保障性住房而向银行设定的抵押除外。规定年限届满后，购买保障性住房的家庭或者单身居民申请取得完全产权的，应当缴纳土地收益并按照市政府确定的标准缴纳房产增值收益等价款。另，根据《经济适用住房管理办法》第三十条第一款、第三款的规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。结合前述规定，本案针对上诉人提出的取得涉案房屋完全产权的申请，在上诉人未根据被上诉人要求限期缴纳上市收益分成的情况下，被上诉人作出不予批准上诉人取得涉案房屋全部产权申请的决定，事实和法律依据充分。上诉人关于撤销被诉不予批准决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人饶必勇、黄志群负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年六月二十八日书记员  颜慧婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执异71号 申请人：马逐原，男，汉族，1970年11月16日生，住南京市建邺区。 委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 法定代表人：朱希庭。 委托代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：林新生，男，1949年8月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王玉微，女，1949年5月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，组织机构代码71686964-1，住所地丹阳市。 法定代表人：王玉微。 被执行人：江苏中亚新材料股份有限公司，组织机构代码60887685-2，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 被执行人：博昱科技(丹阳)有限公司，组织机构代码68164500-6，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被执行人林新生、王玉微、江苏万泰科技股份有限公司、江苏中亚新材料股份有限公司、博昱科技(丹阳)有限公司借款合同纠纷一案中，申请人马逐原于2020年5月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、分户债权转让协议及关于资产转让的确认书、公告送达凭证等。 本院查明，2020年1月20日，申请人马逐原与申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行达成分户债权转让协议，华夏银行股份有限公司镇江分行将案涉全部债权转让给马逐原。2020年4月14日，双方将债权转让暨债务催收信息进行了公告。 本院认为，申请执行人将案涉债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更马逐原为（2019）苏1181执873号案件的申请执行人。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年六月三日 法官助理  任建建 书 记 员  徐 娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2566号原告：张炳揩，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：程伍，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，被告：朱日良，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：杨天成，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市，原告张炳揩与被告程伍、被告朱日良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加杨天成为被告。2020年5月28日，原告张炳揩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张炳揩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张炳揩负担。审 判 长  钟国兴人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  冼瑞梅二〇二〇年六月一日书 记 员  蔡斯恩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12650号原告：兰州市热力总公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。法定代表人：刘春生，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告：马进春，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市热力总公司与被告马进春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告兰州市热力总公司于2020年6月7日向本院提出申请撤回对被告马进春的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市热力总公司撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元,由原告兰州市热力总公司承担。审判长  杨伟审判员  赵丹审判员  王丽二〇二〇年六月十日书记员
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马军辉，男，1991年6月18日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马军辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  何吉英二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初758号原告：康瑞东，男，1992年6月13日出生，汉族，朔州市人。被告：朱帅，男，1992年9月14日出生，汉族，朔州市人。原告康瑞东与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞东到庭参加诉讼，被告朱帅经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告康瑞东向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金5万元及按月息2分支付从2017年12月至2020年3月的利息28000元，并继续计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，被告因生意需要向原告提出借款要求，2017年3月25日，原、被告签订借款合同，原告以现金方式交付被告5万元，约定月息3.6分，于2020年3月25日一并还清。被告从2017年5月6日开始每月1800元支付原告利息。被告在2017年11月一并支付3000元作为2017年10月和11月的利息，之后再未支付利息。原告多次向被告主张本息，被告推脱至今，原告依法提起诉讼，因原、被告约定利息偏高，原告主张按月息2分支付利息，请求人民法院判如所请。被告朱帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告康瑞东与被告朱帅签订《借款合同》，合同约定：被告朱帅向原告借款5万元，借款期限为2017年3月25日至2020年3月25日，借款利息为每月1765元，按月付清。借款后，被告通过微信及支付宝于2017年5月6日、5月26日、7月1日、8月8日、9月1日、10月13日、11月26日分别向原告支付利息1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、3000元，经核算，被告已支付利息至2017年11月。此后，被告再未偿还原告借款本息，原告多次催要，未果。本院认为，原告提供的《借款合同》来源合法，内容真实，可以证实原、被告之间存在借贷关系，系合法借贷，应当受法律保护。原告要求被告偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按月息2分支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱帅于本判决生效后十五日内偿还原告康瑞东借款本金5万元以及从2017年12月起按月息2分计算至借款实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年六月三十日书记员 徐维琼
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初169号     原告：张佩佩，女，1986年8月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团14连职工，住该团三元里。   被告：黄中正，男，1987年2月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团14连职工，住该团三元里。   原告张佩佩与被告黄中正离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张佩佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张佩佩撤回起诉处理。       审判员    郑汉颉     二〇二〇年六月十七日     书记员    黄艳芹
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执异39号异议人（案外人）：夏文珠，女，汉族，1961年6月19日出生，住新乡市红旗区。申请执行人：刘继周，男，汉族，1958年8月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：王济民。本院在执行刘继周申请执行河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）拆迁补偿安置纠纷一案中，案外人夏文珠因不服本院作出的（2016）豫07执1-4号执行裁定，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏文珠称：2012年7月27日，夏文珠与恒达瑞公司签订的《金诺商厦商铺置换协议》系有效合同。夏文珠以总价515072元购买了恒达瑞公司开发的位于人民东路××小区××楼××单元××号房屋。协议签订后，夏文珠按照约定于2012年11月8日付清了全部房款并实际占有。案涉房屋系夏文珠通过合法方式取得，应为夏文珠所有。请求解除对案涉房屋的查封措施并停止执行该房屋。本院查明：本院在执行刘继周申请执行恒达瑞公司（原新乡市鹏盛产业有限公司）拆迁补偿安置纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）豫07执1-4号执行裁定，裁定查封恒达瑞公司名下位于新乡市××九裕隆金座营住楼的24处房屋，夏文珠执行异议所涉房屋包括其中，房号为11505号。后于2019年8月19日作出（2016）豫07执1-14号执行裁定，裁定续行查封上述房产。本院认为：案涉房屋在恒达瑞公司名下，本院对其采取查封措施并无不当。案外人夏文珠对查封房产的所有权提出异议系主张实体权利，应属案外人异议，对其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人夏文珠的异议请求。如不服本裁定，应自本裁定送达后十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年六月十五日书记员  张艺萱
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5331号申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，董事长。被申请人：天津市恒鸣科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区迎水道148号B座2门1802单元。法定代表人：王涵，总经理。申请人天津卓朗科技发展有限公司诉被申请人天津市恒鸣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市恒鸣科技发展有限公司的银行存款人民币932425元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇二〇年六月二十八日书记员  孙靖凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5806号申请执行人：张学初，男，1944年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初100804号民事调解书申请执行人张学初与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终196号上诉人（原审原告）胡方林，男，1973年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人杨蕊鸣（特别授权），贵州创文律师事务所律师。委托代理人柳皓瀚（特别授权），贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县勺窝镇人民政府。地址：贵州省纳雍县勺窝镇黄河社区。法定代表人李欢，镇长。出庭负责人赵颖菊，副镇长。委托代理人刘奎（特别授权），贵州雍盛律师事务所律师。委托代理人李曌（特别授权），贵州雍盛律师事务所律师。上诉人胡方林因土地行政强制一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人胡方林及其委托代理人柳皓瀚，被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府的出庭负责人赵颖菊，委托代理人刘奎、李曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡方林向一审法院诉称，勺窝镇人民政府在未与其签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，于2019年7月3日强征强挖了其土地，勺窝镇人民政府的强占行为严重违反了土地征收程序。特向一审法院提起诉讼，请求判决确认勺窝镇人民政府强占胡方林土地0.61亩的行为违法。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，经一审法院询问，勺窝镇人民政府否认对胡方林土地有进行征收或开挖的行为，而纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾一号井对自行开挖胡方林土地建井的事实予以认可，且胡方林无证据证明涉案行为系勺窝镇人民政府所为，故胡方林所诉的行政行为不存在，其起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡方林的起诉，案件受理费免于收取。宣判后，上诉人胡方林不服向本院上诉称：上诉人土地是被被上诉人使用，煤矿主动承认使用上诉人土地的行为有替被上诉人排除责任之嫌。一审法院认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人勺窝镇人民政府二审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人胡方林以被上诉人纳雍县勺窝镇人民政府未与其签订《土地征收安置补偿协议》，强制使用上诉人土地的行为违法为由提起诉讼。经审查，首先，被上诉人否认使用上诉人的土地，并称上诉人的土地系被煤矿所挖；本案被上诉人并未发布过征地公告、征收决定等，上诉人亦没有提供证据证明系被上诉人强制使用其土地，上诉人的起诉缺乏事实依据；其次，纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝镇雍汪兴腾一号井煤矿出具情况说明称，系该煤矿自行开挖上诉人的土地建井。同时，纳雍县勺窝镇没天地社区居民委员会出具情况说明称，系煤矿自行开挖上诉人的土地建井。故上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月一日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执144号 申请执行人：林礼众。 被执行人：陈辉。 申请执行人林礼众与被执行人陈辉合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2302号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息，本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执559号 黄惠春、广西诚拓置业投资有限公司: 申请执行人黄惠春与被执行人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向陆川县自然资源局发出了协助执行通知书，要求陆川县自然资源局协助黄惠春办理陆川县三峰西路罗马公馆小区1-2-1603号房的房屋产权证书，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
福建省石狮市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0581执3668号 被执行人黄鹏没收财产执行一案业已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执625号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张晶晶，女，汉族，1986年5月29日出生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6898号裁决书，已向被执行人张晶晶发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张晶晶未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晶晶银行存款人民币四千八百六十八元六角以及利息、罚息及逾期违约金（自二〇二〇年三月三日起，以剩余借款本金为基数，按年利率百分之二十四计算至本金还清之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人张晶晶应负担的仲裁服务费人民币一百三十元、仲裁案件受理费人民币六十四元的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人张晶晶应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张晶晶应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月二十八日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执79号申请执行人：营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住住鲅鱼圈区辽东湾大街华海佳苑101门市。法定代表人：张丽雯，系该行行长。委托代理人：孙兴钢，系该行职员。被执行人：营口经济技术开发区中泰铝业有限公司，住营口市鲅鱼圈区红旗镇金屯村。法定代表人：王佩军，系该公司经理。被执行人：营口市熊岳城市建设发展有限公司，住熊岳镇厢黄旗村。法定代表人：邹国栋，系该公司经理。被执行人：营口熊岳东郊植物园实业有限公司，住熊岳镇铁东街。法定代表人：王佩军，系该公司经理。被执行人：辽宁中泰彩铝有限公司，住鲅鱼圈区绿色工业园A-202号。法定代表人：王佩军，系该公司经理。被执行人：营口忆江南温泉度假酒店有限公司，住熊岳镇铁东街。法定代表人：王佩军，系该公司经理。被执行人：营口方达房地产开发有限公司，住熊岳镇铁东街。法定代表人：王佩军，系该公司经理。被执行人：王佩超，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：齐君华，女，汉族，住大石桥市。被执行人：王毅，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：田玲玲，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王佩军，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：孙彩凤，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行营口沿海银行股份有限公司开发区支行与营口经济技术开发区中泰铝业有限公司、营口市熊岳城市建设发展有限公司、营口熊岳东郊植物园实业有限公司、辽宁中泰彩铝有限公司、营口忆江南温泉度假酒店有限公司、营口方达房地产开发有限公司、王佩超、齐君华、王毅、田玲玲、王佩军、孙彩凤借款合同纠纷一案中，本案于2020年3月12日立案执行，4月7日转至执行实施团队，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，2020年6月17日营口沿海银行股份有限公司开发区支行向本院出具终结本次执行申请书，待被执行人有财产可供执行时，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽08执79号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙胜昌执行员  郑 彬执行员  崔 琦二〇二〇年六月二十八日法官助理刘佳庆书记员韩冷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7999号之一 申请执行人李超，男，1992年5月22出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人唐喜红，男，1965年1月3出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人李超与被执行人唐喜红买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初15425号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款700000元及利息、受理费22904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封了被执行人唐喜红名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年5月18日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、保全冻结了被执行人唐喜红于中国建设银行开立的6217003230012939991账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年4月20日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7999号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄浩华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李忠华，男，1989年6月14日生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李忠华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……