wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终313号上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府，住所地河南省登封市大冶镇冶南路1号。法定代表人卢宏斌，镇长。委托代理人杨柳，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李中央，男，1960年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人登封市大冶镇人民政府因李中央诉其确认拆除行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年5月17日，河南省人民政府印发豫政土〔2019〕575号《河南省人民政府关于登封市2018年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，其中批复同意征收登封市大冶镇西刘碑村2.0992公顷土地。2019年11月1日，被告登封市大冶镇人民政府制作《关于大冶镇装配式建筑项目拆迁安置的通告》并在大冶镇西刘碑村张贴公示。2019年11月29日，被告下达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》，2019年12月19日，登封市自然资源和规划局制作登自资责停字〔2019〕第0421号《责令停止违法行为通知书》，2019年12月下旬，被告强制拆除原告涉案建筑。原审认为：被告登封市大冶镇人民政府依据登封市自然资源和规划局制作的登自资责停字〔2019〕第0421号《责令停止违法行为通知书》，以涉案建筑没有宅基地使用证和乡村建设规划许可证为由，认定涉案建筑为违法建筑，采取了断电措施，并进行了强制拆除。但原告李中央认为强制拆除的根本原因是被告在土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，因其未与被告达成拆迁安置补偿协议，后被告以涉案建筑属违法建筑而进行的强制拆除。根据本案的审理可知，登封市大冶镇人民政府在推进土地征收及大冶镇装配式建筑项目建设过程中，已与征收土地的多数村民签订了安置补偿协议，并已安置到位，其在拆迁安置过程中也综合考虑了其他同意拆迁安置方案的拆迁户未办理建设手续的历史原因，并与之签订了拆迁安置方案，进行了妥善处理，这也正是大冶镇人民政府落实乡村发展、化解社会矛盾、建设人民满意政府的显著体现，但不能因为原告不同意签订拆迁安置协议，就不遵循法定的组织实施程序，径行将涉案建筑认定为违法建筑并强制拆除，因此，登封市大冶镇人民政府拆除原告涉案建筑的行为，因未履行法定程序，程序明显不当，其行政行为程序违法，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告登封市大冶镇人民政府强制拆除原告李中央涉案房屋的行为违法。登封市大冶镇人民政府上诉称：被上诉人的房屋属于没有宅基地使用权和乡村建设规划许可证的违法违章建筑。2019年11月29日，上诉人向被上诉人送达了《登封市大冶镇违法建设责令拆除停止供电告知书》履行了告知义务。2019年12月19日，登封市自然资源和规划局下达了《责令停止违法行为通知书》，而被上诉人拒不配合调查整治，将涉案建筑锁死后不再露面。故上诉人在履行相关通知程序后的拆除行为合法。请求：1.依法撤销（2020）豫0185行初20号行政判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案被上诉人房屋被强制拆除前，上诉人并未征得其同意，亦未与其签订协议。即便如上诉人所称被上诉人涉案房屋属于没有宅基地使用权和乡村建设规划许可证的违章建筑，应当予以拆除，上诉人也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而从现有卷宗材料来看，上诉人拆除被上诉人涉案房屋时并未履行上述法定程序，故一审法院据此确认上诉人拆除行为违法并无错误。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人登封市大冶镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月二十九日书记员 袁鹏燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2669号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都丰宜居房屋经纪有限公司，住所地：四川省成都市温江区德通桥路12号附8号3栋1楼3号。 法定代表人：段丽。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都丰宜居房屋经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回对被告成都丰宜居房屋经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 言
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1529号 原告：王某某，男，1988年6月24日出生，汉族、住酒水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师。 被告：冯某，男，1988年5月11日出生，汉族，住泗水县。 被告：陈某，女，1989年3月17日出生，汉族，住泗水县。 被告3：单某某，女，1972年1月28日出生，汉族，住泗水县。 被告4：崔某，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告王某某与被告冯某、陈某、单某某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王红岩、被告冯某、单某某、崔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告冯某、陈某、单某某、崔某履行将位于泗水县的房屋所有权变更登记为王某某；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月10日，原告与被告单某某签订房屋买卖协议一份，购买泗水县的房屋，原告按照协议约定支付给单某某购房款。该房屋是被告单某某、崔某夫妇在2015年10月8日购买的冯某和陈某的房屋。后在2017年2月10日转卖给原告，原告和单某某签订合同后，按照协议履行义务并入住该房屋多年。2020年5月22日原告将房屋在银行的贷款和所有拖欠的款项结清，在需要被告冯某和陈某履行房屋登记过户手续时被告陈某不予配合。因此，原告诉至法院，要求被告冯某、陈某履行登记过户义务。 被告冯某、单某某、崔某均无异议。 被告陈某提交书面答辩意见：一、原告起诉主体不适格；二、涉案房屋存在纠纷，被告已经依法立案起诉，法院不宜直接判决；三、判决房屋直接过户程序不合法。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告与被告单某某签订房屋买卖协议一份，购买泗水县的房屋，原告按照协议约定支付给单某某购房款。该房屋是被告单某某、崔某夫妇在2015年10月8日购买的冯某和陈某的房屋，在2017年2月10日转卖给原告。原告与单某某签订合同后，已入住该房屋多年并在2020年5月22日原告将房屋在银行的贷款和所有拖欠的款项结清。现需要被告冯某和陈某履行房屋登记过户手续，被告陈某不予配合。因此，原告诉至法院，要求被告冯某、陈某履行登记过户义务。 上述事实，主要依据原被告的陈述，原、被告签订的《房屋买卖协议书》两份、转账流水、贷款结清证明等予以认定，且均记录在卷。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中被告单某某、崔某夫妻购买被告冯某、陈某二人所有的房屋，双方签订《房屋买卖协议书》，但是没有完成过户手续。被告单某某、崔某夫妻又将该房屋转卖给王某某，双方签订《房屋买卖协议书》，原告已按约定履行完付款义务，现需要房屋过户，原告要求被告冯某、陈某二人履行房屋过户义务。本院认为冯某、陈某二人与王某某不是合同双方当事人，双方之间无直接权利义务关系，被告冯某、陈某主体不适格。故原告王某某要求被告冯某、陈某履行房屋登记过户手续的请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘红霞 二〇二〇年六月八日 法官助理 廉 凯 书 记 员 颜丙孝
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2379号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。被执行人：王志，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地在四川省。申请执行人分众传媒有限公司于2020年6月17日依据上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初14861号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王志给付申请执行人分众传媒有限公司广告发布费29808元及利息、案件受理费545.20元、公告费560元。现查明：本院(2019)沪0105民初14861号民事判决书中被告为贵阳交换空间装饰工程有限公司，本案中申请执行人以贵阳交换空间装饰工程有限公司的法定代表人王志为被执行人，系被执行人主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人分众传媒有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年六月二十八日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8133号 申请执行人：王某，男，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址河南省罗山县。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：李某某。 申请执行人王某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7062号民事判决已经于2020年5月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年8月2日至2019年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额8809元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年6月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某科技有限公司银行存款8859元，并将执行款8809元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款8809元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7062号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7062号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值8859元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱霞清
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执503号之五申请执行人：张艳，女，1988年5月6日生，住泗水县被执行人：张健，男，1951年06月30日生，住。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张健在山东省农村信用社联合社908050900×××00账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年六月二十四日书记员  宋丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9431号原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。法定代表人：张奕，总经理。委托代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：隆廷娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市丰都县名山镇新堤场村1组，公民身份号码500230198511273005。。本院在审理泽科集团重庆物业服务有限公司与隆廷娟物业服务合同纠纷一案中，原告泽科集团重庆物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽科集团重庆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员 张 敏二〇二〇年六月十日书记员 张莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9217号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎红敬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱成罡，男，该公司员工。被告：林顺彬，男，1963年11月7日生，住重庆市渝中区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告林顺彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎红敬、朱成罡，被告林顺彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2015年10月1日至2020年4月30日拖欠的物管费3809.5元、从2015年10月1日至2020年4月30日拖欠的公摊费653.5元、滞纳金960.54元，共计5402.54元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告支付从2018年5月1日至2020年4月30日拖欠的物管费1662.3元、从2018年5月1日至2020年4月30日拖欠的公摊费277.1元、滞纳金199.33元，共计2138.73元。事实和理由：原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“紫薇北苑”进行前期物业管理。被告作为“紫薇北苑”业主，享受了原告提供的物业服务，但未履行业主的基本义务。因被告无故拖欠物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告林顺彬辩称，被告之前一直被关在监狱，现在经济困难无钱支付。原、被告双方围绕诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、《紫薇北苑前期物业管理服务合同》、《紫薇北苑前期物业管理服务协议》、证明、林顺彬物管费违约金明细表、物管费及公摊欠费明细表、催收欠费律师函、催收单、紫薇北苑˙装修申请表、公共收益公示照片、电梯运行故障与事故记录表、电梯维护保养工作记录、公共设施设备维护记录表及巡查表、巡逻签到表、车辆进出记录表、外来人员出入登记表、保修投诉电话接待记录、维修整改记录、照片、聊天记录等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人、证人陈述，本院确认本案事实如下：被告系位于重庆市九龙坡区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为57.72平方米，开发商为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。2015年3月31日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务合同》，委托原告对紫薇北苑小区的住宅区域提供物业管理，委托管理期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。委托期满前，双方应就是否续期进行协商，如双方同意续约，应于期满前两个月另行签订一份补充协议，确认延续的期限及有关的合作条款。2014年12月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行物业管理服务。物业管理公共服务费用标准（按建筑面积收取）住宅为1.6元/㎡˙月（含电梯费），现执行7.5折优惠，折后价为1.2元/㎡˙月（含电梯费），优惠两年。另按照建面收取水、电公摊费0.2元/㎡˙月。甲方必须在每月10日前缴清本月物业服务费、公摊能源费。逾期未交，物业公司将按照应缴纳金额的3‰天收取滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了相应的物业服务，被告自2018年5月起开始欠付物业服务费和公摊费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费催收。重庆市九龙坡区石桥铺街道紫薇社区居民委员会2019年7月10日出具的证明显示，原告在该辖区紫薇北苑小区于2018年4月1日至今，提供物业服务。庭审中，原告明确是按照1.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1662.30元、按照0.2元/平方米/月的标准主张被告自2018年5月1日至2020年4月30日期间的公摊费277.1元，同时放弃主张滞纳金。被告对物业服务费、公摊费欠费周期和金额无异议。被告主张，其之前在监狱服刑，虽接了房但没在家里住，没享受到物业服务，故其不应交纳物业服务费。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的前期物业管理服务合同，以及原告与被告签订的前期物业管理服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为紫薇北苑小区提供了物业服务。在前期物业服务合同届满后，原告仍在紫薇北苑提供物业管理服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告应按照合同约定支付物业服务费、公摊费等费用。原告主张参照前期物业管理服务协议约定的标准按月收取物业服务费并无不当。对于被告主张的其未在家里居住，未享受到物业服务，故不应交纳物业服务费的意见，原告按照约定为被告房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目提供了物业服务，履行了协议中的义务，被告虽未在家里居住，但是作为业主实际接受了原告提供的物业管理服务，故被告不在家居住不能成为被告拒交物业服务费、公摊费等费用的抗辩事由。现原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准收取物业服务费、按照0.2元/平方米/月的标准收取公摊费，被告亦无异议，本院予以尊重。故被告应向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1662.34元（1.2元/平方米/月×57.72平方米×24个月）、公摊费277.06元（0.2/平方米/月×57.72平方米×24个月）。原告自愿放弃主张滞纳金，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林顺彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1662.34元、公摊费277.06元，合计1939.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告林顺彬负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月二十四日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1433号原告：谷书典，男，汉族，生于1980年9月29日，户籍地河南省西峡县，现住河南省西峡县。被告：崔光超，男，汉族，生于1970年4月5日，住河南省西峡县。原告谷书典与被告崔光超合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告谷书典与被告崔光超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷书典向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告地租13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告与原告达成口头协议并于2018年10月16日签订了书面协议，由被告管理梨园工作，合同第一条约定，乙方（即被告）不得擅自在果园种植其它作物，改变生产布局，2018年3月-9月被告未经原告同意擅自在果园行距之间种植西瓜、红薯、玉米等作物。2019年被告又在果园最东边地块（约5亩），擅自播种花生。2017年3月-9月期间被告和李金栓找到原告租地，经协商后由原来（2016年）4000元降3000元，即被告和李金栓各付1500元，被告至今未予支付，原告租金给张营组每亩每年800元，原告认为，被告的侵权行为，应支付每亩一半的租金（即每亩400元/年），2018年24.37亩（按24亩计算）×400元/亩＝9600元，2019年5亩×400元/亩＝2000元，2017年约定为1500元租金，共应支付13100元。被告侵权行为造成整个梨园大面积不结果等间接损失，具体造成的间接损失待专业鉴定机构出具鉴定书后，另案处理。以上所述，被告始终不支付租金，故诉至贵院。被告崔光超辩称，原告起诉的内容不属实。原告在2015年到被告所在的村里租地，2016年开始，被告生产队的队长李金栓承包了原告租地的中间空挡部分,被告知道后，找到队长，让其给被告分一部分，被告给队长租金。至于队长和原告之间签了几年的合同，具体的租金是多少被告也不清楚，被告认为原告不应该起诉被告，原告应该起诉队长。并且原告也跟被告说过不要这个钱。当时的空地应该不是按照每亩多少计算的，是约定的一年3000元，被告也没有参与到原告与队长之间的合同中去。原告的果园是被告在进行管理的，原告给被告的工钱也少，所以被告给队长支付了1500元之后，原告也说不再要了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年谷书典在丹水镇××××组租用土地约25亩用于种植梨树，崔光超为谷书典管护梨园。在梨树没有挂果前，梨园的空地由张营组组长李金栓租用，用于种植农作物，每年租金3000元。在此期间，崔光超经同意在梨园的空地种植农作物。2018年10月16日，谷书典与崔光超签订一份《合作协议》，《合作协议》第一条约定：“甲方（谷书典）将梨园基地自2018年10月16日起，交给乙方（崔光超）管理。管理项目为：组织劳动力实施梨园正常生产、施肥、耕地、除草、打药、灌溉、修剪果树、采摘等，以及果园的看管工作。以上乙方所有工作必须在甲方指导下进行。乙方不得擅自在果园种植其他作物，改变生产布局。”该《合作协议》没有约定违约责任。协议签订后，2019年崔光超在梨园的空地种植了花生。2019年5月，谷书典与崔光超为合作事宜发生争执，不再进行合作，双方同意口头解除了《合作协议》。2019年12月6日，本院受理了崔光超诉谷书典合伙纠纷，2020年3月23日经调解，谷书典支付崔光超5000元。现谷书典以崔光超租用其土地未支付租金为由，向本院提起诉讼。本院认为，谷书典与崔光超依据双方签订的书面《合作协议》，双方之间系合作关系。在签订书面协议时，对以前的事情进行了了结，谷书典没有证据证明双方存在租地事实的约定。2019年崔光超在梨园种植农作物，按照《合作协议》的约定，存在是否违约的问题，谷书典亦没有证据证明崔光超系“擅自”种植农作物，是否造成其损失均没有证据证明。谷书典的诉讼请求没有相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告谷书典的诉讼请求。案件受理费64元，由原告谷书典承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年六月十日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5785号 原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：杨洪彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 被告：青岛西海岸城市建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：程志强，职务经理。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖朋，山东首辰律师事务所律师。 原告山东国铭球墨铸管科技有限公司诉被告青岛西海岸城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国铭球墨铸管科技有限公司撤回起诉。 案件受理费38550元，减半收取19275元由原告负担，退还原告案件受理费19275元。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年六月十日 书记员  段玉川
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特300号申请人：费娜，女，1969年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：宋林娣，女，1944年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人费娜申请宣告被申请人宋林娣无民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人费娜称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人宋林娣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人宋林娣，女，1944年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号楼下。申请人费娜系被申请人宋林娣的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年6月1日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人宋林娣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人宋林娣目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人宋林娣为无民事行为能力，故申请人费娜申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告宋林娣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1323号之一申请执行人：田文斌，男，1975年12月22日出生，汉族，住东营区沂河路辉煌小区8-3-101。公民身份号码：370502197512222455。被执行人：马文文，女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区六户镇王岗村453号。公民身份号码：370502198601012067。本院（2019）鲁0502民初5359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马文文名下车牌号为鲁Ｅ×××××奥迪汽车一辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年六月十六日书记员  邢 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初3016号原告：宋国山，男，汉族，1972年7月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被告：李安刚，男，汉族，1976年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告宋国山诉被告李安刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款31592元，于2016年3月18日出具借据一张。后被告偿还了部分借款，剩余12000元至今未还。经索要，被告拒绝偿还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未提供答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据、借条一支，证明被告李安刚于2016年3月18日向原告宋国山借款31592元。被告未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提交的证据为原件，且证据与本案有关，被告缺席视为对证据无异议，故本院予以认定。经审理查明，被告李安刚于2016年3月18日向原告借款31592元,未约定利息及借款期限。后被告偿还了部分借款，剩余借款12000尚未偿还。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有《借条》在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。现被告仍有12000元尚未偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李安刚经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安刚于本判决发生法律效力之日偿还原告宋国山借款12000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贺晓东二〇二〇年六月四日书记员  郑小娟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初786号 原告：石沛英，女，1953年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：郭辉，（系原告之子，全权代理） 被告：张连智，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省东光县。 原告石沛英与被告张连智买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告石沛英的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼，被告张连智经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石沛英向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款9160元。事实和理由：2007年至2008年，被告在原告处购买电机欠款9160元未付，有被告签名的5张入库单、4张欠条为凭。原告多次向被告催要欠款，被告总是以没有钱为由拒绝偿还。故具状起诉，请依法判决。 被告张连智未作答辩，经传唤又拒不参加诉讼，应视为承认原告石沛英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张连智承认原告石沛英的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张连智在本判决生效后立即给付原告石沛英欠款9160元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张连智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3127号 被执行人:叶志武，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省咸宁市崇阳市。 关于叶志武被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤0402刑初1579号刑事判决书，依上述判决，叶志武应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁海荣
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初80号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人肖先强，男，1983年9月5日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地吉安市吉州区，现住吉安县。因赌博于2011年12月1日被吉安县公安局罚款二百五十元。因本案于2020年4月1日被取保候审。现取保候审在家。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人肖先强犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉，被告人肖先强及其辩护人戴淦财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日22时53分，江西省交警总队直属七支队第二大队执勤民警在大广高速公路2838公里100米（安福收费站）对一辆牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车检查时，发现被告人肖先强有酒后驾车嫌疑，经对被告人肖先强进行呼气酒精测试，测试结果为113ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人肖先强带至安福县中医院进行抽血并委托江西群星司法鉴定中心对血样中的乙醇含量进行鉴定。2020年3月30日，依据江西群星司法鉴定中心出具的司法鉴定意见：在送检的被告人肖先强血样中检出乙醇成分，其含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案情况说明、查获经过、被告人基本情况、身份证、人口信息、现场查获照片、酒精呼气测试照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、医院抽血照片、赣Ｄ×××××下高速卡口记录照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、调查评估意见书、被告人肖先强的供述与辩解、检验鉴定委托书、鉴定聘请书、江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书、执法记录仪视频等证据。公诉机关认为，被告人肖先强违反了道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖先强归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金五千元。被告人肖先强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人肖先强酒后驾驶及时被交警查获，没有造成后果，并且能积极配合交警检查，到案后也能如实供述，依法可以从轻处罚；具有认罪、悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书。希望法庭对其从宽处罚并且适用缓刑。经审理查明，2020年3月28日22时53分，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队执勤民警在大广高速公路2838公里100米（安福收费站）处对一辆牌号为赣Ｄ×××××的小型轿车检查时，发现被告人肖先强有酒后驾车嫌疑，经对肖先强进行呼气酒精测试，测试结果为113ｍｇ／100ｍｌ，后民警将肖先强带至安福县中医院进行抽血并委托江西群星司法鉴定中心对血样中的乙醇含量进行鉴定。经鉴定，在送检的肖先强血样中检出乙醇成分，其含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖先强归案后如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人肖先强向本院预交罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案情况说明、查获经过、被告人基本情况、身份证、人口信息、现场查获照片、酒精呼气测试照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、医院抽血照片、赣Ｄ×××××下高速卡口记录照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、调查评估意见书、被告人肖先强的供述与辩解、检验鉴定委托书、鉴定聘请书、江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖先强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖先强醉酒在高速公路上驾驶机动车，对其依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，对其依法从轻处罚。根据被告人肖先强的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，结合审前社会调查评估意见，对其依法适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖先强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  苏国文人民陪审员  朱 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2878号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：叶晓曦，男，汉族，1974年10月20日生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：李洁，女，汉族，1982年8月14日生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人叶晓曦、李洁金融借款合同纠纷一案，因被执行人李洁、叶晓曦未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初10545号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2950000元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法拍卖了被执行人李洁、叶晓曦名下位于南京市玄武区长江路××号地下车库负二层××号车位，成交价268800元，申请执行人民生银行南京分行依据上述生效判决已受偿优先债权231344.80元。此外，本院另案拍卖了被执行人李洁、叶晓曦名下位于南京市玄武区邓府巷××号××幢××室、××室（以下简称邓府巷××室、邓府巷××室），申请执行人民生银行南京分行已受偿邓府巷××室拍卖款3249475.16元，受偿邓府巷××室拍卖款348937.84元，合计受偿3829757.80元。本案申请执行标的尚未全部受偿完毕。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人李洁、叶晓曦既未向法院申报财产，又未履行。2、本院轮候查封了被执行人李洁、叶晓曦名下位于南京市玄武区邓府巷××号××幢××室、被执行人叶晓曦名下位于南京市建邺区白衣庵××号××单元××室、南京市建邺区莫愁湖东路××号××幢××单元××室的不动产，因无处置权，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函；3、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4、此外未发现被执行人名下有不动产、车辆或其他可供执行的财产。5、本案申请执行标的已受偿3829757.80元，尚余部分利息未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢362号申请执行人：中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，统一社会信用代码：91500222903495737Q。被执行人：余敏女，现住重庆市巫山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行与被执行人余敏借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0110民初2486号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年04月21日向本院申请恢复执行。执行标的为87942.62元及利息、律师费3000元、诉讼费2062元。本案在执行中本案在执行中，通过网络查控执行到位2000元，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢362号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年六月五日书记员  余荣兰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初298号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈建辉，男，1982年10月29日出生，泥水匠，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人沈建辉犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人沈建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈建辉于2019年10月10日12时05分许，驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿江苏省255省道由南向北行驶至启东市海复镇昌平路交叉路口时，与在非机动车道内由胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，后苏Ｆ×××××号轿车又与路边公交站牌发生碰撞。被害人胡某经医院抢救无效于当日死亡，车辆及交通设施受损。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，胡某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，沈建辉承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人沈建辉即电话报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。案发后，本院已判决由涉案车辆投保的保险公司对被害人近亲属进行赔偿。审理期间，沈建辉另补偿被害人近亲属人民币三万元并取得被害人近亲属的谅解。2020年6月11日，沈建辉在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈建辉在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人徐某的证言笔录，徐某出具的收条，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录、民事判决书及被告人沈建辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈建辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈建辉犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人沈建辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人沈建辉补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人沈建辉的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之六申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执828号 被执行人：张小鹏，男，1990年8月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送张小鹏罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执828号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执2号 申请执行人：上海联昊贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区浙桥路289弄2号1503室，统一社会信用代码91310115550099113J。 法定代表人：高若雨，董事长。 委托代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 委托代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 被执行人：长泰鑫得利纺织发展有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码913506256784563784。 法定代表人：程利明，总经理。 申请执行人上海联昊贸易有限公司与被执行人长泰鑫得利纺织发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日做出的（2019）闽06民初21号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为18898236元，案件受理费143933元、执行费86298元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，长泰鑫得利纺织发展有限公司的财产已在芗城区人民法院处置中，我院已发函申请参与分配，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖锦晖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3230号 上诉人（原审被告）：费县发庆板材厂，住所地临沂市费县马庄镇大井头村。 主要负责人：张庆花。 委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李传宝，男，1957年12月27日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 原审被告：张开宽，男，1969年2月26日出生，汉族，住费县。 上诉人费县发庆板材厂因与被上诉人李传宝及原审被告张开宽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 费县发庆板材厂上诉请求：依法撤销原审判决书或者依法改判。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法不应当承担任何责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判上诉人承担责任。李传宝在工作时并没有受伤，其也未提交在工作时受伤的证据，一审法院仅凭证人陈述，且陈述的内容系在“听说有人受伤”的证言就盲目的认定被上诉人的伤情是在工作中发生的，明显系偏袒被上诉人。另外，被上诉人陈述的受伤时间及证人“听说有人受伤”的时间不一致，存在明显时间差，在没有其它证据佐证的情况下，原审法院认定被上诉人的伤系在工作时受伤系错误的。属于认定事实错误。二、被上诉人在庭审时未提交住院病历，无法证实被上诉人受伤的具体原因，是否系外力所致还是自身原因所致的情况下，一审法院仅以诊断证明及药费发票就认定上诉人承担被上诉人所支付的相关医疗费等费用，系明显错误，因此，上诉人认为原审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判上诉人不承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。 李传宝答辩服判。 张开宽答辩：不服一审判决，不是在我厂里受的伤，怎么受的伤我也不知道。 李传宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告现阶段治疗费用43,528.79元；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李传宝在费县发庆板材厂从事板材截锯工作。李传宝提交的山东省眼科医院的门诊病历、住院收费票据及王大夫庄村卫生室出具的证明可以证实李传宝受伤时间为2019年4月6日8时许。根据李传宝在庭审中的陈述，并结合被告提供的证人吴某、张某的证言，可以证实2019年4月6日8时许，李传宝在费县发庆板材厂受伤的事实，法院予以确认。李传宝伤后到山东省眼科医院住院治理，经诊断为右眼眼球穿通伤，右眼巩膜裂伤。2019年4月6日至2019年4月18日，在鲁南眼科医院住院治疗12天，花费医疗费24467.33元；2019年8月12日至8月19日，在鲁南眼科医院住院治疗7天，花费医疗费11836.29元，以上共计36303.62元，法院予以确认。李传宝以费县发庆板材厂未承担损失为由，诉至法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故费县发庆板材厂应当对李传宝的损失承担主要赔偿责任（80%）。李传宝在工作过程中，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（20%）。李传宝已年满60周岁，故对李传宝主张误工费的请求，法院不予支持。李传宝无证据证实张开宽系费县发庆板材厂实际经营者，故李传宝要求张开宽承担赔偿责任的请求不当，法院不予支持。关于李传宝的损失数额问题。李传宝的损失应按照农村居民标准计算。李传宝的各项损失应为医疗费36,303.62元、检查费537.87元、护理费1,435.07元（75.53元/天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），对李传宝主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，法院酌定为300元为宜，以上共计39,146.56元，法院予以确认。综上，李传宝的诉讼请求部分有事实和法律依据，法院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：一、原告李传宝的各项损失39,146.56元，由被告费县发庆板材厂负担80%即31,317.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；余额20%即7,829.31元，由原告李传宝自负。二、驳回原告李传宝要求被告张开宽承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费888元，由被告费县发庆板材厂负担710.4元，由原告李传宝负担177.6元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对李传宝眼睛受伤的事实均无异议，本案二审争议的焦点问题是：李传宝眼睛受伤是否系工作时所致？ 李传宝主张在费县发庆板材厂从事截锯的过程中，被钢筋钩子崩到致使右眼受伤，对此有事发当日王大夫村卫生室出具的证明、李传宝在山东省眼科医院的就诊记录以及李传宝的家人与费县发庆板材厂的主管张开宽就此事协商的通话录音等证据相佐证，并且费县发庆板材厂提供的两名证人都证实在2019年4月6日9时许听说“有人碰着受伤的事”，一审法院据此确认李传宝眼睛受伤系工作时所致符合本案事实。对于费县发庆板材厂否认事发当天李传宝在工作时受伤的辩称，本院不予采信；其主张不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，费县发庆板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由费县发庆板材厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 魏英鸽 书 记 员 张 宁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初13号 原告黎元芳，男，1980年9月30日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所广西阳朔县兴坪镇榕潭街43号。 法定代表人陆建明，镇长。 委托诉讼代理人赵维波，阳朔县兴坪镇人民政府武装部部长。 委托诉讼代理人覃景全，广西寿阳律师事务所律师。 本院在审理原告黎元芳不服被告阳朔县兴坪镇人民政府信息公开纠纷一案中，原告黎元芳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎元芳自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黎元芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告黎元芳负担。 审 判 长  黎德强 人民陪审员  尤德贵 人民陪审员  唐长秀 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更257号罪犯王道平，男，1987年1月1日生，汉族，安徽省东至县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一七年六月一日作出（2017）沪0118刑初541号刑事判决，认定王道平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2020）第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王道平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王道平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王道平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王道平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王道平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王道平减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月22日起至2023年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1371号 原告：马英哲，男，1968年3月30日出生，汉族，住定州市。 被告：苏宁，男，汉族，住定州市。 原告马英哲与被告苏宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告马英哲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马英哲撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告马英哲负担。 审判员  赵立辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李小兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2547号 原告：杨某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市县人，中专文化，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX杨某。委托代理人：刘佳禹，男，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组（原西安市鄠邑区XX街道XX村XX小组）负责人：杨某甲，系该组组长。被告：陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会（原西安市鄠邑区XX街道XX村委会）法定代表人：杨某乙，系该村村委会主任。原告杨某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告因被告违反法律规定的义务，在2019年给每个村民分配41800元时，未给原告分配，故向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告XX街道XX村XX小组给付原告征地补偿款41800元；2.第二被告对上述款项承担连带给付责任3.本案诉讼费被告承担。本院基于查明的事实，原告系被告合法村民，应与其他村民享受同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持；因该次分配系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组财产，故原告对陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告杨某征地款41800元。二、驳回原告杨某对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审   判   员    魏  斌                             二〇二〇年六月十五日                             书   记   员    丁英妮1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1110号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：易恒军，男，1960年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚良旭，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告易恒军、姚良旭债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东大硕贸易有限公司的起诉。原告山东大硕贸易有限公司已预交的案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年六月十二日法官助理王巧书记员於峰勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2468号 原告：程发金，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告程发金与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资5123元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年9月受聘于被告鞋厂上班，从事车包工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计16000元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到10877元，尚欠工资5123元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告程发金工资5123元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执956号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：郏志香，女，1954年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞国庆，男，1951年7月20日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郏志香、俞国庆保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人郏志香、俞国庆应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款161606.63元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十日 代书记员 毛忆梦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6740号原告：河南华江建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元路4号。法定代表人：马铷亮，执行董事。被告：赵新岭，男，1971年出生，住河南省卫辉市。原告河南华江建筑工程有限公司诉被告赵新岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告河南华江建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多付的工程款暂定274871.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将承包的新乡市高新区新鼎外国语小学施工工程的劳务部分分包给被告，双方约定按单价310元/㎡进行据实结算。目前，涉案工程已经完工，被告已施工工程量为15086.26平方米，被告的工程款总价款为4676740.6元，原告累计向被告支付工程款4951612元，超付了被告应得的工程价款，经协商被告拒不退还，为此特诉至法院。本院经审查认为，原告河南华江建筑工程有限公司未提供被告赵新岭的身份证号，起诉状中书写的电话号码也非赵新岭本人使用，无法使赵新岭与他人相区别。故根据河南华江建筑工程有限公司提供的被告信息，无法确定明确被告，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南华江建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  吕 菲二〇二〇年六月十九日书记员  唐 静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异126号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。负责人：张志福，行长。被执行人：李式林，男，1961年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：蔡冬英，女，1963年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：程宝富，男，1958年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市天思置业发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号506室。法定代表人：黄立志。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人李式林、蔡冬英、程宝富、天津市天思置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年6月24日向本院申请变更其为本院（2013）和执字第0962号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新华支行与李式林、蔡冬英、程宝富、天津市天思置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2013年7月25日作出(2013)和民三初字第0032号民事判决书。因李式林、蔡冬英、程宝富、天津市天思置业发展有限公司未按生效判决履行给付义务，中国工商银行股份有限公司天津新华支行于2013年8月28日向本院申请执行，执行案号为（2013）和执字第0962号。因无可供执行财产，本院于2013年12月19日作出（2013）和执字第0962号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月19日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津新华支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津新华支行将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2013）和执字第0962号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2013）和执字第0962号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  于筱江审判员  秦 晨审判员  赵 惠二〇二〇年六月二十四日书记员  曹 妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2030号申请执行人：王恒刚，男，1961年3月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：胡长权，男，1977年4月4日出生，汉族，住新沂市。王恒刚与胡长权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初7511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、胡长权于本判决发生法律效力之日起十日内向王恒刚支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年1月27日起至借款实际付清为止，按年利率24%计算）。二、驳回王恒刚其他诉讼请求。因胡长权未按上述生效法律文书履行义务，王恒刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡长权仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人胡长权在登记于杨梅名下的位于新沂市棋盘镇棋盘街南京路北侧两间三层楼房有一半份额，但在申请执行人立案之前已在另案中处置分配完毕。3.查明被执行人胡长权无机动车登记信息。4.查明被执行人胡长权无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对胡长权居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡长权可供执行的财产。四、已向被执行人胡长权发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52758元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2030号案件终结本次执行程序。被执行人胡长权负有继续向申请执行人王恒刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1310号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，宜阳县城关镇人民路。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：冯向军，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：周朝卫，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省宜阳县。被告：米雪阴，女，汉族，1962年12月9日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告周朝卫、米雪阴金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼，被告周朝卫、米雪阴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告周朝卫偿还借款本金50000元，并支付自2020年5月1日起至本金还清之日止依据未还借款本金按月利率11.9625‰计算的利息；2、被告米雪阴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告周朝卫与原告宜阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，约定被告周朝卫在原告处借款50000元，借款期限12个月，自2019年4月9日起至2020年4月9日止，月利率为7．975‰。逾期利率按原合同利率加罚50%执行。由被告米雪阴提供担保，担保人负连带担保责任。借款到期后，被告一直未还款，故诉至法院，望判如所请。被告周朝卫、米雪阴应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2019年4月9日，被告周朝卫、米雪阴分别与原告宜阳农商银行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告周朝卫向原告宜阳农商银行申请从2019年4月9日至2020年4月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元。借款期限为12个月，自2019年4月9日至2020年4月9日止；月利率为7.975‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告米雪阴承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告宜阳农商银行向被告周朝卫发放贷款50000元。被告周朝卫支付利息至2020年4月30日，之后的利息未再支付，50000元借款本金也未偿还。本院认为，原告宜阳农商银行与被告周朝卫，米雪阴之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约完整履行合同义务。原告宜阳农商银行依约将借款本金50000元出借给被告周朝卫，被告周朝卫应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告宜阳农商银行构成违约，应承担向原告宜阳农商银行偿还借款本金并支付利息的民事责任。50000元借款本金被告周朝卫至今未还，原告请求被告周朝卫偿还借款本金50000元，理由正当，予以支持。关于利息，被告周朝卫已支付至2020年4月30日。被告周朝卫应向原告宜阳农商银行支付自2020年5月1日起按月利率11.9625‰计算的利息。被告米雪阴作为保证人应对上述未还借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后对被告周朝卫依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周朝卫于本判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、限被告周朝卫于本判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未还借款本金自2020年5月1日起至实际履行之日止按月利率11.9625‰计算的利息；三、被告米雪阴对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告米雪阴享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取539元，由被告周朝卫、米雪阴负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年六月二十三日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1325号之二 解除保全申请人:化磊磊，男，1989年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人:于层纳，女，1989年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:化浩，男，1986年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区， 化浩于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保1325号之一民事裁定书，查封了化磊磊、于层纳所有的位于临沂市兰山区房产；冻结了于层纳在中国工商银行股份有限公司山东省临沂市中支行账户16×××66的银行存款（应冻结50万元，已冻结198.28元），冻结了于层纳在中国建设银行股份有限公司账户62×××06的银行存款（应冻结50万元，已冻结222.94元）；冻结了化磊磊在中国建设银行股份有限公司账户62×××30的银行存款（应冻结50万元，已冻结574.23元），冻结了化磊磊在中国民生银行股份有限公司账户50×××78的银行存款（应冻结50万元，已冻结29257.94元），冻结了化磊磊在光大银行股份有限公司临沂分行账户的银行存款（应冻结50万元，已冻结1844.35元）。2020年6月11日，化磊磊、于层纳以其已交纳定额保全保证金为由，请求本院解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除本案对化磊磊、于层纳所有的位于临沂市兰山区××街道××河路与××水城××楼××单元××室房产的查封； 二、解除本案对于层纳在中国工商银行股份有限公司山东省临沂市中支行账户16×××66、中国建设银行股份有限公司账户62×××06银行存款的冻结； 三、解除本案对化磊磊在中国建设银行股份有限公司账户62×××30、中国民生银行股份有限公司账户50×××78、光大银行股份有限公司临沂分行账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十一日 书记员 付天宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申514号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）龚静，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地：四川省绵阳市涪城路76号建设大厦。 法定代表人申泽，局长。 一审第三人绵阳市水务（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市滨江西路南段22号嘉来华庭4-6楼。 法定代表人邓坤，董事长。 一审第三人国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段16号。 负责人姚建东，总经理。 一审第三人绵阳燃气集团有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段25号。 法定代表人赵克雄，董事长。 再审申请人龚静因诉绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局，以下简称绵阳市城管局）、一审第三人绵阳市水务（集团）有限公司、国网四川省电力公司绵阳供电公司、绵阳燃气集团有限公司行政撤销一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚静申请再审称：（一）一、二审法院未对绵阳市城管局的行政行为合法性进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。（二）一、二审法院无正当理由延长审理期限，且未报上级法院批准。龚静与被诉行政行为具有直接利害关系，诉讼主体适格。（三）绵阳市城管局无正当理由逾期提供证据，应当承担败诉的不利后果。（四）龚静提供了15个新证据，足以推翻一、二审裁定。（五）一审法院将绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（以下简称大隐公司）列为行政行为相对人所依据的事实和证据系审判长故意伪造。（六）一、二审法院认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项的规定，请求撤销一、二审裁定，由一审法院依法审理。 本院认为，（一）关于龚静作为原告主体是否适格的问题。绵阳市城管局在发现违法行为时，对相应的人员及现场进行了询问和查看后，确定了违法行为的实施主体为大隐公司，其作出的《责令改正通知书》《责令停止建设决定书》《关于依法停止供应水电气的通知》的对象也系大隐公司，而非龚静。如果大隐公司的陈述及行为，致使龚静的合法权益受到损害，那么该损害与绵阳市城管局的行政行为无行政法意义的利害关系。因此，龚静起诉绵阳市城管局，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”的规定，原审法院认定其作为原告的主体不适格，并无不当。 （二）由于龚静作为原告的主体不适格，原审法院对本案系程序性驳回，未对绵阳市城管局的行政行为合法性进行实体审查和认定，并无不当。一审法院开庭审理过程中，绵阳市城管局提供了证据并经龚静质证，其认为逾期未提供证据理由不能成立；龚静提供的证据均系二审法院审结之前形成，不属于新的证据，也不足以推翻原裁定。龚静认为原审法院伪造证据，但原审法院采信的笔录等证据系绵阳市城管局提供，系该局行政执行过程中形成的材料，其认为系原审法院伪造的理由不能成立。 综上，龚静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回龚静的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  周依霈
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执124号申请执行人：文登大洋电子有限公司，住所地威海市文登经济开发区堆金路11-1号。法定代表人：池忠值，总经理。被执行人：青岛涵昱电子有限公司，住宿地青岛市即墨市环秀办事处烟青路212号。法定代表人：全枆炫，董事长。申请执行人文登大洋电子有限公司与被执行人青岛涵昱电子有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3436号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为18124元及利息。本院向被执行人青岛涵昱电子有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年1月17日、4月23日、6月4日多次对被执行人青岛涵昱电子有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、保险或股权等财产。对被执行人青岛涵昱电子有限公司的线下查控没有发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年6月29日约谈申请执行人之委托代理人吕宁，其表示同意本案终结本次执行。2020年6月29日将被执行人青岛涵昱电子有限公司法定代表人全枆炫纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十九日书记员  吴梦苑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执336号之一 申请执行人：张小强，男，1987年1月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，被执行人：吕国华，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省栖城县。 关于张小强与吕国华股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行，立案标的680000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过网络查控系统（查询范围银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局）依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产。根据调查结果，本院已扣划被执行人吕国华银行存款110057.22元，该款在扣除本案执行费9848.74元后退付给申请执行人。本院已查封被执行人吕国华名下豫Ｎ×××××号汽车，由于无法找到该车辆，暂时无法处置。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李惠宜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1710号申请执行人樊雪飞，女，1988年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨雪华，女，1978年10月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于樊雪飞与杨雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0502民初1167号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊雪飞于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨雪华归还樊雪飞借款本金40万元、利息8万元，合计48万元。本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨雪华送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人杨雪华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务,本院依法对被执行人杨雪华限制高消费。经查询，被执行人杨雪华因涉嫌非法吸收公众存款现被公安机关立案侦查，其名下房产、车辆已被公安机关查封；被执行人杨雪华名下有存款银行账户已被本院依法冻结，并从冻结账户中依法划拨7400元兑付申请人。现被执行人杨雪华名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人樊雪飞同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月十日书记员 周子潇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4693号原告：王先太，男，1969年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区田横镇山口村217号。委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，山东有容律师事务所实习律师。被告：青岛市即墨区田横镇山口村民委员会，住所地青岛市即墨区田横镇山口村，确认送达地址青岛市即墨区田横镇山口村，统一社会信用代码54370282ME03210910。法定代表人：王小龙，村主任。原告王先太与被告青岛市即墨区田横镇山口村民委员会（以下简称山口村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王先太及其委托诉讼代理人康广，被告山口村委法定代表人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款155530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日原被告签订工程施工承包合同，原告负责山口村街巷硬化工程，工程总造价364530元，原告按约完成施工，被告支付工程款209000元后，剩余工程款155530元一直未给付。原告多次催要，被告均拒绝给付。原告无奈具状起诉，请支持诉讼请求。山口村委辩称，一、对原告所施工的工程予以认可，但是因原村委的法定代表人没有与现任村委交接相关账目，账目不清楚，三次交接账目，关于原告的账目三次都不一样，村委现在也没有钱给原告付款。二、涉案工程是在现村主任上任之前施工，现村主任不清楚工程量，要求对工程进行实际测量。经核实，施工方与原村委负责人王德团曾口头约定，小巷硬化工程41.9元/㎡且宽度约定在3米之内，费用承担方式是政府补贴20元，村委负担11.9元，村民负担10元，若宽度超过3米，超出部分由村民按照40元/㎡的标准全部负担，要求对3米之内及3米之外的工程进行实际测量，以确定村民应当承担的费用及村委应当承担的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2016年5月29日，山口村委（甲方）与王先太（乙方）签订《工程施工承包合同》，约定：一、工程名称：即墨市田横镇山口村街巷硬化工程。二、工程地点：即墨市田横镇山口村。三、工程内容：硬化面积8700平方米，工程内容还包括街巷路面平整、压实、回填及土方外运。四、合同日期：开工日期2016年5月29日，竣工日期2016年6月19日，合同日期总天数21天。五、工程造价：每平方米41.9元，工程总造价为364530元，金额叁拾陆万肆仟伍佰叁拾元正。六、承包方式：包工包料。七、付款方式：工程开工后，施工进行到总工程量60%时，拨付资金20%。待工程竣工。验收合格，市奖补资金到位后，再拨付资金75%，总计拨付资金95%，余款一年后一次性付清。……涉案工程施工结束实际测量确定工程量后，经结算确定工程总造价为364530元，并将该金额在上述合同中填写。涉案工程已交付使用。2017年11月13日，经山口村负责人、民主理财小组、其他两委成员等审议，山口村11月份未结算收支事项报告单载明：报告事项道路硬化；发生时间2016.7；对方单位王先太；金额222530元。2018年6月26日，山口村委代开《青岛增值税普通发票》，载明：货物或应税劳务、服务名称为道路硬化工程款，价税合计35000元，备注为工程名称道路硬化工程、工程地点青岛市即墨区田横镇山口村、代开企业税号，代开企业名称王先太。山口村委支付王先太道路硬化工程款35000元。王先太无建设工程施工资质。王先太自认2016年6月通过向村民收取的方式，收取涉案工程款34000元。对有争议的证据，本院认定如下：王先太提交《山东省青岛市统一收款收据-收款联》一份，证明2017年1月25日收到山口村委支付的工程款14万元。山口村委质证称，对该证据真实性不予认可，没有银行流水，该笔款项是政府拨款的部分，虽然拨给山口村委，但村委应当直接转账给原告，所以应当提供银行流水。该收款收据系原告单方制作，再无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。山口村委提交《青岛增值税普通发票》，该证据调取自田横镇经管统计审计中心，证明涉案工程在现任村主任就任前已经向原告支付142000元工程款。原告对该发票的真实性无异议，但是对证明事项不予认可，原告并未收到142000元，仅收到了140000元。《青岛增值税普通发票》是调取自即墨田横镇经管统计审计中心，因王先太无法开具发票，由村委为其代开发票，对此王先太予以认可，故本院对该证据予以采信，认定山口村委于2017年1月23日向王先太支付工程款142000元。本院认为，王先太为山口村委施工了街巷硬化工程，双方已经结算，涉案工程已经交付使用，山口村委对该事实予以认可，山口村委应支付王先太工程款。山口村道路硬化工程款共计364530元，即墨市田横镇经管统计审计中心账目数据显示山口村委已支付王先太工程款共计177000元，王先太自认从山口村收取34000元，故山口村委尚欠王先太工程款153530元。山口村委辩称应当将涉案工程重新测量，以明确涉案工程款中村委和村民应分别承担的工程款数额，但涉案《工程施工承包合同》系山口村委与王先太签订，双方就相关权利义务进行了约定，理应由山口村委承担支付工程款的责任。山口村委辩称应当由村民清偿部分工程款无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区田横镇山口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王先太工程款153530元；二、驳回原告王先太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元（原告预交），减半收取1705.5元，由被告青岛市即墨区田横镇山口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年六月十二日书记员  傅云霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1031号 关于申请执行人邓润海与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司已全部履行本院已生效的（2019）粤1202民初4722-4743号民事判决所确定的向申请执行人支付交楼违约金、案件受理费等义务（合共377716.67元），其中申请执行人邓润海实际受偿15471.1元，目前前述相应款项已退付给申请执行人邓润海。因此，本院作出的（2019）粤1202民初4725号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢190号 申请执行人：山东高强紧固件有限公司，住所地：诸城市密州街道工业大道南。 法定代表人：董超义，该公司经理。 被执行人：诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。 法定代表人：常金香，该公司经理。 被执行人：诸城市侨洋置业有限公司，住所地：诸城市南外环路西段南侧。 法定代表人：常金武，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东高强紧固件有限公司与被执行人诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市侨洋置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被执行人诸城市侨洋置业有限公司所有的位于棉织街49号东顺庄园房产。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖诸城市侨洋置业有限公司所有的位于棉织街49号东顺庄园2号楼一单元西户304、404、504、604、704、804、1004、1104、1204、1304、1404、1504、1604、西中1103、1403、1503、1603、东户301、401、501、601、801、901、1101、1301、1401、1601、1701、东中1302、1402、1602、1号楼801、901、1001、1101、1201、1301共37套房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵志军 二〇二〇年六月一日 书记员  张 惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督150号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：朱志强，男，1987年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人朱志强申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月4日发出（2020）黔0302民督150号支付令，限令被申请人朱志强在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月12日，被申请人朱志强向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督150号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1531号原告：杭州智联商业服务股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1601室。法定代表人：张风良，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晨煜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忆湘，上海市锦天城律师事务所律师。被告：定西亿联置业有限公司，住所地：定西市安定区循环经济产业园薯都大道8号。法定代表人：陈加海，该公司总经理。原告杭州智联商业服务股份有限公司与被告定西亿联置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告杭州智联商业服务股份有限公司于2020年6月10日以双方当事人有调解意向为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告定西亿联置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州智联商业服务股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州智联商业服务股份有限公司撤回对被告定西亿联置业有限公司的起诉。案件受理费29451元，因撤诉审理减半收取14726元，由原告杭州智联商业服务股份有限公司负担。审判员  孙武二〇二〇年六月十二日书记员  马苗