wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执237号之四 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 被执行人：董本里，男，1954年05月22日生，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董本里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董本里在中国银行220830771573CNY0账户内存款人民币38203.26元。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初37号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人李林，男，汉族，1973年2月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，保安，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年10月22日被抓获归案，因涉嫌犯故意伤害罪于同日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 指定辩护人王歌，安徽滳博律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人李林犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、于某出庭支持公诉，被告人李林及指定辩护人王歌到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年8月26日20时许，被告人李林与被害人李现金等人在亳州市谯城区蒙城路“王真鸡汤手擀面”店内吃饭，在吃饭过程中，双方因喝酒发生争执，后李林和李现金互相厮打，在此过程中，李林将李现金眼部、鼻部左侧等打伤。经鉴定，李现金的伤情被评定为轻伤二级。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据，认为被告人李林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：李林具有坦白情节，无前科，认罪悔罪。请求法庭对李林从轻处罚。 经审理查明：2019年8月26日20时许，被告人李林与被害人李现金等人在亳州市谯城区蒙城路“王真鸡汤手擀面”店内吃饭，在吃饭过程中，双方因喝酒发生争执，后李林和李现金互相厮打，在此过程中，李林将李现金眼部、鼻部左侧等打伤。经鉴定，李现金的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人李林家人赔偿被害人部分经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有法医人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科证明、户籍信息、情况说明、证人翁某、柴某、石某等人证言、被害人李现金陈述、被告人李林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月22日至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年六月九日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢138号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托代理人：兰金永，公司职工。委托代理人：廖熙，公司职工。被执行人：凤冈县君达汽车保养有限公司，住所地贵州省凤冈县。法定代表人：陈天其（已死亡），公司经理。被执行人：辛富梅，女，1976年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：田刚，男，1963年2月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱家容，女，1944年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱小兵，男，1978年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：孙建辉，男，1979年6月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张禹杰，男，1978年3月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初804号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行凤冈县君达汽车保养有限公司、辛富梅、田刚、钱家容、朱小兵、孙建辉、张禹杰借款合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人凤冈县君达汽车保养有限公司给付申请执行人借款4000000元及利息、案件受理费19400元，承担执行申请费42400元；2、被执行人钱家容、田刚、辛富梅、朱小兵名下抵押在申请执行人处的房屋，以拍卖、变卖的价款在判决确定的债权范围内优先受偿；3、被执行人孙建辉、张禹杰对前述借款承担连带清偿责任。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向七被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人钱家容名下有房屋一栋，，田刚名下有房屋两套，辛富梅名下有自建房一栋（登记所有人为辛富梅丧夫陈天其），另案已查封档案手续；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因七被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、依法对被执行人辛富梅所有的自建房一栋进行了查封，经双方议价后，委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，均因无人报名而未果，申请执行人拒绝接受以物抵债；8、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十八日书 记 员  付 雄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4952号 原告：成都熹林餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊40号C栋3-3、3-8号。 法定代表人：潘希聪，职务不详。 委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。 被告：朱晓燕，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。 原告成都熹林餐饮管理有限公司（以下简称“熹林餐饮管理公司”）与被告朱晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熹林餐饮管理公司的委托诉讼代理人李小利、被告朱晓燕的委托诉讼代理人唐尚婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熹林餐饮管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓燕支付货款21107元，并支付资金被占用期间的利息损失（利息计算方式为自2018年12月1日起至货款付清之日止，按照年贷款利率约6%标准计算）；2.本案诉讼费用由朱晓燕承担。事实与理由：自2018年7月6日起，熹林餐饮管理公司开始向朱晓燕经营的泰香茅餐厅供应甜品，截止2018年10月3日，熹林餐饮管理公司已向泰香茅餐厅总共提供了价值51107元的甜品，这期间朱晓燕未向原告支付过货款。2018年10月15日，双方达成协议，约定：朱晓燕于2018年10月15日支付1万元，2018年10月31日前支付1万元，余下的31107元在2018年11月30日前付清。协议签订后，朱晓燕分别于2018年10月15日、2018年11月1日、2018年12月21日分三次共支付了3万元，余下的21107元货款一直未支付。熹林餐饮管理公司多次向朱晓燕催要余款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱晓燕辩称，朱晓燕并非适格主体，其只是泰香茅餐厅的餐饮经理，并非买卖合同的相对方，无任何义务支付货款，原告应该向泰香茅餐饮管理公司主张权利；被告签订的还款计划书只是作为泰香茅公司员工的职务行为，并不是其本人愿意承担支付货款义务的意思表示。 本院经审理查明：熹林餐饮管理公司向案外人泰香茅餐厅供甜品，泰香茅餐厅欠付熹林餐饮管理公司货款。2018年10月15日，因货款结算发生纠纷，经成都市公安局高新技术产业开发区分局处警，熹林餐饮管理公司员工余健与朱晓燕于当日签订一份书面协议。协议确认熹林餐饮管理公司向泰香茅餐厅供应甜品，欠付51107元。协议载明“泰香茅餐厅于2018年10月15日支付货款10000元，月底10月31日前支付货款10000元，剩余货款31107元需在下月底即2018年11月30日前付清，如有违约，甲方熹林餐饮管理公司可向法律机构起诉乙方”。协议落款处甲方为“余健”，乙方为“朱晓燕”。协议签订后，朱晓燕通过微信向余健转账18000元，让其他人向余健支付宝转账12000元。 此外，关于朱晓燕与泰香茅餐厅的关系，朱晓燕称其只是大堂经理，但根据《接（报）处警登记表》载明朱晓燕为餐厅老板，而朱晓燕也在该登记表上签名确认，故本院对于熹林餐饮管理公司主张朱晓燕为餐厅负责人的主张予以确认。 以上事实，有原、被告的身份信息、书面协议、微信聊天记录、转账记录、《接（报）处警登记表》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中熹林餐饮管理公司、朱晓燕均确认熹林餐饮管理公司系与案外人泰香茅餐厅建立买卖合同关系，故本案的争议焦点为朱晓燕签字的书面协议是否构成债务转移或债的加入。根据书面协议的文字表述，熹林餐饮管理公司明确欠付货款的主体系泰香茅餐厅，应当承担支付义务的主体也为泰香茅餐厅。虽协议中载明如泰香茅餐厅未按期支付货款，熹林餐饮管理公司可起诉“乙方”，乙方的签字为朱晓燕，但整个书面协议中涉及的权利人、义务人均表现为熹林餐饮管理公司和泰香茅餐厅，未体现朱晓燕承担义务的内容，且在“甲方”处签字的也为个人，熹林餐饮管理公司也认可其代表公司签订协议，故朱晓燕作为泰香茅餐厅负责人在书面协议上签字的行为应当认定为其代表泰香茅餐厅所为的职务行为，不构成债的转移或债的加入，熹林餐饮管理公司要求朱晓燕个人承担货款支付义务及资金占用利息的主张无事实依据，本院不予支持。关于朱晓燕个人向余健转款的行为，系朱晓燕代泰香茅餐厅履行支付义务，本院对于熹林餐饮管理公司的主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都熹林餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半计取196元，由原告成都熹林餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月二十日 书记员 熊仕琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3725号再审申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：姜焕君，男，1981年5月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：谭继涛，男，1976年10月15日生，满族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：肖德洪，男，1962年10月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人姜焕君因与被申请人谭继涛、肖德洪申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜焕君申请再审称：申请人对案涉标的享有物权的依据是与肖德洪签订的《转让协议书》和《抵顶协议书》，肖德洪转让的是农村土地承包经营权和未完工的建筑大棚。根据《物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记”的规定，双方签订协议即完成了物权变动，案涉大棚虽为不动产，已经庄河市农发局做了物权登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，故案涉21栋大棚应归申请人所有。姜焕君以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。谭继涛提交书面意见称：1、二审法院认定大棚系肖德洪所有，肖德洪与姜焕君签订的转让协议和抵顶协议系虚假的无效的正确，该协议没有经过村委会及乡政府备案，肖德洪也从未出庭确认协议的真实性、有效性。2、抵顶协议中虽有肖德洪欠姜焕君的借款表述，但至今姜焕君均未提供任何有效的借款证据及有效的资金来源，证明双方之间存在真实有效的借款事实。3、肖德洪在庄河法院执行笔录中对案涉木棚查封均未提出过异议，现认为肖与姜双方涉嫌为达到不正当之目的进行的虚假陈述和提供的虚假证据，涉嫌恶意串通。4、姜焕君、肖德洪在其他涉案作为被告时，二人均未提出过任何明确的转让陈述，并且法院也认定该大棚建设者为肖德洪，姜焕在明知状态下也未提出过异议。5、姜焕君提供的民主议定程序同意书签字人明确确认与事实不符，签字时并不是民主议定，为事后书写，应当为无效。6、一审法院自行调查的太平岭乡申报姜焕君禽土地补助的证明及农村经济发展局的证明，没有法律最终确认的效力，不能证明姜焕君对案涉土地的承包权利和木棚投资的事实。故案涉木棚为肖德洪所有，相应的证据在原审已经提供。综上，请求公平公正审理此案，依法驳回姜焕君的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定，系执行异议程序中坚持的标准。而在审理执行异议之诉时，则应在查清实体权利的性质和归属，并在此基础上作出该权利能否阻却执行的判断。在审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，不仅要认定案外人是否享有足以排除强制执行的物权、债权优先权等法定优先权、普通债权，还在认定被执行人对争议的标的是否享有足以确保继续执行的物权、债权优先权、普通物权。本案争议的焦点是姜焕君在执行法院查封前是否取得21个大棚的民事权益，如取得该民事权益，能否排除法院的强制执行？1、案涉21个大棚及附属的土地如具备物权登记效力，按物权登记的情形进行审理，如不具备物权登记效力，则按不具备物权登记效力进行审理。2、案涉21个大棚及附属的土地，确系肖德洪与村民及村委会签订协议后进行了流转并承建，但姜焕君在一、二审中提供的2015年8月16日、2015年8月17日与肖德洪签订的《转让协议书》、《抵顶协议书》及2016年1月4日庄河市农村经济发展局出具说明一份（该项说明系一审法院依职权取得），从形式上证明姜焕君在执行法院查封案涉大棚时间之前通过抵顶从肖德洪手中取得了案涉21个大棚的民事权益，并于2015年10月19日通过村委会上报庄河市农村经济发展局，由庄河市农村经济发展局上报大连市农委申请农业小区补助，以姜焕君的名义下发了相应的补贴款，即村委会、太平乡人民政府、庄河市农村经济发展局及大连市农委均认可案涉21个大棚所在农业小区为姜焕君所建，上述申报行为是否具备物权登记的效力？3、姜焕君在一审中提供于2015年9月1日与孙洪伟、马玉成、耿继斌、张洪宝、孙中军等人签订的《租赁合同》，预证明其对案涉大棚实际控制并进行了出租。同时，姜焕君还主张其从肖德洪手中转让时，案涉21个大棚并未全部建成，其后续进行了施工，但二审未对姜焕君在案涉大棚被法院查封之前是否已实际交付姜焕君予以查清，从是否实际交付来判断肖德洪与姜焕君之间是否存在真实的转让行为。4、2016年3月23日，在一审法院执行本案过程中，肖德洪作为被执行人明确表示案涉大棚是他自己的，姜焕君要买案涉大棚，但一直没有给钱。但本案一审法院同时还查明，在（2016）辽0283民初2461号原告姜焕君与被告方有清、第三人肖德洪案外人执行异议之诉纠纷一案中，肖德洪陈述：因其欠姜焕君的钱，在2015年的8月份，把案涉大棚转让给了姜焕君；同时他对姜焕君提供的《转让协议书》、《抵顶协议书》及案涉土地的流转合同的真实性均没有异议。因此，肖德洪在不同时期、不同案件中对同一事实的陈述明显存在不一致，且肖德洪在2016年3月23日一审法院执行中的陈述，执行法院并没有针对是否存在《转让协议书》、《抵顶协议书》的情况进行询问。而二审在肖德洪并未出庭参加诉讼的情况下，仅采信2016年3月23日一审法院执行过程中的询问，否认姜焕君与肖德洪之间的借贷的真实性，证据不充分。即使采信肖德洪在执行过程中的询问，也不必然导致否认其与姜德洪之间转让协议的真实性。5、针对姜焕君与肖德洪签订《抵顶协议书》中是否存在借贷关系的真实性问题，经审查，姜焕君提供的肖德洪签字的借条及部分取现银行凭证，确实不足以证明其与肖德洪签订《抵顶协议书》中载明的存在借款210万元，但并足以否认双方转让的情形，除非有证据证明二者存在恶意串通，规避债务，故意损害他人合法的情形。从原审审理过程中各方提供的证据来看，多个案件均以肖德洪、姜焕君为共同被告，由于本案一、二审中，肖德洪均缺席审理，没有确实可靠的直接证据来否认双方之间的借贷关系、转让关系的真实性，可从其他案件中肖德洪、姜焕君的抗辩意见及对案件事实的陈述来综合进行判断。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇二〇年六月八日法官助理李华书记员杨悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市安居建筑安装有限公司，住所地山东省滕州市永昌东路999号。法定代理人：曹继国，经理。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光虎，山东祥天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪敏，女，汉族，1963年2月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈正乾，系倪敏合伙人。一审被告、二审上诉人：滕州市官桥镇大康留村村民委员会，住所地山东省滕州市官桥镇大康留村。法定代表人：任泽厚，村委会主任。委托诉讼代理人：任泽君，村支部书记。委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王新民（已死亡），男，汉族，1963年2月13日出生，住山东省滕州市。再审申请人滕州市安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）因与被申请人倪敏、二审上诉人滕州市官桥镇大康留村村民委员会（以下简称大康留村委会）、二审上诉人王新民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁民终1831号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法民申2975号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，二审上诉人王新民已死亡，需确定王新民的继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月九日书记员  张志昊
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执85号申请执行人：赵×1,男性,住山西省兴县。被执行人：赵×2，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人赵×1与被执行人赵×2买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 王小芳
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1003执305号 辽阳恒盛置业有限公司： 你/你单位与李晓利商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初1182号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李晓利于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请执行人支付欠款822299.87元。 2、负担申请执行费10623元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年六月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执244号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：刘志伟。 本院在执行申请执行人承德县人民法院与被执行人刘志伟罚金纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人无足额存款，无工商登记信息。经传统查询被执行人无房产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 向被执行人刘志伟当地村委会进行调查，被执行人正在监狱服刑。本院对被执行人采取限制消费等强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐大运
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9312号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邱锦洪，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告邱锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告邱锦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2018年12月13日申请贷款的尚欠本金1765.99元、截至2019年12月12日的利息146.50元，并支付自2019年12月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1765.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年9月22日申请贷款的尚欠本金1103.13元、截至2019年9月21日的利息45.89元，并支付自2019年9月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1103.13元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2300元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.6242%。2018年9月22日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2526.38元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3742%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邱锦洪未作答辩。 本院经审理查明：被告邱锦洪（乙方）于2018年12月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邱锦洪提供总金额为2300元借款，借款利率为月利率1.6242%；2、借款期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 被告邱锦洪（乙方）于2018年9月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邱锦洪提供总金额为2526.38元借款，借款利率为月利率1.3742%；2、借款期限自2018年9月22日起至2019年9月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邱锦洪经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告邱锦洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月13日申请贷款的尚欠本金1765.99元、截至2019年12月12日的利息146.50元，并支付自2019年12月13日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1765.99元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告邱锦洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年9月22日申请贷款的尚欠本金1103.13元、截至2019年9月21日的利息45.89元，并支付自2019年9月22日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1103.13元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告邱锦洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱锦洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执78号 申请执行人：陈明星，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈为民，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林幼婵，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人陈明星与被执行人陈为民、林幼婵民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初4458号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。陈明星执行请求：陈为民、林幼婵支付本息及律师代理费共9440000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0104民初4458号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 严耀燃
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5798号 原告：蒋建华，男，1958年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：张伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈利娟，女，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 原告蒋建华与被告张伟、沈利娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托诉讼代理人成欢，被告张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。被告沈利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币177959.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告与被告1在常熟市碧溪镇殷弄路胡长路口发生交通事故。事故经交警部门认定被告1负事故的次要责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，原告诉至法院。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。超出交强险部分我司主张按照35%赔付。原告部分诉请过高，具体在质证中发表。诉讼费和鉴定费不承担。 被告张伟辩称，对事故责任认定无异议，我在保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔偿。 被告沈利娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月02日13时58分许，张伟驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇殷弄路由南向北行驶至事故地，与在胡长路由西向东行驶的蒋建华所驾无号牌电动车发生相撞，事故造成蒋建华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年11月9日作出道路交通事故认定书，认定蒋建华负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为沈利娟，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 蒋建华受伤后送至常熟市第二人民医院治疗。针对蒋建华之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：蒋建华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；右侧第1-6肋骨骨折构成十级残疾；蒋建华的误工期为六个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。 另查明，蒋建华就职于常熟市碧溪镇吴市建忠制衣厂，根据工资发放明细，其事故前一年的工资总额为71197元，事故后未发放工资。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡资金明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定蒋建华负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按35%的比例承担赔偿责任。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费79391.26元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费35598.5元（71197元/年÷2）、残疾赔偿金115412.35元[（23836元+5636元）×1.78×0.11×20年]、精神损害抚慰金1925元、鉴定费4815元、交通费500元。上述费用合计为人民币255642.11元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超过部分在商业险范围内按35%的比例赔偿47474.74元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沈利娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告蒋建华因交通事故造成的各项损失人民币167474.74元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入以下账户。户名：蒋建华，账号：62×××61，开户银行：常熟农商银行开发区支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋建华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币645元，由原告蒋建华负担26元，被告张伟负担619元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  邵雪岚
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执118号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：朱建辉，行长。 委托诉讼代理人：张族珊，该行员工。 委托诉讼代理人：林霞，该行员工。 被执行人：刘璐，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人刘璐借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)闽0402民初2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息、罚息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人刘璐发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人刘璐未按执行通知书要求履行义务且未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令及执行裁定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其列入失信被执行人名单。 3.于2020年1月9日、2020年3月2日、2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘璐名下无房产、车辆、工商等登记信息，无大额银行存款，其名下有添富快线的股票190股，股价显示为0.01，申请执行人的委托诉讼代理人表示，该股票价值低，不需要法院处置。 4.本院于2020年1月20日，到生效法律文书载明的地址查找被执行人，未找到被执行人。向申请执行的委托诉讼代理人了解，其表示不知道被执行人的具体下落。 5.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年6月9日作出拘留决定，决定对被执行人刘璐采取拘留十五日的强制措施，并已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留，因暂未查找到其下落，尚未实施拘留。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年六月十九日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初137号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被无极县公安局取保候审。2020年6月12日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月16日23时许被告人李某驾驶小型轿车行驶至果王线-18公里处时被无极县交警大执勤民警查扣，当场对其进行酒精呼气检测，结果显示为醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对其血液中乙醇含量进行检测，结果为：148.22mg/100ml。属醉酒驾驶机动车，被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人李某危险驾驶罪的刑事责任，建议对被告人李某判处拘役二个月，并处罚金二千元，可以判处缓刑。 被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月16日23时许被告人李某驾驶小型轿车行驶至果王线-18公里处时被无极县交警大执勤民警查扣，当场对其进行酒精呼气检测，结果显示为醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对其血液中乙醇含量进行检测，结果为：148.22mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且由无极县公安交通警察大队提供的当事人血样提取登记表、户籍证明材料、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、查扣经过、前科证明、到案经过。认罪认罚具结书，被告人李某的供述，新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0881号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在公共道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终929号上诉人（原审被告）:张某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:马某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：何某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张某因与被上诉人马某、原审被告何某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人张某到庭参加诉讼。被上诉人马某、原审被告何某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某上诉请求：上诉人对内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019)内0824民初1535号判决书不服有疑议，认为诉讼主体有误，首先告知，我不是法人，我和饭店是雇佣关系，我只负责管理工作。收到货物我只管签收入库，结算工作由法人何某负责，而且收到货物和用途有饭店工作人员和监控监督查验，欠马某货款一案，有饭店员工可以提供语词语言为证只是履行职务行为。附员工证言语词供参考。希望贵院以事实为依据，以法律为准绳，做出公平公证的判决。马某辩称：上诉人没有劳务合同，也没有相应依据，欠条上有上诉人的签字，当初从我那买肉时是给我出具的货款单，后经双方结算后将货款单收回给我出具了本案的欠条。何某未作述称。马某向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付肉款10000元；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定的事实，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月2日，被告何某、张某向原告出具金额为10192元的欠条一份，内容为“今欠到马某肉款合计人民币壹万零壹佰玖拾贰元，欠款人何某、张茹”。至今仍有欠款10000元未付。一审法院认为，二被告向原告出具欠条，应及时履行付款义务，被告张某辩称其签名为职务行为，未提供相关证据，不予认定，并且欠条中明确为欠款人。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何某、张某给付原告马某欠款10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何某、张某负担。二审期间，上诉人张某围绕上诉请求提供龙祥、苏东伟、郭小强出具的证词，举证意图：证明我是饭店的管理人员。被上诉人马某质证：龙祥和苏东伟我认识，是这个饭店的厨师，郭小强我不认识，所证明的内容不认可，我只认可给我出具的欠条。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某、张某于2019年6月2日给马某出具欠条一份，系双方真实意思表示，受法律保护。张某上诉称其签名为职务行为，但未提供有效证据予以佐证，且马某亦不认可，依据现有证据不足以支持其主张，故应承担举证不能的后果，原审判决何某、张某给付马某欠款10000元并无不当。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年六月三十日书记员 尚 静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执879号金韬、北京金宣置地房地产经纪有限公司：申请执行人金韬与被执行人北京金宣置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初6813号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京金宣置地房地产经纪有限公司超逾期未履行确定的义务，申请执行人金韬向本院申请执行，请求被执行人偿还9247元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执879号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初2408号 原告：张秀亭，男，1968年2月5日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区北江支路21号楼一单元301户，现住址：山东省烟台市海阳市。 被告:高旭，男，1948年10月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人:周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 原告张秀亭与被告高旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀亭，被告高旭的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀亭诉称：2018年11月9日10时15分，我驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿山海路由北南行，行至海阳路与山海路路口北处，与沿山海路由北南行向东左转弯的被告高旭驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，致被告高旭受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张秀亭承担该起道路交通事故的同等责任，高旭承担该起道路交通事故的同等责任。我的损失为：出险修车费用10600元由被告高旭承担一半出险修车费用5300元。案件受理费25元、保全费85元由被告承担。 被告高旭辩称：根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车不赔偿机动车的车损。因此要求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年11月9日10时15分，原告张秀亭驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿山海路由北南行，行至海阳路与山海路路口北处，与沿山海路由北南行向东左转弯的被告高旭驾驶的电动自行车发生事故，造成车辆损坏，致被告高旭受伤（已另案处结）。此起事故，海阳市公安局交通警察大队认定：张秀亭承担事故的同等责任，高旭承担事故的同等责任。原告张秀亭主张修车花费10600元。其提供了账单、维修发票以证实自己的主张。 本院认为，在机动车与非机动车交通事故中，法律规定通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，已经实现对机动车一方财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，故机动车一方的财产损失不应再根据事故责任向非机动车一方索赔。 机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。法律并没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。另，机动车作为高速运载工具，对行人、非机动车等周围环境有较高的运行风险，机动车一方往往也是高危作业的受益者，根据优者危险负担原则，道路交通安全法作出了加重机动车一方责任的规定。且国家通过强制机动车投保机动车第三者责任强制保险的方式，已经实现了机动车一方承担风险的分担和转移。故非机动车一方赔偿机动车的财产损失的请求于法无据，亦不符合道路交通安全法的立法原意。在本次事故中，高旭因伤花费医疗费114119.41元，构成九级、十级伤残各一处，其受损车辆经与保险公司协商，定损为300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿……”，并未规定非机动车对机动车的车辆损失予以赔偿，据此，驳回原告张秀亭对被告高旭的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告张秀亭对被告高旭的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，保全费85元，合计110元，由被告张秀亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二〇年六月八日 书记员  纪程文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9188号 上诉人（原审原告）：李明全，男，1959年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省民政厅，住所地：成都市锦江区芷泉街55号。 负责人：益西达瓦，四川省民政厅厅长。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 上诉人李明全因与被上诉人四川省民政厅合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员王嫘对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 李明全上诉请求：撤销一审民事裁定书，改判支持李明全的诉讼请求或者发回一审法院重审。事实及理由：李明全承包四川省民政厅所属的福苑宾馆，并交纳了20万元保证金，后四川省民政厅单方面终止与李明全之间的《职工内部承包福苑宾馆合同书》，按照规定，四川省民政厅应当退还李明全已交纳的保证金。经过多次协调与诉讼，四川省民政厅向李明全书面答复要求李明全通过诉讼程序解决此事。现一审法院以李明全与四川省民政厅之间签订的《职工内部承包福苑宾馆合同书》不是平等主体之间设立的法律关系，裁定驳回李明全的起诉，属适用法律错误。李明全作为四川省民政厅的公务员，四川省民政厅在签订《职工内部承包福苑宾馆合同书》时就不合法，其收取保证金亦不合法，故李明全要求四川省民政厅退还保证金合情合理。 四川省民政厅辩称，民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，李明全与四川省民政厅签订的《职工内部承包福苑宾馆合同书》，合同性质为企事业内部承包，不属于平等主体之间签订的民事合同，确实不属于人民法院受案范围。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李明全的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 李明全向一审法院起诉请求：1．要求四川省民政厅退还李明全保证金20万元；2．要求四川省民政厅支付李明全利息（暂定8.5万元，按国家银行同期存款利率自2002年3月计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由法院裁决。 一审法院经审查认为，1998年9月29日，李明全与四川省民政厅签订《职工内部承包福苑宾馆合同书》时，其系四川省民政厅的公务员，从该合同约定的内容看，李明全作为承包人不享有案涉宾馆的人事管理权、利润分配权、重大事项决定权等，可见李明全就承包标的物并无充分独立的自主经营权。另就合同名称及核心内容、签约双方的隶属关系而言，本案承包合同不是平等主体之间设立的法律关系，而更为符合行政机关与其工作人员就内部工作事务管理目标的完成或实现，而以书面形式予以明确的基本特征。故此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李明全的本次起诉不符合受理条件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李明全的起诉。 二审中，李明全提交短信记录一份，拟证明双方协商一致走法律程序解决问题，四川省民政厅质证认为，短信没有时间，与本案没有关联性及证明力。四川省民政厅提交庭审笔录一份，拟证明其已向李明全告知案涉20万元的调处结果。李明全质证认为，对该笔录真实性存疑，是否退还应由人民法院认定。 本院经审查认为，前述证据材料对于本案争议事项不具有关联性和证明力，本院均不予采信。 二审另查明，李明全曾以四川省民政厅为被告，四川省革命伤残军人服务中心为第三人提起诉讼，请求判令：四川省民政厅退还李明全保证金20万元，赔偿现金及物品损失8.2万元，给付违约金8万元，该案经成都市锦江区人民法院以（2005）锦江民初字第197号民事裁定书，裁定：驳回李明全的起诉；李明全不服提起上诉，本院作出（2005）成民终字第1650号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一审法院对于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定并无不当，本院予以确认，理由不再赘述。同时，在（2005）成民终字第1650号案件中，虽有第三人，但其并非承担责任主体，该案权利义务相对方为李明全与四川省民政厅，本案的诉请也包含在前诉的诉讼请求之中，且前后两案均是因退还保证金产生的纠纷，诉讼标的相同，本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，构成重复起诉。综上，李明全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王嫘 二〇二〇年六月二十三日 书记员  段妙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1081号申请执行人：王纪忠等13人，男，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号，统一社会信用代码76242961-2。法定代表人：沈建忠。申请执行人王纪忠等13人与被执行人吴江市康泰水资源环保有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第0017号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市康泰水资源环保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为338624.14元，本院受理后于2016年2月5日立案执行。执行案号为(2016)苏0509执1585号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2017年2月7日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市康泰水资源环保有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市康泰水资源环保有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第0017号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十一日书 记 员  姜明明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保112号申请人:李欣,男,1974年11月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：徐晓丽,女,1972年3月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：包宝柱,男,1973年10月23日出生，汉族，居民，住宁城县申请人李欣与被申请人徐晓丽、包宝柱诉前财产保全一案。申请人李欣于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人徐晓丽、包宝柱所有的的位××县商厅一处（证号为：XXXX号），保全价值59万元。本案由申请人李欣所有的××街房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人李欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐晓丽、包宝柱所有的的位××县商厅一处（证号为：XXXX号），查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人李欣所有的××街建3#楼），证号为XXXX号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费3470.00元，邮寄费44.00元。合计3514.00元。由申请人李欣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月二日书记员 牛亚飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执469号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：吴建华，系该行董事长。被执行人：贵溪市九龙水电站，统一社会信用代码913606817969893863，住江西省贵溪市耳口采育林场九龙分场。负责人：胡昌发，该水电站站长。被执行人：胡昌发，男，汉族，1959年3月17日出生，住贵溪市。被执行人：车筱珍，女，汉族，1957年4月1日生，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人贵溪市九龙水电站、胡昌发、车筱珍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年5月26日向本院申请撤销对被执行人李志强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执469号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月五日书 记 员  左琳娜
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更276号 罪犯覃庚，男，1987年7月16日出生，壮族，广西靖西市人，现在广西南宁监狱服刑。 百色市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂10刑初第7号刑事附带民事判决，以被告人覃庚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。覃庚不服，提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）桂刑终219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对覃庚的判决。判决发生法律效力后，2017年8月10日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出罪犯覃庚在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获3次物质奖励，建议将罪犯覃庚的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯覃庚的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃庚在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯覃庚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5804号 上诉人（原审原告）：成都市鑫汇盛源科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县团结镇宝华村七社。 法定代表人：周廷强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。 法定代表人：谢华兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 原审被告：重庆江都建设（集团）有限公司四川分公司，经营场所：四川省成都市青羊区大安东路61号。 负责人：朱志刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 原审第三人：邓焰峰，男，1984年3月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都市鑫汇盛源科技有限公司（以下简称鑫汇盛源公司）因与被上诉人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）、原审被告重庆江都建设（集团）有限公司四川分公司（以下简称江都四川公司）、原审第三人邓焰峰买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 鑫汇盛源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判江都公司履行买卖合同的给付义务；2.本案一、二审诉讼费用由江都公司承担。事实和理由：1.江都公司在一审庭审过程中自认案涉项目系江都公司承包修建，该项目修建包含排水管网和案涉化粪池采购安装，江都公司安装人员、运输人员、吊装人员和管理人员均证实案涉场地安装的产品为鑫汇盛源公司产品；2.案涉合同在项目部办理后由邓焰峰拿回公司盖章后返还给鑫汇盛源公司，邓焰峰构成表见代理；3.合同上江都公司的公章虽然与备案公章不一致，但鑫汇盛源公司并不能识别且一审法院并未给鑫汇盛源公司时间追查该假章有多用行为。 被上诉人江都公司辩称，合同非江都公司签订，江都公司未履行该合同，不是适格主体，请求驳回上诉维持原判。 原审被告江都四川公司的意见与江都公司一致。 原审第三人邓焰峰未作陈述。 鑫汇盛源公司向一审法院提出诉讼请求：1.江都公司和江都四川公司向其支付货款87,600元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月3日起算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由江都公司、江都四川公司承担。 一审法院认定事实：鑫汇盛源公司原单位名称为成都市鑫汇水泥构件有限公司，2014年7月变更为现名。2009年11月，鑫汇盛源公司与邓焰峰签订《化粪池销售合同》一份，合同购货方（甲方）为江都公司，售货方（乙方）为鑫汇盛源公司。合同约定甲方向乙方购买水泥构件7座，货值336,000元。交货地点为蓝谷地B地块项目工地。运输费用由鑫汇盛源公司负责。产品质保期为一年。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方处加盖了“重庆江都建设（集团）有限公司”公章，并有邓焰峰签字。2016年12月24日，鑫汇盛源公司出具了《情况证明》一份，内容为鑫汇盛源公司向江都公司成都办事处主张鑫汇盛源公司给江都公司蓝谷领地项目销售安装成品化粪池，但工程完工后江都公司未支付货款，鑫汇盛源公司多次沟通无果，希望江都公司积极处理此事。并附有鑫汇盛源公司业务员、发货员、运输人员、吊车司机、安装代表等签字。2017年1月11日，鑫汇盛源公司再次出具了《情况说明》一份，内容为向江都公司主张鑫汇盛源公司给江都公司蓝谷地安装的化粪池货款共计177,600元，已收款8万元，尚欠款97,600元。 鑫汇盛源公司申请出庭的证人周某作证称，证人在鑫汇盛源公司公司上班，负责安装化粪池。证人受鑫汇盛源公司委派参与了蓝谷领地项目化粪池的安装；证人熊学东作证称，证人在鑫汇盛源公司公司上班，证人受鑫汇盛源公司委派参与了蓝谷领地项目化粪池的安装。经法庭组织对案涉《化粪池销售合同》上“重庆江都建设（集团）有限公司”公章进行鉴定，该公章与江都公司备案公章不是同一枚印章。鉴定费用为4300元，该费用由江都公司垫付。庭审中，鑫汇盛源公司主张案涉合同由邓焰峰带走加盖公章后交还给鑫汇盛源公司，相应货款均由邓焰峰本人支付给鑫汇盛源公司。 以上事实，有各方身份信息、《化粪池销售合同》、《情况证明》、《情况说明》、鉴定报告、证人证言及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。鑫汇盛源公司主张与江都公司建立了买卖合同关系并主张由江都公司支付欠付的货款，鑫汇盛源公司应提供相应的证据予以佐证。本案鑫汇盛源公司主张买卖合同关系成立的基础证据即《化粪池销售合同》上加盖的公章与江都公司备案公章不是同一枚印章，鑫汇盛源公司亦未提交证据证明合同签订人邓焰峰获得江都公司授权或基于职务行为而签订案涉合同。因此，鑫汇盛源公司主张和江都公司之间签订了买卖合同依据不足。同时，鑫汇盛源公司提交的证人证言虽陈述鑫汇盛源公司将案涉化粪池安装至江都公司开发建设的蓝谷领地项目上，但该证人证言可信度较低，仅凭证言不足以认定相关事实，且即使鑫汇盛源公司将相应产品安装在上述项目上，亦不能由此认定鑫汇盛源公司与江都公司之间成立买卖合同关系。 综上，鑫汇盛源公司未能举证证明其与江都公司之间存在买卖合同关系，其主张江都公司支付货款没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回鑫汇盛源公司全部诉讼请求。一审案件受理费1990元，鉴定费4300元，由鑫汇盛源公司承担。 本案二审期间，各方均未提交新证据。对一审查明的事实，除鑫汇盛源公司认为一审判决未对证人出庭作证进行评价外，对其余事实各方无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为江都公司是否与鑫汇盛源公司建立了买卖合同关系。鑫汇盛源公司为了证明其主张，提交了2019年11月签订的加盖有江都公司公章的《化粪池销售合同》，但经鉴定，合同上加盖的公章与江都公司备案公章不是同一枚印章，鑫汇盛源公司也不能证明该枚印章江都公司在其他地方使用过。关于合同上代表江都公司签字的邓焰峰，鑫汇盛源公司亦未提交证据证明邓焰峰获得过江都公司的授权或基于职务行为而签订案涉合同。至于鑫汇盛源公司提交的《情况证明》和《情况说明》，仅为鑫汇盛源公司单方制作，无江都公司盖章确认，本院不予采信。鑫汇盛源公司还在一审庭审中申请了证人周某和熊学东作证，但上述证人仅证明安装了案涉的化粪池，并不能证明买卖合同的相对方为江都公司。因此，鑫汇盛源公司提交的现有证据尚不足以证明其与江都公司建立了买卖合同关系。 综上所述，鑫汇盛源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由上诉人成都市鑫汇盛源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘建容
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更290号 罪犯周景红，男，1963年10月30日出生，壮族，广西百色市人，现在广西南宁监狱服刑。 百色市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）百中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人周景红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2014年6月5日作出（2014）桂刑一复字第34号刑事裁定，核准对周景红的判决。判决发生法律效力后，2014年7月24日交付广西南宁监狱执行。于2016年12月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出罪犯周景红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯周景红的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯周景红的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯周景红在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周景红的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年6月14日起至2045年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十四日 法官助理 丁琳源 书 记 员 韦江秦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行申6391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司马钦，男，1974年11月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市人民政府。住所地：山东省曲阜市春秋路1号。 法定代表人：彭照辉，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市防山镇人民政府。住所地：山东省曲阜市防山镇宋家村。 法定代表人：王国栋，该镇镇长。 一审被告：曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。住所地：山东省曲阜市大同路5号。 法定代表人：姜玉彬，该局局长。 再审申请人司马钦因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）、曲阜市防山镇人民政府（以下简称防山镇政府）及曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 司马钦申请再审称：（一）司马钦与曲阜市防山镇钱家村村民委员会签订了《河道内土地承包合同书》，承包期限为2013年1月6日至2029年1月5日，承包土地的性质为集体农用地。司马钦在上述土地范围内投资建设曲阜市益康园生态旅游休闲度假区，种植树木、建设种植大棚等，属设施农用地上的建设行为，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，不需要办理建设规划手续，属于合法建筑。（二）根据曲征公告【2016】44号《曲阜市人民政府拟征收土地公告》及曲阜市公安局防山派出所出具的《出警证明》，司马钦的益康园生态旅游休闲度假区在“鲁南高铁项目”征收范围内。因征收补偿标准问题，司马钦一直未签订相关补偿协议。曲阜市政府、防山镇政府的强拆行为，并非“清障”而是为修建“鲁南高铁项目”而实施，是以“拆违代拆迁”的违法行为。（三）曲阜市政府、防山镇政府在强拆之前，并未告知司马钦相关“清障”事宜，亦未对涉案建（构）筑物作出过违法建筑的认定。在强拆之后，曲阜市政府、防山镇政府认定涉案建（构）筑物是违法建筑，无事实和法律依据。（四）一审法院认定案件事实错误，二审法院未予纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定驳回司马钦的上诉请求，属适用法律错误。综上，司马钦依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院再审审查认为，根据一、二审法院审理查明的事实，司马钦与曲阜市防山镇钱家村村民委员会签订《河道内土地承包合同书》，所承包土地系位于河道内的复垦土地。司马钦在该片土地上投资建设曲阜市益康园生态旅游休闲度假区，经营范围包括生态种植、养殖、垂钓、餐饮服务等。其从事上述经营活动，在涉案土地上建设相关建（构）筑物，但并未提供证据证明已取得河道主管机关及有关部门的批准，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；（四）在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘的规定”的规定。司马钦申请再审依据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，主张涉案土地系设施农用地，其所建建筑属于养殖大棚等生产设施，无需办理批准手续。但该通知第一条指出，严禁随意扩大设施农用地范围，以农业为依托的休闲观光度假场所、各类庄园、酒庄、农家乐；以及各类农业园区中涉及建设永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、展销等用地，必须依法依规按建设用地进行管理。司马钦并未提供证据证明其在涉案土地上建设相关设施的活动符合上述通知的规定，亦未履行相关备案手续。故其申请再审依据《河道内土地承包合同书》及《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》提出主张，不能推翻一、二审判决关于涉案土地性质系河道内复垦土地以及其在河道管理范围内建设相关建（构）筑物未经相关部门批准或者备案的认定，其关于上述建筑系合法建筑的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。 至于司马钦申请再审主张涉案土地涉及“鲁南高铁项目”一节，不影响所涉建（构）筑物是否违法建筑的事实认定，本院不予审查认定。本案一、二审判决已确认曲阜市政府、防山镇政府强制清除司马钦所建位于曲阜市益康园生态旅游休闲度假区内的建（构）筑物的行政行为违法，并释明其因此产生的损失，可依法在提起行政赔偿诉讼中另行主张，已充分考虑其合法权益的保障，本院予以维持。 综上，司马钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回司马钦的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1190号之八被执行人：孟令臣，男，汉族，1979年08月04日生。居民身份证号码住河南省郑州市中原区陇海西路169号院3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟令臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟令臣在中国银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾良子二〇二〇年六月十二日书记员  杨胜旺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1736号之一 申请执行人：李才喜等九人（详见附表）。 被执行人：川通物流科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FE3CG11。 法定代表人：谢立树。 关于申请执行人李才喜等九人与被执行人川通物流科技（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币43000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行深圳分行41×××70账户内余额人民币43545元，本院将执行款人民币43000元支付至各申请人指定账户，并将执行费人民币545元划付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1676、1677-1678、1694、1696-1698、1736-1737号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××70账户的冻结； 三、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1676                       李才喜                       X                       3500                               1677                       钟全学                       X                       5500                               1678                       罗昆鸿                       X                       7500                               1694                       胡祥                       X                       1500                               1696                       陈贻国                       X                       3500                               1697                       甘奇                       X                       5000                               1698                       宾金昌                       X                       3500                               1736                       林世强                       X                       9500                               1737                       彭家富                       X                       3500
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1204号 原告：刘金鹏，男，1992年10月24日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。 负责人：孔大勇，经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所。 原告刘金鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金鹏诉称，1、请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金69500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原告所有的鲁Ａ×××××号“别克牌”小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年12月27日00时起至2020年12月26日24时止。投保主车机动车损失保险金额为65600元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年1月13日14时25分许，在保险有效期内，原告驾驶上述保险车辆，沿Ｇ2京沪高速公路由北向南行驶至542公里100米路段时，因遇情况采取措施不当冲出路外，造成车辆及路产不同程度受损道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务，现原告为维护其合法权益，特根据，《保险法》第14条的规定，具状起诉，请依法裁决。 被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆投保属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法赔偿原告合法损失，诉讼费评估费等程序性费用不予承担，且我司已在事故发生后支付原告两千元应在原告的合法损失中应予扣除。 经审理查明：（一）2020年1月13日14时25分，原告刘金鹏驾驶鲁Ａ×××××号“别克牌”小型客车，沿Ｇ2镜湖高速公路由北向南行驶至542公里100米路段，因遇情况采取措施不当冲出路外，造成车辆及路产不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。原告刘金鹏负事故全部责任。（二）原告所有的鲁Ａ×××××号“别克牌”小型客车在被告处投保了机动车综合商业险，保险期间自2019年12月27日0时至2020年12月26日24时止，其中，车辆损失险保险金额为65600.6元，并投保不计免赔。（三）保险车辆的行驶证、原告刘金鹏驾驶证，证实保险车辆技术状况及驾驶员资格符合保险合同的约定。（四）关于原告的损失，原告要求被告赔偿保险车辆鲁Ａ×××××号“别克牌”小型客车的车辆损失64500元、评估费2000元、施救费3000元，共计69500元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，保险车辆的事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。庭审中被告申请对车辆损失重新评估，本院虽在委托评估机构对涉案车辆的损失价格进行评估前未对涉案车辆的损失进行质证，但庭审中被告未对该报告提出实质性的异议且被告未在规定时间内提交书面申请，被告重新评估的申请本院不予支持。被告主张庭前支付原告2000元应予扣除，因未提供证据证实支付款项的用途，且原告不予认可，本院不予支持。关于原告损失，本院审核酌定为车辆损失64500元，评估费2000元，施救费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性理赔给原告刘金鹏68500元（其中车辆损失费64500元、评估费2000元、施救费2000元）。 二、驳回原告刘金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费769元，由原告刘金鹏负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年六月五日 书记员  刘洪庆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1248号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道39号。法定代表人:谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：玉艳，西双版纳佳和物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖冬，西双版纳佳和物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。被告：王欢，女，汉族，1990年10月15日出生，住址青海省达日县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业）与被告王欢劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告佳和物业委托诉讼代理人玉艳、肖冬，被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业向本院提出诉讼请求：1.判决原告不用向被告支付仲裁裁决的款项；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：景洪市劳动人事争议仲裁院景劳人仲案决字（2019）48号仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误：该仲裁裁决超出被告仲裁请求范围的2018年9月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的工资补偿请求对2018年8月19日至31日期间二倍工资1149.4元予以确认；被告方在2018年9月1日至2019年1月31日期间均属于试用期阶段，应以2500元/月计算工资；被告自身对于未签订劳动合同也负有责任，因试用期满后被告未明确要与原告建立正式劳动合同关系，直到2019年1月31日双方才正式签订一年期劳动合同被告王欢辩称，在仲裁中原告声明放弃答辩权利，认可了被告的自述及所提交证据的真实性；被告在原告公司工作期间有6个月未签订劳动合同状态一直到2019年1月31日；《中华人民共和国劳动法》第十九条、第八十二条已有相关规定；原告方起诉时间已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王欢于从2018年7月19日进入佳和物业入职上班，于2018年9月1日转正，转正后工资标准为3150元/月；2019年2月1日双方签订一年期书面劳动合同，合同约定王欢每月工资为3150元；2019年8月7日双方协商解除劳动合同。因王欢认为佳和物业应当支付2018年9月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资补偿而发生争议并申请劳动争议仲裁。2019年12月31日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字（2019）48号仲裁裁决书，裁决佳和物业向王欢支付2018年8月19日起至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16899.40元。该裁决于2020年1月6日向佳和物业送达，佳和物业于2020年1月20日向本院交件申请立案。上述事实，有双方陈述及经庭审质证的证据原告提交景劳人仲案决字（2019）48号裁决书1份、裁决书送达回证1份，被告方提交求职申请表、员工岗位薪资确认单、工作证、云南省劳动合同、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明（盖章）予以证实，应可认定。本院认为，本案原告方在收到仲裁裁决次日起15日内向本院递件申请立案，应认为原告的起诉并未超过法律规定的期限，对被告认为原告起诉超过法定时限的主张应不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，案涉仲裁裁决已不生效力，为保护劳动者的权利，本院结合对原告诉请的审查，对劳动者在劳动争议仲裁时提出的费用主张一并处理。关于原告应如何向被告给付相关款项的问题。因根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款关于“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告方应自用工之日起满一月后按照每月二倍标准向被告支付工资。被告王欢为2018年7月19日入职，于2018年9月1日转正，转正后工资标准为3150元/月，故支付时间应自2018年8月19日起算至2019年1月31日，支付标准应为2018年8月19至31日按2500元/月，之后为3150元/月，即2018年8月19至31日为2500元/月÷21.75天×10天=1149.40元，2018年9月1日至2019年1月31日共5个月为3150元/月×5个月=15750元。原告关于应从2018年9月1日起算、应按2500元标准计算的主张，理据尚不充分，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告西双版纳佳和物业有限公司的诉讼请求。二、原告西双版纳佳和物业有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告王欢支付未订立书面劳动合同期间二倍工资15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西双版纳佳和物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  雷 洁人民陪审员  季爱春二〇二〇年六月十七日书 记 员  朱丽雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：毛杨华，女，1982年8月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毛杨华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告毛杨华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告毛杨华向原告支付全部未付租金人民币67,625.55元(2,504.65元/期×27期)；2、被告毛杨华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏D7XXXX，发动机号：GB944865)，融资总额72,375元，租赁期限为36个月，每月租金2,504.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2018年2月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告毛杨华未作答辩且未提交证据。鉴于被告毛杨华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告毛杨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币67,625.55元；二、被告毛杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,565元，减半收取782.50元，由被告毛杨华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初683号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人魏某，男，1985年9月16日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地：山东省曲阜市）。因犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被山东省曲阜市人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。因本案无资格及醉酒驾驶机动车，于2019年8月29日被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕632号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于2020年6月24日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年3月11日15时45分，被告人魏某在无驾驶资格的情况下，从山东省嘉祥县酒后驾驶一辆鲁Ｈ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车准备回曲阜市，沿省道337线由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇高速路入口时，被济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，其血液中的酒精浓度为122mg/100ml，遂由医护人员对其进行静脉采血取样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的魏某的血液中检出乙醇成分，含量为112.4mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人魏某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1265号检验报告；受案登记表、办案说明、单呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、认罪认罚具结书、山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初19号刑事判决书、曲阜市看守所刑满释放证明书、户籍信息等书证；案发查获现场执法录像；被告人魏某的供述与辩解等证据予以证实。被告人魏某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人魏某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人魏某具有犯危险驾驶罪被刑事处罚的前科，再次醉酒驾驶机动车，且系无驾驶资格证，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十九日书记员  罗衍娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8157号 上诉人（原审原告）：四川省富邦信德置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区三色路38号1栋2单元17层1号。 法定代表人：李沁。 委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌永红，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖佩淇，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁波，女，1963年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖佩淇，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任月荷，女，1933年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 上诉人四川省富邦信德置业有限公司因与被上诉人凌永红、任月荷、袁波居间合同纠纷一案，不成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省富邦信德置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省富邦信德置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋君兰
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更253号 罪犯蔡庆，男，1973年XX月XX日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。汉中市人民法院于1992年9月29日以蔡庆犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年10月25日刑满释放。1995年6月20日又因犯抢劫、盗窃罪被原陕西省汉中地区中级人民法院判处无期徒刑，2010年2月9日减去余刑释放。陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年7月17日作出(2012)汉刑初字第00145号刑事判决，以被告人蔡庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期自2012年3月27日起至2026年9月26日止),剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。2013年6月6日送陕西省汉中监狱服刑。2017年9月20日经本院以法（2017）陕07刑更495号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第239号提请对罪犯蔡庆减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。据此，建议对蔡庆减去有期徒刑六个月, 剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯蔡庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯蔡庆确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对蔡庆的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡庆减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月27日起至2025年9月26日止）, 剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保117号申请人:白仲琴，女,1959年7月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请人:刘国有，男,1959年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被申请人：刘学良,男,1991年1月11日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被申请人：刘晓爽,女,1993年11月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。申请人白仲琴、刘国有与被申请人刘晓爽、刘学良诉前财产保全一案。申请人白仲琴于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人刘晓爽所有的位于赤峰市××区不动产一处，保全价值30万元。本案由保证人白晓明所有的的位××县房产一处为申请人白仲琴、刘国有提供担保。经审查，本院认为申请人白仲琴、刘国有的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘晓爽所有的位于赤峰市××区不动产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封保证人白晓明所有的的位××县房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2020.00元。合计2020.00元。由申请人白仲琴、刘国有负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月四日书记员 牛亚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18485号 申请执行人魏某某，男，汉族，1992年2月18日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人高某某，男，汉族，1969年4月26日出生，户籍住址江西省九江市浔阳区。 申请执行人魏某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费520元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院已划拨被执行人名下银行账户共计9936.23元。本院已将执行款划付至申请执行人指定银行账户。另查实被执行人高某某名下位于江西省九江市××大道××号（××花园）×栋×××号房产，本院已查封上述房产，查封期限为叁年，自2020年5月15日至2023年5月14日止。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知其应该查封期限届满前三十日日向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产损失，由申请执行人自行承担。因本案执行标的较小，且已部分执行到位，暂不宜拍卖被执行人名下房产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，本案已部分执行到位，到位金额为9936.23元。因被执行人目前无适宜执行财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 舒
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执548号之九 申请执行人：杨花杰，男，1965年10月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：孙金霞，女，1978年01月07日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙金霞在财付通支付科技有限公司085e9858ea6f464e2f00668e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1538.09元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱继华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：05463657707
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更701号 罪犯仝海彭，男，1975年1月29日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2006年12月17日作出（2006）保刑初字第2127号刑事判决，以被告人仝海彭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯仝海彭在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励1次，获表扬奖励2次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯仝海彭减为有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵