内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终207号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵某。 被上诉人（原审被告）：周某。 被上诉人（原审被告）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：郑某。 上诉人锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司（以下简称盛世恒瑞公司）因与被上诉人邵某、周某、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛世恒瑞公司的委托诉讼代理人王某，荣鑫公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被上诉人邵某、周某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世恒瑞公司上诉请求：1.依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初781号民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:㈠周某、邵某与荣鑫公司为了2018年度继续租赁上诉人的塔吊设备使用与上诉人所签订了《塔吊租赁合同》，合同中的补充协议明确约定了2018年塔吊租赁费的计算方法，原审法院认定的2018年度租赁费双方未据实结算是错误认定，2018年租赁塔吊期限应为6个月，每月租赁费12000元，租赁总金额为72000元；㈡刘某与周某、荣鑫公司签订的《协议书》中，荣鑫公司承诺从周某总劳务费中扣除其尚欠上诉人的租赁费8万元，并且约定2018年塔吊继续使用，荣鑫公司的承诺行为，应与周某承担共同连带给付责任。邵某在该协议中签字的行为属于其个人行为，已经表明邵某自愿对尚欠上诉人的租赁费承担连带清偿责任。刘某在《协议书》及《抵押协议》中只有签字未加盖公章，但刘某的行为是作为公司法定代表人履行公司职务的行为，邵某、周某、荣鑫公司在《协议书》中均有签字、盖章的行为，均为合同相对方；㈢刘某与荣鑫公司签订的《内部认购协议》是荣鑫公司用价值173019元的房屋来抵顶尚欠上诉人152000元租赁费用，该《内部认购协议》无效。上诉人已按约定履行了义务，周某、荣鑫公司应对尚欠上诉人租赁费152000元及利息承担连带给付责任。 荣鑫公司辩称，1.塔吊是周某租赁的，和我公司无关。我公司不是租赁合同的相对人，没有义务承担共同给付责任。2.我公司与周某、刘某签订的协议书，只能证明周某拖欠刘某塔吊租赁费，虽然我公司承诺从周某的总劳务费中扣除塔吊租赁费给刘某，但经过与周某结算，劳务费均已付清，我公司已向周某多支付了近百万元的费用，上诉方要求我公司与周某共同承担给付租赁费是错误的；3.刘某与周某签订《抵押协议》，约定将我公司所有的房屋抵押给上诉人，周某对我公司房屋没有处分权，该《抵押协议》无效；4.我公司与刘某签订的《内部认购协议》应为房屋买卖合同，属于两个法律关系，与本案无关。上诉人的租赁费应由周某承担，与我公司、邵某均无关系。 被上诉人周某、邵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 盛世瑞恒公司向一审法院起诉请求：一、判令周某、荣鑫公司立即支付塔吊租赁费152000元及利息（68000元租赁费的利息自2016年10月15日起至租赁费还清为止，12000元租赁费的利息自2017年10月15日起至租赁费还清为止，72000元的租赁费利息自2018年10月15日起至还清租赁费为止，上述152000元的租赁费利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令邵某对周某、荣鑫公司给付的租赁费及利息承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：1.2017年6月30日，盛世恒瑞公司与周某签订《塔吊租赁合同》，约定周某租赁盛世恒瑞公司的型号为QTZ50的塔吊，租金为每月12000.00元，进出场费为每台8000.00元。合同第三条约定“租赁期限：根据乙方施工需要，本次合同的租赁期限最低为两个月，起算时间为塔机安装调试完毕后第二天开始计算；若乙方因施工需要需延长本次合同租赁期限，则本合同一直延续到乙方使用完为止……”。《塔吊租赁合同》补充协议约定“塔吊租赁期内当年未完工，报停日期最早为10月15日。第二年起租最晚为4月15日起算租赁费”。合同约定报停日期及起租时间，但未约定具体租赁期限。合同甲方处由盛世恒瑞公司盖章并由法定代理人刘某签字，乙方处由周某签字捺印。该合同系盛世恒瑞公司与周某双方当事人真实意思表示，应属有效合同；2.盛世恒瑞公司向法庭提交的《协议书》一份，拟证明周某欠盛世恒瑞公司2016年、2017年塔吊租赁费80,000.00元，且邵某在丙方处签字应承担连带责任。该院认为，该份协议能够证明周某在2017年以前及2017年共欠原告塔吊租赁费80,000.00元的事实。盛世恒瑞公司拟证明邵某在该《协议书》丙方处签字应承担连带责任，因该处有荣鑫公司盖章，故该签字系公司行为非邵某个人行为，且该协议仅仅是三方对所欠租赁费的确认，荣鑫公司承诺从周某劳务费中扣除其塔吊租赁费，其是否扣除，不应当与周某共同承担给付责任，故对盛世恒瑞公司此证明目的该院不予认可；3.盛世恒瑞公司向法庭提交的《抵押协议》和《内部认购协议》，系刘建军个人签字，未加盖公司印章，系个人行为，对该两份证据该院不予认可。 一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。盛世恒瑞公司与周某签订的《塔吊租赁合同》真实有效，周某应当如约给付租赁费。盛世恒瑞公司主张周某、荣鑫房地产有限公司支付盛世恒瑞公司塔吊租赁费152，000.00元及利息的诉求，因荣鑫公司非该租赁合同的相对人，不应承担共同给付责任。盛世恒瑞公司主张152，000.00元的租赁费，其提供的证据仅能够证明周某在2017年及2017年之前共欠租赁费80，000.00元，而2018年度的租赁费双方未据实清算，且在《塔吊租赁合同》补充协议中也未体现具体租赁期限，故对盛世恒瑞公司主张的2018年度租赁费一审法院不予支持。对盛世恒瑞公司主张的利息，周某未按时给付租赁费应属违约，应承担违约责任，故对盛世恒瑞公司主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。盛世恒瑞公司主张邵某承担连带责任的诉求，邵某签字处有荣鑫公司盖章且该协议仅仅是三方确认租赁费的协议，租赁费用的承担与邵某及荣鑫公司无事实与法律依据，故对盛世恒瑞公司此主张一审法院不予支持。周某经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对事实和理由进行质证和抗辩的权利。判决如下：一、被告周某在本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司塔吊租赁费80，000.00元及利息（68，000.00元租赁费的利息以68，000.00元为基数，自2016年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。12，000.00元租赁费的利息以12，000.00元为基数，自2017年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）。二、驳回原告锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.00元，由原告锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司负担670.00元，由被告周某负担1000.00元。 本院二审期间，上诉人提交了光盘一张、欠条复印件一张及身份证复印件一张，欲证明2019年3月9日周某、邵某雇佣罗向林拆除了涉案塔吊，周某应向盛世恒瑞公司支付2018年4月15日至10月15日塔吊租赁费以及邵某一直参与本案的租赁事宜，应承担本案给付租赁费的责任。荣鑫公司称邵某是其公司2017年到2018年西乌旗锦绣花园公司的现场负责人。 本院认为，本案二审的争议焦点是：盛世恒瑞公司主张的2018年租赁费72000元应否得到支持；荣鑫公司应否承担共同给付租赁费的责任以及邵某应否承担连带给付租赁费的责任。 关于盛世恒瑞公司主张的2018年租赁费72000元应否得到支持问题。经二审庭审中与周某通电话核实，周某认可其2018年6月20日签订了《协议书》后，继续使用盛世恒瑞公司的塔吊设备至2018年10月份工程完工，因没有付清租赁费盛世恒瑞公司没有拆除塔吊，直至2019年3月由住建部门强制拆除。周某还称2018年塔吊租赁费已经付过一部分，但一直未向法庭提交支付2018年租赁费的票据。本院认为，周某明确认可在2018年4月至10月使用了盛世恒瑞公司的塔吊设备，但未提交支付2018年度塔吊租赁费的证据，根据双方签订的《塔吊租赁协议》中对租金的约定，周某应对2018年产生的塔吊租赁费72000元（12000元/月×6个月）承担给付义务。上诉人该项上诉主张成立，本院予以支持。 关于荣鑫公司应否承担共同给付租赁费的责任以及邵某应否承担连带给付租赁费责任问题。周某、刘某与荣鑫公司分别作为甲、乙、丙三方于2018年6月20日签订《协议书》，荣鑫公司承诺在2018年9月1日前从周某劳务费中扣除其塔吊租赁费捌万元支付给乙方。本院认为，该《协议书》系三方对2017年以前及2017年度塔吊租赁费履行方式的特别约定，对三方均有约束力，三方均应当按照约定履行自己的义务。荣鑫公司称与周某已结清劳务费，周某并不认可，荣鑫公司亦未提交证据。刘某作为盛世恒瑞公司法定代表人在该《协议书》签字，系代表公司的行为。邵某虽在该《协议书》签字，但签字处加盖有荣鑫公司公章，荣鑫公司亦认可邵某是该公司在锦绣花园项目的负责人，故邵某是代表荣鑫公司的职务行为，邵某个人不应对本案承担连带责任。故对荣鑫公司的抗辩本院不予采信，荣鑫公司应对周某欠付的2017年以前及2017年塔吊租赁费共计八万元承担共同给付责任。 至于《抵押协议》与《内部认购协议》，盛世恒瑞公司表示仅以此说明事实，并不对《抵押协议》与《内部认购协议》涉及的房屋主张权利。 综上所述，盛世恒瑞公司的上诉请求部分成立。一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初781号民事判决第二项； 二、变更内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初781号民事判决第一项为：被上诉人周某、被上诉人四子王旗荣鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同给付上诉人锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司塔吊租赁费80，000.00元及利息（68，000.00元租赁费的利息以68，000.00元为基数，自2016年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。12，000.00元租赁费的利息以12，000.00元为基数，自2017年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）。 三、判决被上诉人周某在本判决生效后十日内给付上诉人锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司2018年度塔吊租赁费72000元及利息（利息以72000元为基数，自2018年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际给付之日止）； 四、驳回锡林郭勒盟盛世恒瑞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1670元，二审案件受理费3340.0元，共计5010元，由被上诉人周某、被上诉人四子王旗荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  吉晓娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘子畅