天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2629号上诉人（一审被告）：郝淑珍，女，1961年11月18日出生，汉族，天津工艺品进出口集团有限公司退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：褚金凤，女，1955年7月31日出生，汉族，南开大学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津桐江律师事务所实习律师。一审被告：陈震，男，1958年2月25日出生，汉族，天津市天海集团有限公司退休干部，住天津市南开区。上诉人郝淑珍因与被上诉人褚金凤，一审被告陈震申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝淑珍及其委托诉讼代理人任祥明，被上诉人褚金凤及其委托诉讼代理人东芳、窦艺莹，一审被告陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝淑珍上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2．诉讼费用依法院裁决。事实和理由：上诉人与一审被告是夫妻关系，本案一审被告陈震在南开区人民法院已经达成了执行和解，每月给付6000元，并不存在不能执行的情况。本案被执行人，不仅是陈震一人，其他被执行人也有可供执行的财产，但是南开区人民法院只是依职权查封了上诉人的房产。一审法院遗漏了其他被执行人。褚金凤辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在程序上也不存在瑕疵问题，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人与一审被告陈震是夫妻关系，本案是执行异议之诉，陈震应当履行还款义务，涉案房屋是夫妻共同财产，作为执行标的是正确无误的。陈震述称，同意上诉人的上诉请求。褚金凤向一审法院起诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104执异152号执行裁定书；2．恢复天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4110号民事判决书的强制执行，并确认天津市南开区房屋为二被告夫妻共同财产。一审法院认定事实：2016年4月12日，原告褚金凤与侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司（以下简称中海贸公司）、邹海涛、陈震及第三人赵宝钰民间借贷纠纷一案在一审法院成讼，一审法院于2017年5月19日以（2016）津0104民初4110号民事判决书判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津中海贸海建贸易有限责任公司偿还原告禇金凤借款570000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津中海贸海建贸易有限责任公司给付原告禇金凤2004年11月13日至2016年4月12日期间的利息1080000元；三、被告侯保民、邹海涛、陈震对被告天津中海贸海建贸易有限责任公司的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告禇金凤的其他诉讼请求。”后陈震不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年4月26日以（2018）津01民终816号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因上述案件的被告未履行判决确定的义务，原告褚金凤于2018年8月13日在一审法院申请执行，被申请执行人为侯保民、中海贸公司、邹海涛、陈震。执行过程中，一审法院于2018年8月21日作出（2018）津0104执3849号执行裁定书，裁定“冻结被执行人侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司、邹海涛、陈震名下银行存款1694050元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年”，并于2018年12月10日对南开区房屋采取查封措施。郝淑珍于2019年6月3日向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年7月2日作出（2019）津0104执异152号执行裁定书，裁定中止（2018）津0104执3849号执行裁定书对坐落于天津市南开区房屋的执行。2019年7月31日一审法院作出（2018）津0104执3849号之二执行裁定书，载明“本院在执行过程中，依法于2018年8月16日向被执行人侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司、邹海涛、陈震发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。……各被执行人在本市辖区内均无不动产登记信息，查封被执行人陈震配偶郝淑珍名下坐落于天津市南开区，现处于执行异议审查期间，依法停止处分；……被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币33109.31元，未执行到位人民币1641791.69元及利息。”故裁定终结本次执行程序。另查，被告郝淑珍与被告陈震于1990年10月26日登记结婚，婚后购买南开区房屋并登记于被告陈震名下，2018年5月16日，南开区房屋转移登记至被告郝淑珍名下。一审法院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告郝淑珍所提供的证据可以证明坐落南开区房屋是二被告的夫妻共同财产，且该房屋由陈震转移登记至郝淑珍名下的时间发生在一审法院对该房屋采取执行查封措施之前。通过上述证据可以认定，坐落南开区房屋是二被告的夫妻共同财产，二被告均系该房屋的权利人，陈震将该房屋转移登记至郝淑珍名下并不影响陈震系该房屋共有权人的身份，亦不影响陈震以其对该房屋所享有的份额承担民事责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依据上述规定，对于被执行人与其他人共有的财产，只有经过析产分割，确定被执行人实际享有的分割后，方可以对其他共有人享有份额内的财产解除查封、扣押、冻结，在析产诉讼期间可中止对该财产的执行，而本案中二被告共有的南开区房屋未经析产分割，依法在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。故被告郝淑珍仅以其对房屋的共有权不足以排除对该房屋的执行，应准许对坐落南开区房屋的执行。原告主张恢复天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4110号民事判决书的强制执行，予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。现一审法院经审理认为应准许对坐落南开区房屋的执行，（2019）津0104执异152号执行裁定依法失效，原告主张撤销该份执行裁定书不妥，不予支持。原告主张确认天津市南开区房屋为二被告夫妻共同财产，不属于本案执行异议之诉审理的范畴，本案不予处理。一审法院判决如下：“一、准许（2018）津0104执3849号执行裁定书对坐落于天津市南开区房屋的执行；二、驳回原告褚金凤其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告郝淑珍、被告陈震共同负担。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以（2018）津0104执3849号执行裁定查封的涉案房产天津市南开区房屋，虽登记在郝淑珍名下，但系郝淑珍与陈震婚后购买，二人亦当庭自认是夫妻共同财产，故郝淑珍仅以其对房屋的共有权不足以排除对该房屋的执行，执行法院对该房产采取查封措施并无不当。法院查封不动产系登记郝淑珍名下，郝淑珍所提执行异议亦是针对一审法院对其名下房屋采取查封措施，故本案申请执行人执行异议之诉纠纷的审判程序不存在遗漏了其他被执行人的情形。综上，上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郝淑珍负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年六月三十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；