福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1682号 原告：张敬斌，男，1990年9月24日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所执业律师。 被告：薛祖科，男，1986年12月10日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所执业律师。 原告张敬斌与被告薛祖科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬斌的委托诉讼代理人邓志禹、被告薛祖科的委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬斌向本院提出诉讼请求：1.判令薛祖科返还张敬斌借款本金50万元及利息3万元（利息按每月2%从2020年1月12日起算暂计至起诉之日止），以上合计53万元整。2.本案的诉讼费用由薛祖科承担。事实和理由：张敬斌、薛祖科系朋友关系。2019年12月，薛祖科以生意周转为由向张敬斌借款。张敬斌分别于2019年12月12日、12月16日、12月20日、12月22日、12月26日通过银行转账陆续向薛祖科出借15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计55万元。款项出借后，薛祖科通过微信陆续向张敬斌还款5万元。大约在2019年12月底至2020年1月初，薛祖科补写借条一张，确认向张敬斌借款50万元，约定按2%支付月利息，款项于2020年1月11日前归还。借条签订后，薛祖科未按照约定还款，至今本息分文未还，张敬斌多次催讨，但薛祖科均置之不理，导致张敬斌的债权无法实现。为此，张敬斌诉至法院，请求法院依法支持。 薛祖科辩称，一、被告薛祖科已向原告张敬斌以及共同放贷人邱日协还款293500元，仅尚欠原告张敬斌、共同放贷人邱日协借款本金256500元，原告要求被告支付借款本金50万元的诉请无事实和法律依据。张敬斌主张双方系朋友关系不是事实，薛祖科与张敬斌素不相识。2019年12月12日，被告薛祖科因资金周转需要，欲向邱日协借款50万元，并在借款未实际支付的情况下，按照邱日协的要求，向原告张敬斌出具了案涉借条。借条出具之后，原告张敬斌与共同放贷人邱日协通过银行陆陆续续向被告薛祖科支付了借款共计55万元。嗣后，被告薛祖科通过建设银行于2019年12月18日向共同放贷人邱日协还款10万元、5万元，计15万元，同日邱日协将收到的15万元款项全部转给张敬斌。2019年12月20日，薛祖科以同样的方式向邱日协还款10万元，同日邱日协将收到的10万元款项全部转给张敬斌，薛祖科两次共还款25万元。自2019年12月12日起，薛祖科通过微信陆陆续续向原告张敬斌、共同放贷人邱日协还款43500元。截至今日，被告薛祖科共向原告张敬斌、共同放贷人邱日协还款293500元，仅尚欠原告张敬斌、共同放贷人邱日协借款本金256500元。因此，原告要求被告支付借款本金50万元的诉请无事实和法律依据。二、邱日协作为本案原告张敬斌的受托人及共同放贷人，负责收取被告薛祖科偿还给二人的借款款项，应追加其作为第三人参加诉讼。根据被告提交的银行流水以及明细可知：2019年12月18日，被告薛祖科向邱日协汇款10万元，同日，邱日协将该笔款项汇入原告张敬斌的账户下；2019年12月18日，被告薛祖科向邱日协汇款5万元，同日，邱日协将该笔款项汇入原告张敬斌的账户下；2019年12月20日，被告薛祖科向邱日协汇款10万元，同日，邱日协将该笔款项汇入原告张敬斌的账户下。如前所述，邱日协作为本案原告张敬斌的受托人及共同放贷人，负责收取被告薛祖科偿还给二人的借款款项，且根据被告提供的《微信转账记录》可知，被告薛祖科自2019年12月12日起通过微信转账的形式陆陆续续向邱日协偿还了43500元。因此，邱日协作为本案的共同放贷人与本案的处理结果具有法律上的直接利害关系，应追加其作为第三人参加诉讼。三、张敬斌与共同放贷人邱日协恐涉嫌非法经营罪，请求贵院依法查清事实后移交至司法机关进行处理。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”；第二条：“以超过36％的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”，但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入：（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（二）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（三）个人非法放贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的；（四）造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的。”以及第五条：“非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定。非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。非法放贷行为人实际收取的除本金之外的全部财物，均应计入违法所得。非法放贷行为未经处理的，非法放贷次数和数额、违法所得数额、非法放贷对象数量等应当累计计算。”之规定，被告薛祖科了解到，原告张敬斌与共同放贷人邱日协以放贷为业，并具有以超过年利率36％的标准向借款人收取利息的事实，答辩人请求法院依法查清原告张敬斌与共同放贷人邱日协是否具有上述违法犯罪事实，若属实，请求贵院移交至司法机关进行处理。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，薛祖科向张敬斌借款。张敬斌分别于2019年12月12日、12月16日、12月20日、12月22日、12月26日向薛祖科转账15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计55万元。借款后，薛祖科向张敬斌还款5万元。薛祖科向张敬斌出具借条一张，内容为“借条本人薛祖科因生意周转向朋友张敬斌借款500000（伍拾万元）月息2%于2020年1月11日前归还立此为据借款人：薛祖科……2019.12.12出借人：张敬斌……2019.12.12”。借款期限届满后，薛祖科本息分文未还。张敬斌催讨未果，即诉至本院。以上事实有双方当事人陈述及张敬斌提交的借条、中国建设银行个人活期账户明细为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。薛祖科提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、明细表及微信账号截图，均涉及案外人邱日协，因邱日协未到庭陈述意见，本院对薛祖科提交的证据均不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛祖科向张敬斌借款50万元，有薛祖科出具的借条及张敬斌提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，薛祖科应当清偿。张敬斌主张薛祖科归还借款本金50万元，予以支持。双方约定借款月利率2%适当，张敬斌主张薛祖科自2020年1月12日起按月利率2%付息，于法不悖，予以支持。薛祖科辩称已向实际出借人系邱日协还款293500元，依据不足，不予采信。薛祖科辩称本案涉嫌非法经营罪，但未举证证明，亦未在本院限定期限内向公安机关报案，不予采信。 综上所述，张敬斌的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 薛祖科应在本判决生效之日起十日内归还张敬斌借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，自2020年1月12日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，由薛祖科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年六月三十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。