广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9878号原告：师法宣，男，汉族，1950年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李磊，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白保乐，广东深信律师事务所律师。被告：深圳市幸福门置业发展有限公司（下简称幸福门公司），住所地深圳市罗湖区莲塘街道梧桐山村梧桐综合大楼D座208室，统一社会信用代码91440300078031851J。法定代表人：黄纪石，董事长。委托诉讼代理人：陈学峰，系公司员工。被告：汪桓仟，男，汉族，1967年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）10Ｆ，被告：吴泽彬，男，汉族，1974年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：马云成，男，汉族，1954年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄纪石，男，汉族，1954年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告师法宣与被告幸福门公司、汪桓仟、吴泽彬、马云成、黄纪石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师法宣的委托诉讼代理人李磊、白保乐，被告幸福门公司的委托诉讼代理人陈学峰，被告汪桓仟到庭参加诉讼。被告吴泽彬、马云成、黄纪石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告师法宣向本院提出诉讼请求：1、判决由被告幸福门公司偿还原告借款60万元，并以60万元为基数，按人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。以上利息暂计至2019年12月31日合计为190620元。2、在被告幸福门公司不能全部清偿上述债务60万元借款本息的情况下，由被告汪桓仟、被告吴泽彬、被告马云成、被告黄纪石共同连带赔偿原告48万元，并以48万元为基数，按人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。3、判决由各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告汪桓仟、被告马云成、被告黄纪石及案外人邓建武五人于2013年9月5日共同设立幸福门公司，公司注册资本1000万元，每人以货币出资认缴注册资本200万元，各持有公司20%的股权，约定在2018年8月1日前各股东缴清注册资本。2013年11月28日，幸福门公司与中城院南方城市发展研究院有限公司签订《合作协议》，约定双方共同投资成立“东方慢城”项目公司，在项目公司核准注册之日，幸福门公司应划付300万元到项目公司作开办费。2013年12月18日，幸福门公司参与投资的深圳市东方慢城投资有限公司（下称东方慢城公司）成立，注册资本1亿元人民币，其中8000万元由幸福门公司认缴。2013年12月17日，原告与被告汪桓仟、被告马云成、被告黄纪石及邓建武五人召开董事会会议，讨论应付东方慢城公司300万元启动资金等问题。鉴于幸福门公司章程规定的股东缴纳注册资本日期尚未到期，幸福门公司当时并无自有资金，董事会作出决议，一致决定由幸福门公司的每名股东出资60万元共300万元给幸福门公司，作为付东方慢城公司启动资金的来源。马云成承诺代黄纪石承担60万元，并承诺幸福门公司应缴纳的注册资本8000万元全部由他个人负责缴纳。根据2013年12月17日幸福门公司董事会决议，委托妻子刘锦霞于2014年1月7日直接向东方慢城公司支付了60万元启动资金，履行了全体董事（同时也是全体股东）达成的决议。但被告汪桓仟、被告马云成、被告黄纪石及邓建武未履行约定的出借资金的义务，至今均未按决议提供60万元启动资金。2014年6月3日，邓建武将其拥有幸福门公司20%的股权转让给被告吴泽彬，吴泽彬接替邓建武成为幸福门公司股东，但其也未支付60万元启动资金。2014年11月，“东方慢城”项目在以发放工资、支付房屋租金等名义消粍完原告提供的60万元后停止运营。幸福门公司也处于停业状态。停业后，原告多次找被告马云成、被告黄纪石等人商议，讨论分摊原告出借的60万元启动资金及公开幸福门公司账目，各被告均回避，至今无果。截止注册资本应缴清的最后日期2018年8月1日，幸福门公司未收到被告汪桓仟、被告吴泽彬、被告马云成、被告黄纪石缴交的注册资本。原告认为，被告幸福门公司在尚未收到注册资本而缺乏自有资金的情况下，向股东借款交纳东方慢城公司所需的启动资金，原告与被告幸福门公司之间形成借贷法律关系。被告幸福门公司应当偿还借款并应支付借款利息。被告幸福门公司在注册资本金缴纳期限届满后，仍未收到各股东缴纳的注册资本金，无力偿还债务时，各股东应承担连带清偿责任，即被告汪桓仟、被告吴泽彬、被告马云成、被告黄纪石应对幸福门公司的债务本金48万元（扣除原告自己作为股东应承担的12万元）及利息承担连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律规定，依法向本院起诉，请求判决如上所请。被告深圳市幸福门置业发展有限公司、被告汪桓仟辩称，原告与两被告之间没有发生借贷关系，两被告既没有向原告借款，也没有收到原告借的钱。被告吴泽彬、马云成、黄纪石未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月17日，原告与被告黄纪石、马云成、汪桓仟、案外人邓建武签订《幸福门公司董事会决议》，决议上载明会议内容为就东方慢城公司注册资本1亿元人民币用现金方式在10年内缴足及东方慢城公司领取营业执照后3个工作日内到位的300万元人民币的启动资金等有关事项进行决议。其中决议约定：被告黄纪石对“东方慢城公司”启动资金300万元人民币的五分之一投资款60万元人民币无需以现金方式出资投资，以其无形资产作价投资……。根据深圳市幸福门置业发展有限公司法定授权委托明书“授权字第2013-001号文规定由授权方马云成同志……同时也承担东方慢城公司注册资本人民币1亿元用现金方式在10年之内缴足这一协议条款，承诺由其马云成个人缴足。……幸福门股东应严格按照幸福门公司章程办事，履行自己的义务，保障个人出资的60万到账并承担相关责任。二、2014年1月7日，原告妻子刘锦霞受原告委托向东方慢城公司转账人民币60万元，附言为投资款。三、2014年5月27日，原告与四被告签订《幸福门公司股东会决议》，决议公司原股东邓建武已将所持全部股份转让给吴泽彬，吴泽彬成为公司新股东。包括原告在内的五名股东，分别出资五万元人民币共计25万元作为幸福门公司的启动资金，出资60万元人民币共计300万元作为幸福门和中国城市发展研究院南方分院共同组建的“东方慢城公司”的投资款。根据东方慢城公司的章程规定，这300万元人民币的投资款均由幸福门公司账号打入东方慢城公司，并由幸福门公司向每位股东出具“出资证明书”。这笔投资款应在6月22日前打入完毕。原告及四被告均在决议上签名确认。四、2014年11月14日，东方慢城公司发出《关于召开临时股东会议紧急通知》，商议解散公司事宜。五、案外人刘锦霞曾以不当得利纠纷向东方慢城公司主张返还60万元等，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2640号民事判决书，判决驳回刘锦霞的诉讼请求。案外人刘锦霞不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。之后，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第4551号民事判决书，确认根据合作协议以及董事会决议，原告确有向东方慢城公司股资60万元的义务，故判决驳回上诉，维持原判。六、庭审时被告幸福门公司和被告汪桓仟均确认公司股东均未足额出资。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告各方对案件事实争议较大，本院针对各方的争议点具体分析如下：一、涉案转账系原告个人出资还是被告幸福门公司的出资？本案原告委托其妻子刘锦霞向东方慢城公司转账人民币60万元，该笔款项原告主张是幸福门公司对东方慢城公司的出资，而被告幸福门公司不予确认。本院认为，该笔转账发生在2013年12月17日幸福门公司董事会决议作出之后，并依据决议约定的个人出资金额向幸福门公司投资的东方慢城公司进行的转账，该决议当时也并未约定股东的个人出资需通过幸福门公司账户再向东方慢城公司投资，且深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4551号民事判决书也确认了该事实，因此，原告向东方慢城公司的投资款应视为其根据上述董事会决议履行幸福门公司股东向东方慢城公司的出资义务，也就是说原告向东方慢城公司的投资款人民币60万元应视为幸福门公司向东方慢城公司的投资款。二、涉案款项是原告对幸福门公司的借款还是出资？原告主张前述投资款是幸福门公司向原告的借款，但其提供的2013年12月17日《幸福门公司董事会决议》并未明确个人出资的性质，故原告提供的证据未能证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，本院对该主张不予采信；再查看原告提供的2014年5月27日《幸福门公司股东会决议》内容，该协议明确约定300万元人民币的投资款由幸福门公司向每位股东出具“出资证明书”，而原告投资的60万元显然是这300万元的一部分，因此应当认定该笔款项为原告对幸福门公司的出资，而不是借款。原告在庭审中主张其是履行2013年12月17日《幸福门公司董事会决议》而对公司进行的借款，而2014年5月27日《幸福门公司股东会决议》作出后原告没有按照该决议将该款项重新打入公司账户，则应当认定原告没有履行后一份股东会决议，但审核两份决议的内容均是关于东方慢城公司前期启动资金300万元的筹集问题，因此后一份决议视为对前一份决议出资款性质的追认或明确，原告也确认该款项是源于幸福门公司对东方慢城公司的投资而进行的转账，既然是基于同一事由，不能因为原告的出资没有转入公司账户，而是在后一份协议作出之前直接转入东方慢城公司而影响之后对其出资性质的明确，因此，原告主张的理由牵强，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告幸福门公司返还借款及利息的请求无事实依据，本院不予支持；原告要求其余被告在出资不足的部分连带赔偿原告的请求是在前述诉求支持的前提下予以主张，现前述诉求未能得到支持，该请求本院一并予以驳回。此外，原告若认为其权益受到损害，应另循其它法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告师法宣的全部诉讼请求。案件受理费人民币5853元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月十日书记员  许爵