广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1317号之二 原告：陈裕方，男，1976月9月26日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍曦，广西汇百川律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区上海北路社区居民委员会勒棚村小组，住所地北海市海城区上海北路社区居民委员会勒棚村。 负责人：林自强，组长。 原告陈裕方与被告北海市海城区上海北路社区居民委员会勒棚村小组房地产转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告陈裕方向本院提出诉讼请求，一、判令被告返还房地产转让价款200万元给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失4338333元(该损失以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，计自2015年11月19日起至2020年5月19日止，以后另计);三、判令被告赔偿原告因房地产过户支付的费用613882.49元。事实理由：2015年11月19日，被告与原告签订《房地产转让合同》,约定被告将其所有的坐落于合浦县廉州镇金鸡西路第二单元1-6号房地产(北海市中级人民法院[1997]北执字第199668-1号民事裁定抵债给被告的原登记在北海市百货股份有限公司名下的金鸡商场，占地349.08平方米，总建筑面积为2764.80平方米)转让给原告，转让价格为人民币200万元，原告于合同签订当日一次性付清价款，被告自原告支付价款后两日内将房地产杈属过户至原告名下并将房屋腾空交付给原告。双方还约定办理房地产过户所需缴纳的土地出让金、税、费等一切费用均由原告承担《房地产转让合同》签订后，原告于当日将价款200万元如数汇入被告所指定的账户，被告向原告出具收款收据。但被告收取价款后，却没有依照约定将房地产过户至原告名下，也没有将房屋腾空交付给原告。原告遂向合浦县人民法院提起诉讼，请求被告将房地产过户至原告名下，并腾空交付给原告。合浦县人民法院于2015年11月25日主持原被告双方进行庭前调解，并于2015年11月27日作出(2015)合民一初字第1855号《民事调解书》。原、被告双方自愿达成如下协议，一是被告于2015年11月30日前将房地产过户至原告名下，办理过户所需缴纳的一切费用由原告支付；是被告于2015年11月30日前将房屋腾空交付给原告。因被告未能厦行《民事调解书》达成的协议，原告遂于2015年12月1日申请执行。被告于2016年8月3日将房屋腾空交付执结，原告在办理房地产过户支付各项税费共计61382.49元，于2016年7月12日取得房地产不动产权证书(桂[2016]合浦县不动产权第00080号)。2018年8月9日，合浦县人民法院作出(2018)桂0521民监1号民事裁定，裁定再审原告与被告房地产转让合同纠纷一案。合浦县人民法院于2019年11月26日作出(2018)桂0521民再2号《民事判决书》,判决撤销(2015)合民初字第1855号《民事调解书》,驳回原告的诉讼请求，原告于本判决生效之日起二十日内将房屋交付第三人钟世芳、林国英、刘海华、刘海莲管业。《民事判决书》认定，被告未经居民会议有效决议同意，将已转让给第三人的房地产再次以不合理的价格转让原告，导致《房地产转让合同》无效，应当承担缔约过失责任。原告因《房地产转让合同》无效而需要返还的财产以及因此造成损失的，可另案提起诉讼。因不服合浦县人民法院(2018)桂0521民再2号民事判决，原告遂向北海市中级法院提起上诉，请求判决撤销一审判决，判决支持原告的诉讼请求。北海市中级人民法院于2020年5月13日作出(2020)桂05民再5号《民事判决书》,判决驳回原告的上诉，维持一审判决。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告北海市海城区上海北路社区居民委员会勒棚村小组在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合浦县人民法院没有管辖权。理由如下：一、被告的住所地不在合浦县，被告勒棚村小组的住所地在北海市海城区。按照《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告勒棚村小组住所地北海市海城区人民法院管辖；二、本案不属于因合同纠纷提起的诉讼，原告陈裕方诉被告勒棚村小组房地产转让合同纠纷案，合浦县人民法院作出的(2018)桂0521民再2号民事判决书和北海市中级人民法院作出的(2020)桂05民再5号民事判决书已经发生法律效力，一致确认原告陈裕方与被告勒棚村小组于2015年11月19日签订的《房地产转让合同》无效，并判决原告陈裕方于本判决生效之日起二十日内将位于合浦县的房地产交付第三人钟芳世、林国英、刘海华、刘海莲管业。原告陈裕方与被告勒棚村小组的房地产转让合同纠纷再审一案，北海市中级人民法院已作出终审判决后，合浦法院再以合同纠纷的案由立案，属于重复立案，明显违反《民事诉讼法》。根据原告的民事起诉状的诉讼请求和事实理由，原告是因其与勒棚村小组签订的《房地产转让合同》被一审和二审判决确认无效并判决原告将涉案房地产交付第三人管业后以同样的理由提起民事诉讼，请求判令被告返还房地产转让款及利息和因房地产过户支付的费用，明显是给付金钱的债务纠纷，不属于因合同纠纷提起的诉讼。按照《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定；合浦县人民法院没有管理辖权。三、本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据原告民事起诉状的诉讼请求和事实理由，原告对涉案房地产的权利不提出确认，只是请求判令被告返还转让房地产款及利息和赔偿因房地产过户支付的费用。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼。为此，特根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖异议申请，要求按照《民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送有管辖权的北海市海城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告陈裕方与原审被告勒棚村小组于2015年11月19日签订的《房地产转让合同》，合同签订后，原告向被告支付了房地产转让价款200万元，生效判决已认定原、被告签订的《房地产转让合同》无效。现原告起诉请求判令被告返还房地产转让款及利息和因房地产过户支付的费用，属给付金钱的债务纠纷，不属于因合同纠纷提起的诉讼，也不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，被告以“本案不适用合同纠纷和专属管辖的规定，被告住所地不在合浦县”的管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北海市海城区上海北路社区居民委员会勒棚村小组提出的管辖权异议成立。 本案移送北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  邓端齐 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  覃会红 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。