沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初148号原告：河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区（西区8号）。法定代表人：鲁永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张路，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪睛，辽宁安行律师事务所律师。被告:石家庄好彩头食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇南营村村西200米。法定代表人：彭岳强，该公司经理。委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。原告河北承德露露股份有限公司（以下简称露露公司）与被告石家庄好彩头食品有限公司（以下简称好彩头公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告露露公司委托诉讼代理人张路、刘雪晴，被告好彩头公司委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告露露公司诉称：请求判令被告：1.立即停止在其产品包装上使用与原告产品相近似的包装、装潢的不正当竞争行为；2.赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用15万元；3.在《中国知识产权报》刊登声明，消除影响；4.承担本案诉讼费。事实及理由：露露公司成立于1997年，专门从事饮料（蛋白饮料类）开发、生产和销售。1999年，经国家工商行政管理局商标局认定，露露公司持有的“露露”商标为驰名商标。2012年，露露公司将杏仁露包装箱、包装罐申请了外观设计专利保护。经多年经营和宣传，“露露”杏仁露在国内饮料市场具有极高的知名度和美誉度，为相关公众所知悉，其包装装潢保持长期稳定。经调查发现，被告生产的涉案产品外包装全面模仿“露露”杏仁露的包装，足以造成混淆或误认，构成不正当竞争。被告的行为严重侵害了露露公司的商业利益，为维护合法权益，请求法院支持露露公司的全部诉讼请求。被告好彩头公司辩称：好彩头公司的外包装有自己的著作权，也对产品包装申请了外观设计专利。因尚未得到授权，被告公司未生产商品，原告保全的商品并不是被告生产。被告公司产品包装与原告的包装有明显的区别，不应承担赔偿责任，不构成不正当竞争。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据露露公司、好彩头公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年7月3日，露露公司注册取得“露露”商标，核定的商品为第32类，包括杏仁乳（饮料）等。1999年1月5日，该商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2011年9月1日，露露公司向国家知识产权局提出包装箱外观设计专利申请，并获得授权。该装潢采用蓝天白云为背景，左上方有带框体的标识，右侧有举杯畅饮的女性代言人形象。女性形象为主要设计元素，视觉效果突出。其内包装为罐状，也是以蓝天白云为背景，下部突出举杯畅饮的女性代言人形象。露露公司通过电视、平面媒体、网络广告及明星代言的方式进行商品的宣传。2011年至2019年期间，露露公司杏仁露年均销售额在20亿元以上。2019年1月20日，露露公司发现位于辽宁省沈阳市和平区民族南街139-1号的富润昇酒水店铺内销售被诉侵权的商品，遂以公证的方式购买被诉侵权商品一箱，支付25元。被诉侵权商品的外包装以蓝天白云为背景，正面右侧有一位举杯畅饮的女性人物形象。内包装呈罐状也是以蓝天白云为背景，下部为举杯畅饮的女性人物形象。商品标注的制造商为好彩头公司，且标注有该公司的注册商标“唇鹭”。本院认为，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，本案争议焦点为：一、好彩头公司是否实施了不正当竞争行为；二、好彩头公司应如何承担民事责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。本案露露公司杏仁露商品的内外包装装潢均采用蓝天白云为背景，突出女性代言人的形象。上述包装装潢经大量的宣传和长期的使用，在食品饮料行业具有较高的知名度，能够产生识别商品来源的作用。好彩头公司使用的包装装潢，也采用蓝天白云为背景，突出女性代言人的形象。两者在隔离的情况下进行比对，整体视觉效果基本无差别，足以使公众对商品的来源产生混淆。好彩头公司的行为有违商业经营中所应遵守的诚实信用原则，具有搭商业信誉优势的“便车”，误导客户及消费者的故意，不正当的利用他人良好的商誉为自己牟利，构成不正当竞争。好彩头公司主张被诉侵权商品并非是由其生产，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被诉侵权商品的包装载明好彩头公司为制造商，同时还印制有其注册商标，露露公司已完成举证证明责任。好彩头公司未能提供相反的证据支持其主张，本院对其抗辩理由不予采信。关于争议焦点二，好彩头公司因实施不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。露露公司未能提供证据证明因好彩头公司的侵权行为给其造成不良影响，需要承担消除影响的民事责任，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，露露公司未能提供证据证明其实际受到的损失，好彩头公司也未能提供证据证明其因侵权行为的获利情况，故本案应适用法定赔偿。本院综合考虑好彩头公司侵权行为的性质、期间、后果，露露公司的杏仁露商品具有良好的商誉及制止侵权行为的合理开支等因素，综合确定好彩头公司赔偿露露公司经济损失13万元。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条,《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告石家庄好彩头食品有限公司于本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为，即停止使用涉案包装装潢；二、被告石家庄好彩头食品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告河北承德露露股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用13万元；三、驳回原告河北承德露露股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告河北承德露露股份有限公司负担300元，被告石家庄好彩头食品有限公司负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 松人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十四日法官助理王东阳书记员宋婷婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国商标法》第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条第二款在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。第十七条第一款确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。