四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5851号 上诉人（原审原告）：李华军，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李龙勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李华兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒋安秀，女，1950年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都利顺达运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元1101号。 法定代表人：利飞，总经理。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都吉圣物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元906号。 法定代表人：杨业，经理。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 法定代表人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，系中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司员工。 上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、刘勇、成都利顺达运输有限公司、成都吉圣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀上诉请求：撤销四川省成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初6612号民事判决，依法改判支持李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀一审全部诉讼请求。事实和理由：依据四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见书认定的事实，刘勇存在严重超速，其刹车距离长达50余米，根据常识也可得知刘勇严重超速行驶，系本次事故发生的主要原因。刘勇驾驶的车辆制动系统存在严重故障，无法正常制动，系此次事故发生的直接原因。事发时间在下午15点左右，天气晴朗，驾驶视线良好，刘勇应当看见前方的行人并在路口减速，但客观情况是刘勇在碰撞前并没有采取任何减速或制动措施，导致事故发生。另，案涉车辆行驶途中的上一个路口事发路口距离仅九十米，案涉车辆在上一个路口就没有按照规定减速，径直冲向案涉路口，导致事故。受害人骑自行车系正常通行，无任何过错。一审法院关于本次交通事故责任认定的基本事实不清，认定错误，应当由刘勇承担全部责任。一审法院认定处理丧葬事宜的费用过低，精神抚慰金认定过低，交通费认定过低，应当根据当事人所提供的证据以及客观责任予以全部支持。综上，一审法院认定事实不清，导致责任认定错误，对损失部分认定过低，为维护其合法权益，提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，支持李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀的上诉请求。 被上诉人刘勇、成都利顺达运输有限公司、成都吉圣物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人平安保险锦城支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀向一审法院起诉请求：1、判令刘勇、成都利顺达运输有限公司、成都吉圣物流有限公司赔偿李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀各项损失共计378246元；2、判令平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘勇、成都利顺达运输有限公司、成都吉圣物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日，刘勇驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车／川Ａ×××××重型罐式半挂车沿沙西线郫都区团结镇石堤村10组路口与李兴吉相撞发生交通事故。致李兴吉现场死亡。成都利顺达运输有限公司系川Ａ×××××重型半挂牵引车所有人。该车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业三者险。郫都区交警队于2019年8月2日作出第5101241201900001581号责任认定，认定刘勇承担事故同等责任。后李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀于2019年8月26日对事故责任认定向成都市公安局交通管理局申请复核，并责令成都市公安局郫都分区交通警察大队重新调查、认定。2019年8月30日成都市公安局郫都分区作出5101241201900001582号责任认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定由刘勇承担事故的同等责任；李兴吉承担事故的同等责任。事故发生后，四川华大司法鉴定所对川Ａ×××××重型半挂牵引车／川Ａ×××××重型罐式半挂车进行司法鉴定，鉴定意见：（二）川Ａ×××××号重型半挂牵引车／ＡＬ772号重型挂重型罐式半挂车行车制动系左前、右前制动软管老化、开裂，不符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》之7.1.5条相关要求。（三）川Ａ×××××号重型半挂牵引车ＡＬ772挂号重型罐式半挂车事发时行驶速度介于85ｋｍ／ｈ至90ｋｍ／ｈ之间。对李兴吉的死亡原因通过华大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：李兴吉符合与一有一定质量、一定速度的物体相互作用、躯体遭受较大钝性暴力致重度颅脑损伤合并胸腹联合创而死亡。同时对李兴吉所骑行的自行车进行司法鉴定，鉴定意见：无号牌自行车符合《自行车安全要求》之相关要求。 一审法院另查明，1、涉案车辆在平安保险锦城支公司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，涉案车辆所有人系成都利顺达运输有限公司德阳泽川运业有限公司，成都利顺达运输有限公司与成都吉圣物流有限公司系合作关系，驾驶员刘勇系成都利顺达运输有限公司员工，事故发生时正在履行职务。成都利顺达运输有限公司垫付丧葬费30000元。2、李兴吉（身份证号码：5109021946××××××××）生前与其子李华军于2012年起共同居住在郫都区团结镇永定村“公园御景”小区。李华军系郫都区六六车行个体工商户。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。李兴吉在交通事故中死亡，其配偶、父母、子女即本案李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀有依法获得赔偿的权利。本案争议焦点：关于事故责任如何划分的问题。 关于赔偿责任问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车与驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车乙方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，通过一审查明事实，本案中因受害人李兴吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀并没有提交充分证据足以推翻交通警察大队认定的事实。故李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀提出受害人没有交通违规与事实不符，一审法院不予采信。受害人李兴吉对本次交通事故的发生应该承担相应的责任。刘勇驾驶存在安全隐患的机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。结合现有的证据，刘勇、李兴吉对本次事故均有过错，由双方承担事故同等责任。成都市公安局郫都区分局交警大队作出交通事故责任认定合法有效，一审法院予以采信。依据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……；”之规定，一审法院确定刘勇承担60%的赔偿责任。平安保险锦城支公司在承保限额范围内承担赔偿责任。刘勇系成都利顺达运输有限公司员工，事故发生在履行职务中，本案赔偿责任应先由平安保险锦城支公司在承担保险责任限额范围内赔偿，不足的部分由成都利顺达运输有限公司赔偿。关于李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀主张的其他损失合理部分一审法院予以支持。 对因事故而发生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金265728元（33216元/年×8年）；2、丧葬费32358.5元；3、处理丧葬事宜误工费1080元（3人×3天×120元/天）；4、精神抚慰金酌定20000元；5、交通费酌定500元。上述费用合计319666.5元。由平安保险锦城支公司向李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀支付205799.9元【（319666.5-110000）×60%+110000-30000】，向成都利顺达运输有限公司支付30000元。 据此，一审法院根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险锦城支公司于判决生效之日起十日内向李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀支付各项赔偿款共计人民币205799.9元；二、平安保险锦城支公司于判决生效之日起十日内向成都利顺达运输有限公司支付30000元；四、驳回李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元由李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀负担人民币1394.8元，由成都利顺达运输有限公司负担2092.2元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀的上诉理由以及被上诉人平安保险锦城支公司、刘勇、成都利顺达运输有限公司、成都吉圣物流有限公司的答辩意见，本案争议的焦点为：公安机关作出的《道路交通事故责任认定书》是否作为认定案件事实的依据；一审法院认定处理丧葬事宜的费用、精神抚慰金、交通费是否过低。针对焦点问题，本院评判如下： 关于公安机关作出的《道路交通事故责任认定书》是否作为认定案件事实的依据的问题。李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀主张公安机关作出的《道路交通事故责任认定书》不能作为认定案件事实的依据，应当由刘勇承担本次事故的全责。对此，本院认为，《道路交通事故责任认定书》是公安交警部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。公安机关作出的交通事故认定书，属于公文书证。公文书证是具有公共信用的公共管理机关在其权限范围内，依照法定程序所做成的文书。只要当事人提出交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。对方当事人认为交通事故认定书的内容不真实的，应当对其主张承担本证的证明责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀无相反证据或者足以推翻《道路交通事故责任认定书》结论的理由，《道路交通事故责任认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审法院认定处理丧葬事宜的费用、精神抚慰金、交通费是否过低的问题。李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀主张处理丧葬事宜的费用、精神抚慰金、交通费过低，应当按照其提供的证据及客观的事故责任予以全部支持。对此，本院认为，一审法院按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费32358.5元，按照3人3天120元酌定处理丧葬事宜的误工费1080元以及交通费500元并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院根据当事人在本次交通事故中所受到的精神打击，结合过错方的过错程度，支持李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀请求的精神损害抚慰金20000元的主张并无不当。李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6974元，由上诉人李华军、李龙勇、李华兵、蒋安秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年六月十日 书记员  周涵