青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青28民初28号 原告：青海嘉旭建筑装饰有限责任公司，住所地：格尔木市石化基地团结路液化气站，注册号：632801070014483。 法定代表人：王用刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。 被告：西藏中磊实业有限公司，住所地：藏青工业园园区，统一社会信用代码：91540000095771827U。 法定代表人：李水平，该公司总经理。 被告：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区，统一社会信用代码：91360521727782787T。 法定代表人：黄海，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。 第三人：西藏藏青工业园投资股份有限公司，住所地：藏青工业园区，统一社会信用代码：9154000006468443XQ。 法定代表人：张国宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司（以下简称嘉旭公司）与被告西藏中磊实业有限公司（以下简称中磊公司）、江西省山海建筑有限公司（以下简称山海公司）、第三人西藏藏青工业园投资股份有限公司（以下简称藏青工业园投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉旭公司的法定代表人王用刚及委托诉讼代理人郑淑蓓、被告中磊公司及山海公司的共同委托诉讼代理人简奇锋到庭参加诉讼。第三人藏青工业园投资公司在本院第二次开庭审理时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉旭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2014年11月8日签订的《供热管道工程施工合同》；2.依法判令被告连带支付原告设计费、工程款共计10000000元；3.本案诉讼费用（诉讼费及鉴定费）由被告承担。事实与理由：涉案工程项目为二被告在第三人处的投资项目中的部分项目。2014年11月8日，二被告与原告达成协议，将涉案工程发包给原告施工。双方签订了一份《供热管道工程施工合同》。合同签订后，原告根据第一被告提供的涉案工程土建图纸，委托设计部门就涉案工程进行施工图纸设计。实际完成后，原告即组织人员进行施工。2015年10月25日，第三人向被告发出了停工通知。2015年11月，二被告作为转让方，第三人作为回购方，签署了一份《回购协议》，二被告投资项目由第三人整体回购。原告要求被告就完成的工程量进行结算，被告仅就完成部分工程进行结算，并由第三人代为支付了部分工程款。剩余未完成部分工程款至今未结算。第三人却称已经将涉案工程回购款支付给了被告，原告与其不存在合同关系，要求原告向被告主张。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。本案审理过程中，嘉旭公司增加诉讼请求为：1.依法判令被告支付工程款利息（以6234523.32元为基数，自2015年10月25日至2018年3月5日632804元）；2.依法判令被告支付工程款利息（以6234523.32元为基数，自2018年3月5日至判决生效日）。 被告中磊公司辩称，1.2015年10月初，第三人向被告发出停工通知，包括涉案工程在内的所有项目在2015年10月25日全面停止施工，施工人员亦撤离了园区。故原告与被告于2014年11月8日签订的《供热管道工程施工合同》及其他所有施工合同事实上早已解除；2.原告要求被告支付设计费、工程款1000万元缺乏事实和法律依据：涉案工程停工，施工合同解除后，在结算工程未完工，原告承诺完工到位的情况下，原告与被告于2015年11月15日办理了工程总结算，双方确认采暖工程总造价为人民币10594183.9元。不存在原告诉称的还有剩余工程未结算的问题。至2017年2月，答辩人向原告支付工程款共计人民币8582000元。因此，被告实际尚欠原告工程款为人民币1677883.9元。采暖设计不属于案涉《供热管道工程施工合同》范围内，被告不存在向原告支付设计费的问题。案涉工程实际由原告负责提供图纸并组织施工，原告于2015年11月16日向被告出具承诺书亦承诺房屋采暖设计概预算合同与被告和山海公司无结算关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。 被告山海公司辩称，1.山海公司在本案中诉讼主体不适格。山海公司未在2014年11月8日与原告达成协议，将涉案工程发包给原告施工，案涉《供热管道工程施工合同》系原告与中磊公司于2014年11月8日签署。根据合同的相对性原则，山海公司在本案中诉讼主体不适格。双方之间未签署合同，山海公司不是合同当事人，不存在解除合同的问题；2.原告要求山海公司支付设计费、工程款1000万元没有任何事实和法律依据：山海公司不是合同当事人，也未向原告作出任何承诺愿意共同承担案涉工程款支付义务，原告要求山海公司共同承担付款义务没有事实依据；3.山海公司未参与该合同的实际履行，虽然山海公司受托向原告支付过工程款，但该行为属受托支付性质。另外，虽然中磊公司、山海公司与藏青工业园投资公司签署了清算协议，但该协议与原告之间并无直接的法律关系，根据合同相对性原则，不能据此要求与原告无合同关系的答辩人共同承担责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。 第三人藏青工业园投资公司述称，该公司与被告之间签订的协议实质上为买卖合同，原、被告之间是施工合同纠纷，为两个法律关系，藏青工业园投资公司也不清楚原、被告之间涉案施工合同的履行情况，该公司与本案无关。依据合同相对性原则，案涉合同的权利和义务应由合同相对方承担，合同义务只约束合同义务人，与藏青工业园投资公司无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月8日，原告嘉旭公司与被告中磊公司、山海公司签订《供热管道工程施工合同》一份，合同约定的工程名称为藏青工业园标准厂房（孵化园）及动力储能电池产业园所有项目室内采暖工程，工程内容为室内供热管道材料、设备大包及施工（含管材、阀门、套管、支架、暖气片、风机）。合同约定嘉旭公司的承包范围为按照图纸规定选购供热管、阀、保温材料等及管道设备施工安装、打压、调试、维修期的保护，开工时间为2014年11月15日，竣工日期为2015年12月30日，合同价款为“1.按照青海省2014年预算定价和相关文件，按定额结算，建筑总面积65万平方米。2.合同签订生效后3日内预付工程总价款30%，承包方施工队伍进场土建部分完工支付40%，工程验收合格交付，如实际工程量与原始工程量差距过大，施工过程中，承包方有权要求增加相应进度金额。”2014年11月10日，中磊公司与嘉旭公司签订《采暖安装合同》一份，内容为中磊公司委托嘉旭公司安装位于藏青工业园区标准厂房区域的3#办公楼（4500平方米）、宿舍楼1#、2#、3#（3400平方米*3）的采暖设施，工程造价为宿舍楼暖气安装每栋17万元，办公楼暖气安装22万元，总造价73万元。2014年11月23日，中磊公司与嘉旭公司签订《采暖安装合同》一份，内容为中磊公司委托嘉旭公司安装位于藏青工业园新建标准厂房区域的1#、2#、3#、4#、5#、变压器车间2#厂房的采暖设施，每平方米价格为47元，含暖气片、安装费、室内供回水管道施工及辅助材料，协商供暖面积五万平方米，合计造价为235万元，安装面积根据实际情况多付少退。2015年9月20日，中磊公司与嘉旭公司签订《供热管道工程施工合同》一份，合同约定的工程名称为藏青工业园动力与储能电池产业园、E1-12#厂房、F1-10#厂房、C-6、C-7、C-3综合体、超市等采暖项目，内容为室内供热管道施工（含管材、阀门、套管、支架、暖气片、风机），开工日期为2015年9月20日，竣工日期为2015年12月30日，合同价款根据工程实际量参照初始报价清单计算，采用不可调价款合同，拟定每平方米60元，价款合计为24000000元，最终以竣工工程量结算。以上合同均有中磊公司和嘉旭公司盖章，并有双方法定代表人签字。 2014年12月1日，被告中磊公司与案外人龙口市玮宏工贸有限公司签订《采暖安装合同》一份，内容为中磊公司委托龙口市玮宏工贸有限公司安装位于藏青工业园新建标准厂房区域的12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#标准厂房，变压器车间2#厂房的采暖设施，面积约6万平方米，暖气片布置平均五平方米一片，按实际建筑面积计算；采暖设施安装每平方米价格为47元，含暖气片、安装费、室内供回水管道施工及辅助材料，协商供暖面积五万平方米，合计造价为282万元，安装面积根据实际情况多付少退。2015年9月20日，被告中磊公司与案外人龙口市玮宏工贸有限公司签订《西藏中磊实业有限公司藏青工业园区采暖管道安装大包项目补充合同》一份，合同约定的工程名称为藏青工业园12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#标准化厂房室内供热改造项目，工程内容为室内供热管道施工（含管材、阀门、套管、支架、暖气片、风机），合同价款根据工程实际量参照初始报价清单计算，采用可调价款合同，改造增加工程量补13元，约6万平方米，补充价款为780000元。2015年9月20日，被告中磊公司与案外人龙口市玮宏工贸有限公司签订《供热管道工程施工合同》一份，合同约定的工程名称为藏青工业园20#、21#、22#、23#、轮胎车间1#-4#钢结构厂房2号办公楼、C-5办公室、再生胶办公室、8号食堂及仓库室内供热安装项目，工程内容为室内供热管道施工（含管材、阀门、套管、支架、暖气片、风机），合同价款根据工程实际量参照初始报价清单计算，采用不可调价款合同，拟定每平方米60元，价款合计为4800000元。以上三份合同均有双方公司盖章，龙口市玮宏工贸有限公司盖章处有代理人王用刚签字。 2014年10月5日，委托方中磊公司、山海公司与承建方山东奥翔电力工程设计咨询有限公司签订《房屋采暖工程设计及（概）预算合同》一份，项目名称为藏青工业园区标准厂房（孵化园）、酸性车间及配套房采暖工程，合同约定的工程设计图纸及预算编制咨询费总金额为2362620元。该合同有中磊公司及山东奥翔电力工程设计咨询有限公司盖章，嘉旭公司法定代表人在山东奥翔电力工程设计咨询有限公司盖章处签字。 2015年9月18日的《补充合作协议》一份，主要内容为中磊公司全权委托嘉旭公司园区采暖项目中涉及的所有设计图纸、施工、竣工资料、预算及结算；设计图纸与预算费用八十万元由嘉旭公司前期垫付，项目结算完毕后中磊公司并行支付。该合同有嘉旭公司盖章及法定代表人王用刚签字，中磊公司项目负责人签字。 2015年11月16日，嘉旭公司法定代表人王用刚出具《承诺书》一份，内容为房屋采暖概预算合同与中磊公司和山海公司无结算关系。该承诺书有王用刚签字摁印。 2014年11月15日，原告嘉旭公司与案外人龙口市玮宏工贸有限公司签订《舒龙散热器供货合同》一份，约定嘉旭公司向龙口市玮宏工贸有限公司购买钢铝复合散热器290000柱，价格为14500000元；该份合同有双方公司盖章。 2015年5月2日，原告嘉旭公司与案外人山东龙口金佰园工贸有限公司签订《工业品买卖合同》一份，内容为嘉旭公司向山东龙口金佰园工贸有限公司采购钢铝复合材料，价款共计10455000元，该合同有双方公司盖章及法定代表人签字。2015年12月17日的《山东龙口金佰园工贸有限公司暖气片已生产明细》一份，显示该公司已生产的暖气片价格合计2399000元。 2015年8月26日，被告中磊公司与案外人内蒙古华玉楼宇科技有限公司就酸锌车间采暖项目签订《设备采购合同》一份，内容为中磊公司向内蒙古华玉楼宇科技有限公司采购高大空间空调加热机组，价款为1330000元。该合同有双方公司盖章。 2015年10月25日，原告嘉旭公司与案外人德州市旭日空调设备有限公司签订《加工定作合同》一份，合同约定由嘉旭公司向德州市旭日空调设备有限公司定作空调器等产品，价格合计为16944000元。该份合同有双方公司盖章。 2015年7月20日、9月27日、10月1日、10月6日、10月8日的《收据》各一份，显示案外人格尔木泰丰钢材经营部分别收到嘉旭公司通过转账方式支付的钢管等材料费用41475元、87000元、60000元、210000元、352350元，以上费用合计为750825元。另有加盖格尔木泰丰钢材经营部发票专用章的清单一份，显示管材费用合计为750825元。 2014年11月20日，原告嘉旭公司出具《法定代表人授权委托书》一份，内容为王用刚授权公司员工李树强为嘉旭公司在藏青工业园中磊公司室内暖气安装工程项目负责人，嘉旭公司对李树强所指定相关人员办理的事宜予以认可。签署的所有文件和提供的相关资料全部负责；该份授权委托书有嘉旭公司盖章及受托人李树强签字。2014年11月22日，李树强出具《情况说明》一份，主要内容为嘉旭公司委托公司员工吴晓辉前往中磊公司领取工程款并直接付至吴晓辉个人账户，2014年11月22日，吴晓辉代表嘉旭公司领取工程款30万元，嘉旭公司对此予以认可，该笔款项已用于嘉旭公司暖气片材料采购。 2015年11月2日的《申明》一份载明：“西藏中磊实业有限公司、江西山海建筑有限公司：我施工的采暖工程：变压器办公楼，1#、2#、3#宿舍，2#、3#、4#、5#、6#、7A、7B、9#、10#、11#均为青海嘉旭建筑装饰有限公司施工，若结算均由王用刚同志负责。特此申明。”该份申明有承诺人李树强及接收人王用刚签字摁印。2015年11月14日，案外人李树强出具《证明》一份，内容为其承做的1#、2#、3#宿舍楼暖通采暖项目，同意将工程量转入嘉旭公司账上。 2015年11月13日的《关于采暖工程、消防工程结算有关事项协议》一份，载明：“对于孵化园、酸锌车间的采暖工程及消防工程的结算。经与王永刚、郝玉山、李树强、巩林等施工班组协调商定，达成如下一致意见：一、采暖二次管网、消防工程（未有合同的）按照藏青工业园区审核价格，施工班组上交16.42%管理费（含税金）下浮计价。二、室内采暖工程，分类别结算（已扣除税金）。（1）1#办公楼、变压器办公楼按60元/㎡结算。（2）1#、2#、3#宿舍楼按38.5元/㎡结算。（3）框架砖混厂房按47元/㎡结算。（4）钢架厂按60元/㎡结算。”该份协议有中磊公司代表及王用刚等人签字摁印。 2015年11月15日的《**刚室内采暖工程造价表》一份，显示1、2、3#宿舍楼及2#-23#厂房、2#及3#变压器车间等项目的工程造价为10594183.9元，该份造价表有“面积核实、单价见附件，严春生”“同意该核定价格，王用刚”等字样。同日的《关于采暖建筑面积单价说明（汇总）的答复》一份，载明：“青海嘉旭建筑装饰有限公司报来的《采暖建筑面积单价说明（汇总）》现正式答复如下：根据现场审核（核减部分）做了的工程面积，经研究决定按总面积的造价的1/3支付，补偿的14万元一次性解决。”该份答复有“同意补7万元，严春生”及“同意，王用刚”等字样。同日，嘉旭公司法定代表人王用刚出具《承诺书》一份，内容为该公司承诺在中磊公司城建的采暖工程所结算部分，保证按市场有关工程量完成到位，未到位由嘉旭公司负全责。 2015年11月20日，中磊公司与山海公司向藏青工业园管委会发出《代付款凭证》一份，主要内容为经公司与施工班组负责人王用刚核算，双方工程量及工程造价已核实，现结余工程款金额为3300000元确认无误，该笔款项藏青工业园愿意支付，请求办理，该份《待付款凭证》有中磊公司及山海公司盖章。2015年11月23日的清单一份，显示王用刚施工队室内采暖费用为10648006.8元，扣除材料款及预留工程款4400896.8元，需支付工程款数额为3300000元，该份清单有中磊公司盖章。另有《进账单》一份，显示藏青工业园管委会向王用刚支付工程款3300000元。 2017年1月8日，嘉旭公司法定代表人王用刚出具《承诺书》一份，载明：“今有王用刚仅西藏中磊实业有限公司设计孵化园及酸锌车间的采暖工程图纸设计。已有图纸孵化园区（缺二期7-8宗地）。还需完善图纸酸锌车间、7-8宗地、夹芯板车间。承诺2017年元月15日前图纸到位，如有遗漏，保证全部配齐。”该承诺书有王用刚签字摁印。 《王用刚工程款支付情况》一份，主要内容为2014年12月3日至2017年1月26日，中磊公司通过自身支付及山海公司代付方式，向王用刚支付工程款合计8916300元，其中包括向龙口市玮宏工贸有限公司的采暖材料预付款、变压器厂采暖安装费、12-19号厂房暖气片安装工程款、李树强暖气片安装费、向吴晓辉支付的费用等。 2014年12月3日中磊公司通过建设银行转账方式向龙口市玮宏工贸有限公司支付采暖材料预付款700000元，该笔款项由王用刚领取；2014年12月25日，中磊公司通过建设银行转账方式向龙口市玮宏工贸有限公司支付变压器厂房采暖安装费200000元；2015年2月3日，山海公司通过银行承兑汇票的方式向王用刚支付厂房暖气片费用1000000元；2015年6月12日，王用刚收到中磊公司通过建设银行转账方式向龙口市玮宏工贸有限公司支付的12-19号厂房暖气片安装工程款100000元；2015年7月19日，中磊公司通过建设银行转账方式向王用刚支付民工生活费15000元；2015年10月31日，中磊公司通过建设银行转账方式向案外人原文宽支付王用刚暖气片工程款借支100000元；2015年11月30日的《借据》一份，内容为王用刚向中磊公司借款100000元，借款用途为采暖设计预算费；2016年2月6日，山海公司通过承兑汇票方式向王用刚支付500000元，王用刚同日出具《收据》一份，内容为收到中磊公司格尔木藏青工业园暖气安装费500000元。 2014年12月3日及12月4日，中磊公司通过建设银行转账方式向案外人李树强分别支付暖气片安装款200000元、200000元及650000元，嘉旭公司就三笔费用出具两份《收据》并加盖了公司财务专用章，金额分别为400000元及650000元；2015年2月11日，中磊公司中国建设银行转账方式向李树强分别支付100000元、200000元及200000元，三笔费用的用途均为“暖气片安装款（青海嘉旭）”；2015年7月17日，中磊公司通过建设银行转账方式向李树强支付热力管网民工生活费250000元。 2014年11月10日的《收据》一份，载明案外人吴晓辉代嘉旭公司从中磊公司处领取暖气片安装费400000元，该份收据有嘉旭公司加盖的合同专用章；2014年11月22日，中磊公司通过建设银行转账方式向吴晓辉支付暖气片材料预付款300000元；2014年12月7日，中磊公司通过建设银行转账方式向吴晓辉支付一次管网与二次管网接头工程款22500元，嘉旭公司就该笔费用出具《收据》并加盖了公司财务专用章。 2015年10月19日及10月20的《领款单》各一份，载明案外人姜月新从中磊公司处分别领取自来水管网抢修款2500元及3200元。两份两款单分别有“此款由供暖单位支付，证明属实，开挖自来水维修，李根生，2015.10.19”及“李根生承担壹仟贰佰，2015.10.20”的字样；另有2015年10月22日的《中国建设银行单位客户专用回单》一份，载明中磊公司向姜月新支付3200元，用途为“自来水抢修费用（做账李根生、李树强）”。2015年10月20日，案外人袁超出具《证明》一份，内容为中磊公司路面、车间开凿产生的挖机台班费为14250元，领款人为案外人李一贵，该份《证明》显示王用刚医药区室内供垫费用为2300元，并有“在具体工程款单位扣除费用，属实。”的字样。 2017年1月26日的《借条》一份，载明案外人原文宽向山海公司法定代表人黄海借款500000元用于格尔木中磊暖通工程，案外人李树强在证明人处签字。 庭审中，原告嘉旭公司及被告中磊公司均认可已完工工程款结算数额为10594183.9元，嘉旭公司认为中磊公司实际付款8259500元，欠付2334683.9元；中磊公司认为已付嘉旭公司8259500元，另由案外人吴晓辉代嘉旭公司领款322500元，实际未付款数额为2012183.9元。 本案审理过程中，经当事人申请，本院委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司就原告嘉旭公司完成的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月16日出具青保工鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书。鉴定意见书载明：“申请人实际施工完成的实达电工2栋、7宗地1-12号车间厂房（不包括9#、10#）、酸锌车间1#、2#、3#、4#综合体二栋、C-5办公室、再生胶办公室、8号食堂、酸锌车间夹芯板房二栋、嘉联电梯厂房已完工程的总造价为3868516.52元（大写：叁佰捌拾陆万捌仟伍佰壹拾陆元伍角贰分）。其中单列项目：1、七宗地1#楼暖气片（安装后丢失）造价为242517.75元；2、组装车间2#-通风设备造价为415387.80元；3、2#充电车间、2#组装车间及综合体2栋（底板车间）造价为1067815.35元；4、1#充电车间造价为176376.79元；5、混凝土板上钻孔机混凝土地坪凿除等造价为74168.69元。”本院将该鉴定意见书送达当事人后，中磊公司及山海公司对鉴定人陕永林的资格提出异议，青海宝信建设工程造价咨询有限公司后向本院出具《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册青海省分册》一份，其中载明的职业司法鉴定人中有陕永林。 本院认为，中磊公司与嘉旭公司签订的《供热管道工程施工合同》及《采暖安装合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在庭审中均认可2014年11月8日的《供热管道工程施工合同》已解除，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.山海公司作为本案被告的主体是否适格？2.中磊公司及山海公司是否应向嘉旭公司连带支付工程款、设计费及利息？ 一、关于山海公司的主体是否适格的问题。本案中，2014年11月8日的《供热管道工程施工合同》虽无山海公司盖章，但合同发包人处有山海公司名称，案涉合同实际履行过程中，山海公司亦通过银行承兑汇票的方式向嘉旭公司法定代表人王用刚支付工程款，嘉旭公司据此将山海公司列为本案被告并无不当，该公司作为本案被告的主体适格。 二、关于中磊公司及山海公司是否应向嘉旭公司连带支付工程款、设计费及利息的问题。庭审中，中磊公司与嘉旭公司均对已结算工程款为10594183.9元及中磊公司向嘉旭公司付款8259500元无异议，就中磊公司向案外人吴晓辉支付的322500元部分，本院认定如下：中磊公司于2014年11月22日及2014年12月7日通过建设银行转账方式向吴晓辉支付暖气片材料预付款300000元及一次管网与二次管网接头工程款22500元；嘉旭公司于2014年11月20日出具的《法定代表人授权委托书》已认可嘉旭公司对李树强所指定相关人员办理的事宜予以认可，签署的所有文件和提供的相关资料全部负责；李树强出具《情况说明》亦载明嘉旭公司委托公司员工吴晓辉前往中磊公司领取工程款并直接付至吴晓辉个人账户。故本院确认中磊公司通过向吴晓辉付款方式向嘉旭公司支付322500元款项，双方已结算部分中，中磊公司欠付工程款数额为2012183.9元。嘉旭公司在庭审中请求对《法定代表人授权委托书》处加盖的公章形成时间进行鉴定，本院认为，中磊公司于2014年12月7日通过建设银行转账方式向吴晓辉的22500元款项有嘉旭公司出具的《收据》及加盖的公司财务专用章，与《法定代表人授权委托书》的内容能够互相印证，该鉴定申请本院不予准许。 就中磊公司与嘉旭公司未结算部分。青保工鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书鉴定的未结算部分总造价为3868516.52元，双方对其中单列项目有争议，本院对此认定如下：2014年11月8日的《供热管道工程施工合同》约定的工程内容为室内供热管道材料、设备大包及施工（含管材、阀门、套管、支架、暖气片、风机），从合同约定的工程内容来看，案涉工程七宗地1#楼暖气片安装工程应由嘉旭公司完成，该公司称暖气片安装后丢失，但未提交证据证明，该理由亦不符合常理，本院不予采纳，故242517.75元的价款应从总造价中扣除；案涉合同工程内容中有施工的约定，混凝土板上钻孔及混凝土地坪凿除工作应包括在内，故该笔74168.69元的价款应从总造价中扣除；中磊公司称组装车间2#-通风设备、2#充电车间、2#组装车间及综合体2栋（底板车间）、1#充电车间不是嘉旭公司完成的，但未提交证据证明，该项理由本院不予采纳；中磊公司称应按2015年11月13日的《关于采暖工程、消防工程结算有关事项协议》下浮16.42%计价，该标准是按照藏青工业园区审核价格计算的，不应成为鉴定价格中进行扣减的理由，故该意见本院不予采纳。综上，就双方未结算部分，中磊公司应向嘉旭公司支付工程款3551830.08元（3868516.52元-242517.75元-74168.69元=3551830.08元）。 根据上述认定部分，中磊公司应向嘉旭公司支付工程款5564013.98元（2012183.9元+3551830.08元=5564013.98元）。 就案涉工程款利息部分。从《**刚室内采暖工程造价表》及《关于采暖建筑面积单价说明（汇总）的答复》来看，案涉工程结算时间为2015年11月15日，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，中磊公司应自2015年11月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向嘉旭公司支付欠付2012183.9元工程款的利息；剩余3551830.08元工程款的利息计付之日应为嘉旭公司起诉之日2018年4月2日。至本判决作出之日2020年6月1日，产生的利息数额为800045元（2012183.9元×4.75%÷365天×1659天+3551830.08元×4.75%÷365天×791天=800045元）。 本院（2016）青28民初54号民事判决书已查明：“施工合同签订一方虽为中磊实业公司，但实际履行的一方是中磊实业公司与江西山海公司，对此有中磊实业公司、江西山海公司与藏青投资公司签订的协议书，及中磊实业公司、江西山海公司出具的承诺书等予以证实”并判决中磊公司与山海公司连带向徐州中宇建设工程有限公司支付工程款，该案上诉后，青海省高级人民法院（2018）青民终66号民事判决书中对该部分事实亦予认可。本案案情与（2016）青28民初54号民事判决案情类似，结合山海公司通过银行承兑汇票方式向王永刚支付工程款及案外人原文宽向山海公司法定代表人黄海借款500000元用于格尔木中磊暖通工程的事实，本院确认山海公司与中磊公司共同向嘉旭公司支付上述工程款及利息。 因嘉旭公司未向本院提交鉴定费发票、设计费发票及转账凭证等证据，故其主张的鉴定费用及80000元的设计费本院均不予支持。 综上所述，原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、确认原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司与被告西藏中磊实业有限公司2014年11月8日签订的《供热管道工程施工合同》解除； 二、被告西藏中磊实业有限公司、江西省山海建筑有限公司支付原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司工程款5564013.98元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、被告西藏中磊实业有限公司、江西省山海建筑有限公司支付原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司利息800045元，于本判决生效之日起三十日内付清。以后发生的利息以5564013.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起计算至本判决生效之日。 四、驳回原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97471元，由原告青海嘉旭建筑装饰有限责任公司负担41122.58元，由被告西藏中磊实业有限公司负担56348.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  樊旭华 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞