wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2687号原告沃特美隆桑德有限责任公司，住所地美利坚合众国威斯康星州53217格兰岱尔市，斯沃斯普林大道西500号K-200套房。授权代表人帕梅拉·A·亚辛斯基，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人乔洋洋，女，1988年5月18日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省衡水市桃城区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245554号关于第34654899号“DEEPLENS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第34654899号“DEEPLENS”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第15367884号“洞视DeepLens”商标（简称引证商标二）处于撤销复审程序中，若其被撤销将不再构成诉争商标注册申请的权利障碍；二、第28634859号“DeepLens”商标（简称引证商标三）处于驳回复审程序中，若其最终被驳回注册将不再构成诉争商标注册申请的权利障碍；三、诉争商标与引证商标二、三在整体外观设计、发音、含义等方面存在较大差异，不易使相关公众对商品的来源产生误认，未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34654899。3.申请日期：2018年11月14日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机硬件；计算机用接口；可下载的手机应用软件；计算机访问控制用计算机软件；监视程序（计算机程序）；监视器（计算机硬件）；数字视频播放器；计算机软件等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：北京法安视科技有限公司。2.注册号：15367884。3.申请日期：2014年9月18日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机存储装置；计算机外围设备；计算机；已录制的计算机操作程序（程序）；监视程序（计算机程序）；电子监控装置；录像机；摄像机；防盗装置；防盗报警器。（二）引证商标三1.注册人：北京法安视科技有限公司。2.注册号：28634859。3.申请日期：2018年1月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：数据处理设备；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；监视器（计算机硬件）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；计算机硬件；智能眼镜（数据处理）等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，至本判决作出之时，引证商标二仍为在先有效的注册商标，引证商标三仍为在先有效的申请商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、三是否构成近似。本案中，诉争商标由英文“DEEPLENS”组成，引证商标二由文字“洞视DeepLens”组成，引证商标三由英文“DeepLens”组成。诉争商标被引证商标二完整包含，且与引证商标三的文字构成完全一致，已构成近似。诉争商标若与引证商标二、三同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致相关公众对商标所标识的商品提供者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沃特美隆桑德有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特美隆桑德有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告沃特美隆桑德有限责任公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  陈月英二〇二〇年六月一日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4495号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰明国，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄涛韬师事务所律师。被告：张静，男，汉族，1969年11月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:武素芹,女,汉族,1969年4月8日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张静、武素芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1198元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。审判员  齐春晖二〇二〇年六月十八日书记员  田 毅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2725号 申请人：要其吐，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：李林，男，34岁，蒙古族，农民。 本院执行要其吐申请李林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5755号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月10日、2020年04月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2725号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 乌 恩
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审73号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，局长。委托代理人郑福阳，男，通海县自然资源局工作人员。2020年6月17日，本院收到通海县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年11月8日作出的通自然资罚字[2019]156号《行政处罚决定书》中：责令胡昌全退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。通自然资罚字[2019]156号《行政处罚决定书》认定：胡昌全未经依法批准，于2000年，擅自占用秀山街道金山社区瓦窑集体土地施工建盖蔬菜冷库，目前已经部分建成。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积1946.70平方米，建筑占地面积1595.22平方米，空地351.48平方米，建筑面积1595.22平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为采矿用地1877.72平方米、建制镇68.98平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》地类为建设用地。通海县自然资源局认为胡昌全的上述行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对胡昌全作出如下处罚：责令胡昌全退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款7786.8元（处每平方米4.00元）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源局部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报人民政府批准后实施。……”通海县自然资源局申请的没收事项涉及地上建筑物、设施所有权的转移，而没收行为一经作出即具有法律效力，在此情况下，通海县自然资源局又申请本院强制执行，已与上述规定不符。胡昌全非法占用的土地为金山社区的集体土地，根据“房地一体”的原则，其非法占用的土地随着地上建筑物及设施的没收一并转移，现通海县自然资源局同时要求本院责令胡昌全退还非法占用的土地，已无法执行。故对通海县自然资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  奎永恒人民陪审员  肖丽清二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 灿
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3905号原告：张燕，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵广，男，1969年4月1日出生，住天津市蓟州区。原告张燕与被告赵广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，于2020年6月16日依法送达交纳诉讼费用通知书。原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张燕撤回起诉处理。审判员  张建轩二〇二〇年六月二十四日书记员  梁钰琨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4956号 上诉人（原审被告）：侯述善，男，1931年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯彦青，女，1968年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，山东永康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯彦杰，女，1962年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。 上诉人侯述善、侯彦青因与被上诉人侯彦杰物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯述善上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在原审中所述与客观事实不符，依法不应支持。侯彦青与侯彦杰是上诉人的两个女儿，上诉人名下两套房产，一套是本案涉案房屋泰山路x号x单元x户，另一套是泰山路x号x单元x户。上诉人对上诉两套房屋的分配意思为，x户分配给侯彦青，x户分配给侯彦杰，且处分方式均是通过买卖合同完成产权转移登记。上诉人于2007年9月3日以买卖合同的形式将x户房屋的产权转移至侯彦杰的女儿王佩榕名下，本案涉案x户房屋产权也是通过同样的买卖合同形式转移至侯彦青名下。上诉人认为，两套房屋分配给两个女儿一人一套系其本人的真实意愿，且在事实上也是通过同样的买卖合同方式分别将两套房屋产权转移至侯彦杰的女儿王佩榕和侯彦青名下。若认定王佩榕取得x户房屋是合法有效的，那么侯彦青取得房屋的行为也应当是合法有效的。因此侯彦杰的主张不符合事实，原审法院的判决于法无据。请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。 侯彦青上诉请求：1.撤销一审判决，驳回侯彦杰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由侯彦杰承担。事实和理由：被上诉人在原审中所述与客观事实不符，依法不应支持。上诉人与被上诉人是侯述善的两个女儿，侯述善名下两套房产，一套是本案涉案房屋泰山路x号x单元x户，另一套是泰山路x号x单元x户。侯述善对上诉两套房屋的分配意思为，x户分配给侯彦青，x户分配给被侯彦杰，且处分方式均是通过买卖合同完成产权转移登记。客观事实是，侯述善也确实将x户房屋的产权于2007年9月3日以买卖合同的形式转移至侯彦杰的女儿王佩榕名下，本案涉案x户房屋产权也是通过同样的买卖合同形式转移至上诉人名下。上诉人认为，上诉人与被上诉人女儿王佩榕取得房屋的方式相同，且确为侯述善的真实意思表示，那么若被上诉人女儿王佩榕取得x户房屋产权的行为是合法有效的，则上诉人取得x户房屋产权的行为亦当合法有效，被上诉人的诉讼请求没有事实依据，法院裁判有误。请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。 侯彦杰辩称，一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律准确，上诉人侯述善所述事实与事实不符，侯述善夫妇从未对名下房屋作出如上诉状陈述，与王佩榕的买卖合同关系依法有效，双方也从未就房屋的赠与或买卖与被上诉人达成任何口头或书面协议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 侯彦杰向一审法院起诉请求：1.判令侯述善与侯彦青签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由侯述善、侯彦青承担。 一审法院认定事实：侯述善与王素林系夫妻关系，有二女侯彦杰、侯彦青。侯述善与王素林婚姻关系存续期间取得x户房屋一处，王素林于2017年12月23日去世，未留遗嘱，遗产未分割，其法定继承人系本案侯彦杰、侯述善、侯彦青三人。2018年3月6日，侯述善与侯彦青签订《青岛市存量房买卖合同》，以买卖方式将x户房屋转让给侯彦青并办理相关手续。当日侯述善与侯彦青在接受《不动产登记询问记录》时均否认x户房屋为共有房屋，后x户房屋登记至侯彦青名下。 一审法院认为，x户房屋原系侯述善与王素林的夫妻共同共有财产，王素林去世后，未留遗嘱。根据有关法律规定，x户房屋一半份额系王素林遗产，应由侯彦杰、侯述善、侯彦青三人继承，即x户房屋为侯彦杰、侯述善、侯彦青三人共同共有。侯述善、侯彦青明知x户房屋为侯彦杰、侯述善、侯彦青三人共同所有，在未告知侯彦杰的情形下，向房屋登记机关隐瞒事实，以买卖的形式将x户房屋过户登记至侯彦青名下，构成恶意串通，损害了侯彦杰的利益，侯述善与侯彦青签订房屋买卖合同无效，侯彦杰所诉符合有关法律规定，法院予以支持。侯述善、侯彦青辩称，侯彦青与候彦杰取得房产的事实和方式均相同，侯彦杰如认为其女儿王佩榕取得x户房屋是合法有效的，侯彦青取得x户房屋亦是合法有效的意见于法无据，法院不予采信。x户房屋买卖合同效力系属另一法律关系，本案不予审查，侯述善、侯彦青可另行主张权利。 一审判决：侯述善与侯彦青于2018年3月6日签订的关于青岛市市北区泰山路x号x单x户房屋的《青岛市存量房买卖合同》无效。案件受理费500元，减半收取250元，保全费5000元，由侯述善、侯彦青各承担2625元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故无处分权人处分他人财产在未经权利人追认或者无处分权订立合同后仍未取得处分权的，合同无效。涉案房屋为侯述善与王素林的夫妻共同财产，因王素林生前未留有遗嘱，故涉案房屋的继承应当按照法定继承办理。根据相关法律规定，涉案房屋应当由侯述善、侯彦青和侯彦杰继承，三方各享有一定的份额。侯述善与侯彦青签订的房屋买卖合同处分了侯彦杰的财产份额，对此，二上诉人应当是知情的，二上诉人签订房屋买卖合同，并将涉案房屋产权登记至侯彦青名下的行为并非善意，因此，一审认定二上诉人签订的房屋买卖合同无效并无不当。侯彦杰女儿王佩榕通过签订房屋买卖合同的形式获得804户房屋系发生在侯述善妻子王素林生前，且经过王素林同意。此时，侯彦青对804户房屋并不享有份额，不需侯彦青同意；而本案二上诉人签订房屋买卖合同的行为发生在王素林去世后，在侯彦杰对涉案房屋享有继承份额的情况下，二上诉人签订房屋买卖合同应征得侯彦杰的同意。上诉人称若认定王佩榕取得804户房屋是合法有效的，那么侯彦青取得房屋的行为也应当合法有效，该主张的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，侯述善、侯彦杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人侯述善、侯彦青各负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员吴苗苗
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执455号 申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠华、伞公、王四、咪同金融借款合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，在执行过程中，被执行人王忠华承诺于2020年6月偿还申请执行人100000元，剩余案款于2020年6月起每月偿还申请执行人4000元，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴芝豪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初792号 原告：大新县环境卫生园林管理站，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民主路86号。 法定代表人：冯伟孙，该站站长。 被告：郑龙彬，男，1986年2月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告大新县环境卫生园林管理站与被告郑龙彬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告大新县环境卫生园林管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大新县环境卫生园林管理站撤回起诉处理。 审判员 黄 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄雅静
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初606号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]611号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人金某某谎称是本区正环路电缆线安装工程发包人，以发包该工程为由，骗取被害人张某某钱款人民币19000元。2020年3月19日，被告人金某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某某、沈某某的证言，辨认笔录，收条，公安机关出具的案发经过，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某某有自首情节，能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。在家属帮助下，被告人金某某退赔被害人张某某人民币20000元，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年六月十六日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3506号 原告：易佳奇，男，1985年12月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：薛得保，男，1973年10月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告易佳奇诉被告薛得保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易佳奇、被告薛得保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转向原告借款20000元。被告于2019年5月3日向原告出具借条一张，原告通过微信转账18500元至被告，并给付现金1500元。后被告不偿还本金，遂诉至法院。 被告辩称，认可向原告借款20000元的事实，没有现金交付，只有转账，被告只收到了18500元，已经支付了利息，具体多少记不清了，按照2分支付的利息。现在被告愿意偿还原告20000元，要求原告免除利息。 审理查明的事实 原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到易佳奇现金贰万元整（20000.00元）。借款人：薛得保，2019年5月3号”。上述借款由原告以微信转账方式交付18500元，另外1500元并未实际交付。借款发生后，被告按照月息2分支付利息至2019年10月1日。 另查明，原告在庭审时当庭变更诉讼，仅要求被告偿还借款本金20000元。在法院向双方释明本院对本案的借款本金认定为实际交付金额18500元后，被告亦当庭表示愿意偿还原告20000元。 判决的理由和结果 本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告在原告催讨后未向原告偿还借款，实属违约，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。由于借款合同为实践合同，原告仅交付原告借款18500元，故本院依法认定该借款的本金为18500元，现被告愿意偿还原告20000元，系其权利处分，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告薛得保于本判决生效后十日内向原告易佳奇偿还借款20000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，诉前保全费220元，合计370元，由被告薛得保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年六月十九日 书记员  卿 乐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2872号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎梓轩与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2806号裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人黎梓轩申请，本院依法以（2020）粤0115执2872号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2872号之一 黎梓轩： 关于你与广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2806号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执2872号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广东省广州市南沙区南沙街板头经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4893号原告：苏华建设集团有限公司。住所地：溧阳市*******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：佛山市华清环保工程技术有限公司。住所地：佛山市禅城区****************。法定代表人：曾某1。被告：广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇陶瓷工业城。法定代表人：邓某1。原告苏华建设集团有限公司诉被告佛山市华清环保工程技术有限公司、广东清远蒙娜丽莎建陶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苏华建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，由原告负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年六月十九日书记员  杨娅乔
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执1396号 申请执行人：王剑宇，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：赖道超，男。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邢建钧，男。 本院在执行申请执行人王剑宇与被执行人永安市昊元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市昊元置业有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初494号原告：杨学芬，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。被告：郭文祥，男，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告杨学芬诉被告郭文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学芬，被告郭文祥及其委托诉讼代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文祥给付拖欠的车款油款60万元；2.由被告承担此次诉讼的一切费用。事实与理由：被告郭文祥与原告丈夫李文军生前系朋友关系，2013年9月13日李文军向其出售汉兰达进口越野车一辆，拖欠车款油款共计60万元，并写下欠据，买卖发生地系鄂托克旗蒙西镇工业园区，未约定还款期限。原告丈夫李文军生前多次催要，被告借故推诿拒付。现原告丈夫李文军于去年病故，原告又催要多次，被告仍然拒绝还款，为此，原告作为法定继承人向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭文祥给付拖欠的车款油款60万元，并由被告承担此次诉讼的一切费用。本院经审查认为，本案中杨学芬在诉状中写明李文军病故，却未提供证据予以证明，且李文军去世后杨学芬并非唯一继承人，现杨学芬提起诉讼，其未向本院提交李文军继承人的准确范围，也未证明其他继承人均放弃了对本案中李文军债权的继承权，故杨学芬提起的本此诉讼，原告主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨学芬的起诉。案件受理费4900元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭宇强二〇二〇年六月十日书记员  贾艳梅
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审219号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：王伟，男，汉族，1986年8月27日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050263905号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年9月25日作出渝交执罚（2019）1050263905号《行政处罚决定书》，并送达了王伟。王伟收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月14日向被执行人王伟送达了渝交执催（2019）1050263905号《重庆市交通行政执法催告通知书》。王伟在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050263905号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050263905号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则仁。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。住所地:广西壮族自治区南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华,区长。 再审申请人刘则仁因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘则仁以其房屋系被江南区政府以违法建筑的名义决定和组织强制拆除，江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定提审本案或指令下级法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中，刘则仁的房屋系被广西壮族自治区南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行使城市管理相对集中行政处罚权强制拆除，江南区城管局系强制拆除的实施主体，故刘则仁起诉江南区政府为强拆主体，属被告不适格。经一审法院释明,其仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回刘则仁的起诉，符合法律规定。 综上，刘则仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘则仁的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月十日 法官助理何媛 书记员张燕清
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执454号之九申请执行人：潘冬，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：段忠行，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初1791号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段忠行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段忠行在浦发银行18×××89账户内存款人民币570.38元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十六日书记员  鉏玲龙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更937号 罪犯李五一，男，1970年5月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李五一在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年7月19日作出(2017)渝0231刑初161号刑事判决，认定李五一犯非法持有毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。刑期自2016年12月14日起至2025年12月12日止。判决发生法律效力后于2017年12月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李五一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李五一减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年12月14日起至2025年5月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初423号原告：乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司，住所地：乳源县乳城镇文昌南路大联四村家属楼二楼第1-2间商铺，统一社会信用代码：91440232MA4WE68U20。法定代表人：赵江涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟林，系该公司副经理。被告：林年意，女，汉族，1979年11月28日出生，住广东省韶关市曲江区*************之一，公民身份号码：440************02X。原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司（以下简称“乳源福瑞物业公司”）与被告林年意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告乳源福瑞物业公司的委托诉讼代理人钟林，被告林年意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乳源福瑞物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年3月至2020年3月物业管理费共计11951.59元、水电公摊费185元、滞纳金183.03元，合计人民币12319.62元。二、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月29日，被告购买了位于乳源瑶族自治县***************，住宅面积为269.18平方米。根据合同约定，被告应按每月1.2元/平方米支付物业服务费，按5元/月支付水电公摊费。现被告共计欠费37个月，应支付原告物业管理费11951.59元、水电公摊费185元、滞纳金183.03元，三项合计人民币12319.62元。此款，原告多次通过电话向被告追讨，但未果。为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告林年意辩称，买房的时候开发商说赠送6年的物业服务，故这6年的物业服务费不应由被告承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。首先、被告与乳源瑶族自治县荣鑫置业有限公司于2014年5月29日签订《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》购买了建筑面积共计269.18平方米的的涉案房屋（别墅），并于当天收房，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第6条第一款：“业主应自房屋交付之日起支付物业费。”之规定，被告应自2014年5月29日起支付物业费。被告辩称出卖人乳源瑶族自治县荣鑫置业有限公司与其约定减免其6年物业服务费，并提供了《蔚蓝水岸赠送物业费协议（新业主）》加以证实，但原告并非该协议的相对人，且现有证据无法证实原告接受了该协议的约定，故该协议对原告并无约束力，根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定：“建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。”之规定，本院对被告关于其享有减免六年物业服务费，无须向原告支付涉案物业服务费的辩解理由不予采纳。其次、原告系成立于2017年4月12日的有限责任公司，经营范围包括物业管理等。在乳源瑶族自治县********成立业主大会后，原告与乳源瑶族自治县********业主委员会于2017年2月28日签订了《蔚蓝水岸物业服务试用协议》，于2017年8月1日签订了《蔚蓝水岸物业服务协议》，于2017年9月1日签订了《的补充协议》，成为涉案小区的物业服务公司。因乳源瑶族自治县********业主委员会在原告给予了一定的试用期后，仍然在《蔚蓝水岸物业服务协议》、《的补充协议》上加盖公章，故原告有理由相信乳源瑶族自治县********业主委员会取得了业主大会的授权，且原告事实上为涉案小区提供了自2017年3月以来的物业服务，而被告并未提供证据证实上述协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故本院对上述协议的效力予以确认。虽然上述涉案协议并非被告签订，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上述协议对被告具有约束力。根据上述合同的约定，结合《中华人民共和国合同法》的六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按每月1.2元/平方米的标准支付物业服务费，按5元/月的标准支付水电公摊费。因被告已于2019年7月22日将涉案房屋出售给案外人，原告亦表示知道该事实并对此该事实予以认可，故涉案房屋于2019年8月（含8月）之后的物业管理费不应由被告承担。现被告拖欠原告自2017年3月至2019年7月的物业服务费及水电公摊费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持......”之规定，经计算，本院认为被告应支付原告自2017年3月至2019年7月的物业服务费9367.46元（269.18平方米×1.2元/平方米×29月），水电公摊费145元（5元/月×29月）。对原告请求的超出部分，本院不予支持。再次、现被告拖欠原告物业服务费，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条第一款：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。”之规定，结合《的补充协议》的约定及被告违约情况，本院对原告要求被告支付其滞纳金183.03元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的六十条第一款、《广东省物业管理条例》第四十一条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第6条第一款、第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林年意于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司物业服务费9367.46元、水电公摊费145元、滞纳金183.03元，以上合计9695.49元。二、驳回原告乳源瑶族自治县福瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取计25元，由被告林年意负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年六月五日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执154号之一申请执行人王军，男，1970年1月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张根福，男，1952年1月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王军与张根福买卖合同纠纷一案中，申请执行人王军依照（2019）内0823民初2581号民事调解书申请执行，要求被执行人张根福给付案款8827元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张根福可供执行财产，经与申请执行人王军约谈，申请执行人王军也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年六月十九日书记员  梁 旭
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初337号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：福建莆田响应式网络技术有限公司，住所地福建省莆田市荔城区万好悦府2#1303。法定代表人：陈志钦。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福建莆田响应式网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3793号上诉人（原审原告）:冯光荣，男，汉族，1952年6月23日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：冯五均，曾用名冯焕飞，男，汉族，1981年11月26日出生，住址同上。委托代理人雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。委托代理人王文兵，贵州科典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李本良，男，汉族，1965年2月27日出生，住贵州省习水县。上诉人冯光荣、冯五均因与被上诉人李本良房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯光荣、冯五均上诉请求：撤销原审裁定，指定习水县人民法院审理。事实及理由：1.《购房协议》系无效合同,自始无效。上诉人冯光荣、冯五均与被上诉人李本良签订的《购房协议》,因违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律强制性规定,不具有法律效力,自始无效。2.原审裁定适用法律错误。上诉人原审诉求为确认《购房协议》为无效合同,而不是对案涉房屋的权属进行确认。原审裁定以需要相关部门先确认房屋权属为由驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人原审诉求并非确认房屋产权,也无需人民法院对房屋权属进行确认。上诉人诉请是确认合同无效,法院只需确认合同有效或无效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李本良二审未答辩。冯光荣、冯五均在一审的诉讼请求：1.确认冯光荣、冯五均与李本良于2007年11月14日签订的《购房协议》无效并解除协议。2.判令李本良位于习水县的左边套房屋返还给冯光荣、冯五均，由冯光荣、冯五均返还李本良购房款70000元。3.李本良承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2007年11月14日，冯光荣、冯焕飞（甲方）与李本良（乙方）签订《购房协议》，约定甲方将其在习水县东皇镇伏龙村坪子组基动地上修建房屋中B层第三楼左边楼房出售给习水县永安镇润南村麻湾子组村民李本良。单价每平米658元，甲方要求乙方首先预付现金60000元，甲方于2008年农历4月30日前将房屋交付给乙方。甲方无偿将B幢底层的空间提供给乙方作办宴席和摆放小型车辆使用。甲方在交付房屋时，必须为乙方办理规划证、土地使用证和房产证等相关证件，乙方完全确认证件房屋完整后，丈量房屋面积后一次性付清尾款，房产证过户费由乙方支付。李本良在该房屋居住至今十三余年。另，案涉房屋无建设工程规划许可证等房屋修建手续，也未办理产权登记等。一审法院认为，冯光荣、冯五均以涉案房屋至今未办理建设工程规划许可等合法手续，也未进行产权登记，属于违章建筑为由，请求确认与李本良签订的《购房协议》无效。该案的处理应以涉案房屋的权属确认为前提，而房屋权属的确认，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应驳回冯光荣、冯五均的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯光荣、冯五均的起诉。案件受理费775元，由原告冯光荣、冯五均向一审法院申请退回。本院认为，冯光荣、冯五均以涉案房屋至今未办理建设工程规划许可等合法手续，也未进行产权登记，属于违章建筑为由，请求确认与李本良签订的《购房协议》无效，但对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人冯光荣、冯五均的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十七日法官助理王薇书记员胡汝静
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更124号 罪犯张立东，男，汉族，1969年9月29日出生于吉林省辽源市，初中文化，信用社主任。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉04刑初16号刑事判决，认定被告人张立东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人张立东的犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。张立东服判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月18日作出（2019）吉刑更271号刑事裁定，对罪犯张立东不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年6月19日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郭伟出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、检察官助理李建峰出庭履行职务,罪犯张立东到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯张立东的改造表现全面考核后，认为罪犯张立东劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，本次考核期内执行没收财产1.8万元。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张立东虽履行了财产性判项1.8万元，但考虑其诈骗数额特别巨大，情节特别严重，给社会造成极大危害性。建议人民法院不予减刑。 罪犯张立东向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯张立东在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯张立东评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张立东虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察张立东犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张立东不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1198号 原告蔡春华，男，1968年10月21日生，住江苏省海门市。 委托代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告杨金伟，男，1985年9月26日生，住四川省内江市市中区。 原告蔡春华诉被告杨金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春华及其委托代理人邱陈岭到庭参加了诉讼，被告杨金伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款29000元；2、判决被告向原告支付逾期利息（以29000元为本金计算，从2020年5月14日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系海门市海门镇天宇食品经营部的经营者，该经营部系光明牛奶经销商，被告杨金伟系该经营部的员工。因在嘉兴市场的送奶工辞职了，故临时让作为业务员的被告拿货送奶。在海门市海门镇天宇食品经营部结账的时候，被告杨金伟欠经营部牛奶款24000元，当时嘉兴市场负责人许立新就联系了原告，原告说自己先拿24000元把经营部的账平了。2019年8月30日，被告杨金伟向原告出具了借条一张。2019年9月9日，被告因缺少资金向原告借款5000元并向原告出具借条一张。截至目前为止，被告就上述借款分文未支付。被告的行为已经违反了诚信原则。原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨金伟未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原告蔡春华系个体工商户，其字号是海门市海门镇天宇食品经营部，该经营部系光明牛奶的经销商，被告杨金伟系该经营部的员工。因在嘉兴市场的送奶工辞职了，故临时让作为业务员的被告杨金伟拿货送奶，在海门市海门镇天宇食品经营部结账的时候，被告杨金伟欠经营部牛奶款24000元。当时嘉兴市场负责人许立新就联系了原告，原告说自己先拿24000元把经营部的账平了。2019年8月30日，被告杨金伟向原告出具了借条一张，载明：“今借到蔡春华现金贰万肆仟元（24000）。511002************，借款人：杨金伟。”之后，在2019年9月9日，被告杨金伟又向原告借款5000元，并出具了借条一张，载明：“今借到蔡春华人民币现金5000元整，借款人：杨金伟。身份证：511002************”。借款之后，被告一直未偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的身份证、被告的四川省人口户籍证明、海门市海门镇天宇食品经营部的营业执照、借条两份、光盘及整理的文字资料、原告与被告的短信截图、被告与许立新的微信截图两份、证人许立新的证言、证人易伟兵的证言等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告杨金伟从海门市海门镇天宇食品经营部拿到牛奶后去销售，被告欠经营部牛奶款24000元，双方系买卖合同关系，之后当事人自愿以借条所载内容重新确认彼此间的债权债务，系当事人依法处分其民事权利，于法不悖。案涉争议应适用民间借贷纠纷有关规定处理。合法的债权债务受到法律的保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定。原告要求被告偿还两笔借款共计29000元及逾期利息（从2020年5月14日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金伟于本判决生效后10日内向原告蔡春华偿还借款29000元及逾期利息（从2020年5月14日开始按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，减半收取263元，由被告杨金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3061号   原告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司。   法定代表人：张某。   被告：胡某，住宁夏回族自治区平罗县。   原告马某与被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月9日立案。原告马某于2020年6月9日收到本院交纳案件受理通知单后，未在七日内交纳案件受理费75元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马某撤诉处理。   审判员 赵 宁     二〇二〇年六月十七日   书记员 张梦颖   附本案适用法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3806号 申请执行人：某某银行股份有限公司深圳某某支行。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文锦社区，统一社会信用代码。 法定代表人：余某某。 被执行人：深圳市某某贸易有限公司。住所地：深圳市蛇口太子路，统一社会信用代码。 法定代表人：梁某某。 被执行人：广州市某某贸易有限公司。住所地：广州市黄埔区鱼珠东路，统一社会信用代码。 法定代表人：黎某某。 被执行人：宁某某，男，1966年11月4日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。 被执行人：沈阳某某钢铁有限公司。住所地：沈阳经济开发区星海路，统一社会信用代码。 法定代表人：周某某。 申请执行人某某银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人深圳市某某贸易有限公司、广州市某某贸易有限公司、宁某某、沈阳某某钢铁有限公司票据纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第676号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币35289700元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人沈阳某某钢铁有限公司在招商银行深圳分行的81×××01账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。已冻结被执行人沈阳某某钢铁有限公司在中信银行深圳分行的74×××11账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。已冻结被执行人宁某某在中国农业银行的62×××63账户，期限自2020年3月26日至2021年3月25日。以上账户内共计13201.28元，需作为追缴的受理费划付给深圳市财政局。已限制被执行人深圳市某某贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月8日至2023年4月7日。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：永某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：包某1，住内蒙古自治区。被告：包某2，住内蒙古自治区。被告：穆某，住内蒙古自治区。被告：马某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：包某3，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告包某1、包某2、穆某、马某、王某、包某3借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人永某到庭参加诉讼。被告包某1、穆某、王某、包某2、马某、包某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告包某1、包某2偿还借款本金79995.68元，并自2018年2月11日起按照年利率17.94%（期内年利率13.8%基础上上浮30%）给付罚息至借款付清之日止；2、要求被告穆某、马某、王某、包某3对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师费1500.00元由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告包某1、包某2与被告穆某、马某、王某、包某3组成三户联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议约定，自2017年2月7日起至2019年2月7日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告包某1、包某2与原告签订小额贷款合同，约定原告向被告包某1、包某2发放借款80000.00元，借款用途为购买农资、草料，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，借款按年利率13.8%计息。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约定还本付息，尚欠79995.68元本金及利息、罚息未能偿还。被告穆某、马某、王某、包某3作为联保人应对借款本息及其他费用承担连带偿还责任。原告故起诉至法院。被告包某1、穆某、王某、包某2、马某、包某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，邮储银行与包某1、包某2、穆某、马某、王某、包某3签订小额贷款联保协议书一份，由包某1、包某2、穆某、马某、王某、包某3组成联保小组，约定自2017年2月7日起至2019年2月7日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与包某1、包某2签订小额借款合同一份，约定邮储银行向包某1、包某2提供借款80000.00元，年利率为13.8%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力，借款期限为一年。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，包某2作为借款人配偶在合同中签字。合同签订当日，邮储银行向包某1发放贷款80000.00元。该笔借款偿还期内利息11040.00元，尚欠本金79995.68元逾期未还。邮储银行催讨未果，故起诉至法院。上述事实有原告邮储银行提供的联保协议1份、借款合同1份、审批单1份、借据1枚、放款单1份、系统截图1份、律师费发票复印件1枚、委托代理协议复印件1份及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证。本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告包某1、包某2签订的《小额联保借款合同》，与被告包某1、包某2、穆某、马某、王某、包某3签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均具有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告包某1理应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息。被告包某2作为借款人配偶在合同中签字，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，被告包某2应与被告包某1承担共同还款责任。原告关于涉案借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。按照双方协议约定，保证人的保证期限为借款到期后二年。涉案借款于2018年2月7日到期，保证人的保证期限于2020年2月7日届满。原告未能提供证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，截止至起诉之日，保证人的保证期限已经届满，保证责任依法应予免除。故对原告要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。原告另要求被告承担律师费，但其提供的律师费发票为复印件，不能证实该项费用实际发生，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某1、包某2于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金79995.68元，并自2018年2月11日起按照年利率17.94%（期内年利率13.8%基础上上浮30%）给付罚息至借款付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.00元（已减半收取），由被告包某1、包某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年六月二十九日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢7号之一 申请执行人万魁，男，1986年11月5日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人杨骏，男，1973年11月19日生，住上海市浦东新区。 被执行人南昌万雍建筑工程有限公司。 被执行人叶伟峰，男，1962年10月22日生，住上海市徐汇区。 被执行人喻曼丽，女，1986年10月9日生，住西湖区。 买受人：熊征，男，1976年2月15日生。 本院在执行万魁与叶伟峰、杨骏等民间借贷纠纷一案过程中。于2020年2月11日在京东网第一次公开拍卖被执行人叶伟峰名下赣Ａ×××××号雪佛兰汽车一辆，两次流拍后，本院于2020年3月21日在京东网以人民币44296元价格变卖上述车辆。买受人熊征申请以变卖价人民币44296元购得该车。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶伟峰名下赣Ａ×××××号小型汽车的查封。 二、赣Ａ×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人熊征所有。上述车辆的所有权交付时转移给买受人熊征。 三、买受人熊征可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4002号原告:马俊，男，1963年10月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告马俊与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告马俊委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金11784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月19日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢2单元1104室。房屋总价款：314230元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：314230元*日利率万分之一点五*239天（2016年8月22日至2017年4月18日）=11265元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊支付逾期办证违约金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1462号 原告：唐文贵，男，汉族，1962年6月8日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：**春，男，汉族，1963年4月16日出生，住福建省福鼎市。 原告唐文贵与被告**春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月19日向本院提出因无力缴纳诉讼费，申请撤诉。 本院认为，申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，规定，裁定如下： 本案按唐文贵撤回起诉处理。 审判员  周友泉 二〇二〇年六月十九日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2744号申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：吴亚，女，1990年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：慕小璐，女，贵州乾合律师事务所执业律师，执业证号：15201201811016313。代理权限：一般代理。被执行人：陆邺，男，1969年7月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：杨林，女，1975年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：刘登学，男，1977年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨惠，女，1981年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵志中，男，1980年5月24日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：刘超，女，1980年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李敬谦，女，1976年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：韦芳敏，女，1988年5月28日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，1977年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人陆邺、杨林、刘登学、杨惠、赵志中、刘超、李敬谦、韦芳敏、胡成明、冯丹借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初4348号民事判决书，被执行人陆邺、杨林、刘登学、杨惠、赵志中、刘超、李敬谦、韦芳敏、胡成明、冯丹应向申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司偿还借款本金100万元及截止2018年6月27日的利息64802.71元及后续利息，被执行人还应承担律师费、保全费、诉讼费等共计22200元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人名下多辆车辆，本院已进行查封，但因未实际控制，故暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人李敬谦名下有位于贵州省贵阳市云岩区房屋一套，本院已查封该房屋，但因申请人与被执行人达成一致，要求本院不处置该套房屋，故本院不再处置，此外，未发现其他可供执行的不动产。本院委托贵州省大方县人民法院、贵州省桐梓县人民法院、贵州省长顺县人民法院对被执行人名下不动产、公积金及户籍地其他财产进行了查询，发现被执行人赵志中、刘超名下有位于贵州省大方县（不动产权证号：014218309号）的房屋及位于贵州省大方县（不动产权证号：014218310号）的房屋各一套，本院查封了该两套房屋，并委托评估公司对该两套房屋进行了评估，但因申请人不同意垫付评估费用，本院一直未取得评估报告，故本院无法进一步处置该两套房屋。本院至贵阳市公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人的公积金缴存信息，本院至被执行人的户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年6月28日，本案未实现债权本金100万元及截止2018年6月27日的利息64802.71元及后续利息，另被执行人还应承担律师费、保全费、诉讼费等共计22200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执626号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈甘露，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于中邮消费金融有限公司与陈甘露金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2171号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈甘露应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金99661.02元、支付利息、违约金［从2018年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月29日按照月利率1.700%、月利率5%的标准计算至2019年8月8日止，且每月全部利息、违约金之和以1993.22元为上限；从2019年8月9日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因陈甘露没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2155元由被执行人陈甘露承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈甘露送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人陈甘露的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省岳阳县人民法院调查被执行人陈甘露在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈甘露有不动产信息。本院对被执行人陈甘露消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈甘露纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2171号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1529号 上诉人（原审原告）：王怡宁，女，1985年5月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人王怡宁因与上诉人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王怡宁上诉请求及答辩意见：依法改判或发回重审。事实和理由：1、王怡宁的三份住院病历详细记载了第三次住院治疗的连续性、必然性、合理性，王怡宁进行的第三次手术治疗虽然发生在保险期间外，但第三次治疗是王怡宁遵照医嘱为拆除前两次治疗需要植入的钢板，并非治疗其他疾病，故第三次住院花费的21596.87元应当由阳光财保公司承担。2、保险公司提交的保单中只是对整形手术为免责条款的约定，而王怡宁进行的是矫形手术，矫形是以治病改善功能为目的，通过手术恢复身体的全部或部分功能，而整形是通过手术方法进行自体或异体修复或代替人体组织的缺体或畸形，故这两个医学术语是完全不同。而矫形手术也是排除在保险条款之外的，故应当理赔。综上，一审法院对保险公司应当承担保险责任的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。 阳光财保公司上诉请求及答辩意见：依法改判。事实和理由：1、从王怡宁就诊的矫形骨科北京朝阳急诊抢救中心X线检查报告诊断中明确指出2次手术为截骨矫形内固定术可以看出王怡宁2次就诊病案资料均为整形手术，且根据王怡宁投保的《爱健康个人中高端医疗保险》第九条责任免除条款及第十一款的相关规定，我司不应承担赔偿责任，故一审法院认定事实不清。2、根据王怡宁与阳光财保公司签订的保险合同来看，其保险期间为2018年3月23日至2019年3月22日，故对于超出保险期间的费用支出不属于保险公司的赔偿范围。且根据双方签订的保险合同第六条第一款第一项第二条的约定，即使发生在保险期间内，治疗期间延续到保险期间之外的，保险公司尚且不承担保险责任，对于本身就在保险期满后发生的费用支出，我司更不应当承担赔偿责任。 王怡宁向一审法院起诉请求：被告支付原告保险理赔款96508.77元。 一审法院认定事实：原被告于2018年3月23日签订一份“爱健康个人中高端医疗保险合同”，约定适用“爱健康个人中高端医疗保险条款（2017版）”。保险期间：2018年3月23日至2019年3月22日。特别约定：其中第3条约定：一般医疗保险金，本合同约定的一般医疗保险金免赔额为1万元，赔付比例为100%。2018年7月4日，原告因双膝关节骨关节炎伴内翻而就诊于北京朝阳急诊抢救中心治疗，共花费医疗费44402.68元。同年11月7日，原告因左侧关节骨关节炎伴内翻、右侧胫腓骨截骨内固定术而就诊于北京朝阳急诊抢救中心治疗，共花费医疗费40509.22元。2019年9月18日，原告因双侧胫骨高位截骨内固定术后骨性愈合而就诊于北京朝阳急诊抢救中心，共花费医疗费21596.87元。另查，原告曾在阳光人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司投保金世福保障计划，2018年8月1日、2018年11月22日和2019年9月30日，该公司先后给付原告医疗保险金5072.66元、5105.8元和5094.42元。 一审法院认为，原告与被告签订的“爱健康个人中高端医疗保险”合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告在保险期间生病住院，被告应按保险合同的约定赔付原告医疗保险金。被告辩解原告是整形手术依约不能赔付，其依据为《爱健康个人中高端医疗保险条款》（2017版）第九条第十一项的规定。但原告的情况完全不属于该条所规定的情况，被告应按照合同约定对原告第一次、第二次治疗的费用依约进行赔付。第三次治疗由于已超合同约定的保险期间，故原告第三次所花费的治疗本院不予支持。由于原、被告双方约定了一般医疗保险金免赔额为1万元，故原告所花费的医疗费用应在总费用基础上将免赔额1万元予以扣除。被告辩解阳光人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司因原告住院而为原告报销住院费用应予扣除，因原告参加的是不同的保险项目，阳光人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付与本案无关，故被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王怡宁保险金74911.9元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王怡宁的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，王怡宁第三次的治疗时间已超出保险合同约定的期间范围，故对其上诉请求不予支持。阳光财保公司主张王怡宁进行的是整形手术不应承担赔偿责任，但根据王怡宁提供的病历等证据，王怡宁进行的手术不应属于整形手术而应属于矫形手术等医疗手术，故对阳光财保公司的上诉请求不予支持。综上所述，王怡宁、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,672.0元由王怡宁、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司各负担836.0元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓雪娇 书记员  苏晨阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1945号原告：李晶晶，女，1990年4月21日出生，汉族，住所地广州市白云区。被告：曾颜，女，1966年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告李晶晶与被告曾颜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还不当得利9990元。事实和理由：2018年11月，原告通过广州世君房地产咨询有限公司认识其员工李某，通过他介绍其公司为上市公司，可代为买股票，承诺1年退还本金以及4000元利息，故在2018年11月19日原告转给被告9990元，账号由李某提供。一年期满后原告向李某索取本金，李某称不认识曾颜，但在原告报警后又改口称认识。现在李某不承认账号是他提供，也不退回本金。被告曾颜答辩称不同意原告的诉讼请求，原告向被告支付款项的原因是原告需向广东齐创建设有限公司白云第一分公司（以下称齐创公司白云分公司）支付款项，但当时齐创公司白云分公司正在办理营业执照和银行开户手续，所以款项由被告代收，被告将收到的款转给了齐创公司白云分公司。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.转账记录一份。被告对原告提供的证据真实性表示认可，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了以下证据：1.《工作证明》，2.《证明》，3.C5-108乌叶奶茶店拆除零星工程报价表，4.开户许可证，5.营业执照，原告对被告提供的证据真实性均有异议，本院对有争议的证据作如下认定：证据1、2、3有原件核对，证据4、5虽无原件核对，但被告提供了加盖齐创公司白云分公司公章的复印件核对，原告未提供反驳证据，本院均予采信。被告申请证人李某出庭，李某陈述如下：我是广州世君房地产咨询有限公司（以下简称世君公司）的员工，我公司与齐创公司白云分公司有合作。我没有向原告陈述买股票的事实。原告承租了世君公司运营的商场店铺，原告的店铺需要整改，整改工作由齐创公司白云分公司完成，我公司进行配合。原告向被告转款9990元是用于支付工程款，因齐创公司白云分公司还没有成立，没有收款账号，齐创公司白云分公司的负责人表示待收款项由公司的财务人员收取，因此我向原告提供了被告的账号。原告陈述称其没有聘请齐创公司白云分公司，商场店铺的拆墙、刷墙等整改工作是世君公司的义务。本院经审理认定事实如下：齐创公司白云分公司类型是有限责任公司分公司，成立日期为2019年1月23日，银行开户日期为2019年2月19日，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。被告是齐创公司白云分公司的员工。原告于2018年11月19日向被告转账9990元。齐创公司白云分公司于2020年3月1日出具《工作证明》，内容为：曾颜自2018年7月12日至2019年1月22日在广东齐创建设有限公司工作，2019年1月23日在我司任职财务出纳。齐创公司白云分公司于2020年5月9日出具《证明》，内容为：我司员工曾颜在2018年11月19日代公司收取李晶晶在世联永泰里C5-108铺的装修工程款9900元整。该笔款项是我司授权曾颜收取，收取后已交还公司。本院认为，原告陈述称支付涉案款项是为了购买股票，被告抗辩称涉案款项是属于齐创公司白云分公司应收工程款，双方陈述及证据均证明了原告向被告付款并非无因，而是有法律事实存在，在该基础法律事实未经确认的前提下，原告直接以不当得利起诉显然不具备法律依据。综上，原告以不当得利为由要求被告还款无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可另寻途径主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李晶晶的诉讼请求。本案受理费50元由原告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年六月二十三日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1428号 翁桡、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人翁桡与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的25967.99元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款27411.56元，用于支付申请执行人案款27104.99元及本案执行费306.57元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1992号罪犯杨春荣，男，1992年10月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年2月8日作出(2016)粤0904刑初703号刑事判决，以被告人杨春荣犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨春荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更592号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨春荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨春荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1983分，2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨春荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执744号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：赖桥，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2007）成刑初字第185号刑事判决，于2020年4月2日立案执行本院移送执行赖桥没收财产一案。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十日 书记员  梁莹莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申29号再审申请人(原审被告)：尚某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人(原审被告)：尚某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：尚某1，住址同上，系尚某2母亲。被申请人(原审原告)：郭某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人尚某1、尚某2因与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚某1、尚某2申请再审称，请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6238号民事判决，并对本案进行再审。事实和理由：一、原审判决认定案件的基本事实不清，证据不足。1、原审法院判决申请人偿还被申请人郭某借款30万元及利息的唯一证据是被申请人持有的借条。借条内容是“今借到，郭某人洋壹拾贰万元正（120000.00），2014,2月8号。贺旭银。”另一借条内容“今借到，郭某人洋壹拾捌万元正（180000.）贺旭银，2014.7.1号。”从借条内容直观表现出的意思是“人洋”，而不是正常的民间借贷人民币。法律上虽然没有关于“人洋”的解释，但是陕西民间关于赌债就称“人洋”，这个是陕西民间耍赌的人们普遍认同的说法。原审法院在未查清本案基本事实的情况下即判决申请人偿还巨额债务，明显与本案事实不符。且申请人有新证据可以证明本案借款为赌债，申请人不应该偿还。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的补充规定》“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因此，被申请人与贺旭银之间的赌债不应受到法律保护。2、借条是借款人贺旭银（去世）单独给被申请人郭某出具，没有申请人尚某1签字。被申请人没有提供证据证明该巨额借款是借款人与申请人的共同借款，也未用于家庭生活。原审法院没有审查这个案件基本事实，即认定为夫妻共同债务，判决明显证据不足。而且，离婚时双方没有任何的家庭财产，也无债权债务。说明该笔债务是贺旭银个人债务。3、2014年时东胜地区经济危机已经相当严重，没有人会向外出借这么巨额的现金。被申请人郭某在短短的5个月内自称给贺旭银借款30万元，而且是现金支付的无息借款。在贺旭银无任何家庭财产可以保证被申请人借款偿还的情况下，出借巨额现金，明显不合常理。二、被申请人郭某提供证据真伪不明。借款人贺旭银于2016年7月去世。关于借条是否贺旭银本人书写存在疑问，一审时因为被申请人称要撤诉，并且同意以贺旭银（去世）在青泽公司的绿化款偿还。所以，申请人并未追究借条的真伪。三、原审法院规避直接送达程序，采用邮寄送达，属于送达程序错误。而申请人也未收收到邮寄人员的电话，导致申请人一直误以为被申请人已经撤诉。本院经审查认为，再审申请人提供的证人证言不属于新证据，且不足以推翻原判决。原审法院按照再审申请人尚某1在当事人送达地址确认书上填写的地址及联系方式于2018年2月11日向再审申请人邮寄送达了一审判决书，2018年2月13日邮局以“收件人拒收”为由退回邮件，故2018年2月13日视为送达判决之日。尚某1、尚某2于2019年11月15日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尚某1、尚某2的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十六日书记员 屈瑞雪法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保279号 申请人：厦门圆昌石化有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层150-07号，统一社会信用代码91350205MA2YQ6H833。 法定代表人：孙海林，总经理。 委托诉讼代理人:邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被申请人：广州汇宝防水材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区沙步商业街一路4号之一403房，统一社会信用代码91440101MA59GAW880。 法定代表人：董红尔，总经理。 被申请人:董红尔，女，1974年2月5日出生,汉族，住湖北省武穴市。 申请人厦门圆昌石化有限公司与被申请人广州汇宝防水材料有限公司、董红尔买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币200000元的财产。申请人厦门圆昌石化有限公司提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门圆昌石化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州汇宝防水材料有限公司、董红尔名下财产，价值以200000元为限。 案件申请费1520元，由申请人厦门圆昌石化有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘苏晶
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1374号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：平阴县万商城开兴建材批发部。经营者：李瑞法。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平阴县万商城开兴建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“”等注册商标专用权。被告未经原告授权，擅自销售侵权产品，侵犯了原告的商标权。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，莱芜区人民法院管辖发生在长清区、莱芜区、钢城区、平阴县辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市平阴县，诉讼标的额为5万元，故济南市莱芜区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市莱芜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月十六日书记员 张竞心
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2785号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5625号 本院执行高建申请执行广州壹凡服饰有限公司劳动争议、人事争议一案，经本院强制执行，被执行人广州壹凡服饰有限公司已支付执行款6305.36元，执行费50元，被执行人广州壹凡服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初32号 原告：兴义市白云尚城伟才幼儿园，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道中段白云尚城小区内，统一社会信用代码525223000720117964。 法定代表人：杨德春，该校校长。 委托代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市教育局，住所地贵州省兴义市延安路58号，统一社会信用代码11522301009605110E。 法定代表人：李成贵，该局局长，未到庭。 出庭负责人：沙鹏，该局副局长。 委托代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告兴义市白云尚城伟才幼儿园诉被告兴义市教育局教育行政管理一案中，原告兴义市白云尚城伟才幼儿园于2020年6月12日以被告兴义市教育局已撤销涉案告知书为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告兴义市白云尚城伟才幼儿园以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兴义市白云尚城伟才幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴义市白云尚城伟才幼儿园负担。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  任 飞 人民陪审员  韦 豪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨再丽
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初442号 原告：巴拉提·阿纳依提，男，1981年5月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告:范开华，男，1980年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告巴拉提·阿纳依提与被告范开华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，于2020年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴拉提·阿纳依提到庭参加诉讼，被告范开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告巴拉提·阿纳依提向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费49000元。事实与理由：2017年5月10日，被告承包了泽普县生态林二期工程，被告将五套井房以包工包料形式承包给原告，共计80平方米，每平方米800元，原告所得劳务费共计64000元，被告于2017年6月15日出具证明一份。被告已付15000元，剩余49000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至贵院。原告巴拉提·阿纳依提为证明其主张，向法庭出示以下证据：“证明”一份，证明被告欠原告劳务费49000元。被告范开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未出示证据。原告围绕其诉讼请求进行了举证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告出示的证据内容真实、合法，内容清楚，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告经他人介绍与被告相识，双方达成口头协议，约定原告承建被告承包的的位××县生态林二期工程三标段的5套井房，每套井房16平方米，每平方米单价800元，合同价计64000元。原告于2017年4月10日开始施工，于2017年5月底完工。被告于2017年4月12日向原告支付现金5000元、2017年5月1日支付10000元，合计15000元。原、被告于2018年7月进行了结算，被告向原告出具一份具有结算性质的“证明”，载明“此有2017年5月10日在泽普县生态林二期工程三标段盖井房5套，共计80平米，每平米800元，包工包料包给巴拉提·阿纳依提，共计64000元（陆万肆仟元）正，已付15000元，剩余49000元工程验收合格完工后一次性付完”，被告在该“证明”上签名纳印，将落款时间标注为“2017年6月15日”，并注明其身份证号码、电话号码。被告至今未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。庭审中，经法庭释明，原告确认本案案由为承揽合同纠纷。本院认为，债务应当履行。本案中，原、被告达成修建井房的口头协议，原告负有按被告要求完成修建井房的义务，被告负有向原告支付相应价款的义务，双方之间形成了承揽合同关系。原告按约定完成了井房的修建任务，有权获得相应的报酬，被告也应向原告及时、足额支付约定的款项。根据原告陈述及其出示的证据，能够证实被告欠原告合同款49000元的事实，故原告要求被告支付合同款49000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由其承担因此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范开华于本判决生效之日起十日内向原告巴拉提·阿纳依提支付合同款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取计513元（原告巴拉提·阿纳依提已预交），由被告范开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   顾元生二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   孙成光