四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1601号 原告：四川天耀新材料有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：王高寒，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川建升玻璃有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：高西林，总经理。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 被告：高西林，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：四川超科新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：王士开，总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 原告四川天耀新材料有限公司（以下简称：天耀公司）诉被告四川建升玻璃有限公司（以下简称：建升公司）、高西林、杨芳，第三人四川超科新材料科技有限公司（以下简称：超科公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天耀公司的委托诉讼代理人吴勇，被告建升公司的法人高西林及委托诉讼代理人刘茂川，被告杨芳的委托诉讼代理人赵自力，第三人超科公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天耀公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令建升公司、高西林、杨芳立即向天耀公司支付租金379224元；2、依法判令建升公司、高西林、杨芳立即向天耀公司支付违约金300000元；3、本案诉讼费、保全费由建升公司、高西林、杨芳承担。事实及理由：超科公司与建升公司、高西林、杨芳签订《厂房租赁合同》，合同对租赁费用、转租、提前终止合同等内容进行了约定。合同签订后，建升公司、高西林、杨芳未按约履行合同，擅自搬移出厂区，导致合同目的不能实现，构成根本违约应按合同支付30万元违约金。2018年2月10日建升公司与超科公司签订《情况说明》，载明截止2018年2月10日，建升公司欠超科公司租金399224元。天耀公司与超科公司签订《债权转让协议》，协议约定天耀公司收购超科公司并对建升公司、高西林、杨芳享有债权，天耀公司已将《债权转让协议》送达建升公司、高西林、杨芳，但经天耀公司多次催收，建升公司、高西林、杨芳仍未支付租金及违约金，天耀公司遂起诉至法院，望支持天耀公司的全部诉讼请求。 建升公司及高西林辩称，高西林与杨芳主体不适格，签订租赁合同时，因建升公司未成立，因此高西林、杨芳代公司进行签字，公司成立后在合同上补盖了公章。补充协议也载明权利义务转至建升公司。建升公司尚欠租金金额属实，但是建升公司部分设备抵给了超科公司，当时折价156000元。 杨芳抗辩称，杨芳主体不适格，租赁合同的主体是建升公司，根据合同相对性，杨芳和高西林不承担任何责任，不是本案适格被告。天耀公司主张的违约金没有事实依据，实际上双方已经协议解除厂房租赁合同，并对基础设备等处置进行了约定。 超科公司辩称，对于天耀公司的诉讼请求及事实理由无异议。厂房租赁合同及补充协议中有高西林和杨芳的签字，应视为债的加入。 本院查明事实如下： 超科公司与杨芳、高西林签订《厂房租赁合同》，约定：超科公司将位于都江堰市经济开发区的厂房和仓库租赁给杨芳和高西林，租赁面积为7749平方米，租赁期限为10年，从2011年6月1日起至2021年5月31日。2011年6月8日，超科公司与杨芳、高西林签订《补充协议》，约定鉴于双方在2011年4月25日签订了《厂房租赁合同》，经双方友好协商达成补充协议。协议第1条约定，本补充协议签订后30日内，杨芳、高西林在都江堰市工商局注册成立建升公司，建升公司成立后，杨芳、高西林应确保建升公司与超科公司签订租赁合同及补充协议，将《厂房租赁合同》及补充协议约定的权利和义务转移给建升公司。第6条约定，如果杨芳、高西林违反以上条款的规定，超科公司可以解除本协议和租赁合同，并要求杨芳、高西林支付人民币30万元的违约金。 2018年2月10日，建升公司与超科公司签订《情况说明》，载明：1、建升公司截止2018年2月10日欠超科公司房租399224元。2、四号车间厂房租金已结算至2018年2月10日，厂房已退还超科公司，后续不再继续计算租金，配套用房房租已结算至2018年1月31日，厨房后续使用按合同按实结算。3、现四号车间厂房内建升公司投入的基础设备协商如下：1）配电房、办公司、宿舍保留移交给超科公司；2）车间内航车、变压器、低压柜、车间二层钢架结构临舍及停车棚等，超科公司允许建升公司暂时保留，若四号车间后续租赁户愿意折价购买则无需拆除，若四号车间后续租赁户无购买意愿则由建升公司七日内自行拆除处理。4、本说明仅作为双方结算凭证，双方就租赁关系的终止将另行签订协议。 2020年3月20日，超新公司与天耀公司签订《债权转让协议》，约定超科公司享有对杨芳、高西林、建升公司的租赁费379224元，及因杨芳、高西林、建升公司单方解除合同应支付的违约金300000元转让给天耀公司。天耀公司将债权转让通知送达了杨芳、高西林、建升公司。 庭审中，天耀公司与建升公司就《情况说明》提到的车间内航车、变压器、低压柜、车间二层钢架结构临舍及停车棚作价156000元抵偿给天耀公司达成一致。 上述事实有各方当事人身份信息、《厂房租赁合同》、《补充协议》、《情况说明》、《债权转让协议》、《债权转让通知》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中超科公司将其享有的债权转让给天耀公司不违反法律的规定，且已经通知债务人，债权转让发生效力。本案争议的问题在于：1、债务人是杨芳、高西林及建升公司还是仅为建升公司；2、超科公司是否享有债务人30万元的违约金。 关于争议焦点1，在建升公司成立之前，杨芳及高西林以自己的名义与超科公司签订《厂房租赁合同》，在《补充协议》中又约定，建升公司需在签订补充协议后30日内注册，建升公司成立后将《厂房租赁合同》及《补充协议》的高西林、杨芳的权利、义务转移至建升公司，后建升公司注册登记，因此与超科公司建立租赁关系的是建升公司，即本案债务人是建升公司。 关于争议焦点2，2018年2月10日，建升公司与超科公司签订《情况说明》，对租赁费及设施设备等问题进行了结算，确定截止2018年2月10日，建升公司尚欠超科公司租金399224元，在庭审中，各方当事人均对租金无异议，且天耀公司认可在结算后建升公司支付过租金20000元。建升公司留在车间内航车、变压器、低压柜、车间二层钢架结构临舍及停车棚作价156000元抵偿给天耀公司，则尚欠租金223224元，本院予以确认。关于违约金30万元，天耀公司主张系建升公司单方提出解除合同，违反合同约定，因此应支付违约金30万元，但从建升公司与超科公司签订的《情况说明》来看，双方对租金、设备及腾退都进行了约定，并未提出建升公司违约的情况，在情况说明第4条约定“本说明仅作为双方结算凭证，双方就租赁关系的终止将另行签订协议。”双方至今也未签订协议，因此超科公司及天耀公司均未提出证据证明建升公司是单方解除合同。另外，本案系债权转让合同纠纷，超科公司应对自己已享有的权利进行转让，而超科公司是否享有建升公司30万元的违约金并不确定，因此对于天耀公司主张建升公司支付30万元的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告四川建升玻璃有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告四川天耀新材料有限公司223224元； 二、驳回原告四川天耀新材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元(已减半收取)，由原告四川天耀新材料有限公司负担2900元，被告四川建升玻璃有限公司负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘胡会子