福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初115号 原告：陈政龙，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：陈铨，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：吴金辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所执业律师。 原告陈政龙与被告陈铨、吴金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月18日、2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈政龙的委托诉讼代理人林玲玲、被告陈铨的委托诉讼代理人张顺周及被告吴金辉的委托诉讼代理人李晓峰参加诉讼。本案现已审理终结。 陈政龙向本院提出诉讼请求：一、判令陈铨偿还陈政龙借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至实际还清借款之日止；二、判令吴金辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈政龙与陈铨、吴金辉系朋友关系。2014年11月26日，陈铨以资金周转需要向陈政龙借款20万元（陈政龙以银行转账182000元及现金交付18000元的形式交付了借款），约定月利率3%，并于当日出具借条一份交予陈政龙收执。借款后，陈铨只支付了部分利息83000元。因陈铨无力还本付息，陈政龙害怕诉讼时效超期，故才在其未付清利息的情况下，要求其于2018年6月12日重新出具借条一份给陈政龙收执，确认尚欠借款20万元，口头约定月利率3%（因陈政龙害怕该利率涉嫌高利贷，故未在借条上书写利率），并由吴金辉及案外人陈茂（已免除其保证责任）作为保证人提供担保，同时减免了原借款的部分利息，尚欠的原借款的利息陈铨此后仍应支付。此后，陈铨迟迟未还本付息，吴金辉亦未履行保证责任，故而成讼。另，陈铨在陈政龙起诉后于2020年2月17日还款5万元，可抵扣本案借款相应的本息。 陈铨辩称：一、陈政龙实际只交付借款182000元；二、陈铨于2018年6月25日还款17000元，于2019年2月1日还款8000元，于2019年2月3日还款6000元，于2020年2月17日还款5万元，合计81000元，尚欠119000元。 吴金辉答辩：一、同意陈铨的答辩意见；二、根据担保法第26条及担保法司法解释第33条之规定，在主债务及保证期间均未约定的情况下，保证期间为债权人要求债务人履行义务宽限期满之日起6个月内，本案借条形成于2018年6月12日，陈政龙未在保证期间内要求其承担保证责任，故其免除保证责任。 陈政龙围绕诉讼请求依法提交了2014年11月26日的借条（复印件）、2018年6月12日的借条、中国建设银行历史流水（账号62×××83及62×××55）、中国建设银行个人收入交易明细（账号62×××88）为证。陈铨经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但陈政龙实际只交付借款182000元。吴金辉经质证认为，对上述证据的真实性无异议，当初的借款本金应认定为182000元，至于陈铨的还款明细系陈铨与陈政龙间的经济往来，其并不知情。本院经审查认为，上述证据的真实性、合法性予以确认，至于能否证实陈政龙的主张，待后详释。 陈铨围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信转账记录截图及招商银行电子回单为证。陈政龙经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但陈铨于2018年6月25日、2019年2月1日、2019年2月3日所还款项17000元、8000元、6000元均系用于支付原借款的利息，其于2020年2月17日所还款项5万元可抵扣本案借款本息，此外陈政龙在本案借条出具后一直都有向陈铨、吴金辉催款。吴金辉经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可认定在陈政龙起诉之前其就已免除了保证责任。本院经审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认，至于能否证实陈铨的主张，待后详释。 吴金辉未向本院提交证据。 本案的争议焦点为：一、本案的借款本金为多少？二、陈铨于2018年6月25日、2019年2月1日、2019年2月3日、2020年2月17日所还款项17000元、8000元、6000元、5万元的还款用途？三、保证人吴金辉应否免除保证责任？对此，本院认定如下： 一、关于本案借款本金为多少的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈政龙为证实其主张提供了2014年11月26日的借条及经双方结算后陈铨于2018年6月12日重新出具的借条为据，陈铨、吴金辉在庭审中亦对上述借条的真实性无异议，陈铨作为完全民事行为能力人，当然知道出具借条的法律后果，上述借条中载明的金额可相互印证，能够证实陈政龙所主张的事实，故陈政龙对其主张的事实已完成举证责任。陈铨、吴金辉辩解本案借款本金为182000元，但未能举证证实，且陈政龙不予认可，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金金额为20万元。 二、关于陈铨于2018年6月25日、2019年2月1日、2019年2月3日、2020年2月17日所还款项17000元、8000元、6000元、5万元的还款用途的问题。2018年6月12日的借条系经双方结算后由陈铨出具的，该借条中仅载明借款金额20万元，未载明有无结欠利息，应认定此前借款的利息已结清，陈铨此时只结欠借款20万元。同时，上述借条中未载明利率，陈政龙也未能举证证实双方对借款有口头约定按月利率3%计息，故其应承担举证不能的不利后果，结算的借款20万元经认定为无息借款，陈政龙现要求自起诉之日（2020年1月2日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。根据以上所述，陈铨于结算之日起至起诉之日期间的还款即于2018年6月25日、2019年2月1日、2019年2月3日所还款项17000元、8000元、6000元应用于折抵结算后的借款本金。经折抵后，至起诉之日陈铨尚欠的借款本金为169000元。至于陈铨在陈政龙起诉之后于2020年2月17日所还款项5万元，因双方未对还款用途作约定，故按相关法律规定，该款应先用于折抵利息后再折抵本金。经计算，至2020年2月17日，该款可折抵利息1267.5元，余下的部分48732.5元用于折抵本金。现陈铨尚欠借款120267.5元（169000元-48732.5元）及其自2020年2月18日起按年利率6%计算的利息。 三、关于保证人吴金辉应否免除保证责任的问题。因陈政龙与吴金辉对保证方式未作约定，故吴金辉应按连带责任保证承担保证责任。本案借款既未约定还款期限，也未约定保证期间，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，若债权人在上述保证期间，未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从陈铨提供的其与陈政龙的微信聊天记录可知，陈政龙已自2018年6月12日起向陈铨催讨借款，但并未约定还款宽限期，陈政龙也未能举证证实还款宽限期。故本案保证期间为第一次主张债权之日（2018年6月12）起六个月。陈政龙未能举证证实其在上述期限内向陈铨主张权利，应承担举证不能的不利后果，故保证人吴金辉免除保证责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，陈铨出具借条一份向陈政龙借款20万元，借条内容为“借条向陈政龙借贰拾万（200000元）人民币，利息按每月计算借款人：陈铨2014年11月26日”。此后，陈铨陆续共还款共计83000元。2018年6月12日，陈政龙与陈铨进行结算后，确认陈铨尚欠借款20万元，由陈铨重新出具借条一份给陈政龙收执，并由吴金辉及案外人陈茂作为保证人提供担保，借条内容为“借条向陈政龙借贰拾万元人民币比（200000元）……借款人：陈铨2018年6月12日陈茂吴金辉担保”。此后，陈铨于2018年6月25日还款17000元，于2019年2月1日还款8000元，于2019年2月3日还款6000元。2020年1月2日，陈政龙以陈铨未偿还借款20万元及吴金辉未履行保证责任为由诉至本院请求处理。2020年2月17日，陈铨还款5万元。 本院认为，陈铨于2018年6月12日出具借条一份确认其结欠陈政龙借款20万元，未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。此后陈铨陆续还款，现尚欠借款120267.5元及其自2020年2月18日起按年利率6%计算计至还清借款之日止的利息，经陈政龙催讨，其应予偿还。因陈政龙未在保证期间内向保证人吴金辉主张权利，故吴金辉免除保证责任。陈铨、吴金辉辩解陈铨现尚欠119000元无理，本院不予采信。 综上所述，陈政龙诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈铨应在本判决生效之日起十日内偿还陈政龙借款本金120267.5元及利息，利息以借款本金120267.5元为计息基数，自2020年2月18日起按年利率6％计至还清借款之日止； 二、驳回陈政龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈政龙负担1595元，由陈铨负担2705元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。