广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18473号 原告：刘玉鸿，女，1933年3月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛仲传，广西法顺律师事务所律师。 被告：南宁市金广园房地产开发有限责任公司。住所：南宁市青秀区鲤湾路10号柳沙大厦六层。统一社会信用代码：91450100723098486F。 法定代表人：滕冠宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 第三人：南宁嘉士城物业投资有限公司。住所：南宁市西乡塘区友爱南路22号振宁康乐园A座4层A301号房。统一社会信用代码：91450100732198446R。 法定代表人：黄陈生，该公司董事长。 原告刘玉鸿与被告南宁市金广园房地产开发有限责任公司（以下简称“金广园公司”）、第三人南宁嘉士城物业投资有限公司（以下简称“嘉士城公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉鸿的委托诉讼代理人何德建、毛仲传，被告金广园公司的委托诉讼代理人文仁振到庭参加了诉讼。第三人嘉士城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉鸿向本院提出诉讼请求：一、不得执行第三人嘉士城公司名下位于南宁市青秀区半地下层B60号车位（以下简称“B60号车位”），并停止拍卖行为；二、确认B60号车位为原告所有；三、本案诉讼费用由被告金广园公司承担。事实与理由：2009年9月21日，原告向嘉士城公司购买B60号车位，并支付全部购房款共120000元。2011年5月23日，原告与嘉士城公司补签《车位定向预购协议书》（编号：JX-车-B60-02），目前该车位房产证正在办理中。该车位自2009年交付原告后一直由原告占有使用至今。2018年12月，南宁市西乡塘区人民法院裁定查封、拍卖B60号车位。原告认为，原告与嘉士城公司签订的《车位定向预购协议书》合法有效，原告已支付完全部车位款并实际占有使用，原告作为善意第三人，对B60号车位享有物权期待权，该权利优于一般金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应当停止查封、拍卖B60号车位。 被告金广园公司辩称，1、B60号车位没有居住功能，现在第三人嘉士城公司名下，人民法院依法查封、拍卖嘉士城名下的财产合法有据。2、原告刘玉鸿除本案涉案房屋之外，还有名下的其他房屋，不能排除对B60号车位的执行。3、即便如原告诉状陈述，原告在2009年购买B60号车位，已经具备办证条件，原告一直没有办理相关手续，其自身存在重大过错，应承担相应的法律后果。4、本案为执行异议之诉，对涉案车位所有权的确认不属于案件审理范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人嘉士城公司未陈述意见。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月21日，第三人嘉士城公司向原告刘玉鸿出具编号为0628280的《收据》一份，《收据》载明嘉士城公司收到原告交来B60号车位款120000元。嘉士城公司将B60号车位交付原告使用后，2011年5月23日，原告（乙方）与嘉士城公司（甲方）补签《车位定向预购协议书》（编号：JX-车-B60-02），双方约定乙方拟购买甲方开发的位于南宁市”小区车位，在充分了解已批准的总体规划和建筑单位设计方案等情况的基础上，同意在甲方取得该项目车位《预售许可证》时与甲方签订正式《商品房买卖合同》，拟购的车位为B区60号，总价120000元，付款方式为签订协议书当天一次性支付预购车位全款。2011年10月1日，B60号车位取得《预售许可证》，但双方未签订正式的《商品房买卖合同》，B60号车位亦未取得独立产权证。 2015年10月20日，本院受理被告金广园公司与第三人嘉士城公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日作出（2015）西民一初字第3185号民事判决书，判决嘉士城公司返还金广园公司购房款3274203元及利息等，判决书于2016年7月2日生效，因嘉士城公司未履行判决义务，金广园公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日查封了嘉士城公司名下的B60号车位。原告刘玉鸿为此向本院提出执行异议，本院经审查，于2019年12月17日作出（2019）桂0107执异141号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案第三人嘉士城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述意见和质证的权利。 原告刘玉鸿于2011年5月23日与第三人嘉士城公司签订关于B60号车位的《车位定向预购协议书》，虽该协议书不属正式《商品房买卖合同》，但亦为双方对该车位达成买卖协议的书面合同书，且该预购车位全款120000元原告已于2009年9月21日支付给嘉士城公司，嘉士城公司亦已将该车位交付原告占有使用，虽该车位在签订《车位定向预购协议书》时未取得预售许可证，但该车位的预售许可证已于2011年10月1日取得，故原告与嘉士城公司签订的《车位定向预购协议书》应为合法有效合同。由于B60号车位未取得独立产权证，嘉士城公司将该车位出售给原告是基于对其财产性权益即使用权的处分，本案为金钱债务执行异议之诉，原告对B60号车位所享有的使用权应优先于一般金钱债权予以保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告请求法院停止执行拍卖B60号车位，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”原告所购B60号车位未取得独立产权，现原告请求确认该车位所有权属原告所有，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行位于南宁市青秀区半地下层B60号车位； 二、驳回原告刘玉鸿的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告刘玉鸿已预交），由被告南宁市金广园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘海荣