云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初671号原告：盈江县某商贸有限责任公司，住所地云南省盈江县。负责人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，系盈江县某商贸有限责任公司员工，现住云南省盈江县，特别授权代理。被告：赵某某，男，汉族，高中文化，务工，现住云南省盈江县。原告盈江县某商贸有限责任公司（以下简称公司）诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日与本院（2020）云3123民初670号、674号案件公开开庭合并进行审理。原告公司的委托诉讼代理人陈某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件材料款18,439元、3个月利息1,659.51元，合计20,098.51元。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告赵某某因车辆需要维修到原告公司购买维修材料，因是熟人出于信任，原告公司便同意被告赵某某欠材料款15,000元，由被告赵某某写下欠条一份，写明欠原告15,000元。2019年10月10日至12月7日被告又向原告购买材料款共计3,439元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。被告赵某某辩称，写欠条属实，但是欠条产生的过程不属实。当时（2020）云3123民初670号案件的杨某某将被告的车辆开翻车后，被告到原告处修理车辆，原告修理使用的材料系报废材料，修好后车子不好使用，且修理价格和双方修理前约定不一致，当时原告扣着车辆，被告才出具欠款15,000元的欠条给原告，另外由（2020）云3123民初670号案件杨某某出具欠款5,000元的欠条。原告公司就其主张向本院提交了如下证据：欠条1份、销货清单6份，证实2019年10月9日经原告与被告结算，被告赵某某欠原告修理费15,000元，被告赵某某向原告出具欠条；写欠条后被告又多次到原告处修车产生修理费3,439元。经质证，被告赵某某对欠条的真实性认可，对证明观点不认可，称欠款15,000元中包含已经付过的费用和修压箱的6,000元；自2019年10月9日写了欠条后，其没有再到原告处修过车，2019年10月10日至12月7日的销货清单的签名不是其签的，且有部分销货清单已经付清了。被告赵某某就其辩解向本院提交了如下证据：销货清单复印件3份，证实被告自2018年12月31日起到原告处修车，至2019年10月9日经双方结算，修理费共计30,000多元，被告当场支付15,000元后，由被告向原告出具欠款15,000元的欠条，由杨某某代为支付出具欠款5,000元的欠条；结账后因账目不对，其在原告交来的销货清单上标记没有用到的材料和双方事先谈好价格不符的材料，经其计算实际总的修理费是21,493元，加上被告之前欠原告修理压箱的6,000元，合计应为27,493元，扣除结算时其已支付给原告的15,000元，其尚欠原告12,493元。经质证，原告对清单的真实性认可，但对被告自行在销货清单中所做的标记和结算不予认可。经审查，本院对原、被告双方提交的证据评判如下：原告提交的欠条，来源合法、内容真实、与本案存在关联性，本院予以采信；原告提交的6份销货清单中，2019年10月10日、10月27日、11月10日、12月2日、12月3日五份清单中均有被告赵某某的签字，本院予以确认，并根据2019年10月27日的销货清单中注明已付450元、2019年11月10日的销货清单中注明已付200元、2019年12月3日的销货清单中注明“5页合计3339已付650下欠2689、2019年12月3日付现金1000元”，确认此部分欠款金额为1,650元；原告提交的2019年12月7日的销货清单没有被告赵某某的签字确认，不具有法律效力，且无其他证据佐证，故本院不予采信。对于被告提交的证据3份销货清单，对该组证据的真实性予以采信，但3份销货清单均系其自行标注、结算，未经原告签字认可，不具有法律效力，故被告的证明观点本院不予采信。根据原、被告双方的陈述、举证质证及法庭审理，本院认定事实如下：被告赵某某曾多次到原告公司修理车辆，由原告公司提供材料并负责修理。2019年10月9日，经双方进行结算，被告赵某某当场支付15,000元后，剩余部分经协商后，由杨某某代为支付向原告出具欠款5,000元的欠条，由被告赵某某出具欠款15,000元的欠条，并约定被告赵某某所欠的15,000元于2020年1月24日前付清，逾期不还按月利率3%计算利息。后被告赵某某于2019年10月10日至12月3日期间多次到原告处修车，共产生修理费3,339元，期间被告赵某某零星支付1,650元，尚欠1,689元。因被告赵某某逾期未付款，原告公司向本院提起诉讼，并于2020年4月14日申请本院对被告赵某某名下价值20,398.51元的财产进行保全，并交纳保全费240元。本院认为，本案系修理合同纠纷。原告公司以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，结合双方诉辩主张及查明事实，经向原告公司、被告赵某某释明无异议，本院变更本案案由为修理合同纠纷。原告公司为被告赵某某修理车辆，被告赵某某向原告公司出具签字、捺印的《欠条》，确认欠原告修理费15,000元，具有法律效力，受法律保护。对于原告公司提出的5份销货清单中的修理费部分支付后，被告尚欠原告修理金额为1,689元，本院予以支持；关于原告提出的2019年12月7日的销货清单中修理费750元，被告赵某某不予认可，且无其他证据印证，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付其修车款18,439元，本院在16,689元内予以支持，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付3个月的利息1,659.51元，本院认为此系逾期付款违约金。被告赵某某未按照《欠条》约定时间向原告公司支付15,000元，构成违约，应承担逾期付款违约责任，但双方约定按每月3分计算逾期利息明显过高，不符合法律规定，本院在月利率2%内予以支持，故本院确认欠款15,000元的逾期利息为900元（15,000元×月利率2%×3个月）；剩余修理费1,689元，此笔欠款系扣除被告赵某某陆续部分还款后截止2020年12月3日所欠的费用，故本院以2020年12月3日作为欠款1,689元的支付时间，因双方未约定逾期利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息，因此欠款1,689元的逾期利息为17.5元（1,689元×4.15%/年÷12个月×3个月）；故本院对逾期付款利息在917.5元内予以支持。综上，本院对原告公司的诉请在17,606.5元内予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效后十日内支付给原告盈江县某商贸有限责任公司修理费16,689元及逾期利息917.5元，合计17,606.5元；二、驳回原告盈江县某商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费240元，由被告赵某某负担540元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  线加杏二〇二〇年六月十五日书 记 员  段生助