湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文平，女，该行职员。被告：张小兵，男，1971年11月20日出生，汉族，住黄梅县。被告：黄三梅，女，1974年9月20日出生，汉族，地址同上，系张小兵妻子。被告：石绍文，男，1967年3月13日出生，汉族，住黄梅县。被告：王安红，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地址黄梅县。系石绍文前妻。被告：龙国新，男，1969年1月20日出生，汉族，住黄梅县。被告：吴小红，女，1973年10月8日出生，汉族，地址同上，系龙国新妻子。被告：张国祥，男，1960年7月20日出生，汉族，住黄梅县。被告：湛端荣，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上，系张国祥妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告张小兵、黄三梅、石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法组成合议庭,分别于2020年5月15日、2020年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的代理人宛锦松、徐文平、被告张小兵并代表黄三梅到庭参加诉讼，被告石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决张小兵、黄三梅偿还原告借款49999.98元，利息及逾期罚息自2015年8月6日起按年利率19.89%算至本息两清时止；2、依法判决石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2014年9月6日，张小兵因农业生产投资需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日张小兵、黄三梅与黄梅邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年9月6日至2015年9月6日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。黄梅邮储银行如约于2014年9月6日向张小兵发放了贷款50000元，但张小兵自2015年8月6日开始逾期，现拖欠借款本金49999.98元。张小兵、黄三梅、石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣作为联保小组成员，于2012年9月27日与黄梅邮储银行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年9月27日至2014年9月27日期间，联保小组成员对其他成员的任一次贷款互负连带保证责任，任一成员未还清贷款前，不得退出联保小组。因多次催讨张小兵均未还款，故诉至法院。张小兵、黄三梅辩称，银行合同及相关材料上的签名都是本人所签和捺的手印，银行以我身份证办了存折的事情我也知道，但钱不是我取用的，银行应当找实际用钱的人。黄梅邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.黄梅邮储银行的营业执照、法定代表人证明，拟证明黄梅邮储银行的主体资格；2.张小兵、黄三梅、石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣的身份证复印件、几被告的户口本复印件，拟证明各被告的主体资格及身份情况；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请书》，拟证明张小兵、黄三梅申请贷款及提供的其本人及联保人相应信息；4.《小额贷款借款合同》，拟证明张小兵、黄三梅借款基本事实，借款数额及相应的利率、罚息等约定；5.《小额贷款联保协议书》，拟证明张小兵、黄三梅、石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣为《借款合同》项下的借款提供联保担保情况；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，拟证明黄梅邮储银行发放贷款的事实；7.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明放款账号等贷款信息；8.欠款明细表（借款人违约电脑截屏），拟证明截止2020年5月15日，张小兵下欠借款数额、欠款明细及逾期利率。张小兵为支持其辩解意见，向本院提交石绍文出具的借条及梅姓人员证明，拟证明银行借款系石绍文所用，2015年3月6日因石绍文无钱还利息，张小兵代还银行600元利息。石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应视其主动放弃质证权利。黄梅邮储银行向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，对黄梅邮储银行证据材料的证据效力本院均予以确认并在卷佐证。对张小兵提交的证据，从证据内容及形式上均与本案无关联性，故本院不予采信。结合庭审及相关证据，本院经审理查明如下事实：张小兵、黄三梅，龙国新、吴小红，张国祥、湛端荣分别系夫妻关系。石绍文、王安红原系夫妻，双方于2018年2月28日在民政机关办理了离婚登记手续。各当事人家庭之间分别系朋友、兄弟关系。2012年9月27日，以石绍文为牵头人，石绍文、王安红、张小兵、黄三梅、张国祥、湛端荣、龙国新、吴小红自愿成立联保小组，同黄梅邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年9月27日起至2014年9月27日止，黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保协议第六条第(三)款还约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2014年9月6日，黄梅邮储银行与张小兵签订《小额贷款借款合同》，黄三梅作为共同借款人在合同上签名(黄三梅的名字由张小兵书写、黄三梅自己捺的手印)，约定黄梅邮储银行通过张小兵在黄梅邮储银行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：60×××83）发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年9月6日至2015年9月6日；还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(合同第十六条第一款第一项)。2014年9月6日，黄梅邮储银行依约向张小兵银行账户发放了贷款50000元，张小兵自2015年8月6日开始未按期还款，现拖欠借款本金49999.98元及利息未还。上述事实有各当事人身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水信息、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。黄梅邮储银行与张小兵、黄三梅签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮储银行已依约发放贷款给张小兵，张小兵应按合同约定履行还本付息义务。故对黄梅邮储银行要求张小兵、黄三梅偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。张小兵辩称虽在银行的借款资料上签名，但并未使用及拥有该笔借款，因张小兵向本院提交的证据只能证实其与石绍文之间可能存在借款事项，且张小兵提供的另一份证明亦证实其偿还过该笔借款利息，故本院对张小兵的此项辩解意见不予采信。根据黄梅邮储银行与张小兵、黄三梅、石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣签订的《小额贷款联保协议书》，石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣对2014年9月6日黄梅邮储银行向张小兵账户发放贷款50000元担保期限为借款之日起至贷款到期后二年，即保证期间从2014年9月6日至2017年9月6日。根据《中华人民共和国担保法》规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄梅邮储银行在保证期间内未要求石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣承担保证责任，故免除石绍文、王安红、龙国新、吴小红、张国祥、湛端荣对张小兵、黄三梅2014年9月6日借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：一、限张小兵、黄三梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金49999.98及逾期罚息（按逾期年利率19.89%自2015年8月6日起计算至款还清之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担50元，由张小兵、黄三梅负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  刘茂华审判员  宛 静审判员  周建平二〇二〇年六月二十四日书记员  张双燕