wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2713号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：马丹飞，女，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告马丹飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告马丹飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金209120.47元，利息（含罚息）14897.69元、复利625.44元，合计224643.60元（利息、复利暂计至2020年3月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日双方签订编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180815001670号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用额度，期限为五年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，还款方式为等额还本付息法。合同普通条款第五条约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年8月15日，原告向被告发放了贷款500000元，还款日为每月15日，贷款期限为24个月，即2018年8月15日至2020年8月15日，被告自2019年11月15日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告马丹飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单各一份，被告未到庭质证亦未提交证据，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，且案涉贷款均已到期，原告有权要求被告归还借款本金209120.47元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率1.53%，即年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。原告主张截止至2020年3月31日的利息复利合计15523.13元，其中在被告已逾期违约的情况下计算未到期部分利息仍按合同约定利率年利率18.36%收取，未违反法律规定，本院予以照准。2020年3月31日之后的利息、复利按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马丹飞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金209120.47元并支付利息（含罚息、复利）15523.13元（暂计至2020年3月31日，之后利息以209120.47元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2335元，保全费1643元，合计3978元，由被告马丹飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 邓晓芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒋 莉 书 记 员 杨 菲
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1429号   原告：司永志，男，1990年6月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。统一社会信用代码：91222404598802146W。   法定代表人：赵晨曦，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告司永志与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永志，被告鑫宜达公司法定代表人赵晨曦的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   司永志向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元。事实和理由：2019年2月18日，白玉林作为甲方与司永志作为乙方签订《租床协议》，约定白玉林向司永志转租珲春鑫宜达地下K区48号商铺，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日；同日，金光云作为甲方与司永志作为乙方签订《租床协议》，约定金光云向司永志转租珲春鑫宜达地下K区33号商铺，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日。2019年3月24日，鑫宜达公司作为甲方与司永志作为乙方签订《商场管理服务合同》，约定乙方进场经营时必须交纳经营保证金1万元。司永志按约定已交纳经营保证金1万元。租赁期限到期后，司永志撤出商铺，鑫宜达公司已返还10%的经营保证金，即1000元，剩余经营保证金9000元未返还。   鑫宜达公司承认司永志在本案中所主张的事实，并同意返还经营保证金9000元。   本院认为，鑫宜达公司承认司永志在本案中主张的事实，故对司永志主张的事实予以确认。司永志向鑫宜达公司交纳经营保证金系为服从其管理提供担保，因合同到期已终止，担保事由已消失，故鑫宜达公司应当承担返还保证金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。司永志要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元的主张不违反法律规定，且鑫宜达公司无异议应当按约定履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，返还给原告司永志经营保证金9000元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年六月十八日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1036号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女,该公司员工，特别授权。被告：朱亚庆，男，1981年2月6日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）与被告朱亚庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽，被告朱亚庆到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费3493元、违约金1047.9元，共计4540.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区业主。原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告未按时缴纳物业服务费。考虑与业主的和谐关系，违约金暂主张4540.9元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱亚庆辩称，自交房之后我们洗衣房都没有电，客厅有一处电源经常跳闸，我们多次维修后才可以使用。期间要求物业维修，但是物业一直没有维修。我居住的11号楼单元门的门禁一直不能使用，电梯经常出现故障影响出行。电梯口的墙面瓷砖脱落无人维护，小区的绿化不到位，其他业主私自占地，物业没有处理。小区内车辆停车混乱，堵路堵车现象严重，小区内的摄像头不管用，我们支付暖气流量表部分的费用，其他的业主已经退了，我们的没有退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月25日,朱亚庆（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B11-1-203。面积：99.8平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2013年11月1日至2016年9月30日，共计35个月。欠交物业费数额：99.8平方米×1元/月/平方米×35个月=3493元。交费时间：每年11月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与朱亚庆签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。朱亚庆接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但朱亚庆未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求朱亚庆支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即朱亚庆应支付金谷物业公司的物业服务费3493元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有圈占绿地、停车混乱、摄像头无法正常使用等服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求朱亚庆支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、朱亚庆于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业服务费3493元。二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱亚庆负担12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担12.5元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月二日书记员 穆玉斌
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢130号申请执行人：黄海英，女，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李映忠，男，汉族，1959年1月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：钟亚玲，女，汉族，1968年7月23日出生，住重广东省深圳市。本院在申请执行人黄海英与被执行人李映忠、钟亚玲借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终5691号民事判决书已发生法律效力。被执行人李映忠、钟亚玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄海英于2020年3月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金110000元及迟延履行期间的债务利息、一审诉讼费2500元、二审诉讼费2500元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未向本院履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下的财产进行了查询。经查，本院依法扣划了被执行人李映忠、钟亚玲的银行存款7151.88元，扣除本案执行费50元后支付了申请执行人黄海英案款7101.88元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2020年6月29日，本院将本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月29日，被执行人李映忠、钟亚玲尚欠申请执行人黄海英借款本金110000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢130号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1932号原告：安明祥，男，1969年12月10日生，黎族，住贵州省兴义市。被告：陈应和，男，1965年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告安明祥与被告陈应和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明祥、被告陈应和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安明祥向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告返还合同履约金15000元，并以15000元为基数按照年利率6%从2009年5月6日起支付逾期利息至支付完毕时止，至2020年4月6日履行为131个月利息为9825元；2.诉讼费依法判决由被告承担。事实及理由：2009年3月被告称其在兴义市修建一个矿泉水厂，要求原告参与投资承包水厂土建工程。双方达成口头合作协议，2009年4月6日原告就按照被告的要求先行向被告交纳合同履约金现金15000元。由被告书写《收条》一张给原告，在被告收到该笔款项后。其称工程无法进场，该工程不能做，称收到原告的15000元在2009年5月6日就将款项返还给原告。被告在其约定的时间内没有兑现其退款承诺，原告多次找被告索要，被告都是一天推一天的未返还合同履约金15000元。直至2019年12月底，原告再次向被告索要该款，被告就称其自己一样是受害者，拒绝退还。综上所述，原告认为被告以做工程为由，要求原告参与并收取原告的合同履约金15000元，其工程无法承建，被告应及时将原告的合同履约金退还给原告，被告一直拖延返还时间。原告为维护其合法权益，依法诉讼至人民法院，望人民法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求为盼。陈应和辩称，2009年3月，我弟陈应林在水厂上班，当时是我与原告以及罗家国、刘家德四人合伙打算承包兴鑫交通能源水电开发有限公司黔西南州分公司兴义市的土建工程，并且兴鑫交通能源水电开发有限公司黔西南州分公司要求我们四人支付100000元保证金，所以当时我向公司支付了40000元保证金，罗家国交了50000元，原告以及刘家德各交了5000元，陈应林当时是兴鑫交通能源水电开发有限公司黔西南州分公司的出纳，四人的款项均是交给陈应林的，并且原告以及刘家德的款项是其二人直接交付给陈应林的，四人之间签订有书面合同，在签订合同后才支付的保证金，但是现在合同已经丢失，当时也并未约定各方的出资比例。但之后因为分公司法人陈忠祥在贵阳被公安部门抓了，工程也未能正常开工，并且四人支付给公司的保证金也未能退还，并且我也从未向原告出具过任何收据。本院经审理认定事实如下：2009年3月，陈应和向安明祥称其在兴义市欲承建一个矿水泉厂土建工程，邀请安明祥参与承建该土建工程，后安明祥于2009年4月6日通过现金形式向陈应和支付了15000元合同履约金，对此陈应和出具了一份《收条》，其上载明：“今收到安明祥交来合同履约金现金人民币壹万五千元（15000）整，此据。”，陈应和在该《收条》下方“收款人”处签字并捺印。后因未能承建该工程，安明祥向陈应和主张退回合同履约金15000元，陈应和至今未退回。庭审中，陈应和辩称安明祥提交的《收条》收款人处不是其本人签字捺印，本院已当庭向其释明应由其对《收条》上的笔迹及捺印申请司法鉴定，并限期其向本院提交书面鉴定申请。陈应和未按时提交书面鉴定申请，经本院向其释明不申请司法鉴定的法律后果后，其明确表示不申请司法鉴定。本院认为，安明祥提交的《收条》上明确载明：“今收到安明祥交来合同履约金现金人民币壹万五千元（15000）整，此据。”，在该《收条》下方“收款人”处有陈应和的签名字样及捺印印样。对此陈应和辩称案涉《收条》并非其所出具，在本院向其释明应由其对该《收条》的笔迹及捺印进行司法鉴定，以及未依法申请司法鉴定产生的法律后果后，陈应和仍未提出鉴定申请，视为其对该份《收条》的认可，即该份《收条》所载情况客观真实，也即陈应和确收取了安明祥合同履约金现金15000元。虽陈应和申请罗家国出庭作证，但在罗家国的证言中其陈述，因合伙承建矿泉水厂土建主体项目，兴鑫交通能源水电开发有限公司黔西南州分公司要求交纳100000保证金，罗家国交纳了50000元，陈应和交纳了40000元，安明祥及刘家德各交纳了5000元，其中安明祥的款项是直接交给陈应林的，刘家德的款项是交给陈应和，再由陈应和交给陈应林的，该陈述与陈应和关于刘家德的款项是直接交给陈应林的陈述相悖，且其余陈述亦无证据印证，故对其证人证言本院不予采信。安明祥、陈应和均陈述交纳合同履约金是为承建矿泉水厂土建工程，且陈应和陈述因贵州兴鑫交通能源水电开发有限公司黔西南州分公司的原因导致工程未能正常开工，从交纳合同履约金2009年起至今已十余年，非因安明祥的原因导致该工程未能正常开工，陈应和收取安明祥的合同履约金应予退还。关于利息问题，陈应和收取安明祥交纳的15000元后，长期占用未返还，给安明祥造成了一定的损失，对于安明祥主张计付利息的诉请本院酌情予以支持。但安明祥陈述陈应和承诺在2009年5月6日退还该笔款项，未提交任何证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故其主张从2009年5月6日起计付利息于法无据，本院不予支持。且双方未在《收条》上明确约定退还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，安明祥未提交证据证明何时向陈应和主张过退还该笔款项，故应从其起诉之日起计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现安明祥主张按年利率6%计付利息，不违反法律规定，应予支持，故利息应从起诉之日即2020年3月9日起按年利率6%计付至款项支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈应和于本判决生效后十日内向安明祥退还合同履约金15000元，并以15000元为基数，按年利率6%从2020年3月9日起计付利息至款项还清之日止；二、驳回安明祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由安明祥负担80元，陈应和负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇二〇年六月四日法官助理 刘明发书 记 员 邹金虎
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保375号申请人：林均范，男，汉族，住文登区。申请人：林珍，女，汉族，住址同上。被执行人：邓炳丽，女，汉族，住址同上。申请人林均范、林珍与被申请人邓炳丽借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1371号民事判决已经生效。申请人林均范、林珍同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告邓炳丽的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓炳丽的银行存款49341.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦苑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1423号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：管红红,女,1970年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行江苏银行股份有限公司与管红红信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10277号民事判决书，被告管红红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13611.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十二日书记员  陈 玲
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2107号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年5月22日              适用      程序              简易程序                  诉讼地位              原告              偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行），住所地偃师市。      法定代表人：赵起超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：靳喜红，女，1986年5月16日生，汉族，住河南省巩义市系该公司员工。      委托诉讼代理人：上官建宙，男，1985年3月15日生，汉族，住郑州市。                  被告              仝延利，女，1980年2月6日生，汉族，住河南省偃师市。      侯治军，男，1972年11月14日生，汉族，住河南省偃师市。      任素红，女，1968年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。      杨保卫，男，1971年1月16日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：任素红，女，1968年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、判令仝延利、侯治军归还借款30万元及利息，借款期限内利息按年利率9%计算，逾期按年利率13.5%计算，计算至实际清偿之日，任素红、杨保卫对本金及利息偿还承担连带担保责任；      2、判令上述被告承担融兴银行实现债权的费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。                  被告答辩意见              任素红、杨保卫辩称：担保是事实，我是2017年担保的，当时担保时我给信贷员说过让借款人仝延利、侯治军列一个还款计划。      仝延利、侯治军逾期未作答辩。                              法院认定事实              2017年12月28日，仝延利、侯治军与融兴银行签订《农户借款合同》一份，借款金额为300000元，借期12个月（2017年12月28日-2018年12月27日），约定借期内年利率为9%，逾期年利率为13.5%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。任素红、杨保卫与融兴银行签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借期届满后，截止2018年6月20日仝延利、侯治军累计偿还利息11819.04元，余欠本金300000元及利息未还，融兴银行为维护合法权益，故诉请来院。                                                  裁判理由              债务应当清偿。融兴银行与仝延利、侯治军签订有借款合同，与任素红、杨保卫签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。融兴银行已如约履行合同，仝延利、侯治军应按约定偿还借款，其逾期未归还借款的行为，已为违约，损害了融兴银行的合法权益。现融兴银行请求焦军磊偿还案涉借款300000元及利息，符合合同约定，应予支持。任素红、杨保卫作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、仝延利、侯治军于本判决生效之日起十日内偿还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款300000元及利息（借期内按年利率9%计算，逾期按年利率13.5%计算至实际履行之日止）；      二、任素红、杨保卫对上述款项承担连带清偿责任；      三、驳回偃师融兴村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计2900元，保全费2367元，由仝延利、侯治军、任素红、杨保卫共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   张海瑜                         二〇二〇年六月十七日                       书  记  员   郭  晓
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1432号 原告：梁某1，男，1950年9月29日出生，汉族，住绥阳县。 委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律工作者。 原告：龚某，女，1948年12月1日出生，汉族，住绥阳县。 委托诉讼代理人：周义国，绥阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：梁某2，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。 被告：梁某3，男，1971年6月5日出生，汉族，绥阳县，现住遵义市红花岗区。 被告：梁某4，女，1978年11月15日出生，汉族，住红花岗区。 原告梁某1、龚某与被告梁某2、梁某3、梁某4赡养纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告梁某1、龚某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某1、龚某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某1、龚某撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告梁某1、龚某负担。 审判员  陈明会 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2988号 原告：王瑕，女，1991年10月12日生，汉族，住诸城市。 被告：董砚星，男，1989年2月10日生，汉族，住诸城市。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦8826号。 本院在审理原告王瑕与被告董砚星、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑕于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑕申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王瑕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑕负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1587号原告：马彦平，男，1962年12月25日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。被告：刘国强，男，出生年月不详，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告：刘龙，男，出生年月不详，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。原告马彦平与被告宁刘国强、刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案,原告马彦平于2020年6月28日以原、被告达成和解意见为由，向本院提出撤回对被告刘国强、刘龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马彦平撤回对被告刘国强、刘龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马彦平负担。审判员 刘 佳 二〇二〇年六月二十八日书记员 张玉双
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1594号申请执行人：孙守全，男，1981年8月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈红雨，男，1975年11月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李远德，男，1984年10月21日出生，汉族，住苏州市高新区。孙守全与陈红雨、李远德建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7603号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈红雨、李远德应给付孙守全工程款150，000元及违约金10，000元，合计160，000元。因陈红雨、李远德未履行，孙守全向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人申请冻结该银行存款账户，已采取冻结措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1594号案件终结本次执行程序。被执行人陈红雨、李远德有继续向申请执行人孙守全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月二十四日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保247号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：罗德燕，女，汉族，1984年6月7日出生，住重庆市万盛经开区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人罗德燕劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人罗德燕名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗德燕的银行存款20492.42元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3051号 刘拾林： 本院执行刘拾林罚金一案，执行标的共计35000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行本院（2020）粤0705刑初100号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6918号 原告：彭道坡，男，1977年9月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吉晓玲,北京市隆安（扬州）律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告彭道坡与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道坡的委托诉讼代理人吉晓玲、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭道坡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价154737.32元（4748元/平方米×公摊面积32.59平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价29711.06元/平方米，房屋面积130.75平方米（其中套内建筑面积98.16平方米，共有公用分摊建筑面积32.59平方米），总价款3884721元。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元/平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元/平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月29日，原告彭道坡（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区出售给乙方。房屋建筑面积130.75平方米，其中套内建筑面积98.16平方米，共有共用分摊建筑面积32.59平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价29711.06元/平方米，总价款3884721元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告彭道坡（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为29711.06元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭道坡的诉讼请求。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告彭道坡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3594元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2423号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人:耿建涛，行长。被告:赵继业，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉赵继业信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年六月四日书记员  闫一鹏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1112号之一 申请执行人庞某某，男,1982年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨某，女，1986年8月18日生，苗族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人庞某某申请执行被执行人杨某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人杨某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 唐 雄 二〇二〇年六月二日 书记员 刘志勇
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执351号 申请执行人：张玉梅，女，汉族，1979年7月7日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂传华，男，汉族，1974年11月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：刘品杰，男，汉族，1974年8月14日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人涂传华、刘品杰民间借贷纠纷一案中，被执行人涂传华、刘品杰至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂传华在银行的存款人民币464644.6元或扣留、提取其收入464644.6元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执56号 申请执行人方某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人方某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人方某办理蓝山青年城13幢3单元202号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人方某支付欠款20868.00元、案件受理费178.00元，并承担案件执行费216.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人方某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初2373号   原告：郭某某，男，1982年生，汉族，住陕西省定边县。   委托诉讼代理人郭某某甲，原告的父亲。   被告：王某，男，1991年生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托诉讼代理人边某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   原告郭某某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及代理人郭某某甲，被告王某及代理人边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郭某某诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即退还原告《按揭贷款房屋转让协议》购房预付款人民币20万元及延期支付利息以20万元为基数，2019年4月30日至2020年4月23日，按照年息6%计算。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日，原、被告协议被告将自己所有的国际财富中心X号楼X单元XXXX室按揭贷款房屋以20万元转让给原告，包括被告已支付的首付10506元及已支付按揭贷款87229.51元，不包括未支付的贷款本金及利息。原告于2019年1月7日按被告要求支付了20万元现金，被告向原告出具了现金收条，但被告一直未交付双方于是口头约定解除了转让协议。随后被告将房屋转让案外人张小强，同时被告给了原告10万元现金，还委托原告收取张小强房款来归还原告已付的房款，2019年5月31日张小强向原告转账8万元。2019年原告起诉另一案外人张某某，本案被告王某作为证人将定金收付合同及相关收据交给张某某作为证据向法庭提交，张某某称原告收到被告的18万元系被告王某代替张某某偿还的借款，2020年4月21日原告前次诉被告王某房屋转让款时被告同样确认了这18万元就是被告代替案外人张某某偿还给原告借款的事实。故原告向被告主张退还交付的房款。   被告王某辩称：被告本人未收到原告支付的20万元预付款，故请求依法驳回原告诉讼请求。   本院查明：原告郭某某本次起诉向法庭提交的证据：2019年1月5日，原、被告及证明人张某某共同签署的《按揭贷款房屋转让协议》复印件，被告王某于2019年4月30日标注“原件已收回”；2019年1月5日，被告王某出具的《收条》复印件，被告王某于2019年4月30日标注“原件已收回”认定以上证据有：原、被告陈述，《按揭贷款房屋转让协议》复印件、《收条》复印件在卷佐证。   本院认为：民诉法规定，诉讼中证据应当出示原件以供核对。本案中原告郭某某向法庭提供的证据《按揭贷款房屋转让协议》、《收条》均系复印件，且复印件有被告王某明确载明的“原件已收回”字样，被告辩称收回原件系原行为撤销的表示，原告也未有其他证据证明其主张的20万元房款曾经交付被告王某，或者王某持有该20万元至今。故被告之抗辩理由本院予以支持。原告郭某某若要坚持主张仍应提交有效证件，不能提供的应当自行承担后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭某某的全部诉讼请求。   已减半收取的案件受理费2230元,由原告郭某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年六月十八日   书记员 刘倩          1
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0827民特35号 申请人：张崇才，男，1953年9月20日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：张少文，男，1987年8月13日生，汉族，住米脂县，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年6月29日立案受理申请人张崇才与张少文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张崇才与申请人张少文因民间借贷纠纷，于2020年6月29日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由张少文于2020年7月30日前偿还张崇才借款本金78100元及利息（利息计算：截至2019年12月25日所拖欠的利息9600元和2019年12月25日之后产生的利息，月利率以1%计算至还清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张崇才与申请人张少文于2020年6月29日经米脂县人民调解委员会主持调解协议达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                        审  判  员     杨占飞    二〇二〇年六月二十九日                       书  记  员     马志伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五洲龙湾B区23-3门面房。负责人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢玉民，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔虹（系卢玉民妻子），女，1973年11月1日出生，汉族，户籍在江苏省宝应县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人卢玉民、乔虹追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阳光保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  白金凤
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初1402号 原告:李晓希，女，1990年11月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被告：沈阳森智文化运营推广中心，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2（3-20-7）。 法定代表人：李颖。 被告：李颖，女，1972年7月19日出生，住沈阳市皇姑区。 原告李晓希与被告沈阳森智文化运营推广中心、李颖教育培训合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李晓希撤回起诉。 本案收案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  李金英 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1002民初60号原告：于晓丹，女，1988年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司总经理。第三人：车雪冰，男，1977年5月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告于晓丹与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）、第三人车雪冰所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓丹、被告世纪家园公司的法定代表人马金福到庭参加诉讼，第三人车雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓丹向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原告与被告世纪家园公司签订的房屋优先认购协议合法有效；2.要求被告履行房屋优先认购权协议并协助原告办理房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，原告与被告签订房屋认购权协议，约定原告以756100元的价格购买被告开发建设的坐落于牡丹江市丽水蓝天小区8号楼1单元301室、建筑面积164.37平方米房屋。原告向被告支付全部购房款后，被告将房屋交付给原告，原告办理了该房屋的进户手续并交纳了相关费用并一直居住至今。后原告得知被告于2015年8月31日向第三人车雪冰借款并将此房屋以买卖的方式抵押给第三人，被告的行为构成违约，被告至今未协助原告办理房屋不动产登记，故原告诉至法院。被告世纪家园公司辩称，其对原告于晓丹提出的诉讼请求及事实理由无异议。第三人车雪冰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告于晓丹提交的证据认定如下：证据一，2012年3月21日房屋优先认购权协议。证据二，2012年5月21日购房款收据。本院认为，证据一、证据二客观真实、合法有效，能够证明原告于晓丹向被告世纪家园公司购买房屋的事实，本院对以上两组证据予以采信。证据三，物业费、垃圾处理费、电梯费、装修电梯使用费、手续费票据一组。证据四，水电费、物业费、燃气费、供热费票据一组。本院认为，证据三、证据四能够证明原告在认购本案房屋后一直占有使用该房屋的事实，本院对此事实予以确认。证据五，2019年11月12日被告世纪家园公司与第三人车雪冰签订的商品房买卖合同。本院认为，此份证据结合庭审查明的事实，能够证明被告向第三人车雪冰借款，将本案诉争房屋以买卖方式作为借款抵押，被告与第三人之间不存在真实的房屋买卖关系的事实，本院对此事实予以确认。被告世纪家园公司、第三人车雪冰未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，原告于晓丹与被告世纪家园公司签订房屋优先认购权协议，双方约定被告将坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区X号楼X单元010XXX号、建筑面积为164.37平方米的房屋出售给原告，购房款为756100元。当日，原告向被告支付全部购房款，被告给原告出具了购房款收据。被告将上述房屋交付给原告，原告办理入住手续居住至今。被告世纪家园公司因向第三人车雪冰借款，并将本案诉争房屋以与第三人签订商品房买卖合同的方式为该借款提供担保。被告至今未协助原告办理该房屋不动产登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告于晓丹与被告世纪家园公司签订的房屋优先认购权协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经向被告支付了全部购房款，故原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，而非立案案由所有权确认纠纷。关于原告于晓丹要求被告世纪家园公司履行房屋优先认购权协议并协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损等违约责任”。本案中，原告与被告签订的房屋优先权认购协议应认定为商品房买卖合同，该合同合法有效、意思表示真实，被告应按约定继续履行出卖人义务，协助原告办理本案诉争房屋的产权过户登记。第三人车雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、原告于晓丹与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2012年5月21日签订的房屋优先认购权协议合法有效；二、被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告于晓丹办理坐落于牡丹江市东安区东一条路西、菜园街南、丽水蓝天小区X号楼X单元010XXX号、建筑面积为164.37平方米房屋的不动产产权登记。案件受理费11361元，由被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李艳萍人民陪审员  强晓成人民陪审员  张 宏二〇二〇年六月三日书 记 员  祝丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢117号 谢秋兰、诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司： 关于申请执行人谢秋兰与被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤1202执3169号]，执行中，经穷尽强制执行措施，本院未发现被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司有可供执行的财产，2020年1月9日，本院依法裁定终结该次执行程序。期间，经审查，本院依申请将诺远普惠咨询有限公司追加为本案被执行人，并依职权恢复执行[案号：（2020）粤1202执恢117号]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司名下的银行存款35387.67元，扣减本案执行申请费424元后，申请执行人谢秋兰实际受偿34963.67元。因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字〔2019〕226号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人诺远普惠咨询有限公司肇庆第一分公司、诺远普惠咨询有限公司全部履行完毕本案的执行内容，本院（2019）粤1202执3169号、（2020）粤1202执恢117号案件均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8831号原告：刘明彬，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告刘明彬诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明彬到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为享受幸福叮咚共享租车服务，通过手机app充值押金1500元，后向被告提交退押申请，但截止今日，被告并未履行退款义务，故提出本案起诉。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在幸福叮咚服务平台注册成为会员，于2019年1月向被告充值了租车押金1000元、违章押金500元。原告2019年10月30日最后一次用车，于2019年12月申请退款，被告至今未退款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间成立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在最后一次用车后，向被告申请退还车辆押金以及违章押金，被告应当退还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘明彬退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 杨嘉瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3877号原告：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层3号房。法定代表人：何海波。委托诉讼代理人：莫冰梅、杨洁，系公司员工。被告：罗伦，男，布依族，住贵州省惠水县。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司与被告罗伦追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司诉称：被告于2017年8月15日与中国工商银行股份有限公司惠水支行签署了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定被告向银行贷款246000元用于购买广汽本田奥德赛汽车一辆。2017年8月5日，被告委托原告为其提供担保，同时签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。后被告未按时足额还款。原告基于与贷款银行签订的保证责任合同为被告代偿贷款，之后向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止于2019年10月31日共计代偿款本金166666.07元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原告主张权利的依据为双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，该合同第七十一条约定“因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼”。经审查，该合同第15页有手写“合同签订地：贵阳市云岩区威清路202号”字样，但该行字迹有明显的后期添加的痕迹，经本院向原告代理人核实，原告代理人称“上述合同是业务员先带着格式合同在被告家里由被告签字，然后在原告公司盖章，合同签订地为原告公司住所地，即贵阳市观山湖区”。综上，原、被告签订合同的地点为贵阳市观山湖区，而并非贵阳市云岩区，故贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。因此，本案应当移送贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  禹金毅二〇二〇年六月二十日书记员  田 甜
四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初572号原告：牛彪，退休。被告：其其格。（经传票传唤，未到庭参加诉讼）原告牛彪与被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款53000元并支付利息（以53000元为基数，按月息2分计算，从2018年2月10日计算到还清本息日止）。截止到2020年4月13日暂计利息为28019元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告与其丈夫西西（已去世）共同以给女儿购羊为由，向原告请求借款。原告向被告提供了现金53000元借款，并约定月息2分，借款2个月，至2018年4月9日前本利一并还清，逾期未还，则按月息3分计算。借款逾期后，经原告催要，被告夫妇推托不还借款。后被告丈夫西西因交通事故去世，被告仍推拖不还本利。现向贵院起诉，请求判令被告立即归还借款53000元并支付利息，利息均按月息2分计算。被告其其格答辩：经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：2014年10月，被告其其格与其丈夫西西（已于2019年去世）共同向原告牛彪借款30000元。此后被告一直未归还原告借款本金及相应利息。2018年2月9日，经双方协商由被告其其格与其丈夫西西重新向原告出具53000元借条一枚，其中包括本金30000元及利息23000元，双方约定利息为月利率2％，还款期限为2018年4月9日。庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告其其格归还其本金30000元及2018年2月9日之前的利息23000元，2018年2月10日之后的利息以本金30000元为基数，按月利率2%，从2018年2月10日起计算至借款给付完毕之日止。原告牛彪法庭陈述及原告向法庭提交的有被告其其格捺印的借条能够证明以上事实。本院认为：2018年2月9日，因被告其其格与其丈夫拖欠原告牛彪借款本金30000元及利息23000元，故向原告出具共计53000元的借条，约定月利率2%。原被告之间的债权债务关系明确，现原告请求法院判令被告给付借款本金30000元及相应利息（2018年2月9日之前的利息23000元；2018年2月10以后的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年2月10日起计算至借款实际给付完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告其其格于本判决生效后十日内给付原告牛彪借款本金30000元及相应利息（2018年2月9日以前的利息23000元，2018年2月10以后的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年2月10日计算至借款实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李   霞审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 孟   克 二〇二〇年六月三日书 记 员 乌云 达来
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5714号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐爱生，男，1952年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人唐爱生因不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂行终898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐爱生依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项申请再审称:1.二审法院认为本案诉请为申请行政机关落实住房保障福利待遇的履行职责之诉，属于强加一个新的诉讼请求给再审申请人。2.二审法院驳回上诉违反法律规定，维持原裁定无正当理由。3.二审法院认为再审申请人是否获得房改住房福利保障是企业自主决定的事项，没有事实依据。4.收回国有土地使用权未对土地使用权人做适当补偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。唐爱生诉请“确认广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行政策、法律、法规规定落实企业改制政策违法”并据此请求行政赔偿的前提是柳州市政府具有相应的法定职责。根据原审法院查明的事实，唐爱生未能提供初步证据证明，根据法律、法规、规章或者行政协议约定，或者因先前行政行为产生相应义务，在案涉企业被兼并改制后，柳州市政府具有自行或者责令相关行政机关、单位落实企业改制职工福利待遇的法定职责。因此，原审法院认为唐爱生提起本案诉讼，没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，理据充分，并无不当。 综上，唐爱生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐爱生的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十六日                                                    法官助理 邓画文                                                   书记员  张宾
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审464号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人林海峰，工作人员。 被执行人重庆绍旺贸易有限公司，登记注册地址重庆市北碚区文星湾四巷42-31，统一社会信用代码91500109MA5UDRWE6D。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕100111号《税务行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人被主管税务机关认定为非正常户，注册地为虚假地址，于2017年4月开具与实际经营业务情况不符的增值税专用发票25份，开具金额2442906元，税额415294元，价税合计2858200元；开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票42份，开具金额合计3820632.93元，税额114619.07元，价税合计3935252元，未在相关所属期进行纳税申报。申请执行人根据《国家税务总局关于走逃(失联)企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）第一条及《国家税务总局关于走逃（失联）企业涉嫌虚开增值税专用发票检查问题的通知》（税总发〔2016〕172号）第二条第一项、第二项、第五项的规定，认定被执行人存在虚开发票的行为。 申请执行人于2019年8月13日作出渝税一稽罚〔2019〕100111号《税务行政处罚决定书》，决定对被执行人虚开发票的行为处500000.00元的罚款，告知被执行人履行期限，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于次日向被执行人公告送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年3月16日作出渝税一稽催字〔2020〕10号催告书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人系虚假注册生产经营地址、虚假注册银行账户的走逃失联企业，对外开具了超过1万元的与实际经营业务情况不符的发票。被执行人为他人虚开发票的行为，符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项规定的情形，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人据此作出并申请执行的渝税一稽罚〔2019〕100111号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕100111号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初991号原告：安宁辛林建材经营部。经营场所：云南省安宁市八街街道办事处八招路。经营者：杨翠红，女，1975年4月9日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：武会仙，女，1949年7月1日出生，汉族，住云南省。原告安宁辛林建材经营部与被告武会仙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月16日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安宁辛林建材经营部撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由被告武会仙承担。审判员  章亚洲二〇二〇年六月十六日书记员  沈 婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保251号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：罗凤仙，女，汉族，1989年12月7日出生，住重庆市綦江区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人罗凤仙劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人罗凤仙名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗凤仙的银行存款41708.45元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保750号申请人:中国建设银行股份有限公司泰安分行。被申请人:张兵，男，汉族，1985年1月9日出生，住泰安市。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费820元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兵名下银行存款8万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑琰二〇二〇年六月二十三日书记员  张伟
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执463号郭某某：你与中国某某分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初2817号判决已发生法律效力。申请执行人中国某某分行于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款737.09元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年六月三日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执121号申请执行人：于冬梅，女，1975年11月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：倪淑平，女，1967年5月5日生，汉族，住吉林省双辽市。执行申请执行人于冬梅与被执行人倪淑平债权转让纠纷一案，倪淑平未履行威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3089号民事调解书中确定的偿还义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人倪淑平银行存款81261.91元支付给申请执行人，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于冬梅撤销执行申请并承担了执行费3144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初3089号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月十六日书记员  吴梦苑
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执190号申请执行人苏李军。被执行人陕西浩帆水泥制管有限公司。法定代表人：苗引学，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏李军与被执行人陕西浩帆水泥制管有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初11769号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人水泥款605199元，并支付迟延履行期间的利息，受理费4900元，执行费8500元。现查明被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月二十九日书记员  王 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7194号原告：重庆宸骁房地产经纪有限公司。住所地：重庆市九龙坡区锦虹二路4号附9号，统一社会信用代码91500107MA5YY7C83F。法定代表人：周洪菊。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：程会，女，汉族，1973年2月23日生，住所地：重庆市江津区。原告重庆宸骁房地产经纪有限公司诉被告程会居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宸骁房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人胡云萍、被告程会到庭参加诉讼。本院进行开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆宸骁房地产经纪有限公司诉称：2020年被告与案外人曹传英在原告的居间下就位于重庆市九龙坡区锦虹三路11号9幢28-1号房屋签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》，合同约定被告以830000元的价格购买上述房屋，签订《居间服务合同》时被告需向原告支付居间服务费11000元，被告延迟支付居间服务费应支付相应违约金。后被告仅向原告支付4000元居间服务费，尚有7000元居间服务费未支付。原告遂起诉至法院，要求判决：1.被告支付原告居间服务费7000元及资金占用损失（以7000元为基数，自2020年1月16日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于资金占用损失的诉讼请求。被告程会辩称：被告不愿意支付原告居间服务费7000元，因为原告的服务没有完成。被告未购买相关房屋并非被告故意不买，而是由于疫情的影响导致被告的生活来源出现问题，无力购买房屋。经审理查明，2020年1月16日，被告与案外人曹传英签订《房屋买卖合同》，约定被告以830000元的价格购买案外人曹传英所有的位于重庆市九龙坡区锦虹三路11号9幢28-1号房屋。同日，基于原告为案外人曹传英和被告之间的房屋买卖提供了居间服务，并促成案外人曹传英与被告之间签订《房屋买卖合同》，原告与被告及案外人曹传英签订了《居间服务合同》。《居间服务合同》约定当原告促成被告和案外人曹传英之间的《房屋买卖合同》成立时，原告的居间服务完成，被告应当向原告支付《居间服务合同》约定的居间服务费。《居间服务合同》还约定被告应于签订该合同当日向原告支付居间服务费11000元，合同还约定因案外人曹传英和被告任何和一方违反《房屋买卖合同》导致交易无法进行，原告有权按照《居间服务合同》约定收取居间服务费，该合同还对延迟支付居间服务费的违约金进行了约定。上述《居间服务合同》签订后，被告支付原告4000元居间服务费。同日，原告与被告及案外人曹传英还签订了《交易服务合同》，约定被告和案外人曹传英委托原告提供协助贷款服务，还预定按揭服务费、评估费由被告在办理贷款申请当日支付给原告。审理中，被告陈述：由于疫情发生，导致其经济困难，没有办法支付房款，所以没有购买《房屋买卖合同》中约定的房屋；被告向案外人曹传英支付的10000元购房定金也没有找案外人曹传英退还；原告只带被告去看了房屋，原告未向被告提供代办银行按揭和过户等手续，上述服务没有实际发生，所以被告不愿支付剩余的7000元居间服务费。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、交易各方及房屋信息留存表、不动产登记证明，与庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，原告在庭审中自愿撤回资金占用损失的诉讼请求，本院对此予以尊重并确认。原被告及案外人签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应按照约定全面履行各自的义务。原告已促成房屋买卖双方达成《房屋买卖合同》，完成了居间服务，原告主张被告支付居间服务费符合合同约定，本院予以支持。对于被告提出的原告未向被告提供代办银行按揭和过户等手续故被告不愿意支付剩余居间服务费的辩称，被告并未举示其他证据证明原被告之间签订的《居间服务合同》包含此项内容，且居间合同和委托办理银行按揭贷款合同是不同性质的合同，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辩解的疫情问题，因《居间服务合同》中约定的支付居间服务费时间在疫情发生之前，故被告以疫情为由辩解不支付居间服务费的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告程会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宸骁房地产经纪有限公司居间服务费7000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告程会负担。本案系终审判决。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月一日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初147号公诉机关揭西县人民检察院。被告人谢梅英，曾用名谢清，女，1973年3月12日出生，身份证号码：362************322，汉族，文盲，江西省定南县人，务工，户籍地江西省定南县*************，捕前住揭西县**************。因本案于2018年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，2020年5月14日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。被告人杨桃园，男，1958年7月17日出生，身份证号码：440************037，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县**************。因本案于2018年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，2020年5月14日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人谢梅英、杨桃园犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人谢梅英、杨桃园到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2018年10月6日6时许，被告人谢梅英、杨桃园与被害人杨中朝（杨桃园胞兄）因家庭纠纷在揭西县**********家门口发生口角，随后矛盾升级引发了打斗。期间，被告人谢梅英使用锄头击打了被害人杨中朝的左手，并捡起地上的砖头砸中被害人杨中朝的头部，被害人杨中朝则用铁锤砸中被告人杨桃园的左腋下肋骨，被告人杨桃园与被害人杨中朝还扭打在一起，用拳头相互捶打。经鉴定：被害人杨中朝的损伤程度属轻伤二级；被告人杨桃园的损伤程度属轻微伤。另查明，案发当天，被告人杨桃园经村干部通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述其主要的犯罪事实。同年12月27日，被告人谢梅英、杨桃园赔偿被害人杨中朝经济损失人民币9000元，取得被害人杨中朝的谅解。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，到案经过及补充说明，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，收条，谅解书，行政处罚决定书，罚款收据，认罪认罚具结书，其他书证材料，被害人杨中朝的陈述，被告人谢梅英、杨桃园的供述，广东省揭西县********出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2018]347、348号鉴定书，揭西县公安局南山派出所出具的K445********02018110001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人谢梅英、杨桃园犯故意伤害罪，均建议本院判处有期徒刑六个月至八个月。被告人谢梅英、杨桃园对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人谢梅英、杨桃园无视国家法律，竟因家庭纠纷而持械伤害他人的身体健康，致一人轻伤二级，两人的行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨桃园案发后自动投案，并如实供述其主要的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谢梅英归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷所引发，且被告人谢梅英、杨桃园案发后已积极赔偿被害人杨中朝的经济损失并取得谅解，可酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人谢梅英、杨桃园所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢梅英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月7日止。）二、被告人杨桃园犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  张映华人民陪审员  丘双辉二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘晓钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6060号 申请人张彬，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人石旺春，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被申请人邹国堂，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人邹建忠，男，汉族，1961年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人张彬与被申请人邹国堂、邹建忠民间借贷纠纷一案，申请人申请对被申请人邹国堂、邹建忠名下价值人民币3894800元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹国堂、邹建忠名下价值人民币3894800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱志航
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执666号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：王少娟，女，1965年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人王少娟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3641号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人王少娟应清偿贷款本金155000元及利息3324.83元、应收利息的罚息47.29元、支付律师费11000元给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行。因被执行人王少娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡志安
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1085号之一申请执行人：郑炜。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。申请执行人郑炜与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币12000元,案件执行费80元，本案于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司送达了（2020）辽0204执1085号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9539号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更303号罪犯**宇，绰号小克，男，1985年3月8日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔建华区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）通刑初字第12号刑事判决，以被告人**宇犯绑架、盗窃、非法储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。原判刑期自2012年5月8日起至2032年5月7日止。2016年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年5月8日起至2030年12月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯**宇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯**宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年4月至2019年8月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯**宇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯**宇的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2030年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执756号 被执行人：税渝，男，1993年7月出生，汉族。 本院在执行刑事审判庭移送税渝罚金一案中，刑事审判庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执756号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏家全 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更136号罪犯巴足洛木优，男，生于1988年12月15日，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州越西县，现在吴忠监狱五监区服刑。2016年4月18日该犯因吸食毒品被宁夏银川市公安局西夏区分局行政拘留十四日。甘肃省兰州铁路运输中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）甘71刑初6号刑事判决，认定罪犯巴足洛木优犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元（已缴纳）（刑期自2016年4月28日起至2031年4月27日止），2016年10月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系涉毒被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，能够严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，在服装生产开袋工序中能够努力完成任务。因表现突出，在考核周期内（自2017年2月至2019年12月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯巴足洛木优在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴足洛木优减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月28日起至2030年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 丁佳雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。 负责人：许奎南，该公司监事。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光泽，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 一审被告：福建新艺都建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。 法定代表人：王红。 一审被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人李光泽、一审被告福建新艺都建设有限公司（以下简称新艺都公司）、张双兰民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽02民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 鑫隆公司申请再审称：该案二审开庭后，张双兰涉嫌集资诈骗、职务侵占、贷款诈骗一案已由福建省公安厅成立专案组专案办理［闽公立字（2015）00278号］，并已经指定管辖由漳州市人民检察院提起公诉，且本案审理的事实与张双兰犯罪属同一事实。但张双兰刑事案件的相关犯罪事实材料在漳州市人民检察院存放，鑫隆公司无法调取，故向二审法院递交了调查取证申请书，请求二审法院向漳州市人民检察院调取张双兰涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案的起诉书，并提供了相关办案人员的联系方式，但二审法院未予调查。鑫隆公司在获悉张双兰涉嫌集资诈骗、职务侵占、贷款诈骗一案已经正式提起公诉时，再次向二审法院提交了“请求驳回（2018）民终1412号案起诉并将该案移送公安的申请”，在文中详细阐明了刑事案件与本案审理的为同一事实，并以附件方式向二审法院提交了漳州市人民检察院起诉书中认定的犯罪事实与本案一致的部分内容。犯罪嫌疑人张双兰引发的系列刑民交叉案件中，与本案一样涉嫌款项及相关涉嫌犯罪虚假事实都被纳入公安统一侦查近百件同类案件已经由最高人民法院、福建省高级人民法院、厦门市中级人民法院、莆田市中级人民法院等依法作出驳回起诉、中止执行的裁定，尤其是最高人民法院作出的（2017）最高法民申3227号民事裁定书系权威性的裁决，已经作出驳回起诉的意见，而且直接认定应先驳回起诉，嗣后刑事判决认定不属于刑事案件的部分原告可另行提起诉讼。同理，本案也应当驳回起诉并移送公安机关。据此，请求撤销二审判决，将本案发回重审。 李光泽答辩称：1、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。鑫隆公司向李光泽借款，有《借款合同》及银行转账凭证予以证实，债权债务关系清楚，证据充分。鑫隆公司在原一审答辩意见中，确认张双兰公司的经理并负责项目公司的具体运营与管理，在泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1065号民事判决书中自认张双兰系鑫隆公司的总经理及实际股东身份，以上两自认的事实足以证明本案借款合同在签订前，张双兰代表公司与李光泽进行接触或磋商均符合情理。至于鑫隆公司的股东或法定代表人对于公司的经营活动是否要亲力亲为，是鑫隆公司内部分工管理问题。鑫隆公司原法定代表人去世多年，至今未能选出法定代表人接管公司，该事实说明鑫隆公司并不介意公司治理是否由法定代表人亲自实施。鑫隆公司收到借款后，再如何分配使用，属于鑫隆公司内部自身财务管理问题，与李光泽无关，更不能成为其拒绝还款的理由。2、鑫隆公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请情形。鑫隆公司没有提供新证据，也不存在因当事人客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的主要证据。关于张双兰相关的漳州市人民检察院的起诉书，鑫隆公司主张其已经以附件方式提交给二审法院，说明其已经取得起诉书。3、本案不涉及刑事犯罪，无须移送公安机关处理。本案借款人是鑫隆公司，款项是转入鑫隆公司账户，本案借款事实与张双兰被立案侦查的非法吸收公众存款行为不属于同一事实。借款人与出借人双方均未就本案款项向公安机关报案。公安机关从未将本案借款事实纳入张双兰的犯罪事实立案侦查。公诉机关从未将本案借款事实纳入张双兰的犯罪事实起诉指控。本案二审判决于2019年2月4日生效，鑫隆公司于2019年8月5日申请再审，已经超过法律规定的六个月期限。4、（2017）最高法民申3227号民事裁定书是李志远、许奎南、喻赛施民间借贷纠纷案件，与本案无关，不能作为本案再审的依据。 本院经审查认为，李光泽与鑫隆公司签订讼争《借款合同》，张双兰、福建新艺都建设有限公司分别作为保证人在合同上签字、盖章。鑫隆公司以张双兰涉嫌刑事犯罪为由，要求将本案移送公安机关。鉴于鑫隆公司提供的相关材料是张双兰涉嫌犯罪，但张双兰是讼争借款合同担保人，其是否涉嫌犯罪及案涉款项是否属于张双兰涉嫌集资犯罪，均不影响本案民间借贷纠纷案件的继续审理，亦不影响讼争《借款合同》的效力及出借人李光泽依约向借款人鑫隆公司要求偿还借款本息。虽然本案二审判决于2019年2月4日生效，但2019年8月4日是星期日，故鑫隆公司于2019年8月5日申请再审并未超过法律规定的六个月期限。综上，鑫隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵宇宏
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督51号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人杨金贺，男，藏族，生于1993年8月11日，甘肃省临潭县长川乡冯旗村二社人，住该社，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年6月16日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年10月16日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与杨金贺签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向杨金贺提供借款100000元，期限为三年。还款期限届满后，经多次催要，杨金贺偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。故要求杨金贺向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金68642.83元及利息8300元，共计76942.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 杨金贺自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金68642.83元及利息8300元，共计76942.83元。 申请费575元，由杨金贺承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3937号原告：银花，女，1985年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：龙云（特别授权），长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：罗敏，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省。第三人：陈小勇，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告银花与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告银花及其委托诉讼代理人龙云到庭参加了诉讼，被告罗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于同年6月8日依职权追加陈小勇为本案第三人。于2020年6月28日第二次开庭进行了审理，原告银花及其委托诉讼代理人龙云、第三人陈小勇到庭参加了诉讼，被告罗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款28188元，利息61.07元（自2020年3月10日起按年利率6%计算至2020年3月23日止），后期利息按上述标准计算至欠款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗敏欠陈小勇房屋装修款28188元。2020年3月9日，被告向陈小勇出具欠条，欠条载明“今欠陈小勇人民路九号房屋装修款贰万捌仟壹佰捌拾捌元（28188元），”因陈小勇欠原告材料款，2020年3月12日，陈小勇与原告达成债权转让协议，协议约定：陈小勇将28188元债权转让给原告，原告向被告主张权利，陈小勇将欠条原告交给原告，并将债权转让给原告的事情通过微信通知了被告。原告认为已依法取得该债权，为维护自身权益，故诉至法院。被告罗敏未答辩。第三人陈小勇辩称：原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、微信截图、债权转让协议的证据。被告未质证，第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，能达到原告的证明目的，对原告提交的证据本院均予以采信并在卷佐证。被告、第三人均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：第三人陈小勇承包了被告罗敏位于宁乡××××号房屋的装修。2020年3月9日，经双方结算，被告罗敏向第三人陈小勇出具欠条，载明：“今欠陈小勇人民路九号房屋装修款贰万捌仟壹佰捌拾捌元（28188元整）罗敏2020.3.9430124198511083710”。2020年3月12日，第三人陈小勇与原告银花签订《债权转让协议》，内容为：“罗敏（430124198511083710）欠陈小勇人民路九号房屋装修款28188元，因陈小勇欠银花材料款，陈小勇自愿将此笔债权全部转让给银花，双方自愿达成如下协议：一、陈小勇将28188元债权转让给银花。二、银花向债务人罗敏主张权利，陈小勇不再向罗敏主张权利。三、陈小勇保证该笔债权的真实性、合法性。如在诉讼过程中查明该笔债权不真实、不合法，该转让协议无效。四、该协议签订以后，陈小勇将欠条原件交给银花，陈小勇通知债务人罗敏债权已转让。五、本协议一式两份，双方签字生效。”2020年3月15日，第三人陈小勇（微信号：×××）向微信号：×××（昵称：蚂蚱电话号码139××××6856）发送信息，内容为:罗总你欠我的工程款转给瓷砖店银花了，我不再向你罗敏要钱了。139××××6856为被告罗敏实名制认证电话号码。另查明，2018年5月15日，第三人陈小勇向原告银花出具欠条，载明：“经结算，今欠豪德市场银花个人瓷砖款58530元，伍万捌仟伍佰叁拾元整，以前所有的送货单、条据作废欠款人：陈小勇身份证号码4305031982091610522018年5月15日”。本院认为，第三人陈小勇承包了被告罗敏位于宁乡××××号房屋的装修，工程完工后被告未依约足额支付装修款，故本案应当为装饰装修合同纠纷。被告罗敏就所欠装修款向第三人陈小勇出具了欠条，后第三人陈小勇与原告银花签订《债权转让协议》，约定将第三人陈小勇对被告罗敏的该笔债权转让给原告银花，该债权转让由第三人陈小勇微信告知被告罗敏，被告罗敏现已违约，其应当依约向原告银花支付装修款28188元。欠条中未约定还款时间，且原告亦未举出相应证据证实其向被告主张权利，故本院仅支持被告自起诉之日（2020年5月18日）起按年利率6%的标准向被告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效之日起五日内向原告银花支付装修款28188元，并按年利率6%的标准向原告银花支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告银花的其他诉讼请求。如果被告罗敏未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告罗敏负担252元，原告银花负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。