wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1666号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈敏，女，1980年5月30日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年8月10日的信用卡透支本金100916.33元、利息14190.91元、违约金2830.8元及费用581.66元，共计118519.7元，并支付自2019年8月11日起至欠款付清时止，以透支本金100916.33元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告陈敏承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为1626的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为1626的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年8月10日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金100916.33元、利息14190.91元、违约金2830.8元及费用581.66元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。费用是指按合约约定，包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费、年费等费用。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息及产生的费用。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金、利息及产生的费用。对原告主张被告支付截止2019年8月10日的信用卡透支本金100916.33元、利息14190.91元、费用581.66元以及从2019年8月11日起以本金100916.33元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2830.8元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告陈敏经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2019年8月10日的信用卡透支本金100916.33元、利息14190.91元、费用581.66元，合计115688.9元，并支付自2019年8月11日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金100916.33元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，由被告陈敏负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执580号申请执行人：孙雯，女，1990年3月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人孙雯与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初9302号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为34417.76元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产等财产可供执行。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××金杯牌汽车一辆、苏Ａ×××××长安牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的30817.76元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初485号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕177号。 受理日期：2020年6月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官何敬松。 被告人：管成志，男，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年11月12日21时21分许，被告人管成志酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至石狮市时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人管成志血液中检出乙醇浓度为127.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 在本院审理期间，被告人管成志向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关认为，被告人管成志自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人管成志对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人管成志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管成志酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人管成志归案后自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人管成志能主动向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人管成志进行社区矫正等实际情况，可对被告人管成志适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人管成志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晓亮
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执130号 被执行人：李晓林，男1964年5月09日出生，汉族，住安徽省石台县。 安徽省池州市中级人民法院已作出（2020）皖17刑终26号刑事判决书判处被告李晓林刑事罚金300000元，现该法律文书已发生法律效力。2019年7月23日池州市公安局直属分局在本案侦查阶段冻结了被执行人李晓林名下中国工商银行石台支行的账户（账号13×××64），现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓林银行存款人民币300000元。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢永亮
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执555号郭建利、陕西大林实业有限责任公司：申请执行人郭建利与被执行人陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1770号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西大林实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭建利向本院申请执行，请求被执行人支付违约金3861.14元，负担案件受理费150元，向不动产登记部门提供办理房屋所有权证书的资料，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西大林实业有限责任公司支付了申请执行人4011.14元，向不动产登记部门提供为申请执行人办理房屋所有权证书的请求得到妥善解决。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执555号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执16号申请人中国工商银行股份有限公司唐河支行。法定代表人王纯，系该行行长。被执行人章军，男，汉族，生于1984年7月15日，住河南省桐柏县。中国工商银行股份有限公司唐河支行申请执行章军为金融借款合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出了（2019）豫1328民初2061号民事判决书。判决生效后，被告未履行，申请人于2019年12月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人直接送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行；本院于2020年1月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人章军名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，除在唐河县都市花园小区××单元××室房产一处无其他财产可供执行，且房屋价值远超于申请标的，该房屋为唯一住房，被执行人下落不明。本院于2020年6月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月28日、2020年6月28日通过电话联系方式告知了申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示不认可，经告知申请人，本院依照法律规定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2061号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年六月二十九日书记员  廖德营
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6343号 申请执行人深圳市兴昌达机械设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华昌路35号，统一社会信用代码914403005827334147。 法定代表人姚琼香。 被执行人阙庆龙，男，1969年6月18日出生，身份证住址福建省上杭县。 申请执行人深圳市兴昌达机械设备有限公司与被执行人阙庆龙租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23069号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币18403.5元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年6月11日，申请人以被执行人已履行完毕支付义务为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23069号判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23069号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人阙庆龙名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑文雅
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执344号 申请执行人：邵文军，男，1969年7月11日出生。 被执行人：李冬冬，男，1987年2月23日出生。 本院在执行邵文军与李冬冬劳务合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初827号民事判决书已生效，该判决书确定李冬冬定于判决书生效之日起十日内支付邵文军劳务费12400元。因李冬冬拒不履行生效法律文书所确定的义务，邵文军申请本院强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 执行中，已向被执行人李冬冬公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经两次司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。 现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张正牛
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5575号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴果嫦，女，侗族，住凯里市丰球黔城小区。           原告：杨娇龙，男，苗族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费107.68元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3112.68元，并支付以3112.68元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月13日起至2020年4月21日止的利息1349.98元，合计4462.66元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年7月13日起至2020年4月21日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保264号申请人：徐后富，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人：冉天云，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人徐后富与被申请人冉天云诉前财产保全一案中，申请人徐后富向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉天云名下财产采取保全措施。申请人徐后富以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人徐后富提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冉天云的银行存款5000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省泸州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川05执114号 四川花猪互动科技有限公司： 关于被执行人刘建国、许春仙等开设赌场罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初103号刑事判决已经发生法律效力，该院于2020年2月17日立案执行，受理后因案件重大提请本院执行，本院于2020年2月22日作出（2020）川05执他1号执行裁定书，裁定由本院执行，并于2020年2月26日受理立案。据以执行的生效判决书判决将泸州市公安局冻结四川花猪互动科技有限公司在深圳市腾讯财付通账户14×××02＠ｍｃｈ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ内涉案账款10866038.04元及其孳息、1415863102＠ｍｃｈ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内涉案账款8019元及其孳息依法予以没收。本院于2020年6月1日，向财付通支付科技有限公司送达协助执行通知书；2020年6月24日，财付通支付科技有限公司将上述两笔款项支付至本院诉讼费及案款专户，本院已将该两笔案款上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34575号申请人：上海优延装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐生兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：上海鸿光建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海优延装潢有限公司诉被申请人上海鸿光建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鸿光建筑工程有限公司的银行存款人民币58,686元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿光建筑工程有限公司的银行存款人民币58,686元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执494号之一 申请执行人深圳市云智供应链科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EHP587Q。 法定代表人戴胜桥。 被执行人贵州高通科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区2号地块一期E栋厂房，统一社会信用代码91520223MA6DM4D974。 法定代表人邓敏会。 申请执行人深圳市云智供应链科技有限公司与被执行人贵州高通科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9844号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人348686.96元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执494号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9844号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9844号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年六月五日 书记员  丁媛尹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2608号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 责任人：程航，该分公司经理。 委托诉讼代理人：肖宏,安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵,安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：阮全武，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院于2020年6月9日作出(2020)皖0225民初2608号民事裁定书，冻结、查封了阮全武名下价值33328.43元的财产，现因双方当事人和解，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月24日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对阮全武的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘** 二〇二〇年六月二十四日 书记员  路念群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初7828号 原告：温州市咏辉房产营销有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园8幢114室。 法定代表人：许松机，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍光亮，浙江援手律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住所地福建省漳州市龙海市隆教乡白塘村。 法定代表人：王元元。 原告温州市咏辉房产营销有限公司(以下简称咏辉公司)与被告福建泰维置业有限公司（以下简称泰维公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告咏辉公司的委托诉讼代理人鲍光亮到庭参加诉讼。被告泰维公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏辉公司向本院提出诉讼请求：泰维公司向咏辉公司支付居间服务费585431.76元及逾期付款违约金（以应付未付居间报酬本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2018年6月15日，咏辉公司与泰维公司签订了一份《客户推介合作协议》，约定泰维公司委托咏辉公司为“泰禾明昇厦门湾”项目提供客户推介服务，为泰维公司通过自有的或合作的渠道向客户推送、介绍合作项目，并介绍、组织客户到泰维公司项目销售现场参观，促成客户与泰维公司签订《认购协议书》、《商品房买卖合同》等合同，而泰维公司则按照约定的标准向咏辉公司支付客户推介服务费。合同约定居间服务费的计算标准为商品房成交总价的10%，合作期限为2018年6月15日至2018年12月31日。咏辉公司已经依约为泰维公司履行报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务的义务，泰维公司应当按照合同约定支付居间服务费。经过结算，咏辉公司应得服务费为1860208.38元，泰维公司已经支付1274776.6元，剩余未支付的居间服务费为585431.76元。经多次催讨，其均不予置之，因此提起本案诉讼。 泰维公司未作答辩。 咏辉公司围绕诉讼请求提交了《客户推介合作协议》、微信聊天记录、银行流水单等证据，泰维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泰维公司（甲方、开发商）和咏辉公司（乙方、分销渠道）签订了一份编号为HT-2018-9-00000428的《客户推介合作协议》，约定甲方委托乙方为甲方项目提供客户推介服务，乙方负责通过自有或者合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，甲方按照本协议约定向给乙方支付客户推介服务费；合作项目为位于白塘湾旅游度假城的泰禾明昇厦门湾，合作房源含高层、叠拼、合院（项目产品后期根据实际情况可再做调整），合作期限自2018年6月15日起至2018年12月31日止；合同第4.1条约定成功销售标准为经过甲方确认的乙方有效客户，在合作期限内向甲方支付首付款，且与甲方签订《商品房买卖合同》；第4.2条约定服务费结算标准为根据当月乙方成功销售商品房成交总价（以《商品房买卖合同》约定的商品房总价为准）结算服务费，且服务费结算比例为10%；第5.1条约定服务费的支付前提是乙方成功销售的客户草签《商品房买卖合同》且按甲方规定足额缴交首付款（或足额缴交全款）后，次月支付50%服务费；剩余购房款（分期、银行按揭）到账后且全部购房款交齐后，同时客户网签《商品房买卖合同》后，甲方再支付50%服务费；客户草签《商品房买卖合同》并一次性付清购房款的，次月支付100%服务费。第5.3条约定在甲方每次付款前，乙方应保证开具和提交等额的税率为6%的正式增值税专用发票。 前述合同签署后，咏辉公司开始为泰维公司的泰禾明昇厦门湾项目推荐客户，泰维公司也向咏辉公司支付了部分佣金1274776.6元。双方工作人员多次以微信方式核实确认咏辉公司应得佣金，其中2019年3月8日泰维公司工作人员确认2018年8月至12月期间未结算佣金金额为553166.4元，此外还在《非自有渠道1月支付确认单》中确认另一笔佣金尚未计算金额为32265.35元。前述佣金均按商品房买卖合同总价的9.7%计算。 审理中，咏辉公司陈述因其只能开具3%的正式增值税专用发票，因此双方在结算中按成交价9.7%计算佣金。 本院认为，讼争《客户推介合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应依约履行。咏辉公司已经履行居间义务，泰维公司应依约支付佣金。根据在案证据，泰维公司确认尚未支付的佣金合计为585431.75元，泰维公司并未举证证明已经成交的客户出现退房以及未支付购房款，因此咏辉公司现主张支付剩余未付佣金，可予以支持。另，讼争合同并未约定逾期付款违约金，因此对咏辉公司要求支付违约金之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建泰维置业有限公司于本判决生效之日起十日内向温州 市咏辉房产营销有限公司支付居间报酬585431.75元； 二、驳回温州市咏辉房产营销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4827元、财产保全费3447元，由福建泰维置业有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1087号申请执行人：田加阵，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托执行代理人：李东航，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被执行人：万军，男，1982年2月15日出生，汉族，住新沂市。田加阵与万军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万军应支付田加阵货款80，000元及利息，案件受理费1，278元，合计81，278元及利息。因万军未履行，田加阵向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1087号案件终结本次执行程序。被执行人万军有继续向申请执行人田加阵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月二十二日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初816号 原告：孙宝龙，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：赵磊，男，1978年12月14日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告孙宝龙与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝龙到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款730000元及利息（自2016年3月1日至还清之日按月息千分之十五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告赵磊因建造洪磊纸厂资金短缺，向原告孙宝龙先后借款730000元偿还洪磊纸厂的材料及人工费用，期限一年。作为借款条件，被告赵磊将洪磊纸厂有限公司作为抵押，包括院内的一切建筑和土地。还将大册营的一座民宅作为抵押，北至大街，东至村道，南至赵福生宅基地，西至赵朋儿宅基地，宅基约一亩，北房五间，东房三间。后经多次催要，被告总以各种理由推脱或避而不见。但2016年12月26日被告赵磊与其父赵宝贵又以1460000元将洪磊纸业有限公司卖给了李红星、李元吉。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款，并按约定偿还利息。 被告赵磊未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期有业务往来，被告赵磊在经营纸制品厂过程中陆续向原告孙宝龙借款，截止2016年3月1日被告累计欠原告借款共计400000元，被告出具借条一张，载明今借孙宝龙现金400000元，肆拾万元整。（用洪磊纸制品厂作为抵押）借款人：赵磊（签名并捺指印），月息0.15分，2016年3月1日。原、被告签订《抵押协议》一份。2016年3月至5月期间，被告又陆续向原告借款330000元，被告在2016年3月1日借条的下半部分，书写内容如下：“又借现金孙宝龙200000元+50000元，贰拾伍万元。又借孙宝龙80000元，捌万元，3月5号-5月5号”。借款后，被告偿还利息10000元。2019年2月18日，被告赵磊重新出具借条一份，载明：今借到孙宝龙现金730000元，柒拾叁万元整。借款人：赵磊（签名并捺指印），2019年2月18日。借条背面载明：此款是2016年所借，利息2分，至今本息未还。借款日：2016年3月1号。上述事实有2016年3月1日借条、2016年3月1日协议、2019年2月18日借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵磊向原告孙宝龙借款730000元，有被告赵磊按时间先后出具的多张借条及抵押合同证实，2016年期间被告赵磊出具的借条载明的借款本金为73万元，2018年2月18日赵磊重新出具借条时的载明的借款本金亦为73万元，不存在重新出具借条将借款利息计入本金的情况，2016年的借条与2018年2月18日重新出具的借条能够相互印证，形成完整的证据链，被告赵磊向原告孙宝龙借款730000元的事实足以确认。原告孙宝龙主张被告赵磊偿还借款730000元，依法应予支持。从被告赵磊2016年借条所载明的内容来看，原、被告之间约定的利率为月息15‰，2018年2月18日借条内容载明双方约定的利率为月息20‰，即使原告选择2018年2月18日双方约定的月息20‰也符合法律规定。本案中原告选择利率较低的月息15‰主张利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予采纳。原告主张730000元自2016年3月1日起支付利息，因被告赵磊2016年3月1日借款400000元已实际发生，按照月息15‰支付利息，符合法律规定，依法应予支持。2016年3月5日至5月5日期间借款330000元，系连续发生的多笔借款，因被告赵磊出具的借条未明确载明借款发生的具体时间点，只载明借款发生的期间，鉴于原告未能举证证实该期间330000元借款的实际出借时间点，故按借款期间的最后时间点即2016年5月5日起按照月息15‰支付利息。被告赵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告孙宝龙借款730000元及利息（其中借款本金400000元自2016年3月1日起至付清之日止按月息15‰计算的利息；借款本金330000元自2016年5月5日起至付清之日止按月息15‰计算的利息），已付利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年六月五日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初113号原告：张涛，男，1983年10月1日出生，汉族，东营市垦利区村民。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。本院在审理原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张涛于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张涛的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许张涛撤回起诉。案件受理费4586.5元，减半收取计2293元，由张涛负担。审判员  孙涛二〇二〇年六月二十二日书记员  李洁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1237号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40号。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高伟晓、杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被执行人：田召雪，男，1986年2月11日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3854号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款27960.62元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年六月二十九日书记员  王 珏
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初128号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人杨晓松，女，1962年5月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区。2002年5月20日因参与邪教组织的非法活动扰乱社会秩序被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年。被告人杨晓松因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月19日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年10月25日因组织、利用邪教组织破坏法律实施罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年5月27日以中检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人杨晓松犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年六月十日书记员  姜兴
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更539号 罪犯罗消，男，1999年1月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族，现在福建省武夷山监狱第六监区。 福建省福清市人民法院于2019年5月14日作出（2019）闽0181刑初401号刑事判决，以被告人罗消犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人罗消不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年6月28日以（2019）闽01刑终817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月29日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年11月25日起至2020年7月15日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯罗消减去有期徒刑十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯罗消在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年8月至2020年1月累计获考核分434分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯罗消减去自本裁定送达之日起至2020年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9226号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：宇加斌，男，1976年04月29日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宇加斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告宇加斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币210,193.71元(以下币种同)、利息44,479.07元、逾期还款违约金6,059.07元、其他费用6720元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为208,693.71元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金208,693.71元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宇加斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金208,693.71元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宇加斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计208,693.71元；二、被告宇加斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,430.41元，减半收取计2,215.21元，由被告宇加斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某某。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。法定代表人：叶家豪，该公司董事长。被申请人（一审被告）：刘叶成。被申请人（一审被告）：方珍。被申请人（一审被告）：张卫军。再审申请人尹某某因与被申请人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）、刘叶成、方珍、张卫军借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹某某申请再审称：（一）原判决认定尹某某承担保证责任缺乏证据证明，且主要证据系伪造。1．案涉保证合同须经巨一公司、朱延林、尹某某三方达成合意才能成立，而朱延林的签名系伪造，故三方未达成保证合意，案涉保证合同不成立。2．尹某某打算为吴延山提供保证，而非为刘叶成提供保证，这与刘叶成在公安机关的供述吻合，尹某某虽在空白保证合同上签字，不能就此推定其系为素不相识的刘叶成提供保证。3．案涉保证合同第十条关于“本合同一式叁份，债权人、保证人各执壹份；债权人、保证人签名盖章后生效”的约定，表明该合同须经三方签字盖章才能成立。（二）即使案涉保证合同成立，尹某某因刘叶成欺诈而签字，且巨一公司明知欺诈事实，故尹某某不应承担保证责任。根据刘叶成借款时的行为及其在公安机关的供述，其在借款时就不打算还款。刘叶成在没有偿还能力的情形下，安排他人假冒朱延林作为保证人，从而骗取尹某某的信任，让其在空白保证合同上签字，致使尹某某误认为由三名保证人共同为吴延山提供保证。巨一公司明知尹某某仅同意为吴延山提供保证，其对刘叶成的欺诈事实是明知的。（三）巨一公司明知刘叶成伪造印章、提供虚假收入证明、安排他人假冒保证人签字，未对借款人、保证人尽审核及提示义务，亦未向尹某某说明担保的主债权并要求其在空白合同上签字，巨一公司自身存在严重过错导致保证合同不成立，其应自行承担不利后果。综上，请求依法再审本案。巨一公司提交意见称，案涉保证合同真实有效，巨一公司在签订合同时即告知尹某某系为刘叶成提供保证，因刘叶成未按时归还第五期利息，巨一公司在联系借款人、担保人时才发现朱延林的收入证明系伪造。尹某某称其不认识刘叶成，但其当庭承认刘叶成于当日中午宴请尹某某等人，并于饭后一起到巨一公司签订保证合同。本案已经过多次审理，法院均认定保证事实成立，尹某某应承担还款责任。综上，请求驳回尹某某的再审申请。本院经审查认为，案涉保证合同并未明确约定该合同需经巨一公司与尹某某、朱延林全部签字才能生效，尹某某与巨一公司在该合同上签字、盖章，该合同对尹某某与巨一公司成立并生效。朱延林的签字虽系伪造，但并不影响巨一公司与尹某某双方之间保证合同的效力。尹某某依据案涉保证合同第十条关于“本合同一式叁份，债权人、保证人各执壹份；债权人、保证人签名盖章后生效”的约定，认为该合同须经三方签字盖章才能成立，以及该合同因朱延林签字系伪造而不成立，缺乏合同依据，二审判决未支持其该项主张，并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，刘叶成虽在公安机关陈述，其在向巨一公司借款的过程中提供了虚假的证明文件和保证人，但并无证据证明存在巨一公司与刘叶成恶意串通或巨一公司采取欺诈、胁迫等手段取得保证的情形，尹某某认为巨一公司对刘叶成的欺诈事实是明知的，但并未提供证据证明，故尹某某主张其不应承担保证责任，缺乏事实和法律依据，二审判决未支持其该项主张，亦无不当。综上，尹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹某某的再审申请。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智法官助理 周 茎二〇二〇年六月三十日书 记 员 章芳芳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执384号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：程志木，男，1961年1月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与程志木信用卡纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初7131号民事判决书判决确认已发生法律效力。被执行人程志木逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2020年2月21日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款1220.70元。另未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月九日书记员  钟俊惺
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6030号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王名军，男，侗族，住凯里市硬板大道丰球尚品。           原告：伍兰金，女，侗族，住凯里市硬板大道丰球尚品。                       被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的供电开户费520元、天然气开户费2200元、闭路电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费123.77元，合计3843.77元；以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1183.88元，合计5027.65元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告供电开户费520元、天然气开户费2200元、闭路电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年7月27日起至2020年4月28日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终622号上诉人（原审原告）：恒山区金溧丰水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省鸡西市恒山区柳毛乡莲花村。法定代表人：王述君，理事长。被上诉人（原审被告）：重庆急转湾实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路537号6幢31-3。法定代表人：赵秀平，经理。上诉人恒山区金溧丰水稻种植专业合作社因与被上诉人重庆急转湾实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒山区金溧丰水稻种植专业合作社于2020年6月17日以服从一审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恒山区金溧丰水稻种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒山区金溧丰水稻种植专业合作社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年六月十七日书记员  李长艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执48号之一申请执行人：沈怀英，女，1956年1月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：许月凤，女，1981年5月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人暨申请执行人沈怀英、许月凤的委托执行代理人：许可，男，1986年8月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱绍永，男，1968年3月14日出生，汉族，住新沂市。本院在执行许可、沈怀英、许月凤与朱绍永机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱绍永应当支付许可、沈怀英、许月凤经济损失436177.20元。因朱绍永未按上述生效法律文书履行义务，许可、沈怀英、许月凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨8012.91元，扣除执行费50元，余款7962.91元已发放申请执行人。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、2020年1月20日，本院作出（2020）苏0381执48号执行裁定，查封被执行人朱绍永所有的位于新沂市瓦窑镇××路××段路东鑫源超市所在处房产一套，期限为三年，申请执行人暂不主张处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为431577.20元，执行到位7962.91元，尚未执行到位423614.29元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的房产，但申请执行人暂不主张处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执48号案件终结本次执行程序。被执行人朱绍永负有继续向申请执行人许可、沈怀英、许月凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月十八日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1078号原告：尹潇丹，女，1989年9月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘振青，男，1950年9月15日生，汉族，住内黄县。原告尹潇丹与被告刘振青健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹潇丹的委托诉讼代理人董运长，被告刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹潇丹向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘振青赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、财产保全申请费、保险费等共计10000元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告尹潇丹根据案件实际情况，申请变更诉讼请求为：依法判令被告刘振青赔偿原告尹潇丹已经实际花费的医疗费4755.76元，保全申请费100元，保全保险费300元，共计5155.76元，被告负担本案的诉讼费，同时保留原告请求赔偿后续医疗费、误工费、辅助器具费等损失的权利。事实与理由：2020年03月13日08时05分，被告刘振青驾驶三轮电动车沿人民路由西向东行驶至人民路与颛顼大道交叉口时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告尹潇丹相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告刘振青负此次事故的全部责任，原告尹潇丹无责任。此次事故造成原告的各项损失，被告拒不赔偿，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告刘振青辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，当时是原告的电动自行车撞到我的电动三轮车后面，我不应该承担本次事故的责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年03月13日08时05分，被告刘振青驾驶电动三轮车，沿人民路由西向东行驶至人民路与颛顼大道交叉口时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告尹潇丹相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理后认定，被告刘振青负事故的全部责任，原告尹潇丹无责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，同时保留原告请求赔偿后续医疗费、误工费、辅助器具费等损失的权利。事故发生后，原告申请对被告的车辆进行了财产保全，支出申请费100元。事故发生后，原告尹潇丹在内黄县人民医院治疗，支付医疗费4755.76元；事故当天，被告刘振青为原告支付医疗检查费600元，原告起诉的医疗费不包括被告所支付费用。本院认为，关于本案的事故责任，被告刘振青驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，内黄县公安交通警察大队认定被告刘振青负事故的全部责任，原告尹潇丹无责任并无不当，本院依法予以确认。被告辩称不应该承担本次事故的责任，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于本案的民事赔偿责任，因原、被告双方均为非机动车，依据公安交警部门的事故认定书，被告应承担全部赔偿责任。综上，原告尹潇丹本次请求的相关损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费4755.76元，保全申请费100元。上述原告的物质性损失共计4855.76元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告刘振青赔偿原告尹潇丹物质性损失共计4855.76元；二、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振青负担。本判决为终审判决。审判员  谢金娣二〇二〇年六月二十八日书记员  梁倩倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5355号 申请执行人：陈志，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省赣市全南县。 被执行人：范艺力，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人陈志与被执行人范艺力责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2030号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范艺力应向申请执行人退赔6061元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3015号原告：杨智，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市静海区.被告：杨震，男，1989年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告杨智与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨智向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨智撤诉。案件受理费用1335元，由原告杨智负担。审判员  纪俊生二〇二〇年六月二十四日书记员  解 琨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执18号申请执行人：李某，男，1982年11月29日生，汉族，住昌图县。被执行人：齐某，女，1988年10月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人李某与被执行人齐某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初3883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人齐某立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人齐某送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人齐某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年六月十九日书记员  刘 东
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执36号申请执行人：陈建忠，男，1971年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：郝飞，男，1981年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行陈建忠申请郝飞借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人郝飞名下银行卡、不动产、互联网银行（已查封）、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年六月二十九日书记员 ：乌云通拉格
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行，住所地浙江省新昌县南明街道鼓山中路29号。负责人：吕莉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱文雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高黎，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，女，1967年3月12日生，满族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行（以下简称邮储银行新昌县支行）因与被申请人陈超储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行新昌县支行申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定“陈超在办理完业务后，在银行门外，由他人交给其《承诺书》一份”，并无证据证明。2.一审己查明系陈超一人在邮储银行新昌县支行下属城北支行柜台前办理业务，其亲自递交了身份证、银行卡并输入密码的事实未表述。3.陈超在存款两个月后就己知账户内巨额资金被转走的情况下，长达十个月时间里从未向邮储银行新昌县支行了解询问的事实，一审未予表述。4.本案关键证人唐某,4未能到庭陈述案件事实。一审法院对唐某,4的调查笔录显示唐某,4的陈述与陈超的陈述在细节上几乎完全不一致，且存在很多矛盾之处。5.转账凭单只是起到客户将汇款信息告知银行的作用，决定转款成功与否的实质步骤是：在银行设备插入借记卡，输入与卡对应的正确密码，完成上述步骤即完成汇款，而且不可撤销，客户是否签字均无影响。客户提交身份证、在转账凭单上签字，并非合同约定条款。根据2007年8月1日起施行，现行有效的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的相关规定，没有让客户签名确认的规定。6.陈超2014年5月13日汇给给黄金焕账户499.8万元系陈超履行与黄金焕的民间借贷合同付款义务。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审法院将举证责任指定由邮储银行新昌县支行承担，并以举证不能为由，否定了陈超递交转款凭单的事实，系对举证责任的分配不当，二审未能予以纠正，导致对责任认定错误。在柜台办理转款手续需要身份证、银行卡、密码、转账凭单，如果没有转账凭单，银行不知道收款账户、转账金额等具体信息，无法完成汇款。由于陈超自己操作的查询发生在2014年5月13日16时39分，转款发生在16时41分，因此递交转账凭单的时间一定和陈超递交身份证、银行卡的时间一致，且当时只有陈超一人在柜台前。在此情形下如果转账凭单并非陈超递交，举证责任应由陈超承担。2.二审法院对格式条款的认定错误，导致判决结果错误。本案系合同纠纷。双方在合同中约定“乙方（即陈超）应妥善保管账户密码，因乙方泄露密码而造成的损失，由乙方承担”、“持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，均视持卡人本人所为”。二审将合同上述条款认定为格式条款，并认为“格式条款适用应加以限制”，该认定错误。首先，交易密码是由持卡人自己设置和保管，持卡人本身就负有妥善保管密码的义务，当其使用密码进行交易时理应确认交易内容，这一要求谈不上推卸银行自身安全责任而加重客户负担；其次，格式条款只存在法律规定的无效情形时，才能被宣告无效。合同无效才对合同双方不具有约束力。二审法院提出格式条款适用应限制的说法，没有依据。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案提起再审。本院经审查认为，关于邮储银行新昌县支行是否应对陈超银行卡内的存款损失承担责任的问题。陈超主张其用借记卡形式将款项存于邮储银行新昌县支行处，要求返还存款424.8万元及利息。邮储银行新昌县支行主张其于2014年5月13日依据陈超指示将陈超卡内的499.8万元转至黄金焕账户，陈超与黄金焕之间属民间借贷，其不需承担任何责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担对己不利的后果。根据上述法律规定，陈超与邮储银行新昌县支行各自应对自己的主张提供证据证明。对于双方争议的陈超是否于2014年5月13日申请银行将共账户内499.8万元转账至黄金焕账户问题。本院认为，柜台办理转账业务需要身份证、银行卡、密码、转账凭单，没有转账凭单，银行就不清楚款项应转账给谁，转账多少数额，此系必不可缺的。现转账499.8万元给黄金焕账户的转账凭单上的签名非陈超本人所签，陈超亦否认转账凭单系其交给柜台工作人员的。邮储银行新昌县支行方的证人黄金焕出庭作证称，该转账凭单内容包括陈超签名系其所写并交给案外人的，其未见过陈超。在此情况下，主张系陈超将该转账凭单交给柜台工作人员的邮储银行新昌县支行，应就该主张承担举证责任。故一、二审将举证责任分配给其，并无不当。邮储银行新昌县支行关于一、二审举证责任分配不当的申请再审理由，不能成立。虽然双方合同约定“凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为”，但上述合同条款属银行单方面所制作，在安全责任方面减免了自己责任，加重了客户负担。二审认定上述条款属格式条款，应对该条款适用加以限制，并无不当。从涉案款项转账操作流程看，并非陈超输入密码就能完成转账，邮储银行新昌县支行下属城北支行柜台工作人员需要依据转账凭单输入转入账户户名等各种信息，再打印转账凭单。故邮储银行新昌县支行以涉案款项系经由陈超输入密码而转出，故无论转账凭单上的签名是否为陈超本人所签，陈超本人是否认可均不影响对该转款行为视为陈超本人意思的认定，不能成立。本案并非持卡人本人通过ATM终端自助办理业务，亦非持卡人本人通过网上银行办理业务，而是在柜台办理业务，作为专业金融机构的银行，有义务审慎审查转账凭单，确保转账系该客户的真实意思表示，防范金融风险。而本案情况更为特殊，转账数额巨大，且系刚刚存入的款项当天又转出。银行工作人员在办理转账业务时应就转账凭单是否系陈超本人真实意思予以审查，采取诸如询问陈超等方式。现转账凭单上的签名非陈超所签，邮储银行新昌县支行并无证据证明转账系陈超真实意思情况下，即将陈超账户转账499.8万元至黄金焕账户，显然未尽严格审查义务，应对陈超的损失承担主要责任。陈超对其存款未尽审慎注意义务，也对损失的发生具有过错，应承担与其过错相应的责任。一、二审根据双方的过错等因素，认定邮储银行新昌县支行承担损失赔偿数额的90%，陈超自行承担10%，并无不当。邮储银行新昌县支行关于一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1077号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：李彪、鄢汉武，该局小榄分局工作人员。被执行人：李怡娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码442************320。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2019]第B07006号中山市社会抚养费征收决定。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2019年11月11日作出中卫健征决字[2019]第B07006号社会抚养费征收决定，认定李怡娟为农村居民，其与陈启彬于2009年2月2日登记结婚，于2009年4月14日生育一女孩，于2011年10月4日生育一女孩，又于2011年11月30日离婚，双方再于2013年6月3日生育一男孩，生育时未办理结婚登记。李怡娟于2013年6月3日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育第三胎子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，决定对李怡娟征收社会抚养费49836元。市卫生健康局于2019年11月11日向李怡娟送达了中卫健征决字[2019]第B07006号社会抚养费征收决定书。李怡娟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，李怡娟逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令李怡娟缴纳社会抚养费49836元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2019]第B07006号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫健征决字[2019]第B07006号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初987号 原告：徐保某，男。徐保某。原告：冀凤某，女。冀凤某。委托诉讼代理人：徐保某，男。徐保某冀凤某。被告：陕西某某实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男。。原告徐保某、冀凤某诉被告陕西某某实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告徐保某（原告冀凤某的委托诉讼代理人）、被告华宇公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证，同时承担因迟延办理房产证所应承担的违约金3977.41元，以及从购房540天之后（即2010年1月23日至2019年11月23日118个月×99.43525=11733.36元）计算违约金利息11733.36元，并向原告提供购房发票、房屋大修基金发票、契税发票；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告交纳了房款，但被告却没有交付验收合格的商品房，且没有按照约定向房管部门报送相关资料导致原告至今未取得房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，开发商没有权利办理房产证，也没有能力办理；2015年原告已将涉案小区整体项目转给德圣公司，被告无法提供购房发票；违约金可以跟原告达成调解；原告将大修基金和契税给了德圣公司，被告无法提供发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，被告对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同一份、契税收据1张、个人贷款支付凭证1张、抵押登记费收款收据1张、定金收据1张，维修基金票据1张，购房收据1张。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2008年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房价款397741元。合同第八条约定：“出卖人应当在2008年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款397741元，被告将涉案房屋交付给原告，且原告就涉案房屋缴纳了契税和大修基金，其中，原告将契税交给了西安德圣物业管理有限公司。但原告至今未取得房产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋，并在期满后将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未办理涉案房屋权属证书构成违约，原告要求被告支付迟延办理房产证的违约金，本院予以支持。原告接收涉案房屋并实际居住至今，早已超出合同约定的提交资料报产权登记机关备案期限，被告违约，应继续积极提交资料报产权登记机关备案；原告要求被告向其交付房产证，根据合同该约定，被告的合同义务为“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，因办理房产证属有关行政机关的职能，在办理房产证的过程中，除了被告提交资料备案，购房者也需要提交相关资料，办证机关才能发放产权证书。故被告的合同义务应为登记备案，并非办理房产证。原告要求被告提供购房发票，因开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告提供契税的发票，因契税原告已交予德圣物业公司，现原告要求被告华宇公司提供契税的发票，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告提供大修基金发票，根据原告提交的证据，原告现已持有大修基金发票，故原告该诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐保某、冀凤某迟延办理房产证违约金3977.41元；二、被告陕西某某实业有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   李琼蕾                   二〇二〇年六月二十二日                              书 记 员   屈文婷 1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执99号申请执行人：马计勇，男，1967年7月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：蒋允华，男，1962年5月18日出生，汉族，住新沂市。本院在执行马计勇与蒋允华民间借贷纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初10052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋允华应当向申请执行人偿还180000元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有零星存款对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行不动产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执99号案件终结本次执行程序。被执行人蒋允华负有继续向申请执行人马计勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月十日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9392号原告：张清义，男，1959年9月8日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码：432************216。委托诉讼代理人：李倩，广东莞茂信律师事务所律师。被告：东莞市东理后勤服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区*******（城市学院内），统一社会信用代码：914***********436W。法定代表人：李奇，执行董事。委托诉讼代理人：何建清，被告员工。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。原告张清义与被告东莞市东理后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李倩，被告的委托诉讼代理人叶建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2005年3月8日至2019年12月9日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2005年3月8日入职被告处，从事绿化工作，目前担任绿化班长。原告的工资由基本工资、加班费、全勤奖、社保等组成。被告没有依法为原告购买社会保险，仅从2007年12月开始为原告购买社会保险。因被告未及时为原告购买社会保险，导致原告达到退休年龄无法享受养老保险待遇，原告特提出以上诉讼请求。被告辩称，原告与被告于2006年5月10日至2019年9月7日期间成立劳动关系。原告主张2005年3月8日至2006年5月9日成立劳动关系，无事实依据。经审理查明，被告于2006年5月10日登记成立。原告持有被告的工作证。被告自2007年12月起为原告缴纳社会保险。原告主张其自2005年3月8日起在东莞理工学院城市学院所在地从事绿化工作，不清楚在被告登记成立前的用工单位的具体名称。原告于2019年9月8日达退休年龄，双方确认自2019年9月8日后成立劳务关系。对本案争议，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2019年12月16日作出不受理通知书。本院认为，被告于2006年5月10日登记成立，在登记成立之前尚未具有用人单位资格，原告诉请确认2005年3月8日至2006年5月9日期间与被告成立劳动关系，本院不予支持。原、被告主张于2006年5月10日至2019年9月7日期间成立劳动关系，且有相关证据证实，本院予以确认。原告于2019年9月8日达退休年龄，双方自2019年9月8日后成立劳务关系，原告诉请确认2019年9月8日至2019年12月9日期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张清义与被告东莞市东理后勤服务有限公司于2006年5月10日至2019年9月7日期间成立劳动关系；二、驳回原告张清义的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年六月二日书记员  孙靖文附相关法律条文：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初121号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郑某，男，1991年8月5日出生，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审，2020年5月18日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］133号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢，被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控：2019年9月5日5时50分许，被告人郑某驾驶苏Ａ×××××小型轿车由西向东行至刘村互通时与被害人薛某驾驶的苏Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，被民警查获。经鉴定：送检的郑某血样中检出乙醇成分，其含量为237.2mg/100ml血。 2019年9月5日，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人郑某的户籍资料、发破案经过、调查评估意见书、当事人血样提取登记表等书证；被害人薛某的陈述；被告人郑某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某有自首、在高速公路上驾驶机动车、发生事故且负全部责任、血液酒精含量达200mg/100ml血、赔偿被害人的法定酌定处罚情节。公诉机关建议对被告人郑某判处拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金人民币5000元。提请依法判处。 经审理查明： 2019年9月5日5时50分许，被告人郑某驾驶苏Ａ×××××小型轿车由西向东行至刘村互通时与被害人薛某驾驶的苏Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，被民警查获。经鉴定：送检的郑某血样中检出乙醇成分，其含量为237.2mg/100ml血。 2019年9月5日，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，有被害人薛某的陈述，南京市公安局直属分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、赔偿协议书、呼气酒精含量测试单、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、情况说明、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人郑某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。应依法惩处。被告人郑某系自首，依法可以从轻判处；被告人郑某在高速公路上驾驶机动车，发生事故并负全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml血，酌情可以从重处罚，被告人郑某已经赔偿被害人，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  周有和 二〇二〇年六月一日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初618号 原告：孙某，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：孙连国（系孙某父亲），男，1969年1月13日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：左某，女，1996年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：田菲（系左某母亲），女，1972年10月20日出生，土家，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 原告孙某诉被告左某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙连国、杨志国，被告的委托诉讼代理人钱一礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，2019年1月，原、被告经人介绍相识，相恋。2019年2月20日，根据当地习俗举行订婚仪式，原告先后给付被告现金及礼物共计111600元（其中彩礼88000元、改口费6800元、女方父母1600元、女方爷爷奶奶1200元、女方弟弟1600元、其他弟妹1200元、礼品16家×700元／每家＝11200元）。后因双方性格不和，短暂相处后终止恋爱关系，但被告拒绝退还原告彩礼。为此，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。为维护原告自身合法权益，请求法院判令被告返还原告彩礼人民币111600元。 被告左某辩称,双方婚约关系属实，导致双方婚约关系没有继续，是原告过错。原告诉请返还彩礼不属实，被告母亲实际收取38000元，其中8000元退还给原告，实际只收取30000元。被告不知道该款项，也没有实际占有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月，原告与被告经人介绍相识、相恋。2019年2月20日，原、被告根据当地习俗举行订婚仪式，原告依约给付被告彩礼88000元，并向被告方亲属馈赠了礼品。后因双方性格不合，短暂相处后，双方终止了恋爱关系，但被告拒绝返还彩礼，双方多次协商未果。 上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受赠礼的一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚手续的应予以支持。本案件中，原告给被告的88000元钱款应认定为彩礼。原告主张给付被告彩礼111600元，但对其中的23600元现金及礼品，因举证不足，本院不予支持。综上所述，对原告主张于法有据部分，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告左某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款88000元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告孙某负担320元，被告左某负担946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年六月四日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项——当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）、双方未办理结婚登记手续的； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9289号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡倩，女，汉族，1988年9月10日出生，住山东省淄博市张店区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告胡倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告胡倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2019年3月7日申请贷款的尚欠本金2780.16元、截至2019年9月6日的利息111.89元，并支付自2019年9月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2780.16元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年7月22日申请贷款的尚欠本金1817.52元、截至2019年7月22日的利息54.68元，并支付自2019年7月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1817.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年3月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5400元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年7月22日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9900元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡倩未作答辩。 本院经审理查明：被告胡倩（乙方）于2019年3月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡倩提供总金额为5400元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年3月7日起至2019年9月6日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年3月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 被告胡倩（乙方）于2018年7月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡倩提供总金额为9900元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月22日起至2019年7月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2019年3月7日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金2780.16元、利息111.89元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2780.16元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年7月22日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1817.52元、利息54.68元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1817.52元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡倩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告胡倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年3月7日申请贷款的尚欠本金2780.16元、截至2019年9月6日的利息111.89元，并支付自2019年9月7日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2780.16元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告胡倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年7月22日申请贷款的尚欠本金1817.52元、截至2019年7月22日的利息54.68元，并支付自2019年7月23日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1817.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告胡倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更272号罪犯张卫星，男，1983年7月20日生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一六年四月二十九日作出（2015）奉刑初字第2060号刑事判决，认定张卫星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱新假字（2020）第16号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月11日至2020年6月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张卫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张卫星假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯张卫星在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张卫星的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张卫星在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张卫星适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张卫星予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年6月29日起至2021年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张卫星回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。