西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终164号     上诉人（原审原告）西安宝辰建筑工程有限公司，住所地西安经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第10幢1单元19层11905号。   法定代表人刘宝兵，总经理。   委托代理人黄小文，该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区东隔壁。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该局工作人员。   原审第三人薛强，男，汉族，1979年4月21日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人薛勇，男，汉族，1981年9月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原审第三人薛强之弟。   委托代理人张彩利，女，汉族，1955年11月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原审第三人薛强之母。   上诉人西安市宝辰建筑工程有限公司（以下简称宝辰公司）因与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2284号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   雁塔区人社局于2019年5月28日向薛强作出雁人社工认字[2019]第35号认定工伤决定书，结论为“依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对申请人于2019年3月20日提出的工伤认定申请，所作的工伤认定决定为：薛强工伤予以确认。”   原审法院审理查明，2018年7月19日11:10时，西安高新医院急诊科病历记载：薛强主诉（代诉）“晕倒伴言语不清约1小时”，现病史：“1小时前上卫生间后不慎碰触电乌灯出现晕倒，双腿无力，伴言语不清，伴左侧肢体活动障碍，无意识障碍及抽搐，无恶心呕吐，无胸闷胸痛，陪人急送入我院。”初步诊断为“脑卒中 电击伤？”，并在其住院病案记载：“急诊诊断：右侧额颞顶叶大面积脑梗死。”后第三人薛强转入西安工会医院住院，其《出院记录》中“入院诊断”及“出院诊断”均为“1、右颞顶颅骨缺损；2、脑梗塞术后；3、左下肢深静脉血栓形成。”2018年10月16日，原告宝辰公司在其出具的《关于薛强的处理意见》中述称：“1、经公司领导商定：我们充分相信医院出具的诊断证明及事发现场的各种迹象表明（施工现场无电动工具）为施工现场的突发疾病。……”2019年3月1日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1627号《裁决书》中认为原告宝辰公司“经营范围系建筑工程、水电暖安装工程等，申请人（薛强）到被申请人（宝辰公司）处为其西安职业技术学院项目提供有报酬的劳动，……”并裁决认定“申请人薛强与被申请人西安宝辰建筑工程有限公司自2018年4月13日至2018年7月19日期间存在劳动关系。”2019年3月20日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2019年4月2日作出受理决定，并于同日向原告单位发出《工伤认定举证通知书》。2019年5月3日，被告向第三人薛强进行调查询问，第三人述称其在原告单位任水工一职，于2018年7月19日10时在西安职业技术学院施工现场被工地上灯电流击伤后被工友送往西安高新医院治疗。2019年5月13日，被告向第三人工友胡海进行调查询问，胡海述称2018年7月19日第三人薛强于工地现场倒地时一米远处有线盘、3米远处有一电钨灯。2019年5月28日，被告雁塔区XX社XX社工认字[2019]第35号认定工伤决定，结论为“依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对申请人于2019年3月20日提出的工伤认定申请，所作的工伤认定决定为：薛强工伤予以确认。”并于2019年5月29日送达第三人薛强，于2019年5月30日送达原告宝辰公司。2019年6月10日，原告宝辰公司以被告认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。   原审法院认为，本案的争议焦点为被告雁塔区人社局于2019年5月28日作出的雁人社工决[2019]第35号工伤认定决定是否合法，是否应当被撤销。职权依据方面，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，被告雁塔区人社局具有受理第三人薛强工伤认定申请的法定职权，对此本院予以确认。事实依据方面，根据本院查明的事实，原告、被告及第三人对第三人薛强系原告公司水工，于2018年7月19日在原告公司施工现场工作并突发急症的事实均无异议，对此本院予以确认。根据医疗病历记载的第三人为“脑卒中 电击伤？及“右侧额颞顶叶大面积脑梗死”的诊断证明，结合被告调查及询问相关证人及原告认可的涉案施工现场有电钨灯照明设备的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，核实认定第三人因触电受伤的事实认定清楚、适用法律正确，对此本院依法予以确认。根据该条例第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在被告规定的调查举证期内向被告提交的相关证据不足以证明其主张的第三人不属于工伤情形，故其应对该认定结论承担举证不能的相关责任，且依据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，原告当庭申请对第三人致伤成因司法鉴定的请求因属于其应在行政程序中提出且承担举证责任的事项，本院对其在诉讼程序中提出该项请求的主张依法不予支持。行政程序方面，根据该条例第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”之规定，被告于2019年4月2日受理第三人工伤认定申请，于2019年5月28日作出工伤认定决定，并于2019年5月29日送达第三人薛强、于2019年5月30日送达原告宝辰公司的程序符合法律规定。综上，被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第35号认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告西安市宝辰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市宝辰建筑工程有限公司负担。   上诉人宝辰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，裁判没有法律依据，应予以改判。2018年7月19日，原审第三人薛强在上诉人西安职业技术学院工地五楼洗手间安装冲水阀，其出事时却躺在外面的洗手池边，并不能得知薛强具体的受伤过程。薛强在高新医院急诊科诊断为大面积脑梗死，突发脑梗死的原因有很多种，仅凭几张照片认为薛强是受到电击且导致大面积的脑梗死，不能让人信服。当时，第三人提供的19张照片，证明电线裸露在外，很可能造成触电事件，电击可能造成脑梗死。显然，从其字面意思“可能” 可以得出，其受到电击只是一种不确定事件，不确定的事件怎能毫无依据地认定下来？第三人称其没有潜在脑梗死的病因，也只是第三人单方面的说辞，其未对自己的这一观点提供相关证据予以佐证。薛强出事后，其家属报警鱼斗路派出所，民警勘查现场，认为薛强触电是不可能的，现场没有触电的痕迹。高新区安监局专家对施工现场也进行了检查，说用电符合要求，现场没有触电痕迹，薛强不可能是触电，截至目前，上诉人未收到任何关于薛强受伤系触电的调查结果。二、原审第三人薛强突发脑梗死与自己的身体信号及日常作息密不可分，极有可能是其自身的突发疾病，并非触电。认为薛强系触电受伤，但无确凿证据证明，要求原审第三人就受伤系触电出示科学、权威的相关医学鉴定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，现为维护上诉人利益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2284号行政判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人雁塔区人社局答辩称，2019年3月20日，王斐向我局提出薛强工伤认定申请，2019年4月2日，我局依法受理了薛强的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位宝辰公司送达了《工伤认定举证通知书》（雁人社工举字[2019]第46号），要求其提供营业执照复印件、事故调查报告或情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向我局提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及我局的调查情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了对薛强工伤予以确认的决定，并于2019年5月29日、5月30日分别送达给双方当事人。我局调查确认的事实为：2018年7月19日上午10时许，宝辰公司水工学强在该公司西安职业技术学院1号楼教学楼工地工作时，不慎触电受伤。上述事实有申请人提供的工伤认定申请表、西安高新医院诊断证明和门诊病历、西安工会医院诊断证明及我局的调查笔录为证。我局认为，薛强系宝辰公司员工，其在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为因工受伤。宝辰公司并未向我局提交薛强受伤不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述，我局对薛强工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请贵院依法驳回其上诉请求。   原审第三人薛强述称，对一审判决及雁塔区人社局作出的行政行为无意见。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，工伤认定一般实行无过错推定原则，体现了对劳动者的特殊保护，除非有证据证明劳动者所受伤害属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形。本案中，上诉人宝辰公司与原审第三人薛强之间的劳动关系，已经西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]1627号《裁决书》予以确认，且上诉人、被上诉人对第三人薛强系上诉人公司水工，于2018年7月19日在上诉人公司西安职业技术学院1号楼教学楼工地工作并突发急症的事实均无异议，现上诉人宝辰公司提出第三人薛强致伤原因不明，有可能系自身突发疾病所致，认为一审法院认定事实错误，裁判没有法律依据的理由，于法无据，不予支持。被上诉人雁塔区人社局于2019年4月2日受理了薛强的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位宝辰公司送达了《工伤认定举证通知书》，并进行了调查，于2019年5月28日作出工伤认定决定，并于2019年5月29日送达第三人薛强、于2019年5月30日送达上诉人宝辰公司，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一、二审案件受理费各50元，由上诉人西安宝辰建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月十七日       法 官助 理 李小凤   书记员 辛曼