河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1638号上诉人（原审被告）：李小芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于霞,女,1974年7月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李小芳因与被上诉人于霞、李春辉民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初13936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李小芳的委托诉讼代理人刘晶晶、唐忠奇，被上诉人于霞的委托诉讼代理人张宇轩，被上诉人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小芳上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13936号民事判决第二项，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2014年2月15日李小芳出具借条的性质并非借款而是于霞的投资款，该款的实际使用人是李春辉，所得收益也由李春辉转给于霞。二、一审认定事实错误、证据不足。于霞在一审中仅提交了一张借条，未提交其他证据证明李小芳与于霞之间存在真实的借贷关系，本案借款的实际用途应当通知李静到庭查清。三、李小芳获取了新的证据证明该借款是李春辉向李静转款的事实。于霞辩称：一、于霞与李小芳之间的借贷关系有李小芳出具的借条及转账凭证为证，在一审中李小芳也承认该笔借款，只是抗辩实际使用人为李春辉，该笔借款应由双方共同偿还。二、李小芳所称其出具的借条为于霞的投资款的陈述不实，李小芳、李春辉、李静或者其他人的经济纠纷与于霞无关。三、关于欠息条金额，该笔借款与本案两笔15万元借款无关，是李春辉其他借款，李春辉一审时也认可，李小芳一审时也没有任何异议。李春辉辩称：一审认定事实清楚，李小芳和于霞之间的借贷关系与我无关，借款我并不知情。李小芳称款是我用的与事实不符，如果是我用的让我直接出具欠条就可以，没必要让前妻李小芳出具欠条。我与于霞、李静之间存在三角债务关系，但是与李小芳无关。于霞向一审法院起诉请求：一、李春辉、李小芳返还借款30万元及利息；二、李春辉、李小芳返还借款17万元的利息20800元。一审法院认定事实：李春辉、李小芳原系夫妻关系，2009年10月14日，双方在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记。李春辉、李小芳与于霞系朋友关系，2014年2月15日，李小芳向于霞借款15万元，并向于霞出具借条一份，载明“今借于霞现金壹拾伍万元整，月息壹分。李小芳2014.2.15”，2014年5月29日，李春辉向于霞借款15万元，并向于霞出具收条一份，载明“现借于霞现金壹拾伍万元（￥150000.00）整。李春辉2014年5月29日”。因于霞与李春辉之间还有其他经济往来，2015年8月26日，李春辉向于霞出具欠息条一份，载明：“以下款项欠利息日期：2014年3月26日至2015年8月25日，叁万元，2014年10月26日至2015年8月25日，肆万元，2014年3月26日至2015年8月25日，伍万元，2014年10月23日至2015年8月25日，贰万元，2015年2月22日至2015年8月25日，贰万元李春辉2015年8月26日”。庭审中，于霞陈述其与李春辉之间口头约定借款利息是月利率1%，上述借款共欠利息20800元。李春辉辩称，所欠利息属实，但双方属于三角债，新蔡县的开发商支付利息了就向于霞支付利息，但是新蔡县的开发商未支付，故其也不支付利息。另查明，李春辉于2016年2月26日向于霞还款10000元，于2017年1月24日还款30000元，2017年3月17日还款50000元，2017年6月24日还款10000元，2019年1月26日还款10000元，2019年4月还款3000元，2019年7月15日还款17000元，2019年12月23日还款20000元，以上共计还款150000元。一审法院认为：李春辉欠于霞借款利息20800元的事实，有于霞提交的2015年8月26日李春辉出具的欠息条为证，李春辉对欠款利息不持异议，予以确认，李春辉应返还于霞借款利息20800元。李春辉辩称所欠利息属于三角债的理由，没有事实依据，不予采信。关于于霞主张李春辉返还2014年5月29日借款150000元及利息的问题,首先，李春辉庭审陈述已还款150000元，于霞对此不持异议，予以采信，李春辉已偿还于霞借款150000元，其次，关于150000元借款的利息问题，因双方在借条中并未写明利息,应视为不支付利息,故于霞的该项主张,不予支持。李小芳向于霞借款150000元的事实，有于霞提交的借条为证，李小芳对借款不持异议，予以确认，双方借贷关系成立，李小芳应返还于霞借款150000元，李小芳辩称实际借款人是李春辉，双方应共同承担还款责任，但李春辉对此不予认可，故不予采信。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，于霞主张李小芳支付利息的请求，予以支持。于霞主张李春辉、李小芳系夫妻关系应共同承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限李春辉于本判决生效后十日内返还于霞借款利息20800元。二、限李小芳于本判决生效后十日内返还于霞借款150000元及利息（利息自2014年2月15日起计至借款还清之日止，按月利率1%计算）。三、驳回于霞的其他诉讼请求。如李春辉、李小芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，于霞负担2112元，李春辉负担1000元，李小芳负担3000元。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李小芳向本院提交：一、驿城区人民法院（2020）豫1702民初1209号民事判决书复印件一份，证明其与李春辉离婚后共同生活，于2017年8月分开的事实；二、驻马店农商行银行流水（原件）和转账手续（复印件）各一份，证明2014年6月15日李春辉利用该账户转账的事实以及该账户的资金来往情况；三、申请证人陈某出庭，证明李春辉向于霞借款的事实，并通过房屋抵账的形式获取了最终受益。李春辉质证称：证据一认定分开生活的时间属实，证据二当时家庭财产都是李小芳保存的，对证据的真实性无法确定，她跟李静的投资关系和我跟李静的投资关系无关。我不认识证人，合同上也没有她的签名，她只是自己陈述是工地负责人，她与李静、李小芳什么关系也不清楚，我不认可她的证言。于霞质证称：对证据无异议，李小芳、李春辉及李静之间的经济往来与于霞无关，该笔款项应当由李小芳、李春辉共同偿还。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李小芳是否应当偿还诉争借款。李小芳对于出具借条、收到借款的事实无异议，其上诉称该款的实际用款人是李春辉，应由李春辉偿还。从查明事实看，本案借款发生在李春辉与李小芳办理离婚登记后，李春辉与李小芳分别向于霞出具了借条，于霞分别将借款支付给了李春辉二人，两笔借款分别形成独立的借贷关系。如李小芳上诉称李春辉与于霞认识，李春辉可直接向于霞借款而无需再通过李小芳，李小芳对该事实未作出合理说明，其在二审中提交的证据也不足以该款由李春辉实际支配的事实，对其上诉请求，本院不予支持。综上，李小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李小芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 柯