山西省洪洞县人民法院行政判决书（2020）晋1024行初10号原告李万忠，男，1951年12月25日出生，汉族，住霍州市，公民身份号码：×××。被告霍州市发展和改革局，住所地霍州市开元街。法定代表人李德云，局长。委托诉讼代理人翟三锁，该局物价管理科负责人。委托诉讼代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告李万忠要求撤销霍州市发展和改革局物价管理办公室（以下简称霍州市物价办）关于调整我市集中供热价格的公告，并判令被告责成太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司退还因调价公告多收取的采暖费一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李万忠、被告霍州市发改局委托诉讼代理人翟三锁、段彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍州市物价办按照2018年5月7日霍州市供暖协调会议要求，组织对热电联产集中供热企业经营成本情况进行监审，参照周边县（区）价格提出热电联产集中供热价格调整方案，于2018年8月26日举行集中供热价格调整听证会，9月26日经霍州市政府会议审议通过，2018年9月27日发布关于调整集中供热价格的公告。其中将居民供热价格按建筑面积由3.3元/㎡，调整为3.8元/㎡。原告李万忠诉称，2018年9月27日，被告属下的二级机构霍州市物价办，以自己的名义印发了关于调整集中供热价格的公告，将霍州市的供热价格由每月每建筑平方米3.3元调整到3.8元。供热价格属“政府定价”范围，必须由政府依法授权，方可对供热价格进行调整。被告的二级机构印发调整霍州市供热价格的公告，违反了《中华人民共和国价格法》的有关规定，属“越权”行为。故向法院提起诉讼：一、判令撤销“霍州市物价办公室关于调整我市集中供热价格的公告”，并判令被告责成太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司退还因“调价公告”多收取的采暖费。二、受案费、交通费由被告承担。原告向本院提交了下列证据、依据：1、太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司专用收据两张，证明2016年、2017年原告每年交采暖费1534元，“调价公告”印发后，2018年、2019年原告每年交采暖费1767元；2、霍州市物价办公室关于调整我市集中供热价格的公告一份；3、中华人民共和国价格法关于政府定价的有关规定。被告霍州发改局辩称，一、原告起诉已超过了法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。被告下属的霍州市物价办2018年9月27日发布调整供热价格公告，原告在该公告发布后，于2018年11月10日按调整后的供热价格交纳了采暖费。原告对供热价格调整的行政行为不服，应在规定的6个月期限提起行政诉讼，原告直到2020年4月才起诉，明显超过了法律规定的起诉期限。二、被告是按照法律法规规定的程序进行的供热价格调整，没有任何违法之处，原告的诉讼请求不能成立。被告向本院提交了下列证据、依据：1、太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司采暖费专用收据2张，证明原告在2018年11月10日就知道了采暖费调价的情况，现在起诉已明显超过了法律规定的起诉期限；2、山西省发改委文件(晋发改法规发【2018】64号)《关于公布的通知》(2018年2月5日)：见目录序号4：“县辖区内城镇供热销售价格”，定价部门：授权县人民政府。证明本级人民政府有供热价格制定权；3、太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司《关于调整霍州市热电联产集中供热取暖价格的申请》；4、霍州市物价办《政府定价成本监审结论报告》；5、霍州市物价办《关于召开调整集中供热价格听证会的公告(一)》；6、霍州市物价办《太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司霍州市热电联产集中供热调价听证方案》；7、听证会消费者报名表(9人)；8、关于召开太原炬能再生能源供热有限公司霍州市热电联产集中供热价格调整听证会的公告；9、关于参加集中供热价格听证会的《通知》；10、霍州市供热价格听证会材料送达回执(共26人）；11、霍州市热电联产集中供热价格调整听证会签到表、参会人员情况报告；12、霍州市集中供热价格调整听证会议程、纪律、参会人员权利和义务；13、霍州市热电联产集中供热价格调整听证会听证代表发言记录（发言人20名)；14、霍州市物价办文件(霍价办【2018】4号)《关于呈报“调整热电联产集中供热价格听证会”听证报告、听证笔录的报告》，附听证报告、听证会会议记录；15、霍州市物价办文件(霍价办【2018】8号)《关于调整我市热电联产集中供热价格的通知》；16、霍州市物价办《关于调整我市集中供热价格的公告》；上述证据3至证据16证明被告进行供热价格调整的程序完全符合相关规定，合法有效；17、国家发改委文件《政府制定价格行为规则》，证明根据《规则》第21条规定，政府可以授权物价部门发布调价公告，被告有权发布调价公告。被告霍州发改局对原告李万忠提供证据1、2无异议。认为证据3该条款与本案无关。原告李万忠对被告提供的证据认为：职能部门行为并不是政府行为。省政府并没有授权给被告，授予的权利不能转授。霍州市物价办没有权利发布公告，应该由霍州市政府发布。本院对双方无异议的证据予以采纳。经审理查明，2010年3月19日，霍州市人民政府办公室作出霍州市人民政府办公室关于印发霍州市发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（霍政办发【2010】9号文件），内容为：…三、内设机构根据上述职责，市发展和改革局设8个内设机构。…（八）物价管理办公室…负责国家、省和临汾市《价格管理目录》列名管理的商品和服务价格管理规定的实施，管理省委托管理的商品和服务价格；组织实施对价格的宏观调控；…研究拟定有关价格管理的规范性文件，制定本市价格和收费管理目录；建立和实施价格听证会制度、价格公告制度和价格公示制度；…负责管理重要的公益性、公用事业性价格，审定和调整市管商品价格、经营性服务收费、中介服务价格。2018年2月5日，山西省发展和改革委员会做出关于公布《山西省定价目录》的通知（晋发改法规发【2018】64号）。其中目录序号4供热项目下县辖区内城镇供热销售价格的定价部门为授权县人民政府。本目录所称“市”指地级以上市（设区市），“县”指县及县级市。授权市、县人民政府制定在本地区执行的政府定价、政府指导价，由本级政府价格主管部门负责具体工作。2018年6月20日，太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司以集中供热涉及民生，经营4年来入不敷出，为确保正常经营为由向霍州市物价局提交关于调整霍州市热电联产集中供热取暖价格的申请（炬能霍州供热201806号）。2018年6月22日，霍州市物价办作出关于召开调整集中供热价格听证会的公告（一）。7月19日，霍州市物价办做出编号2018001霍州市物价办政府定价成本监审结论报告霍成审报【2018】1号。7月20日，霍州市物价办根据《中华人民共和国价格法》、山西省物价局《政府制定价格听证办法实施细则》、霍州市热电联产集中供热会议精神及7月19日的成本监审结论，制定了集中供热调价听证方案。8月6日，霍州市物价办做出关于召开太原炬能再生能源供热有限公司霍州市热电联产集中供热调价听证会的公告，并于8月10日向参加听证会的人员送达相关材料。8月26日，霍州市物价办举行了霍州市调整热电联产集中供热价格听证会。9月7日，霍州市物价办作出霍价办【2018】4号文件，向霍州市人民政府呈报“调整热电联产集中供热价格听证会”听证报告、听证笔录。2018年9月27日，霍州市物价办公室发布关于调整我市集中供热价格的公告。2018年10月9日，霍州市物价办作出霍价办【2018】8号文件，即霍州市物价办关于调整我市热电联产集中供热价格的通知。原告李万忠在调价公告发布后，于2018年11月10日按调整后的供热价格交纳了采暖费。庭审中，原告称其提起过诉讼。本院经查询，原告曾于2019年7月24日以霍州市市场监督管理局为被告向本院提起行政诉讼，该诉讼请求第三项为：判令撤销霍州市物价办公室关于调整我市集中供热价格的公告，退还多收取的采暖费。本院经审理认为霍州市市场监督管理局没有原告主张事项的法定职责，驳回其起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过起诉期限；二、霍州市物价办发布的调价公告是否应予撤销。关于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，霍州市物价办于2018年9月27日发布调整供热价格公告，在公告内容中未对起诉期限作出告知，应从公告之日起计算起诉期限。之后原告于2018年11月10日按调整后的供热价格交纳了采暖费，原告此时也知道了该调价公告。原告于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，因被告不适格被驳回起诉。之后其再次提起本案诉讼，没有超过起诉期限。关于焦点二，《中华人民共和国价格法》第三条规定，…政府定价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。第五条规定，国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。…县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。第二十四条规定，政府指导价、政府定价制定后，由制定价格的部门向消费者、经营者公布。《政府制定价格行为规则》第九条规定，定价机关制定价格，应当履行价格调查、成本监审或者成本调查、听取社会意见、合法性审查、集体审议、作出制定价格的决定等程序。该规则第二十一条规定，…制定价格的决定原则上应当由定价机关制发。授权市、县人民政府制定价格的，经市、县人民政府批准，可以由价格主管部门或者有关部门制发并抄报市、县人民政府。本案中，根据霍州市人民政府办公室关于印发霍州市发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（霍政办发【2010】9号文件），霍州市物价办作为霍州市人民政府的价格主管部门，在履行了价格调查、成本监审、听取社会意见、召开听证会等程序，呈报霍州市人民政府后，以自己的名义发布了该调价公告。该行政行为事实清楚，程序合法。综上，原告李万忠要求撤销霍州市物价办发布的关于调整我市集中供热价格的公告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李万忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李万忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅审 判 员 景飞飞人民陪审员 张永慧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 尉园园