wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初184号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津银泰大厦分公司营业部经理，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。2018年9月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告人李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津银泰大厦分公司大团经理，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河西区。2018年6月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年1月1日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。辩护人董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被告人王盼，女，1993年5月9日出生于河南省邓州市，汉族，高职文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津银泰大厦分公司小团经理，户籍地河南省南阳市邓州市，住所地河北省沧州市黄骅市。2018年11月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年1月1日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。辩护人黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告人王真，女，1993年5月12日出生于河北省黄骅市，汉族，高职文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津银泰大厦分公司小团经理，户籍地河北省沧州市黄骅市，住所地河北省沧州市黄骅市。2018年11月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年1月1日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。辩护人王充己，天津东昀律师事务所律师。被告人槐振京，男，1992年3月28日出生于河北省河间市，汉族，高职文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津银泰大厦分公司小团经理，户籍地河北省沧州市河间市，住所地天津市河西区。2018年7月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年1月1日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。指定辩护人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。本院于2020年3月11日以（2019）津0106刑初184号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人惠江涛、李征、王盼、王真、槐振京犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  方 红审 判 员  张 楠人民陪审员  黄振强二〇二〇年六月二十四日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民终139号上诉人（原审被告）：闵宏艳，女，1976年3月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。原审被告：鞍山贾氏珠宝有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区六道街42-27号。法定代表人：贾国栋，总经理。上诉人闵宏艳因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司、原审被告鞍山贾氏珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵宏艳于2020年6月8日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人闵宏艳在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闵宏艳撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人闵宏艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年六月十日法官助理杨守晶书记员王佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1506号上诉人（原审被告）：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：91522600580653197Y。法定代表人：吴庆东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：郭瑞民，男，1936年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司因与被上诉人郭瑞民合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司上诉请求：1.判决撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7276号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人实际投资38万元错误；二、一审认为《基金抵偿协议》中载明的金额不应认定为双方的结算金额错误，双方已经就赎回金额进行过结算和确认；三、一审计算存在明显错误。郭瑞民口头辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。郭瑞民向一审法院起诉请求：判决南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司退还基金赎回款62959元。一审法院认定事实：被告于2015年4月13日至5月31日在重庆市设立分公司，发行了一款“文化旅游业成长型混合基金”。2015年5月29日，原告与被告签订了编号为ＮＦＣｉｎ000002620150371的《南方财经成长型混合基金合同》。该合同约定原告向被告认购基金额320000元，合同有效期2015年5月29日至2017年5月28日。同日，原告交纳了相关款项，被告向原告出具一张金额为320000元的收据。该合同签订的前一日，即2015年5月28日，原告与被告签订了一份编号为20150371的《附加协议》。该协议载明认购时间2015年11月28日，期限1年，认购基金60000元。同时还备注：本基金一式两份，与基金合同具有同等效力。同日，原告向被告交纳了相关款项，被告向原告出具一张金额为60000元的收据。在合同履行过程中，被告共支付给原告6000元，其中被告的工作人员于2016年5月30日向原告转款1000元，被告于2017年1月25日转款2000元、于2017年1月26日转款1000元给原告，剩余2000元时间不详。基金合同到期后，被告未能退还原告所认购的基金。2017年9月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，贵州华恺置地有限公司作为丙方签订了一份《基金抵偿协议》，内容：“鉴于：兹有我南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司基金份额持有人（姓名：郭瑞民，家庭地址：重庆市九龙坡区，基金合同编号ＮＦＣｉｎ000002620150371、基金款人民币大写叁拾壹万柒仟零肆拾壹元），向我公司提出赎回基金。根据贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司于2016年11月2日出具的《债务确认书》约定，现我特委托贵州华恺置地有限公司或贵州华恺旅游开发有限公司代为支付。”该协议第一条约定：“甲方购买乙方的基金到期后，由于乙方没有现金赎回，但乙丙方同意用丙方所有的资产（华恺尚城未销售的住宅、商业门面，具体价格以及具体的门牌号见甲丙方的《房屋销售》）作价抵偿给甲方。原告认为其向被告购买基金的金额共380000元，但被告现仅认可317041元，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与被告签订了编号为NFCin0000026的《南方财经成长型混合基金合同》及编号为20150371的《附加协议》。合同签订的同时，被告向原告出具了两份收条。两份收条记载的资金金额明确，内容详实，且与两份合同内容一一印证，说明被告已经收到原告交付的认购款38万元。协议履行届满，被告不能按约定退还原告基金认购款。原告、被告和案外人贵州华恺置地有限公司作为丙方签订的《基金抵偿协议》，约定抵偿金额为317041元，与原告交付给被告的资金金额不符。同时，该协议中第二条约定：“甲乙丙三方根据本协议三方分别办理相应的结算手续。”截止开庭时，被告未提交证据证明双方已经办理结算，《基金抵偿协议》中记载的金额317041元不应认定为双方结算的金额。同时，该协议第四条约定：“甲乙丙三方签订本协议后，甲乙方因购买基金形成的法律关系自动解除。”依照该约定，原、被告之间的协议自2017年9月25日已经解除，合同解除后，被告无合同依据再占有原告剩余的基金认购款62959元，因此，现原告请求判决被告退还基金认购款62959元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条的规定，判决：由被告南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告郭瑞民基金认购款62959元。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司负担。本院审理查明，南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司以及法定代表人吴庆东、公司高管陈为顺等人因涉嫌非法吸收公众存款案被重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查，现南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司不再开展经营活动，仅保留部分工作人员配合立案侦查相关事务，本案郭瑞民主张的投资款是否涉及非法吸收公众存款范围，需等待相关执法部门查实。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司以及法定代表人吴庆东、公司高管陈为顺等人因涉嫌非法吸收公众存款案被重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查，本案郭瑞民主张的投资款是否属于涉及南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司非法吸收公众存款范围，需等待相关执法部门查实。故郭瑞民的涉案主张不属于人民法院的民事诉讼受案范围，一审法院作出实体判决处理不当，本院予以纠正。郭瑞民待相关部门查实情况后，可依据法律行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7276号民事判决；二、驳回郭瑞民的起诉。一审案件受理费687元，退还郭瑞民；上诉人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司预交的二审案件受理费1374元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年六月十日法官助理谢杰凰书记员龙欢
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3155号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：吴明见，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告吴明见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2088号 申请执行人：那顺乌力吉，男，45，蒙古族，农民。 被执行人：刘东生，男，44，汉族，农民。 申请执行人那顺乌力吉申请刘东生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2474号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月03日，2020年06月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2088号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 春 虹
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0927执恢57号申请执行人赵海森,男,1970年6月13日生,汉族，住河南省清丰县。被执行人武模华，男,1960年7月28日生，汉族，住濮阳市台前县。本院在执行赵海森与武模华借款合同纠纷一案中，我院作出的（2012）台民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。因武模华未按上述生效法律文书履行义务，赵海森向本院申请恢复执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月5日、4月14日、5月6日、6月5日通过执行网络查控系统向银行、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，反馈结果为少量存款。三、2020年4月24日向本地公积金部门、房地产部门、和工商等相关部门发送协助调查函，反馈结果均为无。四、2020年6月5日通过实地走访对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年6月8日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年六月十日书记员 姜云青
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1894号原告：岳明艳，女，1978年3月28日出生，满族，住集贤县。被告：赵宏图，男，1978年5月10日出生，汉族，住集贤县。被告：王立军（别名王立楠），男，1981年9月29日出生，汉族，住集贤县。原告岳明艳与被告赵宏图、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明艳，被告赵宏图、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳明艳向本院提出诉讼请求：赵宏图给付借款2万元；前期利息0.46万元；并以2万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2019年1月28日至给付之日的利息。事实和理由：2014赵宏图向原告借款2万元，月利率1.5%，王立军担保。2019年1月28日重新出具借据，本金2万元，欠前期利息0.46万元，约定月利率1.5%，2019年12月31日还款，王立军担保。借款本息未予偿还。赵宏图承认岳明艳提出的全部诉讼请求，表示无能力还款。王立军辩称，欠条约定到期不还，原告耕种赵宏图土地，偿还借款本息。经审理查明，2014年1月28日赵宏图向岳明艳借款2万元，月利率1.5%，10个月还款，王立军担保。2019年1月28日赵宏图尚欠利息0.46万元及本金未偿还，重新出具2.46万元欠条，月利率1.5%，2019年12月31日还款，如果未能按时还款，赵宏图2020年1垧6亩地归霍文涛（岳明艳丈夫）耕种。借款本息未予偿还。以上事实的认定有当事人当庭自认，欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，岳明艳与赵宏图、王立军之间的民间借贷保证合同成立，并生效。赵宏图逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。王立军作为连带责任保证人，在保证责任期间内应对赵宏图所欠借款本息承担连带清偿责任。双方约定耕种土地属于法律规定的让与担保，责任田的此种担保方式不符合法律的规定，不产生担保效力。王立军的辩论意见没有法律依据，不予采信。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵宏图于本判决发生法律效力后立即给付原告岳明艳借款2万元；前期利息0.46万元；并以2万元为基数，按月利率1.5%计算，一并给付2019年1月28日至给付之日的利息；二、被告王立军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.38元，减半收取计276.69元，由赵宏图、王立军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年六月十六日书记员  王馨婧
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执89号之一 申请执行人郭俊良，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人伦汇锋，男，1988年3月9日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人郭俊良依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初841号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的52853元，申请执行费693元。本院于2020年3月16日依法立案受理。 本院在执行郭俊良与伦汇锋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月4日向被执行人伦汇锋送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为52853元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1431号原告刘春义，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告刘春林，男，1953年6月12日，汉族，农民，住建平县。原告刘春义诉被告刘春林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）辽1322民初3055号民事判决书。朝阳市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）辽13民再97号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春义及其委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼。被告刘春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的土地；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告两家承包地相邻，2014年春双方同时旋地，原告要求旋地司机将原告家与被告挨着的垄不要旋，当做界限，结果司机没有按原告说的办，造成原告与被告地的界限模糊不清，后原告找到被告，被告承认侵占了原告土地，因被告已经种上地，就让原告种一年。2015年春，原告找被告索要被占用的土地，被告不承认占用原告的土地。2016年4月22日，在司法所的主持下，双方达成调解协议，被告返还占用原告的土地，双方再无争议。2016年进行农村土地确权，土地确权是按照2016年4月22日双方达成的协议确权，确权后被告置之不理，继续耕种原告土地，故诉至法院。被告刘春林未答辩。经审理查明：原、被告的承包土地相邻，位于亩地处。因双方因耕种土地发生纠纷，2016年4月22日，原、被告经司法所调解达成协议，内容为：“1、通过双方到实地丈量，刘春义宽4.28米，刘春林宽为14.9米；2、双方不再发生冲突”。另查明，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民再97号民事裁定书载明，存在刘春林耕种时侵占了刘春义的承包地0.38米的事实。双方达成调解协议后，刘春林至今未按协议履行。上述事实，有原告的相应陈述及原告提供的人民调解协议书、（2019）辽13民再97号民事裁定书在卷佐证，上述证据经本院认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为，原、被告于2016年4月22日达成的人民调解协议书中，能够确定原、被告承包土地的具体宽度。朝阳市中级人民法院裁定中对于被告侵占原告承包土地的事实已经予以确认。故原告要求被告返还侵占其承包地（位于亩地处）的请求权成立，双方应按人民调解协议中确定双方的土地数据进行耕种。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘春林于本判决发生法律效力后五日内返还侵占原告的承包地（以案涉人民调解协议书确认数据为准）。案件受理费50元由被告刘春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵志丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终141号 上诉人（一审起诉人）胡辉。 上诉人胡辉不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103行初45号行政裁定认为，《关于申请提交录像申请书的回复函》是由广西百家事物业服务有限公司兴宁区机关物业服务处向起诉人出具的，并非南宁市兴宁区机关事务管理局作出的具体行政行为，南宁市兴宁区机关事务管理局不是本案适格的被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，起诉人提交的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定对胡辉的起诉，不予立案。 上诉人胡辉上诉称，上诉人于2019年12月12日将起诉材料交给青秀区法院，2020年4月22日才收到青秀区法院邮寄来的裁定书，一审法院作出裁定书程序严重违法。上诉人是要求兴宁区机关事务管理局公开录像信息，依法属于政府信息范围，广西百家事物业服务有限公司兴宁区机关物业服务处即是代表兴宁区机关事务管理局向上诉人复函，依法属于行政诉讼受案范围。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由不予立案错误，请求二审法院予以纠正。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当依法具备人民法院受理行政诉讼案件的各项条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所主张的并非兴宁区机关事务管理局在履行职责过程中形成的信息，依法不属于纳入行政诉讼受案范围的政府信息，且上诉人亦未向兴宁区机关事务管理局提出申请，广西百家事物业服务有限公司兴宁区机关物业服务处所作《关于申请提交录像申请书的回复函》非行政行为。一审法院对此不予立案并无不妥，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖俊茗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3814号原告：谢安伟，男，1979年3月13日生，汉族，地址河南省宁陵县。被告：范厚明，男，1986年7月25日生，汉族，地址云南省邵通市镇雄县。原告谢安伟与被告范厚明租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谢安伟撤诉。案件受理费25.00元，由原告谢安伟承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月二十八日书记员  董容
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初115号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区建行街8号。法定代表人：王子权，职务董事长。委托诉讼代理人：刘璐、张丽雪，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路18号。法定代表人：李厚琛，职务经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司因与被告哈尔滨庞大祥盛汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1232号罪犯邓丽，女，1973年12月11日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）渝一中法刑初字第78号刑事判决，以被告人邓丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得5600元。被告人邓丽不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）渝高法刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第294号刑事裁定，将罪犯邓丽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。本院于2013年9月10日作出（2013）渝五中法刑执字第4244号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月22日作出（2015）渝五中法刑执字第4256号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更434号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年5月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯邓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯邓丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邓丽犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邓丽减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年六月十日书记员 雷 钧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3584号原告：叶大飞，男，1970年2月23日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：中建科工集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中科建工大厦38层3801，统一社会信用代码914403006803525199。法定代表人：王宏。原告叶大飞诉被告中建科工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告叶大飞于2020年6月23日向本院申请撤回对被告中建科工集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶大飞撤回对被告中建科工集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告叶大飞负担。审 判 员 王建海二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初193号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6291号 被执行人段某，男，1997年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县。系（2019）粤0307刑初2590号的被告人。 关于被执行人段某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2590号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人段某处罚金人民币一万元(已缴纳)；缴获的手机二部、账本二本，予以没收；车牌号为渝Ａ×××××的小汽车一辆、车辆登记证一本，发还权利所有人。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置；车牌号为渝Ａ×××××的小汽车一辆已发还权利所有人；车辆登记证一本在立案前被执行人已取回。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2590号刑事判决书第二、三项确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2590号刑事判决第二、三项涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁吉鹏
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初401号原告：付颖，女，1974年8月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强。原告付颖与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告付颖于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付颖撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  周 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执120号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：蔡锦和，男，汉族，1977年6月10日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡锦和信用卡纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人透支款58242.62元及利息、违约金的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡锦和在金融机构中有开立存款账户（本院已采取冻结措施，因存款数额较小，申请执行人表示不要划扣），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人蔡锦和采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执120号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年六月十七日 书记员  张上荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10645号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守林，男。被告：费春美，女，1980年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告费春美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月十九日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4417号 原告：蔡爱国，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨凤茹，女，1980年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡爱国与被告杨凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱国到庭参加诉讼，被告杨凤茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及自2018年7月10日起至实际还款之日止按月利率2%计付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月初，被告以做生意急需资金为由，向原告借款。2017年7月9日，原告出借现金30000元给被告，双方商定借款期限为2017年7月9日至2018年7月10日，如逾期应按每日1%计付滞纳金，被告收款后向原告出具了借条。还款期限期满，被告却拒不还款，其行为已构成违约，应承担立即偿还借款并支付违约金的责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告出具一份《借款协议》交原告收执，载明（摘要）：“杨凤茹向蔡爱国借款30000元，借款期限自2017年7月9日至2018年7月10日，届时一次性还清。若杨凤茹不按时归还借款，蔡爱国有权按逾期金额的1%每天累计收罚滞纳金。”被告至今未归还上述借款。 本院认为，原告提供《借款协议》证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款30000元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年7月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付滞纳金（即利息），未超过法律保护的范围，本院予以采纳，余诉求本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨凤茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡爱国借款30000元，并自2018年7月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告蔡爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告杨凤茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 曾陈斌    二〇二〇年六月十九日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初802号原告：林春清，男，汉族，1967年03月25日出生，文国冷冻公司现金员，住黑龙江省肇源县。原告：程丽鹏，女，汉族，1968年09月14日出生，教师，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇佳和尚品小区。法定代表人：王建武，职务经理。被告：王建武，男，汉族，1974年08月22日出生，个体，住黑龙江省肇源县。原告林春清、程丽鹏与被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建房地产开发公司）、王建武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春清、程丽鹏到庭参加诉讼，被告博建房地产开发公司、王建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。被告王建武辩称，因就该房屋未进行拆迁，该合同尚不能实际履行，同意解除与原告方签订的棚户区改造房屋动迁置换合同。原告林春清、程丽鹏向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令解除原、被告之间签订的《棚户区改造房屋动迁置换合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年08月13日原、被告双方签订了《棚户区改造房屋动迁置换合同》，约定将二原告位于新曙光街一处（房权证号：肇源镇字第（2001）00004390号；土地使用证号：肇源县国用（2001）00392号）房屋与被告置换，并且双方约定了被告回迁房屋交付日期、交付方式及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但是被告方一直未动工，严重影响了原告方的合法权益，故诉至法院。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2001年10月24日，案外人孙凤岩将其所有的新曙光街两间房屋转卖给原告林春清，房屋价款为2.3万元。同日，林春清交付全部价款，孙凤岩为其出具收据一份。原告林春清与程丽鹏系夫妻关系。2012年08月13日原告林春清、程丽鹏与被告博建房地产开发公司签订《棚户区改造房屋动迁置换合同》，约定原告方被动迁房屋位置为：新曙光街，房屋产权证证号为：肇源房权证肇源镇字第（2001）00004390号，并约定博建房地产公司施工工期以工程开工日期开始计算，有效施工工期多层10个月、高层12个月。如遇不可抗拒的自然灾害及政府政策的变化等因素顺延施工期，博建房地产开发公司不承担延期交付赔偿责任。合同尾部加盖博建房地产开发公司公章、博建房地产开发公司法定代表人王建武名章，博建房地产开发公司的委托代表人张景祥、原告林春清、程丽鹏签字。博建房地产开发公司在签订《棚户区改造房屋动迁置换合同》后，一直未进行施工，案涉房屋由原告方占有使用至今本院认为，原告林春清、程丽鹏与被告博建房地产开发公司于2012年08月13日签订的《棚户区改造房屋动迁置换合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性、效力性规定，依法成立且有效的合同。博建房地产开发公司在合同签订后一直未进行施工，致使原、被告双方签订合同的目的无法实现。另被告王建武对原告要求解除《棚户区改造房屋动迁置换合同》的主张亦表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。王建武是博建房地产开发公司的法定代表人，不是案涉合同的当事人，原告要求解除其与王建武之间的《棚户区改造房屋动迁置换合同》的诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。原告方要求解除其与博建房地产开发公司签订的《棚户区改造房屋动迁置换合同》的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告林春清、程丽鹏与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2012年08月13日签订的《棚户区改造房屋动迁置换合同》；二、驳回原告林春清、程丽鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告肇源县博建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  陈 晓二〇二〇年六月十七日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执675号 郭树清: 本院作出的（2020）闽0429民初425号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人冯跃龙未履行缴纳案件受理费义务，本院移送并依法立案强制执行。本案被执行人冯跃龙自动履行完全部义务，该款已经作为案件受理费转入国库账户，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执768号 申请执行人张培坤，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人张金先，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院作出的（2019）粤1284民初1782号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，执行到位4662.73元，此外没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人张金先暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁碧琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1980号原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001027116672311。负责人:吕强，该支行行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：朱永亮，男，汉族，1986年7月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称浦发行涪陵支行）与被告朱永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员毛小清适用简易程序独任审判，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发行涪陵支行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱永亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金265386.98元及截至2020年4月14日欠息3682元及逾期罚息43.18元；2.判决被告支付原告自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金265386.98元为基数，复利以未偿还的欠息3682元为基数，均按个人购房担保借款合同约定的执行利率再上浮30%计算）；3.判决本案律师费5308元由被告承担；4.判决确认原告对登记于被告名下的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX城四期XX幢负X-X（产权证号渝2018涪陵区不动产权第0011XXXXX号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第1、2、3项债权范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月3日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告向原告贷款297000元，用于购买位于重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX城四期XX幢负X-X房屋，贷款期限20年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告朱永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月3日，以原告为贷款人，被告朱永亮为借款人，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定，1.贷款金额为297000元。2.贷款期限20年，预计自2016年11月7日至2036年11月7日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准。3.贷款利率按贷款实际发放日按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率下浮15%；签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%，按年调整。4.贷款还款方式为等额本息还款法，按期/月还款，每期还款日为每月10日。5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。7.本合同借款采取抵押担保，担保物为被告所有的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX城四期XX幢负X-X（产权证号渝2018涪陵区不动产权第0011XXXXX号）房屋，且已办理抵押登记手续。2016年11月15日，原告向被告发放借款297000元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为20年，最后还款日为2036年11月15日，执行利率为年利率4.165%。被告未按约定还款期日还本付息，截至2020年4月14日欠原告本金265386.98元、利息3682元及逾期罚息43.18元。被告未按约定还款期日还款付息后，原告于2020年4月16日向被告宣告贷款提前到期。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费5308元。本院所确认的上述事实有原告的陈述，原告提交《个人购房担保借款合同》《借据》《不动产登记证明》《宣布贷款提前到期通知书》、EMS全球邮政特快专递、贷款台账查询截图、还款流水明细、《法律服务委托合同》《律师催收代理工作任务书》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、律师支付发票、司法文书送达地址确认书等材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约还款期日还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。现原告按合同约定已向被告宣告借款提前到期，故对原告要求被告偿还本金265386.98元及截至2020年4月14日利息3682元及逾期罚息43.18元，并支付自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX城四期XX幢负X-X（产权证号渝2018涪陵区不动产权第0011XXXXX号）房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行贷款本金265386.98元以及截至2020年4月14日利息3682元、逾期罚息43.18元；二、被告朱永亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行自2020年4月15日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金265386.98元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算）和复利（以未偿还的欠息3682元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算）；三、被告朱永亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行律师费5308元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆涪陵支行对被告朱永亮所有的位于重庆市涪陵区XX大道XX号XXXX城四期XX幢负X-X（产权证号渝2018涪陵区不动产权第0011XXXXX号）房屋拍卖、变卖等方式的折价款在前述第一、二、三项下的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告朱永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 毛小清二〇二〇年六月十九日法官助理 鲜 林书 记 员 洪冬梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1036号 南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭、南宁银象房地产开发有限责任公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭移送执行的南宁银象房地产开发有限责任公司诉讼费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初441号原告：周某某，男，汉族，1955年4月7日生，住光山县。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1963年11月10日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光,公司负责人。委托诉讼代理人：翁正鹏，公司职员。原告周某某与被告胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心之公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人刘冬梅，被告胡某某，被告人寿财保委托诉讼代理人翁正鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失34120元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年8月2日9时许，被告胡某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车车顶载着超出车身宽度的铁架子撞上原告周某某驾驶的电动三轮车，造成周某某受伤、电动三轮车受损的交通事故。经光山县交警大队认定胡某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，现原告治疗终结。经查，被告豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财保购买交强险和商业险，故具状起诉。被告胡某某辩称，车辆有保险，在事故发生后垫付原告1000元，待保险公司赔偿后退还。被告人寿财保辩称，原告有挂床现象，需要扣除挂床产生的相关损失。事故发生时原告已经年满64周岁，误工费不应该再计算。鉴定费属于间接损失，保险公司不承担鉴定费。交通费应该按照每天20元计算。经审理查明，2019年8月2日9时30分许，被告胡某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车车顶载着超出车身宽度的铁架子撞上原告周某某驾驶的电动三轮车，造成周某某受伤、电动三轮车受损的交通事故。2019年8月6日，光山县交警大队作出“第411522420190051984号”事故认定书，认定被告胡某某负此事故主要责任，原告周某某负此事故次要责任。事故发生后，原告周某某在光山县人民医院住院治疗20天，花费医疗费7073.04元＋399.60元＋470元＝7942.64元。2019年12月30日，经原告申请、本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所作出“信德正司法鉴定所［2019］临鉴字第371号、371B号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周某某右侧多发肋骨骨折（右侧3、6、7、8肋骨骨折）不构成伤残等级”，“被鉴定人周某某的误工期、护理期、营养期时限评估意见：误工期限：60-120日、护理期限：30-60日、营养期限：30-60日”，鉴定费1300元。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。车辆及驾驶员均有适格驾证照。事故发生后，胡某某垫付周某某1000元。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，居委会证明，事故认定书，胡某某的驾驶证及行车证复印件，商业险及交强险保单复印件，病历、诊断证明、用药清单、出院证、入院证、医疗费票据，司法鉴定报告2份及鉴定费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190051984号”事故认定书及“信德正司法鉴定所［2019］临鉴字第371号、371B号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。因原告周某某与被告胡某某之间的属机动车与非机动车之间发生的交通事故，双方主次责任按照8：2划分为宜。被告人寿财保辩称原告有挂床现象，因没有证据而不予采信。事故发生时原告虽然年满64周岁，但其属农业劳动者，仍然从事正常农业劳动，故其误工费应当按照44314元/年计算。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费7942.64；2、住院期间伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×（30天+60天）÷2=900元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×（30天+60天）÷2=5631.41元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×（120天+60天）÷2=10926.74元；6、交通费20元×20天/天=400元；7、鉴定费1300元。上述七项合计28100.79元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，在不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告周某某各项损失28100.79元，于本判决生效后十日内一次性向原告周某某个人支付27300.79元（开户行：河南农商银行，账号：62×××68）；二、被告胡某某垫付款1000元，扣除承担诉讼费200元，余额800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十日内直接退还（开户行：中国建设银行，账号：62×××86）；三、驳回原告周某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费减半收取327元，由原告承担127元，被告胡某某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年六月五日书记员 黄忠信
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终906号上诉人（原审原告）：曹刚，1967年11月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1961年4月27日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：于世海，男，1960年6月23日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。上诉人曹刚因与被上诉人陈丽英、于世海承揽合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹刚、被上诉人陈丽英、于世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹刚上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为本案事实清楚，因部分证人在外地一审未能到庭作证，导致法院认定事实不清，证据不全。今上诉人多方寻找可提供全面施工证据。被上诉人陈丽英、于世海辩称：坚持答辩意见，上诉人没干完活儿给我造成损失，损失远比工程款大，我已支付一部分工程款，活儿没干完，我不欠工程款。曹刚向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告立即给付尚欠装修款58330元，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告陈丽英与被告于世海系夫妻关系。2016年5月，原告曹刚与被告陈丽英口头约定，原告曹刚为二被告改建辽阳市文圣区锦绣蓝湾5506房屋。原、被告共同确认的工程量：1、在房山接个框架结构的一层平房，2、建并拆除二层钢筋模板，3、车库外接1米两空，4、原房子车库内水暖管线更换PPR管道。原、被告没有约定工程总造价及工期。施工开始后，被告陈丽英陆续给付原告工程款25000元。施工现场有多工种工人，有瓦工领班李洪胜、木工领班李培军（也叫李培勇）等。木工李培军在涉案工程中干了20天、木工陈凯9天、木工陈思耕8天，每天按260元算。外墙保温由葛卫峰带领妻子郭鑫焱等共5人在涉案工程中干了2天，后期被告说不合格又去补修，共计人工费5300元，原告曹刚已付2000元，尚欠3300元未付。涉案的工程没有竣工验收。原告以二被告欠58330元为由诉至法院，要求法院判令二被告立即给付该款，诉讼费由二被告承担。另查，2017年春节前、2018年夏天，原告曹刚领着工人李培军等到被告家要钱。被告陈丽英告知这些工人其冲曹刚说话，让这些工人找原告曹刚要钱。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹刚与被告陈丽英、于世海就涉案工程未签订书面合同，双方虽然当庭对工程量进行了初步确认，但对工程总造价、工期、工程价款支付进度、工程竣工验收等没有约定，原告所举的工时单、施工记录系单方证据（虽经部分工人确认相应事实，但不足以确认全部事实），原、被告双方均承认涉案工程未竣工验收，根据原告现有证据及工程付款的交易习惯，本院实在难以支持原告的诉讼请求，原告可以在补足证据后另行主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹刚的诉讼请求。案件受理费1260元，简易程序法院减半收取630元，由原告曹刚承担。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案因双方当事人对工程项目总造价、工期、进度及工程款如何给付均没有书面协议，上诉人关于按每平米1000元计算的给付标准亦无证据证明，且上诉人一审期间提供的证据单方制作的施工记录及证人证言，不能充分有效证明其已完成施工项目价值的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。关于上诉人提出要求对已完成的施工价值进行鉴定的申请，因争议施工项目已由被上诉人另行雇佣他人完成，无法区分施工节点及具体施工项目由谁完成，该鉴定申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人曹刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年六月十日法官助理冯笑怡书记员高莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4684号 原告：罗米林，男，1962年9月27日出生户籍所在地：温岭市。 委托诉讼代理人：王磊，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波夜夜夜餐饮有限责任公司（统一社会信用代码91330203MA2CK7X69L）。住所地：宁波市海曙区县学街1号，15号（1-13）（2-9），25号（1-11）。 法定代表人：轩心灵，该公司执行董事。 被告：轩心灵，男，1977年3月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市。 原告罗米林与被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司、轩心灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付货款131673元，并支付自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息，以及原告为维护合法权益所支付的律师费5000元。事实与理由：被告一系餐饮机构，被告二系被告一的法定代表人，原告长期为被告一提供餐饮调料。2019年8月至2019年12月期间，原告应被告要求多次向其提供各种调味品，送货单均由被告方员工签收，双方未签订相应合同。2020年1月14日，两被告出具货款欠条，经结算至2020年1月被告累计尚欠调味品款项共计131673元未支付，同时约定上述款项于结算后三个月内付清，被告一在欠条中盖章，被告二在“责任欠款人”处签字，且约定违约方承担守约方因此而支出的律师费。被告至今始终未支付任何款项。 被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司庭后补充答辩称：欠款金额正确，认可原告的诉讼请求。 被告轩心灵庭后补充答辩称：答辩人因员工工资纠纷被劳动局稽查大队传唤至劳动局，当时五、六十员工在那里，场面混乱。部分供应商拿出一份文件让答辩人签字。答辩人当时要写很多欠条，签字、盖章、核对金额，员工又在那里吵，他们就去做了欠条打印出来，让答辩人签。后来劳动局的领导担心出现安全问题，让江厦派出所警官将答辩人带走，在走廊里，供应商拦着不让走，答辩人就在旁边的办公室签下十张左右欠条。欠条抬头和落款都是公司名称，加盖公章，答辩人签字在括号内注明了是公司实际负责人，心里默认这是公司事务。答辩人无法区分欠条上几个债务人的实际意义，当时核对重点是数字。 本院经审理，认定事实与原告起诉主张基本一致。 另查明，原告为本案维权支出律师费5000元。 本院认为，被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司认可原告的诉讼请求，本院对原告针对该被告的诉讼请求予以确认。本案争议在于，被告轩心灵是否应对被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司的欠款承担责任。被告抗辩其仅作为公司实际负责人在欠条处签字，且系特定情形下的无奈之举。本院认为，被告轩心灵在欠条“责任欠款人签字”处签字并捺印，“责任欠款人”表意明确，且其参与了欠条的修改，故其抗辩不清楚签字意义，不予采信。同时，当时有公安机关介入，被告轩心灵并不存在受到胁迫情形。综上，被告轩心灵抗辩缺乏依据，应对欠条约定的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下： 被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司、被告轩心灵共同支付原告罗米林货款131673元、律师费5000元，共计136673元，并支付以131673元未履行部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月15日计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3033元，减半收取计1516元，由被告宁波夜夜夜餐饮有限责任公司、被告轩心灵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱浩荣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8937号之一申请执行人：陈金成，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：扶涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。申请执行人陈金成与被执行人扶涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24078号民事调解书已经发生法律效力。扶涛未自动履行法律义务，陈金成向本院申请强制执行，要求扶涛给付案款20万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已扣划被执行人银行账户内存款5783元并发还申请人，申请人已实现债权5783元；已查封被执行人名下车牌号×××机动车一辆，查封期限为2019年11月6日至2021年11月5日，但未实际控制；已查封被执行人名下位于光山县×××乡×××街×××幢不动产一套，查封期限为2020年6月3日至2023年6月2日，但为轮候查封，无处置权；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2844号原告：王世兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪峰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈火明，男，1983年12月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。第三人：北京万鲜利国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街XXX号XXX号平房大红门京深海鲜批发市场电商中心二层43号。法定代表人：陈海明。原告王世兵与被告陈火明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年1月20日做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告王世兵及其委托诉讼代理人张有富、缪峰，被告陈火明及其委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼。本院于2020年4月13日依法追加北京万鲜利国际贸易有限公司(以下简称“万鲜利贸易公司”)作为第三人参加诉讼。后再次公开开庭进行了审理，原告王世兵及其委托诉讼代理人张有富，被告陈火明的委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼，第三人北京万鲜利国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同余款人民币(以下币种同)350,000元及赔偿损失13,000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月22日、2019年4月16日向原告借款共计350,000元，原告通过银行分别向被告和第三人转账100,000元和250,000元。被告未出具借条。现原告多次向被告催讨无果，故涉诉。被告陈火明辩称，原、被告间从未产生借贷关系，其中原告于2018年11月22日转账给被告的100,000元系被告替第三人代收的货款，原告于2019年4月16日转账给第三人的250,000元系原告对第三人的出资，原告于2019年7月成为第三人的股东，故被告无需承担还款和赔偿损失的责任。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告通过银行向被告转账100,000元。2019年4月16日，原告通过银行向北京万鲜利食品有限公司(以下简称“万鲜利食品公司”)转账250,000元。转账时摘要/附言栏写明“注资转入”。审理中，原告陈述2018年11月22日，被告通过微信语音向原告提出借款。根据双方微信聊天记录，2018年11月22日下午14：11分，被告发送微信语音给原告：“你王哥，你那边要是有现金的话，先给我打一点过来。打完了之后，因为今天我要转好多钱出去。我自己要给人家结款，结了结了几十万六七十万。我这边现金现在也就100多，100多一点，可能有点不够。”原告随即微信语音回复：“有的，有的，我知道你那边今天没钱了。”而后被告发送语音：“你有我卡号吗？有卡号吗？我给你发一个卡号过去。”随后被告向原告发送其银行卡照片并告知原告该卡开户行以及收款人为陈火明。同日，原告通过银行向被告转账100,000元。对此，被告表示收到该笔100,000元，但不是借款，只是打款，是双方结算货款，但具体结算哪些货物以及该笔款项系货款被告表示无法提供证据。审理中，原告陈述2019年4月15日19：08分，被告通过微信向其发送万鲜利食品公司的账户信息等给原告，并要求原告：“以王世兵个人账号转入公司：备注：注资转入”。其后被告于次日10：02分，发送微信给原告：“我这边急需用钱”、“你那边尽快安排一下”、“不然来不及了”。2019年4月16日，原告通过银行向被告微信中指定的第三人账户转账250,000元。对此，被告表示250,000元系被告以万鲜利食品公司名义要求原告出资，但无法提供证据证明该笔250,000元为出资款。经查，2019年7月3日，万鲜利食品公司名称变更为万鲜利贸易公司。审理中，原告表示不再向被告主张赔偿损失13,000元，故变更诉请为：判令被告归还原告借款本金350,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案被告未出具借条，但原告根据被告要求分别向被告账户及第三人账户实际转账共350,000元系事实，再结合微信聊天记录，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，经原告催讨，理应归还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称前述两笔转账均非借款，但其提供的证据不足以佐证，且原告予以否认，故对其辩称本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈火明于本判决生效之日起十日内归还原告王世兵借款本金350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2,335元，均由被告陈火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年六月十九日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民再11号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李大爽，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李广涛（系李大爽的父亲），户籍地湖北省随州市曾都区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵尚亮，男，汉族，1984年7月19日出生，住安徽省和县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李友志，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省和县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王亚庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省和县。 申诉人李大爽、赵尚亮因与被申诉人李友志、王亚庆合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）皖05民终326号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2019）34000000141号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖民抗48号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员王京出庭。申诉人李大爽的委托代理人李广涛到庭参加诉讼，申诉人赵尚亮及被申诉人李友志、王亚庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为，（2017）皖05民终326号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务。第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，李大爽、赵尚亮在与他人无法完成清算的情况下，请求法院判令终止合伙关系并返还、分配财产及利润，该诉请即包含着请求法院组织清算的应有之义。且李大爽、赵尚亮在二审期间提供了由李大爽、赵尚亮、王亚庆三人签字确认的“四人承包农田的总收入与付出”清单，该清单得到了四位合伙人中三位的认可，在对合伙收支的记载方面符合前述法条中“多数人意见”的要求。法院在判令终止合伙关系的情况下，应当结合前述清单等现有证据，以不同当事人的举证责任分配为基础，在查明事实的基础上对合伙期间的财产进行清算，而不应让目前的“清算僵局”继续存在。二审以“就现有证据案涉合伙无法进行清算”为由认定李大爽、赵尚亮诉请的依据不足，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 李大爽、赵尚亮称，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.在原二审过程中，李大爽、赵尚亮提交了三个合伙人清算的合伙账目。该账目足以作为新证据查明合伙期间的财产及债权债务，原二审法院应以此证据为基础查明事实，将案件改判或者发回重审，但却简单以双方没有提交新证据为由，仍不组织清算，从而驳回了上诉，原二审法院是对证据规则的滥用。2.原一、二审法院认定“本案原、被告均未能提供合伙期间的全部账目，致使原、被告合伙期间的资产无法进行清算”，缺乏证据证明。3.原一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第31条作出终止合伙关系的判决，系适用法律错误。4.原一、二审判决均遗漏了要求组织清算的诉讼请求，存在严重的程序违法。 李友志、王亚庆未到庭进行答辩。 本院再审认为，本案中，李大爽、赵尚亮与李友志、王亚庆之间系合伙关系，合伙关系终止后，应以李大爽、赵尚亮、王亚庆共同签署的总收入、付出及共同债务的条据为线索，结合合伙期间的具体分工，合理分配举证责任，组织合伙人对合伙期间的收入及支出进行核对，查明是否存在未分割的合伙财产以及李大爽的贷款是否用于合伙事务等问题，解决本案的争议，原一、二审均未查明上述情况，属于基本事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖05民终326号民事判决及安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1444号民事判决； 二、本案发回安徽省和县人民法院重审。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  王红伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周真真 书记员倪薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4973号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘彭，男，1980年10月27日出生，住湖南省衡阳市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘彭犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初421号刑事判决书已发生法律效力。因刘彭未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4973号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王嘉宁
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1026号 上诉人（原审被告）：日照中骏贸易集团热电有限公司，住所地五莲县高泽街道驻地，统一社会信用代码9137112108179530X1。 法定代表人：于光新，总经理。 委托诉讼代理人：来庆乾，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1977年8月25日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 上诉人日照中骏贸易集团热电有限公司（以下简称中骏公司）因与被上诉人王海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2019)鲁1121民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 中骏公司上诉请求：撤销一审判决；改判中骏公司不向王海涛支付2015年5月至2015年10月的工资39000元；判决由王海涛承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定本案诉讼时效中断属适用法律错误。诉讼时效中断指诉讼时效进行期间发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。对于诉讼时效期间已经届满的债权，不因任何事由产生诉讼时效中断的法律后果。但是本案，在2019年8月15日时诉讼时效已届满，此时无论发生什么行为，均不可能再发生诉讼时效中断的效力，一审法院适用法律错误。二、一审法院认定中骏公司自认事实属认定事实不清。中骏公司并不存在自认“2019年8月15日就工资支付进行结算”的行为，一审认定事实错误。2019年8月15日王海涛向中骏公司借款，该事实双方都认为是借款。并且涉及的金额只有400元，即便认定该行为不是借款，而是工资的确认，双方重新确认的债权也只有这400元，王海涛主张的其余部分也因诉讼时效期间届满不应得到支持。 王海涛辩称，一、一审判决程序合法，事实认定清楚，实体处理得当，裁判公正。二、被上诉人以打工为生，上诉人长时间拖欠被上诉人工资的行为，影响被上诉人的生计问题，实为不妥。 王海涛向一审法院起诉请求：请求依法判令中骏公司支付拖欠工资45000元，诉讼费用由中骏公司负担。 一审法院认定事实：王海涛于2014年4月开始在中骏公司工作，2015年4月29日至2015年7月15日，中骏公司通过招商银行给王海涛发放工资共计四笔。后王海涛、中骏公司于2015年11月1日解除劳动合同。王海涛于2019年8月22日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出莲劳人仲案字〔2019〕第246号仲裁裁决书，该案已经过仲裁前置程序。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院作如下认定： 一、工资数额的确定。王海涛主张在中骏公司工作期间，约定月工资为6500元，因未签订劳动合同，亦未提交证据证实，但从中骏公司2014年4月29日至2014年12月20日发放给王海涛工资的银行记录，王海涛实发工资5937元，可以确定王海涛工资总额为6500元的陈述真实，且中骏公司未予否认，故一审法院确定王海涛与中骏公司约定工资为每月6500元。 二、仲裁时效问题。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，当事人应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。王海涛与中骏公司虽书面约定于2015年11月1日已解除（终止）劳动合同，但中骏公司自认于2019年8月15日与王海涛就工资支付进行结算，该行为产生诉讼时效中断的效力。因此，王海涛请求未超出法律规定的仲裁时效。 三、关于拖欠工资问题。王海涛主张2015年1月至10月的工资未足额发放是否应当补发，王海涛与中骏公司虽约定工资数额，但该工资应当包含应当依法依规扣除部分，因此中骏公司发放工资数额系扣除后实发，王海涛在收到后未提出异议，因此，王海涛主张2015年1月至4月的工资未足额发放应当补发的请求，一审法院不予支持；王海涛主张2015年5月至10月的工资，中骏公司未提交证据证明王海涛不能领取工资的事实和理由，应当对劳动合同解除前未发放工资予以足额发放，故中骏公司应支付王海涛拖欠工资39000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、中骏公司于判决生效后十日内偿付王海涛工资39000元；二、驳回王海涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由中骏公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案，上诉人与被上诉人间的劳动关系于2015年11月终止，被上诉人申请仲裁的时效应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故上诉人主张被上诉人的请求已过时效，但从上诉人提交的证据来看，2019年8月15日被上诉人与上诉人间发生款项支付行为，上诉人虽称该款项系借款，但被上诉人对此不予认可，且上诉人与被上诉人已于2015年11月终止劳动关系，时隔近四年的时间却发生借款400元的行为与常理不符，上诉人对此亦未给出合理解释，一审据此认为该400元系双方对拖欠劳动报酬的结算行为并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，本案，虽然被上诉人的诉讼时效期间已届满，但在2019年8月15日，上诉人又自愿履行义务，故上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照中骏贸易集团热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年六月五日 书记员  杨晓昀
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初821号   原告：粟永光（粟荣光），男，1968年10月23日出生，汉族，农民，无固定职业，住沙雅县。   被告：石献伟，男，汉族，1979年2月28日出生，无固定职业，汉族，住沙雅县。   原告粟永光与被告石献伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟永光到庭参加诉讼，被告石献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告粟永光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款50,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告为了修理其铲车，缺乏修理费，向原告借款50,000元，双方约定被告每年给原告5,000元利息，被告承诺在2017年12月31日必须偿还借款，期限届满后，被告仍不还款，故原告诉致人民法院。   被告石献伟未提供答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   原告粟永光给被告石献伟提供借款现金50,000元，被告给原告出具了借到50,000元现金的欠条，约定2017年12月3日还清，被告未按照约定的履行期限返还借款，故原告粟永光诉至法院。   上述事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告给被告提供了借款，在原被告之间订立的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在约定的履行期间届满后未按照约定给原告返还借款，原告要求被告返还50,000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的不利法律后果，由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告石献伟于本判决生效之日起三日内返还原告粟永光借款50,000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1,050元，减半收取为525元，由被告石献伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于   江   涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   李   嫣   琨   书  记  员   木牙赛尔·阿伍提
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更848号 罪犯杨先军，男，1982年2月9日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨先军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年5月8日作出（2018）渝0108刑初413号刑事判决，认定杨先军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。刑期自2017年11月13日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后于2018年10月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨先军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨先军减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月13日起至2020年10月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执866号之三申请执行人：苏陈，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王传江，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民特29号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王传江名下有车牌号为皖Ｃ×××××的奇骏牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王传江名下车牌号为皖Ｃ×××××的奇骏牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十六日书记员  鉏玲龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1999号 原告：淮北创新置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路35号金方大厦。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。 被告：吴银，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北创新置业有限公司与被告吴银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告淮北创新置业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北创新置业有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北创新置业有限公司撤诉。 案件受理费4746元，减半收取计2373元，由淮北创新置业有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年六月一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1351号 上诉人(原审原告)：黄文利，男，1955年3月17日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：百色市右江区汪甸乡乐益村民小组，住所地：广西百色市右江区汪甸乡乐益村下乐屯。 负责人，林广福，该组组长。 委托诉讼代理人：黄武贤，男，1974年6月25日出生，农民，住百色市右江区。 上诉人黄文利与被上诉人百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组（以下简称“汪甸乐益村下乐屯”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理本案。2020年5月27日，上诉人黄文利及其委托代理人黄惠琴、被上诉人及其委托代理人黄武贤到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 黄文利上诉请求，撤销原审民事判决,支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由:2005年百色水库蓄水，上诉人承包那草水田（地名）被淹没，应得后期扶持款，但至今没有发给。所有的补偿款，没有得到补偿。经询问组长，组长答复那草水田（地名）没有在淹没区。上诉人又到移民局查询，移民局给上诉看有关淹没田的赔偿文件，有上诉人水田被淹的赔偿表。一审判决书第二页当中，关于法院依法查明事实，判决书第二页最后一行至第三页第二行中“下乐屯被淹没的4.97亩。“骨妹”（地名）开荒地。”这个查明事实与事实不符，这些土地确实属于村民小组所有，但是被淹没后经过土地改革是由三个上诉人使用管理的，因为库区淹没所得补偿款应当属于三个上诉人所有，不应属于村民小组所有。 汪甸乐益村下乐屯辩称，涉及上诉人的田“那草”（地名），不在百色水库蓄水淹没区内，而本案淹没区是“那将”（地名）。现在淹没的地方根本没有淹没到“那草”（地名），所以没有补偿给他们。有一年，百色水库蓄水最高水位是228米，都没有淹没到“那草”（地名）。当时水淹没至最下面一丘田埂，水浸泡缺氧导致田里面的玉米缺氧死了。我就找到移民局，说你们马上下来韦伍柒最下面的那块田的玉米已经被淹没了。移民局的说：我们下去也没有用，需要上报自治区让技术员下来测量。过了一段时间移民局的人就带了一个技术员下来测量，当时上乐村民组长也去测量现场，下乐的两个组长也去测量现场，还叫了两个老组长去，技术员就按照地图这样看，就是淹没到田头，技术员说就是没有淹没到田里面。现在三户韦伍柒最低洼的土地都没有被淹没到，剩下两户人的田比韦伍柒的田位置还高，怎么可能会得补偿。 一审法院认定事实：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村有上乐、中乐、下乐三个屯。百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村被百色水库库区水淹没21.73亩，其中上乐屯4.18亩,中乐屯12.58亩，下乐屯4.97亩。淹没补偿款下拔后，三个屯的村民小组已分别领取。下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付2414元、616.3元共计补偿款3030.3元给黄金华。原告承包位于那草（地名）田地被洪水冲刷，原告即认为系百色水库的水淹没所致，并认为被告已领取的淹没款有其家位于那草（地名）田地淹没补偿款，被告没有分配原告，故诉至本院。 上述事实，有原告黄文利提交《农业承包合同》、《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿款》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》和现场照片和被告提交的淹没面积清单、被告的辩解在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，该院予以认定。 一审法院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。原告提交《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿表》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》中，领款人处有乐益村上乐屯、中乐屯、下乐屯三个小组负责人一起签名领取淹没补偿款，证实乐益村乐屯的淹没补偿款是上乐屯、中乐屯、下乐屯三个组一起领取百色水库淹没补偿款，淹没补偿款是三个村民小组的淹没补偿款。经该院核实，下乐屯被淹没田地有4.97亩，包括被告下乐村民小组的4.72亩和黄金华在本屯“骨妹”（地名）的0.25亩。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已在收到补偿款后支付给黄金华，其余淹没款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、现场照片虽能证明原告位于那草（地名）的田地被水冲刷，但不能证明原告位于那草（地名）有0.701亩田地被百色水库的水淹没，也不能证实被告领取的库区田地淹没补偿款包括原告在那草（地名）田地淹没补偿款10452元和后期扶持款6000元的事实。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予以支持。被告下乐村民小组的辩解有事实和法律依据，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄文利的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告黄文利负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交：照片四张，证实：三上诉人对于承包地还在管理和使用没有丢荒；这几块地块平时不被水库蓄水淹没，只要水库蓄水高时就会被淹没。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交证据认为：照片上这几块地确实是上诉人的承包田地，但不能够证明们于水库蓄水淹没区内，如果发洪水被山沟水冲刷淹没这个没办法。本院认为，照片四张中的田地只能证实属于上诉人承包使用，对于证实其他目的，本院不予采信。对上诉人二审争议的事实，认为：一审查明“下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地”错误，应为“下乐屯被淹没的4.97亩田地中，就有上诉人被淹没的田地在内”，但没有提供相应证据证实。综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。上诉人主张其承包“那草”（地名）水田被百色水库区淹没，应当获得的补偿款、后期扶持款共计19867元。但其提供的证据没有记录“那草”（地名）水田被百色水库区淹没，相反本案证据中《2008年，上、中、下乐面积淹没》，记录：下乐那将4.47亩，包开荒0.6亩等，共4.97亩，其中还记录中、上乐面积。从上述《2008年，上、中、下乐面积淹没》内容可以看出，下乐屯淹没的地名叫“那将”，而不是上诉人主张“那草”（地名）。为此，上诉人对自己的主张没有证据证实，应当承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人黄文利的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费212元，由上诉人黄文利负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃 静
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初986号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市平。法定代表人：张迎春，处长。被告：陈启昌，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告陈启昌供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年六月五日书记员 王红月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终305号上诉人(原审被告)：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈茂琴，执行董事。被上诉人(原审原告)：杨世洁，女，汉族，1956年04月10日出生，住四川省成都市。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）与被上诉人杨世洁房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初2304号民事裁定，驳回第五大道公司对该案管辖权提出的异议。第五大道公司不服该裁定，向本院提起上诉。第五大道公司上诉称，该公司住所地在重庆市江北区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有专属管辖权。第五大道公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年六月一日书记员  邹 琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1522号罪犯王卫东，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）浙杭刑初字第110号刑事判决，以被告人王卫东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯王卫东已履行生效判决所判处的没收财产人民币11500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王卫东犯罪的性质、情节、前科情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月20日起至2029年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执561号申请人:靳风增，男，1972年8月26日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：豆宪静，男，1973年3月6日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人靳风增申请执行豆宪静买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3655号民事调解书，调解如下：被告豆宪静欠原告靳风增货款19700元，被告豆宪静于2019年9月15日前偿还10000元，2020年1月15日前偿还9700元。被执行人拒不履行，原告靳风增向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人豆宪静名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人豆宪静名下无房产信息3、被执行人豆宪静名下无车辆信息。4、被执行人豆宪静名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人豆宪静负有继续向申请执行人靳风增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月十六日书记员：谷雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9361号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳。被告：上海璞缇客信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈锦波。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海璞缇客信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年6月28日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1056号 原告:蓝宾，男，1990年1月15日出生，瑶族，住广西上林县。 被告:邱廷锋，男，1993年2月3日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 原告蓝宾与被告邱廷锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝宾申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝宾撤回起诉。 案件受理费已减半收取721元，由原告蓝宾负担。 审判员  周立平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃柳莹