内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初738号 原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：孟某，1989年7月20日出生（公民身份号码：×××）。 法定代理人：韩某（系孟某母亲），1966年5月7日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：周某，1953年10月13日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：金某（系周某儿媳），1980年10月25日出生（公民身份号码：×××）。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称“前旗联社”）与被告孟某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人赵某、张某1及被告孟某的法定代理人韩某及其委托诉讼代理人张某2、被告周某的委托诉讼代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元，利息1097.4元，本息合计31097.4元（利息算至2020年3月25日），同时利息以月利率9.3‰计算至结清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人常某1于2019年11月29日在原告前旗联社察尔森信用社贷款金额30000元，到期日为2020年12月10日，用途为购入化肥，月利率9.3‰，超期利率13.95‰。常某1已将其名下土地经营权抵押给原告，共计73.59亩。借款人常某1于2020年2月份因疾病自然死亡，借款人死亡借款合同即终止。因此笔贷款用途为购买化肥用于耕种自家耕地，而种地实现的收益为借款人以及共同生活的家庭成员共有，并且周某为常某1母亲，与常某1共同生活。所以孟某（配偶）以及借款人母亲周某都有义务偿还此笔贷款。经信用社工作人员多次催收，但被告孟某（配偶）拒绝偿还，被告人的行为直接影响我社贷款收回及资金周转，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 被告孟某辩称，答辩人是三级智力残疾，属于限制民事行为能力人，不具有独立参加诉讼的主体资格，该笔债务不属于夫妻共同债务。答辩人和常某1共同生活期间的重要事务都由常某1处理，原告诉称借款用于购买化肥答辩人不认可，因为借款时间是十一月份根本不是备耕时间，再者用于家庭生活的共同借款协议应该有答辩人签字，但该笔借款答辩人并不知情，因此答辩人不应承担还款责任。合同不符合法定终止情形，应当继续履行。借款人常某1的贷款到期日为2020年12月10日，原告在借款合同未到达还款期限就要求偿还借款是不符合法律规定的，根据《合同法》第九十六条规定，借款人死亡是因不可抗力致使合同权利义务无法实现，符合合同解除的条件，应当双方协议解决或书面告知，但被答辩人并未与借款人的继承人协商解除合同或出具任何解除合同的书面文件，因此合同应当继续履行。 被告周某辩称，不同意还款，我没有义务和能力还款，我属实跟常某1一起生活的，常某1去世后跟大儿子常某2一起生活。 本案争议焦点：原告诉讼请求是否成立？ 原告针对其诉讼请求向本院提交1、《科右前旗农村信用合作联社农户小额信用贷款借款合同》一份、《内蒙古农村信用社借款借据》一份、《交易流水》一份、信用户评定表一份证明常某1于2019年11月29日在察尔森信用社贷款30000元的事实；2、《科右前旗农村信用社农户土地承包经营权抵押借款合同》一份、《承诺书》一份证明常某1用承包合同内的73.5亩土地抵押担保的事实；3、《结婚登记信息表》证实被告孟某为常某1妻子；4、死亡证明一份，证明常某12020年3月2日因疾病死亡的事实。 被告孟某质证对证据的真实性没有异议。但借款合同第三页有申请人配偶签字，孟某没有签字。抵押事实孟某不知情。借款合同最后项需配偶签字上也没有孟某签字，不是共同债务没有义务偿还。 被告周某质证对证据没有异议。 本院调取常某1借款时使用的银行卡的银行流水。 原告对该证据没有异议。被告孟某对该证据真实性没有异议，但对借款不知情。被告周某质证没有异议。 被告孟某提交《残疾人证》一份，证明孟某是智力残疾人，残疾等级三级的事实。 原告质证对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，孟某是本案适格诉讼主体。 原告要求证人包某1勒图、包某2出庭作证，证人包某1乐图证实证人是察尔森镇前沙力根的副主任，是贷款评定小组成员，与常某1是同学，常某1从2016年在信用社借款，证人也为常某1担保过。2019年的贷款是常某1向证人借钱还上的，常某1又从信用社借出来后还给了证人。证人包某2证实，包某2是前沙力根的社长，2019年常某1借贷款时找了证人，证人与常某1找的原告，后来常某1以购买化肥为由借款30000元。 原告对证人证言没有异议。被告孟某对包某1勒图的证言质证认为证人是常某1的同学，常某1借款是证人替还的，不能证明常某借钱用来买化肥了。对包某2的证言不认可，证实内容前后矛盾。 本院认证认为对原告、被告及本院调取的证据能证明常某1借款等其他案件事实，应予以确认。对证人证言予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告周某是常某1的母亲，常小风与被告孟某系夫妻关系。常某1于2019年11月29日在原告前旗联社察尔森信用社借款30000元，到期日为2020年12月10日，借款用途为购买化肥，约定月利率9.3‰。借款人常某1将其名下73.59亩土地的承包经营权抵押给原告。借款人常某1于2020年3月2日因疾病死亡。常小风生前与其母亲周某共同生活。现原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。 本院认为，原告前旗联社与常某1签订的借款合同合法有效，原告已经向常某1提供了借款，履行了合同义务，但由于常某1因病死亡该合同自动终止，合同权利义务发生变化，常某1死亡后其遗产开始继承，故原告有权起诉被告孟某及周某以维护其合法权益。被告孟某的代理人在答辩中也明确孟某属于限制民事行为能力人，家中重要事务均由常小风处理，由于常小风与孟某登记结婚是合法的夫妻关系，故在常某1与孟某共同生活期间，常某1是孟某的法定监护人，由常某1出面与原告签订借款合同符合常理，也符合被告孟某家实际，并且常某借款也有当地信贷发放评定人员评定，属于可以发放贷款的农户，且是小额借款。孟某本人是限制民事行为能力人，其不能独立完成相关合同的签署，即使需要孟某签字也应由常某1代为完成或者在常某1的监护下完成，故被告孟某代理人辩解的孟某对借款不知情就不承担还款义务以及该笔借款不属于夫妻债务本院不予支持。至于被告孟某辩解借款用途为购买化肥与借款季节不符，借据中购买化肥只是双方合同约定的借款用途，不是合同成立及生效的要件，因此被告孟某有义务偿还该笔借款本息，对原告要求被告孟某偿还借款30000元及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告周某要求继承常某1的遗产，故周某应在继承遗产的范围内对该笔借款本息承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款30000元及利息，利息自2019年11月29日以30000元为基数，按照月利率9.3‰计算到该款还清为止； 二、被告周某在继承遗产的范围内对该借款本息承担还款责任； 三、驳回原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨玉山 二〇二〇年六月十日 书记员  王牡丹 适用法律条款： 《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和继承债务应当以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。