福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3875号 原告：林国富,男，1971年3月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习人员。 被告：罗娇华，男，1977年7月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈海燕，女，1982年6月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：詹子豪，福建坤海律师事务所实习律师实习人员。 原告林国富与被告罗娇华、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国富委托诉讼代理人陈成绩、刘智妹，被告罗娇华、陈海燕的委托诉讼代理人张德品、詹子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国富向本院提出诉讼请求：要求罗娇华、陈海燕偿还借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2019年4月2日起计至实际借款还清为止）。事实和理由：罗娇华、陈海燕系夫妻关系，罗娇华因生意资金周转需要于2018年7月27日向林国富借款100万元并出具手写借条一张，约定利息2.5分，在借款人落款处亲笔签名罗学瑞（罗学瑞为其笔名）。林国富按约定将100万元转账至陈海燕账户内。截止目前为止，罗娇华支付利息至2019年4月1日便不再支付，也未偿还过本金。为此，林国富诉至本院。 罗娇华、陈海燕辩称,1.案涉借款系罗娇华个人债务，用于其个人的生意资金周转，陈海燕对此并不知情，不应承担还款责任。首先，林国富诉请罗娇华借款系生意资金周转需要，后面又在理由部分中陈述借款用于家庭生活，前后矛盾；其次，案涉借款金额巨大，尽管发生在两被告婚姻关系存续期间，但是已经超出日常家庭生活所需，陈海燕对此未参与也不知情。陈海燕账户一直由罗娇华直接控制，故该笔借款应认定为罗娇华个人债务；2.诉争借款罗娇华已经全部还清，林国富与罗娇华之间的债权债务已经消灭；3.双方约定的利息为1.5分，并未达成调整利息的合意，2.5分是林国富改的，实际上也未按照2.5分的利率计算利息。 本院经审理认定事实如下：林国富与罗娇华存在较为频繁的资金往来。2018年7月27日，罗娇华向林国富借款100万元，双方约定月利率为1.5%。当日，林国富即向罗娇华指定的陈海燕账户转账借款100万元，并由罗娇华向林国富出具借条一张确认上述借款事实，该借条载明：“兹向林国富借人民币现金壹佰万元正，小写（￥1000000.00）1.5，借款人：罗学瑞，2018.7.27”。嗣后，林国富将借条中的1.5改为2.5。2019年4月9日，陈海燕通过微信向林国富转账2笔共计24万元款项，林国富收到款项后回复“你好，我们之前100万元全部结清”、“你好，后面100万元，利结到2019年四月1号止，你自己核对下”，陈海燕回复“哦”。之后，罗娇华未还款。为此，林国富诉至本院。 另查明，罗娇华与陈海燕于2008年11月19日登记结婚，于2019年9月19日登记离婚。 上述事实，有双方提交并经庭审质证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。罗娇华、陈海燕向本院提交中国工商银行转账回单用于证明罗娇华已还清本案借款。林国富质证认为该还款不能证明罗娇华已偿还所有借款。本院分析认为，该项证据只能证实陈海燕向林国富支付182.10万元，关于能否证实罗娇华、陈海燕的主张，本院在下文进行分析。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗娇华向林国富借款100万元的事实，有林国富提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及其在庭审中的陈述证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，故罗娇华应向林国富返还借款100万元。双方借款时约定借款月利率1.5%，后林国富自行将月利率改为2.5%，并主张双方达成合意将月利率调整为2.5%，但罗娇华予以否认，可见双方并未达成调整月利率的合意，故本案借款的月利率为1.5%，结合双方在2019年4月9日确认本案利息付至2019年4月1日的事实，林国富的利息主张，本院部分予以支持。罗娇华、陈海燕关于本案借款已清偿的辩解，本院认为，首先，虽然陈海燕提供中国工商银行转账回单用于证明其曾向林国富支付182.10万元，但上述款项均发生在2019年4月9日双方对账之前，且林国富亦向本院提交银行流水证明其向陈海燕支付258万元，可见双方存在其他经济往来；其次，2019年4月9日，双方在微信上确认被告尚欠林国富借款本金100万元及2019年4月1日之后的利息，这可证实截止2019年4月9日，罗娇华尚欠林国富借款本金100万元并付息至2019年4月1日。同时，罗娇华、陈海燕未能举证证实在2019年4月9日之后有向林国富还款；再者，罗娇华、陈海燕认为本案借款已清偿，与其未收回本案借条的行为相矛盾。综上，罗娇华、陈海燕的该项辩解，本院不予采信。罗娇华、陈海燕关于本案借款并非夫妻共同债务的辩解，本院认为，本案借款发生于罗娇华与陈海燕的夫妻关系存续期间，而该借款对应的债权凭证虽系由罗娇华以个人名义出具给林国富的，但所涉借款则全部转入陈海燕名下的银行账户，且陈海燕通过微信向林国富还款后与林国富在微信中确认了尚欠林国富借款本金100万元及付息至2019年4月1日，可见陈海燕对该借款知晓并有实际参与该借款过程，因此，能够认定案涉借款债务存在系基于罗娇华与陈海燕夫妻二人共同举债之意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故案涉借款债务应认定罗娇华与陈海燕的夫妻共同债务，陈海燕应对案涉借款承担共同还款责任，罗娇华、陈海燕的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗娇华、陈海燕应于本判决生效之日起十日内向原告林国富偿还借款本金100万元及利息（从2019年4月2日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告林国富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15522元，减半收取计7761元，由被告罗娇华、陈海燕负担7546元，由原告林国富负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年六月十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。