重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6409号原告：潘传术，男，1950年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：朱贵元，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告潘传术与被告朱贵元健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘传术及其委托诉讼代理人刘俊礼、被告朱贵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘传术向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日凌晨3时许，在潼南区XX镇XX村X组XX号原告家附近鱼塘边的公路上，因为鱼塘放水，被告无端殴打原告致原告全身多处软组织伤，并导致原告所患的腰椎间盘突出症、颈椎间盘突出症病情加重。原告受伤后，于2019年7月19日到潼南区人民医院检查并于次日在该院住院治疗，诊断为全身多处软组织伤。2019年8月3日，原告出院，先后用去医疗费近10000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱贵元辩称，原告所述事实部分不实。原、被告因鱼塘放水发生了口角言语进而发生抓扯属实，但被告并未殴打原告。因此，被告不应对原告所产生的经济损失承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘传术与被告朱贵元系同社居民，双方在该社均从事淡水鱼养殖、销售。2019年7月17日凌晨3时许，因下暴雨，原、被告先后从家中赶到各自的鱼塘处查看情况。原告先是打开鱼塘缺口往毗邻的被告鱼塘处放水，后由于雨越下越大，原告便加了两根管子排水。尔后，原告从鱼塘走至村公路上，听见被告在其鱼塘边上辱骂，称原告放水未提前通知他，且由于水量过大将他鱼塘边的石板冲垮了。被告一边辱骂一边走向原告处，待近身后用手将原告推倒在地。原告从地上起身后，被告又用手、脚殴打原告的腰部、臀部，致原告再次倒地。几分钟后，被告抓住原告衣领将原告从地上拽起。随后，被告推着原告一前一后去被告鱼塘处查看石板损坏情况。原告见此情形后当场承诺赔偿被告损失200元，但被告要求原告赔偿400元。因双方对此未能协商一致，遂各自返回家中休息。同年7月19日，原告在家感觉身体不适，遂前往重庆市潼南区人民医院门诊治疗，产生了门诊医药费2481.66元。次日，原告在该院住院治疗，经该院入院诊断为：1．全身多处软组织伤；2．腰椎间盘突出症；3．颈椎间盘突出症。同年8月3日，原告好转出院，共住院14天。出院医嘱：注意休息，门诊随访，用去住院医药费7244.46元。2019年8月13日，重庆市潼南区公安局向被告作出《行政处罚决定书》，在该决定书中载明：“现查明：朱贵元于2019年7月17日凌晨3时许，在XX镇XX村X组XX号附近鱼塘边的公路上，因鱼塘放水的事情，殴打潘传术，造成潘传术全身多处软组织受伤，且潘传术已经69岁，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人的出院证明、抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予朱贵元行政拘留十日的行政处罚，并处500元罚款”。原告出院后，与被告协商赔偿事宜无果，遂诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在发现原告往其鱼塘放水并冲垮石板后，其本应与原告友好协商赔偿事宜或者采取其他补救措施，而被告却采取不理智的方式对原告实施殴打，导致原告受伤。被告的这一行为，具有违法性，侵害了原告的身体健康，依法应当承担侵权责任。原告因下暴雨须从其鱼塘处往外排水，因被告的鱼塘与之相邻，其理应事先通知被告，正确处理排水关系，给被告造成损失的，应当承担赔偿责任。但原告在排水时并未事先告知被告，且在排水过程中未采取合理措施，给原告鱼塘造成损失，对本次事件的发生亦存在过错，依法应当减轻被告的侵权责任。本院结合本案发生的客观事实及当事人在本次事件中的过错大小，确定原、被告各自应承担的侵权责任比为30%：70%。庭审中，被告认为其并未殴打原告故不应对原告所产生的经济损失承担赔偿责任。因被告对其反驳请求所依据的事实并未提供相关证据材料，且与本院查明的客观事实不符，故本院对被告的这一辩解不予支持。原告潘传术所产生的具体经济损失项目和金额如下：1．医疗费：9726.26元（包括潼南区人民医院住院医药费7244.46元、潼南区人民医院门诊医药费2481.66元）。被告对原告举示的医药费发票的真实性无异议，本院依法予以确认；2．误工费：40825元/年÷365天×14天=1565.89元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在本次事件受伤时其虽年满68周岁，但其在受伤前一直从事鱼苗养殖、销售，被告对此事实亦当庭予以确认。因此，原告要求按照2018年重庆市农、林、牧、渔业年平均收入计算误工费的主张于法有据，本院应予支持。但其要求按30天计算误工时间的主张，与接受治疗的医疗机构出具的证明不符，本院不予支持。被告认为，原告在事发时已经年满60周岁，不应支持误工费的主张与相关法律规定不符，本院亦不予支持；3．护理费：120元/天×14天=1680元。原告要求从事故发生之日起计算护理时限16天的主张，与客观事实不符，本院不予支持。被告认为原告受伤住院未对其履行告知义务，且被告可以对原告进行护理，故不应产生该项费用的辩解与法律规定不符，本院亦不予支持；4．住院伙食补助费：60元/天×14天=840元；5．营养费：800元。本院根据原告受伤情况，结合医疗机构的意见酌定该项费用按800元计算；6．交通费：500元。原告对此主张1000元过高，本院根据原告受伤住院及必要的陪护人员客观上需要发生的费用酌定按500元计算。上列损失合计15112.15元。除上列损失外，原告还主张了精神损害抚慰金10000元。因原告对该项损失的主张与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的相关规定不符，且被告亦不予认可，故本院对原告提出的该项主张不予支持。综上，被告应向原告承担的赔偿责任为10578.51元（15112.15元×70%）。原告余下的经济损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱贵元于本判决生效后五日内一次性向原告潘传术赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币10578.51元；二、驳回原告潘传术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘传术负担60元，由被告朱贵元负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二〇年六月二十四日书记员  李 雪