福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4051号 原告：蔡少川，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张秋云，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所执业律师。 被告：柯秋森，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡少川与被告柯秋森合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少川的委托诉讼代理人张秋云、杜倩倩、被告柯秋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡少川向本院提出诉讼请求：1、判令柯秋森向蔡少川偿还拖欠的股权转让款11.5万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息；2、判令柯秋森承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，蔡少川与柯秋森双方一起合伙开设一家名为“ANNWA安华”的商铺。双方约定该店铺总投资23万，蔡少川、柯秋森各出一半，股权也各占一半。蔡少川以租赁场地、置办货物等作价入股，柯秋森以11.5万元的货币入股。约定完毕后，蔡少川于2018年7月20日与红星商场签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，租赁综合馆一楼A8005、A8006展位用作“ANNWA安华”商铺的经营地点，并以此地址注册登记营业执照。蔡少川自行购置货物上架销售，柯秋森于2018年8月9日、2018年8月25日、2018年9月9日、2018年9月25日、2018年12月24日、2019年4月8日将合计11.3万元的投资款汇入蔡少川的账户，双方逐步履行了合伙约定的出资义务。2019年5月，双方由于经营理念不和，意见不统一等多方面因素，柯秋森口头答应以11.5万元收购蔡少川全部50%的股权，10月30日前先支付3万元，后期到2020年3月1日前结算完，并约定该商铺完全由柯秋森独自经营。双方之间是股权转让，不存在散伙，商铺的装修门面并未更改。柯秋森想要独立经营，与蔡少川商定以11.5万元回购股权，蔡少川方才撤场。在庭审之前，蔡少川有多次请求与柯秋森核对账目均被拒绝，柯秋森所提的账目表格均是其单方制作，并非双方核对的结果。柯秋森每月应当收到店铺的经营状况和明细，当时并未提出异议。2019年6月份，商铺租赁合同到期，因蔡少川在与柯秋森协商并口头约定好股权转让协议，即与商场签订了撤场协议，并由柯秋森与红星商场签订续租合同，续租地址仍为营业执照上的注册地址。股权转让完毕后，柯秋森却并未依约向蔡少川支付股权转让款，还对外宣称该店铺已没有蔡少川的股份，蔡少川已经不再经营。蔡少川多次要求与柯秋森对账，催促其支付股权转让款，但是柯秋森均以各种理由置之不理，使得蔡少川的合法权益遭受严重的损害。 柯秋森辩称，一、2018年7月20日柯秋森与蔡少川一起合伙开设一家卫浴商铺。期间柯秋森以入资11.3万元作为合伙资金汇入蔡少川账户，汇入后由蔡少川进行支配使用。在经营期间，店内经营收入、各项支出、包括财务做账及供货方对接等皆由蔡少川全权负责，柯秋森负责店里业务拓展及服务等其他事项。二、2019年3月底，蔡少川告知柯秋森，经营亏损还需共同增资3万元方可将支出及亏损持平。柯秋森于2019年4月8日汇入1.5万元入蔡少川账户。至此想起了解财务状况，在柯秋森印象中经营情况应该是良好状态不会亏损才对。因此对账目有异议，要求蔡少川核对账目明细并提供客户订单合同及采购支付凭证，蔡少川不予理会，并在后续柯秋森不断账目追查核对过程中，蔡少川提出散伙，并以个人精力能力有限未能同时经营俩家门店向商场提出结束店面经营并撤场，撤场之后柯秋森一直多次向蔡少川追问合伙期间收入款项去向，蔡少川一直无法提供，直至目前柯秋森仍还在向蔡少川追问收入款项去向。柯秋森与蔡少川并未如蔡少川所诉答应以11.5万元收购蔡少川全部50%的股权。三、关于柯秋森现有经营门店是蔡少川向商场提出撤场经营结束并撤出之后另行向商场申请承租自己独立经营（附租赁合同及营业执照）。四、柯秋森对于蔡少川所提供账目明细存在多种质疑其真实性，要求蔡少川提供客户订单合同及支付凭证。以下是柯秋森对蔡少川所做账目不合理举例：①蔡少川提供账目明细中2018年12月份、2019年1月份、2019年5月份、6月份五笔收入共计：148320元没有计入账单明细，由蔡少川私自占吞。（1）2019-05-08收款50000元、（2）2019-05-17收款72400元、（3）2019-06-24收款21600元、（4）2018-12-25中源领第2-1908货款：1320元（刷卡）、（5）2019-01-03大江盛世6-2302货款：3000元（微信）；②合伙经营期间订单收入尾款共计：146812.8元未入账，由蔡少川私人占吞。（1）2019-07-02山语城1#1607尾款：2000元、（2）2019-07-04海宸尊域5#3805尾款：5000元、（3）2019-07-13晋江格林春天8#1309尾款：1195.8元、（4）2019-07-24丰盛公寓2#503尾款：1500元、（5）2019-07-31中航城13#2801尾款：500元、（6）2019-08-05补货定金（安溪湾美）：27867元、（7）2019-08-14大霞美新都城10#1301尾款：11051元、（8）2019-09-17安溪湾美尾款：46352元、（9）2019-10-30安溪湾美尾款：10336元、（10）2019-10-30伟润帝景1#1902尾款：3411元、（11）2019-06-08鼎盛大观3#1#2101尾款：500元、（12）2019-05-16晋江御龙墅B4#101尾款：34400元、（13）2019-05-01中源领第2#2305尾款：1000元、（14）2018-11-15西街新街53号尾款：1000元、（15）2019-05-15湖心街伟润帝景2#30号店面货款：700元；③装修垫资，柯秋森在2019年4月份垫付店面装修款22586.57元，当时向蔡少川报销费用，蔡少川不予理会，柯秋森认为此项支出应由双方共同承担；④淋浴房供货工厂给予装修补贴共计：12000元，未计入账内；⑤工资结算不合理，蔡少川在账目明细中自行做蔡少川个人工资及各项补贴支出共计：44281.66元，商铺由俩人共同经营不应单方面开记工资及各项补贴支出，况且蔡少川还在商场同时经营另一家同品类门店。（1）2018-11-15九月份+十月份工资：12129.8元、（2）2018-12-15十一月份工资：4600元、（3）2019-01-15十二月份工资：5546.36元、（4）2019-02-15一月份工资：5383.5元、（5）2019-03-15二月份工资：3235元、（6）2019-04-15三月份工资：5258元、（7）2019-05-15四月份工资：5596元、（8）2019-06-15五月份工资：2533元；⑥蔡少川提供账目明细中，关于智能马桶采购支出其中四笔共计：34597元是蔡少川个人另经营智能马桶门店费用，不应计入账目。（1）2018-09-22货款：7650元、（2）2018-09-23货款：5200元、（3）2018-11-15货款：15597元、（4）2019-06-09货款：6150元。五、要求蔡少川对各项不合理支出提供转账凭证。六、蔡少川每月通过电子邮箱向柯秋森发送账目明细，按蔡少川所提供明细中还应有余额：8161.43元，由蔡少川侵占。七、因蔡少川有多项收入未计入账目明细及重复多开各项支出，因此柯秋森对经营期间蔡少川自行填写的客户订单（客户未签名）提出质疑真实性，以下订单要求蔡少川提供证明。附订单：（1）安溪湾美小区客户、（2）酒店淋浴房张雪莲、（3）温陵路祥景家园23A、（4）滨江花园城蔡姐、（5）东篱村南区67号、（6）池店镇唐厝村北区143号、（7）新天城市广场1期3#1002、（8）西街潮巷市宿舍561室、（9）东海泰禾2-2603、（10）东海御文阁2期1#2106、（11）蓝山墅5-1506梁建斌、（12）天元未来城7-602倪小姐、（13）水头镇时代广场3-1319杨总。八、柯秋森认为蔡少川占有合伙经营余额：405466.175元。还应分给予柯秋森202733.09元，请法庭给予追究核对。（1）收款未计入五笔：144000元、（2）未见订单尾款：151132.8元、（3）装修垫资：22586.57元（双方各自承担11293.285元）、（4）供货工厂给予装修补贴：12000元、（5）蔡少川个人工资结算：44281.66元、（6）多计入智能马桶进货：34597元（蔡少川自己另经营门店项目）、（7）账目明细中余额：8161.43元（注：以上不包含账目明细中多支出重复进货、物流安装费用）。综上所述，首先蔡少川没有陈述事实真相，自身诚信存在一定的可信度。其次蔡少川所述与事实真相严重不符，其请求于法无据，应依法予以驳回。同时，对于柯秋森质疑蔡少川在商铺经营所得资金应属盈利状态，柯秋森保留诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月起，蔡少川与柯秋森口头约定合伙开设店铺，经营项目为卫浴零售。2018年7月20日，蔡少川与泉州华祥物业管理有限公司签订编号为0251650001482的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，租用该商场综合馆一楼A8005、A8006展位，用于经营卫浴类商品，品牌及系列为安华-安华，租赁期和服务期限均自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2017年10月17日，蔡少川注册登记个体工商户泉州市洛江区万安尚好美家商贸行，经营场所为福建省泉州市洛江区万安红星美凯龙A7005。2018年10月29日，变更经营场所为福建省泉州市洛江区万安红星美凯龙A7005、A8005、A8006。自2018年8月9日起至2019年4月8日，柯秋森向蔡少川支付合伙出资6次，计11.3万元。2018年11月2日，蔡少川通过电子邮箱向柯秋森发送8月、9月、10月费用明细电子表格。2018年12月起至2019年7月，蔡少川通过电子邮箱每月向柯秋森发送上月费用明细电子表格。2019年6月费用明细载明，截止2019年6月28日，双方合伙期末资金结余8161.43元。2019年5月8日、2019年5月17日、2019年6月24日，案外人张雪莲向蔡少川转账付款计14.4万元，系蔡少川与柯秋森合伙经营资金收入，蔡少川未将三笔资金统计入2019年5月、6月费用明细。2019年6月，蔡少川与柯秋森二人合伙终止。 2019年7月，柯秋森与泉州华祥物业管理有限公司签订编号为0251650001763的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，租用该商场综合馆一楼A8005、A8006展位，用于经营卫浴类商品，品牌及系列为安华-安华，租赁期和服务期限均自2019年8月1日起至2020年7月31日止。2019年11月8日，柯秋森注册登记个体工商户泉州市洛江区万安尚美臻品家居建材馆，经营场所为福建省泉州市洛江区万安红星美凯龙一楼A8005、A8006。2019年间，供应商中山市道法自然洁具有限公司发《通知函》，确认自2019年9月1日起联系人由蔡少川变更为柯秋森。 2020年1月31日，蔡少川与柯秋森就双方合伙项目进行交涉，蔡少川使用自有手机对双方对话进行录音。 2020年3月26日，案涉店铺外观装饰、品牌LOGO与2018年9月21日双方合伙期间基本一致。 上述事实，有蔡少川提供的其《居民身份证》复印件、柯秋森《户籍证明》各1份、柯秋森与蔡少川间转账明细1份6页、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》1份7页、泉州市洛江区万安尚好美家商贸行《营业执照（副本）》1份、QQ电子邮箱发送记录1份9页、现场照片2幅、2020年1月31日双方对话录音资料及书面文本各1份、《通知函》1份，柯秋森提供的泉州市洛江区万安尚美臻品家居建材馆《营业执照》1份、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》1份2页、中国民生银行《电子银行业务回单（付款）》截图3幅、《财务报表》11份，以及双方出庭人员在庭审中的陈述为证。柯秋森确认上述录音资料的真实性。蔡少川确认案外人张雪莲转账付款系二人合伙资金收入。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、蔡少川提供的“章总”微信聊天截图1幅，因聊天双方章总和汪秋鸿均未到庭说明双方意思表示，而柯秋森否认蔡少川拟证明内容，故本院依法不予确认蔡少川的待证事实。 2、针对柯秋森提供的微信收款记录、POS机刷卡单据各1份、《定销货单》13份、柯秋森与蔡少川微信聊天截图1幅，蔡少川未予以确认，因双方未进行对账确认，柯秋森亦表示暂不主张合伙资产分配，故本院依法不作认定。 本院认为，蔡少川与柯秋森共同出资、共同经营卫浴店铺，双方形成合伙关系，均应按双方的约定或法律规定履行各自义务。2019年6月，蔡少川与柯秋森二人合伙终止，但双方未签订终止协议，未进行合伙资产与债务分配。现蔡少川起诉称其转让50%股权给柯秋森，主张柯秋森应支付股权转让价款11.5万元，应对其主张承担举证责任。但柯秋森否认双方存在股权转让约定，因双方未签订所谓“股权转让协议”，而蔡少川所提供的证据不足以证明双方存在股权转让约定，蔡少川应承担对其不利的法律后果，故蔡少川主张判令柯秋森向蔡少川偿还拖欠的股权转让款11.5万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。柯秋森主张的答辩意见，本院依法予以采纳。虽然双方尚有可能存在的合伙盈余未分配，但双方均未就此提出诉讼主张，系双方对其诉讼权利的处分，本院依法不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蔡少川的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由蔡少川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。