贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2319号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，公司董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州金塔辉家居贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元26层9号房［花果园社区］。统一社会信用代码：91520102308781923Q。法定代表人：李伟，公司执行董事兼总经理。被告：贵州世邦担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室。统一社会信用代码：91520115692741909L。法定代表人：王琼，公司执行董事。被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清，公司执行董事。被告：贵州铭星建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城A4栋1-4-1，统一社会信用代码915201007897967381。法定代表人：龙江，公司执行董事。被告：罗锦莲，女，1980年9月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市。被告：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：王琼，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上列被告贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、罗锦莲、王琼、龙江的委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：谢世忠，男，1982年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：陈佳，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州金塔辉家居贸易有限公司（以下简称金塔辉公司）、贵州世邦担保有限公司（以下简称世邦公司）、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星建设公司）、贵州铭星建筑工程劳务有限公司（以下简称铭星劳务公司）、罗锦莲、王琼、龙江、谢世忠、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人刘小凤，被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、罗锦莲、王琼、龙江共同的委托诉讼代理人蒋文炼到庭参加诉讼，被告金塔辉公司、谢世忠、陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告金塔辉公司立即偿还原告借款本金人民币1,982,395.19元及截至2019年5月7日的欠付复利25,227.84元、罚息373,623.07元，并支付自2019年5月8日起以实际欠付本金为基数按每月11.9895‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告金塔辉公司向原告支付逾期还款违约金10,000元，律师费76,737元。前一、二项共计人民币2,467,983.1元；3、判令被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、罗锦莲、龙江、王琼、谢世忠、陈佳对被告金塔辉公司的前述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费、保全费、公告费由被告金塔公司、世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、谢世忠、陈佳、罗锦莲、龙江、王琼负担。事实及理由：2016年6月19日，被告贵金塔辉公司与原告签订《授信合同》，授信金额为200万元，授信期限为一年。2016年6月19日，被告金塔辉公司作为借款人与原告作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定被告金塔辉公司向原告借款200万元用于购买建材，贷款期限自2016年6月19日至2017年6月18日，贷款利率为每月固定利率7.993‰，利息从（贷款实际发放）之日起按每月7.993‰计算，按季结算，结息日为每季的第20日。还款方式为按季结息，按期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。被告方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告若违反本合同第十二条第一款规定的义务，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向被告收取违约金。被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。2016年6月19日，被告世邦公司、谢世忠、陈佳、铭星劳务公司、罗锦莲、龙江均作为保证人分别与原告作为债权人签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用。2016年2月4日，被告铭星建设公司、王琼作为保证人分别与原告作为债权人签订《最高额保证合同》，约定：由被告铭星建设公司、王琼分别为被告世邦担保公司自2016年2月4日至2017年2月4日在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额人民币壹亿元整提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及原告为实现债权的费用等。上述合同签订后，原告实际发放贷款本金200万元，被告金塔辉公司在借款借据上签字盖章进行确认。贷款发放后，截至2019年5月7日，被告金塔辉公司共计偿还款项413,780.75元，尚欠借款本金1,982,395.19元、复利25,227.84元、罚息373,623.07元。为此提起诉讼，请求判决如前所请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告公司的企业信息及被告自然人的身份证复印件；2、《授信合同》、《流动资金借款合同》及借款借据；3、《保证合同》、《最高额保证合同》；4、利息清单、还款记录。被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、罗锦莲、王琼、龙江共同辩称，1、本案庭审前已委托了鉴定机构对被告罗锦莲的签名进行了鉴定，结果为涉案的保证合同不是罗锦莲所签，故罗锦莲不应在本案中承担保证责任；2、被告铭星建设公司、铭星劳务公司、王琼、龙江并没有为被告金塔辉公司与原告之间的借款提供担保，依法不应当承担担保责任；3、对原告提出的诉请金额以举证质证的金额为准。被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、罗锦莲、王琼、龙江没有证据提供。被告金塔辉公司、谢世忠、陈佳未提出答辩意见，未提供证据。经当庭质证，被告世邦公司、铭星建设公司、铭星劳务公司、罗锦莲、王琼、龙江对原告所举之证1、2、3的真实性不持异议，对证据4则认为，对原告所述被告偿还借款的事实予以认可，但利息清单是原告单方制作，不能证明相关的真实性。同时，本案中原告既主张了罚息、复利，又主张违约金，属重复主张。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金塔辉公司、谢世忠、陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年2月4日，被告铭星建设公司、王琼（均为保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）分别签订筑乌农商2016最保字第003-1及003-3号《最高额保证合同》，均一致约定：甲方自愿为债务人世邦公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1亿元提供保证担保，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证方式为连带保证责任，保证期间自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月19日，被告金塔辉公司作为受信人（甲方）与作为授信人的贵阳市乌当区农村信用合作联社水田信用社（乙方，以下简称水田信用社）签订《授信合同》，约定乙方向甲方提供的授信额度为人民币200万元，该授信额度可用于贷款、商业汇票承兑和乙方认可的其他信用业务，有效使用期限为1年，自2016年6月19日至2017年6月18日。同日，被告金塔辉公司作为借款人（甲方）与作为贷款人的水田信用社签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元用于购买建材，借款期限为12个月，即从2016年6月19日至2017年6月18日，贷款利率为月固定利率，按季结息。同时约定，在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同中对违约责任约定为：如甲方出现未按期归还债务本息、无法清偿到期债务等情形即构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。甲方违约致使贷款人采取诉讼，仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。2016年6月19日，被告世邦公司、铭星劳务公司、罗锦莲和龙江、谢世忠、陈佳（均为保证人，甲方）与水田信用社（债权人，乙方）分别签订《保证合同》共五份，均一致约定：甲方自愿为债务人金塔辉公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，水田信用社于2016年6月23日依约向被告金塔辉公司发放了贷款200万元，在被告金塔辉公司盖章及签字确认的《借款借据》上载明：借款到期日为2017年6月22日，借款利率为7.9930‰，结算方式：按季结息，还本方式：到期还本。贷款到期后，因被告金塔辉公司未按约向原告偿还本息，截至2019年5月7日，被告金塔辉公司尚欠有原告借款本金1,982,395.19元、罚息373,623.07元及复利25,227.84元，原告遂诉来本院请求判决如前所请。同时查明，贵阳市乌当区农村信用合作联社经批准后，更名为“贵州乌当农村商业银行股份有限公司”（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记。贵阳市乌当区农村信用合作联社水田信用社系原告内部的分支机构。审理中，被告罗锦莲认为涉案《保证合同》上署名为“罗锦莲”的签名及所捺手印均不是其所为，向本院提出笔迹及手印鉴定申请，经本院委托，2020年4月21日及同年5月14日，贵州警察学院司法鉴定中心做出相关《司法鉴定意见书》，结论为：2016年6月19日编号为筑乌农商水田社保字第20160619-4号的《保证合同》中落款部分“甲方”一栏处“罗锦莲”签名字迹及上方红色指印，均不是罗锦莲所为。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉的《授信合同》、《流动资金借款合同》及借款借据、《保证合同》、《最高额保证合同》等一系列合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告金塔辉公司发放了贷款，被告金塔辉公司理应履行其还款付息的义务，然借款到期后，被告金塔辉公司并未按约还款付息，构成违约，应承担其相应的违约责任。故对原告要求被告金塔辉公司偿还所欠借款并支付利息、罚息、复利，以及承担违约金10,000元的主张，于约有据，本院予以支持。同时经审查，原告对涉案借款利、罚息及复利的起止日期、利率标准等计算方式均符合合同约定，并与被告金塔辉公司的还款记录一一对应，故本院对原告主张被告金塔辉公司所欠的借款本息数额予以确认被告世邦公司、铭星劳务公司、龙江、谢世忠、陈佳与原告分别签订《保证合同》，均一致约定前述五被告自愿为债务人金塔辉公司涉案债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告起诉时，五被告仍在其保证期限内，因此，对原告请求该五被告对被告金塔辉公司涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该五被告在承担保证责任后，有权向被告金塔辉公司进行追偿。被告铭星建设公司、王琼与原告分别签订了《最高额保证合同》，均一致约定二被告自愿为债务人世邦公司自2016年2月4日至2017年2月4日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1亿元提供连带责任保证。虽合同中约定的债务人为被告世邦公司，而非被告金塔辉公司，但依据人民法院生效法律文书对与本案同一《最高额保证合同》的认定，实际系该二被告为世邦公司所担保的债权提供担保。因被告世邦公司系涉案债务人即被告金塔辉公司的保证人，本案债务发生于上述《最高额保证合同》约定的债权债务形成期间，且被告铭星建设公司、王琼也未有证据证明其基于该合同而已承担了超过合同约定的1亿元保证责任范围，故该二被告应对本案债务承担连带保证责任。对于原告以被告罗锦莲系涉案债务保证人为由，应对被告金塔辉公司的前述债务承担连带清偿责任，因案涉《保证合同》并非罗锦莲签订，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告金塔辉公司支付原告因实现债权的费用即律师费76,737元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。被告金塔辉公司、谢世忠、陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州金塔辉家居贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金1,982,395.19元，并支付罚息及复利（2019年5月7日前罚息为373,623.07元、复利为25,227.84元；自2019年5月8日起至全部借款本金清偿之日止，以实际欠付本金及利息为基数，分别按月利率11.9895‰的标准计付）；二、被告贵州金塔辉家居贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金10,000元；三、被告贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王琼、龙江、谢世忠、陈佳对被告贵州金塔辉家居贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,544元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担1,718元，由被告贵州金塔辉家居贸易有限公司、贵州世邦担保有限公司、贵州铭星建设有限公司、贵州铭星建筑工程劳务有限公司、王琼、龙江、谢世忠、陈佳共同负担24,826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  肖龙顺人民陪审员  谢光亮二〇二〇年六月五日书 记 员  张昌玉