wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9145号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张红霞，女，汉族，1978年11月13日出生，住河南省西平县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7807.87元，截至2020年2月13日的利息469.88元；2、判令被告立即支付自2020年2月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7807.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10275.71元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0825%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月14日，原告向被告指定的账户发放贷款10275.71元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张红霞未作答辩。 本院经审理查明：被告张红霞（乙方）于2019年2月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张红霞提供总金额为10275.71元借款，借款利率为月利率1.0825%；2、借款期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%（0.0655%＊365），原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金7807.87元、利息469.88元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2020年2月14日起以未还本金7807.87元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张红霞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7807.87元、截至2020年2月13日的利息469.88元； 二、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月14日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金7807.87元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7602号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇处环球中心A座，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：韩永泉，行长。 委托诉讼代理人：李玉田，男，1962年1月4日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈义践，男，1969年10月28日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 被告：姚志刚，男，1983年11月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼；被告姚志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22255.07元及约定利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，借款人可在38300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费，放款途径为将借款发放至借款人账户（卡号为62×××63），单笔贷款期限最长不超过1年，借款的发放、还款、金额、期限利率、利息计算等具体事宜，以相业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力等。该笔贷款于2018年8月13日发生，当日进入了被告卡号为62×××63借记卡。2019年8月12日，贷款到期，现结欠贷款本金22255.07元。原告多次催收未果，特依法起诉。 姚志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告姚志刚向原告农行兰山支行申请办理了现金开卡业务，并在《客户资料登记／变更表》《银行卡存款凭条》中签名确认。同日，原告为其办理银行卡，卡号62×××63。2018年8月13日，被告姚志刚（借款人）与原告农行兰山支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2018年8月13日起至2019年8月12日（额度有效期）止，借款人可以在38300元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人采用自主支付方式提取贷款，借款人关联“卡捷贷”的结算账户和还款账户均为：账号／卡号62×××63；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址等。 《个人自助小额借款合同》签订后，被告姚志刚通过62×××63账号于2018年8月13日向原告农行兰山支行支用借款38300元，到期日为2019年8月12日，借款利率执行年利率5.8725%，逾期利息执行年利率8.80875%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年3月31日，被告姚志刚欠原告农行兰山支行借款本金22255.07元、利息1090.47元、复利2.79元。 本院认为，原告农行兰山支行与被告姚志刚签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款38300元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金22255.07元，并支付利息、复利（截至2020年3月31日，利息1090.47元、复利2.79元；自2020年4月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人自助小额借款合同》约定的标准执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告姚志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1779号之一 申请执行人：浏阳市鹏翔出口爆竹厂。住所地：浏阳市金刚镇金声社区。组织机构代码：72251265-7。 负责人：何鑫喜，职务：厂长。 被执行人：谯城区刘士海烟花爆竹经营部。地址:安徽省亳州市谯城区幸福桥花市。 法定代表人：刘士红。 被执行人：刘士红（曾用名刘士海），男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙西芹（曾用名孙丽）。女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人浏阳市鹏翔出口爆竹厂与被执行人谯城区刘士海烟花爆竹经营部、刘士红（曾用名刘士海）、孙西芹（曾用名孙丽）买卖合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1779号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  胡梦雨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终571号 上诉人（原审原告）：黄海灵,男，1984年10月5日出生，汉族，户籍所在地如东县，现住如东县。 委托诉讼代理人：尹秀华，男，住如东县。 委托诉讼代理人：左金兰，女，住如东县。 被上诉人（原审被告）：南通市林如工艺织造有限公司，住所地如东县。 法定代表人：季林如，总经理。 委托诉讼代理人：季小翔，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县。 负责人：王旭光，经理。 委托诉讼代理人：唐阳洋，该公司职员。 上诉人黄海灵因与被上诉人南通市林如工艺织造有限公司（以下简称林如织造公司）、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄海灵上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：受害人是唯一的扶养人，侵害人应当对扶养人的所有被扶养人的扶养义务负责，上诉人父亲在法定的被扶养人之中，只要年满60周岁，丧失劳动能力，就需要一并赔偿。 被上诉人林如织造公司辩称，请求驳回上诉人上诉请求。 黄海灵向一审法院提出以下诉讼请求：要求赔偿被扶养人生活费58924元。 一审法院认定事实：2012年7月1日9时50分左右，原告黄海灵驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车（载乘姜某）沿苏223线由北向南行驶至，遇有吴某驾驶电动自行车由西向东横过公路，原告黄海灵停车让行后，被被告林如织造公司的驾驶员季振国驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车（由北向南行驶）相碰撞发生追尾交通事故，苏Ｆ×××××轻型厢式货车被撞后前移，将吴某所驾驶的电动自行车碰撞，致吴某、王某、黄海灵、姜某受伤，三车不同程度受损。2012年7月2日，如东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定季振国承担本起事故的全部责任，黄海灵、姜某、吴某、王某不承担本起事故的责任。 2013年8月2日，南通大学附属医院司法鉴定所对黄海灵的伤残进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人黄海灵因交通事故致交通事故十级伤残。 2014年4月2日，原告黄海灵向一审法院提起诉讼，要求被告季振国、林如织造公司、人保如东支公司赔偿原告黄海灵因交通事故造成的经济损失363460.74元，其中人保如东支公司在交强险责任限额内赔偿。主张的损失中包含被扶养人生活费118302.4元，分别为黄海灵儿子的26030.4元、母亲的65076元、岳父的27196元。2014年5月19日，一审法院作出（2014）东民初字第0559号民事判决书，判决支持原告黄海灵儿子黄姜涵的被扶养人生活费17315.35元，其余被扶养人生活费均未支持。 2019年1月3日，黄海灵就其父亲的被扶养人生活费诉至法院，要求被告林如织造公司、人保如东支公司赔偿55452元。后撤诉。现原告再次诉至法院，要求两被告赔偿原告父亲的被扶养人生活费58924元;诉讼费由两被告承担。 另查明，黄海灵曾用名黄海明，系黄国清的独生子，黄国清出生于1957年7月19日。 一审法院认为，原告提供的录音光盘及录音内容书面整理资料，无法证明被告保险公司承诺赔偿。根据《最高人民法院》第二十八条明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据有关法律和损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担抚养义务的人，才可以被列入被扶养人范围，至于后来才需要受害人扶养的人，不在此限。在事故发生时，原告的父亲黄国清尚未满60周岁，未丧失劳动能力，故对原告的这一主张，一审法院难以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院》第二十八条规定，判决:驳回黄海灵的诉讼请求。案件受理费减半收取245元，由黄海灵负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议在于上诉人是否可以主张其父亲的被扶养人生活费，即黄海灵的父亲是否属于案涉的被扶养人的范畴。根据有关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人并不包括享有扶养期待权的人。上诉人能否主张案涉被扶养人生活费应当以受伤时就已经丧失劳动能力又没有其他生活来源而依靠受害人生活作为标准。在本案中，黄海灵父亲在事故发生时，并没有丧失劳动能力，故其不属于被扶养人的范畴。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由上诉人黄海灵负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2695号原告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司，统一社会信用代码916106023055123491。法定代表人：庞某，任执行董事。委托诉讼代理人：樊某，男。原告张某与被告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司（以下简称泽陆石油公司）劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求泽陆石油公司支付解除劳动合同经济补偿金5800元；2.要求泽陆石油公司支付2017年8月20日起至2019年9月24日止的养老保险金15400元；3.要求泽陆石油公司支付因无法补办社会保险手续造成的失业保险损失6660元；4.要求泽陆石油公司支付未签订书面合同的双倍工资26100元。诉讼过程中，张某放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：张某与泽陆石油公司之间的劳动争议经彭阳县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称彭阳仲裁委）仲裁裁决，泽陆石油公司支付张某经济补偿金2900元，驳回张某的其他仲裁请求。张某认为，其于2017年8月20日到泽陆石油公司工作，至2019年9月25日解除劳动关系，共2年1个月，泽陆石油公司应支付2个月经济补偿金5800元。泽陆石油公司未与张某签订书面劳动合同，应当支付自2018年9月1日至2019年9月24日的双倍工资75400元，减去已支付的37700元，还应支付37700元，张某请求26100元没有超出范围。泽陆石油公司辩称，因泽陆石油公司未中标彭阳地区的井场管护业务，遂调整张某到陕西延安等地工作，张某不同意调整要求解除合同，不符合支付经济补偿金的条件，但同意按仲裁裁决支付经济补偿金2900元。因双方劳动关系存续期间签订过劳动合同，故不同意支付双倍工资。张某起诉蓝天公司索要赔偿，现又起诉泽陆石油公司索要赔偿，其目的在于勒索钱财。本院认定事实如下：2017年8月20日，张某到泽陆石油公司彭阳作业区从事采油工作，每月工资2900元，双方未签订书面劳动合同。泽陆石油公司分别于2017年9月1日、2018年9月1日、2019年1月1日与张某签订书面劳动合同，合同期限自2017年9月1日至2019年12月31日。2019年9月24日，泽陆石油公司向彭阳项目部发出通知，因未中标彭阳作业区管护业务，将彭阳项目部职工调往延安、吴起等地工作，不同意调整工作岗位的职工，泽陆石油公司将与其解除合同。2019年9月26日，张某不同意调整工作岗位，同意解除合同，双方解除劳动合同。2019年10月18日，张某向彭阳仲裁委申请仲裁，彭阳仲裁委于2019年12月10日作出仲裁裁决。张某不服，向本院提起民事诉讼。以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有两个。一是泽陆石油公司是否应支付经济补偿金及数额；二是泽陆石油公司是否应支付二倍工资。关于第一个争议焦点。泽陆石油公司向彭阳项目部发出通知，因未中标彭阳作业区管护业务，将彭阳项目部职工调往延安、吴起等地工作，不同意调整工作岗位的职工可解除合同。张某明确表示不同意调整工作岗位并同意解除合同。视为双方协商一致解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，泽陆石油公司应支付张某经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，满六个月不足一年按一年计算，不满六个月支付半个月工资。张某于2017年8月20日到泽陆石油公司工作，泽陆石油公司应按2.5个月工资标准支付。现张某主张经济补偿金5800元符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点。张某于2017年8月20日到泽陆石油公司工作，泽陆石油公司于2017年9月1日与张某签订书面劳动合同，期限至2019年12月31日，后双方于2019年9月26日解除合同。故张某要求泽陆石油公司支付二倍工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某经济补偿金5800元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月十六日（法官助理 白 昊书记员 张云霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13320号原告：高长乐，男，2017年7月6日生，汉族，住苏州。法定代理人：高某，男，1984年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：耿某，女，1982年9月27日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告高长乐诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告高长乐的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用10999.89元（111.11元/课*99节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告法定代理人向被告购买早教课程100节，为此支付早教费用11111元，现被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告返还原告早教费9943元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但原告未与被告签订合同，故对该笔款项不予认可。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年10月13日，原告法定代理人向户名为南京运动宝贝早教城开家园店、尾号2137账户转账8000元；同日，原告法定代理人又向户名Gymbaby美吉儿教育转账3111元，合计11111元。被告向原告出具收据一张，载明收取高长乐11111元，收款方式为收钱吧+转账，收款事宜100节亲子课。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明原告高长乐总费用11111元，在扣除相关费用后，应退款9943元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告虽未签订的合同，但被告依原告支付的款项，向其出具收据载明款项的用途为100节亲子课，又有被告代理人提供的对账单予以做主，故本院认为原、被告已形成事实服务合同，现原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。关于退款金额，原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告高长乐与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告高长乐培训费用9943元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由原告高长乐负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担34元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔再5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）东方市人民政府。 法定代表人张长丰。 委托诉讼代理人吴忠强。 委托诉讼代理人曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）八所镇小岭村民委员会第三十一村民小组。 负责人张华荣。 委托诉讼代理人王伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 再审申请人东方市人民政府（以下简称东方市政府）因被申请人八所镇小岭村民委员会第三十一村民小组（以下简称小岭村31组）诉其土地行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出（2019）最高法行赔申1104号行政裁定，依法提审本案。提审后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一、二审法院查明：2010年4月22日，东方市政府向海南省国营岛西林场（以下简称岛西林场）、东方市××镇人民政府、东方市××镇八所村民委员会（以下简称八所村委会）、东方市××镇居龙村民委员会等有关单位发出东府〔2010〕24号《东方市人民政府关于我市保障性住房项目用地的预征地通告》（以下简称24号预征地通告）。东方市政府于2010年征收土地时，未对皇宁村、八所村以及小岭村31组进行土地确权或颁发权属证书。东方市政府未举证证明制定了征收土地方案和征收土地补偿安置方案并按有关规定报请批准、履行“两公告”、土地权属调查、登记等法定程序。2011年3月至7月间，东方市国土资源局（以下简称东方市国土局）分别与被征地单位签定《教育系统用地征租用地登记表》，其中，岛西林场登记的林地面积是82.59亩、东方市××镇皇宁村民委员会（以下简称皇宁村委会）登记的林地面积是46亩、八所村委会登记的林地面积是10亩，三家单位共计138.59亩。东方市国土局分别与上述三家单位签订补偿协议，并支付补偿款。征收工作于2013年结束。2018年6月13日，小岭村31组向东方市政府提出信访事项，请求对案涉被征地中部分土地进行确权并赔偿经济损失、发放征地款，未果。2018年9月6日，小岭村31组提起本案行政诉讼，请求确认2010年东方市政府对小岭村31组所有的位于东方市××镇“桃光坡”原老飞机场（现为解放东路北侧教育系统保障性住房小区用地的西北角）的13亩土地实施的征地行为违法，并请求依法赔偿小岭村31组各项经济损失共计6205643元。 一、二审法院另查明，小岭村31组主张的争议地在上世纪70年代由小岭村31组耕作管理使用。1985年，东方市××镇小岭村委会（原东方县罗带乡小岭管区，以下简称小岭村委会）将该地分配给小岭村31组使用，由小岭村31组村民一直耕作至90年代，后因该地缺水而改种经济林。2006年，小岭村31组在争议地四周加建围墙并在里面种植花梨树等经济林，并建有2间简易砖瓦房。2010年，东方市政府征地时未通知小岭村委会及小岭村31组参与指界。2012年至2013年间，小岭村31组陆续在争议地上搭建简易铁皮房5栋。2018年4月，东方市综合行政执法局将小岭村31组所建的上述建筑物及树木实施拆除，小岭村31组此时才知争议地被征收并划拨给东方市教育局使用。 一审法院认为，东方市政府违法征地行为造成小岭村31组土地被征收而未得到补偿，导致其土地丧失，小岭村31组提起行政赔偿诉讼应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决责令东方市政府向小岭村31组支付征收土地补偿及赔偿款2723560元。 二审法院认为，一审法院按照有利于赔偿请求人的原则，结合审理、调查、询问的情况，酌情确定青苗赔偿款、地上房屋、围墙赔偿款数额并无不当，确定东方市政府总赔偿款数额合计为2723560元，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 东方市政府不服二审判决，向本院申请再审称：1.一、二审遗漏添加岛西林场、皇宁村委会、八所村委会为必要共同诉讼参与人，违反法定诉讼程序。2.一、二审判决认定案涉土地为小岭村31组所有并判决相应赔偿，缺乏事实和法律依据。3.小岭村31组起诉请求确认征地行为违法属诉讼请求不明确，且超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回小岭村31组的诉讼请求。 小岭村31组答辩称：1.小岭村31组与其他被征收人就案涉9.33亩土地无争议。2.比起其他三方被征收人，小岭村31组的证据更为充分。3.政府未向小岭村发布征地通知或公告，小岭村31组不知道征地行为，未超过起诉期限。请求驳回东方市政府的再审申请。 本院经审理认为，本案争议焦点问题为一、二审程序是否遗漏应当参加诉讼的第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，东方市政府前已认定岛西林场、皇宁村、八所村为被征地的权利人，并对上述三家主体发放补偿款。小岭村31组主张被征收土地中有部分土地属于其所有，则必然与岛西林场、皇宁村、八所村中至少一个主体就被征收土地的权属产生冲突，必然侵犯其中至少一个被征收主体的利益。一、二审法院未通知上述三个主体参加诉讼，便直接对相关土地权属争议进行确认，认定小岭村31组为案涉争议地9.33亩的权利人并要求予以补偿（赔偿），可能侵犯案外人合法权益。因此，一、二审判决属于遗漏了必须参加诉讼的当事人的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款、第一百一十九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销海南省高级人民法院（2019）琼行赔终21号行政赔偿判决； 二、撤销海南省第二中级人民法院（2018）琼97行赔初18号行政赔偿判决； 三、本案发回海南省第二中级人民法院重审。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1580号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，系原告员工。被告：黄翔，男，1987年6月18日出生，壮族，住广西田东县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告黄翔小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月17日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年六月十七日书记员  雷丽华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15773号之一原告：江阴市人民政府利港街道办事处，住所地江阴市利港街道利康路28号，统一社会信用代码11320281MB000321XX。负责人：陈奕，该单位主任。委托诉讼代理人：赵佳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市化轻机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港西街115号，统一社会信用代码91320281142235833Y。法定代表人：郑建平，该公司负责人。被告：郑建平，男，1951年11月7日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市人民政府利港街道办事处与被告江阴市化轻机械有限公司、郑建平土地租赁合同纠纷一案中，江阴市人民政府利港街道办事处于2020年6月11日向本院提出申请，要求撤回对江阴市化轻机械有限公司、郑建平的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市人民政府利港街道办事处向本院申请撤回对江阴市化轻机械有限公司、郑建平的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市人民政府利港街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取8970元（江阴市人民政府利港街道办事处已预交），由江阴市人民政府利港街道办事处负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  胡生青二〇二〇年六月十一日书 记 员  马佳萍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执93-2号申请执行人毛根发，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人赵维炳，男，1958年11月30日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。申请执行人毛根发依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初875号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人赵维炳暂无可供执行财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币4000000元及逾期付款损失，截至目前已执行到位123000元。本院于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月五日书记员  周继振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31957-31960号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。31957号被告：吴勇，男，黎族，1986年10月4日，住址海南省××县国营中坤农场六队19号，身份号码。31958号被告：李东海，男，汉族，1990年4月17日，住址广东省××垌镇××号，身份号码。31959号被告：赖海辉，男，汉族，1981年6月16日，住址广东省××蓝塘镇自然村委会果新11号，身份号码。31960号被告：赖海辉，男，汉族，1984年10月4日，住址广东省××永汉镇上埔隔陂96号，身份号码。本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本四案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年六月三日书记员 陈宝迪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执347号之一 申请执行人：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴达兴，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈志兴与被执行人陈海冬、吴达兴因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初3131号《民事判决书》，于2020年1月17日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执347号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈海冬、吴达兴的财产。现当事人双方自愿达成和解且申请执行人陈志兴向本院申请解除对被执行人陈海冬、吴达兴名下财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈海冬、吴达兴名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1229号申请执行人：袁丽红，女，1970年6月25日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：自思俊，男，1958年11月17日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院执行袁丽红与自思俊民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本息30600元及逾期利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人自思俊无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人自思俊限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初90号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年六月十六日书记员  殷泽钦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王首明，男，1958年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人阎蓉因与被申请人刘忠诚委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎蓉申请再审称，二审判决认定“关于其他损失40000元，因并非被上诉人的过错行为给上诉人造成的直接损失，上诉人请求被上诉人承担其他损失40000元的上诉请求无事实及法律依据”，该认定是违背事实和法律依据的。因合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被申请人接受再审申请人的委托，两次收取代理费15000元，又代收再审申请人的二审上诉费20000元，代理了原告分别为宫连英、宫志信、夏士琳案，其中宫志信、夏士琳案，被申请人作为申请人的代理人，经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，导致该两件案子法院按自动撤诉处理，使再审申请人丧失了上诉的机会。被申请人作为代理人未依法履行法定职责，未依法调取对再审申请人有力的证据，导致再审申请人被冤判近百万元债务。因此被申请人在代理行为中存在违约行为，给再审申请人造成的损失约40000元，应予赔偿。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，依照民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被申请人在接受再审申请人的委托行使有偿的委托活动中存在过错，应当对其过错行为给再审申请人造成的直接损失予以赔偿。关于再审申请人主张被申请人赔偿损失40000元应否支持一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。再审申请人在原审期间所提交的证据不能证明其实际发生了40000元损失，且该损失并非被申请人的过错行为导致的直接损失，因此原审法院以证据不足驳回再审申请人的该项诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎蓉的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十八日书记员 高梦茜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1007号 原告：徐鹏，男，汉族，住招远市。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：杨喜龙，男，系被告招远支公司员工。 原告徐鹏与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人赵学友、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告车辆维修费、评估费、施救费等共计人民币：33500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日19时37分，原告驾驶车牌号为鲁YJxxxx号汽车在山东省青岛市沈海高速公路上633公里处发生交通事故，导致原告车辆受损，后经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队第370296420208000299号事故认定书认定原告负该事故的全部责任，事故发生时原告车辆在被告处投保交强险及100万第三者责任保险等险种，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告受损车辆的损失金额为30100元，原告交施救费2200元、评估费1200元，共计33500元，双方无法就此损失达成赔偿协议。 亚太财产保险有限公司烟台中心支公司承认原告的涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期内的事实。山东文正保险公估有限公司鉴定的原告车辆损失过高，要求重新鉴定。 诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托山东恒信价格评估事务有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结论为：鲁YJxxxx小型轿车所更换配件于价格评估基准日2020年2月26日的评估价值为23150元。被告交鉴定费2500元。被告对该鉴定结论无异议。原告认为报告鉴定的车辆损失价格远远低于原告实际发生的维修费用，被告应该按照原告实际发生的赔付。 本院认为，被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司承认原告徐鹏在本案中主张的投保事实，认可事故发生在保险期内，故对原告徐鹏主张的该事实，本院予以确认。原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告无证据推翻山东恒信价格评估事务有限公司的评估结论，对该评估结论依法予以采信，根据该结论可以认定原告的车辆损失为23150元。原告支出的鉴定费1200元，应由双方按比例分担，被告负担923元（1200×23150/30100），原告负担277元（1200-923）。被告支出的鉴定费2500元属于为确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。原告交付的施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。 综上所述，被告应付给原告车辆损失保险金23150元、鉴定费923元、施救费2200元。原告要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司付给原告徐鹏车辆损失保险金23150元、鉴定费923元、施救费2200元，共计26273元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担251元，原告徐鹏负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦立卿
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：陈杰鸿，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告陈杰鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已清偿全部信用卡欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  林天成二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 茹
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0928执138号徐某某：徐某某与中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据徐某某的申请，依据五寨县人民法院（2020）晋0928民初157号民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8855号 原告：刘岩,女,1978年11月16日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王福欣,山东德衡律师事务所律师。 被告：杨晓庆,女,1981年8月15日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告:李镇,男,1982年4月18日出生,汉族,住山东省青岛市开发区。 原告刘岩与被告杨晓庆、李镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还欠款30000元；2.判令两被告向原告支付欠款逾期利息5320元（以30000元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，利率按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月25日）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告杨晓庆签订《借款协议》，明确被告杨晓庆还清借款本金后，仍欠30000元利息未还，该利息需于2019年9月1日前还清。后经原告多次催要，两被告至今未依约按时足额还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告在本案中要求被告偿还的欠款已在本院（2019）鲁0211民初19482号民事判决中作出处理，故原告的起诉系以同一事实和同一理由再次向法院提起诉讼，构成民事诉讼法规定的一事不再理，人民法院不得重复立案和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘岩的起诉。 原告预交的案件受理费683元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6333号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：张宇，该银行员工。 被告：李炼豪（曾用名：雷鸣），男，汉族，1992年8月30日出生，住重庆市大渡口区。 被告：张诗云，曾用名：张诗颦，女，汉族，1993年2月17日出生，住重庆市大渡口区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李炼豪、张诗云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李炼豪、张诗云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李炼豪立即偿还所欠原告截止到2020年1月12日的借款本金人民币95万元、欠息25013.23元，合计975013.23元；2、判令被告李炼豪立即偿还所欠原告从2020年1月13日起至还清日止的罚息、复利【罚息以被告尚欠的借款本金95万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%后再上浮50%标准计收；复利以所应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%后再上浮50%标准计收】；3、判令原告对被告李炼豪提供的位于大渡口区××街道××路××号××栋××-××号房产折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告张诗云对李炼豪的上述债务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。 事实和理由：2017年12月4日，原告与被告李炼豪签订《借款合同》，约定原告为被告李炼豪提供95万元的借款，借款期限2017年12月12日至2020年12月3日。被告李炼豪提供抵押担保，被告张诗云提供连带责任保证担保。原告按照合同提供了贷款，被告未足额偿还本金及利息，原告宣布贷款提前到期。 被告李炼豪、张诗云未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2017年12月4日，原告与被告李炼豪签订《综合授信协议》，约定原告向被告李炼豪提供137万元的授信额度，授信额度的有效期自2017年12月4日至2027年12月3日止。 原告为贷款人，被告李炼豪为借款人签订《借款合同》，主要约定1、贷款人向借款人提供借款95万元，借款期限自2017年12月4日至2020年12月3日；2、借款利率以借款凭证记载为准，在借款期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；3、借款人按月结息，到期还本，结息日为每月20日；4、借款人逾期还款的，自逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，连同罚息一并计收复利；5、借款人出现未履行合同义务，违背在合同中所做的任何承诺，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 2017年12月4日，原告与被告李炼豪、张诗云签订《最高额抵押合同》，被告李炼豪、张诗云提供位于大渡口区××街道××路××号××栋××-××号房产为上述合同项下债务进行抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2017年12月4日，原告与被告张诗云签订《最高额保证合同》，被告张诗云为上述合同项下债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。 2017年12月12日，原告向被告发放了95万元贷款，借款凭证载明借款利息为月利率6.7292‰（即人民银行贷款基准利率上浮70%），借款期间为2017年12月12日至2020年12月3日。原告庭审时陈述：2019年2月9日原告与被告签订贷款补充协议约定借款执行利率按照基准4.75%上上浮70%变更为上浮50%，即年利率7.125%。被告2019年8月21日之前的利息是结清的，之后还了两次总共2600多元的利息，之后未再还款。 截至2020年1月12日的被告李炼豪尚欠原告借款本金95万元、利息24653.92元、复利440.74元（利息、复利合计25094.66元）。原告主张的欠息金额为25013.23元，对被告有利，本院予以准许。 2020年1月8日，原告向被告李炼豪、张诗云邮寄了《债务提前到期通知书》，宣布上述债务于2020年1月12日提前到期。 本院认为：原告浙商银行与被告李炼豪、张诗云签订的《综合授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告发放了借款，被告李炼豪未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告李炼豪欠款的金额为本金95万元、利息复利合计25013.23元以及2020年1月13日之后的罚息、复利（罚息以借款本金95万元为基数，复利以所欠利息24653.92元为基数，均按照同期LPR利率上浮50%再上浮50%计收至本息还清之日止）。 被告李炼豪提供房产对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告在上述债权范围内对抵押物享有优先受偿权。 被告张诗云对被告李炼豪的上述债务提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告张诗云应对上述债务承担连带清偿责任。 被告李炼豪、张诗云无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炼豪在本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行本金95万元、利息、复利合计25013.23元； 二、被告李炼豪在本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行罚息（以本金95万元为基数，从2020年1月13日起按照同期LPR利率上浮50%再上浮50%计算至付清为止）和复利（以利息24653.92元为基数，从2020年1月13日起按照同期LPR利率上浮50%再上浮50%计算至付清为止）； 三、原告浙商银行股份有限公司重庆分行有权就被告李炼豪提供的抵押物位于大渡口区××街道××路××号××栋××-××号房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告张诗云对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理13550元，减半收取6775元由被告李炼豪、张诗云负担。保全费5000元由被告李炼豪、张诗云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月八日 书记员  邹敏
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢356号 仉某： 你与李某买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 联系人：邓立军       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初835号 原告：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。 法定代表人：张绵源，董事长。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海霞，女，白族，1979年7月14日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德红花园肥业科技有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇高岭村12组。 法定代表人：肖明杰。 上述两被告共同委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师。 被告：**，男，1976年10月3日出生，苗族，住湖南省桑植县。 原告桑植县永银小额贷款有限公司与被告肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司和**借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向润年，被告肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司共同委托诉讼代理人袁承信和被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑植县永银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖明杰偿还原告借款30万元，并自2017年8月29日起按月利率2％的标准支付利息止本息付清之日止，并按约定承担律师服务费15000元；2、被告常德红花园肥业科技有限公司和**对上述第一项承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告肖明杰订立《借款合同》，同日分别与被告常德红花园肥业科技有限公司和**订立了两份《保证合同》。《借款合同》订立后，原告履行合同义务，给被告肖明杰提供了借款30万元，合同履行期限届满后，被告肖明杰没有履行利随本清的合同义务，至今仍欠本金30万元，利息按月利率3％也仅支付至2017年8月28日，已构成违约，应承担违约责任，被告常德红花园肥业科技有限公司和**应依法承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告肖明杰、常德红花园肥业科技有限公司辩称：1、借款合同无效，属于高利贷。2、主合同借款合同无效，保证合同也无效；3、借款属于事实，借款后委托另一担保人**支付了相应款项，本案的借款金额及利息若按照月利率2分的标准已经偿还完毕，于2017年5月26日前偿还了60万元。 被告**辩称：确系帮被告常德红花园肥业科技有限公司偿还了一部分欠款，但因其逾期产生的利息不会承担，货款可以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据采信的证据，结合当事人的陈述，本案认定如下事实：2017年4月28日，原告与被告肖明杰签订《借款合同》约定：1、借款金额为3万元；2、借款期限三个月；3、借款利率为月利率5％；4、乙方为实现债权发生的一切费用由被告肖明杰承担；5、合同履行发生争议，可协商解决，协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。同日，原告与被告常德红花园肥业科技有限公司和**分别签订两份《保证合同》约定：1、保证范围为30万元的本金及利息等，原告为实现债权与担保权发生的一切费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为债务履行期限届满日后两年止；4、合同履行发生争议，可协商解决，协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。《借款合同》签订后，原告履行了提供借款的义务，合同履行期限届满后，被告肖明杰没有履行利随本清的合同义务，被告常德红花园肥业科技有限公司和**亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》中约定借款利率为月利率5％，虽超过法律规定的月利率3％，但只是超过部分的利息约定无效，且本案原告亦仅主张被告肖明杰以月利率2％承担清偿利息的责任，故对被告认为《借款合同》属于高利贷，应当无效，《保证合同》作为从合同亦无效的答辩意见，本院不予采纳。故《借款合同》、《保证合同》依法生效，系各方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同履行自身的权利义务。本案中原告履行了提供借款的义务，被告肖明杰借款履行期限届满后未履行偿还借款的义务，庭审中被告肖明杰代理人提交一份2017年6月23日的银行转账单，金额为31000元，因该转账时间在借款期限内，应当认定为被告自借款之日起至2017年8月29日期间所偿还的利息，对被告要求抵扣本金的观点，本院不予采纳。原告要求被告肖明杰偿还原告借款30万元并自2017年8月29日起按月利率2％的标准支付利息止本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告常德红花园肥业科技有限公司和**签订的《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，现被告肖明杰作为债务人到期未履行还款义务，被告常德红花园肥业科技有限公司和**应按照《保证合同》约定履行连带保证责任，故原告要求被告常德红花园肥业科技有限公司和**承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》及《保证合同》中均约定原告为实现债权和担保权所发生的一切费用由被告方承担并担保，本案中原告为实现权利花费律师费15000元有湖南金州（张家界）律师事务所开具的发票予以证明，故原告要求被告肖明杰承担律师费1.5万元，两被告常德红花园肥业科技有限公司和**对律师费1.5万元承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 一、被告肖明杰于本判决生效之日起30日内偿还原告桑植县永银小额贷款有限公司借款本金300000元并按月利率2％支付自2017年8月29日起至本金还清之日止的利息，承担律师服务费15000元； 二、被告常德红花园肥业科技有限公司和**对第一项判决内容向原告桑植县永银小额贷款有限公司承担连带清偿责任。承担清偿责任后,有权依据本判决书向被告肖明杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元（已减半收取），由被告肖明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审  判  员  谷 川 二〇二〇年六月二十六日 法 官 助 理  周楚远 书记员(兼)  周楚远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初351号 原告：某某银行股份有限公司。 法定代表人：许某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐某某，系该公司特殊资产管理部经理。 委托诉讼代理人：任某某，系该公司女子清收队队员。 被告:郑某某，男，1966年11月13日生，汉族。 被告:郭某某，女，1968年08月26日生，汉族。 原告某某有限银行股份有限公司与被告郑某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限银行股份有限公司的委托代理人徐某某、任某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某某有限银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款49000元及利息、罚息(利息计算至本金归还日止)。2、判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年03月31日，被告郑某某、郭某某在我行城关支行申请农户小额信用贷款49000元，借款期限自2016年03月31日起至2018年03月30日止，经我行客户经理宋某某对其评级授信，符合农户小额信用贷款条件，于2016年03月31日签订了农户小额信用贷款合同。合同约定借款用途为归还借款，利息按月结息，月利率10.79‰，如逾期不还，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我行依约于2016年03月31日出贷。借款到期后被告未按合同约定按期归还借款本金及利息。后经我行客户经理多次催收，二被告一直未偿，影响我行贷款利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告某某有限银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：《农户小额信用贷款合同》； 证据二：借款借据； 被告郑某某辩称：1、我向原告贷款是事实，借款后我归还过本金2000元及部分利息；2、我现在没有能力一次性向原告偿还该笔贷款，但我会尽量想办法分期还钱，今年年底前我尽量偿还20000元。 被告郭某某未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审质证，被告郑某某对原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与郑某某、郭某某签订了《农户小额信用贷款合同》，约定二被告向原告贷款49000元，贷款用途为归还借款，贷款期限自2016年3月31日起至2018年3月30日，贷款利率为月利率10.79‰，并约定如逾期未能归还，在合同载明的贷款利率水平上加收50％计算罚息。合同签订后原告依约于2016年3月31日向二被告发放贷款49000元。贷款后二被告陆续向原告支付了8000元利息。2020年5月28日，被告郑某某偿还本金1000元。后经原告催要，二被告至今未能偿还剩余贷款本金及利息。 另查明：2019年8月，隰县农村信用合作联社进行改制后，名称变更为某某有限银行股份有限公司。 本院认为：被告郑某某、郭某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告郑某某、郭某某应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告郑某某、郭某某偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑某某、郭某某于本判决生效后15日内一次性向原告某某有限银行股份有限公司偿还贷款48000元及利息（其中从2016年3月31日至2020年5月28日以49000元为基数计算利息，从2020年5月29日至贷款还清之日以48000元为基数计算利息，利息均按月利率10.79‰计算）、罚息（从2018年3月31日至2020年5月28日以49000元为基数计算，从2020年5月29日至贷款还清之日以48000元为基数计算，均按月利率10.79‰×50﹪计算），被告之前已支付的8000元利息应从利息总数中扣减； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦博屿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1579号 申请人廖盛敏，男，1992年2月22日出生，汉族，身份证住址广西永福县。 被申请人赵继超，男，1984年1月31日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6937号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人赵继超价值人民币300000元 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄文灿
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2069号之十五申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异67号案外人:重庆中品石化能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村6社，统一社会信用代91500107346018988L。法定代表人：严光锋，执行董事兼总经理。委托代理人：杨继云、卢良友，重庆华立方韬律师事务所律师。申请人：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，董事长。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被申请人：肖显娜，女，汉族，1966年3月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：王世强，男，汉族，1967年4月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：肖显淑，女，汉族，1970年1月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号2幢6-2号，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆新海月实业有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号，统一社会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，执行董事。被申请人：重庆置盈实业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处檬梓村9社，统一社会信用代码91500224MA5U61TA53。法定代表人：周勤建，执行董事。本院在执行申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司诉讼财产保全一案【（2019）渝0151执保670号】中，案外人重庆中品石化能源有限公司对本院查封的被申请人重庆新海月实业有限公司名下的位于重庆市南岸区XX路油气站的税控燃油加油机X台、压宿天燃气加气机X台、良机X台、脱流塔X台、缓冲罐X台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人重庆中品石化能源有限公司称，2019年5月20日，案外人重庆中品石化能源有限公司与被申请人重庆新海月实业有限公司签订了《XX路加油站内部承包合同》,约定将重庆新海月实业有限公司名下的XX路油气站承包给案外人经营，案外人依约向其支付五年租金XX元。案外人租赁加油站后，购买了税控燃油加油机X台、压宿天燃气加气机X台、良机X台、脱流塔X台、缓冲罐X台，用于油气站经营，法院所查封的涉案财产属案外人所有。请求依法解除对重庆市南岸区XX路油气站税控燃油加油机X台、压宿天燃气加气机X台、良机X台、脱流塔X台、缓冲罐X台的查封。为支持其请求,案外人重庆中品石化能源有限公司向本院提交了执行异议申请书、《XX路加油站内部承包合同》、周勤建收条、付款回单、承诺函、移交清单、设备采购合同及发票等证据。申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司辩称,案外人异议理由不成立，请求驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。被申请人肖显娜无辩称意见.被申请人王世强无辩称意见.被申请人周勤建无辩称意见。被申请人肖显淑无辩称意见。被申请人重庆陆航石化有限公司无辩称意见。被申请人重庆置盈实业有限公司无辩称意见。被申请人重庆新海月实业有限公司无辩称意见。经审查查明，申请人重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司与被申请人肖显娜、王世强、周勤建、肖显淑、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司、重庆置盈实业有限公司诉讼财产保全一案，2019年11月29日本院以（2019）渝0151执保670号执行裁定书，查封了被申请人重庆新海月实业有限公司名下的位于重庆市南岸区XX路油气站税控燃油加油机X台、压宿天燃气加气机X台、良机X台、脱流塔X台、缓冲罐X台，对此，案外人以查封的涉案设备为其所有为由，向本院提出书面执行异议。另查明，案外人重庆中品石化能源有限公司提供了2019年11月14日被申请人重庆新海月实业有限公司与重庆磊博石化有限公司签订的《设备采购合同》及购货发票，发票载明，2020年1月10日被申请人重庆新海月实业有限公司向重庆磊博石化有限公司购买了税控加油机等加油设备一批。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的是被申请人重庆新海月实业有限公司名下的位于重庆市南岸区XX路油气站税控燃油加油机X台、压宿天燃气加气机X台、良机X台、脱流塔X台、缓冲罐X台，该上述加油设备由XX路油气站占有和使用，按上述法律规定，应认定涉案被查封的财产（设备）实际权利人为被申请人重庆新海月实业有限公司；同时，从案外人重庆中品石化能源有限公司提供的税控加油机等设备《设备采购合同》和购货发票上看，其购买人为被申请人重庆新海月实业有限公司，即购买的税控加油机等设备为被申请人重庆新海月实业有限公司所有；即使案外人重庆中品石化能源有限公司与被申请人重庆新海月实业公司签订的《XX路加油站内部承包合同》是真实有效，由于系企业内部行为，对外不具有约束力，该内部承包合同不能对抗本院对涉案财产的执行。综上，案外人重庆中品石化能源有限公司不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆中品石化能源有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 刘小东审判员 周 涛二〇二〇年六月十六日书记员 朱 霜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初659号原告：黑龙江省金玺汽车商贸有限公司，住所地：哈尔滨市南岗开发区外商公寓汉水路190号605室。法定代表人：张雷，职务经理。委托诉讼代理人：崔建华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李殿波，该公司工作人员。被告：魏国刚，男，1972年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：徐立楠，女，1976年10月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：海伦市凯顺运输有限公司，住所地：海伦市化肥大市场西侧800米处。法定代表人：王化凤，职务总经理。委托诉讼代理人：张坤鹏，该公司工作人员。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司与被告魏国刚、徐立楠、海伦市凯顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司的法定代表人张雷、委托诉讼代理人崔建华、李殿波，被告魏国刚，被告海伦市凯顺运输有限公司的委托诉讼代理人张坤鹏到庭参加诉讼，被告徐立楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏国刚、徐立楠立即给付原告垫付的购车贷款本息308700.79元；2.请求判令被告海伦市凯顺运输有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告魏国刚、徐立楠立即给付原告代偿款282597.85元；原告放弃诉讼请求第2项。事实及理由：2019年3月19日，原告与三被告及案外人龙江银行签订《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借款合同》、《委托担保服务协议》、《挂靠公司承诺书》。龙江银行分两次向被告魏国刚、徐立楠发放贷款共809000.00元，后被告魏国刚、徐立楠未按约定履行还款义务，构成违约。原告向龙江银行履行了担保责任，原告为被告魏国刚、徐立楠垫付购车贷款共308700.79元。此款经索要，被告魏国刚、徐立楠未给付。被告魏国刚辩称，被告魏国刚对原告陈述的事实无异议，代偿款数额需对账后确认。被告魏国刚无能力一次性偿还代偿款，但可分期偿还。被告徐立楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与三被告及龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定龙江银行向被告魏国刚、徐立楠发放贷款，该款由原告提供连带责任保证。龙江银行向被告魏国刚、徐立楠发放贷款后，被告魏国刚、徐立楠未按约定履行还款义务，原告承担了保证责任。截至2020年6月9日，原告为被告魏国刚、徐立楠向龙江银行代偿308700.79元。后被告魏国刚、徐立楠给付了部分代偿款，尚欠282597.85元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：个人购车借款及担保合同、借据、贷款合同、委托担保服务协议、车辆行驶证、挂靠公司承诺书、还款凭证，用以证实：原告为被告魏国刚、徐立楠在龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的贷款提供连带责任保证的事实；原告履行担保责任代被告魏国刚、徐立楠偿还贷款的事实。被告魏国刚、海伦市凯顺运输有限公司对上述证据均无异议，被告徐立楠放弃质证权利，故对上述证据予以采信。本院认为，原告为被告魏国刚、徐立楠向龙江银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款提供连带责任保证的事实清楚。被告魏国刚、徐立楠未按约定履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告魏国刚、徐立楠偿还了部分借款本息。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告魏国刚、徐立楠给付代偿款282597.85元的诉请予以支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：被告魏国刚、徐立楠于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金玺汽车商贸有限公司截止2020年6月9日前为被告魏国刚、徐立楠给付的代偿款282597.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538.00元，减半收取计2769.00元，由被告魏国刚、徐立楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月三十日书记员  白婉融
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初254号公诉机关惠来县人民检察院。被告人何楚雄，男，1986年8月1日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，务工，户籍地广东省惠来县****************。因犯故意伤害罪于2016年8月4日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2020年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人何楚雄犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人何楚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日21时许，被告人何楚雄与被害人郑利文及何宏仲、程仕德等人在惠来县惠城镇新柏宇KTV2楼一包厢内喝酒，郑利文中途有事就先行离开并付清离开前的消费款，何楚雄等人则继续喝酒。后何楚雄等人喝完酒要离开时，发现郑利文没有付清消费款，何楚雄就通过微信质问郑利文。随后何楚雄就到惠来县********榕树脚附近找郑利文，双方发生口角，何楚雄动手殴打了郑利文脸部、胸部等处，随何楚雄一同到场中的三四名男子也动手殴打郑利文，后郑利文挣脱逃跑回家。经鉴定：郑利文左胸第4、5肋骨及右胸第8肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2020年2月10日，被告人何楚雄被公安民警抓获归案。案后，何楚雄一方积极赔偿郑利文损失，取得郑利文谅解。上述事实，被告人何楚雄在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，电子物证检查工作记录（附光盘1张），广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2019〕06003、06006号鉴定书，郑利文手机微信聊天记录及手机信息内容光盘各1张、监控视频光盘4张，户籍证明，本院（2016）粤5224刑初234号刑事判决书，证实材料，调解协议书、收条、请求书、谅解书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、，被害人郑利文的陈述，证人方双、郑丽倩、林春城、杨婵凤、何宏仲、程仕德、翁雪强的证言，辨认笔录，被告人何楚雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何楚雄无视国家法律，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控何楚雄所犯罪名成立。鉴于何楚雄归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，能自愿认罪认罚，且案后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何楚雄有期徒刑十个月的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何楚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄小龙人民陪审员  刘加利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》窗体顶端第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2374号申请执行人张保龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张慧芳，女，1990年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12778号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张慧芳的银行存款及其他收益20150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年六月五日书记员 王勤政
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2598号原告：陈华农村土地承包户。诉讼代表人：陈华，男，汉族，生于1973年7月8日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告陈华农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈华农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2009年8月23日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告承租原告的农村承包土地，于2009年8月23日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地1.633亩，合计租金为16330元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2009年8月23日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩10000元的价格承租原告的农村承包土地1.633亩，合计租金为16330元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告陈华农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告陈华农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初1554号原告高成刚，女，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告金振宝，男，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人高成刚，女，1964年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，系原告金振宝妻子。被告辽宁中太房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100752789294J，住所地辽宁省沈阳市浑南区大羊安980-30号2门。法定代表人袁传海。系该公司经理。委托诉讼代理人刘涛，1981年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告高成刚、金振宝与被告辽宁中太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成刚同时作为原告金振宝的委托诉讼代理人，被告辽宁中太房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金56,552.6元（暂计至2019年11月8日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月16日签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定向被告支付房全款382,629元。合同第十五条约定被告应于商品房交付使用后360日内，为原告办理产权登记备案。但被告一直拖延办理相关手续，至今未办理。据此，被告构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告辩称，原、被告双方存在商品房买卖合同法律关系，双方签订的是国家建设部、国家工商总局制定的标准的商品房买卖合同。双方已按合同约定完成了房屋买卖。关于产权登记部分，出卖人已经完成了多层部分的初始登记。高层部分已完成了实际测量部分，初始登记正在办理中，完成合同约定继续协助办理的义务。在合同履行过程中由于政府市政设施未接通，未达到入住和办理产权登记的条件，未获得政府相关部门的批准所造成的违约，与被告无关，被告在办理产权登记过程中没有违约，被告不应承担违约责任。合同约定出卖人继续协助办理，是对发生违约情况下的特殊约定。原告要求被告逾期办证、赔偿损失的诉讼请求，既无合同约定，又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以382,629元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告协助办理。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。原告于2014年11月8日办理入住。截至2019年11月20日，案涉房屋未取得初始登记批复。现原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。另查明，案涉园区其他业主此前已就同类案件向法院提起过诉讼，已有生效判决确定该园区逾期办证违约金标准为，以已付购房款为基数，按日万分之一计算。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，但被告未能在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算标准，根据案涉园区同类案件生效判决已确认的计算标准，应为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，且该标准符合商品房买卖合同普遍适用的违约金计算标准，为遵循公平原则，本院亦采用上述标准计算本案逾期办证违约金。关于被告提出合同约定出卖人继续协助办理是对发生违约情况下的特殊约定的答辩意见，双方关于产权登记约定“因出卖人原因买受人不能如期取得权属证书的，由出卖人协助办理”，应视为双方未对违约金作出约定，故被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定支付违约金，对被告该答辩意见不予采纳。关于被告提出由于第三人的原因导致其未能如期办理初始登记批复。首先，本案双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中，未明确约定可以免除或者减轻被告违约责任的情形。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故本案无论被告主张的由于第三人的原因造成其逾期办理初始登记批复是否属实，均不影响被告向原告承担违约责任。被告的该项抗辩既不符合双方的合同约定，亦不符合法律规定，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告应给付原告自2015年11月3日起至2019年11月20日止的违约金56,552.6元（382,629元×1,478天×0.01%）。原告主张56,552.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告辽宁中太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高成刚、金振宝逾期办证违约金56,552.6元（自2015年11月3日起至2019年11月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，由被告辽宁中太房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  崔晓辉二〇二〇年六月十二日书记员  赵 宇本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7809号 原告：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心一楼，统一社会信用代码91371302863094575W。 主要负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文军，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 被告：侯伟娜，女，1987年9月15日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中行沂蒙支行）与被告侯伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂蒙支行的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼；被告侯伟娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行沂蒙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金、利息（截至2020年5月12日，违约金3638.72元、利息2052.4元；自2020年5月13日起至实际还款日的利息、违约金按照信用卡领用合约约定标准执行）；2.诉讼费用等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告在原告处签订《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2018年版)》，办理了白金信用卡(银联版)一张。截至2020年5月12日，被告欠本金20000元、费用3638.72元、利息2052.4元，合计金额25691.12元。因被告违反约定，未按约定履行还款义务，特依法起诉。 侯伟娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告侯伟娜向原告中行沂蒙支行出具《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》（以下简称领用合约）为被告办理信用卡，卡号为62×××78。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年5月12日，被告欠信用卡本金20000元、违约金3638.72元、利息2052.4元。 本院认为，被告侯伟娜向原告中行沂蒙支行申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯伟娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行信用卡欠款本金20000元、并支付利息、违约金（截至2020年5月12日，利息2052.4元、违约金3638.72元；自2020年5月13日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告侯伟娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9727号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，该公司经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李新明，男，1986年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告李新明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘晓敏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执824号 申请执行人：徐福东，男性，1979年11月10出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：大连惠鑫精密制造有限公司，住所地大连保税区中轻大厦8号楼1-C。 法定代表人：崔玉峰。 上列当事人承揽合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初4817号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连惠鑫精密制造有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连惠鑫精密制造有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连惠鑫精密制造有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金219537.63元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二〇年六月四日 书记员  王琪
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤5222民督423号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县********。 负责人温永松，职务：总经理。 被申请人：李俊生，男，汉族，1964年08月19日出生，身份证住址：广东省大溪大寮村15号，身份证号码：440************134。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月19日向本院申请支付令，本院受理后，因申请人中国电信股份有限公司揭西分公司未按本院通知的期限预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  郭珊燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林佳烽 附：相关司法解释、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1451号上诉人（一审原告）：郭巧智，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******739号3栋1105房，居民身份证号码130************029。委托诉讼代理人：李勇，男，1955年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******739号3栋1105房，居民身份证号码130************257。系郭巧智丈夫。被上诉人（一审被告）：斗门区井岸镇天翔物业代理行。住所地：广东省珠海市斗门区******6号224号，统一社会信用代码92440400L80007423Q。经营者：吴城城，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*******618号5栋1403房，居民身份证号码420************823。一审原告郭巧智因与一审被告斗门区井岸镇天翔物业代理行居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。查明，2020年6月8日郭巧智与斗门区井岸镇天翔物业代理行及案外人即案涉房屋的出卖人，就退还1万元并办理契税退税3150元达成协议并已履行完成，郭巧智向本院申请撤回上诉。本院认为，郭巧智的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郭巧智撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郭巧智负担。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  王 芳审判员  庹 佳二〇二〇年六月九日书记员  陈瑞祥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初238号 原告：泉州帅行鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇后狮村。 法定代表人：郭美莲，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽,福建翔轩律师事务所律师。 被告：冯秋婷，女，汉族，1991年9月21日出生，住福建省漳州市南靖县。 原告泉州帅行鞋业有限公司与被告冯秋婷侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告泉州帅行鞋业有限公司变更诉讼请求后，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州帅行鞋业有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州帅行鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州帅行鞋业有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈 婕 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更183号罪犯韩和平，男，1992年12月3日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2018年2月8日作出（2017）内2223刑初381号刑事判决，以被告人韩和平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月29日起至2020年8月28日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩和平的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯韩和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年11月至2019年6月累计记表扬2次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩和平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩和平的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2017年8月29日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏