成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1098号 原告：四川圣峰车业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 法定代表人：孙金良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李欣然，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都川峰电子有限公司，住所地成都市双流区西航港开发区长城路8号。 法定代表人：杨凤鸣，总经理。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 被告：西藏新珠峰摩托车有限公司，住所地拉萨市北京中路65号。 法定代表人：秦江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川圣峰车业有限公司（以下简称圣峰公司）与被告成都川峰电子有限公司（以下简称川峰公司）、西藏新珠峰摩托车有限公司（以下简称新珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣峰公司的委托诉讼代理人李欣然，被告川峰公司的委托诉讼代理人董睿，被告新珠峰公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认圣峰公司与新珠峰公司于2013年4月28日签订的《场地租赁合同》合法有效；2、判决川峰公司配合继续履行《场地租赁合同》。事实和理由：2013年4月28日，新珠峰公司与圣峰公司签订《场地租赁合同》，约定新珠峰公司将位于双流区场地内的1号生产线厂房及库房6000平方米，办公室二层800平方米租赁给圣峰公司，租赁期限自2013年5月1日起止2028年4月30日止。原产权人西藏珠峰资源公司（以下简称珠峰资源公司）从未提出过任何异议，圣峰公司使用租赁场地生产经营至今。2013年8月，珠峰资源公司与成都川宏实业有限公司签订《双流工厂合作协议》，珠峰资源公司通过将案涉土地、房产投资入股的方式转入川峰公司名下，川峰公司于2014年4月4日取得案涉房屋的所有权，于2014年9月30日取得案涉土地的使用权。之后新珠峰公司与川峰公司因场地腾退发生纠纷诉至法院，先后经成都市双流区人民法院、成都市中级人民法院审理，最后判决：川峰公司与新珠峰公司就案涉土地、房屋存在的事实租赁合同关系解除；新珠峰公司将双流区上土地及房屋腾退给川峰公司。依据相关法律及司法解释的规定，川峰公司无权解除新珠峰公司与圣峰公司之间签订的《场地租赁合同》，无权要求圣峰公司腾退房屋。综上，圣峰公司为维护自己的合法权益，提出诉请如上。 川峰公司辩称，川峰公司与圣峰公司无租赁关系，川峰公司不是本案适格的被告，且川峰公司与新珠峰公司的租赁合同已经解除，川峰公司对于圣峰公司没有配合义务。由于川峰公司与新珠峰公司的租赁合同已经解除，新珠峰公司作为承租人丧失了租赁权，无论圣峰公司与新珠峰公司之间是否成立转租合同关系，都已经丧失了实际履行的可能，租赁合同因为承租人没有依约给付租金导致合同解除的，转租合同将因此属于履行不能的状态，原出租人并非转租的当事人，不能强迫其转租，除非出租人与次承租人就履行合同达成一致，否则次承租人要求继续履行的主张人民法院不能支持。川峰公司与新珠峰公司的租赁合同纠纷已经进入强制执行阶段，并且该地块以及地上房屋均已进入强制执行的拍卖程序，因此转租合同无论是否存在均属于履行不能的状态，如果法院认定确认转租关系，并且认定应当继续履行，将造成同一法院出具的判决以及强制执行程序相互矛盾的结果，同时也将导致成都市中级人民法院处置该项资产存在障碍。房屋租赁合同解除后圣峰公司作为次承租人负有腾退义务，根据相关法律及司法解释的规定，川峰公司作为案涉土地和房屋的使用权人以及所有权人，有权利要求圣峰公司腾退房屋并赔偿占用损失，而圣峰公司作为次承租人无权向川峰公司主张租赁权。 新珠峰公司辩称，2013年10月28日新珠峰公司与圣峰公司确实签订了场地租赁合同，将案涉场地与库房办公室等租赁给圣峰公司，新珠峰公司的转租行为原产权人珠峰资源公司并未提出任何异议，圣峰公司使用该场地至今，因此新珠峰公司认为案涉的场地租赁合同合法有效，关于圣峰公司要求川峰公司配合继续履行合同，与新珠峰公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，西藏珠峰工业股份有限公司（现为珠峰资源公司）作为甲方、严凯作为乙方、陈黎阳作为丙方、塔城市国际边贸商城实业有限公司作为丁方签订《合资合作协议》，合资成立新珠峰公司，协议约定新珠峰公司设立后，由其租赁成都工厂场地经营，并向珠峰资源公司缴纳每年500万元的租赁费。租赁费自新珠峰公司设立后开始计算，半年一付，并在第一个半年租赁期到期日支付第一个半年的租赁费。新珠峰公司设立后，租赁协议由新珠峰公司与珠峰资源公司另行签订，第二年和第三年的租赁费按照季度支付，在每季度初向珠峰资源公司支付。珠峰资源公司保证租赁期为三年，自新珠峰公司设立之日开始计算。 2005年8月30日，新珠峰公司成立，其章程载明其生产地址为四川成都西南航空港经济开发区锦华路1段2号；2007年4月16日，新珠峰公司拟设立新珠峰公司成都制造厂，珠峰资源公司出具《场地证明》，将西南航空港经济开发区锦华路1段2号房屋无偿提供给新珠峰公司成都制造厂为办公使用，期限为2007年4月16日至2010年4月15日；2007年10月24日，新珠峰公司成都制造厂成立，其营业场所为成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号；2012年8月3日，圣峰公司成立，其住所地为成都市双流区西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 2013年8月7日，珠峰资源公司与成都川宏实业有限公司（以下简称川宏实业公司）签订《双流工厂合作协议》，珠峰资源公司以讼争土地及房屋出资作价15200万元，占40%股权，川宏实业公司以现金出资22800万元，占60%股权，设立项目公司。2013年8月9日，珠峰资源公司召开董事会并公开发布《西藏珠峰工业股份有限公司第五届董事会第十七次会议决议公告》《西藏珠峰工业股份有限公司关于成都双流土地和房产入股对外投资的公告》，珠峰资源公司以成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号土地及房屋作价15200万元与川宏实业公司共同设立成立新公司即川峰公司。2013年10月23日，川峰公司成立。 川峰公司于2014年4月4日取得位于西××街道××路××、××、××、××层房屋的所有权，权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号；2014年9月30日，川峰公司取得了位于西××街道××路××号土地的国有土地使用权，权证号为双国用（2014）第13725号、第13726号，使用权面积分别为88439.67平方米、49974.17平方米。 2013年4月28日，新珠峰公司与圣峰公司签订《场地租赁合同》，约定将1号生产线厂房及库房6000平方米、办公室二楼800平方米租赁给圣峰公司，租赁期限自2013年5月1日至2028年4月30日，免租期三年，租金为每月56000元。 2016年12月7日，西藏珠峰工业股份有限公司经工商登记更名为珠峰资源公司。 2016年4月20日，川峰公司以圣峰公司、新珠峰公司、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂（以下简称新珠峰公司成都制造厂）为被告向成都市双流区人民法院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除川峰公司与新珠峰公司之间就双流区“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用证》项下共计138467.84平方米土地及其上的“双房权证监证字第1301480号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋存在的事实上的租赁合同关系；2.判令圣峰车业公司、新珠峰公司、新珠峰公司成都制造厂立即将位于双流区“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下共计138467.84平方米土地及其上的“双房权证监证字第1301480号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”“双房权证监证字第××号”四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰公司；3.判令新珠峰公司向川峰公司支付从2014年4月4日起至事实租赁合同关系解除之日止的租金以及事实租赁合同关系解除后至腾退房屋之日止的房屋占有使用费1000万元（均以500万元／年为标准，暂计算至2016年4月4日）；4.判令圣峰车业公司与新珠峰公司成都制造厂对第三项诉讼请求承担连带责任。成都市双流区人民法院审理后作出（2016）川0116民初2999号民事判决书，判决：一、川峰公司与新珠峰公司之间就位于西××街道××路××号“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋存在的事实上的租赁合同关系于一审判决生效之日解除；二、新珠峰公司及新珠峰公司成都制造厂于一审判决生效之日起三十日内将位于西××街道××路××号“双国用（2014）第13725号”“双国用（2014）第13726号”两个《国有土地使用权证》项下138467.84平方米土地及其上的权证号为双房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号四个《房屋所有权证》项下共计35437.36平方米房屋腾退给川峰公司；三、新珠峰公司于一审判决生效之日起三十日内向川峰公司支付租金（租金自2014年4月4日起至实际腾退之日止，以500万元／年为标准计算）；四、驳回川峰公司的其他诉讼请求。新珠峰公司和新珠峰公司成都制造厂不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实有双方当事人身份信息、场地租赁合同、双流工厂合作协议、民事判决书、西藏新珠峰摩托车有限公司合资合作协议等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、圣峰公司与新珠峰公司签订的《场地租赁合同》是否合法有效？2、川峰公司是否需要配合继续履行《场地租赁合同》？ 针对以上争议焦点，本院作如下评述： 一、圣峰公司与新珠峰公司于2013年4月28日签订的《场地租赁合同》是否有效的问题。本院认为，圣峰公司与新珠峰公司于2013年4月28日签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对圣峰公司请求确认圣峰公司与新珠峰公司于2013年4月28日签订的《场地租赁合同》合法有效的主张予以支持。 二、对川峰公司是否应当配合继续履行《场地租赁合同》的问题。本院认为，首先，新珠峰公司基于珠峰资源公司（原西藏珠峰工业股份有限公司）、严凯、陈黎阳、塔城市国际边贸商城实业有限公司于2005年8月签订的《合资合作协议》，取得了案涉土地、房屋的占有、使用、收益的权利，事实上建立了不定期租赁关系。由于珠峰资源公司将案涉土地、房屋作价投资入股转入川峰公司名下，川峰公司合法取得上述土地房屋权属登记后，以新珠峰公司未支付对价的情况下占用、使用案涉土地和房屋为由向人民法院提出诉讼请求，请求解除与新珠峰公司的租赁合同，人民法院通过审理，判决解除了川峰公司与新珠峰公司之间的不定期租赁合同。至此，新珠峰公司已经丧失了案涉土地、房屋的占有、使用的权利，新珠峰公司已经实际不能履行与圣峰公司签订的《场地租赁合同》。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，圣峰公司并无证据证明川峰公司有配合履行《场地租赁合同》的义务，应当承担不利后果，故本院对圣峰公司要求川峰公司配合履行《场地租赁合同》的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认四川圣峰车业有限公司与西藏新珠峰摩托车有限公司于2013年4月28日签订的《场地租赁合同》合法有效； 二、驳回四川圣峰车业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由四川圣峰车业有限公司负担（四川圣峰车业有限公司已预缴50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 琴