新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1393号 原告：刘子昕，女，1986年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王静，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：米拉古丽·若曼，新疆北方律师事务所律师。被告:黎建华，男，1966年5月26日出生，汉族，新疆云返天际缘大酒店有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆云返天际缘大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）。法定代表人：黎建华，新疆云返天际缘大酒店有限公司总经理。原告刘子昕与被告黎建华、被告新疆云返天际缘大酒店有限公司（以下简称云返天际缘大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子昕、被告黎建华及委托诉讼代理人**、被告云返天际缘大酒店法定代表人黎建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子昕向本院提出诉讼请求：1.被告黎建华偿还原告借款本金35万元、利息18666元（利息暂计至2020年2月5日，自2020年2月6日起本金按照年利率8%计算至判决之日止）；2.被告黎建华支付原告律师费25680元；3.被告黎建华承担生效判决后于被告实际履行还款义务前的借款利息；4.被告黎建华承担本案诉讼费；5.被告云返天际缘大酒店承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告黎建华签订《借款协议》，约定原告向被告黎建华出借现金35万元用于经营，借款期限至2018年6月4日，利率月息1.5%。被告云返天际缘大酒店为被告黎建华的借款提供担保。协议当天，原告交付出借款项，被告黎建华出具收条，确认收到原告35万元。之后，因被告黎建华资金周转困难，无法如期偿还借款，双方商议后，原告同意延期还款，并陆续签订五份《延期还款协议》。截至2019年6月5日，双方签订最后一份《延期借款协议》，被告黎建华承诺于2019年12月5日前还清原告借款本息、违约金、为实现债权所支出的诉讼费、执行费、律师费等。被告云返天际缘大酒店作为连带保证人在《延期借款协议》协议上盖章。时至今日，还款期限已届满，被告黎建华分文未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黎建华辩称，1.不存在借款事实。根据原、被告签订的《借款协议》约定，被告黎建华指定的接受借款账户为李岩峰的账户，而本案借款并未交付到该账户，故并未形成借款事实。2.原告的借款实际是为新疆鑫联众惠投资有限公司变相吸收融资行为，而新疆鑫联众惠投资有限公司是小贷公司，本案涉嫌违法。请求驳回原告诉讼请求。被告云返天际缘大酒店辩称，同意被告黎建华的答辩意见。我公司在《借款协议》上盖章担保属实，但实际是我公司股东张春堂及朱长新的借款行为，我公司只是为股东的借款行为提供担保。我公司并未实际收到借款，不应承担民事责任。原告刘子昕围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：2018年3月5日原告与二被告签订的《借款协议》。证明：原告向被告黎建华出借了35万元，明确了借款期限及利息。被告云返天际缘大酒店在担保人处盖章，并承诺提供不可撤销的连带保证责任。证据二：2018年3月5日收条。证明：被告黎建华收到原告转账35万元的事实。二被告质证：对证据一、二的真实性予以确认，签名及盖章均属实。证据三：银行转账汇款回单。证明：2018年3月5日原告将35万元转账给朱长新，朱长新转交给了被告黎建华。二被告质证：对此份书证真实性不予确认，不能证明原告交付了借款。证据四：银行流水。证明：2018年3月5日朱长新将329000元转账给了被告黎建华指定的账户（李岩峰的账户）。二被告质证：对此份书证真实性不予确认，金额并非35万元，不能证明朱长新转给李岩峰的329000系本案借款。证据五：2018年6月5日、2018年9月5日、2018年12月5日、2019年3月5日、2019年6月5日《延期借款协议》共五份。证明：因被告黎建华到期不能偿还借款，原告同意延期，被告云返天际缘大酒店作为连带担保人加盖印章，并约定了利息。二被告质证：对五份《延期借款协议》的真实性予以确认，签名及盖章属实。证据六：朱长新证人证言及微信聊天记录。证明：朱长新介绍原告将钱借给被告黎建华，并见证二人在《借款协议》上签字及被告云返天际缘大酒店盖章，原告将款项转给朱长新后，朱长新又将钱转给被告黎建华指定的收款人李岩峰账户（尾号793建行账户），一共七笔，有6笔转账每次5万元，1笔29000元，共计329000元。二被告质证：对朱长新证人证言及微信聊天记录的真实性不予确认。证据七：2020年3月17日左右原告与被告黎建华通话录音。证明：被告黎建华承认自己签了《借款协议》、收条、《延期借款协议》，承认指定过收款人李岩峰，且承认是自己让原告把借款转给朱长新，再转交他指定的账户。二被告质证：对通话录音的真实性予以确认，是黎建华本人通话录音，但黎建华只承认了签名的事实，并未承认收到借款。原告首先通过微信向朱长新索要借款，该行为可以说明原告与朱长新之间才是真实借款关系。证据八：律师费发票。证明：本案产生律师费。二被告质证：对律师费发票的真实性不予确认。被告黎建华未举证。被告云返天际缘大酒店未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告黎建华签订一份《借款协议》，约定原告向被告黎建华出借现金35万元用于经营，借款期限为2018年3月5日至2018年6月4日，借款月息1.5%。借款协议第4条约定：甲方（被告黎建华）同意将借款金额35万元支付至如下账户：账户名称李岩峰，账户×××。被告黎建华在《借款协议》借款人处签名，被告云返天际缘大酒店在担保人处盖章。签订《借款协议》当天，原告将35万元转账汇款至朱长新账户。同日，朱长新将其中329000元分七笔转账支付给了李岩峰的账户，账号为×××。后该款未按期归还，2018年6月5日、2018年9月5日、2018年12月5日、2019年3月5日、2019年6月5日原告与被告黎建华先后签订五份《延期借款协议》，最后一次即2019年6月5日双方签订的《延期借款协议》申请借款延至2019年12月5日偿还。此后二被告均未履行还款义务。朱长新于2020年4月3日出具一份书面“事情经过”，记载：“本人朱长新，引荐刘子昕向黎建华出借了35万元现金……刘子昕将35万元打入我名下的银行账户，我按黎建华的要求向李岩峰转账共计329000元，同时我又向刘子昕的账户转账15750元，作为三个月的借款利息。截至2019年6月5日前，所有黎建华支付的利息都是通过我转给刘子昕。”原告经本院释明后表示不追加朱长新作为被告。被告黎建华在本院指定期限内未提供朱长新出庭作证。被告黎建华经本院释明表示不能提供朱长新与李岩峰之间具有其他经济往来的证据。本院认为，本案主要争议焦点为原告与被告黎建华之间是否存在有效的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告是否向被告黎建华交付借款是焦点。原告认为，其与被告黎建华约定了交付借款的账户即李岩峰的账户，原告向朱长新交付借款后，朱长新在当日即将借款打入被告黎建华指定的账户，应认为原告已向被告黎建华交付借款，双方借款合同生效。被告黎建华认为原告并未直接向其交付借款，双方借款合同关系未生效。对此本院认为，原告与被告黎建华约定了借款交付方式，即原告将借款打入李岩峰账户，法律不禁止指示交付的交付方式，故原告如果向该账户交付借款则应认为履行了交付义务。庭审中，原告提供的其向朱长新的转款凭证、朱长新向李岩峰的转款凭证以及朱长新的书面证词相互印证，可以证明原告向被告黎建华指定的接收借款的账户交付了借款，且被告黎建华向原告出具收条以及与原告签订多份《延期借款协议》的行为亦能认定为被告黎建华承认收到了借款，故本院认为原告与被告黎建华民间借贷法律关系成立并生效，原告要求被告黎建华履行还款义务理由成立，本院予以支持。被告黎建华否认朱长新向李岩峰转款系履行本案的借款合同，但被告黎建华既未提供朱长新出庭作证，亦不能举证证明朱长新与李岩峰具有其他经济往的相应证据，被告黎建华的口头抗辩不足以反驳原告的举证，本院不予采纳。关于借款本金问题。因原告通过朱长新实际转入李岩峰账户的借款金额为329000元，则本案借款金额应以实际交付金额来确定，利息应以该金额作为本金予以计算。关于借款利息问题。原告自认已收到2019年6月5日之前的全部利息，本院予以确认。已收利息金额按双方约定每3个月一期为15700元，自2018年6月5日至2019年6月5日共四期，故已收利息金额为62800元。依照原告与被告黎建华2019年6月5日最后一次签订的《延期借款协议》约定：“延期借款期限内借款按年息8%计算利息，与本金一并支付。”则2019年6月5日之后的利息应按年息8%计算，同时，应按实际出借款金额329000元计算利息。由于前四期收取的利息系按35万元计算，则多计息部分应作为本金予以扣减。经计算如下：利息计算清单本金（元） 计息期间月息1.5%已付利息（元）应付利息（元）多付利息（元）329000 2018.3.5-2018.6.4月息1.5%1575014805945329000-945=328055 2018.6.5-2018.9.4月息1.5%1575014762.48987.52328055-987.52= 327067.48 2018.9.5-2018.12.4月息1.5%1575014718.041031.96327067.48-1031.96= 326035.52 2018.12.5-2019.3.4月息1.5%1575014671.61078.4326035.52-1078.4= 324957.12 2019.3.5-2019.6.4月息1.5%1575014632.071117.93综上，截至2019年6月4日，借款本金尚欠323839.19元未还，应按此金额计算利息。原告与被告黎建华于2019年6月5日最后一次签订的《延期借款协议》约定的借款期限截至2019年12月5日，原告要求按约定的年息8%的利率标准计息符合法律规定，本院予以采纳。经计算为12953.57元（323839.19元×8%年息÷2）。因双方未约定逾期付款计息标准，则原告参照延期内利息标准年息8%的标准计算利息符合法律规定，且原告要求利息计至被告黎建华实际履行还款义务时止亦符合法律规定，本院予以采纳。关于律师费。原告提供的律师费缴费票据可以证明其为追款提起诉讼聘请律师产生了该项损失，根据《借款协议》约定，实现债权的费用均由被告黎建华承担，故原告此项请求本院予以支持。关于保证责任。被告云返天际缘大酒店在《借款协议》及《延期借款协议》上盖章承诺承担连带保证责任是其真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效约定，其应当对本案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下：一、被告黎建华偿还原告刘子昕借款本金323839.19元；二、被告黎建华支付原告刘子昕2019年6月5日至2019年12月4日的借款利息12953.57元（323839.19元×8%年息÷2）；三、被告黎建华支付原告刘子昕2019年12月5日至债务履行完毕之日的利息（按年息8%计算）；四、被告黎建华偿付原告刘子昕律师费25680元；五、被告新疆云返天际缘大酒店有限公司对本案债务承担连带保证责任。以上款项362472.76元，被告黎建华应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3607.59元（原告已预交），由原告负担288.61元，由二被告负担3318.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   袁俪荣   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日 书  记  员   高馨月