广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初761号 原告（反诉被告）：吴可森，男，1951年10月1日出生，汉族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟舞，男，1982年8月1日出生，汉族，住址：广西上林县。 被告（反诉原告）：谭义才，男，1964年8月15日出生，汉族，住址：广西上林县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上林支公司，营业场所：广西南宁市上林县大丰镇向阳路167号一楼门面，统一社会信用代码：91450125MA5K9CNA4J。 负责人：莫振子，职务：经理。 原告吴可森与被告谭义才、中国大地财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称大地财保上林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日第一次公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告谭义才于2019年6月10日提起反诉，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年6月27日裁定转为普通程序。本院适用普通程序于2019年9月4日第二次公开开庭进行审理，于2020年4月8日第三次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）吴可森及其委托诉讼代理人黄国林、吴伟舞，被告（反诉原告）谭义才、被告大地财保上林支公司负责人莫振子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴可森向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费300元；（2）住院伙食补助费19天×100元/天=1900元；（3）护理费114.1元/天×19天=2167.9元；（4）误工费114.1元/天×54天（住院19天+全休35天）=6161.4元；（5）交通费300元；（6）住院生活用品200元；以上共计11329.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告吴可森于2019年6月3日变更诉讼请求第一项为：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费2000元；（2）住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；（3）护理费：114.1元/天×19天=2167.9元；（4）误工费：114.1元/天×139天（住院19天+上林县人民医院全休30天+上林县万福医院90天）=15859.9元；（5）交通费：1500元；（6）车辆维修费：800元；（7）住院生活用品：200元；以上各项共计24427.8元。 原告吴可森于2019年7月8日变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费：2000元；（2）残疾赔偿金：10359元/天×20年×10%=20718元；（3）住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；（4）护理费：114.1元/天×60天=6846元；（5）误工费：114.1元/天×120天（住院19天）=13692元；（6）交通费：1000元；（7）修理费：800元；（8）住院生活用品：200元；（9）营养费：6000元；（10）精神损害金：6000元；（11）鉴定费2200元；以上各项共计61356元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告吴可森于2020年1月6日变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费：2000元；（2）残疾赔偿金：20159元/天×20年×10%=40218元；（3）住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；（4）护理费：132元/天×60天=7920元；（5）误工费：132元/天×120天（住院19天）=15840元；（6）交通费：800元；（7）修理费：800元；（8）住院生活用品：200元；（9）营养费：6000元；（10）精神损害金：10000元；（11）鉴定费：2200元；以上各项共计87878元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年11月10日在上林县路段发生交通事故致使原告受伤，原告受伤后在上林县人民医院住院治疗。2018年11月14日上林县公安局交通管理大队做出第450125420180000797号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告因家庭困难在治疗尚未终结的情况下不得不自己要求出院，原告实在没有钱到上林县万福骨伤医院拿药回家自己治疗，这次交通事故给原告及家属的生活带来了极大的精神痛苦和经济损失，原告这阶段时间都做不了农活，损失惨重。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，被告应在交强险范围内先行赔付，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告吴可森对其诉请主张向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件1份，证明原告与被告谭义才发生道路交通事故，原告负次要责任、被告谭义才负主要责任的事实；2.上林县万福骨伤医院门诊收费发票复印件1张、上林县人民医院门诊收费发票复印件1张、上林县人民医院疾病诊断证明书复印件1份、上林县人民医院入院记录及出院记录复印件各1份，证明原告因本次道路交通事故受伤就医及各项经济损失情况；3.《证明》复印件1份，证明原告在家务农继续劳动的事实及家庭经济情况；4.上林县万福骨伤医院门诊病历复印件1份，证明原告受伤到上林县万福骨伤医院治疗的事实；5.广西江滨医院门（急）诊病历、门诊就诊指引明细单、门诊收费票据、影像检查报告单（左肩关节正侧位片、左侧肩胛骨正斜位片DR）、影像检查报告单（头颅CT平扫）复印件1份各1份，证明原告受伤后到广西江滨医院治疗所支出的费用；6.南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明原告因本次道路交通事故受伤达到十级伤残及误工期、护理期、营养期的天数；7.南宁市第一人民医院门诊收费发票复印件1张、上林县万福骨伤医院门诊病历复印件1份及2019年6月24日的收费发票复印件1张，证明原告受伤检查治疗所支出的费用；8.南宁市第一人民医院的伤残程度鉴定发票及误工期、护理期、营养期评定发票复印件1份，证明原告鉴定所支出的费用；9、上林县人民医院留医部收费发票复印件1张、上林县人民医院患者汇总单复印件1份、上林县人民医院检验科检验报告复印件3张、上林县人民医院CT诊断报告单复印件3张、上林县人民医院DR诊断报告单复印件1张，证明原告受伤住院情况及支出的费用；10、上林县人民医院CT片及DR片11张、南宁市江滨医院DR片1张、南宁市第一人民医院CT片2张，证明原告受伤后到医院治疗所拍片的情况； 被告谭义才对原告吴可森的诉讼请求辩称:1、其对本次机动车道路交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。2、其不承担原告提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院生活用品等损失的责任。原告的损失应当由大地财保上林支公司负责赔偿。事故发生时，其在大地财保上林支公司投保交强险和50万元的商业三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且其所驾驶的车辆具有合格的行驶证，其持有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由大地财保上林支公司在保险限额内先予赔付。3、其为救治原告先后分三次垫付了18345.17元医药费、救护车费、挂号费等各种费用，医疗费票据均由其保管。其本人在医院还当面给过原告100元生活费用。4、希望法院将上述其垫付的18345.17元直接判令大地财保上林支公司支付给其本人。5、此次道路交通事故所产生的拖车费和车辆损坏修理费分别是508元和6699.03元，共计7207.03元。两项费用的票据均由其本人保管。希望法院直接判令大地财保上林支公司把支付给原告的误工费和护理费中扣除原告在事故中应赔偿给其本人的车辆损坏修理费支付给其本人。6、以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障其合法权益。 被告谭义才对其辩解主张向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件1份，证明原告与被告谭义才在本次道路交通事故中的责任划分情况；2.医疗发票复印件3张，证明被告谭义才为原告垫付的医疗费用；3.增值税发票复印件1张，证明被告支付车辆施救费损失；4.发票1张、上林冠锦汽车4S店车辆维修清单复印件1份，证明被告谭义才在上林冠锦汽车4S店修理车辆损失情况；5.机动车交通事故强制保险单复印件1份，证明被告谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号在大地财保上林支公司投保交强险的事实；6.机动车保险单复印件1份，证明被告谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号在大地财保上林支公司投保第三者责任商业险的事实。 被告大地财保上林支公司对原告吴可森的诉讼请求辩称: 1、谭义才的涉事车辆在该公司投保了交强险，保单号:PDDC201845016200000312,保险期间为:2018年8月22日0时0分至2019年8月21日24时0分。投保商业三者险50万元，保单号:PDDC201745016200000732,保险期间为:2017年12月30日0时0分至2018年12月29日24时0分。原告吴可森与被保险人谭义才之间系侵权赔偿关系，而被保险人谭义才与该公司之间系保险合同关系，二者性质不同，赔偿的原则也不一样。依据交强险保险合同条款第十九条关于赔偿处理的约定:“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”对于原告不属于保险赔偿范围、项目的诉求，该公司不予赔偿。 2、对原告吴可森提出的各项费用答辩意见如下:（1）医疗费诉求2000元，因其中一张上林县万福骨伤医院医疗发票看不清具体金额，且对不属于正规医疗机构出具的医疗费据不予认可。认可其中两张正规医疗费发票680.84元;（2）残疾赔偿金原告按2019年城镇人均消费支出20159元/年计算赔偿金无相关依据，原告为农村户籍，且案件受理时间为2019年，应按2018年农村居民人均收入11325元/年计算，原告定残时已满69岁，计算年限应为11年；（3）伙食补助费诉求1900元，无异议;（4）营养费诉求6000元过高，根据原告伤情，应按30元/天，营养期60天计算;（5）护理费未提供护理人员误工减少证明，应按2018年农林牧渔业标准41654元/年，护理期60天计算;（6）误工费，按2019年标准诉求无依据，原告已满69岁，无实际的误工损失证据，不予认可;（7）交通费诉求1500元，诉求过高，原告提供提交的部分交通费票据与就医地点、次数、时间不相符，酌情认可300元;（8）住院生活用品诉求200元，该项损失诉求无依据，不予认可;（9）修理费诉求800元，原告未提供维修费发票及维修清单，不予认可；（10）精神抚慰金诉求10000元过高，精神抚慰金应该根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，标的车驾驶员承担主责、原告十级伤残。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及第九条规定，死亡赔偿金(残疾赔偿金)已包含精神损失费用，故不认可原告所提出的精神损害抚慰金；（11）根据合同，鉴定费不属于保险责任范围内，该公司不承担赔偿责任。 3、标的车驾驶员承担主要责任，超出交强险部分且属于保险范围内的损失，该公司按70%承担。 4、本次事故出险后，该公司多次组织事故双方调解，因原告诉求过高，一直无法协商一致，该公司没有主动造成本次诉讼，且诉讼费不属于保险责任范围，该公司不承担本次诉讼费。 被告大地财保上林支公司对其辩解主张未向本院提交相关证据。 反诉原告谭义才向反诉被告吴可森提出如下反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告（1）车辆事故损坏维修费3470元；（2）处理事故施救费152.4元；以上两项合计3622.4元；2、请求判决本案诉讼费由反诉被告承担。反诉原告谭义才于2019年7月29日变更反诉请求为：1、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告（1）车辆事故损坏维修费3470元；（2）处理事故施救费152.4元；2、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告垫付的医疗费、救护车费、挂号费、急救费等各项费用2503.5元；以上各项合计6125.9元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月10日，反诉原告驾驶机动车桂Ａ×××××沿万白路经南向北行驾驶至上林县路段时，与反诉被告驾驶的无号牌、无证件、无信号装置的手扶拖拉机发生交通事故，造成双方车辆受损及反诉被告受伤。因反诉原告车辆受损到上林冠锦汽车4s店修理，修理费6699.03元，税额200.97元，两项共计6900元。反诉被告先后在白圩医院、上林县人民医院治疗，治疗花费医药费、救护车费、挂号费、急救费等各项费用18345.17元，其中大地财保上林支公司支付了10000元，剩下的8345.17元已由反诉原告垫付。2018年11月14日上林县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定反诉原告负主要责任，反诉被告负次要责任。根据责任划分，对造成反诉原告的各项损失反诉被告承担相应的赔偿责任。 反诉原告谭义才对其反诉主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明反诉原告的身份情况；2.道路交通事故认定书复印件1份，证明反诉原告与反诉被告谭义才在本次道路交通事故中的责任划分情况，反诉被告负事故的次要责任；3.医疗发票复印件3张，证明反诉原告为反诉被告垫付的医疗费用；4.增值税发票复印件1张，证明反诉原告支付车辆施救费损失；5.发票复印件1张、上林冠锦汽车4s店车辆维修清单复印件1份，证明反诉原告在上林冠锦汽车4s店修理车辆损失情况；6.机动车交通事故强制保险单复印件1份，证明反诉原告驾驶的桂Ａ×××××号客车在大地财保上林支公司投保交强险的事实；7.机动车商业保险单复印件1份，证明反诉原告驾驶的桂Ａ×××××号客车在大地财保上林支公司投保第三者责任商业险的事实；8.机动车行驶复印件1份，证明反诉原告的车辆合法的事实；9.机动车驾驶证复印件1份，证明反诉原告的机动车驾驶证合法的事实。 反诉被告吴可森对反诉原告谭义才的反诉请求辩称：其认为反诉原告谭义才追尾其拖拉机尾部造成本次道路交通事故发生，负本次道路交通事故的全部责任，其对反诉原告谭义才的反诉请求不负赔偿责任。 反诉被告吴可森对其在反诉中的辩解主张未向本院提交相关证据。 本案的争议焦点是:1、原告（反诉被告）吴可森、被告（反诉原告）谭义才因本次道路交通事故所造成的各项损失实际各为多少，是否有事实依据和法律依据；2、原告（反诉被告）吴可森、被告（反诉原告）谭义才、被告大地财保上林支公司在本次道路交通事故中是否应承担民事责任；如何承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。在本诉中，对于双方当事人无争议的以下证据和事实，本院予以确认： 1、对于原告吴可森提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10及证据7中的南宁市第一人民医院门诊收费发票，被告大地财保上林支公司、被告谭义才对上述证据的真实性、合法性及关联性没有异议。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 2、对被告谭义才提交的证据2，原告吴可森及被告大地财保上林支公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议；经法庭审核，被告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 3、对被告谭义才提交的证据5、证据6，原告吴可森及被告大地财保上林支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性没有异议。经法庭审核，被告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 4、对于广西金桂司法鉴定中心于2019年12月5日作出的广西金桂司法鉴定中心〔2019〕法鉴字第1071号司法鉴定意见书，原告吴可森和被告谭义才、被告大地财保上林支公司对该份司法鉴定意见书均没有异议，认可该鉴定意见书。经法庭审核，上述司法鉴定意见书为原件，广西金桂司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，本院对该份司法鉴定意见书予以采信，本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性予确认。 在本诉中，对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告吴可森提交的证据6，被告大地财保上林支公司、谭义才有异议，认为该证据原告没有经过双方当事人同意并由法院选取鉴定机构，而是自行选取鉴定机构，对该鉴定机构的鉴定结论的真实性不予认可。经法庭审核，原告提交的上述证据为原件，南宁市金盾司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，并且该鉴定机构出具的鉴定意见与广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见一致，故本院对南宁市金盾司法鉴定所的鉴定意见书予以采信，本院对该证据的真实性、合法性及与本案关联性予确认。 2、对于原告吴可森提交的证据7中的上林县万福骨伤医院门诊病历及2019年6月24日的收费发票，被告大地财保上林支公司、谭义才有异议，认为上林县万福骨伤医院门诊病历及2019年6月24日的收费发票来源不合理，理由是2019年6月24日原告在南宁市第一人民医院治疗，与上林县万福骨伤医院距离很远，原告不可能在同一天在不同的地方进行治疗，只认可原告当天在南宁市第一人民医院治疗的事实。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，上林县万福骨伤医院门诊病历及2019年6月24日的收费发票证实原告到该医院进行中医治疗及费用，南宁市第一人民医院门诊收费发票证实原告到该医院进行西医治疗及费用，均是原告吴可森从上林县人民医院出院后进行后续治疗的费用，两者并不矛盾。故本院对原告提交的证据7中的上林县万福骨伤医院门诊病历及该医院2019年6月24日收费发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 3、对于被告谭义才提交的证据1，原告吴可森对该证据的真实性及关联性没有异议，但对其合法性有异议，认为本次道路交通事故是由于被告谭义才开车追尾其拖拉机尾部引起的，谭义才应该对本次道路交通事故负全部责任，该道路交通事故认定书不能作为本次道路交通事故责任划分的依据。但原告未能提供相关证据加以证明，故本院对其异议主张的事实不予确认；被告大地财保上林支公司对被告谭义才提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。经法庭审核，被告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 4、对于被告谭义才提交的证据3、证据4，原告吴可森主张上述证据的真实性、合法性由法院认定，对上述证据的关联性有异议，认为不应由其承担被告谭义才事故车辆的施救费及维修费用；被告大地财保上林支公司对被告谭义才提交的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。经法庭审核，被告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 在反诉中，对于双方当事人无争议的以下证据和事实，本院予以确认： 1、对于反诉原告谭义才提交的证据1、证据6、证据7、证据8、证据9，反诉被告吴可森没有异议。经法庭审核，反诉原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 2、对于反诉原告谭义才提交的证据3，反诉被告吴可森对该证据无异议，并对反诉原告在反诉的事实和理由部分陈述的以下事实没有异议：反诉被告吴可森从2018年11月10日至2018年11月29日在白圩镇中心卫生院救治、在上林县人民医院住院治疗期间的各项医疗费用共18345.17元，其中10000元已由大地财保上林支公司支付，其中8345.17元已由反诉原告支付。故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对反诉原告谭义才陈述的上述其和大地财保上林支公司已经支付吴可森住院治疗期间的医疗费用的事实予以确认。 在反诉中，对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于反诉原告谭义才提交的证据2，反诉被告吴可森对该证据的真实性及关联性没有异议，但对该证据的合法性有异议，认为本次道路交通事故是由于反诉原告谭义才开车追尾其拖拉机尾部引起，谭义才应该对本次事故负全部责任，该道路交通事故认定书不能作为本次道路交通事故责任划分的依据，但反诉被告吴可森未能提供相关证据加以证明，故本院对其异议主张的事实不予确认。经法庭审核，反诉原告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 2、对反诉原告谭义才提交的证据4、证据5，反诉被告吴可森主张上述证据的真实性、合法性由法院认定，但对上述证据的关联性有异议，认为不应由其承担反诉原告谭义才车辆的施救费及维修费用。经法庭审核，反诉原告谭义才提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年11月10日18时40分许，谭义才驾驶桂Ａ×××××号轿车沿万白公路由巷贤驶往白圩方向，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致桂Ａ×××××号轿车追尾撞及前方同向由吴可森无证驾驶无灯光信号装置无号牌手扶拖拉机的尾部，造成吴可森受伤及上述两车损坏的伤人道路交通事故。上林县公安局交通管理大队于2018年11月14日作出第450125420180000797号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谭义才负本次道路交通事故的主要责任，吴可森负本次道路交通事故的次要责任。 本次道路交通事故发生后，吴可森因伤于2018年11月10日晚上在白圩镇中心卫生院进行救治，随后于当天晚上转至上林县人民医院门诊救治并住院治疗，入院诊断为：1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧肩胛骨喙突骨折；4.左颧部皮肤裂伤；5.多处皮肤软组织挫擦伤。吴可森在上林县人民医院住院治疗至2018年11月29日出院，共住院治疗19天。出院诊断为：1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧肩胛骨喙突骨折；4.左肩胛颈裂隙性骨折；5.左颧部皮肤裂伤；6.多处皮肤软组织挫擦伤；7.双肾结石。出院后医生建议全休1个月。从上林县人民医院出院后，吴可森于2019年1月2日、2019年6月24日分别到上林县万福骨伤医院门诊进行中草药后续治疗，2019年5月13日到广西江滨医院进行头部CT扫描检查，2019年6月19日到南宁市第一人民医院进行CT检查等后续治疗。2019年6月17日吴可森对其因本次道路交通事故造成的伤残等级以及误工期、护理期、营养期到南宁市金盾司法鉴定所进行鉴定，2019年6月25日南宁市金盾司法鉴定所作出金盾司法鉴定所（2019）鉴字第039号《南宁市金盾司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为吴可森的伤残等级为十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。2019年8月22日，大地财保上林支公司对吴可森因本次道路交通事故造成的伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2019年12月5日作出广西金桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第1071号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴可森的伤残等级为十级，损伤所致误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明，本次道路交通事故发生后，吴可森在白圩镇中心卫生院进行救治及在上林县人民医院门诊和住院治疗期间，谭义才和大地财保上林支公司为吴可森支付了各项医疗费用共计18345.17元（其中大地财保上林支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已赔付吴可森10000元，谭义才支付医疗费8345.17元）。 再查明，本次道路交通事故发生后，谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号轿车由上林县顺达道路救援服务部进行施救，该车辆因本次道路交通事故受到损坏到上林冠锦汽车4s店进行维修。本次道路交通事故中，吴可森无证驾驶的车辆为无灯光信号装置无号牌的手扶拖拉机，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。谭义才持有的车辆证件和驾驶证件合法有效，谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号轿车在大地财保上林支公司同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险，保险金额/责任限额50万元）加不计免赔特约险，交强险保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日，商业三者险保险期间为2017年12月30日至2018年12月29日。本次道路交通事故发生在谭义才投保交强险和商业三者险的保险期间内。 关于本诉原告吴可森在本次道路交通事故中的各项实际损失，原告吴可森为农村居民，本次道路交通事故发生时间2018年11月10日，原告吴可森于2019年4月12日到本院起诉，本院于2019年4月12日立案，本案不是2020年后新受理的案件，故其诉请的各项损失不符合“按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目”的条件，故原告吴可森各项损失应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农村居民标准项目，并结合本案的证据来计算。原告吴可森因本次道路交通事故受到的各项损失为： 1、关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费共计1322.48元（54元+150元+150元+626.48元+342元=1322.48元）。 2、关于残疾赔偿金。原告吴可森为农村居民，其伤残等级为十级，残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入计算，因原告吴可森于1951年10月1日出生，至广西金桂司法鉴定中心于2019年12月5日作出广西金桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第1071号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为十级之日，原告吴可森已经满68周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告吴可森可获得残疾赔偿金的年限为12年［20年-（68周岁-8年）=12年］，故原告吴可森的残疾赔偿金为14922元（12435元/年×12年×10%﹦14922元）。 3、关于住院伙食补助费。原告吴可森共住院治疗19天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天﹦1900元）。 4、关于护理费。原告吴可森损伤所致护理期为60日，故护理费为7917.70元［（48166元÷365天）×60天=7917.70元］。 5、关于误工费。原告吴可森损伤所致误工期为120日，因其为农村居民，故误工费为15835.40元［（48166元÷365天）×120天）=15835.40元］。 6、关于交通费。原告吴可森诉请交通费800元，虽然未能提交产生交通费的正式票据为凭据，但考虑到其到上林县人民医院住院治疗、上林县万福骨伤医院、广西江滨医院、南宁市第一人民医院进行后续检查治疗，确实需要乘坐交通工具，往返产生一定的交通费用，故本院对原告吴可森诉请交通费损失酌情支持400元。 7、关于车辆修理费。原告吴可森诉请车辆修理费800元，但未能提交事故车辆维修清单及维修费用发票为凭据，故本院对原告吴可森诉请车辆修理费损失不予支持。 8、关于住院生活用品费用。原告吴可森诉请住院生活用品费用200元，称其在上林县人民医院住院治疗期间需要购买生活用品如毛巾、牙刷、凳子、小睡床等，但未能提供相关购买上述生活用品的票据，故本院对其主张的上述事实不予确认，对其诉请住院生活用品费用200元不予支持。 9、关于营养费。原告吴可森诉请营养费6000元，因其未能提供饮食何种营养品及其价格的相关证据材料，本院认为其诉请营养费6000元过高。但考虑到其因本次道路交通事故受伤致残，确实需要补充一定的营养，原告吴可森因本次道路交通事故损伤所致的营养期为60日，结合其伤残情况，本院对其诉请营养费损失酌情按每日30元计算，营养费为1800元（30元/天×60天﹦1800元）。 10、关于精神损害抚慰金。原告吴可森因伤致残，确实在精神上造成一定损害，但其伤残等级为十级，属于较轻的伤残等级，考虑到侵权人侵权行为的发生并非主观故意、侵权行为所造成的后果、以及本院所在地居民的平均生活水平等因素，本院认为原告吴可森诉请精神损害抚慰金10000元过高，经综合考虑，对其诉请精神损害抚慰金酌情支持3000元。 11、关于伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定费用，该费用是原告吴可森为证明其诉请主张而自行收集证据产生的费用。根据谁主张、谁负担的原则，该项费用由原告吴可森自行负担，故本院对原告吴可森的伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定费2200元不予认定为因本次交通事故造成的损失，对其诉请鉴定费损失2200元不予支持。 综上，本诉原告吴可森因本次道路交通事故在本案中的各项实际损失为：（1）残疾赔偿金14922元；（2）护理费7917.70元；（3）交通费400元；（4）误工费15835.40元；（5）精神损害抚慰金3000元；（6）医疗费1322.48元；（7）住院伙食补助费1900元；（8）营养费1800元；以上各项共计47097.58元。对原告吴可森诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 关于反诉原告谭义才在本次道路交通事故中的各项实际损失，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的证据来计算，反诉原告谭义才因本次道路交通事故受到的各项损失为：（1）关于车辆维修费。根据维修发票计算，共计6900元；（2）关于车辆施救费。根据车辆施救发票计算，共计508元；综上，反诉原告谭义才因本次道路交通事故造成的各项财产损失为：（1）车辆维修费6900元；（2）车辆施救费508元，以上各项共计7408元。对反诉原告谭义才诉请赔偿上述各项财产损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为,本案系机动车道路交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上林县公安局交通管理大队于2018年11月14日作出第450125420180000797号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谭义才负本次道路交通事故的主要责任，吴可森负本次道路交通事故的次要责任。该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 关于本诉原告吴可森在本案中诉请的因本次道路交通事故造成的各项实际损失共计47097.58元，如何分担民事责任的问题。 1、关于原告吴可森以下各项损失的赔偿责任问题：（1）残疾赔偿金14922元；（2）护理费7917.70元；（3）交通费400元；（4）误工费15835.40元；（5）精神损害抚慰金3000元；以上五项共计42075.1元。本案中，被告谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号轿车在被告大地财保上林支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由大地财保上林支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告吴可森42075.1元。 2、关于原告吴可森以下各项损失的赔偿责任问题：（1）医疗费1322.48元；（2）住院伙食补助费1900元；（3）营养费1800元；以上三项共计5022.48元。因被告谭义才驾驶的车辆桂Ａ×××××号轿车在被告大地财保上林支公司投保交强险，原告吴可森在白圩镇中心卫生院救治及在上林县人民医院住院治疗期间，被告大地财保上林支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告吴可森10000元，故对原告吴可森诉请的上述各项损失，被告大地财保上林支公司不再在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿。在本次道路交通事故中，谭义才负主要责任，吴可森负次要责任，双方都有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应按照各自过错的比例分担责任，故原告吴可森诉请的上述各项损失共计5022.48元，被告谭义才应负责70%的赔偿责任，即负责赔偿原告吴可森损失3515.74元（5022.48元×70%=3515.74元），余下30%的损失责任由原告吴可森自行负担，即自行负担1506.74元（5022.48元×30%=1506.74元）的损失。又因被告谭义才驾驶的事故车辆桂Ａ×××××号轿车在被告大地财保上林支公司同时投保商业三者险（保险金额/责任限额50万元）加不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本应由被告谭义才负责赔偿原告吴可森损失3515.74元，由被告大地财保上林支公司根据商业三者险合同予以赔偿，被告谭义才不再承担赔偿义务。 关于反诉原告谭义才诉请其事故车辆损坏所受的损失7408元如何分担民事责任的问题。（1）本案中反诉被告吴可森驾驶的拖拉机没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，反诉原告谭义才诉请反诉被告吴可森在交强险责任的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。（2）因本次道路交通事故中反诉原告谭义才负主要责任，反诉被告吴可森负次要责任，双方都有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，反诉原告谭义才的各项财产损失在由反诉被告吴可森在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元后，对余下5408元（7408元-2000元=5408元）的财产损失，应由反诉原告谭义才自行负责70%的责任，即反诉原告谭义才自行负责3785.6元（5408元×70%=3785.6元），应由反诉被告吴可森负30%的赔偿责任，即由反诉被告吴可森负责赔偿反诉原告谭义才财产损失1622.4元（5408元×30%=1622.4元）。 关于本诉被告谭义才在答辩中请求本院判令被告大地财保上林支公司赔付其已支付给原告吴可森在白圩镇中心卫生院救治及在上林县人民医院住院治疗期间的医疗费用的问题。本案的本诉是基于侵权关系而产生的诉讼，而被告谭义才的此项答辩请求是其与被告大地财保上林支公司基于保险合同的另一种法律关系，故本院对于被告谭义才的此项答辩请求在本案中不予审理，被告谭义才可另行起诉。 关于反诉原告谭义才反诉请求第2项的问题。反诉原告谭义才在反诉请求第2项中诉请反诉被告吴可森赔偿其垫付的医疗费、救护车费、挂号费、急救费等各项费用2503.5元，反诉原告谭义才诉请的虽然是“赔偿”，但实际上其是诉请反诉被告吴可森“返还”其已支付的医疗费用8345.17元中应由反诉被告吴可森自行负担30%医疗费用的问题。本案的本诉是基于侵权关系而产生的诉讼，而反诉原告谭义才的此项反诉请求是基于不当得利的另一种法律关系，故本院对于反诉原告谭义才的该项反诉请求在本案中不予审理，反诉原告谭义才可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上林支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴可森的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金五项损失共计42075.1元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司上林支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴可森的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计3515.74元； 三、反诉被告吴可森赔偿反诉原告谭义才车辆维修费、施救费损失共计3622.4元； 四、驳回本诉原告吴可森的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费1997元，由被告谭义才负担1036元，原告吴可森负担961元；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉被告吴可森负担15元，反诉原告谭义才负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。对本诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1997元；对反诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。