重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1774号上诉人（原审被告）：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道399号院服务综合楼,统一社会信用代码916522000802024452。法定代表人：胡永界，执行董事。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：疏勒县明宏租赁站，经营场所新疆喀什地区疏勒县乌和路（喀什东方物流有限责任公司门面房），统一社会信用代码92653122MA77KQP80F。经营者：王祖珍，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明。上诉人新疆宏铭建筑工程有限公司（以下简称宏铭建司）因与被上诉人疏勒县明宏租赁站（以下简称明宏租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初6478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宏铭建司的委托诉讼代理人黄章仁及被上诉人宏铭租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加二审询问。本案现已审理终结。宏铭建司上诉请求：1、维持重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6478号民事判决第一项、第五项，撤销第二、三、四项；2、改判宏铭建司向明宏租赁站支付租金350000元；3、本案一、二审案件受理费由上诉人和被上诉人按比例分担。。事实及理由：1、原审判决没有同时将简德伟出具的《情况说明》和李维广出具的《欠条》作为处理本案的证据和依据，李维广出具《欠条》确认租赁材料已经还清，欠租赁费350000元，明宏租赁站撤诉，并将原件交简德伟；简德伟出具《情况说明》并将原件交给李维广，系双方达成的和解协议，应作为本案的证据和依据；《情况说明》为8月份付10万元，9月份付10万元，10月份付15万元；《欠条》为8月15日付10万元，9月份付15万元，10月份付清。明宏租赁站立案时尚未到支付期限，被上诉人未付款的原因是上诉人没有撤诉，《情况说明》只涉及《发料单》是发料还是收料，是否归还的问题。2、原审判决确认欠付租金3500061.20元没有依据，被上诉人主张的租金是625318元，没有主张350061.20元，《收料单》的最后一次时间是2018年7月20日，法院支持租金截至2019年6月24日是错误的；3、原审判决退还钢管3082米、扣件575套、钢接头698个，或者赔偿53170元，并支付2019年6月25日至判决生效之日止的租金，没有依据。4、判决支付违约金65000元，没有依据。明宏租赁站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。宏铭建司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还租金575639.57元（截止2019年6月24日），赔偿款1056412元，违约金489615元（1632051.57×30%=489615元），合计2121666元；2.本案律师费10万元、诉讼费等其他费用由被告承担。庭审中，原告增加、变更诉讼请求为：1、解除双方于2017年8月21日签订的钢管、扣件建筑材料租赁合同;2、判令被告偿还截止到2019年6月24日的租金625318元；3、要求被告退还原告的租赁物钢管58304米、扣件575套、接头698套，逾期未退还按钢管18元每米、扣件5元每套、接头5元每套的标准赔偿原告的损失1056412元，被告还应该支付原告从2019年6月25日起对未退还的租赁物按钢管每天每米0.014元、扣件每天每套0.012元、接头每天每套0.03元继续计算租金，包括使用费至本判决生效之日止；4、判令被告偿还违约金489615元（1632051.57×30%=489615元）；5、本案律师费10万元、诉讼费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实：新疆宏铭建司因承建“新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段”施工需要，以“新疆宏铭建筑工程有限公司中远南疆煤炭基地项目部”（乙方、承租方）的名义于2017年8月21日与原告明宏租赁站（甲方、出租方）签订了一份《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》。合同主要约定了租赁期限（自2017年8月21日至乙方退清租赁物资、付清租金截止）、租金标准（钢管0.014元/天·米、扣件0.012元/天·套、顶托0.03元/天·套、钢接头0.03元/天·套）、维修保养费标准(弯钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托0.2元/套）、物资赔偿标准（钢管18元/米、扣件6元/套、顶托15元/套、钢接头5元/套、T型螺栓0.5元/套、钢模板5元/块、顶托螺帽5元/颗）、违约责任(乙方每满一个月向甲方付清当月租金，即次月的1-10号支付上月租金，如不付清租金甲方按日加收乙方所欠租金30%滞纳金，并有权终止合同，由此发生律师费、交通费、运输费及诉讼期间的误工费均由乙方承担）、上下车费、材料员等事项。合同签订后，明宏租赁站于2017年8月24日起陆续向新疆宏铭建司出租了涉案的建筑物资，新疆宏铭建司于2017年11月23日开始陆续向明宏租赁站退还租赁物资。其中日期为2018年7月3日，由梁敬公签字确认的发料单上载明了钢管27611米，明宏租赁站认为是新疆宏铭建司的租货，而新疆宏铭建司认为该发料单上载明的钢管数量系其还货。2019年5月18日，货车司机库力、沙迪克、别克、阿不提出具证明一份，载明“今有乌恰县司机库力在2018.7.2日帮忙联系货车4辆在伊尔克斯坦口岸拉钢管，货已交到疏勒县明宏租赁站，吊车装车，吊车车号苏-ＣＶ8923，司机电话187×××××××7”。后新疆宏铭建司的项目经理李维广向乌恰县公安局报案，经乌恰县公安局于2019年8月4日对梁敬公进行询问，梁敬公自述其在2018年7月3日向明宏租赁站归还钢管时，明宏租赁站向其出具的是发料单，该发料单上记载的钢管数量系2018年7月3日向明宏租赁站归还的数量，接收人是简德伟（系明宏租赁站经营者王祖珍的丈夫）。2019年8月5日，简德伟出具《情况说明》，该《情况说明》载明“新疆宏铭建筑工程有限公司在2017年8月21日在明宏租赁站租赁钢管108997米、扣件37500套、顶托5000套、钢接头2100个，但是到了2018年7月3日，只有发料单，没有收料单，认为该单位未规还，向璧山区人民法院起诉。在此期间，李维广欠明宏租赁站租赁费叁拾伍万元未结清。现经过协商，如果李维广付清租赁站（8月份付拾万元，9月份付拾万元，10月份付拾伍万元），我将不再追求所有未规还的钢管、扣件、顶托，相互不再追究任何责任。”从2017年8月24日起至2017年10月23日止，原告共计向被告出租钢管81386米、扣件37500套、顶托5000套、钢接头2100个，从2017年11月23日起至2018年7月20日被告共计退还原告钢管78304米、扣件36925套、顶托5035套、钢接头1402个。截至2019年6月24日止，共计产生租金443451.2元、小件丢失赔偿费4650云、上下车费10000元、维修费2640元共计460741.2元，扣除被告已支付的110680元（含押金50000元），被告还欠350061.2.2元未支付原告，尚有钢管3082米、扣件575套、钢接头698个未退还原告。原告在庭审中还举示了被告于2017年12月15日出具的《情况汇报》一份，载明：“我公司承建的新疆中远南江煤炭储配基地一期第一阶段工程，工程主要内容包括储煤棚加固、栈道、生活水池及蓄水池、消防工程、围网、推煤机库、配电室、暖气管道工程等项目。目前工程已基本全部完工。……”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，双方对租赁关系的均无异议，本院予以确认。现因被告新疆宏铭建司未及时支付租赁费用，原告要求解除涉案租赁合同，本院予以支持，合同的解除时间，本院以原告向新疆宏铭建司提出解除租赁合同的时间（2019年9月25日）为合同解除时间。本案中，双方争议的主要焦点在于2018年7月3日的发料单上记载的27611米钢管究竟为新疆宏铭建司的租货还是退货。本院评议如下：从原告举示的被告于2017年12月15日出具的《情况汇报》来看，在2017年12月涉案工程就已基本全部完工，在2018年7月3日前，新疆宏铭建司最后一次租货时间为2017年10月23日，中间间隔了8个月。新疆宏铭建司从2017年11月23日开始陆续退还租赁物资，在2018年7月3日前，被告已向明宏租赁站退还了钢管23000余米，且在2018年7月份(除2018年7月3日外），新疆宏铭建司退还的钢管就达27000余米。在涉案工程已基本完工的情况下，新疆宏铭建司在时隔8个月后突然租用钢管27611米本身就有违常理。若是新疆宏铭建司在该工程中确需使用钢管，那为何新疆宏铭建司又在2018年7月3日前后退还了大量的钢管，而不是继续使用原来已租用的钢管。且梁敬公及货车司机库力、沙迪克、别克、阿不提均陈述是拉货到明宏租赁站而非将货拉出明宏租赁站。基于上述理由，本院认为2018年7月3日的发料单上记载的27611米钢管应为新疆宏铭建司向明宏租赁站退还的材料。明宏租赁站经办人简德伟虽于2019年8月5日出具了《情况说明》，但因被告未按情况说明中的约定履行付款义务，故对被告欠付的租金、未退还的材料均应按租赁合同的约定执行。截至2019年6月24日止，共计产生租金等费460741.2元，扣除被告已支付的110680元（含押金50000元）后，被告还欠350061.2元未支付，原告主张被告支付此款本院予以支持。对被告尚未退还的钢管3082米、扣件575套、钢接头698个，应在本院指定的期限内予以退还，逾期不退还则按租金合同约定的赔偿标准赔偿。同时，被告还应支付未退还物资从2019年6月25日起至合同解除之日的租金和合同解除次日至本判决生效时止的使用费。被告未及时给付租赁费用，已构成违约，按照合同约定应支付违约金。但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为65000元。至于原告主张的律师代理费，虽然合同上已有约定，但原告并未举证证明，本院不予认可。根据综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告疏勒县明宏租赁站与被告新疆宏铭建筑工程有限公司于2017年8月21日签订的《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》于2019年9月25日解除；二、被告新疆宏铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县明宏租赁站支付截止2019年6月24日的剩余租赁费用合计350061.2元，并同时支付从2019年6月25日起至本判决生效之日止按钢管0.014元/天·米、扣件0.012元/天·套、钢接头0.03元/天·套的标准计算的被告新疆宏铭建筑工程有限公司尚未归还的钢管3082米、扣件575套、钢接头698个的租金（使用费）；三、被告新疆宏铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县明宏租赁站退还钢管3082米、扣件575套、钢接头698个，逾期未退，按钢管18元/米、扣件5元/套、钢接头5元/套的标准计价赔偿；四、被告新疆宏铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县明宏租赁站租赁支付违约金65000元；五、驳回原告疏勒县明宏租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12286.66元(已减半)，由原告疏勒县明宏租赁站承担7986.66元，由被告新疆宏铭建筑工程有限公司承担4300元（此款原告已垫付，被告新疆宏铭建筑工程有限公司在支付案款时一并付给原告）。二审中，宏铭建司举示了《结算清单》一份，照片打印件两份，拟证明双方进行协商，被上诉人向上诉人出具结算清单。明宏租赁站对上述证据不予认可。因《结算清单》没有盖章，本院无法核实其真实性，对该《结算清单》不予采信，照片打印件载明的图像不能反映系双方进行协商的过程，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否就涉案租赁纠纷达成和解协议，明宏租赁站起诉主张相应的租赁各项费用是否应以和解协议约定的内容为准；2、对于未退还部分租赁物资是否应继续计算租金；3、一审判决租金计算是否正确；4、是否应主张违约金。本院评述如下：关于双方是否就涉案租赁纠纷达成和解协议，明宏租赁站起诉主张相应的租赁各项费用是否应以和解协议约定的内容为准的问题。本院认为，简德伟出具《情况说明》载明“在此期间，李维广欠明宏租赁站租赁费叁拾伍万元未结清。现经过协商，如果李维广付清租赁站（8月份付拾万元，9月份付拾万元，10月份付拾伍万元），我将不再追求所有未规还的钢管、扣件、顶托，相互不再追究任何责任。”宏铭建司称其出具《欠条》明确被上诉人欠付租金350000元的事实，8月15日付10万元，9月份付15万元，10月份付清。双方交还《欠条》及《情况说明》表明已经达成和解协议。本院认为，即使如宏铭建司所称双方以此形式进行协商，但《欠条》和《情况说明》的付款金额约定不一致，且到2019年8月15日宏铭建司也未支付其所称《欠条》承诺的租金10万元，可见双方并未完全协商一致也未实际履行协商的内容，明宏租赁站依据《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》起诉主张租赁费用，并无不当，双方为和解进行磋商作出的认可亦不能作为认定案件事实的依据。故宏铭建司请求以《情况说明》和其所称《欠条》记载的内容作为定案依据，于法无据，本院不予支持。关于未退还部分租赁物资是否应计算租金的问题。本院认为，案涉《租赁合同》约定了最后一批材料退回后，应于当日付清租金，如差租赁材料，所差材料按合同材料原件赔偿（赔偿必须付款）如不付款租金按本合同规定计算。宏铭建司未及时退还部分租赁材料，按照合同约定，应继续计算租金，一审判决认定并无不当，本院予以维持。关于一审判决租金计算是否正确，本院认为，一审法院根据明宏租赁站举示的收发料进行了计算，欠付租金的金额为350061.20元，低于明宏租赁站主张的金额。宏铭建司未明确指出一审法院计算错误的地方也未举示其认为正确的的欠租金额，仅主张不应计算未退还部分的租赁物资的租金。该部分已在上文评述，故本院对其此项上诉请求不予支持。关于是否应主张违约金的问题。本院认为，宏铭建司存在欠付租金的违约行为，欠付金额达350061.20元，依据合同约定，应按日加收乙方所欠租金30%滞纳金，一审法院酌情进行了调低，酌情主张65000元违约金，较为适当，本院予以确认。综上，宏铭建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263.40元，由新疆宏铭建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 郑泽审 判 员 刘希二〇二〇年六月十六日法官助理 王玲书 记 员 梁麟