昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1030号原告：晋宁腾众新能源科技有限公司。法定代表人：陈惠良，系该公司董事长。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122579814387R。委托代理人：谢孟、冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁河县众源新能源开发有限责任公司。住所：云南省德宏州梁河县曩宋乡芒林村。法定代表人：任淑月，系该公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91533122MA6KYFM7XX。委托代理人赵庆鸿，男，1973年3月17日生，汉族，住西宁市城北区，现住云南省德宏州梁河县曩宋乡芒林村，系该公司员工，特别授权代理。原告晋宁腾众新能源科技有限公司诉被告梁河县众源新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日和6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢孟、冯玉星到庭参加诉讼，被告委托代理人赵庆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠生物质颗粒燃料货款，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即向原告支付欠付货款1000836.99元；二、判令被告立即向原告支付自应付款之日起以应付款为基数按照年率了24%计算至实际付清款项之日止的违约金，暂时计算至2020年4月15日为177450.52元；三、判令原告未实现债权所产生的案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费、公告费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。被告辩称，对第一项诉讼请求，原告主张的数额不对，一直没有对过账，我们计算下来应该是40多万元；对第二项诉讼请求，我们账目都没有对过，不存在违约，就不存在违约金一说；对第三项诉讼请求我不太懂，这项是不是必须要支付的项目。原告向本院提交如下证据：一、生物质颗粒燃料供货合同，欲证明原告、被告签订供货合同，合同中约定生物质颗粒燃料的单价为1009.2元/吨，结算方式为2019年3月1日前支付1000吨货款及预付款1009200元给原告，3月1日后每发货至200吨即付款，原告收到货款后出具发票；二、2019年调货入库清单，欲证明供货的总量为1221.48吨；三、2020年2月13日《云南腾众新能源科技有限公司会议纪要》，欲证明原、被告协商过2020年2月28日前支付30万元，剩余尾款每月支付20万元，2020年6月30日前付清。四、2020年4月22日的会议纪要一份，欲证明原、被告双方于2020年4月22日的在原告母公司的会议室召开被告欠款事宜协调会，会上双方确认货物数额为1221.48吨，其中65.86吨因质量问题作退货处理，最终实际结算货物为1155.62吨，双方按照870元/每吨的价格计价，扣除已经付的20万元，最终应付805389.4元。原告已经缴纳的税费是138149.39元。该会议纪要中，原结算货物总量与原告提交的证据二一致，870元的价格与证据一的不含税价格一致。被告质证认为，对证据一有异议，我是第一次见到这个合同，其中几条对我们也有利，但是这个合同是假合同，价格首先是假的，里面的条款也是假的，我们从来没有签署过这份合同，一直都是口头约定。到货价是870元（包含了卸车费、运费、倒短费，而且我们不要发票）；对证据二，这是我们公司内部的入库单，我们只提供给政府和烟草公司，其他的不提供，为什么原告会有，签字是我的签字，但是我签字的时候没有公章，而且原告就不可能有这个东西，这是属于公司的秘密，而且入库清单最后“8月份陆续汇款”这不是我写的；对证据三的真实性认可，是我签字的；对证据四会议纪要是我签的字，但只代表我参加会议了。本院对原告提交的证据认证如下：对证据一，因原被告双方均无原件，经本院当庭核对原告存储于笔记本电脑中的扫描件，被告公司的印章为复印件，被告公司代表签字处“赵庆鸿”的签字与其在会议纪要及2019年调货入库清单上的签字明显不符，原告不能当庭说明签订合同的相关情况，对此证据的真实性、合法性、关联性本院不予采信。对证据二原告只有扫描件，无原件，被告虽然提出凝问，但能与之后的会议纪要相互印证，本院对真实性予以确认，从买卖合同卖方履行合同义务的常识看，原告应向法庭提供的是发货单或送货单。对证据三、四均系被告公司总经理赵庆鸿参加商谈达成的会议纪要，其履行的是职务行为，能够代表被告作出与其职务相关的决定，此两份证据将作为本案定案的关键证据予以采信。被告向本院提交如下证据：一、运费清单六份复印件，欲证明付款的时候我们都写着代结运费，这个与原告提交的合同不相符，合同中写的运费是我们来承担；二、销售清单九份复印件，欲证明合同的价格与我方销售的价格不符合，这是我们真正的销售价格；三、出库单二份共九页复印件，欲证明我从其他公司调货的价格。这三份证据足以证明原告的合同是伪造的。原告对被告证据质证认为，对证据一的三性不认可，该证据是被告自行制作，并且与本案无关；对证据二的三性不认可，该份证据与本案无关，并且在市场销售中，主体不一致价格不一致很正常，并不能用来推论原、被告之间的价格；对证据三的三性不认可，出库单的单价为900元，入库单的价格为850元，所以不能做推论处理，该证据与本案无关。本院对被告提交的证据认证如下：，对证据一运费清单六份系被告单方制作的付款记录，既无公司印章，也无签字，本院不予采信。对证据二销售清单九份系2019年5月31日至6月9日的记录，与本案原告提交的入库清单时间不一致，不具有关联性，本院不予采信。对被告证据三出库单二份共九页，能够反映被告在2019年2月至8月期间的一个销售价格，可以作为衡量原被告双方供货价格的市场参考，本院作为参考证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年就买卖生物质颗粒燃料协商达成一致，原告自2019年3月4日开始向被告供货，至2019年5月22日原告向被告供货1221.48吨，之后双方未再发生业务。在原告供货期间，被告向原告支付过货款20万元。2020年2月13日原被告双方就货款支付问题达成《会议纪要》，2020年4月22日原被告双方就供货数量、运费、退货、发票调整、结算金额、税费问题达成《会议纪要》。由于被告未履行支付货款的义务，原告即将本案诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求如何处理？本院基于庭审查明的事实认为，原告提供的《生物质颗粒燃料供货合同》因本院不予采信，此证据不能作为本案的定案证据。但结合原被告双方二次会议纪要所确定的事项看，原被告之间的买卖关系成立有效。2020年4月22日原被告双方商谈形成的会议纪要，具有结算效力和合同性质，本院依据此会议纪要就双方买卖事项进行审理，对此会议纪要第五条争议的138149.39元的税费问题，双方约定在后续合作中进行处理，此约定具有合同性质。且被告庭审中认为原告的税交到税务局之后是可以进行返还的，不应由其承担。故在本案中对原被告如何承担138149.39元税费的问题，应按双方约定处理。对原告的诉讼请求本院评判如下：首先，本案中被告向原告购买的生物质颗粒燃料系用于当地农户烤烟用的燃料，属于涉农物资，其销售价格受政府部门监管，属于微利行业，本院查看被告提交的销售价格的记录，原告主张以983.1元/吨（含税单价）计算单价确实过高。根据原告当庭提交的货物总数及应付款的计算清单，原告主张被告应付款为：1155.62吨×983.1元/吨（含税单价）-20万元=936090.02元。对被告拖欠的货款经双方2020年4月22日第二次会议纪要确认，原告供货数量最终结算为1155.65吨、单价为870元/吨、被告应付货款为1005389.4元，扣除被告已支付的200000元，被告拖欠的货款应确定为805389.4元。另外，对被告庭审中提出其代付的运费、卸车费、倒短费大约12万元的问题，本院庭审中已向被告释明，如其认为应由原告承担，可以另行主张权利。对原告的第一项诉讼请求本院支持的应付货款为805389.4元。其次，对被告逾期支付货款违约金的计算，因本院对《生物质颗粒燃料供货合同》不予采信，那么，原告据此合同第五条、第六条的约定主张违约责任即丧失了基础法律关系，原被告召开的二次会议纪要均未涉及违约责任的承担问题，应视为原被告双方对逾期付款违约金未作约定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确定按年利6%计息标准计算逾期付款利息。关于利息起算时间的问题，原告主张应以2019年调货入库清单上的时间2019年11月11日为计息起点，本院认为，2019年调货入库清单不是双方的结算凭证，不能以此为计息起算时间，原、被告双方2020年2月13日的会议纪要第二条确认被告应在2020年2月28日前付第一笔货款30万元，本院据此确定计息起算时间为2020年2月28日。再次，对原告主张的第三项诉讼请求，因原告庭审中未提交“保全费、诉讼保全责任保险费、公告费、邮寄费、律师费”等费用的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁河县众源新能源开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告晋宁腾众新能源科技有限公司支付燃料货款805389.40元；二、由被告梁河县众源新能源开发有限责任公司向原告晋宁腾众新能源科技有限公司支付自2020年2月28日起，以805389.40元为计息基数，以年利率6%为计算标准，支付至全部货款付清之日止的利息；三、驳回原告晋宁腾众新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费15405元（原告预交），本案减半收取7702.50元，由原告晋宁腾众新能源科技有限公司承担1540元，由被告梁河县众源新能源开发有限责任公司承担6162.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇二〇年六月三十日书记员  杨雪梅