wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2023号罪犯张译文，男，1999年4月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤09刑初27号刑事判决，以被告人张译文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年5月28日作出(2018)粤刑终198号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张译文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张译文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2436分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年10月8日因欠产被扣1分。本案判决前，该犯亲属已代为赔偿受害人经济损失，并获得谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张译文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张译文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异18号案外人：余小凤，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：陈世玲，女，1988年5月8日生，汉族，住重庆市奉节县，系余小凤儿媳。申请执行人:李昌得，男，1959年6月28日生，汉族，住重庆市奉节县（已故）。被执行人:奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，注册号500236000005525。法定代表人：胡道春，该公司执行董事。在本院执行申请执行人李昌得与奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，案外人余小凤于2020年6月23日向本院提出书面申请，申请变更申请执行人。本院依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。本院查明，李昌得与奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2016]第583号仲裁裁决书，该仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人李昌得于2017年4月11日向本院申请执行。申请执行人李昌得于2018年6月8日死亡，于2018年11月30日注销户口。案外人余小凤向本院提出书面申请，请求变更其为（2017）渝0236执737号执行案件的申请执行人。另查明，余小凤系李昌得之妻，李昌得有三个儿子，为李英军、李英成、李英朋。李英军、李英成、李英朋书面声明放弃继承父亲李昌得的遗产，各自应得的份额均转由母亲余小凤享有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”案外人提出变更申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更案外人余小凤为（2017）渝0236执737号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  程政清审判员  李兰兰审判员  陶 波二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5117号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：刘锦雄，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人刘锦雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7682号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘锦雄应于该判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金28102.53元、利息（截至2019年3月19日为6771.42元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2272.18元。同时，案件受理费821元由刘锦雄在履行判决义务时向广州农商行迳付。因刘锦雄未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘锦雄发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人刘锦雄的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人刘锦雄对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人刘锦雄名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院对其账户进行额度冻结。除此之外，暂未发现被执行人刘锦雄名下其他可供执行的财产。因被执行人刘锦雄既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘锦雄可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7682号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人刘锦雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人刘锦雄名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5117号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年六月二十三日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初104号 原告：傅文兵，男，1984年1月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：邓小康，男，1990年1月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。 被告：郭辉，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。 原告傅文兵与被告邓小康、郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告傅文兵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅文兵撤诉。 案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告傅文兵负担。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李瑞洪 人民陪审员  谭新华 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初99号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人辛强强，男，1994年2月14日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。2012年2月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留三日，因未成年不执行；2017年2月17日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。2019年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人辛强强犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人辛强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控：2019年7、8月份，被告人辛强强在其租住的太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604房间内，先后三次容留吸毒人员王某吸食冰毒。2019年7、8月份，被告人辛强强在其租住的太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604房间内，先后约五、六次容留吸毒人员辛某吸食冰毒。2019年7、8月份，被告人辛强强在其租住的太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604房间内，先后约十余次容留吸毒人员严某吸食冰毒。并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人辛强强依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人辛强强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人辛强强于2019年10月23日在太原市万柏林区龙腾名邸高层住宅楼6单元1502房间内被太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警抓获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人辛强强的讯问笔录，证实其在其租住的太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼三单元2604房间多次容留吸毒人员王某、辛某、严某吸食冰毒的事实。2、证人张某的询问笔录，证实玉门花园E区1号楼3单元2604房间是被告人辛强强租的，辛强强与房东签合同时，因为没带身份证，所以用的其的名字签的合同，房租是辛强强付的，水电费用是辛强强支付的，其没有在该房屋中居住过的事实。3、证人刘某的询问笔录、事情经过，证实玉门花园E区1号楼3单元2604是其的房子，房主的名字是其本人，2019年5月19日，有两名男子来租其的房子，两个男子中手机号为182XXXXXXXX的男子自称没带身份证，就让和他一起来的叫张某的男子和其签的租房协议，签完协议后，182XXXXXXXX的机主通过他自己的微信给其转了4000元，从2019年5月19日租到2019年8月19日，2019年8月15日其在微信上问182XXXXXXXX的机主是否继续租房，对方表示继续租房并于2019年8月19日通过微信又给其转了3000元。玉门花园E区1号楼3单元2604的实际居住人为手机号182XXXXXXXX的机主，该房间的水电费用也是182XXXXXXXX的机主缴纳的事实。4、证人严某的询问笔录，证实2019年5月至8月，在太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604辛强强租住的房间内，其与辛强强还有其他几名不认识的男子吸食冰毒十几次的事实。5、证人王某的询问笔录、事情经过，证实2019年7月至8月期间，其在其朋友强强的住处太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604室，三次吸食冰毒的事实。6、证人辛某的询问笔录、事情经过，证实2019年7月至8月期间，其在其弟弟辛强强的住处太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604室，五、六次吸食冰毒的事实。7、辨认笔录、指认现场笔录，证实证人张某辨认出证人刘某；证人刘某辨认出证人张某；证人刘某辨认出被告人辛强强；证人严某辨认出被告人辛强强；证人辛某辨认出被告人辛强强；证人王某辨认出被告人辛强强；证人张某对吸毒现场玉门花园小区E区1号楼2单元2604房间进行指认；证人王某对吸毒现场玉门花园小区E区1号楼2单元2604房间进行指认；证人辛某对吸毒现场玉门花园小区E区1号楼2单元2604房间进行指认；被告人辛强强对其容留他人吸毒的场所玉门花园小区E区1号楼2单元2604房间进行指认的事实。8、微信记录、手机截图、房屋买卖合同、租赁合同，证实被告人辛强强租住了证人刘某所有的位于太原市万柏林区玉门花园小区E区1号楼3单元2604的房屋的事实。9、户籍证明，证实被告人辛强强出生于1994年2月14日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。10、犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人辛强强2012年2月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留三日，因未成年不执行；2017年2月17日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。11、现场检测报告书，证实被告人辛强强的检测样本经现场检测，吗啡类毒品呈阴性反应，甲基苯丙胺类毒品呈阴性反应的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人辛强强多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人辛强强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人辛强强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛强强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年2月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 田佩璐人民陪审员 叶万军 二〇二〇年六月二十八日法官 助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终879号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)季晓丽，女，1982年12月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区,家住上海市浦东新区；2005年4月因吸毒行为被处强制戒毒6个月;2006年3月因吸毒行为被处强制戒毒6个月；2006年4月因注射毒品行为被收容劳动教养1年9个月;2008年8月因吸毒行为被处行政拘留5日；2014年1月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑7个月;2015年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑8个月；2018年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑1年，2019年7月23日刑满释放；因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人季晓丽犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月11日作出(2020)沪0115刑初904号刑事判决。原审被告人季晓丽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2019年12月26日2时许，被告人季晓丽在本市浦东新区听潮南路、迎熏路“黄牛肉”火锅店内，因琐事与夏某发生纠纷，遂先后将酒杯及酒瓶扔向夏某，致酒杯碎片溅伤夏某嘴唇部，在民警赶赴现场处警时，季晓丽又拉拽夏某头发致其倒地并对其进行踢踹。经法医学鉴定，夏某面部软组织挫伤、鼻出血、下唇粘膜破损、体表挫伤，损伤程度评定为轻微伤。案发后，季晓丽被当场抓获，审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。原审法院根据查证属实的被害人夏某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、伤势鉴定书，证人金某、宋某、姚某、徐某的证言及辨认笔录，证人陆某、施某的证言，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人季晓丽的供述及前科劣迹材料等证据确认上述事实。原审据此法院认为，被告人季晓丽在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后尚能作如实供述，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可对其从宽处理。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人季晓丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人季晓丽对其行为构成寻衅滋事罪无异议，但认为被害人手臂上的伤并非其造成，且认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。针对上诉人季晓丽对被害人伤势所持异议。经查,上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见》分析说明部分明确被害人分别有左鼻腔出血，鼻尖处软组织挫伤，下唇内缘粘膜破损，右上臂挫伤等伤，根据《人体损伤程序鉴定标准》第5.2.5c条、第5.2.5g条、第5.2.5i条、第5.11.4a的规定，均已分别构成轻微伤。季晓丽所提被害人右上臂挫伤非其所为的辩解缺乏依据，且该情节也不影响对被害人构成轻微伤的认定。季晓丽的相关异议不能成立。本院认为，上诉人季晓丽在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判鉴于上诉人季晓丽系累犯，到案后尚能作如实供述以及能自愿认罪认罚等量刑情节，作出的刑罚处罚并无不当。季晓丽要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10698号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：**，女，1981年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1472号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4741号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费935元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1472号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保81号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：于永霞，女，1987年10月30日出生，汉族，现住甘肃省镇原县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于永霞所有的财产在人民币17 288.9元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人于永霞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于永霞银行卡、微信、支付宝账户内的资金17 288.9元，冻结期限为十二个月。案件申请费192.89元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执119号之一 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托执行代理人：梁晋，男，该行白沙支行副行长。 被执行人：韦炜，男，1985年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：李晶，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：喻勋武，男，1980年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：阳日萍，女，1976年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人韦炜、李晶、喻勋武、阳日萍金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1472号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人韦炜、喻勋武名下有车辆。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人韦炜名下的纳智捷牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 查封被执行人喻勋武名下的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）； 二、查封期限为二年。 查封期间，被执行人韦炜、喻勋武各自负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人韦炜、喻勋武的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督522号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行，住所地台州市椒江区碧海明珠花园36幢107-112商铺。负责人：杨崇富，行长。委托代理人：**、章仁超，职员。被申请人：王和川，男，1965年5月1日出生，汉族，住仙居县安岭乡横岭村8号。被申请人：王彩芳，女，1969年7月11日出生，汉族，住仙居县安岭乡横岭村8号。被申请人：徐灵红，女，1978年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道永宁村4-17号。被申请人：陈鑫，男，1984年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区工人西路618号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月25日，与被申请人王和川、徐灵红、陈鑫签订《个人保证借款合同》，约定王和川借款额度50万元，月利率为基准利率上浮110%，按季结息，逾期加收50%罚息并计收复利，每笔金额、期限在借据约定，被申请人徐灵红、陈鑫提供连带责任保证；被申请人王彩芳签署《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。同日，被申请人借款50万元，月利率7.65125‰，到期是2020年1月24日。被申请人借款期满后未按约归还，要求被申请人王和川、王彩芳共同归还借款499784.11元，利息、罚息、复利（截至2020年5月13日为20497.18元，2019年5月14日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人徐灵红、陈鑫对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王和川、王彩芳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行借款499784.11元，利息、罚息、复利（截至2020年5月13日为20497.18元，2019年5月14日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人徐灵红、陈鑫对还款负连带保证责任。申请费3001元，由被申请人王和川、王彩芳、徐灵红、陈鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈 萍
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执25号申请执行人：庆安县泰和农机经销有限公司。法定代表人：黎士明，职务经理。被执行人：张俊成，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。被执行人:王丽波，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。被执行人：张俊福，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。被执行人：姜华，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。被执行人：张俊全，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。被执行人：王桂侠，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤劳村东来星屯。本院在执行庆安县泰和农机经销有限公司申请张俊成、王丽波、张俊福、姜华、张俊全、王桂侠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、被告张俊成、王丽波于本判决生效之日起10日内给付原告庆安县泰和农机经销有限公司耕王拖拉机款108000.00元及利息。二、被告张俊福、姜华、张俊全、王桂侠承担连带保证责任。案件受理费2460.00元，公告费560.00元，由被告张俊成、王丽波、张俊福、姜华、张俊全、王桂侠。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年06月23日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年六月二十三日书记员  焦德宇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执177号之一 申请执行人：陈达智，男，汉族，1968年5月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：巢烜宝，男，汉族，1963年6月14日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈达智与被执行人巢烜宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人巢烜宝应向申请执行人偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为本金，自2017年11月22日起至清偿日止，按月利率1.5%计算）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因巢烜宝未按上述生效法律文书履行义务，陈达智向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除另案查封被执行人名下的房产和土地，待另案处置完毕后申请执行人可书面申请参与分配，并轮候查封被执行人名下的粤Ｊ×××××汽车外，被执行人查无其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案查封被执行人名下的房产和土地，待另案处置完毕后申请执行人可书面申请参与分配，并轮候查封被执行人名下的粤Ｊ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执177号案件终结本次执行程序。 被执行人巢烜宝负有继续向申请执行人陈达智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林雁苑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4669号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张潇丹，女，1979年05月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告张潇丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告张潇丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金55667.2元；2.依法判令被告支付2019年12月2日至2020年5月1日期间产生的利息5566.72元，2020年5月2日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以55667.2元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 张潇丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年2月1日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年1月30日至2022年1月30日，共计36个月，借款金额为80000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币3822.23元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。 上述合同签订后，原告于2019年2月1日向被告张潇丹的账户中发放借款80000元。被告自2019年3月1日至2019年12月1日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年12月2日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。 本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张潇丹在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张潇丹支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金55667.2元； 二、被告张潇丹支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5566.72元（55667.2元×2%×5个月，自2019年12月2日至2020年5月1日）； 三、被告张潇丹支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元； 四、被告张潇丹支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月2日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为55667.2元，月息为2%)。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费709.17元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年六月十六日 书记员  马小兰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初996号原告（反诉被告）：林国锋，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告（反诉被告）：林国富，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告（反诉被告）林国锋、林国富共同委托诉讼代理人：赵文柱，肇东市跃进乡法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：王福琴，女，1952年1月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律服务工作者。第三人肇东市尚家镇四合村村民委员会。法定代表人：马荣彪，职务书记兼主任。原告（反诉被告）林国锋、林国富与被告（反诉原告）王福琴、第三人肇东市尚家镇四合村村民委员会（以下简称：四合村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13立案，庭审中被告（反诉原告）王福琴提出反诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）林国锋、林国富的共同委托诉讼代理人赵文柱、被告（反诉原告）王福琴及其委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼。第三人四合村经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林国锋、林国富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决诉争的12.3亩土地承包经营权归二原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年，王福琴与二原告之父林乃军未经政府登记结婚而同居。2005年林乃军去世。其遗留的9.9亩承包地应由二原告经营管理。仲裁机关在王福琴的三个女儿没有提出申请的前提下，裁决王福琴的三个女儿参与分配土地，违背了不告不理的原则。家庭土地承包经营权不能按家庭成员均等原则分配，也不存在继承问题。肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农裁字[2019］第101号仲裁裁决书，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。二原告不服裁决而起诉。王福琴辩称，二原告所诉称事实不真实，没有诉讼主体资格。王福琴与林乃军是1986年同居，符合法律规定的事实婚姻关系。同居后家庭成员共6人，分别是林乃军、王福琴、林国富、李艳玲、李彦霞、李明亮。林乃军为户代表的家庭承包16.3亩土地。2005年林乃军去世后村委会将承包地变到王福琴名下，其家庭承包地应由其余家庭成员经营。有直补折为证。林国锋、林国富强行耕种土地是侵权行为，王福琴当庭提出反诉，1.请求人民法院依法判决对16.3亩土地享有承包经营权。2.反诉费由林国锋、林国富承担。林国锋、林国富辩称，王福琴只有4亩土地经营权。本院经审理认定事实如下：林国锋、林国富、王福琴均是四合村的村民。林国锋、林国富是亲兄弟。1983年第一轮土地承包时，林国锋、林国富的父亲林乃军代表家庭3口人在四合村承包土地,具体成员及亩数不清。1998年四合村二轮土地承包时，由于林乃军妻子去世，林乃军与王福琴同居，家庭成员增至6人，分别是户代表林乃军、户成员王福琴、林国富、李艳玲、李彦霞、李明亮，在四合村共分得承包地16.3亩。2005年7月林乃军去世。2006年16.3亩土地以1800.00元价格租给林国锋、林国富耕种。自2007年开始至今16.3亩土地由林国锋、林国富无偿耕种至今。自2018年开始王福琴两次到肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。其中与案外人林国旺的纠纷在2018年的仲裁中另案解决。与林国锋、林国富的纠纷由肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2020年4月15日作出肇农裁字[2019］第101号裁决，裁决由林国锋返还给王福琴2.77亩承包地，林国富返还给王福琴2.38亩承包地。林国锋、林国富不服裁决而诉讼。另查明，林国锋、林国富对诉请的12.3亩土地没有证据证明与四合村签订土地承包经营合同。王福琴对诉请的16.3亩土地也没有与四合村签订土地承包经营合同。本院认为，农村集体土地的所有权归农村集体经济组织所有。农村土地承包经营权的取得以土地承包经营合同生效时为准。我国农村集体土地已经进行了两轮承包。因林国锋、林国富没有证据证明在第二轮承包期间与四合村委会签订诉请的12.3亩土地承包经营合同，不能证明具有案涉土地承包经营权，故诉讼请求不予支持；四合村没有与王福琴签订案涉16.3亩土地第二轮承包经营合同。王福琴的反诉请求不予支持。综上所述，林国锋、林国富、王福琴的诉请求均没有证据予以证明，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回林国锋、林国富的诉讼请求；二、驳回王福琴的反诉请求。案件受理费25.00元由林国锋、林国富承担、反诉费25.00元由王福琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年六月十六日书记员  李焕文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1385号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司职工。 被告：梅心海，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告梅心海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹永芳
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执137号申请执行人：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市。法定代表人：夏善忠，该公司董事长。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周婧，该公司董事长。被执行人：江苏润泽基业物流有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。被执行人：淮安仁和包装有限公司，住所地淮安市。法定代表人：王德芳，该公司执行董事。被执行人：淮安仁和工贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周志清，该公司执行董事。被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。被执行人：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市。法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。被执行人：朱太峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：周志清，女，汉族，1967年10月29日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：陈军，男，汉族，1963年10月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：周婧，女，汉族，1963年2月20日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市银信投资担保有限公司与被执行人淮安民贸物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、淮安仁和包装有限公司、淮安仁和工贸有限公司、江苏淮通物流有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司、朱太峰、周志清、陈军和周婧追偿权纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年10月17日作出的(2017)苏0812民初5987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淮安民贸物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、淮安仁和包装有限公司、淮安仁和工贸有限公司、江苏淮通物流有限公司、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司、朱太峰、周志清、陈军和周婧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市银信投资担保有限公司于2018年2月8日向淮安市清江浦区人民法院申请执行。2019年4月，因涉及江苏淮通物流有限公司的案件集中提级到本院执行，本院于2019年4月3日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，本院依法对被执行人进行网络查控和实地调查。经本院敦促，被执行人淮安民贸物流有限公司于2020年5月20日处置持有的150万股股权向申请人履行了2484446元，尚未足额履行。2020年6月29日，申请执行人淮安市银信投资担保有限公司向本院提交撤回执行申请书,并要求保留申请恢复执行的权利。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初5987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  惠更虎二〇二〇年六月三十日法官助理  徐海燕书 记 员  刘 威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁小茹，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人郁小茹民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14963号原告：白立珩，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：袁小慧，女，1978年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱晓燕，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告白立珩与被告袁小慧、朱晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。审理中，上海科众律师事务所律师冯丽萍、李智政向本院提交了署名白立珩的委托书(落款日期为2020年5月25日)及律所函。根据上海市公安局出入境管理局2020年6月9日出入境记录查询结果显示，原告白立珩于2020年1月19日离境前往日本。律师称，原告白立珩自2020年1月19日经日本前往美国至今未能回国，目前无法提供经公证、认证的委托书，且白立珩近期无法回国参加诉讼。本院经审查认为，对于境外当事人提交的起诉书以及委托书，证明签名的真实性，应当提供规定的公证、认证文件。本案起诉时，原告白立珩身在国外，目前无证据证明其在诉状以及委托书中签名的真实性，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白立珩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆 磊书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条……侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初3329号 原告：王晓怡，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王晓腾（系王晓怡胞弟），住江西省九江市德安县。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王晓怡与被告刘秀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王晓怡在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在限定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓怡撤回起诉处理。 审判员 张 荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林倩 书记员 张倩云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初314号 原告内蒙古德园生物科技有限公司。 法定代表人刘桂枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘妍，内蒙古天晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人马企君，该公司综合部部长。 被告薛玉喜，男，现住内蒙古自治区。 原告内蒙古德园生物科技有限公司诉被告薛玉喜合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古德园生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘妍、马企君，被告薛玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古德园生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据退地协议向原告退回占用原告的土地350亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在乌兰布和沙产业示范区拥有5000亩土地，土地使用证号为阿乌国用（2014）第ST038。因经营需要，2015年5月，原告与被告协商工程建设款按照60%现金，40%抵地，一亩地按照1600元抵顶的方式结算。工程打井，含泵井一口7万元，不含泵井一口6万元。修路为沙子和渣子混合路，一公里2.5万元，实际修路6.08公里。经计算，被告实际施工费用为492000元。因前期计划打9口井，后公司决定暂停施工，最终仅打5口井，但是按照原来9口井抵付了土地，造成原告向被告支付了328839元，并给被告抵顶350亩土地。350亩土地按照约定价值为56万元，金额超过了应付给被告的工程款，原告与被告协商，希望被告退付原告工程款396839元，或退还同等价值248亩的土地，或者修路抵顶多付的工程款，被告均不同意，并多次到原告办公场所干扰工作秩序，为此原告曾向乌斯太镇派出所报案。2019年12月23日，在派出所的主持下，双方签订退地协议，被告将350亩土地以原价1600元/亩退回原告。2019年12月24日，原告按约定向被告支付工程款173161元。但是，被告不能按约退还350亩土地，故诉至法院，请求依法判决。 被告薛玉喜辩称，请求原告方返还我的投资款120万元，现在房屋已经拆除，损失无法计算。2015年，原告法人刘桂枝找我让我修路、打井，当时他们承诺在13000亩土地上修路、打井，打9口井，工程总价现金支付60%，剩下的40%工程款以土地（1600元/亩）抵顶。到去年，地给不了我，打了5口井，再没有继续打井。根据我的计算，我铺设管道，修路1公里左右，土地上200㎡的房子，栽树2000多棵，盖羊圈、猪圈3100㎡，土地上原有的1口井，以及因为上述工程产生的油费、购买发电机费用、人工费，维护进出的五公里道路五年半费用，共计需要160万元。后来协商，我同意降到120万元，原告只同意给我95万元，协商不成，原告起诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证、质证。对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。被告未提交证据。结合本案相关证据及原、被告双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告以出让方式获得了座落于阿拉善盟乌兰布和生态沙产业师范区的3383247.584㎡土地使用权。原、被告双方于2016年5月约定由被告在原告获得使用权的土地上打井、修路，原告支付相应的工程价款。双方约定工程款的60%以现金支付，剩余40%工程款以土地进行抵顶（1600元/亩）。双方达成约定后，原告将坐落于阿拉善盟乌兰布和生态沙产业师范区的350亩土地抵顶给被告使用。后因工程未能按预定计划进行，双方产生争议，协商后签订了退地协议，对已经完成的工程量进行了确认，双方一致确定工程总价款为492000元，核减原告向被告支付的328839元（计算方式：290000元工程款+10000元拉水费+以枸杞抵顶的28839元），尚欠被告工程款173161元。协议约定乙方（被告薛玉喜）同意将350亩土地退还给内蒙古德园生物科技有限公司，且载明“对于乙方归还土地事宜（在乙方土地经营期间的投资额），双方另行协商，协商不成，由甲方向当地人民法院提起诉讼评估解决”。双方签订退地协议后，原告向被告支付了工程款173161元，但被告未能向原告退还350亩土地，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了退地协议，系双方真实意思表示，应当按照协议内容履行相应的义务。原告已经按照约定向被告支付了剩余工程款173161元，被告应当按照协议约定退还350亩土地，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告请求原告方返还投资款1200000元，经本院释明后被告并未提起反诉，且被告未有证据证明实际投资1200000元的事实，故原、被告双方因投资产生的纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古德园生物科技有限公司返还退地协议内约定的350亩土地。 案件受理费200元，由被告薛玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  王雨轩 审 判 员  朱 萸 人民陪审员  刘桂兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张栋文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初791号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯锐军，男，1990年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人冯锐军犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人冯锐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日23时许，被告人冯锐军醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人冯锐军被查获时血液中酒精含量为228.5mg/100ml。上述事实，被告人冯锐军在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯锐军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人冯锐军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯锐军判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯锐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  李倩仪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄秋霞
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执161号 被执行人：陈杰，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住河南省叶县。 被执行人陈杰罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月7日向本院立案庭移送执行，被执行人陈杰应缴纳罚金30000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2020年4月23日通过法院专递形式向被执行人陈杰送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2020年4月7日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产。 3.本院于2020年4月15日到垣曲县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人陈杰名下无财产；2020年6月2日到太平洋人寿保险公司、中国平安人寿保险公司查询被执行人名下投保情况，被执行人陈杰名下无投保信息。 4.本院已对被执行人陈杰限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本案未能执行的标的为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  贾鹏鹏 审判员  姚伟伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雪樱
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2069号 原告：胡亚伟，男，1986年9月16日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：关金动，男，1979年11月15日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。 原告胡亚伟与被告关金动民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月4日，原告胡亚伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡亚伟撤诉处理。 案件受理费减半收取375元，由胡亚伟负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑昕迪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初974号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人颜期旬，男，1965年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因犯盗窃罪，于1999年4月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年11月22日被本院判处有期徒刑四年，服刑期间因犯破坏监管秩序罪，于2003年9月28日被福建省清流县人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，2007年7月27日刑满释放；因盗窃行为，于2008年2月15日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳教一年六个月，2009年7月10日期满解除；因犯抢劫罪，于2009年12月14日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月4日刑满释放；因盗窃行为，于2015年6月26日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月2日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元，2019年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月6日被抓获，次日被监视居住，同月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人颜期旬犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人颜期旬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年1月19日下午，被告人颜期旬到晋江市门口，盗走被害人杨某一辆价值人民币100元的枣红色圣火神牌二轮摩托车。次日，公安机关抓获被告人颜期旬、扣押上述摩托车发还被害人，并决定对被告人颜期旬行政拘留十二日。 2.2020年2月6日15时许，被告人颜期旬到晋江市XX食品店，盗走被害人张某放置于抽屉内的现金人民币200元。 3.2020年2月6日17时许，被告人颜期旬到晋江市对面鸡鸭棚，盗走被害人颜某12只价值人民币155元的正番鸭。 4.2020年2月6日17时许，被告人颜期旬到晋江市门口空地鸡鸭棚，盗走被害人颜某21只价值人民币126元的乌鸡。 2020年2月6日18时许，公安机关在晋江市抓获被告人颜期旬，并扣押到上述2只正番鸭、1只乌鸡，分别发还被害人。 被告人颜期旬到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人颜期旬以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人颜期旬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人颜期旬判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、勘查笔录等证据证实。 被告人颜期旬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人颜期旬的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜期旬是坦白，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其是累犯，予以从重处罚；其有多次犯罪前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人颜期旬在判决宣告以前因本案被行政拘留的，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜期旬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押14日折抵刑期14日，即自2020年2月9日起至2020年9月24日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人颜期旬退赔被害人张某的经济损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9939号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：姜波，男，1969年2月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告姜波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令姜波偿还滨银公司截至2019年12月25日止的欠付贷款本金90,834.19元、期内逾期利息6,819.14元、逾期罚息1,102.48元；2．判令姜波以欠付贷款本金与逾期利息之和97,653.33元为基数，按照合同约定年利率13.98%的1.5倍给付滨银公司自2019年12月26日起至实际给付之日止的逾期罚息；3．确认滨银公司对姜波名下发动机号为H160429、车架号为LNBSCCBK1JF106040的北京牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由姜波承担。姜波未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A679977000。3、合同签订时间：2019年1月23日。4、贷款发放时间：2019年1月25日。5、贷款用途：购买车辆，型号：北京牌。6、贷款本金：100,000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：13.98%，实际利率：13.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3,416.79元。11、约定送达地址：黑龙江省绥化市北林区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月25日。2、登记机构：黑龙江省绥化市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：H160429。4、抵押车辆车架号：LNBSCCBK1JF106040。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月25日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年6月26日。4、提前到期日：2019年12月25日。5、逾期时未偿还本金：90,834.19元。6、到期日前欠付利息：6,819.14元。7、到期日前欠付罚息：1,102.48元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金90,834.19元及自2019年6月26日至2019年12月25日止未付期内利息6,819.14元、逾期罚息1,102.48元；二、姜波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以97,653.33元作为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率20.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就姜波名下北京牌汽车（发动机号为H160429、车架号为LNBSCCBK1JF106040）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269元，减半收取计1,134.5元，由姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特50号   申请人：马继忠，男，撒拉族，1964年10月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。   申请人：青海曦和智娱教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758YDJ93，住所地：西宁市香格里拉14号1号楼2单元22层2222室。   法定代表人：范睿   申请人：李达双林，女，汉族，1991年12月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   本院于2020年6月16日立案受理申请人马继忠、青海曦和智娱教育咨询有限公司、李达双林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因合同纠纷，于2020年6月17日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人青海曦和智娱教育咨询有限公司、李达双林欠申请人马继忠课时费共计2040元，青海曦和智娱教育咨询有限公司与李达双林于2020年7月30日前各自返还马继忠1020元。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人马继忠与青海曦和智娱教育咨询有限公司、李达双林于2020年6月17日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张大军     二〇二〇年六月十八日   书记员 李 琼
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1050号 原告:苏士来，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：郑树龙，系经理。 委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晨皓，系辽宁昊星律师事务所律师。 本院在审理原告苏士来诉被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（系减半收取），由原告苏士来负担。 审判员  赵天齐 二〇二〇年六月十八日 书记员  肇 林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执74号之二申请执行人：谭一斌，男，汉族，1973年2月6日出生，住重庆市万州区。被执行人：张功兴，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。谭一斌与张功兴劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12867号民事调解书已生效。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为劳务工资37000元等。本案在执行中，冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；被执行人所有的房屋已在本院另案处置，可后续参与分配；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月十五日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初563号 原告：周霞，女，1969年1月5日出生，汉族，高中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，身份号码×××，联系电话189XXXXXXXX。 被告：邓宏，男，1973年4月10日，汉族，大专文化程度，住乌苏市，联系电话138XXXXXXXX。 被告：乔汉梅（邓宏之妻）1973年10月8日，汉族，大专文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，联系电话180XXXXXXXX。 原告周霞与被告邓宏、乔汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周霞、被告邓宏、乔汉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周霞向本院提出诉讼请求：1，依法判令两被告立即向原告偿还借款本金400000元，支付利息50000元（算至2020年3月20日），自2020年3月21日起按月利率10‰计息至款清为止；2、诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日两被告向原告借款500000元，约定按月利率10‰计息，2018年12月20日归还。还款期限届满后，两被告只归还了部分欠款，未履行全部还款义务，原告遂诉至法院，请求解决。 邓宏、乔汉梅辩称，2016年10月20日向原告借款700000元，在没有和原告周霞把账对清楚的情况下，2018年8月20日为原告重新出具了500000元的借条，其中包括2016年10月20日至2018年8月20日之间还款剩余所产生的利息和本金。如果按月利率30‰计息，现只欠原告本金30000元，利息321900元；如果按月利率20‰计息，现只欠原告本金30000元，利息214600元；另被告可以提供对账单，是当时算账时，原告自己书写的，被告的还款作本金还是作利息；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告邓宏、乔汉梅向原告周霞借款700000元，约定按月利率30‰计息；2018年7月23日之前，被告共向原告还款540000元（2017年1月21日还款50000元、2017年4月28日还款100000元、2017年6月12日还款120000元、2018年1月19日还款150000元、2018年4月8日还款100000元、2018年7月23日还款20000元）；由于没有归还全部欠款，2018年8月20日，被告为原告重新出具了500000元借条一份，约定2018年12月20日归还，按月利率10‰计息。出具500000元借条后，截止2019年5月12日前被告向原告还款130000元（2018年11月26日还款20000元、2019年1月3日还款100000元、2019年5月12日还款10000元）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限和利率返还借款，支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告虽提供了原告在对账时书写的还款作本金、利息的痕迹，但在2018/年8月20日重新出具借条后，双方达成的合意是欠借款本金500000元，实际对先期归还的金额，都作为了利息处理。2018年8月20日后，归还的130000元，原告有明确的意思表示，其中100000元，作为本金处理，不违反相关法律规定，原告在计算中，尚欠借款本金400000有误，本院予以调整；原告要求被告支付的利息50000元，未超出法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的金额与被告已经归还的金额相加，已基本达到法律规定的上限，故对原告主张的2020年3月20日以后的利息，本院不予支持。被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告邓宏、乔汉梅应当于本判决生效后十日内向原告周霞支付借款本金396000元(500000元×10‰÷30天×96天﹦16000元，2018年11月26日归还20000元，其中16000元为利息，4000元应当作为本金予以扣除；2019年1月3日还款100000元作为本金扣除；500000元本金－4000元本金－10000元本金﹦396000元),利息50000元，本息合计446000元； 二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费1920元，投递费96元，共计6041元，由被告邓宏、乔汉梅承担（原告已预交6041元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  毛劲松 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 昊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执恢139号申请执行人：王艳，女，1957年5月2日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被执行人：刘玉晶，女，1977年7月16日生，汉族，通化县工行职员，住通化市东昌区。本院执行的申请执行人王艳与被执行人刘玉晶民间借贷纠纷一案，执行依据即吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第548号民事判决书判令被执行人刘玉晶于判决生效后10日内偿还申请执行人王艳借款本金260万元，并自2015年1月16日起至借款全部还清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人刘玉晶未能履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王艳申请，本院立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行调查：1、通过执行网络查控系统分别于2019年8月2日、2019年9月17日，2019年11月11日、2019年11月29日、2019年12月10日对被执行人刘玉晶的银行存款及车辆等情况进行查询，其名下无银行存款、证券及车辆登记信息。2、本院通过传统查控，调查发现被执行人刘玉晶名下有位于通化市中盛山水城27号楼2-5-1，产籍号为180-940/315-134,面积为122.52平方米住宅一处。3、本院于2018年6月26日对被执行人刘玉晶名下位于通化市中盛山水城27号楼2-5-1，产籍号为180-940/315-134,面积为122.52平方米住宅一处进行查封，申请执行人于2019年8月15日向本院提交评估申请，本院于2019年9月21日对外委托评估拍卖。经吉林佳欣房地产土地评估测绘有限公司评估，上述房屋评估价格为1129634元。申请执行人于2020年2月28日申请拍卖该房屋，该房屋在淘宝网司法拍卖平台上经二次拍卖后因无人竞买而流拍，流拍价格为864170元，申请执行人王艳于2020年5月29日提交书面申请接收该房屋，依照法律规定在先行扣除王艳为实现债权而支付的案件受理费27600元、评估费11296元，共计38896元后，剩余825274元抵顶申请执行人借款本金412637元及利息412637元。4、经查被执行人刘玉晶暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索。5、本院依法对被执行人刘玉晶限制高消费。本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交书面申请，申请本案以本次执行程序终结结案。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执恢139号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王政鑫审判员  张春雷审判员  孙永志二〇二〇年六月一日书记员  刘汝侬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7524号原告：陈满恒，男，2000年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：曾嘉炜，男，2000年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈满恒与被告曾嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满恒到庭参加诉讼。被告曾嘉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈满恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款壹万捌仟元正；2.要求被告支付逾期利息（从2020年3月8日起计至还清之日止，按每月1%计算）。事实与理由：原告在2019年3月7日通过微信转账方式向被告出借8000元，在2019年3月8日通过微信转账方式向被告出借10000元，合共出借18000元。被告写下借款合同，约定借款期限为一年，即2020年3月7日前归还。在到期后，原告多次向被告催款，被告与其父亲每次都说迟几天，但至今仍未归还一分钱，原告遂诉至法院。被告曾嘉炜本人签收传票，但未到庭答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈满恒出借借款18000元给曾嘉炜，有借款合同、微信转账账单详情相互印证，证据确实充分，曾嘉炜在借款到期后理应清偿，现曾嘉炜逾期未清偿，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，陈满恒请求曾嘉炜清偿借款18000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于陈满恒的利息请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款合同中未约定借款期内利息和逾期利息，因此陈满恒请求按月息1%的标准支付利息没有相应依据，故此本院依法支持上述借款18000元自2020年3月8日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。被告曾嘉炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾嘉炜应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈满恒借款18000元及利息（利息自2020年3月8日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈满恒其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告曾嘉炜负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年六月十八日书记员 康颖筠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1113号申请执行人：余占国，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县草窝滩镇于家窑村村民。被执行人：冯宜太，男，1972年12月6日出生，汉族，甘肃省景泰县正路乡红岘台村村民。申请执行人余占国与被执行人冯宜太买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯宜太银行存款20000元；二、查封、扣押被执行人冯宜太同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年六月一日书记员  陈彩云
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执295号申请执行人：朱某平，男，l962年2月13日出生，汉族，住三亚市。被执行人：大庆市瑞源建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91230607711066858E，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：王某林。关于申请执行人朱某平与被执行人大庆市瑞源建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6970号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。依据生效法律文书：大庆市瑞源建筑安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱某平退还预付装修款334750元及利息（以334750元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年11月11日起计算至实际付清之日止）；本案受理费8068元（原告朱某平已预交），由被告大庆市瑞源建筑安装有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行生效判决确定的义务。经查，本案承办人共有以大庆市瑞源建筑安装有限公司为被执行人的系列案19宗，19宗案件均为同一法律关系、同一委托代理人，委托代理人均被授权由其所在的海南信容慈律师事务所代收案款，案号为（2020）琼0271执280-298号，标的额共计4431940元（不含利息），本院统一以案号（2020）琼0271执280号作出划拨裁定书，划拨了被执行人银行存款18099元至案款账户，本院又按照各权利人的债权比例，统一将案款支付给了海南信容慈律师事务所，并将各案应得案款明细送达了委托代理人，目前，上述款项已支付完毕，本案申请执行人收到案款1367.6元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的333382.4元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈亮亮，男，1984年02月11出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告陈亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年04月23日信用卡透支本金99421.06元、利息1081.64元、分期手续费9247.73元、年费480元、杂费27元、取现手续费40元，自2017年07月04日起至计算至2020年04月23日的违约金1181.71元，合计111479.14元；自2020年04月24日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金99421.06元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9247.73元为7315.55元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688015081xxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈亮亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年07月03日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688015081xxxx的信用卡一张。 5.被告于2017年07月04日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年04月23日，被告拖欠原告透支本金99421.06元、利息1081.64元、分期手续费9247.73元、违约金1181.71元、年费480元、杂费27元、取现手续费40元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年04月23日的透支本金99421.06元、利息1081.64元、分期手续费7315.55元、取现手续费40元，及从2020年04月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈亮亮于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年04月23日的信用卡透支本金99421.06元、利息1081.64元、分期手续费7315.55元、取现手续费40元，及从2020年04月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529.60元，减半收取计1264.80元，由被告陈亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初786号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶、余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：西湖区捌零玖零眼镜店，经营场所：南昌市西湖区站前西路121号家家乐购物广场一层一区，统一社会信用代码：92360103ＭＡ36ＪＲＥ39Ｈ。经营者：张芝，女，1995年7月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：张芝，女，1995年7月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下至裁判主文前简称为宝岛公司）与被告西湖区捌零玖零眼镜店（以下至裁判主文前简称为捌零玖零眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝岛公司委托诉讼代理人余纪富到庭参加诉讼，被告捌零玖零眼镜店、张芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝岛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第3110047号“宝岛”注册商标专用权的行为；2、判令被告拆除店招、门头及店内带有“宝岛”字样的标识，停止侵权行为；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：宝岛眼镜商业咨询有限公司（以下简称宝岛咨询公司）是“宝岛”系列商标的唯一合法权利人。2010年8月宝岛咨询公司签订商标许可使用合同，约定将宝岛商标独占许可给原告使用，原告晶华宝岛公司有权就中国大陆范围内侵犯商标权的行为独立提起诉讼。宝岛眼镜一直以统一的品牌、优质的服务赢得了广大消费者的认可，具有非常高的知名度，2011年原告第3110047号“宝岛”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。原告经过调查发现，被告未经许可擅自使用“宝岛”“宝岛眼镜”商标销售眼镜、提供眼光配镜等服务，尤其是被告在店铺的门头位置突出使用“宝岛眼镜（连锁）”标志，店内的装修、墙壁、眼镜布、配镜单、眼镜盒等多处突出“宝岛”、“宝岛眼镜”等字样。严重侵害了原告的合法权益和商业利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告捌零玖零眼镜店、张芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告捌零玖零眼镜店、张芝未提交任何证据、未到庭质证且未提交任何书面质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：（2019）京海诚内经证字第00761号公证书（即第3110047号商标注册证、商标适用许可备案通知书、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明）、（2019）京海诚经证字第01542号公证书（即获奖证明及驰名商标批复）、（2019）京海诚内经证字第02366号公证书（授权书及合同）、（2019）赣洪豫证内字第3164号公证书，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝岛光学科技有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3110047号“寳島”商标，核定服务项目第44类，包括眼镜行、医疗诊所、保健、护理等，该商标经续展有效期至2023年7月13日。2006年1月28日上述商标被转让给丹阳海伦隐形眼镜有限公司，2008年9月9日，注册人变更为江苏海伦隐形眼镜有限公司，2009年6月21日，上述商标被转让给江苏东方光学有限公司，2010年8月20日，上述商标被转让给宝岛咨询公司。后国家工商行政管理总局商标局出具商标使用许可备案通知书，对宝岛咨询公司报送的第3110047号注册商标使用许可进行备案，载明被许可人为原告宝岛公司，许可期限为2017年2月20日至2019年12月31日，商标使用许可合同载明许可方式为独占使用许可，许可使用的区域为中国大陆，在许可期限及许可区域内若发生针对许可商标的侵权行为，原告宝岛公司有权单独提起诉讼。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“宝岛及图”商标为驰名商标。2019年8月1日，江西省南昌市豫章公证处出具（2019）赣洪豫证内字第3164号公证书，载明：公证员朱某、公证人员夏某同申请人及委托代理人于2019年7月4日来到江西省南昌市，在一家店名显示为“宝岛眼镜”的商店（店内营业执照显示的名称为“西湖区捌零玖零眼镜店”），公证人员某店内及商铺外观、外部环境进行了拍照。另查明，被告捌零玖零眼镜店为个体工商户，经营者为张芝，经营场所为南昌市西湖区站前西路121号家家乐购物广场一层一区，经营范围为眼镜***批发及零售。本院认为，原告宝岛公司经授权许可使用第3110047号注册商标，并可以以自己的名义进行维权，为本案适格原告。商标专有权人的合法权益应受法律保护，未经权利人许可，在同一种或者在类似服务中使用与注册商标相同或者近似的服务商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案所涉3110047号“寳島”商标，系经国家工商行政总局商标局核准注册，且仍处于有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。被告捌零玖零眼镜店在店招门头上使用的“宝岛眼镜”标识，其中“眼镜”二字系表明其经营的行业类别（主要经营项目），经比对，其中“宝岛”二字的读音、含义与宝岛公司享有合法使用权的第3110047号商标中“寳島”一致，属于近似商标，结合宝岛公司“宝岛”系列商标在眼镜行业的知名度，被告捌零玖零眼镜店使用与该商标相近似商标的行为，极易引起消费者混淆，应当认定为构成侵权，其依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任，被告张芝为被告捌零玖零眼镜店的经营者，依法应当承担相应责任。关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因侵权行为所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案并无证据证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利数额，综合考虑涉案注册商标的知名度、案涉店铺的经营情况、本地的经济发展水平等因素，同时考虑原告主张的相关费用支出的必要性和合理性因素，对其经济损失及合理开支一并予以酌情确定为12000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西湖区捌零玖零眼镜店、张芝立即停止侵犯第3110047号注册商标专用权的行为；二、被告西湖区捌零玖零眼镜店、张芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司经济损失（包括制止侵权行为的合理开支）12000元；三、驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告西湖区捌零玖零眼镜店、张芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年六月二十八日书记员  付晓明
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执532号之二申请执行人:周小超，男，汉族，1987年1月31日出生，住重庆市綦江区。被执行人:丁根生，男，汉族，1977年10月26日出生，住湖南省攸县。关于申请执行人周小超与被执行人丁根生劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0109民初10500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周小超向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案受理，应执行案款为18064元、申请执行费171元。执行过程中，本院依法向被执行人丁根生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；于2020年6月23日依法裁定扣划被执行人银行存款18235元，实际支付申请人351.17元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执532号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  李 军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭玉花