wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初415号原告：丛彦君，女，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：刘清和，男，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告丛彦君与被告刘清和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛彦君及其委托诉讼代理人王善保、被告刘清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛彦君向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付欠款50000元；2、被告承担诉讼引起一切费用。事实和理由：2016年8月4日被告要求与原告投资资金30000元，承诺2016年12月份本金30000元、利润30000元一起返还，到期后被告没有按约定履行承诺，经多次索要被告给付了10000元，余款至今未付。被告刘清和辩称：原告与我还有我妹妹刘清华属于合伙关系，原告投资30000元，我和我妹妹也进行了投资，现在因项目没有批下来，所以也就没有赢利。原告向我索要投资款时，我就先给原告10000元的利息，30000元的本金我会分期给付的，其他的因为是合伙关系，没赢利所以不同意给付。原告为证明自己的主张举示如下证据：《收条》1份，意在证明原告于2016年给被告投资款30000元，同时被告承诺在2016年12月份返还本金30000元，返利30000元。2016年8月4日被告给原告出具《收条》1份。被告刘清和质证认为对上述证据没有异议。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告刘清和未举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日刘清和找到丛彦君让其投资，丛彦君即交给刘清和投资款30000元，刘清和承诺，当年年末即可一同返还30000元投资款和返利30000元。刘清和给丛彦君出具收条1份。主要内容：“人民币30000元，叁万元整。收到丛艳（彦）君合伙科善会农资金款30000元，在12月份本金3万利3万元一块返还。收款人刘清和，2016年8月4日”。到期后刘清和未按约定给付，后经丛彦君索要，刘清和给付10000元，余款至今未付。本院认为：被告刘清和主张双方系合伙关系，而合伙关系是合伙人之间存在共同出资、盈余共享、风险共担。本案中，原、被告均认可原告投资30000元后，并未参与被告所说项目的具体筹备、经营，原告只是投资分红，且该项目亦未实际开办，故案涉纠纷不属于合伙协议纠纷，原、被告不是合伙关系，原告投入的案涉款项亦不属于合伙投资款。而借贷关系中贷款人只收取固定收益并不直接参与借款人的经营与管理，对其经营损失亦不承担任何责任。借款人的目的在于获得借款（货币）的所有权以供自己支配，在出借人向借款人交付借款后，借款人即应获得该借款的所有权，可以对该借款行使完全的占有使用权及处分权而不受限制。故案涉款项的性质实质应为借贷关系，即名为合伙，实为借贷。原告否认合伙关系自己只是投资人，而被告主张双方系合伙关系，但未举示证据加以佐证，应承担举证不能的后果。故本案应确定为民间借贷法律关系。原告要求被告返还借款本金30000元的请求本院予以支持。原告要求被告按约定返还利息30000元的请求，因双方约定的返利30000元，超出了律规定，故不予支持。但因双方约定返利30000元，应属于约定了借款期限内的利息，可保护合理利率即年利率24%。原告的请求中亦包括了逾期给付借款的利息，故逾期利息亦应按年利率24%予以保护。综上，原告请求的借款期限内的利息为2400元（2016年8月4日至2016年12月4日），逾期利息为25200元（2016年12月4日至2020年6月4日，计42个月），利息合计为27600元，扣除已给付的10000元，应为17600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘清和于本判决生效后十五日内偿还原告丛彦君借款本金30000元，利息17600元，本息合计47600元；二、驳回原告丛彦君其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘清和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年六月四日书记员 荆海文
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初66号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人华宇轩，男，1989年1月22日出生于江苏省苏州市，汉族，专科文化，公司员工，住江苏省苏州市姑苏区。2018年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。辩护人何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人华宇轩犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人华宇轩及其辩护人何晚诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至9月，被告人华宇轩借给被害人庄某乙10万元本金，后诱骗庄某乙写下共计23万元的借条，并向庄某乙家属索得20万元。为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人华宇轩的供述笔录，被害人庄某乙的陈述笔录，证人何某、李某、郁某、孙某、庄某甲的证言笔录，借条、银行交易明细、承诺书，和解协议，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人华宇轩应以诈骗罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人华宇轩对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人华宇轩自愿认罪认罚、无前科劣迹、与被害人达成和解协议，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2016年8月16日，被告人华宇轩经他人介绍，借钱给被害人庄某乙10万元本金，制造银行转账流水14万元，并让庄某乙写下14万元的借条；2016年9月10日，被告人华宇轩以被害人庄某乙违约、帮庄某乙还外债等借口为由，诱骗庄某乙重新签下总计23万元的借条，后持上述借条向被害人庄某乙的父亲索得20万元。另查明，被告人华宇轩自愿认罪认罚；在检察机关主持下，被告人华宇轩与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币23万元，并取得谅解；被告人华宇轩向本院预缴罚金人民币8万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人华宇轩的供述笔录，被害人庄某乙的陈述笔录，证人何某、李某、郁某、孙某、庄某甲的证言笔录，借条、银行交易明细、承诺书，证实被告人华宇轩实施诈骗的经过。2、和解协议，证实被告人华宇轩与被害人达成和解协议的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人华宇轩预缴罚金的情况。4、抓获经过、发破案经过，证实被告人华宇轩归案及本案侦破的情况。5、户籍资料，证实被告人华宇轩的身份情况。本院认为，被告人华宇轩目无法制，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人华宇轩自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人华宇轩自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人华宇轩犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人华宇轩自愿认罪认罚、无前科劣迹、与被害人达成和解协议，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人华宇轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾丽萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初217号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王忠桥，男，1989年9月9日出生，身份证号码431************957，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市东安县**********。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年3月17日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年4月21日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z230号起诉书指控被告人王忠桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人王忠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年3月17日中午14时许，被告人王忠桥在大亚湾区澳头洗马湖钓鱼场小店门前，盗窃了被害人杨某1的一辆红色电动车。其得手后将上述电动车遗弃在澳头边防派出所旁的码头停车场内。后上述电动车经依法缴获后退回给被害人。二、2020年3月17日下午15时许，被告人王忠桥在大亚湾疏港大道白寿湾桥绿道旁，通过使用一支长约lOcm的钢制锥状工具，将被害人谭某停放在此的一部车牌号为粤B*****的白色丰田雷凌小轿车的车窗玻璃砸坏，将被害人杨某2停放在此的一部车牌号为粤B*****的黑色凯美瑞小轿车的车窗玻璃砸坏，将被害人李某停放在此的一部车牌号为粤L*****的棕色帝豪小轿车的车窗玻璃砸坏，将被害人燕某停放在此的一部车牌号为豫E*****的黑色雅阁小轿车的车窗玻璃砸坏，但都没有盗窃到财物。经大亚湾区价格认证中心鉴定，上述被损坏的4辆汽车原车玻璃市场零售价格总计为总价值共7960元人民币。三、2020年3月17日下午16时许，被告人王忠桥在大亚湾区澳头边防派出所旁码头附近，盗窃了被害人陈水银的一部黑色女装摩托车。另查明，被告人王忠桥于2020年3月17日20时到惠阳区石桥派出所投案自首。公诉机关建议判处被告人王忠桥有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人王忠桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王忠桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠桥盗窃车内财物，系因意志以外的原因未能得逞，属于盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王忠桥采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人王忠桥自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚；被盗电动车经追缴后已发还被害人，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王忠桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年10月16日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王忠桥退赔被害人谭某经济损失980元，退赔被害人燕某经济损失3600元，退赔被害人李某经济损失1380元，退赔被害人杨某经济损失2000元。三、缴获的钢制锥状工具一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年六月三十日书记员 邹晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保621号申请人：武法刚申请人：孙国红被申请人：李杰被申请人：周连庆申请人武法刚、孙国红与被申请人李杰、周连庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币10000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000632）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费120元，由申请人武法刚、孙国红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十三日代书记员 张 敏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1151号原告：叶子扬，男，汉族，2006年8月11日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市*************。公民身份号码：440************813。法定代理人：叶国来，男，汉族，1980年6月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市*************。公民身份号码：440************850。委托诉讼代理人人：刘李刚，男，汉族，1987年10月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市***************。公民身份号码：440************015。被告：陈炳智，男，汉族，1974年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市************。公民身份号码：440************733。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914************609。住所地：湛江市开发区******恒兴大厦22层。负责人：谭川，该公司总经理。原告叶子扬诉被告陈炳智、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十七日立案。原告叶子扬于二〇二〇年四月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶子扬申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶子扬撤诉。本案受理费1948.4元，由原告叶子扬负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0112行初81号 原告付朝军，男，汉族，1952年5月3日出生，无业，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。住所地沈阳市铁西区重工南街66号。 法定代表人张景福，系局长。 委托代理人孔宪福，男，1975年7月17日出生，汉族，系该单位代办科科长，住所地沈阳市皇姑区。 原告付朝军诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局要求办理退休审批纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告诉称，原告的妻子陈久云原为沈阳市第二防爆电器厂工作。1985年因单位效益不佳，加之患病，被决定放长假，月工资55元。1987年该厂将下属的工矿机电产品商店承包给郭贵发个人，厂方在与郭贵发签订承包合同时规定，包括在内的几名员工也由其发工资。1988年该商店归属沈阳市康宁机电设备公司管理。1995年8月，该企业因经营困难不再为原告发放工资，随后辽宁省康宁沈阳实业总公司辽康企字（1995）第1号文件，规定为原告安置。1996年，原告妻子病重，生活不能自理，原告不得不在家照顾至今。因为照顾妻子，原告不能工作。现原告和妻子都已经达到法定退休年龄，但是原告无法享受退休待遇。故原告诉至法院，要求：1、判令被告为原告办理退休审批；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2012年5月3日即年满60周岁，达到法定退休年龄，但从未到被告处要求办理退休，亦未曾缴纳社会养老保险。现原告提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。另结合原告的陈述及其提供的相关证据，能够说明原告一直没有正式工作，应属于社会灵活就业人员，自1998年开始一直享受低保待遇至今，但没有缴纳过养老保险，且没有相关档案材料，故其要求办理退休没有任何事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付朝军的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王蓓 人民陪审员  邱实 人民陪审员  马亚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  赵爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8634号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:梅逢春，男，汉族，1993年8月24日出生，住安徽省肥东县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告梅逢春买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7600号原告：何志南，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县******塘楼组36-1号。被告：班少林，男，1984年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县************。原告何志南与被告班少林加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何志南到庭参加诉讼，被告班少林经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告班少林缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年8月14日至2018年1月25日期间的加工费17540元。事实和理由：原告何志南在2017年8月14日至2018年1月25日期间为被告班少林负责塑料模具线切割的加工服务，期间被告拖欠加工费17540元未付。此后，被告在2019年11月11日向原告承诺于2019年12月前付款3000元至5000元，余款按每月1000元的标准继续向原告支付，直至付清为止。但此后被告分文未付，原告遂起诉至法院主张权利。被告班少林无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志南诉称其为被告班少林提供塑料模具线切割加工服务，期间被告拖欠加工费17540元未付。庭审中，原告向本院提交《欠条》一份以证明该事实。经查，上述《欠条》由被告于2019年11月11日出具，载明被告确认截至2019年11月11日拖欠线切割加工费17540元，并承诺于2019年12月份前支付加工费3000元至5000元，余款于此后每月清偿1000元，直至付清为止；被告在该《欠条》上签名并捺指印确认。原告诉称被告出具该《欠条》后，并未向原告清偿任何款项，尚欠加工费17540元未付，原告遂起诉至法院，并主张被告一次性清偿。本院认为，本案为加工合同纠纷。庭审中，原告所提交的《欠条》已经被告签名并捺印确认，明确载明被告确认拖欠加工费17540元的事实。被告并未出庭应诉，亦未提交相应的证据及事实以推翻上述《欠条》的证明事实，故本院对该《欠条》的证明效力予以认可，认定被告截至2019年11月11日拖欠原告加工费17540元的事实。现被告并未举证证明其已按《欠条》的约定向原告支付相应的加工费，故其应承担举证不利的后果，本院依法认定被告并未向原告清偿案涉加工费，并以实际行为表明拒绝履行该债务，故原告诉讼请求被告一次性全额清偿上述加工费17540元，理据充分，本院予以支持。被告班少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案按其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告班少林于本判决生效之日起七日内向原告何志南支付剩余加工款17540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取为119元，由被告班少林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  阮明俞二〇二〇年六月三十日书记员  尹 珍陈嘉茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4477号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：白某，男，1980年5月26日出生，汉族，住辽宁铁岭昌图县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行）与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令白某立即支付信用卡欠款共计17721.88元（截至2020年4月22日本金9853.48元、利息6517.95元、违约金/滞纳金1318.45元、杂费12元、账户提现手续费20元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由白某承担。事实与理由：2014年9月11日，白某向某银行处申请办理了卡号62×××55信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计17721.88元。为维护某银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告白某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年9月11日，白某向某银行申请办理信用卡，在申办时，白某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《某银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，某银行向白某核发了卡号为62×××55的信用卡一张。某银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。白某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠某银行本金9853.48元、利息6517.95元、违约金／滞纳金1318.45元、杂费12元、账户提现手续费20元。其中累计拖欠的前三期违约金为2016年9月16日的50.55元，2016年11月16日的50.3元，2016年12月16日的101.95元，共计202.8元。本院认为：某银行根据白某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。白某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某银行要求白某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期202.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××55的信用卡项下欠款本金9853.48元，利息6517.95元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《某银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、白某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付某银行信用卡项下违约金202.8元；三、白某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付某银行信用卡项下杂费12.00元、账户提现手续费20.00元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.0元，减半收取121.5元，由白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2123号申请执行人：祝思思被执行人：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司祝思思与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计31397元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，祝思思向本院申请执行的（2019）辽0114民初10030号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二〇年六月二十四日书记员 ：孙晟淇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2107号 原告：罗贵忱，男，1980年8月25日出生，仫佬族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市。 被告：贵州众享时代商业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市云鹤路101号新都汇国际购物广场C区2楼C01号，统一社会信用代码91522701MA6DLXXT1H。 法定代表人：杨昌盛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆连军，系贵州贵正律师事务所律师。 被告：贵州大地永乐置业有限公司，住所地贵州省都匀市龙山大道1号贵候苑商务大酒店一楼，统一社会信用代码91522701322007053C。 法定代表人：程载。 委托诉讼代理人：陆连军，系贵州贵正律师事务所律师。 本院在审理原告罗贵忱与被告贵州众享时代商业管理有限责任公司、贵州大地永乐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗贵忱撤回起诉。 案件受理费减半收取358元，由原告罗贵忱负担。 审判员  文松华 二〇二〇年六月十一日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1262号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：闫九龙，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告闫九龙信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案。在本院依法通知原告中国农业银行股份有限公司全州县支行预交案件受理费后，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保577号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：孙丹丹被申请人：刘晓刚被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人孙丹丹、刘晓刚、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存230000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2213号 原告：杨虎宾，男，汉族，1978年4月1日出生，住四川省郫都区。 原告：马小君，女，汉族，1978年2月26日出生，住四川省郫都区。 共同委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：成都嘉云置业有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇西大街。 法定代表人：李光明，总经理。 委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告杨虎宾、马小君与被告成都嘉云置业有限公司（以下简称嘉云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨虎宾、马小君的共同特别授权委托诉讼代理人宋思家，被告嘉云公司特别授权委托诉讼代理人夏恩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨虎宾、马小君诉称向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法确认原告和被告于2016年8月10日签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》有效；2.被告立即为原告就位于四川省成都市郫都区“金壕雅庭”地下室负一层67号车位办理不动产所有权证；3.被告支付逾期办理不动产权证违约金（以70000元为基数，按日万分之零点一计算）；4.被告承担本案的保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告嘉云公司就位于四川省成都市郫都区车位的买卖事宜签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》，合同约定车位价款为70000元。合同签订后，原告向被告付清了全部房款，被告依约交付了案涉车位，但一直未办理不动产权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告嘉云公司辩称，1、《四川省商品房买卖合同（现售）》应属无效，该合同系嘉云公司销售人员罗尉桂单方实施的诈骗行为，并非嘉云公司真实意思表示；2、车位款均打至罗尉桂私人账户，并未支付给嘉云公司，且法院已判令罗尉桂退赔；3、原告明知应向嘉云公司交款，而未按合同约定的交款方式交款，存在重大过失，应由原告自行承担资金损失。4、原告未支付款项，嘉云公司不可能交付车位，嘉云公司保留向原告追偿租金的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份信息、商品房买卖合同、收据等证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗尉桂曾是嘉云公司的销售人员。2016年8月10日，杨虎宾、马小君（买受人）与嘉云公司（出卖人）曾经的销售人员罗尉桂签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》，该合同盖有“成都嘉云置业有限公司”的印章及公司法定代表人“李光明”的私章，约定：由杨虎宾、马小君购买嘉云公司所有的位于四川省成都市郫都区金壕雅庭-1层67号车位，该车位建筑面积为29.65平方米，总价款为70000元，付款方式为一次性支付。该合同第十七条约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证之日止。合同签订前，杨虎宾分别于2016年6月8日、6月9日、8月6日陆续将全部车位款转至罗尉桂个人账户。2016年7月起原告杨虎宾、马小君向金壕雅庭小区物业缴纳案涉车位服务费并一直使用至今。 同时查明，本院（2017）川0124刑初803号生效刑事判决书认定如下事实，罗尉桂代杨虎宾、马小君办理购买案涉车位为由，盗用嘉云公司公章制作虚假房屋买卖合同并骗取杨虎宾、马小君7万元，判决罗尉桂犯合同诈骗罪和诈骗罪并责令罗尉桂退赔被害人经济损失。 另查明，2015年8月14日，杨虎宾、马小君在同一“金壕雅庭”小区购买了商品房一套，置业顾问是罗尉桂，杨虎宾、马小君向嘉云公司支付了房款，嘉云公司出具了收款收据。 本院认为，本案争议焦点为，1、案涉《四川省商品房买卖合同（现售）》的效力问题；2、罗尉桂的收款行为是否对嘉云公司产生法律效力。罗尉桂曾是嘉云公司销售人员，其利用经手、管理嘉云公司“金壕雅庭”房屋、车位车位销售的职务便利，与杨虎宾、马小君就位于郫都区车位签订了《四川省商品房买卖合同（现售）》，虽系罗尉桂盗用公章制作的虚假合同，但该合同盖有嘉云公司公章，杨虎宾、马小君根据其在同一小区的成功购房经验，完全有理由相信罗尉桂是嘉云公司销售人员，具有销售嘉云公司案涉车位的权限。罗尉桂向杨虎宾、马小君销售车位、签订合同的行为，构成表见代理，该行为对嘉云公司发生效力，嘉云公司应承担相应的法律责任。因此，案涉《《四川省商品房买卖合同（现售）》有效，杨虎宾、马小君与嘉云公司应当按照合同约定履行相应的合同义务。罗尉桂作为嘉云公司的销售人员，无权代表公司对外收取全部车位款。杨虎宾、马小君在之前购买小区商品房时按照合同约定向嘉云公司支付房款并取得了嘉云公司的收款收据，其后在明知应当向嘉云公司支付款项时却未按合同约定向嘉云公司支付车位款，在签订合同之前向销售人员罗尉桂个人支付车位款，并未取得嘉云公司的收款收据，在签订合同时也未提出合理怀疑，杨虎宾、马小君在无充足理由相信罗尉桂有收款权限的情况下，其向罗尉桂本人付款构成重大过失，也未取得嘉云公司出具收款收据的追认，罗尉桂的收款行为对嘉云公司不发生法律效力。同时，我院作出的（2017）川0124刑初803号刑事判决书，责令罗尉桂退赔杨虎宾、马小君经济损失，杨虎宾、马小君向罗尉桂支付的70000元车位款可要求罗尉桂退赔。杨虎宾、马小君并未向嘉云公司支付车位款，也未提供充足证据证明嘉云公司根据买卖合同已经交付了车位，杨虎宾、马小君使用车位并不等同于嘉云公司按照买卖关系交付车位，其要求嘉云公司办理案涉车位不动产权证及支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日，确认原告杨虎宾、马小君与被告成都嘉云置业有限公司于2016年8月10日签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》有效； 二、驳回原告杨虎宾、马小君其他诉讼请求。 案件受理费830元，保全费720元，由原告杨虎宾、马小君承担1350元，由被告成都嘉云置业有限公司承担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  牟徐全
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执302号之一申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋。被执行人：李显秋，男，汉族，1990年7月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：官小维，女，汉族，1963年2月14日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2972号民事判决书，被执行人应向申请人支付27,892.31元，并承担案件受理费249.00元、执行申请费318.00元，共计28,459.31元，被执行人已清偿申请人10000元。申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初2972号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十五日书记员  杨文涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2080号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：屈彪，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告:吕涛，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告屈彪、吕涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告屈彪、吕涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额44200元、利息17149元，共计61349元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年11月4日，被告因购买川Ｘ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为67500元、手续费6500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年11月15日，原告如约向被告牡丹信用卡放款67500元。 被告屈彪、吕涛未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月8日，屈彪（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项约定有“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。同日，屈彪与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、屈彪向中国工商银行郫县支行申请透支购车消费款项67500元，分期还款共分36期，每期偿还2055.56元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、吕涛系共同偿债人。 2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向屈彪放款67500元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年1月14日，屈彪、吕涛共计偿还借款本金29800元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈彪、吕涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金37700元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金37700元为基数，按万分之五的日利率，从2018年1月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费667元，由被告屈彪、吕涛承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告屈彪、吕涛在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2975号原告：温长恺，男，1986年6月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。被告：杨骁，男，1990年1月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。原告温长恺与被告杨骁股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员何利萍独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告温长恺及其委托诉讼代理人谈鹏程，被告杨骁的委托代理人任小玲、张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温长恺向本院提出诉讼请求：1、判令杨骁支付欠款90000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令杨骁协助办理工商变更登记；3、判令杨骁承担诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，舒翔、温长恺、杨骁共同设立宜兴市归园田居酒店管理有限公司(以下简称归园田居)，因经营分歧较大，三方于2019年11月2日结算，约定由杨骁出资20万元购买温长恺的所有股权份额，但杨骁仅支付11万元，且迟迟不履行工商变更登记，故其诉至法院。杨骁辩称：温长恺的诉称与事实不符，欠条是受逼迫所写，变更工商登记不符合条件，其不需要支付9万元，请求驳回温长恺的诉请。本院经审理认定事实如下：归园田居于2019年3月28日经核准开业。注册资本600万元，法定代表人杨骁。经向宜兴市市场监督管理局查询，股东温长恺、杨骁、舒翔每人认缴出资额各200万元，出资比例分别为33.34%、33.33%、33.33%，认缴出资时间为2040年12月31日，实际出资为0。舒翔、温长恺各向杨骁支付16万元，用于归园田居的经营，后因在经营中产生矛盾。2019年11月2日，杨骁、舒翔、温长恺约定由舒翔、温长恺将其在归园田居中的股权各以200000元的价格转让给杨骁。同日杨骁支付舒翔、温长恺各110000元，并向舒翔、温长恺各出具欠条一张，向温长恺出具的欠条载明：“今欠温长恺退股款200000元，于2019年11月2日已付110000元，余90000元于2019年11月4日付40000元，其余50000元于2019年11月31日前付清。”因杨骁未支付余款，2020年4月14日温长恺诉至本院。审理中，杨骁对于所称欠条系受逼迫所写未能举证证明。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2019年11月2日股权转让协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应当严格按照约定履行各自的合同义务。杨骁对于主张系受逼迫所写未能举证证明，故本院对此主张不予采信。杨骁应支付剩余的转让款，并协助办理股权变更登记。杨骁未能按时付款，温长恺可以要求杨骁支付股权转让款90000元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨骁于本判决发生法律效力之日起十日内支付温长恺90000元及利息（自2020年4月14日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、杨骁于本判决发生法律效力之日起十日内协助温长恺将温长恺持有的宜兴市归园田居酒店管理有限公司33.34%股权变更至杨骁名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1128元由杨骁负担。温长恺同意其预交的诉讼费1128元由杨骁向其直接支付，本院不再退还，由杨骁在本判决生效之日起十日内向温长恺支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇二〇年六月二十八日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初794号 原告：厉刚，男，1974年4月12日生，满族，住贵州省黄平县。 被告：练生勇，男，1977年6月17日生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：丁艳，女，1971年12月26日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告厉刚与被告练生勇、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 厉刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金34万元；2、判令二被告从2017年5月1日起按年利率6%连带支付资金占用期间的利息，直至本金还清之日止。事实及理由，厉刚与练生勇系朋友关系，练生勇与丁艳系亲戚关系。2012年4月，练生勇在旧州镇开设钱通源寄卖行，因需资金周转，向厉刚借款34万元，双方口头约定月息为2分5，借款期限为一年。协议达成后，厉刚通过转账方式交付了32万元到丁艳的银行卡上，另有2万元以现金方式交付。借款交付完毕后，厉刚与练生勇一起来到钱通源寄卖行，由练生勇亲笔写下借期为一年的借条。一年的借款期限届满后，练生勇没有钱偿还，说需要继续借款，利息按约定继续支付，借条也不改了。但从2015年1月起，练生勇既未还款也未支付利息，经多次向练生勇催要，练生勇于2015年4月30日重新向厉刚出具借条，约定借款于2017年4月30日前还清。2017年1月和2018年2月，练生勇两次各拿了5000元给厉刚。借款到期后，经厉刚催要，练生勇一直未归还还款。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请及时依法裁判。 本院经审查认为，练生勇因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关已经立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对厉刚的起诉依法应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回厉刚的起诉。 收取的案件受理费3200.00元，由本院退还厉刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 时功富 二〇二〇年六月三十日 法官助理 沈 虹 书 记 员 罗子文
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄凌峰，湖北神农律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告王勃，男，1981年9月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告钦思梦，女，1985年7月19日出生，汉族，住址同上（系王勃之妻）。被告银华融行投资担保有限公司，统一社会信用代码91421300553920675P。住所地：随州市交通大道265号。法定代表人肖洪兵，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）与被告王勃、钦思梦、银华融行投资担保有限公司（以下简称银华担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托诉讼代理人王显、被告王勃到庭参加诉讼，被告钦思梦、银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勃偿还原告借款本金120万元、违约金6万元及自2018年1月26日起至偿还全部借款本金之日止期间的利息、罚息（按双方2018年1月26日签订的《个人商务借款及担保合同》约定的计息方式计算），并赔偿原告为实现债权所支付的律师费用；2、判令被告钦思梦、银华担保公司对第1项下的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，被告王勃、钦思梦、银华担保公司与我行签订《个人商务借款及担保合同》，约定借款本金120万元；借款期限自2018年1月26日至2018年7月26日止；借款年利率为中国人民银华公布的同期同档次人民币基准利率上浮70%；罚息年利率为借款年利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法；被告钦思梦、银华担保公司为上述债务提供连带责任保证。我行次日如约提供借款。之后，被告王勃未如约偿还借款本息，我行多次催要未果。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王勃辩称，借款属实，暂无偿还能力。被告钦思梦、银华担保公司未作答辩。经审理查明,2018年1月25日，原告与被告王勃签订编号为42005252118019655412号的《个人商务借款及担保合同》，主要内容为：被告王勃向原告借款120万元，借款用途为园区装修，借款期限为6个月，自2018年1月26日至2018年7月26日，实际放款与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；罚息年利率为借款年利率基础上加收50%；发生违约情形还应支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。钦思梦、银华担保公司对上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2018年1月26日向被告王勃发放贷款120万元。借款期限届满后，截止于2018年9月21日，被告王勃仅偿还借款本金14.59元，利息、罚息共计40726.95元，剩余借款本金1199985.41元及利息、罚息至今尚未偿还。为此，原告邮政银行随州分行诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告王勃签订的《个人商务借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告邮政银行随州分行依约向被告王勃支付借款120万元，履行了支付出借款义务。被告王勃未按合同约定按月付息，应依照《个人商务借款及担保合同》约定承担违约责任。被告钦思梦、银华担保公司自愿为其担保，应对该笔债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告王勃偿还借款及利息，被告钦思梦、银华担保公司承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款1199985.41元及利息（按双方2018年1月25日签订的《个人商务借款及担保合同》约定的计息方式计算，已支付的40726.95元从中扣减）；二、被告钦思梦、银华融行投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。案件受理费16140元，由被告王勃、钦思梦、银华融行投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  冷明奎人民陪审员  苏功茂人民陪审员  陈汉平二〇二〇年六月三日书 记 员  蒋 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1660号之一原告：徐勇，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*********，公民身份号码为420************490。被告：刘志杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省大埔县******白沙坑，公民身份号码为441********8***351。本院在审理原告徐勇与被告刘志杰民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序审理，并于2020年5月12日向原告送达预交受理费通知书。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告徐勇自动撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费400元，由原告徐勇负担。审 判 长  吴映华人民陪审员  伍秩华人民陪审员  何淑贞二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈皓泓陈倩婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6599号 原告：李雯，女，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告李雯与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雯的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失100491元（以总购房款502458元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以100491基数从2016年8月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月15日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李雯的诉讼请求。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告李雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执240号申请执行人：张中海，男，1953年4月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：冯明兴，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人张中海与被执行人冯明兴提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1703民初4200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张中海于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人冯明兴支付赔偿款25000元。本院于2020年2月17日立案受理。在执行过程中，查明被执行人冯明兴名下有银行存款30141.24元、xx牌车一辆。本院于2020年2月19日对被执行人冯明兴名下的银行存款予以冻结、3月16日予以扣划，并向申请人张中海兑付10000元，（2020）川1703执241号兑付20141.24元。2020年3月5日作出(2020)川1703执240号之一执行裁定书，于3月18日对被执行人冯明兴名下xx牌车一辆予以查封。2020年6月24日被执行人再次向申请执行人自动履行10000元，双方当事人并对余款达成长期履行的和解协议。申请执行人张中海于2020年6月24日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张中海向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人张中海撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执240号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月二十四日书记员  罗云
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执50号之二申请执行人：梁飞，男，1987年1月23日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：杨伟，男，1994年7月23日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行梁飞与杨伟民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）晋0729民初483号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨伟至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年1月18日，本院依法向被执行人杨伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月1日本院依法发布限制消费令，对被执行人杨伟进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人杨伟的账户。4、经传统查控，被执行人杨伟无房产登记。在执行中，被执行人杨伟暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执50号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月十九日书记员  孟 倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保58号 申请人承德神舟国际旅行社有限公司，住所地：河北省承德市双桥区石油南路卓越祥园小区A座底商101、102号底商，统一社会信用代码：91130802662246456P。 法定代表人：王国华，职务：总经理。 被申请人大连东北国际旅行社有限公司，住所地：大连市中山区海军广场街道人民路街道珠玉街11号郎豪东港C2栋1101，统一社会信用代码：91210202732757404W。 本院审理申请人诉被申请人非诉财产保全纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请且已提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人大连东北国际旅行社有限公司名下银行存款16万元或其他等值财产。查封、冻结期间不得变卖、转移、抵押以及设定其他财产权利。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑双 二〇二〇年六月二十二日 书记员  安丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13976号原告：葛赛，男，1989年7月10日出生，汉族。原告：罗海，男，1962年7月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区龙阳路1880弄41号1102、1102A室。二原告共同委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。被告：徐晓龙，男，1990年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。原告葛赛、罗海与被告徐晓龙股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告葛赛、罗海向本院提出诉讼请求：1.撤销二原告与被告签订的《股权转让协议》；2.被告向二原告返还股权转让款100万元；3.被告赔偿二原告经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，二原告与被告签订了《股权转让协议》，约定：被告将目标公司（即网鱼网咖北京陶然亭店）20%股权转让给二原告，股权转让款100万元，该款应于2017年5月20日前支付到被告指定账户，同时应办理工商变更登记手续。2017年5月17日，二原告将股权转让款支付给被告。此后，被告以分红的形式每年支付大约24万元，然而从2019年10月开始没有再支付分红。后来经查发现并没有一家叫网鱼网咖北京陶然亭店的公司，根据《股权转让协议》中记载的企业法人营业执照注册号查询到目标公司是一家名为北京博信信城上网服务有限公司的企业，该公司股东为赵政、徐敏，被告并不是该公司股东。综上，二原告认为被告存在欺诈行为，故诉至法院。被告徐晓龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为《股权转让协议》第十条第2款约定“争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，而甲方即被告的住所地在北京市西城区，合同首部列明的地址为被告“通信地址”，通信地址与住所地并非同一概念，考虑到本案被告的户籍地、住所地、目标公司所在地均在北京市西城区，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐晓龙（甲方）与葛赛、罗海（乙方）签订的《股权转让协议》第十条中约定“发生争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，应为有效，本案应当适用该条款确定管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，徐晓龙的户籍地为北京市西城区万博苑小区2号楼1505号，《股权转让协议》中虽然载明其通信地址为北京市丰台区草桥东路18号院4号楼6单元502，但徐晓龙在本案中主张该房屋是其朋友赵政从案外人处承租，并提交了《北京市房屋租赁合同》，故亦现有证据无法认定徐晓龙的经常居住地位于北京市丰台区，葛赛、罗海主张该通信地址即为徐晓龙的经常居住地，依据不足。综上，徐晓龙所提管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年六月十二日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执307号申请执行人：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人：查某，男，1982年出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人江西金太阳教育研究有限公司与被执行人查某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）赣0192民初184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人查某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西金太阳教育研究有限公司借款本金517900元及利息，案件受理费4862元。本案申请执行费7628元由被执行人查某负担。以上共计530390元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人查某银行存款530390元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年六月十七日书记员  何 茜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执2086号中国建设银行股份有限公司苏州分行：李小妹、钱祥根：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李小妹、钱祥根金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中扣划了被执行人钱祥根银行存款人民币33225.94元，扣除本院执行费人民币608元，退付申请执行人人民币32617.94元。经申请执行人确认，本案剩余债务被执行人案外已经履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初9164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保536号申请人：潍坊市潍城区北海村镇银行股份有限公司法定代表人：李学明被申请人：王祥礼被申请人：李梦林被申请人：王瑞福申请人潍坊市潍城区北海村镇银行股份有限公司与被申请人王祥礼、李梦林、王瑞福金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币74778.79元或查封、扣押同等价值的财产,申请人潍坊市潍城区北海村镇银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币74778.79元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费768元，由申请人潍坊市潍城区北海村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十一日代书记员 张 敏
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初46号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人潘焰来，男，1963年7月15日出生于广东省连南县，身份证号码441************01X，汉族，初中文化，住连南县********3号*****。因涉嫌危险驾驶罪，于20**年3月1*日被连南县公安局取保候审，2020年5月**日被连南县人民检察院取保候审,同年6月5日被本院取保候审。指定辩护人张立安，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人潘焰来犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人潘焰来及其指定辩护人张立安律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，被告人潘焰来于2020年2月7日16时许，酒后驾驶粤R*****两轮摩托车行驶至连南县*******时，将潘务霞撞倒掉下路边的水沟致其脚等处受伤。交警到现场处警时，对潘焰来进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为220mg/100ml，后将潘焰来带至连南县人民医院抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，潘焰来的血液中检测出乙醇（酒精）含量为232.29mg/100ml。经连南县公安局交通警察大队认定，潘焰来承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人潘焰来醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘焰来具有造成交通事故且承担事故全部责任、血液酒精含量为232.29mg/100ml的从重处罚情节，自首情节、自愿认罪认罚的从轻情节，积极赔偿被害人损失的酌情从轻情节。建议判处被告人潘焰来拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人潘焰来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人潘焰来自愿认罪认罚、具有自首情节、积极赔偿被害人的损失。本院认为，被告人潘焰来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘焰来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出被告人潘焰来自愿认罪认罚、具有自首情节、积极赔偿被害人的损失等辩护意见属实，予以采纳。被告人潘焰来具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人潘焰来认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；被告人潘焰来积极赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘焰来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽娟二〇二〇年六月十日书记员  罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初365号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某鑫，男，1975年1月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度中专。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］306号起诉书指控被告人李某鑫犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人李某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月20日，被告人李某鑫通过他人(身份未明)仿照其位于汕头市潮阳区文光街道西门居委石珠园住宅区E区第16栋301房的《房地产权证》，伪造了1本《房地产权证》(证号列粤房地权证汕潮阳字第3000064776号，已被原潮阳区房地产管理局提收)，随后在汕头市潮南区峡山街道的肆远帆投资公司，被告人李某鑫将该伪造的《房地产权证》提供给被害人柯某远进行抵押借款。2015年5月7日，被告人李某鑫将该套房产转移给郑某国、郑某共同共有。经鉴别查核，涉案《房地产权证》（证号列粤房地权证汕潮阳字3000064776号）属伪造证件。2019年3月13日，被告人李某鑫被公安机关抓获。案发后，被告人李某鑫的亲属代其归还全部借款。2020年5月7日，在值班律师郭植英的见证下，被告人李某鑫签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、接受证据材料清单，成田派出所户籍证明、证实材料，峡山派出所证实材料，广东省湛江市公安局经济技术开发区分局梧阔派出所到案经过说明，汕头市潮南区秋风水系工程管理处情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，证人柯某远、叶某坚、李某雄的证言和原汕头市潮阳区房地产管理局提收证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某鑫伪造国家机关证件，其行为妨害国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人李某鑫犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，提出的量刑建议偏轻。鉴于被告人李某鑫如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某鑫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人李某鑫犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月十五日书 记 员  李奕生
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初463号 原告：李明兰，女，1968年7月1日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。 被告：安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县凤凰经济开发区锦安路5号，统一社会信用代码：91360123667471337D。 法定代表人：黄梅英，该公司总经理。 被告：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，南昌市安义县人，住南昌市安义县。 原告李明兰与被告安义县林立纱业有限公司（下称林立公司）、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明兰到庭参加诉讼，被告林立公司、黄梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金73200元；2．判决被告支付原告2019年9月-2020年5月利息共计14176元，此后利息计算至借款结清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月借给被告73200元，被告承诺在2019年9月底之前归还。但是借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱归还为由，拒还至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告林立公司、黄梅英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在原告李明兰丈夫的姨父夏乐武介绍之下，被告林立公司、黄梅英分别于2016年6月、2017年2月向原告借款30000元和20000元，双方口头约定月息2分，两被告向原告出具了借条。2019年8月31日，原、被告在按照月息2分对前期两笔借款本息结算后，将利息23200元计入后期借款本金并由两被告重新出具了借条，借条载明：“今借到靖安县李明兰现金柒万叁仟贰佰元正。借款人：安义县林立纱业有限公司0（公章）黄梅英2019年8月31日”。2019年9月16日，被告黄梅英在借条中载明“9月底之前归还借款”，并加盖了被告林立公司公章。 以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林立公司、黄梅英向原告李明兰借款，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。原告李明兰已按约提供了借款，被告林立公司、黄梅英未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。关于本案借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据本案借款时间、前期本金数额，经核算，原、被告对前期借款本息结算后将前期利息23200元计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%的规定，故对原告要求两被告归还借款本金73200元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因本案原、被告双方在重新出具的借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月息2分支付逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，故本院对超出部分不予支持。被告林立公司、黄梅英未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英在本判决生效之日起十日内归还原告李明兰借款本金73200元及逾期利息（以借款本金73200元为基数，按照年利率6%从2019年10月1日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告李明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 峥 二〇二〇年六月三十日 书记员 穆梦瑶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3136号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：徐加兴,男,汉族,1975年5月1日出生,地址:湖南省平江县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人徐加兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐加兴应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24843.63元、滞纳金8044.49元、取现手续费24元、利息(含复利)5201.5元(暂计至2018年12月18日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费752元、执行费472元。因徐加兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3136号案件终结本次执行程序。 被执行人徐加兴负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初1596号 原告：王远竹，女，1967年8月20日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：李锐，男，1973年5月27日出生，汉族，四川省渠县人。 原告王远竹与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王远竹于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远竹的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王远竹撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告王远竹负担。 审判员  吴洪英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  幸秋香
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8649号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:苏徽，男，汉族，1987年9月9日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告苏徽买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8501号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:孙雪莹，女，汉族，1990年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙雪莹买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴慧玲
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初643号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地德庆县。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，系该支行员工。被告：温桂林，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告：甘美俊，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告温桂林、甘美俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告温桂林、甘美俊庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计798.39元，免于交纳。审判员 朱 光二〇二〇年六月十九日书记员 潘旭怡
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初76号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人由喜敬，男，1977年1月23日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕77号                  指控事实              2019年12月15日18时许，被告人由喜敬驾驶鲁GXXXXX号小型轿车在潍坊滨海经济技术开发区海林路海丰酒家门口处倒车时，与停放在此处的隋某某的蒙DXXXXX号小型普通客车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，经理化检验鉴定，由喜敬静脉血中检出乙醇成分，含量109.81mg/100      ml。被告人由喜敬被抓获归案后如实供述了自己的罪行。被告人由喜敬已经积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人由喜敬对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人由喜敬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人由喜敬造成道路交通事故且负事故全部责任，从重处罚。其自愿认罪认罚，具有坦白情节，虽致他人车辆轻微刮蹭但积极赔偿被害人损失并获得其谅解，驾驶距离较短，预缴罚金，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人由喜敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审  判  员   杨 远 珍                                          二〇二〇年六月二十四日                                       书 记 员    高   敏
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审221号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：九龙坡区亿汇美肉制品加工厂，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村5组，统一社会信用代码92500107MA5YXNWT05。 经营者：赵志才，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年5月6日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕158号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月30日、6月12日，原重庆市九龙坡区环境行政执法支队对赵志才经营的九龙坡区亿汇美肉制品加工厂进行调查，发现该厂环境保护设施未经验收，于2018年5月擅自在九龙坡区含谷镇崇兴村投产肉制品加工项目。2019年6月26日，我队向赵志才送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年9月26日，我队根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条、第二十三条第一款的规定，向被执行人作出九环罚字〔2019〕158号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年9月27日送达。2020年4月10日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向赵志才邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市九龙坡区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人的行为已违反上述法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕158号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市九龙坡区环境行政执法支队）作出的九环罚字〔2019〕158号《行政处罚决定书》中的罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初1026号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。 被告：陈运华，男，1971年9月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告陈运华代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取147元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初146号原告：中油石化建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市长庆路万利财富广场12楼。法定代表人：李付玉，总经理。委托诉讼代理人：李计昌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：何淑远，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。原告中油石化建设工程有限公司与被告何淑远劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油石化建设工程有限公司的委托诉讼代理人李计昌、刘美丽、被告何淑远及其委托诉讼代理人颜克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油石化建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告不向被告支付工资45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）签发的潍滨劳人仲案字[2019]第103号案件的开庭通知书载明的应到时间为2019年11月5日9时00分，但滨海仲裁委未按开庭通知书载明的时间开庭并作出裁决，属程序违法。原、被告于2018年6月5日签订劳务合同，约定报酬每天为150元。2019年7月，被告未与公司交接便离开公司。原告已经支付被告劳务报酬至2019年3月31日，被告提供资料存在虚假成分。综上，滨海仲裁委作出的潍滨劳人仲案字[2019]第103号裁决书程序违法，依据事实有误，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告何淑远辩称，滨海仲裁委作出的潍滨劳人仲案字[2019]第103号裁决书程序合法，原告拖欠被告劳务报酬属实，且每天劳动报酬为300元，不存在虚假成分。本院经审理认定事实如下：被告何淑远2018年7月至2019年8月在原告中油石化建设工程有限公司处工作，职务为材料员兼施工员，双方并于2018年6月5日签订临时用工合同，约定劳务报酬为每天150元。本案在诉讼过程中，原告提交2018年6、7月份至2019年7月份被告工作期间的出勤劳务明细表一份，经质证，被告对该明细表中的出勤天数予以认可。2018年10月26日，原告支付被告2018年6、7、8、9月份工资17100元，同年11月19日支付被告2018年10月份工资4500元，2019年1月17日支付被告2018年11、12月份工资9000元，同年6月19日支付被告2019年1、2、3月份工资9900元，未支付2019年4、5、6、7月份工资。原、被告因工资发放问题产生争议，何淑远向滨海仲裁委申请仲裁，请求支付其2019年3月至7月份工资45000元，中油石化建设工程有限公司未按开庭通知书载明的时间到庭。2019年12月4日，滨海仲裁委缺席作出潍滨劳人仲案字[2019]第103号裁决书，裁决原告中油石化建设工程有限公司支付被告何淑远工资45000元。原告对潍滨劳人仲案字[2019]第103号裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有临时用工合同、劳务明细表、网上银行电子回单、潍滨劳人仲案字[2019]第103号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的临时用工合同系双方当事人真实意思表示，被告虽主张临时用工合同中除其签字真实外，其他内容均系原告事后补签，但无证据证实，且被告并不能提交其他版本的用工合同，因此，对被告关于用工合同提出的抗辩意见，本院不予采信，因该用工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该用工合同合法有效。双方在合同中约定劳动报酬为每天150元，被告主张其工资从2019年2月底调整为每天300元，但无证据证实，本院不予采信。因被告对原告提交的劳务明细表中的出勤天数无异议，故按照该出勤天数及日工资150元计算得出的工资数额与原告提交的劳务明细表中的数额一致，本院对该劳务明细表中的工资数额予以采纳，扣除原告已经支付的工资数额，实际尚欠被告2019年4、5、6、7四个月的工资18000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中油石化建设工程有限公司支付被告何淑远工资18000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由原告中油石化建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初3720号原告：张健梅，女，1968年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：赵燕，女，1968年3月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告张健梅与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月2日、同年6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张健梅及其诉讼代理人黄山，被告赵燕的诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张健梅及其诉讼代理人黄山，被赵燕的诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健梅向本院提出诉讼请求：1、判令赵燕归还借款6.6万元及利息（自2020年5月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由赵燕承担。事实和理由：2011年9月12日，赵燕以做生意需要资金周转为由向其借款6.6万元，其以现金方式出借给了赵燕。2012年9月12日，其向赵燕催要借款，赵燕以各种理由拒绝归还，仅出具了借条。2014年9月12日，其再次催要，赵燕仍然未还。2018年8月15日，双方协商约定赵燕每年归还1.5万元直至还清借款，并由赵燕重新出具了借条。后赵燕仍未能按约还款，故诉至法院。被告赵燕辩称，借款是事实，其认可总借款金额6.6万元，其已归还1.42万元；根据2018年的借条，双方约定每年还款1.5万元，截止目前只有3万元借款到期，其余借款尚未到期。本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，赵燕向张健梅借款6.6万元，张健梅以现金交付赵燕。2012年9月12日，赵燕向张健梅出具借条1份，载明：今借到张健梅人民币66000元。同日，张健梅向赵燕出具收条1份，载明：收到赵燕壹万叁仟贰佰圆整。2014年9月12日，赵燕向张健梅出具借条1份，载明：今借到张健梅人民币66000元。2018年8月15日，赵燕向张健梅出具借条1份，载明：共计张健梅66000元，计陆万陆仟元，计每年还15000元。2019年11月15日，赵燕通过微信转账方式支付张健梅1000元。上述事实，有张健梅提供的借条、借条复印件，赵燕提供的收条、微信转账记录及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，针对赵燕支付张健梅的1.32万元、1000元两笔款项的性质，张健梅陈述，其中1.32万元是归还的借款利息，具体过程为2011年9月12日赵燕向其借款时未出具借条，仅口头承诺利息1.5分，2012年9月12日其向赵燕催要借款时赵燕没法还钱，赵燕说把利息标准提高到2分，所以给了其2分利息计13200元，其于同日向赵燕出具了金额为13200元的收条；认可另外的1000元是归还的借款本金。赵燕对此则主张，双方未有过利息约定，其归还的1.32万元及1000元均为归还的借款本金。本院认为，张健梅与赵燕之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对赵燕于2011年9月12日向张健梅借款6.6万元的事实无异议，本院予以确认。关于双方争议的赵燕支付张健梅的1.32万元的认定问题，本院认为，赵燕于2012年9月12日支付张健梅1.32万元，但其于同日以及之后的2014年9月12日、2018年8月15日向张健梅出具的借条上载明的借款金额均仍为6.6万元，金额未有任何减少，同时，1.32万元为借款本金6.6万元的20%，也与张健梅陈述的双方口头约定按利息2分结算并支付的情况相吻合，因此，赵燕主张支付的1.32万元为归还的借款本金无事实依据，本院不予采纳，该1.32万元应认定为赵燕归还双方口头约定的按利息2分计算的借款利息；关于赵燕于2019年11月15日支付张健梅的1000元，张健梅自认系归还的借款本金，本院对此予以确认。故赵燕现结欠张健梅借款本金6.5万元。赵燕于2018年8月15日出具借条承诺每年归还1.5万元，但其未能按约还款，仅归还借款本金1000元，现赵燕未归还的到期借款的金额达到全部借款的五分之一，故张健梅有权请求赵燕一并归还全部借款6.5万元，并承担该款自起诉之日即2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。张健梅超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百六十七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、赵燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还张健梅借款6.5万元及利息（自2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张健梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元（已减半收取），由张健梅负担12元，赵燕负担786元。张健梅同意其预交的诉讼费中的剩余部分由赵燕向其直接支付，本院不再退还，由赵燕在本判决生效之日起十日内向张健梅支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年六月二十八日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8668号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王琼瑶，女，汉族，1997年7月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王琼瑶买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执408号之一 被执行人：郑路，男，1988年7月26日出生，汉族，住临邑县。 被执行人郑路罚金一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁1424刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。责令被告人郑路退赔被害人陶某经济损失人民币1117元，退赔被害单位临邑县人民医院经济损失人民币1534元。 执行过程中，1.本院于2020年2月10日过邮寄送达的形式向被执行人郑路送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人郑路拒不向本院申报财产，本院于2020年6月4日对被执行人郑路作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对被执行人郑路作出罚款1000元，拘留15日的决定. 3.本院于2020年2月7日通过全国网络查控系统查询被执行人郑路名下财产信息，被执行人郑路名下无银行存款及车辆登记信息。 4．本院于2019年12月12日查询被执行人郑路名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5.本院于2019年12月12日查询被执行人郑路的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 6.本院于2019年12月12日查询被执行人郑路的住房公积金缴纳及余额情况，被执行人名下无公积金缴纳记录。 7．本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人郑路名下财产信息，被执行人郑路无银行存款及车辆登记信息。 综上所述，因本案被执行人郑路名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月十一日 书记员 王学范
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢489号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王立伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县海港开发区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王立伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3425号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立伟至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王立伟名下位于海港经济开发区不动产（不动产权证书号：冀（2017）海港经济开发区不动产权第0004852号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨迎