江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初753号原告：武汉京东金德贸易有限公司。住所地：住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼），统一社会信用代码：9142011733356690XY。法定代表人：张雱，职务：执行董事。委托代理人：焦佳，该公司法务。被告：南昌市远程企业管理有限公司。原住所地：江西省南昌市南昌县金沙四路以东恒大城剧场商铺1-081室。变更后住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汽车大道江西省农机大市场三期B栋2817室。统一社会信用代码：91360121MA37YU823Y。法定代表人：熊华明，职务：总经理。委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。委托代理人：刘霞，江西凌科安时律师事务所律师。原告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东金德公司）与被告南昌市远程企业管理有限公司（以下简称远程管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦佳、被告委托代理人熊书泉、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京东金德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还押金137732.40元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：江西富润家具有限公司（以下简称富润家具公司）是位于南昌县工业大道西200001平方米工业土地的使用权人，其在该土地上开发建设了富润家具园区，并将园区内50000平方米仓库及附属设施租赁给杨学良，后杨学良再转租给江西省远程物流有限公司（以下简称远程物流公司）。2015年4月25日，远程物流公司与武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）签订《仓储服务合同》（即主合同），将其从杨学良转租而来部分仓库再转租给京东世纪公司使用，合同期限截止2018年4月25日。2015年8月13日，远程物流公司更名为江西省远程供应链有限公司（以下简称远程供应链公司）。在合同签订和履行过程中，京东世纪公司共向远程供应链公司支付押金801450元，其中有137732.40元押金权利已于2016年1月10日通过与远程供应链公司签订补充协议的方式转让给我司。2018年2月10日，富润家具公司函告杨学良自2018年3月30日起双方解除合同，2018年4月2日杨学良回函表示同意解除，并申请租赁终止日期延长至2018年5月4日。在此期间，京东世纪公司与远程物流公司之间的合同正常履行，直至2018年4月25日期满终止。2018年4月10日，富润家具公司授权江西富润物流有限公司（以下简称富润物流公司）对外出租案涉仓库，富润物流公司与京东世纪公司签订新的合同，租期从2018年5月15日至2020年10月18日。2018年4月25日，合同期限届满终止，远程供应链公司应按照合同约定向我司返还押金，但虽经我司催告，远程供应链公司仍未予返还，其行为违反了主合同第4.1条的规定。现远程供应链公司已与远程管理公司吸收合并，远程供应链公司已在2018年11月8日注销，相关权利义务应依法由合并后的远程管理公司承担。故我司起诉远程管理公司，望法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告远程管理公司辩称：一、原告主张原、被告的租赁合同在2018年4月25日终止没有事实依据；二、原告主张被告违反合同4.1条无事实依据；三、补充协议中约定京东世纪公司押金转让给京东金德公司，双方需办理押金结转的相关手续，原告应当提供证据证明已办理押金结转手续；四、《仓储服务合同》4.4条约定远程公司返还押金的前提是合同终止，本案应当追加京东世纪公司为本案当事人，京东世纪公司与远程公司的房屋租赁合同纠纷目前正在二审，本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的（2019）赣0121民初754号民事判决书、（2020）赣01民终1298号民事判决书的合法性提出异议。本院认为，（2019）赣0121民初754号民事判决书系本院出具的一审民事判决书，因远程管理公司提起上诉，经由南昌市中级人民法院二审，出具（2020）赣01民终1298号民事判决书，该判决书已送达该案原告京东世纪公司，故该判决书已生效，本院对两份民事判决书的合法性均予以认定。本院认定事实如下：富润家具公司系南昌县工业大道西工业土地的使用权人。2015年3月1日，富润家具公司将该土地上开发建设的仓库园区中50000平方米仓库及一切附属设施租赁给杨学良，并授权杨学良享有独立经营权及转租权。同月20日，杨学良将其承租的案涉仓库转租给远程物流公司，亦授权远程物流公司享有独立经营权、管理权、经营自主权。2015年4月25日，远程物流公司作为甲方，武汉京东公司作为乙方，签订《仓储服务合同》，约定：甲方对外出让使用其拥有并可独自行使出让使用权的仓库的权利，乙方拟使用该仓库…1.1仓库地址位于江西省南昌县。…2.3仓库使用期限及免费使用期详见附件《仓库明细单》。…2.3.2《仓库明细单》期满日：指该仓库项目拟使用期限的最后一日，如无相反约定，期满日次日起，本合同自然终止；…4.1乙方按一个月仓储费标准向甲方支付使用押金393120元。…第十三条仓库的返还13.1因本合同期满、提前终止、仓库项目严重损毁或不可抗力等原因导致乙方不再、不能、不需使用仓库项目的，双方应签署终止协议并办理仓库项目返还交接手续。…第十四条违约责任14.1除本合同另有约定的以外，甲方未按本合同约定义务履行，经乙方催告一次后五日内仍未履行的，每逾期一日应按照全部仓库项目一年仓储费总额的1‰向乙方支付违约金。如逾期履行超过十日及以上的，则乙方有权终止本合同或解除部分仓库项目的使用关系，同时甲方应向乙方支付相当于全部仓库项目3个月仓储费总额的违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应足额补偿。…第十六条合同终止16.1本合同有效期届满，双方未签署延续使用协议且无延续使用意向的，本合同自动终止。…该合同附件一：仓库明细单约定最后期满日为2018年5月14日。2016年1月10日，远程供应链公司（甲方）与武汉京东公司（乙方）、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司（丙方）、武汉京东金德贸易有限公司（丁方）签订一份《补充协议》，约定自2016年2月1日，乙方将2015年4月25日签订的《仓储服务合同》项下部分库房权利义务转移至丁方，乙方已交押金393120元，转移给丁方的面积押金计137732.4元。2016年1月15日，远程供应链公司与武汉京东公司签订《仓库使用合同——补充协议（增库）》，约定增加仓库地址位于江西省南昌县富润工业园，增加库房相对应的押金174330元，增加租赁使用仓库、雨棚的期满日均为2018年5月14日。2017年2月20日，双方再次签订《补充协议》，约定增加库房使用面积约12000平方米，押金为234000元，增加库房使用期限自2017年4月1日至2018年5月14日。上述合同签订后，武汉京东公司按约向远程物流公司、远程供应链公司支付押金共计801450元，并将其中137732.40元押金权利转让给原告京东金德公司。合同期满日至，远程物流公司、远程供应链公司未与京东世纪公司、京东金德公司达成延续使用协议。随后，京东世纪公司函告远程物流公司、远程供应链公司，要求返还押金，但一直未果。为此，京东世纪公司向本院提起诉讼，本院做出（2019）赣0121民初754号民事判决，认定双方未在期满日签署延续使用协议，视为合同自动终止，判决远程管理公司返还京东世纪公司押金663717.60元，并支付违约金。远程管理公司针对该民事判决向南昌市中级人民法院提起上诉，现南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终1298号民事判决，驳回远程管理公司的上诉请求，维持原判。另查明，2015年8月13日，远程物流公司更名为江西省远程供应链有限公司。后，远程供应链公司与南昌市远程企业管理有限公司吸收合并，远程供应链公司于2018年11月8日在南昌县市场和质量监督管理局办理了注销登记。本院认为，远程物流公司、远程供应链公司与京东世纪公司、京东金德公司签订的《仓储服务合同》、《仓库使用合同—补充协议（增库）》、《补充协议》（编号20160003799）、《补充协议》（编号20170015701），系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属合法有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自权利义务。关于京东金德公司是否享有押金137732.40元权利的问题。根据《补充协议》（编号20160003799）约定，该协议四方当事人的权利义务转移自转移日，即2016年2月1日起生效，协议中明确约定京东世纪公司将其已交押金393120元中的押金137732.40元转移给京东金德公司。虽然协议中还约定京东世纪公司将原押金收据退还远程供应链公司，并由远程供应链公司开具新的押金收据，但该约定并非权利义务转移的生效要件，且根据后续各方实际履行情况，远程管理公司对京东金德公司租赁其中9234平方米面积仓库的事实亦予以认可，并曾发函要求京东金德公司支付相应租金。根据权利义务相一致的原则，京东金德公司已依法取得押金137732.40元的权利。综上，对于被告主张原告未办理押金结转手续，不享有押金137732.40元权利的抗辩主张，本院不予采纳。关于远程管理公司与京东金德公司的房屋租赁合同关系何时终止的问题。根据远程物流公司与京东世纪公司签订的《仓储服务合同》第十六条关于合同终止的约定，合同有效期届满，双方未签署延续使用协议且无延续使用意向的，本合同自动终止。同时，《仓库明细单》及《补充协议》均明确约定租赁合同期满日为2018年5月14日。现远程管理公司与京东世纪公司、京东金德公司均未在期满日签署延续使用协议，应视为合同自动终止，该事实亦在（2019）赣0121民初754号、（2020）赣01民终1298号民事判决书中得到认定。对于被告主张其与京东世纪公司、原告的租赁合同关系尚未终止，并要求追加京东世纪公司、中止本案审理的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。远程物流公司更名为远程供应链公司后，又被远程管理公司吸收合并，故远程物流公司、远程供应链公司的合同义务应由远程管理公司承继。远程管理公司在合同期满后至今未返还京东金德公司押金，其行为已构成违约。因此，对于原告京东金德公司要求被告远程管理公司返还押金137732.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：限被告南昌市远程企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉京东金德贸易有限公司返还押金137732.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告南昌市远程企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  支 斌人民陪审员  龚卫玲二〇二〇年六月二十二日法官助理彭一蕾书记员李倩云