福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6546号 原告：孙啸，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区沁园路50号火车站新村58座2梯404单元，公民身份号码350111198606052413。 委托诉讼代理人：江伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：杨锋，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区岳峰镇琯尾街74号轻纺宿舍1座3梯106单元，公民身份号码610402197006151214。 委托诉讼代理人：黄振顺，福建亚嘉律师事务所律师。 第三人：吴中堂，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区芳沁路10号左海御园14座，公民身份号码352226196212200017。 第三人：张萍，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区芳沁路10号左海御园14座，公民身份号码352202197505160040。 上述两第三人的共同委托诉讼代理人：李振洋，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告孙啸与被告杨锋、第三人吴中堂、张萍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)闽0111民初1358号民事判决。被告杨锋不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）闽01民终6396号民事裁定，发回重审。本院于2019年12月31日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙啸的委托诉讼代理人江伟、被告杨锋及其委托诉讼代理人黄振顺、第三人吴中堂和张萍的共同委托诉讼代理人李振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙啸向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权行使债权代位权，被告向原告偿还第三人尚欠原告的借款本金160万元及相应利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等[具体债权详见（2015）晋民初字2694号《民事调解书》，上述债权扣除由福建省大丰公司有限公司（以下简称“大丰公司”）破产财产清偿分配的167584.46元，暂计至2019年6月12日本息为3474575元]；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告诉吴中堂、大丰公司民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第2694号《民事调解书》，调解协议约定吴中堂于2015年7月1日前一次性偿还孙啸借款本金160万元、代垫诉讼费111052.5元及利息（其中90万元本金自2014年5月5日起至本金付清之日止按月利率2％计息，70万元本金自2014年8月26日起至本金付清之日止按月利率1.5％计息）；大丰公司对吴中堂的上述债务承担连带偿还责任。该《民事调解书》已于2015年6月24日发生法律效力，但原告除由大丰公司破产财产清偿分配167584.46元外，其他债权未获清偿。 吴中堂、张萍（甲方）曾于2015年2月6日与杨锋（乙方）签订《房屋买卖合同》将其所有的位于福州市鼓楼区芳沁路10号左海别墅度假村14＃楼整座楼房（以下简称“14#楼房”）出售给杨锋。双方约定：成交价格为1795万元，第一期转让价款1180万元，由乙方存入双方在银行开立的监管帐户，由银行承担监管责任，第二期转让价款200万元，第三期转让余款约定415万元，在乙方以房屋抵押取得银行贷款后即支付给甲方指定账户，若乙方未能及时取得银行贷款，则乙方应在不迟于2015年6月30日之前付清该415万元款项，甲方同意在此期间不计利息，若乙方逾期付款，则应由甲方支付1.5％的月息，直至付清转让款。但被告至今未向第三人付清第三期余款415万元，亦未支付相应利息。截止2019年1月1日本息累计为6764500元，已构成违约。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原告对第三人吴中堂享有的债权合法有效，并已到期，第三人吴中堂对被告享有的债权亦已到期。但第三人吴中堂怠于行使其对被告的到期债权，对原告债权实现造成损害。 被告杨锋辩称： 一、第三人吴中堂、张萍对答辩人已不再享有到期债权，原告已无权行使债权人代位权。福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初951号《民事判决书》系生效判决，明确认定：扣除答辩人代第三人吴中堂、张萍向其债权人张芸偿还购房款3100581.82元以及代第三人吴中堂、张萍缴纳的个人所得税42000元，第三人吴中堂、张萍仅能向答辩人主张剩余的第三期购房款总额1007418.18元。即答辩人代第三人吴中堂、张萍向其债权人张芸、吕琦支付的款项均为归还购房款，并非用于支付利息。答辩人亦按上述生效判决所确认定的金额代第三人吴中堂、张萍向其债权人张芸、吕琦支付了第三笔购房款合计4148845元，现第三笔购房款仅剩1155元未付，但由于答辩人参与第三人的债权人张芸、吕琦两案代位权诉讼而产生的案件受理费及律师费等（不包含第三人吴中堂、张萍违约赔偿），已远超出上述剩余金额。因此，答辩人认为，原告诉请确认其有权行使债权人代位权，并由答辩人向其偿还第三人吴中堂、张萍尚欠原告的借款本金及利息等无相关事实和法律依据。 二、第三人吴中堂、张萍未能在2015年6月30日前将14#楼房土地使用权证过户到答辩人名下，导致答辩人无法办理银行贷款用于支付第三笔购房款，其明显是第三人违约在先。 首先，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12369号《民事判决书》，以及福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7931号《民事判决书》均明确认定，第三人吴中堂、张萍负有履行转让涉案房产土地使用权登记的法定义务，并确认第三人吴中堂、张萍未履行协助答辩人办理14#楼房土地使用权过户登记的行为构成违约。因此，第三人吴中堂、张萍未能在2015年6月30日前将14#楼房土地使用权证过户到答辩人名下，导致答辩人无法办理银行贷款用于支付第三笔购房款，其明显是第三人吴中堂、张萍违约在先。 其次，答辩人与第三人签订的《房屋买卖合同》第一条第3款约定“本合同一经签订，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”，第二条第3款约定答辩人支付第三笔购房款有两个前提条件，即第三人吴中堂、张萍在2015年6月30日前将房产证及土地使用权证都过户到答辩人名下，答辩人向银行申请贷款用于支付上述第三笔购房款；若答辩人自身原因（如征信不好）导致无法办理银行贷款，则答辩人才需要在2015年6月30日前支付415万元购房尾款，并支付相应利息。本案中，答辩人至今未能办理银行贷款的主要原因是第三人吴中堂、张萍未能将涉案房产土地使用权证过户给答辩人，之后又因第三人吴中堂、张萍其他债权债务纠纷，导致答辩人所购买的涉案房产土地被法院查封。因此，答辩人认为，导致答辩人无法办理银行贷款继而无法按约付款的责任在于第三人吴中堂、张萍，并非答辩人。 最后，因第三人吴中堂、张萍未能及时消除法院查封，协助答辩人办理14#楼房土地使用权变更登记，答辩人根据《房屋买卖合同》第六条“甲方（第三人吴中堂、张萍）保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权或债务纠纷的，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方（答辩人）造成经济损失，甲方负责赔偿”的约定，多次向第三人吴中堂、张萍发函并起诉要求协助办理14#楼房土地使用权过户手续（解除查封），但第三人吴中堂、张萍至今仍拒绝配合。因此，答辩人认为，答辩人拒付剩余第三笔购房款系行使正当抗辩，并不存在违约行为。 三、即便法院认定答辩人存在违约，那么原告所主张答辩人需向第三人吴中堂、张萍承担逾期付款的利息部分，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十八条第一款规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。本案中，虽然答辩人与第三人吴中堂、张萍签订的《房屋买卖合同》约定支付第三笔购房款的时间为2015年6月30日，但第三人吴中堂、张萍于2019年6月12日在开庭时才主张该逾期利息的权利，故其主张显然已超过法定的诉讼时效。因此，答辩人有权以第三人吴中堂、张萍所主张利息部分，已过诉讼时效来对对抗原告孙啸。 综上，原告请求行使债权人代位权，无相关事实和法律依据，应予驳回。 第三人吴中堂、张萍述称： 一、按照《房屋买卖合同》第二条第3款约定：“……若乙方未能及时取得银行贷款，则乙方应在不迟于2015年6月30日前付清该415万元款项，甲方同意此期间不计利息。但若乙方逾期付款，则应向甲方支付1.5%的月息，直至付清转让款。”并且合同第二条项下约定的均为转让款支付方式，可以看出双方明确约定杨锋到期未支付该笔415万元转让款应当支付的是具有资金占用费性质的利息。 二、房屋买卖过程中，第三人积极履约，不存在违约行为。福州市中级人民法院（2018）闽01民终7931号《民事判决书》认定，第三人按照合同约定交付了14#楼房，并办理了房屋所有权的过户手续，且双方并未对土地使用权的转移及相关违约责任作出约定，而该土地使用权被司法查封属于第三人履行不能的情形，不构成违约。因此，第三人已经在能力范围内积极履约，完成合同的主义务，不存在违约行为。 三、被告杨锋怠于行使自身权利，放任损失扩大，土地使用权未能及时变更的责任应归责于被告。第三人已经履行合同主义务，并无拒不办理土地使用权变更的理由与动机。而被告自2015年2月27日取得14#楼房所有权证并实际占有房屋后，即拒绝按照合同约定按时给付第三期房屋转让款，直至2015年6月11日福州市人民鼓楼区法院作出（2015）鼓民保字第475号《民事裁定书》，裁定查封、冻结第三人的财产。期间接近四个月的时间，经第三人催促，被告杨锋拒不办理案涉房屋土地使用权变更手续。 并且，被告杨锋在14#楼房土地使用权被司法查封后，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出执行异议，如其提出执行异议并将剩余购房款按照人民法院要求交付执行后，法院应当解除保全措施。该项异议请求权有且只有买受人杨锋可以行使，而其怠于行使权利，又未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，应承担不能办理土地变更登记的责任。而第三人仅是应协助其办理土地变更登记，亦说明土地使用权未能及时变更的责任应归责于被告杨锋。 2019年3月6日，杨锋自行办理了14#楼房土地使用权变更登记，土地部门除要求补充土地信息外，并未要求第三人配合或要求其提交其他文件，更是充分说明第三人已完成配合办理土地使用权变更登记的义务。 四、第三人对被告杨锋的债权到期且未超过诉讼时效。《房屋买卖合同》约定，被告杨锋应在不迟于2015年6月30日前付清该415万元款项，逾期应向第三人支付1.5%的月息，直至付清转让款。而被告杨锋分别于2019年1月31日代第三人向张芸还款3100581.82元，又于2019年5月23日代第三人向吕琦还款100263.18元。该还款行为引起诉讼时效中断，因此第三人对被告杨锋的债权到期且未超过诉讼时效。 综上，被告应向第三人支付房屋转让款415万元并按合同约定支付自2015年7月1日起按照每月1.5%计算的利息。 原告围绕其诉称，向本院提交以下证据： 1.（2015）晋民初字2694号《民事调解书》，证明：原告与吴中堂、大丰公司民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字2694号《民事调解书》，确认：吴中堂于2015年7月1日前一次性偿还孙啸借款本金160万元、代垫诉讼费11052.5元及利息（其中90万本金自2014年5月5日起至本金付清之日止按月利率2％计息，70万元自2014年8月26日起至本金付清之日止按月利率1.5％计息）；大丰公司对吴中堂的上述债务承担连带偿还责任。 2.落款时间为2018年9月18日与2018年11月7日的(2018)闽0111破1号《民事裁定书》，共同证明：大丰公司于2018年9月18日宣告破产，2018年11月7日破产程序终结。 3.落款时间为2018年9月14日与2018年9月26日的(2018)闽0111破1号《民事裁定书》，共同证明：截止至2018年9月7日，原告债权为3137556元，原告由大丰公司破产财产清偿分配167484.46元。 4.《房屋买卖合同》，证明：第三人吴中堂、张萍（甲方）于2015年2月6日与被告杨锋（乙方），签订《房屋买卖合同》将甲方所有的14#楼房出售给乙方。双方约定成交价格为1795万元，第一期转让价款1180万元，由乙方存入双方在银行开立的监管账户，由银行承担监管责任，第二期转让价款200万元，第三期转让余额415万元，在乙方以房屋抵押取得银行贷款后即支付给甲方指定账户，若乙方未能及时取得银行贷款，则乙方应在不迟于2015年6月30日之前付清该415万元款项，甲方同意在此期间不计利息，若乙方逾期付款，则应向甲方支付1.5％的月利息，直至付清转让款。 5．（2018）闽01民终6203号《民事判决书》，证明：福州市中级人民法院该判决书第6页认定，14#楼房所有权证变更登记至杨锋名下后，杨锋应当按照《房屋买卖合同》约定在2015年6月30日前付清第三期购房款，现杨锋关于房屋土地使用权已被查封而无法办理过户登记、其对吴中堂享有拒绝支付第三期购房款415万元的不安抗辩权，缺乏事实和依据。 被告围绕其辩称，向本院提交以下证据： 1.（2019）闽0102民初951号《民事判决书》及生效证明、上海浦东发展银行汇款明细，共同证明：被告已代第三人吴中堂、张萍向其债权人张芸、吕琦偿还第三期购房款合计4148845元，现仅剩1155元未支付，在扣除上述系列案的受理费等损失，被告已全部代第三人吴中堂、张萍偿还全部购房款，故第三人吴中堂、张萍对被告已不在享有到期债权。 2.（2018）闽01民终7931号《民事判决书》，证明：因第三人吴中堂、张萍拒绝协助办理14#楼房土地使用权变更登记，被告已向法院提起诉讼，福州市中级人民法院已在生效判决中确认第三人存在违约行为，故原告要求代位行使由被告承担逾期支付第三期购房款及利息无事实和法律依据。 3.（2019）闽0102民初12369号《民事判决书》，证明：福州市鼓楼区人民法院认定第三人未履行协助被告办理涉案房产土地使用权过户登记的行为构成违约，被告亦因此无法办理银行贷款用于支付第三笔购房款，第三人违约在先，被告有权行使正当抗辩。 第三人围绕其述称，向本院提交以下证据： 1.（2018）闽01民终7931号《民事判决书》，2.《房屋买卖合同》，证明：第三人按照合同约定履行了房屋产权过户以及交房的义务，第三人对被告享有415万元到期债权并应自2015年7月1日起按月息1.5%计算利息。 3.（2015）鼓民保字第475号《民事裁定书》，4.《房屋移交手续》，共同证明：第三积极履行合同义务，配合产权登记，按期交付房屋，而被告怠于行使自身权利，在具备土地使用权变更条件后为期近四个月未办理土地使用权变更手续，放任损失扩大。 就第三人证据，被告向本院提交反驳证据： 1.《履行办理产权登记手续催告函》及邮寄面单，共同证明：因第三人拒绝履行协助办理涉案房产土地变更登记，被告已向第三人发函要求配合办理涉案房产土地使用权的过户登记。 2.《复函》，证明：第三人明确回函，其明确拒绝协助办理涉案房产土地变更手续。 就原告、被告、第三人的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告、被告、第三人的证据，均为书证，且经核对无误，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 一、孙啸对吴中堂的债权 2015年6月24日，本院就孙啸与吴中堂、大丰公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）晋民初字2694号《民事调解书》，确认双方达成如下调解协议：吴中堂于2015年7月1日前一次性偿还孙啸借款本金160万元、代垫诉讼费11052.5元及利息（其中90万本金自2014年5月5日起至本金付清之日止按月利率2％计息，70万元本金自2014年8月26日起至本金付清之日止按月利率1.5％计息）；大丰公司对吴中堂的前述债务承担连带偿还责任。 2018年9月18日，本院裁定宣告大丰公司破产。在分配大丰公司破产财产时，本院确认截止至2018年9月7日孙啸债权为3305140元（其中，本金160万元、利息1393500元、迟延履行金311640元），孙啸从大丰公司破产财产中清偿分配167584.46元。分配大丰公司破产财产后，本院于2018年11月7日裁定终结破产程序。 除了上述破产财产分配款167584.46元外，吴中堂对上述民事调解确认的债务未再清偿。 二、吴中堂、张萍与杨锋之间的债权债务 2015年2月6日，吴中堂、张萍作为甲方，杨锋作为乙方，双方签订一份《房屋买卖合同》。合同相关条款约定：甲方将其所有的14＃房（建筑面积384.89元）出售给乙方，成交价格为1795万元；第一期价款1180万元，由乙方存入甲乙双方在银行开立的监管账户；第二期价款200万元，以吴中堂所欠杨锋的借款200万元抵扣；第三期价款约415万元（以成交总额核减第一期转让款后的金额为准），在乙方以房屋抵押取得银行贷款后即支付给甲方指定账户（或由银行直接支付于甲方指定的账户），若乙方未能及时取得银行贷款，则乙方应在不迟于2015年6月30日前付清该415万元款项，甲方同意此期间不计利息，但若乙方逾期付款，则应向甲方支付1.5％的月息，直至付清转让款。合同第六条约定：甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。 上述合同签订后，杨锋依约支付了第一期购房款1180万元，双方亦抵扣了第二款购房款200万元。吴中堂、张萍亦将14#楼房交付给杨锋，并办理了所有权变更过户登记。 在上述合同履行过程中，因案外人张芸与吴中堂、张萍、大丰公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院根据张芸的申请，于2015年6月11日作出（2015）鼓民保字第475号《民事裁定书》，对14#楼房的土地使用权实施了财产保全。杨锋因此未再支付第三期购款余款415万元。 2016年7月22日，杨锋向吴中堂、张萍发出一份《履行办理产权登记手续催告函》。函件载明相关内容：其向吴中堂、张萍购买14#楼房，现吴中堂、张萍已于2015年2月27日办理房屋所有权过户登记，但国有土地使用权因吴中堂、张萍与他人的债权债务纠纷而被鼓楼区人民法院查封，导致国有土地使用权至今并未办理过户登记。杨锋在函件中要求吴中堂、张萍在收到函件后三十天内解除查封并变更过户。 2016年8月12日，吴中堂、张萍复函杨锋，称其作为卖方的义务为办理房屋所有权过户登记和移交房屋，不包括土地使用权过户登记，因此杨锋应当立即支付购房余款415万元并支付从2015年7月1日起按照每月1.5%计算的利息。 2017年5月9日，杨锋向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求吴中堂、张萍配合办理14#楼房的土地使用权过户登记并支付违约金。福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初4233号《民事判决书》，认定吴中堂、张萍负有履行土地使用权过户登记的协助义务，但在司法查封解除之前杨锋的请求存在客观履行不能，杨锋可待查封解除后另行主张，判决驳回杨锋的诉讼请求。此后，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7931号《民事判决书》，判决维持原判。 2019年3月6日，杨锋办理了14#楼房的不动产权属登记。 此后，杨锋又向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求确认吴中堂、张萍自2015年2月6日起到2019年3月6日期间未协助办理14#楼房的土地使用权过户登记构成违约，其另请求确认吴中堂、张萍在发生债权债务纠纷后未能及时解决导致杨锋购买的14#楼房土地使用权被查封的行为构成违约。2020年4月17日，福州市鼓楼区人民法院作出（2019）闽0102民初12369号《民事判决书》，判决确认吴中堂、张萍未协助办理14#楼房的土地使用权过户登记构成违约并驳回杨锋其他诉讼请求。该案上诉至福州市中级人民法院，尚在审理中。 三、其他案外人代位权诉讼 案外人张芸与杨锋、吴中堂、张萍债权人代位权纠纷，经福州市鼓楼区人民法院审理并作出（2016）闽0102民初6898号《民事判决书》，判令张芸有权行使债权人代位权，杨锋应于判决生效之日起十日内向张芸偿还吴中堂、张萍尚欠张芸的借款本金150万元及利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等费用，前述债权暂计至2016年8月19日为2222306.475元。杨锋不服该判决，提起上诉。2018年9月29日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6203号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。2019年1月20日，张芸和杨锋共同签订《和解协议》，杨锋同意于2019年2月1日前向张芸偿还3100581.82元。2019年1月31日，杨锋通过两次银行转账向张芸共计偿还3100581.82元。 案外人吕琦与杨锋、吴中堂债权人代位权纠纷，经福州市鼓楼区人民法院审理并于2019年4月9日作出（2019）闽0102民初951号《民事判决书》，认为吕琦有权行使债权人代位权，扣除杨锋已付吴中堂向张芸偿还的3100581.82元及代吴中堂缴纳的个人所得税42000元，吴中堂还可以向杨锋主张剩余的第三期购房款1007418.18元，判令杨锋应于判决生效之日起十日内代吴中堂向吕琦偿还借款1006263.18元。前述判决于2019年5月10日生效。2019年5月23日，杨锋通过两次银行转账向吕琦共计偿还1006263.18元。 案外人陈敏榕与杨锋、吴中堂、张萍债权人代位权纠纷，陈敏榕请求杨锋偿还吴中堂、张萍尚欠的借款本金432000元及相应利息（利息自2015年2月6日起计算至实际还款之日止按照月息2%给付）、迟延履行金、诉讼费、执行费等，上述本息以及迟延履行金暂计至起诉之日2019年4月18日共计943498元。该案尚在本院审理中，案号为(2019)闽0111民初2216号。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷。关于债权人行使代位权的法定条件，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。 本案中，原告孙啸对吴中堂、大丰公司的民间借贷债权，经由本院（2015）晋民初字2694号《民事调解书》确认，业已明确。但吴中堂、张萍对杨锋否还享有房屋买卖债权，存在争议。该争议产生于吴中堂、张萍因自身其他债务而导致14#楼房土地使用权被司法查封，杨锋因此未再继续支付第三期购房余款415万元。吴中堂、张萍未能及时办理土地使用权变更登记是否构成违约及其违约责任，杨锋因此未能继续支付购房余款是否构成违约及其违约责任，两者的认定相互联系，不同的认定均影响最终债权的确认。现关于吴中堂、张萍未能及时办理土地使用权变更登记是否构成违约已经福州市鼓楼区人民法院一审审理，尚处于福州市中级人民法院二审审理中。因此吴中堂、张萍对杨锋是否还享有债权，并不明确。 另福州市鼓楼区人民法院在（2016）闽0102民初6898号《民事判决书》和（2019）闽0102民初951号《民事判决书》中分别确认张芸、吕琦有权行使债权人代位权，杨锋以其未付的购房余款代吴中堂清偿前述两人的债权。杨锋亦因此向张芸清偿3100581.82元，向吕琦清偿1006263.18元，加上杨锋代吴中堂缴纳的个人所得税42000元，合计4148845元，尚欠购房余款1155元未付。杨锋已经基本清偿其欠吴中堂、张萍的所有购房余款债务。本院注意到，吴中堂在福州市鼓楼区人民法院审理的张芸与吕琦两个债权人代位权纠纷案件中，以及本院审理的陈敏榕债权人代位权纠纷案件中，作为当事人均未到庭，更未主张杨锋应当承担支付利息的违约责任。且福州市鼓楼区人民法院审理的张芸与吕琦两个债权人代位权纠纷案件生效后，吴中堂亦未提出异议或申请再审，前述生效法律文书具有法律约束力。 综上，本院认为，原告以被告尚欠第三人债务为由代位行使债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，判决如下： 驳回原告孙啸的诉讼请求。 案件受理费31900元，由原告孙啸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  王 君 人民陪审员  陈卫东 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。