wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4812号原告：重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。法定代表人：王小兵，该管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：李华平，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处的委托诉讼代理人周毅，到庭参加诉讼。被告李华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3199元（1.1元/每平米/月*51.93平米*56月）；2、判令被告支付违约金，该违约金计算标准为从逾期缴费的次月1日起，以每月欠交物业服务费为基数，按年利率6%计算至付清之日止；3、判令被告支付从2015年5月1日至2019年12月31日拖欠的水电公摊费560元（10元/月*56月）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住的“宝嘉江枫美岸”小区的物业管理单位，被告系该小区房屋业主。被告无故拖欠从2015年5月至2019年2月物管费3199元，水电公摊费560元。同时前期物业服务协议约定了违约责任。原告按照合同约定履行物业服务义务，但被告无故拖欠物业服务费用，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告李华平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月3日，建设单位重庆大学滨江园建设发展有限公司与重庆天穹物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第四章“物业服务费用”第六条：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制……经双方约定本物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）（1）住宅1.10元/月/平方米……”第七条：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。”第八条：“业主应于接房手续办理之日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳当月费用的义务。”第八章“合同期限”第二十五条：“本合同自【宝嘉·江枫美岸】实际交房之日起计算，期限为3年。”第二十六条：“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，本合同期限自动延长，合同继续有效；业主大会已成立的，当业主委员会与物管企业签订的新物业服务合同生效时，本合同自动终止。”第九章“违约责任”第三十二条：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每日按应交纳物业服务费累计的千分之三的标准向乙方交纳滞纳金……”《重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果》显示被告系案涉房屋的所有权人，建筑面积为51.93平方米。2019年9月3日，重庆天穹物业管理有限责任公司出具情况说明：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处是我公司依法成立的分支机构，专门为宝嘉江枫美岸小区提供物业服务、收取物业服务费等各项费用，并处理与业主的各类纠纷。2019年12月9日，重庆市沙坪坝区沙坪坝街道中渡口社区居民委员会出具的《证明》显示，原告从2009年6月30日起至今一直在案涉小区提供物业服务。原告于2019年12月13日通过在案涉房屋张贴《缴费提醒通知单》的方式向被告催收2015年5月-2019年12月期间的物业费及水电公摊费。审理中，原告为证明公摊水电费用，向本院提交2015年5月至2019年12月期间被告物业所在楼栋产生的水电费发票、《证明》、水电公摊明细表等证据，根据水电费发票及住户数量、明细表显示原告主张的公摊水电费10元/月低于实际产生的公摊水电费。本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供《前期物业服务合同》、《证明》、《档案调查结果》、收款单、《缴费提醒通知单》、公摊水电费发票、明细表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》合同效力及于全体业主，业主应当按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定支付物业服务费用。故被告应向原告交纳2015年5月1日至2019年12月31日期间56个月的物业服务费3198.89元（1.10元/月·平方米×51.93平方米×56月）。关于公摊水电费用，《前期物业服务合同》中约定公摊水电费独立计量核算具实分摊，庭审中原告已举证证明被告实际分摊的水电费高于10元/月，现原告要求按10元/月的标准计算公摊水电费为560元，系其民事权利的处分，本院予以支持。关于违约金问题。被告李华平未按期支付物业服务费，存在违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将违约金的计算标准调整为从2015年5月1日起，以尚欠物业服务费3078.24元为基数，从欠费产生的次月1日起按年利率6%计算至付清之日止，是其民事权利的处分且不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李华平于本判决生效后三日内支付原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处从2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费为3198.89元；二、被告李华平于本判决生效后三日内支付原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处从2015年5月1日起至物业服务费付清之日止的违约金，该违约金以每月欠缴的物业服务费为基数，从欠费产生的次月1日起，按年利率6%计算至物业服务费付清之日止。三、被告李华平于本判决生效后三日内支付原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处从2015年5月1日至2019年12月31日的公摊水电费560元。四、驳回原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李华平负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1522号 原告：王斌，男，1987年8月11日出生，甘肃省环县人。 被告：甄永红，男，1977年3月24日出生，甘肃省环县人。未到庭。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李志强，男，1987年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：张志成，男，1979年6月1日出生，甘肃省环县人。 原告王斌与被告甄永红、李志强、张志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王斌、被告甄永红的委托诉讼代理人、被告李志强、被告张志成到庭参加了诉讼，被告甄永红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告石料及运费款5000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄永红、张志成、李志强在甘肃省环县开办石料中转场一处，原告驾驶自有车辆为其拉运石料。后经双方结算，被告尚短欠原告料款5000元，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 甄永红辩称，原告诉称的事实及短欠其运费及石料款5000元属实。被告三人于2019年3月5日经口头协商一致在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，同年12月中旬，停止营业，后各自核算账务并进行了分红。李志强和张志成在账务未核算清楚的情况下，实际抽取现金远大于实际应得利润，且被告在2020年春节陆续向民工垫付运费及料款40280元。因此，被告认为，应由李志强、张志成用其侵占的合伙企业财产清偿原告诉请的款项，被告不承担责任。 李志强辩称，被告三人合伙经营石料厂属实，甄永红担任会计和出纳职务。对于原告的欠款，被告不知情，不同意承担责任。 张志成辩称，合伙账务已清算，被告对原告欠款不知情，不同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.微信聊天记录一份，证明被告短欠原告运费及石料款5000元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告甄永红提交的证据:1.身份证复印件一份，证明甄永红的身份情况；2.账目明细一份，证明被告在经会计清算账务时，未将合伙对外债务清算，就将合伙财产收益分红的事实。 原告对甄永红提交的证据无异议，被告李志强、张志成对甄永红提交的证据1无异议，对证据2有异议，对该账目明细不知情，是甄永红自己清算的，不认可。 被告李志强、张志成未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告甄永红、李志强、张志成在环县环城镇十八里村四沟门队共同经营石料厂，原告王斌驾驶车辆为该石料厂运输石料。经双方结算，被告尚短欠原告石料款及运费共计5000元，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告甄永红、李志强、张志成合伙经营石料厂，三被告应当对合伙过程中产生的债务承担连带清偿责任。王斌为甄永红、李志强、张志成经营的石料厂运输石料，双方之间形成的买卖合同合法有效，三被告应按约付酬，故对王斌要求被告给付所欠石料款及运费的诉请，应予支持；王斌请求的费用发生在三被告合伙期间，被告之间如何约定由谁付款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益，故对三被告的辩解不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告甄永红、李志强、张志成于本判决生效后立即向原告王斌支付短欠的石料款及运费5000元； 二、被告甄永红、李志强、张志成互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甄永红、李志强、张志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王                 燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终578号上诉人（原审被告）：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人北京创极科技有限公司因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，天津磨铁文化发展有限公司于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对北京创极科技有限公司的起诉。本院认为，天津磨铁文化发展有限公司因与北京创极科技有限公司达成和解，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京创极科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初800号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4488元，减半收取2244元，由天津磨铁文化发展有限公司负担，二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由北京创极科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1344号申请执行人：孙开培，男，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人孙开培与被执行人张贵军合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙开培于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为运输、材料费140699元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月2日，本院（2020）渝0116执恢260号案件裁定拍卖被执行人张贵军所有的位于重庆市江津区房屋（拍卖完成后本案参与分配）。2020年6月4日，本院冻结了被执行人张贵军在重庆海科交通工程建设有限公司的应收工程款600000元（尚未完成结算）。经查，未发现被执行人张贵军有其他可供执行的财产；被执行人张贵军目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人张贵军尚欠申请执行人孙开培运输、材料费140699元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1344号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 陈 倩
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执144号申请执行人太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座，统一社会信用代码：91370200763647240X.负责人,万翔，经理。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。被执行人窦茂山，1967年1月16日生，汉族,住平度市。被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司与被执行人窦茂山追偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初7917号民事判决书已经发生法律效力，因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为63255.00元，申请执行费849.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月3日本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书；2020年3月24日本院作出限制被执行人消费令；2、2020年1月10日、2月12日、3月25日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。经查被执行人无房产、证券、车辆等财产登记。被执行人银行存款情况如下：中国邮政储蓄银行同和营业部有存款余额2.17元（无资金往来信息）；青岛农村商业银行平度同和支行有存款余额1.11元（无资金往来信息），因无扣划价值，本院未予扣划。青岛农商银行同和支行有存款2016.92元，本院予以扣划，并发放给申请执行人。3、2020年4月16日本院线下调查被执行人财产线索，平度市不动产登记中心落实被执行人窦茂山在平度市无房产登记。2020年5月12日，本院工作人员到被执行人住处执行发现被执行人腿脚行动不便，暂时无法外出劳动。3、综上，本案应执行标的63255.00元，截止2020年6月23日，本案已执行到位2016.92元，未执行标的61238.08元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行沟通，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他执行线索的财产。本院告知申请执行人，本案将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院依职权未查询到被执行人的可供执行的财产，被执行人无收入来源。鉴于本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7917号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年六月二十三日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申474号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王炜，女，1956年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人王炜因诉成都市公安局锦江区分局其他（公安）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1671号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王炜申请再审称，二审裁定以再审申请人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回上诉，维持原裁定系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1671号行政裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼受案范围进行了明确规定。《最高人法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人诉请事项所指向的系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查的相关行为，该行为不属于行政机关履行行政管理职权的行政行为，不属于行政诉讼法调整的范畴，故再审申请人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持符合法律规定。 综上，王炜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王炜的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年六月一日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初280号     原告：祝宁娜，女，汉族，1979年2月28日出生，住西安市蓝田县九间房乡张家坪村初级中学，教师，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：支毅娜，女，汉族，1975年7月22日出生，住西安市蓝田县，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：许毅，男，汉族，1972年11月17日出生，住西安市蓝田县，系被告丈夫。   原告祝宁娜与被告支毅娜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告祝宁娜向本院提出诉讼请求：要求退还定金两万元整（20000元）。事实和理由：2019年12月30日，原告购买支毅娜西寨小区三间独院房屋，交定金两万元整，被告说此房有大证，但一直未拿出来。因其房屋用地为蓝田县农业综合开发马湾苗圃，为非建筑用地，该土地为集体所有，不能买卖，而对方不退还定金。   被告支毅娜辩称，原告所诉属实，但原告交定金时，知道此房是没有手续的，且双方约定：中间若有变，此定金贰万元不退。请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，可以认定如下案件事实：   2019年12月30日，原、被告约定，由原告76万元购买被告蓝田县西寨小区三间三层独院，原告当即交定金2万元，被告打有收条，该条子下边写有：中间若有变，此定金贰万元不退，至元月20号签合同。备：（总价卖柒拾陆万元整，律师费由卖方支毅娜清）。双方在下边签字捺印。原告当即向被告转款2万元，此后原告不愿买该房子，买房子签合同、交房款、交房之事均未履行。双方因退还定金发生纠纷，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。   经查，原、被告买卖的房屋（宅基地）系被告从张文博购得，该房屋仅有蓝田县农业综合开发马湾苗圃和张文博土地使用权转让合同。   本院认为，原、被告所买卖的房屋是建在集体土地上的，无相关部门的批准手续，其买卖合同虽未正式签订，但双方已有约定（定金条据约定），该约定是无效的。虽然双方房屋买卖未实际履行，但原告已交付被告定金20000元，造成原告有实际的损失，而使被告得利的局面。对于被告取得的定金利益因其无合法根据，应向原告返还。但原告明知该房屋无合法手续，而和被告签订合同，并将定金交付被告，和被告具有相同的过错，应承担同等责任，可适当减轻被告的责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：   由被告支毅娜于判决生效后五日内返还原告祝宁娜人民币10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  潘西社   人民陪审员  潘文正   人民陪审员  张扬     二〇二〇年六月二十二日     书记员  马双              1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1011号 原告：李秀荣，女，汉族，1969年7月29日生，住长春市朝阳区。 被告：长春京尔特购物有限公司，住所地：长春市经济开发区自由大路4776号。 法定代表人：张文余，该公司总经理。 原告李秀荣与被告长春京尔特购物有限公司（以下简称京尔特公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告李秀荣、被告京尔特公司的法定代表人张文余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀荣向本院提出诉讼请求：原告李秀荣要求被告京尔特公司支付拖欠的2018年8月1日至2018年11月30日工资40,000元。事实和理由：李秀荣于2018年5月至2018年11月期间在京尔特公司处工作。在工作期间京尔特公司没有全额支付李秀荣的工资，京尔特公司给李秀荣出具了欠条，承诺在2019年1月30日前结清全部欠款，但到期后京尔特公司并没有如约支付所欠工资。李秀荣曾到劳动局举报京尔特公司欠薪不给行为，但劳动局多次出面协调后京尔特公司仍不给付工资。综上所述，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院保护李秀荣的合法权益。 京尔特公司辩称，这笔钱我不清楚，钱是张文礼和姜秋斌联系的，工钱是尹迪算的，其余不清楚。 本院经审理认定事实如下：李秀荣系京尔特公司员工，2018年11月28日，京尔特公司向其出具《工资款欠条》一枚，载明：长春京尔特购物有限公司（单位名称）欠李秀荣工资款，身份证号：22××47自2018年08月1日截止2018年11月30日工资未发放，月工资为：10,000元。剩余合计人民币（大写）：肆万元整，小写：40,000元未支付。定于2019年01月30日之前全部结清。该份证据有京尔特公司盖章确认。后京尔特公司股东及法定代表人变更，于2018年12月25日签订《交接单》一份，盖有京尔特公司公章、法定代表人名章及经办人田志家签字确认。其中附件2中列出包括本案原告李秀荣在内的14名人员的工资欠付明细，欠付李秀荣工资款40,000元。 另查明，李秀荣曾向对京尔特公司提出劳动仲裁申请，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，后李秀荣向我院起诉。 本院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益受到法律保护。向劳动者支付工资系用人单位的义务。根据李秀荣提供的证据足以证明京尔特公司欠付其工资40,000元的事实，虽京尔特公司表明李秀荣系新的法定代表人、股东接收京尔特公司之前的员工，对于欠付公司一事现法定代表人不知情，但属于京尔特公司内部管理及股东之间的纠纷，对外部不发生法律效力，不足以对抗劳动者要求支付工资的诉求。李秀荣要求京尔特公司向其支付拖欠工资40,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春京尔特购物有限公司于本判决生效后十日内向原告李秀荣支付拖欠工资40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春京尔特购物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩旭
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1463号 申请执行人：李兰，女，1993年12月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人：王登贵，男，1993年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院根据已经发生法律效力的民事调解书，受理李兰与王登贵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，本案已生效的裁判文书存在错误，并告知申请人，本案不予执行，申请人同意并撤回。经合议庭合议同意本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1463号案件对被执行人王登贵的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更880号 罪犯任永禄，男，1969年3月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯任永禄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年10月15日作出(2018)渝0112刑初1141号刑事判决，认定任永禄犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。刑期自2018年10月15日起至2020年10月14日止。判决发生法律效力后于2019年3月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯任永禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯任永禄减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月15日起至2020年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒 英
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终730号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾高强，男，1992年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省新蔡县*******委宋店西，公民身份号码：412************514。曾因犯盗窃罪于2012年5月16日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月24日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月20日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放。现因本案于2019年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人贾高强犯盗窃罪一案，于2020年4月10日作出（2020）粤1973刑初211号刑事判决。原审被告人贾高强对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人贾高强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月27日18时30分许，被告人贾高强回到租住的东莞市清溪镇银湖兴大五金城L栋乡音住宿503房时，发现旁边被害人佘明德居住的504房没有锁门。随后，贾高强进入房内盗走佘明德的一个行李箱（价值102.79元）等。同年9月24日，公安机关在东莞市清溪镇银湖兴大五金城附近抓获贾高强，随后缴回上述行李箱。原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，行李箱等物证，价格认定明细表，到案经过，扣押清单，手机照片，户籍材料，刑事判决书，释放证明，证人张军的证言及辨认笔录，被害人佘明德的陈述，被告人贾高强的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人贾高强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贾高强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾高强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人贾高强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人贾高强提出一审量刑过重，理由如下：1.其如实供述自己的罪行。2.涉案数额较小，社会危害性较小。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人贾高强所提的意见，经查：一审法院已经认定上诉人贾高强如实供述的情节，并对其从轻处罚，上诉人贾高强屡次因为盗窃接受刑事处罚，且是累犯，依法应当从重处罚，一审法院根据上诉人贾高强的犯罪情节及悔罪表现判决，量刑适当，上诉人贾高强所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾高强无视国法，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人贾高强此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人贾高强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人贾高强所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年六月十二日书记员  卢颖聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34446号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。被上诉人（原审原告）：常春，男，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）018栋032R房，原审被告：深圳市乐去科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206。统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，总经理。原审被告：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道百世国际汽车城1栋A座。统一社会信用代码：91440300311740778H。法定代表人：高亮，总经理。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人常春及原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年6月12日上诉人深圳市乐途汇科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费273.33元，减半收取136.67元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担，多预交的136.66元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月十五日书记员 刘惠惠（兼）
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初467号 原告：岑龙海，男，布依族，1971年9月20日生，住贵州省独山县。 被告：李筱江，男，布依族，1987年9月10日生，住贵州省麻江县。 原告岑龙海诉被告李筱江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑龙海、被告李筱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑龙海向本院诉请：1、解除原、被告签订的《购车协议》；2、判令被告退还原告购车款113,800.00元；3、判令被告支付原告因购车向银行借款113,800.00元至今所产生的银行利息16,296.16元；4、判令被告承担交通费、食宿费、误工费约2,000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议： 1、2017年6月13日，双方签订《购车协议书》，约定被告将所有的贵Ｊ×××××东风牌轻型自卸货车以113800.00元价格出售给原告，同时约定一个月内由被告将车辆进行年审，办好营运证，并过户至原告名下； 2、原告已于合同签订当日将全部购车款支付给被告； 3、车辆已于合同签订当日交付给原告使用至今； 4、因被告原因至今未将车辆过户至原告名下； 5、案涉车辆系被告原向吴国华购买，一直未过户至被告名下。 双方争议的要素:原告以被告至今未办理过户手续，导致车辆已脱审，要求解除合同，由被告退还购车款及赔偿损失。被告愿意继续为原告办理过户手续。 本院对上述争议的要素确定为：原告能否请求解除合同及要求被告退还购车款及请求赔偿。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；该法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，汽车作为机动车，属于动产，不以办理过户登记为生效要件，过户登记仅有对抗善意第三人的效力。本案中，原、被告签订的《购车协议书》系双方真实意思表示，原告支付了购车款，被告将车辆交付原告管理使用，原告已实现了购车目的，虽然被告未办理过户登记，但并不影响合同效力，原告不能主张解除合同。对于被告未履行办理过户及营运证等义务，原告可以追究被告的违约责任。诉讼中，经本院向原告进行释明，但原告仍坚持要求解除合同和退还购车款，故其该项诉讼请求本院不予支持。 至于原告要求被告赔偿其贷款所产生的利息，因贷款行为系原告与银行之间的法律关系，而非被告违约行为导致原告的损失，故该项请求本院不予支持。 至于原告要求要求被告承担交通费、食宿费、误工费约2,000.00元，但未提供证据，应承担举证不力的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告岑龙海的全部诉讼请求。 案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元，由原告岑龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局（政府非税收入）。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 沈 智 二〇二〇年六月十七日 书记员 吴长莲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初580号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人武某，女，1974年12月31日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。辩护人王文德，上海宇天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1109号起诉书指控被告人武某犯非法拘禁罪，于2020年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日20时许，被告人武某与王兵(已判决)为索取债务，结伙至本市奉贤区南桥镇唯麦KTV，采用殴打等手段，驾车强行将被害人袁某某从本市奉贤区南桥镇带至江苏省苏州市相城区人民法院门口，在驾驶的车辆内限制被害人袁某某人身自由至2019年12月9日9时许。经鉴定，被害人袁某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，同案犯王兵的供述，证人胡某某、张某某的证言，转账记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人的经济损失已获得赔偿，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人武某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人武某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  金 超二〇二〇年六月十九日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1439号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终504号 上诉人（原审被告）：魏明忠，男，1961年12月7日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海林市横道河子镇人民政府，住所地黑龙江省海林市。 负责人：孙纯刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程木和，男，1953年11月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：程楠（与程木和系父子关系），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人魏明忠因与被上诉人海林市横道河子镇人民政府、程木和房屋租赁合同纠纷一案，不服海林市人民法院（2020）黑1083民初139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏明忠于2020年6月17日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，上诉人魏明忠以双方已经达成和解为由，自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏明忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏明忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 贾海波 审 判 员 杨大奎 二〇二〇年六月十九日 法官助理 贾琳琳 书 记 员 刘 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2548号上诉人（原审被告）：李吉林，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷14号，公民身份号码：442************038。委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江喜松，男，1968年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区***************，公民身份号码：420************31X。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。原审被告：东莞市*******工程建设有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914********686565Y。法定代表人：香某1。原审被告：东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914************394。法定代表人：卢某1。上诉人李吉林因与被上诉人江喜松，原审被告东莞市*******工程建设有限公司（以下简称黄江永峰公司）、东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称东莞永峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江喜松向原审法院起诉请求：1.判令黄江永峰公司、东莞永峰公司、李吉林支付江喜松货款112500元及逾期付款利息（以112500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令黄江永峰公司、东莞永峰公司、李吉林承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：黄江永峰公司、东莞永峰公司、李吉林应于判决发生法律效力之日起七日内向江喜松支付货款112500元及逾期付款利息（以112500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月18日起计至实际付清货款之日止）。本案一审案件受理费2550元，由黄江永峰公司、东莞永峰公司、李吉林共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29380号民事判决书。李吉林上诉请求：1.依法改判李吉林无需承担支付货款及逾期利息的责任；2.一审、二审诉讼费由江喜松承担。主要事实与理由：一、一审程序违法。江喜松明知李吉林的联系电话，而故意向法院提交错误联系方式，以达到不让李吉林参加诉讼的目的，法院对此未作任何处理。一审法院仅以已通过向李吉林户籍所在地邮寄应诉材料为由认定送达有效，事实上李吉林的户籍地早已被征收拆除。案涉工程所在地是黄江镇，江喜松供货地址也是黄江镇，李吉林、黄江永峰公司、东莞永峰公司的住址均不在一审法院管辖范围，故一审法院对本案无管辖权。二、一审认定事实不清。案涉工程属于黄江永峰公司、东莞永峰公司，李吉林仅是工地管理人员，不应承担公司债务责任。江喜松提供的证据证明其之前一直是向黄江永峰公司、东莞永峰公司主张欠款，并未向李吉林主张。案涉债务与李吉林无关，不应承担连带责任。江喜松在二审法庭调查中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李吉林的上诉请求。黄江永峰公司、东莞永峰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，李吉林、江喜松、黄江永峰公司、东莞永峰公司均没有向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李吉林的上诉，本案二审的争议焦点是：一、一审是否存在违反法定程序的情形；二、李吉林应否承担案涉债务。对此，本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。首先，关于本案的送达问题。经查阅一审卷宗，原审法院2019年7月31日向李吉林的户籍所在地邮寄送达应诉材料，被退回；后到李吉林的户籍所在地直接送达应诉材料，但查无此地址；2019年8月5日询问江喜松，江喜松明确表示无法提供李吉林新的联系方式；原审法院2019年8月5日通过公告送达的方式向李吉林送达应诉材料。原审法院在通过法定的其他送达方式无法向李吉林送达应诉材料的情况下，采取公告送达的方式向李吉林送达应诉材料，符合法律规定，且按照法律规定给予李吉林举证期、答辩期。原审法院在2019年11月18日的谈话笔录中告知李吉林有关送达情况以及不另行给予举证期、答辩期，李吉林表示无异议。另外，原审法院在一审庭审后的2019年12月9日组织江喜松、李吉林对本案事实进行调查。可见，一审送达程序并未违反法律规定，李吉林的诉讼权利亦未受到侵害。其次，关于本案的管辖权问题。本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然黄江永峰公司、东莞永峰公司的住所地均在东莞市黄江镇，合同履行地也在东莞市黄江镇，但李吉林的住所地在东莞市莞城区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审并不存在违反法定程序的情形。二、关于第二个争议焦点。案涉工程是东莞永峰公司中标、承包后发包给李吉林，由李吉林挂靠东莞永峰公司、黄江永峰公司施工。案涉工程的实际施工人是李吉林，且李吉林在案涉结算单中签名确认承诺付清货款，故李吉林应对案涉债务承担清偿责任。原审判决李吉林应向江喜松支付货款及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李吉林的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5100元，由李吉林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月四日书记员  朱光明
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初433号原告：九江爱思怡制衣有限公司，住所地：江西省共青城市出口服装产业园C-9号楼，统一社会信用代码91360405556868795X6。法定代表人：袁军。委托代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：望江县宜诺时装有限公司，住所地：安徽省望江县杨湾镇丰大村安九公路南侧。统一社会代码91340827MA2MXQK25N（1－1）。法定代表人：汪敏。被告：汪敏，男，汉族，1987年1月3日出生，住安徽省望江县。原告九江爱思怡制衣有限公司（以下简称爱思怡公司）与被告望江县宜诺时装有限公司（以下简称宜诺公司）、汪敏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高腾群，被告汪敏（即被告宜诺公司法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月25日，原告与被告宜诺公司签订《服装加工合同书》。该合同约定被告望江公司为原告加工款号为1818的高腰羽绒裤5230件，交货日期为2019年12月30日前。合同签订后，原告按约将布料、辅料全部交付被告，并先行向被告支付了加工费72,000元，但至交货期限届满，被告仅交付了部分货物，尚有羽绒裤2190件未交付。被告汪敏为被告宜诺公司的大股东且以个人名义收取原告加工费，个人财产与公司财产混同，应对宜诺公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行加工承揽合同，向原告交付款号为1818的高腰羽绒裤2190件。2.被告赔偿原告经济损失30,000元。3.本案诉讼费由被告承担。两被告辩称，合同约定先付款后发货，原告未按约付款是原告违约，合同未履行，责任在原告。原告诉请被告赔偿损失无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月25日，原告与被告宜诺公司法定代表人签订了一份《服装加工合同书》，约定：被告宜诺公司为原告加工款号为1818的高腰羽绒裤，数量5230件、单价18元、金额94,140元、交货期2019年12月30日前，以实际出货数结算；结算方式为验收合格出货前支付，次品不支付加工费。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述合同签订后，原告将加工所需布料和辅料等交付被告宜诺公司，并先向被告支付了加工费72,000元。2019年11月30日，被告汪敏向原告出具收条一份，载明：今收到袁军1818款羽绒裤货款70,000元。收条底部备注12月10日微信转账2,000元。此后，被告宜诺公司按约向原告交付成品3040件，另2190件委托第三人加工，该批货物于2019年12月17日加工完毕。合同履行中，被告申请将单价由18元提高到25元，双方未达成一致意见，因此产生矛盾，原告未付剩余加工费，被告亦未向原告交付剩余的2190件货物。另查，被告宜诺公司为有限公司，汪敏为其股东之一。交货方式为自提或代办托运。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《服装加工合同书》、收条、微信聊天记录、企业信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年11月25日，原告和被告宜诺公司签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应全面履行合同。原告已向被告宜诺公司支付加工费72,000元，被告宜诺公司仅交付成品3040件，现交货期已届满，原告要求被告宜诺公司交付相应的成品960件（72,000元÷18元/件－3040件），于法有据，本院予以支持。原告要求被告宜诺公司交付其余1230件成品，因合同约定先付款后交货，且原告未提供充分证据证明存在不安抗辩权的情形，故原告该诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告约定交货方式为自提或代办托运，原告未提供充分证据证明已付加工费的货物被告存在拒绝交货的情形，故原告要求被告赔偿经济损失的诉请亦于法无据，本院不予支持。被告宜诺公司非一人有限公司，故原告要求被告汪敏承担连带责任，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告望江县宜诺时装有限公司于本判决生效后十日内向原告九江爱思怡制衣有限公司交付款号为1818号的高腰羽绒裤960件。二、驳回原告九江爱思怡制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告承担207元，由被告望江县宜诺时装有限公司承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年六月二十三日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执624号 申请执行人：尤福金，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人尤福金与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李志明未履行生效法律文书所确定的偿还借款本金112万元及相应利息的义务，申请执行人尤福金于2020年6月1日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人李志明民间借贷纠纷系列案件三件，因本案执行对象与（2020）闽0504执637号案件的当事人相同，且执行请求均为被执行人李志明应偿还申请执行人相应的借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执624号执行案件并入(2020)闽0504执637号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执624号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄雅思
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何沛嵘、广州江悦湾时刻健身有限公司： 关于申请执行人何沛嵘申请执行广州江悦湾时刻健身有限公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1743号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更454号 罪犯赵才海，男，1990年3月17日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽0104刑初184号刑事判决，认定被告人赵才海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月17日起至2021年2月16日止）。宣判后，被告人赵才海不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽01刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年4月28日，福州市仓山区人民法院于作出（2017）闽0104民初3720号民事判决，判决该犯共同民事赔偿379055.7元。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵才海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2016年6月至2020年1月累计考核分4680.2分，获表扬7次，月均消费347.97元。该犯已交纳民事赔偿款500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵才海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且民事赔偿履行数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵才海减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年8月17日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1257号 原告：申秀秀,女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：王兵涛，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告申秀秀与被告王兵涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀秀到庭参加诉讼。被告王兵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申秀秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告5780元及违约金。事实和理由：2015年1月17日被告从原告处借款5780元，并书写借条一份。后经原告催要未果。 案经送达，王兵涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条今收到申秀秀现金人民币5780元整（伍仟柒佰捌拾），借款期限为2天，借款日期为2019年4月23日，还款日期为2009年4月25日，归还本金。如借款人到期不能偿还本借款，则从逾期之日起支付每天50元（伍拾元）违约金。借款人对以上条例无异议，签字生效。借款人王兵涛借款日期2019.4.23”。被告同时在该借条上标注公民身份号码、手机号并捺印。 庭审中原告明确违约金的计算方式为以5780元为基数，自被告逾期还款之日即2019年4月26日起按月利率2%计算至被告清偿之日止。 本院认为，被告向原告出具的借款条，对借款人、借款数额等事项记载明确，本院予以确认，根据借条记载内容、当事人的陈述，可以认定被告向原告借款5780元的事实。经原告催要，被告应在合理期限内偿还上述款项，原告要求被告偿还5780元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金的计算方式符合双方约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王兵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵涛于本判决生效之日起七日内偿还原告申秀秀5780元及违约金（以5780元为基数，自2019年4月26日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）。 案件受理费25元，由被告王兵涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年六月九日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0381执3号 申请执行人：浦云芬，女，1972年10月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：李国锦，男，1973年4月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：母其界，男，1971年10月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：孙忠燕，女，1974年11月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请人浦云芬与被执行人母其界、孙忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）云0381民初36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行金额为102300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人母其界、孙忠燕发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，扣划了被执行人母其界中国农业银行账户内的存款余额8525.11元和被执行人孙忠燕农村信用合作联社账户内的存款余额2464.58元，共计10989.69元并以兑付申请人。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年六月十九日 书记员  艾艳娟
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1261号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人吕xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人朱xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。      被执行人张xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住址同上，公民身份号码xxx。      被执行人卢xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初3949号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年04月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年04月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有银行存款信息。      3、2020 年 04月17日本院以（2020）内0802执1261号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 05月 09日以（2020）内0802执1261号之一执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。2020 年 06月 17 日以（2020）内0802执1261号之三执行裁定书扣留并了被执行人的张xx、卢xx在临河区曙光乡人民政府单位的工资收入。      4、2020年04月20日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      5、2020年05月19日本院以（2020）内0802执1261号之二      执行裁定书查封了被执行人朱xx所有的位于xxx房屋一套（房屋产权证号：xxx）。      6、2020年06月23日本院对被执行人朱xx、张xx、卢xx进行限制消费令并纳入失信人员名单。      7、2020年06月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行300000元，已执行到位7029.75元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封财产暂      不宜处置，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产具备处置条件时，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审判长     李彦墩                                              审判员     张  斌                                              审判员     贾  磊                                                        二〇二〇年六月二十三日                                                            书记员     王媛枫
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1265号原告：武俊科，男，1960年4月6日生，汉族，甘肃省岷县人，退休教师，中共党员，住岷县。被告：黄保安，男，1966年5月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告武俊科诉被告黄保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武俊科向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元；2、依法判令被告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原是亲家关系，被告的儿子黄某1原是原告家的上门女婿。2016年农历腊月间，被告以为其大儿子黄永科娶妻且家里积压的药材未售卖为由向原告借款20000元，约定过两个月等药材卖掉就还钱，原告便于2017年1月11日在岷县××镇信用社取款20000元借给了被告。后来被告的儿子黄某1与原告的女儿武菲菲于2018年7月离婚。2018年3月26日原告妻子前往被告家里索要借款，被告称他把钱筹够了就还钱。2018年10月11日，原告向被告打电话要求还钱，被告称现在没有钱，并承诺2019年10月前还清借款。2019年11月11日原告再次打电话要求被告偿还借款，被告再次称没有钱，又承诺两月后即2019年年底时还清借款，但被告一直拖延至今而没有偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄保安辩称，原告所述的借款20000元的事实属实，但我儿子黄某1在与被告女儿武菲菲离婚后于2018年7月10日前往被告家里引孩子武凯茹时，在被告的要求下已代我偿还了10000元的借款，剩余借款10000元因我经济困难，愿意分期向原告偿还。并且我与原告在借款时未约定利息，被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其身份证复印件一份、通话录音摘要清单2份、岷县农村商业银行维新支行客户交易明细对账单1份、音视频光盘2张，被告提交的其身份证复印件1份、证人出庭申请书1份（附证人黄某1、黄某2、贺某,4、黄某3身份证复印件各1份），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是亲家关系，被告的儿子黄某1原是原告家的上门女婿。2016年农历腊月间被告以为其大儿子黄永科娶妻且家里的药材未售卖而资金紧张为由向原告借款，约定借期两个月，未约定利息，亦未书写借条，2017年1月11日原告向被告交付借款20000元。2018年3月26日原告妻子前往被告家里索要借款，2018年10月11日及2019年11月11日原告均通过电话要求被告偿还借款，被告先后三次均以资金紧张，没有钱还款为由，至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄保安向原告武俊科借款，原告武俊科向被告黄保安交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。被告黄保安在出借人主张权利时不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。庭审中，原告主张被告承担自2017年4月至2020年5月期间的利息，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持；原告要求被告承担其索要借款及诉讼时所产生的费用2200元，因未提交相关证据予以佐证，且于法无据，本院不予支持；被告辩称其子黄某1在2018年7月10日前往原告家中引孩子时，迫于原告的要求而代被告向原告偿还借款10000元，且这10000元是由被告向黄某1通过转账的方式交付的，但被告未提交转账记录以证实其主张的事实，故被告的辩称本院不予采信；原告称黄某1在前往其家中引孩子时，要求黄某1给付生育孩子武凯茹时花费的6900元及为黄某1在岷县××镇卫生院看病花费的1130元共计8030元，而黄某1已给付，被告所称的给付了10000元是用于偿还借款的说法并未提交相关证据予以佐证，该主张不予采信。综上所述，原告武俊科要求被告黄保安偿还借款本金20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告黄保安自判决生效之日起30日内偿还原告武俊科借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告黄保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇二〇年六月十日书记员  张 辉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1号申请执行人：王佰利，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：赵永耀，男，1989年8月17日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王佰利与赵永耀买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告赵永耀支付原告王佰利货款40,300元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告赵永耀承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款。申请执行人不要求查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年六月十一日书记员  王兵军
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执183号之二申请执行人：高建平,男,1968年2月28日出生。被执行人：朱小莲，女,1972年10月2日生。被执行人：南云峰，男,1972年9月2日生。本院在执行高建平与朱小莲、南云峰借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。对其名下的银行部分存款予以冻结划拨，其它均无财产信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年六月二日书记员  刘刚刚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终124号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。 诉讼代理人姜健麟，湖北超强律师事务所律师。 上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）嘉兴市桥运运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路133号2幢101室。法定代表人陈波。 上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）嘉兴市广桥物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市市场路1061号物流公共服务中心配套用房综219、221室。法定代表人陈波。 原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。 原审附带民事诉讼原告人何某2，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。 原审被告人张英海，男，1963年8月12日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化程度，原系嘉兴桥运运输物流有限公司驾驶员，户籍所在地金寨县。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。法定代表人崔文波。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人张英海犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人付某、何某1、何某2提起附带民事诉讼一案，于2020年1月9日作出（2019）浙0109刑初369号刑事附带民事判决。原审判决：（一）被告人张英海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（二）附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人付某人民币55000元，赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2人民币55500元。（三）附带民事诉讼被告单位嘉兴市桥运运输有限公司、嘉兴市广桥物流有限公司赔偿附带民事诉讼原告人付某损失共计人民币725000元；赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2损失共计人民币1004000元，扣除预赔付的人民币100000元，还需支付人民币904000元。（四）驳回附带民事诉讼原告人付某、何某1、何某2的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人付某、附带民事诉讼被告单位嘉兴市桥运运输有限公司、嘉兴市广桥物流有限公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本案刑事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初369号刑事附带民事判决的附带民事部分判决； 二、发回杭州市萧山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理张锦源 书记员王纾仪
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢20号之五申请执行人杨昌芬，女，1954年9月29日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人代亚萍，女，1963年1月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人杨昌芬申请执行被执行人代亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）黔0621民初689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨昌芬于2020年1月15日向本院申请恢复执行，要求偿还申请执行人杨昌芬借款本金21000元及利息，并承担案件受理费565元。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日依法向被执行人代亚萍送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书，被执行人代亚萍称现无能力偿还。2、自2020年1月16日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人代亚萍名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，共有账户10个，余额不足10.00元，金额较小不予扣划；被执行人没有工商登记信息；被执行人名下没有车辆登记信息；被执行人名下有房产登记信息两套，一套位于贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道中州上城B1-2-502号房屋，面积112.89平方米，产权证号201301248，已于2018年8月13日被沿河县人民法院查封，一套位于贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道振兴路，面积62.78平方米，产权证号00000929号房屋，已于2002年转让给案外人刘恩亮，两套房均无法处置。3、被执行人代亚萍每月有退休工资收入2500余元，已于2018年10月起被德江县人民法院每月提取2000元。4、本院于2020年6月15日将被执行人代亚萍纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年6月15日向被执行人代亚萍发布限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的21000.00元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍友军审判员  欧 刚审判员  罗 浩二〇二〇年六月十五日书记员  喻 祥
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更349号罪犯杨联强，男，1981年7月12日出生，重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2010年9月17日作出（2010）合法刑初字第360号刑事判决，以被告人杨联强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.8万元，责令共同退赔各被害人经济损失32155.50元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年8月16日作出（2016）渝01刑更1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月29日作出（2018）渝01刑更661号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨联强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯杨联强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨联强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行的依据，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨联强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后的刑期自2010年3月2日起至2023年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年六月十日书记员  李 靓
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢115号之一 申请执行人：33WuyiInvestmentsS.àr.l.（三十三武夷投资有限公司），住册地址：卢森堡大公国，Bertrange镇，rueduPuitsRomain路33号，AtriumBusinessPark-Vitrum，注册号：B219204。 授权代表人：PatrickSteinhauser，董事。 委托代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：三明市晋明贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村53幢一层13号。组织机构代码：55957830-5。 法定代表人：林廷铸。 被执行人：福建国益隆盛实业有限公司，住所地：福建省福州市台江区台江路33号。组织机构代码：26019579-9。 法定代表人：刘旭。 被执行人：福建德瑞微珠工贸有限公司，住所地：福建省沙县金沙管委会4楼。组织机构代码：58958589-9。 法定代表人：陈德三。 被执行人：刘旭，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：田雪，女，1987年3月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：林廷铸，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林蕾，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人：蓝峰，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人：三明市晋商贸易有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村53幢201号。组织机构代码：55757655-X。 法定代表人：郭勇。 被执行人：沙县金山木业有限公司，住所地：福建省沙县高桥镇幼溪。组织机构代码：75738383-2。 法定代表人：乐晓斌。 被执行人：郭勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘一华，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在恢复执行三十三武夷投资有限公司与三明市晋明贸易有限公司、福建国益隆盛实业有限公司、福建德瑞微珠工贸有限公司、刘旭、田雪、林廷铸、林蕾、刘勇、蓝峰、沙县金山木业有限公司、三明市晋商贸易有限公司、郭勇、刘一华借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日10时至12月28日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对刘旭、刘勇所有的位于福建省安溪县凤城镇兴安路456号商场一层101、102、103、104、105、106号，二层201、202、203、204、205号房地产进行拍卖。2019年12月28日，上述房地产以27217904元的价格成交。在扣除评估费、案件受理费、执行费等费用后，本院已于2020年6月4日将剩余拍卖款23333902.27元支付给申请执行人委托的深圳前海金融资产交易所有限公司指定账户40×××01。 2020年6月18日，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）三民初字第354、355号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄种杰 书记员林玉芬 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初222号 原告：山西邦镁佳置业有限公司，住所地长治市云步街5号楼9户。 法定代表人：邓睿，职务执行董事。 委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芳，山西振坤律师事务所律师。 被告：郝书红，男，1968年10月4日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。 原告山西邦镁佳置业有限公司（下称邦镁佳置业公司）与被告郝书红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦镁佳置业公司和被告郝书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦镁佳置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年5月16日签订的《舒香门邸商铺租赁合同》已解除；2.责令被告向原告支付租赁费至实际交还房屋之日（暂计算至2020年5月15日为285833元）并承担逾期付款损失；3.责令被告按照合同约定向原告或第三物业管理者支付物业费、水电费等至实际交还房屋之日（暂计算至2020年5月15日物业费为6758.58元、水电费为3000元）；4.责令被告立即搬离武乡县舒香门邸小区南侧商铺编号为23、24、26、27商铺，并恢复原状；5.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《舒香门邸商铺租赁合同》，合同约定原告将舒香门邸23、24、26、27号商铺租赁给被告使用，期限从2018年5月1日至2019年4月30日，租金每年十四万元，付款方式为年付，合同签订之日被告（乙方）向原告（甲方）支付全年房租。到期不交视同违约，甲方有权收回租赁房屋等。合同履行过程中，被告未按约定支付租金。2019年9月2日原告向被告下达催告函，期间又三次短信催告，被告均未缴纳，2020年3月24日原告向被告送达《房屋租赁合同解除函》，但时至今日被告仍未缴纳租金亦拒绝腾房。 被告郝书红辩称，对以上租赁合同内容不知情，未见过该合同，合同上的字是其本人所签，但未盖章。上述23、24、26和27号商铺是购买，非承租。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《舒香门邸商铺租赁合同》的真实性不持异议，认为该合同内容其不知情，尽管合同是本人签字，但合同未盖章。本院认为上述合同合法有效，予以确认；2.原告于2019年9月2日向被告出具“房屋购买合同履约催告函”，本院认为，原告要求被告支付到期租金并给与其合理支付期限，符合法律规定，该催告函合法有效，本院予以确认；3.原告于2020年3月24日向被告出具“房屋租赁合同解除函”，该函客观、真实、有效，予以采纳，被告以其未收到为由抗辩，缺乏事实依据，不予支持。 经审理查明，原告山西邦镁佳置业公司与被告郝书红于2018年5月16日签订《舒香门邸商铺租赁合同》，约定原告将坐落于武乡县舒香门邸小区南侧商铺编号为23、24、26、27商铺出租于被告，租期从2018年5月1日至2019年4月30日，租金每年14万元，付款方式为年付，自合同签订之日承租方按照合同签订日期向出租方支付全年房租等内容。原告已于2018年5月1日将上述商铺交于被告实际使用。2019年9月2日，原告向被告出具书面“房屋购买合同履约催告函”，催告内容如下：1.请贵方于收到本函之日起三个月内向我公司支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金140000元；2.请贵方在收到本函之日起付清租金的同时支付23、24、26和27号商铺的购买价款；3.如贵方在收到本催告函的3个月内仍未履行付款义务，我公司即行使合同解除权并将商铺收回另行销售。被告于2019年9月4日收到该催告函。原告于2019年9月6日、2019年10月9日、2019年11月4日，以短信方式再次向被告发送以上催告内容。2020年3月24日，原告向被告出具“房屋租赁合同解除函”，内容如下：1.2018年5月16日，贵方与我公司签订的《舒香门邸商铺租赁合同》终止；2.限贵方于接到该解除合同之日起一个月内搬离武乡县舒香门邸小区南侧商铺编号为23、24、26、27商铺，并付清相应租金。被告于2020年3月27日收到该解除函。被告至今未向原告支付武乡县舒香门邸小区南侧商铺编号为23、24、26、27商铺租金，且该些商铺目前仍为被告占用使用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间的租赁合同于2019年4月30日期满，后被告继续占有使用涉案商铺，原告亦未提出异议，双方亦未约定续租期限，视为原、被告间系不定期租赁。被告未按照合同约定支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，经原告催告后仍未履行，构成违约，2019年4月30日之后被告继续占有使用涉案商铺，亦应当参照双方之前的租赁合同支付租金，故原告请求被告支付拖欠租金285833元（两年半个月）及承担逾期付款损失13153.08元，符合法律规定，本院予以支持；原告依照法律规定向被告送达《房屋租赁合同解除函》，被告既未在法律规定期限内提出异议亦未按照合同约定履行义务，故对原告主张涉案合同已解除予以确认；原告请求被告支付其物业费6758.5元、水电费3000元，但未提交相关证据，对此主张不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告山西邦镁佳置业有限公司与被告郝书红签订的《舒香门邸商铺租赁合同》解除； 二、被告郝书红于本判决生效后十日内支付原告山西邦镁佳置业有限公司租金285833元，及逾期付款损失13153.08元； 三、被告郝书红于本判决生效后三十日内将武乡县舒香门邸小区南侧商铺编号为23、24、26、27商铺腾空，交还原告山西邦镁佳置业有限公司； 四、驳回原告山西邦镁佳置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，由被告郝书红负担2745元，由原告山西邦镁佳置业有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓云
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1950号 原告：武俭德，男，1966年3月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被告：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告武俭德诉被告张太红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武俭德申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告武俭德撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的48元，由原告武俭德负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林海萍
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初378号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴楚灼，男，1995年10月1日生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************033，初中文化，打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市*****************。2019年7月30日因犯开设赌场罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月13日刑满释放。因本案于2019年12月5日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]79号起诉书，指控被告人吴楚灼犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人吴楚灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：同案人戴伟钳（另案处理）于2016年12月19日凌晨1时许，驾驶摩托车载郑安妮途经陆丰市碣石镇兴文小学时，与魏佳成等人因别车发生矛盾，戴伟钳由此心怀怨恨，遂打电话约魏佳成等人到碣石镇玄武路“尚锐”KTV门口理论此事。尔后，魏佳成及被害人汤招雄等人来到“尚锐”KTV门口，汤招雄质问戴伟钳等人时，遭到被告人吴楚灼及同案人戴伟钳、杨晓拥（另案处理）持匕首、伸缩棍等工具殴打致伤。经鉴定，汤招雄的损伤程度属轻伤二级范围。案发后，被告人吴楚灼与被害人汤招雄自愿达成调解赔偿协议，得到被害人谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人吴楚灼无视国家法律，竟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴楚灼能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴楚灼自愿认罪认罚，建议对被告人吴楚灼判处有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法判处。被告人吴楚灼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明：同案人戴伟钳（不起诉）于2016年12月19日凌晨1时许，驾驶摩托车载郑安妮途经陆丰市碣石镇兴文小学时，与魏佳成等人因别车发生矛盾，戴伟钳由此心怀怨恨，遂打电话约魏佳成等人到碣石镇玄武路“尚锐”KTV门口理论此事。尔后，魏佳成及被害人汤招雄等人来到“尚锐”KTV门口，汤招雄质问戴伟钳等人时，遭到被告人吴楚灼及同案人戴伟钳、杨晓拥（另案处理）持匕首、伸缩棍等工具殴打致伤。经鉴定，汤招雄的损伤程度属轻伤二级范围。案发后，被告人吴楚灼与被害人汤招雄自愿达成调解赔偿协议，得到被害人谅解。被告人吴楚灼于2019年12月5日到陆丰市公安局投案。上述事实，有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《前科证明》、说明材料、《现场检测报告书》、《调解协议书》、《谅解书》、收据、陆丰市人民检察院陆检一部刑不诉﹝2020﹞33号《不起诉决定书》、陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初372号、陆丰市********《鉴定书》、《检查笔录》、被害人汤招雄的陈述及辨认笔录、证人魏佳成、郑建伦、汤锦祥、郑安妮的证言、同案人戴伟钳的供述及辨认笔录、被告人吴楚灼及辨认笔录的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人吴楚灼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴楚灼犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴楚灼能认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴楚灼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  周业汉人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月三日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初195号原告：晏纯启，男，1948年8月4日出生，汉族，住修水县。被告：晏贵树（曾用名晏儒贵），男，1972年6月9日出生，汉族，务工，住修水县。原告晏纯启与被告晏贵树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款3000元；2、判令被告自2017年7月6日起以3000元为基数按年利率6%计算至2019年9月28日利息390元，逾期利息按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年7月6日，被告因需要资金周转向原告借款3000元，被告当即向原告出具借条，后原告多次催讨，未果，遂诉诸法院。被告晏贵树未提出答辩意见。经审理查明，2017年7月6日，被告向原告借款3000元，原告向被告交付现金，被告当日向原告出具借条，未约定借款期限和利息。后原告要求被告归还借款，未果，原告遂诉诸本院。被告未到庭，就还款等情况，未提供相关证据佐证。上述事实，有原、被告的身份信息，原告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款且由被告向原告出具借条，双方之间成立民间借贷合同关系，被告应按照约定归还借款。借款本金为3000元，未约定利息，视为不支付利息借款，但被告逾期付款，原告主张资金占用期间利息，本院予以支持，从本案立案之日（2020年1月8日）起按年利率6%计算利息，原告主张从2017年7月6日起计算利息，本院不予支持。未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。被告未到庭，视为放弃质证等权利；就还款等情况，被告未提供相关证据予以佐证，应承担相应法律责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条及相关法律之规定，判决如下：由被告晏贵树于本判决生效后十日内向原告晏纯启偿还借款本金3000元及相应利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%从2020年1月8日起计算至借款本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告晏贵树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  梁林芳人民陪审员  戴维林人民陪审员  晏儒训二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁玉宇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执955号申请执行人：朱冠梅，女，1979年10月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张国忠，男，1969年1月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人朱冠梅与被执行人张国忠保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)丹后民初字第01071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请立案执行，执行标的为68262.50元。本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年5月26日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据不动产查询系统的反馈信息，2020年4月14日，本院依法轮候查封了被执行人张国忠名下位于埤城镇××西××组的房地产[房产证号：丹房权证埤城字第××号、丹房权证埤城字第××号]，查封期限为三年（自2020年4月14日至2023年4月13日）,但该房地产由另案在先查封，本案对该房地产无处置权。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年5月28日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款2000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年6月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹后民初字第01071号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月二十九日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执209号申请执行人：盱眙裕民农业机械有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：唐乃淮，该公司总经理。被执行人：王会诗，男，1963年9月15日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙裕民农业机械有限公司与被执行人王会诗买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2019年5月16日作出(2019)苏0830民初1110号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告王会诗欠原告盱眙裕民农业机械有限公司40000元，于2019年6月30日前一次性付清；如被告王会诗逾期未足额履行偿还义务，原告盱眙裕民农业机械有限公司可就43000元剩余未履行款项一并申请执行；二、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王会诗负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月13日，本院根据被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书中的地址，通过司法邮寄的形式向被执行人王会诗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。该邮件显示未签收，但应视为已送达。之后，被执行人既未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月19日将被执行人王会诗纳入限制高消费名单中；2020年6月22日因被执行人王会诗违反财产报告制度，本院依法将被执行人王会诗纳入全国法院失信被执行人名单中。3、2020年1月13日、2020年2月21日、2020年6月23日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人王会诗名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到其名下银行存款6890.56元，并依法扣划发放申请执行人。另查询到其名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已经依法查封但未实际控制。其他暂未查询到可供执行的财产线索。4、2020年1月15日，本院执行人员查询盱眙县不动产登记簿信息，未发现被执行人王会诗名下不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，查询到被执行人王会诗名下有不动产登记信息，本院于2020年3月25日前往盱眙县住建局依法予以查封，2020年6月28日前往盱眙县不动产登记中心查封该不动产，其反馈无不动产登记信息无法协助查封，且申请人向本院申请本案不予处置该不动产，故该不动产本案暂不处置。5、本院执行人员于2020年6月19日，前往被执行人王会诗户籍地盱眙县城北社区实地调查走访，了解到被执行人户籍住址黄牌街已经拆迁两、三年，未查询到可供执行的财产线索；2020年6月22日，前往穆店镇穆店村村委会、七星村村委会实地调查走访，亦未查询到可供执行的财产线索。6、因被执行人王会诗名下有车辆登记，但未履行还款义务，依照相关法律规定，本院决定对被执行人王会诗罚款2000元。7、因未查找到被执行人王会诗下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话的方式将被执行人名下除申请人申请暂不处置的被执行人名下的不动产、被依法查封但未实际控制的车辆以及扣划的6890.56元外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示无新的可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6890.56元，未执行标的为36634.44元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初1110号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月三十日书记员  周和如