wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢867号之一 申请执行人：黄启湘，男，汉族，1984年12月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师 委托代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师 被执行人：陈世海，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址广东省茂名市高州市。 申请执行人黄启湘与被执行人陈世海其他案由一案，本院作出的（2012）深龙法刑初字第1012号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。被执行人陈世海应履行以下法律义务：向申请人支付人民币111960.66元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人陈世海名下银行存款1649.69元，其中1599.69元划付申请执行人黄启湘，执行费50元划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人陈世海高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1068号 申请人李宁。 被申请人曲山山。 申请人李宁因与被申请人曲山山买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲山山的银行存款17000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在17000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曲山山的银行存款17000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费190元，由李宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1105号原告：饶欣欣，女，1988年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：城关区三森美居敬智富木门经销部，住所地兰州市城关区三森美居A325。经营者：张小平。被告：城关区三森美居玛尼壁纸经销部，住所地兰州市城关区三森美居A490。经营者：杨彦博。原告饶欣欣与被告城关区三森美居敬智富木门经销部、城关区三森美居玛尼壁纸经销部合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告饶欣欣于2020年6月24日以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶欣欣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶欣欣撤回起诉。案件受理费218元（已减半），由被告城关区三森美居敬智富木门经销部、被告城关区三森美居玛尼壁纸经销部负担。审判员  张永玲二〇二〇年六月二十四日书记员  马文山
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初724号原告：张某，江西省九江市人，住江西省九江市星子县。身份证号：×××委托诉讼代理人:任某。代理权限为特别授权。被告：韩某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告张某与被告韩某居间合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，本案在审理过程中原告张某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1707元，由原告张某负担。审判员 李 燕 二〇二〇年六月十七日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执742号深圳市住宅物业管理有限公司、吴海容：深圳市住宅物业管理有限公司与吴海容服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3614.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3664.2元。本院已于2020年6月29日将该款转付给深圳市住宅物业管理有限公司。至此，深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）黔0113民初7578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月三十日书记员 王明会
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执601号 申请执行人：科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行。 被执行人：娜顺乌力吉，男，58岁，蒙族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗常胜镇民益建材商行申请娜顺乌力吉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2133号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执601号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 安 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11965号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：马光强，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆市重庆海乐行融资租赁有限公司与被告马光强融资租赁合同纠纷一案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇二〇年六月二十三法官助理汪伟书记员陈嘉洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申21号再审申请人：文某，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：樊某，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张某。被申请人(原审被告)：马某，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(原审被告)：龙某，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人文某因与被申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、龙某、马某金融借款合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文某申请再审称：1、请求撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年3月19作出的（2016）内0627民初4194号民事判决书。2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一审被告龙某与再审申请人文某不是同一人，一审被告龙某应是冒用再审申请人文某的身份信息，其身份证号码系伪造。法院在同一时段审理同一被告的系列案件时，对于经合法传唤，无正当理由拒不到庭的当事人身份信息应严格审查，一审法院在同一时段审理以龙某为被告的系列案件时，未能发现其身份证号码不同，草率采信相关证据，致判决结果错误。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。3、2019年10月，再审申请人文某在重庆市大足区购买商品房时被告知因包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马某、龙某金融借款合同纠纷【（2016）内0627民初4194号】一案，被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院采取限制消费措施。经查，（2016）内0627民初4194号案件中的龙某与再审申请人文某除了身份证号码一致，其他信息无一相同，并且在审判程序时被告名为龙某，而到执行程序时被执行人龙某姓名变成了文某，龙某成了曾用名，但被执行人文某（曾用名龙某）与再审申请人文某确实不是同一人。本院经审查认为，本案一审原告为包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、被告为马某、龙某，一审判决马某、龙某偿还包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据该规定，文某向本院提出申请再审，应以执行异议被人民法院裁定驳回为前提。文某申请再审，并不具备该前提条件，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文某的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十六日书记员 屈瑞雪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1872号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行的工作人员。 被告：李志平，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告李志平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告李志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志平偿还原告信用卡透支本金9949.66元，利息1016.25元，费用843.23元，以上合计11809.14元（利息暂计算至2020年5月21日，后段利息和费用按信用卡合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日被告李志平到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告李志平成功申办并激活了信用卡一张。但自2020年1月12日起，被告李志平开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次催收，被告李志平亦未履行还款义务，截止2020年5月21日被告李志平共拖欠信用卡透支本金9949.66元，利息1016.25元，费用843.23元，共计11809.14元。被告李志平刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件以及住房公积金管理中心的被告个人缴存信息，拟证明被告申请办卡及被告收入情况；4、中国邮储银行信用卡催收业务系统的截图，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。 被告李志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据原告的举证及本院的认证情况，本院经审理认定案件事实如下：2016年1月8日被告李志平在原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告李志平成功申办并激活了卡号为62×××88的信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告李志平领取信用卡后，自2020年1月12日起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告李志平亦未履行还款义务。截止2020年5月21日被告李志平共下欠信用卡透支本金9949.66元，利息1016.25元，费用843.23元，以上合计11809.14元。为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，原、被告双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对原、被告双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金、罚息等合约规定的费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李志平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行的信用卡透支本金9949.66元，利息1016.25元，费用843.23元，共计11809.14元（利息计算至2020年5月21日），自2020年5月21日后的利息、费用仍按原、被告双方在信用卡领用合约及章程约定的计付标准计算至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由被告李志平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理侯五英 书记员欧阳珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终357号                               当             事             人                       上诉人（原审被告）：杜天均，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。             被上诉人（原审原告）：林尚文，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。                                               上诉请求及理由                       杜天均上诉请求：依法撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初2957号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：杜天均于2015年经朋友介绍认识案外人钟成兵，当时，杜天均正准备投标承建“冬瓜山电站项目”工程，但因缺少工作经费，便与钟成兵商定共同承揽该工程，双方约定由钟成兵出资50000元并负责所有投标费用及中标后的履约保证金的交纳，杜天均负责投标文件的制作及中标后的管理协调工作。由于初次相识，为避免对方顾虑，杜天均主动向其出具借条而非收条。在投标过程中，经钟成兵介绍才认识了林尚文，方知借款50000元系钟成兵指示林尚文转入杜天均银行账户。项目中标后，因钟成兵及林尚文拿不出资金，无能力签订《劳务分包合同》，造成不同程度的损失，尽管如此，杜天均处于道义，在结算后，重新为钟成兵出具了借条。因此，杜天均与钟成兵之间才存在债权债务关系，其与林尚文并不存在借款关系。林尚文避开钟成兵向杜天均催款，并两次在法院起诉，于法无据。                                                               争议焦点                       杜天均与林尚文是否建立合法借贷关系。                               一审案件事实                       2015年4月18日，林尚文通过中国农业银行向杜天均转账50000元。             庭审中，林尚文自述：“我与杜天均经朋友介绍认识，我朋友钟成兵给我打电话说杜天均缺钱要借钱，后杜天均也给我打电话说因工程上缴纳了保证金，经济紧张短时间借用，我就喊杜天均把他卡号给我，我就把钱转给杜天均了。借款时，杜天均说的只用几个月，没有说好久还，因为借用时间短，加上是朋友关系，所以也没有约定利息。”                                           二审查明事实                       二审过程中，林尚文向本院提交了2018、2019年度的通话录音，拟证明杜天均差欠案涉借款至今未偿还。             杜天均质证后认为，其认可案涉借款的存在，但系其向钟成兵所借，并已向钟成兵出具借条，林尚文与钟成兵商定后，其才能支付给林尚文,以避免重复清偿。             杜天均向本院提交了欠条复印件一份，拟证明案涉借款已包含在其向钟成兵所出具的欠条中。             林尚文经质证后认为，其并不清楚该欠条内容。             本院对上述证据认证如下：林尚文提交的录音证据可证明其向杜天均催收借款，杜天均未予以否认的事实，故对其客观性、关联性、合法性予以认可；对杜天均提交的欠条复印件，因无原件核对，林尚文也未予认可，故不予采信。             本院对一审查明的事实予以确认，另补充查明：2018、2019年度，林尚文多次通过电话向杜天均催收案涉借款，杜天均未否认，只是请求林尚文对还款予以宽限。                                       裁判结果及理由                       本院认为，林尚文通过银行账户向杜天均转款50000元的事实客观存在，其后通过电话向杜天均催收时，杜天均也未否认借款事实的存在，只是请求林尚文对还款予以宽限，因此，足以认定双方已建立合法的民间借贷关系。对林尚文请求杜天均偿还借款的主张，本院予以支持。杜天均称案涉借款系其向案外人钟成兵所借，但其并未提供充分证据予以证明，且与通话录音中要求林尚文放宽还款期限的内容相悖。对杜天均所持的该主张，本院不予支持。             综上，杜天均的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1050元，由上诉人杜天均负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒲利梅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执127号申请执行人：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：韩光伦，任董事长。被执行人：长葛市圆露美体衣网店，住所地：河南省许昌市。经营者：郭萌萌。本院作出的（2019）豫10知民初21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长葛市圆露美体衣网店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人长葛市圆露美体衣网店银行存款43800.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、被执行人长葛市圆露美体衣网店立即停止侵权行为，即停止销售包含“LOBEEMAS”、“NOBEEMAS”、“露比玛丝”、“璐比玛斯”、“”标识的产品，并停止在www.menglumeiti.com网站中使用上述标识。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年六月十七日书记员  赵天蔚
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2858号原告：汤银雪，男，汉族，1986年12月23日生，住丹阳市。被告：夏菲，男，汉族，1978年3月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告汤银雪与被告夏菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汤银雪无正当理由未能按本院传票通知时间到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤银雪撤回起诉处理。案件受理费减半收取357元，由原告汤银雪负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  王正芳人民陪审员  马 晓二〇二〇年六月十日书 记 员  王 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特37号申请人：沈阳宝顺安安全设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十一街8-1号。法定代表人：汪淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威，女，该公司员工。被申请人：张浩，男，汉族，1977年9月23日出生，住沈阳市和平区。申请人沈阳宝顺安安全设备有限公司因与被申请人张浩申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字（2019）356号裁决书，向本院提出撤销申请。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。沈阳宝顺安安全设备有限公司称：请求撤销沈开劳人仲字（2019）356号裁决书，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁委违反法定程序，适用法律错误。张浩称：已就该仲裁裁决书向沈阳经济技术开发区人民法院起诉，向法院提交（2020）辽0191民诉前调192号受理案件通知书。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。张浩已向沈阳经济技术开发区人民法院就不服本案所涉仲裁裁决提起诉讼，因此，沈阳宝顺安安全设备有限公司的撤销仲裁裁决申请，不属于本院受案范围，应当驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳宝顺安安全设备有限公司撤销沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字（2019）356号裁决书的申请。申请费10元，退回申请人沈阳宝顺安安全设备有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年六月五日法官助理白晓辉书记员谢媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1474号 原告慕伟东，男，汉族，1990年11月7日出生，现住百色市右江区。 被告梁天鹏，男，壮族，2001年10月24日出生，现住广西百色市右江区。 原告慕伟东诉被告梁天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈永峰独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。书记员马丹丹担任记录。原告慕伟东到庭参加诉讼。被告梁天鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁天鹏归还原告慕伟东借款本金8500元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁天鹏承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈永峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  马丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14259号之一原告：徐国峰。被告：上海苏成机械科技有限公司。原告徐国峰与被告上海苏成机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海苏成机械科技有限公司无法以其他方式进行送达，本院依法进行公告送达并转为普通程序进行审理。2020年6月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国峰撤诉。本案案件受理费150元、公告费300元，均由原告负担。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  宋 芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执426号 被执行人：秦瑞芳，女，1977年5月21日生，山西省长治县人，汉族，初中文化，农民，住长治市郊区。 被执行人秦瑞芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2012年12月17日做出的（2012）沁刑初字第225号刑事判决，判决：被告人秦瑞芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年5月9日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 进入执行程序中，被执行人秦瑞芳主动缴纳罚金2000元，本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执224号 申请执行人：阳艳，女，1983年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：吴培钦，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于阳艳与吴培钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5727号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴培钦应履行向申请人阳艳支付借款本金25,000元及利息5,000元的义务。本案执行费350元由吴培钦承担。因吴培钦没有履行，经权利人阳艳申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴培钦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人吴培钦名下登记的车牌号为粤Ｕ×××××车辆的档案（查封期限：2020年5月11日起至2022年5月10日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。发现本院另案通过财产保全查封了被执行人吴培钦名下位于广州市南沙区南沙街进港大道×园×轩×街×号×房【查封文号：（2018）粤0191民初29号民事裁定书和协助执行通知书】，该案目前未立案执行，本案轮候查封上述房产。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人吴培钦户籍所在地的潮州市饶平县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴培钦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴培钦纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5727号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1214号 申请执行人：邱声明，男，1971年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：尤丁付，男，1975年9月29日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县，现住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6904号民事调解书，依法向被执行人尤丁付发出执行通知书，但被执行人尤丁付至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人尤丁付有车牌号为赣Ｂ×××××长安牌汽车一辆、被执行人尤丁付有车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、被执行人尤丁付有车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌汽车一辆、被执行人尤丁付有车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人尤丁付所有的车牌号为赣Ｂ×××××长安牌汽车一辆、查封被执行人尤丁付所有的车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、查封被执行人尤丁付所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌汽车一辆、查封被执行人尤丁付所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吴诗运 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王 伟
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1259号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市水北中路27号，统一社会信用代码：91350781X118261077。 负责人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：李军，男，住。 被告：马真荣，男，1971年1月14日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：肖雪凤，女，1971年11月10日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告马真荣、肖雪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告马真荣、肖雪凤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1、被告马真荣、肖雪凤支付原告信用卡透支款本金45235.23元、利息4433.29元、违约金839.06元（该利息、违约金计至2019年10月21日），并支付从2019午10月22日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由马真荣、肖雪凤负担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：被告马真荣、肖雪凤支付原告信用卡透支款本金45235.23元、利息4433.29元（该利息计至2019年10月21日），并支付从2019午10月22日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息。事实和理由：2016年3月21日，马真荣向水北信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。马真荣填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告肖雪凤签订了家庭成员共同还款确认书，承诺同意作为福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。依马真荣的申请，水北信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。马真荣激活后多次使用信用卡消费，截止2019年10月21日，被告马真荣尚欠信用卡透支款本金45235.23元、利息4433.29元未归还。马真荣、肖雪凤未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 马真荣、肖雪凤未作答辩。 水北信用社为证明其主张提交了四组证据：1、信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约。拟证明被告马真荣向原告申领福万通普惠金融卡以及同意遵守福万通领用合约的事实；2、结婚证、家庭成员共同还款确认书。拟证明肖雪凤作为共同还款人应承担共同还款责任的事实；3、批量余额显示、账户余额查询。拟证明马真荣所欠信用卡透支款本金、利息等事实。 马真荣、肖雪凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对水北信用社提供的证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，马真荣向水北信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。马真荣填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。水北信用社依约向马真荣发放了卡号为62×××07的信用卡，信用额度为50000元，消费透支年利率为14.40%。马真荣持卡后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年10月21日，被告马真荣尚欠信用卡透支款本金45235.23元、利息4433.29元未归还。 同时查明，领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元;本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。 还查明，马真荣与肖雪凤系夫妻关系。2016年3月21日肖雪凤向水北信用社出具家庭成员共同还款确认书，同意作为马真荣申领的福万通卡的共同还款人，承担共同还款义务。 本院认为，水北信用社与马真荣之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，马真荣在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现马真荣在使用信用卡过程中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。水北信用社要求马真荣、偿还信用卡透支款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据，故本院予以支持。肖雪凤与马真荣系夫妻关系，其自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，现马真荣未按约定偿还欠款，水北信用社要求肖雪凤共同偿还马真荣透支款本金及利息的诉讼请求，应予支持。马真荣、肖雪凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马真荣、肖雪凤应支付原告邵武市农村信用合作联社水北信用社信用卡透支款本金45,235.23元、利息4,433.29元（该利息计至2019年10月21日），并支付从2019年10月22日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,063元，减半收取531.50元，由马真荣、肖雪凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 瑞
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1893号 起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处马场坝。统一社会信用代码91522328584134159P。 负责人：李跃华，系该支行行长。 2020年06月15日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行的起诉状。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李海波偿还原告逾期本金6911.78元、利息882.38元、费用2080.09元，合计9886.49元。2、本案诉讼费用由被告李海波承担。事实及理由:被告李海波于2012年12月15日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××22，被告李海波开卡消费后，对信用卡用款未能足额清偿，截止2020年4月23日，尚欠原告逾期本金6911.78元、利息882.38元、费用2080.09元，合计9886.49元。原告多次向被告李海波催收，被告李海波均未归还，原告为维护合法权益，唯有依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第2款的约定，向合同签订地的人民法院即贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。 本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》，德卧法庭所在地并非原、被告合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地在贞丰县，应由贞丰县人民法院管辖，故本案不宜由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 对中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张方敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  张桂荣
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执75号申请执行人舒强（曾用名舒祥），男，1955年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人舒永坤，男，1976年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。与原告系父子关系，代理权限为特别授权代理。被执行人杨加宝，男，1962年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被执行人李存仙，女，1963年7月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。舒强与杨加宝、李存仙借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1707号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款148000元及利息，承担诉讼费1910元，执行费2183元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，于2020年1月13日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年1月9日、4月9日、5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，后被本院冻结、扣划。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，发现被执行人名下有桑塔纳车辆一辆，因年代久远，价值不大，也未发现可供执行的财产线索。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合终结本次执行程序条件，应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二〇年六月二十三日书记员  周春彦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特29号申请人：江苏宇天港玻新材料有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧。法定代表人：王进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：胡艳玲，女，1985年10月7日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗州律师事务所律师。申请人江苏宇天港玻新材料有限公司与被申请人胡艳玲申请撤销淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2020]第42号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人江苏宇天港玻新材料有限公司请求：撤销洪劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书。事实与理由：根据申请人提供的工资及考勤表、工资支付网上银行电子回单、社保证明等证据足以证明申请人已足额向被申请人支付了劳动报酬，并依法为其申报了社会保险。被申请人系单方提出解除劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，申请人无需支付经济补偿金。故淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人与被申请人之间劳动关系解除适用法律错误。被申请人胡艳玲辩称，江苏宇天港玻新材料有限公司的申请没有事实依据及法律依据，依法应驳回其申请。经审查查明：2020年5月8日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决：一、胡艳玲与江苏宇天港玻新材料有限公司于2019年12月9日解除劳动关系。二、由江苏宇天港玻新材料有限公司于裁决生效之日起十个工作日内支付胡艳玲经济补偿5382元。三、由江苏宇天港玻新材料有限公司于裁决生效之日起十个工作日支付胡艳玲2020年初（1、2月份）低于最低工资标准的工资合计1433元。四、对胡艳玲的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位向法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院应就是否存在以下情形进行审查：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，江苏宇天港玻新材料有限公司主张系胡艳玲单方提出解除劳动合同故其不应支付经济补偿，仲裁裁决适用法律错误。但经查明江苏宇天港玻新材料有限公司既没有为胡艳玲缴纳社会保险也存在未按时足额支付其劳动报酬的情形，胡艳玲据此提出解除劳动合同符合法律规定，江苏宇天港玻新材料有限公司应支付相应经济补偿。综上，仲裁裁决书适用用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的相关规定，裁决江苏宇天港玻新材料有限公司支付胡艳玲经济补偿金，适用法律正确。审理中，江苏宇天港玻新材料有限公司也未举证证明本案所涉的仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，裁定如下：驳回申请人江苏宇天港玻新材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏宇天港玻新材料有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月二十八日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初296号原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。被告：天津市亿佳星科技有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。法定代表人：王海滨，经理。被告：天津汽车工业机动车置换有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。法定代表人：赵伯衡，经理。被告：洪铭，男，1985年11月1日出生，汉族，住天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。被告：宋艳鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住天津市河东区大直沽八号路与六纬路交口万达中心写字楼42层。被告：孙博，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：于佳，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津市亿佳星科技有限公司、天津汽车工业机动车置换有限公司、洪铭、宋艳鹏、孙博、于佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市北辰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  余正琼审判员  哈 欣审判员  包 颖二〇二〇年六月十五日书记员  周 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3350号原告：程强，男，1988年6月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告程强诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人侯善云到庭参加诉讼，被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房补贴款24000元及利息（以24000元为基数，从2020年1月26日按年利率6%计算至2020年2月26日为92元，自2020年2月26日起按年利率18%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原被告签订《宿迁中央国际购物广场购房补贴协议书》（以下简称补贴协议），约定被告于2020年1月25日支付原告24000元补贴款，如逾期1个月内，按银行同期贷款利息支付违约金，逾期一个月后，按银行同期贷款利息3倍支付违约金，但被告未按期支付上述款项，故原告提起诉讼。被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的事实，但认为补贴协议系单务合同，原告纯获利益，没有任何损失，故不应支付违约金。本院认为，被告宿迁中央广场公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的补贴协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，协议中明确约定了补贴款的金额、付款时间及违约责任，现付款期限已到，故对原告要求被告给付24000元补贴款的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，补贴协议对违约金的计算标准做出明确约定且不违反法律规定，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院确定违约金标准为，以24000元为基数，从2020年1月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月25日，从2020年2月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至被告实际给付之日止。被告辩称补贴协议系单务合同，原告纯获利益，没有损失，故不应支付违约金，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程强房屋补贴款24000元及利息（以24000元为基数，从2020年1月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月25日，从2020年2月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至被告实际给付之日止）。案件受理费404元，减半收取202元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 蔡小云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8586号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张琦，男，1995年1月21日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告重庆红犇科技有限公司与被告张琦债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告张琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款逾期本金2952.30元、利息206.76元，共计3159.06元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款3500元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，张琦（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买手机，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：借款金额3500元，借期12个月，借款利率1.25%（月），还款方式为等额本息，每期归还金额为315.90元。某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。《申请表》上被告所留户籍地址为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区XX室。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月22日向张琦指定的银行账号转账3500元。但张琦未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2952.30元、利息206.76元，共计3159.06元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将对张琦的债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。后重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告张琦的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币3147.28元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码XX发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单、平安银行业务回单、款项冲抵协议、合作协议书等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2952.30元、利息206.76元，共计3159.06元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张琦于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司支付借款本金2952.30元、利息206.76元，共计3159.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执591号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，统一社会信用代码91321181079929807W，住所地丹阳市。负责人：栾国富，该支行行长。被执行人：江苏金蕾电工科技有限公司，统一社会信用代码91321181782704124B，住所地丹阳市。法定代表人：彭蕾，系该公司总经理。被告：丹阳市润增工具天线有限公司，统一社会信用代码91321181703959592Q，住所地丹阳市。法定代表人：徐志成，系该公司总经理。被告：彭蕾，女，1982年5月17日生，汉族，住丹阳市。被告：彭志平，男，1957年10月11日生，汉族，住丹阳市。被告：张旭辉，男，1978年11月2日生，汉族，住丹阳市。被告：徐志成，男，1963年12月25日生，汉族，住丹阳市。被告：戴慧娟，女，1964年6月24日生，汉族，住丹阳市。被告：徐润桢，男，1988年12月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人江苏金蕾电工科技有限公司、丹阳市润增工具天线有限公司、彭蕾、彭志平、张旭辉、徐志成、戴慧娟、徐润桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日依法作出的（2018）苏1181民初8178号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的5675058.85元。经查，2020年3月5日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年3月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年5月21日将依法扣划的1827.91元发还给了申请执行人，被执行人的名下汽车被其他案件多次查封，申请人明确表示本案可以不予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年3月20日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。本院查询到被执行人名下的房产都被抵押且被多次查封，本案中，申请人明确表示可不予以查封。2020年4月27日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初8178号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻法官助理  李明超二〇二〇年六月二十日书 记 员  王雪薇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1711号原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂（个体工商户），住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇牛蹄村。统一社会信用代码：82520490MA6FHTREXY。经营者：王道刚，男，汉族，1973年10月23日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张克飞、韦红燕，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被告：吴太贤，男，汉族，1980年10月20日生，住贵州省大方县。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告吴太贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂的委托诉讼代理人张克飞、韦红燕，被告吴太贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款7909元；2.判令被告自2018年2月11日起，以7909元为基数，并以全国银行间同业拆借中心实时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有生意往来，经双方协商，原告通过物流托运方式从安顺向被告提供的地址送货，但原告向被告履行交付义务后，被告未按约定向原告支付货款，自2015年3月至2018年2月原告最后一次向被告供货之日止，被告共欠原告货款7909元，原告几经催索但被告依然拒不按约履行支付义务，严重侵害原告的合法权益。此外，被告还应向原告支付延期付款利息，自2018年2月11日最后一次供货之日起，以被告所欠货款7909元为基数，并以全国银行间同业拆借中心适时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。综上所述，被告差欠原告货款未付之事实客观存在，被告应向原告履行欠付货款及延期付款利息的支付义务，为维护原告权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告吴太贤辩称：我不清楚原告诉称的事情，但即使我差欠原告货款，原告应该提供相应的单据给我。原告提供的货物有质量问题，需要扣除。经本院审理查明：原、被告长期有生意往来。2017年8月22日，原、被告经过对帐，由被告出具一张内容为：“欠条今欠王道刚袋子款207909元整。欠款人吴太贤2017年8月22日备注：7909元因质量问题以后处理。2017年8月22日”的欠条给原告。欠条出具后，被告陆续支付200000元给原告。庭审中，双方确认被告未将有质量问题的袋子交还给原告。现原告诉来本院，要求被告支付上述款项。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照及经营者身份证，被告的身份证复印件，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告提供货物，被告亦支付了部分货款原告，双方的买卖关系已成立，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。现因被告未按双方结算后出具的欠条将货款足额交付给原告，故原告要求被告支付剩余货款7909元有理，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付延期付款利息的诉讼请求。因双方未约定付款时间，故本院认为延期付款利息的时间从原告起诉之日（即2020年4月28日）起计算较为适宜。至于被告所提的货物有质量问题，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告吴太贤在本判决生效后十日内支付原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂货款7909元及延期付款利息（延期付款利息以7909元为本金，从2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴太贤承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年六月十七日法官助理**书记员韩佶阳（代）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初2525号原告：杨忙成，男，汉族，1957年4月19日出生，住渭南市临渭区，农民。被告：马双林，男，汉族，56岁，住渭南市临渭区故市奶站。原告杨忙成诉被告马双林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨忙成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨忙成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取2550元，由原告杨忙成负担。    审  判  员     刘   焘  二O二0年六月三十日    书  记  员     李   娟1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖厚会，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖厚会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告肖厚会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月13日信用卡透支本金91111.44元、利息6287.02元、分期手续费4004.54元、违约金3404.83元，合计103735.86元，并自2020年4月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金91111.44元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4004.54元为2932.57元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688003897****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖厚会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688003897****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日信用卡透支本金91111.44元、利息6287.02元、分期手续费2932.57元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日信用卡透支本金91111.44元、利息6287.02元、分期手续费2932.57元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖厚会于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月13日信用卡透支本金91111.44元、利息6287.02元、分期手续费2932.57元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396.20元，减半收取计1198.10元，由被告肖厚会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢171号之三 申请执行人：廖新元，男，1978年2月8日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。 被执行人：张标华，男，1973年8月2日出生,汉族,经商,住福建省宁化县。 申请执行人廖新元与被执行人张标华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息并承担本案执行申请费2900元。现执行到位并发放给申请执行人92388.59元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人有向本院报告财产。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，被执行人所有的位于宁化县房屋【房屋所有权证号：宁房权证字第××号,土地使用权证号：宁国用（2015）第××号】经本院评估、拍卖由买受人陈林军、余炉珍以796972.21元的最高价竞得，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院于2020年3月20日到被执行人所有的位于宁化县住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院于2020年3月17日传唤被执行人到院，询问被执行人张标华财产情况、房屋居住情况，告知拒不配合执行的法律后果并制作执行笔录一份。 6.本院于2020年2月18日向国家税务总局宁化县税务局对被执行人位于宁化县房屋进行定向询价，于2020年3月25日在淘宝网进行第一次司法拍卖并于2020年4月27日由买受人陈林军、余炉珍以796972.21元竞拍成交。 7.本案拍卖款796972.21元，本院优先扣除相关执行费、诉讼费、清退司法拍卖服务费、清退被执行人张标华安置费（详见案款分配方案），清退房产银行抵押贷款521335.19元，申请执行人廖新元分得案款92388.59元。 8.买受人陈林军、余炉珍于2020年5月25日向本院提交宁化县腾空、移交证明一份。 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓白
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初101号原告:重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，该公司总经理。委托代理人：陈思师，该公司员工。被告：罗德勇，男，汉族，出生于1982年1月20日，户籍所在地重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告罗德勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 红
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1149号 申请执行人王从书，男1987年07月02日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D3栋。 法定代表人：何军。 被执行人：安徽省衡济堂健康科技有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县黑石渡镇。 法定代表人：汪忠国。 本院在执行申请执行人王从书与被执行人安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1149号案件中对被执行人安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林旭东
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9798号 原告:毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司（统一社会信用代码91520502MA6DLQ080E），住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办七星关经济开发区31号标准厂房。 法定代表人：陈德癸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓贵生（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告:杨孝正（又名杨正），男，汉族，1982年2月15日出生住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：肖恒（特别授权代理），系贵州瀛黔律师事务所律师。 本院在审理原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司诉被告杨孝正买卖合同纠纷一案过程中，原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司于2020年6月28日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2,848.00元，由原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司承担。 审判员  朱江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1626号   上诉人(一审原告):寇金水，男，1954年12月24日出生，住广东省珠海市。   委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人(一审原告):刘凤萍，女，1954年9月2日出生，住广东省珠海市。   委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：张鹏程，男，1978年2月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：左小燕，女，1978年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   被上诉人（一审第三人）：刘须民，男，1954年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审第三人）：张志魁，男，1953年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人寇金水、刘凤萍与被上诉人张鹏程、左小燕、刘须民、张志魁返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。   本院认为，寇金水、刘凤萍请求张鹏程、左小燕、张志魁返还本案争议房屋。经本院审理认为，双方当事人对该套房屋的所有权存在争议。因本案存在所有权确认这一基础法律关系，一审法院未查清案件基本事实，对寇金水、刘凤萍的诉讼请求未作全面审理，属于认定事实不清，适用法律错误。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5843号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   寇金水、刘凤萍预交的二审案件受理费4094元，予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二〇二〇年六月三十日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初3349号 原告：付玉红，女，1980年5月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。 被告：孙志强，男，1980年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告付玉红与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告付玉红到庭参加诉讼，被告孙志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告付玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金35000元及利息15500元，共计人民币50500元；27000元按约定月利率2%计算利息，从2019年10月16日起计算到实际给付；另外8000元按银行贷款利率支付，计息时间从2019年10月16日起计算到实际给付；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告孙志强于2017年10月17日向原告借款27000元，于2018年6月21日向原告借款8000元。在这两年期间原告给被告打过无数次电话要钱，也去被告住所找过他，现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款本金人民币35000元，并支付利息。 被告孙志强未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月17日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，约定按每月2%利率支付利息，原告把自己名下的银行信用卡交给了被告，之后被告陆续用该银行信用卡支出共计26550元。2018年3月5日，原告从被告处将该银行信用卡取回。2018年6月21日，原告用微信转账方式给被告转款人民币8000元。后原告向被告多次索要上述欠款，被告至今未还。 上述事实，原告提供被告出具的借据一份、证人证言一份、信用卡交易明细表一张、微信转账记录一份（出示原始载体，提交打印件）及原告陈述为证，本院经当庭核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借据，并使用原告银行信用卡进行透支，双方借贷关系成立，并合法有效。被告未偿还原告借款，构成违约，依法应承担返还借款的责任。关于原、被告双方对借款按每月2%利率支付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告给被告转款8000元，被告虽未出具借据，但已经实际占用该款项，双方债权债务关系成立，被告依法应偿还此款，并按银行贷款利率标准支持利息。原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志强于本判决生效之日起七日内返还原告付玉红借款34550元，支付利息12709元，并继续支付利息（利息计算方式为以26550元为基数，按每月2%利率为标准自2019年10月16日起支付至实际给付之日止；以8000元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2018年6月21日起支付至2019年10月15日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率为标准自2019年10月16日起支付至实际给付之日止）； 二、驳回原告付玉红其他诉讼请求。 案件受理费1062元、公告费690元，由被告孙志强负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审 判 长  夏英红 人民陪审员  张利荣 人民陪审员  韩殊梅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 峥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执63号之一申请执行人:鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司。被执行人：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司。本院在执行申请人鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司与被执行人被申请人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在鄂尔多斯市车辆管理所登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司名下的两辆车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年六月十七日执行员  闫振平书记员  陈 琴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初846号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告蒙忠军，男，1983年4月20日出生，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告蒙忠军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐孝新以被告身份有误，需要进一步核实其身份信息为由申请撤诉的意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐孝新撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元（原告已预交），由原告徐孝新负担。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月五日 书记员 黄小英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张镇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,414.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张镇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币74,414.50元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4253号 原告：林春枝，男，1941年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文孝，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省南安市，系林春枝之子。 被告：苏美玲，女，1987年12月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院受理原告林春枝与被告苏美玲民间借贷纠纷一案，原告林春枝于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林春枝向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林春枝撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由林春枝负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘超群 速录员黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执78号之一 申请执行人：陈秀平，女，1973年8月10日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄燕强，男，1966年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人陈秀平与被执行人黄燕强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6450号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄燕强应向申请执行人陈秀平偿还借款本金321600元及利息（利息自2018年9月25日起以321600元为基数按年利率24%计至还清款日止），负担案件受理费3350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执78号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖仕桂
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初685号 原告：韩术霞,女,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 被告：刘玉廷，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告韩术霞与被告刘玉廷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告韩术霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩术霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩术霞撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  杨春义 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王锡勋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢923号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张文华，男，1978年07月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张文华信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终438号 上诉人（原审被告）：北京新帝都广告有限公司，住所地北京市怀柔区北镇怀北路308号。 法定代表人：朱外国，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川程鹭文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1609号。 法定代表人：王绍尤，执行董事。 案件由来：上诉人因广告合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12073号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：一审法院未实地核实被上诉人的实际办事机构所在地，请求二审法院在实地查访后确定被上诉人的实际办事机构所在地，确定本案管辖法院为成都市锦江区人民法院。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：本案系广告合同纠纷，案涉《独家代理合同》中约定：“合同未尽事宜协商不成，及其他与本合同相关的其他争议。甲、乙双方一致同意向原告方所在地的人民法院提请诉讼。”该管辖约定具体明确，合法有效。被上诉人营业执照载明其住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1609号，该地址属于原审法院辖区。上诉人虽称被上诉人实际办事机构位于成都市锦江区，但未提供相应的证据予以证明，根据现有证据亦不能确定被上诉人的主要办事机构所在地位于成都市锦江区，故对其主张本院不予支持。本案应以被上诉人的登记注册地为其住所地。据此，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢铃
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1976年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李昭蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谯黎，男，汉族，1992年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告谯黎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告谯黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谯黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年5月14日的透支款本金8000元、利息1010.02元、费用1209.88元；2、判令被告谯黎原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年5月14日后的利息及复利（其中，利息以本金8000元为基数，复利以利息1010.02元为基数，均自2019年5月15日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告谯黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告谯黎承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年12月8日，被告谯黎向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告谯黎填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告谯黎发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告谯黎使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年5月14日，尚欠原告透支款本金8000元、利息1010.02元、费用1209.88元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告谯黎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谯黎进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告谯黎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告谯黎偿还截至2019年5月14日的透支款本金8000元、利息1010.02元并支付自2019年5月15日起的罚息和复利（罚以透支本金8000元为基数、复利以利息1010.02元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告谯黎未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谯黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年5月14日的透支款本金8000元、利息1010.02元； 二、被告谯黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（利息以透支本金8000元为基数、复利以利息1010.02元为基数，均从2019年5月15日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告谯黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53元（已减半收取），由被告谯黎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邹敏
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初62号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人刘清春，男，1965年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省德惠市，住黑龙江省伊春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人刘清春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员卢茂维出庭支持公诉，被告人刘清春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月29日14时30分许，被告人刘清春在长春经济技术开发区兴隆山镇金色家园小区西侧清真烧烤店内，遇到被害人田某，双方因琐事发生争执并相互辱骂，随后刘清春将被害人田某叫到烧烤店外，双方发生撕扯，在撕扯过程中，被告人刘清春用刀将被害人田某腹部、背部扎伤。经鉴定，田某外伤致腹壁穿透创构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘清春故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年。 被告人刘清春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年1月29日14时30分许，被告人刘清春在长春经济技术开发区兴隆山镇金色家园小区西侧清真烧烤店内，遇到被害人田某，双方因琐事发生争执并相互辱骂，随后刘清春将田某叫到烧烤店外，双方发生撕扯，在撕扯过程中，刘清春用刀将田某腹部、背部扎伤。经鉴定，田某外伤致腹壁穿透创构成轻伤二级。案发当日田某报警，公安机关于2016年4月1日立案侦查，于2019年10月6日将刘清春抓获。2019年10月9日被告人刘清春家属代刘清春赔偿被害人田某经济损失，田某对刘清春的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息及电话查询记录、赔偿协议及谅解书；证人李某、潘某、张某、王某、刘某证言；被害人田某陈述；被告人刘清春供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘清春持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘清春具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘清春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  张海亮 人民陪审员  姜勃伊 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙 敏