广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1348号原告：张华强，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省雷州市。被告：吴仑坤，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省雷州市。被告：杨小妹，女，汉族，1968年9月10日出生，住广东省雷州市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告：李道顺，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省雷州市。原告张华强与被告吴仑坤、杨小妹、李道顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年8月19日转为普通程序公开开庭进行了审理。因被告李道顺涉嫌犯罪被羁押于雷州市看守所，于2019年8月20日本案依法中止审理，案件恢复审理后本院公开开庭进行了审理，原告张华强、被告吴仑坤及杨小妹的共同委托诉讼代理人梁肖丹、被告李道顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仑坤、杨小妹、李道顺偿还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元，自2019年2月10日起按月利率3%计至还清借款之日）；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2017年2月10日被告吴仑坤、杨小妹、李道顺以经营资金困难为由向原告借款500000元并签订《借款合同书》，合同约定借款金额为500000元，借款月利率按3%计算，合同还约定合同书即是借据，在双方签订合同时原告已将借款支付给对方。本合同签订地为雷州市，三被告借款后，均未向原告偿还借款本金，被告吴仑坤及杨小妹共支付了两个月的利息，被告李道顺接着支付该借款的利息至2019年2月9日止。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴仑坤、杨小妹辩称，被告吴仑坤、杨小妹仅与原告存在借款意向，但并未收到原告交付的借款，对双方而言，本案的借款合同虽成立但未生效。涉案款项是被告李道顺以其名义所借，用于其投资与被告吴仑坤两人的合伙生意，被告吴仑坤已向被告李道顺转账两人的合伙所得，由被告李道顺偿还自己的借款，被告吴仑坤、杨小妹不对李道顺的债务承担责任。请求法院依法驳回原告对被告吴仑坤、杨小妹的诉讼请求。被告李道顺辩称，被告吴仑坤、杨小妹为了与我投资合伙生意，向原告借款500000元，并以其房地产权证作为抵押，我是该借款合同的担保人。被告吴仑坤、杨小妹向原告借款时，因被告吴仑坤说其没有携带银行卡，便让原告直接将50万元转到我的银行账户，用于投资我们合作的生意，被告吴仑坤让我直接将50万元转给陈堪仁（招投标代理）。我们已协商将这50万元作为被告吴仑坤的投资款。还款情况为被告吴仑坤让我转付原告两个月的利息，其余利息均为我个人向原告偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、原告张华强身份证复印件；2、被告吴仑坤、杨小妹、李道顺身份证复印件；3、《借款合同书》：4、中国农业银行转账业务客户回执；5、粤房地证字第××号《房地产权证》。被告吴仑坤、杨小妹对原告提交的证据1-2均无异议；对证据3的合法性与关联性均有异议，认为该合同只是借款意向，不能证明被告吴仑坤及杨小妹收到涉案借款；对证据4的关联性有异议，且对其合法性意见为由法院审查；对证据5的关联性有异议，该抵押未办理登记，因未收到借款，被告要求取回该房地产权证，而原告予以拒绝。被告李道顺对原告的证据均无异议。被告吴仑坤、杨小妹提交的证据为1、结婚证复印件；2、银行交易明细清单。原告对被告吴仑坤、杨小妹提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议，认为被告吴仑坤应向原告还钱而不是向被告李道顺还钱。被告李道顺对被告吴仑坤、杨小妹的证据1无异议，对证据2有异议，因其与被告吴仑坤、杨小妹合伙做生意，该转账是被告吴仑坤返还的合伙收入而非偿还涉案的50万元。被告李道顺提交的证据为笔记记录二份，原告对该证据有异议，认为与本案无关；被告吴仑坤、杨小妹对该证据有异议，认为该证据由被告李道顺个人制作，不具有客观性。在庭前被告吴仑坤、杨小妹的诉讼代理人梁肖丹依据本院作出的律师调查令调取的被告李道顺银行账户62×××11在2017年2月10日至2017年3月10日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，原告认为该证据证明了其已向被告李道顺转账了50万元，至于被告李道顺向其他人转账与其无关。被告吴仑坤、杨小妹认为该证据证明涉案的50万元由李道顺收取，且李道顺处分了该笔款项，所以该笔借款与吴仑坤、杨小妹无关。被告李道顺认为涉案款项是被告吴仑坤让其向陈堪仁转账，该笔款项作为被告吴仑坤、杨小妹的的投资款投入其合伙生意。经审查，原告提交的全部证据、被告吴仑坤、杨小妹提交的证据1及律师调查令调取的《中国农业银行银行卡交易明细清单》均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴仑坤、杨小妹提交的证据2是其与被告李道顺之间的经济来往，与本案不存在关联性，被告李道顺提交的笔记记录为其个人制作，且制作的内容系与被告吴仑坤的生意投资及费用支付，与本案不存在关联性，该两份证据与本案不存在关联性，故本院对该两份证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年2月10日，被告吴仑坤、杨小妹、李道顺以经营资金困难为由向原告借款500000元并签订《借款合同书》，合同约定，借款金额500000元，借款月利率按3%计算，不足一个月按一个月计，借款期限为180日，即自2017年2月10日至2017年8月10日。合同签订后，原告通过中国农业银行转账到被告李道顺账户的方式向被告吴仑坤、杨小妹、李道顺支付了该笔借款。被告杨小妹将其名下的粤房地证字第××号《房地产权证》交给原告作为对涉案债务的抵押，但并未办理抵押登记手续。借款后，三被告共向原告支付了从借款之日起至2019年2月9日止的利息，之后未向原告偿还借款本金及给付相关利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告吴仑坤、杨小妹、李道顺是否为50万元的借款人，及是否需要承担还款责任的问题。被告吴仑坤、杨小妹辩称其虽有借款的意向，但原告是向被告李道顺转账，而未向他们给付借款，其不应承担还款责任。被告李道顺称该借款系被告吴仑坤、杨小妹为入股其合伙生意而向原告所借，其只是该借款的担保人。经查，原告作为证据提交的借款合同书中约定甲方（贷款方）为张华强，乙方（借款人）为李道顺、吴仑坤、杨小妹，被告吴仑坤、杨小妹、李道顺在借款人处签名并按捺指纹，且被告杨小妹将其名下的粤房地证字第××号《房地产权证》交给原告作为对涉案50万元的债务的抵押，足以证明被告吴仑坤、杨小妹、李道顺向原告张华强借款的意思表示明确。依据《借款合同书》的约定，被告吴仑坤、杨小妹、李道顺在借款人处签名并按捺手印，三被告属共同借款人，且借贷双方并未约定借款的支付方式，也没有约定接受借款的特定人或特定账户，该借款合同书第八条约定“本合同书也是借据，在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方”，原告在借贷双方签订《借款合同书》当天已通向被告李道顺账户转账50万元的方式履行了出借义务，该50万元的给付应视为原告向三被告的共同给付，故原告与被告民间借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张华强请求被告吴仑坤、杨小妹、李道顺偿还本金50万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在借款合同中约定了每月利息按3%元，且三被告已向原告支付从借款之日起至2019年2月9日止的利息，现原告诉请三被告按月利率3%向其计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认被告吴仑坤、杨小妹、李道顺应向原告张华强支付以50万元为基数，按月利率2%计算的自2019年2月10日起至还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴仑坤、杨小妹、李道顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张华强借款50万元及支付以50万元为基数，按月利率2%计算的自2019年2月10日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元(原告张华强已预缴)，由被告吴仑坤、杨小妹、李道顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  谢仕典人民陪审员  尹怡凤二〇二〇年六月二日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。