wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢54号之一申请执行人：华君，男，1974年9月1日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县。被执行人：吴国文，男，1953年12月19日出生，汉族，南昌市人，住崇仁县。华君依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初788号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴国文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为157000元及利息，截至2020年6月8日，未执行标的为120075元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月十日书记员  邹志超
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初231号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人廖贵帮，男，1990年2月8日出生于云南省砚山县，汉族，高中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人廖贵帮犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年6月9日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员杨童出庭支持公诉，被告人廖贵帮到庭参加诉讼。被告人廖贵帮拒绝提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月1日23时18分，被告人廖贵帮饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行至砚山县400米鑫成家居门口路段时,被砚山县公安局交通警察二大队民警现场查获,民警现场对廖贵帮进行呼气式酒精测试,测试结果为193㎎／100ｍｌ,23时30分,民警将其带至砚山县第二人民医院外二科护士办公室由医务人员抽取血样。经鉴定，送检的廖贵帮血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为232.81㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人廖贵帮醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚,其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人廖贵帮判处拘役三个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人廖贵帮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人廖贵帮的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人廖贵帮醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人廖贵帮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人廖贵帮应依法惩处。被告人廖贵帮血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，从重处罚,廖贵帮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人廖贵帮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年六月九日 书记员  杨志莲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1080号 原告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 诉讼代表人：广西正泰和律师事务所，柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：覃国福，男，1972年10月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告覃国福劳动争议一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉，被告覃国福的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付2018年7月24日至2019年7月23日期间待岗生活费16128元。 事实与理由：原告从2016年底开始经营困难且已停产。在此期间原告从未安排被告待岗，也未发出通知安排职工待岗，因此并不存在有职工待岗的事实，原告依法无需向被告支付待岗生活费。事实上，原告停产后职工已经另行找工作谋生，因此，被告不符合享受待岗生活费待遇的法定情形，请求法院支持原告的诉请。 被告覃国福辩称，原告非因劳动者原因造成劳动者停工，应当支付待岗生活费，且原告在仲裁阶段已经同意支付未超过仲裁时效期间的待岗生活费，现又起诉要求判决其无需支付，违背诚实信用原则，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2004年10月18日登记成立的有限责任公司。原告与被告均认可双方2018年5月17日至2019年7月23日期间存在劳动关系。 被告于2019年7月24日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1.确认被告与原告2018年5月17日至2019年7月23日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年5月17日至2019年7月23日期间所有拖欠的待岗生活费16128元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1602号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被告与原告2018年5月17日至2019年7月23日期间存在劳动关系；二、原告应在裁决生效之日起五日内支付被告2018年7月24日至2019年7月23日期间待岗生活费共计16128元；三、被告要求原告支付2018年5月17日至7月23日期间待岗生活费已超过法定申请仲裁时效一年，不予支持。原告不服该仲裁裁决第二项，于法定期限内向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案庭审中，原告认可2018年7月24日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动的原因系原告未安排被告工作。 另查明，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请”。本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 再查明，2018年2月起柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，原、被告均认可双方2018年5月17日至2019年7月23日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原告是否应向被告支付2018年7月24日至2019年7月23日期间待岗生活费？ 针对争议焦点,本院认为，由于2018年7月24日至2019年7月23日期间被告未为原告提供劳动并非被告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，原告应向被告支付2018年7月24日至2019年7月23日期间的待岗生活费16205.20元（1680元/月×80%÷21.75天×6天+1680元/月×80%×11个月+1680元/月×80%÷21.75天×17天）。原告所主张无需支付被告该项费用的理由均非法定事由，本院对其意见不予采纳，故对于原告主张无需支付被告待岗生活费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条规定，判决如下： 一、确认原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司与被告覃国福2018年5月17日至2019年7月23日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告覃国福支付待岗生活费16205.20元； 三、驳回原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司已预交），由原告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号} 第二十四条用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2776号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街215号。 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王凯，男，1984年12月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：刘燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告王凯、刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人袁琳琳、陈宗智到庭参加诉讼，被告王凯、刘燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寒亭工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯、刘燕共同偿还原告信用卡透支本金34821.59元及利息（利息计算至2019年3月2日，共计3500.75元，之后的利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日止）；2.律师代理费5266元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告王凯因购车需要与原告签订牡丹购车专用卡分期还款合同，双方约定：被告购车贷款65000元，采用按月分期等额方式还款，期限36期，被告刘燕为共同偿债人。合同签订后，2017年5月11日，原告将贷款65000元划入被告指定的汽车销售商账户。此后，被告没有按照合同约定偿还贷款，构成严重违约，原告多次催要，被告拒不偿还。 王凯、刘燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了信用卡汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、车辆登记证书、系统交易明细、欠款证明、信用卡交易明细、当事人身份信息等证据。被告王凯、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议及反驳证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告王凯、刘燕与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：被告王凯因购买中华H530汽车，申请通过其在原告处办理的汽车专项分期业务以透支方式透支65000元，并授权原告将透支款项支付给其指定的汽车销售商账户。被告采用按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期偿还，如被告没有按合同约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。被告刘燕作为共同偿债人在合同上签字，并出具了共同偿债承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。被告用所购汽车进行抵押担保，并于2017年6月10日办理了抵押登记。合同同时约定了被告的送达地址等信息。 合同签订后，2017年5月11日，原告将透支款65000元划入被告王凯指定的汽车销售商账户。后二被告仅偿还了部分本金及利息，截止至2019年3月2日，尚欠透支款本金34821.59元及利息3500.75元未还。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费456元。 本院认为，原告与被告王凯、刘燕签订的《信用卡汽车专项分期分期付款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止2019年3月2日，被告王凯、刘燕尚欠原告本金34821.59元及利息3500.75元未还，有双方签订的信用卡汽车专项分期分期付款/担保合同、系统交易明细、欠款证明、信用卡交易明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付其余利息。原告未提交委托代理合同及律师费发票，其要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告因本案支出的财产保全申请费456元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯、刘燕偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行信用卡透支款本金34821.59元及利息（截止2019年3月2日利息3500.75元；自2019年3月3日起至实际给付之日止，以本金34821.59元为基数，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王凯、刘燕偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费456元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告王凯、刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理隋雪峰 书记员丁宇华
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初196号原告：安徽皖翔电力设备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500594289402K（1-2）。法定代表人：马贤文，执行董事。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。被告：六安市鑫友置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山北路，统一社会信用代码91341500564999876H。法定代表人：彭保友，执行董事。本院在审理原告安徽皖翔电力设备有限公司与被告六安市鑫友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽皖翔电力设备有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽皖翔电力设备有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽皖翔电力设备有限公司撤回起诉。审判员  程黎明二〇二〇年六月十二日书记员  吴义娟附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2246号 原告：毕东东，男，汉族，1987年11月5日生，住安徽省凤台县，公民身份号码码340421198711052850。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文(合肥)律师事务所。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文(合肥)律师事务所。 被告：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。 经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日生，住安徽省霍邱县。 原告毕东东与被告肥西县上派镇海艳超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，毕东东于2020年6月30日自愿向本院提出撤回对肥西县上派镇海艳超市起诉的申请。 本院认为，毕东东的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毕东东撤回对肥西县上派镇海艳超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由毕东东负担。 审判员  贺书贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执253号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：侯建东。 被执行人：赵忠杰。 本院在执行申请执行人承德县人民法院与被执行人侯建东、赵忠杰罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人无足额存款，无工商登记信息。经传统查询被执行人无房产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 向被执行人侯建东、赵忠杰居住地进行调查，未发现可供执行的财产；其二人正在监狱服刑。本院对被执行人采取限制消费等强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宫学金 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐大运
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1700号原告：朱忠赞，男，1988年10月25日出生，满族，个体，现住：兴城市。被告：周东一，男，1977年11月1日出生，满族，个体，现住：兴城市。被告：高芳，女，1979年3月9日出生，汉族，个体，群众，住：兴城市。原告朱忠赞诉被告周东一、高芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二人在兴城市临河大街水岸澜湾小区东门经营新鲜生鲜超市，自2018年4月起至2019年1月止从原告处购进猪肉。2019年5月16日，二被告为原告出具“欠条”一张，记载欠款49600元。此后，原告多次找被告讨要欠款，被告均借故推脱不还。无奈诉至法院，请求判令二被告偿还欠款49600元，并承担案件受理费。二被告均承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告围绕其诉讼主张向本院提供了二被告出具的欠条，二被告对此均予认可。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告周东一、高芳应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告朱忠赞欠款人民币49600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告周东一、高芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李旭东二〇二〇年六月十二日书记员  王 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1133号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨添义，男，汉族，1969年03月23日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3242号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨添义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10814.27元，未执行10814.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1328号 原告：蒋某某，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：陶某某，男，1967年8月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：黄某某，女，1968年1月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告蒋某某诉被告陶某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告陶某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黄某某、陶某某夫妇偿还借款本金入民币陆万元整(￥60000.00元)，利息壹万伍仟壹佰贰拾元整(￥15120.00元)，合计人民币柒万伍仟壹佰贰拾元整(￥75120.00元)。二、本案诉讼费用由被告黄某某、陶某某全额承担。事实和理由:原告与被告相识，2016年4月28日，被告黄某某、陶某某种植莲藕缺少资金向原告借款人民币陆万元整(￥60000.00元)，承诺借期8个月(2016年4月28日至2016年12月30日)还清。但因被告经济困难，上述借款没能在约定期限内归还。鉴于没能在约定期限内归还，被告与原告经友好协商，达成一致意见，被告承诺于2019年8月12日前向原告归还上述借款。被告黄某某、陶某某拿到的借款到期后，以各种理由拖欠不还，电话经常不接。综上所述，被告黄某某、陶某某借款不讲信用，为此起诉，请求人民法院按原告诉请依法判决，维护原告合法权益。 原告蒋某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《借条》1份，证明二被告欠原告60000元的事实；二、《还款协议》1份，证明二被告依旧欠原告借款的事实以及如何还款的事实；三、农行个人结算业务申请书1份，证明原告打款60000元到被告黄某某的银行账号的事实；四、业务凭证1张，证明原告2016年5月4日借款给被告黄某某在银行收取的手续费凭证；五、二被告的户籍证明，证明二被告的真实身份。 陶某某、黄某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陶某某、黄某某系夫妻关系。2016年4月28日，被告因藕塘种植投资向原告蒋某某借款6万元，同时出具《借条》一份交与原告收执，该《借条》的内容载明：“今借到蒋某某人民币陆万元正（￥60000元）。用于藕塘种植投资，借款期限8个月（2016年12月30日）还清。（借款存入账号：桂林银行：62145603003821516）。借款人：黄某某、陶某某（盖手印），2016年4月28日”。出具《借条》后，原告于2016年5月4日通过银行转账的方式将60000元付给被告。上述借款到期后，被告未能归还。2018年8月12日，原、被告经过协商，达成《还款协议》，该《还款协议》内容载明：“甲方：蒋某某，乙方：陶某某，身份证号：；黄某某，身份证号：鉴于，乙方于2016年4月28日向甲方借款人民币陆万元整，借款期限8个月，承诺归还期限2016年12月30日，但因乙方经济困难，上述借款未能在约定期限内归还，现甲乙双方经友好协商，达成如下一致意见:一、甲乙双方确认，截止2018年7月31日，乙方尚欠甲方人民币陆万元整；二、乙方承诺于2019年8月12日前向甲方归还上述借款，如未能如期归还，则未归还本金按年利率24%向甲方支付利息，至本息还清之日止。”。之后，被告于2019年11月20日归还借款500元给原告，余下借款本金59500元未按《还款协议》的约定归还。经原告催收未果，原告遂于2020年4月27日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，原告诉请的利息计算为从2018年8月13日起按年利率24%计算。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陶某某、黄某某向原告蒋某某借款60000元的事实，有被告出具给原告的《借条》、《还款协议》及农行个人结算业务申请书所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉《还款协议》约定的借款期限到期后，被告仅归还借款500元，未按《还款协议》约定归还余下借款59500元给原告，依法应对此承担民事责任。故，原告诉请要求被告归还借款60000元，本院经过庭审核实认为，被告实际欠款数额为59500元，对该部分借款，原告诉请符合法律规定及本案实际，应予以支持。对原告诉请过高部分，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于利息的计算问题，原告诉请的利息从本案所涉《还款协议》约定的逾期还款之日起即2019年8月13日起按照年利率24%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。而被告陶某某、黄某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陶某某、黄某某归还借款本金59500元给原告蒋某某； 二、被告陶某某、黄某某支付利息（利息以借款本金59500元为基数，从2019年8月13日起按照年利率24%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告蒋某某； 三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 案件受理费1678元，减半收取计839元。由被告陶某某、黄某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1678元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5375号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：游步云，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告游步云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告游步云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令游步云向川商公司支付欠款本金3498元、借期内利息196.38元（以3498元为基数，按年利率19%以等额本息法计算6个月）；2．请求判令游步云向川商公司支付逾期利息（以3498元为基数，按照年利率24%从2016年2月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年8月8日，游步云通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3498元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但游步云违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，游步云仍未还款，已构成违约。 游步云未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年8月8日，游步云为购买价值3998元的OPPO手机向川商公司申请贷款3498元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为新都区龙桥镇环融通讯器材经营部以及从2015年9月8日起每月8日还款，分期6期，月还款729元。同日，游步云与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，游步云出具了《商品交付确认书》，载明了游步云收到OPPO手机一部和指定新都区龙桥镇环融通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，游步云在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年8月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后游步云未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，游步云应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于游步云未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率19%，以等额本息方式进行计算，游步云应归还本金3498元及借款期内利息196.38元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3498元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2016年2月10日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、游步云于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3498元； 二、游步云于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息196.38元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3498元为本金，按照年利率24%，自2016年2月10日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由游步云负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特172号申请人：朱凡，女，1996年11月4日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。申请人：熊伟，男，1992年2月29日生，住靖江市。本院于2020年6月23日立案受理申请人朱凡与申请人熊伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱凡与熊伟系同居关系，于2015年9月10日生一女熊梓晴，申请人因同居关系子女抚养纠纷，于2020年6月8日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、朱凡与熊伟之女熊梓晴由朱凡直接抚养，朱凡不要求熊伟支付抚养费；二、双方就本案再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱凡与申请人熊伟于2020年6月8日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 磊
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初640号原告：黄伟祺，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：李尾鸣，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。被告：孔祥利（与李尾鸣夫妇关系），女，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。原告黄伟褀与被告李尾鸣、孔祥利追偿权纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告黄伟褀到庭参加诉讼，被告李尾鸣、孔祥利经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄伟褀向本院提出诉讼请求：判令被告李尾鸣、孔祥利偿还黄伟祺40000.00元,利息4800.00元（按月利率0.01%计算）,合计44800.00元,诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日,被告李尾鸣、孔祥利夫妻与尾山农场居民周忠祥及王凯联保贷款，周忠祥、王凯的贷款已还清，李尾鸣贷款本金及利息未偿还。到期后，由黄伟祺担保，周忠祥替李尾鸣、孔祥利夫妻偿还贷款本息。后黄伟祺承担连带保证责任将李尾鸣贷款本金及利息还给周忠祥。但被告李尾鸣、孔祥利未履行向原告黄伟褀还款义务。原告多次向二被告索要欠款未果。故诉至法院，要求被告履行还款义务并承担本案诉讼费用。被告李尾鸣、孔祥利未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，并经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告对庭审举证、质证及相关诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据可证实原告履行担保责任，向债权人周忠祥偿还借款本金及利息，被告于2018年3月20日为原告出具欠据，载明欠款金额、还款期限、及利息约定的事实。证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。上述事实有被告为原告出具的欠据、黑龙江省北安农垦法院【2018】黑8106民初244号民事调解书，以及原告黄伟褀的庭审陈述证实，足以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日,李尾鸣、孔祥利夫妻与尾山农场居民周忠祥及王凯三户联保在五大连池农村信用社联保贷款。贷款期限届满，周忠祥、王凯还清各自贷款，李尾鸣的贷款本金及利息未偿还。李尾鸣为债权人周忠祥出具了欠据，黄伟祺为该欠款提供担保，约定还款期限为2016年1月14日。债权人周忠祥替李尾鸣偿还贷款。因李尾鸣未向债权人周忠祥偿还欠款，担保人黄伟褀也未承担保证责任，债权人周忠祥将黄伟褀诉至法院。经黑龙江省北安农垦法院调解并制作【2018】黑8106民初244号民事调解书。黄伟祺按调解协议约定承担连带保证责任给付债权人周忠祥替李尾鸣偿还贷款本金及利息53000.00元。2018年3月20日，李尾鸣为黄伟褀出具了欠款金额53000.00元、2018年12月30日偿还款、按月利率1%计算利息的欠据。欠据出具后李尾鸣以土地经营权和微信转账还款方式向黄伟褀偿还了17500.00元，现尚欠原告借款本金及利息44800.00元。本院认为，李尾鸣认可黄伟褀代其向债权人周忠祥偿还欠款的事实，其为黄伟褀出具欠据，系当事人真实意思表示。且双方当事人对利息的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李尾鸣未按约定向黄伟褀偿还欠款的行为系违约行为，应承担继续履行还款责任。对黄伟褀要求李尾鸣偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该欠款系李尾鸣、孔祥利共同生活期间的种地及生活欠款，孔祥利作为家庭共同生活成员应当与李尾鸣对家庭共同生活所欠债务，承担共同还款责任。对黄伟褀要求孔祥利与李尾鸣共同偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李尾鸣、孔祥利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟褀欠款本金及利息44800.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，已减半收取计460.00元，由被告李尾鸣、孔祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年六月十八日书记员  曹小雪
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初45号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人谭金玉，男，1966年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告人谭金玉于2019年9月29日犯危险驾驶罪被宁城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月14日被宁城县公安局取保候审。2020年3月23日被本院取保候审，2020年6月1日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人谭金玉犯敲诈勒索罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，因受疫情防控影响，于2020年5月25日依法中止审理，2020年5月31日依法恢复审理，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人谭金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日晚谭金玉无正当理由以举报杨某违法放树为由敲诈杨某400元，2019年4月29日谭金玉以李某1所收木材无采伐证等理由向森林公安举报，致李某1木板厂正常生产受到影响，后谭金玉以保证李某1木板厂以后平安无事为由敲诈李某13000元。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据:受案登记表，立案决定书，常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，宁城县人民法院刑事判决书，通话录音，微信截图，手机录音，杨某证明、举报信，视听资料，证人徐某、梁某、姜某、程某、王某1、宋某1、孟某、石某、张某2、胥某、耿某、荣某、李某2、张某3、张某4、谭某2的证言，被害人杨某、李某1的陈述，被告人谭金玉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭金玉以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。被告人谭金玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年3月14日晚谭金玉无正当理由以举报杨某违法放树为由敲诈杨某400元，2019年4月29日谭金玉以李某1所收木材无采伐证等理由向森林公安举报，致李某1木板厂正常生产受到影响，后谭金玉以保证李某1木板厂以后平安无事为由敲诈李某13000元。2019年11月14日，被告人谭金玉将3400元违法所得交到公安机关。上述事实，被告人王向东无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明，宁城县人民法院刑事判决书，接受证据清单，证明，举报信，视听资料、电子数据：光盘四张，证人徐某、梁某、姜某、程某、王某1、宋某1、孟某、石某、张某2、胥某、耿某、荣某、李某2、张某3、张某4、谭某2、王某2、宋某2证言，被害人杨某、李某1陈述，被告人谭金玉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭金玉以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人谭金玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人谭金玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人谭金玉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭金玉犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 周艳玲人民陪审员 方淑艳 二〇二〇年六月一日书 记 员 付 立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆小华，男，1991年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆小华归还原告借款本金41,510.07元，支付原告逾期利息11,867.16元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告陆小华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆小华向原告贷款76,140元，用于购买南宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN239396)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆小华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆小华自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆小华构成违约，截止至2020年4月20日，被告陆小华尚欠原告贷款本金41,510.07元，逾期利息11,867.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆小华在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区宾阳县宾州镇基塘村委会木构村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆小华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆小华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆小华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,510.07元，支付至2020年4月20日止的逾期利息11,867.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆小华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆小华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN239396)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆小华继续清偿。案件受理费1,134.44元，减半收取计567.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初93号 原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王永，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住萧县。 原告袁枫诉被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁枫到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告酒款44688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在萧县虎山加油站附近经营萧国食府酒店，2016年5月18日，原告向被告所经营的酒店销售古井献礼酒65件，每件660元，共计42900元，以及古井八年原浆酒1件，每件1788元，以上酒款共计44688元。被告在收到酒以后，并未向原告支付酒款，被告欠原告酒款共计44688元，并同时向原告出具了欠条。之后原告多次向被告索要所欠酒款，被告置之不理，为维护原告的合法权益特诉至来院。 被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：被告王永于2016年在萧县虎山加油站附近经营萧国食府酒店，2016年5月18日原告袁枫经常给被告王永送古今献礼酒65件以及古井八年原浆酒1件，被告王永并未支付酒款而是向原告出具欠条一张，总计欠原告袁枫酒款44688元，后原告袁枫多次催要，被告王永未及时给付。原告袁枫针对其诉讼请求向本院提交了，被告王永所打欠条一份证明被告王永给原告出具借条的内容。本院对被告王永欠原告袁枫酒款44688的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告王永因经营餐饮生意，赊欠原告的酒，尚欠原告袁枫酒款44688元，并给原告袁枫出具欠条一张，被告王永应及时给付欠款，对原告袁枫要求被告王永偿还酒款44688元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永于本判决生效后10日内偿还原告袁枫酒款44688元。 案件受理费917元由被告王永承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 薛 凯 人民陪审员 裴亚民 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 李 耀
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执48号之五申请执行人：河南大广重工机械有限公司，住所地封丘县李庄镇贯台村北。统一社会信用代码：914107270508970129。法定代表人：梁广彬，总经理。被执行人：甘师军，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县沙坪镇东关村一组073号。身份证号：422325198805161013。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘师军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人甘师军在中国民生银行50×××41账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年六月九日书记员  孙志勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6374号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码9150011655900495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永、李媛，重庆天宸律师事务所律师。被告：杨晓明，男，汉族，1975年3月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司诉被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保184号申请人：王银甫，男，1972年10月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：陈吉胜，男，1969年9月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。申请人王银甫因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月29日向本院提出申请，要求对陈吉胜驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××××号重型普通货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王银甫对陈吉胜驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××××号重型普通货车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封陈吉胜驾驶的并登记在其名下的苏Ｎ×××××号重型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月二十九日书记员 郭颖秋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3385号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：赵巴人，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王笑英，女，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告赵巴人、王笑英追偿权纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人王伟芳到庭参加诉讼，被告赵巴人、王笑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、金穗贷记卡购车透支合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告赵巴人、王笑英归还原告垫付款129724.2元；二、被告赵巴人、王笑英向原告支付违约金38917.26元；三、本案诉讼费用由被告赵巴人、王笑英承担。 本院经审理查明的事实如下： 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 贷款人：赵巴人； 反担保人：王笑英； 代偿金额：129724.2元； 违约金：未履行借款金额部分的30%。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告赵巴人未按约定归贷款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告赵巴人进行追偿，被告赵巴人应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。被告王笑英作为反担保人，应当承担相应的担保责任，原告诉请被告赵巴人承担共同还款责任有误，本院予以更正。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告赵巴人需每月按未履行贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告赵巴人未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告赵巴人、王笑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵巴人支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款129724.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵巴人支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金38917.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王笑英对上述第一、二承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1836元，由被告赵巴人、王笑英负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告赵巴人、王笑英于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年六月九日 法官助理孟斌 书记员沈海华
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初784号原告：李潇潇，女，1983年3月29日生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴伟，男，汉族，1978年9月21日生，住湖北省天门市。原告李潇潇与被告吴伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告吴伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金46225元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年10月17日起暂计算至2020年6月17日为4622元，共计50847元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告称因资金周转，需向原告借款50000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告50000元，借款期限自2018年5月11日起至2018年11月6日，还款方式为先息后本，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金(按照未还本金的10%收取)及罚息(每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告打款50000元，但合同签订后至今，被告仅还款3775元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年5月11日，被告吴伟(乙方）因资金周转向原告李潇潇（甲方）借款，双方签订《借款合同》一份，约定：1、借款金额为50000元，借款期限自2018年5月11日起至2018年11月6日，共计180天，具体借款起始日期以乙方实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率18.12%，共计借款利息4530元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本方式。3、借款本金支付至吴伟指定账户，账户名吴伟，账户卡号62×××77，开户行名称中国工商银行湖北省天门市天门新城支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还本金的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部偿清为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年5月18日向被告吴伟指定账户转款人民币50000元。三、原告李潇潇认可被告吴伟已偿还借款3775元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，金额达数百万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年8月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告吴伟出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，吴伟应当返还借款本金。鉴于吴伟已向李潇潇偿还3775元，本院认定应偿还的借款本金为46225元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日（2020年6月9日）起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金46225元及利息（以本金46225元为基数按照年利率6%自2020年6月9日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告吴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计536元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年六月二十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2193号 上诉人（原审被告）：王同喜，男，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王红梅，女，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：王风梅，女，汉族，住魏县。 上诉人王同喜因与被上诉人王红梅、王风梅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王同喜上诉请求：1、对原审判决依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有查明事实、缺乏事实和法律依据，本案是土地承包经营权纠纷一案，原、被告属于同一家庭成员，根据我国《农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。因此本案中被上诉人并不是全部其他家庭成员。因此其主体不适合，依法应当驳回其起诉。望二审法院在查清事实后依法判决撤销一审判决并改判判决。二、我们家共计六口人，父亲叫王海，母亲叫郭麦云，我父母均已去世，我妹妹叫王俊梅，涉案土地现在不是我在耕种，是他人在耕种，因此一审法院并未查明事实的情况下，依然判决我返还土地，停止侵害，显然一审法院认定基本事实不清，草率作出了错误判决。 被上诉人王红梅、王风梅辩称，被上诉人王红梅、王风梅辩称，地始终是我们的，2005年上诉人抢占耕种至今，期间2007年我父亲曾要过没有要过来。 王同喜向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵害、妨碍土地承包经营权并返还被侵占的耕地2.36亩；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告王风梅、王红梅与被告王同喜是亲兄妹，原、被告父亲王海于2007年去世，母亲郭麦云于2017年去世，原、被告家中系兄弟姊妹共六人，老大是王书峰（长子）、老二是被告王同喜（次子）、老三是王俊梅（长女)、老四是原告王风梅（次女)、老五是王君峰(三子）、老六是原告王红梅（三女)。1991年德政镇德二村土地承包经营到户时，老大王书峰、被告王同喜均分户另过。原、被告父亲王海家庭户下有六口人分得承包土地，包括王俊梅（长女)、原告王风梅（次女)、王君峰（三子)、原告王红梅(三女)，每口人按规定分得1.44审、承包证显示共分8.684亩承包地。实际承包土地比承包证多，共有三决：包含诉争土地2.36亩在内的检查路北约7亩大块地、村家边地1.8亩、村南地0.6亩。被告王同喜家庭户名下四口人，每口人分得1.46亩，共分得承包地5.84亩。诉争土地2.36亩。四至东邻巨贵、西邻王君峰、南邻检查路、北邻王章印，现由被告王同喜耕种。二原告自1991年承包诉争土地后，从未将户口迁出德政镇德二村，从未将其承包土地流转、撂荒，亦未将承包土地交还德政镇德二居委会，居委会从未收回二原告的承包土地。二原告结婚后没有在其丈夫家获得新的承包土地。现二原告要求收回诉争土地自耕，王同喜拒不返还。 一审法院认为：二原告自1991年承包诉争土地后，从未将户口迁出德政镇德二村，从未将其承包土地流转、撂荒，亦未将承包土地交还德政镇德二居委会，居委会从未收回二原告的承包土地。二原告结婚后没有在其丈夫家获得新的承包土地，故二原告合法享有2.36亩诉争土地承包经营权，有权决定自己经营承包地，或者流转后由他人经营，没有法定事由、未经法定程序任何组织和个人不得剥夺和非法限制。被告王同喜在庭审中陈述德政镇德二居委会将二原告承包土地收回并承包给其本人，因无证据支持，本院不予认定。王同喜对自己提出的反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，应承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定、判决：被告王同喜于本判决生效后停止侵害二原告王风梅、王红梅在德政镇德二村的土地承包经营权，并于本判决生效后三十日内退还二原告具有承包经营权的、位于德政××××2.36亩耕地，该耕地四至：东邻巨贵地、西邻王君峰地、南邻检查路、北邻王章印地。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王同喜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，以户为承包单位，农户是承包经营权的主体，各成员组成的家庭户对承包的土地享有一个完整的承包经营权，任何内部单一成员均不是承包经营权的主体，户内成员如何耕种经营属于承包户内部自主协定事项，但是户内成员不单独对承包土地的全部或部分享有权利。本案中两原告是同一农户成员，该农户还有其他成员，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，并规定了确定代表人的具体情形，因此本案原告直接起诉不符合上述法律规定，主体资格不适当，一审法院受理并进行实体判决错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初3089号民事判决； 二、驳回王红梅、王风梅的起诉。 一审案件受理费80元，退还原告王红梅、王风梅；上诉人王同喜预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初505号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：李宗，男，1985年11月14日出生，壮族，住广西忻城县城关镇城中路11号，现住广西忻城县。 被告：黄菲菲，女，1988年12月20日出生，壮族，住广西忻城县。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告李宗、黄菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼，被告李宗、黄菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李宗、黄菲菲偿还尚欠原告借款本金50000元及利息（计算至2020年4月27日的利息为10920.13元；2020年4月27日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按原告与被告于2017年3月9日签订的《个人借款合同》约定利率计付至借款本金还清之日止）。2．本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，被告李宗作为借款人、被告黄菲菲作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款用途为装修房屋，借款期限为三年，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止，借款年利率为7.6%，逾期还款的，则按年利率上浮50%计收罚息。按季结息，到期还本，如未按期付息则付息日起计收复利。同日，原告提供借款50000元给被告李宗。借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息10920.13元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李宗、黄菲菲未作答辩，亦未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告李宗、黄菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据及原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 李宗与黄菲菲系夫妻。2017年3月9日，被告李宗作为借款人、被告黄菲菲作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定借款用途为装修房屋，借款金额为50000元，借款期限从2017年3月9日起至2020年3月8日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上上浮60%，执行年利率7.6%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。合同还约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，原告向被告李宗提供借款50000元，并出具借款借据。借款期限届满后被告李宗、黄菲菲未按合同约定偿还尚欠借款本息，原告多次向被告催款未果。截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息10920.13元。原告遂于2020年6月5日诉至本院，请求判令：1．被告李宗、黄菲菲偿还尚欠原告借款本金50000元及利息（计算至2020年4月27日的利息为10920.13元；2020年4月27日以后的利息以被告尚欠借款本金50000元为基数，按原告与被告于2017年3月9日签订的《个人借款合同》约定利率计付至借款本金还清之日）。2．本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告李宗、黄菲菲签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李宗提供了借款50000元。借款期限届满后被告未偿还尚欠借款本息，原告要求被告李宗、黄菲菲偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗、黄菲菲本于判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2020年4月27日的利息10920.13元，第二部分以尚欠借款本金50000元为基数，从2020年4月28日起按原告与被告李宗、黄菲菲于2017年3月9日签订的《个人借款合同》约定利率计付至还清借款本金之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告李宗、黄菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  何艳萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2910号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景北路68号深宇科技园。 诉讼代表人：孙程旭，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：郑志华，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹童，北京高文（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。 法定代表人：贺艳芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆静，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛电池公司）因与被申请人东风特汽（十堰）专用车有限公司（以下简称东风特汽公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沃特玛电池公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实错误。沃特玛电池公司与东风特汽公司于2018年10月6日签订的《深圳市沃特玛电池有限公司与东风特汽（十堰）专用车有限公司会议纪要》（以下简称《退货会议纪要》）无法起到解除案涉有关《工业品买卖合同》的法律效果，上述《工业品买卖合同》系安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）与东风特汽公司签订，二者签订主体不同，且沃特玛电池公司与安徽沃特玛公司均系独立法人。沃特玛电池公司起诉的基础系其与东风特汽公司、安徽沃特玛公司签订的《合同权利义务概括书》《债权转移协议书》，《退货会议纪要》仅明确约定解除案涉三份《工业品买卖合同》等，并未约定解除《合同权利义务概括书》《债权转移协议书》，故其仍对各方当事人具有法律约束力，沃特玛电池公司仍可以据此要求东风特汽公司支付货款。（二）原一审判决认定“因沃特玛电池公司与申请执行人东风汽车财务有限公司货款合同纠纷,该批电池被湖北省武汉经济技术开发区人民法院查封处置”，其依据是东风特汽公司所提交的湖北省武汉经济技术开发区人民法院两份执行裁定书,但上述裁定书并未经当庭出示及质证,属于程序错误，有违司法公正。 东风特汽公司辩称，原审判决认定的基本事实清楚、证据充分，程序合法，沃特玛电池公司再审申请不能成立，请求驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉有关《工业品买卖合同》是否已经解除，及沃特玛电池公司能否依据《合同权利义务概括书》等要求东风特汽公司支付货款和违约金。 关于案涉有关《工业品买卖合同》是否已经解除。安徽沃特玛公司与东风特汽公司于2016年11月30日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同一）、2017年3月8日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同二）。2018年4月安徽沃特玛公司、东风特汽公司又与沃特玛电池公司共同签订的《合同权利义务概括转移协议书》约定，安徽沃特玛公司将其在合同一、合同二中的权利义务概括转移给沃特玛电池公司，根据《中华人民共和国合同法》关于合同转让的规定，沃特玛电池公司已取代安徽沃特玛公司在有关《工业品买卖合同》中的当事人地位并概括承受其权利和义务。此后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，沃特玛电池公司有权在经与东风特汽公司协商一致的情况下，以《退货会议纪要》的形式解除相关《工业品买卖合同》，根据该《退货会议纪要》，有关《工业品买卖合同》自《退货会议纪要》生效后解除。 关于沃特玛电池公司能否依据《合同权利义务概括书》等要求东风特汽公司支付货款和违约金。沃特玛电池公司主张其除案涉《工业品买卖合同》外，还可以依据《合同权利义务概括书》等向东风特汽公司主张货款和违约金，且《退货会议纪要》并未约定解除《合同权利义务概括书》等。对此本院认为，有关《工业品买卖合同》系《合同权利义务概括书》中相关当事人所承继的权利和义务基础，在沃特玛电池公司与东风特汽公司协商一致解除有关《工业品买卖合同》的情况下，《合同权利义务概括书》中沃特玛电池公司从《工业品买卖合同》承继的权利义务亦相应终止，不能再作为沃特玛电池公司向东风特汽公司主张权利的依据。 此外，原一审判决认定“因沃特玛电池公司与申请执行人东风汽车财务有限公司货款合同纠纷,该批电池被湖北省武汉经济技术开发区人民法院查封处置”，作为相关事实依据的湖北省武汉经济技术开发区人民法院两份执行裁定书,沃特玛电池公司反映未经当庭出示及质证,因沃特玛电池公司作为另案其与东风汽车财务有限公司货款合同纠纷的当事人，却未在二审及申请再审过程中提交相反证据否定上述执行裁定书的真实性以推翻原一审判决所认定的相关事实，故原一审判决即使存在上述程序瑕疵，亦无启动再审之必要。 综上，深圳市沃特玛电池有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回深圳市沃特玛电池有限公司的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1083号申请执行人：张士根，男，1950年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区，统一社会信用代码56432264-6。法定代表人：沈林方。申请执行人张士根与被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1802号民事法律文书已经发生法律效力，因江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为4075284.12元，本院受理后于2016年3月15日立案执行。执行案号为(2016)苏0509执2378号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年11月30日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对江苏苏龙通信科技股份有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告江苏苏龙通信科技股份有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1802号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十一日书 记 员  姜明明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3325号 申请执行人：姚建国，男，1974年10月15日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江九豪科技发展有限公司，住所地诸暨市姚江镇姚公埠村姚下自然村，组织机构代码:585035611。 法定代表人：裘永权。 申请执行人姚建国与被执行人浙江九豪科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2020）浙0681民初2074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江九豪科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行，申请执行人姚建国向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江九豪科技发展有限公司应支付申请执行人姚建国50000元，并负担案件受理费525元，执行费657.88元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人浙江九豪科技发展有限公司发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求浙江九豪科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江九豪科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人浙江九豪科技发展有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，未发现可处置的财产，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已经穷尽执行措施。另本院查明：被执行人浙江九豪科技发展有限公司已由本院受理破产，故其名下财产转入破产程序中处理，本案暂不处置。本院对被执行人浙江九豪科技发展有限公司采取了限制消费、纳入失信人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚建国，其在指定期限内未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执3325号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人被裁定宣告破产的，本案终结执行，若未被裁定宣告破产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张**
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保90号饶德田：饶小华、曾勇军：2020年6月15日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初1527号民事裁定书，要求冻结饶小华、曾勇军名下的银行存款或等价值财产予以查封。本院已于2020年6月19日保全完毕，特此通知。二〇二〇年六月十九日
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初455号 原告：李双全，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李双全与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双全委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款2650元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月28日至2017年11月10日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款2650元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李双全围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据5张，金额总计2650元，证明原告委托第一被告代收货款2650元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告李双全提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日至2017年11月10日，原告李双全在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物7件，丰顺合公司向李双全出具了票号分别为01563818、01255854、01380824、01270637、01521036号机打货运单据5张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为2650元。因丰顺合公司至今未向李双全支付上述代收货款，李双全遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使李双全等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告李双全在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物7件，丰顺合公司向李双全出具了货运单据5张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故李双全与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向李双全出具的11张货运单据中的记载，李双全与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计2650元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将李双全托运的货物交付给收货人后，应代托运人李双全向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人李双全，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给李双全，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对李双全主张丰顺合公司向其支付代收货款2650元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于李双全主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对李双全主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李双全支付代收货款2650元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告李双全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛相佛，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩大宗，男，汉族，1973年5月7日出生，住四川省剑阁县。 再审申请人辛相佛因与被申请人韩大宗民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川07民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛相佛申请再审称，再审申请人丢失了一尊佛像，后出现在被申请人手上，被申请人肯定是通过非正常手段获取的，必须归还，并对因保存不当的损坏，再审申请人有追究的权利。要求被申请人以补差价的方式赔偿佛像金额14万元（佛像总价20万元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定提出再审申请。请求：再审（2019）川07民终3432号民事判决；判令被申请人归还申请人两尊鎏金佛像。 被申请人韩大宗未提交书面意见。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定申请再审，但再审申请人并未明确原判中的什么主要证据未经质证。辛相佛申请再审的请求是要求被申请人归还其两尊鎏金佛像，且申请书中事实与理由的阐述均是围绕其请求进行。因本案生效判决系对被申请人基于民间借贷法律关系起诉，要求再审申请人偿还借款进行的审理和判决。原审没有受理再审申请人的反诉。现再审申请人要求被申请人返还质物以及返还不当得利，超出了原判审理范围，不属于本案再审审查的范围，再审申请人可通过另行起诉主张权利。 综上，辛相佛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛相佛的再审申请。 审判长 李 李 审判员 邱 倩 审判员 奉 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张睿秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4021号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：王淼，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告王淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金17596.49元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年7月16日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付962.5元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年7月16日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付282.63元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年7月16日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付63.01元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计18904.63元；2、本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告王淼未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月16日，被告王淼（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180713004240号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：30000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年7月16日至2020年7月16日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年8月16日，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年7月16日，平安银行成都分行向王淼发放30000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年6月10日的还款清单显示，被告自2019年7月16日开始出现逾期还款的情形，此后未再还款。截至2020年6月10日，被告未偿还的本金为17596.49元（其中拖欠本金14658.27元、剩余本金2938.22元），拖欠正常本金利息1874.18元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年6月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收，只计收罚息和复利，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告王淼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王淼与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以截至2020年6月10日的还款清单为主张依据，并明确以2020年6月10日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金17596.49元及拖欠的正常本金利息1874.18元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告自2019年7月16日起未再偿还欠款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年7月17日起按年利率24%分段计收（2020年6月10日以后的逾期本金为全部剩余本金）。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王淼于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金17596.49元； 二、王淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息1874.18元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为，自2019年7月17日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由王淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 慧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终503号 上诉人（原审原告）张小民，男，1958年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人付涛，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。负责人张亚林，主任。委托代理人李淋，西安市长安区王曲街道办事处工作人员。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。原审第三人陕西天朗农林科技有限公司,住所地陕西省西安市长安区。法定代表人孙茵，总经理。委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人张小民因诉被上诉人西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2920号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系西安市长安区XX街XX堡XX村村民。其户在南堡寨村拥有合法的宅基地和房屋。2001年开始，因XX街XX堡XX村位于塬上的宅基地上房屋存在地质灾害隐患，可能危及村民人身和房屋的安全。为确保塬上村民人身和财产安全，XX堡XX村委会研究决定，采取“建新交旧”的方式，进行整村陆续搬迁，即塬上所有村民，按照“一户一宅”的原则，在塬下重新划批宅基地，建造新村，新村建成村民搬迁后，村民塬上的XX堡XX村村集体。原告的房屋在上述“建新拆旧”的范围之内。原告新宅建造完成后，原告于2013年全家搬迁入住。2018年3月，原XX堡XX村委会处置，领取了一次性补偿款，并在收款确认书上签字确认。2018年3月31日，第三人天朗公司与原告所在的南堡寨村村民委员会签订《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》，XX堡XX村委会将包括原告塬上宅基地在内的村塬上集体土地出租给第三人，双方约定天朗公司有权对地上附着物进行修缮、加固、复原或新增等处分。2018年4月，XX堡XX村委会以土地现状交付方式，向天朗公司交付租赁物。南堡寨村向第三人交付租赁的土地后，第三人按照其规划发展的要求，于2019年1月9日拆除了原告的涉案房屋及地上附着物。原告认为，涉案宅基地上房屋是被告拆除的，故诉至本院。原审法院认为，本案的争议焦点：1.本案是否属于行政诉讼的受案范围;2.原告的主体资格是否适格；3.原告的起诉有无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，2018年3月，原XX堡XX村委会处置，领取了一次性补偿款，并在收款确认书上签字确认，原告领取一次性补偿XX堡XX村委会交付的行为，表明原告已通过合法的方式处分了其塬上宅基地上的附着物，原告与涉案附着物已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。原告涉案宅基地上房屋和附着物，是在XX堡XX村委会实施“建新交旧”，整村搬迁完成后，为XX堡XX乡村振兴项目，将包括原告塬上宅基地在内的村塬上集体土地出租给第三人天朗公司并已现状交付土地后，第三人实施的拆除行为。原告涉案宅基地上的房屋及附着物并非被告拆除，而是第三人按照租赁合同，XX堡XX村塬上集体土地后，实施的对塬上房屋和附着物的整体拆除行为。对涉案土地上房屋及其附着物系第三人拆除，而非被告拆除的事实，原告在其起诉状中亦认可。原告起诉被告拆除其涉案土地上房屋和附着物，无事实和法律依据。另，第三人天朗公司对原告涉案土地上房屋和附着物的拆除，系履行《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》的合同行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政争议的范畴，不符合提起行政诉讼的条件，原告主张的财产利益应当通过其他方式进行救济。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张小民的起诉；案件受理费50元，全额退还原告张小民。上诉人张小民上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人宅基地上的房屋及其附属物非被上诉人拆除与事实不符，被上诉人在拆除现场张贴的“通告”，足以证明违法拆除上诉人宅基地上房屋及附属物的主体是被上诉人王曲街办；被上诉人辩称上诉人宅基地已于2001年因整村搬迁，“建新交旧”交还给了XX堡XX村委会与事实不符。上诉人从未将涉案宅基地及其上XX堡XX村委会；上诉人并未领取“关于XX堡XX村委会处置的一次性补偿款”。本院认为，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初174号行政裁定；二、指令西安铁路运输法院继续审理。    审 判 长  刘  爽  审 判 员  左  昆审 判 员  王  方 二〇二〇年六月二十九日  法官助理   王一婷书 记 员  张  婧 1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2286号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光。 被执行人：唐海明，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市杜家镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐海明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行标的为165625.54元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼BXXXXX的雷克萨斯车辆登记在被执行人名下，本院已查封该车，因未实际扣押到，申请执行人表示暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院向被执行人住址所在村委会发函协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的165625.54元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3657号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20344号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额16752.45元及迟延利息，未受偿额16752.45元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3657号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐光萍，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华明，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人徐光萍因与被申请人李华明无因管理纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1393号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐光萍的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十日 书记员 景思源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7470号姚国语：你与张春生借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3077号民事判决书已发生法律效力。权利人张春生于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年六月二十八日