河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2676号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理 委托诉讼代理人：刘雁冰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王新华，女，1953年5月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。 委托代理人：李燕洁，女，1980年4月13日出生，汉族，天津市滨海新区，系王新华之女。 原审被告：廊坊交通运输集团有限公司长途客运分公司，地址廊坊市广阳区新开路37号。 负责人：王秀林。 委托诉讼代理人：孟庆凯，该公司职工。 原审被告：廊坊交通运输集团有限公司，地址廊坊市广阳区银河北路80号。 法定代表人：杨胜奎，董事长。 委托代理人：王德刚，该公司员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉王新华、原审被告人廊坊交通运输集团有限公司长途客运分公司（以下简称运输分公司）、廊坊交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）运输合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔付责任，涉及金额51959.8元；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、责任险案件应当按责任比例进行赔偿，我公司应当赔偿合理损失的70%。2、法院认定金额不准，王新华自己支付药费是1154元，390元是不正规票据，不应认定。运输公司垫付金额应是28821.73元，另外2800元仅是王新华出具的收据，没有医疗费票据，不应认定。一审法院认定运输公司垫付金额31630.73元，属于计算错误，比实际票据多2809元。3、住院期间护理费每天200元，明显偏高。4、残疾赔偿金适用评残标准错误，应按2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》标准评残。 王新华答辩称，1、答辩人自付的1554.4元医药费及住院期间的2600元护理费均有充分的证据支持，其中的390元医疗费分别有大城县骨伤科诊所收据及廊坊市安次区统一收据予以证实，2600元护理费系答辩人住院期间护工的的费用，有任丘市三和物业公司出具的正规发票予以证实。2、答辩人起诉时主张的医疗费没有包含廊坊交通运输集团有限公司长途客运分公司垫付的医疗费，一审过程中廊坊运输分公司向一审法院提交了相关证据，请二审法院依法核实。3、《司法鉴定意见书》适用鉴定标准正确，出具的鉴定意见客观公正。2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》对本案没有溯及力。且鉴定书在一审过程中经当事人各方充分质证，一审中被答辩人对该鉴定意见及鉴定适用的标准没有提出任何异议，即构成法律上的“自认”。 廊坊交通运输集团有限公司长途客运分公司答辩称，同意一审判决。 廊坊交通运输集团有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。保险公司提出赔偿70%没有法律依据，医疗费用垫付金额是28000多元加上2800元（我方垫付给原告的）共计三万多。 王新华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金等合计人民币108839.75元。 一审法院认定事实：2016年9月19日，李志广驾驶冀Ｒ×××××大型普通客车由西向东行至京广线120公里100米处与付超驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ7Ｆ78重型半挂牵引车相撞，致使乘车人王新华等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年9月30日，文安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（文公交认字［2016］第00247号），认定李志广负此次事故的主要责任，付超负次要责任，原告王新华无责任。事故发生后，原告王新华先后在文安县医院、中国石油天然气集团公司中心医院、华北石油管理局总医院等地治疗，并在华北石油管理局总医院住院治疗，被诊断为“小肠挫伤并小肠粘膜破裂、急性弥漫性腹膜炎、腹壁挫裂伤、失血性休克、创伤性湿肺，左侧3-6肋骨骨折、左侧尺骨骨折；住院13天，住院期间委托任丘市三和物业服务有限公司人员护理。本院审理过程中，原告申请对其因涉案事故导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年11月23日，经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告左胸3-6肋骨骨折构成十级伤残；小肠系膜破裂修补术后构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明，原告王新华1953年5月25日出生，户籍所在地为天津市大港区，城镇户籍。再查明，涉案事故车辆冀Ｒ×××××号大型普通客车系被告运输公司所有。2015年12月30日被告运输公司在被告人保公司处投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆牌号为冀Ｒ×××××，每人（座）责任限额为50万元，保险期间自2016年1月5日零时起至2017年1月4日24时止。涉案事故发生后，被告运输公司已支付给原告医疗费31630.73元。以上事实有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、华北石油管理局总医院住院病历、诊断证明、任丘市三和物业服务有限公司发票、安次司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、运输公司提交的道路客运承运人责任保险保险单、收条、医疗费票据以及原、被告庭审陈述予以证实。 一审法院认为，原告与被告运输公司之间成立公路旅客运输合同关系，现因被告承运车辆发生交通事故，致原告受伤，被告运输公司未完全履行客运运输合同义务，故其应当承担违约责任，对运输过程中旅客的损失承担赔偿责任。虽然原告与被告运输公司之间系公路旅客运输合同关系，被告运输公司与被告人保公司之间系道路客运承运责任保险合同关系，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中被告运输公司作为被保险人未提供证据证实其自事故发生后已向原告赔偿全部保险金，故原告有权向被告人保公司请求赔偿，综上，被告保险公司主体适格，应当在保险责任范围内承担保险责任。被告保险公司辩称其承担70%的责任，于法无据，其应按照承运人责任保险合同的约定承担保险责任。本院认定原告各项损失包括：医疗费应以医疗机构正式票据为准，认定为1554.4元；住院伙食补助费按每天100元的标准计算13天为1300元；营养费按每天50元标准计算60天为3000元；护理费由两部分构成，住院期间的护理费为2600元，出院后的护理费按照原告主张的2016年度河北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年收入32045元计算，日平均工资87.79元，出院后护理费支持5267.67元，护理费总计7867.67元；原告主张交通费1000元，但未提交交通费支出证明，本院考虑到原告治疗期间必然产生交通费支出，酌定交通费为500元；误工费，原告1953年5月25日出生，年满66周岁已达到法定退休年龄，且其提交的误工证据不充分，对其误工费的请求不予支持；残疾赔偿金，原告构成两个十级伤残，故其综合伤残等级赔偿指数应为11%；原告出生于1953年5月25日，定残日为2018年11月23日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，赔偿年限应为15年；按照原告主张的按照2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算，残疾赔偿金应为43150.8元（26152*15年*11%）。鉴定费1600元；精神损害抚慰金，本案系运输合同纠纷，非侵权之诉，被告运输公司承担的是合同违约责任，并非侵权责任，违约责任不包括精神损害抚慰金，故对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。以上原告的合理损失共计58972.87元。被告运输公司在涉案事故发生后为原告垫付的款项31630.73元，亦属于原告王新华治疗过程中的合理支出，被告人保公司应在保险责任限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新华各项损失58972.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内返还被告廊坊交通运输集团有限公司为原告王新华垫付的费用31630.73元。三、驳回原告王新华的其他诉讼请求。案件受理费1250元,由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司承担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称应按交通事故责任比例赔偿合理损失的70%。本案系保险合同纠纷，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。上诉人主张只承担70%责任的理由无事实和法律依据。 关于《司法鉴定意见书》适用的评残标准问题，2017年1月1日发布的《人体损伤致残程度分级》对本案没有溯及力。《司法鉴定意见书》在一审过程中经当事人质证，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结果客观公正，可以作为认定案件事实的依据。 关于王新华支付的医疗费390元，王新华提交了大城县骨伤科诊所收据及廊坊市安次区统一收据，可以证明王新华实际医疗费的支出，上诉人应当赔偿。关于护理费2600元，王新华提交了任丘市三和物业公司出具的发票，护理费数额符合当地市场标准，上诉人应当赔偿。 关于运输公司已垫付费用的数额，运输公司提交了医疗费票据，医疗费支出共计28821.73元。王新华出具的收到住院预付款2800元的收条不能累计计算。故运输公司已实际垫付28821.73元，上诉人应在保险责任限额内承担赔偿责任。一审认定运输公司垫付金额为31630.73元与已查明事实不符，本院予以纠正。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司关于运输公司已实际垫付28821.73元的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6224号民事判决第一、三项，即（一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王新华各项损失58972.87元。三、驳回原告王新华的其他诉讼请求）； 二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6224号民事判决书第二项（被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内返还被告廊坊交通运输集团有限公司为原告王新华垫付的费用31630.73元）为：中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内返还廊坊交通运输集团有限公司为王新华垫付的费用28821.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元,由中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司承担；二审案件受理费1090元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——