江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14201号原告：刘芳杰。委托诉讼代理人：薛路路（系原告丈夫）。被告：苏州璨宇光学有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑群星三路69号D2栋厂房。法定代表人：王彦琳，总经理。委托诉讼代理人：周岩，公司员工。委托诉讼代理人：刘春玲，公司员工。原告刘芳杰与被告苏州璨宇光学有限公司（以下简称璨宇光学公司）经济赔偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日、5月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳杰的委托诉讼代理人薛路路、被告璨宇光学公司的委托诉讼代理人周岩、刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金66165元、未休带薪年假4天1486.2元。事实和理由：原告刘芳杰于2014年4月30日与苏州市扬旭科技有限公司（以下简称扬旭公司）签订固定期限劳动合同，期限为2018年5月1日至2020年4月30日止，后因公司停产，变卖机器设备导致原合同无法继续履行，经双方当事协商未能达成一致，现璨宇光学公司依据双方签订的劳动合同于2019年9月11日以原告刘芳杰旷工为由解除劳动合同。依员工打卡记录显示2019年9月3日至2019年9月10日刘芳杰都打卡正常上班，璨宇光学公司却以其违反员工手册中公司相关规定违规解除劳动合同，为保护劳动者合法权依法请求给予相关的经济赔偿。被告璨宇光学公司辩称，杨旭公司在被璨宇光学公司吸收合并后，刘芳杰的工作岗位、薪资福利待遇、工作地点、工作内容等均未造成任何影响，但是刘芳杰却一直以工作不合适等不合理事由拒绝履行工作职责，因此被告经多次沟通无效后依据员工守则对其作出解雇处理。本院经审理认定事实如下：刘芳杰于2014年4月30日入职扬旭公司，双方签订了劳动合同，约定从事制造工作，根据公司的生产经营需要和人事变动情况，公司根据公平合理的原则，可以调整或变动工作岗位，包括但不限于公司所属集团内各子公司之间的调动，刘芳杰愿意服从；刘芳杰对按本合同约定调整或变动工作岗位如有异议，有权自调整或变动工作岗位之日起5日内提出异议，并与公司进行协商，协商不能达成一致的，刘芳杰可以解除本合同。扬旭公司于2007年7月9日成立，璨宇光学公司系其唯一股东，2019年8月22日，扬旭公司因与璨宇光学公司合并而注销。2019年8月27日，璨宇光学公司与扬旭公司向刘芳杰发出吸收并购通知函，载明扬旭公司已在2019年8月22日就合并事宜取得工商机关之变更核准，依法吸收并购，薪资福利工作地点均无变化，请于2019年8月30日前至D2-3F人事部签订并购后公司劳动合同。同日，璨宇光学公司向刘芳杰发出工作安排通知函，其中载明，刘芳杰目前在制造课工作岗位验光，2019年9月2日下午17：00起，请至D2栋3楼从事验光，即与你目前相关之工作岗位，所有薪资福利待遇维持不变等。刘芳杰在上述两份通知函中签署“不同意、工作内容不同”。2019年9月11日工会会议记录载明：刘芳杰，工作岗位、薪资福利待遇不变，员工虽有报到但未履行工作职责，依据员工手册，解雇处理等。该工会会议记录中有工会主席及工会委员签名，并盖有工会章。2019年9月11日，璨宇光学公司向刘芳杰发出解除劳动合同通知书，载明公司吸收合并后，刘芳杰所在部门零件制造部并入璨宇光学公司零件制造部，工作岗位、薪资待遇等条件保持不变。经多次沟通及劝导后，刘芳杰仍旧拒绝履行工作职责，2019年9月3日至2019年9月10日连续多日未履行工作职责，依据员工手册奖惩规定第20款规定，给予违纪解雇处理。根据刘芳杰提交的打卡记录，显示刘芳杰在调岗后仍正常打卡。根据工作安排报到状况表，显示9月4日注明人事找谈话，未协商一致，9月5日、6日、8日、9日、10日、11日期间，刘芳杰均以“生产产品不一样、工作内容不同、气味难闻”等理由明确不同意调岗。刘芳杰主张扬旭公司关厂，不同意调岗，要求买断工龄，即一直待岗，未再提供工作。2018年8月15日，刘芳杰在扬旭公司员工手册宣导、培训确认表中签名。员工手册载明：璨宇光学公司、扬昕科技（苏州）有限公司、扬旭公司同属中强光电集团，该员工手册同时适用于以上三家公司。第二章第三节考勤制度旷工情形，第四条、不服从公司合理调动、擅自不就职或停止工作者，第五条、工作时间不从事生产或不执行职务者，第六条、员工于上班打卡后擅自离开工作岗位。第七章第五节惩处规定，第四条、解除劳动合同的情形包括，连续旷职3天或年度累计旷职4天者等。仲裁庭审中，双方确认刘芳杰系裁切课员工，代理领班一职，裁切课归属于Film制造课。根据刘芳杰提供的文件照片，刘芳杰在扬旭公司的工作中包含验光作业。诉讼中，刘芳杰提交产品图片并出示相应产品模型，认为调岗后生产产品不同，工作岗位不同；璨宇光学公司对证据不认可，两公司为关联企业，也是上下游供应链关系，产品本来不会完全相同，无论生产模式如何，但岗位没有发生任何的变更。刘芳杰另提交录音一份，主张刘芳杰配偶与主管沟通时，主管称并未接到公司调岗的通知；璨宇光学公司认为与本案无关，不能表明人员身份，对证据不认可。刘芳杰于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月26日裁决璨宇光学公司支付刘芳杰未休年假工资1486.2元，对其他仲裁请求不予支持。刘芳杰不服仲裁裁决，遂在法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第2190号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。用人单位有权制定包括员工手册在内的各项管理制度，作为对员工进行内部管理的有效依据。璨宇光学公司吸收合并扬旭公司后，依法承继扬旭公司相应的权利义务，刘芳杰于2018年8月15日在扬旭公司员工手册宣导、培训确认表中分别签名确认，且员工手册载明同时适用于扬旭公司及璨宇光学公司，刘芳杰主张未收到员工手册及培训的意见本院不予采信，该员工手册可以作为璨宇光学公司进行相应管理的依据。璨宇光学公司与扬旭公司依法吸收合并，璨宇光学公司未就刘芳杰的岗位、薪资待遇进行调整，且劳动合同中亦明确公司可根据生产经营需要在公平合理的原则下对岗位进行调动，刘芳杰也应对合理调动予以服从。璨宇光学公司根据生产经营需要仅将刘芳杰的岗位地点有所变动，但该地点的变动亦在合理范围内，刘芳杰应继续履行相应工作职责。刘芳杰多次申明不同意调岗等而拒绝公司的合理工作安排，故刘芳杰拒绝公司合理安排的行为亦违反了员工手册的相应规定。璨宇光学公司依据员工手册之规定解除劳动合同有事实依据，且已将解除事宜告知工会，程序合法，属于合法解除。故刘芳杰要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无法律依据，本院不予支持。双方对仲裁裁决认定的璨宇光学公司应支付刘芳杰未休年休假工资1486.2元不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州璨宇光学有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘芳杰未休年休假工资1486.2元；二、驳回原告刘芳杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年六月九日书记员  李靖伟