安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复17号复议申请人（申请执行人）：刘荣兴。被执行人（异议人）：安徽华辉塑业科技股份有限公司。法定代表人：费邦忠，董事长。被执行人：费邦忠。执行担保人：查全达。复议申请人刘荣兴不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。舒城县人民法院在执行刘荣兴与安徽华辉塑业科技股份有限公司（以下简称华辉公司）、费邦忠及担保人查全达民间借贷纠纷一案中，华辉公司对该院作出的（2019）皖1523执恢495号执行裁定书不服，向该院提出书面异议，请求：1.撤销（2019）皖1523执恢495号执行裁定书，依法认定执行本金为2074175元，并依法计算利息（原调解书确定的本金为2324175元，担保人查全达于2017年1月25日已还款25万元本金及后续利息应予扣除）;2.（2019）皖1523执恢495号执行裁定书最后一期的利息58413元计算重复，应予更正；3.（2019）皖1523执恢495号执行裁定书中应扣除付款25万元的所产生的利息，合计63500元。华辉公司异议称，查全达与费邦忠系夫妻关系，2016年后查全达受华辉公司委托处理与刘荣兴之间的借贷关系。2017年1月25日，查全达向刘荣兴手机转账25万元系偿还该公司债务，即（2019）皖1523执恢495号执行裁定书所依据的（2017）皖1523民初2728号民事调解书所确认的欠款本金为2324175元有误，应扣除已归还25万元、后续利息以及（2019）皖1523执恢495号执行裁定书所明确的利息。此外，（2019）皖1523执恢495号执行裁定书附件利息计算表中最后一项“19年8月——20年2月”一栏中“欠款利息58413元”属于重复计算，应当予以扣除，故应对（2019）皖1523执恢495号执行裁定书裁定主文第一项内容“截止2020年2月底利息为226114元”更正为“截止2020年2月底利息为167701元”。刘荣兴答辩称，华辉公司的执行异议请求没有法律和事实依据。（2019）皖1523执恢495号执行裁定书执行的是（2017）皖1523民初2728号民事调解书，该调解书确认的调解协议是自愿、合法达成的，该调解书没有错误，异议人主张扣除25万元无法律和事实依据。（2019）皖1523执恢495号执行裁定书附件利息计算表中最后一项“19年8月——20年2月”一栏中“欠款利息58413元”属于法律规定的加倍支付迟延履行利息，异议人主张扣除没有依据。舒城县人民法院查明，2017年11月23日，该院作出（2017）皖1523民初2728号民事调解书，确认：一、被告安徽华辉塑业科技股份有限公司于2017年11月24日给付原告刘荣兴500000元，2017年12月底前给付100000元，2018年1月底前给付200000元，2018年2月14日前给付200000元；余款1324175元，自2018年3月开始每月底前付款80000元，直至付清为止。若被告有任何一次未按时付款，原告有权就全部欠款申请人民法院强制执行，并要求被告自未付款之日起按月利率1%支付利息。二、被告费邦忠对上述欠款承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取为12697元，保全费5000元，合计17697元，由原告刘荣兴承担2500元，被告安徽华辉塑业科技股份有限公司、费邦忠承担15197元。2020年3月3日，该院作出（2019）皖1523执恢495号执行裁定书，裁定：一、本案被执行人安徽华辉塑业科技股份有限公司欠付申请执行人刘荣兴债务为973545元，截止2020年2月底利息为226114元，两项合计为1199659元；二、被执行人安徽华辉塑业科技股份有限公司、费邦忠在履行本院作出的（2017）皖1523民初2728号调解书所规定民事责任后，不再承担迟延履行的债务利息。舒城县人民法院认为，（2017）皖1523民初2728号民事调解书确认的调解协议达成时间为2017年11月份，在异议人主张的付款时间（异议人主张付款时间为2017年1月25日）之后，且该协议的达成遵循自愿、合法的原则，其内容明确了双方的债权债务关系的数额，属于生效文书。（2019）皖1523执恢495号执行裁定书对于双方债权债务本金的确定，以该调解书作为执行依据，内容合法、准确，异议人要求变更（2017）皖1523民初2728号民事调解书明确的欠款数额没有法律及事实根据，依法不予支持。（2019）皖1523执恢495号执行裁定书对于双方债权债务利息的确定，由于附件所确定的最后一期利息，即“19年8月——20年2月”一栏中“欠款利息58413元”属于重复计算的结果，依法予以支持。刘荣兴主张其为法律规定的加倍支付迟延履行利息，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、维持（2019）皖1523执恢495号执行裁定书裁定主文第二项内容，即“被执行人安徽华辉塑业科技股份有限公司、费邦忠在全部履行本院作出的（2017）皖1523民初2728号民事调解书违约责任后，不再承担迟延履行的债务利息。”二、变更（2019）皖1523执恢495号执行裁定书裁定主文第一项内容“一、本案被执行人安徽华辉塑业科技股份有限公司欠付申请执行人刘荣兴债务为973545元，截止2020年2月底利息为226114元，两项合计为1199659元”；变更后为“本案被执行人安徽华辉塑业科技股份有限公司欠付申请执行人刘荣兴债务为973545元，截止2020年2月底利息为167701元，两项合计为1141246元”。三、驳回安徽华辉塑业科技股份有限公司的第一项、第三项异议请求。刘荣兴申请复议称，（一）本案被执行人华辉公司、费邦忠及担保人查全达未按照民事调解书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。（二）被执行人华辉公司自本案诉讼开始始终在正常生产经营，费邦忠、查全达二人作为公司大股东、实际控制人，名下亦有财产，被执行人及担保人有财产拒不履行，依法应当承担迟延履行期间的债务利息。综上，请求撤销舒城县人民法院（2020）皖1523执异10号执行裁定，并依法计算被执行人承担的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息至实际清偿完毕时止，同时由被执行人承担案件受理费、保全费合计15197元和对被执行人房屋的评估费10000元。本院认为，结合复议申请人刘荣兴的复议理由，本院归纳本案的争议焦点为：本案被执行人及担保人是否应当按照民事诉讼法第二百五十三条规定承担迟延履行期间的债务利息。具体分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条规定，人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。调解协议约定一方不履行协议，另一方可以请求人民法院对案件作出裁判的条款，人民法院不予准许。第十九条规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案的生效执行依据为舒城县人民法院作出的民事调解书，该调解书约定被告须按规定期限和金额分期偿还原告借款本金2324175元，同时约定若有任何一期未按时付款，原告有权就全部欠款申请人民法院强制执行，并要求被告自未付款之日起按月利率1%支付利息。前述约定的逾期付款利息即为被告（被执行人）未能按期偿还借款所应承担的违约责任，在被执行人承担该逾期付款利息后，依法无需再承担迟延履行期间的债务利息。故，复议申请人刘荣兴要求本案按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，另外计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据。此外，由于舒城县人民法院（2019）皖1523执恢495号执行裁定计算的逾期付款利息截止2020年2月底，该院需根据被执行人及担保人最终实际清偿日期确定逾期付款利息的截止日期。同时，本案执行过程中，实际对被执行人名下的房产采取了查封、评估的执行措施，财产处置过程中发生的必要费用依法应由被执行人承担。至于本案被执行人应当承担的案件受理费、保全费及执行费，是人民法院办理诉讼、执行案件依法应当收取的费用，可在被执行人应当清偿的债务金额之外另行收取。综上，复议申请人刘荣兴的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘荣兴的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异10号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年六月十日法官助理张悦书记员冯学全附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。