河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初764号 原告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：911300008043277628。 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：游克强，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘俊岐，男，1975年5月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。住所地：唐山丰润区端明路东侧。统一社会信用代码：91130221752416164A。 法定代表人人：冯艳，该公司经理。 被告：岳军，男，1971年10月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：9113023055448035XK。 负责人：**，该公司经理。 被告：孙庆喜，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路5号。统一社会信用代码：91130200054014678T。 负责人：郝爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤锦辉，该公司职工。代理权限为一般代理。 原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）与被告岳军、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）、孙庆喜、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山中心支公司）、刘俊岐、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）（追加）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告平安财险河北分公司委托诉讼代理人游志强、被告刘俊岐的委托诉讼代理人谢丽静、被告孙庆喜、被告国任财险唐山中心支公司委托诉讼代理人汤锦辉到庭参加诉讼，被告岳军、被告平安财险曹妃甸支公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告平安财险河北分公司委托诉讼代理人游志强、被告刘俊岐的委托诉讼代理人谢丽静到庭参加诉讼，被告岳军、被告平安财险曹妃甸支公司负责人、孙庆喜、国任财险唐山中心支公司负责人、平安财险丰润支公司（追加）负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险河北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告已向冀Ａ×××××号车辆所有人李东梅垫付的赔偿款178911.9元；2.本案诉讼费由各被告承担连带责任。事实和理由：2013年8月30日18时10分，被告岳军驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车行驶至唐港高速唐山至港口方向16公里加600米处时，由于轮胎爆裂致车辆发生侧滑后与被告孙庆喜驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相刮碰，造成车辆受损，冀Ｂ×××××号车乘车人张翠艳受伤的交通事故。同日19时许，被告刘俊岐驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车行驶至上述地点时，与许新贺驾驶的李东梅所有的冀Ａ×××××牌号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损，冀Ｂ×××××牌号乘车人胡静、杜轩仪受伤的交通事故。此事故经滦南县人民法院（2016）冀0224民初3238号民事判决书确定：“综合考虑本案实际情况，本案事故以被告刘俊岐承担事故50%的责任，被告许新贺承担事故30%的责任，被告岳军承担15%的责任，被告孙庆喜承担5%的责任为宜，……”。唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1735号民事判决书维持了该判决。 被告岳军驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业三者险。被告孙庆喜驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告国任财险唐山中心支公司（原名称为信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了交强险。许新贺驾驶的冀Ａ×××××牌号小型轿车登记在李东梅名下，该车在原告处投保了交强险和车辆损失险（保险限额809000元），本次交通事故均发生在上述保险的保险期间内。 李东梅所有的冀Ａ×××××牌号小型轿车因与原告因财产保险合同纠纷，经滦南县人民法院（2018）冀0224民初1837号和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3347号民事判决书判决，原告给付李东梅车辆损失险理赔款253017元。该判决生效后，上述理赔款原告已全额垫付。原告依据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规之规定，依法取得代位求偿权。 被告岳军未作答辩。 被告平安财险曹妃甸支公司未作答辩。 被告孙庆喜辩称，事故发生后，我去医院了，我不清楚，不同意赔偿原告损失。 被告国任财险唐山中心支公司辩称，被告孙庆喜驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意赔偿交强险范围的损失。当时四车相撞，我公司的交强险应由另外三车共享。 被告刘俊岐辩称，其驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告平安财险丰润支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万，附加不计免赔险），本案发生在保险期间，建议追加平安财险丰润支公司为被告。 被告平安财险丰润支公司（追加）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日18时10分，被告岳军驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车行驶至唐港高速唐山至港口方向16公里加600米处时，由于轮胎爆裂致车辆发生侧滑后与被告孙庆喜驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相刮碰，造成车辆受损、冀Ｂ×××××牌号车乘员张翠艳受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队调查认定，被告岳军承担此事故的全部责任。2013年8月30日19时许，被告刘俊岐驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车行驶至唐港高速公路唐山至港口方向16公里加600米处时，与许新贺驾驶的李东梅所有的冀Ａ×××××牌号小型轿车追尾相撞，致车辆受损、冀Ｂ×××××牌号车乘员胡静、杜轩仪受伤，发生交通事故。2013年10月16日，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具道路交通事故证明，认为本次事故事实不清、证据不足，责任无法认定。被告岳军驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险限额200000元，附不计免赔），保险期限均为2013年4月28日至2014年4月27日。被告孙庆喜驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险，保险期限为2012年11月23日至2013年11月23日。被告刘俊岐和被告许新贺均持有合法有效的驾驶证件。 事故发生后，胡静曾向本院提起诉讼，要求许新贺、本案原告及本案被告岳军、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司、孙庆喜、国任（原信达）财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘俊岐赔偿因此次事故给其人身造成的经济损失1862190.94元，本院作出的已发生法律效力的（2016）冀0224民初3238号民事判决书认为“***本次事故以被告刘俊岐（本案被告）承担事故50%的责任，被告（另案）许新贺承担事故30%的责任，被告岳军（本案被告）承担事故15%的责任，被告孙庆喜（本案被告）承担事故5%的责任***”。并判决“一、被告（本案被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在在交强险责任限额内赔偿原告胡静经济损失120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告胡静经济损失300000元；以上共计420000元；二、被告（另案）许新贺赔偿胡静经济损失84181.30元；三、被告（本案被告）中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡静经济损失120000元；在商业三者险责任限额内赔偿胡静经济损失192090.65元；以上共计312090.65元；四、被告（本案被告）岳军不另行赔偿原告胡静经济损失；五、被告（本案被告）信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡静经济损失120000元；六、被告（本案被告）刘俊岐赔偿胡静经济损失640302.17元；七、驳回胡静的其他诉讼请求。”。许新贺、被告国任财险唐山中心支公司（原名称为信达财险唐山中心支公司）、平安财险曹妃甸支公司对该判决不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。 另查明，被告刘俊岐驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告平安财险丰润支公司（追加）投保了机动车交强险和商业三者险（保险限额20万，附不计免赔），保险期限为2012年10月9日至2013年10月8日。信达财产保险股份有限公司唐山支公司现更名为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 还查明，许新贺驾驶的冀Ａ×××××牌号小型轿车登记在李东梅名下，李东梅于2012年10月13日为其所有的冀Ａ×××××牌号小型轿车在原告处投保了车辆损失险（保险限额809000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2012年10月14日0时起至2013年10月13日24时止，李东梅交纳了相应保费。李东梅曾于2018年5月28日向本院提起诉讼，要求原告给付车辆损失理赔款253017元，本院作出的已发生法律效力的（2018）冀0224民初1837号判决原告给付李东梅保险理赔款253017元。原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3347号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原告于2019年6月27日以银行转账方式给付了李东梅理赔款255567元（含诉讼费2550元）。 以上事实，有原、被告陈述，（2016）冀0224民初3238号民事判决书，（2017）冀02民终1735号民事判决书，（2018）冀0224民初1837号民事判决书，（2019）冀02民终3347号民事判决书，转账通知电子通知单、保险单予以证实。 本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”。本案中，原告作为冀Ａ×××××号小型轿车的保险人，已按照本院发生法律效力的民事判决书给付了被保险人李东梅理赔款253017元，其向被告方行使代位求偿权利，符合法律规定，本院予以支持。依据本院作出的已发生法律效力的（2016）冀0224民初3238号民事判决书，本次事故被告刘俊岐应承担事故50%的责任，许新贺应承担事故30%的责任，被告岳军应承担事故15%的责任，被告孙庆喜应承担事故5%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。＊＊＊”。此次事故系四方交通事故，任何三方均系另一方的第三者，应共同享用交强险财产损失责任限额，但因事故发生距今已六年，其余车辆均未在期限内向各被告主张车辆损失，故本院不再预留交强险份额，被告平安财险曹妃甸支公司、被告国任财险唐山中心支公司、被告平安财险丰润支公司应在交强险财产损失赔偿限额内分别给付原告代为赔偿的车辆损失款2000元。因被告岳军驾驶的冀Ｂ×××××牌号车、被告刘俊岐驾驶的冀Ｂ×××××牌号车分别在被告平安财险曹妃甸支公司、被告平安财险丰润支公司投保了第三者责任险，被告平安财险曹妃甸支公司已在第三者责任险赔偿限额内已赔偿了另一第三者胡静经济损失192090.65元，故被告平安财险曹妃甸支公司应在第三者责任险保险限额内给付原告7909.35元（20万元-192090.65元），被告平安财险丰润支公司应在第三者责任险保险限额内给付原告123508.5元【（253017元-2000元＊3）＊50%】，履行替代赔偿责任。不足部分，应由被告岳军负责赔偿原告29143.2元【（253017元-2000元＊3）＊15%）-7909.35元】、应由被告孙庆喜负责赔偿原告12350.85元【（253017元-2000元＊3）＊5%】。 综上，被告平安财险曹妃甸支公司应赔偿原告9909.35元（2000元+7909.35元），被告岳军应赔偿原告29143.20元，被告孙庆喜应赔偿原告12350.85元，被告平安财险丰润支公司赔偿原告125508.50元（123508.5元+2000元），被告国任财险唐山中心支公司赔偿原告2000元。因被告刘俊岐应承担的赔偿责任已由被告平安财险丰润支公司代为负担，故被告刘俊岐不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于判决生效十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿的车辆损失款9909.35元； 二、被告岳军于判决生效十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿的车辆损失款29143.20元； 三、被告孙庆喜于判决生效十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿的车辆损失款12350.85元； 四、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿的车辆损失款2000元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于判决生效十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿的车辆损失款125508.50元； 案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担25元，由被告岳军负担264元，由被告孙庆喜负担54元，由被告国任财产保险股份有限公司负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担1571元，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏 杰