河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初461号 原告：张红兆，男，1988年1月8日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：马卫超，男，1991年2月11日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 被告：宋丹平，女，1985年6月6日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 被告：郭梦刚，男，1978年6月28日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：刘素鱼，女，1979年7月18日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。住所地：广平县城建路中段。 负责人：王晓宇，该公司经理。 原告张红兆与被告马卫超、宋丹平、郭梦刚、刘素鱼、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称中国人保广平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兆及其委托诉讼代理人刘晓军，被告马卫超到庭参加诉讼。被告宋丹平、郭梦刚、刘素鱼、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张红兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计156029.21元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日10时45分许，在荣兰线309国道北线738公里＋400米处，原告乘坐被告马卫超驾驶的登记车主被告宋丹平的号牌冀Ｄ×××××号小型轿车，与被告郭梦刚驾驶的登记车主为被告刘素鱼的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致原告及其他乘坐人受伤，两车损坏。2019年5月12日河北广平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭梦刚承担事故的主要责任，被告马卫超承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，因伤情严重，原告入住邯郸市中心医院住院治疗，至今仍在继续治疗中。本次事故中因被告的侵权行为致使原告身体及精神都造成了严重的伤害。对于原告所受到的人身伤害和财产损失，依据《侵权责任法》的规定，被告依法应当在其责任份额内承担赔偿责任。因肇事车辆冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投有交通强制险和车辆商业保险，故将其列为共同被告。并依据相关法律规定，对于原告所遭受的损失，要求被告保险公司在保险范围内先行予以赔偿。故此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，诉至法院以维护公民的合法权益。恳请能够依法、公平地支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告身份。 2、道路交通事故认定书一份，用于证明本案事故造成原告受伤及原告不承担事故责任的事实。 3、保险单两份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，本事故发生在保险期间内。 4、住院病历一套、门诊收费票据10张及住院费用明细一份，用于证明因此次事故原告受伤住院治疗的花费情况。 5、鉴定意见书一份及鉴定费票一份，用于证明原告的二次手术费为15000元，误工期限为300日，营养期限为90日，护理期限为120日及住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费1200元。 6、交通费票据5张。用于证明原告因本次事故支付交通费1000元。 被告马卫超答辩称，被告是与原告在一起干活，被告不承担责任。 被告马卫超未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告马卫超对原告提交的证据均无异议。 被告中国人保广平支公司、宋丹平、郭梦刚、刘素鱼未答辩，未提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2019年4月30日10时45分许，郭梦刚驾驶冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿荣兰线309国道南线由西向东行驶至738公里＋400米处由道口处向北左转弯时，与沿309国道北线由东向西行驶的马卫超驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及其他乘坐人受伤，两车部分损坏的交通事故。2019年5月12日河北广平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭梦刚承担事故的主要责任，被告马卫超承担事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投有交通强制险和车辆商业保险，事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告在广平县第二人民医院住院治疗，后当天转入邯郸市肥乡区中医院共住院治疗26天。原告住院治疗共花医疗费55015.21元，经本院委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告张红兆的误工期限为300日、营养期为90日、护理期限为120日，住院期间两人护理，出院后一人护理。二次手术费为15000元。 另查明，原告与被告马卫超系一起做混凝土工作，原告张红兆当庭放弃要求马卫超承担责任的诉请。 本院认为，本次事故造成原告受伤，原告车辆损坏的结果。经邯郸市广平县交警大队认定：该事故中被告郭梦刚承担事故的主要责任，马卫超承担次要责任，张红兆无责任。被告郭梦刚车辆在中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，事实清楚，证据充分。本次事故给原告张红兆造成的损失有：1、医疗费55015.21元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）；3、误工费51600元（300天×172元／天）；4、护理费20092元（26天×242元／天+120天×115元/天）；5、营养费1800元（90天×20元／天）；6、后续治疗费15000元；7、鉴定费1200元；8、交通费酌情认定600元。原告上述各项损失共计146607.21元。依据交通安全法第七十六条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告73492元（含误工费、护理费、鉴定费、交通费）。因被告郭梦刚承担事故的主要责任，故原告张红兆剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在商业三者险范围内赔偿原告44180.647（63115.21×70%）元。因原告当庭放弃要求被告马卫超承担责任的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告张红兆医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计73492元； 被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内赔偿原告44180.647元； 四、驳回原告张红兆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421元，减半收取1710.5元，由原告张红兆承担311元，被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司承担1399.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。