wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2121号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：张晓村，男，汉族，1981年4月24日生，户籍地，漯河市召陵区，住漯河市召陵区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告张晓村信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告张晓村经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计65260.3元及2019年5月31日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，额度50000元，卡号为62×××63，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2019年5月30日，被告透支应收本金54022.94元、应收利息4325.86元、应收费用6911.5元，合计65260.3元。被告张晓村未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年1月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2019年5月30日，被告张晓村透支卡号62×××63信用卡本息65260.3元，其中应收本金54022.94元、应收利息4325.86元、应收费用6911.5元。被告张晓村透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡本金54022.94元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告张晓村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告张晓村签订的卡号为62×××63的信用卡领用合约。二、被告张晓村于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××63信用卡本金54022.94元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取720元，由被告张晓村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年六月二十九日书记员  张 豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1548号 原告：宁夏英力特安逸物业服务有限公司。 法定代表人：窦某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理过程中，原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3035号 原告：宜宾市友永物流有限公司，统一社会信用代码91511500064493959E，住所地四川省宜宾市翠屏区新村寅吾天池家园10幢402号。 法定代表人：刘建斌，经理。 委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201110381004。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500678379114M，所在地宜宾市叙州区南岸商贸路紫荆花园五楼。 负责人：谢兴宇，总经理。 委托诉讼代理人：万俊宏，公司员工。 委托诉讼代理人：胡兵，公司员工。 原告宜宾市友永物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市友永物流有限公司的诉讼代理人李介波，被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人万俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市友永物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故损失146599元；2.由本案被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年10月20日凌晨2时10分，原告的驾驶员李邦祥驾驶原告所有车辆川Ｑ×××××号重型自卸货车，在四川省宜宾市筠连县由双腾蓝田村驶往大山村方向，行驶至大山路××800Ｍ处时，车辆打滑，侧翻在公路左侧坎下，造成原告所有车辆川Ｑ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。经交警部门认定：李邦祥承担事故全部责任。事故发生后，受损车辆川Ｑ×××××被送至宜宾市友宏汽车服务有限公司进行维修，产生维修费146599元。因原告就川Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险，并附不计免赔。原告多次就上述损失请求被告予以理赔，被告至今仍拒绝理赔。 被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对事故的发生、维修项目无异议，但维修单价及总价过高。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告为其所有的川Ｑ×××××号车在被告处投保了机动车辆保险，其中机动车损失保险金额为315350元（不计免赔），保险期间自2019年4月16日至2020年4月15日止。2019年10月20日凌晨2时10分，李邦祥驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车由筠连县双腾蓝田村驶往大山村方向，行驶至大山路××800Ｍ处时，车辆打滑，侧翻在公路左侧坎下，造成李邦祥受伤及护栏、车辆、秧苗、坟墓受损的交通事故。事故发生后，原告将车辆送至宜宾市友宏汽车服务有限公司维修，原告支付维修费146599元。 审理中，原、被告均认可事故发生后，原告向被告进行过报险，被告自认对原告车辆进行过定损，并于2020年2月将定损金额告知原告。 以上事实有原、被告的营业执照，保单，李邦祥的驾驶证，车辆行驶证，运输许可证，道路交通事故认定书，维修费结算单、发票以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保机动车辆保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告的车辆发生侧翻致使车辆受损产生了维修费，被告应当予以赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在借到报案后4个月后才将定损金额告知原告，此时原告车辆早已维修好。被告也无证据证明原告的维修费有不合理不合法，有违反合同约定的情形，其“维修费单价、总价过高”的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾市友永物流有限公司车辆维修费146599元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙鑫
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初32号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人何荫龙，男，1965年8月12日出生,汉族,初中文化。户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，因唐山市古冶区人民检察院不批准逮捕，2019年12月9日被释放，同日被监视居住于现住址。2020年1月22日被唐山市古冶区人民法院监视居住于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人何荫龙犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。因有不适用速裁程序审理的情形转为普通程序审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人何荫龙到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年3月31日本案中止审理。于2020年6月30日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月4日20时59分许，被告人何荫龙醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿古冶区唐林北路由南向北行驶至胜利道路口处时与同向行驶李龙驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损。经交警部门责任认定，何荫龙负事故的全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，何荫龙血液中酒精含量107.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人何荫龙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、被告人何荫龙的供述材料、勘查笔录及现场图、照片、当事人身份证驾驶证查询资料、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、告知笔录、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何荫龙醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人何荫龙的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人何荫龙认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何荫龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  陈宗正 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  安 慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4938号原告：李计红，男，1960年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：南京宏亚建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115135593130E，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗。法定代表人：闫信根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。原告李计红与被告南京宏亚建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月8日，李计红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李计红撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  管道奇二〇二〇年六月八日书记员  傅 玥
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执591号 被执行人：林卓文，男，1962年10月2日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人林卓文罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781刑初450号刑事判决书、江门市中级人民法院（2018）粤07刑终307号刑事裁定书，被执行人林卓文犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币100000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人林卓文名下的银行存款30908.42元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈换娴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执249号申请执行人：周晴玉，女，1994年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人周晴玉与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初12457号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为21202.07元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的17602.07元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3437号 申请人：林洁，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶勇、丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：刘进军，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人林洁与被申请人刘进军合同纠纷一案，申请人林洁向本院申请财产保全，请求对被申请人刘进军价值130000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林洁的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘进军价值130000元的等值财产。 本案保全申请费1170元，由申请人林洁负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2770号上诉人（原审被告）：东莞市古韵电子木艺实业有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码：914***********753M。法定代表人：何修善，该公司执行经理。委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何修善，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****办事处人民四路，公民身份号码为432************855。被上诉人（原审原告）：惠州市润鑫电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区******************。统一社会信用代码：914***********442R。法定代表人：唐辉兵，该公司总经理。上诉人东莞市古韵电子木艺实业有限公司（以下简称古韵公司）、何修善因与被上诉人惠州市润鑫电子有限公司（以下简称润鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润鑫公司向一审法院起诉请求：1.古韵公司、何修善支付货款100805.9元；2.古韵公司、何修善承担由润鑫公司支付的担保费;3.本案诉讼费由古韵公司、何修善承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市古韵电子木艺实业有限公司应当在判决发生法律效力之日起五日内向惠州市润鑫电子有限公司支付货款100805.9元；二、何修善对东莞市古韵电子木艺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回惠州市润鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1158.06元（惠州市润鑫电子有限公司已预交），由东莞市古韵电子木艺实业有限公司、何修善承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29385号民事判决。古韵公司、何修善上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初29385号民事判决；2.驳回润鑫公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由润鑫公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的尚欠金额有误。何修善为古韵公司的法定代表人，但鉴于实际股东为何修善与吴丹青，并非所有的业务交易均由何修善一人控制或决定，且何修善并非完全知悉古韵公司的所有业务交易。古韵公司每个业务交易均有采购员，一般均由采购员直接与对方联系，包括下单、送货和最终对账。而本案何修善仅在最初的报价进行签字确认价格，对于之后的下单、送货和对账确实不知情。因此，只能通过判断送货单是否盖有公司的收货章作为有无实际履行的标准，而实际上，自古韵公司2019年8月起因经营不善，搬迁原地址后，该收货章已不知去向，可能在古韵公司的前员工处，亦可能早已丢失。经再次核对，何修善早于2019年1月25日通过微信转账方式向润鑫公司支付10000元货款，其中包括2017年11月尚欠货款3000元、2017年12月尚欠货款6312.95元、2018年2月687.05元。另外，2019年7月份，双方早已通过现款现货的方式结清当月2000元货款，并非润鑫公司所称的2384.75元。二、古韵公司并非一人有限公司，何修善无法承担连带责任。古韵公司提供的证据可以证明，何修善与吴丹青为古韵公司的两股东，因吴丹青为逃避公司的债务，一直不配合何修善进行工商变更，才导致工商登记显示古韵公司为一人有限公司。既然古韵公司为两人合资的有限公司，何修善作为其中股东，只需要履行出资义务即可，而根据古韵公司提供的证据可知，何修善早已履行该义务，无法承担责任。即使何修善需要承担责任，亦仅在出资范围内承担补充清偿责任，且与吴丹青各自承担一半。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。润鑫公司在法定期限内未提交任何答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、古韵公司应当向润鑫公司支付货款的金额及利息；二、何修善是否应当对古韵公司的案涉债务承担连带责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。润鑫公司提交的送货单显示，部分加盖有古韵公司的印章，部分未盖章但有员工签字。古韵公司确认有其盖章部分送货单的真实性及签收人员是其员工的事实。在没有相反证据的情况下，一审认定在送货单上签字的员工有权代表古韵公司签收货物并以此确认润鑫公司提交的送货单真实性，本院予以确认。古韵公司称无法确认没有其公司盖章送货单的真实性缺乏依据。送货单载明了货物的货号、名称和数量等，一审根据古韵公司确认的采购订单、报价单所载对应货物的单价计算送货金额为100805.9元，并无不当，古韵公司应当向润鑫公司支付该货款及相应的逾期付款利息。古韵公司称其已通过微信支付了部分货款，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对古韵公司的该主张不予采信。关于焦点二。工商部门的登记资料显示古韵公司为自然人独资有限公司，股东是何修善一人，何修善提交的其与吴丹青签订的股东协议为内部协议，不能对抗对外公示的工商登记信息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，何修善不能证明古韵公司财产独立于其自己的财产的，应当对古韵公司的债务承担连带责任，一审认定何修善对古韵公司的案涉货款承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人古韵公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4632.24元，由上诉人东莞市古韵电子木艺实业有限公司、何修善各负担2316.12元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月十七日书记员  李慧英黎志均
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14689号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：雷拥尊，女，1990年8月27日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告雷拥尊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计28,718.50元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,718.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1682号上诉人（原审原告）：马三梅，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。负责人：马超，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。上诉人马三梅因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华夏保险驻马店中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马三梅的委托诉讼代理人王辉，被上诉人华夏保险驻马店中心支公司的委托诉讼代理人郭国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马三梅上诉请求：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4739号民事判决，改判华夏保险驻马店中心支公司给付马三梅××保险金20万元及拒赔之日起的利息损失；二、上诉费由华夏保险驻马店中心支公司负担。事实和理由：一、××类型对投保人做了清晰明确的说明属于认定事实错误。二、××保险（2016）条款》性质上属于××保险，××种，也不是医学上的专门术语，××的限定属于保险人免责范围的扩大。三、马三梅因病被郑州市骨科医院确诊为右髋关节炎并股骨头坏死并行右侧全髋关节置换术，共计支出医疗费十万多元，从马三梅患病后的症状、治疗和支出等情况看，××已完全危及身体××××和大手术。华夏保险驻马店中心支公司辩称：一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。一、本案是人身保险合同纠纷案件，华夏保险驻马店中心支公司是否承担保险责任唯一的判定依据是本案保险合同的约定，根据保险合同的约定，马三梅所患××种类，华夏保险驻马店中心支公司不应承担保险责任。二、一审庭审时，马三梅申请作证的证人明确向法庭表示在合同订立时已经将保险条款的具体约定向马三梅进行了明确说明及提某，结合马三梅在保险合同上的签字，华夏保险驻马店中心支公司有充足的理由认定已经将保险条款约定向马三梅进行了说明，条款约定对双方具有法律约束力，因此，马三梅的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回其上诉。马三梅向一审法院起诉请求：判决华夏保险驻马店中心支公司给付马三梅××保险金20万元及拒赔之日起的利息损失并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月1日，案外人黄汉星为被保险人马三梅在华夏保险驻马店中心支公司处投保华夏常青树××保险（2016），承保的疾病种类是33种轻症疾病和77种××，保险金额20万，保险合同生效日为2018年3月2日，指定身故保险金受益人为黄汉星。合同签订后，马三梅缴纳保险费7634元。2019年4月14日马三梅入住郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为右髋骨性关节炎，出院后马三梅向华夏保险驻马店中心支公司处理赔，该公司以马三梅所患××种类为由拒绝赔付，为此，双方成讼。一审法院认为：马三梅与华夏保险驻马店中心支公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示,未违反法律法规强制性规定,合法有效,应受法律保护,双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案争议焦点是马三梅所患××”是否属于理赔范围。××,而根据郑州市骨科医院出具的入院证、出院证显示马三梅所患××”，形式上不符合理赔条件。××保险合同,××类型属于合同的主体内容,××型类作了清晰明确的说明,华夏保险驻马店中心支公司业务员通过微信的方式将保险链接发送到投保人手机上，投保人作为完全民事行为能力人应当知悉保险合同的主体内容,投保人签字确认该合同，该合同已经生效。同时，投保人黄汉星及马三梅在新疆务工，华夏保险驻马店中心支公司业务员芦红系其亲属，马三梅让其亲属保管该保险合同，系其真实意思表示，予以认可。故本院对马三梅关于“未收到保险合同、××”的意见不予采纳。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回马三梅的诉讼请求。诉讼费4300元，由马三梅负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于华夏保险驻马店中心支公司是否应当承担保险责任。从本案所涉保险合同条款看，针对保险人应承担的保险责任，保险合同对华夏保险驻马店中心支公司应承担保险责任的33种轻症疾病和77种××以列举的方式进行了明确的约定，马三梅所患××范围内，不属于保险人应承担保险责任的范围，马三梅请求华夏保险驻马店中心支公司在保险责任范围内承担保险责任缺乏事实依据。二、××范围约定是否属于免责条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，根据该规定，合同中的免除保险人责任的条款其功能在于免除、减轻、限制保险人对于保险责任范围之内的保险事故承担合同义务，适用免责条款的前提是保险人在其应承担的保险责任范围内设置了减轻、免除保险人责任的条款。××”的约定是对保险人应当承担保险责任的约定，是保险合同的标的之一，不属于上述法律规定中的免责条款，马三梅上诉称该条款应认定为免责条款的理由，本院不予采信。三、本案保险合同系双方通过网络方式订立，投保人黄汉星自己通过手机在人身保险投保提某书上签字，其中载明“本人已收到贵公司的产品条款并详细阅读该条款和产品说明并明确以上事项”，这说明投保人在订立合同时已经收到了合同条款，马三梅称华夏保险驻马店中心支公司未告知保险条款的上诉理由，本院不予采信。综上，马三梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马三梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 柯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5318号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：骆紫萍，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码442************751。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告骆紫萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人杨燕婷到庭参加诉讼，被告骆紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告骆紫萍向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年6月至2019年10月期间共5个月的物业管理费1605元及违约金96元，合计1701元（违约金计算方法：以每月物业管理费321元为基数，分别从欠费次月10日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2019年10月31日为96元）。事实与理由：被告骆紫萍拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。庭审中，原告雅居乐雅生活沙溪分公司明确诉讼请求：被告骆紫萍向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年6月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3507.68元及违约金（以每月管理费318.88为基数，从2019年6月11日起按每日千分之一计算至清偿之日止）。被告骆紫萍在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务，物业管理服务等。雅居乐雅生活服务股份有限公司具有一级物业服务资质证书。2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；已售车位管理费每月40元；缴纳物业服务费的时间为公历每月10日；从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；协议还约定了其他事项。协议签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，骆紫萍自2019年6月1日开始拖欠物业费，至2020年4月30日期间共11个月的管理费3507.68元及违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********世纪新城3期158幢102房的权利人为骆紫萍、雷桂璇，建筑面积127.55平方米，登记时间为2012年11月6日。雅居乐雅生活沙溪分公司称骆紫萍自2019年6月起拖欠物业管理费，至2020年4月，累计拖欠11个月物业管理费未交纳，骆紫萍应缴物业管理费127.55平方米×2.5元/平方米·月×11个月为3507.68元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）及违约金（每天按应交物业服务费的1‰计算至清偿之日止）。骆紫萍没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对骆紫萍具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，骆紫萍作为中山市**********世纪新城3期158幢102房的业主之一，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。骆紫萍未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为127.55平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为318.88元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张骆紫萍应支付2019年6月至2020年4月共11个月的物业费为3507.68元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算），本院予以支持。关于违约金问题。前期物业管理服务协议约定若骆紫萍未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，骆紫萍拖欠物业费主要给雅居乐雅生活沙溪分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业服务费318.88元为基数，从每月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止。对雅居乐雅生活沙溪分公司主张超出部分，本院不予支持。被告骆紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告骆紫萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年6月至2020年4月期间的物业管理费3507.68元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费318.88元为基数，从欠费的当月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告骆紫萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年六月九日书记员  梁宝兴谭银娣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢353号之一 申请执行人：谢作权等27人（详情见附表）。 被执行人：深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码：9144030032631742XE。 法定代表人：邱宇轩。 关于申请执行人谢作权等人与被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司劳动争议27案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的深劳人仲案（2016）6782-6819号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币318396元及利息等，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执190、191、192、（2017）、193、194、195、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、333、334、335、336、337、338号，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳金钱潮电动汽车租赁有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢178、179、182、183、299、301、304、306、309、311、314、316、319、321、322、323、324、325、337、341、343、346、349、350、351、352、353号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  布乃东
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执347号王宏伟、秦阳：申请执行人王宏伟与被执行人秦阳借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2018)陕0524民初3062号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王宏伟向本院申请执行，要求被执行人秦阳偿还申请执行人王宏伟6000元及利息案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，被执行人秦阳支付申请执行人6500元，申请执行人王宏伟明确表示剩余款项自愿放弃，被执行人秦阳承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执347号案执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5101号申请执行人：韩押芳，女，1982年4月23日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人韩押芳与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初10993号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为27331元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的23731元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执248号申请执行人：李夏楠，女，1988年7月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人李夏楠与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初7501号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为109245.16元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的105645.16元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十七日见习书记员  陈筱杰
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执221号 杨大二： 关于被执行人杨大二因犯运输毒品罪被并处罚金一案，本院作出的（2008）肇刑初字第18号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,被执行人杨大二应上缴罚金人民币1万元。本院刑事审判庭于2020年5月11日依法移送执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人杨大二的银行账户存款人民币1万元，上述执行款已上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢420号申请执行人：李川，男，汉族，1966年04月04日出生，住重庆市长寿区。被执行人：袁明义，男，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市渝北区。被执行人：陶思碧，女，汉族，1954年06月02日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李川与被执行人陶思碧,袁明义借款合同纠纷一案中，本院在本次执行中依法划拨被执行人陶思碧,袁明义银行存款47467.45元给申请执行人，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马万龙二〇二〇年六月八日书记员  梁小庆
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2597号原告：王光志农村土地承包户。诉讼代表人：王光志，男，汉族，生于1952年4月29日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告王光志农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王光志农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光志农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2009年2月12日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告承租原告的农村承包土地，于2009年2月12日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地0.55亩，合计租金为2200元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2009年2月12日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地0.55亩，合计租金为2200元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告王光志农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王光志农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告王光志农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初322号原告：王玉清，女，1956年11月26日出生，住所地泰来县。被告：张伟，男，1981年11月5日出生，住所地泰来县。被告：赵忠波，男，1976年5月6日出生，住所地泰来县。原告王玉清与被告张伟、赵忠波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉清到庭参加诉讼，被告张伟、赵忠波经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王玉清向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、赵忠波偿还借款本金20000.00元，利息24600.00元，合计44600.00元；2.诉讼费由张伟、赵忠波负担。事实和理由：2013年11月28日，张伟因做生意缺少资金经赵忠波担保向王玉清借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2014年11月28日还款，逾期还款按月利率30‰计算利息，张伟、赵忠波为王玉清出具本息共计24800.00元借据1份。逾期，张伟、赵忠波未按约定还款，经王玉清索要，张伟于2016年11月份偿还王玉清5000.00元，余款至今未能偿还，故诉至人民法院。张伟、赵忠波未作答辩。王玉清围绕诉讼请求依法提交了借据、居民死亡医学证明书、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，张伟因做生意缺少资金经赵忠波担保向王玉清丈夫张丙军（于2019年4月18日病故）借款20000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2014年11月28日还款，逾期还款按月利率30‰计算利息，张伟、赵忠波为王玉清出具本息共计24800.00元借据1份。逾期，张伟、赵忠波未按约定还款。经王玉清索要，张伟于2016年11月份偿还王玉清5000.00元，余款至今未能偿还。本院认为，王玉清为证明自己的主张依法向本院提交了有张伟、赵忠波签名的借据为证，证明了张伟经赵忠波担保向张丙军借款20000.00元，并约定按月利率20%计算利息的事实。张伟、赵忠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王玉清主张的借款事实予以确认，对其要求张伟偿还借款本金20000.00元，利息24600.00元的诉讼请求予以支持。赵忠波在借据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，赵忠波应按照连带责任保证方式承担保证责任，赵忠波承担保证责任后，有权向张伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后十日内偿还王玉清借款本金20000.00元，利息24600.00元，合计44600.00元；二、赵忠波对上述第一款负连带保证责任，赵忠波承担保证责任后，有权向张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.00元，公告费560.00元，合计1475.00元，由张伟、赵忠波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  徐盼盼二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，公司员工，特别授权。被告：罡刚，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省辉县。被告：崔艳艳，女，汉族，1981年10月26日出生，住河南省辉县。被告：新乡市诚信汽车经贸有限公司，住所地新飞大道与南环路十字西北角。法定代表人：李媛。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告罡刚、崔艳艳、新乡市诚信汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。在诉讼中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行承担。审判员  王国明二〇二〇年六月十五日书记员  闫一鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执163号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人:邓英，该公司总经理。 被执行人：含山县环峰阿波罗视听歌城,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳东路与望梅路交汇处永成时代广场二区1#楼,统一社会信用代码92340500MA2NYWDG8Q。 经营者:刁腾飞。 被执行人：刁腾飞,男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院立案执行的重庆索隆音乐文化传播有限公司与含山县环峰阿波罗视听歌城、刁腾飞知识产权侵权纠纷一案，现因被执行人注册地及经营者的住址均在马鞍山市含山县，为便于本案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山市中级人民法院作出的（2019)皖05民初57号判决书，现指定马鞍山市含山县人民法院执行。 马鞍山市含山县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月三十日 书记员  骆祺升
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民申11号 再审申请人（原审原告）：廖天，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市********，公民身份号码：440************51X。 委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师， 被申请人（原审被告）：赖钧林，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************812。 被申请人（原审被告）：陆明凤，女，1972年7月8日出生，汉族，住所地广东省信宜市****自建屋，公民身份号码：440************482。 被申请人（原审被告）：黄荣贵，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************532。 原审第三人：衡阳绿丰源林业发展有限公司（统一社会信用代码：914***********344D），住所地：湖南省衡阳市衡南县******。 法定代表人：黄荣贵，该公司经理。 再审申请人廖天因执行异议之诉一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 再审申请人廖天向本院申请再审称：1.本案申诉人在一审时提出对两份《桉树买卖合同》进行司法技术鉴定，原审法院不予准许明显违反法定程序。2.原审认定两份《桉树买卖合同》合法有效，认定第三人已经支付了全部价款并实际占有，没有依据且违反法律规定。3.根据《不动产登记暂行条例》第五条规定，林木所有权是不动产，属于法定登记范围。本案两份《桉树买卖合同》下的林木均未登记过户，原审却不确认信宜法院（2017）粤0983民初2675号《民事裁定书》中第二项中第②③⑤⑥⑧林木所有权属于第三人绿丰源公司，适用法律错误。请求：1.确认信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号《民事裁定书》中第二项中第②③⑤⑥⑧林木所有权属于第三人衡阳绿丰源林业发展有限公司。2.撤销信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号之一《民事裁定书》；3.确认被告赖钧林、黄荣贵、陆明凤于2017年6月7日所签订的《桉树买卖合同》无效。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，再审申请人廖天请求撤销信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号之一《民事裁定书》，确认被申请人赖钧林、黄荣贵、陆明凤于2017年6月7日所签订的《桉树买卖合同》无效，确认信宜市人民法院（2017）粤0983民初2675号《民事裁定书》中第二项中第②③⑤⑥⑧林木所有权属于第三人衡阳绿丰源林业发展有限公司，但未就上述请求提供新的证据。黄荣贵、赖钧林、陆明凤于2017年6月7日签订的两份《桉树买卖合同》是三方的真实意见表示，并没有违反法律规定。涉案林木衡南县林业局已于2017年5月16日向绿丰源公司颁发衡南县采字[2017]0516004号《林木采伐许可证》，赖钧林已按合同约定支付价款1900000元给陆明凤，赖钧林已对该桉树进行砍伐，至2017年11月再审申请人廖天提起民间借贷纠纷案时，涉案山场林木面积已砍伐达80%。鉴于廖天提起民间借贷纠纷案之前的2017年6月7日黄荣贵、赖钧林、陆明凤三方已签订买卖合同、已按进度支付合同价款、已进场砍伐，一审判决对再审申请人廖天关于两份《桉树买卖合同》是伪造的而申请司法鉴定不予准许并无不妥。再审申请人廖天以涉案的林木是不动产，属于法定登记范围而未办理登记过户而请求确认两份《桉树买卖合同》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，申请人廖天的申诉理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回廖天的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月八日 书记员  谭宇胜
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0118行初65号原告张淑荣，女，1934年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告张玉珍，女，1945年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告张玉芹，女，1952年3月7日出生，汉族，住北京市密云区。三原告委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。参加诉讼行政机关负责人彭少忠，副镇长。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。原告张淑荣、张玉珍、张玉芹诉被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）不履行法定职责一案,于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定时间内向被告巨各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张淑荣、张玉珍、张玉芹诉称：三原告系姐妹关系。三原告之父母于1957年分得位于北京市密云区X镇X村房屋三间。二人去世后，三原告系该房产继承人。2019年，三原告发现上述房屋被拆除。2019年4月17日，三原告在与张国云（张金玉之父）提起财产损害赔偿之诉中得知，被告于2013年12月31日作出《村民建房规划用地申请审批表》，批准张金玉翻建房屋。2019年11月，张金玉已在三原告父母原宅基地上完成房屋翻建。三原告认为张金玉采用欺骗手段骗取翻建审批，其申请基础不存在，且存在超期建设行为，故张金玉2019年在涉诉宅基地上翻建的房屋应属违章建筑。依照相关法律规定，被告有撤销《村民建房规划用地申请审批表》、拆除违法建设的法定职责。2019年12月12日，三原告持上述理由，向被告邮寄了履行法定职责申请书，被告于当年12月16日签收，但截止到原告起诉之日，被告未对原告上述申请作出答复。被告的行为，属于不作为。诉讼请求：1.请求依法确认被告在法定期限内不履行法定查处职责的行政行为违法；2.请求判令被告依法向原告作出书面的查处答复；3.诉讼费由被告负担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张淑荣、张玉珍、张玉芹要求确认被告巨各庄镇政府不履行对案外人张金玉违规获取《村民建房规划用地申请审批表》和超期建房的查处职责违法以及要求巨各庄镇政府向张淑荣、张玉珍、张玉芹作出书面查处答复。经审查，原告张淑荣、张玉珍、张玉芹曾于2019年7月2日就本案涉及的张金玉《村民建房规划用地申请审批表》向本院提起行政诉讼，要求法院撤销巨各庄镇政府2013年12月31日作出的申请人为张金玉的《村民建房规划用地申请审批表》。本院于2019年8月8日作出（2019）京0118行初78号行政裁定书，以张淑荣、张玉珍、张玉芹的起诉超过法定期限为由裁定驳回其三人的起诉。2019年12月12日，原告张淑荣、张玉珍、张玉芹向巨各庄镇政府提出履行法定职责申请，要求巨各庄镇政府撤销张金玉的《村民建房规划用地申请审批表》和拆除张金玉翻建的房屋，并要求巨各庄镇政府对上述申请进行书面答复。巨各庄镇政府于2019年12月16日收到履职申请后，以申请事项与上次诉讼请求一致为由未予答复。表面上看，原告张淑荣、张玉珍、张玉芹的诉讼请求是要求巨各庄镇政府履行法定查处职责，而非直接要求其撤销行政行为，但是通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销并无不同，系用一个新的诉讼种类规避起诉期限的行为。若受理本案并进入实体审理，将导致行政诉讼法规定的起诉期限制度虚设或被规避，不符合行政诉讼法的立法精神，也与驳回张淑荣、张玉珍、张玉芹起诉的生效裁定效力相悖。综上，原告张淑荣、张玉珍、张玉芹的起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑荣、张玉珍、张玉芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  孟 娜二〇二〇年六月三十日书记员  何琴玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执667号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄龙剑，男，1969年01月01日，汉族，住南宁市。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人黄龙剑犯非法经营罪罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2020）桂0681刑初40号刑事判决书，确认了被执行人应上缴罚金30000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年6月5日移送强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在土地、车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院刑事审判庭亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1304号上诉人（一审原告）：张叶芳，女，汉族，1963年9月15日出生，住海南省海口市美兰区国营桂林洋农场医院。公民身份号码：460************420。被上诉人（一审被告）：珠海市红旗房产公司，住所地：珠海市*************。统一社会信用代码：914***********522J法定代表人：梁礼廉，总经理。委托诉讼代理人：刘振城，男，汉族，1953年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************412。系该公司政工人员。被上诉人（一审被告）：珠海市小林房地产开发公司，住所地：珠海市小林华侨城金龙A33号。注册号：4404001930145负责人：刘岩。上诉人张叶芳与被上诉人珠海市红旗房产公司、珠海市小林房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，张叶芳不服珠海市金湾区人民法院作出的(2019)粤0404民初1512号民事判决，向本院提起诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张叶芳于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张叶芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张叶芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2988元，减半收取1494元，由上诉人张叶芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年六月二日书记员 苏婉婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3635号   原告：唐某，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：刘某，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告唐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告唐某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告唐某撤诉。   案件受理费减半收取计214元，由原告唐某负担。   审判员 高淑娟     二〇二〇年六月二十一日   书记员 张博楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7572号 上诉人（原审被告）：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新街菜蔬小区二横街2幢214号。 法定代表人：吴学强。 委托诉讼代理人：周永芳，四川益泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川益泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢昆，男，1960年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：高贵祥，女，1941年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人成都凯源物业有限责任公司（以下简称凯源物业公司）因与被上诉人谢昆、高贵祥商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯源物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢昆、高贵祥的一审诉讼请求，即凯源物业公司无须协助将案涉房屋过户至谢昆、高贵祥名下；本案全部诉讼费用由谢昆、高贵祥负担。 事实和理由：1.“麓山印象”项目属于凯源物业公司为中石化集团单位职工内部集资代建的房产，不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》中所规定的商品房开发项目。凯源物业公司作为职工集资建房的代建公司，而非商品房开发企业，与集资建房的职工签订商品房买卖合同仅为外在表现形式，仅是完成单位集资建房的一个环节，更确切的说是为了方便集资房的交付和办理房屋产权证之需要，并不是双方的真实意思表示。而建成的房屋均按建筑成本价（不得高于4000元/㎡）直接交付给参与集资建房的职工，不作任何公开销售，故凯源物业公司并未按照商品房开发模式获取利润。2.凯源物业公司与中石化集团旗下的公司成都华川石油天然气勘探开发有限公司因该代建项目，存在其他债权纠纷，在种种纠纷未了结之前，根据公平原则，凯源物业公司不应为谢昆、高贵祥办理房屋产权证。 谢昆、高贵祥共同辩称，凯源物业公司的上诉请求，缺乏法律与事实依据，应予驳回。谢昆、高贵祥与凯源物业公司之间就案涉房屋建立了商品房买卖合同关系，且谢昆、高贵祥已履行完毕合同约定的全部义务；双方约定的办证期限及条件均已满足，凯源物业公司应为谢昆、高贵祥办理案涉房屋的产权过户登记。 谢昆、高贵祥向一审法院起诉请求：判令凯源物业公司立即将其所购“麓山印象”房屋过户登记在谢昆、高贵祥名下。 一审法院认定事实：2011年6月14日，谢昆、高贵祥与凯源物业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：259285）及《补充协议》，约定谢昆、高贵祥购买房屋，房屋总价款458055元，并约定凯源物业公司应于商品房交付之日起360日为谢昆、高贵祥办理房屋所有权证书。合同签订后，谢昆、高贵祥共支付房款458055元。凯源物业公司于2013年6月15日向谢昆、高贵祥交付房屋。但至今谢昆、高贵祥仍未取得案涉房屋产权证。 另查明，四川天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，凯源物业公司承认谢昆、高贵祥的诉讼请求，不违反法律规定。由于《不动产登记暂行条例》已经实施，且本案案涉房屋所在地成都市天府新区不动产登记中心对于房屋所有权及分户国有土地使用权已经于2016年8月19日起正式实施统一的不动产权登记，故凯源物业公司应当根据国家《不动产登记暂行条例》协助谢昆、高贵祥为案涉房屋办理统一的不动产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决：凯源物业公司于判决生效之日起三个月内协助谢昆、高贵祥到不动产权登记部门办理位于成都市天府新区房屋的不动产权证书。一审案件受理费50元，由凯源物业公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据凯源物业公司的上诉请求与谢昆、高贵祥的答辩意见，本案二审争议焦点为：谢昆、高贵祥要求凯源物业公司协助办理案涉房屋产权登记手续的主张能否成立。现就该争议焦点的认定评述如下： 凯源物业公司上诉认为案涉房地产项目系单位内部集资代建房产、不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》中所规定的商品房开发项目、案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》亦不是双方真实意思表示等意见，实质上是否认案涉双方之间建立商品房预售合同关系的事实。对此，本院认为，谢昆、高贵祥与凯源物业公司签订的案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》，内容系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约定履行各自的权利和义务。而凯源物业公司以房屋交易价格与建筑成本价相等、其并未因出售房屋获利为由主张双方之间没有建立商品房预售合同关系，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据约定，凯源物业公司应协助谢昆、高贵祥取得案涉房屋的权属登记手续。凯源物业公司上诉提出其与案外人成都华川石油天然气勘探开发有限公司（以下简称华川石油公司）之间存在其他债权债务关系，在纠纷未了结前有权拒绝履行案涉办证协助义务的意见，本院经审查认为，案涉商品房预售合同关系的相对方是凯源物业公司与谢昆、高贵祥，而华川石油公司并非合同相对方，不论凯源物业公司与华川石油公司之间的其他债权债务关系履行情况如何，均不能成为凯源物业公司拒绝履行本案中协助办证义务的合理抗辩事由。结合一审庭审中，凯源物业公司明确陈述认可谢昆、高贵祥已经将案涉房款差价款及税费缴清并愿意协助谢昆、高贵祥办理案涉房屋产权证书的事实，本院认为，凯源物业公司履行协助办证义务的条件已成就。一审法院对谢昆、高贵祥请求凯源物业公司协助办理案涉房屋不动产权证的主张予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上，凯源物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都凯源物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 冯 璐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王朝阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116破5号之二申请人：重庆信守建筑劳务有限公司管理人。2020年5月21日，重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称信守公司）管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称债务人银行账户截止2019年12月10日的余额1757.56元，无其他确定的财产，现已产生破产费用11629元，审查确认的债权为12668852.12元（不含职工债权），现有债务人财产不足以清偿破产费用，且不存在转破产和解或重整的基础，故提请本院宣告债务人破产并终结破产程序。现查明：2020年4月，本院已受理债务人信守公司与张源、张毅和王泽友追收未缴出资纠纷三案。同时，债务人信守公司在重庆建工第二建设有限公司是否享有应收债权未定。本院认为：债务人财产不足以清偿破产费用，符合宣告破产并终结破产程序条件。上述追收未缴出资纠纷、对外追收债权纠纷等破产衍生诉讼，由管理人继续履行职责，所追收的款项按债权人会议表决通过并经本院认可的破产财产分配方案追加分配即可。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告重庆信守建筑劳务有限公司破产；二、终结重庆信守建筑劳务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  程松审判员  刘祥审判员  罗勇二〇二〇年六月二十九日书记员  朱凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3523号原告：张刘书，男，1987年9月25日生，住宿迁市。原告：吴凌霞，女，1993年9月2日生，住宿迁市。委托诉讼代理人：张刘书。被告：宿迁迈斯特健身有限公司，住所地宿迁市宿城区盛德商务大厦西侧二楼。法定代表人：王胜杰。本院在审理原告张刘书、吴凌霞诉被告宿迁迈斯特健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张刘书、吴凌霞撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张刘书、吴凌霞负担。审判员  王建海二〇二〇年六月二十九日书记员  吴炬葶
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2794号之一 原告（反诉被告）：刘志明，男，1978年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）刘志明与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）刘志明、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘志明、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘志明撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘志明负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4994号 原告：宿迁市万通公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会（205国道与新245省道交汇处）。 统一社会信用代码：913213226902755373。 法定代表人：赵永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏广拓建设工程有限公司，住宿迁市宿城区环城北路北侧善迗路1号（河滨街道办事处三楼） 法定代表人：孔涛，该公司执行董事。 被告：胡景春，男，1962年12月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 本院于2020年5月28日受理原告宿迁市万通公路养护工程有限公司与被告江苏广拓建设工程有限公司、胡景春建设工程施工合同纠纷一案，原告宿迁市万通公路养护工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿迁市万通公路养护工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿迁市万通公路养护工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。 审判员  宋岩峰 二〇二〇年六月十三日 书记员  陈颖慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28888号原告：黄娅，女，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：白波，男，住重庆市长寿区。原告黄娅与被告白波离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娅及其委托诉讼代理人雍涛文，被告白波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娅向本院提出诉讼请求：位于重庆市九龙坡区杨家坪花半里路X号X栋X单元X号房屋的婚内增值49万元，原告请求依法平均分割245,000元。审理中原告明确：案涉房屋出售价为135万元，扣减62.5万元银行贷款本金后余款的50%为36.25万元（72.85万元×50%），再减去案涉房屋首付款20万元的50%后，剩余部分为26.425万元，本案中，原告仅主张245,000元。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，双方婚前于2016年3月27日签订了婚前财产协议，协议约定如将来需要分割位于重庆市九龙坡区杨家坪花半里路X号X栋X单元X号房屋时，该房产价值减去银行贷款本金及处置费用后的50%所得金额归原告所有。2017年5月12日，被告在未告知原告情况下，将案涉房屋出售，实际成交价为135万元，双方为此财产分割产生争议，原告诉至法院。被告白波辩称，不同意原告主张的分割方式，婚前财产协议系案涉房屋已经签订买卖合同且支付了首付款的情况下签订的，签订后其也未认可该份协议，因为无法律意识，所以才未销毁该协议。后双方又重新签订了一份婚前财产协议，双方对后一份协议办理公证时发现协议内容实质就是法律规定的夫妻共同财产增值部分，无公证之必要，但后一份协议已经丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝0107民初12185号民事判决书、（2019）渝05民终7070号民事裁定书、重庆市房屋买卖合同、重庆市房地产抵押合同、书面证人证言、婚前财产协议、微信聊天记录等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2016年4月22日登记结婚。2019年8月6日，本院针对黄娅与白波离婚纠纷一案，做出（2019）渝0107民初12185号民事判决书，判决准许黄娅和白波离婚。白波不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后白波又申请撤回上诉。2019年10月18日，重庆市第五中级人民法院做出（2019）渝05民终7070号民事裁定书，裁定准许白波撤回上诉。现（2019）渝0107民初12185号民事判决书已经发生法律效力。另查明，2016年3月27日，原告黄娅作为乙方与作为甲方的被告白波，双方签订了《婚前财产协议》，该协议约定：“甲乙双方经自由恋爱，正准备结婚，现双方理智地协商，就婚前所购买房屋一套作如下协商。一、甲乙双方于婚前以按揭方式购置二手清水房屋一套，房屋位置为重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路X栋X，该房屋总价捌拾叁万陆仟元整。由甲方支付购房款首付金额为二十万元整。二、双方协商，若将来需分割上述房产时，以如下方法进行：1、分割时，该房产价值扣减剩余银行贷款本金及处置费用后的50%，再加上购房款首付金额二十万元的50%，所得金额为甲方所有；2、分割时，该房产价值扣减剩余银行贷款本金及处置费用后的50%，再减去购房款首付金额二十万元的50%，所得金额为乙方所有。三、甲乙双方婚前无其他财产争议。本协议经双方签字盖章后生效，一式二份。”原告黄娅在该协议尾部乙方处签名并捺手印，被告白波在甲方处签名并捺手印。2016年4月18日，被告白波作为乙方（购买人）与作为甲方（出卖人）的陈家鑫，双方签订了《重庆市房屋买卖合同》。该合同主要约定，甲方所售房屋坐落为九龙坡区花半里路X号X幢X，建筑面积104.39平方米，该房屋总成交金额为802,000元等。同时，被告白波作为甲方（抵押人）与作为乙方（抵押权人）的中国建设银行股份有限公司重庆市分行，双方就案涉房屋签订了《重庆市房地产抵押合同》。该抵押合同主要约定：贷款金额为660,000元，抵押贷款期限为20年也即2016年3月21日至2036年3月21日，合同同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年4月，被告白波将案涉房屋出售给案外人王少利，案外人王少利向白波支付了房屋价款1,350,000元。审理中，双方当事人确认，案涉房屋出售时未偿还银行本金金额为621,500元。审理中，原告陈述，《婚前财产协议》系被告白波打印并签字捺手印后送至原告处。被告则认为，其未在《婚前财产协议》中加盖手印，并陈述双方还签订了另一份婚前财产协议。针对案涉房屋的处置费用。被告白波陈述，其负担了1%的中介费和5.6%的增值税。原告则对此不予认可，原告认为房屋出售时的合理税费一般情况下是由买方负担，被告未支付相关税费和中介费。后被告白波未在本院指定期间内向本院提交中介费及增值税的相关支付凭证，也未提交出售案涉房屋时与中介公司及购房人所签订的买卖合同。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。依据该条规定，夫妻既可以对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，也可以对婚前财产进行约定；既可以对全部夫妻财产进行约定，也可以对部分夫妻财产进行约定；既可以概括地约定采用某种夫妻财产制，也可以具体地对某一项夫妻财产进行约定；既可以约定财产所有权的归属或者使用权、管理权、收益权、处分权的行使，也可以约定家庭生活费用的负担、债务清偿责任、婚姻关系终止时财产的分割等事项。本案中，原、被告双方签订的《婚前财产协议》并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。被告白波虽辩称，双方又重新签订了《婚前财产协议》，但并未提供证据予以佐证，且被告白波也未提交证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对被告白波的该抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方经本院判决离婚，离婚判决已经生效，现原告黄娅依据《婚前财产协议》主张分割案涉房屋价款，理由正当，应予支持。依据《婚前财产协议》约定的分割方式及本院查明的事实，黄娅应分得的房款为264,250元【（1,350,000元-621,500元）×50%-（200,000元×50%）】，现原告黄娅主张245,000元，并无不当，本院予以支持。被告虽辩称案涉房屋处置费用为房屋价款的6.6%，但并未举示证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白波于本判决生效之日起十日内支付原告黄娅245,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,487元，由被告白波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年六月二十日书记员  许安娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执205号被执行人：解云，女，1976年6月14日出生，户籍地：辽宁省大连市西岗区。被执行人解云犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年5月7日作出（2017）辽02刑初82号刑事判决书，判处解云有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院2020年4月1日立案强制执行。在执行过程中，2020年4月3日本院向被执行人解云送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月7日、2020年5月6日、2020年6月8日依法对被执行人进行了网络查询，未查控到被执行人有可供执行的存款、保险、证券、车辆等登记信息。冻结了被执行人在建设银行账户内存款582.33元，冻结了被执行人大连银行帐户存款10269.66元，冻结了被执行人名下公积金账户存款89491.18元。于2020年4月3日对被执行人进行了限制高消费。本院通过新华人寿保险股份有限公司大连分公司查询，未发现被执行人有收益类保险等其他可供执行财产。因疫情影响，本院无法到被执行人服刑监狱询问调查，涉案财产权属、他项权情况及所有权是否转移无法确定，已发现财产暂不具备处置条件；相关调查笔录已向服刑监狱发函询问。本院认为，经过网络查询和传统查询措施的实施，已发现被执行人目前的财产暂不具备处置条件。依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽02刑初82号刑事判决书中被执行人解云罚金案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 魏 汀执行员 邹 岩二〇二〇年六月三十日书记员 丁君君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4097号原告：徐晓玲，女，1964年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：刘申凡，男，1996年3月9日生，汉族，系徐晓玲外甥。被告：武夷花园业主委员会，住所地在江苏省省南京市江宁区武夷花园业主委员会办公室。负责人：林茂东，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所律师。原告徐晓玲与被告武夷花园业主委员会（以下简称武夷花园业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓玲及其委托诉讼代理人刘申凡，被告武夷花园业委会的委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告武夷花园业委会支付其2017年12月份至2018年12月份劳务报酬26000元及利息（自2019年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；2.被告武夷花园业委会承担本案诉讼费。事实和理由：其于2011年8月起，在武夷花园业委会从事财务以及秘书工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月，武夷花园业委会通过会议决定继续聘用其，职务不变，月工资2000元。2018年12月，武夷花园业委会擅自不通知其上班，欠付其自2017年12月至2018年12月期间工资，其多次催要未果，故诉至法院。被告武夷花园业委会辩称：2017年12月，经会议决定对其2017年12月1日前的账目进行封存，因财务冻结、账目封存，其决定原告徐晓玲暂时停止工作，并通知了徐晓玲。此后，徐晓玲开展了一些零星财务事项的工作，其已经支付徐晓玲6000元补贴。综上，请求驳回徐晓玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐晓玲在被告武夷花园业委会从事秘书以及财务工作。2014年9月25日，武夷花园业委会经会议决定继续聘用徐晓玲，工资为每月2000元。2017年12月，武夷花园业委会财务公章移交封存、财务冻结、对2017年12月1日前的账目单据封存，等待审计。此后，徐晓玲仍然负责武夷花园业委会的财务工作，制作了2017年12月至2018年11月期间的现金日记账、银行日记账、记账凭证，为审计提供财务补充资料等。2018年12月23日，徐晓玲将武夷花园业委会资产负债表、账目往来明细等交接给武夷花园第五届业委会。2019年10月30日，武夷花园业委会向徐晓玲账户转账支付8000元，用途载明为工资奖金。2020年4月，徐晓玲就本案诉至本院。审理中，徐晓玲与武夷花园业委会一致确认2019年10月30日武夷花园业委会转账支付的8000元中的2000元系支付徐晓玲2018年11月工资，但双方对于其余6000元存有争议。徐晓玲认为该6000元系武夷花园业委会在工资之外支付的奖金，武夷花园业委会认为系对徐晓玲自2017年12月起开展的零星财务事项工作支付的补贴。武夷花园业委会就其主张的已经通知徐晓玲自2017年12月起停止工作，未举证证明。上述事实，有会议记录、记账凭证、电子回单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告徐晓玲与被告武夷花园业委会之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。徐晓玲为武夷花园业委会提供劳务，有权获取相应的劳务报酬。武夷花园业委会未能提交证据证实其已经通知徐晓玲自2017年12月起停止工作，本院认定双方间劳务合同关系持续至2018年12月23日徐晓玲将相关财务资料交接给武夷花园第五届业委会时。2017年12月前，武夷花园业委会按照双方约定的每月2000元的标准向徐晓玲支付劳务报酬。此后，徐晓玲继续为武夷花园业委会从事财务工作，现无证据证实双方协商一致变更了原劳务报酬标准，武夷花园业委会仍然应当按照约定的标准向徐晓玲支付。关于双方争议的6000元系何款项，虽然武夷花园业委会转账时备注的用途为工资奖金，徐晓玲并未提交证据证实除了劳务报酬武夷花园业委会还应向其支付奖金，且在双方对2017年12月至2018年12月间劳务报酬尚存在争议的情况下，武夷花园业委会主动向徐晓玲支付奖金不符合常情，故本院认定该款系武夷花园业委会向徐晓玲支付的劳务报酬。2017年12月1日至2018年12月23日期间，武夷花园业委会总计应向徐晓玲支付劳务报酬25484元，扣除已经支付的6000元，还应支付19484元。武夷花园业委会未能及时向徐晓玲支付劳务报酬，应当支付逾期利息（以25484元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2019年10月30日；以19484元为基数，自2019年10月31日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武夷花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓玲劳务报酬19484元以及利息（以25484元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2019年10月30日；以19484元为基数，自2019年10月31日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际给付之日止）；二、驳回原告徐晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告徐晓玲负担56元，由被告武夷花园业委会负担194元。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月四日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19913号 上诉人（原审原告）：青羊区永合建筑架料租赁站，经营场所：成都市青羊区文家街道董家坝社区三组。 经营者：高富祥。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余斌，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人青羊区永合建筑架料租赁站因与被上诉人余斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审未能查清案涉租赁设备是否具备归还条件，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4207号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人青羊区永合建筑架料租赁站预交的本案二审案件受理费2791元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  赵锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  李丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3222号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市世代海洋生物科技股份有限公司，住所地山东省荣成市成山裕兴路128号。法定代表人:李明潭，总经理。委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市耐祺机械有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区大船桥5号。法定代表人：钟磊涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙国再，山东卫蓝律师事务所律师。再审申请人威海市世代海洋生物科技股份有限公司（以下简称世代海洋公司）因与被申请人江阴市耐祺机械有限公司（以下简称耐祺公司）定作合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世代海洋公司申请再审称，二审判决脱离双方签订合同的目的和原意，二审判决对产能这一最重要和最基本事实的认定缺乏证据证明，适用法律错误。耐祺公司交付的加工定做设备产能达不到合同约定的每小时加工新鲜海带10吨的要求，存在合同违约。涉案设备处理的海带精细度明显不符合合同标准，二审法院不采纳其提交的检验报告不具有合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。耐祺公司提交书面意见称，二审法院事实认定正确，适用法律得当，世代海洋公司没有向法庭提供有证明力的产能和精细度不符合合同约定的证据。应依法驳回世代海洋公司的再审申请。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，所争议的焦点问题是涉案合同是否应当解除，即耐祺公司所交付的设备是否符合合同约定。世代海洋公司主张耐祺公司所交付的设备在产能及处理海带精细度方面均不符合合同标准。根据谁主张谁举证的举证原则，世代海洋公司需要对其主张承担举证证明责任。原审中，世代海洋公司提交了编号为498的公证书以证明涉案设备的产能达不到合同约定的10吨/小时的标准，但上述公证书所公证的系涉案设备所需原材料新鲜海带的生产过程。双方对合同约定的“产能”这一概念存有争议，根据合同法的相关规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同系定作合同，世代海洋公司订购设备的目的乃是以该设备加工生产出海带原液，即该设备的终端产品应当是海带原液，因此二审法院认定合同中约定的“产能”，应当理解为涉案设备生产海藻浆液的数量并无不当。而世代海洋公司所提供的证据并不足以证明设备生产海藻浆液的数量达不到合同约定标准。关于设备生产海带精细度是否达到合同标准，世代海洋公司原审中提交了相关检测报告，但其二审中自认公证人员的取样点错误，故原审认定从上述取样点提取的样本进行检测的结论不能作为认定样品精细度的证据并无不当。世代海洋公司未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，世代海洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海市世代海洋生物科技股份有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理丁波书记员张志昊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初907号原告：重庆德瑞实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-8，统一社会信用代码91500000450452821Y。法定代表人：赵友明，该公司董事长。委托代理人肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人袁碧金，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊森，中豪律师事务所实习律师。原告重庆德瑞实业（集团）有限公司与被告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆德瑞实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告交付原告整改完成后的20#公共租赁房(5至17层)，并配合原告交付1至4层和18层的房屋钥匙；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月签订《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告将位于北碚区水土镇万寿福居19#公共租赁房出租给原告。签订租赁协议后，由于20#公共租赁房的消防、房屋质量及内部设施等存在严重问题，虽经原被告各方多次协调处理，但被告至今未能交付整改完成后的房屋。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。本案中，案涉房屋系公共租赁住房，重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与重庆德瑞实业（集团）有限公司之间签订的《重庆两江新区公共租赁房(集体宿舍)租赁合同》及补充协议，属于上述第（四）项规定中的“政府投资的保障性住房的租赁协议”，故本案应系行政案件的受案范围，重庆德瑞实业（集团）有限公司提起民事诉讼，不符合法律规定，本院依法驳回重庆德瑞实业（集团）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回重庆德瑞实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋继林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11694号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区******委会碧桂花城大酒店二楼。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：周晓敏，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，系该公司员工。委托诉讼代理人：何锦秀，女，1993年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，系该公司员工。被告：刘仪泰，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码：440************137。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处诉被告刘仪泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处撤回对被告刘仪泰的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二○二〇年六月五日···十日书记员刘庆明
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3163-7号原告李xx被告张zz原告李xx与被告张zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年六月十一日书记员 张虎林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执373号申请执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。本院在执行申请执行人姬某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人杨某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人杨某外出下落不明,名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可执行财产。本院依职权向被执行人杨某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人姬某未能提供被执行人执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2858号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛申闽物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场G区308号，统一社会信用代码：913702825577000472。法定代表人：刘江铃，总经理。被执行人：刘江铃，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛申闽物资有限公司、刘江铃借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛申闽物资有限公司、刘江铃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十日书记员  林 斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2700号上诉人（原审原告）：杨橙，女，1989年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路人民日报驻河南记者站办公楼。负责人：鲁云杰，任处长。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师。上诉人杨橙与上诉人河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称京珠高速新乡至郑州管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京珠高速新乡至郑州管理处委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，上诉人杨橙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京珠高速新乡至郑州管理处上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回杨橙对京珠高速新乡至郑州管理处的诉请；二、本案一、二审的诉讼费用由杨橙承担。事实与理由：一、京珠高速新乡至郑州管理处已经履行了管理人管理维护、及时清理的责任，尽到了高速公路管理者应尽的管理义务和责任，京珠高速新乡至郑州管理处不应对杨橙承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九、十条均约定：道路管理者能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务／清理、防护、警示等义务的，不应当承担相应的赔偿责任。根据现行关于道路管理者道路养护相关法律法规的规定以及京珠高速新乡至郑州管理处一审提供的证据，京珠高速新乡至郑州管理处及其委托的养护单位已按法律法规、行业规范、地方标准要求的频次甚至高于规范标准要求的频次，对事故发生路面进行定期路况巡查和养护清扫，已尽到管理维护、及时清理等义务，依法不应承担任何赔偿责任。而且，在高速公路上因其他车辆抛洒物、遗留物而发生事故，并不必然是高速公路管理者的责任。对于巡查间隙路面上随时可能出现的障碍物，管理者无法无时无刻地预见和避免，也不可能做到随时清除，只要尽到了应尽的义务，对于义务范围以外的不可控制、无法预见和避免的因素或者第三方原因造成的损失不应承担责任，不能无限扩大管理者责任，也不能以事故发生来倒推管理者责任。二、杨橙应对其损失承担责任，杨橙应向不明物所有人即直接侵权人主张赔偿责任。杨橙在行驶过程中未注意前方道路情况，导致发现不明物时避让不及而发生交通事故，杨橙应承担未安全行车的法律责任。另外，杨橙车辆所撞击的不明物，并非京珠高速新乡至郑州管理处遗留，疑似是前车掉落，杨橙应搜集证据向前车追责，因为掉落不明物的前车与此次事故有直接的因果关系。杨橙原审未就不明物的具体情况等相关事故细节进行举证，仅凭《道路交通事故证明》不能证明事故是由京珠高速新乡至郑州管理处的疏忽管理行为造成。并且此次事故是否全部是因为撞击不明物而无其他因素所导致存在疑问。综上，京珠高速新乡至郑州管理处已经履行了管理人的应尽的义务，京珠高速新乡至郑州管理处不应对杨橙承担赔偿责任，望二审法院依法改判，维护京珠高速新乡至郑州管理处合法权利。杨橙未到庭未答辩。杨橙向一审法院起诉请求：判令京珠高速新乡至郑州管理处赔偿其车辆损失22,000元。一审法院认定事实：2019年11月9日22时10分许，杨橙驾驶的豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车行驶至京港澳高速公路643公里西半幅处时，与路面一不明物体发生碰撞，造成车辆前部损坏的交通事故。后杨橙在河南冰酷檬檬虾汽车服务有限公司支付修车费22,000元。一审法院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，杨橙驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车行驶至京港澳高速公路643公里西半幅处时与一不明物体发生碰撞，导致车辆前部受损。京珠高速新乡至郑州管理处作为涉案路段的管理人未及时清理，应当依照法律规定承担相应的赔偿责任。杨橙作为车辆驾驶人，由于瞭望不够，发现路面障碍物后采取措施不当，导致损害后果发生，其本人亦有过错，故应减轻京珠高速新乡至郑州管理处的赔偿责任。结合本次事故发生的实际情况，酌定京珠高速新乡至郑州管理处承担杨橙经济损失的50%即11,000元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处于本判决生效后十五日内支付杨橙车辆维修费11,000元；二、驳回杨橙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，杨橙负担87.5元，河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处负担87.5元。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：京珠高速新乡至郑州管理处上诉称一审对事故的发生认定其存在过错有误，及对责任的划分确认其对半承担不当，二审应予纠正。经审查，存在过错方面，杨橙驾驶小型轿车与一不明物体发生碰撞，导致车辆前部受损。高速公路是一种全封闭，供车辆高速行驶的道路，作为案涉路段的管理人京珠高速新乡至郑州管理处负有及时清理路障，确保道路安全畅通的义务，但其提交的证据不能证明已尽到该义务，按照有关法律规定应承担相应的赔偿责任。责任划分方面，依据京珠高速新乡至郑州管理处未尽到及时清理路障的义务，考虑到杨橙对损害的发生亦有过错，一审酌定京珠高速新乡至郑州管理处对半承担杨橙的经济损失较为合理。京珠高速新乡至郑州管理处对此提出异议，但对其异议未能提交有效证据予以证明。故一审对事故的发生认定京珠高速新乡至郑州管理处存在过错无误，及对责任的划分确认其对半承担得当。因此京珠高速新乡至郑州管理处的上诉理由均不足，本院不予采纳。另杨橙经传唤未到庭参加诉讼，按照民事诉讼法的有关规定，对杨橙的上诉，按其自动撤回上诉处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由杨橙、京珠高速新乡至郑州管理处各承担75元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年六月二十九日书记员  姜雪云