文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民初89号原告:海南省农垦建工集团总公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号29-1至4号,统一社会信用代码9150010809685099X7。负责人:岳好,该分公司经理。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被告:嘉靖机电(重庆)有限公司,住所地重庆市武隆县白马镇园区东路16号,统一社会信用代码91500232592263129F。法定代表人:祝嘉川,该公司执行董事。诉讼代表人：嘉靖机电(重庆)有限公司管理人重庆天亿（涪陵）律师事务所。委托诉讼代理人：彭垒，男，1982年1月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司与被告嘉靖机电(重庆)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司的委托诉讼代理人莫涛，被告嘉靖机电(重庆)有限公司的委托诉讼代理人汪超、彭垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2,206,602.28元，赔偿损失5,793,397.72元。至2015年4月21日起按前述金额为基数，按日万分之五计算至2018年7月27日止。退还保证金2,000,000元，自2015年4月27日起按月息百分之三计算至2018年7月27日止；2.判令原告对案涉工程折价变卖拍卖在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日,原告与被告订立《年产一万套立体停车设备和二千台电梯厂区建设项目建设工程施工合同》约定:原告承包被告位于重庆市武隆县×镇×路×号年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目工程;工程内容包括倒班楼、厂区道路、管网、环境绿化、消防等附属工程及钢结构厂房;工程为可调暂定价,以实际完成的工程量据实结算。施工合同订立后,原告向被告缴纳了保证金,为履行合同,租赁设备、采购材料运往现场,并组织施工人员与设备进场施工。但因被告原因导致该工程停建,无法继续施工。被告已陷入多项债务纠纷,从2015年4月21日起停工至今,因被告原因停工致使原告遭受巨大损失,项目建设无法继续,合同已经无法继续履行。原告一直向被告主张权利并要求赔偿未果,被告事实上已经终止履行合同,故原告提起诉讼,要求被告支付已完工程的工程款、退还收取的保证金并承担因工程产生的全部费用,并向原告赔偿损失。原告认为,原告与被告订立的合同合法有效,被告的违约行为严重违反合同的约定,损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告嘉靖机电(重庆)有限公司答辩称，工程款有鉴定结论，以鉴定结论为准，我方没有异议。对其损失，我方认为不应当赔偿损失。保证金的问题，对退还保证金的金额没有异议，对按月息百分之三进行计算有异议，不应计息。优先受偿权，现在提起这个诉讼，从时间看，不符合优先受偿条件，由法院依法认定。对费用问题，由法院认定，原告请求有超额超标的请求，有些费用应该由原告也要承担一部分。鉴定费应由原告自行承担。原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同，拟证明双方在2014年11月25日订立合同，约定工程名称是年产一万套立体停车设备和二千台电梯厂区建设工程，工程内容包括施工图范围所示全部工程，包括A1、A2、A3栋钢结构厂房、倒班楼土建及安装工程、装饰装修工程，厂区道路、管网、环境绿化工程、消防工程、防水工程及其扩建工程等（第三期工程），工程地点武隆×镇×路×号，工期400天，暂自2014年12月1日起至2015年11月30日，合同第108页约定案涉工程的计价计量方式，合同第110页约定合同的进度款的支付，合同第114页约定了发包人延期支付工程款的，按照结算工程款的万分之五每日支付违约金。2.图纸。拟证明被告委托德阳公司设计案涉工程图纸。3.现场照片。拟证明2014年4月原告查勘案涉现场的现状。4.（2017）渝03民终902号民事判决书。拟证明原告向被告支付案涉工程保证金200万元，被告在2015年1月26日向原告出具保证金收据，原告在2014年年底将第三期研发楼、厂房（A1、A2）劳务工程分包给骏隆劳务有限公司，并在2015年5月前完成研发楼主楼封顶；就案涉工程，原告于2015年8月4日、17日支付骏隆公司686,000元，支付骏隆公司钢管扣件费用255,545.90元，判决原告支付骏隆公司工程款费用2,739,223.86元，并以该金额为基数至2015年12月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金损失，承担一审案件受理费37,825元、二审案件受理费44,713元。5.（2017）渝05民终6728号民事判决。拟证明2015年1月5日，原告与重庆钱锦贸易有限公司订立钢材买卖合同，原告为案涉项目采购钢材，交货地点为武隆白马工业园被告公司，钱锦公司为案涉项目在2015年1月5日供货73.285吨、2015年3月30日供货105.57吨、2015年4月25日供货74.33吨，判决原告应付钱锦公司货款802,825元及资金损失、律师费26,950.20元，承担一审案件受理费7,403.50元、二审案件受理费14,807元。6.付款说明。7.账户交易明细回单。拟证明原告按照民事判决已经向钱锦公司支付1,275,328.26元，原告为案涉工程采购钢材，支付相应钢材费用，并支付相应损失。8.璧山法院（2016）渝0120民初1581号民事判决。拟证明为履行案涉项目，原告租赁材料钢管、顶托、扣件及对接筒等，与璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2014年12月22日订立建筑用料租赁合同，原告支付租金79807元并退还租赁材料，支付违约金15,900元、案件受理费1,147.59元。9.（2016）渝0120第2750号执行裁定书与10.（2016）渝0120划字第2750号协助扣划存款通知书，拟证明为履行（2016）渝0120民初1581号民事判决书，原告向鑫诚租赁站支付444,722元。11.（2015）涪法民初字第05802号民事判决。拟证明为履行案涉项目，原告与涪陵区大业建材有限公司在2015年1月1日订立预拌砼供应合同，大业公司自2015年1月24日至2015年5月26日为案涉项目供应了预拌砼1,420立方，货款合计51,421.50元，已支付141,155元，判决支付欠付的373,057.50元，并支付自2015年7月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，支付违约金11,192元、律师费22,383元、案件受理费3,760元、诉讼保全费2,770元，依据前述判项，共计430,489元。12.武隆区法院（2016）渝0232民初138号民事判决和13.（2016）渝0232执605号执行裁定书。拟证明原告为履行与被告的案涉合同，与李祥订立合同，并支付被告履约保证金100万元，依据该案涉款项原告支付1,123,177元。14.图纸三套，即涉案工程的结构施工图、给排水施工图、建筑施工图。15.停工损失证据。2份停工报告，采购清单10张，拟证明原告为履行该项目向租赁站采购材料，该证据与证据8印证。被告嘉靖机电(重庆)有限公司质证意见：1.对建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性均无异议。2.对证据2、3，设计图纸及现场照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。设计图纸及拍摄于2019年4月的现场照片不能证明争议的工程均为原告修建。事实上，研发楼红砖砌墙，是在原告离场后，由刘平组织修建，该部分不属于原告完成的工程范围。3.对证据4至证据13，民事判决、裁定、付款说明、账户交易明细单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。前述证据系原告与其他公司及个人在经营过程中发生的法律关系，与被告无直接关系，且不能证明原被告之间的建设工程合同履行情况，即无法证明原告已施工的范围、施工时间、离场时间及工程结算价等。4.对证据14没有异议。5.证据15原告提供的损失证据只能证明其与租赁站有合同关系，租赁这些钢管，不能证明我方收到这些东西，没有移交清单证明原告已经交这些材料给被告。被告嘉靖机电(重庆)有限公司提交了委托书、授权委托书、证明、武隆县农民工工资保障金退还审批表，拟证明其代原告支付重庆骏隆劳务公司涉案工程农民工资28.6万元。原告质证认为，对被告提交证据的真实性予以认可，但由于该笔款项系由被告将农民工资支付给原告以外的第三方，该款项未经原告委托或确认。故对其证明目的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据1、2、3、4、14，被告亦认可其真实性。对上述证据，符合证据要件，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据5至证据13的真实性予以确认，对证据15，因系原告单方制作，被告不予认可，因其与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据，结合原告提交的证据4，可以确认原告将涉案工程劳务分包给了重庆骏隆劳务公司，被告支付的该笔款项应由原告支付，被告代为支付应当认定为向原告的付款行为。对被告举示的证据，本院予以确认。综合上述当事人的举证质证，本院审理查明以下事实：海南省农垦建工集团总公司于2014年4月10日依法经核准设立原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司。其经营范围为：为隶属企业法人承接其资质范围内的业务。海南省农垦建工集团总公司的建筑资质等级为“建筑工程施工总承包壹级”。2014年11月25日,原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司与被告嘉靖机电(重庆)有限公司订立《年产一万套立体停车设备和二千台电梯厂区建设项目建设工程施工合同》,合同约定:原告承包被告位于重庆市武隆县×镇×路×号年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目工程;工程内容：倒班楼、厂区道路、管网、环境绿化、消防等附属工程及钢结构厂房;工程承包范围：施工图所示范围内的全部工程内容。包括A1、A2、A3栋钢结构厂房；倒班楼土建及安装工程、装饰装修工程，厂区道路、管网、环境绿化工程、消防工程，防水工程及其扩建工程等（第三期工程）。合同工期。计划开工日期：2014年12月1日（以实际之日起算）。计划竣工日期2015年11月30日。工期日历天数：400天。工期总日历天数与根据前述计划开峻工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。质量标准。工程质量标准为合格。签约合同价为：人民币约陆仟万元整（以工程决算为准）；合同价格形式：可调价合同，工程量按实结算。双方签字盖章交纳履约保证金后生效。该合同第二部分通用合同条款第3.3承包人人员约定，除专用合同条款另有约定外，承包人应在接到开工通知后7天内，向监理人提交承包人项目管理机构及施工现场人员安排的报告，其内容应包括合同管理、施工、技术、材料、质量、安全、财务等主要施工管理人员名单及其岗位、注册执业资格等，以及各工种技术工人的安排情况，并同时提交主要施工管理人员与承包人之间的劳动关系证明和缴纳社会保险的有效证明。该合同第三部分专用合同条款3.7履约担保约定“在签订本合同后，承包人须向发包人交纳贰佰万元履约保证金。发包人自承包人交纳履约保证金之日起3个月内退还，若发包人未能按期退还工程履约保证金，对未退还部分按月息3%向承包人承担违约责任，直到退完为止。”第12.1条5.约定：“因发包人原因造成的承包人停工、窝工或机械停滞的，其停工、窝工人补贴费按签证计取；机械台班停滞费按实际发生计取。”第12.4工程进度款支付第12.4.1（1）约定本工程由承包人垫资施工至1000万元人民币的工程量之后在本月10日内支付，发包人支付承包人已完成工程量的80%。…工程峻工验收合格后15日内，发包人支付至承包人已完工程量90%的工程款。发包人收到竣工结算资料后60天内审核完毕，工程结算审定后15日内并办理工程移交后，支付至结算总价97%的结算款，剩余3%的结算款为工程质量保修金。工程峻工验收满一年，发包人将质量保修金免息退还给承包人。第19.1承包人的索赔约定“根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由；承包人未在前述28天内发生索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；（2）承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔报告；索赔报告应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料；（4）在索赔事件影响结束后28天内，承包人应向监理人递交最终索赔报告，说明最终要求索赔的追加付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料。”第19.2对承包人索赔的处理约定：“（2）发包人应在监理人收到索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天，由监理人向承包人出具经发包人签认的索赔处理结果。发包人逾期答复的，则视为认可承包人的索赔要求”。该合同签订后，2015年1月26日，被告向原告出具收据载明，收到原告交纳的履约保证金2,000,000元。原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司于2014年12月8日进场施工，2015年4月21日停工。同日，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公向被告提出停工报告，该报告载明的停工原因：“建设单位未支付相关检测费用，导致研发楼工程无法进行后继工作的施工；建设单位未履行合同约定提供完整的施工图纸，导致其他建筑均无法开工；建设单位资金不到位现场管理人员工作情况出现纷乱，施工单位的函件及工程签证无人办理。目前建设单位开工的工程规模极小，影响施工管理单位的其他费用摊销极大，施工单位无法面对此损失。”被告方祝嘉川、彭垒在该报告上签字，监理单位重庆虹华建筑工程监理有限公司在该报告上签署的意见为：按施工合同执行，并加盖印章。2015年5月27日，原告提出窝工、停工索赔报告载明：其每日损失为35,815.68元，其中：项目部管理人员工资6,630元；项目部管理人员生活费及水电费760元；机械设备及保养维修费601.67元；钢管、扣、顶托租赁费及维修费1,750.03元；木方、模板租赁费损失费1,130.83元；劳务班组工人窝、停工的赔偿11，500元；已完工程资金占用银行贷款利息493.15元；研发楼施工期间未全面展开造成经济损失5,000元；工人生活区用水、电损失120元；夜间看守工地用电损失30元。在该报告上有被告方工作人员彭垒的签名。原告在完成研发楼主体工程及相关辅助管线的铺设工程后即停工。审理中，经原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司申请，本院依法委托重庆开源工程项目管理有限公司对原告完成的工程内容的造价及其停工及材料等损失进行鉴定。重庆开源工程项目管理有限公司于2020年3月19日作出渝开源造字[2020]第0116号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“海南省农垦建工集团总公司重庆分公司已施工完成的年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期工程）”的造价为2，206，602.28元；现场直接损失为626，369.40元”。原告为此支付鉴定费100,000元。另查明，本院已生效的（2017）渝03民终902号民事判决查明，原告于2014年底将年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目第三期研发楼、厂房（A1、A2）劳务工程分包给重庆骏隆劳务公司，之后，该公司安排人员进场施工。2015年2月3日，原告与重庆骏隆劳务公司签订《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》约定，原告将其承包被告“年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目”第三期研发楼、厂房（A1、A2）劳务工程分包给重庆骏隆劳务公司，总建筑面积60000平方米，合同单价为410元/平方米。再查明，2015年8月7日，被告嘉靖机电(重庆)有限公司申请武隆县建设委员会从其交纳的农民工工资保证金中退还28.6万元用于支付重庆骏隆劳务公司涉案工程的农民工工资。因申请人云南盛博建筑工程有限公司申请，本院于2018年7月27日以（2018）渝03破申2号民事裁定受理云南盛博建筑工程有限公司对嘉靖机电(重庆)有限公司的破产清算申请。同年8月22日，本院作出（2018）渝03破申2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任嘉靖机电(重庆)有限公司管理人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告系海南省农垦建工集团总公司依法设立的分公司，其经营范围为隶属企业法人承接其资质范围内的业务。而海南省农垦建工集团总公司的建筑资质等级为“建筑工程施工总承包壹级”。故海南省农垦建工集团总公司重庆分公司具有承接本案建筑工程的资质。原告与被告签订的涉案建设工程施工合同合法有效，对合同双方均有法律约束力。案涉建设工程施工合同原、被告在诉讼中均表示不再履行，该合同应予解除，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付工程款，应否退还保证金及数额；对工程款、保证金应否计算利息，以及如何计算利息；被告应否赔偿原告的损失及金额；对案涉工程原告是否享有拍卖变卖价款的优先受偿权。关于被告嘉靖机电(重庆)有限公司应否向原告支付工程款，应否退还保证金及数额的问题。案涉建设工程施工合同原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司、被告嘉靖机电(重庆)有限公司在诉讼中均表示愿意解除，案涉原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司已完成部分工程，被告嘉靖机电(重庆)有限公司已实际接收，并在原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司完成的基础之上，又另行委托他人完成砖墙砌体，故对原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司已完成的项目工程部分应当据实结算。经原、被告双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司施工部分工程造价为2,206,602.28元。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司在组织施工中，将涉案工程分包给重庆骏隆劳务公司施工，被告嘉靖机电(重庆)有限公司代原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司支付重庆骏隆劳务公司的286,000元，原告认为该笔款项的支付事前未有其授权，其事后也未追认，不应认定是嘉靖机电(重庆)有限公司代原告支付的工程款项。经查，被告嘉靖机电(重庆)有限公司支付该笔款项，是经原武隆县工业园区管理委员会武隆县城乡建设委员会、原武隆县人力资源和社会保障局、原武隆县财政局同意后，从被告嘉靖机电(重庆)有限公司交纳的农民工工资保证金退还后，由原武隆县财政局直接支付给重庆骏隆劳务公司，该款本应由重庆骏隆劳务公司的发包方即本案原告支付，故被告嘉靖机电(重庆)有限公司支付该笔款项应当认定系被告嘉靖机电(重庆)有限公司代原告支付，应作为被告嘉靖机电(重庆)有限公司支付给原告的工程款，并从其应付给原告的工程款中予以扣除。故被告嘉靖机电(重庆)有限公司尚欠原告的工程款数额为1,920,602.28元。关于应否退还保证金及其数额问题。经查，本院（2017）渝03民终902号民事判决已确认，重庆骏隆劳务公司向原告交纳保证金2,000,000元，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司将该笔保证金支付给被告嘉靖机电(重庆)有限公司后，被告向原告出具了2,000,000元收据，并判决由设立原告的海南省农垦建工集团总公司退还给重庆骏隆劳务公司。在本案中，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司主张由被告嘉靖机电(重庆)有限公司予以退还理由成立，本院予以支持。被告嘉靖机电(重庆)有限公司辩称，该笔2,000,000元保证金非原告向其缴纳，不应向原告退还，无事实依据，本院不予采信。关于工程款、保证金应否计算利息，以及如何计算利息的问题。按照双方签订的合同约定，原告对案涉工程须垫资10,000,000元后，方才由发包人支付承包人已完成工程量的80%拨付工程进度款。而本案中，原告完成案涉工程项目中的研发楼工程，经鉴定工程产值只有2,206,602.28元，虽未达到双方合同约定的拨付工程进度款的条件，但按照《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。原告的工程款可在破产申请立案之日即2018年8月27日起到期，但同日也应停止计算利息。故原告请求自2015年4月21日起按前述金额为基数，按日息万分之五计算至2018年7月27日止的资金利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金的利息问题。按照双方合同的约定，被告嘉靖机电(重庆)有限公司应在原告交纳履约保证金之日起3个月内退还，未能按期退还工程履约保证金，对未退还部分按月息3%向原告承担违约责任，直到退完为止。被告嘉靖机电(重庆)有限公司给原告出具的保证金收据的时间为2015年1月26日，故被告嘉靖机电(重庆)有限公司应在2015年4月25日前向原告退还交纳的2,000,000元保证金，原告主张被告自2015年4月27日起至2018年7月27日止承担资金利息应予支持。因被告嘉靖机电(重庆)有限公司未按期退还，应当承担违约责任，但双方约定的月息3%过高，本院依法调整为按月息2%计算资金利息。关于被告嘉靖机电(重庆)有限公司应否赔偿原告的损失及金额的问题。原告主张被告嘉靖机电(重庆)有限公司应赔偿其停工、窝工造成的管理人员等工资、机械台班损失，现场材料损失及其他损失5，793，397.72元。经查，原告于2015年4月21日停工。虽然其提交的停工报告载明的停工原因为：“建设单位未支付相关检测费用，导致研发楼工程无法进行后继工作的施工；建设单位未履行合同约定提供完整的施工图纸，导致其他建筑均无法开工；建设单位资金不到位现场管理人员工作情况出现纷乱，施工单位的函件及工程签证无人办理。目前建设单位开工的工程规模极小，影响施工管理单位的其他费用摊销极大，施工单位无法面对此损失”。但海南省农垦建工集团总公司重庆分公司却未按照合同约定的索赔程序向监理机构提交索赔报告，其主张按照合同约定在其提交索赔报告28日后，发包人未答复，视为同意其索赔请求的主张不能成立。在诉讼中，海南省农垦建工集团总公司重庆分公司提交了窝工、停工索赔报告及相应计算方法附件，但因该部分证据系其单方制作，被告不予认可，其又未提交按合同约定应向监理人提交承包人项目管理机构及施工现场人员安排的报告，其内容应包括合同管理、施工、技术、材料、质量、安全、财务等主要施工管理人员名单及其岗位、注册执业资格等，以及各工种技术工人的安排情况，并同时提交主要施工管理人员与承包人之间的劳动关系证明和缴纳社会保险的有效证明等证据；也未提交给相关人员工资发放的相应证据。同时，也未提交监理单位认可在施工现场的机械数量及支付相关机械租凭费用的凭证，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据本院（2017）渝03民终902号民事判决认定，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司已将案涉工程发包给重庆骏隆劳务公司施工，故本院对其主张的该部分损失4,000,000元，不予支持。对于其提出因为停工后，为施工准备而购进部分材料和租赁部分钢管及设备损失，经本院委托鉴定现场直接损失为626,369.40元，本院予以采信。该部分损失应当由被告嘉靖机电(重庆)有限公司赔偿原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司。至于原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司主张其因履行案涉合同，与案外人的诉讼造成损失问题。本院认为，本案系建设工程施工合同，按照合同的相对性，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司在履行案涉合同的过程中，无论与案外人的买卖合同、施工合同等均系其与案外人之间的法律关系，与本案被告嘉靖机电(重庆)有限公司无关。其依法承担责任后，其只能依据与被告嘉靖机电(重庆)有限公司之间的建设工程施工合同向被告主张权利，而原告举示的与案外人的合同均因原告未能履行按期支付款项的义务，而按照其与被告的合同，其应在垫资完成产值10,000,000元后方才由被告拨付工程款，本案中，原告未按照合同约定垫资完成产值10,000,000元，即被告不应拨付其进度款，故其主张因其履行与案外人的合同造成的损失应由被告嘉靖机电(重庆)有限公司承担无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉工程原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司是否享有拍卖变卖价款的优先受偿权的问题。案涉研发楼的主体工程部分由原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司完成，其系该项目工程的承包人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，被告尚欠原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司工程款为1,920,602.28元，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司就该1,920,602.28元享有对其承建的研发楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。对原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司主张的保证金及其损失，则不享有前述承建的研发楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。综上所述，原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司主张被告嘉靖机电(重庆)有限公司支付其工程款，退还保证金及其利息，承担赔偿责任和享有优先受偿权的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告嘉靖机电(重庆)有限公司于本判决生效十五日内支付原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司工程款1,920,602.28元；二、被告嘉靖机电(重庆)有限公司于本判决生效十五日内支付原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司的保证金2,000,000元，并自2015年4月27日起至2018年7月27日止，以2,000,000元为基数，按月息2%计算资金利息；三、被告嘉靖机电(重庆)有限公司于本判决生效十五日内赔偿原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司的损失626,369.40元；四、原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司享有1,920,602.28元工程款范围内对其承建的研发楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；五、驳回原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司负担28000元，被告嘉靖机电(重庆)有限公司负担53800元；鉴定费100000元，由原告海南省农垦建工集团总公司重庆分公司负担20000元，被告嘉靖机电(重庆)有限公司负担80000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  陈胜泉人民陪审员  黄榜红二〇二〇年六月十日法官 助理  沈道萍书 记 员  文 杰