山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初908号 原告：杨春燕，女，1966年6月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：仲康慧、吴刚,山东新岛律师事务所律师。 被告：尹宝刚，男，1960年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩燕、张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被告：初玉范，女，1960年4月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：韩燕、张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 原告杨春燕与被告尹宝刚、初玉范占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其委托诉讼代理人吴刚，被告尹宝刚、初玉范之共同委托诉讼代理人韩燕、张沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨春燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失5083元、鉴定费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，原告回到位于青岛市黄岛区万科青岛小镇二期259-2-xxx的家中，发现被告浇水水流通过原告房屋的北天窗流入，导致房屋吊顶、地板、墙壁等均有不同程度毁坏。经双方协商，双方对房屋的损失价值不能达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 尹宝刚、初玉范共同辩称，一、原告主体不适格，原告不是是青岛小镇259号楼2单元xxx户的产权人，且原告无法证明漏水房屋系由其建造而成，原告无法证明与本案具有厉害关系。二、本案中，漏水房屋系原告在259号楼2单元北侧的架空层中私自搭建，无任何审批及规划手续，属于违章建筑，涉案房屋漏水损失为非法利益，不应得到法律保护，应将本案移交相关行政机关予以处理。三、原告应对漏水原因及被告过错承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。四、退一步讲，即使漏水房屋系原告建设，原告自身也具有重大过错，且损失赔偿范围应当以受损失部分的建筑和装修材料成本费为限。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨春燕于2017年与孙玉明签订房地产买卖契约购买孙玉明位于万科青岛小镇259-2-xxx户别墅（一二层），并居住使用，尚未办理产权变更登记手续。尹宝刚、初玉范系259-2-xxx户别墅（三四层）业主。双方系上下楼邻居。该259号楼系依山坡建设的叠拼别墅，一、二两层为一户，进出门朝南，坡下道路通行；三、四层为一户，进出门朝北，坡上道路通行。该楼一二层背面与山坡墙体之间相距约4㎡，第四层向北突出部分悬空（北墙面向北略超过山坡平台墙体），为采光空间，该空间同时设置了雨水暗沟。杨春燕未经审批，利用该空间，紧靠山坡墙体搭建了房屋，与其购买的房屋连通，做卧室使用。搭建房屋的屋顶低于北侧平台，屋顶靠北位置设置了一处天窗。尹宝刚、初玉范在楼北侧平台、其小院内设置了一处小菜园，与该房屋天窗相邻，中间为建设设置的围栏，紧贴围栏放置了一块玻璃及两块石条挡土，未设置其他防水设施。根据现场勘查及照片，可见菜园土层明显高于杨春燕搭建房屋屋顶，且自玻璃下缝至天窗间有水冲泥土的痕迹。 2018年7月17日，杨春燕回家发现其搭建的做卧室使用的房屋天窗进水，屋内墙面、地板遭水浸泡，遂报警。青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所进行了调查询问。询问笔录中，杨春燕怀疑进水系楼上邻居给菜园浇水造成。杨春燕还将拍摄的屋内浸水情况视频提交给了派出所。视频及照片显示，屋内明显浸水，地板有存水，且水中带有泥土。初玉范在公安机关调查时称，其在2019年7月17日早上6点左右给菜地浇水，浇完水后就离家青岛，家里就没有人了；当时是用桶盛水浇的，没用水管；其认为进水是楼下私自改装下水管道造成的。 尹宝刚、初玉范辩称房屋进水并非其浇水造成，可能是降雨或物业浇水或杨海燕改动管道，破坏墙体防水造成，并提交青岛市黄岛区气象局出具的气象证明，物业工作人员进行绿化带浇水作业照片、管道情况照片等证据。气象证明显示，2019年7月7日降雨112.6毫米，2019年7月18日降雨1.3毫米。落水管照片显示，管道系落水管及自来水管，自四层垂直下来，贴坡墙，然后从菜地土层以下位置拐直角穿坡墙进入菜地，再插向地下，为菜地土层覆盖，覆盖土层较厚。杨春燕认可改动了落水管，但只是将管道改成了直角，并未改造山坡墙体。 根据杨春燕的申请，本院委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对本案进水事件造成杨春燕搭建房屋遭水浸泡造成的损失进行了评估。该鉴定机构出具青公资鉴字[2019]第019号司法鉴定评估报告书：房屋内受损的墙体、墙面、以及地板等损失价值为5083元（1.墙面白色乳胶漆拆换1223元、2.墙面灰色乳胶漆拆换511元、3.墙体石膏板欧松板拆换610元、4.地板拆换1939元、5.修缮维护费用200元、6.保洁费用200元、7.垃圾外运400元，合计5083元）。杨春燕花费评估费8000元。 本院认为，本案为占有物损害赔偿纠纷。双方争议的焦点问题：一是原告搭建的房屋进水是否系被告浇水造成；二是违法建筑受损应否得到赔偿的问题。 本案中，从水冲泥土痕迹，以及屋内浸水带有泥土的情况来看，房屋内进水系从被告菜园流水而来，而初玉范在公安机关调查时称其在2019年7月17日早浇过菜园，在排除诸如降雨等其它可能原因的情况下，应认定房屋进水系被告浇水造成。被告辩称，房屋进水并非其浇水造成，可能是降雨或物业浇水或杨海燕改动管道，破坏墙体防水造成，但均难以成立，理由如下：一、视频显示进水系当天发生，而当天并无降雨，可排除进水系降雨造成。二、被告未提交证据证明当天管道发生了漏水，另外，被告菜地并非绿化带，不属于物业绿化养护的范围，也无证据证明物业工作人员对被告菜地进行了浇水，亦可排除系该两种原因造成进水的可能性。综上所述，本院认定原告搭建房屋进水系被告浇水造成。 关于违法建筑受损应否得到赔偿的问题，本院认为，原告未经相关部门许可私自搭建的房屋应当属于违法建筑，不具有合法性，不能取得该私自搭建房屋的所有权，但违法建筑只能由法定机关通过法定程序处理。在法定机关依法作出认定和处理前，占有人基于占有的事实而受到占有制度的保护，占有物受到侵害，占有人有权要求侵权人承担损害赔偿责任，但赔偿损失的范围以直接损失为限。本案中，墙面乳胶漆、墙体石膏板欧松板、地板的损坏为直接损失，评估报告中有关上述项目拆换的评估价可为直接损失的参考，合计4283元。对于修缮维护费用、保洁费用、垃圾外运费等，本院不予支持。就进本案进水事件的成因来看，原告在设置有排水暗沟的空间私自搭建房屋，设置天窗而未采取防水措施，自应承担主要责任，被告浇水未尽到合理的注意义务应承担次要责任。综合本案案情，以原告自担70%，被告承担30%的责任为宜。因此，被告应赔偿原告1284.9元（4283元×30%）。关于本案评估费8000元，按照双方的过错程度，原告应承担70%即5600元，被告应承担30%即2400元，故被告还应向原告支付评估费2400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告尹宝刚、初玉范共同于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨春燕损失1284.9元； 二、被告尹宝刚、初玉范共同于本判决生效之日起10日内给付原告杨春燕评估费2400元； 三、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告杨春燕负担44.5元，被告尹宝刚、初玉范共同负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 二〇二〇年六月二日 书记员  孟 军