广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5573号原告：杨昌军，男，1986年5月28日出生，土家族，户籍地址贵州省沿河土家族自治县，被告：项保华，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地址重庆市开州区，原告杨昌军与被告项保华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨昌军、被告项保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币70916元及资金占用期间的利息人民币37元（利息以人民币70916元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月8日起计算至工程款清偿之日止，暂计算至2019年7月11日）；2.判令本案的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年6月份，辉璜装饰工程有限公司将位于惠东××吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程（以下简称涉案工程）发包给被告，随后，被告将涉案工程分包给原告进行施工。被告将涉案工程分包给原告后，原告即组织人员进场进行施工，2015年7月份，原告即完成对涉案工程的施工，被告对此予以确认并确认原告的工程款为人民币515916元。截止至2015年11月20日，被告仅向原告支付工程款275000元，尚拖欠原告工程款人民币240916元，被告向原告出具工程款清单对上述款项进行确认。2015年12月25日后，被告拒绝原告的联系，原告通过任何方式均无法与被告取得联系，无奈之下，原告唯有向有关部门投诉，在吉隆镇人民调解委员会及吉隆规划建设所的调解下，辉璜装饰工程有限公司代被告向原告支付工程款人民币59700元，至此，辉璜装饰工程有限公司共代被告向原告支付工程款人民币170000元。截止至起诉之日，被告共拖欠原告工程款人民币70916元及利息。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据最高人民法法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条之规定，被告应向原告支付逾期支付工程款期间的利息。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告项保华辩称,欠原告工人工资不应该计算利息，其他的没有异议。原告杨昌军围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证、证明原告原告的主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的主体资格；3.《人民调解协议书》及《收条》、4.《工程款清单》、5.《欠条》，证明被告将位于惠东××吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程转包给原告施工的事实，被告拖欠原告工程款70916元的事实。被告项保华未向本院提交证据。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证。被告对原告提交的上述证据质证意见为：2020年4月18日与原告进行协商，以70916元支付给原告，但是因为经济出现问题，所以款项未支付，对其他的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信。结合原、被告的质证意见、庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告项保华签名出具一份《工程款清单》给原告收执，《工程款清单》载明：“吉星豪园工程工地，竹架31324.6×9=281921.4元，钢管架：8400×10=84000元，杂工：150000元。合计：515916元。已付工程款：275000元，余款：240916元。项保华，2015.11.20日。”2016年1月12日，辉璜装饰工程有限公司负责人黄小辉作为甲方，杨昌军、杨昌飞、王海芳、杨昌明、盘勇、汪延江作为乙方，双方在惠东××吉隆镇人民调解委员会主持下达成一份《人民调解协议书》，该协议载明：“2014年6月份，辉璜装饰工程有限公司将位于吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程发包给项保华（身份证号：）。项保华又发包给杨昌军（身份证号：），杨昌军聘请杨昌明、王海芳、盘勇、杨昌飞、汪延江5人做工。2015年12月25日，项保华失联，杨昌军无法发放杨昌明等5人工资及其本人工资共计人民币伍万玖仟柒佰元整（￥59700.00）。经杨昌军等人向本委员会提出调解申请，本委员会依法联合住建所对双方进行调解，甲、乙双方自愿达成如下协议条款共同遵照履行：一、甲方愿意代项保华垫付其欠下的杨昌军、杨昌明、王海芳、盘勇、杨昌飞、汪延江6人工资共计人民币伍万玖仟柒佰元整（￥59700.00）。乙方在收取上述款项后应开具收据。二、乙方收到垫付款后，乙方不得再就本起事件向甲方或他方主张任何权利（包括起诉、投诉、上访、控告）。否则，因此引发的法律责任由乙方承担。三、甲、乙双方应保证其本方提供的身份资料情况，否则，引发相关的一切责任由其承担，若给对方及有关部门造成损失的，由其向受损害者给予双倍赔偿。四、本协议自双方当事人签名或签章后生效，双方当事人应严格遵守履行，否则，由违反方承担一切相应的法律责任。五、本协议一式九份，甲、乙双方当事人各执一份，吉隆镇人民调解委员会和吉隆规划建设所存档一份，每份具有同等法律效力。”2019年8月1日，原告杨昌军诉至本院，提出上述诉讼请求，原告持上述《工程款清单》和《人民调解协议书》及《收条》，主张2014年6月份，辉璜装饰工程有限公司将位于惠东××吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程发包给被告，被告项保华将上述工程分包给原告，由原告组织人员进场进行施工，2015年7月份，原、被告进行结算，被告确认原告的工程款为515916元，被告向原告支付了工程款275000元，尚欠原告工程款240916元，被告签名出具上述《工程款清单》对欠款事实进行确认。2015年12月25日，被告拒绝原告的联系，后经惠东××吉隆镇人民调解委员会及吉隆规划建设所得调解下，辉璜装饰工程有限公司代被告向原告支付工程款170000元，剩余工程款70916元被告至今尚未支付。诉讼期间，被告项保华于2020年4月18日签名出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“项保华欠到杨昌军惠东××吉隆镇吉星豪园工人工资70916元（大写：柒零玖百壹拾陆元正），经双方协商于2020年5月5日付40000元正（肆万元整），于2020年5月20日付30916元（叁零玖百壹拾陆元整），如到期不付，所有后果由项保华承担。欠款人：项保华，2020年4月18日。身份证：，电话：182××××1633。”本院认为，被告项保华将惠东××吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程发包给原告杨昌军，双方达成口头协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”原告杨昌军没有相应施工资质，被告项保华将惠东××吉隆镇吉星豪园别墅钢排架工程发包给原告杨昌军违反了法律禁止性规定，双方建设施工协议应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告将劳务已物化到涉案工程中，无法适用无效后恢复原状的返还。涉案工程原、被告已经进行了结算，原告诉请被告支付欠付工程款，于法有据，本院予以支持。原告杨昌军与被告项保华对上述工程款进行结算，确认被告项保华尚欠原告杨昌军工程款70916元。双方在《欠条》上约定2020年5月5日付40000元，2020年5月20日付30916元，现付款期限已过，原告持《欠条》和《工程款清单》原件为凭，诉请被告支付未付工程款70916元，理由充分，本院予以支持。关于上述未付工程款的利息如何计算的问题。原、被告双方在《工程款清单》和《欠条》上对工程款未约定利息，后双方在《欠条》上重新约定2020年5月5日付40000元，2020年5月20日付30916元。被告在结算后未及时支付原告工程款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”的规定，原、被告于2020年4月18日重新约定付款期限，故原告主张被告从2019年7月8日起计付利息，理由不充分，本院不予采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故结合原告诉请，本案被告应以40000元为基数从2020年5月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，以30916元为基数从2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，当事人诉辩意见，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项保华于本判决生效之日起10日内向原告杨昌军支付工程款70916元，并以40000元为基数从2020年5月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，以30916元为基数从2020年5月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告杨昌军。二、驳回原告杨昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.82元（原告杨昌军已预交），由被告项保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  程小艳人民陪审员  刘火荣二〇二〇年六月十八日法官助理钟伟东书记员熊志东