中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监101号 申诉人（赔偿请求人）：自贡西南设备成套工程公司。住所地：四川省自贡市自流井区塘坎上1号。 法定代表人：周庆国，该公司执行董事。 委托代理人：郑兴华，男，汉族，1947年12月15日出生，自贡西南设备成套工程公司总经理，住四川省自贡市。 委托代理人：彭一木（曾用名：彭建明），男，汉族，1955年8月8日出生，自贡西南设备成套工程公司副总经理，住四川省自贡市。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省自贡市自流井区人民法院。 申诉人自贡西南设备成套工程公司（以下简称西南公司）因申请四川省自贡市自流井区人民法院（以下简称自流井法院）错误执行赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会（2015）川法委赔提字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人西南公司以自流井区法院错误执行为由，向该院申请国家赔偿。自流井区法院于2013年7月31日作出（2013）自流法赔字第1号国家赔偿决定：一、赔偿西南公司财产损失165586.20元及银行同期存款利息149220.76元，共计314806.96元；二、驳回西南公司的其他国家赔偿申请。西南公司不服自流井区法院（2013）自流法赔字第1号国家赔偿决定，向四川省自贡市中级人民法院（以下简称自贡中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。2013年11月25日，自贡中院赔偿委员会作出（2013）自法委赔字第3号国家赔偿决定：一、撤销自流井区法院（2013）自流法赔字第1号国家赔偿决定书第一项，即赔偿西南公司财产损失165586.20元及银行同期存款利息149220.76元，共计314806.96元；二、维持自流井区法院（2013）自流法赔字第1号国家赔偿决定书第二项，即驳回西南公司的其他国家赔偿申请；三、自流井区法院赔偿西南公司直接经济损失223208.70元，利息114730.19元，共计337938.89元。西南公司不服自贡中院赔偿委员会（2013）自法委赔字第3号国家赔偿决定，向四川高院赔偿委员会申诉。2015年5月15日，四川高院赔偿委员会作出（2014）川法委监字第18号决定，对本案进行直接审理。 四川高院赔偿委员会经审理查明：自流井区法院受理原自贡市自流井区城市信用合作社(现自贡市商业银行，以下简称信用社)诉自贡市华龙实业有限公司（以下简称实业公司）、自贡市釜江化工厂（以下简称化工厂）借款纠纷，曾淑芳诉陈卫东、自贡市华龙美食娱乐有限公司（以下简称美食公司）借款纠纷，以及自贡市教育汇源总公司（以下简称汇源公司）诉美食公司货款纠纷三案，分别于1996年6月21日、1997年3月19日、1997年3月11日作出（1996）自法经初字第36号民事调解书和（1997）自法经初字第81、82号民事判决书。裁判文书生效后，因实业公司、美食公司未履行义务，信用社、曾淑芳、汇源公司向自流井区法院申请强制执行。1997年6月4日自流井区法院对自贡市华龙美食娱乐有限公司华龙火锅城（以下简称华龙火锅城）采取强制执行措施，查封、扣押了华龙火锅城的部分财产，并将扣押的大部分财产委托价格事务所估价鉴定后，作出（1997）自法执字第19号民事裁定书：将美食公司的部分财产（注，火锅城部分财产）作价139374元抵偿给信用社，不足部分继续执行；作出（1997）自法执字第91号民事裁定书：将美食公司的部分桌椅、排气扇等什物作价26212.2元抵偿给汇源公司，不足部分继续执行。查封、扣押清单中记载的“长扁（匾）、方扁（匾）”、灯具、窗帘未作估价鉴定，是否执行及其现实情况不详。执行过程中，美食公司提出异议，称华龙火锅城已转让给西南公司。西南公司未提出执行异议。1999年1月20日，西南公司向自流井区法院提出异议，称已于1997年2月19日购买华龙火锅城，自流井区法院1997年6月4日扣押并作价抵偿的是该公司财产，要求纠正错误，赔偿损失。经西南公司申请、申诉，四川高院于2013年1月23日作出（2007）赔确复字第41号裁定书确认：自流井区法院于1997年6月4日作出的执行华龙火锅城财产的职权行为违法。西南公司可据本裁定向自流井区法院提出赔偿请求。 另查明，实业公司系1993年6月17日登记设立的独立法人，美食公司是1996年9月18日登记设立的另一独立法人，华龙火锅城系美食公司分支机构，于1996年11月登记设立，领取营业执照。1997年2月19日，美食公司下属华龙火锅城与西南公司签订华龙火锅城转让合同，将华龙火锅城全部资产、设备等以120万元转让给西南公司，双方在签订转让合同后，按约定办理了财产移交手续。西南公司于2002年11月20日被自贡市工商行政管理局吊销营业执照。 四川高院赔偿委员会认为：四川高院（2007）川赔确复字第41号裁定书确认自流井区法院1997年6月4日作出的执行华龙火锅城财产行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……。”的规定，自流井区法院1997年6月4日所执行财产已抵偿给当时的申请执行人信用社和汇源公司，且现已灭失，无法返还申诉人西南公司。自流井区法院应给付相应赔偿金。 一、关于自流井区法院是否应当赔偿直接经济损失1197094元及19年利息的问题。自流井区法院1997年6月4日执行华龙火锅城财产时，对查封扣押的财产填写了清单。随后，自流井区法院先后两次委托自流井区价格事务所对查封、扣押的大部分财产进行了按实估价。因此自流井区价格事务所的两次评估客观说明被执行财产的价值，对评估了的部分财产应依评估价作为申诉人的损失。对未估价的“长扁、方扁”、灯具、窗帘虽然不清楚最终是否进行了执行，因这三项物品现状不明是自流井区法院的错误执行行为造成的，查封、扣押清单证明执行前该三项物品实际存在，因此应作为申诉人西南公司的损失由自流井区法院承担赔偿责任。虽然华龙火锅城与西南公司签订了120万元的财产转让合同，但自流井区法院只执行了火锅城的部分财产，并非执行其全部财产或经营权，因此对申诉人西南公司1197094元及19年利息的赔偿请求，不予支持。 二、关于自流井区法院是否应赔偿西南公司19年职工工资及利息的问题。自流井区法院执行时，华龙火锅城已停止营业。自流井区法院只执行了华龙火锅城的部分财产，未执行申诉人西南公司本部财产及经营权，申诉人西南公司职工工资与自流井区法院执行行为没有直接因果关系，不属于因自流井区法院错误执行造成的直接损失。因此对申诉人西南公司赔偿职工工资及利息的请求，不予支持。 据此，四川高院赔偿委员会于2017年11月13日作出(2015)川法委赔提字第1号国家赔偿决定，维持自贡中院赔偿委员会(2013)自法委赔字第3号国家赔偿决定。 西南公司对四川高院赔偿委员会(2015)川法委赔提字第1号国家赔偿决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销四川高院赔偿委员会（2015）川法委赔提字第1号国家赔偿决定，判令自流井区法院赔偿1197094元，并按中国人民银行同期存款利息0.6%计算利息4640463.96元，本息合计5837557元。其主要理由为：1997年2月19日，华龙火锅城与申诉人签订转让合同，将华龙火锅城全部资产、设备等以120万元转让给申诉人。双方在签订转让合同后，按约定办理了财产移交手续。1997年6月4日，自流井区法院违法执行了火锅城30余万元的合法财产。此外，严重破坏损毁了火锅城的整体配套设备、设施、水、电、气、装修等，造成申诉人100万元财产损失。自流井区法院强制执行行为侵犯了申诉人的财产权，应予赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为：四川高院（2007）川赔确复字第41号裁定确认，自流井区法院于1997年6月4日作出的执行华龙火锅城财产的职权行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，自流井区法院执行的财产已抵偿给申请执行人，无法返还，应给付相应赔偿金。自流井区法院执行华龙火锅城财产时，制作了查封、扣押财产清单，并委托价格事务所对查封、扣押的大部分财产进行评估。赔偿西南公司上述财产损失及银行同期存款利息，已经弥补自流井区法院处置其财产所造成的损失。虽然华龙火锅城与西南公司签订了120万元的财产转让合同，但自流井区法院只执行了火锅城的部分财产，并没有执行其全部财产或经营权，因此关于赔偿120万元及利息的请求，无事实及法律依据。此外，西南公司主张自流井区法院在执行过程中，严重破坏损毁了火锅城的整体配套设备、设施、水、电、气、装修等价值100万元的财产，但未提交证据予以证明，不应予以支持。 综上，西南公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回自贡西南设备成套工程公司的申诉。 二〇二〇年六月十七日