wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2480号上诉人（原审被告）：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，总经理。被上诉人（原审原告）：迟丽莉，女，1984年2月29日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津团泊湖假日建设有限公司因与被上诉人迟丽莉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津团泊湖假日建设有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津团泊湖假日建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津团泊湖假日建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2014元，减半收取1007元，由上诉人天津团泊湖假日建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王铎臻
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终31号上诉人（原审原告）深圳中略印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路371号。法定代表人陈柏霆，系该公司总经理。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王婷，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人杜乐，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人吴昌桂，男，汉族，1987年10月3日出生，住址湖南省道县，委托代理人李金兰，广东雄狮律师事务所律师。上诉人深圳中略印刷包装有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2571号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，根据深圳市人力资源和社会保障局提供的劳动合同、考勤表、证言证词、证明等证据可以证实吴昌桂于2019年1月20日在公司车间因操作机器受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局据此作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳中略印刷包装有限公司上诉主张吴昌桂受伤并非偶然，至少是缺乏必要谨慎保护自己的健康的意识而导致，该理由不属于推翻涉案工伤认定的法定理由，本院不予采信。其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳中略印刷包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年六月十九日书记员  林 艾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初13909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张彩玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张彩玲归还信用卡透支款82,753.56元。事实和理由：被告张彩玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,753.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2684号上诉人（原审被告）：宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：银川市兴庆区高尔夫家园44号楼1单元402室。法定代表人：杜伦垦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆华君，该公司副总。上诉人（原审第三人）：黄冬，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继承，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县大磏镇文家坝村原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。上诉人宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司、黄冬与被上诉人杨继承、贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，杨继承在一审提起诉讼时，虽将黄冬列为本案的第三人，但其在起诉状中和开庭时均未明确要求黄冬承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，一审判决黄冬承担责任超越了杨继承的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2522号民事判决；二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费5970元、黄冬预交的二审案件受理费5970元，由本院分别予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年六月十九日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6128号 原告：贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构件厂内。 法定代表人：谢英。 被告：田小强，男，汉族，1983年2月4日生，住贵阳市南明区。 本院受理原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司诉被告田小强房屋租赁合同纠纷一案后，原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司于2020年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文国君
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1361号 邱德胜： 邱德胜与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计29715.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，邱德胜（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏06执22号之一 被执行人：江俊龙（曾用名江少伟、江智伟），男，1993年7月15日生，汉族，户籍地福建省龙海市，现在镇江监狱服刑。 江俊龙抢劫罪没收财产、追缴犯罪所得、附带民事赔偿执行一案，本院(2017)苏06刑初52号刑事判决书、(2017)苏06刑初52-1号刑事附带民事判决书已生效。依该两裁判：一、被告人江俊龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人江俊龙犯罪所得折合人民币140239元，发还被害人家属；三、扣押在案的作案工具铁锤、斩骨刀等，予以销毁。四、附带民事诉讼被告人江俊龙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某经济损失人民币200642元，赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、夏某甲、金某经济损失人民币186742元；五、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、夏某甲、金某的其他附带民事诉讼请求。因被执行人未履行，本院刑二庭将没收财产、追缴犯罪所得、附带民事赔偿判项移送执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为：527623元（暂定）。 关于财产申报、执行告知。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行，其未向本院申报财产。 关于财产调查及执行。本院多次通过上级法院网络查询系统，对被执行人银行存款、互联网银行、房地产、证券、工商、车辆等项目进行查询，未发现可供执行财产。 因遇新冠××疫情防控，本院委托被执行人住所地人民法院查询其不动产登记，未发现登记记录。另，被执行人户籍地村委会，向本院书面反馈：被执行人在村里生活期间无职业、无资产。 本院还通过支云庭审系统对被执行人母亲、姐姐江某远程调查，其反映：被执行人母亲无工作，在女儿处生活，家中农村老房系被执行人父母砌建，江俊龙没有产权，其成年前后即因违法犯罪受到司法制裁，出狱后不久去国外打工，其在家中没有可供执行财产。其母亲及姐姐表示现无力为其代为履行。 关于对被执行人的提审。本院在海安看守所提审了被执行人，责令其主动履行义务，其反映个人没有财产。 关于信用惩诫及执行期限。立案后，本院已将被执行人列入限制高消费名单。经执行调查、查找，本案执行期限已满三个月。 关于司法救助。本案被害人王某甲（被害人王某丙、夏某乙之子）、王某乙（被害人王某丙之父）、陈某（被害人王某丙之母）、夏某甲（被害人夏某乙之父）、金某（被害人夏某乙之母）（以上简称五被害人家属），在刑事审判期间即向本院申请司法救助，本院告知其在执行阶段办理。执行后，本院出示调查材料告知王某乙等五被害人家属，目前未发现可供执行财产，王某乙等继续申请司法救助，主张救助527623元。经进一步救助调查，有关部门批准给予救助150000元，本院向五被害人家属拨付，被害人家属表示保留对江俊龙判决义务的权利主张。 综上，本案执行标的为：没收被执行人个人全部财产，追缴犯罪所得140239元，赔偿王某甲、王某乙、陈某经济损失200642元，赔偿王某甲、夏某甲、金某经济损失186742元，合计527623元（没收财产未计入）。经司法救助，向王某甲、王某乙、陈某、夏某甲、金某发放150000万元。被害人家属未到位款项为377623元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付款项凭证等证据证实。 本院认为，生效刑事判决财产刑及附带民事赔偿应予履行，但退赔等义务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经执行网上、线下调查，被执行人名下无银行存款、房地产、证券、工商、车辆等财产线索，且执行期限已超过三个月，符合符合终结本次执行的实体及程序要件，依法可予裁决。本院已为五被害人家属申办了司法救助，拨付了救助款15万元，实现了部分执行款项到位。但司法救助不替代司法执行，被执行人对应赔付义务及犯罪所得，依法仍有清偿义务，仅因目前多方查证其无履行能力，本案暂予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行剩余377623元义务，不得有转移财产、规避执行等行为，本院依法不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。另外，司法救助的150000元，如将来被执行人有财产，应依职权追回，返还救助基金。此外，生效刑事判决中没收个人全部财产，经查目前被执行人无财产，根据上级法院关于无财产可供执行的没收财产刑案件结案的规定，对该部分内容应终结执行。终结执行后，如发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院依法重新执行追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2017)苏06刑初52号刑事判决书、(2017)苏06刑初52-1号刑事附带民事判决书中移送执行的追缴犯罪所得、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失判项的本次执行程序； 二、终结本院(2017)苏06刑初52号刑事判决书第一项中没收江俊龙个人全部财产判项的执行。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院予以恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  钱 锋 审 判 员  姜 凯 审 判 员  孙国祥 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王文然 书 记 员  钱筱敏 附相关法律规定： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别告知： 根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知： 人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。 无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料： （一）恢复执行申请书； （二）据以执行的生效法律文书； （三）终结本次执行程序裁定书； （四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。 附执行进程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3098号原告：刘聪，男，汉族，成年人，现住延吉市。被告：金燕姬，女，朝鲜族，成年人，现住延吉市。原告刘聪与被告金燕姬之间民间借贷纠纷一案中，原告刘聪于2020年6月10日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘聪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告刘聪撤诉。案件受理费50元，退还给原告刘聪。审判员  金旭二〇二〇年六月十日书记员  郭婧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更345号罪犯谌孙斌，男，1990年6月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省溆浦县。2010年4月14日因犯盗窃罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年六个月，2011年5月16日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一五年九月七日作出(2015)开刑初字第00433号刑事判决，以被告人谌孙斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；合并后执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，责令退赔被害人人民币五千一百三十八元。判决生效后，于2015年10月15日交付执行，刑期自2014年12月11日起至2026年12月10日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑四个月，刑期至2026年8月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谌孙斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谌孙斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谌孙斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谌孙斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯谌孙斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，原犯罪情节严重，且不履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谌孙斌减去有期徒刑三个月，刑期至2026年5月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12138号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。负责人：黄垚。被告：耿世德，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告耿世德间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初895号原告：任亚斌，男，1971年11月6日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：杨庆久，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市田园生物科技有限公司。法定代表人：王振，职务经理。被告王振，男，1965年3月23日出生，汉族，住肇东市。被告尹秀辉，女，1965年3月6日出生，汉族，住肇东市。原告任亚斌与被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚斌及其委托代理人杨庆久到庭参加诉讼，被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告任亚斌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款本金345,000元及利息139,500元（300,000元×0.015/月×28月，45,000元×0.015/月×20月），本息共计484,500元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，被告王振为了公司生意周转向原告借款300,000元，双方约定月利1.5分，2019年5月1日还本息，借据中注明系肇东市田园生物科技有限公司所用，被告王伟亲自手书其本人为借款人，并加盖肇东市田园生物科技有限公司公章，如不还王振愿以厂房和住宅偿还。2018年9月5日，被告王振向原告借款140,000元，约定月利1.5分，2019年5月1日还本息，如不还王振愿以厂房和住宅偿还，原告向其支付了45,000元，双方在借据中约定的其它剩余款项没有实际履行。借款到期后，被告未履行给付义务。被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王振、尹秀辉系夫妻关系，2017年12月25日，被告王振因其名下肇东市田园生物科技有限公司用款，在原告任亚斌处借款300,000元，约定月利1.5分，2019年5月1日偿还，如未能偿还以被告王振抵押的公司厂房和住宅偿还，并由被告王振给原告出具借据1张，并加盖了肇东市田园生物科技有限公司公章；2018年9月5日，被告王振在原告任亚斌处借款140,000元，约定月利1.5分，2019年5月1日偿还，如未能偿还以被告王振抵押的公司厂房和住宅偿还，并由被告王振给原告出具借据1张，并加盖了肇东市田园生物科技有限公司公章，该借据中约定的140,000元借款数额，原告只给付了被告45,000元，余款项95,000元双方没有实际履行。后此款经原告索要，被告拒不给付。现原告要求三被告立即给付借款本金345,000元、利息150,300元（按月利1.5分计算至2020年6月25日），共计495,300元，要求三被告给付利息（按月利1.5分计算，自2020年6月26日起至实际付清时止），并由被告承担诉讼费用本院认为，原告任亚斌与被告王振、肇东市田园生物科技有限公司之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告王振应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告肇东市田园生物科技有限公司、王振偿还借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告尹秀辉系被告王振配偶，被告王振在原告处借款用于其公司生产，此借款属二被告家庭共同债务，故原告要求被告尹秀辉给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉欠原告任亚斌借款本金345,000元、利息150,300元（按月利1.5分计算至2020年6月25日止），共计495,300元，于判决生效后10日内给付。二、被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉，自2020年6月26日起，按345,000元为基数，按月利1.5分计算利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元、保全费2943元，由被告肇东市田园生物科技有限公司、王振、尹秀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二〇年六月二十八日书记员  丛晓盛
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初240号   原告:内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司(以下简称“泓森公司”)。   法定代表人:刘开云,任公司执行董事,   住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。   委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告:高付宽,男,农民,住和林格尔县。   第三人:和林格尔县大红城乡人民政府（大红城乡政府）。   法定代表人:王支元,任政府乡长。   住所地：和林格尔县大红城乡大红城行政村。   原告泓森公司诉被告高付宽、第三人大红城乡政府农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告泓森公司的委托诉讼代理人崔竣到庭参加诉讼，被告高付宽、第三人大红城乡政府经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告泓森公司向本院提出诉讼请求称:1.判决被告交付建房工程款24000元并支付自2016年10月12日起到实际给付完毕之前的利息损失(依据同期同类中国人民银行贷款利率计算);2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告在2016年的“十个全覆盖”期间向第三人申请危房改造并享受政府补贴。被告采取外包的方式与原告签订了《农村危房改造施工协议》,指定原告对其原来的旧房进行改建。合同内容约定原告在施工的过程中,被告先行支付6000元,剩余的部分由原告垫付,待工程完工验收合格后应当由政府补贴的全部补助款全部支付给原告,该补助款是24000元。该工程由吕某负责完成,于2016年10月11日经验收合格交付给被告使用,被告也实际收取到第三人所拨付的24000元。经原告的催讨,被告拒不交付,被告构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十一条之规定,判决被告交付建房工程款24000元并支付自2016年10月12日起到给付完毕之前的利息损失(依据同期同类中国人民银行贷款利率计算),望支持原告的诉讼请求。   被告高付宽未作答辩。   第三人大红城乡政府未作陈述。   经审理查明，2016年4月5日案外人吕某借用原告泓森公司（乙方）的名义与被告高付宽（甲方）签订《农村危房改造施工协议》，双方约定泓森公司为高付宽新建30平方米房屋1间，工程造价为1000元/平方米。付款方式为：“甲方需在本协议签订后5日内将超出政府补助资金部分付给乙方，（大写陆仟元，小写6000.00元）。剩余部分由乙方垫付，等工程验收合格后，甲方将政府补助款全部支付乙方，否则乙方有权拒交甲方房屋。”   2016年6月20日高付宽向和林格尔县大红城乡向阳沟村民委员会提出危房改造申请，2016年6月26日经向阳沟村民委员会、和林格尔县大红城乡人民政府审批同意进行危房改造，政府补偿标准为24000元。2016年6月28日向阳沟村民委员会与高付宽签订《农村危房改造协议书》，明确高付宽的房屋改造正式列入2016年度危房改造任务，以及补助资金须专款专用等事项。   其后，吕某组织施工人员对高付宽的房屋进行危房改造，2016年10月新建房屋经验收合格,但房屋质量存在瑕疵。   另查明，高付宽已付工程款6000元，危房改造补助款24000元也已打入高付宽账户。   认定上述事实的依据有《农村危房改造施工协议》、《农村危房改造协议书》、内蒙古自治区农村危房改造建房（维修）户验收表等证据材料。   本院认为，《农村危房改造施工协议》中注明的施工单位为泓森公司，但实际施工人是无相应资质的案外人吕某。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同认定无效。据此，涉案的《农村危房改造施工协议》应为无效合同。该合同相对方为泓森公司与高付宽，作为承包方的泓森公司有权主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在建设工程施工合同无效的情形下，房屋经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。但因案涉房屋质量存在瑕疵，故工程款应予相应核减，本院对核减数额酌定为2000元，即被告应付原告的工程款为22000元（30×1000-6000-2000）。对原告要求支付相应利息损失的诉求，无法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条的规定，判决如下：   一、被告高付宽于本判决生效后十日内支付原告内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司工程款22000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由原告负担34元，被告高付宽负担366元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   审 判 员 李 欣   人民陪审员 董团英     二〇二〇年六月一日   书 记 员 任 静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初821号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：鲍春滨，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。现住天津市北辰区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告鲍春滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官连丽萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人戈星、被告鲍春滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款21800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，鲍春滨驾驶牌照号为津Ｎ×××××小型客车沿东南半环快速路由南向北行驶至事故地点，车辆前部追尾案外人刘博毅驾驶的牌照号为津Ｈ×××××的小型客车尾部，致使刘博毅所驾驶的车辆追尾了出租车，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，鲍春滨承担事故的全部责任。案外人刘博毅的车辆损失经维修确定为23800元，鲍春滨已实际支付2000元，故被告对21800元有享有追偿权，诉至法院。鲍春滨辩称，认可事故的事实，亦认可事故认定书载明的责任，但对于部分维修项目不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月7日18时50分许，鲍春滨驾驶牌照号为津Ｎ×××××的小型客车，沿东南半环快速路（昆仑路）由南向北行驶至事故地点，其车辆前部追尾刘博毅驾驶牌照号为津Ｈ×××××的小型客车车辆后部，致使刘博毅所驾驶的车辆前部追尾出租车，造成三车损坏的交通事故。事故后鲍春滨赔付出租车1100元，以此结案。该事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，鲍春滨负事故全部责任，刘博毅无责任。事故发生后，鲍春滨以微信转账的方式支付刘博毅2000元。后津Ｈ×××××车辆被送至天津柯兰德汽车销售服务有限公司进行维修。其维修项目包括前保险杠、右前大灯、左前大灯、行李箱地毯、行李箱门把手等项目，共花费23800元。另查明，津Ｈ×××××车辆在原告处投保了机动车商业保险。2019年1月14日，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司通过银行转账的方式向刘博毅支付23800元。津Ｎ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。该公司于2018年9月10日向鲍春滨支付交强险2100元。对于上述事实，原、被告均予以认可。上述事实，有保险抄单、事故认定书、车辆受损照片、维修明细和维修发票、权益转让书、支付凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案原告与案外人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。津Ｈ×××××车辆在保险期间发生保险事故，原告在保险限额内赔偿了车辆损失23800元，属于履行保险合同约定的义务。本案被告鲍春滨负事故的全部责任，造成津Ｈ×××××车辆损失。保险公司在投保车辆发生保险事故后，已经依照保险合同约定向被保险人履行了给付赔款义务，同时依法取得了向保险事故责任人代位求偿的权利。本案的争议焦点是被告鲍春滨赔付原告的车辆损失金额为多少。被告抗辩津Ｈ×××××车辆行李箱地毯不属于汽车配件，且地毯不会因碰撞而发生损坏。本院认为原告主张保险人代位求偿权，基础的法律关系是交通事故侵权责任，其应举证证明侵权行为和损害结果的因果关系，但其未举证证明地毯更换的合理性，故本院对该项维修不予支持。被告抗辩津Ｈ×××××车辆右前大灯未损坏，原告提交的事故现场照片的接触部位照片无法证明津Ｈ×××××车辆右前大灯与案外人车辆有接触，且拆解照片中亦未发现右前大灯损坏，故本院对该项维修不予支持。被告鲍春滨应赔付原告的金额为20746.12元，即21800元-484.88元-569元。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲍春滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付保险金20746.12元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担17元（已交纳），由被告鲍春滨负担328元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 连丽萍二〇二〇年六月八日法官助理常婉爱附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执278号 申请执行人：詹雪芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：陈志标，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上两申请执行人委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地广西梧州市富民二路35-1号铺合富花园售楼部。统一社会信用代码：91450400619419470N。 法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。 申请执行人詹雪芳、陈志标依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初632号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向陈志标、詹雪芳支付违约金32091.55元及管道初装费2500元,负担案件受理费332元，申请执行费419元。 在执行过程中，本院于另案（2017）桂0403执1085号依法轮候查封被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市长洲区新村茅山仓库的地块价值250万元的份额，该地块为梧州市中级人民法院首封及处置；本院于另案（2017）桂0403执1085号依法查封了：被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民二路35号第2幢102房、第3幢404房、负一层112号机动车库；被执行人梧州宏通房地产开发有限公司座落于梧州市富民三路19-4号第1幢1单元101房、第3幢4单元602房、第5幢1单元602房、第5幢4单元601房、第6幢2单元601房。现梧州市中级人民法院正在拍卖价值1.3亿元的茅山仓库地块，本院已参与分配，如参与分配后仍不足以清偿所有债务，本院再继续处置上述房产。因被执行人梧州宏通房地产开发有限公司的主要财产由梧州市中级人民法院进行处置且时间较长。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款等财产。因被执行人不按执行通知履行本案生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院已向被执行人发出了限制消费令。本案无继续执行的条件，本案申请执行标的均未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓远英
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1538号 原告：劳广伟，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴颖宁，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告劳广伟与被告吴颖宁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告劳广伟到庭参加诉讼，被告吴颖宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳广伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款人民币柒万捌仟元整。事实和理由：原告于2017年5月与方×合作经营××润滑油广西区总代理和××润滑油平南经营部各占50%股份。2018年7月15日原告因另有发展，将本人名下占50%股份转让给被告经营，被告应给回原告投资款共计108596元。于2018年7月15日已收到现金30596元欠款。被告于2019年2月4日微信转账1万元。被告出具欠条承诺12个月内归还，现超期10个多月经原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴颖宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴颖宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告劳广伟与被告吴颖宁签订《股份转让协议》，主要约定：本人劳广伟于2017年5月与方××合作经营××润滑油广西区总代理和××润滑油经营部各占50%股份，现因本人劳广伟另有发展，现将本人名下占50%股份转让给吴颖宁经营，转让后所产生的债权债务与本人无关。同日，被告吴颖宁向原告劳广伟出具《欠条》，《欠条》上载明：本人劳广伟于2017年5月与方××合作经营××润滑油广西区总代理和××平南经营点，现将劳广伟所占50%股份转让给吴颖宁经营，吴颖宁应给回劳广伟投资款118596元，双方签字后劳广伟须收吴颖宁现金30596元，余款88000元吴颖宁分12个月还清。吴颖宁承诺在签字后12月后还清，如到期未还清吴颖宁承担法律责任。双方签订协议后，被告吴颖宁向原告劳广伟支付了30596元。2019年2月4日，被告向原告支付1万元。余款78000元被告吴颖宁未支付。 本院认为：合法有效的合同依法应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告劳广伟与被告吴颖宁签订《股份转让协议》并由被告吴颖宁出具《欠条》，原告劳广伟应履行将股份转让给被告吴颖宁的义务，被告吴颖宁应履行支付转让款的义务。本案中原告已经履行了其义务，但被告吴颖宁未按《股份转让协议》及《欠条》的约定履行支付转让款的义务，应承担违约责任。被告吴颖宁经本院依法传唤后，既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席庭审和不主张、不举证的法律后果。原告劳广伟主张要求被告吴颖宁偿还欠款78000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴颖宁支付欠款78000元给原告劳广伟。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1750元，减半收取计875元（原告已预交），由被告吴颖宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1750元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初948号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码:91350822611996126G。 法定代表人:卢志强，理事长。 委托诉讼代理人:张飞龙，该联社湖雷信用社员工。 被告：吴荣兴，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:马秋燕，女，1989年9月10日出生,汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:廖灿章，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:吴瑞昌，男，1974年2月28日出生,汉族，福建省龙岩市永定区号。 被告:吴国俊，男，1981年9月14日出生,汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告吴荣兴、马秋燕、廖灿章、吴瑞昌、吴国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月10日，龙岩市永定区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2758.5元，减半收取计1379.25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  陈斌坤 二〇二〇年六月十日                                                                                                                                                         法官助理  熊晖                                                                                                                                                       书记员赖智玲（代）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终958号上诉人（原审原告）：安徽朴善工艺制品有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇乡企大厦。法定代表人：朴日锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王同珍，女，1974年10月3日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省广德市，经常居住地安徽省广德市。委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。上诉人安徽朴善工艺制品有限公司（以下简称朴善公司）与被上诉人王同珍劳动争议一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴善公司上诉请求：撤销原判，改判支持朴善公司的一审诉请或发回重审。事实和理由：1.朴善公司系加工扇子的小作坊，经营状态不稳定，不是全年都在营业，王同珍也并非全年都在朴善公司工作，其每年只是工作几个月。2.王同珍自愿放弃购买各项社保并要求以工资补贴形式支付，其离职后又起诉要求朴善公司补缴社保明显缺乏诚信。3.王同珍虚报、制作假账，违反用人单位的规章制度给朴善公司造成重大损失，依据劳动合同法第三十九条规定，朴善公司无需支付经济补偿金。4.一审认定王同珍从2007年1月18日始即在朴善公司工作错误。相关证据证明王同珍在朴善公司工作时间是2014年，一审判决朴善公司支付王同珍12个月经济补偿金错误。王同珍辩称，1.根据银行流水可以看出朴善公司每月都向王同珍发放工资，证明王同珍每月都在朴善公司处工作，双方之间的劳动关系一直持续稳定。2.王同珍从来没有与朴善公司达成不缴纳社会保险，以工资补贴方式支付的合意，工资表系朴善公司为了逃避法定义务单方制作，没有经过王同珍的签字认可，不能达到朴善公司发放的工资中包含了社保费用的证明目的。3.王同珍没有虚报、制作假账的行为，朴善公司以此为由解除劳动合同及无需支付经济补偿金的理由不能成立。4.一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，朴善公司根据法律规定应向王同珍支付经济补偿金并无不当。朴善公司向一审法院起诉请求：判令其不支付王同珍经济补偿金6万元。一审法院认定事实:王同珍于2007年1月18日到朴善公司处工作，从事操作工，2018年11月26日，王同珍因朴善公司指责其“虚报、并制作假账，营私舞弊获利，严重违反公司制度，给公司造成了重大的损失”离职（工作期间共计11年10个月）。王同珍未再返回朴善公司工作，朴善公司亦未再对王同珍进行用工管理。双方劳动关系存续期间，王同珍月平均工资5000元，经朴善公司员工会议议定“职工社保企业承担的份额随工资发放”，朴善公司没有为王同珍依法缴纳社会保险。朴善公司逐月制作“工资发放表”并单列“社保补贴”项，王同珍签名处加盖了王同珍私人印章。2019年1月4日，王同珍申请劳动仲裁，请求：1.依法解除双方劳动合同；2.朴善公司支付王同珍一次性解除劳动关系经济补偿金5259元/月×15个月=78885元；3.朴善公司补缴王同珍2005年3月至2018年12月期间的社会保险。案经广德市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认双方劳动关系于2018年11月26日解除；二、朴善公司支付王同珍一次性解除劳动关系经济补偿金6万元；三、驳回王同珍其他请求。朴善公司不服上述裁决，分别向法院提起诉讼。一审法院认为，双方仅对劳动关系存续时间点持不同认识，对劳动关系解除的事实无争议。朴善公司称王同珍“虚报、并制作假账，营私舞弊获利，严重违反公司制度，给其造成了重大的损失”但未提供有效证据证明；朴善公司也未就解除劳动关系通知书送达王同珍或通知王同珍继续上班提供证据证明；朴善公司主张王同珍系自动离职，王同珍主张系朴善公司无端指责其违法劳动纪律而被迫离职，导致双方劳动关系解除的事实，可以视为双方协商一致解除劳动关系，朴善公司应向王同珍支付解除劳动关系经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决:一、确认安徽朴善工艺制品有限公司与王同珍劳动关系于2018年11月26日解除；二、安徽朴善工艺制品有限公司一次性给付王同珍解除劳动关系经济补偿金人民币6万元（12个月×5000元），限于判决生效后三十日内支付。一审案件受理费10元，由安徽朴善工艺制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审证据的认定与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于朴善公司未提供证据证明王同珍存在劳动合同法第三十九规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，且双方对劳动关系解除的事实无争议，一审据实认定双方协商一致解除劳动关系并无不当，故依照劳动合同法第四十六条第二项规定，朴善公司依法应向王同珍支付解除劳动关系经济补偿金。综上，朴善公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽朴善工艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年六月十九日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执332号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 法定代表人：易凌，该行行长。 被执行人：李坚，男，1975年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：曾冬莲，女，1971年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行中国银行股份有限公司上高支行与李坚、曾冬莲信用卡纠纷一案中，查封了被执行人曾冬莲名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，现该车已拍卖成交，需解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曾冬莲名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 定
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1160号原告：赵爱军，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：李庆军，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。统一社会信用代码：9114010072592573X2。法定代表人：赵少华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫鑫，系该公司员工。原告赵爱军诉被告李庆军、中铁三局集团建筑安装工程有限公司劳务合同一案，本院于2020年05月26日立案。原告于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据不足需进一步搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵爱军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵爱军负担。审判员  谢海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  马 瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1882号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：郑吉祥，男，1960年7月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：马秀华，女，1953年5月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑吉祥、马秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告郑吉祥、马秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告郑吉祥、马秀华偿还借款本金28,000元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；二、要求二位被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日我行与借款人郑吉祥签订了《农户信用借款合同》（合同编号2017XXXX2819），郑吉祥向我行王府支行（原前郭县王府信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2017年1月16日起至2018年1月15日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额30,000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年1月15日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；马秀华（郑吉祥的妻子）在农户信用借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向郑吉祥发放贷款3万元，但郑吉祥违反合同约定，逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告郑吉祥、马秀华均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款流水台账、存款明细账、被告身份证、户口薄复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：2017年1月16日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑吉祥签订了合同编号为2017XXXX2819的《农户信用借款合同》，被告郑吉祥向原告王府支行借款3万元，用于购买生产资料，借款期限为12个月，即从2017年1月16日起至2018年1月15日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年1月15日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，被告马秀华（郑吉祥的妻子）在借款合同中签字。合同签订后，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向被告郑吉祥发放贷款3万元，此款到期后被告郑吉祥未按合同约定还清借款本息。另查明，截至开庭之日，被告本金偿还了2,000元，尚欠28,000元，利息偿还了500元，尚欠21,063.21元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑吉祥、马秀华签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郑吉祥、马秀华应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑吉祥、马秀华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金28,000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息），利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郑吉祥、马秀华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初12号 原告拓某，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市临河区公安局，地址巴彦淖尔市临河区帅丰街，统一社会信用代码11152801xxxxxxxxxx（简称临河区公安局）。 负责人白某，局长。 委托诉讼代理人孙某，临河区公安局法制大队民警。 原告拓某不服被告临河区公安局行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告拓某及被告临河区公安局的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2019年9月18日作出临公（巡）行罚决字[2019]2524号行政处罚决定书，认定原告拓某于2019年9月5日至16日期间伙同丁某、张某等人多次在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（下称巴运公司）办公楼内喧哗、吃饭、睡觉，不听巴运公司工作人员劝阻，聚众肆意滋事，影响了巴运公司正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对原告拓某处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 原告拓某诉称，原告是巴运公司的下岗职工，同时也是出资人，但巴运公司未向原告出具出资证明书或出资委托协议书，未给下岗职工解决养老保险问题。原告按照政府相关部门的意见去巴运公司索要出资证明并询问养老保险方面的说法，巴运公司无人接待答复。期间通过巴运公司报警，警察到现场后未进行劝退。2019年9月17日下午，巴运公司高星明以答复为由把原告与到场职工骗到一楼大厅，公安将原告等人拘留。被告作出的处罚缺乏事实及法律依据，请求依法撤销,并责令其向原告赔礼道歉。原告拓某未提供证据。 被告临河区公安局辩称，2019年9月16日，被告接到巴运公司报案称，2019年9月5日-16日，巴运公司转制买断人员70余人在巴运公司大厅聚众闹事,严重扰乱正常经营活动。我局依法受理后进行了调查,并将涉嫌违法的原告等人口头传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上述违法行为，故依法对其进行了行政处罚。原告的诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故应予以驳回。 被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明巴运公司报案称，2019年9月5日至16日部分巴运公司转制买断职工纠结70余人在巴运公司大厅聚众闹事，严重扰乱公司正常经营活动。2、丁某询问笔录。3、乔某询问笔录。4、刘某询问笔录。5、云某询问笔录。6、刘某询问笔录。7、高某询问笔录。8、张某询问笔录。9、朱某询问笔录。10、张某询问笔录。11、韩某询问笔录。12、刘某询问笔录。13、王某询问笔录。14、张某询问笔录。15、赵某询问笔录。16、付某询问笔录。17、张某询问笔录。18、拓某询问笔录。19、张某询问笔录。20、何某询问笔录。21、梁某询问笔录。22、郭某询问笔录。23、张某询问笔录。24、李某询问笔录。25、陈某询问笔录。26、陈某询问笔录。27、张某询问笔录。28、要某询问笔录。29、郭某询问笔录。30、樊某询问笔录。31、任某询问笔录。32、陈某询问笔录。33、冯某询问笔录。34、王某询问笔录。35、陈某辨认笔录。36、张某辨认笔录。37、任某辨认笔录。2-37号证据证实2019年9月5日至16日原告伙同70余人到巴运公司聚众闹事，严重扰乱了单位正常工作秩序。38、巴彦淖尔市交通运输局答复意见、巴彦淖尔市人民政府复查意见、内蒙古自治区人民政府信访复核意见。证实对拓某、李某、丁某等人关于巴运公司转制及运营的信访事项已经作出终结性意见。39、微信聊天记录。证实巴运公司离退休职工组建微信群，聚集职工到巴运公司参与维权活动。40、视频资料及文字说明。证实2019年9月5日至16日期间，巴运离退休职工丁某、拓某、梁某等人在巴运办公楼内聚众聚集，并在楼内吃饭、睡觉等，9月16日与在职职工发生肢体冲突。41、临公（巡）受案字[2019]4710号受案登记表。证实我局接到巴运公司报案后，依法受理，并开展调查，案件来源合法。42、行政处罚告知笔录。证实我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。43、行政处罚决定书。证实我局依法处罚违法人并送达。 经庭审质证，原告对被告提供的其本人询问笔录认可，对其他证据均不认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区公安局出示的1、41、42号证据证实处罚程序合法，予以采信。2-37、39、40号证据证明2019年9月5日至16日期间，原告等70余名巴运公司转制、买断职工，经其中部分人员微信联络，在巴运公司聚集、滞留，影响了巴运公司的正常生产经营秩序。38号证据证实原告等人信访反映事项巴市交通局、巴市人民政府、自治区政府已分别作出答复意见、复查意见、终结复核意见。被告调查了信访事由，保证行政处罚的合理性，举证意图成立。43号证据是本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2019年9月16日,被告临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。被告临河区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。 本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，原告等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，被告临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，予以治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告拓某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
`甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1603号原告：兰州范坪热网有限公司。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：高建民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿衫，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被告：沈蓉蓉。兰州范坪热网有限公司与沈蓉蓉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费90元减半收取45元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  姚霞二〇二〇年六月十七日书记员  潘杰
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终340号 上诉人（原审原告）：古瑞海，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人古瑞海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古瑞海的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XXXX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有XXX号房屋，XXX号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县名山镇花园街XXX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料（XXX号房屋分房图册）等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的XXX号房屋和XXX号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6459号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人预交古瑞海的二审案件受理费2275元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执87号之一 申请执行人：贵州中庸贸易有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区。 法定代表人：肖鑫宇，系该公司总经理。 被执行人：贞丰县三河煤矿，住所地贞丰县。 法定代表人：陈华，该煤矿厂长。 本院在执行贵州中庸贸易有限公司与贞丰县三河煤矿买卖合同纠纷一案，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效律文书确定的义务，但被执行人贞丰县三河煤矿至今未履行。经查，被执行人在银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贞丰县三河煤矿在中国工商银行XXXX账户内存款人民币578187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                               审判员  陈家禄 二〇二〇年六月十七日 书记员  岑仕班
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初973号 原告：阙来荣，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：曾祥滔，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告阙来荣与被告曾祥滔劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙来荣到庭参加诉讼，被告曾祥滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙来荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥滔立即归还原告阙来荣工资款3000元并支付从2020年1月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告曾祥滔承包私人泥水装修工程，后因被告曾祥滔无时间做工，便介绍阙来荣、廖建轮去做工，完工后，房东已将工资款3000元给了被告曾祥滔。原告阙来荣便向被告曾祥滔要求给付阙来荣工资款3000元，被告曾祥滔以各种理由推诿，拒不给付。后于2020年1月23日在被告曾祥滔家中向原告出具欠条一张，欠条写明：兹曾祥滔，身份证号码：3058221989××××××××，欠阙来荣工资款大写：（叁仟元整）3000元，于2020年2月30日前还清，如有违约一切后果本人承担。出具欠条时，被告口头承诺每月支付按月利率2%计算利息。欠条到期后，经原告多次催讨被告曾祥滔至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 曾祥滔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。曾祥滔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对阙来荣提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，阙来荣提供的证据：《欠条》，本院认为该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，曾祥滔承包了龙岩市永定区城郊镇书岭村一私人卫生间改造工程，因曾祥滔自己无时间完成该卫生间改造工程，便叫阙来荣来做，阙来荣后又邀请廖建轮一起做该卫生间改造工程。工程完工后，房东已将人员工资3000元支付给曾祥滔，但曾祥滔一直以各种理由推诿，拒不给付。后曾祥滔于2020年1月23日向阙来荣出具欠条一张，欠条内容：“欠条兹曾祥滔身份证号码：3058221989××××××××欠阙来荣工资款大写：（叁仟元整）3000元，与2020年2月30日前还清，如有违约一切后果本人承担。欠款人曾祥滔3508221989××××××××2020年1月23日。”此后，阙来荣多次催讨，曾祥滔以各种理由拒付，至今仍欠工资款3000元。 本院认为，阙来荣应曾祥滔要求完成卫生间改造工程劳务后，曾祥滔理应按约支付劳务费。曾祥滔尚欠阙来荣的劳务费3000元有曾祥滔出具的欠条证实，予以确认。曾祥滔经阙来荣多次催讨未支付劳务费，已构成违约，故阙来荣要求曾祥滔支付工资款3000元，于法有据，应予支持。阙来荣要求支付从2020年1月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，曾祥滔承诺的是2020年2月30日前还清，阙来荣的这一请求未提供相关证据，不予支持。曾祥滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾祥滔应在本判决生效之日起五日内支付阙来荣工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾祥滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  永  连 二〇二〇年六月十五日 书记员 游瑞燕（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5215号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：袁炯华，男，1987年3月15日出生，土家族，住湖南省石门县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉袁炯华犯伪造货币罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初325号刑事判决书已发生法律效力。因袁炯华未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5215号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英，女，1979年2月23日出生，汉族，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人孙英因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12047号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3182号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金55130.84元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙英的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执272号 申请执行人:游正桃，男，1977年5月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人:郝志效，男，1964年4月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行游正桃与郝志效民间借贷纠纷一案中，申请执行人游正桃依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1104号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，强制内容为借款本金180000元和利息9498元（按年利率6%计算，从2019年5月11日起暂计至2020年3月6日），案件受理费4000元，公告费560元，双倍支付迟延履行期间债务的利息913.5元（按每日万分之一点七五计算，从2020年2月7日暂计至2020年3月6日），共计194,971.5元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人郝志效进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人郝志效发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初224号原告：席文胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住曲沃县。被告：张佳佳，男，约33岁，汉族，住曲沃县，现住侯马市。原告席文胜与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席文胜到庭参加了诉讼。被告张佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席文胜诉称：原告系被告的叔叔。2014年6月，被告张佳佳找到原告说急用钱，让原告以原告名义去曲沃南街信用社贷款50000元，供他使用。后来原告到信用社办理了一切贷款手续，所贷款项50000元由被告全部拿走。随后几年贷款利息都由被告偿还，直到2017年10月，信用社找到原告后才知道被告不仅50000元本金未还，且利息也不还，如今信用社起诉原告至法院，将原告列为失信黑名单。现起诉要求被告立即偿还原告借款50000元及利息（2017年10月份至今的信用社利息）；被告承担本案的诉讼费。被告张佳佳未作答辩。经审理查明：原告席文胜与被告张佳佳系叔侄关系。2014年6月，被告因急需用钱，请求原告到曲沃县农村信用社以原告的名义去贷款50000元供其使用。随后原告到曲沃县农村信用社办理了贷款手续，所贷款项50000元由被告使用，原、被告双方约定该笔贷款本金及利息由被告向信用社偿还。2017年10月份，因该笔贷款逾期，曲沃县农村信用联社（现曲沃农村商业银行）将原告席文胜及其妻子王聚香诉至本院，本院经审理作出了（2018）晋1021民初403号民事判决书，判决本案原告席文胜及其妻子王聚香偿还曲沃农商行50000元及利息（利息自2017年10月22日起按月利率11.76‰计）。2018年5月3日，被告向原告出具了一份说明，载明：“席文胜在信用社名下贷款由张佳佳一个使用，贷款50000元整贷款日期2015年6月-2018年6月张佳佳2018.5.3”。2019年6、7月份，被告又向原告出具了一份说明，载明“席文胜在曲沃信用社的贷款本金及利息，全部由我张佳佳全部还。张佳佳”。本院认为，关于曲沃农村商业银行与本案原告的借款合同纠纷，已经本院作出的（2018）晋1021民初403号民事判决书所确认，现该判决已生效，原告应按判决内容向曲沃农村商业银行偿还贷款50000元及利息。根据被告向原告出具的两份说明足以认定原告自曲沃农村商业银行所贷50000元款项系被告请求原告所贷，该贷款也由被告使用，故被告应向原告偿还50000元及利息。关于利息，因（2018）晋1021民初403号民事判决书确定原告自2017年10月22日起按月利率11.76‰支付利息，故被告也应当自2017年10月22日起按月利率11.76‰向原告支付利息。被告张佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳佳偿还原告席文胜50000元及利息（利息自2017年10月22日起至全部清偿完毕止按月利率11.76‰计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年六月十五日书记员 孙洁
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初229号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              陶跃平，男，1986年7月2日生，拉祜族，小学，农民，云南省澜沧县人，原住澜沧县大山乡南美村民委员会乡长寨，现住澜沧县勐朗镇铅矿出租房，公民身份号码532729198607025718。因本案于2020年5月12日被澜沧县公安局取保候审，2020年6月17日被澜沧县人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕207号                  指控事实              2020年04月20日21时，被告人陶跃平持证驾驶云JUT1958号普通二轮摩托车，行驶至澜沧县东阿线K21+500M处时被澜沧县公安局东回派出所民警依法查获。澜沧县公安局东回派出所民警将陶跃平带至澜沧县东回卫生院，请医护人员抽取了陶跃平静脉血样后将该案移交澜沧县公安局交通警察大队处理。经血液酒精含量检测，送检的被告人陶跃平静脉血液中乙醇含量为184.71mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人陶跃平到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000至3000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人陶跃平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人陶跃平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶跃平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陶跃平自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人陶跃平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    许军萍              ?            二○二○年六月二十三日            书  记  员    谭发斌
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执6号 申请执行人：王竹勤，女，1974年11月22日出生，汉族，阳城县蟒河镇人。 被执行人：栗新强，男，1980年9月2日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。 申请执行人王竹勤与被执行人栗新强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）晋0521民特59号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人王竹勤于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的额为11272元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人栗新强主动履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初154号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许某某，男，1984年12月2日出生于南平市建阳区, 汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：南平市建阳区某路85号403室，住南平市某某教工宿舍。因本案于2020年5月26日被取保候审，同年6月23日经本院决定于同日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2020〕58号                               指控事实                       2020年5月15日18时许，被告人许某某酒后驾驶小型轿车，行驶至南平市建阳某院路段时冲倒道路中间护栏，驶入对向车道，撞向被害人江某某、叶某某停靠在路边的三轮车，致使被害人陈某某驾驶小型轿车途经事故路段时与散落在地的护栏发生碰撞，造成护栏、三轮车及小型轿车受损的交通事故。民警到达现场将许某某带至医院抽取血样送检。经鉴定，所送许某某血样中的乙醇含量为362mg/100ml。经道路交通事故责任认定，许某某负全部责任。             2020年5月26日，被告人许某某经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。事后，许某某赔偿江某某人民币（下同）1300元，赔偿叶某某700元，赔偿陈某某5787元，并获得三人谅解，且已赔付护栏费2400元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币4000元                               被告人             意见                       被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。许某某醉酒驾驶（乙醇含量为362mg/100ml）机动车造成交通事故并负全部责任，可以酌情从重处罚。许国雄认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 黄 晖                                                       二〇二〇年六月二十三日                                           书 记 员  叶作佳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初812号 原告:王盛林，男，1960年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被告:李张源，男，1975年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告王盛林与被告李张源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛林到庭参加诉讼，被告李张源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30000元及利息18600元（利息按月息1分计算，从2015年2月16日起至2020年4月15日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告岳父原系同事关系。经被告岳父牵线介绍，被告以生意资金周转困难为由于2015年2月16日向原告借款30000元，口头约定利息为月息1分。2016年2月以后，原告多次向被告催偿借款本息未果，特向本院提起诉讼。 被告李张源未答辩。 原告为证明自己的主张向法院提交了被告出具的借据一张及短信聊天记录一份，拟证实被告向原告借款及双方约定借款利息的事实。被告李张源未到庭参诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。对被告向原告借款、双方约定借款利息的事实本院予以采信。对原告主张的双方口头约定借款利息为月息1分的事实，仅有其陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，被告李张源向原告王盛林借款30000元并约定支付利息。被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王盛林人民币叁万元正（30000元）”。 本院认为：原告与被告订立的借款合同，双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定、合同合法有效，受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原告随时可以请求被告返还借款。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持；原、被告虽约定了借款支付利息，但利息的计算方式及计算标准不明确即利息约定不明确，视为不支付利息。原告诉请被告按月息1分给付2015年2月16日起至2020年4月15日止的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李张源偿还原告王盛林借款30000元，限本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告王盛林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元，减半交纳508元，由被告李张源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 占雪巍
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执179号申请执行人：李明，男，1973年10月28日生，汉族，住云南省文山市。被执行人：张瑞，男，1987年5月21日生，汉族，住云南省麻栗坡县。本院在执行李明与张瑞不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）云2624民初199号已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人李明于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案后，于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成执行和解协议：张瑞自愿2020年6月23日给付李明4000.00元（已履行），自2020年7月1日起，张瑞每月20日前给付4000.00元，案外人张承文（张瑞父亲）每月20日前替张瑞给付1000.00元，每月共计给付5000.00元，直至履行完毕。如到期未履行，申请人将再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2020）云2624执179号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭正权二〇二〇年六月二十四日书记员  张默涵
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初494号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郑文胜，男,1967年10月19日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,务农，龙海市。因本案于2020年6月12日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人郑文胜犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员李建生、检察官助理林乙奇、被告人郑文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日22时许，被告人郑文胜酒后无证驾驶闽Ｅ×××××牌号的二轮摩托车，沿龙海市浮宫镇前路由浮宫村往美山村方向行驶至田头村路段时，被龙海市公安局民警查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：郑文胜血液中乙醇含量为93.17ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郑文胜具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郑文胜拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人郑文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人郑文胜向本院预缴罚金4000元。 本院认为，被告人郑文胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑文胜归案后能够如实供述自己的罪行，且能够认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑文胜酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人郑文胜能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人郑文胜的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑文胜可宣告缓刑，但被告人郑文胜在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郑文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年六月二十九日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9915号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：王春艳，女，1974年6月8日出生，汉族，天津市钰分科技有限公司员工，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王春艳给付捷信公司剩余贷款本金47,651.53元及自2018年12月11日至2019年3月11日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,878.92元；2．王春艳给付捷信公司自2019年3月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以47,651.53元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由王春艳承担。王春艳未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3513498640002。3、贷款时间：2017年12月11日。4、贷款本金：55,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：83.6元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：2,167.85元。12、首次还款日：2018年1月11日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月11日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2018年12月11日。4、提前到期日：2019年3月11日。5、逾期时未偿还本金：47,651.53元。6、到期日前欠付利息：2,878.92元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金47,651.53元及自2018年12月11日至2019年3月11日止未付期内利息2,878.92元；二、被告王春艳于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年3月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以47,651.53元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374元，减半收取计687元，由王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初214号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人巩占明，出生于内蒙古自治区,群众，现住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕154号 指控事实2020年2月4日16时35分许,被告人巩某酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车从杨四圪咀出发由北向南行驶东门处时,经他人报警，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人巩某血液酒精含量检验结果为175.745mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。 被告人意某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人巩某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巩某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人巩某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王君 二〇二〇年六月十九日 书记员路鹏程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10678号之一原告：王某某，男，1970年1月2日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1,178.98元，由原告王某某负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年六月一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：马松，男，1992年2月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告马松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加诉讼，被告马松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马松立即偿还原告信用卡透支本金5874.98元及利息、费用（自2019年1月27日起至兑现之日止，以本金5874.98元为基数按年利率24%为标准计算）；2.判令被告马松承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，被告马松向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为6000.00元、卡号为X、账单日为每月26日的信用卡。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2019年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。自2019年1月27日至2020年4月27日，欠本金5874.98元，费用958.61元，利息806.80元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，原告予以放弃。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求依法裁判。马松未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告马松向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为6000.00元、卡号为X的信用卡一张。后被告激活并使用信用卡，截止2020年4月27日，被告拖欠本金5874.98元、利息806.80元、费用958.61元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。上述事实，有原告提交的被告的身份信息、信用卡申请表、历史交易明细、催收记录及账务信息等证据在卷佐证。本院认为，被告马松在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时，已签名确认表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”之规定，可以认定被告马松愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告邮政银行石柱支行经审核后向被告核发信用卡，由此，被告马松与原告邮政银行石柱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告马松向原告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金5874.98的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、费用的问题。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，加之原告自认利息及费用总和不超过年利率24%，本院予以确认利息、费用按照《领用合约》的约定计算至兑现完毕时止，总金额以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金5874.98元及利息、费用（利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至兑现完毕时止，利息、费用合计的金额以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向宁杰二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓梅