wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于莹，女，1987年6月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺深商投商用置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路19-1号。法定代表人：姚武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。再审申请人于莹因与被申请人抚顺深商投商用置业有限公司（以下简称抚顺深商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。于莹申请再审称：1、针对商铺租金部分，两级法院的认定事实错误，于莹不欠抚顺深商公司租金。1）、原审时，于莹已举证证明双方在长达三年的时间内未就租金事宜进行主张和缴纳，原因系印象新城商场从2016年4月开业以来，由于商场未履行好运营管理，导致商场业态萧条，业主要求解约，商场出面劝阻并口头承诺以免租方式来承担业户的相关损失，原审时已举证商场负责人丁总的录音，但两级法院没有采纳。2）、在长达三年的时间内，商场方未收取租金仍正常营业，如按双方签订的《商铺租赁合同》第十条约定，延迟十天，商场有权对商铺采取停水、停电，以防止欠缴租金损失，但商场并未采取任何措施。因此，系商场方故意不出具对其不利的证据，更换工作人员来欺骗业户。2、对运营管理费部分，两级法院的认定也是错误的。1）、双方签订的《商铺租赁合同》中的租赁关系与运营管理费是两种不同的法律关系，两种法律关系的设定的权利义务是完全不同的。2）、商场运营管理是商场方提供的相应服务而收取的费用，应当是先服务后收费。3）、商场方未提供行之有效的运营管理服务，正是因此而导致商场业态不好，才发生业户要求解约撤场，商场方同意减免挽留的情形。4）、原审时，商场方并未提供证据证明其与于莹签订过《运营管理协议》，不知道运营方的管理和收费的内容，而原审没有任何证据的情况下，判决于莹支付运营管理费，没有事实和法律依据。综上，于莹以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。抚顺深商公司提交书面意见称：1、原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。首先，依据《合同法》第八条的规定，本案双方签订有租赁合同，合同中对于莹应交纳的租金和运营管理费的标准、时间等条款约定明确。其次，本案不存在商场方延迟开业的情形，在丁总的录音中，并不存在商场同意赔偿的意思表示，只是双方协商的一个过程，并未有明确的协商结果，且丁总已离职，并不具有任何权限作出承诺。第三、商场方不存在套路租等现象，于莹长期使用场地，商场方多次催缴租金和管理费，在租赁期间，于莹对租赁房屋的相关情况及自身应支付的费用有充分的了解。于莹未按约支付租金及管理费，已构成违约。第四，由于商户多，意见不一，多次联合在商场办公场所寻衅滋事，扰乱经营，商场方也考虑到相关情况，在一审期间作出放弃的让步。2、原审判决对运营管理费的事实认定清楚，证据确实充分。首先，商场方负责整个商场的运营管理，对公共区域进行行政管理、保安、保洁及公用设备的运行、维护和维修，同时还进行营销推广及不定期的宣传等，已提供相关运营服务。其次，租赁合同中约定了运营费的支付标准、支付时间、支付方式等，且于莹已支付第一期的租金和管理费，说明其已知晓费用的支付事宜。再次，于莹外的其他商户，经法院判决后，已经有部分商户通过执行履行生效判决的给付内容。根据同案同判的原则，应当维持原判决。综上，于莹未提供证据支持其诉讼主张，不符合法定的再审条件，请求驳回其再审申请。经本院主持，双方进行了听证，各自陈述自己的意见。本院经审查认为，关于于莹主张不欠租金的问题。经审查，双方于2015年7月28日签订《商铺租赁合同》及《补充条件》后，于莹按照合同约定向抚顺深商公司交纳保证金86980.95元、装修保证金57987.3元，于莹未再向抚顺深商公司予交纳租金及管理费。虽然于莹在原审时提交了抚顺深商公司商场负责人丁总的录音资料，拟证明抚顺深商公司口头承诺以免租方式来承担业户的相关损失，但从该录音资料中的情况反映出丁总仅承诺把商户反映的问题汇总后向总公司汇报，由总公司研究赔偿问题，而总公司没有明确的反馈意见，因此，不能仅以此而认定抚顺深商公司自认构成违约且自愿承担赔偿责任。至于抚顺深商公司在三年时间内未按合同约定对商铺采取停水、停电，以防止欠缴租金损失，也不能因此而反推定抚顺深商公司决定不收租金，依据法律的规定，对于变更合同内容必须是明示而不能应以默示来认定。故于莹此项申请再审理由不能成立。关于运营费的问题。于莹在本次申请再审中提供的网上下载的泸州市龙马谭区发展和改革局《政务公开解答》中关于运营费的解释，抚顺市发改委收费办公室的《情况说明》，主张运营费应当是先服务后收费，而抚顺深商公司没有提供运营服务，不应当收取运营费，对此，本院经审查认为，目前没有针对运营费的具体规定，对于本案中涉及的运营费是否与其提供的下载文档中提到的运营费是否为同一概念无法确定。双方所签订的《商铺租赁合同》及《补充条件》中，对运营费支付标准、支付时间、支付方式等均有明确的约定，虽然《商铺租赁合同》第十一条中有“运营管理方的内容及相关权利义务由乙方与运营管理方签署《运营管理协议》加以约定”，而双方实际未签署《运营管理协议》，但抚顺深商公司作为商场方已经负责整个商场实际的运营管理，对公共区域进行行政管理、保安、保洁及公用设备的运行、维护和维修，已提供相关运营服务。没有证据证明案涉《商铺租赁合同》存在违反法律规定及其他无效的情形，故原审依据双方签订的《商铺租赁协议》的约定进行判决并无不当。综上，于莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于莹的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年六月一日法官助理李华书记员杨悦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1856号罪犯黄成泉，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年12月5日作出(2012)肇鼎法刑初字第69号刑事判决，以被告人黄成泉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币300000元，仍未退出的赃款予以追缴。对被告人黄成泉与同案犯共同退出的赃款235200元及黄成泉用违法所得购置的小汽车一辆予以没收，上缴国库存。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄成泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月3日作出（2015）阳中法刑执字第1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2349号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄成泉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员袁贵远、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警黄进胜、梁宽出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄成泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分4101分。2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。累计扣72分，其中：2017年9月5日因不履行卫生员职责为他犯止血被扣20分，2018年5月22日因使用不是监狱统发被单被扣10分，2018年12月4日因欠产被扣8分，2019年1月2日因欠产被扣13分，2019年1月9日因不服从劳动工序安排被扣10分，2019年1月31日因欠产被扣11分。已履行没收个人财产17000元，其中本次履行7000元。考核期内有劳动报酬收入3403.7元，顾送款和其他收入700元，2019年11月前月均购物155.87元，2019年11月之后月均购物72.91元，零花帐户余额1060元。另查明，本案涉及应退赃款1997031.3元，案发后，该犯退出赃款140000元，服刑后未继续退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄成泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于职务犯罪的罪犯，考核期间扣分多，已履行罚金比例偏低，且未继续退赃，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄成泉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3322号 罪犯杨妙金，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省第四监狱服刑。 东阳市人民法院于2009年4月9日作出(2008)东刑初字第948号刑事判决，以被告人杨妙金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨妙金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨妙金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯杨妙金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨妙金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨妙金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年5月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执11号申请执行人梁平县永琼木材加工厂，住所地重庆市梁平区新盛镇联盟村3组73号，注册号500228200010820。投资人陈思伟。被执行人梁平县聚源木材有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道土桥村二组，统一社会信用代码91500228355696270G。法定代表人：钱泰连。被执行人钱泰连，男，1980年11月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人梁平县永琼木材加工厂与被执行人梁平县聚源木材有限公司、钱泰连买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人梁平县聚源木材有限公司、钱泰连名下无存款，现双方达成和解协议，该案执行到位22000元，现申请执行人梁平县永琼木材加工厂申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5027号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1379号上诉人（原审原告）：费锡菊，女委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳桦霖商贸管理有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园8001室。法定代表人：唐霖，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：唐霖，男被上诉人（原审被告）：吴旋，女上诉人费锡菊因与被上诉人衡阳桦霖商贸管理有限公司、唐霖、吴旋劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。费锡菊上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实和理由：原告在起诉阶段提出了明确被告，如一审法院认为某一个被告主体身份不正确可以判决该被告不承担责任，对于应该承担责任的被告，判决其承担责任。一审以裁定形式驳回费锡菊的起诉错误。吴旋辩称，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。衡阳桦霖商贸管理有限公司、唐霖未予答辩。费锡菊向一审法院起诉请求：衡阳桦霖商贸管理有限公司、唐霖、吴旋支付费锡菊薪酬19660元并赔偿经济损失4000元；衡阳桦霖商贸管理有限公司、唐霖、吴旋对以上应清偿的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由衡阳桦霖商贸管理有限公司、唐霖、吴旋承担。一审法院经审查认为，费锡菊在接受审判人员询问时认可其工作地点位于珠晖区，工作单位为衡阳市珠晖区桦霖爱家生活馆，该单位为经衡阳市工商行政管理局珠晖分局登记成立的个体工商户。而费锡菊起诉的衡阳桦霖商贸管理有限公司是经衡阳市公司行政管理局蒸湘分局登记设立的有限责任公司（自然人独资）。衡阳市珠晖区桦霖爱家生活馆、衡阳桦霖商贸管理有限公司的主要负责人虽然一致，但二者在法律上人格独立，不能混淆，费锡菊没有将衡阳市珠晖区桦霖爱家生活馆列为本案被告，而将与其没有用工关系的衡阳桦霖商贸管理有限公司列为本案被告，所列被告的主体错误。此外，衡阳市珠晖区桦霖爱家生活馆性质为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，费锡菊将该个体工商户经营者唐霖、吴旋列为当事人，有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定：驳回费锡菊的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从该规定可知，原告起诉时要“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。人民法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回原告对被告的起诉。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。如果人民法院经过审理，最终确认被告不应承担民事责任，可以判决驳回原告的诉讼请求。故一审以费锡菊所列被告主体错误为由驳回费锡菊的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初289号民事裁定；二、本案指令衡阳市蒸湘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年六月十七日法官助理  张华清书 记 员  匡光美
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初894号 原告：叶晓林，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林烨祺、许瑄瑄，福建乾领律师事务所律师。 被告：沈润发，男，1996年3月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告叶晓林与沈润发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人林烨祺到庭参加诉讼，被告沈润发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓林向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款人民币74358元及利息（自2020年2月5日起至2020年3月25日，以61358元为基数，按月利率1.5%计算为1533.95元；自2020年3月25日起至实际还款之日止，暂计至2020年4月20日止，以74358元为基数，按月利率1.5%计算为966.65元）2500.6元，本息暂计76858.6元；二、判决被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、向保险公司购买保函的保险金等）事实及理由：被告多次向原告借款，截止至2019年8月1日，被告尚欠原告借款80000元，双方约定月利率为1.5%。被告陆续向原告归还款，并支付利息至2020年2月5日，被告尚欠原告借款61358元，后被告再未向原告支付借款利息。2020年3月25日，原告再次向被告出借借款13000元。双方约定月利率仍为1.5%。但被告至2020年2月5日后，再未向原告归还借款本金及利息。并据此提交证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证照片；3、支付宝转账记录及电子回单；4、微信聊天记录；5、支付宝转账记录截屏；6、录像视频及电子数据确认函，欲证明其主张。 沈润发未提出答辩。 本院认为，因沈润发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶晓林提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：沈润发多次向叶晓林借款，截止2020年2月5日，沈润发尚欠叶晓林借款61358元，双方约定月利率为1.5%。2020年3月25日，叶晓林再次向沈润发出借借款13000元，双方约定月利率仍为1.5%。沈润发自2020年2月5日后，再未向叶晓林归还借款本金及利息。上述事实有叶晓林提交的证据叶晓林的身份证复印件，沈润发的身份证照片，支付宝转账记录及电子回单，微信聊天记录，支付宝转账记录截屏，厦门市公证处现场录制的录像视频、厦门市公证处电子数据确认函，及叶晓林庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，叶晓林与沈润发之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。叶晓林要求沈润发偿还借款本金74358元及利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 沈润发应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶晓林借款74358元及利息（利息计付方法：自2020年2月5日起至2020年3月25日，以61358为基数，按月利率1.5%计算为1533.95元；自2020年3月25日起至实际还款之日止，以74358元为基数，按月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，减半收取860.5元，由沈润发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈文皓 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1848号原告：何小健，男，汉族，1971年10月1日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：王欢，女，汉族，1986年2月20日出生，住甘肃省白银市白银区。原告何小健诉被告王欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小健到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款2500元，违约金、逾期付款利息1000元，共计3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订《定货合同》，被告从原告处订购木地板、衣柜门、防盗门、室内木门等装饰装修材料，初期合同总价款28000元，后调整为25500元；交货地点为被告住所，同时约定需方即被告不按时付清余款，则按照推迟一天赔偿总货款0.3‰的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付了货物并安装完成。2019年1月15日原告履行完全部合同义务后，被告应当立即向原告支付剩余款项，但在原告催促下，被告仅陆续支付了部分货款，尚有2500元货款未支付。根据合同约定，被告应当承担每日0.3‰的违约责任。后经原告多次找被告协商解决纠纷，被告始终不配合。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王欢未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的《定货合同》、微信聊天截屏及手机短信照片，证明被告从原告处订购木地板、衣柜门等货物双方签订合同及被告欠付货款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告从原告处订购防盗门、衣柜门、木地板、地脚线等，双方签订《定货合同》，供方为原告何小健，需方为被告王欢，约定总货款为28000元，后变更为25500元，同时约定违约责任“供方按合同进行生产，若需方在安装前不付清余款，供方有权将此货作出处理。如因需方付款造成的其他费用由需方承担并支付。正常情况下，若供方不按时交货（计算时间以下单日期为准，交货时间不包含安装时间），或需方不按时付清余款，则按推迟一天赔偿对方总货款的0.3‰”。合同签订后原告履行了供货及安装义务，被告向原告陆续支付了23000元货款，尚有2500元未支付。后原告多次向被告催要欠款未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《定货合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的《定货合同》、微信聊天记录及其陈述能够证实被告从原告处购买木地板、衣柜门等货物，及被告欠付原告货款2500元的事实，故对原告要求被告给付货款2500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金、逾期付款利息的诉讼请求，因双方约定支付货款的时间不明确，故对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王欢于本判决书生效后十日内向何小健支付货款2500元；二、驳回何小健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取25元，原告何小健负担7元，被告王欢负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年六月十九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终884号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。负责人：吴某。委托诉讼代理人:白某,山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某,住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：雷某，山西云泽律师事务所律师。上诉人中国人民平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司因与被上诉人郝某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的委托诉讼代理人白某，被上诉人郝某委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销大同市新荣区人民法院作出的(2020)晋0212民初3号民事判决书,发回重审或改判按照实际发生的车辆维修费用予以赔偿。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。上诉人依法向一审法院邮寄了要求鉴定人出庭的申请书。原审法院当庭口头驳回上诉人的申请。驳回的理由是:1、没有按时交纳鉴定人出庭费;2、法院没有鉴定人的联系方式,无法联系到鉴定人。上诉人认为,原审法院从来没有通知过上诉人交纳鉴定费,根本不存在未按时交纳之情形。鉴定机构是法院委托通过摇号选择的鉴定机构,原审法院以联系不到鉴定人为由驳回上诉人的申请欠妥。根据法律规定:鉴定人应当出庭接受质询,没有出庭接受质询的,鉴定结论不得作为定案依据。原审法院不准许上诉人的申请程序违法;依据未经质询的鉴定结论作为定案依据没有法律依据。因此,本案程序违法,应当发回重审。二、原审法院依据鉴定结论认定被上诉人的损失没有依据。上诉人认为既然车辆已经实际维修,则应当以实际支付的费用为准而不应当依据鉴定结论认定损失。而且该鉴定书的鉴定人没有出庭接受质询。原审法院依据鉴定结论认定实际损失显然违背了客观事实。三、原审法院没有将上诉人的全部抗辩理由罗列在判决书内。赔偿费用应将车辆残值予以扣除。综上，原审法院程序违法，认定被上诉人车辆维修费用的损失错误。被上诉人答辩称，1、鉴定意见书是在诉前调解中法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论真实、客观，应当予以采信。2、鉴定意见书结论已扣除了车辆残值，上诉人无权要求获得车辆残值。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。郝某向一审法院起诉请求：判令中财保宁河支公司赔偿因交通事故造成的车辆损失费140968元，施救费1800元，评估费9800元，路产损失费9830元，共计162398元。一审法院认定，2019年6月13日6时40分许，郝某驾驶自有的×××小轿车在得大高速绕城高速互通匝道太原方向处（古店镇G55二广高速），因疲劳驾驶车辆撞上右侧护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。经高速交警部门认定，郝某负事故的全部责任。×××车辆在中财保宁河支公司投保机动车交强险、机动车损失险165946元及机动车第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内。在诉前调解中，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西新泰保险公估有限责任公司评估，事故车辆损失价值为140968元，郝某支出评估费9800元。另外，郝某因事故实际支出施救费1800元，路产损失费9830元。上述各项损失总计162398元。一审法院认为，承担责任的机动车一方投保商业三者险的，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中中财保宁河支公司为×××车辆承保交强险和综合商业险，其应在综合商业保险合同中，车辆损失险165946元限额范围内予以赔偿郝某162398元。中财保宁河支公司的抗辩主张缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告郝某162398元。案件受理费3548元，减半收取1774元（已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十七条规定，人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第三十八条第一款规定，当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当依据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。本案上诉人对鉴定结论有异议，其应当首先以书面方式提出，在鉴定人作出书面答复后仍有异议的，在缴纳相关费用后，鉴定人可以出庭接受质询。上诉人对鉴定结论未提出书面异议而直接申请鉴定人出庭接受质询不符合法律规定的程序，而上诉人提出的未经质询的鉴定结论不能作为定案依据的主张，亦缺乏相关的法律依据，本院不予支持。本案认定车辆损失的鉴定结论是双方当事人通过摇号程序选定的并由大同市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的,上诉人不认可该鉴定结论,认为应依据实际维修费用认定车辆损失，但其既未提供车辆实际维修费用的相关证据，也未提供证明鉴定结论程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的证据。因此，一审法院以该鉴定结论作为认定事故车辆损失的依据，并无不当。关于上诉人提出的赔偿费用应扣除车辆残值的主张，因山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定结论确定的车辆损失中已扣除了损余价值，因此，被上诉人再行扣除车辆残值的主张，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3548元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二〇年六月十八日书记员 安丽军
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执90号申请执行人：白义平，男，汉族，1972年11月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：郎绪清，男，汉族，1991年1月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人白义平与被执行人郎绪清民间借贷纠纷一案，申请执行人白义平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1350号民事判决书确定：由被告郎绪清于本判决生效后一个月内偿还原告白义平借款本金30000元及利息，利息按照年利率2%计算自2018年3月24日起至2018年6月23日止，按照年利率24%计算从2018年6月24日起至本金清偿完毕之日止。案件受理费275元由被告郎绪清承担。该民事判决书生效后被执行人郎绪清未在规定期限内主动履行义务，申请人白义平申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人郎绪清送达执行通知书并责令报告财产，郎绪清均未向本院申报财产。经查，被执行人郎绪清名下有工商登记信息（岷县拉丝维斯西餐店）一处但未经营。查询了被执行人郎绪清银行存款、证券、不动产、车辆、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等均无可供执行财产及信息；现已对被执行人采取限制高消费措施；本院已2020年5月25日依法扣划被执行人郎绪清银行存款4534.48元申请执行人白义平已领取。本院认为，被执行人郎绪清无可供执行财产，现被执行人郎绪清已于该村迁出，常年外出，无法联系。本院询问申请执行人后其亦不能提供被执行人确切的财产状况及下落，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 员 夏鱼娟二〇二〇年六月十日法官助理 张国华书 记 员 包浩亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3148号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘燕，女，1986年02月01出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘燕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为106514.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十日 书记员  谭雪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1994号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：金牛区纤语佳丽鞋业经营部，住所地四川省成都市荷花池市场东二区一楼B排15号。 经营者：张本胜。 原告斐乐体育有限公司与被告金牛区纤语佳丽鞋业经营部侵害商标纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告斐乐体育有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告金牛区纤语佳丽鞋业经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  范建国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 言
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执40号被执行人：湖南建鸿达房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：欧阳毅，该公司总经理。本院在执行被执行人湖南建鸿达房地产开发有限公司没收财产一案中，因本院（2018）湘07刑初3号刑事判决书仅判令涉案赃款，予以没收，上缴国库，而没有写明没收赃款的明确内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘07执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月十日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢66号申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司。法定代表人廖先桃，系该公司总经理。委托代理人姚攀，系该公司职工。被执行人杨胜国，男，1975年4月3日出生，住贵州省江口县。被执行人田勇，男，1972年5月18日出生，住贵州省江口县。本院在执行江口县裕兴小额贷款有限责任公司申请执行杨胜国、田勇借款合同纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第321号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨胜国、田勇支付申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司以20万元为本金按照年利率21.6%从2013年5月14日计算至判决书生效之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,150.00元、申请执行费由被执行人杨胜国、田勇承担。执行中，当事人达成执行和解协议，申请执行人江口县裕兴小额贷款有限责任公司申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执恢66号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政森二〇二〇年六月五日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13492号原告：吴氏国际演出(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人：吴嘉童，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许潇，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：佟超。原告吴氏国际演出(北京)有限公司与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢二松到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告演出费人民币(下同)108,000元。事实和理由：原、被告双方于2018年9月4日签署《演出合同》，约定由被告邀请原告代理的艺术家在上海城市剧院演出“2019年城市乐章系列音乐会”。原告已按照《演出合同》及随后签署的三份《演出合同补充协议》约定安排相关演出，但被告未按照《演出合同》第三条第2款约定时间向原告支付2019年6月30日至2019年12月15日共计八场音乐会的演出费尾款。被告逾期支付演出费尾款的行为有违合同约定并已严重损害了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《演出合同》一份，证明原、被告之间的演出合同关系及约定的具体权利义务；2、《演出合同补充协议》一份，证明演出剧目5由《美国钢琴家瑞德.泰茨勒夫独奏音乐会》变更为《俄罗斯钢琴家弗拉基米尔.鲁缅采夫独奏音乐会》；3、《演出合同补充协议》一份，证明演出剧目5由《俄罗斯钢琴家弗拉基米尔.鲁缅采夫独奏音乐会》变更为《俄罗斯钢琴家蒂木尔.穆斯塔基莫夫独奏音乐会》；4、《演出合同补充协议》一份，证明演出剧目5《俄罗斯钢琴家蒂木尔.穆斯塔基莫夫独奏音乐会》演出费尾款减少按照10,000元标准收取；5、准予行政许可决定书复印件一组，证明《演出合同》项下演出已通过上海市文化和旅游局的行政许可，并已完成演出；6、演出海报一组，证明上海城市剧院的微信公众号上公布了此次演出信息，原告已经履行了合同义务。本院经审查认为，原告证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《演出合同》，约定由乙方代理的艺术家提供“2019年城市乐章系列音乐会”演出服务，演出时间自2019年3月17日至2019年12月15日分十场进行。合同对具体演出剧目及演出时间进行了约定。甲方向乙方支付演出费28,000元/场，共计10场，合计演出费280,000元。合同签订10个工作日内，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后，甲方以银行转账的方式汇付演出费总额的10%，计28,000元作为定金至乙方以下指定账户；在获得全部演出批文后(不晚于2019年6月30日)，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后，以银行转账的方式汇付演出费总额的40%，计112,000元；每一场演出前10个工作日内，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到正式发票后，以银行转账的方式汇付单场演出费尾款14,000元每场，10场演出尾款总计140,000元。合同对其他事项亦予以了约定。上述合同签订后，双方又陆续签订三份《演出合同补充协议》，约定将原合同中的演出剧目5进行变更，并变更该场演出费尾款为10,000元。此后，原告履行了约定的演出服务，并于2019年8月13日开具了两份金额分别为14,000元的增值税专用发票、于2019年9月12日开具了一份金额为10,000元的增值税专用发票、于2019年9月23日开具了一份金额为14,000元的增值税专用发票、于2020年3月26日开具了四张金额分别为14,000元的增值税专用发票。上述发票均通过邮寄方式向被告寄送。本院认为，原、被告签订的《演出合同》、《演出合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经按约定完成了演出任务，且按合同约定向被告寄送了全额的增值税专用发票，合同约定的付款条件已经成就。现被告未举证其付款情况，其欠付费用的行为已构成违约，理应付清所有剩余款项。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴氏国际演出(北京)有限公司支付演出费108,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,230元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌某，女，1971年10月11日出生，壮族，大学教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，1965年3月28日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人凌某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）桂14民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌某申请再审请求：撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民终860号民事判决，对黄某少分房产价值100000元。事实与理由：一、黄某围绕讼争的房产四处奔波，为了减少凌某应有的份额不惜对法庭提供虚假证据，即金额为74360元与15640元的增值税发票，虚假费用共计90000元；二、此案经过原审、上诉、发回重审，再上诉的反复过程，耗费了大量的司法资源，妨碍了司法公正，降低了司法的可信度，应该予以处罚，但是二审法院在审理过程中只是将黄某提交的虚假费用从过户房产中予以扣除，并未对黄某的违法行为予以惩罚，凌某已经提出请求要求对黄某的行为进行惩罚，但是终审判决书并未予以回应，也未作出判决，是由于漏判还是认定黄某不应给予惩罚？三、根据《婚姻法》第四十七条规定，“离婚一方伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对伪造债务的一方可以少分或者不分”，因此，请求再审中应给予黄某处罚，在分割财产时予以少分。 再审审查中查明，凌某对一审判决不服后向本院提出上诉，上诉状中请求为：一、依法对崇左市江州区人民法院(2018)桂1402民初1665号民事判决书认定事实错误的事项予以改判。即：南宁市青秀区（2015）青民一初字第746号民事案件的案件受理费为5900元与该案的申请执行费为1524元，由黄某独自承担。商品房住房增值税应认定为0元，非住房增值税应认定为744.76元，争议金额总共为96679.24元；二、依法对黄某伪造债务、提供假证，企图侵占对方财产的违法行为予以惩罚；三、本案诉讼费由黄某承担。后又追加了新的上诉请求：一、黄某虚假的债务支出计有:住宅过户增值税74360元，非住宅（即车位）过户增值税14855.24元，两项合计共89255.24元。《婚姻法》明确规定：离婚时，一方“伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对伪造债务的一方可以少分或不分”。据此，凌某强烈请求法院在分割房产时,将上述款项作为额外部分，划分给凌某；二、凌某先后三次驾车往返崇左和南宁查证黄某的虚假支出，其间费用有：800公里油费468元，过路费270元，误工费600元，共计1338元，此费用系因黄某的过错而产生，现应由黄某承担并补偿给凌某。本院二审在审理中，凌某本人出庭参加庭审，合议庭已向凌某释明：一、上诉状的第二项诉讼请求即“依法对黄某伪造债务、提供假证，企图侵占对方财产的违法行为予以惩罚”不应作为一个独立的诉讼请求，只能作为处分财产的理由；二、追加的第二项诉求属于二审中新增的诉求，本院二审中不予审理。其本人已经知晓上述释明内容，并在庭审中将上诉请求明确为：1.依法撤销崇左市江州区人民法院(2018)桂1402民初1665号民事判决书第一项判决,改判坐落于南宁市青秀区车位归黄某单独所有,黄某应向凌某支付房屋、车位补偿款共718668.42元(一审判决部分621989.18元+96679.24元)；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本院在二审中，已经依法向凌某释明了其上诉状中第二项请求即“依法对黄某伪造债务、提供假证，企图侵占对方财产的违法行为予以惩罚”不能作为一项独立诉求的事实，其本人已经知晓并同意本院的释明，也在庭审中再次明确其上诉请求的范围，故本案二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。至于是否应对黄某进行处罚是法院独立行使司法权的范畴，不属于当事人的独立请求事项。对于房屋的分割，本院二审判决已经写明，且并无错误，其现要求黄某应少分房屋价值100000元的请求已经超出其二审的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。故凌某以二审判决遗漏对黄某进行处罚为由要求撤销本院二审判决，并启动再审的理由不成立，不符合法律规定，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌某的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8051号原告：刘波，女，1978年8月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣思，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：厉基海，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告刘波诉被告厉基海民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娜娜到庭参加了诉讼。被告厉基海经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算自2015年6月12日起至实际偿还之日止）；2、请求判令本案案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日被告向原告借款40万元，借款到期后被告偿还10万元，剩余30万元未偿还。2017年3月31日被告向原告出具借条，约定30万元借款于2017年5月1日前还清，若逾期未还则自2015年6月12日起按月利率2%计算利息。现还款期限已过，被告仅偿还25万元，剩余5万元至今未偿还。原告与被告多次协商无果，故诉至法院。被告厉基海经本院公告送达各法律文书，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月12日被告作为借款人向原告出具借条，载明“今借刘波现金肆拾万元整，用期30天还。”2015年6月11日、12日原告606420012230154878账号向62×××58的账号账户汇款8笔，每笔5万元，合计汇款40万元。原告当庭自认，针对该40万元借款，被告曾还款其中本金10万元。2017年3月31日被告给原告出具借条一张，载明“原借刘波叁拾万元整，2017年5月1日前还清，否则支付贰分利息月息，从2015年6月12日起算息。”原告自认该借条所称30万元与上述2015年6月12日借条所载借款是同一笔。2017年8月1日原告收到案外人宋圆圆汇款5万元、2017年8月2日原告收到案外人大连鸿海房地产开发有限公司汇款10万元、2017年8月31日原告收到案外人宋圆圆汇款5万元、2017年11月9日原告收到案外人宋圆圆汇款5万元，原告自认上述25万元均是被告委托案外人对原告的还款，并认可是还本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈述与两份借条载明的内容、资金流向均能相互印证，本院认为原告陈述的事实应予采信。原被告成立民间借贷关系的意思表示真实，应当按照约定全面履行自己的义务，原告实际履行了出借款项的行为，被告应按约还款，现原告诉请被告偿还本金5万元有事实依据，本院予以支持。关于利息，被告在取得款项后承诺付息并付息标准不违反法律的禁止性规定，应予允许，原被告约定的付息时间起点，本金已经被被告实际占用，原被告约定自该时起付息属有事实依据，逾期后支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，故原告主张自2015年6月12日起按月利率2%标准支付本金5万元利息的请求属有约定依据，不违法律禁止性规定，本院予以支持。经本院公告送达后，被告厉基海无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告厉基海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘波借款本金5万元，并按月利率2%标准支付该5万元的利息，利息支付期间为自2015年6月12日起至本金实际还清之日止。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元及公告费450元，由被告厉基海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 方 杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员 肖文玉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异41号 异议人（案外人）：徐世国，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：杨权春,男,1965年8月8日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。 申请人执行人：姜丽琴,女1969年3月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。 申请人：朱荣幸,男,1956年2月4日出生，汉族,住温州市鹿城区。 申请人：唐云义,男,1962年3月3日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：福鼎云天房地产开发有限公司,统一社会信用代码：913509826603716677,住所地：福鼎市中山中路36号。 法定代表人：周达新，执行董事。 在本院执行申请执行人杨权春、姜丽琴、朱荣幸、唐云义与被执行人福鼎云天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐世国于2020年5月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐世国请求：依法终止（2017）闽0982执2180号执行裁定书的执行内容。事实与理由：一、（2015）闽民终字第2026号民事判决书因申请执行人杨权春、姜丽琴、朱荣幸、唐云义未向福建省高级人民法院如实陈述事实，导致判决事实认定错误，贵院以该民事判决书认定的内容立案执行，查封了登记在被执行人福鼎云天房地产开发有限公司名下位于福鼎市××大桥西侧（××）、福鼎市××大道东侧（地号207/007/1797)；而温州市鹿城区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决书中，认定异议人徐世国在运作温州（福鼎）云天房地产开发有限公司向他人（包括本案四申请执行人）非法吸收公众存款，申请执行人杨权春、姜丽琴、朱荣幸曾在该刑事案件中作为被害人申某财产损失890.5万元，已经涵盖了民事诉讼案件中主张的693万元，存在一事再理的事实，理应纠正。 二、被查封的福鼎云天房地产开发有限公司名下的地块，属于异议人徐世国因非法吸收公众存款所得，并非被执行人福鼎云天房地产开发有限公司的财产。贵院不应当采取查封等强制措施。 徐世国为支持其异议成立，向本院提交了债权申某登记表、（2015）闽民终字第2026号民事判决书、（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决书等证据。 本院查明，因福鼎云天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日立案执行，在执行过程中于2018年2月5日裁定查封了福鼎云天房地产开发有限公司名下位于福鼎市旧桐山大桥西侧（地号208/001/0901)和位于福鼎市秦屿镇晴川大道东侧（地号207/007/1797)的地块，2020年1月13日又依法续行以（2019）闽0928执恢361号查封（二次）了该案涉房产。 本院审查认为，首先，本院依据已生效的（2015）闽民终字第2026号民事判决书立案执行，执行案件的被执行人系福鼎云天房地产开发有限公司。虽然徐世国认为（2015）温鹿刑初字第166号刑事判决中所认定的被害人申某财产损失890.5万元中，已经涵盖了民事诉讼案件中所认定的申请执行人杨权春、姜丽琴、朱荣幸主张的693万元，即刑事和民事重复认定，违反了“一事不再理”的原则，但是在（2015）闽民终字第2026号民事判决书未被依法撤销之前其仍具有法律效力；其次，本院所查封的两处土地系登记在被执行人名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力，若有生效判决认定的产权所有人与登记的产权人相冲突的，也要依法定程序变更，况且本院仅是采取了查封措施；第三，异议人若主张的事实成立，两地法院可以沟通对接后进行妥善处理，并没有损害异议人的合法权利。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定依法查封了被执行人福鼎云天房地产开发有限公司名下的地产符合法律规定。故对徐世国要求终止（2017）闽0982执2180号执行裁定书执行内容来排除执行的异议请求，不能成立，本院依法查封其名下的财产，于法有据，并无不当。 依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐世国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年六月十日 书记员  李昕昀 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第九条动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第（一）项 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； …… 官方微信官方微博
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1681号原告：胡配奖，男，汉族，1956年7月1日出生，个体户，户籍地：山西省应县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：石文池，男，汉族，1970年10月3日出生，青海四维家具有限公司董事长，户籍地：四川省荥经县。现住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗四维，女，汉族，1969年11月24日出生，户籍地：四川省荥经县。现住址同上，公民身份号码：×××（系被告石文池之妻）。原告胡配奖与被告石文池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡配奖和被告石文池的委托诉讼代理人罗四维到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告胡配奖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告支付原告借款期间产生的利息168000元（2015年8月12日至2020年4月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，原告和被告在原告公司达成了借款协议。原告给被告借款20万元，以解被告燃眉之急，双方约定还款时间为2015年10月12日，为期2个月。因双方是朋友关系，借款期间原告不要任何利息。两个月时间很快就到了，原告多次催被告且迟迟没有还款，于是双方约定就被告所借款向原告按每月1.5%支付利息。但是截止到现在被告没有支付任何欠款，原告为维护自己的权利诉至法院，请求依法裁判。被告石文池辩称，借款事实认可，利息也认可，但是具体利息数额需被告本人与原告按照双方约定计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月12日，原告给被告借款20万元，以解被告燃眉之急，约定还款时间为2015年10月12日，借期2个月，并出具《借条》一份，未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催要未还。2019年1月23日出具《证明》载明：“和胡配奖借的20万元从借款之日按月息1.5%计算到还款之日”。但至今被告仍未还款，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证无异议的证据：《借条》《证明》原件各1份，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告出具的《借条》《证明》内容，可以确认原告出借给被告本金20万元，约定月利率1.5%。双方的债权债务关系明确，被告未履行还款义务，构成违约。原告主张本金20万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自2015年8月12日至2020年4月12日起诉之日逾期56个月的利息，按约定每月1.5%计算为168000元，未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：被告石文池于本判决生效后十日内偿还原告胡配奖借款本金200000元、承担逾期付款利息168000元，共计368000元。案件受理费6820元，本院已减半收取3410元，由被告石文池负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇二〇年六月三十日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3166号之一原告：朱早红，女，1975年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。被告：俞建春，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。就本院受理的原告朱早红诉被告俞建春承揽合同纠纷一案，根据原告申请，现裁定如下：解除冻结被告俞建春在银行账户内存款202000元。本裁定送达之后立即执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年六月八日书记员 马彬睿
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执94号 申请执行人：严某某，男，1949年，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇纳上村。 申请执行人：王某某，男1951年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇政府路。 申请执行人：罗某某，男，1955年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇耐村。 被执行人：某建筑工程公司，住所地：贵州省都匀市剑江中路南。 法定代表人：徐某某。 严某某、王某某、罗某某申请执行某建筑工程公司定作合同纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1771号民事判决书发生法律效力后，权利人严某某、王某某、罗某某于2020年1月11日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人目前无银行存款、理财产品、无车辆登记信息，目前被执行人没有可供执行财产，为此,申请人严某某、王某某、罗某某自愿申请撤回（2020）黔2728执94号执行案件的执行申请,为此,本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶茜涵
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1783号 王彩金： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王彩金罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初528号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1783号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5580号 上诉人（原审被告）：张兆军，男，汉族，1966年12月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。上诉人张兆军因与被上诉人平安银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10642号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理中，上诉人张兆军申请缓交案件受理费3461元于2020年3月14日期满后，上诉人仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张兆军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年六月十二日  书 记 员  何 诗 萌  1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执272号申请人：左家闻，男，汉族，1966年10月29日生，系云南省昆明市寻甸回族彝族自治县（以下简称寻甸县）人，现住寻甸县。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：普洱钜城投资开发有限公司。住所地：普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：杨绍美。被执行人：景谷县城市建设投资有限公司。住所地：普洱市景谷县。法定代表人：郑晓兵。左家闻与普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初488号民事判决书已发生法律效力，左家闻依据生效法律文书于2020年05月06日向本院申请执行，由普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司支付左家闻机械使用费人民币1115000元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过网络司法查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 邱祖薇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终90号上诉人（原审被告）：安阳旭蓝新能源有限公司。住所地：河南省安阳市北关区柏庄镇韩庄村122号。法定代表人：王鸿泰，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑州易思凯科技有限公司。住所地：河南省郑州市中原区天山路东、牛庄路南6幢3单元19层1901号。法定代表人：樊红军，经理。上诉人安阳旭蓝新能源有限公司因与被上诉人郑州易思凯科技有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初522号民事裁定，向本院提起上诉。安阳旭蓝新能源有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定书，将所涉上诉人与被上诉人纠纷移送至北京市西城区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人、被上诉人就管辖法院所在地的约定不唯一。2.该合同未明确指明“甲方所在地”的具体所在。3.上诉人、上诉人的股东（东旭新能源投资有限公司）的住所地均位于北京市××菜园街××东旭集团，“（2020）豫0503民初522号”《民事裁定书》对上诉人住所地认定错误。4.被上诉人完全知悉上诉人、上诉人股东（东旭新能源投资有限公司）的主要办事机构不在安阳市××区柏庄镇韩庄村122号，以所谓的工商登记住所地认定为上诉人的住所地没有事实根据。被上诉人的法定代表人樊红军曾向北京市西城区菜园街1号东旭集团寄送快递，表明被上诉人知道上诉人的住所地不在安阳、在北京，另该合同本身不仅未明确上诉人的住所地，而且该合同本身亦未明确签约的时间、地点，根据《合同法》第12条之规定，属于该合同基本内容缺失，在上诉人主要办事机构在北京、被上诉人知道上诉人住所地在北京、该合同基本内容缺失的情况下，以所谓的工商登记住所地认定为上诉人住所地欠缺事实支撑。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《咨询顾问服务合同》约定由甲方所在地的法院管辖，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，合同的甲方即安阳旭蓝新能源有限公司的工商登记住所地为安阳市××区，故河南省安阳市北关区人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人安阳旭蓝新能源有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月五日书记员  吴智佳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更238号 罪犯李少先，男，1967年12月21日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2018年3月21日作出（2018）川1322刑初31号刑事判决，以被告人李少先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川13刑终123号刑事裁定，准许上诉人李少先撤回上诉。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年6月2日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李少先在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李少先服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李少先服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李少先减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2024年9月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鹏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1097号上诉人（原审原告）:山东定陶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时启亭。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定陶广宇商贸有限公司。法定代表人：朱效频。委托诉讼代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊岭，山东雷泽律师事务所律师。上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被上诉人定陶广宇商贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间出现新证据，可能导致一审认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1703民初1944号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年六月二十八日书记员  刘翠芝
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1707号申请执行人：天津景贤律师事务所，住所地天津市南开区鞍山西道259号时代数码广场信诚大厦2108室。负责人：李文娟，主任。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被执行人：陈和太，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人天津景贤律师事务所与被执行人陈和太代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币8556元及相应利息，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币8556元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年六月十九日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审209号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：蒋科，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省遂宁市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050254889号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月14日作出渝交执罚（2019）1050254889号《行政处罚决定书》，并送达了蒋科。蒋科收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月16日向被执行人蒋科送达了渝交执催（2019）1050254889号《重庆市交通行政执法催告通知书》。蒋科在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050254889号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050254889号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 帆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终17号 上诉人（一审被告）：唐梅，女，1971年1月20日出生，仫佬族，住柳州市柳北区。 被上诉人（一审原告）：刘林桂，男，1965年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 一审被告：柳州市鑫云林业有限责任公司。住所地：柳州市城中区潭中东路11号金苑商厦10-2号。 法定代表人：肖成方。 上诉人唐梅因与被上诉人刘林桂、一审被告柳州市鑫云林业有限责任公司林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初1226号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人唐梅不服一审裁定，上诉称：被上诉人刘林桂作为原告向一审法院提起诉讼的依据是2019年8月28日原贺州市茂林林业开发中心合伙人作出的《关于唐梅欠贺州市茂林林业开发中心转让费主张债权的决议》，该决议主要内容为：由原中心负责人刘林桂向唐梅主张原茂林中心债权：转让费1401986元，利息264249元，违约金301779元，合计1968014元。由上述表述可以看出，原贺州市茂林林业开发中心合伙人向被上诉人转让的系合计1968014元债权，而非原贺州市茂林林业开发中心与本案另一被告柳州市鑫云林业有限责任公司签订的《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》的合同权利义务。既然转让的并非合同的权利义务，那么被上诉人就不能当然的取代原贺州市茂林林业开发中心成为《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》的合同相对人，那么上诉人与被上诉人之间自然不存在任何合同关系。因此，一审法院以林业承包合同纠纷为由予以立案，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;”的规定来确定管辖，明显错误。被上诉人在本案中的权利来源于原贺州市茂林林业开发中心全体合伙人的转让，一审法院在被上诉人未取得合同权利及地位的情况下以合同纠纷立案并确定管辖，突破了民法中当事人意思自治的原则。本案系债权转让后形成的债权债务纠纷。上诉人系本案被告，上诉人居住地在柳州市柳北区。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由上诉人住所地柳州市柳北区人民法院管辖审理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送柳州市柳北区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人刘林桂向一审法院起诉，诉请一审被告柳州市鑫云林业有限责任公司支付合同价款及违约金；上诉人唐梅对上述债务承担连带责任，属于因林业承包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人刘林桂起诉要求一审被告柳州市鑫云林业有限责任公司支付合同价款及违约金，被上诉人刘林桂为接收货币一方，其住所地贺州市八步区为合同履行地，故被上诉人刘林桂选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人唐梅提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保341号申请人：胡寻印,男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：刘仕美，男，1975年9月10日出生，土家族，住湖北省利川市。申请人胡寻印与被申请人刘仕美申请诉前财产保全纠纷一案，请求冻结被申请人刘仕美名下银行存款21000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人刘仕美名下银行存款21000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月十五日法官助理王雪允书记员孙潞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2768号 上诉人（原审原告）：来珊珊，女，1989年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：应建文，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来国良，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。 原审第三人：胡海燕，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：应建文，浙江中宙律师事务所律师。 上诉人来珊珊因与被上诉人来国良、原审第三人胡海燕合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2002年7月18日，来国良与胡海燕签订《离婚协议》一份，该协议第三条约定：由于夫妻双方感情不和，达成下列财产与债务，女儿抚养教育协议：现有杭州滨江区长河镇山一村柴家坞村房子壹间半，来国良自愿将房产赠给女儿来珊珊（等来姗姗的奶奶去世后）。2002年12月19日，来国良与胡海燕办理离婚登记手续。2013年3月22日，陈兰英死亡。来珊珊、来国良、胡海燕确认来姗姗的奶奶陈兰英已去世。来珊珊于2019年7月25日提起诉讼，请求判令：1、来国良履行合同义务，将杭州市滨江区长河街道山一村柴家坞村房子壹间半（柴家坞35号）赠送给来珊珊，并无条件协助来珊珊办理房产权属变更或过户手续；2、确认来珊珊对案涉房产享有占有、使用、收益和合法处分权；3、本案的诉讼费用由来国良承担。 原审另查明，1984年9月4日，萧山县个人建房用地申请表显示：申请建房用地数量共计1.5间，计55平方，家庭成员：来长源、陈兰英、来国良，新建房屋后，旧屋转给长子水木。 原审法院认为：来国良、胡海燕在离婚协议第三条约定，来国良将杭州滨江区长河镇山一村柴家坞村房子壹间半（等来姗姗的奶奶去世后）赠给来珊珊。该约定是双方对婚姻存续、子女抚养等身份及财产关系综合考虑后达成的合意。离婚协议中将房产赠与子女的约定是基于原婚姻关系，并具有保护、照顾未成年子女利益的道德性质。故离婚协议中的赠与不同于合同法中的赠与，并非“无偿转让财产”。故来国良无权撤销。就来珊珊提出要求来国良履行合同义务，协助办理房产权属变更或过户手续，并对案涉房屋享有占有、使用、收益和合法处分权的诉讼请求。经查，本案案由为合同纠纷，来珊珊对来国良有合同法上的请求权。案涉房屋由多人共有，来国良所占份额尚未明确。另案涉房屋所占用的土地系农村集体土地，来国良、来珊珊不属于同一集体经济组织，无法办理房屋产权过户手续。故对来珊珊的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，于2020年3月10日判决：驳回来珊珊的全部诉讼请求。如果来国良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由来珊珊负担。 宣判后，来珊珊不服，向本院提起上诉称：一、来珊珊己提供证据证明案涉房屋（柴家坞35号1.5间）属于来国良的事实，来国良有权处分其所有的部份房产。1、来珊珊在一审庭审中向法院提交了案涉房屋建房审批表、来长源及陈兰英户口注销证明等证据，证实案涉房屋（1.5间）原来属于来长源、陈兰英、来国良三人共有的事实，在来长源和陈兰英过世之后，案涉房产当属来国良所有（除非有其它证据证明不属于来国良）。2、一审案中，来国良提供了一份莫须有的证据—来国良母亲陈兰英遗嘱，对此遗嘱，来珊珊曾正式向法院提出了笔迹鉴定申请，而一审法院没有予以理睬。退一步而言，即使法院认为陈兰英的遗嘱涉及到其他诉讼标的，不适宜在本案合同纠纷中解决，那么，基于本案已经明确的事实（案涉房屋系来长源、陈兰英、来国良三人共有，来长源没有遗嘱在2002年前去世，其法定继承人只有陈兰英和来国良二人），来国良在2002年12月19日离婚时，至少享有该房屋的部份产权，其有权处分这部份案涉房产应该是没有任何异议的，来珊珊当然有权得到这部份房产。二、来珊珊诉讼请求包含占有、使用、收益以及所有权确认等内容，一审法院以无法办理过户手续为由，笼统地驳回来珊珊全部诉讼请求是判决错误。请求二审法院：1、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4768号民事判决书；2、重新查明事实，依法对一审判决予以改判，确认来珊珊对案涉房产（来国良所有权份额）享有占有、使用、收益权和合法处分权或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由来国良承担。 上诉人来姗姗在二审中未提交新证据。 被上诉人来国良在二审中辩称：本案应为赠与合同纠纷，但是来国良是否有赠与处分权，应该进行先予确认。一审法院因为本案所赠与的房产产权归属尚待确认，所以驳回来姗姗的一审诉讼请求，符合事实，也符合法律规定。因此，来姗姗的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回来姗姗上诉，维持原判。 被上诉人来国良在二审中未提交新证据。 原审第三人胡海燕在二审中发表意见称：一审法院认定事实错误、判决错误，同意来姗姗的上诉意见。 原审第三人胡海燕在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 另查明，来长源于1993年11月25日死亡。 本院认为，本案中，来姗姗以2002年7月18日来国良与胡海燕签订的《离婚协议》中“现有杭州滨江区长河镇山一村柴家坞村房子壹间半，甲方（来国良）自愿将房产赠给女儿来珊珊（等来姗姗的奶奶去死（世）后）”的约定，以合同纠纷诉请来国良履行合同义务，将上述房屋赠送给来珊珊，并协助来珊珊办理房产权属变更或登记手续；确定来珊珊对案涉房产享有占有、使用、收益和合法处分权。该诉请的前提首先是来国良系案涉房屋产权人。但经审理查明，案涉房屋申请建房用地表上显示使用权人有来长源、陈兰英、来国良，一审中来国良还提交了一份署名为“陈兰英”的遗嘱，遗产继承涉及案外人，因案涉房屋原属多人共有，在继承发生后，尚未依法确定继承份额前，来国良对案涉房屋的权属尚不明确。且来珊珊不属于来国良所在集体经济组织的成员。故，来珊珊在本案中诉请要求确认其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分权，并办理过户手续缺乏依据，原审未予支持并无不当。来珊珊的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费8800元，由来珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 袁其伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异6号 异议人（利害关系人）：王子遥，女，2002年1月18日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵静，女，1977年9月17日出生，系王子遥母亲。 申请执行人：钟贵斌，男，1981年9月20日出生，汉族，住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人：刁雪芹，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：赵静，女，1977年9月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：王久存，男，1976年6月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行钟贵斌与赵静、王久存借款合同纠纷一案中，异议人王子遥于2019年11月24日对执行唐山市路北区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王子遥称，请求中止依据河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书（2017）冀01执467号之二异议人所居住的唐山市路北区产的执行。申请事由：贵院在执行钟贵斌与赵静等人一案中河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书（2017）冀01执467号之二查封、拍卖属于异议人监护人王久存所有的唐山市路北区产，是异议人的监护人王久存的唯一房产，也是异议人生活的唯一住所。 2015年6月1日被申请人王久存与赵静离婚，异议人由被执行人王久存抚养，执行标的房产归被执行人王久存所有。依据（2017）冀民终47号民事裁定书，在钟贵斌与赵静、王久存借款合同纠纷一案中，被执行人王久存未曾在所有的相关合同中签字、未办理过房产抵押手续，涉案标的物不能作为被执行人钟贵斌的执行标的物，由于被执行人王久存处于关押状态无法提起上诉与异议申请，亦未履行抚养义务，异议人未满18岁尚在读书，唐山市路北区产是异议人的唯一住所，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请贵院裁定中止对唐山市路北区产的执行。补充：我认为生效判决是有问题的，房子是唯一住房，不能查封拍卖。 申请执行人钟贵斌称，1、首先异议人对该案执行基础原生效判决有异议应该提起对原审判决的审判监督程序，而不是在执行过程中对于执行行为提起异议。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，金钱债权中被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活的必需住房为由提出异议的，人民法院不予支持。且王子遥属于案外人，不属于该不动产的所有权人，无权对该拍卖提出异议，3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第14条，异议人或复议申请人经合法传唤无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清案件的相关事实的，由其承担不利后果，王子遥应本人出庭说明情况。 另，异议申请人未提交相关证据证实本案执行房屋为其唯一住所，申请执行人在未看到相关证据之前，不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给予异议人。 本院查明，钟贵斌与赵静、王久存借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）石民三初字第00177号民事判决书，判令：赵静、王久存与本判决生效之日起十日内偿还钟贵斌1500万元借款本金及利息（利息计算从2014年3月13日起至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，扣除已支付利息285.5万元）。后赵静上诉至河北省高级人民法院，2017年2月4日河北省高级人民法院作出（2017）冀民终47号民事裁定书，裁定：本案按赵静自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2017年6月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日作出（2017）冀01执467号之一执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人赵静名下坐落位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁2007号房产，房产证号为唐山房权证路北（里）字第××号。2019年2月26日，本院作出（2017）冀01执467号之二号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人赵静名下坐落位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁2007号房产，房产证号为唐山房权证路北（里）字第××号。 另查，异议人王子遥系被执行人赵静、王久存之女。被执行人赵静、王久存于2015年6月1日离婚，约定王子遥归王久存抚养。异议申请人未向本院提供被执行人赵静、被执行人王久存名下的房产情况，查封房产是被执行人唯一房产的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案如果涉案房产是被执行人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，征得申请执行人同意，可参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。依据该条规定，如本案查封、拍卖的房产确系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，在执行中可考虑参照当地房屋租赁市场平均租金标准为异议人王子遥从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故异议人王子遥以查封、拍卖房屋系其唯一住所请求中止本案执行的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人王子遥的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1301号 原告：四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇柏杨路2组，统一社会信用代码91510724789127171J。 法定代表人：田丰礼，总经理。 被告：广元市泰来沥青搅拌有限公司，住所地四川省广元市经济开发区袁家坝办事处，统一社会信用代码91510800MA6252DY37。 法定代表人：樊超。 被告：周康平，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川丰泰改性道路沥青有限公司与被告广元市泰来沥青搅拌有限公司、周康平合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告四川丰泰改性道路沥青有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川丰泰改性道路沥青有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年六月三十日 法官助理 巫小燕 书 记 员 彭 英
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1471号之一 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄珍妹，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄垂先，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院生态环境审判庭与被执行人黄珍妹、黄垂先诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执689号申请执行人黄金钗与被执行人黄珍妹、黄垂先借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执689号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执1471号案件并入（2019）闽0123执689号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执1471号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 兰 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11390号 宋飞： 关于被执行人宋飞罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11390号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3141号 罪犯郑继强，男，1982年4月1日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，住山西省夏县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省济源市人民法院于2013年2月28日作出(2013)济刑初字第25号刑事判决，以被告人郑继强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)济中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付河南省洛阳监狱执行，于2018年8月21日被调入浙江省乔司监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑继强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑继强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郑继强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑继强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑继强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月18日起至2028年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初748号原告：王兴盛，男，1961年12月29日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：段小华，女，1963年11月7日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王兴盛与被告段小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王兴盛于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴盛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴盛撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王兴盛负担。审 判 员 杨小梅二〇二〇年六月十日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3344号上诉人（原审原告）：眭世英，女，1962年04月01日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）：廖浩淋，男，2014年09月09日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）：廖雪霖，男，2006年01月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。三上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人廖浩淋、廖雪霖、眭世英因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12992号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人廖浩淋、廖雪霖、眭世英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖浩淋、廖雪霖、眭世英申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人廖浩淋、廖雪霖、眭世英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2534元，减半收取1267元，由上诉人廖浩淋、廖雪霖、眭世英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终1061号 上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：苏某1。 被上诉人（原审原告）：唐秋林，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省连州市。 上诉人佛山市嘉豪物业管理有限公司因与被上诉人唐秋林业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市嘉豪物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人等业主就业主知情权、财产损害赔偿提起诉讼，系列案件在本地区产生较大影响，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 颜 茜 书 记 员 潘秀莲
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑03民终218号 上诉人（原审被告）：贾松海，男，1977年5月29日出生，汉族，八五〇农场第二管理区第十作业站农民，住虎林市。 被上诉人（原审原告）：李立强，男，1981年9月7日出生，汉族，虎林市农道化肥经销处经理，住虎林市农贸大市场4号门市。 被上诉人（原审被告）：于波，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。 上诉人贾松海因与被上诉人李立强、于波民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 贾松海上诉请求：一、撤销一审判决，将案件发回重审或改判上诉人对借款本金及利息不承担连带还款责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、虽然上诉人签订了合同，出具了收据，但是上诉人没有收到钱，上诉人不是共同借款人。2、被上诉人没有当时付款给于波，而是在2018年4月向于波汇款16万元，又给付了4万元的高价化肥，应当认定二被上诉人在履行合同过程中私下变更了合同，但没有通知上诉人。4万元的化肥钱是买卖合同，与上诉人无关，不应按一分利收取利息。3、因于波无正当理由拒不到庭，致使本案基本事实无法查清，上诉人有理由相信本案涉嫌虚假诉讼。二、一审庭审程序违法。一审法官在办公室开庭审理案件，违反法庭规则，违反法定程序。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李立强未作答辩发言。 被上诉人于波未作答辩发言。 李立强向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元，利息52000元。 一审判决认定事实，2018年1月31日，于波、贾松海向李立强借款，出具借据一份，内容：今借到李立强人民币（大写）贰拾万元，（￥200000元），月利率1%（壹分），2018年11月15日一次性还本付息，如逾期则按月利率2%计算自借款之日至实际还款之日的利息；担保人承担连带担保责任，担保期限从该款还款日期届满之日起两年期限，如到期不还起诉由虎林市人民法院管辖、裁决。因起诉而产生诉讼、代理、交通、差旅、误工等费用均由借款人及担保人承担。于波、贾松海在借款人处签名按指纹。同日，于波、贾松海出具收据一份，内容：今收到李立强现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。于波、贾松海在收款人处签名按指纹。另查明，于波收到价值40000余元的化肥。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。于波、贾松海向李立强借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。李立强与于波、贾松海之间的民间借贷关系成立且有效。贾松海辩称出具借据时未写明借款金额及日期，贾松海系担保人，实际借款金额为160000元，未提交证据证实，本院不予认定。二被告均在借款人处签字，应为共同借款人，依法相互承担连带清偿责任。贾松海辩称于波系实际借款人，其不应承担还款责任，该抗辩理由无法律依据，一审法院不予支持。双方约定的利率不违反相关法律法规规定，一审法院予以认定。李立强按约定履行了向于波、贾松海交付借款的义务，于波、贾松海理应依约按期履行还款义务。李立强要求于波、贾松海给付借款本息的请求，理由正当，一审法院予以支持。于波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告李立强要求被告贾松海、于波给付借款本息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决：被告于波、贾松海于本判决生效后十日内给付原告李立强借款本金200000元及利息52000元。 二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李立强主张与贾松海、于波之间存在民间借贷关系，有贾松海、于波出具的借据为证，李立强亦提供了20万元资金来源的证据，足以认定。贾松海上诉称，其出具借条后未收到借款，但其在明知李立强将款项交付于波后，并未提出异议，是其对自身权利的处分，不违反法律规定。贾松海上诉称，李立强仅交付借款16万元，剩余4万元是以化肥抵顶借款，双方部分变更了借款协议内容，其不应承担4万元的还款责任，对此李立强予以否认。因贾松海不能证实于波出具的《收货单》与本案具有关联性，且其该主张不足以否定李立强提供的资金来源的书面证据的效力，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，贾松海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由贾松海负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨桂荣 审判员  罗艳霞 审判员  徐媛凤 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘泽梦
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执异25号申请人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：朱铁庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素珍，系辽宁言之鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂丽，系辽宁古塔律师事务所律师。申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：刘煜煌，该公司经理。被执行人：王春光，男，1970年11月26日出生，满族，住锦州市古塔区。被执行人：王永华，女，1975年12月14日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人王春光、王永华金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2020年6月17日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司称，因贵院作出的（2013）古民二初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人不履行生效判决确定的义务，申请执行人已依法向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院作出（2014）古执字第00216号执行裁定书，裁定该案执行程序终结。因2016年10月31日，辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复中，锦州农村商业银行股份有限公司开业的同时，锦州市太和区农村信用联社及其分支机构、锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订不良资产购买协议，购买锦州农村商业银行股份有限公司的不良债权（其中包含被申请执行人的债权），债权转让合同已经履行完毕。2016年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将包含被申请执行人的债权转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。辽宁正鑫资产管理有限公司支付了转让价款，债权转让合同已经履行完毕。上述两次债权转让均通知了被申请执行人。因此，辽宁正鑫资产管理有限公司已经合法取得本案债权人地位。现特向贵院提出申请，将案件申请执行人变更为辽宁正鑫资产管理有限公司。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司未作答辩。被执行人王春光、王永华未作答辩。本院查明，锦州农村商业银行股份有限公司与王春光、王永华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）古民二初字第00168号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2014年8月1日，锦州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订不良资产购买协议，乙方愿意以人民币93503329.98元的价格购买甲方出卖的520笔债权，包括该债权。锦州农村商业银行股份有限公司将继受取得的金融借款合同债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将继受取得的锦州农村商业银行股份有限公司的金融借款合同债权（包括该笔债权），转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。锦州瑞欣资产管理有限公司已全额收取转让价款，合同履行完毕。上述两次债权转让已通知被执行人。现申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提供了上述债权转让协议书二份、债权转让确认书二份等证明材料。本院认为，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 岩人民陪审员  程洪起人民陪审员  叶淑贤二〇二〇年六月二十八日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初238号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：闫朋飞，执行董事。委托诉讼代理人：李玉东，北京市盈科律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年六月十九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。