湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终487号上诉人（原审被告）：襄阳市劳动就业服务开发公司。法定代表人：贺建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向世东，男，1969年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人襄阳市劳动就业服务开发公司（以下简称劳动服务公司）因与被上诉人向世东劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。劳动服务公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2019）鄂0602民初1908号民事判决，并依法裁判；2.一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案事实没有查清。被上诉人多年无故不上班长达十几年，且更换多个电话号码导致上诉人无法联系被上诉人。被上诉人称其未上班系因劳动就业管理局安排其对劳动就业局3号楼进行水电安装，就业局未支付材料费、人工费致其被他人要债导致其不能正常上班，但被上诉人对不能上班原因的供述未能提供任何证据，此说法不能成立。因此并无证据证明被上诉人长年不上班系上诉人的原因，其请求上诉人支付其生活费等请求，于法于理不合，不应得到支持。法律维护公正正义、诚信的人，按劳取酬，是社会的基本准则，不劳而获，有违社会的公平正义，不应当被法律所保护。二、原审法院适用法律错误。原审法院在对本案有关劳动关系的认定、本案的处理依据等方面的法律适用上出现错误。向世东不符合发放生活费的条件。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可低于最低工资。发放生活费的条件有两个，一是下岗待工人员，二是生活费可低于最低工资。就本案来讲，向世东并不是下岗待工人员，而是擅自离岗，多年不到单位上班，不属于发放生活费对象。本案中，上诉人强调的是：如果原审判决合法，将会导致“不上班还可以照样拿工资”的现象发生，那么，上诉人将无法对员工进行管理，法律不能鼓励不劳而获。被上述人擅自离岗，无故旷工多年，根本没有为上诉人提供劳动，依法不应为其发放工资，其非下岗工人因此也不符合发放生活费的条件，原审判决上诉人支付其生活费无事实及法律依据，请求二审人民法院依法查清事实进行改判，维护上诉人的合法权益，维护上诉人正常的生产秩序。综上，一审法院在对本案的审理中重要事实没有查清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，依法判决。向世东辩称，上诉人的上诉理由不成立。2007年-2019年期间，上诉人称被上诉人并没有提供劳动，被上诉人认为此上诉理由不成立，被上诉人在一审中明确提出了未到单位上班的理由，因时间间隔过久无法提供相关证据，但是庭审中上诉人工作人员曾经到场，未对被上诉人澄清的理由予以否认，向世东未到单位上班，并非出自其本人意愿，而是因为单位交办的工作导致其背负了本职工作以外的债务，因债权人追索债务无法上班，这也是为何在长达十余年的时间中并未以向世东违反劳动纪律为由，与其解除劳动合同。至于上诉人提出的一审判决会导致被上诉人不劳而获这一说法，更加属于无稽之谈，劳动合同法不仅保护劳动者的利益，也保护用人单位的利益，若上诉人认为向世东无故长期不向单位提供劳动，应按照相关劳动法规定，维护自身的合法权益，他们没有依法行使自己的权利导致承担不利后果，并不存在劳动者不劳而获这一说法，因为劳动法相关规定本身就有一些惩罚性规定，督促用人单位合法行事。一审判决公正，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。向世东向一审法院起诉请求：1.劳动服务公司支付向世东自1990年2月至2019年6月的社会保险及住房公积金，不低于襄阳市社会平均工资的标准；2.劳动服务公司支付2006年至2019年6月的最低生活费；3.劳动服务公司支付向世东公司改制后的同其他职工同等的经济补偿；4.诉讼费由劳动服务公司承担。一审法院认定事实：向世东于1990年2月到原劳动就业管理局从事水电工作，后一直在局机关工作。2000年9月向世东办理了调入襄樊市金博实业公司（劳动服务公司单位的前身，属劳动就业管理局二级单位）的调动手续。双方未订立书面劳动合同。向世东陈述其在1998年受单位指派负责劳动就业管理局住宅水电安装，后因单位未支付材料款和人工费，导致债权人向其索要，不能正常上班，遂于2007年7月后未再上班。向世东陈述其于2012年、2017年、2018年、2019年分别向公司领导要求回去上班未果。劳动服务公司在此期间未通知向世东返岗上班。2019年6月12日，劳动服务公司作出《关于向世东同志除名的通知》，载明：“根据襄阳市劳动就业管理局2019年5月31日会议纪要。市人社局和市纪委派驻市委组织部纪检组的要求，劳动就业服务开发公司根据劳动合同法对向世东同志未到公司报到长期未上班一事召开了全体职工大会。现对向世东同志作出除名处理。”2019年6月17日该通知送达向世东。向世东社会保险参保单位为襄阳市劳动就业管理局，参保险种为医疗保险，缴费时间为2000年10月至2007年7月。住房公积金缴存至2006年8月。襄阳市最低工资标准：2007年3月1日起460元／月、2008年8月1日起600元／月、2010年5月1日起750元／月、2011年12月1日起900元／月、2013年9月1日起1020元／月、2015年9月1日起1320元／月、2017年11月1日起1500元／月。2017年11月1日起，湖北省失业保险金标准从最低工资标准的70%调整为85%。同时查明，向世东于2019年6月19日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决劳动服务公司支付其五险一金、支付经济补偿金。仲裁委员会于当日作出襄劳人仲不字（2019）第43号《不予受理案件通知书》，以向世东未有充分证据证明2008年后与单位存在劳动关系为由决定不予受理。向世东遂向法院提起诉讼。一审法院认为，向世东虽于2000年9月才办妥调入手续，但实际自1990年2月起即已在受劳动服务公司安排在当时襄樊市劳动就业管理局工作，且一直持续至其调入劳动服务公司处。因劳动就业管理局与劳动服务公司有隶属关系，其在原在劳动就业管理局的工作年限可计入其总工作年限。向世东称在2007年7月后因单位装修一事被追索欠款不能正常上班，劳动服务公司对此不置可否，双方均未提供进一步的证据证实相关事实。同样，向世东称其于2012年、2017年、2018年、2019年分别向劳动服务公司提出回去上班并要求安排工作，劳动服务公司亦未作出明确表示，双方也未就此事实有进一步举证，同时，劳动服务公司也认可未通知向世东到岗上班。因此很难认定向世东完全是因为自身原因旷工并导致劳动服务公司作出除名决定，劳动服务公司对其除名的原因负有举证责任。劳动服务公司在2007年7月后未安排、通知向世东到岗工作，同时向世东也未提供劳动，双方劳动合同关系未解除仍处于持续状态，此种情形下劳动服务公司应给予向世东一定的生活费，其标准可比照不低于襄阳市市区失业保险金。具体计算为460元/月×70%×13个月+600元/月×70%×21个月+750元/月×70%×19个月+900元/月×70%×21个月+1020元/月×70%×24个月+1320元/月×70%×26个月+1500元/月×85%×19.5个月=102233.5元。劳动服务公司作出除名决定，但其依据的事实并不确切，向世东也同意解除劳动关系，此种情形下可视为双方就解除劳动关系达成一致，故劳动服务公司应支付经济补偿金，因向世东未实际上班未发放工资，工资基数比照同期襄阳市最低工资标准1500元/月计算，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故向世东可计算经济补偿金的工作年限为11年零五个多月，即1500元/月×11.5月=17250元。向世东另主张的社会保险及住房公积金均涉及行政管理范畴，不属于人民法院主管范围，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、被告襄阳市劳动就业服务开发公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向世东生活费102233.5元、经济补偿金17250元，合计119483.5元；二、驳回原告向世东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由劳动服务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，向世东对其主张的未到劳动服务公司上班的原因未提供证据证实，劳动服务公司对向世东主张的未到劳动服务公司上班的原因也不予认可，故本院对向世东主张的未到劳动服务公司上班的原因不予认定。因向世东不能证实系劳动服务公司的原因导致其不能上班，故向世东请求劳动服务公司支付2006年至2019年6月的最低生活费，没有法律依据，本院予以驳回。因劳动服务公司以向世东未到劳动服务公司报到长期未上班为由对向世东作出除名处理并不违法，向世东请求劳动服务公司支付公司改制后的同其他职工同等的经济补偿，没有法律依据，本院予以驳回。向世东请求劳动服务公司支付自1990年2月至2019年6月的社会保险及住房公积金，该请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对此不予审理。劳动服务公司上诉提出，原审法院对本案事实没有查清，原审法院适用法律错误，该上诉理由成立，本院予以采纳。对劳动服务公司的上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，劳动服务公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1908号民事判决；二、驳回向世东的诉讼请求。一审案件受理费10元，由向世东负担。二审案件受理费10元，由向世东负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十日书记员  康宁艺