四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5730号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：郭洪，行长。 委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：姜贞荣，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被上诉人（原审被告）：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）因与被上诉人杨春梅、姜贞荣、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行总府支行上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为：杨春梅、姜贞荣向农行总府支行偿还借款本金112169.91元、分期手续费2016.65元、滞纳金1143.11元、利息29048.36元（利息计算截止2018年8月10日，从2018年8月11日起至实际付清之日止的利息以本金112169.91元为基数，按每日万分之五的利率计算）；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：关于滞纳金的主张系双方合同约定，一审不支持上诉人关于滞纳金的主张系适用法律错误。 杨春梅、姜贞荣、格林格公司未作答辩。 农行总府支行向一审法院起诉请求：1.判令杨春梅、姜贞荣立即向农行总府支行归还欠款本金人民币112169.91元、支付利息、复息、滞纳金、超限费、分期手续费人民币10638.88元（暂计算至2017年9月10日，以后的利息、复息、滞纳金、超限费、分期手续费应计算至欠款全部还清为止），共计人民币122808.79元；2.判令格林格公司、余泰成就上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决杨春梅、姜贞荣、格林格公司、余泰成承担律师费人民币7140.44元；4.判决杨春梅、姜贞荣、格林格公司、余泰成承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月23日，农行总府支行与格林格公司、余泰成签订《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》，约定农行总府支行为符合条件的客户提供装修分期付款业务支持，格林格公司作为装修服务提供商和装修分期担保人，自愿为在格林格公司购买装修服务并向农行总府支行申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、分期手续费、滞纳金、罚息以及农行总府支行为实现债权所需的费用。担保期限为2015年7月23日至2018年7月22日期间发生的业务。余泰成为格林格公司法人和实际控制人，自愿为在格林格公司购买装修服务并向农行总府支行申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保。 2016年3月15日，杨春梅向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，杨春梅（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；杨春梅未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；农行总府支行（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。杨春梅在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。 2016年3月23日，杨春梅就装修分期向农行成都总支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，2016年3月28日，杨春梅与农行成都总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杨春梅向农行成都总府支行透支借款13.2万元用于向格林格公司支付装修款，分36期偿还，分期手续费费率为11%，金额为14520元，分期偿还。约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单的应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，农行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的贷款手续费不退换。杨春梅、姜贞荣为夫妻关系，2016年3月23日，姜贞荣向原告作出共同偿债人承诺书，自愿对杨春梅在上述借款合同项下债务承担共同偿债责任。合同签订后，农行成都总府支行于2016年4月5日将贷款13.2万元发放给格林格公司。2017年2月起杨春梅未再履行还款义务，根据农行总府支行提交的交易信息查询单，截止2018年8月10日杨春梅尚欠农行总府支行本金112169.91元、利息29048.36元、滞纳金1143.11元、分期手续费2016.65元。 以上事实，有农行总府支行提交的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》、记账凭证、共同偿债人承诺书、结婚证明、账户详细信息、还款明细在案佐证。 一审法院认为，杨春梅在农行成都总府支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，杨春梅与农行总府支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，姜贞荣作为共同偿债人签署的共同偿债人承诺书，格林格公司、余泰成与原告签订的《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款13.2万元。在合同履行过程中，杨春梅、姜贞荣多期款项未归还，根据合同约定，杨春梅、姜贞荣已构成违约，应当承担违约责任，农行成都总府支行有权要求杨春梅、姜贞荣偿还借款本金及所欠的利息、分期手续费。农行成都总府支行要求杨春梅、姜贞荣偿还截止至2018年8月10日的借款本金112169.91元、利息 29048.36元、分期手续费2016.65元，该项请求符合合同约定和法律规定，予以支持。对2018年8月10日起至实际支付之日止的利息，以未偿还本金112169.91元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，杨春梅逾期还款的违约行为，给农行成都总府支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因杨春梅违约而产生的损失，故对农行成都总府支行请求的滞纳金，不予支持。农行总府支行要求杨春梅承担律师费，但未提交支出律师费的证据，不予支持。 格林格公司、余泰成为杨春梅、姜贞荣向农行总府支行的借款提供连带保证责任担保，应就上述欠款向原告承担连带清偿责任。格林格公司、余泰成承担连带清偿责任后，有权向杨春梅、姜贞荣追偿。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告杨春梅、姜贞荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金112169.91元、分期手续费2016.65元、利息29048.36元（利息计算截止2018年8月10日，2018年8月11日起至实际支付之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；二、被告四川格林格电器有限公司、余泰成对被告杨春梅、姜贞荣的上述债务，向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带责任，四川格林格电器有限公司、余泰成承担连带清偿责任后，有权向被告杨春梅、姜贞荣追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，针对农行总府支行主张的滞纳金问题。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，该《通知》虽自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，亦表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。农行总府支行上诉主张杨春梅、姜贞荣支付滞纳金，本院不予支持。对农行总府支行主张的其他诉讼费用，因无相应证据，本院不予支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2899元，保全费1170元，公告费300元，合计4369元，由杨春梅、姜贞荣、格林格公司、余泰成负担。二审案件受理费2899元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  马鹏飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚芸伟