wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2176号上诉人（原审被告）：张丙德，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住阳信县。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田喜玲，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李磊磊，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。上诉人张丙德因与被上诉人李磊磊民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丙德上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院做出的（2019)鲁1622民初1214号民事判决书，改判上诉人不承担任何责任或裁定驳回被上诉人原诉讼请求或移交处理；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人互不相识，从未达成过借款的合意，上诉人与被上诉人也从未约定达成过被上诉人原审提交的“借条”中的内容。本案系虚假诉讼，法院应查清事实后，裁定驳回被上诉人原诉讼请求或移交处理。案涉纠纷涉及刑事案件，原审法院应裁定驳回被上诉人原诉讼请求。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担任何责任或裁定驳回被上诉人原诉讼请求或移交处理。李磊磊辩称，我方在原审提交的借条及银行流水已经形成完整的证据链，可证实上诉人与被上诉人间存在借贷关系。上诉人在原审中的辩驳意见已经通过司法鉴定予以否定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李磊磊向一审法院起诉请求：1、判令张丙德向李磊磊偿还借款本金125万元及利息（自2018年6月21日起至实际还清之日止，以125万元为基数，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由张丙德承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，张丙德向李磊磊借款125万元，并出具借条一份，载明：今借到李磊磊人民币壹佰贰拾伍万元整，用于古典家具产业链的项目费用，借款人：张丙德（372323196705142716）在此项目获得的资金千分之五归李磊磊所有。借款时间为2018年6月21日，还款时间定于2018年7月20日前。费用为叁万柒仟伍佰元整：本金+费用+项目收益，三项费用统一于2018年7月20日前由张丙德打入李磊磊账户。借款人：张丙德。2018年6月21日，李磊磊通过6222081613001295100账户，分25笔，每笔5万元，将125万元转入张丙德6217886000001144198账户。一审法院认为，张丙德向李磊磊借款125万元，事实清楚，证据确实充分。张丙德未如期履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对李磊磊主张张丙德偿还借款125万元的请求，予以支持。李磊磊主张张丙德自2018年6月21日至实际清偿之日以125万元为基数，按年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。鉴定费13700元，系李磊磊为证明其主张所支出的合理、必要损失，张丙德应予承担。张丙德主张，双方自认互不相识，双方并未达成借款合意，双方不存在涉案纠纷的法律关系，张丙德并非本案适格被告，应驳回李磊磊诉讼请求，一审法院审查认为，根据张丙德自认，借条借款人处的“张丙德”签字为本人所签，且根据一审法院委托的山东浩德物证司法鉴定所作出的鉴定结论，借条主文第二行“372323196705142716”字迹处指纹是张丙德右手食指所捺，可以证实涉案借款是双方当事人真实意思表示，存在合法真实的借款关系，故张丙德该项主张，于法无据，不予支持。张丙德辩称，案外人即实际借款人王永凯与本案事实存在直接关系，且王永凯已向李磊磊偿还涉案纠纷部分款项，李磊磊诉讼前从未向张丙德主张过偿还款项，涉案诉讼违背常理，张丙德已针对涉案纠纷向公安局报案，且已受理，与本案基于同一事实与同一法律关系，本案应驳回起诉。一审法院审查认为，在涉案借款支付到张丙德个人账户后，李磊磊已履行完毕借款交付义务，至于该笔资金的进一步流向与本案无关联性，张丙德就涉案纠纷向公安局报案，与本案不是同一法律关系，故对张丙德该项抗辩，不予支持。张丙德可向第三人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、张丙德于本判决生效后十日内向李磊磊归还借款125万元及利息（以125万元为基数，按照年利率24%，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）；二、张丙德于本判决生效后十日内向李磊磊支付鉴定费13700元；三、驳回李磊磊的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元，由张丙德负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在借条中以借款人身份签字，借条中写明借李磊磊125万元，能够证实双方形成了借贷合意，借条出具当天，被上诉人也将款项分批转入上诉人账户，完成了款项的交付，双方之间借贷关系成立并生效。借条内容虽非上诉人本人书写，但借条中明确写明了借款人为张丙德及其身份证号、借款金额、时间、用途等内容，张丙德也在借款人处签名，能够证实其认可借条所载的借款事实。上诉人以借条内容非其本人所写抗辩对于借条内容形成不知情，不能成立。王永凯系本案借款的保证人，并在借条中以保证人的身份签字。在民间借贷案件的诉讼中，借款人与保证人并非必要共同诉讼参加人，一审中被上诉人只起诉借款人，系对其民事权利及诉讼权利的自主处分，一审法院未追加王永凯参与诉讼，程序并无不当。上诉人主张王永凯偿还过部分款项，对此上诉人应提交充分有效的证据予以证实，上诉人以查清偿还情况为由，申请追加王永凯参与本案诉讼，不能成立。上诉人主张其在收到款项后，已按王永凯的指定将款项转入案外人账户，上诉人的转款行为系对其所借款项的自主处分，不影响其作借款人应承担的偿还责任。上诉人称其已报案，根据一审期间的受案回执显示，报案内容为“**凯涉嫌合同诈骗”，假若此处的“**凯”与本案借条中签名的“王永凯”系同一人，上诉人主诉内容是王永凯存在犯罪嫌疑，并非本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，该涉嫌犯罪案件的侦办不影响本案双方民间借贷关系权利的享有和责任的承担，上诉人以本案涉嫌刑事案件，应裁定驳回起诉的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人张丙德负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇二〇年六月十二日法官助理徐丽萍书记员董学学
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2778号 原告：西咸新区沣东新城全润食品经营部。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：汉中宇舜兴商贸有限公司。原告西咸新区沣东新城全润食品经营部与被告汉中宇舜兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城全润食品经营部之委托诉讼代理人高婧、杨俊茹到庭参加诉讼，被告汉中宇舜兴商贸有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西咸新区沣东新城全润食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款94504元；2.判令被告立即向原告支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年12月16日为1176元（逾期付款利息以94504元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率4.05%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月至2019年9月，原告持续向被告供应休闲类食品。2019年9月3日，原告与被告对账后，被告向原告出具欠条，载明“今欠到全润￥80000（捌万元整）”。2019年9月4日，原告再次向被告供应休闲类食品，合计金额为44504元。原告已完成上述订单的供货义务，但被告仅于2019年9月23日向原告支付货款10000元。2019年11月13日，原告委托律师向被告寄发《律师函》，催促被告尽快履行付款义务。被告收到律师函后，向原告支付货款20000元。再后，原告多次向被告催款未果。原告认为其履行了供货义务，被告逾期付款行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任，遂诉至法院。被告汉中宇舜兴商贸有限公司经依法传唤未到庭，无答辩意见。原告西咸新区沣东新城全润食品经营部向本院提交证据如下：1.欠条1张、销售单6张，证明原告与被告之间存在供货关系，截止2019年9月4日，被告共欠付原告货款124505元；2.短信截屏2张，证明被告认可欠付原告货款的事实，并承诺其会尽快履行付款义务，承担相关费用；3.律师函1份、EMS单据2张、EMS单据查询截屏2张、微信截屏2张，证明被告怠于支付货款，原告委托律师于2019年11月13日向被告寄发律师函后，被告对欠款无异议，并通过微信转账向原告支付货款20000元。被告经依法传唤未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交上述证据，足以相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买食品等货物，双方之间未签订买卖合同。2019年9月3日，被告就欠付货款事宜向原告出具欠条，上载“今欠到全润（捌万元正）”。2019年9月4日，原告向被告供应货物共计44504元。2019年9月23日，被告向原告支付货款10000元。2019年11月13日，原告委托律师向被告发出《律师函》催款，催促被告于2019年11月18日前支付原告剩余货款114505元及利息954元。2019年11月14日，被告收到该律师函。2019年11月24日、2019年11月25日，被告向原告各支付10000元。再后，被告未向原告支付剩余货款。现，原告以被告未清偿货款为由诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告支付货款94504元；2.判令被告立即向原告支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年12月16日为1176元（逾期付款利息以94504元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率4.05%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。本院认为，被告从原告处购买货物，双方虽未签订买卖合同，但双方之间成立事实上的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应履行相应付款义务。对原告主张货款94504元一节，有欠条、销售单及支付截屏为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张逾期付款利息一节，欠条及销售单中虽未约定货款给付期限，但被告于2019年11月14日收到原告寄发的《律师函》，该函要求被告于2019年11月18日前清偿货款，此后被告仅支付原告货款20000元，据此认定被告存在逾期支付行为，应向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息应自《律师函》限定的付款期限届满之次日即2019年11月19日起算；逾期付款利息的计算标准一节，原告主张按年利率4.05%计算，尚属合理，本院予以支持；综上，逾期付款利息应以94504元为基数，按年利率4.05%，自2019年11月19日起计算至前述货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汉中宇舜兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区沣东新城全润食品经营部支付货款94504元；二、被告汉中宇舜兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区沣东新城全润食品经营部支付逾期付款利息，逾期付款利息以94504元为基数，按年利率4.05%，自2019年11月19日起计算至前述货款实际清偿之日止；三、驳回原告西咸新区沣东新城全润食品经营部的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，原告已经预交，由被告承担，连同上列判决之款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   韩艳梅 二O二O年 六 月 二十九 日 书  记  员      刘  蒙 1
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保108号 化州水电设备有限公司、李伟贤： 关于化州水电设备有限公司与李伟贤侵权责任纠纷一案，经本院立案保全，现已冻结李伟贤银行存款58923.53元。至此，化州水电设备有限公司向本院申请执行的（2020）粤0982民初1829号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12612号 原告：刘明，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省犍为县。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。 法定代表人：刘平。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店，住所地重庆市渝北区空港大道空港乐园B1、B2、B3栋商业负一层，统一社会信用代码91500112MA6075X503。 负责人：汪先林。 本院在审理原告刘明与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店产品责任纠纷一案中，原告刘明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8665号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，男，系该公司职员。被告：祁济时，男，1932年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州市华勤物业管理有限公司与祁济时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。广州市华勤物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  黎美仪二〇二〇年六月二十九日书记员  杜嘉华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2502号 上诉人（原审被告）：王莉，女，1974年6月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：汤晓荧，女，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王莉因与被上诉人汤晓荧民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王莉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王莉向汤晓荧返还借款208000元。事实与理由：一审判决认为王莉应支付汤晓荧的利润款等113000元已转化为双方之间的借款，属于法律适用错误。2017年至2018年间，双方合伙经营陶瓷店，2018年12月31日经双方结算，王莉应向汤晓荧支付113000元的陶瓷店利润，所以借条中的321000元除了借款外，还包括陶瓷店的利润。113000元是双方合伙纠纷，与民间借贷分属不同的法律关系，借条金额中的113000元和208000元是不同的诉讼标的。一审判决认定113000元转化为双方之间的借款，并支持了汤晓荧的全部诉讼请求，缺乏法律依据。双方的经营利润分配部分，王莉有多件价值不菲的收藏品质押在汤晓荧处。 汤晓荧答辩称，双方合作经营陶艺吧期间，王莉应分配给汤晓荧利润113000元，汤晓荧之前投入陶艺吧290000余元。另外的208000元与陶艺吧无关，是王莉欠汤晓荧的款项，一审法院认为113000元已转为借款正确，请求二审法院维持原判。 汤晓荧向一审法院起诉请求：王莉返还汤晓荧借款321000元，并支付该款自2019年4月22日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。 一审法院审理查明：汤晓荧与王莉系朋友关系。2015年至2018年期间，王莉因资金周转需要曾陆续向汤晓荧借款。2017年至2018年期间，双方曾合作经营一家“随心陶艺吧”，2018年12月底双方的合作关系终止。2019年4月22日，经双方结算，王莉确认尚欠汤晓荧借款208000元及合作经营陶艺吧期间的利润等款项113000元，合计312000元，该款项由为了向汤晓荧出具借条一份，以借款的形式予以确认，并约定利息按年利率10%计算。此后，经汤晓荧催讨，往来至今分文未还。 一审法院认为，汤晓荧与王莉之间曾存在合作经营关系，双方终止合作关系后，对于合作期间王莉应支付给汤晓荧的利润等款项，经双方结算，已经由王莉出具借条以借款的形式予以确认，故王莉应支付汤晓荧的利润等款项113000元已经转化为双方之间的借款。对于双方之间另存在的借款208000元，也一并进行了结算，故双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，王莉作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现汤晓荧的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。王莉关于分期归还的抗辩意见，缺乏依据，且未得到汤晓荧的同意，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决：王莉于判决生效后十日内返还汤晓荧借款321000元，并支付该款自2019年4月22日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。如王莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由王莉负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方均认可案涉借条项下321000元包含王莉向汤晓荧的借款208000元和双方合作经营期间王莉应付汤晓荧的利润款113000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，一审法院认定王莉向汤晓荧出具借条，以借款形式确认应付利润款，该利润款已转化为借款，对汤晓荧依据借条要求王莉还本付息的诉讼请求予以支持并无不当。王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由王莉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 郑纤予
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执301号之十九 申请执行人：云南景华公路工程有限公司，住云南省昆明市石林县蚊子口小区。社会统一信用代码：91530126MA6K5Y719R。 法定代表人：段继华，系该公司总经理。 被执行人：金明飞，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省荔波县人，自由职业，住兴义市。 关于申请执行人云南景华公路工程有限公司与被执行人金明飞建设工程合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人金明飞在62XXX_1账户内余额人民币0.00元，现因被执行人金明飞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金明飞在中国建设银行62XXX_1账户内存款人民币103430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁人巾
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初228号原告徐寿洪，男，1954年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人范亚玲，女。原告徐寿洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)复审通知书一案，本院于2020年4月1日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海市静安区住房保障中心(以下简称静安住保中心)于2019年11月18日作出《上海市共有产权保障住房复审不符合准入标准通知书》(以下简称被诉复审通知)，主要内容为：根据相关规定，经复审，徐寿洪家庭不符合上海市共有产权保障住房准入标准，理由为该户家庭成员住房情况不符合标准。原告徐寿洪诉称，原告曾于2018年12月向上海市静安区天目西路街道办事处(以下简称天目西路街道办)申请本市共有产权保障住房，该街道办初审认为不符合准入标准。原告向区政府申请行政复议后，复议过程中该街道办自行撤销上述初审决定，并交静安住保中心复审。但静安住保中心于2019年11月18日作出前述被诉复审通知。原告认为，其于2007年12月已与前妻陈瑛协议离婚，约定房屋产权归前妻所有。原告2018年与彭峥嵘再婚后，名下没有其他住房。虽然目前仍在前妻房屋中居住，并且退休工资卡也都交给前妻处理，但家庭成员住房情况符合准入标准。现诉至法院请求判令：撤销被诉复审通知。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉请。原告提出关于本市共有产权保障住房的申请后，经天目西路街道办初审，静安住保中心作出被诉复审通知。当时是考虑原告在离婚协议中保留了在原房屋中的居住权，同时也考虑原告在前妻房屋中继续居住且将银行卡直接交前妻处理等客观情况，故住房保障机构有理由怀疑原告存在家庭成员情况不符合申请条件的情形。但该复审意见只是内部审查环节的过程性意见，实际上并未按该复审意见操作。静安住保中心综合考虑到原告家庭各方面实际情况，最终认定原告符合共有产权房的购买条件，并给予原告准入资格。在原告提起本案行政诉讼之前，原告已经收到相关看房和选房材料，其后原告也参与了看房和选房程序。因此，被诉复审通知实际上对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年12月，原告徐寿洪作为家庭申请代表向天目西路街道办申请本市共有产权保障住房。经该街道办初审后，静安住保中心于2019年11月18日作出被诉复审通知。后该中心综合考虑原告家庭实际情况，并未实际执行上述复审意见，而是审核确认原告符合准入标准。诉讼中，原告陈述曾于2020年4月2日接到电话通知其已获得购房和选房资格，原告亦于当月收到看房单并前去看房。2020年5月11日，静安住保中心向原告发出《上海市共有产权保障住房准购家庭选房通知书》，原告于同年5月15日签收。2020年5月15日，静安住保中心向原告制发《上海市共有产权保障住房登录证明》，载明：经审核确认原告及其家庭成员共1人符合本市共有产权保障住房购买条件，登录户型为一居室，登录有效期至2023年5月15日。诉讼中，原告确认其已经获得购房准入资格，但对摇号和选房次序有异议，认为应当让其提前选房。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案经审查，关于认定原告不符合本市共有产权保障住房准入标准的被诉复审通知实际上并未付诸执行；在案证据表明，原告已经获得了本市共有产权保障住房的购房准入资格且已取得相关书面证明材料。因此，被诉复审通知对原告的合法权益明显并不产生实际影响。在此情形下，原告仍然起诉请求撤销被诉复审通知，已缺乏通过行政诉讼保护其权益的必要性和实效性，不具有诉的利益。诉讼中，原告解释称其继续坚持本案诉讼，目的是希望被告能在摇号和选房顺序方面给予特殊优待。对此本院需指出，原告在明知已经获得准入资格的情况下，试图通过提起行政诉讼方式给被告行政机关施加压力，希借此获得超出正常行政程序而可能获得的优先利益，这显属诉讼目的的偏离，亦有违诉讼诚信原则，原告的诉讼目的本院难以认同。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐寿洪的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告徐寿洪。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘新慧人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  殷 胤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1549号上诉人（一审起诉人）张维书，男，汉族，生于1959年2月18日，云南省威信县人，住威信县。上诉人张维书因健康权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张维书上诉请求：撤销原裁定，依法立案受理；判决镇雄县公安局、龚克勇、常江赔偿其伤残赔偿金66976元及后续治疗费（待鉴定后计算）、精神抚慰金20000元，并承担本案鉴定费和诉讼费。事实和理由：上诉人右手在关押期间受伤并非自身原因造成，而是因龚克勇办错案及镇雄县公安局对监狱管理不到位，常江殴打所致，按照先刑后民的原则及相关法律规定，上诉人之伤属于民事赔偿范围，龚克勇、常江、镇雄县公安局均应承担责任。本院认为，张维书针对其诉求的民事赔偿事项，已向本院国家赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院国家赔偿委员会作出（2019）云06委赔1号国家赔偿决定，驳回张维书的赔偿请求；张维书不服，向云南省高级人民法院国家赔偿委员会申诉，云南省高级人民法院国家赔偿委员会作出（2019）云委赔12号决定，驳回张维书的申诉。张维书现又基于相同的事实提起民事赔偿诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，张维书的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月十五日书记员 王政莹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初32号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区，统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：陈自田，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818。代理权限为特别授权代理。被告：敖某某，男，汉族，1984年4月17日，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州。本院于2020年1月1日立案受理原告瑞丽市金海物业管理有限公司诉被告敖某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取计90元,由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审 判 长  石 飞人民陪审员  张丽英人民陪审员  张翠梅二〇二〇年六月十九日法官助理施翠芳书记员藤浩荠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0628执658号 中国农业银行股份有限公司松桃县支行、陈兴华、贵州宏福康房地产开发有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被执行人陈兴华、贵州宏福康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）黔0628民初1402号《民事判决书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日向被执行人陈兴华、贵州宏福康房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内支付申请执行人借款154,052.51元以及利息,承担案件受理费3,382.00元，公告费460.00元，本案执行费2,268.00元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人贵州宏福康房地产开发有限公司银行存款177,678.9元，其中2,268.00元用于履行本案执行费，175,410.9元通过本院一案一账号发还申请执行人，现（2019）黔0628民初1402号《民事判决书》对被执行人陈兴华、贵州宏福康房地产开发有限公司确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢963号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李建峰，男，1972年09月25日出生，户籍地山东省烟台市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李建峰信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执277号申请执行人：刘志斌。被执行人：郭丰军。申请执行人刘志斌与被执行人郭丰军关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）晋0522民初1371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款474010元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异204号 案外人：青岛信通达商贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号楼C楼2单元204房间B区。 法定代表人：孙吉军，执行董事兼总经理。 申请执行人：青岛城建裕龙房地产开发有限公司，住所地青岛市高科技工业园海青路2号。 法定代表人：孔少武，董事。 委托代理人：张力军，山东鲁宁律师事务所律师。 委托代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 被执行人：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路。 法定代表人：王笃杰，总经理。 本院在执行申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司合作开发房地产合同纠纷【执行案号：（2019）鲁02执913号】一案中，案外人青岛信通达商贸有限公司对本院于2019年10月30日作出的（2019）鲁02执913号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛麦迪绅集团有限公司名下位于青岛市崂山区辽阳东路8-2号1-2层房产（以下简称“案涉房产”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人青岛信通达商贸有限公司称，请求依法中止对案涉房产的执行拍卖程序，且不得向受让人（××）移交占有上述房屋。事实与理由：2013年8月6日，案外人与青岛麦迪绅集团有限公司签订《房屋租赁合同》，约定青岛麦迪绅集团有限公司将位于崂山区辽阳东路8号8-2网点连同地下室租赁给申请人。房屋租赁期限自2013年8月16日起至2033年8月15日止，同时约定了租金数额及支付期限。案外人自《房屋租赁合同》签订后向青岛麦迪绅集团有限公司支付了相应租金且至今一直承租占有使用上述房屋。案外人与青岛麦迪绅集团有限公司在法院查封之前已签订了合法有效的租赁合同且依约支付了相应租金。为维护案外人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，请求依法中止对案涉房产的执行拍卖程序且不得向受让人移交占有案涉房产。 为证明其主张，案外人青岛信通达商贸有限公司向本院提交以下证据：1.《商业网点租赁合同》复印件一份；2.中国工商银行业务回单复印件一宗；3.物业收据复印件一宗。 本院查明，青岛城建裕龙房地产开发有限公司与青岛麦迪绅集团有限公司、青岛高科技工业园东盛实业总公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）鲁02民初925号民事判决书，判决如下：一、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司补偿款x元；二、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司自2016年6月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，以x元为基数，自2016年6月30日至2016年7月29日期间按每年10%的标准计算，自2016年7月30日至实际付款之日按每年20%的标准计算；三、驳回青岛城建裕龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费x元，均由青岛高科技工业园东盛实业总公司负担。青岛城建裕龙房地产开发有限公司、青岛高科技工业园东盛实业总公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，2019年5月20日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终384号民事判决书，判决如下：一、维持山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第一项、第二项；二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初925号民事判决第三项；三、麦迪绅集团有限公司对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任。 本案在诉讼过程中，采取了诉讼保全措施。2017年6月27日，本院作出（2017）鲁02民初925号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛麦迪绅集团有限公司、被申请人青岛高科技工业园东盛实业总公司银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于2017年7月3日作出协助执行通知书，通知崂山区不动产登记中心，查封被申请人青岛麦迪绅集团有限公司所有的包括青岛市崂山区辽阳东路8-2号1-2层的房产在内的系列房产，查封期限自2017年7月3日至2020年7月2日。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执913号。 2019年10月30日，本院作出（2019）鲁02执913号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛麦迪绅集团有限公司名下包括青岛市崂山区辽阳东路8-2号1-2层在内的系列房产。 本院认为，本案执行依据生效后，在被执行人未履行法定义务的情况下，执行法院对被执行人名下的案涉房产进行评估拍卖符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人以不动产租赁权为由主张排除涉案房产的移交占有，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除移交占有。而本案，本院于2019年10月30日作出的（2019）鲁02执913号之三执行裁定书系拍卖裁定，是对案涉房产的拍卖变现，并未涉及移交占有，案外人不能以租赁权排除执行法院对案涉房产的拍卖。如案外人认为其对该案涉房产享有合法的租赁权，可在案涉房产移交占有时，按照上述司法解释的规定，主张“买卖不破租赁”，向执行法院提出排除交付标的物的执行异议。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛信通达商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初668号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄建春，男，1968年4月30日出生于福建省南安市， 汉族，初中文化，经商，住南安市 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕571号                               指控事实                       2020年4月25日13时1分许，被告人黄建春饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市罗东镇新雨亭沙县小吃出发，往南安市梅山镇区方向行驶，至梅山镇杨塘垅富丽家私门口被巡逻民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为162mg/100ml。同日13时47分，执勤民警将被告人黄建春带至泉州市光前医院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：黄建春血样中检出乙醇浓度为156.17mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄建春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄建春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄建春认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十七日                         书记员  姚定一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7295号之三 申请执行人：刘其海，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄耀福，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：区建兴，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。 关于刘其海与黄耀福、区建兴民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初23678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄耀福、区建兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘其海偿还借款本金107750元及违约金8620元；二、驳回原告刘其海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2130元，财产保全费1510元，合计3640元(原告已预交)，由原告刘其海负担1640元，被告黄耀福、区建兴负担2000元。因黄耀福、区建兴未按上述生效法律文书履行义务，刘其海向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人黄耀福有款项6461.69元（扣划后已由申请执行人受偿）。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人黄耀福与案外人共有位于佛山市顺德区xxx社区居民委员会xxx房产，经南海区人民法院商请后移送该院处置，本案参与分配；被执行人区建兴有位于佛山市南海区xxx山林水语新城xxx不动产，经本院处置得拍卖款695000元，在扣除外包费用2300元、本案诉讼保全费2000元、执行费1675.55元后剩余689024.45元可供处理，因余额不足以清偿抵押权（经查未受偿本金为836982.11元），本案未能受偿。 3.向公安部车辆管理部门查询,查明被执行人黄耀福有粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限至2021年6月17日止，届时如需续封的，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担），查明被执行人区建兴有长安牌粤Ｈ×××××号汽车（注册日期2014年5月8日），但因汽车车的去向不明暂未能扣押。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行的标的为10137.24元（含诉讼保全费2000元、执行费1675.55元），债权尚余109908.31元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7295号案终结本次执行程序。 被执行人黄耀福、区建兴负有继续向申请执行人刘其海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周洪景
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10444号 申请执行人曹某某，女，汉族，1981年11月11日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人许某某，男，汉族，1968年10月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林某某，女，汉族，1985年5月13日出生，户籍住址福建省安溪县。 被执行人深圳某某茶业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003264×××。 法定代表人许某某。 申请执行人曹某某与被执行人许某某、林某某、深圳某某茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11894号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请执行人本金2500000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共19100元，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区龙城街道中心城××区阅山公馆×××房产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。本院向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币24667元/㎡，市场总价为人民币2155402.46元；因抵押权人珠海某某银行股份有限公司深圳分行申报抵押权款项合计2833077.85元。上述房产询价总额不足以清偿优先债权，加之本案执行费、受理费及保全费，上述款项合计2882907.85元，本院于2020年4月16日10时至2020年4月17日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）以2882907.85元为起拍价对被执行人许某某名下上述房产进行公开拍卖，竞买人刘某以人民币3315327.85元的最高价竞得并已付清拍卖款项。经审查后，本院作出（2019）粤0307执10444号之一执行裁定书，裁定将原属被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区龙城街道中心城××区阅山公馆×××房产过户登记至竞买人刘某名下。关于拍卖款，本院作出（2019）粤0307执10444号执行分配方案。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 舒
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执异9号异议人（案外人）：山西中吕焦化有限公司。负责人：杨×，山西离柳焦煤集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴×，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾×，山西律竹律师事务所律师。申请执行人：临县盛业煤业有限公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：刘×1。被执行人：榆林市榆阳区沙炭湾煤矿。榆林市榆阳区法定代表人：刘×2，董事长。在本院执行临县盛业煤业有限公司申请执行山西中吕焦化有限公司、榆林市榆阳区合同纠纷仲裁裁决一案中，山西中吕焦化有限公司对本院（2020）晋11执4号执行通知书、报告财产令不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西中吕焦化有限公司称，申请执行人临县盛业煤业有限公司申请执行的依据是吕梁市仲裁委员会（2019）吕仲裁字第6号裁决书，其内容为：（一）被申请人向申请人支付违约损失赔偿金人民币1576062.01元；（二）被申请人向申请人支付律师费4000元；（三）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费人民币49486.15元，由申请人承担29691.69元，由被申请人承担19794.46元（该仲裁费已由申请人预缴，被申请人承担部分由被申请人径行支付给申请人）等。该仲裁案件的被申请人是榆林市榆阳区沙炭湾煤矿，异议人不是该裁决书的责任主体。榆林市榆阳区沙炭湾煤矿是一个独立的法人企业，应当独立承担民事责任，异议人之前持有榆林市榆阳区沙炭湾煤矿87％的股权业已拍卖，股权变更后，榆林市榆阳区沙炭湾煤矿仍然存续，仍是一个独立承担民事责任的法人企业。况且在股权交割时，买受人已经接收了此案的所有债务（当时案件尚未审结）。综上，（2020）晋11执4号执行通知书、报告财产令不妥，特提出异议。临县盛业煤业有限公司答辩称，山西中吕焦化有限公司曾与买受人陕西基泰集团煤业有限公司有过关于2018年12月31日评估报告基准日之后到移交协议签署之日，沙炭湾煤矿产生的费用，不在买受人陕西基泰集团煤业有限公司承接的2.2亿债务清单中，而应由山西中吕焦化有限公司承担的约定，被答辩人应承担清偿责任。本院查明，临县盛业煤业有限公司与榆林市榆阳区沙炭湾煤矿买卖合同争议仲裁案，吕梁市仲裁委员会于2019年5月17日立案受理，于2019年12月12日作出（2019）吕仲裁字第6号裁决：（一）被申请人向申请人支付违约损失赔偿金人民币1576062.01元；（二）被申请人向申请人支付律师费4000元；（三）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费人民币49486.15元，由申请人承担29691.69元，由被申请人承担19794.46元（该仲裁费已由申请人预缴，被申请人承担部分由被申请人径行支付给申请人）等。山西中吕焦化有限公司原为榆林市榆阳区沙炭湾煤矿控股87％的股东，在本院以山西中吕焦化有限公司为被执行人执行另案中，拍卖公告了榆林市榆阳区沙炭湾煤矿的债务为2.2亿元，如拍卖成交，该2.2亿元范围内的债务应由买受方承接。之前，拍卖准备过程中，于2019年5月16日形成的《沙炭湾债务明细》里，确定榆林市榆阳区沙炭湾煤矿对临县盛业煤业有限公司的债务为87万元，该87万元债务包含在后来公告的2.2亿元债务中。2019年8月20日，经司法拍卖将山西中吕焦化有限公司持有的榆林市榆阳区沙炭湾煤矿87％的股份拍卖于买受人陕西基泰集团煤业有限公司。拍卖成交后，于2019年11月5日，被执行人山西中吕焦化有限公司与买受人陕西基泰集团煤业有限公司形成的《沙炭湾煤矿移交协议》中，约定了“6、2018年12月31日评估报告基准日之后到移交协议签署之日，沙炭湾煤矿产生的费用，不在乙方（陕西基泰集团煤业有限公司）承接的2.2亿债务清单中，由甲方（山西中吕焦化有限公司）承担”等。本院认为，在本院另案执行被执行人山西中吕焦化有限公司过程中，拍卖了山西中吕焦化有限公司持有的榆林市榆阳区沙炭湾煤矿全部87％的股份。拍卖成交后，吕梁市仲裁委员会对临县盛业煤业有限公司与榆林市榆阳区沙炭湾煤矿买卖合同争议一案作出仲裁裁决。基于异议人山西中吕焦化有限公司与买受人陕西基泰集团煤业有限公司形成的《沙炭湾煤矿移交协议》约定的“2018年12月31日评估报告基准日之后到移交协议签署之日，沙炭湾煤矿产生的费用，不在乙方（陕西基泰集团煤业有限公司）承接的2.2亿债务清单中，由甲方（山西中吕焦化有限公司）承担”的情形，案外人山西中吕焦化有限公司可能成就协助执行的条件，但并非被执行的责任主体，故，本院直接向该公司发出执行通知书、报告财产令不当，山西中吕焦化有限公司提出的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11执4号执行通知书、报告财产令。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 杨全照审判员 薛鑫斌二〇二〇年六月十六日书记员 高 辉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终579号 上诉人（原审被告）：甘肃金羊建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路209号。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文峰，男，1967年9月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：高佰多，男，1965年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：王清，女，1972年6月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：刘文，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭明权，男，1970年10月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。 原审被告：许龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：凉州区邓马营湖生态建设指挥部，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 负责人：范志军，该指挥部负责人。 委托诉讼代理人：银守安，男，1945年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该指挥部法务人员。 上诉人甘肃金羊建筑工程有限责任公司、王清因与被上诉人彭明权、原审被告许龙、凉州区邓马营湖生态建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃金羊建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐文峰、高佰多，上诉人王清及其委托诉讼代理人刘文，被上诉人彭明权及其委托诉讼代理人李生玉，原审被告许龙、原审被告凉州区邓马营湖生态建设指挥部委托诉讼代理人银守安到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8971号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 甘肃金羊建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费43621元、王清预交的二审案件受理费43621元均予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郝长伟，女，1974年03月17日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝长伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝长伟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63635.7元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郝长伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，郝长伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73437.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郝长伟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郝长伟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终149号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯广宇，男，1987年12月5日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省漠河县。2014年6月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2019年11月30日刑满释放。2019年11月30日因本案被刑事拘留，2019年12月13日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人侯广宇犯故意伤害罪一案，于2020年4月17日作出（2020）津0103刑初71号刑事判决，以被告人侯广宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人侯广宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯广宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）侯广宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人侯广宇申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侯广宇撤回上诉。天津市河西区人民法院（2020）津0103刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长林崑审判员  关成吉审判员  李占强二〇二〇年六月十五日法官助理贺佳琪书记员李艾
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3715号之二 申请人：曾雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。 被申请人：王新永，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请人曾雄与被申请人王新永委托合同纠纷一案，根据曾雄的申请作出(2019)闽0211民初3715号民事裁定，对王新永价值444000元的财产进行诉讼保全。现曾雄申请解除对王新永价值444000元的财产的保全。 本院认为，申请人曾雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对王新永价值444000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈雅宇 书记员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更900号罪犯罗树青，女，1963年1月1日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市金水区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年9月30日作出（2011）金刑初字第782号刑事判决书，认定被告人罗树青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元；依法追缴赃款人民币六十六万四千一百七十元后发还被害人及被害单位。后因余漏罪，河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年2月22日作出（2012）管刑初字第851号刑事判决，认定被告人罗树青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。合并原判有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2010年12月11日起至2022年12月10日止，于2013年4月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯罗树青减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗树青自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗树青自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬11次，记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗树青在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗树青准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月11日起至2022年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢629-2号申请执行人:关成，xxx。被申请人执行人：曾强，xxx。本院在执行申请执行人关成与被执行人曾强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日以（2018）内0627执883号执行案件立案执行，后双方达成和解协议，终结执行结案，现划拨被执行人增强的工资收入，故以（2020）内0627执恢629号恢复执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾强在中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗阿镇支行开设的工资账户05389200460041731中的103000元。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年六月十八日书记员 托  亚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12659号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：张自平，男，1967年3月21日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告张自平、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  李媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员  戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初459号 原告：甘肃亿方宁商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号木材区2栋204号。统一社会信用代码91620103MA720RYX18。 法定代表人：张小丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡应水，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦飞，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。统一社会信用代码916200002243715486。 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。 原告甘肃亿方宁商贸有限公司（以下简称“甘肃亿方宁公司”）诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称“甘肃一建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃亿方宁商贸有限公司的委托诉讼代理人王彦飞，被告甘肃第一建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人薛继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃亿方宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付808711元人民币货款;2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息469384元（暂计至2020年3月19日），以上合计1278095元人民币；3.请求判令被告向原告支付自2020年3月20日至付清全部款项为止的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年签订《钢材购销合同》，合同约定被告采购原告的螺纹钢、工字钢、线材、枕木、钢板等施工材料；同时，《钢材购销合同》对货物交付日期、交付地点、运费、违约责任等均做出明确约定。合同签订后，原告按照上述合同的约定和被告要求分别按时将被告需要的货物交付至被告位于安宁区S573-1道路工程的施工现场，并帮被告垫付运费2991元。原告履行了合同约定的全部义务。上述产品及数量经被告验收合格，已交付被告投入使用。按照双方约定，货款结算方式为，货到付款，被告应于2017年8月1日、2017年8月11日、2017年8月30日、2017年9月11日、2017年10月19日收货当天支付全部货款；同时，双方约定提货后未付款，自三日起，逾期每日每吨加5元滞纳金（违约金）。原告对此催要货款，被告仅向原告支付50万元货款。截止目前，被告尚欠原告货款本息合计1278095元人民币，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 甘肃一建辩称：1、原告所述与答辩人在2017年签订的《钢材购销合同》的事实不存在，我公司由严格的采购管理，供货单位必须是进入公司采购名单的企业，原告从未入围我公司的采购名单，我公司也从未与原告签订过合同。若存在以我公司名义签订的合同，则该合同肯定是他人伪造我公司印章签订的，与甘肃一建无关，应当由签订合同的相对人向其支付货款。2、同样，甘肃一建也具有严格的财务管理制度，甘肃一建支付款项必须由向对方向公司开具发票并提供供货合同，原告从未向我公司开具过发票，我公司也从未向其直接支付过款项。3、我公司项目所需货物，均由我公司直接进行采购，我公司的项目从未使用过原告的货物。综上，原告诉请答辩人承担付款责任无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下:2017年7月28日，供方甘肃亿方宁公司与需方任志刚签订《钢材购销合同》，合同编号2017，该合同对质量要求、交货日期、交货地点结算方式及期限等均进行了约定，合同落款处由供方单位甘肃亿方宁公司加盖公章，需方单位名称甘肃第一建设集团有限责任公司加盖公章，并由委托代理人任志刚签字。2017年8月1日，甘肃亿方宁公司出具出库单三张（编号为：0002318、0002319、0002320）；2017年8月11日，甘肃亿方宁公司出具出库单一张（编号为：0002084）；2017年8月30日，甘肃亿方宁公司出具出库单一张（编号为：0002085）；2017年9月11日，甘肃亿方宁公司出具出库单一张（编号为：0001620）；2017年10月19日，甘肃亿方宁公司出具出库单一张（编号为：0000888）；以上七份出库单出库物品为螺纹钢、线材、钢板等，发货人均为张晓丽，提货人王庆荣。后甘肃亿方宁公司称依约供货但需方未按合同约定支付全部货款，催要无果向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，甘肃亿方宁公司作为供方与需方任志刚签订的《钢材购销合同》，虽加盖了“甘肃第一建设集团有限责任公司兰州市安宁区S573-1#道路新建工程项目经理部”的印章，但甘肃一建提交了其承包该工程的项目经理部印章，与合同上的印章明显不同。且合同中签字的“任志刚”与出库单中的提货人“王庆荣”均无证据证明系甘肃一建的工作人员，更无法证明甘肃亿方宁公司是与甘肃一建签订的《钢材购销合同》，故对甘肃亿方宁公司诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，甘肃亿方宁公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回甘肃亿方宁商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费16303元，减半收取8152元，由甘肃亿方宁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 师 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员 王凤娇
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初331号 原告:卢博文，男，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址：宜丰县，现住宜丰县。 被告：黄文辉，男，1989年6月18日出生，汉族，住宜丰县。 原告卢博文与被告黄文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢博文到庭参加诉讼，被告黄文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卢博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金60000元及利息13200元（2019年4月6日至2020年3月5日按24%/年计算），2020年3月5日后至付清之日按24%/年计息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金紧张向原告借款60000元，于2019年4月6日补立借据，约定借款利息为24%/年，2020年2月25日前归还本金15000元，剩余本金于2020年5月25日前还清。现还款日已到，被告未归还分文，请支持原告诉请。 被告黄文辉未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的借款借据等有效证据，认定事实如下：原告卢博文与被告黄文辉系同学。2019年4月6日，被告以做生意为由，向原告借款，原告当日借给被告现金10000元，4月10又借给被告现金10000元，之后陆续再借给被告40000元现金。2019年10月，因被告未还款，原告要求被告出具借条，双方签订借款借据，约定：原告贷给被告陆万元；被告于2020年2月25日前归还本金15000元，2020年5月25日前归还剩余所有本金45000元；借款年利率24%。原、被告均在借款借据上签字，签约时间书写为2019年4月6日。后被告未按期还款，原告便诉至本院。庭审中，原告仅要求被告归还借款本金，利息予以放弃。 本院认为，被告黄文辉向原告卢博文借款60000元，有双方签订的借款借据为证，原、被告之间构成民间借贷关系。原告将60000元交付给被告，被告应当依约归还借款。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告负担借款利息的请求，是对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文辉于本判决生效之日起十日内，归还原告卢博文借款60000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告黄文辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  赖青元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蓝 强
贵州省开阳县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)黔0121执保144号开阳县不动产登记中心：因案件保全需要，根据谭明娜的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，请协助执行下列事项：查封张军兰位于开阳县城关镇开州大道紫江花园19幢3-6-2号（不动产权证书号：黔（2016）开阳县不动产权第0000792号）房屋一套。查封期限一年（2020年6月19日至2021年6月18日）。查封期内，不得办理查封财产的转移过户手续。执行员 王 军二〇二〇年六月十九日书记员 秦小梅开阳县不动产登记中心执行查封通知书（回执）开阳县人民法院：你院(2020)黔0121执保200号民事裁定书及附件收悉。我中心已于年月日将张军兰位于开阳县城关镇开州大道紫江花园19幢3-6-2号（不动产权证书号：黔（2016）开阳县不动产权第0000792号）房屋一套予以查封。不动产登记中心年月日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2889号之一申请执行人：中化道达尔燃油有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A座17层。法定代表人：车成刚，职务，董事长。被执行人：天津市希望房地产建设开发有限公司，地址天津市南开区红旗路与西湖道交口乐谷商务中心7号楼801。法定代表人：张建。被执行人：天津市伟峰房地产开发有限公司，地址：地址天津市河东区卫国道与万东路交口红顶花园11号楼。法定代表人：冯士敏。被执行人：天津兴建房地产开发公司，地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座13层。法定代表人：邵瑞德。本院在执行中化道尔燃油有限公司与天津市伟锋房地产开发有限公司,天津市希望房地产建设开发有限公司,天津兴建房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中。通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，发现被执行人天津市希望房地产建设开发有限公司名下有坐落于天津市河东区，查封时不动产工作人员告知该房产系预告登记，因此无法处置。另发现被执行人名下有津Ａ×××××（已报废）、津Ｈ×××××、津Ｒ×××××车辆三部，现已查封，因未掌握车辆具体位置，无法处置。暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更946号罪犯马尔呷，男，1983年10月1日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）云29刑初24号刑事判决，以被告人马尔呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马尔呷不服，提出上诉。本院于2017年12月28日作出（2017）云刑终782号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年2月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年6月22日将本案报请本院审理。本院于2020年6月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马尔呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马尔呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年六月三十日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初995号原告:郭少康，男，汉族，1987年11月22日出生，住西安市高陵区。被告：李岗，男，汉族，1972年1月14日出生，住址四川省江油市，现住西安市。原告郭少康与被告李岗追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭少康到庭参加诉讼，被告李岗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭少康提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告劳务费2200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告郭少康于2017年6月至9月在被告李岗私人加工厂上班，产生劳务费2200元，被告至今不给原告劳务费，故向法院提起诉讼。被告李岗未作答辩。本院经审理查明，2017年6月至9月原告郭少康在被告李岗加工厂上班，经核算李岗共欠原告郭少康劳务费2206.5元。被告李岗一直承诺支付，但经原告郭少康多次催要未果，原告郭少康诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告郭少康在被告李岗处上班，被告李岗承诺支付李岗劳务费2200元但一直未付，现原告郭少康要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岗于本判决生效后十日内支付给原告郭少康劳务费2200元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告李岗承担，被告在履行本判决时一并支付给原告。原告已预交5025元，由本院退付其25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇二〇年五月二十八日法官助理 李平书 记 员 任佳1
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执23号之二 申请执行人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇国泰路北路31路，统一社会信用代码91320582142128480D。 法定代表人：陈仁元，该公司董事长。 委托代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建设大厦东二层，统一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人:赵萍，该公司董事长。 被执行人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建设大厦东二层，统一社会信用代码913413020787287206。 法定代表人:赵萍，该公司董事长。 两被执行人共同委托代理人：王米珊，宿州元一房地产开发有限公司副总经理。 申请执行人江苏兴港建设集团有限公司与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民初155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司、宿州元一新天地房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人江苏兴港建设集团有限公司申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 执行中查明，申请执行人江苏兴港建设集团有限公司申请执行：1、强制执行安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民初155号民事调解书的第四条协议，即将元一新天地房屋X2、X1楼的已网签房屋进行备案；2、强制执行安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民初155号民事调解书的第九条协议，即立即支付工程款6521728元；协助完成元一新天地XX#17层商业办公用房、XX#13层商业办公用房、B区商铺SXX05#、SXX08#、SXX16#、BXX7#房屋备案手续，将以上房屋备案到申请执行人指定的人员名下。申请执行人提供了备案清单，要求本院将房产备案到清单中的人员名下。 本院2019年7月4日作出的(2018)皖13民初155号民事调解书的第四条协议为“江苏兴港建设集团有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司及宿州元一新天地房地产开发有限公司确认：除本协议第二条以房抵付工程款的房源外，双方已签署商品房网签合同房源价值计13332676元，该房款双方同意抵付应付的工程款，宿州元一公园道房地产开发有限公司及宿州元一新天地房地产开发有限公司应当办理房屋备案手续”；第九条协议为“江苏兴港建设集团有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司及宿州元一新天地房地产开发有限公司同意：......3、工程剩余结算尾款20415024元，江苏兴港建设集团有限公司、宿州元一公园道房地产开发有限公司及宿州元一新天地房地产开发有限公司均同意用以下房产抵付：（1）用宿州元一新天地X1#楼17层商业办公用房抵付5688504元；（2）用X1#楼13全层商业办公用房抵付6097276元；（3）用宿州元一新天地B区商铺SXX05#、SX08#、SXX16#、SXX07#，面积合计764.86㎡，按单价10600元/㎡计算，抵付8107516元。余款521728元于2019年9月13日前由宿州元一公园道房地产开发有限公司支付给刘勇，用于支付项目部工作人员工资。本协议生效后，江苏兴港建设集团有限公司书面确认上述抵付工程款房源的网签备案人员，宿州元一公园道房地产开发有限公司及宿州元一新天地房地产开发有限公司应当予以协助完成抵付工程款房屋的网签备案手续。各方依据本条约定履行后，视同案涉的两个工程款尾款均已全部付清。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，人民法院受理执行案件要求法律文书已经生效且有给付内容、权利义务主体明确、给付内容明确等。权利义务主体明确，要求生效法律文书从实体上明确权利义务的主体，即明确享有权利的一方和负有给付义务的一方；给付内容明确，要求明确给付的范围，即应明确履行行为所涉标的物的位置、数量等。本案中，(2018)皖13民初155号民事调解书的第四条协议要求将已签署商品房网签合同房源进行备案，但未明确已网签房源的位置、数量等具体信息；第九条协议要求协助完成相关房产的网签备案手续，但房产信息不明确具体；且申请执行人要求将房产备案到其指定的人员名下，本案执行依据即(2018)皖13民初155号民事调解书并未审查确认。综上，申请执行人江苏兴港建设集团有限公司申请对(2018)皖13民初155号民事调解书第四条、第九条中的房屋进行备案，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江苏兴港建设集团有限公司对(2018)皖13民初155号民事调解书的第四条，即将元一新天地房屋X2、X1楼的已网签房屋进行备案及对(2018)皖13民初155号民事调解书的第九条，即协助完成元一新天地X1#17层商业办公用房、X1#13层商业办公用房、B区商铺SXX05#、SXX08#、SXX16#、BX07#房屋备案手续，将以上房屋备案到申请执行人指定的人员名下的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附本案相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执781号申请执行人：三亚市道路运输管理处（统一社会信用代码：124602004287386719），住三亚市吉阳区。法定代表人：吴某杰，该单位副处长。委托诉讼代理人：徐某雄，该处运管员。被执行人：符某荣，男，1963年7月28日出生，黎族，住三亚市。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人符某荣行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）琼0271行审145号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。依据生效裁定，一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2018）46021101428《行政处罚决定书》中给予被执行人符某荣罚款20000元的处罚内容准予执行；二、被执行人符某荣应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。在执行过程中，本院向被执行人符某荣发出执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，未向本院报告财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人符某荣名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行查询等信息进行了多次查询，除银行有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制消费名单，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月一日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2267号 原告：范心红，女，1998年1月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：欧阳琪，男，1999年1月1日生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在审理原告范心红与被告欧阳琪民间借贷纠纷一案中，原告范心红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范心红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范心红撤诉。 案件受理费64元（已减半收取），由原告范心红负担。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈治香
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20923号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艳军，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告马艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金153,140.45元；2、判令被告支付原告贷款利息11,668.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,412.79元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金153,140.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马艳军辩称，欠款金额属实，本人是做餐饮的，因为疫情影响所以导致无法还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月17日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为360,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，首次还款日为2018年2月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金153,140.45元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马艳军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告马艳军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金153,140.45元；二、被告马艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,668.30元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,412.79元；三、被告马艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金153,140.45元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,832.22元(已减半收取)，由被告马艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1450号罪犯李军昌，男，1986年10月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年10月8日作出(2014)茂化法刑初字第126号刑事判决，以被告人李军昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，犯绑架罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李军昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6315号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2918号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年7月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李军昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李军昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3033分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年3月获得表扬。新考核因诗文背诵不合格被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李军昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李军昌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1726号 原告：段XX，男，汉族，个体户，现住XX。 被告：闫X，男，汉族，现住XX。 上列原告段XX与被告闫X买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告段XX到庭参加诉讼。被告闫X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段XX因被告闫X未支付葵花籽款，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告闫X偿还原告段XX葵花籽货款20000元，并从起诉之日即2020年4月24日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担违约金至还清款之日止。 本院基于查明的事实，原告段XX系经营农作物籽种个体户。2016年9月5日，被告闫X在原告段XX处赊购葵花籽，并给原告段XX出具欠款金额为134172元的欠条一张。后被告闫X支付原告段XX货款114172元，尚欠原告段XX货款20000元至今未付。被告闫X作为买受人，至今未付原告段XX葵花籽货款20000元，已违约，应承担违约责任。现原告段XX要求被告闫X给付葵花籽货款20000元，并从起诉之日即2020年4月24日起以欠款20000元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约金至付清款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫X既未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下: 被告闫X于本判决生效后十日内支付原告段XX葵花籽货款20000元并承担违约金（违约金从2020年4月24日起以欠款20000元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176元，由被告闫X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵月红 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 璐 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初518号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡某某(曾用名：胡权锐)，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1050号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年1月7日晚，被告人胡某某先后至本市衡山路吴兴路路口、衡山路XXX号附近，使用树枝打砸及脚踹的方式将被害人孙某某、李某的劳斯莱斯牌SCA665CO型轿车、宝马牌WBALS210型轿车损坏，造成物损共计价值人民币17092元。2020年1月8日，被告人胡某某被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某判处有期徒刑九个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人胡某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，且如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。本院另查明，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人胡某某患有非特异性的非器质性精神病，对本案中具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人孙某某、李某的陈述，证人彭某某、沈某某的证言，公安机关案件接报回执单、工作情况、事故车损勘估表、调取证据清单，相关车辆照片、监控录像及截图、司法鉴定意见书、价格认定结论书及被告人胡某某的供述等。本院认为，被告人胡某某任意损毁公私财物，造成物损价值人民币1.7万余元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡某某系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  梁志宏人民陪审员  陈智勇二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3124号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 被告：詹伟辉，男，汉族，1981年2月21日出生，住龙岩市新罗区。 被告：詹泽艳，男，汉族，1989年2月18日出生，住龙岩市新罗区。 被告：陈仰波，男，汉族，1975年5月12日出生，住龙岩市新罗区。 被告：廖小妹，女，汉族，1986年10月7日出生，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告詹伟辉、詹泽艳、陈仰波、廖小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以原、被告双方欲庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年六月二日 书记员 曾念颖（代)
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初763号   原告：张某，住宁夏平罗县。   委托诉讼代理人：白某，宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权代理。   被告：刘某，住宁夏石嘴山市。   被告：许昌远通运输。   法定代表人：李某。   被告：华安财产保险股份。   负责人：贠某。   原告张某与被告刘某、许昌远通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告张某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费1390元（已减半收取），由原告张某负担。   审判员 徐小燕     二○二○年六月十九日   书记员 郭 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异146号 案外人：张某，男，1985年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人：宁夏交通物流产业股份有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被执行人：银某。住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院在执行宁夏交通物流产业股份有限公司与银某租赁合同纠纷一案过程中，案外人张某对本院查封的宁夏回族自治区××县房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人张某于2020年6月9日向本院提交撤回执行异议书面申请。 本院认为，异议人张某自愿撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张某撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。