贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初210号 原告遵义市新区投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安北路3号3栋6栋。统一社会信用代码：915203903564098355（1-1）。 法定代表人毛柯云，董事长。 委托代理人李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告遵义市汇川区房地产服务中心（原遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心）。住所地：遵义市汇川区城投商务中心五楼（汇川大道中段）。统一社会信用代码：1252030305194460XW。 法定代表人宦宣杨，主任。 委托代理人陈兴银，股长。 被告遵义市汇川区洗马路街道办事处。住所地：遵义市汇川区洗马路73号。统一社会信用代码：11520303009505734G。 负责人胡元栋，主任。 委托代理人李鉴，工作人员。 二被告共同委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。 原告遵义市新区投资有限责任公司（以下简称遵义市新区投资公司）因要求被告遵义市汇川区房地产服务中心（以下简称汇川区房地产中心）、遵义市汇川区洗马路街道办事处（以下简称洗马路街道办）履行给付补偿款及利息共计6272435.48元的义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告遵义市新区投资公司委托代理人李正梅，被告汇川区房地产中心委托代理人陈兴银，被告洗马路街道办委托代理人李鉴及二被告共同委托代理人刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市新区投资公司于2019年5月31日作出《遵义市新区投资有限责任公司关于催缴遵义市上海路改扩建项目征拆我公司资产资金补偿的函》，要求汇川区房地产服务中心支付补偿款（留存金）及利息共计27603888.57元，未支付。2019年8月20日，遵义市新区投资公司作出《遵义市新区投资有限责任公司关于再次催缴遵义市上海路改扩建项目征拆资产资金补偿的函》，要求汇川区房地产服务中心支付补偿款本金及留存利息共计33151326.20元。但在原告起诉之前，被告未全面履行给付义务。 原告遵义市新区投资公司诉称，原、被告双方于2018年5月28日签订上海路棚户区改造等征收与补偿安置协议，约定被告支付原告补偿金额25919144.20元，留存于被告处一年，被告按6.5%年利率支付原告，期满本息一并支付；双方又于2018年6月10日签订征收与补偿安置补充协议，约定被告支付原告补偿金额5208860.60元，留存于被告处一年，被告按6.5%年利率支付原告，期满本息一并支付。期满后，原告多次催收，二被告于2019年11月19日书面承诺在2020年2月9日前支付原告征收补偿款及利息补助共计7244335.97元，双方并签订补充协议。现已超期，二被告尚欠原告6244335.97元未支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告按协议支付原告补偿款6244335.97元及损失28099.51元（以6244335.97元为基数按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算，从2020年2月9日起暂计至2020年3月20日止），共计6272435.48元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 原告遵义市新区投资公司向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：土地房屋征收与补偿安置协议2份（洗马办房征协-725号、洗马办房征协725-1），证明原告与二被告签订安置补偿协议及补偿协议的事实、二被告应按协议向原告支付相应补偿的事实。第二组：催缴资产资金补偿款函、律师函，证明上述付款义务到期后，向被告多次催收仍未支付的事实。第三组：（2019）黔03民初699号民事裁定书、补充协议、承诺书及转账凭证（100万元），证明因二被告按照725及725-1号履行支付义务，并经原告多次催收未果，原告向中级人民法院提起诉讼主张以上款项，在开庭前二被告与原告达成协议，原告进行撤诉，二被告书面承诺于2020年2月9日前向原告支付724.433597万元，之后洗马办支付100万元后一直未支付。至今二被告尚欠原告624.433597万元未支付。第四组：遵义师院老校资产移交新蒲投资公司工作备忘录、关于遵义师院等单位资产划至原告的通知、土地上房屋征收的决定[汇府房征（2018）1号]及工作联系函（2018年6月20日、2018年7月9日），证明原告与被告约定征收范围的权属属于原告名下，但已被二被告实施征收的事实。 被告汇川区房地产服务中心辩称，原告诉称属实，2018年5月28日、2018年6月10日，房屋征收部门遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心（现更名为汇川区房地产服务中心）、委托实施单位洗马路街道办分别与市新区投资公司签订征收补偿安置协议（洗马办房征725#、洗马办房征725-1#），涉及征收补偿款项分别为25919144.2元和5208861.6元，合计31128005.8元。上述协议约定将补偿款留存1年，留存年利率按6.5%标准执行。截止2019年6月，应支付新区投资公司补偿款及留存资金利息金额共计33151326.17元（包括留存资金利息补助2023320.37元，以补偿款为基数，按1年年利率6.5%计算），但因项目资金缺口较大，暂未予以支付。2019年10月15日，经汇川区住建局、洗马办及区城投公司多次与新区投资公司座谈协商，最后双方同意于2020年2月9日前支付725-1#约定的留存补偿款项5208861.6元、一年期留存补助338576元、超期8个月中国人民银行同期活期存款利息12154元以及截至2019年5月27日725#协议约定的1年期留存补助1684744.37元，合计7244335.97元；剩余洗马办房征725#中补偿款25919144.2元继续留存。为此，双方签订补充协议。截至目前，征收部门已向遵义市新区投资公司支付补偿款100万元。 综上，遵义汇川区上海路改扩建项目系根据遵义市市委、市政府工作安排实施的道路改扩建项目，新区投资公司名下师院、党校资产也系遵义市人民政府决定划转到其名下。所以，本案属于国有资产征收补偿，建议按照协商方案进行处理。 被告汇川区房地产服务中心在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：上海路征收决定、征收方案，证明汇川区上海路改扩建项目的合法性。第二组：市人民政府将遵义师院等单位资产划转至市新区投资公司的通知、遵义师院（老校区）资产实物接收清单、遵义市委党校老校区房屋移交清单、遵义师院老校区实物资产、资料移交表，证明市新区投资公司名下已征收资产属于国有资产。第三组：致委托方的函（评估单价），725、725-1号征收协议各一份，证明市新区投资公司名下资产补偿的合法性。第四组：补充协议，证明双方关于补偿款支付签订的补充协议。 被告洗马路街道办辩称，原告诉称属实，但依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”规定，其不是适格主体，请驳回原告诉请。并提供征收决定、征收方案，证明其系委托实施单位，依法不是本案适格主体。 经庭审举证质证，二被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均不持异议。 原告及被告洗马路街道办对被告汇川区房地产中心所提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议，认为二被告应按照协议履行支付原告补偿款的义务。 原告对被告洗马路街道办所提交证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为在签订的协议中洗马路街道办也作为补偿方签订。被告汇川区房地产中心对被告洗马路街道办所提交证据的真实性、关联性、合法性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告双方出示证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，能够证明本案案件事实，但被告提供的证据不能达到其不应支付原告征收补偿款及利息的目的。对被告洗马路街道办提供的证据的“三性”予以确认，对其证明目的综合全案事实予以认定。 经审理查明，2018年3月5日，遵义市汇川区人民政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》，对汇川区上海路改扩建工程项目规划红线范围内的个人、单位享有所有权的房屋及附属设施依法进行征收，征收部门为汇川区房地产中心，委托实施单位为洗马路街道办等。同时，汇川区房地产中心作出《遵义市汇川区上海路改扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2018年5月28日,征收部门汇川区房地产中心（甲方）、委托实施单位洗马路街道办、被征收人遵义市新区投资公司（乙方）签订《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议（货币补偿+留存）》（编号：洗马办房征协-725，以下简称“洗马办房征协-725号协议”），约定甲方对乙方位于①师院硕博楼临时办公室165.25㎡（减外楼梯5.77平方）、②砖混外楼梯9.63㎡（硕博楼5.77平方+老大门3.86平方）、③小教楼门卫及老大门门卫22.47㎡、④临街门面406.7㎡（小教楼8间及师院老大门旁7间）、⑤师院老大门旁第二层113.87㎡（减外楼梯3.86平方）、⑥舒心颐养院1343.74㎡（党校内整栋）的建筑面积为2061.66㎡的房屋进行征收；由甲方补偿乙方各项征收费用共计25919144.20元，该款乙方自愿留存于甲方壹年，甲方按留存金额年利率6.5%给予乙方补助，期满后甲方将留存本金及补助一并支付给乙方等。2018年6月10日,被告汇川区房地产中心（甲方）、洗马路街道办、遵义新区投资公司（乙方）签订《遵义市汇川区上海路城市棚户区改造及配套基础设施建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿安置协议（货币补偿+留存）》（编号：洗马办房征协-725-1，以下简称“洗马办房征协-725-1号协议”），约定甲方对乙方位于联建房门面129.06㎡（4间）的砖混结构、临街一层商业用房（产权证号：201000262）的房屋进行征收，由甲方补偿乙方各项征收费用共计5208861.60元，该款乙方自愿留存于甲方壹年，甲方按留存金额年利率6.5%给予乙方补助，期满后甲方将留存本金及补助一并支付给乙方等。2019年5月31日，遵义市新区投资公司向汇川区房地产中心作出“遵新投函﹝2019﹞19号”催缴函，催缴“洗马办房征协-725号协议”项下征收补偿款及补助款共计27603888.57元。2019年8月20日，遵义市新区投资公司向汇川区房地产中心作出“遵新投函﹝2019﹞42号”催缴函，催缴“洗马办房征协-725号协议”和“洗马办房征协-725-1号协议”项下征收补偿款及补助款（利息）共计33151326.20元。2019年9月5日，北京盈科（贵阳）律师事务所受遵义市新区投资公司委托，向汇川区房地产中心发出《律师函》，函告该中心支付“洗马办房征协-725号协议”项下补偿款25919144.20元及补助1684744.37元。2019年11月19日，洗马路街道办、汇川区房地产中心作出《承诺书》，承诺应支付的补偿款及补助7244335.97元，在2019年12月20日前支付300万元，在2020年1月20日前支付4244335.97元。2019年11月28日，汇川区房地产中心（甲方）、洗马路街道办、遵义市新区投资公司（乙方）基于“洗马办房征协-725号协议”和“洗马办房征协-725-1号协议”签订《补充协议》，一、经甲乙双方协商一致，甲方于2020年2月9日前支付乙方款项如下：1、截止2020年2月9日，根据“洗马办房征协725-1号协议”中约定的留存补偿款项5208861.60元、一年期留存补助338576元、8个月中国人民银行同期活期存款利息12154元；2、截止2019年5月27日，根据“洗马办房征协725号协议”中约定的一年期留存补助1684744.37元。以上两项合计7244335.97元。二、“洗马办房征协725号协议”中约定的留存补偿款25919144.20元，经甲乙双方协商一致，同意从2019年5月28日起至2020年5月27日另行留存一年，甲方按留存金额的年利率6.5%给予乙方补助。一年期满后，甲方连本付息一并支付乙方等。该协议还约定了其他相关内容。2019年12月31日，被告洗马路街道办向原告转款100万元。截至起诉之日止，被告汇川区房地产中心尚欠原告征收补偿款6244335.97元和利息28099.51元（2020年2月9日起至2020年3月20日止）共计6272435.48元未支付。原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原被告之间签订的“洗马办房征协-725号”和“洗马办房征协-725-1号”协议及《补充协议》系双方在平等协商的基础上自愿达成，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对本案原告起诉金额，被告无异议；对被告汇川区房地产中心通过洗马路街道办已支付100万元，原告无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告汇川区房地产中心支付其补偿款6244335.97元及利息损失28099.51元，共计6272435.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求洗马路街道办承担支付责任，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”之规定，本案中，被告洗马路街道办受被告汇川区房地产中心委托，作为委托实施单位对原告的土地房屋进行征收，其在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为应依法由征收部门汇川区房地产中心承担法律责任，故原告要求被告洗马路街道办承担支付补偿款及损失的请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告汇川区房地产中心关于现在资金缺口大、暂无资金支付的辩论意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，判决如下： 一、由被告遵义市汇川区房地产服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义市新区投资有限责任公司征收补偿款6244335.97元、利息28099.51元，共计6272435.48元。 二、驳回原告遵义市新区投资有限责任公司其余诉讼请求。 案件受理费55707元，由被告汇川区房地产服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 潘嘉品人民陪审员容鲜人民陪审员王章辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理李丽莎 书记员刘玉