广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3163号原告：广东安佑饲料科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陈佐邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。被告：郑泽源，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码：441************857。被告：陆丰市兴泰种养有限公司，住所地：广东省汕尾市陆丰市******双坟山东侧。法定代表人：郑金抛，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑碧填，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码：441************822，该公司员工。原告广东安佑饲料科技有限公司（以下简称安佑公司）诉被告郑泽源、陆丰市兴泰种养有限公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托诉讼代理人甘勇，被告郑泽源及被告兴泰公司的委托诉讼代理人郑碧填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑泽源、兴泰公司向原告安佑公司支付货款156400元及逾期付款利息（逾期付款利息以156400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上调50%，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月1日利息为16158元）；2、本案诉讼费由被告郑泽源、兴泰公司承担。事实与理由：安佑公司是一家生产销售猪饲料产品的公司。2018年1月期间，郑泽源以兴泰公司的名义从安佑公司处提货，共产生货款154700元未付。2018年3月，郑泽源在对账函上签字确认货款，但并无兴泰公司盖章确认，安佑公司无法确认郑泽源的签字行为是受兴泰公司的委托或是职务行为。经安佑公司多次催要，郑泽源、兴泰公司均置之不理，故安佑公司将两被告一并起诉。被告郑泽源辩称，1、郑泽源是兴泰公司的饲养员，安佑公司要求郑泽源支付货款不合理；2、当时安佑公司的业务员上门推销乳猪饲料，并非郑泽源以兴泰公司的名义向安佑公司提货；3、当时安佑公司的业务员来到兴泰公司，因为兴泰公司的负责人不在，故安佑公司的业务员要求郑泽源在对账函上签名确认一下，称下次来再与兴泰公司的负责人核实，但后来安佑公司的业务员没有再来，对账时郑泽源有就货物的品种、数量、价格打电话与兴泰公司的经理汇报核对，并经经理同意后才签名,当时发现单价有误，故在对账函上进行了手写备注。被告兴泰公司辩称，1、当时是安佑公司的业务员与兴泰公司商谈，将乳猪饲料给兴泰公司试用，并非销售；2、兴泰公司在试用该批饲料后，猪只出现不良反应，故兴泰公司通知安佑公司的业务员将饲料退回，但安佑公司的业务员一直未有处理，后来更是无法联系，案涉饲料目前仍在兴泰公司处；3、郑泽源当时是兴泰公司的饲养员，兴泰公司得知郑泽源在对账函上签名后，立即联系安佑公司的业务员称对账函需加盖兴泰公司的公章并由负责人签名才有效并要求其将对账函送回，但安佑公司的业务员后来没有理会。经审理查明，对于案涉交易情况，安佑公司主张，安佑公司的业务员通过电话、微信等方式与兴泰公司商谈合作，双方没有签订书面合同，一般提货即付款，双方每月对账，但实际上会有延迟；2017年12月，兴泰公司从安佑公司处提了1吨猪饲料试用，价格为9100元/吨；后于2018年1月2日至2018年1月26日期间，兴泰公司又陆续提了17吨猪饲料，价格为9200元/吨；兴泰公司仅支付了2017年12月的1吨饲料的货款9100元，并在对账时对饲料的单价提出异议。兴泰公司确认收到17吨饲料，但主张17吨饲料是安佑公司于2018年1月2日一次性运到兴泰公司处作为试用料供兴泰公司使用的，双方并无正式交易往来；兴泰公司支付的9100元是作为试用押金交给安佑公司的业务员，安佑公司的业务员当时称如果饲料试用后不合适，可以退货退款。关于案涉饲料是否存在质量问题。兴泰公司主张，其试用了2、3吨饲料后，兴泰公司即通知安佑公司的业务员要求退货退款，但安佑公司一直置之不理；当时兴泰公司的猪只数量达数千头，正常情况下17吨饲料几天就可以用完。安佑公司对此不予确认，主张兴泰公司并未与其联络退货事宜，安佑公司的业务员也没有反馈收到兴泰公司的退货退款要求，若饲料有质量问题，双方在对账时兴泰公司理应提出；饲料保质期一般为3至6个月，若饲料在保质期内安佑公司会同意退货，但兴泰公司一直未与安佑公司处理相关退货事宜，拖延至今案涉饲料早已过保质期。关于郑泽源在对账函上签名的效力问题。安佑公司主张，当时安佑公司的业务员以为郑泽源是负责人，所以要求郑泽源在对账函上签名确认，即使郑泽源不是负责人，双方在对账时亦对货物的数量、价格进行了核实，否则郑泽源不可能在对账函上加了手写备注内容。安佑公司主张兴泰公司尚欠货款156400元，对此提供了对账函一份，显示：2018年1月1日，商品名称期初，销售数量0，欠款余额9100元；2018年1月2日至2018年1月26日，商品名称102粉、102料，销售数量共17吨，欠款余额156400元；2018年1月26日，已收货款9100元。对账函上客户盖章/签字处有郑泽源的签名，签名日期为2018年3月4日，并有郑泽源手写的备注内容：价格102粉粒按9100元/吨结算，实欠154700元。庭审中安佑公司同意以价格9100元/吨计算。以上事实，主要有原告安佑公司提供的对账函、被告郑泽源提供的工作证、被告兴泰公司提供的饲料照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉货物是否为试用品，原告安佑公司与被告兴泰公司之间是否存在买卖合同关系。二、案涉货物是否存在质量问题。三、被告郑泽源在对账函上签名的行为是否有效且属于职务行为。对于焦点一。被告兴泰公司未提供任何证据证明案涉货物均为试用品及支付的9100元是押金，亦未能举证证明在收货或对账后的合理期间内曾向原告安佑公司提出退货退款要求，结合被告郑泽源在对账函上签名的行为，本院认为被告兴泰公司辩称案涉货物只是试用品，仅为原告安佑公司向兴泰公司发出的要约的主张没有依据，依法不予采纳。虽然原告安佑公司与被告兴泰公司没有签订书面买卖合同，但原告安佑公司已经履行了送货义务，被告兴泰公司亦收货并对账付款，本院认为双方之间已经形成买卖合意，成立买卖合同关系。对于焦点二。因被告兴泰公司未举证证明其在收货或对账后的合理期间内曾向原告安佑公司提出退货退款要求，亦未能举证证明案涉货物存在质量问题，且案涉货物目前已过保质期，无质量鉴定基础，故本院对被告兴泰公司主张案涉货物存在质量问题不予采纳。关于焦点三。被告郑泽源主张其在签署对账函时是被告兴泰公司的员工，并提供了工作证佐证，原告安佑公司与被告兴泰公司对此予以确认，本院予以采信,结合郑泽源陈述的其在对账时有跟兴泰公司经理核实以及对货物价格作出手写备注的事实，本院认为被告郑泽源在对账函上签名的行为有效且属于职务行为，相应的法律后果应由被告兴泰公司承担。被告兴泰公司未能举证反驳对账函的效力，故本院对对账函予以采信。原告安佑公司履行了交货义务，被告兴泰公司至今未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告安佑公司有权要求被告兴泰公司支付尚欠货款154700元及逾期付款利息。对于逾期付款利息，因双方未就付款期限进行约定，本院认为货款应在对账后的一定期限内支付较为合理，故逾期付款利息酌情认定从2018年4月1日起计算至清偿之日止；原告安佑公司请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准上调50%计算，与法不悖，本院予以支持。逾期付款利息的标准应分段计算：以154700元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止。对原告安佑司超出上述数额的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陆丰市兴泰种养有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东安佑饲料科技有限公司支付货款154700元及逾期付款利息[逾期付款利息分段计算：以154700元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告广东安佑饲料科技有限公司对被告郑泽源的诉讼请求；三、驳回原告广东安佑饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3751.16元（原告广东安佑饲料科技有限公司已预付），由被告陆丰市兴泰种养有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周玉婷人民陪审员  黎兴培人民陪审员  霍嘉威二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账函、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账函、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账函、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。