湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初441号原告：欧阳槐生，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：胡任娥，女，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。一般代理。原告：李坚，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：资兴市佳泰矿业有限公司，住所地：湖南省资兴市州门司镇（原兰市乡政府大院内一楼）。法定代表人：周军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴国庆，男，1974年9月15日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖南省资兴市。特别授权。委托诉讼代理人：李杰，男，1987年12月11日出生，瑶族，系该公司法务，住湖南省长沙市芙蓉区。一般授权。被告：汪伟新，男，1971年2月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：胡鉴业，男，汉族，1968年6月9日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：刘植凡，男，1962年10月12日出生，住湖南省涟源市。被告：曾诗嘎，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈建伏，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省南县。被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏的委托诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师。特别授权。原告欧阳槐生、胡任娥、李坚与被告资兴市佳泰矿业有限公司、汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡任娥及其委托诉讼代理人谷泽顺、原告李坚，被告资兴市佳泰矿业有限公司的委托诉讼代表人戴国庆、李杰，被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏的委托诉讼代理人胡育云到庭参加诉讼，原告欧阳槐生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳槐生、胡任娥、李坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告资兴市佳泰矿业有限公司赔偿原告各项损失614.9万元，并按银行贷款利率支付利息到全部付清为止；2.判令被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏对第一项请求承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担。事实与理由：资兴市兰溪硅砂厂位于资兴市。2004年6月以前，经营者是谷柱安，2004年7月至2005年元月，原告李坚接手，2005年2月欧阳槐生加入，随后胡任娥加入。谷柱安经营期间，主要是建了一条日产40吨硅砂生产线，修通了进厂、矿山简易公路，以及工厂的办公、住宿设施。李坚经营期间，针对生产线暴露出来的问题，对生产线扩能改造。主要是增添2台锷式破碎机、2台锤式破碎机、2台筛选机，对进厂和矿山公路进行改造升级到能过农用金刚车型，使生产线产能最大达到日产硅砂80吨水平，但生产还是不稳定。欧阳槐生、胡任娥加入后首先是对生产线完善，其次是对公路等基础设施进行改造。刚开始投资60万元选用了辊轮机工艺生产线，因耗能高在半年后中止。2006年初，设计了一条年产15万吨硅砂生产线，工程概算为总投资1300万元，其中，基础设施投资600万元，设备投资500万元，其他100万元，设计的生产线技术状况能达到国内先进水平。该方案得到了工厂和兰市乡政府的支持。随后，工厂开始向村民（组）大规模租地，修河堤、护坡、开山、建水池、厂房、设备基础、平整土地、对道路升级改造等工程。2008年初，工厂的基础设施基本达到设计要求，因金融危机致市场变化，继续投入会损失更大，所有的改造项目被迫暂停。2008年底至2009年期间，工厂紧靠卖原矿石维持。2009年年中到2010年底，工厂建了一条小型钨砂重选生产线，购进了2000多吨钨矿石，后因原料供应等多种原因也被迫停产。2011年开始欧阳槐生安排一人留厂守护。2016年下半年原告才发现兰溪硅砂厂未经原告同意被资兴市佳泰矿业有限公司非法侵占，场地、设备、部分厂房等基础设施被无偿占用，包括个人物品在内无法利用的都被非法处理。存放在现场价值上百万元钨砂矿粉和硅砂成品被侵占、处分。硅砂厂被资兴市佳泰矿业有限公司原股东侵占后转让给现股东，他们共同非法侵吞了原告的合伙财产，给原告造成了重大损失。为了维护原告的合法权益诉到法院，望判如所请。被告资兴市佳泰矿业有限公司辩称，1.被答辩人欧阳槐生、胡任娥、李坚所称的经济损失与答辩人无关。对于被答辩人在起诉状里主张的损失，被答辩人没有提供证据予以证明。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，被答辩人所声称的经济损失与答辩人无关。2.被答辩人的诉讼时效已过。被答辩人在起诉状中称“2011年开始欧阳槐生安排一人留厂守护”。国土资源局复函明确说明：2014年下半年，原兰市乡政府按照省市“打非治违”专项整治活动的有关要求，对兰溪硅砂厂厂房等建筑，依原兰溪市乡横丘村谷家组申请进行了拆除。留厂守护的人早在2014年就应知道上述“打非治违”专项整治活动，就应知道兰溪硅砂厂厂房等建筑在2014年被拆除，现被答辩人在2019年3月提起诉讼，早已过了诉讼时效。综上所述，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏辩称，一、被答辩人所声称的经济损失与佳泰矿业有限公司没有任何因果关系，且该起诉行为已过了诉讼时效。1.答辩人是佳泰矿业股东，佳泰矿业是于2013年6月5日成立的有限责任公司，采矿许可证于2013年11月19日在郴州市国土资源局颁发取得。但据被答辩人起诉状所述：兰溪硅砂厂于2011年就已停产，且派有专人留厂守护，如果根据被答辩人的逻辑推理，被答辩人早已于2014年之前就已知晓被答辩人所谓的侵权行为发生，而不应如被答辩人所说到2016年初才知侵权行为发生，但于2019年3月才起诉维权，被答辩人的起诉早已过了2年的诉讼时效。2.原告兰溪硅砂厂采矿许可证（证号：431081310043）早于2008年12月底到期，其采矿权已收归国有，被答辩人虽在采矿许可证到期后场地派人留守，但其场地和厂房等属于违章建筑而没有合法性依据，执法部门有权作出处理。其损害与答辩人也没有因果关系。3.至于被答辩人所谓的兰溪硅砂厂场地、部分厂房被佳泰矿业侵占问题。一方面兰溪硅砂厂场地和厂房占用的土地属于横丘村等集体经济组织的土地，被答辩人租用的土地到期后，根据《物权法》的规定，该场地和厂房自然也属于横丘村等集体组织所有，不存在答辩人非法侵占的问题。另一方面，兰溪硅砂厂的场地与厂房与佳泰矿业的场地和厂房位置并不一致，不存在侵占问题。4.被答辩人诉称机器设备和钨砂被答辩人侵占和处理问题。一方面原告的起诉状仅凭一面之词，没有任何有说服力的证据证明。另一方面被答辩人的相关设备和原料对佳泰矿业没有任何价值，没有侵占的必要，另一方面佳泰矿业也没有任何侵占行为，而是被资兴市国土资源局在2014年“打非治违”行动中被处理了，被答辩人应通过行政诉讼和行政赔偿途径解决，而不是像答辩人民事起诉侵权解决。二、佳泰矿业取得矿业开采权和建造厂房都是通过合法途径取得的，没有侵害被答辩人的任何权利。三、被答辩人在之前是通过向政府部门信访维权解决，但由于缺乏相应的维权法律依据，没有获得政府部门的支持。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、被告佳泰矿业公司的工商信息以及其他被告的身份证复印件、（2012）郴北民一初字第509号民事调解书、合伙协议、个体工商户基本信息、《收条》、村民证言及其现场照片、资兴市兰溪硅砂厂主要设施清单、欧阳槐生的病历和证明、及股权转让合同等证据。经庭审质证被告佳泰矿业及被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审理认定事实如下,资兴市兰溪硅砂厂位于资兴市。2004年6月以前，经营者是谷柱安，2004年7月至2005年元月，原告李坚接手，2005年2月欧阳槐生加入，2007年12月20日胡任娥从原告欧阳槐生处取得兰溪硅砂厂65%股份，成为兰溪硅砂厂的股东，并约定胡任娥不参与管理。同日欧阳槐生收取胡任娥482.8万元人民币，其中大部分为承兑汇票，作为入股资金。2008年初，因市场原因兰溪硅砂厂，所有的改造项目暂停。2008年底至2009年期间，该厂仅靠卖原矿石维持。2011年开始欧阳槐生只安排一人留厂守护。2014年7月，原资兴市国土局按照省市“打非治违”专项整治活动的有关要求，对兰溪硅砂厂厂房等建筑依法拆除。2016年5月4日因兰溪硅砂厂财产损失问题欧阳槐生等人向有关部门反映未果。于2019年4月16日向资兴法院提起诉讼，资兴法院于2019年7月3日以原告提供的地址无法送达法律文书，且未提供公告送达证明材料，驳回起诉。经郴州市中级法院审理，裁定本院继续审理。本院于2020年3月25日再次立案。另原告所诉争的兰溪硅砂厂的采矿许可证（许可文件编号4310810310045）有效期为2003年12月30日至2008年12月30日。其个体工商户营业执照于2012年3月21日注销。被告佳泰矿业于2013年6月5日成立，采矿许可证于2013年11月19日在郴州市国土资源局颁发取得。被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏为被告佳泰矿业的原股东，汪伟新等五被告于2016年8月31日将佳泰矿业的股份全部转让给了株洲旗滨集团股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告资兴市佳泰矿业有限公司赔偿其各项损失614.9万元，并按银行贷款利率支付利息到全部付清为止；2.判令被告汪伟新、胡鉴业、刘植凡、曾诗嘎、陈建伏对第一项请求承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，对其诉讼请求本院依法驳回。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告欧阳槐生、李坚、胡任娥所有的诉讼请求。案件受理费54843元，减半收取27421.5元，由原告欧阳槐生、李坚、胡任娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年六月二十七日书记员 何冰鑫附本案决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。