贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终114号 上诉人（一审原告）孟德元，男，1967年2月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人刘静穆，贵州匡大律师事务所律师。 委托代理人吴沛，贵州匡大律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）独山县下司镇人民政府，住所地独山县下司镇政府大院。 法定代表人莫继俊，该镇政府镇长。 上诉人孟德元因与被上诉人独山县下司镇人民政府土地其他行政争议一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初154号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审原告诉称，原告1994年1月1日承包了16.04亩土地。2017年被告在“组组通”道路建设过程中，占用了原告承包的老上寨农田2.22亩。原告得知后于2018年4月向被告提出赔偿申请，但被告以省、州、县文件精神要求村民参与，运用一事一议机制为由，称村民委员会召开村民代表大会议定：“占用村民水田0.5亩以下不予补偿，超过0.5亩的按现行政策补偿；占用旱地、荒山的一律不予补偿。”因此认为占用原告土地不应赔偿。原告认为被告未履行任何征用手续，也没有对被征地农民进行合理赔偿。被告所称的村民代表大会并不存在，议定内容没有相关文件予以证实，被告作出不予赔偿决定没有法律依据。原告承包土地被征用、占用，有权获得赔偿。被告作出的不予赔偿决定损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告占用原告承包位于的土地的行为违法，诉讼费由被告负担。 一审法院查明,原告孟德元系独山县下司镇铁坑村山边组村民，该户以其为户主向独山县下司镇村民委员会承包了16.04亩土地。2017年5月初，原告孟德元发现独山县下司镇建设马道组至“组组通”公路占用其承包的部分土地，但未给予补偿，遂与其他4户村民向独山县信访局提出信访，要求被告给予合理赔偿。被告独山县下司镇人民政府于2018年7月17日作出《下司镇人民政府关于孟德元信访事项回复意见书》（以下简称《回复意见书》），回复将会按照省、州、县关于农村“组组通”公路三年大决战相关会议、文件精神执行。同年8月22日，贵州独山喀斯特生态旅游开发有限责任公司向原告孟德元支付了占地补偿款35100元。原告等人不服被告作出的《回复意见书》，向独山县人民政府申请复查，独山县人民政府于同年9月13日作出《独山县人民政府关于对孟德元等五户信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》），认为被告独山县下司镇人民政府作出的上述《回复意见书》未对原告等人的信访诉求予以调查核实并逐一解答政策，仅简单提及省、州、县有关文件精神，没有针对原告等人的诉求作出答复，存在事实不清的情况。遂决定撤销被告作出的上述《回复意见》，责令被告依法重新作出处理。被告独山县下司镇人民政府又于2018年11月12日作出《下司镇人民政府关于孟德元、孟德元反映其承包土地被侵占修路问题的回复意见书》，回复按照《省人民政府关于印发的通知》精神，村民委员会组织新寨、山边等组村民召开村民代表大会议定：该路建设中，占用村民水田0.5亩以下（含0.5亩）不予补偿，超过0.5亩的部分按现行相关政策补偿；占用村民旱地、荒山（坡）的，一律不予补偿。原告孟德元所在山边组为受益组，其被占用稻田实际测量为1.4亩，超出0.5亩的补偿款35100元已于2018年8月22日支付，原告称占用2.22亩稻田不补偿的情况不实。原告不服遂向本院起诉，请求判决如上述诉请。 另查明，2017年8月4日，贵州省人民政府印发《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案》，决定从2017年8月起在全省开展农村“组组通”公路三年大决战，提出探索创新项目实施模式，确定了“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则，明确县级政府是通组公路建设的责任主体，负责确定项目建设业主，选择施工单位建设，确保政策、项目、资金落地见效。积极推广运用“一事一议”机制，充分突出农民群众的主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的《农村土地承包经营权证》、《回复意见书》、《复查意见》、《下司镇人民政府关于孟德元、孟德元反映其承包土地被侵占修路问题的回复意见书》，被告提供的《省人民政府关于印发的通知》、银行凭证及流水等证据予以证实，应予以确认。 一审法院经审理认为，原告孟德元于2017年5月初即已知道其承包土地被占用的事实，原告如认为系被告违法占用，应当在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应在知道土地被占用之日起2年内提起行政诉讼。原告2018年通过信访主张权利，不产生扣除或延长起诉期限的效果，故原告起诉已经超过法定期限，且无正当理由，依法应予驳回。对被告辩称原告起诉超过法定期限的意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孟德元的起诉。案件受理费50元，退还原告孟德元。 上诉人不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销都匀市人民法院作出的（2019）黔2701行初154号行政裁定。2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人一审的起诉并未超过法定期限。2017午5月初，上诉人发现独山县下司镇建设马道组至“组组通”公路占用其承包的部分土地，但未给予补偿。被上诉人在作出征收的具体行政行为时，并未告知上诉人相应的救济权利与救济期限，上诉人于2018年向被上诉人提出信访，被上诉人于同年11月ｌ2日作出《回复意见书》，上诉人于2019年1月份收到该回复意见书，并按照意见书中告知的救济期限提起诉讼，并未超过起诉期限。其次，原告于2017年5月初知晓土地被政府违法征收的事实，于2018年向政府提出信访，信访回复涉及当事人的切身利益，并且信访也是公民权利救济的方法之一，正是基于对信访方式的合理信赖，上诉人在知晓权利被侵犯时采取了信访的救济方式，因此信访应当产生延长诉讼时效的效果。二、被上诉人违法征收上诉人土地，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人征用上诉人土地未依法履行任何征用程序，包括征用公告、征用补偿方案等；对被征用土地的农民没有依照相关政策作出合理赔偿。上诉人作为被占用土地的承包方对被征用、占用的土地有权获得赔偿，而被上诉人作出不予赔偿的决定损害了上诉人的合法权益。 被上诉人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人的一审诉讼请求是确认被上诉人占用土地的行为违法，本案所诉占地行为涉及被上诉人实施的“组组通”公路建设，系根据2017年8月4日贵州省人民政府印发的《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案》明确的“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则而实施的政策性行为，且涉及多方主体，并无明确的行政法律关系，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合前述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉的结果正确，应予以维持。但一审法院以超过起诉期限的理由不当，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年六月二十八日 法官助理冉玲 书记员张曼予 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或 者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法 改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重 审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的， 裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第 二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政 行为作出判决。