河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初406号原告：**周，男，汉族，1981年12月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：王建功（又名王孬），男，汉族，1993年9月16日生，住西华县。被告：襄城县永通新型建材有限公司。住所地：襄城县丁营乡丁营村。统一社会信用代码：91411025063814968G。法定代表人：崔亚军，公司总经理。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。原告**周诉被告王建功、襄城县永通新型建材有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**周的委托诉讼代理人王登攀、被告王建功、被告襄城县永通新型建材有限公司的委托诉讼代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**周向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告房屋加固维修费用、鉴定费共计82887.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家因建房，于2019年3月21号从被告王建功（又名王孬）处购买襄城县永通新型建材有限公司砖32000块，并向被告王建功（又名王孬）支付了购砖款15360元。之后原告用从被告处购买的该批次砖建了四间三层楼房中的一层。后来原告又陆续从王建功（又名王孬）处购买襄城县永通新型建材有限公司的砖用于建二层、三层房屋，在该房屋主体建好后，发现一层建房所用砖块出现严重酥裂等质量问题，严重危及房屋的整体安全。为此，原告多次要求被告进行维修和赔偿，均无果。经鉴定，被告所卖给原告房屋一层的烧结砖不合格，原告房屋一层质量不合格，加固维修需要产生费用60887.76元，另外原告支出鉴定费22000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》等法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王建功辩称，原告所用的砖块是我父亲从被告襄城县永通新型建材有限公司处拉的，但是收到条以及到砖厂开票都是写的我的名字。被告襄城县永通新型建材有限公司生产的砖块质量不合格给原告造成了损失，因此原告的损失，应当由襄城县永通新型建材有限公司承担，我不承担赔偿责任。被告襄城县永通新型建材有限公司辩称，1、根据建筑质量鉴定意见书显示，仅是一层卫生间东侧和一层卫生间西侧，一层卫生间西侧窗口，一层墙体外侧，部分出现裂纹、掉渣，仅说明个别砖块存在质量问题而不能认定所有砖块均存在质量问题。2、根据建筑质量鉴定意见书第四条第二款第一项显示，砖砌筑前没有浇水湿润，违反了施工规范，施工方对此负有一定的责任。3、造价鉴定意见书，全部是根据2016年《河南省房屋建筑与装饰工程预算定额》作出，而原告方的实际施工是由农村施工队承包施工的，实际承包价款低于定额，采用2016年《河南省房屋建筑与装饰工程预算定额》加重了被告方的责任。4、原告方所诉也仅是墙体的砖块存在质量问题，对墙体的加固，惠众公司的造价鉴定意见书明显高于实际造价，因为一层的全部墙体拆除重建也不会达到造价的数额。5、根据原告方提出的照片，开裂的砖块不应当用于砌墙，原告方明知砖块开裂仍然用于砌墙，对此损失原告也应当承担责任。结合以上几点，原告的请求数额过高，施工方对此负有一定的责任，永通建材公司不应当承担全部责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：收条一份、照片一组。证明目的：2019年3月21号原告从被告王建功（又名王孬）处购买襄城县永通新型建材有限公司砖32000块，并向被告王建功（又名王孬）支付了购砖款15360元。之后原告用从被告处购买的该批次砖建了四间三层楼房中的一层。第二组证据：建筑工程质量鉴定意见书、房屋加固维修方案、工程造价鉴定意见书各一份、发票一张。证明目的：1、被告所卖给原告房屋一层的烧结砖不合格，导致原告房屋一层质量不合格。2、原告一层房屋加固维修需要产生费用60887.76元。3、原告支出鉴定费22000元。被告王建功、被告襄城县永通新型建材有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王建功对原告提交的证据没有意见。被告襄城县永通新型建材有限公司对原告提供的第一组证据中的收条没有异议，对该组证据中的四张照片有异议，该照片显示，在墙体砌筑前砖块已经开裂，施工单位将开裂的砖块砌筑墙体导致墙体不合格，施工单位负有责任，永通建材公司仅应对砖块开裂本身承担责任，而对墙体的合格与否不应当承担责任；对第二组证据有异议，首先是建筑工程质量的鉴定意见书，在鉴定意见书的地四条第二款第一项显示，在墙体砌筑前砖块没有浇水湿润，由此说明施工单位违反了操作规范，对鉴定意见书第五条第三款第一项，他们检测的是墙体的个别部位所用砖块不合格，因此判断三层房屋一层砖块全部不合格，违反了证据的客观性原则，在鉴定意见书的第五条第三款第二项，以墙体的个别部位存在质量问题，判定一层房屋不合格违反客观实际，鉴定公司的叙述也仅是墙体的个别部位存在质量问题，而不应当判定整个一层房屋质量不合格。对工程造价鉴定意见书，农村住房的施工不应当采用2016造价定额，因原告方房屋发包使用的是农村施工队，工程款的数额计算也没有采用2016年定额造价，在该造价中有增值税5070元以及定额管理费3895元和安全文明施工费1721元，这都是在农村施工队计算承包价款中不应当出现的，还有调差5508元，都不应当计算在内。除此之外，该造价数额明显高于市场价。鉴定费用过高。经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，符合证据的特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建功从事拉砖行业。原告**周家因建房，于2019年3月21号从被告王建功（又名王孬）处购买襄城县永通新型建材有限公司砖32000块，并向被告王建功（又名王孬）支付了购砖款15360元，王建功（又名王孬）出具收条一张，内容为：“今收到**周襄城县永通新型砖厂的砖钱15360元（每块0.48元，共32000块）。收款人：王孬，2019.3.21”。原告用从被告处购买的该批次砖建了四间三层楼房中的一层。后来原告又陆续从王建功（又名王孬）处购买襄城县永通新型建材有限公司的砖用于建二层、三层房屋，在该房屋主体建好后，原告发现一层建房所用砖块出现严重酥裂等质量问题。原告向法院申请对所建四间三层房屋中一层的砖块质量及一层房屋质量和加固维修费用进行鉴定，经河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，该公司作出河南众惠（2019）建造鉴字第177号鉴定意见书，鉴定意见为：1、**周房屋一层所用批次烧结普通砖不合格。2、**周一层房屋质量判定为不合格。建议对**周房屋一层墙体采取修复加固措施，以确保房屋的安全性和耐久性。该公司又作出河南众惠（2019）建造鉴字第177-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告**周所建四间三层房屋中一层房屋质量问题加固维修费用为人民币60887.76元，为此，原告支付鉴定费22000元，原告的损失共计82887.76元。另查明，原告购买该批次砖块后砌墙时，发现个别砖块出现开裂现象。本院认为，《中华人民共和国产品质量责任法》第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告**周因购买被告襄城县永通新型建材有限公司生产的砖块存在质量问题，而导致其自建房屋质量不合格需要维修加固，给原告造成了损失，因此，被告襄城县永通新型建材有限公司应当对原告**周的损失承担赔偿责任。本案中，被告王建功只是从被告襄城县永通新型建材有限公司处拉砖再销售给其他人，且庭审中被告襄城县永通新型建材有限公司也承认原告**周自建房屋所用砖块是其生产的，故，被告王建功在本案中不承担赔偿责任。本案原告在将砖块买回来后砌墙时就已经发现有部分砖块出现断裂现象，但并未引起注意和重视，在未采取任何措施的情况下继续施工，增加了损失的风险，加重了危害后果的发生，原告**周对其自建房屋的损失有一定的责任，本院酌定原告**周承担20%的责任为宜，被告襄城县永通新型建材有限公司对原告**周的损失承担80%的赔偿责任，即82887.76元×80%=66310元，被告王建功不承担责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量责任法》第十二条、第二十六条、第四十一条、第四十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告襄城县永通新型建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告**周损失66310元。二、被告王建功不承担赔偿责任。三、驳回原告**周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告襄城县永通新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年六月七日法官助理金齐书记员夏理辉