山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1096号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区号，统一社会信用代码9137080079533082X7。主要负责人：马士柱，该公司经理。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋红伟，女，1975年2月18日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵会勇，男，1960年9月3日出生，汉族，住兖州市。被上诉人（原审被告）：庞树财，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：张廷权，男，1982年8月10日出生，汉族，住临沂市河东区汤河镇张故县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区东兴路与北京路交汇处东200米路北，统一社会信用代码913713127752654850。主要负责人：李动山，该公司经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁公司）因与被上诉人宋红伟、赵会勇、张廷权、庞树财、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称大地财保河东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保济宁公司上诉请求：改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据交通事故认定书记载，本次事故中有两辆无责车辆，分别是于海雷停在路边的鲁Ｌ×××××、王佰忠停在路边的鲁Ｌ×××××，一审法院在判决中未能按照法律规定扣除无责车辆的交强险无责限额，适用法律错误。2.一审法院交强险分配无法律依据。上诉人承保车辆鲁Ｈ×××××，与庞树财驾驶的鲁Ｑ×××××均为本次事故的有责方，交强险赔付应当在扣除无责车辆的无责限额后平均承担，一审法院判决上诉人在交强险范围内按照70%承担责任无法律依据。综上，一审法院适用法律不当，请求依法改判。宋红伟辩称，一、一审事实认定清楚，证据确实充分，法律适用准确。宋红伟受到损害是由鲁Ｈ×××××牌车与鲁Ｑ×××××牌车相撞后造成的。停在路边的鲁Ｌ×××××牌车与鲁Ｌ×××××牌车与宋红伟受到的损害结果之间并不存在因果关系。无责车辆与宋红伟未发生碰撞或者接触，对宋红伟受到的损害并未产生实际的作用力。无责任赔付不等于无条件赔付，不能盲目扩大交强险的无责适用范围。二、一审程序正当，判决合理。宋红伟受到损害由鲁Ｈ×××××牌车驾驶员赵会勇承担主要责任，鲁Ｑ×××××牌车驾驶员庞树财承担次要责任，一审时各方当事人对此无异议，一审判决鲁Ｈ×××××牌车的保险公司承担70%的赔偿责任，鲁Ｑ×××××牌车保险公司承担30%的赔偿责任，符合法律规定也合情合理。张廷权辩称，服从一审判决。庞树财辩称，坚持一审判决。大地财保河东公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。宋红伟向一审法院起诉请求：判令对方当事人赔偿58982元，包括医疗费27290元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费20000元（100天×200元/天）、交通费1000元、鉴定费500元、施救费200元、病历复印费17元、车损955元、保全费220元。一审法院认定事实：2019年5月29日8时50分，赵会勇驾驶鲁Ｈ×××××号牌重型货车由东向西行驶至206国道457KM莒县刘官庄凯顺橡胶门口处左转弯时，与由南向北行驶的庞树财驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××号牌轻型货车方向失控，与停在路边等车的宋红伟驾驶的二轮电动车、于海雷停在路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、王佰忠停在路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成宋红伟、庞树财受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵会勇驾驶机动车借道通行未确保安全是该次事故发生的主要原因，赵会勇承担事故的主要责任；庞树财驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的次要原因，庞树财承担事故的次要责任;宋红伟无事故责任。赵会勇是鲁Ｈ×××××号牌重型货车的所有人，该车在阳光财保济宁公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，张廷权是鲁Ｑ×××××号牌轻型货车的所有人，庞树财是张廷权雇佣的驾驶员，该车在大地财保河东公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。宋红伟受伤后被送往莒县人民医院住院治疗，诊断为1.头外伤反应，2.头皮裂伤，3.前交叉韧带损伤，4.髌韧带损伤，5.头皮下血肿，6.多处软组织损伤，住院治疗32天，支付医疗费24698.44元。2019年7月25日，宋红伟到临沂市中心医院检查并取药治疗，支付门诊医疗费1893.63元。2019年8月6日，宋红伟又到莒县人民医院进行检查并取药治疗，支付门诊医疗费701.4元。2019年7月9日，经一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司对宋红伟的二轮电动车的车损进行了评估，结论为：宋红伟所有的绿能牌电动车因交通事故造成车辆的损失价值金额为955元，宋红伟支付评估费500元。宋红伟另支付车辆施救费200元。宋红伟的交通费用一审法院根据宋红伟的住院时间、住院地点与居住地之间的交通情况酌情认定为500元。一审法院根据宋红伟的申请依法对涉案车辆进行保全，宋红伟支付保全费220元。宋红伟的经济损失为：医疗费27290元（单据为27293.47元，宋红伟主张27290元）、误工费6493元（100天×64.93元/天）、护理费3840元（32天×120元/天）、交通费500元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、评估费500元、施救费200元、车损955元、复印费17元、保全费220元。一审法院认为，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，一审法院予以认定。根据交通事故认定书认定的事故发生经过，无法认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车和鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与宋红伟发生接触或碰撞，因此，阳光财保济宁公司和大地财保日照公司关于应当扣除无责交强险赔偿限额的辩解不成立，不予采纳。因鲁Ｈ×××××号牌重型货车在阳光财保济宁公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，鲁Ｑ×××××号牌轻型货车在大地财保河东公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，宋红伟的医疗费已超出两机动车交强险责任限额之和，应由两保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；宋红伟的护理费、误工费、交通费、施救费、车损等损失未超出两机动车交强险责任限额之和，应当由两保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对宋红伟超出上述赔偿范围的医疗费和住院伙食补助费，由承保商业三者险的两保险公司按照事故责任比例和保险合同予以赔偿。不在上述赔偿范围内的损失，由赵会勇和张廷权按照事故责任承担相应的赔偿责任。庞树财作为雇员，在履行雇佣活动中无故意或重大过失，不承担赔偿责任。根据赵会勇和庞树财在交通事故发生中的过错，以主要责任者承担70%、次要责任者承担30%的责任为宜。阳光财保济宁公司和大地财保日照公司主张非医保用药免赔，但未提供证据实其已向投保人履行了该免责条款的提示和说明义务，对其免赔主张，一审法院不予支持。宋红伟主张按实际减少的损失赔偿误工费，但其提供的证据不符合要求，应当按照农村居民标准计算误工费，根据宋红伟的伤情，对误工期酌定为100天。根据宋红伟的伤情，对其主张院外护理费的请求不予支持。综上，宋红伟请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、阳光财保济宁公司在交强险分项限额内赔偿宋红伟医疗费10000元、其他损失8391.6元[（误工费6493元+护理费3840元+交通费500元+施救费200元+车损955元）×70%]，共计18391.6元；二、阳光财保济宁公司在第三者责任商业保险范围内赔偿宋红伟6573元[（医疗费7290元+住院伙食补助费1600元+评估费500元）×70%]；三、大地财保河东公司在交强险分项限额内赔偿宋红伟医疗费10000元、其他损失3596.4元[（误工费6493元+护理费3840元+交通费500元+施救费200元+车损955元）×30%]，共计13596.4元；四、大地财保河东公司在第三者责任商业保险范围内赔偿宋红伟2817元[（医疗费7290元+住院伙食补助费1600元+评估费500元）×30%]；五、赵会勇赔偿宋红伟复印费、保全费共计165.9元；六、张廷权赔偿宋红伟复印费、保全费共计71.1元；七、驳回宋红伟的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，宋红伟负担105元，阳光财保济宁公司负担200元，大地财保河东公司负担150元，赵会勇负担100元，张廷权负担50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要争议鲁Ｌ×××××号牌车辆与鲁Ｌ×××××号牌车辆应否在交强险无责赔偿限额内承担责任及阳光财保济宁公司与大地财保河东公司对护理费等损失应否平均承担交强险赔偿责任的问题。关于鲁Ｌ×××××号牌车辆与鲁Ｌ×××××号牌车辆应否在无责交强险赔偿限额内承担责任的问题。根据交通事故认定书认定的事故发生经过，无法认定鲁Ｌ×××××号牌车辆和鲁Ｌ×××××号牌车辆与宋红伟发生接触或碰撞，阳光财保济宁公司亦未提供证据证明上述两车与宋红志发生接触或碰撞，阳光财保济宁公司关于应当扣除交强险无责限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于阳光财保济宁公司与大地财保河东公司对护理费等损失应否平均承担交强险赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案宋红伟的护理费、误工费、交通费、施救费、车损等损失未超出两机动车交强险责任限额之和，应当由阳光财保济宁公司和大地财保河东公司保按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，两公司责任限额与责任限额之和的比例均为50%，即宋红伟的上述损失应由两公司平均承担，一审法院判决两公司按照事故责任比例进行赔偿不当，本院予以纠正。阳光财保济宁公司关于应由两保险公司在交强险限额内平均赔偿损失的上诉请求成立，本院予以支持。综上，阳光财保济宁公司的部分上诉请求成立，本院部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当导致判决部分错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4815号民事判决第二、四、五、六、七项及诉讼费负担部分；二、变更山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4815号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险分项限额内赔偿宋红伟医疗费10000元、其他损失5994元[（误工费6493元+护理费3840元+交通费500元+施救费200元+车损955元）×50%]，共计15994元；三、变更山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4815号民事判决第三项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险分项限额内赔偿宋红伟医疗费10000元、其他损失5994元[（误工费6493元+护理费3840元+交通费500元+施救费200元+车损955元）×50%]，共计15994元。二审案件受理费1210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1160元，由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河东支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年六月二十八日法官助理王莹莹书记员杨晓昀