甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3725号原告（反诉被告）：杭州安步网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：戴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1985年出生，住杭州市余杭区，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1988年出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。被告（反诉原告）：兰州宝之杰汽车服务有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：武某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫全、张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司与被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨某某、李某，被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司的法定代表人武某某及该公司的委托诉讼代理人矫全、张筱颖，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令兰州宝之杰汽车服务有限公司向杭州安步网络科技有限公司归还购车款326800元及利息5923.25元（以326800为基数，按中国人民银行贷款基准年利率4.35％由2019年3月1日计算至2019年8月1日）；以上共计332723.25元；2．判令兰州宝之杰汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用；事实和理由：杭州安步网络科技有限公司诉称，2019年1月16日，争议双方签订了一份《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》，其向兰州宝之杰汽车服务有限公司购买一辆汽车，金额326800元。合同约定车辆信息为：车架号：LWVFA7M66JA00****，车型：大指挥官耀享版，车身颜色：白色，内饰颜色：黑色，排量：2.0T。合同签订之后，兰州宝之杰汽车服务有限公司发来一份《情况说明》，指示其将车款326800元转入刘某某个人账户，其于2019年1月17日将购车款326800元转入了刘某某的个人账户。兰州宝之杰汽车服务有限公司的法定代表人武某某确认该公司已经收到其支付的购车款326800元。杭州安步网络科技有限公司曾多次催促兰州宝之杰汽车服务有限公司交付目标车辆，但兰州宝之杰汽车服务有限公司始终不履行交车义务，也不愿意退还购车款。经过查询得知，兰州宝之杰汽车服务有限公司已经于合同签订前把目标车辆销售给了第三人，该公司拒不履行交车义务又拒绝退还购车款，其行为已严重违约并侵害了杭州安步网络科技有限公司的合法权益，双方签订的合同已无法继续履行。为此，杭州安步网络科技有限公司诉至法院，请求判如所请。审理中，杭州安步网络科技有限公司于2019年11月21日向本院提交申请，申请增加诉讼请求：请求解除争议双方于2019年1月16日签订的《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》。被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司辩称：1．购车款已经收到，不存在不让被答辩人提车的说法，是被答辩人的员工周某不让提车，被答辩人的购车定金中有一部分是周某个人交的；2．双方签订合同的时候车架号写错了，其在签完合同的第二天就与被答辩人的经办人沟通，该经办人说跟公司沟通，以最终提车的车架号为准；3．答辩人与被答辩人之间的合同已经于2019年1月17日变更，此事告知了被答辩人负责甘肃区车辆采购的负责人罗某，罗某对变更情况予以认可，并表示暂不提车。被答辩人没有多次催促答辩人交车，被答辩人自始至终都没有派人前来提车，答辩人事实上无法向被答辩人交付车辆；4．车架号的变更不影响合同的实际履行，车架号不影响车辆的质量、性能，并不会导致合同目的无法实现；在网络中间商的交易习惯中，车架号都以实际提车时为准，并不是说一开始约定的是哪个车架号，就一定不能变更。事实上，在被答辩人的全国购车交易中，变更车架号是很正常的交易习惯。反诉原告（被告）兰州宝之杰汽车服务有限公司向本院提出的反诉请求：1．判令被反诉人继续履行双方2019年1月17日签订的《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》，将合同中约定的车辆立即从反诉人处提走；2．判令被反诉人向反诉人支付逾期提车的车辆保管、看护费用3600元；3．判令被反诉人承担全部本诉、反诉费用。事实与理由：兰州宝之杰汽车服务有限公司诉称，反诉人与被反诉人2019年1月16日签订的《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》已经被2019年1月17日签订的《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》替代，双方已就合同变更达成了一致，实际应当履行的合同就是2019年1月17日签订的合同。涉案车辆至今未交付，一是因为被反诉人至今未找到下游买家，未通知反诉人要求提车；二是被反诉人因其公司内部出现纠纷，未得到有效解决，被反诉人也未派人到反诉人处实际提车。事实上，在合同签订之前，涉案车辆就已在反诉人处存放，反诉人当天就告知了当时被反诉人的负责人罗某可以提车，但被反诉人因自身原因，并未依约提车。因此，车辆未交付的责任不应由反诉人承担。被反诉人逾期提车，从2019年7月30日（应提车日）至2019年11月30日，长达4个月，反诉人对该车辆进行保管、看护，被反诉人应支付相应的保管费用。反诉被告（原告）杭州安步网络科技有限公司辩称：1．其未收到反诉原告关于变更合同的通知或申请，所以仍然按照原合同执行；2．其曾经多次向反诉原告提出交车申请，但反诉原告均拒绝交车，因此反诉原告拒绝交车的行为已经违约；3．其与反诉原告签订的买卖合同的车辆的车架号已经明确约定，因此在其未同意、未知晓的情况下，反诉原告提出更换车架号并不产生效力，并且从始至终其并未收到反诉原告发来的关于变更车架号的任何通知，或电话或短信，或书面文件，其认为其与反诉原告仍然以原车辆买卖合同约定的权利义务执行。争议双方围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年1月16日，杭州安步网络科技有限公司（买受方、甲方）与兰州宝之杰汽车服务有限公司（出售方、乙方）签订《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》，内容“甲方向乙方购买车辆，交车地点：兰州宝之杰；车型：大指挥官；排量：2.0T；发动机号：1107***；底盘编号：LWVFA7M66JA00****；车型：大指挥官耀享版；车身颜色：白色；内饰颜色：黑色；排量：2.0T；购车价格：326800元。甲方提车时须付清全部款项，如其他单位或个人（第三方）为甲方代为付款请填写《代付证明》；就合同车辆，乙方账户显示收到合同金额后，甲方才能提货。甲方在提车前在提货地点对所购车辆进行检验，检验后双方签署《车辆交车单》；若甲方对所购数量、外观、型号、颜色、配备及规格存在异议，应当场提出，经乙方确认后乙方给予合理解决；如甲方当场没有提出异议，视为一方已经完全履行本协议；具体情况见《车辆交车单》。甲方向乙方支付定金后本合同生效；乙方在到货后向甲方发出提车通知，甲方须在接到通知后7日内提车，向乙方支付剩余车款；若超出7日内，每逾期一天，甲方应向乙方支付车款的0.5％违约金；若逾期不付款，不提车超出20日，乙方有权处理该车辆，且全部定金不予退还。乙方向甲方出售车辆，必须符合国际汽车产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准，达到产品说明书，载明技术指标符合车辆落籍地政府关于尾气排放标准。车辆是合法进口产品，并能通过公安交通管理部门的检验，可以上牌行驶；双方车辆质量认定有争议的，以国家汽车质量监督检验部门的书面鉴定意见为处理争议的依据。车辆出售后，其售后服务及保修参照生产厂商关于车辆的《说明书》和《保修手册》执行，甲方使用汽车前应阅读说明书、用户使用手册或保修手册等相关资料。在保修期内车辆由于人为破坏、使用、保养不当、装潢、改装不当造成的质量问题，或者到生产厂商认定范围以外的维修点进行修理造成质量问题，由甲方自行承担后果”。2019年1月17日，杭州安步网络科技有限公司通过杭州银行网银向兰州宝之杰汽车服务有限公司转账326800元。另查明，2018年10月19日，兰州宝之杰汽车服务有限公司向杭州安步网络科技有限公司出具《情况说明》，内容“贵司的款项汇入我公司财务经理的账户；账户信息：刘某某”。上述事实，有当事人提交的《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》、《情况说明》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，杭州安步网络科技有限公司与兰州宝之杰汽车服务有限公司于2019年1月16日签订的《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》是双方真实意思表示。合同签订后，双方当事人应依约全面履行自己的义务，达成合约目的。现双方履约发生争议，且对各自的责任各执一词。对此，本院认为，本案的争议焦点有二点：一是双方于2019年1月16日签订的《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》是否已发生变更；二是如何认定争议双方的违约责任。关于合同是否变更的问题；审理中，兰州宝之杰汽车服务有限公司陈述涉案合同应为“2019年1月17日签订的《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》”，并就该主张申请证人罗某、周某出庭作证。证人罗某陈述“我于2018年8月受雇于杭州安步网络科技有限公司，2019年5月离职；作为涉案车辆的采购，我于2019年1月17日收到兰州宝之杰汽车服务有限公司的法定代表人武某某发来将车架号由3617变更为4002的合同，并通知车辆已经准备好，可以随时提车，我将该信息告知公司内勤；因杭州安步当时没有找到买车的下家，也就没有提车；同时，2019年4月份，武某某给我打电话，询问什么时候提车，当时杭州安步还是没有找到下家，我就说先放着，找到买家就去提车，所以这个车就一直放着没有提”；证人周某陈述“我系杭州安步网络科技有限公司原甘肃区域经理；2018年10月调任全国采购总监，2019年7月10日离职，罗某作为涉案车辆的采购经办人向我申报车辆的价格，我审核通过后，按照公司流程走风控、财务流程，然后通知公司给宝之杰公司打款；罗某作为采购人员可以变更合同的车架号”。杭州安步网络科技有限公司对兰州宝之杰汽车服务有限公司的上述陈述意见、证人罗某的证言均不予认可，对证人周某陈述“罗某作为采购人员可以变更合同的车架号，不需要经过公司同意”的证言不予认可，对其他证言无异议。经询问，证人周某就其“罗某作为采购人员可以变更合同的车架号”的证言未向法庭提交任何证据佐证。对此，本院认为，第一，结合周某陈述“我不负责合同的审核，我不知道合同价格之外的内容，合同的审核属风控部门”的证言分析，一是合同内容的变更并不属周某的工作权责范畴，其无权审核合同；二是周某的证言与涉案合同约定内容发生变更应于提车当天签订《车辆交车单》确认的事实不相符；三是也不符合其陈述的风控部门对合同的审核职责；四是周某与杭州安步网络科技有限公司存在正在进行的劳动争议诉争；故对证人周某的证言，本院不予采信。第二，证人罗某就其证言未向法庭提交任何证据佐证，其证言与第一次庭审中武某某本人陈述“不让提车是因为周某守在我们公司不让提”的意见相矛盾，武某某亦未向法庭提交任何证据佐证其通知过罗某。据此，罗某的证言除了其单方陈述，缺乏其他可以印证的旁证形成证据链，故对罗某的证言，本院亦不予采信。第三，查证兰州宝之杰汽车服务有限公司单方提交的涉案《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》（2019年1月17日），此合同所列“发动机号、型号、底盘编号、保险、装潢”项目均与涉案合同（2019年1月16日）栏不一致，“发动机号、型号”栏空白；对此，兰州宝之杰汽车服务有限公司不能合理地说明缘由。结合以上三点，兰州宝之杰汽车服务有限公司主张涉案合同已变更，该主张证据不足，本院不予支持。又因，审理中，争议双方均认可双方于2019年1月16日签订的《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》确定的涉案车辆已无法交付。由此，涉案《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》（2019年1月16日）已不能继续履行，故杭州安步网络科技有限公司要求解除该合同，该诉请于法有据，本院予以支持。通过以上分析认定，本院认为，涉案《宝之杰汽车服务有限公司车辆销售／预定合同》（2019年1月16日）解除后；兰州宝之杰汽车服务有限公司应当退还杭州安步网络科技有限公司购车款326800元。关于违约责任的问题；本院认为，结合前述查证合同约定，杭州安步网络科技有限公司向法庭提交的证据不足以印证其提车的具体时间，故其主张诉争发生前的利息5923.25元，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。结合前述认定意见，兰州宝之杰汽车服务有限公司反诉主张车辆保管、看护费3600元，该诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司与被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司于2019年1月16日签订的《兰州宝之杰汽车服务有限公司汽车销售/预定合同》；二、被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司购车款326800元。三、驳回原告（反诉被告）杭州安步网络科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）兰州宝之杰汽车服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元、诉讼保全申请费2430元，合计8720元，由兰州宝之杰汽车服务有限公司负担7020元，杭州安步网络科技有限公司负担1700元；反诉案件受理费75元，由兰州宝之杰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民审判员  郭志华人民陪审员  李?静二〇二〇年六月十七日书 记 员  柳?祎