wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3714号原告：肖杨，男，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴亚男，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：沈涛，男，1998年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖杨与被告沈涛健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杨及其委托诉讼代理人吴亚男、安琪、被告沈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杨向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计22918.10元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，在永川区老高速路口烧烤夜店，被告因口角将其打伤。其住院治疗21天，产生医疗费14438.10元。被告侵害其健康权，造成其损失，应当承担民事责任。被告沈涛辩称，原告对其进行辱骂和挑衅在先，自身有过错，双方应各自承担一半的责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日23时许，沈涛与朋友在位于永川区老高速路口的烧烤夜店吃饭喝酒，肖杨坐在相邻一桌。沈涛与肖杨为邻桌间碰酒的事发生了口角。肖杨借酒意出言不逊，引起双方相互辱骂。沈涛进而用言语进行挑衅，沈涛气急之下连续用两个啤酒瓶砸了肖杨，随即被朋友劝阻。其后肖杨一再言语挑衅沈涛，沈涛对肖杨进行了拳打脚踢。肖杨因此受伤。肖杨受伤后被送往永川区人民医院住院治疗21天，经诊断为：头面部挫裂伤伴血肿形成，左足跟部挫裂伤，全身多处软组织伤等。出院医嘱：暂卧床休息，尽量避免下床活动，院外继续伤口换药2天1次，左足跟皮肤裂伤二次清创缝合术后2周拆线等。医疗费14438.10元，已由肖杨自行支付。审理中，肖杨主张的损失为：医疗费14438.10元，住院伙食补助费1260元（60元/天×21天），护理费2520元（120元/天×21天），误工费酌定4500元，交通费200元，合计22918.10元。沈涛对此无异议。本院认为，根据侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈涛将肖杨打伤，系侵害肖杨健康权的违法行为，应当承担侵权责任，故肖杨请求沈涛赔偿相应损失，本院予以支持。同时，肖杨辱骂沈涛，并故意进行挑衅，对激化矛盾并造成自身受伤存在过错，可以减轻沈涛的赔偿责任。鉴于双方的过错，肖杨的损失22918.10元，酌定由沈涛赔偿70%，即16042.67元，其余损失由肖杨自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告沈涛在本判决生效后五日内赔偿原告肖杨各项损失共计16042.67元；二、驳回原告肖杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186.48元，由原告肖杨负担55.94元，被告沈涛负担130.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 婧
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1544号原告:付世学，男，汉族，1953年6月8日出生，住商城县。被告：李慧君，女，1989年6月26日出生，住商城县。本院在审理原告付世学与被告李慧君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付世学于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付世学的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》负一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告付世学撤回起诉。案件受理费150元，由原告付世学承担。审判员 陈 景二〇二〇年六月二十二日书记员 余才茂
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执283号申请执行人：共青城共创科技有限公司。法定代表人：孙苗，董事长。被执行人：江西省天翌光电有限公司。法定代表人：胡伟云，系公司经理。共青城共创科技有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初508号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案，5月15日向被执行人发出执行通知，被执行人江西省天翌光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，查明被执行人江西省天翌光电有限公司有房产抵押登记信息，除此无其他可供执行的财产，本院已依法查找。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31500元及利息，已执行0元，未执行31500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年六月三十日书记员 张志贤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1687号 上诉人（原审原告）：张静，女，1988年出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽柏星置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙耘中学北侧311国道西侧，统一社会信用代码91341322669478444R。 法定代表人：马小军，该公司经理。 上诉人张静因与被上诉人安徽柏星置业有限公司社会保险纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张静上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安徽省萧县人民法院受理本案，诉讼费由安徽柏星置业有限公司负担。事实和理由：安徽柏星置业有限公司是一家经营房地产开发、销售等业务的公司。2008年9月，张静受聘作为该公司售楼处销售员，从事楼盘销售业务，工资标准为基本工资加绩效工资(奖金)，张静一直要求与安徽柏星置业有限公司签订劳动合同，直至2017年3月，安徽柏星置业有限公司才与张静签订了为期三年的劳动合同，并办理了社保手续。张静数次要求该公司补办2008年9月至2017年2月的社保手续未果，且社保局答复不能补办，导致张静不能享受社会保险待遇，张静主张赔偿的损失并非原审裁定认定的追缴社会保险费用，应属于人民法院受案范围。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；…”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”由此可见，追缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可以向劳动行政部门申请处理。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张静的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张静主张的系因安徽柏星置业有限公司未给其办理社保手续，且社保局不能补办以致不能享受社保待遇而造成的损失，符合上述法律规定，人民法院应予受理，一审以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回张静的起诉不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1698号民事裁定； 二、本案指令安徽省萧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月五日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执1522号 林德言、纪延兴： 本院在执行申请执行人林德言与被执行人纪延兴劳务合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人纪延兴已支付法院在执的(2020)闽0481执1522号案件全部债务共计人民币壹万贰仟元整（￥12000）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年六月三十日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初607号 原告：张健，男，1984年5月24日出生，汉族，现住故城县。 被告：丁彪，男，1991年9月10日出生，汉族，住故城县。 原告张健与被告丁彪为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告丁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款634.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营饭店期间在原告处购买酒水，截至2018年11月10日共计欠货款634.50元，被告向原告出具了欠据一份。原告多次催要货款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告丁彪在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：欠条一份，与原告陈述相佐证，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告经营“御记煌”饭店期间，于2017年7月份在原告处购买酸奶、山楂饮料，共计货款1078元。后经双方对账，被告退货合款443.50元，尚欠634.50元。2018年11月10日，被告向原告出具欠条一份，证明尚欠634.50元未付。后原告多次向被告催要货款未果，遂提起诉讼，要求被告支付货款634.50元。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告张健与被告丁彪之间的买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行向被告交付货物的义务，被告没有按照约定的数额支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告丁彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告张健要求被告丁彪支付货款634.50元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁彪于本判决生效之日起七日内支付原告张健货款634.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月二日 书记员  王晓庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1628号 申请执行人：湖南方圆工程咨询监理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区锦泰广场北湖南国际商务中心401、402室。 法定代表人：胡烜。 委托代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邹颖琪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市翔辉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人湖南方圆工程咨询监理有限公司与被执行人东莞市翔辉实业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30534号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市翔辉实业投资有限公司应向申请执行人湖南方圆工程咨询监理有限公司支付款项892000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市翔辉实业投资有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市翔辉实业投资有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东君政律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人湖南方圆工程咨询监理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月四日 书记员  李文超
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执126号 申请执行人:李新利，女，汉族，1976年5月28日出生，住西安市蓝田县蓝关街办体育路卫生局家属楼。 被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司,住所地：蓝田县蓝新路中段西侧。 法定代表人：马宏建，系该公司董事长。 被执行人：陕西海之莲商贸有限公司，住所地：西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。 法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。 本院在执行李新利与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为11798元。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院于2020年1月17日、4月20日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月12日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。 4、本院于2020年5月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13103的房屋一套，本院在执行绿之圣系列案件中，对查封的房屋正在拍卖变卖中。 5、本院于2020年6月10日将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将该蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建、陕西海之莲商贸有限公司之法定代表人范荣惠限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 6、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果、查封三套房屋评估拍卖变现后如何参与系列案件的分配，于2020年6月29日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽调查措施，除蓝田县绿之圣实业有限公司所涉及的系列案件中正在处置的商品房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 光
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢85号申请执行人：大连龙门旅游度假区开发建设有限公司,住所地瓦房店市许屯镇龙门旅游度假区泉馨山庄9号。法定代表人:孙荫峰,系该公司董事长。被执行人：大连龙门旅游度假区管理委员会，住所地瓦房店市新华路2号。法定代表人：汪文峰，系该管理委员会主任。本院在执行申请执行人大连龙门旅游度假区开发建设有限公司与被执行人大连龙门旅游度假区管理委员会合同纠纷一案中,大连仲裁委员会于2017年10月23日作出的（2017）大仲字第344号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人大连龙门旅游度假区开发建设有限公司于2020年03月23日向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行。在执行过程中，经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二〇二〇年六月十七日书记员  高乐迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25904号原告：冯婷婷，女，1982年8月13日出生，汉族。被告：陈莉娟，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告冯婷婷与被告陈莉娟保证合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯婷婷撤诉。审 判 员 闻怡二〇二〇年六月十八日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12097号原告：高景君，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区聚客小吃店，住所地天津市滨海新区茶淀街二经路北段1号。经营者：吴华立，男，1987年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高景君与被告天津市滨海新区聚客小吃店（以下简称聚客小吃店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景君与被告聚客小吃店的经营者吴华立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高景君向本院提出诉请请求：请求依法判令被告聚客小吃店赔偿原告医疗费损失27,000元。事实与理由：原告于2020年3月17日在被告聚客小吃店买完早点，走出小吃店门口后摔倒，导致头部受伤，当即送往医院进行诊治，后共住院13天，发生了相关的医疗费用，原告认为事故发生地在聚客小吃店门口的台阶处，应属于被告聚客小吃店的经营场所范围内，被告未尽到合理限度的安保义务导致原告摔倒受伤，应赔偿原告因此造成的损失，望贵院支持原告的诉讼请求。被告聚客小吃店辩称，不同意原告的诉讼请求，原告摔伤的地点不在被告经营场所范围内，而是道路绿化带旁，属于公共道路管理区域，被告对原告人身安全不具有安全保护义务，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告步行前往被告处购买早餐，买完早餐走出被告聚客小吃店门口后不慎摔倒，后经路人拨打120急救电话被送往天津医科大学总医院滨海医院进行救治。另查，案涉事故发生时被告聚客小吃店门口及台阶处不存在水渍及其他障碍物等安全隐患。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的法律规定，原告应就被告的经营者未尽到合理限度的安保义务负有举证责任。本案中，原告高景君未能举证证实其摔倒受伤系因被告经营者未尽到合理限度范围内安全保障义务所致，且原告高景君系完全行为能力人，对自己日常行为应尽到一般人的注意义务。故对原告高景君要求被告聚客小吃店赔偿其医疗损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高景君的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高景君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩雪二〇二〇年六月二十三日书记员  吴娜附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4．《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执65号 申请执行人：深圳市某担保有限公司。 法定代表人：龙某生。 被执行人：王某，住宁夏固原市原州区。 本院在执行深圳市某担保有限公司与王某民间借贷纠纷一案中，进行了“总对总”网络查询，在线下查找被执行人及向被执行人送达执行通知书等法律文书期间。2020年6月23日，申请执行人深圳市某担保有限公司申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H14275号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段克宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马天鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1426号 申请执行人：宁波智锦机械科技有限公司（组织机构代码为MA2923ER8）。住所地：宁波市鄞州区下应街道东升村。 法定代表人：党云。 委托诉讼代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：何发云，男，1972年2月15日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波智锦机械科技有限公司与被执行人何发云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何发云应支付申请执行人宁波智锦机械科技有限公司执行款74417元及利息。经查，被执行人已履行部分还款义务，本案实现债权50000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执26号 申请执行人：黄长剑，男性，1981年12月15出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：广西平果北融林木业发展有限公司，住所地平果县工业园。法定代表人：韦锦。 本院在执行黄长剑与广西平果北融林木业发展有限公司劳动争议一案中，被执行人广西平果北融林木业发展有限公司的财产正在另案处置，待财产处置有余款可分配的，本案将参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂1023执26号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂1023执26号案件中对被执行人广西平果北融林木业发展有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏真发
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初440号原告：王强，男，1978年5月14日出生，汉族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。被告：石帅，男，42岁，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告王强与被告石帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王强撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 芳二〇二〇年六月二十八日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初942号 原告：张万龙，男，汉族，1995年9月12日生，中专文化，从事餐饮服务业，户籍地址：重庆市大足县。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县金南新区，统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席娟，女，汉族，1986年12月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系该公司职工。 原告张万龙与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告张万龙，被告委托诉讼代理人席娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款本金人民币182352元；2、责令被告向原告支付借款期间（2018年11月6日至2019年5月6日）的利息30392元（75.98平方米×400元/每平方）；3、责令被告以182352元为本金按月息2%向原告支付利息，支付利息期间：自2019年10月5日起至本金实际还清之日止；4、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告因房地产开发建设急需资金，于2018年11月6日与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定由原告向被告支付借款182352元，借期六个月，被告以其御庭首府7栋1-1402号（面积75.98，单价每平米2400元）作为借款的担保。同时约定：若被告在还款期满7日内未能偿还借款，被告按单价每平米2400元将抵押的房屋出售给原告，并签订购房合同、办理购房相关手续。若被告不能与原告办理房屋买卖合同等相关手续，则原告有权要求被告按不低于每平米2800元的单价计算该笔借款、偿还原告，即：若被告不能在2019年5月13日之前按约定偿还借款，也不能与原告办理购房手续，则原告有权要求被告偿还的借款本金及利息为212744元（75.98×2800），其中利息为30392.00元（75.98×400）。《房屋抵押借款协议书》签订后，原告将借款182352元交付给了被告，但被告并未将房屋抵押给原告，也未将房屋交付给原告使用。被告还款期届满后，被告未能如约还款。2019年5月21日，被告与原告签订《补充协议》，约定将被告的还款时间延期六个月，即被告应当2019年11月6日之前还款并按月息2%向原告支付利息。2019年10月6日，被告与原告再次签订《补充协议》，将被告的还款期限再次延长至2020年4月6日，并约定被告应当自2019年10月5日起按月息2%计算利息。因被告未能在约定的还款期限内向原告还本付息，同时也因被告的房屋至今没有解除查封而不能与原告办理购房手续，被告的行为不仅严重伤害了原告的感情，也严重侵害了原告的合法权益、为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告御庭房开公司承认原告诉讼请求，表示公司目前经济困难，无力支付欠款。 原告提供收据、转账凭证、《房屋抵押借款协议书》、两份《补充协议》等证据证明其主张，经庭审质证和本院审查，依法确认原告主张的上述案件事实。 另查明，2019年5月21日，被告与原告签订《补充协议》后，被告已按照该协议支付原告2019年5月21日至2019年9月期间的利息。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告交付借款后，双方借贷关系成立，签订的《房屋抵押借款协议书》《补充协议》合法有效，受法律保护。被告收取原告借款，应当承担按期归还借款并支付利息的义务。原告诉请由被告归还借款182352元，本院予以支持；《房屋抵押借款协议书》约定，被告未按期归还借款，应当按照每平方米2800元偿还借款，即违约金为每平方米400元，该约定超过按照年利率24%计算的利息21882.24元，超过部分不予支持，原告诉请由被告支付借款半年的违约金30392元，本院予以部分支持21882.24元；2019年10月6日，被告与原告再次签订的《补充协议》，约定的月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告诉请由被告从2019年10月5日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贵州御庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张万龙借款本金十八万二千三百五十二元（￥182352）、违约金二万一千八百八十二元二角四分（￥21882.24），并从2019年10月5日起，以未归还的借款为本金，按照月利率2%计算支付利息至全部款项付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴颖雪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更360号 罪犯刘京超，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）阜刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘京超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失人民币23820元。被告人刘京超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）皖刑终字第0237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）皖刑执字第0567号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年12月8日作出（2014）宿中刑执字第01411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2017年11月8日作出（2017）皖13刑更531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘京超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘京超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五个，民事赔偿未履行。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘京超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘京超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年9月30日起至2028年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更658号罪犯秦伟峰，男，1993年1月20日出生，汉族，高中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年2月26日作出(2019)浙0282刑初236号刑事判决，以被告人秦伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯秦伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯秦伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系饮酒后驾驶机动车肇事，应赔偿被害人经济损失人民币264875.45元未赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦伟峰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 佳
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0382民初536号 原告：张勇钧，男，1972年5月15日出生，住所地密山市。 被告：王国君，男，1974年8月12日出生，住所地密山市，现住山东省青岛市。 被告：曲承波，男，1972年6月13日出生，住所地密山市。 原告张勇钧与被告王国君、曲承波民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇钧、被告曲承波到庭参加诉讼。被告王国君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇钧向本院提出诉讼请求：1.要求王国君、曲承波偿还借款本金81000元；2.要求王国君、曲承波承担本案诉讼费用。事实和理由：王国君于2017年3月21日在张勇钧处借款100000元，并出具欠据一份，曲承波为担保人。经张勇钧多次催要，现尚欠借款81000元，故张勇钧诉讼至法院，要求王国君、曲承波偿还借款本金81000元，并承担本案诉讼费用。 曲承波辩称，2017年3月21日签订借据，借款人王国君和担保人曲承波承担偿还义务，无异议。三年期间曲承波一直在协调还款，但王国君不以其名下财产进行抵押，故曲承波不能继续承担担保义务。 王国君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王国君于2017年3月21日在张勇钧处借款100000元，并为张勇钧出具了数额为100000元借据一份。双方约定月利率为1分，利息当年结清，本金三年结清。曲承波为该笔借款提供了担保。后因王国君、曲承波未全部偿还借款，故张勇钧诉讼至法院，要求王国君、曲承波共同偿还借款本金81000元。审理过程中，曲承波对借款及担保事实无异议，但称借款已三年，不同意继续承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王国君在张勇钧处借款，并出具了借款的凭证，应当按照约定及时偿还借款。曲承波自愿为该笔借款提供担保，故其在债务人王国君未全部履行还款义务时，有向债权人张勇钧承担还款义务。曲承波称该借款已三年，不同意继续承担保证责任，因该借据中明确载明本金三年结清，故该借据中保证期限并未到期，曲承波应当继续承担保证责任。故对曲承波的抗辩主张，不予支持。故张勇钧要求王国君、曲承波共同偿还借款本金81000元的诉讼请求，予以支持。王国君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国君、曲承波偿还原告张勇钧借款本金81000元。于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由王国君、曲承波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  宫照万 二〇二〇年六月十六日 书记员  李海波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18038号之一 申请执行人：郑建宁，男，汉族，1976年4月15日出生，身份证住址福建省福清市。 被执行人：林兴，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址福建省福清市。 申请执行人郑建宁与被执行人林兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）340000元及利息（以借款本金340000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月23日起计算至款项付清之日止，其中应减去被执行人林兴已支付的利息5000元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4169元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人林兴持有的深圳市龙兴胜土石方建材运输有限公司100.00%的股权，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员 赖乾浩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初304号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE；职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：太康县光辉家电城，住所地河南省周口市太康县（海尔专卖店），统一社会信用代码：92411627MA43RU9P8T。经营者：宋光辉。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告太康县光辉家电城知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长 张述涛审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年六月三十日法官助理张译元书记员丁晓瑞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1778号 申请执行人：李宗梁，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：罗富容，女，1967年12月12日出生，汉族，住四川省珙县。 关于李宗梁与罗富容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1650号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗富容应履行向申请人李宗梁归还借款本金40,000元及支付利息（从2019年12月31日起以年利率24%计算至欠款清还止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由罗富容承担。因罗富容没有履行，经权利人李宗梁申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗富容送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人罗富容银行存款3226.37元和财付通1629.74元，在收取执行费50元后，剩余执行款4806.11元已退发给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人罗富容户籍所在地的四川省宜宾市珙县人民法院进行调查，回复未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人罗富容消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗富容纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1650号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初175号原告：连南瑶族自治县****经营有限公司，住所地：连南县*******富邦商业广场负一层地下商业市场。法定代表人：廖隆华，职务：总经理。被告：张永辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。原告连南瑶族自治县****经营有限公司（以下简称富邦市场）与被告张永辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方对适用小额诉讼程序审理有异议，本院依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦市场的法定代表人廖隆华、被告张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦市场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金16000元；2.依法判决被告支付迟延支付租金的滞纳金1825元(按合同约定的每天加收滞纳金伍元，从2019年3月6日起计算至被告履行之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变第2项诉讼请求为按银行同期贷款利率计算违约金。事实与理由：原、被告双方于2018年11月2日签订《连南瑶族自治县****摊(铺)位租用合同书》。合同约定原告将坐落于广东省清远市连南瑶族自治县*******富邦商业广场负一层地下商业市场的第45号摊(铺)位出租给被告使用，约定租金为每月1600元，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日共12个月，免去2019年1、2月份的租金。合同签订后原告如约于2018年12月向被告交付了租赁物，被告至今拖欠原告2019年3月至12月份的租金，共计16000元人民币未支付。原告多次向被告催收，但被告一直托词不理，故诉至法院。被告张永辉辩称，答辩人与被答辩人签订合同后，因人流量少，经营难以继续，摊位长期处于入不敷出的状态，2019年3月份答辩人要求提前解除合同并退租，且愿意以押金弥补被答辩人的损失，叫被答辩人把摊位租给其他人，被答辩人叫答辩人回去摆档，答辩人也明确说不要该档口及押金。从2019年4月份起至起诉前都没有向答辩人催收过摊位租金，对此，答辩人完全有理由相信被答辩人同意了答辩人提出的提前解除租赁合同的请求，双方的合同已于2019年4月份正式解除，现被答辩人要求答辩人交合同解除后的摊位租金及违约金，于法无据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张永辉对证据3.电表照片不予认可，认为46号电表非被告使用，与被告无关。因原告诉讼请求并无要求被告支付电费，该证据与本案无关，本院对该证据关联性不予确认。对证人邓志华的证言，因被告与证人是朋友关系，且被告除了证人的证言外无其他证据予以佐证，被告在庭审时的陈述与证人证言存在相互矛盾，故本院对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告富邦市场（甲方）与被告张永辉（乙方）签订《连南瑶族自治县****摊（铺）位租用合同书》，约定：一、乙方承租甲方的摊(铺)位是连南瑶族自治县*******富邦商业广场负一层地下商业市场内肉类行业，第45号摊（铺）位，租用期为12个月，从2019年1月1日至2019年12月31日止。……二、摊(铺)位月租金为人民币1600元，垃圾清运费每年度一次性收取120元/摊(铺)位，乙方在签订租用合同时向甲方交纳摊(铺)位押金3200元和市场设施、水电押金500元。合同经营期满后押金无息退还给乙方。乙方在租用期内中途退出、违反本合同约定或违反法律法规的，摊(铺)位押金不予退还。三、乙方租用的摊(铺)位实行先交租金后使用制度，租金按月交纳，每月五号前乙方应自觉到市场办公室缴交当月的摊(铺)位租金和水电费，逾期不缴交，每天加收滞纳金伍元，乙方超过五天即十号前未交清当月租金和水电费的，甲方有权解除本合同，收回摊(铺)位，押金不予退还。合同签订后，被告于2018年11月2日向原告交付了第45号摊(铺)位押金3200元，水电押金500元，免收2018年12月-2019年2月租金。合同签订后，被告在富邦市场摆卖猪肉至2019年3月份，因经营处于亏损状态，4月至6月暂停摆卖但留下一台机器在摊位至原告起诉后才搬走。8月份被告在租用原告的摊位经营。本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点：原告请求被告支付租金和违约金是否有事实和法律依据。首先，原告、被告双方自愿签订合同，合同成立并已经生效，双方当事人应当全面履行合同的义务。原告已经履行了交付摊（铺）位给被告使用，被告应当按合同约定按时支付租金。被告承租原告的第45号摊（铺）位，减除2019年1至2月免收的租金，被告应当向原告交纳10个月的租金16000元。原告请求被告支付迟延支付租金的滞纳金是否有事实和法律依据。当事人在合同中约定了滞纳金，该滞纳金应定性为违约金。庭后，原告请求变更违约金按照银行同期贷款利率计算不违反法律的规定，本院予以准许，经委托广东连南农村商业银行股份有限公司计算，计至合同期限届满之日止，利息为315.71元。对于被告抗辩合同已于4月份解除，本院认为，被告称从4月份合同已解除，但又承认机器直到原告起诉后才搬走、在2019年7月份曾对原告法定代表的父亲说等别人进场后再搬进去、2019年8月份在富邦市场经营的事实。被告的抗辩与行为相互矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永辉在本判决生效之日起十五日内向原告连南瑶族自治县****经营有限公司支付租金16000元及违约金315.71元，2019年12月31日后违约金以16000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告连南瑶族自治县****经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.82元，由原告连南瑶族自治县****经营有限公司负担11.06元，由被告张永辉负担111.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二〇年六月二十八日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终106号 上诉人（原审原告）王春霞，女，1978年2月11日生，汉族，住宝应县。 被上诉人（原审被告）宝应县住房和城乡建设局，住所地宝应县苏中中路625号。 法定代表人殷九高，局长。 原审第三人江苏宝宇置业集团有限公司，住所地宝应县时代广场1号楼1208室。 法定代表人鲁曙宝，执行董事兼总经理。 委托代理人盛金荣，江苏宝宜律师事务所律师。 上诉人王春霞因与被上诉人宝应县住房和城乡建设局（以下简称宝应住建局）、原审第三人江苏宝宇置业集团有限公司（以下简称宝宇公司）要求撤销房屋行政许可一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：宝应县新城生态花园（御园）系由宝宇公司开发建设。王春霞与宝宇公司于2018年7月29日签订《商品房买卖合同》，购买新城生态花园（御园）第73幢第1单位601号房屋。同日，双方签订《新城生态花园（御园）地下车位使用权转让协议》，宝宇公司向王春霞转让新城生态花园73幢28号地下车位，地下车位总价款计人民币11万元。2019年6月17日，宝应住建局向宝宇公司颁发了宝房销证第2019007号《商品房销售许可证》，项目名称为新城生态花园（御园）地下车库，房屋用途性质为地下车库。王春霞因后来认为地下车位是公共设施，属于全体业主所有，宝宇公司无权销售，宝应住建局许可宝宇公司销售地下车库是违法的，故提起本案诉讼，请求撤销宝房销证第2019007号《商品房销售许可证》。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，行政诉讼原告适格的条件之一，即为原告与被诉行政行为具有利害关系。一般认为，所谓“利害关系”是指行政行为对起诉人的合法权益实际产生或可能产生的不利影响。本案中，一方面，原告与第三人于2018年7月29日即已签订《新城生态花园（御园）地下车位使用权转让协议》，被告于2019年6月17日向第三人颁发案涉商品房销售许可证，该许可证并未处分原告的权利义务，即被告向第三人颁发许可证的行为对原告的权利义务并未产生实际影响，因此，原告与被诉行政许可行为不具有利害关系，故不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另一方面，“合法权益”既包括制定法所确认和保护的权利，也包括制定法尚未确认，但属于法律值得保护且需要司法保护的正当利益。这里的权利是指主观公权利，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系。至于私法上的权利，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格，才能请求司法保护该权益。否则，上述相关权益，只宜通过民事诉讼方式来保护。本案中，原告认为地下车位是公共设施，属于全体业主所有，第三人无权销售，但却与第三人签订了地下车位使用权转让协议，原告即便具有法律所保护的利益，但是不能通过本案的行政诉讼来保护。原告如认为自己的合法权益受损，应当与第三人协商解决，协商不成，可通过民事诉讼寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王春霞的起诉。 上诉人王春霞上诉称：上诉人是宝宇公司开发建设的宝应县新城生态花园四期（御园）的业主。在2018年7月29日购买了宝应县新城生态花园四期（御园）的地下车位。后上诉人发现购买的地下车位是公共设施，属于全体业主所有，宝宇公司无权出售。宝应住建局颁发给宝宇公司的宝房销证第2019007号商品房销售许可证是违法的，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定以上诉人与被诉行为没有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉求，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人宝应住建局未答辩。 原审第三人宝宇公司辩称：上诉人购买车位使用权时，被诉的销售许可证尚未颁发，故其与被诉行政行为无利害关系；上诉人认为被上诉人无权向宝宇公司颁发被诉的销售许可证，无法律依据。2019年8月28日，上诉人在受领商品房时，因拒绝缴纳车位公共维修基金，要求车位暂不交付，而类似购买车位使用权的购房户已经领取了车位产权证，因此上诉人是在浪费司法资源，应当裁定驳回其起诉。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本案的争议焦点在于，上诉人王春霞提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格（原告适格），才有资格提起行政诉讼。至于私法领域的权利和利益，只宜通过民事诉讼方式予以保护。本案中，上诉人王春霞系认为被诉的销售许可行为侵犯了全体业主的利益，向法院提起本案诉讼要求撤销该许可行为的。但全体业主利益的主体显属业主集体而非属其个人，尽管业主利益中包含了上诉人王春霞的个人利益，但究其与被诉行政行为关系而言，此种利益显属反射性利益，与被诉的行政行为之间并无公法上利害关系。因此，上诉人王春霞以个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。 综上，原审裁定驳回王春霞的起诉是正确的。上诉人王春霞的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年六月十六日 书记员 居 真 文书附页： 案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初879号原告：龚立维，女，1967年6月20日出生苗族，居民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。被告：徐朝松，男，1984年9月25日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：曾艳，女，1986年12月9日出生土家族，居民，住贵州省德江县，系被告徐朝松之妻。被告：汤启祥，男，1976年11月1日出生土家族，居民，住德江县。被告：曾容，女，1974年11月12日出生土家族，居民，住德江县，系被告汤启祥之妻。原告龚立维与被告徐朝松、曾艳、汤启祥、曾容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚立维，被告曾艳、徐朝松到庭参加了诉讼，被告汤启祥、曾容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告龚立维向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐朝松、被告曾艳立即清偿原告借款本金90000.00元及其利息（按照年利率24%从2018年5月16日起计算至还清该款之日止）；2、被告汤启祥、曾艳对被告徐朝松、被告曾艳清偿上列借款承担连带清偿责任；3、案件受理费，由被告承担。事实与理由：被告徐朝松与被告曾艳系夫妻关系。二被告以开办竹器加工厂缺乏资金周转为由，于2018年5月（农历四月初二），经被告汤启祥、曾容夫妇担保在原告处借款90000.00元，双方约定利息按照月利率3%按月支付，被告按照约定支付部分利息后，就停止履行支付利息义务，担保人也不尽保证责任，原告向借款人催收，借款人也不接听原告电话，导致原告难以实现债权。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐朝松、曾艳辩称，原告所主张的事实属实。但认为该款是与被告曾容、汤启祥共同所借，其中被告曾容、汤启祥分得借款50000.00元，在原告处借款应当由四被告分开清偿，被告徐朝松、曾艳只负责偿还原告借款本金40000.00元及其利息，而且利息已经支付至2018年12月（农历冬月初二）。因此，请求人民法院依法裁决。被告汤启祥、曾容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐朝松与被告曾艳系夫妻关系，被告汤启祥与被告曾容系夫妻关系，被告曾容、曾艳系同胞姊妹关系。四被告因共同在德江县上开办竹器加工厂（生产一次性筷子）缺乏资金周转，于2018年5月16日（农历四月初二），被告徐朝松、曾艳夫妇经被告汤启祥、曾容夫妇担保在原告龚立维处借款90000.00元用于购买设备，双方约定利息按照月利率3%按月支付，原告以转账方式于次日将借款转账到被告曾艳账户上。被告书写的“借条”内容载明：今借到龚立维人民币90000.00元，利息按照月利率3%按月结算，每月利息2700.00元。四被告均在“借条”上签字确认借款及担保事实。之后，被告徐朝松、曾艳按照约定支付原告利息至2018年12月8日（农历冬月初二）后就停止支付原告利息，也不履行还款义务，担保人也不尽保证责任。经原告多次向借款人催收，借款人以资金困难为由至今未偿还，甚至不接听原告电话，导致原告难以实现债权。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供的“借条”、“转账凭证”在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐朝松、曾艳对原告主张的事实无异议，本院予以确认。双方约定按照月利率3%按月付息，但被告未履行承诺，已经构成违约，原告主张要求被告履行义务，符合法律规定，被告理应承担相应的民事清偿和民事保证责任。关于原告主张的利息问题，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方对借款利率作出书面约定为年利率36%（月利率3%），已经超过了年利率24%，本院只能按照年利率24%计算，从2018年12月9日起计算至还清该款之日止。至于被告汤启祥、曾容是否承担保证责任以及保证方式的问题，因双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的保证人应当对全部债务承担责任。”的规定,被告汤启祥、曾容对被告徐朝松、曾艳清偿原告处借款承担连带保证责任，保证人履行清偿义务后，可以向借款人追偿。至于被告徐朝松辩解该借款由被告汤启祥、曾容分得50000.00元，应当各自按照借款比例承担清偿责任的问题，因是四被告之间的法律关系，与本案无关联性，其辩解意见不成立。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿和民事保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐朝松、曾艳欠原告龚立维借款本金90000.00元及其利息（以90000.00元为基数，按照年利率24%计算，从2018年12月9日起计息至还清本息之日止），限在本判决生效后三十日内一次性偿还；二、被告汤启祥、被告曾容对被告徐朝松、曾艳清偿上列借款承担连带清偿责任，履行清偿责任后可以向被告徐朝松、曾艳行使追偿权。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025.00元，由被告徐朝松、曾艳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年六月十八日法官助理张鹤曦书记员孟陶
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初525号原告：贵州省施秉县中华山矿泉水厂，统一社会信用代码：91522623L12581890，地址：施秉县牛大场镇桥溪河。法定代表人：裴国营委托代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。被告：蔡庆霖，男，1991年9月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人:李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂（以下简称“中华山水厂”）与被告蔡庆霖劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。原告中华山水厂向本院提出诉讼请求：1、判决中华山水厂支付蔡庆霖一次性伤残补助金33000元，一次性医疗补助金47985.75元，一次性伤残就业补助金15995.25元，停工留薪期工资18000元，住院伙食补助费1320元，鉴定费520元，护理费5786元，扣除中华山水厂已支付的33000元，中华山水厂只需支付蔡庆霖89607元；2、案件受理费由蔡庆霖负担。被告蔡庆霖辩称，本案争议的赔偿项目施秉县劳动人事争议仲裁委员会已经作出终局裁决，中华山水厂不服终局裁决应当向黔东南州中级人民法院申请撤销，不能直接就争议的事项提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据上述规定，施劳人仲字(2020)12-1号裁决在裁决书中明确该裁决为终局裁决，中华山水厂不服应当先向黔东南州中级人民法院申请撤销，而不应当就该劳动争议事项直接向本院起诉。中华山水厂直接就争议事项向本院起诉，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州省施秉县中华山矿泉水厂的起诉。案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年六月二十九日书记员  游燕云
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异205号案外人：高金丽，女，1980年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。在本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高金丽对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层241号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高金丽称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层241号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年10月10日，案外人高金丽与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人高金丽购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层241号房屋，建筑面积31.32平方米。案外人高金丽已付房屋价款948253元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人高金丽无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年10月10日，案外人高金丽与汇博公司签订商品房买卖合同，购买了汇博公司开发的北方新天地商务中心案涉房屋，并已付全部价款，并将购买的房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司统一经营。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人高金丽购买的房屋不能办理产权转移登记。案外人高金丽多次集体上访，但目前仍无法解决。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年10月10日，案外人高金丽与汇博公司签订一份商品房买卖合同，约定：案外人高金丽购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层241号商服房屋，建筑面积31.32平方米，房屋价款948253元。2016年4月21日，高金丽向汇博公司交纳全部购房款948253元，汇博公司向其出具了销售不动产发票。2016年7月26日，高金丽与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订一份房屋委托租赁经营协议，约定高金丽将其所有的案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，租期自2016年1月1日至2033年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人高金丽对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人高金丽与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年10月10日。因此，在2018年1月22日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人高金丽于2016年7月26日将案涉房屋委托齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司出租，可以认定案外人高金丽对案涉房屋取得了管控权，即人民法院查封之前，案外人高金丽已合法占有案涉房屋。第三，因汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押，导致一直未能为案涉房屋办理产权登记，故案外人高金丽非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。第四，案外人高金丽已经交付全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中止执行的情形，应中止位于齐齐哈尔市××大街××天地商务中心××单元××号房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层241号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  崔 婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毕鹏坤
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初3205号 原告：赵珑，男，汉族，1968年7月23日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该地，联系方式1380911XXXX。被告：苗华，女，汉族，1977年9月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本科文化，无业，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该院，系乔某某之妻，联系方式：1560911XXXX。原告赵珑与被告苗华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告赵珑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告代为偿还的借款本金1000000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗华与乔某某系夫妻关系。2016年8月17日，债务人乔某某与案外人张某某签订《借款合同》，约定：由张某某向乔某某出借400万元，期限为6个月，月利率3%，由原告提供连带责任保证。合同签订后，案外人张某某履行了出借义务。期间，债务人乔某某偿还借款200万元及其利息。下欠的200万元由于无法清偿，原告和债务人乔某某向案外人张某某出具了《保证书》，保证于2018年10月10日前归还该笔借款。后债务人乔某某又偿还借款本金100万元及利息。2019年6月中旬，债务人乔某某因病去世。案外人张某某依据《借款合同》以原告为被申请人将本案提交至延安仲裁委员会申请仲裁，要求由原告偿还借款本金100万元及其利息。2019年12月5日，延安仲裁委员会作出（2019）延仲裁字259号裁决书，裁决原告偿还案外人张某某借款本金100万元及其利息，并支付律师代理费5万元，裁决生效后，原告向案外人偿还借款本金100万元。因债务人乔某某去世，其留有遗产。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿债务。故被告作为乔某某的继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。本院经审查认为，债务人乔某某去世后，有父母、子女等多名继承人，本非被告一人为继承人，故被告的主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵珑的起诉。案件受理费13800元，原告已预交，实际予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     刘  宇   二0二0年六月三十日 书  记  员     张焕焕1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢94号申请人：孙美玉，女，1957年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张留彬，男，1972年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王素平，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：冯相银，男，1967年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李海潮，男，1966年4月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张姣利，女，1979年6月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：冯立慧，男，1987年11月4日出生，汉族，住濮阳县。关于孙美玉申请执行张留彬、王素平、冯相银、李海潮、张姣利、冯立慧劳民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初1690号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告张留彬、王素平于判决生效后十日内向原告孙美玉偿还借款74000元及利息（自2016年4月20日至借款还清之日按约定逾期月利率17‰计算）；被告冯相银、李海潮、张姣利、冯立慧负连带清偿责任。由于被执行人张留彬、王素平、冯相银、李海潮、张姣利、冯立慧未按生效法律文书确定的义务履行，申请人孙美玉向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.冻结了被执行人银行存款，余额较少，被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取冻结、扣划等强制措施。2.查明被执行人李海潮名下有豫Ｊ×××××号朗逸牌车辆、被执行人冯相银名下有豫Ｊ×××××号思铂睿牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张留彬、王素平、冯相银、李海潮、张姣利、冯立慧发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请人孙美玉告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张留彬、王素平、冯相银、李海潮、张姣利、冯立慧负有继续向申请执行人孙美玉履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民初574号   原告：新疆金诚住房置业担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。   法定代表人：解彤彤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。   被告：中国彩棉（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌路2538号。   法定代表人：赵小林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王仑，男，该公司法务部部长。   委托诉讼代理人：赵泽民，男，该公司审计法规部职员。   原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司（以下简称金诚住房置业担保公司）诉被告中国彩棉（集团）股份有限公司（以下简称中国彩棉公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告金诚置业担保公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，金诚住房置业担保公司自愿向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆金诚住房置业担保有限责任公司撤诉。   案件受理费18,840元（新疆金诚住房置业担保有限责任公司已预交），减半收取计9,420元，由新疆金诚住房置业担保有限责任公司负担，余款227,890.62元本院退还新疆金诚住房置业担保有限责任公司。   审  判  长   陈琛   审  判  员   庞艳   人民 陪 审员   刘英   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   刘杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7039号原告:魏霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭玥玫，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司，地址兰州市城关区定西南路长城山海南苑2号楼702室。负责人：李柏林，系该公司经理。委托诉讼代理人：万益，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告：泸州中泸建设集团有限公司，地址泸县福集镇。法定代表人：叶绪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜霞，女，1995年11月21日出生，汉族，系泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司员工，住兰州市七里河区。原告魏霞诉被告泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司（以下简称中泸兰州分公司）、泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸集团公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告魏霞及其委托诉讼代理人谭玥玫、被告中泸兰州分公司的委托诉讼代理人万益及被告中泸集团公司的委托诉讼代理人张喜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费118238元，逾期付款利息5498元，合计123736元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，其与被告中泸兰州分公司达成口头协议，协议约定其为中泸兰州分公司承建的甘肃合作储运总公司棚户区改造项目一期（华鼎·中央都会住宅小区8-11号楼幼儿园及北区车库）工程及兰州新区外国语学校项目的土建造价、安装费用造价进行投标预算，两项目完成投标后中泸兰州分公司支付其劳务费128238元。两项目分别于2018年1月11日及2018年4月20日完成投标，但中泸兰州分公司仅于2018年9月11日支付劳务费10000元，剩余118238元至今未付。中泸兰州分公司是被告中泸集团公司设立的分公司，因此，中泸集团公司应当承担相应的民事责任。被告中泸兰州分公司辩称，原告诉状中提及的甘肃合作储运总公司棚户区改造项目一期（华鼎·中央都会住宅小区8-11号楼幼儿园及北区车库）工程的土建、安装费用造价预算是其自己完成的，其从未委托原告进行预算。诉状中提及的兰州新区外国语学校项目其从未参与投标及承建，原告是否为该项目进行相关预算与其无关。综上，其没有拖欠原告的劳务费，原告的主张缺乏事实及法律依据。被告中泸集团公司辩称，其从未与原告签订过劳务合同，也没有委托被告中泸兰州分公司与原告签订过劳务合同；其从未委托原告就甘肃合作储运总公司棚户区改造项目一期工程进行投标预算，也未收到过原告完成的投标预算材料；其从未参与投标兰州新区外国语学校项目，也未承建该项目。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中泸兰州分公司之间形成劳务合同关系，原告为中泸兰州分公司提供劳务，中泸兰州分公司支付劳务费。2018年9月7日，中泸兰州分公司通过银行给原告支付10000元。就此，原告向法庭提交了银行交易明细1份，该份明细结合原告与李柏林之间的通话录音可以证明中泸兰州分公司欠原告劳务报酬的事实。原告没有提交劳务报酬结算凭证，在其提交的与李柏林的通讯记录中，其称“一次性给10万，后面的钱就不要了”，但李柏林对此没有回复；其提交的与“徐会计”的通讯记录中，其自称“原来给了1万，再给8万就行”。另查明，被告中泸兰州分公司系被告中泸集团公司设立的分公司，李柏林系中泸兰州分公司的负责人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告与被告中泸兰州分公司之间形成劳务合同关系，原告为中泸兰州分公司提供劳务，中泸兰州分公司没有及时足额支付劳务报酬，双方由此形成债权、债务关系，原告是债权人，中泸兰州分公司是债务人，原告有权要求中泸兰州分公司支付剩余的劳务费。中泸兰州分公司系被告中泸集团公司设立的分公司，其可以自己管理的财产承担责任，不足以承担的，由中泸集团公司承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付劳务费118238元，但其没有向法庭提交有效证据证明欠款数额为118238元。在原告与李柏林的通讯记录中，原告要求一次性支付100000元即可，李柏林对此没有反驳，也没有明确表示接受。而在原告提交的与“徐会计”的通讯记录中，原告称再给80000元就行。综上，在没有正式结算凭证的情况下，本院以原告曾向被告提出而被告没有反驳且原告曾表示接受的最低数额为依据，将欠款数额确定为80000元。原、被告没有对逾期付款利息进行约定，对原告主张的逾期付款利息5498元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏霞劳务费80000元；二、被告泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司以其管理的财产不足以向原告魏霞支付时，由被告泸州中泸建设集团有限公司向原告支付；三、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2774元，保全费1138.68元，合计3912.68元，由原告魏霞承担1382.68元，被告泸州中泸建设集团有限公司兰州市分公司、泸州中泸建设集团有限公司承担2530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 王 象 俭人民陪审员 白 晓 宁二〇二〇年六月十日书 记 员 ?宋梅花
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2064号原告：黄水兰，女，汉族，1958年6月7日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟贵，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟小东，男，汉族，1977年11月10日出生，住江西省瑞金市。原告黄水兰与被告钟小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水兰的委托诉讼代理人钟贵到庭参加诉讼，被告钟小东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄水兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并自2020年5月9日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张。此后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。被告钟小东未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：被告钟小东因需资金周转向原告黄水兰借款，原告于2019年8月17日通过银行转账分二次各10000元共20000元转账至被告指定收款账户，被告收款后当即向原告出具借条，主要内容为：“今借到黄水兰手现金人民币贰万元（20000）。此据，经借人：钟小东，2019.8.17日”。此后，原告多次催收还款未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条原件各1份、转账凭证2份、微信聊天记录1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告钟小东向原告黄水兰借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院予以支持。被告钟小东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小东应当于本判决生效之日起三十日内归还原告黄水兰借款20000元，并自2020年5月9日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟小东负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执440号被执行人王瑞龙，男，1978年11月24日出生，X族，初中文化，住巴彦淖尔市杭锦后旗。公民身份号码：X。本院在执行我院移送执行王瑞龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初237号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初480号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                               被告人             基本信息                                   被告人蔡某某，男，汉族，1973年9月2日出生，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                           指控内容                                   2019年12月31日22时25分许，被告人蔡某某酒驾，被查获时血醇浓度为162.45mg/100ml。                                           辩护意见                                   认罪、认罚。                                           查明事实                                   与西未检二部刑诉［2020］46号起诉书指控内容一致。                                           判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决主文                       被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员 蔡 璐                                                 二〇二〇年六月二十八日                         书 记 员 刘 艳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执196号申请执行人：位艳玲，女，1957年12月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：孙自利，女，1981年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：顾海振，男，1981年6月16日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人位艳玲与被执行人顾海振机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4228号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顾海振于判决生效之日起十日内赔偿位艳玲医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院生活补助费等各项费用247944.78元。被执行人顾海振未按上述法律文书履行义务，申请执行人位艳玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人顾海振发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人顾海振名下微信财付通账户内有存款618.46元、中国邮政储蓄银行账户内有存款3641.83元、河南农村信用合作社账户内有存款2009.06元，以上共计6269.35元。本院依法扣划上述款项并转付给申请执行人。除上述存款外，还发现被执行人顾海振名下有其他部分零星存款，本院依法告知申请执行人，其明确表示不要求采取强制措施。2、查明被执行人有豫Ｊ×××××车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实现实际扣押。本院已查封该车（2022年5月24日查封期限届满），申请执行人应在上述查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下无房产、公司、股票、证券、保险等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对上述被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人顾海振发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾海振负有继续向申请执行人位艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年六月十七日书记员  陈 伟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢240号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：潘德安，该行行长。委托诉讼代理人：张晓莉。被执行人：龚芳和，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：曹万英，女，1971年2月15日出生，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：周岩国，男，1972年6月3日出生，户籍所在地福建省。被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周岩国。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初10286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金XXXXXXX元，偿付截至2016年7月12日止的利息230416.63元并偿付申请人以XXXXXXX.63元为基数，自2016年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担诉讼费22873元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，浙商银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执恢240号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3664号 原告：陈隆河，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：肖清松，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈隆河与被告肖清松买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告陈隆河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈隆河撤诉处理。 审判员 洪 娟 娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：刘静，女，汉族，1973年6月11日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。住所地：南阳市。负责人：刘飞，该行行长。委托诉讼代理人：闫振伟，男，汉族，1970年2月15日出生，住南阳市宛城区。系该单位职工。一审第三人（被执行人）：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：南阳市文化路217号。法定代表人：李宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省南阳市宛城区。系该公司职工。再审申请人刘静因与被申请人中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称宛城支行）、一审第三人南阳四友房地产开发有限公司（以下简称四友公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2018）豫13民终7887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月9日进行了询问，再审申请人刘静的委托诉讼代理人郑巍，被申请人宛城支行的委托诉讼代理人闫振伟，一审第三人四友公司的委托诉讼代理人张翔宇接受了询问。本案现已审查终结。刘静申请再审称：1、二审法院认为本案涉及的00×××07账户内的资金受宛城支行支配缺乏证据证明。2、二审法院认定本案涉及的00×××07账户内的资金用途特定，符合保证金质押特点缺乏证据证明。3、本案二审法院适用法律确有错误。4、二审法院判决前后矛盾，即认定确认质押合同效力与执行异议之诉不是同一法律关系，对宛城支行要求确认合同效力的诉求不予处理。又在判决中认定宛城支行与四友公司之间存在保证金质押合同关系，也属于适用法律错误。请求撤销南阳中院（2018）豫13民终7887号民事判决，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4156号民事判决，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。宛城支行答辩称，1、申诉人的申诉并没有事实和证据印证。2、原审查明的事实非常清楚，适用法律正确。3、案涉账户已特定化，这个账户并非是普通的结算账户，账户处于封闭的状态，并不能自由支配账户内的资金，用途是特定户，该账户具备资金特定化和移转宛城支行占有的特点。请求驳回申请人的再审请求。四友公司答辩称，我们没有意见。本院认为，本案中，首先金钱以保证金形式特定化。四友公司于2013年5月25日在中国农业银行股份有限公司南阳中远支行（以下简称中远支行）开立尾号为01×××14的账户，且与《保证金质押合同》约定的账号一致，2017年6月22日，四友公司和宛城支行签订补充协议，约定保证金账户由尾号01×××14账户变更为尾号00×××07的账户，即双方当事人已经按照合同约定开立了保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为四友公司按合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五缴纳的保证金，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在中远支行，四友公司作为保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《保证金质押合同》约定保证金进入该账户视为移交质权人占有，非经质权人书面同意出质人不得支取、转账、赠与等，且宛城支行作为一级行，中远支行作为二级行，宛城支行有权使用四友公司在中远支行开立的账户，宛城支行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。尽管该账户存在向李志锋支出款项的情况，但这是在李志锋的贷款到期未获清偿时，宛城支行依照合同从保证金账户内扣划资金，并非用于非保证金业务的日常结算。即宛城支行可以控制该账户，四友公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。综上，宛城支行对案涉保证金账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十五日法官助理闫龙欢书记员乔芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3427号 罪犯宋祥军，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年2月27日作出(2015)甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人宋祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯宋祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋祥军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋祥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年7月28日。另查明，该犯系累犯，曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年。该犯已履行罚金8000元，已退赔8456.5元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况的证据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，前科也是因抢劫被判刑，主观恶性重，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋祥军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月19日起至2028年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢846号之四申请执行人：杨尚年，男，汉族，1950年11月30日出生，重庆市合川区。被执行人：秦健，男，汉族，1957年10月02日出生，重庆市合川区。关于申请执行人杨尚年与被执行人秦健借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初2182号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨尚年2019年9月向本院申请恢复执行，执行标的为448万元。执行过程中，本院已将申请人垫付的诉讼费18300元执行到位，另每月提取被执行人秦健的退休工资650元兑付给申请人。同时，本院轮候查封了被执行人秦健所有的三套房屋。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人秦健目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执恢846号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年六月二十三日书记员 陈镜仿