西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行终481号      上诉人（原审原告）康淑侠，女，汉族，1958年4月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。     被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，地址陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，地址西安市灞桥区。   负责人宋刚，灞桥街道办事处主任。   委托代理人彭凯, 陕西标典律师事务所律师。   委托代理人高冶芯,陕西标典律师事务所律师。   原审第三人王超，男，汉族，1990年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。   上诉人康淑侠诉被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与王超签订的K-3-07号《房屋征收安置补偿协议书》（货币化安置）无效一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2181号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告康淑侠系陕西省西安市灞桥区XX村村民，因西安市XX路XX中心项目，原告所在村被列入征地拆迁范围。康淑侠家庭成员为丈夫王某某、长子王小明、次子王超（本案第三人）、儿媳胡某某（王超之妻）、王泽懿（王超之子）。康淑侠户口本户号为XXXXXXXXXXX0236，康淑侠系户主；2017年5月17日，王超从康淑侠为户主的XXXXXXXXXXX0236户迁出，成立新户（户号为XXXXXXXXXXX8419，户主系王超本人）。   2017年9月18日，西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府联合下发《关于西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法的通知》，该《房屋征收安置补偿实施办法》第六条规定：村民所属房屋征收补偿安置以户为单位进行，计户以灞桥区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户単位，即“一证一院（户）”，一院（户）签订一份征收安置补偿协议。   2017年12月2日，原告康淑侠签订“货币化”安置《房屋征收安置补偿协议书》（协议编号：K-2-08，门牌号：K-2-110号，房屋四邻：东临马路、西邻空地、南邻雷缠利、北邻柳小朋，签字甲方：西安浐灞生态区土地储备中心，签字乙方：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，签字丙方：康淑侠），该协议第八条规定“协议签订后，丙方应在三日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给乙方，原房屋交由乙方拆除”。原告康淑侠签字确认的《拆迁户内安置人口确认登记表》显示户内为康淑侠（户主）、王某某、王小明共3人。2017年12月2日，原告康淑侠在领条上签字，领取了房屋征收补偿款人民币127 9232.00元。2017年12月5日，被拆迁人（交房人）康淑侠签订K-2-110号房屋《交房顺序单》（原告康淑侠本人签字）。   2017年12月3日，第三人王超签订“货币化”安置《房屋征收安置补偿协议书》（协议编号：K-3-07号，门牌号：K-3-95号，房屋四邻：东临、西邻、南邻张秀绒、北邻康军陆，签字甲方：西安浐灞生态区土地储备中心，签字乙方：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，签字丙方：王超），该协议第八条规定“协议签订后，丙方应在三日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给乙方，原房屋交由乙方拆除”。第三人王超签字确认的《核准被征收人安置基本情况表》显示户内为王超（户主）、胡某某、王泽懿共3人。2017年12月3日，第三人王超在领条上签字，领取了房屋征收补偿款90 8047.00元。2017年12月5日，被拆迁人（交房人）王超签订K-3-95号房屋《交房顺序单》（原告康淑侠代签字），将该房屋交付拆除。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”，本案中，原告康淑侠申请确认K-3-07号《房屋征收安置补偿协议书》（“货币化”安置）无效。   根据经当庭举证、质证的证据，该协议由第三人王超签署，XX街道办事处XX号《房屋征收安置补偿协议书》（“货币化”安置）予以认可，说明王超签订协议出于自愿，其认可协议书的内容，包括该协议第八条规定的签订协议后交房；依据房屋征收安置补偿实施办法，XX村村民所属房屋征收补偿安置以“户”为单位进行，王超签订该协议基于户号XXXXXXXXXXX8419（该户是王超2017年5月17日新立户），户主系王超本人，户内成员包括王超本人、王超之妻胡某某、王超之子王泽懿共3人，故王超签订协议未违反相关法律规定。   当庭举证、质证的证据显示，本案原告已经签署K-2-08号“货币化”安置《房屋征收安置补偿协议书》，原告当庭对协议真实性予以认可，原告签订该协议基于户号XXXXXXXXXXX0236，户主系原告康淑侠本人，不存在户主康淑侠受该户内成员王某某（康淑侠之夫）委托签订该补偿协议书的情况，故原告关于其受王某某委托签订K-2-08号协议的主张不能成立。我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，且XX村房屋征收补偿安置以户为单位进行，原告不能拥有“两宅房屋”或同时是“两户的户内成员”，故原告关于王超签订协议的房屋（门牌号K-3-95号）系其所有的主张不能成立；K-2-08号“货币化”安置《房屋征收安置补偿协议书》第八条规定“签订协议后交房”（原告已阅读并签署），且原告签署了门牌号为K-3-95号房屋的《交房顺序单》（签字为“康淑侠代”），说明原告康淑侠在《交房顺序单》签字时明白该房屋已签订了安置补偿协议且认可王超的“被拆迁人”身份，故原告关于不知晓王超签订K-3-07号《房屋征收安置补偿协议书》（“货币化”安置）的主张不能成立。   综上所述，被告与第三人王超签订K-3-07号《房屋征收安置补偿协议书》（“货币化”安置）出于王超自愿、符合《房屋征收安置补偿实施办法》，不属于“重大且明显违法”情形；原告康淑侠当庭坚持确认无效的诉讼请求、拒绝变更，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告康淑侠的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告康淑侠承担。   上诉人康淑侠诉称，请求:1、依法撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2181号行政判决书,依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。案涉房屋所有权人是上诉人，康淑侠才是被拆迁人，案涉安置补偿协议将王超认定为被拆迁人并签订协议，损害了康淑侠的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处辩称，王超与答辩人签订的协议出于自愿并履行完毕，符合规定，真实有效，王超属于《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》第三条规定的被征收人，上诉人关于不清楚安置补偿协议内容、补偿安置标准的上诉理由明显与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西安市自然资源和规划局未答辩。   原审第三人王超未答辩。   本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，依据行政诉讼法的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，案涉协议系第三人王超经多方共同审核作为房屋所在户户主与被上诉人依据房屋征收安置补偿实施办法自愿签订，真实合法有效，并不存在无效的情形，康淑侠坚持确认无效的诉讼请求、拒绝变更，故原审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回康淑侠的诉请，并无不当。综上，上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人康淑侠负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 魏国庆   审判员  程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月三十日     书记员  姬晓倩          1