wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1861号 原告：曾国军，男，汉族，1978年11月28日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告：曾庆鹏，男，汉族，2002年7月12日出生，住甘肃省白银市白银区。 法定代理人：曾国军，系曾庆鹏之父。 原告：李国平，女，汉族，1957年8月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：高亮，系李国平之子。 原告：高福山，男，汉族，1956年11月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：高亮，系高福山之子。 被告：高媛，女，汉族，1983年1月15日出生，住甘肃省白银区。 被告：马宏，男，汉族，1975年2月19日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告曾国军、曾庆鹏、李国平、高福山诉被告高媛、马宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年6月9日在白银区人民法院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。原告曾国军及曾庆鹏、李国平、高福山委托诉讼代理人，被告高媛到庭参加了诉讼，马宏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高媛、马宏共同向原告赔偿各项损失263232元，其中医疗费11582.4元、死亡赔偿金179742元、丧葬费11056元、被抚养人生活费1359.6元、赡养费31724元、护理费482元、办理丧葬事宜误工费723.6元、交通费1000元、住宿费1363元、救护车费4200元、精神损失费20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月17日凌晨，龚科让驾驶陕AE5864号重型仓栅式货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1360+80M路段时，与前方由被告高媛驾驶的甘DP0219号小型轿车发生追尾，造成甘DP0219号小轿车乘车人高威威受伤，在中卫县人民医院、银川医科大医院住院治疗8天，经医院抢救无效死亡，期间花费医药费38608元，该交通事故经宁夏公安厅高速公路交警支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，龚科让负此次事故的主要责任，高媛负此次事故的次要责任，高威威在此次事故中无责任。因高威威的死亡，给原告方造成了财产和精神方面的双重打击，原告认为，被告高媛作为甘DP0219车辆的驾驶人应当承担赔偿责任，被告马宏作为甘DP219车辆安全义务保障人应当承担相应的赔偿责任及连带责任，因原、被告双方多次调解无果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告高媛辩称事故属实，没有赔偿能力，为高威威垫付5000元。 被告马宏提交书面答辩状称甘DP0219系其所有，因本人长期在外地，车辆曾借给高媛，故高媛有一把车钥匙，事发当天高媛未告知开车，事发后才告知。高媛具有驾驶资格，故本人不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：证据一、事故认定书一份，证明事故发生的事实；证据二、收费明细清单2份，证明花费住院费28691.93元；证据三，门诊票30张，证明费用9506.39元；证据四、护理器具费收据3张，证明花费488元；证据五、住宿费收据1张、发票一张，证明花费442.252元；证据六、交通费票据，证明花费2601元；证据七，生活费400元；证据八、李国平住院费发票2张，证明原告因该次事故精神受到打击住院花费19823元。医疗费发票及丧葬费发票于庭后三日内提交。被告高媛质证称证据一不认可，没有低速行驶；证据二具体花费不清楚，为其垫付5000元；证据三、四无异议，不清楚；证据五、六、七无异议；证据八不清楚。经审查，原告提交的李国平住院费发票与本案无直接联系不予认定，其他证据的证明效力予以认定。 被告高媛提交白银区水川镇桦皮川村证明一张，证明没有赔偿能力。原告质证称真实性无异议，证明目的有异议，不能以此来作为不赔偿的理由。 被告马宏未向法庭提交书面证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年6月17日凌晨，龚科让驾驶陕AE5864号重型仓栅式货车沿京藏高速公路由南向北行驶至1360+80M路段时，与前方由被告高媛驾驶的甘DP0219号小型轿车发生追尾，造成甘DP0219号小轿车乘车人杜文栋当场死亡，乘车人高威威经医院抢救无效死亡。后经宁夏公安厅高速公路交警支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，龚科让负此次事故的主要责任，被告高媛负此次事故的次要责任，杜文栋在此次事故中无责任。被告高媛为甘DP0219车辆的驾驶人，被告马宏为甘DP0219车辆车主。原告支付医疗费28691.93元、护理器具费488元、门诊费9219.27元、住宿费451元、生活费400元，交通费817.86元，被告高媛垫付5000元。 另查明受害人高威威育有一子，其子曾庆鹏2002年7月12日出生。高威威父亲高福山1956年11月25日出生，母亲李国平1957年8月25日出生。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，公民的身体权，生命权受到侵害时有权要求赔偿，本案被告高媛违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成受害人高威威死亡，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：医疗费37911.2元（住院费28691.93+门诊费9219.27），死亡赔偿金599140元（29957元/年×20年），住宿费400元，丧葬费36342元，护理器具费488元，交通费817.86元，高福山扶养费51700.8元，李国平扶养费54932.1元，曾庆鹏抚养费4846.5元,精神抚慰金酌情支持20000元，上述费用共计806578.46元，故对原告主张合理的部分本院予以支持；被告高媛在事故中承担次要责任，故应赔偿原告241973.54元，高媛垫付5000元应予以扣除；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、高媛赔付曾国军、曾庆鹏、李国平、高福山医疗费、门诊费、死亡赔偿金、住宿费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、护理器具费、抚养费等共计236973.54元； 二、驳回曾国军、曾庆鹏、李国平、高福山的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2624元，由被告高媛负担2362元，曾国军、曾庆鹏、李国平、高福山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1016号罪犯李花芳，别名毛妮，女，1964年11月19日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市回郭镇向阳村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）郑刑二初字第69号刑事判决，认定被告人李花芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）豫刑一复字第66号刑事裁定，核准郑州市中级人民法院（2005）郑刑二初字第69号以故意杀人罪判处被告人李花芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。于2005年12月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李花芳在执行期间，2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年二个月；2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李花芳减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李花芳自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李花芳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想教育；能够按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次；2018年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李花芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李花芳准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11072号原告：辽宁众信商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街四甲一号四门，统一社会信用代码91210106577221377D。法定代表人：吴堂林，总经理。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周。原告辽宁众信商贸有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告辽宁众信商贸有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁众信商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告负担（已交纳）。审判员  张钡二〇二〇年六月三十日书记员  程珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民申4号再审申请人（原审原告）：张永强，男，1961年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住乌海市。被申请人（原审被告）：乌海市金槌拍卖有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区甘德尔东街地税小区北门。法定代表人：张志敏，经理。申请人张永强因与被申请人乌海市金槌拍卖有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2016）内0302民初1886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永强申请再审称，2014年4月，申请人根据海勃湾区人民法院生效的（2014）乌勃民一初字第00029号民事调解书向法院申请强制执行，被执行人为郭明厚、乌海市电安电气公司、郭炯，标的217万元。在执行中查封了电安电气公司的土地、办公楼等，经评估690万元后乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托乌海市金槌拍卖有限责任公司在网上公开拍卖，申请人为实现债权，向金槌公司交纳了50万元拍卖保证金后参与竞拍，以评估价竞拍成功（就一人竞拍）。竞拍成功后被申请人才告知，拍卖标的物早已全部抵押在黄河村镇银行，竞拍时已欠银行本息达700多万元。由于拍卖存在重大瑕疵，在拍卖公告中并无提示，申请人不能实现竞拍目的，导致拍卖不能，在多次请求，被申请人拒不退还拍卖保证金50万元。2016年夏在海勃湾区法院起诉金槌拍卖公司索要保证金。法院以不属于人民法院受理范围等理由，驳回原告张永强的起诉。申请人上诉到乌海市中级人民法院，中院开庭后，中院有关领导称已协调好，退还保证金。因此申请人撤回上诉，一审裁定生效。2018年5月，申请人从海勃湾区人民法院收到29万元退还的保证金（50万元是申请人直接汇给金槌拍卖行的，在2016年7月15日不知何故转至海勃湾区人民法院账户，待了二年），至今尚有21万元拍卖保证金被非法占有拒不退还。本院经审查认为，本院于2016年12月6日作出的（2016）内0302民初1886号民事裁定，再审申请人张永强不服该裁定，提起上诉，在上诉审理中，2017年3月2日再审申请人张永强申请撤回上诉。2017年3月5日乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终226号民事裁定，准许张永强撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。（2017）内03民终226号民事裁定于2017年3月送达双方当事人，（2016）内0302民初1886号民事裁定发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查张永强的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审理由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永强的再审申请。审判长 王 洢审判员 赵静怡审判员 杨学芬 二〇二〇年六月十六日书记员 秦海红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2114号 申请执行人：刁建杰，女，50，蒙古族，个体。 被执行人：刁辉，女，51，汉族，农民。 申请执行人刁建杰申请刁辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1887号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年04月06日，2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2114号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 吕 智 明
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审569号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区********太股份经济合作社（曾用名佛山市南海区********太股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区*******。负责人：麦志勇，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的狮府行决[2015]303号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇*****太股份经济合作社向黄恒俊发放2019年度股权分配款1600元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区********太股份经济合作社向黄恒俊发放2019年度股权分配款1600元。申请执行费由被执行人佛山市南海区********太股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年六月十日书记员  吴苑泳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3647号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：马永兴，男，1982年12月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告捷信消费金融有限公司与被告马永兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告马永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金12079.74元、客户保障服务手续费60元、客户服务费453.75元；2、判令被告偿还原告自2018年9月25日起之后产生的利息707.49元（暂计算至2019年3月1日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年8月25日起之后产生的违约金、罚息1212.33元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计1451.31元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币13000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计14513.31元。被告马永兴未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年5月25日，被告马永兴向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途为家提供装修，贷款本金13000元，分期期数21期，贷款每月还款额843.33元，首次还款日2018年6月25日，还款日为每月25日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告马永兴发放贷款13000元。后被告向原告偿还2期款项920.26元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金12079.74元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告马永兴与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年9月25日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金12079.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金12079.74元为基数，按照年利率24%计算自2018年9月25日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告马永兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永兴于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金12079.74元及该款自2018年9月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元（原告已预交），由被告马永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终132号 上诉人（原审原告）：郭建红，男，1977年4月24日出生，汉族，住昔阳县。 委托代理人史晓勇、魏向丽，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。 法定代表人杜海军，总经理。 委托代理人孔明献，该公司经理。 上诉人郭建红因与被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省城区人民法院（2019）晋0302民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人郭建红于2020年6月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人郭建红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭建红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费691元，减半收取345.5元由上诉人郭建红承担。 审判长  王世明 审判员  孙丽青 审判员  李继成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5246号 原告：厦门仁景物业服务有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道岭山社区晋江市残疾人服务中心大楼一楼101，统一社会信用代码91350582696630413J。 法定代表人：陈建衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被告：庄萍萍，女，1959年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门仁景物业服务有限公司晋江分公司与被告庄萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告于同年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门仁景物业服务有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告厦门仁景物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  庄璇阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文，女，彝族，1966年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵，男，汉族，1985年5月9日生，身份证住址：安徽省宿州市泗县。再审申请人杨文因与被申请人刘兵公司设立纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文申请再审称:本案遗漏了公司发起人之一王宏，无法查清本案事实。《中国网频道合作协议》合作项目的主体是云南苍麓科技有限责任公司，并不是被申请人，诉讼主体应当为该公司。其次，一审判决认定事实不清，申请人出具两份《欠条》的原因是被申请人违约在前造成与北京中国网传媒有限公司签订《中国网频道合作协议》终止和与云南主管部门云南省商务研究院合作终止，被申请人代表云南苍麓科技有限责任公司出具《委托证明》，委托申请人负责处理被申请人在云南苍麓科技有限责任公司与北京中国网传媒有限公司签订《中国网频道合作协议》的债权债务及事务，申请人已经在和其他企业商谈转让该协议的项目，并已达成转让意向，接手企业愿意支付此费用，申请人才先行同意向云南苍麓科技有限责任公司出具45万元的《欠条》，并非申请人欠被申请人45万元，申请人不应当承担债务偿还责任。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案因公司设立引发纠纷，根据双方当事人提交的证据、庭审陈述及查明事实，二审法院认为，虽然各方当事人最初约定系通过设立公司的形式展开项目合作，但项目后续实际履行是由苍麓公司签订合同作为对外履行主体，《股东协议书》签订后各方后续对于项目情况支出所作意思表示，表明各方对于原协议约定合作方式变更的认可，苍麓公司作为对外合作主体并不影响各方当事人之间的合作关系，被申请人作为合作方提出权利主张主体适格，并无不当。2015年6月28日的《委托证明》虽然反映委托申请人负责后期事务的约定，但同日出具的《欠条》所载内容，明确了申请人对被申请人欠款450000万元，且有明确的还款期限，刘兵为苍麓公司法定代表人，但苍麓公司并非合作相对方，其对外关系与本案不是同一法律关系，当事人可通过其他途径另行解决。另外，2018年9月10日，申请人再次出具《欠条》对6月28日欠条所载欠款，明确其个人还款义务、还款期限、逾期利率等内容。申请人作为完全民事行为能力人对其自身行为应承担相应的责任，原审法院认定依本案现有证据不足以表明《欠条》存在意思表示不真实的情形并无不当，故欠条是双方在平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思表示。申请人认为根据《委托证明》，申请人已经在和其他企业商谈转让该协议的项目，并已达成转让意向，接手企业愿意支付此费用，申请人才先行同意向云南苍麓科技有限责任公司出具45万元的《欠条》，并非申请人欠被申请人45万元的主张无充分有效的证据予以证实，也与本案查明事实不符，本院依法不予采信。本案审理中申请人并未提出遗漏当事人的主张，对此本院不予审查。综上，杨文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨文的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年六月十七日书记员  马 娜
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初625号   原告:成×1，文水县人，现住山西省晋中市祁县。   法定代理人:代×，住山西省晋中市祁县，系原告之母。   被告:成×2，1987年1月18生，住文水县。   委托诉讼代理人：苏×，文水县北张乡法律服务所工作者。   原告成×1与被告成×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成×1法定代理人代×、被告成×2及其委托诉讼代理人苏×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   成×1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告成×2一次性给付原告抚养费108000元(包括生活费、教育费，医药费等，自2017年5月起至原告十八岁止)；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:代×与被告成×2离婚纠纷一案，于2017年3月由文水县人民法院立案。2017年4月，文水县人民法院作出(2017)晋1121民初284号民事调解书，该调解书准予代×与被告成×2离婚，原告成×1随代×生活，由代×抚养;但没有明确抚养费由谁支付及支付比例。时至今日，距代×与被告成×2离婚已近三年，原告一直随母亲代×生活，被告成×2从未履行其作为父亲的监护职责和抚养义务，未给付原告分文抚养费，且明确告诉原告不要回去打扰他的生活。作为一名未成年人，原告生活上、学习上，包括孩子患有紫癫这几年都在服用药物都需要费用，而母亲代×仅仅是一名农村妇女，倾尽所能也无力支付全部费用，为保障原告身心健康成长，现依据《未成年人保护法》、《婚姻法》等相关规定提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。望判如所请!   成×2辩称，我于2020年5月15日接到自文水县人民法院送达来的成×1诉我抚养费一案的起诉状副本一份，看了后确实让我难以理解和接受。我认为成×1诉我抚养费之诉求并不是本人的意思表达和权利之主张，应当依法予以驳回，判令原告成×1向其法定代理人代×主张承担抚育义务。因为原告法定代理人代×原与我是夫妻关系。2016年7月，原告法定代理人代×以因婚前缺乏了解、感情基础薄弱、双方性格不合为理由向本院提起离婚诉讼。诉中经法院主持调解，原告法定代理人代×与我达成调解协议，原告成×1随代×生活，由代×抚养。(有山西省文水县人民法院(2017)晋1121民初284号民事调解书及该案卷宗双方协议为证)。从这双方协议约定表明原告成×1的抚养义务人已经明确定为原告法定代理人代×了。但成×1称没有明确抚养费由谁支付及支付比例根本不是事实;更不是成为向我主张一次性支付其108000元抚养费的理由。再者原告法定代理人代×在与我办离婚时双方共同债务十多万元，当时代×与我约定孩子（原告成×1)随她生活，由她抚养，让我承担全部债务，也就是把我替她还债部分的义务抵作我对本案原告成×1的抚养费。我认为这样的协议约定己经发生法律效力。让我没有想到的是原告法定代理人代×达到离婚目的后尽然借助原告诉讼权变相向我一次性索要108000元我是不能答应的。况且由于我在2016年10月间发生意外损伤后至今不能正常劳动，没有稳定的经济来源，根本无力承受这所谓的108000元抚养费。综上我认为原告法定代理人代×与我办理离婚时已经代为原告处分了原告抚养费的主张权利，并且原告法定代理人自愿承担起了原告成×1的抚养义务，那么原告就应该向法定代理人代×主张抚养费的支付。所以我请求法院依法驳回原告对我的主张。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担抚养费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，成×1的父母代×与成×2离婚时并未就抚养费约定，成×1有权就其抚养费对其父亲成×2提出合理要求，但其请求一次性付108000元于法无据，不予支持。   综上，对成×1的诉讼请求本院认定部分予以支持，其与予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：   一、从本判决生效之日起成×2每月支付成×1抚养费405元，直至其18周岁止；   二、驳回成×1其它诉讼请求。   案件受理费100元，由成×2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 成志宇     二〇二〇年六月十六日   书记员 樊子露
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2128号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：林安迪，男，汉族，1996年03月15日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人林安迪罚金一案，本院作出的（2020）渝015刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向本院缴纳罚金1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现无财产收入，且被执行人正在服刑中。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未执行到位标的1000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2128号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年六月十五日书记员 王化梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更632号 罪犯孟光华，男，汉族，生于1978年1月13日，重庆市丰都区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都区人民法院于2018年7月24日作出(2018)渝0230刑初165号刑事附带民事判决书，以被告人孟光华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年八个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。2018年8月7日判决生效后，于2018年8月14日送重庆市三峡监狱执行刑罚。刑期2018年3月21日起至2023年3月20日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孟光华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯孟光华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯孟光华系针对幼童实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯孟光华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孟光华系针对幼童实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟光华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初223号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人黄建生，男，1970年8月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县。因饮酒驾驶，于2015年7月10日被云阳县公安局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被云阳县公安局民警查获，同月18日被取保候审。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人黄建生犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。经被告人黄建生同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官唐妮娜出庭支持公诉，被告人黄建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日，被告人黄建生饮酒后驾驶普通二轮摩托车由云阳县滨江大道向体育场方向行驶，当晚20时许，该车行至云阳县体育支路路段时，被在此路段执勤民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时黄建生血液乙醇含量为126.2mg100m1。黄建生到案后自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄建生有饮酒驾驶前科，可以酌情从重处罚。黄建生到案后如实供述，可以从轻处罚。黄建生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对黄建生判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄建生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与与公诉机关指控的一致。另查明，2020年6月1日，经云阳县双江人民医院、重庆三峡中心医院诊断：被告人黄建生双肺文理增多，右肺上叶纤维化；右肺中上叶、左肺上叶小结节，多系炎性肉芽肿；双肺上叶多发小肺大疱形成；肺门、纵膈淋巴结经显示，部分钙化。 被告人黄建生在本案审理期间预交了公诉机关建议判处的罚金人民币二千元。 上述事实，被告人黄建生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人黄建生的供述与辩解，法医毒物司法鉴定意见书，指认笔录及照片、血液提取、封存等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄建生的犯罪事实及罪名成立。鉴于黄建生到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人黄建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 包家付 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 雷 书 记 员 杨宇环
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申72号再审申请人（一审被告）：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨美娟，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：江于恒，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审原告）：税泽均，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨秀红，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。一审被告：王杰，男，1985年11月15日出生，汉族，住山西省平遥县。一审第三人：息烽县城市建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇育才路。法定代表人：吴强，该公司总经理。再审申请人城开建设集团有限公司因与被申请人税泽均、一审被告王杰及一审第三人息烽县城市建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2018)黔0122民初224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，城开建设集团有限公司于2020年6月15日以申请人认为再审证据尚不充分为由向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，城开建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许城开建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年六月三十日书记员  陈秋妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李二勇，男，1991年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李二勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告李二勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二勇支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,425.01元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息28,446.33元、逾期还款违约金19,701.88元、分期付款手续费1,487.12元；2.判令被告李二勇支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李二勇负担。事实和理由：被告李二勇于2015年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李二勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李二勇辩称，认可其办理信用卡的事实，对原告主张的本金无异议，希望原告减免利息、手续费等。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易记录、催收记录、本金、费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等作为证据。被告李二勇对浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告有异议，认为原告无权单方更改合同约定的内容，对其他证据无异议。被告李二勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告李二勇拖欠信用卡本金103,425.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李二勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李二勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金103,425.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李二勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金103,425.01元；二、被告李二勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361元，减半收取计1,680.50元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告李二勇负担1,630.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复117号 复议申请人（申请执行人）：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地：兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层。 法定代表人：骆军，该公司总经理。 被执行人：敦煌太阳大酒店有限公司，住所地：甘肃省敦煌市沙洲镇沙洲北路5号。 法定代表人：张向花，该公司总经理。 复议申请人甘肃中正融信商贸有限责任公司向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，甘肃中正融信商贸有限责任公司于2020年6月10日向本院提交了撤回复议申请书，请求撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许甘肃中正融信商贸有限责任公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年六月十二日 书记员 席珍香
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2135号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：姬萍，公民身份号码：×××，女、汉族、1950年4月11日出生，住西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告姬萍合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1124号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈志刚，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人吴润民，上海市申华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪,于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉,被告人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日23时24分许，被告人陈志刚酒后驾驶牌号为“苏U3XXXX”的轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架沪松公路上匝道处，被民警查获。经检验，被告人陈志刚血液中乙醇浓度为1.14mg/mL。到案后，被告人陈志刚如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陈志刚具有坦白情节，建议对被告人陈志刚判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人认罪态度好等为由，请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈志刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1526号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地。 被执行人：陈卫顿，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈卫顿罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人陈卫顿缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人陈卫顿有银行存款1040元，本院依法扣划并上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1526号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83657号原告：安志英，女，1965年1月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘竞泽，女，1989年3月8日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘怡，天津石金律师事务所律师。第三人：刘鹏，男，1988年9月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原告安志英与被告刘竞泽，以及第三人刘鹏财产返还纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告安志英于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安志英撤诉。案件受理费减半收取为2225元、鉴定费20200元，合计22425元，由原告负担。审判长  石鑫润审判员  张 华审判员  刘明洋二〇二〇年六月十五日书记员  朱秀丽
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1793号 申请人：李加进，1979年8月1日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被申请人：福建鑫港路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际1幢1604号，统一社会信用代码91350982315550998F。 法定代表人：蔡长通，该公司执行董事兼总经理。 申请人李加进与被申请人福建鑫港路桥建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李加进于2020年6月19日向本院申请先予执行，请求被申请人福建鑫港路桥建设有限公司支付其5月份的劳动报酬5000元。 本院经审查认为，申请人李加进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 被申请人福建鑫港路桥建设有限公司于2020年6月22日前一次性先予支付申请人李加进劳动报酬款5000元。 案件申请费50元，由申请人李加进负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾严芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件,根据当事人的申请,可以裁定先予执行: (一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的; (二)追索劳动报酬的; (三)因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的,应当符合下列条件: (一)当事人之间权利义务关系明确,不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的; (二)被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,驳回申请。申请人败诉的,应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。 官方
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3382号原告:龚国义，男，汉族，1976年8月2日出生，住址甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告:王晓文，男，汉族，1968年9月12日出生，住兰州市城关区。原告龚国义诉被告王晓文定金合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告龚国义于2020年6月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚国义撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告龚国义负担。审判员 王 丽二〇二〇年六月十日书记员 乔文佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1440号之一 申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：×××05Ｘ。 法定代表人：耿晓华。 委托代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳森威文化传媒有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××772。 法定代表人：罗卫宇。 关于申请执行人北京爱奇艺科技有限公司与被执行人深圳森威文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷三十二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1475-1500、1503-1508号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31277-31292、31838-31853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币903600元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议。本院依法扣划被执行人名下招商银行深圳分行75×××00账户内余额人民币11116元，并将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1428、1429、1431-1448、1459-1470号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘月瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31297号申请人：李可，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：吴亮，上海君澜律师事务所律师。被申请人：陈育东，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：嵊州飘逸服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：陈育东。申请人李可与被申请人陈育东、嵊州飘逸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李可向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陈育东、嵊州飘逸服饰有限公司的银行存款人民币779,100元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈育东、嵊州飘逸服饰有限公司的银行存款人民币779,100元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年六月五日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执恢413号 申请执行人：刘小萍，女，1996年6月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人：黄乃权，男，1993年12月11日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：高志海，男，1987年4月5日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：刘春燕，女，1992年9月6日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人刘小萍、黄乃权与被执行人高志海、刘春燕商品房买卖合同纠纷一案中，对被执行人高志海、刘春燕名下位于合浦县廉州镇白云西路1号玫瑰花城E幢三单元701号房屋进行拍卖，经两次拍卖一次变卖均无人参加竞买而流拍，申请执行人刘小萍、黄乃权不同意接收上述财产以物抵债。本院另对被执行人的银行存款、车辆、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗远明
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执恢33号申请执行人：艾福珍，女，1973年1月12日出生，住贵州省江口县。被执行人：杨慧军，男，1963年5月27日出生，住贵州省江口县。本院执行的申请执行人艾福珍申请执行被执行人杨慧军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初230号民事调解书，依法向被执行人杨慧军送达执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金47,000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650.00元、申请执行费800.00元。本院在执行过程中，1.本院依法向被执行人杨慧军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人仅履行9,000.00元，还剩38,000.00元未履行。2.自2020年1月21日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人杨慧军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无证券，无工商登记信息；被执行人名下有位于贵州省江口县双江街道龙家寨房屋两套（面积分别为114.56平方米、107.42平方米，两套房屋均无产权证），因本案标的过小，不宜处置其房屋。3.本院于2020年6月5日将被执行人杨慧军纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布并对其发布限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人艾福珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伍友军审 判 员 欧 刚审 判 员 罗 浩二〇二〇年六月五日法官助理 龙通林书 记 员 杨政启
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3662号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人冯伟伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12852号文书，已向被执行人冯伟伟发出执行通知，责令被执行人冯伟伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯伟伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯伟伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯伟伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯伟伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯伟伟财产以人民币2.606015万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2379号                            原告                       白玉江，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       白志川，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2020年5月19日                       申请撤             诉时间                       2020年6月24日                               裁定主文                       本院认为，白玉江以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许白玉江撤诉。             案件受理费100元，减半收取计50元，由白玉江负担。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 陈珠亮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢133号之一 申请执行人：周健等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海嘉信资本管理有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：9144030032631590XA。 法定代表人：于峰。 被执行人：广西会丰文化产业集团有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元2506室，组织机构代码：78522100-5。 法定代表人：刘恩英。 被执行人：于峰，男，1973年9月14日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：孟德龙，男，1973年6月28日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：刘恩英，男，1963年10月22日出生，身份证住址：南宁市青秀区。 被执行人：刘译荷，男，1986年4月8日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：史晴，女，1991年4月24日出生，身份证住址：宁省黑山县。 关于申请执行人周健等三人与被执行人深圳前海嘉信资本管理有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司、于峰、孟德龙、刘恩英、刘译荷、史晴合同纠纷三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初1732、1733、1736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11122783元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人刘恩英名下位于南宁市××区××路××号东方明珠花园××楼××单元××号的房产（不动产权证号：邕房权证字第02324329）期限为叁年，查封期限自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人于峰名下位于南宁市××区××路××号东方明珠花园××楼××单元××号的房产（不动产权证号：邕房权证字第02316540）期限为叁年，查封期限自转为正式查封之日起算。 三、已冻结被执行人史晴名下中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城支行6236680730004914290_156_1账户，已冻结109.31元，冻结限额为4115144.00元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日。 四、已冻结被执行人史晴名下中国工商银行北京常营支行6236680730004914290_156_1账户，已冻结2007.17元，冻结限额为4115144.00元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日。 上述账户共扣划人民币2116.48元，执行费50元已划付至深圳市财政委员会，剩余款项2066.48元可划付至申请人账户。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  布乃东
甘肃省清水县人民法院支 付 令（2020）甘0521民督1号申请人：清水县发展和改革局，住所地清水县永清镇中山路11号。法定代表人：李国桢，该局局长。被申请人：清水县华博智源新能源有限公司，住所地清水县永清镇御景俪苑15幢1单元802室。法定代表人：鲍镜羽，该公司总经理。申请人清水县发展和改革局于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人清水县发展和改革局称，申请人与被申请人于2017年9月18日签订了《华博智源清水县20兆瓦光伏扶贫电站项目带贫协议》，约定被申请人在清水县永清镇泰山庙塬通过流转土地方式建设的20兆瓦光伏扶贫电站项目运行期间，按照国家集中式光伏扶贫电站户均对应容量不超过30千瓦的带贫政策，无偿带贫清水县667户贫困户，带贫标准为每户每年3000元，带贫年限为20年。华博智源清水县20兆瓦光伏扶贫电站项目于2017年6月30日并网发电。按照协议约定，被申请人需向申请人兑付2017年的带贫资金200.1万元，经申请人催要，被申请人至今未向申请人支付2017年的项目带贫资金，故申请人清水县发展和改革局向本院提出申请，要求被申请人清水县华博智源新能源有限公司给付申请人2017年带贫资金200.1万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人清水县华博智源新能源有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人清水县发展和改革局200.1万元。申请费7603元，由被申请人清水县华博智源新能源有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  夏 荃二〇二〇年六月二十三日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4341号原告：重庆中斯达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道19号附24号，统一社会信用代码91500113054838909W。法定代表人：李德伦，该公司经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：钟厚才，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市西彭镇。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告重庆中斯达建筑劳务有限公司与被告钟厚才装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆中斯达建筑劳务有限公司于2020年5月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆中斯达建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2106元，减半收取计1053元，由原告重庆中斯达建筑劳务有限公司负担。审判员  罗勇二〇二〇年六月二日书记员  朱凤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何辉瑞，男，汉族，1968年4月1日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，江西鑫淼犇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱生根，男，汉族，1963年2月28日生，住江西省新余市渝水区。一审被告：沈小平，男，汉族，1976年10月23日生，住江西省新余市渝水区。一审被告：张为帮，男，汉族，1964年3月13日生，住江西省新余市渝水区。再审申请人何辉瑞因与被申请人朱生根、一审被告沈小平、张为帮民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终290号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何辉瑞申请再审称，本案未约定保证期间，不属于约定不明的情形，保证期间应为六个月。一、二审判决书主文中都未明确保证人享有向债务人追偿的法定权利。二审判决明显适用法律错误。何辉瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。朱生根提交意见认为，二审判决认定保证期间为二年，适用法律正确。何辉瑞已履行了保证责任，又申请再审违背了诚信原则，请求驳回何辉瑞的再审申请。本院经审查认为，在借据上何辉瑞写明了“担保沈小平借朱生根15万元，担保2016年年底还清，如有不还由本人何辉瑞代还本资”。从该担保书的内容看，对保证方式均未进行约定，何辉瑞的保证方式依法应属连带责任保证。保证中未附任何条件和期限，应有直至付清15万元之意，二审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，结合出借人、借款人、担保人约定时的情形、之间的关系、诚实信用原则分析，认定属于约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并无不当。二审判决主文部分未明确保证人的追偿权不妥，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。何辉瑞承担了保证责任之后可以另行起诉，以解决追偿的问题，不影响其追偿权利实现。综上，何辉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何辉瑞的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 严 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24670号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周建华，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金113,170.76元，利息10,023.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,524.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,718.1元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金113,170.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金113,170.76元；二、被告周建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,170.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563.42元，减半收取1,281.71元，由被告周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执659号申请执行人：周琼勇，男，1972年6月24日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市天一实业有限公司地址：个旧市中山路21-6号世纪广场酒店三、四层法定代表人：付国栋，该公司总经理。申请执行人周琼勇与被执行人个旧市天一实业有限公司劳动争议纠纷一案，个旧市劳动人事争议仲裁委员会作出的个劳人仲案字（2019）第59号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人一直拒不履行义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。申请执行人周琼勇申请执行标的47000元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今仍未实际履行。本院于2020年3月27日、6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月30日对被执行人法定代表人付国栋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月10日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无土地及房产登记信息；于2020年6月5日对被执行人个旧市天一实业有限公司进行搜查，查明被执行人办公场所已被案外人殷兴祥收回，场地内堆放了被执行人的物资，该批物资无法评估拍卖。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年6月18日以约谈方式告知了申请执行人，询问其是否能够处置本院搜查到的物资，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时无法处置且无法提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币605元，由被执行人个旧市天一实业有限公司交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年六月十九日书记员 林羽娆
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）合川区茂森建材经营部，住所地重庆市合川区合办处较场路39号。经营者吴书梅，女，1979年出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托代理人韩哲，重庆荣泽律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明杨，副局长。委托代理人杨政，社会保险科负责人。一审第三人、二审被上诉人张小梅，女，1992年出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐国平，广东德纳（重庆）律师事务所律师。合川区茂森建材经营部因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查过程中，2020年6月18日合川区茂森建材经营部以与一审第三人张小梅达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案再审申请。本院认为，合川区茂森建材经营部在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许合川区茂森建材经营部撤回再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年六月十九日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3488号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1953年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：徐某2，女，1958年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万某（徐某2之夫），男，1957年12月30日生，汉族，住同徐某2。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某3，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：孙俊，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某1、徐某2上诉请求：撤销原判，改判驳回徐某3的原审全部诉讼请求，要求按照法定继承认定徐某1、徐某2、徐某3对上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称：系争房屋）各占三分之一的产权份额。事实和理由：建房用地申请表的“申请人”仅为徐某4一人，“计算建房人数”中有1人为不在册，该不在册人员即表明徐某3最后没有审批通过。徐某3户籍不在上海，按照法律规定，其不应当享有建房权利。系争房屋应当是由兄妹三人按照法律规定平均分割。徐某3辩称，其对系争房屋首先拥有三分之一的共有产权，建房用地申请表中明确记载徐某3是建房人之一，当时的村民委员会也将建房面积批给了徐某3。徐某4和陈某的份额按照法定继承分割。不同意徐某1和徐某2的上诉请求，要求维持原判。徐某3向一审法院起诉请求：对系争房屋进行析产、继承。一审法院认定事实：徐某3、徐某1、徐某2是兄弟姐妹。三兄妹的父母徐某4、陈某分别于2019年5月16日、2004年1月12日去世。1998年4月，徐某4、陈某、徐某3共同申请建造占地52平方米、建筑面积104平方米的房屋，同时，拆除旧房52平方米。经建房主管部门批准同意。在建房用地申请表中，记载了计算建房人数为3人，其中在册2人，不在册1人。徐某4、陈某户口在建房申请地，故为在册人员，徐某3户口不在建房申请地，故为不在册人员。2016年4月4日，徐某4立下遗嘱，主要内容为，徐某4死亡后，将徐某4的房屋拆迁后的全部补偿留给子女，每人三分之一。现徐某4、陈某均已死亡，徐某3以诉称的理由起诉来院。审理中，徐某3、徐某1、徐某2主张房屋按份共有。徐某3认为，在讼争房屋中自己享有三分之一产权份额，还可继承徐某4、陈某三分之二房屋中的三分之一产权份额。徐某1、徐某2认为，全部房屋产权为徐某4、陈某的遗产，徐某3、徐某1、徐某2各继承三分之一。一审法院认为，一、根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案讼争的上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号占地52平方米二层房屋的建设用地使用权人为徐某4、陈某、徐某3，故房屋产权应归徐某4、陈某、徐某3所有，各占三分之一的产权份额。上述房屋翻建时，虽然徐某3户口不在建房区域内，但建房主管部门审批时，亦作为不在册人员计算在建房人数内，故徐某1、徐某2辩称徐某3不是建房用地权利人与事实不符，不予采信。二、陈某死亡后，属于陈某的产权份额，由陈某的法定继承人徐某4及徐某3、徐某1、徐某2继承所有。尽管徐某4生前立有遗嘱，但遗嘱内容针对房屋拆迁补偿利益，事实上徐某4死亡即发生继承，房屋尚未拆迁补偿，不存在拆迁补偿利益，故该遗嘱没有实际意义。即便如遗嘱，徐某4也只能处分自己享有的房屋产权份额，不能处分房屋全部。故属于徐某4的产权份额，由徐某3、徐某1、徐某2均等继承。综上，徐某3享有房屋5/9产权份额，徐某1、徐某2各享有2/9产权份额。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，于2019年11月1日作出判决：坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号占地52平方米、建筑面积104平方米的二层房屋产权归徐某3、徐某1、徐某2所有，其中徐某3占九分之五的产权份额，徐某1占九分之二的产权份额，徐某2占九分之二的产权份额。案件受理费1,958元，减半收取计979元，由徐某3负担545元，徐某1负担217元，徐某2负担217元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐某3主张其在系争房屋内本人即享有三分之一产权份额是否有依据。系争房屋的建房申请表中徐某3被列入“计算建房人数”中，且相关政府部门进行了审核批准。徐某1和徐某2称所谓的“不在册”即表明房屋面积实际并没有批给徐某3，徐某3不予认可，徐某1和徐某2对该意见未提供任何证据证明，亦与客观事实不相符，本院不予采信。故徐某3与徐某4、陈某三人对系争房屋各占三分之一的产权份额，在徐某4和陈某死亡后，属于徐某4和陈某的份额发生继承。原审法院据此认定的本案各当事人的产权份额无误，本院予以认同。综上所述，徐某1和徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,958元，由上诉人徐某1和徐某2负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初460号 原告：陈圣雄，男，1955年5月12日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告陈圣雄与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣雄到庭参加诉讼，被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈圣雄向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还借款本金28万元及利息（以15万元的借款本金为基数，按2%月利率从2013年2月1日起至借款还清之日止，庭审中原告自愿放弃主张利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告杨自雄承担。事实和理由：2013年2月1日、2013年3月26日被告杨自雄因经营铸造企业资金周转需要两次分别向原告陈圣雄借款15万元、13万元，其中15万元的这笔借款约定月利息按2%计算，事后，原告陈圣雄多次催讨，被告杨自雄均不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日、2013年3月26日被告杨自雄因资金周转需要两次分别向原告陈圣雄借款15万元、13万元，其中15万元的这笔借款约定月利息按2%计算，并分别出具两份借条为据。后原告陈圣雄多次催讨，被告杨自雄均不还本付息，为此原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告陈圣雄居民身份证、被告杨自雄于2013年2月1日、2013年3月26日出具的两张借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告陈圣雄与被告杨自雄之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告杨自雄未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任，庭审中原告陈圣雄仅要求被告杨自雄偿还借款本金28万元的请求，不违反双方当事人的约定，且并不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告杨自雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈圣雄借款本金28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初806号 原告：沈剑锋，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱桂龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈剑锋与被告朱桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑锋到庭参加诉讼，被告朱桂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈剑锋向本院提出诉讼请求：依法判令朱桂龙偿还沈剑锋借款20000元及其自2019年7月31日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年5月22日，朱桂龙向沈剑锋借款20000元，约定于2019年7月31日前偿还，若到期未偿还，自借款之日起按日千分之二支付违约金，上述事实有朱桂龙向沈剑锋出具的《借条》为凭。经沈剑锋多次向朱桂龙催讨， 朱桂龙拒不偿还。现致讼法院，请求判如所请。 朱桂龙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因朱桂龙未到庭，对沈剑锋提供的居民身份证、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，经双方结算，朱桂龙确认尚欠沈剑锋借款20000元，时朱桂龙出具借款金额为20000元的借条一份交沈剑锋收执，借条中约定“归还时间在2019年7月31日前一次还清，如到期不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金”。后沈剑锋诉求借款按月利率1.5%计息。案经审理，因朱桂龙未到庭，致本案无法调解。 本院认为，借款人朱桂龙向出借人沈剑锋借款20000元，有沈剑锋提供的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。沈剑锋主张朱桂龙应当偿还借款20000元及其自2019年7月31日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律规定的许可范围及双方约定，符合法律规定，予以支持。因朱桂龙未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱桂龙应于本判决生效之日起五日内向沈剑锋偿还借款20000元及其自2019年7月31日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.2元，减半收取计186.1元，由朱桂龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2740号上诉人（原审被告）：黄吉武，男，1955年4月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会，住所地：栖霞市臧家庄镇胡珠泊村。负责人：孙培旭委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英霞，山东张志卫律师事务所律师。上诉人黄吉武因与被上诉人栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄吉武上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人承包水库是被上诉人集体讨论决。2017年4月12日村支部书记黄庆利、支部委员姜传玉、村委会主任黄庆海一起讨论水库承包给上诉人，承包期限自2017年4月16日至2022年4月16日止，每年承包金7000元，一年一交。2017年4月16日上诉人按月交清，第一年承包金7000元。上诉人交款后，村会计开据了收款收据并盖有村委会公章，这个收据上约定了承包期限，承包金等，是承包合同的书面形式。一审称水库承包合同违反法定程序，也未采用书面形式，与事实不符；二、水库承包合同是被上诉人通过合法程序发包给上诉人的，是双方的真实意思表示，依法应认定有效。被上诉人栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间的水库承包合同无效并判令被告交还水库。一审法院认定事实如下：2017年11月，原告原村委主任黄庆海(系被告之子)利用职务之便，在未召开村两委会议讨论决定及公开发包的前提下，决定将原告集体所有的水库发包给被告，双方并未签订书面合同，只是在出具给被告的收据上注明了承包期自2017年至2022年4月16日，并且将收据日期提前至2017年4月16日。原告以被告与其子恶意串通，违反村委民主议定程序、损害集体利益为由，诉至一审法院，要求判令双方签订的水库承包合同无效。一审法院认为，原、被告双方所签订的水库承包合同，既违反了法律规定的承包程序，也未采用书面形式，属于无效合同，原告要求确认其无效并要求被告交还水库，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条的规定，一审法院于2019年11月28日判决：一、原告栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会与被告黄吉武于2017年(收条日期为2017年4月16日)签订的水库承包合同为无效合同；二、被告黄吉武于判决生效后十日内将涉案水库交还原告栖霞市臧家庄镇胡珠泊村民委员会。案件受理费100元，由被告黄吉武负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人主张其与上诉人之间的水库承包合同无效并要求上诉人返还涉案水库，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人之子黄庆海作为被上诉人原村委主任，在未召开村两委会议讨论及公开发包的前提下，将被上诉人集体所有的水库发包给上诉人，且双方并未签订书面合同，该承包行为违反法律规定的承包程序，被上诉人主张该合同无效并据此要求上诉人返还涉案水库，理由成立，于法有据，应予支持。上诉人以被上诉人会计向其出具了收款收据及该收据应认定为书面承包合同为由主张双方的承包合同有效，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄吉武负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年六月二十八日书记员  王 玥
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执609号申请执行人：奥普家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区21号大街210号。法定代表人：FangJames，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被执行人：中山市奥普电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道（周劲、梁日光、郭耀朋、梁红妹综合楼一、二层）。法定代表人:张志坤，该公司总经理。被执行人：中山市阪神电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区洪发路。法定代表人：袁庆堂，该公司总经理。被执行人：南京市雨花台区汪婕厨卫销售中心，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-304、306。经营者：汪婕。被执行人：汪婕，女，1984年11月8日生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人奥普家居股份有限公司与被执行人中山市奥普电器有限公司、中山市阪神电器有限公司、南京市雨花台区汪婕厨卫销售中心、汪婕侵害商标权及不正当责任纠纷一案，本院（2018）苏01民初695号民事判决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2018）苏01民初695号民事判决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年六月十九日书记员 刘 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：**，女，1973年02月21日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令**归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77986.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：**向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，**欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92142.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向**送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供**的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。