黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初15号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：张杨，齐齐哈尔市建华区人民武装部副部长。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：信庆发，男，1969年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈权，男，1974年12月17日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。被告：马永贺，女，1985年12月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告信庆发、陈权、马永贺物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告信庆发到庭参加诉讼，被告陈权、马永贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原告齐齐哈尔军分区与被告信庆发之间的租赁合同，被告信庆发、陈权、马永贺立即从齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼2单元5层2号房屋迁出，并补交2008年8月至2019年12月的租金差额80,794.64元；2.请求被告信庆发给付非法所得27,500.00元；3.案件受理费由被告信庆发、陈权、马永贺负担。事实和理由：被告信庆发的父亲信义生前在原告齐齐哈尔军分区工作期间，原告齐齐哈尔军分区曾分配给其一处住房即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区所有的军产公寓住房。信义去世后，被告信庆发居住该房屋，现在信庆发又将房屋转让给被告陈权、马永贺。被告陈权、马永贺系夫妻关系。原告齐齐哈尔军分区多次向被告索要房屋，被告信庆发、陈权、马永贺至今未返还，并拖欠应补交的租金差额部分，故原告齐齐哈尔军分区诉至法院。信庆发辩称，1.请求法院驳回原告齐齐哈尔军分区的诉讼请求；2.案件受理费由原告齐齐哈尔军分区负担。理由如下：一是原告齐齐哈尔军分区与被告信庆发之间不存在房屋租赁关系，诉争房屋是原告齐齐哈尔军分区分配给老干部子女的住房，该房屋为公有房屋，是国家财产，被告信庆发持有原告齐齐哈尔军分区颁发的《军产房屋使用凭证》，使用权人为被告信庆发，根据《合同法》的相关规定，该案房屋不属于租赁性质，原告要求解除与被告的租赁合同，依法无据；二是迁出房屋的请求不符合国家的民生政策，军队下设职能部门制定的政策应符合国家民生政策，被告信庆发除涉案房屋外，无其他住房，原告齐齐哈尔军分区无权强制被告信庆发立即迁出房屋；三是关于租金问题，双方不存在房屋租赁关系，故原告齐齐哈尔军分区不应向被告信庆发主张租金，部队政策性分房从2008年开始至2019年均按照每平方米2.6元收取使用费，原告齐齐哈尔军分区请求被告信庆发补交租金差额无具体明细及收取依据，被告信庆发不同意给付；四是被告信庆发与被告陈权、马永贺之间存在借贷关系，借款金额为27,500.00元，信庆发并没有转让诉争房产获得非法收入，而是请被告陈权、马永贺帮忙照看房屋。综上原告的起诉依法无据，不应得到支持。陈权、马永贺未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告齐齐哈尔军分区向本院提交的房权证复印件一份、信义与黄有珍死亡居民死亡证明复印件各一份、中国人民解放军通用收费票据复印件三张、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据3“楼房买卖契约一份及视频资料一份”，证明三被告之间的房屋买卖事实，被告信庆发质证楼房买卖契约是虚拟契约，没有交付购房款，被告信庆发欠被告陈权、马永贺借款已经偿还，楼房买卖契约没有实现。本院认为，被告信庆发对楼房买卖契约及视频资料真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认；2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据4“八一小区违规占用公寓住房租金差额明细表复印件一份”，证明从2008年8月至2018年12月，被告信庆发已向原告齐齐哈尔军分区缴纳的租金金额和应补缴的金额，被告信庆发质证对交纳过得房租无异议，对补交租金明细表认为没有法律依据，本院对该组证据的真实性予以确认；原告齐齐哈尔军分区提供的证据5《军队公寓住房管理规定》复印件一份、《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》复印件一份、中国人民解放军沈阳军区联勤部《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》复印件一份，证明原告的起诉具有法律依据。被告信庆发质证认为，涉案房屋是齐齐哈尔军分区经研究决定分给信庆发的福利性住房，不是公寓房，被告信庆发对2008年调整租金的下发文件不知情，若知道住房费用涨价不会继续居住该房屋，被告信庆发入户时已经缴纳入户费，水电费也是由被告信庆发自己缴纳，不同意补交租金差额。本院对该组证据的真实性予以确认，是否具有关联性待综合本案案情予以确认；3.被告信庆发提供的证据1“军产房屋使用凭证复印件一份”，证明房屋使用权人是被告信庆发，原告齐齐哈尔军分区质证对该证据真实性无异议，但称该凭证是为了方便公寓住房使用管理收缴租金使用，而不是证明使用权人身份的，本院对该证据的真实性予以确认；4.被告信庆发提供的证据2“不动产登记查询结果证明复印件一份”，证明被告信庆发无其他房产，原告齐齐哈尔军分区质证该证据与本案无关联性，不能作为证据使用，本院认为，该证据是相关部门依法出具，真实、合法、有效，本院予以确认；5.被告信庆发提供的证据3“陈权的证人证言一份”，证明涉案房屋没有买卖只是代管房屋，原告齐齐哈尔军分区质证该证据与本案其他证据相矛盾，且证人未出庭，证人证言不能作为定案依据，本院认为，证人陈权未出庭，且其为本案当事人之一，其证据效力受限，本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信庆发的父亲信义（2016年7月17日去世）生前曾在原告部队服役，原告齐齐哈尔军分区将其所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼2单元5层2号（面积42.20平方米）的军产房屋一套，分配给信义用于居住，由房屋使用人按月交纳租金。被告信庆发在其父母去世后作为房屋使用权人居住该房屋至今，并按2.60元/平方米向原告齐齐哈尔军分区交纳房屋租金。另查明，被告陈权与被告马永贺系夫妻关系，原告齐齐哈尔军分区诉称被告信庆发私自将本案涉诉军产房屋以27,500.00元的价格转让被告陈权、马永贺夫妇，该房款属于非法所得，被告信庆发应予以给付原告，同时被告陈权、马永贺需迁出房屋，被告信庆发则称由于其与陈权之间有借款，曾签过一个虚拟房屋买卖契约，但实际并未履行，陈权是自己外出期间帮忙代管房屋，不存在房屋转让的事实。本院认为，首先，本案属于军队内部因清退军产福利性住房而引发的纠纷，此类纠纷应属于军队在干部转业、死亡以及离退休移交地方管理过程中对于军产房屋的处理而形成的历史遗留问题，军队的相关部门对于军产住房进行整顿、清退的行为，具有军队内部行政管理的性质，由此引发的纠纷应由军队通过内部行政管理手段予以调整，依照《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》的规定，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，是不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉；其次，原告齐齐哈尔军分区作为部队一方，基于被告信庆发的父亲信义的军人身份将案涉房屋交付其居住使用，在信义夫妇去世后，被告信庆发作为信义的遗属，虽然一直居住该房屋并交纳房屋租金，但案涉房屋每平方米2.60元的租金标准远低于市场租赁价格，该房屋实际具有军队福利性保障用房的特征，军队福利性保障用房与军队利用闲置房产进行盈利性出租还是不同的，案涉房屋系被告信庆发的父亲信义在部队服役期间按照当时在军队的职级分得的军队公寓性住房。被告信庆发目前对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下，基于其父信义享受的一种部队干部的福利性待遇而取得的，原、被告之间不具备盈利性租赁关系形成的法律前提和客观事实，双方不是平等主体之间的民事法律关系，故原告齐齐哈尔军分区的诉请不属于人民法院民事案件的范围，本院对此诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费2,466.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 曹玉红审判员 李 彤二〇二〇年六月三十日书记员 陈 娜