wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢志新，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邢志新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邢志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志新支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,947.71元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息9,784.58元、违约金21,451.95元、账单分期手续费3,728.92元；2.判令被告邢志新支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢志新负担。事实和理由：被告邢志新于2008年6月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢志新未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢志新未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邢志新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告邢志新拖欠信用卡欠款本金71,947.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢志新在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢志新借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邢志新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢志新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金71,947.71元；二、被告邢志新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告邢志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1119号 原告：许晓芳，女，1972年9月20日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被告：杨爱平，女，汉族，1968年7月23日出生，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄流坚，男，中共邵武市委党校法律讲师，住邵武市。 原告许晓芳与被告杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓芳及其委托诉讼代理人黄工兵，被告杨爱平的委托诉讼代理人黄流坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告杨爱平归还原告许晓芳借款1,121,850元;2、本案诉讼费、诉前财产保全费由被告负担。事实和理由：被告通过原告邻居曾瑞莲找到原告，并以帮朋友打理信用卡需短期资金周转为由，向原告提出借款，2019年7月至2020年3月，原告陆续借给被告1百多万元。被告就未归还的款项陆续向原告出具8张借条，分别为2019年7月19日借款70,000元、11月7日借款130,000元、2020年1月10日借款50,000元、1月16日借款40,000元、1月20日借款43,500(已归还1,650)元、3月17日借款200,000元、3月14日借款300,000元、3月22日借款290,000元，总计金额1,121,850元。上述款项经原告多次催索，被告至今未还，为防止被告转移财产，原告于2020年4月16日向邵武市人民法院申请诉讼前财产保全。综上请求法院判如所请。 杨爱平辩称，其借款后，有陆续归还原告部分借款，请求法院依法公正判决。 经审理查明，庭审中原告举有2份证据。 证据1、借条8张。拟证明被告拖欠原告借款1,121,850元的事实。 证据2、(2020)闽0781财保5号裁定书及福建省人民法院诉讼费专用票据。拟证明原告于2020年4月16日向邵武市人民法院申请诉前财产保全，支付诉前财产保全费5,000元的事实。 被告杨爱平对原告所举证据1、2的真实性均不持异议，但对证据1质证认为，被告借款后从2019年的7月4号到2020年的3月31日有归还原告借款886,838元。 庭审中被告杨爱平举有建行流水一份，拟证明被告借款后有归还部分借款的事实。 原告对被告所举建行流水清单的真实性不持异议，但质证认为被告从2019年7月20日之后的35笔还款均不是归还本案8张借条载明款项。 本院对原、被告所举上述证据进行综合分析认证如下，原、被告所举上述证据，经对方质证对其真实性均不持异议，本院予以采信。被告所举建行流水清单中载明的35笔还款，经原、被告当庭核对并确认，均非归还本案原告举证1中8张借条载明的款项。 本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：被告杨爱平通过原告邻居曾瑞莲找到原告，并以帮朋友打理信用卡需短期资金周转为由，向原告许晓芳提出借款，2019年7月至2020年3月，原告陆续借给被告1百多万元。被告就未归还的款项陆续向原告出具8张借条，分别为2019年7月19日借款70,000元、11月7日借款130,000元、2020年1月10日借款50,000元、1月16日借款40,000元、1月20日借款43,500(已归还1,650)元、3月17日借款200,000元、3月14日借款300,000元、3月22日借款290,000元，总计借款金额为1,121,850元。上述款项经原告多次催索，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，原告于2020年4月16日向邵武市人民法院申请诉讼前财产保全，支付保全费5,000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨爱平以短期借款为由向原告借款，并出具借条的行为，合法有效，对被告具有约束力。被告杨爱平结欠原告借款1,121,850元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告归还借款1,121,850元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨爱平应归还原告许晓芳借款1,121,850元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,942元元，减半收取计7,471元，保全费5,000元，合计12,471元，由被告杨爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 瑞
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执226号申请执行人重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人谢文革，董事长。委托代理人熊绍文、田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被执行人酉阳县南城汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇翠屏山大道南路5号(土家八千商业广场)商铺1-20号，统一社会信用代码：91500000304915824Y。法定代表人杨川，总经理。申请执行人重庆博润实业有限公司与被执行人酉阳县南城汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年6月20日作出(2017)渝仲字第1493号仲裁裁决书，裁决内容为：一、租赁合同解除；二、被申请人向申请人支付租金596680元；三、被申请人向申请人支付违约金95000元；四、腾空房产并交还；五、本案仲裁费31762元，由申请人承担6352.4元，被申请人承担25409.6元，被申请人承担部分支付申请人。（2017）渝仲字第1493号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人重庆博润实业有限公司申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日针对被执行人酉阳县南城汽车销售有限公司法定代表人杨川采取限制高消费措施。本案未执行到任何款项，尚有租金596680元、违约金95000元、迟延履行利息、仲裁费31762元、执行费9590.9元未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，查询被执行人的财产，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执226号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月十六日书记员  张晋源
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6747号 上诉人(原审被告)：青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区红岛街道小庄社区。 法定代表人：孙公作，主任。 委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙公正，男，1960年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会（以下简称小庄社区居委会）因与被上诉人孙公正劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小庄社区居委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙公正负担。事实和理由：2016年10月份，根据高新区管委部署，红岛和河套街道启动社区改造项目，小庄社区居委会随后成立搬迁小组，小组成员共28人。按照上级加快搬迁工作要求和搬迁工作实际特点，两个多月已实际完成绝大多数居民和养殖场的搬迁工作，后因客观原因无法继续推进，工作停止，小庄社区居委会为搬迁工作人员发放劳动报酬。2019年10月份，孙公正违反诚实信用原则再次索要工资诉至法院，一审法院审理后支持孙公正诉讼请求。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因搬迁工作的实际特点和时间原因，红岛和河套两街道搬迁人员的劳动报酬均未实行月工资结算方式，均根据实际工作时间按日结算。根据各社区户数小庄社区居委会向孙公正发放的报酬在街道所有社区中已属于较高。搬迁过程中，双方对工作时间和劳动报酬支付方式也无任何书面约定，孙公正起诉要求按月实行工资结算明显与事实不符。另外，一审法院参照青岛市社平工资，无事实及法律依据，与实际用工方式明显不符。小庄社区居委会对孙公正一审提交的两份证言真实性、形成时间及效力均提出异议，但一审法院对小庄社区居委会的质证意见均未作出任何评判，无法律效力的证言不能作为认定事实进行裁判的证据。对于小庄社区居委会提交的现金付出单，一审法院明确查明载明的内容，足以证明小庄社区居委会向孙公正发放用工报酬10000元，但一审法院仍采信孙公正的意见，明显认定事实不清与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。 孙公正未答辩。 孙公正向一审法院起诉请求：1.判令小庄社区居委会支付孙公正劳务费及违约利息人民币55000元（自2018年5月起至起诉之日的违约付款利息）；2、诉讼费用由小庄社区居委会承担。 一审法院认定事实：2016年11月8日，小庄社区召开会议，成立改造领导小组，孙公正等为小组成员。庭审中，孙公正提交由孙公教、肖彩兰、吕淑玲、孙公玲、刘翠萍（原社区两委成员）签字的证明一份，载明“孙克春、孙公连、孙公部、孙公清、孙公征、孙加好、于中谭，自二〇一六年十一月八日至二〇一八年四月十六日在社区两委的同意下，为本社区拆迁小组成员，历时一年半，工资每人每月3000元，此事属实。”原社区主任孙公教还出具证据证明一份，载明“孙公连、孙公部、孙公征、孙公清、孙加好、于中谭、孙克春村庄改造貂场工地时间2016.11.8-2018.4.16，每月工资数3000元。”小庄社区居委会认可上一届社区任职人员，其也认可2018年4月份口头通知孙公正解散的。小庄社区居委会提交的2017年1月20日和2017年7月29日的现金付出单，该两份现金付出单显示孙公正的名字，金额各显示5000元，事由显示付村改造工作人员用工，2017年1月20日的付出单的说明显示改造期间入户评估用工，收款人盖章显示孙公正的签名。孙公正对2017年1月20日的现金付出单不予认可，认为是小庄社区居委会付给孙公正的年底奖金，不应计入工资。2019年7月17日，红岛街道小庄社区两委会（2019年第9次会议纪要）载明“参加人员有：……支部委员肖彩兰、吕淑玲……决议1、参照其他社区最高标准，一次性给予每人两万一千元整（包括前期支付五千元）；2、原书记签字只能作为参考标准不能作为最终支付标准；3、如拆迁小组不同意走法律程序。”两委全体人员通过，没有异议。参会人员签字。2019年11月1日，孙公正诉至法院要求小庄社区居委会支付劳务费及违约利息。青岛市社平工资2016年为58917元，2017年为63702元，2018年为68791元。 一审法院认为，本案中，根据双方的陈述及提交的证据可以认定，孙公正自2016年11月8日至2018年4月16日为小庄社区居委会拆迁小组成员，工作时间为17个月零8天，对该事实法院予以确认；对于工作期间的收入情况，孙公正主张每月3000元，小庄社区居委会不予认可，但未提交证据证明原劳务费数额，结合青岛市社平工资收入情况，孙公正的主张不超出社评工资的收入标准，对孙公正的主张，予以支持；对于小庄社区居委会已于2017年1月20日和2017年7月29日分别给付孙公正5000元的事实，结合小庄社区居委会提交的会议纪要载明的（包括前期支付五千元）的内容及孙公正陈述收到劳务费5000元和年底奖金5000元的事实，可以认定小庄社区居委会已经实际给付劳务费5000元，另外5000元应属于奖金，不应计入劳务费，孙公正已经收到的劳务费5000元应从总欠款中予以扣除；对于孙公正主张的违约利息，双方未有约定，法院不予支持。 一审判决：1.青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会于判决生效后10日内给付孙公正劳务费46800元；2.驳回孙公正的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会负担。 二审中，当事人没有提交证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，小庄社区居委会对孙公正的工作期间及工作职责没有异议，本院予以确认。孙公正主张每月劳务报酬3000元，小庄社区居委会不予认可，但其提交的会议纪要等证据不足以证明双方就孙公正的全部劳务报酬为21000元已达成一致意见。一审综合考虑本案实际情况，采信孙公正每月3000元劳务报酬的主张，比较符合当地劳务市场价格，亦与孙公正的劳务付出相匹配，本院予以确认。小庄社区居委会主张已支付孙公正10000元劳务费，但小庄社区居委会2019年7月17日社区两委会议记录显示已为包括孙公正在内的拆迁小组成员前期支付5000元，并未提及另外已支付孙公正5000元劳务报酬，小庄社区居委会提交的证据不足以证明其已支付孙公正的10000元均系劳务报酬，故本院对其该项主张不予支持。一审在扣除小庄社区居委会已支付5000元劳务报酬后，判令小庄社区居委会支付孙公正剩余劳务费46800元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，小庄社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人青岛市城阳区红岛街道小庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  齐 新 二〇二〇年六月十日 法官助理于遨洋 书记员 吴梦瑶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢23号申请执行人：李文甫，男，1968年12月3日出生，汉族，河南省荥阳市人，住荥阳市，现住凤冈县。被执行人：代昌辉，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2890号民事调解书，受理李文甫申请执行代昌辉买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人代昌辉给付申请执行人李文甫货款18400元、案件受理费172元，并承担执行申请费176元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、被执行人代昌辉于2020年6月8日主动缴纳案款5000元，本院已发放给申请执行人；2、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求进行冻结、扣划；3、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有零星支配金额，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求进行冻结、扣划；4、经网络查询车辆登记机关信息，被执行人名下登记有吉利牌摩托车一辆（车牌为：贵Ｃ×××××），执行中未能对该车辆实际查控，申请执行人不要求对车辆登记档案进行查封；5、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；7、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；8、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；9、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒;10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人代昌辉有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。对剩余执行款13572元（含案件受理费172），经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文甫在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人代昌辉应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十五日法官助理肖斌书记员吴静滔
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执346号申请执行人肖友友，男，1989年4月8日生，汉族，会泽县人，住东川区。被执行人肖顺荣，男，1994年4月9日生，汉族，会泽县人，住曲靖市会泽县。被执行人周发太，男，1964年4月6日生，汉族，会泽县人，曲靖市会泽县。申请执行人肖友友、肖顺荣与被执行人周发太过失致人死亡罪纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）云0113刑初120号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周发太于判决生效后一个月内赔偿原告肖友友、肖顺荣损失20498元。因被执行人周发太未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖友友、肖顺荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月19日立案执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人有存款10600元，已做冻结、划拨处理。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结、划拨的10600元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年六月二十二日书记员  王秋玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3256号 原告：王志宏，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：许京堂，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告王志宏诉被告许京堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加了诉讼,被告许京堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息(以6000元本金为基数，按照年利率6%，自2020年3月18日开始计算至款项实际偿还之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年2月6日，被告以缺资金为由向原告要求借款6000元，原、被告形成借款合意后，同日原告按照被告要求，通过支付宝形式先后分两笔支付至被告支付宝账户。后原告多次向被告催要偿还涉案借款，被告以没有资金为由，反复推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告许京堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王志宏提交证据如下：证据一、提供《微信聊天记录》一份、《转账记录》一份，证实被告向原告借款6000元，一次1000元，一次5000元，聊天记录中的左手方向是被告，右手方向是原告；证据二、出示原告手机聊天记录。 被告许京堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告许京堂未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王志宏与被告许京堂系朋友关系，也是车友，被告许京堂在2020年2月6日在微信上联系原告王志宏，让其帮忙顶额度。原告王志宏当日通过支付宝分两次向被告许京堂转账，第一次5000元，第二次1000元，总计6000元。后被告未能偿还，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款6000元及利息。 另查明，原告在2020年2月10日通过微信上问被告哪天能还其款项，被告许京堂回复：“你不是20号还嘛，我提前转你吧”。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。原告提交的《微信聊天记录》、及《转账记录》足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告通过支付宝向被告转账总计6000元。在《微信聊天记录》中，被告对于原告所述的欠款数额并未否认，并承诺还款。原告已履行了支付款项的义务，被告许京堂亦应按照约定履行还款义务。故本院对于原告主张的借款本金6000元予以支持。 对于利息问题，因被告未还款，应向原告支付资金占用期间利息损失。被告在微信聊天记录中承诺2020年2月20日之前还款，故自该日的次日起，被告未还款即为逾期；原告主张利息以6000元本金为基数，按照年利率6%，自2020年3月18日开始计算至本案实际偿还之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许京堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王志宏借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月18起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许京堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李永胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执131号之三 申请执行人：厦门泓芙饰贸易有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：徐芙容，总经理。 被执行人：赖桢平，男，1982年10月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：曾传城，男，1977年10月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所专职律师。 本院在执行申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司与被执行人赖桢平、曾传城租赁合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）永民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人将租赁物腾空、自行拆除租赁物的装修交还给申请执行人，2、要求被执行人支付租赁物的占用费暂计1352232元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人曾传城名下无车辆登记信息。被执行人赖桢平、曾传城名下所有的工商股权已被本院依法冻结。被执行人曾传城名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已于2020年2月21日被本院依法冻结，因该车下落不明，暂无法扣押。本院于2020年2月18日依法查封了被执行人赖桢平名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：闽（2018）龙岩市永定区不动产证明第XXX）的房产，查封了被执行人曾传城名下所有的坐落于龙岩市永定区（产权证号码：闽（2018）龙岩市永定区不动产权第XXX号）的房产和坐落于龙岩市永定区（产权证号码：闽（2018）龙岩市永定区不动产权第XXX号）的房产。 3、在执行过程中，被执行人认为申请执行人的申请错误，向本院提出执行异议申请，本院另案组成合议庭进行审查，于2020年3月30日作出（2020）闽0803执异7号《执行裁定书》，裁定驳回异议人曾传城、赖桢平的异议请求。被执行人不服本院执行裁定，向上一级法院申请复议。龙岩市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）闽08执复14号《执行裁定书》，裁定：1、撤销龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执异7号执行裁定；2、撤销龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803执131号执行裁定。 4、在执行过程中，申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回对该案的执行，同意法院解除冻结两名被执行人名下银行账户及财产，屏蔽被执行人的失信名单，解除限制高消费措施。 本院认为，本院在执行申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司与被执行人赖桢平、曾传城租赁合同纠纷一案中，申请执行人厦门泓芙饰贸易有限公司向本院申请撤回执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                    书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初274号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2045号 申请执行人：包德格吉日胡，女，51岁，蒙族，农民。 被执行人：刘田仓，男，48岁，蒙族，农民。 申请执行人包德格吉日胡申请刘田仓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3792号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，60㎡房屋，78亩土地，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2045号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  成格尔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5384号申请执行人：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人：郑惠妙，女，1974年6月4日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初18981号民事判决书申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被执行人郑惠妙信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初1901号 原告：李某1，女，1961年02月16日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告：李某2，男，1983年10月01日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告：李某3，女，1990年02月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 三原告委托诉讼代理人：夏丽华、侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被告：李某4，男，1960年01月11日出生，汉族，居民，现在张北县看守所羁押。 原告李某1、李某2、李某3与被告李某4离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：ｌ、请求确认协议有效；2、要求被告履行过户义务；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告李某4原系夫妻，李某2、李某3系原告李某1与被告李某4的婚生子女。2016年8月18日，原告李某1与被告李某4协议离婚，协议约定：李某1、李某2、李某3三人分别分得财产---张北县永青街126号房屋一套（平房三大三小，宅基地一大未盖）的三分之一。协议离婚后，原告多次联系被告李某4过户，被告李某4拒不履行。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案案涉房屋，即位于张北县房屋一套，经张家口市桥西区人民法院作出的（2016）冀0703第226号法律文书查封，说明该房屋存在纠纷，在该纠纷未处理之前，本案不宜作出确权裁判，故本院应驳回三原告的起诉为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1、李某2、李某3的起诉。 原告李某1、李某2、李某3预交案件受理费40元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈利娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许耀文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣，女，1974年1月1日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人李荣保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理吴英霞、被上诉人李荣的委托诉讼代理人赵正平到庭接受询问。本案现已审理终结。人保枣阳支公司上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初870号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人李荣的鄂Ｆ×××××车辆投保时的实际价值为111090元，一审中被上诉人提供的评估修理费为99404元，虽然重新鉴定后的价格为92204元，但是该车损已经达到全损程度，应当按报废车辆处理；2.被上诉人聘请的驾驶员罗永庆持有A2驾驶证，罗永庆的从业资格证是2018年12月3日发证，在2018年8月16日发生交通事故时没有合法有效的从业资格证，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款第二十四条第（二）款第6项的规定，驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在商业保险责任范围内责任免除；3.被上诉人的评估费、施救费不是保险责任不应当由上诉人承担；4.上诉人不应承担诉讼费1274元，应由被上诉人承担。综上，上诉人认为一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以改判。李荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。李荣向一审法院起诉请求：1.判令人保枣阳支公司赔偿李荣各项损失112404元；2.本案的诉讼费由人保枣阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月16日，罗永庆驾驶登记在李荣名下的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车，沿G234国道行驶至事故地点时，因操作不当车辆驶入路的左侧与对向白海涛驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车发生相撞，导致两车损坏，白海涛受伤。2018年8月25日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字【2018】第0816B号道路交通事故认定书，认定：罗永庆负事故的全部责任；白海涛无责任。2018年10月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司对李荣受损车辆进行评估，李荣车辆损失为99404元（其中驾驶室总成损失为58200元），李荣为此鉴定支付鉴定费5000元；2019年3月20日，李荣支付车辆施救费用7000元。人保枣阳支公司后申请对李荣受损车辆进行重新评估，2019年9月2日，湖北大信正则资产评估有限公司做出报告书，评估结论为：纳入评估范围的更换后驾驶总成在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为51000元。人保枣阳支公司支付鉴定费4000元。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车在人保枣阳支公司投保有商业险，保险期间均为2017年12月4日0时起至2018年12月3日24时止，其中机动车损失保险限额为111090元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额限额1000元，并购买有不计免赔险。罗永庆系李荣雇请的车辆驾驶人员。一审法院认为，李荣所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车在人保枣阳支公司投保有商业险，事故发生后，人保枣阳支公司应在保险责任限额内予以赔偿。李荣的损失核定为：1、车损费92204元；2、施救费7000元；3、车辆评估费5000元，共计104204元。人保枣阳支公司在扣除绝对免赔额1000元,还应承担103204元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿李荣103204元；二、驳回李荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取为1274元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。于判决生效之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人李荣所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂车在上诉人人保枣阳支公司处投保了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，人保枣阳支公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。上诉人人保枣阳支公司上诉称事故车辆应当按报废车辆处理，对于此项上诉理由上诉人并未提供任何证据予以证明，本院不予支持，一审法院判令上诉人在保险责任限额内承担理赔责任符合法律规定，本院予以支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人保枣阳支公司上诉主张保险合同中约定驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，则上诉人在商业保险责任范围内免除责任，由于上诉人主张的该条款系保险合同的免责条款，根据相关法律规定，上诉人应当就免责条款向投保人履行明确说明的义务，而根据本案现有证据，上诉人人保枣阳支公司并未提交其述称的该保险合同条款，也未能证明其就该免责条款对投保人进行明确说明，因此该免责条款依法不产生效力，上诉人人保枣阳支公司以此免责条款主张不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的评估费和施救费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此上诉人人保枣阳支公司上诉称其不应当承担评估费5000元和施救费7000元的上诉理由与法不符，本院不予支持。综上所述，人保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年六月十日法官助理熊秋月书记员张焕兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1147号原告：上海菁淳信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王悦，总经理。被告：上海智启教育培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘海峰。原告上海菁淳信息科技有限公司与被告上海智启教育培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王悦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菁淳信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失19,999元；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失15,999元。事实和理由：原、被告于2018年11月28日签订了《美的净水租赁直饮机服务协议》，约定被告向原告租赁一台型号为Z60的美的牌直饮机设备，租金为2700元/年。原告于2018年12月25日完成安装，经多次催要，被告才于2019年3月支付了一年的租金。扣除7天试用期，被告至迟应于2020年1月之前返还该设备。由于原告此前还向被告的关联公司即苏州乐企教育科技有限公司(下称“乐企公司”)出租了一台同型号设备，且租期到期后乐企公司无法返还，原告获知被告相关人员已离职，场地已搬迁等经营异常消息。后，原告多次与被告联系未果，并于2019年12月24日再次书面致函要求被告返还机器。因合同已明确约定如设备毁损灭失，被告应承担赔偿责任，且注明该台设备的价格为19,999元，故原告于2020年1月13日起诉来院。审理中，被告委托的律师与原告取得联系，希望就两台机器的赔偿事宜一并与原告协商，并提出其可以按照4,500元(乐企公司所租设备)和3,500元(被告所租设备)的金额赔偿给原告，但需要签署和解协议。考虑到被告当前经营现状，为省去后续执行负担等因素，原告接受了该和解方案，但原告一再声明被告务必尽早履行付款义务，否则原告仍坚持要求被告按照合同约定承担赔偿责任。然而，和解协议签订后，被告至今也没有付款，该份协议因被告未付款而未生效，双方仍应按照合同确定相应的违约责任。考虑到机器自身折旧因素，原告将主张的赔偿金额变更为15,999元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海智启教育培训有限公司未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，原告(出租方)、被告(租用方)及案外人芜某某的厨卫电器制造有限公司(售后服务方)签订了《美的净水租赁直饮机服务协议》，约定原告向被告出租美的品牌直饮机设备(型号：Z60，数量：1台，安装日期：2018年12月25日，租赁费用标准：2700元/年/台)；安装地址为上海市长宁区天山路XXX弄XXX号地下一层生活家；被告保管租赁物期间，租赁物发生非质量原因的毁损灭失的，由被告承担赔偿责任。租赁物市场价格为19,999元/台。后，原告安装完毕租赁物，被告支付给原告租金2,700元。2019年12月24日，原告向被告上述安装地址邮寄了《直饮水机归还函》，载明：截至2019年12月25日，您公司安装的位于上海长宁区天山路XXX号地下一层，型号Z60一台净水直饮机租赁期已到期。由于多次联系未能得到回复，目前我公司决定收回净水机。请收到此函立即联系我公司人员，办理退机。如在2019年12月30日前未能收到贵公司的回复，我公司将提起诉讼，将按合同要求贵公司履行赔偿责任。该邮件被退回。原告于2020年1月13日起诉来院。审理中，原告经与被告相关人员交涉后，原、被告及乐企公司于2020年3月签订了《协议》，载明：鉴于被告因“美的净水租赁直饮机服务协议”这一租赁合同纠纷将被告、乐企公司分别诉至上海市普陀区人民法院和苏州市吴江区人民法院，现三公司之间就上述纠纷处理意见达成如下一致：一、被告、乐企公司同意一次性支付原告8,000元；二、本协议第一条所涉款项支付后，双方之间就“美的净水租赁直饮机服务协议”再无纠葛；三、原告应于本协议签订后7天内收到第一条所涉款项后立即向上海市普陀区人民法院及苏州市吴江区人民法院申请撤回对该两案的起诉；四、双方确认本协议条款，各项均为真实意思表示，双方盖章后即发生法律效力，应遵照执行。协议签订后，被告并未履行付款义务。以上事实，有原告提交的《美的净水租赁直饮机服务协议》、付款凭证、发票、函件、邮寄凭证、《协议》以及谈话笔录、庭审笔录为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据材料相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守己方义务。被告作为承租人理应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。所涉设备租赁期现已届满，被告在知悉本案诉讼的前提下，并未举证证明其已适当履行保管、返还义务，相反在与原告就赔偿事宜进行协商，据此可以认定被告应承担返还不能的赔偿责任。虽然双方在庭外签订了《协议》，但从该《协议》的形成背景及内容表述来看，该《协议》所确定的赔偿金额应以被告即时履行为前提，而被告违背诚信，至今未履行付款义务，故原告主张按照合同约定确定赔偿金额，本院予以采纳。由于所涉设备系商用直饮机，该类设备折旧年限一般为5年，原告参照该折旧计算方法，扣除了被告正常租用1年的折旧价值，主张被告赔偿15,999元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海智启教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海菁淳信息科技有限公司损失15,999元。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.98元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  周 嘉二〇二〇年六月八日法官 助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3829号原告：张玉秋，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张宗槐，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张玉秋与被告张宗槐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秋到庭参加诉讼，被告张宗槐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费14166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因运销煤渣，租用原告的现代225LC-7挖掘机一台，2019年9月16日经结算，被告应支付挖掘机租赁费14166元，被告已经支付5000元，仅出具2500元的欠条，约定三个月内付清，被告不认可其他费用。之后，被告至今未支付。被告张宗槐未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告因运销煤渣，口头协议租用原告的现代225LC-7挖掘机一台进行装运，2019年9月16日经双方结算，原告认为被告应支付挖掘机租赁费14166元，被告已经支付原告5000元，被告认为仅欠原告2500元，故出具2500元的欠条，约定三个月内付清。之后，被告至今未支付。本院认为，原告提供被告出具的欠条证明被告欠原告挖机租赁费2500元属实。原告诉称的其他费用未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宗槐于本判决生效后5日内支付原告张玉秋租赁费2500元；二、驳回原告张玉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告张玉秋负担52元，被告张宗槐负担25元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀连，女，1959年3月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：祖继昌，辽宁国奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 再审申请人王秀连因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀连以其符合人均25平方米住房安置条件为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法裁判。 本院认为，根据原审查明事实，王秀连在征收范围内既无房产也无土地使用权，亦不符合《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》规定的可以安置25平方米住房的条件，故王秀连不是被征收人，无权要求浑南区政府履行补偿职责。王秀连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秀连的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初9号 原告白银富，男，1967年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。 委托代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人张建兵，区长。 委托代理人韩刚，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告白银富与被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日受理后，于2019年6月28日作出（2018）宁01行初989号行政裁定书，裁定：驳回原告白银富的起诉。原告白银富不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）宁行终192号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁01行初989号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告白银富及其委托代理人沈玉潮、玄丽锦，被告银川市西夏区人民政府的委托代理人韩刚、戴新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白银富诉称，2018年，被告对原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年8月25日、9月30日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年8月25日、9月30日强制拆除原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组合法房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政强制执行的适格被告应为具体实施行政强制行为的行政机关。本案中，原告白银富要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告称因涉案被拆除房屋位于银川市西夏区兴泾镇，故涉案强制拆除行为由银川市西夏区兴泾镇人民政府具体牵头实施，银川市西夏区兴泾镇人民政府对此亦予以认可。原告庭审中称实施拆除的单位较多，均为被告下属单位，其提交的证据不足以证明被告具体实施了涉案强制拆除行为。故银川市西夏区兴泾镇人民政府应为本案适格被告。原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告白银富的起诉。 案件受理费50元，退回原告白银富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初980号原告：刘桂美,女，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿展，广东拓信律师事务所律师助理。被告：佛山市叁英家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗振兴路1号（1-4层楼）。法定代表人：陈庆。被告：陈庆,男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告刘桂美诉被告佛山市叁英家具有限公司、陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员张国怡、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂美的委托诉讼代理人朱孝义，被告陈庆作为被告佛山市叁英家具有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂美向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币92083元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4.35%，自2018年1月15日计至全部欠款付清之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购货物，2018年1月15日，被告签署《欠条》确认欠原告货款93583元，后被告支付1500元，余款92083元经多次催收未果。庭审中，原告确认，被告还款2600元，尚欠90983元。被告佛山市叁英家具有限公司、陈庆辩称，对欠款金额有异议，被告还款1500元后，在2019年11月29日微信转账给原告老公还款700元，2020年1月23日微信转账给原告老公400元，确认二被告尚拖欠原告货款90983元，对原告诉请利息有异议，因经济困难，无法一次性还款。本院经审理认定事实如下：被告佛山市叁英家具有限公司向原告采购货物，2018年1月15日，被告陈庆签署《欠条》确认被告佛山市叁英家具有限公司欠原告货款93583元。后被告支付2600元，余款90983元经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，两被告欠原告款项90983元的事实清楚，两被告应予以偿还。原告诉请两被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市叁英家具有限公司、陈庆应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘桂美偿还货款人民币90983元及利息（按年利率4.35%计算，自2018年1月15日计至全部欠款付清之日）；二、驳回原告刘桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284.14元（原告已预交），由被告佛山市叁英家具有限公司、陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张国怡人民陪审员  何丽丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黎翠玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1685号原告：肖军，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。被告：詹业展，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*******。原告肖军诉被告詹业展民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托诉讼代理人陈永森到庭参加诉讼，被告詹业展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金422992元及利息270714元（利息按月利率2%从2017年8月1日暂计至2020年3月31日共32个月，之后利息按上述利率计至还清全部本息止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告詹业展向原告提出借款45万元用于在深圳开办公司的周转资金，借款期限一个月。原告于2016年8月27日分四次共向被告转账199992元，2016年8月31日向被告转账223000元，被告实际收到借款422992元，被告在2016年8月30日向原告出具一张《借条》，借款利率为月利率千分之三十。借款到期后，被告未能及时还款，仅支付了部分利息。2019年9月22日，被告向原告出具一份《确认书》，确认截止2018年年底共向原告支付了13万元利息，并承诺按确认书的内容付清余下的借款本金及利息，但被告并没有履行自己的承诺支付任何的本金和利息。基于以上事实，原告依据相关法律诉至贵院，请依法判决，维护原告合法权益。被告詹业展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）原告庭上陈述其于2016年8月27日通过银行转账分四笔共转款199992元给被告；2016年8月21日又通过银行转账223000元给被告，约定被告借款一个月归还。（2）但是被告未能如期还款，在原告催讨下，补签了一张2016年8月30日的《借条》给原告，载明：现詹业展向肖军借款45万元，以汇入詹业展广发银行肇庆分行6225……9868为准，借款期限为1个月，至2016年9月30日止，月利息为30‰，逾期按每天4‰收取违约金，其后被告按约定支付了部分利息。（3）2019年9月22日被告詹业展（欠款人）与原告肖军（出借人）签订一份《确认书》内容为：本人詹业展2016年8月30日向肖军借款45万元，月利息为3%，现就还款问题双方确认如下：①欠款人詹业展确认，取得借款后截止2018年底共向肖军支付利息13万元，仍欠借款本45万元及相应利息。②出借人肖军确认，如果詹业展在2019年9月30日前还清借款本金45万元并支付利息15万元的，余下利息肖军不再向詹业展收取。③如果詹业展未能按上述第二点期限内付清欠款本金及利息的，肖军将继续按月利率3%向詹业展追讨全部借款本金及利息。（4）庭上原告陈述借款本金实际金额为422992元，且借款按月利率3%支付利息至2017年7月底共支付13万元，而后，再也没有归还过本金和支付过利息，因此产生本诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告詹业展经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。虽然本案被告詹业展与原告肖军签订《借条》和《确认书》中载明借款为45万元，但是在实际交付借款过程中，原告通过转账交付给被告的款项为422992元，因此应认定借款为422992元。原告主张被告向其借款422992元，提供了《借条》、银行转账凭证及《确认书》予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。被告借款期逾未予归还借款，原告陈述被告在其催收下只按月利率3%支付利息13万元至2017年7月底，之后再没付息和归还本金的事实，对该事实被告不到庭抗辩，案件无与之相矛盾的证据，对原告主张被告从2017年8月1日起欠息的事实本院予以采信。被告借款期逾一直未能归还给原告，其未依约归还的行为是违约行为，因此原告要求被告归还借款422992元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告付息的请求，虽然双方的《借条》和《确认书》约定月利率3%，但该利率约定超过法律规定，原告主动调整要求被告按月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持，被告应从2017年8月1日按月利率2%计至其还清款借款之日止。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹业展应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖军偿还借款422992元及利息（以422992元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5368.53元（原告已预付），由被告詹业展负担，并迳付给原告肖军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年六月二十九日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初770号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴良应(曾用名：吴某某)，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地福建省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1047号起诉书指控被告人吴良应犯开设赌场罪，于2020年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴良应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月9日21时45分许，民警依法对上海市闵行区顾戴路XXX号无名游戏机房进行检查时，当场查获八联游戏机4组(合计32台，经上海市公安局闵行分局认定均具有赌博功能)，查获参赌人员李某1、刁某某、杨某某、鲍某某、李2、桑某某(均另处)等人，扣押账簿、POS机签购单、赌资人民币730元，抓获工作人员吴良应。经查，被告人吴良应受雇在上址游戏机房负责日常经营管理，包括上分、退分、收款、记账等。被告人吴良应到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人吴良应在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、刁某某、杨某某、鲍某某、李2、桑某某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、赌博机认定书、行政处罚决定书、检查笔录及相关照片，被告人吴良应的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴良应明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供经营管理等直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴良应到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴良应自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴良应犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  顾 萍人民陪审员  张 怡二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马贝妮书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3624号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：贺飞军，男，1988年5月26日出生，汉族，住山西省运城市。原告捷信消费金融有限公司与被告贺飞军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵旭、李志萍到庭参加诉讼。被告贺飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金4482.65元、客户保障服务手续费0元、客户服务费210.47元；2、判令被告偿还原告自2018年12月1日起之后产生的利息294.67元（暂计算至2019年3月1日，实际应按照合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止）；3、判令被告偿还原告自2018年12月1日起之后产生的违约金、罚息133.37元（暂计算至2019年4月2日，实际应按合同约定标准计算全部贷款本息付清之日止），共计5121.16元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币5300元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计5121.16元。被告贺飞军未作出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款。2013年1月6日，原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发的《金融许可证》。2018年6月1日，被告贺飞军向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷），贷款内容部分记录：贷款用途购买手机，贷款本金5300元，分期期数24期，贷款每月还款额312.95元，首次还款日2018年7月1日，还款日为每月1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费1%，约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。该合同约定因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。同时约定，被告在申请表中提供的现居住地址是其确认的有效送达地址，被告同意人民法院或仲裁机构采用电子方式送达，电子邮箱、手机号码、微信号码或其他电子通讯地址均为确认的有效电子送达地址。如提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知，被告或指定签收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际收取，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；采用电子送达的，人民法院或仲裁机构向被告确认的电子送达地址发出法律文书视为送达。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告贺飞军发放贷款5300元。后被告向原告偿还5期款项817.35元后，被告再未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余未还本金4482.65元及其他费用。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照片、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告贺飞军与被告签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款。由于被告自2018年12月1日起未足额向原告偿还借款，逾期超过90天，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金4482.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、客户服务费、违约金、罚息等费用，依双方合同约定计算明显过高，本院酌情调整为以本金4482.65元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月1日至实际给付之日止的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。被告贺飞军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺飞军于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金4482.65元及该款自2018年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金、罚息等费用。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贺飞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二○二○年六月二十三日书记员 苏秀风
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执693号之一被执行人符国乾，男，1984年5月2日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初198号《刑事判决书》确定，被执行人符国乾在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但符国乾并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人符国乾名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人符国乾发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人符国乾目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初15号之三原告：捞王（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5122-63室。法定代表人：李裕成，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：淮安生态文化旅游区潘银香火锅店，住所地淮安市生态文化旅游区吾悦广场四层4026-2、4027号商铺。经营者：潘银香。被告：潘银香，女，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告捞王（上海）餐饮管理有限公司与被告淮安生态文化旅游区潘银香火锅店、潘银香侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告捞王（上海）餐饮管理有限公司于2020年6月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本案审理中，原告捞王（上海）餐饮管理有限公司申请将诉讼请求第二项：“判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元”变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用合计1万元”。本院认为，原告捞王（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捞王（上海）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捞王（上海）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  吴 优二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保86号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：王文君，男，1990年11月20日出生，汉族，现住甘肃省天水市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文君所有的财产在人民币5561.91元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人王文君隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王文君银行卡、微信、支付宝账户内的资金5561.91元，冻结期限为十二个月。案件申请费75.62元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2440号 申请执行人：张红梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住海南省海口市金垦路。 被执行人：海口万家圆装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：柯毛毛，董事长。 申请执行人张红梅与被执行人海口万家圆装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿金20000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的20000元及迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初489号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王雷，男，1990年7月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，现住江苏省，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、检察官助理黄丹妍、被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日14时30分许，被告人王雷到漳州台商投资区，盗走一辆停放于路边的富士达牌ＴＤＲ1780Ｚ型共享电单车，价值人民币3674元。 案发后，被告人王雷于2020年5月22日主动向公安机关投案。现被告人王雷已归还盗窃车辆，取得被害单位的谅解。 公诉机关认为被告人王雷具有自首的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王雷拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王雷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雷归案后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后，被告人王雷已归还盗窃车辆，取得被害单位的谅解，并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人王雷的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人王雷可适用缓刑，被告人王雷在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李俊鹏 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执206号之一 申请执行人：彭贝彬，男,1979年4月13日生，汉族，住惠东县。 申请执行人：彭火坤，男,1971年3月21日生，汉族，住惠东县。 被执行人：罗苏美，女,1973年4月14日生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人彭贝彬、彭火坤与被执行人罗苏美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付91850元，负担案件受理费885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院依法划拨4429.95元并转付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾思玮
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3595号 原告：刘安，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张作达，男，1996年1月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告刘安与被告张作达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘安到庭参加诉讼，被告张作达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告张作达在原告处借款30000元，约定2019年11月4日偿还、未约定借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。 被告张作达未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 本院认为，被告张作达向原告刘安借款人民币30000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。 被告张作达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。 综上所述，原告刘安要求被告张作达偿还借款30000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告张作达于本判决生效后十日内偿还原告刘安借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张作达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4089号原告：王远秀，女，1954年9月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王郑娟，女，1982年4月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市南岸区。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：龙朝贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖重玺，男，该公司员工。原告王远秀诉被告重庆北部公共交通有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远秀及其委托诉讼代理人王郑娟，被告重庆北部公共交通有限公司的委托诉讼代理人龙朝贵、肖重玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费1913.4元，鉴定费和鉴定检查费1705.1元，住院伙食补助费960元，护理费13500元，交通费1000元，精神损失费5000元，营养费3000元，残疾赔偿金60702.4元，合计87780.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告乘坐被告所有的车牌号为渝BP3XXX号575路公交车从鸳鸯开往两江名居，575路公交车行驶至重庆市两江新区金兴大道园博园大门时公交车严重颠簸，导致原告从座位腾空头部撞击到车顶后跌落，致使原告腰椎骨折，被告公司工作人员拨打120后，原告被送往重庆市第九人民医院住院治疗，原告垫付医疗费1914.7元。原告出院后，多次要求被告赔偿原告损失，但均未与被告就赔偿金额达成一致，为维护自己的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。被告重庆北部公共交通有限公司辩称，渝BP3XXX号575路公交车是我司所有，原告乘坐时受伤属实。事故发生后，已垫付原告住院期间的医疗费47044.74元，护理费1600元。愿意依法进行赔偿。经审理查明，2019年1月15日，原告王远秀乘坐被告重庆北部公共交通有限公司575线路公交车（车牌号为渝BP3XXX号）从鸳鸯开往两江名居，当车行驶至重庆市两江新区金兴大道园博园大门时因车辆发生颠簸，导致原告受伤。事发后，王远秀即被送至重庆市第九人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰椎压缩性骨折（L1）；2、重度骨质疏松；3、高血压3级，极高危；4、2型糖尿病；5、高脂血症；6、心脏瓣膜病（瓣膜关闭不全）；7、肋骨骨折术后；8、末梢神经病（末梢神经炎）。住院16天，于2019年1月31日出院，出院医嘱：1、院外继续抗骨质疏松治疗；2、佩戴腰围固定带保护下腰部；3、避免剧烈活动及重体力劳动；4、心内科随访治疗高血压；5、如有不适我科门诊随访。共计产生住院医疗费47044.74元，已全部由被告重庆北部公共交通有限公司支付。出院后王远秀继续门诊复查。经本院委托，重庆法医验伤所于2020年5月6日出具重法【2020】临鉴1字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见：王远秀伤残等级属十级伤残。同日该所出具重法【2020】临鉴咨1字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见：王远秀护理期为60—90日。原告为此支付鉴定及鉴定检查费1705.1元。上述事实，有住院病案、住院医疗费发票、门诊病历、门诊处方、门诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定及鉴定检查费票据以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。重庆北部公共交通有限公司司乘人员驾驶车辆过程中的不当行为造成王远秀受伤，理应承担相应的侵权责任。故对原告王远秀要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告王远秀在一审法庭辩论终结前产生的损失，本院做如下认定：1、门诊复查费用。原告要求主张门诊医疗费用，其中2019年2月26日产生门诊复查费用296.7元，截止一审法庭辩论终结前原告仅提交2019年2月26日的门诊病历、处方及门诊医疗费收据，经释明后仍未补充提交其余门诊复查的相应证据。故，门诊复查费用为296.7元。2、住院伙食补助费。原告住院共计16天，住院伙食补助费的标准本院酌情确定为60元／天，故住院伙食补助费为60元／天×16天＝960元。3、出院后护理费。庭审中双方一致确认按60元／天的标准计算出院后护理费用，并确认王远秀伤后护理期为75天，系当事人对自身权利的行使，不违背法律规定，本院予以确认。故出院后护理费为60元／天×（75天－16天）＝3540元。4、交通费。结合原告受伤程度及就医次数，本院酌情主张300元。5、鉴定及鉴定检查费1705.1元，被告对金额无异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。根据此次事故给原告造成的伤残情况和精神损害程度，结合本案的实际情况，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金的标准，按照一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算。原告系城镇居民，伤残等级十级，故残疾赔偿金为37939元×16年×10%＝60704.2元。对被告要求按事发时上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。8、住院期间产生的生活用品费用。原告要求主张住院期间产生的生活用品费用共计162元，截止一审法庭辩论终结前，未提交证据证明其主张，故对该项请求，本院不予主张。9、营养费。原告要求主张3000元的营养费，但未提交证据证明其主张，现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告王远秀因此次事故遭受的损失合计69506元。由被告重庆北部公共交通有限公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王远秀各项损失共计69506元。二、驳回原告王远秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.3元，减半收取为468.15元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二〇年六月二十八日书记员  夏晨
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执他14号申请执行人：卢亚萍，女，1966年9月11日生，汉族，住延安市宝塔区联通大街801号院2单元501室，公民身份号码：612628196609110026。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市南门坡圣龙大厦七楼。法定代表人：王保忠，系该公司经理。宝塔区人民法院依据陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7840号民事判决书，受理卢亚萍申请执行陕西东洲建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7840号民事判决书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年六月十七日书记员  李 峰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异65号 异议人：陈城扬，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 申请执行人：郑国铭，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：张在蜂，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清监狱。 在本院执行申请执行人郑国铭与被执行人张在蜂租赁合同纠纷一案中，案外人陈城扬对本院拍卖坐落于福建省福清市房屋提出书面异议。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈城扬称，请求中止对坐落于福建省福清市房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××）的司法拍卖行为。事实和理由：张在蜂和谢德钦是夫妻关系，因建筑工程施工需要搭建脚手架。从2016年7月24日至2016年9月10日，张在蜂和谢德钦共同向陈城扬租赁钢管、扣件物资，其中钢管重量369.9吨，扣件20000套。2016年8月2日，陈城扬与张在蜂、谢德钦签订一份《二手房屋买卖合同》，按照合同约定张在蜂、谢德钦同意将案涉房屋以443982元出售给陈城扬，陈城扬以所欠钢管租赁费与滞纳金以及赔偿金等费用抵扣，在该合同生效之日张在蜂、谢德钦将该房屋的产权证书交给陈城扬。至今，张在蜂、谢德钦不仅没有归还陈城扬钢管，也没有支付租金和违约金。其中在2019年3月23日张在蜂、谢德钦拖欠租金合计654696.58元、违约金443278元，钢管和扣件市场价暂估1081730.15元。根据《二手房屋买卖合同》约定陈城扬有权以租金抵扣购房款，案涉房屋所有权应当归异议人陈城扬享有，故恳请依法中止对案涉房屋的拍卖行为。 异议人陈城扬提供《二手房屋买卖合同》、房屋所有权证、《钢管租赁合同》、领料单复印件等证据。 申请执行人郑国铭、被执行人张在蜂在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，原告郑国铭与被告张在蜂租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0181民初6771号财产保全民事裁定，查封、冻结张在蜂名下价值相当于300000元的财产，后依法向福清市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封张在蜂所有的福清市房屋（Ｒ0905632）。2017年5月26日，本院作出（2016）闽0181民初6771号民事判决：一、原告郑国铭与被告张在蜂于2014年11月25日签订的租赁合同依法解除；二、被告张在蜂应于判决生效之日起十日内偿还原告郑国铭租金281132元。2017年10月18日，郑国铭向本院申请强制执行，案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。2019年10月10日，本院作出（2019）闽0181执恢553号执行裁定，拍卖被执行人张在蜂名下坐落于福清市房屋（Ｒ0905632）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本院在审理过程中根据当事人财产保全申请，作出民事裁定，查封张在蜂名下坐落于福清市房屋，案件进入执行程序后，财产保全措施转为执行中的查封措施，张在蜂未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖上述房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，已登记的不动产按照不动产登记簿判断。经查，案涉房屋登记权利人为张在蜂，异议人陈城扬非案涉房屋登记权利人。异议人陈城扬提供《二手房屋买卖合同》、房屋所有权证、《钢管租赁合同》、领料单复印件等证据，主张其已购买案涉房屋，享有案涉房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人陈城扬未提供证据证明在查封之前已合法占有案涉房屋、非因其自身原因未办理过户登记等事实，因此，异议人陈城扬所提供的证据及主张，不足以证明其对案涉房屋享有能够排除执行的权利，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈城扬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 甜
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执682号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行法定代理人：曾佳强，职务行长。委托代理人：崔丽娜，职员。被执行人张学峰，男,1986年3月27日出生,汉族，农民，原住嫩江市。被执行人李玉莹，女,1990年8月16日出生,汉族，农民，原住嫩江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与张学峰、李玉莹借款合同纠纷一案中，双方达成分期还款协议：二被执行人自2020年起，于每年的12月20日前偿还欠款5000.00元，直至还清欠款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  霍立臣二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 聪