wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终509号上诉人（原审原告）：王洪元，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超，男，1966年7月20日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。上诉人王洪元因与被上诉人李超排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪元及其委托诉讼代理人马博克、被上诉人李超委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪元上诉请求：1.请求撤销凌海市人民法院做出的（2019）辽0781民初1597号民事判决书，依法判令被上诉人停止侵害，将修建在上诉人土地上的大棚拆除，恢复原状返还土地，赔偿经济损失10880元。2.请求判令被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人从未和被上诉人达成口头承包合同，原审诉状系因上诉人不识字，诉状未写清楚事实经过。二、本案事实为被上诉人非法占用上诉人土地，提出的抵顶土地和给承包费上诉人均未同意。三、被上诉人将占用的耕地用于经营高标准蔬菜产业园，未经过合法的审批手续，非法改变土地适用性质，因此法院应当依法支持退还耕地给上诉人，赔偿损失。四、上诉人被强占的土地至今处于荒废状态。综上，请求人民法院支持上诉人请求，维护上诉人合法权益。李超辩称，我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王洪元向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害，拆除土地上的大棚和建筑物；2.被告赔偿3.4亩经济损失10880元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2013年3月，被告李超申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，法定代表人为李超，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日，经营范围为蔬菜、水果、马铃薯种植、销售及化肥、种子、农副产品、五金日杂销售。被告自述公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及八十余户，原告系其中一户。原告其家庭承包地沟底地2.44亩。2015年秋，原、被告口头约定，由被告承包原告沟底土地，承包费每年每亩500元，承包期限19年，被告一次性给付承包费。协议达成后，被告李超在该地块建造大棚及修建围墙等。后被告未依约给付承包费，现原告诉至法院要求被告停止侵害，拆除地上建筑，恢复土地原貌，并赔偿损失。一审法院认为，本案原、被告系因土地承包流转合同发生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷。根据法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；本案原告与被告口头约定将土地流转给被告，双方未签订书面合同，但是根据法律规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；本案原告已将涉案土地交由被告管理使用，原告方义务全部履行，被告方亦接受该土地，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，即给付全部承包款23180元[2.44亩×500元×19年）]；关于原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，考虑到被告已在涉案土地上建造大棚及修建围墙等，为维护合同的稳定性，故对原告该请求不予支持；但是被告应当承担自合同约定之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后10日内一次性给付原告王洪元承包费23180元；逾期付款利息自2015年10月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决指定履行义务之日；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李超负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间不存在口头承包合同，被上诉人系非法占地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人提交的《民事起诉状》事实与理由部分明确记载“在2015年秋，被告找到原告以每亩500元承包费承包，没有合同，只是口头约定，但事后未履行承诺，未付承包费四年之久”。因民事起诉状系上诉人提交，依据上述法律规定，上诉人在起诉状中的陈述属于自认，对方当事人无需举证证明，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在口头约定。上诉人主张口头约定只是代表4-5年占我土地的期限，不代表约定几十年。该起诉状对于承包土地的位置、面积、价格等内容的记载清晰明确，因被上诉人李超于2013年3月申请建设凌海市高标准蔬菜产业园区，4月金城街道梁山村民代表会议同意该申请。2014年5月28日，锦州市超越农业有限公司注册登记，营业期限自2014年5月28日至2034年5月27日。被上诉人主张公司经营该产业区，占地面积约490亩、土地流转涉及八十余户，上诉人系其中一户。而且被上诉人与其他农户约定为19年，上诉人主张承包期限4-5年有悖常理。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在口头合同有事实及法律依据。至于被上诉人取得土地经营权后，是否实际用于合同约定事项，都不影响双方之间存在口头合同，不影响合同对双方当事人的约束力。因此，双方当事人应当按照口头的约定履行各自的义务。被上诉人占有案涉土地并非非法占有，故上诉人的排除妨害及赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王洪元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人王洪元负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  王 翔二〇二〇年六月十九日法官助理李清昊书记员李响
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2513号 原告：李宇婷，女1983年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。 法定代表人：陈红云。 李宇婷与北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李宇婷于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宇婷撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李宇婷负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异214号申请执行人：陈杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人：上海佩喜食品有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：李春田，男，1951年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人上海佩喜食品有限公司(以下称佩喜公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加李春田为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈杰称：被执行人至今未按生效的闵劳人仲(2019)办字第4174号调解书履行付款义务，李春田作为公司的原股东未依法履行出资义务即转让股权，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加李春田为被执行人，在其出资不实的150万元的范围内对佩喜公司欠付的款项承担责任。李春田答辩称，公司成立时其是股东之一，其认缴出资额为150万元，但至今未认缴。其愿意作为被执行人向申请执行人履行付款义务，希望与申请执行人协商处理。经审查查明，陈杰与佩喜公司劳动仲裁案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的闵劳人仲(2019)办字第4174号调解书确定：佩喜公司于2019年11月30日前一次性支付陈杰75,000元(税后)；陈杰与佩喜公司劳动关系于2019年6月27日终结。因佩喜公司未履行上述调解书确定的付款义务，陈杰向本院申请强制执行，本院立(2020)沪0112执428号案执行。执行中，因被执行人佩喜公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月10日裁定终结本次执行程序。另查明，佩喜公司于2016年3月31日成立，注册资金500万元，股东李明、李岩、李春田各占股30%，各认缴150万元，股东丁剑平占股10%，认缴50万元。第一期出资额股东李明、李岩、李春田各应缴30万元，股东丁剑平应缴10万元，应于2016年4月出资完毕；其余出资额于2018年4月之前缴足。2018年8月27日股东李明将其所有30%的股权、李岩将其所有30%的股权、丁剑平将其所有10%的股权分别作价150万元、150万元、50万元转让给李春田。2019年10月23日李春田将公司100%的股权作价500万元转让给李东生。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4174号调解书、(2020)沪0112执428号执行裁定书、被执行人佩喜公司的工商登记资料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据佩喜公司的工商登记材料显示，被申请人李春田作为被执行人原股东之一应于2016年4月认缴出资150万元，但期满后未缴纳该出资额。后其受让被执行人其他股东的全部股权后，又再次转让全部股权。审查中，李春田亦向本院表示其愿意作为被执行人向申请执行人履行付款义务，希望与申请执行人协商处理。故上述已符合法律规定的执行过程中追加被执行人的情形，申请执行人要求追加李春田为被执行人，在其出资不实的150万元的范围内对佩喜公司欠付的款项承担责任的请求，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李春田为上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4174号陈杰与上海佩喜食品有限公司劳动仲裁纠纷执行案件的被执行人；二、李春田在其未出资的150万元范围内对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4174号调解书确认的被执行人上海佩喜食品有限公司不能清偿部分向申请执行人陈杰承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  奚国华审判员  袁 辰审判员  薛美芳二〇二〇年六月十二日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2051号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：简阳市三合镇好运来副食店，经营场所：四川省简阳市三合镇北街。 经营者：蒋顺琼。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告简阳市三合镇好运来副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告简阳市三合镇好运来副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 言
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2988号上诉人（原审原告）：邱锦飞，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：1445************013。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾红卫，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610************114。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敏，女，1970年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区北山门口225号，公民身份号码：610************127。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓浩昌，男，1965年4月29日出生，汉族，住东莞市***************，公民身份号码：442************035。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1964年2月4日出生，汉族，住东莞市***************，公民身份号码：442************622。被上诉人（原审被告）：东莞市汇昌贸易有限公司。住所地：东莞市横沥镇裕宁工业区**。统一社会信用代码：914************337。法定代表人：刘某1。上诉人邱锦飞因与被上诉人贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘某1、东莞市汇昌贸易有限公司（以下简称汇昌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回邱锦飞的全部诉讼请求。本案一审受理费2300元，由邱锦飞负担。邱锦飞上诉请求：一、撤销原审判决，改判解除对（2019）粤1973执3646号案件房产即东莞市横沥镇裕宁工业区********产(土地证号：东府国用2001字特220号)的查封。二、本案一审、二审的诉讼费用由贾红卫、曹敏、邓浩昌、刘某1、汇昌公司负担。事实和理由：一、邱锦飞与汇昌公司交易买卖的是土地，并非房产，并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，不应将双方合同认定为无效合同。二、地上建筑物是邱锦飞购买土地后出资所建，实际所有人是邱锦飞，至于是否为违章建筑应该由行政部门依法认定并处理，与土地交易行为无关，一审法院不能以后期建筑行为约束前期土地的交易行为。三、邱锦飞提交的证据足以证明邱锦飞与汇昌公司买卖行为是双方真实意思表示，并不损害任何人利益。交易至今，邱锦飞使用已经有二十多年，期间并无任何人提出任何异议。四、本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，邱锦飞在法院查封前的十几年已经购得案涉土地，支付对价，并实际占有使用，案涉土地应属于邱锦飞所有。五、法院应结合实际情况，依法解除对属于邱锦飞所有的土地及地上建筑物，退一步说即使案涉不动产在法律意义上存在权属争议，无法作出解封的认定，因中止该不动产的执行，由相关部门依法对权属争议认定后再进行处理。贾红卫、曹敏共同答辩称：案涉土地包括邱锦飞所主张的民宅，均在汇昌公司土地下，已经办理土地使用权证，汇昌公司才是权属人，且其主张的民宅没有办理产权证，根据一审法院认定，邱锦飞与汇昌公司的买卖协议不是有效的合法协议，即使是合法的，其也不能成为邱锦飞主张自己为案涉土地的权属人依据，且法院的查封不是阻却其办理过户的原因，是因为该民宅是违章建筑，且无法从汇昌公司土地上分割出来，因此案涉房屋无法完成报建，故邱锦飞的主张不符合法律规定，其主张不应得到支持。综上，邱锦飞诉求解除案涉标的物的查封的依据不足，请二审法院依法驳回上诉。刘某1、邓浩昌、汇昌公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对邱锦飞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：邱锦飞诉求解除案涉房产的查封是否合法有据。对此，本院分析如下：虽然邱锦飞与汇昌公司签订的《宅基地认购书》远在查封时间之前并邱锦飞已实际使用案涉土地，但是，依据东莞市自然资源局复函可知，案涉土地的批准用途为工业，现有部分土地用于私人住宅建设，属于擅自改变土地用途的违规情形，在违法违规行为被依法处理或者相关权利人自行整改消除违法违规之前，东莞市自然资源局暂不办理该宗土地以及地上建筑物的一切权属转移和不动产登记手续。据此，邱锦飞对于案涉土地使用权不能过户登记存在过错，且邱锦飞与汇昌公司签订的《宅基认购书》亦非合法有效的协议，邱锦飞购买案涉土地使用权的行为并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉土地的使用权人登记为汇昌公司，邱锦飞提供的证据不足以证明其就案涉土地使用权及地上建筑物享有足以排除执行的民事权益，故原审法院对邱锦飞有关解除案涉房产的查封的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人邱锦飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由邱锦飞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年六月五日书记员 王兆东
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2874号上诉人（原审原告）：朱永杰，男，1954年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：雷英，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。上诉人朱永杰因与被上诉人雷英相邻关系纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永杰，被上诉人雷英的委托诉讼代理人阳琦到庭参加诉讼本案现已审理终结。朱永杰上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判。2．上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1．一审法院认定事实错误，不符合法定程序。重庆市坊间装饰工程有限公司对修复费用作出的说法，朱永杰不知情。一审法庭未通知朱永杰申请鉴定，对重庆市坊间装饰工程有限公司的说法未征询朱永杰意见，其作出的价格结论完全不能对侵权导致的墙体损害完成修复。2．对于修复期间的经济损失4500元，一审法院在判决中认定雷英应当对其造成楼下住户的损失承担侵权责任，朱永杰的此项主张当然于法有据。本案侵权事实常理是装修期间当然无法居住，必然造成朱永杰损失。雷英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经一审法官和装修人员实地勘察确认上诉人房屋的受损情况、维修费用，符合常理。朱永杰向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告墙体修复费2050元、修复期经济损失4500元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：朱永杰系重庆市长寿区江南二路38号3幢2-4-1房屋的所有权人，雷英系重庆市长寿区江南二路38号3幢2-6-1房屋的所有权人。2019年4月左右，雷英上述房屋外墙处的进水管弯头破损，水从墙体渗漏至楼下，导致朱永杰房屋的次卧部分墙体被浸湿并发霉。后双方因墙体修复事宜发生争议，经社区、江南街道人民调解委员会调解未果。同时查明，案涉房屋整栋楼的供水管线从一楼处分户，每户单独安装水表和供水管，供水管连接至每层楼的住户。本案审理中，重庆市坊间装饰工程有限公司派员查看朱永杰房屋墙体损坏情况，对损坏部分的修复费用估价为600-700元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民在财产权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本案中，雷英房屋的进水管曾于2019年4月损坏并漏水导致楼下住户房屋墙体损坏，该进水管损坏部分位于水表至雷英房屋之间，并非整栋业主共有部分，应由雷英负责管理和维修。因此，对于该部分损坏造成楼下住户的损失，应由雷英承担侵权责任。雷英称2019年1月至4月期间多雨，案涉房屋外墙防水存在问题，故朱永杰房屋墙壁被浸湿。一审法院认为如同雷英所称，朱永杰房屋至今仍应处于持续被浸湿状态，这与朱永杰房屋的现实状况明显不符，故对雷英的该辩解，一审法院不予认可。朱永杰要求雷英赔偿墙体修复费2050元，专业装修人员认为修复费用约为600-700元，因此，对墙体修复费一审法院酌情650元。朱永杰要求雷英赔偿修复期间的经济损失4500元，理由为修复期间粉尘和气体不适合人居住，需另外租房或住宾馆三个月，费用为4500元。一审法院认为朱永杰的该项主张于法无据，同时亦不符合常理，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告雷英于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱永杰墙体修复费650元；二、驳回原告朱永杰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告雷英负担。”本院二审期间，上诉人朱永杰向本院提交：装修证明3份，宾馆证明2份，拟证明房屋的修复费用最少需要2000元以及住宿费用。被上诉人雷英对此发表质证意见，该证据属于证人证言，由于证人未出庭，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，朱永杰举示的该5份证据均属于证人证言，证人未出庭，无法核实证言的真实性，对该证据不予采信。另查明，朱永杰系重庆市长寿区江南二路38号3幢2-4-1房屋的所有权人，房屋建筑面积128.73平米。2019年12月17日，一审法院向重庆市坊间装饰工程有限公司工作人员的询问笔录载明，损坏部分的墙体面积约为2个多平方米。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，一审判决对损失界定是否正确的问题。1．修复费用。一审审理中，经一审法院走访重庆市坊间装饰工程有限公司，该公司派员查看朱永杰房屋墙体损坏情况，对损坏部分的修复费用估价为600-700元。朱永杰在一审庭审质证中，对该走访笔录并无异议，也未对修复费用的预估提出异议。一审依据专业人员做出的预估金额，对修复费用酌情认定，符合法律规定。2．修复期间租赁费用的损失。根据二审查明的事实，案涉房屋建筑面积128.73平米，而受损部位面积约为2平米。该事实表明，修复期间另行租房或住酒店不是修复房屋必然会产生的损失，故对该部分损失，不予支持。综上所述，朱永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱永杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年六月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢329号申请执行人白银市平川区容和小额贷款股份有限公司法定代表人张绍平被执行人傅胜申请执行人白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被执行人傅胜借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0403民初1860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市平川区容和小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人傅胜发出执行通知，要求被执行人限期内履行。被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢329号案件执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年六月二十四日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更345号 罪犯刘青松，男，1977年10月12日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）日刑初字第第22号刑事附带民事判决，以被告人刘青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人刘青松、王某、李某、曲某共同赔偿附带诉讼原告人僧彦学、车某因僧志辉被害而支出的丧葬费24335元。一审判决宣告后，被告人刘青松不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）鲁刑三终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月21日依(2018)鲁11刑更809号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘青松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘青松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘青松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘青松确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘青松减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月6日起至2025年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1085号 原告：龙才永，男，1973年4月15日生，汉族，住赫章县。 被告：陈伟，男，1991年12月18日生，彝族，住赫章县。 被告：王道超，男，1993年1月1日生，汉族，住六盘水市钟山区。 原告龙才永与被告陈伟、王道超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龙才永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙才永撤回起诉处理。 审判员  张磊 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2号之三申请执行人：杨文明，男，汉族，1988年3月20日出生，住西安。被执行人：黄子豪，男，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市。杨文明与黄子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初10613号民事调解书已生效。申请执行人于2020年1月27日向本院申请强制执行，执行标的为借款19万元及利息等。本案在执行中，冻结了被执行人黄子豪的银行存款账户和财付通账户存款，但可供执行余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执278号 申请执行人冼沛文，男，汉族，1967年3月27日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇市场路18号301，公民身份号码440621196703271012。 被执行人李锦文，男，汉族，1983年7月8日出生，住佛山市三水区大塘镇莘田村三十四巷4号。公民身份号码：440683198307080618。 原告冼沛文与被告李锦文民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0607民初6306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、清偿借款680000元及相应利息。2、负担受理费5844元。3、负担本案执行费。 本案与本院（2020）粤0607执671号合并执行。在本院（2020）粤0607执671号案的执行过程中，扣划被执行人银行存款780000.99元，经债权人协商分配，本案申请执行人冼沛文受偿330808元，本院尚未收取本案执行费。本院登记查封被执行人李锦文位于佛山市三水区西南街道同福路12号二座802房产(已设置抵押)，在另案处置，本案可以直接参与分配。 此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执278号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 敏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终107号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）董伟，男，1982年12月10日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，户籍地为天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2014年3月5日因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年5月20日刑满释放。2019年7月23日因容留他人吸毒，被天津市滨海新区公安局行政拘留五日。2019年11月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人董伟犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月27日作出（2020）津0116刑初370号刑事判决：被告人董伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，被告人董伟不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董伟申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董伟撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟彬审判员  姚强审判员  路诚二〇二〇年六月二十八日法官助理卢迪书记员单鑫语附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终328号上诉人（原审原告）李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路100号。法定代表人董清，镇长。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人李谦，区长。上诉人李永红因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月24日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）收到李永红的《政府信息公开申请表》，申请获取上海市松江区XX镇XX小区XX号陈某户政府有关部门审核批准建房的面积和图纸（以下简称：涉案信息）。同年7月19日，九亭镇政府作出编号：松九信公开［2019］10号《告知书》（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，答复李永红，经检索没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。并予以送达。李永红不服，向上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）申请行政复议。松江区政府于同年8月13日作出行政复议申请受理通知书和答复通知书，同年9月30日作出行政复议延长审理期限通知书，同年11月6日作出（2019）沪松府复字（2019）第100号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了九亭镇政府作出的被诉告知，并予以送达。李永红仍不服，向法院提起诉讼，请求判决九亭镇政府、松江区政府分别作出被诉告知及被诉复议决定的具体行政行为违法，并依法判令九亭镇政府在判决生效后的法定期限内对涉案信息重新作出书面答复；由九亭镇政府、松江区政府承担本案诉讼费。原审另查明，诉讼中，李永红陈述涉案信息是指上海市松江区XX镇XX小区XX号陈某户个人申请建房依照规定经政府部门审批的施工图纸，九亭镇政府、松江区政府予以确认。原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，九亭镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》的规定，松江区政府作为九亭镇政府的上一级行政主管机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种“存在”是指一种“客观存在”，并非“推定存在”。而人民法院判断政府信息是否存在，就应当基于政府信息是否“客观存在”；对经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，对李永红申请的涉案信息，九亭镇政府经向九亭镇村镇办、九亭镇档案室等进行了询问，但均未检索到涉案信息，故答复李永红该信息不存在，于法有据，执法程序亦无不当。松江区政府在收到李永红的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。诉讼中，李永红称涉案信息存在，但却未能提供该信息目前客观存在的证据，故对其意见难以采纳。综上，李永红的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李永红的全部诉讼请求。判决后，李永红不服，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人九亭镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人李永红申请公开涉案信息，被上诉人九亭镇政府收到上诉人的申请后，根据其对信息内容的特征描述，经检索、查阅相关材料，未发现上诉人要求公开的涉案信息，已尽到合理检索义务。九亭镇政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，依法作出被诉告知，答复上诉人该项信息不存在，适用法律正确，答复内容适当，行政程序亦符合法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人松江区政府收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，经依法延长审理期限后作出被诉复议决定，并予以送达，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人李永红提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李永红负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年六月三十日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1501号 原告：周学裕，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：张善坚，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原告周学裕与被告张善坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学裕到庭参加诉讼，被告张善坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学裕向本院提出诉讼请求,判令：一.张善坚立即偿还周学裕借款本金60,000元，并按借条约定月利率千分之一十五支付起诉至清偿之日止的利息；二.本案诉讼费用由张善坚承担。诉讼中，1、周学裕明确第一项诉讼请求为从2019年12月（含当月）按借条约定月利率千分之一十五计算至起诉时利息为5，400元，本息合计65，400元，并以60,000元为基数按上述约定利率继续支付利息至清偿之日止。2、诉状中，周学裕收到借条后立即交付60，000元人民币现金给张善坚是记错了，现纠正为转账借款，即通过周学裕的农村信用社银行卡（尾数为9902）于2018年9月21日转入张善坚个人的建行卡（尾数为4363）。事实和理由：张善坚于2018年9月21日向周学裕出具借条，借条约定张善坚向周学裕借款人民币60,000元整，月利率千分之一十五，周学裕、张善坚还约定出现纠纷由永安市人民法院管辖，未约定还款时间。张善坚的借款用途是资金周转需要，周学裕收到借条后立即交付60，000元人民币现金给张善坚告。周学裕多次要求张善坚还款，但张善坚无法还款。周学裕为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 张善坚未作答辩。 周学裕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、周学裕、张善坚身份证复印件各一份，证明周学裕、张善坚的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明张善坚向周学裕借款60，000元的事实；三、银行转账凭证打印件一份，证明周学裕通过银行转账借给张善坚60，000元的事实；四、微信截图打印件一份9张，证明张善坚于2018年9月开始通过微信支付利息给周学裕至2019年11月份，每月利息是900元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张善坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对周学裕提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与周学裕诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 诉讼中，根据周学裕的财产保全申请，本院于2020年5月21日查封张善坚名下的位于永安市的房产（房产证号：永房权证字第××号，为轮候查封），保全价值以60000元为限。 本院认为，周学裕与张善坚之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证打印件、微信截图打印件等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案未约定还款期限，为不定期型借款，周学裕可随时要求张善坚偿还借款本息，现周学裕要求张善坚偿还借款本金60,000元，并支付利息5，400元，不违反法律规定，应予支持。张善坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张善坚应于本判决生效后十日内偿还周学裕借款本金60,000元、利息5，400元（月息1.5%，从2019年12月22日起至2020年5月21日止，共计6个月）,本息合计65，400元，并以60,000元为基数按月利率1.5%继续支付利息至借款实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,435元，减半收取计717.5元，保全费620元，合计1，337.5元，由张善坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请） 审判员  周群峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初661号原告：傅桔漩，女，1986年9月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢澍（原告傅桔漩的丈夫），男，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。被告：张晔，女，1985年10月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。原告傅桔漩与被告张晔定金合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告傅桔漩之委托诉讼代理人谢澍、陈希光，被告张晔之委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅桔漩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币10000元并支付相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称要出卖自己在潮州市××桥区××街道××居委会××房，双方在沟通洽谈过程中，被告要求先付一万元，原告于2019年4月5日通过微信向被告转账人民币10000元。后双方经多次协商后仍无法就购房条款达成一致意见，最终未能签订房屋买卖合同。原告便向被告提出退还已转的人民币10000元，但被告拒不退还，其行为已严重损害原告的合法权益。被告张晔辩称，被告不同意付还原告人民币10000元，该10000元是原告支付给被告的定金，后来因原告不再购买房子所以被告不应承担责任，则按定金的处理方案是不需要退还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅桔漩与张晔通过微信协商购买张晔出售的二手房。双方经协商于2019年4月4日就购房款及首付款的金额达成一致意见，并一致同意由傅桔漩支付定金10000元，张晔撤销发布在房屋买卖中介的卖房信息，双方另定时间签订书面房屋买卖合同。傅桔漩于2019年4月5日通过微信转账向张晔支付了10000元的购房定金。此后，双方因傅桔漩支付购房首付款后张晔何时搬迁交付房屋的问题产生争议，最终未能订立书面房屋买卖合同完成房屋买卖交易。因傅桔漩认为张晔应当退还其已支付的定金10000元而张晔不予退还，傅桔漩遂于2019年5月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案系定金合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，当事人之间订立立约定金合同且定金已实际支付，但一方当事人恶意违约，拒绝按照已经明确约定的条件订立主合同方能适用定金罚则。本案中，傅桔漩向张晔实际交付的定金10000元在性质上应属立约定金，双方之间的立约定金合同已成立生效。张晔抗辩因傅桔漩不再购买房屋故应适用定金罚则，其无需退还定金，但未能提供充分有效的证据证明双方已就张晔搬迁交付房屋的时间及条件这一合同主要条款达成合意，也未能举证证明傅桔漩在双方已约定上述合同主要条款的情况下仍恶意违约拒绝订立房屋买卖合同，故张晔的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，张晔收取傅桔漩的定金10000元已没有法律根据，其应将该定金返还傅桔漩。至于傅桔漩请求张晔支付该10000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。案经本院调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告张晔应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告傅桔漩定金10000元；二、驳回原告傅桔漩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张晔负担。被告张晔应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  陆海扬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾 玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执保34号米淑玲、李忠华：关于申请保全人米淑玲与被保全人李忠华财产保全一案，依据申请人米淑玲的申请，额尔古纳市人民法院(2020)内0784财保8号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知双方当事人，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初944号原告：赵静，女，1963年7月14日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：葛秀奎，男，1954年9月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告赵静与被告葛秀奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告葛秀奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵静向本院提出诉讼请求：1.要求葛秀奎偿还借款本金100,000元，自2020年6月3日至实际给付之日，按年利率6%支付利息；2.要求葛秀奎承担诉讼费用。事实与理由：2018年葛秀奎向其借款80,000元，后又向其借款20,000元，其先后向葛秀奎支付100,000元整，葛秀奎收款后于2018年10月9日出具借据，并在借据上签名按印。现其因急需用钱，多次向葛秀奎索要上述借款，葛秀奎均以无钱为由拒绝给付。葛秀奎的行为已构成违约和不诚信，侵犯其合法权益，故诉至法院。葛秀奎未作答辩，本院通过电话向其调查时，其承认赵静在本案中所主张的事实。本院认为，葛秀奎承认赵静在本案中主张的事实，故对赵静主张的事实予以确认。葛秀奎向赵静借款并出具借据，明确约定了借款人、借款金额及借款时间，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法律的强制性规定，借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行。本案借据未约定还款时间，赵静有权随时请求还款，故赵静起诉要求葛秀奎偿还借款本金100,000元，本院予以支持。关于借款利息，因借据未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故赵静请求葛秀奎自起诉之日2020年6月3日至实际给付之日，按年利率6%计算利息，符合法规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛秀奎于判决生效后三日内偿还赵静借款本金100,000元，并自2020年6月3日至实际履行之日，以100,000元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由葛秀奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年六月二十四日书记员  尹佳唯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8191号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵华兴，男，1989年11月29日出生，汉族，住广西德保县城关镇茶亭村平留屯15号。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告赵华兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告赵华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵华兴偿付原告截止至2020年5月13日信用卡透支本金人民币9,620.51元(币种下同)、利息881.50元、逾期还款违约金2,047.14元、分期付款手续费355.20元，共计12,904.35元，并承担自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年8月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年5月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金9,620.51元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告赵华兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年5月13日，被告拖欠信用卡透支本金9,620.51元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵华兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止至2020年5月13日信用卡透支本金9,620.51元；二、被告赵华兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：自2020年5月14日起至实际清偿之日止，以本金9,620.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年六月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初510号 原告：史某，公民身份号码：×××。 原告：王某1，公民身份号码：×××。 原告：刘某，公民身份号码：×××。 原告：苟某，公民身份号码：×××。 被告：巨某，公民身份号码：×××。 被告：王某2，公民身份号码：×××，现住平安县。 原告史某、苟某、王某1、刘某与被告巨某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、王某1、苟某、刘某及被告巨某，王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某、苟某、王某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付四原告劳务费10550元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，第一被告巨某因家中房屋需贴墙面砖、地板砖，于是将贴墙面砖、地板砖工程发包与第二被告王某2，第二被告又将工程转包与四原告，双方约定：1.墙面砖、地板砖每平方米40元计价、踢脚线按每米5元计价；2、墙面砖、地板砖施工完成后，第二被告给付劳务费。口头约定后，四原告按照第二被告要求在第一被告家中施工。2019年4月中旬，二被告各自给付四原告劳务费2000元，三方再次约定：1.第二被告退出施工，由第一被告按第二被告和四原告协商的计价方式继续施工；2、施工完成后，由第一被告给付四原告劳务费。2019年4月底，四原告施工完成后，二被告验收合格；现四原告施工的墙面砖、地板砖为355平方米、踢脚线70米，按口头约定第一被告应给付劳务费14550元（已给付劳务费4000元，剩余l0550元劳务费）。四原告找第一被告索要劳务费10550元，第一被告告知四原告找第二被告索要，第二被告告知第一被告未给付劳务费。2019年10月，经沙珠玉乡乡长调解此事，第一被告拒绝出面调解。2019年12月27日，沙珠玉乡乡长再次致电第一被告出面调解此事，再次遭到第一被告拒绝。四原告多次催要二被告，二被告至今相互推拖不给付四原告劳务费。 被告巨某辩称，被告巨某与被告王某2经人介绍于2018年7月约定让王某2建设被告巨某家的民房，王某2迟迟延误工期，约定的是于2018年10月底完工，一直拖到2019年5月底，工程没有按时按质量完工，被告巨某本人和王某2于2019年4月份就房屋出现的问题达成协议，总工程款按6万元计算（包括房屋建设款和外围墙），2018年4月27日支付给了王某2工人工资4万元，余款2万元王某2迟迟没有履行协议，也没有进行房屋的修复和后期的工程。至于拖欠民工贴砖工资的原因是，2018年年底因天气原因和贴的砖出现质量问题停工，等到2019年5月份王某2迟迟没有施工，本来被告巨某想另外找施工人员来贴砖，因为考虑贴砖的民工是我们本乡的人，想到他们拿不到前期的工资，于是三方协商还是继续让原告等人进行施工，到5月中旬被告王某2委派原告等来施工，当时给原告等人说明剩余的工程款不直接付给王某2，按被告巨某剩余多少给原告等人付多少，其余不足的工资让原告等人找给承包人。2019年5月中旬原告王某1等人开始施工的时候付了2千元，2019年6月28日原告活干完后我付了16000元；至于和被告王某2之间工程款中剩余的4千元，因重新找人干了王某2没有完成的工程，故支付了产生的农民工工资，到目前为止。被告巨某不再欠付被告王某2的工程款。 被告王某2辩称，被告王某2从被告巨某手中以包工包料的形式承包建房的工程属实，到2019年与被告巨某还有原告等人在场的情况下协商所有工程款为6万元，其中只支付了40000元，剩余20000元商定支付原告等人的工资；并约定原告四人的务工工资完工后由原告自己讨要，与被告王某2无关；被告王某2的工程款本来就没有结清，后续的事情并不清楚。除原告等人剩余的工资外，其他人的工资已付清，至于原告等人后期干了那些工程，是否增加了新的工程量被告不知道，也没有参与。原告剩余的2万元工程款中包括原告等人的剩余工资，原告等人要求被告王某2支付工资的诉求没有依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告巨某未付给被告王某2的2万元款是否属于原告等人的工资一事，各原告质证表示不清楚，认为前期和后期的工资不是一笔，在被告王某2退出建房后，被告巨某又增加了新的项目，且已支付了工资，现在原告所诉的工资是前期拖欠的工资；被告巨某认为剩余2万元款不包括原告等人前期的工资，因约定的工程未完工，剩余款支付了未完工程款和原告等人的后期工资，前期拖欠的工资应当由被告王某2支付；被告王某2质证认为该笔欠款包括原告等人的前期工资，原告诉求的拖欠工资应当由被告巨某负责，后期的工程被告王某2未参与，如果被告巨某增加了新的工程量，应当由被告巨某另行支付，不应包含在剩余款项中，故被告王某2没有责任。本院分析认为，对于上述质证意见，二被告均未提交具有实质意义的证据证实，而所提交的证据不能证明原告等人的工资是否已支付完毕或者由谁支付的事实，故对二被告拖欠四原告工资10550元的事实本院予以确认，原告所提交证据予以采信。 本院认为，本案是因劳务引起的欠款纠纷，不应以民间借贷处理。 二被告承认拖欠原告劳务工资的事实，该事实不违反法律规定，本院予以确认。原告四人付出了劳动，理应得到相应的报酬，二被告不能以工资应当由对方负责发放为由相互推托，而本案纠纷的发生是由于作为工程发包人的被告巨某和作为承包人的被告王某2之间约定不明、以及工程款结算不清引起的，故导致原告等人的工资拖欠未支付，该责任应当由二被告承担；参照国务院《保障农民工工资支付条例》的相关规定，二被告没有足够的证据证实在本案中可以免责，故二被告的答辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告四人要求二被告支付拖欠工资10550元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告巨某与被告王某2相互间承担连带责任于本判决生效之日起10日内给付原告史某、苟某、王某1、刘某四人劳务工资10550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告巨某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨  涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1075号之一原告：季永直，男，1982年3月19日出生，汉族，住所：广东省韶关市武江区*********************。委托诉讼代理人：袁志东，广东南水律师事务所律师。被告：何培功，男，1992年3月30日出生，汉族，住所：广东省韶关市武江区*********************。原告季永直与被告何培功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因被告何培功已履行还款义务，原告季永直于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季永直撤回对被告何培功的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告季永直撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告季永直负担。审判员  李智敏二〇二〇年六月十六日书记员  王玉菁
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0118行审186号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。法定代表人周永华，大队长。委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。被执行人吴洋波，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年6月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050530481号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，2019年9月29日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月19日向被执行人送达。2020年4月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月20日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050530481号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对渝交执罚[2019]1050530481号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请执行费50元，由吴洋波承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 肖菊华二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更201号 罪犯白国俊，男，汉族，1972年4月16日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宿中刑初字第51号刑事判决，以被告人白国俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金70000元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月5日作出（2007）皖刑终字第0039号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯白国俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯白国俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯白国俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白国俊减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行初24号 原告顾志华，男，1950年10月6日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 本院在审理原告顾志华诉被告南通市人民政府行政复议一案中，原告顾志华自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告顾志华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾志华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告顾志华负担。 （此页无正文） 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡秀梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1510号申请执行人：薛晓雷，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初30251号民事调解书，在执行申请执行人薛晓雷与上海金盛家居市场经营管理有限公司定金合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人上海金盛家居市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人名下已被另案冻结的若干个银行账户(账户余额仅千余元)外，未查询到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海金盛家居市场经营管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初30251号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年六月十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1332号原告:祁某某委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。被告:魏某某被告：蔡某某共同委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。原告祁某某与被告魏某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人郭春栋、被告魏某某、蔡某某及共同委托诉讼代理人白巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告给付砂款56785.75元，支付2015年1月13日至2020年3月12日的利息21564.39元，并利随本清，合计78350.14元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告与被告达成砂料买卖协议，由原告向被告提供砂石料，2015年1月12日，经原告与被告结算，被告除已付的砂款外，尚欠原告沙款56785.75元，为确认欠款，被告向原告出具欠条一份。其后，原告多次找两被告索要欠款，被告一直推脱。2016年10月，原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款，在法庭的调解下，被告承诺原告撤诉后马上支付，原告同意后撤诉，但被告并未依约定付款，并且不接原告电话躲避债务。2018年9月28日，原告再次将被告诉至法院，被告以欠条是蔡某某书写而非是本人书写，否认欠款的真实性，为增加被告，原告撤诉。综上所述，原告依约向被告提供砂料，被告应当按时间向原告付款，现被告恶意否认欠款的行为严重侵害原告的合法权益，为维护自己的权益，现原告根据合同法相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏某某、蔡某某辩称欠条是蔡某某在没有经过魏某某授权出具的，且欠原告全部的砂石款都已经付清，蔡某某和原告对账时把2014年6月22日一张银行打款回单没有统计在内，故出具的欠条与实际情况不符。本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告和被告魏某某达成砂石买卖协议，由原告向被告魏某某供应砂石，被告魏某某通过银行转账的方式向原告支付砂石款，2014年6月份被告蔡某某受雇于魏某某担任会计，2015年5月12日原告和被告蔡某某对账时确认欠原告砂石款56785.75元，并出具欠条一份，由被告蔡某某一人签上自己和魏某某的名字，被告魏某某得知后称2014年6月22日有一笔50000元的打款回单没有上账，后双方因付款纠纷于2016年11月24日、2018年12月20日分别诉至定西市安定区人民法院和甘肃省榆中县人民法院处理未果。本案中原告提交的蔡某某出具的欠条原件一份和两份法院裁定书复印件欲证明被告尚欠原告砂石款56785.75元的事实，被告对裁定书的证明目的予以认可，但认为欠条是蔡某某在没有经过魏某某同意的情况下出具的，且由蔡某某一人代签，导致对账时把一笔50000元的转账回单没有上账，导致欠款金额错误，被告魏某某提供的来往账目明细和银行转账记录及二被告的陈述能够相互印证，且原告对自己的诉讼请求未能进一步举证证明，故本院对被告的辩解意见予以采信，对原告的诉求砂石款除过50000元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中原、被告协商达成的买卖合同，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了供货义务，被告应当支付剩余货款。本案被告蔡某某作为被告魏某某的财务人员，对双方的来往货款进行了结算，并出具了欠条对所欠金额予以确认，但应当从中减去已经于2014年6月22日支付的50000元（未及时上账），故被告魏某某应当支付原告剩余货款6785.75元。原、被告之间对逾期付款利息未约定，原告亦未向法庭提供相关证据，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告蔡某某是被告魏某某的财务人员，其出具欠条的行为是职务行为，不应当承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告的部分答辩意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告祁某某剩余砂款6785.75元；二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元（已减半），由原告祁某某负担803元，被告魏某某负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年六月二十八日书记员  陶 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1087号 原告：张旭东，男，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：余庚，男，1978年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告张旭东与被告余庚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告余庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款280000元，支付2014年5月至2019年5月期间的利息336000元；2．判令被告支付律师费用36960元，合计652960元。3．判令从2019年5月8日按照本金280000元每月2％利息计算至还清为止。事实与理由：2014年5月被告分两次从原告处借款合计280000元，后被告失去联系。2017年12月10日被告又重新承诺还款，如在2018年6月不能还清本息，则从2014年5月起按年利率36%计算利息。但被告至今仍分文未付，经多次催要未果，现诉至贵院。被告余庚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张旭东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、情况说明，还款协议、被告身份证复印，证明2014年5月，被告称可帮原告购买乌鲁木齐头屯河区的闲置用地，2017年12月双方同意将款项转为借款，分别于2018年3月归还150000元，2018年6月归还130000元，利息计算100000元，若逾期还款，则从2014年5月开始按照年利率36%计算利息。证据二、委托代理合同及收据，证明产生本案主张权利产生律师费。以上原告提交的证据一，被告余庚未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据予以确认；原告提供证据二中的委托代理合同，本院予以确认，但收据非正规发票，本院不予确认。经审理查明：2017年12月10日《情况说明》，载明被告帮助原告购买乌鲁木齐市头屯河区闲置工业用地23亩。经被告要求原告分别于2014年5月份两次总计支付被告280000元用于购置土地费用。后多次联系被告购买土地情况，均得不到答复，之后原告要求被告归还280000元，多次联系后与被告失去联系。2017年12月，原告经查找到被告，经商议被告同意现连本带息将钱款归还原告。原被告在《情况说明》落款处签字及按手印。同日，被告向原告出具《还款协议》，承诺于2018年3月向原告归还150000元；于2018年6月向原告归还130000元；于2014年5月至被告还清全部借款期间的利息为100000元。如到期被告不能按时归还款项，所有借款均按违约处理。重新按照2014年5月起计取年息36%。庭审中，原告称被告收款行为非民间借贷行为系不当得利行为主张被告向其返还。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有法律上的根据。没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案中被告承诺帮忙原告购买乌鲁木齐市头屯河区闲置工业用地23亩，但实际未购买，故收取原告280000元的已无合法依据，构成不当得利，应当向原告进行返还，故本院对原告要求被告返还不当得利款280000元的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告主张利息即孳息，原被告双方对逾期返还款项进行约定年利率36%利息高于法律规定，本院酌情自行调整年利率为6%，按照年利率6%计算2014年5月至2019年5月期间的不当得利的利息为84000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实际发生律师代理费36960元，未提供正规发票，且违反《乌鲁木齐市律师服务收费指导标准》的规定，本院不予支持。被告余庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余庚返还原告张旭东不当得利款280000元；二、被告余庚给付原告张旭东利息84000元，并按欠付本金年利率6%予以计算至实际给付之日；三、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。以上被告余庚共计给付原告张旭东364000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10329.6元，由原告张旭东负担4571.25元，被告余庚负担5758.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   蔺小玲人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   李佳慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20998号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金297,567.09元；2、判令被告支付原告贷款利息27,382.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,959.32元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张晓伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月28日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金297,567.09元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张晓伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告张晓伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金297,567.09元；二、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息27,382.04元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,959.32元；三、被告张晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金297,567.09元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,131.82元(已减半收取)，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初667号原告：张兴梅，女，1965年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市新城区，个体户。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：天津松江北大荒米业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇建国别墅区88号西。法定代表人：赵克强，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告张兴梅与被告天津松江北大荒米业有限公司（以下简称天津松江米业）合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴梅及其委托诉讼代理人穆兆鹤、被告天津松江北大荒米业有限公司的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按照双方协议支付原告15万元补偿款；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告合作，在陕西省西安市新城区，由被告给原告供应北大荒大米，原告负责销售。2016年开始，因被告原因不能按约定给原告发货，导致原告所租商铺空置，原告产生经济损失。2017年12月16日，双方在北京冰灯米业有限公司办公室协商原告损失问题，被告承认是因自身原因导致原告产生损失，并承诺针对该损失承担15万元，时至今日被告仍未按双方约定支付补偿款，原告因此起诉。被告天津松江米业辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告之间没有关于补偿的协议。原告张兴梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.（2019）津0117民初1418号民事判决书，证明原、被告存在大米代销关系；2.摊位及库房租赁合同复印件，证明原告在西安销售大米；3.证人刘某与被告法定代表人赵克强及会计的通话录音和证人刘某出庭作证，证明赵克强同意给原告补偿费15万元，被告会计知道补偿费为15万元。被告天津松江米业未提交证据。本院组织当事人进行了质证。结合当事人的庭审陈述及质证意见，经审核，原告提交的证据1（2019）津0117民初1418号民事判决书系生效法律文书，能够证实原、被告存在大米代销关系，本院采纳；原告证据2为复印件，不能单独作为证据使用，本院不予采纳；证据3通话录音及证人的当庭陈述均不足以证实原、被告已达成15万元的补偿协议，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告张兴梅与被告天津松江米业口头协商，由原告在西安市胡家庙粮油批发市场代理销售被告公司的北大荒系列大米。协议达成后，被告陆续向原告发货三车。第三车大米发货后，原告因部分大米有变质现象要求被告予以解决。经协商，双方同意对库存大米减价一次性处理给原告。因原告未及时支付被告货款，被告以（2019）津0117民初1418号买卖合同纠纷案向原告提起诉讼，本院作出（2019）津0117民初1418号民事判决书。庭审中，关于15万元数额的来源，原告陈述，因原告认为被告的减价不合理，导致货物卖出后又被退回，产生房租等费用，该15万元的数额是被告同意的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告按照双方协议支付15万元补偿款，但原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在补偿15万元的协议约定，原告作为负有举证责任的当事人应自行承担不利后果。综上所述，原告要求被告按照双方协议支付原告15万元补偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兴梅的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年六月十九日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9591号 原告：陈某，男，2016年9月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定监护人：李某，原告母亲，女，1981年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告陈某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1．判令解除陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂儿童课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还陈某培训费用2833元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年8月13日，陈某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供1年全托课程，费用30000元，陈某实际交纳了15000元的课程费用。陈某实际上课期间为2019年8月14日至2020年1月9日。2020年1月9日，陈某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还陈某剩余课时费。故陈某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，陈某通过其法定代理人李某与魔力课堂公司签订《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为陈某提供1年全托课程，费用30000元，陈某实际交纳了15000元的课程费用。陈某实际上课期间为2019年8月14日至2020年1月9日。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还陈某剩余费用。陈某尚有一个月的课程未上。陈某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有陈某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、支付凭证、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，陈某缴纳了合同项下的部分费用15000元，魔力课堂公司未完整提供已交费用对应的培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现陈某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据陈某的上课情况，陈某剩余课程费用2833元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向陈某支付资金占用利息损失。故陈某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给陈某培训费用2833元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2951号 申请执行人：蔡亲茂，男，汉族，1990年8月5日出生，住海南省海口市龙华区高坡上村。 被执行人:王可菊，女，汉族，1994年10月8日出生，住海南省老城镇大盛路。 申请执行人蔡亲茂与被执行人王可菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17500元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的17500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初999号 原告:邓静，女，1989年9月13日生，苗族，贵州省普安县人，户籍地普安县，现住兴义市。 委托诉讼代理人：胡月红，男，1985年8月18日生，汉族，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。 被告：周家城，男，1991年12月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 原告邓静诉被告周家城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告邓静的委托诉讼代理人胡月红到庭参加诉讼，被告周家城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币（以下币种同）50000元及10个月的利息15000元共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与原告老公是多年街坊邻居，且私交不错。被告以资金紧张为由，于2018年7月27日向原告借款50000元，借款利息为月息3％，同时写下借款合同并约定于2018年8月26日前一次性还清本息，原告当日就通过转账方式向被告支付了该借款。欠款到期后，被告以没钱或再等几天为由，多次承诺还款均未果，至今电话时常都无法接通。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。 原告提交的证据有： 1.原被告身份证复印件各1份，拟证明原被告主体资格及基本信息。 2.借款合同原件1份，拟证明被告于2018年7月27日同原告签订借款合同，约定向原告借款50000元、月息为3%。 3.银行流水打印件1张，拟证明原告于2018年7月27日向周家城的银行账户转款50000元。 被告周家城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周家城以经营资金紧张为由向原告邓静申请借款，2018年7月27日，被告同原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2018年7月27日至2018年8月26日，约定月息为3%，自资金借出之日起满一个自然月开始按月支付。当日，原告通过银行转账方式向周家城的银行账户转款50000元。现原告以被告未按期还本付息为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交原被告身份证复印件、借款合同、银行流水等证据附卷印证，经庭审举证及本院审查，予以确认。 本院认为，被告周家城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据反驳原告的主张，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 庭审中，原告提交了被告同其签订的借款合同及原告向被告账户转款50000元的银行流水，本院予以确认，原告据此向被告主张偿还借款本金50000元的主张成立，予以支持。 对于原告提出的支付利息的请求，根据原告庭审中提交的借款合同载明“借款利息为月息3%，自资金借出之日起满一个自然月开始按月支付，本次债务到期，乙方有权向甲方追回全部债权本金、利息、赔偿金及实现债权的一切费用”的内容，表明原被告约定了借期内利息、未约定逾期利息。对于借期内利息，因原被告约定的借期内利息的计算方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，又因被告未向原告支付借期内利息，故原告能得到支持的借期内利息为50000元×24%÷12×1个月=1000元。对于原告诉请的其余利息即逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的逾期利息只能按年利率24%计算，因原告诉请被告给付利息的期限为10个月，故其能得到支持的逾期利息为50000×24%÷12×9个月=9000元。 综上，原告能得到支持的本息共计为60000元，故对原告的诉请予以部分支持。 为保护当事人的合法权益，根据上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、由被告周家城自本判决生效之日起十日内向原告邓静偿还借款本金人民币50000元及利息人民币10000元共计人民币60000元。 二、驳回原告邓静的其余诉讼请求。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告周家城承担657元，原告邓静自行承担55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 审判员  程道灿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何天才