福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1092号 原告：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：李梅莲，女，1976年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：李巧玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：李巧丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列四原告的共同特别授权委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 上列四原告的共同特别授权委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：安溪清水岩酒店投资有限公司（原为安溪清水岩温泉度假山庄开发有限公司），住所地安溪县蓬莱镇清水岩风景区，统一社会信用代码：91350524691931743N。 法定代表人：柯希杰，任经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：安溪县魁斗镇佛仔格村民委员会，住所地安溪县魁斗镇佛仔格村。统一社会信用代码：54350524561660148M。 法定代表人：吕永超，任村委会主任。 委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽与被告安溪清水岩酒店投资有限公司（以下简称：清水岩公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序。2020年4月22日，本院依法追加安溪县魁斗镇佛仔格村民委员会（以下简称：佛仔格村委会）为本案共同被告参加诉讼。2020年4月17日，本院第一次公开开庭进行了审理。原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽及其共同特别授权委托诉讼代理人陈远群、被告清水岩公司的特别授权委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼。2020年6月19日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽及其共同特别授权委托诉讼代理人陈远群、陈才添、被告清水岩公司的特别授权委托诉讼代理人钱桂水、被告佛仔格村委会的特别授权委托诉讼代理人胡金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告清水岩公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失合计100,237.5元；二、判决本案诉讼费用由被告清水岩公司承担。审理过程中，四原告变更诉讼请求为：一、判决被告清水岩公司赔偿四原告因近亲属李南生死亡造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失合计100,237.5元；二、判决被告佛仔格村委会对上述赔偿款承担连带责任；三、判决本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年7月7日上午，四原告父亲李南生前往位于安溪县魁斗镇佛仔格村古顶角落内露天温泉泡澡，当天早上9时左右路人发现李南生沉溺于该温泉内，随后立即报警。后经法医鉴定，李南生排除他杀，系溺水死亡。该温泉池系露天温泉，村民可以自由出入，属于公共场所。经四原告调查，该温泉池及附近的土地已由被告清水岩公司取得采矿权，采矿许可证号：C3500002016071110142571，被告清水岩公司系该温泉池的使用权人和管理人，被告佛仔格村委会对该温泉池及附近的土地拥有所有权和使用权，但是二被告明知温泉池不加管理会存在安全隐患，不仅没有采取禁止他人进入的措施，也无任何注意安全的警告提示，违反公共场所管理人应负担的安全保障义务，因此，四原告父亲李南生的溺亡，二被告存在不作为侵权。由于二被告的不作为侵权行为，给四原告近亲属李南生死亡造成的损失：1.死亡赔偿金210,605元(42,121元/年×5年)；2.丧葬费38,133元；3.精神损害抚慰金80,000元；4.死者家属办理丧葬事宜的交通费1,000元；5.死者家属办理丧葬事宜的误工费4,387元。以上各项损失共计334,125元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，对于上述赔偿款项，二被告作为该温泉池的管理人，对进入其场所的人员负有安全保障义务，但是二被告违反安全保障义务致人损害，构成不作为侵权，应承担过错侵权责任，对四原告父亲李南生的溺亡负事故次要责任即334,125×30%=100,237.5元。为此，四原告提起上述诉讼请求。 被告清水岩公司辩称，一、清水岩公司不是安溪县佛仔格村古顶角落内露天温泉池的所有者、管理者、经营者，对死者李南生在该温泉池泡澡不负有安全保障义务，原告要求清水岩公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求。1.清水岩公司虽取得该地下热水的采矿权，但是地下热水一直未进行开采。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施”之规定，这是对采矿权人在开采过程中应当负责赔偿责任的规定，而本案李南生在该温泉池洗澡发生死亡，并非清水岩公司开采的地热水所造成。2.根据魁斗镇佛仔格村委会的证明，案涉温泉池是属于露天开放式，没有人管理，也没有人收费，故清水岩公司不是该露天开放式温泉池的所有者、管理者和经营者，不承担他人进入该温泉池场所洗澡人身安全保障义务。二、本案李南生在该温泉池泡澡，未对自身安全尽到注意义务，其自身对死亡结果发生存在全部过错，应自行承担责任。从现场看，该温泉池水深仅40-50公分左右，这对成年人来说，在该温泉池洗澡是不会发生溺水死亡。但死者李南生明知自己已70多岁，不注意自己身体素质条件，在没有子女陪护的情况下到案涉温泉池进行泡澡，不排除在泡温泉过程中可能引起自己虚脱或低血糖等原因而产生晕厥不慎摔入温泉池里，从而导致溺水死亡发生。 被告佛仔格村委会辩称，一、答辩人对案涉温泉池既无所有权，也无经营权和管理权，不负有安全保障义务。1.根据法律规定，温泉（地下热水）是矿产资源，属于国家所有，勘查、开采必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。答辩人并非案涉温泉的探矿权人或者采矿权人，对案涉温泉池不具有所有权或者经营权。2.答辩人既不是案涉温泉池的开挖建造者，也不是管理者。案涉温泉池系周边群众（包括安溪其他乡镇、南安诗山等地群众）为了泡温泉方便而自发修建，答辩人从来没有出资修建该温泉池，也没有从中受益。该温泉池从来没有人管理，也没有人收费。因此，答辩人并非该温泉池的管理人，不具有管理权利和义务。二、死者李南生在案涉温泉池发生溺水死亡结果，其责任完全在于死者李南生及原告一方。死者李南生已70多岁独自一人到偏远的地方泡温泉，理当有子女陪同，预防老年人在泡温泉后，可能引起晕厥导致溺水死亡发生。但四原告放任其近亲属李南生独自一人到偏远的地方泡温泉导致发生意外。因此，死者李南生发生溺水死亡是自己的原因造成的，其责任完全在于死者李南生及原告一方。 本案双方争议焦点如下：1.原告亲属李南生溺水死亡与被告清水岩公司、佛仔格村委会是否存在因果关系？2.原、被告各方当事人是否存在过错？若存在过错，各方应承担多少责任？3.四原告请求的赔偿项目及数额是否符合法律规定？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人无争议的事实，认定如下： 2019年7月7日上午，李南生（1944年5月11日出生，住址福建省安溪县古顶角落古内上述“温泉池”进行泡澡。当天上午9时许，李南生被路过人员发现，其已沉溺在该温泉池内，随后立即向公安机关报警。经法医鉴定：李南生排除他杀，系溺水死亡。事后，双方当事人就李南生死亡赔偿问题协商未果。原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽于2019年10月16日向本院提起诉讼，于同年11月25日撤诉，于2020年3月18日再次向本院提起诉讼。 另查，安溪县国土资源局于2017年12月制牌现场“安溪县采矿权标识牌”，矿山名称：安溪清水岩温泉度假山庄开发有限公司（现为安溪清水岩酒店投资有限公司）佛仔格地下热水。采矿权人：安溪清水岩温泉度假山庄开发有限公司（现为安溪清水岩酒店投资有限公司）。采矿许可证号：C3500002016071110142571。开采矿种：地热。开采方式：地下开采。有效期限:10年(2016年7月4日至2026年7月4日)。该矿山地下地热水至今未予开采。 经现场勘验，案涉“温泉池”（长5.7米、宽3.3米、水深0.55米），属于露天开放式，周边群众随时都可以到该温泉池泡温泉。李南生在上述“温泉池”泡澡时，清水岩公司、佛仔格村委会均没有向李南生收取任何费用。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、案涉“温泉池”的所有者、管理者、经营者是清水岩公司或是佛仔格村委会的问题。 原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽的主张与诉状基本一致，并提供清水岩公司的采矿许可证、报警回执、死亡医学证明、事发现场相关照以证明其主张。清水岩公司质证后认为，上述证据的真实性、合法性无异议，但该温泉池不属于清水岩公司所开发的，不是清水岩公司经营或者管理，无人管理，无人收钱，所以清水岩公司不负有负责管理该口温泉池的责任。佛仔格村委会质证后认为，上述证据的真实性、关联性无异议，但是该证据不能证明佛仔格村委会对该露天温泉池有管理权力和义务。 本院认为，四原告提供的证据只能证明李南生于案涉“温泉池”洗澡过程中溺水死亡的事实。佛仔格村委会于2019年8月9日出具的“证明”的主要内容：“兹证明址在我村古顶角落内露天温泉池系九十年代，附近村民为了泡温泉方便，自发集资修建。该温泉池是开放式，没有人管理，也没有收费，村民或其他人可以随时到该露天温泉洗澡”。该“证明”无法证明该温泉池的所有者、管理者、经营者是清水岩公司或是佛仔格村委会的。 二、死者李南生溺水死亡与被告清水岩公司、佛仔格村委会是否存在因果关系问题。 原、被告的主张与诉辩基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李南生业已75岁，其到偏远的地方泡温泉，理应由子女陪同，预防老年人在泡温泉后，可能引起晕厥导致溺水死亡发生。但死者李南生独自一人到案涉温泉池泡温泉，致使其自身发生溺水死亡，应自行承担全部的民事责任。原告李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽所提供的证据及所依据的事实不足以证明李南生在露天开放式“温泉池”泡澡溺水死亡与被告清水岩公司、佛仔格村委会之间存在因果关系，也无法证明被告清水岩公司、佛仔格村委会是该露天温泉池的所有者、管理者、经营者。故四原告的主张，不予支持。 三、四原告请求的赔偿项目及数额是否符合法律规定的问题。 本院认为，由于四原告未能提供足够的证据证明清水岩公司、佛仔格村委会对案涉事故负有责任，故对请求的赔偿项目及数额，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽的诉讼请求。 案件受理费2,305元，由李宝佳、李梅莲、李巧玲、李巧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理苏亚东 书记员白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。