广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初260号 原告：郭小锋，男，1981年8月6日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师。 被告：成都掌灯广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号1幢1楼4号。统一社会信用代码：91510106569661436K。 法定代表人：罗兵。 委托诉讼代理人：赵凌峰，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 原告郭小锋与被告成都掌灯广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭小锋的委托诉讼代理人李开军，被告成都掌灯广告有限公司的委托诉讼代理人赵凌峰、李阅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小锋的诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同款项664733.59元及利息（利息以未付款项为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。）；2.判决被告退还原告支付的投标保证金10000元；3.判决被告支付原告律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在2016年8月签订了《标识牌制作及安装施工合同》，约定由原告方承接被告的益田西街项目（商业部分）标识制作及安装工程，合同暂定含税总价款为2312400元。原告按照合同约定及被告方指示完成了制作安装工作，被告向原告发送了《导视系统标识牌制作安装清单》，明确原告完成含税产值为1659365.32元，不含税产值为1596154.6元的标识牌安装项目。另外，合同签订后，原告向被告支付了投标保证金10000元及被告变更设计产生的变更费用35480元，被告也一直未支付。付款过程中，双方协商以不含税的价格进行支付，被告方共计向原告支付928421.01元（不含税），剩余款项一直未支付。经原告方多次催收，被告均以业主单位未向其支付为由拒绝支付，被告拒不支付合同款的行为严重损害了原告方的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告郭小锋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、被告方的企业信息公示报告，拟证实原、被告的诉讼主体资格。 2.益田西街（商业部分）标识制作及安装工程施工合同，拟证实原、被告签订的合同成立并有效，原告按照合同约定承接了阳朔益田西街的标识制作安装工程；合同暂定价为2312400元；3.双方已办理了结算，被告的付款条件已经成立；4.按合同约定，本案由工程所在地人民法院管辖。 3.导视系统标识牌工程招标清单及邮件截图，拟证实涉案工程造价暂定2460083.22元及被告向原告以邮件形式发送的，为被告所认可的内容。 4.导视系统标志牌制作安装清单及QQ聊天记录截图、邮件截图，拟证实原告2018年11月8日向被告发送了制作清单邮件，该清单显示了单价及付款情况；双方对第一、第二批次及第二批次增加及线外的工程内容作一个简单的前期结算，合计1659365.32元；邮件是双方对账过程，被告认可原告发送的清单及价款，2016年10月10日聊天记录称要在当晚支付，说明被告在按清单进行付款的事实。 5.《分包工程竣工验收报告》，拟证实原告替代被告向业主履行了合同义务，直接与业主进行洽接，该项目已在2017年6月8日竣工验收合格，并投入使用，并未给被告造成损失，被告也未向原告主张工期延误的事实。 6.修正费用清单、支付款清单、邮件截图，拟证实被告后期因变更设计产生的变更费用总计35480元，该费用是合同外调整的变更款项；此邮件为原告发送被告，由原告以被告原地址发送，被告已收到且至今未提出异议。 7.工程量记录表、设计变更费用清单、付款申请、制作安装图纸相关照片，拟证实工程进行了大量的修正，被告公司代表沈竹等人在上面签字。 8.委托代理合同及转账清单，拟证实原告为实现债权支付了20000元律师费的事实。 被告成都掌灯广告有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，但原告并没有按合同约定完成施工和安装义务，也未达到合同约定的付款条件，不应支付工程款。原告严重延误工期，导致被告无法向业主交付成果，造成被告与业主签订的合同违约，给被告造成了巨大的经济损失。经查，被告并没有收到原告交付的保证金，原告无理由主张退还。合同约定了实现债权产生的费用，但未约定律师费用的支付，所以，原告主张律师费用于法无据。综上所述，原告并未按合同约定完成施工和安装义务，工程工期严重延误造成合同违约，造成了被告的巨大损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告成都掌灯广告有限公司为其辩解在举证期限内向未本院提供证据。 经过庭审质证，被告成都掌灯广告有限公司对原告郭小锋提供的证据1、2、8的真实性没有异议，对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认。 被告成都掌灯广告有限公司提供的证据3、4、5、6、7有异议。对原、被告在合同履行期间，通过电子邮件方式沟通标志牌的报价及安装工作，合同已实际履行的该部分事实，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告郭小锋与被告成都掌灯广告有限公司签订《益田西街项目（商业部分）标识制作及安装工程施工合同》一份，约定被告将益田西街项目（商业部分）标识制作安装工程委托给原告施工；承包范围：包含但不限于益田西街项目商业部分招标图纸所包含的标识导航牌、落地广告灯箱、商家外摆水牌、横式店招、标识导航泛光电气等工程的所有制作及安装；承包方式：本工程按综合单价包干，工程量按被告确认的实际工程量结算；合同工期：开工日期为2016年8月10日，竣工日期：2016年9月20日，历时天数40天；竣工日期以被告正式签发的竣工验收单为准。若竣工验收一次性合格，则原告提交完工申请时间为竣工时间；合同含税总价（暂定价）：人民币2312400元，本合同是按图纸内容的综合单价包干，综合单价是原告充分考虑了现场现状和实际施工条件的报价；付款方式：工程分标段进行，其中B/C栋为第一批次施工，A/D/E栋为第二批次施工，经双方约定，在每次标段进行前支付预付款为该标段需要制作清单项目总价的30%。主材成品全部进场，并经被告验收合格后，按合同暂定总价75%付款。本工程全部完成，经监理和被告验收合格，承包人于竣工验收后30日内提交完整有效的结算报告，被告收到结算报告后于60日内办理结算审核，双方达成共识之后于15日内支付合同结算款的95%。余额5%作为质量保证金，待竣工两年后，如无质量问题，质量保证金在质保期限届满后14日内无息一次性结清；被告方责任：接到原告竣工验收报告后，5日内组织有关部门进行工程验收工作，并提出整改意见及评定质量等级。被告指派梁增年为驻工地代表。完成设计文件和合同约定的全部内容后，原告应当进行自验，并编制竣工报告，由项目负责人、单位法定代表人和技术负责人签字并加盖单位公章后，提交监理单位进行初验。初验合格后，由监理48小时内出具初验意见，然后由原告向被告申请竣工验收。被告收到申请后5日内组织有关部门到场验收；竣工结算：原告在工程竣工1个月内，向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料。主要竣工结算资料由结算书、编制说明、汇总表、清单组成，不符合以上要求的结算资料，视为不合格，被告有权拒绝办理工程结算；被告收到原告完整的结算资料后，双方应于60日内完成核对工作。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告进场进行施工安装工作。施工过程中，原告与被告方员工魏正祺等通过电子邮件的形式沟通安装的项目及相应的报价，其中第一批次报价金额为425748.96元，第二批次报价金额为447736.88元，第二批次增加部分金额为577222.72元，红线外部分金额为208656.76元，修正部分金额为35480元，上述报价均为含税金额，共计1694845.32元，扣税后金额为1593154.6元。2016年9月2日至2017年4月7日期间，按双方以不含税报价支付首付款和进度款的约定，被告通过转账方式向原告支付涉案标识牌安装工程报酬共计928421.01元。2017年6月8日，原告与广西益田置业有限公司签订《分包工程竣工验收报告》，项目部、工程管理部、设计部、成本管理部均签字同意验收，但监理单位处无人签字。至今，原、被告双方仍未对标志牌制作项目总报酬的进行验收和结算。2020年2月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案中，原告郭小锋与被告成都掌灯广告有限公司签订《益田西街项目（商业部分）标识制作及安装工程施工合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，双方成立承揽合同关系。本案中，原、被告在合同约定“主材成品全部进场，并经被告验收合格后，按合同暂定总价75%付款”。根据原、被告的电子邮件往来及原告提供的工程量原始记录表等证据可见，原、被告已实际履行上述合同，且被告对主材成品质量也未提出异议。因此，被告应依约向原告支付75%的进度款。在合同的实际履行中，被告按原告给出不含税报价的金额支付了大部分预付款和进度款，据此，本院酌定被告按原告不含税报价金额1593154.6元的75%支付工程进度期间的报酬即1194865.95元，被告已实际支付928421.01元，还需向原告支付266444.94元。被告未按合同约定向原告支付报酬，已构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”。本案中，原、被告在合同中约定原告制作的工作成果经监理单位初验、被告验收合格后，结算95%的工作报酬，质保两年期满后支付剩余的5%。但涉案项目未经监理单位及被告验收，涉案项目的实际报酬也未经原、被告双方结算，故对原告超出其报价75%的部分报酬及律师服务费用的诉请，本案不予支持，待原、被告对工作成果进行验收并结算后，原告可另行主张。 另，原告要求被告退还投标保证金10000元，但原告未能提交证据证明其向被告支付了相应的费用，合同中亦无相关约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都掌灯广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭小锋报酬266444.94元及利息（利息自2020年2月3日起以266444.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告郭小锋的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11124元，由原告郭小锋负担6665元，由被告成都掌灯广告有限公司负担4459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11124元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋婷婷 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  黄海燕 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  覃壮芳 书 记 员  黎晓梅