wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 辽0114民初5842号 原告：么爱力，女，1972年9月22日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：王宝成，男，1958年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告么爱力与被告王宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么爱力，被告王宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告么爱力向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担交通肇事赔偿责任共计32500.83元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月17日6时28分，原告驾驶的辽XX轿车去沈阳，当车辆行驶至沈阳市于洪区洪XX村路口时，与被告驾驶的无牌号农用车发生碰撞，致案外人季红梅受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，案外人季红梅到中国医科大学附属第一医院住院治疗8天，诊断为右眼眶内壁骨折，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费合计32163.83元。 2020年4月，案外人季红梅以公路旅客运输合同纠纷起诉原告，辽宁省黑山县人民法院作出（2020）辽0726民初786号民事判决书，判决原告赔偿案外人季红梅医疗费、误工费及诉讼费等共计32500.83元。现原告依法诉请人民法院，请求判决被告承担赔偿责任。 被告王宝成辩称，2020年5月6日我与原告在于洪区人民法院经过调解，法院作出（2020）辽0114民初2290号民事调解书，协议赔偿原告各项损失23000元。于2020年10月31日前给10000元，余款13000元于2021年10月31日前付清。我不同意再赔偿原告任何款项，而且现在我一点钱也拿不出来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月17日6时28分，案外人季红梅乘坐原告驾驶的辽XX轿车行驶至沈阳市于洪区XX村路口时，与被告驾驶的无牌号农用车发生交通事故，致案外人季红梅受伤，原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任，案外人季红梅无责任。 2020年3月3日，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、车辆施救费，2020年5月6日经法院主持调解，双方达成协议，本院作出（2020）辽0114民初2290号民事调解书，协议内容为：被告赔偿原告各项损失23000元，于2020年10月31日前给付10000元，余款13000元于2021年10月31日前付清。 2020年5月20日，辽宁省黑山县人民法院下发（2020）辽0726民初786号民事判决书，判决原告赔偿案外人季红梅各项经济损失合计32163.83元，承担诉讼费337元，共计32500.83元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。 本案的争议焦点为：1、案外人（乘车人）在本次事故当中所花费的费用具体数额是多少；2、应由谁承担民事赔偿责任。 关于承担民事赔偿责任的主体问题，在本次交通事故中，被告对事故责任负全责，原告和案外人因事故造成的损失应由被告承担赔偿责任。案外人季红梅向法院起诉要求本案原告赔偿其损失，法院已作出生效判决。故被告作为侵权人，本案原告依据生效判决向被告主张民事权利，本院予以支持。 关于案外人季红梅在本次事故当中所花费的费用数额问题。案外人以诉讼方式向原告主张各项权利，经辽宁省黑山县人民法院判决确认案外人季红梅各项经济损失为32163.83元，并判决原告承担诉讼费337元。该判决已生效。故上述款项合计32500.83元应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 被告王宝成于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告么爱力经济损失32500.83元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取306.3元，由被告王宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 洋
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执56号 申请执行人：张凌云，女，1986年6月2日出生，汉族，住江西资溪县。 被执行人：高健玮，男，1985年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人张凌云依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2019）赣1028民初738号民事判决书于2020年03月06日向本院申请执行。本院于2020年03月06日立案执行，向被执行人高健玮发出执行通知，被执行人高健玮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人高健玮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人高健玮名下相关财产信息，查询到被执行人高健玮名下有银行存款2020.05元，已经划拨并向申请执行人张凌云发放。被执行人高健玮于2020年5月10日通过银行转账转给申请执行人张凌云2000元整，尚未执行到位金额595979.95元。目前，本院联系不到被执行人高健玮。现被执行人高健玮已无银行存款，无车辆，无股权，暂无其它可供执行的财产。本院已于2020年04月29日向被执行人高健玮作出失信决定书,将被执行人高健玮纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人高健玮有其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人张凌云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  应 蕾
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1654号原告：陈山，男，1981年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵天啸，男，1995年1月7日出生，住址同上。原告陈山诉被告赵志刚、赵天啸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈山、被告赵志刚到庭参加诉讼。被告赵天啸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志刚偿还原告借款100000元及利息42000元（以100000元为基数，按照月利率2%自2018年7月25日起计算至起诉之日止，之后的利息不再主张）；2、被告赵天啸对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款100000元用于生意周转。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵志刚辩称：没有意见，赵天啸只应承担100000元本金的责任，利息不应由他承担。被告赵天啸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告赵志刚向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明“今陈山借给赵志刚人民币大写壹拾万元整即（￥100000元）。借款日期自2018年6月25日起至2018年7月24日止，共1个月，利率为每月两分，利息共计人民币贰仟元整即（￥2000元），全部本息于2018年7月24日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元即（￥10000元）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向借出人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力）。借款人：赵志刚身份证号码：担保人：赵天啸身份证号码：借条出具时间：2018年6月25日”。被告赵天啸在上述借条担保人处签字。借条出具当天，原告向被告赵志刚转账100000元。另查明，被告赵志刚于2019年5月14日向原告出具还款计划一份，还款计划载明“今借陈山贰拾万元借款，经双方协商，借款人赵志刚自2019年6月起至8月止，每月至少归还贰万元。9月份以后，每月至少归还叁万元整，直至还清为止。每次还款汇到：户名：陈山账号：62×××55（工行卡）借款人：赵志刚2019.5.14”。再查明，原告陈山近年在我院有大量民间借贷案件，且已经被收录在职业放贷人名录中。本院认为，原告陈山作为“职业放贷人”，违反国家金融监管法律规定从事“职业放贷”，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，其放贷行为无效。原告陈山与被告赵志刚之间的借款合同无效，双方关于利息的约定等内容亦无效，但被告赵志刚应当返还借款本金100000元，并应当按照中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用期间的资金占有使用费用。因原告陈山与被告赵志刚之间的借款合同无效，被告赵天啸为该笔借款提供的担保亦无效，原告要求被告赵天啸对涉案借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈山100000元及资金占用使用费用（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月25日起计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月8日）；二、驳回原告陈山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由原告陈山负担420元，被告赵志刚负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月二十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢154号申请执行人：何高祥，男，1966年03月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：尹小冬，男，1986年11月01日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。申请执行人何高祥与被执行人尹小东借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初2256号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请恢复强制执行请求：要求被执行人返还借款本金380,000元及利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人尹小东多个银行账户，只有零星存款，无车辆、房产。除上述财产之外，被执行人尹小东暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年6月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人尹小东尚未履行债务，即返还借款本金380,000元及利息等。本院认为，被执行人尹小东暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢154号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月二十三日书记员  邓 允
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2544号原告：余继生，男，1955年12月2日出生，住宿迁市经济开发区。被告：宿城区船行灌区农民用水者协会（社会团体），住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村二组。法定代表人：韩秀丽，该协会主任。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。原告余继生与被告宿城区船行灌区农民用水者协会（以下简称船行用水协会）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告余继生、被告船行用水协会的委托诉讼代理人牛跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余继生向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2011年5月至2014年4月期间的社会保险；2.判令被告支付原告工资9000元及加班费用56144元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，自2011年5月起，原告至被告处工作，全年无休且每月工资低于当地最低工资标准，也未参与社会保险。另经生效判决确认，原告自2011年5月起至2014年4月与被告存在劳动关系。据此，原告主张被告按照当地最低工资标准补发工资和加班费，并补缴期间的社会保险。被告船行用水协会辩称，1.原告要求补缴社会保险的诉请不属于人民法院受案范围，因为社会保险的征缴属于行政行为；2.原告要求支付工资及加班费的诉请无事实依据，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2011年12月30日，原被告签订《开发区泵站看管协议》1份，其中第六条工资待遇部分约定，汛期6-9月份800元/月执行，其余月份（非汛期）按700元/月执行，工资每年分两次发放。2019年5月16日，原告曾向本院提起诉讼，要求确认其与被告船行用水协会之间存在劳动关系。2019年8月13日，本院作出（2019）苏1302民初4598号民事判决，现已生效，该判决确认原告自2011年5月起至2014年4月与被告存在劳动关系，同时认定原告在2011年至被告处工作时已超过法律退休年龄，但未享受养老保险待遇，故双方形成特殊劳动关系。2020年1月20日，原告向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决被告为其补缴社会保险，但经该委审查，认为不符合受理条件，不予受理。以上事实有原告提供的《开发区泵站看管协议》、（2019）苏1302民初4598号民事判决书、《宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，本案中原被告双方约定的工资标准低于同期本地区最低工资标准，原告据此要求被告补发差额部分工资之请求，于法有据，本院依法予以支持。即，自2011年5月至2014年4月，被告应向原告补发工资7350元。关于原告主张的加班工资问题，根据民事诉讼举证规则，原告未能举证证明其存在加班事实和加班时长，被告对此亦不予认可，故本院对原告该项请求暂不予支持。关于原告主张的补缴社会保险问题，原告至被告处工作时即已超过法定退休年龄，此时作为用人单位的被告无法在社保机构为其缴纳社会保险，更无法为其补缴社会保险，况且，此项亦不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿城区船行灌区农民用水者协会于本判决生效之日起十日内向原告余继生补发工资7350元；二、驳回原告余继生在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告宿城区船行灌区农民用水者协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年六月二十二日法官助理 方心洁书 记 员 魏 盟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执193号申请执行人朱俊，男。被执行人鹤岗中润矿业有限公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人任贵升，职务矿长。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2020）第14号仲裁裁决书，执行申请执行人朱俊与被执行人鹤岗中润矿业有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人朱俊以自行与被执行人鹤岗中润矿业有限公司达成和解为由，书面向本院申请撤回执行。本院认为，该申请系在申请执行人未受到胁迫下做出，系其自愿的意思表示，系其对其权利的自行处分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2020）第14号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人两年内未获足额偿付的，可再次向本院申请强制执行。若不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提起执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇二〇年六月三日书记员 郭玉贤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异20号异议人:王赞红，男，1995年10月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省务川自治县都濡街道民族西路16号南山广场2单元1-1.统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：张浪，该行牛塘分理处客户经理。被执行人：王赞红，男，1995年10月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王赞彪，男，2000年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王治西，男，1940年1月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司与王赞红、王赞彪、王治西借款合同纠纷案中，被执行人王赞红于2020年6月8日提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，并于2020年6月19日举行执行听证，并现已审查完毕。异议人王赞红请求：1、解除被冻结的银行账户。主要事实和理由：异议人的银行账户上的存款不是遗产，而是其个人财产，法院不应对其银行卡进行冻结。本院查明：2020年5月8日，本院立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与王赞红、王赞彪、王治西借款合同纠纷案。在执行过程中，于2020年5月11日冻结了被执行人王赞红贵州省农村信用合作联社621779000800380267-1账户内存款人民币133322元（未足额），冻结期限十二个月；冻结王赞红在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币133322元（未足额），冻结期限十二个月；冻结王赞红在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ81ｃｆ82ｂ2ａｂｅ2ｃ64ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ记账户内存款人民币2899.66元，冻结期限十二个月。本院认为，原执行案件生效法律文书明确界定了执行标的为以王强、楚应维位于务川自治县砖混结构一楼一底房屋一栋的二分之一遗产份额价值为限的13万元借款及利息，并非房屋本身。王赞红作为本案的被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中冻结其银行存款及网络资金，属正常的执行行为，并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七第（一）项之规定，裁定如下：驳回王赞红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  陈水波二〇二〇年六月二十三日书记员  王 羽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初203号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张海忠，男，1987年1月23日出生，公司职员，户籍所在地江苏省海门市，住海门市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。2020年4月10日，启东市人民检察院决定对被告人张海忠取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张海忠犯非法经营罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人张海忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张海忠于2016年10月至2019年2月期间，在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为牟取非法利益，先后向朱某甲、朱某乙、李某非法销售假冒中华、新版利群、玉溪、苏烟(五星红杉树)、牡丹等各类假冒、劣质卷烟，销售金额共计人民币213530元。具体事实分述如下：1.被告人张海忠于2017年4月底至2018年10月间，向朱某甲（已判刑）销售假冒中华、新版利群、玉溪、苏烟(五星红杉树)、牡丹等品牌卷烟，销售金额计人民币144010元。2.被告人张海忠于2016年10月至2019年2月间，向朱某乙销售假冒中华、新版利群、玉溪、苏烟(五星红杉树)等品牌卷烟，销售金额计人民币62020元。3.被告人张海忠于2018年1月至2018年11月间，向李某销售假冒中华香烟，销售金额计人民币7500元。2019年3月8日，在被告人张海忠驾驶的苏Ｆ×××××轿车内查获假冒新版利群香烟70盒、软盒中华15盒、软盒玉溪1盒。经江苏省质量技术监督烟草产品质量鉴定，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经核算，上述卷烟合计价值人民币726元。被告人张海忠于2019年3月8日在海门市被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。2020年5月7日，张海忠在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张海忠在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人朱某甲、朱某乙、李某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案香烟等照片，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、微信转账和交易记录、刑事判决书、工作说明及被告人张海忠的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海忠未经许可经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张海忠犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海忠认罪认罚，可以从宽处理。被告人张海忠预缴罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人张海忠的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张海忠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在公安机关的烟草，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  王世昌人民陪审员  顾杨华二〇二〇年六月八日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更391号 罪犯吴维茂，男，1993年2月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，高中文化，农民。捕前住海南省澄迈县老城镇沙吉村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2018年8月22日作出（2018）琼9028刑初147号刑事判决，以被告人吴维茂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯吴维茂于2018年9月26日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2018年1月24日起至2021年1月23日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯吴维茂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯吴维茂的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴维茂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴维茂自2018年12月至2019年11月止，累计考核12个月。共获得表扬2个。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴维茂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴维茂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民初124号之六 原告：范维坤，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省盐亭县。 原告：赵其勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省盐亭县。 原告：李飞，男，汉族，1979年1月29日出生，住四川省南部县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：任正飞，四川君合律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被告：河南省建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号。 负责人:邓发明，该公司总经理。 诉讼代表人：谢建三，河南省建设集团有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，河南省建设集团有限公司管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：张春雷，男，河南省建设集团有限公司管理人的工作人员。 被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 诉讼代表人：谢建三，河南省建设集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：娄婧仪，女，河南省建设集团有限公司管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：张春雷，男，河南省建设集团有限公司管理人的工作人员。 被告：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。 法定代表人：袁悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市金牛区建设和交通局，住所地四川省成都市金牛区金沙路41号。 法定代表人：袁悦，该局局长。 委托诉讼代理人：段海清，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师。 原告范维坤、赵其勇、李飞因与被告河南省建设集团有限公司成都分公司（以下简称河南建设集团成都分公司）、河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设集团）、成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地公司）、成都市金牛区建设和交通局（以下简称金牛建交局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告范维坤、赵其勇、李飞于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。审理中，各方当事人向本院提出庭外和解申请，并获得本院批准，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，当事人申请庭外和解期间不计入审限。 本院认为，原告范维坤、赵其勇、李飞申请撤回对被告河南建设集团成都分公司、河南建设集团、鑫地公司、金牛建交局的起诉，是其处分自己民事权利和诉讼权利的真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的权益，故准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范维坤、赵其勇、李飞撤诉。 案件受理费576607元，减半收取计288303.5元，由范维坤、赵其勇、李飞负担；保全费5000元，由范维坤、赵其勇、李飞负担。 审判长  刘维秋 审判员  刘小玫 审判员  杨鲁静 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 梅
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1664号 原告：东平县风向标智能家居装饰有限公司，住所地：山东省泰安市东平县东平街道罗庄村路东,统一社会信用代码：91370923MA3FG26U28。 法定代表人：赵帅，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，1999年4月22日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告东平县风向标智能家居装饰有限公司（以下简称风向标公司）与被告何平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风向标公司法定代表人赵帅及委托诉讼代理人孟庆华，被告何平的委托诉讼代理人孙太圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风向标公司向本院提出诉讼请求:一、要求被告支付装修欠款81400元及违约金（违约金自起诉之日起，要求以81400元为基数按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告需要装修东平县城的桃花岛饭店，经人介绍与原告签订装修合同，约定总价款21万元，被告依约支付了装修款8万元，后原告装修竣工并经被告验收合格后，与被告进行了结算，被告应向原告再支付13万元，因被告暂时无力支付，原告同意被告自2019年6月30日起至2020年6月30日期间，每月30日前向原告支付10000元，故被告向原告出具了欠条。但被告仅支付了48600元后，对剩余分期款项拒绝支付，经原告多次催要无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告何平辩称，双方系加工承揽合同，原告作为承揽人应当按照我的要求完成工作并向我交付工作成果才能享有报酬请求权。2019年4月份，我将桃花岛饭店交由原告装修，约定2019年5月20日竣工，原告于6月19日撤场不再装修，但是原告的装修差强人意，与双方约定大相径庭。原告违约之处不胜枚举。2020年1月4日晚，饭店一楼厨房凉菜间天花板和吊灯坠落，幸亏未造成人员伤亡，原告装修不合格百余处，构成根本违约，不应主张报酬。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、装饰装修合同一份，证明原告为被告装修及提供家具总价款为210000元，该合同约定了双方的权利义务，还证明被告无正当理由逾期支付工程款，逾期一日按千分之一支付违约金；证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告装修费用130000元，约定从2019年6月30日至2020年6月30日期间每月30日前付款10000元，但截止到原告起诉之日被告还欠原告81400元，被告没有按照约定期间向原告支付装修费用违反了诚实信用的原则，侵害了原告的期待债权，故原告依法要求被告未支付的81400元一次性支付。被告质证后对证据一合同真实性无异议，合同第七条关于竣工有明确约定，原告承揽工程没有竣工，所以没有关于竣工的手续。合同后附的两份清单真实性无异议，该清单是签订合同前由原告向被告发送约定了需要制作承揽的项目、数量以及价款，实际情况是原告很多约定项目没有制作，制作了的项目均不合格；证据二欠条真实性无异议，对证明目的有异议，该欠条形成于装饰合同之前，不是竣工验收合格出具的应付工程款的证明。该欠条正确意思是如果原告所施工程合格，被告就按欠条书写的计划向其付款。因此可以认为该所谓的欠条因为原告所施工程不合格尚不具备依法主张的条件。 被告为反驳原告的主张，提交照片24张，第1-5张是原被告约定的装修标准和装修后的实际情况对照表，其余19张均是饭店内一部分不合格地方的照片。原告质证后对第1-4张真实性无异议，是按照被告要求进行装修，有部分是有改动但所有改动均是按照被告意思进行装修，第5张与被告的待证事实无关。对其余19张照片真实性有异议，被告提供的照片是不是实际装修的饭店无法看出，其中有破损的地方也都是外力所致与装修本身无关联，且被告已经使用装修的饭店一年以上，又以质量不合格为由进行抗辩无法律依据，19张照片不具备客观性、真实性和关联性。 对原告提交的装修合同，被告提交的第1-4张照片，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二欠条 一份，本院经审查后认为，该“欠条”形成时间与装修合同形成时间一致，在欠条形成时原告装修工作尚未开展，故该“欠条”名为欠条实为双方在装修合同之外对装修工程款支付方式的补充约定，被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的第5张及其余19张照片，本院经审查后认为，无法确定这些照片来自涉案装修饭店，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原、被告签订装修合同一份，约定原告为被告装修桃花岛饭店，开工日期为2019年4月8日，竣工日期为2019年5月20日，工程造价为210000元，开工材料进场之日被告支付80000元。同时对剩余的13万元装修款的支付方式，双方达成分批支付的协议，即从2019年6月30日起至2020年6月30日期间，每月30日前向原告支付10000元。合同签订后，原告依约进场装修，施工工程中双方对具体施工项目和标准进行了部分变更，装修总价款及支付方式未变更。 另查明，涉案装修饭店已于2019年6月20日开业经营。截止起诉之前，被告已累计支付原告工程款128600元，欠付81400元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿达成的饭店装修协议及对装修款项支付方式的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告装修退场后，被告于2019年6月20日入场营业并按照双方之间的装修款支付约定支付了部分装修款项，表明其对原告装修任务完成及装修质量情况的认可，故被告应当依约完成后续装修款项的支付。被告虽辩称原告装修的工程多处质量不合格，但未提交确切证据证明，亦没有提起反诉，对于被告的主张，本院不予采信。关于原告主张自起诉之日起按照年利率24%的标准计算违约金的问题，双方之间签订的装修合同无此项约定，亦无明确法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效后十日内偿还原告东平县风向标智能家居装饰有限公司装修欠款81400元； 二、驳回原告东平县风向标智能家居装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙艳丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初805号原告：赵书云，女，1955年10月5日生，汉族，住天津市武清区。被告：王广云，女，1971年4月3日生，汉族，住天津市武清区。原告赵书云与被告王广云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵书云、被告王广云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵书云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告全部借款200000元；2.判令被告给付原告利息20000元（以200000元为基数，按中国人民银行三年期定期存款利率计算，自2016年12月12日至2020年5月28日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营加油站，被告养大车在原告经营的加油站加柴油，被告累计欠柴油款271485元时，于2016年12月12日向原告出具3张借条，说以后慢慢还，第一张借条金额100000元、第二张借条金额100000元、第三张借条金额71485元。自2018年3月至2019年8月，被告归还欠款共计71485元。另被告之夫王继尧还欠原告16800元的柴油款，此款于2018年6月还清，原告把欠条给了王继尧，王继尧就把条撕了。经原告多次催要，被告至今未将剩余200000元欠款归还给原告，故原告诉至法院。被告王广云辩称，本被告自1998年开始在原告加油站处加柴油，自2015年开始欠柴油款。截止至2016年12月12日欠柴油款271485元，本被告给原告出具三张欠条。另外，本被告丈夫王继尧欠原告柴油款16800元，王继尧为原告另外出具了欠据。本被告有时间的时候就亲自给原告送去欠款，没时间就让王继尧去还款，本被告一共还款86360元，此款里是否包括王继尧欠款16800元，本被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年，原告在位于天津市武清区东口处建平房二间，开始经营加油站生意，2017年结束经营，期间原告未取得该加油站的经营许可资质。被告自1998年开始，在上述加油站为其拥有的货车购买柴油。被告自2015年开始欠付原告柴油款，截至2016年12月12日，被告共欠原告柴油款271485元。就上述271485元欠款，被告于2016年12月12日向原告出具《借条》三张，分别载明：“王广云今向赵书云借现金拾万元整，100000元。借款人：王广云，2016年12月12日”、“王广云今向赵书云借现金拾万元整，100000元。借款人：王广云，2016年12月12日”、“王广云今向赵书云借现金柒万壹仟肆佰捌拾伍元整，71485元。借款人：王广云，2016年12月12日”。庭审中，原、被告共同确认被告欠原告油款199485元。经本院向原告释明：原、被告之间形成的并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。原告经营的加油站未取得相关审批手续，原告无销售柴油的资质，原、被告间形成的柴油买卖合同属无效合同，原告是否主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产。原告坚持以民间借贷纠纷为案由提出的诉讼请求，不主张合同无效并基于合同无效要求被告返还财产。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告的加油站未取得经营许可即对外经营，其与被告间形成的柴油买卖合同违反了相关法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同。经本院释明后，原告坚持其以民间借贷关系提出的诉讼请求不予变更。该诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告可以买卖合同无效为由另行解决。综上所述，本院对原告赵书云的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告赵书云的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告赵书云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年六月八日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人得益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辨认的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初205号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   负责人：许建军，该单位督导。   委托诉讼代理人：闫学栋，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部内务专员，住内蒙古自治区清水河县。   委托诉讼代理人：张旺，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部客户经理，住内蒙古自治区清水河县。   被告：赵秀清，女，住内蒙古自治区托克托县。   被告：范维强，男，住内蒙古自治区托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告赵秀清、范维强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部的委托诉讼代理人闫学栋到庭参加诉讼。被告赵秀清，范维强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀清、范维强偿还借内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款本金21194.24元，利息922.37元，本息合计22116.61元；2.判令赵秀清、范维强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与赵秀清、范维强签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额：50000元，约定贷款到期为2020年2月15日，还款方式：有宽限期等额本息。约定贷款期限到期后，经内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部多次催讨，赵秀清、范维强至今不履行偿还贷款本息义务。   赵秀清、范维强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部围绕其诉讼请求依法提交了三份证据：《个贷工薪类申请表》、《借贷合同》、《确认书》，拟综合证明客户赵秀清、范维强的借款事实。赵秀清、范维强未到庭参加诉讼，对上述证据没有发表质证意见。赵秀清、范维强经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其到庭质证的诉讼权利，依法应视为对内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部提交的证据没有异议，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。赵秀清、范维强未到庭，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，赵秀清、范维强向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部提出贷款申请。2019年2月26日，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部作为甲方（出借人）与乙方（借款人、共同借款人）赵秀清、范维强签订《借贷合同》，约定内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向赵秀清、范维强提供借款5万元，借款期间为2019年2月26日至2020年2月15日，借款利率0.055%／日。双方还约定了各自的权利义务及违约的处理等事项。在《借贷合同》尾部“乙方（手印）”处有打印体“赵秀清”、“范维强”，在两个名字上捺有指印。签订《借贷合同》当日，赵秀清、范维强签署了《确认书》，确认了《借贷合同》约定的借款金额、指定还款账户等事项，并在《确认书》尾部“借款人及共同借款人”处签名捺印。   本院认为，赵秀清、范维强与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部于2019年2月26日签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部作为本案原告，依法对其主张的赵秀清、范维强向其借款及尚欠借款本息的事实负有举证责任，但其提交的证据仅可以证明赵秀清、范维强与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部签订了借贷合同，意欲向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款5万元的事实。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部对其主张的已经向赵秀清、范维强支付了出借款项即案涉借贷合同已经生效，以及赵秀清、范维强部分履行了借贷合同、尚欠借款本息合计22116.61等案件主要事实没有在法定举证期限内向法庭提交证据加以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，故内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部诉请赵秀清、范维强偿付借款本息证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部的诉讼请求。   案件受理费减半收取176元，由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 浩     二〇二〇年六月十日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再9号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：雷明，女，1963年1月17曰出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：朱颖晖，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人)：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人雷明因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终57号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）桂民申358号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人雷明的委托诉讼代理人朱颖晖、雷燕，被申请人雅里村委会的委托诉讼代理人梁艳清，被申请人李坤烈的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷明申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。雷明再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终57号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷明的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与雷明协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷明的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，雷明向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许雷明对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终57号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初950号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 林 欢 书 记 员 庞 嫱 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之七申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1105号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市正鼎汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA35MUY058。法定代表人：汤小怡。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00973号行政处罚决定。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月8日作出粤中交罚［2019］00973号行政处罚决定，认定于2019年6月23日11时53分，高安市正鼎汽运有限公司（以下简称正鼎汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对正鼎汽运公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月13日向正鼎汽运公司送达了粤中交罚［2019］00973号行政处罚决定书。正鼎汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，正鼎汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令正鼎汽运公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00973号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00973号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保253号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：犹世利，女，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市万盛经开区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人犹世利劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人犹世利名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人犹世利的银行存款49311.64元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢739号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，支行行长被执行人：郭长学，男，1971年10月09日生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭长学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭长学在财付通支付科技有限公司085e9858e4ad128d4ac92b4e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币96538.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月十一日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3851号 张永军： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1432号 上诉人（原审原告）：王西启，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：相超超，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：相长红，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系相超超父亲。 两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人王西启因与被上诉人相超超、相长红民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案借条上“相信风”是否系相长红所签的审查认定直接影响本案的处理结果。王西启主张“相信风”系相长红所签，一审将相长红使用过“相信风”的证明责任分配给王西启承担不当，而应根据涉案借条载明的“证明人张凯文”的内容，向王西启释明提供张凯文的证言或其他证据证明“相信风”是相长红所签。一审中，相长红本案辩称涉案借条上“相信风”并非其签名，并申请笔迹鉴定，应由相长红提供可供鉴定比对的样本，一审以要求相长红提供鉴定样本不合常理为由未组织笔迹鉴定，系分配举证责任不当，且程序违法。综上，一审分配证明涉案借条上签名是否相长红所签的责任不当，程序违法，且对直接影响本案裁决的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初284号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人王西启预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执921号 关于成都市宏源塑料制品有限公司与赵永祥买卖合同纠纷一案，赵永祥已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129民初2218号民事判决书确定的义务缴纳诉讼费294元，本案全部执行完毕。 特此通知 二Ｏ二〇年六月二十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再43号二审上诉人（一审被告）：河南爱国物流集团有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道西段路南。法定代表人：任爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓雪，河南兴邺律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。一审被告：王雷，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。一审被告：河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道西段路南。法定代表人：王雷，该公司总经理。一审被告：杨科，女，1986年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。以上一审被告共同委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。以上一审被告共同委托诉讼代理人：钱晓雪，河南兴邺律师事务所实习律师。二审上诉人河南爱国物流集团有限公司与二审被上诉人创金天地投资有限公司、一审被告王雷、杨科、河南爱国物流集团殷都区汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日作出（2017）豫05民终578号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，作为本案原告的创金天地投资有限公司涉案较多，放贷类型为平台型，借贷金额非整数，并且以管理费、服务费、违约金等名义收取高额费用，本案是否符合套路贷的特征，原审未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终578号民事判决及河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1427号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。审判长  王新芳审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年六月二十九日书记员  崔江梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4025号原告:赵长顺，男，1974年8月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告赵长顺与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告赵长顺委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金16120元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求第一项为：判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金14112元。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园三期紫薇园10幢1单元205室。房屋总价款：352342元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月2日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，因原被告双方在合同附件四的补充协议中对合同第十五条的违约责任再次进行约定，应以补充协议约定为准，以被告首次登记备案时间作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：352342元*日利率万分之一点五*259天（2016年8月2日至2017年4月18日）=13688元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵长顺支付逾期办证违约金13688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76.40元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执137号之一 申请执行人：唐昌斌，男，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公楼F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 关于申请执行人唐昌斌与被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初4121号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认肇庆市傲翔科技信息有限公司拖欠唐昌斌工程款4099330元及利息38万元。因被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐昌斌向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告公司财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，发现被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公楼等房产及肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）七处土地使用权均办理抵押权登记，且由本院及其他法院另案首轮查封。另查明被执行人暂无其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人唐昌斌逾期未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有除上述财产外其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初118号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈素梅，女，1971年4月16日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑六个月，2016年2月2日刑满释放。因盗窃分别于2014年4月、2017年11月被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人陈素梅犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈婷如出庭支持公诉，被告人陈素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人陈素梅于2019年11月至12月期间多次携带购物袋窜至福州市台江区的某蛋糕店内，趁店内工作人员未察觉之际盗走店内面包、饼干、饮品等。 1.2019年11月20日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗走核桃酥两罐（当日零售单价16.8元），总计33.6元。 2.2019年11月27日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗走黑芝麻花生酥两罐（当日零售单价13.8元，总计27.6元）、核桃酥三罐（当日零售单价16.8元，总计50.4元），总计78元。 3.2019年12月20日19时许，被告人陈素梅携带购物袋到某蛋糕店内盗走核桃酥三罐（当日零售单价16.8元，总计50.4元）、奶油曲奇两罐（当日零售单价11.8元，总计23.6元）、蝴蝶酥两罐（当日零售单价9.8元，总计19.6元）、爆浆Q奶棒三罐（当日零售单价18.9元，总计56.7元）、抹茶巧克力曲奇两盒（当日零售单价18元，总计36元）、黑芝麻花生酥四罐（当日零售单价13.8元总计55.2元）、小麻花四罐（当日零售单价14.8元，总计59.2元）、雪花酥两罐（当日零售单价18.8元，总计37.6元），总计338.3元。 4.2019年12月22日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗窃走核桃酥三罐（当日零售单价16.8元），总计50.4元。当天被告人陈素梅盗窃过程中，被金誉蛋糕店内的工作人员发现，携盗窃所得的核桃酥逃离现场。上述四次盗窃的面包、饼干等已被食尽，没有剩余。经福州市价格认证中心鉴定，被告人陈素梅在某蛋糕店内盗窃所得的食物总共价值500.3元。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人陈素梅的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人陈素梅对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：被告人陈素梅于2019年11月至12月期间多次携带购物袋窜至福州市台江区的金誉蛋糕（五一店）店内，趁店内工作人员未察觉之际盗走店内面包、饼干、饮品等。 1.2019年11月20日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗走核桃酥两罐（当日零售单价16.8元），总计33.6元。 2.2019年11月27日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗走黑芝麻花生酥两罐（当日零售单价13.8元，总计27.6元）、核桃酥三罐（当日零售单价16.8元，总计50.4元），总计78元。 3.2019年12月20日19时许，被告人陈素梅携带购物袋到某蛋糕店内盗走核桃酥三罐（当日零售单价16.8元，总计50.4元）、奶油曲奇两罐（当日零售单价11.8元，总计23.6元）、蝴蝶酥两罐（当日零售单价9.8元，总计19.6元）、爆浆Q奶棒三罐（当日零售单价18.9元，总计56.7元）、抹茶巧克力曲奇两盒（当日零售单价18元，总计36元）、黑芝麻花生酥四罐（当日零售单价13.8元总计55.2元）、小麻花四罐（当日零售单价14.8元，总计59.2元）、雪花酥两罐（当日零售单价18.8元，总计37.6元），总计338.3元。 4.2019年12月22日19时许，被告人陈素梅携购物袋到某蛋糕店内盗窃走核桃酥三罐（当日零售单价16.8元），总计50.4元。当天被告人陈素梅盗窃过程中，被金誉蛋糕店内的工作人员发现，携盗窃所得的核桃酥逃离现场。 上述被盗食物总计价值人民币500元，均已被被告人陈素梅食尽，没有剩余。审理过程中，被告人陈素梅家属代其退出500元交至我院待处。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料、搜查笔录、指认照片、被盗商品清单、营业执照、榕价认扣［2020］43号《关于被盗金誉蛋糕价格认定工作的复函》、监控视频、证人陈某的证言、被告人陈素梅的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈素梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈素梅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈素梅因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈素梅归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈素梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈素梅退出的人民币500元予以返还金誉蛋糕（五一）店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  时湘闽 二〇二〇年六月四日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1045号之一 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司购物广场曲阳店，住所地：河北省保定市曲阳县恒山路97号。 负责人：孙小猛，该店经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司购物广场曲阳店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  张晓峰 人民陪审员  梁新志 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冯日欣
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民申40号 再审申请人（原审被告）：冯春连，曾用名冯春姐，女，1973年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************,现住广东省封开县***************。 被申请人（原审原告）：吴盛林，男，1947年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 再审申请人冯春连因与被申请人吴盛林返还原物纠纷一案，不服广东省封开县人民法院于2017年6月22日作出的(2017)粤1225民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯春连申请再审称，一、吴盛林因嫌弃冯春连生了四个女儿，与吴洪英共同合谋策划，迫冯春连离婚搬出南丰的房屋，不准冯春连与丈夫同住。为达生育男孩目的，吴盛林与吴洪英多次强逼冯春连离婚，但冯春连与吴英健从来没有提过离婚，双方感情较好，原审法院判决离婚是错误的。二、南丰镇新城开发区南渡大桥头的房屋(即南丰镇附城旧村委会斜对面北侧)虽然为吴盛林所有，但冯春连婚后一直在上述房屋居住，故冯春连对上述房屋有居住权。三、请求法院判决四个女儿归其抚养，由吴英健支付四个女儿的生活费及抚养费，并赔偿冯春连母亲抚养冯春连女儿的抚养费。综上，请求撤销原审判决，重新审理本案。 被申请人吴盛林在再审审查中称，一、案涉房屋的土地是吴盛林于1995年7月购买，后于1997年建成现在的三层房屋，并于2016年8月29日对上述土地及房屋进行了不动产登记，证号为粤（2016）封开县不动产权第0000179号，权利人为吴盛林，共有情况为单独所有。二、吴盛林的儿子吴英健是1999年3月22日与冯春连登记结婚，而在此房屋居住。三、吴英健因与冯春连性格不合，曾多次起诉离婚，直至2012年再次起诉，原审法院作出（2012）肇封法南民初字第557号民事判决准予吴英健与冯春连离婚。四、吴英健与冯春连的离婚判决生效后，吴盛林多次要求冯春连搬离案涉房屋，但冯春连一直死赖着不走，吴盛林无奈起诉至原审法院，请求判令冯春连搬离案涉房屋，原审法院作出判决后，冯春连依然不肯搬离。后吴盛林向原审法院申请强制执行，冯春连也收取了吴盛林5万元的另租房屋租金。五、原审判决已于2017年7月15日发生法律效力，冯春连于2019年5月才申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，请求驳回冯春连的再审申请。 本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。原审法院作出(2017)粤1225民初250号民事判决后，于2017年6月29日向冯春连直接送达民事判决书，双方当事人均没有上诉。原审判决已于2017年7月15日发生法律效力，冯春连直至2019年5月30日才向本院提交再审申请书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，冯春连提出再审的申请已超过法定的申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯春连的再审申请。 审 判 长 邱杏花 审 判 员 苏文华 审 判 员 罗静芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姚金群 书 记 员 潘超成
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19109号原告：重庆市利全物业管理有限公司。法定代表人：邱平。委托诉讼代理人：邓淼。委托诉讼代理人：篮斌，男，汉族，1967年5月16日生,住重庆市渝中区。被告：张幼石，男，汉族，1957年9月3日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聂静。委托诉讼代理人：黄丽娟。原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告张幼石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市利全物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓淼、篮斌，被告张幼石的委托诉讼代理人聂静、黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市利全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告缴纳自2018年4月10日起至2019年6月30日的物业管理费8404.01元及违约金（以欠付物业管理费为基数，从应付未付之日起按照每日千分之三标准计算至全部款项付清之日止）暂算至2019年7月15日为5408.38元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2018年4月起至今一直在重庆市九龙坡区西彭镇怡心苑B区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，期间原告依约提供物业管理服务，但被告作为该小区X幢门面6#、11#、12#、13#、14#业主，却一直拖欠物业管理费不予缴纳，经原告多次催要未果。故原告为维护合法权益，特起诉至法院。被告张幼石辩称：1、原告未向被告名下物业提供过物业服务，原告无权要求被告支付物业服务费用；2、怡心苑B区业委会选聘原告作为涉案小区物业服务企业程序违法，原告与业委会签订的《物业管理服务合同》对被告不产生效力。经审理查明，被告张幼石系重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路2号澎湖花园X幢门面6#、11#、12#、13#、14#业主（建筑面积合计550.48平方米），该门面系临街铺面，不在重庆市九龙坡区西彭镇怡心苑B区封闭管理区域内，门面亦没有通向小区内部的后门。2018年3月九龙坡区西彭镇怡心苑B区业主委员会采用书面征求意见的方式，召开业主大会选聘物业服务企业进行物业管理，但统计的业主名单不包含非住宅部分业主。2018年4月1日，该小区业主委员会与原告签订为期五年的《物业管理服务合同》，双方约定2018年4月至2019年3月物业服务费标准住宅每平方米0.32元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1元，2019年4月至2020年3月物业服务费标准住宅每平方米0.45元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.2元，2020年4月至2023年3月物业服务费标准住宅每平方米0.50元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.3元；逾期缴纳按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。庭审中，原告为证明其主张，申请证人陈梅、李正洪出庭作证。证人陈梅，证人证言：小区住宅和商业门面的消防、化粪池等配套设施同属于一个整体，自从原告入场以来，是原告在维护。证人李正洪，证人证言：我是原告公司物业主管，门面要巡视，外墙砖脱落等也要关注，并及时清理。被告为证明其主张，申请证人商杰、张利、余艳群出庭作证。证人商杰，证人证言：我在怡心苑门面做了差不多十年，从未交过物管费，没有听说过原告公司，清洁卫生是自己打扫或城管来打扫，门面是独立的，不朝小区内开门。证人张利，证人证言：我是怡心苑4、5号门面的承租户，小区是封闭的，门面朝外，没有物管公司清扫，漏水、下水道堵塞等问题都是找房东解决。证人：余艳群，证人证言：我是怡心苑1号门面的承租户，小区的门面和住宅是分开的，没有通向小区内部的后门，门面前的清洁没有物业公司来清扫，墙体脱落、漏水等都是张幼石和汤传芬来处理的。经庭审质证，本院对证人陈梅、商杰、张利、余艳群陈述的上述事实予以认定。以上事实，有业委会备案资料、选聘物业公司签名表、物业管理服务合同、房屋登记信息查询、照片、证人证言及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，虽然被告的涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，但属于临街商铺，不在涉案小区封闭管理区域内，商铺亦没有通向小区内部的后门，事实上形成相对独立的区域。根据庭审查明的事实，原告为涉案小区提供的物业服务仅限于小区内，其举示的证据不足以证明已为被告提供临街门前的卫生、绿化、治安防范、交通及车辆停放秩序等主要服务，原告有相同的管道等维修不足以收取被告的物业费，否则造成权利义务的严重失衡。业委会以书面征求意见方式召开业主大会，决定选聘物业公司，但业主统计签字表中并未包含非住宅业主，原告对此应该知晓。综上，原告要求被告支付物业费的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市利全物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费72元，由原告重庆市利全物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇二〇年六月十六日书记员  惠如琴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初46号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人衡仁行，男，1968年8月4日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省滨海县。被告人衡仁行曾因盗窃，于2017年11月17日被常熟市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于1995年3月10日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十年并处剥夺政治权利三年、2010年7月2日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币二千五百元，2011年7月27日释放。被告人衡仁行因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月18日经该局决定取保候审，2020年1月2日经常熟市人民检察院以盗窃罪、故意伤害罪决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人衡仁行犯故意伤害罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人衡仁行、辩护人冯晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、故意伤害。被告人衡仁行于2018年10月13日凌晨，在常熟市常昆路北桥附近一蟹塘边上，因财物与被害人葛某引发纠纷，后双方进行互殴，在此过程中，致被害人葛某右手腕部受伤。经常熟市公安局法医鉴定，被害人葛某的人体损伤程度属人体轻伤二级。案发后，被告人衡仁行已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。二、盗窃。1.被告人衡仁行于2018年10月15日凌晨，经事先预谋，伙同邹某、倪某、潘某(均另案处理)等人至常熟市唐北村一养殖鱼塘，窃得被害人钱某的鱼塘内鲢鱼、鲤鱼若干。2.被告人衡仁行于2018年10月18日凌晨，经事先预谋，伙同邹某、倪某、潘某(均另案处理)等人，再次前往上述地，窃得被害人钱某鱼塘内的价值共计人民币1306元鲢鱼、鲤鱼等品种鱼类共计164.05公斤。案发后，被告人衡仁行主动到案后如实供述了犯罪事实。赃物已被公安机关追缴并发还给被害人、被告人衡仁行已赔偿被害人经济损失。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人衡仁行故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人衡仁行以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃罪中，被告人衡仁行主动到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。 被告人衡仁行当庭对公诉机关起诉指控的盗窃、故意伤害犯罪事实均未提出异议。 辩护人冯晓萍对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人衡仁行在盗窃罪中有自首情节，案发后对故意伤害和盗窃的被害方进行了退赔并取得谅解，对故意伤害犯罪当庭自愿认罪，愿意接受处罚。恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、故意伤害罪。 2018年10月13日凌晨，被告人衡仁行在常熟市常昆路北桥附近一蟹塘边上，因财物与被害人葛某引发纠纷，后双方进行互殴，在此过程中，致被害人葛某右手腕部受伤。经常熟市公安局法医学鉴定，被害人葛某的人体损伤程度属人体轻伤二级。 上述事实，有当庭举证的被害人葛某的报案陈述笔录，被告人衡仁行的供述及辨认笔录，证人邹某、倪某、潘某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录和照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实。被告人当庭对上述证据没有提出异议，对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 二、盗窃罪。 1、2018年10月15日凌晨，被告人衡仁行经事先预谋，伙同邹某、倪某、潘某(均另案处理)等人至常熟市唐北村一养殖鱼塘，窃得被害人钱某的鱼塘内鲢鱼、鲤鱼若干。 2、2018年10月18日凌晨，被告人衡仁行经事先预谋，伙同邹某、倪某、潘某等人，再次前往上述地，窃得被害人钱某鱼塘内的价值共计人民币1306元鲢鱼、鲤鱼等品种鱼类共计164.05公斤。 上述事实，有当庭举证的被害人钱某的陈述笔录，被告人衡仁行的供述及辨认笔录，证人邹某、倪某、潘某、张某、苏某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实。被告人当庭对上述证据没有提出异议，对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 三、其他量刑情节。 被告人衡仁行曾因盗窃，于2017年11月17日被常熟市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，分别于1995年3月10日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十年并处剥夺政治权利三年、2010年7月2日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币二千五百元，2011年7月27日释放。 2018年10月19日，被告人衡仁行主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实，同年11月18日被取保候审。因本案被先行羁押了31日。 案发后，被告人衡仁行赔偿了被害人葛某人民币15000元，并取得谅解；盗窃部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人钱某，被告人衡仁行已赔偿被害人钱某经济损失人民币500元，并取得谅解。 上述事实，有当庭举证的和解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人衡仁行故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当以故意伤害罪、盗窃罪分别予以惩处。被告人衡仁行在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。在盗窃罪中，被告人衡仁行主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在故意伤害罪中，被告人衡仁行当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人衡仁行对被害方进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人衡仁行有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人衡仁行因本案被先行羁押的31日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人衡仁行犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人衡仁行犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱怡婷
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审29号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，1974年2月24日生，汉族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：梁茂强，男，1992年12月17日生，景颇族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：金波喊保，男，1955年10月15日生，傣族，小学文化，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2019〕59-1号行政处罚决定，即：处没收金波喊保违法所得15,840元。事实和理由：2018年5月5日，金波喊保未经合法批准，擅自转让旧城镇喊撒村委会弄康村民小组集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年11月19日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年5月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵文嵘、邵发林、蔡小秀、邵小方、冯小关、邵进华询问笔录；8.土地转让协议；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕59-1号行政处罚决定书及送达回证；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59-1号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕59-1号行政处罚决定，即：处没收金波喊保违法所得15,840元。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  李思思
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9069号 原告：乔海燕，女，1986年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：冯江滨，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2020年5月28日受理原告乔海燕与被告冯江滨民间借贷纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，认为本案案由非民间借贷纠纷，青岛市黄岛区人民法院无管辖权，原告应当向被告住所地人民法院提起诉讼，被告住所地为山东省潍坊市奎文区四平路26号。 本院经审查认为，根据原告乔海燕立案提交的证据，本案非民间借贷纠纷，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告冯江滨住所地为山东省潍坊市奎文区四平路，潍坊市奎文区人民法院依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2006号原告：广州罗斯夫新材料科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号1222房，统一社会信用代码：91440101MA5AW42X3N。法定代表人：李振权。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：安徽中美新型环保涂料研发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道围山村卡九路168号，统一社会信用代码：91340200073933151M（1-1）。法定代表人：李强。被告：李强，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告广州罗斯夫新材料科技有限公司与被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司（以下简称“中美公司”）、李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后,依法适用简易诉讼程序,并公开开庭进行了审理。原告广州罗斯夫新材料科技有限公司的委托代理人张吉林到庭参加诉讼,被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付所欠货款84000元，并从2018年12月23日起以所欠货款为本金每日按万分之四计算利息至货款付清时止，暂计算至2020年4月20日，利息为16296元；2.判决两被告向原告支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告支付所欠货款59000元，并从2018年12月23日起以所欠货款59000元为本金每日按万分之四计算利息至货款付清止。事实与理由:2018年10月17日，原告与被告中美公司签订购销合同一份，原告作为供货方与被告中美公司存在业务关系，被告中美公司向原告购买涂料的乳液。合同约定被告中美公司收到原告的货物后60天内需支付货款给原告，如逾期付款则按照每日万分之四的标准向原告支付违约金，且发生纠纷后在原告所在地法院管辖。原、被告双方于2018年12月13日对账确认，截止至2018年10月23日，被告中美公司尚欠原告货款129000元，截止至2020年4月15日被告中美公司尚欠原告货款84000元。后被告中美公司于2020年5月25日向原告支付了25000元。经原告多次催收，被告均未支付尚欠的货款，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.购销合同；2.对账单；3.委托代理合同及发票。两被告无答辩。经审理查明:2018年10月17日，原告与被告中美公司签订《购销合同》一份，该合同约定如下：合同第一条约定被告中美公司向原告购买建筑涂料的乳液，产品价格包含包装桶；合同第三条产品质量及验收中约定，产品质量符合原告企业产品质量标准（以产品说明书指标为准），收到货物后7天内进行验收，被告中美公司在收到货物后应及时对产品进行检验，合格后方能使用；验收后七天内为产品异议期，在该期限内，被告中美公司对产品质量存在异议的，必须在异议之日起两日内书面提出并停止使用产品。没有书面异议的视为产品验收合格；合同第四条约定被告中美公司在收到货物后60天内付清相应的款项；合同第五条约定被告中美公司如未按照合同的约定支付货款的，应按照应付货款的日万分之四的标准支付违约金至付清之日止。另原告主张合同权利时所产生的合理费用（包括但不限于律师费）由被告中美公司承担；合同第七条约定，双方如产生争议在协商无法解决的情况下，由原告所在地法院管辖。被告李强在该《购销合同》担保人一栏上签名。原告向本院提交广东海顺律师事务所委托代理合同及广东省增值税普通发票一张，证明原告为主张其合同权利支出律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面的问题：一、双方之间的购销合同的效力问题虽案涉的购销合同由原告提供，但被告中美公司作为专业的涂料公司对合同中所约定的条款应有充分了解及鉴别，其在合同上加盖公章并由其法定代表人签字的行为，应认定为与原告达成意思表示一致的行为，且双方之间的合同并未违反法律和行政法规的强制性规定。因此，原告与被告中美公司之间的购销合同真实、合法、有效，双方均应受合同的约束。二、原告主张的货款、利息及律师费的问题原告主张被告中美公司尚欠原告货款59000元。被告中美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。截止本案一审辩论终结前，被告中美公司并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述货款，故被告中美公司应向原告支付尚欠的款项合计59000元。关于被告中美公司需支付的利息问题。因双方的合同中约定，被告中美公司需在收到货物的60天内付清款项，否则应按照日万分之四的标准支付逾期违约金。被告中美公司未按时足额支付应付款项，应赔偿逾期支付原告货款产生的资金占用损失。现被告中美公司最后一次收取原告的货物的时间为2018年10月23日，根据合同的约定，被告中美公司应在60日内付清款项，现被告中美公司未按时足额支付货款，被告应从2018年12月23日起至付清之日止，按照日万分之四的标准计算利息给原告。因此，本院对原告诉请主张的货款及违约金予以支持。关于原告主张的律师费的问题。原告向本院提交了委托合同及增值税发票证明其支出律师费5000元，根据原告诉请主张的标的金额及违约金的计算标准，结合《广东省律师收费标准》的情况，本院予以支持。三、关于被告李强是否需要承担担保责任的问题被告李强在该《购销合同》担保人一栏上予以签名，即发生担保合同效力，又因其对担保方式未进行约定，应视为连带保证责任。故被告李强应对被告中美公司在涉案合同的全部债务承担连带保证责任。被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款59000元给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司；二、被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2018年12月23日起计至还清借款之日止，按照日万分之四的标准计算）给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司；三、被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费5000元给原告广州罗斯夫新材料科技有限公司；四、被告李强对本判决第一至第三判项判决由被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司承担的的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1203元，由被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年六月十六日书记员  李嘉玮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9330号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：文浩，女，1992年04月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币95,576.64元(以下币种同)、利息19,827.04元、逾期还款违约金1,667.64元、其他费用11,205.00元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,276.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告文浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,576.64元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金95,576.64元；二、被告文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.42元，减半收取计1,094.71元，由被告文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文昌市人民法院   执行裁定书                                                                                                         （2020）琼9005执1903号   申请执行人：林志奋，男性,1973年12月28日生，汉族，住海南省三亚市。；符新颖，女性,1979年10月4日生，汉族，住海南省文昌市。。   法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。   委托诉讼代理人：×××，……。   被执行人：谢娟，女性,1966年4月26日生，汉族，住海南省文昌市。。   ……   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行林志奋、符新颖与谢娟建设用地使用权转让合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日   书记员 曾秋华