甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0623民初2216号   原告(反诉被告):鲁某，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省永登县。   被告（反诉原告）：张某，大学文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。   委托诉讼代理人：刘某，男，甘肃刘辰律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家花园西街2号。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡某，大学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。系该公司职工，代理权限：特别授权。   原告(反诉被告)鲁某与被告(反诉原告)张某、被告甘肃省安装建设集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）甘0623民初2456号民事判决。张某不服该判决，向武威市中级人民法院提起上诉。武威市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）甘06民终1080号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)鲁某，被告(反诉原告)张某委托诉讼代理人刘某，被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在续建武威市天祝县华藏寺镇中石化加油站项目时垫付图纸合同外增加的且双方认可签字的费用18万元；2、判令被告支付原告在续建武威市天祝县华藏寺镇中石化加油站项目时拖欠劳务费667693.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日原告与被告双方协议签订劳务合同，此合同中原告向被告提供劳务去续建武威市天祝县华藏寺中石化加油站（以下简称加油站），并约定劳务费130万元，材料由甲方提供。加油站于2015年8月完工，2016年1月正式运营至今，原告续建的范围内无任何质量问题，而被告以甘肃省安装建设集团公司未付款为由一直拖欠劳务费，不向原告给付剩余人工费及原告垫付的材料费，使原告造成了巨大损失。2015年4月至2017年3月工程期间，被告向原告支付的钱每次都是以借款的形式，由原告出具借条后被告才支付给原告。累计支付约100万元，被告借给原告的100万元，其中有367693.1元用于给被告代买材料，有材料单据为证。除去原告给被告代买材料款后，实际被告支付给原告劳务费为100万元-367693.1元=632306.9元，还剩余人工费为130万元-632306.9元=667693.1元未付。再加上在加油站为被告垫付图纸外增加费用明细表上的18万元整，被告还应向原告支付的数额为667693.1元+18万元=847693.1元。被告张骁在不结算不支付工程劳务费的状况下经不起原告催要，反而于2018年3月10日向兰州市城关区法院起诉，案号甘0102民初字第2116号。理由是原告鲁青山借了被告张骁的借款3.9万元整，实际上这借条是劳务费的领条，无奈原告只能向贵法院另案起诉，主张债权，索要劳务费及垫付的材料款。综上所述，原告依法提起诉讼维护自己的合法权益，要求被告张骁支付劳务费及材料款，被告甘肃安装建设集团公司承担连带责任，应承担支付工程款劳务费的法律责任，恳请依法判决。   被告（反诉原告）张骁委托诉讼代理人辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，按原告的算法被告已经将工程款超付了13万元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人辩称，鲁青山与张骁之间的劳务纠纷与甘肃省安装建设集团公司无关。   被告（反诉原告）张骁向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人返还多支付的工程款51690.83元；2、请求人民法院依法判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，就武威市华藏寺中石化加油站工程项目的续建事项，反诉人与被反诉人签订劳务合同，约定由被反诉人提供劳务以及约定劳务费130万元。该项目竣工后，根据建设单位结算审核，扣减工程造价128690.83元。但是反诉人累计向被反诉人支付费用122.3万元，超付51690.83元。综上所述，被反诉人应当归还多支付的工程款，根据《民事诉讼法》规定，提起反诉。   原告（反诉被告）鲁青山辩称，被告张骁反诉不属实，原告已经按图纸要求完成了工程，应当驳回被告张骁的反诉请求。   原告（反诉被告）鲁青山围绕诉讼请求及抗辩主张向本院提交了以下证据：   1、劳务合同一份。证明其与被告张骁签订劳务合同及约定劳务费是130万元的事实。经质证，被告张骁委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，对合同第四条补充说明乙方的工程量需经甲方确认。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人认为这是鲁青山与张骁签订的合同，与其公司无关。   2、证明两份。证明合同外增加并完成了两项工程（化粪池、增加出入口及花池地面垫层）。经质证，被告张骁委托诉讼代理人认为对该证据真实性暂不能确认，原告说明额外的两项工程已经通过了中石化审计确认，费用由中石化最后审核为准，最后审核的数字是62760.99元。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示不认可。   3、证据6份。第一份单据130张，金额83236.6元；第二份单据60张，金额131901元；第三份67页；第四份8页，金额100800元；第五份7页，金额51755.5元；第六份6页。用于证明原告垫付的材料款为36.76931万元。经质证，被告张骁委托诉讼代理人对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该证据反映不出与建设加油站有什么直接关系，且证据只是单一的票据，不符合证据的形式要件。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人认为这些单据都没有张骁签字，与其公司无关。   4、费用明细一份。证明合同外增加和双方认可的费用是18万元。经质证，被告张骁委托诉讼代理人对该证据真实性及证明目的均有异议，认为增项部分被告并没有同意，而是以最终的审计结果为准。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人认为与其公司无关。   5、图纸一份。证明其已经按照图纸施工完毕。经质证，被告张骁委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，但认为具体施工是否完毕还得要具体的验收部门出具验收报告才行。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示没有意见。   6、一套（十组）证据。第一组证据：2015年4月9日-2016年4月13日原告（反诉被告）修建天祝县华藏寺镇中石化加油站竣工验收至所支付的人工费收条及租房费考勤表共计29页，合计支付883800元，下欠81000元人工费；第二组：甲方代表、监理住宿费单据4份；第三组：射线探伤报告复印件3页；第四组：特种检测机构核准证复印件1页；第五组：票据64页；第六组：票据276页；第七组：管道材料加油站输油管材料单据复印件2页；第八组：合同外增加项相关材料复印件13页；第九组：施工日志复印件30页；第十组：部分人工费照片及相应材料复印件7页。上述证据共同证明：在施工到完工期间原告所有预支的人工费、部分材料费、租房费、伙食费、招待费等。经质证，被告张骁委托诉讼代理人对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该十组证据与项目无直接关系，反应的内容只是原告施工过程中产生的成本，与该案中的劳务合同无任何关系。且施工日志有涂改的迹象，日志的日期超过了工程约定完工时间，证明原告存在拖延施工的事实。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示与被告张骁代理人质证意见一致。   经审查，本院对证据1，因二被告无异议，该证据来源合法，内容真实，应予确认；对证据2，因二被告均有异议，且该证据不符合证据的形式要件，无其它证据印证，不予采信；对证据3，因二被告均有异议，上述证据仅能证明原告购买上述材料的事实，再无其它证据证明上述材料系原告为被告张骁在涉案项目中垫付的事实，不予采信；对证据4,因二被告均有异议，该证据系原告单方面出具，无其它证据印证该事实，不予采信；对证据5，因二被告张骁对真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；对证据6，因二被告均有异议，证据缺乏关联性，不予采信。   被告（反诉原告）张骁就其抗辩主张及反诉请求向本院提交了以下证据：   1、2015年4月13日与原告签订的劳务合同一份。证明合同约定的价格为130万元属暂定价格，工程总价不能超过该总价格，具体工程量要经过结算才能确定。经质证，原告鲁青山对该证据真实性无异议，认为现已按照图纸施工完毕。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示无异议。   2、2015年4月16日原告出具的20万元收条及银行收款记录、2015年5月15日原告出具的10万元收条及银行收款记录、2015年5月22日原告出具的10万元收条及银行收款记录、2015年6月25日原告出具的30万元收条及银行收款记录、2015年8月13日原告收款的10万元银行收款记录、2015年8月20日原告出具的10万元收条及银行收款记录、2015年10月28日原告出具的2万元收条、2015年10月29日原告出具的10万元收条及银行收款记录、2016年2月3日原告出具的10万元收条、2016年9月21日原告出具的0.5万元收条（以上收条共计9张，合计金额112.5万元）。共同用于证明原告鲁青山收到被告张骁支付的华藏寺加油站工程款112.5万元。经质证，原告鲁青山认为对收条均无异议，都是他书写出具的，银行流水时间对上的他无异议，对不上的他不承认。对现金支付的不认可，认为2016年9月21日的0.5万元的是维修费，不应算到他头上，2015年10月28日的2万元是工程结束后张骁让他做资料的资料费，不能算到劳务费里。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示无异议。   3、2015年6月2日，代付原告5万元工程款项的收条；2015年7月5日，代付原告3.4万元工程款项的收条；2015年8月15日，代付原告1.4万元工程款项的收条。用于证明被告张骁代原告鲁青山支付给张某华藏寺加油站装修款9.8万元。经质证，原告鲁青山表示不认可，认为加油站的室内装修是张骁找的人做的，不包括在合同中，与他无关。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示无异议。   4、华藏寺加油站建设项目的结算审核报告一份。证明扣减工程造价12.869083万元，被告张骁超付工程款5.169083万元。经质证，原告鲁青山认为对扣减部分与他没有关系，他与张骁签订的劳务合同劳务费是130万元，张骁与甲方签订的合同是多少钱与他没有关系。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示无异议。   5、一套（4组）证据。（1）、被告张骁与被告安装公司的项目承包协议书5页，证明被告张骁是实际施工人；（2）、张得江退场协议、加油站已完成工程量节点形象描述共3页，证明原告进场前已完成的工程量和结算金额；（3）、原告与张某签字的预算表一份4页，证明原告将便利店装修工程分包给张某的事实；（4）、调证申请书一份，请求法院调取张某在该案二审中的证人证言。共同证明张某施工的9.8万元包括在总工程中，应在原告诉求中予以扣除。经质证，原告鲁青山认为前三份证据他不清楚，预算表他也没见过，张某是张骁找的人，他不认识，预算表上不是他签的字，这笔钱不包括在他的诉求里。被告甘肃省安装建设集团公司委托诉讼代理人表示无异议。   经审查，本院对证据1，因原告和被告甘肃省安装建设集团公司均无异议，该证据来源合法，内容真实，予以确认；对证据2，该组证据中原告自认均由其手写出具，且与本案有关联性，予以采信。但2015年8月13日银行流水显示9.6万元，被告张骁委托诉讼代理人辩称以其他方式抵顶了4000元，原告表示不承认，该笔款应确定为9.6万元；对证据3，因该组证据均系案外人书写，且条据中显示用途为加油站装修款，再无其它证据证明该款项系被告张骁为原告垫付的涉案合同约定的劳务费，不予采信；对证据4，该份证据系被告张骁与被告甘肃省安装建设集团公司通过兰州兴晟工程造价咨询有限责任公司对涉案项目的结算审核，现原告不认可该结算结果，对其证明目的不予采信；对证据5，原告对证据予以否认，无其他有效证据印证，对证明目的不予认定。   经被告张骁申请，本院依法调取了二审期间证人张某质证笔录一份。经质证，原告鲁青山表示没有给张某分包过工程，没有和张某签过协议；被告张骁委托代理人意见与二审质证一致，能够证明原告鲁青山与张某有事实上的分包工程的事实；被告甘肃省安装建设集团公司委托代理人意见与二审质证一致，对张某证人证言是否属实不清楚。经审查，本院认为该证言原告有异议，亦无其他有效证据印证，不予采信。   经审理查明，天祝县华藏寺加油站建设项目建设单位为中国石化销售有限公司甘肃石油分公司，施工单位为甘肃省安装建设集团公司。建设项目部分工程前期由案外人张得江施工建设，张得江退场后由原告鲁青山续建。但原、被告签订的是劳务合同，即2015年4月13日原告鲁青山与被告张骁就天祝县华藏寺加油站建设项目签订的劳务合同，约定：由原告（乙方）负责组织劳务工作人员按照被告（甲方）张骁的要求以及国家现行的施工技术规范和验收标准、施工图纸进行施工，由被告张骁支付劳务费；劳务费暂定为130万元；被告张骁如有要求，原告可以按照被告（甲方）张骁要求采购相应材料，但必须符合被告张骁要求和国家标准。工程结束后，原、被告双方未对原告施工实际产生的劳务费作结算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合原、被告的陈述及本院认定的证据，对原告（反诉被告）鲁青山诉请和被告（反诉原告）张骁反诉请求综合分析评判如下：   一、原告鲁青山主张的天祝县华藏寺中石化加油站项目合同外由其垫付的18万元费用的诉求。原告提供的证据仅能证明劳务合同之外确已增加了两个项目。但本案双方之间是劳务合同纠纷，增加的项目系建设工程施工合同，不同的两个基础法律关系，不能在同一个案件中判处，增加的项目工程款应另案起诉，故对原告此项诉请不予支持。   二、原告鲁青山主张的天祝县华藏寺中石化加油站项目劳务费667693.1元的诉求。因鲁青山与张骁签定的劳务合同中劳务费暂定为130万元，但并未约定系固定价或最终结算价。后双方未对劳务费作结算，导致无法确认原告实际劳务费数额。原告以130万元计算为实际完成工作的劳务费数额显然不当。故原告此项诉请数额计算无事实和法律依据，不予支持。   三、被告甘肃省安装建设集团公司应否对原告的诉求承担连带责任的问题。本案中原告提供的证据无法证明其与被告甘肃省安装建设集团公司存在劳务合同关系。依据合同的相对性原则，合同的义务、责任应当由当事人承担，除法律和合同另有规定以外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务、责任。故原告要求被告甘肃省安装建设集团公司承担连带责任的诉请，于法无据，不予支持。   四、被告张骁反诉中要求原告鲁青山返还多支付的工程款51690.83元的反诉请求，无事实和法律依据，亦无有效证据予以证实，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百一十八条一款规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）鲁青山的本诉请求；   二、驳回被告（反诉原告）张骁的反诉请求。   案件本诉受理费12277元，由原告（反诉被告）鲁青山负担；案件反诉受理费1092元，由被告（反诉原告）张骁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 徐文年   审判员 马述斌   人民陪审员 杨宗花   二〇二〇年六月十五日   书记员 费玉玲