天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1086号原告：吴娟，女，1983年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：唐延增，天津天关律师事务所律师。被告：孙晓静，女，1973年8月2日出生，汉族，天津市蓟州区福盈门大堂经理，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘振廷（原系孙晓静之夫），男，1957年5月7日出生，汉族，退休工人，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原告吴娟与被告孙晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）津0119民初4256号民事判决后，吴娟、孙晓静不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）津01民终5590号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月27日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人唐延增，被告孙晓静及其委托诉代理人刘振廷、郭俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款625000元，支付利息110000元，违约金48000元，共计783000元。2.以被告所有的坐落于天津市蓟州区房屋一套拍卖变卖款，原告享有优先的受偿权。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订借款合同和房屋抵押合同，约定被告向原告借款600000元，到期日为2017年9月18日，期限为十个月，月利率为2.5%，逾期另按5‰支付违约金。被告以其时代花园32××楼××502元房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在此期间原告已经于2016年11月18日通过银行打款给被告480000元，给付现金20000元，又于2016年12月20日通过银行打款给被告100000元，被告出具了收条。借款合同到期后被告未按期还款，所以经原告一再催要，但被告以各种借口拖延至今。另外2018年7月5日原告又借给被告25000元。原告依法起诉。孙晓静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的2018年年7月5日的款与本案无关。原、被告双方并非合法的民间借贷关系，原告与被告非亲非故，以前互不相识，2016年原告借用了昊远国投的贷款30万元，当归还到12万元，剩18万元归还不上的时候，昊远公司介绍被告认识原告，然后由原告直接跟被告做手续，原告将钱直接打给昊远，也就是说原告的资金一分也没有打给被告孙晓静，原告只是跟昊远之间来回过账。原告与被告、被告与昊远都是互相为不特定的社会人员，被告认识昊远是因为府君山上长期写的“要贷款找昊远”，这是踏入他们贷款圈子的最早的一步。被告借了昊远的钱以后，原告站出来找被告做工作，替被告倒账，形成了现在的诉讼。原告获得了被告给她打的这个条以后，往芦清杰也就是昊远的老板娘账上打了33万，然后把昊远的条由原告收回，原告又把昊远的条转交给被告。第二天即11月19日，原告又转一个15万，然后按照昊远的路子跟被告孙晓静做了虚假的房屋买卖合同，要求要摆在孙晓静面前，要求孙晓静签字。孙晓静当时为了躲开昊远的暴力催收就都给签了。但实际房屋买卖、房屋抵押都是虚假的。当时只是为了顶昊远这笔账。另外在2018年1月10日，原告吴娟骗取孙晓静与另外一个放贷人签署了一个20万的借款合同，就是一个叫平安普惠。然后原告利用代办而获得孙晓静银行卡的机会，把这20万全部支走了，而且不承认，进行了虚假诉讼。至今的被告孙晓静总计归还了原告吴娟353000元，后来原告起诉把债务垒高到了1355000元，纯属虚假诉讼。被告孙晓静认为吴娟构成刑法高利转贷罪，中级法院责令吴娟将自己和丈夫赵显强所有银行卡流水打出来提交，吴娟至今不敢提交。孙晓静获知2012年11月14日，吴娟从农商银行贷出16万开始加高息，向社会转贷。贵院2014年1033号民事民间借贷纠纷案的卷宗就反映了吴娟用这笔贷款加高息放给王丽、蒋杰明、马兰、崔红丽免息有银行的6%加高到36%。2016年刑初758号，白静非法吸收公共存款，吴娟在里边借给白静的钱也是用于银行的贷款加高利息转贷的。借给孙晓静的钱也是从工商银行以致用她丈夫赵显强的名义从中国银行贷款而来，贷款100多万，法院可以通过令原告打近八年流水一就一目了然。吴娟除利用自己的名义从银行贷款，高息转贷，还利用丈夫赵显强的身份证从银行贷款，然后加息转贷。2017年就以赵显强从中国银行贷款100万放贷。孙晓静作为一个公民不太可能查清，但法院公安是可以通过调取吴娟、赵显强金融机构的流水明细查清一直是个犯罪过程，包括本案。第二吴娟构成刑法的非法经营罪。吴娟是个职业放贷人，调取流水，顺着他出账的接收账户户主调查都是不特定的社会借款人，没有一个是他们家的亲戚，每二年远不止三个人具有反复性、盈利性的特征。第三，吴娟构成刑法套路，我们在原审当中就一再主张是个犯罪过程，要求移送到公安。2018年1月10日的贷款，吴娟借款还都运用砍头息的手段，而且不留痕迹，砍头息。如果本案作为民事行为来对待，被告是有意见的，因为法律规定砍头息是典型的非法放贷，都是套路贷的特征。如2016年11月18日打50万的条，只进账33万，其他直接扣的。无权放贷做多套手续，比如房屋买卖合同、房屋抵押合同、借款合同实际是同一个钱，而且起诉时孙晓静对做多套手续是根本不认可的，是垒高债务，伪造证据、恶意制造、违约收取高额费用，设计封闭证据链，借助民事诉讼程序实现非法的目的，从这笔诉讼可以看出按要求孙晓静已经归还了353000元被掩盖，这一点看不见了。又诉求107万，实际当时孙晓静只从昊远贷了个30万，还过12万，就是18万，现在变成100，连还过的将近180万。第四个就是我们认为吴娟一直在进行虚假诉讼。骗走的条不认账，这是在原审当中有录音提供给贵院了，录音反映吴娟当时拿走了孙晓静20万不承认。现在在这笔诉讼当中，所以我们向法院提示本案的诉讼并非普通的民事借贷关系，而是一个掺杂了虚假诉讼、套路贷、高息转贷而非法经营所有很多刑事犯罪行为，希望贵院应该中止审理移送侦查机关进行侦查。本院经审查认为，本案中孙晓静陈述其向吴娟借款系通过昊远国投（北京）非融资性担保有限公司介绍，且银行流水清单显示吴娟2016年11月18日直接转款330000元的收款人为芦青杰。现孙晓静主张吴娟该借款行为涉嫌虚假诉讼、套路贷、高息转贷、非法经营罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案尚不能排除经济犯罪嫌疑，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吴娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  王美玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。