wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9033号原告：李强，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************770。被告：东莞美宝行汽车销售服务有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：叶某1。原告李强与被告东莞美宝行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李强撤回起诉处理。审判员  李媚二〇二〇年六月十九日书记员  翁雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1761号申请执行人青岛鑫汉洋模塑有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人杨汗友,该公司经理。被执行人青岛海美克模具有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：戴进京,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛鑫汉洋模塑有限公司与被执行人青岛海美克模具有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8087号民事判决书。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请,经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月四日书 记 员  孔庆云
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初408号 原告:霍春美，女，1963年2月18日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张志江（霍春美长子），现住曲周县。 被告：张春堂，男，1953年2月23日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 原告霍春美与被告张春堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春美及其委托诉讼代理人张志江、被告张春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍春美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年3月6日被告从原告处借款9000元，2014年6月9日借款2000元，2014年9月22日借款3000元，2014年10月4日借款12000元，四次共计借款26000元，有借条为证，同时双方口头约定月息为2.5%。出借后，经原告多次催要至今未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 张春堂辩称，被告在村里从事吸收存款业务，原告所述的四笔借款确实存在，当时约定的月息是1%，出具借条后的利息未结算过。但被告把上述四笔借款26000元以霍春美的名义分别存入河北富达棉业有限公司9000元、河北硕通商贸有限公司12000元、曲周县志强生态养殖有限公司5000元，上述公司出具的借条被告也给原告看过，所以借款不是被告用了，应由存入的公司偿还，被告认为自己也有义务还款。 霍春美围绕其诉讼请求提交了张春堂给其出具的四张借据，张春堂无异议，本院予以确认；张春堂围绕其抗辩提交了2014年3月6日河北富达棉业有限公司收到霍春美9000元收据一份；2014年10月4日河北硕通商贸有限公司收到霍春美12000元收据一份；2014年6月29日曲周县志强生态养殖投资有限公司收到霍春美2000元收据一份；2014年9月22日曲周县志强生态养殖有限公司收到霍春美3000元借据一份，拟证明涉案借款被告转放到了其他公司，被告没有用。原告认为被告所举证据与本案无关联性，原告未见过上述借据，原告把钱交给了被告，被告给其出具了借据，被告就应偿还本息。本院认为，原告主张将案涉款项借给了被告张春堂，被告张春堂给原告出具了借据，被告应依约偿还借款本息，故被告提交的证据不足以证明其欲证明的目的。 根据原告陈述、被告答辩以及本院经审查认定的证据，对下列事实予以确认： 原、被告系同村人，被告张春堂曾在村里从事吸收存款业务，先后从原告处借款四笔，分别是：1、2014年3月6日借款9000元，借据载明：今借霍春美现金9000元，期限1年；2、2014年6月29日借款2000元，借据载明：今借霍春美现金2000元，期限1年；3、2014年9月22日借款3000元，借据载明：今借霍春美现金3000元，期限1年；4、2014年10月4日借款12000元，借据载明：今借霍春美现金12000元，期限三个月。原告出借后，被告未偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告分四次出借给被告26000元，有被告出具的借据为证，且被告予以认可，本院予以确认。原告请求由被告偿还26000元借款，本院予以支持。被告主张应由相关的公司承担还款义务，因原告主张将款出借给了被告，被告给原告出具了借据，且原告对被告将款存入有关公司并不知情，故被告提交的证据不足以支持其主张，本院不予采信。关于借款利息问题，原告主张双方口头约定月息2.5%，被告自认是月息1%，因原、被告均未提交证据加以证明，应以被告自认的月息1%予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下： 一、被告张春堂于本判决生效后十日内向原告霍春美偿还借款本金26000元及相应利息（利息按月息1%，自四笔借款每笔出借之日起，以每笔借款本金为基数，计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告霍春美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.0元，由被告张春堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5692号原告：周富先，女，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁跃飞（系周富先之子），1978年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋启贵，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付海英，女，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所律师。原告周富先诉被告蒋启贵、付海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周富先及其委托诉讼代理人刁跃飞，被告蒋启贵、付海英的共同委托诉讼代理人舒婷睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周富先向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款128000元，并从2015年8月13日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在表姐刘恒群承包的内蒙古鄂尔多斯建筑工地上干杂工。刘恒群与二被告系朋友关系，三人投资做生意。二被告系夫妻关系。2015年，刘恒群找到原告说她们近期干工程资金周转大,周转资金很紧张,向原告借钱临时周转,10天左右归还。刘恒群让原告转款到被告蒋启贵的银行账户上。原告于2015年8月12日将128000元转账到被告蒋启贵账上。事后原告要求被告还款，被告一直推诿，拒不还款。被告蒋启贵、付海英辩称，1.原告与二被告之间无借贷关系；2.原告仅凭转账凭证不能证明原告与二被告之间形成借贷关系；3.按照原告陈述双方存在借贷关系，借款期限是10-15天。原告的打款时间为2015年8月12日，原告现起诉请求归还借款远超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：蒋启贵、付海英系夫妻关系。周富先于2015年8月12日通过银行转账的方式转给蒋启贵128000元。付海英诉案外人刘恒群、崔长宽（刘恒群丈夫）、崔杰（刘恒群之子）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0116民初3011号民事判决书，该判决书认定的事实为：2014年2月22日至2015年4月2日，付海英、蒋启贵通过银行转账的方式向崔杰转款4次共计888000元。另付海英借现金给刘恒群、崔长宽10000元。刘恒群、崔长宽于2016年3月30日出具《借条》，该《借条》载明“今借到付海英人民币大写：捌拾玖万捌仟元整。¥898000元正。备注：此款在2016年农历腊月30日以前还清，此款按月支付给付海英利息大写：贰万元正。中途还款期间利息递减。”2016年10月16日，刘恒群、崔长宽、崔杰向付海英出具承诺书，承诺还款。2016年10月20日，刘恒群、崔长宽、崔杰借到付海英现金23500元并出具《借条》。因上述四次转账金额共计888000元以及付海英现金借给刘恒群、崔长宽10000元，共计898000元，与2016年3月30日的《借条》载明金额一致，本院认定刘恒群、崔长宽向付海英借款898000元以及2016年10月20日的23500元，共计921500元。同时，根据当事人举示的证据，本院认定刘恒群、崔长宽、崔杰有多笔还款，在抵扣多笔还款后，判决刘恒群、崔长宽、崔杰偿还付海英借款本金900193.33元及利息。刘恒群、崔杰不服该判决，提起上诉。在该案的二审庭审中，崔长宽将周富先转给被告蒋启贵128000元的转账凭证回单以及收费凭证作为证据予以出示，该转账凭证回单下方手写有“还海英128000元”，收费凭证背后手写有“201512/8还海英7月份借款加利息共计¥128000元”，用于证明周富先代崔长宽还款128000元，付海英的质证意见为与该案无关。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4684号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案中，周富先举示了同一份转账凭证回单以及收费凭证，转账凭证回单下方手写部分被涂改为“打给海英128000元”。蒋启贵、付海英的质证意见为该笔款项是周富先代刘恒群、崔长宽偿还借款，该笔款项在抵扣借款本金和利息后才在2016年出具《借条》。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周富先通过转款的方式向蒋启贵转款128000元，但该转账凭证在另案中作为代崔长宽偿还付海英借款的证据在二审庭审中予以举示，且在举示时转账凭证下方也手写有“还海英128000元”，二被告在本案中也辩称该转款系代刘恒群等人的还款。二被告举示的证据已使得案涉128000元款项的性质是否为借款处于真伪不明的状态。在此情形下，二被告的举证责任已完成，周富先仍应就其与二被告之间成立民间借贷关系承担举证证明的责任。现周富先举示的证据不足以证明该笔转款系借款，周富先应承担举证不能的后果。对周富先要求二被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周富先的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告周富先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年六月十五日书记员 卞先玲
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执371号申请执行人：吴侠，女，1976年10月20日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被执行人：屈亭，男，1980年3月16日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。本院在执行申请执行人吴侠与被执行人屈亭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1938号民事调解书，于2020年5月19日立案受理，并于当日向被执行人屈亭发出执行通知书，责令被执行人屈亭给付申请执行人吴侠案件款27500元及利息，案件受理费522.5元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：由被执行人屈亭共给付申请执行人吴侠案件款28022.5元，于2020年6月14日给付申请执行人吴侠15000元（已给付），2020年7月15日给付申请执行人吴侠13022.5元。申请执行人吴侠于2020年6月29日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执371号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君 审  判  员     常忠民 二〇二〇年六月二十九日书  记  员     韩英军
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初150号 原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司。住所地：江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号，统一社会信用代码：913209247698905165。 法定代表人：赵林，公司参事长。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚仕华律师事务所律师。 被告：宁德市东侨经济技术开发区丽洁服装经营部。住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区长兴城A区16幢103室。统一社会信用代码：92350901MA31GDYK6Q。 经营者：郑丽鸿。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告宁德市东侨经济技术开发区丽洁服装经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤回对宁德市东侨经济技术开发区丽洁服装经营部的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华旅林业股份有限公司，住所地福建省长泰县武安镇后洋新村176号。 法定代表人：***，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金水，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游桂华，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 一审被告：张梅，女，1967年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 一审被告：宣月爱，女，1940年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 一审被告：管佳莹，女，1988年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 一审被告：张佳恬，女，1997年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人福建华旅林业股份有限公司（以下简称“华旅林业公司”）因与被申请人王金水、游桂华及一审被告张梅、宣月爱、管佳莹、张佳恬民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 华旅林业公司申请再审称：１、一、二审认定事实不清,华旅林业公司并非本案实际借款人。（1）一审法院认定华旅林业公司为实际借款人错误。首先，华旅林业公司与王金水、游桂华无业务及经济往来，从未向他们借款，也未收到过他们的款项。管剑华是否以个人名义向王金水、游桂华借款，华旅林业公司并不知情；如果是公司借款，根据《公司法》规定，应当有股东决议，公司收取款项、财务做账，利息结算也应当通过公司财务。虽然华旅林业公司有在2015年4月18日的借条上加盖公章，但公司自始至终从未收到过借款，借款的实际使用人是管剑华。其次，管剑华出具的对账确认书上只有管剑华的签名而没有华旅林业公司的盖章，只能证明截止到2016年1月18日，管剑华欠王金水夫妻439400元，不能证明借款人是华旅林业公司。最后，无论是法律规定还是公司章程，都没有对管剑华对外代表公司订立合同进行授权，虽然管剑华系华旅林业公司的股东之一，但其没有提供授权委托书或其他可以表明得到授权的文件，即以公司名义与王金水订立借款合同，该笔借款也是归其个人使用，故借条的实际借款人是管剑华本人，而非华旅林业公司。（2）一、二审法院认定2010年4月开始，管剑华多次以华旅林业公司名义向王金水夫妻借款，双方约定借款利息按年利率18%计算，借款后，华旅林业公司通过管剑华向王金水夫妻支付利息。一、二审认定事实恰恰证明，本案实际借款人是管剑华。管剑华通过自己账号向王金水夫妻还款，该行为属于管剑华个人行为。（3）一审法院认定“2015年7月19日华旅林业公司通过管剑华再次向王金水借款50000元”错误。在2016年1月18日的对账单上没有华旅林业公司盖章。无法认定华旅林业公司通过管剑华再次向王金水借款50000元。王金水夫妻也未举证有支付50000元借款给华旅林业公司，故一审法院对该部分事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。虽然2015年4月18日的借条上有加盖华旅林业公司公章，但因借款合同是实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，王金水夫妻是否履行付款义务应由其承担举证责任。可见一审判决认定华旅林业公司是实际借款人适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回王金水、游桂华一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案需要核实的问题是华旅林业公司是否为讼争借款的借款人及借款金额。首先，关于讼争《借条》载明33万元的借款人问题。鉴于讼争2015年4月18日《借条》载明借款单位为华旅林业公司，管剑华作为借款人经办人，华旅林业公司在《借条》上加盖公章，因此，华林旅业公司是否实际使用讼争款项、是否就讼争借款形成股东会决议或授权管剑华对外借款则属于其内部管理问题，均不影响华林旅业公司作为前述借款主体的认定。其次，关于借款金额问题。游桂华于2015年7月29日向管剑华个人账户支付50000元，管剑华于2016年1月18日出具对账单给王金水、游桂华，确认截至2016年1月18日总计欠王金水、游桂华本息439400元。虽然华旅林业公司未在该对账单上盖章，但鉴于管剑华为华旅林业公司及其前身福建华旅林业公司的股东，管剑华还担任改制后华林旅业公司的董事兼总经理，管剑华曾在2015年4月18日华旅林业公司盖章确认的《借条》上以经办人身份签字，且该对账单包含了华旅林业公司向游桂华前述3300000元借款尚欠本息，因此，王金水、游桂华有理由相信管剑华有权代表华旅林业公司向其出具对账单，即截至2016年1月18日华旅林业公司尚欠王金水、游桂华借款本金380000元、利息59400元，二审法院对此认定准确。综上，华林旅业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建华旅林业股份有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵宇宏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3492号原告：陈侠荣，女，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈信任，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：石焰，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：石克德，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。系石焰之父。被告：张垒，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。原告陈侠荣与被告石焰、张垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈侠荣的委托代理人陈信任，被告石焰的委托代理人石克德，被告张垒及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈侠荣诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年10月份，被告二人经营有太和县宏宇瓷砖、金意陶瓷砖店面计2个。2017年10月31日，被告石焰因家庭生意经营去广东购进瓷砖资金短缺，向原告借款10万元，约定月息2分(见“借条”)。至2019年10月，经原告与两被告共同结算，被告尚欠原告本金66000元，月息未变，两被告承诺年底付清，现虽经原告多次追要，两被告至今拒不偿还。为此诉讼至太和法院，请求：1、判令两被告偿还借款余额66000元及利息（月息2分，自2019年11月份至清偿之日止)；2、由被告承担诉讼费用。石焰当庭辩称：石焰借款是事实，但是石焰已经还了一部分，共计向原告还款62300元（有条子的，包括微信转账），还有一部分没有打条子，不知道多少，应从原告借款中扣除。还欠原告30000元左右。张垒当庭辩称：1、原告诉称不实，被告二人没有共同经营陶瓷店；2、石焰向原告借款，被告张垒不知情，石焰自2016年就离家出走，两被告分居，对家庭不管不问，该笔借款更没有用于家庭经营，因此，被告张垒不是适格的被告，应依法驳回原告对张垒的起诉。有几笔微信转账还款，是被告石焰的母亲让我转的。经审理查明：被告石焰于2017年10月31日向原告借款10万元，出具借条载明：“借条，今借到陈侠荣人民币拾万元整，每月利息贰仟元整，借款人：石焰，2017年10月31日”。后被告陆续还款。根据原告举证的被告还款收条5张，共计还款11800元，微信转账记录9笔，共计还款15800元；被告石焰举证的还款收条4张，共计还款46500元。总计还款74100元。扣除两年的利息48000元（2017年10月31至2019年10月31日，按本金100000元、月利率2%），剩余26100元应视为偿还本金。原告诉称被告已经偿还34000元本金，被告仍欠66000元的本金未还，那么，尚有7900元的还款无收条。后原告要求被告偿还剩余借款本金及利息未果，为此诉讼来院。上述事实，有陈侠荣举证原告身份证复印件，被告石焰所写借条，被告石焰还款收条5张，被告石焰、张垒微信还款记录；被告石焰举证还款收条4张；被告张垒举证的身份证复印件，与被告石焰的离婚证及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。陈侠荣与石焰的借贷关系明确、合法，石焰借陈侠荣款证据确实、充分，石焰应偿还所借款。对原告请求的被告石焰偿还借款余额66000元本金及按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。被告张垒未在借条签字，原告亦无充足证据能够证明该笔借款用于共同生活及经营，故对原告请求被告张垒偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石焰于本判决生效之日起十日内偿还所借陈侠荣款66000元及利息（自2019年11月1日至还清借款之日，按月利率2%计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告石焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初989号原告：苏国平，男，汉族，1967年5月10日生，住漯河市召陵区。被告：刘彦齐，男，汉族，1989年9月16日生，住漯河市召陵区。原告苏国平诉被告刘彦齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏国平、被告刘彦齐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款13000元及利息1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月被告让原告做东城怡和家园29、30号楼楼梯的时候，所欠的工钱和材料款及29、30楼外排水工资款共计13000元，并向原告出具欠条二份。后原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由推托不予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘彦齐辩称，原告要求我偿还13000元及利息1500元，我不认可。原告不是我的员工，我只是让其做楼梯扶手和落水管，做的过程中原告没有安装完毕，但被告并未和其计较。原告施工的楼梯扶手加落水管道工钱共计13500元，期间已向苏国平支付了7000元，支付7000元时有证人在场，剩余6500元并未支付，并给其写下欠条。到了2019年时，苏国平又到我家追要工资，由于上次写欠条时间久了，自己忘记，所以6500的条又写了一遍，且欠条的内容并非是自己写的，所有利息是没有法律效应。工程已经交工，楼梯尺寸是死的，支付原告的7000元，当时有人在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告雇佣原告在东城怡和家园29、30号楼工程中从事楼梯扶手及外排水工作，工程结束后，被告下欠原告劳务款。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠苏国平装楼梯扶手陆仟伍佰元整（6500）东城怡合家园29#30#楼刘彦齐2018.2.14”。2019年1月26日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠苏国平工资6500元（陆仟伍佰元整）刘彦齐2019年1月26日”。被告对欠条认可，但称是自己重复打条了，实际只欠6500元，并且“注明：2019年1月31号还清如不还清按银行利息计算”是原告自己写的，并非自己书写。庭审中，被告提供了证人李某称和被告一起取的钱，听被告说给原告了7000元。原告对该证人证言不认可。本院认为：原告诉称被告下欠劳务费13000元，提供有被告书写的两份欠条为证，本院对此予以支持。被告辩称自己已经向原告支付了7000元，仅提供了李强的证人证言，且该证人称只是听被告说给了原告7000元，并非亲眼所见，因此对被告该辩称本院不予支持。被告还辩称自己是给原告重复打条，但两张条前后间隔仅一年，且欠条内容并不相同，因此对被告该辩称本院也不予支持。综上，被告应偿还原告欠款13000元，原告主张的1500元利息并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘彦齐应在判决生效后十日内支付给原告苏国平劳务费13000元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取80元，由被告刘彦齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年六月十五日书记员  张婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1686号 原告：中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路，统一社会信用代码：91450703MA5KMY7U7A。 负责人：黄朝亮。 被告：梁文加，男，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅与被告梁文加电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅申请撤回对被告梁文加的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅撤回对被告梁文加的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年六月二十四日 书记员  古 金
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1015号 原告：苏忠蕊，女，1974年11月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：程贞国，男，1987年3月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：程秀兰，女，1993年10月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告苏忠蕊诉被告程贞国、程秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠蕊、被告程贞国到庭参加诉讼，被告程秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏忠蕊向本院提出诉讼请求：判令程贞国、程秀兰共同偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.2%，自2016年11月18日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：两被告因购买房屋于2016年11月18日向其借款50000元，并书写一张借条交其收执。借款后，程贞国母亲替两被告偿还了两年的借款利息。现经催讨，两被告拒不还款。 程贞国对借款50000元没有异议。 程秀兰未作答辩。 苏忠蕊围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，程秀兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；程贞国对借条没有异议。经查实，苏忠蕊提交的上述证据，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。苏忠蕊自认已收到两年的借款利息，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：程贞国于2016年11月18日向苏忠蕊借款50000元，约定每万元月息120元（即月利率1.2%）。借款后，程贞国母亲代为偿还两年的借款利息。本金及其余利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，程贞国借款后，至今仅偿还部分借款利息，本金均未偿还，有违合同约定，苏忠蕊请求程贞国偿还借款50000元，于法有据，予以支持。苏忠蕊请求程贞国按月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但程贞国已偿还两年的借款利息，故利息起算时间应为2018年11月18日。借条背面虽有程秀兰的签名，但无法证明程秀兰系共同借款人，且苏忠蕊不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故苏忠蕊请求程秀兰偿还借款本息，依据不足，本院不予支持。程秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程贞国应于本判决生效之日起十日内偿还苏忠蕊借款本金50000元及利息（按月利率1.2%计算，自2018年11月18日起算至借款清偿之日止）。 二、驳回苏忠蕊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由程贞国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇二〇年六月十一日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执941号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人全学龙，男,1976年7月1日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人全学龙借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7199号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7199号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹 晓 君人民陪审员 纪 玉 铸人民陪审员 李 福 龙二〇二〇年六月十八日书 记 员 周建（小）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保729号申请人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号，统一社会信用代码：91370100553718055P。负责人：李国红，行长。被申请人：文鹏，男，1975年6月19日生，回族，住济南市市中区。被申请人：杨茂峰，男，1976年12月17日生，回族，住济南市市中区。被申请人：陈丽如，女，1981年9月23日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：张波，女，1963年1月17日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：李闯，男，1967年5月4日生，汉族，住济南市历下区。本院在审理申请人天津银行股份有限公司济南分行与被申请人文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯保证合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司济南分行于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯银行存款人民币21594408.43元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人天津银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人天津银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文鹏、杨茂峰、陈丽如、张波、李闯银行存款人民币21594408.43元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司济南分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭庆军二〇二〇年六月十七日书记员  周炜炜
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1254号 原告：高青县高城镇龙凤村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇小套村。 法定代表人：李保喜，村委会主任。 委托诉讼代理人：王淳，山东致青春律师事务所律师。 被告：李恩后，男，1955年3月22日出生，汉族，住山东省高青县。 原告高青县高城镇龙凤村村民委员会与被告李恩后排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月27日立案，原告高青县高城镇龙凤村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高青县高城镇龙凤村村民委员会的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高青县高城镇龙凤村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由高青县高城镇龙凤村村民委员会负担。 审 判 长  王雪鹰 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张民民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李静 书记员窦丽君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1008号原告：田万成，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：武长友，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地甘南县，现住址四川省内江市市中区。原告田万成诉被告武长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日开庭进行了审理。原告田万成到庭参加诉讼，被告武长友经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告田万成向本院提起诉讼请求：原告田万成当庭变更诉讼请求1、要求被告武长友偿还借款本金70,000.00元，以70,000.00元为基数，按月利1.5分，自2016年12月21日开始计算利息至借款本息还清时止；2、案件受理费由被告武长友承担。事实和理由：原告田万成与被告武长友系亲属关系，被告武长友因经营需要于2015年12月20日在原告田万成处借款本金100,000.00元，并约定了利息，后期被告武长友偿还了部分本金及利息，现尚欠原告田万成借款本金70,000.00元及利息，原告田万成多次向被告武长友索要欠款，被告武长友总是以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告武长友偿还借款本金70,000.00元及利息。被告武长友提交书面答辩材料辩称：1、欠据本人书写，承认借款事实，无异议；2、偿还了部分本金及利息，本金剩余70,000.00元无异议；3、承认欠款事实，没有故意推脱，是无力偿还，只能争取早日缓解，早日偿还；4、想和原告田万成协商，本金70,000.00元分三年还清，2020年年底偿还20,000.00元，2021年年底偿还20,000.00元，2022年年底偿还30,000.00元，利息部分减免。原告田万成围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，被告武长友未提交证据，未到庭质证，放弃质证权利，故对原告田万成提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日被告武长友因资金周转不开，通过其哥哥孙文忠在原告田万成处借款100,000.00元，约定月利1.5分，原告田万成在甘南县中兴乡邮政储蓄银行通过银行转账，分三次将钱转给被告武长友，第一笔转账30,000.00元，第二笔转账30,000.00元，第三笔转账40,000.00元，由于当时被告武长友人在外地，于2015年12月20日为原告田万成出具的欠据一份，欠据上标明借款金额100,000.00元，年利息18,000.00元，即月利1.5分，未约定还款期限，被告武长友于2016年12月20日偿还利息18,000.00元，被告武长友的母亲田秀芬于2019年年末替被告武长友偿还了30,000.00元的借款本金，剩余借款本金70,000.00元及利息至今未偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告田万成持欠据主张与武长友之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间、约定利息以及借款事实的存在，被告武长友作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，被告武长友提交书面答辩意见对借款的事实、欠据真实性以及剩余借款本金数额均无异议。原告田万成在庭审过程中自认被告武长友于2016年12月20日偿还借款利息18,000.00元，又于2019年年末偿还借款本金30,000.00元的事实，对于原告田万成自认的事实本院予以采信。被告武长友经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告田万成与被告武长友之间存在合法有效的民间借贷关系。原告田万成要求被告武长友偿还借款本金70,000.00元，并以本金70,000.00元为基数，按照月利1.5分（年利息18,000.00元），自2016年12月21日开始计算利息至本息付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武长友于判决生效后5日内偿还原告田万成借款本金70,000.00元，并以本金70,000.00元为基数，按照月利1.5分，从2016年12月21日开始计算利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告武长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇二〇年六月三日书记员 李丽娜
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1046号 原告：福建金冠建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号时代广场801室。统一社会信用代码：9135012275739809XW。 法定代表人：王文典，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄清枝、汤晓红，福建景行律师事务所律师。 被告：宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。统一社会信用代码：91330329760184551J。 法定代表人：罗进华，该公司董事长。 被告：福建晨光实业股份有限公司，住所地福建省福鼎市星火大道福鼎工业园区管理处办公室301室。统一社会信用代码：91350900583149615U。 法定代表人：黄大信，该公司董事长。 原告福建金冠建设有限公司与被告宏飞集团有限公司、福建晨光实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 福建金冠建设有限公司诉称，福建金冠建设有限公司向本院 提出诉讼请求：1、请求依法判决宏飞集团有限公司向福建金冠建设有限公司支付建设工程进度款1,661,474.2元及违约利息4,053,347.06元（利息暂计至2020年4月13日，实际应计算至还清工程进度款支付止），本息共计5,714,821.26元；2、请求福建晨光实业股份有限公司对宏飞集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费由宏飞集团有限公司、福建晨光实业股份有限公司承担。事实与理由：2011年12月31日，案外人郭必丰与宏飞集团有限公司签订了《建设工程内部承包责任协议书》，协议约定宏飞集团有限公司将其承包的坐落于福建省福鼎市太姥山文渡工业园的福建晨光实业股份有限公司新建厂区工程（包括厂房、宿舍、办公楼等工程）以包工包料的方式转给郭必丰，该协议还对工程项目、施工承包管理目标、合同价款与资金管理等进行了明确的约定。2012年5月23日，宏飞集团有限公司与福建晨光实业股份有限公司重新签订了《建设工程合同》，合同约定福建晨光实业股份有限公司将福建晨光实业股份有限公司新建厂区工程（包括厂房、宿舍、办公楼等工程）交于宏飞集团有限公司施工，合同对工程概况、工程承包范围、工期、价款等进行了明确的约定。2013年1月16日，福建金冠建设有限公司与宏飞集团有限公司及案外人郭必丰、李洪创、林李秀签订了《协议书》，协议书约定案外人郭必丰、李洪创、林李秀与宏飞集团有限公司签订的福建晨光实业股份有限公司新建厂区（包括厂房、宿舍、办公楼等工程）的《建设工程内部承包责任协议书》由福建金冠建设有限公司继续履行，案外人郭必丰、李洪创、林李秀退出工程的经营管理，并移交给福建金冠建设有限公司接收。即福建金冠建设有限公司与福建晨光实业股份有限公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程承包协议书》等合同项下的权利义务由福建金冠建设有限公司履行，即由福建金冠建设有限公司承担全部的权利和义务，该协议还对项目负责人、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，福建金冠建设有限公司即依约指派施工队继续施工，2013年8月，因福建晨光实业股份有限公司不能按约支付工程款，项目工程被确定停工。2014年12月25日宏飞集团有限公司将福建晨光实业股份有限公司诉至法院，2018年9月25日宁德市中级人民法院作出2018闽09民再16号《民事判决书》，判决福建晨光实业股份有限公司向宏飞集团有限公司支付涉案建设工程进度款4,327,904.2元及利息（其中1,974,824元、1,580,403.2元、772,677元分别于2013年7月6日、2013年8月29日、2013年9月16日起按照年利率24%计算欠付工程款违约利息）。上述判决生效后，宏飞集团有限公司与福建金冠建设有限公司签订了《确认书》确认上述工程的后期由福建金冠建设有限公司承建，经双方结算，福建金冠建设有限公司承建部分工程量的工程款为4,327,904.2元（即宁德市中级人民法院作出2018闽09民再16号《民事判决书》认定的金额），并确认了宏飞集团有限公司代付工程款1,790,000元，欠木工班组王广财380,000元及利息和外架班组俞其枝500,000元及利息（王广财和俞其枝已向宏飞集团有限公司主张）。此后，福建金冠建设有限公司多次向宏飞集团有限公司、福建晨光实业股份有限公司催讨，但至今分文未付，故福建金冠建设有限公司诉至本院。 宏飞集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求按2013年1月16日福建金冠建设有限公司与宏飞集团有限公司及案外人郭必丰、李洪创、林李秀签订了《协议书》的约定管辖权由泰顺县人民法院管辖，请求移送泰顺县人民法院管辖。但未应诉答辩。 福建晨光实业股份有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，福建晨光实业股份有限公司于2019年12月27日由宁德市中级人民法院作出（2019）闽09破申9号民事裁定书，裁定：决定立案受理申请人宏飞集团有限公司对被申请人福建晨光实业股份有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，福建晨光实业股份有限公司已于2019年12月27日受理破产申请，福建金冠建设有限公司于2020年4月21日提起诉讼，只能向破产受理法院宁德市中级人民法院提起，本院没有管辖权。现因已立案，本院应当将案件移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 威 审 判 员  陈 君 人民陪审员  王玲玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 官方微信官方微博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3641号申请执行人：杨书文，男，1953年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:魔鸭时代（北京）科技管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院4号楼A座4层401单元。法定代表人：关绍斌，总经理。杨书文申请执行魔鸭时代（北京）科技管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨书文向本院申请执行，要求被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司支付劳务费17931.02元、案件受理费248元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨书文亦未提供被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨书文申请执行的支付劳务费17931.02元、案件受理费248元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨书文享有要求被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司负有继续向申请执行人杨书文履行债务的义务。申请执行人杨书文发现被执行人魔鸭时代（北京）科技管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年六月五日书记员  刘君莹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初376号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林文光，男，1968年7月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440************938，汉族，初中，务农，住江门市新会区大鳌镇安生第四里240号。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同月29日被释放，2019年7月29日、2020年5月19日被取保候审。辩护人黎雄校，系广东冈州律师事务所律师。辩护人陈卓均，系广东冈州律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人林文光犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人林文光及其辩护人黎雄校、陈卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人林文光于2019年7月10日13时40分许，驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至江门市新会区********时发生交通事故，后民警处警时，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，被告人林文光血液的酒精浓度定量检测为208.95mg/100ml。被告人林文光案发后有自首情节。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、照片等身份信息材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，林文光酒精呼气照片、酒精呼气检测结果单、抽取血液样本照片，黄金华驾驶证、行驶证复印件，情况说明，协议书；证人黄金华、卢丙彩的证言；被告人林文光的供述和辩解；勘查笔录、现场图；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人林文光的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人林文光三个月拘役，并处罚金。被告人林文光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林文光的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：对公诉机关的起诉意见和量刑建议没有异议，但被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，有坦白、认罪认罚等的情节，系初犯、偶犯，希望法院对其从轻处罚，判处其缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林文光属于无证驾驶并在此次事故中负次要责任。在本案审理过程中，被告人林文光已预缴罚金人民币2500元。本院认为，被告人林文光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文光无证驾驶机动车，其血液中酒精含量达208.95mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人林文光犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳，并可对被告人林文光适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林文光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月十五日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3052号原告：中国工商银行太和支行，住所地：安徽省太和县人民北路68号。社会统一信用代码：9134122215206517X6（1-1）。法定代表人：刘皖斌。委托代理人：郑华杰，公司员工。委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：太和县永顺鞋业有限公司，统一社会信用代码：913412220756113246。住所地：太和县赵集乡赵东村。法定代表人：陈侠。被告：陈侠，女，汉族，1978年6月21日出生，住址：安徽省太和县。被告：张飞飞，男，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。原告中国工商银行太和支行与被告太和县永顺鞋业、陈侠、张飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华杰、梁超到庭参加了诉讼，被告太和县永顺鞋业、陈侠、张飞飞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行太和支行诉称：2018年10月17日，被告太和县永顺鞋业与原告签订《小企业借款合同》【合同编号0131100005-2018年（太和）字00026号】，根据该合同，被告太和县永顺鞋业有限公司因购买原材料向原告借款300万元，借款月利率按中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定（即3.9875‰），逾期利率按照原借款利率150%确定（即5.98125‰），按月结息，结息日为每月20号，借款期限12个月，如违反约定，原告有权宣布借款立即到期，被告太和县永顺鞋业有限公司应立即偿还原告借款本息外，还应承担原告为实现债权而支出的一切费用。同日，为确保上述借款合同项下借款的偿还，陈侠、张飞飞与我行签订《保证合同》【合同编号0131100005-2018年太和（保）字0002号】，上述二被告为太和县永顺鞋业上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限为借款到期或提现到期次日起两年。2018年10月25日，原告按照约定向太和县永顺鞋业有限公司实际提供借款300万元，因被告太和县永顺鞋业财务及生产状况急剧恶化且未依约履行付息义务，2019年10月25日到期后，没有按期归还贷款，2019年10月26日从案外人担保人太和县中小企业融资担保公司账户划扣了被告太和县永顺鞋业有限公司应付款借款本金240万元，截至到诉讼日剩余本金余额60万元，由于太和县永顺鞋业贷款到期未全部偿还借款本息，且逾期多月，已严重违约，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁。2020年5月19日，原告诉讼来院。诉讼请求如下：1、依法判令被告一偿还原告借款本金60万元及利息26482.87元（2020年5月13日至实际清偿日的利息，按年利率7.1775%另行计算）；2、依法判令被告二及被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担（含实现债权的费用。）太和县永顺鞋业、陈侠、张飞飞均未答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告太和县永顺鞋业与原告签订《小企业借款合同》【合同编号0131100005-2018年（太和）字00026号】，根据该合同约定，被告太和县永顺鞋业有限公司因购买原材料向原告借款300万元，借款月利率按合同生效日中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，结息日为每月20号，借款期限12个月。案外人担保人太和县中小企业融资担保公司为太和县永顺鞋业担保部分借款，陈侠、张飞飞与中国工商银行太和支行签订《保证合同》【合同编号0131100005-2018年太和（保）字0002号】，为太和县永顺鞋业上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2018年10月25日，原告向被告太和县永顺鞋业实际提供借款本金300万元。2019年10月25日该笔借款到期后，被告太和县永顺鞋业没有按期归还贷款及利息，2019年10月26日，原告从案外人担保人太和县中小企业融资担保公司账户划扣了被告太和县永顺鞋业有限公司应付借款本金240万元，被告太和县永顺鞋业有限公司尚欠原告借款本金60万元及利息。2020年5月19日，原告诉讼来院。上述事实有原告的营业执照、法人代表证明、被告太和县永顺鞋业的营业执照、被告陈侠、张飞飞身份证复印件、原告转账凭证、提示还款通知书、陈侠、张飞飞与原告签订的保证合同及庭审笔录在卷为证。本院认为：中国工商银行太和支行与太和县永顺鞋业签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，原告中国工商银行太和支行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；担保人陈侠、张飞飞的担保尚在担保期限内，对原告要求陈侠、张飞飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太和县永顺鞋业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行太和支行本金60元及利息26482.87元（利息截至2020年5月13日，自2020年5月14日至实际清偿日的利息另行计算）；二、被告陈侠、张飞飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年六月二十八日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1598号 原告：重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，统一社会信用代码9150023167339215X2。 法定代表人：刘其凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：罗文尧，男，1993年7月23日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司与被告罗文尧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加了诉讼，被告罗文尧经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的挂靠合同；2.由被告按照汽车挂靠合同约定支付原告违约金5万元；3.由被告支付原告从2018年12月至解除合同之日止的管理费、车辆保险费等费用共计16053.25元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告罗文尧购买车辆挂靠到重庆瑞昌运输运输有限公司垫江分公司运营，并签订车辆挂靠合同，合同第三条约定被告每年向原告交纳挂靠管理费3500元，第五条第4项约定被告每年应向原告交纳车辆保险费，2019年12月28日车辆保险到期后，被告未按约定交纳保险费、管理费，原告公司已先行为被告垫交车辆保险费用。根据合同第九条第4项的约定，具备解除挂靠合同的约定条件，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告罗文尧未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司（甲方）、被告罗文尧（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将其自购红岩牌渝XX号（发动机号XX、车架号XX）车辆，挂靠于甲方，由甲方代办上户手续；挂靠经营期限从2016年7月25日至国家规定报废期为止；乙方应每年向甲方缴纳挂靠管理费3500元，作为甲方为乙方所办事项的劳务费用（其他费用另行计算）；管理费应先交后行；合同未明确规定的其他费用等各种费用由乙方自行负责；乙方应向甲方缴纳保险费，由甲方代收代缴给保险公司；乙方应积极参加甲方安全学习；为防止脱保造成的安全隐患，乙方必须按公司要求在上年保险期限满前三个月提前向甲方缴纳次年续保费用；本合同期内，乙方如不按时足额缴纳管理费、保险费等，除应补缴之外，乙方还应支付甲方拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至缴清为止）；逾期缴纳挂靠费、保险费或不按时归还借款的，甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，保证金不予退还；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金人民币伍万元及法院保全费；如甲、乙双方发生争议，由双方协商解决；协商不成时，均向重庆市垫江县人民法院诉讼解决。2019年12月18日，被告罗文尧向原告出具了《承诺书》一份，载明：“本人罗文尧（XX）于2019年12月24日之前，付清重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司保险费省（此处应为笔误）车费全部付清，如超期未付清以上款项，所产生的一切费用及交通事故法律责任由本人和家人承担”，被告罗文尧在该《承诺书》中签名捺印确认；同日，原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司为代管车辆向垫江县物流运输协会缴纳了GPS服务费700元、会员费100元；2019年12月27日，原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司为代管车辆投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）（保险期间自2019年12月28日至2020年12月27日），并垫付了保险费及车船税共计10753.25元（3136元+6896.65元+720.60元）；本案立案后，本院于2020年5月12日向被告罗文尧送达了民事起诉状等诉讼材料。因被告罗文尧未按约定支付保险费、管理费等发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司称被告罗文尧已付清2019年7月24日之前的挂靠管理费，未付2019年7月25日至2020年7月24日的挂靠管理费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》，将被告购买的XX号车辆挂靠在原告名下，由被告缴纳管理费并支付保险费，自主经营，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的挂靠经营合同成立且有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告至今未按约定支付2019年至2020年的管理费及原告垫付的保险费、GPS服务费、会员费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，原告要求解除《车辆挂靠合同》并支付被告未缴纳的管理费及原告垫付的保险费、GPS服务费、会员费，符合法律规定，本院予以支持。但由于《车辆挂靠合同》已被依法解除，且本院确定的解除时间为本院向被告送达民事起诉状的时间即2020年5月12日，故管理费的计算应当计算至解除合同之日止，即被告应当支付给原告的管理费为2800元，因此，本院对原告主张的管理费，在2800元范围内予以支持，对超出部分，本院不予支持。另，双方签订的《车辆挂靠合同》中约定违约金为50000元，约定的违约金标准明显过高，且原告未举证证明其具体损失，结合被告履行情况、过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确认由被告向原告支付违约金5000元。对原告主张的其他费用，因其未举示证据予以证明，故对相应诉讼请求，本院不予支持。被告罗文尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司与被告罗文尧在2016年7月25日签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月12日解除； 二、被告罗文尧于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司支付管理费、保险费、GPS服务费、会员费共计14353.25元； 三、被告罗文尧于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司支付违约金5000元； 四、驳回原告重庆瑞昌运输有限公司垫江分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告罗文尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1152号 原告：杨少敏，男，汉族，1959年8月10日出生，住福建省霞浦县。 被告：章文强，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省霞浦县。 被告：龙琴眉，女，汉族，1973年6月3日出生，住福建省霞浦县。 原告杨少敏与被告章文强、龙琴眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨少敏于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨少敏以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许杨少敏撤诉。 案件受理费2500元，减半收取为1250元，由杨少敏负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年六月九日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1715号原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长燕的委托诉讼代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告民福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号（XX都X期）X幢X-X号房屋过户给原告，并协助房地产管理部门为原告办理房地产权证；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，时任民福公司副总经理、民福公司XX都项目负责人霍宏伟与重庆通源建材有限公司（以下简称通源公司）签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定：霍宏伟欠通源公司25157918.11元，用原潼南县“XX都”项目商品房72套进行抵偿，抵偿的款项包含房屋购房款及各项税费；协议指定舒长燕为商品房买受人，签订《商品房买卖合同》，房产权属办理在其名下，签订合同后，购房款及税费视为全部缴纳。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号“XX都”项目X幢X-X号房屋，并对房屋价款及房屋交付等内容作了约定。合同签订后，被告为该合同办理了预购商品房买卖合同登记备案。其后，因被告一直未能按约定交付该房屋，原告向法院起诉要求被告交付房屋，法院于2018年12月26日作出判决，判决被告立即向原告交付房屋，该判决生效后，被告仍拒绝交房，现针对被告交付该房屋的生效判决法院正在强制执行过程。根据双方合同预定，被告应在房屋交付后60日内将该房屋过户给原告，为原告办理该房屋产权证，虽然该房屋未实际交付，但未交付的原因系被告恶意不履行合同义务，同时也拒不履行生效判决所确定的义务，故依照相关法律规定应立即为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告民福公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“XX都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋，总成交价款为305694元，付款方式为分期付款，第一期付款时间为2014年5月8日，第二期付款时间为合同登记备案后。该合同第七条“交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限”载明：“属预售商品房的，甲方（即被告）应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即原告）使用。”该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该合同于2014年6月23日登记备案。另查明，2011年4月6日，民福公司以重民福建（2011）03号文件任命案外人霍宏伟为民福公司副总经理。2011年5月16日，民福公司以重民福建（2011）34号文件成立“重庆民福建设工程有限公司XX都项目部”，霍宏伟任项目负责人。后霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，约定霍宏伟将其开发的“XX都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。协议签订后，舒长燕与民福公司签订了72份《商品房买卖合同》，民福公司项目部向舒长燕出具了25157918.11元的收据，本案所涉合同亦在该72份合同之中。但被告民福公司一直未将涉案房屋向原告交付，原告遂于2018年诉至本院，要求被告民福公司履行交房及办证义务，本院于2018年12月26日作出判决，判令被告于该判决生效后立即将涉案房屋向原告交付，因房屋尚未交付，办证期限尚未届满，驳回了原告的办证请求。该判决书已于2019年1月29日生效，但被告民福公司仍未向原告交付该房屋，原告遂向本院申请强制执行。本院还查明，2018年4月17日，涉案房屋经重庆市潼南区城乡建设委员会在《潼南县解决办理房地产权证遗留问题》联合审批表上盖章并注明：“原则上同意按遗留问题处理。开发商应尽快完善民用用电配套设施。”2018年8月30日，重庆市潼南区公安消防支队在该审批表上盖章并注明：“该项目已经消防验收合格”。2018年11月12日，重庆市潼南区人民政府在该审批表上盖章并注明：“同意按照遗留问题依法依规办理。”本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据以房抵款协议及补充协议的约定履行了付款义务，被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理房屋产权过户登记手续。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应在涉案房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理《房地产权证》。本案中，被告在本院判令交房后仍拒绝履行交房义务，且原告已申请本院强制执行，被告民福公司的行为严重违反了合同约定及法律规定，因此，根据合同法第四十五条关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，应视为本案被告履行办证义务的前提条件“交付房屋”已于本院2018年12月26日作出的交房判决书生效之日即2019年1月29日成就，被告至今未为原告办理房地产权证，违反了合同约定，因此，对原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十五日为原告舒长燕办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢X-X号房屋的过户登记手续；二、驳回原告舒长燕的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执980号之一申请执行人刘某某，男，汉族,住金川区。被执行人赵某某，男，汉族,住金川区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年6月4日达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2020年6月16日前给付申请执行人刘某某货款35406元,余款自2020年7月起,每月16日前偿还10000元,直至货款付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月四日书记员  程 晨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7107号原告：黄伟，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄伟与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告张顺畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金502000元及截至2019年10月29日利息319720元，之后利息以502000元为基数，按照月利率2%从2019年10月30日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺畅因资金周转困难向原告黄伟借款，2015年2月18日借到180000元，2015年3月9日借到50000元，2015年4月7日借到200000元，2015年10月10日借到72000元，共计借款502000元。被告曾于2018年6月27日签订了还款承诺书，保证在一年内还清借款总额的30%，在第二年内还清借款总额的30%；在第三年内还清借款总额的40%（即3年内还清全部借款），并保证在2018年12月31日前还清借款总额的10%。若本人在三年内都没有还清借款，一切后果皆由张顺畅本人负责承担。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未按承诺书约定还本付息，原告遂向法院起诉维护合法权益。被告张顺畅对借款事实无异议，欠款金额应以其出具的《借条》为准。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《欠条》、《谅解及还款承诺书》、银行账户明细等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告张顺畅因资金周转困难向原告黄伟借款，2015年2月18日在原告处借到180000元，2015年3月9日在原告处借到50000元，2015年4月7日在原告处借到200000元，2015年10月10日在原告处借到72000元，共计借款502000元。2018年6月27日，被告向原告出具《谅解及还款承诺书》一份，保证在一年内还清借款总额的30%，在第二年内还清借款总额的30%；在第三年内还清借款总额的40%（即3年内还清全部借款），并保证在2018年12月31日前还清借款总额的10%。若本人在三年内都没有还清借款，一切后果皆由张顺畅本人负责承担。2018年6月29日，原被告双方对借款本金及利息进行结算，被告分别向原告出具《借条》、《欠条》各一张，《借条》中载明本借条是由4张借条合并而来，共计借款人民币502000元，月息按2%计算，每半年结息一次，借条长期有效，直至本息付清为止，随要随还。《欠条》中载明截至2018年6月29日，被告共欠原告利息159080元。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告交付了借款，且被告事后向原告出具了借贷合意的凭证即《借条》和《欠条》，则原、被告间形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。《借条》、《欠条》上未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告有权继续要求被告偿还该笔借款。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在《借条》中明确约定借款利率为月利率2%，不违反年利率24%的上限要求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张顺畅于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金502000元及利息（截至2019年10月29日利息为319720元，剩余利息以502000元为基数，按照月利率2%从2019年10月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12017.20元，减半收取6008.60元，由被告张顺畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月十六日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5625号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区***************，统一社会信用代码为913************822。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：东莞市关维服饰贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区大塘新区******，统一社会信用代码为91441900MA51WYX71Y。法定代表人：楚某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************，统一社会信用代码为913***********828A。法定代表人：戴某1。原告上海剧酷文化传播有限公司诉被告东莞市关维服饰贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，并于2020年5月7日11:10:59向原告（接收手机号186*****921）依法送达交纳诉讼费用通知，限其在收到该通知之日起七日内预交案件受理费，期满未预交的按撤回起诉处理。现原告未在法院指定期限内预交案件受理费，亦没有提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  莫沛林审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇二〇年六月二日书记员  邓晓敏
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执297号申请执行人：李红英，女，1975年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：蒋瑶，女，1988年1月7日生，汉族，玉溪市江川区。申请执行人李红英与被执行人蒋瑶买卖合同纠纷一案，李红英依据玉溪市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)云0421民初1012号民事判决书向玉溪市江川区人民法院申请执行，申请执行的标的为执行款22881元。本院于2020年3月26立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日依法向被执行人蒋瑶送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人蒋瑶未按执行通知书履行生效的判决书确定的义务。2020年4月1日、2020年5月27日本院通过全国网络查控系统查询被执行人蒋瑶的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人蒋瑶有可供执行的财产；2020年4月8日经本院向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，发现被执行人蒋瑶名下登记有位于玉溪市江川区，该房产已经设定抵押，且被本院另案查封，申请人不要求本院轮候查封，亦不要求处置该房产，除上述不动产外未发现被执行人蒋瑶名下有可供执行的房产、土地。2020年4月15日通过对被执行人居住地进行调查，也未发现被执行人蒋瑶有可供执行的财产。本院已于2020年4月13日对被执行人蒋瑶采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年5月28日以上执行情况经回告申请执行人李红英后，申请执行人李红英明确表示不能提供被执行人蒋瑶可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋瑶确无财产可供执行，申请执行人李红英也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年六月二十日书记员  刘家俊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2013号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈崇议，系原告员工。 被告：林斌，男，1978年7月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：周世造，男，1978年9月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：张爱琴，女，1978年9月29日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林斌、周世造、张爱琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告林斌偿还借款本金140000元及期内利息7548.66元、复息（以1248.89为基数，从2019年11月21日起计算至实际偿还之日止；以1243.38元为基数，从2019年12月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年1月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年2月21日起计算至实际偿还之日止；以1201.93元为基数，从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止；利率均按月利率13.321875‰计算）、罚息（以本金140000元为基数，从2020年4月17日起按月利率13.321875‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告周世造、张爱琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告林斌； 保证人：被告周世造、张爱琴； 借款本金：140000元； 借款期限：2019年4月26日至2020年4月20日； 借款利率：月利率8.88125‰； 逾期利率：罚息及复利月利率为13.321875‰； 借款交付情况：原告于2019年4月26日将借款140000元发放被告林斌的账户； 担保情况：被告周世造、张爱琴与原告于2019年4月26日签订《个人保证借款合同》，自愿为被告林斌自2019年4月26日至2020年4月20日期间向原告借款的债权提供连带责任保证，保证责任的范围为包括借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。截止2020年4月26日止，被告林斌已归还借款期内利息7413.29元，尚欠借款本金利息7548.66元。现借款期限届满，被告林斌尚欠原告借款本金140000元及期内利息7548.66元、复息、罚息未予偿还； 另查明事实：被告林斌向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县，被告周世造、张爱琴向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为住平阳县。被告周世造、张爱琴系夫妻关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及期内利息7548.66元、复息（以1248.89为基数，从2019年11月21日起计算至实际偿还之日止；以1243.38元为基数，从2019年12月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年1月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年2月21日起计算至实际偿还之日止；以1201.93元为基数，从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止；以1284.82元为基数，从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止；利率均按月利率13.321875‰计算）、罚息（以本金140000元为基数，从2020年4月17日起按月利率13.062499‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告周世造、张爱琴对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625.5元，由林斌、周世造、张爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑大敏 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黄慧健 ??4?
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢497号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李全涛，男，1982年07月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李全涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3576号民事判决书已发生法律效力，被执行人李全涛至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李全涛名下银行存款122630.78元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保733号申请人：李德玉，男，1957年6月26日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。被申请人：张淑雁，女，1979年2月5日出生，汉族，住济南市市中区。申请人李德玉与被申请人张淑雁合同纠纷一案，申请人李德玉于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全。申请人李德玉于2020年6月17日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人李德玉在本案诉前调解期间向本院提出撤回保全，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人李德玉撤回保全申请。审判员 许 毅二〇二〇年六月十七日书记员 潘建永
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2046号原告：广东国盾特卫保安集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区****************，统一社会信用代码914************101。法定代表人：夏学树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：余志武，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区***********，公民身份号码362************017。原告广东国盾特卫保安集团有限公司（以下简称国盾特卫公司）与余志武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼。被告余志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国盾特卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年至2018年度承包经营管理费66200元；2.判决被告返还原告为其垫付的税费、员工工资等费用122477.28元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订《内部责任经营协议书》，约定被告承包经营广东国盾特卫保安服务有限公司顺德分公司，被告每年向原告缴纳管理费20000元，管理费自第二年开始每年递增10%，承包经营期限自2016年5月23日起至2026年5月22日止。被告承包经营顺德分公司到2018年7月，在没有与原告办理任何移交手续的情况下不辞而别，导致原告为被告垫付税费、员工社保费、员工申请劳动仲裁的相关补偿等费用。被告擅自离开后，原告多次致电被告要求其前来处理相关事宜，要求被告返还垫付的相关费用及管理费，被告均以资金困难、无钱为由拒绝。被告未答辩亦未提交证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《营业执照》《法定代表人身份证明书》《工商名称变更登记》、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.《内部责任经营协议书》《管理费收据》，证明原、被告之间的承包关系及被告欠缴管理费66200元；3.《顺德分公司结算明细表》《支付证明单》《收款凭证》，证明原告为被告垫付工人工资3450元；4.《2018年10月25日支付证明单》《银行电子回单》、发票、对账单，证明原告为被告垫付2016年5月-2018年9月代理记账费8700元；5.《2019年11月1日费用结算支出单》《网上银行电子回单》、发票，证明原告代被告支付注销分公司手续费6000元；6.《2019年11月15日费用结算支出单》《银行电子回单》《完税证明》，证明原告为被告补缴税费罚款500元；7.2020年1月14日收据，原告为被告支付注销账户手续费500元；8.《2018年10月22日支付证明单》《银行电子回单》《完税证明》，证明原告为被告垫付2018年第三季度税费4032.85元；9.2018年10月22日、12月17日，2019年5月17日的《支付证明单》和《完税证明》《电子银行回单》《电子缴款凭证》，证明原告为被告垫付2018年9月-2019年5月个人社保费9062.04元的企业所得税210.33元及为被告补缴租赁税；10.《执行通知书》《庭外调解协议书》《银行转账凭证》《费用支出单》，证明原告为被告垫付员工赔偿款90021.26元。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，均为原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并根据采信的上述证据确认原告在诉讼中所主张的事实。另查明，原告国盾特卫公司与被告余志武签订的《内部责任经营协议书》约定，本协议所约定的合作不具有任何雇佣关系，尽管（甲方国盾特卫公司）授权乙方负责人行使副总经理职权，但乙方（指被告余志武）不属于甲方员工；乙方的经营所得按约定缴交甲方管理费用、保证金和其他费用后，剩余部分有权自由支配；在责任经营期间直至经营终止，乙方承担责任部门（指顺德分公司）所有员工的劳资纠纷费用及员工遣散费、分公司缴纳全部税费。本院认为，原告国盾特卫公司与被告余志武签订的《内部责任经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，但被告余志武与原告之间不存在劳动合同关系，并非原告员工，故原、被告签订名为《内部责任经营协议书》，实质是被告借用原告公司资质和名称进行经营，本案是挂靠经营合同纠纷。根据查明的事实，被告余志武尚欠原告2016年至2018年度的管理费66200元及本应由被告余志武负担而由原告垫付的税费、员工工资与经济补偿金等费用122477.28元，合共188677.28元，应当向原告国盾特卫公司清偿，对原告的诉请本院予以支持。被告余志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志武在本判决生效之日起十日内向原告广东国盾特卫保安集团有限公司支付2016年至2018年度经营管理费66200元；二、被告余志武在本判决生效之日起十日内向原告广东国盾特卫保安集团有限公司支付垫付的税费、工资等费用122477.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元由被告余志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇二〇年六月五日书记员  劳凯欣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1490号申请执行人：何颖，女，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞·云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，职务不详。申请执行人何颖与被执行人重庆青尚健身管理有限公司合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月4日作出的(2019)渝0116民初12870号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆青尚健身管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何颖于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为退还健身费用2188元及诉讼费25元。本案在执行中，本院向被执行人重庆青尚健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人经营场所内有部分健身器材。本院在另案中依法查封了被执行人经营场所内的部分健身器材，并依法移送评估拍卖，待资产处置完毕后再行分配案款。本院查看被执行人的经营情况，发现被执行人重庆青尚健身管理有限公司已停止经营。本院已将被执行人重庆青尚健身管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年5月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月30日，被执行人重庆青尚健身管理有限公司尚欠申请执行人何颖执行案款2213元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产另案正在处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1490号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1637号之一 原告：王剑锋，男，1999年9月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：王斌，男，1995年12月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：连云港中恒生态农业有限公司，统一社会信用代码91320706MA1Q0QT16N，住所地江苏省连云港市云台风景区云台乡山东村406号。 法定代表人：张振。 原告王剑锋与被告连云港中恒生态农业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  兰利华 人民陪审员  王天生 人民陪审员  吴美煌 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初4号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人李敏敏，男，1980年6月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，中专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行员工，住崇阳县。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪,被取保候审。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人李敏敏犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人李敏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年7月31日21时许，被告人李敏敏酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车，行至天城镇电力大道凯鸿国际小区门前路段时，被执勤民警现场查获并抽取其血液样本送检，经鉴定，被告人李敏敏血液中的乙醇含量为121.20mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李敏敏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、血样提取登记表、到案经过等书证，证人庞某、危某的证言，鉴定意见，被告人李敏敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敏敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李敏敏坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人李敏敏签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人李敏敏判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李敏敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  沈 慧二〇二〇年六月一日书 记 员  徐 灏
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初129号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人汪伟，男，1987年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月26日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人汪伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月12日22时许，被告人汪伟酒后驾驶川X8XXXX号小型轿车搭载陈某、谢某从垫江县坪山镇出发沿垫涪路往垫江县城方向行驶，当车行驶至垫江县永平镇粮站附近时发生交通事故。垫江县公安局民警接到群众报警后赶到现场，将在事故现场等待的汪伟查获，并将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪伟的血液中乙醇含量为215.5mg/100ml。 被告人汪伟到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汪伟已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汪伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人汪伟具有自首和积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。被告人汪伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人汪伟拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人汪伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人汪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执369号 谢志和、黄五娣、邹润娇： 申请执行人谢志和与被执行人黄五娣、邹润娇侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕本院作出的（2019）粤1203民初985号民事判决书及广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终288号民事判决书所确定的恢复原状交还及赔偿损失的义务。申请执行人向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初985号民事判决书及广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终288号民事判决书均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1084号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人刘玉锋，男,1972年4月24日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘玉锋借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7457号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7457民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  苗岐东
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初200号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人吴立虎（曾用名吴立宪），男，1986年1月16日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人吴立虎犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人吴立虎及其辩护人张维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日18时许，被告人吴立虎明知王某（已判决）、崔建梅（已判决）在没有烟草专卖证的情况下售卖卷烟，仍为二人提供邮寄服务。过程中，卷烟被查扣。被查扣的卷烟579条，价值303806.80元。 上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且自愿认罪，并有被告人吴立虎供述，证人吴某、田某、何某、余某、杨某证言，微信记录，交易流水，重庆市垫江县烟草专卖局相关文书，刑事判决书，检验报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立虎明知王某等人违反国家规定在无烟草专卖许可证的情况下出售卷烟，仍为其提供运输服务，扰乱市场秩序，涉案数额303806.80元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。根据本院确认的证据，证人王某证言及转账记录、微信聊天记录及手机恢复的部分内容、相关的处罚决定，可以证实被告人吴立虎在较长一段时间内为王某香烟的销售提供运输，且在异地被查获后吴立虎一方面继续为其提供便利，另一方面告知对方规避检查，同时结合被告人吴立虎在侦查机关的供述，可以明确、完整的证明被告人吴立虎对于王某等人无证销售香烟的事实确系明知。被告人吴立虎的辩护人所提从犯、自首的辩护意见，符合法律的认定标准，本院予以支持；对于所提犯罪未遂的意见，于法无据，不予支持。结合被告人吴立虎的认罪态度及在犯罪过程中的地位、作用，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第五款、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告人吴立虎犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年8月1日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  赵 宁 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 晔