新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初40号 原告：陈亮，男，1990年4月24日出生，汉族，乌鲁木齐市骏达云程商贸有限公司经理，户籍地吉林省舒兰市，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村，统一社会信用代码：54650107766824935D。法定代表人：达列力汉·克赛干，村委会主任。诉讼委托代理人：达吾提·艾拜克，男，哈萨克族，1989年出生，该村村委会党支部副书记。第三人：刘春明，男，1971年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司经理，户籍地吉林省舒兰市，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：付志刚，男，1975年出生，汉族，乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司职员，户籍地吉林省舒兰市，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。原告陈亮与被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会（以下简称白杨沟村村委会）、第三人刘春明侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、5月7日、6月16日公开开庭进行审理。原告陈亮的诉讼委托代理人阴婕玲，被告白杨沟村村委会法定代表人达列力汉·克赛干及其诉讼委托代理人达吾提·艾拜克、第三人刘春明及其诉讼委托代理人付志刚到庭参加诉讼（第三人刘春明及其诉讼委托代理人付志刚4月29日、5月7日到庭参加诉讼，无正当理由未参加6月16日庭审）。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还价值44,0000元的斗山牌DL503-9C装载机（发动机号1618J121011）1台，赔偿租金损失110，000元，之后租金损失算至返还时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月，和被告合作成立公司的股东刘春明租用原告陈亮（乌鲁木齐市骏达云程商贸有限公司法定代表人，以下简称骏达公司）抵账拿回的、个人所有的崭新未使用的斗山牌DL503-9C装载机（发动机号1618J121011），拉到白杨沟村使用，双方签订租用合同。此后刘春明未支付租金、也未返还装载机，并告知原告装载机被白杨沟村村委会无故扣留，经索要仍不返还。原告无奈诉至法院，主张以上诉请。被告白杨沟村村委会辩称，2019年3月7日，白杨沟村村委会与刘春明成立了新疆博达康顺商贸有限公司（以下简称博达公司）；刘春明承诺捐赠30万元未到位；2019年3月份博达公司中标天山股份石灰石运输业务，从4月中至5月我村组织车队拉运7.2万吨石灰石到天山股份，运费已结，但刘春明未按约定每吨给村委会缴纳3元利润；2019年4月，博达康顺公司开始营业辖区物业管理，招聘7名工作人员，月工资合计19500元，至今未结工作人员工资（5个月97500元）。2019年4月，刘春明带村委会主任达列力汗、物业公司经理木热里购买一辆斗山牌装载机、一辆皮卡车，并送到村上，说定是公司固定资产，后刘春明找理由拿走皮卡车，装载机一直停在村委会院内，未使用。以上资产是刘春明自愿购买并送到本村。现公司已停业，我村多次要求刘春明尽快解决运输费用和工作人员工资问题并把装载机拉走，到目前为止刘春明未解决。我方意见：1、装载机是刘春明自愿购买的提供给公司经营所使用，自愿留在村委会，是公司资产，与原告无关，我村不构成侵权。2、因刘春明承诺支付的工人工资及运费应交给博达公司的利润部分一分未付，而该款项均是因使用装载机产生，我村是自助救济行为、依法留置该装载机。同时刘春明在2019年9、10月份以后再没有来村上协商欠款一事，白杨沟村村委会不存在无理扣押装载机。3、原告理由无法律依据。首先原告说装载机是他租给刘春明使用与事实不符，装载机不是原告财产。第二，如果刘春明确是租赁原告装载机，那么刘春明和原告之间是合同关系，刘春明依合同有权合法处置装载机。原告依照合同只有向刘春明要租赁费的权利，而不能认为我村侵权、向我村要求返还，只有在合同解除后原告才能主张返还财产。综上所述，原告诉请无法律依据，请求驳回原告对我村委会的诉讼请求。第三人刘春明述称，2019年3月，我与被告成立博达公司，同年我从原告处租赁装载机，一是为了拿到博达公司撑门面，二是经营中如果确有需要我可以买下该装载机继续使用，此后合作不顺利，我出让股权，故购车想法未实现。我是以个人名义向原告租车，与博达公司无关，同时在2019年8月因没有及时支付租金，我与原告协商签订解除协议，由于最终未付租金，前租赁合同已经解除。我在此后多次前往被告处单独或带原告代理人索要装载机，也告知该装载机不是我的。被告仍以各种理由拒绝返还。综上，我已尽到义务，本案责任应由被告白杨沟村村委会承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月，被告白杨沟村村委会与新疆瑞驰恒达商贸有限公司（以下简称瑞驰恒达公司）合作成立博达公司，第三人刘春明任该公司负责人。同年4月，刘春明与被告白杨沟村村委会主任达列力汉·克赛干、村民木热里·吾斯曼哈力一同前往售车店，提取本案涉讼装载机1台（发动机型号WP10G220E343、车架号DXCCWLCGJ0010896、发动机号1618J121011）、皮卡车1台，并由达列力汉·克赛干、木热里·吾斯曼哈力设法拉运回被告处。后2019年8月21日，博达公司进行工商登记变更，负责人由刘春明变更为赵毅，股东中瑞驰恒达公司变更为赵毅。该装载机此后停放在被告白杨沟村村委会院内。2019年9、10月间，刘春明曾到被告村委会办公点协商博达公司清算、拉走装载机等事宜，但最终未解决。后陈亮、乌鲁木齐市骏达云程商贸有限公司（以下简称骏达公司）作为原告，诉至法院，主张以上诉请。审理中，本院多次组织调解，因各方当事人意见分歧较大，调解未成。庭审中，陈亮、骏达公司多次明确表示涉讼装载机为陈亮个人所有财产。2020年5月18日，本院作出（2020）新0107民初40号民事裁定，认为骏达公司与本案无利害关系，不是本案适格原告，裁定驳回骏达公司的起诉。各方当事人对此均未上诉，现裁定书已生效。以上为各方认可事实，本院予以确认。各方当事人就以下争议并各自举证、说明：（一）第三人刘春明是否对被告白杨沟村村委会负有债务。1、在2019年期间，刘春明购买垃圾船、办公用品等。对此被告认为这是刘春明所承诺捐赠给村上的300000元中的一部分，庭审中第三人刘春明认为承诺捐款人为富蕴锦峰有限责任公司，该公司未实际捐款与自己无关，故所购买物品应算做自己出资。2、2019年4月至5月刘春明安排卡不里江·沙迪克组织车队拉运7.2万吨石灰石到天山股份，运费已结。对此被告认为该项运输业务是博达公司中标，刘春明应当按约定每吨给村委会缴纳3元利润；刘春明认为该项业务是富蕴锦峰有限责任公司中标并结算，自己可以协商该公司适当支付报酬，但不应该是自己承担的债务。3、2019年4月，博达公司为开展辖区物业管理业务，安排木热里·吾斯曼哈力招聘工作人员。对此被告认为这是刘春明要求招聘，应当承担拖欠的职工工资（7人各5个月，共计97500元）；刘春明认为自己是提出想法，但物业公司实际未经营，不应支付工资，而且这是博达公司行为，应该公司承担。对此争议点被告白杨沟村村委会提交工资表5份、博达公司4-8月支出明细表1份、房屋无偿使用证明1份、捐款牌照片1张、博达公司关于人员工资及分工的会议记录1份，证人木热里·吾斯曼哈力、卡不里江·沙迪克、陈军证言为证。原告均不予认可，第三人对捐款牌照片1张真实性认可，其他均不予认可。本院认为，该争议点属于博达公司经营清算问题，并非本案审理范围，与本案无关联性，故对上述情节及被告所提交证据在本案中不作确认。（二）2019年4月所提取装载机是否是刘春明自己出资购买的博达公司资产。对此被告认为是刘春明通知达列力汗、木热里到销售店，现场选定并提取装载机，故应当是刘春明出资购买。刘春明陈述当时是到陈亮指定公司拿走租赁物。各方对此均未举证。本院认为，根据以上陈述，尚无法确定装载机权属。（三）被告是否明知涉讼装载机是原告资产。对此原告陈亮的诉讼委托代理人阴婕玲（女性）陈述，在2019年8月，自己同第三人到被告协商此事，被告当时已经知道涉讼装载机是原告的资产；被告表示直到2019年9-10月间，刘春明曾同一名男律师到过村上协商公司清算、装载机拉走等事宜，村委会要求刘春明承担运费提成、员工工资，然后可将装载机拉走，刘春明及律师表示回去商量，但最终未解决；第三人刘春明称，在前期自己未告知被告涉讼装载机是租赁的，此后为解决装载机一事2019年8月曾去过2-3次村委会，其中一次自己带着原告的一名律师（男性），应当告知过告知村委会是原告装载机，但协商未解决问题。对此被告白杨沟村村委会提交证人木热里·吾斯曼哈力证言。原告、第三人均未举证。本院认为，综合以上陈述，可认定至2019年8-9月，被告白杨沟村村委会在协商中得知涉讼装载机的财产权属有争议。（四）原告与第三人之间是否真实成立租赁合同关系、二人有无利害关系、是否已解除租赁合同。原告陈亮称2018年12月8日，自己个人与新疆天山筑友混凝土有限责任公司乌鲁木齐第二分公司、新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司为清算此前运输费用，形成债务转移协议，后者以涉讼装载机用于抵债，约定待我名下公司成立后再协助我转入公司，再给新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司开具收款收据等。自己个人于2019年3月20日将涉讼装载机（发动机型号WP10G220E343，车架号DXCCWLCGJ0010896）租赁给第三人刘春明，同年8月18日双方签订补充协议，约定刘春明必须在2019年8月31日结清租赁费，到期未结清可延期一个月，如到期仍不付清，双方租赁协议解除，刘春明返还装载机（发动机号1618J121011），并承担运费，及其他合同解除事宜。自己与刘春明为熟人关系。第三人刘春明认可原告以上陈述。被告白杨沟村村委会认为，涉讼装载机是刘春明带自己去购买，不是原告财产，原告与第三人所述均不属实。对上述内容，原告陈亮提交2019年3月20日装载机租赁合同1份、补充协议1份、2019年2月8日新疆永达行国际商贸有限公司出具收据1份、水泥运输合同1份（复印件）、工业品试用买卖合同1份、工业品买卖合同1份、债务转移协议书1份、机动车整车出厂合格证1份，新疆天山筑友混凝土有限责任公司于2017年9月11日出具的增值税发票1张（附运费结算单1张）、2017年11月6日出具的增值税发票1张；被告白杨沟村村委会提交工资表5份、博达公司4-8月支出明细表1份、房屋无偿使用证明1份、捐款牌照片1张、博达公司关于人员工资及分工的会议记录1份、产业奔小康协议一份，证人木热里·吾斯曼哈力、卡不里江·沙迪克、陈军证言；第三人刘春明提交租赁合同1份、补充协议1份、博达公司工商变更手续1份等证据，分别用以证明自己主张。（五）在审理中，本院经被告申请调取相关证据，查明以下事实:1、至2020年3月26日，骏达云程公司股东为高国娟、李国秀、李莲娜，法定代表人为陈亮，成立时间2019年6月28日，住所地在××区；乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司股东为刘春明、高国娟，法定代表人为刘春明，成立时间2009年4月1日，住所地在××区；新疆瑞驰恒达商贸有限公司股东为刘永红（个人持股100%），法定代表人为刘永红，成立时间2018年7月26日，住所地在××区。骏达云程公司与乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司在同一间办公室内办公，办公室墙上张贴骏达云程公司章程等制度，所聘用出纳为同1人。2、被告白杨沟村村委会院内停放斗山牌DL503-9C装载机一辆（发动机型号WP10G220E343、车架号DXCCWLCGJ0010896、发动机号1618J121011），生产日期:2018年。3、调查中，涉讼斗山牌DL503-9C型装载机的销售公司新疆永达行国际商贸有限公司向本院提交工业品买卖合同1份（时间2019年4月1日，买受人新疆瑞驰恒达商贸有限公司，单价440000元，数量1台，交货日期2019年4月1日）、整机收条1份（装载机编号10896、发动机号1618J121011，接机人盖章新疆瑞驰恒达商贸有限公司，接机人以及电话、居民身份证号，日期2019年4月1日）、整机交机验收单1份（装载机编号10896、发动机号1618J121011，接受人盖章新疆瑞驰恒达商贸有限公司，接受人高国娟以及电话、居民身份证号，日期2019年4月1日），并附开票信息单1份（名称新疆瑞驰恒达商贸有限公司，以及该公司税号、地址等信息）、提取装载机人员高国娟的居民身份证复印件。对以上本院调取证据，原告认可真实性，称陈亮是瑞驰恒达公司监事，购买装载机的出资为陈亮，故实际购买人是陈亮，只是借用瑞驰恒达公司名义购买，此后未及时转到陈亮或骏达公司名下；被告对证据真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人未到庭。以上事实有新疆永达行国际商贸有限公司（新疆泰和机械有限公司）提交工业品买卖合同1份、整机收条1份、整机交机验收单1份，并附开票信息单1份、提取装载机人员高国娟的身份证复印件，本院制作送达笔录1份、勘察照片8张、调解笔录1份、骏达云程公司工商档案1份、乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司工商档案1份、瑞驰恒达公司工商档案1份，庭审笔录及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当就案件事实做真实完整的陈述，并积极、全面、正确、诚实举证。梳理本案线索，为1、新疆天山筑友混凝土有限责任公司向陈亮于2017年9月11日出具增值税发票1张（附运费结算单1张）、2017年11月6日出具增值税发票1张；2、2018年12月8日，新疆天山筑友混凝土有限责任公司乌鲁木齐第二分公司、新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司、陈亮签订债务转移协议；3、2019年2月8日新疆永达行国际商贸有限公司出具收据1份，写明收到陈亮顶账铲车款440000元；4、2019年3月7日，被告白杨沟村村委会与瑞驰恒达公司合作成立博达公司，第三人刘春明任该公司负责人。5、2019年4月，刘春明与被告白杨沟村村委会主任达列力汉·克赛干、村民木热里·吾斯曼哈力一同前往售车店新疆永达行国际商贸有限公司，提取本案涉讼装载机一台（发动机型号WP10G220E343、车架号DXCCWLCGJ0010896、发动机号1618J121011）、皮卡车1台，并由达列力汉·克赛干、木热里·吾斯曼哈力设法拉运回被告处；6、2019年4月1日，瑞驰恒达公司与新疆永达行国际商贸有限公司签订工业品买卖合同，写明购买装载机1台（发动机型号WP10G220E343、车架号DXCCWLCGJ0010896、发动机号1618J121011），单价440000元，交货日期2019年4月1日，并形成整机收条1份、整机交机验收单1份、开票信息单1份，保留提取装载机人员居民身份证；7、骏达公司于2019年6月28日登记成立；8、2019年8月21日，博达公司进行工商登记变更，负责人由刘春明变更为赵毅，股东中瑞驰恒达公司变更为赵毅。该装载机此后停放在被告白杨沟村村委会院内。9、2019年9、10月期间，刘春明曾到被告白杨沟村村委会办公点协商公司清算、装载机拉走等事宜，但最终未解决。除以上外，10、庭审中原告陈亮提交2019年1月1日工业品买卖试用合同1份，上写自己从新疆永达行国际商贸有限公司处购买斗山装载机1台，单价440000元，交货日期2019年1月1日；提交2019年6月29日工业品买卖合同1份，上写骏达公司（陈亮）从新疆永达行国际商贸有限公司处购买斗山装载机1台，单价440000元，交货日期2019年4月1日；11、庭审中，原告陈亮、第三人刘春明分别提交落款日期为2019年4月15日装载机租赁合同各一份、落款日期为2019年8月18日的补充协议各一份。综合以上情形，本院认定：1、售卖涉讼装载机的销售公司提供销售留底资料证明，涉讼装载机为瑞驰恒达公司自新疆永达行国际商贸有限公司处购买，除合同外有整机收条、整机交机验收单、开票信息单、提取装载机人员居民身份证等为证，写明发动机型号、车架号、发动机号等装载机独特特征，材料齐全完整，符合购买装载机等大型机械的买卖方式，上述资料均未记载装载机权属属于陈亮，应予认定；原告陈亮提交2019年1月1日工业品买卖试用合同（上写明2019年1月1日交货）、2019年6月29日工业品买卖合同，均未书写发动机型号、车架号、发动机号等特征，亦无收条、整机交机验收单、提取记录、发票等辅助证据，不能证明陈亮实际提取装载机，更不能证明其提取涉案装载机；2019年2月新疆永达行国际商贸有限公司出具的抵账装载机款的收据，不能证明涉案装载机为陈亮所有，且付款人与购买人不一致并不违反法律规定。涉讼装载机未发生变更登记情形，就本案而言，应以售卖涉讼装载机的销售公司提供销售留底资料为准，认定涉讼装载机为瑞驰恒达公司所有。同时，从乌鲁木齐市捷丰翔货运代理有限公司、骏达云程公司、瑞驰恒达公司三公司的股东构成、法定代表人身份、登记住所地等信息，可判断该三公司具有较强关联性。2、原告称陈亮是瑞驰恒达公司监事，购买装载机的出资为陈亮，故实际购买人是陈亮、只是借用瑞驰恒达公司名义购买，此后未及时转到陈亮或骏达公司名下，对此理由原告对此未提交有效证据证实，且不符合常理，故本院不予采纳。综上，原告陈亮未能举证证明所起诉主张被告返还的斗山牌DL503-9C装载机（发动机号1618J121011）系自己所有，故其要求被告白杨沟村村委会返还涉讼装载机1台的诉讼请求不能成立，本院不予支持；其要求被告白杨沟村村委会赔偿租金损失110，000元的诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈亮要求被告白杨沟村村委会返还斗山牌DL503-9C装载机1台（发动机型号WP10G220E343、车架号DXCCWLCGJ0010896、发动机号1618J121011）的诉讼请求；二、驳回原告陈亮要求被告白杨沟村村委会赔偿租金损失110，000元的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交），由原告陈亮自行负担。保全费3270元（原告已预交），由原告陈亮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   熊志江二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   卢雨晴