山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终311号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山,职务：经理。委托诉讼代理人:晋忠,天津云创律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：沈龙，1983年5月9日出生,汉族,山西省左云县小京庄小堡子村人,养车户。被上诉人（原审原告）：沈忠,男,1978年10月12日出生,汉族,山西省左云县云兴镇人,司机,住左云县。被上诉人（原审被告）:郭德涛,男,1950年10月23日出生,汉族,山西省大同市人,退休,住大同市。被上诉人（原审被告）:郭瑛,男,1975年3月10日出生,汉族,山西省大同市人,无业,住大同市。被上诉人（原审被告）:张卫营,男,1970年10月27日出生,汉族,山西省大同市人,司机,住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人沈龙、沈忠、郭德涛、郭瑛、张卫营机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省右玉县人民法院（2019）晋0623民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同支公司之委托诉讼代理人晋忠，被上诉人沈忠到庭参加诉讼，被上诉人郭德涛、郭瑛、张卫营经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人寿财保大同支公司上诉请求：1、依法撤销山西省右玉县人民法院(2019)晋0623民初411号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任108839元(交强险垫付10000元,停运损失65520元,护理费16758元、营养费6550元、误工费10011元、鉴定费12000元)或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。程序严重违法。本案系机动车交通事故纠纷,上诉人只是按照相关法律规定及承保的《交强险、第三者责任险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的,上诉人不承担赔偿责任。一审中,上诉人即明确抗辩,我公司在事故发生后向被上诉人沈忠垫付医药费10000元;停运损失及公估费均属于间接损失,上诉人不应承担该项赔偿责任;被上诉人沈龙的三期明显过长,不符合相关规定。关于停运损失与评估费:第一,根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定车辆停运损失属于受害人遭受的间接损失。因此依据上诉人与投保人签订的保险合同条款约定,“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”停运损失也不属于上诉人的承保范围内。第二:依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,上诉人并非侵权人,其不应当承担该项赔偿责任。而且,根据最高院关于停运损失期间的相关批复:停运损失应当按照合理的修复期间计算,被上诉人沈龙自认其车辆未进行修理,未提供任何证据证明其车辆存在修复期间,其诉求不应当得到支持。第三:鉴定费依据保险合同的约定，不属于赔偿范围。关于三期费用:该伤残鉴定机构在做出意见前未通知上诉人参与鉴定过程,剥夺了上诉人应有的诉讼权利,该意见不具有合法性。其次鉴定机构对于被上诉人的三期鉴定结论不当。被上诉人胫骨远端伴腓骨骨折、内踝骨折等,按照公安部《三期评定规范》:其误工期、护理期、营养期最长分别为180天、90天、90天。该机构无视该项明确规定,而以不确定的定残前一日作为依据。该鉴定结论不具有事实与法律依据。因此被上诉人所诉求的营养费、护理费、误工费证据不足,应当按照《三期评定规范》明确天数计算,故上诉人不承担33319元(误工费10011元、营养费6550元、护理费16758元)赔偿责任。第三、关于垫付费用，一审法院已经认定存在垫付事实,但在赔偿总额中却未予进行核减。第四、关于程序违法:一审辩论终结前被上诉人未能提供其被扶养人生活费相关证据,法庭在未组织质证的情况下,对被扶养人生活费作出判决,程序不合法。综上所述:上诉人认为,一审法院判决错误。故特依法向贵院提起上诉,请求二审法院依法判决。沈忠辩称，一、关于停运损失问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定,“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依据该规定,该财产损失包括维修被损坏的车辆所支出的费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此规定,被上诉人在从事合法的道路运输经营,其被保险车辆因交通事故造成合理停运损失符合情理,因此保险人应当承担被保险车辆的停运损失。对于上诉人认为停运损失属于间接损失的提法,根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。此两处规定都未将停运损失直接称为间接损失,即车辆停运损失,受损人有权利要求事故责任人予以赔偿。根据直接财产损失赔偿的规定,这一赔偿也应当以车辆停运期间实际发生的损失为限。本案经过司法鉴定后确认的车辆停运时间没有出具鉴定,但应该计算时间到一审开庭日,及二审延续的时间,被上诉人在一审时主张的时间是到开庭日是251天,一审认为主张不太合理,所以经过审委会研究决定停运损失酌定为90天。这是司法鉴定和司法审判的结果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故车辆贬值及停运损失属于交强险的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定,下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付。其中第(三)项规定“被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”但在现行的《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条中并没有作出此项规定。故上诉人主张免赔停运损失,没有法律规定的依据。综上,可见被上诉人在一审主张的停运损失依法规定,不仅应给予赔偿,而且应该作出具有停运证据的认定。一审依据事实证据加以依法认定并没有过错,于法有据合法有效。二、关于护理费、营养费、误工费的损失问题:经过的三期鉴定,是依法申请的司法鉴定,由朔州市中级人民法院专门指定鉴定出来的。鉴定的三期误工期、护理期、营养期分别为221天。上诉人认为依据《三期评定规范》对于被上诉人胫骨远端伴有腓骨骨折、内踝骨折等,最长的期限为,误工期180天、护理期90天、营养期90天。这是保险公司对病历和鉴定,没有作出正确的评价,本案被上诉人受伤部位有5处骨折,其中有两处属于碎片骨折,司法鉴定部门针对多处骨折情形作出了综合评定,依据附录A4.多处损伤,不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主,并结合其他损伤的期限综合考虑,必要时酌情延长。A5.对于一些损伤后恢复期较长,但已经进入调解程序或诉讼程序的,“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。故上诉人认为鉴定机构没有依据事实和判定依据的说法,没有任何事实和法律依据。一审采用合法的司法鉴定三期221天的结果,没有过错判定正确。三、关于诉讼费、鉴定费的问题:依据《保险合同法》第六十四条、第六十六条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。从该法规定,可以清楚地看出，被上诉人的人身和财产损失鉴定程序与诉讼程序同时进行。一审上诉人没有出示合同中的约定特别条款。再有该法第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。本案上诉人既没有出示约定的免责条款,又没有出示让被保险人认可的说明或提示义务,一审认定上诉人承担诉讼、鉴定费合法。“从保单的特别说明处未见特别约定条款及提示到位情形，被保险人有无接受过提示缺乏必要证据,故依法应该认定免于承担诉讼费、”鉴定费不合法。诉讼费4432.93元、鉴定费12000元应该由保险人直接承担。另对于被上诉人沈忠的误工费，为上诉人上诉后造成继续延长误工期的專实,所以建议法庭对误工费在一审认定53962.15元的基础上追加认定从2019年11月16日到现在6个月的误工费(89123元÷365天×180天=43951元),由人寿财保大同支公司承担。郭德涛、郭瑛、张卫营均未提交书面答辩意见。沈忠、沈龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人寿财保大同支公司、郭德涛、郭瑛、张卫营支付沈龙的车辆损失费用；2、请求依法判令人寿财保大同支公司、郭德涛、郭瑛、张卫营赔偿支付沈忠人身损害赔偿各项费用共计240353元；3、赔偿沈龙车损与营运损失各项费用共计266148元；4、诉讼、鉴定费用由人寿财保大同支公司、郭德涛、郭瑛、张卫营承担。一审法院认定的事实：（一）关于沈忠人身损害部分：2019年4月10日张卫营驾驶郭德涛所有（郭瑛负责管理）的×××晋BLD21半挂大货车与沈忠驾驶沈龙所有的××××××半挂大货车在“G109”国道507KM+800M处发生碰撞，致沈忠受伤，两车受损。右玉县公安交警大队认定：张卫营负事故全部责任，沈忠无责任。郭德涛所有的×××重型半挂牵引车在人寿财保大同支公司投保有交强险和第三者责任险等保险，第三者责任保险赔偿限额1000000元，事故发生在保险有效期限内。沈忠受伤后，先后在大同新健康医院和大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，在大同新健康医院住院1天支出医疗费1798.7元，在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院18天，支出医疗费34690.69元。支出治疗辅助器械715元，出院后外购药支出3732.17元。大同煤矿集团有限责任公司总医院诊断沈忠的病情为:胫骨远端骨折伴腓骨骨折（左）、内踝骨折（左）、（左侧）踝部开放性损伤伴骨折、（左足第2趾近节）趾骨骨折（基底碎片骨折）、（左侧）足舟骨骨折（碎片骨折），出院医嘱:继续伤口隔日换药，术后2周拆线，逐行功能锻炼，预防下肢静脉血栓，定期复诊复查，不适随诊。2019年11月17日，山西省怀仁司法鉴定中心鉴定沈忠左踝关节功能丧失68.33%，评定为十级伤残，后续治疗费约需8000-9000元，评定误工期为221天，护理期221天，营养期221天。沈忠共兄妹三人（沈忠、沈龙、沈英），父亲沈仲录68周岁，母亲席前焕67周岁，均左云县小京庄乡小堡子村村民。山西省2018年城镇居民人均可支配收入为31035元，农村居民人均生活消费支出9172元，国民经济分行业平均工资分行业：交通运输业89123元，应为居民服务业46693元。事故发生后，沈忠支出交通费1900元，鉴定费3500元，另主张支出6700元租车费和2304元住宿费。郭德涛垫付15000元，人寿财保大同支公司垫付医疗费10000元。综上所述，一审法院认定沈忠赔偿项目及数额（剔除不合理部分）为：1.医疗费40936.56元（有医疗费票据证明，外购药系治疗需要，予以认定）；2.住院伙食补助费1900元（根据相关标准和住院天数确定，100元×19天=1900元）；3.营养费11050元（根据相关标准和营养期确定50元×221天=11050元）；4.后续治疗费8500元（根据鉴定结论确定）；以上1-4项小计62386.56元。5.误工费53962.15元（根据误工期和行业标准计算确定，89123元÷365天×221天=53962.15元）；6.护理费28271.65元（根据护理天数及行业标准确定46693元÷365天×221天=28271.65元）；7.被扶养人生活补助费7643.33元（根据行业标准扶养时间和人数确定：父亲9172元×12年÷3人×10%=3668.8元；母亲9172元×13年÷3人×10%=3974.53元）；8.交通费3900元（根据交通费票据和交通产生的必要费用酌定1900元+2000元=3900元）；9.残疾赔偿金62070元，（根据残疾等级和城镇居民人均可支配收入确定，31035元×20年×10%=62070元）；10.精神损害赔偿金5000元（根据伤残等级和相关标准确定）；以上5-10项小计160847.13元；1-10项合计223233.69元。11.鉴定费3500元。（二）关于沈龙财产损失部分：沈龙所有的××××××半挂大货车在本次事故中受损，南京金典保险公估有限公司2019年12月2日鉴定，公估结论为车辆损失为71520元，车辆日均营运损失为728元。该车发生事故后，支出拖车费9500元，支出公估费8500元。综上，一审法院认定沈龙所有的××××××半挂大货车的损失项目和数额（剔除不合理部分）为：1.车辆损失为71520元（根据鉴定结论确定）；2.拖车费9500元（根据拖车费票据确定）；3.营运损失为65520元（根据停运时间及原因酌定90天）。以上1-3项小计146540元。4.鉴定费8500元。上述事实，除各方当事人的陈述外，有事故认定书、驾驶证、保单、居住证明、身份证、病例、人损鉴定报告和票据、交通费、住宿费、营业执照、行车证、事故车辆无法修理证明、事故车辆停车费收取证明、右玉县人民法院民事裁定书、车损鉴定报告和票据、停运损失鉴定报告和票据、拖车费票据、主车和拖车的运输证、收条2张、门诊费票1张、预赔款单据等证据予以证实。一审法院认为，公民的身体权及财产权受法律保护。本案中，郭德涛所有的××××××半挂大货车与沈龙所有的×××晋BER23发生交通事故，造成了沈忠身体收到损害，沈龙车辆受损，侵权者郭德涛应对沈忠、沈龙依法承担赔偿责任。因双方当事人对该起案件的责任认定无异议，一审法院对该责任认定予以认定。因郭德涛所有的×××车辆在人寿财保大同支公司投保有交强险及第三者责任险等商业保险，且事故发生在保险有效期限内，故人寿财保大同支公司可对沈忠、沈龙予以直接赔偿，不足部分由郭德涛承担。故一审法院对沈忠、沈龙诉请的合理部分，予以支持，对其交通费超过必要支出的部分予以核减，对其住宿费主张，因票据不合格，且未能说明住宿理由，一审法院不予支持。对于沈龙主张停运损失251天的主张，因事故发生后，沈龙及人寿财保大同支公司怠于对受损车辆进行修复和定损，致使受损车辆未即时修理和定损，造成停运时间过长，一审法院酌定为90天。对于郭德涛和人寿财保大同支公司辩解的合理部分，一审法院予以采纳。对于郭德涛和人寿财保大同支公司的垫付款，沈忠应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿沈忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等120000元，在第三者责任险范围内赔偿103233.69元；合计赔偿223233.69元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿沈龙车辆损失费2000元，在第三者责任险范围内赔偿车辆损失费、拖车费、营运损失费144540元，合计赔偿146540元；三、沈忠退还郭德涛垫付款15000元。上述（一）-（三）项于本判决生效后一个月内履行完毕。四、驳回沈忠、沈龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4432.93元（沈忠、沈龙已预交4432.93元），由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3362.89元，沈忠、沈龙自行承担1070.04元；鉴定费12000元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审中，人寿财保大同支公司陈述：事发后，我司给沈忠垫付过医疗费10000元。庭审中，沈忠认可收到10000元。本院认定如下：人寿财保大同支公司给沈忠垫付的医疗费10000元予以确认。双方当事人均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求，且经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：1、由人寿财保大同支公司承担停运损失是否符合法律规定，一审法院认定的停运损失是否适当；2、人寿财保大同支公司是否曾给沈忠垫付过医疗费10000元，此款应否予以扣减；3、“三期”鉴定结论是否适当，程序是否完善；4、鉴定费应否由人寿财保大同支公司承担；5、被扶养人生活费的认定是否违反法定程序，能否支持。首先，关于争议焦点1。投保人与保险人人寿财保大同支公司签订的保险合同条款约定,“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(三)保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”此格式条款属于保险人免责条款，根据保险法解释（二）的规定，保险人应当举证证明其对投保人就上述约定已尽到明确说明义务，由于人寿财保大同支公司现没有证据证明已尽到法定的义务。故根据保险法第十七条规定，该免责约定不产生效力，人寿财保大同支公司依法应当承担停运损失的赔偿责任，一审法院对此认定符合法律规定，应予维持。另，沈龙所有的××××××半挂大货车在从事货物运输活动中发生交通事故并受损，经本院委托南京金典保险公估有限公司公估日均营运损失为728元。沈龙于2019年5月10从右玉县交警队停车场将案涉车辆拖到左云县改叶停车场服务部计划维修，此时距事发日已被交警队扣押31天，虽然沈龙提供证据证明××××××半挂大货车至今未修，但该期间明显超过了合理的修理期间，综合案涉车辆受损程度和当地的修理技术，本院酌定合理的修复期间为20天，故××××××半挂大货停运期间应认定为51天（扣31天+修20天），停运损失应为37128元（728元/天×51天）。一审法院对此多认定了28392元（65520元-37128元），应予核减。人寿财保大同支公司上诉不赔偿停运损失的理由不能成立，其认为一审法院认定停运期间90日依据不足的部分上诉理由成立，依法应予采纳。其次，关于争议焦点2。庭审中，鉴于沈忠自认已收到人寿财保大同支公司垫付的医疗费10000元，且一审法院对此也予以查实，却在判决赔偿数额中没有核减，适用法律欠妥，此款依法应当在沈忠应得的理赔款中抵扣，人寿财保大同支公司该上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点3。案涉交通事故造成沈忠左胫、腓骨下段骨折,左内踝骨折,左足舟骨骨折,左足第2趾近节基底骨折，其在一审诉讼程序中申请“三期”鉴定，经本院委托的鉴定机构根据沈忠的损伤程度和恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)附录A判定基准的补充第A.5)条:“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’评定的上限可以至伤残评定前一日”规范确定的“三期”，程序完善，结论并无不当。人寿财保大同支公司认为应按照公安部《三期评定规范》确认误工期、护理期、营养期为180天、90天、90天，无相关证据支持，本院对此意见不予采纳。关于争议焦点4。因人寿财保大同支公司未举证证实合同中约定鉴定费由谁来承担，依据保险法第六十六条规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。故一审法院判决鉴定费由人寿财保大同支公司承担符合法律规定。关于争议焦点5。被扶养人生活费所依据的证据为一审庭审后提交，程序上虽存在瑕疵，但判决认定的数额适当，对上述证据二审中进行了质证，且各方都没有异议，人寿财保大同支公司所提一审程序违法的上诉理由成立。经二审释明后，人寿财保大同支公司也同意对此在二审中一并予以处理，故沈忠主张的被扶养人生活费可以支持。综上所述，上诉人人寿财保大同支公司关于垫付款应予抵扣和调整停运损失部分的上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。经重新核定：人寿财保大同支公司应再赔偿沈忠213233.69元（223233.69元-10000元）。人寿财保大同支公司应赔偿沈龙118148元（146540元-28392元）。郭德涛给沈忠垫付款为15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持山西省右玉县人民法院(2019)晋0623民初411号民事判决第三、四项（三、沈忠于本判决生效后一个月内退还郭德涛垫付款15000元；四、驳回沈忠、沈龙的其他诉讼请求）；二、撤销山西省右玉县人民法院(2019)晋0623民初411号民事判决第一、二项（一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿沈忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等120000元，在第三者责任险范围内赔偿103233.69元；合计赔偿223233.69元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿沈龙车辆损失费2000元，在第三者责任险范围内赔偿车辆损失费、拖车费、营运损失费144540元，合计赔偿146540元）；三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后一个月内赔偿沈忠213233.69元；四、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后一个月内赔偿沈龙118148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4432.93元（沈忠、沈龙已预交4432.93元），由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3362.89元，沈忠、沈龙自行承担1070.04元；鉴定费12000元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审案件受理费2477元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1949元；由沈忠负担138元；由沈龙负担390元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月十五日书记员 张馨月