wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2080号 原告：郑勇，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：赖成孟，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：曾美玲，女。 原告郑勇与被告赖成孟、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告郑勇于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑勇撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告郑勇负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员 林梦娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6210号原告：蔡航，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云。被告：肖启春，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。本院在审理原告蔡航诉被告肖启春民间借贷纠纷一案中，因原告蔡航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告蔡航撤诉处理。本案受理费525元，由原告蔡航负担。审判员  杨月琴二〇二〇年六月二十三日书记员  黄静雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖168号原告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科，执行董事。被告：常州市卓威信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢甲单元912室。法定代表人：李路路。被告：李路路，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：房强强，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省丰县。上海市金山区人民法院受理原告瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与常州市卓威信息咨询有限公司、李路路、房强强服务合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市金山区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市长宁区人民法院。上海市长宁区人民法院受理后认为，本案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争协议约定争议向春律互联网金融信息服务（上海）有限公司［现名称变更为瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司］住所地有管辖权的法院起诉，原告瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司住所地位于上海市金山区，故上海市金山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与常州市卓威信息咨询有限公司、李路路、房强强服务合同纠纷一案由上海市金山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年六月三十日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15237号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:周龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人周龙容留他人吸毒罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1981号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3145号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延南路888号。法定代表人：许传兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰杰，该公司职员。被告：范书勤，男，成年人，住延吉市民航公寓小区3号楼2单元101室。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告范书勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边延大物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年六月十五日书记员  徐佳琦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2988号原告：河北银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区春华公寓B区5门。负责人：田毅，该支行行长。委托诉讼代理人：韩璐，女，河北银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：李金松，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。被告：郭维丽，女，1968年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告河北银行股份有限公司天津河东支行（以下简称河北银行）诉被告郭维丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托诉讼代理人韩璐、被告郭维丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭维丽偿还原告《个人借款合同》项下本金人民币2060000元及自2019年9月21日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令原告对被告郭维丽名下坐落于天津市南开区的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日,郭维丽与我行签订编号为ＤＫ190226000041的《个人借款合同》,授信额度2060000元,期限为2019年2月26日至2022年2月26日,借款用途为采购经营所需商品,利率为7.125%（基准利率上浮50%），约定还款付息方式为按月计息、到期还本。同日,郭维丽与我行签订了编号为ＤＹ190226000084的《抵押合同》,以郭维丽名下坐落于南开区的房产为上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,后原告于2019年3月6日向被告郭维丽足额放款206万元整。上述业务自2019年9月21日开始发生欠息。经原告多次催收,被告未履行还款义务。郭维丽辩称，原告诉请所讲的这些事实与理由没有异议，现在就是我没有偿还能力。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2019年2月26日,原、被告签订了编号为DK190226000041的《个人借款合同》,授信额度2060000元,期限为2019年2月26日至2022年2月26日,借款用途为采购经营所需商品,利率为7.125%（基准利率上浮50%），约定还款付息方式为按月计息、到期还本。同日,原、被告签订了编号为ＤＹ190226000084的《抵押合同》,以郭维丽名下坐落于天津市南开区的房产为上述债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,后原告于2019年3月6日向被告郭维丽足额放款2060000元整。上述业务自2019年9月21日开始发生的欠息。经原告多次催收,被告未履行还款义务。本院认为，原告与被告之间的借款关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告使用该借款后，应按约定及时还款。现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因被告未足额履行还款义务，故本院对于原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在抵押合同中约定其自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告承担抵押担保责任，现原告要求被告承担抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭维丽自本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司天津河东支行借款本金2060000元；二、被告郭维丽自本判决生效之日起十日内支付原告河北银行股份有限公司天津河东支行自2019年9月21日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为DK190226000041的《个人借款合同》约定的标准计付）；三、如被告郭维丽未履行上述第一项、第二项给付事项，河北银行股份有限公司天津河东支行有权对被告郭维丽名下坐落于天津市南开区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24326元，本院减半收取12163元，由被告郭维丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执114号申请执行人：廖勇，男，1982年5月18日出生，汉族。被执行人：雷国龙，男，1986年3月23日出生，汉族。廖勇依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1514号民事判决书于2019年12月5日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行35465元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行35465元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执714号之一被执行人许绩华，男，1985年10月2日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初490号《刑事判决书》确定，被执行人许绩华在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但许绩华并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人许绩华名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人许绩华发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人许绩华目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0381民初901号 原告：张忠厚，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：杨安邦，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：李凤琴，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：杨云朋，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住虎林市。 原告张忠厚与被告杨安邦、李凤琴、杨云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠厚、被告李凤琴、杨云朋到庭参加诉讼。被告杨安邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠厚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款本金49700元、利息11928元，本息合计61628元，并自2020年4月21日起继续按本金49700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告杨安邦、李凤琴、杨云朋因家庭农业生产缺少资金向原告张忠厚借款49700元，双方约定还款日期为2018年11月20日前，到期不还按1.5分计算利息。该借款逾期后,经原告张忠厚多次催要,三被告未能偿还。 李凤琴、杨云朋辩称，借款是几年前借的，本金是30000元，这几年本金、利息加起来合计49700元，被告现在没有钱，有钱了慢慢还。 杨安邦未作答辩。 张忠厚为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明三被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，被告李凤琴、杨云朋无异议，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系虎林市虎头镇新岗村农民。被告杨安邦、李凤琴、杨云朋因家庭农业生产缺少资金向原告张忠厚借款30000元，2017年11月20日，双方对借款本息核算对账后，三被告为原告出具金额为49700元的借据一份，双方在借据中约定还款日期为2018年11月20日前，到期不还按1.5分计算利息。该借款逾期后,经原告张忠厚多次催要,三被告未能偿还。2020年6月12日，原告张忠厚诉至法院，请求依法判令三被告给付原告借款本金49700元、利息11928元（2018年11月20日至2020年4月20日利息），本息合计61628元，并自2020年4月21日起继续按本金49700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该本息合计金额可以认定为后期借款本金。被告杨安邦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，杨安邦、李凤琴、杨云朋向张忠厚借款本息合计49700元的事实，有三人亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定，原告将三被告重新出具的本息合计金额作为借款本金，符合相关法律规定，本院予以确认；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张忠厚的诉讼主张于法有据，本院应予支持，三被告依法负有偿还所借款项本息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨安邦、李凤琴、杨云朋于本判决生效后三日内给付原告张忠厚借款本金49700元、利息11928元，本息合计61628元，并自2020年4月21日起继续按本金49700元、月利率1.5%计算借款利息至借款本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘文全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邴庆涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1228号之二 申请执行人：章安岩，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邓彬祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人章安岩与被执行人邓彬祥劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8088号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月十日 书记员 陈莞瑾（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4683号原告：迅达（中国）电梯有限公司。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津富凯建设集团有限公司。法定代表人：吴家庆，总经理。原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称“迅达公司”）与被告天津富凯建设集团有限公司（以下简称“富凯公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。迅达（中国）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令富凯公司向迅达公司支付分包款409,237.4元；2．判令富凯公司向迅达公司支付拖延工程价款利息30,400.09元；3．判令富凯公司向迅达公司支付违约金31.47元；4．本案诉讼费由富凯公司承担。事实和理由：迅达公司与富凯公司于2017年12月29日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，双方约定由迅达公司向富凯公司提供泛洋大厦4部电梯维修改造服务，总价款629,596元，合同中约定，工程竣工验收合格并取得质量合格证书后15日内富凯公司向迅达公司支付至合同价款的95%（为598,116.20元），在质保期满一个月内付清余款（合同专用条款21.2款），并约定违约金条款（合同专用条款26.2款）以及拖延工程价款利息（合同通用条款24.3款）合同签订之后，迅达公司依约履行合同，完成所有电梯的生产、安装并于2019年11月23日取得天津市特种设备监督检验技术研究院出具的《电梯监督检验报告》，随后向富凯公司提交分包工程竣工结算报告，而富凯公司至今未按约定未完全支付分包合同价款。截至目前，依据双方合同，富凯公司尚需向迅达公司支付分包合同价款、拖延工程价款和违约金共计439,668.96元。迅达公司多次催要，始终无果，为保障合法之权益，迅达公司现起诉至法院，要求富凯公司立即支付分包合同价款、拖延工程价款利息和违约金，望判如所请。本院经审查认为，依据双方签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》的名称及内容，迅达公司与富凯公司间应系电梯改造工程的专业分包合同关系，涉案电梯部件是否系迅达公司生产并影响该合同关系的认定。故本案应按照建设工程施工合同纠纷的专属管辖规则由工程所在地人民法院即天津市红桥区人民法院审理，本院并无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦立扬二〇二〇年六月二十三日法官助理蒋硕书记员张玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5660号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李婉怡、徐鹏。被执行人：祝栩。广州农村商业银行股份有限公司与祝栩信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9231号民事判决，祝栩应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25422.03元、利息（截至2019年3月19日为2656.53元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2717元。因祝栩未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年4月28日立案强制执行，立案标的额36514.33元。本院在执行过程中，依法向被执行人祝栩发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了祝栩名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东省农村信用社联合社账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、车牌号为粤RXXXX的机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了祝栩名下的涉案账户，实际冻结金额为0元，无法进行扣划；本院查封了涉案车辆，由于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人祝栩未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5660号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更319号 罪犯蔡礼军，男，1976年XX月XX日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2010年10月9日作出(2010)安刑初字第87号刑事判决，以被告人蔡礼军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年3月9日起至2025年3月8日止),剥夺政治权利五年。2011年3月1日送陕西省汉中监狱服刑。2017年9月19日经本院以（2017）陕07刑更573号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第306提请对罪犯蔡礼军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡礼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。据此，建议对蔡礼军减去有期徒刑八个月, 剥夺政治权利五年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯蔡礼军在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯蔡礼军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对蔡礼军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定裁定如下：对罪犯蔡礼军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月9日起至2023年11月8日止）, 剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1013号 原告：许业文，男，1965年3月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：贵州共合建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道城北街154号。 法定代表人：王强，系公司执行董事。 被告：张炳荣（曾用名张海华），男，1990年9月21日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 原告许业文与被告贵州共合建筑工程有限责任公司（以下简称“共合公司”）、张炳荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许业文及其委托诉讼代理人杨凡，张炳荣到庭参加诉讼，被告共合公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许业文向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付原告挖掘机租金143200元，并支付违约金14328元；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张炳荣挂靠被告共合公司承建了思南县老水泥厂百里江山印房开项目场平工程。2019年4月19日，被告共合公司与原告签订《挖机租赁合同》，被告租赁原告挖机进行场平施工，合同对租金、付款方式、付款期限都作了相关的约定，合同还约定若完工后两个月内未按合同约定支付租赁费，按租金总金额的4%计算违约金支付给原告。2019年7月26日，工程完工后，因被告没有钱支付挖机租金，于是向原告出具一张欠条，欠条对原告挖机租金进行了结算，被告应当支付给原告的挖机租金为358200元，扣除已经支付的95000元，尚欠原告263200元。欠条出具后，被告又分两次支付原告租金120000元，剩余租金143200元一直未付。原告多次找被告催要欠款，被告都以各种理由推诿，拒不偿还。综上所述，原、被告签订的《挖机租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，是合法有效的，二被告拒不支付原告挖机租金的行为，已经构成违约，且侵害了原告的合法权益。为此，原告特根据有关法律规定，向法院起诉，请求依法支持原告的前述诉讼请求。 被告张炳荣辩称，对原告起诉的事实无异议，但是对起诉金额有异议，我出具的欠款是241600元，已经支付了12万，只欠原告121600元。 被告共合公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年，被告张炳荣挂靠被告共合公司承建思南老水泥厂百里江山印房开公司部分项目。2019年4月19日，被告共合公司法定代表人王强代表共合公司与原告许业文签订《挖机租赁合同》，约定：被告共合公司（乙方）向原告许业文（甲方）租赁柳工950带锤190挖机一台用于思南老水泥厂百里江山印房开公司范围内使用，完工后乙方在两个月内给乙方租金支付完善，若完工后两个月内乙方未按合同约定支付甲方租赁费，乙方按租赁总金额的4%计算违约金支付给甲方。2019年7月26日，双方进行结算后，张海华向原告许业文出具欠条一份，载明：今欠到许业文挖机费用358200元，已付9500元，扣除担误费用21600元，总共欠余款241600元整。欠条出具后，被告方向原告许业文支付120000元后，余款121600元未予支付。 另查明，被告张炳荣又名张海华。 上述事实，有原告许业文提交的身份证、《挖机租赁合同》、欠条等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《挖机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律规定，双方均应按合同履行自己的权利和义务。原告许业文按照合同的约定将合同标的物交付给被告张炳荣使用，被告张炳荣作为实际施工人与原告许业文结算后出具欠条，被告张炳荣应当按照约定支付租金。被告共合公司与被告张炳荣系挂靠关系，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告出具欠款为241600元的欠条后，向原告许业文支付120000元，余款121600元未予支付，故对原告许业文主张被告共合公司和张炳荣支付租金143200元的诉讼请求，本院据实予以支持121600元。原告许业文主张违约金14328元的诉讼请求，双方在合同中已明确约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告许业文的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共合国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共合国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共合国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张炳荣于本判决生效之日起十日内向原告许业文支付租金121600元及违约金14328元，合计135928元； 二、被告贵州共合建筑工程有限责任公司对第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告许业文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1725元，由被告贵州共合建筑工程有限责任公司、张炳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨慧君
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初467号原告：吴聪赛。委托诉讼代理人：吴小罗。被告：阳城县巨金陶瓷有限公司（阳城县红太阳建材陶瓷有限公司）。被告：乔月亮。被告：崔雄胜。原告吴聪赛与被告阳城县巨金陶瓷有限公司、乔月亮、崔雄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴聪赛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴聪赛撤诉。案件受理费4300元，退还原告吴聪赛。审 判 员 焦二龙二〇二〇年六月三十日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终115号 上诉人（原审原告）：才某，住共和县。 被上诉人（原审被告）：共和县切吉乡哇合村村民委员会。 法定代表人：化某。 上诉人才某因与被上诉人共和县切吉乡哇合村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 才某上诉请求：1、撤销共和县人民法院所作（2020）青2521民初606号民事裁定书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：我与丈夫1994年结婚婚，居住在哇合村，户口从未迁出过哇合村三社，因我丈夫于2006年在政协共和县八届一次会议期间提出了《关于尽快把切吉乡哇合村现有草场承包到户》的提案，该提案得到上级有关部门的重视，因该“提案”，致使我村有畜户经济利益受到损失，因此，哇合村的有畜户就将他怀恨在心，2008年我村冬春草场承包到户时只给我家承包了50％的草场。从2008年起至今经我家多次上访，在上级相关部门的关注下，2019年12月5日哇合村村委会和切吉乡政府有关人员组织召开三社村民大会，就是否给我家承包100％冬春草场以投票表决方式进行意见征求，并决定若超过80％的村民同意，将给我家承包100％的草场，不超过80％的村民同意，就不给我家承包100％的草场。哇合村村委会和切吉乡德府有关人员组织召开哇合村三社村民会议，就是否给我家承包100％冬春草场以投票表决方式进行意见征求的做法是一种违法行为，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关内容。上诉人请求原审人民法院撤销“哇合村村委会和切吉乡人民政府相关人员组织召开哇合村三社村民大会征求意见，并决定不给我家承包100％草场的决定”，是属于民事诉讼受案范围，原审人民法院应当依法受理，但原裁定以本案不属于民事诉讼受案范围为由而驳回起诉，确属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审裁定依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，才某在本案中的诉讼请求，其实质是才某对涉案农村土地享有承包经营权的问题。本案中被告村委会虽然不是行政机关，但法律以及地方性法规授权其在农村村民承包土地经营权中行使管理职能，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款规定，“当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，才某在本案中的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。 综上，才某人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二〇年六月十七日 书记员 关却多杰 附：本裁定所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1441号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：欧国森，男，1994年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨日云，女，1993年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县南洋新村东区,系欧国森配偶。 被告：杨日强，男，1997年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告欧国森、杨日云、杨日强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告欧国森、杨日云、杨日强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令欧国森、杨日云共同返还借款99998.02元并支付利息、复息（利息、复息自2019年3月25日起至借款及其利息清偿之日止按照约定计算。）。2.判令杨日强对以上债务承担连带偿还责任。3.判令欧国森、杨日云、杨日强共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，欧国森向霞浦农信社下属的长春信用社申请借款。当日，长春信用社与欧国森、杨日强签订《最高额担保借款合同》，约定借款100000元；月利率9.9‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；借款期限从2018年4月4日至2021年4月3日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率14.85‰计收利息，欠息部分按月利率14.85‰计收复息；逾期还款超过十日的，长春信用社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；杨日强对以上债务承担连带保证责任。同日，欧国森配偶杨日云出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与欧国森的夫妻共同债务，同意共同偿还；欧国森、杨日云、杨日强分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县、霞浦县长春镇渔洋垾村新厝兰2号、霞浦县松城街道南洋新村东区145号分别为欧国森、杨日云、杨日强的诉讼文书送达地。同日，长春信用社向欧国森放款100000元。自2019年3月25日起，欧国森、杨日云不能如期还款，结欠借款本金99998.02元，经多次催收未果。 欧国森、杨日云、杨日强未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额担保借款合同》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明长春信用社与欧国森、杨日云、杨日强约定借款、保证等事实；2.《借款借据》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明长春信用社交付借款以及欧国森、杨日云偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明欧国森、杨日云、杨日强的身份信息；4.《送达地址确认书》二份，用以证明送达地址信息。 本院认为，欧国森、杨日云、杨日强未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，长春信用社与欧国森、杨日强签订的《最高额担保借款合同》及杨日云出具的《夫妻债务共同确认书》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。欧国森借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。杨日云作为共同债务人，应负共同偿还责任。杨日强作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向欧国森、杨日云追偿。长春信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。欧国森、杨日云、杨日强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、欧国森、杨日云应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金99998.02元并支付约定的利息、复息（利息、复息自2019年3月25日起至借款及其利息清偿之日止按照约定计算。）。 二、杨日强对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向欧国森、杨日云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收1380元，由欧国森、杨日云、杨日强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初615号原告：天津市宁河区顺佳金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区一经路1号。法定代表人：王长顺，董事长。被告：李兴，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李珊珊，女，1988年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区顺佳金属制品有限公司与被告李兴、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区顺佳金属制品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告李兴、李珊珊经本院传票传唤，未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区顺佳金属制品有限公司（以下简称顺佳公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李兴、李珊珊支付货款33000元；2.请求判令李兴、李珊珊以33000元为本金至欠款实际还清之日止按月息2%支付利息；2.诉讼费由李兴、李珊珊负担。事实和理由：顺佳公司系散热器焊管加工企业。自2016年开始，李兴、李珊珊陆续从顺佳公司购买散热器焊接管，后，李兴、李珊珊陆续归还部分欠款。截止到2018年4月30日，李兴、李珊珊仍欠顺佳公司33000元货款未付清，李兴、李珊珊为顺佳公司出具欠条。后经顺佳公司多次催要，李兴、李珊珊均未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。顺佳公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条5张，分别由李兴和李珊珊签字，证明李兴和李珊珊与顺佳公司有生意往来，李兴、李珊珊给顺佳公司出具了欠条，欠款33000元。李兴、李珊珊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本院依法当庭出示顺佳公司提交的证据，李兴、李珊珊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。顺佳公司提交的欠条落款处分别有李兴或李珊珊的签字，可知其二人与顺佳公司买卖合同已实际履行。该证据合法、真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺佳公司系散热器焊管加工企业，李兴、李珊珊共同经营暖气片生意。自2015年开始，李兴、李珊珊陆续从顺佳公司购买散热器焊接管，并约定每年年底结清货款。在双方进行对账后，于2016年1月1日和2017年1月1日，李兴、李珊珊为顺佳公司出具欠条4张，欠款总额为84430元。后李兴、李珊珊陆续给付部分欠款。2018年4月30日，李兴为顺佳公司出具欠条载明：“2016年1月1日起至2018年5月25日欠顺佳公司管款33000元，双方新订协议到2018年5月25日未还，利息按3分计算”。欠款人为李兴代李珊珊。另查，李兴与李珊珊系夫妻关系。本院认为，顺佳公司与李兴、李珊珊口头订立的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。顺佳公司按合同约定履行供货义务后，李兴、李珊珊应按合同约定给付货款。经双方最后确认，李兴、李珊珊尚欠顺佳公司货款33000元并出具欠条，约定还款日为2018年5月25日。故对顺佳公司要求李兴、李珊珊偿还所欠货款33000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的欠条对逾期还款的约定，顺佳公司要求李兴、李珊珊自2018年5月25日起至欠款实际还清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李兴、李珊珊是夫妻关系，该债务系夫妻共同经营暖气片生意期间的债务，依法应由其二人共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李兴、李珊珊于本判决生效之日起十日内向天津市宁河区顺佳金属制品有限公司共同偿还货款33000元，并支付以33000为基数自2018年5月25日起至欠款实际还清之日止按月息2%计算的利息；二、李兴、李珊珊对上述给付之债互相承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由李兴、李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年六月十九日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6369号申请执行人：倪根娣，女，1967年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初85562号民事判决书申请执行人倪根娣与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保27号 茂名市世和城建房地产开发有限公司、 广西铁投方辰发展有限公司、 茂名市方辰房地产开发有限公司： 关于申请人茂名市世和城建房地产开发有限公司与被申请人广西铁投方辰发展有限公司、茂名市方辰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09财保3号民事裁定书、协助执行通知书，本院已于2020年6月18日对被申请人广西铁投方辰发展有限公司、茂名市方辰房地产开发有限公司名下的财产保全完毕。具体如下： 一、冻结被申请人广西铁投方辰发展有限公司持有的茂名市方辰房地产开发有限公司100%股权。冻结股权价值以人民币5000万元为限，期限为三年。从2020年6月18日起至2023年6月17日止。 二、查封被申请人茂名市方辰房地产开发有限公司名下的16宗国有土地使用权：1.地址:茂名市计星路(茂名市茂南城郊开发试验区)证号:茂国用（2015）第02001353号，面积:12980㎡，保全金额：2273.3992万元；2.地址:茂南城郊经济开发实验区三号小区，证号:茂国用（2015）第02001354号，面积:15792.1㎡，保全金额：2765.9282万元；3.地址:茂名市茂南城郊开发试验区，证号:茂国用（2015）第02001355号，面积:7160㎡，保全金额：1254.0476万元；4.地址:茂名市高水路西侧大田头村边，证号:茂国用（2015）第02001184号，面积:6100㎡，保全金额：1068.3925万元；5.地址:茂名市高水路西侧大田头村边，证号:茂国用（2015）第02001185号，面积:5590㎡，保全金额：979.0679万元；6.地址:茂名市高水路西侧大田头村，证号：茂国用（2015）第02001186号，面积:6376㎡，保全金额1116.7329万元；7.地址:茂名市高水路西侧大田头村边，证号:茂国用（2015）第02001187号，面积5542㎡，保全金额：970.6609万元。8.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000045号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。9.地址:茂名市羊角镇南香管理区南香一队，证号:茂国用（2015）第04000046号，面积6000㎡，保全金额：1050.8779万元。10.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000047号，面积6400㎡，保全金额：1120.9364万元。11.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000048号，面积6322.18㎡，保全金额：1107.3066万元。12.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000049号，面积6600㎡，保全金额：1155.9657万元。13.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000050号，面积6460.61㎡，保全金额：1131.5521万元。14.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000051号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。15.地址:茂名市高水路东侧黄塘窜村边，证号:茂国用（2015）第04000052号，面积6467㎡，保全金额：1132.6712万元。16.地址:茂名市羊角镇石曹管理区黄塘隆村边，证号:茂国用（2015）第04000053号，面积6653㎡，保全金额：1165.2486万元。查封期限为三年，从2020年6月18日起至2023年6月17日止。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保27号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初522号原告：许思，女，1993年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张思，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市青山区。原告许思诉被告张思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年6月18日公开开庭审理了本案。原告许思到庭参加诉讼。被告张思经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许思向本院提出诉讼请求：1.判决被告张思偿还原告许思欠款13,000元及利息6,370元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告许思认可被告于2020年5月26日向其还款3,000元。事实与理由：2015年8月15日，债务人张思从原告许思处借走人民币27,000元，并口头承诺自9月起分10个月每月偿还人民币3,000元，共计偿还人民币30,000元。而被告并未按照约定按时偿还，并于2016年6月27日向原告许思写下欠条一份。然而，写下欠条后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院以维护原告合法权益。被告张思未进行答辩、举证、质证。经审理查明：许思与张思系朋友关系。张思因资金需要向许思借款。许思与张思的微信聊天记录显示，张思于2016年6月28日向许思发送借条照片一张，内容为：今找许思借款人民币13,000元整，承诺尽快还款15,000元。以此为据。张思在借条下方签名并按捺手印。微信聊天记录显示许思曾多次向张思催要借款。庭审中许思表示其于2015年8月份以现金形式交付张思27,000元，当时约定借期十个月，每月还款3,000元；借款后张思仅偿还部分款项；借条中约定借款本金13,000元，还款15,000元，其中2,000元是利息。上述事实，有当事人的陈述、借条复印件、微信聊天记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：虽然许思未提供借条原件，但结合许思与张思之间的微信聊天记录以及张思2020年5月26日还款3,000元的行为，可以确认许思提供的借条系真实的，张思与许思之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。本案的借款本金为13,000元，张思于2020年5月26日还款3,000元，本案的借款本金尚余10,000元，张思应承担该10,000元的还款责任。许思在向张思支付借款后，张思未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，自本案起诉状副本送达之日视为许思催要之日，至本案庭审之日即2020年6月18日应视为已给予张思必要的准备时间，此后应视为逾期。许思主张双方约定利息为2,000元，但借条中未约定借款期限，亦未载明利息的计算标准，自然人之间的借款对利息的约定不明的，应视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张思应自2020年6月19日起按照年利率6%的标准向许思支付利息，但应以6,370元为限。被告张思经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张思向原告许思偿还借款本金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许思支付利息：以10,000元为基数，自2020年6月19日起至款项清偿之日止，按照年利率6%的标准计算（利息以6,370元为限）；三、驳回原告许思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取142元（原告许思已预交），由被告张思负担。被告张思应于本判决发生法律效力之日起十日内将142元直接支付给原告许思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年六月二十四日法官助理冯少霞书记员陶治
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1007号   蒋某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，蒋某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1245号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理某广场某房屋的房屋产权证书；承担案件仲裁费、公告费共计2800元；本案执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人蒋某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另蒋某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1007号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年六月十日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）87658092
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2257号 申请执行人：陈敖青，男，1963年9月24日出生，汉族。 被执行人：岳民，男，1974年7月8日出生，汉族。 申请执行人陈敖青与被执行人岳民买卖合同纠纷一案，申请执行人陈敖青依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1787号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告岳民于2018年8月1日前偿还原告陈敖青全部货款18512元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无车辆登记信息。在被执行人岳民所在居住地进行调查，无可供执行的财产。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。 综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐艳忠 审判员  王建民 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚雪虹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1834号罪犯卓华清，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤0904刑初335号刑事判决，以被告人卓华清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月12日作出(2017)粤09刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯卓华清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卓华清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3070分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年5月9日因欠产被扣22分，2018年6月4日因欠产被扣10分，2019年4月10日因产品质量不合格被扣20分，累计扣分52分。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月12日刑满释放，是累犯，毒品犯罪的再犯；曾因吸食毒品于2016年11月17日被处行政拘留十五天，有吸毒史。于以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，毒品犯罪的再犯，有吸毒史，考核期间扣分多，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卓华清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1398号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571,特别代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师，证号2304200111017，特别代理。 被告：陈国州，男，汉族，1968年7月8日生，住贵州省龙里县。 本院在审理原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告陈国州物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费25元。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月十七日 书记员  莫 瑜
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初231号原告：长子县宋村中心供销合作社北李末分销店（以下简称“北李末分销店”）。住所地：长子县宋村乡北李末村。负责人：刘涛。被告：邹万虎，男，1977年11月2日出生，汉族，现住陕西省石泉县。电话：152XXXXXXXX。原告北李末分销店与被告邹万虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北李末分销店的负责人刘涛到庭参加诉讼，被告邹万虎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告北李末分销店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠原告的蔬菜款26934.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告带一个施工队在高河煤矿找工，被告为其工人设立一个食堂，食堂的蔬菜、食品及生活用品等从原告处购买。2019年3月至2019年12月，被告拖欠原告购买蔬菜、食品及生活日用品的货款总计为：44934.9元。在此期间，被告归还过18000元，尚欠26934.9元。经多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月至2019年12月被告邹万虎带领工人在高河煤矿施工，并设立专门食堂供工人使用，期间被告邹万虎不断从原告处赊买蔬菜、食品及生活用品，累计赊欠18905.4元，由被告邹万虎签名确认。被告已归还的18000元与原告提供的两册名细无关。本院认为，原告北李末分销店与被告邹万虎之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。依据双方先购买记账，后结算签字确认的交易习惯，被告邹万虎签字确认的18905.4元其应偿还。对于非被告签名确认的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告邹万虎于本判决书生效后十日内偿还原告长子县宋村中心供销合作社北李末分销店蔬菜款18905.4元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长子县宋村中心供销合作社北李末分销店的其他诉讼请求。案件受理费237元，由被告邹万虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何江文 二0二0年六月十七日书记员 张 苹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4064号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海入映实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方贤涛。被告：航天数字传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑铸东，董事长。委托诉讼代理人：董蕊，女。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海入映实业发展有限公司、航天数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年六月十二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2583号 原告：陈占坦，男，1975年2月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：林志金，男，1989年1月28日出生，汉族，住晋江市。 原告陈占坦与被告林志金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占坦到庭参加诉讼。被告林志金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款25000元及利息(自起诉之日即2020年3月23日起至付款之日止，按年利率6%计算)。诉讼中，原告将上述请求的货款数额变更为23000元。事实和理由：被告于2018年间向原告购买鞋子，2018年7月22日经双方结算，被告结欠原告货款5万元，起诉前，被告分5次付款计25000元，起诉后，被告又付款2000元，现被告尚欠货款23000元。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：欠条1份，载明：“林志金于2018年7月22日确认欠陈占坦货款5万元等”。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。另，原告确认被告在结算后付款计27000元，属于原告的自认，该事实对被告有利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告林志金于2018年7月22日向原告陈占坦出具1份欠条，确认：被告结欠原告货款5万元。后被告陆续付款27000元，尚欠原告货款23000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能付清货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，结合案情，原告主张的利息损失可自2020年3月23日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林志金于本判决生效之日起10日内支付原告陈占坦货款23000元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月23日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，因适用简易程序审理，减半收取计187.5元，由被告林志金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年六月十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1324号之一 申请执行人：杨玉容，女，1979年8月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：邹异博，男，1979年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨玉容与邹异博民间借贷纠纷一案，申请标的为609863元及利息。法院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为609863元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1294号 罗源县人民法院民事审判第二庭： 罗源县人民法院民事审判第二庭与吴良建诉讼费一案，移送执行标的共计664.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位664.00元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4361号 上诉人（原审被告）：平山艺航艺术文化传播有限公司，住所地：平山县平山镇冶河东路22号。 法定代表人：刘赚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2011年3月30日出生，住平山县。 法定代理人：杨某2，男，1981年1月2日生，住平山县，系杨某1之父。 被上诉人（原审被告）：李文静，女，1990年4月11日出生，住石家庄市平山县。 上诉人平山艺航艺术文化传播有限公司因与被上诉人杨某1、李文静教育培训合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨某1于2020年6月5日因与上诉人达成和解为由申请撤回起诉。上诉人平山艺航艺术文化传播有限公司同意其撤回起诉。 本院认为，被上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初4244号民事判决； 二、准许杨某1撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨某1负担。二审案件受理费50元，减半收取50元，由平山艺航艺术文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月五日 书记员  刘建烨 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5号之三 申请执行人：李维钦，男，1955年9月12日出生，汉族，住鼓楼区。 被执行人：罗良标，男，1963年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人李维钦与被执行人罗良标借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初9044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗良标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维钦于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下闽Ａ×××××东风日产牌汽车，已被福州市仓山区人民法院查封，本院轮候查封；本院已向被执行人罗良标工作单位发出执行裁定书、协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人的工资、奖金等收入。发现被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月十七日 法官助理林伟宝 书记员林燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4742号原告：张静，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈冠乔，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告张静与被告陈冠乔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张静于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张静负担(已交纳)。审判员  何代宝二〇二〇年六月十五日书记员  李 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初552号   原告：突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行。   经营者：贾利楠，女，1987年12月17日出生，汉族，个体，住突泉县。   被告：刘波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住突泉县。   原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行经营者贾利楠到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付电动车款11000元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付从2018年9月16日起至还清欠款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘波于2014年在原告处赊购电动车三台，共计价款15000元，当时未给付价款，于2018年6月为原告出具欠据一枚，约定给付时间为2018年8月15日。后被告给付4000元，就尾欠11000元重新协商约定给付时间为2018年9月15日。到期后，经原告多次向被告索要此款无果，故向贵院提起诉讼。   被告刘波未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘波于2014年在原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行处购买电动车三台，共计价款15000元，当时被告未给付价款。经原告多次索要，被告于2018年6月为原告出具欠据一枚，约定给付时间为2018年8月15日。后被告刘波给付4000元，就尾欠价款11000元经双方协商，重新约定给付时间为2018年9月15日。到期后，原告多次索要此款至今未果，故原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行向本院提出上述请求。对原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘波在原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行购买电动车，有被告出具的欠据予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行依约交付标的物，被告刘波未按照约定支付全部价款，已经构成违约，故原告主张支付电动车款及逾期利息损失，于法有据，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，则原告应自2018年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算主张利息损失；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张利息损失。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘波于本判决生效后立即给付原告突泉县突泉镇猛虎添翼电动车行电动车款11000元，并自2018年9月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付利息损失；自2019年8月20日起至付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告刘波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳  二○二○年六月十五日   法官助理 白晶晶   书记员 李 玲
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初660号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：贾文龙，男，1986年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：白艳玲，女，1988年3月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告贾文龙、白艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告贾文龙、白艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求贾文龙、白艳玲偿还借款本金106,500.00元，利息12,636.42元，合计119,136.42元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求贾文龙、白艳玲承担诉讼费用。事实和理由：贾文龙于2018年4月25日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款110,500.00元，还款期限至2019年4月20日。借款到期后，贾文龙偿还部分借款本金，故提出上述诉讼请求。 贾文龙、白艳玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贾文龙、白艳玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，贾文龙、白艳玲共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款110,500.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为110,500.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年4月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，贾文龙偿还借款本金4,000.00元。现贾文龙尚欠借款本金106,500.00元，利息、罚息12,636.42元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与贾文龙、白艳玲签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与贾文龙、白艳玲之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但贾文龙、白艳玲未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贾文龙、白艳玲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金106,500.00元，利息、罚息12,636.42元，合计119,136.42元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以106,500.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,683.00元，减半收取计1,341.50元由贾文龙、白艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异345号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海弘域实业有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇富成私营经济区。法定代表人：刘辉，总经理。被执行人：上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张显林，董事长。被执行人：张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：刘辉，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：赖蓉蓉，女，1991年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行(2015)浦执字第7528号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海弘域实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、刘辉、赖蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第337号民事判决书、(2015)沪一中民六(商)终字第12号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海弘域实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英、刘辉、赖蓉蓉承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年10月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第337号民事判决书，判令被告上海升好实业有限公司归还中信银行上海分行贷款本金人民币1,400万元及相应利息、逾期利息，上海川源国际物流有限公司、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、张显林、陈美英对被告上海弘域贸易有限公司的付款义务承担连带保证责任……五、驳回原告中信银行上海分行的其余诉讼请求。之后，中信银行上海分行提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年1月23日作出(2015)沪一中民六(商)终字第12号民事判决书，判决：维持(2014)浦民六(商)初字第337号民事判决第一、二、三、四项，撤销该判决第五项；被上诉人刘辉以其个人财产以及其与被上诉人赖蓉蓉的夫妻共同财产，对被上诉人上海弘域实业有限公司依(2014)浦民六(商)初字第337号民事判决第一、二项所负的义务，在最高额人民币2,000万元限度内承担连带清偿责任……。因被告未自觉履行生效判决确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7528号。2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《不良贷款债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月20日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年4月19日，中信银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将本案判决项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2015)浦执字第7528号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将上述判决项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2015)浦执字第7528号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7528号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年六月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5733号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄少宏，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄少宏犯故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2154号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因黄少宏未主动向被害人赔偿，本院刑庭于2020年4月24日将本案移送执行，立案标的44894.86元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5733号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占财，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业。 法定代表人：张君龙，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住所地河北省承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。 法定代表人：温国滨，该公司经理。 再审申请人李占财因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李占财申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱拖欠工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或智选假日酒店。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，工程完工后陈志刚向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人雇佣申请人为其施工。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，解凤柱一方亦将该工资支付给陈志刚，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，进而驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李占财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李占财的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月十九日 书记员 李昭蕊
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终144号上诉人（原审原告）荆新山，男，汉族，1975年12月18日出生，住址新乡县。被上诉人（原审被告）新乡县公安局，住所地新乡县商务中心3号楼。法定代表人张忠文，任该局局长。委托代理人刘素云，系该局法制大队民警。委托代理人牛牧野，系新乡县公安局朗公庙派出所民警。上诉人荆新山因诉被上诉人新乡县公安局治安管理行政处罚一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人荆新山向一审法院提出诉讼请求：撤销新乡县公安局新县公（朗）行罚决字[2019]399号行政处罚决定；新乡县公安局承担诉讼费和其他费用。原审查明，2019年9月25日，新乡县公安局接新乡县信访工作联席会议办公室转来建议函，称荆新山乘坐2019年9月24日晚新乡发往北京的火车，到北京上访，在河北省保定火车站被朗公庙镇政府工作人员截返。值此建国70周年大庆之际，建议对荆新山的上访行为依法处置。同日，新乡县公安局作出新县公（朗）行罚决字[2019]399号行政处罚决定书，对荆新山以寻衅滋事行政拘留九日，并已执行该拘留。荆新山不服该行政处罚决定，于2019年10月17日向一审法院起诉。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县公安局根据荆新山陈述及相关证人证言，认定荆新山在建国70周年大庆前夕，到北京上访，属于以其他方法寻衅滋事的行为，对荆新山以寻衅滋事行政拘留九日，该行政处罚认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法，维护了社会秩序和国家稳定大局；对荆新山所称只是××不属于寻衅滋事、其行为并不违法等意见，一审法院综合全案，认为荆新山并非正常到北京看病，其在特殊敏感时段到北京敏感地区意图上访，不符合社会和谐稳定的大局，故对该意见不予采纳。因此，对荆新山的诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回荆新山的诉讼请求。案件受理费50元，由荆新山负担。上诉人荆新山向本院上诉请求，撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721行初21号行政判决，依法改判；被上诉人承担一切上诉费用。事实与理由:一、原审判决认定事实不清，没有法律依据。只有违反《信访条例》的行为才能被认定为“违法”，也才有处罚的事实依据。在信访过程中，只有违反《信访条例》第十八条、第二十条之规定，才能依据《信访条例》第四十七条规定作出相应的处理。本案中上诉人只是××，半路又返回，没有违反《信访条例》有关规定的违法行为。二、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、中央政法委《关于打击处理上访人员的要求规定》、《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，本案中没有将案件移交地方的移交函，所以被上诉人对本案上诉人行政处罚没有管辖权。三、新乡县信访工作联席会议办公室建议函内容不真实，是地方政府的函，不具有法律效力，本案事实不清，证据不充分，一审裁判错误。一审期间上诉人要求被上诉人提供现场笔录等证据，被上诉人不提供应视为没有相应证据。被上诉人用假设推定方式对上诉人进行处罚，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定。上访是宪法赋予公民的权利，受《信访条例》保护。根据中央政法委打击处理违法上访五条要求，认定违法上访需经过听证，地方没有北京移交的手续就无权进行处理。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新乡县公安局辩称，被上诉人对该案具有法定的管辖权，被上诉人对上诉人荆新山作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，新乡县公安局对荆新山违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为具有法定的管辖职权。本案中，新乡县公安局根据荆新山陈述及相关证人证言，认定荆新山在建国70周年大庆前夕，到北京上访，属于以其他方法寻衅滋事的行为，决定对荆新山以寻衅滋事行政拘留九日，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人要求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆新山承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年六月十九日书记员  尚 坤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂06民终1318号上诉人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄博文，该公司员工。被上诉人（一审原告）：冯生权，男，1969年12月28日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王先军，男，1970年9月4日出生，汉族，住南漳县。上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人冯生权、王先军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。紫金财险湖北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担48924.08元费用的赔偿责任。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定冯生权残疾赔偿金标准错误，冯生权户籍和工作地点属于农村，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；2.一审法院认定冯生权误工费标准过高，应根据其提交的劳动合同按每月工资2796元计算误工费；3.冯生权自行委托鉴定机构支出鉴定费与本案无关，不属于保险人赔偿的范围；4.冯生权提交的物损票据不规范，不能证明物品损失的实际价值，一审认定该部分损失680元依据不足，综上，请求二审依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于2020年6月30日前赔付冯生权因本案交通事故造成的损失110000元（拾壹万元整）。二、冯生权在收到上述110000元赔偿款项时，向王先军返还垫付款15540元。三、一审案件受理费2602元，减半收取1301元，由王先军负担；二审案件受理费2602元，减半收取1301元，由紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担。四、调解协议书经双方当事人签名或盖章后生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年六月十二日书记员 陈文楷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1141号罪犯张丽芬，化名杨霞，女，1969年5月6日出生，汉族，初中肄业，原住河南省南乐县。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）安刑一初字第90号刑事判决，判决认定被告人张丽芬犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。被告人张丽芬不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年2月26日以（2003）豫法刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年2月26日起。于2003年10月23日送河南省女子监狱服刑改造。罪犯张丽芬在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年,刑期自2007年10月13日至2026年4月12日止；2010年5月20日减刑一年七个月；2013年1月31日减刑一年八个月；2015年7月16日减刑一年一个月；2017年12月11日减刑五个月，刑期自2007年10月13日至2021年7月12日止。河南省女子监狱提出对罪犯张丽芬减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张丽芬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张丽芬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度、2019年度分别被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张丽芬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张丽芬准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1683号申请执行人：邵顺龙，男，1954年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：王木仙，女，1956年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初13720号民事判决，在执行申请执行人邵顺龙与被执行人王木仙分家析产纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人王木仙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王木仙养老金账户并以冻结。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除冻结到的被执行人养老金账户存款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年六月十九日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文