江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终988号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼1楼1-20、24楼，统一社会信用代码：9136110074850310XD。负责人：段立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：徐家新，男，1961年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄国建，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区广丰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称平安财保上饶支公司）因与被上诉人徐家新、黄国建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保上饶支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、徐家新不构成伤残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条及《人体损伤致残程度分级》适用指南，上诉人在一审中提交了书面重新鉴定申请书，在申请书中充分说明了事实与理由，徐家新伤情仅为骨折端轻度移位，而定残标准应当为骨折端明显移位的程度，故一审法院在上诉人有充分理由申请重新鉴定情况下剥夺上诉人权利；二、一审法院认定的各项赔偿费用标准过高。1、医疗费未扣除15%的非医保用药；2、后续治疗费在医嘱中明确定为7，000元，一审依照鉴定意见判决了12,000元；3、误工费计算标准过高，应按照102元/天计，护理期应按照实际住院天数18天计；4、住院伙食补助费应按20元/天计，营养期应按照实际住院天数计；三、一审法院认定赔偿责任承担比例有失公允，徐家新应承担30%的责任更为合理。被上诉人徐家新辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、一审中受害人提供的鉴定报告为有法定资质的鉴定机构作出，具有法律效力；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七、二十八条，一方提出重新鉴定必须符合法定情形，但一审中上诉人并未提供证据证实存在法定必须重新鉴定之情形；3、根据上饶中院指导意见，对九级、十级轻微伤残是否需要重新鉴定作出了明确规定，一审法院对是否同意重新鉴定有决定权。综上，受害人的伤残不符合重新鉴定之情形，一审判决正确。被上诉人黄国建辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐家新向一审法院起诉请求：1、判令黄国建、平安财保上饶支公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费合计141,218元;2、本案诉讼费由黄国建、平安财保上饶支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日21时50分许，黄国建驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿三清山大道由东向西行驶至斯达酒店路口左转弯时，与沿凤西路由南向北横过机动车道由徐家新驾驶的上饶Ａ15621号二轮电动自行车发生碰撞，造成徐家新受伤及两车损坏的道路交通事故。徐家新受伤后被送入上饶市立医院住院治疗18天，其伤情为：右外踝骨折Ｌ-Ｈ旋后外旋ＩＩ型。本事故经交警部门认定，黄国建负本次事故的主要责任，徐家新负事故次要责任。另查明，黄国建驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在平安财保上饶支公司投保了交强险和100万不免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。徐家新受伤后送上饶市立医院住院治疗18天，共花去医疗费、检查费合计26351.78元，其中平安财保上饶支公司垫付10000元，黄国建垫付12166元，其余为徐家新垫付。另署名为黄如仙的检查费合计130元，因交通事故认定书中未载明黄如仙为本案伤者，故不予认可。一审法院认为,侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，黄国建负本次事故的主要责任，徐家新负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，平安财保上饶支公司书面申请对徐家新的十级伤残进行重新鉴定。经审查，徐家新提交的鉴定意见系由有国家资质的江西上饶司法鉴定中心作出，该鉴定未违反法律程序，平安财保上饶支公司没有提交足以反驳的证据，故平安财保上饶支公司的上述申请理由不成立，一审法院不予采信。同时一审法院确认江西上饶司法鉴定中心对徐家新因案涉交通事故致右外踝螺旋形骨折，造成右踝关节功能丧失67.4%（标准为50%以上），评定构成十级伤残的评定意见。该鉴定意见同时评定徐家新的后续治疗费为12000元，误工期为150天，护理期为75天，营养期为105天，一审法院对后续治疗费、误工期、护理期的评定意见予以确认。为此，徐家新的各项损失医疗费为26351.78元、后续治疗费为12000元、住院伙食补助费为18天×30元／天＝540元、营养费为5000×10%＝500元、交通费为18天×15元／天＝270元、护理费为18天×146.62元／天＋（75-18）天×102元／天＝2619.16＋5814＝8433.16元、误工费为150天×130元／天＝19500元、残疾赔偿金为33819元／年×20年×10%＝67638元、精神损害抚慰金酌定2500元、鉴定费为1900元，以上合计139632.94元，对此一审法院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计39391.78元，其中10000元不分责任由平安财保上饶分公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按机动车与非机动车主次责任8：2分担。即平安财保上饶分公司在商业险限额内的上述赔偿金额为29391.78×80%＝23513元。其他除鉴定费外合计损失为139632.94-39391.78-1900＝98341.16元，未超出交强险110000元伤残赔偿金限额，故不分责任全部由平安财保上饶支公司。鉴定费1900元由黄国建赔偿1900×80%＝1520元。平安财保上饶支公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交免责条款生效和由鉴定机构评定的具体非医保金额等证据，故该辩论理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告徐家新医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计121854.16元（10000＋23513＋98341.16-10000）；二、由被告黄国建赔偿原告徐家新鉴定费用1520元；三、驳回原告徐家新的其他诉讼请求。上述判决确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［原告当事人户名：徐家新，开户行：中国银行庆丰路支行，账号：62×××68，金额112770.16元（121854.16-12166＋1520＋1562）（含诉讼费）］；［被告当事人户名：黄国建，开户行：招商银行广丰支行，账号：62×××67，金额9084元（12166-1520-1562）］备注方式履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告黄国建负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院未予准许平安财保上饶支公司提出的鉴定申请是否适当？二、一审法院认定的各项赔偿费用及责任比例划分是否适当？关于一审法院未予准许平安财保上饶支公司提出的鉴定申请是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”平安财保上饶支公司并未提供证据证实由徐家新单方委托的鉴定存在以上情形，且徐家新的伤残等级定为十级，故对于是否准许平安财保上饶支公司重新鉴定的申请，人民法院有权审查决定是否准许，一审法院经审查不予准许并无不妥，本院予以维持。关于一审法院认定的各项赔偿费用及责任比例划分是否适当的问题。1、关于医疗费，平安财保上饶支公司主张扣除15%非医保用药，但其并未提供相应证据，本院不予支持；2、关于后续治疗费，一审法院依据鉴定意见认定为12,000并无不妥，本院予以维持；3、关于误工费及护理费，一审法院以2019年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资为标准计算徐家新误工费，按照鉴定意见计算护理期并无不妥，本院予以维持；4、关于住院伙食补助费及营养费，一审法院按照30元/天的标准计算住院伙食补助费并无不妥，根据鉴定意见，徐家新的伤情构成十级伤残，一审法院按照此伤残等级计算营养费也无不妥；5、关于责任比例划分，本次交通事故根据交警部门认定，黄国建负主要责任，徐家新负次要责任，一审法院据此确定双方责任比例并无不妥，本院予以维持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,737元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年六月十七日书记员 刘雅琦