文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7730号原告：重庆衡勋装饰设计有限公司，住所地重庆市南川区西城街道金佛北路8号（金科·世界城）3幢1-8-1，统一社会信用代码915001195922680506。法定代表人：章峻豪，重庆衡勋装饰设计有限公司执行董事。委托诉讼代理人：章妙文，重庆衡勋装饰设计有限公司员工。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。原告重庆衡勋装饰设计有限公司（以下简称：衡勋装饰公司）与被告四川振御置业有限公司（以下简称：振御置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡勋装饰公司的法定代表人章峻豪，被告振御置业公司的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡勋装饰公司诉称，原、被告于2014年3月1日签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定由原告对涉案工程南川区小河佳期养生度假酒店（南国大酒店）进行装饰装修，工程总造价1520000元，工程期限90天，开工日期2014年3月2日，竣工日期2014年5月31日。合同第十一条约定工程价款支付方式，进场15日付总工程款的10%；工程完成80%后，2014年5月12日付总工程款的50%；工程完工入住营业后，2014年8月31日前一次性付清。涉案工程位于重庆市南川区小河镇，合同第十三条约定双方发生争议，向重庆市南川区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，该工程于2014年5月31日竣工验收，2014年8月31日交付使用，被告并未按期足额支付工程款。2015年6月24日，原告与被告法定代表人对涉案项目进行结算，尚欠装修工程款1182860元。办理结算后，被告均未支付任何款项，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判决一、被告振御置业公司支付原告衡勋装饰公司工程款1182860元，并从应付工程款之日（工程交付之日2014年8月31日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止；二、请求确认原告衡勋装饰公司对佳期养生度假酒店（南国大酒店）工程折价或拍卖的价款在1182860元内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告振御置业公司辩称，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同属实，但是该工程未取得规划许可，所以该合同是无效合同。案涉工程存在严重的质量问题，不符合付款条件。原告采用了胁迫的方式与被告法人向仲生进行了结算。原告因本案的工程款向法院起诉后于2014年11月19日撤诉，原告现在才又提起诉讼，本案已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日，振御置业公司作为发包方的甲方与衡勋装饰公司作为承包方的乙方签订了《重庆市装饰装修工程施工合同》，该合同主要约定振御置业公司将南川区金山镇小河坝的小河佳期养生度假酒店的装饰装修工程发包衡勋装饰公司，承包方式为包工包料，工程期限为90天，工程总造价为1520000元，合同签订进场15日付总工程款的10%为152000元，工程完成80%后2014年5月12日之前付总工程款的50%为760000元，工程完工入住营业后在2014年8月31日之前一次性付清总工程款的40%为608000元。2014年3月2日，双方还签订了前述工程的补充协议，将第二次付款时间改在2014年6月15日之前。2015年6月24日，向仲生作为甲方与章峻豪作为乙方签订了《小河佳期养生度假酒店装修结算单》，该结算单主要载明：小河佳期养生度假酒店装修工程总价为1520000元，扣减衡勋装饰公司的金额为157140元，增项金额为20000元，已付现金200000元，结算金额为1182860元（1520000元-157140元+20000元-200000元）。另查明，衡勋装饰公司因本案的装饰装修纠纷向本院提起诉讼后于2014年11月19日撤诉。2018年4月10日，衡勋装饰公司的法定代表人章峻豪到南川区金山镇政府信访，主要诉求为：佳期酒店（四川振御置业有限公司法人向仲生）装饰欠我工程款，2016年在金山信访办登记过，请金山政府积极协助推进尽快解决兑现我工程材料款。在庭审过程中，振御置业公司提出其在2014年多次要求衡勋装饰公司加快工程进度和对存在的质量问题进行整改，并举示了通知三份和整改通知三份。对此，衡勋装饰公司只认可有“金鹏”签字的通知，并提出前述需要整改的地方已在案涉结算单中进行了扣减。衡勋装饰公司还提出自结算单签订后并未中断主张权利，也多次找到政府要求解决。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的重庆市装饰装修工程施工合同、补充协议、小河佳期养生度假酒店装修结算单、重庆市乡镇领导接待人民群众登记表，被告提交的通知三份、整改通知三份、本院（2014）南川法民初字第03031号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，振御置业公司下欠衡勋装饰公司的装饰装修工程款，有双方签订的装修结算单为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。对于振御置业公司提出衡勋装饰公司以胁迫的方式签订了装修结算单和案涉工程存在严重质量问题的辩解意见，由于其未提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予采纳。对于振御置业公司提出衡勋装饰公司的起诉已超过了诉讼时效的辩解意见，由于衡勋装饰公司在签订结算单后到政府进行信访，要求政府积极协助推进尽快解决其工程材料款，导致本案的诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效，该辩解意见本院依法不予采纳。现衡勋装饰公司要求振御置业公司立即支付工程款1182860元的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于衡勋装饰公司要求振御置业公司从2014年8月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止的请求，由于双方于2015年6月24日才对工程进行结算，故应从双方进行结算之日即2015年6月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止为宜。对于衡勋装饰公司要求对佳期养生度假酒店（南国大酒店）工程折价或拍卖的价款在1182860元内享有优先受偿权的请求，由于其未在应当给付工程价款之日起六个月内主张该权利，故本院对该请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川振御置业有限公司在本判决生效后立即向原告重庆衡勋装饰设计有限公司支付工程款1182860元，并从2015年6月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告重庆衡勋装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7725元（原告重庆衡勋装饰设计有限公司已预交），由被告四川振御置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年六月十日书记员  王 琳