河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终111号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张铁柱，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘海燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘秋燕，女，1989年4月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘福军，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 上诉人张铁柱因与被上诉人刘海燕、刘秋燕、刘福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张铁柱上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2594号民事判决；2.依法改判上诉人在交通事故中不承担任何赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.此次交通事故的发生，完全是刘建军醉酒、无证、超速、逆行及右手臂残疾的情况下严重违法驾驶摩托车，将上诉人撞伤及电动自行车撞坏，该事故的发生完全是刘建军一人所致。刘建军明知醉酒不能驾车、明知无证不能驾车、明知右手残疾不能驾车，但仍然明知故犯，显然存在主观故意，过错全在一人身上，其死亡与上诉人没有因果关系，其损失理应自负，上诉人不应承担任何赔偿责任。2.河北津实（2019）交鉴字第1846-1号司法鉴定意见书事故原因分析中，遗漏了死者刘建军醉酒、无证、超速、右手臂残疾驾驶摩托车的根本原因，对上诉人显失公平。鉴定书中“电动两轮车驾驶员处置失误，避让迟缓”，是颠倒黑白、偏袒死者一方，没有其严重违法驾驶，不可能发生交通事故。上诉人是正常行驶，由于车速慢来不及闪避被撞伤，没有任何过错，且遵守交通规则，是无辜受害者。按惯例，如刘建军没死，其行为已构成危险驾驶罪，在定责上肯定是全部责任。雄县公安交警队认定上诉人承担次要责任，显失公平，上诉人曾提出复核申请。3.一审法院认定上诉人承担次要责任，按20%比例赔偿被上诉人，认定事实错误。上诉人作为无端的受害者，受伤后误工费和护理费是必然损失，上诉人不但没有赔付，在无过错情况下反而赔偿对方，不符合常理。因此，一审法院判决认定上诉人承担交通事故次要责任，在事实认定上是错误的，从而在法律适用上也是错误的，请二审法院予以纠正，改判上诉人不承担任何赔偿责任。 刘海燕、刘秋燕、刘福军答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人称事故原因完全是刘建军一人所致，除刘建军醉酒、无证属实外，所谓的超速、逆行等均不属实，且上诉人无证据证实，故该诉称不成立。2.关于事故的成因及事故双方责任问题。有雄县公安交通警察大队的事故认定书和保定市公安局交通警察支队的道路交通事故复核结论书予以证实，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确。上诉人的上诉理由系单方主观臆测，不能对抗公安交通管理部门的认定结论，故原审判决将事故认定书作为确定事故赔偿责任的依据并无不当。3.按交通事故主次责任的认定，法院一般掌握次要责任承担30%的赔偿责任，原审法院已充分考虑刘建军醉酒、无证的事实，最后确定张铁柱承担20%的赔偿责任，故原审判决并无不当。4.上诉人所称的误工费、护理费因未能提供医院诊断证明、住院病历、医疗机构书面建议等客观证据证实，原审法院不予支持是正确的。因此，刘建军因交通事故死亡的后果与上诉人的违章行为有因果关系，原审法院判决其承担20%赔偿责任是正确的，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。 刘海燕、刘秋燕、刘福军向一审法院起诉请求：1.判令张铁柱赔偿抢救费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、运尸费、殡仪馆存尸费、近亲属误工费等各项损失共计385423.8元的30%计115627.14元；2.诉讼费用由张铁柱承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日21时26分许，刘建军醉酒无证驾驶悬挂冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿（乡内公路）雄县北沙口乡大庄村内水泥路由北向南行驶时，与对向行驶张铁柱驾驶的电动自行车相撞，造成刘建军、张铁柱受伤（刘建军后经医院抢救无效死亡）及双方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“刘建军负此事故的主要责任，张铁柱负此事故的次要责任。”后因张铁柱不服该交通事故认定书，向保定市公安局交通警察大队申请复核，保定市公安局交通警察大队于2019年9月30日出具道路交通事故复核结论，认定：“原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。”此事故发生后，刘建军被送往廊坊市人民医院抢救，后于2019年8月14日经抢救无效死亡，刘海燕、刘秋燕、刘福军共花费医疗费5237.64元，另以河北通用定额发票340张主张运尸费2400元、交通费1000元。张铁柱在事故发生后在廊坊市人民医院治疗，花费医疗费1218.78元，另主张在雄县花费的医疗费2300元（未提供票据）及误工费36000元、护理费3000元、交通费300元、电动车损失1500元。另查明，刘建军于1987年8月19日出生，住雄县。2019年10月16日雄县北沙口乡大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）出具证明载明：“今证明我村村民刘志民与陈秀芝夫妻二人已故。二人生前共有四名子女，四子女分别为：刘海燕（身份证1306381984××××××××）、刘建军（身份证1306381987××××××××）、刘秋燕（身份证1306381989××××××××）、刘福军（身份证1324341990××××××××）。其中刘建军此前发生交通事故，经抢救无效死亡，其生前无子女。”2019年10月20日，大庄村委会出具证明称：“我村村民刘建军身份证1306381987××××××××至今无配偶，并膝下无子女。”张铁柱当庭对刘建军的家庭情况予以认可，刘海燕、刘秋燕、刘福军当庭表示愿意作为刘建军的继承人。一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘建军负此事故的主要责任，张铁柱负此事故的次要责任。该事故认定书已由保定市公安局交通警察大队复核并予以维持，故该交通事故认定书客观公正，予以认定。一审法院酌定责任比例由刘建军承担事故责任的80%，由张铁柱承担事故责任的20%。因刘建军在事故发生后经抢救无效死亡，生前也无配偶及子女，故刘海燕、刘秋燕、刘福军作为刘建军的近亲属起诉主体适格，且当庭表示愿意作为刘建军的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故对刘建军给张铁柱造成的损失，三人应在刘建军遗产实际价值范围内承担，作为反诉被告主体适格。本案中，刘海燕、刘秋燕、刘福军主张的损失经核算如下：1.医疗费5237.64元，由医疗费票据12张予以证实，但主张5237.6元系其对诉讼权利的处分，予以支持；2.丧葬费按照2018年度河北省在岗职工年平均工资71633元计算6个月为35816.5元（71633元÷12月×6月）；3.死亡赔偿金按2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算20年为280620元（14031元×20年）；4.精神抚慰金主张50000元，因刘建军死亡，予以支持；5.主张运尸费2400元，交通费1000元，因其未提交正式发票证实，结合刘建军死亡的事实及处理丧葬事宜的需要，酌定支持1200元；6.主张按农林牧渔业年平均工资23461元计算三人七天处理丧葬事宜的误工费1349.7元（23461元÷365天×7天×3人），结合三人处理丧葬事宜的需要，予以支持；7.刘建军的停尸费9000元，由雄县民政局殡管所收据证实，予以支持。以上合计383223.8元，应由三人根据责任比例负担306579.04元（383223.8×80%），由张铁柱负担76644.76元（383223.8×20%）。张铁柱辩称对交通事故认定书有异议，其对交通事故的发生没有责任，因该交通事故认定书已经由保定市公安局交通警察大队复核并予以维持，故对此辩解不予采信。关于案涉交通事故对张铁柱造成的损失，经核算如下：1.医疗费主张3518元，对其中1218.78元，有廊坊市人民医院医疗费票据证实，予以支持，其余2300元，因其未提交正式收费票据，不予支持；2.主张三个月的误工费36000元及其妻子一个月的护理费3000元，因其未提交医院正式的诊断证明证实其伤情确实达到误工及需护理的程度，不予支持；3.主张去廊坊市人民医院的检查治疗的交通费300元，结合其去廊坊市人民医院的检查的事实，予以支持；4.关于电动车损失，其主张1500元，但未提供修车票据，且根据雄县公安局交通管理大队委托、由河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，该电动车的损失情况为前叉扭曲变形、前轮挡泥板前部左侧破碎部分缺失、前车筐破损、前仪表盘外壳破损部分缺失，故其主张损失金额过高，酌定支持500元。以上张铁柱的损失合计2018.78元，由刘海燕、刘秋燕、刘福军负担1615.02元（2018.78元×80%），由张铁柱负担403.76元（2018.78元×20%）。综上所述，张铁柱应赔偿刘海燕、刘秋燕、刘福军各项损失共计76644.76元，三人应赔偿张铁柱各项损失共计1615.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、被告（反诉原告）张铁柱于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）刘海燕、刘秋燕、刘福军各项损失共计76644.76元；二、原告（反诉被告）刘海燕、刘秋燕、刘福军于本判决生效后七日内以刘建军遗产实际价值为限赔偿被告（反诉原告）张铁柱各项损失共计1615.02元。三、驳回原告（反诉被告）刘海燕、刘秋燕、刘福军其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张铁柱的其他诉讼请求。本诉案件受理费1279元，由原告（反诉被告）刘海燕、刘秋燕、刘福军负担421元，由被告（反诉原告）张铁柱负担858元。反诉案件受理费454元，由原告（反诉被告）刘海燕、刘秋燕、刘福军负担25元，由被告（反诉原告）张铁柱负担429元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。经与上诉人张铁柱核实，其明确表示就本案一审本诉部分判决不服而提出的上诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是张铁柱应否对案涉交通事故的损失承担赔偿责任。经查阅一审卷宗，本案交通事故发生后，雄县公安交警部门分别委托鉴定机构就刘建军死亡原因、事故成因分析、车辆接触痕迹等进行了鉴定，并分别出具了相关鉴定材料，雄县公安局交通警察大队依此作出《道路交通事故认定书》，认定“刘建军负此事故的主要责任，张铁柱负此事故的次要责任”。张铁柱对事故认定不服，向保定市公安局交通警察支队申请复核，该部门复核后作出结论即“原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持”。因此，本案《道路交通事故认定书》的作出，程序合法，证据充分，应予以采信，故一审法院依据该认定书酌定刘建军负事故80%的责任、张铁柱负事故20%的责任并无不当。张铁柱上诉主张事故认定责任不当及不承担任何赔偿责任的意见，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由张铁柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 任华鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 于海慧