四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8829号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1963年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：王某，男，1974年6月12日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2，原审第三人王某法定继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，决定由审判员胡炀威适用普通程序独任审理，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘某1及委托诉讼代理人罗学德，被上诉人刘某2，原审第三人王某及委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某2不分或者少分遗产。事实与理由：刘某1与其夫王某对被继承人尽到了全部的赡养义务，刘某2没有尽赡养义务，因此应当对刘某2少分或者不分遗产。 刘某2辩称，本案针对的对象是其父亲刘培生遗留的房屋份额，刘培生生前没有遗嘱，应当按照法定继承的方式分割。刘某1所称的内容不属实，刘某2在父母生前也尽到了自己的赡养义务。一审法院认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王某辩称，同意上诉人刘某1的意见。 刘某2向一审法院起诉请求：判令刘某2按法定继承方式继承其父刘培生之遗产，具体如下：（1）位于成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋），依法确认刘某2享有四分之一的所有权，且判令刘某1和王某协助刘某2办理产权变更登记手续；（2）中国农业银行股份有限公司成都牛市口支行定期存款70000元及利息（一年期存款从2012年1月29日至2013年1月29日止，账号22×××43），判令刘某2分得六分之一的份额；（3）国金证券股份有限公司成都蜀都大道营业部的资金102449.97元（资金账号：58×××39），判令刘某2分得六分之一的份额；（4）国金证券股份有限公司成都蜀都大道营业部购买的证券（银华内需，证券代码161810，计66552股；深证证券交易所基金账户：11×××40；资金账号：58×××39），判令刘某2分得六分之一的份额。 一审法院经审理查明，刘培生与刘素芸于××××年××月××日登记结婚。刘素芸与刘培生生育一女刘某1。刘某1与王某系夫妻关系。 刘培生于2012年12月31日因病死亡。刘素芸于2018年11月25日因病死亡，于2018年11月27日火化。刘培生火化费为2938元。 刘培生农业银行定期账户22×××43的定期存款本息共计72480.29元，被刘素芸于2013年3月13日取走。 刘培生在国金证券股份有限公司成都蜀都大道证券营业部购买证券66552股，刘某1陈述已被刘素芸出售并将款项存入自己的银行存折，资金已被刘素芸使用。截止2013年1月21日，刘培生资金账号为58×××39的国金证券股票账户内股票总市值为48383.3元，2013年1月22日，刘素芸向自己银行账户存入36840元，于2013年1月24日存入11000元。 2013年3月6日，刘素芸与刘某1在四川省成都市律政公证处申请办理继承权公证，四川省成都市律政公证处查明：刘培生于2012年12月31日因病死亡；二、刘培生与刘素芸夫妻共同财产有：1、在中国农业银行股份有限公司成都牛市口支行的定期存款7万元及利息（一年期存期从2012年1月29日至2012年1月29日止，账号22×××43）；2、在国金证券股份有限公司成都蜀都大道证券营业部的资金余额102449.97元（资金账号58×××39）；3、在国金证券股份有限公司成都蜀都大道证券营业部购买证券银华内需（证券代码161810计66552股；深圳证券交易所基金账户：11×××40；资金账号58×××39）。三、据刘素芸与刘某1称，刘培生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；四、刘培生父母均早年先于刘培生死亡，刘培生配偶为刘素芸，女儿刘某1。四川省成都市律政公证处认定上述财产一半为刘培生遗产，由刘素芸与刘某1继承。四川省成都市律政公证处出具了（2013）川律公证内民字第11909号《公证书》。 2013年3月6日，刘素芸与刘某1在四川省成都市律政公证处申请办理继承权公证，四川省成都市律政公证处查明：一、刘培生于2012年12月31日死亡；二、刘培生与刘素芸夫妻共同财产为案涉房屋一套（蓉房权证成房监证字第××号）丘地号权××，国土证号锦国用（2012）第××号；三、据刘素芸与刘某1称，刘培生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；四、刘培生父母均早年先于刘培生死亡，刘培生配偶为刘素芸，女儿刘某1。五、刘某1要求继承刘培生上述遗产，刘素芸表示放弃继承。四川省成都市律政公证处出具了（2013）川律公证内民字第11910号《公证书》。 2013年3月6日，刘素芸与刘某1在四川省成都市律政公证处申请公证，并签订《赠与合同》载明：刘素芸与刘培生（已于2012年12月31日因病死亡）是案涉房屋（丘地号：权××）的夫妻共同所有权人，刘素芸自愿将上述房屋中属于自己所有的份额全部赠与给刘某1所有，作为她的夫妻共同财产；刘某1同意接受刘素芸赠与的上述房屋份额，并保证刘素芸生前有权居住、使用上述房屋；刘素芸赠与的上述房屋的四界、面积均以成都市产权监理处核准为准；本合同经刘素芸签名捺指印、刘某1签名捺指印，并经四川省成都市律政公证处公证后生效。四川省成都市律政公证处于2013年3月11日出具了（2013）川律公证内民字第11911号《公证书》，对前述《赠与合同》进行了公证。 2013年3月20日，案涉房屋（业务件号：权××）从刘培生名下转移登记至王某、刘某1名下，所有方式为共同共有，取得方式为赠与。 2019年4月26日，成都市锦江区龙舟路街道河滨社区居民委员会出具《证明》，证明成都市锦江区业主刘某1、王某于2013年春节前搬迁居住，刘素芸一同入住，刘素芸生病3年多时间里，刘某1一直悉心照顾。 2019年5月25日，四川省成都市律政公证处作出（2019）川律公证复查字第13号《复查决定书》，四川省成都市律政公证处认为（2013）川律公证内民字第11909号、第11910号继承公证在办理过程中程序合法，符合办证要求，但其基本内容与事实不符，上述公证书遗漏了继承人，原因系公证申请人刘某1和刘素芸虚构事实，提交虚假证明材料。四川省成都市律政公证处调查核实刘培生与刘素芸在生育刘某1十五年前就收养一男婴，取名刘某2，刘某2由刘培生、刘素芸共同抚养成人，成年后刘某2虽知道生母消息，但并未相认，依然与刘培生、刘素芸以父母儿子身份相称、相处；刘某2与刘培生、刘素芸之间虽然在当年未办理过收养手续，但是从调查的事实和证明材料得出，刘某2与刘培生、刘素芸之间形成事实上收养关系，且刘某2一直未恢复与生父母的关系。因此上述公证书遗漏了继承人，四川省成都市律政公证处决定撤销（2013）川律公证内民字第11909号、第11910号继承公证公证书，上述公证书自出具之日起无效。 四川省农业机械研究设计院人事政工处出具《关于刘培生的亲属关系证明》载明，根据刘培生人事档案中反应亲属关系，配偶为刘素芸，已于2018年11月25日去世，儿子刘某2，为我单位在职职工，女儿刘某1。刘培生墓碑上刻有儿子刘某2的名字。刘培生的《常（寄）住人口登记簿》上曾登记户主为刘素芸，其配偶为刘培生，儿子刘某2，女儿刘某1。刘培生的《干部履历表》上登记家庭成员包括配偶刘素芸、儿子刘某2、女儿刘某1。刘某2于1980年6月18日填写的《中学毕业生登记表》中，其填写家庭主要成员情况登记中载明父亲为刘培生，母亲为刘素芸，姊妹为刘某1。刘某2于1999年6月10日填写的《工人履历表》中，其填写的家庭主要成员情况包括了父亲刘培生、母亲刘素芸。 一审法院认定上述事实的依据有：案件当事人的身份证复印件、（2013）川律公证内民字第11909号公证书、（2013）川律公证内民字第11910号公证书、《关于刘培生的亲属关系证明》、刘培生墓碑照片、刘某2的常住人口登记薄、刘培生《干部履历表》、刘某2《中学毕业生登记表》《工人履历表》、房屋信息记录表、（2013）川律公证内民字第11911号公证书、赠与合同、转移登记申请书、客户历史资金信息情况表、（2019）川律公证复查字第13号复查决定书，结婚证、刘培生火化证明、死亡证明、司法鉴定意见书、（2013）川律公证内民字第11909号公证书、（2013）川律公证内民字第11910号公证书、（2013）川律公证内民字第11911号公证书、刘素芸存折、证券库存信息情况表、锦江区东方逸景小区业主委员会证明书、刘素芸死亡证明，证人刘某3、李某、刘某4的证人证言及各方当事人陈述等。 一审法院认为，关于刘某2是否为本案继承人。本案中，刘某2出生后不久即与刘素芸、刘培生一起共同生活，形成了事实上的养父母子女关系。虽然双方并未办理收养手续，但《中华人民共和国收养法》颁布实施的时间在刘培生与刘素芸收养刘某2之后，且颁布时刘某2已经成年，刘某1以此抗辩刘某2与刘培生、刘素芸之间收养关系不成立的辩称意见，并无事实及法律依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，刘某2作为养子，是本案中被继承人刘培生合法的继承人。案涉房屋（权××）登记在刘培生名下。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，因该房屋的取得是在刘培生与刘素芸夫妻关系存续期间，是刘培生与刘素芸的夫妻共同财产，其中刘素芸享有房屋二分之一份额，刘培生享有房屋二分之一份额，故案涉房屋（权××）的二分之一份额为刘培生遗产。王某、刘某1凭借公证书取得案涉房屋（权××）登记，但现在公证书已被撤销。刘培生于2012年12月去世，继承发生在刘培生去世时，刘培生的继承人为刘某1、刘某2、刘素芸三人。根据《中华人民共和国继承法》之规定，刘某1、刘某2、刘素芸各继承刘培生遗产的三分之一，即刘某1享有案涉房屋份额的六分之一，刘某2享有案涉房屋的六分之一，刘素芸享有案涉房屋的三分之二（个人财产二分之一加上继承的六分之一）。四川省成都市律政公证处于2013年3月11日出具了（2013）川律公证内民字第11911号《公证书》，对刘素芸与刘某1在四川省成都市律政公证处申请公证，刘素芸将其享有的案涉房屋（权××）中属于刘素芸所有的份额全部赠与给刘某1所有，作为刘某1与王某的夫妻共同财产。该公证书已经生效，且并未被撤销，故刘素芸已经将其所有的案涉房屋（权××）中三分之二份额赠与了刘某1与王某。刘某1取得刘培生遗产的期间是在其与王某夫妻关系存续期间，现并无证据证明刘某1与王某对该财产进行了单独约定，故刘某1继承的刘培生遗产部分房屋份额也属于刘某1与王某夫妻共同财产，即对于案涉房屋（权××），刘某2享有六分之一份额，刘某1与王某共同享有六分之五份额。对于刘某2多主张的部分，一审法院不予支持。本案是法定继承纠纷，仅处理被继承人的遗产部分，刘某1主张的刘培生其他遗产，已经被刘素芸取走使用，遗产已经灭失，本案不再处理。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、位于成都市锦江区房屋（权××）六分之一份额归刘某2所有，六分之五份额归刘某1与第三人王某所有，刘某1与第三人王某应当于判决发生法律效力之日起十日内协助刘某2办理房屋所有权过户登记手续；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。 在本院审理过程中，原审第三人王某向本院提交了刘某1与刘某2的短信聊天记录，拟证实刘某2承认其没有尽到赡养义务。 上诉人刘某1经质证后认可王某提交证据。 被上诉人刘某2经质证后认为，认可该证据的真实性、合法性，但是不能达到其证明目的。 本院经分析认为，该证据虽然是刘某2与刘某1的短信聊天记录，但是结合双方前后相关往来短信的内容，不能证实刘某2认可其未赡养老人，对此本院不予采信。 经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对案涉房屋的分割是否恰当。对此，本院评议如下： 刘某1上诉认为刘某2没有对刘培生和刘素芸尽到赡养义务，因此对其分配遗产时应当少分或者不分。本院认为，刘某1主张刘某2未对父母刘培生和刘素芸尽到赡养义务，在一审及本院审理过程中，均未举示任何证据对此予以证实。刘培生在生前未立遗嘱，一审法院对刘培生所享有的份额按照法定继承的方式进行分割，确定刘某2享有案涉房屋的六分之一，符合法律的规定，并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2634元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡炀威 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任晶晶