wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终572号 上诉人（一审原告）徐瑞侠，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，该镇负责人。 徐瑞侠因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 徐瑞侠向一审法院起诉称，2019年12月26日，两被告组织数百名执法人员来到徐瑞侠承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月26日，龙城镇政府组织人员对徐瑞侠的土地上附属物进行清理并占用土地。徐瑞侠不服该占地行为，请求确认两被告强占耕地行为违法。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐瑞侠虽提供了照片、视频等证据，但不能证明有萧县人民政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府组织实施，故萧县人民政府作为本案被告主体不适格，徐瑞侠起诉认为萧县人民政府系适格被告的理由不能成立，不予支持。在本案审理过程中，龙城镇政府已认可其实施了拆除行为，龙城镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故徐瑞侠对萧县人民政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告徐瑞侠对被告萧县人民政府的起诉。 徐瑞侠上诉称，2019年12月26日,被告动用数百名执法人员和机械突然来到原告承包的耕地上,把在场的原告控制住,把原告耕地上的桃树及附属物全部被铲除,土地里埋的蝉蛹全部被铲除,这一行为不仅侵犯了原告的权益且严重违法,性质是严重的,一审裁定却认定不是萧县人民政府所为，故请求撤销一审裁定。 徐瑞侠向一审法院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院另查明，2020年3月27日，一审法院作出（2020）皖13行初18号之一行政裁定，将徐瑞侠对龙城镇政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施，只有这样，人民法院才能针对具体行政机关的特定行为进行审查。徐瑞侠以萧县人民政府、龙城镇政府为被告向一审法院提起确认行政强制行为违法之诉。但一审过程中，龙城镇政府明确承认，被诉强制行为是由其实施，龙城镇政府是能够独立承担法律责任的主体，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，其应是被诉强制行为的适格被告。徐瑞侠提供的证据不足以证明萧县人民政府直接实施了强制行为，故其对萧县人民政府的起诉缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其对萧县人民政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，徐瑞侠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终371号 上诉人郭逢先，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人郭逢先因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初217号行政裁定，向本院提起上诉。 郭逢先上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，郭逢先为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。郭逢先以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，郭逢先的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。郭逢先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年六月一日 书记员 廖珍珑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4287号原告：深圳市金森宝电机配件有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****刀丰大洋田工业区慧丰工业园A栋三楼15号，统一社会信用代码为914********138286P。法定代表人：罗国丰，该公司总经理。委托诉讼代理人:黎国民,湖北泰元律师事务所律师。被告：东莞市金电力电机科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇宴岗社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UUN219K。法定代表人：黄某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款135286元及支付逾期付款利息（以135286元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准，从2018年10月20日起计至2019年8月19日；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%标准计算。暂计至2020年1月19日为10780.6元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人罗国丰及委托代理人黎国民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、原告主张与被告从2016年10月份开始进行交易，被告下采购单，付款期限是月结30天，由原告方业务员杨官红与被告人员龙桃风沟通，货物是快递给被告，双方通过传真方式对账。为证明原告主张，原告提交了以下证据：1.被告的采购单，显示采购人员为龙桃风。2.2017年6月至2018年8月期间的送货单及对账单，送货单抬头为原告名称，客户名称处为被告名称及地址，联系人为龙小姐，送货单载明了订单号码、产品名称、规格、数量等，收货单位及经手人处有“罗辉”、“张青女”、“龙桃风”、“尹梅芳”等人签名，原告主张签收人均为被告员工。对账单载明了送货单的单号、日期、名称、规格、数量、金额等内容，对账单有被告龙桃风签名。对账金额分别为2017年6月10900元、2017年7月18200元、2017年8月16699元、2017年9月20001元、2017年10月16764元、2017年11月23080元、2017年12月15749元、2018年1月24513元、2018年2月10200元、2018年3月5800元、2018年4月650元（该月对账单未有被告人员签名，但该月仅有一次送货，送货单中载明的内容与对账单一致，且送货单收货人处有“尹梅芳”签名）、2018年8月3630元，共计166186元。3.加盖被告公章的联络函，主要内容为：TO金森宝罗总，关于贵司货款付款计划，现针对我司欠贵司货款作出以下付款计划（付款计划为列表形式，写明了欠款总金额135285元，从2019年8月27日至2020年3月10日共分7期还款）。联络函落款日期为2019年8月22日。原告主张被告未按照付款计划进行付款。原告诉请的货款金额按照联络函的金额135285元请求被告支付。原告主张利息，庭审中明确为了方便计算，统一从联络函付款计划表最后一笔货款到期日2020年3月10日起算利息，以135285元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。二、原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初4287号民事裁定书裁定冻结被告存款146066.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。三、本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性本院均予以确认。关于货款本金。原告提交的送货单有被告人员签名，对账单亦有被告人员签名，2018年4月对账单虽未有人员签名，但其对应的送货单有被告人员签名，对账单总金额为166186元。原告提交了加盖被告公章的联络函，被告确认尚欠货款135285元，并列明了分期还款计划，现原告主张被告并未按照联络函的还款计划表予以还款，主张被告尚欠货款135285元，在被告未提出相反证据反驳的情况下，原告提交的证据充分，本院予以认可原告关于被告尚欠其货款135285的主张。现付款期限已届满，被告尚未支付货款，原告要求被告立即支付135285元货款，本院予以支持。关于逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款利息：以货款135285元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年3月10日起计至货款付清之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市金电力电机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金森宝电机配件有限公司支付货款135285元及逾期付款利息（以货款135285元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年3月10日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市金森宝电机配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元、保全费1250元，共计2861元（原告已预交），由原告深圳市金森宝电机配件有限公司负担211元，由被告东莞市金电力电机科技有限公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年六月二十三日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1753号罪犯文怀武，男，1963年2月28日出生，汉族，出生地吉林省白城市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年10月8日作出(2015)穗中法刑二初字第153号刑事判决，以被告人文怀武犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币110万元。追缴被告人文怀武违法所得赃款627.5万元人民币，依法予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯文怀武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文怀武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分5155分。2017年8月折算成1个表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已履行罚金27608.51元，其中本次履行27608.51元。考核期内有劳动报酬收入2334.69元，顾送款和其他收入12000元，2019年11月前月均购物295.74元，2019年11月之后月均购物92.74元，零花帐户余额1578.48元。另查明，该犯申报有房产，现已被广州市海珠区人民法院查封并在执行拍卖中。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文怀武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于职务犯罪的罪犯，有大额涉案赃款未退，已履行罚金比例低，考核期间经济收入较高，顾送款较多，零花帐户余额较多，是属于有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯文怀武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16236号原告：陈金凤，女，1960年4月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎巧瑜，广东孚道律师事务所律师。被告：张海英，女，1984年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县***************。原告陈金凤与被告张海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈金凤的委托诉讼代理人黎璇、黎巧瑜，被告张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金凤向本院提出诉讼请求：1.张海英向陈金凤赔偿58882.18元；2.张海英向陈金凤支付后续医疗费70000元。事实和理由：本次交通事故造成陈金凤受伤，张海英应当赔偿损失。张海英辩称，如果赔钱，其没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日18时20分许，张海英（未取得机动车驾驶证）驾驶两轮轻便摩托车（电机号码为104430）沿市场西街由西往东方向行驶，行驶至市场西街与市场西街北一巷交汇处，与同方向行驶、由陈金凤驾驶的无号牌自行车（暂扣编号为B0067569）发生碰撞，造成陈金凤受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，张海英承担此事故的全部责任，陈金凤不承担此事故的责任。陈金凤在事故发生后先到中山市陈星海医院门诊治疗，后于同日前往中山市中医院住院治疗21日，至2019年1月4日出院，住院期间有1人陪护。出院时医嘱建议暂休息1个月，定期门诊复查、换药，适当加强营养。此后，陈金凤曾7次到中山市中医院门诊复查。2019年7月25日，中山市中医院出具估价证明称，陈金凤“骨折愈合尚可，但目前继发创伤性关节炎较明显，予以对症治疗后症状反复，不排除关节炎进一步加重，必要时行内固定拆除后再择期行人工全膝关节置换术治疗。届时若病情进展顺利，术口无感染，按现行物价收费标准大约费用为7万元，但具体费用要根据届时全身情况、有无其他科疾患及物价浮动情况而定”。事故发生后，张海英向陈金凤垫付了医疗费3000元，并曾在医院照顾陈金凤1个星期。另外，陈金凤当庭称其尚未医疗终结，仍需二次手术。对陈金凤的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费52225.7452225.74按发票核算2.住院伙食补助费21002100住院21天，按100元/天计算3.护理费2416.441633.33住院21天，扣除张海英护理的7天，按陈金凤主张的月工资标准3500元核算14天4.营养费1000420酌情计算5.交通费1000840酌情计算6.医疗器械费140140按发票核算7.后续治疗费700000未实际发生，且不必然发生，暂不计算合计57219.07本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因张海英未主张及举证证实其所驾车辆已投保交强险、商业三者险或其他保险，故其应对陈金凤的损失承担全部赔偿责任。其以没有能力赔偿为由作抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。本院确认陈金凤因此次交通事故造成的损失截至目前共计为57219.07元。因此，张海英应支付陈金凤赔偿款57219.07元，扣减张海英垫付的3000元，还须支付54219.07元。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海英于本判决生效之日起七日内支付原告陈金凤交通事故赔偿款54219.07元；二、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告陈金凤负担1723元（已付2878元），被告张海英负担1155元（该款已由原告陈金凤垫付，被告张海英应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告陈金凤，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 张庆争审 判 员 石一夫审 判 员 吴炎梅二〇二〇年六月三日法官助理 丁也芹书 记 员 陈莹颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9409号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1732号原告：济南麦吉文化传播有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。被告：重庆优启科技有限公司。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆优启科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《犹太人的13条财富密码》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2.3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南麦吉文化传播有限公司拥有作者才永发的作品《犹太人的13条财富密码》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告重庆优启科技有限公司未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，侵害了原告对该作品享有的专有信息网络传播权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为2.3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月五日书记员 贾文婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1554号上诉人（原审原告）：李国庆，男，1964年9月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵军，男，1964年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市人民路1969号。法定代表人：郑小林，区长。委托诉讼代理人：赵一博，焦作市山阳区司法局科员。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区人力资源和社会保障局。住所地：焦作市建设东路48号。法定代表人：张传忠，局长。委托诉讼代理人：徐莎莎，该单位职工。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区农业农村局。住所地：焦作市人民路1969号。法定代表人：张桂民，局长。委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。上诉人李国庆因与被上诉人焦作市山阳区人民政府、焦作市山阳区人力资源和社会保障局、焦作市山阳区农业农村局劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国庆上诉请求：撤销一审裁定，发回重新审理。事实和理由：1、2020年3月20日收到开庭传票后，李国庆23日向一审法院递交了调查取证申请书，申请调取李国庆的人事档案，一审法院拒收李国庆的申请书。2、一审适用法律错误，裁定结果侵害了李国庆的合法权益。一审法院认为：针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制。以上不适用原百间房乡兽医站。原百间房乡兽医站是山阳区政府设的事业单位，双重领导。2019年，山阳区政府对农牧业服务中心、农林局等事业单位进行整合，将山阳区农牧业服务中心违法举办的事业单位牧工商公司及山阳区经委批准成立的山阳旭阳饲料厂全部整合收编为事业单位，成立焦作市山阳区农业农村局，焦作市山阳区人民政府、焦作市山阳区人力资源和社会保障局滥用职权。3、李国庆1988年6月18日接替父亲李全忠上班，由原市郊区劳动人事局招录，李国庆分配到百间房乡畜牧兽医站工作，是在编、在岗的工作人员。4、2005年11月，被上诉人将山阳区百间房乡政府更名为山阳区中星街道办事处，2006年将原百间房乡畜牧兽医站检疫和防疫的工作职能并入山阳区农牧局（山阳区农牧业服务中心）管理，未按《河南省事业单位机构编制管理办法》整合原百间房乡畜牧兽医站，放弃对原百间房乡畜牧兽医站国有资产和在职、在编、在岗工作人员的管理，机构在山阳区中星街道办事处重复建设。5、机构在山阳区中星街道办事处重复建设后，被上诉人未按动物防疫法、国发［2005］15号文以及农医发［2009］9号文等法律、法规的规定，为李国庆提供工作经费、工资、办理城镇职工社会保险待遇等，侵害了李国庆的劳动权。6、李国庆诉焦作市山阳区人力资源和社会保障局的行政诉讼一案，河南省高级人民法院（2019）豫行申1063号行政裁定认为，焦作市山阳区人民政府撤销百间房乡政府更名为山阳区中星街道办事处，李国庆的工作关系被放弃管理，导致李国庆不断上访及提起劳动争议仲裁及多起诉讼；李国庆的工作关系被放弃管理，确实属于劳动权益被侵害的情形。一审法院认为：针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。一审法院裁定：驳回李国庆的起诉。本院认为：人民法院受理的民事纠纷，是作为平等民事主体的各方当事人之间发生的纠纷。根据李国庆的诉请以及事实和理由可知，本案纠纷并非职工和用人单位之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，而是因为在原用人单位改制过程中，政府及有关主管部门起了决定性作用，李国庆对原用人单位的主管行政机关及部门主张权利，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。因企事业单位改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企事业改制的政策统筹解决。综上，李国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年六月十日书记员 杨乾民
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初74号 原告：黄明顽，男，1977年7月23日出生，壮族，个体，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 被告：易芬萍，女，1970年3月1日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县。 原告黄明顽与被告易芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员陆秋艳、黄斌组成合议庭，书记员王健担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔，被告易芬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明顽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金人民币陆万元整（¥60000元），并支付逾期还款产生利息1501.60元；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2019年1月30日，被告以做生意为由，向原告借款人民币60000元，并出具欠条承诺在2019年5月30日前还清。还款到期后，被告没有主动还款，经原告多次要求偿还，还以种种理由推脱，至今尚未能够向原告偿还借款。为此，原告认为，被告向原告借款，是合法民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告在原告多次要求偿还借款未能偿还，已侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金60000元，并支付逾期还款产生利息1501.6元（利息暂计算至2020年1月31日止）。 被告答辩称:一、原告称被告于2019年1月30日向原告借款人民币60000元事实不符，被告至今未拿到过原告任何现金，也没有收到过原告向被告转账来的任何资金；二、原告向法院提供的被告向原告借款借条是被告在原告的威胁下，违背被告个人意愿出具的，是违法证据，请法庭不予采信；三、原告称是被告的朋友，被告以做生意为由，向原告借款，纯属虚构，被告根本不认识原告，在没有原告的妻子陆兰瑶威胁被告写借条之前，被告根本就不认识原告；同时，被告是单位工作人员，根本就没有做什么生意，也没有同原告说过借款做生意，这只不过是原告编造的理由。综上所述，原告胁迫被告违背个人意愿出具的违法证据，没有实际借款事实，以虚构的理由，向人民法院提起虚假诉讼，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系。 原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份基本情况；2.被告身份证，拟证明被告身份基本情况；3.借条，拟证明被告于2019年1月30日向原告借款60000元事实；4.2019年银行利率表，拟证明原告计算利息符合银行基准利。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3借条有异议，认为借条确实是被告写的，但是是在受胁迫才写下借条的，实际上并不存在借款的事实，是被告在原告妻子处下六合彩所输的数额；对证据4有异议，因为不存在借款事实，所以没有利息产生。 被告向法庭提供如下证据：1.原告微信聊天记录，拟证明原告是陆兰瑶的丈夫，原告与被告以前不认识；2.陆兰瑶微信号记录，拟证明原告爱人陆兰瑶的微信号；3.原告爱人陆兰瑶微信记录，拟证明原告爱人陆兰瑶向被告要六合彩欠账和威胁被告记录；4.原告爱人陆兰瑶收六合彩下注微信记录，拟证明被告向原告爱人陆兰瑶下注欠账记录。 经庭审质证，原告对被告提供的证据2三性没有异议，对证据1有异议，里面的号码的确是原告的手机号码，但是不能证明原、被告不认识的；对证据3有异议，里边的聊天记录原告并不清楚，即便是原告的爱人，也跟原告没有关联；证据4原告并不清楚，跟原告也没有关联。 本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认；原告的证据3，本院认为，被告对该份借条的真实性予以确认，但是否认有借款的事实，原告也未能提供相关转账记录或现金交付的证据予以证明借款的事实，因此仅有该借条不足以认定存在借款事实；对于原告的证据4，因不足于认定存在借款事实，故提供的利息表不具实际意义；对于被告提供的证据1、3、4，能证明被告确实在原告妻子处赌注六合彩并欠有赌债事实。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月30日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到黄明顽人民币陆万元（¥60000元）限2019年5月30日前还清”，并在借款人处签名按压手印。还款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系问题，原告根据自己的主张提供了被告出具的借条，但被告否认存在借款事实，提出该借条系欠原告妻子六合彩赌债受原告胁迫出具的，而其提供的证据能证明其在原告妻子处赌注六合彩并欠有赌债事实。原告除提供借条外，未能提供转账记录或其他相关证据证明已实际向被告交付60000元借款，故仅有借条不足以认定双方之间存在合法的贷款借贷关系，原告应当承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求证据不足,理由不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费1338元，由原告黄明顽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  陆秋艳 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  黄辽原 书 记 员  王 健
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执119号申请执行人欧阳洪礼，男，1947年9月12日生，汉族，住安远县。申请执行人钟晓波，男，1975年4月3日生，汉族，住安远县。申请执行人唐龙飞，男，1958年3月3日生，汉族，住安远县。被执行人赖章进，男，1969年12月29日生，汉族，住安远县。本院在执行申请人欧阳洪礼、钟晓波、唐龙飞与被执行人赖章进房租赁合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1316号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的256388元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但上述银行账户内金额较小。另查明被执行人在安远县有住房，本院已对该财产采取了查封措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  吴剑锋
贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）黔04委赔2号 赔偿请求人唐卫东，男。 赔偿义务机关关岭布依族苗族自治县人民法院。 法定代表人韦大志，院长。 委托代理人陈华新，该院工作人员。 赔偿请求人唐卫东因二审无罪申请赔偿义务机关关岭布依族苗族自治县人民法院（以下简称关岭法院）国家赔偿一案，赔偿义务机关关岭法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人唐卫东请求赔偿义务机关关岭法院赔偿，因错误判决而造成赔偿请求人被剥夺人身自由的赔偿金115318.10元。事实和理由：2017年12月26日，关岭法院以（2016）黔0424刑初65号刑事判决认定赔偿请求人唐卫东犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯行贿罪，判处拘役一个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十五万元。唐卫东不服，提起上诉，本院作出（2019）黔04刑终119号刑事判决，撤销一审判决对唐卫东犯诈骗罪的认定，改判为犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。犯行贿罪，判处拘役一个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金三十万元。因关岭法院的错误判决，赔偿请求人请求赔偿义务机关赔偿被剥夺人身自由的赔偿金115318.10元。因最高人民法院于2020年5月18日公布2019年度人身自由赔偿金标准为346.75元/天，赔偿请求人唐卫东于2020年6月5日提出申请，要求变更人身自由赔偿金额为126563.75元（365天×346.75元/天）。 赔偿义务机关关岭法院辩称：一审判决是对唐卫东犯贪污罪、诈骗罪及行贿罪数罪并罚，二审判决只撤销了诈骗罪，贪污罪、受贿罪仍然成立，不属于无罪。故赔偿请求人唐卫东的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿范围，依法应予驳回。 经审理查明：2014年2月，刘X星受雇于安顺XX房屋拆迁公司开展征拆工作期间，在公司负责人指使下，通过在唐卫东的征拆户头上虚增被征拆房屋面积的方式，套取国家征拆补偿款进行私分。以非法占有为目的，通过采取在唐卫东户头上提供虚假二次装修合同，套取国家征拆补偿款。唐卫东为感谢在拆迁补偿等方面给予的帮助送予财物。唐卫东因涉嫌犯贪污罪于2016年1月10日被刑事拘留，同月23日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年2月4日被执行逮捕。赔偿义务机关关岭法院于2017年12月26日作出（2016）黔0424刑初65号刑事判决，以唐卫东犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯行贿罪，判处拘役一个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十五万元。唐卫东不服，提起上诉。该案经本院发回重审后，关岭法院于2019年4月3日作出（2018）黔0424刑初79号刑事判决，认定唐卫东犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯行贿罪，判处拘役一个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三十一万元。唐卫东仍不服，再次上诉。本院于2019年8月6日作出（2019）黔04刑终119号刑事判决（该判决于2019年9月16日宣判），撤销一审判决对唐卫东犯诈骗罪的认定，改判为犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元。犯行贿罪，判处拘役一个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金三十万元。唐卫东于2019年5月18日释放，于同年11月12日向关岭法院提交国家赔偿申请，关岭法院逾期未作出是否赔偿的决定。唐卫东于2020年2月6日向本院提交国家赔偿申请。 上述事实有赔偿请求人唐卫东提交的关岭法院（2018）黔0424刑初79号刑事判决书、本院（2019）黔04刑终119号刑事判决书、贵州省安顺市关岭看守所释放证明书及关岭法院书状收据予以证实，足以认定。 本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是：一、唐卫东应否获得国家赔偿；二、应按何标准计算赔偿金。 一、关于唐卫东应否获得国家赔偿问题。唐卫东被数罪并罚案件经二审，其中的诈骗罪因主要犯罪事实被否定而撤销，导致其因刑期改变被超期服刑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第二十一条第四款的规定，其有依法取得国家赔偿的权利。关岭法院是作出一审有罪判决的法院，应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。刑事赔偿实行法定赔偿原则。一审数罪并罚案件中的一罪被二审改判无罪，导致服刑期限超出二审判决最终确定的刑期，赔偿请求人有权取得侵犯人身自由权的赔偿。因此，赔偿请求人唐卫东请求赔偿的理由成立，予以支持。赔偿义务机关辩称不应赔偿的理由，不能成立，不予支持。 二、关于按何标准计算赔偿金问题。侵犯人身自由权的赔偿，刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。唐卫东的刑期自2016年2月4日起至2018年5月18日止。唐卫东被刑事拘留至2019年5月18日获释，其被超期服刑365天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应当按照最高人民法院于2020年5月18日公布的2019年度全国职工日平均工资标准计算赔偿金。因此，应支付赔偿请求人唐卫东人身自由赔偿金为126563.75元（365天×346.75元/天）。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第二十一条第四款、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条的规定，决定如下： 由赔偿义务机关关岭布依族苗族自治县人民法院于本决定生效之日起十五日内支付赔偿请求人唐卫东人身自由赔偿金126563.75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十二日
衡阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘8602执恢3号之二 申请执行人：刘时健，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：刘首智，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：王诚香，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人刘时健与被执行人刘首智、王诚香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘8602民初83号民事判决已发生法律效力。刘时健与王诚香于2019年10月23日达成执行和解协议，由于王诚香未履行执行和解协议，刘时健向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。 2020年1月10日，本院向被执行人刘首智发出了恢复执行通知书、执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日、2020年5月22日、2020年6月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘首智的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年5月28日向衡阳市不动产登记中心调查，刘首智无不动产登记信息；向衡阳市市场监督管理局调查，刘首智无股息红利；向中国农业银行衡阳市分行调查，刘首智无理财产品；向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司调查，刘首智无投保信息；向衡阳市住房公积金管理中心调查，刘首智无公积金数据。综上，均未发现被执行人刘首智有可供执行财产。 2020年1月10日，本院向被执行人王诚香发出了恢复执行通知书、执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日、2020年5月22日、2020年6月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王诚香的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人王诚香名下有4辆车，均已被本院查封，但因车辆未被实际扣押，暂时无法处置。本院于2020年5月28日向衡阳市不动产登记中心调查，王诚香无不动产登记信息；向中国农业银行衡阳市分行调查，王诚香无理财产品；向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司调查，王诚香无投保信息。本院于2020年6月9日依法冻结被执行人王诚香在湖南东诚物流有限公司处享有的3.3%的股权，但冻结的股权暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院已于2020年6月30日向被执行人王诚香、刘首智适用限制高消费措施。 本院于2020年6月12日约谈申请执行人，申请执行人刘时健到场参加，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人刘首智有可供执行的财产，且未发现王诚香除被查封的车辆及被冻结的股权外有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，刘时健表示同意。 本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为62,260元，已执行到位0元，尚有62,260元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘首智有可供执行的财产，且未发现王诚香除被查封的车辆及被冻结的股权外有其他可供执行的财产，而王诚香名下被查封的车辆及被冻结的股权客观上暂时存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈铁仁 审 判 员 陈明灿 审 判 员 雷 健 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾双喜 书 记 员 罗 旋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1284号 原告：欧阳建林，男，1992年11月4日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：邹宇，男，1993年10月22日出生，汉族，住樟树市小溪路西区。 原告欧阳建林与被告邹宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建林到庭参加诉讼，被告邹宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳建林向本院提出诉讼请求：1.判决邹宇偿还借款本金16,000元；2.诉讼费由邹宇承担。事实与理由：2016年，邹宇到漳州游玩期间，因醉酒驾驶私家车将当地一人撞伤，经协商无果，对方起诉至当地法院，法院判决邹宇赔偿。邹宇三次向正在漳州服役的欧阳建林借款，共计16,000元，并约定近期偿还，但邹宇未按约定还款。2018年10月，邹宇出具借条，承诺2018年12月偿还，但邹宇至今未还。 邹宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳建林与邹宇系战友关系。2015年，邹宇向欧阳建林借款4000元。2016年，邹宇到漳州游玩，驾驶私家车将一人撞伤，邹宇两次向欧阳建林借款支付赔偿款，共计借款12,000元。2018年10月1日，邹宇向欧阳建林出具借条，借条载明，邹宇借到欧阳建林现金16,000元，承诺2018年12月1日归还。欧阳建林多次催讨，邹宇一直未还。 本院认为，欧阳建林与邹宇之间形成民间借贷关系，邹宇应按约定归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳建林借款本金16,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邹宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年六月二十三日                                                                       法官助理  尧豫楠                                                                         书记员  彭昱
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执340号申请执行人：李欢，男，1992年12月23日出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。住所地：昆明市东川区通都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明。统一社会信用代码：91530113MA6KJQ3P40。申请执行人李欢与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司定做合同纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：昆明勋赫川矿业有限公司应支付李欢广告牌制作费9054元并负担案件受理费50元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李欢向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的全部股权。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王剑军
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执449号之二 被执行人：古冰雪，男，1989年6月20日出生，汉族，住保定市定兴县。 本院在执行古冰雪犯盗窃罪处罚金一案中，冻结的古冰雪的银行存款4000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人古冰雪银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高一宵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初498号 原告：周某，男，1960年4月27日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告:罗某，男，1975年1月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告:杨某，男，1984年1月30日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。公民身份号码: 452631198401301955。 原告周某与被告罗某、杨某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人梁耀文、被告罗某的委托诉讼代理人韦伟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金20000.00元；2.判令被告支付自逾期还款之日即2016年10月3日起至判决之日止期间的违约金共计16400元（暂计至起诉之日20000×24%÷12×41个月）；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告相互熟悉。2016年被告找到原告说因在县城自建房钱不够，要求原告借款2万元，原告同意借付2万元（现金支付）。被告承诺5个月归还，并且还找了原告非常熟悉的另一被告杨某作为担保人。借款到期后，原告经多次向被告催还借款，被告均以没钱为由推脱拖延。根据法律规定，被告应当支付约定的违约金，但当时约定的违约金有些过高，但不高于年利率24%的部分应予支持。被告杨某作为担保人在借条上签字，应当为此债务承担连带偿还责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗某辩称：一、原告周某起诉已过诉讼时效，其诉请不应予以支持。出借人将其货币交付借款人使用的这一段时间，即为借款合同的合同履行期限。双方在合同中明确约定了借款期限但未约定返还借款期限，如果借款人在借款期限届满仍未履行的，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效期间。本案中，借条上载明有用“于建房借用伍个月”，借款时间是2016年5月3日，结合原告递交给法院的《民事诉状》自认“借期到了以后，被告却并不主动还款”。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。根据法律规定，可以确定本案的诉讼时效从2016年10月4日开始计算，原告于2020年3月才向被告主张债权，明显超过了三年的诉讼时效。本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，法庭应当依法判决驳回原告的诉讼请求。对于录音证据，不属于诉讼时效中断、中止的情形之一。 杨某辩称：一、同意被告罗某代理人的提岀的本案已超过诉讼时效的代理意见。其不再承担担保责任。二、其和原告对保证方式约定不明，其属于连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期日是2016年10月3日，保证期间是从2016年10月4日开始计算2年时间，到2018年10月5日保证期间届满，在这期间内原告没有主张保证责任，保证责任已经消灭，其不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，罗某出具借条，向周某借款20000元用于建房，约定：借期5个月，逾期每月给付违约金800元。杨某作为担保人一同在借条上签名，承诺承担保证责任至全部还清借款为止。借款期限届满后，罗某未按约定还款，周某追索未果，引发本案诉讼。 本院认为，罗某出具借条，向周某借款20000元，有周某的陈述、罗某出具的借条、杨某的述称为证，由此形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。借款期限届满后，罗某未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款的责任并按约定支付逾期利息，逾期利息按年率24%计付。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在庭审过程中，周某向法庭提供了其与罗某的手机通话的录音，通话录音显示，借款期限届满后，周某一直不断摧促罗某还款，故周某的起诉未超过诉讼时效。罗某辩称周某起诉已过诉讼时效，该辩解缺少事实和法律依据，不予采纳。杨某作为担保人在借条上签名，承诺承担保证责任至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案的借款期限届满日为2016年10月3日，杨某的保证期间从2016年10月4日开始计算，2018年10月5日保证期间届满，保证责任消灭。2020年3月23日周某提起本案诉讼，要求杨某承担连带偿还责任，已超过了杨某的保证期间，该诉请于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 1、被告罗某于本判决生效后15日内偿还原告周某借款本金20000元并支付逾期利息(利息计算:以20000元为基数，按自2016年10月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)； 2、驳回原告周某对被告杨某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王高峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初1093号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人:郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。 被告:曹桂星，男，1966年8月5日出生，住长汀县。 被告:许老四，女，1965年4月12日出生，住长汀县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司，住所地厦门市同安区银湖西路95号之291号，统一社会信用代码91350200678285513Q 负责人:纪建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘小城，男，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告曹桂星、许老四、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对曹桂星、许老四的起诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以本案纠纷与中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司已达成了庭外和解为由，要求撤回对曹桂星、许老四起诉的理由是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对对曹桂星、许老四的起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司保险人代位求偿权纠纷一案继续审理。 审判员  罗利荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 欢
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初307号 原告（反诉被告）：葛xx，男，汉族，1985年11月12日出生，农民，住陕西省子洲县。 被告（反诉原告）：葛永x，男，汉族，1992年11月21日出生，农民，陕西省子洲县。 原告葛xx与被告葛永x健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日10时、6月9日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼；鉴于葛永x于6月9日当庭提出反诉，本院受理后一并进行了审理，因其未当庭提供相关证据，葛xx又不认可其的反诉请求，本院通知双方于2020年6月18日就葛永x的反诉证据进行质证，后反诉原告未到庭、亦未提交证据。本案现已审理终结。 葛xx向本院提出诉讼请求：请求被告立即向原告赔偿医疗费4678.63元、误工费2870元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费280元、精神抚慰金2000元，共计人民币11928元。事实与理由：2019年7月7日13时许，被告家的PVC下水管出水冲到原告哥哥家的房顶，严重影响正常居住生活，经多次协商未果后，原告前往调整被告家下水管时与被告发生争执，被被告打伤，随即被送往子洲县第二人民医院治疗，住院14天，花费医疗费4678.63元。子洲县公安局老君殿派出所对被告的违法行为作出了子公（老）罚【2019】440号行政处罚决定书，决定对被告处罚200元。原告认为：被告非法殴打他人的行为，给原告造成医疗费、误工费、护理费等损失，依法应当承担侵权赔偿责任。现原告起诉，请求法院支持诉请。 反诉被告葛xx辩称，其不赔偿，其没有打葛永x，事情发生后，葛永x就开车走了，不可能有误工。 反诉原告葛永x向本院提出诉讼请求：请求反诉被告赔偿其误工损失13000元。事实与理由：其与反诉被告在撕拉的过程中其也是受害者。误工15天，其从事架子工工作每日工资600-800元不等。其在诊所检查也有相关的病历可以证明。 本诉被告葛永x辩称，原告诉状中写的并非事实，其不同意给原告赔偿，当时其在修下水管的时候，原告不让其修，拿着氧钢上来准备打其，其也是正当防卫。 本院经审理认定事实如下： 葛永x之父（已去世）与葛xx系堂兄弟关系，双方素有间隙。葛xx之兄葛小军所修平房与葛永x家窑洞上下毗邻，时，经人调解，双方修建了一条南北走向的石头水泥水壕，葛小军平房在水壕东。2019年7月7日13时许，葛xx以葛永x家的PVC下水管出水冲到其兄的房顶为由去搬葛永x家的下水管，被告葛永x看到后前去阻挡，阻挡中二人发生撕拉，撕拉中致葛xx受伤。随即，葛永x驾驶自家车离开村上返回延安，葛xx被送往子洲县第二人民医院治疗14天，诊断结果为：1、外伤后反应；2、颈部抓伤；3、右侧腹股沟区软组织损伤；4、胃炎，总计花费医疗费4678.63元。2019年9月5日，子洲县公安局老君殿派出所对葛永x的违法行为作出了子公（老）罚【2019】440号行政处罚决定书，决定对葛永x处罚200元。 另，经葛永x申请，本院于2020年6月5日与子洲县第二人民医院进行座谈：在给葛xx用药清单里的注射用头孢他啶金额总计2412.80元，该药对治疗胃炎和预防感染、消炎都有作用，葛xx再无其他治疗胃炎的用药，无法确定治疗胃炎用消炎药费用是多少。 2018年度，陕西省在岗职工年均工资74993元、农村居民人均可支配收入12326元。 上列事实由原、被告的陈述、原告向法庭提供的病历原件、诊断证明原件、医药费发票原件、座谈笔录、法庭笔录在卷互相佐证，足以认定。对葛永x提出的医院诊断的胃炎没有科学依据的异议，再无相关证据佐证，本院不予采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中：葛永x在与葛xx撕拉的过程中导致原告葛xx受伤，住院治疗14天，花费医疗费4678.63元，其中注射用头孢他啶金额总计2412.80元，该药效对治疗胃炎和预防感染都有作用。故应剔除治疗胃炎的医药费，因无法确定治疗胃炎和因受伤需要消炎、预防感染的用药比例，本院酌定扣除50%为治疗胃炎的费用即：2412.8×50%=1206.4元。故原告因本次撕拉受伤花费的医药费认定为3472元。误工费根据陕西省上述在岗职工年平均工资标准计算，为74993元/年÷365天×14天=2876元（四舍五入），因其主张误工损失2870元，故其误工损失按2870元计；护理费应按100元/天计算，即为14天×100元＝1400元；住院伙食补助费按50元/天计算，即为50元/天×14天=700元。因对葛xx未造成伤残，故其请求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予采纳，对原告请求的营养费，因没有医嘱，故本院不予采纳。葛永x未能提供支持其主张的相关证据，承担举证不能的不利后果，即其主张的误工天数，无证据支持，本院不予采纳。葛永x答辩的属正当防卫，无证据支持，本院亦不予采纳。 原告此次受伤的损失为：医药费3472元、误工费2870元、护理费1400元、伙食补助700元，合计8442元。葛xx、葛永x双方撕拉，均存在过错，结合公安派出所的处罚情况，葛永x应承担主要责任，以70%的比例承担赔偿责任为宜，即为8442×70%=5909元（四舍五入）。 综上所述，对葛xx请求葛永x赔偿其总计5909元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对葛永x反诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、葛永x于本判决生效次日起五日内赔偿葛xx医药费3472元、误工费2870元、护理费1400元、伙食补助700元中各项损失的70%即为5909元。 二、驳回葛xx的其他诉讼请求。 三、驳回葛永x反诉的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、反诉受理费60元，共计85元，由葛永x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李文亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵宝艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1060号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐贺，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2020]1514号起诉书指控被告人徐贺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月20日14时40分许，被告人徐贺驾驶两轮电动车途经上海市闵行区浦江镇陈行公路、恒南路路口时，因闯红灯被执勤民警计某某查处。被告人徐贺为逃避检查和处罚，试图驾车逃逸，在民警计某某伸手拉住其电动车后座行李架时仍拒不配合并驾车拖带民警，致使民警计某某手指及腿部受伤。经鉴定,民警计某某的伤势构成轻微伤。当日，被告人徐贺被公安民警传唤调查，到案后其对于上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人徐贺犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月。被告人徐贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐贺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐贺犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年六月二十二日法官助理 马贝妮书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3115号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：单小丽，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告单小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8419号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告单小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币62,725.91元；二、被告单小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,368.15元，减半收取计684.07元，由被告单小丽负担。届期，被告单小丽未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人单小丽发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行福建省南平建瓯支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结171.12元。网络冻结被执行人在中国农业银行建瓯瓯宁支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结50.95元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人单小丽纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3551号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阿布都热合曼麦麦提，男，1988年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阿布都热合曼麦麦提信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告阿布都热合曼麦麦提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金50451.12元、逾期还款利息8396.7元、违约金12421.91元，共计71269.73元（利息、违约金计算截至2020年3月11日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2018年3月10日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月11日，被告尚欠本金50451.12元、逾期还款利息8396.7元、违约金12421.91元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告阿布都热合曼麦麦提未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告阿布都热合曼麦麦提在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告阿布都热合曼麦麦提开卡时，填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡消费明细、催收反馈报告、信用卡余额构成表等证据在卷为证。被告阿布都热合曼麦麦提未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告阿布都热合曼麦麦提向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的信用卡贷款本金50451.12元、逾期还款利息8396.7元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金50451.12元为基数，按合约中载明的日利率万分之五向原告支付自2020年3月12日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付12421.91元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告阿布都热合曼麦麦提未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿布都热合曼麦麦提归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金50451.12元； 二、被告阿布都热合曼麦麦提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息8396.7元（截至2020年3月11日）； 三、被告阿布都热合曼麦麦提以信用卡贷款本金50451.12元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阿布都热合曼麦麦提支付违约金12421.91元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额71269.73元，核定给付标的额58847.82元，占请求标的额的82.6%。案件受理费790.87元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担137.57元，由被告阿布都热合曼麦麦提负担653.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年六月八日 书记员  艾克旦
文书内容河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫1526民初2209号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年6月9日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                    捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区c1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。      法定代表人： Roman Wojdyla，职务：董事长。      委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。                  被告                    刘昌云，女，1986年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县伞陂镇余营村王围孜组。身份证号：411526198608203944。                  原告      诉讼      请求              1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币5574.81元；      2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2646.31元（按照月息2%自2018年6月1日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。      3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告      答辩      意见                    被告刘昌云未作答辩。                  法院      认定      事实                    原告经中国银监会批准许可经营个人消费贷款业务并取得金融许可证。2018年1月6日，被告刘昌云因购买商品向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3843872956002）。按合同约定，被告购买商品总价为9399元，自付金额3000元，贷款本金6399元，分期期数20，每月还款445.08元，首次还款日2018年2月24日，每月还款日为24日，月贷款利率为1.750%，月客户服务费率0.752%，月灵活还款服务包费15元。截至2018年6月1日，被告仅偿还本金824.19元，下欠本金5574.81元。实付利息321.69元、客户服务费144.36元，月灵活还款服务包费45元。余欠本金、利息及其他费用被告未还。故原告诉至本院。                  裁判      理由                    被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定承担自己的合同义务。被告未按合同约定履行自己的合同义务，应当承担违约责任。原、被告约定的月贷款利率为1.750%，月客户服务费率0.752%，合并计算月利率为2.502%，原告提出请求自2018年6月1日起至实际还款之日，按月利率2%计算还款利息，不违反法律规定，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告刘昌云于本判决生效之日起十日内清偿欠原告捷信消费金融有限公司借款本金5574.81元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月1日起计算至实际还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费      负担              本案受理费减半收取25元，由被告刘昌云负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                                       审  判  员   陈志勇                        二〇二〇年六月十九日                                  书  记  员   曹  阳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保441号申请人：天津瑞远粉末涂料有限公司。法定代表人：毕学振。被申请人：北京华通管业有限公司。法定代表人：钱清风。被申请人：北京华通管业有限公司天津分公司。负责人：钱清风。申请人天津瑞远粉末涂料有限公司与被申请人北京华通管业有限公司、北京华通管业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5564号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款人民币192248.38元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十六日书记员  宋宝森
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初74号原告：陈青丽，女，1961年10月25日出生，汉族，住山西省浮山县。原告：王法闻，男，1987年5月1日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：周瑜，男，1987年10月17日出生，汉族，住山西省浮山县。原告陈青丽、王法闻与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈青丽、王法闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金1500000元整及三年利息1080000元整，共计2580000元整;2.由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2014年6月13日，经中间人陈维丽介绍，被告愿以二分利息向原告借款，原告王法闻直接转账给被告550000元整。2014年9月3日，经中间人陈维丽介绍，被告愿以二分利息向原告借款，原告陈青丽直接转账给被告550000元整。2015年1月18日，经中间人陈维丽介绍，被告愿以二分利息向原告借款，原告王法闻直接转账给被告130000元整。以上都有转账记录为证，另270000元是以现金的方式由中间人陈维丽转交给被告，中间人可以作证。被告支付利息到2016年底，原告从2017年开始经中间人向被告开始催要本金，被告以种种理由拖延。综上，被告至今仍不向原告支付欠款及利息，侵犯了原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。周瑜辩称，我觉得起诉不成立，起诉内容只证明我与二原告有资金来往，无法证明我借钱，当初是因为要盖房子，我负责跑腿，其中陈维丽是我堂婶，在我房子建到一半的时候，陈维丽给我注资，陈维丽在2014年6月份向我的卡打钱，打钱的具体数额就是以上数额。由于陈青丽向我打钱，我并不知道钱从哪来，这钱每次打我卡上，陈维丽就会给我打电话，问我钱有没有收到，我说收到了。关于陈青丽、王法闻给了我270000元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中间人陈维丽介绍，原告王法闻于2014年6月13日向被告周瑜汇款550000元，原告陈青丽于2014年9月3日向被告周瑜汇款550000元，原告王法闻于2015年1月18日向被告周瑜130000元。被告周瑜未向二原告出具借据。原告提供2020年1月17日中间人与被告的电话录音，“中间人：你给迢（原告王法闻）这就是一百五十五哩。被告：对，就是不管人家说多少钱，咱只要欠人家的，那数错不了”本院认为，原告以银行转账形式形式支付给被告借款三笔共计123万元，均到达被告账户。自资金到达被告账户时，具备合同法第二百一十条，双方借款合同生效、借贷关系成立。原告要求被告返还借款123万元的请求，本院予以支持。原告主张的以现金支付给被告的27万元，应当提供债权凭证-借据，而未能提供，仅以中间人陈维丽与被告的电话通话，中间人：“你给迢就是一百五十**”。被告：“对，就是不管人家说多少钱，咱只要欠人家的，那数错不了”。经审查该证言无法确认被告借到现金27万元的主要事实，人民法院对原告主张“借给被告27万元”的事实不予认定。关于利息，原告未能证明双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应自2020年1月15日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第十七条、第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告周瑜于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈青丽、王法闻借款1230000元及利息（按照年利率6%计息，自2020年1月15日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告陈青丽、王法闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27440元，由被告周瑜负担22000元，原告王法闻、陈青丽负担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 乔占义人民陪审员 郭民丰人民陪审员 周永群 二〇二〇年六月十七日书 记 员 冯云霞
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初762号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：邱学良，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱学进，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告邱学良、邱学进信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告邱学良、邱学进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：邱学良； 三、卡号：62×××07； 四、保证人：邱学进； 五、申请日期：2015年4月6日； 六、信用额度：300000元； 七、普惠卡有效期：自2015年4月22日起至2018年4月22日； 八、利率：月利率13.5‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、担保方式：连带责任保证； 十二、担保期间：2018年4月23日至2020年4月22日； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十五、截止欠款时间：2020年3月21日； 十六、尚欠本金：296172.2元； 十七、尚欠利息：105272.36元； 十八、尚欠违约金：35905.75元； 十九、律师费：2500元； 二十、诉讼请求：1.邱学良立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年3月21日的透支款本金296172.2元，利息105272.36元、违约金35905.75元，之后利息、违约金普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.邱学良承担律师代理费2500元；3.判令邱学进对上述债务承担连带清偿责任；4.邱学良、邱学进负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、最高额保证合同、建瓯市农村信用合作联社催款通知单、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 邱学良、邱学进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱学良应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年3月21日的普惠金融卡透支款本金296172.2元，利息105272.36元、违约金35905.75元，及自2020年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、邱学良应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、邱学进对本判决第一、二项确定的邱学良的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7898元，减半收3949元，由邱学良、邱学进共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终293号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹玉林，曾用名曹杆楠，男，1997年3月5日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并于2016年9月11日刑满释放。因犯开设赌场罪，于2018年9月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月零十五日，并于2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被广东省佛山市顺德区公安局龙江派出所民警抓获并临时寄押，于2019年9月7日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月14日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于红河县看守所。原审附带民事诉讼原告人何某，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住元阳县。元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人曹玉林犯故意伤害罪一案，于2020年3月26日作出（2020）云2528刑初26号刑事判决。原审被告人曹玉林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人曹玉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月17日1时许，郭跃帮、王杰等人开车途径嘎娘乡街上亨通旅社门口时，被摩托车挡住无法通行，王杰等人下车后与曹玉林等人发生争吵，被告人曹玉林用刀抵住郭跃帮的脖子，何某、王杰等人和曹玉林相互拉扯抢刀，被告人曹玉林用刀刺伤何某左腹部、左手臂。经鉴定，何某的人体损伤程度为重伤二级。上述事实，有证人王凤辉等人的证言、被害人何某的陈述及伤情鉴定、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录，户口及前科证明、抓获经过、刑事判决书、被告人曹玉林的供述与辩解等证据证实。原审根据上述认定的事实和证据，认定被告人曹玉琳的行为构成故意伤害罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法>>第二百三十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人曹玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人曹玉林赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失人民币22568.11元（定于判决生效之日起30日内支付）。宣判后，原审被告人曹玉林以原判定性不准、量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审时予以质证认证，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹玉林故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。曹玉林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审根据曹玉林犯故意伤害罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人曹玉林认为原判定性不准、量刑过重的上诉理由，与本院查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年六月十七日书记员  陈 曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1633号 原告:宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。 被告：李佳，男，1983年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏新辉龙燃气服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 被告：李乐，男，1988年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：苏晓霞，女，1989年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：李昊，男，1988年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 原告宁夏恒信达信用担保有限公司诉被告李佳、宁夏新辉龙燃气服务有限公司李乐、苏晓霞、李昊追偿权纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤诉。 案件受理费2730元，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2179号原告：白玉静，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘跃举（别名刘耀举），男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。被告：耿欠欠（别名耿倩倩、耿小倩），女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住河北省雄安新区安新县。原告白玉静与被告刘跃举、耿欠欠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉静到庭参加诉讼。被告刘跃举、耿欠欠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款19000元；2.请案件受理费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。原告经营废旧空调散热片生意，被告经营废旧有色金属买卖。双方自2019年9月24日发生交易，截止到2019年10月20日，被告共欠原告货款39000元，当日支付19500元，余款被告以暂时无现金为由，被告刘跃举亲笔给原告书写出具19000元欠条一张，之后耿欠欠在该欠款签名予以确认。上述欠款经索要，被告无正当理由推辞。原告特提起诉讼。刘跃举、耿欠欠辩称，原告诉状所称至2019年10月20日共欠原告货款39000元不属实；案涉货款19000元已经付清。本院经审理认定事实如下：原告与二被告在2019年9月发生交易，二被告未即时给付货款且未即时为原告出具欠条。2019年10月20日，双方在二被告家中对账。当日晚21时53分左右，二被告为原告出具欠额为19000元的欠条一份；当日晚22时34分，二被告用微信为原告转账19500元。原告与二被告对欠款数额发生以下争议：原告认为，双方交易后，原欠款数是四万余元，经2019年10月20日对账后，确认欠款数为39000元。双方于当日协商由被告转账20000元，其余19000元由被告出具欠条。但在转账过程中，被告以每日转账限额为20000元且当日已经转账几百元为由，只实际转账19500元。二被告认为，二被告只欠原告19000元。经对账后二被告于2019年10月20日21时53分之前为原告出具欠额为19000元的欠条，并于当日22时34分为原告转账19500元，欠款已经付清。多付款500元的原因为耿欠欠想多给原告500元作为原告的加油费及过路费。原告提供以下证据证明自己的主张：1、欠条一份，载明“今欠白玉静货款19000元2019年10月20日”，其上有“刘耀举”、“耿小倩”的签名；2、2019年10月31日和2019年11月3日通话录音音频文件两份（载体为光盘，并附文字材料）及该音频的原始数据的文件信息；3、微信聊天记录截图三份及刘耀举的微信名片一份。二被告提供以下证据证明自己的主张：1、视频资料一份（载体为光盘）；2、光盘详细信息截图一份，显示制作时间为2019年10月20日21时53分35秒；3、微信聊天记录截图一份。本院当庭对上述证据进行了审查，查明二被告提供的聊天记录截图与原告提供的聊天记录截图第三页重合，证明双方提供的证据均具有客观性，二被告提供的微信聊天截图为原告提供的微信聊天截图的一部分。原告提供的微信聊天记录截图显示原告在2018年10月18日向刘跃举催要欠款，表明了欠款额为“4万多元”，刘跃举未予反驳。截图还显示原告在当日多次向刘跃举请求付款，刘跃举未予理睬。截图最后显示在2019年10月20日22时34分，刘跃举向原告转账19500元并注明货款清，原告收取。这部分内容与二被告提供的微信截图内容相同。关于二被告提供的视频资料，原告认可其真实性，但认为被告仅摄录了商议过程的一部分，不能证明其主张的事实。经本院对该证据进行审查，该视频开始摄录的起点为刘跃举出具欠条之后，截止到耿欠欠签字之后，未能显示刘跃举书写欠条及之前协商的具体过程。该视频中耿欠欠签字的“欠条”，即为原告向本院提交的“欠条”。关于原告提交的音频资料，本院当庭审查了存于原告手机上的音频原始数据文件的详细信息，详细信息显示原告提交的两份录音文件制作时间分别为2019年10月31日和11月3日，该两份录音的内容均为原告向刘跃举催要剩余欠款，刘跃举以“现在没钱”、“卡里没钱”、“零花钱都没有了”等理由推托。经审查，该证据具有客观性，能够作为认定案件事实的依据。原告提交的音频资料载体为一份光盘，该光盘内另有2019年9月24日、10月17日、10月28日、10月30日、11月13日的通话音频文件，本院亦在开庭后进行了审查，其中10月17日的音频通话文件内容显示原告提到货款为4万多，刘跃举未予否认。10月28日、10月30日、11月13日的音频通话文件内容显示原告向刘跃举催要欠款，刘跃举均以“没钱”、“货卖不出去”、“出门了”等理由推托。因上述音频文件只是存于原告提交的光盘之中，未被原告作为证据申请当庭质证且未提交文字材料，故本院未将上述音频文件作为证据使用，且不以上述音频文件作为认定本案事实的依据。本院认为，通过原、被告双方的陈述及提交的证据，本院确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案的争议焦点在于刘跃举于2019年10月20日向原告支付的19500元是否是其在当日出具的欠条中载明的欠款19000元。本院对该争议评析如下：首先，原告提交的微信聊天截图显示双方的交易额在具体对账（2019年10月20日对账）之前应为4万多元，与原告主张的对账后双方确认的欠款额为39600元大体相符，与二被告主张的只欠19000元相差太大；其次，二被告提供的视频资料因不完整，故不能证实完整的对账过程。所以，虽然二被告微信转账19500元的时间是在二被告出具欠额为19000元的欠条之后（出具欠条时间与付款时间仅相隔30分钟），因二被告转账的数额与欠条载明数额并不相符，不能直接证明该转账19500元系偿还欠条上载明的欠款19000元；再次，原告提供的2019年10月31日及11月3日的录音证据显示原告依然在向被告刘跃举催要一万多元的欠款，被告刘跃举只是以“现在没钱”、“卡里没钱”、“零花钱都没有了”等理由推托，证明刘跃举在10月31日及11月3日双方通电话时依然认可欠原告款项的事实。综合上述分析，对于原告的主张，有双方对账之前的聊天记录内容（货款4万多元）、二被告出具的欠额为19000元欠条、微信转账19500元的事实，以及出具欠条后的多次催要欠款的电话录音相印证，证据之间相互关联，真实可信。被告主张只欠原告19000元，只有视频文件及转账记录予以证实，而视频文件因不完整，证据欠缺证明力。故二被告的抗辩理由反驳原告主张的事实依据不足。综上所述，本院判断原告主张的事实成立，二被告应当向原告支付货款19000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告刘跃举、耿欠欠于本判决生效后十日内给付原告白玉静货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告刘跃举、耿欠欠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年六月十七日书记员  迟小栋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢556号 曾治中： 关于你罚金一案，根据（2018）粤0604刑初1275号、（2019）粤06刑终360号生效法律文书，[原执行案号为（2019）粤0604执12368号]，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年6月8日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终180号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄维峰，男，1984年11月23日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，农民，住吴江市，曾因犯危险驾驶罪于2015年5月28日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人周贵林，男，1979年2月12日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，住横峰县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人黄维峰、周贵林犯诈骗罪一案，于2020年6月1日作出（2020）浙0603刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人黄维峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄维峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄维峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄维峰撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年六月三十日 书记员  顾梦娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人叶强申请执行广州市祥晟货运有限公司合同纠纷案，执行案号为（2020）粤0111执6390号，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲