wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17074号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘龙飞，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘龙飞归还原告借款本金14,175.13元，支付原告利息141.71元、逾期利息600.45元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告刘龙飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘龙飞向原告贷款97,000元，用于购买潜江市隆源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U3XHG012801)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘龙飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘龙飞自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘龙飞构成违约，截止至2020年2月4日，被告刘龙飞尚欠原告贷款本金14,175.13元，利息141.71元、逾期利息600.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘龙飞在签字表中注明的居住地址为湖北省天门市多祥镇老西湾村7组24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘龙飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘龙飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘龙飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,175.13元，支付至2020年2月4日止的利息141.71元、逾期利息600.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘龙飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘龙飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U3XHG012801)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘龙飞继续清偿。案件受理费172.94元，减半收取计86.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初541号原告：刘明新，男，1962年9月21日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：李小金，男，1971年1月25日出生，汉族，住当阳市。被告：李传文，男，1973年6月5日出生，汉族，住当阳市。刘明新与李小金、李传文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘明新及其委托诉讼代理人尚友新，被告李小金到庭参加诉讼，被告李传文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘明新向本院提出诉讼请求：判决李小金、李传文支付刘明新劳务工资13660元；本案诉讼费用由李小金、李传文负担。事实和理由：李小金系一包工头，刘明新曾跟随李小金在宜昌××新区猫儿冲水库兰台沟渠涵管检修孔工程工地做工，后李小金拖欠刘明新部分劳务工资未付。2017年2月14日，李小金弟弟李传文，即该工程的负责人，向刘明新出具了一份《完工单》，载明刘明新在兰台夹模工程完工后应得的劳务费为13660元。后刘明新催要数年，李小金均未予支付，刘明新遂诉至人民法院。李小金辩称，宜昌××新区猫儿冲水库兰台沟渠涵管检修孔工程是李小金承包的，李传文是给李小金帮忙的。收到法院的传票后李小金问过李传文，李传文说工程完工后就给刘明新开了完工单，但之后又付了大约12000元给刘明新，并就余款给刘明新出具了欠条，也就是说李小金现在应该只欠刘明新2000多元。但是刘明新在本案中依据完工单起诉李小金，而不是欠条，若刘明新依据欠条起诉李小金，则李小金同意按欠条载明的额金额付款。本院经审理认定事实如下，李小金常在外承包工程，刘明新曾跟随李小金在宜昌××新区猫儿冲水库兰台沟渠涵管检修孔工程工地上做工，李小金弟弟李传文在该工地给李小金帮忙。2017年2月14日，李传文给刘明新出具一张《完工单》，载明“刘明新在兰台夹模工程完工单13660元。大写壹万叁仟陆佰陆拾元正”。此后，李小金未依据完工单向刘明新支付所欠劳务费。刘明新遂诉至当阳市人民法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘明新向法院提交了李传文出具的《完工单》，证实其在宜昌××新区猫儿冲水库兰台沟渠涵管检修孔工程做工后应得劳务费为13660元，该证据虽不能向欠条一样能明确显示出双方之间的欠款关系，但亦能达到证明李小金与刘明新之间存在劳务用工和应支付劳务费的事实。且结合各当事人的自身状况及日常生活中农民工与包工头之间处理事情的方式来看，刘明新所提交的《完工单》应系双方之间对欠款的一个结算凭证，故对刘明新依据该证据主张李小金支付其劳务工资13660元的诉讼请求，本院予以支持。李小金辩称，其在李传文出具完工单后，又向刘明新支付了部分工程款，并就余款向刘明新出具了欠条，但其未提交相应证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。李传文在宜昌××新区猫儿冲水库兰台沟渠涵管检修孔工程中系帮助李小金做事，故其不应承担本案的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小金支付原告刘明新劳务工资13660元；二、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李小金支付刘明新（2020）鄂0582民初541号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元（原告刘明新已预交），由被告李小金负担。本判决为终审判决。审判员 刘 刃二〇二〇年六月十一日书记员 向丹云
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2190号 原告：于路瑶，男，1991年1月10日出生，汉族，住海阳市。 被告：张东升，男，1986年5月8日出生，汉族，原住海阳市烟凤路幸福花园4号楼3单元201室，现住址不详。 原告于路瑶与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 于路瑶向本院提出诉讼请求：１、支付欠款10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，被告张东升因需要用钱向原告借款10000元整并出具借条一张，到约定还款日，原告多次上门索要无果，特具状法院，请依法判决。 本院经审查认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于路瑶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵梦婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1334号 原告：张海兵，男，1981年2月27日出生，汉族，景泰县村民。 被告：辛继祥，男，1973年4月14日出生，汉族，景泰县村民。 原告张海兵与被告辛继祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张海兵于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海兵申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海兵撤诉。 案件受理费237元，由张海兵负担。 审判员  韦性明 二〇二〇年六月九日 书记员  王世坤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢859号之一申请执行人：孙邢华，女，1975年5月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：周金子，女，1986年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：金萍，女，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行孙邢华与周金子、金萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周金子、金萍名下有可供执行的财产。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人周金子所有的位于大连市沙河口区五一路102-9号房屋，查封期限三年。2、查封被执行人金萍所有的位于大连市沙河口区星海广场E区90号23-7号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年六月一日书记员  王 宇
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执1167号 申请执行人：管田忠，男，1987年8月3日出生，汉族。 被执行人：葛峰，男，1965年11月20日出生，汉族。 申请执行人管田忠依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初1847号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛峰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人葛峰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛峰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  姚雪虹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执832号之三 申请执行人：徐长伟，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘道玉，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人刘道玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘道玉在财付通支付科技有限公司085e9858e416d41af8d2916a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币312.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1660号原告：任万松，女，汉族，生于1966年8月12日，住方城县。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被告：张金涛，男，汉族，生于1991年10月16日，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：陈献彬，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙国宾，上海段（郑州）律师事务所律师。原告任万松与被告张金涛、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊显坤、被告人寿保险安阳公司委托诉讼代理人孙国宾到庭参加了诉讼，被告张金涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险安阳公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费50万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月12日0时07分许，被告张金涛驾驶豫Ｒ×××××号白色雪铁龙小型轿车沿S234省道自南向北行驶至南阳市××河工区××路店镇理想大虾对面是，与行人任某相撞，造成任某当场死亡的道路交通事故。事发后被告张金涛驾驶车辆向北逃逸。事故经认定，任某无责，被告张金涛负全责。被告张金涛驾驶车辆在被告人寿保险安阳公司投保有交强险和商业三者险。张金涛在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。人寿保险安阳公司辩称，事故及投保属实。但被告张金涛事发后驾车逃逸，本公司在商业三者险限额范围内免赔。即便赔偿，也不应超过50万元。本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月12日0时07分许，被告张金涛驾驶豫Ｒ×××××号白色雪铁龙小型轿车沿S234省道自南向北行驶至南阳市××河工区××路店镇理想大虾对面是，与行人任某相撞，造成任某当场死亡的道路交通事故。事发后被告张金涛驾驶车辆向北逃逸。2020年2月2日，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的第411301120200000041号道路交通事故认定书认定，任某无责，被告张金涛负全责。事发后，任某火化土葬，注销户口。被告张金涛垫支22万元。为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。诉讼中，原告方放弃对被告张金涛的赔偿请求。另查明：被告张金涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车车于2019年2月14日在被告人寿保险安阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。死者任某父母均已去世，未婚无儿无女，只有亲属其妹原告任万松一人，无其他兄弟姐妹。本院认为：被告张金涛驾驶的机动车与行人任某发生交通事故，造成任某当场死亡。经公安交警部门事故认定，任某无责，被告张金涛负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担。不足部分，由被告张金涛承担。但原告方放弃对被告张金涛的赔偿请求，故其不再承担赔偿责任。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。对于被告人寿保险安阳公司辩称的被告张金涛事故后驾车逃逸，商业险免赔的理由，因任某当场死亡在前，被告张金涛驾车逃逸在后，死亡与逃逸之间不存在因果关系，故其辩称的理由不能成立，本院不予采纳。原告请求的损失为：1、死亡赔偿金，计算20年为：20年×34200.97元/年=684019元；2、丧葬费，按照2020年河南省职工的平均工资64148元，计算6个月为：32074元。上述共计716093元。扣除交强险11万元外，下余部分由被告人寿保险安阳公司在商业三者险50万元限额范围内承担责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币50万元。二、被告张金涛不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年六月二十八日书记员  高 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2492号之一申请执行人：彭提武，男，1963年12月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。被执行人：湖南正湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，机构信用代码：914300005975734418。法定代表人：胡正佑。申请执行人彭提武与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0104民初12074号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭提武于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年4月13日本院向被执行人湖南正湘置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月10日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有其他的财产线索。本院作出（2019）湘0104民初12074号民事判决书中，被执行人湖南正湘置业有限公司将位于长沙市岳麓区经验收合格后，交付给申请执行人，目前申请执行人暂不申请执行强制交付。2020年6月27日对被执行人湖南正湘置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月27日，本案应当执行的标的金额为77909元，已执行到位0元，尚有77909元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十七日书记员  赵雪彤
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执472号 田东县公安局交通警察大队、李强： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人李强行政处罚纠纷一案，本院于2020年6月5日划拨被执行人李强的财付通支付账户存款150元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1524号原告：贾某某，男，1955年1月4日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。被告：孙某某，男，1952年1月30日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师（实习）。原告贾某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人任崇周、被告孙某某及其委托诉讼代理人张瑞敏、李恩明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计196997.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月26日11时许，被告孙某某无证驾驶无号牌五征三轮汽车在大连××贾庄村路段将驾驶机动三轮车原告撞伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳交警大队作出交通事故认定书认定，被告孙某某负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告经治疗花费医疗费巨大，后经鉴定为十级伤残，被告孙某某应对原告的损伤承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告孙某某辩称：被告是为躲避原告，且原告车辆翻到坑洼处造成此次事故。原告也应当承担相应的责任，原告应当承担60%的责任，被告在原告受伤后，及时将原告送往医院治疗，并垫付医疗费用5000元，被告为积极化解此次事故，被告多次找原告协商此事，但原告不予理睬。原告各项赔偿标准过高，应当依法予以扣除。本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告贾某某送往淮阳县人民医院治疗，花去医疗费3940.91元，当日又转到周口市中心医院住院治疗43天，经诊断，1.左侧多发肋骨骨折、2.肺挫伤、3左侧髂骨骨折、4.左侧液气胸、5.全身多处皮肤擦伤、6盆腔积血等，花去医疗费105081.84元。2019年9月25日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告孙某某违反《交通安全法实施条例》第五十二条第二款规定，负本事故的主要责任，原告贾某某违反《交通安全法》第三十八条规定，负本事故的次要责任。2019年12月30日经本院委托，周口三川司法鉴定所对被鉴定人贾某某伤残程度进行鉴定，被鉴定人贾某某损伤程度构成为十级伤残，鉴定费1800元；二次手术后续治疗费7000-9000元。被告孙某某系肇事车辆无征牌三轮汽车实际车主和驾驶员，被告孙某某未为肇事车辆购买保险。根据被告提供的证据，被告在原告住院期间先行垫付有5000元。本院认为：被告孙某某驾驶无征牌三轮汽车与原告贾某某驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成原告贾某某在交通事故中受伤，车辆受损的交通事故。原告贾某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、周口三川司法鉴定所作出的司法鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。被告孙某某是肇事车辆三轮汽车实际车主和驾驶员，因该肇事车辆未购买保险，其给原告造成的损失应由被告孙某某按事故责任承担相应的赔偿责任。经核实，原告贾某某的合理损失具体计算为：1、医疗费109815.94元；2、营养费43天×20元/天=860元；3、护理费43天×125元/天=5375元；4、住院伙食补助费43天×50元/天=2150元；5、交通费酌定为860元；6、残疾赔偿金15年×34200.97元/天×10%=51301.45元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1800元；9、后续治疗费酌情8000元，以上9项损失合计185162.39元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。因被告孙某某未为肇事车辆购买交强险和商业保险，其损失首先应由被告孙某某在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计74336.45元；超出交强险限额的各项损失110825.94元，根据法律规定，该损失应有被告孙某某按事故责任比例70%赔偿原告，即为77578.16元。关于原告主张精神抚慰金10000元问题，根据事故责任认定结合原告伤情，原告该主张明显过高，本院不予支持，被告辩解理由成立，本院予以采纳，故本院酌情认定5000元为宜。关于原告主张伙食补助费按100元计算问题，根据相关规定标准，原告该主张明显过高，本院按照相关标准50元计算为宜，被告辩解理由成立，本院予以采纳。关于被告辩解原告应承担主要责任60%问题，因公安交警部门把道路交通事故责任认定书送达给双方当事人后，原、被告双方均未在规定期限内申请复议，应视为对该事故认定书的认可，被告该辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告在原告住院其间先行垫付的5000元，应当在赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告贾某某各项损失共计146914.61元（已扣除先行垫付的医疗费5000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2119.97元，由原告贾某某承担450.97元，被告孙某某承担1669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二〇年六月十七日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院帐号：41×××86
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2741号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）法定代表人：许大红，该公司总经理。被告：延寿县寿山乡振兴粮米加工厂，经营场所哈尔滨市寿山乡三星村曲有屯。经营者：付刚。被告：付刚，男，1964年8月22日生，住哈尔滨市。本院在审理原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉被告延寿县寿山乡振兴粮米加工厂、付刚买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：原告合肥泰禾光电科技股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 玖二〇二〇年六月二十八日书记员 杨林青
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执714号 申请执行人：林东，男，1979年4月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段十七号附一号。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行林东与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款93420元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月十一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3268号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，总经理。 委托诉讼代理人：纪月蕾，公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨雪，女，1991年2月14日出生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 原审被告：边学通，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司,住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区一分区马营大队。 法定代表人：徐复元，经理。 上诉人利宝保险有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨雪，原审被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司、边学通机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利宝保险有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.请求依法改判一审不合理的判决（车辆损失费用、施救费用、评估费用），争议金额5845元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为“车辆损失为12045元，该损失数额是本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定的结果”是错误的。《评估报告》是对可能发生的车辆维修费的推测、评估，不代表已经真实发生，不应作为认定受损车辆维修费的依据，被上诉人应当提供车辆维修明细、维修费发票或者支付维修费用的有效凭证；该《评估报告》评估的配件很多并没有损坏，是否达到更换标准没有予以核实，且配件更换的品质没有予以鉴定，故一审判决盲目采信评估报告的数额是错误的；请一审法院对《公估报告》评估的配件是否更换及更换的品质予以查明。二、被上诉人鉴定费不应得到支持。一审判决让上诉人承担鉴定费，实质是纵容了被上诉人不按照保险理赔流程向保险公司索赔，且鉴定费为不合理的间接损失，也超出了保险合同约定，根据保险合同上诉人不应承担间接损失。我司认为，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故收到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人的合法权益。综上所述，被上诉人的上诉请求存在不合理之处，一审判决部分事实认定错误，判决错误，请二审法院查明事实依法予以改判。 杨雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在保险公司对被上诉人车辆损失未予赔付的情况下，我方诉至法院，相关损失申请法院委托有鉴定资质的机构对车辆损失数额作出认定，鉴定费用是为了确定具体损失金额所发生的实际必要支出，并且我方损失均有相应证据予以证实，因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 沧州市南大港管理区运达物流有限公司、边学通未作二审陈述。 杨雪向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计15845元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月25日10时许，边学通驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿黄骅港沧海路延伸线三千吨码头进港路由西向东倒车时，与后方一辆由高磊停放的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，该事故造成两车不同程度受损。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘查、处理，并出具事故认定书，认定边学通承担全部责任，高磊无责任。被告边学通驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的登记所有权人为运达公司，该车在利宝石家庄公司投保交强险及商业三者险，其中主车的三者险限额为100万元，挂车的三者险限额为5万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告杨雪系冀Ｊ×××××号车的实际所有权人，该车因交通事故造成损失，原告申请一审法院对冀Ｊ×××××号车在事故中的车损进行鉴定，由一审法院委托，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损为12045元，鉴定费3200元。另查，被告利宝石家庄公司申请对维修后的车辆进行复勘，但原告还未进行修车，故被告利宝石家庄公司放弃在本案的复勘权利。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告杨雪因此次事故造成的损失为：1.车损12045元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2.鉴定费3200元（依据鉴定费票据予以确定）；3.吊拖费600元（依据鉴定费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计15845元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对原告杨雪的损失，被告应承担全部责任。原告的车辆损失共计15845元，在利宝石家庄公司交强险财产险项下赔偿原告损失2000元，剩余损失13845元由利宝石家庄公司在三者险项下全额赔偿。被告边学通、运达公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔限额内赔偿原告杨雪车辆损失15845元。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××84。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审法庭询问中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽持异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响车辆损失的实际发生，故一审法院确认该鉴定评估报告证据的证明力，并以此作为裁判的依据，并无不妥。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人利宝保险有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3913号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、洪鹏奋（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与洪鹏奋其他案由一案，申请执行标的共计787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初830号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2461号 原告：于立根，男，1959年8月25日出生，汉族，住故城县。 被告：高丰岐，男，1963年10月24日出生，汉族，住故城县。 被告：王宝奎，男，1957年7月11日出生，汉族，住故城县。 被告：王振翠，女，1955年1月5日出生，汉族，住故城县。 原告于立根与被告高丰岐、王宝奎、王振翠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于立根于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于立根的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于立根撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于立根负担。 审 判 长  张明海 人民陪审员  王 华 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王春风 ——
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1192号申请执行人：吴江市东方喷气织造厂，住所地黎里镇交通西路20号，统一社会信用代码74559533-6。被执行人：吴江市福鼎纺织有限公司，住所地平望镇梅堰敬业路，统一社会信用代码73174365-X。法定代表人：俞荣珍。被执行人：苏州金福鼎纺织有限公司，住所地平望镇梅堰开发区（双桥），统一社会信用代码78273400-8。法定代表人：罗福林。申请执行人吴江市东方喷气织造厂与被执行人吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第00663号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为40063.88元，本院受理后于2015年7月28日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第4214号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年3月17日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第00663号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3565号原告：甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号（万盛商务大厦12楼）。法定代表人：姚志农，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃旭盛源建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇西果园村112号205室。法定代表人：王旭军，该公司总经理。原告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司与被告甘肃旭盛源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费8,025元（已减半收取），由原告甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司承担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年六月二十九日书记员 畅沈锦芸
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执907号 王陆安等、王正阳： 申请执行人王陆安等与被执行人王正阳请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特219号裁定书已发生法律效力，申请执行人王陆安等向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王正阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执907号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特171号申请人：靖江市建材市场鼎新装饰材料总汇，统一社会信用代码92321282MA1N9JR37W，住所地靖江市长里靖西村四组。经营者：刘增文。申请人：孙红旗，男，1970年9月23日生，住靖江市。本院于2020年6月23日立案受理申请人靖江市建材市场鼎新装饰材料总汇与申请人孙红旗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月18日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、孙红旗结欠靖江市建材市场鼎新装饰材料总汇货款81700元，约期于2020年7月5日前给付30000元，2020年8月5日前给付30000元，2020年9月5日前给付21700元。如孙红旗未按约履行，靖江市建材市场鼎新装饰材料总汇有权就下欠全部款项一并向法院申请强制执行；二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市建材市场鼎新装饰材料总汇与申请人孙红旗于2020年6月18日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17522号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙林林，女，1990年5月3日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙林林归还原告延保贷款本金1,359.17元，支付原告逾期利息计559.56元(上述利息暂计算到2020年4月20日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告孙林林于原告处贷款购买青岛瑞青汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告孙林林向原告申请车辆增值贷款授信额度12,682元。据此，被告孙林林向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告孙林林延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙林林构成违约，截止至2020年4月20日，被告孙林林尚欠原告贷款本金1,359.17元，逾期利息559.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告孙林林在签字表中注明的居住地址为山东省即墨市龙泉镇林林服饰员工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙林林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙林林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,359.17元，支付至2020年4月20日止的逾期利息559.56元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初450号 原告：潘海涛，男，1981年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告潘海涛与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海涛委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海涛向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款9840元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月13日至2017年10月31日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款9840元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告潘海涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据7张，金额总计9840元，证明原告委托第一被告代收货款9840元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告潘海涛提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日至2017年10月31日，原告潘海涛在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物17件，丰顺合公司向潘海涛出具了票号分别为01460025、01368228、01569569、01426424、01380448、01368327、01449203号机打货运单据7张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为9840元。因丰顺合公司至今未向潘海涛支付上述代收货款，潘海涛遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使潘海涛等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告潘海涛在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物17件，丰顺合公司向潘海涛出具了货运单据7张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故潘海涛与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向潘海涛出具的7张货运单据中的记载，潘海涛与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计9840元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将潘海涛托运的货物交付给收货人后，应代托运人潘海涛向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人潘海涛，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给潘海涛，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对潘海涛主张丰顺合公司向其支付代收货款9840元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于潘海涛主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对潘海涛主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告潘海涛支付代收货款9840元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告潘海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 叶 新 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马苏日乐格
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2213号 申请执行人郑仲理，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨建彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑仲理与被执行人杨建彬合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1890号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款本金24万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人杨建彬系仙游县水政监察大队的干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2216号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初1889号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2213号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初1890号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2216号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初1889号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1890号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁振宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7804号原告：冯洁，女，1987年7月30日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：李家宝，男，1981年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告冯洁与被告李家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告冯洁委托诉讼代理人胡修敏到庭参加诉讼，被告李家宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并要求被告返还260000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月26日签订《购销合同》一份，被告向原告销售建筑用石子，合同对双方权利义务进行约定。原告当日给付被告260000元，此后多次催促被告发货，但被告没有供货。被告李家宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告与被告签订购销合同一份，约定由被告向原告供应建筑用石块、石片。双方约定了价格、数量等。合同签订后，原告支付260000元给被告，被告出具收条一份给原告，载明收到原告260000元。此后，被告并未按合同约定向原告交付货物，原告多次催要无果后，于2019年11月26日向本院起诉。上述事实有原告提交的购销合同、收条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告就购买建筑石料达成一致，双方签订的购销合同对双方权利义务进行了约定，双方应当按照合同履行。现被告未能提供合同项下的货物，原告有权要求解除合同并返还预付货款，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冯洁与被告李家宝于2017年11月26日签订的《购销合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李家宝于本判决生效之日起十日内给付原告冯洁260000元并支付利息（自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，此款由被告李家宝负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  周春雅人民陪审员  陆玉茹二〇二〇年六月十二日书 记 员  章 菡
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初882号 原告：皮丕春，男，1966年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：澧县太青山有机食品有限公司管理人。 负责人：丁宜。 本院于2020年4月28日受理原告皮丕春与被告澧县太青山有机食品有限公司管理人破产债权确认纠纷一案。 皮丕春向本院提出诉讼请求：请求法院将管理人确认的原告普通债权80188元更正为农民工工资债权。事实和理由：原告于2015年为澧县太青山有机食品有限公司（以下简称太青食品公司）杨家坊茶厂进行维修，太青公司欠原告1920元未支付，并于2015年2月16日出具欠条一份，2016年原告又在三茶厂进行吊顶、维修，共欠其材料及工资款16200元;2017年年初原告与太青公司签订了《术青有机食品有限公司宾馆购置家具合同书》，合同金额为86700元。2018年1月23日，原告与太青公司进行对账结算，太青公司共欠原告78268元，在厂负责人周书军对账中注明人工工资占该总额的百分之五十。请求澧县人民法院依法判决。 本院经审查认为：太青食品公司破产重整一案，本院于2018年3月19日受理，太青食品公司管理人已将本案所涉债权编入债权表，2018年11月15日召开的第一次债权人会议已将该债权表所列债权核查结束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和根据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”、第九条“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”的规定，破产程序中，债权人对债权表记载的债权有异议的应当在法律规定的期限内提起诉讼，并应当向适格的义务主体提出权利主张。在本院办理的太青食品公司破产重整案中，太青食品公司的诉讼主体资格依然存在，太青食品公司管理人虽然按照破产法相关规定履行对申报债权进行审查、代表债务人参加诉讼等职务，但管理人与皮丕春之间不存在债权债务关系。皮丕春主张确认破产债权，应以太青食品公司为被告，其以管理人为本案被告系诉讼主体错误。同时，皮丕春对涉案债权有异议，应当在债权人会议对该债权核查结束后的十五日内向人民法院提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回皮丕春的起诉。 案件受理费50元，全额予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘登殿 二〇二〇年六月十八日 法官助理 彭美凤 书 记 员 梅园园
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4503号 厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院禾山法庭与福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会第二居民小组、福建省厦门市湖里区金山街道高林社区居民委员会其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院禾山法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初5544号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3040号原告：重庆市赢三物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码91500222450399282B。法定代表人：胡云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍煜，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝保建，系该公司员工。被告：李邦群，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市赢三物业管理有限公司（以下简称“赢三物管公司”）与被告李邦群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告赢三物管公司的委托诉讼代理人王绍煜、郝保建，被告李邦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢三物管公司诉称：2013年10月31日，被告购买了位于重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区5栋10-7号房产（建筑面积：83.68平方米），按照被告与赢三物管公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，物管费（含电梯费）1.2元/㎡•月，公摊费10元/月。被告系原告管理物业的綦城雅筑小区5栋10-7业主，于2015年1月至2020年3月，拖欠物管费6326.2元（83.68㎡×1.2元/㎡•月×63月）、公共能源费630元（10元/月×63月）、二次供水加压费565.6元（707吨×0.8元/吨），以上费用共计7521.8元。原告一直按照相关约定对被告居住的楼栋实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告经原告多次催收，拒不支付费用，导致原告正常服务运营受到影响，已经严重损害原告及其他业主的利益，要求被告向原告支付违约金5000元。为保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即履行交费义务。被告李邦群辩称，对于2015年1月至2020年3月期间没有交费物管费、公共能源费、二次供水加压费没有异议，对于费用的计算方式无异议，但是对公共能源费以及违约金不认可。我没交物业费的原因是5栋楼的油烟通道没有修好，从底楼到顶楼都有油烟味，给物管反应后一直不处理；物管对小区设施设备未及时修缮，楼道内瓷砖脱落只用透明胶粘贴，电梯经常是坏的，照明设施损坏未维修，乒乓球台损坏未维修，木桥和凉亭损坏了无人维修，小区水池的水没进行清理等；消防通道堵塞，消防栓设备不完善，物管擅自收费，准许车辆停放在消防通道；清洁、绿化不到位，树枯死了无人处理，垃圾随意堆放，电梯内小广告未清理；小区内的幼儿园无人看守，小区大门无人看守，人员随意进出。被告在去年对5栋的油烟通道进行了整改，要求从去年开始交纳费用。经审理查明，被告系重庆市綦江区文龙街道沙溪路38号綦城雅筑小区5栋10-7号房的业主，房屋建筑面积为83.68平方米。被告（甲方）与重庆市德宜信物业管理有限公司（乙方）签订了《綦城雅筑前期物业管理服务合同》。重庆市德宜信物业管理有限公司的名称在2013年12月6日变更登记为重庆市赢三物业管理有限公司。上述合同约定：物管费，高层住宅第二层以上（含第二层）物业按建筑面积每月每平方米1.3元计算（包含电梯费）；小区高层建筑中超过市政供水高度的楼层将采用二次供水系统，其加压设备电梯按每吨水0.8元计算；公共能耗费：住宅每户每月10元；物业服务费用按月交纳，甲方或物业使用人应当在当月30日前将费用全额交清；甲方和物业使用人不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求其补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的违约金；乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。合同签订后，原告物业公司按照约定开始向被告提供物业管理服务，物管费实际按照每月每平方米1.2元的标准收取。但目前原告赢三物管公司在该小区物业服务方面存在一定的瑕疵。被告以原告提供的物业服务未到位为由，在2015年1月至2020年3月期间未交纳物管费6326.2元（83.68㎡×1.2元/㎡•月×63月）、公共能源费630元（10元/月×63月）、二次供水加压费565.6元（707吨×0.8元/吨），经赢三物管公司多次催收仍未交纳。上述事实有当事人陈述、《綦城雅筑前期物业管理服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。《綦城雅筑前期物业管理服务合同》是原告与被告合法签订的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面地享有权利和履行义务。物业管理服务公司应当按约定提供物业服务，同时小区全体业也应该共同努力维护，共同遵守法律、法规以及规约，才能使小区环境品质不断的保持、改善和提升。物管费、公共能源费等费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情况下，业主不能对抗物管费、公共能源费等费用的交纳。因此，对于被告以赢三物管公司提供的物业服务不到位为由拒绝全额交纳物业费，本院不予支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒交物业服务费。并且原告在收取物管费时，已经降低了收费标准。因此，对于原告要求被告交纳在2015年1月至2020年3月期间物管费6326.2元、公共能源费630元、二次供水加压费565.6元，本院予以支持。关于违约金的问题，原告作为具有物业管理职能的企业，其应当按照约定全面履行自己的义务，接受业主的监督，业主提出相关物业服务中的瑕疵后，原告应当耐心听取业主的反映意见，及时与业主进行沟通交流，积极协调整改，采取补救措施，依法按照约定履行好自己的物业服务义务，避免类似纠纷的发生，鉴于原告在提供的物业管理服务中存在瑕疵，被告不是恶意拒绝交纳物业费，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另原告在今后的物业服务中应当注重听取小区业主意见和建议，尽职尽责为业主提供优质的物业服务，只要原告提供了物业服务，被告应当走正常法律程序维护自己的权利，不得再以上述理由不交物业费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李邦群在本判决生效后五日内向原告重庆市赢三物业管理有限公司支付2015年1月至2020年3月期间的物管费6326.2元、公共能源费630元、二次供水加压费565.6元，共计7521.8元；二、驳回原告重庆市赢三物业管理有限公司其余诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李邦群负担（此款原告重庆市赢三物业管理有限公司已纳，被告李邦群在履行前述义务时一并支付给原告重庆市赢三物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 代桂林二〇二〇年六月八日法官助理 黄 亚书 记 员 黄 瓒
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更688号 罪犯赵勇，男，1974年2月8日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）德刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带民赔合计人民币20661元（已达成谅解）。赵勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年8月6日作出（2015）川刑终字第296号刑事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年9月28日起至2028年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更511号刑事裁定，减刑六个月。刑期至2028年3月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年6月27日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 唐乔云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5430号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈国辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月17日，原告四川新网银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费180元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13412号原告：邹鹏，女，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：江津区几江津西路重美钢材经营部，经营场所重庆市江津区几江街道办事处津西路327号，统一社会信用代码92500116MA5XGQJY32。经营者：李世玲。委托诉讼代理人：龙裕威，男，汉族，1977年3月6日出生，住重庆市江津区，系李世玲之子。被告：李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。被告：徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，统一社会信用代码915001167688629355。法定代表人：朱跃庆，总经理。本院在审理原告邹鹏与被告江津区几江津西路重美钢材经营部、李邦梅、徐晓红、重庆市荣德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江津区几江津西路重美钢材经营部、李邦梅、徐晓红、重庆市荣德房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告邹鹏自愿申请撤回对被告江津区几江津西路重美钢材经营部、李邦梅、徐晓红、重庆市荣德房地产开发有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邹鹏撤回对被告江津区几江津西路重美钢材经营部、李邦梅、徐晓红、重庆市荣德房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邹鹏负担。审 判 员  刘祥人民陪审员  李俊人民陪审员  刘琼二〇二〇年六月十六日书 记 员  聂铭
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1164号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人项晋南，男，汉族，1993年10月26日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3105号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人项晋南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24569.44元，已执行3359.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执异13号异议人（被执行人）：王彦东，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区红升街黎明委29组。委托诉讼代理人：李银珠，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：郭凤强，男，1976年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇樊兴村三组。在本院执行郭凤强与王彦东装饰装修合同纠纷一案中，异议人王彦东对拍卖其名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王彦东称，请求法院撤销对其名下世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产的拍卖。事实和理由：郭凤强与王彦东装饰装修合同纠纷一案，法院审理后于2019年9月18日作出（2019）黑0109民初53号民事判决书。判决生效后，2020年5月18日法院作出（2020）黑0109执164号执行裁定书，并于2020年5月27日在京东拍卖网上发布拍卖消息。王彦东主张依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，法院未依法委托有资质的评估机构对拍卖房产进行评估，而是委托不知名的第三方机构进行询价后进行司法拍卖，属于程序违法，导致询价结果严重偏低，严重损害异议人合法财产权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十一条规定提出执行异议，并申请撤销拍卖。本院查明，2019年1月7日，本院依法受理郭凤强与王彦东装饰装修合同纠纷一案。2019年1月31日，郭凤强申请查封王彦东名下965000元的财产，请求优先冻结王彦东名下银行存款，不足部分查封王彦东名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产。2019年1月31日，本院依法作出（2019）黑0109民初53号民事裁定书，裁定：“查封、冻结王彦东名下965000元的财产。”2019年2月1日，查封上述案涉房产，查封期限为三年，自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2019年9月18日，本院依法作出（2019）黑0109民初53号民事判决书，判决：“一、王彦东于本判决生效之日起十日内给付郭凤强工程款965000元及此款自2017年7月7日起至此款实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回郭凤强的其他诉讼请求。”判决作出后，王彦东提出上诉。2019年12月10日，哈尔滨市中级人民法院依法作出（2019）黑01民终9732号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，郭凤强向本院申请执行。执行立案后，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并向被执行人王彦东送达执行通知书和报告财产令。郭凤强向本院递交评估拍卖申请书，本院向国家税务总局哈尔滨市松北区税务局发送询价函和情况说明等相关材料，对被执行人王彦东名下案涉不动产进行定向询价，2020年4月15日，国家税务总局哈尔滨市松北区税务局作出哈松税询价〔2020〕4号《人民法院询价复函》，载明的主要内容：“按照贵院《哈尔滨市松北区人民法院询价函》（2020）黑0109执164号函询，经我局查询《黑龙江省税务局存量房交易价格评估系统》，现将查询结果回复如下询价的房屋坐落：世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号产权证号：不动产权证第0285215号房屋用途：住宅建筑面积：209.96评估价格（不含税）：2184583.81元单价（不含税）8240.57元”。2020年5月18日，本院依法作出（2020）黑0109执164号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人王彦东名下位于哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新三路2518号世贸滨江新城（三期三区）36号楼1号房产一处，建筑面积209.96平方米，产权证号：黑（2018）哈尔滨不动产权第0285215号。”上述询价复函和执行裁定书，本院对郭凤强进行直接送达，对被执行人王彦东一方按照其提供的受送达地址通过邮寄方式进行送达，其本人均签收。2020年5月26日，案涉不动产在京东司法拍卖网站挂拍，第一次拍卖处于预告中，开拍时间是2020年6月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第六条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，人民法院确定财产处置参考价时可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构即政府相关职能部门进行定向询价。采取定向询价方式确定参考价的，人民法院应当向有关机构出具询价函，询价函应当载明询价要求、完成期限等内容。接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。当定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定。未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，本院在当事人议价不成后，向国家税务总局哈尔滨市松北区税务局出具《哈尔滨市松北区人民法院询价函》（2020）黑0109执164号函询及附相关材料符合法律规定。国家税务总局哈尔滨市松北区税务局作为政府相关职能部门通过查询《黑龙江省税务局存量房交易价格评估系统》对案涉拟拍卖房屋进行评估询价不违反法律规定，本院作为执行法院亦可以按照定向询价结果的百分之七十确定网络司法拍卖财产的起拍价。本院以定向询价结果作为网络司法拍卖涉案房产的起拍价，已经充分考虑了计税基准价略低于市场成交价的因素。并且询价结果只是作为财产处置参考价，涉案房产的最终市场价值需经过司法拍卖由市场竞拍行为来实现和确定，以最高出价为拍卖成交价格。异议人主张定向询价结果严重过低，严重侵害异议人合法财产权益的异议理由，理据不足，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理，故异议人王彦东对定向询价提出异议不属于执行异议的受理范围。综上，王彦东异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王彦东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  庞 岩审 判 员  周洪霞审 判 员  刘国宇二〇二〇年六月十二日法官助理  李超群书 记 员  孟繁晶
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更675号 罪犯林钰凡，男，1987年4月11日出生，汉族，高中文化，四川省泸县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）廊刑初字第00059号刑事判决，以被告人林钰凡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年5月6日、2013年6月10日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林钰凡在2016年10月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯林钰凡减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年02月19日起至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初130号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人李中玉，女，1977年12月22日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住址为江苏省淮安市。被告人李中玉因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月18日被淮安市公安局淮安分局取保候审。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李中玉犯开设赌场罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法实行独任审判，适用简易程序进行了审理。期间，因不能抗拒的原因，致使本案被中止审理，后上述原因消失，本案被依法恢复审理，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人李中玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2018年9月份的一天，被告人李中玉在淮安区钦工镇唐颜村唐某家，组织唐某、颜某甲、谢某、颜某乙、章某乙等人聚赌抽头。次日下午，李中玉在淮安区钦工镇后程村李中玉亲戚葛某家，又组织唐某、颜某甲、谢某、颜某乙、章某乙等人继续聚赌抽头，涉案赌资共计十余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李中玉的行为构成开设赌场罪，考虑到其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处其相应的刑罚。 被告人李中玉对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年9月份的一天，被告人李中玉准备赌具、场所，在淮安区钦工镇唐颜村唐某家，组织唐某、颜某甲、谢某、颜某乙、章某乙等人聚赌抽头，现场赌资1万余元。次日下午，李中玉在淮安区钦工镇后程村李中玉亲戚葛某家，又组织唐某、颜某甲、谢某、颜某乙、章某乙等人继续聚赌抽头，现场赌资至少4万元。在本次赌博中，章某乙欠唐某、颜某甲、颜某乙三人赌债9万元，后章某乙向颜某乙偿还赌债8000元。被告人李中玉从中共抽头渔利900余元。 2019年8月28日，公安机关依法将李中玉传唤到案，李中玉在归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。李中玉在归案后退出违法所得人民币900元。 另查明：公安机关依法对颜某乙持有的8000元进行了追缴。 在本案审理期间，淮安市淮安区司法局根据本院的委托对被告人李中玉进行了审前调查，结论为李中玉基本具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人李中玉在开庭审理过程中均无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人章某乙、韦某、葛某、章某甲、唐某、颜某甲、谢某、颜某乙等人的证言，证人章某乙的辨认笔录，侦查机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、被告人归案情况说明、行政处罚决定书、追缴物品清单，淮安区司法局出具的审前调查意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中玉组织他人赌博，并提供赌具和场所，其行为构成开设赌场罪。其归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人所具有的上述量刑情节，结合本案的事实、被告人违法所得的数额、社会危害程度等因素，本院依法决定对被告人李中玉宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人李中玉犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李中玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李中玉退出的违法所得人民币900元，依法予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1473号 原告：陈勇，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：谭先凤，女，1985年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈勇与被告谭先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及诉讼委托代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告谭先凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：由被告谭先凤偿还原告借款58200元及利息（利息从2017年4月1日起以按年利率24%计算至付清止）。事实和理由：原告经朋友张昌国介绍认识被告，2016年6月，被告称长寿区从事农业开发项目缺资金，向原告借款。原告通过农业银行转账58200元给被告，双方约定月息3分，按月支付。被告向原告出具借条一张，并承诺以所有的车位、房屋用于借款抵押，并将车位证和房产权证交付原告。借款到期后，被告按照承诺以现金和微信转账方式支付原告9个月利息，后因资金短缺就未再行支付。双方又于2018年6月18日对本息进行结算，截止结算日被告尚欠原告本息88000元，被告给原告再次出具借据后，被告只支付了2000元，再没有偿还任何本息。 原告为维护合法权益，诉至人民法院。 谭先凤未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款。原告通过中国农业银行向被告转款58200元，双方口头约定月息3分。借款后，原告当庭自认被告向其支付9个月利息至2017年3月20日。 2018年6月18日，双方对该笔借款从2017年3月20日至2018年6月18日之间的利息按月息3%进行结算，于是被告向原告重新出具借条一张，内容载明“今借到陈勇现金人民币88000元，大写：捌万捌仟元整（本人自愿将名下车位证抵押）借款人：谭先凤2018年6月18日。” 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、银行转账记录等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过其妻谢国翠银行卡转账，被告按期收到款项，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据原告向被告的转款凭证且原告方陈述，本院依法确认借款本金为58200元。 关于原告请求的利息问题，原告在庭审中诉称双方系口头约定为月息3%，该笔借款经过结算后在2018年6月18日合计为29800元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定利率且未实际支付的利息超出法律规定的上限，本院不予以支持。经本院计算，该笔借款58200元，从2017年3月20日至2018年6月18日期间按年利率24%计算利息为17412.2元，因此，本院予以依法调整。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2018年6月19日起，按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告谭先凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭先凤于本判决生效后5日内偿还原告陈勇借款58200元并支付利息（利息从2018年6月19日起以58200元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、由被告谭先凤于本判决生效后5日内支付原告陈勇尚欠利息17412.2元； 三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告谭先凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  申萧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1031号原告：林海泉，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。被告：徐永强，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告林海泉与被告徐永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海泉的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告徐永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还定金90000元给原告；2.由被告承担本案受理费用。事实和理由：2016年底，原告因装修所需向被告经营的陶瓷店（增城市荔城天成陶瓷总汇，无工商登记）购买陶瓷一批，并支付定金50000元给被告，后被告无法履行交付所订购的陶瓷，2017年5月26日，被告再次确认收取原告的定金50000元，并退回10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告徐永强未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、证明、汇亚陶瓷客户下单确认表、收据、2017年5月26日字条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告向被告购买陶瓷并签订《汇亚陶瓷客户下单确认表》，载明：合计金额为68000元，定金金额为30000元，以上产品型号、价格、品牌均已经双方确认，下单后不可换购产品，不可退定金，下单需交30%定金，货到付清余款等内容。该确认表加盖“增城市荔城天成陶瓷总汇”印章。同日，原告向被告支付30000元定金，并由被告出具《收据》给原告收执。《收据》载明：今收到四丰林海泉先生瓷砖定金30000元。被告在经手人栏签名，并加盖“增城市荔城天成陶瓷总汇”印章。2017年2月12日，被告出具《收据》给原告收执。《收据》载明：今收到四丰林海泉材料款20000元正。2017年5月26日，徐永强出具《字条》载明：收到材料定金款人林海泉总瓷砖款50000元正，2016年12月11日交30000元定金款，2017年2月12日收定金款20000元，总数共款定金50000元，2017年5月26日退还10000元，余款2018年3月底必须还清等内容。庭审中，原告陈述“汇亚陶瓷”、“增城市荔城天成陶瓷总汇”均是被告对外经营的字号，但未进行工商登记，同时陈述原告下单半年后被告仍未提供陶瓷并退还了10000元定金，剩余40000元定金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买陶瓷并支付了50000元定金，被告至今未向原告交付陶瓷，构成违约，故原告主张被告返还定金，本院予以支持。根据现有证据显示，虽然原告向被告支付的是定金，但并不能证明原、被告双方有双倍返还定金的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。结合被告于2017年5月26日向原告出具的《字条》及原告在庭审中的陈述，确定被告已经退还了10000元定金给原告，尚欠40000元，故被告应向原告退还定金40000元。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，依据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海泉返还定金40000元；二、驳回原告林海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告林海泉负担1139元，由被告徐永强负担911元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年六月二十二日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申310号 洪剑峰： 你因组织他人偷越国境一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1176号刑事判决、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终916号刑事裁定和（2019）浙07刑申24号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执269号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人解忠良，该行董事长。 委托代理人董富杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。 被执行人武善太，男，汉族，农民，住沂水县。 被执行人张京平，男，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武善太、张京平金融借款合同纠纷一案，本院(2017)鲁1323民初2539号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，二被执行人均无可供执行财产。本院于2020年4月8日将被执行人列入失信被执行人名单并将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2017)鲁1323民初2539号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 庞国防 审 判 员 杜正波 审 判 员 李金峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10610号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：田缘媛，女，1981年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师，执业证号14403201911749711。原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告田缘媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新世界物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋超、刘莉及被告田缘媛的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠四季御园6栋/单元1901房的物业管理费人民币17512.45元、住宅专项维修资金人民币348.68元（2016年1月1日起计算至实际之日之日止，暂计至实际支付之日止，暂计至2020年4月30日）；2.判令被告支付原告代为垫付的电费563.4元、居民用水费628.8元、排污费183.1元、垃圾处理费129.6元；3、判令被告支付逾期支付上述费用的违约金18642.8元（违约金以当月欠缴费用总额X万分之五/日X欠缴天数计算，详见欠费明细表，暂计至2019年11月，实际计至清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告系位于深圳市罗湖区××小区××房的业主。该房屋属于高层房屋、用途为住宅，《深圳市房地产买卖合同（预售）》中载明的涉案房屋建筑面积为87.24平方米。该涉案小区至今未成立业主委员会。二、根据被告与案外人深圳市新世界房地产开发有限公司及案外人深圳市西岭股份合作公司于2014年3月11日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，由原告对涉案小区进行前期物业管理服务。三、2014年12月10日，案外人深圳市新世界房地产开发有限公司向被告做出《入伙通知书》，主要内容为，被告购买的新世界四季御园6-1901号单位已具备入伙条件，入伙时间为2014年12月20日，请被告本人或委托他人携带相关材料办理入伙手续，请被告在本通知书明确的入伙日期起15日内办理入伙手续，否则视为同意收楼，自动入伙。被告出具《承诺书》，主要内容为，被告确认已详细阅读《新世界四季御园业主临时管理规约》，同意接受由发展商委聘的深圳市新世界物业管理有限公司进行的物业管理服务，并在发展商通知的物业交付使用日期期限内办理入伙手续，逾期没办理则视本人已办理有关手续，同意于发展商通知的物业交付使用日起缴纳有关物业管理服务费用。四、原告与被告于2014年12月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理合同期限自2014年12月20日起至2019年12月19日止，住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米4.1元；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费等代收代缴收费服务；物业管理区域内的全体业主用户按照规定缴纳物业专项维修资金；协议对双方其他权利义务亦做有约定。根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，高层按0.25元/月/平方米交纳。五、2016年至2020年，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收管理费及本体维修基金。案件裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订有《前期物业管理协议》，双方存在物业服务合同关系，均应依约履行。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，2016年至2020年间，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收涉案物业的物业管理费及本体维修基金，原告的催收行为，产生了诉讼时效中断的法律后果，被告抗辩的2016年1月至2016年10月的物业管理费及违约金已过诉讼时效的理由不成立。第二，结合《入伙通知书》及被告出具的《承诺书》内容来看，被告已确认涉案物业在2016年1月之前具备了入伙条件，原告主张被告自2016年1月起缴纳物业管理费及本体维修基金具有事实依据。《前期物业管理协议》合同到期后,原被告之间虽未续签合同,但事实上原告仍在为涉案物业提供物业服务，原、被告之间仍存在事实上的物业管理合同关系，被告应当缴纳物业管理费。第三，《前期物业管理协议》中明确约定了物业管理费的收费标准，被告虽主张原告私下将涉案小区的物业管理服务转包案外人深圳市新投物业管理有限公司（以下简称新投物业），应按照新投物业三级资质的收费标准对涉案小区收取物业管理费，但其提交的证据均为复印件且原告不予确认，本院对被告该抗辩意见不予采纳，故被告仅以原告提供的物业服务内容和质量未达合同约定的标准作为调低物业管理费收费标准的抗辩理由缺乏合同依据。第四，原告主张代被告垫付涉案物业的水费、排污费、垃圾处理费，但其仅提交了手写的统计表，该证据系原告单方制作且并未加盖原告公司公章，亦未有被告被人签字确认，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费、住宅专项维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。但就原告主张的违约金，原告作为涉案物业的物业管理服务单位，应依法依约妥善履行自己的物业管理义务，提升自身的服务水平，根据被告提交的业主投诉信、照片等证据，可以证实原告在提供物业服务中确存在瑕疵，且经被告及其他多名业主的多次反映仍未有改进，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的水费、排污费、垃圾处理费，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田缘媛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界物业管理有限公司支付四季御园6栋1901房2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费17512.45元、住宅专项维修基金348.68元；二、驳回原告深圳市新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担174元、被告田缘媛负173元。原告已预付的案件受理费173元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费173元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  古学梅