wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2966号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：李更申，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告李更申小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告李更申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金6470.02元、利息110.31元、逾期利息（从2019年5月25日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款6470.02元。但被告领取借款后从2019年5月25日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金6470.02元、利息110.31元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求中对于逾期利息的起算时间从2019年5月25日变更为2019年5月26日。被告李更申未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告李更申于2019年4月24日与原告签订的合同编码为HBXD2019XXXXXXXXXXX98的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款6470.02元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月25日向原告分别偿还本金493.01元、497.86元、509.36元、515.04元、523.82元、534.91元、541.87元、552.68元、560.53元、570.09元、581.09元、589.76元及相应的利息。但被告从2019年5月25日第1期还款日起未依约履行，且在2020年4月25日借款合同到期后至今，应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权依法请求解除双方签订的《个人借款合同》并按合同约定宣布该合同项下的借款全部提前到期。因案涉合同在法庭辩论终结前已经到期，故原告主张解除该合同并宣布借款提前到期的该项诉求已无实际意义，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，系其自行处分其权利的行为，符合法律规定，予以支持。对于本金，原告主张尚欠6470.02元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，按照双方合同约定借款利息按日利率0.055%计算未超过法律规定，被告未依约于2019年5月25日偿还原告第1期利息110.31元，理当偿还。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于合同约定且符合法律规定，应予支持；被告于2019年5月25日应还未还，故对于原告要求从2019年5月26日起支付逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且不损害被告的权利，予以准许。被告李更申未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李更申于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6470.02元、利息110.31元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金493.01元为基数，从2019年5月26日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金497.86元为基数，从2019年6月26日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金509.36元为基数，从2019年7月26日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金515.04元为基数，从2019年8月26日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金523.82元为基数，从2019年9月26日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金534.91元为基数，从2019年10月26日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金541.87元为基数，从2019年11月26日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金552.68元为基数，从2019年12月26日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金560.53元为基数，从2020年1月26日起计算至清偿完毕之日止；10.以本金570.09元为基数，从2020年2月26日起计算至清偿完毕之日止；11.以本金581.09元为基数，从2020年3月26日起计算至清偿完毕之日止；12.以本金589.76元为基数，从2020年4月26日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李更申负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年六月二十八日书记员  王蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终152号上诉人（原审原告）：曹鑫，女，生于1992年7月4日，眉县人。委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡新金美商业管理有限公司，地址：眉县首善镇荣华路018号（金谷世界城四楼）。统一社会信用代码：91610326MA6XFHBC4E。法定代表人：苟雅芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。上诉人曹鑫因与被上诉人宝鸡新金美商业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销眉县人民法院（2019）陕0326民初1013号民事判决。二、本案发回眉县人民法院重审。上诉人曹鑫预交的二审案件受理费2807元予以退回。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年六月十六日法官助理 金朋科书 记 员 秦昕茹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1798号上诉人(原审原告)：张道明，男，1953年12月3日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张勇，滁州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：彭成龙，滁州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会。法定代表人：刘勇，该社区主任。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会渡桥居民小组。负责人：袁克喜，该居民小组组长。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。原审第三人：张道祥，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市。上诉人张道明与被上诉人安徽省滁州市南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会（以下简称万桥社区）、南谯区同乐街道办事处万桥社区居民委员会渡桥居民小组（以下简称渡桥居民组）、原审第三人张道祥土地公积金分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）皖1103民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张道明上诉请求：撤销原裁定，指令本案进入实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。张道明起诉的依据为《渡桥居民组集体资金分配方案》,依据该方案,渡桥居民组应给张道明的分配款81250元，现个别领导却以有纠纷为由扣下6250元分配金额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。在本案中张道明是集体经济组织成员,且分配方案已经确定了张道明的份额,张道明请求相应份额的,人民法院应予以支持,本案属于民事案件的受理范围。且最高人民法院已经将农村集体经济收益分配纳入人民法院受理范围。根据《民事案件案由规定》第39条规定已将其纳入了侵害集体经济组织成员权益纠纷。万桥社区答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。渡桥居民组答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。张道祥述称，村里所有人都同意分配方案，只有张道明不同意。按照人均按照2.5亩分配，多退少补。张道明向原审法院起诉请求：判令渡桥居民组支付剩余土地征收补偿款6250元。原审法院审查认为，张道明主张的款项系集体塘、埂、坝被征收后的补偿款分配的款项，不是承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权的范畴，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。张道明认为万桥社区、渡桥居民组的决定侵犯其合法权益，可向相关部门予以反映。张道明的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张道明的起诉。本院认为，根据各方当事人在一审中的陈述，张道明主张的款项系集体塘、埂、坝被征收后的补偿款分配的款项，不是承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权的范畴，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故对张道明上诉请求不予支持，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  王娟娟审判员  田 祥二〇二〇年六月三十日书记员  潘 洁附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1881号原告：盖某，现住锡林浩特市。委托代理人：胜某，系内蒙古理想律师事务所律师。被告：阿某，现住锡林浩特市。原告盖某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某的委托代理人胜某到庭参加了诉讼，被告阿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2017年8月9日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告阿某向原告借款160000.00元，后经原告多次催要，被告以尚未履行条件为由拒不偿还，2019年7月9日经原告再次催要，被告向原告出具借条一张，并承诺尽快履行还款义务，此后待原告再次找到被告要求其履行还款义务时，被告仍以种种理由推脱，拒不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告阿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月9日乙方阿某为甲方盖某出具借条一张，内容为：“2017年8月9日乙方以150只羊、15匹成年马、15头成年牛作为抵押向盖某借现金160000.00元，由于乙方有困难不能按约定日期还款，特重新打此条，继续使用。乙方阿某签名并捺印。”本院予以确认。本院认为，原告盖某出具的借条可以证实被告阿某的借款事实及金额，被告阿某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告盖某要求被告阿某偿还借款本金160000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请自2017年8月9日至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中并未明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应自约定的次日即2017年8月10日起至给付完毕之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告阿某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告盖某借款本金160000.00元及利息（利息自2017年8月10日起至给付完毕止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告阿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年六月十五日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更981号罪犯连林林，曾用名连晓琳，女，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。现在河南省女子监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫1481刑初1062号刑事判决，认定被告人连林林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，违法所得予以追缴。刑期自2016年11月7日起至2024年11月6日止。于2018年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯连林林减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯连林林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯连林林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯连林林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯连林林准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月7日起至2024年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2871号   原告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：尹某，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告张某与被告尹某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月8日立案。原告张某于2020年6月8日收到本院交纳案件受理通知单后，未在七日内交纳案件受理费150元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张某撤诉处理。   审判员 赵 宁     二〇二〇年六月十六日   书记员 张梦颖   附本案适用法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初903号 原告：张军，男，1955年9月20日出生，满族，无职业，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：姜仁福，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 原告张军诉被告姜仁福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人刘宝权，被告姜仁福及其委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费104550.51元、护理费13925.98元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、残疾赔偿金193100.80元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费92元，合计329569.29元，扣除姜仁福已给付50000元，即赔偿239569.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，张军沿同建线路边行走晨练，行至福民村六组路段时，被同向行驶的姜仁福驾驶无号牌三轮摩托车撞伤。张军当日入住梅河口市中心医院住院治疗43天，诊断为：右侧颞顶部急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑内血肿、双侧脑室少量积血、枕骨右侧骨折、双肺挫伤、左侧3-11肋骨骨折、外侧盘状半月板撕裂。此次事故经梅河口市交警部门认定，张军无责任，姜仁福负事故全部责任。张军为维护其合法权益，起诉至法院。 姜仁福辩称，对张军主张的医疗费，应以票据为准，但其提供的票据为复印件，无法证实其是否通过其他机构报销该笔费用，我不予认可。在张军住院期间，我已垫付医疗费50800元。护理费，同意按一名护理人员给付43天，每天按161.93元计算。对住院伙食补助费4300元无异议。残疾赔偿金计算年限为15年，按农民标准计算，伤残指数为31%，即残疾赔偿金为63928.20元。交通费只同意给付出院产生的费用，入院时系120救护车接到医院，故只同意赔付交通费50元。精神损害抚慰金由法院裁决。对病历复印费票据有异议，非正规发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日4时30分左右，姜仁福无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿同建线从梅河口市黑山头镇建设村到梅河口市城区，沿水泥路由南向北行驶到福民街福民村六组水泥路段，碰撞同方向路边行人张军，张军受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，姜仁福承担全部责任，张军无责任。张军伤后入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部急性硬膜下血肿、右侧颞叶脑内血肿、双侧脑室少量积液、枕骨右侧骨折、第1腰椎双侧横突骨折、左侧耻骨下支骨折、左下腹部挫伤、双肺挫伤、双肺感染、双侧胸腔积液、右侧颞叶脑挫裂伤、双侧蝶窦、上颌窦积液、左侧额颞部慢性硬膜下血肿、左侧3-11肋骨骨质断裂、右膝部内侧半月板后角及体部II°损伤、外侧盘状半月板伴撕裂、髌上囊及关节腔积液、左侧耻骨下支及左侧髋臼前缘骨折、右侧顶部慢性硬膜下血肿。另查明，姜仁福驾驶的无号牌三轮摩托车为其本人所有，该车未投保保险。在本案诉讼前，张军委托吉林爱民司法鉴定所对其伤残等级、营养期进行鉴定，意见为：1.张军颅脑损伤后单肢瘫（右下肢肌力4级）评为八级伤残；2.张军多发肋骨骨折（6根以上）评为十级伤残；3.张军伤后营养期为60日。在本案诉讼前，姜仁福已给付张军50800元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据梅河口市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，此次交通事故由姜仁福承担事故全部责任，张军无责任，故对张军的合理损失应由姜仁福承担全部赔偿责任。姜仁福已给付张军的钱款应从其赔偿总数中予以扣减。关于张军的合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。张军的合理损失为：1.医疗费，根据张军提供的有效医疗费票据核算，金额为104550.51元，姜仁福虽对住院票据有异议，但根据张军的住院病历费用清单记载住院花费金额与票据金额一致，且庭审后张军提供了住院票据复印件上加盖梅河口市中心医院住院结算现金收讫章的票据，能够证明张军已实际支付医疗费用，姜仁福主张无法证明张军是否通过其他机构报销该笔费用的主张不能免除其赔付义务，其抗辩理由不成立，故本院对医疗费应按104550.51元予以支持；2.住院伙食补助费，张军住院治疗43天，故住院伙食补助费为4300元（100元/天×73天）；3.护理费，根据张军住院病历记载，其住院治疗43天，医疗护理级别均为一级护理，故护理费为13925.98元（161.93元/天×43天×2人）；4.营养费，经吉林爱民司法鉴定所鉴定，张军伤后营养期为60日，其主张每天按30元计算营养费符合法律规定，本院予以准许，故营养费1800元应予支持；5.残疾赔偿金，经吉林爱民司法鉴定所鉴定，张军的损伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，故伤残赔偿指数应按32%计算为宜，根据张军户口性质，其居住的梅河口市福民街福民村已经梅河口市城区调整划归城区，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以支持。张军至定残之日2020年6月11日年满64周岁，故残疾赔偿金为154480.64元（30172元/年×16年×32%）；6.交通费，因张军未提供证据加以证明，姜仁福认可赔偿50元，故交通费应按50元予以支持;7.鉴定费，该费用系张军为确认其实际损失程度所花必要合理支出，结合鉴定费发票，其主张鉴定费1300元应予支持；8.精神损害抚慰金，因事故造成张军受伤致残，结合张军的伤情及事故过错程度，其主张10000元应属合理，本院予以支持；9.病历复印费，张军提供梅河口市中心医院门诊凭条证明其主张，姜仁福虽主张非正规票据，但门诊凭条已记载病历复印费为92元，该复印费属合理支出，本院对此予以采信，故病历复印费92元予以支持。综上，张军的合理损失为医疗费104550.51元、住院伙食补助费4300元、护理费13925.98元、营养费1800元、残疾赔偿金154480.64元、交通费50元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费92元，合计290499.13元。对张军上述损失，应由姜仁福承担全部赔偿责任，扣除姜仁福已给付张军50800元，即应赔偿张军239699.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告姜仁福赔偿原告张军各项损失239699.13元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元（已减半），由原告张军负担298元，由被告姜仁福负担2448元（被告姜仁福于本判决生效后立即给付原告张军）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李诗洋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2496号原告包头市海威物业服务有限责任公司。被告王颖。本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司王颖物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1395号 原告：文东，男，1984年01月03日出生，汉族，住中国安徽省宿州市砀山县。 被告：吴周露，男，1989年07月05日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 原告文东与被告吴周露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月18日文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按文东撤诉处理。 本案受理费169元，减半收取84元，由原告文东负担。 审判员  周友泉 二〇二〇年六月十八日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 官方
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初399号原告:李焱森，男，1987年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告李焱森诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李焱森于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焱森的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李焱森撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李焱森负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十三日书记员 杜洪达
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初54号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人丁某某，男，1988年4月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市浦东新区。辩护人汤红艳、朱明珠，国浩律师(宁波)事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分金融刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人丁某某犯侵犯著作权罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人朱明珠、汤红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年5月起，被告人丁某某以营利为目的，通过向涉案人员王力(已判决)购买、免费下载等方式先后获取“平民解析”“jiexi”视频解析程序，并嵌入其经营的www.99496.com、www.dddm.tv等视频网站数据库内，在未经著作权人优酷信息技术(北京)有限公司、北京爱奇艺科技有限公司(以下简称优酷公司、爱奇艺公司)等许可的情况下，利用视频解析程序绕开著作权人设置的技术保护措施，非法获取视频真实播放地址，并通过上述视频网站向用户免费提供在线播放。与此同时，被告人丁某某在其经营的上述视频网站页面提供广告服务，并通过其个人支付宝账户及银行账户收取广告费用非法牟利。经司法鉴定，上述由被告人丁某某注册、经营的视频网站内可供播放的盗版影视作品共计2,415部。2019年9月10日，被告人丁某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，丁某某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络传播其影视作品，传播作品数量在500部以上，具有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。丁某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人丁某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人丁某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。据此提请本院依法审判。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。丁某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为：1、被告人具有坦白情节，到案后认罪悔罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被告人自愿认罪认罚，庭前预缴纳全部罚金，可以从宽处理。综上，同意公诉机关的量刑建议。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有优酷公司、爱奇艺公司出具的《证明书》《影视作品清单》《版权许可授权书》《音视频内容授权函》《授权书》《版权证明》，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，侦查机关出具或调取、提取的《广告投放费用结算清单》《QQ邮件截图》《聊天记录截图》《支付宝转账记录》《情况说明》《行政处罚决定书》《刑事判决书》《常住人口信息》等证据予以证实，被告人丁某某亦供认不讳，足以认定。本案审理期间，被告人丁某某向本院缴纳了4万元。本院认为，被告人丁某某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络复制发行他人的影视作品，传播作品数量500部以上，具有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人丁某某自愿认罪认罚，于庭前缴纳了全部罚金，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，被告人及辩护人均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第(一)项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十三条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。(已缴纳)(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。)二、违法所得予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高卫萍审 判 员  程亭亭人民陪审员  陈海燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  王懿敏书 记 员  王懿敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条……通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为，应当视为刑法第二百一十七条规定的“复制发行”。……三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》十三、关于通过信息网络传播侵权作品行为的定罪处罚标准问题以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、美术、摄影、录像作品、录音录像制品、计算机软件及其他作品，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十七条规定的“其他严重情节”：……（二）传播他人作品的数量合计在500件（部）以上的；……四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1214号 原告：罗泉锋，男，1994年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邱炜林，男，1994年1月17日出生，农民，住上杭县。 被告：陈玉萍，女，1994年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告罗泉锋与被告邱炜林、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗泉锋到庭参加诉讼，被告邱炜林、陈玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗泉锋向本院提出诉讼请求：1．判决被告邱炜林、陈玉萍偿还原告借款90,000元，并支付以90,000元本金为基数从2019年9月2日起开始至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2．判令被告邱炜林、陈玉萍承担本案诉讼费用。 事实与理由：邱炜林因生意经营急需资金，于2019年9月2日向罗泉锋借款90,000元，并约定了借款时间、还款时间及利息。债务到期后，罗泉锋多次催促邱炜林还款，邱炜林一直没有还款，无故拖延至今。其行为严重侵犯了罗泉锋的合法权益，故诉至法院。 邱炜林、陈玉萍未作答辩陈述。 罗泉锋围绕诉讼请求向本院提交了借条两份、银行卡交易明细一张、账单详情一份，邱炜林、陈玉萍未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗泉锋与邱炜林系同学关系。2019年9月2日，邱炜林以做生意为由向罗泉锋借款50,000元并出具借条一张给罗泉锋，罗泉锋用银行卡向邱炜林转账50,000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，邱炜林分两次向罗泉锋偿还5,000元，之后未再进行还款。罗泉锋多次向邱炜林催要无果，故诉至法院。 本院认为，罗泉锋与邱炜林之间的借贷事实，有邱炜林向罗泉锋出具的借条及交易明细转账截图可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。罗泉锋在庭审中自认邱炜林支付5,000元，属于借款利息，但罗泉锋提供借条上未载明借款利息，亦未提供其他证据证明双方对借款利息进行了约定，应视为无息借款，故邱炜林支付的5,000元应作为归还借款本金。邱炜林尚欠罗泉锋借款45,000元。双方在借条中未约定借款期限，应视为不定期借款，依据法律规定，出借人可以随时向借款催要借款，借款人也可随时向出借还款，邱炜林在罗泉锋起诉后仍不还款，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。罗泉锋要求邱炜林偿还借款90,000元，因罗泉锋提供的金额为40,000元的借条并非邱炜林出具，且其账单详情也不足以证实邱炜林还尚欠罗泉锋借款40,000元的事实，故对该40,000元无法认定为邱炜林向罗泉锋的借款，本院不予支持。罗泉锋要求邱炜林支付自2019年9月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中尚未约定借款利息，故罗泉锋的该项主张，理由不当，本院不予支持，但可从主张之日起按年利率6%计算利息。罗泉锋称陈玉萍与邱炜林系夫妻关系，要求陈玉萍作为共同借款人偿还邱炜林向其借款，但陈玉萍未在借条上签字且其未提交相关证据证明邱炜林、陈玉萍系夫妻关系以及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故罗泉锋的该项诉请，于法无据，本院不予支持。邱炜林、陈玉萍本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邱炜林应在本判决生效后十日内归还罗泉锋借款45,000元，并支付该款从2020年6月1日起至还清时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回罗泉锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,424元，适用简易程序减半收取1,212元，由罗泉锋负担699元，邱炜林负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  戴梦甜 附：本案适用的法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1135号原告：班某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：高某，系原告妻子。被告：聂某，现住内蒙古锡林浩特市。被告：唐某，现住内蒙古锡林浩特市。原告班某与被告聂某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某委托诉讼代理人高某、被告聂某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某向原告班某归还欠款本金80000元（捌万元整）；2、判令被告聂某向原告班某支付利息至实际给付之日(利率为月1.5％)；3、判令被告聂某按合同约定向原告支付违约金直至实际给付之日止按照每日万分之三计算；4、判令被告唐某对被告聂某的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月17日第一被告聂某向原告班某借款150000元用于公司经营，月利率1.5%，借款期限为2017年2月17日到2018年2月17日，每三个月支付一次利息，到期还本。双方签署了《借款合同》《借款借据》。为保证还款，第二被告唐某同意对以上借款承担连带担保责任，担保期限为两年。被告以资金短缺为由只支付了一次利息，利息支付到2017年5月17日，经一再索要，2018年5月份，偿还本金70000元，剩余欠款80000元仍未偿还，因为还款日期及担保日期均已逾期，多次催促借款人更换合同并偿还本金及利息，至今索要未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，并认为该借款是其本人和被告唐某一起使用，被告唐某应当承担连带保证责任。因为自身原因，生活相对困难，利息是否可以酌情减少，违约金能否不予支付。被告唐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告班某（出借人）与被告聂某（借款人）、唐某（担保人）签订了编号为L-2017-046的《借款合同》，约定借款人向出借人借款15万元，借款期限为2017年2月17日至2018年2月17日，借款月利率为百分之壹点五，利息每三个月结算，到期还本。合同约定借款人未按约定日期还款，违约期内除应向借款人支还约定的利息外，还应向出借人支付违约金，违约金按每日借款金额的万分之三计算。担保人为连带保证人，保证担保的范围为主债权、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、处置费、律师费、过户费等其他费用。出借人实现债权和担保权的费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期起二年。借款到期借款人不能依约还款，合同保证人愿意单独或共同作为被执行人接受人民法院依法强制执行。借款合同签订之日即生效。2017年2月17日，被告聂某、保证人唐某向原告班某出具了15万元借款借据。借款后，被告聂某偿还了7万元的本金，利息付至2017年5月17日。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金150000元（已还70000元），《借款合同》及借据中均载明借款数额为150000元，原告认可被告聂某偿还了本金70000元，故对原告80000元的本金诉求予以支持。关于原告主张自2017年5月18日至实际还清款项之日止的，未超出法律规定，本院予以支持，因已支持利息（月利息1.5％）的诉求，故原、被告双方约定的违约金，本院不予支持。关于被告唐某是否承担保证责任，借款协议中约定被告唐某承担连带保证责任且担保期限为借款到期起两年，保证期间已过，被告唐某不予承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内偿还原告班某借款本金80000元，并按照月息1.5%支付自2017年5月18日起至借款偿还完毕之日期间的利息；二、被告唐某对上述借款不予承担连带责任。三、驳回原告班某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初283号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区格调练歌房，住所地天津市津南区葛沽镇金水街C区191、193号。经营者：刘伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区格调练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年六月三十日书记员 张 彤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终31号 上诉人（一审原告）韦干余，男，1966年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托代理人郑小乐，男，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）扶绥县自然资源局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇松江路22号。 法定代表人凌云川，局长。 委托代理人周子民，扶绥县自然资源局公职律师。 上诉人韦干余因与被上诉人扶绥县自然资源局不履行信息公开法定职责一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年6月10日组织双方当事人进行了询问，原告韦干余及其委托代理人郑小乐,被告扶绥县自然资源局的委托代理人周子民到庭参加询问。现已审理终结。 一审法院查明，2019年11月25日,原告韦干余向被告扶绥县自然资源局邮寄了《信息公开申请书》,要求公开关于征收扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体土地的省级以上人民政府的批准文件。2019年11月27日,扶绥县自然资源局收到原告提交的上述申请。2019年12月12日,扶绥县自然资源局以扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁项目工作系由县政府成立的搬迁指挥部具体实施,因工作对接时间长为由,申请延长答复期限20个工作日。后经核查确认原告韦干余所要求公开的该政府信息不存在,扶绥县自然资源局遂于2020年1月17日将该核查结果以书面告知书的形式邮寄送达给原告韦干余。 一审法院认为，原告韦干余要求公开的政府信息系对扶绥县岜邦屯集体土地进行征收的相关批复文件,被告扶绥县自然资源局作为土地行政主管部门,负责辖区内土地的管理和监督工作,因此，被告扶绥县自然资源局具有根据申请作出信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项“对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;”第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定,本案中,被告于2019年11月27日收到原告的申请,在办理答复工作过程中,因客观原因需要已报经机构负责人同意延长答复期限20个工作日,即被告就本案政府信息公开答复的期限延长至2020年1月22日,但被告并未将延长答复期限的情况告知原告,在程序上存在瑕疵,对此,一审法院予以确认。随后,被告在规定的期限内,即2020年1月17日,以书面告知书的形式答复了原告韦干余的信息公开申请,被告已经向原告履行了作出信息公开答复的法定职责。因此,对于原告要求法院判令被告未在法定期限内向原告公开信息的行为违法,并判令其依法履行法定职责的诉讼请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告韦干余的诉讼请求。 上诉人韦干余上诉称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定,行政机关需要延长答复期限的,应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人。本案中,被上诉人延期答复并未告知上诉人,属于明显违法行为。一审判决有法不依,竟仅认为是程序性瑕疵，实属适用法律错误，认定事实错误。二、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。应依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第二款第(一)、(二)项之规定,判决确认被上诉人行政行为违法。综上,请求撤销江州人民法院作出的(2020)桂1402行初7号行政判决,将本案发回重审或依法改判确认被上诉人未依法向上诉人公开信息行为违法。 被上诉人扶绥县自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对一审法院查明的事实，予以确认。据此，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定,本案中,扶绥县自然资源局于2019年11月27日收到韦干余的申请,在办理答复工作过程中,因客观原因需要已报经机构负责人同意延长信息公开答复期限至2020年1月22日,同时，将延长答复的时间打电话给韦干余的委托人，但没有打通。随后,扶绥县自然资源局在延长的期限内,即2020年1月17日,以书面告知书的形式答复了原告韦干余的信息公开申请。因此，扶绥县自然资源局在延期答复的告知上存在不规范之处，导致行政程序存在瑕疵。一审法院认定扶绥县自然资源局在告知程序上存在瑕疵并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予以维持。上诉人韦干余的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审受理费50元，由上诉人韦干余负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 田 审判员 农立海 审判员 柳成功 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执470号 罗祖汉、钟石英: 关于申请执行人罗祖汉与被执行人钟石英合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0703民初1823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求:1、被执行人钟石英返还垌心的0.7亩田给申请执行人罗祖汉；2、被执行人钟石英返还已经收取的换地补偿金4000元给申请执行人罗祖汉；3、被执行人钟石英返还给申请执行人罗祖汉案件受理费100元。本院依法受理后，于2020年6月22日已将上述应执行的交付行为执行完毕，另，被执行人已自行支付给申请执行人4100元（含受理费100元），且已交纳了执行费50元。 本院认为，申请执行人罗祖汉的申请执行事项已执行完毕，其基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已收取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终69号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1963年4月10日出生于安徽省霍邱县，初中文化，原系涉案公司法定代表人，户籍地霍邱县，住所地六安市裕安区。因涉嫌犯骗取贷款罪、高利转贷罪于2019年1月16日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月30经霍邱县人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人周群，安徽皋陶律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陈某某犯骗取贷款罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖1522刑初501号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院检察员王某出庭履行职务，书记员潘畅协助工作，上诉人陈某某及辩护人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年7月23日，陈某某以虚假贷款资料，以六安市康成食品有限公司的名义，从徽商银行霍邱支行骗取贷款500万元。同日，陈某某以虚假贷款资料，以六安忠诚鞋业有限公司的名义，从徽商银行霍邱支行骗取贷款200万元。以上二笔贷款均由霍邱县兴业融资担保有限责任公司担保。贷款到期后，六安市康成食品有限公司和六安忠诚鞋业有限公司未按期偿还贷款本息。徽商银行霍邱支行分别于2015年8月14日和同月25日，从霍邱县兴业融资担保有限责任公司划扣贷款保证金本息合计712.140988万元。原判依据受案登记表、立案决定书、借条、公司注册信息、申请贷款及担保资料、贷款划扣证明、还款凭证、抓获经过、户籍证明等书证，证人赵以厚、严某、胡某、李某等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实上述事实后认为，被告人陈某某提供虚假贷款资料，采取欺骗手段取得银行贷款700万元，贷款到期后无法还款，造成银行从担保人账户扣划贷款本息，其行为构成骗取贷款罪，应依法惩处。被告人陈某某能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。上诉人陈某某上诉称，其没有采取欺骗手段骗取银行贷款，所提供的贷款资料是根据银行要求提供的，也没有给银行造成损失，不构成骗取贷款罪。其辩护人提出与上诉理由观点基本一致的辩护意见。另提出，霍邱兴业融资担保有限责任公司不属于银行或其他金融机构，不能成为骗取贷款罪的行为对象，不构成骗取贷款罪。即使认定构成犯罪，双方已经达成还款协议，兴业融资担保公司已经谅解，原判量刑过重。检察人员出庭意见：上诉人陈某某通过私刻印章，找人编写虚假利润表、虚假合同等虚假贷款资料骗取贷款700万元，其行为构成骗取贷款罪，应予惩处，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议予以维持。经审理查明，原判认定的原审被告人陈某某犯骗取贷款罪的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人陈某某及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈某某及其辩护人提出上诉人没有使用欺骗手段获取贷款，也没有给银行造成损失，兴业融资担保公司也不是骗取贷款罪的行为对象，上诉人不构成骗取贷款罪的上诉理由及辩护意见。经查，根据刑法及相关司法解释规定，行为人以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上，即构成骗取贷款罪。陈某某伪造虚假的贷款资料，采取欺骗手段取得银行贷款700万元，虽该贷款本息已由兴业融资担保公司代为偿还，但并不影响其行为定性，上诉人及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈某某提供虚假贷款资料，采取欺骗手段取得银行贷款700万元，其行为构成骗取贷款罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合陈某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及具有坦白等从轻处罚情节，所做量刑适当，审判程序合法。安徽省六安市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。上诉人陈某某及其辩护人所提量刑过重等诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  张照强审判员  朱运俊二〇二〇年六月十五日法官助理李晓宇书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更179号罪犯杨伟，男，1970年2月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00019号刑事判决，认定被告人杨伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2014）渝高法刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年11月4日作出（2016）渝刑更462号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月8日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯杨伟在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯杨伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 虹审判员 郭洪波审判员 熊攀峰二〇二〇年六月五日书记员 牛明君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周波，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月24日信用卡透支本金107014.36元、利息4332.45元、分期手续费8879.53元、违约金1825.63元，合计120033.5元，并自2020年4月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金107014.36元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8879.53元为6861.06元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688020301****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688020301****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日信用卡透支本金107014.36元、利息4332.45元、分期手续费6861.06元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日信用卡透支本金107014.36元、利息4332.45元、分期手续费6861.06元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日信用卡透支本金107014.36元、利息4332.45元、分期手续费6861.06元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750.62元，减半收取计1375.31元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保132号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张芳芳，女，1980年5月8日出生，汉族，现住西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芳芳所有的财产在人民币11 945.05元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张芳芳隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张芳芳银行卡、微信、支付宝账户内的资金11 945.05元，冻结期限为十二个月。案件申请费139.45元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终18号上诉人（原审被告）：重庆金高房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-9，统一社会信用代码91500118588938779B。法定代表人：郭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆百事得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：尹恒，重庆谦合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗贵金，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：尹恒，重庆谦合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘凤菊，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：尹恒，重庆谦合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市永川区江萍建材有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段581号附18#，统一社会信用代码9150011809651197。法定代表人：刘凤菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹恒，重庆谦合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子元，男，1946年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**秀，女，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏艳，女，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀琨，男，2004年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：王颖，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀卿，男，2011年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：晏艳，女，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆金高房地产开发有限公司（以下简称金高公司）、刘凤英、罗贵金、刘凤菊、重庆市永川区江萍建材有限责任公司（以下简称江萍公司）因与被上诉人张子元、张耀卿、张耀琨、晏艳、**秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在二审过程中，根据金高公司的申请调取了张弢、重庆旅商投资（集团）有限公司（以下简称旅商公司）2017年6月1日至2017年8月30日的银行流水。银行流水显示：①2017年7月18日，重庆市中国旅行社（集团）有限公司（以下简称中旅公司）向张弢转账2200万元，备注为借款；2017年7月19日，张弢将该款转给旅商公司；旅商公司收到2200万元后随即转给中旅公司。②2017年7月19日，张弢将2200万元转给旅商公司后，中旅公司又向张弢转款1349.5万元，备注为借款；张弢收到该笔款项后随即转给旅商公司；旅商公司收到1349.5万元后随即转给中旅公司。本院认为，根据一审中举示的证据，张弢是旅商公司的全资子公司重庆旅商文化传播有限公司的法定代表人，担任旅商公司和中旅公司联合控股的重庆旅游国际包机有限公司的职工代表监事，同时张弢还是中旅公司控股的重庆中意导游服务有限公司的法定代表人、小股东。因此，可以认定张弢与旅商公司、中旅公司存在一定的关联关系。结合当事人在一审中举示的于2017年7月14日当日签订的《借款协议》《借款协议书》《借款支付协议》《借款支付协议书》四份协议以及本院二审中调取的中旅公司、张弢、旅商公司三方之间的银行流水，为查明案件事实，本案应当将旅商公司、中旅公司追加为案件当事人，查明张弢与金高公司之间是否存在真实的借款关系，如果存在真实的借款关系，则该借款关系与旅商公司和金高公司之间的借款关系是否具有关联性以及借款的本金和利息如何确定。一审法院对于案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1468号民事判决；二、本案发回重庆市第五中级人民法院重审。上诉人重庆金高房地产开发有限公司、刘凤英、罗贵金、刘凤菊、重庆市永川区江萍建材有限责任公司预交的二审案件受理费261953.71元予以退回。审判长 达 燕审判员 陈 瑜审判员 申 秋二〇二〇年六月十七日（院印）书记员 何佳红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2008号 原告：陈光峰，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王志原，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 原告陈光峰与被告王志原民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光峰及其委托诉讼代理人李腾飞、被告王志原的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金46000元及利息临时从2019年10月15日计算至2019年11月14日920元（最终计算至法院判决确定之日后实际偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，从2018年7月左右，分多笔向原告借款共计176000余元，原告经过银行转账、微信、支付宝等方式向被告交付了借款，经原告催要后偿还了部分借款本息，经双方结算后，被告于2018年10月15日向原告出具了剩余借款的借条一份，同时约定了利息（详见借条内容）。剩余借款至今没有偿还，原告向被告催要未果。被告迟迟不予还款，原告具状起诉。 被告王志原辩称，原告陈述不是事实，被告没有向原告借任何款项，原告起诉被告主体不适格，被告在宿州市宝润商贸有限公司作车辆抵押生意，原被告不存在借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年7月27日-2018年8月25日，原告陈光峰通过支付宝和微信转账的方式向被告王志原提供借款共计166000元。期间，被告向原告偿还了部分款项。2019年7月1日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到陈光峰46000元整，还款日期19.7月1日到期不还银行利息四倍借款人：王志原2019年10月15”。 上述查明的事实有当事人的陈述、转账记录、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王志原向原告陈光峰借款，在借条中签字捺手印，双方的借贷关系成立，王志原应积极履行还款义务。被告辩称与原告不存在借贷关系，原告不予认可，且被告提供的转账记录等证据亦不能达到其证明目的，故本院不予认定。双方在借条中约定如到期不还，按银行利息4倍支付利息，不违反法律规定，应予以支持。双方约定的还款期限为2019年10月15日，后被告未按约定偿还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王志原于本判决生效后十日内向原告陈光峰偿还借款本金46000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，但不应超过年利率24%，以本金46000元为基数，自2019年10月15日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告王志原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13439号 申请执行人东莞市安达自动化设备有限公司，地址广东省东莞市寮步镇向西东区路17号，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91441900673133772K。 法定代表人刘飞。 被执行人苏州飞来尔电子科技有限公司，地址苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦213室，统一社会信用证号码/组织机构代码证/注册号91320594578194243M。 法定代表人王习利。 申请执行人东莞市安达自动化设备有限公司与被执行人苏州飞来尔电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤19民终9418号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款133000元及利息、本案受理费2313.09元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13439号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄浩华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民初1761号之一原告：兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市长虹北路22号。主要负责人：李波，该分行行长。委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：胡仁兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地襄阳市樊城区人民路93号。主要负责人：马永红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人。负责人：陈功。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告：金志军，男，1968年6月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：胡霞，女，1974年5月20日出生，汉族，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行因与被告胡仁兵、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、金志军、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行股份有限公司襄阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费8811元，减半收取计4405.5元，保全费5000元，合计9405.5元，由兴业银行股份有限公司襄阳分行负担（胡仁兵已付）。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十六日书记员 袁江龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执55号申请执行人：宫淑君，女，住海伦市。被执行人：刘江南，女，住佳木斯市。本院在执行申请执行人宫淑君与被执行人刘江南买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执55号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 佟 禹二〇二〇年六月二十四日书记员 王宇洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1347号 原告：梁朋，男，1972年5月20日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市。 被告：胡循族，男，1967年11月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，户籍地钦州市钦北区。 原告梁朋与被告胡循族民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告梁朋于2020年6月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行处理为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁朋负担。 审判员  李丽峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎悦文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1504号 申请执行人：王盈，男，1991年7月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海濂路。 被执行人：钟明君，男，1992年2月11日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇环市一路。 申请执行人王盈与被执行人钟明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计203482.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院已委托被执行人居住地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的203482.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5618号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海澳发商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区城中西路111号4幢一层A区121室。法定代表人：蒋曙谐。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区零陵路583号9楼340室。负责人：李文全。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司因与被上诉人上海澳发商贸发展有限公司、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司于2020年6月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费589元，减半收取计294.50元，由上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  韩朝炜二〇二〇年六月二十八日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12063号之一原告:中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路525号。负责人：臧新军，该分行行长。委托诉讼代理人：郭亚玲，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。被告：杜昕泽，男，1977年12月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:赵芳艺，女，1979年11月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州天庆房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号。法定代表人：韩庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人:午毅俊,甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈锦文,甘肃东方人律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行诉被告杜昕泽、赵芳艺、兰州天庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费减半收取7254元，由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行承担。审判员  张金凤二〇二〇年六月二十三日书记员  王淑娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7314号原告：重庆华润置地隆盛房地产有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新屋村19号24幢附1号，统一社会信用代码91500113MA5UUU0Y7M。法定代表人：梁健，总经理被告：李娟，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆华润置地隆盛房地产有限公司与被告李娟合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆华润置地隆盛房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市华川置业有限公司。住所：吉林省公主岭市范家屯镇。 法定代表人：毛新勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琳静，女，汉族，1976年9月15日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，吉林雅成律师事务所律师。 再审申请人公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川公司）因与被申请人郭琳静房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华川公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误，有新证据可以证明华川公司不应承担违约责任。1.《范家屯镇政府工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）载明：“镇政府要高重视华川公司反映的问题，在落实解决问题的过程中，要一项一项认真梳理，制定合理的解决方案。围绕铁南社区、硅谷钻石、阳光庄园、太平庄社区、硅谷印象、十家子社区、青怡坊集团等在建项目需要配套的基础设施进行征地、拆迁摸底，同时办理规划、土地审批手续。待征地及审批手续办理完毕后开工建设，计划于2020年末建设完毕。”上述新证据可以证明华川公司未能按约定交付房屋是因为当地政府的相关配套基础设施未能落实这一不可抗力因素所致，而非华川公司主观原因导致。2.依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”的规定，华川公司不应承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，商品房交付必备条件之一便是具备符合交付使用条件的基础生活设施，其决定了商品房能否交付使用以及能否达到买受人使用目的，就本案而言，因范家屯镇政府的相关配套基础设施未能落实导致华川公司不能如约交付房屋这一不可抗力因素的影响系决定性的，因此，应当免除华川公司的责任。（二）原判决认定双方签订的认购书具有商品房买卖合同性质,缺乏事实和法律依据。1.根据商品房买卖合同的交易习惯和政府房产管理部门的要求,房产开发商销售新房时应使用规范的《商品房买卖合同》示范文本与购房人进行签约,明确双方各自的权利义务。本案中,双方签订的认购书明显不符合上述要求,属于华川公司单方简单制作的认购书,不是正式的商品房买卖合同。2.认购书的内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条对商品房买卖合同应具备内容的要求,不属于正式商品房买卖合同。双方签订的认购书缺乏该办法第十六条第六项至第十二项的内容，不属于商品房买卖合同，是预约合同。3.从签订案涉认购书的合同目的看,认购书是双方为了明确房屋买卖意愿,确保签订正式合同所达成的预约性质的合同。按照以往惯例,双方签订完成正式商品房买卖合同后认购书即失去法律效力。从认购书的格式、内容、签订目的及法律法规对商品房买卖合同条款规定的内容看,认购书符合商品房预约合同的性质,不属于正式的商品房买卖合同。（三）原判决认定华川公司应当按照同期银行贷款利率赔偿郭琳静的损失，证据不足，适用法律错误。买受人购买的案涉房屋系门市房，其商用价值与使用功能并未丧失，买受人自始至终并未提供任何证据证明其存在包括实际损失在内的直接损失。请求：依法撤销二审判决；改判华川公司不承担责任；一、二审案件受理费由郭琳静负担。 本院经审查认为，（一）关于华川公司是否构成违约的问题。1.本院审查再审申请期间，华川公司提交了《会议纪要》，以证明华川公司不构成违约。从内容上看，该《会议纪要》涉及多个楼盘，并非单独针对案涉房屋所在的硅谷印象楼盘出具，且诸多楼盘存在的问题包括：在建项目需要配套的基础设施进行征地、拆迁摸底，同时办理规划、土地审批手续。故该《会议纪要》内容并不明确，既不能准确证明案涉房屋所在的硅谷印象楼盘存在政府的相关配套基础设施未能落实的情形，亦未明确指出华川公司未能按约定时间向买受人交付房屋的具体原因，华川公司提交的证据并不能证明其符合不可抗力的免责情形。2.双方签订的《硅谷印象商品房认购书》第四条明确约定交房时间为2015年12月30日，但截止目前，华川公司仍未向郭琳静交付房屋，逾期交房的违约事实持续存在。故原判决认定华川公司应承担违约责任，并无不当。（二）关于《硅谷印象商品房认购书》是否具有商品房买卖合同性质的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案涉认购书对房屋的性质、坐落、面积、价款、交付时间等事宜均作出了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。同时，华川公司收取了认购书中房屋的全部价款并向郭琳静出具收据。且该认购书内容不违反法律法规的强制性规定，原判决将其认定为商品房买卖合同并无不当。（三）原判决关于违约金的调整是否正确的问题。1.再审申请期间，华川公司提交与其有利害关系的同创公司出具的《情况说明》，其上仅加盖了同创公司的公章，而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位证明材料的形式要求，故该《情况说明》不能作为证据使用。华川公司据此主张违约金计算至通知收房之日止的再审申请事由，无事实依据，本院不予支持。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。出卖人未能按照合同约定期限交付使用房屋，使得买受人不能在预先设定的时间使用所购房屋，行使占有、使用、收益、处分的权能，在不能如期取得购买房屋的情况下，买受人利益已经受到损失，在无证据证明案涉房屋同地段同类房屋租金标准时，一、二审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算违约金并无明显不当。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中出卖人未能按照合同约定期限交付房屋，买受人利益已经实际受到损害，虽然认购书中并未对违约金进行约定，但华川公司逾期交房，理应赔偿郭琳静因此遭受的损失。原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第十七条规定对违约金予以调整，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回公主岭市华川置业有限公司的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  李世秀 审 判 员  尹春梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨欣华 书 记 员  燕莹慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执270号申请人杨万甫，男，汉族，1964年12月18日生，系云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人张利群，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人普洱市钜城投资开发有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人杨绍美。被执行人景谷县城市建设投资有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人郑晓兵。杨万甫与普洱市钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初491号民事判决书已发生法律效力，杨万甫依据生效法律文书于2020年05月06日向本院申请执行，由普洱市钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司支付杨万甫工程款人民币220657.50元及利息，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 何艾聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5493号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：郑传洪，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑传洪租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月1日至2019年2月18日止的手机租金1596元(399元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×8个月-1596元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 郑传洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，早稻科技公司(甲方)与郑传洪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑传洪向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年2月1日起至2019年2月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑传洪提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，郑传洪按约足额支付了8个月的租金，另支付了192.19元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的192.19元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6010.81元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑传洪于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1403.81元、购机买断款4607元、逾期罚金以6010.81元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告郑传洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1021号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄爱玲,女,1985年1月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的黄爱玲诉讼费一案中，查明（2020）闽0123执1215号申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄爱玲金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为黄爱玲，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执1215号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1021号案件并入（2020）闽0123执1215号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1021号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 钦
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初2021号 原告：会理县果元乡金鹏饲料经营部，住所地：会理县果元乡果元村4组。 负责人：张天金，该经营部经营者。 委托诉讼代理人：薛春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省凉山彝族自治州会理县，代理权限为特别授权。 被告：刘仕楚，男，1970年4月7日出生，汉族，四川会理县人，村民，住四川省凉山彝族自治州会理县。 本院于2020年6月18日立案受理原告会理县果元乡金鹏饲料经营部与被告刘仕楚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，原告于2020年6月18日自愿申请撤诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告会理县果元乡金鹏饲料经营部负担。 审判员  袁朝德 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨平伟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1472号 移送执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林在敏，男，1993年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 任潮辉与林在敏民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1055号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月9日向本院执行局移送执行。被执行人林在敏应承担的案件受理费150元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：任潮辉与林在敏民间借贷纠纷一案，已向本院申请立案执行执行，案号为（2020）闽0123执1358号，本案及以上案件的被执行人均为林在敏，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1358号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1472号案件并入（2019）闽0123执1358号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3562号原告：李应普，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：孙章祥，男，1994年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李应普与被告孙章祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李应普未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按李应普撤回起诉处理。案件受理费100元，由李应普负担。审判员 付 涛二〇二〇年六月十九日书记员 武娅妃
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执699号之一 申请执行人：张建国，男，汉族，1982年4月1日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 被执行人：昂沃斯科技（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9YB85N。 法定代表人：HOONGHEHIN。 关于申请执行人张建国与被执行人昂沃斯科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3470号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30720元及利息等，本院于2020年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项人民币31081元支付至本院账户，本院将执行款人民币30720元划付至申请人指定账户，并将执行费人民币361元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3470号仲裁调解书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执699号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下中信银行深圳分行81XXX01账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘月瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨海超，男，1987年8月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨海超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初363号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人：潘丛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛艳春，女，1971年3月5日出生，汉族。被告：彭清林，男，1971年9月14日出生，汉族。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告彭清林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司以与被告彭清林自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 敖苏日娜二〇二〇年六月十七日书记员 国  庆