wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1532号 上诉人（一审起诉人）：汪斯龙，男，1985年5月7日出生，汉族，四川省三台县人，现住四川省绵阳市涪城区。 上诉人汪斯龙因侵害名誉权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 汪斯龙上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初3238号民事裁定，裁定由绵阳市涪城区人民法院受理本案。事实和理由：原审裁定理由存在事实错误，法律适用不当。诉讼请求与标的额不同，不符合重复起诉的条件。 本院认为，汪斯龙因侵害名誉权纠纷曾于2020年3月27日起诉，绵阳市涪城区人民法院以(2020)川0703民初1543号民事裁定对其起诉不予受理。现汪斯龙再次起诉，其所诉被告、事由和诉请性质均与前次起诉相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理正确。上诉人汪斯龙关于不构成重复起诉的上诉理由不能成立。 综上，汪斯龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2553号 被执行人：李立衍，男，1981年8月3日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人李立衍罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初388号刑事判决书，被执行人李立衍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1031号原告：高光霞，女，1979年10月22日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：闵德强，男，1974年3月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，和解，代收诉讼文书。原告高光霞与被告闵德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光霞，被告闵德强的委托代理人乔攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原高光霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告闵德强偿还借款100000元，并按月利率1.5%支付2013年7月14日至本案开庭之日2020年6月18日期间的债务利息。事实和理由：2013年，被告闵德强在武当山××××组开发小产权房，因资金周转向我借款100000元，当时双方口头约定只借几个月的时间，借款利率按月息1分5厘计算，考虑到双方系朋友关系，我给被告借钱救济。此后，我多次向被告索要借款，被告均以无钱为由推诿。2019年8月31日，我在丹江口市向被告索款，被告称积极筹钱还款，但至今未付分文。被告借款不还有违诚信，请求法院判令被告还款并支付相应利息。被告闵德强辩称，1.原告所持借条载明的出借人是“高霞”，本案原告是高光霞，原告与被告之间并无借贷关系；2.从原告提交的借条看，该案借款发生在2013年7月14日，原告现在起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；3.本案借条没有约定利息，应当按照年利率6%计算占用利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，被告闵德强向原告高光霞借款100000元，高光霞通过其在武当山农村商业银行开立的81×××96账户向闵德强的81×××57账户转款100000元。同日，闵德强向高光霞出具借条一份，内容为“今借到高霞现金壹拾万元整，闵德强，2013年7月14日”。因闵德强至今未向高光霞偿还此款，导致诉讼。本院认为，原告高光霞诉称被告闵德强向其借款100000元，并就该事实主张提供了其向闵德强转款的银行交易记录及其持有的由闵德强出具的借条予以证实。闵德强虽辩称借条载明的出借人是“高霞”，并非本案原告高光霞，但其既不能指认“高霞”的具体身份，也无证据证实其与所谓的“高霞”之间还存在着100000元的借贷关系，故闵德强对高光霞不具有债权人资格的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上事实，本院对高光霞和闵德强之间的借贷关系依法予以确认。高光霞作为出借人，有权要求借款人闵德强偿还借款，故本院对高光霞要求闵德强偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。对闵德强关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，因借贷双方并未在借条上约定还款期限，出借人高光霞可随时向借款人闵德强要求偿还借款，故高光霞于2020年5月8日向本院起诉要求闵德强偿还借款并未超过诉讼时效，闵德强的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因本案借贷双方在借条上并未载明借贷利率，被告闵德强对原告高光霞双方口头约定借贷月利率为1.5%的陈述亦不予认可，故高光霞关于借贷月利率为的1.5%的事实主张缺乏事实依据，其要求闵德强支付借款利息缺乏事实依据，本院依法不予支持。因闵德强在高光霞起诉向其要求偿还借款后未及时偿还借款，高光霞要求其支付资金占用期间的利息符合法律规定，对于资金占用利息根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告闵德强于本判决生效后十日内偿还原告高光霞借款本金100000元，并以100000元为本金按年利率6%支付自2020年5月8日至2020年6月18期间的资金占用利息673.97(10000元×6%÷365天×41天)元；二、驳回原告高光霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闵德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜永波二〇二〇年六月十九日书记员  常 冉本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王丽强，男，1993年4月21日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王丽强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王丽强归还原告保险贷款本金5,620.44元，支付原告逾期利息79.05元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告王丽强于原告处贷款购买忻州市汇华汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王丽强向原告申请车辆增值贷款授信额度9,690元。据此，被告王丽强向原告申请贷款9,635.04元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王丽强保险产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丽强构成违约，截止至2020年3月4日，被告王丽强尚欠原告贷款本金5,620.44元，逾期利息79.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王丽强在签字表中注明的居住地址为山西省右玉县威远镇威远村4区35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,620.44元、逾期利息157.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丽强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王丽强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丽强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,620.44元，支付至2020年5月17日止的逾期利息157.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3214号原告：司庆珍，女，1976年3月30日出生，汉族，住滕州市。被告：山东宏海建设集团有限公司，住所地滕州市界河镇驻地。法定代表人：李长东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鲁文，男，该公司员工。原告司庆珍与被告山东宏海建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司庆珍及被告山东宏海建设集团有限公司的委托诉讼代理人王鲁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司庆珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认司庆珍与山东宏海建设集团有限公司自2017年5月至2018年10月存在劳动关系；2.判令山东宏海建设集团有限公司为司庆珍补缴2017年5月至2018年10月期间的养老保险。事实和理由：司庆珍于2017年1月13日到山东宏海建设集团有限公司就职，并签订劳动合同，期限自2017年1月13日至2022年1月13日止。按照双方一致意见，山东宏海建设集团有限公司应自2017年5月开始缴纳社保，但其从2018年10月才开始缴纳。为维护合法权益，司庆珍于2020年5月13日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会认为补缴养老保险不在其受理范围，对司庆珍的仲裁请求不予受理。司庆珍现仍在职在岗，现向法院请求依法判决。山东宏海建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，山东宏海建设集团有限公司承认司庆珍在本案中主张的事实，故对司庆珍主张的事实予以确认。司庆珍请求确认双方自2017年5月至2018年10月期间存在劳动关系，山东宏海建设集团有限公司对此无异议，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于司庆珍要求山东宏海建设集团有限公司为其补缴养老保险的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故双方因社会保险费的缴纳问题而产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，对于该项诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告司庆珍与被告山东宏海建设集团有限公司自2017年5月至2018年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告司庆珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东宏海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年六月二十四日书记员  施润泽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执317号申请人吴江市腾龙商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村方港村。法定代表人王龙弟。委托代理人孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被执行人金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州吴江区。被执行人石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州吴江区。申请执行人吴江市腾龙商品混凝土有限公司与被执行人金向荣、石丽珍保证合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初9107号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:一、被告金向荣、石丽珍于本判决生效之日起十日内向原告吴江市腾龙商品混凝土有限公司承担反担保保证责任，即向原告吴江市腾龙商品混凝土有限公司给付代偿款2065370.85元及利息92860.04元；二、被告金向荣、石丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市腾龙商品混凝土有限公司律师费损失20000元。案件受理费减半收取12459元，由被告金向荣、石丽珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内缴至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市腾龙商品混凝土有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为24182元。执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行和车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（本院已至车辆管理机构查封了上述汽车，查封期限于2022年2月24日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述汽车因去向不明，暂无法处置。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年1月10日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月23日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、告知笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初9107号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月二十三日书记员 高思思
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执375号申请执行人王萧甜，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人莫文啸，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住。申请执行人王萧甜与被执行人莫文啸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王萧甜依法向本院申请执行，要求被申请人莫文啸偿还71000元及利息。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月10日、5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2020年3月10日、5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年3月10日、5月29日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年3月10日、5月29日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年3月10日、5月29日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年3月10日采取限制高消费措施，于2020年5月18日采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人不在原住所地居住，现下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院已对被执行人莫文啸依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人王萧甜确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年六月十八日书记员  闫静华
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1140号 原告：杨允卿，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王恩接、郭晋杰，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：厦门市何大包食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路336号1号厂房三楼西区。 被告：何文伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区美禾三路336号1号厂房三楼西区。 原告杨允卿与被告厦门市何大包食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨允卿及其委托诉讼代理人王恩接、郭晋杰到庭参加诉讼。被告厦门市何大包食品有限公司、何文伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨允卿向本院提出诉讼请求：1、被告厦门市何大包食品有限公司向原告杨允卿返还投资款70万元并支付投资回报款5000元；2、被告厦门市何大包食品有限公司向原告杨允卿支付70万元投资款的占用利息（以70万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至返还投资款之日止，暂计至2020年4月3日为10850元）；3、被告何文伟对被告厦门市何大包食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：厦门市何大包食品有限公司成立于2015年12月11日，法定代表人和唯一股东是何文伟。2017年5月份，何文伟邀请杨允卿投资厦门何大包食品有限公司。此后，杨允卿在2017年5月20日至2017年11月28日期间，共投入857000元。2018年1月份，经协商一致，对杨允卿投入的857000元，决定作价85万元并做如下处理：由厦门市何大包食品有限公司在2018年1月31日前退还15万元给杨允卿（该15万元已收到），余下70万元按“财务投资”处理。2018年1月25日，双方签订《投资合同》就70万元财务投资款进行约定。之后，杨允卿于2019年5月9日收到厦门何大包食品有限公司支付的10万元投资回报款。投资合同约定的2年投资期限于2019年12月31日届满，杨允卿在期限届满前的2019年9月份就向何文伟明确提出期满后要收回投资款，但厦门何大包公司至今仍未返还70万元投资款。杨允卿认为，厦门何大包食品有限公司依法应承担返还70万元投资款并承担自2020年1月1日起的资金占用利息。另外，双方约定的2019年1月1日至2019年12月31日期间的投资回报款为10.5万元，但是厦门何大包食品有限公司仅支付10万元，余款5000元应补充支付。厦门何大包食品有限公司是何文伟涉及的一人有限公司，因何文伟不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担连带责任。 被告厦门市何大包食品有限公司、何文伟未提交书面答辩意见。 原告杨允卿围绕诉讼请求依法提交了转账记录及说明、杨允卿转入款、代垫支付记录和存款明细、投资合同、微信聊天记录、企业信用信息公示报告等为证。对杨允卿提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨允卿在2017年5月20日至2017年11月28日期间陆续向厦门何大包食品有限公司投入85.7万元。2018年1月25日，厦门市何大包食品有限公司作为甲方与乙方即杨允卿签订《投资合同》，约定乙方投资70万元、甲方已收到该款，从2019年1月1日起每年度按15%收取投资回报，乙方投资不少于两年，如乙方拟收回投资款项需提前三个月告知。该合同签订后，杨允卿于2019年5月9日收到厦门何大包食品有限公司的投资回报款10万元，该年度尚欠投资回报款5000元未付。此后杨允卿未再收到任何款项。另查明，厦门何大包食品有限公司是自然人独资公司，股东为何文伟。 本院认为，杨允卿与厦门市何大包食品有限公司签订的《投资合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。现杨允卿要求收回投资款，于法不悖，本院予以支持。现厦门何大包食品有限公司不返还投资款及欠付的2019年度投资回报5000元既有悖诚信，又构成违约。故杨允卿有权要求厦门市何大包食品有限公司退还投资款70万元及资金占用费（自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）并支付投资回报款5000元。另外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。按照上述规定，一人公司股东承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。诉讼中何文伟未举出能够证明其个人财产独立于公司财产的证据，因此其应当承担举证不能的法律后果，即依法对厦门何大包食品有限公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市何大包食品有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告杨允卿投资款700000元及资金占用费（以700000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）并支付杨允卿投资回报款5000元； 二、被告何文伟对本判决第一项所确定的被告厦门市何大包食品有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10958.5元，减半收取计人民币5479.25元，由被告厦门市何大包食品有限公司、何文伟负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年六月十八日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1183号申请执行人：苏州新兴电力电器有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金周公路南侧，统一社会信用代码79614076-1。被执行人：苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区，统一社会信用代码66837927-6。法定代表人：汤莉。申请执行人苏州新兴电力电器有限公司与被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00398号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州瑞尚幕墙有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为752358.00元，本院受理后于2015年9月17日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第5435号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年11月25日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州瑞尚幕墙有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州瑞尚幕墙有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00398号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4357号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门鑫源福仁贸易有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门鑫源福仁贸易有限公司其他案由一案，申请执行标的共计2324.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2324.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初4004号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初83号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人王文安，男，1948年10月8日出生四川省乐至县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月30日被乐至县公安局取保候审，同年6月23日经本院决定取保候审。 乐至县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人王文安犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人王文安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月25日12时许，在乐至县，被告人王文安因挖与自己家的田相邻田的泥土敷自家的田埂被被害人王某阻止后，王文安携锄头欲进入王某家挖其院坝被王某及家人阻挡在院门外，之后双方发生口角和抓扯，后王文安用拳头打伤王某的眼睛。经鉴定，王某左眼损伤构成重伤二级。王文安明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，其赔偿王某82000元并取得谅解。王文安与王某曾因土地问题多次发生口角纠纷。 公诉机关就以上指控向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人王文安的行为构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 被告人王文安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被害人王某出生于1947年10月7日。 本院认为，被告人王文安故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王文安犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。王文安自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚，其对年满六十周岁老年人犯罪，酌情从重处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚，其犯罪时已年满七十周岁、赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。王文安系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王文安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王文安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢国莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宋雪婷 书 记 员 邓明钦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初196号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘海波（曾用名刘红宝），男，1991年1月15日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，个体，群众，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉[2020]7号                               指控事实                       2020年5月20日21时36分许，被告人刘海波酒后驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区应理街由北向南行驶至应理街与南苑路交叉路口向南50米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，刘海波血液中酒精含量为86.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人刘海波系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚，希望法庭对被告人刘海波判处拘役一个月，缓刑三个月。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘海波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见予以采纳。结合被告人刘海波的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人刘海波从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李晓娜                                     二○二○年六月二十四日                         书 记 员 蔡丽冰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初464号原告：付玉，男，1937年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市中央大街10号。负责人：潘胜君，该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师原告付玉与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付玉立案时向本院提出诉讼请求：请求保险公司和杨树海赔偿原告医疗费24173.15元、误工费13696.48元（122.29元/日×112天）、住院伙食补助费11200元、护理费14523.04元（129.67元/日×18日）、交通费200元，合计63792.67元。审理过程中，原告撤回误工费的诉讼请求和对杨树海的起诉。事实和理由：2019年8月27日17时许，杨树海驾驶×××号重型半挂牵引车、蒙HH266号挂车，沿兴哈线由南向北行驶至与G306线交叉路口处，与沿G306线由西向东行驶暴学良驾驶的×××号小型普通客车（载着原告、宁亚丽、付秀莲、时龙等六人）相撞，致原告受伤。原告受伤后被送入宁城县蒙医中医医院住院治疗，诊断为胸椎骨折等多处伤。住院治疗112天未愈出院，出院后仍需后续治疗、复查。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，杨树海负事故的全部责任，原告无责任。杨树海所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且保险合同在有效期内。上述损失由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分在三者险商业险范围内承担。被告保险公司辩称，杨树海驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，如该车证据齐全，且无条款规定的免赔情形，对合理损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按过错比例承担赔偿责任，因事故多人受伤，应为其他人保留预留份额，另原告乘坐的车辆为小型客车，赔偿比例应按实载客人与承载的客人比例进行分担，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日17时许，杨树海驾驶×××号重型半挂牵引车、蒙HH266号挂车，沿兴哈线由南向北行驶至与G306线交叉路口处，与沿G306线由西向东行驶暴学良驾驶的×××号小型普通客车（载着原告、宁亚丽、付秀莲、时龙等六人）相撞，致原告、宁亚丽、付秀莲、时龙受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨树海负事故的全部责任，原告无责任。杨树海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险。原告受伤后被送入宁城县蒙医中医医院住院治疗112天。原告的合理损失为：医疗费24173.15元、住院伙食补助费11200元（100元/天×112天）、护理费10264.8元（91.65元/天×112天）。本院认为，本次事故经交通管理部门认定，杨树海负全部责任，原告无责任。杨树海驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，保险应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张的护理费标准无证据证实，应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费按居民服务业的标准，即91.65元／天计算。被告保险公司关于扣除不合理用药的质证意见、不负担诉讼费的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故虽然有多名受害人，但已起诉的受害人全部损失未超出交强险及商业三者险限额，故对被告保险公司关于应为其他人保留预留份额的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后立即赔偿原告付玉医疗费24173.15元、住院伙食补助费11200元、护理费10264.8元，合计45637.95元；二、驳回原告付玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、邮寄费88元，合计786元，由原告付玉负担268元，由被告保险公司负担518元并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二0二0年六月十五日书记员 齐凯伦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1105号申请执行人：王卫文等14人，女，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省吴江区。被执行人：苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西，统一社会信用代码05020117-7。申请执行人王卫文等14人与被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州丝蓓绣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为365663.50元，本院受理后于2015年1月23日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第609号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年2月29日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州丝蓓绣纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州丝蓓绣纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2015）第0171号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7637号原告：谭勤红，女，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇槽坊街居滨江路2号楼，统一社会信用代码91500116MAXED9728。法定代表人：袁洪，总经理。原告谭勤红与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告谭勤红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭勤红撤回起诉处理。审判员 吴 笛二〇二〇年六月二十三日书记员 卞先玲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执404号申请执行人：荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人：张水超，总经理。被执行人：吕浩鹏，男，汉族，1992年12月12日生，住新密市。关于荥阳市鑫隆达纸制品有限公司申请执行吕浩鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初7797号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司于2020年1月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日、2020年6月28日二次提起网络查询，发现被执行人吕浩鹏名下有可供执行的银行存款950.55元并已返还申请人，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向吕浩鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月20日向吕浩鹏发出传票传唤其2020年1月27日到本院接受询问，吕浩鹏未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吕浩鹏名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人吕浩鹏在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人吕浩鹏的下落；五、本院于2020年1月20日向申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人吕浩鹏未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月29日对申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，荥阳市鑫隆达纸制品有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕浩鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月三十日书记员  任兢兢
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初911号 原告：甘文娟，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈昆，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：李小亚，女，1983年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，重庆扬义律师事务所律师。 原告甘文娟诉被告李小亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘文娟及其委托诉讼代理人陈昆，被告李小亚及其委托诉讼代理人张婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币153750元整；2.判令被告向原告支付逾期利息暂计人民币36900元整(以153750元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月6日起计算至利随本清时止)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年经常前往原告彩票店购买彩票认识，而后被告因资金周转于2018年12月1日向原告借款170000元整，后被告归还原告借款16250元并于2019年2月2日出具了一张借条，上述借条载明被告因资金周转特向原告借款人民币153750元整，同时以重庆大川水岸房屋一套作为抵押，被告应于2019年3月5日以前归还借款，另附如被告到期未归还原告借款，原告有权全权处理此房屋。经核实原告向被告转款的实际收款人为被告的表弟陈乾川，卡号和姓名均由被告提供，同时被告于2019年2月2日向原告出具了一张借条。随后被告在借款期限届满后未归还原告借款本金，也未给原告办理房屋抵押登记手续，原告也未曾实际管理控制该房屋。原被告在此后的微信聊天记录中约定，借款利息为每月利息2分，被告未曾支付过逾期归还借款的利息。原告经多次催告，被告归还借款未果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告李小亚辩称，原告与被告间并不存在借贷关系。原、被告间借贷关系已经了清。且原告与被告本身是朋友关系，都是出借人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方举示的证据，本院经审查后认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，被告李小亚向原告甘文娟借款170000元。同日，原告甘文娟通过中国工商银行向被告李小亚指定的陈乾川账户内转账170000元。 2019年2月2日，经结算，被告李小亚向原告甘文娟出具《借条》一张，该《借条》载明“本人李小亚因资金周转向甘文娟借款人民币153750元，大写拾伍万叁仟柒佰伍拾圆，以重庆大川水岸3E栋22-5作为抵押，于2019年3月5日24:00前还清，特立此据。借款人：李小亚2019年2月2日附：如到时未按时还清甘文娟有权全权处理此房，不用补差价”。原、被告在庭审中均认可借条中载明的借款153750元，本金为150000元，利息3750元。 被告李小亚抗辩债务已经转移给案外人夏子龙，并举示了以下证据予以证明： 2019年4月19日，原告甘文娟向被告李小亚发支付宝聊天信息“……借条上写的那一个月算2分5嘛，然后后面这段时间的还是算2分嘛……”，被告李小亚向原告甘文娟回复“好”。 2019年6月24日，原告甘文娟向被告李小亚发支付宝聊天信息“加前面的9万，总共给你转了14万，加之前你借的15万，我就应该还给你60-14-15=31万了哈”，被告李小亚向原告甘文娟回复“好的”。 2019年7月5日，原告甘文娟向被告李小亚发支付宝聊天信息“现在我在跟阿龙谈，谈好了再给你转账，反正这个工行转工行快嘛”“总共30万已转给你，就差你一万了哈”，被告李小亚向原告甘文娟回复“嗯，还差一万”。 2019年8月18日，原告甘文娟通过支付宝向被告李小亚转账10000元，并发支付宝聊天信息“账已还清了哈……”。 2020年2月24日，被告甘文娟对本案涉案借款向重庆市公安局报案，重庆市公安局《案（事）接报回执》简要报警信息载明：“2016年左右，甘文娟（5116231986030XXXX5,177266XXX27）在江北区建新东路天涯舞厅楼下开设的彩票店里认识了顾客李小亚（5123221983081XXXX9），2018年11月李小亚向甘文娟借款17万元并写了借条，后李小亚还有15万元没有偿还，在甘文娟还借款过程中，李小亚告知甘文娟自己有60万元放在名为“夏子龙”的贷款公司里，其中15万元是甘文娟的，每个月可以拿到百分之10的利息。后甘文娟与李小亚达成协议：李小亚投资夏子龙贷款公司的60万本金归甘文娟所有。该夏子龙也一直以60万元本金计算每月本息，因此甘文娟认为李小亚投资于贷款公司里的45万元本金名义上应归自己所有并享受本息，所以此后从2019年5月至2019年12月，甘文娟陆续用支付宝和银行转账的方式给李小亚转账，以满足李小亚所提出的用钱急，亲戚车祸需花钱治疗等理由。合计转账594000元。” 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告甘文娟提供被告李小亚向其出具的《借条》作为债权凭证及转款凭证，结合原告甘文娟、被告李小亚庭审中的陈述，足以认定原告甘文娟与被告李小亚存在合法的民间借贷法律关系。但根据原告甘文娟提交的重庆市公安局《案（事）接报回执》以及被告甘文娟举示的支付宝、微信聊天信息等证据，可以看出，原告甘文娟已经和被告李小亚已经针对本案涉案借款达成了债权转让协议，被告李小亚将对夏子龙600000元债权中的150000元转让给原告甘文娟用以抵销本案的涉案借款，故被告李小亚不再欠原告甘文娟本案涉案借款。故对原告主张被告偿还其借款153750元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘文娟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1688元，由原告甘文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 金玲 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪昌林，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余让洪，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面东洪路416号。 法定代表人：甘梅，经理。 再审申请人纪昌林因与被申请人余让洪、原审第三人成都市乐斯建筑安装工程有限公司（以下简称乐斯公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19810号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点在于双方当事人间是否存在民间借贷关系。根据已查明的事实，双方当事人间签订了借款协议，形成了借条，也有借款履行的依据，因此，一、二审认定双方系借款关系依据充分。申请人提出的案涉款项系预支的工程款应当提交相应依据，特别是该款已经纳入工程结算的相关依据，但在一、二审中申请人并未就此提供充分依据，再审中亦未提交新证据，不能推翻原审认定。 综上，纪昌林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪昌林的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年六月二日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2669号 罪犯汤清华，女，1987年7月20日出生,四川省广元市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）川08刑初17号刑事判决，以被告人汤清华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2016年7月2日起至2031年10月1日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汤清华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯汤清华判处没收个人财产人民币30000元，已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汤清华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汤清华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年三月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1678号之一 申请执行人：李才喜等九人（详见附表）。 被执行人：川通物流科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FE3CG11。 法定代表人：谢立树。 关于申请执行人李才喜等九人与被执行人川通物流科技（深圳）有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币43000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行深圳分行41×××70账户内余额人民币43545元，本院将执行款人民币43000元支付至各申请人指定账户，并将执行费人民币545元划付至深圳市财政局账户。各申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲调【2020】574号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1676、1677-1678、1694、1696-1698、1736-1737号案件执行完毕，九案予以结案； 二、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××70账户的冻结； 三、解除对被执行人川通物流科技（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1676                       李才喜                       X                       3500                               1677                       钟全学                       X                       5500                               1678                       罗昆鸿                       X                       7500                               1694                       胡祥                       X                       1500                               1696                       陈贻国                       X                       3500                               1697                       甘奇                       X                       5000                               1698                       宾金昌                       X                       3500                               1736                       林世强                       X                       9500                               1737                       彭家富                       X                       3500
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初182号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人庄志坚，男，1983年2月24日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人庄志坚犯赌博罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官邱白丹出庭支持公诉，被告人庄志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：2018年2月至2019年4月9日间，被告人庄志坚为非法牟利，采用亲自坐庄或转报给赌博网站的方式，利用“香港六合彩开奖码”进行赌博活动。被告人庄志坚接受参赌人员投注后，根据当期香港六合彩开奖码决定输赢，再与参赌人员结算。经统计，被告人庄志坚接受陈某、刘某、柳某、林某、赵某、吴某等参赌人员投注的六合彩赌博金额累计人民币87890元，非法获利至少人民币4000元。 2019年4月9日，被告人庄志坚在惠安县山霞镇东坑村集集海产品店被公安机关抓获，公安机关并从被告人庄志坚处扣押到苹果6S手机和苹果5手机各一部。2020年1月2日，被告人庄志坚预缴人民币4000元用于退出违法所得。在本案审理过程中，被告人庄志坚预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人庄志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及相关照片、扣押笔录、扣押物品清单、微信转账、下注截图及统计表、行政处罚决定书、证人陈某、刘某、柳某、林某、赵某、吴某等的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人庄志坚有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人庄志坚以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人庄志坚归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人庄志坚归案后能退出违法所得，并预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人庄志坚无前科劣迹，且有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对被告人庄志坚适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人庄志坚犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人庄志坚退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具苹果手机二部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年六月九日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执64号申请执行人：强志臣，男，1971年6月6日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，公司总经理。被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。法定代表人：于海思，公司总经理。申请人强志臣申请执行中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月13日作出的（2020）辽1481民初856号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月22日，兴城市人民法院立案执行。因涉及中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司为被执行人的案件数量大，申请执行人众多，兴城市人民法院报请本院执行，本院依法裁定该案由本院执行。期间，被执行人中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司对本案确定的债务已全部自动履行完毕，申请执行人已经实际取得全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2020）辽1481民初856号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑广卫审判员  蔡晓勇审判员  刘兴国二〇二〇年六月二十四日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；…”
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10608号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：于洋，女，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师，执业证号14403201911749711。原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新世界物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋超、刘莉及被告于洋的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠四季御园5栋/单元4502房的物业管理费15431.13元、住宅专项维修资金998.53元（2016年1月1日起计算至实际之日之日止，暂计至实际支付之日止，暂计至2020年4月30日）；2、判令被告支付逾期支付上述费用的违约金4888.94元（违约金以当月欠缴费用总额X万分之五/日X欠缴天数计算，详见欠费明细表。暂计至2019年11月，实际计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告系位于深圳市罗湖区××小区××房的业主。该房屋属于高层房屋、用途为住宅，《深圳市房地产买卖合同（预售）》中载明的涉案房屋建筑面积为76.81平方米。该涉案小区至今未成立业主委员会。二、根据被告与案外人深圳市新世界房地产开发有限公司及案外人深圳市西岭股份合作公司于2014年3月11日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，由原告对涉案小区进行前期物业管理服务。三、2015年3月，案外人深圳市新世界房地产开发有限公司向被告做出《入伙通知书》，主要内容为，被告购买的新世界四季御园5-4502号单位已具备入伙条件，入伙时间为2015年3月20日，请被告本人或委托他人携带相关材料办理入伙手续，请被告在本通知书明确的入伙日期起15日内办理入伙手续，否则视为同意收楼，自动入伙。2015年5月23日，被告出具《承诺书》，主要内容为，被告确认已详细阅读《新世界四季御园业主临时管理规约》，同意接受由发展商委聘的深圳市新世界物业管理有限公司进行的物业管理服务，并在发展商通知的物业交付使用日期期限内办理入伙手续，逾期没办理则视本人已办理有关手续，同意于发展商通知的物业交付使用日起缴纳有关物业管理服务费用。四、原告与被告于2015年5月23日签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理合同期限自2014年12月20日起至2019年12月19日止，住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米4.1元；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费等代收代缴收费服务；物业管理区域内的全体业主用户按照规定缴纳物业专项维修资金；协议对双方其他权利义务亦做有约定。根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，高层按0.25元/月/平方米交纳。五、2016年至2020年，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收管理费及本体维修基金。六、原告按涉案物业面积计算出被告2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费为15431.13元、住宅专项维修基金为998.53元。案件裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订有《前期物业管理协议》，双方存在物业服务合同关系，均应依约履行。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，2016年至2020年间，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收涉案物业的物业管理费及本体维修基金，原告的催收行为，产生了诉讼时效中断的法律后果，被告抗辩的2016年1月至2016年10月的物业管理费及违约金已过诉讼时效的理由不成立。第二，结合《入伙通知书》及被告出具的《承诺书》内容来看，被告已确认涉案物业在2016年1月之前具备了入伙条件，原告主张被告自2016年1月起缴纳物业管理费及本体维修基金具有事实依据。《前期物业管理协议》合同到期后,原被告之间虽未续签合同,但事实上原告仍在为涉案物业提供物业服务，原、被告之间仍存在事实上的物业管理合同关系，被告应当缴纳物业管理费。第三，《前期物业管理协议》中明确约定了物业管理费的收费标准，被告虽主张原告私下将涉案小区的物业管理服务转包案外人深圳市新投物业管理有限公司（以下简称新投物业），应按照新投物业三级资质的收费标准对涉案小区收取物业管理费，但其提交的证据均为复印件且原告不予确认，本院对被告该抗辩意见不予采纳，故被告仅以原告提供的物业服务内容和质量未达合同约定的标准作为调低物业管理费收费标准的抗辩理由缺乏合同依据。综上，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费、住宅专项维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。但就原告主张的违约金，原告作为涉案物业的物业管理服务单位，应依法依约妥善履行自己的物业管理义务，提升自身的服务水平，根据被告提交的业主投诉信、照片等证据，可以证实原告在提供物业服务中确存在瑕疵，且经被告及其他多名业主的多次反映仍未有改进，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界物业管理有限公司支付四季御园5栋4502房2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费15431.13元、住宅专项维修基金998.53元；二、驳回原告深圳市新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负48元、被告于洋负担96元。原告已预付的案件受理费96元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费96元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  古学梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢184号申请人李光新，男，1974年5月23日生，住。被申请人余培成，男，1962年3月17日生，住。被申请人余祖奎，男，1986年4月4日生，住。被申请人余祖法，男，1988年8月13日生，住。申请人李光新与被执行人余培成、余祖奎、余祖法借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初2552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余培成、余祖奎、余祖法应偿还申请执行人李光新420000元，因余培成、余祖奎、余祖法未按上述法律文书完全履行义务，李光新向本院申请强制恢复执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已对余培成名下房产进行查封，司法拍卖，两次拍卖均流拍，暂无法处置变现；2、通过查询系统，查明证券、工商、不动产、银行存款等，均没有价值的财产可供执行，银行账户本院已冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人余培成、余祖奎、余祖法发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余培成、余祖奎、余祖法负有继续向申请执行人李光新履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年六月十八日书记员 :宋婉莹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1777号 原告：李宝仁，男，1947年11月6日出生，汉族，退休干部，住兴城市。 被告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地：福苑山庄后院。 法定代表人：张勇，男，1979年8月24日出生，该公司法定代表人。住新城市。 委托诉讼代理人：李丽新，女，1967年3月24日出生，该公司经理，住兴城市。 被告：兴城市福苑山庄业主委员会，住所地：福苑山庄B42302室。 法定代表人：赵国良。 原告李宝仁与被告兴城市福苑山庄物业管理有限公司、兴城市福苑山庄业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝仁、被告兴城市福苑山庄物业管理有限公司委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告兴城市福苑山庄业主委员会经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝仁向本院提出诉讼请求：业主委员会退回非法收取的车辆识别费用150元。事实和理由：兴城市福苑山庄物业公司根据小区发生不安全的问题加强小区安保工作承诺实行封闭服务，车辆识别收费每台50元，行人门卡每张10元。业主李宝仁于2020年3月8日给儿女办理三台车辆识别和行人门卡3张费用共计180元，其中业主委员会非法收取150元。请求人民法院保护原告的合法权益，特提起诉讼。 兴城市福苑山庄物业管理有限公司辩称，因2020年1月份新冠病毒突袭，为了保障疫情防控的要求，根据兴城市物业办和街道、社区的防疫要求，严格控制小区外来人口的管理，我公司与业主委员会进行协商对小区进行封闭管理，因物业费用较低，每平米0.4元，该费用仅能维持公司日常管理开支，没有额外费用安装门禁系统，故按照每车50元的成本费、维修费进行收取，并且之后不再额外收费，终身使用，并且在小区进行了公式。至今已经使用3个月。业主反映良好。该收费行为不违反法律规定，收取时由业主委员会加盖公章，我们代为收取的该费用。因该费用已经发生，无法退回。 兴城市福苑山庄业主委员会未派员到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：疫情期间，被告兴城市福苑山庄物业管理有限公司在管理的兴城市福苑山庄小区内张贴通知，内容为：根据上级主管部门的统一要求，该小区实施封闭管理，车辆上识别系统，行人出入安装智能铁艺门。办理车辆识别每辆50元、、、、。2020年3月8日，原告李宝仁交纳3辆车识别费用150元。该收据由兴城市福苑山庄业主委员会加盖公章。 以上事实，有原、被告陈述、通知、收费单等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2020年初全国发生了新冠××疫情，全国各地小区对进出实施管控措施。被告兴城市福苑山庄物业管理有限公司作为该小区的管理和服务单位，按照国家和上级部门要求，对该小区出入的人员和车辆进行管理，并增设相关设施，是为了保障该小区居民的安全，不属于额外增加业主负担和收费，亦不属于该物业公司滥用管理权限侵害用户的行为。通过业主委员会在该收费单据上签字，亦可认定该小区的业主委员会对该收费行为的认可。另原告已经向被告交纳该车辆识别费用，视为已经接受了该收费的事实，现提出返还，与法无据。公民的合法权益受到侵害时应得到保护，但任何公民不得滥用权力或扩大对该权益的行使。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、第八十三条规定，判决如下： 驳回原告李宝仁的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李宝仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈俊宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁洋，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人鲁洋因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2569号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，鲁洋在二审庭审中对该事实并无异议，且鲁洋亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对鲁洋主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 鲁洋要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经鲁洋签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。鲁洋关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故鲁洋的该项申请再审理由不能成立。 鲁洋在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系鲁洋于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故鲁洋的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，鲁洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁洋的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  文小平
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)陕07刑更202号罪犯唐如佳，男，1989年XX月XX日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)陕01刑初33号刑事判决，以被告人唐如佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（执行刑期自2016年3月6日起至2031年3月5日止），并处没收个人财产五万元元（侦查中已扣押三万三千元）。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付陕西省汉中监狱执行。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第186号提请对罪犯唐如佳减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐如佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。据此，建议对唐如佳减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关提出罪犯唐如佳在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年12月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及奖分扣分说明、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯唐如佳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对唐如佳的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐如佳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月6日起至2030年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月十五日法官助理 杨荣荣书 记 员 任 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1226号之二 原告：戴王军，男，1990年5月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：周金元，男，1975年12月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴王军与被告周金元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告戴王军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴王军撤诉。 本案受理费1625元，减半收取813元，保全申请费750元，合计1563元，由原告戴王军负担。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈 娃 人民陪审员  金微娇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1638号原告：黄连书，曾用名：黄长军，男，1976年1月24日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：万宽书，水城县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409132100166。被告：廖朝东，男，1977年8月9日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告黄连书与被告廖朝东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连书及其委托代理人万宽书到庭参加诉讼，被告廖朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄连书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的劳务费14,500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因转包了位于贵州省钟山经济开发区红桥新区电网改造修建石发线、黄山线、黄柏1、2回路电力工程，需要工人，于是找到原告，原告就到被告的该工地做工。因被告不支付工钱，原告到贵州钟山经济开发区红山社区服务中心劳动人事争议调解中心反映，经该中心调解，被告于2019年5月28日向原告出具了欠条，但经原告多次催促，被告至今未付。廖朝东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廖朝东承包贵州省钟山经济开发区红桥新区电网改修建石发线、黄山四回、黄柏Ⅰ、Ⅱ回电力工程，并找到原告黄连书在其工地上做工。2019年5月28日，被告廖朝东向原告出具欠条一份，载明“今欠黄长军14,500元（壹万肆仟伍佰元正）定于2019年8月15日前一次付清”。被告廖朝东在欠款人处签名并捺印。付款期限届满后，被告未向原告支付所欠费用，原告遂诉至本院。另查明，原告黄连书曾用名为黄长军。上述事实，有欠条、户籍信息、调解协议书、调解情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。原告黄连书为被告廖朝东提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付劳务费14,500元，于法有据，本院予以支持。被告廖朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖朝东于本判决生效之日起十日内支付原告黄连书劳务费人民币14,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，因本案适用简易程序，减半收取82元，由被告廖朝东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年六月十二日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初871号 原告：仇恒月，男，1954年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：茹利萍，女，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。 原告仇恒月与被告茹利萍、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇恒月及其委托诉讼代理人沈燕、被告茹利萍、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇恒月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计156917.75元（已扣除两被告垫付款）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日7时25分许，茹利萍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇（浒浦）新东街由北向南驶入河东街时，与在河东街由南向北行驶的原告所驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定茹利萍负该事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告茹利萍辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业三者险，我垫付了2.9万元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），我司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不承担。我司垫付了1万元，要求一并处理。 本院认定事实如下：2018年5月6日7时25分许，茹利萍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇（浒浦）新东街由北向南驶入河东街时，与在河东街由南向北行驶的仇恒月所驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致仇恒月受伤，车辆损坏。2018年5月28日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定茹利萍负该起事故的全部责任，仇恒月不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为茹利萍，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，茹利萍垫付仇恒月2.9万元，保险公司垫付仇恒月1万元。 事故发生后，仇恒月即被送至常熟市第一人民医院滨江院区住院治疗，至2018年5月25日出院。后又于2019年10月10日至10月28日再次入住该院，作了内固定装置取出术。仇恒月的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2020年1月7日出具鉴定意见书，认为仇恒月因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；仇恒月的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 事故发生前，仇恒月在常熟市业达精密铸造厂工作，岗位为浇铸工。常熟市业达精密铸造厂出具“误工证明”，内容为仇恒月于2017年8月至2018年5月在该单位工作，职务为浇铸工，月平均收入3900元，仇恒月发生事故后休息期间未发放工资。审理中，本院并向常熟市业达精密铸造厂投资人施某就仇恒月误工损失情况作了调查。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定茹利萍负本起交通事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故发生于机动车与非机动车之间，且苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，结合事故责任，本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。关于仇恒月的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费52977.51元；2.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；3.营养费2650元[50元/天×（90天-37天）]；4.护理费9000元（100元/天/人×1人×90天）；5.误工费39000元（3900元/月×10个月）；6.残疾赔偿金78690.24元[（23836元+5636元）×1.78×15年×10%];7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2100元；9.交通费酌情认定800元。上述费用合计192067.75元，由保险公司在交强险范围内赔偿12万元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分72067.75元由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。综上，仇恒月诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告仇恒月因交通事故造成的各项损失共计192067.75元，扣除已经支付的1万元，并扣除茹利萍垫付的2.9万元之后，还应支付仇恒月153067.75元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入仇恒月指定账户--户名：仇恒月，开户银行：常熟农村商业银行碧溪支行，账号：10×××43）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告茹利萍2.9万元（如采用转账方式支付，请汇入茹利萍指定账户--户名：茹利萍，开户银行：中国银行常熟滨江支行，账号：62×××61）。 三、驳回原告仇恒月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由原告仇恒月负担30元，由被告茹利萍负担1155元（被告负担的案件受理费1155元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马晓丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5309号原告：田凯，男，1993年2月14日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人:曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹婵，湖南鸿明律师事务所律师。被告：三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人:刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐坤，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告田凯与被告三一集团有限公司（以下简称三一集团）劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告田凯请求本院判令：被告向原告支付一次性伤残补助金差额38942.98元、停工留薪期间工资差额19207.47元、护理费1400元、住院伙食补助费100元。本院经审查发现：原告田凯曾于2019年以被告三一集团为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费共计64136元；二、被申请向申请人支付2018年8月工资1000元”。2019年9月25日，长沙县劳动仲裁委作出长县劳人仲案字（2019）第571号仲裁裁决，裁决被告三一集团在裁决书生效起十日内向原告田凯支付一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费工伤待遇合计59650.49元。之后，被告三一集团在法定期限内向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2019年12月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民特296号民事裁定书，裁定撤销长县劳人仲案(2019)第571号仲裁裁决。2019年12月10日，原告田凯收到该民事裁定书。2020年4月13日，原告田凯就前述仲裁请求重新向长沙县劳动仲裁委申请仲裁。同日，长沙县劳动仲裁委出具长县劳人仲立字（2020）第17号不予受理通知书，以一事不再理为由决定对原告田凯的仲裁申请不予受理。2020年5月21日，原告田凯向本院提起本次诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决书被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，原告田凯在收到湖南省长沙市中级人民法院撤销长县劳人仲案(2019)第571号仲裁裁决的裁定后未在15日内向本院起诉，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年六月十八日法官助理王尧书记员王尧（兼）
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执184号 申请执行人：朱明金，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省，现住北京市海淀区。 被执行人：蔡瑶，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请执行人朱明金与被执行人蔡瑶民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终8274号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、蔡瑶于本判决生效之日起十日内偿还朱明金本金175083元及利息33219元；二、蔡瑶于本判决生效之日起十日内支付朱明金利息（以175083元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3425元，由蔡瑶负担2791元，朱明金负担634元；二审案件受理费6850元，由蔡瑶负担5583元，由朱明金负担1267元。因蔡瑶未履行判决书确定的义务，朱明金于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月17日，本院通过法院专递向蔡瑶发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。被执行人蔡瑶未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对蔡瑶采取限制高消费措施。 2、2020年1月15日、4月19日、6月22日，本院对蔡瑶的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、网络资金、保险等财产进行查询，反馈发现蔡瑶名下有位于济南市××新区××以西××生活家园××楼××室）房产一处，本院予以轮候查封，查封期限自2020年3月20日起至2023年3月19日止。到期如需续封的，请于查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则视为放弃权利。发现蔡瑶虽在多家银行有开户信息，但账户余额极少，本院未采取控制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月16日，本院通过政务共享辅助查询了蔡瑶的户籍、人社、车辆、公积金、不动产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 2020年5月6日，蔡瑶前来本院接受询问并申报了财产，除本院发现的上述财产外，无其他可供执行的财产。据蔡瑶陈述，其目前无固定收入，以催收他人对其欠款为主要活动。 2020年6月23日，本院执行工作人员至济南市公安局交通警车支队车辆管理所分别轮候查封了蔡瑶名下注册日期为2009年8月12日鲁Ａ×××××号红旗牌汽车、注册日期为2011年1月1日鲁Ａ×××××号宝马牌汽车、注册日期为2013年11月1日鲁Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰汽车、注册日期为2013年10月1日鲁Ａ×××××号精灵汽车。查封期限均自2020年6月23日起至2022年6月22日止。到期如需续封的，请于查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则视为放弃权利。 另，申请执行人朱明金不要求对被执行人蔡瑶进行线下调查。 4、2020年6月22日，本院执行工作人员约谈了申请执行人朱明金，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供蔡瑶其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对蔡瑶的财产进行了调查，未发现蔡瑶可供执行的财产，朱明金未提供蔡瑶可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐韧 审判员  许静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丽 书记员张海霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1961号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韩金涛，男，1980年2月23日出生，身份证号码440582198002230652，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市光明区公明街道兴发路13号宏发上域花园1号楼B座902房。曾因犯诈骗罪，于2018年11月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶，于2020年5月8日被羁押，于2020年5月10日被取保候审，本院于2020年6月23日对其继续取保候审。      辩护人许晶，湖北众之声律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z1931号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人韩金涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年5月8日22时许，被告人韩金涛饮酒后驾驶粤B189T3号牌小型汽车行驶至深圳市光明区松白路田寮大道路口时，追尾前方由李海平驾驶等候红绿灯的粤BDD9856号车（搭载乘客肖阳阳），造成两车部分损坏的道路交通事故,事故发生后,李海平报警, 韩金涛明知对方报警未逃离现场,后被赶到现场的民警查获,执勤民警对韩金涛进行呼气式酒精检测，结果为279mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：韩金涛血液中检出乙醇，含量为274.30mg/100ml。此次事故中，韩金涛承担事故的全部责任，李海平、肖阳阳不承担事故责任，目前该事故已达成赔偿协议,李海平出具了书面谅解书对韩金涛表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿获得谅解、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。      被告人曾因犯诈骗罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，前罪先行被羁押86日依法折抵刑期。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。                              判    决              一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6915号刑事判决书对被告人韩金涛宣告缓刑的部分。      二、被告人韩金涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年六月二十四日                  书记员  杜   晓   梅