wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初599号 原告：宁波桐诚国际物流有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼209-4室。统一社会信用代码：91330201MA2CMJK86N。 法定代表人：张培培，总经理。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。 被告：临海市港通国际货运代理有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道洋头家园36幢3号401室。统一社会信用代码：91331082MA2APAT91W。 法定代表人：郝小平，执行董事。 被告：郝小平，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告宁波桐诚国际物流有限公司（以下简称桐诚公司）与被告临海市港通国际货运代理有限公司（以下简称港通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，桐诚公司于2020年4月21日申请追加郝小平为本案的共同被告，本院经审查，依法追加郝小平为本案的被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐诚公司的委托诉讼代理人江晓意、王文华到庭参加诉讼，被告港通公司、被告郝小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐诚公司向本院提出诉讼请求：判令港通公司支付桐诚公司运费233046元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿桐诚公司自起诉之日起至履行完毕期间的利息损失。事实和理由：2019年2月至2019年7月期间，桐诚公司因业务往来替港通公司运输货物，双方通过港通公司实际控制人周杰进行业务联络，对账、开票等均由周杰进行确认。在此期间，双方因业务往来产生运费250126元，港通公司截至起诉之日仅支付2019年2月的运费17080元，港通公司尚欠桐诚公司运费233046元。桐诚公司已经按照约定完成了运输义务，港通公司应当及时支付运费。 诉讼过程中，桐诚公司变更诉讼请求为：1.判令港通公司支付桐诚公司运费233046元，并赔偿桐诚公司自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2.郝小平对上述款项承担连带责任。 港通公司、郝小平未作答辩。 桐诚公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1，桐诚公司业务员与周杰、小陈、小鲁的QQ聊天记录与周杰的微信聊天记录，拟证明：桐诚公司与港通公司之间长期有业务往来，港通公司通过实际控制人周杰与桐诚公司洽谈业务，商定运费，每月对账，通过员工小鲁向桐诚公司联系具体运输事宜，发送货运单、装箱单、提箱单等给桐诚公司，桐诚公司按照要求将货物运至港通公司指定地点。双方每月进行对账，桐诚公司将电子对账单发给周杰，由周杰对账后，按照周杰的要求出具增值税专用发票，以及桐诚公司多次催讨运输的事实； 证据2，电子对账单6份，拟证明：桐诚公司承运港通公司业务具体情况，以及每月产生的运费对账情况； 证据3，增值税专用发票4份、兴业银行汇入回单1份，拟证明：桐诚公司业务员小鲁代表港通公司运输申请，港通公司实际控制人周杰负责对账、发票等事宜，双方业务往来情况以对账单为准，桐诚公司已经出具了2019年2月至2019年5月产生的运费发票，港通公司已经支付了2019年2月的运费； 证据4，港通公司工商登记基本情况、法定代表人信息、股东出资情况、章程，拟证明：港通公司系郝小平投资经营的一人有限责任公司。 本案在审理期间，本院根据桐诚公司的申请，对证据3中的3份增值税专用发票是否抵扣进行了调取，国家税务总局临海市税务局出具了增值税纳税申报表附列资料（表三）2份，该证据证明桐诚公司提供的证据3中的3份增值税专用发票均已抵扣。 综上，根据桐诚公司的举证，结合本院调取的证据，本院认证如下： 桐诚公司提供的证据1QQ、微信中的周杰、小陈、小鲁身份无证据证实，故其真实性无法确认，本院不予认定；证据2电子对账单系桐诚公司单方出具，无其他证据印证，本院不予认定；证据3中的增值税专用发票（发票号码07168460，07168461，07168464），结合本院调取的增值税纳税申报表附列资料（表三），能够证明桐诚公司向港通公司开出具了价税总额为128224元的运费发票，该3份增值税专用发票、增值税纳税申报表附列资料（表三），本院予以认定；证据3中的兴业银行汇入回单系港通公司支付桐诚公司运输费的汇款凭证，且桐诚公司在诉称中予以自认，结合证据3中的增值税专用发票（发票号码07168459），本院予以认定；证据5能够证明港通公司系郝小平投资经营的一人有限责任公司的事实，本院予以认定。 经审理，本院根据桐诚公司提供的三份增值税专用发票（发票号码07168460，07168461，07168464）、兴业银行汇入回单以及桐诚公司的自认，对已查明的本案事实，认定如下： 桐诚公司与港通公司素有运输业务合作，港通公司除支付17080元运输费用外，尚欠桐诚公司运费128224元（该金额仅为2019年6月26日、7月24日、8月26日期间所出具的增值税专用发票的金额）。桐诚公司分别于2019年6月26日、7月24日、8月26日向港通公司开具了价税总额为128224元的运费发票，港通公司予以抵扣。之后，港通公司未支付所欠运费。 另查明，港通公司系郝小平投资经营的一人有限责任公司，郝小平未向本院证明该公司财产独立于其自己的财产。 本院认为，桐诚公司与港通公司之间的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。桐诚公司按约将货物运输到约定地点，港通公司应按约支付运费，经催讨仍未支付，依法应承担违约的民事责任。港通公司系郝小平投资经营的一人有限责任公司，郝小平未向本院证明该公司财产独立于其自己的财产，故其应对港通公司的债务承担连带责任。 本案中，根据现有证据，尚欠的运费系2019年6月26日、7月24日、8月26日期间所出具的增值税专用发票所确认的金额，本院予以认定。 综上所述，2019年6月26日、7月24日、8月26日期间所出具的增值税专用发票所确认的金额以外的运费，因桐诚公司尚无证据证实，本院不予支持，桐诚公司可待收集证据后，另行起诉。桐诚公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、临海市港通国际货运代理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付宁波桐诚国际物流有限公司运输费128224元，并赔偿利息损失（以128224元为基数，支付自从2020年1月13日起计算至履行完毕之日止的损失费，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、郝小平对上述款项承担连带责任； 三、驳回宁波桐诚国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取计2398元，由宁波桐诚国际物流有限公司负担966元；由临海市港通国际货运代理有限公司负担1432元，郝小平承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 潘玲莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青28行终7号 上诉人（原审原告）马宗卜勒，女，回族，1979年11月29日生，住青海省格尔木市。 委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。 委托代理人董小军，男，蒙古族，1978年1月29日生，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市郭勒木德镇人民政府，住所地格尔木市机场路12号，统一社会信用代码11632801015080170W。 负责人祝元甲，该镇镇长。 出庭负责人星占阳，男，汉族，格尔木市郭勒木德镇人民政府副镇长，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市西城区行政委员会，住所地格尔木市柴达米西路众信巷2号，统一社会信用代码11632801710515359D。 负责人张效勇，该委员会主任。 出庭负责人杜瑞玉，男，汉族，格尔木市西城区行政委员会副主任，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）格尔木市城市管理综合行政执法局，住所地格尔木市昆仑南路西台巷3号，统一社会信用信用代码11632801757447867B。 负责人青排，该局局长。 出庭负责人刘学民，男，汉族，格尔木市城市管理监察大队副队长，住格尔木市。 委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）格尔木市自然资源局，住所地格尔木市柴达木东路55号，统一社会信用代码11632801015001508E。 负责人郭贵恩，该局局长。 出庭负责人海彦胜，男，汉族，该局副局长，住青海省格尔木市。 上诉人马宗卜勒因与被上诉人格尔木市郭勒木德镇人民政府、格尔木市西城区行政委员会、格尔木市城市管理综合行政执法局、格尔木市自然资源局行政赔偿纠纷一案，不服青海省德令哈市（2019）青2802行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人法院（2019）青2802行初2号行政判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人马宗卜勒预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年六月十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初793号 原告：**飞，女，汉族，1991年2月28日出生，住址保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新喜，原告**飞的父亲。 被告：李宁，男，汉族，1989年6月4日出生，住址保定市清苑区。 原告**飞与被告李宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告**飞委托诉讼代理人高建强、李新喜，被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失15700元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月31日20时50分许，李宁醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至耿庄村村口时，与李建龙驾驶停放于公路东侧的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，被告李宁负事故全部责任，李建龙无责任。李建龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车系原告所有，该车在事故中严重损坏，造成车辆损失13500元，并造成施救费、停车费、替代性交通工具费、保险担保服务费及其他损失。对原告的损失，被告应当赔偿。原告诉至法院。 被告李宁辩称：对事故发生的事实无异议，我已赔偿被**飞车辆损失等共计15000元，证据有微信转账记录一份。故应驳回原告的诉讼请求。 原告**飞围绕诉讼请求依法提交证据： 1、交通事故责任认定事故认定书一份、行驶证和购车发票、车辆维修发票一份和维修清单一份。 证明原告主体资格以及本次事故交通事故责任认定认定被告全责，原告无责。原告车辆撞坏以后在保定市朗尊汽车销售服务有限公司4S店进行了维修，花费修理费13500元。 2、保定市清苑区康康停车场出具施救费发票一张。出票日期是2020年4月9日。 证明冀Ｆ×××××轿车发生事故时，花施救费800元。 3、出租车发票23张。 证明替代性交通费1100元，事故发生在2020年3月31日晚上，到2020年4月26日修好车，期间原告花费的出行费用有出租车票据证实。 4、保险担保服务费票据一张。 证明原告诉讼期间保险担保服务花费300元，应由被告承担。 5、证人李建立、田某证人证言， 证明事故发生后证人李建立、田某参与原、被告调解，被告给原告的15000元系车辆贬值费，不包含修车费用。 被告质证意见： 1、我已赔偿原告15000元。原告修车时候没有通知我。事故发生后与原告调解时说好的是给原告15000元，双方两清。这15000元包括原告的所有损失，不是单独的贬值费。如果不包括所有损失我不会赔付他15000元。我认为原告修车存在过度维修，我的车和原告的车受损程度相似，只花费3000元。 2、不认可证人证言，给原告的15000元是全部损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日20时50分许，被告李宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至耿庄村村口时，与李建龙驾驶停放于公路东侧的冀Ｆ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，被告李宁负事故全部责任，李建龙无责任。李建龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车系原告所有，事故造成车辆损失13500元。原告与被告在事故发生后进行调解，被告已给付原告赔偿款15000元。 另查明，经原告**飞申请并提供保险单担保，本院于2020年4月27日作出（2020）冀0608财保28号民事裁定书，裁定扣押被申请人李宁冀Ｆ×××××号小型轿车，期限为二年。原告**飞支付保全费220元。 本院认为，被告李宁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与李建龙驾驶停放于公路东侧的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故经保定市清苑区公安局交通警察大队第130622120200000023号交通事故认定书认定，被告李宁负事故全部责任，李建龙无责任。原告主张车辆损失13500元，并提交了车辆维修发票一份和维修清单一份，本院予以认定。告主张施救费800元，发票日期为2020年4月9日，与事故存在关联性，本院予以认定。原告主张交通费1100元，结合原告提交的证据及车辆受损出行实际花费，本院予以认定。保险担保服务花费300元与本案不具有直接关联性，本院予以驳回。以上原告因交通事故造成的损失共计15400元，因被告已给付原告15000元，应予扣除，故被告还应赔偿原告400元。原告称被告已赔偿的15000元系车辆折旧费，因原告未证明车辆因交通事故造成折旧损失的具体数额，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李宁赔偿原告**飞400元。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告**飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元、保全费220元由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 邵 晶
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初1068号   原告：罗海强，男，生于1988年12月5日，住甘肃省。公民身份号码×××。   被告：豆先红，男，生于1990年1月23日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。   原告罗海强与被告豆先红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海强到庭参加诉讼。被告豆先红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   罗海强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令豆先红偿还罗海强借款8000元；2.请求依法判令豆先红支付2020年5月10日前按年利率17.4%的利息773元及实际还清之日的利息；3.请求依法判令豆先红承担违约金800元及滞纳金800元；4.本案诉讼费由豆先红承担。事实和理由：2019年9月20日，豆先红向罗海强借款8000元，约定借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算，违约金为10%，滞纳金为10%。到期后，经罗海强催要，豆先红至今未付。为维护罗海强的合法权益，提起诉讼，请求依法支持罗海强的诉讼请求。   豆先红未答辩。   罗海强依法提交的证据及证明目的：借条一份，证明豆先红向罗海强借款8000元的事实及违约责任。   豆先红未提交证据。   罗海强提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。   依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月20日，豆先红向罗海强借款8000元，约定借款期限从2019年9月20日起至2019年10月20日止，逾期由豆先红承担借款总额10%的违约金，每日5%的滞纳金，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后，经罗海强催要，豆先红至今未付。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。豆先红向罗海强借款并出具借条，故豆先红向罗海强借款8000元的事实本院予以确认。故罗海强关于豆先红偿还借款8000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。罗海强与豆先红约定了利息及违约金、滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。经本院传票传唤，豆先红未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、豆先红于本判决生效之日起十日内偿还罗海强借款本金8000元并支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；   二、驳回罗海强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59元，减半收取计29.5元，由豆先红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 张维民   二〇二〇年六月十六日   书记员 王小霞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初645号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司员工。 被告：陈某某，男，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9878号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初433号 原告：郑常明，男，1973年4月21日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层-1至15A-8），统一社会信用代码91370705674500546C。 负责人：宫献伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，该公司职工 原告郑常明与被告杨杰、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑常明向本院提出诉讼请求：一、原告因该事故造成损失：医疗费共计62632.10元，伙食补助费900元，误工费18555元，护理费8349元，交通费1000元，法医鉴定费2420元，伤残赔偿金84658元，精神损害抚慰金1000元，被扶养人其父郑春河生活费16038.60元，被扶养人其子郑董旭生活费10692.40元，车辆损失2000元，共计208245.10元。要求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元（扣除保险公司已垫付10000元），超出交强险限额损失由被告杨杰按70%的比例赔偿60372元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日16时34分，郑常明驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车沿商店镇商店街由北向南行驶至省道317公路33KM+500M路段时，与由北向南行驶准备停车的杨杰驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，造成两车受损、原告受伤的交通事故。阳信县交警部门出具事故认定书认定杨杰承担事故的主要责任，郑常明承担事故的次要责任。 被告保险公司辩称，依法承担原告合理合法损失，我司垫付一万元医疗费，且在我司仅投保交强险，故我司在交强险限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；对住院病案明确记载伤者患有尿毒症，确诊时间为2017年10月，据此我司认为在原告没有证据证明其有劳动能力的前提下，不应赔付误工费。对鉴定报告真实性无异议，鉴定费属于间接损失不应承担；对家庭关系证明及户口本无异议；摩托车维修票据有异议，我司认为在未提供车辆行驶证的情况下，原告主张车损主体不适格，且该收据开具时间为2019年10月10日，也无对应维修明细清单，无法证明与本次事故的关联性。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故发生经过同原告诉状中所陈述。事发当日，原告郑常明被送往阳信县中医医院住院治疗1日（2019年6月19日），后转院至滨州医学院附属医院住院治疗16日（6月19日至7月5日），其伤情被诊断为“脑外伤、左侧颞顶骨骨折、颧弓骨折、左侧上颌窦前壁骨折。”。另查明，鲁Ｍ×××××机动车登记车主为杨杰。 二、交警部门的责任认定结果：杨杰承担事故的主要责任，郑常明承担事故的次要责任。 三、受害人概况：郑常明，1973年4月21日出生，阳信县商店镇郑店村人。 四、郑常明家庭概况：父亲郑春和，1950年12月24日出生，生育包括郑常明在内的二个子女。儿子郑董旭，2009年3月2日出生。 五、鉴定情况：经原告诉前申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2019年12月26日出具结论为：1、郑常明事故受伤，造成左侧颞顶骨骨折，左侧面神经不全性损害，遗留左侧部分面瘫，构成十级伤残；2、误工时间160日；3、住院期间需2人护理，院外1人护理40日。 六、各类人身损害费用：医疗费62632.10元，伙食补助费800元，误工费12800元（根据鉴定误工时间160日及80元/日误工标准计算），护理费4080元（住院期间2人护理16日，按80元/人/日计算；院外1人护理40日，随护理依赖程度降低按70元/日计算），伤残赔偿金111389元【84658元（42329元/年×20年×0.1），计入被扶养人生活费25394.45元（其父亲26731元/年×11年×0.1÷2人=14702.05元，其儿子26731元/年×8年×0.1÷2人=10692.40元）】，交通费酌定600元，法医鉴定费2420元，精神损害抚慰金酌定1000元。 七、垫付费用及受害方已获得赔偿情况：被告保险公司垫付10000元医疗费用。 八、车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。 九、其他必要情况：郑常明与杨杰在诉讼期间就交强险限额外的损失达成调解并即时履行赔付义务；山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、身份证、交强险保单、诊断证明、住院病案、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、家庭关系证明、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。杨杰驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致郑常明受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于医疗费，被告辩称有治疗尿毒症的费用支出，但并未在本院规定的期限内提供证据加以证明，本院认为医疗费系原告治疗自身伤情合理支出，应予确认；关于伙食补助费，原告主张未超相关标准，应予确认；关于误工费及护理费，根据鉴定报告及原告举证情况确定；鉴定为查明案件事实所必要支出，应予支持；关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，原告主张于法有据，应予支持；关于原告二轮摩托车损失，证据不足，本院不予支持。通过计算，原告方损失已超出交强险限额120000元，且被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑常明损失110000元； 二、驳回原告郑常明的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取计1874元，由原告郑常明承担884元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担990元。 以上经计算，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司将过付款110990元打入郑常明中国农业银行股份有限公司阳信支行商店分理处6228271841257337873。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年六月二十五日 书记员 周文华
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申32号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈栋梁，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人陈栋梁房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人陈栋梁的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年4月30日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年1月6日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执172号 执行移送机关：广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：厚翠翠，女，汉族，1990年1月24日出生，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：张建民，男，汉族，1985年2月2日出生，住山西省临汾市尧都区。 本院根据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初32刑事判决书，于2020年5月12日立案执行王丽、厚翠翠、张建民没收财产一案。执行中，依法扣划王丽名下银行账户存款8530.26元、张建民名下银行账户存款220.9元，合计8751.16元现已上缴国库。后，通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人王丽、厚翠翠、张建民有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条裁定如下: 一、终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初32号刑事判决中对王丽没收个人财产人民币4万元的执行。 二、终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初32号刑事判决中对厚翠翠没收个人财产人民币5万元的执行。 三、终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初32号刑事判决中对张建民没收个人财产人民币3万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯建民
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执33号之一申请执行人：三门峡恒超彩钢有限公司。法定代表人：刘乘三，公司总经理。被执行人：刘爱国，男，汉族。本院在执行三门峡恒超彩钢有限公司与刘爱国建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人刘爱国与城开建设集团有限公司、山西宝鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2911号民事判决书，该生效判决判令城开建设集团有限公司向刘爱国支付工程款953199.93元及利息。因被执行人刘爱国对城开建设集团有限公司享有到期债权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱国对城开建设集团有限公司享有的到期债权34万元，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月十五日书记员  毛银娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1157号原告：中粮集团有限公司，住所地北京朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告:徐文莲，基本情况不详。原告中粮集团有限公司与被告徐文莲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告中粮集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年六月十九日书记员  李亚璇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1150号 原告：张焕才，男，汉族，1956年6月13日出生，住龙岩市永定区。 被告：黄灿华，男，汉族，1959年8月24日生，住龙岩市永定区。 原告张焕才与被告黄灿华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕才、被告黄灿华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕才向本院提出诉讼请求：1、黄灿华立即偿还张焕才借款本金250,000元；2、黄灿华立即支付张焕才2016年1月1日前利息25,000元及从2016年1月1日起至2020年6月1日的利息262,000元（已扣除支付的8,000元利息），两项利息共计287,000元。3、黄灿华承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年黄灿华以需资金为由向张焕才借人民币250,000元，至2016年1月1日尚欠利息25,000元，于是写借条一张并注明是未付清利息。2016年1月起黄灿华因病一直未支付利息，后在2017年3月1日将借条重写，两样约定月利率2%，即每月利息5,000元，并于2019年年底前归还。自2017年3月1日后黄灿华仅分四次支付利息共计8,000元，且到期后经原告多次催收均以没钱为由拒绝归还本金。 黄灿华答辩称，2017年3月1日重写的《借条》250,000元中有30,000元是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。张焕才提供证据《借条》两份、还款明细一份，黄灿华提供证据《借条》两份，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张焕才与黄灿华系朋友关系，自2011年起，张焕才陆续借钱给黄灿华，至2015年4月1日双方结算，黄灿华出具《借条》一张，载明“借条今借到张焕财人民币贰拾贰万元正。（小写）（220000元）还款期一年此据经借人：黄灿华2015年4月1日”该借条背面注明“利月头付月利4400元”。后张焕才支付为借给黄灿华钱而转借款的利息30,000元，2015年8月1日，黄灿华出具《借条》一张，载明“借条经借到张焕财人民币叁万元正。（30000元）正。注利息此据经借人：黄灿华2015年8月1日”。至2016年1月1日，双方还结算利息25,000元，黄灿华出具借条一张，载明“借条今借到张焕才人民币贰万伍仟元正。（小写25000元）25000元。（注利息）经欠人：黄灿华2016年1月1日”。2017年3月1日，张焕才将2015年4月1日的借条（220,000元）及2015年8月1日的借条（30,000元）还给黄灿华，黄灿华重新出具借条一张“借条今借到张焕才人民币贰拾伍万元整小写（250000元）还款时间到二○一九年底还清利息2分此据经借人：黄灿华2017年3月1日”。此后，黄灿华仅分别于2018年11月2日、2018年3月29日、2019年1月31日、2020年1月16日共计支付8,000元利息给张焕才，张焕才催收还款未果遂向法院起诉。 本案的争议焦点：2017年3月1日黄灿华出具的《借条》中的借款250,000元中是否含30,000元的利息。 本院认为，张焕才为借钱给黄灿华向他人借款，为支付该借款利息再向其他人借款30,000元，属其他法律关系，与本案无关，非黄灿华向张焕才的借款。黄灿华出具的2015年8月1日的《借条》一张，自认欠张焕才利息30,000元，称2017年3月1日重新向张焕才出具的《借条》借款250,000元包含2015年8月1日借条中的利息30,000元，符合民间借贷的交易习惯，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。黄灿华向张焕才借款220,000元，有张焕才提供的《借条》二份及黄灿华提供的《借条》二份予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。张焕才诉请黄灿华归还借款250,000元，本院认为其中30,000元为利息，黄灿华应归还张焕才借款本金220,000元及利息30,000元。张焕才诉请黄灿华支付2016年1月1日前利息25,000元，本院依法予以支持。以220,000元为本金，月利率为2%计算，从2016年1月1日起至2020年6月1日黄灿华应支付的利息为233,200元，扣除已支付的8,000元利息，尚欠利息225,200元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、黄灿华于本判决生效之日起十日内归还张焕才借款本金220,000元及以220,000元为本金按月利率2%计算从2016年1月1日起至2020年6月1日的利息225,200元（已扣除支付的8,000元）； 二、黄灿华于本判决生效之日起十日内归还张焕才经双方结算的利息25,000元和30,000元，合计55,000元； 三、驳回张焕才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,170元，减半收取计4,585元，由黄灿华负担4,270.8元，张焕才负担314.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    麟 二〇二〇年六月十六日 书记员 游瑞燕（代） 附注： 一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初261号 原告：梁辉。 被告：丁毓哲。 被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地兰州市城关区定西南路291号。 负责人：高贤荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李福明，男，该公司员工。 原告梁辉与被告丁毓哲、八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉，被告丁毓哲、被告八冶八建公司的委托诉讼代理人黄文明、李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁辉向本院提出诉讼请求：1．判令丁毓哲立即支付工程款455,690元，并承担以455,690元为基数，从2019年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算利息，截止2019年12月31日的利息26,784元，合计482,474元；2．判令八建公司对上述未支付的工程款承担连带责任；3．本案诉讼费由丁毓哲、八建公司负担。事实和理由：2015年7月27日，亚太房地产公司作为发包方将“亚太清湖湾工程”公开招标，八建公司中标将该项目部分工程，后八建公司将中标的二标段部分分包给丁毓哲。2018年7月20日，梁辉与丁毓哲、八冶建设集团有限公司第八建设公司亚太清湖湾工程3-4号楼及地下车库项目部（以下简称八建项目部）签订分项承包合同，丁毓哲将承包工程中的3-4号楼及地下车库涂料工程分包给梁辉，双方约定工程验收合格后，2018年12月一次性付清全部工程款。后丁毓哲、八建公司仅支付了70,000元后以各种理由拒不付款，该不诚信的行为给梁辉造成损失，为维护其合法权益，望判如所请。 丁毓哲辩称，其与梁辉没有签订合同，对梁辉的诉请事项和事实理由均不清楚，不应当承担付款责任。 八建公司辩称，梁辉诉请要求八建公司承担连带责任，没有事实依据；梁辉要求按照4.9%支付利息也没有事实依据，八建公司不承担连带付款责任，亦不承担支付利息的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1．梁辉提交的八冶建设集团有限公司付款70,000元的转款凭证、梁辉与丁毓哲的通话录音。2．八建公司与该公司直属公司（巨大庆）签订的《内部承包工程项目责任书》、八建公司直属公司与丁毓哲签订的《内部承包工程项目责任书》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：梁辉提交与八建公司项目部签订的《内墙涂料工程施工劳务承包合同》、涂料工工程量结算单，主张丁毓哲欠付工程款，八建公司应承担连带责任。丁毓哲以其未签字为由均不予认可。八建公司对合同的真实性无异议，但认为与该公司无直接关系；对工程量结算单不予认可，认为并非正规的结算单据，梁辉诉请数额与结算数额不符等。本院认为，丁毓哲对梁辉提交的承包合同不予认可，但八建公司对此不持异议，同时，工程量结算单也系承包合同中代表八建项目部签字的魏成珠所出具，因此，结合当事人无异议的证据综合分析，本院对该两份证据的真实性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，八建项目部（甲方）与梁辉（乙方）签订《内墙涂料工程施工劳务承包合同》，主要约定甲方将承包的兰州新区“亚太清湖湾”地下车库模板工程中涉及的涂料工程承包给乙方完成，承包方式为包括工作范围内的工程施工材料人工费，按实际涂料面积计算，价格为内墙石膏每平方10元，楼梯间及地下室涂料每平方13元，2018年6月1日开工，2018年9月1日竣工，工期60天，结算方式为乙方完成施工范围内的全部工程，经甲方及相关人员验收合格为止等。该合同由魏成珠代表甲方签署并加盖八建项目部印章。2018年12月27日，魏成珠以八建项目部名义向梁辉出具涂料工工程量结算单一份，载明3-4号楼打磨、石膏和腻子及地下车库刮腻子工程量总价额为417,390元，并备注3-4号楼剩余材料计16吨、面积及单价望公司核查、施工班组为梁辉、商铺加层管井合计为108,300元。2019年2月3日，八冶建设集团有限公司向梁辉转账支付款项70,000元。 另查明，2016年10月17日，八建公司（甲方）与该公司内设直属公司（巨大庆乙方）签订《内部承包工程项目责任书》，双方就“亚太清湖湾”3-4#楼及地下车库工程的承包方式、承包内容及范围、各自责任权利等明确予以约定。其中甲方负责招投标管理及合同洽谈，以及按工程结算价收取1%管理费等，乙方负责招标等文件及工程施工等。而在此之前的2015年12月7日，八建公司直属公司（巨大庆甲方）即与丁毓哲（乙方）签订《内部承包工程项目责任书》，两份责任书中双方除约定管理费按1.5%收取外，其余约定内容事项均一致。 本案审理中，丁毓哲陈述魏成珠为其施工项目负责人。 本院认为，从查明的事实及证据反映，丁毓哲通过签署内部承包工程责任书形式，从八建公司处承包案涉工程后，其项目负责人魏成珠与梁辉签订了《内墙涂料工程施工劳务承包合同》，并在工程完工后双方进行了结算，魏成珠作为丁毓哲的现场负责人，其所实施行为产生的法律后果依法应由丁毓哲承担。因此，案涉《内墙涂料工程施工劳务承包合同》的权利义务主体实际为丁毓哲与梁辉，丁毓哲应承担支付剩余劳务费的合同义务。丁毓哲以在合同及结算中未签字为由，辩称不承担责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳，故梁辉关于丁毓哲支付工程款455,690元的诉请，本院予以支持。八建公司将案涉劳务工程分包给不具备用工主体资格的丁毓哲个人，并允许丁毓哲以八建公司项目部的名义对外开展相关活动且收取相应费用，八建公司也应就此承担相应的责任，该公司以其内部承包关系抗辩不承担责任，本院不予采纳。故梁辉关于八建公司承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。至于梁辉主张的利息损失，丁毓哲与梁辉均不具有用工主体资格，双方间就案涉工程进行劳务分包的行为违反了法律的强制性规定，依法属无效行为，双方均应承担相应的过错责任。故梁辉关于利息损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下： 一、丁毓哲于本判决生效之日起十五日内支付梁辉涂料劳务费455,690元； 二、八冶建设集团有限公司第八建设公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回梁辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,538元，减半收取4,269元，由丁毓哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王 玲 书 记 员 陈治卓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02破13号 申请人：加冠厨具（宁波）有限公司管理人。 2020年5月27日，加冠厨具（宁波）有限公司管理人向本院提出申请，称因加冠厨具（宁波）有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结加冠厨具（宁波）有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人加冠厨具（宁波）有限公司破产财产最后分配已完结，符合破产条件，现加冠厨具（宁波）有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告加冠厨具（宁波）有限公司破产； 终结加冠厨具（宁波）有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  许光红
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执345号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，统一社会信用代码913211816811314276，住所地丹阳市开发区。负责人：邱洪力，该公司总经理。被执行人：戎文，男，汉族，1992年6月18日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司与被执行人戎文追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月16日依法作出的（2019）苏1181民初1638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付70016.18元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司未提供被执行人戎文有可供执行的财产线索。本院于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2020年1月25日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人戎文未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月12日依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。2020年2月5日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2020年5月22日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年1月9日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月1日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年5月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2019）苏1181民初1638号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉法官助理 杭   宇   飞二〇二〇年六月一日书 记 员 朱   建   峰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1556号 原告：石永其，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈文春，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地福建省政和县，暂住地福建省厦门市集美区。 原告石永其与被告陈文春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告石永其于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石永其自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石永其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石永其负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初58号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人魏静雯，女，1998年1月31日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地山西省寿阳县，捕前住山西省寿阳县。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月14日被寿阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪于2020年1月21日被寿阳县公安局执行逮捕。现羁押于山西省晋中市看守所。辩护人王向军，山西弘通律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）28号起诉书指控被告人魏静雯犯职务侵占罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人魏静雯及其辩护人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年5月至12月期间，被告人魏静雯在寿阳县怡佳家园售楼部（晋中市佳仁房地产开发有限公司下属部门）工作期间，收取购房人所交房款或定金后，以向购房人出具假收据或修改收据上金额等手段将其中九名购房人部分房款或定金共计694628.4元非法占有并挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏静雯供述；证人逯某、崔某、赵某等人证言；到案经过、银行流水、收据材料、转账记录、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人魏静雯利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成职务侵占罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人魏静雯二年以上三年以下有期徒刑。被告人魏静雯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏静雯的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人魏静雯构成职务侵占罪没有异议，被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.被告人在归案后能如实供述该的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，悔罪态度积极。3.被告人没有违法犯罪前科，本次犯罪属于初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大。综上所述，辩护人建议合议庭综合考虑以上情节对被告人魏静雯从轻处罚。经审理查明：2019年5月至12月期间，被告人魏静雯在寿阳县怡佳家园售楼部（晋中市佳仁房地产开发有限公司下属部门）工作期间，收取购房人所交房款或定金后，以向购房人出具假收据或修改收据上金额等手段将其中部分房款或定金共计694628.4元非法占有并挥霍。具体事实分述如下：1.2019年7月18日，被告人魏静雯将崔某交来的房款30000元以修改收据上金额的方式将其中20000元占有并挥霍。2.2019年8月17日，被告人魏静雯将张某交来的房款141380元以开具假收据的方式占有并挥霍。3.2019年6月至11月期间，被告人魏静雯将逯某交来的房款共计209432.6元以开具假收据的方式将其中95234元占有并挥霍。4.2019年6月至9月期间，被告人魏静雯将郭某交来的房款共计404507元以开具假收据的方式将其中140180元占有并挥霍。5.2019年5月24日，被告人魏静雯将弓某交来的房款定金20000元以开具假收据的方式占有并挥霍。6.2019年4月18日，被告人魏静雯将温某交来的房款40000元以开具假收据的方式占有并挥霍。7.2019年8月27日，被告人魏静雯将赵某交来的房款111312.2元及手续费210元以开具假收据的方式占有并挥霍。8.2019年10月31日，被告人魏静雯将陈某交来的房款111312.2元以开具假收据的方式占有并挥霍。9.2019年12月11日，被告人魏静雯将王某交来的房款定金20000元以开具假收据的方式将其中15000元占有并挥霍。综上，被告人魏静雯以上述方式非法占有房款及定金共计694628.4元。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.证人逯某、崔某、要某、陈某、赵某、王某、郭某、弓某、张某、赵某、张某的证言；2.被告人魏静雯的供述；3.书证：到案经过、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行银行卡交易明细清单、晋中市佳仁房地产开发有限公司章程、微信转账记录、户籍证明等。本院认为，被告人魏静雯在晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳县怡佳家园售楼部工作期间，利用职务上的便利，将本单位财物694628.4元非法占为己有，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成职务侵占罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人魏静雯在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。对被告人的违法所得，应责令该退赔晋中市佳仁房地产开发有限公司。据此，根据本案被告人魏静雯的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏静雯犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2022年8月13日止。）二、责令被告人魏静雯退赔晋中市佳仁房地产开发有限公司人民币六十九万四千六百二十八元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光审 判 员  郝巧仙人民陪审员  张永生二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张晓旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终65号上诉人（原审原告）：卢祖领。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市合裕隆实业有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周巧玲。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。上诉人卢祖领因与被上诉人深圳市合裕隆实业有限公司（以下简称合裕隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢祖领一审起诉请求:一、合裕隆公司支付卢祖领被迫解除劳动关系的经济补偿31631元；二、合裕隆公司支付卢祖领2019年1月1日至2019年1月31日未领工资差额278元、2019年2月1日至2019年2月16日未领工资1125.63元；三、合裕隆公司支付卢祖领2017年2月17日至2019年2月16日未休年休假工资2661.59元；四、合裕隆公司支付卢祖领高温津贴750元；五、合裕隆公司支付卢祖领2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资3642元；六、合裕隆公司支付卢祖领2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额30585元；七、合裕隆公司支付卢祖领律师费5000元，保全费5000元（其中保全费为系列案费用）。原审判决：一、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向卢祖领支付2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1125.63元；二、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向卢祖领支付2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2661.59元；三、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向卢祖领支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元；四、合裕隆公司于本判决生效之日起五日内向卢祖领支付律师费206元；五、驳回卢祖领的其他诉讼请求。案件受理费5元（卢祖领未预交），由合裕隆公司承担。本系列案【（2019）粤0310民初1494-1503号】保全费共5000元（各原告已预交），由合裕隆公司承担。卢祖领上诉请求：—、维持（2019）粤0310民初1496号民事判决第一、二、三项。二、撤销（2019）粤0310民初1496号民事判决第四、五项，改判合裕隆公司向卢祖领支付93345元，其中：（一）被迫解除劳动关系的经济补偿72000元（8000元/月×9月）；（二）2019年1月1日至2019年1月31日工资差额278元（7102元-6824元）；（三）2017年2月17日至2019年1月31日法定节日带薪休假工资5067元（8000元/30天×19天）；（四）2017年3月1日至2018年12月31日加班工资差额11000元；（五）律师费5000元。三、本案诉讼费用由合裕隆公司承担。合裕隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。卢祖领对一审判决合裕隆公司支付其2019年2月5日至2019年2月7日、2019年2月12日至2019年2月16日期间的工资1125.63元，2017年2月17日至2019年2月16日期间未休年休假工资2661.59元和2018年6月1日至2018年10月31日期间的高温津贴750元无异议，本院予以维持。卢祖领主张2017年3月1日至2018年12月31日期间存在加班事实，每月只在转班时休息一天，每天实际上班11小时，合裕隆公司不予确认。卢祖领主张有签名考勤表的录像视频，但该录像中的考勤表无书面原件无法进行鉴定，且合裕隆公司不予确认，故本院对该录像不予采信。卢祖领未提交相关有效证据予以证实存在加班的事实，卢祖领应承担举证不能的法律不利后果。故卢祖领主张加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据卢祖领2018年银行转账记录，核算出卢祖领2018年月平均工资为3216.09元（剔除2018年2月工资）。卢祖领确认收到合裕隆公司支付卢祖领2019年1月工资为6824元，合裕隆公司支付卢祖领的2019年1月工资超过了卢祖领平均工资范围，且本院已认定卢祖领不存在加班的情形，故卢祖领主张2019年1月期间工资差额278元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。卢祖领主张2017年2月17日至2019年1月31日期间法定节假日均休息，合裕隆公司未支付上述期间的工资。根据合裕隆公司提交的工资表，卢祖领的工资结构为底薪+补贴-扣款，合裕隆公司并未因卢祖领法定节假日未上班而扣减工资，故应视为合裕隆公司已足额支付了卢祖领法定节假日工资。故卢祖领主张合裕隆公司克扣上述期间的法定节假日工资，没有事实依据，本院不予支持。双方于2019年2月18日解除劳动合同，该时间未到最迟支付2019年1月工资的时间，故卢祖领以未及时足额支付2019年1月工资为由提出解除劳动合同，主张合裕隆公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。卢祖领提出解除劳动关系时正常上班，合裕隆公司未停止卢祖领的工作，现有证据无法证明合裕隆公司存在不提供劳动条件的行为。卢祖领以合裕隆公司未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。卢祖领未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向合裕隆公司提出补缴社会保险费的请求而用人单位未在一个月内为其补缴，因此，卢祖领主张因用人单位未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。经审查，合裕隆公司在解除双方劳动合同前，已足额支付卢祖领主张的劳动报酬，并不存在拖欠，卢祖领主张合裕隆公司支付经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。一审法院结合卢祖领在本案中胜诉的比例，酌定合裕隆公司承担本案卢祖领的律师代理费206元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人卢祖领的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人卢祖领负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执507号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。法定代表人：龙穗生，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。被执行人：岳振，男，1993年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57432号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57432号裁决书由天津市北辰区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  刘振莹审判员  杨学文审判员  张静怡二〇二〇年六月五日法官助理刘振宇书记员冯媛媛
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初75号公诉机关新兴县人民检察院。被告人张峰，男，1989年6月4日出生（身份证号码：440************790），汉族，广东省信宜市人，初中文化，住广东省信宜市***********。因本案于2020年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人刘小枚，广东广鑫律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人张峰犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人刘小枚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张峰伪造“李宇钢”的身份信息，以“网络恋爱”的方式取得被害人刘小琼的信任后，于2019年3月至9月期间，以帮助刘小琼赚钱、没钱周转、炒外汇输钱等理由诈骗刘小琼共计97530元，其中：被告人张峰以帮助刘小琼赚钱、没钱周转、炒外汇输钱为由通过微信骗得刘小琼121850元，以赚钱利润、微信红包、退还部分周转资金等理由通过微信退还给刘小琼24320元。公诉机关认为，被告人张峰捏造事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张峰系坦白，可以从轻处罚。被告人张峰自侦查阶段开始自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、接收证据材料清单、微信转账截图、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、银行流水记录等；被害人刘小琼的陈述；被告人张峰的供述与辩解；勘验、辨认、指认等笔录；电子数据等证据证实。被告人张峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人张峰构成诈骗罪及诈骗金额无异议。二、被告人张峰具有以下从轻或减轻处罚情节：1.是初犯、偶犯；2.归案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，认罪态度较好；3.其犯罪的起因是文化程度较低，法制意识淡薄，其主观恶性不大。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张峰此前无犯罪记录。本院认为，被告人张峰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，理据充分的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2023年7月20日止。）二、责令被告人张峰退赔人民币97530元给被害人刘小琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  伍志坚人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年六月二日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复9号 复议申请人（利害关系人）：周正洪，男，1968年7月9日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：谢海艳，女，1976年3月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王列丰，男，1960年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘秀华，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王某2，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王某1，女，2011年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某2，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系王某1父亲。 被执行人：周某，男，2013年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某3，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系周某母亲。 复议申请人周正洪不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，复议申请人周正洪向本院提出撤回复议申请。本院认为，周正洪在本案审理期间申请撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许周正洪撤回复议申请。原裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  陈光彬 二〇二〇年六月一日 书记员  周雪萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3380号原告：兰州正大食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号21层。法定代表人：马继林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：陈英，女，1976年11月15日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省会宁县。本院在审理原告兰州正大食品有限公司与被告陈英买卖合同纠纷一案中，原告兰州正大食品有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陈英的起诉。本院认为，原告兰州正大食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告兰州正大食品有限公司撤诉。案件受理费3697元（已减半收取），由原告兰州正大食品有限公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月九日法官助理  莫玉连书 记 员  白 璇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0781民初668号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王桂福，职务理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。 被告：王凤同，男，1963年10月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：栾菊香，女，1965年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王凤同、栾菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王凤同、栾菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王凤同、栾菊香偿还借款本金41,704.75元，利息1,165.11元，合计42,869.86元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求王凤同、栾菊香承担诉讼费用。事实和理由：王凤同于2018年5月3日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款41,704.75元，还款期限至2019年4月20日。该款至今未还，故提出上述诉讼请求。 王凤同、栾菊香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王凤同、栾菊香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，王凤同、栾菊香共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款50,000.00元，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为50,000.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年4月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，王凤同偿还借款本金8,295.25元，利息9,370.67元。现王凤同尚欠借款本金41,704.75元，利息、罚息1,165.11元（截至2019年6月27日）。 本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与王凤同、栾菊香签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王凤同、栾菊香之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王凤同、栾菊香未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王凤同、栾菊香于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金41,704.75元，利息、罚息1,165.11元，合计42,869.86元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以41,704.75元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872.00元，减半收取计436.00元由王凤同、栾菊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  邓宝海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 娟
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执恢234号闫沛莲、甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司：申请执行人闫沛莲与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案恢复执行，2020年6月23日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申203号 再审申请人（一审被告）：成都八益家具股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂。 委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华宁，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：徐洋，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 再审申请人成都八益家具股份有限公司（简称八益公司）因与被申请人徐洋侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 八益公司申请再审称，（一）原一审被告八益家具城市场经营管理有限公司（简称八益管理公司）系八益公司设立的全资子公司，该公司于2019年8月5日注销，八益公司有权提出再审申请。（二）一审认定事实缺乏证据证明。1.八益管理公司与成都欧瓣家居有限公司（简称欧瓣家居）系商铺租赁关系，并非展销会、柜台租赁。徐洋一审提交的（2017）成证内经字第34426号公证书显示，欧瓣家居在八益家具广场设立的是商铺。而欧瓣家居所租赁的商铺无论是空间还是外部形式均与其他商铺相互独立，每个商户之间都是隔断封闭经营，该商铺明显不是柜台、展销会。另，根据美斯塔衣柜“3店同庆”宣传单显示，欧瓣家居在成都开设了3家直营店，其在成都八益精品家居广场（以下简称八益家具广场）内开设的是直营店之一，而非柜台、展销会。2.欧瓣家居独立经营，八益管理公司无权对其经营事宜进行任何管理，也不应对其经营所形成的风险承担任何责任。八益管理公司系专业商场经营商，其将商铺出租给商家进行家具及相关商品的经营，八益管理公司仅对公共区域的消防、卫生等进行管理，并根据租赁合同向承租人收取租金，八益管理公司无法也不能对承租人的具体经营进行管理。欧瓣家居在八益管理公司租用的商铺独立开展业务，且该公司依法取得营业执照，为独立民事主体，并在商铺内亮照经营，徐洋在与欧瓣家居签订合同、支付款项时，对其交易对手系欧瓣家居为明确知晓，并不存在任何争议。3.八益管理公司未参与徐洋与欧瓣家居的交易，亦未获取任何利益，且根据现有证据，不能充分证明交易发生在八益管理公司出租给欧瓣家居的商铺内。此外，案涉订货单、收据等，供方均非八益管理公司，八益管理公司也未在上述证据上加盖过公司印章。徐洋和欧瓣家居之间发生的交易与八益管理公司没有任何关系。（三）一审适用法律错误。因八益管理公司与欧瓣家居形成的是长期店铺租赁关系，并非展销柜台及展销会，故该案不具有适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的情形。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定再审本案。 徐洋提交意见称，（一）八益管理公司在本案一审诉讼中，为躲避债务恶意注销，该案进入执行后，其唯一股东八益公司已履行一审判决确定的义务，且并无不当，本案已案结事了，对八益公司的再审请求应予驳回。（二）本案一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决结论正确。徐洋作为普通消费者，在八益家具城内定制家具，缴费后商家跑路，家具城汇集数十个家具品牌集中管理销售，其申请再审并无新的证据支持，再审理由不足，应予驳回。（三）徐洋基于对八益管理公司的信赖，事先并不知道“美斯塔家具”与八益管理公司之间系租赁关系，反而认为八益家具城内全部家具都是八益管理公司，其作为消费者的信赖利益应当得以保护。（四）结合本案事实及证据，一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条进行该判决并无不当。家具城作为商家入驻的权利控制方，无论从经营管理、质量把控、模式控制等方面，都能在租赁合同中进行调整和约束，商场对经营者收取履约保证金，对此，商场进行赔偿后可用以抵扣。再者，我国电子商务法亦确定了电商平台的责任承担，电商平台和八益家具城有诸多类似之处，从消费者权益保护法立法本意出发，消费者权益应当受到保护。请求驳回八益公司的再审申请。 本院经审查查明，2019年8月5日，四川省成都市武侯区行政审批局依据八益管理公司申请，准予对其注销登记。八益管理公司系八益公司设立的全资子公司，一审判决执行过程中，八益公司作为八益管理公司权利义务承继者，代为履行了一审判决确定的给付义务。 本院认为，根据八益公司申请再审理由，其申请再审的法律依据应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。根据本案当事人陈述及查明的事实，欧瓣家居在八益管理公司经营管理的八益家居广场设立“美斯塔衣柜”柜台，八益公司称其与欧瓣家居签订的为长期租赁合同，但并未就此提交合同书面文本，无法知晓其中约定的具体内容。结合八益公司陈述的欧瓣家居公司所承租的商铺与其他商铺相互独立，每个商户之间均为隔断封闭经营等内容，该商铺租赁也符合柜台租赁的特征，且上述事实已经本院（2019）川01民终1239号生效民事判决予以确认。根据徐洋一审提交的订货单、《收据》、转款凭据等证据材料，能够证明其交付货款发生在上述“美斯塔衣柜”柜台。徐洋作为消费者，在该柜台定制家居并先后支付了货款，但该柜台未履行定制、交付货物义务，且目前已撤除并实际停止营业，导致徐洋的合法权益受到损害，其基于侵权法律关系要求上述柜台出租者八益公司赔偿损失，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定。而根据该法律条文规定，八益公司虽未直接损害作为消费者的徐洋合法权益，但并不影响其作为“美斯塔衣柜”柜台出租人，在柜台撤除而实际停止营业后依法应当承担的赔偿责任。因此，一审综合本案实际作出的相应认定在认定事实及适用法律方面均并无不当。八益公司承担相应给付义务后，可依法向欧瓣家居进行追偿。据此，对八益公司的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都八益家具股份有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年六月五日 书记员  焦 瑛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执570号之一 申请执行人：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路22号，统一社会信用代码9135020015499233XE。 法定代表人：王志学。 委托诉讼代理人：洪彬、刘永健，该公司律师。 被执行人：张逊一，男，1993年8月9日出生，住天津市河西区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终5063民事判决书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付培训费用66920美元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5元，被执行人依法应承担本案执行费6992元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年3月9日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年6月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄 鹭
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保275号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：张云辰，男，汉族，1988年7月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：赵金鑫，女，汉族，1982年12月22日生，甘肃省陇西县人，陇西县高速公路收费站职工，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张云辰、赵金鑫名下银行存款130000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张云辰、赵金鑫名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云辰、赵金鑫名下银行存款130000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人张云辰、赵金鑫名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执588号之四 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住址广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y（1-1）。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司职工。 被执行人：廖大航，男，1972年11月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：黄薇，女，1989年11月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 本院在执行申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖大航、黄薇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2018）桂1021民初1365号民事判决于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖大航、黄薇偿还申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息，负担案件受理费5900元、执行费10459元。本案执行标的1377254.08元（本金800000元、利息571354.08元、案件受理费5900元）。本院拍卖被执行人廖大航名下位于田阳县田州镇新世纪广场纸厂生活小区50号房[房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号，土地使用权证号：阳国用（2010）第008390号]，因无人报名参加竞买导致两次拍卖流拍，第二次拍卖保留价为832535元。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司申请以物抵债。本院于2020年6月10日作出（2019）桂1021执588号之三裁定，裁定将被执行人廖大航名下位于田阳县田州镇新世纪广场纸厂生活小区50号房[房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号，土地使用权证号：阳国用（2010）第008390号]交付申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司抵偿832535元债务，抵扣被执行人廖大航、黄薇应缴纳的评估费15610元，本案执结标的816925元（借款本金800000元、案件受理费5900元、利息11025元），未执结标的为利息560329.08元，交纳执行费0元。 本院穷尽财产调查措施，发现被执行人廖大航、黄薇没有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初506号原告：刘向元，男，1948年4月25日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：程利琴，女，1976年6月28日出生，汉族，现住襄汾县。原告刘向元诉被告程利琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向元及其委托诉讼代理人李军霞、被告程利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向元向本院提出诉讼请求：1.程利琴返还刘向元借款60000元，并自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息；2.诉讼费、保全费由程利琴负担。事实和理由：刘向元之前经营小型养猪场，程利琴夫妇经营生猪生意，双方一直有生意往来。2019年11月，程利琴丈夫韩曙光称购买生猪称急需资金周转，刘向元向亲戚朋友借款30000元，在襄汾县欢乐谷超市韩曙光经营的生猪摊位交付给其子韩磊，并由韩磊出具借据。同年12月14日，韩曙光又以同样的理由向刘向元借款30000元，韩曙光将此前其子韩磊出具的30000元借据抽回后，出具了60000元借据，双方未约定利息。2020年1月，得知韩曙光突患疾病去世，该借款系夫妻共同经营所借，应视为夫妻共同债务，故应由程利琴偿还。程利琴辩称，程利琴与韩曙光系夫妻关系属实，韩曙光于2020年1月29日因意外去世。刘向元所述韩曙光60000元借款程利琴不清楚，且程利琴无能力返还借款。刘向元围绕诉讼请求依法提交了借据、婚姻登记审查处理表、邮政储蓄银行存折交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘向元与程利琴丈夫韩曙光是否存在借贷事实。程利琴辩称对该笔借款不清楚，但对其丈夫韩曙光生前在襄汾县欢乐谷超市经营的猪肉销售生意，其子系韩磊无异议，结合刘向元所述的借款过程及提供的存折支取存款的事实，本院对刘向元提供的韩曙光出具的借据上载明的借款事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月18日，程利琴与韩曙光登记结婚，期间，因结婚证丢失，双方于2019年6月4日补办结婚登记。2019年11月至12月，程利琴丈夫韩曙光因经营猪肉销售需资金周转，分两次向刘向元借款60000元，于2019年12月15日出具借据一份，该借据中载明：“今借到刘向元现金陆万元正借款人韩曙光2019年12月15号。”2020年1月29日，韩曙光因意外去世。诉讼过程中，刘向元对程利琴申请财产保全；本院于2020年4月21日作出（2020）晋1023民初506号民事裁定书；刘向元向本院交纳财产保全申请费720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中程利琴丈夫韩曙光向刘向元借款60000元，并出具借据，系双方真实意思的表示，合法有效。程利琴与借款人韩曙光系夫妻关系，该借款是夫妻存续期间的借款，且用于生产生活经营所需，应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故刘向元诉请韩曙光妻子程利琴返还借款60000元并自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：程利琴于本判决生效后十日内返还刘向元借款60000元，并自2020年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、申请费720元，共计1370元由程利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○二○年六月十日书记员 王庆烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志刚支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金192836.98元、利息4386.71元、分期手续费17609.89元、违约金5505.96元，合计220339.54元，并从2019年12月5日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金192836.98元为基数，按日利率万分之五继续支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403393001068****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001068****的信用卡一张。5.被告于2011年12月29日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月4日，被告拖欠原告透支本金192836.98元、利息4386.71元、分期手续费17609.89元、违约金5505.96元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金5505.96元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨志刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的透支本金192836.98元、利息4386.71元、分期手续费17609.89元，合计214833.58元，并自2019年12月5日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659.22元，减半收取计2329.61元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年六月十九日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初780号原告：马似峰，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：何孟孟，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告马似峰与被告何孟孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马似峰到庭参加了诉讼，被告何孟孟经两次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马似峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费9000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时至；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告何孟孟承包马营镇六里村新农村粉刷，因自己没有粉刷涂料与人工，故雇用原告人工合计9000元整，工程结束后被告再没有提及人工费一事，到后来原告打电话也不接。被告不讲诚信的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院判准原告诉求。庭审过程中，马似峰称，被告实际还欠其人工费9540元，写诉状时写错了，现在只请求被告给付9000元。何孟孟辩称，欠原告人工费和材料费属实，但不到9000元，因为其与原告还没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马似峰为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.光盘1张，证明被告何孟孟欠原告马似峰人工费9000元的事实；3.锦屏六里新农村面积单1份，证明原告给被告承包的工程做内外涂料面积清单及人工费共计26540元，被告已支付17000元，实际欠原告人工费9540元的事实。何孟孟未提交证据。马似峰提交的证据，经审查，来源合法，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，马似峰承包了何孟孟承包的通渭县马营镇六里村新农村工程中的内外涂料粉刷工程。工程完工后，经双方电话结算，何孟孟尚欠马似峰人工费9000元至今未付。本院认为，马似峰与何孟孟之间形成的事实劳务关系应受法律保护，马似峰依约提供劳务，何孟孟应及时、足额给付劳务款。现马似峰请求何孟孟给付劳务款有光盘录音为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。何孟孟的辩称理由因其未明确表示肯定或者否定马似峰主张的劳务款数额，且经本院两次传票传唤拒不到庭说明理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由何孟孟给付马似峰劳务款9000元。限判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由何孟孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇二〇年六月十六日书记员  刘利园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25247号原告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：上海市汇业律师事务所。破产管理人负责人：朱哲争。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：苏州信达置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡国勤，男。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告上海天开园林绿化工程有限公司与被告苏州信达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海天开园林绿化工程有限公司以双方正在协商和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海天开园林绿化工程有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海天开园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年六月十日法官助理 吴 越书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1480号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4749号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费890元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1480号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2666号 原告：鲁明全，男，1963年4月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：刘满群，女，1963年12月14日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:贵州嘉信天合房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路7号富中才智中心1幢16层1号。 法定代表人：黄勤。 原告鲁明全、刘满群与被告贵州嘉信天合房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后经原、被告双方申请，本案依法转为简易程序进行审理。2020年6月21日，原告鲁明全、刘满群向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告鲁明全、刘满群提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁明全、刘满群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁明全、刘满群负担，剩余的25元，退回原告鲁明全、刘满群。 审判员  马渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雄