wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终44号上诉人（一审原告）王海兰农村承包经营户。诉讼代表人王海兰,女,1964年2月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人王海兰农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初64号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，王海兰农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。王海兰农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回王海兰农村承包经营户的起诉。上诉人王海兰农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，王海兰农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执28号申请执行人：郭云福，男性，汉族，1965年3月16日出生,住庆安县万通小区5号楼6单元702室。被执行人：臧俐权，男性，汉族，1970年5月15日出生,住庆安县。本院在执行郭云福与臧俐权农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人臧俐权送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：臧俐权给付申请执行人郭云福工资款200,000.00元，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人臧俐权未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人臧俐权银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月15日，本院做出决定对被执行人臧俐权限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月11日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月十五日书记员  毕伟平
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1360号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告吴益强，男，1983年6月14日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告吴益强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月十日 书记员  周 玲
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2370号原告：张向荣，男，1996年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：杨雪亮，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，户籍地：天津市蓟州区。住天津市蓟州区。被告：天津市鑫鸿业汽车修理有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村南50米房屋102室。统一社会信用代码：91120225MA05NHTN66法定代表人：杨雪亮，经理。原告张向荣与被告杨雪亮、天津市鑫鸿业汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼，被告杨雪亮、被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司立即给付原告拖欠的工资37300元，被告杨雪亮承担连带给付责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年2月，原告受雇于被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司从事汽车喷漆工作，2018年11月15日经双方核算，被告公司尚欠原告工资37300元，应当履行给付义务。被告杨雪亮系公司的唯一股东，对公司拖欠的债务应当承担连带给付责任。故起诉，望判如所请。本院经审理认定事实如下：天津市鑫鸿业汽车修理有限公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：汽车维修服务、汽车救援服务、车务服务、汽车信息咨询服务、汽车配件、挂车配件等。注册资本2000000元，杨雪亮系公司法定代表人。自2018年2月份，原告受雇于天津市鑫鸿业汽车修理有限公司从事汽车喷漆工作，2018年11月15日，经双方核算，被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司为原告等五人出具应付职工工资表一份，工资表记载欠付张向荣工资为37300元，该表加盖了天津市鑫鸿业汽车修理有限公司的印章。本院认为，原告受雇于天津市鑫鸿业汽车修理有限公司从事汽车喷漆工资，经核算尚欠工资37300元，天津市鑫鸿业汽车修理有限公司为原告出具了欠付工资的证明，故应当履行给付义务。因天津市鑫鸿业汽车修理有限公司系自然人独资公司，杨雪亮作为公司的唯一股东，未向本院提交公司财务独立于股东个人财产的相关证据，承担举证不能的法律后果，故原告要求杨雪亮对公司债务承担连带给付责任，本院应予支持。被告杨雪亮及被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市鑫鸿业汽车修理有限公司给付原告张向荣欠付工资37300元，被告杨雪亮承担连带给付责任，于本案判决生效之日起5日内付清。（该款直接打入原告张向荣在中国农业银行账户：62×××79）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半），由被告杨雪亮、天津市鑫鸿业汽车修理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4164号 原告：李昭铁，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：周明玉，女，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。 被告：张家富，男，住贵州省遵义县。 原告李昭铁、周明玉与被告张家富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭铁、周明玉之委托诉讼代理人刁可映，被告张家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李昭铁、周明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，201912月7日和2019年12月10日被告房屋漏水将原告房屋损坏，原告多次找被告协商未果，特提起诉讼。 张家富辩称，原告诉称属实，但其主张损失过高，请法院部分驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别住遵义市红花岗区，2019年12月因被告房屋水龙头损坏漏水到原告房屋致原告房屋部分橱柜、吊顶受损。就赔偿问题，双方未达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，从现场看本案被告房屋漏水致原告房屋损失较小，本院酌情支持被告赔偿原告损失2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、由被告张家富在本判决生效后十日内向原告李昭铁、周明玉赔偿损失2500元； 二、驳回原告李昭铁、周明玉的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由被告张家富负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王庆 书记员杨斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6110号原告：涂钰敏，女，1988年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。诉讼代理人：李婷玉，重庆渝高律师事务所律师。被告：重庆汇中共友信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢42-2。法定代表人：姓名、职务不详。原告涂钰敏诉被告重庆汇中共友信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告涂钰敏于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂钰敏请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂钰敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告涂钰敏负担。审判员  王大伟二〇二〇年六月二十九日书记员  马燕群
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初244号   原告：季海龙，男，1989年9月15日出生，汉族。   被告：李宁，男，1985年9月18日出生，汉族，住安泽县。   原告季海龙与被告李宁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海龙到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月，原告在八建干部周转房干活，原、被告双方验收合格，工程款和工资迟迟未付。2019年12月23日，被告给原告出具10万元欠条一支，欠款内容到2020年1月25日前付清，欠条到期后，经协商无果。   被告未到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其工程款100000元，举交2019年12月23日被告出具的欠据，内容为：“今欠到季海龙现金壹拾万元整（100000元）到2020年1月25日前付清，2019年12月23日，李宁。”举交劳动保证监察询问笔录，笔录中被告陈述：“2018年3月至7月，我介绍季海龙在八建干部周转房（唐城镇、杜村乡、冀氏镇、良马乡）干活，主要是隔墙板，经过我和季海龙核对，我还欠季海龙122000元，其中工人工资是22000元，其他的是材料费100000元，工资现在我已经给季海龙结清，材料费我会在2020年1月25日之前给他结清。”综合以上证据，本院对原告主张的事实予以确认。   本院认为，原、被告之间权利义务清楚、责任明确。原告已依约完成了合同义务，被告应本着诚实信用原则，履行自己支付工程款义务，由于其未能及时付清工程款，违反了合同义务，造成原告合同目的不能实现，现原告要求被告支付剩余工程款100000元，其诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李宁给付原告季海龙工程款100000元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，已减半收取，由被告李宁承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○二○年六月二十二日   书记员 赵彦杰
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审129号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。本院收到朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请书。朔州市朔城区自然资源局认为山西靖昌环保有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字〔2019〕第5030号行政处罚决定书，决定：1.退还非法占用的3960平方米土地；2.没收3371.49平方米土地上新建的建筑物和构筑物3371.49平方米。3.拆除在违法占用的588.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.罚款30319.2元。现申请强制执行上述行政处罚决定第1、2、3项。本院认为，根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退还非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月十九日书记员 赵 晓 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13734号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：程晓芳，女，1976年9月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告程晓芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告程晓芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程晓芳向原告平安财保公司支付理赔款13654.99元（包括本金13303.22元、利息311.75元和罚息40.02元）；2、判令被告程晓芳向原告平安财保公司支付保费1709.99元；3、判令被告程晓芳向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款13654.99元为基数，自2015年3月18日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告程晓芳承担。事实与理由：2013年5月28日，被告程晓芳与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款25000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告程晓芳就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年5月28日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告程晓芳发放贷款共计25000元。但自2014年12月28日起，被告程晓芳未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年3月18日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计13654.99元。截至起诉之日，被告程晓芳尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计13654.99元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告程晓芳催讨无果，故提起本案诉讼。被告程晓芳未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告程晓芳与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告程晓芳提供借款25000元，借款期限为36个月，从2013年5月28日起至2016年5月28日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年5月28日，被告程晓芳就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费475元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2013年5月28日向被告程晓芳发放借款25000元后，被告程晓芳未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年3月18日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计13654.99元，其中本金13303.22元、利息311.75元、罚息40.02元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告程晓芳出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年3月18日，被告程晓芳尚欠保险费1709.99元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告程晓芳与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告程晓芳与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告程晓芳未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告程晓芳归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告程晓芳收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告程晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程晓芳在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13654.99元，并支付从2015年3月18日起至付清之日止，以理赔款13654.99元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告程晓芳在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1709.99元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费307元，由被告程晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保53号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县墨红镇洗洋塘煤矿。统一社会信用代码：91530325753575589C。住所地:云南省曲靖市富源县墨红镇普冲村委会洗洋塘村。投资人：孙乔红。被保全人富源县竹园镇顺发煤矿。统一社会信用代码：91530325622751618Q。住所地:云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。投资人：杨来专。本院在执行申请保全人富源县镇顺发煤矿财产保全一案中，申请保全人未能提供被保全人的财产线索，经网络查控，未查到可供保全的财产。申请保全人于2020年6月28日向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请保全人富源县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）云03执保53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4161号原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DMRBJ70法定代表人李如烟。住所地深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区塘明路口第5栋4-7铺位。委托代理人邓昌彬，男，1987年7月29日出生，身份证号码：×××，现住安徽省涡阳县陈大镇尹庄行政村邓寨自然村一号，系该公司员工。被告内蒙古成元物流有限公司，统一社会信用代码：91150621MA0NK6UD0C法定代表人陈媛。住所地内蒙古达拉特旗树林召镇教育街北，团结小区南，银肯广场北商业楼A段中户。委托代理人张斌、王娜，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告杨振翮，男，1987年11月7日出生，汉族，现住内蒙古包头市。委托代理人邓鹏飞、王蕾，系内蒙古维创律师事务所律师。本院在审理原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司诉被告内蒙古成元物流有限公司、杨振翮追偿权纠纷一案中，原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回对被告内蒙古成元物流有限公司、杨振翮的起诉。本院认为，原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告环亚盛世融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。审 判 长 王 君人民陪审员 李二平人民陪审员 周美英 二〇二〇年六月十日书 记 员 娜日苏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保463号申请人：张靖平。申请人：赵瑞清。被申请人：天津泉丰房地产经纪有限公司。法定代表人：庞秀会。张靖平、赵瑞清与天津泉丰房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5946号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津泉丰房地产经纪有限公司名下的银行存款115346元，或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月十九日书记员  宋宝森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4674号原告：广州瀚航食品贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区9街21号，统一社会信用代码：91440101MA59QF832Q。法定代表人：陈国泉，职务：总经理。被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路6号，统一社会信用代码：91440113560210524U。法定代表人：罗澄海。原告广州瀚航食品贸易有限公司诉被告广州市绿叶居食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州瀚航食品贸易有限公司的法定代表人陈国泉到庭参加了诉讼。被告广州市绿叶居食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州瀚航食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即结清货款511832元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因经营业务需要，自2017年9月起向原告购买杏仁片，巧克力等食品原料。因被告拖欠原告货款，所以原告在2019年12月22日终止送货给被告。经对账，被告确认拖欠原告货款如下：在2019年6月3日对账，被告确认拖欠5月份货款113937元。在2019年6月26日对账，被告确认拖欠6月份货款78400元。在2019年7月30日对账，被告确认拖欠7月份货款14775元。在2019年8月30日对账，被告确认拖欠8月份货款99790元。在2019年9月30日对账，被告确认拖欠9月份货款64075元。在2019年10月30日对账，被告确认拖欠10月货款72320元。在2019年12月3日对账，被告确认拖欠原告以月货款40675元。在2020年1月9日对账，被告确认拖欠12月份货款57860元。共计541832元。原告多次催促付款，被告在各月对账后均没有按时支付货款。2020年1月1日被告又向原告承诺在1月底前每个星期付3万，1月底前结清5月113937元货款和7月14775元货款。但被告在1月期间分别付2万和1万共计3万货款，其余均未付。故原告提起诉讼。被告广州市绿叶居食品有限公司无答辩当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应杏仁片、巧克力等食品。2020年1月9日，双方对账并签订《付款协议》，确认被告尚欠原告2019年5月1日至2019年12月30日的货款共计541832元，并承诺于2020年3月30日前分批付清。原告称被告并未依约付款，仅于2020年1月支付30000元，尚欠511832元，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告支付货款511832元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市绿叶居食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市绿叶居食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州瀚航食品贸易有限公司支付货款511832元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8918元，减半收取计4459元，由被告广州市绿叶居食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦圆
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初360号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人郭银照，男，1967年4月2日出生于山西省吕梁市临县，汉族，文盲，系临县村民。1993年因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑三年。1998年因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月。2013年12月3日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月10日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月4日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月30日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月16日刑满释放。2020年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局指定居所监视居住，2020年4月22日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年4月27日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人王娟峰，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人郭银照犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人郭银照及其辩护人王娟峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日上午10时许，被告人郭银照在榆次区小学附近早市扒窃被害人武某上衣左侧口袋内一部ＯＰＰＯＡ5手机（经鉴定价值为710元，已发还被害人）后，在扒窃张某1一部华为ＭＡＴＥ10手机（经鉴定价值为1101元）时被发现，随后群众将其抓获并交予民警。被告人到案后能自愿如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、被害人张某1、武某的陈述、证人白某、张某2的证言、榆次区价格认定中心文件、发还清单、指认照片、前科劣迹调查表、释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口基本信息、被告人郭银照的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭银照以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人郭银照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郭银照自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，建议从轻处罚。经审理查明，2020年4月11日上午10时许，被告人郭银照在榆次区小学附近早市扒窃被害人武某上衣左侧口袋内一部ＯＰＰＯＡ5手机（经鉴定价值为710元，已发还被害人）后，在扒窃张某1一部华为ＭＡＴＥ10手机（经鉴定价值为1101元）时被发现，随后群众将其抓获并交予民警。被告人到案后能自愿如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被害人张某1、武某的陈述、证人白某、张某2的证言、榆次区价格认定中心文件、发还清单、指认照片、前科劣迹调查表、释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口基本信息、被告人郭银照的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭银照以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭银照在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭银照在对张某1实施扒窃行为时其已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭银照到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。综合考量被告人郭银照的犯罪动机、主观恶性、累犯情形及社会危害性。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭银照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月16日止）本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  米 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7599号之一 被执行人：杨帅，男，1996年9月12日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人杨帅罚金一案，本院作出的（2019）粤1971刑初5345号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨帅应交纳罚金1000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行义务以及申报财产，被执行人至今仍未履行义务及逾期申报财产。本院已依法限制被执行人高消费。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7599号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 利健生
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1122号之一 申请执行人：张星喻，男，1976年9月10日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇城西路。 被执行人：何绍志，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省巴中市巴州区渔溪镇后溪村。 申请执行人张星喻与被执行人何绍志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金730000元及利息、公告费390元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AGXXXX海马牌汽车、琼ARXXXX胜达牌汽车、琼AXXXX东风日产牌汽车、琼AXXXXX胜达牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，暂不要求查封；发现被执行人持有海南柏海盛世船务管理有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司、海南合友投资开发有限公司、海南新明实业有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益处置难度较大，暂不要求处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市府城镇红星管区迈仍村洗马桥XXX号房（证号：HKXXXXX）登记在被执行人名下，该房屋状态为已限制；位于海口市府城镇红星管区迈仍村约120.09平方米的国有建设用地使用权登记在被执行人名下，上述权利已被多家法院查封，申请执行人暂不要求查封上述国有建设用地使用权；位于海口市滨海大道北侧海口达嘉豪园2号商住楼XXX房，该房已抵押，抵押债权数额为720000元，本院已查封该房。案外人对该房产提起执行异议之诉，房产权属争议正在处理中,目前无法处置该房产。 四、本院发函请求被执行人住所地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭妍羚 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29322号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：江朝志，男，1982年01月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告江朝志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告江朝志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告江朝志归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)91,640元(其中车辆贷款本金80,640元、车辆商业保险贷款本金4,200元、车辆购置税贷款本金6,800元)；2.被告江朝志支付至2020年4月4日的贷款利息4,117.10元，逾期利息962.39元；3.被告江朝志支付2020年4月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告江朝志负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告江朝志支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月3日，原告吉致公司与被告江朝志签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告江朝志为购车，向原告吉致公司借款91,640元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告江朝志未依约归还贷款本息。被告江朝志未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告江朝志之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告江朝志未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月3日，原告吉致公司与被告江朝志签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告江朝志为购车，向原告吉致公司借款91,640元(其中车辆贷款本金80,640元、车辆商业保险贷款本金4,200元、车辆购置税贷款本金6,800元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为5.459‰(即年利率6.55%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告江朝志的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告江朝志之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告江朝志在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告江朝志应及时告知受诉法院；如被告江朝志提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告江朝志自2019年9月4日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月4日被告江朝志共计拖欠原告吉致公司贷款本金91,640元(其中车辆贷款本金80,640元、车辆商业保险贷款本金4,200元、车辆购置税贷款本金6,800元)、利息4,117.10元、逾期利息962.39元。另查，被告江朝志在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省遵义市遵义县三岔镇长山村新民组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告江朝志签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告江朝志未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告江朝志归还所欠贷款本金91,640元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告江朝志确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告江朝志未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江朝志应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金91,640元；二、被告江朝志应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月4日的利息4,117.10元，逾期利息962.39元；三、被告江朝志应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金91,640元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217元，减半收取计1,108.50元，由被告江朝志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3566号 原告：游明生，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：解平，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告游明生与被告解平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游明生到庭参加诉讼，被告解平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告解平归还欠款3474元，并支付从起诉之日起至还清该款项止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少其第一项诉讼请求为：判令被告解平归还欠款3474元。事实与理由：原告以前做水泥销售生意，被告向原告购买水泥，尚欠3700元货款，被告于2010年6月4日出具欠条给原告，确认欠款3700元的事实。后经原告催讨，被告称暂时无钱要等过一段时间再还，原告也同意了。2018年被告在芗城阳光雅苑经营瓷砖生意时，原告再向被告讨款，被告表示一时无钱，恰因当时原告也有需要瓷砖，故与被告协商后，以向被告购买部分瓷砖（226元）的方式抵扣被告欠款226元，剩余欠款3474元被告表示以后再还。但后经原告多次催讨该剩余欠款被告至今未再归还。 解平未作答辩。 游明生围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》，解平未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。游明生提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐册。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 解平向游明生购买水泥，其于2010年6月4日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告3700元。根据原告陈述，原告于2018年向被告购买瓷砖，经双方协商，将瓷砖款226元用于抵扣被告尚欠的水泥款，抵扣后被告尚欠水泥款3474元未还。为此，游明生于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，被告解平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告解平应当偿还原告游明生尚欠货款3474元。被告解平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告解平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游明生货款3474元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告解平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年六月十六日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1031号申请人张发，男，汉族，生于1970年5月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人刘贤明，男，汉族，生于1962年9月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民特36号民事裁定书受理了张发申请执行刘贤明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘贤明自愿在2020年12月30日前偿还申请人张发借款人民币80000元；二、申请费1100元，由被执行人刘贤明承担。申请人张发同意上述执行和解协议，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1031号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月二十九日书记员  宋超超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终771号 上诉人（原审被告）：石河子大学。住所地石河子市北四路221号。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：李忠，女，该校后勤管理处科长。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司，住所地石河子开发区63小区48-106号。 法定代表人：刘宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾建林，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：吴继勇，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 上诉人石河子大学因与被上诉人石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019)兵9001民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子大学的委托诉讼代理人李忠、王东盛，被上诉人石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾建林、吴继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子大学上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案工程至今未通过竣工验收，没有经过结算和审计，不符合约定的结算和付款条件。被上诉人认为工程结算系2018年9月10日完成，但却主张2015年1月开始计算利息损失，不符合合同约定。工程结算书不能作为认定结算价款的证据。涉案工程未招投标，涉案建设工程施工合同应为无效合同。被上诉人各项诉讼请求均已超过法定诉讼时效。 石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，涉案工程已经办理了相关的竣工验收手续，且已实际交付使用。涉案工程的结算是经过上诉人后勤处及下属审计处审计定案，双方签字盖章认可的结算依据可以作为本案的定案依据。工程审定的时间是2018年9月10日，本案未超过法定诉讼时效。为了保证开学学生就餐需要进行施工，涉案工程是抢修工程。如果需要招投标，责任不在被上诉人。 石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告工程款295062.37元；2.判令被告赔偿原告经济损失81142.05元;3.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2011年8月25日，原告承建被告东校区食堂电缆抢修工程，2011年9月7日工程竣工验收。2018年9月10日被告在原告提交的建筑安装工程结算书上签字确认案涉工程造价295062.37元。双方依据该工程造价就案涉工程补签一份建设工程施工合同，后原告索款无果，遂诉至该院。 一审法院认为，原告承建被告的东校区食堂电缆抢修工程有工程结算书、工程竣工验收单及双方补签的建设工程施工合同为证，该院予以确认。双方建立建设工程合同关系，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告于2018年9月10日在原告提交的建筑安装工程结算书上签订，说明被告认可欠付原告工程款的事实，亦证明原告向被告主张的债权，故原告的诉讼请求未超过时效。被告拖欠原告工程款295062.37元前述证据亦予以证实，被告至今未支付原告工程款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的违约责任。对原告主张的工程款295062.37元，证据确凿，于法有据，该院予以支持。关于利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之曰”，被告虽称不清楚案涉工程交付日，但根据工程竣工验收时间，结合原告所承建的工程内容，该院推定案涉工程于2015年以前已经交付使用，故原告自2015年1月主张利息损失符合实际案情，且原告按年利率5%主张利息并不违反当年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故原告主张的利息损失81142.05元（295062.37元×5%×5.5年，自2015年1月至2019年6月），理由充分，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决： 一、被告石河子大学于判决生效之日起三日内支付原告石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司工程款295062.37元； 二、被告石河子大学于判决生效之日起三日内赔偿原告石河子开发区宏翔建筑工程有限责任公司利息损失81142.05元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6943元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、上诉人是否应支付被上诉人工程款295062.37元及利息损失81142.05元。 关于焦点一，被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。上诉人于2018年9月10日在被上诉人提交的建筑安装工程结算书上签字，证明上诉人确认欠付被上诉人工程款的事实，亦证实了被上诉人主张的债权，故被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人是否应支付被上诉人工程款295062.37元及利息损失81142.05元问题。上诉人虽主张工程未竣工验收，未经过结算和审计，上诉人不应支付工程款295062.37元及利息损失81142.05元。但被上诉人承建上诉人东校区食堂电缆抢修工程，上诉人的下属单位石河子大学后勤管理处及石河子大学审计处均在涉案工程的建筑安装工程结算书上签章，该结算书上所载明的工程款295062.37元系双方确认的工程价款。该工程于2015年前已交付使用，被上诉人主张从2015年1月计算未付工程款的利息符合法律规定，原审判决上诉人支付被上诉人工程款295062.37元及利息损失81142.05元并无不当。上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。上诉人认可涉案工程系抢修工程，其未启动招投标程序，现上诉人主张因未招投标涉案建设工程施工合同无效，但未提供证据证实抢修工程属于招投标工程范围，上诉人的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6943元，由上诉人石河子大学负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月三十日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复109号复议申请人（被申请人）：舞钢市大华房地产开发有限公司。住所地：舞钢市支鼓山路党群综合服务中心206室；舞钢市垭口领秀山庄二期8号楼北侧。法定代表人：王国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，该公司员工。申请人：王伟，男，汉族，1969年6月15日出生，住兰考县。被申请人：焦红伟，男，汉族，1963年2月19日出生，住郑州市金水区。复议申请人舞钢市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2020）豫02执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开封中院在审理申请人王伟诉被申请人焦红伟、大华公司民间借贷纠纷一案中，王伟于2019年11月27日向该院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人银行存款3720万元或者同等价值的其他财产，并以保函的形式提供担保。该院作出(2019)豫02民初270号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人焦红伟、大华公司银行存款3720万元或者同等价值的其他财产。并于2019年11月29日查封了大华公司名下5个银行账号（按照保全标的3720万元冻结），均属轮候冻结，并未实际控制金额。查封大华公司位于舞钢市垭口焦沟桥西侧XXX庄二期25号楼、19号楼、7号楼、21号楼、5号楼共计85套房，均属轮候查封。该院首封的财产只有上述位置27号楼51套房。大华公司提出异议称，首先，本次王伟作为原告以焦红伟、大华公司为被告所提起诉讼所涉及的借款及担保法律关系已经经过两审法院的判决，终审认定应由焦红伟承担还款责任，大华公司不承担连带保证责任，本次起诉为彻头彻尾的虚假诉讼，本案裁定没有事实和法律依据，应予以撤销；其次，本案裁定书申请人王伟在(2018)豫01民初3438号案件中已经自认其与焦红伟之间不存在债务关系且对于张爱真作为原告起诉没有异议，本案裁定的作出没有事实和法律依据；第三，王伟通过虚假诉讼的方式侵害异议人的合法权益，依法应予赔偿。第四，退一步仅就本次财产保全行为来说，也已经严重违反了最高院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定，严重超出(2019)豫02民初270号的标的范围，执行行为存在严重违法。请求开封中院依法撤销(2019)豫02民初270号民事裁定书，责令被异议人承担由于虚假诉讼所造成的经济损失。开封中院认为，本案异议人对本院民事审判部门作出的(2019)豫02民初270号民事裁定不服，应当向作出该裁定的民事审判部门申请复议一次，故对该裁定的审查不属于执行异议案件的审查范围。该案是否涉及虚假诉讼，并非审查具体的执行行为，故异议人的该项诉求亦不属于执行异议案件的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。该院在该案保全实施过程中，实际控制的财产只有27号楼51套房（首封），其他保全财产均轮候查封，该案保全标的3720万元。异议人称本案超标的查封，并未提供相关证据予以证明。故异议人的异议理由缺乏事实与法律依据，该院不予支持。遂于2020年4月10日作出（2020）豫02执异2号执行裁定，驳回舞钢市大华房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人大华公司向本院申请复议称，1、开封中院裁定没有事实根据，案涉被查封的标的物在异议期间轮候查封现象已经消除且开封中院查封措施均是对案涉查封财产的实际控制；2、开封中院裁定没有法律根据，裁定书项下对我公司的财产查封属严重的超标的查封，依法应予解除；3、开封中院应该对申请人提出的关于要求变更查封诉讼保全标的的诉请进行审查并依法裁定准许其变更请求。请求撤销开封中院（2019）豫02民初270号民事裁定书及（2020）豫02执异2号执行裁定，解除对裁定书项下申请人财产的保全措施，并将保全标的物变更为申请人新提供的标的物。本院对开封中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，2019年12月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执保262号之二执行裁定书，解除对舞钢市大华房地产开发有限公司的保全措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条规定，当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法的规定审查。本案中，大华公司异议复议均要求撤销开封中院（2019）豫02民初270号民事裁定书并解除相应的查封措施，依照上述规定，其应该向开封中院民事审判部门提出复议，由开封中院民事审判部门根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定一并进行审查。开封中院对大华公司所提异议按照执行异议案件立案并进行审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2020）豫02执异2号异议裁定；二、驳回舞钢市大华房地产开发有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年六月十二日法官助理闫龙欢书记员乔芳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初20号原告：敖某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。原告：宝某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：汪某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：李某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。原告敖春华、宝某与被告汪某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖春华、宝某到庭参加诉讼。被告汪某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖春华、宝某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告在继承郭某遗产范围内给付二原告工资款8O,110.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。郭某于2015年12月10日雇佣原告宝某在被告开的酸菜厂打更，月工资1,500.00元，雇佣原告敖某在酸菜厂干零活，月工资2,400.00元，雇佣二原告期间共计欠二原告工资款合计80,110.00元，郭某于2019年11月29日为二原告出具欠据一枚。原告起诉郭某后，郭某因病去世。被告汪某、李某为郭某的第一顺位继承人，应在继承郭某遗产范围内承担给付原告工资款的义务。被告汪某未作答辩。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。郭某于2015年12月10日雇佣原告宝某在被告开的酸菜厂打更，约定月工资1,500.00元，雇佣原告敖某干零活。郭某支付了部分工资款，欠二原告工资款合计80,110.00元，于2019年11月29日为二原告出具欠据一枚。2020年1月9日，二原告以郭某为被告诉至突泉县人民法院，要求：1.判令郭某给付二原告工资款8O,110.00元；2.本案诉讼费由郭某承担。诉讼过程中郭某因病去世。被告汪某、李某为已故案外人郭某的第一顺位继承人。本院依职权追加被告汪某、李某为本案共同被告参加诉讼。在追加二被告参加诉讼过程中，被告汪某、李某明确向法院表示放弃对郭某遗产的继承。认定以上事实的证据有二原告陈述、二原告提交的欠据一枚在卷佐证。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，二原告为郭某提供劳务，郭某应向二原告支付劳务报酬。郭某因病去世后，其对二原告的给付劳务报酬的义务应由其继承人在继承其遗产的范围内承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告汪某、李某向本院明确表示放弃对郭某遗产的继承，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”，被告汪某、李某未达到放弃继承的法律效果，故被告汪某、李某仍为郭某的遗产第一顺位继承人，仍需要在继承郭某遗产的范围内承担责任。被告汪某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告敖春华、宝某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪某、李某在继承郭某遗产的范围内偿还原告敖春华、宝某劳务报酬8O,110.00元。此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.00元，予以免收（未预交诉讼费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 车兵兵人民陪审员 支雪松人民陪审员 杨立丽 二〇二〇年六月十九日书记员 刘佳丽6/62/6附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更142号 罪犯刘树海，男，1979年4月14日生于吉林省白山市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）白山刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘树海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘树海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17098.50元。被告人刘树海服判。本院于2013年5月15日作出（2013）吉刑一核字第23号刑事裁定，对被告人刘树海死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年11月20日作出（2015）吉刑减执字654号刑事裁定，将罪犯刘树海死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2019年4月19日作出（2019）吉刑更235号刑事裁定，对罪犯刘树海不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年6月3日立案，依法在监区、网上公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯刘树海劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘树海在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，不予减刑后月平均消费109.35元，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘树海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘树海在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘树海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月15日起至2045年6月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  许宏伟
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执676号陈国军：陈国军罚金刑一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，执行标的10000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初64号刑事判决书陈国军罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初454号原告：张书增，男，1973年1月23日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘辉，北京市中闻律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告张书增与被告王宏伟合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金3343743元及逾期还款利息（以本金3343743元为基数，按年利率24%的标准，从2017年4月6日计至付清时止的逾期利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，被告于2017年3月14日在广州市越秀区自己的公司给原告出具了8543743元的借条。被告承诺2016年3月31日前偿还原告本金1543743元，剩余700万元分5个月偿还，每个月最少偿还100元，按月息2分（即年利率24%）连本带利于2016年8月31日前全部还清。2016年3月18日被告妻子杨银华偿还原告50万元，2016年4月1日偿还70万元，2016年4月5日偿还30万元，2016年5月17日偿还50万元，2016年5月25日偿还50万元，2016年9月6日偿还40万元，2016年10月24日偿还100万元，2017年1月22日偿还50万元，2017年1月23日偿还50万元，2017年4月5日偿还30万元，被告共计偿还原告本金520万元，尚欠本金3343743元。自2017年4月6日至今，被告分文未还。原告多次与被告联系还款事宜，被告再三推脱。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2016年3月14日，被告作为借款人出具《借条》，载明：兹有王宏伟身份证号码，因手批项目欠张书增合作款8543743元，经友好协商于2016年3月31号前还1543743元，剩于700万分5个月返还每个月最少还款100万，按月息2分连本带利于2016年8月31号前全部还清，特此证明。原告陈述，涉案款项实际为合作款，是原告与广州恒煜商务信息咨询有限公司合作手机批发生意的款项,被告为广州恒煜商务信息咨询有限公司的法定代表人，该公司的股东仅有被告，该公司为自然人独资的公司。当时其投资1000万元，被告实际没有出资。上述项目经营了两年多，亏损了300多万元，按照约定原告只应承担三成的亏损，由于双方是朋友，实际原告与被告各自承担一半的亏损。后双方没有在继续合作，其就要退款。原告与被告经核算亏损对账后，确认扣除原告应承担的亏损部分，被告应退还原告的投资款以及被告应其承担的亏损部分，由于被告没有资金退给原告，被告就签署了《借条》。后被告以其收到投资款的银行账户向原告偿还了520万元，原告通过微信向被告催讨，被告未再偿还。原告就此还提交如下证据:1.《合作协议》,拟证明2013年12月1日，原告（乙方）与广州恒煜商务信息咨询有限公司（甲方）签订该协议，约定：甲方将原本公司手机批发项目以单独项目给与乙方投资占股，乙方向本项目投资金额1000万人民币，甲方向本项目投资金额为400万人民币。甲方双方本合作协议以每年为一次结算周期，由于本项目由甲方提供，若项目出现亏损，甲方承担70%亏损，乙方只需要承担30%亏损；本协议期间自2013年12月1日起至2016年12月1日止，如协议届满日前，如一方或双方不同意继续合作，应提前一个月书面通知对方，本协议在协议届满日自行终止，如双方均同意继续合作，应重新签订新协议，为确保双方合作的延续性，本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但是顺延期间最长不超过三个月。等等。落款甲方广州恒煜商务信息咨询有限公司处该公司盖章及法定代表人处王宏伟签名捺印，乙方处张书增签名捺印。2.银行流水,拟证明张增军于2013年12月3日向杨银华银行账户转账500万元,原告于2014年1月17日向杨银华银行账户转账400万元,原告于2014年1月19日向杨银华银行账户转账100万元。3.投资证明,拟证明2014年1月26日，广州恒煜商务信息咨询有限公司出具该证明，载明：兹证明广州恒煜商务信息咨询有限公司于2013年12月至2014年1月收到张书增先生投资款合计壹仟万元正，明细如下：2013年12月3日，投资金额500万元，付款账户张增军，收款账户杨银华；2014年1月17日，投资金额400万元，付款账户原告，收款账户杨银华转；2014年1月19日，投资金额100万元，付款账户原告，收款账户杨银华。该证明落款处有王宏伟的签名捺印。5.银行流水，2016年3月18日杨银华向原告转账50万元，2016年4月1日杨银华向原告转账70万元，2016年4月5日杨银华向原告转账30万元，2016年5月16日杨银华向原告转账10万元，2016年5月17日杨银华向原告转账50万元，2016年5月25日杨银华向原告转账20万元，2016年5月26日杨银华向原告转账30万元，2016年9月6日杨银华向原告转账40万元，2016年10月24日杨银华向原告转账100万元，2017年1月22日杨银华向原告转账50万元，2017年1月23日杨银华向原告转账50万元，2017年4月5日杨银华向原告转账30万元，拟证明被告向原告偿还520万元。6.微信聊天记录,拟证明原告向被告催款。另查明，广州恒煜商务信息咨询有限公司的法定代表人为被告，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告。以上事实，有《借条》、银行流水、微信聊天记录、《合作协议》、投资证明以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，虽原告提交《借条》，可该《借条》中明确为欠合作款，且原告主张是拖欠的款项为合作款，故本案应属于合同纠纷。虽然《合作协议》、投资证明落款处盖有广州恒煜商务信息咨询有限公司的公章，可该《合作协议》法定代表人落款处有被告的签名捺印，投资证明亦有被告的签名捺印，被告为该公司的法定代表人，该公司为自然人独资有限责任公司，现结合被告作为借款人向原告出具的《借条》，该《借条》明确是被告因手批项目欠原告合作款，被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，故被告向原告出具《借条》的行为应视为被告同意承担向原告支付合作款8543743元的责任。现《借条》约定的还款期限及利息，原告确认被告偿还了520万元，后被告未按约向原告全部偿还款项，故原告要求被告清偿尚欠合作款3343743元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告王宏伟向原告张书增支付3343743元及利息（利息以3343743元为基数，按照年利率24%自2017年4月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33550元（原告张书增已缴纳），由被告王宏伟承担并在履行本判决时向原告张书增迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  易细姣审判员  梁 洁审判员  娄丹杰二〇二〇年六月十六日书记员  李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1004号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林德木，男，1982年9月26日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月12日立案受理被执行人林德木罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初801号刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年六月十日                                                                                                                  法官助理   谢梦娜                                                                                                                  书记员  邓玥（代）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1170号罪犯魏守娟，女，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙0381刑初119号刑事判决，以被告人魏守娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退出违法所得返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙03刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯魏守娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏守娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，退出违法所得人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏守娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏守娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初753号 原告：昝永，男，1965年1月14日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。被告：钟成银，男，1978年3月1日出生，汉族，住鄯善县。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：王文增，男，1981年7月7日出生，汉族，住鄯善县。原告昝永与被告钟成银、王文增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱睿、被告钟成银及委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼，被告王文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昝永向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告借款本金644000元，利息412160元(利息按月息2分，自2017年3月30日计算至2019年12月2日)，以上合计1056160元。二、请求依法判令二被告立即支付原告借款本金至实际付清之日的利息(自2019年12月3日计算至实际付清之日，按月息2%计算)。三、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日第一、第二被告向原告借款43万元，原告实际向二被告支付借款40万元，借款期限2个月(自2014年9月15日至2014年11月11日)，第二被告为借款人，第一被告为担保人，当天应二被告要求上述借款汇入第一被告账户。借款到期二被告未按约定向原告还款，二被告于2017年3月30日重新计算借款本金后向原告出具借条一份，第一被告为借款人，第二被告为担保人，二被告向原告出具借条对借款时间、利息、违约责任、保证期限及方式做了明确约定。但到期后二被告均以各种理由推脱拒绝还款，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请如诉判决。被告钟成银辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。我方当事人以担保人身份出现，我们在2016年11月15日以后担保义务就已经免除，我们不是借款人。第二被告是借款人，第一被告是担保人，在2016年11月15日担保义务已经完毕，原告没有向我方主张担保义务，我方担保义务已经终止。借款期限是2014年11月15日，本案的诉讼时效已经过了。2014年9月15日的借条，因为诉讼时效已过，已经失效。2017年7月30日，没有向我方当事人支付80万元。将第二被告的借款计算我方当事人身上，于法无据。请求法庭驳回。被告王文增经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明:2014年9月15日，被告王文增向原告出具430000元借条一份，约定借款期限2个月，自2014年9月15日至2014年11月15日止，借款期间的月利息按2.2%计算，以上借款如逾期不还，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款日，同时借款人尚需每日支付人民币2000元。王文增在借款人处签字，钟成银在担保人处签字。2014年9月16日，原告按二被告要求将400000元打入被告钟成银的账户中。借款到期后，被告未如约还款。2017年3月30日，重新计算借款本金后，被告又向原告书写借条一份，内容为：“今有钟成银向昝永借现金人民币￥860000元，大写捌拾陆万元整，借款期限30个月，自2014年9月15日至2017年3月30日，借款期间月利息按2.5%计算……，备注：原件作废只能起算账作用，以2014年9月15日借条算账。借款人钟成银，身份证号：×××,电话139XXXXXXXX，担保人：王文增，341226198107071619，借款时间：2017年3月30日。”现原告当庭自认实际上给被告借款40万元，并以40万元借款为基数，计算利息，要求原告支付本金及利息。另查明，签订借款协议当日，原告与被告王文增签订了一份车辆等抵押借款合同，乙方（被告王文增）将其名下双方协商价值为20万元的×××号的奔驰车抵押给甲方（原告昝永），如逾期30天未还借款，车辆归甲方所有，另23万元将王文增在鄯善县鼎峰驾校所持有的股份以同等价值转让给甲方。为查明实际借款人，经与被告王文增核实，2014年9月15日的借款人实际上是被告钟成银，钱也已打入其账户，因与钟成银是老乡，当时是给钟成银帮忙打的借条。以上事实有原告提交的借条、收条、银行流水，被告提交的车辆等抵押借款合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案有两张借条，且借条中借款人、担保人身份互相置换。故，本案争议焦点为谁是实际借款人。通过原告提供的银行流水可看出，案涉借款实际打入的是被告钟成银的账户。之后，借款未按期归还，钟成银又以借款人身份重新出具了一张借条。从借条及银行流水可认定，被告钟成银是借款人，被告王文增是担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故，本院对原告的利息请求按照本金400000元，月息2%，从2014年9月15日计算至起诉之日共62个月，利息为496000元（400000*2%*62）。对原告要求被告支付起诉之日至借款实际付清之日的利息，本案生效后，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对该请求本院不予支持。关于被告王文增的担保责任，借条中约定被告王文增自愿为借款人承担连带保证责任，担保期限为直至借款（含延期借款）还清为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”因此，从2017年3月30日计算至原告起诉之日，担保期限已过。故，对原告要求被告王文增承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告钟成银于本判决生效之日起十日内支付原告昝永借款本金400000元，利息496000元，以上合计896000元。二、驳回原告昝永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，由原告昝永负担1085元，被告钟成银负担6068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   张 柯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终5号 上诉人（一审被告）：多伦县兴阳矿业有限责任公司。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古恃法律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贾某，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 一审被告：王某2，现住天津市蓟县。 上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司因与被上诉人贾某、一审被告王某2承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王某1，被上诉人贾某到庭参加诉讼。一审被告王某2经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初109号民事判决，改判上诉人不承担给付责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2017年6月29日王某2代表多伦县兴阳矿业有限责任公司与被上诉人签订《多伦县兴阳矿业有限责任公司南宿舍楼外墙保温工程合同》，但是签订上述合同之后,被上诉人未履行此合同。一审未查明被上诉人是否履行合同就判决由上诉人承担给付责任，属于认定事实错误，且被上诉人也未举证证明其进行施工。2017年10月31日形成的《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算单》上的“张某”并非张某签字，要求对该签字进行司法鉴定予以确认是否是由张某本人所签，并请二审法院予以查明。 被上诉人贾某辩称，被上诉人与王某2通话录音证明涉案工程是我包工包料施工的。 一审原告贾某向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付所欠施工费143200元，并由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告贾某与被告多伦县兴阳矿业有限责任公司基础设施建设部负责人王某2于2017年6月29日签订《多伦县兴阳矿业有限责任公司南宿舍楼外墙保温工程合同》，合同中约定了双方权利义务，甲方多伦县兴阳矿业有限责任公司,乙方贾某，施工地点位××县。签订合同后，原告按合同约定完工并交付被告使用，2017年10月31日原告和被告公司基建部签订《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算单》工程结算价款总计143200元，签订上述结算单之后被告公司迟延至今未给付。被告申请笔迹鉴定但是未能提供证明材料，鉴定部门予以退回。 一审法院认为，原告贾某与被告多伦县兴阳矿业有限责任公司基础设施建设部负责人王某2于2017年6月29日签订《多伦县兴阳矿业有限责任公司南宿舍楼外墙保温工程合同》，为多伦县兴阳矿业有限责任公司制式合同，合同编号为2017兴（建）0013号，其合同权利义务关系明确，乙方贾某按合同履行了施工义务，乙方被告多伦县兴阳矿业有限责任公司于2017年10月31日已经出具了贾某施工队工程结算单，结算建设工程价款为143200元，被告多伦县兴阳矿业有限责任公司主张该结算单上“张某”的签字非本人所签，申请鉴定，未提供笔迹比对材料，鉴定部门予以退回，该结算单“张某”的签字是否本人手签并不影响《多伦县兴阳矿业有限责任公司南宿舍楼外墙保温工程合同》的效力，故该院对被告的该抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告多伦县兴阳矿业有限责任公司、王某2于该判决书生效之日起十日内向原告贾某支付工程款143200元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告多伦县兴阳矿业有限责任公司、王某2共同负担。 本院二审期间，被上诉人贾某提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人贾某提供2018年11月6日，被上诉人贾某与王某2的通话录音一份，拟证明王某2承认涉案工程是由被上诉人贾某施工。上诉人质证意见，对录音的真实性不予认可，无法确定是否为王某2本人，王某2是上诉人的工作人员，并不能代表上诉人，录音听不清楚，只听到回头问问，并没有认可。本院对该录音证据，结合其他证据予以认定。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、对《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算》中张某的签字笔迹应否进行鉴定；二、被上诉人贾某是否实际履行了《多伦县兴阳矿业有限责任公司南宿舍楼外墙保温工程合同》，上诉人应否承担工程款给付责任。 关于第一个争议焦点，关于上诉人主张对被上诉人贾某提供的《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算单》上张某的签字笔迹应进行鉴定问题，鉴于《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算单》上有上诉人多名相关人员的签字，张某签字与否并不能否定该结算单的证明力，故对其鉴定申请本院不予准许。 关于第二个争议焦点，被上诉人贾某是否实际履行外墙保温合同，被上诉人贾某提供的多伦县兴阳矿业有限责任公司相关人员签字的《2017年多伦县兴阳矿业贾某施工队工程结算单》可以证明涉案合同被上诉人已经履行，故上诉人应根据合同约定支付被上诉人贾某施工款。 综上所述，上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3164元，由上诉人多伦县兴阳矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年六月十二日 书记员 鄂 晓 天
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9577号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区红佳福便利店（经营者：陈蕾），住所地：湖北省武汉市汉阳区金地城J8地块三期第E-28单元1层1商。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市汉阳区红佳福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长 黄 俊 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 余勋玲 二〇二〇年六月八日 法官助理何娅 书记员黄河
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执30号 申请人：李某。 申请人：王某1。 申请人：王某2。 申请人：王某3。 被执行人：察右中旗某房地产开发有限责任公司 组织机构代码：66099XXXX 住所地：察右中旗科镇XXX。 法定代表人：郭某。 被执行人：张某。 本院在执行李某、王某1、王某2、王某3与察右中旗某房地产开发有限责任公司、张某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某、王某1、王某2、王某3依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初349号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年6月19日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人张某各银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，工商不动产无可供执行的财产；被执行人察右中旗某房地产开发有限责任工司各银行无存款，车辆管理部门有车辆登记信息，工商不动产有可供执行的财产，但该财产均不宜处置，申请人尚有8804元债权暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾慧媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：周海雷，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告周海雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金100,058.81元，利息28,841.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,626.1元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,526.48元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金100,058.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周海雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金100,058.81元；二、被告周海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,058.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.18元，减半收取1,150.59元，由被告周海雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初118号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人马世海，男，1968年3月14日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月10日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人马世海犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。后依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官李勇出庭支持公诉，被告人马世海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日，重庆市石柱县下发了《关于禁止猎捕陆生野生动物的通知》，规定该县行政区域内全年禁止猎捕陆生野生动物。同年7月初，被告人马世海发现其位于石柱县的土地里的土豆有被野生动物刨挖的痕迹，便在未取得猎捕许可的情况下，用木棍和钢丝自制了三个猎套安装在土豆地里。同年7月23日早上，马世海安装的猎套套住“花鼻子”（学名花面狸，属于食肉目、灵猫科）一只，后带回家喂养。7月30日，马世海上山务农，在路上用弹弓打晕“竹鸡”（学名灰胸竹鸡，属稚科竹鸡属鸟类，俗称华南竹鹧鸪）一只，并带回家中喂养。2019年7月30日，石柱县公安局沙子派出所民警在马世海家中将其抓获归案，当场查获花面狸和灰胸竹鸡各一只。同年8月3日，办案民警将花面狸和灰胸竹鸡放生于重庆市石柱县的山林中。2019年9月10日，经石柱县林业局认定，马世海捕猎用的猎套、弹弓属于禁用适用工具。同日，经石柱县野生动物保护管理站认定，马世海猎捕的花面狸和灰胸竹鸡均属重庆市重点保护动物。支持指控的证据有被告人供述和辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人马世海违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人马世海具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月。后公诉机关当庭调整量刑建议为对其判处罚金二千元。被告人马世海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及第一次的量刑建议、调整后的量刑建议均无异议且签字具结，在两次开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，石柱县野生动植物保护站关于野生动物物种认定意见、石柱县林业局关于认定涉案猎捕工具的说明、石柱县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告及宣传照片、政府文件、动物放生说明及照片，勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片，光盘视听资料，证人谢某、向某、王某、冯某的证言，被告人马世海的供述和辩解。本院认为，被告人马世海违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。重庆市黔江区人民检察院指控马世海犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。马世海具有坦白情节，依法予以从轻处罚。马世海在猎捕花面狸前，因发现有野生动物在庄稼地刨挖的痕迹而放置猎套予以防范，后将猎捕到的花面狸予以圈养，其既未食用也未进行贩卖获利，主观恶性较小。案发后，马世海所猎捕的花面狸和竹鸡被放归山林，被破坏的野生动物资源已得到有效修复，酌情予以从轻处罚。马世海自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：一、被告人马世海犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、在案扣押的作案工具钢丝绳套3个、弹弓1把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年六月十九日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5694号之一 申请执行人：汪微，女，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：袁攀峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：杭州顺晶投资股份有限公司，住所地杭州市西湖区振中路202号5幢212室。 法定代表人：章光跃。 本院在执行申请执行人汪微、袁攀峰与被执行人杭州顺晶投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0106民初6092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人汪微、袁攀峰向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为杭州顺晶投资股份有限公司返还汪微、袁攀峰预付房款222000元，并赔偿利息10000元，承担案件受理费2398元，执行费3380元，共计237778元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人杭州顺晶投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州顺晶投资股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州顺晶投资股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺晶投资股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杭州顺晶投资股份有限公司名下无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。根据（2020）浙0106执334号执行案件申请执行人申请，本院已将被执行人杭州顺晶投资股份有限公司移送破产清算审查。截至2020年6月30日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人杭州顺晶投资股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州顺晶投资股份有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪微、袁攀峰，并邀请其进行执行研判，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人杭州顺晶投资股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  柏 洁