重庆市荣昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0153行初37号 原告傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道同安大道中段，统一社会信用代码11500383733988909A。 法定代表人孙继军，主任。 委托代理人刘汉超，男，重庆市永川区大安街道办事处副主任。 委托代理人揭正忠，男，重庆市永川区大安街道办事处工作人员。 原告傅义清不服被告重庆市永川区大安街道办事处（以下简称永川大安街道办）于2019年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，于2019年10月8日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖479号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅义清及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告永川大安街道办的法定代表人孙继军及委托代理人揭正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永川大安街道办于2019年7月29日作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》。 原告傅义清诉称，原告系重庆市永川区大安街道花果山村花果村民小组村民。该村民小组部分土地因修建九龙坡到永川的高速公路而被征收，但到现在为止，原告均不清楚征地补偿费及相关费用的发放和使用情况。为此，原告向被告申请公开：一、根据渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复，永川大安街道办按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用情况的信息；二、被征收人傅义清要求迁建住房的事实根据，即傅义清提出请求迁建住房的书面材料。以上政府信息公开的形式为:复制件加盖永川区人民政府大安街道办事处公章即可。被告收到原告的政府信息公开申请书后，未作出任何答复，后原告向人民法院提起行政诉讼，人民法院判决被告针对原告的申请作出回复。被告于2019年7月29日作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，告知原告就原告申请公开的第一项政府信息到永川区大安街道花果山村花果村民小组或该村委会进行查阅，就原告申请公开的第二项政府信息，被告仅公开了信访事项交办单和网上信访代理单，双方还签订了拆迁补偿协议，故应当还有其他事实根据。根据当时的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，结合新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，乡镇人民政府应当重点公开土地征收、房屋征收方面的政府信息。原告申请公开的政府信息应当依法由被告公开，被告却回复原告去他处查阅。同时，就原告申请公开的第二项政府信息，被告并未完整公开。故被告作出的答复违法，依法应予撤销。请求人民法院依法判决撤销被告于2019年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，并责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 被告永川大安街道办辩称，被告系受相关部门委托对花果山村花果村民小组的土地实施征地行为。原告申请公开的两项信息均不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的内容。原告申请公开的第一项政府信息并非被告制作，也并非由被告保存，而是原告所在村社集体根据村民自治原则制定的集体利益分配方案，被告不是相应政府信息的公开主体。原告申请公开的第二项政府信息系原告本人请求迁建住房的信访材料，该信息本应由原告保存，且在此前重庆市永川区人民法院受理的原告诉被告的行政案中，被告已经在庭审中提交了相关材料，原告应当知晓相应内容，故被告告知原告可到重庆市永川区人民法院查阅。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月27日，永川大安街道办收到傅义清向其邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开的政府信息为：一、根据渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复，你街道按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用情况的信息。二、被征收人傅义清要求迁建住房的事实根据，即傅义清提出请求迁建住房的书面材料。以上政府信息公开的形式为:复制件加盖永川区人民政府大安街道办事处公章即可。因永川大安街道办收到上述申请后未作出任何答复，傅义清遂提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2019年7月12日作出（2019）渝0116行初57号行政判决书，判决永川大安街道办在判决生效之日起20个工作日内对傅义清向其提交的《政府信息公开申请书》作出回复。永川大安街道办于2019年7月29日作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，并将涉及傅义清的网上信访代理单、信访事项交办单一同送达给了傅义清。该回复内容为：“一、根据渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复，我街道按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用情况的信息。按照征地拆迁政策的相关规定，是由村民小组按照村民自治要求研究制定本社的分配方案，因此你可以到重庆市永川区大安街道办事处花果山村花果村民小组或该村委会进行查阅。二、关于被征收人傅义清要求迁建住房的事实根据，即傅义清提出请求迁建住房的书面材料，在重庆市永川区人民法院行政庭开庭审理的傅义清诉重庆市永川区大安街道办事处、重庆市永川区国土资源和房屋管理局（原）要求确认房屋被拆迁未农转非的补偿协议书无效一案〔（2017）渝0118行初57号〕中，我街道在开庭时就提交了相关材料，你本应知晓。现考虑到你到永川人民法院档案室查阅麻烦，我街道办事处组织相关工作人员再次查询并复印了你当初的信访资料，现随此回复一并寄与你，不知你是否满意？”傅义清不服该回复，诉至本院。 以上事实有双方当事人的陈述、政府信息公开申请书、重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初57号行政判决书、关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复等在案佐证。 本院认为，本案原告提出信息公开的时间在2019年5月15日以前，故本案应适用自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定，“乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。”本案中，原告申请被告公开的第一项政府信息包括征地补偿费、人员安置补助费以及青苗及地上构附着物、住房货币安置的发放和使用情况，被告亦陈述其系受相关部门委托实施征地安置行为，其在征地补偿的过程中应当会制作或者获取到涉及征地补偿的相关政府信息，故其应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行职责。被告作出的被诉回复中称原告申请公开的第一项政府信息“按照征地拆迁政策的相关规定，是由村民小组按照村民自治要求研究制定本社的分配方案，因此你可以到重庆市永川区大安街道办事处花果山村花果村民小组或该村委会进行查阅”，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附作物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”的规定，原告所申请公开的上述费用的发放并非全部属于依照村民自治要求制定分配方案予以分配，故被告告知原告向相关村民委员会或村民小组进行查阅属违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告针对原告的第一项信息公开申请未依法履行相应的公开职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”据此，该条例的立法目的在于保障公民、法人和其他组织在其自身不持有或掌握信息时基于行使知情权需要而申请政府公开的权利。本案原告申请公开的第二项政府信息，即原告提出请求迁建住房的书面材料，相关书面材料均是原告制作并转达至被告处，原告理应知晓相关书面材料内容，其知情权并不存在受到侵害的可能，原告提出的该项申请不具正当性。且即使如原告所称，双方还签订了拆迁补偿协议，其自身也应当持有该协议，知道协议的内容，无需他人再行提供。故，原告申请公开的第二项政府信息的目的不符合常理，且无正当理由，缺乏需法律保障其知情权基础，不属于信息公开的范围。原告若基于其他原因需持有其曾提出请求迁建住房的书面材料，可向被告等持有该资料的有关单位申请查阅、复制，而并非是要求被告进行政府信息公开。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市永川区大安街道办事处于2019年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》； 二、限令被告重庆市永川区大安街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内针对原告傅义清向其提交的《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市永川区大安街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢彬 二〇二〇年六月三十日 法官助理 海蕊 书 记 员 谢静