wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1188号                               立案时间                       2019-02-28                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。       委托诉讼代理人：戴世杰、王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       李健勇，男，汉族，1974年8月15日生。                               原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告李健勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金56537.72元及至2019年11月23日的利息（含罚息）7679.15元，复利650.62元，合计本金及欠息共64867.49元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               被告答辩意见                       被告未作答辩。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       平银大连个信贷字2017第RL20171013000078号                               借款人                       李健勇                               共同借款人                       无                               签订时间                       2017-10-13                               贷款金额                       95000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       95000元                               实际贷款期限                       2017/10/13至2020/10/13                               首次逾期还款日期                       2019/4/13                               欠付本金（截止日期）                       56537.72元（2019/11/23）                               首次逾期还款情况                       未还款                               约定的确认送达地址                       辽宁省大连市旅顺口区盐厂新村台山                               主张夫妻共同债务情况                       无                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告李健勇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56537.72元；             二、被告李健勇自2019年4月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；             上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费1420元，由被告李健勇负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 朱迎颖             人民陪审员 李 伟             人民陪审员 王 翼             二〇二〇年六月二十九日                                     书 记 员 姜梦迪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2693号 原告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，福建君立律师事务所执业律师。 被告：黄玉明，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴海铭，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄招扬，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建启航置业有限公司与被告黄玉明、吴海铭、黄招扬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，福建启航置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建启航置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执166号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：王剑，该分行行长。委托诉讼代理人：秦兵兵，男，该公司职员。被执行人：天津高盛传动设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。法定代表人:孙书春，执行董事。被执行人：北方高科(天津)实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人:朱凤虎，执行董事。被执行人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张付宽，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：陈红，女，1979年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：刘高辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：苏会霞，女，1979年3月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：孙书春，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王苓，女，1971年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津高盛传动设备有限公司、北方高科(天津)实业有限公司、胡伯亮、李莹、张付宽、陈红、刘高辉、苏会霞、孙书春、王苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）津01民初655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日在本院立案申请执行。要求各被执行人共同偿还借款本金19963239.5元及利息、罚息，负担案件受理费179564元，公告费260元。被执行人依法应承担执行费94023元及执行发生的相关费用。经查，本院在诉讼保全期间未查封本案被执行人名下财产。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2020年4月8日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，均被退回。本院于2020年5月17日在《人民法院报》第G54版向各被执行人公告送达上述法律文书。2、本院于2020年4月7日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人北方高科（天津）实业有限公司在天津物产众强高科国际贸易有限公司持有30%股份，并申请轮候冻结上述股权。根据申请执行人提供的执行（财产）线索，本院于2020年5月26日到天津市滨海新区市场监督管理局，冻结上述股权，冻结期限为叁年。5、本院于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；并于2020年6月15日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，申请执行人表示认可并提交申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 孙 静二〇二〇年六月十九日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3605号申请人：白云区顺超建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈静，代理权限：特别代理被申请人：周红江，男，1984年01月22日出生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人：贵州凤凰建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。法定代表人：潘洪武。被申请人：魏明和，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省福泉市。申请人白云区顺超建筑材料租赁站诉被申请人贵州凤凰建筑工程有限公司,魏明和,周红江租赁合同合同纠纷一案，申请人白云区顺超建筑材料租赁站于2020年6月18日向本院申请财产保全，在诉讼过程中，申请人白云区顺超建筑材料租赁站向本院申请财产保全，冻结、查封被申请人贵州凤凰建筑工程有限公司,魏明和,周红江名下共计2390749.39元的资产或等价值财产。为此，申请人为此向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12106103900992673724）作担保。本院经审查认为，申请人白云区顺超建筑材料租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州凤凰建筑工程有限公司,魏明和,周红江名下共计2390749.39元的资金或保全同等价值财产。上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人白云区顺超建筑材料租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年六月十八日法官助理崔丹炜书记员冉璐
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执139号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新区。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：李涛涛，男，汉族，1985年6月5日出生，住陕西省清涧县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李涛涛借款合同纠纷一案中，依据北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）北国仲字第45637号裁决书，于2020年5月12日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金3000元及利息、罚息、补偿律师费1000元；并负担本案仲裁费100元、执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2020年5月13日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人李涛涛名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院分别于2020年5月15日对被执行人李涛涛采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院到被执行人李涛涛住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年六月三十日书记员  常建波
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1839号罪犯梁少明，男，1991年9月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤0904刑初541号刑事判决，以被告人梁少明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁少明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3430号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年12月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁少明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁少明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2763分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁少明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王启顺，男，1957年5月23日出生，汉族，住神农架林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余会军，男，1975年1月7日出生，汉族，住神农架林区。再审申请人王启顺与被申请人余会军土地承包经营权确认纠纷一案，余会军于2016年6月29日向神农架林区人民法院起诉。2016年11月23日，神农架林区人民法院作出（2016）鄂9021民初185号民事判决。王启顺不服，向本院提起上诉。2017年8月31日，本院作出（2017）鄂05民终1000号民事判决。判决发生法律效力后，王启顺向湖北省高级人民法院申请再审。2019年8月23日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申2294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原一、二审遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂05民终1000号民事判决和神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初185号民事判决；二、本案发回神农架林区人民法院重审。再审案件受理费80元，由再审申请人王启顺负担。原二审案件受理费80元，退还原二审上诉人王启顺。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘昊月
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终346号 上诉人（原审原告）：李瑞新，男，1971年1月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市临山镇城东采石场。住所地：余姚市临山镇临山镇村。 法定代表人：许世光，该场场长。 被上诉人（原审被告）：许世光，男，1965年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人李瑞新因与被上诉人余姚市临山镇城东采石场（以下简称城东采石场）、许世光买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞新上诉请求：1.依法撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初636号民事判决，改判支持李瑞新全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.协议上面供方是城东采石场，落款有城东采石场跟许世光的签名，所有款项都是许世光经手的，合同供方应该是两个，即两被上诉人。2.许世光一直给李瑞新承诺可以供货，本案不是借贷关系，没有超过诉讼时效。 城东采石场、许世光未提供答辩意见。 李瑞新向一审法院起诉请求：1.解除《石料预付款事项协议》；2.城东采石场、许世光立即返还李瑞新货款6130000元及利息9231200元（利息暂计算至2018年10月31日，之后利息按月利率2%计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由城东采石场、许世光负担。 一审法院认定事实：李瑞新因有工地需要塘渣，于2011年9月13日与城东采石场签订《石料预付款事项协议》，供方为城东采石场，需方为李瑞新，约定城东采石场向李瑞新购买石料，预付石料款2000000元，李瑞新出具收款凭据收取；如城东采石场无法向李瑞新供应石料，对李瑞新所预付石料款在两月内本息一次性归还，月息20%（李瑞新诉称20%系笔误，应为2%）。城东采石场多次向李瑞新预付石料款，具体为2011年8月27日110000元、2011年9月13日1000000元、2011年11月2日1000000元、2012年2月21日1000000元、2013年8月23日130000元、2013年11月8日700000元及2013年12月15日1200000元，共计6130000元。城东采石场的采矿许可证有效期至2012年7月16日，现已无采矿权，且城东采石场也因未按时办理年检而被吊销。李瑞新于2017年9月8日向法院起诉城东采石场、许世光，要求城东采石场、许世光返还预付石料款6130000元及赔偿差价损失12873000元，后余姚市人民法院以本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查为由驳回李瑞新起诉。 一审法院认为：李瑞新与城东采石场签订的《石料预付款事项协议》仅为预付款协议，且李瑞新陈述预付款期间的石料均是从其他地方重新购买，城东采石场已无采矿权，故双方签订的《石料预付款事项协议》已无解除之必要。根据双方签订的《石料预付款事项协议》，其合同相对方为李瑞新与城东采石场，故李瑞新要求许世光承担责任的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于李瑞新要求城东采石场返还货款的诉请，双方在《石料预付款事项协议》约定城东采石场无法向李瑞新供应石料，对李瑞新所预付石料款在两月内本息一次性归还；一审法院认为，李瑞新从2011年8月27日至2013年12月15日多次预付石料款，且李瑞新陈述在此期间未收到城东采石场的石料，而是从其他地方重新购买，故其已明知城东采石场无法供应石料，应按协议约定要求两个月内归还本息，但李瑞新的最后一笔付款在2013年12月15日，距李瑞新第一次起诉的2017年9月8日已近四年，远超诉讼时效，且城东采石场提出诉讼时效抗辩，李瑞新未提供在此期间主张的证据，故一审法院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李瑞新的诉讼请求。一审案件受理费113967元，由李瑞新负担。 二审中，李瑞新提交宁波银行出具的客户交易详细信息一份，用以证明李瑞新曾向许世光催讨案涉款项，许世光在2016年1月24日向李瑞新支付过115000元的事实。城东采石场、许世光经本院依法传唤未到庭，也未提交质证意见。经审核，本院对该笔汇款事实予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明2016年1月24日，许世光向李瑞新汇款115000元。 本院认为，李瑞新与城东采石场签订《石料预付款事项协议》，双方之间建立了买卖合同关系。城东采石场抗辩涉案货物已经发给李瑞新，但未提供证据证明已履行合同。对于合同解除权行使期限问题，法律未作明确规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方当事人对合同解除权行使期限未作约定，城东采石场也未提交证据证明主动催告李瑞新行使合同解除权，故李瑞新可随时要求解除合同。李瑞新自认城东采石场的法定代表人许世光于2016年1月24日向其归还115000元预付款，应视为双方已于2016年1月24日解除涉案买卖合同。合同解除后，李瑞新有权要求城东采石场返还其余预付款（6130000元减去115000元）。李瑞新于2017年9月8日提起诉讼，未超过诉讼时效，城东采石场关于超过诉讼时效的抗辩理由不成立。双方就2000000元预付款约定了月利率2%的利息，不违反法律规定，应予支持，利息支付自合同解除之日起算。李瑞新自认许世光向其归还预付款115000元，应先从约定利息的2000000元本金中扣除。涉案买卖合同的相对方为李瑞新与城东采石场，李瑞新要求许世光承担责任的诉请无事实和法律依据。 综上所述，李瑞新的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初636号判决； 二、余姚市临山镇城东采石场于本判决生效之日归还李瑞新石料预付款6015000元，并以1885000元为基数按月利率2%支付自2016年1月24日起至履行完毕之日的利息； 三、驳回李瑞新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费113967元，由上诉人李瑞新负担53565元，被上诉人余姚市临山镇城东采石场负担60402元；二审案件受理费113967元，由上诉人李瑞新负担53565元，被上诉人余姚市临山镇城东采石场负担60402元。 本判决为终审判决。 审判长  沈路峰 审判员  胡曙炜 审判员  梅亚琴 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤李燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初89号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：清河区振华轴承经营部，住所地江苏省淮安市清江浦区。经营者：师新振，身份信息不详。原告宁波市福达刀片有限公司与被告清河区振华轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以被告履行赔偿义务于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯人民陪审员  吕亚民二〇二〇年六月十五日法官 助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保103号申请人：遵义医科大学，住所地：遵义市汇川区大连路201号，统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人：刘建国，系该校校长。委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被申请人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号，统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，系该公司总经理。申请人遵义医科大学于2020年6月9日向遵义仲裁委员会申请仲裁，2020年6月15日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院申请财产保全，请求保全被申请人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司价值6269万元的财产，申请人以其单独所有的位于遵义市汇川区（遵房权证监字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司价值6269万元的财产。二、查封申请人所有的位于遵义市汇川区（遵房权证监字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月十五日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初519号 原告：张文波，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被告：李东，男，1968年1月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告张文波与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告张文波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金70万元整。2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息66500元。（以70万元为基数，从2018年6月15日起至付清时止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，暂时计算至2020年1月15日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方经朋友介绍，2015年10月16日，被告李东以生意需要用钱为由向原告借款人民币70万元整，原告通过中国工商银行向其转账，后原告通过电话多次催收，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告李东的居住地址及联系方式，但被告李东的电话一直无法接通。本院依照原告提供的居住地址邮寄送达诉讼文书时，被告李东地址查无此人，且该地址长期无人居住。原告不能提供准确的送达地址，本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张文波的起诉。 案件受理费5733元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦丽敏，女，1980年4月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人焦丽敏因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦丽敏申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，焦丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦丽敏的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3897号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：简学海，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地南靖县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简学海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告简学海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金144138.89元及截至2020年1月11日的利息（含罚息）138463.49元、复利67831.99元（总计350434.37元），并自2020年1月12日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2.判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元。以上合计351934.37元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月24日签订《个人信用贷款合同》，约定被告简学海向原告贷款180000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款月利率1.6%，贷款期限36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告简学海未按期归还借款本息，截至2020年1月11日被告拖欠贷款本金144138.89元、息（含罚息）138463.49元、复利67831.99元，总计350434.37元。 被告简学海未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150724000436号），约定（摘要）：甲方向乙方贷款180000元，贷款用途为装修加购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。采用气球贷还款方式，甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将180000元贷款发放至被告简学海账户。出账凭证载明：起贷日为2015年7月24日，到期日为2018年7月24日。被告简学海于2016年5月24日开始逾期还款，被告拖欠原告贷款本金144138.89元及利息（含罚息）、复利。因被告简学海未能及时还款，原告平安银行股份有限公司漳州分行诉讼至法院并支付律师费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简学海之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告简学海约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告简学海应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告简学海应当偿还原告贷款本金144138.89元，并自2016年5月24日起至实际偿还逾期本金之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计付利息、复利等（各项合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告简学海支付律师费1500元，有其提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告简学海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告简学海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金144138.89元，并自2016年5月24日起至实际偿还逾期本金之日止，按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告简学海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6579元，减半收取计3289.5元，由被告简学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许雅燕 二〇二〇年六月十日 法官助理林光辉 书记员冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执354号 申请执行人：黄世光，男，1986年9月19日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人:付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：吴喜富，男，1987年3月1日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行黄世光与吴喜富民间借贷纠纷一案中，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1392号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为偿还借款50000元及利息（其中10000元，从2017年5月10日起；20000元，从2017年5月25日起；20000元，从2019年6月30日起；均按照年利率6%，计算至实际偿清之日止）、受理费1114元、公告费260元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月23日划拨吴喜富名下银行存款759.68元，在收取执行费50元后，已将709.68元退付申请执行人黄世光。本院另通过执行司法查控系统对被执行人吴喜富进行财产调查，包括调查金融机构、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人吴喜富发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初524号原告：叶文艺。被告：张子和。原告叶文艺与被告张子和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶文艺到庭参加诉讼，被告张子和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子和支付劳务费8000元及利息（以8000元为基数，自2018年11月12日始按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在承建一支渠、古山河等处工地时，原告从事钢筋电焊工作，约定工资为220元/天。之后被告支付2000元，剩余8000元未付而出具欠条一份。欠款到期后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告张子和未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月12日，张子和向叶文艺出具欠条一份，欠条载明“今欠叶文艺工资捌仟元正。张子和2018年11月12号下星期五付款”。本院认为：张子和因欠付叶文艺劳务款而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于欠款金额，欠款到期后，原告持被告出具的欠条原件主张欠款8000元并能够对欠款形成经过作出合理解释，本院予以支持。原告关于利息损失主张标准不违反法律规定，本院亦予以支持，但起算点应按照双方约定于2018年11月24日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶文艺支付欠款8000元及利息损失（以8000元为基数，自2018年11月24日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告叶文艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张子和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年六月九日书记员卓异
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初105号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人付映茶，男，1974年11月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，家住昌宁县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年3月5日被昌宁县森林公安局取保候审，2020年6月3日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公局执行，同年6月15日被本院取保候审，并由昌宁县森林公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人付映茶犯滥伐林木罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人付映茶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年2月期间，被告人付映茶在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带大刀、油锯，多次到自家位于昌宁县的“坟地山”山林内通过择伐的方式砍伐林木142株。期间，其哥茶付银在不知情的情况下帮忙砍伐林木和集运。后付映茶将砍伐的林木加工成薪柴，驾驶自己的拖拉机先后于2019年6-7月份期间，从砍伐现场运出4车，以每车人民币1050元的价格出售给耈街乡新厂村的吴某2，得款人民币4200元；又于2019年7-8月份期间运出1车，以人民币1050元的价格出售给耈街乡新厂村的李某，5车薪柴共获利人民币5250元。其余薪柴自用和遗留在砍伐现场。经检验：砍伐的142株林木中，栎类136株，立木材积（蓄积）为18.8395立方米，西南桦6株，立木材积（蓄积）为1.48立方米，合计20.3195立方米。针对指控的事实，公诉机关提交了物证照片、提取物证笔录及附件，扣押决定书、清单、笔录，发还清单，随案移送清单；书证被告人付映茶的户籍证明、正侧面照片、前科证明、到案经过、案件来源电话记录，木材检验报告书及附件，调取证据通知书及清单，付映茶的《林权证》，吴某2、李某的林业行政处罚决定书，认罪认罚具结书；证人鲁某、吴某1、吴某2、李某、茶付银的证言；现场勘验检查工作记录、照片及附件、根茎统计表、现场图；被告人付映茶及证人茶付银的现场辨认笔录及照片；被告人付映茶的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人付映茶违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；鉴于其自愿如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，积极主动上缴部分违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人付映茶判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元。被告人付映茶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付映茶预缴了罚金人民币3,000元。本院认为，被告人付映茶违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，积极上缴部分违法所得，可对其从轻处罚；其认罪认罚，可对其依法从宽处理。公诉机关指控被告人付映茶的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付映茶犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的大刀一把、油锯一台、薪柴两车、人民币1,000元，依法没收；剩余违法所得人民币4,250元继续追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二〇年六月二十四日书记员  刘康丽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初462号 原告：喀什市新永发汽车美容装饰部，住所地新疆喀什地区。 经营者：周磊，女，1987年8月4日出生，汉族，喀什市新永发汽车美容装饰部业主，住喀什市。 委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县四十一团。 负责人：梁志刚，该团团长。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 原告喀什市新永发汽车美容装饰部（以下简称新永发装饰部）与被告新疆生产建设兵团第三师四十一团（以下简称四十一团）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新永发装饰部的经营者周磊及其委托诉讼代理人张士俊，被告四十一团的委托诉讼代理人罗良才，证人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新永发装饰部向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费40340元。事实与理由：2017年，被告四十一团机关车队到原告处维修汽车，共拖欠维修费40340元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。 被告四十一团辩称，被告未到原告新永发装饰部维修过车辆，也不拖欠原告的维修款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告新永发装饰部针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.四十一团拨付资金申请表一份（复印件）、新疆增值税普通发票五份，以证实被告拖欠原告维修费40340元未付的事实；2.证人朱XX的证言，以证实被告拖欠原告维修费未付的事实。被告未向本院提交证据。本院依职权向被告调取证据，以证实证人朱XX2013年至2017年期间在被告处履职并主要从事管理机关车队事宜的事实。被告对原告提交的证据1中的四十一团拨付资金申请表不予认可，认为系复印件，无法确定其真实性，对该证据中的五份发票的真实性无异议，关联性不予认可，认为无法证明原告要证明的事实；对证据2不予认可，认为证人表述前后矛盾且无其他证据印证。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，除证据1中销售方名称为喀什市同利汽车美容装饰部两张新疆增值税普通发票（合计金额为19800元），因该证据与本案无直接关联性，故本院不予确认，对其他证据，证据之间相互印证，形成了证据链，可以证实被告尚欠原告维修费20540元未付的事实，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告四十一团的车辆陆续在原告新永发装饰部进行维修，共拖欠维修费20540元，该款经原告催要，被告至今未付。 另查明，证人朱XX自2013年起至2017年期间，曾在被告四十一团处履职，主要从事管理机关车队事宜。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告四十一团的车辆在原告新永发装饰部维修，双方形成了修理合同的法律关系,且合法有效。原告依约给被告维修了车辆，被告应当履行支付维修费的义务，故对原告要求被告支付维修费20540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第三师四十一团于本判决生效之日起十日内向原告喀什市新永发汽车美容装饰部支付维修费20540元； 二、驳回原告喀什市新永发汽车美容装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元(已减半收取)，由原告喀什市新永发汽车美容装饰部负担199元，被告新疆生产建设兵团第三师四十一团负担206元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  陈录园 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪静宜 1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1318号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙族，个体。 被执行人：福来，男，38岁，蒙族，农民。 申请执行人李冬梅申请福来买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5635号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1318号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  王晓红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  成格尔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执恢642号申请执行人：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，住所地江苏省丹阳市，统一社会信用代码913211813141888278。被执行人：黑龙江省财源农机有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局Ａ区，统一社会信用代码91233002736946659Y。被执行人：邹文才，男，汉族，1966年3月21日生，住黑龙江省友谊县。被执行人：林燕，女，汉族，1965年3月10日生，住黑龙江省友谊县。申请执行人丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被执行人黑龙江省财源农机有限公司、邹文才、林燕代理销售合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）苏1181民初8270号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告黑龙江省财源农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司尚欠价款3725468元及利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告邹文才、林燕对被告黑龙江省财源农机有限公司的上述给付义务向原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减半收取18302元、财产保全费5000元，两项合计23302元，由被告黑龙江省财源农机有限公司、邹文才、林燕负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2019年8月8日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2019年8月8日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。在执行过程中，被执行人连同保证金共计给付了426278.11元。2019年8月26日，本院决定拍卖被执行人黑龙江省财源农机有限公司所有的位于黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区五委友谊路16栋房地产。经过公开两次拍卖均已流拍，后经公开变卖，亦未成交。2020年2月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2019年8月20日决定对被执行人邹文才、林燕拘留15日，因在实施过程中达成还款计划，未能实际拘留，后被执行人也未按还款计划履行。2020年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8270号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年六月十二日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2698号上诉人（原审被告）：吕青福，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。原审被告：朱孝金，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人吕青福因与被上诉人潘辉、原审被告朱孝金民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕青福与被上诉人潘辉达成和解，并书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕青福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕青福撤回上诉。二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人吕青福负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年六月十六日书记员 张冉冉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终615号上诉人（原审被告）：江苏久润新型装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组。法定代表人：刘佩莉。被上诉人（原审原告）：上海良基化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇展业路115号3幢Ａ。法定代表人：张茂友，总经理。原审被告：刘佩莉，女，1962年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十七日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1784号之三 被执行人：苏金凤，女，1984年1月14日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人苏金凤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初670号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：苏金凤应向本院缴纳案件诉讼费275元。本院于2020年4月30日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城圣堂路1号603房的房屋登记在被执行人苏金凤及案外人梅润养名下，但已抵押给中国建设银行股份有限公司台山支行及陈丽嫦，且已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘娇娇
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执204号申请执行人：李永华，男，1969年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：刘廷，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2861号民事判决书，于2020年2月17日受理了李永华申请执行刘廷追索劳动报酬纠纷一案，被执行人刘廷应支付申请执行人李永华劳动报酬人民币5300.00元，并负担案件受理费人民币5.00元、执行费人民币50.00元。本院依法向被执行人刘廷送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行。因被执行人拒不履行义务及违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。执行过程中，经本院多次线上及线下查询，被执行人刘廷无不动产、无车辆、无公司注册信息，有多个银行账户及互联网银行账户，但总余额仅人民币13余元，本院已将以上账户额度冻结。经本院到其户籍所在地居民委员会调查了解，该居委会出具证明：刘廷长期在外，未在该社区居住生活，在该社区无财产可供执行。另查明，现被执行人刘廷因吸毒在遵义强制隔离戒毒所强制戒毒。因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人沟通，其同意终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二〇年六月二十八日书记员  龙明淮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5511号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：董文军，男，1989年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告董文军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月09日至2019年7月09日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 董文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，早稻科技公司(甲方)与董文军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、董文军向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月9日起至2019年7月9日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向董文军提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，董文军按约足额支付了3个月的租金，另支付了556.04元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的556.04元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8794.96元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董文军于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3664.96元、购机买断款5130元、逾期罚金以8794.96元为基数按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由被告董文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3447号之一申请执行人郭某，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。郭元民与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初35318号民事判决书，已发生法律效力。郭元民向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款62654元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人郭元民亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人郭元民在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初5276号原告：宋某，女，1984年3月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1976年4月23日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宋某与吴某1自愿离婚；二、婚生女吴某2由吴某1抚养，婚生女吴某3由宋某抚养，抚养费均自理；三、案件受理费50元，减半收取25元，由宋某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年六月二十二日法官助理吴俊洁书记员刘坤
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执121号 申请执行人：张友国，女，1937年3月3日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：胡彪，男，1973年10月3日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：向吉培，男，1948年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人张友国与被执行人胡彪、向吉培民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)巫法民初字第01188号民事判决书，已经发生法律效力，申请人张友国于2020年1月16日申请执行，本院即日立案执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为30000.00元及利息等。 本院在执行过程中，执行人员通过划拨被执行人向吉培银行账户内的存款1295.00元，通过与本院其他案件申请执行人参与分配，分得388.5元发放给申请执行人后，经查，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执121号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年六月三十日 书记员  向 毅
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初732号 原告：南宁金漓源那坡直销店，统一社会信用代码：92451026MA5LEFPH0L。 所在地：那坡县城厢镇伏必街67号。 经营者：覃军，男，1986年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：苏梯，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 原告南宁金漓源那坡直销店（以下简称“金漓源”）诉被告苏梯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员岑德文独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。书记员韦麟担任法庭记录。原告金漓源的经营者覃军到庭参加诉讼，被告苏梯经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告金漓源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告饲料款2,835元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，被告苏梯向原告赊购小猪饲料共计2,835元，后经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据予以证明： 1、原告的营业执照及经营者身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、《送货单》一份，以证明2016年8月21日，被告苏梯向原告购买小猪饲料，尚欠饲料款2,835元。 被告苏梯未作答辩也未提供证据。 被告苏梯经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：原告南宁金漓源那坡直销店主要从事饲料销售业务。2016年8月21日，被告苏梯向原告购买小猪饲料，货款共计2,835元，被告苏梯在原告出具的《送货单》上收货单位及经手人处签名确认未付原告饲料款2,835元。为了维护原告的合法权益，原告于2020年5月26日向本院提起本案诉讼，请求判令：一、被告支付尚欠原告饲料款2,835元；二、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，关于原、被告是否存在买卖合同关系及被告尚欠饲料款金额的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《送货单》合法有效，足以证明原、被告之间存在饲料买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告已履行将小猪饲料交付给被告使用的义务，被告就应履行向原告支付饲料款的义务，现原告提交的《送货单》证实被告未履行向原告支付饲料款2,835元的义务，故本院对被告尚欠原告饲料款2,835元的事实予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏梯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南宁金漓源那坡直销店饲料款2,835元。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏梯承担（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，由被告在支付原告上述饲料款时一并将诉讼费25元支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 岑德文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 石凤鸾 书 记 员 韦 麟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1695号原告：尚静，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：张海峰，男，住呼和浩特市。被告：胡林海，男，住呼和浩特市。原告尚静与被告张海峰、胡林海委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告尚静于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海峰、胡林海的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张海峰、胡林海的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚静撤回对张海峰、胡林海的起诉。案件受理费减半收取计人民币1,650元，由原告尚静负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月十九日书记员 方 玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执185号之一 申请执行人：章伏伟，男，1992年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：雷伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院2019年6月12日作出的(2019)赣0112民初1783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雷伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章伏伟于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人章伏伟于2020年6月28日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执185号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民监1号   原审原告：高某某，男，1964年1月12日出生，汉族，山丹县大马营镇高家湖村六社居民，现住山丹县清泉镇清华园A区，公民身份号码×××。   原审被告：马某某，男，1986年12月13日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，公民身份号码×××。   原审原告高某某与原审被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）甘0725民初606号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 王 文   审判员 杜明晗   审判员 孟儒海     二〇二〇年六月十五日   书记员 刘 阳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1603号原告：段某贵，男，汉族，1976年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被告：贵阳市建筑安装工程联合公司，统一社会信用代码：91520100214475132P，住址：贵阳市南明区沙冲南路87号。法定代表人：李某生。本院在审理原告段某贵与被告贵阳市建筑安装工程联合公司合同纠纷一案中，原告段某贵于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某贵的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段某贵撤回对被告贵阳市建筑安装工程联合公司的起诉。案件受理费减半收取3566.00元，由原告段某贵负担。审判员  邹高礼二〇二〇年六月十九日书记员  于 泳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1380号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王水源。 委托诉讼代理人：黄德玉。 被告：温承彬，男，1979年5月28日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称“长汀农信社”）与被告温承彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王水源到庭参加诉讼，被告温承彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀农信社向本院提出诉讼请求：判令温承彬归还借款本金5,000元及利息696.09元（计算至2020年3月20日止），并支付自2020年3月21日起按合同约定的月利率13.174700‰（贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收40%）计算的利息，直至款清之日止。事实和理由：2018年6月8日，温承彬向长汀农信社申请贷款5,000元,当日长汀农信社与温承彬签订了最高额借款合同贰份，电子支用单壹份,期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，月利率为9.410500‰，贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收40%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，长汀农信社通过贷款转账方式直接将贷款支付给温承彬，该户借款于2019年6月7日到期，截至2020年3月20日，温承彬尚欠长汀农信社借款本金5,000元及利息696.09元。经长汀农信社多次催收，温承彬拒不履行还款义务。长汀农信社遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 温承彬未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与长汀农信社上述陈述的事实相同。另查明，2018年6月8日签订的《最高额借款合同》的借款人为温承彬；执行月利率为9.410500‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，即逾期贷款罚息的年利率为13.174700‰。长汀农信社与温承彬在上述最高额借款合同中有约定上列身份情况中的地址为其法律文书送达地址。 以上事实，有长汀农信社提交的《居民身份证》《借款合同》《电子支用单》《贷款账户交易明细》及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为：长汀农信社与温承彬签订的最高额借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。温承彬违反最高额借款合同的规定，未能按期履行偿还贷款本息义务，且贷款年利率为13.174700‰，未超出国家有关支付利息的规定，对长汀农信社的诉讼请求，依法依约本院予以支持。温承彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温承彬应于本判决生效之日起三日内，偿还长汀县农村信用合作联社借款本金5,000元，支付计至2020年3月20日止的利息696.09元及支付从2020年3月21日起至还清借款之日止，按月利率13.174700‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温承彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  侯冬霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘小荣 书记员赖春红 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行吴文炳罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5228号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特57号 申请人：中国电信股份有限公司永泰分公司，住所地福建省永泰县樟城南湖路33号。 负责人：林成,总经理。 委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琛贵，福建新世勇律师事务所律师。 被申请人：方齐煌，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 申请人中国电信股份有限公司永泰分公司与被申请人方齐煌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 中国电信股份有限公司永泰分公司称，2019年10月16日，方齐煌与中国电信股份有限公司永泰分公司劳动争议一案经永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案[2019]第043号调解书，约定由福建省电信技术发展有限公司福州分公司向方齐煌支付各项金额合计80000元。2020年4月26日，中国电信股份有限公司永泰分公司又收到永泰县劳动人事争议仲裁委员会就该案作出的樟劳仲案[2019]第043号裁定书，将《调解书》第四条进行“补正”，在《调解书》第四条约定的基础上增加了“被申请人应本着诚实守信和解决问题的原则，催促并落实以上款项在时限内支付给申请人，超过期限未支付到位的，被申请人承担所有责任”的规定，然而申请人与被申请人的调解协议中并未约定由申请人承担所有责任，申请人也从未在该劳动争议案件中表达过由申请人承担所有责任的意思表示。永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的《裁定书》中并非对《调解书》第四条进行文字上笔误的补正，而是在没有法律规定和合同约定的情况下，裁决申请人为福建省电信技术发展有限公司福州分公司的债务承担连带责任，该《裁定书》适用法律确有错误。另外，《调解书》《裁定书》均未将承担责任的主体福建省电信技术发展有限公司福州分公司列为当事人，永泰县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中遗漏案件当事人，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销永泰县劳动人事争议仲裁委员会2020年4月26日作出的樟劳仲案[2019]第043号裁定书。 方齐煌称：仲裁委裁定体现中国电信股份有限公司永泰分公司真实意思表示，裁定是对调解内容和过程的真实反映。裁定和调解内容均体现中国电信股份有限公司永泰分公司参加仲裁的事实，对象和主体具有相对性、确定性。裁定的内容来自调解书，体现中国电信股份有限公司永泰分公司对调解书的确认，构成完整内容。中国电信股份有限公司永泰分公司和福建省电信技术发展有限公司福州分公司属于关联公司，体现中国电信股份有限公司永泰分公司规避劳动合同法规定，将方齐煌的用人单位由中国电信股份有限公司永泰分公司规避为福建省电信技术发展有限公司福州分公司的事实。但也可以体现理解为权利义务的合法转移。裁定体现中国电信股份有限公司永泰分公司和福建省电信技术发展有限公司福州分公司承担连带责任的意思表示，内容合法。裁定体现中国电信股份有限公司永泰分公司在行使表见代理权。方齐煌有权有理由相信其有权代理。裁定体现的是附条件内容，内容合法。中国电信股份有限公司永泰分公司未尽举证责任，未提交仲裁委笔录记载内容。中国电信股份有限公司永泰分公司应当对其举证不能承担法律后果。仲裁委的裁定是依职权做出，是履行职责的行为。中国电信股份有限公司永泰分公司有意忽视其在仲裁阶段作为被申请人的事实。基于裁定做出的事实，才使调解书具有可执行性和合法性。裁定体现连带责任，体现了中国电信股份有限公司永泰分公司作为真实用人单位的事实。中国电信股份有限公司永泰分公司要求撤销裁定，违背诚实信用原则，任意损害劳动者权益，无视劳动法和劳动合同法。 经审查查明：2019年10月16日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案[2019]第043号调解书：一、申请人为福建省电信技术发展有限公司福州分公司从事了相关业务服务工作，经确认双方于2019年3月1日解除劳动关系。二、被申请人同意由福建省电信技术发展有限公司福州分公司支付各项金额打包合计80000元。福建省电信技术发展有限公司福州分公司将以银行转账的方式一次性向方齐煌付清……。三、双方之间无其他争议。四、以上条款应于2019年12月30日前履行完毕，本协议以一次性终结处理协议，本协议全面切实履行后双方不得再以此案的任何事由为由引起纠纷，申请人应对此争议的处理结果保密，不得对外张扬。2020年4月26日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案[2019]第043号裁定书：一、《调解书》中被申请人名称“中国电信有限公司永泰分公司”均更正为“中国电信股份有限公司永泰分公司”。二、达成如下协议，第四项补正如下：以上条款应于2019年12月30日前履行完毕，被申请人应本着诚实守信和解决问题的原则，催促并落实以上款项在时限内支付给申请人，超过期限未支付到位的，被申请人承担所有责任。本协议为一次性终结处理协议，本协议全面切实履行后双方不得再以此案的任何事项为由引起纠纷，申请人应对此协议的处理结果保密，不得对外张扬。之后，中国电信股份有限公司永泰分公司不服该裁定，向本院申请撤销该仲裁裁决。 中国电信股份有限公司永泰分公司提交证据1.调解书，证据2.裁定书，证据3.送达回证，证据4.仲裁申请书，证据5.调解笔录；方齐煌提供案涉仲裁案件中赵启玲的授权委托书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”补正裁定适用的范围系补正文书中的笔误，指的是法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案[2019]第043号裁定书，并非是樟劳仲案[2019]第043号调解书笔误的补正，对调解过程中未协商、未涉及的事项，不应通过补正裁定来解决。中国电信股份有限公司永泰分公司申请撤销樟劳仲案[2019]第043号裁定书有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三款的规定，裁定如下： 撤销永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出樟劳仲案[2019]第043号裁定书。 申请费400元由申请人中国电信股份有限公司永泰分公司负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  张力群 二〇二〇年六月五日 法官助理陈奇 书记员王惠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2968号上诉人（原审原告）：王某1，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住汶上县金星路2号，现住汶上县。上诉人（原审原告）：王某2，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇东王村村012号，现住汶上县。二上诉人委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县圣泽大街东段883号，现住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2与被上诉人王某3因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王某1、王某2上诉请求：撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初172号民事裁定，改判发回重审。事实和理由：被上诉人作为借款人郭兰月的担保人，依法应当承担连带还款责任，上诉人王某1曾向原审法院起诉，原审法院作出(2017)鲁0830民初222号民事裁定，以上诉人的主张事实不清，证据不足为由驳回了上诉人的起诉。在裁定书“本院认为”部分说明“如有新证据，可另行主张杈利”。上诉人收集证据后，再次起诉，原审却以《民诉法解释》第二百四十七条，上诉人属重复诉讼为由，再次驳回了上诉人的起诉，明显错误。原审法院(2017)鲁0830民初222号民事裁定书，作出保留上诉人另行主张权利的认定，而本案中又以重复诉讼为由驳上诉人的起诉，明显违反法律规定，使上诉人请求司法救济的诉权不能实现，故提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。王某3答辩称，一、在郭兰月(案涉借款主债务人)非法吸收公共存款一案中,王某1、王某2作为债权人已经提出要求主债务人郭兰月偿还借款30万元的诉求,并在汶上县人民法院于2017年8月16日作出(2017)鲁0830刑初215号刑事判决书中依法得以确认,且已生效,即便未超过保证期间,王某3也毋须再对案涉借款承担保证责任。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定,认定王某1、王某2构成重复起诉,并无不当。另,本案也早已超出法定的保证期间,基于此,王某3也不再承担保证责任。二、汶上县人民法院(2017)鲁0830民初222号民事裁定书认为“原告如有新的证据,可另行主张权利解决”,事实上,该裁定作出后,王某1、王某2已在主债务人郭兰月非法吸收公共存款一案中另行主张了权利并经确认,故该裁定内容不能错误理解为其可以再次就同一事实起诉王某3。三、关于王某1、王某2诉称的其司法救济途径不能实现的问题,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》,其完全可以通过原审法院对主债务人郭兰月予以强制执行。综上,请求驳回王某1、王某2上诉请求，维持原裁定。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自逾期之日起分别以10万元，20万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，二原告主张案外人郭兰月向二原告借款30万元，并由被告王某3担保，有案外人郭兰月向原告王某1出具的借条与汶上县人民法院作出的（2017）鲁0830刑初215号刑事判决书认定的事实相互印证，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因二原告提交的借条中并未约定被告王某3的保证方式，故被告王某3应当按照连带责任保证承担保证责任。二原告作为债权人，既可以要求债务人郭兰月履行债务，也可以要求保证人王某3在其保证范围内承担保证责任。涉案借款已在汶上县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁0830刑初215号刑事判决书中已作出明确判决，且已生效。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某2、王某1的起诉。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，案外人郭兰月向王某1出具的借条及汶上县人民法院（2017）鲁0830刑初215号刑事判决书认定的事实，能够认定案外人郭兰月向二上诉人借款30万元，并由王某3担保的事实。郭兰月犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。（2017）鲁0830刑初215号刑事判决书，判令郭兰月违法所得的财物责令退赔，涉案借款包含在郭兰月犯罪数额465.1093万元中。在本案中，郭兰月与王某2、王某1之间的借款，其借款行为以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，借款合同应属无效。王某3做为保证人在借条上签字，由于借款合同无效，王某3的保证行为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉不符合法律规定，应对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初172号民事裁定；二、指令汶上县人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二年六月十九日书记员  翟梦若
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1157号   原告：王某某，女，汉族   被告：刑某某，男，汉族。   原告王某某与被告刑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刑某某到庭参加诉讼本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告材料款46735元；2.从2018年5月22日至归还日，按照银行利息结算归还本金及利息。   被告答辩称，欠材料款数额属实，利息按照银行利息我没有异议，但是银行利息是多少我不清楚。    经审理查明，被告刑某某一直从原告王某某处购买材料，长期合作且拉货借款。被告于2018年5月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠王某某材料款：46735元，此欠款为购买材料累计金额（2016-2018年），于22日归还”。并附被告身份证号码、电话及家庭住址。   庭审中原、被告均认可欠条中付款时间为2018年5月22日，且被告认可欠款数额，原告多次催要，被告至今未付。   以上事实，有双方当事人当庭陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，根据庭审调查，被告认可欠原告货款46735元的事实，且有被告向原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款46735元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条中未约定利息，被告应支付未按约定日期付款之逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刑某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某欠款46735元及该款项的利息（利息以46735元为基数，其中2018年5月23日计算至2018年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2018年8月20日至借款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、驳回原告王某某的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取530元，由被告刑某某负担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员 李龙     二〇二〇年六月二十四日     书 记 员 曹秀君     2020040211571962111171501XXXXXXXXXXXXXXXXXX19812283625XXXXXXXXXXXXXXXXXX20206171467352201852220185154673520162018222018522467354673546735467352018523530      1
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终491号上诉人（原审被告）：杨长红，男，1981年7月11日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：张建红，男，1967年12月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。上诉人杨长红因与被上诉人张建红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨长红及其委托诉讼代理人成佳、被上诉人张建红的委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）张建红作为一名完全行为能力人和专业工人，应当能预见到其所从事的劳动可能会存在风险，进而尽可能地避免事故的发生，因此张建红应当对事故的发生存在一定过错即未尽到谨慎操作的义务；（二）一审就所认定的各项赔偿数额未具体阐述事实和法律依据，且本案就张建红的伤残等级等应进行重新鉴定。张建红辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。张建红向一审法院起诉请求：1、判令杨长红赔偿其各项经济损失8万元（庭审中变更为101349.8元）；2、一切诉讼费用由杨长红承担。一审法院认定事实：2019年4月9日，原告经人介绍受雇于被告在长治市凯丰市场内干活，从事墙体拆除，4月10日17时许，在施工中原告从约2.5米处高空坠落，之后被120送往长治市中医院治疗，经诊断为双侧桡骨远端骨折、头部外伤，行左桡骨远端局麻下手法复位，石膏外固定，右侧石膏外固定，未住院，被告已支付治疗费1500元，原告自行支付医疗费2401.5元。经山西申慧芳律师事务所委托，2019年8月5日，山西中信司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，张建红左腕关节功能丧失构成十级伤残。受张建红委托，2019年9月13日，山西省屯留司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，张建红此次损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告系农业户口，有被抚养人两个，其父张录林，1941年5月25日出生；其母马保连，1946年6月3日出生，其父母有子女三个。2019年9月30日，被告提出重新鉴定申请，要求重新对张建红进行伤残等级鉴定。庭审中，原告称，工资去年是一天180元，今年是200元，提供了证人张某出庭作证。被告称，一共就两三天的活，给他500元钱，未提供证据。经核查，原告可以确认的损失有医疗费2401.5元、护理费7675.6元、营养费4500元、误工费24000元、残疾赔偿金41844元、被抚养人生活费3668.7元、交通费酌定200元、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费2550元，以上共计91839.8元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间形成劳务关系，原告在给被告提供劳务过程中自己受到伤害，现无证据证明原告存在过错，其损失应由被告全部予以赔偿。原告主张的伙食费没有法律依据、主张的工资400元与本案不属同一法律关系，不予支持。被告虽不认可原告单方委托的司法鉴定结论但无证据足以反驳，其申请重新鉴定不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：被告杨长红在判决生效后30日内赔偿原告张建红各项经济损失91839.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，由被告杨长红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人杨长红所提被上诉人张建红在本案中存在过错的主张，就该主张上诉人并未提供证据证明，其依法应承担举证不能的法律后果，对上诉人提出的该主张本院不予支持。关于是否应对伤残等级等进行重新鉴定的问题，本案中张建红为证明伤残等级向一审法院提供了山西中信司法鉴定中心作出的司法评定意见书，为证明人身损害三期向一审法院提供了山西省屯留司法鉴定中心作出的人身损害三期鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，山西中信司法鉴定中心及山西省屯留司法鉴定中心均是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽对上述意见书中所评定的伤残等级及人身损害三期的结论持有异议，但未能提供足以反驳的证据证明评定存在应予重新鉴定的情形，上诉人申请重新鉴定的理由不充分，一审对于上诉人重新鉴定的申请不予支持符合法律规定，故对上诉人提出的该主张本院亦不予支持。关于各项赔偿数额的认定问题，经审查本案的证据，结合本案的实际情况，一审认定的各项赔偿数额并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人杨长红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由上诉人杨长红负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年六月十日书记员 丁鑫苑