wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2361号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：砀山县李斌副食百货经营部，住所地安徽省砀山县砀城镇红山路57号。 负责人：李斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：砀山县恒得利食品配送部，住所地安徽省砀山县朱楼镇小房庄村（流动配送）。 负责人：李景云，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋大厦，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人砀山县李斌副食百货经营部（简称李斌经营部）因与被申请人砀山县恒得利食品配送部（简称恒得利食品配送部）、蒋大厦买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李斌经营部申请再审称：一、二审认定主要事实错误，蒋大厦的行为不能代表李斌经营部。恒得利食品配送部一审向法院提交了蒋大厦个人向其出具的欠条。首先，该欠条没有李斌经营部的盖章，李斌经营部一直不知情。第二，该欠条也没有写明是蒋大厦个人所欠，还是李斌经营部欠款。原审开庭蒋大厦也均未到庭，李斌经营部对欠条真实性有异议。即使欠条真实，也只能证明蒋大厦个人欠恒得利食品配送部商品，无法证明蒋大厦是以李斌经营部的名义与恒得利食品配送部形成买卖合同关系。二、蒋大厦的行为不构成表见代理，其行为损失应由个人承担。1.在此次纠纷之前，蒋大厦、李斌经营部与恒得利食品配送部均没有交易往来，双方不存在连续的交易行为，因此不存在基于双方交易习惯而发生的表见代理行为。2.李斌经营部对于蒋大厦是否与恒得利食品配送部存在买卖行为完全不知情，也未授权其收取恒得利食品配送部的货款。3.蒋大厦除了在李斌经营部任业务员，还是初心商贸公司的业务员，且也从事销售牛奶业务。由于蒋大厦未出庭，对于交易过程中蒋大厦是以李斌经营部还是初心商贸公司的名义抑或是以其自己的名义从事相关行为未查清。因此，仅凭在案证据无法证明蒋大厦的行为即是李斌经营部的行为。综上，李斌经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 恒得利食品配送部、蒋大厦未提交书面意见。 本院经审查认为，本案中，恒得利食品配送部提交的欠条虽没有李斌经营部的印章，但李斌经营部认可蒋大厦曾系其公司业务员，负责李庄镇、朱楼镇、程庄镇和文庄镇四个乡镇的销售业务，而恒得利食品配送部的经营地址位于砀山县朱楼镇。同时，从恒得利食品配送部提交的收据及欠条反映，蒋大厦于2017年11月29日收货款1万元，2017年12月7日给恒得利食品配送部送货70件当日又收取货款6500元，2017年12月10日再次收取货款26100元。因此，原审根据李斌经营部的业务安排及与恒得利食品配送部之间的持续交易往来，并结合公安机关相关询问笔录的内容，认定恒得利食品配送部有理由相信蒋大厦的行为能够代表李斌经营部，有事实依据。 综上，李斌经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回砀山县李斌副食百货经营部的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年六月十六日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1463号上诉人（原审原告）：贾国柱，男，1974年2月1日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张大林，男，1984年12月29日生，汉族，住邳州市。上诉人贾国柱因与被上诉人张大林民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贾国柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：2015年7月13日三次刷卡总额15828.2元，已经双方在后来交往中清偿完毕。被上诉人在与上诉人的电话中，已经明确承认，通过从上诉人手中拿走沃尔玛购物卡、两台pos机等方式已清偿完毕。抵债清算完结时，尚欠上诉人900多元，且与本起上诉人诉请的债权无关。一审法院认定债务抵销是错误的。被上诉人张大林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。贾国柱向一审法院起诉请求：判令张大林返还款项12967.22元。一审法院认定事实：贾国柱、张大林系朋友关系。2015年5月31日至2015年7月13日期间，张大林在贾国柱处用信用卡在pos机刷取现金，其中前12次贾国柱均将套现金额转账支付给被告。2015年7月13日，张大林在贾国柱处再次通过pos机分三次刷卡合计15828.2元。本次刷卡金额贾国柱未及时支付给张大林。贾国柱先在2019年9月4日的庭审中称支付的现金，后又在2019年11月13日的庭审中称二人共同做项目将上述款项抵账。对此张大林予以否认。2017年4月15日，贾国柱将一张信用额度为12000元的信用卡借给张大林使用。2019年3月份，贾国柱将该卡要回，张大林尚有12967.22元未偿还。后因贾国柱向张大林索要上述未偿还信用借款未果引起纠纷。另查明，贾国柱在全省有多起关联借贷案件，涉嫌职业放贷。一审法院认为，贾国柱将信用卡借给张大林使用，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第四款“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”的情形，该出借行为应认定为民间借贷行为，其出借款项即可以认定为银行授信额度内的钱款。自出借之日至返还信用卡之日，张大林尚有12967.22元没有偿还，该款可以认定为张大林实际借款金额。但根据双方陈述及相应信用卡刷卡记录，2015年7月13日，张大林在贾国柱处通过pos机分三次刷卡合计15828.2元，本次刷卡金额贾国柱未及时支付给张大林。贾国柱称二人共同做项目将上述款项抵账，对此张大林予以否认，贾国柱未能提供充分证据，应认定在本案借款未发生前贾国柱欠张大林15828.2元。张大林主张用该款抵销本案借款相应金额，因此二笔债务同为金钱债务且均到期，张大林主张抵销符合法律规定，应予以准许。贾国柱欠张大林债务大于张大林欠贾国柱债务，抵销后贾国柱债权消灭，贾国柱主张张大林偿还借款12967.22元的诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条之规定，判决：驳回贾国柱的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是，2015年7月13日发生的贾国柱对张大林所负的15828.2元债务是否已经清偿。本院认为，贾国柱主张15828.2元的债务已经清偿，应当承担举证责任。从本案一审、二审情况看，贾国柱除本人陈述和相关录音证据外，未提供其他任何证据。贾国柱本人关于该笔债务清偿方式的陈述，张大林认可的仅为两台pos机和一张沃尔玛卡，价值合计2200元，贾国柱对其主张的以某平台积分抵偿债务，未进一步提供证据证明平台积分抵债的合法性以及双方达成了用平台积分抵债的合意且已经履行。贾国柱提供的录音证据，也不足以证明其已经清偿了上述债务。因此，本案现有证据不足以证明贾国柱所负的15828.2元债务已经全部清偿，即使扣除张大林认可的2200元，剩余债务金额也大于贾国柱在本案中主张的债权。故一审法院判决驳回贾国柱的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人贾国柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人贾国柱负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  张建民审判员  徐 峰二〇二〇年六月二十八日书记员  张冉冉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终190号原公诉机关榆中县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，男，汉族，1962年1月7日出生于甘肃省榆中县，初中文化，住榆中县，系榆中县袁家营村民委员会委员、袁家营村二社社长。1985年7月24日因犯故意伤害罪被榆中县人民法院判处免于刑事处罚；2008年7月16日因犯挪用公款罪被榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，2020年1月8日变更强制措施为监视居住。辩护人韩瑞平、阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。原审被告人胡某某，男，汉族，1974年10月24日出生于甘肃省榆中县，高中文化，住榆中县，系榆中县袁家营村出纳。2019年8月7日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2019年8月14日变更强制措施为取保候审。榆中县人民法院审理榆中县人民检察院指控的原审被告人袁某某犯故意伤害罪、贪污罪，原审被告人胡某某犯贪污罪一案，于2020年4月30日作出（2020）甘0123刑初29号刑事判决，判决：一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金40万元。二、被告人胡某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。三、被告人袁某某的犯罪所得43.04793万元，依法追缴，上缴国库；被告人胡某某退缴的犯罪所得5万元，依法没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁某某犯故意伤害罪、贪污罪，原审被告人胡某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某撤回上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某某撤回上诉。甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二〇年六月三十日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6501之一号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1582号 上诉人（一审原告）：黄雅铃，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡丽，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：颜建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（一审被告）：康丽娥，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄雅铃与上诉人颜建荣、康丽娥因民间借贷纠纷一案，不服云霄县人民法院（2019）闽0622民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄雅铃于2020年6月22日以服从原判为由提出撤回上诉请求；上诉人颜建荣、康丽娥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。 本院认为，上诉人黄雅铃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人颜建荣、康丽娥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄雅铃撤回上诉； 二、上诉人颜建荣、康丽娥按自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6245.5元，减半收取3122.75元由上诉人黄雅铃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈燕 书记员沈宝玲
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初109号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人黄某某，户籍所在地甘肃省白银市平川区，住平川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人李新，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］110号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年3月20日22时许，被告人黄某某酒后驾驶×××号小型普通客车沿白银市平川区王矿路由北向南行驶至京藏高速桥下路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至白银市平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某血样中乙醇含量为191.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其二个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人黄某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人李新辩称，黄某某自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈亚强 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1577号 原告：陈信蓉，女，1991年10月22日出生，现住重庆市巫溪县。 被告：王代军，男，1993年10月8日出生，现住重庆市沙坪坝区。 原告陈信蓉与被告王代军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信蓉到庭参加诉讼，被告王代军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信蓉向本院提出诉讼请求：判令被告王代军偿还借款23万元。事实及理由：原告和被告系朋友关系，被告于2019年12月31日向原告借款23万元并出具收条，约定2020年5月31日前偿还借款。原告将借款分5笔依次打入被告的账户中，在借款到期后，被告没有按约履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。 被告王代军未作答辩。 经审理查明，2019年4月1日，陈信蓉通过银行转账方式给王代军转款8万元；2019年10月30日，陈信蓉通过微信转账方式给王代军转款2万元；2019年10月31日，陈信蓉通过微信转账方式给王代军转款2万元；2019年11月1日，陈信蓉通过微信转账给王代军转款1万元。王代军于2019年12月31日给陈信蓉出具借条，上面载明：“本人王代军于2019年12月31日借到陈信蓉230000元人民币，于2020年5月31日还清”。2020年1月2日，陈信蓉通过银行转账方式给王代军交付出借款10万元。 上述事实，有原告举示的借条、银行业务凭单、微信转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，现被告逾期未还款，已构成违约。原告要求被告还款有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王代军于本判决生效后十日内返还原告陈信蓉借款230000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告王代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾钰淋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5198号原告：朱聚鹏，男，1957年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市开发区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告朱聚鹏与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。朱聚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由:2013年，邯郸开发区浩宇电子有限公司（注：该公司已于2017年6月14日决议解散而注销）通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。2015年7月20日，原告、邯郸开发区浩宇电子有限公司与北京永安信股权投资基金（普通合伙）签订《协议书》约定邯郸开发区浩宇电子有限公司通过北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目的的投资份额由原告受让，且自该协议签订之日起原告有权收取投资收益。因投资项目出现问题，北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》等，要求原告在空白签署页签字后出具给被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的，根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，二被告未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月，原告发现永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用，并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后，原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记，但截止到目前，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金，可以收回投资款为由，将原告签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告朱聚鹏提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱聚鹏的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十九日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2884号 原告：陈秋兰，女，1980年6月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：陈景辉，男，1976年2月28日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 原告陈秋兰与被告陈景辉买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰到庭参加诉讼。被告陈景辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈秋兰向本院提出诉讼请求：判令陈景辉立即偿还陈秋兰材料款10900元。 事实和理由：陈景辉自2015年起向陈秋兰购买铝合金配件材料，材料款共计10900元。因货款迟迟未付，陈景辉于2019年2月2日写下欠条，约定每年还款2000元，但没有兑现。陈秋兰多次向陈景辉催讨欠款，陈景辉不但不付款，还语出伤人。 陈景辉未提交答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：陈秋兰主张的事实，有其提供的欠条及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈景辉向陈秋兰购买铝合金配件材料尚欠货款10900元，有其出具的欠条为据，并承诺分期付款。此后经陈秋兰多次向陈景辉催款未付，显属违约，陈景辉应限期支付陈秋兰尚欠款项10900元。陈秋兰的诉讼请求有理，予以支持。陈景辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 陈景辉应于本判决生效之日起十日内支付陈秋兰货款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取为36.5元，由陈景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇二〇年六月十七日 书记员 饶珊（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2343号原告:席德祥，男。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：唐学甲，男。原告席德祥与被告唐学甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告席德祥于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席德祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席德祥撤诉。案件受理费25元，由原告席德祥负担。审判员  李洪刚二〇二〇年六月九日书记员  阚文静
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执196号之二申请执行人：肖左竹，男，汉族，1953年10月19日出生，住庐山市。被执行人：陈与军，男，1967年8月17日出生，住庐山市。肖左竹申请陈与军合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肖左竹与被执行人陈与军达成和解协议长期履行，并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王 健
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终18号 上诉人（原审被告）：永安市幸福生态农业有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村201号。统一社会信用代码：91350481MA2XQMB534。 法定代表人：杨陈春，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建山峰建筑工程有限公司，住所地：永安市小陶镇桐林口大陶口村209号。统一社会信用代码：91350481685058810X。 法定代表人：何敏杰，总经理。 原审被告：永安市西洋镇葛州村民委员会，地址：永安市西洋镇葛州村266号。统一社会信用代码：543504815127561194。 法定代表人：林明辉，村主任。 上诉人永安市幸福生态农业有限公司（以下简称幸福生态公司）与被上诉人福建山峰建筑工程有限公司（以下简称山峰建筑公司）、原审被告永安市西洋镇葛州村民委员会（以下简称葛州村委会）建设工程施工合同纠纷一案，幸福生态公司不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初80号民事裁定，向本院提出上诉。 幸福生态公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的仲裁委员会进行仲裁。事实和理由：幸福生态公司与山峰建筑公司签订的《建设工程施工合同》，其中第二部分第24.4条载明“（1）对于未能友好解决或未能通过争议评审解决的争议，发包人或承包人任一方均有权提交给第24.1款约定的仲裁委员会仲裁……”，因此，根据《仲裁法》第五条的规定，既然合同双方当事人约定争议解决方式为提交仲裁委员会，表明双方达成将纠纷交予仲裁裁决，排除法院管辖的合意，本案应移送至有管辖权的仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，幸福生态公司与山峰建筑公司签订的《建设工程施工合同》对争议解决方式的约定,虽有仲裁的意思表示,但未约定明确具体的仲裁机构,且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定,仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议;达不成补充协议的,仲裁协议无效。因此幸福生态公司与山峰建筑公司签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议应属无效。上诉人主张移送至有管辖权的仲裁委员会进行仲裁的理由不能成立。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  王有章 审判员  谢明华 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20068号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：谭利生，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告谭利生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼。被告谭利生经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现依法缺席审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币149428.59元、贷款利息人民币12083.71元、罚息人民币637.10元、复利人民币603.96元，合计人民币162753.36元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年8月4日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17937号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限为2017年8月4日至2023年8月4日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2017年8月4日，原告向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为2017年8月4日至2020年8月4日，还款日为每月1日。自2019年12月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金149428.59元、利息12083.71元、罚息637.10元、复利603.96元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭利生应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币149428.59元、利息人民币12083.71元、罚息人民币637.10元、复利人民币603.96元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告谭利生应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1808元及保全费人民币1349元，由被告谭利生负担。原告已预交案件受理费及保全费合计人民币3157元，由本院予以退回。被告谭利生应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计人民币3157元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初110号原告：大庆农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地大庆市高新区百湖文化广场商服13.14.15号。法定代表人：翟晓雪，该行行长。被告：杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东街。法定代表人：邹林，该公司经理。被告：大庆市农业融资担保有限公司，住所地大庆市高新区市场街。法定代表人：孙超群，该公司董事长。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所地林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：李香，该公司经理。被告：邹义，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘德文，男，1969年11月1日出生，汉族，住林甸县。被告：崔红丽，女，1967年4月23日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司、大庆市农业融资担保有限公司、林甸盛泰房地产开发有限责任公司、邹义、刘德文、崔红丽借款合同纠纷一案，原告大庆农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月三十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复45号复议申请人(被执行人)刘景仲，男，汉族，1963年1月24日出生，住驻马店市驿城区。复议申请人(被执行人)尹小香，女，汉族，1964年9月4日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路。法定代表人万三华，行长。委托代理人王炜，该行工作人员。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。复议申请人刘景仲、尹小香不服驿城区人民法院(2020)豫1702执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驿城区人民法院查明，中原银行驻马店分行与刘景仲、尹小香借款合同纠纷一案中，本院（2018）豫1702民初2154号民事判决书确认，一、限被告刘景仲于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款8470000元及利息、罚息、复利（从2016年9月21日计至借款返还完毕之日止，利息、罚息、复利按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告刘景仲名下的的七套房屋（房屋所有权证号为房权证汝字第00002591号、第00002593号、第00002594号、第00001355号、第2110号、第00012808号、第00046533号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。不足部分仍由刘景仲承担清偿责任。二、尹小香对上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。该判决书于2018年11月14日发生法律效力。中原银行驻马店分行向本院申请执行该生效法律文书，本院于2019年2月19日立案执行。2019年3月15日本院依法查封了被执行人刘景仲名下四套房屋（房屋所有权证号为房权证汝字第00002591号、第00002593号、第00002594号、第00001355号），并拟对该四套房屋进行拍卖。驿城区人民法院认为，（2018）豫1702民初2154号民事判决书已发生法律效力，因刘景仲未履行已发生法律效力的民事判决书确定的义务，本院依据申请执行人中原银行驻马店分行的申请执行该生效法律文书，对刘景仲名下四套房屋（房屋所有权证号为房权证汝字第00002591号、第00002593号、第00002594号、第00001355号）予以执行，符合法律规定。案外人刘景仲、尹小香如认为该判决书错误，其应依照审判监督程序办理。综上，案外人刘景仲、尹小香的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人刘景仲、尹小香的异议申请。复议申请人刘景仲、尹小香称，复议申请人不是案外人,也不是对执行标的有异议,(2020)豫1702执异66号执行裁定适用法律错误,依法应予撤销。驿城区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,认定案外人刘景仲、尹小香的异议申请不符合执行异议的受理条件,显然适用法律错误。1、刘景仲名下的房地产已列入汝南县人民政府征收范围,原执行法院拍卖涉案房地产的执行行为违法,依法应中止拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定,该房地产已属汝南县人民政府征收的财产，不能再对其进行拍卖,只能对相应的政府征收补偿款进行执行。2、2019年刘景仲已与汝南县人民政府房屋征收办公室、汝宁街道办事处签订房屋征收补偿协议书,同时已将被征收房屋腾空交付征收部门,不应再拍卖涉案房地产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定,对被征收人的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿;(四)对被征收人给予的补助和奖励。证号为房权证汝字第00001355号临街楼仅补偿人民币5801608元，加其他几套一起足够偿还银行债务。而评估拍卖则仅对房屋本身的价值进行估价,明显低于征收补偿的价值,中止涉案房地产的拍卖,通过征收补偿的方式处理,将实现涉案房地产价值的最大化。3、执行法院已向汝南县人民政府房屋征收办公室送达了协助执行通知书,冻结了涉案房地产的征收补偿款,再拍卖涉案房地产显然属于执行行为错误。综上,原执行异议裁定适用法律错误,请求依法撤销(2020)豫1702执异66号执行裁定书、(2020)豫1702执恢107号之二执行裁定书,中止对涉案房地产的拍卖。本院查明的事实与驿城区人民法院查明的事实相一致。另查明，汝南县人民政府2019年4月26日作出汝房征（2019）02号房屋征收公告，征收汝南县小西湖棚户区改造项目南湖片区内符合条件的土地及房屋，详见规划红线图，刘景仲的房权证汝字第00002591号、第00002593号、第00002594号、第00001355号房屋在规划红线图内，经汝南县人民政府现场测量后，与刘景仲签订了房屋征收补偿协议书，补偿刘景仲人民币共计5801608元。驿城区人民法院向驿城区人民政府征收办公室送达了协助执行通知书，协助扣留刘景仲的房权证汝字第00002591号、第00002593号、第00002594号、第00001355号的房屋征收补偿款。本院认为，１、《中华人民共和国物权法》第二十八条未规定人民政府征收范围的房地产禁止人民法院强制执行拍卖，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者等案件中作出并依法生效的改变原有权物关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称的导致物权设立、变更、转让或者灭失的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书是为物权法第二十八条所称的导致物权设立、变更、转让或者灭失的人民法院、仲裁委员会的法律文书。且复议人没有提供补偿款到位的期限和拍卖成交结果低于补偿价值的证据，人民法院强制执行过程中拍卖被执行人的财产不违反法律规定。故，复议人认为被列入人民政府征收范围的房地产产权已将转移归人民政府所有不能拍卖、拍卖其房地产一定低于补偿价值的理由不充分，本院不予支持。２、复议人为被执行人的刘景仲、尹小香认为拍卖刘景仲名下征收房屋的执行措施会导致价值造成损失，向法院提出执行异议，一审法院却以刘景仲、尹小香认为该判决书错误依照审判监督程序办理，属认定事实错误。刘景仲、尹小香系本案当事人应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，属适用法律错误，本院予以纠正，鉴于驳回刘景仲、尹小香异议请求的结果正确，本院予以维持。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人刘景仲、尹小香的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 董卓亚审判员 谭清华二〇二〇年六月三十日书记员 吴秀芳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1243号 申请执行人:马翔，男，1977年8月16日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王正龙（王龙），男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 马翔申请执行王正龙间借贷纠纷一案，因被执行人王正龙不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4678号民事判决书所确定的义务，申请执行人马翔向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王正龙在银行账户内存款人民币31249元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张婷煦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10732号原告：江苏金秋竹集团有限公司，住所地江苏省靖江市开发区南园区苏源热电路。法定代表人：倪锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽丰，男，汉族，1964年9月20日出生，该公司员工，住江苏省靖江市。被告：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子258号。法定代表人：刘俊，该公司总经理。本院在审理原告江苏金秋竹集团有限公司与被告甘肃安居建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏金秋竹集团有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金秋竹集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏金秋竹集团有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费1887元，由原告江苏金秋竹集团有限公司负担。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈丽丽
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执69号蔡文智：本院于2020年5月21日立案执行的你诉讼费追缴一案[执行依据为本院作出的（2017）苏08民初15号民事调解书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初918号 原告：钟玉建，男，1988年4月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被告：江卫生，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 原告钟玉建与被告江卫生健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告钟玉建于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟玉建以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟玉建撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告钟玉建负担。 审判员  应建辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 容
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11089号 邓友成： 关于被执行人邓友成罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11089号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13044号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：赵士魁，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告赵士魁、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执458号之一 申请执行人：惠东县大岭伟成鞋料店，经营场所惠东县大岭教育一路29号。 经营者：苏伟忠，男，1968年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：叶水通，男，1977年9月23日出生，汉族广东省五华县人，住五华县。 申请执行人惠东县大岭伟成鞋料店与被执行人叶水通买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4974号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶水通应向申请执行人惠东县大岭伟成鞋料店支付货款27513元及利息（以27513元为基数自2018年8月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费488元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执458号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10341号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路2号宝盈广场A区A段三、四层，统一社会信用代码×××7Ｘ6。 投资人谢华俤。 关于陈玉建诉佛山市南海区新感觉娱乐派对娱乐城侵害著作权纠纷六十七案，本院作出的（2019）粤0604民初29275-29341号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行。本案执行费3350元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执10300-10366号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘政文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：张炳惠，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告张炳惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月三十日书记员  苏丽珍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1487号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：赵应峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行赵应峰缴纳诉讼费一案中，发现被执行人赵应峰也系本院正在执行的（2015）罗执字第856号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2015）罗执字第856号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1118号上诉人（原审原告）：职嘉伟，男，1992年2月28日出生，汉族，高中毕业，住焦作市。被上诉人（原审被告）：**，女，1984年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人职嘉伟因与被上诉人**不当得利纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人职嘉伟参加诉讼。本案现已审理终结。职嘉伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人11,000元及利息。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2019年4月上诉人到王某凯说需要一笔钱用房子做担保王某凯给职业放贷人**联系,后**给上诉人打电话说找到了出借人张某臻,但是**要求自己也要参与放款。**称知道上诉人的房子价值高没有风险,她要吃利息。所张某臻、**共同向上诉人放贷650,000元，但是以张某的名义借出,**是拼资。后**要求上诉人向他支付11,000元利息,否则就扯黄这笔借款。无奈上诉人同意向**支付11,000元利息。2019年4月30日上诉人在不动产中心做抵押，把价值120万元的房子抵押给张某。后张某给上诉人转账565,000元，张某说剩余85,000元**明天给上诉人。随后**给上诉人说“你先转给我11,000元利息,我才给你85,000元”。当时上诉人先转5,000元,第二天上诉人多次催促**,**才转给张某85,000元，张某转给上诉人。随后上诉人把6,000元转给**,加上先转的5,000元计11,000元作为借款的一个月利息。2019年11月张某以上诉人没有按时支付利息为由,起诉上诉人归还650,000元借款。上诉人认为没有拖欠利息,因为上诉人支付给**11,000元也是利息,但**不承认，无奈上诉人只好以不当得利另案起诉**，要求**退还11,000元款项。然而一审判决仅支持5,000元,另6,000元作为**的担保费用不予退还。这是错误的,因为本案**根本没有提供担保,是上诉人用自己的房子作抵押担保，11,000元**应无条件退还给上诉人。二、张某的证言是虚假的。张某和**是朋友关系又是共同向上诉人放贷的,是利益上的共同体,在一审中做的证词是虚假的，不能作为证据使用。**未答辩。职嘉伟向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告现金11,000元及利息（2019年5月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至还款之日）暂计算到12月2日，共计96.25元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告职嘉伟因急需用钱找到了其同学王某，表示愿意用房子作为抵押。王某将其介绍给了**。**找到了出借人张某。通过**的介绍，张某与职嘉伟之间形成了借贷关系，**为担保人。原告于2019年4月30日、5月1日，分别通过支付宝给被告打款5,000元、6,000元，其中5,000元备注为房款押金。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告职嘉伟通过其同学王某介绍认识**，通过**向其他人借款，**作为担保人，促成了职嘉伟和张某之间的借款，通过查明的事实可以认定被告**收取的5,000元没有任何法律依据，职嘉伟没有必要向**缴纳押金，该5,000元**负有返还的义务。其中的6,000元根据王某和张某的证言可以印证该款项系职嘉伟支付给**的作为担保人的费用，否则**不会无缘由地为不认识的职嘉伟作担保，故原告要求被告退还该款项本院不予支持。原告要求被告支付利息无任何事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告**在判决生效后三日内退还原告职嘉伟5,000元；二、驳回原告职嘉伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为39元由原告职嘉伟负担20元，被告**负担19元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并结清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交了录音1份，并称是其与张某的通话录音，证明**有拼资行为。经审查，上诉人提交的录音并非是原始录音，对其真实性不能确定，不予认定。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是职嘉伟转给**6,000元这笔款的性质。职嘉伟主张该款项系利息，但账单详情上并没有这样的备注，且在一审中陈述有1,250元是**要的好处费，而**一审时抗辩6,000元款项系其促成职嘉伟和张某之间的借款并为之担保的费用，并提供了证人王某、张某的证言。经审查，职嘉伟在一审时对两个证人证言无异议，根据证人王某、张某的证言，结合当事人的陈述、质证意见等，一审认定案涉的6,000元这笔款项是**促成职嘉伟和张某之间的借款并为之担保，职嘉伟支付给**作为担保人的费用并无不当。职嘉伟上诉主张张某证言是虚假的，但其提交的证据不能证实其主张，且与其一审时的质证意见相矛盾，故不予采纳。综上，职嘉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人职嘉伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月八日书记员 申 娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：殷晓云，女，1980年1月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告殷晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告殷晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷晓云支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金228,128.38元、利息26,769.33元、违约金41,132.94元、其他费用(年费、手续费等)10,528.17元；2.判令被告殷晓云支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告殷晓云负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，殷晓云已累计拖欠信用卡透支本金228,128.38元及利息、违约金，合计306,558.82元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告殷晓云未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告殷晓云未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告殷晓云于2014年12月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月6日起逾期，截至2020年4月28日，被告殷晓云实际拖欠信用卡欠款本金228,128.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告殷晓云在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区龙江路XXX号为相关司法文书送达地址。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告殷晓云于起诉后还款250元，尚欠本金227,878.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷晓云在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷晓云借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告殷晓云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告殷晓云签收与否，均视为送达。现被告殷晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金227,878.38元；二、被告殷晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金227,878.38元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,157.87元，由被告殷晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初2630号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：覃娜娜，女，1989年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃娜娜金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计4534元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,810.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币80,810.90元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初30号 起诉人：赵玉产，男，汉族，1966年6月9日出生，住安徽省涡阳县。 本院于2020年5月26日收到起诉人赵玉产提交的诉涡阳县人民政府的行政起诉材料，赵玉产诉讼请求：判令被告涡阳县人民政府限期作出行政行为或限期重新颁发农村土地承包经营权证，并承担诉讼费用。事实与理由：原告赵玉产于1994年9月与同村村民赵玉珍土地互换，取得了位于机场西加河套2.88亩耕地的承包经营权。2015年之后涡阳县人民政府冒原告赵玉产之名伪造虚假农村土地承包合同书，进而加盖土地确权纠错章剥夺原告位于机场西加河套土地的承包经营权，被告的违法行为已被亳州市中级人民法院和安徽省高级人民法院予以撤销。后被告以原告不能提供农村土地承包经营合同为由拒绝重新颁证。被告不予重新颁证构成行政不作为，为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求依法公判，支持诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，赵玉产本次的诉讼请求已经由亳州市中级人民法院（2019）皖16行初56号行政判决书判决撤销原土地承包经营权证，责令涡阳县人民政府重新作出行政行为，并由安徽省高级人民法院（2020）皖行终94号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵玉产的本次诉讼属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对赵玉产的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王冬云 审判员  周腊梅 审判员  王肖红 二〇二〇年六月一日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执恢49号申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人喻渝，该公司员工。被执行人杨铃，女，1992年7月8日生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人杨铃借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月14日作出（2018）湛仲字第C052783号裁决书，裁决内容为：一、被申请人向申请人偿还借款本金13263.21元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月21日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）；二、支付迟延履行利息；三、本案仲裁费102.6元，由被申请人承担。（2018）湛仲字第C052783号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年6月15日申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院提交书面结案说明，同意法院终结本次执行程序结案。2020年6月28日针对被执行人采取限制高消费措施。本案未执行到任何款项，（2018）湛仲字第C052783号裁决书确定的内容及执行费53.94元未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司提交书面结案说明，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执恢49号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  张晋源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8783号原告:张铁山，男，1984年1月21日出生，汉族，住址：广东省揭西县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告张铁山诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张铁山到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租车押金1000元及违章押金500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日原告在幸福叮咚APP上使用支付宝支付车辆押金1000元，违章押金500元。并于2019年4月6日完成最后一张订单，按照约定最后订单3个工作日后，可申请退还押金1000元，15个工作日后可申请退还违章押金500元。2019年4月23日原告申请退还车辆押金以及违章押金，从2019年4月至今原告多次联系客服均得不到明确的回复以及结果，期间也曾多次致电到12315请相关部门协调催促被告退还押金，被告依然未退。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告张铁山围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》、支付宝账单详情等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铁山在幸福叮咚服务平台APP注册成为会员，并于2019年4月6日向被告交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于10个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成3个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于1个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。如会员在订单结束后未对订单进行支付，押金将被冻结并无法使用，直至付清订单金额方可解冻。超过7*24小时未支付的订单，将按订单金额每天10%的标准收取滞纳金。订单结束30天内未对订单进行支付，车辆押金将被全额扣除，幸福叮咚有权向会员追责或索赔。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。据幸福叮咚平台APP显示，张铁山在2019年4月23日申请退还车辆押金1000元及违章押金500元。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金。因幸福叮咚公司拒绝退还押金，张铁山诉至本院要求解决。本院认为，幸福叮咚公司与张铁山之间成立的车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。张铁山通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现张铁山在没有违反《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》相关约定的情况下，申请退还押金1500元。在幸福叮咚公司未提交证据证明张铁山存在未处理完的违章、违约事项及责任赔偿事宜的情况下，幸福叮咚公司应依照合同约定退还押金1500元。故张铁山要求被告幸福叮咚公司退还租车押金与违章押金共1500元的请求，本院依法予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张铁山退还租车押金及违章押金共计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泳茵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12599号原告：陈某1，女，1944年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈某2，男，1946年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈某3，女，1948年7月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈某4，男，1950年12月4日生，汉族，住上海市。原告：陈某5，女，1955年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈6，女，1970年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。上列原告委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：陈某7，女，1953年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈6与被告陈某7法定继承纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陶伟春二〇二〇年六月二十三日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2223号 申请执行人：徐东云，男，1979年8月10日出生，汉族，住苏省泗洪县。 被执行人：林旭咏，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于徐东云与林旭咏买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14250号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2223号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款833.18元，其中转执行费50元，退付申请执行人783.18元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20941号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周正先，男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周正先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周正先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金87,500.33元；2、判令被告支付原告贷款利息5,740.71元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息652.62元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金87,500.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年12月21日至2021年12月21日，首次还款日为2019年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告周正先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为125,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年12月21日至2021年12月21日，首次还款日为2019年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金87,500.33元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周正先未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告周正先归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周正先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周正先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金87,500.33元；二、被告周正先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,740.71元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息652.62元；三、被告周正先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金87,500.33元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,073.67元(已减半收取)，由被告周正先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1345号申请执行人：王福宾，男，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人王福宾与被执行人张贵军合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王福宾于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为运输、材料费14630元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月2日，本院（2020）渝0116执恢260号案件裁定拍卖被执行人张贵军所有的位于重庆市江津区房屋（拍卖完成后本案参与分配）。2020年6月4日，本院冻结了被执行人张贵军在重庆海科交通工程建设有限公司的应收工程款600000元（尚未完成结算）。经查，未发现被执行人张贵军有其他可供执行的财产；被执行人张贵军目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人张贵军尚欠申请执行人王福宾运输、材料费14630元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1345号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 陈 倩
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初461号 原告：张茂盛，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：王进东，男，1988年8月13日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：杨绪元，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告张茂盛与被告王进东、杨绪元、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张茂盛于2020年6月15日向本院申请撤回对杨绪元的起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张茂盛撤回对杨绪元的起诉。 审 判 员 方建权 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄育玲 书 记 员 吴丽锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6676号之一 申请执行人：赖芙菊，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人赖芙菊依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12777号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾立毅、周军偿还借款本金400000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年8月6日保全轮候查封、2020年5月19日执行轮候查封周军名下位于厦门市湖里区。2020年5月19日轮候查封曾立毅名下位于厦门市湖里区厦门市思明区体育路106号地下一层第Ｂ-18号车位。上述房产由本院另案首封。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月15日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾立毅、周军名下暂无可供执行财产，申请执行人赖芙菊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执711号申请执行人：邵树山,男性,住黑龙江省嫩江市。被执行人：孙陈雷，男性，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人邵树山与被执行人孙陈雷买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚树全二〇二〇年六月二十八日书记员  冯 刚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2412号原告：仁怀市郎煜板材店，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处郑珍路，统一社会信用代码92520382MA6EA9K23L。经营者：杨茜，女，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：梅民铭、刁显华，贵州雅实律师事务所律师。被告：张付宽，男，1960年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张勇，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市郎煜板材店与被告张付宽、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市郎煜板材店的经营者杨茜、委托诉讼代理人梅民铭到庭参加诉讼，被告张付宽、张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市郎煜板材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7084元并支付从2017年5月30日起至货款偿还之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，被告张勇因装修房屋，陆续在原告处购买装修材料，共计差欠原告货款7084元。经结算，被告张付宽承诺在2017年5月30日偿付款项。二被告至今未按照约定支付货款，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告张勇、张付宽未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张勇在原告仁怀市郎煜板材店购买装修材料，经双方结算，被告张勇共计差欠原告货款7084元。结算后，被告张付宽向原告仁怀市郎煜板材店出具了《欠条》一份，载明：今张勇欠向郎板材、油漆款合计7084元整（大写：柒仟零捌拾肆元整），因拖欠近一年，今由张勇父亲承担欠款，在2017年5月30日前付清全部欠款。负责欠款人签字：张付宽。后被告未支付该笔款项，原告诉至本院主张权利。另，原告实际经营者为杨茜，《欠条》中载明的向郎系杨茜之前夫。上述事实，原告提交的《欠条》、营业执照复印件、送货单，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。原告向被告提供货物后，被告应当向原告支付货款。被告张付宽在《收条》中明确欠款金额并承诺货款支付时间，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告要求被告张付宽支付货款7084元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2017年5月31日至该款付清之日止的利息，因原、被告未就逾期利息进行约定，但原告逾期未支付货款的违约行为确实给原告造成了一定的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。经营者或消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张付宽应支付原告自2017年5月31日至该款付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，超过部分，本院不予支持。原告要求被告张勇承担责任，本院认为，虽建材系张勇购买，但由于被告张勇未及时支付货款，由被告张付宽向原告出具欠条，承诺该款由张付宽偿还，该约定系债务转移并取得了债权人即本案原告的同意，该债务转让行为有效，被告张勇已退出债权债务关系，因此，原告要求被告张勇承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告张付宽在本判决生效后三日内给付原告仁怀市郎煜板材店货款7084元并支付利息（利息以7084为基数按年利率6%的从2017年5月31日计算至该款付清之日）；二、驳回原告仁怀市郎煜板材店的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告张勇、张付宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年六月二十三日书记员  陈海燕
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初411号原告：赵双更，男，1976年4月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈若昕，新疆克讼律师事务所律师。被告：罗忠平，男，1980年4月5日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：马瑞平，男，1984年9月5日出生，回族，工人，住宁夏同心县。原告赵双更与被告罗忠平承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵双更的委托诉讼代理人陈若昕、被告罗忠平及其委托诉讼代理人马瑞平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵双更向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约金250,000元；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订承揽合同，将原告承揽的位于特克斯县初级中学的外墙水包沙仿砖质感漆工程承包给被告完成，合同约定的工期为2019年6月1日至2019年7月8日，被告于2019年9月6日完工。依双方违约条款的约定，被告应当按照逾期天数按日10,000元的标准支付违约金。现以合同被告应当支付违约金58万元（计算方式：自2019年7月8日至2019年9月6日共58天，58天×10,000元=580,000元），原告现主张250,000元，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗忠平辩称，工期延误至9月6日与自己无关，原告赵双更的材料不及时提供，当时的天气也是阴雨天气比较多，且原告配合劳务的机械不到位，腻子存在质量问题，导致工期延误。经审理查明，原告赵双更与被告罗忠平于2019年6月1日签订《工程施工合同》，在该合同中约定甲方为赵双更、乙方为罗忠平，工程名称为：外墙水包沙及仿砖质感漆施工。该合同的第四条对施工工期进行了如下约定：1、自2019年6月1日至2019年7月8日止；2、非人力等不可抗力因素工期顺延。该合同的第九条对违约责任进行了如下约定：1、承包方违约责任1）承包人应在合同规定的期限内完成施工（不可抗力或发包人责任除外）。2）如因承包人原因影响工程进度并给发包人造成损失的，承包人承担所造成的全部损失（罚每天违约金10,000元）。3）、如在保质期内发生质量问题，承包人负责赔偿因质量问题而产生的损失。2、发包人违约责任：1）、发包人需按合同约定的支付方式按期支付工程款。因工程款不到位而产生的延误工期责任由发包人承担。2）、发包人应为承包人提供必须的施工条件，如施工条件达不到产生的延误工期责任由发包人承担。另，原、被告约定的上述工程的实际完工时间截止到2019年9月。上述事实由原告赵双更提交的《工程施工合同》及原、被告双方当事人的陈述予以证实，并在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方签订了《工程施工合同》，该合同依法成立，理应受到法律保护。原告赵双更依据当事人签订的工程施工合同中的第九条第一项承包方违约责任条款中的“如因承包人原因影响工程进度并给发包人造成损失的，承包人承担所造成的全部损失（罚每天违约金10,000元）。”主张被告罗忠平承担违约金250,000元，虽原、被告双方均对施工工期确实未在约定的工期内完工无异议，但原告赵双更并未提交证据证明工期延误系被告罗忠平的原因造成，故对原告赵双更的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：驳回原告赵双更的诉讼请求。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元（原告赵双更已预交），由原告赵双更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 石 娜二〇二〇年六月十七日书记员 李晓凯