河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1001号 上诉人（原审原告）：王洪桥，男，1951年3月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐建国，男，1958年1月16日出生，汉族，住衡水市景县。 委托诉讼代理人：唐冬晓（系唐建国之子），男，现住衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1960年2月1日出生，汉族，住衡水市景县。 上诉人王洪桥因与被上诉人唐建国、刘志刚租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王洪桥及其委托诉讼代理人石爱国，被上诉人唐建国的委托诉讼代理人唐冬晓到庭参加诉讼。被上诉人刘志刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王洪桥上诉请求：1.撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初200号民事判决；2.判决两被上诉人给付上诉人租金64810.42元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘志刚代表被上诉人唐建国与上诉人先后签订了两份建筑施工器材租赁合同，即2005年5月4日签订的《衡水市宏桥钢模板租赁处租赁合同书》、2010年12月2日签订的《衡水市开发区宏桥建筑器材租赁站合同书》。2005年5月4日《合同书》第2条第二项规定：“乙方必须每月结算一次租金，租赁物品送（应为“退”，“送”属笔误）完时，应当日结清帐目。”第6条规定：“本合同有效期到乙方付清租赁费之日止。”2010年12月2日《合同书》第4条第2项规定：“乙方每月与甲方结算一次租金，乙方应于次月10日前向甲方交清上月租金。租赁物品退完时，应当日结清帐目。第11条第1项规定：“本合同正本一式两份，自甲乙双方签章或签字后生效，双方各执一份正本为凭。租费未结清，此合同长期有效。”根据以上规定，上诉人与被上诉人刘志刚签订的两份租赁合同系不定期租赁合同，在被上诉人退完所租赁物品当日结清租金。现被上诉人尚在租上诉人部分物品未退。上诉人在2015年先后两次起诉被上诉人刘志刚，被上诉人刘志刚称其与上诉人两次签订租赁合同的行为系职务行为，其不是真正的承租人，其不应承担给付上诉人租金的责任，真正的承租人是其老板唐建国，应由唐建国承担支付租金义务，唐建国不出庭不能确定真正的义务人。上诉人要求刘志刚告知唐建国个人信息和住址，但其称已不给唐建国打工，对唐建国的下落不明，其是否真不知晓不得而知。2015年9月1日至2015年9月29日上诉人与被上诉人刘志刚在衡水市桃城区人民法院第二次诉讼当中，被上诉人刘志刚向上诉人承诺，其首先打听寻找被上诉人唐建国下落，让其承担支付租金义务，其次如无被上诉人唐建国下落，其给上诉人一辆旧大众牌捷达轿车用来抵销租金。上诉人同意后于2015年9月29日向法院申请撤回了本次起诉，有（2015）衡桃彭民二初字第298号民事裁定书及庭审笔录为证。在随后的日子里上诉人一直等着被上诉人刘志刚的消息，直到2018年10月份上诉人才弄清楚被上诉人唐建国身份和住址，于是再次向法院提起了诉讼。综上，上诉人本案并未超过诉讼时效，两被上诉人欠上诉人租金未付事实清楚，证据确凿，原审法院驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐建国答辩称，上诉人未提供新证据、新事实，原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决结论恰当，应依法驳回上诉。 刘志刚未到庭亦未提交书面答辩意见。 王洪桥向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费及利息64810.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王洪桥系衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站（原衡水市开发区宏桥建筑器材租赁站）的经营者。2005年5月4日，被告刘志刚与原告经营的钢模板租赁站签订租赁合同一份，约定原告方为明珠花园工地提供模板等材料使用，双方约定租金应每月结算一次，退还完全部租赁物时应结清租金。合同签订后，被告刘志刚作为经办人陆续从原告处提走租赁物以及退还租赁物。2010年，被告刘志刚与原告经营的刚模板租赁站签订租赁合同一份，约定由原告方向被告提供模板等材料，双方约定租金为每月末结算一次，被告方于次月10日前向原告结清上月租金，租赁物退还完时应在当日结清账目；双方并约定了租赁物的原值以及日租金等。合同签订后，被告刘志刚作为经办人陆续从原告处提走租赁物以及退还租赁物。2015年4月9日，原告以衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的名义对刘志刚提起诉讼，本院于2015年5月25日作出（2015）衡桃沼民二初字第62号民事裁定书准许衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站撤诉结案。2015年9月1日，原告以衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的名义对刘志刚提起诉讼，本院于2015年9月29日作出（2015）衡桃彭民二初字第298号民事裁定书准许衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站撤诉结案。2018年11月6日，原告以衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的名义对刘志刚、唐建国提起诉讼，本院于2019年1月3日作出（2018）冀1102民初5831号民事裁定书以按撤诉处理方式结案。被告刘志刚系被告唐建国雇佣的材料员。 一审法院认为：关于被告唐建国抗辩原告诉请超过诉讼时效的问题，原告称其共向本院提起五次诉讼，经查询本院数字法院系统确认原告以衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站名义以及其个人名义起诉被告刘志刚或唐建国共计四次，原告未提交证据证实其诉讼五次，故应以本院查明的诉讼时间以及次数为准。被告方最后一次退还租赁物的时间为2012年6月28日，按照双方签订合同约定，被告方应在上述时间结清租赁费，该时间为债务履行时间；原告第一次起诉的时间为2015年4月9日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，则原告所享有的债权诉讼时效为二年，故原告主张二被告支付租金的诉请因超过法定诉讼时效而丧失胜诉权，对原告的主张应予驳回。判决：驳回原告王洪桥的诉讼请求。案件受理费710元，由原告王洪桥负担。 本院二审期间，上诉人王洪桥申请证人彭某、王某出庭作证，证明上诉人2017年3、4月份时同两位证人一起去景县找被上诉人刘志刚要账。被上诉人唐建国称对该事情并不清楚。根据证人所述他们当时均没有见到被上诉人刘志刚，对要账的内容也不清楚，仅仅是听见王洪桥给刘志刚打了电话。由于唐建国对该证人证言的真实性不予认可，亦没有其他证据对证人证言加以佐证，故本院对证人证言不予采信。 结合本案在卷证据和当事人的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人最后一次退还租赁物的时间为2012年6月28日。 本院认为，被上诉人唐建国主张本案已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，案涉租赁关系发生于2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，故对于诉讼时效的认定应适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。根据双方合同约定租金为每月末结算一次，次月10日前结清上月租金。案涉租赁物最后一次退还日期为2012年6月28日，故最后一期租金履行期限届满为2012年7月10日。在2012年7月10日唐建国未支付租金的情形下，王洪桥知道自身权利受到侵害，诉讼时效期间起算，于2013年7月10日届满，案涉租赁物的维修费和丢失赔偿费的诉讼时效为两年，而王洪桥就案涉租金第一次向法院提起诉讼系2015年4月9日，已经超过租金的一年诉讼时效和维修费、丢失赔偿费的二年诉讼时效，王洪桥未提供证据证明其自2012年7月10日至2015年4月9日期间向唐建国、刘志刚主张相关权利的证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定本案已过诉讼时效并无不当，本院予以维持。 综上所述，王洪桥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人王洪桥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 李春蕾 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——