wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执349号 关于被执行人隋保福罚金一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，被执行人隋保福已履行18000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2020)川0812刑初13号刑事判决书中隋保福的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执945号申请执行人:洪艳华,女,汉族，1973年1月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人:韩梦娇,女,汉族，1993年6月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人洪艳华与被执行人韩梦娇机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪艳华向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。在本案执行过程中，执行依据为（2017）黑0108民初1498号民事判决书，申请执行事项为被执行人韩梦娇在继承韩行风遗产范围内赔偿申请执行人洪艳华共计97459.46元。经调查，无法确定被继承人韩行风的遗产范围，本院组织双方当事人协商，申请执行人洪艳华拒绝协商，且未能提供被执行人韩梦娇继承遗产的线索，并向作出该判决的审判庭征求意见，仍无法明确执行金额，且当事人之间未能就执行内容达成一致意见。因此，本案无法继续执行，对申请执行人洪艳华的执行申请予以驳回。申请执行人洪艳华可通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人洪艳华申请执行（2017）黑0108民初1498号民事判决书内容为被执行人韩梦娇在继承韩行风遗产范围内赔偿申请执行人洪艳华共计97459.46元，在执行过程中无法确定韩梦娇继承的遗产范围，无法确定具体执行金额，执行内容不明确。因此申请执行人洪艳华的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人洪艳华关于哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1498号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年六月十九日书记员  付 睿
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初113号 原告白永明，男，汉族，1960年11月4日生，住山西省祁县。 被告王成义，男，汉族，1962年5月1日生，住山西省祁县。 被告山西省祁县东观镇大义村村民委员会，住址山西省祁县东观镇大义村。 法定代表人师进财，职务村民委员会主任。 原告白永明与被告王成义、山西省祁县东观镇大义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白永明、被告王成义到庭参加诉讼，被告山西省祁县东观镇大义村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：要求确认原告对祁县东观镇大义村葡萄园1.14亩土地享有承包经营权，要求被告停止侵害该地承包经营权返还原告土地。事实与理由:祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会祁农仲案［2018］第3号裁决书，认定事实不清，适用法律不当。原告白永明所在的农户于2003年与祁县东观镇大义村村集体组织签订了编号为“2-109的包括诉争地葡萄园1.14亩土地在内的土地承包合同，该农户现存成员为原告白永明和子白瑞杰。2016年春节过后被告王成义声称原告已将诉争地转让给他强行在诉争地里种上了辣椒。2017年开春原告在诉争地上种了玉米，出苗后遭被告王成义毁坏，被告王成义又在诉争地中种了红薯。发生争议后原告找村治安主任解决纠纷，答复先处理经营权纠纷。原告随后向县农经中心和东观镇人民调解委员会申请调解纠纷，均未得到有效解决。原告认为，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告和子白瑞杰从来没有转让诉争土地给被告王成义的意愿，被告王成义霸占原告承包的土地，明显违法。为此原告提出诉讼，要求确认原告对祁县东观镇大义村葡萄园1.14亩土地享有承包经营权，要求被告王成义停止侵害该地承包经营权返还原告土地。 被告王成义辩称，对原告提供的1983年的承包合同无异议，该地已经转让给我。且该地是经过正常手续原告转让给我的，有转让协议，该协议也经过了村委盖章。 经审理查明，2003年原告白永明与祁县东观镇大义村村集体组织签订了包括诉争地葡萄园1.14亩土地在内的土地承包合同。2015年11月30日原告白永明与被告王成义签订《农村土地承包经营权转让书》一份，内容为：本人白永明经家庭共有人协商一致同意，自愿将我户承包的合同编号为2-109号的农村土地葡萄园（地名）1.14亩的土地经营权转让给2-72号王成义农户。此转让书从双方签字之日起生效。如有征地之情况，绝不反悔。转让方家庭共有人签字为白永明、白瑞杰。受让方家庭共有人签字为王成义、李俊萍、王超。同时加盖祁县东观镇大义村村民委员会公章。庭审中原告对该转让书真实性也予以认可。2015年诉争地葡萄园1.14亩土地被登记在被告王成义名下。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的合同一份、被告提供的二轮土地承包合同一份、《农村土地承包经营权转让书》一份、祁农仲案[2018]第3号裁决书一份在卷佐证。 本院认为，2015年11月30日原告与被告签订《农村土地承包经营权转让书》，该转让书原被告均予以认可，且在转让书签订后村委在原被告双方的土地承包合同上进行了备注载明。可见该转让书系双方的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定:“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本院认为2015年11月30日原告与被告签订《农村土地承包经营权转让书》合法有效，该转让书的效力应得到维护。故对原告的诉求本院不予支持。庭审中原告陈述该转让行为是村委强行所致，但未提供相应证据佐证，故本院对该陈述不予采信。 综上根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 驳回原告白永明的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告白永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  温学东 人民陪审员  闫培芬 人民陪审员  钱志刚 二〇二〇年六月二日 书 记 员  段俊惠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异33号 异议人(案外人)：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。 法定代表人：曾昌明。 委托诉讼代理人：李福举，四川省简阳五全食品有限公司员工。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：陈俊，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈国东，男，1985年8月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周小辉，男，1987年9月3日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年11月26日受理本院刑事审判庭移送执行陈俊、陈国东、周小辉追缴违法所得一案，在执行过程中，案外人四川省简阳五全食品有限公司（以下简称“五全食品公司”）提出执行异议，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人五全食品公司称，资阳市雁江区人民法院（2018）川2002执2409号执行案件中查封了异议人位于简阳市石盘镇响水滩村一社的共八处生产用房、办公用房和非成套住宅建筑面积共计15224.13m2，异议人认为该查封不当，应予解封，具体理由如下：一、本案查封所涉及的异议人的财产，既未被陈俊、陈国东、周小辉非法吸收公众存款案刑事判决书，即资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初421号刑事判决书认定为陈俊、陈国东、周小辉的违法所得、赃款赃物，也不是陈俊等三人的财产。刑事判决书中只是表述查封了异议人财产这一事实，但未按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，对查封的财产进行财产权属和财产性质的认定，既未在判决主文中列明，也未另附清单说明查封财产的处理机关，判决主文中也没有追缴违法所得的具体内容。刑事判决书事实认定部分，对陈俊等三人非法吸存的款项均认定流入包括异议人在内的用款单位或者用款人使用，异议人被查封的房产在异议人借款前已经修建竣工，与异议人所涉借款无关，异议人所涉借款系作为企业流动资金使用；二、查封依据程序方面存在重大疑问。陈俊等三人非法吸收公众存款案，公安机关的侦查在2016年12月前已经结束，为何资阳市雁江区人民法院会依据资阳市公安局雁江分局资雁公（X）封通字（X）X号查封文书续查封异议人的房产，法院对异议人房产的查封明显缺乏事实和法律依据；三、关于陈俊等三人非法吸收公众存款案中涉及异议人的用款部分，集资人唐学品等的债权已经由民事诉讼处理，四川省高级人民法院（2017）川民再17号民事判决书也已发生法律效力，案涉异议人的用款清偿事宜，应当由异议人与集资债权人协商履行民事判决书或者由债权人申请强制执行解决；四、资阳市雁江区人民法院查封异议人的财产价值远超案涉金额，四川省高级人民法院（2017）川民再17号民事判决书确定的债务金额为借款本金229万元及利息，查封异议人房产建筑面积15224.13m2，远远超过了异议人的债务金额；五、结合异议人目前的经营状况，需要及时解封，否则将导致异议人无可挽回的经济损失和公司员工失业。综上，请求法院依法解除对异议人房产的查封。 异议人提交了如下证据（复印件）：1、营业执照（副本）；2、四川省高级人民法院（2017）川民再17号民事判决书（盖有四川省高级人民法院档案材料证明章）。 本院异议审查中调取了如下证据（复印件）：异议人五全食品公司房屋信息查询记录。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和本院调取的证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行陈俊、陈国东、周小辉追缴违法所得一案，本院于2018年8月2日作出（2016）川2002刑初421号刑事判决书，判决：“一、被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪……；四、追缴赃款赃物退还各集资参与人的直接经济损失，不足部分，责令被告人陈俊、陈国东、周小辉按照各自参与的犯罪金额予以赔偿（清单见附件确定的损失金额）”。附件16详列了唐学品等25名集资参与人通过资阳市通盛融资理财咨询有限公司（以下简称“通盛理财公司”）向五全食品公司项目投资的金额、利息及损失金额，25名集资参与人损失总金额为386.4813万元。后陈俊不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）川20刑终105号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判庭于2018年11月26日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执2409号。在本案侦查阶段，资阳市公安局雁江区分局分别于2015年8月4日轮候查封了登记在异议人五全食品公司名下位于简阳市石盘镇响水滩村一社的生产用房、办公用房、非成套住宅（证书编号为：监证XXXXXX，后分别于2017年8月4日、2018年8月3日再次对上述房屋进行了查封。案件进入执行程序后，本院作出（2018）川2002执2409号执行裁定书和（2018）川2002执2409号之七协助执行通知书，对上述公安机关查封的房屋在本案中继续查封，并附原公安机关查封文号：资公雁（经）封通字（XXX）X号。本院于2019年12月30日作出（2018）川2002执2409号之一执行裁定书，终结本次执行程序。后案外人五全食品公司以如下理由提出执行异议：1、本院（2016）川2002刑初421号刑事判决书未认定查封的案涉房产系赃款赃物，案涉房屋系异议人所有且在异议人通过通盛理财公司借款前已修建竣工，异议人借的集资款仅用作企业流动资金；2、本院依据资阳市公安局雁江分局的查封文书续封异议人所有的上述案涉房屋缺乏事实和法律依据；3、异议人通过通盛理财公司向唐学品等人借款，已经由民事诉讼处理；4、本院超标的查封异议人的财产；5、根据异议人目前的经营状况，如未及时解封将导致异议人经济损失和公司员工失业；要求本院解除对异议人上述案涉房屋的查封。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”。本案中，五全食品公司名下案涉房屋上存在多个查封行为，本院（2018）川2002执2409号执行裁定书和（2018）川2002执2409号之七协助执行通知书对案涉房屋的查封系对侦查阶段资阳市公安局雁江区分局的续行查封，该查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首查封法院，轮候查封并不影响案外人对案涉财产享有的实体权利。异议人五全食品公司请求解除对案涉房屋的查封排除强制执行，其对本院轮候查封提出执行异议没有事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省简阳五全食品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁雅茹
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初193号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人苗桂岭，男，1973年3月14日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。2018年10月29日因盗窃被行政拘留5日。2019年4月13日因盗窃被行政拘留15日，4月28日期满释放，同年9月10日转为刑事案件，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日因病被取保候审。 辩护人赵晓双，河北万强律师事务所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人苗桂岭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人苗桂岭及其辩护人赵晓双到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年04月12日16时许，被告人苗桂岭在本市邯山区华信路乾政古玩城广场东侧，趁古玩摊主刘某不备，从其摊位窃取“第二套人民币大全”一册，作案后，被告人苗桂岭于当日21时许在本市箭岭路与光华大街交叉口被民警抓获，被盗物品被追缴、扣押，现已发还被害人刘某。经邯山价格认定中心认定，被盗物品市场交易价格为人民币18100元整。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被告人苗桂岭进行刑事责任能力评定，其案发时为限定刑事责任能力。案件在审查起诉期间，被告人苗桂岭赔礼道歉并赔偿被害人现金10000元，获得了被害人的谅解。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人苗桂岭进行惩处，建议判处被告人苗桂岭拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人苗桂岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单及辨认笔录、被告人苗桂岭指认被盗物照片、现场监控视频截图、被盗物品估价报告、被告人苗桂岭精神疾病鉴定报告书、被告人苗桂岭前科处罚决定书、被告人苗桂岭户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人苗桂岭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苗桂岭到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，经鉴定，被告人苗桂岭患有精神疾病作案时为限定刑事责任能力，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并获谅解，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人苗桂岭认罪态度较好、犯罪情节较轻、系初犯、偶犯，因精神疾病诱发犯罪行为，案发后积极赔偿被害人经济损失并获谅解的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人苗桂岭的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苗桂岭犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保578号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王金梅被申请人：山东万锦置业发展有限公司法定代表人：田泽喜，总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王金梅、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4507号 申请执行人：常道庄，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谭权馨，男,20*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人：谭孝玩，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：林超，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人常道庄与被执行人谭权馨、谭孝玩、林超责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1380号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭权馨、谭孝玩、林超应向申请执行人退赔200元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十一日 书记员 肖园园
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书((2020)晋0729执158号之二申请执行人：要瑞敏，男，1982年6月10日生，汉族，山西省太谷县人，现住山西省太谷县。被执行人：晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司，住所地：灵石县翠峰镇北南王中桥南1号。法定代表人：宋永海，经理。被执行人：宋永海，男，1980年2月25日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行要瑞敏与晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司租赁合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）晋0729民初1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人晋中市力新环保建材有限公司灵石分公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。请执行人于2010年3月24日向本院申请强制执行在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月26日，本院依法向被执行人晋中市力新环保建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年4月13日本院依法发布限制消费令，对被执行人樊春兰进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院冻结被执行人樊春兰所有的银行账户，4、经传统查控，被执行人樊春兰无房产登记。在执行中，被执行人樊春兰暂无可供执行的财产。申请人不同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执154号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二十五日书记员  孟 倩
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2152号 原告：山东黄山建筑工程有限公司，住所地：沂水县黄山铺镇驻地。 法定代表人：张录连，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。 被告：沂水县马站镇马站村村民委员会，住所地：沂水县马站镇马站村。 法定代表人：刘振军，该村民委员会主任。 被告：窦桂义，男，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。 被告：刘自花，女，汉族，居民，住沂水县马站镇马站村。 原告山东黄山建筑工程有限公司与被告沂水县马站镇马站村村民委员会、窦桂义、刘自花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东黄山建筑工程有限公司委托诉讼代理人周艳、被告沂水县马站镇马站村村民委员会法定代表人刘振军到庭参加诉讼，被告窦桂义、刘自花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黄山建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告工程款447506元、利息及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，被告沂水县马站镇马站村村民委员会准备对部分沿街楼进行改造，并与相关的36户沿街楼户主达成了一致协议，由村委统一组织涉案沿街楼的改造工作。2014年6月5日，被告沂水县马站镇马站村村民委员会与原告山东黄山建筑工程有限公司达成关于泰薛路沿街楼改造的工程施工合同。合同签订后，原告按时保质保量完成了合同约定施工义务，并实际由被告窦桂义夫妻使用。工程结算后，大部分沿街楼户主按施工合同的约定支付了相对应的工程款，但是，本案被告窦桂义夫妇经多次催要拒不支付自家沿街楼剩余的工程款447506元。原告认为，原告和被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订了施工合同，被告村委会应当承担支付工程款的义务，被告窦桂义夫妇是涉案沿街楼的所有人，在取得原告承建的沿街楼后，对原告也承担和被告村委会同等的付款义务。被告拒绝支付工程款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县马站镇马站村村民委员会辩称，村委对欠款事实没有意见，村委去找窦桂义收款收不上来。 被告窦桂义、刘自花未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，原告山东黄山建筑工程有限公司与被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定原告山东黄山建筑工程有限公司作为承包方，被告沂水县马站镇马站村村民委员会作为发包方，由原告承建沂水县马站镇泰薛路沿街楼改造工程，工程内容为土建、安装，合同约定开工日期为2014年6月10日，竣工日期为2015年6月22日，合同价款约10700000元。原被告在《建设工程施工合同》中约定的工程款支付的时间和方式为：基础完成后拨付合同价款的20%；工程完成主体后拨付合同价款的20%；工程完成后拨付至合同价款的80%，达到交付条件工程款拨付至总造价的97%，剩余3%保修费2016年12月付清。同时，原被告在合同中对双方的权利义务及违约责任作了明确的约定，其中在合同通用条款第33.3条中约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，在合同专用条款第35.1条约定，本合同中关于发包人违约的具体责任如下：……本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按工程结算价日万分之三支付给承包方。 合同签订后，原告依约定进行了施工并完成了施工任务。经原被告结算，本案被告窦桂义、刘自花使用的沿街楼部分工程款共计447506元未支付，被告沂水县马站镇马站村村民委员会对该欠款数额无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对原被告双方均有约束力。原告山东黄山建筑工程有限公司依约定完成了建设工程施工任务，被告沂水县马站镇马站村村民委员会作为建设工程施工合同的发包人应负有向原告支付工程价款的合同义务，因被告村委会对欠原告工程款447506元的事实没有异议，本院对该事实予以认定，对原告要求被告沂水县马站镇马站村村民委员会支付工程款447506元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所欠工程款系整体工程欠款的一部分，被告已分批次向原告支付整体工程款的进度款，且原告未证明完成各工程进度的时间，本院无法确定本案欠款被告违反进度款支付的具体时间，但双方约定所有工程款被告应于2016年12月付清，被告未按该时间付清所有工程款，已构成违约，被告应自违约之日起向原告承担违约责任，即应自2016年12月31日起按双方约定的所欠工程款日万分之三向原告支付违约金。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因本案已支持原告要求被告支付违约金的请求，违约金已经能够补偿原告因被告逾期支付工程款而产生的损失，因而在已经支持原告违约金请求的基础上，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不再予以支持。关于原告要求被告窦桂义、刘自花支付工程款的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告窦桂义、刘自花并不是《建设工程施工合同》的当事人，并不受原告与被告沂水县马站镇马站村村民委员会签订的《建设工程施工合同》内容的约束，原告要求二被告支付合同约定的工程款及承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。被告窦桂义、刘自花经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇马站村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东黄山建筑工程有限公司工程款447506元及违约金（违约金以447506元为基数，按日万分之三计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告山东黄山建筑工程有限公司对被告窦桂义、刘自花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8012元，减半收取4006元，财产保全费2820元，由被告沂水县马站镇马站村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪云雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘瑞德
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审301号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队），住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆太爷老卤饮食文化有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇小泉自由村二社，统一社会信用代码915001137398081711。 法定代表人：李忠。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队称：2019年4月19日，我队执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道小泉自由村二社的重庆太爷老卤饮食文化有限公司进行现场检查，同时委托重庆市巴南区生态环境监测站对该单位外排废水进行采样监测，监测结果显示重庆太爷老卤饮食文化有限公司废水排放口检测项目化学需氧量排放浓度为648mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的排放标准，已构成超标排放水污染物的环境违法行为。2019年7月12日，我队向重庆太爷老卤饮食文化有限公司留置送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年7月30日，重庆太爷老卤饮食文化有限公司向我队申请听证，我队于2019年8月30日组织进行听证。2019年9月23日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，向重庆太爷老卤饮食文化有限公司作出巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》，决定对重庆太爷老卤饮食文化有限公司处罚款壹拾万元整，并要求重庆太爷老卤饮食文化有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年9月28日邮寄送达，重庆太爷老卤饮食文化有限公司随后申请行政复议。2020年3月26日，重庆市巴南区生态环境局作出巴环行复决〔2019〕26号《行政复议决定书》，维持了我队作出的巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》的决定。2020年5月8日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆太爷老卤饮食文化有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》已经生效，重庆太爷老卤饮食文化有限公司仍未完全履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的，申请执行人有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。被执行人超标排放污水，已违反法律规定。综上，申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕187号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆太爷老卤饮食文化有限公司处罚款100000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1277号原告：邓利荣，女，1984年8月28日出生，汉族，英德市人，现住东莞市南城区*******方税务局宿舍，公民身份号码：441************22X。被告：程小莉，女，1973年6月23日出生，汉族，英德市人，原住英德市******委会涂屋组，现住广州市白云区******申通快递对面佳友超市，公民身份号码：410************529。第三人：赖丽芬，女，1989年3月24日出生，汉族，英德市人，住英德市*******委会荷树下组，公民身份号码：441************621。原告邓利荣诉被告程小莉、第三人赖丽芬民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月11日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓利荣到庭参加诉讼，被告程小莉、第三人赖丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告人民币24000元；2、请求依法判令被告以24000元为基数，自应还款之日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告给付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告程小莉因与第三人赖丽芬民间借贷纠纷一案，经由英德市人民法院审理作出(2019)粤1881民初156号民事判决书，被告不服向清远市人民法院提起上诉，随后作出(2019)粤18民终2007号生效判决。判决生效后，第三人向英德市人民法院申请强制执行。因被告房子被法院查封，其还欠原告30多万借款，考虑能尽快收回借款，经原被告、第三人三方协商和解，原告同意代被告向第三人支付上述案件标的款后，第三人同意将房子解封。随后原告通过银行转账方式将31000元转账给了第三人赖丽芬。被告向原告承诺将从2019年11月份开始在每月的25日前向原告归还2500元，直至上述款项归还完毕止。时至今日被告只向原告支付了7000元，尚欠原告24000元。被告不讲诚信、一拖再拖，给原告生产生活带来严重的影响，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规之规定，原告特具状至贵院，恳请判决原告所请。被告程小莉未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。第三人赖丽芬未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年10月10日原告通过银行转账方式向第三人赖丽芬支付了31000元，附言为：邓利荣帮程小莉还款31000元给赖丽芬。原告认为该笔款项系其代被告程小莉归还给第三人赖丽芬，因而诉至法院请求被告程小莉还款。同时在庭审中确认实借本金为30000元，被告已归还了9000元，尚欠借款本金21000元，请求从借款之日起按年利率6%至还清借款日止计付利息。本院认为：本案是当事人之间因民间借贷产生纠纷，原告起诉以双方存在借款事实而主张被告偿还借款，但原告只提供了与第三人的银行转账凭证，未能提供书面证据予以证明原、被告之间的借款合意，亦未能提供借条、收条或与被告的银行转账凭证等书面证据，予以证明原告实际交付借款给被告的事实，从原告现有证据不足以形成完整的证据链条证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，因此，对原告提出的诉讼主张，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告程小莉、第三人赖丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓利荣的诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓利荣负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月一日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1983号原告：徐卫保，男，1995年4月26日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会乌交塘组，公民身份号码：441************313。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：罗志荣，男，1995年3月27日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会白公坡组，公民身份号码：441************619。原告徐卫保与被告罗志荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还3500元及支付利息（从2018年3月3日起计算至还清借款时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2018年1月2日被告因资金周转（交纳公安交通管理行政处罚罚款）向原告借款3500元，并立具借条给原告收执，约定还款期限为两个月。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息从2018年3月3日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告罗志荣欠原告借款人民币3500元，有原告提供的由被告罗志荣立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告罗志荣直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告罗志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志荣欠原告徐卫保借款本金人民币3500元及利息（利息以借款本金3500元为基数，从2018年3月3日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告罗志荣负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月十五日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6220号 原告：杨明清，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省资中县。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告杨明清与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告杨明清，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨明清向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资8158.50元、生活费5191元；2、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并负责带队为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算，日工资333元。2018年原告参与的“川眉山水泥”项目尚有工资8158.50元、生活费5191元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、入驻协议、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，锦维公司与三力公司签订《入住四川6S中心的协议书》，约定锦维公司入驻三力公司四川6S中心相关事宜。2019年3月18日，杨明清以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资8158.5元、生活费5191元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出裁决：驳回杨明清的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了工资表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告杨明清的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告杨明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3281号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，住贵州省都匀市，系该律师事务所工作人员。 被告:谢文英，女，1953年2月4日生，住贵州省都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告谢文英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本院审理过程中，原告贵州黔匀律师事务所向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢文英的诉请。 本院认为：原告贵州黔匀律师事务所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员 何 平 二〇二〇年六月十八日 书记员 毛琴琴
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初682号 原告：罗邦富，男，1970年2月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住瓮安县。 委托代理人：陈文贵，系贵州雄道律师事务所律师。 委托代理人：陈洋，系贵州雄道律师事务所实习律师。 被告：何虎林，男，1976年8月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人：杨通华，男，1971年5月18日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 第三人：龙清梅，女，1970年2月21日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告罗邦富与被告何虎林、第三人杨通华、龙清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗邦富及其委托代理人陈文贵、陈洋，第三人杨通华、龙清梅到庭参加诉讼，被告何虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗邦富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金壹佰壹拾万元整（小写：1100000元），及利息肆拾万元（小写：400000元）该利息以壹佰万元为基数，月利率2％予以计算，暂计至起诉之日20个月（共计壹佰伍拾万元）；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨通华系合伙关系，第三人杨通华与第三人龙清梅系夫妻关系。被告因修建房屋差欠工人工资及材料款，便向原告借款100万元予以周转。原告与第三人协商一致，同意借款给被告，于2018年6月16日由第三人杨通华账户向被告账户转借款35万元；于2018年6月26日由原告账户向被告账户转借款17万元；于2018年7月3日被告向原告借款5万元，指定转入张玉兰账户；于2018年7月4日由原告账户向被告账户转借款34万元；于2018年6月25日由第三人向被告账户转借款6万元；现金给付被告3万元，原告共计借款100万元给被告。被告于2018年7月3日向原告出具借条一张，该借条载明借款金额200万元，及还款期限，但双方实际借款金额为100万元，其中100万元系被告支付给原告的资金占用费。又于2018年7月27日被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条。以上借款还款期限已届满，被告共向原告借款110万元。原告多次向被告催还借款，被告故意拖延，迟迟未履行还款义务，甚至故意躲避责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何虎林经本院合法传唤未到庭诉讼，也未提出答辩意见和证据。 第三人杨通华、龙清梅述称，原告所诉属实，第三人也要求被告还款。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人杨通华系合伙关系，第三人杨通华与第三人龙清梅系夫妻关系。被告因修建房屋欠款，欲向原告借款100万元予以周转。原告与第三人协商一致，同意借款给被告，于2018年6月16日由第三人杨通华账户向被告账户转款35万元；于2018年6月26日由原告账户向被告账户转款17万元；于2018年7月3日被告向原告借款5万元，指定转入张玉兰账户；于2018年7月4日由原告账户向被告账户转款34万元；于2018年6月25日由第三人向被告账户转款6万元；共转款97万元。被告于2018年7月3日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到罗邦富现金人民币200万元，到2018年12月30日前还100万元，到2019年1月30日前还20万元，到2019年6月30日前还清余款80万元。如每笔款到期未还，本人自愿将水源农家乐房屋作为抵押，由罗邦富自行处理，本人无权干涉。”2018年7月27日被告向原告出具借条一张，借款金额10万元。因被告未履行还款义务，原告于3月31日诉至本院。 本院认为，因原、被告借款金额较大，根据借款合同的法律特征，第一借款双方须有借款合意，第二、借款双方需有交付货币的行为。原告借款给被告有被告出具给原告的借条，双方有借款合意，同时原告有被告本人及指示第三人收款的转款凭证，有交付货币的行为，但因被告给付原告货币只有转款97万元的证据，故本院确定原告出具给被告的借款金额为97万元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对原告请求的利息从2018年7月起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕为止,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。 综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款本息的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何虎林于本判决生效之日起十日内归还原告罗邦富借款本金九十七万元，并按照月利率2%从2018年7月起至清偿之日止计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告何虎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘晓勤（兼）
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初43号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人杨朝欢，男，汉族，1992年7月2日出生于贵州省遵义市播州区（原遵义县），初中文化，住贵州省遵义市汇川区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年6月11日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七年，于2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被正安县公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 指定辩护人郑刘静，贵州钧衡律师事务所实习律师。 正安县人民检察院以正检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人杨朝欢犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人杨朝欢及其指定辩护人余小波、郑刘静到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年11月初，在遵义红花岗区包房，被告人杨朝欢趁李元双不注意，利用李元双给其申请办理信用卡的手机、身份证和银行卡，以李元双的身份在众安保险ＡＰＰ上贷款1万元，欲转账到自己支付宝账户的过程中被李元双发现，杨朝欢赔偿李元双1千多元了事。 2、2019年11月18日，杨朝欢到铜仁开发区黄某开设的子夜月宵夜店，为黄某办理信用卡的过程中，趁其不注意，利用黄某给其申请办理信用卡的手机、身份证和银行卡，以黄某的身份在众安保险ＡＰＰ上贷款12600元，通过扫描黄某的支付宝付款码转账10000元钱到杨朝欢的支付宝账户。 3、2019年11月19日，杨朝欢再次来到铜仁开发区黄某开设的子夜月宵夜店，为黄某的丈夫杨昌怀办理信用卡的过程中，趁其不注意，利用杨昌怀给其申请办理信用卡的手机、身份证和银行卡，以杨昌怀的身份在众安保险ＡＰＰ上贷款1500元，通过扫描杨昌怀的支付宝付款码转账1500元钱到杨朝欢的支付宝账户。 4、2019年12月6日，杨朝欢到遵义市正安县服装店，为刘艳红办理信用卡的过程中，趁其不注意，利用刘艳红给其申办信用卡的手机、身份证和银行卡，以刘艳红的身份在众安保险ＡＰＰ上贷款5800元，在国美易卡ＡＰＰ上贷款2000元，又在刘艳红的信用卡里提现2500元，通过刘艳红的支付宝账户转账10000元到杨朝欢的支付宝账户。 5、2019年12月15日，杨朝欢到铜仁市碧江区余娅敏家中，为余娅敏办理信用卡的过程中，趁其不注意，利用余娅敏给其申请办理信用卡的手机、身份证和银行卡，在众安保险APP上贷款15000元，通过扫描余娅敏的支付宝付款码转账15000元到杨朝欢的支付宝账户。 6、2019年12月24日，杨朝欢再次来到余娅敏的家中，用同样的手段在小银卡APP贷款14000元后，分4000元、10000元两次转账到杨朝欢支付宝账户。 7、2019年12月27日，杨朝欢到遵义市播州区马家湾市场旁边的烟酒店，为李化敏办理信用卡的过程中，趁其不注意，利用李化敏给其申请办理信用卡的手机、身份证和银行卡，以李化敏的身份在众安保险APP上贷款13000元，通过扫描李化敏的支付宝付款码分11700元和1300元两次转到杨朝欢的支付宝账户。 被告人杨朝欢在2019年11月至12月期间，先后实施七次盗窃，盗窃金额共计73500元；到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、银行流水明细、扣押清单、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨朝欢以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨朝欢如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对被告人从宽处罚。被告人杨朝欢使用手机盗窃李元双10000元过程中被发现，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人杨朝欢曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人杨朝欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2024年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具白色OPPO手机、蓝色OPPO手机各一部，予以没收； 三、责令被告人杨朝欢退赔被害人黄某损失人民币10000.00元；杨昌怀损失人民币1500.00元；刘艳红损失人民币10000.00元；余娅敏损失人民币29000.00元；李化敏损失人民币13000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保532号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：党永利被申请人：黄卫科被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司（曾用名：山东龙楷投资担保有限公司）法定代表人：徐会云申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人黄卫科、山东龙楷融资性担保有限公司（曾用名：山东龙楷投资担保有限公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款224238.88元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款224238.88元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费1641元，由中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1257号原告：黄炫熹，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*****************，公民身份号码：441************515。被告：朱永杰，男，1992年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*********,公民身份号码：441************410。原告黄炫熹诉被告朱永杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金280000元及利息（从2020年4月23日起按银行贷款利息的4倍计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查认为，被告于2019年4月至2020年4月期间，涉嫌利用其广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行信贷员的职业身份，虚构以代客户偿还贷款为由等事实，多次向他人借款，先后有15人向本院提起民事诉讼，并提供了借据、转账记录等证据证明，被告利用类似的手段非法集资金额合计高达2819360元。其中向林显达借款100000元、罗承恒借款75000元、林杰借款230000元、王瀚笙借款250860元、刘贻斌借款70000元、黄昌石借款80000元、谢道焯借款60000元、黎民借款118500元、肖力滔借款590000元、柯远大借款150000元、邓星借款120000元、黄炫熹借款280000元、黄洪劲借款95000元、黄才尚借款350000元、罗杰借款250000元。被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送阳春市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄炫熹的起诉。原告黄炫熹已预交案件受理费2750元，由本院退回给原告黄炫熹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇二〇年六月十日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执769号申请执行人：周昭霖，男，汉族，1997年8月26日出生，住四川省合江县。被执行人：周勇，男，汉族，1975年10月17日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3368号民事调解书，被执行人应向申请人支付170,000.00元，并承担案件受理费1,075.00元及执行费2,450.00元，共计173,525.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周勇的存款、收入173,525.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月十八日书记员  王钰涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1478号 罪犯邓文振，男，1977年2月18日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑初字第58号刑事判决，以被告人邓文振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，继续追缴被告人全部违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）闽刑终字第72号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更5802号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年7月27日起至2027年1月26日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓文振在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已于前次减刑时缴纳没收个人财产人民币二万元，于本次报减期间缴纳违法所得人民币5250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓文振减刑的异议。 本院认为，罪犯邓文振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓文振减去有期徒刑九个月，本次缴纳的违法所得人民币5250元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2026年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审139号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人俞泉伟（系宁波市鄞州双开起重设备厂投资人），男，1959年1月30日出生，公民身份号码为3302271959××××××××，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞自然资规罚〔2019〕88号行政处罚决定及加处罚款51540元。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年9月9日作出甬鄞自然资规罚〔2019〕88号行政处罚决定，认定被执行人俞泉伟未经批准，于2003年3月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1718平方米，其中建筑占地面积638平方米，建筑面积638平方米。根据2002年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1600平方米（1050平方米属果园、550平方米属水田）、建设用地118平方米（属独立工矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田1718平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定宁波市自然资源和规划局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1718平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1718平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币51540元。如被执行人逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年9月9日向被执行人俞泉伟送达甬鄞自然资规罚〔2019〕88号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年2月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2019〕88号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年9月9日作出的甬鄞自然资规罚〔2019〕88号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年六月十日 代书记员  王立钒 2
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3127号 原告：韩水长，男，1970年8月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被告：刘继佩，男，1963年5月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被告：秦小英，女，1967年4月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 原告韩水长与被告刘继佩、秦小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩水长到庭参加诉讼，被告刘继佩、秦小英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩水长向本院提出诉讼请求：l、判决被告刘继佩、秦小英偿还原告借款195000元，并自2015年6月2日起按月利率20‰计算利息至还款之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，两被告因从事房地产开发需资金，向原告借款220000元，原告通过银行向被告刘继佩转账，两被告向原告出具借据，并注明月息2分，每季度2号前付息。2015年6月2日前，被告按约定支付利息，后经原告催收，被告分三次归还借款25000元,余款经多次催收被告未付。 被告刘继佩、秦小英未作答辩。 原告韩水长围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份、转账凭证一份，证明原、被告的借贷关系；3、原、被告签订的还款协议书，原告起诉后的法院生效判决，证明被告未按协议还款及债务转移后法院未支持新的债务人向原告清偿债务的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘继佩、秦小英系夫妻关系。因投资房地产需资金周转，于2012年3月2日立据向原告韩水长借款220000元，并注明月利率20‰，按季付息，每季的2号以前支付利息，同日，原告委托其姐姐韩水香将借款220000元转入被告刘继佩账户。此后，被告按约定向原告支付借款利息至2015年6月1日，经原告催收，被告于2016年3月至7月分四次归还原告借款本金计25000元，尚欠借款本金195000元，被告曾于2018年1月以其享有的案外人肖忠生的债权200000元转让给原告抵偿，后原告向肖忠生主张债权，但经法院审理认定肖忠生与被告秦小英不存在合法有效的借贷关系，驳回原告的诉讼请求，故原告诉来本院请求判决两被告偿还借款195000元并按约定支付借款利息。 本院认为，债务应当清偿。被告刘继佩、秦小英欠原告韩水长借款195000元未归还和未按约定向原告支付利息，已违约。虽期间被告以其享有的案外人肖忠生债权抵偿原告借款，但经法院审理认定肖忠生与被告秦小英不存在合法有效的借贷关系，原告受让的债权不能实现，原、被告之间的债权转让自始无效，故两被告对所欠原告的借款负有继续清偿义务并按约定支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘继佩、秦小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继佩、秦小英在判决生效后十日内偿还原告韩水长借款195000元，并自2015年6月2日起按月利率20‰向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7618元，减半收取3809元，由被告刘继佩、秦小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年六月四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5289号原告：汪友财，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码：511************234。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司，住所地：深圳市福田区*********新天世纪商务中心A栋2408号，统一社会信用代码：914***********946J。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：叶继元，系该公司员工。委托诉讼代理人：周晓，系该公司员工。原告汪友财诉被告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙福俊，被告的委托诉讼代理人叶继元、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金差额13626元、一次性伤残就业补助金72000元、一次性工伤医疗补助金差额3028元；2.被告向原告支付工伤期间住院伙食补助费3710元；3.被告向原告支付工伤期间停工留薪期的工资45000元；4.被告向原告支付护理费9540元。事实与理由：原告于2018年5月份入职被告处，任架子工，原告被安排在被告承包的松山湖华为培训学院项目工作，2019年3月22日9时30分许，原告在工地体育馆围弧处卸料钢管过程中脚滑从高坠处落，导致全身多处受伤。伤后被送往东莞市大岭山医院治疗，2019年4月1日经医院诊断为：1.左枕顶叶脑挫裂伤；2.左额叶脑挫伤；3.左枕颞顶部硬膜下血肿；4.右颞额部及左颞额顶部硬膜下血肿；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.右颞额部及左额部硬膜下积液；7.左顶骨骨折；8.左枕顶部头皮挫伤；9.Ｃ6椎体棘突骨折；10.肺挫伤。2019年4月25日被东莞市社保局认定为工伤，2019年10月21日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告为了维护自身合法权益，现依法起诉，请公正判决。被告答辩称，原告的诉请均不予确认。应当按照仲裁认定的工资标准计算，但仲裁裁决有部分错误，其中第一项错误是没有扣减2500元的误工费；第二项错误是护理费多算了30天，应当是5300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据显示：原告入职被告处工作，双方于2019年2月22日签订了一份《简易劳动合同书》，合同中约定期限自2019年2月22日至工程完成时；原告从事架子班普工工种工作；被告向原告发放的工资不低于东莞市当年最低工资标准，如果原告有加班，加班工资的计算基数以不低于东莞市最低工资标准。2019年3月22日，原告在工作过程中受伤，后送往医院治疗，于2019年5月14日出院，共计住院53天。住院诊断证明书的医生意见为1.随诊，定期复查；2.休息三个月；3.住院期间留陪护人一人；4.建议出院后往东莞市慢性病医院诊治继发性肺结核。2019年4月25日，东莞市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告于2019年3月22日受到的事故伤害为工伤。2019年10月21日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告为伤残九级，未达护理等级。2019年11月12日，东莞市**********按照伤残九级的标准向原告支付了一次性伤残补助金67374元以及一次性工伤医疗补助金14972元。原告就案涉纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁员松山湖仲裁庭申请仲裁，要求裁决被告支付如下费用：1.一次性伤残补助金差额13626元；2.一次性工伤医疗补助金差额3028元；3.一次性伤残就业补助金72000元；4.住院伙食补助费3710元；5.停工留薪期工资45000元；6.护理费9540元。2020年1月13日，东莞市劳动人事争议仲裁员松山湖仲裁庭裁决如下：一、确认原告与被告之间的劳动关系已解除；确认第三人李启山无须承担与本案的连带责任。二、由被告向原告支付如下：1.一次性伤残就业补助金35632元；2.停工留薪期工资12323元；3.护理费8300元。三、以上款项合计56255元，在本裁决生效后的5天内，负责通知和支付给原告。四、驳回原告在申诉中提出的其他申诉请求。该仲裁裁决为终局裁决，被告没有在规定时间内向东莞市中级人民法院申请撤销裁决。双方对原告受伤前12个月的平均工资数额存有争议。原告主张其受伤前12个月的平均工资在10500元至12000元之间，但没有相应证据证明，主张按照以每月9000元计算。对此原告提交了其出勤表及申请证人出庭拟证明其工资标准。被告对原告的主张不予确认，被告认为劳动合同约定工资标准为不低于东莞市最低工资标准，认可仲裁认定的按照东莞市人民政府公布的上年度职工月平均工资4454元计算。关于停工留薪期工资。被告主张仲裁裁决中没有扣减其支付给原告的2500元，对此被告提交了收款便条予以证明。原告对此不予确认，认为并非误工费。同时，原告确认停工留薪期共计143天。另外，原告在庭审中申请撤回第二项诉讼请求。同时，原告确认其住院53天，仲裁中认定83天是笔误，仲裁认定的护理费应当为5300元。本院认为，原告申请撤回第二项诉请，没有损害被告的利益，本院予以准许。本案的争议焦点是原告受伤前12个月的平均工资如何认定。因双方提交的证据均不足以证明各自的主张，本院对双方主张的工资标准均不予认定。因被告已以行业标准为整个涉案的工地参加工伤保险，东莞市**********按照全省职工月平均工资7486元的标准支付工伤待遇，本院据此认定原告受伤前12个月的平均工资数额为7486元。因此，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条以及第三十四条的规定，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金59888元（7486元/月×8个月）、停工留薪期工资35683.2元（7486元/月÷30天×143天）。对原告主张的一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额不予支持。因原告确认仲裁护理费数额存在笔误，应当为5300元，本院对此予以确认，因此被告应当向原告支付护理费5300元。关于被告主张的应当扣减2500元误工费的问题，因被告没有在规定时间内向东莞市中级人民法院申请撤销裁决，视为认可仲裁裁决结果，且原告对被告的该项主张亦不予确认，故本院对被告的该项主张亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪友财支付一次性伤残就业补助金59888元、停工留薪期工资35683.2元、护理费5300元。二、驳回原告汪友财的其他诉讼请求。本案诉讼费用5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年六月三日书记员  梁嘉豪陈韵思
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2590号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：朱玉元，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             原告：邓新红，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。             二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志，该公司总经理。                               原告诉请                       1.依法判令被告为原告购买的永房权证冷水滩字XXXXXXXX号房屋办理不动产权证书并承担办证费用；2.本案诉讼费由被告承担                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告购买了被告所有的位于冷水滩区凤凰园渡假村XX小区X栋X单元XXX号房屋。被告为原告办理了房屋所有权证，证号为永房权证冷水滩字第XXXXXXXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于办证的费用承担,原告与被告签订的《房地产买卖契约》中约定“上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费,由甲乙双方按规定各自承担”,该约定对于缔约双方均具有法律约束力,本案原告诉请的办理不动产权证书的费用应属该约定中表述的“办理房地产过户手续所需缴纳的税费”范畴,根据该约定,本案诉请的办证费用应由原告与被告按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       一、被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱玉元、邓新红办理位于冷水滩区凤凰园渡假村凤凰园渡假村XX小区X栋X单元XXX号房屋的不动产权证（永房权证冷水滩字第XXXXXXXX号）；             二、办理不动产权证的税费由原告朱玉元、邓新红与被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司按照国家房地产政策、法规的规定予以分担。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月16日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年6月29日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保323号 申请人：林强，男，汉族，1989年6月6日出生，住山东省临邑县。身份证号码3714241989××××××××。 被申请人：刘万才，男，汉族，1976年5月10日出生，住山东省临邑县。身份证号码3724021976××××××××。 被申请人：郭春霞，女，汉族，1977年4月24日出生，住山东省临邑县。身份证号码3714241977××××××××。 申请人林强与被申请人刘万才、郭春霞民间借贷纠纷一案，申请人林强向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施保全被申请人刘万才、郭春霞银行存款13200元或同等价值的其他财产。申请人以其中国农业银行卡号（62×××61）内现金3960元提供担保。 经本院执行，于2020年6月25日冻结了被申请人郭春霞中国建设银行股份有限公司包头友谊大街支行6217000420013844703_156_的存款913.23元，冻结了被申请人刘万才财付通支付科技有限公司的存款3440.58元，冻结了被申请人郭春霞财付通支付科技有限公司的存款477.4元,查封被申请人郭春霞所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车一辆。 至此，被申请人刘万才、郭春霞部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保323号一案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2353号 原告:石家庄轮动汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街88号雍和慢城B座1418室，统一社会信用代码：91130104MA07WW9D9A。 法定代表人：徐海永，该公司执行董事。 被告:范浩浩，男，汉族，1987年9月7日生，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄轮动汽车租赁有限公司与被告范浩浩租赁合同纠纷一案，原告石家庄轮动汽车租赁有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄轮动汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费637元系减半收取，由原告石家庄轮动汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 阳 书 记 员 李 达
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1708号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：杨伯琴，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告杨伯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加诉讼，被告杨伯琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费1178.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2018年1月1日至2019年12月31日累计欠费1178.9元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨伯琴未到庭答辩。经审理查明，杨伯琴系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为100.15平方米。2015年11月17日，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX（三期）物业服务合同》；2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区XX（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。2015年11月30日，两江物业公司与杨伯琴签订了《物业管理服务协议》。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。杨伯琴拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1201.8元（100.15平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。杨伯琴作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。杨伯琴拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1201.8元，应予支付。两江物业公司主张1178.9元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨伯琴于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1178.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨伯琴负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年六月十二日书记员  刘 静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3138号 原告：尤福君，男，1971年9月6日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：田福凯，男，1960年6月12日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：田作彩，男，1955年9月7日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县花园乡朝阳社区村民委员会，住所地：郯城县花园乡张哨村，统一社会信用代码：54371322ME0537941K。 法定代表人：田作彩，社区主任。 原告尤福君与被告田福凯、田作彩、郯城县花园乡朝阳社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告尤福君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告10万元借款及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年11月，三被告以村委修路为由分两次向原告借款15万元，2017年11月30日，被告向原告出具借条，约定借款利息为月息一分。2019年11月，被告向原告偿还5万元本金，余款10万元经原告多次催要，被告拒不偿还。现田哨村委会已合并为郯城县花园乡朝阳社区村民委员会，原告特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，被告郯城县花园乡朝阳社区村民委员会诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尤福君的起诉。 案件受理费***元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年六月九日 书记员  谢培
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7317号原告：中山市*******股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********。法定代表人：黄流军，职务主任。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被告：谢锦江，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市*******股份合作经济联合社诉被告谢锦江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理，并于2020年6月2日向原告送达案件受理费通知。原告中山市*******股份合作经济联合社无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市*******股份合作经济联合社撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二〇年六月十六日书记员  周淑琴尹珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1426号 罪犯印茂林，别名印俊，男，1973年7月12日出生，苗族，湖南省会同县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年5月4日作出（2013）鲤刑初字第796号刑事判决，以被告人印茂林犯放火罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泉刑终字第587号刑事裁定：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第796号刑事判决，发回鲤城区人民法院重新审判。福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鲤刑初字第320号刑事判决，以被告人印茂林犯放火罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）泉刑终字第259号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月27日作出(2018)闽01刑更1446号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年2月22日起至2024年2月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯印茂林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯印茂林减刑的异议。 本院认为，罪犯印茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因放火罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯印茂林减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2023年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1236号申请执行人：陆文均，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆乐贷汽车信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路5号附1号物理层第1至3层，统一社会信用代码91500112MA5UP9U803。法定代表人：周丽莉。关于陆文均与重庆乐贷汽车信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1618号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求支付工资10084元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额为零；其余未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1236号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月十一日书记员 李 智
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4231号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被告：罗志智，男，汉族，1988年12月7日出生，住广东省高州市********，公民身份号码：440************217。被告：罗波，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码：440************216。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告罗志智、罗波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人胡新玉、被告罗志智、罗波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告保险赔偿款人民币19532.51元及利息1938.11元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自赔付之日2017年11月11日起暂计至2020年4月10日，实际计算至付清之日），共暂计：21470.62元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日16时50分许，被告罗志智驾驶粤C*****号小客车沿湾仔保税区保南路由西往东方向行驶至虹杨电子公司路段左转弯时，与谢海鹏驾驶的粤T*****号牌车辆同向直行时发生碰撞，事故造成两车损坏。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定，被告罗志智负事故同等责任。粤T*****号牌车辆在原告处购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。因事故后被告罗志智拒绝赔偿相关损失，故向原告申请理赔，现原告已实际赔付谢海鹏保险赔偿金37065.02元，且谢海鹏也将向责任对方追偿的权利转让给原告，原告由此依法取得了代位求偿权。被告罗波应为被告罗志智驾驶的粤C*****号小客车购买交强险，却未购买交强险，应按照交强险赔偿限额承担赔偿责任。被告罗志智在本起交通事故中承担同等责任，其对谢海鹏驾驶的粤T*****号牌车辆的损失首先应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，剩余部分按照事故责任比例予以赔偿。谢海鹏的车辆损失由原告的车辆损失保险中承担赔偿责任，原告在赔偿后取得代位向两被告请求赔偿的权利，两被告应赔偿的金额为19532.51元［（37065.02元-2000元）×50%+2000元］。原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼，望判如所请。原告提供了如下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）、证明；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业保险保险单(副本)；3.粤T*****车辆行驶证及驾驶员驾驶证；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；5.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）；6.机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；7.粤T*****车辆维修费发票；8.中国工商银行网上银行电子回单；9.“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）；10.机动车辆索赔权转让书。被告罗志智、罗波辩称，对于保险事故的发生没有异议，但原告在本案中主张的金额与在交通事故时原告说明的金额不一致，故对金额有异议。被告罗志智、罗波没有提供证据。经审理查明，2017年8月15日，被告罗志智驾驶粤C*****车辆在珠海市保税区***虹扬电子有限公司门前路段处与案外人谢海鹏驾驶的粤T*****车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定，被告罗志智驾车转弯未让直行负事故同等责任，谢海鹏未确保安全行驶负事故同等责任。粤T*****车辆在原告处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，被保险人为谢海鹏。粤C*****车辆的所有人为被告罗波，在事故发生时，既未投保交强险，也未投保商业险。事故发生后，谢海鹏向原告申请理赔，原告收到赔偿请求后对粤T*****车辆进行定损，定损及车辆维修后的实际损失金额为37065.02元。2017年11月10日，原告向其被保险人谢海鹏赔付了37065.02元，谢海鹏向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告。原告称其取得代位追偿权后通过电话向两被告追索，但两被告称其从未收到过原告的追索通知，两被告至今也未向原告和谢海鹏赔偿任何款项。两被告称粤C*****车辆为被告罗志智购买，平时也是被告罗志智驾驶。本院认为，被告罗志智驾驶粤C*****车辆与案外人谢海鹏驾驶的粤T*****车辆发生交通事故，经交警认定，谢海鹏与被告罗志智承担事故的同等责任，故对于双方的车辆损失，在扣除交强险后，双方应各自承担两车辆损失的50%。关于粤T*****车辆的损失，原告提供的机动车辆估损清单和维修发票金额一致，本院予以确认，本院认定粤T*****车辆的损失为37065.02元。粤T*****车辆在原告处投保了交强险和机动车损失保险，被保险人为谢海鹏，谢海鹏向原告申请理赔，原告于2017年11月10日向其被保险人谢海鹏赔付后依法取得保险人代位求偿权。因粤C*****车辆未投保交强险，被告罗波作为粤C*****车辆的所有人为交强险投保的义务人，被告罗波应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。在事故发生时，粤C*****车辆的驾驶人为被告罗志智，原告要求投保义务人被告罗波与侵权人被告罗志智在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。对于交强险责任限额范围外的损失，因粤C*****车辆未投保商业险，侵权人被告罗志智应承担粤T*****车辆损失在扣除交强险责任限额2000元范围外50%的赔偿责任，即17532.51元。因被告罗波对于损害的发生并无过错，原告要求被告罗波对于交强险责任限额范围外的损失承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明其曾向两被告追偿，原告应承担举证不能的法律后果，故原告关于利息的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗波、罗志智于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿人民币2000元；二、被告罗志智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿人民币17532.51元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担人民币15元，被告罗志智、罗波负担人民币153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二〇年六月八日书记员 卢燕婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2722号原告：高青云,男,1975年8月15日出生,汉族,住:泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:夏浩东,男,1991年1月20日出生,汉族,住:睢宁县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地:睢宁县徐宁南侧72号，统一社会信用代码：91320324684925206E。单位负责人：孟祥亚，公司总经理。委托诉讼代理人:张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告高青云与被告夏浩东、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年6月28日公开开庭进行了审理；原告高青云的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告夏浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高青云诉称：2018年11月14日19时40分,原告驾驶一辆二轮电动车沿泗县腊向路由东向西行驶,行驶至泗县腊向路草沟镇大张村高宇庄路段高丽荣家门前时,与相对方向被告夏浩东驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住徐州矿务集团总医院救治,共住院20天,花去医疗费61347元,经诊断:胫腓骨上段粉碎性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120180000261号道路交通事故认定书认定被告夏浩东与原告承担事故同等责任。另查。被告夏浩东驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司投了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿住院期间原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、医疗辅助器具费、交通费、车损、施救费等54576元;2、保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后三期等诉权;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；2、驾驶证、行驶证、保单，证明其具有合法驾驶资格及投保情况；3、病例、医疗费发票及用药清单，证明原告伤情、住院天数、支出医疗费情况；4、陪护委托协议书及陪护费发票，证明原告产生陪护费3460元；5、医疗辅助器具费发票，证明支出198元器具费；6、车辆维修费发票3张，证明车损2500元；7、施救费发票，证明支出600元；8、交通费发票，证明支出2000元交通费。被告夏浩东未有答辩也未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称：涉案车辆在我司投保商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；2、事故认定及发生事实无异议；3、原告合法合理损失按照规定交强险先赔付，不足部分商业险赔付；4、医疗费应扣除10%非医保用药；5、诉讼费等间接性损失我司不承担；6、我司需要审核驾驶员驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证；7、我司已先期垫付10000元医疗费应扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司提供证据：垫付医疗费10000元。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年11月14日19时40分,原告驾驶一辆二轮电动车沿泗县腊向路由东向西行驶,行驶至泗县腊向路草沟镇大张村高宇庄路段高丽荣家门前时,与相对方向被告夏浩东驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞。造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住徐州矿务集团总医院救治,共住院20天,花去医疗费61347元,经诊断:胫腓骨上段粉碎性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120180000261号道路交通事故认定书认定被告夏浩东与原告承担事故同等责任。另查。被告夏浩东驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司投了交强险和商业险100万元（不计免赔）。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司先期垫付10000元医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具费、车损、施救费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费61347元、原告住院20天，故原告的伙食补助费600元、营养费600元、护理费2469.6元、误工费2261元，医疗辅助器具费198元、交通费酌定2000元，车损酌定2000元，施救费600元，以上合计72075.6元。陪护费用3460元无医嘱及医院证明，本院不予支持。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员夏浩东负事故的同等责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险保险的限额偿还原告18928.6元，超出交强险部分53147元，由保险公司承担60%即31888.2元，合计被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司在保险的限额内赔偿原告各项损失50816.8元，扣除垫付10000元，尚应赔偿40816.8元。被告保险公司辩称扣除非医保用药，因其未有提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失40816.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007337，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告夏浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年六月二十九日书记员 姚妮妮