山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民再17号再审申请人（原审原告）：王爱民，男，1966年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙政原，女，1971年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审被告）：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。现羁押于枣庄市看守所。再审申请人王爱民、枣庄农村商业银行股份有限公司因与被申请人王晓见、孙政原民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4128号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2019）枣民申171民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。王爱民申请再审称，枣庄农村商业银行股份有限公司申请再审称，被申请人孙政原王爱民向原审法院起诉请求：1、判令三被告王晓见偿还借款60万元及利息（按年利率36%，自借款之日起算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告王爱民以周伟的名义向被告王晓见、孙政原出借人民币50万元，约定借款期限为1个月，月利率3%，借款到期后，两被告未能偿还该借款。2017年3月16日，两被告在未偿还上述借款情况下，又向原告借款10万元，并向原告重新出具借条一张，农商银行跃进支行为上述借款60万元提供了担保，并在借条上加盖了公章。原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由进行推诿，拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告孙政原辩称，1、2015年5月15日，我和被告王晓见与周伟之间借贷关系属实，2017年3月13日，被告王晓见向原告借款10万元，系被告王晓见个人行为，且有担保单位，该借款与我无关。2、2016年6月30日，我与被告王晓见办理离婚手续，10万元借款发生在离婚之后，且超出家庭日常生活，我不应承担偿还责任。3、被告王晓见涉嫌诈骗正在被公安机关追究刑事责任，而没有追究我的责任，也能说明被告王晓见的借款与我无关。被告农商银行辩称，对于被告王晓见与原告王爱民之间的资金往来行为，被告农商银行事前不知情，事后我们不予追认与被告农商银行没有任何关系。被告王晓见已在逃，枣庄市公安局已立案侦查受理。在被告王晓见未归案查清事实前，无法查清事实。被告王晓见涉嫌违法发放贷款、诈骗刑事案件与本案的审理结果具有直接利害关系，本案必须以该刑事案件审理结果为依据，本案应裁定中止审理。被告王晓见未答辩。原审法院审理查明，2015年5月15日，被告王晓见、孙政原向周伟借款50万元，并出具一份借条，载明借款期限为一个月，如不能按时归还，借款人每天按1%支付给出借人违约金。借款当天，周伟将借款50万元转至李磊账户。2017年3月16日，被告王晓见向原告出具借条一张，今借王爱民60万元，其中银行汇款50万元，现金10万元，利息为月息3分，此款由周伟账户转入，担保单位为枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行。另查明，被告王晓见、孙政原于2016年6月30日办理离婚。又查明，枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行现已被注销。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓见向王爱民借款共计60万元，其中50万元通过周伟账户进行转账，10万元为现金支付，有借条两份及转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认，双方民间借贷关系成立，王晓见应予以偿还。关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定利息为月息三分，超过了法律规定，支持借款利息为年利率24%，其中50万元借款自2015年5月15日起算至实际给付之日，借款10万元的利息，自2017年3月16日起算至实际给付之日。关于孙政原的责任承担，孙政原与王晓见原系夫妻关系，于2016年6月30日办理离婚手续。借款50万元发生在两被告的夫妻关系存续期间，且孙政原在共同借款人处签字确认，借款50万元应认定为二被告的共同借款，孙政原负有共同偿还义务。对借款10万元，发生在孙政原与王晓见离婚之后，该笔借款明显超出家庭日常需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告主张该笔款项为夫妻共同债务，证据不足，不予支持。关于被告农商银行的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，商业银行跃进支行作为被告农商银行的分支结构，为王晓见的借款向王爱民提供担保未获得被告农商银行的书面同意，因此商业银行跃进支行的担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，商业银行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为王晓见向王爱民的借款提供担保。王爱民系完全民事行为能力人，其向王晓见出借资金，但对商业银行跃进支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。因此商业银行跃进支行和王爱民在本案中均存在过错，商业银行跃进支行系分支机构，不具有法人资格，且现已被注销，其民事责任应由被告农商银行承担，酌定被告农商银行对被告王晓见不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告王晓见于本判决生效之日起十日内给付原告王爱民借款本金60万元及利息（其中借款50万元利息，以50万元为基数，按年利率24%，自2015年5月15日起算至实际给付之日，借款10万元的利息，按年利率24%，自2017年3月16日起算至实际给付之日）；二、被告孙政原对被告王晓见的借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2015年5月15日起算至实际给付之日）承担共同清偿责任；三、被告枣庄农村商业银行股份有限公司对被告王晓见不能清偿上述借款本息部分的二分之一承担清偿责任；四、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由被告王晓见、孙政原、枣庄农村商业银行股份有限公司6660元，被告王晓见、孙政原共同承担4440元，被告王晓见承担2220元。本院审理查明，生效的本院（2019）鲁04民终1645、1650、2526号民事裁定书认定，2019年3月31日，时任枣庄农商行跃进支行行长王晓见涉嫌违法发放贷款罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，现已移交检察机关审查起诉。依据现在证据和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》，三案不属于人民法院民事案件审理的范围，遂撤销原审判决，分别驳回了原告宋照海、王泽玉、张彤的起诉。本案借款也被列入王晓见诈骗犯罪数额中。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中时任枣庄农商行跃进支行行长王晓见涉嫌刑事犯罪，已移交检察机关审查起诉。因本案借款也被列入王晓见诈骗犯罪数额中，依据现在证据和上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，王爱民的起诉不符合《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回王爱民的起诉。如生效刑事判决认定王晓见涉及本案借款不构成刑事犯罪，或者能够证明刑事案件与该民事纠纷非同一事实，王爱民可另行诉讼。综上，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4128号民事判决；二、驳回王爱民的起诉。一审案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，再审案件受理费9800元，退还王爱民。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二〇年六月十日书记员  李 振