wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1135号原告：闫某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杜某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌海市。原告闫某与被告杜某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告押金款50万元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月16日被告谎称与乌达三矿承揽了苏海图灾害治理工程，并与该公司签订承包土方合同工程，因缺乏工程机械设备将土方工程转包给原告，按照合同第七条约定原告向被告交付安全保证金100万元，原告和被告签订合同时约定支付安全保证金50万元整，剩余50万元待机械设备进场开始施工时一次性付给被告。合同约定签订合同一个月内原告无法开工，被告应当向原告加倍返还50万元的保证金，合同签订后原告按时履行了合同约定的义务，但被告收到50万元后至今未开工。后经原告多次索要，被告一再推脱。请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告杜某返还安全保证金是基于2018年6月17日原告向被告杜某中国工商银行账户汇款500000元的客观事实，而原告之所以向被告杜某汇款是基于2018年6月16日原告（乙方）和鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司（甲方）签订的《露天煤矿开采施工合同》的约定。上述合同约定原告承包鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司苏海图灾害治理工程项目在乌达三矿的矿区剥离采煤工程，自签订合同之日原告应当向鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司预付安全保证金50万元，如签订合同一个月内无法施工则鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司需向原告支付双倍保证金。2018年6月17日原告向被告杜某汇款支付50万元的性质为预付的安全保证金，是原告履行《露天煤矿开采施工合同》的行为。《露天煤矿开采施工合同》主体为甲方和乙方两方，合同抬头甲方处加盖了《露天煤矿开采施工合同》合同专用章并由杜某、翁海宝签字，而在合同落款处甲方处加盖了《露天煤矿开采施工合同》合同专用章并由被告杜某和法定代表人翁海宝签字，且2018年6月17日被告杜某收到汇款后鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司出具的收据载明，收款单位为鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司并加盖鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司财务专用章和被告杜某的印章，并由被告杜某和翁海宝签字。本院认为虽然《露天煤矿开采施工合同》和收据上有杜某、翁海宝的签字，但原告承认签订合同时被告杜某也告知原告，被告杜某和翁海宝的身份分别为鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司正、副职，因此该合同主体为原告和鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司。经审理查明鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司性质为自然人独资有限责任公司，被告杜某担任法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告杜某的行为应当认定为其履行职务的行为，其法律后果由鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司承受。综上所述，《露天煤矿开采施工合同》的双方当事人为原告和鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司。现原告请求返还生产安全保证金，根据合同的相对性原告应将《露天煤矿开采施工合同》的甲方即鄂尔多斯市翁海宝煤炭销售有限公司列为被告。故原告起诉被告杜某返还安全保证金，被告主体不适格，经本院释明后被告依然不变更被告。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费4400元退还原告闫某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  谢晓凤二〇二〇年六月二十八日书记员  贾婧宇法条链接《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件;（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3477号申请执行人：肖平，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA0022097），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳，职务不详。肖平申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6860号裁决书已发生法律效力。肖平向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司支付99678.15元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖平亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖平申请执行的支付99678.15元未受清偿。经申请执行人肖平确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖平享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人肖平履行债务的义务。申请执行人肖平发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 胡道宽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执917号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗建，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗建追缴罚金一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）粤1202刑初238号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定被执行人罗建应缴纳罚金6000元。因被执行人罗建逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二○二○年六月二十四日 书记员 黎柏宏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2065号之二申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初382号原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****工业区。法定代表人施伟，总经理。委托代理人张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，该局工作人员。委托代理人梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。第三人陶真辉，男，1975年10月4日出生，汉族，住广西平乐县************队22号，公民身份号码：452************115。委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。委托代理人郑雅琼，广东上游律师事务所律师。本院在审理原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局以及第三人陶真辉劳动行政确认纠纷一案中，原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司于2020年5月29日以已与第三人陶真辉达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）减半收取为25元，由原告佛山市顺德区特拉维尔卫浴洁具有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  林惠霞人民陪审员  姜远霞二〇二〇年六月二日书 记 员  罗盛权
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷建国，男，汉族，1979年3月23日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人雷飞，男，汉族，1951年7月11日生。住云南省昆明市西山区。系雷建国父亲。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处。住所地：云南省昆明市西山区棕树营小区丹霞路43号。负责人晁阳，主任。委托代理人董明，云南律知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人施福永，云南律知律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。第三人云南安昊房屋拆迁有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人梁晶，总经理。委托代理人浦恩皓、黄琴，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人袁平，董事长。委托代理人浦恩皓、黄琴，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人雷建国因诉昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处（以下简称棕树营办事处）房屋拆迁行政补偿协议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。雷建国申请再审称，1.2016年5月23日其到法院交纳诉讼费后至11月份近半年时间西山区人民法院没有安排任何法官审理其起诉的案件，其只好撤诉，这个错是西山区人民法院造成的；2.现一、二审法院认为其重复起诉，但当时法院对案件事实没有作调查，没有相关证据，也不尊重其意愿，裁判不公正，本案并不存在重复起诉；3.本案系棕树营办事处不履行拆迁补偿协议导致，但棕树营办事处及第三人却将近三千套房屋外卖而不给其回迁，且不支付回迁安置费，导致雷建国目前已有37个月没有领取回迁安置费，每月少给141.61㎡，合计130989.25元；4.按照《西山区“城中村”改造第4片区（土堆村）改造项目（二期）拆迁安置补偿协议》，编号：三组（民）-044号的约定，雷建国应得到棕树营办事处及第三人补偿的回迁安置房300㎡，2014年6月25日雷建国、雷飞父子各得一套回迁安置房，其中雷建国的房号为1－704，但只有120.59㎡，剩余面积179.41㎡没有安置补偿，并且棕树营办事处及第三人每月只给雷建国37.85㎡的过渡费，严重违反协议约定；5.现回迁安置房还剩23套无人要，由于雷建国及雷飞的回迁安置的面积不足，故其向棕树营办事处申请其中一套空置房（16-806号）居住以解决目前无房住、无生活着落的问题符合相关法律规定。综上，其申请再审，请求撤销（2017）云112行初116号行政裁定及（2018）云01行终52号裁定，指令本案再审。被申请人棕树营办事处提交书面意见称：原审法院认定该案与（2016）云0112行初19号案件系重复起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求高院驳回雷建国的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。雷建国在（2016）云0112行初19号案件中的诉讼请求为判令棕树营街道办与第三人共同继续履行编号为三组（民）-044《西山区“城中村”改造第4片区（土堆村）改造项目（二期）拆迁安置补偿协议》的剩余面积及二次房差款及支付违约金等。而雷建国在本案中的诉讼请求为：判令棕树营办事处与第三人共同赔还雷建国回迁安置房16－806号房屋1套，棕树营办事处及第三人支付其违约金130989.25元。两案诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。原审以雷建国提起本案诉讼属于重复起诉为由裁定驳回其起诉适用法律错误。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，雷建国的诉讼请求虽为要求赔还给其回迁安置房一套及支付其违约金130989.25元，但根据其诉状中陈述的内容，雷建国实际上是要求履行回迁安置补偿协议，根据上述法律的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，雷建国申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令云南省昆明市中级人民法院再审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年六月九日书记员  詹 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8978号 原告：青岛嘉奇木业有限公司，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：由胜富，经理。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，山东中苑律师事务所律师。 被告：由丽，女，1976年1月17日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛嘉奇木业有限公司与被告由丽不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告青岛嘉奇木业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛嘉奇木业有限公司撤诉。 案件受理费20104元，减半收取计10052元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴柯璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3259号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：姜小进，系该公司员工。被告：合肥市灵鹿汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西格兰云天花园29幢106商，统一社会信用代码913401005621538778。法定代表人：张琳。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告合肥市灵鹿汽车服务有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取553元，由原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年六月四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初243号公诉机关英德市人民检察院。被告人张志佩，男，1964年2月4日出生，湖南省祁东县人，公民身份号码：430************092，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省祁东县****************，现住广东省英德市英城城西金杯茶庄背后第三排第五栋504房。因本案于2019年1月22日被处行政拘留十五日，同年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年3月14日被取保候审。辩护人张豫林、邓英良，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人张志佩犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人张志佩及其辩护人邓英良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日11时44分许，被告人张志佩与被害人陈某生因误工费问题发生纠纷，二人便一起到英德市劳动保障部门处理解决，当行至英德市*******海酒店对面时，被害人陈某生先动手殴打被告人张志佩，后被告人张志佩便还手殴打被害人陈某生，导致被害人陈某生左胸部损伤，其左侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某生的损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人张志佩案发后主动打电话报警并留在现场等待警察到场处理，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，其家属与被害人陈某生达成了赔偿和解协议，积极赔偿被害人陈某生的经济损失，且取得了对方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、协议书、收据、刑事谅解书，被害人陈某生的陈述，被告人张志佩的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志佩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人张志佩案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对本案的引发存在一定过错，酌情予以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑一年，执行方式可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人张志佩是初犯，具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，且被害人存在一定过错等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二〇年六月八日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2069号之四申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12706号            原告              原告：宋宁宁，女，1981年8月3日出生，汉族。                  被告              被告：刘志林，男，1984年5月14日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告偿还借款本金47 000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以47 000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。                  事实和理由              2014年，被告因资金周转需要，向原告借款现金47 000元，至今未还，原告多次索要未果。故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告刘志林未到庭，无答辩。                  认定的事实              2014年开始被告因需要资金周转，多次向原告借款，原告均通过现金方式交付借款，2016年5月11日经双方对账，被告就所欠借款数额47 000元为原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠宋宁宁4.7万人民币大写四万柒仟元整 借钱日期2014.1月到12月 2016.5.20日前一次还清 借款人 刘志林 2016.5.11日”。被告在欠条上签字捺印。双方未约定借款利息。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告刘志林于2016年5月11日就所欠借款为原告出具金额为47 000元的欠条一张，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，因此导致的欠款事实明确，原告据此要求被告偿还借款本金47 000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以47 000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘志林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告刘志林于本判决生效后十日内支付原告宋宁宁借款本金47 000元。      二、被告刘志林于本判决生效后十日内支付原告宋宁宁逾期利息（以47 000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费975元，公告费600元，共计1 575元（原告预交），由被告刘志林承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长   乔  婧      审  判  员   高  燕                     审  判  员   杨  涛            二〇二〇年六月七日            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2987号 原告：某汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：林某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告某汽车租赁有限公司与被告林某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告某汽车租赁有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由某汽车租赁有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年六月三日 书记员  李 宁
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初589号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1991年1月16日生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本区蓝色收获24号1001室；因本案于2020年5月3日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为“闽A2XXXX”的小型轿车，行驶至本区杭州湾大道、金山大道南约100米处被民警查获。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.16mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年六月十七日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终647号上诉人（原审原告）：李炫岳，男，1992年12月30日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李杰然（李炫岳父亲），男，1968年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：欧卓伦，男，1994年11月19日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文栋，广东汇棋律师事务所律师。上诉人李炫岳因与被上诉人欧卓伦租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李炫岳上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令欧卓伦返还不当得利22500元给李炫岳；三、诉讼费由欧卓伦负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，违反举证责任原则。李炫岳主张认为借款金额为40000元，提供双方微信、支付宝往来记录已明确欧卓伦第二次支付40000元给梁敏旋，李炫岳已完成举证责任。欧卓伦认为李炫岳第二次借款为62500元，应由欧卓伦提供证据予以证明。本案是不当得利纠纷，事实非常简单，一审法院片面断章取义，避实就虚，李炫岳提供的双方转账记录很明确。欧卓伦口头答辩称：李炫岳未提供新证据否认已发生法律效力的裁判文书（2019）粤18民终853号查明并认定的事实，故应承担举证不能的法律后果。请二审法院驳回李炫岳的上诉，维持原判。上诉人李炫岳向一审法院起诉请求：一、欧卓伦退回不当得利22500元；二、诉讼费由欧卓伦负担。一审法院认定事实：2018年7月12日，李炫岳向欧卓伦借款，该次借款于2018年7月13日还清；2018年7月14日，李炫岳再次向欧卓伦借款，该次借款于2018年7月28日前还清；2018年7月28日，李炫岳又向欧卓伦借款，因李炫岳未能依约按时还清借款，欧卓伦起诉至一审法院，一审法院于2018年12月26日作出（2018）粤1802民初6290号民事判决书，目前该案件尚在上诉审理过程中。对于上述三次借款中的第二次借款，李炫岳认为，根据转账记录，借款本金为40000元，还款为62500元，多还了22500元，属于不当得利，欧卓伦应予返还；欧卓伦认为，第二次借款本金为62500元，其中转账40000元，现金22500元，还款为62500元，不存在多还款，依法应驳回李炫岳的诉讼请求。双方争执不下，因此成讼。一审法院认为，该案是不当得利纠纷。李炫岳与欧卓伦之间存在三次民间借贷，本案争议的是其中的第二次借贷，该案的争议焦点是：李炫岳主张的多还款22500元依据是否充分。李炫岳主张第二次借贷多还款22500元，但李炫岳并不能提供《借据》等借款凭证，无法核实借款本金是李炫岳所主张的40000元还是欧卓伦所主张的62500元，同时，李炫岳与欧卓伦之间的第二次借贷已经结清随后又有新的借贷的情况下，李炫岳并无证据证明及时提出了多还款的情况，而是在欧卓伦起诉追讨第三次借款时才提出多还款的情况，依照谁主张谁举证的法律原则，李炫岳依法应承担举证不能的责任，因此，对于李炫岳的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李炫岳的诉讼请求。案件受理费182元，由李炫岳负担。二审期间，李炫岳与欧卓伦均提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕李炫岳的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为案涉22500元款项是否构成不当得利。关于案涉22500元款项是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利，应具备四个要件：1、一方获得利益；2、一方受有利益损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、一方取得利益没有合法根据。在诉讼中，以上四个构成要件均为案件的证明对象，须由当事人加以证明，才能成立不当得利。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，李炫岳作为主张成立不当得利的一方应对不当得利的四个构成要件负举证责任。李炫岳以其与欧卓伦的第二次借款金额为40000元，还款金额为62500元，其多还了22500元为由，主张欧卓伦多收款项属于不当得利应予返还，但并未提供充分证据予以证实，且欧卓伦对此不予认可，应依法承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对李炫岳的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李炫岳的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人李炫岳负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年六月十六日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初278号原告：雒米档，女，1970年5月29日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂县分公司，住所地米脂县。负责人：李斌，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆阳区。负责人：赵智勇，系公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区。法定代表人：延亚军，系公司经理。原告雒米档诉被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂县分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告雒米档于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒米档申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许雒米档撤诉。案件受理费1008.31元，减半收取计504.16元，由原告雒米档负担。 审  判  员  李文洁    二○二○年六月二十九日  书  记  员 贺超1
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5079号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张茜，女，苗族，住凯里市友庄南路1号丰球领地。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告退还原告交纳的电表开户费520元、燃气初装费2200元、有线电视开通费980元、两书一牌费20元、测绘费181.78元；并支付违法收取原告以上费用期间所产生的利息556元（计算到2019年9月3日止），合计4457.78元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气初装费2200元、有线电视开通费650元，合计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2016年9月3日起至2019年9月3日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月二十九日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初9号 原告周敏，男，汉族，1976年05月5日出生。 被告王士红，男，汉族，1984年5月2日出生。（未到庭） 原告周敏诉被告王士红定做合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年6月19日适用普通程序公开开庭审理了该案，原告到庭参加诉讼，被告王士红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称:2014年5月，被告在原告处交铝合金门窗共计33788元，被告承诺工程完工将款项一次性给付，该工程于同年10月完工，找被告讨要无果。2017年12月31日原告找到被告并由被告亲自写欠条一张，约定2018年元月30日前还清，若还不清，照天按总款的6%支付违约金。到期后原告多次催要，被告一直没有还款。现诉至法院要求被告偿还欠款33788元、支付违约金并承担本案的诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为放弃诉讼权利。 经审理查明:2014年5月被告在原告处定做铝合金门窗用于临潭县加气站及马明工地，价款共计33788元，被告承诺工程完工一次性付清，该工程于同年10月完工。2017年12月31日被告给原告写欠条一张，约定于2018年元月30日前还清欠款，若还不清，每天按总款6%支付违约金，但欠款至今未给付。现诉至法院要求被告偿还欠款33788元并支付违约金及承担本案的诉讼费。 上述事实有原告陈述、原告提交的欠条、证人王某某、杨某某证言及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为，原、被告达成口头定作协议后，原告交付定作物履行了协议，双方已形成事实定作合同关系。因此，其合同权利义务受法律保护。本案中，原告依约按期将铝合金门窗安装后，被告未按期限给付价款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告偿还铝合金门窗款的请求，本院予以支持；对原告关于违约金之主张，双方虽有约定，但每日6%的标准，其比例太高，约定无法实现，审理中原告同意按同期贷款利率承担违约金，该请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士红于本判决生效之日起十日内给付原告周敏铝合金门窗款33788元； 被告王士红应按照2018年中国人民银行贷款基准利率4.75%承担违约金3077.95元（违约金从2018年2月1日起至2020年1月2日止）。 案件受理费645元，由被告王士红承担。 如果被告王士红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 齐 德 忠 审判员 常 秀 芳 审判员 东知加措 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马 倩 雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢188号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：秦腾飞,男,住沂水县。 被执行人：王少军,男,住沂水县。 被执行人：王少刚,男,住沂水县。 被执行人：刘春庆,女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2365号，申请标的450000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人王少军、刘春庆银行存款合计463.51元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月3日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执27号 申请执行人何某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某，系该公司董事长。 关于申请执行人何某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人何某办理蓝山青年城11幢3单元401号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人何某支付欠款17800.00元、案件受理费137.00元，并承担案件执行费169.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人何某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1044号原告：梅道强，男，汉族，1980年8月4日生，住商城县。被告：商城县武氏贸易有限责任公司。法定代表人：武志宏，该公司董事长。统一社会信用代码：91411524777976491N。住所地：商城县鲇鱼山乡木河经济开发区。委托诉讼代理人：张末，河南誉美律师事务所律师。原告梅道强与被告商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅道强、被告商城县武氏贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款360,000元及利息（年利率10%，从2020年3月23日起至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，被告公司向原告借款300,000元，双方约定年息10%，原告向被告出借资金后，由被告公司的会计夏松出具借款收据。2019年年底，因原告自己需要用钱，向被告主张还借款，被告未还。经原告催要，被告同意所借款项本息进行结算，于2020年3月23日重新向原告出具借款收据一张，并承诺4月中旬还款。到期后，原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，诉至法院。原告提交的证据：身份证复印件、收据原件。被告商城县武氏贸易有限责任公司辩称，借款属实，360,000元是重新计算利息和本金，包含之前的本金和利息，诉请的60,000元有计算复利的现象。未举证。经审理查明：2018年3月23日，被告公司向原告借款300,000元，约定年息10%，原告向被告出借资金后，由被告公司的会计夏松出具借款收据。2019年年底，原告向被告主张还借款，被告未还。经原告再次催要，被告同意所借款项本息进行结算，2020年3月23日，经结算，被告公司出纳刘蕾重新向原告出具借款收据，借款金额为360,000元，约定年利率10%，并承诺4月中旬还款。到期后，原告催要，被告未能还款，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款没有约定期限，原告随时可以主张权利，被告未能及时归还原告借款应承担本案纠纷的全部责任，约定的利息在法定上限内，故原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告结算借款以后约定的利息，不属于计算复利，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告商城县武氏贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告梅道强借款360,000元及利息（从2020年3月24日起，按年利率10%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告梅道强的其他诉讼请求。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二〇年六月十七日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1692号   原告（反诉被告）：陕西美宇达环保科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8436。   法定代表人：朱某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某、杨某，（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西如意广电科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。统一社会信用代码：91610400681585808L。   法定代表人：叶某，该公司董事长。   委托诉讼代理人赵某某、孟某某，该公司员工。   原告陕西美宇达环保科技有限公司（以下简称美宇达公司）与被告陕西如意广电科技有限公司（以下简称如意公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后使用普通程序公开开庭进行了审理，审理中如意公司提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。美宇达公司委托代理人王某、杨某，如意公司委托代理人赵某某、孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告美宇达公司诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金66585.78元及其他经济损失29800元；2、请求依法判令被告退还原告已支付租赁押金20000元；请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告续签了《房屋租赁合同》。合同约定：原告租赁被告位于咸阳市XX路XX号XX房，租赁面积共计1531.3平方米，租赁期为5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止。年租金221952.60元，按年度分两次支付。在合同履行过程中，被告于2019年12月4日无故单方通知原告解除合同，并限期原告搬离租赁场地。原告与被告依法自愿签订的合同对原被告双方都有法律约束力，被告违反合同约定解除合同，致使工人停工停产导致与客户的合同无法如期履行，给原告造成了极大的经济损失和商业声誉影响，被告理应按照合同约定承担违约责任。故诉至法院。   被告如意公司辩称：原告未按约定时间支付租金，构成违约，被告作为出租人可以单方解除合同，并支付滞纳金。被告于2019年10月29日行使解除权，发出《搬迁通知》，原告于2020年1月13日回函同意解除合同，请求协助其于2020年1月20日前搬离厂区。但迟迟不来办理押金退还手续，并持续占用场地2020年1月1日至1月19日，期间使用费未支付。原告不仅迟延支付租金，且没有履行房屋修缮义务，存在重大安全隐患，故被告解除合同。同时提出反诉：1、判令反诉被告支付2019年迟延支付租金278天滞纳金185108.47元；2、判令反诉被告支付2020年1月1日至1月19日，19天的厂房使用费11336.29元；3、判令反诉被告承担违约金66585.78元。   本院查明：2013年12月12日，美宇达公司向如意公司缴纳房屋租赁押金2万元.   2019年1月1日，美宇达公司与如意公司签订《房屋租赁合同》约定美宇达公司租赁如意公司车间、厂房，月租金18496.05元，年租金221952.60元，租期2019年1月1日至2023年12月31日，租金一年两次支付，先交后用，合同签订之日起15日内支付2019年1月1日至6月30日租金110976.30元，6月30日前缴纳7月1日至12月31日租金110976.30元。双方还约定：需要提前终止合同，应当提前3个月通知对方。   美宇达公司向如意公司通过银行转账于2019年5月27日支付租赁费11万元， 11月25日支付租赁费111952.6元。   2019年10月29日，如意公司向美宇达公司发出《搬迁通知》，通知美宇达公司于2019年10月30日至2020年1月30日完成搬迁。   2020年1月31日，美宇达公司向如意公司出具信函，载明其同意于2020年1月20日前整体搬离租赁场地。   认定以上事实有：原、被告陈述、押金收款凭证、《房屋租赁合同》、银行转账凭证、《搬迁通知》、美宇达公司信函在卷佐证。   本院认为：原、被告之间租赁合同合法有效，合同明确约定提前终止合同的提前3个月通知对方即可，未附加其他条件。本案中如意公司于2019年10月29日向美宇达公司发出通知，通知美宇达公司于2020年1月30日完成搬迁，符合双方合同约定的提前3个月履行通知义务。故本案如意公司系依约终止合同，不存在违约行为；本案中美宇达公司未按约定支付租金，但如意公司在收取租金后并未提出异议，其向美宇达公司多次送达通知时也均未提及租金迟延缴纳之事，如意公司在向美宇达公司送交的《搬迁通知》中也明确终止租赁合同系如意公司自身整体规划设计需要，并非租金迟延交付所致，如意公司已实际接受了美宇达公司的延迟行为，故如意公司反诉美宇达公司违约本院不予支持；双方合同终止，如意公司理应退还租赁押金2万元，但美宇达公司在支付租赁费期间外还占用如意公司场地2020年1月1日至1月19日共19天，应支付使用费11336.29元，该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告陕西如意广电科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西美宇达环保科技有限公司剩余租赁押金20000元；   二、驳回原告陕西美宇达环保科技有限公司其他诉讼请求；   三、反诉被告陕西美宇达环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告陕西如意广电科技有限公司占用期间场地使用费11336.29元；   四、驳回反诉原告陕西如意广电科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2628元（诉讼费原告已经预缴），由被告陕西如意广电科技有限公司承担300元，原告陕西美宇达环保科技有限公司承担2578元；反诉费2622元，由反诉被告陕西美宇达环保科技有限公司承担84元，反诉原告陕西如意广电科技有限公司承担2538元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判长 张丹   审判员 鱼跃   人民陪审员 黄宝根   二〇二〇年六月十六日   书记员 刘倩        1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1218号原告：龙云海，男，1982年2月17日出生，汉族。被告：云南骐辉投资有限公司。法定代表人：李树清。委托诉讼代理人：李照宗，男，1970年6月13日出生，汉族，系公司法务，特别授权代理。原告龙云海与被告云南骐辉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因本案法律适用明确，依法由审判员一人适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告龙云海，被告云南骐辉投资有限公司的委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云海向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《认购协议书》；2、判令被告向原告支付从2017年1月1日起以70000元为基数按每天1.5‰的标准计算违约金至被告交房之日止（暂时计算至2019年12月19日的违约金为113610元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告签订《认购协议书》，约定原告认购被告所开发的“×紫金玉苑”项目的住宅及车位，原告向被告交纳7万元定金，房屋建筑施工至1层后方可选房，选房再交纳10万元的定金，被告必须在2016年12月31日前交房，如果被告不能在约定时间交房，原告继续履行购房约定的，被告自2017年1月1日起，按照交房逾期天数，每天以签购房屋全款1.5‰作为违约金支付原告。然而，从签订合同，原告交纳定金7万元给被告公司至今，被告都未履行交房义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告云南骐辉投资有限公司辩称，被告在2013年3月7日与昆明市土地和矿业权交易中心签订了土地成交确认书，当时具备房地产开发的基础条件，所以与原告签订了认购协议书。但到2018年3月29日，由于各种因素没办法控制，被告与昆明市国土资源局签订了土地成交确认书解除协议，把原来确定用于房地产开发的土地交还给了昆明市国土资源局，客观上已经失去了进行房地产开发的基础条件，与原告之间的合同也失去履行的基本条件，因此原告要求继续履行合同的诉讼主张不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明不符合证据形式，本院不予采信。被告提交的成交确认书载明的地块与认购协议书约定的地块不一致，本院对其关联性不予采信，被告提交的土地成交确认书解除协议与本案有关，且与原告提交的部分证据相互印证，本院对该证据的证明内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告龙云海（乙方）与被告云南骐辉投资有限公司（甲方）签订《认购协议书》，约定：原告自愿认购被告开发的位于××新区项目（×-×-×号地块）住宅及车位。协议第三条约定：“住宅建筑面积单价为3800元／平方米。”第四条约定：“乙方认购建筑面积范围为110平方米以下的住宅1套及普通地下车位1个，2014年12月15日前交纳7万元的定金，房屋建筑施工至1层后方可选房，选房再交纳10万元的定金（含1个车位的2万元车位定金），取得《商品房预售许可证》，签订购房合同后15天内一次性付清余款（可按揭）。”……协议还对其他相关事项进行了约定。认购协议签订当日，原告向被告支付了购房定金人民币70000元，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的《收据》。另查明，被告于2013年竞得涉案地块土地使用权，后于2018年3月29日与昆明市国土资源局签订土地成交确认书解除协议将土地交还。2018年7月3日，被告与光明房地产集团股份有限公司及程鸿超成立云南光明紫博置业有限公司，由云南光明紫博置业有限公司开发原“×紫金玉苑”项目（×-×-×号地块)，并将项目名称更名为××区××××苑项目。原告要求被告继续履行认购协议书未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，关于涉案《认购协议书》能否继续履行的问题，首先，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”该条法律规定确立了《合同法》意思自治原则，反对强制缔约。本案原、被告双方于2014年12月20日签订的《认购协议书》为商品房买卖的预约合同，其目的的实现需要当事人协商一致后签订正式的商品房买卖合同，由于双方对拟认购的房屋具体座落、户型、房号等商品房买卖合同的主要条款未能达成一致意见，若强制被告继续履行认购协议书明显违反合同意思自治原则，构成强制缔约，也不符合法律的规定。其次，《合同法》第一百一十条第一款第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”本案认购协议书签订时，被告为涉案项目（×紫金玉苑）的开发主体，由于涉案土地成交确认书解除，导致被告丧失了开发主体资格，且实际上该项目名称及开发主体均发生了变更，构成了法律上和事实上不能履行，根据上述规定，原告不能要求被告继续履行《认购协议书》。再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该条规定，预约合同一方当事人若不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担违约责任或解除预约合同并主张损害赔偿的，才能予以支持，请求继续履行合同的，不应予支持。综上，涉案《认购协议书》已经不能继续履行，原告经法庭释明后仍坚持要求被告继续履行《认购协议书》的诉讼请求不符合法律的规定，本院依法予以驳回。对于原告主张的违约金，该违约金的约定是基于继续履行认购协议书的违约责任，由于原告要求继续履行《认购协议书》的诉讼请求未得到支持，该请求在本案中亦不应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告龙云海的全部诉讼请求。案件受理费2572元，由原告龙云海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月十六日书记员  马立艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1037号 原告：卢宏伟，男，1984年2月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：刘飞虎，男，1961年2月15日生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王森，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 原告卢宏伟与被告刘飞虎产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告卢宏伟、被告刘飞虎的委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宏伟诉称：原告于2019年11月20日通过淘宝网络购物平台在被告所经营的淘宝账号为“××”的店铺，购买了名称为“××”3份商品、名称为“××”3份商品、名称为“××”3份商品、名称为“××”3份商品和名称为“××”3份商品，共计支付9097元。订单编号为“××”。原告付款后，被告使用快递发货，运单号为：××、××、××(邮政快递包裹）；××(申通快递）。原告在收到包裹后，将案涉产品馈赠亲友时，经他人提醒是不符合食品安全标准的食品，发现该产品包装上是繁体中文，没有任何中文标示。原告持收到的商品前往康宝莱店铺询问，被告知是假货。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款9097元；2、判令被告按支付购物款金额的十倍进行赔偿90970元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘飞虎辩称：1、原告所购商品是通过“保税电商”模式进口的跨境电商零售进口商品，根据国家相关规定，跨境电商零售进口商品适用原产国标准，不适用中国国内标准，不需要张贴中文标识。2、惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，原告无证据证明所购食品存在不符合食品安全标准的事实。3、被告不具备销售不符合食品安全保障的产品的主观明知。4、食品安全法一百四十八条第二款最后一句“但……不会对消费者造成瑕疵的除外”，我们在沟通过程和店铺告知中已经明确告知原告所购产品系境外产品，我们认为没有对原告产生误导。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告卢宏伟在被告设在淘宝购物平台上店铺（店铺名称“××”）处订购了香港康宝莱蛋白营养粉（数量3份），香港康宝莱天然浓缩芦荟汁（数量3份），康宝莱夜宁新Nitework美国产康宝莱牌奈沃科粉（数量3份），康宝莱普莱乐奶昔伴侣（口味：美国版，数量3份），康宝莱奶昔套餐（美国产香港版，奶昔、康宝莱草维锭燃脂片、康宝莱抗脂片、康宝莱瓜茶、康宝莱纤维粉、康宝莱消脂片，数量各3份）。 被告在宣传页面对产品的名称、价格、产地、成分、特点等进行了宣传介绍并在店铺公告“消费者告知书”中告知了消费者在本店铺购买的跨境商品等同于境外购买，商品本身可能无中文标签等内容。原告与被告旺旺聊天记录中，被告旺旺中多次说明“保税仓发货，保证正品”“保税仓发货需要提供收件人身份证件正反面”“订单产品比较多，容易人工审核，发两位朋友身份证”。原告以卢宏伟、马三伏、周千娜为订购人购买了商品，收货地址均为江苏省南京市浦口区××号。被告接到订单后，由广州百润捷物流有限公司在穗东海关分别申请报关手续，分别将商品寄出（邮政：××，邮政××，邮政××）。贸易方式均为保税电商。被告还通过申通快递(快递单号××）向原告邮寄了康宝莱普莱乐奶昔伴侣商品，在旺旺聊天记录中，被告在旺旺中对此单的说明是“这个是给亲国内安排的三瓶美版普莱乐和赠品的单号注意查收”。 另查明：六部门关于完善跨境电子商务零售进口监管有关工作的通知（商财发[2018]486号）中载明：对跨境电商零售进口商品按个人自用进境物品监管。履行对消费者的提醒告知义务，会同跨境电商平台在商品订购网页或其他醒目位置向消费者提供风险告知书，消费者确认同意后方可下单购买。告知书至少包含以下内容：相关商品符合原产地有关标准或技术规范要求，但可能与我国标准存在差异。消费者自行承担相关风险。相关商品直接购自境外，可能无中文标签，消费者可通过网站查看商品中文电子标签。消费者购买的商品仅限个人自用，不得再次销售。 上述事实，有到庭当事人的庭审陈述，原告举证的网络截图、物流订单信息、产品照片、交易快照等证据，被告提交的六部门通知、海关总署公告、进境货物备案清单、跨境电商申报清单信息、旺旺聊天记录、商品宣传页面信息等证据在卷证实。 本院认为，经营者和消费者进行交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原、被告之间通过网络订立买卖合同，事实清楚。原告主张被告销售的涉案商品是假货（不是康宝莱品牌的产品）且不符合食品安全规定，并要求按照食品安全法规定主张退款和十倍赔偿，根据双方的陈述以及各自提交的证据，可以充分证明，本案涉案商品除了“普莱乐”之外均为跨境电商模式销售、购买，跨境电商与传统货物进口模式不同，所售商品从海外原产地采购并办理清关手续，由保税仓向消费者发货，境内个人消费者通过被告在淘宝的店铺购买商品，属于发生在境内个人消费者的跨境交易，因此其销售的商品可以为原产地包装，可以无中文标签。另外，原告并未提交任何证据证明涉案“康宝莱”产品为假冒“康宝莱”品牌的产品。 原告所购买的“普莱乐”商品，被告不是从保税仓发货，虽然在旺旺聊天中告知原告商品系美国产的，被告认为其主观上不具备销售不符合食品安全标准食品的动机，且原告没有证据证明所购的食品存在不符合安全标准的情形，但是国内销售的进口食品应当符合我国食品安全法、食品安全法条例以及食品安全标准的规定和要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条规定：。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。根据网上交易图片以及聊天记录等在案证据显示的内容，可以认定原告对“普莱乐”商品系境外生产制造并转入国内进行现货销售的事实具有清楚的了解与认识，其应对该商品可能不存在中文标签或者无法经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，并不存在被误导消费的情形。同时原告也并未提交证据证明“普莱乐”产品存在对人体健康构成危害的事实。原告诉请主张并不符合食品安全法十倍赔偿的法定要件，但是对于“普莱乐”产品的包装标签确实不符合相关规定，原告要求退还相应货款的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的退还涉案其他商品之货款，于法无据，本院不予支持。根据原告提交的证据，结合原告支付的总价款，“普莱乐”3份支付价款1884元（678元/瓶*3瓶-优惠150元），被告依法应当予以退还。 综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞虎于本判决生效之日起十日内支付给原告卢宏伟人民币1884元；同时，原告卢宏伟应将其购买的康宝莱普莱乐奶昔伴侣3份退还给被告刘飞虎，不能退还的部分应当按照购买价格在退还款中予以抵扣； 二、驳回原告卢宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费2302元减半收取1151元，由原告卢宏伟负担951元，由被告刘飞虎负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇二〇年六月三十日 书记员 张声扬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再57号二审上诉人（一审被告）：河南爱国物流集团有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道西段路南。法定代表人：任爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓雪，河南兴邺律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。一审被告：任静，女，1986年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。一审被告：任爱国，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。以上一审被告共同委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。以上一审被告共同委托诉讼代理人：钱晓雪，河南兴邺律师事务所实习律师。二审上诉人河南爱国物流集团有限公司与二审被上诉人创金天地投资有限公司、一审被告任静、任爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）豫05民终2200号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，作为本案原告的创金天地投资有限公司涉案较多，放贷类型为平台型，借贷金额非整数，并且以管理费、服务费、违约金等名义收取高额费用，本案是否符合套路贷的特征，原审未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终2200号民事判决及河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1689号民事判决；二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。审判长 王  新  芳审判员 魏  利  平审判员 段  合  林二〇二〇年六月二十九日书记员 郜云丽(兼)
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1729号原告：李东灵，男，1985年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告：欧阳静端，女，1987年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。两原告共同委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志炜，男，1979年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李东灵、欧阳静端诉被告李志炜相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东灵、欧阳静端撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告李东灵、欧阳静端负担。（已付）审判员  吕树彬二〇二〇年六月三日书记员  罗俊贤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0902民初2590号 原告：吴水玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（宁德市人民检察院）。 原告：罗昌成，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（宁德市人民检察院）。 被告：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼203室，联系地址福建省福州市台江区工业路233号恒大天璟D座11F，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。 法定代表人：张智宇，该公司总经理。 原告吴水玲、罗昌成与被告宁德恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。现原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴水玲、罗昌成申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴水玲、罗昌成撤回对被告宁德恒大置业有限公司的起诉。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告吴水玲、罗昌成负担。 审判员  石孟发 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2857号上诉人（原审原告）：吴中平，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市誉华房地产开发有限公司，住所地：济宁市古槐路45号，统一社会信用代码91370811737228245A。法定代表人：孟广玉，董事长。被上诉人（原审被告）：王正元，男，1961年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人吴中平因与被上诉人济宁市誉华房地产开发有限公司、王正元合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴中平以与达成济宁市誉华房地产开发有限公司和解为由向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴中平自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴中平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年六月三日书记员  刘纯子
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7645号原告：蒋光键，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆中懿聚鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇槽坊街居滨江路2号楼，统一社会信用代码91500116MA5XED9728。法定代表人：袁洪，总经理。原告蒋光键与被告重庆中懿聚鸿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告蒋光键在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋光键撤回起诉处理。审判员  鲁光凤二〇二〇年六月二十三日书记员  童 欣
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初718号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：李本英，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告李本英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告李本英经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告李本英迅速归还信用卡欠款16764.51元，其中本金14908.58元、利息688.96元、逾期还款违约金812.33元，消费手续费354.64元，以及2020年1月16日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告李本英承担全部诉讼费用。被告李本英未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月25日，被告李本英向原中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）申请办理信用卡，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容。2.《章程》《领用合约》《收费标准》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等做了详细约定，其中：透支利率为日万分之五；免息还款期最长56天。收费项目及标准可参考网站公告，原告就账单分期标准进行了官网公告。3.2019年3月31日，李本英对分期本金11574.03元办理了12期分期还款业务，费率为0.54%；2019年7月30日，李本英对本金4589.55元办理了6期分期还款业务，费率为0.57%。原告诉请中的逾期还款违约金是于2019年9月3日开始计算。4.2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告李本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。原农行九江县支行与被告李本英签订的《章程》《领用合约》《收费标准》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。后“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”，故原告主体资格适格。被告李本英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金、利息及消费手续费，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未就双方对逾期还款违约金事项作出相关约定等提交证据，故本院对原告诉请中逾期还款违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本英于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金14908.58元，支付利息688.96元、消费手续费354.64元，并按约定的标准支付自2020年1月17日起至透支本金14908.58元还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行承担5元、被告李本英承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年六月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2905号 原告：唐文华，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林晋阳，男，1968年1月19日出生，汉族，住福建省武平县。 原告唐文华与被告林晋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐文华到庭参加诉讼，林晋阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人唐文华、借款人林晋阳。 二、借款金额：23140元。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：未约定。 五、借款支付情况：唐文华分别于2002年12月27日、2003年2月1日、2003年7月1日向林晋阳现金支付3500元、6640元、13000元合计23140元。 六、借款本金偿还情况：2005年9月1日偿还本金1800元。 七、唐文华的诉讼请求：1.林晋阳返还借款23140元；2.诉讼费用由林晋阳承担。唐文华当庭变更第1项诉讼请求为：林晋阳返还借款21340元。 以上事项有唐文华提供的两份借条以及法庭笔录予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已提供借款23140元，被告仅偿还本金1800元，双方未约定借款期限，现经原告合理催讨，被告应向原告偿还剩余借款21340元，故原告主张被告偿还借款21340元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晋阳应于本判决生效之日起十日内偿还唐文华借款本金21340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由林晋阳负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2065号申请执行人：张同梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人:王光伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人张同梅与被执行人王光伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成庭外履行和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年六月十日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1123号上诉人（原审原告）：张二群，女，汉族，1965年2月13日出生，住广东省肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：陈永斌，男，汉族，1987年10月31日出生，住广东省肇庆市高要区************政府宿舍，系张二群的儿子。被上诉人（原审被告）：麦振相，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省肇庆市高要区***************。上诉人张二群因与被上诉人麦振相财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张二群及其委托诉讼代理人陈永斌、被上诉人麦振相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二群上诉请求：1.撤销（2019）粤1204民初1948号民事判决，发回重审或对一审判决予以改判，支持张二群的上诉请求；2.对房屋损害情况进行司法鉴定评估；3.判决麦振相按房屋损害司法鉴定评估，赔偿房屋损坏重建修复费用；4.判决麦振相将违法违规加建搭建的房屋拆除(按照房产证恢复房屋原貌)；5.本案一、二审诉讼费用和司法鉴定评估费用由麦振相承担。事实和理由：一审法院未对受房屋损害情况进行司法鉴定评估，不能确定房屋损害情况，更不能核定房屋重建所需修复费用。麦振相于2012年5月进行违法违规加建搭建房屋，高要区金渡镇城建管理监察中队多次要求其拆除违法违规加建搭建的部分房屋(按照房产证恢复房屋原貌)。至今7年多，麦振相依然没有拆除违法违规加建搭建的部分房屋，更没有通过相关部门验收的证据。麦振相违法违规加建搭建房屋，致使张二群的房屋7年多来承受超出当时设计基础受力标准，导致房屋地基下陷、墙体开裂。据此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或予以改判，支持张二群的上诉请求，维护其合法权益。麦振相辩称，张二群所述不是事实，裂缝在麦振相购买房屋时已存在；对一审法院判决赔偿5000元给张二群无意见，服从一审判决。张二群向一审法院起诉请求：1.要求对房屋损害情况进行鉴定评估；2.要求麦振相赔偿房屋损坏重建费50150元；3.要求麦振相立即消除危险，将违法加建的房屋拆除（恢复房屋原貌）；4.本案诉讼费、房屋损害鉴定评估费用由麦振相承担。一审法院认定事实：麦振相于2012年以12万元左右向他人购买了（现有登记）金渡镇金兴路15号二幢201房，张二群（登记在其丈夫陈卓谦名下）的房屋为金渡镇金兴路13号二幢201房，该两套房实际在一个楼房上，其中15号二幢201房为该楼房的二层和三层，13号二幢201房为该楼房的首层，在该楼房的西侧，加建了一趟楼梯，通上二层三层。楼梯的后面，加建了10.268平方米的平房，作为13号二幢201房的柴房，记录在13号二幢201房的房产证上。麦振相购买该房后，参照周围系列相同类型的楼房现状，对三层主楼的阳台等进行加建搭建。因为加建搭建，高要市金渡镇城建管理监察中队于2012年5月31日向麦振相发出违法违章建设限期拆除通知书，于2012年11月22日向麦振相发出违法建筑拆除通知书。麦振相称已经按上述拆除通知书的要求自行拆除，通过了验收。张二群反映，麦振相违法加建前，其房屋墙体只有小裂纹，麦振相违法加建后，现在变成了裂缝。因而要求麦振相赔偿，粗略计算拆旧建新全部费用需50150元。经审判人员现场踏勘，存在裂缝的墙体不属于三层主楼的墙体，是西侧加建的柴房墙体。案件审理过程中，双方表达了可将房子进行置换等方案，但未能真正达成一致意见。一审法院认为，由于张二群的柴房之前已经出现裂纹，认为形成裂缝完全是由于麦振相的加建搭建并不恰当；但认为加建搭建对裂缝形成完全没有关系，也说不过去。解决本案纠纷最直接的方法是鉴定评估，但鉴定评估费甚至会高于修复的费用，并不符合双方的利益。双方既陷在诉累当中，又未能在经济方面有得益。基于这一考虑，鉴于本案的具体情况，为更快捷地解决问题，经咨询相关建筑施工人士，一审法院酌情认定，修复费用为10000元，由双方各负50%责任，各承担5000元。法官寄语：张二群、麦振相双方是邻居，远亲不如近邻，双方本应互谅互让，却因这点小事，对簿公堂陷于诉讼，其实是一种悲剧。双方产生矛盾后情绪偏激，甚至不惜两败俱伤，实属不智。希望双方放开心胸，冷静对待调处，尽快走出诉累，回归正常生活工作状态。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：一、麦振相应在一审判决生效后十日内支付修复柴房墙体费用赔偿款5000元给张二群；二、驳回张二群的其他诉讼请求。本案受理费1054元，由张二群负担527元，麦振相负担527元。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实与本院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：张二群房屋损坏的损失应如何认定以及双方当事人对损失如何承担的问题。张二群主张对其柴房进行拆旧建新所需的费用为50150元，但未能提供相应的依据，且其主张的费用非修复房屋的费用，而是对其柴房进行拆除重建的费用，其并未举证证实涉案柴房因出现裂缝已不具备使用条件而需拆旧建新的必要，故对其主张的损失费用，本院不予采纳。考虑到如对涉案房屋进行鉴定评估，所花费用可能远高于其修复费用，并不符合经济效益原则，故一审法院经咨询相关建筑施工人士，并结合当地的建筑行业情况，酌定涉案房屋的修复费用为10000元并无明显不当，本院不予变更。至于双方当事人对本案损失应如何承担的问题。张二群在庭审中确认其柴房在麦振相加建搭建前已出现裂纹，虽然张二群主张麦振相的加建搭建行为导致了柴房裂缝的加大，但其未能提供证据证实麦振相该行为对造成其柴房裂缝增大的作用力大小，故对其请求修复房屋裂缝的全部费用由麦振相承担的主张，本院不予采纳。从现场的图片看，麦振相加建搭建的位置位于张二群的柴房正上方，其下方的柴房当然需要承受加建搭建部分的重力，故不能排除加建搭建是造成柴房裂缝增大的其中一个因素。在无法确定张二群柴房裂缝增大原因的情况下，一审法院从平衡双方利益的角度出发，根据公平原则酌定由双方各负50%责任属合理范畴，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人张二群的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人张二群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年六月十八日法官助理 苏翠华书 记 员 何桂好
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初129号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人邹玉芬，女，1999年2月28日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省淅川县。2020年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人邹玉芬犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人邹玉芬到庭参加诉讼，法律援助机构指派徐继旺律师担任辩护人出庭辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月11日至16日期间，被告人邹玉芬得知在新型冠状病毒疫情期间医用口罩供不应求，通过在微信朋友圈中虚构其有医用口罩出售，骗取被害人杨某甲等7名被害人钱款合计人民币75175元，后将赃款挥霍。具体分述如下：1、2020年2月11日至12日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人杨某甲人民币12800元；2、2020年2月12日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人王某人民币5100元；3、2020年2月13日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人吴某人民币1260元；4、2020年2月13日至14日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人肖某人民币19215元；5、2020年2月14日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人杨某乙人民币15000元；6、2020年2月15日，被告人邹玉芬采用上述手段，骗取被害人刘某人民币6800元；7、2020年2月15日至16日，被告人邹玉芬采用上述手段骗取被害人毛某人民币15000元。另查明，被告人邹玉芬被抓获后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人邹玉芬在庭审中不持异议，并有被害人杨某甲、王某、吴某、肖某、杨某乙、刘某、毛某的陈述笔录，银行交易明细，微信聊天记录、转账记录，电子证物检查工作记录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人邹玉芬如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人邹玉芬目无法制，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邹玉芬归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人邹玉芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人邹玉芬如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以此采纳。被告人邹玉芬在疫情防控期间实施网络诈骗，酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹玉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日至2024年5月20日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人邹玉芬退赔各被害人经济损失（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年六月十二日书 记 员  顾丽萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2326号 上诉人(原审被告）：廖小弟，男，1991年9月21日出生，汉族，住所地：广西兴安县，现羁押于柳州桂中监狱。 原审原告：唐宁婧，女，2001年10月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 法定代理人：唐某(系唐宁婧之父)，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原审被告：张海玉，男，1985年3月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 上诉人廖小弟因与原审原告唐宁婧、原审被告张海玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人廖小弟在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖小弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初216号 原告：雷有贵，男，汉族，1962年4月21日出生。 被告：马金财，男，汉族，1964年5月12日出生。 被告：毛样发，男，汉族，1966年5月26日出生。 原告雷有贵与被告马金财、毛样发劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月17日，原告雷有贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告雷有贵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷有贵负担。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执131号之三 申请执行人：黄勇英，女，1984年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被执行人：江门市新光速电子有限公司，住所地江门市江海区创业路36号2幢首层，统一社会信用代码914407043454375825。法定代表人：赖兴华。 关于黄勇英与江门市新光速电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的冮海劳人仲案字（2020）98号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行，立案标的8847.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法拍卖被执行人江门市新光速电子有限公司所有的三相异步电动机（空压机）1台、蚀刻机1套、沪东机床制造有限公司剪板机1台、模板机1套、碘镓灯晒版机1台、烤箱1台{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}，拍卖所得款项31510元，款项分配详见【关于被执行人江门市新光速电子有限公司执行款的分配方案(第二次)】。另本院已查封江门市新光速电子有限公司所有的手动液压型叉车壹台、冲床壹台、广州市诺恒机械有限公司剪板权壹台、美鼎科技V割机壹台、模板机壹套{详见粤中坤资评报字【2020】第B14号资产评估报告}由（2020）粤0704执130号案处理中。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵汝健
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0405执250号之一 申请执行人:谢成彬，男1975年01月20日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：洪梅，女1976年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行谢成彬与洪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，1.本院于2020年06月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年06月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已将被执行人列入失信黑名单，并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年06月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人洪梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢成彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨存鹏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终508号上诉人（原审被告）：李诗颖，女，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：李信起，男，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：陈友财，男，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志英，广东业证律师事务所实习律师。原审被告：邓正华，男，住广东省清远市清城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：古惠明。上诉人李诗颖、李信起因与被上诉人陈友财、原审被告邓正华、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3967号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人李诗颖、李信起预交的二审案件受理费共200元，可以申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二〇年五月二十七日书记员  李慧玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2840号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛,行长。被执行人：青岛东煌物资有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场B区79号、81号，统一社会信用代码：91370282664507517K。法定代表人：魏涛，总经理。被执行人：魏涛，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛东煌物资有限公司、魏涛借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行向本院提出撤回对被执行人青岛东煌物资有限公司、魏涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日书记员  林 斌
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1635号原告：周志荣，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：熊亚舟，男，1980年3月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告周志荣(以下简称原告)与被告熊亚舟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币300000元整及2018年4月13日起至2020年4月13日该款利息人民币93600元整；总计393600元整。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营运输行业需大量购置货车资金周转困难，于2018年4月13日向原告提出借款要求。原告于当天借给被告二笔款项，共计300000元整。原告与被告建立的民间借贷关系履行地系丰城市，原告屡次向被告追讨借款未果，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，即2016年借条复印件一份、2018年借条原件一份。2016年转账凭证复印件两份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同一村委会，双方认识。2016年4月13日，被告因经营运输行业需大量购置货车资金周转困难，向原告借款300000元，原告通过自己和其妻的账户转账给被告，被告出具借条一张，约定月息一分三，每月利息3900元，利息一年一付。此后被告向原告支付了两年利息，2018年4月13日被告再向原告出具借条，借款金额300000元，仍约定月息一分三，每月利息3900元，利息一年一付，并将2016年4月13日出具的借条原件收回。但到期后，经原告催讨，被告至今本息分文未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，因此原告要求被告归还借款300000元和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊亚舟于本判决生效后十日内归还原告周志荣借款本金300000元，利息93600元，合计393600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告熊亚舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  杨洪龙人民陪审员  吴 瑾二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11431号 原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元8层6-16号房24层12-15号房。 负责人：王忠，公司经理。 委托代理人（特别授权）：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：祝玉宏，男，1989年11月13日生，苗族，住本省六枝特区。 原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉祝玉宏保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二〇年六月二十日 书记员  袁 煜