wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1252号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：钟凌，行长。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：刘彦治，男，1990年11月27日出生，汉族，住长春市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘彦治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告刘彦治经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘彦治立即向民生银行清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下借款本金人民币358,306.36元及暂计算至2020年6月8日的利息14,355.55元、罚息605.51元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.判令刘彦治以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由刘彦治承担。事实与理由：2017年3月3日，民生银行与刘彦治签订了《个人购房/车位借款及担保合同》。刘彦治向民生银行申请贷款人民币375,000元，贷款期限为336个月，用于购买坐落于长春市绿园区一汽51街区51-21栋房屋。为保障民生银行债权的实现，刘彦治以其贷款所购房屋向民生银行提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，民生银行依约向刘彦治发放了全部贷款。而刘彦治并没有按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月8日，刘彦治尚欠民生银行借款本金358,306.36元、利息14,355.55元、罚息605.51元。民生银行多次催要未果，刘彦治的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求刘彦治立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。刘彦治未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2017年3月3日，民生银行与刘彦治签订《个人购房/车位借款及担保合同》，刘彦治向民生银行申请贷款375,000元，借款期限336个月，自2017年3月3日至2045年3月3日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第33条约刘彦治违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，第37条约定因刘彦治违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，刘彦治应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。刘彦治以其所有的位于长春市绿园区一汽51街区51-21栋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0027460号，丘地号为：4-104/2-10-2（502）]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0019921号]。2017年3月29日，民生银行已依据合同发放贷款37.5万元。截至2020年6月8日，刘彦治尚欠借款本金358,306.36元、利息14,355.55元、罚息605.51元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。另查明，本院依法向刘彦治公告送达诉状、传票等诉讼文书，公告在人民法院报的刊登日期为2020年4月7日。本院认为，民生银行与刘彦治签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但刘彦治未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年6月8日提前到期，符合合同约定，且本案诉状及传票已经送达至刘彦治，即民生银行关于借款到期的通知已经送达刘彦治，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，刘彦治应提前偿还民生银行截至2020年6月8日尚欠的借款本金358,306.36元、利息14,355.55元、罚息605.51元和2020年6月8日以后的罚息（以借款本金358,306.36元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）。民生银行请求对刘彦治所有的位于长春市绿园区一汽51街区51-21栋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0027460号，丘地号为：4-104/2-10-2（502），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0019921号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦治于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年6月8日的借款本金358,306.36元、利息14,355.55元、罚息605.51元及2020年6月8日以后的罚息（以借款本金358,306.36元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；二、被告刘彦治于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告刘彦治所有的位于长春市绿园区一汽51街区51-21栋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0027460号，丘地号为：4-104/2-10-2（502），他项证号：吉（2017）长春市不动产证明第0019921号]房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,776元、公告费560元，由被告刘彦治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨相力
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2811号原告：张火定，男，汉族，1963年9月19日生，住丹阳市。被告：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社。法定代表人：胡杏仙，该合作社理事长。原告张火定与被告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张火定向本院提出诉讼请求：被告立即兑付存款本金25000元并承担利息、违约金及诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告将200000元存入被告处，存期一年，年利率1.5%。2018年7月2日，被告向各合作社社员发布通告，承诺在2019年12月31日前将全部社员互助金兑换结束，具体约定了四个阶段本金及利息的兑付方式，兑付时利息按年利率1.75%结算。接到通告后，原告积极主动参与兑付，但被告均以资金不充足为由未予兑付。2019年1月4日，被告兑付了100000元。2019年7月16日，被告兑付了50000元。2020年1月17日，被告兑付了25000元。剩余本金25000元及利息一直未予结清。本院经审查认为，丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社是农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。农民资金互助合作社实行社员制度，其社员资格的取得及终止，由社员大会或社员代表大会决定。原告提交的互助凭证上显示为互助金，故其与被告之间就互助凭证载明的款项不属于民间借贷关系，属于农民资金互助合作社社员出资互助行为。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张火定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  吴光俊审判员  姜华忠审判员  常春华二〇二〇年六月十一日书记员  王 霞附本裁定所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1874号 李有智（申请执行人）、周典奎（被执行人）： 李有智与周典奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3595元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李有智（申请执行人）。至此，李有智（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执941号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县。 被执行人：赖田民，男，1975年6月24日出生，汉族，住长汀县。 赖田民敲诈勒索罪一案，本院作出的(2018)闽0821刑初273号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赖田民未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为10000.00元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统查询到被执行人有闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车各一辆，本院予以查封，查封期限从2020年6月4日起至2022年6月3日，由于未找到该车，未实际扣押。本院还分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖田民的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖田民公积金开户信息。 5、本院于2020年6月15日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2022年3月29日止）。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人赖田民有可供执行的财产，且其尚在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1837号原告：黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。法定代表人：曹兹滨，职务经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：哈尔滨市宏大建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路58号。法定代表人：林彦，职务总经理。原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司诉被告哈尔滨市宏大建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费5473元（黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司已预付）由黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司负担。审判员  李朝阳二〇二〇年六月三十日书记员  范慧君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3100号原告:陈铖,男,汉族,1992年8月1日出生,住甘肃省白银市平川区。被告:甘肃融智达会计服务有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区酒泉路街道金昌南路217号2幢7层02室。法定代表人：戴炜，该公司总经理。本院在审理原告陈铖与被告甘肃融智达会计服务有限公司合同纠纷一案中，原告陈铖于2020年5月25日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃融智达会计服务有限公司的起诉。本院认为，原告陈铖的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈铖撤诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告陈铖承担。审判员  张莉二〇二〇年六月五日书记员  白璇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初791号 原告：张纪民，男，1958年8月19日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：桂大勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省达州市。 原告张纪民与被告桂大勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张纪民到庭参加诉讼，被告桂大勇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工程欠款115万元。原告主张的事实和理由：2017年11月22日，景泰县弘盛煤业有限公司矿主赵年华伙同桂大勇、郭昌林、王永丰、杜昱铮等人与原告签订了土石方剥离挖运施工合同。原告按照合同要求于2017年12月5日调运机械及设备人员进场，12月8日开始进行土石方挖运施工。到2017年12月25日，施工现场被政府查封清除，原告被迫停工。截止停工，原告共完成土石方挖运51200立方，给原告造成的各项损失共计1052880元。2019年4月，原告以景泰弘盛煤业有限公司、赵年华、郭昌林、桂大勇、王永丰、杜昱铮为共同被告请求支付原告施工费用894480元。在诉讼过程中，被告桂大勇与原告协商，所欠原告工程款由桂大勇负责支付，并与原告签订了还款协议，约定：由被告桂大勇共向原告支付工程款620000元，分三次付清。协议达成后，原告便撤回了对各被告的起诉。原告撤诉后，经多次向被告桂大勇催要工程款，被告一直推拖，故依法提起诉讼，请公正判决。 被告桂大勇缺席，在给本院提交的答辩状中辩称，一、原被告签订的还款协议没有基本的事实基础，该协议无效；二、该还款协议是受原告胁迫签订的；三、原被告没有事实上的合同关系。请驳回原告诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、施工合同一份，进场通知单复印件一份，证实原告与王永丰签订了施工合同，并进行了实际施工，被告桂大勇作为实际出资人在进场通知上以项目负责人身份签字。上述证据显示2017年11月22日，原告张纪民作为乙方与杜昱铮、王永丰作为甲方签订了土石方开挖施工合同，约定由原告在景泰县草窝滩镇西红山弘盛煤业有限公司进行土石方开挖、运输等工作。被告桂大勇在进场通知中以项目负责人身份签字。 2、还款协议书一份，证实2019年5月29日原告张纪民与被告桂大勇达成还款协议，约定：由被告桂大勇支付原告张纪民工程款共计620000元，于2019年7月10日前支付200000元，2019年9月15日前支付200000元，2019年10月3日前支付220000元。如不按时履约，每向后拖延十天，将增加还款额两万元。 3、短信记录30张，证明原被告达成还款协议后，因被告桂大勇未按时付款，原告向被告催要欠款的过程。 4、本院调取的民事起诉状、撤诉笔录、民事裁定书，证实原告张纪民因工程欠款问题，于2019年4月16日，以景泰弘盛煤业有限公司、赵年华、郭昌林、桂大勇、王永丰、杜昱铮为共同被告请求支付施工费用894480元。在诉讼过程中，被告桂大勇与原告协商，所欠原告工程款由桂大勇负责支付，并与原告签订了还款协议，原告张纪民撤回了起诉。 上述证据能够相互印证，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告张纪民作为乙方与杜昱铮、王永丰作为甲方签订了土石方开采工程联营协议，约定由原告在景泰县草窝滩镇西红山弘盛煤业有限公司进行土石方开挖、运输等工作。被告桂大勇在进场通知中以项目负责人身份签字，通知王永丰所属施工队于2017年9月3日前人员、机械设备进入甲方指定地点做好开工准备工作。原告于2017年12月5日调运机械及设备人员进场，12月8日开始进行土石方挖运施工。到2017年12月25日，施工现场被政府查封清除，原告被迫停工。后原告因工程施工费用索要无果，2019年4月16日，原告以景泰弘盛煤业有限公司、赵年华、郭昌林、桂大勇、王永丰、杜昱铮为共同被告请求支付原告施工费用894480元。在诉讼过程中，被告桂大勇与原告于2019年5月29日达成还款协议，约定：所欠原告工程款由桂大勇负责支付，由被告桂大勇共向原告支付工程款620000元，于2019年7月10日前支付200000元，2019年9月15日前支付200000元，2019年10月3日前支付220000元。如不按时履约，每向后拖延十天，将增加还款额两万元。协议签订后，张纪民于2019年6月28日撤回了对各被告的起诉。后被告桂大勇未按期向原告支付工程款，原告便通过短信向被告索要，被告或以没有钱为由推拖，或不接电话，原告便提起了诉讼。 本院认为，原告张纪民为索要工程欠款，于2019年4月即以本案被告桂大勇等人为被告起诉本院，桂大勇以项目负责人身份通知原告工程队进场施工，说明对原告在景泰县草窝滩镇西红山弘盛煤业有限公司进行土石方开挖、运输等工作是知晓的，桂大勇与该土石方开挖工程有牵连。桂大勇作为完全民事行为能力人，在诉讼过程中，与原告充分协商后，签订还款协议，承诺向原告支付工程款62万元，分期支付。后被告桂大勇因未按期付款，原告催款过程中，被告也只是以没有钱或不接电话推拖，从未对还款协议效力提出异议。因此，原被告双方签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，应受法律保护。被告桂大勇应按协议约定向原告履行还款义务。对还款协议中约定如不按时履约，每向后拖延十天，将增加还款额两万元的内容，此约定实际为逾期付款违约金内容，约定数额明显高于因被告逾期付款给原告造成的损失，应予调整。被告辩称还款协议为受原告胁迫签订的，对此辩解无相关证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂大勇于本判决生效后十日内支付原告张纪民工程款620000元及逾期付款利息（其中第一笔200000元自2019年7月11日起计算，第二笔200000元自2019年9月16日起计算，第三笔220000元自2019年10月4日起计算，以上三笔均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至欠款付清为止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7575元，由被告桂大勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初307号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人高炳照，男，1957年8月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，现住江苏省扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省扬州市邗江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）268号起诉书指控：2020年1月13日12时45分，被告人高炳照无证驾驶未经公安机关登记的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区杨冶线杨庙镇锦泰苑路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人高炳照血液中乙醇含量为101.8mg/100ml。归案后，被告人高炳照如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高炳照的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高炳照拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人高炳照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人高炳照醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶未经公安机关登记的机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人高炳照一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人高炳照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 婧
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1327号 江治和： 江治和与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计6303.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，江治和（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0783刑初211号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执114号之一申请执行人：张志全，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市潼南区。被执行人：刘邦彬，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市铜梁区。关于张志全申请执行刘邦彬劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7970号民事调解书已发生法律效力，应执行的标的11680元及迟延履行期间的债务利息；执行费75元。本院已于2020年01月07日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人刘邦彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。截至2020年06月28日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执114号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年六月二十八日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1509号原告：陈先鹏，男，1989年出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，兰州海亮房地产开发有限公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告陈先鹏与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先鹏及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先鹏向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年2月9日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于2月9日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》并交纳现金2万元（现金由销售顾问收取，不出具发票）后，才选购了房产，被告还让原告签订《保密承诺函》。原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，被告收取的2万元车位及购房好处费构成不当得利，根据相关规定应当返还原告。据原告了解其他业主购买的车位6、7、10万元左右不等，反而原告被被告捆绑销售的价格高达160000元，严重违反了法律规定的公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告当庭变更诉状事实及理由，导致被告答辩困难；2、原告诉称不属实，被告不存在捆绑销售事实，也不存在收取好处费的事实，所述事实不符合《合同法》规定的合同无效事由；3、原告诉请为确认合同无效，法律关系也为确认合同无效，原告要求被告返回不当得利，应当另案处理。综上，原告方诉讼请求缺乏事实及法律规定，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈先鹏于2018年2月5日向被告海亮公司交付车位定金1万元及购房定金1万元，2018年2月9日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意陈先鹏购买地下停车位1个，车位编号为594号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为16万元”。于2018年2月9日、3月2日、7月21日、11月19日分别向被告海亮公司交付车位使用权转让费2.5万元、6万元、2万元、4.5万元。另查明，2018年3月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第9幢2单元3001号房屋。本院认为，原告陈先鹏诉称的事实为被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，违反公平原则。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，理由是原告于2018年2月5日交付车位定金1万元，2月9日交付2.5万元，同日双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》。《商品房买卖合同》签订于2018年3月2日，车位使用权转让协议与购房合同的签订情况无法确认捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录为打印件，未提交原始载体当庭核对，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认；提交的《保密承诺函》为复印件，未提交原件核对，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。因此原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈先鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年六月二十八日书记员  周洁
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更363号罪犯向松（化名张强、向峰、向学林、余江），男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱四监区服刑。因诈骗罪、招摇撞骗罪于2006年2月15日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年10月2日刑满。因诈骗罪、合同诈骗罪，经四川省达县人民法院于2012年12月3日以（2012）达达刑初字第257号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金110000元，追缴所获赃款1125400元。刑期自2012年12月22日起至2025年6月21日止。被告人向松未提出上诉,于2012年12月25日送达州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第170号刑事裁定，对罪犯向松减去有期徒刑一年一个月；于2016年6月24日作出（2016）川17刑更842号刑事裁定，对罪犯向松减去有期徒刑一年三个月。罪犯向松现应于2023年2月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬9个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见，罪犯向松系累犯，且财产刑未履行完毕，建议人民法院缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯向松在服刑期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，服从民警管理、安排，能较好完成生产任务。考核期内共获表扬9个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯悔改表现评定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯向松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向松减去有期徒刑5个月（刑期至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年六月十九日书 记 员  史子英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1158号   上诉人（原审原告）：吴亚芳，女，1964年7月5日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孙文旭，男，1966年9月27日出生，汉族,无固定职业，住山东省曹县。   被上诉人（原审被告）：袁建华，女，1967年10月26日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   主要负责人：袁建华。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：金常俊，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路194号。   法定代表人：颜永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王宁，女,1995年9月25日出生,汉族,中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司,住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人吴亚芳因与被上诉人孙文旭、袁建华、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司兴龙分公司（以下简称：一建兴龙分公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：中建第一建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院根据吴亚芳与孙文旭的陈述及《昌龙农场2017年度各项费用交费明细表》（以下简称《昌龙农场明细表》），认定吴亚芳与孙文旭之间的借款合同已结算并履行完毕，双方民间借贷关系已经消灭，进而认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司不存在民间借贷关系，吴亚芳向袁建华或一建兴龙分公司主张权利应基于另一法律关系；一审法院认定吴亚芳与袁建华或一建兴龙分公司之间的法律关系与吴亚芳的主张不一致，但并未将此作为焦点问题进行审理；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据上述规定，本案在吴亚芳明确其与实际借款人即土地承包经营户之间的债权债务，经吴亚芳及承包户均已同意并表示认可，由第三方袁建华以一建兴龙分公司名义通过扣除承包经营户棉花发放款的方式而消灭，且一审法院对此也予以确认的情形下，一审法院应向吴亚芳释明，明确吴亚芳与袁建华、一建兴龙分公司之间的基础法律关系，对此，一审法院并未明确释明。因此，在未查明双方系何种法律关系的情况下，一审法院径行判决驳回吴亚芳全部诉讼请求，应属基本事实认定不清。二、关于吴亚芳与孙文旭所述一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除孙文旭应收棉花款的性质问题。吴亚芳与孙文旭均称一建兴龙分公司按照《昌龙农场明细表》扣除的系孙文旭向吴亚芳的借款，对此一建兴龙分公司及袁建华均不认可，并称其扣除的系承包户孙文旭欠付的当年度承包费。根据吴亚芳、孙文旭、一建兴农分公司的陈述，可以认定一建兴农分公司扣除的费用中包含了承包费、农资款、水电费等多项费用，对于一建兴农公司基于承包关系可以扣除多少承包费、承包费中是否包含孙文旭向吴亚芳的借款、除承包费外的其余款项是否为孙文旭向吴亚芳借款，及吴亚芳所主张的借款其款项的来源性质，一审法院均未查明，亦属事实认定不清。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1361号民事判决；   二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。   上诉人吴亚芳预交的二审案件受理费1480元予以退回。                               审判长 蔡  联   审判员 张  睿   审判员 王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书记员  李建
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2173号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：杨玉家，男，1982年6月19日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告杨玉家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1343号 原告：史利军，男，1981年7月15日出生，汉族，住甘肃省武山县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。 被告：刘宪民，男，1967年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告史利军与被告刘宪民合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史利军及委托诉讼代理人崔菁、被告刘宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史利军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金25,000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款期间利息750元（从2019年11月1日至2020年4月30日，按照年利率6％计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月起，原告在被告经营的伊宁市杏儿农家乐打工，期间原告为被告垫付购买蔬菜、肉类、汽车加油、修车及人工工资等款项共计为五六万元左右，经过原告的追索，被告清偿了一部分，2019年10月3日经原被告核对，被告向原告出具借条一份，确认剩余的欠款为3万元并承诺在2019年10月30日前清偿，出具借条后被告于2019年11月偿还了5000元，剩余25,000元未还，故诉至法院，请求依法判令。 刘宪民辩称，我认可给原告出具的借据，在出具借据之后，原告赊购农家乐蜂蜜及消费25,000元，故我只欠原告5000元，并以微信转账方式支付原告5000元。之后原告将借条还给我，我将借条撕毁扔进垃圾桶，原告对此没有任何异议，当时原告的两个朋友在场可以作证。后来原告翻窗将撕毁的借条盗走，我并不知情，直到原告将我诉至法院才知道，我已在伊宁市公安局塔什库勒克派出所报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提交借条原件一份及借条的照片打印件一份，证实借条形成的时间为2019年10月3日，被告对该份证据的真实性认可，但是主张借款已经还清，已不存在借款事实。本院对该份证据的真实性认可；2.原告提交微信聊天和转账记录（打印件），证实2019年11月1日被告给原告仅还款5000元，尚欠25,000元的事实，利息的起算时间为扣除已还款金额，从2019年11月1日起算。被告对此份证据真实性认可，对证明目的不认可，本院对此份证据的真实性认可；3.证人于金华的证言，原告认可，认为可以反映借据撕毁当天的情况，原告是在撕毁的当时就从垃圾桶捡回，不是事后翻墙进入盗取，撕毁的当天，被告并没有给原告还款的行为，原告与证人离开的时候原被告就欠款没有达成一致意见，借据上的金额没有还清属实。被告对证人证言不认可。 本院经审理认定事实如下：1.原告于2019年4、5月左右开始在被告农家乐打工，期间因帮被告采买物品及维修汽车等垫付资金，原、被告在2019年5月至2019年7月间有资金转账往来；2.在2019年10月3日被告向原告出具一份借款金额为3万元的借条，并承诺在2019年10月30日前归还；3.被告于2019年11月1日向原告偿还5000元；4.2019年11月，被告从原告处要来借条并撕毁；5.2020年4月27日，被告刘宪民向公安局110报警，2020年5月5日11时35分至12时40分，伊宁市公安局塔什科瑞克派出所对被告的报案向其进行询问；6.2020年5月8日15时30分至16时40分，伊宁市公安局塔什科瑞克派出所针对被告的报案向原告进行询问。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否欠原告诉争的款项；2.若欠款事实成立被告是否应当支付原告利息及利息的计算标准。针对争议焦点1，被告对其向原告出具的借条的真实性认可，对欠款事实认可，但辩称已经清偿借款随后将借条撕毁，原告偷取被撕毁的借条后作为证据向法院起诉。原告称被告只偿还了5000元，尚余25,000元未偿还，对于借条被撕毁的事实，是被告从原告处索要后将其撕毁丢入垃圾桶。被告对于还清欠款及原告偷取撕毁欠条的事实未提供相应证据证明，且根据被告的申请本院从伊宁市公安局塔什科瑞克派出所调取的两份询问笔录，此两份笔录能证实被告在原告起诉至本院后向伊宁市公安局塔什科瑞克派出所报案的事实，但对其所称原告偷取撕毁借条的事实无法提供证据证明，故对被告所称已经清偿借款的事实和原告偷取撕毁借条的事实本院不予认可。针对争议焦点2，被告在欠条上写明“约定2019年10月30日前归还”，被告在2019年11月1日归还5000元，尚余25,000元未偿还，原告主张自2019年11月1日至2020年4月30日的6个月的逾期还款利息，要求按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告史利军款项25,000元； 二、被告刘宪民于本判决生效之日起十日内支付原告史利军利息750元（以25,000元为基数，以6%年利率计算利息，自2019年11月1日至2020年4月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告刘宪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    刘连平 二〇二〇年六月十五日 法官助理   张 茜 书  记  员   祁飞艳
山西省晋城市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0502民特64号 申请人：中XXX泽州支行，住所地：山西省晋城市城区。 负责人：杨某，该行行长。 委托诉讼代理人：段某，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某，山西君宜律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1972年3月27日生，汉族，山西省晋城市人。 申请人中XXX泽州支行与被申请人张某实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。申请人中国XXX泽州支行于2020年6月5日向本院提出撤回实现担保物权申请。 本院认为，申请人中XXX泽州支行的撤回申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人中XXX泽州支行撤回实现担保物权申请。 审 判 员  金 洁 二〇二〇年六月十日 法官助理  朱 燕 书 记 员  关晋媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1982号 申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省。 被执行人：陈灿，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建福缆股份有限公司，住所地福建省。 本院在执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人陈灿、福建福缆股份有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初575号民事判决书，申请执行人福建源玖物流有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈灿、福建福缆股份有限公司支付申请执行人福建源玖物流有限公司人民币66259.90元，申请执行费人民币894.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1982号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春平，男，1948年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人王春平因诉黑龙江省人民政府（以下简称省政府)行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王春平以黑龙江省森林工业总局负有《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的保护其财产权利的义务等为由向本院申请再审，请求依法提审，判令省政府履行保护其在《个人自费投资造林合同书》中财产权利的义务，并支持王春平的诉讼请求。 本院认为，王春平以黑龙江省森林工业总局未履行保护其在《个人自费投资造林合同书》中的财产权利的法定职责为由，向省政府提出行政复议申请。但本案现有证据不能证明黑龙江省森林工业总局负有王春平主张的法定职责，省政府作出黑政复决[2018]41号被诉复议决定，驳回王春平的行政复议申请，并无不当。故王春平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王春平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1888号原告：武俊义,男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：博恩（诸城）餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李玉香，经理。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹锋雷，经理。原告武俊义与被告博恩（诸城）餐饮管理有限公司、杭州鼎好科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称，1.依法判令被告一赔偿侵害原告“苏牛板”商标权43万元；2.依法判令被告一停止侵权，及时全面删除被告在互联网网站发布有关涉及“苏牛板面”品牌招商加盟信息和内容;3.依法判令被告一承担本案诉讼费用、证据公证保全费用、以及被告一和本案相关的其它费用；4.依法判令被告一赔偿侵害原告“苏牛板”商标权5万元；5.依法判令被告一、被告二承担相互连带赔偿责任；6.依法判令被告二承担与被告二和本案相关的其它费用。事实与理由：“苏牛板面”是原告武俊义在安徽太和板面基础上创立的面食行业餐饮品牌。2015年11月28日，经国家商标局注册取得餐饮43类“苏牛板”商标。被告一借助被告二经营的食品商务网互联网技术优势，利用苏牛板面品牌声誉和知名度，假冒苏牛板面品牌进行招商加盟，损害“苏牛板面”品牌商誉，谋取非法利益。被告二作为互联网商业信息广告传播和信息产品交易平台，未尽到合理的审查义务，应承担相应的责任。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于山东省潍坊市，均不在我院管辖区域。因此，本院对本案没有管辖权。浙江省杭州市西湖区人民法院属于被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，故本案移送该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月三十日书记员  杜慧敏
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执137号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：何萍，女，1978年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何萍借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657292号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人何萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人何萍有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003657292号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657292号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657292号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特26号申请人：江苏宇天港波新材料有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧。法定代表人：王进东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：卓彩云，女，1988年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。申请人江苏宇天港波新材料有限公司（以下至裁定主文前简称宇天公司）与被申请人卓彩云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宇天公司请求：1、撤销淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决；2、被申请人承担本案申请费。事实与理由：申请人已足额向被申请人支付了劳动合同履行期间的劳动报酬，并依法为其申报了社会保险。被申请人系单方提出解除劳动合同，本案依法应适用劳动合同法第三十七条的规定裁决申请人与被申请人劳动关系解除，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会根据劳动合同法第三十条、第三十八条、第四十七条之规定裁决申请人与被申请人劳动关系解除，由申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。被申请人卓彩云称，对于2019年10月、11月的工资，宇天公司没有在一个月的支付周期内支付，构成了未及时支付。对于2019年1月、2月的工资，宇天公司处于半停工状态，按照相关规定应当支付不低于当地最低工资标准的工资。另外，对于2019年1-11月的社会保险，宇天公司没有为卓彩云缴纳，导致部分职工生病住院后不能及时报销，享受不到社会保险的福利待遇。后劳动者要求上班，但单位不予考勤，双方发生纠纷并报警，无奈之下劳动者被迫辞职，按照劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条等规定，宇天公司应当向卓彩云支付经济补偿金。经审查查明：2020年5月8日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决：一、卓彩云与宇天公司于2019年12月9日解除劳动关系。二、由宇天公司在裁决生效之日起十个工作日内支付卓彩云经济补偿13200元。三、由宇天公司在裁决生效之日起十个工作日内支付卓彩云2020年初（1、2月份）低于最低工资标准的工资合计1133元。四、对卓彩云的其他仲裁请求不予支持。淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：2014年7月，卓彩云到宇天公司工作，双方签订了劳动合同。宇天公司自2019年1月至11月没有给卓彩云缴纳社会保险（已申报)。宇天公司于2020年1月份发放了卓彩云2019年11月工资。卓彩云2019年1月工作17天，工资1255.45元，2月工作13天，工资852元。2019年12月8日，卓彩云以宇天公司拖欠工资未依法缴纳社会保险，没有支付停工期间的工资，根据《劳动合同法》第38条之规定，通知宇天公司解除劳动关系，宇天公司已签收了卓彩云解除劳动关系的通知书。2019年12月8日，卓彩云不再到宇天公司上班。卓彩云实发工资如下：2018年12月份工资2432元，2019年1月份1255.45元，2月份852元，3月份2532元，4月份2586元，5月份2426元，6月份2426元，7月份2502元，8月份2460.4元，9月份2360.4元，10月份2160.4元，11月份1713.4元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位向法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院应就是否存在以下情形进行审查：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，宇天公司主张系卓彩云单方提出解除劳动合同故其不应支付经济补偿，仲裁裁决适用法律错误。但经淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会查明，宇天公司既没有为卓彩云缴纳社会保险也存在未按时足额支付其劳动报酬的情形，卓彩云据此提出解除劳动合同符合法律规定，宇天公司应支付相应经济补偿。综上，仲裁裁决书适用用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并获得经济补偿金的相关规定，裁决宇天公司支付卓彩云经济补偿金，适用法律正确。审理中，宇天公司也未举证证明本案所涉的仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，宇天公司申请撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人江苏宇天港波新材料有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏宇天港波新材料有限公司负担。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年六月三十日法官助理 孙祚伟书 记 员 王 倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执41号 被执行人：杨成，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市江宁区，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行杨成罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金1,800,000元。 本案在执行过程中，本院划拨了被执行人杨成名下银行存款80.18元，但无法覆盖全部需要缴纳的罚金。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人杨成进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人杨成发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1047号 起诉人：陈荣，男，汉族，1956年11月16日生，平定县人。 2020年6月23日，本院收到陈荣的起诉状。起诉人陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人平定县某镇人民政府支付起诉人陈荣工资48200元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人陈荣在平定县某镇工业公司工作期间，该公司累计拖欠起诉人陈荣工资83200元。2014年12月30日，起诉人陈荣与被起诉人平定县某镇人民政府所属平定县某镇企业管理站签署《某镇工业公司职工自愿离岗退养协议书》。之后，平定县某镇企业管理站因改制被撤销。起诉人就上述所欠工资多次向被起诉人催要，被起诉人仅支付起诉人35000元，余款48200元至今未付。起诉人陈荣于2020年6月12日向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。平定县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日向起诉人下发（2020）平劳仲不字第43号不予受理通知书，起诉人在法定期限内提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人陈荣与被起诉人平定县某镇人民政府之间存在行政隶属关系，双方之间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付雪婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1456号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：彭正贵，男，汉族，1959年2月15日生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人彭正贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3059号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3059号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢131号申请执行人：靳明得。被执行人:阳城县华辰建材厂。法定代表人：潘育彪。申请执行人靳明得与被执行人阳城县华辰建材厂劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人靳明得的申请，依据阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字﹝2019﹞第31号裁决书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初543号一滨，男，1977年2月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，国华，男，1977年7月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告王一滨与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一滨，被告吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300,000元；2、本案诉讼费由被告吴国华负担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告吴国华相识，被告声称做工程需要资金周转向原告借款300,000元，原告于2019年2月11日将借款100,000元通过银行转账到吴国华指定的张进平账户上，余款200,000元由原告现金交付给被告。2019年2月12日，被告向原告出具了借条一张，借条内容：因资金周转困难，今特向王一滨借款总计300,000元，还款日期为2020年2月12日，此据。到期后，被告未归还借款，为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判决。被告吴国华辩称，借款是事实。原告王一滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。被告吴国华未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告吴国华因资金周转困难向原告王一滨借款300,000元，原告将借款100,000元通过银行转账到被告指定的张进平账户上，原告还分多次借给被告现金200,000元。2019年2月12日，被告向原告出具了借条一份，内容为：因资金周转困难，今特向王一滨300,000元整，还款日期为2020年2月12日，今借人吴国华，2019年2月12日。之后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，依法予以确认。被告向原告借款300,000元，至今仍未归还，故对原告要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告吴国华于本判决生效之日起十日内向原告王一滨偿还借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5,800元，减半收取计2,900元，由被告吴国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年六月三十日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1064号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司。地址：郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。法定代表人：吕彬庆，职务：总经理。委托诉讼代理人:李振林,男,1982年9月8日出生,汉族,住郑州市中原区。系该公司员工。被告：汤素素，女，1992年3月24日出生，汉族，住台前县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告汤素素民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李振林到庭参加了诉讼，被告汤素素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉称，2017年7月17日，原、被告各方签订了《汽车买卖服务合同》。约定:被告汤素素向销售商购买北京现代牌汽车一辆(车价:74800元，发动机号:HB687956，车架号:LBEMDAEBOHZ07174)，除首付款外，剩余车款由被告汤素素向银行贷款，原告协助其办理汽车贷款并为被告提供连带责任担保，原告负责在贷款机构的贷款发放前为被告代垫剩余车款，如因被告原因造成贷款申请被贷款机构拒绝，被告必须全额支付车辆价款，偿还原告为被告垫付的购车款项，并支付购车价款20%的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告汤素素指定的账户支付了剩余购车款项，被告汤素素提车并办理了车辆注册登记、上牌手续，但由于其未上交登记证书、发票税票，未能通过贷款机构的贷款审批。根据合同约定，被告汤素素应当及时偿还原告为其垫付的购车款项并支付违约金,现被告汤素素欠付原告垫付的购车款项，也不支付违约金。原告多次催告要求其履行还款义务，无果。根据相关法律规定及合同约定，原告有权向被告要求归还垫付款本息，同时有权要求其承担合同约定的违约金。请求依法判令被告汤素素向原告支付购车垫付款本息31830元、违约金14960元，共46790元；本案诉讼费用由被告承担。被告汤素素未答辩。经审理查明，2017年7月17日，被告汤素素为了向第三方汽车销售商购买汽车，与原告河南恒鑫汽车销售有限公司签订了《汽车买卖服务合同》，约定:被告汤素素向销售商购买北京现代牌汽车一辆(车价:74800元，发动机号:HB687956，车架号:LBEMDAEBOHZ07174)，原告为被告垫付购车款55915元，协助被告办理银行分期贷款并为被告担保，原告每月收取511元的手续费等内容。后，被告未向银行贷款，原被告双方口头约定，55915元购车款分期36个月偿还原告，被告汤素素每月偿还原告2122元，其中包括利息、手续费。截止到原告起诉，被告共偿还原告21个月借款，共44562元，剩余的款项未偿还原告。另查明，原告河南恒鑫汽车销售有限公司的经营范围为：汽车及汽车配件、装饰用品工程机械的销售；汽车租赁；二手车经销；汽车信息咨询。上述事实有营业执照、《汽车买卖服务合同》、银行交易明细等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告汤素素经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。原告主张认为原告为被告垫付购车款，被告不配合办理贷款手续，致使被告购车贷款未能发放，要求被告支付购车垫付款本息31830元、违约金14960元，共46790元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车买卖服务合同》约定原告为被告购车垫付购车款，协助被告办理贷款并担保，每月收取511元的手续费等内容，合同约定的业务内容超出了原告的经营范围，并且原告垫付购车款后没有要求被告一次性支付垫付款，而是要求被告分36个月偿还本金及利息、手续费，被告每月偿还原告的2122元中包括本金、利息、手续费，本院认为原被告之间虽然签订了《汽车买卖服务合同》，原被告之间实际是民间借贷关系，因原告的行为超出了其经营范围，原被告之间的《汽车买卖服务合同》、借款合同为无效合同，原告向被告出借55915元，被告已经偿还原告的44562元应视为偿还的借款本金，被告应再偿还原告11353元本金，原告主张的利息、违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤素素于本判决生效后十五日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司借款11353元。二、驳回原告河南恒鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费485元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司承担443元，由被告汤素素承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇二〇年六月二十二日书记员  刘崇奎
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛霄隆置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路208号201-2室。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，山东肇鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胶州市芳真园艺场，住所地山东省胶州市胶北街道办事处小王戈庄村。 经营者：刘章忠，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人青岛霄隆置业有限公司（以下简称霄隆公司）因与被申请人胶州市芳真园艺场（以下简称芳真园艺场）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 霄隆公司申请再审称，1.提交王道臣二审庭审后于2019年8月14日出具的《证明》一份，其在证明中所称与申请人在庭审中的主张一致，能够印证王道臣已从申请人处离职，且无法记得具体苗木款的欠款，是受被申请人逼迫出具，非其真实意思表示。2.被申请人要求支付自2014年6月11日至实际给付之日止的逾期付款损失，但2014年6月11日之后被申请人一直未向申请人主张权利，这期间已有近三年半的时间，诉讼时效未中断，因此被申请人的诉请已经超过了诉讼时效期间。3.被申请人提交的苗木明细无法证明双方之间存在买卖合同关系，该苗木明细不是想被申请人出具，且证据中各种苗木数额相互矛盾，原审据此认定双方之间的买卖合同关系与事实不符。4.王道臣已从申请人处离职，申请人原审中已提交证据证实，原审不予认可与事实严重不符。其在离职后无权代表公司对外出具情况说明，也未得到申请人的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题一是霄隆公司提交的新证据能否推翻原判决；二是原审认定双方之间存在买卖合同关系是否具有事实依据；三是芳真园艺场的起诉是否已超诉讼时效。 关于焦点一。霄隆公司申请再审提交王道臣于2019年8月14日出具的《证明》一份，欲证实王道臣原审出具的《对外欠款情况声明》系受逼迫，并非其真实意思表示，且当时已经离职，声明中的内容不符合实际情况。本院认为，首先无论王道臣出具《对外欠款情况声明》时是否已离职，不影响其于2013年作为涉案苗木经办人的身份，其以该身份出具《对外欠款情况声明》，芳真园艺场有理由相信其系代表霄隆公司。其次，霄隆公司主张王道臣出具《对外欠款情况声明》系受逼迫，但未提交证据证实。再次，《对外欠款情况声明》并非王道臣仅为刘章忠一人出具，声明中亦包含了王道臣在霄隆公司任职期间经手的其他苗木采购工作的欠款情况，并附有欠款明细。与霄隆公司申请再审提交的《证明》中“公司是否欠款及欠款多少，因时间太长本人已记不清楚”的表述相互矛盾，亦未有合理解释，不足以否认其在原审中出具的《对外欠款情况声明》的真实性，不足以推翻原判决。 关于焦点二。霄隆公司主张与芳真园艺场不存在买卖合同关系，但霄隆公司法定代表人张杰及工作人员王道臣均在芳真园艺场提供的《苗木明细表》上签字确认，霄隆公司虽抗辩该明细表系海德公园所有绿化项目的审批明细表，但未提交证据予以证实，芳真园艺场亦向霄隆公司开具发票，后王道臣向芳真园艺场出具《对外欠款情况声明》，原审依据上述证据认定双方之间存在苗木买卖合同关系并无不当。至于《苗木明细表》中关于2013年供货数量与刘章忠陈述不一致的情况，刘章忠亦作出合理解释，原审根据《对外欠款情况声明》中所确定的欠款数额作为霄隆公司应支付的欠款数额亦无不当。 关于焦点三。本院认为，对于欠款双方并未约定还款期限，芳真园艺场有权随时主张权利，其于2018年1月24日向霄隆公司主张权利至提起本案诉讼并未超诉讼时效，原审对此认定并无不当。 综上，霄隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛霄隆置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1196号 原告：于某某，男，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：牛某某，男，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：邢某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。 法定代表人：王某某，系董事长。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古赤玉律师事务所律师。 原告于某某与被告牛某某、刘某某、赤峰市中城建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案于2020年5月11日受理。原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，经庭审查明，涉案争议的8号商厅不在(2015)翁法执字第2184号之一执行裁定书中查封的收件号为XXXXXXXXX的房屋范围内，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某某撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  高艳云 审 判 员  李丹青 人民陪审员  冯东光 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  崔晓娟
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1433号 原告：张良，男，1960年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：中国邮政集团有限公司吉林省扶余市分公司，住所地松原市。 负责人：张静禹，系总经理。 委托代理人：田美玲，系中国邮政集团有限公司吉林省扶余市分公司职员。 委托代理人：刘冰，系中国邮政集团有限公司吉林省扶余市分公司职员。 原告张良与被告中国邮政集团有限公司吉林省扶余市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张良、被告的委托代理人田美玲、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告恢复原告在该行被销户的存款折一张,并要求被告支付被其销户的存款折内的存款人民币10000元。事实和理由：原告约于2010年左右在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行更新储蓄所办理了存款折一张,原告在这个存款折里面存款两笔定期存款、一笔存款是2万元,一笔存款是1万元,2017年4月中旬的一天,原告醉酒后去中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行更新储蓄所支取了其中的一笔2万元的存款,还剩有一笔1万元的存款没有支取,但是由于原告醉酒意识不清醒,支款2万元后原告误以为存款折里面没有存款了,原告问柜员说:“这个折没有用了吧”;柜员说“没用你给我吧";原告就稀里糊涂的把存款折递给了储蓄所的柜员后转身就离开了,2019年原告在整理自己的存折时发现少了一张存折,而且存折里面还存款,原告想起来了2017年去支款时被储蓄所柜员索要回的那张存折,于是原告多次到储蓄所查找,储蓄所的柜员答复原告说“可能是被销户了;要想查找你得去市里总行”,于是原告又到被告处查找丢失的存折并要求打印流水记录,被告答复:“现查询不到你丢失这张存折,要想查找就得去法院立案;通过法院来我行查询”,原告认为,原告作为被告的储户,被告应当保护储户的合法权益,并且被告在未经原告允许,在原告不知情的情况下私自将原告的存折销户;严重违反了操作规程;被告存在严重的渎职行为,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,被告属于违约行为;被告违约及过错行为致使原告的存款无法支取;给原告造成巨大的经济损失、给原告的身体上、精神上也造成了巨大的伤害;原告为了维护自己的合法权益,只能诉至法院,请求法院判令被告行恢复原告在该行开户的那张存款折,并支付原告在被告行的存款人民币10000元。 中国邮政集团有限公司吉林省扶余市分公司辩称，原告在被告处没有被注销的账户。 当事人围绕诉讼请求，被告当庭提交总行问题清单，证明原告在被告处有一本通的存折。 本院认为，原告称其在被告处有一枚带有存款的存折被强制销户，但其没有提交证据予以证明，并且被告经查询没有原告所述的事实，故原告对自己提出主张，没有提供证据予以证明，那么由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张良的诉讼请求。 案件受理费25元，由张良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙诗棋
陕西省洛川县人民法院结案通知书                            (2020)陕0629执448号刘某某、王某某：申请执行人刘某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的（2019）陕0629民初784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人王某某支付苹果款17036元、案件受理费112.5元，并承担该案执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年6月12日现金交付案件款17036元、受理费112.5元、执行费155元。申请人执行人刘某某于2020年6月19日现金领取案件款及受理费17148.5元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执448号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2011号之一 申请执行人陈莉萍,女，1986年4月6日出生,汉族,住广西横县。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司,住所地南宁市青秀区。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司,住所地广西河池市凤山县。 法定代表人：姚学良。 本院在执行陈莉萍与广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司劳动争议一案中,冻结了被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司名下相关银行账户。因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱佳琳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1062号 原告：唐光才，男，汉族,1941年7月15日出生，住舒城县。 委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告：吉春青，女，汉族,1984年9月25日出生，住址肥西县。 原告唐光才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31707.27元，其余赔偿项目和数额待鉴定后予以变更和追加；2、本案的诉讼费用由被告承担， 事实与理由：2019年11月18日17时50分许，被告吉春青驾驶无号牌电动自行车(载两人)沿肥西县上派镇体育场路由西向东行驶至仙霞路口处时，因左转弯时疏忽大意、操作不当碰撞到由东向西横过道路的行人原告，致原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经过依法认定被告承担事故的主要责任。原告受伤后被送往肥西县中医院住院治疗，经过诊断为左侧胫骨骨折、外伤性蛛网膜下岀血等损害后果；被告仅支付部分费用，原告因此次交通事故造成的其他损失被告至今没有积极依法予以赔偿 本院经审理认为，原告提出诉讼请求尚未确定，且提供被告住址不详，无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告唐光才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月三日 书记员  李梦薇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初384号原告：黄希过，男，汉族，1945年4月25日出生，住广东省汕尾市城区*************，身份证号码：442************415。被告：黄希东，男，汉族，1953年5月13日生，住广东省汕尾市城区*************，身份证号码：442************458。被告：黄伟财，男，汉族，1963年7月27日生，住广东省汕尾市城区东涌镇东中村工业路中学下区***，身份证号码：441************012。本院在审理原告黄希过诉被告黄希东、黄伟财法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月12日，原告黄希过经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄希过撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黄希过负担。审 判 长  莫胜卫审 判 员  彭卫强人民陪审员  林修泉二〇二〇年六月十二日法官 助理  蔡肯棠书 记 员  伍斯泳
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初102号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人路金生（绰号路二），男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省哈尔滨市麦斯克披萨店店员，户籍地富锦市，住哈尔滨市香坊区。2019年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局拘留，同年11月28日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，同年12月10日被富锦市公安局取保候审，2020年4月5日被富锦市人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）110号起诉书指控被告人路金生犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人路金生到庭参加诉讼，现已审理终结。富锦市人民检察院指控，2018年5月21日9时许，在富锦市漂筏村东南“林业壕南地”田间路上，被告人路金生因土地纠纷一事与被害人张某1发生争吵，争吵过程中被告人路金生持“粮探子”将被害人张某1左手腕部刺伤。经鉴定：被害人张某1损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人路金生于2019年11月15日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人路金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人路金生已对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解，在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人路金生七个月有期徒刑，缓刑一年。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表，佳木斯大学附属第一医院住院病历，赔偿协议书、谅解书，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，富锦市公安局认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚承诺书、告知书，证人刘某、吴某的证言，被害人张某1的陈述，被告人路金生的供述，佳木斯市公安局刑事技术大队鉴定意见，富锦市公安局现场勘验检查笔录等证据证实。被告人路金生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人路金生与被害人张某1自行达成协议，路金生赔偿张某1经济损失45000元。被害人张某1对被告人路金生谅解。本院认为，被告人路金某成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人在侦查环节认罪认罚，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对其可予从轻处罚。鉴于被告人路金生无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张荣坤二〇二〇年六月十七日书记员  谷玉峰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1649号罪犯黄海，男，1980年1月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年5月2日作出(2018)粤0881刑初101号刑事判决，以被告人黄海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2114分；2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬；新计分考核扣14分，其中劳动欠产扣14分。该罪犯已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初340号原告王某甲，男，1967年2月16日出生，汉族。被告王某乙，男，1972年8月26日出生，汉族。原告王某甲与被告王某乙相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除妨碍原告出行的墙体，恢复有关排水路径原状等相邻方面的事项。即从原告家的影壁西段拐角开始，被告家现状北墙西端（被告家西北角）向南移40公分，最宽处东端向南移12公分。清除掉原告原有水道出口上面的填埋物（水道出口在被告现大门口往西70－80公分），恢复行道。2、判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：原被告系相邻关系，被告于2018年拆除重建自己的院落时，将自己出行道路的石头护堰、墙体拆除，在重建时又将原告的出行道路切除、排水路径填埋（附原状、现状照片）。侵害了原告合法权益。原告请求有关部门多次调解，被告依据其重建施工时，因为原告未阻拦其施工、故意放纵的原因造成的后果为由，始终不愿停止侵权，至今未果。无奈之下原告为维护自身权益，根据民法总则、民法通则八十三条规定向法院起诉。诉讼中原告坚持认为被告在建筑物改建中，被告的北墙向外移动超出了原来宅基地证上确定范围四至，导致原告行路变窄。同意法庭建议的由土地部门对被告北墙外移是否超占进行测量，如果被告超占，由土地部门进行处理，该拆除的拆除。同时在等土地部门处理了违法占地，把两家隔廊宽窄稳妥解决后再行处理原告的流水及南行道路问题。被告改建未提供证据证明经过规划部门批准，不应改建。原告提供的证据有：1、草图两张；2、照片四张，分别是水路原状、现状各一张，通行道路原状现状各一张；3、原告父亲王某丙的宅基地证复印件一份。被告的意见是：被告在自己的宅基地范围内建设，没有侵占原告的地方，不同意被告门楼北墙往后移。现在原告的水道出口位置对。同意对被告宅基地四至面积测量，也对原告宅基地四至面积进行测量，看原告改建自己南房后墙时是否超占集体土地，影响原告自己隔廊行路；原告位于被告现在门楼前的小平房是否属于违建进行查处，如属违建一并拆除。同时先行处理流水和原告南行便道问题。原告在改建自己南房后墙时未经规划部门批准，也不得改建。被告提供其妻子的姨父王某丁的宅基地证复印件一份，证明窑洞深8.50米、窑前墙13.30米、北边从被告窑洞前墙到西是7米+1.8米+3.6米=12.40米、被告西墙南北12.4米、被告南边从窑洞前墙到西院墙是12.40米、被告北墙东端至原告墙根（影壁），西段至被告房滴水0.27米。本院认为，原告以被告将改建后的北墙向北移动，影响其道路通行为由，要求被告将改建后的北墙向南移动，但被告认为未超出宅基地证使用范围。原告请求被告北墙退出超占宅基地证确定的使用范围，解决影响其道路通行问题，实际属于解决土地使用权争议问题，该请求不属于人民法院民事诉讼管辖的范围，应该有土地行政部门处理。双方所提改建应有规划部门批准，没有规划部门批准不得改建问题，应由规划部门处理，也不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款的规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 王云岗 二〇二〇年六月十七日法官助理 刘晋琼书 记 员 王 煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9121号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：高文华，男，1949年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高文华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执787号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、高立武： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请高立武组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1001号原告:刘庆柱，男，现住内蒙古自治区。被告：荆延文，男，现住内蒙古自治区。被告：王凤玲，女，现住内蒙古自治区。被告：姚国彬，男，现住内蒙古自治区。原告刘庆柱与被告荆延文、王凤玲、姚国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘庆柱于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆柱撤诉。案件受理费175元（已预收87.50元），减半收取87.50元，由原告刘庆柱负担。审判员  杨春林二〇二〇年六月三十日书记员  山 巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1624号 申请执行人：陈鹏，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初882号民事判决，受理陈鹏申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述纠纷一案。执行标的为1062.50元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马聪聪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执19号 申请执行人：熊荣才，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:刘亚东,男,1986年9月14日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住福建省将乐县。 申请执行人熊荣才与被执行人刘亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1606号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7000元，另被执行人还应承担本案执行费50元，合计7050元。 另经查明，谢德峰申请执行被执行人刘亚东劳务合同纠纷一案已于2020年1月14日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执93号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执93号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执19号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更789号 罪犯钟云虎，男，1980年1月9日出生，四川省简阳市人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2008年12月23日作出（2009）简阳刑初字第010号刑事判决，以被告人钟云虎犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年12月15日起至2025年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）达中刑执字第458号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1483号刑事裁定减刑一年七个月；于2015年11月30日作出（2015）达中刑执字第1511号刑事裁定减刑四个月；本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更346号刑事裁定减刑六个月。刑期至2022年7月14日止。执行机关德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯钟云虎参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯钟云虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯钟云虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟云虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，现有证据能够表明其被赋予了退赔义务却没有进行退赔；且属有一定的履行能力而未履行。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯钟云虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年1月14日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0114执957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托代理人：杨静，该行职工。被执行人：王林，男，1988年9月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与王林借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初926号民事判决书已发生法律效力。因王林逾期未履行该调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行、向本院申请执行，请求偿还借款本金353801.54元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王林发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被被执行人王林至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人王林名下无房屋、车辆等财产登记信息；查明被执行人王林仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结因金额过小暂未扣划。2020年4月15日本院依法向被执行人王林发出限制高消费令，本院多次传唤王林到院处理本案，但其均为到庭，2020年5月7日本院决定对其依法拘留十五日，因其下落不明至今未能实际拘留。2020年6月22日本院依法向被执行人王林纳入失信名单。本院依法前往被执行人王林户籍所在地重庆市黔江区城东街道某社区居民委员会走访调查查明不清楚被执行人王林的财产线索。本院依法约谈申请人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的353801.54元及利息及其他费用、执行费5447元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十三日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终685号 上诉人（一审起诉人）窦家桂，男，1960年03月10日出生，汉族，住定远县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 上诉人窦家桂因诉定远县人民政府土地征收补偿一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行初128号行政裁定，向本院提起上诉。 窦家桂向一审法院起诉称，其系定远县连江镇连江村村民，承包有本村26.4亩土地，因安徽省定远县江巷水库工程项目启动，需征收其所在行政村的集体土地，政府通知本行政村内土地自2016年起不得继续耕种，在仅补偿部分承包地的青苗费后，定远县人民政府至今未对青苗损失予以任何补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。定远县人民政府征收其所在行政村集体土地，导致其承包地不得继续耕种，应当足额补偿其空置期间的青苗损失。故提起诉讼，请求判令定远县人民政府依法补偿其26.4亩承包地2016年至2019年的土地青苗补偿费共计140184元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。并且本案定远县人民政府发布的定建征告字［2018］9号《征收土地公告》，明确征地补偿安置实施等有关工作由定远县国土房产局和所在地乡镇政府共同组织实施。而窦家桂起诉要求补偿青苗补偿费，属于征地补偿安置工作范围，明显不属于定远县人民政府的法定职责。因此，窦家桂起诉定远县人民政府要求给予青苗补偿费，不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对窦家桂的起诉，不予立案。 窦家桂上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。定远县国土房管局和所在地乡镇人民政府均系定远县人民政府的职能部门，系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置相关工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据征地行为发生时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。相关职能部门、下级机关具备行政主体资格的，应当对自己作出的行政行为及相应的不作为独立承担法律责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门落实征地补偿安置的职责，源于该行政法规的明确规定，属于其法定职责，而非任何行政机关的委托。上诉人窦家桂关于定远县国土房管局系受定远县人民政府的委托具体实施补偿安置工作，委托机关定远县人民政府系本案适格被告的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人窦家桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2099号之一 申请执行人宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。 法定代表人程鹏，该公司董事长。 被执行人邹承菊，女，1970年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人宜昌弘洋投资有限公司与被执行人邹承菊追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1581号《民事判决书》，责令被执行人邹承菊给付申请执行人宜昌弘洋投资有限公司代偿款项465449.11元，并自2017年7月8日(含本日)起至实际清偿之日止，以465449.11元为基数，按我国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率4.35%支付申请执行人资金占用费；自2018年12月9日起至实际履行之日止，以465449.11元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人邹承菊承担案件诉讼费9311元，执行费6875元。本案在执行过程中，已执行6825.93元，余下执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1581号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 多
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2106号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该支行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行工作人员。被告：樊磊，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨坤，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告樊磊、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：责令二被告偿还借款30万元，及利息、罚息。事实和理由：被告樊磊于2014年10月21日以种植花木为由向我公司隆古支行借款30万元，双方约定2016年10月20日到期，月息9.9厘，按季结息，结息日固定为每月的第20日，分四次还本。由被告杨坤负连带责任保证担保。贷款发放后被告樊磊不履行合同义务既不结息也不还本，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为二被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，已严重侵害了原告的合法权益。因此，特请求贵院依法维护原告合法权益。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年六月十八日书记员  曹 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10624号原告：胡某某，女，1987年10月26日生，汉族，户籍地江苏省。被告：陈某，男，1986年9月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告胡某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更637号 罪犯冯术槐，男，汉族，生于1971年3月9日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 我院于2017年12月15日作出(2017)渝02刑初66号刑事判决，以被告人冯术槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。于2018年1月23日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2017年8月5日起至2030年8月4日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯术槐在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯术槐符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯术槐在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冯术槐的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯术槐在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯术槐减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶