四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终201号上诉人（原审被告）：肖启连，女，汉族，生于1963年1月26日，住开江县普安镇。上诉人（原审被告）：王高生，男，汉族，生于1947年1月14日，住开江县普安镇。上诉人（原审被告）：龙兴碧，女，汉族，生于1942年12月28日，住开江县普安镇。上诉人（原审被告）：王成爽，男，汉族，生于1990年11月11日，住开江县普安镇。上诉人（原审被告）：王秦佳，女，汉族，生于1995年4月15日，住开江县普安镇。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑长兵，男，汉族，生于1959年6月11日，住开江县普安镇。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。上诉人肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳因与被上诉人郑长兵被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳上诉请求：撤销一审判决，驳回郑长兵的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人收到通江县人民法院的执行款22万元，但因王望刚下欠众多债务，该笔款由王成爽取出后，支付王望刚生前下欠的律师代理费和借款，在被上诉人起诉前已经全部支出，没有剩余，上诉人并未继承到王望刚22万元遗产，不应承担支付郑长兵钢材款的责任。郑长兵辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正、正确，上诉理由不能成立。上诉人称已将22万元遗产全部用于支付律师代理费和借款，但未提供证据。郑长兵向一审法院起诉请求：1、判令被告在继承王望刚遗产范围内支付钢材款70000元，并按照年利率6%承担资金利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：原告从事钢材生意，王望刚曾在原告处购买钢材，经结算，2016年1月29日，王望刚向原告出具70000元钢材款欠条一张，约定两年内还清。2016年4月6日，王望刚向原告承诺：其所欠原告70000元钢材款，在5月10日支付原告10000元，如不付，农资市场菜摊由原告处理经营。原告诉称，其多次向王望刚追讨欠款均无果，现王望刚已去世，但其与原告基于买卖钢材形成的合同之债未予履行，被告作为王望刚的继承人，应当在继承遗产范围内承担给付责任。一审另查明，王望刚曾用名**，因病于2018年8月11日去世，其法定继承人有：妻子肖启连、父亲王高生、母亲龙兴碧、儿子王成爽、女儿王秦佳。2018年10月17日王望刚的农村信用社账号为6210331510018239019的账户中收到通江县人民法院案款22万元。一审法院认为，关于本案原告郑长兵与王望刚之间的买卖合同关系是否成立。根据原告提交的证据，欠条为王望刚书写并签字，且在（2019）川1723民初974号案件审理中亦有证人、承诺书证明原告与王望刚买卖合同关系形成的事实和欠条的真实性。被告王成爽认为欠条系**书写，并非其父亲王望刚，但根据原告提交的王望刚户籍信息显示，王望刚曾用名系**，故对被告王成爽该抗辩主张不予采信，同时被告王成爽抗辩称其父临终前并未交待存在该笔债务，对欠条真实性有异议，同时称其取款22万元已偿还其父其他债务，但均未提交证据证实，对其抗辩主张不予采信。故原告与王望刚之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。买受人王望刚去世后，根据我国继承法的有关规定，五被告均是王望刚的第一顺位继承人，应在继承王望刚的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任。王望刚6210331510018239019账户中22万元系其王望刚病逝后由通江县人民法院汇入，系王望刚遗产，其第一顺位继承人应在继承该笔遗产范围内偿还原告货款。虽然王望刚22万元遗产由被告王成爽支取，但被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳在诉讼中未申明放弃继承该遗产，故五被告均应在继承王望刚该笔22万元的遗产范围内支付原告郑长兵货款70000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告利息的诉请，自向法院主张权利之日起计算，按照年利率6%算至清偿时止。被告肖启连、王高生、龙兴碧、王秦佳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:被告肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳在继承王望刚遗产通江县人民法院案款22万元内支付原告郑长兵货款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2019年12月9日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳负担。二审中，上诉人提供新证据：1.通江县人民法院（2018）川1921民初559号民事判决书，证明王望刚生前有一笔本金19万元及利息的应收款，预交的案件受理费、公告费2650元；2.委托代理合同和委托书，证明通江案件中王望刚支付律师代理费等共计29000元；3.收据两份，增值税发票一张，证明王望刚生前支付代理费15000元，王望刚去世后，其儿子王成爽用通江县人民法院执行案款支付执行阶段代理费11000元，开具了26000元的发票；4.六张借条，以及证人的身份证复印件等，证明王望刚去世后，王成爽向五位债权人共计偿还217000元。郑长兵质证认为，1.对26000元的代理费无异议；2.其他证据应当是在一审之前已经形成，但一审未提供，二审提供应不属新证据，同时证人未到庭接受质询。本院审查上诉人提供的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认定。二审经查明的事实与一审认定一致，予以确认。二审另查明，王望刚去世后，2018年10月17日王望刚的农村信用社账号6210331510018239019的账户中收到通江县人民法院执行案款22万元，王望刚之子王成爽分多次已全部取出。王成爽支付了王望刚在通江法院案件中的律师代理费11000元，偿还了王望刚生前债务217000元，即黄秀和借款20000元、王旺玲借款40000元、何秀琼借款62000元、黄定全借款40000元、李小毛借款55000元，以上共计228000元。本院认为，上诉人肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳的亲属王望刚生前欠被上诉人郑长兵钢材款70000元属实，本院予以认定。王望刚去世后，肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳作为王望刚的第一顺位继承人，其应在继承王望刚的遗产范围内承担清偿责任。肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳虽在王望刚去世后，收到人民法院转入的王望刚的应收执行款项22万元，但继承人之一王成爽已用该款清偿了王望刚生前债务228000元，即各继承人未继承该22万元，一审判决继承人在继承该22万元内清偿郑长兵债务70000元本息不当，本院予以纠正。肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳在诉讼中未放弃继承王望刚其他遗产，其仍应在继承王望刚其他遗产范围内承担清偿郑长兵债务的责任。因上诉人在一审未举证，二审举证致本院纠正一审判决，上诉人应承担本案诉讼费用。综上，肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳上诉未继承22万元遗产、不应在22万元内承担责任的理由成立，但仍应在继承其他遗产范围内承担责任。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1863号民事判决主文“肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳在继承王望刚遗产通江县人民法院案款22万元内支付郑长兵货款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2019年12月9日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）”为：上诉人肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳在继承王望刚遗产范围内偿还被上诉人郑长兵欠款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2019年12月9日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人肖启连、王高生、龙兴碧、王成爽、王秦佳负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员  冉香凝