天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终779号上诉人（原审被告）：王立斌，男，1976年8月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨廷霞，女，1978年4月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周娜，女，1971年9月29日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。原审被告：刚海生，男，1963年3月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。原审被告：天津市嘉实养殖有限公司，住所天津市武清区南蔡村镇丁家颧村。法定代表人：姬广田，经理。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。原审第三人：何冬梅，女，1969年6月15日生，汉族，住天津市武清区。上诉人王立斌、杨廷霞与被上诉人周娜，原审被告刚海生、天津市嘉实养殖有限公司（以下简称嘉实公司），原审第三人何冬梅民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初7606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王立斌上诉请求：改判驳回周娜的全部原审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人已经偿还了全部借款，一审判决认定事实错误。被上诉人周娜辩称，双方借贷关系清楚，一审判决正确，应予维持。原审被告刚海生、嘉实公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由。原审第三人何冬梅述称，一审判决并未认定本人承担责任，故不再发表意见。周娜向一审法院起诉请求：1、王立斌归还周娜借款2000000元，并自2018年8月15日起按照月息2分标准给付利息至2018年10月15日，共计120000元，自2018年10月15日起按照月息2分标准给付利息至归还全部借款止。2、杨廷霞、刚海生、嘉实公司对上述借款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费及其他费用由王立斌、杨廷霞、刚海生、嘉实公司承担。一审法院查明，2016年12月11日，周娜与王立斌、杨廷霞、刚海生、嘉实公司签订《借款合同》，约定甲方（出借人）为周娜，乙方（借款人）为王立斌，丙方（保证人）为杨廷霞、刚海生、嘉实公司，乙方于2016年12月11日向甲方借款1000000元整，利息约定每月30000元，借款期限自2016年12月11日至2017年5月31日止。保证人自愿为乙方的借款及履约行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王立斌、杨廷霞在乙方处签字按印，刚海生在保证人处签字按印，嘉实公司在保证人处加盖公章。同日，周娜通过其尾号为4319账户向王立斌尾号为0611账户转款1000000元。王立斌于当日出具借款收据，载明今借到周娜现金1000000元，月息3分，定于2017年5月31日前清还。2016年12月11日，刚海生、嘉实公司分别为周娜出具不可撤销保证书，均约定愿意担保周娜与借款人于2016年12月11日所签的借款合同项下借款本金1000000元和该借款产生的利息及相关费用，承担连带清偿责任，有效期限自借款人与周娜签订借款合同生效之日起至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用时止。2016年12月15日，周娜与王立斌、杨廷霞、刚海生、嘉实公司签订《借款合同》，约定甲方（出借人）为周娜，乙方（借款人）为王立斌，丙方（保证人）为杨廷霞、刚海生、嘉实公司，乙方于2016年12月15日向甲方借款1000000元整，利息约定每月30000元，借款期限自2016年12月15日至2017年5月31日止。保证人自愿为乙方的借款及履约行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王立斌、杨廷霞在乙方处签字按印，刚海生在保证人处签字按印，嘉实公司在保证人处加盖公章。同日，周娜通过其尾号为4319账户向王立斌尾号为0611账户转款1000000元。王立斌于当日出具借款收据，载明今借到周娜现金1000000元，月息3分，定于2017年5月31日前清还。2016年12月15日，刚海生、嘉实公司分别为周娜出具不可撤销保证书，均约定愿意担保周娜与借款人于2016年12月15日所签的借款合同项下借款本金1000000元和该借款产生的利息及相关费用，承担连带清偿责任，有效期限自借款人与周娜签订借款合同生效之日起至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用时止。2018年6月8日，王立斌出具还款计划，载明借款人王立斌截止到2018年6月4日共欠出借方周娜现金陆百万元整。共欠利息按月息3分计共计1000000元。现王立斌承诺还款如下：1、2018年6月15日前付利息伍拾万元整。2、2018年6月29日前付剩余利息伍拾万元，且偿还借款本金贰佰万元整。3、剩余借款本金肆佰万元整，王立斌于2018年10月1日前还清。2018年8月4日，周娜（甲方）与王立斌（乙方）签订还款承诺书，载明截止到2018年8月4日，王立斌共欠周娜现金6000000元，共欠周娜利息1600000元整，现双方达成如下约定：1、乙方承诺于2018年8月6日前交付甲方利息伍拾万元整。2、乙方承诺于2018年8月31日前至少向甲方还借款本金壹佰万元整。3、剩余借款本金伍佰万元整，乙方承诺于2018年10月31日前全部还清。若乙方按照如上承诺按时还款，甲方同意做如下减免：1、甲方减免乙方利息（截止到2018年8月4日前）肆拾万元整。即甲方同意乙方于2018年8月4日前应付利息总额为壹佰贰拾万元整。2、2018年8月、9月、10月，乙方应付利息（按实际使用数额）利率按月息2.5分计息。综上，若乙方违反承诺未按期还款付息，则甲方不予减免任何利息。王立斌提供王立斌、靳文凯银行流水证实以下事实：2016年12月11日，周娜转给王立斌1000000元，2016年12月15日，周娜转给王立斌1000000元，以上周娜合计出借2000000元。2016年12月12日，王立斌向杨颂转款280000元，该款系王立斌偿还周娜（2019）津0118民初8210号案件借款利息。2017年1月5日、2月13日、3月19日、4月25日，王立斌每月偿还周娜利息200000元，其中140000元系偿还（2019）津0118民初8210号案件利息，60000元系偿还本案利息，按照法律规定，超出月利率3%部分抵扣本金，经计算截至2017年4月25日，王立斌尚欠周娜借款本金2000000元。2017年5月27日、6月16日、7月14日，王立斌每月偿还周娜利息300000元，王立斌自认每月还款中40000元系代第三人何冬梅偿还周娜利息（按月利率2%计算），其余260000元款项系偿还本案及8210号案件利息，依照双方借款习惯，一审法院认定该每月260000元中，偿还（2019）津0118民初8210号案件利息170000元，偿还本案利息90000元，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2017年7月14日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金1907273元。2017年7月28日，王立斌通过靳文凯账户向周娜转款500000元，王立斌、周娜均认可该笔款系代第三人何冬梅偿还本金。2017年8月14日，王立斌向周娜转款1600000元，王立斌、周娜均认可其中1500000元系代第三人何冬梅偿还周娜借款本金，王立斌自认其中40000元系代第三人何冬梅偿还周娜利息（按月利率2%计算），其余60000元系偿还本案及（2019）津0118民初8210号案件利息，因8月份利息已偿还，一审法院认定该60000元中，30000元系偿还8210号案本金，30000元系偿还本案借款本金，故截至2017年8月14日，王立斌尚欠周娜借款本金1877273元。2017年8月16日、9月20日、10月24日、12月18日，2018年1月24日、4月12日，王立斌通过自己账户或靳文凯账户向周娜每次转款偿还利息200000元，合计转款1200000元，每月还款中140000元系偿还8210号案件中利息，另60000元系偿还本案利息，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2018年4月12日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金1861867元。2018年8月6日，王立斌向周娜转款500000元，应先计算偿还利息，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2018年8月6日，王立斌尚欠周娜借款本金1580875元。另查，经一审法院询问，按王立斌自认代何冬梅向周娜还本付息后，周娜、何冬梅、王立斌均认可周娜与何冬梅之间没有债权债务关系了。再查，2016年1月1日至2019年2月1日期间，周娜作为原告曾在一审法院起诉过四起民间借贷案件（包括本案）。一审法院认为，周娜提供的《借款合同》，杨廷霞均在乙方借款人处签字按印，能够证实王立斌、杨廷霞共同向周娜借款的事实，故周娜与王立斌、杨廷霞之间存在借贷关系，予以确认。关于周娜要求王立斌偿还借款本金2000000元之主张，周娜虽已提供2016年12月11日、15日转款记录，证实其已向王立斌实际出借2000000元，但王立斌提供证据证实借款后已偿还过利息，按照法律规定，已偿还部分超过年利率36%的部分，应抵扣本金，王立斌偿还利息部分有超出年利率36%情况，抵扣本金后，截至2018年8月6日，王立斌尚欠周娜借款本金1580875元。关于周娜要求王立斌自2018年8月15日开始按照月息2分的标准给付利息至归还全部借款止，该计算标准、起算时间均不违反双方合同约定及法律规定，应予认定，但计算基数调整为1580875元。关于周娜要求杨廷霞承担还款责任或保证责任之主张，因杨廷霞系在借款合同中借款人处签字按印，应为共同借款人，故杨廷霞应承担共同还款责任。关于周娜要求刚海生、嘉实公司承担连带责任之主张，因刚海生、嘉实公司已在借款合同保证人处签字，且约定为连带保证人，故周娜该主张，于法有据，予以支持。刚海生、嘉实公司虽辩称已过保证期间，但双方在借款合同中已约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，周娜该主张并未超过保证期间，故刚海生、嘉实公司该辩称，不予采纳。刚海生、嘉实公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王立斌、杨廷霞于本判决生效之日起五日内偿还周娜借款本金1580875元及利息（以1580875元为基数，按照月利率2%，自2018年8月15日起计算至本金还清之日止）；二、刚海生、嘉实公司对判决第一项债务承担连带给付责任；三、驳回周娜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23760元，减半收取11880元，由周娜负担3022元，由王立斌、杨廷霞、刚海生、嘉实公司负担8858元。保全费5000元，由王立斌、杨廷霞、刚海生、嘉实公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否已经偿还了全部借款。被上诉人与上诉人以及刚海生、嘉实公司先后签订的《借款合同》、《还款承诺书》，均系各方真实意思表示，除年利率超过36%的条款违法无效外，其余条款均不违反法律、法规强制性规定，应认定有效。据此，一审法院根据双方的出借和还款记录，并将上诉人偿还超过年利率36%的利息抵扣本金后，认定上诉人尚欠被上诉人借款本金1580875元，具有事实依据，本院应予维持。关于上诉人称其在（2019）津0118民初8210号借款案件中，已经超额偿还了被上诉人借款本金，而超出部分足以偿还本案借款问题，因上诉人无证据证实，且上述案件亦未予以认定，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19027元，由上诉人王立斌、杨廷霞负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月十五日书记员  姬诚心