广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终682号 上诉人（一审原告）：黎换德，男，1993年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组，所在地广西壮族自治区扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 上诉人黎换德因与被上诉人扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组（以下简称那远村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎换德上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的征地补偿安置方案理解为由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟订错误。征地补偿安置方案应理解为集体经济组织为分配因土地被征收获得的征收款召开会议确定的具体分配方案。且一审法院认定征地补偿安置方案的确定是征收土地程序之中必须进行的工作，但没有查明政府部门是否履行了该程序。因此,黎换德的诉讼请求应得到支持。二、一审法院受理的其他与本案事实相同的案件，村民的诉讼请求都得到支持，故黎换德的诉讼请求也应该得到支持。 那远村民小组辩称，本村民小组于2018年7月31日召开村民代表大会讨论本村民小组所得广西外国语学院项目647万元征地补偿款分配方案，并经超过三分之二的户主代表作出《那远屯集体征地款分配方案意见》。该方案的制定符合我国相关法律在实体上以及程序上的规定，体现了本村民小组的真实意思表示，是合法有效的方案。该方案决定“从2013年6月30日前出生的户口得到享受分红”，此句更为明确的表述为“2013年6月30日之前出生，且当时的户籍已经登记在那远屯的，得到享受分红”。由于黎换德是2016年11月1日迁入，在征地款分红方案确定时，其既不是那远村民小组的成员，也不具备那远屯的户籍，因此，其不符合分配方案中应当得到分红的条件。 黎换德向一审法院起诉请求：那远村民小组支付黎换德集体土地补偿费分红43500元。 一审法院认定事实：2013年6月30日，那远村民小组所有的部分土地因广西外国语学院办校需要被依法征收取得土地补偿费647万元。那远村民小组超过三分之二的户主代表于2018年7月31日通过了《那远屯集体征地款分配方案意见》，该《意见》内容为：本屯集体征地款有647万元，其中存放于龙头农商行300万元，存放于深通银行347万元；现全村有55户，2018年7月31日经户主开会决定，按年限即从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红，2013年6月30日前嫁出和死亡的不得享受分红，2013年6月30日后出生的不得享受分红，2013年6月30日后嫁出和死亡的得享受分红，对年限经核实现有144人口得到分红，按人口平均分红每人得43500元；余下的款项存放银行，此意见经本屯户主三分之二同意签字生效。有梁茂斌等52人在该分配方案上签名捺手印。随后，那远村民小组超过三分之二的户主代表又通过了《补充意见》，即：那远屯2017年4月18日签约由于有错、失误声明无效；2018年7月31日经本屯户主重新开会形成了上述决定意见；另外对公示人口分红和2018年7月26日户主签名各户人数有效。分配方案确定后，那远村民小组按每人43500元的标准向村民发放了土地补偿费，但未向黎换德发放该款。 另查明，梁茂佳为那远村民小组的成员，梁容莲系梁茂佳的长女。黎换德原户籍所在地为扶绥县，2016年10月12日黎换德与梁容莲登记结婚，黎换德于2016年11月1日将户口迁移至梁容莲户籍所在地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地补偿费属于征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员共同所有。本案中，黎换德以其具有那远村民小组成员资格为由，起诉要求那远村民小组向其支付相应份额的征地补偿款。因此，黎换德在涉案分配补偿费对应涉征土地安置方案确定时是否具有那远村民小组集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定黎换德可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》的规定，安置方案是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟订，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付；征地补偿安置方案公告内容包括被征收土地的集体经济组织需要安置的农业人口的数量、土地补偿费和安置补助费支付对象。因此，征地补偿安置方案的确定是征收土地程序之中必须进行的工作，是征收土地各项费用支付的前提条件。本案涉及分配的土地补偿费那远村民小组于2013年6月30日取得，因此涉案征收土地安置方案确定时应是于2013年6月30日前。而黎换德于2013年6月30日前未与梁容莲登记结婚，户籍所在地为扶绥县，因此，黎换德于2013年6月30日前不具有那远村民小组集体经济组织成员资格，不属于本案涉征土地安置对象，对涉案分配的土地补偿费无权利享受。那远村民小组2018年7月制定的土地补偿费分配方案并不是法律法规意义上的征地补偿安置方案。综上，黎换德的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回黎换德的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取444元，由黎换德负担。 二审中，黎换德提交的新证据：（2019）桂1421民初2443号、1875号、2271号、2273号、2276号、2245号、2437号、2270号、2433号、2438号、1880号、1878号、1877号、1382号、1876号、2274号民事判决书，拟证明黎换德与上述十六个案件的原告均为2013年6月30日后取得那远村民小组集体成员资格，一审法院判决那远村民小组向该十六人支付涉案的征地补偿分红款，故黎换德的诉讼请求也应该得到支持。本院认为，我国并非判例法国家，生效法律文书的判定并不对以后的判决产生法律规范的效力，不能够作为法院判案的法律依据。故对黎换德二审提交的证据不予采信。 二审经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为黎换德是否享有涉案土地补偿款分配的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。该条款中“征地补偿安置方案”是指地方人民政府确定、公布的征地补偿安置方案，而非村民小组在收到征地补偿款后经民主议定程序形成的征地补偿款如何在本集体经济组织内部使用、分配的方案。黎换德上诉认为上述法律条款中的“征地补偿安置方案”指那远村民小组议定的分配方案，系对法律理解错误。因那远村民小组已于2013年6月30日取得涉案土地补偿款，一审法院认定本案征地补偿安置方案确定于2013年6月30日前，并无不当。黎换德于2016年11月1日将户口迁入那远屯，即黎换德在案涉征地补偿安置方案确定时尚不具备那远村民小组集体经济组织成员资格，故其不享有涉案土地被征收所得土地补偿款的分配权。 综上所述，黎换德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人黎换德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。