长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初483号 原告：安志鹏，男，1980年2月5日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春帝豪食品发展有限公司，住所地：长春市经济技术开发区玉米工业园中山大街1号。 法定代表人：赵明勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽莉，该公司员工。 原告安志鹏与被告长春帝豪食品发展有限公司（以下简称“帝豪公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志鹏，被告帝豪公司的委托诉讼代理人宋江明、张丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安志鹏向本院提出诉讼请求：因公司擅自强行解除岗位，并定为无岗人员，保留合同，但拒绝继续履行各自的义务，这是严重的违法违约行为。一、要求回原岗。二、逼迫签订的放假协议无效（签订时间2018年1月24日）。三、依法支付因公司非法放假期间工资的损失，并加付应得工资收入25％的赔偿费用。即每月补3,395元。四、享有每年公平、平等涨工资权利。五、精神损失费100,000元。六、补全五险一金，五险一金应按公司正常生产的情况下的工资给缴纳。七、工会充当了帮凶作用，失去了存在的意义，应当解散重组。事实和理由：起诉人于2004年11月末到被申请人处工作，具体为焊工，申请人与公司签订的是无固定期限劳动合同，是原厂老职工，而且有九级工伤。公司领导为营私舞弊，为将原解散公司本应放假或调岗或解除合同的员工调入公司任职，擅自强行将我们解除岗位，定为无岗人员，拒绝继续履行各自义务，同时逼迫员工接受改岗，或放假，或外调集团其他公司，或在此已经解除劳动关系的情况下要求员工自己提出解除劳动合同，这是霸道的凌驾于法律之上的违约违法行为，造成原劳动合同成一纸空文,依法公司应负法律责任，应当获得经济补偿。公司擅自解除岗位，定为无岗人员，以无岗人员为由逼迫签订的放假协议是不合法的，应是无效的，侵害了本人的合法权益，并给本人造成了损失，公司应当承担赔偿或补偿责任。有光盘（与领导对话录音）、工资表（以前发工资拍下的复印件）、社保缴费详单（社保公司打印）、工伤证（劳动社会保障局发放）、焊工证（大成集团盖过章）为证。因公司违法、违约擅自解除岗位，定为无岗人员，并逼迫签了放假协为生存而不得不请求法院依法仲裁。 被告帝豪公司辩称：在2017年至2018年期间，因公司停产，部分员工待岗，公司对待岗员工进行调查统计，根据员工意愿进行调岗，放假及解除劳动合同，原告在调查统计意见上同意放假，并按照最低工资标准支付放假工资及缴纳五险一金，双方在签订放假协议之前，经过协商，而且放假也是原告主动提出，2018年1月24日双方签订了放假员工安置协议书，同意自该日起，原告放假，自该协议签订至今，双方已按照该协议履行，该协议签订后，也提交到被告公司的工会，盖章确认，因此该协议合法有效，双方应该按照协议履行，被告公司目前也处于停产状态，现在也无法让放假员工回到原岗，被告也每年按照长春市最低工资标准调整缴纳的五险一金的基数，因此，以目前公司的现状，只能按照该协议暂时履行。对原告的诉求：1、因我公司停产，无法为原告安排岗位，本公司恢复生产后根据公司岗位需求情况统一安排。2、双方的协议是经过协商的，原告也已经在上面签字，协议属于有效的。3、4因为放假期间，原告没有提供劳动，无法按照正常的工资标准补交工资。5、被告没有侵权和违法行为，也没有对原告造成精神损失，6、关于五险一金，被告一直为原告缴纳五险一金，五险一金也不属于法院的审理范围。7、没有事实和法律依据，因此应当驳回诉请。 本院经审理查明：2004年11月末，原告安志鹏到被告帝豪公司处工作，职位是焊工。因被告帝豪公司搬迁和债务重组，被告帝豪公司陆续出现停产。2017年至2018年期间，因被告帝豪公司停产，对待岗员工进行调查统计，根据员工意愿或改岗、或放假、或调离公司、或解除劳动合同，原告安志鹏同意放假，并在被告帝豪公司待岗员工统计表和帝豪公司放假员工统计表上签字。2018年1月24日，原告安志鹏与被告帝豪公司签订放假员工安置协议书，约定甲方自2018年1月24日开始起给予乙方放假，乙方同意至2018年1月24日起开始放假，放假期限直至甲方通知乙方恢复上班之日为止。第二条，放假期间，甲方按照每月1,780元标准支付乙方工资。第三条按照最低工资标准支付放假工资及缴纳五险一金，甲方为乙方代缴的五险一金中需个人承担的部分，由甲方从当月发放的工资中直接扣除。原告安志鹏在放假员工安置协议书上签名并摁手印。因被告帝豪公司目前仍处于停产状态，无法让放假员工回到原岗，被告帝豪公司按照放假员工安置协议书约定的长春市最低工资标准支付放假工资及五险一金。庭审中，原告安志鹏认为被告帝豪公司先定无岗，再在改岗、放假、调离公司、解除劳动合同中选择就是逼迫，但并未提供充分证据予以证实。 另查明，2019年4月16日，安志鹏向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认：1、逼迫签订的放假协议无效。2、要求回原岗。3、支付放假期间补偿金61,440元。4、精神损失费100,000元。仲裁委于2019年11月7日作出长经技劳人仲不字【2019】第508号不予受理案件通知书，安志鹏不服该不予受理案件通知书，诉至本院。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、个人参保证明、个人养老保险账户信息、员工工资表、帝豪公司待岗员工统计表、放假员工统计表、放假员工安置协议书、高压焊工证、录音录像光盘及双方当庭陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，关于原告安志鹏要求回原岗的诉求，因岗位安排系企业行使经营自主权的行为，法院作为司法机关，不应过多干预企业的生产经营，故对原告安志鹏该项诉求，本院不予支持。关于原告安志鹏要求确认放假协议无效的诉求，本案中，原告安志鹏在帝豪公司待岗员工统计表选择放假或解除，在被告帝豪公司放假员工统计表上签字，进而与被告帝豪公司签订放假员工安置协议书的行为，足以证实选择放假是原告安志鹏的真实意思表示。原告安志鹏作为完全民事行为能力人，应明知签订待岗/放假员工统计表和放假员工安置协议书的法律后果，现原告安志鹏未能提供充分证据证明该待岗、放假员工统计表和放假员工安置协议书存在逼迫情形，且未提供充分证据证明待岗、放假员工统计表和放假员工安置协议书违反法律、行政法规的强制性规定，故待岗、放假员工统计表能够证实双方经过协商，放假员工安置协议书合法有效。现原告、被告双方应按照放假员工安置协议书的约定履行各自权利义务。故对原告要求确认放假协议无效的请求，本院不予支持。关于要求补偿金的诉求，因原告安志鹏自2018年1月24日起未向被告帝豪公司提供劳动，被告帝豪公司一直按照放假员工安置协议书的约定向原告安志鹏支付工资，原告该项诉求无事实及法律依据。同时，该项诉求未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于平等涨工资权和解散重组工会的诉求，因该两项诉求未经仲裁前置程序，且与仲裁请求并无关联，本院不予审理。关于精神损失费100,000元的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于补缴五险一金的诉求，因该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在本案中不予审理，原告安志鹏可向相关主管部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安志鹏的诉讼请求。 案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由原告安志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李杉杉