wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终966号上诉人（原审被告）：王双景，男，1961年7月14日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：杨财旺，男，1954年11月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王双景因与被上诉人杨财旺不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王双景、被上诉人杨财旺委托诉讼代理人秦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王双景上诉请求：改判一审判决，判令王双景承担返还杨财旺人民币60000元。事实与理由：上诉人已于2019年1月26日按照杨财旺的指示将一万元转给程小敏，因此，一审法院判决内容错误，应当将上诉人应予返还的数额变更为6万元。上诉人有山西省农村信用社（行）回单及山西省农村信用社业务收费凭证为证，一审时，上诉人本着调解的意愿，未充分准备证据，因此未提交该一万元已经返还的证据。被上诉人杨财旺辩称，收到的一万元是王双景支付给我的损失。被上诉人（原审原告）杨财旺向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告人民币70000元；二、判令被告赔偿原告经济损失76090元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年原告通过被告给他人办理工作并支付给被告70000元，后工作未能办成，被告向原告出具70000元欠条一支，被告于2018年7月4日向原告作出书面承诺“2012年给王娟办工作杨财旺打给王双景柒万元款，至今未还，我争取在2018年7月全部还清”，又于2019年元月16日向原告作出书面承诺“三天之内70000元先付30000元，如付不了老杨该报案就报案”。被告至今未还该款，原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告杨财旺给付被告王双景70000元委托被告办理工作事务的请托事项，违背了公序良俗，有损社会公共利益，应属无效民事行为。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据上述法律规定，被告收取原告的70000元应当予以返还，否则构成不当得利。原告要求被告赔偿经济损失76090元的诉请，于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王双景于判决生效之日起十日内返还原告杨财旺70000元；二、驳回原告杨财旺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，已减半收取，由被告王双景负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人王双景提交证据如下：山西省农村信用社（行）转账单据。证明上诉人王双景经过被上诉人杨财旺同意将一万元转给程小敏。被上诉人杨财旺的质证意见为：这一万元是上诉人王双景支付给被上诉人杨财旺的损失。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王双景转给程小敏一万元有山西省农村信用社（行）转账单据为证，且被上诉人杨财旺也认可其同意王双景转给程小敏一万元，本院对该事实予以认定。本院认为，关于上诉人王双景是否应当返还被上诉人杨财旺70000元的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被上诉人杨财旺给付上诉人王双景70000元委托办理工作事务的请托事项，后上诉人王双景经过被上诉人杨财旺同意转给程小敏10000元，对上述事实双方没有争议。对于该10000元的性质，被上诉人杨财旺认为是支付的其利益损失，不应视为是还款。本院认为，因被上诉人杨财旺委托上诉人王双景办理工作事务的请托事项违背了公序良俗，有损社会公共利益，被上诉人杨财旺要求上诉人王双景赔偿损失没有法律依据，故该10000元应认定为返还的款项，上诉人王双景应当返还被上诉人杨财旺剩余60000元。因上诉人王双景一审时未提交其已返还10000元的证据材料，导致一审认定返还数额错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人王双景的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3504号民事判决；二、王双景于判决生效之日起十日内返还杨财旺60000元；三、驳回杨财旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1611元，已减半收取，由上诉人王双景负担。二审案件受理费1300元，由被上诉人杨财旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初281号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人朱世清，男，1981年12月5日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，原货车驾驶员，居住地重庆市奉节县（户籍地：重庆市奉节县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z249号起诉书指控被告人朱世清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日7时19分许，被告人朱世清驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型罐式半挂车，由重庆市巴南区鱼胡路口往江津区珞璜镇方向行驶，当车辆行驶至巴南区渝南大道云篆山水路口，向右变更车道时，与同向被害人李某骑行的两轮电动车相接触，造成李某当场死亡、两车受损的重大交通事故。2020年2月17日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，朱世清承担事故的全部责任。事故发生后，被告人朱世清在明知他人报警的情况下，仍然留在现场等候公安民警，并如实供述了上述交通肇事的事实。 另查明，肇事车辆所有人及保险公司已全额赔偿被害方，被告人朱世清另补偿被害方2万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱世清违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱世清明知他人报案而在现场等候，无拒捕行为，且到案后如实供述自己的交通肇事行为，系自首，可以从轻处罚。被告人朱世清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合赔偿等情节，建议判处被告人朱世清有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人朱世清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱世清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2072号 原告：袁圆,男,汉族,1993年2月20日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:杨彭,男,汉族,1993年2月14日出生,住安徽省霍山县。 原告袁圆与被告杨彭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告于2020年6月9日以漏列被告杨彭车辆所投保的保险公司为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告袁圆负担。 审判员  袁祖云 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 满
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2362号申请执行人：日通国际物流(中国)有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：WATANABEATSUHIRO(渡边厚仁)。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。被执行人：上海信淮国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王鑫。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款XXXXXXX.8元。因上海信淮国际贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，日通国际物流(中国)有限公司苏州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执2362号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3856号 原告：河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕顺路支行，住所地廊坊市三河市燕顺路433号。 法定代表人：沈秀云。 被告：李宝玖，男，1980年2月5日出生，汉族，住天津市蓟县。 河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕顺路支行与李宝玖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕顺路支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕顺路支行撤诉。 案件受理费20,576.0元，减半收取计10,288.0元，由原告河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕顺路支行负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初767号原告：王楠，女，1990年11月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏铭，该公司员工。原告王楠与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王楠及其委托诉讼代理人张成州到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金76960.48元（以448221元为基数，按日万分之一点五，自2016年4月30日起计算至实际取得权属证书之日止，暂计算至2019年6月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付逾期办证违约金38590.02元（以448221元为基数，按照日万分之一点五，自2016年4月30日计算至2017年11月25日）。事实和理由：原被告于2016年签订商品房买卖合同一份，约定以448221元的价格购买凤凰美地7栋一单元402室房屋，交房日期为2016年1月30日。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按照合同约定的时间办理房屋产权证。根据合同第十四条的约定，被告应承担相应的逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司辩称：逾期办证违约金应计算至首次备案之日2017年11月25日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年1月份，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地7幢402室房屋，房屋总金额为448221元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年1月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付448221元购房款。被告于2016年1月30日向原告交付涉案房屋。2015年11月25日，被告向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。现原告以被告逾期办理权属证书为由，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于违约金的起算时间，被告于2016年1月30日将涉案房屋交付原告使用，违约金应自2016年5月1日开始计算。关于违约金的截止时间，被告于2015年11月25日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，原告主张逾期办证违约金计算至2017年11月27日，本院予以支持。据此，被告应以房屋总价款448221元为基数，按照每日万分之一点五，自2016年5月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期办证违约金38592元（取整）。原告仅主张38590元（取整），系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王楠支付逾期办证违约金38590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13251号原告：孙莹，女，1993年5月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：解维东，男，1991年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，总经理。原告孙莹、解维东与被告天津市圣君科技发展有限公司（以下简称圣君公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员徐延坤适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年2月6日将本案转为普通程序，后因疫情原因，本案中止审理。本案于2020年6月10日恢复审理，并于2020年6月18日公开开庭进行审理。孙莹、解维东到庭参加诉讼，圣君公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙莹、解维东向本院提出诉讼请求：1.判令圣君公司继续履行与孙莹、解维东签订的《楼宇认购合同》，办理网签手续并为孙莹解维东办理房屋权属证书；2.确认孙莹、解维东与圣君公司签订的《楼宇认购合同》真实有效；3.诉讼费由圣君公司承担。诉讼过程中，孙莹、解维东撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年3月27日，孙莹、解维东与圣君公司订立了《楼宇认购合同》，约定孙莹、解维东购买圣君公司名下坐落于天津市西青区98号38号楼706号房屋，房屋总价款为572000元。其中，关于网签事宜问题，合同第三条第1款明确约定孙莹、解维东应于第二条所约定日期持本合同及有关证件到圣君公司售房地点与圣君公司签署《天津市商品房买卖合同》并支付约定款项。实际上，孙莹、解维东已于本合同签订之时即已交付了圣君公司全部购房款730000元，但交完购房款后再与圣君公司沟通网签以及过户事宜，圣君公司一直以各种理由推脱，导致孙莹、解维东至今无法办理网签手续以及过户手续。经与圣君公司多次协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。圣君公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。孙莹、解维东围绕诉讼请求依法提交了证据，圣君公司放弃质证的权利。本院对孙莹、解维东提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙莹、解维东与圣君公司于2018年3月27日签订一份《楼宇认购合同》，约定孙莹、解维东购买圣君公司坐落于天津市西青区98号37号706号房屋，建筑面积为114.62平方米，总价款为572000元，并约定原告一次性支付购房款，应于2018年3月26日交付房屋定金20000元，2019年3月26日之前交付房款318000元，2018年5月31日之前交付房款234000元。孙莹、解维东表示其向圣君公司实际支付购房款730000元。2019年5月21日，圣君公司为孙莹、解维东开具房款572000元的增值税普通发票，其余款项通过POS机刷卡支付，但未开具相关收款凭证。孙莹、解维东于2019年6月初实际入住涉案房屋至今并提供缴纳物业费收据等证据证实。日期为2019年12月19日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：盛京银行股份有限公司天津分行于2018年8月23日就坐落于天津市西青区进行了抵押登记，抵押权数额为38120000元，抵押范围为23084.43平方米，其中包括所在层为7层的建筑面积为114.62平方米的房屋。2019年12月5日，天津市公安局南开分局查封涉案房屋，查封期限为2019年12月4日至2022年12月3日。本院认为，本案争议焦点为：涉案认购合同是否具备商品房买卖合同性质，认购合同是否合法有效。孙莹、解维东与圣君公司虽签订《楼宇认购合同》，但合同签订后，孙莹、解维东履行了支付购房款的义务且办理入住手续，合同实际履行，具备商品房买卖合同主要内容，是双方真实意思表示，合法有效。双方应依约全面履行各自合同义务，故本院对孙莹、解维东主张确认与圣君公司签订《楼宇认购合同》有效的诉讼请求予以支持。圣君公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩等的诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙莹、解维东与被告天津市圣君科技发展有限公司于2018年3月27日签订的《楼宇认购合同》有效。案件受理费80元，由被告天津市圣君科技发展有限公司全部负担（此款于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤人民陪审员  郭玉柱人民陪审员  薛 娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周 凯附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川20刑辖10号 四川省资阳市雁江区人民法院： 关于犯罪嫌疑人江俊涉嫌受贿罪一案，本案犯罪地在资阳市安岳县，但该案由资阳市监察委指定资阳市雁江区监察委查办。为方便诉讼，四川省资阳市人民检察院商请我院指定资阳市雁江区人民法院管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇二〇年六月一日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更644号 罪犯杨元瑜，男，汉族，生于1966年3月15日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第四中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）渝04刑初13号刑事附带民事判决，以被告人杨元瑜犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金15000元，退赔赃款9707元（均已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。经重庆市高级人民法院于2018年4月4日以(2017)渝刑终136号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判刑事部分。于2018年6月5日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2017年7月24日起至2021年10月21日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨元瑜在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨元瑜符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨元瑜系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯杨元瑜的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨元瑜系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨元瑜减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3676号 原告：卢飞臣，女，1986年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2462号上诉人（原审原告）：赵富盛，男，1991年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河西区淇水道北侧麦李园11-101。法定代表人：曲藩蕊，总经理。委托诉讼代理人：商元钦，男，该公司法务员工。上诉人赵富盛因与被上诉人天津绿城全运村建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵富盛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定涉案房屋符合交付条件和交付标准，从而认定房屋已经交付属于事实错误，一审判决将涉案房屋取得建设工程竣工验收备案证书以及准许使用证认定为交付条件，忽略合同约定的其他交付标准，涉案房屋存在质量问题不符合交付条件；2.双方合同中关于交付的约定，属于最高人民法院合同法司法解释的相关规定，应当属于无效的格式条款，不具备法律效力。赵富盛向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付已付款利息（以4001554元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年7月1日暂计至2019年12月4日为275607元）及逾期交付违约金（以4001554元为基数，按照每日0.02%，自2018年7月1日暂计至2019年12月4日为417762元）;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：坐落天津市河西区淇水道北侧麦李园7-1-101房屋系被告开发建设，2016年10月8日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告建设的坐落天津市河西区淇水道北侧麦李园7-1-101房屋一套，房屋价款为4001554元，房款支付方式为首付款801554元，其余为银行贷款。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的不得交付使用。被告应于2018年6月30日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按补充协议约定处理。补充协议约定：除出现法定或约定原告有权退房的情形外，常规维修事项（主要指质量通病）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但被告应积极补救和整改，如造成原告损失的，被告应当承担违约责任。如原告所购房屋在开发建设后，于第十三届全运村赛事服务期间供赛事参与相关人员使用，因赛事服务期间的房屋使用造成的装修装饰、家具、家电或附属设备的磨损和损坏，被告应将其修复至符合双方约定的交付标准。原告不得以所购房屋已使用或装饰装修、家具家电配饰、附属设备等已使用、修复存在瑕疵等为由拒绝接收所购商品房。合同签订后，原告按约定向被告交付房款，2017年6月16日被告取得天津市建设工程竣工验收备案书，2017年7月20日被告取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，2017年12月5日被告通过ＥＭＳ向原告寄送交付通知书，原告自认收到交付通知书。2017年12月13日天津全运村项目-房屋交接单业主签字处有原告的姓名和他人的签名、捺印，原告领取户内门钥匙6把、单元门禁卡3张、入户门磁卡2张、机械钥匙4把、购电卡1张、购电证1张、信报箱钥匙2把、遥控器1个。原告收取钥匙后，因维修原因将钥匙托管给天津全运村生活服务中心，在天津房屋交接验收单业主（委托代理人）处未签字，对于交付房屋时房屋存在问题验房员进行了记录。被告陈述2018年2月26日原告将房门钥匙取回。现原告要求被告向其支付逾期交房的利息和违约金，不要求解决房屋质量问题。一审法院认为，商品房经验收合格唯一有效、法定的证明文件是建设工程竣工验收备案书。本案中，被告已取得天津市建设工程竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房准许交付使用证，也向原告履行入住通知义务，因此，涉案房屋符合交付条件和交付标准，被告也完成入住通知义务。原告以验收房屋存在维修项目，认为涉案房屋不具备交付标准，不符合法律规定和合同约定。综上所述，关于原告要求判令被告向原告支付已付款利息（以4001554元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年7月1日暂计至2019年12月4日为275607元）及逾期交付违约金（以4001554元为基数，按照每日0.02%，自2018年7月1日暂计至2019年12月4日为417762元）的诉讼请求，鉴于被告不存在逾期交房情况，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“驳回原告赵富盛的全部诉讼请求。案件受理费10734元，减半交纳5367元，由原告赵富盛负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同（附件六）》中关于交付房屋的相关约定，商品房竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是合同约定的交付条件。同时双方约定：除出现法定或约定原告有权退房的情形外，常规维修事项（主要指质量通病）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但被告应积极补救和整改，如造成原告损失的，被告应当承担违约责任。本案上诉人因房屋质量问题主张被上诉人应承担逾期交房的违约责任，合同依据不足，本院不予支持。上诉人主张相关合同条款无效，双方签订合同虽为格式合同，但相关合同条款并非属于免除格式合同提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人就房屋质量问题可另行主张权利。综上所述，赵富盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10734元，由上诉人赵富盛负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
碌曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3026执11号 候国军： 候国军与拉毛加买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。至此，候国军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘3026民初4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初326号原告：李健才，男，1993年12月30日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440************217。被告：梁鹏威，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************519。原告李健才诉被告梁鹏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健才到庭参加诉讼。被告梁鹏威经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元（并借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止）,利息暂计至2019年12月11日为18400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告以资金周转为由，向原告共借得现金20000元，为此向原告出具借条一份，并约定在2016年2月29日前还清。从借条生效起，被告至今拖欠借款尚未归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告还本付息。被告梁鹏威未作答辩亦未提供任何证据。原告李健才围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁鹏威经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告李健才提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，梁鹏威向李健才借款20000元，并出具《借条》给李健才收执，内容载明被告梁鹏威向原告李健才借款20000元，并明确还款日期为2016年2月29日。另外，被告梁鹏威还在《借条》“备注”栏手写载明：已收款（现金）。原告在庭审中陈述被告仅于借款期限届满向其偿还了600元本金，此外，并未偿还过任何款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告提交了被告出具的《借条》为证，内容载明借款金额为20000元，金额不大，现金交付亦符合民间借贷的一般交易习惯和生活常理，且《借条》载明“已收款”。而被告亦未对原告主张的借款提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告已将借款20000元足额交付给被告。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。原告和被告约定的还款期限(即2016年2月29日)已届满，被告梁鹏威作为还款履行义务方，除原告承认的已偿还600元外，并未能提供证据证明已偿还借款，故原告李健才请求被告梁鹏威偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。本案中，被告于还款期限届满后偿还了600元，原告认为该款是偿还本金，因此，扣减后，被告梁鹏威应向原告偿还借款本金19400元。至于原告主张的自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止的利息。对于借期内的利息，原告仅陈述为口头约定月利率3%，但《借条》上并无体现，且未提供相应证据予以证明，故应视为双方对借期内的利息无约定，本院驳回原告诉请2016年1月29日起至2016年2月29日的利息主张。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此，被告应向原告支付自2016年3月1日起至还清款项之日止的利息，具体如下：自2016年3月1日起至2019年8月19日止，以实际欠款本金19400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，以实际欠款本金19400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述两阶段的利率不得超过法律规定的上限，即年利率6%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁鹏威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁鹏威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19400元以及利息（以实际欠款本金19400元为基数，自2016年3月1日起，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率不得超过法律规定的年利率6%）给原告李健才；二、驳回原告李健才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已由原告李健才预交760元），由被告梁鹏威负担453.07元，由原告李健才负担306.93元。原告李健才多预交的案件受理费453.07元，由本院予以退回；被告梁鹏威应向本院补缴案件受理费453.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝玖瑜人民陪审员  温丽琴人民陪审员  陈彩媚二〇二〇年五月二十九日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执442号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：林某。本院在执行刑事庭移送执行的林某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人林某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4175号原告：唐锦秋，女，1955年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：阎丽娜，女，1957年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告唐锦秋诉被告阎丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告唐锦秋于2020年6月15日以被告已将款项还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐锦秋撤诉。案件受理费减半收取计2912.5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年六月十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1175号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林嘉清，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告:张中华，男，汉族，1986年10月18日出生，住福建省闽清县。 被告：吴武国，男，汉族，1962年10月10日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张中华、吴武国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告张中华、吴武国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张中华归还农信社普惠金融卡透支借款本金48532.9元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2020年4月22日共欠利息4135.02元、违约金674.55元）；2.判令吴武国为上述款项承担连带担保责任；3.张中华、吴武国承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，农信社与张中华、吴武国签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向张中华发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。张中华向农信社借款,吴武国为上述借款提供连带责任保证。张中华未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,吴武国也未主动承担保证责任。 张中华、吴武国均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细。因张中华、吴武国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，张中华向农信社申领福万通普惠金融卡，8月22日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向张中华发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若张中华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同年8月15日，吴武国为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为张中华依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向张中华发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。张中华激活普惠金融卡后，多次使用该普惠金融卡授信金额。2019年8月该卡片到期后，张中华未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息53342.47元，其中本金48532.9元，截止2020年4月22日止利息4135.02元、违约金674.55元，吴武国也不履行连带保证责任。2016年11月10日，农信社通过福建省农村信用社联合社官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。 本院认为，农信社与张中华签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，张中华却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求张中华偿还透支款本金48532.9元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张张中华支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农信社虽通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，但这只是其单方的行为，公告内容双方尚未达成合意，故农信社该主张，不予支持。吴武国自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》，故应承担连带清偿上述债务的责任，吴武国在承担连带保证责任后，有权向张中华追偿。张中华、吴武国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张中华于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金48532.9元，截止2020年4月22日止利息4135.02元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算至还清款项之日止； 二、吴武国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴武国承担保证责任后，有权向张中华追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由张中华、吴武国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2509号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇税苑小区院内。法定代表人：孔祥海，职位：经理。委托诉讼代理人：邵金娟，女，1972年8月9日出生，汉族，该公司项目经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇巴彦路育才花园1号楼1单元402室。被告：洪秀芝，女，36岁，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇多兰湖1号楼8单元602室。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告洪秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 刘辉 二〇二〇年六月十六日书记员 张乔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5704号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：郑崇，男，1998年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。原告北京创客互动科技有限公司与被告郑崇、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京创客互动科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月十八日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执752号申请执行人:朱某，男，1981年8月9日出生，汉族，住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：赵某勇，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人:呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：911507027201043696），住所地：内蒙古自治区。法定代表人：刘某良，该公司董事长。关于朱某与呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人朱某向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法予以立案执行。依据生效判决，呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司应自判决生效之日起十日内返还购房款211800元，承担执行费4477元，以上共计216277元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司列入了失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余211800元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                           二〇二〇年六月五日                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执恢40号申请执行人：索春英，女性，汉族，1976年12月15日出生,住庆安县。被执行人：吕孝臣，男性，汉族，1977年3月2日出生,住庆安县国东小区10楼7单元302室。被执行人：兰玉红，女，1977年06月16日生，住庆安县国东小区10楼7单元302室。本院在执行索春英与吕孝臣、兰玉红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吕孝臣、兰玉红送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：吕孝臣、兰玉红给付申请执行人索春英执行款200,000.00元及利息，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人吕孝臣、兰玉红未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人吕孝臣、兰玉红、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、车辆有可供执行，发现被执行人银行有存款并划拨了21,342.38元，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人吕孝臣、兰玉红限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终2930号 上诉人（原审被告）：**金，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪佩陵，男，1987年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 上诉人**金因与被上诉人汪佩陵买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11822号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **金上诉请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11822号民事判决，改判驳回汪佩陵的上诉请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由汪佩陵负担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。（一）**金在本案中履行的是公司职务行为，并非个人行为，汪佩陵未与**金建立买卖关系。汪佩陵提交的送货单中部分不具有真实性，该部分送货单不是送货时签字，而是汪佩陵自称银行要求资金证明，让**金帮忙签字应付，**金碍于情面在汪佩陵事先准备好的单证上签字。（二）确认书的签订不真实，双方未作结算，金额有误；对利息的约定不合常理，确认书形成时间为2019年9月4日，确认书约定自2015年10月30日计算加价款，明显加重自己的负任。二、一审法院适用法律错误。即使根据双方签订的确认书中约定延期加价款，但并没有约定违约金，一审法院以合同法相关规定为由判令**金支付逾期付款违约金，明显适用法律错误。三、本案买卖合同中存在案外人，漏列当事人，应当发回重审。 汪佩陵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汪佩陵与**金之间成立买卖合同关系，签订合同时双方就约定了4元/天/吨的标准计算加价款。双方在对所有送货单进行汇总结算，确认了未付金额的总额，并且书面约定了违约金。请求驳回**金的上诉请求。 汪佩陵向一审法院起诉请求：1.判令**金支付钢材款841027元;2.判令**金支付违约金（计算方式以841027元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.诉讼费、保全费等由**金负担。 一审法院认定事实：汪佩陵与**金系朋友关系，双方存在交易往来。2014年5月10日至2015年10月16日期间，汪佩陵多次向**金供应钢材，**金均在送货单收货单位处签名，供货金额共计1826848.33元。**金支付了部分货款后未再支付，2019年9月4日，汪佩陵与**金就剩余未付货款进行对账确认，形成《2019年09月04日确认书》一份，载明：“（甲方、供方）：汪佩陵，身份证号：5101061987××××××××，（乙方、需方）：**金，身份证号：5106021969××××××××，1、甲、乙双方就乙方承建的“乐至县世俊国际城项目”于2014年5月10日以来陆续从甲方处购买钢材，现经过甲乙双方确认，截止2015年10月25日乙方尚欠甲方钢材款共计金额人民币841027.00（大写：捌拾肆万壹仟零贰拾柒元整），未付款吨位为240.35（贰佰肆拾点叁伍吨）。3、如乙方没有在2015年10月30日前向甲方支付以上钢材款，乙方按照未付吨位每吨每天4元约定向甲方支付延期加价款，直到全部款项付清为止……”汪佩陵、**金分别在甲方、乙方处签名捺印。庭审中，汪佩陵明确其主张的延期加价款就是违约金，并明确以货款841027元为基数，按月利率2%，自2015年11月1日起计算至货款付清之日止。 一审庭审中，**金对上述送货单、确认书的真实性均无异议，但辩称是公司安排自己找汪佩陵供货，前期的钢材款也是从公司合伙人那里转出来的。对此，汪佩陵陈述系**金找其供货，鉴于双方系朋友关系，自己才会垫资。同时，**金于庭前、庭审中多次表示希望与汪佩陵协商解决本案纠纷，但是双方未能达成一致意见。另，诉讼过程中，汪佩陵向一审法院申请财产保全，并支付了保全申请费4770元。 一审法院认为，根据汪佩陵提交的送货单、确认书等证据，一审法院能够认定汪佩陵与**金之间的买卖合同关系成立并生效，同时亦能认定截止2015年10月25日**金尚欠汪佩陵841027元的事实。汪佩陵履行了供货义务，**金应当及时付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，汪佩陵要求**金支付货款841027元有事实依据与法律依据，一审法院予以支持。关于汪佩陵主张违约金的问题，确认书中明确约定“如乙方没有在2015年10月30日前向甲方支付以上钢材款，乙方按照未付吨位每吨每天4元约定向甲方支付延期加价款，直到全部款项付清为止”，该条款实质是双方对于逾期付款违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，**金未于2015年10月30日前向汪佩陵付清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，按照约定向汪佩陵支付违约金。庭审中，汪佩陵自愿调整违约金的计算标准，系其对自身权利的处分，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对其主张按照年利率24%计算违约金，一审法院予以认可，故违约金应以841027元为基数，按照年利率24%，自2015年11月1日起算至货款付清之日止。**金作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与汪佩陵签订确认书并在确认书上签名捺印的法律后果应当能够预见，其辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：**金于判决生效之日起十日内向汪佩陵支付货款841027元并支付逾期付款违约金（该违约金以841027元为基数，按照年利率24%，自2015年11月1日起算至货款付清之日止）。案件受理费12300元，因适用简易程序审理，减半收取计6150元，保全申请费4770元，由**金负担。 二审中，**金、汪佩陵均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，**金与汪佩陵存在买卖合同法律关系，**金作为完全民事行为能力人，其于2019年9月4日在确认书上签字确认欠付货款金额，应对其确认的欠付货款金额承担付款责任。**金关于汪佩陵提交的送货单中部分不具有真实性，欠付货款系公司债务以及本案买卖合同中存在案外人的抗辩理由，均未提相应的证据，本院不予采纳。 当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示。本案中，当事人约定在付款期限届满后支付加价款，属于双方关于逾期付款违约责任的意思表示，一审法院认定双方约定的加价款为违约金的计算方式，并无不当。 综上，**金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由**金负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年六月十日 书记员  甘万丹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执407号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路46号。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王华山，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：安兴秀，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤冈县，现住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人王华山、安兴秀借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人王华山、安兴秀于2020年6月22日达成了如下执行和解协议：一、由被执行人王华山、安兴秀从2020年7月起，每月偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款4000.00元，限每月28日前存入申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行不良贷款汇款专户，账号为52×××21，直至还清为止；二、执行费1243.00元，由被执行人王华山负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323民初407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  骆力
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执920号潘嫦、戴书贵、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人潘嫦、戴书贵与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5199号民事判决书、（2019）黔01民终9620号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金44972.20元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为55829元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款55829元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款55829元支付给申请执行人潘嫦、戴书贵。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5199号民事判决书、（2019）黔01民终9620号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1849号申请执行人：李东梅，女，1966年11月10日出生，汉族，四川省江油市人。被执行人：海南新鸿置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆湾美兰海岸售房部。法定代表人：崔量，总经理。关于申请执行人李东梅与被执行人海南新鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9005民初3240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东梅于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人海南新鸿置业有限公司主动向本院缴纳了本案执行案款46250.97元、执行费593.75元，本院已将执行案款46250.97元拨付给申请执行人李东梅。申请执行人李东梅同意（2020）琼9005执1849号案执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1849号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执449号申请执行人：缪泽胜，男，1979年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，经商，住江西省余江县。被执行人：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。缪泽胜依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初543号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人李伟发出执行通知，被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人李伟名下有号牌为赣Ｌ×××××江铃全顺牌、赣Ｌ×××××东风牌车辆二辆，均已另案查封，但无法找到该两车辆。另查明，被执行人李伟名下有天洁西路7号创景白鹭湾127栋、与王丽霞共有鹰潭市梅园大道冠隆滨江广场11栋1单元101室房产两套，均已被月湖区人民法院首封，无法处置。此外，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人缪泽胜申请执行140万元，截至2020年6月23日已执行0万元，未执行140万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李伟其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人缪泽胜享有要求被执行人李伟继续履行债务的权利，被执行人李伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人缪泽胜发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2043号原告：杨世玉，女，汉族，1942年12月15日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：郭月明，男，汉族，1970年8月17日出生，住甘肃省镇原县。系杨世玉儿子。被告：包慧，女，汉族，1968年11月22日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：郭宏斌，男，汉族，1995年6月15日出生，住甘肃省白银市白银区。原告杨世玉与被告包慧、郭宏斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，原告杨世玉申请撤诉。本院认为，原告杨世玉在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨世玉撤诉。案件受理费70元，由原告杨世玉负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年六月十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初119号 原告：广西联壮投资集团有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1715号，统一社会信用代码：91450000765820510F。 法定代表人：覃炳权，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟娟，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：钟福明，男，1988年11月22日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：费军，男，1972年12月17日生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：凌萍，女，1986年12月3日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 第三人：凌志云，男，1962年12月24日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西联壮投资集团有限公司与被告钟福明、费军、凌萍及第三人凌志云财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。 原告广西联壮投资集团有限公司提起诉讼请求:一.判令被告钟福明、费军共同向原告返还2340000元；二.判令被告钟福明、费军、凌萍共同向原告赔偿因侵占2340000元资金导致原告的损失2546900元（按照每月2%利率计算，从每笔款项实际支付之日计算至2020年1月6日，剩余计算至实际还款之日止）；三.本案诉讼费用由被告钟福明、费军、凌萍全部承担。 事实和理由:2012年10月17日，原告向第三人凌志云借款30000000元。第三人指定被告费军、凌萍作为与联壮公司处理还款事宜的联系人，其中被告凌萍系第三人女儿，由被告费军、凌萍指示原告如何还款。2015年1月，被告费军、凌萍通过短信指示原告公司财务人员，要求原告支付还款至被告钟福明的账户，并提供了被告钟福明的姓名、账户号等信息。原告并无怀疑，遂委托案外人覃灵飞分别于2015年1月至2015年4月期间分4笔，在柳州市城中区建设银行网点将2340000元按照被告费军、凌萍的指示支付至被告钟福明的账户。款项支付后，被告钟福明、费军、凌萍、第三人等均无异议。2016年第三人以原告未如期还款为由起诉原告并在柳州市中级人民法院立案受理（2016）桂02民初162号。庭审过程中第三人否认原告向被告钟福明支付的2340000元系对第三人的还款，并将该款作为尚欠款项要求原告继续承担清偿责任，还按照2%利率计算利息。该案庭审过程被告钟福明、费军、凌萍拒不出面进行任何解释。此后该案一审作出判决，否定原告支付给被告钟福明的款项为对第三人的还款。原告认为，原告向被告钟福明支付2340000元的行为系按照被告费军、凌萍的指示对第三人的还款，但经第三人否认后未能达到还款的目的，并导致继续承担欠款和高额利息的重大损失，该损失系因三被告的行为造成。原告并不认识被告钟福明，也与被告钟福明、费军、凌萍无任何债权债务关系。因此被告费军、凌萍的指示行为、被告钟福明的收款行为显然属于有计划的共同侵权行为，三人取得原告的巨额款项无合理依据，且存在严重的欺诈，已经构成对原告财产的侵占！因此，被告钟福明、费军、凌萍应当承担返还侵占财产和赔偿原告损失的责任。本次侵权行为地为原告按照被告费军指示委托案外人实施转款的柳州市城中区。经与被告协商不成，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告费军在答辩期内向本院递交了管辖异议申请,称被告费军的户籍所在地为柳州市柳南区之一，并且生活居住长达15年之久，认为本院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的柳州市柳南区人民法院审理。 本院经审查认为,本案被告费军的户籍所在地在柳州市柳南区,被告凌萍的户籍所在地在柳州市城中区，被告钟福明的户籍所在地在柳州市城中区,本案三被告的户籍所在地均不在柳州市鱼峰区,而原告亦没有证据证明三被告的经常居住地在柳州市鱼峰区的情形，故本院对本案没有管辖权。被告费军提出的管辖异议理由成立,本案应移送至被告费军户籍所在地法院即柳州市柳南区人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 被告费军提出管辖异议理由成立,本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 汤 藻 二〇二〇年五月七日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3666号 原告：滕琦，女，1963年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，来厦居住于集美区杏北四里8号802室。 委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民国，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：于晓辉，女，1978年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：梁京，男，1988年2月16日出生，汉族，住北京市石景商区。 原告滕琦与被告于晓辉、梁京民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告滕琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滕琦撤诉处理。 审判员 洪 娟 娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1103号 原告：叶美云，女，1965年4月15日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄立基，男，1965年8月6日出生，汉族，住邵武市。 原告叶美云与被告黄立基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美云到庭参加诉讼，被告黄立基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶美云向本院提出诉讼请求：1.判令黄立基立即返还借款60000元及利息21600元（从2018年3月26日起至2019年9月25日止按月利率2%计算），并支付从2019年9月26日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由黄立基承担。诉讼过程中，叶美云变更上述第1项诉讼请求为：判令黄立基返还借款本金60000元，并支付从2018年4月26日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月25日，黄立基以急需用钱为由向叶美云借款60000元。同日，黄立基向叶美云出具等额借条一张，约定每月利息按2.5%计算。之后，叶美云要求黄立基返还借款本金并支付利息，但黄立基均以各种理由拒不返还，故向法院起诉。 黄立基未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：叶美云与黄立基系朋友关系。2018年3月25日，黄立基以需要资金周转为由向叶美云要求借款60000元。当日，叶美云依黄立基的请求，以现金支付的方式出借给黄立基60000元。黄立基收到借款后立即向叶美云出具等额借条一份，借条载明：“本人黄立基借到叶美云现金人民币陆万元整（￥60000元），月息按百分之2.5计算。”黄立基借款后仅向叶美云支付一个月的利息。从2019年上半年起，叶美云多次向黄立基要求返还借款本息，但黄立基均未予返还。叶美云向黄立基催讨借款本息未果，遂于2020年5月7日诉至本院。 上述事实，有借条及叶美云的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄立基经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。黄立基以需要资金周转为由向叶美云借款，且在收到借款后向叶美云出具了等额借条，且约定了借款利率，故叶美云与黄立基之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。叶美云依约将款出借给黄立基，已履行了出借义务。因黄立基借款后经叶美云催讨，未在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故叶美云要求黄立基返还借款本金60000元，并支付从2018年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。黄立基经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄立基应于本判决生效之日起十日内返还原告叶美云借款本金60000元，并支付以借款本金60000元为基数从2018年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由黄立基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗思珍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复55号复议申请人（被执行人）：张军强，男，1977年6月25日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。代表人：曲海坤，行长。被执行人：慕志朋，男，1973年12月26日生，汉族，住荣成市。被执行人：王翠萍，女，1973年7月7日生，汉族，住荣成市。被执行人：王伟锋，男，1986年2月26日生，汉族，住荣成市。被执行人：王雷，男，1982年10月23日生，汉族，住荣成市。被执行人：张军乐，男，1986年2月3日生，汉族，住荣成市。被执行人：张军强，男，1977年6月25日生，汉族，住荣成市。被执行人：王海波，男，1982年8月7日生，汉族，住荣成市。被执行人：王明波，男，1984年11月22日生，汉族，住荣成市。复议申请人张军强不服荣成市人民法院（2019）鲁1082执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣成市人民法院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行(以下简称农商银行斥山支行)与被执行人慕志朋、王翠萍、王伟锋、王雷、张军乐、张军强、王海波、王明波金融借款合同纠纷一案中，被执行人张军强向执行法院提出书面异议，请求裁定撤销（2019）鲁1082执3663号执行案件。执行法院查明，山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与慕志朋、王翠萍、王伟锋、王雷、张军乐、张军强、王海波、王明波金融借款合同纠纷一案，执行法院（2016）鲁1082民初5365号民事判决书已发生法律效力，农商银行斥山支行于2019年9月4日申请执行，执行法院于同日立案。2019年9月6日，向被执行人张军强邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。张军强于2017年6月2日签收（2016）鲁1082民初5365号民事判决书。审理部门对（2016）鲁1082民初5365号民事判决生效情况说明显示：文书送达最后一方当事人时间为2017年12月27日。文书生效时间2018年1月11日。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，执行依据于2017年12月27日送达最后一方当事人，生效时间应为2018年1月11日，申请执行期间应当从判决生效后十日内履行期间届满开始起算，申请执行人于2019年9月4日申请执行，并未超过两年的申请执行期限。执行法院于2019年11月28日作出（2019）鲁1082执异169号执行裁定，驳回了异议人张军强的异议请求。张军强不服，向本院申请复议。请求：撤销（2019）鲁1082执3663号执行案件。事实与理由：一、荣成市人民法院于定期宣判后半年向当事人送达判决书，程序严重违法。张军强认为，本案属于定期宣判，应当立即向当事人送达判决书。二、农商银行斥山支行于2019年9月4日申请执行，超过法定执行时效。张军强认为，执行法院应不予立案，即使立案后应当撤销案件。本院查明，农商银行斥山支行与慕志朋、王翠萍、王伟锋、王雷、张军乐、张军强、王海波、王明波金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年2月21日开庭公开审理，张军强等8名被告无正当理由未到庭参加诉讼。执行法院于2017年2月23日作出（2016）鲁1082民初5365号民事判决书，并向各方当事人送达。张军强、农商银行斥山支行分别于2017年6月2日、2017年12月27日签收（2016）鲁1082民初5365号民事判决书。诉讼过程中，执行法院不存在定期宣判的情形。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，申请执行期间的起算时间应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案中，作为执行依据的（2016）鲁1082民初5365号民事判决书于2017年12月27日送达最后一方当事人，生效时间为2018年1月11日，申请执行期间应当自判决生效后十日履行期间届满之日即2018年2月21日起计算，至2019年9月4日申请执行人申请执行，未超过两年的申请执行期间。复议申请人主张本案系定期宣判，与事实不符，故复议申请人主张自定期宣判之日起计算申请执行期间，理由不当，本院不予支持。执行法院（2019）鲁1082执异169号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张军强的复议申请，维持荣成市人民法院（2019）鲁1082执异169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  孙文强审判员  周明强二〇二〇年六月八日法官助理张云梅书记员于项
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初704号原告：秦常红，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司丰都供电分公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，统一社会信用代码91500230MA5U4F68X5。负责人：汪朝军，总经理。委托诉讼代理人：秦小林，该司职工。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。原告秦常红与被告国网重庆市电力公司丰都供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈丽蓉、杨永会适用普通程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦常红及其委托诉讼代理人敖永生，被告国网重庆市电力公司丰都供电分公司的委托诉讼代理人秦小林、秦宗芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦常红向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即向原告恢复供电；2.向原告赔礼道歉；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月19日，被告以原告偷电为由，将原告使用的电表拆下，中断对原告的供电。原告自2003年购买XX街道XX路XX支路XX号XX单元XX号房屋以来，一直在按时交纳电费(其中从2008年至2018年出租给冉隆明使用)，无任何偷电行为。电表的安装、管理、计量等均在被告掌控之下，原告从未接触过电表，也未对电表进行过任何改动。被告擅自拆除电表(令人费解的是该表下面标注的权利人名字是付小红，原告也不知为何该表拆除后，原告家就无供电了)并中止供电的违法行为，严重地损害了原告合法权益。被告国网重庆市电力公司丰都供电分公司辩称：赔偿损失系侵权责任纠纷，不属于供用电合同纠纷；被告根据营销反窃电管理业务应用系统显示原告的电表使用异常遂于2019年7月31日在原告授权的**见证下对电表进行检查发现存在非正常用电及计量异常情形，被告工作人员当即告知并依法依规进行处理并终止供电；根据供用电合同，使用电表一方有妥善保管义务，根据合同相对性，原告对电表的更动承担违约责任；电表下标注名字的问题被告不知情且与本案无关；原告违约用电应当补交电费及3倍违约用电使用费，逾期不交被告有权依法停止供电，但现已恢复供电；被告无侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：国网重庆市电力公司丰都供电分公司于2019年在营销反窃电管理业务应用系统中发现秦常红的电表用电异常。2019年7月31日，该公司工作人员前往秦常红所有的房屋处并通知其前来共同检查电表，秦常红因未在丰都遂打电话让**前往积极配合供电公司工作。经检查发现：该电表在2014年11月11日有开盖记录、接线端及右上角铅封状态异常、表显火线电流与实测进火电流不一致、实测电表误差为-83.73%；该公司告知用电人存在故意使供电企业用电计量装置不准或失效的非正常用电行为，故将终止供电。**在用电检查工作（现场记录）单、用电检查结果通知单、停电通知书上签字予以确认。同年8月2日，国网重庆市电力公司丰都供电分公司向秦常红送达居民客户窃电处理结果通知单告知追补电费为10675.71元、违约使用电费为32027.13元，秦常红拒签。2020年3月27日，国网重庆市电力公司丰都供电分公司与秦常红签订《居民供用电合同》，其约定：……供电人不定期检查及按规定轮换用电计量装置，用电人需妥善保管……用电人存在故意使供电企业用电计量装置不准或失效等窃电行为的，应按所窃电量补交电费并承担三倍违约使用电费，供电人对窃电行为应予制止并可当场中止供电……本合同经签章后自供电人装表接电之日起生效……另查明，秦常红为本次诉讼支付律师费3000元，但其对其余损失部分未提供证据予以证明。在庭审中，秦常红陈述国网重庆市电力公司丰都供电分公司在收到传票后已对其恢复供电。本案在审理过程中，秦常红自愿撤回第2项诉讼请求，同时增加一项诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因停止供电反映情况及查询信息的误工费525元、交通费240元、房租损失9个月×583元＝5247元、律师费3000元）。上述事实，有当事人陈述、用电检查工作（现场记录）单、用电检查结果通知单、停电通知书、居民客户窃电处理结果通知单、《居民供用电合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：针对原告的诉讼请求，现被告已恢复供电，故原告要求恢复供电的诉讼主张已无事实依据，本院不予支持。原告另请求赔偿损失，其律师费虽有相应证据在案佐证，但其主张并无法律规定或合同约定予以支持，本院不予认可；原告的其余诉讼主张因其并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦常红的诉讼请求。案件受理费105元，由原告秦常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  杨永会二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0204行审10号 申请人柳州市柳南区自然资源局，住所地：柳州市潭中西路10号。 法定代表人张柳学，局长。 委托代理人谢光东，柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人贾亚妮，柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 被申请人何拾德，男，1975年9月29日出生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳州市柳南区自然资源和规划局申请强制执行柳资源柳南执交字（2019）9号《责令限期交出土地处理决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 被申请人系位于广西柳州市柳南区太阳村镇文笔村上龙汶三屯1号房屋的所有权人，该房屋占地面积为81.2平方米，有证的建筑面积为162.02平方米。2011年6月8日，柳州市发展和改革委员会下发柳发改规划[2011]166号《关于柳州市土地交易储备中心河西农产品交易服务中心（二期）立项的批复》，同意对河西农产品交易服务中心（二期）项目立项。2012年1月17日，广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函[2012]154号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准征收包括被申请人房屋占地在内的土地，被申请人房屋占地包含在柳州市2011年度第一批次城市建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心（二期）项目建设用地获准征收土地范围内。2012年3月19日，柳州市人民政府发布【2012】第11、12号《征收土地公告》，公告建设用地项目名称、用途、征收土地位置等内容，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人限期办理征地补偿登记手续。2012年4月11日，柳州市国土资源局公布[2012]第21号《征地补偿安置方案公告》，对补偿标准、数额予以公告，并告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人，对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内提出书面意见。被申请人在规定的时间内未提出书面意见。2012年5月4日，柳州市国土资源局发布《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）征地补偿安置方案[2012]第21号）。2012年6月7日，柳州市人民政府下发柳政函[2012]293号批复，同意[2012]第21号《征地补偿安置方案》。2015年4月28日，柳州市国土资源局下发《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心（二期）项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告[2015]6号》，对拆迁依据、土地规划用途、拆迁补偿安置方法、奖励办法等予以公告。2015年5月20日，《柳州市2011年中心城市第一批次建设用地河西农产品交易服务中心（二期）项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（[2015]6号）》公布。2015年5月28日，柳州市人民政府对上述《房屋拆迁补偿安置方案[2015]6号》进行了审核。 经征地部门对被申请人的房屋进行核定，以货币方式补偿的，被申请人可获得528014.56元补偿款；以产权调换方式补偿的，被申请人可按有证面积进行相应的安置补偿，或选择回建地进行安置。被申请人未签订征地补偿安置协议，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地。为此，申请人于2019年7月11日作出柳资源柳南执交字（2019）9号《责令限期交出土地处理决定》，认为被申请人拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，属阻挠国家建设征收土地的违法行为，并责令被申请人在5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地81.2平方米。该《责令限期交出土地处理决定》于2019年7月11日送达给被申请人。被申请人对该《责令限期交出土地处理决定》未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年1月15日作出并送达柳资源柳南征拆强催字（2020）8号《履行催告书》，催告被申请人于收到该催告书之日起10日内履行义务。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收。被申请人地面的房屋及附属设施所占用的土地已经依照法定程序被征收，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被申请人应当服从。现被申请人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请人作出的柳资源柳南执交字（2019）9号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人柳州市柳南区自然资源局作出的柳资源柳南执交字（2019）9号《责令限期交出土地处理决定》，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韦诗莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终260号 上诉人（原审第三人）：四川自贡鑫燕建材有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区22层13、14号写字楼。 法定代表人：邱厚燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：邱厚燕，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：叶英利，四川泽仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡高新技术产业开发区管理委员会，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街186号。 负责人：单鑫，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄莉惠，女，汉族，1982年10月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：何先泉，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 上诉人四川自贡鑫燕建材有限公司、邱厚燕因与被上诉人自贡高新技术产业开发区管理委员会、黄莉惠租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2520号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人邱厚燕预交的二审案件受理费100元和上诉人四川自贡鑫燕建材有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  黄绚丽 审 判 员  王家玉 二〇二〇年六月五日 法官助理  姜 文 书 记 员  何小雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5402号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：马瑜君，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省丰顺县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马瑜君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初640号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心以马瑜君未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为496239.27元，执行费为7344元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5402号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈旭敏
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异146号异议人(利害关系人)：耶林·坎瓦尔(YELINKYAW)，男，缅甸联邦共和国国籍，1983年4月16日出生，住缅甸联邦共和国仰光塔扭164街17B(NO.17B，164STREET,TARNWEYANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MB701641。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人耶林·坎瓦尔(YELINKYAW)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人耶林·坎瓦尔(YELINKYAW)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初658号原告：白海宏，男。原告：裴秋香，女。诉讼委托代理人:闫涛,北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10号楼。法定代表人:任澎。被告：太谷天天顺诚信物流有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区108国道孟高村道口孟府大楼第三号商铺。法定代表人：张朋玉，系总经理。被告：张俊杰，男。原告白海宏、裴秋香诉被告海通恒信国际租赁股份有限公司、太谷天天顺诚信物流有限公司、张俊杰确认合同无效并返还财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告白海宏、裴秋香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告海通恒信国际租赁股份有限公司之间的贷款合同关系已于2019年7月31日解除，在此之后的贷款不应由原告偿还，原告与被告太谷天天顺诚信物流有限公司之间的汽车买卖合同关系已于2019年7月31日解除；2、依法判令被告向原告返还由被告海通恒信国际租赁股份有限公司扣划的39998元，并支付自2019年12月5日起至实际付清款项之日止的利息，标准按同期银行贷款利率计算；3、依法判令被告太谷天天顺诚信物流有限公司、被告张俊杰向原告返还购车首付款30000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月12日向被告太谷天天顺诚信物流有限公司购买一辆价值470000元的格尔发半挂车（车牌号：晋Ｋ×××××号），双方约定首付30000元，在被告海通恒信国际租赁股份有限公司处办理了440000购车贷款。还款方式为分26期，每期还款17000元（最后一期还款15000元），通过被告张俊杰向被告海通恒信国际租赁股份有限公司还款。手续办理完毕后，2019年6月12日原告向被告太谷天天顺诚信物流有限公司、张俊杰交纳第一期分期购车款17100元（100元ＧＰＳ费用）。因被告太谷天天顺诚信物流有限公司未将分期购车款交付被告海通恒信国际租赁股份有限公司，2019年7月12日原告被告知暂缓支付第二期分期购车款，待被告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告太谷天天顺诚信物流有限公司协商后再解决。之后经协商还款方式变更为原告直接向被告海通恒信国际租赁股份有限公司交纳分期购车款，但每期的还款由17000元变更为20000余元。因还款额增加原告无力负担，遂与被告海通恒信国际租赁股份有限公司、被告太谷天天顺诚信物流有限公司及被告张俊杰（被告张俊杰为被告太谷天天顺诚信物流有限公司的实际经营者）协商将车送回，解除与被告海通恒信国际租赁股份有限公司和被告太谷天天顺诚信物流有限公司之间的合同。在各方均同意的情况下，2019年7月31日被告太谷天天顺诚信物流有限公司将车辆收回并为原告出具了相关的收车手续。至此，原告以为此事已了结。2019年12月5日，原告的银行卡突然被划走39998元，事后了解是因为车辆未交分期购车款，之后原告向被告海通恒信国际租赁股份有限公司核实情况，被告海通恒信国际租赁股份有限公司告知原告车辆未交回；但原告向被告张俊杰询问后，被告张俊杰告知原告车辆在2019年7月31日就已经交付被告海通恒信国际租赁股份有限公司。另据原告调查了解，该车辆在2019年7月31日至2019年年底一直处于营运状态。因原告与三被告已经在2019年7月31日达成合意由原告将车辆交回，之后的贷款原告不再承担；并且原告在2019年7月31日也已经实际交回了车辆，因此在2019年7月31日之后的分期购车款不应当由原告继续来偿还，原告被扣划的39998元也应当由被告承担。经与三被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望公判。本院经审查认为，被告海通恒信国际租赁股份有限公司在应诉期间提交本院的、有原告白海宏签字确认的《融资回租合同》内容第十二条显示：本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理。而该合同首页右上角签约地点显示为上海市黄浦区。故原告白海宏、裴秋香起诉请求确认《融资回租合同》无效并据此返还财产，依法依照该合同约定，应向有管辖权的上海市黄浦区人民法院起诉，寻求解决。而非向山西省晋中市太谷区人民法院起诉。该做法违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白海宏、裴秋香的起诉。案件受理费775元整，退回原告白海宏、裴秋香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  李婷婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂贵女，女，汉族，住抚州市。委托代理人张晨清，男，汉族，住抚州市，系上诉人桂贵女之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市东乡区公安局，住所地抚州市东乡区龙山北路。法定代表人蔡钦，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，该市市长。再审申请人桂贵女诉抚州市东乡区公安局、抚州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，抚州市临川区人民法院（2018）作出（2018）赣1002行初294号行政判决，驳回桂贵女的诉讼请求。桂贵女不服提起上诉，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10行终28号行政判决，驳回上诉，维持原判。桂贵女仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂贵女申请再审称：第一，东乡公安局认定事实不清。1.2018年5月13日申请人因张文祥多年前无故破坏申请人房屋并未依法将申请人家庭列为“低保”和“精准扶贫”对象一事，而到张文祥家去理论。但申请人与张文祥没说几句话，张文祥之妻及亲戚5人扭住申请人殴打，申请人进行自卫反抗。东乡公安局一味搜集对申请人不利的证据，对申请人不进行任何取证，对张文祥等人未进行任何处理。2．东乡公安局认定申请人砸坏张文祥家后门的事实纯属捏造。张文祥家的后门完好无损，两被申请人也未提供任何证据证明该后门属申请人破坏。第二，东乡公安局作出行政处罚程序违法。东乡公安局未告知申请人处罚的依据、事实和理由，未让申请人陈述申辩，未及时将行政处罚决定书送达给申请人及家属。第三，东乡公安局作出处罚决定所依据的证据违法。对申请人的询问笔录是东乡公安局办案人员伪造并对申请人刑讯逼供作出的非法证据。对占祥女的询问笔录、现场勘验笔录及照片也是伙同张文祥伪造的。综上，东乡公安局作出的行政处罚与事实不符，不符合法律规定，请高级人民法院依法撤销二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，东乡公安局接到案外人张文祥报警后，依法对桂贵女、占祥女、倪米琴等人做了询问笔录、进行了现场勘验，拍摄了现场照片，保全了涉案物证（铁锤一把）。东乡公安局根据询问及调查的结果认定，申请人桂贵女于2019年5月13日下午因未达到享受低保条件，要求吃低保一事带着锤子到张文祥家讨要说法未果，随即用带去的锤子砸坏张文祥家后门并将张文祥的妻子庄细园咬伤的事实清楚、证据确凿。据此，东乡公安局依据治安管理处罚法的相关规定作出对桂贵女行政拘留八日，罚款200元的行政处罚符合法律规定。同时根据行政处罚告知笔录、询问笔录及询问视频内容，东乡公安局在作出被诉处罚决定前已依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，告知了桂贵女作出被诉处罚决定的事实、理由和依据，并告知了其依法享有陈述和申辩等的权利，亦符合法律规定。抚州市政府依法受理申请人提出的复议申请，在查明被诉处罚决定合法的情况下作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出，张文祥之妻及亲戚5人扭住申请人殴打，东乡公安局一味搜集对申请人不利的证据，对申请人不进行任何取证，对张文祥等人未进行任何处理。根据东乡公安局对桂贵女、张文祥、占祥女等人的询问笔录及相关照片等视听资料，均证实申请人脸部受伤是其他村民在将桂贵女拉出张文祥家期间，桂贵女自己撞到门框上所致，桂贵女也未能提交其他证据证明其所称的上述事实或其遭受其他伤害的事实，因此该申请理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还提出东乡公安局作出行政处罚程序违法，未告知申请人处罚的依据、事实和理由，未让申请人陈述申辩，未及时将行政处罚决定书送达给申请人及家属。治安管理处罚法第第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。公安案件程序规定第一百五十一条规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。根据东乡公安局提供的视频资料等证据可以证明其对申请人桂贵女作出被诉行政处罚前，依法进行了告知等法定程序，且将被诉行政处罚决定书送达至桂贵女，但桂贵女拒绝签收，东乡公安局在行政处罚决定书上注明了申请人桂贵女拒收情况，同时注明了已将桂贵女被拘留原因、处罚告知桂贵女女儿张淑霞，符合上述法律规定的程序。对申请人提出的本案询问笔录、勘验笔录、照片是东乡公安局办案人员伪造的主张，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院驳回桂贵女的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。桂贵女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回桂贵女的再审申请。审判长  江怀玉审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年六月二十八日法官助理丁雪书记员涂雪儿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3690号 原告：吴庆辉，男，1959年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴庆辉与被告施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆辉及被告施振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆辉向本院提出诉讼请求：判令施振兴归还吴庆辉借款本金10万元并支付自2010年4月1日至2020年4月1日止的利息18万元。事实和理由：2008年6月，施振兴因企业资金周转需要，向吴庆辉借款10万元，双方约定月利息按1.5%计算。2009年施振兴支付了一年的利息1.8万元，之后未再偿付借款本息。吴庆辉经催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。 施振兴辩称，吴庆辉陈述的确是事实。其也忘记具体什么时间找吴庆辉借款，只记得借款当时没有写借条，是事后才补签借条的，当时吴庆辉是拿现金到厂里给施振兴的。借款后其有支付了一年的利息1.8万元，本金没有还过。对吴庆辉的诉讼请求及陈述的事实和理由都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施振兴对吴庆辉提供的借条不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施振兴因资金需要，于2008年向吴庆辉借款10万元，并于2008年6月4日出具借条一份交由吴庆辉收执以确认借款事实，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，施振兴仅支付了一年利息，此后未再还款付息。吴庆辉于2020年4月15日诉至本院。 本院认为，吴庆辉与施振兴之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，吴庆辉可随时向施振兴主张债权，现其起诉要求施振兴返还尚欠借款10万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，可作为计息依据，施振兴借款后仅支付了一年利息，现吴庆辉仅主张施振兴支付自2010年4月1日起至2020年4月1日止按月利率1.5%计算的利息18万元，对该时间段之前及之后的利息均不再主张，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告施振兴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴庆辉借款10万元并支付自2010年4月1日起至2020年4月1日止按月利率1.5%计算的利息18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告施振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。