广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1450号原告（反诉被告）：何俊辉，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会同胜利组，身份证号码：441************311。被告（反诉原告）：吕保超，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会钢铁厂，身份证号码：440************410。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。原告何俊辉诉被告吕保超农村建房施工合同纠纷，本院于2020年3月23日立案受理，被告于2020年4月29日提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告何俊辉、被告吕保超及委托代理人江云奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付损坏隔壁楼房维修赔偿费用30000元；二、判令被告支付新建楼房质量问题赔偿费用120000元；三、判令被告支付建筑材料损失费、交通费、三年时间误工费、精神损失费共计20000元，以上款项共计170000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告洽谈建设房屋一事，口头约定建设一栋占地面积70平方米的三层半楼房，工程单价为350元/平方米，只做主体工程不含装修部分为180元/平方米，10月9日正式开工挖地基。在被告施工过程中，原告发现被告所做工程存在质量问题，分别为：一、地基柱头钢筋没有放在中心主力位置，偏拉便好一边，主要地基没做好；二、挖地基与旧楼地基挖空，没做好安全施工，导致旧楼房下沉，墙面严重开裂漏水入屋；三、未按原告要求的3.8米楼层来建设，原告要求第一层做3.8米却只做了3.5米高，预留房门洞口方向位置尺寸不够，未按标准900mm房门来建设，预留窗口未按原告要求的尺寸建设，高低不统一且宽度不够，需从新打墙改过，上述位置工程，被告均未按原告要求的标准施工；四、第一层横梁下、横梁突出，变形、弯形，尺寸相差200mm；五、第一层楼面相差5公分，地面不按要求填平倒水泥，地面比外面低20公分，一楼未预留卫生间沉盘装厕盘，原告多次叫被告返工，但被告不理不睬；六、第二层柱头偏差，楼板倾斜高度与水平线相差5分，楼板倾斜部分存在开裂；七、外墙面未按标准18墙来做，只砌单墙，窗台未按约定来做顶头当水泥板，卫生间未按事先约定预留尺寸要求做，未按要求预留排水管；八、第三层楼面严重开裂，楼面倾斜严重8公分，整个楼面倾斜一边；九、整栋楼水平相差极大，柱头偏差极大，13.6米中间只放一条柱头，距离已超过安全距离，整栋楼房没有合格的地方；十、原告曾多次通知被告，要求被告进行返工，原告提供了建设工程所需的材料包括石子、红砖、沙子等，还有二吨水泥。但被告却一直未予返工，直至上述材料硬化过期。另一楼一面墙仍未做，二楼房间顶头50公分墙没红砖，三楼三间房间顶头50公分墙，楼顶拦河也没有砌好红砖，主体包括范围的一部分都没做。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明案件事实，判准原告的诉讼请求。被告吕保超辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有事实依据，且请求事项与本案施工合同关系是独立的两个法律关系，应依法驳回。1、原告没有提供证据证实隔壁楼房的损失与原告的施工行为存在因果关系。2、原告没有提供证据证实隔壁楼房的损失费用具体是多少。3、原告以隔壁楼房业主身份主张损失，其诉讼主体资格是相邻权人，其法律关系是相邻关系，该诉讼请求属于相邻关系纠纷案由下的诉讼请求，与本案施工合同纠纷是两个独立的法律关系，在本案中应予以驳回。二、原告第二项诉讼请求没有事实依据，也未举证证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，请法庭驳回该诉讼请求。1、按照双方约定，被告的承包范围是单做主体，包括地基基础工程和主体结构工程，原告未举证证实地基基础工程和主体结构工程质量不合格。原告除了依法应举证证实工程质量不合格外，还必须同时举证修理、返工或改建不合格工程的具体合理费用是多少，才完成其举证责任。原告所列的第一至九项“事实与理由”所涉具体工程数据均是原告单方目测的，不存在客观真实性。2、原告没有举证证实被告未按其要求施工，且也未举证证实房屋质量损失的结果是由该原因造成的。也就是说，原告既没有举证被告存在过错行为，也没有举证房屋质量损害与被告过错行为存在因果关系。3、事实是，被告始终按照原告的要求进行施工，因此原告所列第一至九项“事实与理由”所涉具体工程完工后，原告是接受的。从该房屋的动工第一天到做地基放桩再到起好第一层楼面，原告每一天都在现场监督指示被告施工。在起建第二层时，由于原告要到东莞工作，转为三天两头到现场监督指示。起建第二层楼面时，原告在施工现场的四至周边共安装了五个摄像头加强监督施工。因此被告一直在原告的监督和指示下完成施工。此外，按照农村建房行业经验和生活习惯可认定，如果在施工过程中，被告没有按照原告的要求施工，原告会当下就要求被告修正，然而原告并没有在施工过程中提出修正意见或要求。因此，就算原告现无故反口，也是无法举证其主张的。三、原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有举证证实其损失。被告没有窝工，原告所购材料是用于装修建设的，原告未举证证实其损失及该损失与被告行为存在因果关系。综上所述，原告对其主张的损失，被告存在违约过错行为及损失与被告过错行为存在因果关系这三方面，都没有举证。其诉求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）吕保超向本院提出反诉请求：一、判令原告向被告支付工程款共13600元，并从反诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；二、判令本案诉讼费由原告承担；三、判令原告与被告之间口头约定的《农村建房施工合同》无效。事实和理由：原告先口头与被告约定其房屋承包方式为包工包装修为350元/平方米。待房屋第二层起好时，原告要求变更承包方式为包工不包装修，只做主体，双方约定计价变为220元/平方米，按照房屋一层面积70平方米计算三层，三层上面的楼梯间（楼阁）按20平方米，总面积为230平方米计算总工程价为50600元。被告按照原告要求施工，原告陆续支付了37000元工程款，但剩余工程款13600元经被告反复催收，原告至今仍未支付。在施工过程中，原告要求被告对其隔壁旧屋的拦河进行砌砖和路边进行填泥，因不属于约定内的房屋主体工程，就额外计价共1438元支付给了被告。因此，该额外工程款1438元不计入房屋主体工程款50600元内。现被告已按约定完成房屋主体工程，且主体工程质量合合格，原告应依法支付工程款并承担逾期支付违约金。为此，被告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，恳请法院依法判准被告的反诉请求。原告（反诉被告）何俊辉反诉辩称，被告在2018年2月12日的结算单上已经签名确认原告尚欠的工程款为5958元，但该笔工程欠款并未将被告后期所做的工程款计算在内，后期被告所做的工程双方没有结算。本院经审理认定事实如下：原告何俊辉与被告吕保超在没有签订书面建筑合同的情况下，双方于2017年10月7日口头约定：被告为原告建造三层半楼房，包工包装修工价350元/平方米。除此之外，原、被告在庭审时没有一致的口头约定。于2017年10月9日被告开工建设。至2018年2月12日前，原告欠付被告工程款5958元。在2018年2月12日之后，被告继续施工，直至将第三层建完。但由于原告后期单方要求只做主体不做装修，工价按180元/平方米计算，被告则要求220元/平方米计算，双方因而产生纠纷。加之，由于没有施工图纸，被告做好的楼房地基柱头摆布、第一层内空高度、柱头偏差、横梁变形、弯曲等等原因不合原告的意愿，以及建造的楼房存在质量问题，如楼面不平整、渗漏等问题，双方矛盾进一步加深。庭审时，被告表示对有质量问题的楼房同意修复；但原告不同意修复，要求被告赔偿损失17万元。另外，被告认为其已按原告要求完成对涉案楼房主体工程施工，不存在重大无法修复的质量问题。请求按工价220元/平方米计付工程款，加上2018年2月12日前，原告欠付的工程款5958元，共欠付工程款13600元。以上事实有结算单、微信转账记录、微信截图、房屋损坏图片、及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告口头达成的农村建房施工合同，建设楼房三层半，该合同承包人（被告）吕保超违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，本院认定双方达成的口头协议无效。本案争议焦点：一、原告请求各项损失赔偿17万元的问题；二、被告反诉请求拖欠工程款13600元问题。一、原告请求各项损失赔偿17万元的问题。本案是农村建房施工合同，在双方没有明确约定质量，没有施工图纸等证据材料情况下，原告就按自己主观意志认为被告建设的楼房存在质量问题，本院不予采信。原告请求被告赔偿损失17万元，是自己的主观判断，缺乏证据证明。本案中，被告当庭对原告提出的质量问题，同意修复。但原告不同意被告修复，坚持赔偿损失17万元。对于原告的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，涉案楼房至今未经竣工验收，是否合格不确定。就算原告坚持自己修复的，前提也要竣工验收。因此，原告请求被告赔偿各项损失17万元，条件未有成就，本院不予支持。二、被告反诉请求拖欠工程款13600元问题。本案农村建房施工合同无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定。本案中，涉案楼房至今未经竣工验收，是否合格不确定。被告反诉请求结算拖欠的工程款13600元，条件未有成就，本院不予支持。综上，原、被告应本着实事求是、多沟通、理解，出现楼房质量问题协商解决，共同将涉案楼房建设好。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告何俊辉的全部诉讼请求。二、驳回被告吕保超的全部反诉请求。本诉受理费1850元，由原告负担；反诉受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年六月十七日书记员  华敏蕾附相关法律法规《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。