河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1032号 上诉人（原审被告）：承德铁城矿业有限公司，地址，河北省承德市滦平县小营满族乡小营村西沟自然村。统一社会信用代码：9113082467853433XU。 法定代表人：杨魁忠，职务，经理。 委托诉讼代理人：李向滨，男，公司员工，1982年7月27日生，住承德市宽城满族自治县 委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴桂林，男，1957年4月1日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 上诉人承德铁城矿业有限公司（以下简称铁城矿业公司）因与被上诉人吴桂林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德铁城矿业有限公司委托诉讼代理人李向滨、陈铁贤；被上诉人吴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德铁城矿业有限公司上诉请求：1、依法撤销原判。并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定被上诉人的1.83亩土地由上诉人建矿占用是错误：1、上诉人没有占用被上诉人的1.83亩承包地。2.该1.83亩土地的具体位置在什么地方不清，更谈不上上诉人占用该地块。3、被上诉人新的土地确权证中1.83亩土地的四至：东西南北均是到田境，而没有具体的四至，也没有具体的该地块的坐落位置。二、原审法院认定：被上诉人享有该地块1.83亩土地的承包经营权是错误的：1、1999年被上诉人第二轮土地延包合同没有此地块的承包经营权。2、2018、2019年土地的确权发证是依据1999年延包合同的地块及位置进行的确权。而不是对延包土地的打乱重新分配进行确权。4、被上诉在原审法院庭审中强调：第二轮土地延包时，被上诉人在此地块没有承包经营权，是和其他两位村民互换而获得的经营权。只有被上诉人自己的陈述，而没有其他的证据证明，并且上诉人对该观点也不予以认可。5、被上诉人在庭审中又说该地块是自己的自留地。这又与其自己陈述和村民互换相矛盾6、该地块不论是自留地、承包地还是不上承包合同书的四、五类地。均应由原始土地台账予以确认被上诉人的经营权，而不能以证人、证言就进行确认谁享有土地经营权。三、原审法院对上诉人及被上诉人提交证据在判决书中没有双方的质证观点的表述。上诉人在此陈述：1、村委会的证明程序上不合法：没有书写者的签字或村主任的签字。并且该证据也只能证明依据新的确权证中被上诉人享有1.83亩土地的经营权。而不能确定该地块的具体位置。2、原告提交的情况说明程序不合法。其只是被上诉人自己书写的。多人签字。3、其他证人证言及出庭做证均与被上诉自人已的陈述相矛盾该地块具体位置不清。地块是承包地、自留地、植树地相混淆。4、新的土地确权证是2018、2019年发放的。不能确认1999年第二轮土地延包至新的土地确权证颁发时被上诉人享有土地经营权。四、原审法院认定：原告主张的损失按照一年一亩1000.00元计算符合实际。故对原告的要求被告赔偿自2006年4月至2019年4月份计13年占用原告土地1.83亩损失23790元，没有任何法律依据。就此损失。被上诉人没有提交任何证据。上诉人对此也不予以认可。五、上诉人在庭审中提到如被上诉人所说的全部属实，本案也超过了诉讼时效。原审法院却没做任何表述。六、上诉人对原审法院诉讼费的承担存有异议：被上诉人的诉求为23790元及利息74224元、法院判决仅支持23790元。但判决本案诉讼费580元全部由上诉人承担。望二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 吴桂林答辩称，依据中华人民共和国农村土地承包经营权证2019年土地确权是由相关部门丈量准确无误，才发放土地确权证书，合理又合法，是受法律保护的，任何单位和个人无权干涉，否认此证。2006年承德铁城矿业有限公司，来我们村建铁选厂，没有通过我本人同意，强行侵占了我的承包土地1.83亩，经本人和乡政府多次和矿方协商，至今没有得到解决，所以诉至人民法院，一审做出了公证的判决，但是还应支付我土地损失的利息。上诉人承德铁城矿业有限公司，提出上诉理由是完全错误的，他们对我承包二窝铺1.83亩土地，详细情况不清楚，只是主观想象否定，违背客观事实。我把此地块细节向二审法官说明，我老房院在此处占地面积0.3亩。房院以外是我们全家的自留地，前边是我们的植树地，房院后是我们的自留山，1999年二轮土地调整，扣我承包地0.3亩，理由是我把老房子卖给本村三组居民吴桂生，所以扣我承包地，因为我们哥俩没有分家，自留地、植树地都在一起。后来分家了，为了方便耕种，我俩相互调换了土地，我把承包地调换给他。他把此地块给我，所以土地确权，确在我的名下，第一轮土地承包我地块是六块，调换后变成了四块，上述是土地来源说明。现在铁城矿业用于堆沙子和运矿石道路，一审开庭我们二组长崔小军出庭作证，邻居一组长田占军出庭作证，铁城矿业侵占我土地是不争的事实，理所当然的赔偿我占地损失和法律规定范围内的利息，合计98014.00元，一审二审上诉费用由上诉人承担，请二审人民法院支持我的请求。 吴桂林向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告占用承包地款23790.00元及利息74224.00元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴桂林原在滦平县窝铺有房院一处，后卖与本村村民吴桂生。在该房院之外有原告部分土地，未登记在1999年颁发的承包合同书中。2006年被告建铁选厂占用原告房院之外的土地1.83亩。2018年至2019年农村土地重新进行确权，颁发的农村土地承包经营权证中记载原告享有该地块1.83亩土地的承包经营权。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告占用原告土地，侵害原告承包经营权，导致原告没有承包收益，故对原告的损失应承担赔偿责任。原告主张损失按照一年一亩1000.00元计算符合实际，故对原告要求被告赔偿自2006年4月至2019年4月份计13年占用原告土地1.83亩损失23790.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息74224.00元的主张因于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告承德铁城矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴桂林赔偿款23790.00元；二、驳回原告吴桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告承德铁城矿业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人承德铁城矿业有限公司提交村委会证明一份拟证明被上诉人不享有承包经营权。被上诉人吴桂林质证称，我土地承包经营的确权证书土地是我的。被上诉人吴桂林提供吴桂生出具的证明一份，拟证明被上诉人对涉案土地有承包经营权。上诉人质证称对该证据不认可，不属于新证据，证人也没有出庭。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院相一致。 本院认为，农村土地承包经营权是一种用益物权，土地承包是农民赖以生存和生产生活的基础。2018年至2019年农村土地重新进行确权，被上诉人吴桂林的农村土地承包经营权证书证明其享有涉案土地的承包经营权。本案中上诉人占用被上诉人的土地，侵害了被上诉人吴桂林承包经营权，导致其承包收益受损，对此上诉人承德铁城矿业有限公司理应承担赔偿责任。关于赔偿计算标准和是否应给付利息一审法院的认定本院予以认可，对此不再重述。 综上所述，承德铁城矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580.0元。由上诉人承德铁城矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴国庆 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——