wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3041号之一 申请执行人：黄启湘，男，汉族，1984年12月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师 委托代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师 被执行人：谢永康，男，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人黄启湘与被执行人谢永康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2927号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人谢永康应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币（下同）40000元及利息（利息以未付借款本金为基数按年利率24%的标准自2014年10月26日起计算至借款本金付清日止）；2、承担案件受理费1741元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人谢永康名下银行存款及住房公积金共计2645.72元，其中2595.72元划付申请执行人黄启湘，执行费50元划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人谢永康高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赖乾浩
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初866号 原告：林宝通，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈月芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林宝通与被告陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宝通向本院提出诉讼请求：判令陈月芳偿还借款30,000元。事实和理由：2018年12月8日，陈月芳以投资办厂需要为由向林宝通借款30,000元，约定借期7个月。到期后，陈月芳一直拖延还款期限，林宝通多次催讨未果，特具状起诉，望判如所请。 陈月芳辩称，借款属实，因之前已还清一笔高利息的借款，因此本案借款没有约定利息，该款尚未归还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。林宝通与陈月芳之间的借贷关系，有陈月芳出具的借条及双方的庭审陈述在案佐证,予以确认。林宝通的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下： 陈月芳应于本判决生效之日起十日内归还林宝通借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元,由陈月芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈婉 二〇二〇年六月十五日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执760号之一 申请执行人:东莞市道滘广进建材店,住所地：广东省东莞市。 经营者:刘广辉。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人:深圳市普源新型材料有限公司,住所地：广东省深圳市。 法定代表人:徐家林。 申请执行人东莞市道滘广进建材店申请执行被执行人深圳市普源新型材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民特1666号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市普源新型材料有限公司应向申请执行人东莞市道滘广进建材店支付货款579988元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市普源新型材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年6月10日扣划了被执行人深圳市普源新型材料有限公司在华夏银行10×××67的账户存款4968.72元(冻结期限自2020年4月14日至2021年4月14日)，上述款项扣除执行费50元后，余款4918.72元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况。(二)本院依法委托被执行人深圳市普源新型材料有限公司所属辖区村委会调查被执行人深圳市普源新型材料有限公司的财产情况，至今仍未收到深圳市普源新型材料有限公司所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人深圳市普源新型材料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施,对被执行人深圳市普源新型材料有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏小文
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1840号 原告：吉林天元物业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石4号楼803号。 法定代表人：曹玉贺，该公司执行董事。 被告：田立波，女，1970年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林天元物业管理有限公司（以下简称“天元物业公司”）与被告田立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹玉贺，被告田立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林天元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付物业费4914.8元。事实与理由：2015年2月13日，被告与原告签署“钻石郡望安石”《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定物业费季付，并于每季度前10日内支付。2018年8月31日起，被告开始拖欠物业费，原告多次催缴，但被告拒不交纳，至今拖欠物业费4914.8元（面积89.36㎡×2.5元/㎡×22个月）。为维护原告合法权益，特向此户提起诉讼，请依法判处。 田立波辩称，我不是不同意交纳物业费，我是不认可交纳，物业公司说的那些钱，我只交我享受到的物业服务这一块，我没有享受到的物业服务我不想交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告田立波作为业主与物业公司签订《前期物业管理服务协议》，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依约定及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求应予支持。庭审中，被告未就自己的抗辩进行举证，故其抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告田立波于判决生效后十日内向原告吉林天元物业管理有限公司支付物业费4914.80元（2018年9月1日至2020年6月30日期间物业费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐雪艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6252号之二 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代6+码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：蔡绍琼，女，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：蔡明侨，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告蔡绍琼、蔡明侨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2714号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。 经营者：李良波。 被执行人：李良波，男，汉族，1977年7月2日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11316号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《我是一只小小鸟》、《那一年这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《打了一把钥匙给你》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费50元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担35元，由被执行人惠州市惠城区金銮娱乐会所负担15元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月9日将案款3000元汇入本院账户，本院已将案款3000元支付给申请执行人。申请执行人于2020年6月11日申请结案。本案执行费50元、诉讼费15元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11316号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9859号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜航，女，系该司员工。被告：陈兴全，男，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：陈毓浩，男，系陈兴全之子。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈兴全物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1779.28元，减半收取计889.64元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初664号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县，系该互助社法务工作者。 被告：郭明刚，男，1956年5月24日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：杨玉兰，女，1958年2月22日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：李孟狮，男，1970年6月22日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：郭敬国，男，1985年1月12日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告郭明刚、杨玉兰、郭敬国、李孟狮小额借款合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭明刚、杨玉兰、郭敬国、李孟狮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭明刚、杨玉兰归还在原告处贷款本金39000元及利息（截止2019年10月10日欠息5452.89元，从2019年10月11日至结清之日按14.85‰计算）；被告郭敬国、李孟狮作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月16日被告郭明刚、杨玉兰因种植到原告处贷款39000元，约定贷款月利率为9.9‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按14.85‰计息。保证人为被告郭敬国、李孟狮，保证方式为连带保证。2018年8月16日原告按约向被告郭明刚、杨玉兰发放了贷款。此后，被告郭明刚归还了利息300元，截止2019年10月10日欠息5452.89元，再未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告郭明刚、杨玉兰为共同借款人，借款金额为39000元，借款日期为2018年8月16日，到期日期为2019年8月16日，约定月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，被告郭敬国、李孟狮为该笔借款的保证人，保证期限为3年；2、四被告的户口信息，拟证明四被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告郭明刚、杨玉兰领取该款；4、清息凭证，拟证明被告郭明刚还了利息300元，截止2019年10月10日欠息5452.89元。 被告郭明刚、杨玉兰、郭敬国、李孟狮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日被告郭明刚、杨玉兰以种植为由到原告处贷款39000元，约定贷款月利率为9.9‰，借期为1年，保证人为被告李孟狮、郭敬国，保证方式为连带保证，保证期限为3年，贷款到期日期为2019年8月16日，逾期加收50%罚息即按14.85‰付息。此后，被告郭明刚还了利息300元，截止2019年10月10日欠息5452.89元，再未归还过本息，保证人李孟狮、郭敬国亦未履行担保义务。现原告诉至本院。 本院认为，被告郭明刚、杨玉兰向原告贷款39000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告郭明刚、杨玉兰之间形成债权债务法律关系。现被告郭明刚、杨玉兰到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告郭明刚、杨玉兰按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李孟狮、郭敬国作为担保人，在保证期限内应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告郭明刚、杨玉兰、郭敬国、李孟狮无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭明刚、杨玉兰于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金39000元及利息（利息从2019年10月11日至本判决确定的还款日期按14.85‰计算，加以前利息5452.89元）；被告李孟狮、郭敬国对上述款项承担连带清偿责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告郭明刚、杨玉兰、李孟狮、郭敬国承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李丹阳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1152号原告：何利才，男，1957年12月24日出生，汉族，住韶关市武江区***********。被告：曾子桓，男，1997年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县*******巷2号。被告：武江区天竹腐竹厂，经营场所：韶关市武江区*********（小地名鸭高连）。经营者：曾子桓。原告何利才与被告曾子桓、武江区天竹腐竹厂建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何利才、被告曾子桓（同时系武江区天竹腐竹厂的经营者）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何利才向本院提出诉讼请求：1.判令被告武江区天竹腐竹厂向原告支付拖欠的工程款100000元及利息（利息以工程款100000元为基数，按每月2%标准自2020年1月3日起计算至实际付清之日止）；2.被告曾子桓对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，两被告让原告为其建设办公室及化粪池，双方约定由原告组织包工队进行施工，工程款和人工费共计200000元。截止2020年1月3日，原告已按双方约定完成全部工程施工，被告支付100000元后，对剩余的工程款拒不向原告支付。原告经多次催要无果，遂诉至法院要求解决。被告曾子桓、武江区天竹腐竹厂辩称，我方认可尚欠原告工程款10万元，但对原告请求的利息计算方式有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3、4月份，原告承包了被告武江区天竹腐竹厂办公室、化粪池及被告曾子桓家里围墙等工程项目。工程完成后，双方对工程款进行了结算，确认工程款为20万元。被告曾子桓、武江区天竹腐竹厂向原告陆续支付10万元后，没有再支付款项，后于2020年1月3日出具了《工程欠款》一份给原告收执，内容为：“于2019年3月至2019年12月，其（本院注，应为期）间何利才为天竹腐竹厂建设办公室及化粪池，两工程款和人工款总共人民币贰拾万元整（¥200000），已付壹拾万元整（¥100000），剩余人民币壹拾万元整（¥100000）未付清。此单还欠人民币壹拾万元整（¥100000）。”被告武江区天竹腐竹厂在《工程欠款》上盖章确认，法人代表处有被告曾子桓的签名。被告向原告出具《工程欠款》后，一直未向原告支付剩余工程款10万元，原告遂诉至本院要求解决。另查明，武江区天竹腐竹厂成立于2019年4月3日，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系曾子桓。本院认为，被告承包原告办公室、化粪池、围墙等工程项目进行建设及修筑，双方之间形成建设工程合同关系。原告已按约定完成了全部工程建设，即有权获得相应的款项。本案原、被告对工程款项进行了结算，并由被告出具了《工程欠款》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付剩余工程款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于支付主体的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，武江区天竹腐竹厂由曾子桓个人经营，故上述债务应由曾子桓承担。对原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，涉案的建设工程已实际交付给被告，武江区天竹腐竹厂已于2019年3月份开始经营，故原告主张被告自2020年1月3日起支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但原告主张的利息计算标准过高，本院调整利息的计算方式为：以实欠的工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾子桓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款100000元及利息（利息计算方式：以实欠的工程款100000元为基数，自2020年1月3日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告何利才；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465.33元，减半收取计1232.67元，由原告负担何利才负担68.79元，被告曾子桓负担1163.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周慧结二〇二〇年六月二十二日法官助理 伍倩仪书 记 员 曹 亮
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初828号之二 解除保全申请人：江西仁宽饲料有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙三路以西，统一社会信用代码：xxxxxxU7U。 法定代表人：朱仁宽，系该公司总经理。 被申请人：王和根，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓金华，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人江西仁宽饲料有限公司与被申请人王和根、邓金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出了（2020）赣0112民初828号民事裁定书，冻结被申请人王和根、邓金华在银行的存款145866元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西仁宽饲料有限公司2020年6月28日向本院申请解除对被申请人王和根、邓金华的上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王和根、邓金华在银行的存款145866元的冻结及对被申请人王和根、邓金华相应价值财产的查封、扣押。 审判员  李恒斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陶艳春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执37号之一 被执行人：吴贺飞，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍所在地河北省广宗县，住北海市海城区。 本院在执行吴贺飞罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金550,000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人吴贺飞进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人吴贺飞发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初20号公诉机关京山市人民检察院。被告人罗宇，男，汉族，1989年10月31日出生于湖北省京山市，大专文化程度，住京山市，因本案于2019年6月15日被东莞市公安局清溪分局抓获归案。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被京山市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人罗宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员赵容出庭支持公诉。被告人罗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人罗宇开始参与手机网络赌博，为了筹措赌资，罗宇在2017年11月至2019年3月期间，虚构修桥、修路、电力工程的名义，或利用修改后的合同，以邀约其朋友进行投资的名义诈骗222.39万元用于网络赌博。具体事实如下：1.2018年4月至2019年3月，被告人罗宇对王某谎称其参与投资京山市钱场镇幸福村道路施工项目，以邀约王某共同投资的名义，先后骗取王某46万元用于网络赌博。2.2018年10月至2019年3月，被告人罗宇对雷某谎称其参与投资钱场镇安全坝桥工程建设项目，虚构了与钱场镇幸福村村委会签订的道路施工合同，以邀约雷某共同投资的名义，先后骗取雷某31万元用于网络赌博。3.2018年11月至2019年3月，被告人罗宇对范某谎称其参与投资钱场镇幸福村道路施工项目，以邀约范某共同投资的名义，骗取范某6.8万元用于网络赌博。4.2017年11月至2019年1月，被告人罗宇以虚构的工程需要资金周转为名，先后骗取丁某10.3万元用于网络赌博。5.2018年9月至2019年3月，被告人罗宇对吕某谎称其投资某电力工程项目，以邀约吕某共同投资的名义，骗取吕某17.4万元用于网络赌博。6.2018年10月，被告人罗宇对吴某谎称其投资某电力工程项目，以邀约吴某共同投资的名义，骗取吴某10万元用于网络赌博。7.2018年10月至2019年3月，被告人罗宇对陈某谎称其投资某修桥项目，以邀约陈某共同投资的名义，骗取陈某7万元用于网络赌博。8.2018年4月至2019年3月，被告人罗宇对艾雅杰谎称其投资某电力工程项目、京山市钱场镇幸福村道路施工项目，以邀约艾某共同投资的名义，骗取艾某41.29万元用于网络赌博。9.2018年10月，被告人罗宇对朱念谎称其投资京山市钱场镇幸福村道路施工项目，以邀约朱念共同投资的名义，骗取朱念5.6万元用于网络赌博。10.2018年10月，被告人罗宇对张某谎称其投资钱场镇幸福村道路施工项目，邀约张某共同投资的名义，骗取张某47万元用于网络赌博。公诉机关认为，被告人罗宇以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财222.39万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗宇认罪认罚，具有坦白情节，建议判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金四十万元至五十万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、招投标会议记录、湖北省建设工程施工合同、幸福村安全坝桥改扩建工程协议、银行转账记录、聊天记录及转账记录、支付宝账单截图、抓获经过、羁押证明、证人白某、罗某、杨某、姜某等人的证言、被害人王某、雷某、范某、丁某、吕某、吴某等人的陈述、被告人罗宇的户籍证明、被告人罗宇的供述等证据证实。被告人罗宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗宇的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗宇归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2031年6月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。责令被告人罗宇退赔各被害人222.39万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆审 判 员  李秋婷人民陪审员  张光华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王亚丽
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执115号申请人：王进华，男，1967年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，原住禄丰县金山镇大井街122号，现住禄丰县。被执行人:金碧琨，男，1969年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，住云南省昆明市五华区。本院在执行王进华与金碧琨借款合同纠纷一案中,2017年12月26日本院依法作出的（2017）云2331民初2528号民事调解书已经发生法律效力，被执行人金碧琨未按生效民事调解书规定的时间履行义务。申请执行人王进华于2020年1月8日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院已向被执行人金碧琨发出执行通知书，责令被执行人金碧琨履行下列义务：由被执行人金碧琨支付申请人王进华借款本息1480000元，承担申请执行费17200元，合计：1497200元。但被执行人金碧琨未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人金碧琨名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人金碧琨名下有不动产及债权、保险、有价证券等财产性权益登记信息；发现的被执行人金碧琨名下银行帐户内存款除在本院执行涉及其的案件中予以冻结外，其他银行存款，本院已依法采取冻结强制措施。因系零星存款，经征询申请执行人王进华的意见后，暂不要求本院作扣划处理。二、对查到的被执行人金碧琨名下有号码号牌为云Ａ×××××、车辆识别代码290867奔驰ＧＬ350汽车一辆，在本院在执行涉及其的案件中依法查封了该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，申请执行人也不能提供该车的下落情况，故本院未实际扣押并处置。三、通过到房产、土地、林业部门进行查询，被执行人金碧琨名下无房产、土地、林权登记信息。四、本院对被执行人金碧琨依法进行多次查找，仍然无其下落线索。针对以上执行情况，已穷尽财产调查措施,被执行人金碧琨确无财产可供执行，无能力履行义务。本院已向被执行人金碧琨发出限制高消费令，依照法律程序将其纳入全国法院失信被执行人名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王进华，并就相关法律规定向申请执行人王进华作了充分的释明，申请执行人王进华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年六月三十日书记员  李兴华
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初419号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，联社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，联社不良资产部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被告：王凤梅，女，住内蒙古自治区武川县。被告：张文秀，男，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王凤梅、张文秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏娟娟、李晓群，被告王凤梅、张文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤梅、张文秀归还借款本金20000元，截止2020年4月13日所欠利息32488.14元，本息共计52488.14元，并承担归还前的应付利息(从2020年4月14日起承担利息的本金20000元，合同约定利率11.4801‰，逾期加收罚息50％，实际执行17.22015‰，直至清偿全部本息为止。)2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王凤梅、张文秀于20l2年3月18日向原告借款20000元，合同约定利率11.4801‰，借款到期日2013年3月10日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催要，被告均未履行还本付息义务，被告行为已构成严重违约，现诉至法院。王凤梅、张文秀辩称，我们没借过钱，而且本案已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤梅、张文秀于20l2年3月18日向原告借款20000元，借款到期日为2013年3月10日，该笔款至今未还。本院认为，本案借款期限届满之日为2013年3月10日，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告应于2015年3月1日前主张权利。因此，原告的起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告武川县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费557元，由原告武川县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇二〇年六月十日书记员 李洁附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3228号上诉人（原审原告）：青岛盈恒劳务承包有限公司。住所地：山东省青岛市市北区*********。统一社会信用代码为913***********395T。法定代表人：李玉坤，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿芳，山东乾恒律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区********。统一社会信用代码为911********107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：许芳，公司员工。被上诉人（原审被告）：胡国军，男，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省永州市零陵区南津渡办事处仙神桥村3组60号，公民身份号码为432************035。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人青岛盈恒劳务承包有限公司（以下简称盈恒公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人胡国军劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈恒公司向一审法院提起诉讼，请求：一、确认盈恒公司与胡国军之间不存在劳动关系；二、盈恒公司不承担胡国军的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费等工伤待遇的支付义务。三、案件诉讼费由中建一局、胡国军承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认盈恒公司与胡国军的劳动关系于2019年4月1日解除。二、盈恒公司在判决发生法律效力之日起五日内向胡国军支付一次性伤残就业补助金72060元、停工留薪期工资27703.07元、住院期间护理费6750元；中建一局对上述工伤待遇承担连带支付责任。三、驳回盈恒公司的所有诉讼请求。本案受理费5元，由盈恒公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30499号民事判决。盈恒公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。（一）盈恒公司与胡国军之间不存在劳动关系，胡国军是受中建一局指派到案涉工地工作。（二）《认定工伤决定书》中已经认定工伤保险责任单位为中建一局，而无盈恒公司，因此盈恒公司在该决定书下发后无权对此提出复议。一审判决认定盈恒公司承担该工伤保险责任，剥夺了盈恒公司的正当权益。（三）《认定工伤决定书》的作出需要与劳动者有劳动关系的单位出具证明，本案出具证明的也并非盈恒公司。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持盈恒公司的全部诉讼请求；2.由中建一局、胡国军负担本案诉讼费。中建一局也不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定中建一局对胡国军的工伤待遇承担连带责任，没有事实和法律依据。盈恒公司是胡国军的用人单位，中建一局将案涉项目施工中的劳务部分分包给盈恒公司，中建一局作为总包方并未与胡国军签订劳动合同。工伤待遇责任应当由用人单位盈恒公司承担。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由盈恒公司、胡国军负担本案诉讼费。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人盈恒公司、中建一局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:盈恒公司与胡国军是否存在劳动关系及中建一局应否承担案涉责任。首先，根据东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》记载的查明事实及各方当事人的陈述，可以认定胡国军提供的劳动是盈恒公司的业务组成部分，胡国军受盈恒公司的劳动管理，一审判决认定盈恒公司与胡国军存在劳动关系并无不当，本院予以维持。盈恒公司上诉主张胡国军是受中建一局指派到案涉工地干活，缺乏依据，本院不予采信。其次，劳动仲裁裁决中建一局对案涉工伤待遇承担连带支付责任，中建一局未提起起诉，视为服从仲裁裁决，中建一局上诉主张无需就案涉工伤待遇赔偿承担连带责任，本院不予支持。综上，上诉人盈恒公司、中建一局的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由青岛盈恒劳务承包有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1080号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈英，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的陈英诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人陈英限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人陈英名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现陈英名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪 钦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3267号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更536号 罪犯牛玉柱，小名新，男，1976年11月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。罪犯故意伤害罪，2008年12月30日被新泰市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二○一八年十二月十二日作出（2018）鲁0982刑初511号刑事判决，以寻衅滋事罪判处牛玉柱有期徒刑二年，责令被告人牛玉柱退赔被害人李某损失2700元、牛慎峰损失6000元、牛慎友损失5500元。自2019年1月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年12月11日起至2020年11月3日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯牛玉柱减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对牛玉柱减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯牛玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯牛玉柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，2019年11月29日缴纳退赔款人民币14200元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牛玉柱减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2018年12月11日起至2020年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢969号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵泽弼，男，1962年04月01日出生，户籍地湖北省十堰市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与赵泽弼信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执212号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。 负责人：王水仙，职务经理。 被执行人：王如斌。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人王如斌保险人代位求偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1607号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9043.3元，本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初947号原告：刘厚兵，男，汉族，1970年2月17日生。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静芳，贵州黔邦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：中航物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：刘文波委托诉讼代理人：田成，贵州中创联律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：中航物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠友委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玥，贵州富迪律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴红涛委托诉讼代理人：丁霞，女，白族，1995年10月31日生，系公司员工，特别代理。第三人：武汉北冰洋建筑防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市法定代表人：林慧娥委托诉讼代理人：徐文清，男，汉族，1974年7月30日生，系公司员工，特别代理。原告刘厚兵诉被告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司贵阳分公司、第三人中建三局第一建设工程有限责任公司、第三人武汉北冰洋建筑防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案适用简易程序，于2020年6月5日上午9时15分在本院第一法庭开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘厚兵自动撤诉处理。审判员 韩 龙二〇二〇年六月五日书记员 黄承滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9420号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1167号罪犯姚娟，女，1986年6月26日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年8月13日作出(2018)浙0281刑初150号刑事判决，以被告人姚娟犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚娟在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯姚娟已履行生效判决所判处的罚金人民币110000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚娟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现等情况，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯姚娟没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姚娟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  钱 佩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢10号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌福州路支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路46号，统一社会信用代码：9136010078729358X0。负责人：舒乐，系该支行行长。被执行人：南昌冠鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋25层2502室，组织机构代码：67244101-X。法定代表人：张弢。被执行人：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张雁琛，男，1947年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周筱云，女，1953年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌福州路支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初753号民事调解书于2017年8月2日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2017年12月3日终结本次执行程序。2020年1月3日申请人申请恢复执行，本院于2020于1月3日立案恢复执行。在本案执行过程中，于2018年2月拍卖被执行人张雁琛名下西湖区室房产，拍卖的款为834478.5元，其中778778.5元发放给申请执行人，53100元用于承担案件执行费，2600元支付房屋评估费。查明被执行人江琴名下位于南昌市东湖区，本院于2019年4月23日对该房屋进行拍卖，拍卖所得款1762500元，其中向申请执行人发放执行款1762500元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人张弢、江琴、张雁琛、周筱云下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年6月11日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行600万元及利息，截止到2020年6月19日已执行到位2594378.5元，未执行3405621.5元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月二十三日书记员  周子青
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初254号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人孙登祥，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月14日被灵山县森林公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]203号 指控事实 2020年4月，被告人孙登祥在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，私自雇请工人砍伐其购买的位于灵山县那隆村委会“生鬼麓岭”处的桉林木。经鉴定，被告人孙登祥无证滥伐林木的立木蓄积量是29.87立方米。2020年5月13日，灵山县森林公安局民警在灵山县那隆村委会那招村将被告人孙登祥抓获。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金10000元。可以适用缓刑。 被告人的意见 被告人孙登祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孙登祥犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人孙登祥自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十九条。 判决结果 被告人孙登祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2737号上诉人（一审原告）：王爱国农户。代表人：王爱国，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁小东，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：潘森，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：田福国，男，1958年5月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：王申，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。一审第三人：张东升，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王爱国农户因与被上诉人梁小东、潘森、田福国及一审第三人王申、张东升农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爱国农户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人通过村委会分的口粮地流转给本村经济组织成员，但是承包方未经上诉人同意将上诉人流转的土地私自转让给他人。上诉人只是要回土地，至于土地上的建筑物是否合法，上诉人会以其他手段解决，上诉人没有要求拆除土地上的建筑物。一审驳回上诉人起诉，没有法律依据。王爱国农户向一审法院起诉请求：1．依法解除原、被告所签订的土地承包协议；2．责令被告返还原告4亩口粮地；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人王申系王爱国之父。1994年，原告王爱国农户分得位于天津市蓟州区贺家坟庄东6口人共计2.52亩口粮地，后原告又与本村王爱民农户通过互换获得该村大水渠北、贺家坟庄东1.04亩口粮地。2007年4月19日，王爱国与潘森、梁小东签订《租地合同书》，载明：租地合同书甲方：王爱国乙方：潘森梁小东2007年4月19日，经双方协商同意，鉴定合同如下：一、乙方潘森与王爱国共同协商，同意将王爱国家口粮地四亩承租给乙方，每亩每年承租费基本价为人民币1000元。潘森二、出租最低年限为20年（2007年4月19日至2027年4月19日）。三、由于我国土地有限，考虑到粮食差价因素，按粮价增长比，递增土地承租费。四、如承租不到最低年限而终止合同属违约，违约方应承担违约金5000元。五、双方同意终止合同后乙方负责还田，到可耕种为止（回复原貌）。乙方再补助甲方粮食产量损失（空白）年，合计1500元。六、租金交纳方式：乙方在每年4月19日前交给甲方土地承租费共4000元，过期不交纳承租费视为违约，按违约处理。七、如遇国家征地或土地政策变化，本合同终止，双方均不算违约，土地补偿归甲方。八、此合同一式两份，双方各执一份，签字生效。甲方：王爱国乙方：潘森梁小东2007年月日。当日，王爱国又与潘森、梁小东签订《补充合同》载明：《租地合同书补充合同》甲方：王爱国乙方：潘森梁小东2007年4月19日，经双方协议同意，鉴定补充合同如下：一、乙方潘森与王爱国共同协商，乙方同意在原有承租费基础上每亩每年再给甲方增加承租费500元，每年增加人民币合计2000元。二、出租最低年限为20年（2007年4月19日至2027年4月19日）。三、租金交纳方式：乙方在每年4月19日前交给甲方土地承租费共2000元，过期不交纳承租费视为违约，按违约处理。四、违约责任：如乙方违约赔偿甲方违约金2000元。五、如遇国家征地或土地政策变化，本合同终止，双方均不算违约，土地补偿归甲方。六、此合同一式两份，双方各执一份，签字生效。甲方：王爱国乙方：潘森梁小东2007年4月19日。被告梁小东、潘森在2007年流转土地之后即开始在该土地上建设铁厂。另查，被告方一直按照约定给付原告土地流转费。现原告流转给被告的口粮地由第三人张东升及张东升的父亲张小明实际占用并建有建筑物。再查，经一审法院到天津市规划和自然资源局蓟州分局调查，涉案土地原始土地性质为农业用地，2008年国家进行第二次土地调查过程中根据当时土地利用现状将涉案土地记载为采矿用地，经查询该地块至今未办理农用地转用审批手续。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”现原告起诉要求解除原、被告双方于2007年4月19日签订的合同并要求被告返还土地，因涉案土地存在用途变更情况，且被告未提供合法的审批手续。现有地上建筑物是否属于违法建筑，以及查证属实后的处理问题，均应由具有相关行政职能的行政机关按照行政程序依法作出处理，在相关行政机关未作出明确处理前，法院无法进行评判，故对原告的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回王爱国农户的起诉。本院认为，本案系上诉人主张解除双方签订的土地承包协议、返还土地的诉讼，关于涉案土地是否存在用途变更情况并不影响本案实体处理。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9683号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年六月二十八日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院应作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执808号 申请执行人：王德就，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：刘新财，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人王德就与被执行人刘新财民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初1717号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款48800元及利息（按照月利率2%从2018年5月28日起计付至款项实际还清日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人刘新财发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人刘新财发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人刘新财名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人王德就电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德就亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡璋相
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初181号原告：田亚新，男，1971年10月19日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：苟文强，男，1989年4月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告田亚新与被告苟文强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚新、被告苟文强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田亚新向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除《租赁协议》；2.请求法院依法判令被告向原告归还车牌为甘Ａ×××××的白色传祺ＧＡ6轿车一辆；3.请求判令被告按每月3800元向原告支付自2018年9月10日起至归还车辆之日所欠的车辆租金和违约租赁协议的押金10000元以及相应费用所产生的利息，截止2019年7月10日，租金及押金，利息暂计为46000元（超过时间按天支付租金）；4.自2018年9月10日至归还车辆之日期间，被告使用该车辆的所有违章、违法行为以及交通事故均由被告承担，与原告无关，所发生任何费用也都由被告承担；5.请求本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告委托代理人马金泽与被告签订《租赁协议》，约定原告将其所有的甘Ａ×××××白色传奇ＧＡ6轿车租赁给被告使用，租赁期限自2018年9月起租赁33个月，被告取车后于2018年12月21日支付租金3800元后，再未支付租金，现原告为维护自身合法权益，恳请判如所请。被告苟文强辩称，可一次性向原告支付120000元，原告将车辆过户被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告在白银悦盛汽车服务有限责任公司购买传祺牌轿车一辆，次日该车在甘肃省兰州市登记，登记车牌号为甘Ａ×××××。2018年9月10日，原告委托案外人马金泽与被告签订《租赁协议》，双方约定原告将其车牌号为甘Ａ×××××的白色传祺ＧＡ6轿车一辆租赁于被告，租赁期限33个月，租金每月3800元（最后六个月每月租金3000元），期满租金付清，原告将车辆所有权过后于被告，如违约原告有权收回车辆并扣除押金10000元。当日被告将车开走。2010年1月，被告向原告支付租金3800元，再未向原告支付任何钱款，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订协议，名为租赁协议，实际为保留所有权的分期买卖合同，合同总价款120600元。庭审中被告表示愿意一次性支付120000元，让原告将车辆过户于被告，原告同意被告方案，但认为被告支付130000元才可接受。本院认为原、被告在签订协议时本已达成买卖意向，现车辆已实际由被告占有已近两年，现双方当事人仍愿意完成买卖交易，更有利于解决双方矛盾纠纷，本院不持异议。双方在签订合同后，被告确拖欠租金及押金未付，违约在先，但考虑双方分期付款期限尚未到期，被告现付款亦属提前付款，综合考虑本院认为被告向原告一次性支付购车款125000元适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第四十四条规定，判决如下：一、被告苟文强向原告田亚新支付购车款125000元，于本判决生效之日起十五日内全部履行完毕；二、原告田亚新在被告苟文强全额履行上述付款义务之日起五个工作日内，将甘Ａ×××××的白色传祺ＧＡ6轿车过户于被告苟文强名下；三、驳回原告田亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费475元，由被告苟文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月十二日书记员 张小梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3856号原告：张春雷，男，1980年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金伟，男，1979年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张春雷诉被告金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告购车款人民币(以下币种均为人民币)120,000元；2.要求判令被告支付违约金(以120,000元为基数，按照同期银行贷款利率月利率4.95%计算自2019年11月22日起至实际付清之日止)；3.要求判令被告支付调档费600元。事实和理由：2019年8月22日，原、被告在上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室签订二手车分期出售协议，约定将原告别克商务车以120,000元出售给被告，分期付款，被告于签订合同当日支付首付购车款16,500元，后期不再继续履行合同，且失去联系，原告遂诉至法院。审理中，原告称被告因诈骗已被刑事立案侦查。本院经查明，被告金伟已因合同诈骗罪被上海市松江区人民检察院提起公诉。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关。本案被告已被上海市松江区人民检察院提起公诉，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张春雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初749号 原告：张启先。 委托诉讼代理人：赵立平，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。 被告：肖峰华。 原告张启先与被告肖峰华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张启先及其委托诉讼代理人赵立平、被告肖峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的赔偿款90469.27元及逾期利息（以90469.27元。按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告承包了华铭广场一楼大厅的装修工程，并将墙面粉刷工程分包给被告，被告雇请王冬一做墙面粉刷工作。2016年6月5日，王冬一在做墙面粉刷时，由于脚手架垮塌导致王冬一受伤。2018年7月2日，王冬一向东宝法院起诉，要求原、被告连带赔偿其经济损失。2018年9月17日，东宝法院作出（2018）鄂0802民初1501号民事判决，张启先、肖峰华赔偿王冬一88253.27元。法律文书生效后，东宝法院扣划了原告的银行存款90469.27元。原告认为王冬一系由被告雇请，王冬一在被告的安排下从事雇佣活动受到伤害，应由被告承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告肖峰华辩称，难以确定责任大小的，应平均承担责任，即双方各承担50%责任。垫付的医疗费应纳入总额，按50%分摊后，再减去垫付的医疗费，剩下的就是被告应承担的费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人未提出异议的证据A1荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初1501号民事判决书、荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终1019号民事判决书、A2东宝法院执行通知书、执行裁定书、结算票据、工商银行转账凭证，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 张启先承包了华铭广场一楼大厅的装修工程，并将墙面粉刷工程分包给肖峰华，肖峰华雇请王冬一做墙面粉刷工作。2016年6月5日，王冬一在做墙面粉刷时，由于脚手架垮塌导致王冬一受伤。 2018年7月2日，王冬一向本院提起诉讼，要求肖峰华、张启先连带赔偿其经济损失。2018年9月17日，本院作出（2018）鄂0802民初1501号民事判决，判决肖峰华、张启先赔偿王冬一88253.27元，案件受理费由肖峰华、张启先负担992元。肖峰华不服提起上诉，荆门市中级人民法院于2018年12月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。 法律文书生效后，本院作出（2019）鄂0802执340号执行裁定书，于2019年5月31日扣划了张启先的银行存款90469.27元（包含赔偿款88253.27元、案件受理费992元、案件执行费1224元）。 另查明，肖峰华向王冬一支付医疗费19591.28元。 本院认为，本院生效的（2018）鄂0802民初1501号民事判决书确认了张启先、肖峰华对雇员王冬一伤后经济损失承担连带责任，张启先履行了赔偿义务后，依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还代其支付的赔偿款及逾期利息的诉请，本院予以支持。根据查明的事实，造成王冬一受伤的损害后果，一方面是由于现场负责人肖峰华未做好现场安全管控，另一方面是由于张启先在选择承包人时，没有尽到审慎的注意义务，将工程发包给没有安全生产资质和生产条件的人员施工，存在着选人用人失误的原因导致的。根据本案事情形成的原因，本院酌定按4:6的比例划分责任较为适宜，即原告张启先承担40%的责任，被告肖峰华承担60%的责任。 被告肖峰华已向王冬一支付医疗费19591.28元，应纳入赔偿额一并核算，即涉案金额为110060.55元（90469.27元+19591.28元），故被告肖峰华尚需承担的金额是46445.05元（110060.55元×60%-19591.28元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖峰华于本判决生效之日起十日内向原告张启先支付46445.05元； 二、被告肖峰华于本判决生效之日起十日内向原告张启先支付利息（以46445.05为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月1日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告张启先的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元减半收取1031元，由原告张启先负担501.7元，由被告肖峰华负担529.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执164号之二申请执行人：贵州华创云科技有限公司，统一社会信用代码：91520198MA6DRBYR4W，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国家高新区科技大厦B座7层。法定代表人：申明。被执行人：贵州众智合力大数据科技有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6DX4KU34，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内，主要办事地：贵州省贵阳市南明区中山东路银座商务大厦22楼。法定代表人：费君洪。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1274号民事判决书，受理贵州华创云科技有限公司申请执行贵州众智合力大数据科技有限公司技术服务合同纠纷一案。被执行人应当返还申请人开发及培训服务费用62400元及相应利息、案件受理费、执行费等费用，执行到位：3109.12元。本院于2020年2月27日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，经查，本院于2019年9月5日以（2019）黔01民初1274号民事裁定书、（2019）黔01执保228号协助冻结存款通知书对贵州众智合力大数据科技有限公司在中国建设银行股份有限公司贵安绿色金融改革创新试验区支行账户52×××53的存款人民币3109.12元（大写：叁仟壹佰零玖元壹角贰分整）进行冻结，本院依法扣划后于2020年6月10日将上述案款发还给申请人贵州华创云科技有限公司。本院分别于2020年2月26日、2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经到被执行人贵州众智合力大数据科技有限公司主要办事地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年6月1日对被执行人贵州众智合力大数据科技有限公司及其法定代表人费君洪适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人贵州华创云科技有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州众智合力大数据科技有限公司负有继续向申请执行人贵州华创云科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月二十八日法官助理何洁书记员饶庆
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初733号 原告：宁波成飞国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云北路199号1号楼9—5号。 法定代表人：胡央军，该公司董事长。 被告：宁波嘉世国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路6号111室。 法定代表人：陈冲，该公司执行董事兼经理。 原告宁波成飞国际物流有限公司与被告宁波嘉世国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月15日，原告宁波成飞国际物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波成飞国际物流有限公司撤诉处理。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告宁波成飞国际物流有限公司负担。 审判员  童凯 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更989号罪犯龙安保，男，1981年9月12日生，苗族，贵州省雷山县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2013年9月24日曾因犯贩卖毒品罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金3000元，2016年8月25日刑满释放。2017年8月25日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初339号刑事判决，认定龙安保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金6000元，责令退赔被害单位经济损失37090.35元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月15日起至2022年10月14日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙安保在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯龙安保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙安保减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙安保减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1054号之一 申请执行人：丘丽辉，女，1977年5月24日出生，住上杭县。 被执行人：陈勖，男，1977年4月29日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的（2007）杭民初字第192号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈勖应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈勖应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人陈勖应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈勖的银行存款或财产以人民币7200元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人丘丽辉应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  游湘莲 二〇二〇年六月八日 书记员  刘月明
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初458号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李允，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住江苏省昆山市。辩护人韩晔，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人李允犯职务侵占罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员沈畅，被告人李允及其辩护人韩晔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年底起，被告人李允担任上海迅赞供应链科技有限公司(以下简称迅赞公司)旗下江苏京迅递供应链管理有限公司、江苏金阳车队车务管理员职务，具有为车队车辆的ETC卡充值的权限。2019年6月至2019年9月期间，被告人李允利用职务便利，使用公司的ETC网上充值设备，将本应用于车队车辆ETC卡的充值资金，向公司报废车辆ETC卡、公司在用车辆ETC卡、被告人李允儿子李体昊个人车辆ETC卡充值后，再分批转入被告人李允自行购买的273张无记名交通卡内，最后以交通卡面值9.8折左右价格进行转卖套现获利。经审计，被告人李允以该手法侵占迅赞公司资金共计人民币27万余元，用于个人及亲属使用、网络博彩、直播打赏等，挥霍殆尽。2020年1月7日，被告人李允在其暂住处被公安机关抓获。上述事实，被告人李允在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，劳动合同、工资发放单、报案材料、关系证明、营业执照、租赁合同、公司邮件、财务资金材料、审计报告、ETC台账、充值设备终端流水表、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李允作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李允到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护企业的正常管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李允犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年5月6日止。)二、责令被告人李允退赔违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初669号 原告：兰州星火机床有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码9162000022452193XB。 法定代表人：李维谦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，系公司物业部经理。 委托诉讼代理人：侯晓伟，系公司物业管理员。 被告：魏宗礼，男，汉族，1970年9月14日出生，住兰州市安宁区。 原告兰州星火机床有限公司（以下简称兰州星火机床公司）与被告魏宗礼服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（速裁）程序，公开开庭进行了审理。兰州星火机床公司的委托诉讼代理人李平、侯晓伟，被告魏宗礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州星火机床公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付采暖费、水费、院落卫生清扫费共计人民币4,929元，其中采暖费4,353元、水费468元、院落卫生清扫费108元（滞纳金未计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏宗礼居住于兰州星火机床有限公司14号楼6单元4楼402室房屋，该房屋由兰州星火机床公司供暖、供水以及进行院落卫生清扫。自2016年至2019年供暖期结束为止，魏宗礼共拖欠供暖费4,353元（其中2016-2017年1,451元，2017-2018年1,451元，2018-2019年1,451元），水费468元（其中2016-2017年162元，2017-2018年162元，2018-2019年12元），院落清扫费108元（其中2016-2017年36元，2017-2018年36元，2018-2019年36元）。经兰州星火机床公司多次催要，魏宗礼均以各种理由拒绝，兰州星火机床公司故诉至法院。 被告魏宗礼辩称，拖欠采暖费4,353元、水费468元、院落卫生清扫费108元属实，但因为兰州星火机床公司供暖的温度不达标。只要暖气温度达标，魏宗礼愿意交纳供暖费。关于水费和打扫费，兰州星火机床公司要求必须与暖气费共同交付，否则拒绝收取。 本院经审理认定事实如下：魏宗礼居住于兰州星火机床有限公司14号楼6单元4楼402室房屋，面积67.71平方米。其供暖、供水、清扫工作由兰州星火机床公司承担。魏宗礼购买房屋后拖欠兰州星火机床公司2016-2019年度供暖费4,353元、水费468元、院落卫生清扫费108元。庭审中，兰州星火机床有限公司认可其供暖未达到18℃。 另查明，魏宗礼所居住房屋未采取分户热计量方式。 本院认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。在立案时本案案由为供用热力合同纠纷，经本院审查，本案所涉为供热、供水及清扫三项，满足服务合同的特征，故本案案由应确定为服务合同纠纷。 魏宗礼所居住的小区由兰州星火机床有限公司提供供暖、供水、打扫服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的服务合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，魏宗礼应向兰州星火机床有限公司交纳供暖费、水费及打扫费。依照《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十条规定：“非分户热计量区域热用户室温合格率不低于97%，室内温度昼夜不低于18℃。”第二十一条规定：“供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式。供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%—3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据。”庭审中，魏宗礼辩称兰州星火机床有限公司供暖不达标，兰州星火机床有限公司认可魏宗礼室内温度不达标，且未提供证明暖气不热并非兰州星火机床有限公司的原因造成。另外，兰州星火机床有限公司并未提供证据证明其按要求全面履行了测温义务。本院认为，魏宗礼抗辩兰州星火机床有限公司供热温度不达标的理由可以成立，故兰州星火机床有限公司向魏宗礼全额主张采暖费不合理，参照相关规定，魏宗礼应当向兰州星火机床有限公司交纳供暖费2,176.5元（4353×50%）为妥。对2016-2019年度水费468元，清扫费108元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下： 被告魏宗礼于本判决生效之日起十五日内向原告兰州星火机床有限公司支付供暖费2,176.5元、水费468元、清扫费108元，共计2,752.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告魏宗礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审判员  李雯君 二〇二〇年六月十日 法?官助理田天 书记员  赵文妍
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执539号申请执行人：马木洒，男，汉族，1968年4月15日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：吴炜，男，汉族，1983年8月13日出生，现住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人马木洒与被执行人吴炜买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年11月13日作出（2019）甘0423民初3822号民事判决书，确定被执行人吴炜欠申请执行人马木洒货款72552元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人吴炜于2020年6月16日偿还申请执行人10000元，剩余欠款于2020年9月28日前全部还清，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执539号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  王维恒二〇二〇年六月三十日书记员  万汶新
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初644号 原告：陈华，男，1968年1月27日出生汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：庞晓娜，女，1983年9月28日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。 原告陈华与被告庞晓娜所有权确认纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘优优适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王绍旺，被告庞晓娜及其委托诉讼代理人陆德将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于天台县（现登记在徐有望名下）一侧的半间房屋所有权为原告所有。2.判决被告庞晓娜将天台县赤城街道施安桥路1号靠施安桥路2号（现登记在徐有望名下）一侧的半间房屋产权过户登记至陈华名下。事实与理由：浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2951号判决书确认：1.原告陈华与案外人徐有望分别于2004年4月20日、2004年5月31日签订的《房地产交易协议》和《房地产交易补充协议》有效，该协议中约定将涉案半间房屋由案外人徐有望一同出售给原告；2.绝卖契约亦已生效，契约中约定案外人范水仙、齐明财、齐杨广将涉案半间房屋出售；3.涉案房屋实际上与案外人徐有望房屋（现登记在徐有望名下）处在同一结构中，自2004年4月20日至今都是原告使用。浙江省台州市中级人民法院判决：案外人齐杨广应将涉案房屋所有权和土地使用权过户登记至原告名下。另查明，案外人齐杨广与被告庞晓娜系夫妻关系，2017年齐杨广将涉案房屋变更登记至齐杨广与被告庞晓娜名下。 被告庞晓娜辩称，1.任何所有权的取得都有一种方式，根据诉状看，原告取得所有权的方式是买卖，用判决书来说明取得所有权好像不符常情。原告把本案当事人排除在外，通过一种诉讼的方式欺骗了法庭的判断。2.本案违反一事不再理原则。3月30日开庭的案子与本案同一个事实，都是所有权纠纷。而且原告还曾提起另外的诉讼，天台法院已经执行完成了，也涉及到本案中的所有权问题。3.所有权的取得是通过买卖，从另案的资料看，你的上家是徐有望，徐有望在法庭上已经陈述，半间房子没有卖给你，如果你有依据，在今天的庭审中应该拿出来质证。原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。 综上，本院认定的事实如下： 2004年1月16日，徐有望取得坐落于天台县房屋的所有权证，编号为房权证天字第××号，载明使用面积为63平方米，房屋总数4层，建筑面积194.96平方米。2004年2月2日，徐有望取得土地使用证，编号为天台国用（2004）第1-227号，载明使用权面积为63平方米。2004年4月20日，徐有望与陈华签订房地产交易协议一份，约定徐有望将坐落在天台县城关施安桥路4巷2号的房地产占地面积以房产证为准出售给陈华，四至界限以房产证为准，原告陈华对被告徐有望所要出售的房产做了充分了解，愿意购买该房地产。并约定：1.房地产成交价523500元整；2.房地产过户手续名称暂用徐有望房产证名称，实际使用权由陈华使用，实际房产证一间半，另一半还在靠南隔壁范水仙处，这一半的房产证、土地使用证均在范水仙处，实际过户到徐有望以转让契约手续为准。银行还贷部分由陈华全部负责，还清后由徐有望配合陈华转户。另一半间靠南范水仙处的使用权连同一间半的使用权全部转让给陈华；3.徐有望已收到陈华支付的购房定金10万元整，后收到以收条为准，下个月底前全部付清。之后，双方于2004年5月31日签订房地产交易补充协议一份，协议载明徐有望与陈华在2004年4月20日签订的房地产交易协议中由于半间房产证在隔壁范水仙处尚未办妥，双方订立补充协议约定：1.原交易协议第二条中的另半间房地产证在范水仙处，今后办理房产证及过户手续由陈华负责，徐有望必须无条件协助陈华办理过户手续；2.由徐有望一次性补贴给陈华办证费用3500元整，今后办证所需费用一律与徐有望无关。此款在陈华付给徐有望的房款中抵扣，余款在2004年6月2日前付清。2004年6月2日，徐有望出具收条一份，载明收到陈华购房款18万元，全部房款结清。实际履行中，该房屋的银行按揭贷款由陈华支付，并有数次逾期。涉案房屋自2004年6月份开始至今由原告陈华居住。 2005年3月23日，范水仙、齐明财以分书形式将坐落赤城街道施安桥路4巷1号地方的房屋分给齐杨广管业，分书写明房屋四至情况为东与陈华共墙，南路，西路，北路。同日，齐杨广申请房屋所有权登记，权证号为031086号，载明房屋总层数为4层，建筑面积377.79平方米，使用面积105.40平方米。 2019年7月23日，陈华以与徐有望、齐杨广、范水仙、齐明财之间存在房屋买卖合同纠纷为由诉至天台法院，天台法院经审理后作出（2019）浙1023民初3845号民事判决，判决：一、限徐有望在本判决生效之日起十日内协助陈华办理坐落天台县房屋产权过户登记手续；二、限齐杨广在本判决生效之日起十日内协助陈华办理坐落天台县靠徐有望一侧的半间房屋产权过户登记手续。三、限徐有望、齐杨广在本判决生效之日起十日内支付陈华保全费3138元、财产保全担保保险费785元。 齐杨广不服上述判决，上诉至台州中院，台州中院经审理作出（2019）浙10民终2951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，讼争半间房屋权属目前登记在齐杨广、庞晓娜名下。 上述事实，有原告陈华提交的（2019）浙10民终2951号判决书、涉案房屋产权证明，被告庞晓娜提交的邮件交寄单、立案票据、快递单结果查询以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。被告提交的绝卖契约与待证事实缺乏关联性。 本院认为，根据现有证据，齐明财一家已在陈华从徐有望处受让房屋前出售讼争半间房屋，徐有望在与陈华签订协议时持有绝卖契约，表明徐有望有权处分讼争的半间房屋，徐有望在向陈华转让其名下的1.5间房屋时，也将本案讼争半间房屋的产权一并转让给陈华，因此陈华系该讼争半间房屋的所有权人，目前讼争半间房屋登记在齐杨广、庞晓娜名下，故庞晓娜有义务协助办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、确认陈华享有坐落于天台县一侧的半间房屋所有权。 二、限被告庞晓娜在本判决生效之日起十日内协助原告陈华办理坐落于天台县一侧的半间房屋产权过户登记手续。 本案受理费减半收取1050元，由被告庞晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年六月十日 书记员  王雅芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1895号 申请执行人：李悦儿,女，汉族,1974年2月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冯镇江,男,汉族,1995年10月25日出生,住广州市南沙区。 关于李悦儿与冯镇江借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1895号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1525.76元，其中转执行费50元，退付申请执行人1475.76元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区楚欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终633号上诉人（原审被告）：张传涛，男，1973年7月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：康琳俊，女，1985年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人因侵权责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1846号 被执行人：李明琪，男，1982年6月15日出生，汉族，住海口市秀英区水头村。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初699号刑事判决立案执行李明琪罚金刑一案，被执行人李明琪应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1503号之一原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学家馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人:戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：义乌市水晶之恋针织服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：王海龙，执行董事。被告：商河县宏盛购物广场有限公司，住山东省济南市商河县。法定代表人：崔景林，董事长兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告义乌市水晶之恋针织服饰有限公司、商河县宏盛购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告宏联国际贸易有限公司负担；案件申请保全费1270元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  成 欣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜艳丽