山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11908号原告：王志坚，女，1952年1月20日出生，汉族，山东送变电工程有限公司退休职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王立歧，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东储誉律师事务所实习律师。被告：彭光俊，女，1957年5月6日出生，汉族，济南大观园商场有限公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：任鹏（系被告彭光俊之女），女，济南振宇物业管理有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。被告：任子强，男，1955年11月29日出生，汉族，济南市安保服务中心退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔麒，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：王廷好，男，1978年5月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省林口县。原告王志坚与被告彭光俊、任子强、王廷好侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人王立歧、李娜，被告彭光俊的委托诉讼代理人孙增召、任鹏，被告任子强及其委托诉讼代理人崔麒到庭参加诉讼。被告王廷好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志坚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付医药费56655.38元、住院伙食补助费800元、财物损失费1610元、交通费3000元、残疾赔偿金148998.08元、误工费42329元、护理费15800元、营养费18000元、鉴定费2700元、医疗辅助器具费70元、精神损害抚慰金20000元；2、案件受理费、保全费、保全担保保险费700元由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日，三被告在陡沟法庭将原告打伤，经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告损伤程度构成轻伤一级。后经山东大舜司法鉴定所鉴定为右髋关节置换手术九级伤残，多发肋骨骨折十级伤残。2018年12月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01刑终373号刑事裁定书。2019年3月12日，济南市市中区人民法院依法作出（2018）鲁0103刑初201号刑事判决书，认定三被告构成故意伤害罪，现三被告均已判刑。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望依法裁判。彭光俊辩称，一、关于事实的认定，我不存在侵权行为，原告所请求的侵权赔偿与我无关。原告股骨颈骨折、肋骨骨折系因原告侄子推倒原告席桌子致原告摔倒所致，与我无关，且根据（2017）鲁0103刑初339号案件的有关笔录之记载，我仅存在骑在原告身上抓挠原告面部的致害行为，不可能导致原告肋骨骨折、股骨颈骨折，因此，我不存在侵权事实。而原告侄子王明博的行为系原告受伤的直接原因，对原告的受伤具有重大过错，应承担侵权责任。本案我不属于共同侵权，虽然刑事判决认定三被告属于共犯，但，共同犯罪不等于共同侵权，就本案而言，原告所主张的侵权事实系其肋骨骨折及股骨颈骨折，我对该部位没有击打行为，也不存在伤害该部位的共同故意，不应被认定为共同侵权，不应承担侵权责任。二、关于侵权责任划分，案外人王明博应承担侵权责任，我不承担赔偿责任。首先，王明博推倒桌子，导致原告倒地受伤，其行为是原告受伤的直接原因，对原告受伤具有重大过错，应承担侵权责任。其次，本案系因王明博对我进行谩骂引起，考虑到案发时王明博系我女婿，其谩骂行为严重违反了公序良俗，属于重大过错。因此本案纠纷系因王明博的重大过错引起，原告所受伤害系王明博直接造成，王明博应承担侵权责任，我不承担责任。三、关于本案的赔偿范围，应以实际“物质损失情况”为限。1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围。（1）关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金，应当适用刑诉法解释、刑附民解释中的相关规定，不应予以支持。本案系属侵权诉讼中涉及刑事判处刑罚后另行提起民事赔偿这一特殊情况，刑诉法解释中有关侵权赔偿的法律，相对侵权责任法而言，属于特别法，且刑诉法解释相对于侵权责任法而言属于新法。因此，根据特别法优于普通法、新法优于旧法之原则以及侵权责任法第五条规定，本案在刑诉法解释与侵权责任法冲突时，应当适用刑诉法解释。根据刑诉法解释第一百六十四条规定，本案应当在原告实际“物质损失情况”的范围内作出判决。刑诉法解释第一百五十五条对“物质损失”的范围以列举方式作出明确规定，因犯罪行为造成人身损害所应赔偿的物质损失并不包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金并不等于实际收入损失，而本案赔偿范围应以实际收入损失为限。结合本案案情，考虑到事发时原告已64周岁，已经退休多年，其所受伤害对原告今后的收入并不产生实际损失，其残疾赔偿金的诉求不应予以支持。综上，原告所主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金不属于原告的实际物质损失，其诉求无事实与法律依据，依法应予以驳回。（2）原告关于残疾赔偿金的计算方式有误，其主张的金额明显过高。（3）部分鉴材与本案无关，鉴定结果与事实不符。本案存在两份肋骨骨折的检查报告，且检查结果相差巨大，鉴定意见书以事发后二十余日后的检查报告结果进行伤残鉴定，致使该鉴定报告不能真实反映原告受伤情况。根据原告提交的司法鉴定意见书记载，该鉴定意见书进行鉴定的依据系山东省医学影像学研究所医学影像学报告书，该报告书记载原告“左侧第3、右侧第2-11肋骨多发骨折”，而根据原告提交的案发当日的济南市第五人民医院放射科CT检查报告单记载，原告“右侧第9-11肋骨骨折”，前后两份报告单内容相差巨大，考虑到两份报告单的检查日期相差二十余天，因此，对于非因我原因导致的损害扩大部分，不应由我承担责任，本案的相关鉴定亦应事发时由济南市第五人民医院出具的CT检查报告单为依据，而非以本案司法鉴定意见书所使用的由山东省医学影像学研究所于2016年10月11日出具的影像学报告书为依据。据此，本案司法鉴定意见书部分鉴材于本案无关，鉴定结果与事实不符，不应予以支持。2、误工费不应予以支持。事发时原告已年满64周岁，已达法定退休年龄，不存在误工损失。3、营养费不应予以支持。本案赔偿范围应以“实际损失情况”为限，原告未提供相关证据证明存在营养费损失，且营养费明显过高，不应予以支持。4、交通费应以实际产生的票据为准，本案不存在异地治疗的情形，原告未提交相关证据，其关于交通费之诉求不应予以支持。5、根据病历记载，原告住院7日，其主张的住院伙食补助费过高，且不属于其实际损失。6、原告主张的护理费过高，且无证据证明存在护理损失，本案应以实际损失为限，其诉求不应予以支持。7、原告主张的财物损失、辅助器具费，缺乏证据证明，不应予以支持。四、从案件事实方面，原告不仅提起过刑附民诉讼，也与我方家属调解过民事赔偿并达成协议，是原告反悔双方调解前提和基础，违反诚信原则，因此不应支持原告任何赔偿，尤其是关于残疾赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼主张。1、原告在刑事案件审理过程中提起过刑事附带民事诉讼，申请法院委托司法鉴定，并以司法鉴定意见书为依据提出变更诉讼请求申请书。2、由于原告非常清楚不通过调解方式其无法获得伤残赔偿金和精神损害抚慰金，故原告在其侄子王明博与我女儿任鹏离婚案件中，提出希望与任鹏在离婚案中一并解决刑事案件代为赔偿事宜的申请，并强烈申请通过民事案件法官进行调解，在其明知任鹏不具备实际履行能力时，主动提出让任鹏放弃婚后房产所有权通过房产作价方式代为履行的解决方案，以期获得高额民事赔偿。3、任鹏当时处在家人被羁押、近三年见不到孩子、母亲生病住院的绝望困境中，为了让父亲及姐夫少受罪、减轻牢狱痛苦早获自由，让母亲保重身体早日与父亲家人团聚的初心和目的，经过法官反复多次做工作，王明博也在法庭上向任鹏和法官亲口保证“姑姑60多岁的人了不会做出尔反尔的事，授权王明博代为调解，姑姑已经同意调解方案并保证说话肯定算数，早日签订协议，2018年春节前让你父亲和姐夫回家过年”的情况下，最终以“王志坚同意对三被告进行谅解，并建议法院对任子强、王廷好从轻判决、争取缓刑、早获自由，并不追究彭光俊刑事责任，建议检察院作不起诉处理”为赔偿调解前提和基础。任鹏才答应放弃婚生子抚养权、牺牲个人离婚利益，同意调解解决离婚事宜，代为赔偿原告21万元刑事赔偿款，刑事案件赔偿事宜一并解决。任鹏和王明博在法官主持下达成离婚协议、和解协议并于2018年1月10日调解生效。4、和解协议达成后，按照原告及其侄子王明博要求，任鹏依约于2018年1月21日履行完房产过户义务，2018年2月7日原告出具刑事谅解书对三被告表示谅解并认可任鹏已经实际履约，由原告侄子王明博负责将刑事赔偿款过付给原告。事后，原告又以否认刑事谅解书效力为要挟，不履行约定义务并不断提出无理要求。最终，原告反悔调解前提、基础和约定内容，否认谅解书效力，也不认可任鹏已经实际履行代为赔偿的事实，致使任鹏牺牲婚生子抚养权及个人离婚利益同意调解的前提和目的无法达成。5、由于原告姑侄俩恶意串通，违反诚信原则，原告在明知其侄子负有过付义务的情况下，不向其侄子追要赔偿款，反而将未履约责任强加到任鹏身上，否认谅解书效力，致使三被告被无谅解、无赔偿从严从重追究刑事责任。6、任鹏当初同意对原告代为赔偿21万元高额赔偿金是因原告同意任鹏的调解前提和基础，现三被告都被追究刑事责任，且是从严从重顶格处罚。任鹏不仅未达到保护家人的目的，赔偿金还被原告姑侄俩据为己有长达近两年，任鹏于2019年8月才通过法律途径追回并造成几万元诉讼成本的损失。所以，我不同意承担赔偿责任，即便法院最终认为我应当承担赔偿责任，也不应当支持其残疾赔偿金和精神损害抚慰金，否则对我一家极不公平，也无法维护司法公信力、法律权威和尊严。综上所述，我不存在侵权事实，且存在明确侵权人，我不应承担侵权责任，原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据，不应予以支持。恳请法院依法查明事实，居中裁判，驳回原告对我的诉求。任子强辩称，1、原告与我原是亲戚关系，原告的侄子王明博是我的前女婿，原告所诉本案的伤情，也是发生在王明博与我女儿任鹏在陡沟法庭离婚诉讼审判庭内。2、在王明博与任鹏的离婚诉讼中，王明博已经聘请了律师作为其委托诉讼代理人，原告不顾64岁高龄，依然作为王明博的委托诉讼代理人多次出现在原告席。在庭审双方发生争执时，原告不明原因的突然倒地、受伤。至今为止，审理刑事案件的两级法院也没有查明原告的伤情到底由谁造成，我当时作为60多岁的老人，事实上在冲突中从未接触过原告，也不可能对一个瘦弱的同样60多岁的老太太动手，我不应对原告的伤害承担赔偿责任。3、2017年1月9日，我被公安机关羁押。2017年9月4日，原告向法院提交刑事附带民事起诉状，要求赔偿其不低于81000元的款项。4、在王明博再次提起的离婚诉讼中，经过主审法官多次的苦口婆心的工作及王明博信誓旦旦绝对按调解书与和解协议履行的保证下，我的女儿为让被羁押的亲人早日获得自由，于2018年1月10日在法院签署民事调解书[（2017）鲁0103民初4844号]及和解协议书，放弃对婚生儿子抚养权的争取，在依法应分得的共有财产中拿出21万元，与王明博共同凑齐30万元，一次性赔偿原告。5、2018年2月7日，原告出具谅解书并提交给了法院，对王明博签署的和解协议书中确定的赔偿数额予以确认，并明知该款项应由王明博给付，建议对王廷好、任子强、彭光俊从轻处罚。后不知什么原因，原告对谅解书内容多次反复，最终予以否认，并在刑事案件一审开庭审理前（2018年5月29日），变更赔偿数额为316140.09元，后又主动撤回了附带民事诉讼，因为原告的背信弃义、不断地以各种方式给法院和主审法官施加压力，致使我和王廷好两人因原告1人的一级轻伤，分别被判处两年九个月的实刑（现已执行完毕），几乎是受到故意伤害轻伤中最严厉的刑事惩罚，彭光俊也被判处两年三个月实刑。6、本案是因故意伤害案件所引发的民事纠纷，是在刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼，单独提起民事诉讼是原告的权利，但不是原告牟取暴利的手段，不应支持原告的精神损害抚慰金和残疾赔偿金。本案应优先适用刑事诉讼法及相关刑事司法解释的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条的规定，被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决，物质损失包括医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，但精神损害抚慰金、残疾赔偿金不属于因犯罪行为而遭受的物质损失，原告另行提起的民事诉讼中，对于赔偿范围的认定应与刑事附带民事诉讼保持基本的一致，否则将严重架空刑事附带民事诉讼制度，引发秩序上的混乱。7、原告在陡沟法庭受伤后，被送到济南市第五人民医院（二甲医院）接受治疗，检查结论为右股骨颈骨折和右侧9-11肋骨骨折，医师结论为“收入院”，在无转诊医嘱、不能充分证实转院治疗行为存在必要性与合理性的前提下，擅自转到省立医院（三甲医院）治疗，二甲医院与三甲医院的收费价差应由原告自行负担。对于原告主张的财物损失费、交通费、误工费、营养费等数额，我也不予认可。综上，本案应适用刑事诉讼法及相关司法解释的规定确认赔偿范围，不能纵容原告将法律玩弄于股掌之中，获得额外利益。王廷好辩称，2016年9月20日案发时，我与原告没有任何肢体接触，更没有殴打原告，原告的伤不是我造成的。刑事案件判决我承担刑事责任，缺乏事实和法律依据，我是冤枉的。我不应当也不同意承担任何赔偿责任。其他答辩意见同被告彭光俊、任子强。综上，我认为原告的伤与我无关，我不同意承担任何赔偿责任，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：案外人王明博与任鹏原系夫妻关系，原告王志坚系王明博的姑姑，被告任子强系任鹏的父亲，被告彭光俊系任鹏的母亲，被告王廷好系任鹏的姐夫。2016年9月20日14时30分许，济南市市中区人民法院在陡沟法庭第一审判庭内开庭审理王明博诉任鹏离婚一案，庭审前，彭光俊与王明博发生口角，彭光俊及王廷好、任子强等人遂到原告席撕扯、殴打王明博及王志坚，王志坚被打倒在地后，彭光俊又骑压在王志坚身上殴打王志坚，致王志坚双侧肋骨多发骨折、右侧股骨颈骨折，损伤程度均构成轻伤一级。济南市市中区人民检察院指控王廷好、任子强犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月8日作出（2017）鲁0103刑初339号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人王廷好、任子强有期徒刑二年九个月。王廷好、任子强不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2018年12月19日作出（2018）鲁01刑终373号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。济南市市中区人民检察院指控彭光俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月12日作出（2018）鲁0103刑初201号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人彭光俊有期徒刑二年三个月。彭光俊不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年6月28日作出（2019）鲁01刑终241号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。上述法律文书已生效。另查明，（2017）鲁0103刑初339号刑事案件审理期间，经王志坚申请本院委托山东大舜司法鉴定所对王志坚的伤残等级、误工期限、护理期限、营养数额标准及期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年12月19日作出大舜司鉴所[2017]临鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王志坚因被他人打伤致右股骨颈骨折行右髋关节置换手术治疗后，鉴定为九级伤残；其多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残。2.被鉴定人王志坚伤后误工期限为365日。3.被鉴定人王志坚伤后护理期限为150日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。4.被鉴定人王志坚伤后营养期限为180日，营养数额标准不属我所鉴定范围。5.被鉴定人王志坚无需后续治疗。”原告王志坚为此支出鉴定费2700元。再查明，原告在本案中申请财产保全，并为此支出保全担保保险费700元。庭审中，原告主张医疗费56655.38元，提交如下证据：1、济南市第五人民医院门诊病历1份及门诊收费票据2张、刻盘小票1张、120车费票据2张，其中2张门诊收费票据金额共计2083.85元，120车费票据2张金额为270元，刻盘小票1张金额为50元。2、山东省医学影像学研究所门诊收费票据4张，金额共计1454.30元。3、山东省立医院门诊票据2张，项目分别为病历复印费及复印工本费，金额共计28元。4、山东省立医院急诊病历、山东省立医院住院病案、费用结算清单及住院收费票据1张，其中住院病案记载原告入院时间为2016年9月20日、出院时间为2016年9月27日、实际住院7天，住院收费票据金额为52769.23元。被告彭光俊对金额为50元的刻盘小票及金额为920元的山东省医学影像学研究所门诊票据（日期为2016年10月11日）有异议，其认为刻盘小票不能证明系原告的合理损失，金额为920元的山东省医学影像学研究所门诊票据与原告提交的住院急诊病历并没有记录，与本案无关，被告彭光俊对原告提交的其他票据无异议，但其认为原告的伤情不是被告造成的。被告任子强同意被告彭光俊的上述意见，并称济南市第五人民医院结论是收入院，说明该院可以医治原告伤情，济南市第五人民医院是二级甲等医院，在没有转诊医嘱也无转诊必要的情况下，原告擅自自行转院，其应就山东省立医院（三级甲等医院）与济南市第五人民医院之间收费标准的差额部分自行予以承担。对此，原告表示原告受伤后系通过120送到就近的济南市第五人民医院，通过检查发现需要更换股骨头，济南市第五人民医院经研究对此手术不具备手术条件建议去山东省立医院，因此120又将原告送到了山东省立医院，这与原告提交的两张120车费票据相一致，并不是原告擅自转院。庭审中，原告主张住院伙食补助费800元，计算方式为原告住院8天，按照每天100元计算。被告彭光俊认为根据病历记载，原告住院7日，其主张的住院伙食补助费过高，且不属于其实际损失。被告任子强亦认为原告住院天数为7天。庭审中，原告主张伤残赔偿金148998.08元，计算方式为以2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以22%再乘以16年得出。被告彭光俊认为残疾赔偿金不属于实际损失，且原告关于残疾赔偿金的计算方式有误，其主张的金额明显过高，司法鉴定意见书部分鉴材与本案无关，鉴定结果与事实不符。被告任子强认为残疾赔偿金不属于实际损失，且原告主张的计算标准有误，应以定残时上一年度社会平均收入为标准，若采用2019年度的平均收入，也应按原告现有年龄计算赔偿金额。庭审中，原告主张误工费42329元，计算方式为以2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元为标准，根据鉴定报告记载的原告伤后误工时间为365天，共计42329元。被告彭光俊、任子强认为事发时原告已年满64周岁，不存在误工损失。对此，原告表示原告受伤前一直在家照顾孙子，受伤后由于无法照顾孙子，就请了保姆，每月支出若干费用，该费用支出与被告的侵权行为有因果关系，应由被告承担。庭审中，原告主张护理费15800元，计算方式为鉴定报告中载明伤后护理时间为150天，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告共住院8天，按照济南市护工标准100元/天计算。被告彭光俊认为原告主张的护理费过高，且没有证据证明存在护理损失，本案应以实际损失为限。庭审中，原告主张营养费18000元，计算方式为鉴定报告载明营养期限为180天，按照100元/天计算。被告彭光俊、任子强认为原告未提交证据证明存在营养费损失，且原告主张的营养费明显过高，不应支持。庭审中，原告主张交通费3000元，未提交书面证据。被告彭光俊、任子强认为交通费应以实际产生的票据为准，原告未提供相关证据，不应支持。庭审中，原告主张财物损失费1610元，称被告对原告进行人身侵权，造成原告衣物破损、眼镜损坏，并提交华联商厦声雨竹女装发票1张（金额为860元）、济南佳特眼镜有限公司处方订单1张（金额为750元）为证。被告彭光俊认为女装发票系2011年3月9日开具，与本案无关，对于眼镜订单的真实性和关联性均有异议，且该两张票据未记载购买人，无法证明系原告购物产生，也不能证明原告的衣物及眼镜损害的事实。被告任子强同意被告彭光俊的意见，并表示原告以原值要求财物损失亦不符合常理。庭审中，原告主张医疗辅助器具费70元，并提交佳得康医疗器械收款收据1张（金额为70元）为证。被告彭光俊、任子强认为该收据不是发票，没有载明购买人，也不能证明与原告受伤有关联性。庭审中，原告主张鉴定费2700元，为此提交鉴定费发票1张（金额为2700元）。被告彭光俊、任子强认为因司法鉴定意见书与事实不符，不能作为定案的证据，故鉴定费不能在本案中主张。庭审中，原告主张精神损害抚慰金20000元。被告彭光俊、任子强认为精神损害抚慰金不属于实际损失。被告任子强还表示原告在刑事附带民事案件中就赔偿事宜多次反复，用尽各种手段将因起源于家庭纠纷造成一人轻伤的伤害案件作出了王廷好、任子强被判两年九个月实刑、彭光俊被判两年三个月的刑事判决，最大限度的满足了原告的心理需求，其精神得以抚慰，根本不存在精神损失。以上事实，有生效刑事裁定书、司法鉴定意见书、门诊病历、急诊病历、住院病案、收费票据、发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据（2018）鲁01刑终373号刑事裁定书、（2019）鲁01刑终241号刑事裁定书，彭光俊、任子强、王廷好将王志坚打伤，具有明显的过错，对于因此给原告王志坚造成的损失，被告彭光俊、任子强、王廷好应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费。根据原告提交的证据，其中医疗费56307.38元，120急救费用270元，刻盘费用50元，复印工本费28元，故三被告应赔偿原告医疗费共计56627.38元，对于原告主张的超出部分（即复印工本费28元），本院不予支持。关于住院伙食补助费。原告主张按照100元/天标准计算，并无不当，根据原告提交的住院病案，原告住院7天，故三被告应赔偿原告住院伙食补助费700元（100元/天×7天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于伤残赔偿金。原告右股骨颈骨折构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，三被告应当赔偿原告残疾赔偿金，原告要求按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，本院予以支持，故三被告应当赔偿原告残疾赔偿金139685.70元（42329元×15年×22%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于误工费。原告自述其系山东送变电工程有限公司退休职工，原告未举证证明其退休工资减少，亦未举证证明其退休后还从事其他工作并因受伤治疗导致收入减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费。山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对于原告的护理天数和护理人数有明确的记载，原告按照每天100元的标准主张护理费，符合目前本地护工市场的实际情况，并无不当，据此计算得出三被告应赔偿原告护理费15700元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于营养费。原告虽未提交购买营养品的单据，但山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已认定原告的营养期限为180天，说明原告确实需要加强营养，原告主张按照100元/天计算营养费，并无不当，据此计算得出三被告应赔偿原告营养费18000元。关于交通费。原告主张交通费3000元，但其未提交证据证明，考虑到原告住院期间及出院后复查也确实需要支出一定的交通费，本院酌情认定三被告赔偿原告交通费500元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于财物损失费。原告仅提交衣物发票及眼镜订单，不足以证明其因案涉事件所受的财物损失，故对原告主张的财物损失费，本院不予支持。关于医疗辅助器具费。原告提交的收款收据中记载的项目为“助行器”，考虑到原告的伤情情况，对其主张的医疗辅助器具费70元，本院予以支持。关于鉴定费。原告在（2017）鲁0103刑初339号刑事案件审理期间所支出的鉴定费2700元，系由于三被告的侵权行为给原告带来的经济损失，原告要求三被告予以赔偿，理由正当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。因原告右股骨颈骨折构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，必然会给其带来精神上的痛苦，故本院酌定三被告赔偿原告精神损害抚慰金12000元。关于原告主张的保全担保保险费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚医疗费56627.38元。二、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚住院伙食补助费700元。三、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚残疾赔偿金139685.70元。四、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚护理费15700元。五、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚营养费18000元。六、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚交通费500元。七、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚医疗辅助器具费70元。八、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚鉴定费2700元。九、被告彭光俊、任子强、王廷好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志坚精神损害抚慰金12000元。十、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告王志坚负担1240元，被告彭光俊、任子强、王廷好负担4710元。财产保全费2270元，由被告彭光俊、任子强、王廷好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  陈秀美二〇二〇年六月十二日书 记 员  宫尧尧