广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3127号原告（反诉被告）：湖南新鸿鹰生物工程有限公司，住所：湖南省常德市津市市工业新区鸿鹰路10号，统一社会信用代码：914307813970915443。法定代表人：李洪兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄前明，系广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志丽，系广东格士律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州隆多丽生物科技有限公司，住所：广州市番禺区石壁街都那村都那西路98号E101，统一社会信用代码：91440113304695278E。法定代表人：胡桂秀，职务：经理。委托诉讼代理人：区婉妮，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡友年，系该公司员工。原告湖南新鸿鹰生物工程有限公司（以下简称“新鸿鹰公司”）诉被告广州隆多丽生物科技有限公司（以下简称“隆多丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄前明，被告的委托诉讼代理人区婉妮、胡友年，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告隆多丽公司立即支付原告货款367950元。2、请求判决被告赔偿原告损失，损失以未付的货款367950元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年2月1日计算至付清之日止（暂计至2019年12月20日，合21541.17元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年7月至12月期间，被告隆多丽公司多次向原告新鸿鹰公司采购纤维素酶、过氧化氢酶等生物酶产品，货值合计609450元，但被告仅支付244500元货款，拖欠367950元一直未支付。按交易习惯，货款月结，本月支付上月货款。所有货款最迟应于2019年1月底前全部支付完毕。原告的工作人员也曾多次要求被告及时付清拖欠的货款，但被告却一直拖延，拒绝支付。同时，被告拖延、拒绝支付货款给原告造成了损失，损失应以未付的货款367950元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年2月1日计算至付清之日止（暂计至2019年12月20日，合21541.17元）。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告隆多丽公司辩称：从2017年7月19日起至2018年12月4日期间，被告向原告采购纤维素酶、过氧化氢酶等生物酶产品。在被告向原告采购A999酸性颗粒酶和A999纤维素酶之前，双方于2017年7月18日在微信上沟通确认了原告供货的A999酸性颗粒酶、A999纤维素酶是以9000单位的酶活供应给被告，并且原告向被告供货的第一批样品的酶活为9000单位。与此同时，双方在合作过程中，在2018年8月份开始签订书面《采购单》，采购单对于交货的质量标准也有明确的约定：“贵公司（即原告）须按本公司（即被告）确定的标准品质生产、送货，发现不合格品将全部退货，并赔偿我司损失”，即无论是供货之前，还是在供货中签订采购单时，原被告已经对A999酸性颗粒酶、A999纤维素酶的酶活为9000单位这一标准进行了明确的约定。根据双方契约精神，原告理应按双方约定的酶活为9000单位的产品标准供货给被告，但是从2018年年中开始，被告就陆陆续续地收到第三方客户的投诉，投诉被告供货的产品质量效果不好。被告接到投诉后，正式于2018年12月25日要求原告出具产品检测复检报告，原告于2019年1月9日提供检测报告数据显示酶活只有8213单位，且原告承认从2017年7月至2018年12月期间供应给被告的A999酸性颗粒酶、A999纤维素酶的酶活，除了第一批样品是9000单位外，其他供货的成品一直是8000单位，由此可见原告自2017年7月19日至2018年12月4日期间供货的产品质量标准与双方约定的不相符。由于原告交付的上述产品与约定的质量标准不相符，存在质量问题，导致被告销售环节造成了严重影响，产生了很大的经济损失，并严重影响了被告的商业信誉，因此被告有权要求原告折价赔偿。据双方统计，从2017年7月19日至2018年12月4日期间，原告向被告供应A999酸性颗粒酶、A999纤维素酶的货款共620385元，故原告应以供货总货值的30%折价赔偿给被告。隆多丽公司并提出反诉请求如下：1、判令被反诉人新鸿鹰公司向隆多丽公司赔偿186115.5元（按合同总货款620385元的30%折价赔偿）；2、本案一切诉讼费由被反诉人新鸿鹰公司承担。事实与理由同上述答辩意见。新鸿鹰公司对隆多丽公司的反诉提出如下答辩意见：1、有关产品质量问题，我方所生产的A999纤维素酶的质量是没有问题的，A999纤维素酶属于生物酶，该酶活的标准是8500+500，隆多丽公司是知道的，因为影响酶活的因素有很多，受温度影响很大，具体测的时候会有上下浮动，并不是质量有问题，且是在标准范围内。我方销售的时候说酶活9000也是符合事实的。2、双方从2017年开始交易，如果产品存在质量问题，隆多丽公司应当及时提出，或要求退货，但是隆多丽公司直到2019年1月，产品已经使用近两年，且拖欠我方货款50多万元后，才提出酶活不达标，隆多丽公司是为了拖延、拒绝支付货款找借口而已。3、2018年7月26日之前的货款已经结清，本案中我方请求的是2018年7月26日至12月的货款，所以隆多丽公司反诉返还2018年7月26日之前的货款已经超出本诉范围，对该部分应另行起诉，不应在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆多丽公司自2017年开始向原告新鸿鹰公司购买生物酶产品。2018年7月26日之前的货款已经结清。2018年7月26日至2018年12月期间的货款，被告隆多丽公司未足额支付。2019年12月18日，双方签署《湖南新鸿鹰生物工程有限公司应收账款对账单（2019年12月），隆多丽公司确认截止到2019年12月18日拖欠新鸿鹰公司货款367950元。其中该期间销售的型号为A999的纤维素酶金额合计210000元。诉讼中，隆多丽公司提出其中2018年7月26日型号为C10的纤维素酶产品共4500kg，上述对账单中是按单价14.5元/kg计算，而实际单价应为14元/kg，故差额2250元应在总货款中扣除。原告新鸿鹰公司对此予以确认。扣减差额2250元，隆多丽公司尚欠新鸿鹰公司货款为365700元。隆多丽公司提出因新鸿鹰公司交付的型号为A999的纤维素酶的酶活单位未达到其承诺的9000单位，双方引发纠纷，故隆多丽公司暂未支付剩余货款。2019年2月22日，隆多丽公司向新鸿鹰公司发出《关于A999产品酶活不够问题的索赔函》，称:“2017年7月开始订购酸性颗粒酶A999，当时约定酶活产品在9000单位，同时也供应了一批货进行了产品工艺测试，但在后续的产品供应过程中出现该产品酶活只有8200单位，严重酶活不够，产品质量出现不稳定，导致信誉受损，回款困难，货款打折。我公司向贵公司提出该产品按降低原成交价20%的折扣处理，对该产品的销售金额做相应的处理或者补同等价值的该产品货物。”2019年3月1日，新鸿鹰公司向隆多丽公司作出《关于A999产品酶活不够问题的索赔函调查复函》，称:“《索赔函》提到的A999约定的活力9000单位，但我方未查到双方约定的协议或合同类文本证明。但本公司2017年7月19日纺织酶技术服务中心——资料编号HY-FZ1705《酸性纤维素颗粒酶A999生产标准》标明的活力为8500±500u/g。从2017年、2017年发给贵公司的产品记录中，查实所有批次均在8000-8600不等，均应属于合格产品。”隆多丽公司为证明新鸿鹰公司承诺向其销售的型号为A999的纤维素酶的酶活单位为9000，提交如下证据：一、隆多丽公司员工胡友年与新鸿鹰公司销售人员蔡先红的微信聊天记录，蔡先红在2017年7月18日称“酸性颗粒酶跟你搞出来了，9000酶活”，胡友年表示“可以”。二、隆多丽公司向新鸿鹰公司发出的《采购单》，其中交货条件注明“贵公司须按本公司确认的标准品质生产、送货，发现不合格品将全部退货，并赔偿我司损失”。以证明新鸿鹰公司出售的A999的纤维素酶的酶活单位应达到隆多丽公司确认的品质即酶活单位为9000。经质证，新鸿鹰对上述证据的真实性无异议，但提出双方并未签署书面文件明确约定该产品酶活必须达到9000单位，新鸿鹰公司生产的该类产品的酶活标准为8500±500u/g，销售给隆多丽公司的产品均符合该标准，不存在质量问题，且双方从2017年开始交易，至2018年7月26日之前的货款，隆多丽公司均已结清，并未就酶活问题提出任何异议，另因生物酶产品活性受温度及存放时间的影响发生改变，不能证明产品质量不合格。隆多丽公司员工胡友年与新鸿鹰公司销售人员蔡先红于2019年2月21日微信聊天，蔡先红称“公司这边我去想办法解决(公司财务肯定是不会同意打折的，只有销售这边看看慢慢去灌了)，该颗粒酶销售额8折处理吧，如果最终大家都不接受，我也是没有办法也没有能力去解决了”，胡友年回复“接受，感谢支持我们经销商。”原、被告双方对该微信聊天的真实性均无异议，但新鸿鹰公司提出，蔡先红作为销售人员承诺的折扣，是其个人行为，新鸿鹰公司不予确认，且蔡先红亦在微信中表示公司不会同意。双方确认，自2017年双方交易以来，新鸿鹰公司销售给隆多丽公司的型号为A999的纤维素酶总金额为620385元。现隆多丽公司称因该产品质量不符合约定标准，故要求新鸿鹰公司按该产品总货值的30%折价赔偿，即赔偿620385元×30%=186115.5元。本院认为，隆多丽公司向新鸿鹰公司购买生物酶产品，双方成立买卖合同关系。现新鸿鹰公司已交付货物，隆多丽公司亦应支付相应货款。双方在诉讼中确认，2018年7月26日至2018年12月期间的货款共365700元，尚未支付。隆多丽公司以其中的型号A999纤维素酶的酶活未达到约定标准、存在质量问题为由进行抗辩。对此，本院认为，首先，新鸿鹰公司销售人员在微信中称酶活为9000单位，只是针对当时当批次产品的酶活状况而言，双方并未明确约定所销售产品的酶活必须达到该数值。新鸿鹰公司为该产品制定的酶活标准是8500±500u/g，而销售的产品均在该标准范围内；其次，在隆多公司制作的《采购单》中已注明“贵公司须按本公司确认的标准品质生产、送货，发现不合格品将全部退货，并赔偿我司损失”，隆多丽公司作为经营该产品的企业理应知悉产品酶活会受环境影响而发生变化，但隆多丽公司在接收产品时并未及时对产品酶活进行检测，在购买该型号产品长达一年的时间内亦未就酶活提出异议，未要求退货，应视为接受产品的品质。综上，本院认为，隆多丽公司未能举证证实新鸿鹰公司销售的该型号产品未达到约定标准存在质量问题，对其抗辩本院不予采纳。对隆多丽公司以此为由要求赔偿损失186115.5元的反诉请求，本院亦不予支持。关于隆多丽公司应付货款的金额问题，因双方工作人员在微信聊天中就尚欠货款进行沟通时已达成协议，对该型号产品打八折处理，双方工作人员作为原、被告各方的代表，其意思表示均应代表各自的公司，其后果亦应由各自公司承受。故本院确认，原、被告已达成协议，对2018年7月26日至2018年12月期间销售的型号A999纤维素酶产品（货值210000元）按八折处理。即隆多丽公司还应向新鸿鹰公司支付货款365700元-210000元×（1-80%）=323700元。新鸿鹰公司要求赔偿逾期付款的损失，因双方工作人员已在2019年2月21日就欠款进行沟通并达成协议，但隆多丽公司未及时付款，造成新鸿鹰公司利息损失。故隆多丽公司应向新鸿鹰公司支付逾期付款的利息损失。利息应以323700元为基数，分段计算，依照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月21日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州隆多丽生物科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖南新鸿鹰生物工程有限公司支付货款323700元及逾期付款利息（以323700元为基数，分段计算，自2019年2月21日起依照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回湖南新鸿鹰生物工程有限公司的其余诉讼请求；三、驳回广州隆多丽生物科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6820元，由广州隆多丽生物科技有限公司负担6000元，由湖南新鸿鹰生物工程有限公司负担820元；反诉受理费2012，由广州隆多丽生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  何飞云人民陪审员  崔冬平二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈泳茵