wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1337号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李小贺，女，1986年2月24日生，汉族，住松原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李小贺借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李小贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小贺立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币131359.62元、利息40677.31元与罚息6786.62元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金131359.62元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李小贺承担。事实与理由：李小贺在浦发银行开通个人银行账户（账号为621793310025xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日，李小贺通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币132000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李小贺个人银行账户（账号为621793310025xxxx），李小贺已支取了贷款。现贷款已到期，李小贺未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李小贺尚欠浦发银行贷款本金131359.62元、利息40677.31元与罚息6786.62元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告李小贺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李小贺持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向李小贺出具电子银行个人客户安全提示，李小贺分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月22日，李小贺通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李小贺向浦发银行贷款人民币132000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至李小贺个人银行账户（账号为621793310025xxxx）。李小贺已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金131359.62元、利息40677.31元与罚息6786.62元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与李小贺的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李小贺本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至李小贺个人银行账户（账号621793310025xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，李小贺已支取了该132000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小贺于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金131359.62元、截止到2020年6月1日的利息40677.31元、罚息6786.62元； 二、被告李小贺于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金131359.62元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，公告费560元，由被告李小贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢56号 申请执行人：易俭，女，1971年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡捷，女，1996年12月15日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：蔡某，男，2008年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：朱习飞，女，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行易俭、蔡捷、蔡某与朱习飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人易俭、蔡捷、蔡某依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1131号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为借款本金102,014元及一般利息、迟延履行利息、案件受理费3,548元。 本案在执行过程中，本本院于2019年10月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人朱习飞名下所有的位于北海市广东路168号海尚一品1单元2201号房地产[房屋所有权证号：北房权（2015）字第030292号]。共获得拍卖优先受偿款398,000元，清偿网拍辅助费1,592元、买受人代缴税费11,940元、抵押权人中国银行股份有限公司北海分行优先受偿款330,101.08元后，余54,366.92元供进行分配。本案申请执行人易俭、蔡捷、蔡某共分配得39,144.18元,在收取执行费487元，已将余款退付申请执行人。但仍无法覆盖本案全部债务。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人朱习飞进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人朱习飞发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执312号 申请执行人：魏雪玉，女，1960年2月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：袁云菊，女，1959年12月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行魏雪玉与袁云菊民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款60000元。但被执行人拒不履行还款义务。 在执行过程中，查明被执行人袁云菊已有作为被执行人的案件立案执行在先【案号：（2020）闽0926执恢33号】，且该案件已拍卖袁云菊、魏定华共同所有的坐落于柘荣县地产，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行的，法院应当合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执312号案件的执行，将本案并入（2020）闽0926执恢33号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 旻 审判员 陆秀容 审判员 陈欢欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执449号 申请执行人兰某某，男，汉族。 被执行人李某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人兰某某和被执行人李某某合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2020年6月10日达成执行和解协议并长期履行（已支付30000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月十日 书记员 张 杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1158号罪犯蒋霞，曾用名谷会琴、李静，女，1963年6月13日出生，汉族，高中文化,原住河南省洛阳市涧西区。现在河南省女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）洛刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人蒋霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十四万元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十四万元。被告人蒋霞、林小峰及附带民事诉讼原告人陈延君、王金花不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）豫法刑二终字第00109号刑事附带民事裁定，准许上诉人林小峰、蒋霞撤回上诉；驳回上诉人陈延君、王金花的上诉，维持原判。刑期自2008年3月31日起至2025年3月30日止。于2009年10月29日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯蒋霞在执行期间，2013年1月31日减去有期徒刑一年八个月，河南省女子监狱提出对罪犯蒋霞减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蒋霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋霞自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，能够参加力所能及的劳动。共获得记功1次、表扬12次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯蒋霞准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年3月31日起至2023年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2332号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫晓玲，女，1981年5月26日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：丁志昌，男，1980年10月7日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人莫晓玲、丁志昌、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年六月十日书记员 蒋丽萍
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申81号再审申请人（一审被告）：陈新英，女，1971年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：成林秀，女，1966年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告）：屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人陈新英因与被申请人成林秀、屈解军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4186号民事判决，向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出再审申请。湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一九年七月十二日作出（2019）湘1103民申10号民事裁定，驳回陈新英的再审申请。陈新英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈新英申请再审称，1、原一审法院违反法定程序，未依法向申请人送达相关法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利；2、屈解军向成林秀借款4万元，再审申请人不知情，该借款未用于家庭开支，原判决认定该借款为夫妻共同债务错误。请求立案再审并改判。本院经审查认为，再审申请人陈新英提出的“原一审法院违反法定程序，未依法向申请人送达相关法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利”的理由，经查，原一审法院在审判过程中依法通过邮寄方式向陈新英送达了开庭传票、判决书等法律文书，陈新英以该信件上写了屈解军与她两个人的名字为由拒绝签收，原一审法院的送达程序是合法的；陈新英提出的“屈解军向成林秀借款4万元，再审申请人不知情，该借款未用于家庭开支，原判决认定该借款为夫妻共同债务错误”的理由，再审申请人陈新英未能提供相关证据证实该借款未用于家庭开支。综上，再审申请人陈新英的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈新英的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年六月十九日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3235号原告：上海翊凰家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾洪卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洁琼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海文灵广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：单维玲。被告：单维玲，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海翊凰家具有限公司与被告上海文灵广告有限公司、被告单维玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，原告上海翊凰家具有限公司向本院提出撤回对被告上海文灵广告有限公司、被告单维玲的起诉。本院认为，原告上海翊凰家具有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翊凰家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海翊凰家具有限公司负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月十五日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7446号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：李宁。被告：谢莹，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海信而富企业管理有限公司与被告谢莹劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2020年5月29日以与被告谢莹达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月一日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终767号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王美娟，女，1962年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住上海市徐汇区；2007年2月、2010年3月、2011年1月、2011年10月、2013年9月、2014年9月、2015年6月、2016年7月、2017年9月、2018年5月、2018年9月、2019年4月、2019年9月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（二千零一十八年一月二日刑满释放），拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元；拘役三个月，并处罚金人民币一千元；拘役六个月，并处罚金人民币二千元；拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同月9日至2020年1月9日因精神病鉴定中止计算办案期限，2020年1月23日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人王美娟犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月六日作出（2020）沪0104刑初310号刑事判决。原审法院判决：一、被告人王美娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、除追缴赃物外，责令被告人将其余违法予以所得退赔。判决后，原审被告人王美娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王美娟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王美娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王美娟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初357号   原告：韩某1，住礼县。   委托诉讼代理人：郑理霞，甘肃宇彤律师事务所律师。   被告：甘肃顺鑫房地产开发有限公司   法定代表人：何存顺   住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号二建大厦16层1617室。   委托诉讼代理人：李艳明，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，该公司销售部经理。   原告韩某1诉被告甘肃顺鑫房地产开发有限公司（以下简称顺鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，与韩某2、郭某、马某、董某、王某、郭某分别诉顺鑫公司商品房买卖合同纠纷六案合并进行了审理。原告韩某1委托诉讼代理人郑理霞，被告顺鑫公司委托诉讼代理人李艳明、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告在30日内给原告办理完房产过户手续；二、判令被告向原告支付逾期过户的违约金429.29元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告与被告订立商品房认购书，原告购买被告公司位于礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元701号的房屋，房屋面积112.38平方米，总价款429292元，当天原告交付了定金与房款59292元。2013年9月21日交付了房款16万，2013年10月1日原告交付了其他各项费用包括代办产权证税费以及物业管理费等。2015年1月4日双方补签了《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告出售给原告的房屋为现房，属于已竣工房屋，应当自合同订立之日起90日内办理过户手续。至今被告未给原告办理房屋权属登记，被告的行为已构成违约，应承担继续履行办理产权登记的义务并按照合同约定承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。   被告顺鑫公司辩称，对原告韩某1所主张的事实和诉讼请求无异议。因涉诉楼体目前尚未经过规划验收报告，办理房屋产权证书的备案材料不完善，导致房屋产权证书至今未办理。被告将尽快完善相关备案材料，希望原告能和被告和解，宽限办理产权登记的时间。   当事人围绕诉讼请求依示提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告委托诉讼代理人出示的商品房买卖合同1份，被告委托诉讼代理人表示无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。   本院审理认定的事实如下：2013年9月21日，原告与被告订立商品房认购书，原告购买被告公司位于礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元701号的房屋，当天原告交付了定金59292元。同日，原告交付房款16万元。2015年1月4日双方补签了《商品房买卖合同》，双方约定房屋面积112.38平米，每平方米3820元，总价款429292元，后原告缴纳全部房款。2013年10月1日，原告向被告支付了代办产权证税费9910.78元及其他费用，被告给原告交付了房屋。双方签订的合同中，第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。另查明，2013年6月8日，涉诉楼体经过了建设工程竣工验收，但因本案诉争楼体尚未经过规划竣工验收，至今被告未给原告办理房屋权属登记。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，顺鑫公司与韩某1签订《商品房买卖合同》，韩某1早已履行完毕支付全部房款及代办产权证税费的义务，被告虽履行交付房屋的义务，但至今未履行合同约定房屋产权登记的义务。按双方合同约定，被告应在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告入住使用房屋已逾六年，被告至今未能将备案所需材料完整提交给产权登记机关，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，原告主张按合同约定支付违约金429.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，由于办理不动产权证系国家不动产登记机构依据不动产权利人作为申请人所提出的申请，依法对相关产权材料进行审查，对于符合法律法规规定的申请人颁发不动产权证的行政行为，原告作为购买商品房而且主张办理不动产权证的申请人；被告作为出卖商品房的开发商，仅依约具有协助原告办理不动产权证的义务。同时，办理产权证的期限参照相关司法解释、社会交易习惯以及本案具体情况，本院酌定为90日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后90日内提供完备的产权登记备案手续，并积极协助韩某1办理完毕礼县顺鑫嘉园小区13号楼1单元701号的房屋不动产权证书；   二、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向韩某1支付逾期办理房屋产权证书的违约金429.29元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由甘肃顺鑫房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年六月十九日   书记员 牛菲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执323号之十二 申请执行人何丽，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地广州市白云区。 被执行人黄新，男，汉族，1986年5月21日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人何丽与被执行人黄新民间借贷一案，依据本院生效的（2019）桂0922民初1589号民事判决书，该判决确定：黄新返还借款本金92740元及利息给申请执行人何丽，本院于2020年3月6日向被执行人黄新发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人一直拒不履行，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄新的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，经查询，发现被执行人名下有银行存款，本院已扣划得款14133元，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈健成
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执511号 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县。 法定代表人：郭鹏，该公司董事长。 被执行人：王来庆，又名王小毛，男，1955年12月27日生，汉族，山西省沁水县嘉峰镇人。 被执行人：王东霞，女，1975年10月4日生，汉族，福建省福鼎市城区人。 申请执行人山西沁水农村商业银行股份有限公司与被执行人王来庆、王东霞借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）沁民初字第366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。 执行过程中，本院于2020年6月16日向各被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2020年6月24日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2530号原告：重庆科盈房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号附14号，统一社会信用代码91500230581498117K。法定代表人谭伟，执行董事。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：彭国成，男，1954年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈房地产开发有限公司与被告彭国成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理。在审理过程中，原告重庆科盈房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科盈房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告重庆科盈房地产开发有限公司负担。审 判 员 王耀光二〇二〇年六月三十日法官助理 文小华书 记 员 余佳睿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初160号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：周张恒，男，1986年8月1日出生，瑶族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告周张恒排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保531号 申请人：徐宝芹，女，1989年7月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：刘超，男，1991年2月25日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人徐宝芹于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超银行存款100000元，保全期限一年；查封被申请人名下临沭县兴大西街富贵苑小区房产一套，保全期限三年。申请人徐宝芹已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐宝芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘超银行存款100000元，保全期限一年。 二、查封被申请人名下临沭县兴大西街富贵苑小区房产一套，保全期限三年。 案件申请费1020元，由申请人徐宝芹负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月十日 书记员  张宝良
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审52号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌。 被申请人：陈某，男，汉族，1968年1月8日出生，住平和县。 本院于2019年12月10日收到平和县自然资源局的强制执行申请书，申请：1.强制拆除被申请人陈某在非法占用的129.84平方米土地上新建的住宅；2.裁定由平和县芦溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，平和县自然资源局于2019年7月10日作出平自然资决〔2019〕559号自然资源行政处罚决定书并于同日向陈某送达行政处罚决定书，对陈某作出限其在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。陈某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故平和县自然资源局向本院申请强制执行。平和县自然资源局向本院提出强制执行申请时已超过法定期限且未有正当理由，其申请不符合法律规定受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨永超 书记员林毅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执63号申请执行人：交通银行股份有限公司鞍山分行,住所地：鞍山市铁东区二一九路38号。主要负责人：常晓丹，行长。委托诉讼代理人：刘铁，该行职员。被执行人：鞍山市国锐化工有限公司，住所地：鞍山市千山区衡业街12号。法定代表人：马源阳（曾用名马鸿英）,该董事长。被执行人：辽宁辽沃汽车贸易有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路106号。法定代表人：牛艳秀。被执行人：辽阳顺兴实业集团有限公司，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇石场峪村。法定代表人：马振清。被执行人：辽阳市奔月食品有限公司，住所地：辽阳市宏伟区石场峪村。法定代表人：马福来。被执行人：汪强生，男,1983年2月14日生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：姜冬霞，女,1962年12月3日生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：马振清，男,1952年6月10日生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：兰江波，女,1972年1月13日生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：马源阳（曾用名马鸿英），男,1972年6月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：边升玥（曾用名边莉莉），女,1973年6月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。本院在执行交通银行股份有限公司鞍山分行与鞍山市国锐化工有限公司、辽宁辽沃汽车贸易有限公司、辽阳顺兴实业集团有限公司、辽阳市奔月食品有限公司、汪强生、姜冬霞、马振清、兰江波、马源阳、边升玥借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询平台、辽阳市不动产登记中心、沈阳市不动产登记中心查询了各被执行人的财产状况，并将被执行人财产状况告知申请执行人交通银行股份有限公司鞍山分行，申请执行人交通银行股份有限公司鞍山分行向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时再行申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年六月十日书记员  赵冠博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6372号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码：91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：代安莲，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鸿安物业管理有限责任公司与被告代安莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员  冯   盛   平二〇二〇年六月十一日法官助理  梁利君书记员钟钰梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7880号原告：广州市花都区新华品行装饰材料经营部，住所地广东省广州市花都区新华街三东大道南莲塘村二村经济社瀛富国际建材家居采购中心A01-B号铺，统一社会信用代码92440101MA5CCL6P2X。经营者：陈永牧。原告：陈永牧，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省惠来县,被告：**明，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市,原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部、陈永牧诉被告**明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部的经营者陈永牧，被告**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部、陈永牧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7076元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年8月份开始在原告进建材材料到工地，总共进货大概在8万左右，大概在2019年5月份已还7万元左右，剩余7076元至今未还，每次打电话都以各种理由敷衍，已有一年多时间。被告**明辩称：确认原告起诉的货款欠款金额，我从原告处订购的货物是供花都区梯面养老院工程项目部使用的，不应由我归还，应由梯面养老院付款，且该项目部的现场负责人袁继传答应在2020年12月份前支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月起**明到陈永牧经营的广州市花都区新华品行装饰材料经营部订购油漆涂料、地面保护膜等材料，后**明通过昵称为“振铭”的个人微信及电话联系原告进行订货，陈永牧将订购的货物按照**明指示送至花都区梯面养老院工程部，**明收货后在收款收据上签名“振铭”，并通过个人微信及个人银行账户向原告转账支付货款。2018年8月至2019年3月间，双方陆续发生多笔交易，并通过微信对货款总额及已付金额进行累计结算。2019年1月2日，双方确认**明欠付货款金额为27076元，**明于2019年2月17日通过微信转账支付20000元，剩余款项7076元未付，双方该笔结算后还进行了交易并已经结清，但本案的欠款7076元一直未结清，两原告故诉至本院成讼。本院认为，两原告与被告系买卖合同关系，双方的买卖经过、交货过程、结算过程、欠款金额等事实，双方均予以确认，两原告要求被告**明支付拖欠的货款7076元，有原、被告陈述、微信记录、收款收据为证，本院予以支持。关于责任承担的主体。本案中，陈永牧与**明之间关于交易过程的微信记录显示，**明是以个人名义向陈永牧订货收货、结算并以个人账户支付货款，因此本院认定本案交易主体为**明。**明抗辩欠款应由花都区梯面养老院支付，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，**明应承担举证不能的责任。本院认定本案欠款应由**明承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告**明于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部、陈永牧支付货款7076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**明负担。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十六日书记员  陈晓敏
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执120号之一 申请执行人林建设，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人翟大鹏，男，1969年11月2日出生，瑶族，住广西灵川县。 申请执行人林建设与被执行人翟大鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人林建设依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初957号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的2500700元，本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人翟大鹏履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为2500700元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1141号原告：黄安，男，生于1994年6月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：何建福，男，生于1964年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告黄安与被告何建福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安到庭参加诉讼，被告何建福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费15900元，并支付逾期付款利息436元（按照年利率6%，自2019年7月18日至2020年1月1日，15900元×6%×167天÷365天），2020年1月2日之后的利息计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告找到原告称其工地上需挖机及司机，双方约定原告挖机及本人每日工时费为900元。后经结算，原告为被告工地提供劳务51天，被告共欠付原告租赁费45900元未付。被告于2019年7月8日向原告出具欠条一份，载明欠付原告挖机工时费45900元，已付30000元，下剩15900元在十日内付清。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告却推脱不予支付下剩15900元工时费。综上，原被告之间的劳务关系真实存在，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费，现被告推脱不予支付下剩劳务费的行为已侵害原告的合法权益，现为维护原告合法权益，诉至法院，望依法从速调判。被告何建福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告黄安围绕诉讼请求依法提交的欠条原件1份、视频光盘1份，均系原始证据，内容能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告何建福雇佣原告黄安用其挖机在其工地上从事挖机驾驶员工作。工作任务完成后，被告于2019年7月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄安挖机工时费51天，51×900＝45900元，以付叁万元正，￥30000元，欠壹万伍仟玖佰元正，￥15900元。欠款人：何建福，2019年7月8号。10天之内付清。身份证号640321196412302617”。但约定的付款期限届满后，被告推脱不予支付下剩工时费，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的原告黄安按约定完成了工作任务，被告何建福欠付工时费15900元未付的事实，有原告陈述及提交的欠条、视频予以证实。故原告要求被告支付欠付劳务费15900元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。原告黄安主张被告何建福支付欠付15900元劳务费逾期付款利息，虽原、被告对利息并未作约定，但被告未及时向原告支付工时费，且在催要后一直未予支付的行为给原告造成了损失，应承担违约赔偿责任。原告按年利率6%主张利息损失，属合理范围的要求，本院予以支持。利息自约定付款的次日起算。具体计算为：1.按年利率6%计算，从2019年7月19日计算至2020年1月1日（共166天），应为433.87元；2.2020年1月2日之后的利息，以未付劳务费15900元为基数，按年利率6%计算支付至欠款还清为止。被告何建福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建福于本判决生效之日起十日内向原告黄安支付劳务费15900元、逾期付款利息433.87元，共计16333.87元；二、被告何建福以欠付劳务费15900元基数，按年利率6%，向原告黄安支付自2020年1月2日至欠款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告何建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月二十三日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初281号原告：竹君，女，1958年9月29日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：李兰友，系淮滨县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李昌盛，男，1995年12月7日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“英大财险”）。地址：信阳市浉河区民权路55号。负责人：李瑞锋，系该公司经理。统一社会信用代码：91411502592449855R。委托代理人：王傲天，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭可可，系该公司信阳支公司经理。特别授权。原告竹君诉被告李昌盛、英大财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月21日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年4月15日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告竹君、委托代理人李兰友，被告李昌盛、被告英大财险委托代理人王傲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹君诉称，2019年6月19日下午16点，原告由北往南靠右正常行走至北埂时，被告驾驶的轻型货车将原告撞到致原告受伤。事故发生后，被告开车将原告送到淮滨县人民医院治疗。经诊断，原告右股骨粉碎性骨折，原告住院治疗19天。花医疗费19320.03元。2019年10月12日经信阳楚相司法所对原告伤情进行鉴定，原告构成十级伤残。交警认定，李昌盛负全部责任；被告李昌盛驾驶的肇事车辆在英大财险承保了交强险，保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计120769.76元，变更诉求为125423.34元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告英大财险辩称，1、肇事者应提供驾驶证、行车证，以便核实事故责任；2、被告在我司仅投保交强险，我司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告李昌盛辩称，我垫付医疗费19020.03元，应返还给我。经审理查明，2019年6月19日下午16点，原告由北往南靠右正常行走至北埂时，被告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车将原告撞倒致原告受伤。事故发生后，被告开车将原告送到淮滨县人民医院治疗。经诊断，原告右股骨粉碎性骨折，原告住院治疗19天。花医疗费19320.03元。2019年10月12日经信阳楚相司法所对原告伤情进行鉴定，原告构成十级伤残。英大财险申请重新鉴定，河南圣德司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期270天，护理费180天，营养期180天，李昌盛己付医疗费19020.03元，交警认定，李昌盛负全部责任；被告李昌盛驾驶的肇事车辆在英大财险承保了交强险。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告李昌盛应承担原告竹君损失的全部赔偿责任，李昌盛驾驶的车辆在英大财险投保有交强险，英大财险应在投保交强险限额内赔偿，原告的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告竹君的损失有医疗费19320.03元，误工费150元/天×270天=40500元，护理费180天×125元/天=22500元；营养费180天×20元/天=3600元，住院伙食补助费50元/天×19天=950元，残疾赔偿金34200元/年×19年×0.1=64980元，精神抚慰金3000元，交通费380元，上述合计155230.03元。鉴定费1300元，重新鉴定费2600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告竹君的各项损失155230.03元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号轻型货车投保交强险限额赔偿120000元，余35230.03元由李昌盛赔偿；一次鉴定费1300元、二次鉴定费2600元由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿；上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：竹君，卡号：62×××00。李昌盛支付时扣除已付的19020.03元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.7元，由被告李昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十五日书记员 刘慧慧
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初945号 原告龙江县农村信用合作联社，地址黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号。 法定代表人吴光达，职务理事长。 委托诉讼代理人郭文卿，男，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县， 被告张宪波，男，1974年8月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县， 被告张伯艳，女，1974年1月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县， 被告张宪庭，男，1976年8月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县， 原告龙江县农村信用合作联社诉被告张宪波、张宪庭、张伯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文卿到庭参加诉讼，被告张宪波、张宪庭、张伯艳经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张宪波偿还贷款424,713.90元，其中（本金390,000.00元，利息34，713．90元);二、要求被告承担诉讼费用；三、要求被告承担延迟归还的利息；四、要求被告张宪庭履行担保责任；五、要求被告张伯艳履行共同债务人责任。事实与理由：2Ol7年5月l1日，被告张宪波在龙江农村信用合作联社鲁河信用社贷款400,000.OO元，约期到2020年04月09日。以担保人张宪庭位于龙江县山泉镇柳树村××屯的房产作为抵押担保，房屋使用权证号是龙房权证字第××号。根据合同规定，被告人应于2020年04月09日前归还贷款本金400，000.00元以及相应的利息，但是经我社信贷人员多次催要，被告人以种种理由拒绝还款，截至2020年4月23日，此笔贷款已尾欠利息34,7l3.9O元。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，原告现诉至贵院，要求被告偿还所欠的全部贷款本息和延迟归还的利息，并要求担保人承担连带责任。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告张宪庭、张伯艳承担担保责任。 被告张宪波、张宪庭、张伯艳未出庭，故未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告张宪波、张宪庭、张伯艳未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。 本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2Ol7年5月l1日，被告张宪波在龙江农村信用合作联社鲁河信用社贷款400,000.OO元，约期到2020年5月4日。以担保人张宪庭位于龙江县山泉镇柳树村××屯房权证字第××号的房屋作为抵押担保。根据合同规定，被告应于2020年5月4日前归还贷款本金390,000.00元以及相应的利息，但是经原告信贷人员多次催要，被告未能按约定履行还款义务，截至2020年4月23日，此笔贷款已尾欠利息34,7l3.9O元。故原告诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张宪波向原告龙江农村信用合作联社申请贷款，双方签订的个人担保借款合同合法有效，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极按照合同约定履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告张宪庭用自己名下房屋为此笔贷款作抵押担保，被告张伯艳在共有人处签名，且进行他项权登记，故原告要求张宪庭、张伯艳承担担保责任，本院予以认可。双方约定的贷款利率不违反法律规定，本院予以认可。原告诉讼理由充分，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宪波于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本金人民币390,000.00元及利息34,713.90元；并以本金390,000.00元为基数，从2020年4月24日至2020年5月4日按月利率6.9‰计算利息；以本金390,000.00元为基数，按月利息10.35‰，从2020年5月5日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止； 二、被告张宪庭、张伯艳在抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款范围内对被告张宪波以上贷款承担担保责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,671元，减半收取3,835.50元，由被告张宪波、张宪庭、张伯艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  邹学慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 丽
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初34号 原告唐成华农村土地承包经营户。 诉讼代表人唐成华，男，汉族，1952年6月27日出生，住重庆市城口县。 委托代理人罗光银，四川天维律师事务所律师。 被告城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号。 法定代表人黄宗林，县长。 出庭应诉负责人李广清，副县长。 委托代理人李华文,重庆渝万（城口）律师事务所律师。 第三人徐继华，男，汉族，1951年12月19日出生，住重庆市城口县。 委托代理人林志红(系徐继华儿媳)，女，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市城口县。 原告唐成华农村土地承包经营户诉被告城口县人民政府土地行政登记一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理并依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告唐成华农村土地承包经营户向本院申请撤回起诉。 本院认为，唐成华农村土地承包经营户申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许唐成华农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐成华农村土地承包经营户负担。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  蒋乾巽 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  胡绍娟 书 记 员  谭淋月
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初670号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 被告：林丙海，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林锋，男，1995年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林丙海、林锋金融借款合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林丙海、林锋共同偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息尚欠2554.53元，逾期利息：从2019年9月12日起以本金50000元按年利率15.85575%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告林丙海、林锋共同偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息尚欠2554.53元，逾期利息：从2019年9月12日起以本金50000元按年利率15.85575%计收罚息至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告林丙海、林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月13日，被告林丙海与原告签订合同号为“文信联峃口（2017）循借字第8621120170018885号”《个人循环借款合同》，约定：原告为贷款人，被告林丙海为借款人；借款额度为50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月13日至2019年9月11日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还借款本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年9月26日，被告林锋签订共同还款承诺书，自愿对被告林丙海于2017年9月13日至2020年5月11日期间内向原告办理的最高限额200000元的所有贷款（包括但不限于担保、各类银行卡业务等融资业务）承担共同还款责任，上述限额是指相关贷款等融资业务本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等也属共同债务范围。原告于2018年9月16日按照约定向被告林丙海发放借款50000元，借款期限为2018年9月12日至2019年9月11日，借款用途为承包工程，并约定年利率为10.5705%。借款后，被告林丙海仅偿还期内利息及复利2789.44元，其余本息经催讨至今未还。被告林锋亦未履行共同还款责任。另查明，被告林丙海于2017年9月13日至2020年5月11日期间，与原告签订两份个人循环借款合同，向原告贷款共计200000元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林丙海、林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2554.53元及逾期利息（从2019年9月12日起以本金50000元为基数按年利率15.85575%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告林丙海、林锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 雷 臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚天录，男，1948年12月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。 法定代表人：翟宝洲，该村民委员会主任。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。 法定代表人：陈丽，该公司经理。 再审申请人姚天录因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）拆迁过渡协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚天录申请再审称，1.姚天录变更诉讼请求为行政诉讼法所允许的特殊情况，与最高人民法院指导的方向是一致的，与原诉讼请求基于同一法律事实和同一法律关系，符合法律规定。2.渭滨区政府在诉讼期间作出《征收补偿安置决定书》是妨害诉讼的行为，应当予以撤销并问责。3.一、二审法院对渭滨区政府强制拆除房屋等违法行为视而不见，片面认定案件事实，偏离了以事实为根据的基本原则。请求：撤销一、二审判决，发回一审法院重审。 本院认为，姚天录再审申请系围绕一审法院是否应当准予其变更诉讼请求提起。姚天录在一审起诉时提出确认《拆迁过渡协议》无效并恢复房屋原状等诉讼请求。本案经再审撤销原审裁定后指令一审法院继续审理，在一审法院继续审理期间，姚天录向一审法院提交了变更诉讼请求申请，将起诉状中所列五项主要诉讼请求全部更改。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因本案姚天录在一审继续审理后申请撤销第一项诉求“确认协议无效”并变更为由渭滨区政府等连带赔偿房屋被拆造成的损失，已改变原诉求基础的法律关系，且其它新增诉求又均系围绕房屋被拆行为提出的行政赔偿及安置补偿请求，故原审法院认定该变更申请不符合法定变更条件，对其变更诉求申请未予准许并无不当。另，姚天录主张其变更诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条关于“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：……（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的”之规定的问题。本案起诉时的诉讼请求系围绕行政协议的效力问题，从姚天录在一审法院继续审理过程中请求变更的诉讼请求来看，其实际上意在将案件针对的焦点由行政协议效力问题转向房屋征收补偿安置及房屋被强制拆除后的赔偿问题上来，不属于上述司法解释规定“诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现”的情形。姚天录如对房屋拆除及安置补偿行为不服可依法另行主张权利。一、二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，姚天录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚天录的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终742号上诉人（原审被告）：贺兰县拓老九商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园6号楼7号房。统一社会信用代码：916401223178925103。法定代表人：拓守磊，该公司总经理。上诉人（原审被告）：拓守磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审原告）：湖北龙腾汉江贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组。统一社会信用代码：91420304573745915J。法定代表人：黄万岗，该公司董事长。上诉人贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊因与被上诉人湖北龙腾汉江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年11月7日向贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊送达民事判决书，贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊在上诉期内向原审法院提起上诉。原审法院于2019年11月27日向贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊送达缴费通知书，该缴费通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊在收到缴费通知书后，均未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贺兰县拓老九商贸有限公司、拓守磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年六月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1752号原告：李楹全，男，1965年11月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：黄祖园，男，1979年12月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市松滋市。原告李楹全与被告黄祖园劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李楹全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李楹全撤回起诉处理。审判员  张羽静二〇二〇年六月十七日书记员  闻星星
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执926号钟湘岭、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人钟湘岭与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5694号民事判决书、（2019）黔01民终9729号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金64050.93元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为78597元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款78597元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款78597元支付给申请执行人钟湘岭。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5694号民事判决书、（2019）黔01民终9729号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年六月二十八日书记员 周程洁
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执35号之一申请执行人：方政，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，陵川县杨村镇东尧村人，住本村。被执行人：李碧军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，陵川县杨村镇东尧村人。方政与李碧军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）晋0524民初110号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书，李碧军应支付方政工程款88000元及利息。被执行人李碧军未在判决书指定的期间履行还款义务，申请执行人方政于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未向本院申报财产，也未实际履行。2.本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划其名下银行存款1478.11元发放申请人，无车辆、不动产、证券、保险登记信息。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统查控，李碧军现不在本村居住，未发现其有可供执行的财产。4.本院已对被执行人李碧军限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于本案实际情况，本院于2020年6月9日对申请执行人方政进行了终本约谈，申请人认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李碧军名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年六月十七日书记员 靳 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初474号原告：侯长欣，女，1952年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：佘金财，男，1947年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇和平村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区和平花园小区2-8号楼105号门市。负责人：田永良，主任。原告侯长欣与被告佘金财、第三人呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇和平村民委员会（以下简称和平村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在诉讼过程中，原告于2020年6月12日向本院递交撤诉申请，撤回对被告佘金财的起诉。本院认为，原告侯长欣撤回对被告佘金财起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯长欣撤回对被告佘金财的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯长欣负担。审判员  孙军二〇二〇年六月十五日书记员  王慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执261号申请人赵旭东，男，汉族，1978年10月14日生，系云南省昆明市五华区人，现住五华区。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人普洱钜城投资开发有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人杨绍美。被执行人景谷县城市建设投资有限公司。住所地普洱市景谷县。法定代表人郑晓兵。赵旭东与普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2018）云0824民初485号民事判决书已发生法律效力，赵旭东依据生效法律文书于2020年05月06日向本院申请执行，由普洱钜城投资开发有限公司、景谷县城市建设投资有限公司支付赵旭东项目部管理人员工资1597770.00元，案件受理费19985.00元，执行费18378.00元，合计1636133.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。并依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年六月三十日书记员 何艾聪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初359号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦正虹(系原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英因不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终226号 上诉人（原审原告）：刘昌航，男，汉族，1990年8月27日出生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处，住所地：赣州经济技术开发区金赣路。 代表人：肖上清，主任。 出庭应诉行政负责人熊岚，该办党工委副书记。 委托代理人:郭涛，江西南芳律师事务所律师。 上诉人刘昌航因行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订了《房屋拆迁安置协议书》。约定被告需拆迁原告位于老机场板块东江源项目内的房屋，原告选择公寓楼安置方式。原告拆除所有建筑物后，被告应安置原告公寓楼建筑面积为175平方米，宅基地安置地点为黄金返迁小区。并约定了被告向原告支付房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。根据协议约定，被告分别于2012年4月28日、2012年5月4日向原告账户支付了房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》第一条“征地、拆迁、迁坟及安置政策”中载明，“在此次拆迁范围内的农业户口拆迁户，夫妻双方已婚未育家庭、已达到法定婚龄的未婚男性村民、……。”2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》时，原告刘昌航未达到法定婚龄，不符合分户条件。2019年9月15日，被告向原告作出《通知》，通知以原告出生日期为1990年8月27日，签订协议时未满22周岁，不符合分户条件，将出生月份“8”涂改为“3”，通过欺诈手段订立《房屋拆迁安置协议书》为无效协议，将停止按照《房屋拆迁安置协议书》向原告刘昌航分配安置房，并将依法追回已向原告发放的房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元。为此，原告不服被告的决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条“存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。”本案所涉《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》、《赣州经济技术开发区管理委员会关于房屋拆迁安置的补充规定》是依照法定程序依法制定的规范性文件。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议书》是根据两份规范性文件的规定订立的。《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》第一条“征地、拆迁、迁坟及安置政策”中规定“在此次拆迁范围内的农业户口拆迁户，夫妻双方已婚未育家庭、已达到法定婚龄的未婚男性村民、……。”根据该条规定，只有达到法定结婚年龄才享有补偿安置的条件。2012年4月12日，原告刘昌航与被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》属于被告在征收原告父母的房屋时，被告给予原告享有的补偿安置优惠待遇。而原告刘昌航在签订《房屋拆迁安置协议书》时未达到法定婚龄，显然不符合分户条件,不具有单独享受安置补偿的权利。据此，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》明显违反了上述征收规范性文件的规定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第（二）项“适用法律、法规错误的”的规定，因而属于无效协议。被告决定停止按照双方签订的《房屋拆迁安置协议书》向原告刘昌航分配安置房，并将依法追回已向原告发放的房屋拆迁补偿款83101.20元、弃房进度奖和房屋收购款29678.60元属于合法履行其法定职权。如继续履行原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》将会影响公共利益或者行政管理目标实现。综上，2019年9月15日，被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向原告刘昌航作出的《通知》属于被告行使法定职权向原告作出的行政决定，被告作出该行政决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘昌航的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘昌航承担。 上诉人刘昌航向本院提起上诉，要求：1.撤销章贡区人民法院做出的(2020)赣0702行初12号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：一、一审法院没有查明基本案件事实的情况。1.上诉人已经将自己的所有证件原件交由被上诉人核实，被上诉人早就知道上诉人的具体出生时间，不存在变造等任何违法行为。2.本案当事人之间对涉案房屋拆迁事宜进行了多次洽谈，本案拆迁协议书中的协议内容，就是双方洽谈的结果，并经双方签字确认下来，系客观事实。3.本案的拆迁协议中不仅仅是上诉人个人的拆迁补偿安置，还包括上诉人姐姐（刘崇华）及其女儿(郭沁文)每人平均的补偿安置面积（35平米/人），剩余105平米的补偿安置和所购的店面才是上诉人个人所有的。二、本案《房屋拆迁补偿协议书》是在双方历经多轮协商之后签订，双方在协议书上签名并盖章予以确认。协议双方当事人意思表示真实，协议内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，应为合法有效协议，双方应按约履行。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，诉讼审查的内容为被上诉人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向上诉人刘昌航作出的《通知》的合法性问题。按照《老机场板块黄金村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》的规定，因上诉人刘昌航于2012年4月12日签订征收补偿协议时未达到法定婚龄，不符合分户条件,也不具有单独享受安置补偿的权利，双方签订的征收补偿协议已明显违反规定，如不撤销将会对公共利益带来损失。由于案涉房屋已于2012年实施了拆除，根据上述实施方案及《赣州经济技术开发区管理委员会关于房屋拆迁安置的补充规定》，第十三条明确载明对于违章建筑的补偿处理，当事人虽不符合单独安置补偿条件，但如符合违章建筑补偿条件仍可依照相应的补偿标准另行主张权益。此外，原审法院本院认为部分“原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》明显违反了上述征收规范性文件的规定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第（二）项‘适用法律、法规错误的’的规定”存在笔误，应为“违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项‘适用法律、法规错误的’的规定”，存在笔误，本院予以纠正。综上，针对上诉人的要求撤销该《通知》请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘昌航负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理王豪 书记员黄婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初594号 原告：吴永，男，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所执业律师。 被告：厦门伟杰联合网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路41号之一1802室。 法定代表人：魏伟杰。 被告：大连清源能源交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号5层。 法定代表人：汪士杰。 原告吴永与被告厦门伟杰联合网络科技有限公司（以下简称伟杰公司）、大连清源能源交易中心有限公司（以下简称大连清源公司）期货交易纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吴永诉称：1、判令原告在被告大连清源公司系统开户（账号为10×××12）及全部交易无效；2、判令被告大连清源公司向原告返还231000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自2016年12月20日计算至实际归还之日止，暂计至2020年5月29日为34332.3元），被告伟杰公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告在被告大连清源公司会员单位伟杰公司以炒作“烷烃”“沥青”低风险、高收益的虚假宣传并由伟杰公司员工远程操作安装电脑版和手机版交易软件，开设交易账号10×××12，在2016年12月11日至12月29日期间通过农业银行（账户62×××72）向大连清源公司客户交易软件向其平安银行账户（账号110XXXX009）入金231000元，前述期间进行了几次交易、出金0元，共计损失231000元。后得知大连清源公司开展业务实为期货业务，采取放大30倍到50倍杠杆交易模式，在未实际购入实物的情况下进行裸卖空交易，Ｔ加0，连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，买卖不通过实物交割，也不以实物为交易目的，假借第三方托管，实质将客户资金直接入账。根据《期货交易管理条例》关于期货交易的规定及证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，是否构成期货交易应从形式上和实质上判断。一方面，形式上的判断要素为：1.交易对象为标准化合约；2.交易方式为集中交易。另一方面，实质上判断要素为：1.交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润；2.交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。结合本案交易特征，被告系以现货为名开展非法期货业务。根据合同法第五十二条第五项、合同法司法解释二第十四条、《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条规定，大连清源公司与原告的交易违反法律效力性强制性规定，应属无效交易，伟杰公司作为大连清源公司的会员单位是非法期货交易的参与者应承担连带责任。依据民事诉讼法、合同法第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条及《期货交易管理条例》第二条、第四条、第六条、第七十五条等规定，综上，请求本院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院依职权全面审查确定是否具有管辖权时，应依据原告起诉时的诉讼请求和事实、理由,结合原告提交的相关基础材料进行形式审查后予以确定。本院对本案不具有管辖权，理由如下：一、两被告均不具备经营期货业务的主体资质。被告大连清源公司、伟杰公司工商登记信息中显示的经营范围均不包含期货业务，根据《期货交易管理条例》第二条第二款“本条例所称期货交易,是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动”及第六条“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”的规定，大连清源公司、伟杰公司均不具备开展期货业务的主体资质。二、根据原告吴永起诉时的诉讼请求和现有证据，以及本院向原告吴永所作的情况调查，均无法体现原告吴永与被告大连清源公司之间的交易性质为期货交易，也无法体现原告吴永与伟杰公司之间存在交易或其他法律关系，现有证据不能证明本案属于期货交易纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的级别管辖规定，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”，本院认为，本案系原告吴永诉请在大连清源公司的系统开户及交易无效并返还资金,其交易的相对方为大连清源公司，原告吴永起诉时未能提供证据证明伟杰公司与吴永之间存在法律连接点，本案应以大连清源公司的住所地确定管辖法院。工商登记信息显示被告大连清源公司所在地位于辽宁省大连经济技术开发区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,结合本案讼争标的金额，本案应由被告大连清源公司所在地基层人民法院管辖，即应由辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附页：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执193号之一 申请执行人：厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安南路165号，统一社会信用代码91350213751625546P。 法定代表人：陈珍狮，总经理。 委托代理人：卓亮儒，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：杨光梓，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：佘常彦，男，1974年11月1日出生，汉族，住广州省汕头市金平区。 申请执行人厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初2721号民事判决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还货款90340元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费1255元、诉讼费1029.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年1月13日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，本案已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下登记有粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××号汽车，本院已分别委托广州市天河区人民法院、深圳市南山区人民法院查封，其中粤Ｂ×××××汽车系轮候查封，上述车辆均下落不明，无法实际扣押处置；无其他可供执行财产。 3、2020年1月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人系非厦门户籍及2020年“新冠肺炎”疫情原因，故未前往被执行人居住地进行现场调查，亦无法采取司法拘留措施。 5、2020年6月10日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月十六日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13758号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：马永强，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告马永强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅、沈严娣律师到庭参加诉讼。马永强经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求马永强偿还担保债务66,592.94元及违约金29,700元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司。2015年8月13日，马永强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向马永强发放金额为99,000元，月利率为0.9%的消费贷款，马永强承诺自次月起连续36个月以3,641元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与马永强签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由其就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用，为马永强向信托公司承担连带担保责任，若马永强违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，马永强应向其支付违约金29,700元。由于马永强自2016年10月起未按合同约定归还贷款本金及利息，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为马永强支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用。马永强未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，马永强与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向马永强发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，马永强自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,641元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如马永强不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，马永强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。同日，维仕公司与马永强签订了《个人贷款委托担保合同》，主要约定：马永强委托维仕公司对贷款人的债务提供连带担保责任，担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，担保范围为贷款人有权向马永强收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款，若由于马永强原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，马永强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即29,700元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年8月14日依约将贷款划入马永强指定的银行账户。由于马永强未归还合同约定的贷款本金及利息，信托公司于2017年1月16日向马永强发出了《贷款提前到期通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司因此于2017年4月10日向信托公司为马永强支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计66,592.94元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据,如马永强分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》,马永强具名的《个人消费信托贷款借款借据》,马永强的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单,信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。马永强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。马永强分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向马永强提供了贷款、担保，马永强应当按照合同约定的方式履约。现马永强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求马永强偿还担保债务66,592.94元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。马永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马永强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款66,592.94元；二、马永强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由马永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国二〇二〇年六月二十九日法官助理 林文阳书 记 员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执37号之一申请执行人：陈飞龙，男，汉族，1971年1月10日出生,住浙江省永嘉县。被执行人：胡连敏，女，汉族，1972年5月3日出生,住太原市。原告陈飞龙诉被告胡连敏合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1842号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈飞龙于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡连敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡连敏没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人胡连敏发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1842号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡连敏负有继续向申请人陈飞龙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年六月十六日书记员 郭 梁
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保495号申请人:田昊鑫。被申请人：菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司。法定代表人：郑彦军。申请人田昊鑫与被申请人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司、菜鸟云商商业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初6295号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结申请人提供担保的银行存款，价值21930元；二、查封、冻结被申请人菜鸟益趣教育科技（天津）有限公司名下的银行存款或到期债权，价值73100元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年六月二十八日书记员  姚长胜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2846号 原告：徐兵权，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地湖北省随州市随县。 被告：林斌辉，男，汉族，1988年8月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告徐兵权与被告吴金坤民间借贷纠纷一案，因双方已达成协商，故原告徐兵权于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐兵权撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告徐兵权负担。审判员陈徐继 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋嫔嫔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初956号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡岱钒，男，1979年2月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z240号起诉书指控被告人蔡岱钒犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人蔡岱钒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月21日2时许，被告人蔡岱钒在广州市番禺区洛浦街海滨花园海玥居三栋一座201房家中拿取手套、螺丝刀、钳子等作案工具去到楼梯处伺机盗窃。后通过楼梯窗口外的煤气管爬进楼上303A房的厨房内，正准备盗窃时发觉被害人刘某蓉从房间出来到厨房烧开水便躲起来。被害人刘某蓉进入厨房后发现被告人蔡岱钒即大声呼叫并往大厅跑，随即跌倒在地上。被告人蔡岱钒上前用手捂住被害人嘴巴，被害人刘某蓉的丈夫刘某红闻声赶至将被告人蔡岱钒抓获，并缴获作案工具。案发后，被害人刘某蓉对被告人蔡岱钒表示谅解。上述事实，被告人蔡岱钒在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某蓉报案陈述，证人刘某红、肖某辉证言，被告人蔡岱钒的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，谅解书，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡岱钒无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡岱钒犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡岱钒在实施盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡岱钒自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蔡岱钒犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡岱钒判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡岱钒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月21日起执行至2020年9月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具手套一双、钳子一把、螺丝刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年六月二十九日书记员 郭泳仪
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督210号申请人：庆城县高楼镇花村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇花村。法定代表人:薛广武，理事长。被申请人：李某某。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会称，经被申请人李某某申请，申请人于2017年1月8日向被申请人李某某提供借款10000元，年利息800元，借款期限一年。借款到期后，被申请人李某某拖欠借款本金10000元及利息未付。1.要求被申请人李某某归还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，并按照年利息800元，支付2017年1月8日至2020年6月7日的利息2733元，共计12733元；2.本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会借款本金10000元，支付2017年1月8日至2020年6月7日的利息2733元，共计12733元。申请费39元，由被申请人李某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  寇文晖二〇二〇年六月十七日书记员  樊俊吟
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1030号 原告吴妙娟，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告沈炎芬，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴妙娟诉被告沈炎芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月17日，原告吴妙娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴妙娟撤诉处理。 案件受理费1600元，减半收取800元，由吴妙娟负担。 审判员  吴辉强 二〇二〇年六月十七日 书记员  林培德
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初652号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：马跃国，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告马跃国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理。原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤回对被告马跃国的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 刘歆徽 二0二0年六月十七日书记员 陈 慧