安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初71号原告唐连芝，女,汉族，1953年5月17日出生，住安徽省太和县。原告王素申，男,汉族，1949年12月13日出生，住安徽省太和县。原告王红言，女,汉族，1987年2月14日出生，住安徽省太和县。三原告共同委托代理人何健强，安徽惠君律师事务所律师。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。单位负责人徐树彬，纪委书记。委托代理人刘明，太和县公安局倪邱派出所所长。委托代理人曹开国，太和县公安局公职律师。第三人余中建，男,汉族，1971年5月23日出生，住安徽省太和县。原告唐连芝、王素申、王红言不服被告太和县公安局作出的太公(倪)不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定一案，于2020年5月9日向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人余中建与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐连芝、王素申、王红言及其委托代理人何健强，被告太和县公安局的单位负责人徐树彬、委托代理人刘明及曹开国，第三人余中建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月5日，被告以在调查过程中无证据证明余中建有违法行为为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出太公(倪)不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定，决定对余中建不予行政处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服,向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对余中建作出的上述不行政处罚决定，重新作出处罚，并承担本案诉讼费用。三原告诉称，2019年11月9日，王治、余中建、王士龙三人醉酒后闯入原告王素申、唐连芝家中，对三原告出言挑衅，诅咒三原告，并对三原告进行殴打，造成三人全身多处受伤，三原告出于愤怒才进行辱骂。被告对第三人作出不予行政处罚时，没有查清事实，导致作出的处罚结果明显不公，请求人民法院依法撤销被告对第三人余中建作出的不予行政处罚决定，并重新作出处罚。三原告向法庭提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公（倪）行罚决字〔2019〕3255、3256、3257号行政处罚决定书、太公（倪）不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定书；3、病历、医药费发票、照片；4、录音录像、被告对王亿轩、马笑然、张梅梅的询问笔录。5、太和县倪邱镇东顺河村民委员会张林出具的证明。以上证据证明三原告的诉讼主体资格、三原告及第三人被处罚的事实、被告进行处罚的事实认定错误。被告辩称，2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治与唐连芝、王素申、王红言因琐事发生争吵，后双方进行辱骂。在调查过程中无证据证明余中建有违法行为。以上事实有余中建的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，证据确实充分。我局办案单位在接警后，及时受案，依法开展询问、调查、取证工作，在查清全部事实后，我局综合本案实际情况，根据相关法律规定，对余中建作出太公(倪)不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定，我局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对余中建的询问笔录；2、对薛学义的询问笔录；3、对梁月英的询问笔录；4、对王峰的询问笔录；5、户籍证明。以上证据证明第三人在该起纠纷中不存在违法行为，我局对第三人余中建作出的不予处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。6、太公（倪）受案字〔2019〕9746号受案登记表；7、太公（倪）不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定书。以上证据证明我局办案程序合法。8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第二项。证明被告对第三人作出的不予行政处罚决定适用法律正确。第三人余中建述称：三原告所说不实，我只是拉架的，没有参与他们的纠纷，我和王士龙没有辱骂殴打三原告。第三人余中建未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:三原告对被告提举的证据1有异议，三原告认为，余中建是本起纠纷的当事人，其询问笔录是对余中建的辩解，不能作为被告认定案件事实的证据。本院认为，当事人的陈述与其他证据能够相互印证，且能够客观地反映案件发生的经过，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1，本院予以采信。三原告对被告提举的证据2-4有异议，三原告认为，薛学义、梁月英、王峰均与王治有亲属关系，其陈述明显偏袒王治，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，三原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由，本院不予采信。三原告对被告提举的证据5无异议，本院予以采信。三原告对被告提举的证据6-7真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，被告提举的证据6-7，能证明其对第三人作出的被诉行政处罚决定程序合法，三原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据6-7的证明目的，本院予以采信。三原告对被告提举的证据8有异议，三原告认为，被告适用法律错误，应对第三人予以处罚。本院认为，三原告的异议理由无证据证明，对被告提举的证据8，本院予以采信。被告对三原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对三原告提举的证据2-5有异议，被告认为，其认定事实清楚、程序合法、量罚适当。王亿轩、马笑然、张梅梅均系王素申的近亲属，案发时系未成年人，证明力弱且无其他证据佐证。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以采信。经审理查明，王素申与唐连芝系夫妻关系，王红言系二人之女，三人与王治、余中建、王士龙系同村村民，王士龙系王治同胞哥哥。2019年11月9日，王治与唐连芝因商量挪电线杆的事发生争吵，后唐连芝的丈夫王素申、女儿王红言加入二人的争吵，王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂并发生厮打。太和县公安局办案单位在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2019年11月9日下午4时许，在太和县倪邱镇东顺河村委会久安村王治因琐事与王素申、唐连芝、王红言发生争吵，后王治与王素申、唐连芝相互辱骂，王治与王红言相互辱骂、殴打，在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为。太和县公安局倪邱派出所根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以王素申侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3256号行政处罚决定，决定给予王素申罚款200元的处罚；以唐连芝侮辱他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3255号行政处罚决定，决定给予唐连芝罚款200元的处罚；以王红言侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3257号行政处罚决定，决定给予王红言侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚；以王治侮辱、殴打他人为由，对其作出太公(倪)行罚决字〔2019〕3258号行政处罚决定，决定给予王治侮辱他人行为罚款200元、殴打他人行为罚款300元，合并执行罚款500元的处罚。被告太和县公安局以在调查过程中无证据证明余中建、王士龙有违法行为为由，分别对两人作出太公(倪)不罚决字〔2019〕209号和210号不予行政处罚决定，决定对余中建、王士龙不予行政处罚。原告唐连芝、王素申、王红言不服被告对第三人余中建作出的太公(倪)不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定，起诉来院，请求依法撤销被告对余中建作出的上述不予行政处罚决定，并重新作出处罚。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定:治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告提供的余中建的陈述、现场有关人员的询问笔录、现场视频资料能相互印证，能够证明余中建没有实施违法行为，被告认定余中建没有违法行为的事实清楚，主要证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对余中建作出太公(倪)不罚决字〔2019〕209号不予行政处罚决定程序合法、适用法律正确，应予支持。三原告的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐连芝、王素申、王红言的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐连芝、王素申、王红言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高广权审 判 员  肖庆东人民陪审员  彭绍峰二〇二〇年六月三十日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。