河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3218号 上诉人（原审原告）：张某，女，2019年10月1日生，汉族，儿童，现住乐亭县。 法定诉讼代理人：张杰（系张某父亲），男，1989年12月8日生，汉族，职工，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：解峰，男，1951年7月12日生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，系张杰单位推荐人员。 被上诉人（原审被告）：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地：乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：撤销原裁定，依法撤销被上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会召开村民代表会议制定的《海田村土地补偿款分配方案》及补充方案，由被上诉人承担案件受理费。主要事实和理由：一、海田村村民委员会主任李志文未经村民会议授权，召集村民委员会成员和村民代表召开会议共同制定海田村土地补偿款分配方案，程序违法，侵犯新生儿获取征地补偿款的权利。2019年5月底乐亭县政府将海田村的土地及房屋全部征收，2019年7月25日乐亭县政府将征地补偿款拨付到海田村村民委员会账户中，上诉人张某于2019年10月1日出生，户籍在海田村。上诉人出生以后，政府给海田村拨付土地补偿款时海田村还没有制定分配方案，上诉人出生时间早于海田村土地补偿款分配方案形成的时间。海田村村民委员会主任李志文于2019年12月10日召集村民委员会全体成员和部分村民代表制定了《海田村土地补偿款分配方案》，该方案在毫无法律依据的情况做出了2019年7月25日零时以后出生的孩子不给征地补偿款的决定，该决定没有考虑和保护2019年7月25日零时以前“胎儿”应享有的利益和2019年7月25日零时以后新出生的新生儿的利益。上诉人依法应享有的村民获取征地补偿款的权利被海田村村民委员会和村民代表会议共同做出的错误决定给剥夺了。2019年7月25日政府给海田村拨付征地补偿款时，上诉人已经是孕育在母亲腹中七个多月的胎儿。《中华人民共和国民法总则》第十六条规定“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”《中华人民共和国未成年人保护法》规定“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业组织、城乡基层群众自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。上诉人认为，2019年12月10日海田村村民委员会主任李志文召集村民委员会全体成员和村民代表开会制定海田村土地补偿款分配方案，做出土地补偿款分配方案时，参会人数只有20人，没有达到《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定人数，对海田村土地补偿款分配方案的表决没有依法召开村民会议，土地补偿款分配方案没有达到海田村18周岁以上的村民半数以上通过，海田村村民会议也没有授权村民代表会议制定《海田村土地补偿款分配方案》，该方案的制定程序违法，决定内容违法。二、一审做出驳回起诉裁定适用法律相互矛盾。上诉人为争取自己应当依法享有征地补偿款的利益不被海田村村民委员会全体成员和村民代表侵犯。上诉人认为一审法院做出驳回上诉人的起诉民事裁定适用法律条款存在矛盾。一审裁定认为“原告如果认为村民代表会议的决定侵害了其合法权益，应按照村民委员会组织法第二十七条第三款规定请求镇人民政府进行处理”。但该裁定驳回起诉却又依据了该法第三十六条的规定。2019年12月10日由村会委主任召集村民委员会全体成员和部分村民代表开的会议，村委会主任李志文及会委会成员参加了会议。以上人员参加了会议可以证明海田村土地补偿款分配方案的决定是由村民委员会全体成员和部分村民代表共同制定的，村民委员会是村民会议和村民代表会议的办事机构和执行机构，其做出的决定侵害了村民的利益，上诉人可以依据该法第三十六条的规定申请人民法院予以撤销。 被上诉人乐亭县汤家河镇海田村村民委员会主要答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人要求拆迁时给付胎儿补偿款没有法律依据，根据民法通则第9条的规定，上诉人在被上诉人拆迁时胎儿尚未出生，不具有选举能力，因此也不可能存在被上诉人拆迁时有户口，拆迁时上诉人不具有村民资格，因此不涉及法律规定。对胎儿保护只限于继承和接受赠与，对拆迁没有涉及到过胎儿的保护，所以上诉人没有法律依据。2、村委会属于村民自治，有权对村里的重大事项作出决定，被上诉人的土地补偿款分配方案是经过村民代表会议作出的决定，决定的撤销或变更应由村民会议作出，不属于人民法院的受理范围，应由村民自治解决，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决撤销被告制定的《土地补偿款分配方案》及补充方案；2、被告承担案件受理费。 一审法院审理查明，2019年3月10日，乐亭县人民政府发布了《乐亭县人民政府关于拟征收土地、房屋的通告》，征收范围包括被告土地和民居。2019年3月15日乐亭县人民政府办公室发布关于印发《乐亭经济开发区规划范围内汤家河镇海田村土地及房屋征收补偿安置方案》的通知，其中明确认定补偿安置对象为被征收的具有合法手续的集体建设用地使用权人和所有权人。后政府对海田村的土地及民居进行了实际征收，于2019年7月25日将土地补偿款拨付给被告。2019年10月1日原告出生，将户籍登记在被告处，户籍性质为农业。被告于2019年12月10日召开村民代表会议研究制定了《海田村土地补偿分配方案》，方案内容为：一、分款方式方法：土地补偿款分配分两次进行，首次分配土地补偿款的80%，剩余补偿款待集体预留后再进行第二次分配。二、首次分配土地补偿款人员界定：土地补偿款的80%归被征地的土地使用权人或者按家庭承包方式承包土地的农户；新生儿从1998年12月5日零时至2019年7月25日零时出生的享有被征收土地使用人或家庭承包方的农户同样分配的权利，以上人员享受土地补偿款；剩余土地补偿款分配，待产权制度改革完成后按照乐农组办[2019]19号文件实施。其中，对2019年7月25日零时的分配时间进行了补充，该时间不变，但是以后分补偿款时2019年7月25日零时以后出生的孩子享受全额补偿款。村民代表会议记录中有与会村民代表成员20人签名，有3名缺席村民代表经电话沟通后，委托其他村民代表签名。另查明，被告共有村民代表成员30名。 一审法院认为，原告以被告召开的村民代表会议未得到村民会议授权就对征地补偿费做出分配方案属程序违法，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定要求本院予以撤销。本案中，做出征地补偿费分配方案的主体是村民代表会议不是被告，被告仅有执行村民代表会议做出的决定、决议的义务，而村民委员会组织法第三十六条规定是村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的可以申请法院予以撤销，故原告依据村民委员会组织法第三十六条的规定请求法院予以撤销分配方案，没有法律依据。原告如果认为村民代表会议的决定侵害了其合法权益，应按照村民委员会组织法第二十七条第三款的规定请求镇人民政府进行处理。本院依法告知了原告上述解决争议的机关，但原告坚持不予撤诉。综上所述，原告所主张的争议，应由其他机关进行处理。遂裁定：驳回张某的起诉。 本院二审经审查查明，原审裁定书第6页上数第一行至第二行“该时间不变，但是以后分补偿款时2019年7月25日零时以后出生的孩子享受全额补偿款”有误，应为“上次定的孩子分地的时间不变，也就是2019年7月25日零时不变，但是以后分补偿款时以打款的时间为准(也就是对2019年7月25日零时以后出生的孩子)享受全额补偿款。”本院二审查明的其他事实与一审法院所查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十六条规定“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议第季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”本案中，海田村的集体土地被政府依法征收，土地补偿款如何分配依法属于该村集体经济组织成员的自治范围，由该村集体经济组织成员依法决定。海田村村民委员会依照法定程序，依法召开村民代表会议对土地补偿款如何分配进行了讨论，并由村民代表会议决定形成分配方案。村民代表会议的上述行为，系依法履行法律规定的农村集体经济组织自治范围所决定的事项，上诉人张某现起诉要求撤销村民代表会议讨论决定的土地补偿款分配方案，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院依法告知上诉人解决争议的机关，但上诉人坚持不予撤诉，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，具有事实和法律依据。上诉人主张海田村土地补偿款分配方案的表决没有依法召开村民会议、土地补偿款分配方案没有达到海田村18周岁以上的村民半数以上通过，该方案的制定程序违法。经查，海田村有村民代表30人，缺席7人，村民代表会议的召开符合法定人数，对其主张，本院不予支持。上诉人主张海田村村民会议没有授权村民代表会议制定《海田村土地补偿款分配方案》，该方案的制定，程序违法。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款的规定，村民会议是否授权村民代表会议对土地补偿款的分配进行讨论决定，依法不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收案件受理费80元，退还给上诉人张某。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  董 双