天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终708号上诉人（一审被告）：黄彦聪，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区上仓镇赤安村。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇赤安村。法定代表人：黄运岭，主任。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。上诉人黄彦聪因与被上诉人天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会（以下简称赤安村委会）排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄彦聪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1998年与被上诉人在原有的老生产队旧址上签订了养殖小区承包合同，后上诉人缴纳了3000元承包费，被上诉人退还了上诉人2000元，故上诉人的费用已经交清，不存在欠费问题。一审判决将上诉人养殖区外侧2.95亩两个大坑计算在承包地范围，并判令上诉人支付承包费，此大坑在2018年之前是全村的使土坑、倒垃圾的场所。上诉人自费清理了坑塘，于2018年在坑沿上栽植了绿化树，但事实上上诉人并未使用两个大坑，未做其他经营。2019年7月18日被上诉人强行下达拆除养殖小区的通知，限上诉人五日内腾清所有地上附着物，此通知直接影响了上诉人正常的养殖补栏，造成了至少20万元的经济损失。赤安村委会辩称，1．上诉人称被上诉人收了3000元承包费，然后又退了2000元与事实不符。实际是是收了3000元押金，后退了2000元押金。2．上诉人与被上诉人之间的承包合同是与黄运富、黄兆霞同时签订的，三份合同的内容基本相同，只是承包人和承包地的面积不同。上诉人强调承包费用已经付清，但未提交相应证据，事实上，上诉人确实未交承包费，且上诉人在上诉状中的陈述是自相矛盾的。3．上诉人的承包合同中明确记载其承包的土地为2.25亩。上诉人至2008年合同期满也没有交承包费，同时上诉人还侵占了与承包土地相邻的2.95亩土地，该地块为打麦场地，并非大坑，大坑系上诉人取土而形成。4．上诉人响应国家号召发展养殖业，但不能侵犯全体村民利益而不缴纳承包费。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。赤安村委会向一审法院起诉请求：1．判令黄彦聪返还集体土地5.2亩，其中原和赤安村委会合同约定2.25亩，后超占2.95亩，并清除5.2亩土地上的地上地下附着物；2．判令黄彦聪给付赤安村委会原合同约定的2.25亩十年承包费4500元（每亩200元×2.25亩×10年=4500元；3．判令黄彦聪给付合同到期后占用土地5.2亩11年的占地费11440元（每亩200元×5.2亩×11年）；4．诉讼费由黄彦聪承担。一审法院认定事实：黄彦聪系天津市蓟州区上仓镇赤安村村民。1998年5月20日，赤安村委会为发展养殖业，将原老三队饲养处对外发包。黄彦聪、黄兆侠等三人中标，赤安村委会分别与三人签订了内容一致的土地承包合同，三人承包面积以赤安村委会签章的使用面积说明为准。赤安村委会提交了其与黄兆侠签订的土地承包合同，合同内容：“协议书赤安村委会法人代表黄运旺养殖户法人代表黄兆侠村委会为发展养殖业，让农民尽快富起来，提高农民收入，经群众代表、党员大会同意，村两委会研究决定，现将我村原老三队饲养处对外发包作为养殖厂，特制订以下规定：一、养殖户必须服从村委会统一安排领导；二、村委会发包给养殖户有效使用期10年；三、自一九九八年五月二十日至十二月底按村承包土地最高价收取养殖户占地费40%（每亩200元），以后承包费在本年元月一日承包户将交到村委会（按本年的承包地的最高价）予期（逾期）不交，罚款1000-2000元，使用权无效，村委会有权强行养殖户拆除建筑物，恢复原状；四、养殖户必须按村委会规定鸡房、住房标高不得超过2.2米，石盘不得超过0.4米，住房标准东西长8米，南北4米，住房简易，不能搞永久性建筑；．．．．．．”一审庭审中，黄彦聪认可自己与同村村民黄兆侠、黄运富于同日分别与赤安村委会签订土地承包合同，三户的承包土地相邻，合同内容除土地面积不同外，其余内容一致。同时提交了赤安村委会于1998年5月20日出具的土地使用面积说明，证实其承包的土地面积东西30米，南北50米，合计1500平米，2.25亩。赤安村委会对此证据认可。合同签订后，黄彦聪于1998年9月5日向赤安村委会交承包地盖鸡房押金3000元，后退还2000元，还剩1000元；黄彦聪在所承包土地周围建起砖墙，在院内南侧建两排畜舍，北侧建有看护房和简易猪圈和一座水塔。黄彦聪于2000年1月30日交1999年5月至2000年5月承包费400元。此后的承包费一直未缴纳，截至2008年5月累计拖欠8年承包费3600元。合同期满后，黄彦聪不仅未将该2.25亩土地归还赤安村委会，还用水泥柱、铁网将其所建院墙外的2.95亩集体土地围挡起来，形成一个总面积5.2亩的封闭院落（位于现赤安村委会办公地点西侧南北向乡村公路以西，两条东西水泥路之间，村民黄兆侠、黄运富房子东侧水泥路以东），供其个人使用，截至2019年5月达11年之久。一审法院认为，农村的土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，赤安村委会将2.25亩集体土地发包给村民黄彦聪，双方所订立的土地承包合同合法有效。赤安村委会履行了交付土地义务，但黄彦聪仅结清了2000年之前的土地承包费，其后至合同期满的承包费3600元一直未缴纳；赤安村委会要求其缴纳承包费4500元，无证据证实，一审法院仅支持3600元。2008年5月合同期满后，黄彦聪应当将所承包的2.25亩土地返还赤安村委会，但其非但未返还所承包的土地，还多圈了2.95亩继续占用集体土地5.2亩11年拒不缴纳任何费用。其行为妨害了赤安村委对集体土地正常经营管理，损害了全体村民的利益；赤安村委会要求黄彦聪返还土地并按每年每亩200元支付土地使用费11440元的请求合理，一审法院予以支持；黄彦聪关于其2018年才圈占集体2.95亩土地并栽植绿化树的辩解意见，因未提交证据证实，且现场所栽植的树木中很多树龄明显在一年以上，与其辩解相矛盾，故一审法院对其辩解意见不予采纳。判决：一、黄彦聪将其圈占的5.2亩集体土地返还天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会，清除上述土地上的全部建筑物、栽植物。二、黄彦聪给付天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会拖欠的土地承包费3600元。三、黄彦聪给付天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会土地使用费11440元。上述三项均于判决生效后三十日内履行。四、驳回天津市蓟州区上仓镇赤安村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由黄彦聪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一、黄xx的证人证言，证明上诉人不拖欠承包费；证据二、2020年6月3日拍摄的41张现场照片，其中六张照片证明只有上诉人严格按照当时和被上诉人之间的约定建成了猪舍，进行养殖；六张证明上诉人对涉案2.95亩土地进行围挡的时间是2018年；剩余29张证明上诉人与被上诉人没有签订过为期10年的承包合同。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据的真实性无从考证，不属于新的证据，黄xx本人亦未出庭。对于照片的真实性、证明目的均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证实其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人在一审时自认其与被上诉人签订的承包合同与黄兆侠与被上诉人签订的承包合同除面积之外其他内容均一样。一审法院认定上诉人与被上诉人签订了承包合同及其期限至2008年5月并无不当，本院予以确认。被上诉人已履行交付承包地的合同义务，上诉人未依约支付被上诉人2000年5月之后的土地承包费，一审法院判令上诉人予以支付符合法律规定。上诉人无正当理由占用被上诉人2.95亩集体土地，损害了全体村民利益，一审法院判令上诉人支付被上诉人相应土地使用费亦无不妥。上诉人虽主张其于2018年后才占用上述2.95亩土地，但与被上诉人一审提供的照片等证据不符，其主张本院不予采信。综上所述，黄彦聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由黄彦聪负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……