wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15133号之一 申请执行人：郭明琼，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘利新，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告郭明琼与被告刘利新、宫丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16540号民事调解书已经发生法律效力。当事人自愿和解达成如下协议：一、被告刘利新、宫丽欠原告郭明琼借款本金294000元及利息（利息从2019年1月1日起按月利率2%计算至两被告实际还款之日止），两被告定于2019年10月21日前支付给原告郭明琼，款项汇入原告郭明琼指定的账户（户名：郭明琼；开户行：中国农业银行；账号：62×××71）；二、案件受理费3224.99元、保全费2236.66元，合计5461.65元，由被告刘利新、宫丽负担并于2019年10月21日前支付给原告郭明琼，款项汇入上述原告郭明琼指定的账户。因义务人刘利新、宫丽未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭明琼向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宫丽、刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑17座203的房屋（产权证号：4548177，0950631）； 2.查明被执行人宫丽、刘利新共有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年南路都市玫瑰苑61号汽车位（产权证号：4548179，0950632）； 经查，被执行人刘利新、宫丽的上述房产及车位由本院（2019）粤0606执17961号案统一处理，本案将参与该案执行财产分配。 3.查明被执行人宫丽有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）、刘利新有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15133号案终结本次执行程序。 被执行人宫丽、刘利新负有继续向申请执行人郭明琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈祖贤
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初296号 原告：晏国华，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被告：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路339号，统一社会信用代码：91360121672403857A。 法定代表人：黄伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈引飞，男，汉族，1989年8月24日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。 第三人：徐先坪，男，汉族，1968年11月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告晏国华与被告天宏控股集团有限公司、第三人徐先坪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告晏国华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏国华撤回起诉。 案件受理费140876元，减半收取计70438元，由原告晏国华负担。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年六月十七日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审39号 申请执行人:霞浦县自然资源局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人:张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光。 委托诉讼代理人：林云庆。 被执行人:吴秀钗，女，1962年1月11日生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行霞自然资行罚字〔2019〕第122号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人霞浦县自然资源局申请强制执行的内容为：1、责令被执行人吴秀钗退还位于霞浦县公路边地方非法占用的土地（60.43平方米）;2、责令被执行人自行拆除位于霞浦县公路边地方在非法占用的土地上新建的仓库（单层砖混墙体铁皮屋顶结构的简易搭盖一座,违法建筑面积44.1平方米）。事实和理由：被执行人吴秀钗未经有权机关批准的情况下，非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，但被执行人拒不履行生效的行政处罚决定。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、法律文书呈批表、送达回证、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》等证据。 经审查查明，2019年11月4日，申请执行人霞浦县自然资源局作出霞自然资行罚字〔2019〕第122号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴秀钗于2013年10月份开始，在未经有权机关批准的情况下，擅自在霞浦县公路边地方在非法占地建设,作为堆放农具及肥料使用。2013年10月15日，霞浦县自然资源局三沙国土所依法向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》（霞国土资责亭字［2013］第098号）之后，被执行人继续抢建至2013年11月份竣工。现状为：单层砖混墙体铁皮屋顶结构的简易搭盖一座，总占地面积60.43平方米，建筑占地面积44.1平方米，违法建筑面积44.1平方米，水泥硬化面积16.33平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实，该宗占地类型为茶园地，不符合霞浦县三沙镇土地利用总体规划。吴秀钗的上述行为违反了«中华人民共和国土地管理法»第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对吴秀钗作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县公路边地方非法占用的土地（60.43平方米）;2、责令自行拆除位于霞浦县公路边地方在非法占用的土地上新建的仓库（单层砖混墙体铁皮屋顶结构的简易搭盖一座,违法建筑面积44.1平方米）；3、占地面积60.43平方米，按每平方米处以22元的罚款，罚款额为1329.46元。吴秀钗应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年10月21日送达《行政处罚告知书》，告知吴秀钗依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年10月25日送达《行政处罚听证告知书》，告知吴秀钗有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内吴秀钗没有申请听证；于2019年11月6日送达了霞自然资行罚字〔2019〕第122号《自然资源行政处罚决定书》，吴秀钗接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1329.46元；于2020年5月8日向吴秀钗送达《履行行政处罚决定催告书》,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；吴秀钗未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对吴秀钗非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对吴秀钗作出退还非法占用的土地（非法占地面积60.43平方米）并自行拆除位于霞浦县公路边地方在非法占用的土地上新建的仓库（单层砖混墙体铁皮屋顶结构的简易搭盖一座,违法建筑面积44.1平方米）的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字〔2019〕第122号《自然资源行政处罚决定书》中第一项、第二项决定内容，吴秀钗应退还位于霞浦县公路边地方非法占用的土地（60.43平方米）并自行拆除位于霞浦县公路边地方在非法占用的土地上新建的仓库（单层砖混墙体铁皮屋顶结构的简易搭盖一座,违法建筑面积44.1平方米）。 二、吴秀钗应于本裁定生效之日起十日内履行本裁定书第一项义务。 三、吴秀钗不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 霖 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 刘斯佳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 陈芃根 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3543号 关于刘云雷罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨被执行人账户2000元。至此，现本院依法通知被执行人刘云雷（2018）粤1302刑初739号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3091号原告：陈凤肖，女，1950年9月8日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市天河区**************。公民身份号码：441************929。确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************111-2。被告：郑祥广，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区岗列新㙟村委会新㙟村四队四巷l号。公民身份号码：441************813。原告陈凤肖诉被告郑祥广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤肖到庭参加诉讼，被告郑祥广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈凤肖向本院提出诉讼请求：判令被告郑祥广、冯雪连向原告陈风肖偿还借款l0000元，自2020年1月25日（春节）起按年利率6%支付利息给原告陈凤肖。事实与理由：被告郑祥广、冯雪连是夫妻关系，2019年9月18日向原告借款l0000元，约定还款日期是2019年春节前，但经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，希判如所请。郑祥广未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告郑祥广向原告借款10000元，并签写《借据》给原告收领。《借据》记载：“本人郑祥广借陈凤肖女士人民币10000元正，经双方同意，还款日期定于2019年春节前……”“借款人”一栏显示有“郑祥广、冯雪莲”签名及盖有指模。双方约定还款期限为2020年1月25日，未约定借款利息。另，原告称该借款为现金交付。2020年4月16日，原告以被告到期未还款、催收借款未果诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张《借据》中“冯雪莲”的签名及指模为被告代签及代盖指模，故只请求被告还款；被告借款后未偿还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，有原告出具的《借据》为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。原告主张被告未偿还过借款，被告未到庭对该主张提出抗辩，本院对原告的主张予以确认。该借款已到还款期限，现原告请求被告偿还上述借款10000元，合法合理，本院予以支持。被告郑祥广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告郑祥广在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告陈凤肖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑祥广负担。本判决为终审判决。审判员  陈剑华二〇二〇年六月二十二日书记员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2012号 被执行人：洪某俊，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址广东省陆丰市，系（2019）粤0307刑初2628号的被告人。 被执行人：刘某林，男，汉族，1991年8月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，系（2019）粤0307刑初2628号的被告人。 关于被执行人洪某俊、刘某林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2628号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人洪某俊、刘某林退赔被害人谢某人民币1695元，随案移送的手机二部、假红牛协议书一本、假红牛二联单一本依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机二部已统一由（2020）粤0307执5165号上拍处理，随案移送的赃物已统一移交本院办公室赃物组处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 爽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复195号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，职务不详。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现（重庆）律师事务所律师。 申请执行人：涂克华，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：卫德佳，四川容德律师事务所律师。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元，董事长。 复议申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）不服四川省成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0124执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行涂克华与四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、府河苑公司借款合同纠纷一案中，府河苑公司提出执行异议，请求：中止对郫都区商铺的执行，即中止责令府河苑公司交付7套商铺的执行行为。事实与理由：盛源公司法定代表人李胜元和股东谭红菊等人以盛源公司为融资平台，以案涉7套商铺所在项目“学府名城”进行合同诈骗，诈骗款项部分流入“学府名城”。目前，四川省成都市中级人民法院已经对李胜元、谭红菊等人涉嫌犯合同诈骗罪进行审理，该刑事案件的处理结果必然对“学府名城”房屋的执行产生影响。从公平退赔全体受害人的角度，涂克华（陈岚）也应当与其他受害人待刑事案件审理终结后一并退赔。即使涂克华（陈岚）对府河苑公司享有民事债权，亦应在刑案退赔之后，劣后于享有建设工程优先受偿权的项目承包人龙元建设集团股份有限公司进行受偿才符合规定。 执行法院查明，本案原申请执行人陈岚与盛源公司、府河苑公司借款合同纠纷一案，陈岚依据本院（2016）川01民终4491号民事判决书，于2016年12月26日向执行法院申请执行，执行过程中，陈岚与涂克华达成债权转让协议，并经执行法院（2016）川民特41号确认书进行确认，陈岚将其对盛源公司、府河苑公司的债权转让给涂克华，执行法院于2017年1月3日裁定将（2016）川0124执1812号案件的申请执行人由陈岚变更为涂克华。 另查明，执行法院于2017年6月27日作出（2016）川0124执1812号之三执行裁定，将备案登记在陈岚名下（实际为被执行人所有）的位于郫都区（合同备案号：191373）、2号（合同备案号：191372）、3号（合同备案号：191371）、4号（合同备案号：191369）、5号（合同备案号：191368）、6号（合同备案号：191367）商铺和郫都区犀浦镇交大一路66号3栋1楼10号（合同备案号：191366）共7套商铺（作价8802400元）变更到申请执行人涂克华名下以抵偿被执行人的部分债务，上述7套商铺的不动产权属自裁定送达时起转移给申请执行人涂克华。2017年7月5日，该裁定向涂克华送达。2017年7月11日，执行法院向成都市郫都区不动产登记中心发出（2016）川0124执1812号协助执行通知书，将案涉7套商铺变更到涂克华名下。因案涉7套商铺抵偿后仍不足以清偿全部债务，执行法院于2017年7月24日作出（2016）川0124执1812号之四执行裁定，终结该案该次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，该案中，要求府河苑公司交付不动产并非独立的执行行为，府河苑公司的请求实质是对执行案涉7套商铺的执行标的提出异议。原登记在陈岚名下的案涉商铺因抵偿债务已办理变更登记，其所有权权属已发生变更，并完成不动产变更登记。案涉执行标的已执行终结。府河苑公司提出的异议申请不符合前述受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回府河苑公司的异议申请。 府河苑公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）川0124执异42号执行裁定，责令执行法院受理府河苑公司提出的执行异议。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人针对执行行为的异议，应当在程序终结之前提出。本案中，被执行人府河苑公司针对执行法院责令交付的执行行为提出异议，且在执行程序终结之前提出的，该异议请求属于执行异议案件的受理范围，执行法院应当审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124执异42号执行裁定； 二、指令四川省成都市郫都区人民法院进行审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初907号 原告：河南省百益汇包装制品股份有限公司，住所地河南省周口市淮阳区产业集聚区三区十二号。 统一社会信用代码：91411626326870946K。 法定代表人：张峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和律师事务所律师。 被告：辛集市正和食品有限公司，住所地辛集市辛中路南段东侧留双营村。 统一社会信用代码：91130181308119198W。 法定代表人：韩增彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 原告河南省百益汇包装制品股份有限公司（以下简称百益汇公司）与被告辛集市正和食品有限公司（以下简正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告百益汇公司委托诉讼代理人、正和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百益汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款47522元，并向原告支付利息（该利息以47522元作为计算基数按照同期银行贷款利率自2017年5月25日起算至实际支付之日止，截至起诉之日暂计8554元，本息合计：56076元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原被告为买卖合同关系，被告从原告处进货对被告生产食品进行包装，原被告于2016年12月15日对双方未结算货款进行对账，并形成还款协议一份、对账单一份，确认截至2016年12月15日，被告尚欠原告货款67522元，双方约定自2016年12月起，被告每月向原告偿还10000元，至2017年5月25日之前全部货款结清。还款协议签订后被告向原告偿还过20000元，之后便失去联系至今。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，被告应履行还款协议将剩余货款47522元偿还原告，并就未按期偿还的货款向原告支付按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 正和公司辩称，1.原、被告双方之间有买卖关系，被告也是欠原告一些款项，但是具体数额多少由于会计离职，数额记不清了。2.被告公司由于非法占地，已被拆除，且公司负债较多，公司已经报停，准备注销。3.关于原告所称的支付利息，不应支持。因为被告与原告以前也多次联系，原告也给了被告一定的宽限时间，称利息就不再另行计算了，且被告现在经济确实困难，即便给付也是给付所欠的款项。 本院经审理查明：被告于2016年6月22日起多次从原告处购买其生产食品的包装，截止2016年12月15日双方经对账，被告尚欠原告货款67522元，并形成对账单，被告予以确认。原、被告双方达成还款协议，约定双方协商同意还款周期为六个月，被告于每月25号向原告支付1万元，2017年5月25日结清货款。之后，被告共给付给原告2万元货款，仍欠原告货款47522元及利息。证据：对账单、还款协议。 本院认为，原被告之间对账单、还款协议有双方当事人签章，系双方真实意思表示，该协议真实、合法、有效，本院予以认可,根据该协议被告理应偿还原告货款及利息。原告主张依据还款协议第二条第三项，被告自2017年5月25日起向原告支付利息合理、合法，本院予以支持。就被告主张原告明确给付被告还款的宽限期限，不再要求被告给付利息，因被告没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告辛集市正和食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告河南省百益汇包装制品股份有限公司货款47522元及利息（利息以47522元为基数，自2017年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元,由被告辛集市正和食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 田炯 二〇二〇年六月十八日 法官助理 高扬 书 记 员 张俏 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保315号申请人：尹旭初，男，汉族，1972年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：王鹏天，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。本院在审理申请人尹旭初诉被申请人王鹏天民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王鹏天价值790666.67元的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人尹旭初的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王鹏天价值790666.67元的财产。保全费4473元，已由申请人尹旭初预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年六月十二日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初631号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行，住所地：德庆县*********。主要负责人：谢飞雄，支行行长。委托诉讼代理人：何学东，支行员工。被告：董瑞光，男，1970年9月9日出生，汉族，住址广东省德庆县***************。被告：欧金梅，女，1977年4月5日出生，汉族，住址广东省德庆县******委会圩镇。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告董瑞光、欧金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行于2020年6月19日以自行与被告董瑞光、欧金梅庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行因自行与被告董瑞光、欧金梅庭外和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告是因自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，可免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行撤诉。案件受理费减半收取计512.5元，免于交纳。审判员  梁德裕二〇二〇年六月十九日书记员  李伙坤
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执15号申请执行人：天津汇宇供应链管理有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委3234室。法定代表人：张傲，董事长。被执行人：天津市海丰门厂，住所地：天津市西青区精武镇吴庄子村裕华道北1号院。法定代表人：杨富全，总经理。本院在执行申请执行人天津汇宇供应链管理有限公司申请执行被执行人天津市海丰门厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初5417号民事判决书要求被执行人给付申请执行人177056.5元及逾期付款违约金，并承担案件受理2476元，保全费1737元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，被执行人名下的两辆汽车均已报废；本院依法冻结被执行人名下天津农商银行、招商银行的账户，但账户内无可用余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月十一日书记员  程 艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10810号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林彬锦，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县*************，身份证号码441************138。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林彬锦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********189）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5672.10元、利息1200.91元、违约金2406.07元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林彬锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5672.1元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林彬锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月四日书记员  陈晓妮书记员  吴燕如
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初1644号之一 解除保全申请人：王凯，男，1977年12月16日生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。 被申请人：苏州金利丰贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1072号A幢5楼A4A5。 法定代表人：杨成。 被申请人：杨成，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院于2020年5月11日做出（2020）苏0508民初1644号财产保全的裁定，申请人王凯以双方达成调解为由，于2020年6月2日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，申请人王凯的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州金利丰贸易有限公司、杨成的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵昌生 二〇二〇年六月二日 书记员  王梦珂
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初443号原告：黄志军，男，1973年10月19日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：舒燕清，男，1971年10月14日出生，汉族，住安陆市。被告：刘文丽，女，1971年1月6日出生，汉族，住安陆市。原告黄志军诉被告舒燕清、被告刘文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志军的委托诉讼代理人王相春、被告刘文丽到庭参加诉讼，被告舒燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款35万元及利息（利息以本金30万元自2018年2月12日按照月息1%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至10月期间，两被告（系夫妻关系〕因为经营需要向原告借款35万元，被告分别于2018年2月12日、2018年10月24日向原告出具了借条两张，并注明“原借款叁拾万元之利息按壹分计算”，经原告多次催要，被告拒不还款，原告现提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘文丽辩称，被告刘文丽签字的是5万元，而不是35万，5万是付工资等开支，被告刘文丽自认倒霉，另30万与被告刘文丽无关。被告舒燕清未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告黄志军通过中国农业银行向被告舒燕清转账230000元及70000元，被告舒燕清向原告黄志军出具借条一张，其内容：今借到黄志军现金30万元。2018年4月8日，原告黄志军通过中国农业银行向被告刘文丽转账50000元，被告舒燕清于2018年10月24日向原告黄志军出具借条一张，其内容：今借到黄志军现金5万元并注明原借款30万元利息按1分计算。被告刘文丽与被告舒燕清系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实被告舒燕清向原告黄志军借款35万元的事实，被告舒燕清应返还借款本金35万元。原告黄志军被告舒燕清双方对30万元约定利息为按年利率10%不违反法律规定，本院予以支持。2018年4月8日，原告黄志军通过中国农业银行向被告刘文丽转账50000元，被告舒燕清于2018年10月24日向原告黄志军出具借条，该50000元借款为夫妻共同借款，被告舒燕清应承担共同还款责任。原告无证据证明其中30万元借款是夫妻共同借款，对原告要求被告刘文丽承担对30万元承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒燕清偿还原告黄志军借款本金35万元并支付利息（对30万元本金按年利率10%计算利息，自2018年2月12日计算至本判决确定的还款日止）；二、被告刘文丽对上述35万元债务中5万元本金与被告舒燕清承担共同还款责任。三、驳回原告黄志军其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告舒燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年六月二十八日书记员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1297号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。特别授权。 被告秦学锋，男，1977年2月21日出生，汉族，住址：广西灵川县潭下镇合堡村委查林一队060号。现住广西灵川县。 被告易丽琴，女，1980年7月9日出生，汉族，住址：广西灵川县潭下镇合堡村委查林一队060号。现住广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告秦学锋、易丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司委托代理人焦庆到庭参加诉讼，被告秦学锋、易丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告归还原告借款本金47067.88元及计算到2020年4月16日利息2286.57元、复利88.75元、罚息126.85元，合计49570.05元；之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止;3、被告支付原告为实现本案债权而支付的一审律师代理费2470元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告与被告秦学锋、易丽琴签订了合同编号为007702019A00295的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币5万元给被告秦学锋、易丽琴，贷款期限60个月，贷款用于流动资金周转。贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年7月17日支付给被告秦学锋、易丽琴5万元借款。截止到2020年4月16日已逾期146天，被告秦学锋、易丽琴没有将相应的借款本息按《贷款合同》约定偿还给原告，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、送达地址确认书；3、《贷款合同》、借款借据；4、基本信息表、还款明细表；5、委托代理合同；6、转账凭证。 被告秦学锋、易丽琴未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告与被告秦学锋、易丽琴签订了合同编号为007702019A00295的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币5万元给被告秦学锋、易丽琴，贷款期限60个月，贷款用于流动资金周转。贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年7月17日支付给被告秦学锋、易丽琴5万元借款。截止到2020年4月16日已逾期146天，被告秦学锋、易丽琴没有将相应的借款本息按《贷款合同》约定偿还给原告。 被告秦学锋、易丽琴欠原告本金47067.88元，截止2020年4月16日利息2286.57元，复利88.75元，罚息126.85元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，主张如前述。 另查明，原告为本案诉讼支出一审律师代理费2470元。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告依约贷款给被告后，被告应依约如期归还，其逾期未归还的行为已违约。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告秦学锋、易丽琴签订的编号为007702019A00295的《贷款合同》； 二、被告秦学锋、易丽琴向原告灵川深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币47067.88元及支付原告截止2020年4月16日利息2286.57元、复利88.75元、罚息126.85元，2020年4月16日之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止； 三、被告秦学锋、易丽琴给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费2470元； 案件受理费1101元，简易程序减半收取计551元，由被告秦学锋、易丽琴负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1101元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周丽琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4761号 原告：沈卫东，男，1970年3月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳,江苏少平律师事务所实习律师。 被告：倪保华，男，1966年2月28日生，汉族，住常熟市。 被告：陆凤琴，女，1972年12月21日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 原告沈卫东与被告倪保华、陆凤琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈卫东的委托代理人陆晓丹、谭怡佳到庭参加诉讼。被告倪保华、陆凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款人民币18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告倪保华、陆凤琴向常熟市沪虞针织绒厂借款人民币200万元，原告为连带责任担保人。借款期限到期后，二被告未能按期归还借款。后常熟市沪虞针织绒厂起诉二被告借款200万元及利息，并与原告及二被告达成补充协议。常熟市沪虞针织绒厂起诉后达成调解书，但二被告未能按调解书履行。2019年6月12日，常熟市沪虞针织绒厂起诉原告要求对上述担保承担担保责任。原告代二被告向常熟市沪虞针织绒厂代偿18万元利息。综上，特提起诉讼。 被告倪保华、陆凤琴未有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年6月22日，常熟市沪虞针织绒厂为甲方、倪保华及夫人为乙方、沈卫东为丙方，共同签订《借款协议》,内容为:“甲乙双方通过友好协商，有乙方向甲方借人民币贰佰万元(￥200万元整)，用于常熟市华尔达制衣有限公司日常经营，甲方问意借给乙方人民币贰宿万元整(￥200万元整)，具体协协议如下：一、借款时间为60天，从付款之日起计算。至期满60天乙方一次性归还借款资金本息给甲方。二、借款利息双方协定按年息7.5%计算。三、如到期不能归还甲方，则按当期国家基准贷款利率5倍结箅逾期利息，作为违约责任。四、乙方必须提供担保人(丙方)保证资金的归还。五、保证人（丙方）承诺：乙方未按借款协议约定归还借款资金本息，保证人愿意无条件保证归还借款本息。七、……”。在该协议的乙方处由倪保华、陆凤琴签字，并盖有常熟市华尔达制衣有限公司的单位公章，沈卫东则在丙方处签字。 2019年3月21日,常熟市沪虞针织绒厂(甲方)与倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司(乙方)、沈卫东（丙方）又签订《补充协议》,内容为:“甲、乙、丙三方经友好协商，现就2018年6月22日借款协议所涉及乙方倪保华、陆凤琴向甲方借款200万元、该款用于丙方常熟市华尔达制衣有限公司经营，丙方提供担保等事宜做如下补充约定：1、截止本补充协议签订之日，乙方确认上述借款200万元以及协议约定的利息尚未妇还。 2.按照借款协议约定，在60天的借款期限内利息按照年息7.5%计算：到期末付则按照国家基准贷款利率5倍结算逾期利息。乙方确认按照上述约定先行支付利息以及逾期利息18万元，2019年3月21日一次性支付。3、就乙方结欠甲方的借款本金200万元以及利息、逾期利息，乙方承诺在2019年5月19日一次性支付。2019年3月21日之前的利息按照原约定，从2019年3月21日到2019年5月19日的利息按照年息7.5%计算，若再逾期，按照当期国家基准贷款利率5倍结算逾期利息。甲方和乙方按照上述约定到法院达成调解书，相关诉讼费由乙方承担。4、丙方自愿为乙方结欠的上述债务向甲方继续提供连带责任保证，若乙方不能按期归还，由丙方承担保证责任，保证期限为两年。5、……”。同日，沈卫东向常熟市沪虞针织绒厂转账支付18万元。 又查明：2019年1月21日,常熟市沪虞针织绒厂向本院提起（2019）苏0581民初1532号民事诉讼，要求倪保华、陆凤琴归还借款200万元及相应利息，并要求常熟市华尔达制衣有限公司对上述借款承担共同还款责任。该案在本院主持下，各方当事人达成调解协议，约定由倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司于2019年5月19日向常熟市沪虞针织绒厂归还借款200万元及剩余利息122125元，如逾期给付，则按年利率21.75%支付自2019年5月20日至实际履行之日止的利息。2019年6月12日，常熟市沪虞针织绒厂向本院提起（2019）苏0581民初7731号民事诉讼，要求沈卫东支付200万元及利息122125元，并支付自2019年5月20日至实际履行之日止按照年利率21.75%计算的利息。该案在本院主持下，双方当事人达成调解协议，约定沈卫东对（2019）苏0581民初1532号调解书中倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司未履行部分承担连带责任。 以上事实,有《借款协议》、《补充协议》、银行交易流水、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《借款协议》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示,均依法成立且合法有效,对各方均具有法律约束力。倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司系向常熟市沪虞针织绒厂借款的共同借款人,原告沈卫东保证的内容系倪保华、陆凤琴、常熟市华尔达制衣有限公司的共同债务,保证人代偿后有权向共同债务人中的任何一人追偿。根据原告提供的银行交易流水，可以证明其已代偿18万元的事实存在，本院予以确认。原告代偿18万元后依法有权向倪保华、陆凤琴追偿。现原告要求两被告立即支付代偿款人民币18万元，于法有据，本院予以支持。被告倪保华、陆凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利,由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告倪保华、陆凤琴于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫东代偿款18万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告倪保华、陆凤琴负担（原告预交案件受理费1950元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年六月四日 书记员  卢艳慈
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1245号申请执行人：张壮丽，男，1977年9月27日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：吕本坤，男，1985年7月6日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：柴惠雯，女，1995年7月24日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人张壮丽与吕本坤、柴惠雯民间借贷纠纷一案的（2019）鲁0103民初3456号民事判决书过程中，因申请人执行人张壮丽与被执行人吕本坤、柴惠雯达成和解现申请人提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初3456号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月八日书记员  徐 进
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初130号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李中跃，男，1966年8月25日出生,汉族，初中文化，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月19日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人李中跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月30日14时许，被告人李中跃酒后驾驶渝A0XXXX号小型汽车从垫江县永安镇街上“老兵饭馆”附近出发，沿永安镇永跳路行驶至“骡子丘”的石子厂，后又驾车行驶至永跳路5KM处张某家附近与胡某发生纠纷，胡某报警，办案民警在出警过程中发现李中跃有酒后驾驶的行为。随后，民警将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李中跃血液中乙醇含量为185.5mg/10Oml。 公诉机关认为，被告人李中跃的行为已构成危险驾驶罪。被告人李中跃到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人李中跃拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李中跃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李中跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李中跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪圣杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1890号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：梁万，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************915。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）与被告梁万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告梁万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清新农商行向本院提出诉讼请求：1.判决梁万偿还借款本金9000元和利息给清新农商行，利息按借据及人民银行规定，借款期内的利息按月利率8.4‰，逾期利率向按月利率8.4‰加20%即10.08‰，计至全部借款本金清偿之日止；2.梁万承担本案诉讼费用。事实与理由：梁万于1985年1月30日签立借据向清新农商行分支机构浸潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行）借款9000元，用途为购电机及电线，约定借款于1988年8月30日归还。借款到期后，梁万没有履约还款，截至2020年6月3日，梁万还欠清新农商行本金9000元，经催收未果。清新农商行为证明其主张，提交了以下证据：1.营业执照、梁万的身份证，证明清新农商行、梁万的主体资格；2.借据，证明梁万欠清新农商行借款。梁万没有答辩也没有提交证据。对清新农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁万于1984年1月30日立下借据，向原清远市清新区**信用合作联社浸潭信用社（已于2018年7月31日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行）借款9000元，用途为购电机及电线，月利率为8.4‰，于1988年8月30日归还。梁万只是给付了到1985年12月30日止的利息，尚欠清新农商行9000元本金和1986年1月1日开始至现在的利息未归还。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，梁万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，梁万在借款到期后只是归还了部分利息而没有全部归还借款本金和利息，显属无理，因此，清新农商行要求梁万归还借款本金9000元和利息（借款期内即1986年1月1日至1988年8月30日的利息按月利率8.4‰计算，逾期利息即1988年9月1日至还清之日止的利息按月利率8.4‰加20%即10.08‰计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁万在本判决生效之日起十日内将借款9000元和利息（借款期内即1986年1月1日至1988年8月30日的利息以欠款金额按月利率8.4‰计算，逾期利息即1988年9月1日至还清之日止的利息以欠款金额按月利率10.08‰计算）给付广东清新农村商业银行股份有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年六月二十九日书记员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1728号原告：李中明，男，1970年3月4日出生，汉族，住南召县。原告：陈伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住南召县。原告：李付民，男，1953年12月29日出生，汉族，住南召县。原告：郑祥奎，男，1951年11月19日出生，汉族，住南召县。原告：张明德，男，1967年9月18日出生，汉族，住南召县。原告：郑什亚，男，1949年4月19日出生，汉族，住南召县。原告：徐自庆，男，1953年11月9日出生，汉族，住南召县。原告：凡云香，女，1946年10月5日出生，汉族，住南召县。原告：何兴芝，女，1958年11月10日出生，汉族，住南召县。原告：吴来峰，女，1980年6月12日出生，汉族，住南召县。十原告共同委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县云阳镇大关居委会第三居民小组。负责人：孙宝成，男，1962年7月16日出生，汉族，住南召县，任该组组长职务。被告:张文才，男，1963年12月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。原告李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰（以下简称十原告）与被告南召县云阳镇大关居委会第三居民小组（以下简称第三居民小组）、张文才合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中明、吴来峰及十原告委托诉讼代理人赵万松、被告第三居民小组负责人孙宝成、被告张文才及其委托诉讼代理人詹自伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。十原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2007年11月8日二被告签订的《承租协议》无效；2、依法判令被告张文才立即恢复土地原貌，并将十原告土地上种植的树木移除；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年土地调整时，被告第三居民小组将位于该组老场西原红薯地的自留地分给十原告耕种。十原告耕种上述土地至2010年10月份时，被告张文才租用钩机强行毁坏十原告的土地，十原告出面阻止，被告张文才将机械设备撤出。事后，十原告一直耕种至2019年11月份，被告张文才再次租用钩机强行毁坏十原告的土地，十原告再次出面阻止。2020年3月2日，被告张文才强行在该宗土地上种植树木，并称二被告于2007年11月8日签订了《承租协议》，被告第三居民小组已将该宗土地租给张文才。十原告认为二被告之间签订的《承租协议》系无效协议，并多次找到二被告协商归还土地，无果。为维护合法权益，十原告于2020年6月11日依法诉至人民法院，请求判如所请。经审理查明：2007年11月8日，被告第三居民小组原组长张明晓及出纳孙付生代表被告第三居民小组将本组西岭的2.15亩荒坡地一处以46000元的价格租赁给被告张文才，并签订了《承租协议》，其主要内容为：“甲方：大关三组，代表：张明晓、孙付生；乙方：张文才。经甲乙双方协商，乙方根据发展需要申请在大关三组岭荒坡地一处，东至介石、西至介石、南至介石、北至小路南边，东西长贰拾陆米柒拾公分，南北宽伍拾叁米，合面积贰亩壹分伍厘。经大关居委、三组研究同意作价肆万陆仟元（包括青苗款），以抵今后承租费用，归乙方长期使用。如乙方今后改变土地用途，按照土地法有关规定进行审核批准，费用由乙方自行承担。甲方：云阳大关三组（加盖第三居民小组印章），代表：张明晓、孙付生；乙方：张文才2007年11月8日。”十原告称二被告签订协议所涉及的土地系十原告的自留地，庭审中被告第三居民小组对此也予以认可。合同签订后，被告张文才将46000元的承租费支付给了被告第三居民小组，被告第三居民小组将青苗款依次发给了十原告中的李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝等八人，八人并出具了收到条。十原告认为第三居民小组与被告张文才签订的《承租协议》系无效协议，并于2020年6月11日诉至本院，引发本案诉讼。本院经审查认为：第三居民小组原组长张明晓及出纳孙付生代表被告第三居民小组和被告张文才于2007年11月8日签订的《承租协议》中的合同甲、乙双方为第三居民小组和张文才，十原告不是本案争议合同的相对方，故十原告不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰的起诉。本案受理费50元，退回原告李中明、陈伟、李付民、郑祥奎、张明德、郑什亚、徐自庆、凡云香、何兴芝、吴来峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫学东二〇二〇年六月十九日书记员  刘 统
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1715号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姜美彬，男，2000年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县***************，公民身份号码：450************510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1283号起诉书指控被告人姜美彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人姜美彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年3月14日零时许，被告人姜美彬醉酒后驾驶一辆小轿车途径东莞市谢岗镇第五工业区**，与被害人刘松林停在路边的两辆小轿车发生碰撞。经鉴定，姜美彬血液中检出乙醇含量234.79mg/100ml。经交警认定，姜美彬负事故的全部责任。案发后，姜美彬已赔偿刘松林损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人姜美彬无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。姜美彬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对姜美彬判处两个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人姜美彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姜美彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜美彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人姜美彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜美彬明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人姜美彬醉酒驾驶车辆上路，乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后积极赔偿被害人的经济损失，达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人姜美彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人姜美彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月五日书记员 黄汉聪
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初607号 原告：曲周县丰禾粮食种植专业合作社。住所地：曲周县南开街南段路东。 法定代表人：李如海，该合作社经理。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：张永军，男，1964年2月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告曲周县丰禾粮食种植专业合作社（以下称丰禾合作社）与被告张永军债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告丰禾合作社委托诉讼代理人霍永良到庭参加诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰禾合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款11919元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种子、化肥销售。2013年前后，被告在原告处工作，从事对外销售工作。被告多次将原告所有的化肥等销售给他人，并由被告负责收款。由于被告与他人有经济纠纷，导致很多货款不能及时收回。经原告与被告核算，被告给原告出具四份欠款证明。直至今日被告仍欠原告货款11919元未还。原告多次找被告催要未果，原告依法起诉，望依法判决。 张永军未答辩亦未提交证据。在诉前调解时，张永军称其不记得四份欠款证明的事，原告将其解雇，原告所说不属实。 经审理，本院对下列事实予以确认：原告系一农民专业合作社，2012年至2013年期间，被告曾在原告处工作，负责对外销售种子、化肥。被告将原告的种子、化肥销售多批，由被告负责收回货款。由于被告的原因，致使很多货款不能及时收回。经原告与被告核算，被告向原告出具欠条、证明等四份：1、2012年3月13日证明“今欠化肥款人民币肆仟叁佰叁拾伍正张永军2012.3.13，3.25退13代（注：应为袋，以下同）计1950尚欠2385元，6.24日付316元尚欠2069（元）”；2、2013年7月27日欠条“张永军欠化肥款900元，玉米种10代400元，2013.7.27”；3、2013年证明“西韩固拉丰禾合作社化肥10代1500元张建河2013年证明张永军”；4、书写时间不详的证明“赵街刘凤杰30代，未村张银海17代，大弟八张修申40代，张永军欠共计87代×140元，4.9（注：应为4月9日）付10代×140元尚欠77代，5.1日（注：应为5月1日）付5代×140元=700元，尚欠72代=47代，欠7050（元）”。因原告向被告催要欠款未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的四份欠条、证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告直接销售原告种子、化肥，并由其负责收回货款，可见原告未能与买方形成直接的买卖合同关系，而是在被告与买方之间形成了买卖合同关系，被告与原告之间形成一种代售关系。后经原、被告核算，被告向原告出具了四份欠条、证明，从四份书面证据的字义看，被告认可未收回的货款系其所欠原告，由此原、被告形成了债权债务关系，被告应按其出具的欠条、证明向原告支付所欠货款。从被告出具的欠条、证明和还款情况看，原、被告之间对还款期限、欠款利息未有约定，且被告还曾为原告雇佣，故原告主张被告支付利息的请求，不予支持。被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永军于本判决生效之日起五日内给付原告曲周县丰禾粮食种植专业合作社种子、化肥款11919元； 二、驳回原告曲周县丰禾粮食种植专业合作社其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费减半收取50元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16220号原告：付昌明，男，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：高郡婕，女，1987年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡铁军，广东卓尚律师事务所律师，执业证号14403201310017063。原告付昌明与被告高郡婕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告付昌明、被告高郡婕及其委托诉讼代理人胡铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付昌明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年10月30日至2019年11月11日的误工费共计人民币9166元。事实与理由：原告于2019年10月30日晚上21:30分时在罗湖区春风路高架驾驶粤Ｂ×××××营运网约车送乘客途中与被告所驾驶的车辆粤Ｂ×××××发生交通事故，交警判定被告负全责。根据前三个月的综合流水，要求被告赔偿营运误工费9166元。原告在庭后提交说明，明确其诉请中误工费即为车辆停运损失。被告高郡婕辩称，第一，原告的诉讼请求主张是误工费，没有任何事实和法律依据，应予以驳回，根据最高法院人身损害司法解释相关规定，只有人身损害发生时才产生误工费，但是本案的交通事故当中并没有造成任何的人身损害，因此并不存在被告赔偿原告误工费的前提或基础。第二，原告将车辆维修的期间作为误工期间不符合常理，存在故意扩大损失，被告不应当承担相应的责任。另外根据常识交通事故仅造成原告车辆保险杠的损害，保险杠属于常规的维修项目，完全不需要11天的维修期间。第三，原告提交的银行流水不完整，没有体现完整的收入与支出，滴滴公司的转账没有原因，且金额不是规律恒定的。原告提供的银行流水不能真实反映其收入情况，原告从滴滴公司获得的转款即使是真实的，也应当以实际收入为基础，扣除加油、停车、餐饮、管理费、税费等成本后计算损失，不能将毛收入等同于净收入或误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、事故发生经过及责任认定：2019年10月30日21时46分许，高郡婕驾驶粤Ｂ×××××号车在罗湖区春风高架西往东方向行驶至罗湖一号路段时，车头与同车道前方由付昌明驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：高郡婕驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；付昌明无责任。二、粤Ｂ×××××车辆所有人为被告高郡婕。粤Ｂ×××××车辆所有人为原告付昌明。三、2019年10月30日，原告将受损车辆送至深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司进行维修。进厂时间为2019年10月30日，出厂时间2019年11月11日，维修天数共计11天；维修项目为：更换、切割、喷漆等；发生的维修费用共计21699元。四、涉案车辆粤Ｂ×××××为预约出租汽车，2017年7月4日原告取得网络预约出租汽车运输证，之后原告使用涉案车辆进行网约车营运。根据原告提交建行个人账户收入交易明细，原告自2019年7月至2019年9月因营运网约车获得滴滴出行科技有限公司转账收入情况如下：：2019年7月2日7930元、2019年7月9日5181.31元、2019年7月16日7064.63元、2019年7月23日6136元、2019年7月30日7092.91元、2019年8月6日7079.24元、2019年8月13日6421.97元、2019年8月20日6845.50元、2019年8月27日6700元、2019年9月3日4703.82元、2019年9月10日6463.64元、2019年9月17日6000元、2019年9月24日6470.38元。深圳市金力汽车租赁有限公司出具说明付昌明车辆运营情况如下：2019年7月成交量507，流水金额24771.83元；2019年8月成交量523，流水金额25457.38元；2019年7月成交量565，流水金额24685.86元；以上事实有《深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）》、深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司出具的结算单、网络预约出租汽车运输证、机动车行驶证及驾驶证、银行流水以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告提交的证据足以证明其涉案车辆为预约出租客车，从事预约出租客运。被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致使原告车辆受损，事故经认定被告负全责，原告主张被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司出具的结算单,可以证实原告车辆停运维修11天的事实。结合原告提交的银行收入流水及深圳市金力汽车租赁有限公司出具的说明，本院酌定其停运损失计算标准每天800元，考虑其营运成本投入和盈利等情况,扣除该车辆停运期间每天燃油等成本100元，其营运损失应为700元/天*11天=7700元,原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高郡婕应当自本判决生效之日起十日内支付原告付昌明停运损失7700元；二、驳回原告付昌明其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告付昌明负担人民币5元，被告高郡婕负担人民币20元，上述费用原告付昌明已预付，被告高郡婕应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币20元。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月十五日书记员  古学梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3751号上诉人（原审被告）：广东鲜生壹号科技有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇鹰峰西路1号A栋202A，统一社会信用代码为91440200MA516QHU4J。法定代表人：陈少君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市易得网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基社区香园路35号万科769文化创意园2幢3层311-319易空间办公室6-13号，统一社会信用代码为91441900680566218A。法定代表人：林剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人广东鲜生壹号科技有限公司（以下简称为鲜生公司）因与被上诉人东莞市易得网络科技有限公司（以下简称为易得公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。易得公司起诉请求：1．鲜生公司向易得公司支付拖欠的项目开发费用89900元；2．鲜生公司向易得公司支付违约金34000元；3．鲜生公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、广东鲜生壹号科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市易得网络科技有限公司支付项目尾款89900元；二、广东鲜生壹号科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市易得网络科技有限公司支付违约金34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1389元，由广东鲜生壹号科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28062号民事判决。鲜生公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第二项；2．改判鲜生公司不需要向易得公司支付违约金34000元。3.本案诉讼费由易得公司承担。事实与理由：鲜生公司没有全额付款的原因是案涉项目没有完全开发成功，需要易得公司继续完善，鲜生公司不存在违约。即使法院认定鲜生公司违约，违约金也约定过高，鲜生公司请求法院调低。1．易得公司未完成最终开发，未交付成果，未验收合格，付款的条件不成就，鲜生公司并没有故意违约。2．违约责任应当与鲜生公司的过错相适应，与易得公司的损失相当。本案合同未付款为89900元，即使从易得公司第一次请款的时间2018年12月20日起算，按照银行一年期贷款利率4.35%的标准，易得公司的损失也只有4000元左右，双方约定的违约金34000元几乎是银行贷款利息的10倍，明显过高，应予以调整。易得公司答辩称：一、案涉项目完全开发成功并交付鲜生公司正常使用。鲜生公司至今没有提交证据证明项目没有完成开发且存在问题，也没有举证证明其存在合法迟延支付案涉项目尾款的事由，依法应承担举证不能的后果。二、合同约定按协议总额的20%支付违约金并不高。根据双方签订《项目开发合同书》第十条违约责任的第3、4点约定，逾期付款违约金和项目逾期交付的违约金是对等的，这属于双方真实意思表示。鲜生公司逾期支付项目尾款的行为已经构成严重违约，应当支付惩罚性违约金，合同约定的违约金不存在过高问题。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为技术委托开发合同纠纷，一审判令鲜生公司向易得公司支付项目尾款89900元，鲜生公司并未对此提起上诉，应视为服从一审判决，本院予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鲜生公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于鲜生公司应否向易得公司支付逾期付款违约金。对此，本院分析如下：鲜生公司与易得公司签订的《项目开发合同书》、《需求变更确认表》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《项目开发合同书》的约定，鲜生公司将项目部署上线之日起三个工作日内，鲜生公司向易得公司支付项目开发价款的50%及66000元，未按期付款超过一个月的，易得公司有权解除协议并有权要求鲜生公司承担协议金额20%作为违约责任,即易得公司需支付违约金34000元。根据易得公司的举证以及双方当事人的陈述，易得公司已于2018年12月11日将案涉项目部署到正式站服务器，则鲜生公司应依约向易得公司支付《项目开发合同书》的剩余价款。鲜生公司在一审期间也确认《项目开发合同书》所约定的开发项目已经完成并验收，其只是针对《需求变更确认表》的项目提出异议。鲜生公司主张易得公司完成的项目存在运行不畅等瑕疵，并没有提交证据予以证明，且该理由也并非鲜生公司逾期付款的合理理由，一审认定鲜生公司已构成逾期付款，处理正确，鲜生公司应依约承担逾期付款的违约责任。鲜生公司另主张合同约定的违约金过高，其作为违约方并没有举证证明合同约定的违约金过分高于易得公司的遭受的损失，鲜生公司要求调整违约金理据不足，本院亦不予支持。综上，鲜生公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由鲜生公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年六月十一日书记员  谢翠婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终251号 上诉人（原审被告）：郭永胜，男，1959年7月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市永良金属有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区胜利东路265号206室。 法定代表人：屠志良。 上诉人郭永胜因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2010号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地及经常居住地均为山西省临汾市尧都区，且本案涉及的查封财产为山西省临汾市侯马市的土地64.75%份额，原审法院既非上诉人住所地，也非涉案查封财产所在地，无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山西省临汾市尧都区人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。一审法院系作出诉中财产保全的人民法院，故对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月四日 书记员  赵海琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1557号原告:房绍忠,男,1971年12月生,住址泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告:泗县宏鑫房地产开发有限公司，地址泗县泗城镇三湾村,社会信用代码913413246808234997。法定代表人:秦晓兰，该公司经理。委托诉讼代理人：何坤，该公司员工。原告房绍忠与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房绍忠的委托诉讼代理人徐奎，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人何坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房绍忠诉称：被告泗县宏鑫房地产开发有限公司是2009年3月11日成立的一家房地产开发有限公司。经营范围包括房地产开发、商品房、建筑材料销售、室内装潢服务等。原告房绍忠是购房人2014年4月13日陈欣借原告的钱使用,双方签订了借款合同。泗县宏鑫房地产开发有限公司作为担保人与原告签订了购房合同。泗县宏鑫房地产开发有限公司与原告签订房屋出售合同并出具购房付款收据。将亚非华府五套房屋出售给原告，分别是:B-22栋1单元201室、B-22栋2单元204室、B-22栋3单元206室、B-22栋1单元301室、B-22栋2单元304室。原告与被告签订购房合同,合同成立并生效。原告将购房资金全额交付给被告,被告向原告出具收据五张。原告交付全额购房款后,被告却拒绝履行交房义务,并致使上述合同目标无法实现。原告多次主张被告交房,被告均无法也不愿履行交房义务。由于被告在收取原告的全部购房款后,拒绝向原告履行交房义务,其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律、法规的规定提起诉讼，请依法判决，被告立即返还原告购房款本金1953744元及利息738515元，合计2692259元，被告承担本案的全部诉讼费用。原告房绍忠为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借款合同。证明陈欣和原告房绍忠签订的借款合同，其中有本案的被告和房绍忠签订的购房合同。2、收据5张。证明被告分别收取了原告的五笔购房资金共1953744元。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司辩称:1、从原告的诉称理由能够看出这起案件引发是民间借贷关系引起的，原告向陈欣提供借款，被告泗县宏鑫房地产开发有限公司以担保的形式与原告签订案涉房屋的买卖合同，买卖合同实际是为原告与陈欣之间民间借贷提供的一种担保关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，被告认为本案应当以民间借贷担保来审理；2、原告提供的买卖合同和收款收据，被告认为收据是真实的，但原告应该向法庭提供汇打款银行记录，购房款的收据虽是真实的，但被告没有收取原告的购房款，原被告之间是借贷担保关系，不是商品房买卖关系；3、案涉纠纷在签订合同时，五套房屋尚没有动土，现在房子也未竣工，该买卖合同也是无效合同。综上所述，被告认为该案应按照民间借贷担保进行审理，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告泗县宏鑫房地产开发有限公司没有向本院提举证据。经庭审质证及各方当事人的陈述本院确认案件事实如下：陈欣是做建设工程施工经营，从原告处购买模板用于建筑工地使用。2014年11月13日经陈欣与原告结算，陈欣欠原告模板款830000元未付。陈欣与原告商定原告再借250000元给陈欣发工人工资使用，凑够借款1080000元，陈欣（甲方）与原告（乙方）签订了借款合同。合同约定，借款期限为2个月，自2014年11月13日至2015年元月12日。被告同时在借款合同中约定，甲方为保证其限期履行按期还款义务，经协商，由泗县宏鑫房地产开发有限公司作为担保人。在乙方借款给甲方同时，担保人泗县宏鑫房地产开发有限公司与乙方签订房屋出售合同并出具购房付款收据，将亚非华府5套房屋出售给乙方，地点分别是:B-22栋1单元201室、B-22栋2单元204室、B-22栋3单元206室、B-22栋1单元301室、B-22栋2单元304室。2014年11月13日泗县宏鑫房地产开发有限公司向原告出具了B-22栋201室393004元；B-22栋204室390965元；B-22栋206室392005元；B-22栋301室389925元；B-22栋304室387845元，合计1953744元的收据。后因被告没有还款，引发诉讼。本院认为，原被告虽然签订了买卖房屋合同，被告向原告出具购房款收据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，原被告之间是借贷担保关系，不是商品房买卖关系，被告是为陈欣借款提供担保的行为。经向原告释明原告变更了诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条规定，被告应对借款本息承担保证偿还责任。原告要求被告偿还借款1080000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。原告要求被告支付利息738515元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当承担自逾期还款之日起（即2015年1月13日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告房绍忠借款本金1080000元及利息（利息计算，以1080000元为本金，按年利率6%自2015年1月13日起算至2019年8月19日止，另自2019年8月20日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率起算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告房绍忠的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007285，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费14170元，由泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年六月十六日书记员  刘芳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1768号原告：沙元芳，女，1987年5月15日出生，汉族，住菏泽市。被告：程鲁阳，男，1994年7月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告沙元芳与被告程鲁阳买卖合同纠纷一案。本院立案后。原告沙元芳在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙元芳撤回起诉处理。审判员  朱秋英二〇二〇年六月十七日书记员  李少宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币142,275.12元(币种下同)(截止至2020年4月24日的本金104,367.24元、利息12,753.07元、分期付款手续费2,764.91元、其他手续费80元、逾期还款违约金22,309.90元)，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款共计143,831.17元[截止至2020年6月19日的本金104,167.24元、利息14,509.12元、分期付款手续费2,764.91元、其他费用(增值服务费)80元、逾期还款违约金22,309.90元]，及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月19日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金104,167.24元及相应利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金及其他费用(增值服务费)，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,167.24元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、分期付款手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,176.62元，减半收取计1,588.31元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1095号原告：谭毓金，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。被告：徐军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：安徽高科建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡南四十铺村，统一社会信用代码91341502099014671N。法定代表人：吴厚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。原告谭毓金与被告安徽高科建材有限公司、徐军劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭毓金委托代理人蒋天文与被告安徽高科建材有限公司委托代理人康福到庭参加了诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭毓金向本院提出诉讼请求：依法判决二被告退还原告保证金30000元。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告徐军签订了《安徽高科建材有限公司部分劳务承包合同》，合同载明发包方为安徽高科建材有限公司，承包方为原告，被告徐军在合同上签字并捺印。合同约定由原告方负责对被告生产的砖块进行打包装车，被告按约定支付款项；原告须向被告缴纳保证金50000元，等合同期满后由被告退还。合同签订后，原告分两次向徐军缴纳保证金共计30000元，被告徐军就该款也向原告出具了收条。现合同期满，被告一直未退还保证金。被告徐军未作答辩。被告安徽高科建材有限公司辩称，徐军并非公司职工，对于其签订的劳务合同不知情，公司也并无授权。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告徐军以“安徽高科建材有限公司”的名义与谭毓金签订了《安徽高科建材有限公司部分劳务承包合同》，合同约定“为了加强企业管理，甲乙双方本着自愿平等的原则，经双方协商一致，就乙方承包、打包、装车事宜达成以下一致意见：一遍共同遵守。第一条、合同期限，合同期限自2018年阳历6月十五日起至2019年12月15日止，如双方认可，第二年续签。……第七条、此合同经双方本人签字生效，交合同保证金伍万元整到年终，乙方全部结账，退还押金。如第二年继续承包，合同保证金一直到承包期满，甲方退还押金。甲方签字：徐军乙方签字：谭毓金”。原告分别于2018年5月31日、2018年6月15日各向徐军支付保证金20000元、10000元，被告也向原告出具了相应的收条。现合同期满，被告未按时退还合同保证金。以上事实，有当事人及代理人身份信息证明、《安徽高科建材有限公司部分劳务承包合同》、收条两张、当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其与被告徐军建立了合同关系，合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行自己的义务。本案原告向被告缴纳了30000元的履约保证金，双方也在合同中约定该保证金在2018年年底前退还，现合同期满，被告应当履行约定，故本院对于原告要求被告徐军退还30000元保证金的请求予以支持。原告称被告安徽高科建材有限公司也应承担退还保证金的义务，但该公司并未在合同上签字，原告也无证据证明徐军有权代表公司，故本院对于原告该主张不予支持。被告徐军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据反驳对方的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起十日内一次性退还原告谭毓金保证金30000元；驳回原告谭毓金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 炎
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执205号申请执行人：安志强。被执行人：回颖。被执行人：周文山。本院在执行申请执行人安志强申请执行被执行人周文山、回颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初842号民事判决书，要求被执行人支付借款、案件受理费共计715450元。现本案执行到位5649.16元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，并扣划被执行人回颖名下银行账户5649.16元，轮候查封被执行人回颖名下房产一处，被执行人周文山名下仅有的一辆汽车已处于报废状态，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年六月五日书记员  赵 鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，系该行行长。委托代理人：张国庆，男，1968年10月1日生，汉族，系该行职工，特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：华叙入，男，1958年4月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：罗炳兰，女，1959年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行）与被告华叙入、罗炳兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、钟涛到庭参加诉讼，被告华叙入、被告罗炳兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金200000元及利息4677.07元（合计204677.07元），并按130%的中国人民银行1至5年期基准贷款利率（每年1月1日调整一次）承担自2020年3月29日至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.判决被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告华叙入20万元的贷款、期限为36个月等相关条款、贷款利率按中国人民银行同期同档次的基准利率（每年1月1日调整一次）。原告于当日依约发放了贷款。2020年1月26日，被告未按期清偿借款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告本金200000元，利息罚息4677.07元。原告向被告催收未果成讼。被告华叙入、罗炳兰均未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；3.贷款申请表复印件；4.小额贷款借款合同复印件；5.放款通知单、放款单、手工借据复印件；6.贷款管理记录。上述证据来源合法，且能相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告华叙入、罗炳兰未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实如下：被告华叙入与被告罗炳兰于1983年12月27日登记结婚。二被告从2010年2月始从事脐橙种植。2017年1月10日，被告华叙入、罗炳兰以购买肥料为由向原告申请贷款。2017年1月26日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告华叙入200000元的贷款、期限为36个月等相关条款、贷款利率按中国人民银行同期同档次的基准利率（每年1月1日调整一次），被告违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款，被告如不按期还本付息，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年1月26日，原告向被告发放贷款200000元，约定借款期限为自2017年1月26日始至2020年1月26日止，借款年利率为4.75%，按季付息，到期还本。借款到期后，两被告未依约还本付息。截至2020年6月2日，被告尚欠原告本金200000元，利息加罚息6674.44元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、贷款管理记录等证据在卷为证，在被告未提交反证的前提下，应视为双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息和罚息，理由合法充分，应予支持。对原告现主张由被告华叙入、罗炳兰负担本案诉讼代理费1000元的请求，因未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任，本院现不予支持。其后如有新的证据佐证可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华叙入、罗炳兰于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行贷款本金200000元，并承担上述借款本金自2020年1月26日起至还清款之日止按双方2017年1月26日签订的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息，利随本清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告华叙入、罗炳兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年六月三日代理书记员  高梦娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终127号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳红，女，汉族，1975年8月13日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：冯伟，男，汉族，1975年4月1日出生，住河南省。以上二被上诉人委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人赵艳红、冯伟商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2359号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执770号之八被执行人：孙曙光，男性。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人孙曙光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙曙光在浙商银行账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年六月四日书记员 战农涛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执636号之一申请执行人梁某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人周某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人吴某某，女，汉族，住金昌市金川区。被执行人吴某某，男，汉族，住金川区。被执行人郭某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人周某某、吴某某、吴某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日扣划被执行人郭某某的银行存款12200元、吴某某的银行存款7400元(扣除申请执行费211元、支付申请执行人19389元),余款1311元申请执行人梁某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特538号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年六月十八日书记员  程 晨