安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1759号 上诉人（原审原告）:张保兴，男，1950年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：张良，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：张凤，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：张秀英，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：张秀侠，女，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：张登兰，女，1929年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 六上诉人委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兆真，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）：济宁市万合通运输有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县中都街道办事处西槚柏村西首（西槚柏村），统一社会信用代码：913708303344426181. 负责人：赵星河，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码：91370800790392570F。 负责人：张云中，系该公司总经理。 委托代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人张保兴、张良、张凤、张秀英、张秀侠、张登兰（以下简称六上诉人）因与被上诉人李兆真、济宁市万合通运输有限公司（以下简称万合通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六上诉人的委托代理人张元荣、被上诉人中华联合财险济宁公司的委托代理人张锐到庭参加诉讼，被上诉人李兆真、万合通运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六上诉人上诉请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1321号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人的损失应当按照城镇标准予以计算，一审法院按照农村标准判决被上诉人赔偿上诉人各项损失，属于认定事实不清，适用法律错误。从上诉人提供的证明可以反映出，张保兴、常秀英的经常居住地为城镇，并以非农业收入为主要生活来源，其赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。中华联合财险济宁公司提供的调查报告，不能达到其证明目的。 被上诉人中华联合财险济宁公司辩称，相关赔偿标准应当按照农村标准予以计算，答辩人委托中衡保险公估公司曾于2018年8月16日在亳州市对张保兴及死者常秀英进行了户口性质及家庭成员情况的调查，并进行了录像，证明张保兴和常秀英二人长期居住在太和县冲西15号，从未在外购房、租房及陪同子女居住，收入来源也主要是务农。经常居住地的确定，应当结合租金支付凭证、物业费、水电煤气费的缴费凭证以及居委会的证明综合予以认定，答辩人所举证据不能证明经常居住地为城镇，其应当承担举证不能的责任。 被上诉人李兆真、万合通运输公司未提出答辩意见。 张保兴等六人向一审法院提出诉讼请求：1、判令以上被告赔偿原告张保兴医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计12万元；2、判令以上被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失，共计58万元；3、本案诉讼费用由以上被告承担。 一审法院查明事实：2018年8月13日16时5分，李兆真驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿亳州市谯城区105国道由北向南行驶至与张保兴（搭载：常秀英）驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成常秀英当场死亡，张保兴受伤，两车不同程度受损。亳州市公安局交通警察支队二大队作出第341602120180000544号事故认定书，认定：李兆真负此次事故的主要责任；张保兴负此次事故的次要责任；常秀英无责任。事故发生后，张保兴在亳州市人民医院住院治疗32天，支付医疗费47603.03元。经张保兴委托，安徽中衡司法鉴定中心于2018年12月5日作出司法鉴定书，鉴定意见如下：被鉴定人张保兴因交通事故致小肠破裂、急性弥漫性腹膜炎，临床子以小肠破裂修补术治疗，评定为十级伤残。被鉴定人张保兴因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后120日。被鉴定人张保兴的后续取出内固定物费用约需人民币10000元。张保兴为此支付鉴定费3000元。经中衡保险公估有限公司评估，衡保险公估有限公司于2018年9月25日作出中衡公估【2018】34ＺＨ7ＣＸＦＢ2018104472号评估报告，估损总值为9600元，张保兴为此支付评估费500元。另查明，张保兴与常秀英系夫妻关系，二人均系农业户籍，张良系常秀英的长子，张凤系常秀英的长女，张秀英系常秀英的次女，张秀侠系常秀英的三女，张登兰系常秀英的母亲,共育有子女5人。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××号挂车所有人为万合通运输公司，李兆真为该车驾驶员。该车在中华联合财险济宁公司购买交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。上述事实由六原审原告的身份证、李兆真驾驶证、万合通运输公司行驶证、保险单、道路交通事故认定书、村委会证明、张保兴病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，双方当事人对交通部门作出的交通事故认定书无异议，本院予以确认。六原告的损失如下：死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、丧葬费37189元、被抚养人生活费12748元（12748元×5年÷5人）、精神抚慰金本院酌情认定为80000元、处理丧葬事宜人员产生的交通费、误工费、本院酌情认定为5000元。综上，六原告的损失为414857元。原告张保兴损失如下：医疗费47603.03元，误工费12891.12元（113.08元/天×114天），住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），营养费2700元（30元/天×120天），护理费11113.2元（123.48元/天×90天），残疾赔偿金16795.2元（13996元/年×12年×10%），交通费960元（30元/天×32天），后续治疗费10000元，鉴定费3000元，车损费9600元，评估费500元，精神抚慰金本院酌情认定为10000元。综上，原告张保兴的损失为128362.55元。因事故车辆在中华联合财险济宁公司购买交强险。对于六原审原告损失，应由中华联合财险济宁公司优先在交强险范围内赔偿六原审原告100000元（精神抚慰金80000元、丧葬费20000元）；赔偿原审原告张保兴22000元（医疗费10000元、精神抚慰金10000元、车损费2000元）。超出交强险限额赔偿部分，因李兆真负此事故主要责任，由中华联合财险济宁公司在商业险范围内赔偿六原告损失220399.9元【（死亡赔偿金279920元+丧葬费37189元-20000元+被抚养人生活费12748元+处理丧葬事宜人员产生的交通费、误工费5000元）×70%】；赔偿原告张保兴74453.79元【（医疗费47603.03元-10000元+误工费12891.12元+住院伙食补助费3200元+营养费2700元+护理费11113.2元+残疾赔偿金16795.2元+交通费960元+后续治疗费10000元+鉴定费3000元+车损费9600元-2000元+评估费500元）×70%】。对于六原审原告损失已由保险公司在保险范围内足额赔偿，原审被告李兆真、万合通运输公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付六原告张保兴、张良、张凤、张秀英、张秀侠、张登兰保险金320399.9元（100000元+220399.9元）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张保兴保险金96453.79元（22000元+74453.79元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由六原告张保兴、张良、张凤、张秀英、张秀侠、张登兰负担1140元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2660元。 本院查明的事实同原审无异。 本院认为，针对六上诉人的上诉理由，经查，六上诉人仅提交了张保兴及常秀英在合肥市的房屋租赁合同及工作单位证明，没有提交收入状况证据及公安机关的暂住证明，且与中华联合财险济宁公司委托中衡保险公估公司现场调查时张保兴及其家人的自认情况不符，不能认定张保兴、常秀英在城镇居住的事实，一审法院按照农村标准判决赔偿并无不当。故六上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1716元，由上诉人张保兴、张良、张凤、张秀英、张秀侠、张登兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 影