河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1148号上诉人（原审被告）：秦树强，男，1972年5月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住新乡市。(未到庭)原审被告秦成学的继承人：秦树涛，男，1974年4月13日出生，汉族，现住新乡市。上诉人秦树强因与被上诉人王汴生、原审被告秦树涛民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,本案现已审理终结。秦树强上诉请求：一、依法撤销河南省新乡市凤泉区人民法院(2019)豫0704民再3号判决，重新审理。二、依法驳回被上诉人王汴生的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人王汴生承担。事实和理由：原审查明事实不清，王汴生陈述自相矛盾。王汴生起诉的2008年8月30日没有借贷事实，是虚假诉讼，应该撤销原审判决。王汴生未到庭，未提交答辩意见。秦树涛陈述称，同意上诉人的上诉意见。王汴生向一审法院起诉请求：判令秦树强、秦树涛偿还借款125350元并偿还应付利息。诉讼费由秦树强、秦树涛承担。再审一审法院认定事实：2005年8月10日经双方对账，秦树强、秦成学欠王汴生本金45000元，到2008年8月30日双方再次对账时，将2005年8月10日至2008年8月31日期间的利息和本金相加总数为74424.40元。由于秦树强、秦成学不能偿还借款本息，又于当日重新向王汴生出具了借据，借据内容为：“因购买汽车，借到王汴生人民币柒万肆仟肆佰元整（74400.00）借款人保证在2009年8月30日前将借款还清。如逾期，借款人自愿按日加付所欠款数万分之柒的利息，此笔借款和逾期利息，约定由担保人承担连带清偿责任。（担保期限：至借款人保证还款日以后两年）。借款人：秦树强。担保人：秦成学。2008年8月30日”。关于另一笔借款，2007年5月15日，双方经对账秦树强、秦成学欠王汴生借款40650元。2005年8月30日双方再次对账时，将2007年5月15日至2008年8月31日期间的利息和本金40650元相加总数为50983.23元。由于秦树强、秦成学不能偿还借款本息，又于当日重新向王汴生出具了借据，借据内容为：“因购买汽车，借到王汴生人民币伍万零玖佰伍拾元整（50950元），借款人保证在2009年8月30日前将借款还清。如逾期，借款人自愿按日加付所欠款数万分之柒的利息，此笔借款和逾期利息，约定由担保人承担连带清偿责任。（担保期限：至借款人保证还款日以后两年）。借款人：秦成学。担保人：秦树强。2008年8月30日”。因秦树强、秦成学未按期偿还借款本息，王汴生诉至法院。另查明，秦成学于2016年11月23日因病死亡，其妻子胡金英于2019年1月14日因病死亡。其儿子秦树强、秦树涛、女儿秦慧敏为遗产继承人，女儿秦慧敏放弃遗产继承。再审一审法院认为，秦树强、秦成学向王汴生借款，双方之间形成自然人之间的民间借贷法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。秦树强、秦成学未按照约定偿还借款，属于违约。关于王汴生要求二人偿还本金的诉讼请求，该案74400元借条是由2005年8月10日以45000元本金加上利息计算得来的，该利息的计算分三个阶段、前两个阶段的利率为日万分之五，2008年5月10日至2008年8月31日期间的利率为日万分之七，均不违反当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该院予以支持。关于50950元借条，是以40650元为本金，加上自2007年5月15日至2008年8月31日期间的利息得来的。该利息的计算分两个阶段、两种利率分别为日万分之五和日万分之七，亦均不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该院予以支持。关于王汴生要求按照约定支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”双方约定的还款期限为一年，逾期利率为万分之七。2009年8月30日是偿还日和到期计算逾期利息的时间，当时中国人民银行一年的贷款利率为5.4％，日利率为万分之一点四八（年利率÷365=日利率），日利率的四倍为万分之五点九二。双方约定日万分之七的利率违反了上述规定，故对超出规定部分的利息，该院不予支持。关于计算利息基数，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证的，没有超过规定的利率的利息并入本金后，可以作为后期借款本金。因此作为后期计算利息的基数应分别为74400元和50950元。关于担保，两笔借款，秦树强、秦成学互为担保，并约定担保人承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。．．．”故秦树强、秦成学应互为对方承担连带清偿责任。原审判决并无不当，依法应予维持。秦树强、秦成学称2005年45000元及40650元的本金均是由2004年30000元本金加利息和罚息得来的，因无其他证据相印证，该院不予采纳。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条、第三十七条之规定，判决：维持（2011）凤民一初字第445号民事判决书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实除与再审一审查明事实一致外，另查明，自2017年以来王汴生在一审法院作为原告提起民间借贷诉讼50余起。本院认为，本案的争议焦点为案涉借条效力问题。经查，王汴生通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，自2017年以来王汴生在一审法院作为原告提起民间借贷诉讼达50余起，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，王汴生未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案涉借款合同无效。而因主合同无效，秦树强、秦成学为彼此所出具的担保也无效，秦树强、秦成学不承担保证责任。因秦成学已经死亡，秦树强、秦树涛作为继承人，应当在其二人继承秦成学遗产范围内对秦成学的债务承担共同还款责任。综上所述，秦树强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民再3号民事判决；二、限秦树强于本判决生效后十日内返还王汴生借款74400元及资金占用期间的费用（计算方法为：以74400元为基数，按年利率6%自2009年8月31日起计算至付清之日止）；三、限秦树强、秦树涛在秦成学遗产范围内于本判决生效后十日内返还王汴生借款50950元及资金占用期间的费用（计算方法为：以50950元为基数，按年利率6%自2009年8月31日起计算至付清之日止）；四、驳回王汴生其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2817元，由秦树涛负担1127元，秦树强负担1690元；二审案件受理费2817元，由秦树涛负担1127元，秦树强负担1690元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 敏