山东省乐陵市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1481行初5号原告陈桂云，女，1969年8月10日出生，汉族，住乐陵市城区。原告刘振兴，男，1955年7月28日出生，汉族，住乐陵市城区。委托代理人孙诚，男，1962年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人常光健，男，1983年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。被告乐陵市自然资源局，住所地乐陵市兴隆南大街360号。法定代表人杨学军，局长。委托代理人张建委，山东胜券律师事务所律师。委托代理人王风国，乐陵市自然资源局不动产登记中心主任。出庭负责任人陈明，副局长。第三人山东华阳农药化工集团有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇。法定代表人闫新华，董事长。委托代理人李同，男，1973年1月17日出生，汉族，大学文化，住山东，系山东华阳农药化工集团有限公司法制科科长。委托代理人姚兰洲，男，1976年10月3日出生，汉族，大学文化，住山东，系山东华阳农药化工集团有限公司员工。原告陈桂云、刘振兴诉被告乐陵市自然资源局、第三人山东华阳农药化工集团有限公司行政撤销一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭通知书。并依法通知山东华阳农药化工集团有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日、2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈桂云、刘振兴及委托代理人孙诚、常光健、被告乐陵市自然资源局副局长陈明及其委托代理人张建委、王风国、第三人山东华阳农药集团有限公司委托代理人李同、姚兰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐陵市自然资源局于2019年8月14日依本案第三人申请对涉案房产予以更正登记，经审查被告根据不动产登记暂行条例细则第79条、80条等规定，对涉案房产进行了更正登记，更正内容为：将该不动产权利人刘振兴、陈桂云（身份证号3724271955××××××××、372402196908100122）更正为：土地使用权人刘振兴、陈桂云（身份证号3724271955××××××××、372402196908100122）房屋所有权人山东华阳农药化工集团有限公司。原告陈桂云、刘振兴诉称，被告依据(2013)泰执字第125恢1-6号执行裁定,将原告拥有的乐陵市五洲中大道北侧盛明巷12号鲁(2019)乐陵市不动产权第××号房屋所有权变更给第三人山东华阳农药化工集团有限公司的行政行为错误。一、被告行政行为的主体严重不适格,于法无据。(2013)泰执字第125恢1-6号执行裁定的执行标的系被执行人董成勋名下的乐政房权字第5105031房产,而非本案原告陈桂云、刘振兴名下的鲁(2019)乐陵市不动产权第××号房产。被告作为协助执行机关,应依法按栽定内容协助执行,无权改变被执行主体。被告超出裁定内容范围,擅自将两原告上述房屋所有权变更给第三人山东华阳农药化工集团有限公司,系行政行为主体错误,无法律依据。二、被告适用法律错误。被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定,但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。该条明确规定,即使在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记,被告也无权变更登记。没有依法办理登记,就没有发生物权效力,不能对抗善意第三人。被告依据的(2013)泰执字第125恢1-6号执行裁定,2019年5月8日送达被执行人董成勋时方才生效,而原告是于2019年2月22日在无任何法律障碍的基础上,以合法的买卖方式,并依法登记善意取得涉案房屋的所有权,实现真正的物权,系善意第三人,应依法予以保护。三、被告的行为侵犯了原告的物权。涉案房屋所有权本就属于原告所有,被执行人仅是顶名而已。该房屋自落成原告一直占有使用至今,且土地早已在原告名下,被告的乱作为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告将原告拥有的乐陵市五洲中大道北侧盛明巷12号,房产证号鲁(2019)乐陵市不动产权第××号的房屋所有权变更给第三人山东华阳农药化工集团有限公司的行政行为违法,并依法予以撤销。2、诉讼费用由被告承担。被告乐陵市自然资源局辩称：第一、原告刘振兴、陈桂云不具备合法的行政诉讼主体资格，应驳回起诉。根据《行政诉讼法》的规定，原告应该是认为自己的合法权益受到不法侵害的公民、法人或其他组织。本案中，原告未能提交有效证据，证明其作为行政诉讼主体的合法性，原告不具备合法的行政诉讼主体资格。原告以2019年2月19日与案外人陈桂芹、董成勋签订房屋买卖合同为由骗取不动产登记部门给原告办理了不动产转让登记。此登记行为侵犯了山东省泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书在先已经确定的民事权利。涉案房屋在2016年8月17日经泰安市中级人民法院已经确认的事实办理的，原告如果认为裁定的内容侵犯了原告的合法权益，也应通过复议、执行异议等程序解决，不应该起诉答辩人作出的更正登记行为。因此，原告不具备合法的行政诉讼主体资格。第二、答辩人作出的更正登记行为适用法律无误，程序合法。山东省泰安市中级人民法院（2013）泰执第125恢1-6号民事裁定书已于2016年8月送达了乐陵市房产管理部门，因国家不动产改革及权利人未及时申请变更导致未能及时变更登记，但不代表已生效的法律文书确认的事实发生变更，因此答辩人依据权利人山东华阳农药化工集团有限公司的申请依据不动产登记暂行条例及实施细则的规定依法作出更正登记是正确的，适用法律无误、程序合法。第三、关于原告称案外人陈桂芹、董成勋系顶名，但未能提供证据支持，即使原告有证据也应向泰安中院提出，也不应该向答辩人提出。综上，原告的起诉不具备合法的行政诉讼主体资格，答辩人的更正行为适用法律无误、程序合法。故请求贵院依法驳回原告起诉或依法驳回原告诉讼请求。涉案房产本系案外人董成勋所有，房产证号为乐政房权字第××号；土地使用权证号为乐国用（2013）第2013-038号，土地使用权所有人为本案原告陈桂云、刘振兴。2016年8月17日，泰安市中级人民法院作出（2013）泰执字第125恢1-6号执行裁定书，裁定将该房产作价23万元，交付给本案第三人。2019年2月19日，本案原告与案外人陈桂芹、董成勋恶意串通，通过签订房屋买卖合同的方式欺骗答辩人为其办理了不动产转移登记，将董成勋名下乐政房权字第××号房产转移登记到了本案原告名下，转移后的房产证号为鲁（2019）乐陵市不动产权第0006363/0006364。2019年8月14日，本案第三人申请对涉案房产予以更正登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。第八十条规定：不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。经审查，答辩人认为本案第三人的申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》等法律、法规和规章的要求，但本案原告拒不配合。答辩人对涉案房产作出更正登记。综上，答辩人对涉案房产所作出更正登记行为，事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。另外，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)对此作了进一步明确：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。因此，如果本案原告主张答辩人的更正登记行为侵犯了其已合法取得的房产所有权，也应先提出行政复议，之后才能提起行政诉讼.答辩人于2019年6月20日向原告送达了依申请不动产更正登记告知函，原告于2019年11月16日向答辩人提出不动产更正登记异议申请书，答辩人于2019年11月26日向原告回复了关于陈桂云、刘振兴、陈桂芹不动产登记异议申请的回复内容为：关于申请人陈桂云、刘振兴、陈桂芹提起的乐陵市五洲中大道北侧盛明巷12号房产、富民路69号5号楼5151号房产的登记异议申请我中心已收到，经查验这两件登记业务我中心是依据山东省泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号执行裁定书办理的不动产转移登记，建议上述三位异议申请人到山东省泰安市中级人民法院提起异议之诉。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：第三人认为原告的诉求无事实及法律依据，法院应当依法予以驳回，理由如下：1，原告在诉状中陈述被告行政主体不适格，是对本案事实与相关法律的误解，本案涉及的被执行人董成勋名下的乐政房权字第××号房产已于2016年8月份由泰安市中级人民法院以裁定书的形式裁定给本案第三人，并依法向当事人及本案被告送达了相关法律文书，该房产早已属于本案第三人的财产，因当时国家房地产政策的改革以及乐陵当地的房产政策涉案房产不具备过户条件，当时没能办理过户登记手续，2019年本案案外人董成勋与本案原告在率先得知涉案房产具备过户条件时恶意串通将该房产过户到原告名下，并取得了鲁2019乐陵市不动产权第××号房产证，从而严重侵害了本案第三人的合法权益，被告根据第三人的申请依法将上述不动产证予以更正，完全是在依法履行行政职责，不存在行政主体不适格的问题。2，被告适用法律正确不存在对法律认识的不足和曲解，首先不动产登记暂行条例实施细则第八十条的规定原告的理解存在严重错误，该条的意思是不动产错误登记之后又办理不动产权的处分的登记、预告登记、查封登记，不能再办理更正登记，本案涉案房产在原告非法取得后在第三人申请更正之前并不存在转卖第三人处分登记行为，也无预告登记以及被法院查封登记的情形，因此被告依法办理更正符合法律规定。其次，执行裁定书具有确认物权的法律效力，根据物权法第二十八条及最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖房产的规定第二十九条的规定，泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书于2016年8月生效后本案第三人就已取得涉案房产所有权，其效力等同于登记，最后，原告取得鲁（2019）乐陵市不动产权第××号房产是与董成勋、陈桂芹系原告的姐姐及姐夫恶意串通，非法取得，并非善意取得，且即便属于善意取得原告的主张依据也只能是房屋登记办法第八十一条之规定，但该房屋登记办法已于2019年9月6日废止，所以其主张并无事实及法律依据。3，原告诉状中第三条理由不成立，原告在诉状中第三条陈述，涉案房产所有权本就属于原告所有，被执行人董成勋只是顶名购买而已，原告的该项陈述显然与其在诉状中第二条的陈述自相矛盾，原告在第二项中明确讲明其是在2019年2月22日以合法买卖方式取得涉案房产，而又说是顶名购房，因此再次否定了其善意取得房产所有权。综上原告认为被告主体不适格，涉案房产未办理登记不发生物权效力其是善意第三人并依法保护的陈述与事实及法律不符，其理由依法不成立，应驳回其诉讼请求。对于原告与案外人董成勋恶意串通转移已被法院裁定为我公司的房产，其行为已涉嫌刑事犯罪，我们请求法庭在查明案件事实后依法追究其相关刑事责任。原告陈桂云、刘振兴向本院提交了以下证据：1、关于陈桂芹、陈桂云、刘振兴不动产登记异议申请的回复，证明：被告已将涉案房屋进行了变更登记。2、原告的户口本，证明：原告自2003年一直在该房屋居住。3、原告的土地证和房产证各一份。2019年2月22日的不动产登记证书。2013年1月28日的土地使用权证。证明：涉案房屋所有权归属于原告是合法的真实有效的。4、泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书，证明：被告的法律依据是错误的。对原告提交的证据被告质证，对上述四份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，在上述四份证据中不能证明被告在变更登记的情形，原告提交的证据三不动产权属证书真实性虽然无异议，但是2019年8月14日经本案第三人的申请被告根据法律的规定已经对该不动产作出更正。对原告提交的证据第三人质证，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的证据不能证明其合法取得涉案房产所有权，根据被告方及我方后来提交的证据证明原告取得的房产是非法取得，并已经由被告予以更正。被告乐陵市自然资源局向本院提交了以下证据：证据一，泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书一份、泰安市中级人民法院工作证复印件一份、（2013）泰执字第125恢1-6号协助执行通知书一份，证明：涉案的房产位于乐陵市××路××楼××房产已被法院确认用于抵偿董成勋欠第三人山东华阳农药化工集团有限公司的债务，泰安市中级人民法院的工作人员已将执行裁定、协助执行通知书送达给乐陵市房产管理中心，因当时的政策限制原因未能及时办理过户登记（事实依据）。证据二，不动产登记收件单、不动产登记申请书及申请人山东华阳农药化工集团有限公司的相关资料一宗，证明：第三人申请将涉案房产更正登记在第三人名下的事实，其依据为泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书及协助执行通知书。证据三，不动产权籍调查表、不动产测量报告一份、房屋基本信息调查表一份，证明：涉案房屋的基本信息。证据四，依申请不动产更正登记告知函一份及邮寄手续一份，证明：被告在作出更正登记前进行了告知，原告并没有提出异议。证据五，不动产权证书一份，证明：被告单位依据申请更正登记的情况。证明被告依据第三人的申请将涉案房产登记在第三人名下，地产仍然登记在刘振兴、陈桂云名下。（证据二、三、四、五能够证明被告的更正登记程序合法）证据六，法律依据不动产登记暂行条例第十五条第一款当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。[1]第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。不动产登记暂行条例实施细则第八十条第一款不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。第八十一条不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。因为根据不动产登记条例及其实施细则等规定，权利人发现不动产登记簿记载事项错误的可以持相关证据材料申请更正登记，本案中答辩人就是根据第三人的申请根据法律的规定对涉案房产进行的更正登记，答辩人没有对涉案房产进行变更登记的行为。经庭审质证，原告对被告提交的更正登记与本案无任何关联性，证据与本案无任何关联性，不能证明其目的。原告认为被告与第三人的理由不能成立，因为根据物权法规定物权载明的权属是不可侵犯的被告作出行政机关对房屋所谓的更正仅能对其涉案房屋的相关数据进行更正，但不可以更正的方式来变更房屋的权属人，其行为是滥用职权的具体体现。对被告提交的证据第三人质证对被告提交的证据的三性均无异议。第三人山东华阳农药化工集团有限公司提交以下证据：1、泰安市中级人民法院提取的涉案房产拍卖的相关材料三份，分别是泰安市中级人民法院技术室函（2015）泰中法技拍字第62号，2015年11月30日齐鲁晚报今日德州版关于涉案房产的拍卖公告两张证明涉案房产经过了依法的拍卖程序。2、照片一组，来源于鲁证房估（T2014036）号房地产评估报告，照片拍摄于2014年3月19日到涉案房产现场勘验时所拍证明该房产的评估拍卖原告是知悉的。3、泰安市中级人民法院2019年8月20日出具的一份执行裁定，案号是（2019）鲁09执异75号，证明原告对涉案房产抵债给我公司，曾依法提出执行异议，但被依法驳回，证明我公司取得涉案房产以及被告根据我公司申请办理公证登记均有法律依据。对第三人提交的证据原告质证，对第三人提交的1号证据因无原件无法质证，实现不了第三人的证明目的。对2号证据虽然没有原始载体，我们无法质证。对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该份评估报告不能证明其合法性，其评估报告的本身将该房屋的土地及地上物一并进行了评估，因此不能证明第三人的主张。泰安市中级人民法院仅对原告提出的异议予以驳回，其根据泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书，该裁定书并未涉及本案原告，证明了再上述案件的审理及执行过程中并未通知本案原告，泰安市中级人民法院做法本身就是违法，因此根据本案原告提出的执行异议认定本案原告并非案外执行人，同时本案原告依法针对被告提供的裁定书依法提起民事诉讼，泰安市中级人民法院以地方保护的目的不予受理，其唯一的理由是因为该裁定并未涉及到本案原告应履行上述裁定的义务，从审判到执行并未告知本案原告，故依法将原告的案外人执行异议申请予以驳回。对第三人提交的证据被告质证，对被告提交的证据的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告所提供的证据一泰安市中级人民法院（2013）泰执字第125恢1-6号民事裁定书、泰安市中级人民法院工作证复印件一份、（2013）泰执字第125恢1-6号协助执行通知书，原告认为被告提交的更正登记与本案无任何关联性，不能证明其目的，因该证据系泰安市中级人民法院依法作出的裁定书及工作人员工作证复印件，本院认为该证据具有真实性、合法性，予以确认；证据二、三、四、五，原告认为被告提交的更正登记与本案无关联性，本院认为被告提交的证据只能证明被告对原告的不动产登记办理了更正登记，故本院对该证据的真实性予以认定。证据六法律依据，该依据是被告作出更正登记时所适用的法律，故本院予以认定。对原告提交的证据1、2、3、4被告和第三人对四份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对第三人提交的证据1、2、3，原告认为证据1无原件无法质证，实现不了第三人的证明目的；对证据2没有原始载体，无法质证。对证据3的真是性无异议，但对证明目的有异议，该份评估报告不能证明其合法性。该三份证据证明了涉案房屋是经过泰安市中级人民法院评估、拍卖及泰安市中级人民法院依法对原告提出异议的执行裁定，该裁定均已载明，故本院对该三份证据的合法性、真实性予以认定。经审理查明，本案涉案房产于2013年2月7日被泰安市中级人民法院依法查封，于2016年8月25日泰安市中级人民法院向乐陵市房产管理中心送达了（2013）泰执字第125恢1-6号协助执行通知书，内容为：将被执行人董成勋名下位于乐陵市××东路北侧房产（房产证号乐政房权字第××号），过户至申请执行人山东华阳农药化工集团有限公司名下，为过户需要，注销登记原房产证。原告于2019年2月19日通过签订房屋买卖合同的方式由被告为其办理了不动产转移登记，将董成勋名下乐政房权字第××号房产转移登记到了原告名下，转移后的房产证号为鲁（2019）乐陵市不动产权第0006363/0006364号，2019年8月14日本案第三人申请对涉案房产予以更正登记，被告根据不动产登记暂行条例实施细则第79条、第80条等规定，对涉案房产进行了更正登记，更正为：该涉案房屋的不动产房屋所有权利人为第三人山东华阳农药化工集团有限公司，不动产土地使用权权利人为原告。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第（七）项“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。被告更正的基础是依据泰安市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书为依据，该协助执行通知书明确表述将被执行人董成勋名下位于乐陵市××东路北侧房产（房产证号乐政房权字第××号），过户至申请执行人山东华阳农药化工集团有限公司名下，为过户需要，注销登记原房产证。而被告是在原告取得不动产权证书后的基础上更正为该涉案房屋的不动产房屋所有权利人为第三人山东华阳农药化工集团有限公司，此行为与泰安市中级人民法院的协助执行通知书确定的内容不一致，于法无据，应视为超出协助执行范围，被告作出的行政行为应确认违法，撤销其更正。综上所述，被告乐陵市自然资源局在2019年8月14日作出的更正登记行政行为系在原告取得不动产权证书后的基础上更正的不动产房屋所有权利人，被告乐陵市自然资源局扩大执行范围，被告的行政行为应确认违法，撤销其更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款的规定，判决如下：撤销被告作出的鲁（2019）乐陵市不动产权第0006363/0006364号的更正登记行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王新鲁人民陪审员  孙明燕人民陪审员  王振东二〇二〇年六月十九日书 记 员  潘冬冬