广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初132号原告：广东路瑞通建设管理有限公司，住所地：肇庆市端州区***********。统一社会信用代码：91441202MA522L4T97。法定代表人：张某1。委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：李扬平，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省云浮市郁南县***************。公民身份号码：441************959。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，地址：梧州市******。统一社会信用代码：914***********461U。负责人：黄巧能。委托代理人：区浓女，系中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。被告：黄其伟，男，汉族，1990年8月15日出生，住郁南县*************。公民身份号码：445************631。被告：刘翼成，男，汉族，1982年11月27日出生，住广东省云浮市郁南县****************。公民身份号码：441************912。被告黄其伟、刘翼成的共同委托代理人：张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告广东路瑞通建设管理有限公司诉被告李扬平、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“太平洋财保梧州公司”）、黄其伟、刘翼成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕灿，被告李扬平，被告黄其伟、刘翼成及其共同委托代理人张昭卓，被告太平洋财保梧州公司的委托代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月23日4时10分许，被告李扬平驾驶桂D*****号重型半挂牵引车（拖引被告刘翼成所有的桂K8711挂号重型平板半挂车）在G321线由东往西方向行驶至鼎湖区穗禾酒店对开高架桥路段时，由于超过核定载质量，导致车辆右侧与路边护栏及隔音墙发生刮擦，造成由原告养护、维修和营运的交通设施严重损坏的交通事故，肇庆市公安局交警支队第二大队作出《事故认定书》确认被告李扬平承担该事故的全部责任。被告黄其伟是桂D*****号重型半挂牵引车的车主，该车在被告太平洋财保梧州公司投保了交强险和商业险。原告对该事发路段负有养护、维修和运营的责任。事故发生后，原告维修因该起事故造成的损坏支出162268元维修费。四被告拒绝赔偿上述损失。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李扬平、黄其伟、刘翼成赔偿原告经济损失162268元；2、被告太平洋财保梧州公司在保险限额范围内赔偿原告上述经济损失162268元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2、交通事故认定书，证明被告的主体资格及交通事故由被告李扬平承担全部责任，原告不承担责任的事实；3、保险单，证明投保公司；4、损失清单、事故造成损失的图片，证明此次事故造成原告损失的情况；5、国道321线新区富廊至端州前村段项目运维服务合同，证明原告系事故路段的养护、维修和运营负责方的事实。被告李扬平辩称：一、黄其伟在被告太平洋财保梧州公司处投保了交强险、100万第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、关于原告的各项损失。应以鉴定结论确定的金额为准，本案的损失经鉴定为122214元，黄其伟在鉴定前已经书面通知原告及保险公司，两者均已签收且没有提出任何异议。三、答辩人是涉案车辆的车主雇佣的司机，事故发生时在工作期间，本案中所造成的损失也不应由答辩人承担，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告李扬平没有提供证据。被告太平洋财保梧州公司辩称：一、本案中原告是否适格的诉讼主体以及是否具备保险利益，请求法院依法核实。二、桂D*****重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔险，交强险与商业险的保险期间均为2019年2月13日—2020年2月13日，事故发生在2019年9月23日，在保险期限内。事故发生后，我司已在交强险财产限额范围内赔偿三者赣G*****号车辆损失2000元。三、根据事故后桂D*****重型半挂牵引车方提供的索赔资料及原告提供的诉讼资料显示，事故发生时，桂D*****重型半挂牵引车驾驶员李扬平是在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引严重超载的重型平板半挂车引起的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条的规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。而本案桂D*****重型半挂牵引车驾驶员李扬平是在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引严重超载的重型平板半挂车，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我司已对该免责事故保险条款进行加黑加粗，且在保单中以显眼的字体进行提示，被保险人也在投保单上盖章确认已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款等，亦在免责事项说明盖章确认已知悉免责事由，我司已对保险免责条款履行了提示义务和明示告知义务。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条的规定，我司商业三者险无须承担事故的赔偿责任。退一步，即使不考虑实习期驾驶机动车牵引挂车的情况，桂D*****重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车在事故发生时载物超载，应扣除免赔10％。根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十七条第(二)项的规定:违反安装装载规定的，实行10％的绝对免赔率。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”，“超载”是属于法律禁止性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故，即使不考虑实习期的问题，也应实行10%的绝对免赔率。四、原告所主张的经济损失明显过高，根据被告黄其伟、刘翼成提供的肇永评20191122001号（端）评估报告书显示，桂D*****号车辆因交通事故造成G321线75KM+600M高架桥声屏障及隔离栏损坏的损失评估价格为122214元，原告诉求162268元无任何事实依据和法律依据。五、答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费。被告太平洋财保梧州公司提供证据如下：保险单、投保单和保险条款、免责事项说明书，证明保险合同约定驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告太平洋财保梧州公司在商业险不承担赔付责任；超载商业险扣除10%免赔。2、支付凭证，证明被告太平洋财保梧州公司已在交强险限额内赔付2000元。被告黄其伟、刘翼成共同辩称：一、黄其伟在被告太平洋财保梧州公司处投保了交强险、100万第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、关于原告的各项损失。应以鉴定结论确定的金额为准，本案的损失经鉴定为122214元，黄其伟在鉴定前已经书面通知原告及保险公司，两者均已签收且没有提出任何异议。三、答辩人因对本案的各项损失进行鉴定共支付鉴定费5227元，该费用应由保险公司向答辩人承担。被告黄其伟、刘翼成提供证据如下：投保单，证明黄其伟在被告太平洋财保梧州公司投保；2、《通知书》、快递回执，证明本案损失已经过鉴定，被告黄其伟在鉴定前已经书面通知原告及被告太平洋财保梧州公司；3、鉴定报告，证明本案的损失经鉴定122214元；4、鉴定费发票，证明被告委托鉴定机构鉴定原告的损失花费5227元的鉴定费。本院依职权在交警卷中调取如下证据：《损坏公路（路产）设施赔偿清单》，证明原告与被告李扬平于2019年9月23日签订《损坏公路（路产）设施赔偿清单》，双方确认因本事故损坏的项目为混凝土防撞墙、声屏障、隔离栏，拆除、修复所需的材料、人工、机械费用共162268元。经审理查明：2019年9月23日4时10分许，被告李扬平驾驶桂D*****号重型半挂牵引车（拖引桂K8711挂号重型平板半挂车）在国道G321线由东往西方向行驶，当行驶至鼎湖区穗禾酒店对开高架桥路段时，由于操作不当，车辆右侧与路边护栏及隔音墙发生刮擦，车上货物脱离车厢坠落至桥下，造成路边隔音墙、桥下交通设施和停放的车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告李扬平驾驶超过核定载质量（核载33500KG，实载77550KG）的机动车上路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的过错，确认被告李扬平承担该事故的全部责任。根据原告与肇庆铁畅投资建设有限公司签订的《国道321线新区富廊至端州前村段项目运维服务合同》，原告负责对含事故路段的道路、桥梁、隧道及所属工作的养护、维修和运营。2019年9月23日，原告与被告李扬平签订了《损坏公路（路产）设施赔偿清单》，双方确认因本事故损坏的项目为混凝土防撞墙、声屏障、隔离栏，拆除、修复所需的材料、人工、机械费用共162268元。事故发生后，原告修复了上述损坏的设施。2019年11月13日，被告黄其伟向原告及被告太平洋财保梧州公司发出鉴定通知，告知其委托肇庆永辉价格事务所有限公司对本事故造成上述声屏障、隔离栏损坏的损失进行评估，该公司于2019年12月6日作出评估结论，评估价格为122214元。被告黄其伟为此支出了鉴定费5227元。被告黄其伟是桂D*****号重型半挂牵引车的所有人。该车在被告太平洋财保梧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（六）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。……。”第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生后，被告太平洋财保梧州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元给因事故遭受损失的其他当事人。被告李扬平是被告黄其伟雇请的司机，事故发生时，正在执行被告黄其伟指派的工作。被告黄其伟认为被告太平洋财保梧州公司提交的投保单、投保人声明中的“黄其伟”签名不是其本人所签，于2020年4月7日向本院申请字迹鉴定。本院在委托鉴定过程中，被告太平洋财保梧州公司于2020年5月20日向本院书面声明在本案中就商业险免责问题不再提出抗辩。被告黄其伟至今没有缴交鉴定费用，并于2020年6月8日撤回字迹鉴定申请。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因桂D*****号重型半挂牵引车在被告太平洋财保梧州公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告太平洋财保梧州公司已在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿了因事故遭受损失的其他当事人，而被告太平洋财保梧州公司已向本院书面声明在本案中就商业险免责问题不再提出抗辩意见，因此，本院在本案中对商业三者险免责条款的效力不作审查。对事故造成原告的损失，由被告太平洋财保梧州公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按合同约定赔偿，事故发生时，被告李扬平驾驶桂D*****号重型半挂牵引车超过核定载质量（核载33500KG，实载77550KG），违反安全装载规定，根据保险合同约定，实行10%的绝对免赔率。原告因事故造成的损失，已经原告与被告李扬平签名确认为162268元，该确认是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，上述损失，先扣除10%的绝对免赔率，由被告太平洋财保梧州公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿146041.2元。赔偿不足的16226.8元，由被告李扬平赔偿，因被告李扬平是被告黄其伟雇请的司机，事故发生时正在执行被告黄其伟指派的工作，被告李扬平的赔偿责任，由被告黄其伟承担，即由被告黄其伟赔偿原告16226.8元。根据商业第三者责任保险合同约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿，因此，本案的诉讼费应由被告黄其伟承担。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告广东路瑞通建设管理有限公司损失146041.2元。限被告黄其伟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东路瑞通建设管理有限公司损失16226.8元。驳回原告广东路瑞通建设管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772.68元、保全费1320元，共3092.68元，由被告黄其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇二〇年六月十日书记员 梁亚秋