贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2285号原告：黄永勤，女，1960年2月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现于贵州省。委托诉讼代理人：杨付永，贵州泳清律师事务所律师，特別授权代理。被告：扶勇，男，1974年11月7日生，汉族，小学文化，系罗平县兴润温泉旅游开发有限公司董事长，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县兴润温泉旅游开发有限公司，住所地：云南省曲靖市罗平县长底乡补笼村45号。法定代表人：扶勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张松，男，1988年5月24日生，汉族，本科文化，罗平县兴润温泉旅游开发有限公司工会主席，住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。原告黄永勤与被告扶勇、罗平县兴润温泉旅游开发有限公司（以下简称“兴润温泉公司”）股权转让纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄永勤的委托诉讼代理人杨付永，被告扶勇的委托诉讼代理人谭化虎、兴润温泉公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付股权转让金1000万元及其违约金200万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：黄永勤、刘朝琴、蒲淼与被告扶勇共同出资，于2012年11月12日注册登记成立兴润温泉公司，注册资本1000万元，根据公司章程确定，黄永勤以其子贺洲的名义登记为名义股东，其为隐名股东（实际出资人），刘朝琴以其女贺蕾蔓名义登记为名义股东，其为隐名股东（实际出资人），蒲淼以其女黄楠淓的名义登记为名义股东，其为隐名股东（实际出资人）。扶勇担任公司执行董事、法定代表人，享有公司40%股权，黄永勤与隐名股东刘朝琴、蒲森实际享有限公司股权各20%。公司成立后，各股东即大量出资投入温泉旅游度假区的建设及经营。因刘朝琴、黄永勤、蒲淼资金不足则共同或者分别向社会不特定的对象吸收公众存款用于经营项目的投资涉嫌犯罪。黄永勤于2015年9月18日被刑事拘留，随后被追究刑事责任判处六年有期徒刑。黄永勤被刑事拘留期间，在兴义市“处非办”主持下，于2016年9月30日由黄永勤及名义股东与“债权人委员会”代表、公司股东扶勇签订《长源温泉项目转股协议》，协议约定：刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方60%（各20%）的股份由扶勇全部购买，即扶勇购买后拥有项目100%的股份；股权转让后，该项目现外欠2000余万元的债务全部由扶勇负责偿还；由扶勇支付3000万元转股金给刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会（各1000万元），三年付清。协议签订后扶勇在一个月内必须把2016年10至12月的转股金225万元支付至“处非办”，逾期视为违约等。该协议签订后，扶勇仅支付股权转让金70万元至“处非办”。由于被告扶勇违约，经“处非办”再次协调，由扶勇与原告的债权人委员会代表于2017年3月2日再次签订《长源温泉项目债务偿还补充协议》，该协议约定：自2016年10月1日起扶勇分三年支付刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会3000万元（第一年900万元，第二年900万元、第三年1200万元）；如扶勇第一年内未支付完900万元即承担100万元违约金第二年内未支付完1800万元即承担200万元违约金，第三年到期仍未支付完3000万元即承担300万元违约金，扶勇应支付三方共计3600万元（600万元违约金）；刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会可采取诉讼程序向扶勇主张债权等等。该《补充协议》签订后，至今三年付款期限已过，扶勇仍然拒绝履行付款义务，经黄永勤债权人委员会向其多次催要无果。综上所述，黄永勤认为，刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方均为被告兴润温泉公司的实际出资人、控制人，与被告扶勇签订的《长源温泉项目转股协议》合法有效。被告扶勇与原告的债权人委员会代表签订的《补充协议》是其真实意思表示，原告均予以认可。签订股权转让协议时被告扶勇作为公司的法定代表人签名、并加盖公司印章，均证明扶勇和公司均全部受让了原告等人的全部股权，依法应当由二被告连带承担支付股权转让金的付款义务。被告扶勇在《补充协议》中均已认可其逾期付款应当承担的违约责任，即支付相应违约金，且该违约金的约定没有超过法律规定的范围，应当得到法律保护。为了保护原告及其债权人委员会债权人（200余人）的合法权益，根据相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告扶勇辩称，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求；诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、本案涉款项已经在被答辩人黄永勤的刑事判决中予以确定并已交付执行，没有必要也不能再通过民事诉讼进行审理和判决。《民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;…”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，根据上述法律规定，本案违反一事不再理的民事诉讼原则，法院本不应受理，已经受理的，应判决驳回其起诉。二、被答辩人存在未足额支付股金的事实，应按协议第五条的约定，从答辩人应付的转股金中相应扣除。三、转股协议签订时的外债远远超出2000余万元。超出部份，应按股权比例计算并在答辩人应付的款项中相应扣减。签订《转股协议》，是被答辩人的债权人与处非办为了维护债权人的利益，而多次与答辩人沟通而成。其实就是由答辩人配合政府解决被答辩人非法吸收公众存款犯罪带来的社会问题。当时也没有对具体的外债进行审计和清算。只是依据被答辩人等安排的会计计算的《应付帐款明细》，粗略估计外债2000余万元。故协议第二条约定的外债2000余万元由答辩人承担。但是，在协议签订履行过程中，答辩人发现外债远远不止2000余万元。现粗略计算，外债都高达3615万多元。当时《应付款明细》所列的外债是2500多万元，答辩人自愿承担。但是超出2500万元的1115万元，应按当时的股份比例，由被答辩人承担223万元。此款应在答辩人应付的款项中扣除。四、答辩人不应支付违约金。如上所述，签订《转股协议》是在处非办的协调下，答辩人为了配合政府解决被答辩人犯罪行为造成的社会问题而签订。答辩人当时并没有资金支付。因答辩人在义龙新区有多项工程款未收回。当时口头约定是从答辩人收回的工程款中支付该转股金。因此，双方才又签订了《补充协议》。在补充协议第二条，也明确约定了被答辩人的债权人委员会协助答辩人追讨工程款的内容。且在该条款中，还明确约定追讨回的工程款提出10%给债权人委员会处理。之后，被答辩人的债权人委员会也实际协助答辩人进行追讨。但因义龙新区的工程无资金支付。至今未收回该工程款。因此，被答辩人的债权人委员会未完成协助答辩人追讨工程款的义务，导致答辩人无法按协议约定支付转让款。未按约支付转让款的责任不在答辩人，因此答辩人不应承担违约责任。综上，本案涉款项已经刑事判决确定并已交付执行，被答辩人的起诉违反一事不再理的原则，应驳回其起诉。请依法判决支持答辩人的答辩请求。被告兴润温泉公司辩称，一、刘朝琴、黄永勤、蒲淼与扶勇共同出资，于2012年11月12日注册登记成立兴润温泉公司，注册资本1000万元，根据公司章程确定，黄永勤以其子贺洲的名义登记为名义股东，黄永勤为隐名股东（实际出资人）；刘朝琴以其女贺蕾蔓名义登记为名义股东，其为隐名股东（实际出资人）；蒲淼以其女黄楠淓的名义登记成为股东，其为隐名股东（实际出资人）；扶勇担任公司法定代表人、执行董事享有公司40%股权，刘朝琴之女贺蕾蔓担任总经理享有公司20%股权，黄永勤之子贺洲担任公司监事，享有公司20%股权，蒲淼之女黄楠淓享有公司20%股权。公司成立后实际投资人是扶勇、黄永勤、刘朝琴、蒲淼。贺蕾蔓担任总经理负责公司建设工程及日常管理工作；公司员工杨盼任会计一职；公司员工杨春任出纳职务，二人负责财务工作；公司员工张彩燕担任办公室主任。二、2016年9月30日，刘朝琴、黄永勤、蒲淼等人涉嫌犯罪并被追究刑事责任判处有期徒刑期间，兴义市处非办召集兴润温泉公司股东扶勇（代理人扶光超）及刘朝琴、黄永勤、蒲淼的债权人委员会代表在市处非办三楼召开会议，并达成协议：第一条所述内容为：刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方60%（20%）的股份由扶勇全部购买，即扶勇购买后拥有该项目100%的股份。此条款说明的是股权转让者是刘朝琴、黄永勤、蒲淼，受让者是扶勇，而不是兴润温泉公司；第二条所述内容为：股权转让后，该项目现外欠的2000余万元债务全部由扶勇负责偿还。而不是由兴润温泉公司负责偿还；第三条所述内容为约定扶勇支付股权转让款项的方式，而不是兴润温泉公司支付股权转让款项的方式；第四条所述内容是约定一些支付细节，也与兴润温泉公司无关；第五条所述内容为各股东股金认缴情况及计算方式，均是自然人之间的行为，不是法人与自然人之间的行为；第六条所述内容为：如扶勇在付清转股金前将该项目转让，则必须一次性付清转股金，否则，刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会有权干预该项目的转让。该条款说明收购刘朝琴、黄永勤、蒲淼股权的股东扶勇须在转股金付清的情况下才能转让该项目，否则债权人权委员会有权进行干涉，至今扶勇未转让该项目；第七条所述内容为：股金转让后，刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会需做好债权人的工作，不得影响扶勇正常营业，否则，将承担所照成的一切经济损失；第八条内容：此协议各方签字后生效。签字方有扶勇及其代理人扶光超、刘朝琴、黄永勤、蒲淼及债权人委员会代表人等，兴润温泉公司加盖公章，黄楠淓于2016年10月24日签字，贺蕾蔓于2016年10月28日签字，贺洲于2016年11月2日签字。我公司加盖公章的意思表示是该协议涉及我公司全部股东，并不是兴润温泉公司收回刘朝琴、黄永勤、蒲淼三人股份。三、2017年3月20日扶勇与刘朝琴、黄永勤、蒲淼安债权人委员会代表在兴义市签订补充协议，一些内容如下：第一条按照原转股协议约定，自2016年10月1日起，扶勇分三年共支付刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会3000万元（第一年900万、第二年900万、第三年1200万）,四方约定，如扶勇第一年之内未支付完900万，扶勇承担100万违约金，第二年之内未按约定支付完1800万，承担200万违约金，第三年到期仍然未支付完3000万，扶勇承担300万违约金，即三年以后，扶勇仍未付清3000万，扶勇总计应支付其余三方共3600万（600万违约金）,刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会可采取诉讼程序向扶勇主张债权等等并不是向公司主张债权。综上所述，该股权转让协议和补充协议均是刘朝琴、黄永勤、蒲淼的债权人委员会与我公司股东扶勇以个人名义所签订，扶勇并不是以兴润温泉公司法定代表人身份签订的，协议中明确表示了扶勇收购刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会转让的我公司股东刘朝琴、黄永勤、蒲淼各20%股权及出资金额、付款方式和期限等方面的细节，充分说明了本次协议签订是扶勇的个人行为，并未代表我公司，而且此次股权转让没有形成股东会议决议，不是公司行为，所以我公司不应当承担支付股权转让金的付款义务。为了保护我公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院答辩，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本案争议焦点是：1.本案是否构成重复起诉；2.黄永勤的诉请应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，刘朝琴以其女贺蕾蔓的名义、蒲淼以其女黄楠淓的名义、黄永勤以其子贺洲的名义与扶勇共同出资1000万元注册成立兴润温泉公司，其中刘朝琴、蒲淼、黄永勤各出资200万元，持股比例分别为20%（三人持股比例合计60%），其中扶勇出资400万元，持股比例为40%。2016年9月30日,扶勇与刘朝琴债权人委员会、黄永勤债权人委员会、蒲淼债权人委员会的代表及黄楠淓、贺蕾蔓、贺洲在兴义市处非办的召集下在兴义市处非办召开会议，并签订《长源温泉项目转股协议》，协议约定：一、刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方60%（各20%）的股份由扶勇全部购买，即扶勇购买后拥有该项目100%的股份；二、股权转让后，该项目现外欠的2000余万元债务全部由扶勇负责偿还；三、股权转让后，由扶勇支付3000万元转股金给刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会（各1000万元），三年付清，按照30%、30%、40%的比例支付，即第一年支付900万元、第二年支付900万元、第三年支付1200万元，每年按季度平均支付；四、协议签订后，扶勇在一个月之内必须把2016年10-12月的转股金225万元打入市处非办（遇法定节假日顺延），逾期视为违约，协议作废，今后将从扶勇的40%的股份中减除（出）225万元，用于支付刘朝琴、蒲淼、黄永勤债权人，如按时支付了第一季度转股金，协议生效，今后扶勇需按季度将款打入处非办账户，用于按比例支付相关债权人，否则，先前打的转股金全部作废，协议解除，如刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会违约，将双倍返还扶勇已支付的转股金；五、鉴于黄永勤与蒲淼在投资该项目时未足额支付股金，双方约定，待今后司法部门查实后，如需从扶勇应付给黄永勤与蒲淼的转股金中扣除部分转股金，扣除金额按照转股金的缩水比例计算，明确从扶勇第三年支付该黄永勤与蒲淼的转股金中扣除；六、如扶勇在未付清转股金前将该项目转让，则必须一次性付清转股金，否则，刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会有权干预该项目的转让；七、股金转让后，刘朝琴、黄永勤、蒲淼债权人委员会需做好债权人的工作，不得影响扶勇正常营业，否则将承担所造成的一切经济损失。刘朝琴在该协议上刘朝琴债权人委员会下注明“同意”并签名捺印，黄永勤在该协议上黄永勤债权人委员会下注明“同意”并签名捺印，蒲淼在该协议上蒲淼债权人委员会下注明“同意”并签名捺印。2017年3月2日，扶勇再次与刘朝琴债权人委员会、黄永勤债权人委员会、蒲淼债权人委员会的代表签订《长源温泉项目债务偿还补充协议》，协议约定：一、按照原转股协议约定，自2016年10月1日起，扶勇分三年共支付刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会3000万元（第一年900万元、第二年900万元、第三年1200万元），四方约定，如扶勇第一年之内未支付完900万元，扶勇承担100万元违约金，第二年之内未按约定支付完1800万元，承担200万元违约金，第三年到期仍然未支付完3000万元，扶勇承担300万元违约金，即三年以后，扶勇仍未付清3000万元，扶勇总计应支付其余三方共3600万元（其中600万元违约金），刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会可采取诉讼程序向扶勇主张债权；二、在还债期间，如扶勇需要三方债权人委员会组织人协助其追债，则由扶勇每天每人支付100元报酬，并负责承担追债人的吃、住等相关费用。债权人协助扶勇追讨的资金提出10%交由三方债权人委员会处理（但要扣除扶勇先前已为追债人支付的费用）；三、凡债权人协助扶勇追讨的资金必须全额打入市处非办账户，直到支付完三方债权人的所有欠款后，多于的部分才打入扶勇被告自己的公司账户。后刘朝琴、黄永勤、蒲淼对《长源温泉项目债务偿还补充协议》予以追认，且扶勇将股权转让款70万元支付到兴义市处非办，但未按照约定向刘朝琴（刘朝琴债权人委员会）、黄永勤（黄永勤债权人委员会）、蒲淼（蒲淼债权人委员会）三方支付股权转让款。由此，黄永勤诉至本院要求解决。另查明，1.2015年8月7日，刘朝琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；2015年9月18日，黄永勤因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；2015年9月18日，刘朝琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2016年8月5日，贵州省兴义市人民检察院依法起诉指控刘朝琴、黄永勤、蒲淼、黄政文犯非法吸收公众存款罪，经本院审理后依法于2018年7月31日作出（2016）黔2301刑初446号刑事判决，判决：刘朝琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；黄永勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币四十五万元；蒲淼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；黄政文犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币八万元。2.2019年5月20日，本院依法向兴润温泉公司（扶勇）发出（2018）黔2301执3064号之十一《通知书》，该通知书载明：兴润温泉公司（扶勇），本院在执行兴义市人民法院刑事审判庭移送追缴刘朝琴、黄永勤、蒲淼违法所得一案中，刘朝琴、黄永勤、蒲淼对你公司有到期债权，兴义市人民法院刑事审判庭要求执行到期债权。本院经审查认为，移送执行人的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你公司自收到本通知书后的十五日内向兴义市人民法院履行对刘朝琴、黄永勤、蒲淼的到期债务3000万元及利息，不得向被执行人刘朝琴、蒲淼、黄永勤清偿。如有异议，应当自收到本通知书后的十五日内向本院提出，若擅自向被执行人刘朝琴、黄永勤、蒲淼履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司直接责任人或相关负责人妨害执行的法律责任。后2019年5月27日，兴润温泉公司在指定期间内向本院提交《执行异议申请书》，请求依法撤回本院（2018）黔2301执3604号之一《通知书》，并提出扶勇应支付刘朝琴、蒲淼、黄永勤的款项金额为1900万元。2019年6月6日，本院依法作出执行（2018）黔2301执3064号之一执行裁定书，裁定：强制执行被执行人刘朝琴、黄永勤、蒲淼对第三人兴润温泉公司（扶勇）的到期债权1900万元。2020年2月27日，本院依法作出终本执行裁定书裁定终结本次执行程序；同时，该裁定书中被执行人刘朝琴、黄永勤、蒲淼的投资情况（1）载明“刘朝琴、蒲淼、黄永勤投资在云南省罗平县长底温泉（法定代表人扶勇）的3000万元，向扶勇发出到期债务通知书，扶勇提出执行异议，现债权人委员会已提起代位诉讼。”3.2019年11月，贺洲向兴义市处置民间非法金融活动领导小组出具《承诺书》一份，该承诺书载明：我母亲黄永勤与扶勇、刘朝琴、蒲淼于2012年11月12日注册登记成立“罗平县兴润温泉旅游开发有限公司”时，我只是注册登记的名义股东（占持股比例20%），并没有出资，实际出资人是我母亲黄永勤。2016年9月30日在市处非办主持下，由我母亲黄永勤、刘朝琴、蒲淼自愿将其公司股权分别转让给公司股东扶勇（各20%，共计60%股权），股权转让款合计为3000万元（各占1000万元），签订股权转让协议时，我本人已签字确认。如股东扶勇未支付股权转让款需要提起诉讼，以我母亲黄永勤作为实际出资人提起诉讼，权利义务均由其享有和承担，本人不享有公司任何权利、不承担任何义务。4.2020年3月18日，蒲淼、刘朝琴分别以扶勇、兴润温泉公司为被告向本院提起（2020）黔2301民初2286、2287号民事诉讼，均要求扶勇、兴润温泉公司支付股权转让款1000万元及违约金200万元。上述事实，有当事人的陈述，黄永勤提交的（2016）黔2301刑初446号刑事判决书（节选）、《承诺书》复印件各1份，兴润温泉公司企业信用信息报告打印件1份，《长源温泉项目转股协议》、《长源温泉项目债务偿还补充协议》复印件各1份，扶勇提交的身份证复印件1份、（2018）黔2301执3064号之十一《通知书》复印件1份，兴润温泉公司提交的营业执照、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明1份、《长源温泉项目转股协议》、《长源温泉项目债务偿还补充协议》复印件各1份，本院依法调取的《执行异议申请书》、（2018）黔2301执3064号民事裁定书、（2018）黔2301执3064号之一民事裁定书复印件各1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于黄永勤要求扶勇、兴润温泉公司支付股权转让金1000万元及违约金200万元的问题。首先，案涉《长源温泉项目转股协议》、《长源温泉项目债务偿还补充协议》系依法成立，各方当事人均无异议，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，扶勇在本案审理过程中对黄永勤提出的其受让刘朝琴、黄永勤、蒲淼名下合计60%股权的事实以及股权转让价款金额合计3000万元一节并未提出异议，故本院予以确认；第三，虽扶勇提出“本案所涉款项已经在黄永勤的刑事判决中予以确定并已交付执行，没有必要也不能再通过民事诉讼进行审理和判决。根据相关法律规定，本案违反一事不再理的民事诉讼原则，法院本不应受理，已经受理的，应判决驳回其起诉。”，但在本院（2016）黔2301刑初446号刑事判决移送执行的执行案件中，虽人民法院依法向兴润温泉公司（扶勇）发出到期债务履行通知书，但兴润温泉公司（扶勇）已在该执行案件中提出异议，且扶勇并未提供有效证据证实，其已按约履行了支付股权转让款的义务，故对其辩解，本院不予采信；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的当事人与（2016）黔2301民初446号刑事案件的当事人、案件性质等均不相同，故本案并非重复起诉，黄永勤根据案涉《长源温泉项目转股协议》、《长源温泉项目债务偿还补充协议》向本院提起民事诉讼，亦未违反一事不再理的原则；第四，案涉《长源温泉项目转股协议》中约定股权转让价款金额3000万元（各1000万元）由扶勇在三年内付清，并直接向黄永勤、黄永勤、蒲淼的债权人委员会支付，其中第一年支付900万元、第二年支付900万元、第三年支付1200万元，每年按季度平均支付；同时，2017年3月2日扶勇又与刘朝琴、黄永勤、蒲淼的债权人委员会签订《长源温泉项目债务偿还补充协议》约定“自2016年10月1日起，扶勇分三年共支付刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会3000万元（第一年900万元、第二年900万元、第三年1200万元），四方约定，如扶勇第一年之内未支付完900万元，扶勇承担100万元违约金，第二年之内未按约定支付完1800万元，承担200万元违约金，第三年到期仍然未支付完3000万元，扶勇承担300万元违约金，即三年以后，扶勇仍未付清3000万元，扶勇总计应支付其余三方共3600万元（其中600万元系违约金），刘朝琴、黄永勤、蒲淼三方债权人委员会可采取诉讼程序向扶勇主张债权；”，虽该《长源温泉项目债务偿还补充协议》系刘朝琴、黄永勤、蒲淼的债权人委员会与扶勇所签订，但刘朝琴、黄永勤、蒲淼对此亦予以认可，无异议，故本院予以确认，扶勇应按照合同约定向刘朝琴、黄永勤、蒲淼支付股权转让款，但扶勇在签订协议后仅向刘朝琴、黄永勤、蒲淼支付股权转让款70万元（平均到本案中金额为233333元、刘朝琴一案中金额为233334元、蒲淼一案中金额为233333元）后，至今扶勇仍未按照合同约定向刘朝琴、黄永勤、蒲淼足额支付股权转让款，其行为已构成违约，应承担继续给付股权转让款的民事责任；第五，因扶勇并未按照合同约定的时间（从2016年10月1日起第一年内付完900万元、第二年内付完1800万元、第三年内付完3000万元）向刘朝琴（刘朝琴债权人委员会）、黄永勤（黄永勤债权人委员会）、蒲淼（蒲淼债权人委员会）足额支付股权转让款，故其应按照合同约定向刘朝琴、黄永勤、蒲淼支付违约金600万元，平均到本案中违约金金额应为200万元（刘朝琴一案中金额为200万元、蒲淼一案中金额为200万元）；第六，至于扶勇提出“超出外债2500万元的1115万元，应当按当时的股份比例，由黄永勤承担223万元”，但这与本案并非同一基础法律关系，本院不予审查处理，若其认为在黄永勤将股权转让后退股之前兴润温泉公司对外产生的债务应按股东持有的股份比例进行承担，其可另寻合法途径予以解决。综上，虽（2016）黔2301刑初446号刑事判决移送执行的（2018）黔2301执3064号执行案件中人民法院已经依法向兴润温泉公司（扶勇）发出到期债务履行通知书，但扶勇在收到该通知书后，已对该债务提出异议，现（2018）黔2301执3064号执行案件已经终结本次执行，且并未执行到案涉股权转让款，故扶勇未按照合同约定的期限向黄永勤支付剩余股权转让款9766667元(1000万元-233333元=9766667元)，已经构成违约，其应根据合同约定继续向黄永勤支付股权转让款及违约金，故对于黄永勤要求扶勇支付股权转让款9766667元及违约金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于扶勇提出被答辩人（刘朝琴、黄永勤、蒲淼）存在未足额支付股金以及应按协议第五条的约定从答辩人（扶勇）应付的转股金中相应扣除的问题，从《长源温泉项目转股协议》第五条“鉴于黄永勤与蒲淼在投资该项目时未足额支付股金，双方约定，待今后司法部门查实后，如需从扶勇应付给黄永勤与蒲淼的转股金中扣除部分转股金，扣除金额按照转股金的缩水比例计算，明确从扶勇第三年支付该黄永勤与蒲淼的转股金中扣除”的约定来看，刘朝琴没有存在在投资该项目时未足额支付股金的事实，但黄永勤、蒲淼可能存在在投资该项目时未足额支付股金的情况，但在庭审中，经本院释明告知，扶勇、兴润温泉公司未在限期内向本院提供黄永勤、蒲淼或刘朝琴在投资该项目时未足额支付股金及具体金额的相关证据，本院对此亦无法确认是否存在未足额支付股金及具体金额，根据举证规则，应承担举证不能的法律后果，故对扶勇的抗辩主张，本院不予采纳。同时，尚若存在未足额支付股金的情况，双方可经对账后另寻合法途径协商解决或者主张权利。关于兴润温泉公司应否对上述债务承担责任的问题，案涉《长源温泉项目转股协议》、《长源温泉项目债务偿还补充协议》系扶勇与刘朝琴（刘朝琴债权人委员会）、黄永勤（黄永勤债权人委员会）、蒲淼（蒲淼债权人委员会）签订，兴润温泉公司并非该合同的当事人，即不是合同相对人。同时，黄永勤亦未提供证据证实兴润温泉公司存在债务加入的情形，故对于黄永勤要求兴润温泉公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限扶勇在本判决生效后十五日内支付黄永勤股权转让款款9766667元及违约金2000000元；二、驳回黄永勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，减半收取46900元，由黄永勤负担2500元，由扶勇负担44400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇二〇年六月二十三日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波