wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1529号 申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人邹宏亮，行长。 被申请人深圳市华创力照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路62号优鼎企创园办公楼C栋3层C309，统一社会信用代码91440300570022690Y。 法定代表人黄桃英。 被申请人陈海兵，男，汉族，1985年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保236号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华创力照明科技有限公司、陈海兵价值人民币284075.83元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭凤群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1110号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冼志明，男，1987年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冼志明追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202刑初438号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定被执行人冼志明应缴纳罚金9000元并退赔被害人黄某60800元。因被执行人冼志明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 黎柏宏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22329号原告：胡勇，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：刘昆华，系公司员工。原告胡勇诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告和佛静公司委托诉讼代理人刘昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款864元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月28日在被告处购买了4瓶“紫金麝香红起泡葡萄酒”，支付864元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月28日在被告处花费864元购得4瓶单价为216元的“紫金麝香红起泡葡萄酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款864元，并赔偿原告胡勇8640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年六月十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初682号 原告：周碎飞，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：蒋邦亮，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杨美仙，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告周碎飞与被告蒋邦亮、杨美仙买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋邦亮、杨美仙共同支付原告货款14475元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告蒋邦亮、杨美仙共同支付原告货款14360元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告蒋邦亮、杨美仙于1996年9月11日登记结婚，于2016年4月27日办理离婚登记。原告在北京从事布料销售业务。两被告于2006年至2007年间曾在北京共同经营服装加工业务。2007年10月间，被告蒋邦亮、杨美仙曾二次向原告购买布料，支付了部分货款，尚欠部分货款，由被告填写了二份送货单，每份送货单均载明型号、颜色、数量、金额。杨美仙在送货单（一）上载明：“杨美仙欠布料款壹万元整”，落款时间为2017年10月24日。送货单（二）上载明欠款金额4475元，由蒋邦亮签名确认，落款时间为2007年10月31日。原、被告双方没有在送货单上约定付款时间。2007年11月7日，被告支付货款115元，原告在送货单（二）上予以载明，尚欠原告货款14360元。后现经原告催讨，两被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋邦亮、杨美仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告周碎飞货款14360元并赔偿利息损失，利息损失以14360元为基数自2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元，由被告蒋邦亮、杨美仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  朱晓雅 人民陪审员  刘雪春 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈盛盛 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1680号 原告：江玮，男，1991年5月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告江玮与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玮的委托诉讼代理人李亚军、陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区房屋，房屋建筑面积115.33平方米，房屋单价19919元/平方米，总价款2297258元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元/平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1400元/平方米。被告承诺的4000元/平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月18日，原告江玮（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价19919元/平方米，总价款合计2297258元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，江玮签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19919元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江玮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江玮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢151号 陈文新、吴国师： 关于申请执行人陈文新与被执行人吴国师承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6200.00元（其中本金5000元，迟延履行利息1134元，执行费50元，受理费16元）。至此，陈文新向本院申请执行的（2015）江新法泽民初字第263号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执587号被执行人东莞市盈隆新型环保建材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人朱盈隆。上诉人上海希华通讯科技有限公司因与被上诉人东莞市盈隆新型环保建材有限公司，原审第三人周逸艳房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终2463号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，东莞市盈隆新型环保建材有限公司应承担案件受理费25,840元。后因东莞市盈隆新型环保建材有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，本案移交执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过全国财产查控系统，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院拟终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪02民终2463号民事判决关于案件受理费的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  倪知良审判员  黄文蔚二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执600号被执行人：邵炎，男，1997年5月18日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。邵炎罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵炎向新沂市人民法院缴纳5000元。因邵炎未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月15日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，邵炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初510号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执600号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇二〇年六月十一日书记员 魏守凤
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2024号申请执行人：王某某被执行人：西安佑利置业有限公司王某某与西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9236号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，现被执行人西安佑利置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2016）陕0113民初9236号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2024号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢917号申请执行人：章宏康，男，1954年4月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王振明，男，1969年11月30日出生，汉族，现住即墨区。被执行人：江素环，女，1969年4月28日出生，汉族，现住即墨区。被执行人：宋修磊，男，1969年10月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张亮，男，1971年9月19日出生，汉族，住即墨区。被执行人：苏世喜，男，1971年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：刘春晓，男，1958年6月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：宋志明，男，1978年3月25日出生，汉族，现住即墨区。被执行人：于旭东，男，1975年1月3日出生，汉族，现住即墨区。申请执行人章宏康与被执行人王振明、江素环、宋修磊、张亮、苏世喜、刘春晓、宋志明、于旭东债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初5278号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人王振明、江素环、宋修磊、张亮、苏世喜、刘春晓、宋志明、于旭东履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5278号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年六月十八日书记员  周 赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37902号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：林永萍，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林永萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告林永萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永萍支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)75,271.55元；2.判令被告林永萍支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金24,135.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林永萍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林永萍承担。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告林永萍签订编号为SGX023-0704-001239的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林永萍以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为闽DQXXXX，发动机号为JB009336,车架号为LBEGCBFC5JX296254)，车辆融资总额108,590元，首付款22,560元，租赁期限36个月，被告林永萍应每月向原告支付租金3,652.55元；车辆交付被告林永萍使用后，被告林永萍应自2018年8月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告林永萍逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林永萍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林永萍交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告林永萍未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告林永萍确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林永萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林永萍未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林永萍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告林永萍的全部未付租金为75,271.55元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金24,135.85元)。本院认为，原告与被告林永萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林永萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林永萍支付全部未付租金，并要求被告林永萍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林永萍赔偿该项费用，本院予以支持。被告林永萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林永萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金75,271.55元；二、被告林永萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金24,135.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林永萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由被告林永萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4960号原告：王运生，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县******正龙组。被告：曹某1，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市南区**********。被告：林茂，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县**************。被告：中山久扬电器有限公司，住所地广东省中山市*******************之一。法定代表人：曹某1。原告王运生与被告曹某1、林茂、中山久扬电器有限公司（以下简称久扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告清偿货款189569元。事实与理由：原告是一家纸箱厂的负责人，自2018年1月起至2018年5月19日向被告供应纸箱，但被告已于2018年6月联系不上。现收到被告的支票两张，其中一张出票日期为2018年6月30日、金额为143300元，另一张出票日期为2018年7月30日，金额为38880元，但上述两张支票均无法进账。另2018年5月19日的送货单有人签收，送货金额为7389元。原告因被告拖欠货款导致其经营的纸箱厂于2019年7月倒闭。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告向本院提交了中山市公安局作出的《立案告知书》一份，后本院依法向中山市公安局东凤分局同安派出所调取《询问笔录》。经查，《询问笔录》反映出原告于2018年6月11日到派出所报案称其经营的江海区宏泽纸箱厂被被告久扬公司诈骗了价值189569元的纸箱。2018年6月22日，中山市公安局作出了《立案告知书》，告知原告久扬公司涉嫌合同诈骗案已立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条和第十二条确立先刑后民的适用原则，即：先判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告以被告久扬公司拖欠其货款为由提起本案诉讼，同时，原告又以被告久扬公司拖欠涉案货款涉嫌诈骗一事向公安机关报案，公安机关现已立案侦查。本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响，因此，在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，根据上述规定，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王运生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 洪文芳周淑琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5348号 原告：王世强，男，1990年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。 被告：范廷伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王世强诉被告范廷伟合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世强及其诉讼代理人陈正、被告范廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款108000元整；2.判令被告支付原告资金占用费从2019年12月19日至付清之日止，按照年利率6%计算暂计3000元；3.判令被告承担律师费用10000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年12月在被告处修理贵Ｃ×××××别克商务车，修理完毕后，被告于2019年12月19日向原告出具欠条，载明：本人范廷伟，身份证号码5221011983××××××××，由于贵Ｃ×××××别克商务车修理的事情，于2019年12月29日欠王世强身份证5221211990××××××××人民币108000元，大写拾万零捌仟圆整。经双方协商债务人必须在2020年11月30日之前全部还清，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费用、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意协议，具有强制执行效力，特立此据。被告出具欠条后，又达成还款协议，重新约定了每个月最低还款5000元，且重新约定了由红花岗区人民法院管辖。直至今日，被告没有按照还款协议中的约定进行每个月支付最低5000元，为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告范廷伟辩称修理车辆是事实，写欠条及还款协议也是事实，因疫情原因，未按照约定每月还款，另外不应该承担律师费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告范廷伟将车辆贵Ｃ×××××别克商务车委托原告处修理，修理完毕后，经双方结算，被告范廷伟于2019年12月29日向原告王世强出具《欠条》一张。《欠条》载明：“本人范廷伟身份证号码5221011983××××××××由于贵Ｃ×××××修理费的事情，于2019年12月29日亏钱王世强身份证号码5221211990××××××××人民币108000元，大写拾万零捌仟圆整。经双方协商，债务人必须在2020年11月30日之前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费用、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”欠款人署名范廷伟。2015年1月15日，被告范廷伟向原告王世强出具另一张《欠条》（以下称《欠条二》）载明：“今借到王世强现金人民币拾万元整（100000元整）”借款人署名范廷伟。 同日，原、被告双方又签订了《还款协议》，该协议约定贵Ｃ×××××共计修理费用108000元，由范廷伟一力承担，于2020年11月30日前还清（每月最低还款5000元，中途可以提前还清）等内容。 上述《欠条》及《还款协议》签订后，被告范廷伟未按照约定每月向原告王世强还款，经原告多次催收，被告均已现无经济能力为由未支付，故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条、还款协议、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告范廷伟于2019年12月29日出具《欠条》、《还款协议》对原、被告双方车辆修理事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。且双方对修理费的多少、支付时间均在被告范廷伟出具的欠条中予以确认，现因被告范廷伟未按照约定向原告支付修理费，原告为此提起主张，庭审中，对原告诉请中未到履行期限的部分欠款金额，被告亦一并予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告请求被告范廷伟支付欠款108000元的请求予以支持。 对原告王世强要求被告范廷伟支付资金占用费的请求，根据《欠条》、《还款协议》所载明的内容，双方约定的最后还款期限未到，结合被告辩称的因新冠××疫情导致现无收入经济困难，故对原告要求资金占用费的诉请，本院不予支持。 对原告王世强要求被告范廷伟承担律师费用10000元的请求，结合《欠条》所载明的内容，因此债务产生的律师费等相关费用由债务人承担，庭审中原告委托的律师出庭参与了诉讼，并提交了律师费发票予以佐证，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告范廷伟于本判决生效之日起十日内支付原告王世强欠款人民币108000元； 二、因本案产生的律师费用10000元，由被告范廷伟承担；三、驳回原告王世强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1360元，由被告范廷伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1686号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：邓某，住址宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额61335.23元，其中本金49830.35元、利息6640.38元（暂算至2020年5月8日）、逾期违约金4099.84元、消费手续费764.66元以及2020年5月9日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告邓某向原告申请办理授信额度5万元贷记卡一张。贷记卡发放后，被告自2014年6月透支至今欠原告本金49830.35元、利息6640.38元（暂算至2020年5月8日）、逾期违约金4099.84元、消费手续费764.66元，合计欠款61335.23元。经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓某辩称，我对原告起诉的欠款本金没有异议，利息、违约金和手续费原告是如何计算的我不清楚，对事实部分没有异议。2019年7月份之前我都正常还款，7月份之后因工程款要不回来，导致我无法按期偿还原告的信用卡欠款。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；二、金穗贷记卡申请表以及后附的金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约各一份，证明2014年6月20日被告向原告申请金穗贷记卡的事实；三、被告单位证明一份，证明被告所在单位向原告证明被告年收入100万元的事实；四、信用卡催收系统打印的被告个人账户信息单一份，证明截止到2020年5月8日，被告尚欠原告信用卡本金49830.35元、利息6640.38元（暂算至2020年5月8日）、逾期违约金4099.84元、消费手续费764.66元的事实。被告没有提交证据。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告向原告申请办理授信额度为5万元的金穗贷记卡，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中签名确认其本人已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，经原告审核同意后，原告于2014年6月20日向被告发放金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率如有变动，按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷记卡透支本金49830.35元、利息6640.38元（暂算至2020年5月8日）、逾期违约金4099.84元、消费手续费764.66元以及2020年5月9日以后的利息。后经原告催收，被告至今未还。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行透支使用，被告应当按照经其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和金穗信用卡章程的有关规定按时足额还款，逾期未还，应当承担违约的民事责任，偿还所欠原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金49830.35元、利息6640.38元（利息暂算至2020年5月8日，2020年5月9日以后的利息按照双方约定计算至欠款还清为止)、逾期违约金4099.84元、消费手续费764.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取计667元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12070号原告：陈容，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：赵勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：周口市金轮汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通路明珠花园东侧，统一社会信用代码91411600675385762D。法定代表人：张艳梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇。原告陈容与被告赵勇、周口市金轮汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈容于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告陈容自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈容撤回起诉。案件受理费减半收取417.5元（原告陈容已预交），由原告陈容负担。审判员  何斯琳二〇二〇年六月三十日书记员  李秋霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2471号 上诉人（原审被告）：丁洹，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：陈绍春，男，1974年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人（原审被告）：陈绍凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省秦淮区。 上诉人（原审被告）：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园二期望海路63号楼之二层。 法定代表人：丁洹，总经理。 共同委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔文滨，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王福金、黄煌斌，福建君州律师事务所律师。 上诉人丁洹、陈绍春、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司因与被上诉人孔文滨民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁洹、陈绍春、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁洹、陈绍春、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丁洹、陈绍春、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由丁洹、陈绍春、陈绍凤、厦门唐人科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年六月十二日 法官助理 江泽蓉 代书记员 傅晓琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保402-1号申请人：潍坊民盛包装制品有限公司，统一社会信用代码：913707027424021485。法定代表人：花兆民，经理。申请人:张振明，男，1972年12月20日生，汉族，滨州市阳信县，被申请人:李某，男，1981年12月18日生，汉族，临朐县。被申请人:李晓鹏，男，1988年6月24日生，汉族，临朐县。法定代理人：李某，系李晓鹏之兄。李某、李晓鹏与张振明等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁0724财保402号民事裁定书，扣押了申请人张振明驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人潍坊民盛包装制品有限公司于2020年6月30日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张振明驾驶的鲁Ｇ×××××号车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年六月三十日书记员 司顺军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1251号原告：范某，男，1984年8月5日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。原告：王某，女，1952年11月3日生，汉族，住所地同上。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告：牛某，男，1935年6月19日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛国庆，男，1953年9月20日生，汉族，住青岛市即墨区，系牛某弟弟。委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。原告范某、王某与被告牛某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。经审查，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告范某、王某对被告牛某的起诉。案件受理费1050元，全部退回原告范某、王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年六月十二日书记员  姜 晴
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更341号罪犯闫秀连，男，1963年11月28日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）济刑初字第86号刑事判决，以被告人闫秀连犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日作出(2006)鲁刑执字第577号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日作出(2010)济刑执字第7679号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更186号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯闫秀连在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫秀连自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯闫秀连的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫秀连确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫秀连减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2985号原告：张祥礼，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张华，山东领先律师事务所律师。被告：中天昊建设管理集团股份有限公司，住所地东营市东营区太行山路117号，统一社会信用代码91370502668055538G法定代表人：姚海新。原告张祥礼与被告中天昊建设管理集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张祥礼以被告中天昊建设管理集团股份有限公司已将工程款支付为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张祥礼撤诉。案件受理费减半收取2180元，由原告张祥礼负担。审判员  王卉二〇二〇年六月二十三日法官助理崔来运书记员韩菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初741号原告：胡巧萍，女，1955年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告胡巧萍与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡巧萍向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年2月1日至2019年11月30日工资21040元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：胡巧萍于2007年6月18日入职倬意公司，担任清洁人员，工资标准为固定工资，自2019年1月开始每月固定工资2100元，由老板雷学彬负责发放工资。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司，胡巧萍与上述两公司都签订过劳动合同。胡巧萍2019年2月至11月的工资两被告公司一直拖欠未予支付。胡巧萍工作的场地是两被告公司共同使用的经营场所，老板都是雷学彬，两被告公司存在混同用工情况，应当对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，胡巧萍与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。胡巧萍要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回胡巧萍的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认胡巧萍与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠胡巧萍工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，胡巧萍于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。胡巧萍不服遂诉至本院。另查明，广州市倬意制衣有限公司系于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，现法定代表人为孙珍珍，经营范围为服饰制造等，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东。广州市番禺区大龙讯铭服装厂系于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括机织服制造、服饰制造等。诉讼中，胡巧萍主张其于2007年6月18日入职倬意公司，担任清洁人员，2019年1月起工资标准为固定工资2100元；胡巧萍先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；2019年7月21日发放的2161元为胡巧萍2019年1月的工资；两被告公司拖欠其2019年2月1日至2019年11月30日期间的工资未支付；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了胡巧萍银行流水、伍某的劳动合同、承诺书、工牌等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、胡巧萍银行流水显示倬意公司在2019年7月向胡巧萍转账工资款项；2、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与上述伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致；4、工牌显示胡巧萍工号为8705，有效期至2017年3月1日并有讯铭服装厂印章。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；胡巧萍是与其一同工作的同事，胡巧萍的离职时间为2019年11月底。两被告公司示胡巧萍与讯铭服装厂不存在劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬是代表倬意公司发放工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对胡巧萍进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张胡巧萍与讯铭服装厂不存在关联，但与胡巧萍合并审理的其他劳动者提供的银行流水显示每月定期向劳动者发放工资的均是雷学彬。雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名，且证人伍某出庭作证两被告公司对包括胡巧萍在内的劳动者进行混同用工；最后，倬意公司亦未能提交员工入职登记资料以及离职资料。综上，本院对胡巧萍关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认胡巧萍在2019年2月1日至11月30日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对胡巧萍进行混同用工，却未能提交胡巧萍的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。结合银行流水显示倬意公司向胡巧萍转账的数额，胡巧萍要求两被告公司支付拖欠其2019年2月1日至2019年11月30日的劳动报酬21040元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向胡巧萍连带支付2019年2月1日至2019年11月30日的劳动报酬21040元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡巧萍连带支付劳动报酬21040元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年六月三十日书记员 刘 韵 姗
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1611号申请执行人西安广丰商贸集团有限公司。法定代表人刘刚，系该公司总经理。被执行人重庆纵港汽车销售有限公司。法定代表人刘冬梅，系该公司经理。申请执行人西安广丰商贸集团有限公司与被执行人重庆纵港汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初1194号民事判决书执行此案。执行中，因被执行人重庆纵港汽车销售有限公司工商档案不详，无法进行网络查询，现申请执行人西安广丰商贸集团有限公司自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执1611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年六月二十九日书记员  范维娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21179号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春芳，男，1966年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金42,239.57元；2、判令被告支付原告贷款利息945.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,168.40元、复利46.19元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,239.57元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息945.55元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款260,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款260,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金42,239.57元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李春芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李春芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金42,239.57元；二、被告李春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息945.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,168.40元、复利46.19元；三、被告李春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金42,239.57元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息945.55元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金42,239.57元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.50元(已减半收取)，由被告李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢136号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢端，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏xx律师事务所律师。被执行人：江苏省润强商贸有限公司，住所地在新沂市。法定代表人：徐芹奎，该公司总经理。被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地在新沂市。法定代表人：赵光生，该公司总经理。被执行人：房树旭，男，1969年8月22日生，住新沂市。被执行人：徐克勤,男,1975年12月26日生,汉族，住新沂市。被执行人：姜启清,女,1975年9月27日生,汉族，住新沂市。被执行人：孙先锋,男,1971年10月22日生,汉族，住新沂市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）徐商初字第00019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司曾于2017年7月20日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产而裁定终结执行。现因申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，向本院恢复申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至本院接受调查，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人江苏省润强商贸有限公司、房树旭、姜启清、孙先锋名下无车辆登记信息；被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆；被执行人徐克勤名下有车牌号为苏Ａ×××××英速牌轿车、苏Ｃ×××××号途威牌小型越野客车各一辆。本案在执行过程中已查封上述车辆，因未能实际控制，遂未能处置。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，经查，被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、姜启清名下无房产登记信息；被执行人房树旭名下有位于新沂市新安街道xx号楼xxx室、xxx室房地产各一处；被执行人孙先锋名下有位于新沂市新安街道xxx号楼xx单元xx室房地产一处；被执行人徐克勤名下有位于新沂市新安街道xx号楼xx单元xx室、新沂市xxx号楼xx单元xxx室房地产各一处。上述房地产已被多次查封。五、因被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年9月4日以（2019）苏0381破申11号民事裁定书受理新沂市金瑞服务有限公司对徐州市恒润玻璃制品有限公司的破产清算申请。六、因被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋采取限制高消费措施，并依法将被执行人江苏省润强商贸有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、房树旭、徐克勤、姜启清、孙先锋纳入失信被执行人名单。七、于2020年5月23日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  聂礼强二〇二〇年六月二十三日书记员  孙铭阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执244号之三申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：王玮，男,1975年3月26日出生，汉族，住范县新区。范县德商村镇银行股份有限公司与王玮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初2947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：王玮于判决书生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王玮有银行存款合计613.61元，本院已予以扣划并支付申请执行人；2、查明被执行人王玮的工资账户有存款42497元，但该账户已被另案冻结；3、查明被执行人王玮的住房公积金账户有余额59802.91元，但该住房公积金账户已被另案冻结；4、通过网络查控显示被执行人王玮名下有位于范县清华园小区的房产，但经查询范县不动产登记中心，该房产原权利人王玮已于2016年5月17日将房屋卖出，数据库中显示房产状态是历史状态。三、通过传统查控对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请本院终结本次执行程序。本案已执行到位613.61元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玮负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年六月二十四日书记员 石秀峰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执407号之一申请执行人：陈治条，男，1996年3月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人：肖云密，男，1991年3月23日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈治条与被执行人肖云密民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈治条向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款7000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现已查封被执行人所有的浙CH59B6小型汽车，未实际扣押，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款7000元，应负担案件受理费25元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执407号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月八日书记员  叶泽威
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执938号 申请执行人：陈金泉，男，1961年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环县玉立水暖器材厂，住所地玉环市科技产业功能区楚门片区。 法定代表人：林新德，厂长。 被执行人：张瑰生，男，1952年10月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张素芬，女，1963年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林义仁，男，1967年11月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴云妹，女，1978年9月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环乐凡尔五金制品有限公司，住所地玉环市楚门镇科技产业功能区（吴家段）。 法定代表人：张瑰生，经理。 被执行人浙江航特装备技术有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村（市机电工业园区）。 法定代表人：吴云妹，经理。 申请执行人陈金泉与被执行人玉环县玉立水暖器材厂、张瑰生、张素芬、林义仁、吴云妹、玉环乐凡尔五金制品有限公司、浙江航特装备技术有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5969号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执107号申请执行人：崔元奎，男，1964年2月28日出生，汉族，住范县。被执行人：于丽敏，女，1975年10月28日出生，汉族，住范县。被执行人：张洪利，男，1971年10月29日出生，汉族，住范县。申请执行人崔元奎申请执行于丽敏、张洪利借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初1598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人于丽敏、张洪利偿还申请执行人崔元奎借款94000元及利息（自2018年8月1日至还清之日按照年利率24%计算，扣除已偿还利息1000元）。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人于丽敏名下有住房公积金13204.13元已被其他案件冻结外，被执行人于丽敏、张洪利名下无可供执行财产。三、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年六月二十四日书记员 张爱茹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2425号 原告：王恒刚，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被告：唐昊，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被告：莒南县承祥超市，住所地：山东省莒南县筵宾镇邢家水磨村，统一社会信用代码：92371327MA3Q09PP4W。 经营者：邢承祥。 原告王恒刚与被告唐昊、莒南县承祥超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王恒刚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王恒刚撤诉。 案件受理费25元，由王恒刚负担。 审判员  纪英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  逯欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31865号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：黄汝逸，男，汉族，1962年1月3日，住址广东省深圳市龙岗区，被告：胡晓敏，女，壮族，1972年2月15日，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。(此页无正文)审判员 鲁 强二〇二〇年六月三日书记员 陈宝迪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6704号上诉人（原审被告）：丁美丽，女，汉族，1979年7月20日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：长沙世纪金源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋4楼。法定代表人：郝永刚，总经理。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。上诉人丁美丽因与被上诉人长沙世纪金源物业管理有限公司（以下简称世纪金源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了不开庭审理。上诉人丁美丽，被上诉人委托诉讼代理人王留榜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁美丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，通过法定程序主张拖欠的物业费，且未完全履行前述司法解释第三条规定的维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应的赔偿责任。世纪金源物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的房屋质量问题与物业公司无关，且物业公司已经提供了不少于两次的维修。世纪金源物业公司一审起诉请求：1、请求判令被告丁美丽给付湘江世纪城鸿江苑6栋204号房屋2014年7月01日至2019年12月31日的物业管理费共计14428.92元，违约金2733.76元,合计17162.68元（后续违约金计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告丁美丽承担诉讼费用。一审法院认定事实，杨伟、王慧姣系湘江世纪城贯江苑7幢8层804号房屋业主，房屋建筑面积为116.84㎡。世纪金源物业公司与建设单位湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订了《湘江世纪城前期物业服务协议》，双方约定由世纪金源物业公司为湘江世纪城提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米1.4元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。双方对欠缴物业费14428.92元（自2014年07月01日至2019年12月31日）无争议。被告因房屋漏水和反水问题，拒不缴纳物业费，故原告诉至法院。一审法院认为：《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对全体业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应按合同约定支付物业费。被告主张的房屋漏水问题，原告上门进行了相关的维修。原告提交的证据，无法充分证明房屋漏水原因，被告可另诉解决。被告主张的房屋反水问题，没有证据证明，不予采信。被告提出的非前期物业合同当事人的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主有效，故对该项主张不予支持。根据庭审情况和被告提交照片，原告提供的物业服务确有不到位的地方，考虑到被告长期拖欠物业费，确非恶意。因此，原告主张的物业费予以支持，对于原告主张的违约金不予支持。双方对拖欠的物业费无争议，予以确认。被告应向原告支付自2014年07月01日至2019年12月31日拖欠的物业费14428.92元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告丁美丽于本判决生效之日起十日内向原告长沙世纪金源物业管理有限公司支付自2014年07月01日至2019年12月31日拖欠的物业费14428.92元。二、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序结案减半收取115元，由被告丁美丽承担。本案二审期间,当事人没有提交新证据。本院根据一审在案证据及庭审笔录查明，丁美丽系湘江世纪城鸿江苑6幢2层204号房屋业主，房屋建筑面积155.12㎡。世纪金源物业公司通过张贴缴费通知书形式向丁美丽催缴物业费。一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，世纪金源物业公司通过在楼栋公告栏及业主房门上张贴缴费通知单的方式催交物业费，符合书面催交的法律规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，丁美丽主张的房屋漏水问题，原因不明，且世纪金源物业公司提供了上门维修服务，丁美丽可以在漏水原因确定后，按照一审法院的交代，另行诉讼解决。其主张的管道反水问题，证据不足；其主张的阿姨被外墙砸伤、车库被占导致刮蹭他人车辆等问题，不属于本案物业服务合同法律关系。故，丁美丽未能证明世纪金源物业公司不履行或不完全履行物业服务义务，应当如约交纳物业费。综上，丁美丽上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实有瑕疵，但适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁美丽负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年六月二十四日书记员 廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖臣坚，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖臣坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告肖臣坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币109,996.53元(以下币种同)、利息12,951.47元、逾期还款违约金3,513.33元、其他费用13,244.32元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计139,705.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖臣坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,996.53元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖臣坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金109,996.53元；二、被告肖臣坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.93元，减半收取计1,249.97元，由被告肖臣坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3962号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：黄文忠，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告黄文忠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金24660.46元，利息1287.98元，手续费384.84元，逾期还款违约金1028.6元，合计27361.88元（截至2020年5月23日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月28日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金24660.46元，利息1287.98元，手续费384.84元，逾期还款违约金1028.6元，合计27361.88元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月23日，被告尚欠原告透支款本金24660.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月23日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计27361.88元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文忠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金24660.46元，利息1287.98元，手续费384.84元，逾期还款违约金1028.6元，合计27361.88元（利息等算至2020年5月23日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告黄文忠承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1278号 原告：陈星华，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。 被告：夏宝占，男，1959年8月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告陈星华与被告夏宝占买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈星华的委托诉讼代理人章国平到庭参加诉讼；被告夏宝占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付剩余欠款18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因生产经营需要，原告一直向被告采购铝锭原材料，至2017年双方业务结束。并于2017年4月23日经双方结算，被告确认应归还原告货款18万元。为此，原告曾多次向被告进行催讨，但被告总以各种借口迟迟未予支付。现为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求事项如上所列。 被告夏宝占未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告陈星华提交的证据，被告夏宝占缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份。本院认为，该证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告陈星华所诉称的事实一致。 本院认为：原告陈星华与被告夏宝占之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现原告陈星华与被告夏宝占双方经结算，被告夏宝占尚欠原告方180000元货款未予归还，应承担相应的民事责任。原告陈星华的诉请合法、合理，本院予以支持。被告夏宝占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏宝占归还原告陈星华货款180000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告夏宝占承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马海涛 ??? ??2?
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1631号之一 原告陈啟彪，男，1991年11月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告黄永泽，男，1991年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告陈啟彪诉被告黄永泽民间借贷纠纷一案中，原告陈啟彪于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈啟彪以被告已经履行了还款义务为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈啟彪撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈啟彪负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王光煌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3862号 任振海： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9281号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：康婷婷，女，1986年10月24日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告康婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币64,472.30元(以下币种同)、利息26,372.35元、逾期还款违约金2,854.72元、其他费用6,807.20元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,506.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,472.30元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年5月6日的透支本金64,472.30元；二、被告康婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.81元，减半收取计705.91元，由被告康婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4389号 申请执行人：潘秀芬，女,1979年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘丽珍，女,1985年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人潘秀芬与被执行人潘丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10271号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘丽珍应向申请执行人支付151634元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2020年5月14日依法锁定被执行人潘丽珍的号牌为粤Ｒ×××××的车辆。本院依法扣划被执行人存款10116.98元，上述案款需进行分配。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毕颖怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初766号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：李烈洪，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告李烈洪侵害作品发行权一案，本院于2020年6月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3824号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：泉州鑫灿贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道学府上城7号楼805室。 法定代表人：陈贤通。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告泉州鑫灿贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年10月25日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告泉州鑫灿贸易有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院依法予以准许。2020年5月28日，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  邵红英 二〇二〇年六月三十日 法官助理傅枫雅 书记员张帆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执212号申请执行人：董启广，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张昍，男，1977年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院在执行申请执行人董启广申请执行被执行人张昍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初3486号民事调解书要求被执行人给付申请执行人320000元。截至2020年6月18日被执行人已给付60000元。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，依法轮候查封被执行人名下坐落于廊坊市不动产。未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  孙纪清二〇二〇年六月十八日书记员  程 艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12382号原告：张冒宇，男，汉族，1991年出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽明因教育管理咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦0座611室，统一社会信用代码：91340100MA2N3XXLXH。法定代表人：崔丽丽，执行董事兼经理。本院在审理原告张冒宇诉被告安徽明因教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张冒宇于2020年6月815日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张冒宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张冒宇撤回对被告安徽明因教育管理咨询有限公司的起诉。（此页无正文）审判员  聂爱桂二〇二〇年六月八日书记员  束从晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2132号原告：遵义市燕岚物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区花岗路还房小区B-2-5-4。法定代表人：田梅,该公司经理。委托诉讼代理人：杨宏，男，1971年7月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公司员工。被告：吴前远，男，1989年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。遵义市燕岚物业管理有限公司与吴前远物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，遵义市燕岚物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，遵义市燕岚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许遵义市燕岚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遵义市燕岚物业管理有限公司负担。审判员  李艳二〇二〇年六月二十九日法官助理宋兵书记员杨雯