河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1031号 上诉人（原审被告）:滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会，住所地：滦平县小营满族乡哈叭沁村。 法定代表人：陶之东，职务，村主任。 委托诉讼代理人：张生，村支委。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2005年5月27日出生，满族，学生，河北省滦平县人，住滦平县小营满族乡哈叭沁村。 被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2012年12月17日出生，满族，儿童，河北省滦平县人，住滦平县小营满族乡哈叭沁村。 被上诉人（原审原告）：赵某3，男，2016年1月18日出生，满族，儿童，河北省滦平县人，住滦平县小营满族乡哈叭沁村。 三被上诉人法定代理人：郭某（赵某1、赵某2、赵某3之母），女，1984年10月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县小营满族乡哈叭沁村。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会（以下简称哈叭沁村村民委员会）因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会委托诉讼代理人孙志伟；三被上诉人法定代理人郭某、三被上诉人共同委托诉讼代理人刘佳欢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院对本案的关键事实认定错误，三位上诉人赵某1、赵某2、赵某3虽然具有哈叭沁村的户籍，但是在哈叭沁村也没有住房和土地，并不在哈叭沁村居住和生产生活。哈叭沁村村民集体民主讨论研究后，重新界定和认定被上诉人不享有集体收益分配权。按，按照哈叭沁村重新确定的认定方案，三位被上诉人不，随享有集体经济收益的分配权。请法院对村民自治确定的认，定方案依法审查和认定。2、按照村民委员会组织法的有关规定，村委会作为基层群众自治组织，其对于村民会议做出的决定只能执行，无权变更和拒绝执行。本案中哈叭沁村村民会议重新认定被上诉人不享有集体收益分配权，并不是哈叭沁村村委会决定不向被上诉人分配集体收益。如果被上诉人认为该认定方案侵犯了自身合法权益，则也是村民会议决定导致的，而不是村委会决定导致的。依据《村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，被上诉人应当依法向当地政府反映诉求，而不能直接提起民事诉讼方式解决，本案不属于民事诉讼的受案范围。综上所述，希望二审法院查明事实，准确适用法律，依法纠正错误的一审判决，撤销原判，依法改判或发回重审。 三被上诉人答辩称：一、答辩人曾于2017年4月18日以同一事由对上诉人提起诉讼，后滦平县人民法院审理后作出(2017)冀0824民初1315号民事判决书，上诉人当时收到一审判决后未上诉。(2017)冀0824民初1315号民事判决书确定了如下事实：l、三答辩人随其母亲自出生后便一直居住、生活在上诉人处，取得了上诉人处的集体经济组织成员资格；2、本案属于平等民事主体之间的争议，符合民诉法的受案条件。因此，答辩人认为上诉人对于滦平县人民法院认定的上述两个事实是认可的，没有异议的。二、自(2017)冀0824民初1315号民事判决书生效后至2019年6月18日，因上诉人仍拒绝向三答辩人发放集体收益款，故三答辩人第二次以上诉人侵害集体经济组织成员权益为由向滦平县人民法院提起诉讼，在庭审中三答辩人出示了已生效的(2017)冀0824民初1315号民事判决书、以及其他相关证据，滦平县人民法院依法做出了(2019)冀0824民初2574号民事判决书。上诉人认可(2017)冀0824民初1315号民事判决书，却否认(2019)冀0824民初2574号民事判决书，而两次判决认定的事实是一致的，因此答辩人认为上诉人的本次上诉均不能成立，且无任何事实和法律依据。综上，答辩人认为一审法院认定的事实清楚，使用法律正确，程序合法，故请求承德市中级人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。 赵某2、赵某3、赵某1向一审法院起诉请求：1、请判决被告给付原告赵某12017年端午节至2019年端午节期间应分得的收益款合计19800.00元；2、请判决被告给付原告赵某22017年端午节至2019年端午节期间应分得的收益款合计19800.00元；3、请判决被告给付原告赵某32017年端午节至2019年端午节期间应分得的收益款合计19800.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵某1、赵某2、赵某3的母亲郭某系滦平县小营满族乡哈叭沁村人。2005年，郭某与丈夫搬到滦平县生活，后在小营满族乡外铺村购买房子居住。原告赵某1、赵某3、赵某2均因出生，随其母郭某将户口落至哈叭沁村下哈自然村。三原告入户到哈叭沁村下哈自然村后，2015年春节前在被告分配矿山企业给付村集体生态基金及污染费的收益方面，同其他村民一样享受了集体经济组织成员待遇。2016年7月8日，被告根据重新制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体所得收益分配方案的决议》取消了三原告的集体收益分配权。2016年11月3日，滦平县小营满族乡人民政府做出了《关于责令哈叭沁村村委会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，责令被告在接到通知之日起10日内，依照法定程序对集体经济收益分配方案进行改正，并将结果报送乡政府，被告接到通知后未改正分配方案。2017年4月18日三原告向滦平县人民法院起诉，要求被告给付原告应得的村集体经济所得收益分配款13500.00元。滦平县人民法院做出（2017）冀0824民初1315号民事判决书认定三原告因出生及在被告处居住、生活，取得滦平县小营满族乡哈叭沁村的集体经济组织成员资格，判决被告给付三原告2016年分配的集体收益款13500.00元，该判决已经发生法律效力。自2017年开始被告又向其他村民发放2017年端午节收益款2000.00元、2017年中秋节收益款3000.00元、2018年春节收益款3000.00元；2018年端午节收益款3000.00元、2018年中秋节收益款3000.00元、2019年春节收益款3000.00元；2019年端午节收益款2000.00元，总计每人发放收益款19000.00元。上述收益款被告仅向三原告发放了2019年端午节收益款每人200.00元，其他收益款被告未向三原告发放。 一审法院认为，原告赵某1、赵某3、赵某2因出生随母亲郭某入户于滦平县小营满族乡哈叭沁村，并在被告处居住、生活，取得滦平县小营满族乡哈叭沁村的集体经济组织成员资格。原告在2015年春节前，一直享受着被告集体所得收益分配权。且滦平县人民法院已作出（2017）冀0824民初1315号民事判决书，已判决被告给付三原告2016年收益款，该判决书已经发生法律效力。被告拒绝给付原告赵某1、赵某3、赵某22017年至2019年端午节集体收益款，侵害了三原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。故被告应给付原告赵某1、赵某3、赵某22017年至2019年端午节分配的集体收益56400.00元（三原告各18800.00元）。原告主张被告向其他村民发放2019年端午节收益款2000.00元后，又补发1000.00元，因未提供相关证据，一审法院不予认定。判决：由被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付原告赵某1、赵某2、赵某32017年至2019年端午节分配的集体收益款56400.00元（三原告各18800.00元）。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250.00元，由被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交了三份证据：1.证明一份拟证明被上诉人长期在外村居住，不在本村居住生活。2.当时案子是前任村主任的事，分配方案拿不出来，我们拿不出证据，现在找到了方案，提交2016年的分配方案一份拟证明被上诉人不享有分配权。3.2019年成员资格界定和认定方案一份拟证明被上诉人不享有分配收益权。被上诉人质证称：三份证据不属于二审书证，1号证据，村委会不是证明主体。法人代表也没有出庭作证。2号证据真实性认可但不能证明上诉人的观点，众多人向乡镇府反应责令村委会整改，村委会不改，我们才提起第一轮诉讼。3号证据对于开会的事实被上诉人不知情，没有体现经过民主议定程序，提前张贴告示。关于滦平县的方案我们认为没有事实和法律依据。自2016年后上诉人已经做出多次分配方案，每次都不相同，分配没有统一的依据。达不到证明目的。质证意见同一审观点。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院相一致。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷实平等民事主体之间的争议，属于人民法院的受理范围。三上诉人赵某1、赵某3、赵某2因出生随母亲郭某入户于被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村处，并在此居住、生活。另滦平县人民法院做出（2017）冀0824民初1315号民事判决书，判决被告给付三原告2016年收益款，该判决书现已发生法律效力。三被上诉人是滦平县小营满族乡哈叭沁村的集体经济组织成员，理应享有同其他本村集体经济组织成员平等的受益和权利。上诉人拒不给付三被上诉人赵某1、赵某3、赵某22017年至2019年端午节集体收益款，侵害了三被上诉人作为被告集体经济组织成员的合法权益。被上诉人在一审主张上诉人向其他村民发放2019年端午节收益款2000.00元后，又补发1000.00元，因未提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定应承担举证不利的后果，一审法院对此的认定并无不当。 综上所述，滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,250.00元，由上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴国庆 审判员  于相成 审判员  陈建民 二〇二〇年六月十六日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——