wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终450号上诉人（原审自诉人）瞿群官，男，1954年11月18日出生，汉族，初中文化，现已退休，户籍所在地本市徐汇区。原审被告人吴会军，男，1984年1月1日出生，汉族，高中文化，系Z公司项目经理，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。上海市闵行区人民法院审理原审自诉人瞿群官诉原审被告人吴会军犯诈骗罪、侵占罪、虚假诉讼罪一案，于2020年1月2日作出（2020）沪0112刑初79号刑事裁定，对瞿群官的起诉不予受理。原审自诉人瞿群官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。自诉人瞿群官要求吴会军返还诈骗财产人民币（以下币种相同）30,000元，返还侵占财产31,668元，但瞿提供的证据无法证明侵占行为的存在，不符合侵占罪的构成要件。且诈骗罪、虚假诉讼罪均不属于告诉才处理的案件受案范围，瞿的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。据此，原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对瞿群官的起诉，本院不予受理。瞿群官依据其向原审法院提供的证据向本院上诉提出，其向原审法院起诉吴会军犯诈骗罪、侵占罪、虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，于法有据，故请求本院判决撤销原审裁定，并判决吴犯诈骗罪、侵占罪、虚假诉讼罪及判处吴相应的刑期；判决吴应返还诈骗及侵占瞿的钱款计61,668元；判决吴恢复其擅自改变本市XX路XX弄XX号XX室使用结构。原审法院应先立案再作处理。本院认为，一审法院裁定不予受理瞿群官提起的自诉，故根据刑诉法的规定，本院仅针对一审法院是否应当受理本案进行审理。瞿在上诉状中提出的要求本院判决吴构成相关犯罪并处以刑罚；判决吴返还相应钱款及恢复相关房屋的使用结构等请求，不在本次二审的审理范围之内。本院经查：瞿群官向原审提交的（2019）沪0112民初11419号房屋租赁合同纠纷一案中吴会军提供的授权委托书、北京长安（上海）律师事务所函，闵行法院缴纳诉讼费用通知书、诉讼费用结算通知（补缴），以及上海市高级人民法院来访登记表等证据仅能证明瞿、吴之间有过民事诉讼，不足以证明原审被告人吴会军有将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，拒不交出等侵占行为，且瞿起诉吴所犯的诈骗罪、虚假诉讼罪均不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的告诉才处理的案件的受案范围。原审裁定对瞿群官的起诉不予受理于法有据，并无不当。原审裁定书中漏写原审被告人的身份事项、且在裁定书主文中漏引《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，本院裁定予以补正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年六月二十九日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4823号 原告：姚龙，男，1979年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：肖春光，男，1984年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告姚龙诉被告肖春光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚龙到庭参加诉讼，被告肖春光经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，审理中，原告撤销对被告杨国祥的诉讼，本院口头裁定予以准许，现已审理终结。 原告姚龙向本院变更提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金80000元；2、请求判令被告支付原告利息（以80000元为基数，按照年利率6%，从2014年7月2日计算至清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由:被告肖春光以投资生意为由向原告借款18万元，并向原告出具了借条一份，被告杨国祥作为担保人在借条上签了担保责任。借条约定还款期限从2013年7月1日至2014年7月1日，每月还款2万元整。在还款期限内被告肖春光只归还原告本金100000元，剩余80000元至今一直未归还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖春光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年12月6日原告通过银行转款184000元。2013年7月1日，被告肖春光向原告姚龙出具《借条》，内容载明：“今借到姚龙现金18万元（拾捌万元）整，还款期为2013年7月1日至2014年7月1日，为期一年（本人每月归还现金2万元整，直至归还本金18万元整为止）如本人在2013年7月1日至2014年7月1日，不能按时归还姚龙现金18万（壹拾捌万元）整，本人自愿每月支付12800元（壹万贰仟捌佰元）整，违约金给姚龙。”被告借款后归还原告借款本金100000元，尚欠本金80000元未归还，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金80000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率6%支付利息，本院予以采纳。其利息以80000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月2日起至本金付清为止。被告肖春光经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖春光于本判决生效后十日内，归还原告姚龙借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月2日起至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1318元，由被告肖春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓韵竹
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1196号原告：刘洋。被告：李军，现住呼和浩特市。被告：李耀军。被告：李凯军。被告：内蒙古景华丽水园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91150105564170849G法定代表人：呼学锋，职务：经理被告：四子王旗林业和草原局。负责人：纪霄鹏，职务：局长原告刘洋与被告李军、李耀军、李凯军、内蒙古景华丽水园林绿化有限公司、四子王旗林业和草原局建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘洋于2020年6月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，因原告和被告已私下协商处理，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告刘洋承担。审判员 李  霞 二○二○年六月二十二日书记员 乌云达来
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1019号原告：陈阳，女，1994年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏学森律师事务所实习律师。被告：南京宏优车辆有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NA74T63），住所地南京市江宁区东山街道上元大街619号。法定代表人：王东灵，总经理。委托诉讼代理人：熊巨龙，该公司员工。原告陈阳与被告南京宏优车辆有限公司（简称宏优公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人张玉文心、被告宏优公司的委托诉讼代理人熊巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：被告退还购车款3600元并三倍赔偿10800元。事实和理由：2019年10月13日，其花费3600元在被告处购买台铃牌电动车一辆，被告声称该电动车续航里程能达到40公里，电动车的产品合格证及使用说明书上也明确标明续航里程为40公里。后其发现电池存在充不进去电、续航里程不达标等质量问题，与被告协商退货并将电动车留在被告处，几天后被告声称已更换电池并让其取车，取车后经使用发现续航里程仍然达不到被告所称和产品合格证及使用说明书上的续航里程。故其依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条维护合法权益。被告宏优公司辩称：其销售的台铃电动车有检测报告、符合质量要求，续航里程能够达到40km，但不能排除个别产品有瑕疵，原告所购车辆跑不到40km，其亦同意更换电池；原告自去年10月份购买至今，电瓶有一定的损耗系正常的。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告陈阳向被告宏优公司购买型号为TDT5139Z台铃电动自行车一辆，付款3600元，被告向原告开具了相应的购车发票。该产品所附的产品合格证载明：整车编码237421982150013，车辆制造商为江苏深铃鸿伟科技有限公司，车辆中文商标台铃，产品型号为TDT5139Z，续航里程40km，锂电。使用说明书载明：续航里程40km，充电时间2-8小时。庭审中，原告陈阳陈述：其购买电动车不久后就发现电池充不进去电，被告宏优公司更换电池后仍然充不进去电，且续航里程不达标。为此，提交视频、录音各一份，证明其于2019年11月实测案涉电动车的续航里程为36km，而被告销售人员称电动车能跑到60km。被告的质证意见为：对视频的真实性无法确认，整车实际续航40km会受到各种环境的影响，其联系原告进行现场试验未果；对录音的真实性不认可，电动车充不进去电有可能是原告使用不当。庭审中，被告宏优公司提交产品认证证书、国家强制性产品认证试验报告、检验检测报告各一份，证明案涉车辆符合国家强制性产品认证，续航里程能够达到40km。其中，由国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心出具的检验检测报告载明：检验检测项目为续行里程，技术要求为在室内环境温度下25±5℃条件下，配置重量75kg，按照GB/T24157-2017中电动摩托车等速工况运行循环行使，骑行以下情况时，停止测试：电池达到截止电压或管理系统切断动力；停止时记录一次充电后的续行里程，检验检测结果为55.2km。原告陈阳的质证意见为：对于证据真实性认可，但是不能达到证明目的，检验检测报告等报告上显示检测的样品数量为1，而且样品来源被告企业送样，该报告检测的样品并非其所购买的电动自行车，因此不能证明其所购买的电动自行车不存在质量问题。本院认为：本案的争议焦点为被告宏优公司是否构成欺诈。根据法律规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在审判实践中，对涉及经营者实施欺诈行为的认定，应综合考量纠纷的具体情节，进行合理的判断。既要审查消费者主张的经营者欺诈事实的相关情节，还要审查消费者的文化程度、社会经验和针对特定商品的认知能力。原告陈阳主张被告告知车辆续航里程为40km且可以往60km跑构成欺诈。首先，案涉产品的合格证、使用说明书均载明续航里程为40km，该型号电动车检测报告对续行里程的检测结果为55.2km，故合格证、使用说明书载明的情况属实。其次，生活中，电动车续航里程本身不是一个固定不变的数值，续航里程在电动车使用过程中受路况、速度、刹车频率、气温等多种因素影响，这属于一般消费者可以判断的内容，且原告自测电动车的续航里程亦达到36km。最后，按照“买者自慎”的一般观念，如果消费者通过合理的注意即可辨别交易内容，即使存在经营者在推销商品过程中进行夸大宣传等情形，亦不宜简单适用消费者权益保护法中的惩罚性赔偿规则。原告称被告销售人员销售时告知可以往60km跑，该事实不足以构成民法意义上“故意虚构事实、隐瞒真相”的认定标准，上述信息客观上也并不足以导致陈阳陷入错误认识。综上，原告陈阳提供的证据尚不足以证明宏优公司实施了欺诈行为。故对原告陈阳主张被告宏优公司构成欺诈进行三倍货款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈阳主张的被告宏优公司退还货款3600元，因客观上陈阳购买电动车不久后便更换了电池，影响了陈阳的正常使用，宏优公司亦无法证明案涉电动车不存在瑕疵或缺陷，原告陈阳有权要求退货退款。故对原告陈阳要求被告宏优退还货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，陈阳应将案涉电动自行车退还宏优公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京宏优车辆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阳退还购车款3600元；陈阳同时向南京宏优车辆有限公司退还所购买的电动自行车一辆（型号：TDT5139Z，整车编码：237421982150013）。二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由原告陈阳负担53元，由被告宏优公司负担27元。本判决为终审判决。审 判 员  苗 欣二〇二〇年六月二十八日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1046号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求杨某给付欠的石料款11800元。事实与理由：2018年6月12日，马某向杨某开办的石料经销点拉运石料一车，价值7500元，杨某付2500元，出具5000元欠条一张。时隔一周左右马某又为杨某拉运价值6800元的石料一车，杨某收货后以杨成的名义出具收据，后马某索要货款时杨某称款付给杨成了，马某向杨成索要时杨成开始承认后又反悔，致使马某债权至今不能实现。杨某辩称，欠款属实，欠款付给杨成了，是马某、杨成和杨某说好的。经审理认定事实如下：2018年6月12日，马某经杨成介绍向杨某开办的石料经销点拉运石料一车，价值7500元，杨某付2500元，出具5000元欠条一张。当月马某又为杨某拉运价值6800元的石料一车，杨某收货后以杨成的名义出具收据，后马某索要欠款时杨某称款付给杨成了，马某向杨成索要时杨成不予认可。上述事实有双方当事人陈述、欠条、收款收据及本院依职权调查杨成的笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，马某与杨某双方之间买卖合同关系合法有效。对付款期限双方虽未明确约定，但根据合同法的规定，马某有权随时主张权利。杨某至今未付欠款，其行为构成违约。杨某辩称马某同意让其将货款付给杨成，马某不予认可，杨某无证据证明，因此其辩解理由不能成立，本院不予采信。马某要求杨某支付石料款11800元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：杨某于本判决发生法律效力后十日内支付马某石料款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年六月二十二日书记员 高 艳
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执574号 申请执行人：梁秋斌，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：汪单，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人梁秋斌与被执行人汪单民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1725民初3689号民事判决书已经发生法律效力。限被告汪单于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秋斌借款本金17万元及利息（按年利率24%计算,从2017年1月21日起至还清之日止的利息，扣减利息1.4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告汪单负担。申请执行人梁秋斌于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行梁秋斌与被执行人汪单民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日、6月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统调查其房产信息，经查，被执行人无房产信息。并告知了申请执行人梁秋斌。 本院已对被执行人汪单作出失信被执行人决定书、作出限消令。 被执行人汪单现无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金 声
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6287号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市，系中国工商银行股份有限公司凯里分行员工。委托诉讼代理人（一般授权）李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨谨瞳，女，1994年11月5日出生，侗族，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨谨瞳信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、李旭,被告杨谨瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年6月18日的本金、利息及违约金共计58043.59元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告向原告申领主卡卡号为45×××65,副卡卡号为62×××66的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年6月18日，被告杨谨瞳主卡卡号为45×××65,副卡卡号为62×××66的信用卡欠款本息合计58043.59元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨谨瞳辩称：对原告的诉请标的有异议，原告的诉请标的不合，我已向原告申请获得利息减免,我力争下半年还完欠款。被告杨谨瞳未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告杨谨瞳向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨谨瞳办理主卡卡号为45×××65,副卡卡号为62×××66的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨谨瞳未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年6月18日的本金、利息及违约金共计58043.59元。经原告多次催收，被告杨谨瞳仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨谨瞳自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨谨瞳在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年6月18日的本金、利息及违约金共计58043.59，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年6月19日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨谨瞳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年6月18日的本金、利息及违约金共计58043.59元。其后产生的利息、违约金自2020年6月19日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取673元，由被告杨谨瞳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5632号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：韩最伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韩最伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告韩最伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币322005.95元，其中本金277009.68元、交易手续费26321.61元、违约金18674.66元，此后的利息从2020年2月12日起，以本金277009.68元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费4000元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告韩最伟辩称，对欠款本金无异议，不愿承担其他费用。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告韩最伟向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之四点二计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年2月11日，被告尚欠透支款本金277009.68元，交易手续费26321.61元、违约金18674.66元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、交易手续费、支付2020年2月12日起以本金277009.68元为基数按每日万分之四点二计至实际偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，原告请求的违约金发生在2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费4000元，虽有明确的合约约定但无证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩最伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金277009.68元、交易手续费26321.61元，合计303331.29元；二、被告韩最伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月12日起至付清之日止的利息（以未还本金277009.68元为基数，按日利率万分之四点二计算）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3065元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1488号 罪犯洪小凉，男，1990年11月18日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2013年4月19日作出（2013）同刑初字第128号刑事判决，以被告人洪小凉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）厦刑终字第176号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月22日作出（2015）榕刑执字第9166号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年12月25日作出（2017）闽01刑更6982号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年9月26日起至2023年5月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪小凉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已于第一次减刑时缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪小凉减刑的异议。 本院认为，罪犯洪小凉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予从严掌握，适当扣减减刑幅度。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪小凉减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2022年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更254号罪犯洪杨奎，男，1963年11月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地浙江省诸暨市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）呼刑初字第85号刑事判决，以被告人洪杨奎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。未缴清的赃款继续追缴返还被害人。2014年9月24日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年（刑期起止：自2014年9月24日起至2033年9月23日止）；2017年7月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑八个月，刑满日期：2033年1月23日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯洪杨奎的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年6月至2020年3月累计记功1次、记表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯洪杨奎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金人民币200000元未缴纳；未缴清的赃款未返还被害人，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯洪杨奎的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年9月24日起至2032年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1224号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。被执行人：史言景，男，1975年5月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张桃花，系被告史言景之妻，女，1981年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高祥亭，男，1955年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：池贵仙，系被告高祥亭之妻，女，1958年11月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高令见，男，1975年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋秀兰，系被告高令见之妻，女，1970年9月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：史保勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩美菊，系被告史保勇之妻，女，1972年4月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：颜世民，男，1985年8月17日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2631号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2020年3月13日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史保勇在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币154637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月四日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183财保5号之一解除保全申请人：刘平妹，女，1969年11月13日生，居民身份证号码321183196911133429，汉族，句容市人，住句容市茅山镇上林山自然村4号。解除保全申请人：刘士风，女，1940年1月19日生，居民身份证号码32112319400119522X，汉族，句容市人，住句容市茅山镇上林山自然村4号。解除保全申请人：李静，女，1990年9月29日生，居民身份证号码321183199009293421，汉族，句容市人，住句容市茅山镇上林山自然村4号。共同委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧、张璐，系该公司员工。被申请人：王进。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。刘平妹、刘士风、李静、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉王进、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年1月17日作出（2020）苏1183财保5号民事裁定，查封被申请人王进名下的苏Ｌ×××××小型轿车。现因申请人申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王进名下的苏Ｌ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 静二〇二〇年六月二十二日书记员 李文娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1572号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙茂锦，男，1979年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙茂锦信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4698号民事调解书，被告孙茂锦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款87978.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费1000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7531号原告：郑景木，男，1974年2月10日出生，侗族，户籍贵州省三穗县，现住贵州省剑河县。原告：陈代英，女，1969年6月12日出生，侗族，户籍贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。委托代理人：杨麟，男，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32403071100003。代理权限为一般授权。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，地址：贵州省凯里经济开发区春晖大道，统一社会信用代码：91522620322478322A。法定代表人：彭志军，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪江，男，1988年7月1日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，系该公司行政经理。代理权限为特别授权。原告郑景木、陈代英诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称曾辉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景木、陈代英及其委托代理人杨麟到庭参加诉讼，被告曾辉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑景木、陈代英向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购买商铺款195295.00元及支付同期银行贷款利息37496.00元，合计232791.00元；3、本案诉讼费由被告负担。被告曾辉置业公司提交书面答辩意见：1、原告诉称“被告没有按照《商品房买卖合同》约定的交房时间办理相关的交房手续，是被告违约，主张退房和支付利息”是无事实依据和法律依据的；2、原告诉求退款中，把贵州未来之星营销策划有限公司收取的团购费2万元计算到曾辉公司名下，并主张曾辉公司退还团购费的主张无事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2018年5月2日；三、合同约定买卖标的物：贵州省凯里经济开发区站前路1号凯里南站站前广场第X房屋；四、销售依据：该商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为贵州凯里经济开发区规划建设局，预售许可证号为[2015]003。五、合同价款：334745.00元；六、付款方式及期限：贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首付房款计174745.00元，余款160000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后10日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后10日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，合同解除后10日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第2种方式：……（2）买受人有权解除本合同，合同解除后10日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后10日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。七、合同价款的实际支付情况：原告于2018年5月2日已支付首付款174745.00元，收款单位为曾辉置业公司；八、其他费用支付情况：原告于2018年5月2日已支付团购费20000.00元（收款单位为贵州未来之星营销策划有限公司）及抵押登记款550.00元（收款单位为曾辉置业公司）；九、合同约定交房时间：2016年12月30日；十、涉案房屋使用情况：未办理房屋交接手续。本院认为，合同签订后，原告按照合同约定已交付了房屋首付款，但双方约定有160000.00元购房款通过银行按揭支付一直未贷款支付。本案中，原、被告双方对未能办理贷款事宜各执一词，双方也未能提供充分的证据证明贷款未办成的原因是否应归责于原告或被告，故本院对贷款未办成的原因不予认定。导致房屋未能交付的原因在于剩余的按揭贷款未支付，在此情况下，根据《商品房买卖合同》第八条中“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后10日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”的约定，现原告提出解除双方签订的《商品房买卖合同》、退还原告已付购房款174745.00元及抵押登记款550.00元，本院予以支持。对原告要求被告曾辉置业公司支付同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为在现有证据无法认定贷款未办成的原因的情况下，应按照合同第八条中按照银行同期存款计算利息的约定支付。故利息应从原告付款次日2018年5月3日起至原告起诉之日2020年5月22日止，共计750天，以已付购房款175295.00元为基数，按照中国人民银行存款年利率2.1%计算，利息为175295.00元×2.1%÷365天×750天=7564.00元。关于原告交付20000.00元的团购费作为商品房首付款需要退还的问题，该团购费是贵州未来之星营销策划有限公司为买受人提供购房服务所收取的劳务费用，该费用并不计入购房款之中。原告在认购贵州未来之星营销策划有限公司的凯里南站站前广场第A区-2层-2-212号房屋过程中，享受了该公司提供的购房指引及购房优惠等服务，就应当支付相应的服务费，故该团购费不应当退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑景木、陈代英与被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于2018年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2018001010）；二、由被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑景木、陈代英购房款174745.00元、办理抵押款550.00元，共计175295.00元及利息7564.00元；三、驳回原告郑景木、陈代英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4738.00元，由被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担4312.00元，由原告郑景木、陈代英负担426.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年六月十五日法官助理秦周斌书记员韦琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5476号原告：徐镇义，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张国胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省商丘县。原告徐镇义诉被告张国胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告徐镇义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐镇义撤回起诉处理。审判员  李丽二〇二〇年六月二十四日法官助理顾百灵书记员张永泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3076号 原告：王建，1980年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告：田文洪，男，1974年3月26日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：陈权，男，1989年6月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告王建诉被告田文洪、陈权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人魏玉明；被告田文洪到庭参加诉讼。被告陈权经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田文洪向原告归还借款人民币250000元（以250000元为基数按月息2%支付利息，从2019年2月9日计算至2020年3月9日65000元），诉讼代理费10000元，合计325000元；2、请求判令被告陈权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月9日因房屋装修缺少资金，以自己所有的贵Ｇ×××××号德宝牌轿车为抵押向原告借款人民币250000元，并出具《借条》一份，原告以银行汇款方式向被告进行交付。2019年7月，原告向被告索要借款时，发现被告将用作抵押的贵Ｇ×××××号德宝牌轿车已经出售，索要未果。现原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令如前诉请。 被告田文洪称对借款无异议。 被告陈权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年1月9日，被告田文洪向原告王建出具《借条》，内容载明：“本人现向出借人王建借款人民币￥250000元（大写：人民币贰拾伍万元整）。该借款打入借款以下账户：62×××48开户行：中国工商银行望哨坡支行，户名：田文洪。实际以当日银行转账小票为准。田文洪已收到以上借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元），该款月息3分，如借款人违约，产生的起诉费、律师费等由借款人承担。”陈权在连带责任担保人签名，田文洪在借款人签字捺印。原告于2019年1月9日通过银行转账给被告，被告借款后未按约定将款项归还给原告，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》及转款凭证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还250000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方在合同中约定月息3%，超过年利率24%，超出部分不予支持，现原告要求按年利率24%从2019年2月9日起至2020年3月止，本院予以采纳，其利息以250000元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月9日至2020年3月9日止。关于请求被告陈权承担连带清偿责任，被告陈权对被告田文洪债务进行担保，应承担担保责任，故其请求本院予以采纳。关于原告主张的律师费10000元，双方虽对律师费有约定，但原告未提交该费用已实际发生，故其请求本院不予支持。被告陈权经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文洪于本判决生效后十日内，归还原告王建借款本金250000元及支付利息（以250000元为基数，按年利率24%计算，从2019年2月9日计算至2020年3月9日止）； 二、被告陈权对上述第（一）项承担连带清偿责任； 三、驳回原告田文洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由被告田文洪、陈权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓韵竹
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢23号申请执行人：李国纯，男，1971年11月3日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路，居民身份证号码210782197111030055。被执行人：孙文昌，男，1945年10月1日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中平社区，居民身份证号码210782194510010218。本院在执行申请执行人李国纯诉被执行人孙文昌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年六月十二日书记员  李昱萱
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执283号之一申请执行人：司某，聪明屋广告装修部经营人。被执行人：李某，职业不详，住宁夏隆德县。本院在执行司某申请执行李某合同纠纷一案中，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人李某名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执283号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年六月二十九日书记员 马敦程
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初167号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人周鹏鹏，男，1995年2月8日出生，汉族，高中文化,户籍所在地四川省成都市，住成都市郫都区。因涉嫌抢劫罪，于2019年12月22日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年1月4日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人宁翠仙，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]146号起诉书指控被告人周鹏鹏犯抢劫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉。被告人周鹏鹏及其指定辩护人宁翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2019年12月20日22时至次日凌晨1时许，被告人周鹏鹏经过事先联系，现金支付嫖资2000元给被害人华某某，并与华某某在呈贡斗南汉庭酒店8241房间实施卖淫嫖娼活动。后华某某欲离开时，周鹏鹏使用数据线绑住华某某双手，抢走华某某包中2700元现金及苹果iphoneXs手机一部，并通过微信、支付宝转账的方式，从华某某账户向自己账户分别转账200元和150元。经认定，涉案的苹果iphoneXs手机价值人民币4600元，已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人周鹏鹏以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案认定抢劫金额为7650元。周鹏鹏到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理；违法所得已查获并追缴，量刑时酌情考虑。综上，建议对被告人周鹏鹏判处三年以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人周鹏鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出以下辩护意见：被告人系坦白，自愿认罪认罚；表示后悔，今后会做一个守法公民，系初犯、偶犯，没有犯罪前科；实施抢劫时没有使用凶器，尚未造成严重后果；被抢手机已经发还被害人。请求给被告人一个改过的机会。经审理查明，被告人周鹏鹏自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其抢劫的事实属实。本案抢劫金额合计7650元，其中现金3050元，手机价值4600元。上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的被抢手机、受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人的供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、提取比例及照片、银行交易明细等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人周鹏鹏以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；违法所得已追缴，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见本院予以采纳。扣押在案的作案工具数据线一根、VIVO牌黑色手机一部，依法予以没收；本案涉案嫖资人民币2000元已在行政处罚中收缴；违法所得人民币1035.20元，发还被害人华某某；剩余扣押在案款项164.80元，依法予以处理。据此，为保护公民的财产权及人身权不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月22日起至2023年12月21日止。）二、扣押在案作案工具数据线一根、VIVO牌黑色手机一部，依法予以没收；违法所得人民币1035.20元，发还被害人华某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  代焱焱人民陪审员  赵 爽二〇二〇年六月八日书 记 员  叶 呈
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1234号上诉人（原审原告）:重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓菁，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城口县双河乡人民政府，住所地重庆市城口县双河乡双流社区，统一社会信用代码11500229768894486Y。负责人：赵友静，乡长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：韩国强，行长。委托诉讼代理人：赵双飞，男，该分行工作人员。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被上诉人城口县双河乡人民政府（以下简称双河乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行）以第三人身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农行重庆分行在二审中申请参加诉讼，并提交的《中国农业银行委托资产处置管理办法》第九条规定：“……（四）下列债权资产限定受让对象：1.转让对象限于政府、政府主管部门、出资人及其指定机构、资产管理公司等单位的债权。（1）债务人或担保人为国家机关的债权。……”。前述规定，影响一审判决就渝康公司与农行重庆分行订立的《委托资产批量转让协议》中，涉及债务人为双河乡政府的转让行为作出无效的认定。因二审出现新的证据，以致一审判决认定基本事实不清。同时，本院准许农行重庆分行以第三人身份参加本案诉讼后，未能促成当事人达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市城口县人民法院(2019)渝0229民初1345号民事判决；二、本案发回重庆市城口县人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费3625元予以退回。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年六月二十九日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初695号原告：倪颖杰，女，1982年6月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路123号吾悦国际广场2F6-203到205。法定代表人：徐杰，该培训中心校长。原告倪颖杰与被告常州市常春藤培训中心（以下简称为“常春藤培训中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪颖杰到庭参加诉讼；被告常春藤培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪颖杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费用36930元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为解除原告与被告签订的教育培训合同并返还培训费用36930元。事实和理由：原告分别于2012年6月25日、2012年12月25日，分别向被告支付26800元、26000元，共计52800元，并与常春藤培训中心签订终身制英语培训合同，至2019年10月，原告接受了3个级别的英语培训课程，但此时被告关闭，并且网课也无法使用。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《韦博国际英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、民办学校办学许可证、手机APP截屏等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：常春藤培训中心系由韦博公司举办的民办非学历教育机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；常春藤培训中心在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。2012年6月25日，原告作为学员与黄曦作为韦博代表代被告常春藤培训中心签订《韦博国际英语学生入学注册合同》一份，其中约定：一、常州市常春藤培训中心（以下简称“韦博”），为原告提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，学费为26800元，课程固定级别4，开始级别为T，学习期限从2012年6月25日至2014年6月25日，学习地点为钟楼区南大街商业步行街1F；二、为确保教学效果，韦博建议学员：每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1到2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月；三、学员凭《学员手册》在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考察学员学习进度依据；四、学员在本合同规定的学习时间无法完成相应课程的，学员可在学习时间届满前向韦博申请付费延期，学员每个级别课程可享受二个月延期，延期费为每月人民币叁佰元整（¥300.00），如学员申请延期时间超过前述规定，则超出部分的延期费为每月人民币陆佰元（¥600.00），学员应在学习时间届满前填写《延期补款注册申请表》并提交韦博审核，韦博同意后为学员办理延期；五、学员承诺按照韦博公布的课程表控制学习进度，在学习时间内每周不少于5个小时在韦博学习，并在学习时间内完成各项课程，包括获赠课程。原告并陈述其于2012年6月25日当天向被告支付培训费26800元。2012年12月25日，原告再次与被告以《韦博国际英语学生注册登记表》的形式签订教育培训合同一份，合同载明学习课程从IB到Adv，学习时间从2012年12月25日至终身，学费为26000元。并备注：此合同为终身合同，所有级别只限读一遍，不能重复，学习时间没有期限，合同不能转让，不能退费，学习地点仅限常州地区韦博中心，前面交了26800元，补款26000元。本院曾于2019年9月26日立案受理了窦亚丽等诉被告教育培训合同纠纷案件，并查明：2019年8月21日，常州市钟楼区教育文体局召集学员代表与常春藤培训中心负责人徐杰就转学与退费事宜进行协商，其中徐杰述及：校区转学，成人业务下降30%为集团整体调整，学员选择继续留在吾悦或到新北、武进，开心豆班为排课班，成人班为选课班，成人班出勤率低，因此若干班每月销课，给予200元的交通补贴。学员代表述及：学校的业务调整，要履行协议、合约，退费的条件没有明确、没有文件、公章，退费时态度不好，转学无告知书、学员无选择权，学校直接口头通知转学，不上课是因为师资流失，教学质量下降导致学员不来。同日，被告常春藤培训中心据此就学员退费事宜制定了《退费规则》，但包括原告在内的部分学员对上述《退费规则》不予认可。原告并陈述：因为原告报名为终身学员，学习课程从IB到A共八个级别，分别为入门级IB，基础级T，进阶级B，中级LI，中高级I，商务进阶级BI，商务高级BA，专家级A，已经学完IB、T、B三个级别，现处于LI级别，由于被告违约，吾悦中心店撤场，培训机构暂时关闭，导致原告无法进行学习，原告并提供了学习进度网络截图证明其上述级别学习情况。现原告要求解除双方的培训合同，并要求被告退还原告学费。但双方就退费金额无法达成一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约严格履行自己的权利义务。被告常春藤培训中心单方变更合同约定学习地点，且出现暂停营业情形，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告常春藤培训中心签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告常春藤培训中心退还培训费的诉讼请求，根据原告与被告常春藤培训中心签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未能实现，该部分费用应当退还原告，结合双方签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》及原告培训进度，本院支持的退费金额为33000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪颖杰与被告常州市常春藤培训中心于2012年6月25日签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》；二、被告常州市常春藤培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告倪颖杰教育培训费33000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费300元，合计1024元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  胡进明人民陪审员  张建平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保431号申请人:孟凡荣，女，1977年11月24日生，汉族，临朐县。被申请人:王志文，男，1996年11月8日生，汉族，临朐县，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王志文驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王志文驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月三十日书记员 司顺军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执661号申请执行人：吉永凯，男，汉族，1991年3月21日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：吉永庆，系吉永凯哥哥。被执行人：赵军，男，汉族，1970年12月2日生，住淮安市清江浦区。委托代理人：赵泽伟，系赵军儿子。本院在执行吉永凯与赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人于2020年6月10日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月十日书记员  汪海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10974号 原告：谭丽娟，女，1965年7月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凌雪，山东肇鉴律师事务所实习律师。 被告：唐平，男，1965年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛唐赫影视股份有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：唐群，经理。 原告谭丽娟与被告唐平、青岛唐赫影视股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告谭丽娟诉请：1.被告返还原告借款本金500000元及利息（按照月利率1%，以借款本金200000元为基数，自2019年10月9日起计算至本息全部还清之日止；按照月利率1%，以借款本金300000元为基数，自2019年10月19日起计算至本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽娟的委托诉讼代理人徐岳东、韩凌雪，被告唐平到庭参加诉讼，被告青岛唐赫影视股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：因经营需要，唐平分多笔向谭丽娟借款，具体借款情况如下：2018年2月8日，谭丽娟转账给唐平200000元，唐平为谭丽娟出具200000元的借据，借据约定借款期限为12个月，实际期限为自2018年2月8日起至2018年8月7日止，借款利息为月利率1%，案外人青岛爱贷通投资咨询有限公司作为保证人在借据上盖章确认。2018年8月8日，就2019年2月8日的200000元的借款，唐平重新为谭丽娟出具借据，借据约定借款期限为12个月，自2018年8月8日起至2019年8月7日止，月利率1%。保证人更换为青岛唐赫影视股份有限公司。2018年10月19日，谭丽娟转账给唐平300000元，唐平为谭丽娟出具300000元的借据，借据约定借款期限为12个月，期限为自2018年10月19日起至2019年10月18日止，借款利息为月利率1%，青岛唐赫影视股份有限公司作为保证人在借据上盖章确认。 借款后，唐平按照月利率1%支付谭丽娟200000元借款的利息至2019年10月8日，按照月利率1%支付谭丽娟300000元借款的利息至2019年10月18日，此后唐平未在向谭丽娟支付利息，也未偿还借款本金。 谭丽娟多次向唐平、青岛唐赫影视股份有限公司催讨借款本金和利息，唐平、青岛唐赫影视股份有限公司一直未付。谭丽娟诉至本院，请求依法处理。 谭丽娟向本院提出财产保全申请，缴纳保全费3490元、支付保函费1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐平向谭丽娟借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。唐平借款后，应向谭丽娟履行偿还借款本金并支付相应利息的责任，故谭丽娟要求唐平偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 因唐平未偿还谭丽娟借款本金和利息，谭丽娟申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由唐平承担，因此保全费3490元、保函费1200元，唐平应支付谭丽娟。 青岛唐赫影视股份有限公司作为保证人，对唐平向谭丽娟的借款承担保证责任，双方对保证担保的范围没有约定，应视为青岛唐赫影视股份有限公司对借款承担连带责任。青岛唐赫影视股份有限公司与谭丽娟未约定保证期间，谭丽娟应自借款履行期届满之日起六个月内要求青岛唐赫影视股份有限公司承担保证责任。对于2018年2月8日发生的200000元借款，唐平承诺于2019年8月7日还清该笔借款，但谭丽娟在此期限内并未起诉要求青岛唐赫影视股份有限公司承担保证责任，因此青岛唐赫影视股份有限公司对该笔借款的保证责任应予免除。谭丽娟要求青岛唐赫影视股份有限公司对唐平于2018年2月8日向其借款200000元的债务承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于2018年10月19日发生的300000元借款，唐平承诺于2019年10月18日还清该笔借款，谭丽娟在保证期间内向本院起诉，因此谭丽娟要求青岛唐赫影视股份有限公司对唐平于2018年10月19日向其借款300000元的债务承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 青岛唐赫影视股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐平于本判决生效之日起十日内支付原告谭丽娟借款本金200000元及利息（按照月利率1%，以借款本金200000元为基数，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止）； 二、被告唐平于本判决生效之日起十日内支付原告谭丽娟借款本金300000元及利息（按照月利率1%，以借款本金300000元为基数，自2019年10月19日起计算至实际给付之日止）。被告青岛唐赫影视股份有限公司对被告唐平的该项付款义务承担连带责任； 三、被告唐平于本判决生效之日起十日内支付原告谭丽娟保全费3490元、保函费1200元； 四、驳回原告谭丽娟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告唐平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 杨
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1414号原告：马航空，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：易寿养，男，住广东省韶关市浈江区。原告马航空与被告易寿养房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马航空在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马航空撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7965号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告段昌利，男，1978年8月22日生，汉族，住贵州省长顺县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告段昌利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2431号申请执行人：工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：程月，女，汉，1962年11月13日，上海市渭南路XXX弄XXX号。原告工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告程月信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程月应给付原告工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币22,676.28元(以下币种同)。因被告程月未按上述生效法律文书履行义务，权利人工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人程月发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人程月未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人程月发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人程月名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11515号上诉人（原审原告）：欧拓飞科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区第一工业区浩轩工业园F栋，统一社会信用代码91440300MA5DN6PAOL。法定代表人：张琛星。委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾玲，女，汉族，1990年11月14日出生，身份证地址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：姜晔，广东鼎文律师事务所律师。上诉人欧拓飞科技（深圳）有限公司因与被上诉人曾玲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧拓飞科技（深圳）有限公司一审诉讼请求：1.欧拓飞科技（深圳）有限公司无需支付曾玲解除劳动关系经济补偿金75694.44元和律师费5000元；2.曾玲承担诉讼费用。一审判决：一、驳回欧拓飞科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、欧拓飞科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付曾玲律师费5000元；三、欧拓飞科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付曾玲解除劳动关系经济补偿金75694.44元；四、欧拓飞科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付曾玲2019年4月工资差额2000元、2018年年终奖10872.73元和2019年5月1日至2019年6月10日工资15123.27元。上诉人欧拓飞科技（深圳）有限公司上诉请求：1.请求人民法院判令撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23505号判决书。2.请求人民法院改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金人民币75694.44元。3.请求人民法院改判上诉人无需向被上诉人支付律师费人民币5000元。4.请求法院依法核定被上诉人2018年1月1日起的工资计算标准；并以核定计算标准确定尚未发放的工资部分。5.请求人民法院依法判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人曾玲辩称：原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金、律师费用合理合法。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。本院二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人自2018年1月1日起的工资计算标准；二、上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金；三、上诉人是否应当向被上诉人支付律师费。关于工资计算标准。经审查，2018年1月1日上诉人和被上诉人签订《劳动合同书》和《特殊调薪申请表》，《特殊调薪申请表》经上诉人总经理批准，工资标准调整于同日开始执行。上述证据足以证明调整后的工资计算标准适用于被上诉人的事实。上诉人作为用人单位，应当对被上诉人的工资计算标准承担举证责任，上诉人主张该《特殊调薪申请表》的签订不符合上诉人公司内部管理制度，但未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人要求重新核定工资计算标准及尚未发放工资的请求，本院不予支持。关于经济补偿金。上诉人确实存在未及时支付被上诉人工资的事实。被上诉人于2019年6月4日向上诉人发出《关于被迫解除劳动关系的通知书》，通知上诉人双方劳动关系自2019年6月10日正式解除，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张其2019年4月暂缓发放被上诉人2000元工资的行为不属于恶意拖欠，理由不成立，本院不予采纳。原审判决上诉人向被上诉人支付相应解除劳动关系经济补偿金，处理正确，本院予以维持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审根据被上诉人在案件中获得支持程度，判令上诉人支付被上诉人律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人欧拓飞科技（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧拓飞科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月一日书记员 贾祎祺（兼）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初448号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王琼，女，1988年6月20日生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，重庆某食品有限公司财务，住重庆市垫江县。因本案于2019年10月11日到案，同日被刑事拘留，2019年11月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z401号起诉书指控被告人王琼犯挪用资金罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月至2019年10月，被告人王琼利用其担任重庆某食品有限公司(住所地：重庆市九龙坡区某路×号)财务一职的便利，采用支票取现、网上银行转账、收取客户货款不入账的方式，挪用公司资金共计人民币558983.92元，用于个人期货交易。2019年10月11日，被告人王琼主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人王琼作案工具手机1部。上述事实，被告人王琼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过，营业执照，某公司对公账户明细清单，单位员工在职证明，社会保险参保人员明细，职责说明，公司物资出库单，日常开支明细，银行交易流水，微信记录截图，手机内炒期货的截图，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定报告书，情况说明，户口材料，强制措施材料，证人罗某、张某的证言，被告人王琼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琼利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币558983.92元用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。被告人王琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王琼自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王琼犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。)二、责令被告人王琼于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆某食品有限公司经济损失人民币558983.92元。三、对公安机关扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1669号 起诉人：白冰，男，1978年4月7日生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。 2020年6月1日，本院收到白冰的起诉状。起诉人白冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠劳务费33600元，资金占用期间利息3628.8元(按年利率6%计算，从2015年11月20日计算到2020年5月20日，共计54个月，判令至款项全部付清截止。)，本息共计37228.8元：2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月左右,被告承包永宁县望远镇乐丛世家建材城土建、木工等工程，原告为其提供土建工程施工工作。2015年11月7日，经结算，被告给原告出具欠条一份，证实欠付原告劳务费61950元的事实。期间被告给付了部分劳务费，下剩款项到期后被告始终推拖不付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不属于本院管辖范围，原告在立案时亦未提供证据证实本案合同履行地为永宁县望远镇，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对白冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年六月四日 书记员  马艳娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1555号原告：王淑慧，女，汉族，1971年11月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：孙壁，定西市兴陇企业联合商会会长。被告：张彩玲，女，汉族，1965年12月1日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址定西市安定区，现住定西市安定区。原告王淑慧与被告张彩玲、支全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王淑慧申请撤回对被告支全的起诉，本院依法裁定准许。原告王淑慧委托诉讼代理人孙璧到庭参加了诉讼，被告张彩玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王淑慧向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款20000元及自2018年4月1起至2019年3月的利息6000元，合计26000元。并承担自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年11月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率按照2%计算。并写书面借据1份。2018年4月至今，经原告多次催要，被告既不支付利息又不偿还本金，多次以资金不到位为由拒绝偿还。被告通过原告的朋友知道了原告的电话号码，通过电话向原告借款，原告知道被告是原告朋友的朋友，便电话上口头答应了借款也约定了利息，原告给卢海兰转款20000元，卢海兰将20000元转给被告，被告向原告出具了借条，并约定了利息。利息每月400元从借款之日支付到2018年3月。2018年4月起至今被告再未支付利息也未偿还本金。被告于2020年6月9日通过电话联系原告，称其于2020年10月1日前向原告偿还借款本息30000元解决，因原告觉得期限较长且利息不符合约定，又怕到期被告给不了要求其到庭再协商。被告张彩玲经本院传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据系来源合法，具有真实性、合法性，关联性，且能够证明其主张的待证事实，故原告举证的证明效力应予确认。对相关事实，本院认定如下：被告通过原告的朋友知道了原告的电话号码，通过电话向原告借款，原告知道被告是原告朋友的朋友，便电话上口头答应了借款也约定了利息，原告给卢海兰转款20000元，卢海兰将20000元转给被告，2016年11月26日被告书写书面借据1份，约定月利率按照2%计算。利息每月400元从借款之日支付到2018年3月。2018年4月起至今被告再未支付利息也未偿还本金。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效。被告借款后未履行还款义务，应当承担给付责任。本案中，原、被告双方达成支付利息的协议，不违反法律规定，被告于2018年4月开始再未支付利息，仍应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：被告张彩玲于本判决生效后五日内归还原告王淑慧借款本金20000元，并自2018年4月起按年利率24%支付利息至借款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元、诉前保全费220元，均由张彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年六月十日书记员  马苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1060号 张某、刘某： 本院执行的张某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执176号申请执行人：李庶范，男，1954年2月23日出生，公民身份号码230105195402232318，汉族，住哈尔滨市道外区南棵二道街70-15号。被执行人：王富红，女，1971年10月20日出生，公民身份号码230833197110200384，汉族，户籍所在地黑龙江省抚远市前锋农垦社区B区十五委97号。本院依据（2019）黑0104民初2498号民事判决书执行李庶范与王富红借款合同纠纷一案，申请执行标的82360.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王富红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王富红的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王富红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王富红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李庶范，申请执行人李庶范不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初2498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王彦春
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执622号 申请执行人：杨静,男,1977年4月28日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。 被执行人：蒲德建,男,1979年3月8日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。 四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2557号民事判决书已生效，该判决书确定：蒲德建应偿还杨静借款本金100000元。被执行人蒲德建未履行生效法律文书确定的义务,2020年4月15日,杨静向本院申请执行。 本院在执行杨静与蒲德建民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，蒲德建无证券交易记录、无工商登记、无车辆，有银行存款，在执行中依法扣划，已发放申请执行人。经传统查询房管部门，蒲德建无房产登记信息。现被执行人蒲德建下落不明，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人蒲德建现无其他财产可供执行，申请执行人杨静也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人杨静也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王华涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1237号解除保全申请人：马康荣，男，汉族，1950年10月10日出生，住重庆市九龙坡区玉灵路。被申请人：余恒珍，女，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市九龙坡区杨坪一村。马康荣与余恒珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0107执保1513号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人余恒珍的全部财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人余恒珍银行存款108000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯珊美二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 芫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13397号上诉人（原审被告）：杨称，男，1990年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1988年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。原审被告：毛结晶，女，1985年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。上诉人杨称因与被上诉人朱丹、原审被告毛结晶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨称自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月三十日书记员  陈 媛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1563号原告：安徽宇佳建工集团有限公司，住所安徽省天长市天冶路518号，统一社会信用代码913411817865256338。法定代表人：崇殿勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈少东，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。原告安徽宇佳建工集团有限公司与被告陈少东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告安徽宇佳建工集团有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宇佳建工集团有限公司撤诉。案件受理费5028元，减半收取计2514元，由原告安徽宇佳建工集团有限公司负担。审判员  江立龙二〇二〇年六月二十九日书记员  胡清晨附：与处理本案有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢253号申请执行人：淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心，住所地淮安经济技术开发区。经营者：孙宝祥。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被执行人：祁货齐，男，1968年4月26日生，汉族，住溧阳市。申请执行人淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心和被执行人祁货齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0891民初2940号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应于判决生效后十日内支付申请执行人货款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，本案已查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××车辆，查封时间截止2021年11月17日，因车辆下落不明，暂无法处置，未找到被执行人其他可供执行的财产、线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了下落不明的车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初2940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月二十九日书记员  陈继洋
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3069号 杨忠伦： 本院执行杨忠伦追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初369号刑事判决书确定追缴杨忠伦罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3432号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘罩伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省莒县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许波三，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人:闫信如，山东信如律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家成，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审申请人刘罩伟、许波三因与被申请人王乾坤、王家成执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘罩伟、许波三申请再审称：1.该案二审判决后，临沂市中级人民法院于2019年12月28日作出黄太昌诉王乾坤、王家成承揽合同纠纷(2019)鲁13民终9189号民事判决，该判决认定的法律关系亦足以证明原判决认定事实错误。2.二审判决书认定“石门社区安置楼由王家成建设开发”属于认定事实错误。涉案石门社区（春成社区）工程系由申请人刘罩伟建设开发，二审法院判决认定事实错误。王家成没有出资款投入到石门社区中，石门社区建设投资款均系刘罩伟所投。刘罩伟系本案争议建筑物所占用范围内土地的流转人，刘罩伟与石门涧村委会2017年3月29日签订的补充协议中明确约定石门社区开发建设方为刘罩伟，虽然该协议系执行异议过程中产生，但是该协议是双方对该石门社开发建设的补充协议，是双方的真实意思表示。3.河东区公安局的刑事卷宗证据不具有合法性、真实性。二审法院判决依据公安机关的询问笔录认定涉案社区开发系王家成开发建设，其所采纳的询问笔录系证人证言，所涉询问笔录人员未到庭接受质证。4.该案执行依据的河东区人民法院(2016)鲁1312民初894号王乾坤诉王家成民间借贷案系虚假诉讼，民事调解书内容超出当事人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一项之规定申请再审。 王乾坤、王家成提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回刘罩伟、许波三的再审申请。 本院经审查认为,本案审查的焦点问题是：1.是否有新证据足以推翻原审判决。2.原审判决认定案涉石门社区安置楼由王家成建设开发是否缺乏证据证明。3.本案是否存在原判决认定事实的主要证据是伪造及判决认定事实的主要证据未经质证的情形。4.本案是否存在超出诉讼请求的情形。 关于焦点一，申请人提供的临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9189号民事判决审理的是王乾坤、王家成与黄太昌之间的承揽合同纠纷，该判决王乾坤、王建成共同对黄太昌承担支付工程款责任与谁是案涉工程的实际开发人没有必然联系，且该判决并未对工程的实际开发人进行确认。因此，该判决并不足以推翻原审判决。 关于焦点二，本案中两申请人虽然主张案涉工程其系开发人，但其提供的证据仅有支付相应款项的证据及在本案执行异议阶段刘罩伟与时任石门涧村委会补签的协议，但在案卷宗证据可以认定：1.2013年王家成与石门涧村委会签订合同书一份，约定案涉工程所用地块由王家成开发建设。该合同书由王家成与时任陈家石门涧村党支部书记兼村委主任的克长春签字捺印确认，并加盖石门涧村委会公章。2013年9月20日，王家成又与石门涧村委会签订合同书一份，合同内容除上述约定外，另约定土地社区建设由王家成操作、使用，土地建设费用由本人筹措，自负盈亏。该合同书由克长春与王家成签字捺印，并加盖石门涧村委会公章。2.2014年2月4日至2014年9月1日，陈家石门涧村多次召开村两委全体、党员全体及村民组长会议，决定在村西兴建社区住宅楼及办公室，村集体只出土地，开发商王家成出资办手续，一切费用由王家成负担。3.2015年4月8日，莒南县国土资源局在调查案涉小区施工建设手续时，对王家成、时任陈家石门涧村书记克长春、时任张家石门涧村党支部书记卞得峰进行了谈话，在该调查笔录中，克长春明确陈述，案涉小区建设主体是王家成，所建楼房归王家成。2015年5月8日，莒南县国土资源局因王家成非法占地建设案涉小区，对其作出莒南国土资罚决字[2015]276号土地行政处罚决定书。4.在河东区公安局因刘罩伟、许波三虚假诉讼立案调查中，对案涉小区的相关人员均进行了询问。时任村主任陈庆方、时任村会计徐淑利、时任村民小组组长陈兰明均证实案涉小区系王家成开发。因此，2013年王家成与石门涧村委会的合同、村委会在2014年形成的一系列会议记录以及国土部门行政处罚材料认定的事实及相关村支两委的人员在公安机关的询问笔录中对王家成投资开发建设案涉小区的事实亦明确表示认可，可以形成一个完整的证据链条。而刘罩伟与石门涧村委会2017年3月29日签订的补充协议系执行异议过程中产生，该证据的证明力明显弱于案涉纠纷产生前形成的证据的证明力。刘罩伟即使在案涉工程中有投资，但不能以其投资行为否定王家成的开发建设行为，而认定刘罩伟系案涉工程的实际开发人。因此，原审认定王家成系案涉工程的开发人具有充分证据证明。 关于第三个焦点问题，原审认定案涉工程系王家成开发并非仅依据哪一份证据来认定，而是根据一系列证据综合认定，申请人既未提出认定案件事实的哪一份证据系伪造，原审认定案件事实的所有证据在一、二中亦均经质证并记录在案。因此，申请人的该再审申请事由不能成立。 关于第四个焦点问题，申请人申请再审提出本案执行依据的(2016)鲁1312民初894号民事案件系虚假诉讼及调解书内容超出当事人的诉讼请求，因该案与本案的执行异议之诉不是同一法律关系，该案是否虚假诉讼及该案的调解书内容是否超出诉讼请求均不属本案审查范围，而本案的判决并不存在超出诉讼请求的情形，因此，申请人的该再审申请事由亦不能成立。 综上，刘罩伟、许波三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘罩伟、许波三的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9433号原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。法定代表人：张奕，总经理。委托代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王奎，男，1982年1月14日生，汉，住重庆市南岸区群慧路15号6-3，公民身份号码510221198201145118。本院在审理泽科集团重庆物业服务有限公司与王奎物业服务合同纠纷一案中，原告泽科集团重庆物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽科集团重庆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泽科集团重庆物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 张 敏二〇二〇年六月九日书记员 张莹莹
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更178号罪犯冯喜智，曾用名冯涛，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省望奎县东升乡恭四村47组。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年9月11日作出（2014）乌刑初字第342号刑事判决，以被告人冯喜智犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。原判刑期自2014年5月26日起至2021年11月25日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月26日起至2021年5月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯冯喜智的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯冯喜智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年7月至2019年3月累计记功1次，记表扬3次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯冯喜智在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯冯喜智的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5023号被执行人：林桂明，女，汉族，1971年9月23日出生，住福建省闽侯县。被执行人：吴志俊，男，汉族，1966年12月6日出生，住江西省弋阳县。被执行人林桂明、吴志俊股权转让纠纷一案，因被执行人林桂明等未履行本院已经生效的(2019)苏0102民初4344号民事判决，本院立案执行，执行标的为案件受理费30448元、保全费5000元，合计35448元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，两被执行人均未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对两被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供扣划，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人林桂明名下位于南京市江宁区××街道××大道××号××家园××幢××室不动产进行了轮候查封。4．本院已对被执行人吴志俊名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的两辆机动车进行了查封或轮候查封，因均未实际控制，故无法处置。5．本院已委托两被执行人住所地法院现场调查发现，两被执行人下落不明。6．此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。7．本案申请执行标的未全部执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。综上，因暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12674号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：卢丽环，女，户籍地广东省揭东县。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告卢丽环物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5536号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司。      法定代表人：赵恒正，总经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邱月君，系公司员工。                  被告              被告：赵典平，男，年龄不详，汉族。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告赵典平物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧            二〇二〇年六月九日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬