安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1704号 原告：夏其银，男，汉族，1962年6月16日生，住肥西县。 委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：陈超群，男，汉族，1989年1月3日生，住庐江县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号。 负责人:朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告夏其银与被告陈超群、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈超群经传票传唤,无正当理由拒不到庭,现缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏其银诉称，2017年1月24日15时50分许，被告陈超群驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县路段处与骑三轮车的夏其银发行碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告陈超群承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。经查，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。因此中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应该在保险责任范围内承担相应赔偿责任，故具状来院要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失459830.96元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格； 二、被告驾驶证、行驶证，证明被告的身份信息、车辆情况等； 三、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及事故责任划分等； 四、交强险、商业险保单，证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险； 五、出院小结，证明原告受伤的时间、病情及治疗等相关情况； 六、鉴定意见书，证明原告经鉴定构成一处九级伤残两处十级伤残、三期的时间及后续治疗所需的费用； 七、鉴定费发票，证明鉴定费数额； 八、收入证明、工资表、营业执照复印件，证明原告受伤前的单位信息及收入情况等； 九、拆迁证明，证明原告因国家建设需要，房屋给予拆迁； 十、医药费发票，证明原告治疗所需的费用； 十一、三轮车定损单，证明原告三轮车损失情况。 被告陈超群未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，我司在核对驾驶员行驶证、驾驶证合法有效情况下在保险范围内依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本案事故系双方共同过错所致，本案原告在事故中承担次要责任，且双方系机动车；事故发生后我司先期已赔付100000元；原告医疗费中非医保费用我司已申请鉴定为费用为65803.24元，应一并处理。被告保险公司为证明其主张，向本院提交投保单及非医保用药鉴定书各一份，证明非医保用药情况和我司明确告知投保人免赔情况。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五两份出院小结真实性无异议。对证据六、七无异议。对证据八三性有异议，营业执照真实性无异议，关联性有异议，本案原告证明其在公司弱电安装，需要有相应资质，且应有社保及工资银行流水或工资清单，不能仅凭事后制作的工资表格印证其工资减少情况。对证据九、十无异议，其中有非医保费用，具体数额法院核实。对证据十一无异议。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是，投保单无异议；非医保鉴定报告无异议，但根据合肥市中院意见非医保中未超过10000元部分应当在交强险医疗限额内先予支付，余下部分非医保应按责承担。 经审理查明，2017年1月24日15时50分许，陈超群驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿肥西县环巢湖大道由北向南行驶至三河镇五合村路段弯道时,与相对方向夏其银驾驶的皖Ａ×××××正三轮摩托车相撞,造成夏其银受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院、合肥瑞康骨科医院住院治疗三次，计86天，用去医疗费238383.31元，最后一次出院医嘱加强患肢功能锻炼，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，陈超群负本起交通事故主要责任，原告负次要责任。又查,被告陈超群所驾的皖Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元,且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2019年6月3日司法鉴定，原告构成一处九级、二处十级伤残，其误工期为730日、护理期为150日、营养期120日，后续医疗费8000元，用去鉴定费3000元。在举证期限内，被告保险公司申请对其非医保用药予以鉴定，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心2019年12月19日鉴定，其非医保用药为65803.24元。另查，本起事故发生后，被告保险公司垫支了100000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈超群、原告夏其银均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任。鉴于被告所驾的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿标准应按城镇居标准计算，具体赔偿数额为医疗费（238383.31元+8000元+1600元）247983.31元(含后续医疗费、残具费)，住院伙食补助费（86天×50元/天）4300元，营养费（120天×50元/天）6000元，护理费（150天×123.48元/天）18522元，至于误工费，原告虽举证证明其为5100元/月，但未提供银行流水，纳税证明，故酌定按（4999元/月×730天）121642.33元，残疾赔偿金为（37540元/年×20年×22%）165176元，交通费酌定2000元，鉴定费3000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为568623.64元。原告因交通事故受伤构成一处九级、二处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性按责赔偿原告精神抚慰金14000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿。至于非医保用药，因交强险中含有10000元医疗费，故应在交强险中先行赔偿，超出的非医保用药55803.24元，按责在第三者责任险中予以赔偿。同时财产损失2600元，在交强险中赔偿2000元，超出的600元按责在第三者责任险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告夏其银非医保医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、交通费96000元，精神抚慰金14000元，财产损失2000元，合计122000元； 二、被告中国财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告夏其银医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失等【(568623.64元-10000元-96000元+600元）×70%)-55803.24元】268453.30元； 三、被告陈超群应赔偿原告夏其银非医保医疗费（55803.24元×70%）39062.27元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告保险公司垫支的100000元； 四、驳回原告夏其银的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2599元，减半收取1300元，被告保险公司负担345元，被告陈超群负担869元，原告负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月八日 书记员  李梦薇