甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11534号原告（反诉被告）：甘肃经济协作有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。法定代表人：焦兴渊，该公司经理。委托诉讼代理人:常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人:庄纪栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。第三人（反诉被告）:甘肃时代置业有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗东路514号。法定代表人：张俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。由甘肃省兰州市安宁区人民法院移送的原告甘肃经济协作有限责任公司（以下简称：经济协作公司）与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称：中铁二十一局）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日登记立案后，被告中铁二十一局申请追加甘肃时代置业有限责任公司（以下简称：时代置业公司）作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以了准许。之后，被告中铁二十一局在举证期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人常亮、被告委托诉讼代理人苏苍虎及第三人的委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济协作公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告配合原告办理注销网签备案手续；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请将其第一项诉讼请求变更为：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告注销相关备案手续。事实与理由：2004年7月17日，原、被告签订《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议》，约定被告于7月20日前将6000万元汇入兰州土地储备中心财政专户，作为向原告缴纳的履约保证金，原告以“时代广场”未出售的写字楼及铺面作为返还履约保证金的担保，为此，双方于2004年7月19日签订了关于“时代广场”壹幢肆层、面积为2552.52平方米房屋的《商品房买卖合同》，并办理了网签备案手续，被告亦将6000万元汇入土地储备中心财政专户。此后，原告陆续向被告返还全部保证金及违约金和利息，共计68823073.53元。综上，原、被告之间的债权债务均已结清，双方签订的《商品房买卖合同》应予解除，被告应配合原告办理注销该房屋的网签备案手续。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告中铁二十一局辩称，1、根据《合同法》第八条、第四十四条之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，并无法定无效、解除事由，双方应当按照合同约定全面履行。原、被告签订了《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、《建设工程施工合同》、《商品房买卖合同》，双方关于工程施工、缴纳履约保证金、以“时代广场”四、五、六层作为返还履约保证金的担保等意思表示真实，不违反法律的强制性规定，且合同约定的主要义务已经履行，故属于合法生效的合同。双方后续往来函件及于2008年8月11日签署的《协议书》多次重申担保的意思表示，为双方真实意思，不违反法律的强制性规定，双方应当严格按照合同约定，全面履行各自的合同义务。根据《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、《建设工程施工合同》、《商品房买卖合同》的约定，《商品房买卖合同》实为让与担保协议，即原告以“时代广场”四、五、六层作为其返还六千万元履约保证金的担保。根据后续双方函件的往来及《协议书》的约定，在原告返还了部分履约保证金及相应利息之后，被告及时协助原告解除了“时代广场”五、六层的担保手续，仅留第四层作为欠付款项的履约担保，完全符合双方关于让与担保的意思表示，也不违反法律的强制性规定。从《商品房买卖合同》的内容来看，双方并未约定在原告不能如期返还履约保证金时原告所有的“时代广场”四、五、六层直接归属被告，而是明确约定了房屋面积、每平单价，在原告明示不返还履约保证金时，双方还需按照约定的房屋单价进行结算，并不会导致双方权利义务失衡，合同如此约定并不违反法律规定。从合同的履行来看，双方对《商品房买卖合同》的约定并无误解，一直在按照合同约定履行，且在多份文件中重申以房屋提供担保与未付款项之间的一一对应关系。我国法律并不禁止让与担保，最高人民法院指导案例及裁判规则认定让与担保在不违反法律禁止性规定的情况下合法有效，故双方签订的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、《建设工程施工合同》、《商品房买卖合同》合法有效，依法应全面履行。2、被告配合原告注销网签备案手续（解除担保手续）应当在原告支付因延迟返还履约保证金产生的滞纳金之后。根据双方签订的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》第二条之约定，原告不能按照合同约定如期返还履约保证金及利息，则应从到期日起承担日万分之三的滞纳金，直至还清之日。故被告配合原告注销网签备案手续（解除担保手续）应当在原告支付因延迟返还履约保证金产生的滞纳金之后。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。第三人时代置业公司述称，原告的诉称属实，同意原告的诉讼请求。被告中铁二十一局向本院提出反诉请求：1、判令原告经济协作公司、第三人时代置业公司向被告支付履约保证金滞纳金12831180元；2、本案全部案件受理费由经济协作公司、时代置业公司承担。事实和理由：反诉原、被告于2004年7月18日签订了《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、于2004年7月19日签订了《商品房买卖合同》，约定中铁二十一局于2004年7月20日以货币方式将六千万汇入土地储备中心财政专户，作为向反诉被告缴纳的履约保证金，反诉被告以“时代广场”四、五、六层作为返还履约保证金的担保。随后反诉原、被告又签订了《建设工程施工合同》，合同中再次明确反诉被告以“时代广场”四、五、六层作为返还履约保证金的担保，并明确约定双方于2004年7月19日签订的《商品房买卖合同》实为担保合同。后在合同履行过程中反诉被告并未按照合同约定及时返还履约保证金，根据《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》第二条之约定，反诉被告迟延返还履约保证金应向反诉原告支付滞纳金12831180元，但反诉被告一直未支付该款项。后三方多次函件往来确认了履约保证金返还与“时代广场”四、五、六层提供担保的一一对应关系。为解决履约保证金的返还及担保事宜，经过多次协商2008年8月11日又签订了《协议书》，约定解除“时代广场”第五、六层的担保手续，仅留第四层作为未付款项的履约担保。反诉被告欠付中铁二十一局滞纳金的行为严重侵害了中铁二十一局的合法权益，现反诉被告起诉要求解除《商品房买卖合同》，理应先支付欠付的滞纳金。为此，被告中铁二十一局提起反诉，望判如所请。原告经济协作公司针对被告中铁二十一局的反诉请求辩称，1、被告的反诉请求已过诉讼时效。根据双方签订的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》约定，如原告未按期返还被告的6000万元履约保证金，除应承担同期银行贷款利息外，还应承担滞纳金。2007年12月28日，原告已全部偿还被告履约保证金6000万元。自2007年12月28日至被告提起本案之诉主张滞纳金时，已经过了十三年，早已超过法律规定的诉讼时效。2、被告主张的滞纳金无事实和法律依据。2008年7月4日，原告已向被告支付了全部借款利息8823073.53元，已完全弥补了被告的全部损失，被告再次主张12831180元滞纳金于法无据。综上，请求驳回被告的反诉请求。第三人时代置业公司针对被告中铁二十一局的反诉请求辩称，原告经济协作公司的诉辩称属实，同意原告经济协作公司的辩称，同时认为第三人时代置业公司并非本案诉争滞纳金合同的主体，不应承担被告反诉主张的违约金（滞纳金）。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2004年7月18日的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、2005年5月23日的《“兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书”补充条款》、2004年7月19日的《商品房买卖合同》、转账凭证17份，以及被告提供的2004年7月18日的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、2004年7月19日的《商品房买卖合同》、《建设工程施工合同》、2004年4月20日的《关于返还“时代伟业”项目履约保证金的函》、2005年5月23日的《“兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书”补充条款》、2008年7月30日的《关于请求解除时代广场五、六层担保手续的函》、2008年8月11日的协议书、2010年10月15日的《关于请求解封“时代伟业广场”4层抵押物的函》、2018年3月10日的《关于请求解除“时代广场”营业用房担保手续的函》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：原告经济协作公司与第三人时代置业公司系项目合作、关联关系。因被告中铁二十一局从第三人处承包位于兰州市城关区建设工程，2004年7月18日，原告经济协作公司（甲方、总发包方）与被告中铁二十一局（乙方、总承包方）签订了《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》，协议主要约定：乙方从甲方处承揽位于兰州市城关区施工图范围内的总承包施工；甲、乙双方尽快完善法定手续和有关程序后，乙方原则上于7月20日下午5时前以货币方式将六千万元汇入土地储备中心财政专户，作为向总发包方交纳的履约保证金，履约保证金主要用于前期征地费用；总发包方以“时代广场”未出售的写字楼及铺面作为履约保证金的担保；所交纳的履约保证金在2004年8月31日前由业主向中铁二十一局返还三千万元，其余部分每半年返还一次，分四次返还清全部本息，前三次每次返还八百万元，第四次进行本息清算，一次性还清；若到期后不能按时一次性还清者，按未还清款额除承担同期银行贷款利息外，另从到期之日起，由总发包方承担总承包方日万分之三的滞纳金，直至还清为止；履约保证金按同期银行贷款利率计息，由总发包方还本付息。为担保上述履约保证金的返还，原告经济协作公司与被告中铁二十一局于2004年7月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于兰州市城关区壹幢肆层面积为2552.52平方米的房屋以及伍、陆层面积4298.28平方米的房屋出售给被告，总价为60005319元。随后，第三人与被告签订建设工程总承包施工合同，约定第三人将其开发建设的位于兰州市城关区建设工程发包给被告，同时约定总承包人向发包人交纳的履约保证金以“时代广场”未出售的四、五、六楼作为担保（详见经济协作公司与中铁二十一局签订的商品房买卖合同），双方于2004年7月18日签订的施工总承包协议书和2004年7月19日签订的还款“保证合同”与本合同具有同等法律效力。双方还对被告承包上述工程的其他相关事项进行了详细约定。上述协议、合同签订后，双方办理了房屋备案登记手续，将房屋备案登记至被告名下，被告按约将履约保证金6000万元支付至土地储备中心财政专户。2005年5月23日，原告经济协作公司、第三人时代置业公司作为总发包方（甲方）与作为总承包方的被告中铁二十一局（乙方）签订了《“兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书”补充条款》，约定：甲方于2005年7月31日前返还乙方代甲方汇入土地储备中心财政专户的3500万元人民币履约保证金；甲方于2005年8月15日前返还乙方代甲方汇入土地储备中心财政专户的2500万元人民币履约保证金；甲方于2005年8月15日前向乙方支付清6000万元人民币履约保证金所发生的同期银行贷款利息及按总承包协议书应付的滞纳金。之后，原告及第三人时代置业公司分别于2006年6月28日、2006年9月19日、2006年12月26日、2006年12月26日、2007年1月31日、2007年2月12日、2007年2月12日、2007年3月27日、2007年4月9日、2006年5月28日、2007年6月28日、2007年7月31日、2007年9月25日、2007年10月12日、2007年10月25日、2007年12月28日分16笔分别返还给被告履约保证金10,000,000元、10,000,000元、4,000,000元、2,000,000元、1,000,000元、532,550元、467,450元、1,000,000元、1,000,000元、5,000,000元、5,000,000元、5,000,000元、3,000,000元、2,000,000元、1,000,000元、9,000,000元，合计600,000,000元，并于2008年7月4日支付给原告逾期利息8,823,073.53元。2008年7月30日，第三人时代置业公司向被告发出甘时置字（2008）第028号《关于请求解除时代广场五、六层担保手续的函》，该函载明：“我公司将时代广场四、五、六楼向贵公司提供了担保，因现我公司经营的需求，需要办理时代广场五、六层的相关手续，请求贵公司协助我公司办理解除时代广场五、六层的担保手续，仅保留四层继续作为担保。”2008年8月11日，原告经济协作公司（甲方）与被告中铁二十一局（乙方）签订了《协议书》，约定：甲乙双方于2004年7月19日签署的四份《商品房买卖合同》涉及的房屋分别是:甲方时代广场壹幢五层张掖路方向面积为1276.26平方米、永昌路方向面积为1276.26平方米;六层张掖路方向面积为997.58平方米、永昌路方向面积为748.18平方米;上述合同约定的房屋总建筑面积为4298.28平方米，总计房款为30005296元；甲、乙双方因经营情况变化，经协商达成一致，决定解除上述约定的四份《商品房买卖合同》；甲、乙双方于2004年7月19日签署的甲方时代广场壹幢肆层、面积为2552.52平方米A1-2×01-11号房的《商品房买卖合同》继续有效；本协议签署生效后，乙方在当日协助甲方办理撤销本协协议第一、二条涉及房屋的预售备案登记手续。随后，双方办理了协议所涉的房屋备案登记撤销手续。2010年10月15日，第三人时代置业公司向被告发出甘时置司（2010）第030号《关于请求解封“时代广场”4层抵押物的函》，该函载明：“贵公司与我公司在“时代伟业”项目的合作于2009年全部结束，双方合作非常愉快。合作之初，根据双方签订的总承包协议书，贵公司缴纳了陆仟万元（6000万元）的履约保证金，我公司以“时代广场”的4-6层作抵押担保。2008年我公司还清了履约保证金和所有利息，按合同应该全部解封抵押物，贵公司考虑到工程没有完工，8#-11#楼决算未办理，只解封了“时代广场”5-6层的抵押物，4层没有解封。现“时代伟业”住宅小区8#-11#楼的工程决算已全部办理完毕，工程款也根据双方签订的付款计划进行支付。请求贵公司解封“时代广场”4层的抵押物，我公司将工程尾款一次性付清。”但被告以其未支付滞纳金为由没有配合其办理上述手续。为此，第三人时代置业公司于2018年3月10日向被告发出甘时置司（2018）第008号《关于请求解除“时代广场”营业用房担保手续的函》，第三人在该函中称，截止2008年7月9日，其公司共向被告支付本息合计人民币68230073.53元，彻底解决了履约保证金的事情，恳请被告协助其办理抵押物撤销合同备案手续。但被告仍然以其未支付滞纳金为由未配合其办理该房屋的备案登记撤销手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告以及第三人先后签订的《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、《商品房买卖合同》、《建设工程施工合同》、《“兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书”补充条款》、《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容约定合法，合同合法有效，当事人应当严格按照约定履行各自的义务。从《兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书》、《“兰州时代伟业小区工程施工总承包协议书”补充条款》的内容以及在履行工程中第三人时代置业公司向被告发出的函件可以看出，原告经济协作公司、第三人时代置业公司与被告中铁二十一局对履约保证金的返还主体、返还时间及滞纳金的承担进行了明确的约定,第三人时代置业公司亦为涉案保证金的返还主体，故对第三人时代置业公司认为其并非本案诉争滞纳金合同的主体，不应承担被告反诉主张的违约金（滞纳金）的辩称本院不予采信。同时，原告经济协作公司、第三人时代置业公司并未按约向被告返还履约保证金,故原告经济协作公司、第三人时代置业公司应承担向被告支付滞纳金的义务。虽然原告与第三人未按约返还履约保证金的违约行为客观上存在给被告造成实际损失的事实，但被告并未提供证据证明原告与第三人的上述行为给其造成的实际损失达到12831180元，双方约定按日万分之三支付违约金（滞纳金）过分高于造成的损失，被告主张的滞纳金明显过高，同时，原告经济协作公司、第三人时代置业公司已按约定依照同期银行贷款利率向被告支付了逾期利息，因此，本院根据公平原则原则进行利益平衡，对被告反诉主张的滞纳金进行调整，酌定原告与第三人向被告支付滞纳金500万元为宜。关于原告认为被告之诉已超过诉讼时效的问题，虽然原告与第三人在2008年7月9日向被告付清了所有履约保证金的本息，但双方就返还保证金事宜前期签订了案涉《商品房买卖合同》作为担保，在随后于2008年8月11日签订的《协议书》中约定并已实际解除了案涉五、六层《商品房买卖合同》，而案涉四层《商品房买卖合同》约定继续有效，这说明被告没有放弃向原告与第三人主张滞纳金的主张，同时，第三人于2010年10月15日、2018年3月10日向被告发函，要求被告配合办理撤销案涉房屋备案登记手续，但被告仍然以其未按约支付滞纳金为由不予办理，足以说明被告一直在主张滞纳金，故被告之诉并未超过诉讼时效，本院对原告的该主张不予采信。关于原告要求解除案涉《商品房买卖合同》、被告配合办理注销网签备案手续的请求，根据本案查明的事实,原告经济协作公司、第三人时代置业公司只向原告返还了履约保证金6000万元及利息8230073.53元，其迄今为止并未依约向被告支付未按期还款产生的滞纳金，而双方以签订案涉《商品房买卖合同》作为返还保证金的担保，故原告要求解除案涉《商品房买卖合同》并办理注销网签备案手续的条件尚不具备，本院对其该项请求不予支持，原告可待向被告履行完支付上述滞纳金的义务后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）甘肃经济协作有限责任公司、第三人（反诉被告）甘肃时代置业有限责任公司于本判决生效后十日内共同向被告（反诉原告）中铁二十一局集团有限公司支付滞纳金5,000,000元；二、驳回原告甘肃经济协作有限责任公司的诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告甘肃经济协作有限责任公司承担。反诉费49394元，原告甘肃经济协作有限责任公司承担10000元，第三人甘肃时代置业有限责任公司承担10000元，被告中铁二十一局集团有限公司承担29394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  张 霞人民陪审员  袁 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈丽萍