wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1088号原告：杨某，女，1992年9月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王某某，女，1994年10月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告杨某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠款28,200元，逾期借款利总损失1,365元（暂计至2020年4月4日），共计29,565元，同时判令被告按贷款市场报价两倍利率计算至实际付款日期间的利息损失；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日被告向原告在支付宝平台“蚂蚁借呗”借款6,700元，约定还款日期为2019年10月9日被告再次向原告在支付宝平台“蚂蚁借呗”借款23,000元，约定还款日期为3个月，并出具借条一张。约定还款日到期后，被告未及时归还欠款，只在2020年1月21日向原告还款1,500元。后经原告多次催讨，被告以各种理由多次推脱并对原告进行语言上的侮辱、将原告电话拉黑、微信不予回复。现认为，被告逾期支付借款不还的行为构成违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼。王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1．杨某与王某某原系同事关系；2.2019年9月4日下午8：38，杨某向王某某所有的微信号为×××的微信转账6700元，王某某回复：“谢谢啦”“我等人家给我大后天把钱给了我给你还哦”；3.2019年10月，王某某向杨某发微信：“亲爱的你帮我想想办法明天你用支付宝帮我导（倒）着借两万三行不行三个月内给你还清还有之前的一起每个月还款的日子的时候我想办法给你还了然后再套出来．．．．．．我求你了这次你再帮一下我”，2019年10月9日下午12：54，杨某通过微信向王某某支付23000元；4.2019年10月9日，王某某向杨某出具《借条》一张：“今借杨某30000（大写叁万元整），三个月后还清。”5.2019年9月4日，杨某与支付宝公司签订合同向支付宝公司贷款6700元，贷款期限2019.9.4-2019.12.13，贷款初始日利率0.04%，还款方式为等额本息。2019年10月9日，杨某再次与支付宝公司签订合同向支付宝公司贷款23000元，贷款期限2019.10.9-2020.1.13，贷款初始日利率0.04%，还款方式为等额本息。6.2020年1月，王某某向杨某还款1500元，2020年5月4日还款5500元，余款再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某某因资金周转困难向杨某求助，杨某通过向支付宝公司贷款给王某某提供了帮助，王某某应当及时按承诺的期限偿还借款以便杨某偿还贷款。王某某逾期未还构成违约，应承担及时还款并赔偿损失的责任。关于杨某主张的利息虽无明确约定，但在双方的微信聊天记录中可以看出王某某对从支付宝公司贷款情形是清楚的，也承诺“每个月还款的日子的时候我想办法给你还了”，可以认为王某某认可杨某在支付宝该笔贷款的利息计算标准即为其与杨某之间借贷关系的利息计算标准，故杨某主张2020年4月4日之前的利息1,365元符合约定的利率计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某某于本判决生效之日起十日内偿还杨某借款本金22,700元，承担2020年4月4日之前的利息1,365元，合计24,065元。并以未还本金为基数按日利率0.04%承担自2020年4月5日起至借款清偿之日期间的利息。案件受理费540元，减半收取270元，由王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年六月十六日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执120号之四申请执行人：颜益梅（暨杨某1、杨某2的法定代理人），女，1984年2月9日生，白族，云南省剑川县人，农民，住云南省南涧县。申请执行人：杨某1（系颜益梅之子），2004年4月9日生，苗族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。申请执行人：杨某2（系颜益梅之女），2013年10月9日生，苗族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。申请执行人：杨朝清（系颜益梅公公），1951年9月20日生，苗族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。申请执行人：罗廷香（系颜益梅婆婆），1954年11月2日生，苗族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被执行人:罗成亮，男，1975年11月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。申请执行人颜益梅、杨某1、杨某2、杨朝清、罗廷香与被执行人罗成亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云2926民初942号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定，被告罗成亮赔偿原告颜益梅、杨某1、杨某2、杨朝清、罗廷香各项赔偿款合计人民币150000元，当庭支付10000元，2019年12月30日支付50000元，2020年12月30日支付50000元，2021年12月30日支付40000元。因被执行人罗成亮未按时支付相关款项，申请执行人颜益梅、杨某1、杨某2、杨朝清、罗廷香于2020年1月20日向本院申请强制执行应于2019年12月30日前支付的款项50000元，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年1月22日通过网络查控，查询被执行人罗成亮车辆信息、银行账户、财付通支付账户等信息，其名下无车辆登记信息，银行账户、财富通支付账户仅有零星存款。二、2020年2月10日传唤被执行人罗成亮到执行局履行义务，罗成亮表示暂无履行能力，等疫情好转要外出务工，有收入后再赔。三、2020年4月14日派执行干警到乐秋乡麻栗村民委员会调查，罗成亮户无人在家，村委会工作人员介绍罗成亮系独人户，属建档立卡户、低保户。有民房一间，2018年政府帮扶修缮加固。四、对罗成亮采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年6月3日告知给申请执行人颜益梅，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。经本院执行，被执行人罗成亮名下无房产车辆等可供执行的财产，本案暂无执行条件，经征询申请执行人颜益梅意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张 燕
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初428号原告：康鹏，男，1994年2月3日出生，汉族，住红古区。被告：张璐，女，1991年11月15日出生，汉族，住红古区。原告康鹏与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏到庭参加了诉讼。被告张璐未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月31日被告因资金周转困难为由向原告借款10,000元，口头约定两天内还款，后经原告多次催要，被告以各种借口推诿不还。为维护合法权益，诉至法院。原告康鹏为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：聊天记录2页。被告张璐辩称，借款属实，没有约定利息，已经偿还2,000元。被告张璐未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告张璐向原告康鹏借款10,000元，双方约定借款两日后偿还，未约定利息。借款到期后，被告张璐仅偿还借款本金2,000元。剩余借款本金未偿还，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康鹏向被告张璐提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告康鹏履行了付款义务，被告张璐未全面履行偿还借款本金的义务，借款到期后，原告依法有权要求被告偿还该笔借款。故被告张璐应当承担向原告偿还剩余借款本金8,000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张璐于本判决生效后五日内偿还原告康鹏借款本金8,000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2141号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请执行人杨万斌执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年6月28日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5545号原告：广州市金美盛家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街道胜石村工业开发区，统一社会信用代码91440113731584548U。法定代表人：杜昌盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：付广军，系广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静，系广东卓信律师事务所实习律师。被告：曾旭辉，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，（无到庭）被告：东莞市永信家具制造有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平管理区，注册号：441900000497211。法定代表人：曾旭辉。原告广州市金美盛家具有限公司诉被告曾旭辉、东莞市永信家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金美盛家具有限公司（以下简称金美盛公司）的委托诉讼代理人付广军到庭参加诉讼。被告曾旭辉、东莞市永信家具制造有限公司（以下简称永信公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金美盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾旭辉立即支付原告2010年5月至2014年7月期间的货款337798元，并从2018年12月25日开始按照银行同期贷款基准利率4.75%支付逾期返还利息至返还之日止，暂计算至2020年4月13日为21215.59元；2、判令被告东莞市永信家具制造有限公司为被告曾旭辉的货款支付承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾旭辉于2010年5月5日至2014年7月15日期间通过订单方式从原告处采购多批家具产品，原告均按照被告要求将约定货物交付至被告曾旭辉经营的“永信家具”即被告东莞市永信家具制造有限公司，且相应的货品已经被告验收无误，但被告曾旭辉一直拖欠货款不予清偿。经原告多次催讨，两被告于2018年12月25日对该笔拖欠货款进行确认，但截至原告起诉之日，被告方仍未进行任何清偿，被告方拖延支付货款的行为己经严重侵犯到原告的合法权益，造成原告的经营困难。原告金美盛公司围绕诉讼请求向本院提交以下主要证据：1、2010年5月5日至2014年7月15日期间的送货单和“玉庭家具材料入库单”原件43张；2、被告曾旭辉于2018年12月25日署名的对账清单。本院组织当事人进行了质证（即开庭），但两被告缺席，视为对证据有异议。本院对有异议的证据和事实，认定如下：1.被告永信公司是自然人投资的有限责任公司，被告曾旭辉是被告永信公司的股东之一，又是法定代表人。双方的交易习惯是，原告金美盛公司根据对方的非文件式的采购家具的需要，向对方指定的收货地址送货，工作人员当场办理简单的交接手续，即金美盛公司出示送货单，对方在送货单上签名，然后双方不定期地进行结算。原告金美盛公司向本院提交的送货单，是金美盛公司电脑制作后打印的，除载明货物明细外，还载明“送货单位：永信家具”、送货地址、联系人、联系电话等，货品明细中的物品，基本备注“（玉庭家居）”的内容，但送货单中均没出现被告曾旭辉的个人信息。印有“玉庭家具材料入库单”字样的收货凭据，是收货方收货后向送货方出具的。2.2018年12月25日，原告金美盛公司电脑制作2010年5月5日至2014年7月15日期间，货款合计337798元的交货清单表，最后一页载明货款总金额是337798元。被告曾旭辉在最后一页的下方空白处，书写以下内容：第一、二行为“确认欠广州金美盛公司货款金额。”第三、四行为“东莞市永信家具制造有限公司”，第五行为“曾旭辉”，第六行为“2018.12.25日”。3.因货款未付而成讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭提供反驳证据，本院认定以上事实。本院认为，关于合同主体问题，原告金美盛公司提供的证据，明显是原告金美盛公司向被告永信公司发货，而不是向被告曾旭辉个人送货，被告曾旭辉在2019年1月3日的对账清单后的署名内容，也是行使法定代表人职务的行为，其个人是否愿意承担公司债务，尚未明确表示，因此，本院认定与金美盛公司建立买卖合同关系的主体是永信公司，而不是曾旭辉个人，金美盛公司主张合同主体是曾旭辉个人，并要求曾旭辉个人承担债务，证据不充分，本院不予支持。金美盛公司与永信公司的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。金美盛公司已履行交货义务，永信公司没付清货款，已构成违约，应承担违约责任，除继续履行付款义务外，对造成金美盛公司的利息损失应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市永信家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金美盛家具有限公司支付货款337798元及其利息（以337798元为本金基数，从2018年12月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市金美盛家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由被告东莞市永信家具制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 倩
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终684号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。 法定代表人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：张德豪，男。 被上诉人（原审原告）：徐秀玉，女，1949年2月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张丽兰，女，1994年2月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司(以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人徐秀玉、张丽兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人民财产保险公司赔偿徐秀玉各项损失27764.36元。事实和理由：徐秀玉在受伤时已年满70周岁，属于老年人，由其子女提供经济供养，其主张依靠自身劳动收入作为主要生活来源的依据不足，依据相关法律规定，不应支持其误工费。 徐秀玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 张丽兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 徐秀玉向一审法院起诉请求：请求依法判决人民财产保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告徐秀玉的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计46898.96元，扣除张丽兰已支付的医疗费1000元，尚应支付人民币45898.96元。 一审法院认定事实：2019年10月27日10时45分许，张丽兰驾驶浙Ｈ×××××汽车与徐秀玉驾驶的自行车发生碰撞，造成徐秀玉受伤，在浦城县医院治疗，花去医疗费12975.56元，浦城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书认定：张丽兰负本起事故全部责任，徐秀玉不负本起事故责任。张丽兰驾驶闽Ｈ8828Ｍ汽车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。张丽兰于2019年10月29日已垫付医疗费1000元给徐秀玉。张丽兰与陈光云系夫妻关系，陈光云办理了个体工商户的营业执照，与张丽兰共同经营该浦城县陈光云食杂店。 一审法院认为，张丽兰驾驶汽车与徐秀玉驾驶自行车发生碰撞，造成徐秀玉受伤治疗，根据《道路交通事故认定书》的认定，张丽兰应负本起事故的全部责任，徐秀玉不负本起事故的责任，张丽兰应承担全部赔偿责任。张丽兰驾驶的汽车投保交强险和商业第三者责任险，依法在交强险和商业三者险责任限额范围内直接赔偿给徐秀玉。人民财产保险公司对徐秀玉住院80天有异议，提出住院天数按60日计算，但未提供证据证明其抗辩内容，不予采纳。以下涉及住院天数计算损失的均以80天计算，徐秀玉主张的各项经济损失，依法确定如下：1、主张医疗费12975.56元，有医疗费发票证明，予以确认。人民财产保险公司提出要扣除非医保部分，与有关法律相抵触，对该异议不予采纳；2、主张误工费18134.6元，以住院天数80天加上休息天数30天，合计误工天数为110天，予以认可，应确认18134.6元（164.86元/天服务业标准×110天），人民财产保险公司提出徐秀玉超过退休年龄且没有职业不存在误工损失的抗辩意见。徐秀玉虽超过退休年龄，但与丈夫陈光云一起从事个体工商经营，具有经济收入，徐秀玉受伤治疗造成误工损失，故对人民财产保险公司的异议，不予采纳；3、主张护理费13188.8元（80元/天×164.86天），予以确认;4、主张住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），予以确认；5、主张交通费200元，人民财产保险公司认可，予以确认。上述损失共计46898.96元。由人民财产保险公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿给徐秀玉。张丽兰垫付1000元给徐秀玉，应从赔偿款中扣除后再支付给徐秀玉，故人民财产保险公司尚需支付45898.96元给徐秀玉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于判决生效之日起一个月内在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿给徐秀玉因交通事故受伤的各项损失共计46898.96元，扣除张丽兰垫付的1000元，尚需支付45898.96元；二、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于判决生效之日起一个月内返还张丽兰垫付款1000元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，徐秀玉虽然超过退休年龄，但其在一审中提交了相应证据证明其与丈夫陈光云一起从事个体工商经营，具有经济收入，一审法院综合全案考虑支持徐秀玉的误工费并无不当，本院予以支持。 综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费947.4元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年六月十六日 法官助理邱方平 书记员赵桑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执547号之一申请执行人：刘维良，男，汉族，1977年2月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陇南永浩公路工程有限公司，住所地甘肃省陇南市西和县刚泰河滨城11号楼东单元401室，统一社会信用代码：91621225053132541T。法定代表人：杨永飞，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初7498号民事判决书，受理申请执行人刘维良申请执行陇南永浩公路工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人陇南永浩公路工程有限公司应支付申请执行人法律文书款119720元，另承担案件受理费1450元；本案执行费1718元。执行过程中，本院依法向被执行人陇南永浩公路工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人陇南永浩公路工程有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人陇南永浩公路工程有限公司名下有甘Ｋ×××××帝豪牌小车一辆，注册时间为2016年10月8日，申请执行人认为上述车辆价值过少，认可法院不予查封；被执行人陇南永浩公路工程有限公司名下银行账户有存款8865元，已被本案冻结，扣划后支付给申请执行人；被执行人陇南永浩公路工程有限公司名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月二十九日书记员 邹 钛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终236号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）宗小红，男，1973年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省。因犯盗窃罪，于2012年9月11日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年9月11日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月19日被新乡县公安局刑事拘留；2019年10月18日被新乡县公安局逮捕。原审被告人宋金玉，男，1969年6月5日出生，汉族，文盲，无业，住河南省卫辉市。因犯盗窃罪，于2005年6月1日被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月22日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年9月11日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月19日被新乡县公安局刑事拘留；2019年18日被新乡县公安局逮捕。原审被告人王学臣，男，1963年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡县。因收购赃物、有赃物嫌疑的物品，于2019年9月10日被新乡县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年9月20日被新乡县公安局刑事拘留；2019年10月18日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人宗小红、宋金玉犯盗窃罪、原审被告人王学臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月29日作出（2020）豫0721刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人宗小红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）盗窃罪2019年8月至9月期间，被告人宗小红、宋金玉分别在获嘉县、新乡县境内盗窃4次，金额共计21776元，现分述如下：1、2019年8月7日8时许，被告人宗小红、宋金玉行至获嘉县大新庄乡孟庄村西北角农田小路，将被害人郭某停放的1辆白色五羊本田小公主踏板摩托车盗走。经新乡县价格认证中心认定，该车价值为3060元。2、2019年8月9日16时许，被告人宗小红、宋金玉行至获嘉县位庄乡苏章营村北边卫河大闸处河堤边，将被害人王某1停放的1辆白色五羊本田小公主踏板摩托车盗走。经新乡县价格认证中心认定，该车价值为5304元。3、2019年8月22日15时许，被告人宗小红、宋金玉行至新乡县七里营镇龙泉村龙东小区2号楼2单元楼道口，将被害人梁某停放的1辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经新乡县价格认证中心认定，该车价值4556元。该车已发还给被害人。4、2019年9月9日12时许，被告人宗小红、宋金玉行至获嘉县照镜镇安村17排16号住宅大门正对面路边，将被害人方某停放的1辆白色五羊本田小公主踏板摩托车盗走。经新乡县价格认证中心认定，该车价值8856元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪2016年8月至2019年9月期间，被告人王学臣在明知车辆为他人盗窃所得的情况下，在新乡县合河乡郭小郭村河堤等处，5次收购或代为销售车辆，金额共计17131元，现分述如下：1、2016年8月，被告人王学臣在明知他人盗窃车辆的情况下，购买1辆电动三轮车，该车系获嘉县中和镇居民王某2于2016年8月6日8时被盗的电动三轮车。经新乡县价格认证中心认定，该车价值为2150元。该车现已发还给被害人王某2。2、2019年8月，被告人王学臣在明知他人盗窃车辆的情况下，购买1辆白色林海牌摩托车，该车系新乡县大召营镇孟某于2019年8月13日凌晨被盗的摩托车。经新乡县价格认证中心认定，该车价值为5950元。该车已发还给被害人孟某。3、2019年8月22日15时许，被告人宗小红、宋金玉行至新乡县七里营镇龙泉村龙东小区2号楼2单元楼道口，将被害人梁某停放的1辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。后被告人王学臣在明知该车系赃物的情况下，介绍将该被盗车辆卖给吕某。经新乡县价格认证中心认定，该车价值为4556元。该车已发还给被害人梁某。4、2019年9月，被告人王学臣在明知他人盗窃车辆的情况下，购买1辆黑色绿能牌踏板电动车，该车系获嘉县健康路德瑞园小区王某3于2019年9月2日被盗的电动车。经新乡县价格认证中心认定，该车价值850元。该车已发还给被害人王某3。5、2019年9月，被告人王学臣在明知他人盗窃车辆的情况下，购买1辆红色力之星牌电动三轮车，后又该将车卖给耿洪友。经查，该车系辉县市宋某于2019年9月7日被盗的电动三轮车。经新乡县价格认证中心认定，该车价值3625元。该车已发还给被害人宋某。认定上述犯罪事实的证据有：被告人宗小红、宋金玉、王学臣的户籍证明、到案证明、前科证明、刑事判决书等书证，被告人宗小红、宋金玉、王学臣的供述与辩解，被害人孟某等人的陈述，证人吕某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片等。根据上述事实和证据，新乡县人民法院判决如下：一、被告人宗小红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、被告人宋金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。三、被告人王学臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。四、责令被告人宗小红、宋金玉共同退赔被害人郭某经济损失3060元，共同退赔被害人王某1经济损失5304元，共同退赔被害人方某经济损失8856元。原审被告人宗小红上诉称：1、没有参与第三起盗窃犯罪；2、一审程序违法。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宗小红、原审被告宋金玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人王学臣明知是被盗车辆而进行收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人宗小红提出没有参与第三起盗窃犯罪的意见，经查，上诉人宗小红的当庭供述、被告人宋金玉、王学臣的供述及证人吕某的证言，能够证实其参与该起犯罪的事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人宗小红提出一审程序违法的意见，经查，上诉人宗小红自愿签署认罪认罚具结书，且同意适用简易程序审理本案，一审审判程序并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宗小红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年六月十五日书记员  吴 昊
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执200号之二被执行人：韩XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住五台县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩XX在中国XX农业银行XX账户内存款人民币XX元。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年六月十七日书记员  侯琴琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13164号原告：李贵琴，女，汉族，1973年2月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张小林，男，汉族，1970年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区，系原告丈夫。被告：康峻豪，男，汉族，1985年2月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告李贵琴与被告康峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李贵琴于2020年6月28日向本院提出申请撤回对被告康峻豪的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵琴撤诉。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告李贵琴承担。审 判 长  杨 伟人民陪审员  郑博予人民陪审员  张玉梅二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张慧锋书 记 员  李红艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2788号原告：苏理权，男，1960年6月20日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王国海，男，1964年8月6日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：陈正开，男，1961年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告苏理权与被告王国海、陈正开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏理权、被告陈正开到庭参加诉讼，被告王国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。苏理权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王国海、陈正开共同偿还借款本金贰万元整（￥：20000.00元）；2、同时判令被告支付借款同期银行贷款利息至全部履行还清该款止；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由:2016年5月25日，因王国海向苏理权借款20000元作为开矿周转资金，称及时偿还，由陈开正作担保借款，事后，陈正开已还款10000元。王国海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。陈正开辩称：1、苏理权拿着借条让我在借条上面签字，借条上的“担保人”三个字不是我写的我就签字了，借条上面的名字是我自己签的但不认可我是担保人，借款金额是20000元，我只是没有看见数钱的过程；2、借款后我与原告达成协议，由我还10000元，另外的10000元由王国海还，我已经将这10000元交给原告，并且原告出具了一张收条给我。为证明诉讼主张，苏理权向本院提交了其身份证复印件1份、借条原件1份、个人信用报告1份，陈正开向本院提交了其身份证复印件1份、协议原件1份、收条原件1份在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年5月25日，王国海向苏理权借款20000元并出具借条一张，陈正开在借条空白处签名，苏理权认可陈正开名字前“担保人”三个字并非陈正开本人所写，。借款后陈正开于2017年4月6日给付苏理权10000元，苏理权出具收条一张，同日，苏理权和陈正开签订协议一份，协议约定借款20000元中，陈正开承担10000元的还款责任。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，王国海向苏理权借款后依法应当偿还。涉案借款中，陈正开在借条空白处签名，陈正开于2017年4月16日同苏理权达成协议，由陈正开承担10000元，并已履行该10000元的还款责任，虽然协议中无王国海的签名确认，但该协议并未损害王国海的利益，相反还减轻了王国海的责任，该协议对苏理权和陈正开具有约束力，陈正开已履行后，不再承担责任。对于苏理权提出的要求被告按同期银行贷款利息计算利息支付至借款清偿为止的诉求，因借款双方未对借款期限、利息等作出约定，可从苏理权向本院提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王国海于本判决生效后十日内偿还苏理权借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿之日止；二、驳回苏理权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由苏理权承担75元，王国海承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴安静二〇二〇年六月二十三日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6495号 上诉人（原审原告）：骆**，男，1959年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号，统一社会信用代码：91330782749028996Q。 法定代表人：傅宾健。 被上诉人（原审第三人）：赵学灏，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。 上诉人骆**因与被上诉人浙江省义乌市天元置业有限公司、赵学灏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13763号民事判决； 二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。 上诉人骆**预交的二审案件受理费50300元予以退回。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 王玲雅 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈海威
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执993号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 被执行人：李福宗，男，1972年12月22日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永安支行与被执行人李福宗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人李福宗未履行生效法律文书确定的还款义务且未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月22日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本息45299.08元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 因被执行人李福宗未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院对被执行人作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮  附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14435号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名称为平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告:仲万太,男,汉族,1972年11月17日出生，住甘肃省永登县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告仲万太金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人高一丁到庭参加了诉讼，被告仲万太经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲万太偿还剩余贷款本金53730.55元；2、判令被告仲万太支付拖欠的利息1114.51元、本金罚息463.31元、利息复利40.81元，（截止2019年2月16日），并支付自2019年2月17日起至本息全部偿清之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53730.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠的利息1114.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为55349.18元（截至2019年2月16日止）；3、判令被告仲万太支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为甘Ａ×××××，发动机号为Ｌ30049的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告仲万太于2017年2月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.346万元，贷款期限为36个月，自2017年2月18日起至2020年2月18日止，贷款年利率为8.52%，贷款用于支付购买大众牌小型轿车及其相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的车牌号为甘Ａ×××××，发动机号为Ｌ30049的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至本院。被告仲万太经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提交如下证据：1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、贷款罚息表；4、客户授权及承诺书；5、银行交易凭证；6、抵押登记材料。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告仲万太因购买大众速腾小型汽车向原告申请贷款，经原告审核后双方于2017年2月18日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币103460元；贷款期限为36个月，自2017年2月18日起至2020年2月18日止；年利率为8.52%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同时，被告同意将其所有的车牌号为甘Ａ×××××，发动机号为Ｌ30049的大众牌小型轿车作为抵押物抵押给原告，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方于2017年8月28日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年2月18日按合同及被告所签署的客户授权及承诺书的约定向兰州金岛汽车销售服务有限公司的账号发放借款103460元，被告自2018年9月18日开始逾期，未按时足额履行偿还本金及利息的义务，故原告诉至本院。另，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局以沪银保监复[2019]126号批复，同意将平安银行股份有限公司上海延东支行名称更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律、法规及强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。本案原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告主张被告偿还贷款本金53730.55元，支付利息1114.51元、本金罚息463.31元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息复利40.81元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告未向法庭提交委托代理合同、付款凭证及发票，不能证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另，本案被告同意将其所有的车牌号为甘Ａ×××××，发动机号为Ｌ30049的大众牌小型轿车为本案贷款抵押给原告，双方并办理了抵押登记，因此，为实现债权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲万太于本判决生效十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还贷款本金53730.55元及截止2019年2月16日的利息1114.51元、本金罚息463.31元，自2019年2月17日起的利息以本金53730.55元为基数按年利率12.78%支付至借款实际清偿时止；二、为实现上述债权，原告对被告仲万太所有的车牌号为甘Ａ×××××，发动机号为Ｌ30049的大众牌小型轿车，有权以该抵押物折价或者以拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告仲万太承担，于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张星平二〇二〇年六月十八日书记员  高士婷
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执738号 申请执行人肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。 法定代表人：黄勇，该局局长。 委托代理人：赵嘉华、杜志聪，该局大旺分局工作人员。 被执行人李世贤，男，汉族，1965年10月5日出生，住肇庆市高新开发区。 本院在执行申请执行人肇庆市自然资源局与被执行人李世贤行政非诉执行纠纷[（2020）粤1284行审34号]一案中，申请执行人向本院申请执行以下内容：1、责令李世贤退还非法占用的169.37平方米国有土地；2、没收李世贤在非法占用的符合土地利用总体规划的169.37平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；3、对李世贤非法占用169.37平方米国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟陆佰玖拾叁元柒角零分（￥1693.70元）。本院已依法划扣被执行人银行存款1743.7元（含执行费50元），但根据行政强制法和国土资源处罚法有关规定精神，对没收建筑物或其他设施的行政处罚决定，法律已经授予行政机关强制执行权，故对案涉土地强制措施不宜由本院直接强制执行，需提请人民政府对相应标的组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1284执738号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十日 书记员 梁碧琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3310号原告：深圳市龙岗区坪地豪鸿农产品批发部，地址深圳市龙岗区坪地街道中心社区岳湖批发市场A区18号，统一社会信用代码92440300MA5K7WEH8Q。经营者：陈德涌，男，汉族，1978年2月5日出生，住址广东省高州市，被告：黄晓青，男，汉族，1990年5月6日出生，住址广东省普宁市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈德涌到庭参加诉讼,被告黄晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2914年3月份开始原告送菜到被告承包的深圳市龙岗区坪地镇龙岗大道3009号福泰雨伞厂，但被告一直拖延支付菜款，在2014年底时被告以购买了新车为由拖延支付货款，并向原告出具了一份欠条，但是在签名时故意签错名字。由于后续仍未向原告支付菜款，故原告未再向其送菜，并于2016年12月19日起诉被告，但被告以经济困难致电原告希望原告再宽限两年，因此原告让其重新写了一份欠条，并于2017年2月16日申请撤诉。现时间已经过去三年，被告仅分别在2019年9月27日还款500元、2019年11月9日还款300元、2019年11月17日还款200元，共计1000元，尚欠25499元，此后未再还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付菜款25499元；2、本案受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告一直有交易往来，原告主张从2014年3月起向被告承包的位于深圳市龙岗区坪地镇龙岗大道3009号福泰雨伞厂的饭堂送菜，送菜至饭堂时会让被告聘请的厨师签收菜单，双方以月结方式结账，被告每个月会到原告处核对账单然后付钱。原告提交了手机号为136××××5867“新雨伞厂”与原告的短信记录，其中记载了“新雨伞厂”向原告订菜以及原告向其催款的内容。2017年1月6日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“黄晓青欠陈德涌菜款26499元，欠贰万陆仟肆佰玖拾玖元整。如发生任何纠纷由深圳龙岗法院裁决。”落款为黄晓青签名及捺印。2019年9月27日微信名“新雨伞厂”向原告微信转账500元，原告随后发送了上述欠条的照片给“新雨伞厂”；2019年11月9日“新雨伞厂”向原告转账300元；2019年11月7日“新雨伞厂”向原告转账200元；其他均为原告向“新雨伞厂”催讨菜款的内容。原告还向本院提交了一份（2016）粤0307民初19316号案的民事裁定书，显示原告曾于2016年向本院起诉过被告，后向本院申请撤诉。以上事实，有《欠条》《微信聊天记录》《短信记录》《（2016）粤0307民初19316号案的民事裁定书》、当事人陈述及庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于2017年1月6日出具了《欠条》，确认了被告尚欠原告菜款26499元，有被告本人签名及捺印，虽然原告未向本院提交微信名“新雨伞厂”的实名认证身份信息，但原告在微信中向“新雨伞厂”发送了上述《欠条》的照片，“新雨伞厂”未对此提出异议，且陆续向原告还款共计1000元，故本院认定“新雨伞厂”即为被告，原告提交的证据能证明被告拖欠原告菜款的事实，故原告请求被告黄晓青偿还菜款25499元有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄晓青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄晓青于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坪地豪鸿农产品批发部支付菜款25499元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币219元（原告已预缴），由被告黄晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓烨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1436号 刘秀华、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人刘秀华与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15418.8元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16239.27元，用于支付申请执行人案款16097.8元及本案执行费141.47元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9459号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭伟光，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人谭伟光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9481号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取927.99元，由被执行人谭伟光负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2020年4月13日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款494.85元，该款项已用以支付本案部分诉讼费。关于被执行人谭伟光所有的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人谭伟光发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已追缴诉讼费494.85元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李佩珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1501号原告：重庆泰峰房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇桃源街月台巷75号，统一社会信用代码91500242778499770R。法定代表人：倪金强，公司经理。委托诉讼代理人：肖玉华（公司员工），男，1966年6月15日出生，住重庆市黔江区。被告：冉卫东，男，1967年2月8日出生，住重庆市酉阳县。被告：金木兰，女，1968年4月13日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）与被告冉卫东、金木兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖玉华，被告冉卫东、金木兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金222300元；2.判令二被告支付违约金46800元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于酉阳县XX源镇XXXX商住楼X、X层部分商铺，合同约定了违约金。2018年5月9日至2019年7月30日，被告应付租金573300元，其已支付50000元，于2018年10月29日向重庆市第四中级人民法院缴纳184000元，于2019年7月29日向重庆市第四中级人民法院缴纳117000元，尚欠原告租金222300元，故原告诉至法院。被告冉卫东、金木兰共同辩称，1.被告是与李桥林签订的合同，与原告无关；2.案渉房屋已经被法院查封，被告是协助执行人，重庆市第四中级人民法院要求被告将房屋租金作为执行案款交给法院，原告没有权利向被告要求支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.原告的营业执照；2.《房屋租赁合同》；3.（2018）渝04执恢1号执行裁定书、（2018）渝04执恢2号执行裁定书；4.（2020）渝04执异28、29号执行裁定书。被告对证据1的关联性不认可；对证据2的真实性不认可，原告提交的租赁合同上有公司盖章，但被告保存的租赁合同上没有公司盖章；对证据3-4无异议。被告向本院提交以下证据：1.《房屋租赁合同》，证明被告是与李桥林签订的合同，与原告无关；2.（2018）渝04执恢1号之二执行裁定书，证明重庆市第四中级人民法院要求被告将租金交给法院；3.租金发票，证明被告向重庆市第四中级人民法院缴纳了租金184000元；4.《房屋租赁合同》，证明被告与陈万乐、裴前凤签订了新合同。原告对证据1、3无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院综合认定如下：被告提交的与陈万乐、裴前凤签订的《房屋租赁合同》签订于2019年9月27日，与原告主张的租金不属于同一时间段，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提交的《房屋租赁合同》与被告提交的《房屋租赁合同》除原告提交的合同上加盖了泰峰公司印章外，其余内容完全相同，结合双方提交的其他证据，可以认定李桥林签订租赁合同的行为是职务行为，其行为代表泰峰公司，故本院对原告提交的《房屋租赁合同》予以确认；原、被告提交的其他证据符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告泰峰公司的法定代表人原系余星华，2017年12月19日变更为李桥林，2019年7月30日变更为倪金强。二被告系夫妻关系。2017年5月9日，李桥林（甲方）与冉卫东（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于酉阳县XX源镇XXXX商住楼X、X层部分商铺（约2100平方米）经营家具；租期三年，从2017年5月9日起至2020年5月9日止；每年租金468000元，租金按季度支付（季度为自合同签订时起每三个月为一季度），每季度租金117000元，第一季度租金在签订本合同时支付，而后乙方必须于每前季度的后20天内支付下一季度租金，实行先租后用，第一年第一季度免收一个月租金39000元；合同第十条第2款第（6）项约定：乙方无故拖欠房屋租金达到15日以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，且乙方应承担违约责任；合同第十三条约定：任何一方违反本合同的约定，应向对方支付违约年度租金额10%的违约金。合同签订后，冉卫东开始使用租赁商铺，并向泰峰公司支付了2018年5月9日之前的租金以及2018年5月9日之后的部分租金50000元。2018年1月2日，案外人程望罗、裴前凤向重庆市第四中级人民法院申请强制执行，被执行人为泰峰公司、余星华、李俊华。执行过程中，重庆市第四中级人民法院将案渉商铺于2019年7月30日以物抵债给程望罗、裴前凤，同时于2018年4月24日向冉卫东发出（2018）渝04执恢1号之二执行裁定书，冻结泰峰公司应收取的租金，并要求冉卫东对未支付的租金不再支付，租金支付期限届满后，将租金交至法院指定账户。冉卫东分别于2018年10月29日向重庆市第四中级人民法院交付租金184000元，于2019年7月29日交付租金117000元。2019年12月13日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执恢1号、2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，李桥林与被告冉卫东签订的《房屋租赁合同》虽未加盖泰峰公司印章，但根据重庆市第四中级人民法院已生效法律文书，案渉商铺实际出租人为泰峰公司，李桥林签订合同的行为是职务行为，且冉卫东也是向泰峰公司履行的租金支付义务，故泰峰公司作为本案原告主体资格适格，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。2018年4月24日，重庆市第四中级人民法院向冉卫东发出执行裁定书，明确要求冉卫东对未支付的租金不再向泰峰公司支付，并在租金支付期限届满后，将租金交至法院指定账户。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条的规定内容，被执行人的债务人在收到人民法院协助执行通知后即负有不得向其债权人即被执行人履行的义务，否则除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，人民法院亦可追究其妨害执行的责任。冉卫东收到重庆市第四中级人民法院作出的执行裁定书，即负有依法协助法院执行生效裁判的义务，其向泰峰公司支付租金存在法律障碍。重庆市第四中级人民法院虽作出（2018）渝04执恢1号、2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，但并未终结执行，案渉执行案件仍可以在满足一定条件的情况下恢复执行程序，故对泰峰公司要求冉卫东、金木兰支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条、第五百一十九条规定，判决如下：驳回原告重庆泰峰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由原告重庆泰峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年六月十九日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终333号上诉人（原审被告）：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1，统一社会信用代码91500112MA5U6U2K4B。法定代表人：张民，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层，统一社会信用代码91500105795876873P。法定代表人：黄波，经理。上诉人重庆集创家科技有限公司与被上诉人重庆隆皓贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初28152号民事裁定，驳回重庆集创家科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆集创家科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆集创家科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案该公司住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。该案可能涉及集资诈骗犯罪，该公司的材料都在重庆市渝北区公安分局封存，所以，本案由重庆市渝北区人民法院管辖更有利于查明案件真相。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《飞天茅台采购合同》约定，双方发生争议，先协商解决，如果协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖；合同载明乙方为重庆隆皓贸易有限公司，住址重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审法院查明，重庆隆皓贸易有限公司的主要办事机构住所地为重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层。故重庆隆皓贸易有限公司按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。本案是否涉及集资诈骗犯罪尚无定论，且不影响人民法院对本案管辖权的确定。重庆集创家科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执758号 申请执行人：广州市洁宝无纺制品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路20号A座三楼,社会统一信用代码：91440111MA59A5NA04。 法定代表人：冯学仁。 被执行人：上海峻熙生物科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金湘路201弄15号213室,组织机构代码：688763611。 法定代表人：孙志坤。 申请执行人广州市洁宝无纺制品有限公司与被执行人上海峻熙生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25378号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月7日依法立案执行，执行标的为687123.4元，执行费为9271元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人上海峻熙生物科技有限公司名下的一批商标外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人上海峻熙生物科技有限公司名下的一批商标外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执758号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢书贤
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异46号 案外人：孙平，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人孙平向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙平称：案外人于2008年3月27日购买了舒斯贝尔新天地001幢1单元501号房，并与舒斯贝尔公司签订购房合同，案外人按照合同约定付清全部房款，已实际取得案涉房屋的所有权，本院对案涉房产的执行，直接损害了案外人的利益，给案外人造成了损失。案外人请求解除对舒斯贝尔新天地001幢1单元501号房（原房号：004-1-501）的查封。案外人孙平提交异议申请书时附有《商品房买卖合同》一份（复印件）、收据两张（复印件），该两份证据上盖有青岛市中级人民法院调查材料专用章。听证中，案外人孙平提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、购房发票一张；证据3、交款收据两张（金额分别为10000元、546140元）；证据4、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据5、青岛市中级人民法院（2015）青执异字第50号执行裁定书一份。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。 另查明，案外人孙平在其提交异议申请书时附的《商品房买卖合同》和收据显示，2008年3月27日，孙平与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051315号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地004座1单元501号房出售给孙平，合同价款556140元。舒斯贝尔公司于2007年3月27日向其出具收据一张，金额10000元，于2007年5月24日向其出具收据一张，金额546140元。案外人提交的青岛市中级人民法院（2015）青执异字第50号执行裁定书显示，青岛市中级人民法院根据案外人提供的上述《商品房买卖合同》、收据以及房屋实际交付占有证据材料，中止了对舒斯贝尔新天地001幢1单元501号房产的执行。听证中，案外人提交的证据显示，2008年3月27日，孙平与舒斯贝尔公司签订合同编号为0051315号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地004座1单元501号房出售给孙平，合同价款873956元。舒斯贝尔公司于2007年3月27日向其出具收据一张，金额10000元，于2007年5月24日向其出具收据一张，金额546140元。2014年5月7日，舒斯贝尔公司向其出具舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份，将舒斯贝尔新天地004座1单元501号房交付孙平使用。2014年12月5日，舒斯贝尔公司出具销售不动产发票一张，金额873956元，上面记载的房号为001-1-501。听证中，案外人称其没有案涉房屋的钥匙。关于两张收据总金额与发票金额不一致的问题，案外人称“把剩下的房款补齐了才给开的发票”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人对同一房产提供了两份内容不同的《商品房买卖合同》，收据总金额和发票上的金额亦对应不同的合同，对此，案外人没有作出合理说明。案外人提交的舒斯贝尔新天地房屋移交协议书和发票上记载的时间亦均晚于本院查封案涉房产的时间。案外人称其没有案涉房产的钥匙。因此，案外人提供的证据不能证明在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与案外人签订合法有效的《商品房买卖合同》，案外人已付清全部房款，在本院查封之前其已经合法占有该房产。综上所述，案外人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙平的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张 超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2213号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812。负责人：李大力，任公司总经理。委托诉讼代理人：丁真真，河南九澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈彦培，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张书均，河南方城县兴达法律服务所法律服务工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人屈彦培财产保险合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人丁真真，被上诉人屈彦培的委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3935号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费2994元，予以退回。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二〇年六月十八日书记员  侯 通
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执157号申请执行人：徐德峰，男，1969年11月5日，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村。申请执行人：孙长荣，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村。申请执行人：冯保收，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇平顶山村。申请执行人：王耀华，男，1958年6月20日，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村。申请执行人：赵庆林，男，1965年10月15日，汉族，农民，现内蒙古自治区阿荣旗那吉镇坤泰二期7号楼3单元502室。申请执行人：王树军，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇索尔奇村。申请执行人：程彦华，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县长山乡四方山村。申请执行人：王平，男，1969年3月8日，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇畅春家园6号楼7单元301室。申请执行人：麻运平，男，1962年8月30日，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县运星小区1号楼1单元302室。被执行人：王德，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，原内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居A区12号楼3单元402室，现下落不明。申请执行人徐德峰等人与被执行人王德劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初1301号民事调解书已发生法律效力，权利人徐德峰等人于2020年1月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王德送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查明：一、被执行人名下银行存款不足且已被冻结；二、被执行人名下无房屋登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执157号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十四日书记员 刘桓霖附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4947号原告：河北银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南城街1476号。主要负责人：张雪珍，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，男，公司职员。委托诉讼代理人：赵梓婷，女，公司职员。被告：张斌，男，1982年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告河北银行股份有限公司天津南开支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学礼、赵梓婷到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金51755.95元及截至2020年5月21日止利息1330.22元、违约金6652.19元、手续费49元，合计59787.36元，并按照《河北银行信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》的约定给付自2020年5月22日至实际清偿完毕之日止利息、违约金；2.判令被告承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：2014年4月24日被告向原告申请办理卡号为62×××75的信用卡，被告本人知悉并承诺保证遵守《河北银行信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》的规定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分5%支付违约金；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的额全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。后被告透支本息未及时偿还，经原告多次催告，被告仍未清偿透支款项，故成讼。被告张斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告河北银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告河北银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金及办理分期付款产生的手续费，本院对原告要求被告偿还全部信用卡欠款本金、支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张斌给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行截至2020年5月21日信用卡欠款本金51755.95元、利息1330.22元、违约金6652.19元、手续费49元；二、本判决生效后十五日内，被告张斌给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行自2020年5月22日至实际给付之日按双方签订的《领用合约》中约定的利息、违约金的计算方法所产生的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由被告张斌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告河北银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年六月二十八日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终29号 上诉人（一审原告）黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路市政处东侧,统一社会信用代码9134100079185532X9。 法定代表人陆小军，总经理。 委托代理人刘庆武，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。 法定代表人蒋波，局长。 出庭负责人伍长春，副局长 委托代理人汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 委托代理人李万杰，该局工作人员。 上诉人黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司（以下简称金泰能源公司）因与被上诉人黄山市屯溪区城市管理行政执法局（以下简称屯溪区城管局）要求撤销限期整改通知一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人金泰能源公司的委托代理人刘庆武，被上诉人屯溪区城管局的副职负责人伍长春及委托代理人汪海东、李万杰到庭参加诉讼。在本院审理过程中，金泰能源公司以屯溪区城管局与金泰能源公司协商，拟重新作出新的通知书为由，于2020年6月19日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为：金泰能源公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧世凯 审判员  邹有春 审判员  方惠灵 二〇二〇年六月十九日 法官助理汪权峰 书记员吴璟云 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十条第三款法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终196号上诉人（原审原告）李秀健，男，1959年7月15日出生，汉族，南开大学退休电工，住天津市河东区。委托代理人杨文娟（系李秀健之妻），女，1961年10月17日出生，汉族，天津市第四棉纺厂退休工人，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河西区市场监督管理局，住所地天津市河西区宾友道18号。法定代表人李国君，局长。委托代理人王阿宁，天津市河西区市场监督管理局干部。委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人李秀健与被上诉人天津市河西区市场监督管理局要求撤销《行政执法有关事项通知书》一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年2月21日，李秀健在天津天宁苏宁易购商贸有限公司南楼店购买了一部标价3298元的oppo手机，同时还参加了预存200元话费赠送200元手机购买券的活动。李秀健一共支付了3298元，获得了一张3098元的手机发票和一张200元的话费充值票。2019年1月22日，天津市河西区发展和改革委员会收到上级部门转办的李秀健的价格投诉举报材料。李秀健举报苏宁南楼店存在价格欺诈行为，要求对苏宁南楼店销售给李秀健的oppo手机“退一罚三”并对该店进行处罚。2019年1月29日，区发改委受理了李秀健的举报。2019年3月，因机构改革，区发改委的价格监督职能并入天津市河西区市场监督管理局并开始接手该案件的相关工作。2019年3月26日，天津市河西区市场监督管理局将被举报人拒绝调解的情况电话告知李秀健。2019年4月3日，李秀健向天津市河西区市场监督管理局来电，要求书面回复。2019年4月9日，天津市河西区市场监督管理局将书面回复的告知函邮寄给李秀健。因调解终止，天津市河西区市场监督管理局开始对李秀健的举报进行调查。经调查，天津市河西区市场监督管理局认为被举报人并不存在价格欺诈的违法行为，而是李秀健仅举报支付3298元购买手机获得3098元发票的情况，隐瞒其3298元中包含了支付200元参加预存200元话费赠送200元手机购买券的事实。2019年4月15日，经机关负责人批准，天津市河西区市场监督管理局对李秀健的举报不予立案，并于2019年5月5日作出被诉《行政执法有关事项通知书》，又于5月7日通过EMS邮寄送达李秀健。李秀健对此《行政执法有关事项通知书》不服，于2019年11月12日向原审法院起诉。另查明，因机构改革，天津市河西区发展和改革委员会的价格相关职权，由天津市河西区市场监督管理局继续行使。原审法院认为，本案争议焦点是被诉《行政执法有关事项通知书》的合法性。依据《中华人民共和国价格法》第三十三条和《价格违法行为行政处罚规定》第二条的规定，天津市河西区市场监督管理局具有受理李秀健投诉并作出处罚决定的主体资格及法定职权。天津市河西区市场监督管理局依据《中华人民共和国价格法》和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定，依法履行了价格监督检查行政程序。根据天津市河西区市场监督管理局调查的材料，李秀健仅举报支付3298元购买手机获得3098元发票的情况，隐瞒其3298元中包含了支付200元参加预存200元话费赠送200元手机购买券的事实，天津市河西区市场监督管理局作出对李秀健的举报不予立案的《行政执法有关事项通知书》，事实清楚，符合法律规定。由于李秀健举报时正处于机构改革过程中，所以自2019年1月29日区发改委受理了李秀健的举报，至2019年5月5日天津市河西区市场监督管理局作出被诉《行政执法有关事项通知书》，虽历经时间较长却实有客观不可抗拒的因素，不应归咎于继续行使价格相关职权的天津市河西区市场监督管理局。因此，对于李秀健主张天津市河西区市场监督管理局超期作出《行政执法有关事项通知书》的观点，不予支持。综上，被诉《行政执法有关事项通知书》具有合法性，李秀健的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李秀健的诉讼请求。案件受理费50元，由李秀健负担。原审法院判决后，上诉人李秀健不服，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决并依法改判支持原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由天津市河西区市场监督管理局承担。主要理由：1、应当追加天津市河西区发展和改革委员会为第三人，原审也没有追加，程序违法；2、原审法院适用法律错误，被诉《行政执法有关事项通知书》证据不足。被上诉人天津市河西区市场监督管理局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回李秀健的上诉请求，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。李秀健在二审期间提交了一审开庭庭审笔录第8页第19-21行，并提交调取证据申请，要求调取一审的庭审录像，证明：200元的手机折扣券没给李秀健，而且系统都是苏宁工作人员掌握的。经合议庭评议，因李秀健在二审提交和申请调取的证据不能证明其证明目的，本院不予支持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国价格法》第三十三条和《价格违法行为行政处罚规定》第二条的规定，天津市河西区市场监督管理局具有受理李秀健投诉并作出本案被诉津西市场监管价通[2019]01号《行政执法有关事项通知书》的主体资格及法定职权。天津市河西区市场监督管理局依据《中华人民共和国价格法》和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定，依法履行了价格监督检查行政程序，经过调查，未发现李秀健举报的天津天宁苏宁易购商贸有限公司存在《禁止价格欺诈行为》中所列举的违法行为。被诉《行政执法有关事项通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院判决驳回了李秀健的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀健负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  石春审判员  庞振二〇二〇年六月三十日书记员  郑楠
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                                 （2020）陕01民辖90号原告：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邹志群，该公司董事长。被告：宋建，男，1968年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安金都工艺美术集团有限公司与被告宋建损害公司利益纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2019年10月12日立案。西安金都工艺美术集团有限公司诉称，原告于2008年任命被告为公司总经理助理，于2009年任命被告为公司生产副经理。原告于2010年出资设立河南偃师市金都建材有限公司以及河南省偃师市拜年唯爱银楼有限责任公司两家全资子公司，并委派被告兼任两公司执行董事、总经理。被告任职期间，任人唯亲，管理懈怠。建材公司于2011年出资收购矿山，而矿权直至2017年还未办理至公司名下，却为此虚列过户费用726570元。账务违规，账目混乱。银楼公司巧立名目支出巨款，以白条顶账990000余元，且隐匿财务账薄以逃避股东查账。被告违反重视勤勉义务，导致两公司经营不断恶化，入不敷出，相继停业。建材公司股权超低价转让，银楼公司仅收回少量存货，剩余财产与账务账薄不知去向，原告损失巨大，利益受到严重侵害。被告依法应承担损失赔偿责任，原告暂主张赔偿金额为500000元。西安市碑林区人民法院认为，本案原告以损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于西安市莲湖区XX号XX号楼XX号，属于西安市莲湖区辖区，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。于2019年12月4日裁定：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。2020年5月18日，西安市莲湖区人民法院以本案系损害公司利益纠纷，属于侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉请为被告侵犯了其公司的权益，因该公司住所地位于西安市碑林区XX路XX号，属碑林区辖区，西安市碑林区人民法院对本案有管辖权，本案应由先立案的西安市碑林区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷属于第二级案由“与公司有关的纠纷”项下的第三级案由，不在该规定“侵权责任纠纷”案由之列。故有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。且本案并非涉及公司组织法性质的诉讼，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“由公司住所地人民法院管辖”的特殊地域管辖案件。本案应适用一般地域管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。因被告宋建住所地在西安市莲湖区行政区域，故西安市碑林区人民法院将本案移送西安市莲湖区人民法院处理符合法律规定，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                                                  审判长张彩玲                                                  审判员孙叶花                                                  审判员张凯                                              二O二0年六月二十九日                                                  法官助理冯凡                                                  书记员陈菲=1
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初738号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人：韩磊，行长。被告：张义俊，男，1969年10月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：董荣，男，1954年8月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：陶春山，男，1964年12月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。被告：刘树秀，男，1957年12月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行诉被告张义俊、董荣、陶春山、刘树秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告张义俊、董荣、陶春山、刘树秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张义俊偿还借款本金193,000元及相应利息，利息给付至此笔贷款还清之日止，被告刘树秀、陶春山、董荣对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人张义俊于2012年1月16日在二十家子支行贷款200,000元，担保人董荣、陶春山、刘树秀，贷款于2014年1月15日到期，先后偿还贷款本金7,000元，剩余贷款本金193,000元，在我行多次催收的情况下，借款人及担保人没有偿还剩余贷款本金及相应利息，为维护我行合法权利，将借款人及担保人诉至人民法院。被告张义俊、董荣、陶春山、刘树秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原建平县农村信用合作联社二十家子信用社变更为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。2012年1月16日，被告张义俊作为借款人、被告董荣、陶春山、刘树秀作为保证人与贷款人建平县农村信用合作联社二十家子信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告张义俊向原告借款200,000元；借款用途为蔬菜大棚；借款期限自2012年1月16日起至2014年1月15日止；借款年利率为10.8%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。贷款发放后，被告未按约及时偿还贷款本息。原告于2016年1月13日针对此笔贷款向四被告提起民事诉讼，后于2016年4月11日撤回起诉。被告张义俊于2018年3月20日签收了原告发出的逾期（欠息）贷款催收通知书，被告董荣、陶春山、刘树秀于2018年3月20日签收了原告发出的逾期（欠息）担保贷款催收通知书。截止2018年12月29日，被告共计偿还借款本金7,000元，截止2014年1月15日，被告共计偿还借款利息43,616.31元。现被告尚拖欠原告贷款本金193,000元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的辽银监复（2018）244号文件、保证担保借款合同、借款凭证、贷款还款明细查询表、起诉状、（2016）辽1322民初302号民事裁定书、逾期（欠息）贷款催收通知书、发出的逾期（欠息）担保贷款催收通知书及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与被告张义俊、董荣、陶春山、刘树秀签订的保证担保借款合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告张义俊作为借款人应向原告偿还拖欠的贷款本金193,000元及相应利息（但应扣除已偿还的利息43,616.31元）。被告董荣、陶春山、刘树秀作为连带责任保证人应对上述应还贷款本金及利息承担连带偿还责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告董荣、陶春山、刘树秀承担保证责任后，有权向债务人张义俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行贷款本金193,000元及相应利息（利率按借款合同计算，但要扣除已给付的利息43,616.31元），利息给付至此笔贷款本金付清之日止；二、被告张义俊、董荣、陶春山对本判决第一项所确定的给付义务与被告隋井龙承担连带偿还责任。被告张义俊、董荣、陶春山承担保证责任后，有权向债务人被告张义俊追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元由被告张义俊承担，由被告董荣、陶春山、刘树秀承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年六月十七日书记员  齐云龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初10473号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，社会统一信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：袁婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：熊良华，女，系公司员工。被告：江彬，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告江彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初657号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人卢杰荣，男，1985年1月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人吴静屏，广东银德律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人卢杰荣犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人卢杰荣及辩护人吴静屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日19时许，被告人卢杰荣醉酒后去到本区洛浦街广碧社区桔树村名智小学门口附近路段，手持铁棍随意打砸停在上址道路两旁的车辆，致使龚某2某、周某某等12名被害人的小汽车车身、门窗、倒后镜等位置损坏。经鉴定，其中被损坏的四台小汽车损失价格共计人民币5407元。公诉机关就指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢杰荣无视国家法律，任意损毁公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢杰荣虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢杰荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢杰荣一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人卢杰荣承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人卢杰荣是酒后意识不清的情况下砸车，主观恶性、社会危害性小；被告人是初犯、偶犯；被告人如实供述，自愿认罪认罚；建议对其从轻处罚，判处拘役五个月。经审理查明，2020年1月6日19时许，被告人卢杰荣醉酒后去到本区洛浦街广碧社区桔树村名智小学门口附近路段，手持铁棍随意打砸停在上址道路两旁的车辆，致使龚某2某、周某某等12名被害人的小汽车车身、门窗、倒后镜等位置损坏。经鉴定，其中被损坏的四台小汽车损失价格共计人民币5407元。另查明，被告人卢杰荣家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币2523元并取得谅解。上述事实，被告人卢杰荣在庭审中亦无异议，并有被害人刘某1、邱某1、周某、龚某1、陈某荣、葛某1、苏某、闫某、方某1、杨某、陈某显、陈某等人的报案陈述，证人姚某的证言，被告人卢杰荣的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，被害人提供的行驶证、驾驶证、身份证、维修单等报案材料，穗番价认定〔2020〕165号、46号、47号、50号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，作案工具及现场照片，监控视频及截图，谅解书，抓获经过，破案经过，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢杰荣无视国家法律，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢杰荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢杰荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人卢杰荣家属主动赔偿被害人杨某的经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人卢杰荣是初犯、偶犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对其判处拘役五个月的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人卢杰荣判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卢杰荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月6日起执行至2020年10月5日止。）二、缴获的作案工具钢管2条，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  何伟明人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方婉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5258号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒骁皓，男，1990年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人成都中德红谷投资有限公司因与被上诉人舒骁皓商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都中德红谷投资有限公司因其自身原因于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都中德红谷投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都中德红谷投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都中德红谷投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年六月三十日 书记员 龙春光
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执387号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：蔡书琴，女，汉族，1960年5月28日出生。被执行人：赵志山，男，汉族，1962年11月24日出生。申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡书琴、赵志山金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5139号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告蔡书琴、赵志山于2019年2月至2020年4月，每月25日前偿还原告德州农村商业银行股份有限公司本金500元；于2020年6月25日前还清剩余借款本金80085元；于2020年12月25日前偿还全部利息（截止到2018年12月14日止的利息为60453.59元；自2018年12月15日起，以本金87585元为基础，依次递减实际偿还本金额后的剩余数额为基数，按月利率12.75‰计算至实际付清之日止并计收复利），若被告有一期逾期，原告可对全部款项申请强制执行。二、原告德州农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费995元，由被告蔡书琴、赵志山承担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无车辆，房产已查封，现场调查未寻找到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初5139号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇二〇年六月十一日书记员  于 爽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初285号 公诉机关南安市人民检察院。 被告人刘志坚，男，1984年12月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人刘志坚犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人刘志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月23日至31日间，被告人刘志坚在福建省南安市住宅内，利用微信聊天工具，以帮被害人林某1在“奇乐直播”平台上刷礼物为由，多次骗取被害人林某1计人民币7631.76元。2019年11月28日11时许，南安市公安局民警在南安市，抓获被告人刘志坚。被告人刘志坚到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，并于2020年3月4日签署《认罪认罚具结书》。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、电子数据、被告人供述等证据，认为被告人刘志坚以非法占有为目的，利用互联网骗取不特定他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人刘志坚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议在有期徒刑八个月至九个月的幅度内对其处刑，并处罚金。 被告人刘志坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年10月份，被告人刘志坚在其位于南安市的家中，通过互联网“奇乐直播”平台结识女主播林某1，并添加林某1为微信好友，后利用其持有的两个微信账户伪装成他人，谎称帮林某1在“奇乐直播”平台上刷礼物为由，于2019年10月23日至31日间先后骗取被害人林某1人民币合计7631.76元。2019年11月28日11时许，南安市公安局民警在被告人刘志坚家中将其抓获，并向其扣押作案工具ＯＰＰＯＡ57手机一部。 审理过程中，被告人刘志坚向本院退出违法所得人民币7631.76元和预交罚金人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某1的陈述，证人林某2、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，提取笔录、微信账号信息及交易记录、支付宝账号信息及交易记录，电子数据检查工作记录，归案经过报告书、户籍证明，被告人刘志坚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘志坚以非法占有为目的，利用互联网及移动通讯终端虚构事实骗取被害人财物，数额达人民币7631.76元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘志坚归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘志坚积极退出违法所得和预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。） 二、被告人刘志坚已退出的违法所得人民币7631.76元，依法发还被害人林某1。 三、扣押在案的作案工具OPPOA57手机一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林复源 二〇二〇年六月十日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 4犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。