山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1452号上诉人（原审原告）：许某1(曾用名许某2)，男，2009年4月28日出生，汉族，住滨城区。法定代理人：许某3（系上诉人父亲），住址同上。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1945年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。上诉人许某1因与上诉人王某法定继承纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律错误。1.一审判决对于许某1母亲张翠红的银行存款数额没有查清，对于王某转移隐匿财产的事实未予认定，对许某1要求支付抚养费的事实未予审查。王某在张翠红去世后私自转移并隐匿财产，并说张翠红没有存款，许某1提出刑事控告后得知张金明已私自将张翠红账户中的80余万元财产转移隐匿。庭审期间，许某1提交了公安机关的询问和查询资料，王某的代理人只认可公安机关查询到80余万元。在许某1提交了调取证据申请后，王某提供了部分张金明的账户，从其提供的两张账户明细中可以看出，张金明在张翠红去世后从张翠红的账户转入的金额有247余万元，该证据足以证实王某转移隐匿财产的行为，但是否是全部存款未予查清，该财产现在是否再次被转移或被挪用也无法确定，并且王某暗示该财产执行存在困难，其有恶意处分财产的可能。依据法律规定，对于转移隐匿财产的行为，经查证属实，可以少分或不分财产。许某1系脑瘫儿，一级残疾，为了更好地维护其合法权益，对许某1应予以照顾。2.许某1父母离婚之后，其父亲许某3支付了130余万元的抚养费给张翠红，该费用应在存款总额中首先予以扣除。3.王某在庭审中陈述张翠红有一笔保险费扣除款，对于保险的事情，许某1也无从得知，有理由相信王某对此予以隐瞒或转移。4.本案庭审过程中，许某1认为涉案房屋价值100万元，王某认为房屋价值150万元，许某1据此主张按照150万元主张分割钱款。因对涉案房屋争议过大，在法庭要求许某1明确诉讼主张时，许某1明确对于涉案房屋不再在本案中主张，另行主张，在其明确了诉讼请求且王某也没有主张分割涉案房屋的情况下，一审判决按照房屋价值100万元且归属王某，程序违法。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判决时，分割财产遗漏，王某为张翠红偿还的13660元。一审期间，许某1父亲称为张翠红支付130万元抚养费，没有提供任何证据。许某1父亲在民事起诉状中，自认在离婚时一次性支付张翠红200万元款项，作为其离婚时占有房屋的补偿，一审判决认为许某1父亲支付130万元抚养费无证据，不予认定。王某没有隐匿财产，其已达75岁高龄，对数字不可能记忆清楚，而且在办理存取款时，并未亲自办理，王某文化程度处于文盲状态，在一审庭审时，对法庭详细陈述了存取款的数额，在一审庭审期间，代理人善意提醒许某1，且代理人的陈述也是用来作证，王某没有隐匿财产的行为。根据继承法相关规定，没有残疾人多分财产的规定，同样王某年事已高，也需要赡养，作为同一序列继承人，应平等的继承财产。关于张翠红保险费，王某不清楚，对于房产分割，许某1在诉状中已明确提出请求，且在一审庭审中，明确提出在分割房屋时，不要房屋要现金，为了尽快的处理遗产，王某书面提出同意许某1的房屋价值100万元，愿意继承房屋，由王某给许某1现金，对于继承的存款数额，一审法院已经查清，在2019年11月15日的庭审中许某1对金额进行了确认。王某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人应向上诉人返还并据以计算利息的基数为1195849.89元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于一审判决第一项，一审判决在认定应当扣除的银行存款数额时，仅扣除了丧葬费支出，没有扣除王某为张翠红所偿还的13660元款项，导致计算数额有误。王某应向许某1返还并据以计算利息的基数为1202679.89-13660/2=1195849.89元。许某1辩称，关于数额问题一审已经查清，且有证据可以提交。许某1向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告抚养费500000元(暂定)、分割位于滨城区书香嘉苑小区2号楼2单元1702室房屋(房屋价值740000)、存款500000元(暂定)。因该诉讼请求无法确定被告具体欠款数额所以对抚养费和分割存款的数额暂定；2.判令被告承担全部诉讼费。诉讼中，许某1明确诉讼请求为：分割张翠红遗产中的银行存款2437140.78元及利息；依法分割案涉车辆、房产；被告返还原告的抚养费。一审法院认定事实：被继承人张翠红系原告许某1的母亲、被告王某的女儿。张翠红与许某3原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子即许某1，后二人因感情不和于2015年7月20日协议离婚。2017年10月27日张翠红因病去世。张翠红去世后的丧葬费用均系王某支出。许某1肢体一级残疾，现随其父亲许某3生活。张翠红去世后留有遗产为：银行存款2437140.78元（截止2017年12月2日止王某已转入其指定账户）、位于滨城区书香嘉苑小区2号楼2单元1702室住房及车库一套、鲁Ｍ×××××斯巴鲁轿车一辆（现在许某1法定代理人处）。双方对此均予以认可。诉讼中，双方均认可案涉房屋按现价值1000000元、案涉车辆按现价值60000元予以分割。许某1表示因其系一级残疾需钱治疗，若房屋分割其主张分得钱款，王某表示分割房屋时若许某1不要房屋其可要房屋。一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成可以提起诉讼。遗产的分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方式处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告许某1作为张翠红的儿子，被告王某作为张翠红的母亲，均为被继承人张翠红第一顺序继承人，享有均等继承张翠红遗产的权利。关于遗产范围和遗产中的房屋及车辆价值，经双方核实和协商均一致无争议，双方应各继承其中的二分之一。许某1陈述案涉房屋分割时其要钱款，王某陈述同意分得该房屋，故案涉房屋可分归王某所有，王某支付许某1应继承二分之一份额的相应价款即500000元。案涉车辆在许某1处，归许某1所有为宜，许某1支付王某应继承二分之一份额的价款即30000元。因张翠红丧葬事宜的丧葬费用为王某实际支出，应在遗产中予以扣除，故案涉银行存款2437140.78元扣除丧葬费31781元后为2405359.78元，双方应各继承二分之一即1202679.89元；截止2017年12月2日止，王某先后将该款项转入其指定账户，该款产生的利息亦在其处，故许某1主张自2017年12月2日起的活期银行存款利息，于法有据，予以支持。关于许某1要求王某返还抚养费的诉请，王某有异议，许某1对其该主张未提交证据证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告王某于本判决生效之日起二十日内将张翠红存款2405359.78元中的二分之一即1202679.89元返还原告许某1；并以1202679.89元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率支付被告利息；二、位于滨城区书香嘉苑小区2号楼2单元1702室住房及车库一套归被告王某所有，被告王某支付原告许某1应继承二分之一份额的价款即500000元。三、鲁Ｍ×××××斯巴鲁轿车一辆归原告许某1所有，原告许某1支付被告王某应继承二分之一份额的价款即30000元；上述第二、三项抵项后，被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告许某1470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34776.84元，由原告许某1负担17388.42元，由被告王某负担17388.42元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王某提交张金明的招商银行交易明细表一份，欲证实张金明于2017年11月22号还张翠红信用卡13660元。许某1质证称，当时张翠红的钱已经转到张金明这张卡里了，还信用卡的钱不知道是张翠红的还是张金明的。本院认为，该交易明细仅能证实张金明为张翠红账号汇入款项，但无其他证据印证该款项系偿还张翠红生前个人信用卡消费，故该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于银行存款数额及分配的问题。一审中的银行流水明细可以证实涉案存款数额，上诉人许某1未提交充分证据证实张翠红仍有其他存款，上诉人王某提交的证据不能证实存款中13660元用于偿还张翠红生前个人信用卡消费，且许某1与王某均为第一顺序继承人，应均等继承遗产份额，故一审判决认定的银行存款数额和分配方式并无不当。关于抚养费的认定问题。许某1主张其父亲许某3支付了130余万元的抚养费给张翠红，该费用应在遗产中予以扣除，但对该主张许某1未提交证据予以证实，本院不予支持。关于保险费的问题。许某1主张张翠红遗留有保险费用应作为遗产，但对该主张无证据予以证实，可待有证据后另行主张。关于房屋价值及分割问题。一审中许某1起诉时主张房屋价值为74万元，第一次庭审时主张按照购房价格75.5万元计算房屋价值，第二次庭审时主张房屋价值为100万元，王某于二次庭审后提交书面意见称同意房屋价值为100万元，故一审综合本案情况判决涉案房屋归王某所有并支付给许某150万元补偿款并无不当。综上所述，许某1、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34918.34元，由上诉人许某1负担34776.84元，上诉人王某负担141.5元。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年六月十七日法官助理刘如月书记员崔淑敏