wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终249号 上诉人（原审被告）：商海燕，女，1987年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：浙江夸克生物科技有限公司。住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（江东路1号）。 法定代表人：商纯尔。 原审被告：天津通怡科技有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街天湖路170号5007室。 法定代表人：商海燕。 上诉人商海燕因与被上诉人浙江夸克生物科技有限公司、原审被告天津通怡科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624民初1352号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案案由不属于民间借贷纠纷，而属于一般合同纠纷，应当由“被告所在地或合同履行地管辖”，故应由三河市人民法院管辖，而非由新昌县人民法院管辖。首先，被上诉人浙江夸克生物科技有限公司与原审被告天津通怡科技有限公司并不存在借贷关系，被上诉人转账给原审被告28万元是其委托原审被告天津通怡科技有限公司向第三方采购其合作的磁县中医院所需的血透试剂的货款，并不是借款，而上诉人商海燕也得知原审被告已经将28万元实际用于为被上诉人委托其向第三方采购医疗耗材。其次，上诉人商海燕对该借款事实并不知情，更没有为被上诉人主张的借款合同提供任何担保。从被上诉人提供的担保书“商海燕”的签字与上诉人本次上诉状处的“商海燕”的签字的笔迹比较可以清晰的看出，显然笔迹存在明显不一致，故担保书“商海燕”的签字不是商海燕本人所书写。再次，从被上诉人提供的借款合同可以看出，合同中根本没有约定利息，借款期限也是附条件的，合同中还多次使用“合作”二字，且写明了借款用于原审被告采购磁县中医院所需鞋头试剂所用，而通过新昌县人民法院作出的(2020)浙0624民初179号民事判决书所认定的事实，可以证明磁县中医院与被上诉人签订了《临床医学检验共建实验室协议书》及补充协议，协议约定双方共建实验室的模式，由被上诉人每月向磁县中医院供应医用耗材，所以被上诉人是独家供应权，只有其有权向磁县中医院供应医用耗材，原审被告并没有这个供应权，其只是接受委托帮被上诉人向第三方采购，整个合同根本不具备借款合同的主要内容，本质上就是一份委托合同。最后，案件二被告的住所地均不在新昌县，且原审被告在办理委托事项的地点也不是新昌县，新昌县不是合同履行地，也不是被告所在地。被上诉人依照借款合同约定的管辖法院向新昌县人民法院提起诉讼没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，无论从被告所在地还是合同履行地来看，新昌县人民法院均没有管辖权，而根据上诉人住所地，三河市人民法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的的《借款合同》第六条明确约定“本合同在履行中，如发生争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该协议约定的管辖法院明确，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。甲方（被上诉人）所在地位于浙江省新昌县，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月三日 法官助理王少禹 书记员赵海琴
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初191号原告：王文霞,女,1968年11月24日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区*******************,公民身份号码:142************38X。被告：珠海市住房和城乡建设局，住所地：珠海市香洲区******。法定代表人：方小勇，局长。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区******。法定代表人：姚奕生，市长。第三人:珠海蓝琴发展有限公司,住所地:珠海市横琴新区*********-54737（集中办公区）。法定代表人：高继盛。原告王文霞诉被告珠海市住房和城乡建设局、珠海市人民政府、第三人珠海蓝琴发展有限公司城建行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年5月14日向本院申请撤回对被告珠海市住房和城乡建设局、珠海市人民政府的起诉。本院经审查认为,原告王文霞的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王文霞撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王文霞负担。审 判 长  吴作栋人民陪审员  张泉英人民陪审员  滕姗珊二〇二〇年五月十九日法官 助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1496号原告：邓其坚，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****高丰水上村十一巷5号，公民身份号码440************011。被告：罗小海，男，1978年11月28日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码440************911。原告邓其坚诉被告罗小海身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓其坚、被告罗小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓其向本院提出诉讼请求：一、请求被告罗小海赔偿原告医疗费1500元、交通费100元、误工费2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月10日23时许，原告邓其坚在佛山市三水区*****高丰水上村灵官殿百货店门前等候朋友，期间遇被告罗小海挑衅，继而二人发生口角。期间被告挥拳殴打原告左边脸部下鄂位置，致原告头晕摔倒在地并造成左手受伤。因而产生医疗费1500元，交通费100元，误工费2400元。经佛山市公安局三水分局调解，被告拒不支付上述费用。因被告故意伤害行为造成原告经济损失，被告应赔偿原告。原告提交的证据有：1.行政处罚决定书1份，证明被告罗小海打伤原告后被公安机关行政处罚。2.佛山市中医院三水医院门诊病历2份、诊断证明书2份，DR检查报告书、CT检查报告书各1份，证明原告受伤当晚前往佛山市中医院三水医院就诊及检查结果，被诊断为:颈部、左腕挫伤。医嘱不适随诊，并建议休息6天。3.广东省医疗收费票据5张、诊金收费收据1张，证明因身体受到伤害而产生医疗费1495.2元。4、工作证明1份、中国银行交易明细清单9份、工资表截图4张、手机银行转账截图2张、微信转账截图1张，证明原告受伤前在佛山市三水区腾展拓运输有限公司任职司机，薪资为保底工资12000元/月+提成。罗小海辩称，1.事情发生的时间是2月10日晚上，我与原告因口角吵架，我打原告的力度比较小，是原告自己转身时跌倒在地的，而且原告在医院所述的情况与当晚实际情况不符；2.对原告主张的误工费有异议，事情发生时正是疫情时间，工厂都不允许开工，不可能产生误工费。对原告主张交通费100元无异议。被告罗小海没有提交证据。原告所提供的证据，均经被告进行质证，对被告质证无异议的证据，本院予以采信。针对被告所提质证意见，经审查，原告提交的工资表截图所显示2019年8月、9月、10月、11月的工资数额与原告手机微信转账截图及原告在中国银行开设的银行卡的交易明细清单中2019年9月、10月、11月、12月所显示的由“邓永熙”转账的数额一一对应，各证据间能相互印证，故本院对证据4的真实性予以确认。对于原告提交证据的证明内容，因与本案争议焦点有关，故待本院认为处再述。根据本院所采信的相关证据，综合原、被告双方庭审所诉意见，本院确认如下事实：2020年2月10日23时许，原告邓其坚在佛山市三水区*****高丰水上村灵官殿百货店门前买饮料，与在此等候朋友的被告罗小海发生口角，罗小海遂打了原告一拳，致使原告倒地受伤。当日，原告被送往佛山市中医院三水医院就诊，经诊断为颈部、左腕挫伤。医嘱不适随诊并建议休息3天。2020年2月18日，原告继续接受门诊治疗，医嘱建议休息3天。原告共花去医疗费1495.2元。事件发生当晚，罗小海因构成殴打他人的违法行为，被佛山市公安局三水分局处以行政罚款400元。本院认为，公民依法享有身体健康权。被告罗小海因琐事与原告邓其坚发生口角，继而殴打原告，主观上具有明显过错，侵害了他人的身体健康权，依法应对其因侵权行为给原告造成的损失承担相应的民事责任。被告罗小海辩称没有殴打原告的意见，与行政处罚决定书证明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告赔偿的损失，其中医疗费，经本院核实为1495.2元，原告主张1500元过高，应以本院核实的数额为准；交通费100元，被告没有异议，本院予以确认；关于误工费，误工损失是一种间接损失，即受害人因受伤不能上班工作而不能获得劳动报报酬而形成的损失。这里包含两方面要素：一是不能上班的原因是身体受到伤害，二是实际收入减少。首先，案涉纠纷发生在2020年2月10日晚，原告受伤后前往医院诊治，医嘱建议休息3天，至2月18日，原告再次诊治，医嘱建议休息3天，即原告休息的时间是在2020年2月期间。众所周知，2020年2月份是一个特殊的时期，因受疫情影响，包括运输业在内的众多行业无法正常开展工作，原告亦承认疫情期间公司并没有安排其出车，也就是说，原告在2月份没能上班并非是受伤导致的。其次，原告认为其因受伤请假6天，公司取消其保底工资，但原告并未就此向本院提供相关的证据予以证实，因此，原告主张误工费2400元证据不足，本院不予支持。综上所述，本院核定原告的各项损失合计1595.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗小海于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓其坚1595.2元；二、驳回原告邓其坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元（原告已预交），由原告邓其坚负担150元，被告罗小海负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年六月四日书记员  古丽华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执423号之一 申请执行人：何某1，男，汉族，2019年1月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 法定代理人：何某2，男，汉族，1979年7月29日出生，住址同上。 法定代理人：梁某，女，汉族，1974年5月8日出生，住址同上。 被执行人：肇庆市鼎湖区永安镇贝水村东高一经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区永安镇贝水村东高一队。 法定代表人：何冠江，该社社长。 申请执行人何某1与被执行人肇庆市鼎湖区永安镇贝水村东高一经济合作社行政非诉执行一案，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）11号行政处理决定书和本院作出的（2020）粤1203行审16号行政裁定书均已发生法律效力。依生效文书确定，被执行人应向申请执行人支付征地款45000元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人肇庆市鼎湖区永安镇贝水村东高一经济合作社银行存款27212元，扣缴案件执行费575元后，余款已转付申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执423号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓明坚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1993号原告：重庆市潼南区科学技术信息中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处4楼，统一社会信用代码125002237874969423。法定代表人：任珂熠，副主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：重庆龙鳅农业科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇头滩村三社，统一社会信用代码915002233204365750。法定代表人：尹芝国，公司董事长。原告重庆市潼南区科学技术信息中心（下文简称潼南科技中心）与被告重庆龙鳅农业科技股份有限公司（下文简称龙鳅农业）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南科技中心委托诉讼代理人徐龙、被告龙鳅农业法定代表人尹芝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南科技中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金209940.32元；2.判决被告向原告支付逾期还款的利息（该利息以209940.32元为基数，从2019年12月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，现暂定1000元）；3.判决被告向原告支付律师服务费8397元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告潼南科技中心（该单位原系重庆市潼南区创业种子投资基金管理机构，2018年9月10日变更为本案原告）、重庆银行股份有限公司潼南支行与被告龙鳅农业签订了《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，该协议载明：甲方（被告）向乙方（重庆市潼南区未来科技创新服务中心）借款人民币叁拾万元，借款期限为36个月，即从2016年12月29日至2019年12月28日，乙方同意甲方分期还款，甲方分期还款的具体安排为从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；甲方应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用。上述协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心按照协议约定向被告支付了借款，但被告未按约定及时、足额向原告偿还借款本金，现尚欠借款本金209940.32元和相应的逾期还款利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告龙鳅农业对借款事实、借款金额均无异议。原告潼南科技中心围绕诉讼请求向本院提交了《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》、《委托贷款发放通知书》、诉讼代理费发票等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告龙鳅农业与重庆市潼南区未来科技创新服务中心、重庆银行股份有限公司潼南支行签订《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》，协议约定：1.被告龙鳅农业向重庆市潼南区未来科技创新服务中心借款人民币叁拾万元，用于泥鳅产业链建设项目；2.借款期限为36个月，即从2016年12月29日至2019年12月28日；3.本次借款未约定利息，但被告需从贷款发放后第九个月开始按季度等额还款；4.被告应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。协议签订后，重庆市潼南区未来科技创新服务中心通知重庆银行股份有限公司潼南支行向被告发放了贷款。从2017年9月29日起，被告陆续偿还了部分借款，但借款期限届满后，被告仍有借款209940.32元未偿还。另查明，2018年9月10日，重庆市潼南区创业种子投资基金管理机构正式由重庆市潼南区未来科技创新服务中心变更为重庆市潼南区科学技术信息中心，本案债权也划拨给了原告。本院认为，原告潼南科技中心提交的证据能够证明原告与被告龙鳅农业借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的逾期利息和律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的。本案中，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以采纳。其次，原、被告签订的《潼南区创业种子投资基金免息信用贷款协议》中已明确约定被告应承担与本贷款有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，且原告也举示了诉讼代理费凭证，对原告主张的律师费诉求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙鳅农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市潼南区科学技术信息中心借款本金209940.32元并支付逾期利息（逾期利息以209940.32元为基数，从2019年12月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告重庆龙鳅农业科技股份有限公司支付原告律师服务费8397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590.04元，减半收取2295.02元，由被告重庆龙鳅农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月十二日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1608号 原告：郭浩，男，1991年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1991年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告郭浩与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元，并从2020年1月24日起、按年利率6%计算利息至还清为止；判令被告承担实现债权产生的诉讼代理服务费5000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告以要购车为由，分三次向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告支付了30000元，又通过现金方式向被告支付10000元。双方口头约定于当年年底还清。后因被告逾期未归还借款，经原告催收，被告于2020年1月13日向原告出具欠条，约定于2020年1月23日前全部还清。逾期后，被告未归还。原告遂诉至法院，要求被告还本付息等。 被告王强未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月初，被告王强以资金周转困难为由向原告借款，双方协商一致后，原告于2018年7月5日通过银行转账方式向被告支付借款20000元，于2018年7月9日通过银行转账方式向被告支付借款10000元，后又通过现金方式向被告支付借款10000元。双方未约定借款利息。后原告向被告催收借款，被告无钱立即归还借款。经双方结算后，被告于2020年1月13日向原告出具欠条一份，载明：本人王强由于资金周转困难，截至2020年1月13日，本人尚欠郭浩现金40000元，经双方协商，约定于2020年1月23日前全部还清。逾期后，被告仍未归还借款，原告遂提起本案诉讼。 另查明，为解决原、被告之间的民间借贷纠纷，原告（甲方）与合江县光大法律服务所（乙方）签订了《法律服务委托合同》，乙方指派邓小玉作为甲方的委托诉讼代理人，双方约定代理费为5000元，原告方已全额支付了该笔费用。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的欠条、银行转账明细、《法律服务委托合同》、微信转账记录在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王强在原告郭浩处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。原告郭浩已按约向被告王强提供了40000元借款，被告王强也应按约定期限归还借款。现借款已到期，原告主张被告王强归还借款40000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的确定，因双方未约定利息，原告主张从逾期之日起即从2020年1月24日起按年利率6%计算利息至款清为止，符合法律的规定，本院也予以支持。至于原告主张由被告承担诉讼服务代理费的问题。本案中，被告逾期未归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，原告已主张了逾期利息，本院已予以支持，原告再行主张诉讼服务代理费，基于双方并无诉讼服务代理费用由被告负担的约定，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。被告王强经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十五日内归还原告郭浩借款本金40000元，并从2020年1月24日起、以40000元为基数、按年利率6%计算支付原告郭浩利息至借款还清之日止。 二、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1256号被执行人于洪剑，男性,1988年8月24日生，汉族，住泰安市东平县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人于洪剑罚金刑一案，本院作出的（2019）鲁0214刑初807号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法定义务。在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足、无社保、无房产、被执行人名下的车辆使用年限较长，已不具备处置价值，不预查封，本院已对被执行人采取限制高消费，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0214刑初807号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月九日书 记 员  苗岐东
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢333号申请执行人杨湘元，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。本院执行的申请执行人杨湘元与被执行人周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已经执行到位44559元，剩余款项申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执265号 申请执行人：张景堂，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：肖理，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行张景堂与肖理民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖理暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 方 芳
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终99号 上诉人（原审被告）：钟亮堂，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区*********。 被上诉人（原审原告）：珠海鼎成建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市拱北昌盛路38-62号新丰综合楼第八层4号房。 法定代表人：苏钦俊。 原审被告：广东建安昌盛控股集团有限公司。住所地：广东省珠海市香洲沿河东路323号8楼808室。 法定代表人：刘经明。 上诉人钟亮堂因与被上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司（以下简称鼎成公司）、广东建安昌盛控股集团有限公司（以下简称建安昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初468号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”因此，本案应当适用不动产纠纷有关专属管辖的规定。涉案建设工程地址为珠海市金湾区三灶镇，而该区域属珠海市金湾区人民法院司法辖区，故属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有专属管辖权，钟亮堂提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回钟亮堂对本案管辖权提出的异议。 上诉人钟亮堂上诉请求：依法撤销(2020)粵0404民初468号民事裁定，裁定由有管辖权的珠海市香洲区人民法院立案受理。事实与理由：1.钟亮堂住所地为广东省珠海市香洲区*********，因案件将公民个人作为被告，依照民事诉讼法第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由珠海市香洲区人民法院管辖。2.裁定划分专属管辖理由不符，本案涉及的纠纷系建筑工程分包合同的工程价款支付纠纷，根据《民事案件案由规定》第100条建设合同纠纷分类，不适用专属管辖的案件。请求依法撤销一审裁定，移送到有管辖权的钟亮堂住所地珠海市香洲区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照鼎成公司的诉请及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于珠海市金湾区辖区，根据上述规定，珠海市金湾区人民法院对本案具有专属管辖权。因此，上诉人钟亮堂对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 宇
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民初1772号 申请人：安徽海太科新能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码9134102158610122XH。 法定代表人：陈伟，执行董事兼总经理。 被申请人：山东长红太阳能有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子村工业园，统一社会信用代码91371300673198189H。 法定代表人：卢昊，执行董事兼总经理。 申请人安徽海太科新能源科技有限公司与被申请人山东长红太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽海太科新能源科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长红太阳能有限公司银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄江涌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12280号原告：陈亮，男，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省通榆县********富家窝卜屯，居民身份证号码：220************714。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：张道华，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省龙门县***********，居民身份证号码：441************355。本院在审理原告陈亮诉被告张道华民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈亮自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年六月三日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执247号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖，系该公司员工。被执行人：庄国荣，男，1975年3月15日出生，汉族。被执行人：王俊艳，女，1977年4月29日出生，汉族。被执行人：庄洪才，男，1962年9月12日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与庄国荣、王俊艳、庄洪才借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）晋1024民初2220号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月10日立案执行后，依法向被执行人庄国荣、王俊艳、庄洪才送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月11日、2020年6月15日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人庄国荣、王俊艳、庄洪才名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年6月18日将被执行人庄国荣、王俊艳、庄洪才限制了个人高消费，列入失信人员名单并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）晋1024民初2220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十八日书记员  郭志有
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5294号原告：段显明，女，汉族，1993年2月15日出生，住重庆市江津区。被告：江冰，男，汉族，1993年12月2日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。原告段显明与被告江冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告段显明，被告江冰及其委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段显明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元。事实和理由：2019年8月，原告与被告在江津朋友聚餐时相识，并留下联系方式。通过接触，原告与被告2019年8月底开始谈恋爱。2019年9月初，原告前男友程朝均开始找到原告，并提出复合请求，由于原告没答应此请求，原告前男友程朝均纠缠原告几天之后，双方便正式断开联系。2019年12月初，原告前男友程朝均又找到原告，并提出以后以朋友的方式相处。直到2019年12月8日，被告发现原告前男友还在继续联系原告，原告前男友程朝均与被告在商量后约定：被告以赠与的方式给原告前男友程朝均50000元，作为交换，原告前男友程朝均以后不再联系原告。原告前男友走后，被告提出自己现在没钱，请求原告借给被告50000元。2019年8月8日，原告将50000元转入被告支付宝，并写下欠条，明确约定被告从2020年1月开始到2020年5月底，按照每月一万的还款方式将借款还给原告。原告现因急需用钱，多次强烈要求被告归还借款无果。原告认为，被告应当履行还款义务，按照欠条上的方式还款。原告为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告江冰辩称：1、双方当事人是聚餐相识的，因原告自称是单身，双方交往耍朋友，并通过原告认识了案外人程朝均，被告只知道原告与程朝均是朋友关系，并不知道是前男朋友关系。被告没有赠与程朝均5万元，程朝均与被告的借款纠纷，已案外处理并申请执行。2、被告出具的欠条，只证明双方经济来往，被告已在微信转款2万多元的彩礼给原告，被告要求原告一并返还处理。经审理查明：2019年12月8日，被告向原告借款5万元，原告通过支付宝向被告支付了该借款。2019年12月20日，被告向原告补出欠条一张，约定分期还完，从2020年1月到2020年5月30日止每个月归还壹万元整。约定还款时间逾期后，被告未归还，经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的欠条，支付宝交易明细，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告在原告处借款有被告出具的欠条及原告支付记录为证，能证明原告向被告出借借款的的金额。被告称有其他经济来往，但除向本院提交于2019年9月5日、2019年11月29日分别向原告微信转款10000元、13140元外，并无其他经济来往。上述转款10000元、13140元的性质同原告陈述系被告自愿赠与原告在耍朋友之间的零花钱与被告陈述系被告给原告彩礼相吻合，不属于偿还借款的性质。且被告在此后的2019年12月20日以欠条形式明确了要分期归还5万元，因此10000元、13140元转款并非偿还本案的5万元借款。至于原、被告之间是否返还10000元、13140元彩礼系另一法律关系。故原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告江冰在本判决生效后十日内返还原告段显明借款5万元。如果被告江冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告江冰负担。限被告江冰在本判决生效后十日内支付原告段显明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异15号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹显丰，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，统一社会信用代码915101009019752435，住所地四川省成都市青羊区顺城大街316号。主要负责人：彭诗庆，行长。委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。被执行人：成都金特旺商贸有限公司，组织机构代码66965687－X，住所地四川省成都市金盾路52号国栋中央商务大厦12楼CD座。法定代表人：文万彬，总经理。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511521733429832N，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路200号。法定代表人：文万彬，该公司董事长。被执行人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：孙娣，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，统一社会信用代码915100007111885685H，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1幢1单元4层、5层。法定代表人：林华喆，董事长。委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行成都蓉城支行）与成都金特旺商贸有限公司（以下简称金特旺公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）、文万彬、孙娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行成都蓉城支行整合到中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）。申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人浙商公司称，农行成都蓉城支行申请执行金特旺公司、兴业公司、文万彬、孙娣金融借款合同纠纷一案，法院于2015年12月9日立案受理，案号（2015）宜宾委执字第49号。2018年12月26日，农行成都青羊支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）签订了合同编号为xxx号的《分户债权转让协议》，协议约定将农行成都青羊支行对金特旺公司所拥有的债权依法转让给信达四川分公司。2019年5月15日，中国农业银行股份有限公司四川省分行与信达四川分公司就前述债权转让事宜在《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，已依法通知了本案被执行人。2019年8月2日，信达四川分公司与申请人签订了合同编号为xxx号《单户债权转让协议》，协议约定将信达四川分公司对金特旺公司所拥有的债权依法转让给申请人。2019年8月24日，信达四川分公司与申请人就前述债权转让事宜在《金融时报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，已依法通知了本案被执行人。2019年10月31日，信达四川分公司出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事宜作出书面确认。鉴于此，特申请变更申请人为本案申请执行人。为支持其请求，申请人向本院提交了企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告，案件受理通知书，《单户债权转让协议》、《分户债权转让协议》、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及《债权转让确认函》等证据。申请执行人农行成都青羊支行称，申请执行人将案涉债权转让给了信达四川分公司，信达四川分公司对其将债权转让给浙商公司进行了确认，故申请执行人对浙商公司的的变更申请无异议。申请执行人向本院提交了营业执照副本、负责人身份证明、中国农业银行四川省分行营业部办公室《关于青羊、蓉城支行机构整合的通知》（农银川营办发xxx号）、《债权转让确认函》。第三人信达四川分公司称，第三人从农行成都青羊支行受让案涉债权后转让给浙商公司是事实，对浙商公司的变更申请无异议。本院查明，农行成都蓉城支行诉金特旺公司、兴业公司、文万彬、孙娣金融借款合同纠纷一案，经四川省成都市金牛区人民法院主持调解，原被告双方自愿达成协议后，该院于2015年10月26日作出（2015）金牛民初字第6706号民事调解书：金特旺公司于2015年11月6日之前一次性向农行成都蓉城支行归还借款本金1000万元整，支付拖欠的利息、因逾期还款产生的罚息及复利；兴业公司、文万彬、孙娣在1100万元的范围内对上述金特旺公司的债务承担无限连带支付责任；农行成都蓉城支行对兴业公司提供的位于宜宾xxx（xxx）xx幢xx层xxx号房屋建筑面积共xxx平方米的抵押房屋处置价款，享有优先受偿的权利；案件受理费81898元（减半收取40949元），保全费5000元，共计45949元，由金特旺公司、兴业公司、文万彬、孙娣共同负担。因金特旺公司、兴业公司、文万彬、孙娣未履行生效调解书，农行成都蓉城支行向四川省成都市金牛区人民法院申请执行，该院遂委托本院执行，本院于2015年11月27日立案受理。另查明，2017年8月21日，中国农业银行四川省分行营业部办公室制发《关于青羊、蓉城支行机构整合的通知》，将农行成都蓉城支行整合到农行成都青羊支行。2018年12月26日，农行成都青羊支行与信达四川分公司签订了《分户债权转让协议》，协议约定农行成都青羊支行将上述债权转让给信达四川分公司。2019年5月15日，中国农业银行股份有限公司四川省分行与信达四川分公司就上述债权的转让和债务的催收在《金融时报》上联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年8月2日，信达四川分公司与浙商公司签订了《单户债权转让协议》，协议约定信达四川分公司将上述债权转让给浙商公司。2019年8月24日，信达四川分公司与浙商公司就上述债权的转让及债务的催收在《金融时报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年10月31日，信达四川分公司出具《债权转让确认函》，对上述债权的转让予以书面确认。2020年6月15日，农行成都青羊支行向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权的转让予以书面确认、本院认为，本院在执行农行成都青羊支行与金特旺公司、兴业公司、文万彬、孙娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行成都青羊支行将案涉债权依法转让给信达四川分公司后，信达四川分公司又将案涉债权依法转让给申请人浙商公司，两次转让均对案涉债务人履行了债权转让通知义务的事实存在，且农行成都青羊支行书面认可信达四川分公司受让案涉债权，信达四川分公司书面认可浙商公司受让案涉债权。申请人浙商公司申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年六月二十九日书记员  赵修群
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝01118执18号申请执行人：郑容，女，汉族，1970年6月04日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001135761906527。法定代表人：张宇。申请执行人郑容与被执行人重庆仲良机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2019]1147-1149、1153、1155、1156、1159、1160-1162、1165-1168、1174、1184-1186、1189、1190、1192、1194号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。申请执行标的为30001元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆仲良机械有限公司发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆仲良机械有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月24日，被执行人重庆仲良机械有限公司尚欠申请执行人郑容30001元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝01118执18号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执74号 王定成、宏星建设工程集团有限公司： 王定成与宏星建设工程集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人王定成依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宏星建设工程集团有限公司赔偿王定成757313.84元、案件受理费4000.00元、鉴定费2000.00元，合计763313.84元。 本案在执行过程中，扣划被执行人宏星建设工程集团有限公司银行存款773346.84元至案款专户（含执行费），案款已发放给申请执行人王定成。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川08民终897号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初130-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人王家强，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市，暂住常州市新北区。被告人王家强因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，2019年12月20日经常州经济开发区人民检察院决定取保候审。被告人袁陈，男，1989年08月02日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市，暂住常州市新北区。被告人袁陈因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，2019年12月20日经常州经济开发区人民检察院决定取保候审。被告人王建超，曾用名马建超，男，1998年05月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省峨眉山市，暂住常州市新北区。被告人王建超因涉嫌诈骗罪，于2019年9月30日被常州市公安局常州经济开发区分局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审，2019年12月20日经常州经济开发区人民检察院决定取保候审。本院于2020年4月29日以（2020）苏0492刑初130号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人王家强、袁陈、王建超诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 徐建琴二〇二〇年六月十九日法官助理 常 鑫书 记 员 高杨娇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2523号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，女，该公司员工。被告：聂玎凌，女，1963年4月8日出生，汉族，住江西省樟树市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告聂玎凌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  林伟良人民陪审员  黄 博二〇二〇年六月十七日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3075号原告：李某，女，1988年9月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨某，男，1978年8月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘少升，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人崔立春、被告杨某及其委托诉讼代理人刘少升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，后因被告性格暴躁，经常辱骂并无故殴打原告，原告无法忍受。被告曾多次发誓不再殴打原告，并写过保证书，但被告始终没有悔改。现原告认为与被告的夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，以保障原告的合法权益。被告杨某辩称，不同意离婚。理由如下：1.原、被告婚后感情很好，虽然吵闹，但夫妻感情没有彻底破裂，原、被告应本着谁存在问题谁改正，互相包容、和睦相处，会和好的；2.被告在原告身体不好的时候，多次给钱，多次看望，被告也未殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据即结婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某提供的《保证书》一份，该证据由被告于2018年1月30日出具，拟证明被告经常对原告进行殴打。被告杨某的质证意见：是被告本人写的，但是是原告和原告母亲让被告这么写的。本院认为，该份证据的书写日期为2018年1月，距离起诉已两年有余，无法单独证明待证事实，故本院不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂诉至本院，请求判如所请。本院认为，和谐、稳定的家庭关系需要夫妻双方共同去经营、维护。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，有一定的感情基础，理应珍惜来之不易的夫妻感情和婚姻家庭。现被告不同意离婚，且无认定原、被告夫妻感情彻底破裂或其他应当准予离婚的事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。面对当前情况，原、被告双方不应意气用事，应该增加沟通交流，相互体谅，共同努力化解目前出现的感情问题，挽回家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告李某与被告杨某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  迟传凯二〇二〇年六月二十三日法官助理栾改霞书记员宋文华本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异170号案外人:李瑛，男，1968年10月25日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公x单元x层xxx室。法定代表人：王贺，执行董事兼总经理。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营北路xx号xxx室。法定代表人：李保坤，董事长。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李瑛对本院执行被执行人正唐公司名下位于济南市章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XX号楼X单元XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑛称，请求解除对位于济南市章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XX号楼X单元XXX号房产的查封。事实与理由：贵院在执行申花公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案中，对上述房产进行查封。但李瑛已于2014年11月20日与正唐公司签订《商品房买卖合同》购买该房产，并且缴纳全款475304元。正唐公司于2015年3月15日交付上述房产，现李瑛及家人已在该房产实际居住。因此，上述房产的实际权利人是李瑛。在正唐公司给李瑛办理上述房产网签前，该房产被贵院查封。李瑛认为该房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，特别是第二十八条第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”。现向贵院提出异议，请求贵院解除对上述房产的查封。为支持其主张，李瑛提交了《商品房买卖合同》《盛唐世家业户交房入伙通知书》、收据等证据材料。本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见济南分公司）与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决，裁决由正唐公司支付正见济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。该案于2015年8月4日立案执行，案号（2015）济中法执字第570号。2018年1月29日，本院作出（2015）济中法执字第570号之四执行裁定，变更申花公司为本案的申请执行人。2019年6月25日，本院作出（2015）济中法执字第570－7号民事裁定、协助执行通知，查封被执行人正唐公司所有的位于章丘市盛唐世家项目房产128套，包括本案争议房产XX号楼XXX号。另查明，李瑛与正唐公司于2014年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定其购买正唐公司开发的盛唐世家XX号楼X单元XXX号商品房，总金额为475304元。李瑛于2015年3月15日向正唐公司支付全部购房款，同日，正唐公司为李瑛出具《盛唐世家业户交房入伙通知书》，为其办理交房手续。李瑛称在正唐公司给其办理房产网签前，该房产被法院查封，未办理过户登记并非其自身原因。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》《盛唐世家业户交房入伙通知书》、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李瑛在本院查封之前已与正唐公司签订《商品房买卖合同》、交付全款并实际占有涉案房产，其对房产一直未办理产权登记亦不存在过错。因此，案外人李瑛请求排除上述房产执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市章丘区刁镇盛唐世家XX号楼X单元XXX号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月十七日法官助理毛雪书记员马彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初367号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李晓英，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘俊到庭参加诉讼，被告李晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金31916元，以及截至2019年9月17日的利息519.79元，违约金601.39元，消费手续费646.27元，共计33683.45元；2、被告支付自2019年9月18日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以519.79元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年9月10日，被告已欠透支本金31916元，利息519.79元，违约金601.39元，消费手续费646.27，共计33683.45元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出上述诉求。被告李晓英未作答辩。经本院审理查明：2019年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年9月17日，被告已欠透支本金31916元，利息519.79元，违约金601.39元，消费手续费646.27，共计33683.45元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后同意发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李晓英于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金31916元；二、被告李晓英于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月17日的利息519.79元、消费手续费646.27，违约金601.39元以及自2019年9月18日起至透支本金付清时止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以519.79元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告李晓英于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告李晓英负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年六月二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初458号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周卫华，男，1977年3月26日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日投案，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]347号起诉书指控被告人周卫华犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖、检察官助理王立出庭支持公诉，被告人周卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年至2019年期间，被告人周卫华通过虚构帮人办理长江河道采砂证及通过海关关系购买走私车等事实的方式，多次骗取他人财物共计人民币4672608元。具体犯罪事实如下：1、2018年8月至2019年7月期间，被告人周卫华虚构其可以通过关系人办理长江河道采砂许可证和通过海关关系人购买走私车等事实，骗取赵某1（本案被害人）人民币1598400元。后在赵某1多次催促下，被告人周卫华归还了109900元。2、2017年11月7日至2019年7月1日期间，被告人周卫华虚构其可以通过关系办理采砂证，并在办理采砂证过程中需向长江委和渔政缴纳费用、打点沙管局领导、缴纳资源费等事实，骗取赵某2（本案被害人）人民币1218000元。后在赵某2多次催促下，被告人周卫华归还了47590元。3、2018年3月至2018年8月期间，被告人周卫华虚构其在做工程和经营砂石生意，以及找关系解冻自己的银行卡需资金等事实，骗取陈某（本案被害人）人民币544300元。后被告人周卫华归还了陈某121780元。4、2019年7月至2019年8月期间，被告人周卫华虚构其通过关系能帮助调动工作、在重庆海关低价买车、在法院打点关系等事实，骗取赵某3（本案被害人）人民币270198元。5、2019年2月至2019年8月期间，被告人周卫华虚构其经营砂石生意缺资金，可从中分红的事实，骗取李某（本案被害人）人民币425000元。后被告人周卫华归还了李某2000元。6、2017年7月至2018年1月期间，被告人周卫华虚构其通过关系能在重庆海关低价买车，以及通过关系可以采砂为由，骗取刘某（本案被害人）人民币898580元。后经刘某多次催促，被告人周卫华归还了363600元。被告人周卫华将上述诈骗款项主要用于网络赌博并挥霍一空。2019年9月2日，被告人周卫华在赵某2、赵某1的陪同下主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人周卫华的行为已构成诈骗罪，其系投案自首，可以从轻处罚。建议判处被告人周卫华有期徒刑十一年至十二年，并处罚金50万元。上述事实，被告人周卫华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人周卫华的供述，被害人赵某1、赵某2、赵某3、陈某、李某、刘某的陈述，证人周某、张某、程某等人的证言，辨认笔录及照片、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、物证鉴定报告、办案说明、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周卫华以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周卫华案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币伍拾万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2030年9月1日止。）二、责令被告人周卫华退赔被害人赵某1经济损失人民币1848500元、赵某2人民币1170410元、陈某422520元、赵某3人民币270198元、李某423000元、刘某537980元。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 鹏人民陪审员 郑 娟人民陪审员 张志贵二〇二〇年六月四日书 记 员 邹 梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32254号原告：中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司。负责人：李玉彬。委托诉讼代理人：马静平，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：赵龙原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司与被告赵龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的汽车融资租赁合同内容显示，2018年8月3日，原告与被告、深圳市车之汇科技有限公司签订合同，约定，原告为被告提供车辆融资租赁服务，每月租金4080元，于每月5日前支付。车辆于2018年8月1日交付被告；二、租金：原被告约定租期为36期，被告至今未向原告支付原告第六期之后的租金，对原告请求的126480元租金本院予以支持；三、滞纳金：原被告约定，逾期支付租金一日的，按照应付金额的0.5%计算滞纳金。本院认为，原被告约定的滞纳金标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。至2019年9月23日，滞纳金计算为（按照原告提交核算表中的截止计算时间予以计算）3564.56元；四、违约金和律师费：原被告约定滞纳金的利率标准已超出年利率24%，故对原告请求的违约金和律师费部分本院不予以支持；五、原告的诉讼请求:被告给付融资租赁合同项下全部未付租金（第6期至第36期）共计126，480元及截止至2019年9月23日逾期支付租金产生的滞纳金27152.4元（并自2019年9月24日起以租金4080元为基数按日0.5%标准分段计算至实际给付之日止）、违约金44，064.00元（146，880.00×30%）和诉讼费及律师费5，000元。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司支付未付租金126，480元及滞纳金184.93元（2019年1月至2021年7月5日期间每月的租金4080元自每月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告承担1450元，原告中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司已预交的1450元由本院予以退回。被告赵龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年六月五日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初644号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：黄智明，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告古田县农村信用合作联社与被告黄智明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告古田县农村信用合作联社于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社以该笔债务已结清为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费909元，减半收取计454.5元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  廖理飞 二〇二〇年六月十日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保572号申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。法定代表人：贾斐。被申请人：隋丽花，女,1979年5月20日出生，住山东省即墨市。申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人隋丽花借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初7663号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人隋丽花银行存款人民币87919.07元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年六月十三日书记员  赵良垚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5473号原告：胡伟，男，1993年6月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：李家云，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡伟与被告李家云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告李家云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费6500元。事实和理由：2017年10月，被告雇请原告在河北省肃宁县**镇尹家庄天然气管道安装工程工地从事焊接工作。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资6500元，并约定于2019年12月31日前向原告付清。现付款期限已过，被告仍拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李家云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告雇请原告在河北省肃宁县**镇尹家庄天然气管道安装工程工地从事焊接工作。工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工费6500元。2019年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡伟在河北**镇尹家庄人工费6500元(陆仟伍佰元正），约2019年12月31日付清。欠款人：李家云。”后被告未向原告支付该款。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李家云拖欠原告胡伟人工费并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。债务到期后，被告仍拒绝给付原告劳务费，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李家云既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家云于本判决生效后五日内给付原告胡伟劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家云负担。该费用已由原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年六月三日书记员  李明月
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终652号上诉人（原审被告）：汕头市华柏包装材料有限公司，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码91440515MA4UM6H81U。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：汕头市新运城制版有限公司，住所地汕头市****************，统一社会信用代码91440511MA518U0Q5L。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立，广东潮之荣律师事务所实习律师。上诉人汕头市华柏包装材料有限公司因与被上诉人汕头市新运城制版有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汕头市华柏包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市华柏包装材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1154元，减半收取577元，由上诉人汕头市华柏包装材料有限公司负担。上诉人汕头市华柏包装材料有限公司已预交的二审案件受理费超出应负担部分577元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚焕丹审 判 员 林 立审 判 员 江炯坤二〇二〇年六月三日法官助理 杨 立书 记 员 姚晓銮
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。法定代表人：李志富，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，系该支行员工。被告：曾新娣，女，汉族，1975年5月3日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************427。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告曾新娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告曾新娣去向不明，依法采取了公告方式进行送达，本案转为普通程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加了诉讼，被告曾新娣经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计16405.57元（其中本金12253.17元、利息1337.33元、费用2815.07元，数据暂算至2020年2月25日）;2.判决被告偿还自2020年2月26日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用;3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。庭审中，原告对诉讼请求2明确不再主张，对诉讼请求3中的“相关费用”明确为案件受理费。事实与理由：被告曾新娣于2017年8月20日在原告处申请办理EMS联名卡银联卡和万事达卡（卡号为：625**********677、559**********982），信用额度为13000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年10月20日向被告履行了发卡义务，被告于2017年10月27日激活使用。现被告信用卡透支逾期9个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月25日，被告拖欠原告共计16405.57元（其中本金12253.17元、利息1337.33元、费用2815.07元，数据暂算至2020年2月25日）被告曾新娣未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格;2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定;3.交易记录，证明被告刷卡交易事实。4.催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实;5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。6.卡片信息，证明被告换卡过程。庭审中原告补充提交以下证据：中国邮政银行资产风险管控系统截屏，证明被告的欠款总数。被告曾新娣没有提供证据。经开庭审理，被告曾新娣对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告曾新娣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行申请办理EMS联名卡银联卡和万事达卡（卡号为：625**********677、559**********982），信用额度为13000元，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名承诺充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告透支消费及交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及交易利息；被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期间待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款之日止；日利率万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额偿还部分的5%支付滞纳金等合同内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并于2017年10月20日向被告发放了卡号为625**********677、559**********982的信用卡，被告于2017年10月27日激活使用上述信用卡进行消费。根据原告提供的中国邮政银行资产风险管控系统截屏显示，截止至2020年2月25日，被告的案涉信用卡累计欠透支款本金12253.17元、利息1337.33元、费用2815.07元，合计共16405.57元。原告因多次向被告催收欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾新娣通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的规定，原告按被告申请发放了信用卡，被告亦使用该卡进行了透支消费活动，双方形成借贷合同关系，被告有义务按约定按时向原告归还借支款项。被告没有在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡逾期欠款本金12253.17元、利息1337.33元、费用2815.07元，合计共16405.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曾新娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾新娣应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行归还信用卡透支本金12253.17元、利息1337.33元、费用2815.07元，合计共16405.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.14元（原告已预交），由被告曾新娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨岭峰人民陪审员  陈 洁人民陪审员  吴洁敏二〇二〇年六月三十日法官 助理  张可立书 记 员  彭敏玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初290号之一申请人：毛爱梅，女，1965年6月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被申请人：辽宁嘉吉作物营养有限公司，住所地沈阳市于洪区银岭路46-1号，统一社会信用代码：912101026919756233。被申请人：张广祥，男，1977年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理申请人毛爱梅诉被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司、张广祥民间借贷纠纷一案中，申请人毛爱梅向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司、张广祥名下的银行存款490000元或等值财产，并以担保人陆虹名下的位于沈阳市苏家屯区南京南街1208号（1311），建筑面积85.94平方米的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人毛爱梅提出的上述财产保全申请符合法律规定，遂于2020年1月9日作出（2020）辽0102民初290号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司、张广祥名下的银行存款490000元或查封、扣押其具有同等价值的财产；二、查封担保人陆虹名下的位于沈阳市苏家屯区，建筑面积85.94平方米的房产一处。上述财产保全措施执行过程中，本院依法冻结了被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司在沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的账户（账号12×××60）内的存款490000元，并对担保人陆虹名下的位于沈阳市苏家屯区，建筑面积85.94平方米的房产一处予以查封。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告当庭达成调解协议，本院于同日作出（2020）辽0102民初290号民事调解书。2020年6月10日，申请人毛爱梅向本院申请解除对被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司名下的财产及其提供的担保财产的保全措施。本院认为，申请人毛爱梅提出的解除对被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司名下的财产保全措施的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁嘉吉作物营养有限公司名下在沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的账户（账号12×××60）内存款490000元的冻结；二、解除对担保人陆虹名下的位于沈阳市苏家屯区，建筑面积85.94平方米房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  荆 彤人民陪审员  戴振英人民陪审员  张云鹤二〇二〇年六月十六日法官助理杜影书记员韩璐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执490号之一申请执行人单广生，男,汉族，1982年1月21日生，住陕西省西安市长安区。被执行人孙亮，男,汉族，1976年9月17日生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人单广生与被执行人孙亮合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2048号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕。依照>第108条第4项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2048号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十日书 记 员  冯 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5481号原告葛淑梅，女，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人孙可福，崂山田丰法律服务所法律工作者。被告青岛合家顺房产咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区东200米。法定代表人陈越，该公司经理。被告王静，女，汉族，住城阳区。原告葛淑梅与被告青岛合家顺房产咨询有限公司、被告王静委托合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛淑梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛淑梅负担。审判员  孙永强二〇二〇年六月十九日书记员  王 菲
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执2093号 张嘉豪： 黄伟焕： 关于申请执行人张嘉豪申请执行被执行人黄伟焕借款合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人黄伟焕应向申请执行人张嘉豪偿还借款138000元及利息【自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算】、受理费3030元及向本院交纳执行费1970元。经双方达成一致，被执行人黄伟焕支付60000元给申请执行人张嘉豪并向本院交纳1970元执行费后，本案执行完毕。至此，申请执行人张嘉豪向本院申请执行的（2019）粤1302民初1940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月一日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执807号被执行人上海永久自行车有限公司、上海永瑶贸易有限公司、天津市瀛通自行车厂与北京梦之城文化股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初2025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳一审案件受理费8820元的义务，经本院民事审判第三庭移送，于2020年4月29日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人上海永久自行车有限公司名下银行账户内存款8870元，上述款项除支付申请执行费50元外，余款上缴国库以支付该案一审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执317号申请执行人:卢辉被执行人：彭春艳本院作出的（2019）黑0202民初3002号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  隋 健
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1205号原告：汕头市万欣商贸有限公司，住所地：广东省汕头市金平区。法定代表人：王丹玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟亮，系广东明祥律师事务所律师。被告：广东万物商业管理有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：徐志刚，系该公司执行董事。原告汕头市万欣商贸有限公司与被告广东万物商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月18日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市万欣商贸有限公司撤诉。案件受理费2052.80元，由原告汕头市万欣商贸有限公司负担。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年六月二十二日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执117号 （2020）粤1226执恢72号 李剑圳、张金梅、德庆县名雅房地产开发有限公司： 关于申请执行人李剑圳、张金梅与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1226民初1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0304行审9号 申请执行人自贡市大安区自然资源局，住所地四川省自贡市大安区清江井76号。 法定代表人王欣，局长。 委托代理人钟思然，该局工作人员。 被执行人大安区红运碎石厂，住所地四川省自贡市大安区何市镇和平村三组。 法定代表人张吉银，厂长。 申请执行人自贡市大安区自然资源局（以下简称大安自然资源局）于2020年6月16日向本院申请强制执行大自然资监（决）﹝2019﹞04号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人大安自然资源局申请强制执行大自然资监（决）﹝2019﹞04号《行政处罚决定书》给予被执行人大安区红运碎石厂（以下简称红运碎石厂）的行政处罚。该决定书认为：红运碎石厂未经批准，占用何市镇和平村3组集体土地2887㎡，已建成彩钢棚1480㎡，砖混结构房屋58㎡，空坝硬化1241㎡，堆放石料108㎡。经审查，用地范围部分不符合自贡市大安区土地利用总体规划（2006-2020年）。不符合规划面积2659㎡，占用地类为水田1023㎡、旱地1313㎡、田土坎323㎡、建设用地228㎡。红运碎石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，大安自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》土地部分第六条规定，决定对红运碎石厂处以如下行政处罚：1.责令其将非法占用的土地2887㎡，退还给大安区何市镇和平村3组；2.责令其限期拆除非法占用土地上修建的彩钢棚1444㎡、砖混结构房屋58㎡、硬化土地1049㎡，清除堆放石料108㎡，恢复土地原状；3.对其非法占用现状为建设用地的土地228㎡，按15元/㎡处以罚款3420元；4.对其非法占用现状为农用地的土地2659㎡，按10元/㎡处以罚款26590元。并向本院提交了如下证据：大自然资监（决）﹝2019﹞04号《自贡市大安区自然资源局行政处罚决定书》及送达回证、送达照片；大自然资监（催）﹝2020﹞04号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；违法线索登记表；核查报告；立案呈批表及承办人指定书；自国土资监停（2018）大字52号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；询问笔录及身份证复印件；违法用地现场照片；土地流转合同、补充合同；红运碎石厂营业执照复印件；四川省技术改造投资项目备案表、布局图；宗地图、宗地概况等；调查报告、呈批表、会审记录等；自国土资监（告）﹝2018﹞大字11号《行政处罚告知书》及送达回证；红运碎石厂诉求及附件；补充调查申请；大安区科技和经信局关于大安区红运碎石厂涉嫌非法占地情况调查的函；关于大安区红运碎石厂非法占用土地的复函；会审记录、会审表；违法案件处理决定呈批表。 经审查查明，2018年7月，申请执行人大安自然资源局对被执行人红运碎石厂违法用地行为开展立案调查。经查证，红运碎石厂未经批准，占用何市镇和平村3组集体土地2887㎡，已建成彩钢棚1480㎡，砖混结构房屋58㎡，空坝硬化1241㎡，堆放石料108㎡。经审查，用地范围部分不符合自贡市大安区土地利用总体规划（2006-2020年）。不符合规划面积2629㎡，占用地类为水田1023㎡、旱地1313㎡、田土坎323㎡、建设用地228㎡。红运碎石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。2019年9月4日，大安自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》土地部分第六条规定，作出大自然资监（决）﹝2019﹞04号《行政处罚决定书》，决定对红运碎石厂处以如下行政处罚：1.责令其将非法占用的土地2887㎡，退还给大安区何市镇和平村3组；2.责令其限期拆除非法占用土地上修建的彩钢棚1444㎡、砖混结构房屋58㎡、硬化土地1049㎡，清除堆放石料108㎡，恢复土地原状；3.对其非法占用现状为建设用地的土地228㎡，按15元/㎡处以罚款3420元；4.对其非法占用现状为农用地的土地2659㎡，按10元/㎡处以罚款26590元。申请执行人大安自然资源局于2019年9月11日将该决定书送达被执行人红运碎石厂。 被执行人红运碎石厂在法定期限内既未申请行政复议及提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人大安自然资源局于2020年5月27日向被执行人红运碎石厂送达大自然资监（催）﹝2020﹞04号《履行行政处罚决定催告书》。经催告后红运碎石厂仍未履行义务，大安自然资源局依法向本院申请强制执行。 本院认为，大安自然资源局于2019年9月4日作出的大自然资监（决）﹝2019﹞04号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法对红运碎石厂进行了催告，且在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 对申请执行人自贡市大安区自然资源局于2019年9月4日作出的大自然资监（决）﹝2019﹞04号《行政处罚决定书》准予执行。 审 判 长 陈海钦 审 判 员 刘玉聪 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 余慧玲 书 记 员 陈丽华
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1133号 原告：卓水木，男，1940年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卓春华（系卓水木女儿），住福建省古田县。 被告：陈可毅，男，1992年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告卓水木与被告陈可毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓水木的委托诉讼代理人卓春华、被告陈可毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓水木向本院提出诉讼请求：1.判令陈可毅对其损失共计18713.13元［医疗费：9464.33元；护理费：6648.8元（230.55元／天×16天＋2800元＋160元）；住院伙食补助费：800元（50元／天×16天）；精神损害抚慰金：2000元；营养费：5000元；交通费：500元］在交强险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，以上损失己扣除陈可毅前期赔偿的5700元）；其后续治疗所花费的费用待实际支出后另行起诉；2.判令陈可毅对其损失超出交强险限额范围的部分承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月24日18时30分许，陈可毅骑电动自行车从古田县平湖镇兰塔村兰塔移民新村1号家里出发沿凤湖线行驶至古田县路段时，因未注意观察路面情况，刮碰其，造成其受伤的交通事故。本起事故经古田县公安局交通警察大队作出第350922420190000598号《道路交通事故认定书》认定，陈可毅承担本起事故的主要责任，其承担次要责任。其对本起事故的责任认定不予认可，因其走在马路路边，其行为符合《道路交通安全法》规定的靠边行走，因此其认为陈可毅应当承担本起事故的全部责任。事故发生后，其被立即送往古田县医院进行治疗，其入院诊断为：1.面部裂伤；2.全身多发软组织挫伤。其经过16天的住院治疗后出院，出院诊断为：1.面部裂伤；2.全身多发软组织挫伤；3.右胫骨外侧平台骨折。事故发生后，陈可毅仅赔偿其5700元损失，剩余损失至今未赔偿。 陈可毅辩称，1.事故发生后，其已向卓水木垫付5700元，请求确认，并予以扣除。2.道路交通事故责任认定，其仅需承担主要责任即70%的责任，其余责任由卓水木自行承担。3.卓水木部分诉讼请求不合理：（1）住院伙食补助费：主张偏高，认可30元每天；（2）营养费：主张过高，住院期间用药已提供营养补给，未提供营养费支出凭证；（3）护理费：未提供护工资质证明、护理合同、护理费发票及实际支付凭证，不能证明实际发生，且卓水木伤情不重无需另行护理，己由医院护理；（4）交通费：应以正式票据为凭，卓水木未提供正式交通发票，不予认可；（5）精神抚慰金：无法律依据，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月24日18时30分许，陈可毅骑电动自行车从古田县平湖镇兰塔村兰塔移民新村1号家里出发沿凤湖线行驶至古田县路段时，因未注意观察路面情况，刮碰路面行人卓水木，造成卓水木受伤的交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，陈可毅负事故主要责任，卓水木负次要责任。2.陈可毅已向卓水木垫付5700元。 对有争议的事实，本院认定如下： 1.医疗费，卓水木主张医疗费9464.33元，但根据其提供的收费票据、费用清单等医疗机构相关材料，其因本案事故实际支出的医疗费为8963.91元，故仅对该部分予以支持。 2.护理费，卓水木主张护理费6648.8元，根据其提供的收款收据，其支出护理费2800元，故对该部分予以支持，对超出部分不予支持。 3.住院伙食补助费，卓水木主张按50元/天的标准、住院16天计算为800元，未超过标准，予以支持。 4.精神损害抚慰金，卓水木主张精神损害抚慰金2000元，缺乏依据，不予支持。 5.营养费，卓水木主张营养费5000元偏高，根据其伤情，营养费酌定500元。 6.交通费，卓水木主张交通费500元，但其未提供证据证明，故交通费酌定为200元。 据此，可认定卓水木的经济损失为：医疗费8963.91元、护理费2800元、住院伙食补助费800元、营养费500元、交通费200元，以上共计13263.91元。 本院认为，陈可毅骑电动自行车，刮碰路面行人卓水木，造成卓水木受伤的交通事故，陈可毅负事故主要责任，卓水木请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《福建省非机动车管理办法》的相关规定，电动自行车属于非机动车，故对卓水木要求陈可毅在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，不予支持。根据事故责任，陈可毅负主要责任应承担70%的责任，卓水木负次要责任应承担30%的责任。故陈可毅应赔偿卓水木各项损失共计9284.74元（13263.91元×70%）。扣除陈可毅已垫付的5700元，应再支付3584.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈可毅应于本判决生效之日起十日内赔偿卓水木各项损失共计9284.74元（应扣除陈可毅先行支付的5700元）； 二、驳回卓水木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由卓水木负担108元，陈可毅负担25.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇二〇年六月三十日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1465号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。负责人：袁永军，系该行行长。住所地：于都县。委托代理人：邱奇盛，男，系银行员工。被告：王赵荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住于都县。被告：黄跃华，女，1976年6月27日出生，汉族，住。被告：王美荣，男，1986年2月18日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“农行于都县支行”）诉被告王赵荣、黄跃华、王美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行于都县支行委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼。被告王赵荣、黄跃华、王美荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赵荣、黄跃华偿还原告贷款本金799984.08元、利息12567.18元（截止至2020年6月16日），以及后续利息；2.判令被告王美荣承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告王赵荣、黄跃华、王美荣承担。事实与理由：被告王赵荣于2016年9月25日以生产经营周转为由向原告申请贷款800000元，其配偶黄跃华在农行“财政惠家信贷通”农户贷款业务申请表、贷款面谈记录表上确认并签字，由被告王美荣提供连带责任担保并确认签字。2016年9月29日贷款审批通过，被告在农业银行禾丰分理处签订了《农户贷款借款合同》，合同约定向王赵荣授信贷款800000元，有效期3年，单笔用信期限不超过1年，采用非自助可循环方式，合同到期时间为2019年9月28日。2016年9月29日原告向被告王赵荣发放了800000元贷款。该笔循环贷款王赵荣共使用三次，第一次自2016年9月29日至2017年9月28日到期，于2017年9月19日结清。第二次自2017年9月20日至2018年9月19日到期，于2018年9月10日结清。第三次自2018年9月27日至2019年9月26日到期，到期后，借款人未按约还款。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告王赵荣、黄跃华、王美荣未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2.被告居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3、《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表》、贷款面谈笔录、贷款用途声明、夫妻共同还款承诺书、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及送达地址确认书。被告王赵荣、黄跃华、王美荣未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年9月25日被告王赵荣向原告申请贷款，被告黄跃华在贷款业务申请表及面谈记录的借款申请人配偶栏内签名，被告王美荣在担保人栏内签名。2016年9月29日，被告王赵荣与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同授信期为三年，循环使用三年，即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。合同约定：借款金额800000元，单笔借款期限1年；借款利率为年利率5.22%，逾期则加收50%计算逾期利息；按季结息，每季末的20日为结息日，还款方式为一次还本按约还息；担保方式为最高额保证担保。被告王美荣在《农户贷款借款合同》的担保人栏内及保证担保承诺书签名。2018年9月18日被告王赵荣、黄跃华签订一份夫妻还款承诺书，承诺该笔债务为夫妻共同债务。合同签订后原告向被告王赵荣发放了800000元贷款。该笔循环贷款王赵荣共使用三次，第一次自2016年9月29日至2017年9月28日到期，被告王赵荣于2017年9月19日结清。第二次自2017年9月20日至2018年9月19日到期，被告王赵荣于2018年9月10日结清。第三次自2018年9月27日至2019年9月26日到期，到期后被告王赵荣未依约还本付息。截止2020年6月16日，被告王赵荣尚欠原告贷款本金799984.08元、利息12567.18元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告王赵荣借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告王赵荣还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告王赵荣未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告王赵荣与被告黄跃华系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告黄跃华在《夫妻共同还款承诺书》中签字，承诺该笔贷款为夫妻共有债务，依法应共同承担清偿责任。被告王美荣自愿为借款提供担保，在《农户贷款借款合同》的担保人栏内及保证担保承诺书里签名，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告王赵荣、黄跃华应于本判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金799984.08元、利息12567.18元（截止2020年6月16日)，并支付上述本金799984.08元自2020年6月17日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告王美荣对上述借款本息承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王赵荣、黄跃华追偿。本案案件受理费11807元，由被告王赵荣、黄跃华负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年六月十八日代理书记员  王燕民