wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1206号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林妙雅，女，1979年8月8日出生于广东省中山市，公民身份号码442************326，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区三公祠11号之五3楼。因本案于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人林妙雅犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林妙雅已接受中山市法律援助处指派的钟敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人林妙雅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林妙雅以非法占有为目的，在中山市石岐区以帮助缴纳社保费、合伙投资等虚构事由骗取他人钱财，具体事实如下：1．2006年至2009年间，被告人林妙雅谎称帮被害人张鉴培、黄惠卿夫妇缴纳社保费及其他费用，骗取张鉴培人民币38000元，骗取黄惠卿人民币230000元，并挥霍一空。2．2014年至2018年间，被告人林妙雅以帮被害人冼金平介绍律师、办理诉讼业务等虚构事实，多次骗取冼金平支付各种费用，共计骗得人民币212281元，并挥霍一空。3．2014年至2018年间，被告人林妙雅以合伙投资市政工程项目等理由多次骗取被害人陈少平支付投资款及其他费用，共计骗得人民币165860元，并挥霍一空。2020年1月20日，被告人林妙雅在中山市石岐区被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述事实。破案后，林妙雅的家属代为退还被害人张鉴培、黄惠卿夫妇人民币10万元，张鉴培、黄惠卿对林妙雅表示谅解。上述事实，被告人林妙雅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林妙雅无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。林妙雅归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。林妙雅退还被害人部分经济损失并获得两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控林妙雅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林妙雅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2030年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人林妙雅退还被害人张鉴培、黄惠卿剩余损失共计人民币168000元，退还被害人冼金平损失人民币212281元，退还被害人陈少平损失人民币165860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  何 毅人民陪审员  刘载维二〇二〇年六月五日书 记 员  梅卓键卜璐
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初343号     原告:马强，男，汉族，1992年5月29日出生，住陕西省汉中市南郑区。   委托诉讼代理人：马金明，男，1960年3月13日出生，住陕西省汉中市南郑区，系原告马强之父。    被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区。   法定代表人：赵连田，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣德，该公司职员。   委托诉讼代理人：梁景山，该公司职员。    原告马强与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告马强及其委托诉讼代理人马金明，被告汉江物产委托诉讼代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马强诉称，原告于2010年11月24日在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《商品房买卖合同》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的XX城XX层XX号商铺一间，建筑面积33.85平方米，单价13524元/平方米，商铺总价款457787元。协议签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，至今没有结果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告无条件代原告办理商铺的房产证；2、判令被告恢复原告所购首层A27号商铺的原状并返还商铺。   被告汉江物产辩称，原告起诉属实，对原告提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。没有给原告办理商铺的房产证是因为答辩人拖欠税款，并拖欠他人的抵押借款不能清偿，导致公司没有资金给众多购买商铺的客户办理房产证。待公司财务状况好转，公司愿意给原告办理商铺房产证。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》（附商铺平面图一张）一份，证明双方于2010年11月24日签订合同，双方商定原告购买被告公司开发修建的XX城XX层XX号商铺（也即第7座1单元A27号商铺）一间的事实；2、《收款收据》一份，证明原告于2010年11月24日一次性向被告支付清购房款457787元的事实；3、《承诺书》一份，证明被告公司一直未能给原告所购商铺办理房屋产权证书，经原告等购房户催促，被告公司给原告等购房户于共同出具《承诺书》，承诺的事实。原告提交的以上证据经当庭质证，被告对其真实性均无异议。   被告汉江物产未提交证据。   原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，查明以下案件事实：2010年11月24日，原告马强与被告汉江物产在被告“汉江财富城”售楼部签订《商品房买卖合同》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角，现名汉中皮革城）”首层A-27号商铺一间，建筑面积33.85平方米，单价13524元/平方米，商铺总价款457787元。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。但承诺书所承诺的事项，被告至今均未实际履行，原告遂诉至本院。   庭审中，原告表示不能提供所购商铺原状的相关证据。经本院向原告释明诉讼风险后，原告表示不变更诉讼请求，不要求解除购买商铺的协议或由被告按照协议的约定回购商铺。   本院认为，被告汉江物产承认原告在本案中主张的事实。对原告马强主张的事实本院予以确认。被告对原告提出的要求其为所购商铺办理产权证书，被告也表示没有异议，只是以资金困难，对第三人负有债务为由，请求在经济财务状况好转时再为原告办理产权证书，本院认为被告该辩解意见不符合双方协议约定和其对原告所作的承诺，也无法有效保护原告作为购房者财产权利的维护和行使。被告应当在判决生效后90日内为原告所购“汉江财富城” 首层A-27号商铺办理房屋产权证书，原告应予以必要的协助。原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺买卖合同后，并未将商铺实际交付原告，且以各种理由拒绝交付。现原告起诉被告返还商铺的诉讼请求本院依法予以支持，但其要求被告恢复商铺的原状，因原告不能提供商铺原状的事实和证据，该请求没有事实依据，故本院依法不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第一条、第五条的规定，判决如下：   一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内，给原告马强办理其所购位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”首层A-27号商铺的房屋产权证书，原告马强应予以必要的协助；   二、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内向原告马强交付其所购位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”首层A-27号商铺；   三、驳回原告马强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，原告马强负担50元，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长冯汉军   人民陪审员侯海成   人民陪审员周宝兰       二〇二〇年四月二十七日     书记员赵聪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初18号原告：茂名君有饲料有限公司，住所地：茂名市电白区******委会东郊坡（之一），统一社会信用代码：914***********898K。法定代表人：蒋洪斌，总经理。委托诉讼代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。被告：邢儒宝，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，身份证号码：440************273。原告茂名君有饲料有限公司与被告邢儒宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂名君有饲料有限公司的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼。被告邢儒宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名君有饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款235058元及逾期利息（逾期利息计算方法如下：以235058元为本金，从2019年7月13日起至支付完毕之日，按照年利率6%计算逾期利息，暂计至2019年10月18日为3800.10元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事饲料生产及销售的企业，根据行业习惯及与买方的协商，原告的销售模式如下：双方签订《饲料买卖合同》→买方向原告申请创业扶持金欠款（即赊欠货款）→原告经审核（查看买方资产状况，决定买方可以赊欠货款额度）→与买方签订《创业扶持金欠款协议》→买方向原告下单并出具欠款凭据，原告向被告供应货物→买卖双方定期对账。本案中，原告与被告于2015年10月10日签订《饲料买卖合同》，并一直按照上述模式合作。2019年6月30日，原告与被告对账，截止2019年6月30日，被告确认尚欠原告货款235058元，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由拒绝支付。被告的行为违反了合同约定及相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告邢儒宝不到庭应诉，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告茂名君有饲料有限公司成立于2014年3月11日，经营范围为生产：饲料（凭有效的饲料生产许可证经营）；销售：饲料、饲料原料、鱼粉、水质改良剂；收购：农副产品（不含粮食、棉花、鲜茧）。2015年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《饲料买卖合同》，约定被告作为君有饲料金鲳鱼料的专经销商，经销期限为2015年10月10日至2015年12月25日，付款方式为现款现货等。原告主张自签订上述《饲料买卖合同》后双方开始合作，2016年至2017年间，双方虽未重新签订合同，但一直按照上述《饲料买卖合同》继续合作。原告主张截至2019年6月30日止，被告共结欠原告货款255058元，为此原告提交了一份由被告签名确认的《客户回执》，主张证实被告于2019年7月13日在该《客户回单》上签名确认截至2019年6月30日止共欠原告货款255058元的事实。庭审中，原告确认被告于2019年10月25日支付了20000元，尚欠货款235058元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告拖欠其饲料货款235058元，提供了涉案《饲料买卖合同》及由被告签名确认的《客户回执》在案为证，证据充分。被告在收到本院依法向其送达的民事起诉状、原告提交的证据副本及相关应诉资料后，未对原告的主张提出异议，本院对原告该主张予以认定。被告尚欠原告饲料货款235058元，依法应向原告履行支付货款的义务，原告请求被告支付货款235058元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠货款的利息，其实质是主张被告逾期支付货款的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本案原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款违约金应以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%的标准计算。原告请求被告按年利率6%从结算之日即2019年7月13日起计付利息至付清款之日止，故本案逾期付款违约金的计算应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邢儒宝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名君有饲料有限公司支付货款235058元及逾期付款违约金（以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上上浮30%计算，以不超过年利率6%为限，从2019年7月13日起计至还清款之日止）；二、驳回原告茂名君有饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882.87元（原告已预交），由被告邢儒宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈思燕人民陪审员  周金霞二〇二〇年六月三十日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执183号之二 申请执行人韩闽香，女，1966年10月16日出生，汉族，经商，住武夷山市旅游度假区。 被执行人陈炳革，男，1967年5月29日出生，汉族，住顺昌县。 本院在执行申请执行人韩闽香与被执行人陈炳革民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月19日达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初500号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范仪华 二〇二〇年六月十九日 书记员  俞发涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8682号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨继龙，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省界首市。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨继龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1565-1号 本院作出的（2020）辽0114民初1565号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中，被告名称“中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司”更改为“中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司”。 审判员  赵岩 ·二0二0年六月三十日 书记员黄凌艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执973号申请执行人：咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会，住所地：咸宁市咸安区长安大道62号。负责人：陈建安，该村村委会主任。被执行人：陈清，男，汉族，1971年9月12日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区浮山办事处大畈村民委员会与被执行人陈清民间借贷纠纷一案中，被执行人陈清未履行（2017）鄂1202民初3399号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈清银行存款及在其他单位的收入43230元（含案件受理费428元，执行费534元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年六月十日书记员  周紫玉
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初121号 原告：孙国瑞，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：杨帆，男，1995年4月28日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。 原告孙国瑞与被告杨帆健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国瑞、被告杨帆及其委托诉讼代理人赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计13068元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月15日11时许，在北辰路小学门口，原告所乘坐车辆停放在被告车辆前方，因原告所乘车辆的司机下车去接孩子放学无法给被告挪车，被告便先后两次下车到原告车前辱骂。原告下车与被告理论，由此发生口角，被告便先动手打了原告，随后两人发生争打。原告的颈椎先前因车祸受过伤，被告当时一拳打到了原告原来的伤口处，使原告感到伤口疼痛异常并伴随双臂麻木。被告看到打伤原告便驾车逃跑，与原告同行的亲友拔打了110报警电话和120急救电话，把原告送到张北县医院进行治疗。经诊断，原告的主要伤情是颈部外伤、颈椎骨折术后、颈椎骨质增生。现原告为了切实维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 杨帆辩称，一、被答辩人所述的“颈部外伤、颈椎骨折术后、颈椎骨质增生”等即使真实存在，也与答辩人无关，与答辩人无因果关系。被答辩人在兴华路派出所的笔录及本案的民事起诉状中均称其颈椎之前因车祸受伤做过手术，其所述的“颈椎骨折术后”应该就是因该车祸导致骨折的手术后，因为被答辩人出手打答辩人时，答辩人看到被答辩人脖子上缠着纱布，其因车祸导致骨折的手术伤还没有完全恢复。被答辩人所述的“颈椎骨质增生”，这是一种病症，并不属于外伤，该病也不是一天内就能得的，如果该病真实存在，也是被答辩人之前就有的。况且，在被答辩人先动手打答辩人时，答辩人在正当防卫的过程中，没有碰到过被答辩人的颈部、颈椎和颈椎原来的伤口处。二、被答辩人在诉状中所述的事实与真实事实不符。事实是被答辩人当时几次先动手打了答辩人，答辩人正当防卫，但没有打到被答辩人原来的伤口处，后被答辩人又拿起石头打答辩人，扫到了答辩人的头部。另张北县兴华路派出所指定医生为答辩人和被答辩人的伤情进行了全面检查，没有如被答辩人在起诉状中所述的伤情存在。三、根据“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人应对其所谓的“事实与理由”及要求答辩人赔偿其各项损失，承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，其无理诉求应被法院依法驳回。四、相反，被答辩人给答辩人的身体、车辆及答辩人年仅四岁的儿子均造成了不同程度的伤害，被答辩人应赔偿答辩人。由于被答辩人先动手打答辩人，致使答辩人当天身体多处受伤，一个月后才痊愈。被答辩人当时拿起石头打答辩人扫到了答辩人的头后，石头落到了答辩人的车上把车也砸了个坑，被答辩人应赔偿答辩人的修车费。事发时，答辩人四岁的儿子在旁边，亲眼目睹了答辩人被被答辩人殴打的过程，吓得哇哇直哭，受到惊吓，孩子几个月来不说话，幼小的心灵受到了严重伤害。综上所述，即使被答辩人所述的“颈部外伤、颈椎骨折术后、颈椎骨质增生”真实存在，也是之前就有的，并不是答辩人造成的，其与答辩人无因果关系，且无证据证明是答辩人造成的，故被答辩人要求答辩人赔偿各项损失的诉求属于无理诉求，是对答辩人的讹诈，依法应被驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日11时许，在张北县门口对面马路边，原告乘坐的车辆停放在被告所驾车辆的前方，被告准备驾车行走时发现前边有车堵着，被告便上前让挪车并出言不逊，原告听到下车便与被告理论并发生扭打。事后被告先驾车离开，原告因感先前受伤的颈椎部位伤口疼痛被送往张北县医院治疗。张北县公安局对原、被告双方均作出处罚决定，分别罚款五百元。原告于事发当天入住张北县医院，2019年12月5日出院，实际住院20天，诊断结果为颈部外伤、颈椎骨折术后、颈椎骨质增生，损伤的外部原因为斗殴，住院期间支出医疗费6954.57元。上述事实有以下证据予以佐证：1、张北县公安局兴华路派出所对孙国瑞、孙玉连、张晓云、杨洋、沈立军、杨帆作的调查笔录；2张北县公安局行政处罚决定书；3、张北县医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据；4、张家口市第一医院门诊收费票据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原、被告双方对因挪车事宜发生争执并互殴的事实无异议，本院予以确认。原告与被告均因去北辰路小学接孩子将车停放在学校对面马路边，原告乘坐的车辆堵着被告的车辆无法行走，因此时正值接孩子高峰期，学校附近车辆和行人较多，路况比较拥堵，双方本应相互理解、相互配合，但双方均遇事不冷静，没有控制好情绪，并发生肢体冲突，双方均有过错。原告明知道自己因交通事故所受颈部外伤未完全康复，被告也看到原告颈部围有纱布且判断出原告有伤在身，而双方均未保持理智，本院认定孙国瑞承担50%的责任，杨帆承担50%的责任。根据有关法律规定及本案的证据，本院对孙国瑞主张的各项损失认定如下：1、根据原告提供的张北县医院诊断证明书、住院病历、费用清单及住院收费收据，对其主张的在张北县医院发生的医疗费6954.57元予以支持。原告提供张家口市第一医院门诊收费收据主张医疗费729元，无相关医嘱或其他证据与之印证，不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。2、原告主张住院伙食补助费600元（30元/天×20天），根据其提供的住院病历，予以支持。3、原告主张营养费600元（30元/天×20天），无相关医嘱或其他证据佐证，不予支持。4、原告主张护理费2400元（120元/天×20天），无相关证据佐证护理情况，本院不予支持。5、原告主张误工费1285.4元（64.27元/天×20天），结合其系农村居民的户口性质，本院予以支持。6、原告主张交通费500元，根据其治疗的实际情况，酌情支持200元。 综上所述，本院依法认定孙国瑞的各项损失共计9039.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨帆于本判决生效之日起十日内赔偿孙国瑞医疗费等各项损失共计4520元（9039.97元×50%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由孙国瑞负担31元、杨帆负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 ——
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初576号 原告：倪俊方，男，1967年11月21日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：倪国强，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：李树林，男，1970年4月1日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被告：蔡淑平，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告倪俊方与被告李树林、蔡淑平合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告倪俊方、被告李树林到庭参加诉讼，被告蔡淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪俊方向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金40万元及利息，利息按双方约定月息2分计算至本金还清止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，经兴隆县人民法院（2017）冀0822民初948号民事调解书确定被告应于2017年9月15日前一次性给付原告40万元。被告未按期履行，原告申请兴隆县人民法院执行，双方于2019年3月15日达成执行和解协议，约定被告自愿给付原告本金40万元，并从2014年8月25日起以40万元为本金按月息2分计算至本金还清止。现被告未按约定给付原告本金及利息，原告依据双方所签订的执行和解协议起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李树林辩称，因为资金紧张我只还了5万元，剩余的35万元一直没有能给上。 被告蔡淑平未作答辩。 经审理查明，原告倪俊方与被告李树林、蔡淑平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0822民初948号民事调解书，此民事调解书发生法律效力后，原告倪俊方向本院申请执行。2019年3月15日，原告倪俊方与被告李树林通过执行局协商，自愿达成如下协议：“（2017）冀0822民初948号民事调解书确定李树林应于2017年9月15日前一次性给付倪俊方40万元，李树林未按约定履行义务；现李树林自愿从2014年8月25日起以40万元为本金按照月息2分计息直至本金还清止；2019年12月31日前偿还倪俊方35万元，剩余执行标的款在35万元给付之后再另行协商确定还款计划；如2019年12月31日前未按期给付，按照上诉本金计算方式执行被执行人财产。”因被告李树林未按执行和解协议约定履行给付义务，原告倪俊方依据该执行和解协议提起诉讼，诉至本院。在庭审中，原告倪俊方认可被告李树林2019年2月15日返还5万元，尚欠借款本金35万元。原告倪俊方与被告李树林均认可自2014年8月25日起至2019年2月14日止以40万元为本金按照月利率2%支付利息，自2019年2月15日起至实际给付完毕之日止以35万元为本金按照月利率2%支付利息。 本院认为，原告倪俊方与被告李树林于2019年3月15日达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该执行和解协议合法有效。被告李树林已返还原告倪俊方借款本金5万元，原告倪俊方主张被告李树林返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持35万元。原告倪俊方与被告李树林在庭审中均认可自2014年8月25日起至2019年2月14日止以40万元为本金按照月利率2%支付利息，自2019年2月15日起至实际给付完毕之日止以35万元为本金按照月利率2%支付利息，故原告倪俊方主张被告李树林给付利息的诉讼请求，本院予以支持。执行和解协议的当事人为原告倪俊方和被告李树林，被告蔡淑平没在执行和解协议上签字确认，即被告蔡淑平不是执行和解协议的当事人，原告倪俊方主张被告蔡淑平返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 一、被告李树林于本判决生效后十日内返还原告倪俊方借款本金35万元并支付利息（利息计算：自2014年8月25日起至2019年2月14日止以40万元为本金按照月利率2%计算，自2019年2月15日起至实际给付完毕之日止以35万元为本金按照月利率2%计算）； 二、驳回原告倪俊方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告倪俊方负担450.00元，被告李树林负担3,200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4683号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 被执行人：余小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张钦增，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人余小波、张钦增责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1869号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余小波、张钦增应向申请执行人退赔496575元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得9561.78元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月四日 书记员 肖园园
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保618号申请人：吴凤秀被申请人:于随君申请人吴凤秀与被申请人于随君买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年06月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820200000089）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人吴凤秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十三日代书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3529号 原告:安徽建工建筑材料有限公司,住所地合肥市包河区芜湖路325号,统一社会信用代码:91340000343797058D。 法定代表人:张键,公司董事长。 被告:凤阳县都城建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县府城东华路43号,统一社会信用代码:9134112674308556X8。 法定代表人:田好天,执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽建工建筑材料有限公司诉被告凤阳县都城建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽建工建筑材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽建工建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽建工建筑材料有限公司撤回对被告凤阳县都城建筑劳务有限公司的起诉。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二〇年六月八日 书记员  束从晨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1611号 申请人：王秀永，男，1977年10月19日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：李景田，男，1962年8月30日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：牛广燕，女，1963年10月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人：郭春彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住址同上。 申请人王秀永与被申请人李景田、牛广燕、郭春彬买卖合同纠纷一案，申请人王秀永于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景田、牛广燕、郭春彬的银行存款12000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人王秀永以担保金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李景田、牛广燕、郭春彬的银行存款12000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗达清 二〇二〇年六月一日 书记员  王善立
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1483号 罪犯兰增爱，男，1987年10月5日出生，畲族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人兰增爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元，继续追缴各被告人犯罪所得，发还给各被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年11月7日作出（2009）闽刑终字第488号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5335号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月26日作出（2015）榕刑执字第9151号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月25日作出（2017）闽01刑更7008号刑事裁定，减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2008年7月17日起至2024年9月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰增爱在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬7个。 另查明，该犯第一次报减时已缴纳罚金人民币18000元，本次报减期间缴纳违法所得人民币6356元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰增爱减刑的异议。 本院认为，罪犯兰增爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪、绑架罪且两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯兰增爱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳违法所得人民币6356元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月17日起至2024年2月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初817号 原告：左桂兰，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告左桂兰与被告刘福林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告左桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的钢板、恢复原道路畅通；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后的具体诉讼请求已不复存在，本案已无实际审理必要。如原告有其他的具体诉讼请求，应另行主张权利。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告左桂兰的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告左桂兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨艳秋 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执90号之一申请执行人：吴某，男，1987年7月18日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，被执行人：占某，女，1989年2月28日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省，本院在执行申请执行人吴某与占某离婚纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年六月四日书记员 张梦谍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4092号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇柏星小区。 统一社会信用代码：913413223958030503。 法定代表人：余发池，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋萌，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告蒋萌物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤回对被告蒋萌的起诉。 案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告萧县柏星物业管理有限公司负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何海燕 书记员高灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3206号 原告：苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司（以下简称苏州公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7幢3001室，统一社会信用代码91340100MA2MQ0DW79。 代表人：唐成斌，经理。 委托代理人：金娟，该公司员工。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被告：储慧慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 原告苏州公司与被告储慧慧劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州公司的委托代理人姜俊，被告储慧慧及其委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告于2019年7月5日解除劳动合同的行为合法；2、判决原告无须支付被告赔偿金53774元。事实和理由：2019年7月5日，被告因违反原告的《业绩考核管理办法》的规定，在职表现达到辞退级别，影响原告的良性运行。2019年8月9日，原告对被告作出解除劳动合同通知书。2019年8月14日，原告将该通知书送达被告。在劳动合同解除之前，原告给过被告重新上岗的机会，被告亦签署留职协议书，但其仍未达到业绩考核的要求，因此，原告解除劳动合同并不违法。 被告储慧慧辩称，被告并未严重违反原告的规章制度，因此，原告辞退被告，属于违法解除劳动合同的情形，依法应当支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司经登记成立。2016年2月29日，原告苏州公司与被告储慧慧订立为期三年的劳动合同，约定被告储慧慧的工作岗位为业务岗。2019年3月1日，原告苏州公司与被告储慧慧订立为期五年的劳动合同，约定被告储慧慧的工作岗位为前线岗。2019年6月28日，原告苏州公司向被告储慧慧支付5月份工资3738.50元。2019年7月8日，原告苏州公司对被告储慧慧作出解除劳动合同通知书，理由为：“截止到2019年7月5日依据《业绩考核管理办法》您的在职表现已达到辞退级别，属于严重违反公司的规章制度行为。您的劳动合同于2019年7月5日合法解除。”2019年7月22日，原告苏州公司将该解除劳动合同通知书邮寄送达被告储慧慧。2019年7月26日，原告苏州公司向被告储慧慧支付6月份工资2491.41元。2020年2月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]39号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告苏州公司向被告储慧慧支付工资6650元、未休年休假工资4945元。二、原告苏州公司向被告储慧慧支付违法解除劳动合同赔偿金53774元。2020年3月9日，原告苏州公司收到该仲裁裁决书。2020年3月24日，原告苏州公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书，被告提交的工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十八条的规定，公司职工依照《中华人民共和国工会法》组织工会，开展工会活动，维护职工合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，原告于2019年7月8日作为用人单位单方解除劳动合同，姑且不论其所依据的理由是否充分，原告应当事先将理由通知工会，但其并未履行这一法定义务，于此情形，应当确认原告违法解除劳动合同，被告不要求继续履行劳动合同，则有权主张原告依法支付赔偿金，劳动争议仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。具体到本案，即使如原告所言，其作为分公司并未组织工会，亦应遵循该款规定，事先将解除劳动合同的理由通知苏州人人聚财非融资性担保有限公司的工会。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司违法解除其与被告储慧慧于2019年3月1日订立的劳动合同； 二、原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司于本判决生效之日起十日内向被告储慧慧支付工资6650元、未休年休假工资4945元； 三、原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司于本判决生效之日起十日内向被告储慧慧支付赔偿金53774元； 四、驳回原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告苏州人人聚财非融资性担保有限公司合肥万达广场分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年六月十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 5、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 6、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保335号之三申请人：范长红被申请人:郝伟被申请人:杨赛龙被申请人:山西保森畜牧有限公司法定代表人：杨赛龙被申请人:山西保森畜牧集团有限公司法定代表人：王明光被申请人:山西良森和农业科技中心（有限合伙）执行事务合伙人：郝伟被申请人:宿子暄被申请人:李智本院于2020年05月20日作出（2020）鲁0702财保335号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款5750000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年06月19日向本院提出解除对被申请人郝伟及其配偶朱妍（身份证号码：）、杨赛龙及其配偶高欣（身份证号码：）名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郝伟及其配偶朱妍（身份证号码：）、杨赛龙及其配偶高欣（身份证号码：）名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十九日代书记员 张 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3404号原告：中山市好创成电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区********。法定代表人：赖玉仙，公司总经理。委托诉讼代理人：张培忠，男，公司经理。被告：中山市首选生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区6区梁惠庭厂房首层。法定代表人：张某1。原告中山市好创成电器有限公司与被告中山市首选生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款506332元。事实和理由：原告为被告供应电子元件，被告从2018年上半年开始出现资金周转困难，未能按时支付货款，经双方对账，被告拖欠原告2018年5月至7月期间货款合计506332元，被告承诺追讨其客户拖欠的货款后，分批偿还拖欠货款，但截至今日，被告未有支付款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年5月28日的《欠条》载明“中山市首选生活电器有限公司欠中山市好创成有限公司微型电磁炉线盘支架开模费¥28000元整，大写：贰万捌仟元整。”下方有王茂盛签名并有被告盖章。2018年6月10日的确认书载明“共六单出口线盘款8月底现金支付，金额¥212255”，下方载明首选生活有限公司，并有王茂盛签名。2018年7月1日的《欠条》载明“兹有中山市首选生活电器有限公司开出支票给中山市好创成电器有限公司没兑现的票据两张，分别票码：73448239，金额大写：壹万伍仟元整；70174225，金额大写：伍万壹仟零玖拾元整；另有深圳天家乐电器有限公司票码14183000，金额大写：捌万元整。三票合计¥146090元拾肆万陆仟零玖拾元整”，被告盖章并有王茂盛签名。2018年7月1日《对账单》载明“中山市首选生活电器有限公司确认至本对账单出具之日，尚拖欠好创成线盘款货款人民币119692元【大写：拾壹万玖仟陆佰玖拾贰元】”，下方有王茂盛、张国慧签名，并有被告盖章确认。原告称其从2016年开始与被告交易，由被告厂长王茂盛电话下单，原告送货至被告处，货款通过交付支票进账，但被告从2017年年末开始拖欠货款，其诉求的货款506332元，由两张《欠条》、确认书及《对账单》构成，并称其并无对2018年7月1日的《欠条》中载明的三张支票进行承兑，《对账单》中的张国慧为其对账人员，还称其起诉后被告无支付任何款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了2018年5月28日及2018年7月1日《欠条》、确认书、《对账单》等证据并当庭进行了陈述，上述证据均有王茂盛签名，且2018年5月28日及2018年7月1日《欠条》、《对账单》有被告盖章确认，能共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，也反映王茂盛为被告员工，故在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款478037元（212255元+146090元+119692元）、模具款28000元，合计506037元。现被告未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付拖欠款项，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以506037元为准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市首选生活电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市好创成电器有限公司支付506037元；二、驳回原告中山市好创成电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，减半收取计4432元，由原告中山市好创成电器有限公司负担3元（原告已缴纳4432元），被告中山市首选生活电器有限公司负担4429元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年六月十二日书记员 郭君意陈嘉茵
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保38号 申请人刘翠香，住河北省兴隆县。 申请人张春玲，住河北省兴隆县。 申请人张侠，住河北省兴隆县。 申请人韦玲，住河北省兴隆县。 被申请人刘进册，住河北省兴隆县。 被申请人闫士坤，住河北省兴隆县。 申请人刘翠香、张春玲、张侠、韦玲玲于2020年6月1日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人刘进册驾驶的无牌照轮式专用机械车进行查封、扣押。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘翠香、张春玲、张侠、韦玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘进册驾驶的无牌照轮式专用机械车一辆，查封、扣押期限为两年。 案件申请费320.00元，由申请人刘翠香、张春玲、张侠、韦玲玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年六月一日 书记员  王小敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6218号 原告：谢怀强，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省三台县。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告谢怀强与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告谢怀强，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢怀强向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资13814元、生活费17078.50元；2、判令被告锦维公司向其支付未付的安装费71644元；3、判令被告锦维公司向其支付扣押的质保金57245元；4、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并负责带队为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算，日工资333元。2018年原告负责带队参与的“川眉山水泥”项目尚有工资13814元、伙食费17078.50元未付。另原告带队安装的“川二局五公司”安装费10042元、“川力天”安装费5042元、“川和润”安装费10680元、“川高瓴”安装费5340元、“川恒泰昌”安装费5340元、“川城投120”安装费3160元、“川鑫上建”安装费10680元、“京中水电”安装费10680元、“川眉山水泥”安装费10680元，共计71644元未付。被告扣押质保金项目为“川和润”10000元、“川高瓴”5000元、“川恒泰昌”5000元、“川城投120”4000元、川鑫上建”11000元、“京中水电”22245元，共计57245元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，无事实和法律依据。且本案为劳动争议，不涉及质保金、安装费。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、合同、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 锦维公司成立后，通过与三力公司签订承包合同、安装合同等方式，承揽了三力公司的安装调试等工程。2019年3月18日，谢怀强以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资13814元、生活费17078.50元；2、裁决锦维公司向其支付未付的安装费71644元；3、裁决锦维公司向其支付扣押的质保金57245元；4、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出裁决：驳回谢怀强的全部仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了工资结算表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。另原告称其主张的扣押质保金系锦维公司从应发工资中扣除也未提供证据予以证明。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付其垫付的生活费、未付安装费即其垫付的材料款不属于劳动争议的处理范围，本院不予处理。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告谢怀强的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告谢怀强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月四日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8513号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:范敏，女，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告范敏买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0829执恢19号李喜旺：吴堡县人民法院（2019）陕0829刑初1号民事判决书已发生法律效力，判决书确定对你处罚金8000元，被执行人李喜旺一直未主动缴纳，审判庭移送强制执行，本院于2019年6月4日立（2019）陕0829执132号案件，在执行过程中，经本院穷尽措施后，对李喜旺财产进行调查，未发现被执行人李喜旺有可供执行线索，于2019年8月26日依法裁定终结本次执行程序。本院于2020年5月18日依职权恢复立案。在执行过程中，被执行人李喜旺已将罚金8000元全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0829执恢19号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2015号 原告:中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告：邹杰，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与邹杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告邹杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年6月30日，被告因购买车牌号为川Ｚ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年7月10日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为133550元，手续费12700元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年4月21日，原告如约向被告发放款项133500元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年4月15日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额109596元，利息37536.6元，共计147132.6元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以147132.6元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告邹杰未应诉。 经审理查明，2017年7月10日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、邹杰向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为133500元，手续费12700元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币4061.12元，以后每期偿还的金额为人民币4061.12元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费12700元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额133500元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年7月14日，原告向被告发放贷款133500元，原告主张：截止2018年4月15日邹杰共偿还借款本金36604元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹杰在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币96896元及利息（利息以本金96896为基数，按万分之五的日利率，从2018年4月16日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1621元由被告邹杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十七日 书记员  邹芳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执745号 申请执行人：吕某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某1，男，1989年生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：张某2，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人张某1、张某2借款合同纠纷一案，依据已经生效的(2020)鲁1428民特79号民事裁定书，执行标的500000.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，冻结扣划被执行人银行存款79622.34元，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封被执行人拆迁房一处，尚未安置，现无法处置，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长升 书记员孙琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保503号申请人：刘建滨申请人：刘冰申请人：祝志杰被申请人：周瑞瑜被申请人：曹立华被申请人：周志云申请人刘建滨、刘冰、祝志杰与被申请人周瑞瑜、曹立华、周志云民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币436667元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押，申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812020000324）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币436667元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2703元，由申请人刘建滨、刘冰、祝志杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1655号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业 被申请人深圳市能牌酒业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路金侨花园14栋F2014，统一社会信用代码914403006785834222。 法定代表人龚剑。 被申请人龚剑，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人何志祥，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保261号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市能牌酒业有限公司、龚剑、何志祥价值人民币2399552.89元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄文灿
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初635号原告：黄学，男，汉族，1970年6月26日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：442************419。被告：张俊明，男，汉族，1992年9月21日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************89X。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市*********，统一社会信用代码：914************302。法定代表人：黄建辉，该公司总经理。原告黄学与被告张俊明、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本院认为，原告黄学经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年六月十七日书记员  张武钦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执872号之一申请执行人荆秀娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住运城市。被执行人荆润，女，1989年12月7日出生，汉族，住平陆县。被执行人卫昀衡，男，1981年9月9日出生，汉族，住平陆县。关于申请执行人荆秀娟与被执行人荆润、卫昀衡民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终3006号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人荆润、卫昀衡立即偿还申请人本金250000元及利息，被执行人依法应承担执行费5067元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月13日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂无法处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为322392元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0二0年六月二十七日书记员赵力莹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3461号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****；确认的送达地址：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林小伟，男，1984年6月12日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*************。公民身份号码441************410。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告林小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号622**********981)拖欠本金4961.59元，利息1218.86元（该利息计至2016年1月8日止，此后利息按照双方约定的合约利息），手续费4元，逾期违约金469.46元；合计6653.91元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告林小伟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2012年11月14日，被告林小伟向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********981）一张，后该信用卡于2016年1月8日核销。二、原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：自2017年1月1日起“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金实为2017年1月1日之前产生的滞纳金。三、被告林小伟使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2016年1月8日，尚欠透支本金4961.59元，手续费4元，利息1218.86元，滞纳金469.46元，合计6653.91元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月1日前产生的违约金实为合同约定的滞纳金，本院亦予以支持。被告林小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林小伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********981）透支款4961.59元、手续费4元及利息、滞纳金［计至2016年1月8日止的利息1218.86元，滞纳金469.46元，从2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告林小伟负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年六月二十八日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1466号原告：王振伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：陶彦波，男，1970年8月16日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告王振伟与被告陶彦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告陶彦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10000元，利息暂计20100元(实际截止至本息结清之日)，总计30100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年4月4日因需资金周转向原告借款10000元，被告为原告出具借据一份，约定利息为月利率为3分，原告以现金方式将10000元借予被告。期间被告向原告支付1500元利息，后原告多次向被告索要借款，被告都以各种理由推脱，截止2020年4月17日，被告仍拖欠原告本息合计30100元。无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陶彦波未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因做生意需要周转资金，2014年4月4日，双方签订借款协议，被告向原告借款10000元，双方约定月利率3分，按月付息，期限一年。借款到期后，被告未能还款。2016年4月，被告给付原告借款利息1500元。2018年3月3日，被告又在借款协议上签署“此据延期至2018年5月30日”。但到期后被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定月利率3分，违反了借款年利率不得超过24%的法律规定，对超过法律规定部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶彦波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王振伟借款本金10000元，并以10000元为基数给付原告王振伟自2014年4月5日起至付清借款之日止的借款利息，利率按月利率2分计算（应扣除被告陶彦波已给付原告王振伟的借款利息1500元）。二、驳回原告王振伟的其他诉讼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告王振伟负担76元，被告陶彦波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年六月十六日法官助理闻萍书记员胡海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执恢44号之二 申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司。 法定代表人：宁某。 被执行人：银川阳光发展有限责任公司。 法定代表人：郭某。 本院受理执行的申请执行人孙某与被执行人宁夏银川阳光茶艺娱乐有限公司、银川阳光发展有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2006）银民商初字第36号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还借款本金810000元、利息179667.23元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费14907元、其他诉讼费4472元，交纳执行费9063元，以上共计1018109.23元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。 在执行过程中，本院查封了被执行人银川阳光发展有限责任公司名下产权证号为2XXXX号的房产，申请执行人未申请处置。经查，被执行人银川阳光发展有限责任公司名下有车牌号为×××号车辆，因未能实际控制，暂无法处置。 除上述资产外，本院暂未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人孙某以双方正在协商履行本案债务为由，向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）宁01执恢44号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十九日 书记员 孟 敬 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2764号原告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告吴某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告吴某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年六月十七日书记员  周 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初949号原告：江门市珑城物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：914********2074089。法定代表人：李炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道乐，该公司员工。委托诉讼代理人：容珍好，该公司员工。被告：吴国开，男，汉族，1996年5月10日出生，住广东省*******。公民身份号码：441************635。原告江门市珑城物业管理有限公司与被告吴国开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用简易程序审理。因被告吴国开下落不明，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年5月22日向原告江门市珑城物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告江门市珑城物业管理有限公司未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江门市珑城物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告江门市珑城物业管理有限公司负担。原告江门市珑城物业管理有限公司多预付的案件受理费12.5元，由本院退回。审 判 长  莫国峰人民陪审员  陆健伟人民陪审员  黎玉华二〇二〇年六月十八日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2157号 原告：陈幼君，女，1957年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李顺阳，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告陈幼君与被告李顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈幼君及其委托诉讼代理人黎洪波、被告李顺阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈幼君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺阳偿还原告借款本金20万元及利息24.41万元（20万元本金按年利率24%从2015年4月16日计息至2020年5月25日为24.41万元）；2.判令被告李顺阳偿还原告借款利息（2020年5月25日后的利息以20万元为本金，按年利率24%计算至本金还清时止）；3.本案诉讼费用由被告李顺阳承担。事实和理由:2013年4月16日，被告李顺阳以经营需要为由，向原告提出借款的要求。经协商，被告向原告出了一份《借据》，约定向原告借款20万元，年利率为24%，原告在当天通过建设银行转账20万元借给告李顺阳。此后，原告要求被告偿还债务，被告除了支付二年的利息外，其余均以资金紧张为由不予偿还。为此，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告李顺阳承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下: 一、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼君借款本金200000元及利息244100元（利息算至2020年5月25日）； 二、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼君利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计付从2020年5月26日起至实际清偿之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7962元，减半收取3981元，由被告李顺阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1234号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：樊成果，女，1964年1月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告樊成果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 枭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5985号 原告：吴盼，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 委托代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：安徽铖矫空间设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路北高埂代恢复楼1栋405，统一社会信用代码91340111MA2TUJ6Y9X。 法定代表人：杨一奎，董事长。 委托代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 原告吴盼与被告安徽铖矫空间设计工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼及其委托代理人罗雷，被告安徽铖矫空间设计工程有限公司的委托代理人左根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴盼向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年12月10日，原告就职于被告处。2019年12月11日15时左右，原告在脚手架上工作时，因脚手架倒下导致摔倒受伤。 被告安徽铖矫空间设计工程有限公司辩称，2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”被告将涉案工程转包给韦小保，原告系在受雇于韦小保的过程中受伤，依法应由韦小保承担侵权责任。原告并不接受被告的管理，被告亦不向原告支付工资，双方不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告安徽铖矫空间设计工程有限公司经登记成立。2019年12月11日，被告安徽铖矫空间设计工程有限公司与韦小保订立合同，约定由韦小保自即日起承包合肥市新站区馥邦汽车城装饰工程。同日，原告吴盼在该工程施工现场从事拆除工作时，“脚手架倒了，我从架子上跳下来，导致双脚受伤”，“我只是跟韦小保后面干活，与装修公司没有签订合同。”2019年12月27日，原告吴盼出院，诊断为双侧跟骨骨折。2020年4月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少劳动关系方面的证据为由，对原告吴盼作出不予受理决定。2020年4月21日，原告吴盼不服该决定，向本院提起民事诉讼。2020年6月11日，韦小保（公民身份号码3412211985××××××××）在出庭作证时陈述：其在承包涉案工程后，招用原告吴盼至施工现场从事施工活动。 以上事实，有原告提交的居民身份证、证人证言、出院记录、不予受理通知书，被告提交的营业执照、装饰装修工程施工合同、询问笔录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的存在，则表明立法机关将组织定义为具备用工主体资格者，而不包括自然人，亦即自然人依法不具备用工主体资格。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，被告将承包业务转包给不具备用工主体资格的韦小保，原告作为韦小保聘用的职工在从事承包业务时受伤，应由被告承担工伤保险责任，于此情形，意味着原告所受伤害应被认定为工伤，而根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，认定工伤的条件之一是原告与被告存在劳动关系，因此，原告请求确认其与被告存在劳动关系具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下： 确认原告吴盼与被告安徽铖矫空间设计工程有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安徽铖矫空间设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 4、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项：提出工伤认定申请应当提交以下材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。 5、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5759号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：赵永春，女，1985年8月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：赵永春返还小雨点公司借款本金4774元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告赵永春未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS386272050913262216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵永春。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月9日。4、贷款金额：8184元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月9日。同日，小雨点公司扣收手续费654.72元。12、贷款归还情况：2018年6月10日、2018年7月9日、2018年8月9日各还款682元，2018年9月19日、2018年10月19日还款688.13元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了赵永春身份证原件和商品交付确认书的合影一张、赵永春手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”赵永春在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告赵永春签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵永春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，赵永春授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向赵永春指定账户放款后，扣收654.72元作为手续费，赵永春未实际支配该部分资金，故赵永春的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵永春的实际借款金额为7529.28元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故赵永春偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及赵永春的还款情况，截至2019年5月9日，赵永春尚欠小雨点公司借款本金4107.02元。赵永春未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求赵永春支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月10日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵永春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4107.02元；被告赵永春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金4107.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永春负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初68号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人郭志均，男，1968年12月29日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因嫖娼，于2007年6月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。经本院于2020年6月29日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人郭志均犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后于次日决定适用简易程序审理。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2020年3月16日决定将本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人郭志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年8月6日至2019年8月31日，被告人郭志均先后来到南通市港闸区、通州区、崇川区等地盗窃他人财物4次，合计价值人民币2387元。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市公安局崇川分局拍摄的车辆等物证照片；2.南通市通州区公安局调取的常住人口信息等书证；3.被害人邵某、郭某等人的陈述；4.被告人郭志均的供述和辩解；5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人郭志均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人郭志均对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年8月6日至2019年8月31日，被告人郭志均先后来到南通市港闸区、通州区、崇川区等地盗窃他人财物4次，合计价值人民币2387元。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月6日中午，被告人郭志均来到南通市港闸区秦灶街道国强路永怡路路口北侧彩票店门前，乘隙将被害人邵某放在三轮车坐垫下的钱包盗走，郭志均将钱包内的人民币160元现金取出后将钱包扔掉。郭志均因该起盗窃，于2018年8月16日被南通市公安局港闸区分局行政拘留五日。 2.2019年8月19日14时许，被告人郭志均来到南通市通州区兴仁镇XXXX5幢二单元楼梯口东侧18号车库门口，乘隙将被害人郭某停放在该处的一辆蓝色电动车（无法核价）盗走。 3.2019年8月30日晚，被告人郭志均来到南通市崇川区人民路东景国际西公交站台附近，乘隙将被害人陈某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值人民币952元）盗走，后将该车藏匿于南通市崇川区人民路校西停车场公交站台附近。 4.2019年8月31日11时40分许，被告人郭志均来到南通市崇川区人民路校西停车场公交站台附近，打开被害人顾某停放在此处的一辆爱俊达牌电动车（价值人民币1275元）坐垫，利用顾某放在坐垫下的钥匙打开电动车，将该电动车推下马路欲逃离时被公安机关当场抓获。郭志均因第3、4起盗窃，于2019年8月31日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。 2019年9月23日，被告人郭志均在其住处被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押被害人陈某、顾某被盗的电动车后发还二被害人，依法扣押赃款人民币66元后发还被害人邵某。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.物证照片：南通市公安局崇川分局拍摄的被盗电动车的照片； 2.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人常住人口信息； （2）南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明； （3）南通市公安局港闸分局行政处罚决定书、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书； 3.被害人邵某、郭某、陈某、顾某的陈述； 4.勘验、检查笔录： （1）南通市通州区公安局制作的搜查笔录； （2）南通市通州区公安局拍摄的现场照片； （3）南通市公安局崇川分局制作的证据保全清单、发还物品清单； （4）南通市公安局港闸分局出具的扣押决定书，制作的扣押清单、发还清单； 5.南通市通州区公安局调取制作的监控录像（含视听资料说明书）； 6.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 7.被告人郭志均的供述和辩解、辨认笔录。 本院认为，被告人郭志均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭志均到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郭志均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。未退赔的赃款，应予退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭志均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月8日止〈已扣除此前被刑事拘留、行政拘留的50天〉；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郭志均退出赃物折价款人民币94元，发还被害人邵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  杨晓军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 洋
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保313号 申请人：王春花，女，汉族，1974年6月5日出生，住山东省临邑县城区，公民身份号码：3724281974××××××××。 被申请人：孙守忠，男，汉族，1972年11月14日出生，住山东省济南市天桥区，公民身份号码：3724251972××××××××。 申请人王春花诉被申请人孙守忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款20000元或同等价值的其他财产，并自愿以其名下在德州银行股份有限公司临邑支行的存款19800元提供担保。 经本院执行，于2020年6月28日冻结了被申请人孙守忠财付通支付科技有限公司的存款133.67元，查封被申请人孙守忠名下车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）。 至此，被申请人孙守忠部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保313号一案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1556号 罪犯陈其登，男，1969年9月24日出生，汉族，福建省平潭人，文盲文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2007年8月14日作出（2007）岚刑初字第79号刑事判决，以被告人陈其登犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑二十一年，总和罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元；责令被告人退出违法所得人民币5100元还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）榕刑终字第717号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出(2011)榕刑执字第824号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年6月4日作出(2013)榕刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年11月26日作出(2015)榕刑执字第8642号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更第6971号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2007年3月2日起至2020年12月1日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈其登在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯财产刑判项罚金3000元。责令被告人退出违法所得人民币5100元，已缴清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈其登减刑的异议。 本院认为，罪犯陈其登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈其登减去有期徒刑五个月，财产刑判项罚金3000元。责令被告人退出违法所得人民币5100元，已缴清。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月2日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫