河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1713号上诉人（原审被告）：河南金房置业有限公司。住信阳市平桥区平西路中段西侧某某花园项目部。法定代表人：王振魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宝玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陶伟，女，汉族，1970年4月23日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。上诉人河南金房置业有限公司（以下简称金房置业公司）与被上诉人陶伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金房置业公司的委托诉讼代理人江宝玉、被上诉人陶伟及其委托诉讼代理人时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房置业公司的上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2019)豫1503民初9296号民事判决书。二、请二审法院查清事实后依法改判或者发回重审。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人借款本金为1554935.20元错误。2014年5月22日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款130万元，被上诉人只支付借款1183000元。原审法院认定上诉人借款本金为1554935.20元，与借款数额事实不符，且认定的借款本金数额违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定。二、原审法院认定上诉人支付利息的起始时间错误。上诉人向被上诉人借款，在2015年5月22日签订《借款合同》时，才对利息进行约定，因此，上诉人支付利息的起始时间应为2015年5月23日起，而之前双方借款合同未约定利息，仅违法要求支付红利。陶伟答辩称：一、一审判决认定金房置业公司向答辩人借款本金1554935.20元是正确的。金房置业公司认可2014年5月22日向答辩人借款本金1183000元，利率是月息3分。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释18号司法解释）第二十六条的规定，月息按2分计算，到2015年4月22日，本息合计是1466920元（1183000元×(1+24%))。同时双方又签订了第二份借款合同，期限3个月，到2015年8月22日的利息为88015.20元(1466920元×2%×3个月），合计本息为1554935.20元(1466920元＋88015.20元）。按照法释18号司法解释第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，2015年5月22日双方签订的借款合同（债权凭证），确定的借款本金是1554935.20元。2017年4月25日金房置业公司出具的陶伟明细账，金房置业公司把上述借款本息重新作为借款本金进行计算的，但一审法院只以2015年5月22日的借款合同作为债权凭证计算借款本金。因此，金房公司的这一上诉理由没有任何依据，也是不能成立的。二、一审判决从2015年8月22日起按月利率2％支付利息至本金还清之日止，既符合本案的事实，又符合法律规定。因为从2014年5月22日开始计算借款利息，不仅在合同中有约定，而且己经实际履行。2014年5月22日双方签订的借款合同第三条约定止个月的红利117000元就是借款利息，换算成利率，就是月息3%。2015年5月22日双方签订的借款合同约定的借款月利率也是3%（一审法院的判决只依法支持月利率2%）。陶伟向一审法院请求：1、判令被告立即偿还借款3022542.39元及其利息（从2015年5月22日计算到2017年6月30日，以后的利息计算至借款付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月24日被告金房公司因开发某某路某某花园项目拆迁原告陶伟位于此处的房屋，向原告陶伟补偿550万元。2014年5月22日被告金房公司因该项目向原告陶伟借款，双方签订借款合同，主要内容如下：一、借款期限：2014年5月22日至2015年5月21日，该款项用于某某路某某花园开发建设项目，此款用于该项目担保；二、借款金额130万元；三、红利：于2014年5月22日已支付三个月红利117000元整（手写备注：已付3个月红利2014.5.22-2014.8.21日）；四、红利支付：从2014年8月22日至2015年5月21日本金及红利一起支付；五、结算方式：本金加红利也可提前结算。原告陶伟于2014年5月22日通过中国建设银行向被告转账支付1183000元，并于当天向被告出具收条一份：收到河南金房置业有限公司三个月红利壹拾壹万柒仟元整（￥：117000元整）。借款到期后，被告未能按时还款，双方于2015年5月22日就该笔借款的本金及红利重新签订借款合同一份，被告向原告借款1683537元，借款期限自2015年5月22日至2015年8月21日，结算方式：本金1683537元加利息151518元也可提前支付。被告向原告出具收到该笔借款的借条一份。借款到期后，被告仍未能按时还款。2017年4月25日经被告的财务人员吴梅、赵萍、刁莹莹核算确认：截止至2017年4月26日，利息结算至2017年4月26日，利率3%，每月利息为55051元，未付陶伟本金1835055元、未付陶伟利息1070043元，合计未付陶伟2905098元（备注：2905098元减去多付利息42000元，实际未付款2905098元）2017年6月30日经被告财务核算，被告应付原告3022542.39元，双方签订七份商品房买卖合同，被告以其开发建设的某某花园某幢某房、某号、某号、某号、某号、某号、某号共七套商品房总计购房款3022542元抵偿上述借款本息（其中1707号房原告下欠购房款260958元于开盘后付清）。2019年8月18日王振轮向原告出具承诺书一份，“承诺人王振轮和信阳市金房置业有限公司借陶伟的款转为购房款，房子一直没有网签，房号为1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707，此房抵债，与2017年6月30日签定房屋、预售协议，经双方约定等预售许可证下来后，再完成网签合同，如不能网签，公司同意从借款至还款本息一次结清。特此承诺人王振轮。2019年8月18日。”原告主张王振轮为被告控股股东，经查，2017年3月28日被告进行了投资人变更，王振轮不再是被告公司股东。被告对王振轮出具承诺书的行为不予认可。原告主张因上述七套商品房被查封，无法与被告进行网签，诉请要求被告偿还上述借款本金及利息。一审法院认为，红利是指上市公司在进行利润分配时，分配给股东的利润。原告并非被告股东，结合双方签订的第二份借款合同及后续结算情况，该红利实际为双方约定被告向原告支付的利息，双方约定的利息系按照月利率3%计算。被告向原告借款本金130万元，原告向被告转账支付1183000元，其主张剩余117000元为现金支付的意见法院不予采信，理由为原告提交的工商银行明细显示2014年3月18日取款为10万元，2014年5月22日借款合同中明确写明“于2014年5月22日已支付三个月红利117000元整”，与原告出具的红利收条日期相互印证，与原告陈述的借款两三个月后被告支付红利的说法相互矛盾，因此117000元为双方预先扣除的利息，不应计算在借款本金中，被告的实际借款本金应为1183000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，而双方约定的利率为月利率3%，故双方签订的第二份借款合同中借款本金应为1183000元×（1+24%）=1466920元，利息为1466920元×2%×3个月=88015.20元，合计1554935.20元。至2017年4月25日双方第三次结算时，被告又将上述借款本息重新作为借款本金进行计算，因此被告欠付原告的借款本金应为1554935.20元，被告一直未还款，应当自2015年8月22日起按月利率2%向原告支付利息直至还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告河南金房置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陶伟借款本金1554935.20元，并自2015年8月22日起按月利率2%支付利息至还清止；二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15490元，由被告河南金房置业有限公司负担。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，合法的债权受法律保护。本案双方当事人对于原审查明的双方之间发生的借款事实没有异议。由于金房置业公司未能及时偿还借款，陶伟持借款凭证诉至法院，要求金房置业公司承担还款责任，本院应予支持。金房置业公司与陶伟之间的2014年5月22日借款合同中明确写明“二、借款金额130万元；三、红利：于2014年5月22日已支付三个月红利117000元整（手写备注：已付3个月红利2014.5.22-2014.8.21日）”，故原审认定双方的借款本金为1183000元并无不当，并且应视为双方约定自2014年5月22日起计算利息。由于双方均认可借款后双方按照月息2分计算利息并多次换条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，故金房置业公司与陶伟之间于2015年5月22日确定的本金1554935.20元因期间利息超过了法定的年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，上诉人金房置业公司关于本案借款本金的上诉理由成立，但其认为利息起算时间应从2015年5月23日起开始计算的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9296号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分。二、变更上述民事判决主文第一项为：河南金房置业有限公司于本判决生效后十日内偿还陶伟借款本金1183000元，并从2014年5月22日起按年利率24%支付利息至还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15490元，由河南金房置业有限公司负担10000元，由陶伟负担5490元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十日法官助理任明乐书记员张静