广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1598号原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人：祁杰。委托诉讼代理人：郑芝敏、郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。委托诉讼代理人：张峰、洪锦运，该公司职员。被告：增城香江房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街A幢三楼。法定代表人：翟美卿。委托诉讼代理人：卢培标，该公司职员。原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称江苏宏远公司）诉被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）、增城香江房地产有限公司（以下简称增城香江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏远公司的委托诉讼代理人郑芝敏、郑显非，被告中建二局第三公司的委托诉讼代理人张峰、被告增城香江公司的委托诉讼代理人卢培标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏宏远公司向本院提起诉讼请求：一、中建二局第三公司和增城香江公司共同向江苏宏远公司支付质量保修金390372.92元及违约金（以390372.92元为本金，按年利率24%自2018年2月4日计至清偿之日止）；二、案件诉讼费、保全费由中建二局第三公司、增城香江公司负担。事实和理由：2013年9月18日，江苏宏远公司作为承包方与发包方中建二局第三公司、建设方增城香江公司签订《翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程合同》，约定工程结算总价款的5%为工程质量保修金，且按照质量保修书的约定，质量保修金由增城香江公司支付给中建二局第三公司，并在收到款项之日起15日内支付给江苏宏远公司，每逾期一日，应支付千分之一的违约金。江苏宏远公司已按约定履行了保修责任，不存在应扣除的修复费用及其他费用。因此增城香江公司、中建二局第三公司应于2018年2月3日前将质量保修金退回给江苏宏远公司，经催促，仍拒不支付，为此江苏宏远公司诉至法院，请求判令所请。被告中建二局第三公司辩称：一、涉案合同是三方达成的协议，而实际发包人及付款义务人是增城香江公司，中建二局第三公司只作为付款给江苏宏远公司的中间付款人。结算书及竣工验收都是江苏宏远公司与增城香江公司制作的。二、由于江苏宏远公司没有向中建二局第三公司提供质量保证金工程款发票，导致增城香江公司无法向中建二局第三公司支付相应的款项，所以中建二局第三公司也无法向江苏宏远公司支付其诉讼请求的款项。三、关于违约金的计算，在2019年12月2日之前不具备付款条件，所以增城香江公司和中建二局第三公司不具有支付义务，因此违约金应从2019年12月2日起按银行同期贷款利率计算，且江苏宏远公司主张按年利率24%计算没有依据。江苏宏远公司向中建二局第三公司及增城香江公司请款，虽然结算书由江苏宏远公司及增城香江公司作出的，但结算资料应当三方作出的，没有三方确认的结算资料，中建二局第三公司无法支付款项，应当驳回江苏宏远公司的诉讼请求。被告增城香江公司辩称：一、根据三方所签订的合同，增城香江公司付款前，必须收到其他两方开具的相应发票，在合同第3.4.6条中有这一约定。但事实上在本案开庭前，增城香江公司并没有收到涉案款项的发票。二、在江苏宏远公司所承包工程的保修期内出现保修问题，应当扣除相应款项2335元。三、江苏宏远公司主张的违约金不符合合同第3.5条的情形，江苏宏远公司主张的违约金缺乏合同依据。综上所述，请求法院驳回江苏宏远公司的诉讼请求。经审理查明：江苏宏远公司提供一份建筑业企业资质证书，该证明载明江苏宏远公司的房屋建筑工程施工总承包壹级。中建二局第三公司提供一份建筑业企业资质证书，该证载明中建二局第三公司的建筑工程施工总承包特级。2012年11月7日，增城香江公司（发包方）和中建二局第三公司（承包方）签订一份《工程施工总承包和总承包管理补充合同》，合同载明增城香江公司将翡翠绿洲十一期洋房工程施工总承包和总承包管理发包给中建二局第三公司施工，其中工程承包范围包括铝合金门窗及百叶工程；关于指定分包工程，若存在增城香江公司将总包工程范围内的工程内容直接指定分包，中建二局第三公司应按增城香江公司要求与增城香江公司以及指定分包单位签订三方协议；铝合金门窗及百叶工程属专业分包工程招标后纳入总包。2013年9月18日，中建二局第三公司（发包人、甲方）和江苏宏远公司（承包人、乙方）以及增城香江公司（建设方、丙方）签署一份《翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程合同》，约定“丙方将翡翠绿洲十一期工程发包给甲方建设施工并签订《建设工程施工合同》（以下简称总包工程合同），经甲方、丙方协商一致将该工程中的铝合金门窗及百页工程分包给乙方施工，……三方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。第一条工程概况1.1工程名称翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程……第二条工程范围、102内容和方式……2.3承包方式：本工程的承包方式为包工包料……第三条合同价款与支付3.1本工程的计价方式为固定总价包干，固定总价9515580.34元。……3.4.5工程结算总价款的5%作为工程质量保修金。质量保修金按照质量保修书中的约定由丙方支付给甲方，甲方于收到款项之日起15日内全部支付给乙方。3.4.6乙方凭以下资料向丙方申请付款：（1）甲方出具的丙方可以付款的书面文件；（2）甲乙丙三方签章的月度结算资料或竣工资料或竣工结算资料；（3）乙方开具的工程所在地正式税务发票（发票抬头为甲方）……3.5甲方收到丙方按本合同约定先行支付的工程款后未按本合同约定支付给乙方的，每逾期一日，甲方应按延迟支付资金的千分之一向乙方支付违约金，……第十一条质量保修10.1本工程保修期为2年，自工程竣工验收符合合同约定且办理工程移交手续之日起计算……”。合同附件4《工程质量保修书》，约定“……二、质量保修期本工程的质量保修期为2年，从工程竣工验收合格并移交给甲方使用之日起计算。……四、其它……（2）工程结算价款的5%为质量保修金。保修期满后，无施工质量问题，三方对质量保证金的使用与扣除情况进行结算，在甲方、丙方书面确认乙方已经按要求履行了保修义务的前提下，丙方在结算完毕之日起14日内将质量保修金无息支付给甲方（付款时将应予扣除的修理费用及其它费用同期扣除），甲方于收到款项之日起15日内全部支付给乙方。……。”。江苏宏远公司（施工单位）和增城香江公司（建设单位）签订一份《工程结算书》，确认涉案工程结算总造价为9432273.85元。江苏宏远公司提供一份落款日期为2016年1月6日的《翡翠绿洲十一期工程铝合金门窗及百叶工程竣工验收报告》复印件，验收结论为质量等级合格。本案在审理过程中，一、江苏宏远公司和增城香江公司确认以下，（一）涉案工程的竣工验收日期为2016年1月6日，质保期从2016年1月7日起算。（二）涉案工程结算价为9432273.85元，工程质保金为471613.69元。二、江苏宏远公司陈述以下，（一）涉案工程款为9432273.85元，减去中建二局第三公司已支付款项903万元，再减去应扣减的11900.93元（含增城香江公司主张应扣除2335元）即其诉讼请求中所主张的390372.92元。（二）违约金的计算依据是按合同第3.5条以日千分之一计算，其自愿调整为按年利率24%计算。三、中建二局第三公司陈述以下，（一）涉案工程的建设方和实际发包方均为增城香江公司，原因是涉案工程是建设方增城香江公司指定的分包工程。因中建二局第三公司是涉案翡翠绿洲十一期工程的总承包方，因此增城香江公司将涉案工程纳入中建二局第三公司总承包施工管理范围内，中建二局第三公司实际主要是承担管理义务，即由增城香江公司向其支付总包管理费以及由增城香江公司向其支付涉案工程款，然后再由中建二局第三公司支付工程款给江苏宏远公司，其已支付工程款903万元给江苏宏远公司。四、增城香江公司陈述以下，其与中建二局第三公司之间的款项支付是针对翡翠绿洲十一期工程的整体工程，双方并未就涉案工程进行单独的统计计算，其与中建二局第三公司已经办理结算，但款项未付清。本院认为：结合《工程施工总承包和总承包管理补充合同》以及《翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程合同》的相关条款内容以及本案查明的事实来看，涉案工程并非建筑工程的主体结构部分工程，该工程包含在增城香江公司发包给中建二局第三公司施工的翡翠绿洲十一期工程范围内，且由增城香江公司指定分包给具备相应建筑施工资质的江苏宏远公司施工。该《翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程合同》是江苏宏远公司、增城香江公司以及中建二局第三公司的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。分包方江苏宏远公司和建设方增城香江公司均予以确认涉案工程已经于2016年1月6日竣工验收合格，且涉案工程结算价为9432273.85元，工程质保金为471613.69元的事实。另外，《翡翠绿洲十一期铝合金门窗及百页工程合同》及附件《工程质量保修书》对质量保修金均明确约定了由增城香江公司支付款项给中建二局第三公司，再由中建二局第三公司支付给江苏宏远公司。现在中建二局第三公司、增城香江公司、江苏宏远公司三方均无法证明增城香江公司已付给中建二局第三公司的款项中是否足额包含应由江苏宏远公司收取的款项的情况下，结合涉案工程的两年质保期已届满的事实，江苏宏远公司主张中建二局第三公司和增城香江公司共同支付未付质保金390372.92元，理据充分，本院予以支持。增城香江公司以其未收到发票为由拒绝支付工程款，缺乏依据，本院不予采信。至于江苏宏远公司主张支付违约金的诉讼请求，其依据是《翡翠绿洲十一期铝合金及百页工程合同》的第3.5条。该条款约定的是中建二局第三公司在收到增城香江公司支付的工程款后未按合同约定支付给江苏宏远公司的情况下，中建二局第三公司应承担的逾期付款违约责任。现江苏宏远公司并未举证证明中建二局第三公司已收到江苏宏远公司所主张的未付质保金而拒不支付，中建二局第三公司亦对此予以否认，因此江苏宏远公司该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司、增城香江房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏宏远建设集团有限公司支付质保金390372.92元；二、驳回原告江苏宏远建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告江苏宏远建设集团有限公司负担1275元，由被告增城香江房地产有限公司中建二局第三建筑工程有限公司负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年六月二十九日书记员  温晓迪赵洁玲