内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初1号 原告聂某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人赵某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托代理人温某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局，统一社会信用代码12152701461171195X。 法定代表人王某。 出庭负责人田某。 委托代理人郎某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告聂某与被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局（以下简称东胜房征局）房屋征收行政协议一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告聂某及其委托代理人赵某、温某，被告东胜房征局负责人田某及委托代理人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某诉称：1、依法判决被告继续履行《房屋兑换协议》。2、依法判决被告向原告交付东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号安置房源。3、依法判决被告向原告支付从原告腾房之日起至起诉之日的过渡费39000元（每月1000元，共39个月）及起诉之日至被告实际交付房屋之日的过渡费。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年9月3日原告与鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局（以下简称“区自然资源局”，之前为鄂尔多斯市东胜区国土资源局）签订征字第20160144号《东胜区房屋征收补偿安置协议书》征收了原告所有的坐落于郝家渠的房屋一套，总土地使用面积297.11平米，区自然资源局向原告支付兑换凭证215平米及70985元现金。2016年10月9日，原告与鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心（以下简称“区土地兑换管理中心”，系被告东胜房征局设立机构）签订编号为PZDF201610090984的《房屋兑换协议》，约定原告用兑换凭证兑换东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号安置房源，并约定原告所选房屋于2016年12月31日开始交工，如未按时交工被告应支付原告从腾空房屋之日支付过渡费直至该房交工。因兑换凭证总价值与兑换房源总价值有差额，区土地兑换管理中心找回兑换凭证4平米，找回凭证为FO0095949、FO0095950。现原告按照与区自然资源局、区土地兑换管理中心签订的协议于2016年9月15日腾空了被征收房屋，原告多次找到被告要求履行《房屋兑换协议》，交付东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号安置房并支付过渡费，但被告拒绝履行，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告聂某向本院提交了如下证据：第一组证据，东胜房征局2017年度至2019年度决算公开报告，东胜房征局关于调整局领导工作分工的通知（东房征报〔2017〕1号），东胜房征局关于内设机构及人员调整的通知（东房征报〔2017〕11号），东胜房征局政府采购预算表（2019），证明在该组对外公开的政府信息中，明确公示了房屋与土地兑换凭证管理结算中心为被告内设机构。第二组证据，《东胜区房屋征收补偿安置协议书》、《房屋兑换协议》、《东胜区规划区内集体土地上房屋征收与补偿实施方案》、兑换凭证2张（编号为F00095949、F00095950）、房屋腾空收回证明，证明，1、2016年9月3日原告与鄂尔多斯市东胜区自然资源局签订的《东胜区房屋征收补偿安置协议书》已经成立并合法有效，区自然资源局征收了原告所有的坐落于郝家渠的房屋一套，并向原告支付了215平米房屋兑换凭证（价值762390元）及70985元现金。2、2016年10月9日，原告与东胜房征局设立的机构鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心签订的《房屋兑换协议》已经成立并合法有效，双方约定原告用兑换凭证兑换东胜区欧陆风情小区5号楼1单元1401号安置房源（含车位），协议中约定因兑换凭证总价值与兑换房源总价值有差额，区土地兑换管理中心找回兑换凭证4平米，找回兑换凭证为F00095949、F00095950，另支付给原告2061元。3、约定原告所选房屋于2016年12月31日开始交工，如被告未按时交工，被告应当从腾房之日支付原告过渡费直至交工。4、临时安置补助费为被征收房屋建筑面积低于100平方米的，每户每月补助1000元；5、原告已按照协议约定于2016年9月15日将原告被征收房屋交回鄂尔多斯市东胜区自然资源局。 经庭审质证，被告东胜房征局对原告聂某所举证据的质证意见如下：对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，结算中心是东胜区政府设立的临时机构，在设立时，抽调了被告单位的部分工作人员，整体的工作仍然由东胜区政府操作，涉及部分人员的部分工作经费是由被告自行处理，为了处理经费问题在相关的公报内容中表述结算中心为内设机构，但实际并不是内设机构。对证据二中的房屋腾空收回证明真实性不予认可，其余证据的真实性均予以认可，对于原告所证明的第三、四项证明事项不认可，结算中心并不是被告的内设机构，根据兑换协议第四条的约定，过渡费是由征收单位承担而不是结算中心或被告承担，补偿实施方案并不适用于原告，根据补偿方案的规定，选择产权异地调换的由征收人向被征收人支付三个月的临时安置补助费用，超出部分并未在协议中约定。 被告东胜房征局辩称：1、原告在《行政起诉状》中称“东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心是由答辩人设立的机构”。该陈述与客观事实不符，东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心不是由答辩人设立，也不是答辩人所属机构，更为重要的是被告也无权设立类似机构，东胜区范围内利用房屋与土地兑换凭证实施房地产去库存的政策制定和实施主体均为东胜区人民政府，并非是答辩人。因此原告起诉答辩人，属于诉讼主体错误，应当驳回原告针对答辩人的起诉。2、基于上述理由，答辩人并非《房屋兑换协议》的主体，无义务承担《房屋兑换协议》项下义务。因此原告要求答辩人履行《房屋兑换协议》并交付东胜区欧陆风情（含车位）小区5号路1单元l401号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。另根据《房屋兑换协议》约定，东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心在《房屋兑换协议》项下义务仅是出具《房屋领取通知书》，交付房屋的义务是房地产开发企业，并非东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心的义务。3、根据答辩人核实，原告所兑换的欧陆风情小区已经具备交付使用条件，但因原告未按时交付车位价款，也未到东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心办理房屋领取手续，并非东胜区房屋与上地兑换凭证管理结算中心拒绝出具《房屋领取通知书》。4、根据《房屋兑换协议》第四条约定，如延期交付房屋，则由征收单位支付过渡费。原告房屋是由鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局征收，因此原告应当向征收房屋单位主张过渡费。原告向答辩人主张过渡费无事实和法律依据。综上，原告诉讼主体错误且诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民驳回原告针对答辩人的起诉。 被告东胜房征局向本院提交了以下证据：证据一，《鄂尔多斯市东胜区人民政府办公室关于办理公章刻制手续的函》，证明：1、鄂尔多斯市东胜区人民政府办公室于2016年3月29日向鄂尔多斯市东胜区公安分局出具《鄂尔多斯市东胜区人民政府办公室关于办理公章刻制手续的函》，要求鄂尔多斯市东胜区公安分局给鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心办理刻制公章的相关手续。2、从函的表述内容中可以确认鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心是由鄂尔多斯市东胜区人民政府依法设立的机构，主要负责东胜区房屋兑换凭证和土地归还凭证的发行、兑换、转让备案、结算、注销等工作。3、该中心不是被告东胜区房屋征收管理设立的机构，也与被告之间无任何隶属关系，不应当承担该中心所实施任何民事行为或行政行为的相关责任。证据二《房屋兑换协议》（编号：PZDF201610090984），证明：1、基于第一组证据以及证明目的，原告聂某要求被告东胜房征局继续履行《房屋兑换协议》，属于诉讼主体错误，依法应当驳回原告起诉。2、根据《房屋兑换协议》第四条约定，东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心在《房屋兑换协议》项下义务仅是出具《房屋领取通知书》，交付房屋的义务是房地产开发企业，并非东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心的义务。因此原告主张交付房屋的诉讼请求无事实和法律依据。3、根据《房屋兑换协议》第四条约定，如延期交付房屋，则由征收单位支付过渡费。原告房屋是由鄂尔多斯市自然资源局东胜区分局征收，因此原告应当向征收单位主张过渡费。原告主张过渡费的诉讼请求无事实和法律依据。 经庭审质证，原告聂某对被告东胜房征局所举证据的质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，但对证明目的不认可，该函明确写明东胜区人民政府在2006年3月29日给本案被告出具办理公章刻制手续，从我方提供的第一组证据，可以说明东胜区房屋与土地兑换中心是属于被告的内设机构，是从政府官网公开的，根据政府公开信息条例所规定所有的信息各个单位内设机构均在政府网站公开且真实，所以恰恰可以证明东胜区房屋与土地兑换中心属于其内设机构。对证据二的真实性认可，但对证明目的不认可，1、根据第一组证据的意见，可以证明我方诉讼的主体不存在错误，2、被告称在兑换房屋协议中的义务仅仅是出具通知，实际是房地产开发企业只要收到被告出具的房屋领取通知书，便会为原告办理交房手续，故交付房屋的决定权在被告并不在房地产开发企业，被告不出具房屋领取通知书，就等于不给原告交付房屋。3、被告称其在房屋兑换协议中约定的过渡费应由自然资源局支付，无任何事实及法律依据，首先，根据合同相对性原则，区自然资源局并不属于该协议的任何签订方，合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只要合同关系的相对人之间才能发生请求，被告无权向区自然资源局提出过渡费的请求其次，根据被告的行政职能，有履行征收房屋的职能，对于普通公民来讲，区自然资源局与被告均属于“征收单位”，原告有理由相信协议中的甲方即为“征收单位”，另外该协议采用格式条款订立，且由被告提供，现对合同条款发生争议，根据《合同法》第四十一条的规定，即该协议中的征收单位即为被告；4、根据公平性讲，本案中被告是否违约，均由被告决定，如果因被告的违约产生的违约责任由区自然资源局承担，对自然资源局是不公平的，5、如果过渡费由自然资源局承担，原告与其签订的补偿安置协议书中必有相关权利义务条款，但该协议中对却对过渡费只字未提，6、根据《房屋兑换协议》第七条的规定，可见本协议与区自然资源局无任何关系，综上所述，被告的证明目的无任何法律依据。 本院对上述证据认证如下：原告聂某所举二组证据，除第二组证据中房屋腾空收回证明外，被告东胜房征局对其他证据的真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告所举房屋腾空收回证明，符合证据三性，结合本案其他证据，本院予以采信，对原告证明目的综合本案全部证据及查明事实予以认定。被告东胜房征局所举两份证据，原告对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明目的综合本案全部证据及查明事实予以认定。 经审理查明，2016年9月3日，原告聂某与鄂尔多斯市东胜区国土资源局签订征字第20160144号《东胜区房屋征收补偿安置协议书》，协议约定鄂尔多斯市东胜区国土资源局征收原告聂某所有的坐落于郝家渠的房屋一处，总建筑面积94.72㎡，鄂尔多斯市东胜区国土资源局采用产权调换安置向原告聂某支付房屋兑换凭证215㎡及70985元现金；协议还约定聂某搬迁完毕并结清有关费用后，经验收合格，聂某到东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心办理交房手续。2016年10月9日，原告聂某与东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心签订编号为PZDF201610090984的《房屋兑换协议》，协议约定原告聂某用房屋兑换凭证兑换东胜区欧陆风情（含车位）小区5号楼1单元1401号（终测面积156.6㎡）安置房一套，该协议第四条约定，原告聂某所选房屋于2016年12月31日开始交工，交工日后15天内把被征收房屋交回征收部门，并持征收部门出具的《房屋腾空收回证明》来东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心办理《房屋领取通知书》。如未按时交工约定期限到期后可选择以下任意一种方式处理：（1）可选择在原房内继续过渡直至该房交工；（2）如聂某提前交回了被征收房屋由征收单位从腾空房之日支付过渡费直至交工；（3）如为转让他人凭证进行兑换的不予支付过渡费。第五条约定，房屋手续办理，聂某持《房屋领取通知书》同该套房的开发企业办理房屋的网签协议以及交房的相关手续。2018年7月份，案涉房屋交工，被告东胜房征局一直未给原告聂某办理《房屋领取通知书》。 另查明，东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心系被告东胜房征局的内设机构。 本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，合法性审查的要素之一是行政机关作出行政行为时是否具有主体资格。本案中，被告东胜房征局抗辩东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心并非被告内设机构，而是东胜区政府设立的机构，所以被告不具有主体资格。因被告东胜房征局在东胜区人民政府门户网站上发布的公开信息中均表明东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心系其内设机构，而被告提供的东胜区政府办公室向东胜区公安分局出具的办理公章刻制手续的函中，并未写明东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心的机构性质、编制、管理等基本情况，且被告也未提供其他证据予以佐证，所以东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心应认定为被告内设机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，被告东胜房征局具有主体资格。本案原、被告之间订立的《房屋兑换协议》，系原被告经过协商，达成一致意见签订的协议，不违反法律法规、规章等规定，真实合法有效。行政机关与行政相对人之间经过协商订立的协议对双方当事人均有约束力，应依照协议履行各自的义务，该协议中约定被告东胜房征局在原告聂某持有《房屋腾空收回证明》时为原告办理《房屋领取通知书》，所以被告东胜房征局应当继续履行协议，为原告办理《房屋领取通知书》；被告抗辩原告存在征收款计算错误、车位费未交付等问题，系原告与征收单位、房地产开发商之间的纠纷，与原被告之间办理《房屋领取通知书》无关，对该意见本院不予采纳。原告聂某主张被告向其交付安置房的请求，不符合协议约定，本院不予支持；原告主张被告向其支付过渡费的请求，因协议中约定的是未按时交工由征收单位支付过渡费，并未约定交工后至办理《房屋领取通知书》期间的过渡费，且东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心仅是负责办理房屋兑换凭证相关手续的中间机构，其既不负责房屋征收，也不负责交付安置房，所以本院对该请求不予支持。综上，为了维护行政协议的稳定性，保护行政相对人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局继续履行协议，于本判决生效之日起十日内依法为原告聂某办理《房屋领取通知书》； 二、驳回原告聂某其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  任婕妤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙雪晨 书 记 员  史艳云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。