河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初17号原告田海燕，女，汉族，1973年1月19日出生，住河南省。委托代理人席顺国、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人樊俐弘，该单位工作人员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人新乡太行电源（集团）有限公司破产管理人，住所地新乡市胜利中街168号。管理人负责人谢现民。委托代理人贾林、李永健，管理人成员。原告田海燕因与被告新乡市人力资源和社会保障局劳动行政争议一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告田海燕及其委托代理人孙菊敏,被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人樊俐弘、李新卫,第三人新乡太行电源（集团）有限公司破产管理人委托代理人贾林、李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年10月17日向新乡市劳动保障事务人事代理中心作出《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》，根据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第二章第四条之规定，认为该代理中心申报特殊工种提前退休职工田海燕同志不符合办理条件，不予办理提前退休手续。原告田海燕诉称，1992年12月原告田海燕以定向招收合同制工人形式进入原国营七五五厂参加工作并被分配至三车间，定向招工工种为电极工，后原告一直从事电极工这一特殊工种直至2008年。原告田海燕所在的原国营七五五厂于2000年改制更名新乡太行电源（集团）有限责任公司，2008年12月10日新乡市中级人民法院裁定新乡太行电源（集团）有限公司宣告破产。2017年12月7日原告田海燕向新乡市劳动保障事务人事代理中心提交特殊工种提前退休申请，后被告于2019年10月17日作出《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》，对原告田海燕申报的按特殊工种办理提前退休手续不予办理。被告作出的不予办理提前退休手续的行为，违反了国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1987]104号）、原劳动人事部《关于电子工业有毒有害作业提前退休工种的复函》等法律法规有关规定，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年10月17日作出《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》。2、依法判决被告立即为原告田海燕按特殊工种办理提前退休手续。3、依法判决被告为原告田海燕按法定退休年龄补发退休工资。原告向本院提交了以下证据：1、《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》；2、入厂通知单一份；3、国营第七五五厂银行付款凭证10份（有害补助津贴）；4、田海燕新乡市职业病防治研究所健康检查结果报告、诊断证明各一份；5、劳动人事部《关于电子工业有毒有害作业提前退休工种的复函》；6、国营第七五五厂文件《关于我厂从事有毒有害作业的工人提前退休的暂行办法》（86）厂劳字第065号；7、国营第七五五厂文件《转换经营机制实行分厂制方案》（93）企管字第194号；8、国营第七五五厂文件《国营第七五五厂岗位技能工资制实施方案》（93）厂劳字第267号；9、原告同车间同小组案外人朱百泉、王正花提前退休档案材料各一份。以上证据用以证明原告从事电极工工种，且在正负极包粉组、冲压（冲槽）组，属于有害工种，被告应依法办理提前退休手续。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，原告田海燕1992年11月以企业招收合同制工人的形式进入原国营七五五厂工作至2009年，期间从事过冲槽和电极工工作。根据原劳动人事部《关于电子工业有毒有害作业提前退休工种的复函》，原告从事的工作中只有电极工被认定为有毒有害工种。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，“从事有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年。”《国家劳动总局关于贯彻执行》第六条规定“从事其他有害身体健康工作累计满八年的”。而原告从事电极工这一有毒有害工种的年限不足8年，不符合前述规定的可以提前退休的条件。因此，作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新乡太行电源（集团）有限公司破产管理人辩称，电极工这一特殊工种需提前退休应满足以下条件：一、女年满45周岁，二、从事有害身体健康的工作满八年，三、属于原劳动人事部《关于电子工业有毒有害作业提前退休工种的复函》中的13种有害工种的电极工。原告田海燕年满45周岁，自1992年至2009年在原国营七五五厂工作17年。田海燕从事的工种属于电极工这一特殊工种。被告仅从“电极工”字面意思进行理解有误。电极工这一工种，包括包粉、装筋（装片）、冲压（冲槽，又分为正（极）冲、负（极）冲）等工序，虽原告的相关档案材料中对工种的表述与“电极工”三个字不一致，但原告岗位职务是电极工。且被告已经为原告田海燕所在车间所在小组的案外人朱百泉、王正花等其他员工办理了提前退休手续，被告对原告不是一视同仁，严重损害了原告的合法权益。被告作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》缺乏事实及法律依据，依法应予撤销，并应及时为原告办理提前退休手续。第三人在一审期间未提交证据材料.被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了证明其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确的以下证据、依据：1、职工履历表；2、全民所有制单位招收合同制工人审批表；3、招收合同制工人通知;4、河南全民所有制企业职工岗位技能工资审批表；5、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表；6、国营第七五五厂职工技能工资升级增资审批表；7、2000年度公司员工基本情况登记表；8、河南省职业技能鉴定登记表；9、劳动合同书;10、工资表；11、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表；12、《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》及存根；13、国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发【1978】104号）；14、关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干问题的处理意见；15、劳动人事部《关于电子工业有毒有害作业提前退休工种的复函》；16、新乡市特殊工种岗位登记表；17、河南省人力资源和社会保障厅《关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）；18、新乡市劳动和社会保障局《关于进一步加强退休（职）审核工作的意见》（新劳社养老【2006】4号）；19、新乡市劳动和社会保障局《关于进一步加强退休（职）审判工作的补充意见》（新劳社养老【2009】8号）。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据真实性无异议，职权来源无异议，程序上未进行书面审查，对被告认定原告从事有毒有害工种年限不满8年有异议。认为原告从事的是电极工工种中的部分工序，属于有毒有害工种且年满八年。被告对原告提交提前退休申请时已向其提供的证据无异议，未向其提供的证据不能确认真实性，请法庭判定。原告提交的证据不能证明正冲、负冲等是电极工的工序问题。本院对当事人提供的证据作如下确认：一、被告提交的经庭审质证的证据材料中，证明被告作出具体行政行为职权来源合法的证据与待证事实密切相关，对其证据效力本院予以确认。关于证明被告作出具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确的证据材料，因缺乏原告从事的是电极工工种中部分工序不属于有害工种的证据，而该证据是认定原告是否属于提前退休情形的主要证据，故对其证据效力本院不予确认。二、关于原告向本院提交的证据材料中，证明原告具备本案原告诉讼主体资格的证据效力，能够证明原告是被诉行政行为的相对人、其从事的是电极工工种中的部分工序属于有毒有害工种且年满八年的事实。证据具有真实性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，原告田海燕于1973年1月19日出生，1992年12月原告田海燕以定向招收合同制工人形式进入原国营七五五厂参加工作并被分配至三车间，定向招工工种为电极工，后原告从事电极工这一特殊工种至2008年。国营七五五厂于2000年改制更名新乡太行电源（集团）有限责任公司，2008年12月10日新乡市中级人民法院裁定新乡太行电源（集团）有限公司宣告破产，现成立新乡太行电源（集团）有限公司破产管理人处理相关事务。2017年12月7日，原告提出退休申请，2018年1月，新乡市劳动保障事务人事代理中心经初步审核，同意办理退休手续。2019年10月17日，被告新乡市人力资源和社会保障局以原告从事电极工这一有毒有害工种的年限不足8年为由不予办理特殊工种提前退休手续。原告田海燕于2020年1月16日提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》主要证据不足，应当判决予以撤销并判决被告重新作出具体行政行为。故对被告要求驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。原告的起诉符合我国行政诉讼的规定，具备本案的诉讼主体资格，其提出的要求撤销被诉行政行为并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求本院不予审理，待本案处理后可另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销新乡市人力资源和社会保障局于2019年10月17日作出的《不予办理特殊工种提前退休手续告知单》。二、责令新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内作出为田海燕办理提前退休的行政行为。三、驳回原告田海燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘晓雨