云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1268号上诉人（原审被告）孔祥正，男，回族，1971年8月11日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（统一社会信用代码：91530621217020352Ｘ）。住所地：鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：康绍洪,系该支行行长。上诉人孔祥正与被上诉人中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行信用卡纠纷一案，不服云南省昭通市鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1680号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2015年3月25日，被告孔祥正阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的内容后，向原告鲁甸农行申请办理金穗贷记卡并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同时表示自愿遵守《章程》《合约》的规定和约定了卡号为62×××65的全额还款账户；被告孔祥正在填写申请表时向原告提供了卡片的邮寄地址；经原告鲁甸农行营销人员夏文学、颜宗义审核通过并授信30万元；尔后，原告鲁甸农行按照被告孔祥正在申请表中提供的地址通过邮寄方式向被告孔祥正发放卡号为62×××74的金穗信用卡。《领用合约》对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等进行了约定，其中第六条约定“人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。”被告孔祥正持卡后激活并透支消费，在使用过程中未按约履行还款义务。截止2019年12月7日，被告孔祥正尚欠原告信用卡透支本金124077.24元及利息116518.64元、逾期还款违约金11241.71元共计251837.59元。另查明：2017年8月4日，被告孔祥正以其持有的卡号为62×××65的还款账户中的卡内现金于2016年7月6日分七次被他人盗刷走68200元，双方形成储蓄存款合同关系，鲁甸农行未提供必要的安全保密环境导致孔祥正遭受损失为由向本院诉请判决鲁甸农行偿还现金68200元和承担诉讼费；原审法院于2017年12月4日作出（2017）云0621民初1071号民事判决书认定如下法律事实：2014年5月，孔祥正向鲁甸农行贷款后，约定孔祥正在被告处办理卡号为62×××65的银行卡作为还款账户。期间也用于消费及取现，并保持该账户内有足够现金以供还款。2016年7月5日，该账户内有存款68290.60元。次日1时55分开始，卡内现金分四次在菲律宾世界银行的黄金银行股份有限公司-马尼湾大酒店被取现人民币3802.52元、用于消费菲律宾比索450000比索（折合人民币64328.54元）、银行扣除手续费85.72元，共计人民币68216.8元，孔祥正携该借记卡于当日10时10分到鲁甸县公安局文屏派出所报警，公安机关至今尚未破案，且公安机关证明原告在此期间未办理出入境手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、鲁甸农行支付孔祥正的存款损失47740.00元及利息（利息以47740元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2016年7月6日起计算至判决生效之日止）。2、驳回孔祥正对被告鲁甸农行的其它诉讼请求。一审宣判后，孔祥正不服一审判决上诉于云南省昭通市中级人民法院，该院于2018年4月2日作出（2018）云06民终186号民事判决书，以原审认定事实清楚、适用法律错误，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款的规定，改判：1、撤销本院的（2017）云0621民初1071号民事判决书；2、由鲁甸农行赔偿被告孔祥正储蓄存款68200元；3、由鲁甸农行支付孔祥正以68200元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2016年7月6日算至履行完毕之日止的利息损失。上述事实，有经双方质证的原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细查询、农业银行金穗借记卡明细对账单、基本信息表及被告孔祥正提交的（2017）云0621民初1071号民事判决书、（2018）云06民终186号民事判决书和庭审笔录等在卷佐证，原审予以确认。原审认为，被告孔祥正向原告申请办理信用卡，签字承诺遵守信用卡章程和合约，系双方真实意思表示，双方签订的协议合法有效，被告孔祥正应当遵守章程和合约约定。本案中，被告孔祥正在进行信用卡消费后，应按约定履行还款义务，现被告已逾期不还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告鲁甸农行诉请要求被告偿还信用卡消费本金、利息、逾期违约金的主张，原审予以支持。对于被告孔祥正答辩主张的其与原告约定的还款账户是偿还透支信用卡借款本金、利息等的唯一方式以及该还款账户存在严重安全隐患而不偿还利息和逾期还款违约金的意见，因双方协议明确约定的还款方式“可用现金或转账方式偿还”，故被告孔祥正在申领信用卡时选择的还款账户不是唯一的还款账户，且根据日常生活经验法则，被告孔祥正除采用现金或转账方式直接向信用卡账户还款外，还可以通过支付宝、微信转账、其他银行账户转账等方式偿还信用卡透支本息，故对其答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告孔祥正于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行信用卡透支本金124077.24元及截止至2019年12月7日止的利息116518.64元、逾期还款违约金11241.71元共计251837.59元（前述利息、逾期还款违约金计算至2019年12月7日，从2019年12月8日后起至本判决所确定的履行期限届满之日止的各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准另行计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行对被告孔祥正的其他诉讼请求。案件受理费4714元，由被告孔祥正承担。宣判后，孔祥正不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人不支付截止2019年12月7日止的利息116518.64元、逾期还款违约金11241.71元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人所持的信用卡透支所产生的利息以及逾期还款违约金均是被上诉人的违约行为导致，应由被上诉人自行承担。1、2015年3月25日上诉人与被上诉人就申办信用卡事宜订立合约，应严格按照约定行使权利履行义务。2、被上诉人违约在先，使上诉人的还款账户存在严重安全隐患，以致上诉人未能还款符合常理常情。被上诉人中国农行鲁甸支行未作二审答辩。二审期间，双方未提供新证据，对原审认定的事实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人孔祥正是否应支付被上诉人中国农行鲁甸支行利息及逾期还款违约金？针对以上争议，本院评判如下：2015年3月25日，上诉人孔祥正向被上诉人中国农行鲁甸支行申请办理了账号为62×××74的金穗信用卡。截止2019年12月7日，上诉人孔祥正尚欠信用卡透支本金124077.24元、利息116518.64元及逾期还款违约金11241.71元。本院认为，根据本院（2018）云06民终186号民事判决书确认的法律事实，上诉人孔祥正所持有的账号为62×××65的银行卡，系2014年5月，上诉人孔祥正向被上诉人贷款后，约定的还款账户。本案账号为62×××74的金穗贷记卡，《领用合约》约定“人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项”。因此，上诉人孔祥正可通过现金或其他银行卡转账方式还款，其持有的62×××65银行卡并非唯一的还款方式，其可选择现金或其他银行卡还款。上诉人孔祥正认为因被上诉人违约在先，使其62×××65银行卡存在严重安全隐患，以致其未能还款符合常理的主张，不能成立，本院不予采纳。上诉人孔祥正进行信用卡消费后，应按约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任。故原审判决上诉人孔祥正支付被上诉人中国农行鲁甸支行截止至2019年12月7日止的利息116518.64元、逾期还款违约金11241.71元共计251837.59元，并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人孔祥正的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人孔祥正负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 余 帅审判员 肖荣蓉二〇二〇年六月十五日法官助理张艺书记员陈炻