广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异88号 申请人（申请执行人）：北京项大国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号15幢1层3号。 法定代表人：滕玉翠，总经理。 委托代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房。 法定代表人：王莅韦，执行董事兼总经理。 被申请人（第三人）：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区双槐树街25号3单元6楼11号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区新华路728号5栋1单元19楼1902室。（公民身份号码） 委托代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（第三人）：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇北街163号。（公民身份号码） 被申请人（第三人）：广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕，住所地广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046。 执行事务合伙人：谭显政。 本院在执行申请执行人北京项大国际工贸有限公司（以下简称项大国际工贸公司）与被执行人广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人项大国际工贸公司向本院申请追加被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕（以下简称俊兴投资企业）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人项大国际工贸公司称，申请人项大国际工贸公司与因特间公司买卖合同纠纷一案，法院经审理作出了〔2019〕粤0111民初21798号民事判决，按照上述生效判决，因特间公司应向项大国际工贸公司支付货款5509018元及相应利息、承担案件受理费50364元以及迟延履行期间的加倍债务利息。后，基于项大国际工贸公司的执行申请，法院以〔2020〕粤0111执56号立案执行，但被执行人因特间公司至今却仍未支付任何货款及利息。经查询，被执行人因特间公司于2017年7月4日注册成立，注册资本为1000万元，被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业为曾持有或现持有因特间公司股权的股东，且上述被申请人还存在公司财产与股东个人财产不区分、严重混同的现象，经常使用自然人账户从事货物款项的支付往来，财务管理也是混乱的。项大国际工贸公司与因特间公司买卖关系期间，在王兴生、杨五四于2019年4月22日将股份转让给俊兴投资企业前后，有数十家企业或自然人因买卖合同纠纷、经营权纠纷而向人民法院提起民事及商事诉讼（现已出裁判文书的有29件、申请强制执行的有19件）。申请人项大国际工贸公司认为，被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业与因特间公司所负债务具有给付义务的关联性，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其他相关法律的规定，被执行人因特间公司对项大国际工贸公司所欠债务应由被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业承担连带清偿责任，因此，现依法申请追加被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业为本案共同被执行人，要求其对被执行人因特间公司在〔2020〕粤0111执56号执行案中应当承担的债务承担连带清偿责任。 被执行人因特间公司称，无述称。 被申请人王莅韦称，无述称。 被申请人王兴生称，王兴生作为被执行人因特间公司的前股东，已全部履行完出资义务，王兴生及因特间公司的另两名股东已于2018年10月11日将认缴出资额全部出资到位；而王兴生在为因特间公司股东期间，其个人银行卡被因特间公司征用，该期间王兴生的个人银行卡均是由因特间公司在使用；因此，现申请执行人项大国际工贸公司以王兴生尚未缴足认缴出资额、王兴生的个人财产与公司财产存在混同情况为由要求王兴生承担被执行人因特间公司的债务是没有事实依据的。另，被申请人王兴生现已不是被执行人因特间公司的股东，项大国际工贸公司与被执行人因特间公司之间的债权债务与王兴生无关。综上，请求依法驳回申请人项大国际工贸公司追加王兴生为〔2020〕粤0111执56号案被执行人的申请。 被申请人杨五四称，杨五四作为被执行人因特间公司的前股东，已全部履行完出资义务，杨五四已于2018年10月11日将认缴出资额全部出资到位；而虽然因特间公司在经营期间曾征用过杨五四的银行账户收取保证金，但该账户完全由因特间公司持有和使用，杨五四个人没有使用该账户结算私人账务；因此，现申请执行人项大国际工贸公司以杨五四尚未缴足认缴出资额、杨五四的个人财产与公司财产混同为由要求杨五四承担被执行人因特间公司的债务是没有事实依据的。另，被申请人杨五四现已不是被执行人因特间公司的股东，杨五四个人依法不应再对因特间公司的债务承担民事责任。 被申请人俊兴投资企业称，无述称。 本院查明，项大国际工贸公司与因特间公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出〔2019〕粤0111民初21798号民事判决，判令因特间公司向项大国际工贸公司清偿货款5509018元及利息（利息从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日），该案的受理费50364元由因特间公司负担。上述民事判决发生法律效力后，因特间公司没有履行生效民事判决确定的义务，根据项大国际工贸公司的申请，本院于2020年1月2日对该案立案执行（执行案号：〔2020〕粤0111执56号，执行标的为5559382元，执行费用为55197元）。在执行过程中，本院依法对被执行人因特间公司名下的财产进行调查，除在关联案件〔2019〕粤0111执10785号案中冻结被执行人因特间公司名下银行存款50278.19元、在关联案件〔2020〕粤0111执698号案件中对被执行人因特间公司库存衣物进行评估拍卖（上述款项及拍卖款待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配）外，暂未发现被执行人因特间公司有可供本案执行的财产；因执行案件目前暂不具备继续执行的条件，本院遂于2020年4月29日以〔2020〕粤0111执56号执行裁定终结了本次执行程序。 另查，广州因特间时尚服饰有限公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为王莅韦，成立时间为2017年7月4日，注册资本为1000万元，股东为王莅韦、俊兴投资企业。根据国家企业信用信息公示系统于2020年5月13日生成的《企业信用信息公示报告》显示：因特间公司的类型为其他有限责任公司，法定代表人为王莅韦，成立时间为2017年7月4日，注册资本为1000万元，股东为俊兴投资企业、王莅韦，监事为王兴生，执行董事兼总经理为王莅韦；其中，该《公示报告》“变更信息”栏中涉及“股东变更”事项的内容为“变更日期‘2019年4月22日’变更前内容‘杨五四、王兴生、王莅韦’，变更后内容‘王莅韦、广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕’”；《公示报告》中“2019年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“广州俊兴投资合伙企业〔普通合伙〕认缴出资额为660万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元；王莅韦认缴出资额为340万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元”；《公示报告》中“2018年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“王莅韦认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2037年12月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为340万元，实缴出资时间为2018年10月11日；杨五四认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2019年6月24日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为330万元，实缴出资时间为2018年10月11日；王兴生认缴出资额为0万元，认缴出资时间为2019年6月24日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为330万元，实缴出资时间为2018年10月11日”；《公示报告》中“2017年度报告”栏中注明的“股东及出资信息”为“魏刚认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；杨五四认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；王兴生认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元；王莅韦认缴出资额为250万元，认缴出资时间为2018年4月7日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0万元”等。 申请人项大国际工贸公司为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了银行卡/活期存折交易明细清单、银行交易凭单、交易信息、《关于销售存款账户变更的通知》、微信记录截图等作为证据。 执行异议审查期间，被申请人王兴生、杨五四分别向本院提交了各自的《出资证明书〔副本〕》及报告号为“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”的《验资报告》等材料之复印件，其中，报告号为“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”的《验资报告》显示：验资委托人为“广州因特间时尚服饰有限公司”，被审验单位为“广州因特间时尚服饰有限公司”，验资审验人为“广州信瑞知仁会计师事务所有限公司”，报告时间为“二〇一八年十月十二日”，审验意见为“经我们审验，截至2018年10月11日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本〔实收资本〕，合计人民币壹仟万元〔大写〕，其中：各股东以货币出资人民币1，000.00万元”，注册资本实收情况为“股东王莅韦‘认缴注册资本340万元〔出资比例34％〕，实际出资340万元，实收资本340万元〔占公司注册资本34％〕’，股东杨五四‘认缴注册资本330万元〔出资比例33％〕，实际出资330万元，实收资本330万元〔占公司注册资本33％〕’，股东王兴生‘认缴注册资本330万元〔出资比例33％〕，实际出资330万元，实收资本330万元〔占公司注册资本33％〕’”，王莅韦实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”、杨五四实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”、王兴生实际缴纳出资额的缴存时间为“2018年10月11日”。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人项大国际工贸公司以被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业为曾持有或现持有被执行人因特间公司股权的股东，存在股东个人财产与公司财产不区分、严重混同的现象，而被执行人因特间公司经常使用自然人账户从事货物款项的支付往来，财务管理混乱等为由，主张被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业与因特间公司所负债务具有给付义务的关联性，进而申请追加王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业作为被执行人，要求王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业对因特间公司的债务承担连带清偿责任。由于被执行人因特间公司的企业类型为其他有限责任公司，不属于一人有限责任公司，案件的现有证据已显示因特间公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的俊兴投资企业及王莅韦的认缴出资时间均为2037年12月31日，甚至在因特间公司的股东发生变更前（包括2019年4月22日以前公司股东为“王莅韦、杨五四、王兴生”等三股东的时期，以及2018年7月9日之前公司股东为“王莅韦、王兴生、魏刚、杨五四”等四股东的时期），该司的注册资本亦是执行认缴制（认缴出资时间均为2037年12月31日）；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；且国家企业信用信息公示系统于2020年5月13日生成的《企业信用信息公示报告》中的“2018年度报告”栏中也已明确注明因特间公司的股东王莅韦已在2018年10月11日实缴出资340万元、杨五四已在2018年10月11日实缴出资330万元、王兴生已在2018年10月11日实缴出资330万元；同时，被申请人王兴生、杨五四提交的“粤信仁验字〔2018〕1－0041L号”《验资报告》也显示有前述王莅韦、杨五四、王兴生实际缴纳出资的情况；现仅凭借申请执行人项大国际工贸公司提交的银行卡/活期存折交易明细清单、银行交易凭单、交易信息、《关于销售存款账户变更的通知》、微信记录截图等资料，从形式上尚不足以证实也未能反映俊兴投资企业、王莅韦作为因特间公司的股东存在抽逃出资以及未足额实缴注册资本，作为被执行人因特间公司的原股东王兴生、杨五四则存在抽逃出资以及在未依法履行出资义务的情况下即转让股权等违法行为。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的因特间公司之股东俊兴投资企业、王莅韦以及该司原股东王兴生、杨五四作为被执行人，进而由被申请人王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业直接在执行程序中承担因特间公司债务之连带清偿责任的条件。因此，申请执行人项大国际工贸公司现申请追加王莅韦、王兴生、杨五四、俊兴投资企业为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人北京项大国际工贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  *** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗颖欣