wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初845号 原告：施海平，男，汉族，1967年8月18日出生，住岱山县。 委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：毛海平，男，汉族，1966年3月7日出生，住岱山县。 原告施海平与毛海平船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告施海平的委托代理人袁相军到庭参加诉讼。被告毛海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛海平立即支付工资款6万元；2.依法判令原告就上述款项对被告毛海平所有的浙岱渔运08218号船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告毛海平承担。事实和理由：2018年期间，毛海平因渔业生产所需，雇佣施海平到“浙岱渔运08218”船从事渔业生产，约定工资为16万元/年。至雇佣结束，毛海平只支付部分工资款，尚欠工资6万元，并于2019年2月1日出具欠条一张。现施海平多次催讨，毛海平拒绝支付，故诉至法院。 被告毛海平未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告施海平为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告毛海平欠原告施海平工资款60000元。 本院经庭审审查认为，原告施海平提交的欠条为原件，且被告毛海平放弃举证、质证权利，故本院对原告施海平提交的证据予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院对原告所述事实予以认定。另查明原告施海平于2019年1月30日离船。 本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。施海平受雇于毛海平到“浙岱渔运08218”船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。施海平依约上船提供了劳务，毛海平应当履行支付报酬的义务并及时付清工资欠款。据此，原告施海平要求被告毛海平支付船员工资欠款60000元的诉请有理，本院予以保护。施海平离船日距起诉之日已满一年，船舶优先权已依法消灭，故对施海平的船舶优先权主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第（一）项、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛海平于本判决生效后十日内支付原告施海平工资款60000元； 二、驳回原告施海平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告毛海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱宣颐 附页 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； …… 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终825号 上诉人（原审被告）：马正歧，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。 委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙其奎，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。 原审被告：于春霞，女，1976年1月29日出生，汉族，系马正歧之妻，户籍所在地山东省平度市。 原审被告：丁鹏升，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现羁押于山东省烟台监狱。 上诉人马正歧因与被上诉人孙其奎及原审被告于春霞、丁鹏升民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马正歧于2020年6月19日书面申请撤回上诉。 本院认为，马正歧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人马正歧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人马正歧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年六月十九日 书记员 邱若璇 书记员 王 越
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初113号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县瑾色流年娱乐会所，住所地天津市宁河区光明路宁河宾馆底商。经营者：于泳亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县瑾色流年娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终217号原公诉机关新乡市红旗区人民法院。上诉人（原审被告人）孟璐，女，1988年4月4日出生，汉族，中专毕业，曾用名查春霞，2007年5月在江苏省盐城市射阳县公安局更名为苏若寒，2009年在江苏省淮安市涟水县公安局以现名和现身份证号入籍，住新乡市。因涉嫌诈骗犯罪，2017年8月24日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，2018年9月20日被该局监视居住，同年12月7日转逮捕。辩护人席顺国、李浩林（实习），河南宇华大众律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人孟璐犯合同诈骗罪一案，于2020年4月11日作出（2019）豫0702刑初495号刑事判决。宣判后，原审被告人孟璐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。原判认定,1.被告人孟璐明知其名下新乡市红旗区平原路366号伟业中央公园16号3单元12层31201房屋已于2016年8月18日被周口市川汇区人民法院查封，仍于2017年4月10日与被害人赵某在新乡市诚创房产经纪服务有限公司（中介公司）签订二手房买卖合同，骗取被害人赵某交付房款75万元，后将该款大部分用于还债。案发后，孟璐退还赵某30.7万元。2.2016年6月29日，被告人孟璐在未取得富莉富蕾贸易（深圳）公司在新乡经营授权的情况下，以在新乡市胖东来公司合作经营“FolliFollie”品牌为名，与被害人田某、刘某签订三方合作协议，先后骗取田某51万元，刘某34万元。3.被告人孟璐在未取得专柜经营授权的情况下，于2016年9月26日与被害人陈某签订合作协议，以在胖东来公司百货合作经营“FolliFollie”品牌为名，骗取陈某22.5万元；2017年3月8日又与陈某签订合作协议，以在胖东来百货合作经营星野家专柜为名，骗取陈某7.5万元。期间孟璐向陈某支付47728.77元。4.2016年9月1日，被告人孟璐在未取得富莉富蕾贸易（深圳）公司在新乡经营授权的情况下，以在胖东来公司百货合作经营“FolliFollie”品牌为名，与周晓靖、贾琳涵签订三方合作协议，骗取被害人吴某15万元。期间，孟璐向贾琳涵支付了26116.5元。认定本案事实的证据有，书证孟璐与赵某关于房款的收到条、二手房买卖合同和补充协议、银行转账手续、周口市川汇区法院（周口万顺达公司诉孟璐一案）的卷宗材料，周口川汇区法院财产查询反馈表、郑州正盛贸易有限公司材料、濮阳百姓生活购物广场公司材料、漯河新玛特购物广场材料、河南华中鞋业贸易公司材料等，孟璐与田某、刘璐经营“FF”合作协议及刘某对孟璐的转款手续、田某向孟璐转款银行手续，孟璐与陈某合作协议及银行转账记录，孟璐与周晓靖、贾林涵合作经营协议及借款条，富莉富蕾贸易（深圳）有限公司“FF”证明及公函，赵某出具的谅解书等，证人聂某、张某1、张某2、李某、蒋某、董自中等人证言，被害人赵某、刘某、田某、陈某等人陈述，被告人孟璐的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审判决，1.被告人孟璐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；2.责令被告人孟璐在判决生效后十日内退赔被害人赵某443000元、田某510000元、刘某340000元、陈某252271.23元、吴某损失123883.5元。上诉人孟璐上诉称，其没有以经营FolliFollie品牌为由诈骗陈某、吴某、田某、刘某等人，其在取保候审期间退赔赵某经济损失，取得了赵某的谅解，请求二审从轻处罚。其辩护人辩称，上诉人孟璐主观上不具有非法占有的目的，客观上虽然隐瞒了部分真相，但该隐瞒行为是为了促进合同的缔结，对合同的履行并未产生实质影响，因而属于民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人孟璐以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人孟璐的上诉理由及其辩护人意见。经查，上诉人孟璐明知其名下房屋已经被法院查封的情况下，隐瞒事实真相，骗取被害人与其签订房屋买卖合同，将房屋出卖，所得赃款用于偿还个人欠款。同时，上诉人孟璐隐瞒其未取得“FolliFollie”品牌在新乡地区授权的事实，以合作经营为名义，骗取田某、刘某、陈某、吴某财物，无法说明款项用途、事发后拒不归还，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上诉人孟璐上诉理由及其辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年六月十二日书记员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘泽辉，男，1978年10月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘泽辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告刘泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金64726.25元、利息13646.94元、增值服务费40元、逾期还款违约金13318.29元（自2019年7月24日起至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年4月24日的信用卡本金64726.25元、利息13646.94元、增值服务费40元、逾期还款违约金13318.29元（自2019年7月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月24日的信用卡本金64726.25元、利息13646.94元、增值服务费40元、逾期还款违约金13318.29元（自2019年7月24日起至2020年4月24日止），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元，减半收取876元，由被告刘泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年六月十六日书记员  田淑娴
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申488号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志成，男，汉族，1975年12月16日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张鹏，男，汉族，1976年3月6日出生，住甘肃省定西市安定区。被申请人（一审原告、二审上诉人):贠建民，男，汉族，1968年4月30日出生，住甘肃省白银市白银区。一审被告、二审被上诉人:张亚雄，男，汉族，1978年4月1日出生，住甘肃省定西市安定区解放路7号。再审申请人王志成因与被申请人张鹏、贠建民、一审被告、二审被上诉人张亚雄合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志成申请再审称，（一）有新证据证明再审申请人并没有违约。本次提供的“关于临林证字（2014）第07号林权证变更的申请及临洮县林权流转合同书”可以证明在受让人做了实质性变更后（受让方由张鹏和贠建民变更为张鹏的妻子张亚馨），再审申请人是征得了当地村委会和镇人民政府的变更同意，积极的进行了变更申请登记，而不是二审认为的“本案无证据证实双方签订1100亩林地及耕地转让合同是经发包方村民委员会的同意（第8页第6行）”，新的证据表明了双方同意受让人改为张亚馨后，再审申请人严格按照协议约定的第2款“由甲方负责办理林权证的过户手续，在林权证过户完成之时，乙方给付甲方连同树苗定金35万元，余款由乙方在2016年8月1日前付清”的规定，积极办理过户手续，只是因为政策的原因未能过户。本案最重要的证据是该协议，对该协议的条款不能割裂开来分别理解，从该条款的意思应看出来，首先是付定金，其次是过户，再次是付清余款，而在再审申请人申请变更过户并得到村委会和镇人民政府的同意后，虽因政策的原因不能过户，但可证明在整个事情的办理过程中，再审申请人是积极的，在此时是没有违约也不会去故意违约的，重点要提醒的是申请人作为一个农民，不可能知道很多林权流转的国家政策的，只认为村委会和镇人民政府加盖公章了，就能变更，该证据说明了再审申请人一方在过户一事中没有任何违约的主观恶性，而过户是付清余款的必要条件，在不能过户的情况下实质性不能履行合同不是再审申请人一方的过错，更不能直接认定再审申请人根本违约，故二审割裂过户和付清余款的内在联系，强行将不能过户和苗木出售结合起来认定再审申请人违约，实质上是对事实的错误认定，应予纠正。（二）本案一审被告张亚雄曾在第一次开庭时到过庭，而到以后直至二审终审的几次事实程序中，张亚雄均未出庭。本案变更后的受让人张亚馨是张亚雄的亲姐姐，其在原一审后再未出庭，法院明显不能查明案件的全部事实，极易造成事实认定不清，一、二审法院程序违法，应予纠正。本院经审查认为，（一）关于提供新证据证明再审申请人并没有违约的再审申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。关于临林证字（2014）第07号林权证变更的申请及临洮县林权流转合同书在一二审判决作出前已经存在，再审申请人在一、二审中并未提交，且再审申请人逾期提供证据不具备上述情形，故关于临林证字（2014）第07号林权证变更的申请及临洮县林权流转合同书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中双方签订的林权流转合同中涉及林地承包经营权变更的内容由于未经发包方同意，该部分内容无效，但是本合同中关于苗木所有权的转让部分应当有效，并且合同双方对于苗木及林地承包经营权的价款分别作了约定，后该苗木因征收及被变卖等原因未能交付，再审申请人违约，故原审法院判决其承担违约责任并无不当。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审程序违法的的再审申请理由。再审申请人主张张亚雄曾在第一次开庭时到过庭，而到以后直至二审终审的几次诉讼程序中，其均为到庭，一、二审法院没有穷尽送达手段，就直接按未到庭处理，程序违法。一、二审法院多次通过电话联系，而且专门派人到定西寻找张亚雄都没有找到，最后通过短信给张亚雄送达法律文书，故再审申请人的该项再审申请理由不能成立。再审申请人主张本案事实是张亚雄和其姐姐张亚馨和姐夫张鹏之间发生的，再审申请人不清楚，称是张亚雄和张亚馨、张鹏相互勾结，故意不出庭，造成再审申请人的损失。再审申请人未能提供充分证据证明张亚雄和张亚馨、张鹏相互勾结造成其损失，且张亚雄在第一次开庭后，再未出庭并未影响案件事实的查明及再审申请人的诉讼权利，故再审申请人的该项再审申请理由不能成立。综上，王志成再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志成的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年六月二十八日书记员 曹亚男
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执121号申请执行人玛希毕力格，男。被执行人旺华，男。玛希毕力格与旺华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初15号民事判决书，向被执行人旺华发出执行通知书，要求其履行6550.00元的给付义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人旺华在阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木额尔敦敖包嘎查有草场1000亩，草场租赁给樊明，现有到期租金6600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取旺华在阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木樊明处的草场租金6600.00元（陆仟陆佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年六月十六日书记员  徐 莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6393号之一原告：哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司，住所地天津市北辰区经济开发小区双辰前路9号。法定代表人：HELMIGBURKHARDAUGUST，董事长。委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。被告：刘雅坤，男，1978年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告哈莫尔曼泵系统（天津）有限公司与被告刘雅坤劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓霞审判员  刘俊燕审判员  赵志武二〇二〇年六月三十日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初271号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王泽，男，1995年2月6日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地：湖北省老河口市竹林桥镇。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年4月7日被勐海县公安局取保候审，2020年5月26日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人王泽犯偷越国境罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人王泽及辩护人杨敬娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日，被告人王泽从缅甸勐拉经中缅边境215界桩附近非法通道偷越国境至中国打洛查缉点时被民警查获，民警于当日对其处以罚款5,000元的行政处罚。2019年12月30日，被告人王泽又从中国打洛经中缅边境215界桩附近非法通道偷越国境至缅甸勐拉，2020年3月27日12时许，被告人王泽从缅甸勐拉步行至打洛口岸向公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人王泽违反出入国境管理法规，偷越国境被行政处罚后一年内又实施偷越国境行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金6,000元。 上述事实，被告人王泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息证明、违法犯罪查询情况说明及行政处罚决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王泽违反出入国境管理法规，偷越国境被行政处罚后一年内又实施偷越国境行为，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王泽的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有意见，被告人王泽具有自首情节，在没有采取强制措施前自动到案，如实交代自己的罪行，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，辩护人提出的辩护意见与案件查明事实相符，本院予以支持。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王泽犯偷越国境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年8月25日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员 蔡兴道
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执224号 申请执行人珠海某某科技有限公司，住所地珠海市高新区，统一社会信用代码914404000553×××。 法定代表人董某某。 被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007388×××。 法定代表人张某某。 申请执行人珠海某某科技有限公司与被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款103380元及利息，承担案件受理费603.5元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下单位自建房：深圳市龙岗区×××装配车间、龙岗区×××总装车间、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××宿舍、龙岗区×××底盘车间、龙岗区×××金工车间、龙岗区×××总装仓库、龙岗区×××焊装车间；被执行人深圳市某某某汽车股份有限公司名下上述房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶 舒
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1895号原告：谭平，男，生于1971年3月2日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：刘洪君，男，生于1986年4月8日，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭平与被告刘洪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告谭平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭平申请撤回本案起诉系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭平撤诉。案件受理费减半收取195.00元，由原告谭平负担。审判员 余 琴二〇二〇年六月三十日书记员 马利雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1253号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙祖毅(曾用名龙阿明)，男，1993年2月21日出生于贵州省丹寨县，公民身份号码522************831,苗族，初中文化，务工人员，住丹寨县********9*，因本案于2020年3月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1205号起诉书指控被告人龙祖毅犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，龙祖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日0时许，被告人龙祖毅饮酒后驾驶一辆粤A*****号牌的小型面包车，行驶至佛山市南海区******宏岗天贤实名车服务连锁店路段时，与正在等待交通信号灯的三辆车辆接连发生碰撞，后被执勤民警查获。经检测，被告人龙祖毅血液中检出乙醇成分，含量为123.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙祖毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；龙祖毅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处龙祖毅拘役一个月五日，并处罚金人民币四千元。被告人龙祖毅在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙祖毅危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人龙祖毅明知对方司机报警，而留在现场等候处理；2.龙祖毅承担此次事故的全部责任；3.龙祖毅分别赔偿了对方三名司机损失各人民币1500元、3200元、82000元。本院认为，被告人龙祖毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。龙祖毅醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。龙祖毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙祖毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9711号 上诉人（原审被告）：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：阴小波，男，1960年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，董事长。 原审被告：唐蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：张果，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：高艳，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人何帅因与被上诉人阴小波及原审被告成都雄川实业集团有限公司、唐蕾、张果、高艳民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何帅于2020年5月11日收到缴纳上诉费通知书，本院2020年6月11日立案后与何帅核实是否缴费，何帅称其住址变更，但何帅并未告知一审法院亦未提出缓交或是免交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹贻冉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执362号之一 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：孙光雄，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭移送的孙光雄诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人孙光雄限制高消费行为。经查相关金融机构，发现被执行人名下银行账户有部分存款，现已冻结；通过全国法院总对总系统查询，被执行人孙光雄名下有宝马牌（闽Ａ×××××）轿车一辆，未实际扣押。未发现被执行人孙光雄名下有国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现孙光雄名下无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙光雄名下宝马牌（闽Ａ×××××）轿车一辆，查封期限二年。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 倪 钦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更879号罪犯李小燕，女，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2018年6月12日作出（2018）豫0105刑初437号刑事判决，认定被告人李小燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年1月26日起至2023年7月25日止。于2018年8月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李小燕减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李小燕自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小燕自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按要求参加思想、文化、职业技术教育，能按要求参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小燕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小燕准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年1月26日起至2023年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。X审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
山西省兴县人民法院结案通知书（2020）晋1123执272号申请执行人：吴×,住山西省兴县。被执行人：吕×，公民身份号码×××，住山西省兴县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，社会统一信用代码9114010097160364E。本院作出的(2019）晋1123民初1169号民事判决书已发生法律效力。被执行人已全部履行完毕判决书所确定的金额，该案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2218号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：迟晓红，女，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告迟晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23241号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告迟晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币86,648.45元；二、被告迟晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2019年10月1日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费5,364.86元，减半收取计2,682.43元，由被告迟晓红负担。届期，被告迟晓红未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人迟晓红发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在浦东发展银行武汉常青支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月8日，将被执行人迟晓红纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1452号申请执行人：覃陈翔，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆风神置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋11-3号，统一社会信用代码91500108MA5YU4QM7Y。法定代表人：谭鑫洁，执行董事。被执行人：王排芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省西华县。关于申请执行人覃陈翔与被执行人重庆风神置业代理有限公司、王排芳居间合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6411号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆风神置业代理有限公司、王排芳返还定金等，暂计1800000元。本院于2020年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1800000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1452号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月二十二日书记员  王思思
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1516号原告：邓威，男，1986年3月20日出生，汉族，住韶关市武江区************。被告：黄结玲，女，1990年9月16日出生，住韶关市武江区******金泽园金玉楼502房。原告邓威与被告黄结玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告邓威于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓威撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由邓威负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初173号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：韦佩欢，男，1973年6月8日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告韦佩欢排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3104号原告：高凤侠，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告高凤侠与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资3646元，给付利息219元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资4206元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款4206元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告560元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，高凤侠在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款4206元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资4206元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方560元，2019年8月31日前1543元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资2103元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告560元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款3646元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息219元，存在计算错误，本院依法确认为218.76元，原告要求被告给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告高凤侠工资款3646元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息218.76元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算），并直接付至原告高凤侠提供的中国农业银行账户内（账号：62×××79）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执159号申请执行人：马小等。被执行人：蔡红兵。申请执行人马小等与被执行人蔡红兵关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）晋0522民初1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款233808.48元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭艳芳
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 裁 定 书      （2020）陕71行赔终54号     上诉人（原审被告）西安市公安局交XX队XX大队，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人武亚林，大队长。   委托代理人任天祥，西安市公安局交法制中队民警。   被上诉人（原审原告）张学智，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安碑林区，现住西安市浐灞生态区。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   上诉人西安市公安局交XX队XX大队因与被上诉人张学智行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初296号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市公安局交XX队XX大队于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市公安局交XX队XX大队申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安市公安局交XX队XX大队撤回上诉。   本裁定为终审裁定。         审判长   古晓   审判员   朱爱琳   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月十七日     法官助理 徐晟   书记员   李盈        1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1612号上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，1947年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司襄阳长虹北路支行，住所地湖北省襄阳市长虹北路72号。负责人：张先鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾玉伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人陈凤珍、中国建设银行股份有限公司襄阳长虹北路支行因与被上诉人贾玉伟储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉存单均为记名存单，银行对储户权利负有安全保障义务，储户取款时，银行应当核查储户身份，对代为取款的，应当依法完善代理取款的相关手续。本案当事人对案涉存款的事实均无异议，对案涉争议的款项是否陈凤珍取款的事实，是认定当事人责任的重要事实依据，因此，对取款凭证的鉴定是认定本案事实的关键。陈凤珍上诉对一审用于鉴定的检材的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”一审法院对鉴定检材未予质证，程序严重错误。且取款凭证真假的事实，应当通过鉴定意见证明，陈凤珍对检材的材质及检材中签名是否为电脑扫描技术合成的鉴定申请，符合法律规定，应当予以准许。一审判决认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1200号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人陈凤珍预交的二审案件受理费2141元、上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳长虹北路支行预交的二审案件受理费900元均予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月十八日书记员 刘 洋
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初892号原告：陈述立，男，汉族，1946年11月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：易东南，男，汉族，1962年10月11日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告陈述立诉被告易东南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈述立到庭参加诉讼，被告易东南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈述立向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告立即偿还原告陈述立借款本金221000元整；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，2010年至2014年共向原告借款贰拾贰万壹仟元整，被告给原告出具了借条并约定了利息。后原告多次要求被告还款，2019年2月4日被告出具借条一张，载明借陈述立现金贰拾贰万壹仟元整2019年底归还完毕。后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告易东南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告易东南因生意周转需要，从2010年1月23日起至2011年6月25日多次向原告陈述立借款并出具借条，十次借款共计金额为贰拾贰万壹仟元整，其中部分借条约定利息按每月3分计算。2019年2月4日经原、被告结算，被告易东南向原告陈述立出具借条，注明：“2010到2014年借陈述立人民币贰拾贰万壹仟整，并在2019年全部还清，借款人：易东南，2019.2.4号”。并另行向原告出具利息款欠条，庭审中，原告陈述立认可被告易东南在出具借条前归还利息款20000元。之后经催讨，被告易东南未归还上述款项，原告陈述立遂起诉至法院要求被告易东南归还借款。上述事实有原告陈述立提交的2010年1月23日起至2011年6月25日期间借条原件十张及被告易东南于2019年2月4日向原告出具的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈述立将借款交付被告易东南并由其出具借条，双方借贷关系成立，被告易东南书面承诺在2019年付清全部借款，借款期限届满，被告易东南未按约定履行法律义务，应承担相应的违约责任，故原告陈述立要求被告易东南归还借款221000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易东南于本判决生效之日起三日内偿还原告陈述立借款221000元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4615元减半收取2307.5元，由被告易东南承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月二十八日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初670号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王开诚，曾用名王斌，男，1984年4月6日出生于湖南省安乡县， 汉族，大学本科文化，住安乡县城 。曾因堵塞消防通道，于2017年7月31日被南安市公安局美林派出所处以罚款一百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕555号                               指控事实                       2020年5月2日1时许，被告人王开诚饮酒后驾驶闽DXXXXX小型普通客车，从南安市普莲路圣元环保公司门口对面马路出发，行驶至溪美街道民主街路段，被南安市公安局民警查获。经民警对被告人王开诚进行现场酒精呼气测试，结果为168mg/100ml。同日1时55分许，南安市公安局民警将被告人王开诚送至南安市交警大队城区中队，由东南医院护士对其抽血并送检。2020年5月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人王开诚血样中检出乙醇浓度为165.72mg/100ml(属醉酒驾驶)。被告人王开诚到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人王开诚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王开诚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王开诚认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人王开诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月十七日                         书记员  姚定一
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9839号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3114号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。被告：余晓晓，女，1985年8月9日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余晓晓借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告余晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方达成的编号为2017年消借第0609009725号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金89380元及利息（含合约规定收取的费用）5243.3元，共计94623.3元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供16.4万元一次性授信额度，在该额度内原告提供16.4万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年6月13日发放贷款16.4万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告余晓晓复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。证明：原告向被告余晓晓提供16.4万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.66%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份。证明：原告在2017年6月13日发放贷款16.4万元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费946元律师费及保险费1400元。证据五：欠款单一份。证明：原告收取了贷款动用费4920元，对应的利息为1551.76元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金87828.31元。被告余晓晓经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告中银公司与被告余晓晓签订了编号为2017年消借第0609009725号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额164000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.66%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年6月13日向被告发放了164000元贷款，贷款到账户后原告划扣了4920元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为1551.76元。被告收到该笔贷款后自2019年2月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年6月9日，被告余晓晓尚欠原告贷款本金87828.31元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费946元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金89380元及利息（含合约规定收取的费用）5243.3元，共计94623.3元（暂时计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告余晓晓向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金94300.07元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费4920元，该笔贷款动用费产生的利息为1551.76元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为87828.31元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年2月1日起以本金87828.31元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费946元，故原告要求被告支付律师费946元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告余晓晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓晓于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金87828.31元及利息（自2019年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告余晓晓于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费946元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元减半收取708元、诉讼保全费1020元，以上合计1728元，由被告余晓晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月二十八日书记员 黄志豪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初38号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人代宝清，男，1961年12月出生，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。指定辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告人王新，男，1969年5月出生，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪于被取保候审。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告人徐仲，男，1965年4月出生，高中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年12月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。指定辩护人杨铭，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人代宝清、王新、徐仲犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人代宝清及其辩护人李艳华、被告人王新及其辩护人周雪婷、被告人徐仲及其辩护人杨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年12月3日19时许，在乌兰浩特市客运站北侧“某某酱大骨头”饭店南侧,被告人代宝清与被害人曹某酒后因言语不和发生口角，代宝清伙同王新、徐仲对曹某实施殴打，致使曹某眼睛受伤。经乌兰浩特市公安局司法中心鉴定，曹某身体之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人代宝清、王新、徐仲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代宝清、王新、徐仲系自首，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人代宝清、王新、徐仲各判处有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人代宝清对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李艳华的辩护意见是：1.代宝清系自首；2.被害人辱骂被告人，进行人身攻击，存在过错；3.被告人积极赔偿并取得了谅解；4.没有前科劣迹。综上可判处拘役四到六个月，适用缓刑。被告人王新对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人周雪婷的辩护意见是：1.被告人系自首；2.被告人在本案中所起的作用相对较小，系从犯；3.积极赔偿并取得谅解。综上，可以从轻处罚。被告人徐仲对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨铭的辩护意见是：1.自首；2.所起的作用相对较小，系从犯；3.积极赔偿并取得谅解。综上，建议对徐仲判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2018年12月3日19时许，在乌兰浩特市客运站北侧的“某某酱大骨头”饭店内,被告人代宝清与被害人曹某酒后因言语不和发生口角，代宝清用手打扇了曹某面部一耳光后，又给被告人王新、徐仲打电话让他们到现场。王新、徐仲赶到后看到代宝清与曹某正在发生撕扯，便一起上前将曹某踢倒，三人一起踢踹曹某面部，致其眼睛受伤，后三被告人离开现场。经乌兰浩特市公安局司法中心鉴定，曹某身体之损伤程度构成轻伤二级。2018年12月21日，三被告人到公安机关投案，并如实供述了殴打他人的事实。另查明，代宝清与曹某自愿达成和解协议，代宝清赔偿曹某各项经济损失20000.00元，曹某对代宝清表示谅解。以上事实，有以下证据予以证实：1.书证：（1）被告人户籍信息证实：三被告人案发时属于负满刑事责任年龄；（2）到案经过证实：三被告人系自动投案；（3）谅解书证实：代宝清赔偿曹某各项经济损失20000.00元，曹某对其表示谅解。2.证人证言（1）刘某证言证实，代宝清与王新、徐仲殴打曹某的过程；（2）刘某文证言证实，其请曹某吃饭叫上了代宝清，席间曹某与代宝清发生口角，代宝清给了曹某面部一下，后来曹某就去医院了。当时现场是否还有其他人记不清了。3.被害人曹某陈述证实，2018年12月3日18时许，我朋友大某带我去大骨头馆吃饭。吃到最后，只剩下我和大某，还有大某的一个朋友，我和大某的朋友因言语不和发生争吵,吃完饭后往出走。大某的朋友就过来用拳头打我头部，我被打倒了，然后大某的朋友用脚踹我面部，这时候又过来两个男的，我也不认识，过来也踢我头部和面部，我被打蒙了。4.被告人供述（1）代宝清的供述，我和王新、徐仲把曹某给打了，开始时我打了他一嘴巴子，曹某往门外跑的时候，我把他踢倒了，再后来，王新、徐仲来了，我们三个都是用脚踢他了。曹某右侧眼睛肿了。他受的伤是我和王新、徐仲一起打的。（2）王新的供述，2018年12月3日18时30分许，我和徐仲在十三中那边一个饭店喝酒，代宝清给我打电话。叫我去客运站北侧。我和徐仲半个小时后过去的，正好看见代宝清和一个小个中年男子打架，直接过去，我踢了那个男子两脚，徐仲也踢了他两脚，具体踢哪了不知道。后来，我和徐仲就走了。（3）徐仲的供述，2018年12月3日18时30分许，我和王新在十三中那边的一个饭店喝酒。王新接了个电话，说代宝清和人打架呢，我就和王新打车去了，正好看见代宝清和一个小个中年男子互相撕扯。当时挺乱的，我就记得我踢了中年男子一脚，踢哪儿记不清了，王新和代宝清怎么打的我也不知道，等双方分开后，我和王新就走了。5.鉴定意见：乌公（司）鉴（法医）字（2018）319号鉴定文书证实，曹某确受外伤致右眼眶下壁骨折，该伤情构成轻伤二级。以上证据，经当庭质证，控、辩双方不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人代宝清、王新、徐仲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。代宝清的辩护人李艳华关于“被害人对代宝清进行人身攻击，存在过错”的辩护意见，没有相关证据予以证实，不予采纳。被告人王新、徐仲的辩护人周雪婷、杨铭关于“二被告人系从犯”的辩护意见，经查，二被告人虽是代宝清叫到案发现场，但三人共同实施了踢踹被害人的行为，致被害人受伤，虽然作用略有不同，但不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人代宝清、徐仲的辩护人李艳华、杨铭关于“建议对二被告人判处拘役刑，适用缓刑”的辩护意见，经查，庭前三被告人系自愿签署的认罪认罚具结书，并有援助律师就认罪认罚的法律后果予以说明，公诉机关亦明确了量刑建议，在庭审中，辩护人也未就本案事实提出新的意见，公诉机关适用认罪认罚程序合法，量刑建议适当，应当予以采纳，故对二辩护人的意见不予采纳。三被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。司法行政机关出具的关于“因无法联系到被害人，不同意三被告人社区矫正的意见”，经查，三被告人一贯表现良好，认罪悔罪，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会造成不良影响，故该意见不属于法定的不能宣告缓刑的条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人代宝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人王新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人徐仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 白贤慧审判员 姜 巍 二〇二〇年六月十五日书记员 杨 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢341号之二 申请执行人：刘秀芳，女，1938年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：王志强，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：梁玉玲，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人刘秀芳与被执行人王志强、梁玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出的（2019）桂0521民初3802号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的72725元、执行费991元，合计74478元。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王志强、梁玉玲在财付通支付科技有限公司的账户内存款1639.31元，于2020年6月22日扣划了该款1639.31元到本院执行款账户后，将该执行款1639.31元扣减执行费50元后，余下的执行款1589.31元已支付给申请执行人刘秀芳。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人本院查询结果，申请执行人刘秀芳同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈尚希 审 判 员 叶发强 审 判 员 陈远玉 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 罗远飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2239号 原告：何振雄，男，1988年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃剑龙，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：梁海丹，女，1986年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告何振雄与被告梁海丹委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何振雄的委托诉讼代理人刘俊华、覃剑龙，被告梁海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何振雄向本院提出诉讼请求：1、梁海丹向何振雄返还60000元；2、梁海丹向何振雄支付资金占用利息4800元（按月利率2%，自2019年9月4日计算至梁海丹还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由梁海丹承担。事实和理由：2019年9月，梁海丹向何振雄承诺交60000元费用即可帮何振雄小孩跨学区入读桂雅路小学。何振雄于2019年9月2日、3日分三次通过手机银行向梁海丹中国农业银行账户（账号：62×××14）转账共计60000元。后梁海丹未能安排何振雄小孩入读桂雅路小学，何振雄多次向梁海丹追要该款，梁海丹同意退款但以没钱为借口推延，至今未退款。何振雄为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告梁海丹辩称，梁海丹收到的实际金额为57000元且愿意退还该款项。但梁海丹认为办学存在的风险应该由何振雄、梁海丹共同承担，故不同意支付利息且主张该利息太高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何振雄委托梁海丹办理其子女跨区域入读桂雅路小学事宜，为此，何振雄于2019年9月2日向梁海丹转账3000元。2019年9月3日，何振雄向梁海丹转账50000元、7000元，合计57000元，转账凭证附言均记载“何宇淳，学费”。梁海丹称其转委托他人办理上述事宜，并将委托款项转交他人。梁海丹确认上述委托事项未能完成，同意向何振雄退款。庭审中，何振雄确认梁海丹实际收取的委托款项为57000元，并认可其子女不在入读桂雅路小学的区域范围。 本院认为，何振雄主张其与梁海丹构成委托合同关系，并提供了汇款凭证以及双方的微信、短信记录为证，梁海丹对此无异议，本院予以确认。何振雄委托梁海丹为其子女安排跨区域入学事宜，该内容违反公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，涉案双方之间的委托合同应属无效，经双方确认的梁海丹据此收取的何振雄57000元款项应予以返还。何振雄要求梁海丹支付该笔款项利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告梁海丹向原告何振雄返还57000元； 2、驳回原告何振雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费710元，由原告何振雄负担85元，被告梁海丹负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡艳杰 二〇二〇年五月十六日 书记员  钟昀弘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初721号原告：江西中外运有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1183号。法定代表人：王骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所。被告：江西晨鸣港务有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园（晨鸣厂前区综合楼）。法定代表人：彭祖安。原告江西中外运有限公司与被告江西晨鸣港务有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告江西中外运有限公司于2020年6月11日以被告已支付运输费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中外运有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西中外运有限公司撤诉。案件受理费11976元，减半收取计5988元，由江西中外运有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 吴阿女
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2056号罪犯林某玲，男，1955年5月9日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1224刑初101号刑事判决，以被告人林某玲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月7日作出(2018)粤12刑终206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林某玲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某玲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1824分，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；2019年1月5日因欠产扣50分，2019年2月3日因欠产扣29分，累计扣79分。该罪犯已履行罚金人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内被扣75分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林某玲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9962号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丽铭、杨超一，上海市中大律师事务所律师。被告：周学元，男，1983年1月15日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周学元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽铭、杨超一到庭参加了诉讼。被告周学元经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币146,594.42元(5,054.98元/期×29期)；2、被告向原告支付自2019年12月13日起至实际付清租金之日止的违约金(按已逾期未支付的租金人民币146,594.42元为基础，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月12日为人民币8,795.67元)。事实及理由：2016年12月8日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁“奥迪”牌小型轿车一辆(车牌号：苏AGXXXX，车架号：LFV2A28V6EXXXXXXX，发动机号：G24847)，车辆代理商为苏州百事恒鑫汽车销售服务有限公司，车辆购车款总额为人民币164,000元，融资总额为人民币133,499元；被告同意将原告支付的购车款中的人民币32,800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款人民币131,200元委托原告支付至车辆代理商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为人民币5,054.98元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。合同履行期间，原告于2016年12月12日按约支付了融资款131,200元(已扣除GPS及其安装费用)并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记，但被告仅支付了7期租金后便未再支付，截至目前，被告尚欠剩余租金人民币146,594.42元未支付。原告曾多次催讨，均未果，故涉讼。审理中，原告申请变更第二项诉请，原告重新明确诉请为：1、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币146,594.42元(每期5,054.98元，共29期)；2、被告支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。原告提供了以下证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同；2、机动车登记证书；3、付款回单、购车款付款明细、GPS费用证明；4、还款信息表；5、律师函及相关送达信息；6、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单。被告周学元未作答辩且未提交证据。鉴于被告周学元未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向被告支付全部未付租金及相应违约金。诉讼中，被告周学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币146,594.42元；二、被告周学元应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,291元，减半收取1,645.50元，由被告周学元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执160号申请执行人：东川区汤丹镇兄弟钢材销售点,住东川区汤丹镇深沟村。统一社会信用代码：92530113MA6N1CRA06。经营者龙升海，男，1973年6月26日生，四川省宜宾市翠屏区居民。现住昆明市东川区。被执行人余养钦，男,1970年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人东川区汤丹镇兄弟钢材销售点与被执行人余养钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）云0113民初795号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告余养钦于本判决生效后十日内支付原告东川区汤丹镇兄弟钢材销售点钢筋款37725元。案件受理费742元，由被告余养钦负担。因被执行人余养钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区汤丹镇兄弟钢材销售点向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，失信决定书，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年六月八日书记员  王秋玉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1877号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：王再山，男，1973年6与14日出生，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王再山信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月15日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月十九日书记员 方 玲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1058号上诉人（原审被告）：成天英，女，生于1970年8月30日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龚原，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎万满，女，生于1963年11月8日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。上诉人成天英因与被上诉人黎万满民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2020)渝0233民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成天英上诉请求：1.撤销(2020)渝0233民初222号民事判决，改判驳回黎万满的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由黎万满承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。根据合同法第二百一十条及民事诉讼法司法解释第九十一条第一款之规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，而黎万满对交付借款的对象、地点、时间均未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院仅以合同的性质、目的和交易习惯予以认定借贷事实，属于以偏概全。2.一审法院适用诚实信用原则，不能仅仅针对成天英。黎万满是否实际向成天英支付了“借条”上载明的5万元借款，尤为需要诚实，一审法院对该原则的适用显失公平。3.一审中双方当事人均未到庭参加诉讼，一审法院在案件事实未查清的情形下径直作出判决不当。黎万满辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黎万满向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令成天英偿还黎万满借款5万元及利息（按月息2%从2016年4月9日起计算至本金支付完毕时止，截止2020年1月1日利息约3万元）；2.本案的诉讼费用由成天英承担。一审法院认定事实：黎万满、成天英都是中学教师，系同事关系，成天英向黎万满借款。后成天英于2016年1月31日、3月4日、4月8日通过银行给黎万满分别转账1000元。2017年10月11日，成天英给黎万满出具借条一张载明：今借到黎万满老师现金人民币五万元整（50000.00），此条，借款人成天英批注日期。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎万满主张成天英向其借款5万元，提供了成天英出具的借条予以证明。成天英辩称之前向黎万满的借款已偿还，2017年10月11日借条出具后黎万满并未实际向成天英支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依照诚实信用的原则，成天英出具的借据明确载明是借到现金人民币5万元，成天英系中学教师，其出具借条时应明知该出具借条的后果，根据双方的陈述，按照合同的性质、目的和交易习惯，综合认定成天英辩称的理由不成立，黎万满主张该借条是更换借据的事实成立，成天英应当偿还黎万满借款5万元。黎万满主张月利率2%，但借条上并未对利息进行明确，即使之前约定了月利率2%，更换借条后并未约定利息，故黎万满的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、成天英于本判决生效后十日内偿还黎万满借款5万元；二、驳回黎万满的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担200元，被告负担700元。二审审理过程中，黎万满向本院提供了其出借给成天英的5万元现金的资金来源，即其儿子何金在2015年5月25日举行婚宴上收取礼金的相关记录。成天英质证后认为，该证据与黎万满的出借资金无必然关联性，就算上述礼金部分属于黎万满，但黎万满陈述的出借日期为2015年6月份，与婚期有一定的时间差异，不符合常理，综上，对该证据的三性均不予认可。本院另查明，根据成天英的银行流水显示，成天英一共向黎万满的账户从2015年4月25日、5月25日、6月25日、7月31日、8月26日、9月30日、11月2日、12月31日，2016年1月31日、3月4日、4月8日存入了11笔1000元的款项。双方均未向本院提供其他新的证据，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中成天英抗辩其于2017年10月11日出具的“借条”中载明的借款事项并未实际发生，是因为她出具借条后对方又反悔了不愿借款了，所以款项未发生交付。黎万满陈述其出借给成天英的5万元来源于她儿子婚宴所收礼金，并提供了其儿子的婚庆相关费用、申请和礼金薄予以印证，同时，黎万满陈述双方的借款事实发生于2015年6月左右，成天英出具的借条落款时间为2017年10月11日，是为规避诉讼时效到期的风险。本院认为，结合成天英的银行流水中显示其连续有规律地向黎万满打款1000元的事实，能够印证黎万满借款给成天英5万并约定月息2分，2017年10月11日换条子的借款事实的存在更具有高度盖然性，成天英的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，成天英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人成天英负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年六月十日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1498号 申请执行人：黄中兴，男，汉族，1983年8月11日出生，住江西省赣州市定南县。 委托代理人：郑豪慧，江西宋城律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道，该公司经理。 关于黄中兴诉奥特莱斯置业广东有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4768号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年3月4日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向黄中兴退还订金70588.24元及逾期退款违约金（以70588.24元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际退还完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费890元。本案执行费972元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封单位是天津市公安局，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1498号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨鸿华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初352号 原告：韦志和，男，1963年7月2日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被告：都安县东庙乡安宁村弄远队，住所地广西都安瑶族自治县东庙乡安宁村弄远队。 法定代表人：韦华珍，队长。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 原告韦志和诉被告都安县东庙乡安宁村弄远队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦志和及其委托诉讼代理人沈泓洁、都安县东庙乡安宁村弄远队的法定代表人韦华珍及其委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志和向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告偿还尚欠工程款项106700元及利息。（月息3%计算，一年利息38412元），立欠条之日起2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日、2019年12月30日=4年×38412元=153648元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月受到东庙乡安宁村弄远队韦华珍与其全队群众雇请，承包安宁村下南至弄远队道路建设。当时上级政府尚未有指标的情况下，队里召集会议，筹集资金于2014年6月15日，韦华珍等人拿5万元给我作为修建公路定金。原告于2014年6月15日进场爆破施工，2015年12月30日全面完工。被告仅支付工程款163280元，尚欠106700元。原告一直催偿，被告拒绝支付，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告都安县东庙乡安宁村弄远队辩称，1、该工程款欠款事实存在。因乡政府答应队里建设该路段，被告也自筹资金给原告进行道路建设。对于原告请求的月利3%较高，违反法律的强制性规定。2、该欠条已经超过诉讼时效。因为该欠条在2015年12月30日付清，到现在已经超过4年时间。原告没有证据证实该诉讼时效的中断，也没有书面答应被告欠钱后支付（因政府没有拨款建路）。3、希望法院趁扶贫攻坚情况，与政府协商有关部门或扶贫办对该条道路进行修缮完整，解决村民的进出及本案问题。4、被告弄远屯目前没有公共资金对所欠的工程款进行支付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提交证据的认证。 被告对原告提交的2015年12月30日《欠条》的说明有异议，认为2017年12月11日所签字的人员无法代表全屯人（106人）的意见。按照民主议定原则，村里的重大的事情，需要通过民主议定进行投票表决。只有2/3以上的人同意才可以通过，推定大概需要45人以上的成年人签字才可通过，说明该欠条的诉讼时效未中断。按银行部门相关规定，年利息支付不能超过24%，该欠条已经超过，所以该欠条属于无效的。证据5、证实了弄远队有20户106人，上边的盖章签字人是蒙桂高，证明了该《证明》没有超过2/3人的同意，说明该诉讼时效是不中断的。所以，这11人与原告在2019年11月所签字的内容无效。诉讼时效未中断。本院认为，被告都安县东庙乡安宁村弄远队共有20户，其中11户代表签字，已超过半数。并确认原告于2016年、2017年、2018年、2019年均向被告主张权利，故诉讼时效中断。原告已按合同施工完毕，依照合同约定，每公里18万元，1.5公里共27万元；被告仅支付163280元，尚欠106720元，并向原告立下欠条为凭，本院予以确认。双方约定的欠款利息，超过有关法律规定，超过部分本院不以支持。 二、被告没有证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告都安县东庙乡安宁村弄远队全队群众为了改善家乡通公路，经过其村民小组同意后，与原告商量，由原告承建都安县东庙乡安宁村下南至弄远队道路建设项目，并由队长韦华珍代表弄远队村民与原告签订《关于东庙乡安宁村弄远队屯级公路协议书》。《协议书》约定：1、被告同意将安宁村下南至弄远队屯级道路约2.5公里承包给原告施工（实际1.5公里）；2、每公里18万元（路基宽要求4.5米）；3、施工时间：自2014年6月12日至2015年6月12日；4、付款方式、争议的解决和其他事项。《协议》签订后，原告即按合同约定进场进行施工，目前工程已竣工，于2015年5月30日交付使用。被告仅支付163280元的工程款，尚欠工程款106720元。并向原告立下欠条为凭。后经原告多次催款，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告因屯级公路建设需要双方签订《关于东庙乡安宁村弄远队屯级公路协议书》，原告即按合同约定进场进行施工，目前工程已竣工并交付使用。被告尚欠原告的部分工程款至今未支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的部分工程款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，即当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定。原、被告双方在合同中没有约定欠付工程款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告及部分农户代表签字确认2016年、2017年、2018年、2019年均向被告主张权利，故诉讼时效中断。原告的请求没有超过诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告都安县东庙乡安宁村弄远队于本判决生效之日起十日内支付工程款106720元及利息（利息计算：自2016年1月1日起至还清之日止，以106720元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）给原告韦志和； 2、驳回原告韦志和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5781元，由原告韦志和负担3372元，被告都安县东庙乡安宁村弄远队负担2409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  黄玉芬 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭程文