江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初654号原告江西柏司得环保设备有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三经路以东，统一社会信用代码91360600MA369WK60N。法定代表人杨建平，职务总经理。委托诉讼代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告江西亚菲达铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区洪湖铜加工基地，统一社会信用代码9136062274425090ML。法定代表人郑广，职务总经理。被告江西国地拍卖有限公司，住所地江西省鹰潭市胜利东路18号综合大楼302-3，统一社会信用代码91360602674992560M。法定代表人杨华喜，职务总经理。被告江西中磊司法鉴定中心，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬大道579号绿悦科技大厦，统一社会信用代码343600007723535270。法定代表人皮志斌，职务主任。被告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务总经理。委托诉讼代理人杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。原告江西柏司得环保设备有限公司（以下简称柏司得公司）诉被告江西亚菲达铜业有限公司（以下简称亚菲达公司）、江西国地拍卖有限公司（以下简称国地拍卖公司）、江西中磊司法鉴定中心（以下简称中磊鉴定中心）、中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称中国银行鹰潭市分行）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）赣0622民初922号民事判决，被告中国银行股份有限公司鹰潭市分行不服该判决向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）赣06民终24号民事裁定，撤销本院（2019）赣0622民初922号民事判决并发回重审。本院于2020年5月30日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江西柏司得环保设备有限公司委托诉讼代理人许春林、被告中国银行股份有限公司鹰潭市分行委托诉讼代理人王巍、杨雨淋到庭参加诉讼，被告江西亚菲达铜业有限公司、江西国地拍卖有限公司、江西中磊司法鉴定中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏司得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚菲达公司、中国银行鹰潭市分行返还原告柏司得公司标的物【余国用（2003）字第08-08-09号】土地使用权网络拍卖成交差价款1687436.24元；2、判令被告亚菲达公司、国地拍卖公司、中磊鉴定中心、中国银行鹰潭市分行支付原告柏司得公司资金占用利息42185.91元；3、判令被告亚菲达公司、中国银行鹰潭市分行拍卖标的物机器设备逾期占用期间的租金500000元及其他损失200000元，合计人民币700000元；4、本案诉讼费用由被告亚菲达公司、国地拍卖公司、中磊鉴定中心、中国银行鹰潭市分行负担。事实与理由：被告中国银行鹰潭市分行因与被告亚菲达公司等金融借款合同纠纷强制执行一案，申请江西省鹰潭市中级人民法院（以下简称鹰潭市中级人民法院）对已抵押和未抵押的被告亚菲达公司名下的房屋建筑、构筑物、土地【产权证号为产权证号为：余房权证2004公字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，余房权证2004公字第××乡31号、第08乡32号、第08乡33号，余国用（2003）字第08-08-09号】及机器设备等进行市场价值评估、拍卖。鹰潭市中级人民法院于2018年6月20日委托被告中磊鉴定中心对上述房产、土地等进行市场价值司法鉴定。2018年7月29日被告中磊鉴定中心出具了“市场价值司法鉴定意见书（赣中磊司鉴字第2018-033号）”。其中五项的评估价值合计1360.6047万元：房屋建筑物（抵押）5131925元、土地使用权【余国用（2003）字第08-08-09号，面积为81466.67㎡（合122.20亩）】7413467元、房屋建筑物257396元、构筑物793159元、苗木10100元。鹰潭市中级人民法院委托被告国地拍卖公司于2018年8月2日在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖公告，公告：上述房屋建筑物（抵押）、土地使用权、房屋建筑物、构筑物、苗木共五项拍卖标的起拍价952.4232万元。拍卖涉时间2018年9月3日-9月4日。原告柏司得公司对上述五项拍卖标的通过竞买，以最高应价胜出，上述五项拍卖标的物网络拍卖成交价格12084232.90元。鹰潭市中级人民法院于2018年9月4日出具了成交确认书，于2018年10月9日出具了（2018）赣06执42号之一执行裁定书。依据该裁定书原告柏司得公司依法取得了上述五项拍卖标的物的财产所有权。但在拍卖成交后，原告柏司得公司实际取得的土地使用权面积与被告中磊鉴定中心出具的赣中磊司鉴字第2018-033号评估的面积不相符。原告柏司得公司向鹰潭市中级人民法院申请测绘，鹰潭市中级人民法院遂委托鹰潭市同顺测绘有限公司对原告柏司得公司实际拍卖取得的土地使用权面积进行测绘，鹰潭市同顺测绘有限公司于2018年9月13日出具了“面积测量技术报告书”，测得原告柏司得公司实际拍卖取得的土地使用权面积为66852.1㎡（合100.28亩）。该测绘面积与赣中磊司鉴字第2018-033号评估的面积81466.67㎡相差14614.57㎡（合21.92亩）。为此，原告柏司得公司与被告亚菲达公司、国地拍卖公司、中磊鉴定中心、中国银行鹰潭市分行就该相差土地的拍卖成交价格差价款返还及赔偿损失等事宜，经多次协商，至今未果。另因他人拍卖取得的上述拍卖标的中的机器设备，迟迟未能撤除、搬离，占用原告柏司得公司拍卖取得房屋建筑物达四个月。因此，原告柏司得公司与被告亚菲达公司、中国银行鹰潭市分行就已拍卖的机器设备占用原告柏司得公司拍卖取得房屋建筑物租金及赔偿损失等事宜，经多次协商，至今也未果。鉴于上述事实，原告柏司得公司认为，上述网络拍卖行为合法有效。但被告亚菲达公司、国地拍卖公司、中磊鉴定中心、中国银行鹰潭市分行对评估、拍卖的标的物【余国用（2003）字第08-08-09号】土地使用权面积与实际拍卖的土地使用权面积存在不相符，未尽到审查、说明的义务，存在过错。故被告亚菲达公司、国地拍卖公司、中磊鉴定中心、中国银行鹰潭市分行依法应承担返还该土地使用权拍卖成交价格相差面积的差价款及赔偿相应损失等责任。同时，被告亚菲达公司、中国银行鹰潭市分行还应支付已拍卖的标的物机器设备，逾期占用原告柏司得公司拍卖取得的房屋建筑物期间的租金及赔偿相应损失等责任。因此，原告柏司得公司为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告柏司得公司的诉讼请求。本院认为，经审理查明，涉案拍卖系江西省鹰潭市中级人民法院委托的司法拍卖，司法拍卖属于公法上的拍卖，是执行强制程序的必然延伸，当然也属于司法活动的范畴。本案纠纷是因法院在执行程序中的委托拍卖行为而引起的，不属于双方当事人之间任意拍卖而引起的民事纠纷，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及最高人民法院通报《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关情况均体现了这一观点，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西柏司得环保设备有限公司的起诉。案件受理费26236.98元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈福明人民陪审员  汪小红人民陪审员  刘仁凤二〇二〇年六月二十八日代理书记员  吴 伟