wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执747号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。被执行人：龙梅，女，汉族，生于1986年6月24日，住重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与龙梅借款合同纠纷一案，因龙梅逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第355号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与龙梅借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第355号裁决书，裁决：被申请人龙梅应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年12月20日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“龙梅”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人龙梅达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第355号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民辖终64号 上诉人（原审原告）：化州市东方实业发展有限公司。 住所地广东省化州市民营产业园区****。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审被告）：黄仁强，男，汉族，1982年2月16日出生，广东省湛江市人，住广东省廉江市*********，身份证号：440************939。 被上诉人（原审被告）：严政军，男，汉族，1972年9月12日出生，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区*****2*****，身份证号：440************118。 上诉人化州市东方实业发展有限公司因与被上诉人黄仁强、严政军合伙纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初3161号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 化州市东方实业发展有限公司上诉称，1.双方于2015年4月8日签订《化州市博爱医院精神病专科单项合伙及楼房地皮租赁合同书》，又于2018年1月1日签订《退伙协议书》，但被上诉人屡屡违约，根本不履行《退伙协议书》，已导致《退伙协议书》无效。原审根据无效的《退伙协议书》中约定的管辖确定管辖法院是错误的。2.本案的合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在化州市，因此本案应根据标的物所在地和合同履行地确定管辖。原审裁定将本案移送到遂溪县人民法院处理是错误的。请求撤销原审裁定，指令化州市人民法院继续审理本案。 被上诉人黄仁强、严政军均未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，因严政军的经常居住地在遂溪县，双方当事人在《退伙协议书》中约定由遂溪县人民法院受理符合法律规定，双方均应遵照执行。另外，黄仁强、严政军已就双方的合伙关系在遂溪县人民法院提起诉讼，遂溪县人民法院已于2019年4月4日受理该案，案号：（2019）粤0823民初576号。本案与遂溪县人民法院（2019）粤0823民初576号民事案件有很强的关联性，双方的请求均基于同一合伙事实。为了便于查明事实，避免两个法院对同一个事实作出不同的认定，本案亦应移送遂溪县人民法院处理。 综上所述，原审裁定本案移送遂溪县人民法院处理适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕文坚 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇二〇年六月五日 书记员  谭宇胜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初425号   原告张玮，女，1968年8月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：太原市。   委托代理人侯岩松，临汾市尧都区贾得法律服务所法律工作者。   被告杨太全，男，1977年6月4日出生，汉族，现住临汾市。   被告卫永丽，女，1977年4月16日出生，汉族，现住临汾市，系被告杨太全之妻。   第三人刘丽英，女，1968年4月29日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人闫明，山西瀛明律师事务所律师。   原告张玮与被告杨太全、卫永丽、第三人刘丽英债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮委托代理人侯岩松、第三人刘丽英及其委托代理人闫明到庭参加诉讼，被告杨太全、卫永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玮诉称，我与第三人刘丽英系同学关系，第三人以承包工程项目为由向我多次借款，分别于2013年12月5日借款150000元、2014年7月31日借款250000元、2014年11月21日借款300000元，合计700000元，并承诺月息2分，之后累计支付利息68000元，此后再未进行偿付。多年来原告一直催要未果。第三人以有外债未要回为由拖延还款。期间，第三人曾向我提出被告杨太全欠款3、4百万元一直未还，同时还向我提供了被告杨太全向其借款的部分借款凭证以证实，共6份借条合计124万元。我要求第三人尽快去要账以偿还借款，但第三人一直怠于主张其对被告的债权，一直推拖至今，第三人怠于行使其对二被告的到期债权，已经损害了我的债权实现，依据合同法第七十三条等法律规定，向法院提起代位权诉讼，要求二被告履行代位清偿义务，向我偿还借款本金70万元及相应利息，并承担本案的诉前保全申请费3020元、担保费1500元及其他全部诉讼费用。   原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件及岳谦厚身份证复印件一份；3、第三人出具的借条复印件以及原告转款凭据一份；4、第三人偿付利息的银行转账记录及微信转账记录复印件一份；5、被告杨太全向第三人借款的借款单复印件、身份证复印件、杨太全曾用名杨泰泉的短信复印件一份；6、原告申请诉前财产保全费票据及诉讼财产保全责任保险费凭据复印件一份。   被告杨太全、卫永丽未作答辩。   第三人刘丽英辩称，对原告所诉欠款的事实予以认可，被告杨太全欠我款项未还也是事实，对原告提出的利息，因为后期无力偿还，我曾与原告口头约定取消利息，之前向原告偿还的68000元应计为本金。对其他事实无异议。   第三人提供了以下证据：1、身份证复印件一份；2、银行记录复印件一份；3、被告杨太全出具的现金借款单复印件一份；4、被告杨太全的身份证复印件一份；5、手机短信截图复印件一份；6、录音光盘和录音文字版一份。   经审理查明，第三人刘丽英分别于2013年12月5日、2014年7月31日、2014年11月21日向原告张玮借款150000元、250000元、300000元，合计700000元，并出具了借据三份。后第三人刘丽英向原告张玮累计支付过6笔款项，共计68000元。之后再未还款，经原告多次催要，第三人刘丽英以被告杨太全拖欠其款项未还为由不予支付。另查明：被告杨太全于2012年7月13日向第三人刘丽英借款900000元、2012年7月17日借款50000元、2012年9月18日借款190000元、2012年12月3日借款100000元，共计1240000元，有被告杨太全（杨泰泉）向第三人刘丽英出具的借款单为据。第三人刘丽英一直向被告杨太全索要借款未果，有2019年12月4日、2019年12月10日两次的催要过程录音为证。2020年1月9日原告张玮以第三人刘丽英怠于行使其对二被告的到期债权为由诉来本院，要求二被告杨太全、卫永丽履行代位清偿义务，偿还借款本金700000元及相应利息，并承担本案的诉前保全申请费3020元、担保费1500元及其他全部诉讼费用。审理中，第三人刘丽英认可向原告借款700000元，但表示其向原告出具的借据中未有利息的约定，后曾与原告口头约定取消利息，之前向原告偿还的68000元应计为本金。原告则表示刘丽英口头承诺月息2分。因被告杨太全、卫永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上事实有原告、第三人提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，第三人刘丽英向原告张玮借款700000元，有第三人出具的借据为证，双方认可，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对原告提出的月息2分一节，第三人否认，从第三人2014年7月31日出具的250000元借据中看，载明了月息2分，对此本院予以认定。对其余450000元借据中未约定利息，对已偿还的68000元应为利息之说法第三人否认，原告对以上主张又未能提供出确凿的证据予以证明，故本院不予采信，应从借款中扣除。被告杨太全（杨泰泉）拖欠第三人刘丽英1240000元，有被告杨太全向第三人刘丽英出具的借款单为据，证据确凿，本院予以认定。案涉主债务即原告张玮与第三人刘丽英之间的借贷、案涉次债务即第三人刘丽英与被告杨太全之间的借贷，均已届清偿期而未偿还，根据合同法第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”故原告张玮提起本案债权人代位权诉讼符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告卫永丽承担偿还责任一节，考虑到卫永丽未在借据上签名，该借款未用于杨太全、卫永丽家庭共同生活，故对该主张本院不予支持。被告杨太全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告杨太全（杨泰泉）于本判决生效之日起十五日内向原告张玮代位偿还借款632000元。并承担其中250000元的利息，计息时间从2014年7月31日起至本判决规定的履行期限止，利率按月息二分计算。清偿总金额以被告杨太全所欠第三人刘丽英的1240000元为限，超出部分被告不再履行。   二、被告杨太全（杨泰泉）清偿完毕之后，原告张玮与第三人刘丽英、第三人刘丽英与被告杨太全之间相应的债权债务关系即予消灭。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10845元、诉前保全申请费3020元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 鲍海燕
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初821号原告：拜泉县金阳光农资商店，统一社会信用代码：92230231MA1C210542，住所地：黑龙江省拜泉县曙光街（南四道街南路东）。经营者：赵艳君，女，1974年10月11日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：王青辉，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县金阳光农资商店与被告王青辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告经营者赵艳君、被告王青辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王青辉给付赊欠农资款合计人民币108403.00元及利息，月利率按2分标准计算，时间从欠款之日起至本金实际给付之日止；2.诉讼费由被告王青辉负担。事实及理由：被告王青辉于2013年多次从我商店赊购农资，共欠我商店农资款115991.00元，被告给我出具欠据一张，并约定按月利率2分计算，后来被告王青辉给我返3588.00元的农资货物。2014年1月28日被告王青辉又给我商店返款4000.00元，还欠我108403.00元未给，后经我多次找其索要未果，我诉至法院，要求法院依法按我的诉求判决。被告王青辉辩称，欠据上的欠款人处签字是我亲自签写，但对诉讼标的有异议，不欠原告这么多钱，我要求庭审结诉后与原告方算账。另外，原告请求的利率太高我不认可，我同意按银行利率标准计算利息。原告为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内和庭审中向本院提交以下证据：证据1.2013年4月7日欠据原件及欠款明细各一张，证实被告王青辉欠款名称、数量和价格，欠款计1145.00元；证据2.2013年4月16日欠据原件及欠款明细表各一张，证实被告王青辉欠款名称、数量及价格，欠款5520.00元；证据3.2013年4月16日欠据原件及欠款明细表各一张，证实被告王青辉欠款名称、数量及价格，欠款85200.00元；证据4.2013年4月25日欠据原件及欠款明细表各一张，证实被告王青辉欠款名称、数量及价格，欠款21600.00元；证据5.2013年6月27日欠据原件及欠款明细表各一张，证实王青辉欠款名称、数量及价格，欠款是2960.00元；证据6.2013年6月27日返货单原件及返货清单各一张，证实被告王青辉返还给原告农资货名称、数量和价格，返回货款合计为2944.00元；证据7.2013年8月26日返货单原件及返货清单各一张，证实被告王青辉返还给原告货物名称、数量及价格，返回货款1948.00元；证据8.收据原件一张，证实被告王青辉返还给原告货款时间和数额，数额是4000.00元。被告王青辉庭审答辩中只提出庭后双方对账和算账，但没有提交反驳证据，亦没有提出书面答辩意见，庭后以看病为由没有与原告对账。本案在审理过程中，根据原告庭审中的陈述意见和所举证据，结合被告王青辉的答辩理由，对原告提交的八份证据给予采信和认证，认定八份证据真实、合法、有效。据此，认定案件事实如下：2013年4月7日至6月27日期间，被告王青辉多次从原告拜泉县金阳光农资商店处批发赊购农资，然后运回拜泉县兴农镇大兴村销售，从中获取利润。2013年4月7日赊购1145.00元；4月16日赊购两笔，一笔是5520.00元，另一笔是85200.00元；4月25日一共赊购21600.00元；6月27日赊购2900.00元。以上五张欠据总欠款金额是被告王青辉一共从原告处赊购是五次农资欠款数，合计人民币为116425.00元。2013年6月27日被告给原告返回农资货2944.00元，2013年8月26日被告王青辉给原告返回农资货1948.00元，2014年被告给原告返回现金4000.00元，三次一共返回货物折价款及现金共计为8892.00元，用欠款总数116425.00元去掉返货款和现金8892.00元，被告王青辉还欠原告拜泉县金阳光农资商店农资款107533.00元未给付。本院认为，被告王青辉多次从原告处赊购农资转手销售从中获取利润不违反法律规定，双方属于正常买卖交易。被告王青辉从原告拜泉县金阳光农资商店处赊购农资并给其出五张欠据和返货、返款收据各一张，说明双方形成了买卖关系。足以认定他们之间的买卖关系是合法成立的。被告王青辉应按欠据上约定的时间及时给付原告货款，否则即构成违约，应按欠据上的约定承担给付利息的违约责任。庭审中被告王青辉提出庭后对账至今没有与原告核对账目，视为对账目的真实性、合法性的认可。根据庭审中原告的陈述和被告的答辩以及原告所提交被告给其出具的欠据、返款据和返货据分析认定被告欠原告的欠款数额为107533.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王青辉于本判决生效后五日内给付原告拜泉县金阳光农资商店种肥款合计107533.00元及利息（以上述欠款作为本金基数，按月利率1.5分标准计算，从违约之日起至本金实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470.00元，减半收取1235.00元，由被告王青辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘万忠二〇二〇年六月十八书记员  邢泽远
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保364号 杨正芬： 本院在执行（2020）桂0903执保364号申请人杨正芬与被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为12720元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初819号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄直尚、南宁市峰城速建装饰工程有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终286号上诉人（原审原告）李诒平，男，汉族，现住上犹县。被上诉人（原审被告）上犹县人民政府，住所地：上犹县犹江大道。法定代表人余业伟，该县县长。委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。第三人赣州市豪景房地产开发有限公司，住所地：上犹县上犹翡翠湾项目部。法定代表人谢绍先，该公司经理。上诉人李诒平因诉上犹县人民政府房屋征收决定一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，2016年3月16日，上犹县政府作出上府发【2016】4号《上犹县人民政府关于西亭棚户区（旧城区）改造国有土地上房屋征收决定的公告》，决定征收西亭棚户区（旧城区）改造工程规划红线范围内的房屋、土地和地面附着物。该公告告知“被征收人如对本征收决定不服，可在征收决定公布之日起60日内依法向赣州市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向上犹县人民法院提起行政诉讼。”上犹县政府将公告在征收区域进行了张贴。李诒平的案涉房屋、土地在公告的红线范围内。2016年6月、12月，李诒平的特别授权委托代理人先后与上犹县政府签订《征收补偿协议书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该案中，李诒平与上犹县政府于2016年12月签订《征收补偿协议书》，自始上犹县政府的征收行为已基本完成，至李诒平于2019年12月2日向本院提起行政诉讼时已有三年多时间，因此，李诒平的起诉超过法定的起诉期限。同时，行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李诒平与上犹县政府于2016年12月签订《征收补偿协议书》后，与案涉征收行为已无利害关系，属于不适格的诉讼主体。综上，李诒平的起诉不符法定条件。裁定驳回李诒平的起诉。李诒平上诉请求，撤销一审裁定，确认上犹县政府征收其不动产（房屋和土地）的行为违法；确认上犹县政府将其不动产转让给第三人的行为违法；判决上犹县政府返还其土地178.91㎡；确认第三人承担连带责任。事实理由如下：2016年6月27日，上犹县政府违反法定程序，征收了其位于上犹县祖遗房屋一栋。2018年5月18日，上犹县政府将该房屋转让给本案第三人。上诉人对上犹县政府的征收目的和转让行为有异议，于2019年12月2日向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限驳回了上诉人的起诉。上诉人认为上犹县政府征收上诉人的不动产转让给第三人的行为是一个连续的侵权行为，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人是涉案房屋、土地权利人，与被上诉人将涉案房屋、土地转让给第三人的行为有关系。综上，一审裁定认定事实与适用法律错误，请二审法院依法撤销，并支持上诉人的上诉请求。上犹县政府答辩称，第一，上诉人认为应当适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定计算起诉期限，是对法律的断章取义。上诉人根本不存在不知道答辩人作出行政行为内容的事实，故不能适用20年起诉期限的规定。自上诉人与答辩人签订补偿协议至2019年12月12日其向法院提起诉讼，远远超过了法律规定的六个月期限。第二，答辩人与上诉人在平等自愿基础上签订补偿协议，并依据补偿协议将上诉人房屋拆除后，答辩人征收上诉人房屋的行为即已完成，故不存在上诉人所称的连续侵权行为。一审认定上诉人与答辩人向第三人转让土地的行为无利害关系正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认定的事实与一审一致。本院认为，根据行政诉讼法第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上犹县政府于2016年3月16日作出《上犹县人民政府关于西亭棚户区（旧城区）改造国有土地上房屋征收决定的公告》，并在征收区域进行了张贴。公告载明，被征收人如对本征收决定不服，可在征收决定公布之日起60日内依法向赣州市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向上犹县人民法院提起行政诉讼。上诉人李诒平若对征收决定不服，应当自公告之日起6个月内向人民法院提起诉讼，但其2019年才向一审法院提起诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。同时，对上诉人的合法权益造成影响的是被诉征收行为，上犹县政府在作出被诉征收决定，并与上诉人签订补偿协议后将案涉地块转让给第三人的行为并不影响上诉人的权益，一审法院认定上诉人与该转让土地行为无利害关系并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年六月二十八日法官助理丁雪书记员涂雪儿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执798号 申请执行人：聂春秀，女，汉族，1971年4月5日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第626号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币15609元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1423号 原告：苏加兵，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 被告：漳州瑞庆木业有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇黄井村工业路1号，统一社会信用代码91350628MA31U7YH1Q。 法定代表人：方志琛，该公司经理兼执行董事。 原告苏加兵与被告漳州瑞庆木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告苏加兵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏加兵以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许苏加兵撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由苏加兵负担。 审判员  薛萌 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘翔 书记员林颖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢315号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：游化河，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：赖文洋，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人游化河、赖文洋行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0823行审298号裁定书已经发生法律效力。因被执行人游化河、赖文洋未履行生效法律文书所确定的义务，上杭县卫生健康局于2020年5月14日申请强制执行。申请执行标的为49843元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向游化河、赖文洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了游化河、赖文洋的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现游化河、赖文洋有房屋、国土登记信息。本院查封了游化河闽Ｄ×××××号汽车，因闽Ｄ×××××号汽车已达到报废标准，未实际扣押，无法作进一步处置。除此之外，游化河、赖文洋无其他财产可供执行。因游化河、赖文洋未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将游化河、赖文洋进行了限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》并通过电话告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1681号原告：刀亚伟，男，1990年10月7日出生，傣族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳监狱。原告刀亚伟与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀亚伟到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刀亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息33664元（2018年10月1日至2020年3月10日，以200000元为基数，按照年利率5.22%计算），利息应计算至被告清偿全部借款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系嘎洒信用社职员，因资金周转和调头需要就找到原告，为原告办理一张农村信用社银行卡，而后让原告向嘎洒信用社贷款了200000元，并承诺自己承担贷款利息。2017年9月4日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2017年9月4日向原告借款200000元。之后农村信用社向原告发放了200000元贷款，原告遂按被告要求向其转款200000元，期间被告多次反复借款、还款，最后原告于2018年3月21日向被告转出100000元和2018年3月23日向被告转出100000元，之后被告再未向原告进行还款。原告贷款年利率为5.22%，每个季度的贷款利息为2639元，被告因涉嫌诈骗被刑事拘留，自2018年第四季度起便未向原告支付利息，也未返还借款本金，故原告起诉至人民法院。被告邹鑫未到庭参加诉讼，本院依法对其进行书面询问，其认可原告陈述的事实，对原告主张的诉讼请求无异议。原告刀亚伟围绕其诉讼请求向本院提交了证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件；证据2借条原件；证据3贷款业务确认单、卡交易对账单、贷款明细3份、还款短信提示，可以证明原告主张的内容且被告对原告代偿事实无异议，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。经过庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告刀亚伟在被告邹鑫的要求下向农村信用社贷款200000元并将该款项出借给被告，贷款年利率为5.22%。被告于2017年9月4日向原告出具借条一张。之后被告将款项偿还给原告又向原告借款,如此反复多次。最后原告于2018年3月21日向被告交付100000元、2018年3月23日向被告交付100000元后被告再未偿还借款本金，后被告因涉嫌刑事犯罪被羁押也再未支付2018年第四季度之后的借款利息，故原告起诉至本院要求还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告刀亚伟向本院提交了被告邹鑫出具的借条原件且被告对于原告主张的借款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告偿还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告对于按年利率5.22%支付借款利息无异议，故原告要求被告支付自2018年10月1日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹鑫于本判决生效之日起三十日内向原告刀亚伟返还借款200000元并支付利息（依本金200000元，按年利率5.22%自2018年10月1日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2402元（实收），由被告邹鑫负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月十六日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
江西省南昌市新建区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0112行审16号申请执行人：江西省南昌市新建区烟草专卖局，住所地：南昌市新建区长堎镇工业大道89号。统一社会信用代码：913601226749690457。法定代表人：龚长青，该局局长。委托代理人：刘祝勇，系该局稽查大队大队长。2020年6月24日，本院收到江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请书，请求强制执行对朱志强作出新烟处[2018]第（1810016）号处罚决定。本院认为，江西省南昌市新建区烟草专卖局应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。江西省南昌市新建区烟草专卖局于2018年6月11日对朱志强作出新烟处[2018]第（1810016）号处罚决定书，朱志强于同日收到处罚决定书，江西省南昌市新建区烟草专卖局应于2019年3月11日前向本院提出。现江西省南昌市新建区烟草专卖局未在法定期限内提出申请，亦未有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百五十六条的规定，裁定如下：对江西省南昌市新建区烟草专卖局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。审判员  樊小荣二〇二〇年六月二十八日书记员  胡禄芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初830号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人焦某某，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。辩护人吴小乐、商周悦，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]879号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人焦某某及辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日3时30分许，被告人焦某某在驾驶证被扣留期间酒后驾驶号牌号码为皖JSXXXX小型轿车途经S5城市快速路，行驶至上海市嘉定区博乐南路、叶城路南约50米处，被民警查获，焦某某遂冒用他人驾驶证信息。经鉴定，焦某某血液中乙醇含量为1.35毫克/毫升，达到醉酒程度。焦某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人焦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人焦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人焦某某驾驶证被扣留期间在城市快速路上驾驶机动车、认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，被告人焦某某尚不具备缓刑的适用条件，本院对辩护人关于对焦某某可适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1860号原告：刘晨宁，男，汉族，1988年11月30日出生，现住青海省西宁市。被告：马晓晖，男，回族，1990年5月4日出生，现住西宁市。原告刘晨宁与被告马晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘晨宁到庭参加诉讼，被告马晓晖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘晨宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元;2.判令被告给付逾期还款违约金5000元，逾期还款利息（按中国银行同期贷款利息4.35%，自2019年12月31日主张至实际还款之日。)3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告因个人资金周转困难向原告借钱，原告于当日通过微信转账向被告出借30000元，被告于2018年6月3日还款10000元;2018年7月20日被告又向原告借钱，原告于当日通过支付宝向被告借款30000元。2019年6月3日，原告向被告索要借款时，被告向原告出具《借条》一份，表明尚欠原告50000元，约定还款期限为2019年12月31日，逾期还款则被告向原告支付违约金5000元。后被告于2019年底还款10000元，至今仍欠付借款40000元。综上，为维护原告的合法权益,特依法起诉，请求判如所请。被告马晓晖未到庭，但辩称，原告所述属实，但其现经济困难无法还款，望法院依法判决。为支持其诉求，原告刘晨宁提交被告身份证复印件、借条及微信、支付宝转账记录，欲证明被告身份信息及双方存在借贷关系的事实。被告马晓晖未举证。为查清案情，本院于2020年6月4日向被告马晓晖通过电话进行询问，并形成通话录音。经原告刘晨宁质证，对通话录音的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告刘晨宁与被告马晓晖系朋友关系。2018年5月17日被告向原告借款，原告于当日通过微信转账向被告出借30000元。原告自认被告于2018年6月3日还款10000元。2018年7月20日被告又向原告借款，原告于当日通过支付宝转账向被告出借30000元。2019年6月3日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告因个人资金周转需要向原告借款50000元，借款期限自2018年6月3日至2019年12月31日；被告应按约定时间归还借款，如有违约，原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由被告承担；如被告不能按期归还借款，应付违约金5000元。双方同时约定将借条落款时间签署为2018年6月3日。现原告自认被告于2019年底还款10000元，至今仍欠付借款40000元，以致本案纠纷产生。本院认为，原告刘晨宁提交的证据，内容真实、形式合法，能够与本院调取的通话录音相互印证，证明原告刘晨宁与被告马晓晖达成借款合意，原告刘晨宁履行了出借义务，被告马晓晖未按约定全额偿还借款的事实。因此，原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元及逾期还款利息，虽然双方在借条中对逾期还款违约金5000元进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，自双方约定的还款日期2019年12月31日至本案宣判时，该违约金数额已超过年利率24%，不符合法律规定，本院酌情调整为4500元，且原告主张的逾期还款利息亦不予支持。被告马晓晖经本院依法送达并告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓晖于本判决生效后十五日内给付原告刘晨宁借款本金40000元、违约金4500元，共计44500元；二、驳回原告刘晨宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告马晓晖负担，随上述款项一并给付原告刘晨宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年六月二十三日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1687号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元。统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林秋平，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告林秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福州新都物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  张芙蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理江含慧 书记员王心怡 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢145号 韦玉勤、韦永居、彭福永： 本院执行的韦玉勤、韦永居申请彭福永机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人彭福永自动履行，执行金额6615.9元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行，住所地：太原市娄烦县城南大街4号（雅美佳一层）。负责人：霍刚刚，行长。委托诉讼代理人：李晓伟。被告：段区英。被告：郝建强。被告：段家跃。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：王变英。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告段区英、郝建强、段家跃、王变英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行委托诉讼代理人李晓伟、被告段家跃和王变英委托诉讼代理人景江彬到庭参加诉讼，被告段区英、郝建强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告段区英、郝建强偿还原告借款本金217252.99元，利息、罚息51144.63元(利息、罚息暂计算至2020年5月14日,应按合同约定利率计算至实际还清之日),以上合计人民币271397.62元;2.判令被告段佳跃、王变英对被告段区英、郝建强上述债务承担连带偿还责任;3.本案受理费、执行费等费用由四被告承担。事实与理由:2018年2月8口,原告与被告段区英、郝建强签订《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》,约定原告向其提供非循环使用的借款授信额度30万元,用于被告生产经营,额度存续期最长13个月,自2018年2月8日至2019年2月8日,被告段区英、郝律强可在有效期内申请支用借款,单笔借款期限最长不超过1年。如被告未能按期还款,原告有权收取罚息（逾期罚息利率为借款利率基础上上浮30%,收回全部借款,要求被告立即清偿;同时,被告应支付合同金额5%的违约金,并承担原告为实现债权支付的诉讼费、执行费等。同日，被告段佳跃、王变英分别与原告签订《家庭农场(专业人户)贷款最高额保证合同》,自愿为原告与被告段区英、郝建强签订的《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。前述保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的诉讼费等费用,保证期限至主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告于2018年2月l2日向被告段区英、郝建强发放了借款30万元,期限自2018年2月12日至2019年2月12日,年利率11.31%,还款方式为按月付息、到期一次性还本,用途为购买玉米饲料。现合同履行期已届满,被告段区英、郝建强未能依约按期足额还款,构成违约。原告多次要求被告段区英、郝建强偿还借款，要求被告段佳跃、王变英承担连带清偿责任,均遭拒绝。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特诉至法院,请求法院判决支持原告诉讼请求。被告段区英、郝建强未提出答辩意见。被告段佳跃、王变英辩称，根据合同相对性原则，本案中借款人为郝建强与段区英，在借款合同到期后，首先应当由上述二人承担还款责任。本案截止到原告起诉之日，剩余本金和利息、罚息原告举证环节予以答辩；本案被告王变英与段佳跃借款合同项下保证人，其保证期限是否已过，法院应予考虑。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款人的申请表、贷款人的申请表；2.借款人的户口本、身份证、结婚照、工作证明；3.贷款人的最高额借款合同；4.保证人的最高额保证合同；5.借款人的手工借据；6.银行的放款单；7.借款人的放款账号；8.借款人的还款流水；9、所欠利息、罚息表根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行（甲方）与被告段区英（乙方）、郝建强（乙方配偶为共同借款人）签订了《小额贷款额度借款合同-----家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号为×××），约定：授信额度金额为人民币叁拾万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年2月12日，原告将借款300000元放到被告段区英账户，借款利率为年利率11.31%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。借款用途为购买玉米饲料。逾期利率为14.703%。贷款止期为2019年2月12日。被告段区英的配偶郝建强作为共同借款人在合同上签名。原告为被告出具了手动收据。2018年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行（甲方）与被告段佳跃、王变英（乙方）分别签订《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）------家庭农场（专业大户）贷款额度》（合同编号分别为×××和1499961Q618027425120），约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额担保。主合同为段区英（债务人）与甲方于2018年2月8日签订的编号为×××）的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同。保证方式为：连带保证责任。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：主合同项下债务本金为人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元。本合同保证范围为债务人在主合同额度存续期间内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金，赔偿金，债务人应向甲方支付的其他款项。2019年9月25日被告段区英通过还款账号偿还原告本金32747元，2020年3月5日被告通过还款账号偿还原告本金50000元。截止20202年5月14日，被告段区英、郝建强还应偿还原告本金217252.99元。本院认为，合同应当履行。被告段区英、郝建强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行借款后应当偿还原告所欠本金和利息。被告段家跃、王变英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行签订了《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）------家庭农场（专业大户）贷款额度》，在保证期内，被告段家跃、王变英应当按照合同约定，对段区英、郝建强借款本金及利息、罚息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段区英与被告郝建强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行借款本金217252.99元及利息、罚息（按合同约定的计算方式支付至实际还清之日）；二、由被告段佳跃与被告王变英对被告段区英与被告郝建强上述债务承担连偿还带责任。（以上判决内容于本判决生效后三十日内履行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2686元（已缓交），由被告段区英、郝建强、段佳跃、王变英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年六月二十三日书记员 孙丽芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2999号 罪犯王坚，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)浙绍刑初字第177号刑事判决，以被告人王坚犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王坚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王坚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2030年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终52号上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1974年6月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：魏小兵，男，汉族，1974年7月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：胡盛业，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：阳小平，男，汉族，1968年10月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人**因与被上诉人魏小兵及原审被告胡盛业、阳小平合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。**上诉称：1、本案被告**经常居住地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，魏小兵提起本次诉讼的意图旨在恶意减少上诉人**的合伙份额比例，其诉求对二被告胡盛业、阳小平没有实质的不利影响，原告具有以虚列被告的方式制造连接点以取得管辖权的嫌疑；2、本案合同履行地在贵州省黔南布依族苗族自治州，永州市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民初953号民事裁定，将本案移送至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院处理。本院经审查认为，魏小兵与**、胡盛业、阳小平共四人合伙承建黔南幼专贵定校区建设项目、贵定县委党校迁建项目、都匀王司安置房项目，并签订《协议书》约定四合伙人股份比例，后又形成股东会决议按实际出资金额确认占股比例。现魏小兵请求法院判决按投资金额分配上述三项目股份。因胡盛业、阳小平同为合伙人，魏小兵在起诉时将其列为共同被告并无不当。至于魏小兵的诉讼请求是否成立、四合伙人在合伙项目中的股份应如何分配、是否对各被告的利益产生实质不利影响，均属于案件实体审理范围，人民法院在程序审查阶段不作审查。故对**提出魏小兵虚列被告以取得管辖权的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。胡盛业、阳小平住所地均在永州，且魏小兵所诉标的额已达中级人民法院第一审民商事案件管辖的诉讼标的额，永州市中级人民法院依法对本案享有管辖权,魏小兵可以向永州市中级人民法院起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1224号 原告：刘成宇，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司。住所地：沈阳市辽中区。 负责人：郭继川，系经理。 委托诉讼代理人:孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告刘成宇与被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人韩维喜，被告代理人孟令韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿车辆损失费44,805元，鉴定费3,500元。诉讼费被告承担。2020年03月19日16时20分，翟春丽驾驶刘成宇所有的辽Ａ×××××号车，行驶至辽中镇南环路东街派出所门前时，与高德义驾驶辽Ａ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中区交警大队认定翟春丽负此事故全部责任，高德义无事故责任。辽Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车损失险157,440元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故原告诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险157,440元，含不计免赔，原告主张的鉴定金额过高，评定残值过低，鉴定费、评估费、诉讼费属于间接损失，不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年03月19日16时20分，翟春丽驾驶刘成宇所有的辽Ａ×××××号车，行驶至辽中镇南环路东街派出所门前时，与高德义驾驶辽Ａ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中区交警大队认定翟春丽负此事故全部责任，高德义无事故责任。辽Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车损失险157,440元，并投保不计免赔条款。原告起诉后申请本院委托评估机构对原告受损车辆的损失情况进行了评估，车辆损失为44,805元（已扣除残值）。花评估费3,500元。原告提交的证据：1.商业保险单；2.事故认定书；3.原告身份证、行车证、驾驶证；4.鉴定评估报告、鉴定费发票；5.鉴定机构情况说明，经庭审质证，本院予以认定在卷佐证。 本院认为，根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费44,805元、评估费3,500元。原告全部经济损失为48,305元。 综上所述，原告在被告处投保了机动车损失险，合法有效。原告的被保险车辆出现了交通事故，且驾驶人员承担全部事故责任，故原告的车辆损失应由被告在保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘成宇车辆损失费44,805元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后立即给付原告刘成宇评估费3,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费504元，系减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年六月五日 书记员  肇 林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初245号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河东区景腾歌厅，住所地天津市河东区华昌道嘉华国际商业中心4层。经营者：江丽英。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河东区景腾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终126号 上诉人（原审自诉人）：杨利兰，女，汉族，1972年1月19日出生，住四川省彭山区。 上诉人（原审自诉人）：王玉全，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省彭山区。 眉山市彭山区人民法院审理自诉人杨利兰、王玉全控诉徐敏、郭益、刘跃涉嫌非法侵入住宅罪、伪证罪一案，于2020年5月25日作出（2020）川1403刑初39号刑事裁定书，对杨利兰、王玉全的自诉不予受理。自诉人杨利兰、王玉全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，自诉人杨利兰、王玉全的自诉不属于人民法院受理自诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第四款、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对自诉人杨利兰、王玉全的自诉不予受理。 裁定书下达后，杨利兰、王玉全不服提出了上诉，其上诉称：原审裁定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并裁定一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上述两项法律和司法解释规定，基本说明了刑事自诉的受案条件和范围。 就自诉人第一项关于徐敏涉嫌非法侵入住宅罪的请求，首先自诉人提交的证据不能证明其已经向公安机关和检察机关提起过控诉，其提交的公安机关不予受理信访的书面材料和检察机关的《答复》，均属于信访材料，不属于侦查机关和检察机关不予受理其控诉的材料；其次，自诉人提交的公安人员和刘跃的询问、证明材料，也不能证明徐敏具有非法侵入其住宅的事实，更不能证明徐敏对其具有殴打，情节严重到涉嫌犯罪的事实。对于该项自诉请求，原审裁定不予受理正确。 针对自诉人的第二、三项自诉请求，伪证罪不属于法定的自诉案件，不属于当事人提起刑事自诉的受案范围。原审裁定不予受理正确。自诉人的第四项诉求属于民事诉讼范围，当事人可另行主张，本案中不予审查。 综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李桂萍
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执62号之二申请执行人：吴绍斌，男，1971年4月3日出生，仡佬族，住贵州省镇远县。被执行人：六盘水诚悦劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇小山社区建业路2栋-1-202室，统一社会信用代码：9152020030878215XE。法定代表人：**，系该公司执行董事。申请执行人吴绍斌与被执行人六盘水诚悦劳务有限公司劳务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1656号裁决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水诚悦劳务有限公司未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人吴绍斌于2020年4月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理，申请执行标的额为285816.00元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2020年4月8日，本院向被执行人六盘水诚悦劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人六盘水诚悦劳务有限公司向本院报告了财产，但未履行义务。2020年4月2日，本院通过网络查控系统对被执行人六盘水诚悦劳务有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月15日，本院到六盘水市不动产集中服务大厅进行查询，未发现被执行人六盘水诚悦劳务有限公司名下有不动产信息登记。2020年5月13日，本院依法对被执行人六盘水诚悦劳务有限公司采取限制高消费措施，现已依据申请执行人的申请进行解除。2020年6月10日，申请执行人吴绍斌与被执行人六盘水诚悦劳务有限公司就本案的债权债务达成和解，约定由被执行人于和解协议签订之日支付10万元，剩余款项135816.00元于2020年12月30日前全部支付给申请执行人。2020年6月11日，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已就履行生效判决确定的内容达成和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结(2020)黔02执62号案件的执行。如被执行人六盘水诚悦劳务有限公司不履行和解协议，申请执行人吴绍斌可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年六月十九日书记员  梧 芸
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6170号原告：重庆鲁能物业服务有限公司，住所地：重庆市江津区滨江新城秀康路36号，统一社会信用代码：91500116MA5UMNUX7N。法定代表人：柳洪栋，职务：执行董事、总经理。被告：曾城子，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鲁能物业服务有限公司与曾城子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鲁能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初96号   原告：肃北县某某煤场，地址甘肃省肃北县某某巷1号，组织机构代码证92XXXXXXX6D。   经营者：银某某，女，藏族，甘肃某某县人。   被告：肃北县某某矿业有限责任公司，地址甘肃省酒泉市肃北县某某巷29号，统一社会信用代码91XXXXXXXX14。   法定代表人：周某某，该公司董事长。   被告：丁某某，男，汉族，甘肃某某县人。   原告肃北县某某煤场与被告肃北县某某矿业有限责任公司、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告银某某到庭参加诉讼，被告肃北县某某矿业有限责任公司、被告丁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告煤款15497.51元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年3月开始，被告肃北县某某矿业有限责任公司办公室和矿山取暖用煤均由原告提供，每次用煤都有原告将煤拉到其公司过磅，并由其公司工作人员签字确认，截止2018年原告共计给被告公司提供用煤15497.51元，原告给被告开具增值税发票，发票有被告丁月昌签字确认，现原告多次催要未果，诉至法院。   被告肃北县某某矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   被告丁某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告要求支付的煤款是原告与被告肃北县某某矿业有限责任公司因业务往来而发生的债权债务，关系明确。其作为被告肃北县某某矿业有限责任公司的法定代表人在发票上签字的行为属正常履职行为，其法律后果依法应由法人承受，故拖欠原告煤款应由被告肃北县某某矿业有限责任公司独自承担。   经审理查明，1、2016年3月至2018年2月期间，原告向被告公司供煤，出具盖有肃北县某某矿业有限责任公司印章的过磅单或拉运单等，共计产生煤款15497.51元，并开具增值税发票，由被告丁某某签署“情况属实丁某某公司用煤”字样；2、原告供煤期间，被告丁某某系被告肃北县某某矿业有限责任公司法人；3、原告所供煤均由原告拉至被告公司内，用于门房、办公室或生产车间用煤。4、被告用煤产生煤款15497.51元，至今未支付原告。   本院认为，原、被告形成实质上买卖合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告肃北县某某煤场按约履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务，现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付煤款15497.51元的诉讼请求，本院予以支持。在原告供货期间，被告丁某某系该公司法人，其在煤款增值税发票签字确认的行为应认为是公司法定代表人履行职务的行为，是其代表公司确认公司债务真实存在的行为，且原告供煤过磅单、发运单及增值税发票有被告公司盖章或被告公司名称，原告也认可所供煤均是拉运至被告公司院内，故其法律后果应由被告公司承担，被告丁某某不承担支付责任，对被告丁某某的主张予以认可。被告肃北县某某矿业有限责任公司、丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告肃北县某某矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肃北县某某煤场煤款15497.51元。   驳回原告肃北县某某煤场的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计94元，由被告肃北县某某矿业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 吴丽梅     二○二○年六月十六日   法官助理 娜尔斯   书 记 员 杨 璇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2227号上诉人（原审被告）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁秀敏，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省延津县。原审被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。法定代表人：胡生力，任行长职务。委托诉讼代理人：王德阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）因与被上诉人袁秀敏、原审被告中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人高晓星，原审被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼，被上诉人袁秀敏未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：重新确认一审裁定认定的事实，案涉房屋不属于职工集资房。事实与理由：一审认定事实部分错误，案涉房屋不属于集资房，二审应重新查明并确认案件事实。被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。原审被告述称，关于案涉房屋的性质由法院依证据综合确认。袁秀敏向一审法院起诉请求：1．依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为袁秀敏、中国建投公司、建行延津支行共同所有；2．依法判令中国建投公司、建行延津支行向袁秀敏支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3．诉讼费由中国建投公司、建行延津支行共同承担。一审法院认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。袁秀敏作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据袁秀敏提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计（1990）】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3．本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向袁秀敏等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与袁秀敏等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，袁秀敏在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，中国建投公司、建行延津支行辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回袁秀敏的起诉。综上，袁秀敏的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁秀敏的起诉。本院认为，袁秀敏请求确认本案涉诉房屋为集资建房，所有权归本案当事人共有，并请求中国建投公司、建行延津支行支付其房屋征收补偿款，因双方就涉案房屋性质是否属集资房认识不一，袁秀敏是从其所在单位分得房屋并一直居住至该房屋被拆迁，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，袁秀敏的诉请属于因单位内部建房、分房而引起的相关问题的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应裁定驳回袁秀敏的起诉。一审裁定正确，但认定案涉房屋属于集资建房，超出了本案审查范围，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年六月五日书记员  牛惠文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2040号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈卫国，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈卫国金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈卫国发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23969号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈卫国钱款人民币111,715.2元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年六月十日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢249号 申请执行人：李萍，女，汉族，1993年3月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道阳光科创中心B座18层，统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人李萍与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3469号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22194.57元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执629号。 原执行案件已经裁定终结本次执行，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市前海新体验科技有限公司破产清算一案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市前海新体验科技有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市前海新体验科技有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢249号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄月莹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2823号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初1284号                               原告                       李传和，男，1987年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       李湖山，男，1989年2月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令李湖山偿还李传和借款5,000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令李湖山承担本案的全部诉讼费用。                               本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传和到庭参加诉讼，被告李湖山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，李湖山于2016年7月15日因资金周转需要向李传和借款5,000元，并出具一份《借条》给李传和收执，借条未明确约定借款期限和借款利率，视为不定期无息借贷。李湖山尚欠李传和借款本金5,000元未偿还。经李传和起诉催告，李湖山作为借款方未及时偿还借款，系属违约行为，应当继续履行偿还尚欠借款本金并支付自起诉催告之日起资金占用期间利息的民事责任。李传和的诉讼主张依法有据，予以支持。李湖山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             李湖山应于本判决生效后十日内偿还李传和借款本金5,000元及利息（自2020年3月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由李湖山负担，应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  陈进水             ）             二〇二〇年六月二十二日                         法官助理  廖碧财             书 记 员  郑凤梅
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2552号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行。统一社会信用代码91150802558124790R。法定代表人陈某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告郭某1，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告樊某，现住址同上。公民身份号码×××。被告靳某，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份证号码×××。被告王某，现住址同上。公民身份证号码×××。被告郭某2，现住址巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。被告任某，现住址同上。公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行与被告郭某1、樊某、靳某、王某、郭某2、任某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告郭某1、樊某、靳某、王某、郭某2、任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行因被告郭某1、樊某借款到期，未偿还本息，被告靳某、王某、郭某2、任某作为连带责任保证人，应承担连带保证责任，诉至人民法院。请求：1、请求判令被告郭某1、樊某偿还原告借款本金50000元，借款期内欠息5120.74元，并从2018年1月18日起，以本金50000为基数，按年利率15.3%计付利息至清款之日止。2、请求判令被告郭某1、樊某支付原告贷款金额的5%的违约金。3、请求法院判令被告靳某、王某、郭某2、任某对上述借款本金、利息、罚息及违约金承担连带保证清偿责任。4、本案诉讼费用及实现本债权实际支出的合理费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，2017年1月17日，被告郭某1作为借款人，被告靳某、郭某2作为保证人与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行签订了“微小企业农户联保借款合同”，被告郭某1向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%。保证方式为连带责任保证。2017年1月2日，被告樊某、王某、任某在包商银行农户授信业务承诺书上签字，被告樊某同意承担共同还款责任，被告樊某、王某、任某承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年1月18日依约给被告郭某1发放了借款，但被告郭某1未按约还款，尚欠借款本金50000元及利息未还。借款到期后，原告多次催要未果，诉至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。2017年3月14日，原告与被告郭某1签订的“微小企业农户联保借款合同”已形成了合法有效的借款合同关系，其未按合同约定返本付利，已构成违约，应承担返还本金及利息的民事责任，被告樊某作为共同借款人，亦应承担还本付息的民事责任。被告靳某、王某、郭某2、任某与原告形成了合法有效的保证合同关系，应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告承担为实现债权所产生的各项费用，因其未提供相应证据，本案不作调整。原告的其他诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：一、被告郭某1、樊某于本判决生效后十五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行借款本金50000元,并支付合同期内欠息5120.74元，支付贷款逾期罚息（以50000元为基数，自2018年1月18日起至付清款之日止按合同约定年利率10.2%上浮50%，即15.3%计算）。二、被告郭某1、樊某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行贷款金额5%的违约金2500元。三、被告靳某、王某、郭某2、任某对上述一、二项内的金额承担连带保证清偿责任。被告靳某、王某、郭某2、任某承担连带保证清偿责任后有权向郭某1、樊某追偿。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔利民支行已预交620元，由被告郭某1、樊某、靳某、王某、郭某2、任某承担620元，剩余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇二〇年六月二十三日书记员  李 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执415号之一 申请执行人：余文辉，男，1982年3月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：陈国星，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省泉州市德化县。 申请执行人余文辉依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5301号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年2月25日在中国工商银行、中国建设银行冻结被执行人陈国星名下银行账户3400元，并于2020年3月9日扣划给申请执行人余文辉2890元，执行费510元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈国星有其他可供执行的财产线索。因被执行人陈国星下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4.08万元及相应利息，截止2020年6月15日已经执行到位2890元，未执行3.791万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 佳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初305号 原告：王艳红。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告王艳红与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金16827元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋不动产权登记备案资料的违约金16827元（按289130元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区郭杜镇陕师大对面300米西安雅居乐国际花园12号楼1单元2215号房屋一套，总价款289130元；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款。2015年9月14日，被告向原告交付房屋，但被告于2018年4月15日才通知原告办理房屋产权证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成违约，遂诉至法院。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告实际收房时间为2015年9月14日，提起诉讼时间为2019年12月26日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2019年12月26日往前推算3年，即应自2016年12月26日起算；二、西安市的房价大幅上涨，原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元22层12215号房屋一套，总价款289130元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付购房款289130元。2015年9月14日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。2018年11月16日，不动产权主管部门向原告核发不动产权证书。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，要求被告按总房款289130元的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年4月15日的违约金16827元并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为原告的部分主张已过诉讼时效，应自2016年12月26日起算违约金，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月14日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按总房款的日万分之一计算违约金，被告认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按总房款289130元的日万分之零点六计算。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为房屋交付后第365天之次日起，但因原告于2019年10月29日提起诉讼，被告以房屋交付后第365天之次日至2019年12月25日期间超过诉讼时效为由抗辩，本院认为被告提出诉讼时效抗辩的理由符合法律规定，予以采信，但期间有误，违约金应自2016年10月29日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款289130元的日万分之零点六，自2016年10月29日起计算至2018年4月15日为9263.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王艳红支付违约金9263.73元；二、驳回原告王艳红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告已经预交，由原告负担99元，由被告负担121元，连同上列判决之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 六 月 二十八 日   书  记  员     刘  蒙 1
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1317号 原告：辛崇光，男，1954年4月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：张守日，男，1961年8月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席小淋，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：任增军，男，1988年7月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告辛崇光与被告张守日、任增军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛崇光的委托诉讼代理人冯辉、刘媛，被告张守日的委托诉讼代理人栾天、席小淋到庭参加诉讼，被告任增军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛崇光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿辛崇光因道路交通事故造成的医疗费、护理费等各项经济损失共计254636.60元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日17时44分，任增军驾驶未注册登记的轮式装载机械推行张守日驾驶的失去动力的未注册登记的轮式装载机械沿日夏线由东向西行驶至日夏线黄墩镇南塔岭村路段时，将前方顺行的辛崇光撞倒，致辛崇光受伤并住院治疗。该事故经日照市公安局交警支队岚山大队认定，两被告共同承担该事故的全部责任。辛崇光为维护自身合法权益，特提起本诉，望支持诉请。 张守日辩称，就本次事故，事故发生时其车辆失去动力，任增军方车辆提供两车的前行动力，两车虽为连带责任，希望法院在认定责任时根据实际情况认定两被告之间的责任；就辛崇光主张的损失，对医药费、取出固定物的后续费用、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金无异议，交通费、护理费、住院伙食补助费过高，由法院根据实际情况酌情予以处理。 案经送达，任增军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日17时44分许，任增军驾驶未注册登记的轮式装载机械推行张守日驾驶的失去动力的未注册登记的轮式装载机械沿日夏线由东向西行驶至日夏线岚山区黄墩镇南塔岭村路段时，将前方顺行的行人辛崇光、辛某撞倒，致辛崇光、辛某受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2019年1月16日作出第371103120190000003号道路交通事故认定书，认定张守日和任增军驾驶机动车未按规定牵引轮式专用机械车辆、未取得轮式机械驾驶证驾驶机动车、驾驶未注册登记的机动车、驾驶车辆未确保安全的行为，是事故发生的全部原因，张守日、任增军共同承担事故的全部责任，辛某、辛崇光无责任。张守日对责任划分有异议，但未在法定期限内向交警部门提出书面复核申请，也未提供相应证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以采信。 张守日与任增军驾驶的未注册登记的轮式装载机械分别系其本人所有，二人均无轮式机械驾驶证，两轮式装载机械均未投保。 辛崇光伤后于2019年1月7日至2月12日在日照市中医医院住院治疗36天，于2019年2月13日至2月22日在日照市中医医院住院治疗9天，经诊断为左锁骨骨折、骨盆骨折、尿道断裂、多发肋骨骨折、肛周脓肿等，支出门诊及住院医疗费61817.96元，另在日照市中心医院支出门诊医疗费2000.31元，以上共计医疗费63818.27元。张守日已为辛崇光垫付8000元。 经双方共同选定并经本院委托，山东金盾司法鉴定所对辛崇光伤情进行了鉴定，并于2019年7月2日作出鲁金司所[2019]临鉴字第A-1637号鉴定意见书，鉴定意见：辛崇光构成九级伤残一处、十级伤残两处；左锁骨骨折术后内固定物取出的医疗费约8000元或按医院实际收费为据。辛崇光支出鉴定费1900元。 辛崇光因事故造成如下损失：1.医疗费63818.27元；2.参照鉴定意见，后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；4.其主张护理费按照120元/天计算，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位标准，予以认定，其主张护理期90天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，予以认定，护理费10800元（120元/天×90天）；5.其定残时年满65周岁，参照山东省2019年城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金152384.40元（42329元/年×15年×24%）；6.结合其居住地、治疗医院等实际情况，酌定交通费1000元；7.其因伤致残，对其今后生活和精神上带来一定影响，其主张精神损害抚慰金3000元，予以认定。以上共计241252.67元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、门诊病历、住院病历、诊断证明、诊断报告单、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。任增军驾驶未注册登记的轮式装载机械推行张守日驾驶的失去动力的未注册登记的轮式装载机械与行人辛崇光发生涉案交通事故，致辛崇光受伤，张守日、任增军共同承担事故的全部责任，结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定张守日、任增军对辛崇光的损失连带承担100%的民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张守日、任增军于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿辛崇光医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计241252.67元，扣除张守日已垫付的8000元后，仍需赔偿233252.67元； 二、驳回辛崇光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取2560元，由张守日、任增军共同负担。鉴定费1900元，由张守日、任增军共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二〇年六月十八日 书记员 宋慧娇 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2020）鲁1103民初1317号”或当事人的姓名“辛崇光赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2610060。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执恢31号之四申请执行人：张金枝，女，汉族。被执行人：董秀红，女，汉族。申请执行人张金枝与被执行人董秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张金枝向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人张金枝支付借款14万元并承担部分利息，本院于2016年6月16日立案执行。执行中，于2016年9月7日裁定终结本次执行程序，2018年2月27日恢复该案的执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，发现被执行人名下有房屋一套，本案申请执行人张金枝同意该房由另案先行处置，本案不予处置，申请执行人同意接受该房以抵顶部分执行款，该房屋已经处置，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行房屋抵顶后的剩余执行款，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除被执行人名下的房屋外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，该房屋已进行评估及网络拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人愿意接收该房屋抵顶部分执行款，就剩余执行款，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十三日书记员  毛银娟
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行初7号 原告陈万金，男，1928年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 委托代理人陈建华（系陈万金之孙），男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区司法局工作人员。 委托代理人赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 原告陈万金因不服被告淮北市相山区人民政府作出相政征〔2019〕38号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，于2020年1月6日向本院提起诉讼。在本院审理期间，陈万金于2020年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告陈万金撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈万金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万金负担。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理朱炳武 书记员马嵘璟 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: （十）准许或者不准许撤诉；
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初90号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人杨振，男，1990年12月6日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杨振犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官黄新斌出庭支持公诉，被告人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日凌晨零时许，被告人杨振酒后无证驾驶逾期未检验的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县被公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，杨振血样中乙醇含量为157.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处杨振拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人韩某证言，被告人杨振供述与辩解，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，现场调查记录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过说明等证据证实。 被告人杨振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨振的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨振无驾驶资格驾驶逾期未年检的机动车，依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄晓芬 二〇二〇年六月十日 法官助理 李延博 书 记 员 陆昌欣 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。