wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6720号申请执行人：卫清，女，1990年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶志锋，男，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初85560号民事判决书申请执行人卫清与被执行人叶志锋请求公司收购股份纠纷一案，经查被执行人叶志锋名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1845号上诉人（原审被告）：兰州金盛房地产有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路555号水晶宫7层。法定代表人：吴威霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鑫，男，满族，1957年12月30日出生，公司股东，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1975年6月18日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人兰州金盛房地产有限公司因与被上诉人王某某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初91号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州金盛房地产有限公司预交的二审案件受理费9543元，予以退回。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 王 晖二〇二〇年六月十二日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初976号原告：陈晓林，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省洪江市，现住贵州省黎平县。原告：马冬菊，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被告：贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县。该公司董事长。原告陈晓林、马冬菊诉被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓林、马冬菊到庭参加诉讼，被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林、马冬菊向本院提出的诉讼请求：1、判决被告继续全面履行《商品房买卖合同》，立即将商品房转移登记的相关文书办结交付给原告；二、判决被告承担逾期交付商品房转移登记的相关文书违约金91772元（暂从2017年1月1日起计算至2020年1月1日日，共计1095天，房屋总价款495000元×6.18%÷365天×1095天=91772元）（目前商业银行同期存款年利率为6.18%）；三、判决被告继续履行后期逾期办理商品房转移登记违约金，从2020年1月1日计算至被告实际交付办理商品房转移登记的有关法律文书之日止，计算标准参照上述第2条；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于黎平县门面，合同约定商品房面积为63.83㎡，套内建设面积为61.38平方米，房屋总价款495000元。合同约定被告应于2016年12月30日之前将房屋转移登记手续办妥并交付给原告，合同还约定了被告向原告交付房屋的条件和逾期交房以及逾期交付办理产权转移登记相关文书的违约责任和法律后果。合同签订之后，原告按照合同的约定向被告支付了全部购房款，房屋维修、水电开户等所有费用全部交清。合同签订以来，被告无故违约不履行合同约定，至今没有把商品房转移登记相关文书交付给原告，也没有通知协助原告完成产权转移登记的有关约定义务，应当依法承担违约责任。因此，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告在举证期限内和庭审时向本院提交以下5份证据：1、商品房买卖合同复印件，证明原告向被告买房的事实；2、身份证复印件，证明原告身份信息；3、契税发票复印件，证明原告到税务机关交纳契税；4、维修基金专用收据复印件，证明原告已缴纳维修基金；5、不动产增值税发票复印件，证明原告已经交清房款。被告在举证期限内和庭审时未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：原、被告于2014年9月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于黎平县门面，房屋建筑面积为63.83平方米，房屋总价款495000元。合同第二十二条第三款转移登记约定：（一）出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款。2018年12月3日，原告自行交纳房屋契税14882元、维修基金4879.43元。同时查明，2016年7月22日开具的不动产增值税发票显示涉案门面房款为487943元。目前涉案房屋尚未符合办证条件，被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。上述事实，有原告陈述，原告提交的证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，原、被告双方就房屋价款、交房时间、办理房屋产权证等事项均作了明确约定。根据合同第二十二条第三款转移登记约定，被告未在约定期限内取得初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书给原告，被告的行为显然已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定被告应于2016年12月30日前交付办理商品房转移登记有关文书，违约金应从2016年12月31日开始计算，故原告请求违约的时间节点为2017年1月1日至2020年1月1日（原告请求计算的时间节点），违约天数为1095天。关于违约金的计算标准，合同约定逾期交付办理商品房转移登记的有关文书按日以已付购房款的0.1%支付违约金，但原告自愿参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，请求按照年利率6.18%的标准计算违约金，系对自己权利的处分，且该违约金计算标准并未过高，本院予以支持。因此，被告因逾期交付办理商品房转移登记有关文书应向原告承担的违约金计算为：487943元×6.18%÷365天×1095天=90465元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告立即将办理商品房转移登记的有关文书办结并交付给原告及后续违约金的诉讼请求，因被告开发的楼盘至今尚未综合验收备案，其尚无法取得办理商品房转移登记有关文书，违约金的计算节点亦无法确定，故对原告的上述两项请求，本院不予支持。原告可在被告开发的楼盘综合验收合格，具备交付、办证条件后，另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈晓林、马冬菊逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金90465元；二、驳回原告陈晓林、马冬菊的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇二〇年六月十九日书记员  聂晓彬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执491号 申请执行人：孙某某，男，汉族。 被执行人：胡某某，男，汉族。 本院在执行孙某某申请执行胡某某承揽合同纠纷一案中，2020年6月1日现因申请人孙某某与被执行人胡某某已达成还款协议，申请执行人孙某某就自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初1665号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月一日 书记员 王晓文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6258号原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。法定代表人：谭国水，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，重庆市富强物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，重庆市富强物业管理有限公司员工。被告：李文兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市富强物业管理有限公司诉被告李文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆市富强物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。审判员 吴 笛二〇二〇年六月十五日书记员 卞先玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3788号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：雷克洲，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人雷克洲租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更625号 罪犯兰邦军，男，汉族，生于1980年11月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 我院于2014年6月4日作出(2014)渝二中法刑初字第00037号刑事判决，以被告人兰邦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。于2014年7月11日送入三峡监狱执行刑罚。刑期自2013年11月10日起至2024年11月9日止。该犯分别于2017年02月09日、2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯兰邦军在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯兰邦军符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯兰邦军系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯兰邦军的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰邦军系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯兰邦军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1022号原告：兰州凤鑫建筑装饰材料工程有限公司，住所地兰州市城关区段家滩路750号。法定代表人：娄建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高录林，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区3号楼1单元11层2号。法定代表人：范效彩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚健，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彤，男，汉族，1993年出生，住天水市秦州区，系该公司员工。被告：兰州理工大学，住所地兰州市七里河区兰工坪287号。法定代表人：芮执元，系该校校长。原告兰州凤鑫建筑装饰材料工程有限公司（以下简称凤鑫公司）与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）、兰州理工大学建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤鑫公司于2020年5月28日申请撤回对被告兰州理工大学的起诉。原告凤鑫公司委托诉讼代理人高录林、赵飞洋，被告华成公司委托诉讼代理人姚健、邹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款110975元；2.被告支付工程款利息6428.07元（以未付工程款为基础，按照年利率4.75%的标准暂计算自2018年6月6日至2019年8月19日），被告应以110975元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；3.被告向原告支付税金差额7500元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因计算错误，将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告工程款110945元。事实与理由：2017年8月11日，被告华成公司与原告就“兰州理工大学西校区图书馆室内装饰工程一标段”塑胶地板分包给原告施工事宜签订了塑胶地板购销暨安装合同，约定：①合同总价款619440元;②工程款支付方式为合同签订二日内支付合同总价款l0％预付款，铺装完成并验收合格五日内支付至总价款85％，工程审计后付款至95％，剩余5％质保金自工程完工起一年内无质量问题无息一次性付清；③双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同施工义务，并于2018年6月6日经被告华成公司验收交付。但被告华成公司拖欠原告工程款迟迟未支付。经原告多次催促，被告华成公司尚拖欠原告工程款ll0945元。另被告华成公司付款过程中，因被告要求开具发票后未及时付款导致原告多支付税金7500元，该费用应由被告华成公司承担。华成公司辩称，本案系建设工程分包合同纠纷，兰州理工大学未与我公司完成工程审计,原、被告双方也未进行审计。我公司与原告在合同中约定审计结束后30日内付款95%。因此按合同约定，我公司无法支付原告剩余工程款，应驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日，被告华成公司与原告就“兰州理工大学西校区图书馆室内装饰工程一标段”塑胶地板分包给原告施工事宜签订了塑胶地板购销暨安装合同，约定：①合同总价款619440元;②工程款支付方式为合同签订二日内支付合同总价款l0％预付款，铺装完成并验收合格五日内支付至总价款85％，工程审计后付款至95％，剩余5％质保金自工程完工起一年内无质量问题无息一次性付清;③双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同施工义务，并于2018年6月6日经被告华成公司验收交付。华成公司共支付原告工程款501892元，尚有110945元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的塑胶地板购销暨安装合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约完成了施工任务，并经验收后交付被告及兰州理工大学使用。但是被告未及时按约支付工程款，已构成违约。故原告要求被告支付110945元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告第二项诉讼请求，本院予以支持。关于税金差额，因被告未按约付款给原告实际造成了损失，故原告第三项诉讼请求应当予以支持。被告辩称无理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告兰州凤鑫建筑装饰材料工程有限公司工程款110945元，利息6428.07元，税金差额7500元，共计124873.07元。并以110945元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项全部付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元（已减半收取），由被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔     燕二〇二〇年六月二十四日法官?助理????贠迎春书记员 ????刘博闻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初377号 原告：杨宏明，男，1979年2月8日出生，汉族，百世昌快捷酒店经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：袁杨，男，1977年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨宏明与被告袁杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨宏明的委托诉讼代理人张英治到庭参加诉讼。被告袁杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宏明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款300,000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付暂计算至2019年10月11日止的利息损失354,000元，并支付至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付律师代理费45,000元。事实与理由：被告袁杨于2014年11月11日向原告借款30万元并于原告签订了《借款合同》，约定了还款期限和违约责任，协议签订后原告通过银行转账的方式履行了借款义务。借款到期后原告多次索要无果，遂诉至法院。被告袁杨未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。原告杨宏明围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：借款合同一份，用以证明被告向原告借款300,000元，借期自2014年11月11日至2015年5月10日，借款利率为月利率2%。借款合同第六条约定违约责任承担及被告应当承担本案律师代理费。证据二：中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明2014年11月11日原告通过银行转账的方式向被告支付了300,000元。证据三：还款计划协议书一份，用以证明被告于2017年4月11日向原告出具还款承诺，2017年原告向被告主张借款，被告认可借款数额并承诺于2017年11月11日前偿还本金及利息。本院对原告提交借款合同、银行业务回单、还款计划协议书的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨宏明与被告袁杨于2014年11月11日签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借人民币300,000元，用于经营商铺，借款期限陆个月，自2014年11月11日至2015年5月10日止，月利率2%，被告采用分期（2期）还款方式归还原告借款本息，还款日为每月的3日，每期归还借款本息为27,000元。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告没有按照合同约定履行义务、原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。该借款合同签订后，原告于2014年11月11日通过中国农业银行向被告转款人民币300,000元。2017年4月11日，被告签署一份《还款计划协议书》，该协议书约定：被告于2014年11月11日向原告借款人民币300,000元，自2014年11月11日至2016年4月18日欠利息及居间服务费总计人民币65,000元，自签订此计划书之日起至2017年11月11日前还清所有本金利息及居间服务费550,000元。具体还款计划为：2017年6月11日前还清欠息及服务费30,000元；2017年8月11日前归还50,000元；2017年10月11日前归还100,000元；2017年11月11日前借款本息全部结清。上述《借款合同》、《还款计划协议书》落款处被告签名捺手印，原告未签名。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》虽未经原告签字，但原告持有该二份证据原件并当庭认可该合同的全部内容，亦提供了转款凭证证实该借款合同已实际履行，故该借款合同应属依法成立并生效，双方均应遵照履行。庭审中，原告提供证据能够证实双方已形成民间借贷法律关系、借款已实际给付及被告未依约偿还借款本息的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供相关证据，视为自动放弃抗辩的权利。因此，原告主张被告偿还借款300,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方借款合同约定月利率2%，现原告以月息2%主张2014年11月11日至2019年10月11日期间的利息以及要求被告按照月息2%支付自2019年10月12日至还清全部款项之日的逾期付款利息不违反法律规定，自2014年11月11日至2019年10月11日期间的利息本院核定支持354,000元（300,000元×2%×59个月=354,000元）。自2019年10月12日至实际付清借款之日期间，300,000元借款的未偿还部分仍然按月利率2%计算利息。关于原告主张的律师费45,000元，原告未提供律师费发票予以佐证，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已支持了原告按照年利率24%主张的利息，因此对原告主张的超过年利率24%部分其他费用的律师费，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杨偿还原告杨宏明借款300,000元；二、被告袁杨支付原告杨宏明利息354,000元（利息计算截至2019年10月11日），从2019年10月12日至实际付清借款之日期间，300,000元借款的未偿还部分仍然按月利率2%计算利息；三、驳回原告杨宏明的其他诉讼请求。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额699,000元，确认给付额654,000元，占诉讼标的额的93.56%。本案案件受理费10,790元（原告已预交），由被告负担93.56%即10,095.12元，原告负担6.44%即694.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   关 菱人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   蔺小玲二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   王知今
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异57号 申请人（申请执行人）：黄昭勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宁波安桓建筑劳务有限公司，住所地象山县丹西街道象山县港路118号，统一社会信用代码9133022595391396H。 法定代表人：戴照炳，该公司董事长。 被申请人：王利忠，男，1979年10月18日出生，汉族，住象山县。 被申请人：郑怡，女，1980年2月27日出生，汉族，住象山县。 被申请人：王有田，男，1954年5月27日出生，汉族，住象山县。 被申请人：石金梅，女，1954年5月27日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请人黄昭勇与被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，申请人黄昭勇申请追加被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅为该案的被执行人。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人黄昭勇向本院提出申请：1.追加被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅为（2019）浙0225执3666号案件的被执行人，并对申请人担保代偿款282194.45元以及利息损失（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止），承担连带支付责任并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案的执行费用由被执行人负担。事实和理由：申请人黄昭勇与被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，申请人已申请法院强制执行。因象山县人民法院另案作出的（2019）浙0225民初9514号民事判决书已发生效力，根据判决内容申请追加王利忠、郑怡、王有田、石金梅为前案被执行人。 本院经审查查明：黄昭勇与宁波安桓建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）浙0225民初3240号民事判决书，判决确定：一、王利忠、宁波安桓建筑劳务有限公司、赵峥、戴照炳于判决生效后十五日内各支付黄昭勇282194.45元，并支付利息损失（自2019年4月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、郑怡于判决生效后十五日内支付黄昭勇249894.45元，并支付利息损失（自2019年4月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、张贺荣于判决生效后十五日内支付黄昭勇268194.45元，并支付利息损失（自2019年4月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因宁波安桓建筑劳务有限公司等未履行上述给付义务，经黄昭勇申请，本院于2019年8月22日以（2019）浙0225执3666号案件立案执行。2020年3月18日，本院就黄昭勇与王利忠、郑怡、王有田、石金梅追偿权纠纷一案作出（2019）浙0225民初9514号民事判决书，判决确定：一、郑怡、王有田、石金梅对黄昭勇担保代偿款（黄昭勇、宁波安桓建筑劳务有限公司、王利忠承担份额）762092.90元，王利忠对原告黄昭勇担保代偿款（黄昭勇、宁波安桓建筑劳务有限公司承担份额）564388.90元，以及利息损失（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日），承担连带支付责任；二、王利忠、郑怡、王有田、石金梅支付黄昭勇律师代理费15000元；上述款项于判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄昭勇的其他诉讼请求。该判决于2020年5月4日生效后，王利忠、郑怡、王有田、石金梅未履行判决确定的给付义务。 本院认为，依据本院作出的已生效判决，被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅应对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司对申请人黄昭勇所负债务承担给付责任。申请人黄昭勇申请追加王利忠、郑怡、王有田、石金梅为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司尚欠申请人黄昭勇的债务承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅为本院（2019）浙0225执3666号案件的被执行人； 二、被申请人王利忠、郑怡、王有田、石金梅对被执行人宁波安桓建筑劳务有限公司尚欠申请人黄昭勇的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡梦迪 代书记员 陈巧巧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1292号原告刘光忠，男，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址：四川省长宁县。委托代理人杨王博喜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人许佳，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南瑞普生物技术有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区科技创新园区C5-5室。法定代表人：安淑芬。原告刘光忠诉被告云南瑞普生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘光忠撤回起诉。案件受理费3296元，减半收取1648元由原告刘光忠负担，剩余1648元退还原告刘光忠。审判员 李 勇二〇二〇年六月十九日书记员 何艳楠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2829号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初336号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路51号。 负责人：梅爱斌，该公司法定代表人。 被告：李成，男，1986年5月25日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币21996.52元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）1872.75元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金1147.28元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额25016.55元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为其仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武剑虹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1102号原告：马桂英，女，1956年2月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王洪娟，女，1979年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰大地宜居房产有限公司职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。原告马桂英与被告王洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿媳。2015年2月，原告的儿子谭辉与被告来赤峰居住生活，并于2017年7月在赤峰购买楼房。原告分两次经谭辉之手借给被告夫妻140000元。2019年10月，贵院判决被告与谭辉离婚，上述房屋已判决归被告王洪娟所有，故原告请求被告偿还借款的50%，即70000元。王洪娟辩称，被告未向原告借款，原告要求其偿还借款无事实依据。被告与原告之子谭辉于2006年1月24日登记结婚。2015年7月，被告与谭辉用共有的170000元及原告赠与的100000元为首付款，购买了位于赤峰市××区房屋。2019年10月，被告与谭辉感情破裂，被贵院判决离婚，上述房屋判归被告所有，被告向谭辉支付相应补偿款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，原告自愿为被告与谭辉出资购房，该出资系对被告与谭辉的赠与。本院经审理认定事实如下：2006年1月24日，被告与原告之子谭辉登记结婚。2015年6月22日，原告以谭凤江（与原告系夫妻关系）名义向谭辉的农村信用社账户内存款40000元；2015年7月26日，原告通过银行转账方式向谭辉的中国银行账户内转账100000元。谭辉与被告用上述款项及自有款项购买了位于赤峰市××区房一处。2019年10月21日，本院作出（2019）内0402民初6284号民事判决，判决谭辉与被告离婚。现原告以被告向其借款70000元为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的中国银行存折及客户回单、中国银行交易明细表、农村信用社存折、谭辉农村信用社交易明细对账单、农村信用社通存通兑村条、户口簿，被告所提供的赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初第6284号民事判决书、赤峰×××房屋所有权证书及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以借贷纠纷为由起诉，其作为出借人，应就借贷关系成立负有举证责任。原告汇给谭辉的款项未有相关证据证实系借款。另依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定对双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。原告自认案涉款项系二被告用于购房，故应认定原告为谭辉、被告购房出资140000元，该出资系赠与。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。并依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告马桂英的诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由原告马桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 波
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1556号原告：赵登奎，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：龙恭素，女，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵登奎（原告龙恭素之夫），男，住重庆市荣昌区，特别授权。被告：于正学，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赵登奎、龙恭素与被告于正学劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵登奎并作为原告龙恭素的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵登奎、龙恭素向本院提出诉讼请求：1、判决被告于正学立即支付原告赵登奎、龙恭素劳务费8595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2019年3月，两原告帮被告安装壁柜挂炉。双方约定被告向原告支付劳务费标准为，安装整体壁挂炉每台110元，单挂机每台45元。2019年6月3日，双方进行了结算，原告安装壁挂炉整机127台，壁挂炉单机53台，共计劳务费16355元，抵扣原告的借支7760元，尚欠原告劳务费8595元，并约定2019年10月1日前付清。现约定的付款时间已过，原告多次催收未果。维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告于正学未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告赵登奎、龙恭素为被告于正学安装壁挂炉，双方约定安装整体壁挂炉价格为每台110元，单挂机价格为45元。2019年6月3日，双方进行结算并出具了壁挂炉安装工单明细，明细单上载明：安装整体壁挂炉127台合计13970元，安装单挂机53台合计2385元，共计16355元（验收安装整改有问题上报修改，由施工人出费用）。扣除两原告借支被告7760元（含饭费660元，其他借支7100元），剩余8595元，于2019年10月1日之前结清。被告于正学在付款人处签字确认。截至目前，被告于正学未向原告赵登奎、龙恭素支付劳务费8595元。以上事实，有当事人陈述、明细单证据证实，本院予以确认。本院认为，原告赵登奎、龙恭素为被告于正学提供了劳务服务应获得相应的劳务报酬，并且被告在明细单上签字确认，事实清楚，证据充分，被告应按照明细单载明的剩余金额向原告支付劳务报酬。双方约定于2019年10月1日前结清剩余金额8595元，但至今被告未支付构成违约，应当承担继续付款的义务。现两原告要求被告支付劳务费8595元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告于正学于本判决生效后三日内支付原告赵登奎、龙恭素劳务费8595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告于正学负担。此款已由原告赵登奎、龙恭素预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年六月十五日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初122号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张安路，男，1990年1月10日出生,汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月18日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人张安路犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人张安路到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年3月31日21时许，被告人张安路醉酒后驾驶吉A×××N1号小型轿车行至本市安广镇菊香源宾馆东侧胡同时，因涉嫌饮酒驾车被警察查获，经对其进行呼吸式酒精含量检测，结果为127.Omg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定：从送检的张安路血中检出乙醇，含量为163.2mg/100m。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人贾某、毕某的证言，被告人张安路的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张安路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张安路到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张安路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 飞
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1352号罪犯苏英山，男，1983年12月20日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤0402刑初1185号刑事判决，以被告人苏英山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人苏英山向被害人莫某退赔人民币10元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏英山在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏英山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2264分；2018年11月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年11获得表扬。新考核累计扣263分：其中不熟悉互监组管理规定与互监组成员扣5分；就餐时私自插队取饭扣5分；不熟悉互监组管理要求，跟随他人互监组上厕所扣5分；与他犯争执扣5分；令他犯工效卡遗失扣10分；主动与他犯开玩笑，导致打架扣30分；违反作息规定扣10分；不熟悉规范令扣5分；与他犯争执推拉，情节严重扣30分；出工时，不按规定着装扣10分；欠产扣148分。另查该犯原判罚金5000元未履行，原判追赃10元未履行，余额1709.17元，2019年11月之前月均消费85.69元，2019年11月后月均消费95.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏英山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯未履行财产刑义务，且因违反监规扣分较多，悔改表现不足，暂不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苏英山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申998号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市享晶科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风工业区4栋2楼。法定代表人：吴祖元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：湖南中洁电子有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇文化路。法定代表人：宋新慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜大宇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。再审申请人深圳市享晶科技有限公司（以下简称享晶科技公司）因与被申请人湖南中洁电子有限公司（以下简称中洁公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。享晶科技公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间采购协议约定的付款方式为“交货完毕,月结30天”,即先交货再月结,没有任何一份采购协议约定预付款，在2017年5月份对账单中明确“本期应付216838”元,如有被申请人主张的预付款,则双方不应在对账单中载明下欠金额,从交易习惯和协议约定以及对账单形式上,372700元不应认定为预付款。（二）372700元是被申请人向肖进军支付的本案以外的销售业务货款。在原审过程中,申请人提交了三份《湖南中洁电子采购单》,签订时间分别为2016年5月17日、6月28日、7月6日,采购单供方打印为“湖北麦斯电子有限公司”,联络人为:“肖总”（即肖进军）,电话为:“135××××5499”（为肖进军电话）,这三份采购单均是肖进军与被申请人签订,当时肖进军已在湖北麦斯电子有限公司离职,故没有加盖麦斯公司公章,而该合同由肖进军以深圳市宇博显示屏有限公司名义与被申请人实际履行,被申请人主张的372700元即为该部分销售业务的货款,肖进军收款后,按照被申请人的要求以深圳市宇博显示屏有限公司为供方为被申请人开具了增值税专用发票,部分发票已由被申请人财务入账,并进行税务抵扣。（三）原审判决认定的货款金额错误，本案总货款金额为314500.6元,即使认定退回货物价值168929.85元,被申请人应付货款金额应为145570.75元。综上,请求依法再审。中洁公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，享晶科技公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是中洁公司支付给享晶科技公司的372700元款项是涉案买卖合同的预付款还是其他交易货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系存在、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系存在、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案享晶科技公司主张其收到中洁公司的372700元是支付本案买卖合同之外的交易货款，根据上述规定，享晶科技公司应当对其主张承担举证责任。享晶科技公司一直未能举证证明其与中洁公司在本案买卖合同关系之外尚存在其他交易，其在原一、二审过程中辩称该372700元系中洁公司向湖北麦斯电子有限公司支付的货款，而在本院再审审查过程中又称该372700元是中洁公司向深圳市宇博显示屏有限公司支付的货款，前后陈述矛盾。本案系中洁公司与享晶科技公司之间的买卖合同纠纷，中洁公司是向享晶科技公司支付的货款，即使中洁公司与湖北麦斯电子有限公司或深圳市宇博显示屏有限公司之间存在买卖合同关系，中洁公司也无需通过享晶科技公司支付货款，且中洁公司为反驳其主张，提供了中洁公司向湖北麦斯电子有限公司、深圳市宇博显示屏有限公司付款的相关凭证，享晶科技公司在再审审查过程中提供的深圳市宇博显示屏有限公司证明及增值税发票并不足以推翻原判决认定的事实，故享晶科技公司主张涉案372700元是支付本案买卖合同之外的货款的理由证据不足，应承担举证不能的法律后果，二审判决认定涉案372700元系本案买卖合同预付款并无不当。享晶科技公司还申请称原审判决计算错误，经查，二审法院已查明双方认可符合采购单约定条件的货物交付货款总额为138349.74元，中洁公司已向享晶科技公司预付货款372700元，抵扣后，中洁公司在享晶科技公司尚余货款234350.26元，计算并无差错。综上，享晶科技公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市享晶科技有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月三十日书记员  李睿茜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执保50号申请保全人富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地:云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平。委托代理人陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被保全人富源县新华煤业有限公司。统一社会信用代码：915303250546710371。住所地:云南省曲靖市富源县后所镇庆云村。法定代表人：陈红。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2020)云03财保31号民事裁定书，对被保全人名下银行账户进行查询并控制，现查询到被保全人开设银行账户符合冻结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人富源县新华煤业有限公司在中国建设银行富源支行53×××34_1账户内的存款人民币2892459.00元；二、冻结被保全人富源县新华煤业有限公司在中国建设银行富源支行53×××95_1账户内的存款人民币238010.00元。冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年六月二十八日书记员  张辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1669号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：周桂德，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，身份证号码440************918。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周桂德信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********238）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金13935.23元及其他费用（暂计至2019年10月11日，尚欠利息8633.97元、违约金1073.94元、取现手续费25元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年3月11日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周桂德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13935.23元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告周桂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2712号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：宋雁，女，出生年月不说，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告宋雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3221号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初738号 原告：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省闽清县解放大街恒翔冠城12号楼102-108号，统一社会信用代码91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托诉讼代理人：张维惠，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：邱国斌，男，系该行客户经理。 被告：张昌华，男，汉族，1963年7月26日出生，住福建省闽清县。 被告：林为富，男，1973年7月20日，汉族，住福建省闽清县。 原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告张昌华、被告林为富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人张维惠、被告张昌华到庭参加诉讼，被告林为富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：1．张昌华立即偿还瑞狮银行截止至2020年2月20日的借款本息50,307.14元（其中本金50,000元，利息、罚息及复息307.14元），并支付瑞狮银行自2020年2月21日起至实际结清之日止按借款合同约定标准计算的利息、罚息及复息；2．林为富对上述债务承担连带保证责任；3．本案案件受理费等诉讼费用由张昌华、林为富承担。事实与理由：2017年9月20日，瑞狮银行与张昌华签订借款合同（合同编号：3501211709310754），合同约定借款金额为50,000元，借款期限自2017年9月22日至2020年9月21日，贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率上上浮115%，执行利率8.510417‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，还款方式为按月结息，分期归还本金，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；第六条约定，借款人应按合同约定履行债务；第八条约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日，林为富与瑞狮银行签订《保证合同》（合同编号：DB3501211709310754，约定由林为富为张昌华的上述借款提供保证担保。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；第七条约定，主合同项下债务履行期限届满（“期限届满”包括债权人按主合同的约定宣布主合同债务提前到期的情形），债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，瑞狮银行依约发放贷款50,000元。但合同履行过程中，张昌华自2020年1月起已连续多期未偿还到期贷款本息，2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日合同约定归还本金15,000元至今未归还，其行为已严重违反合同约定。为此，根据《借款合同》和《保证合同》约定，瑞狮银行要求张昌华立即偿还瑞狮截止至2020年2月20日的借款本息人民币50,307.14元（其中本金50,000元，利息、罚息及复息307.14元），并支付瑞狮银行自2020年2月21日起至实际结清之日止按《借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复息。林为富对上述债务承担连带保证责任。 张昌华辩称：借款是事实，目前生活困难，希望分期分批偿还。担保人林为富的名字是我所签，林为富对担保的事实不知情。 林为富未作答辩。 瑞狮银行围绕诉讼请求提交下列证据：张昌华及林为富身份证、诉讼文书送达地址确认书、借款申请书、借款凭证、借款合同、保证合同、贷款结欠本息查询打印件，因林为富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，瑞狮银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：瑞狮银行与张昌华签订借款合同，约定借款金额为50,000元，借款期限自2017年9月22日至2020年9月21日，贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率上上浮115%，执行利率8.510417‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，还款方式为按月结息，分期归还本金，还款日为每月20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。林为富为张昌华的上述借款提供保证担保，保证合同上的字为林为富本人所签。合同履行过程中，张昌华自2020年1月起已连续多期未偿还到期贷款本息。 本院认为，张昌华与瑞狮银行签订借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现张昌华未按约定还款，已构成违约。故瑞狮银行的主张，予以支持。林为富在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对张昌华的上述债务承担连带保证责任。林为富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张昌华于本判决生效之日起十日内偿还福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2020年2月21日起至还清借款之日止按月利率8.510417‰计算，罚息、复利以借款本金50,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2020年2月21日起至还清借款之日止）； 二、林为富对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林为富承担保证责任后，有权向张昌华追偿。 案件受理费1,057元，减半收取计528.5元，由张昌华、林为富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年六月十五日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执138号 申请执行人：杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号3幢7层702室，组织机构代码:MA27Y1DE2。 法定代表人：倪宏舒，公司董事长兼总经理。 被执行人：郑友标，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人杭州吉车资产管理有限公司与被执行人郑友标为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执927号 申请执行人：衣某1,女性,1971年3月20日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人：衣某2,男性,1979年12月17日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：衣某3,女性,1969年3月9日出生,汉族,,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：衣某4,女性,1974年11月6日出生,汉族,住吉林省四平市伊通满族自治县。 被执行人：史某,男性,1959年6月20日出生60,岁,汉族,,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：耿某,男性,1993年2月5日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人衣某1、衣某2与被执行人衣某3、衣某4、史某、耿某继承纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4305号民事判决书，判决如下：一、对于衣有生与屈淑贤生前共有的一套房屋[坐落于东依家屯、建筑面积51.2平方米、房权证长房权字第03478号]，原告衣某1、衣某2、被告衣某3、衣某4分别分得该房屋的五分之一的份额，被告史某、被告耿某分别分得该房屋的十分之一的份额（若当事人双方对于房屋如何处置不能协商一致，可申请强制执行，由法院将房屋进行评估拍卖，拍得的房款扣除评估拍卖的费用后，由各方按照所应分得的份额进行分割）； 二、驳回原告衣某1、衣某2的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告衣某1、衣某2、被告衣某3、被告衣某4、被告史某、被告耿某分别负担87.5元。已向被执行人衣某3、衣某4、史某、耿某送达了执行通知书、报告财产令。因被执行标的物已结被征收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4305号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初770号原告：重庆马奥新材料有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5UL0884E。法定代表人：管伟先，总经理。委托诉讼代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱雪梅，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律服务工作者。被告：陈剑武，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆马奥新材料有限公司与被告陈剑武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆马奥新材料有限公司的委托代理人卢俊伟、朱雪梅到庭参加了诉讼，被告陈剑武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆马奥新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款229522元及资金占用利息(资金占用利息以229522元为基数，从2018年7月26日起算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初，原告与被告陈剑武达成口头协议，协议约定内容为被告向原告购买彩钢板、角铝、外圆柱等工程建材产品。从2018年3月17日起至同年5月6日止，原告共为被告提供379522元的货物，被告先后支付150000元货款。2018年5月6日，原被告双方对合作中的账务进行结算，被告尚欠原告货款229522元。结算后，被告留下欠据一份，并提供身份证复印件确保信息真实，同时，承诺此欠款于2018年7月25日前付清。到期后，原告多次催收，被告仍不予支付。据我国相关法律规定，遂向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告陈述资金占用利息以2019年8月19日为界分段以中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈剑武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告向被告提供建筑材料。2018年6月，双方对《重庆马奥新材料有限公司对账单》上的载明的送货日期、送货单号、购货金额379522元、已付金额150000元、未付款229522元等进行确认后，被告在上述《重庆马奥新材料有限公司对账单》上手写《欠条》，载明：结欠重庆马奥新材料有限公司贷款229522元，还款计划为2018年7月25日前结清。同时，被告写明欠款人陈剑武及其身份证号码。现原告以被告逾期未付款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。原、被告双方口头订立的买卖合同，属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告将建筑材料出卖给被告，被告应当支付货款。被告经确认尚欠原告货款229522元并承诺于2018年7月25日付清，应该按约履行。现被告并未提供证据证明已经履行了上述款义务，应当承担民事责任，该民事责任包括支付原告尚欠的货款229522元及资金占用利息。因此，本院对原告要求被告支付货款229522元及资金占用利息的请求予以支持。结合原告的诉讼请求，本院确认资金占用利息的具体分段计算方式为以229522元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑武于本判决生效后五日内支付原告重庆马奥新材料有限公司货款229522元及资金占用利息（资金占用利息的具体分段计算方式为：以229522元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2371元，由被告陈剑武负担（该款原告重庆马奥新材料有限公司已预交，限被告陈剑武于本判决生效后五日内一并支付原告重庆马奥新材料有限公司2371元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇二〇年六月二十四日书记员  李 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民特1008号申请人：刘其春，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人刘其春申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，刘其春与慕开文系夫妻关系。慕开文于2006年10月离家出走，至今未与家人联系，杳无音信，下落不明已十三年有余。刘其春曾于2014年向人民法院申请宣告慕开文失踪。现申请人依法宣告慕开文死亡。经审理查明：下落不明人慕开文，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市江津区德感街道篆山坪10组，系申请人刘其春的配偶。2006年10月某天，慕开文从江津区乘车前往重庆市主城区参加结婚宴席，后开始下落不明，至今未与家人联系。申请人曾于2014年向重庆市江津区人民法院申请宣告慕开文失踪，该院于2014年10月15日作出（2014）津法民特字第00028号民事判决书，判决宣告慕开文为失踪人，指定刘其春为慕开文的财产代管人。申请人刘其春申请宣告慕开文死亡后，本院于2019年6月5日在重庆法院公众服务网发出寻找慕开文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，慕开文仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案申请人系慕开文配偶，有权申请宣告慕开文死亡。慕开文下落不明至今已达十三年，符合宣告死亡的法定条件，故对申请人的申请事项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告慕开文死亡。本判决为终审判决。审判员  王宝德二〇二〇年六月十一日书记员  雷 璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 决 定 书（2020）内0623民监1号监督机关：鄂托克前旗人民检察院。申诉人（原审被告）花某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被申诉人（原审原告）道某，现住内蒙古自治区。申诉人花某因与被申诉人道某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2014年10月24日作出的(2014)鄂前民初字第1269号民事调解书，向鄂托克前旗人民检察院申诉。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审理查明，本院于2014年9月17日立案受理了原告道某诉被告花某民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由法官呼布钦独任审理。2014年10月24日，依据双方当事人自愿达成的调解协议本院作出（2014）鄂前民初字第1269号民事调解书，调解内容如下：（一）被告花某欠原告道某借款本金4万元及利息（利息从2011年11月1日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于2014年12月24日前偿还本金5000元；剩余本金35000元及利息于2015年3月24日前一次性付清；（二）若被告花某不能按时偿还第一期5000元，则原告道某可申请执行全部借款本息；（三）双方再无其它争议。案件受理费800元，减半收取400元，由被告花某负担。2018年4月26日，花某以有新的证据为由向本院申请再审，经合议庭审查认为再审申请人花某的再审请求符合再审条件并作出（2018）内0623民监15号民事裁定书，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭再审；（二）再审期间，中止原调解书的执行。2018年9月26日，本院受理（2018）内0623民再6号再审申请人花某与被申请人道某民间借贷纠纷一案。经再审认为，首先，再审申请人无证据证明本院作出的（2014）鄂前民初字第1269号民事调解书违反自愿原则，调解书的内容没有违反法律规定，其申请不符合法律规定的再审条件；其次，本院在（2017）内0623民初1437号道某诉达来、花某民间借贷纠纷案件（该案原告申请撤诉）审理过程中，经花某、达来申请已经调取到本案20000元和35000元的证据，再审期间花某又称2017年8月份法院审理（2017）内0623民初2032号道某诉达来、花某民间借贷纠纷案件（该案判决驳回原告诉讼请求）时发现了20000元汇款凭证，2017年3月份从自己家里找到了35000元汇款凭证，却到了2018年4月26日向本院提出再审申请，其提出还款证据原审时找不到的理由不予支持，再审申请已过提出再审申请的时效；再次，申请人花某、达来夫妻与被申请人道某及案外人唐某三方之间存在多次的三角债务关系，花某再审时对还款55000元解释称，双方约定月利息1200元×借用12.5个月﹦15000元，其中偿还本金40000元利息15000元。而本案40000元从2011年11月1日借款之日起到2013年1月16日偿还35000元，实际借用时间为14.5个月×月利息1200元﹦16800元，无法确定再审期间提供的55000元系偿还的本案40000元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第（二）项、第四百零九条（一）项之规定，裁定如下：驳回花某的再审申请。再审案件受理费800元，由申请人花某负担。另查明，检察院再审建议认为，申诉人花某与案外人达来于2011年11月1日向道某借款40000元后，2013年1月11日、1月16日申诉人花某通过鄂尔多斯农村商业银行转账20000元、钱世云转账35000元转账给被申诉人道某。本院与道某作谈话笔录时道某称，55000元的转账偿还的是唐某（钱世云系唐某妻子）与其之间的债务，与花某的债务没有关系。2013年1月11日，唐某曾联系道某会让其公司的员工汇款20000元，具体是谁汇款的不清楚，但是本人确定偿还的是唐某的欠款。2013年1月16日收到钱世云汇款的35000元，偿还的也是唐某的债务。本院经审查认为，2018年9月26日，本院受理（2018）内0623民再6号申诉人花某与被申诉人道某民间借贷纠纷一案，另组成合议庭审理时对申诉人花某提供的20000元和35000元的证据已作出认定，且申诉人花某再审申请已过提出再审申请的时效。另申诉人花某无证据证明本院作出的（2014）鄂前民初字第1269号民事调解书违反自愿原则。综上所述，调解书的内容没有违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对鄂前检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。鄂托克前旗人民法院二〇二〇年六月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3738号原告：王陈娟，女，1993年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈萍，女，1968年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告：吴银娣，女，1939年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：王其芳(系吴银娣女儿)，住同吴银娣。被告：张拥军，男，1947年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。原告王陈娟、陈萍、吴银娣诉被告张拥军生命权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王陈娟及其陈萍的共同委托诉讼代理人富贵、原告吴银娣的法定代理人王其芳、被告张拥军及其委托诉讼代理人钟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陈娟、陈萍、吴银娣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失：医疗费9,833.3元、死亡赔偿金1,360,680元(68,034元/年×20年)、丧葬费46,992元(7,832元/月×6月)、精神抚慰金5万元、家属交通费4,000元、家属误工费2万元、车损费1万元、处理丧葬事宜的住宿费4,000元、被扶养人生活费782,450元(母亲吴银娣62,596元/年×5年÷2+妻子陈萍62,596元/年×20年÷2)，合计2,287,955.3元。事实与理由：王陈娟、陈萍、吴银娣分别为王其发的女儿、妻子及母亲。2019年6月5日7时1分许，张拥军骑行牌号为XXXXXXX的电动自行车沿龙华西路北侧由东向西行驶，恰王其发骑牌照为XXXXXXX的电动自行车由北向南经过，在龙华西路天钥桥路西约10米处，张拥军车身撞向王其发车头，造成王其发跌倒在地受伤，车辆严重受损，后经上海市第六人民医院抢救无效于次日4时45分死亡。经上海市公安局徐汇分局交警支队(以下简称“徐汇交警支队”)调查，认定本起事故系被告与王其发双方当事人的违法过错造成，被告与王其发承担本起事故的同等责任。被告张拥军辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定有异议。对于原告主张的具体损失：医疗费金额需要清单进行核实；死亡赔偿金、丧葬费计算无异议；精神损害抚慰金由法院判决；交通费、家属误工费、住宿费、车辆损失均无证据，不予认可；被扶养人生活费，两被扶养人均有收入，不需要扶养，故不予认可。本院认定事实如下：2019年6月5日7时1分许，张拥军驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车沿龙华西路北侧非机动车道由东向西行驶，在交通信号灯黄灯亮起以后约29公里/小时的速度直行通过路口；王其发驾驶牌照为上海XXXXXXX的电动自行车沿天钥桥路西侧非机动车道由北向南行驶至上述路口北侧停车线内停车等候，在交通信号灯红灯时起步驶出北侧停车线以约17公里/小时的速度直行通过路口，二车行驶至上述地点，王其发车头与张拥军车身右侧相撞，造成两人跌地受伤，二车受损的交通事故。王其发经上海市第六人民医院抢救无效于次日4时45分死亡。共计支出医疗费9,833.3元，其中工商保险基金支付医药费为4,916.66元。2019年7月8日，徐汇交警支队认定被告及王其发承担本起事故的同等责任。另查明，王其发系本市城镇家庭户口。死亡时为54周岁。王陈娟、陈萍、吴银娣分别为王其发的女儿、妻子及母亲。王其发父亲早于其去世。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、医疗费用票据、户籍证明、户口簿、出生证明、居民死亡医学证明书等证据证明，本院予以确认。审理中，原告为证明王其发妻子陈萍为残疾人，需要抚养，提供陈萍残疾人证。原告另调整医疗费诉请为4,916.64元。被告对原告的证据真实性予以认可。另被告表示支付过救护车费175元及医院挂号费用27元，提供微信账单截屏打印件。原告对被告证据真实性无异议，但表示该部分费用未在原告主张医药费之内。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认，故原告的合理损失应由侵权人按责承担。本案原告的合理损失认定如下：1、医疗费，属王其发伤情治疗的必要支出，本院凭据支持4,916.64元。2、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，死者王其发系本市户籍城镇居民，故现以城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以照准，上述三笔费用合计支持1,457,672元。3、交通费、住宿费、误工费，考虑到王其发家属处理涉案纠纷及办理丧事所需，本院酌定交通费1,000元、误工费5,000元；由于王其发家属在沪有住房，故住宿费用本院不予支持。4、被扶养人生活费，由于原告未提供无收入来源的证明，且认可原告有退休工资及生活补助，故该笔费用，本院不予支持。5、车辆损失费，原告虽未提供直接证据证明，但鉴于交通事故的突发性及冲击力，确会造成死者车辆损失，本院酌情支持1,500元。上述各项损失共计1,470,088.64元，应由被告按责赔偿原告735,044.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条规定，判决如下：一、张拥军于本判决生效之日起十五日内赔偿王陈娟、陈萍、吴银娣损失735,044.32元；二、驳回王陈娟、陈萍、吴银娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,548元(王陈娟、陈萍、吴银娣已预缴)，由张拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年六月十五日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13557号原告:王沛，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:谢静，女，1974年7月14日出生，汉族，香港居民。原告王沛与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王沛向本院提出诉讼请求1、判令被告在继承谢渝生遗产范围内向原告偿还借款126.63万元及利息包(利息以126.63万元为基数，自起诉之日起至本息清偿完毕之日止按年利率6%的标准计算)；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王沛系吴桂平之子，吴桂平与谢渝生曾为再婚夫妻，被告谢静系谢渝生独生女。2013年8月21日起至2014年1月21日期间，谢渝生陆续多次向原告借款，原告均通过银行转账的方式向谢渝生支付了借款。经核对，上述期间原告向谢渝生提供借款总金额为126.63万元。吴桂平曾于2015年9月10日向谢渝生出具借条，借款200万元。2016年12月5日的还款计划载明:如谢渝生病故后，借款还给其女谢静，即若谢渝生病故，则该笔借款债权由谢静继承。2016年12月6日，谢渝生因病逝世。其后，谢静就该笔借款将吴桂平诉至法院，(2019)渝05民终8704号《民事判决书》确认:吴桂平向谢渝生的借款200万元，在谢渝生病故后应全部还给谢静。原告认为，原告与谢渝生之间形成了合法的民间借贷关系，原告依法享有要求谢渝生归还借款的权利。因谢渝生病故，被告谢静作为被继承人，继承了谢渝生对吴桂平的200万元借款本息的债权。因此，被告谢静应在继承遗产的范围内承担谢渝生对原告所负的债务，应由被告向原告归还案涉借款本息。原告遂起诉来院。本院认为，重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第三条规定：据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。前款所称涉外商事案件不包括婚姻家庭、继承、劳动、劳务、人事、房地产、侵权、强制清算与破产、环境污染侵权、环境公益、海事海商及知识产权纠纷案件。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。本案中，根据被告香港居民身份证载明，本案涉及香港居民案件，根据上述规定，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇二〇年六月三十日书记员  况欢欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4420号上诉人（原审被告）：林大伟，男，1990年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区（身份证住址：福建省莆田市荔城区）。被上诉人（原审原告）：付金兰，女，1966年12月6日出生，汉族，身份证住址：云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：***，云南同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪金银，云南同胜律师事务所实习律师。上诉人林大伟因与被上诉人付金兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人林大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1823元，减半收取911.50元，由上诉人林大伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年六月十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终118号 上诉人（一审原告）李杰，男，汉族，1971年9月8日出生，农民，住淮安。 委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市清江浦区潘园路6号。 负责人吴顺生，该办事处主任。 委托代理人陈莹，江苏引航律师事务所律师。 上诉人李杰因诉被上诉人江苏淮安工业园区宁连路办事处（以下简称宁连路办事处）行政撤销一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初370号行政裁定，于2020年4月22日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：原告李杰系被告辖区的小李村村民。2016年12月，原告李杰经换届选举当选为小李村委会主任。2018年3月22日，被告作出《关于群众反映李杰破坏选举秩序问题调查处理的意见》，内容为：“根据小李村群众举报，经园区公安分局调查取证，小李村村委会主任李杰，在2016年村委会换届选举中，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，构成破坏选举秩序的违法行为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条和《农村基层干部廉洁履行职责若干规定》，经办事处研究决定，责令李杰辞去小李村委会主任职务，并从即日起扣发李杰绩效补贴（工资）、奖金。”原告对该处理意见不服，提起该案行政诉讼。 一审法院认为，被告宁连路办事处于2018年3月22日作出的《关于群众反映李杰破坏选举秩序问题调查处理的意见》，属于被告对原告李杰的职务任免意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告李杰的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李杰的起诉。 上诉人李杰不服上诉称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员由村民直接选举产生，任何组织和个人不得指定、委派或撤销村民委员会成员。上诉人是经村民合法选举当选的村民委员会主任，被上诉人无权直接作出《关于群众反映李杰破坏选举秩序问题调查处理的意见》，更无权直接取消上诉人享受的财政拨付发放的村主任待遇、停止缴纳上诉人的社会保险待遇。被上诉人的违法行为已经实际侵犯了上诉人的合法财产权及名誉权。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁连路办事处未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十六条规定：“本村五分之一以上有选举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，可以提出罢免村民委员会成员的要求，并说明要求罢免的理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。罢免村民委员会成员，须有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。”本案中，上诉人李杰于2016年12月在村民委员会换届选举中，当选为小李村村民委员会主任。2018年3月22日，被上诉人宁连路办事处作出《关于群众反映李杰破坏选举秩序问题调查处理的意见》，责令上诉人李杰辞去小李村村委会主任职务，并扣发李杰绩效补贴（工资）、奖金。根据上述法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，罢免上诉人李杰村民委员会主任职务的，须经有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。被上诉人宁连路办事处在不干预依法属于村民自治范围内事项的情况下，应当给予村民委员会实际工作指导、支持和帮助，故被上诉人宁连路办事处作出的涉案处理意见对上诉人李杰的权利义务并不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人李杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初61号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人贾建伟，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，甘肃省永昌县人，住永昌县。2019年11月7日因涉嫌诈骗被抓获，同年11月9日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。本案由兰州市中级人民法院指定我院管辖。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人贾建伟犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员周文玲出庭支持公诉，被告人贾建伟及指派辩护人魏仲兰律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，1、2013年上半年，被告人贾建伟在国家开发银行甘肃省分行任职司机时，结识该行客户经理朱某。2017年5月，二人聊天时贾建伟提及光武绿地房产有购房名额，每平米6800至7000元左右，称其认识八冶集团的财务负责人徐昌明，可以内部价帮朱某购买房产，该朱遂表示同意。后被告人贾建伟使用其本人189××××6443手机号注册昵称为“缘来有你”的微信号，冒充徐昌明通过该号与朱某联系，并以需缴纳保证金、房款为由向朱某要钱。2017年9月15日至2019年5月29日期间，朱某先后通过手机银行、微信、支付宝向被告人贾建伟转账共计394000元，用于垫付工程款及日常开销。2、2018年3月左右，葸新慧因工作调动欲在兰州市城关区委附近购置房产，遂托被告人贾建伟帮忙，贾建伟谎称其为甘肃省教育厅基建处副主任，省教育厅在金昌给其分了一套房可以过户给葸新慧。2018年6月12日，贾建伟以打点领导为由让葸新慧通过微信、手机银行向其转账共计20000元，贾建伟以需缴纳房款为由让葸新慧通过手机银行转账共计100000元，用于偿还信用卡。案发后，被告人贾建伟通过支付宝向葸新慧退还20000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、广武门后街综合改造工程情况说明、招商银行交易流水、短信记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、邮储银行转账记录、关于广武门后街广场综合改造项目未对外销售的函、甘肃省教育厅关于核实有关事项的复函、收据、欠条、兰州银行信用卡开户信息及交易明细、羁押证明、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人贾建伟原供述等证据。公诉机关认为，被告人贾建伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他财物共计人民币514000元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾建伟有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人贾建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贾建伟系初犯，且到案后如实供述其犯罪事实、并认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明，1、2013年上半年，被告人贾建伟在国家开发银行甘肃省分行任职司机时，结识该行客户经理朱某。2017年5月，二人聊天时贾建伟提及光武绿地房产有购房名额，每平米6800至7000元左右，称其认识八冶集团的财务负责人徐昌明，可以内部价帮朱某购买房产，该朱遂表示同意。后被告人贾建伟使用其本人189××××6443手机号注册昵称为“缘来有你”的微信号，冒充徐昌明通过该号与朱某联系，并以需缴纳保证金、房款为由向朱某要钱。2017年9月15日至2019年5月29日期间，朱某先后通过手机银行、微信、支付宝向被告人贾建伟转账共计394000元，用于垫付工程款及日常开销。2、2018年3月左右，葸新慧因工作调动欲在兰州市城关区委附近购置房产，遂托被告人贾建伟帮忙，贾建伟谎称其为甘肃省教育厅基建处副主任，省教育厅在金昌给其分了一套房可以过户给葸新慧。2018年6月12日，贾建伟以打点领导为由让葸新慧通过微信、手机银行向其转账共计20000元，贾建伟将上述钱款用于购买字画。2018年6月25日，贾建伟以需缴纳房款为由让葸新慧通过手机银行转账共计100000元，用于偿还信用卡。案发后，被告人贾建伟通过支付宝向葸新慧退还20000元。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、广武门后街综合改造工程情况说明、招商银行交易流水、短信记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、邮储银行转账记录、关于广武门后街广场综合改造项目未对外销售的函、甘肃省教育厅关于核实有关事项的复函、收据、欠条、兰州银行信用卡开户信息及交易明细、羁押证明、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人贾建伟原供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾建伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计514000元，属数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人贾建伟到案后如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护市场秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2030年11月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人贾建伟向被害人朱某退赔394000元；向被害人退赔葸新慧100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 方审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高天鹅书 记 员  刘?晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初878号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：陈立琳，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：詹传兴，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈立琳、詹传兴信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈立琳、詹传兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：陈立琳； 三、卡号：62×××00； 四、保证人：詹传兴； 五、申请日期：2015年4月23日； 六、信用额度：30000元； 七、普惠卡有效期：自2015年5月10日起至2018年5月10日； 八、利率：月利率11.25‰，按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、担保方式：连带责任保证； 十二、担保期间：2018年5月11日至2020年5月10日； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十五、截止欠款时间：2018年3月21日； 十六、尚欠本金：29606.24元； 十七、尚欠利息：8133.42元； 十八、尚欠违约金：8416.34元； 十九、律师费：2500元； 二十、诉讼请求：1.陈立琳立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2018年3月21日的透支款本金29606.24元，利息8133.42元、违约金8416.34元，之后利息、违约金普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.陈立琳承担律师代理费2500元；3.判令詹传兴对上述债务承担连带清偿责任；4.陈立琳、詹传兴负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同及发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 陈立琳、詹传兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立琳应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2018年3月21日的普惠金融卡透支款本金29606.24元，利息8133.42元、违约金8416.34元，及自2018年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、陈立琳应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、詹传兴对本判决第一、二项确定的陈立琳的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1016元，减半收508元，由陈立琳、詹传兴共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执793号之三申请执行人：陈衍翠，女，1949年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵辉，男，1958年3月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人陈衍翠与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈衍翠以案外和解为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  鉏玲龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3172号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：许才成，男，1972年12月12日出生，汉族，住海南省临高县新盈镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人许才成金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款324872.97元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有网络银行存款2487.02元，本院已扣划并退至申请执行人银行账户，被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的福田牌汽车一辆，本院已轮候查封但尚未实际扣押。除此外，被执行人名下其他无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海口成扬鸿贸易有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的324872.97元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保137号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：杨永梅，女，1994年5月7日出生，汉族，现住青海省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明所有的财产在人民币3 135.66元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人杨永梅隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨永梅银行卡、微信、支付宝账户内的资金3 135.66元，冻结期限为十二个月。案件申请费51.36元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布