wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3863号上诉人（原审被告）：十堰中世洋工贸有限公司，住所地为湖北省十堰市张湾区***********。法定代表人：鲍西泽，公司董事长。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市欧玛特电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************、二楼。法定代表人：王友根，公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。上诉人十堰中世洋工贸有限公司（以下简称中世洋公司）因与被上诉人东莞市欧玛特电子科技有限公司（以下简称欧玛特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧玛特公司向一审法院起诉请求：1.中世洋公司支付欧玛特公司货款133425元及利息损失（利息损失以133425元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，自起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由中世洋公司承担。一审法院判决结果：中世洋公司应于判决发生法律效力之日起五日内向欧玛特公司支付货款133425元及利息（以133425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年5月27日起计付至本息清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1484元、保全费1187元，均由中世洋公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9081号民事判决书。中世洋公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，由欧玛特公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.刘鸳明是东莞市天远电子科技有限公司（以下简称天远公司）的股东及法定代表人，也是东莞市绿方电子科技有限公司（以下简称绿方公司）的股东、委托代理人，还是欧玛特公司的股东、委托代理人，可见刘鸳明在代表天远公司、绿方公司、欧玛特公司与中世洋公司的业务活动中是职务行为。即使刘鸳明在后来的业务活动中可能有没有获得代理权的情形，但欧玛特公司并未告知过中世洋公司，刘鸳明仍然以欧玛特公司的名义开展业务，业务成果也为欧玛特公司接受，使中世洋公司有理由相信刘鸳明自始有代理权。刘鸳明在与中世洋公司的业务活动中的行为应是对欧玛特公司的代理行为，该行为有效。刘鸳明在2019年4月30日中世洋公司的退货清单中签署“截止2019年4月30日所有货款已结清”的行为对欧玛特公司有效。2.中世洋公司原与绿方公司在2015年2月2日签订采购合同，并有业务往来。绿方公司的法定代表人是刘鸳明，后刘鸳明告知中世洋公司，原公司变更为天远公司，后又变更为欧玛特公司，后来在货款结算时，所开税票名称是欧玛特公司。2015年2月至今，中世洋公司所有业务都是与刘鸳明联系的。2018年6月19日，中世洋公司与刘鸳明友好协商，将中世洋公司欠欧玛特公司的余款以货抵债，并签订了购销协议。该协议已于2018年6月19日发至刘鸳明的邮箱，其已确认收到。2018年6月20日，刘鸳明委托罗华山在中世洋公司提走了尿素罐200件，抵掉货款32000元。2019年5月6日，刘鸳明在中世洋公司提走传感器750件，至此中世洋公司拖欠欧玛特公司的货款已全部结清，中世洋公司并未拖欠欧玛特公司货款。二、刘鸳明是本案的关键人物，代理欧玛特公司开展业务活动，且是该公司股东，对查明本案事实有关键作用，中世洋公司在一审中申请追加其为本案第三人，一审法院对此未予准许违反法律规定。欧玛特公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对中世洋公司的上诉意见，本案二审分析如下：中世洋公司主张其对欧玛特公司的案涉货款已根据其与案外人刘鸳明之间达成以货抵债协议而结清，其未拖欠欧玛特公司货款。但中世洋公司所提交的以货抵债协议为其与案外人天远公司之间的《购销协议》，天远公司与欧玛特公司是相互独立的法人，欧玛特公司并非该购销协议的合同主体，在此情况下，即便刘鸳明同时为天远公司、欧玛特公司的股东以及曾代表欧玛特公司与中世洋公司开展业务往来，也并不足以据此可推定刘鸳明有权代表欧玛特公司在前述《购销协议》中对涉及欧玛特公司的权利进行处分，且前述《购销协议》与中世洋公司提交的退货清单的内容也无法相互印证。在此情况下，中世洋公司主张刘鸳明的行为构成表见代理，其与欧玛特公司之间的案涉债权债务关系已经前述《购销协议》的履行而结清，依据不充分，一审法院未予采纳并无不妥。至于中世洋公司一审申请追加案外人刘鸳明、罗华山为本案第三人参加诉讼，一审法院未予准许亦无不妥。综上，中世洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2969元，由中世洋公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2696号原告：中国银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县圣泽大街1388号，统一社会信用代码为91370830866320523P。负责人：郭鹏，行长。被告：郭克海，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李小敏，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处（汶上镇路街社区）。法定代表人：李后增，执行董事兼总经理原告中国银行股份有限公司汶上县支行与被告郭克海、李小敏、山东京港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。经审查，本院认为，原告起诉被告郭克海的三笔借款，不是同一法律关系，且法律关系的主体不同，不能合并审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司汶上县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏书记员 邓雪妹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13335号原告：杨琬彤，女，2016年6月22日生，汉族，住苏州。法定代理人：杨某，男，1987年1月15日生，汉族，住苏州。法定代理人：朱某，女，1987年9月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告杨琬彤诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告杨琬彤的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用4000元（100元/课*40节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用6999元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用3877元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年6月30日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2937557）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程60节，价格6999元，期限自2018年6月30日至2019年12月30日，另有赠送课时、礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项，被告向原告出具收据。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告杨琬彤早教费用3877元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告杨琬彤与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告杨琬彤培训费用3877元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨琬彤负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2107号 申请执行人：李某，女，2013年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系李某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈旭明，小组长。 申请执行人李某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初534号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币46038元（包括征地补偿款45000元、案件受理费463元及执行费575元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年六月三日 代书记员 高伟佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9240号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张飞，男，1972年01月01日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币163,754.32元(以下币种同)、利息26,683.51元、逾期还款违约金4,285.59元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为163,606.32元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金163,606.32元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金163,606.32元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计163,606.32元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572.13元，减半收取计1,786.07元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初68号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人付勇亮，男，1984年9月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，户籍地及住址湖北省仙桃市，2019年11月16日向公安机关投案，2019年11月17日因本案被荆州市公安局沙市区分局处行政拘留二十日。2019年12月6日被刑事拘留。2019年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人付勇亮犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人付勇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年11月12日23时39分许，被告人付勇亮未取得机动车驾驶证驾驶号牌为湘Ａ×××××小型轿车，沿湖北省荆州市沙市区塔桥路由北向南行驶至“精神病医院”门前人行横道内时，将在人行横道内由东向西步行横过道路的行人邓某2强、姜某撞倒，造成邓某2强重伤、姜某轻伤、湘Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故，事发后付勇亮驾车逃离事故现场，2019年11月16日下午4时许，付勇亮在湖北省仙桃市城区“电力宾馆”向荆州市公安局交通管理局二大队民警投案自首。经荆州市公安局交通管理局二大队调查认定：付勇亮承担道路交通事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人付勇亮驾驶机动车发生道路交通事故致一人重伤并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付勇亮认罪认罚、如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请人民法院依法判处。被告人付勇亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人付勇亮犯交通肇事罪没有异议，提出如下辩护意见：被告人有自首情节。犯罪情节轻微，其认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月12日23时39分许，被告人付勇亮未取得机动车驾驶证驾驶号牌为湘Ａ×××××小型轿车，沿湖北省荆州市沙市区塔桥路由北向南行驶至“精神病医院”门前人行横道内时，将在人行横道内由东向西步行横过道路的行人邓某2强、姜某撞倒，造成邓某2强重伤、姜某轻伤、湘Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故，事发后付勇亮驾车逃离事故现场，2019年11月16日下午4时许，付勇亮在湖北省仙桃市城区“电力宾馆”向荆州市公安局交通管理局二大队民警投案自首。经荆州市公安局交通管理局二大队调查认定：付勇亮承担道路交通事故全部责任。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书、荆州市110中心110报警受理单、被告人的身份证明材料、被告人到案情况说明、荆州市公安局沙市区分局沙分公（治）行罚决字[2019]3202号《行政处罚决定书》。证明本案的发、破案经过，被告人具备完全刑事责任能力以及被告人案发后逃逸之后自动投案，后因本案被荆州市公安局沙市区分局处行政拘留二十日的事实。二、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片、发生事故现场视频。证明事故发生经过及事故现场情况。三、湖北楚信盛元司法鉴定中心鄂某楚信盛某（2019）痕鉴字第718号《司法鉴定意见书》，证明湘Ａ×××××常豪牌小型轿车前保险杠右前部及发动机舱盖右前端痕迹符合运动中与直立着装人体等柔性客体碰撞接触的成痕机制；前风档玻璃右下部痕迹符合接触面较小的硬质客体撞击的成痕机制；右前翼子板外侧等车身右侧痕迹符合运动中与硬质客体刮擦接触的成痕机制。四、被害人邓某1在荆州市第一人民医院（临时）疾病诊断证明书、被害人姜某在荆州市第二人民医院诊断证明、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴（2019）临鉴字第993号、976号《司法鉴定意见书》，证明被害人邓某1因交通事故致伤后损伤程度为重伤二级、被害人姜某因交通事故致伤后目前的损伤程度为轻伤二级。五、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。证明湘Ａ×××××常豪牌小型轿车车主为杨某2琼、被告人付勇亮无机动车驾驶证及肇事车辆购买了交通事故责任强制保险和商业保险。六、荆州市公安局交通管理局二大队《道路交通事故认定书》，证明经交管部门认定，被告人付勇亮承担此次交通事故全部责任，姜某、邓某1均不承担此道路交通事故责任。七、被告人邓某1、姜某的陈述，证明交通事故发生经过。八、证人鄢某、杨某1、万某的证言，证明肇事车辆登记在鄢某配偶杨某2琼名下，并由鄢某在使用，在肇事当晚被告人付勇亮私自拿走鄢某车钥匙驾车发生交通事故，证人万某在案发现场保护现场并报警的经过。九、被告人付勇亮的供述与辩解，证明被告人付勇亮对犯罪事实已作如实供述。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人付勇亮驾驶机动车发生道路交通事故致一人重伤、一人轻伤后逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予以惩处。被告人付勇亮无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人付勇亮逃逸后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减从轻处罚。被告人付勇亮认罪认罚、接受刑事处罚，依法可从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的时间可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人付勇亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即付勇亮自2019年11月17日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王绍军人民陪审员  朱安英人民陪审员  李超英二〇二〇年六月十二日法官助理刘朔峰书记员张瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2978号申请执行人：即墨市国土资源局，住所地青岛市即墨区振中街7号。被执行人：青岛大任富城畜牧有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处石门村。统一社会信用代码：913702826825856235。申请执行人即墨市国土资源局与被执行人青岛大任富城畜牧有限公司行政非诉纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即行审字第160号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛大任富城畜牧有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即行审字第160号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十九日书记员  张月笙
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审31号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：梁茂强，男，1992年12月17日生，景颇族，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：许贺恍，女，1974年8月21日生，傣族，小学文化，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕60-2号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：强制执行盈自然资执罚字〔2019〕60-2号行政处罚决定，即：处没收许贺恍违法所得54,340元。事实和理由：2018年5月15日，许贺恍未经合法批准，擅自转让旧城镇喊撒村委会弄康村民小组集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年11月19日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年5月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.孙仙芝、杨恩伟、冯小关、许贺恍（哏咩诊）询问笔录；8.土地转让合同书；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.现场照片；13.调查报告；14.违法案件处理决定呈批表；15.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；16.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17.盈自然资执罚字〔2019〕60-2号行政处罚决定书及送达回证；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕60-2号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕60-2号行政处罚决定，即：处没收许贺恍违法所得54,340元。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  李思思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢635号申请执行人：潘帆，男，1989年9月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：孙林霞，女，2000年6月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行潘帆与孙林霞民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0891民初1523号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年六月二十二日书记员  徐科洋
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执427号申请执行人：李金霞，女，汉族,1967年11月15日出生，无固定职业，住湖北省云梦县睡虎路中鑫花园5栋1单元2203室。被执行人：郭雪峰，男，汉族，1975年4月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区太古街东莱祥泰花园A区2栋8单元401室。本院依据（2019）黑0104民初6843号民事判决书执行李金霞与郭雪峰委托合同纠纷一案，申请执行标的50613.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭雪峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭雪峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将郭雪峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭雪峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金霞，申请执行人李金霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初6843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王彦春
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保693号申请人：泰安安捷信一卡通科技服务有限公司，法定代表人：武传涛，住所地泰安高新区，统一社会信用代码：91370900166476973F。被申请人：泰安市浩伟泡沫塑料有限公司，法定代表人：吴必富，社会统一信用代码：313709025777709314，住所地泰安市泰山区。申请人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款80万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4520元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市浩伟泡沫塑料有限公司名下银行存款80万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年六月十五日书记员  张 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督148号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：李文刚，男，1965年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人李文刚申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月11日发出（2020）黔0302民督148号支付令，限令被申请人李文刚在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月15日，被申请人李文刚向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督148号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保405号 申请人：东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂，住所地为广东省东莞市横沥镇振兴西路，统一社会信用代码为92441900L41033768U。 经营者：倪鹏飞，该厂总经理。 委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水富之基线束有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇拓业大道1号（F1），统一社会信用代码91440607677112178F。 法定代表人：喻强。 关于申请人东莞市横沥精至诚塑胶电子制品厂与被申请人佛山市三水富之基线束有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水富之基线束有限公司的财产在678690元的范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200008208号保单保函提供不可撤销保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水富之基线束有限公司的银行存款678690元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理徐少艺 书记员朱秋红
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初215号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人童新星，男，1990年9月18日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人童新星未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人童新星犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人童新星到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年4月8日11时30分许，被告人童新星独自在沙市区观音垱宵夜饮酒后，持C1驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色“东风”牌小型汽车，准备回家。4月9日0时34分许，行驶至岑河镇民主街中国农业银行门前路段时，与路人李某发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队民警在事故调查中，发现被告人童新星有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸酒精检测，检测结果为95.0mg/100ml。随后民警将童新星带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血液样本，送荆州市楚信盛元司法鉴定中心检测。经鉴定，送检童新星静脉血液样本中乙醇含量为96.9mg/100ml。经认定，被告人童新星承担此道路交通事故的全部责任，李某不承担事故责任。案发后，双方达成调解协议，被告人童新星已对李某进行赔偿，并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人童新星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童新星造成道路交通事故，且付事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人童新星认罪认罚，赔偿被害人损失并取得其谅解，可以从轻处罚。建议对被告人童新星判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人童新星在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人的身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片、查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被告人的供述材料，查获经过视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童新星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人童新星醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且付事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人童新星认罪认罚，赔偿事故造成的损失，并取得对方的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：被告人童新星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已预缴）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇二〇年六月十一日书记员  张 瑶
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初610号原告：申全红，男，1966年12月26日出生，汉族，住山西省长治市。被告：牛义林，男，40岁左右，汉族，住长治市。原告申全红与被告牛义林欠款纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，庭前进行了调解，经调解被告牛义林当即履行所有欠款。原告申全红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申全红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长治市上党区新韩西街创新电脑耗材门市部撤回起诉。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告长治市上党区新韩西街创新电脑耗材门市部承担。审判员 王潞伟 二○二〇年六月十八日书记员 孙彩琴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更196号罪犯仇旭辉，男，生于1963年8月3日，汉族，大学文化，原系宁夏经济和信息化委员会总经济师，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏固原市中级人民法院于2016年12月8日作出（2015）固刑初字第15号刑事判决，认定罪犯仇旭辉犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元（已缴纳），该犯家属交来涉案赃款480.1302万元予以没收，上缴国库（刑期自2015年6月2日起至2023年6月1日止），2017年1月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年6月9日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，宁夏监狱管理局同意吴忠监狱呈报的对罪犯仇旭辉提请减刑的建议，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统在线公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马红燕在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯仇旭辉，证人马某某、狄某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在夜勤值班岗位上，严格遵守夜勤管理制度和监管安全规定，积极履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2017年4月至2019年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯仇旭辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇旭辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月2日起至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年六月二十九日书记员 郭生杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6538号原告：刘晓强，男，1987年1月23日出生汉族，住沈阳市沈河区。被告：秦广文，男，1979年10月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住辽宁省沈阳市法库县。负责人：李春山,总经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告刘晓强诉被告秦广文、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓强负担。审判员 王 畅二〇二〇年六月二十三日书记员 张明明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2922号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工。被告：胡武斌，男，1990年12月29日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告胡武斌（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30105元，利息445.21元（暂算至2020年4月21日），合计30550.21元，并按合同约定年利率6.745%支付自2020年4月21日起至2020年9月11日的利息，贷款逾期后，按合同约定罚息利率计算自2020年9月12日起利息；2.判令原告对被告所有的号牌为赣Ｋ×××××号小车享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月12日，原告与被告签订《个人购车借款／担保合同》一份，其中约定：被告因购买炫威牌汽车向原告借款92000元，借款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月11日止，利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮42%，据此确定年利率为6.745%；被告采用按月等额本息还款法还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为2830.19元；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人未完全遵守或履行其在案涉合同下的承诺、保证、义务或责任，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告同意以本合同项下贷款购置的车辆（车牌号：赣Ｋ×××××号）为该贷款提供抵押担保，并为该车辆办理了抵押登记（机动车登记证书编号：*********），抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的其他费用等。二、上述合同签订后，原告于2017年9月14日按照合同约定向被告放款92000元并出具了《借款凭证》，载明借款金额92000元，借款利率6.745%，期限自2017年9月14日至2020年9月11日，但被告自2019年12月23日之后开始出现多次逾期情况，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金19464.63元（含未到期本金），利息368.93元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购车借款/担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向被告发放了贷款92000元，但被告未按合同约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金19464.63元及利息（含罚息）368.93元，合计19833.56元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。另，双方约定以被告所有的小汽车为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告系该车登记的抵押权人，故原告请求判令对该车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡武斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截至2020年6月17日的借款本金19464.63元，利息（含罚息）368.93元，合计19833.56元，并应从2020年6月18日起按合同约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告胡武斌未按上述第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××号，机动车登记证书编号：*********）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿；三、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，财产保全费340元，合计622元，由原告新余农村商业银行股份有限公司负担218元，被告胡武斌负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执900号   被执行人：黄桂宽，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地海南省澄迈县。   本院在执行被执行人宦桂宽财产刑一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108执394号刑事判决向被执行人黄桂宽送达通知书，责令被执行人黄桂宽自收到通知书之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人黄桂宽未主动履行，本院于2020年4月1日立案执行，执行内容为向本院缴纳罚金人民币2000元。本院依法向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，目前未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院派员到被执行人的户籍所在地海南省××县调查了解其居住、就业、收入及财产等情况，未能查找到被执行人吴清征的财产等相关情况。三、本院已向被执行人黄桂宽发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人黄桂宽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 婕   审判员 杜 俊   审判员 庄腾腾     二〇二〇年六月十八日   书记员 文 雅   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执427号申请执行人：天津市鑫成伟业电子有限公司，住所地，天津市北辰区大张庄镇芦庄村东。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地，天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路。本院在执行申请执行人天津市鑫成伟业电子有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初9828号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为1288373.17元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年六月三十日书记员  马 超
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3614号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞思物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DJ4MC0X。 法定代表人：何娟。 被申请人：深圳市新瑞运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300358298956U。 法定代表人：何娟。 被申请人：深圳市诚品鲜智能科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300349703016U。 法定代表人：马明庆。 被申请人：何娟，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：马明科，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省陵县。 东风汽车财务有限公司和深圳市瑞思物流有限公司、深圳市新瑞运力汽车有限公司、深圳市诚品鲜智能科技有限公司、何娟、马明科借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市瑞思物流有限公司、深圳市新瑞运力汽车有限公司、深圳市诚品鲜智能科技有限公司、何娟、马明科名下价值人民币324102.5元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市瑞思物流有限公司、深圳市新瑞运力汽车有限公司、深圳市诚品鲜智能科技有限公司、何娟、马明科名下的财产，以价值人民币324102.5元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初208号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人祝某，男，汉族，1980年8月13日出生于黑龙江省克东县，小学文化，无职业，现住黑龙江省克东县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一个六个月,2016年6月16日刑满释放；2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）153号起诉书，指控被告人祝某犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年10月5日12时许，在哈尔滨市道外区先锋路神洲物流园2街区58号“大东方物流”办公室内，在此打工的被告人祝某趁室内无人之机，将被害人杨某放在桌子上正在充电的金立牌移动电话（价值950元）盗走，销赃后得款人民币300元，被其挥霍。经侦查，被告人祝某于2019年11月22日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被盗物品照片、价格认定结论书、被害人杨某的陈述、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，祝某的行为构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明和现实表现、刑事判决书、释放证明、现场图及照片、价格认定结论书、视频资料、证人郭某1的证言、被害人杨某的陈述、被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。祝某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑祝某认罪、认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期内。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、责令被告人祝某退赔被害人杨国伍赃物价款人民币九百五十元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇二〇年六月三日法官助理王炳森书记员殷世琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2674号申请执行人：工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：高兴，男，汉，1952年5月15日，上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告高兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高兴应给付原告工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款共计人民币9,235.31元(以下币种同)。因被告高兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年5月18日向被执行人高兴发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国邮政储蓄银行*4300、*8277、上海农村商业银行*9616、上海银行*4975银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人高兴未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人工商银行股份有限公司上海市第一支行申请，经审查决定，向被执行人高兴发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人高兴名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初1793号原告：张传发，男，汉族，1952年4月15日出生，住新乡市。原告：刘瑞兰，女，汉族，1950年9月29日出生，住新乡市。以上两原告共同委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区148法律服务所法律服务工作者。被告：魏保兴，男，汉族，1965年1月20日出生，住新乡市。原告张传发、刘瑞兰诉被告魏保兴民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传发、刘瑞兰的委托代理人郑红霞，被告魏保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传发诉称，二原告系夫妻关系，被告与二原告夫妻系朋友关系。2011年10月，被告到二原告家中称其做工程需要资金周转，向二原告提出借款，并承诺借款期限为三个月，利息按月息1.8分计算。2011年10月29日原、被告书写借款协议一份，该借款协议由原告张传发、被告及担保人新乡市宏振建筑安装工程有限公司分别签字盖章。2011年10月30日，被告给原告张传发出具书面借条一份，该借款条上由见证人张某签字。2011年10月31日原告张传发通过新乡银行给被告转款340000元，通过建设银行给被告转款60000元，共计400000元。借款期限届满，二原告找被告催要该笔借款，被告请求继续借用该笔款项，并保证依约支付银行利息，被告支付利息至2015年6月时，被告再次找到二原告，称其新的工程周转资金紧张，再次提出借款，2016年6月10日原告将100000元现金借给被告，被告当场书写借条一份。被告自第二笔借款产生后，按借款总数500000元为基数，月息1.8分，每月利息为9000元按月支付至2019年6月，后原告多次要求被告偿还借款，2020年1月24日，被告让赵风伟转给原告刘瑞兰1万元。至今未偿还借款本金，故诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还借款500000元及利息（利息按月息1.8分计算，以500000元为基数，自2019年8月1日起每月9000元计算至偿还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告魏保兴辩称，原告所诉全部属实。经审理查明，张传发、刘瑞兰系夫妻关系。张传发、魏保兴于2011年10月29日签订借款协议，协议约定借款金额为400000元，利息为月息1.8分，每2个月付一次利息，协议上由张传发、魏保兴签字。魏保兴于2011年10月30日向原告出具借条一份，载明借款金额400000元，借期3个月，月息1.8分。张传发于2011年10月31日通过新乡银行向魏保兴转款340000元，通过建设银行向魏保兴转款60000元，共计400000元。后魏保兴再次向张传发借款100000元，并于2015年6月10日向张传发出具借条一张，载明借款本金100000元整，月息1.8分，借期3个月。2020年1月24日魏保兴通过赵风伟账户向刘瑞兰账户转款10000元。魏保兴共向张传发借款本金500000元，支付利息至2019年6月。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条2份、借款协议1份、银行转账凭证2份及原、被告的当庭陈述。本院认为，庭审中原、被告双方均认可2020年1月24日魏保兴通过赵风伟账户向刘瑞兰账户转款10000元为2019年7月利息，故魏保兴向张传发、刘瑞兰借款本金500000元事实清楚，债务应当清偿，利息应以本金500000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按月息1.8分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏保兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张传发、刘瑞兰借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按月息1.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取4805元，由被告魏保兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年六月三日书记员  刘蒙思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1593号原告：曹晓露,女,1993年8月12日出生,汉族,住河南省濮阳县。被告：河南云都科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街55号A座8层南侧818号。法定代表人：张涛。原告曹晓露与被告河南云都科技有限公司（以下简称云都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓露到庭参加诉讼；被告云都公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹晓露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，以及利息、续约奖励800元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年8月7日计算至起诉之日即2019年11月19日、按年化收益率12.8%计息、共52606元整）；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由:原告系被告云都公司员工，2019年8月7日，被告因公司“云都市”项目发展，向原告提出借款。原告出于公司要求，通过刷本人招商银行信用卡5万元整借给被告，被告出具合同收据。合同载明：借现金5万元，周期45天，年化收益率12.8%，合同至9月20日到期。后因被告以公司封闭期为由，强制续约45天，续约合同至2019年11月6日止，同时签订云都市短期45天续约奖励，奖励金额800元。到目前为止未偿还借款本金5万元。也未支付合同到期后产生的利息与续约奖励。经原告多次催要未果，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告云都公司法定代表人未答辩。经审理查明：2019年8月7日，赵晓倩（作为甲方）与被告云都公司（作为乙方）签订《“云都市”项目短期投资协议》一份，约定：甲方投入项目的资金5万元整，相应年化收益率为12.8%；合作期限为2019年8月7日至2019年9月20日止，共计45天；乙方需向甲方支付相应收益总额800元；合作期满，乙方于2019年9月23日返还甲方本金和收益共50800元等。同日，被告云都公司出具收据一份，载明：兹收到赵晓倩交来云都市短期直投1份（2019.8.7-9.20）人民币5万元整（POS）。原告在庭审中称，签订“云都市”项目短期投资协议是以以其公司人事经理赵晓倩的名义签订的。2019年9月23日，原告曹晓露（作为甲方）与被告云都公司（作为乙方）签订《“云都市”项目短期投资协议》一份，约定：甲方投入项目的资金5万元整，相应年化收益率为12.8%；合作期限为2019年9月23日至2019年11月6日止，共计45天；乙方需向甲方支付相应收益总额800元；合作期满，乙方于2019年11月7日返还甲方本金和收益共50800元等。2019年10月22日，被告云都公司出具收据一份，载明：兹收到曹晓露（原赵倩名下续签合同改为曹晓露）交来云都市短期直投1份（2019.9.23-11.6）人民币5万元整，续约。原告向本院提交2019年10月10日的云都市短期45天续约奖励一份，载明：客户曹晓露于2019年9月23日签约期限为45天直接续约，续约奖励金额为800元；该笔续约奖励于此协议满期2019年11月7日发放。庭审中，原告称，2019年3月份，原告入职被告公司，任人事专员，后于2019年11月份已离职。2019年8月7日，被告河南云都科技有限公司以发展“云都市”项目为由，向原告提出借款。原告当日以其信用卡向被告刷卡支付了出借的5万元本金，当时签订“云都市”项目短期投资协议是以以其公司人事经理赵晓倩的名义签订的，后于2019年9月23日，与被告续签“云都市”项目短期投资协议，更正为了原告自己的名义。被告并承诺向原告支付续约奖励800元。截至目前，两次协议到期后，被告都未支付原告相应的利息，本金也没有退还，奖励金也未支付。以上事实有原告提交的“云都市”项目短期投资协议及收据两份、云都市短期45天续约奖励一份、招商银行信用对账单一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告称，其是通过刷POS机的方式向被告支付的5万元。本院认定，原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人。故原被告之间的民间借贷法律关系无效。本院根据原告向本院提交的刷卡记录认定原告实际出借金额为5万元。故原告诉请判令被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息以及续约奖励，本院均不予支持。被告云都公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南云都科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓露借款本金5万元；二、驳回原告曹晓露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由原告曹晓露负担25元，被告河南云都科技有限公司负担533元。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇二〇年六月四日书记员 李泽宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申40号再审申请人（原审原告）：李廷君，女，1983年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李书强（父女关系），男，1956年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（原审被告）：平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街解放北路188号信达广场3003-05。负责人：刘艳辉，副总经理。再审申请人李廷君因与被申请人平安好房（上海）电子商务有限公司天津分公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李廷君申请再审称，1.被申请人违反劳动合同法第三条，对再审申请人强行降薪；2.再审申请人因工休病假期间，被申请人停发工资，并违反法律法规定单方解除劳动关系；3.再审申请人无离职之意，也未提交离职申请书；4.被申请人单方决定辞退再审申请人，但不给办理退工手续，在网上记载“在职状态”，导致再审申请人既无法找工作也无法上保险。故请求：天津市第一中级人民法院再审此案。本院经审查认为，再审审查程序作为当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，应严格把握当事人通过申请再审启动再审程序的条件。本案再审申请人在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，亦未提出没有上诉的正当理由，故应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。另，再审申请人李廷君在申请再审期间未提交新证据，证明存在仲裁时效中止、中断或延长的法定情形以及解除劳动关系通知函系他人伪造等事实，故一审法院以解除劳动关系通知函发出日期为起始日期来确定仲裁时效，认定再审申请人的诉讼请求因超出仲裁时效而不予支持，并无不当。综上，李廷君申请再审的事由不符合我国民事诉讼法的相关规定，其再审申请本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李廷君的再审申请。审判长 郭 捷审判员 朱菊玲审判员 于丽英二〇二〇年六月三十日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执41号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：曾昭远，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人曾昭远国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2911号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）解除《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》（编号：HTJA2018年10000字5603009号）；（二）曾昭远向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金180708.77元、手续费36630元及透支利息（含复利）、还款违约金[第一部分为截至2018年11月26日的透支利息（含复利）194.88元、还款违约金619.42元；第二部分为透支利息及复利，透支利息以实际欠款金额为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月27日计至实际清偿之日止，并按月计收复利，标准为每日万分之五；第三部分为2018年11月27日之后的还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计至实际清偿之日止]；（三）曾昭远补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行律师费18000元；（三）案件仲裁费11909元，由曾昭远承担。因曾昭远在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执41号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人曾昭远名下的财产。经查，被执行人曾昭远名下有号牌号码为粤Ｑ×××××的长安牌汽车一辆和少量银行存款。本院依法作出裁定，查封被执行人曾昭远所有的号牌号码为粤Ｑ×××××的五菱牌汽车，期限为两年（从2020年5月14日起计算），但未能实际扣押；扣划被执行人曾昭远在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币580.47元、在广发银行62×××29账户内存款人民币5005元，共5585.47元至本院账户，收取执行费50元后余款,5535.47元支付给申请执行人。此外，本院到被执行人曾昭远的户籍地走访、调查其财产状况，未发现被执行人曾昭远有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人曾昭远没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾昭远除已被处理完毕的银行存款外，暂无可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5592号原告:某有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，1969年2月17日出生，住郑州市金水区。被告：苗某，女，汉族，1971年7月18日出生，住河南省遂平县。原告某有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告刘某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华，被告刘某到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、苗某共同偿还原告借款本金136531.88元、利息2687.72元（暂计至2020年3月11日）及以136531.88元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月12日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告刘某、苗某承担原告因追索债权所产生的律师费用6960.98元；（以上数额合计146180.58元）3、依法判令原告对登记在被告刘某名下位于金水区郑花路的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年9月7日，被告刘某为购买房屋的需求与原告某有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七]支行[2009]年[1805]号，贷款金额27万，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告刘某将其名下位于金水区郑花路的房屋抵押给原告，并办理了正式的商品房抵押登记证明，××为原告。2009年9月11日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月11日，被告刘某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告刘某辩称，借款事实及欠款数额无异议，对律师费有异议。被告苗某未答辩。经审理查明，2009年8月31日，被告刘某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表。同日，被告刘某向原告出具同意抵押声明，同意将名下房产抵押给原告申请贷款；被告苗某向原告出具配偶同意抵押声明，作为房屋共有人，声明借款申请人及××刘某向银行所出具的各项有关共有产权资料（包括签订的借款合同、抵押合同等法律文书等）都已经过本人的同意，其内容真实有效，同意将借款人及××名下的房产抵押给原告申请贷款。2009年9月7日，被告刘某（借款人、××）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七]支行[2009]年[1805]号，主要约定：贷款金额27万元，用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为金水区郑花路东户；合同还对其他事项进行了约定。2009年10月14日，被告刘某（××）与原告（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，主要约定：为确保2009年9月7日签订的个人住房借款合同的履行，被告刘某愿意将其名下位于金水区郑花路46号院1号楼东4单元7层东户的房产抵押给原告，抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。2009年9月11日，原告依约发放了贷款27万元。原告提交的郑房他证字第0903043079号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告刘某，房屋坐落金水区郑花路，他项权利种类为抵押，债权数额为27万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月11日，被告连续逾期七个月，尚欠原告贷款本金136531.88元、利息2687.72元。原告提交某有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费6960.98元。本院认为，被告苗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告刘某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告刘某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告苗某作为被告刘某的配偶出具配偶同意抵押声明，那么被告苗某对该笔贷款是知晓并认可的，且所贷款项系二人用于购买房屋，原告主张其对上述全部债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、苗某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州二七路支行贷款本金136531.88元、利息2687.72元（利息暂计至2020年3月11日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘某、苗某于本判决生效后十日内支付原告某有限公司郑州二七路支行律师费6960.98元；三、原告某有限公司郑州二七路支行有权对被告刘某名下位于金水区郑花路的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告刘某、苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十二日书记员 许雅茜
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执803号 被执行人：叶洪江（曾用名叶明），男，生于1980年2月10日，汉族。 四川省渠县人民法院（2019）川1725刑初67号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人叶洪江应交纳罚金人民币七千元，追缴没收所获赃款一千五百元。因叶洪江拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县法院刑事审判庭申请本院执行局强制执行，本院执行局于2020年6月2日立案执行。 本院在执行叶洪江罚金一案中，向被执行人叶洪江送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人叶洪江仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人叶洪江进行了司法网络查控系统查询，叶洪江无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录亦无可供执行的不动产、车辆等财产。 现本院已将被执行人叶洪江纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，被执行人叶洪江经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人也未提供其他有效的可供执行的财产，本院依法以告知函的形式通知了申请执行人渠县人民法院刑事审判庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 邓 荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋为民
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更267号罪犯史科杰，男，1987年9月18日生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）闵刑初字第768号刑事判决，认定史科杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯史科杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一七年九月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1322号刑事裁定，对罪犯史科杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月十日提出沪司狱青减字（2020）第58号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯史科杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯史科杰减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯史科杰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯史科杰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯史科杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯史科杰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年2月21日起至2020年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2500号 原告：张龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：张云，女，1982年9月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人:张龙（张云的弟弟），住沈阳市东陵区。 被告：辽宁省沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区村民委员会，住所沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。 法定代表人：杜双清，该社区书记。 原告张龙、张云与被告辽宁省沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区村民委员会（以下简称汪家北社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亦即原告张云的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告汪家北社区经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张龙、张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告办理被征地农民养老保险退保手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为张长发的法定继承人。张长发于2019年10月24日因病去世，原告在为父亲办理被征地农民养老保险退保手续时，被告要求原告出具张长发个人缴纳的社会保险费专用收据，原告仅有收据复印件一份，被告以原告无法出具收据原件为由，拒绝给原告办理被征地农民养老保险退保手续。 汪家北社区未作答辩。 张龙、张云提供居民死亡医学证明（推断）书、证明、辽宁省社会保险费专用收据（复印件）等证据，意证明张长发于2019年10月24日去世，二原告系张长发的子女，张长发于2019年5月30日交纳失地保险费用33,955.2元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张长发生前系汪家北社区村民，于2019年10月24日去世。张龙、张云张长发的子女。 本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险业务由依照保险法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪家北社区并非经营保险业务的保险公司或其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。张龙、张云未能够提供证据证明汪家北社区对其负有办理被征地农民养老保险退保手续的责任和义务，故对张龙、张云的该主张不应予以支持。 经传票传唤，汪家北社区未到庭参加诉讼，视其自行放弃对张龙、张云诉讼主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理和判决。 综上所述，原告张龙、张云主张被告为其办理被征地农民养老保险退保手续的诉讼请求，没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张龙、张云的诉讼请求。 案件受理费1,725元，由原告张龙、张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  王 欢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国保险法》 第六条保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初98号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：南丰县宝岛眼镜店，住所地：江西省南丰县琴城镇桔都大道17号，统一社会信用代码：×××997。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告南丰县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的申请符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年六月一日书记员 卢梦圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7897号上诉人（原审原告）：龙春同，男，汉族，1977年3月9日出生，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道红巷工业路45号（在上寮社区新沙路东段5号德昌电机厂17、17A、17B座、马达测试中心、燃油泵测试实验室设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300587930484W。法定代表人：叶润强。委托诉讼代理人：曾倩，女，汉族，1991年1月31日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐瑶，女，汉族，1987年10月16日出生，系公司员工。上诉人龙春同因与被上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙春同向一审法院诉请判令：1.2018年2月1日至2月28日工资差额2385.02元；2.2018年12月1日至12月31日病假期间工资差额394.38元；3.2019年4月1日至4月30日病假期间工资差额435.09元；4.被迫解除劳动合同经济补偿金40239.54元；5.2018年未休年休假工资2055.66元；6.2017年6月至2019年6月份期问高温补贴1500元。一审判决主文：一、华生公司应于判决生效之日起五日内向龙春同支付高温津贴1500元；二、驳回龙春同的其他诉讼请求。龙春同上诉请求：撤销原判发回重审或者改判。华生公司辩称：1.龙春同不存在可以主张被迫解除劳动合同的理由；2.华生公司的工资计算方式并未违反法律规定。具体答辩理由详见答辩状。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，龙春同以华生公司在计算工资基数时按照每月23天计算，而非21.75天计算，存在明显克扣工资情形为由提出上诉。对此华生公司在一审庭审中已经解释“劳动部规定月计薪天数等于21.75天是在进行日工资、小时工资的折算中适用的，我司的薪资采用月工资指除加班工资外，每月计算各项薪资的月计薪天数是按当月应勤天数+法定假天数进行计算的，该种计算方式并不违背相关法律规定，比如在龙春同2018年2月工资明细中，我司月计薪天数是按19天计算的，是少于21.75天的。”，《深圳市员工工资支付条例》规定“用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。”，因此华生公司解释有法律依据，且龙春同无其他证据证明华生公司存在不支付或者少支付工资的情形。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，龙春同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙春同负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月四日书记员  周超凡书记员  古 榕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1012号原告：杨新让，男，1955年7月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨爱红，女，1975年5月17日出生，汉族，住三门峡市。原告杨新让与被告杨爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新让到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新让向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2015年1月5日起按月息2分计算至款项还清之日止；以本金10万元为基数从2015年1月1日起按照月息2分计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。杨爱红在三门峡市湖滨区茅津路原灯泡厂门口经营福馨楼浴池。2014年1月4日，杨爱红以经营浴池资金周转为由向我借款10万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限半年，每三个月付息1次，由被告杨爱红亲笔书写借条1张。借款到期后，被告杨爱红将该笔款项利息付至2015年1月4日后未再偿还任何本息。2014年3月31日，被告杨爱红同样以经营浴池资金周转为由向我借款10万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限半年，每三个月付息1次，由被告杨爱红亲笔书写借条1张。在借款到期后，被告将该笔借款利息付至2014年12月31日，经我多次催要，被告杨爱红又付利息12000元后剩余本息至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨爱红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，杨爱红、张连伟向杨新让出具借条1张，载明“今借到杨新让现金壹拾万元整（100000）附注：使用期限半年，2014年3月31日至2014年9月30日，利息贰分，叁个月一付息”。杨爱红在借款人处签字确认并按捺手印。该借条下方显示内容有“利息付至2014年12月31日，杨爱红”。2014年1月4日，杨爱红向杨新让出具借条1张，载明：“今借到杨新让现金壹拾万元整（100000）（按月息0.02计息，叁个月付一次息，使用期限半年）”。杨爱红在借款人处签字确认并按捺手印。该借条下方显示内容有“利息付至2014年4月4号，利息付至2014年7月4号，利息付至2015年元月4号”。2019年12月13号，杨爱红出具还款承诺书1份，内容为：本人杨爱红因经营浴池，资金周转2014年元月4日、2014年3月31日向杨新让借款贰拾万元整，约定借款利息至今尚未偿还本息。现本人在三门峡市茅津路原灯泡厂门口经营的浴池，即将拆迁，有关单位或机构将会对我的经营投入进行赔偿，本人自愿作出以下承诺：1.本人保证在有其它债权人的情况下，优先偿还杨新让借款。2.本人保证今后的工作收入，筹集到的款项或个人财产优先偿还该笔借款。3.遵守国家法律法规。4.本人保证定于2020年6月30日前还清新欠借款，恪守信用。5.如违反承诺书约定愿支付违约金。杨爱红在承诺人处签字确认并按捺手印。审理中，杨新让主张杨爱红于2017年、2018年分四次共计归还利息23000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱红向原告杨新让借款20万元的事实，有被告出具的借条、还款承诺书在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金，被告出具还款承诺书认可尚欠借款本金20万元未归还,故被告应偿还原告借款本金20万元。关于利息，双方借条中约定月利率2%，故利息计算方式应以本金10万元为基数，自2015年1月5日起按月息2分计算；以本金10万元为基数，自2015年1月1日起按照月息2分计算，扣除已归还利息23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告杨爱红偿还原告杨新让借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2015年1月5日起按照月息2分计算；以本金10万元为基数，从2015年1月1日起按照月息2分计算；扣除已支付利息23000元,上述利息均计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告杨爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年六月十二日书记员 郭阿芳
长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行初24号 原告白城市钻石房地产开发有限公司，住所地白城市。 法定代表人国伟彬，执行董事。 被告白城市市场监督管理局，住所地白城市开发区。 法定代表人杨鑫，局长。 被告吉林省市场监督管理厅，住所地长春市南湖大路599号。 法定代表人刘化文，厅长。 原告白城市钻石房地产开发有限公司与被告白城市市场监督管理局、吉林省市场监督管理厅市场监督行政处罚后，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》和《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，白城铁路运输法院集中管辖以白城市直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件。本案被告为白城市市场监督管理局系白城市直机关，故依照上述规定本案应由白城铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送白城铁路运输法院管辖。 审判员  李牧哲 二〇二〇年六月十六日 书记员  常万海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9614号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人蔡含青、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告邵寒非，女，汉族，1992年7月8日出生，住河南省禹州市。被告郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼905。法定代表人：高国安。委托代理人邵振闯，系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告邵寒非、郑州玉安联合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贺、被告郑州玉安联合置业有限公司委托代理人邵振闯到庭参加诉讼，被告邵寒非经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邵寒非于2017年4月25日签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，贷款金额198000元，借款期限10年，合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮20％计算，利率按年调整，分段计息。还款方式：等额本息还款法。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30％执行。被告郑州玉安联合置业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。后邵寒非将其位于郑州市二七区××、××东锦绣假日中心二区号楼2单元15层1512号房屋用于上述贷款抵押担保，并依法办理预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《借款合同》的约定，原告要求被告提前归还剩余全部本金，并支付相应利息、罚息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告邵寒非偿还原告贷款本金153128.47元、利息及罚息0元（截至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计153128.47元；2、判令被告郑州玉安联合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告邵寒非为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由二被告承担。被告邵寒非未答辩。被告郑州玉安联合置业有限公司辩称，一、郑州玉安联合置业有限公司已经依据借款合同承担保证责任。二、本案中同一债权既有保证又有物的担保，郑州玉安联合置业有限公司应仅对物保之外的债务承担保证责任。以最新的欠款明细金额为准。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订一份《个人购房担保借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告邵寒非，贷款金额为198000元，借款期10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，贷款执行利率贷款执行利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订贷款时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。本合同利率采取按年调整，分段计息。本合同项下贷款采用等额本息还款方式偿还，每期还款日为20日。郑州玉安联合置业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。抵押财产为房产，坐落为郑州市二七区××、××东锦绣假日中心二区号楼2单元15层1512号，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。并约定借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。被告邵寒非在借款人及抵押人后签字捺印，郑州玉安联合置业有限公司在保证人处加盖印章，原告在贷款人处加盖印章。原告提交的个人贷款借款凭证（借据）主要载明：2017年5月2日，借款人邵寒非，收款人为郑州玉安联合置业有限公司。借款金额198000元，借款期限（最后还款日）为10年，执行利率为5.88%。被告邵寒非在借款人处签字捺印。截止2020年6月28日，被告尚欠贷款本金150249.51元、利息736.22元、罚息3.71元。本院认为，被告邵寒非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原被告签订的借款合同、抵押合同均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。双方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按时偿还借款本息，构成违约。合同约定被告未按时偿还借款本息原告有权要求被告提前清偿贷款，现原告主张被告偿还借款本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。原告主张被告郑州玉安联合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告将涉案房屋抵押给原告，但并未办理正式抵押登记，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵寒非于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金150249.51元、利息736.22元、罚息3.71元（利息、罚息截至2020年6月28日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州玉安联合置业有限公司对本判决第一项承担连带责任，被告郑州玉安联合置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告邵寒非追偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681元，由被告邵寒非、郑州玉安联合置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 张聪源
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执28号 委托执行人：广东省中山市中级人民法院。 被执行人：梁靖，男，1961年3月18日出生，户籍所在地肇庆市端州区。 关于被执行人梁靖因犯受贿罪被并处继续追缴违法所得一案，广东省高级人民法院（2019）粤刑终152号刑事裁定、广东省中山市中级人民法院（2018）粤20刑初64号刑事判决均已发生法律效力。依据上述生效裁判，应继续追缴被执行人梁靖未退出的赃款人民币611万元、美元5万元及西门子冰箱一台，但梁靖没有自动履行。广东省中山市中级人民法院依法委托本院执行，本院于2020年1月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法委托评估机构对本案查封物即西门子冰箱[型号：BCD-401W(KM40FSS9TI)]进行价值评估，得出评估价人民币4000元，并依法在京东网司法拍卖网络平台公开拍卖，得拍卖款人民币3950元。此外，委托执行人广东省中山市中级人民法院将执行到的违法所得人民币179613.91元转入本案统一执行。上述执行款合共人民币183563.91元。其中，应支付评估费24元；支付拍卖辅助服务费100元，余款18232.91元作为罚金上缴国库。 本院认为，经采取一系列执行措施，对被执行人的违法所得进行追缴并上缴国库，暂无发现被执行人有其他可供执行的违法所得，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的违法所得时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月××日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020云2624民初694号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，住址：文山市普阳西路93号。法定代表人：肖正兵，职务：行长。被告：侬友茜原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告侬友茜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。2020年6月29日，中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行以侬友茜已返还不当得利6000.00元为由向本院申请撤诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行撤诉。案件受理费25.00元，由中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行负担。审判员  张伟高二〇二〇年六月二十九日书记员  王 婧