河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1707号上诉人（一审被告）：王录东，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南泌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，董事长。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。一审被告：郭昉，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告：李建成，男，1960年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告：田沫，男，1961年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人王录东因与被上诉人河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泌阳农商行）及一审被告郭昉、李建成、田沫金融借款合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王录东的委托诉讼代理人姜娜，被上诉人泌阳农商行的委托诉讼代理人毛云亮及一审被告郭昉、李建成到庭参加诉讼。一审被告田沫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王录东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人泌阳农商行的一审诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院未依据上诉人申请对其签字的笔迹进行鉴定，程序违法。2019年12月，其接到一审法院通知后，经阅卷发现该笔借款并非本人借款，借贷合同及展期合同上的签字均不是本人所签，其提交了笔迹鉴定申请，后一审法院技术室通知双方选择了湖北军安鉴定所，但是选完鉴定机构后，上诉人未接到笔迹鉴定的任何通知，笔迹鉴定便不了了之，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院查明事实不清。涉案借款的借款人并非是上诉人，上诉人对该笔借款并不知情，且未签订借款及展期合同，一审法院在未查明案件事实的情况下，做出该判决严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。泌阳农商行辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王录东的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院审理程序合法。一审中申请笔迹鉴定的是被上诉人，双方协商选择了湖北的司法鉴定机构，但因新冠肺炎疫情的影响，一直未采集样本。疫情缓解后，一审法院通知双方重新选择鉴定机构，上诉人拒绝提供对比样本，一审法院遂转入诉讼程序，一审法院未进行笔迹鉴定责任在上诉人，审理程序并不违法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已向一审法院提交书证的原件予以质证，上诉人主张并非本人签字，但不提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据证据规则的规定，认可书证的真实性，从而认定金融借款事实成立，符合法律规定，不存在认定事实不清的情形。郭昉、李建成述称，同意上诉人王录东的上诉意见。泌阳农商行向原审法院起诉请求：1、判令王录东立即清偿贷款本金20万元及利息和逾期利息，田沫、郭昉、李建成承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由王录东等人承担。一审法院认定事实：2013年3月7日，王录东以开砖厂为由向泌阳农商行（当时名为泌阳县农村信用合作联社）申请贷款20万元，约定月利率为11.48‰，期限为一年，双方签订《个人借款合同》一份。同时，田沫、郭昉、李建成作为王录东借款保证人，与泌阳农商行签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。当日，泌阳农商行依约履行了放款义务。2014年3月6日，王录东、田沫、郭昉、李建成与泌阳农商行签订《河南省农村信用社借款展期协议》一份，约定该笔贷款展期一年，贷款期限自2014年3月7日至2015年3月7日止，田沫、郭昉、李建成继续承担保证责任，保证期限为二年。因逾期未归还借款，泌阳农商行于2017年2月21日及2019年4月19日先后两次向该院提起诉讼，请求王录东、田沫、郭昉、李建成承担还款和保证义务，该院分别于2017年2月22日和2019年4月22日作出（2017）豫1726民初770号民事裁定和（2019）豫1726民初1944号民事裁定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泌阳农商行提供的由王录东签字的《个人借款合同》及田沫、郭昉、李建成签字的《保证合同》足以证明泌阳农商行与四人之间存在借贷和担保关系，该借贷及担保合同事实清楚，法律关系明确，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，王录东、田沫、郭昉、李建成应及时履行还款付息的义务。关于王录东称其对贷款不知情，非其本人办理的答辩意见，王录东不能提供证据证明，依法应当承担相应的法律后果。关于田沫、郭昉、李建成的保证责任是否超过保证期间和诉讼时效问题，因该笔借款最后还款时间为2015年3月7日，保证期间为两年，即保证期间到2017年3月7日止。泌阳农商行于2017年2月21日向该院提起诉讼向保证人主张承担担保责任，没有超过保证期间。民法总则第一百九十五条规定，权利人提起诉讼即发生诉讼时效的中段；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。泌阳农商行向该院提起第一次诉讼的时间为2017年2月21日，则诉讼时效自此日计算应到2020年2月21日止，故本案起诉借款人和担保人均没有超过诉讼时效。综上，泌阳农商行请求王录东、田沫、郭昉、李建成清偿贷款本金及利息和逾期利息的理由成立，予以支持；王录东的答辩及田沫、郭昉、李建成代理人的意见与本案查明的事实不符，理由均不能成立，不予采纳。河南省泌阳县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条规定，于2020年4月28日作出（2020）豫1726民初999号民事判决如下：一、王录东于本判决生效后十日内清偿河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息和逾期利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。二、田沫、郭昉、李建成对王录东借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。田沫、郭昉、李建成承担连带清偿责任后，有权向债务人王录东追偿。如果未按照本判决指定的期间履行清偿义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半收取），由王录东、田沫、郭昉、李建成承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审法院审理程序是否违法；二、一审法院判决上诉人王录东向被上诉人偿还借款20万元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。经查阅一审卷宗材料及向一审法院核实情况，一审诉讼中，上诉人王录东虽对被上诉人提交的《个人借款合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》及存、取款凭证上的本人签名提出异议，但其并没有向一审法院提交书面笔迹鉴定申请书，庭审中亦未提出笔迹鉴定申请，依法应视为其本人放弃了鉴定权利。因此，王录东上诉称一审法院剥夺了其申请鉴定的权利，审理程序违法的理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点问题。本案中，被上诉人泌阳农商行向一审法院起诉请求上诉人王录东等人偿还借款20万元及相应利息。对该诉讼请求，被上诉人在一审中提交了《个人借款合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》及相关存、取款凭证等证据加以证实，予以支持。诉讼中，上诉人对被上诉人提交的上述证据虽不予认可，但对其辩称意见，在一、二审中均未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院根据审理查明的事实，判决上诉人向被上诉人偿还借款20万元及相应利息有事实和法律依据，予以支持。王录东上诉称一审法院认定事实不清，判决结果错误的主张不能成立，不予支持。综上所述，王录东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王录东负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年六月十七日书记员  魏 冉