河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4555号 上诉人（原审被告）：睢胜柱，男，汉族，1982年8月15日出生，住河北省石家庄高新区。 被上诉人（原审原告）：石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站，经营场所：高新区中仰陵村，统一社会信用代码：92130101MA08K3BNXN。 经营者：赵进英，女，汉族，1956年1月4日出生，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：杨占田，男，汉族，1951年9月10日出生，该公司员工，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：杨银田，男，汉族，1965年9月10日出生，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：李志超，男，汉族，1989年2月4日出生，住石家庄高新区。 上诉人睢胜柱因与被上诉人石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站（以下简称弟兄租赁站）、原审被告李志超租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 睢胜柱上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市高新技术开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初2373号民事判决书第二项并依法改判。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定“被告睢胜柱支付原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站租赁费7728元”的事实是错误的。2017年7月16日，上诉人让其司机李志超去被上诉人处拉货，被上诉人出具了《石家庄弟兄建筑设备租赁站提货单》，事后被上诉人通过微信将该提货单拍照发给上诉人，该提货单显示“租赁单位睢胜柱，2017年7月16日，扣件（十字）4500个，转向1500个，发货人张某，提货人李志超”，除此之外并无其他手写信息，该提货单经过上诉人与被上诉人相互确认，真实有效。被上诉人在一审提交的《石家庄弟兄建筑设备租赁站提货单》与微信拍照发给上诉人的不一致，被上诉人在提货单右下方私自添写了“每天2厘／个”，上诉人对此并不知情，“每天2厘／个”的租赁费计算标准远远高于当时的市场租赁价。被上诉人私自在提货单填写数据，对证据进行变更改造，明显属于伪造证据行为。依据相关法律规定，一审法院采信上诉人提交的虚假证据，来认定本案租赁费为7728元，远高于上诉人实际应支付的租赁费，并以此要求上诉人支付高额逾期利息是严重的事实认定错误。 石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站答辩称，按照市场租赁，我们在2019年1月份就做了一份计算单表按的是2厘走的，当时给了我20300元，2019年1月21号下午，用微信给我转了1万，农行卡打了10300元，今天所说的不承认这个就是一个4500的十字扣件，一个就是1500的转向扣件，原审判决事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。 李志超答辩称，和我没有关系。 石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除租赁合同，二被告返还十字扣件4500个，转向扣件1500个，或赔偿相应的折价款3万元；2、判令被告支付自2017年7月16日起直至判决生效日止的租金，现暂计算到2019年8月22日，为9204元；3、判令被告赔偿所欠租金付清为止的逾期付款利息；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告睢胜柱经营车队，被告李志超系其雇佣的司机；原告经营租赁业务。因被告睢胜柱长期和原告有业务往来，在2017年5、6月份被告睢胜柱和原告达成代租协议，即被告睢胜柱将原告的租赁物转租给第三人赚取差价。2017年7月16日，被告睢胜柱电话通知原告的职工张某要求代租租赁物，原告方同意后，被告睢胜柱雇佣的司机被告李志超去原告处拉货，当日被告李志超从原告处拉走十字扣件4500个、转向扣件1500个。2018年被告李志超离职。2019年1月30日原告电话向被告睢胜柱索要租金、返还租赁物，被告睢胜柱承诺对其他的租赁费尽快转过去，但对2017年7月16日司机李志超拉走的扣件其没有收到。2019年3月16日被告李志超给被告睢胜柱打电话，称找到了自己记录的底账，经分析出错的原因是被告睢胜柱借给了刘志涛货没有开票。该底账显示，7月16日给刘志涛送扣件到建国路运费150元。2019年3月21日原告就上述租赁物和租赁费将二被告起诉至一审法院，因双方有和解意愿，2019年4月15日原告申请撤诉，予以准许。2019年4月20日，原告委托其侄子杨某与被告睢胜柱达成协议，内容为：“1、睢胜柱租赁兄弟租赁站租赁物接头管110个、钢管3.5米1080根、钢管4.5米1039米根、钢管5米3根、扣件转卡450个、扣件十字卡540个，以上租赁物双方均认可价值16000元整。2、因睢胜柱无法返还上述租赁物，现双方约定睢胜柱于2019年5月1日前将租赁物的折价款16000元，交付兄弟租赁站，如无法按期交付，除返还折价款外还需按照200元／日支付违约金。3、兄弟租赁站撤回对睢胜柱的起诉。4、睢胜柱出庭作证2017年到2018年李志超在其本部就职司机事实。与期间发生丢6000扣件无关。”签协议时，杨某注明“提、退货单以做废”；同时，双方同意解除代租协议，至此租赁费为7728元。2019年11月7日原告再次以同一事实和诉讼请求起诉。庭审中，被告睢胜柱申请杨某出庭作证，杨某称“提、退货单已作废”是指的上面所列货物的提、退货单。另外，原告称，当时撤诉的原因是因其和睢胜柱之间不只是有一笔的租赁关系，是还有好多笔租赁关系。其起诉后，睢胜柱打电话称看看是否能够把此事调解，后来，就撤诉了。经双方协商，对于其他能找到货、没有争议的租赁关系，均予以结清并返还租赁物、支付完毕租金，但这笔找不到货的没有解决。因此，我方再次起诉。此次起诉与第一次起诉内容相同，但第一次起诉我方增加了诉讼请求，比此次诉求内容要多、租赁物和租赁费都多。双方当事人对以下内容存在争议，原告提供了2019年4月1日的收据一张，证明十字扣件每个5.1元、转向扣件每个5.5元。被告睢胜柱称，市场价十字扣件3.7元／个、转向扣件4元／个。被告李志超提供了于阳的微信收支记录和本人的微信收支记录，证明目的：2017年7月16日其按照调度员于阳的指示，在原告处拉货后将货送到刘志涛处，于阳在18:08收取了刘志涛150元的运费后于18:10转给了李志超，两笔记录相邻。被告睢胜柱称，微信转账记录不一定是这笔钱，每天拉货转账很多；运费一般由司机保存，用于车加油、交纳高速费、吃饭等开销，年底再结算。被告睢胜柱提供了协议一份，证明目的：协议注明“提、退货单已作废”，故货物及租赁费已全部结清。原告称，此协议是对其他能找到的租赁物结清租金及返还租赁物，和诉求的4500个十字扣件、1500个转向扣件没有任何关系；从协议上列的租赁物1到7可看出，从内容和数量均和我方诉求不相符；最后一行写“与期间发生丢6000扣件无关”；故此协议与本案诉求无关。被告李志超称，此协议与我无关，是他们之间签订的，我也没有见过。以上事实，有收货单、退货单、证人杨某和张某的证言、微信收支款记录、录音材料、底账、协议、裁定书、起诉状及庭审笔录等证据在?为证。 一审法院认为，原告与被告睢胜柱自愿达成代租协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，双方进行了履行，其中2017年7月16日，被告睢胜柱派其雇佣的司机被告李志超拉走十字扣件4500个、转向扣件1500个，有提货单、录音、张某的证言、微信支付款记录、底账和被告李志超的陈述相互印证，予以采信。被告李志超系履行职务行为，故上述租赁物应当由被告睢胜柱承担责任。被告睢胜柱称，原告第一次起诉撤诉后，双方达成了协议，该协议已注明“提、退货单已作废”，故货物及租赁费已全部结清。原告和被告睢胜柱申请出庭的证人杨某均认为，只是说该协议中列明的租赁物的提、退货单作废；且该协议中列明“睢胜柱出庭作证2017年到2018年李志超在其本部就职司机事实。与期间发生丢6000扣件无关”，即明确保留了涉案租赁物的追偿权，睢胜柱愿意就此出庭作证；故涉案租赁物睢胜柱没有归还、也没有支付租赁费、双方也未就此结清。因双方同意在2019年4月20日解除代租协议，故该日此协议解除，被告睢胜柱应当将“十字扣件4500个、转向扣件1500个”返还，并支付租赁费7728元。原告提供了2019年4月1日的收据一张，证明十字扣件每个5.1元、转向扣件每个5.5元；被告睢胜柱称，市场价十字扣件3.7元／个、转向扣件4元／个；因该收据是2019年出具的，非2017年的价格，且不是正式发票，故对被告睢胜柱认可的价格为准，由此涉案租赁物共价值22650元。由于被告睢胜长期未付上述租金，给原告带来了一定的经济损失，原告主张逾期付款利息应予支持，应自2019年4月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站与被告睢胜柱的代租协议于2019年4月20日解除；二、被告睢胜柱于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站租赁费7728元及逾期付款利息（以7728元为基数，自2019年4月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告睢胜柱于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站十字扣件4500个、转向扣件1500个或支付价款22650元；四、驳回原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元减半收取计390元，由原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站负担88元、被告睢胜柱负担302元。 本院二审期间，睢胜柱提交微信聊天记录一份，001990号提货单复印件一份，以证明弟兄租赁站给其发送的原始提货单上并未列明“每天2厘/个”的租赁价格。经弟兄租赁站质证，认可是其发给睢胜柱的，但提货单有好几联，这应该是第二联，“每天2厘/个”的租赁价格写在第一联上。弟兄租赁站提交《石家庄弟兄建筑设备租赁站租金结算清单》一份，证明该租赁站与睢胜柱之前就是按照每天2厘的价格收取租赁费。经睢胜柱质证，不认可该证据。经李志超质证，对上述二证据均未发表意见。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，弟兄租赁站原审提交的编号001990的《石家庄弟兄建设设备租赁站提货单》右下角列明租赁价格为“每天2厘/个”，睢胜柱不认可该价格，弟兄租赁站二审中承认该价格系其后来所写，将提货单照片发给睢胜柱时并未写明价格，其虽辩称该价格是双方之前商量好的，但未提供充分确实证据予以证实，故原审以该价格为准判令睢胜柱应支付弟兄租赁站租赁费7728元及相应利息不妥。弟兄租赁站未提供确实充分证据证明双方就案涉租赁物的租赁价格达成一致意见，睢胜柱庭审中仅认可租赁价格为“每天1厘/个”，故应采信睢胜柱认可的租赁价格计算租赁费为宜，睢胜柱应支付弟兄租赁站租赁费共计3864元。综上所述，睢胜柱主张原审根据弟兄租赁站在编号001990的《石家庄弟兄建设设备租赁站提货单》上私自填写的租赁价格认定租赁费为7728元错误的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2373号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2373号民事判决第二项； 三、睢胜柱于本判决生效之日起十日内支付石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站租赁费3864元及逾期付款利息（以3864元为基数，自2019年4月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费780元，减半收取390元，二审案件受理费790元，共计1180元，由原告石家庄高新区弟兄建筑设备租赁站负担330元、被告睢胜柱负担850元。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  史 政 ——