广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初669号原告：谭锦庆，男，汉族，1971年4月5日出生，住址：广东省东莞市常平镇松柏塘横头围43号，公民身份号码：441************633。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏铖，广东达乐律师事务所实习律师。被告：李敏剑，男，汉族，1984年11月8日出生，住址：江西省宜春市上高县***********，公民身份号码：362************451。原告谭锦庆诉被告李敏剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审判，之后因案情审理需要依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎灼祺、黎柏铖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款197400元及利息，利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，从2019年10月7日至11月8日期间，陆续向原告借款197400元。在上述借款期满后，经原告的多次追讨，被告仍未能自觉履行还款义务。据此，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法作出公正的判决。被告没有答辩，没有向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了借条、欠条、借款合约等证据，其中借条一张，载明“今借谭锦庆人民币：15万元大写：壹拾伍万元整”，被告在借款人处签名捺印，落款日期为2019年10月7日；欠条两张，分别载明“今借谭锦庆10000元整大写：壹万元整借款期限一个月每月利息一千元”，“今借谭锦庆人民币17400元大写：壹万柒仟肆佰元整借款期限为二个月每月利息壹仟元”，被告在借款人处签名捺印，落款日期均为2019年10月30日；借款合约一份，载明原告“一次性借给”被告20000元，借款期限1个月，从2019年11月8日起至2019年12月18日，利息按同期银行贷款利息执行，被告需于每月8日前一次性计付当月利息，逾期未付，原告将按上述利息三倍收取滞纳金，被告在下方签字捺印，落款日期为2019年11月8日。庭审中，原告主张上述借款支付方式如下：第一笔借款150000元，是被告在2018年10月借原告120000元并出具欠条，当时120000元是在原告的家里现金支付给被告的，没有其他人在场，现金的来源是原告做生意的现金，原告做挖土机的生意，由于被告没有按时支付利息和本金，故原告按照银行贷款利率的四倍计算利息，一年之后原告要求被告出具150000元的借条，120000元的欠条已经还给被告，现金交付没有收款收据，是因为原告没有法律意识，仅仅让被告出具借条。第二笔借款10000元也是在原告家里现金支付给被告的，没有其他人在场，被告均没有向原告偿还本金与利息。第三笔借款17400元，被告向他人购买甲板，原告在家里现金支付给被告的，当时没有其他人在场。第四笔借款20000元，也是在原告家里现金支付给被告的，当时没有其他人在场。庭审结束后，原告补充提交微信聊天记录，拟证明案涉四笔借款均已支付给被告，微信聊天记录显示2019年11月2日，原告陈述“一共欠177400元”，“五号准备好利息”，被告没有回复；2019年11月5日，原告陈述“今天五号，到期”，被告回复“我知”；2019年11月8日，被告陈述“再拿二万出货应下急！感谢！一定准时归还！”，“谭总！可以吗！”，同日原告向被告微信转账11000元、2000元、800元，合计13800元，原告主张余额6200元已现金支付给被告。以上事实，有借条、欠条、借款合约、微信聊天记录及本院庭审笔录、询问笔录等附卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供借条、欠条、借款合约等证据显示原、被告前后四次达成借款协议，但是签署借款协议并不等同于借款协议已实际履行，故原告提供的上述证据不足以证明原告已经履行借款支付义务。为了佐证借款支付情况，原告庭后提供的微信聊天记录，记录中载明2019年11月2日，原告陈述“一共欠177400元”，“五号准备好利息”，但当日被告没有回复，未对原告主张的欠款金额作出肯定或否定的回复，故该聊天内容不足以证明原告已经实际支付借款177400元；2019年11月8日，被告陈述“再拿二万出货应下急！感谢！一定准时归还！”，“谭总！可以吗！”，同日原告向被告微信转账11000元、2000元、800元，合计13800元，该转账记录仅能证明在第四笔借款当天，原告通过微信支付的方式向被告支付13800元，但不能证明其有向被告现金支付6200元的余款。原告作为出借人，对于其是否依约向被告提供借款及具体借款金额负有举证责任，但是本案现有的证据仅能证明原告向被告微信支付13800元，并不足以证明原告已经支付了其余借款。而且，在庭审中原告陈述第四笔借款是现金支付，但庭后提交的证据又显示原告通过微信支付其中13800元，即原告自身关于借款的支付方式陈述亦是前后矛盾的，故原告应自行承担举证不能的不利后果，本院仅对原告向被告提供13800元借款予以认定。原告诉请被告偿还借款13800元及以13800元为基数从起诉之日即2020年1月6日起按照基准利率计算利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李敏剑应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭锦庆偿还借款13800元；二、被告李敏剑应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭锦庆支付利息（以13800元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部清偿之日止）；三、驳回原告谭锦庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4248元，由原告谭锦庆承担3952元，被告李敏剑承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年六月八日书记员  何智桦邓丽欣附判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。