内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终871号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔壹腾商贸有限公司。法定代表人：宋国平，经理。委托诉讼代理人：邢振敏，内蒙古公照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东胜，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原审被告：李长敏，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人呼伦贝尔壹腾商贸有限公司（以下简称壹腾公司）因与被上诉人刘东胜，原审被告李长敏劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人壹腾公司的法定代表人宋国平、委托诉讼代理人邢振敏，被上诉人刘东胜的委托诉讼代理人张宇及原审被告李长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹腾公司上诉请求：1.对一审判决金额有异议，后期维修、维护产生的费用必须给予承担；2.诉讼费由刘东胜全部承担。本院二审开庭审理时壹腾公司明确上诉请求为：1.壹腾公司向刘东胜支付28000元；2.刘东胜与壹腾公司就完成的施工项目向发包单位承担责任。事实和理由：一、欠条金额与实际清包量产生的费用不符，应以实际发生金额为准。没有施工的项目不应该要钱，而没有施工的原因是刘东胜技术能力不够。二、某烟草局所有的项目是由宋国平清包，售后的所有费用由壹腾公司与刘东胜应共同承担，刘东胜理应承担和赔偿售后回访产生的费用，并将存在的问题整改达到验收合格标准。售后维修需承担的金额应以现场实际产生费用为准，并由刘东胜给予承担。三、应在刘东胜干完活之后支付其尾款劳务费，并将相应维修费用扣除后双方进行结算，扣除数额应以实际发生为准。四、对账时，所有的工人和李某某都在现场，可以证明实际金额是30000元，壹腾公司将所清包的项目转给刘东胜，李长敏之所以出具了37995元的欠据是因为原本要把所有手工土建的项目都给刘东胜，后期壹腾公司去某旗修路，走之前把工程量和价钱与刘东胜核算，这才出具的欠条。五、现场问题图片及烟草整改通知单证明刘东胜的施工存在售后问题，截止目前还没有整改完成。刘东胜辩称，一、一审法院认定事实正确。壹腾公司提出欠条金额与实际清包量产生的费用不符是错误的。壹腾公司承保的工程，雇佣刘东胜干活，刘东胜只是提供劳务，不存在刘东胜没有干活而壹腾公司出具欠条的事实。壹腾公司出具的欠条真实有效。某烟草局的所有项目由宋国平清包，刘东胜没有与宋国平签订合伙的相关文件，工程的售后是壹腾公司的责任，与刘东胜无关，不应扣除维修费用。二、一审法院适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，壹腾公司应承担给付刘东胜工资37995元的义务。三、壹腾公司要求撤销一审判决于法无据，且在一审法院审理期间并没有提交证据证实其主张。综上，请二审法院依法驳回壹腾公司的上诉请求，维持原判。李长敏未发表答辩意见。刘东胜向一审法院起诉请求：1.壹腾公司、李长敏给付工时费（烟草工地工时费）35745元；2.壹腾公司、李长敏给付工时费（围墙工时费）2250元。共计37995元。一审法院认定事实：2019年6月到2019年8月，刘东胜与张某某、赵某某、刘某某等人以清包手工活形式为壹腾公司工作，双方未签订书面合同。工作内容包括某烟草公司院内两千多平方米的地面硬化、外墙抹灰、大理石铺设等工作和上库力个人农业点五千多平方米的地面硬化，约定的工资计算标准为烟草公司地面硬化10元/平方米、外墙抹灰13元/平方米、大理石铺设3800元，某个人农业点地面硬化10元/平方米。刘东胜与李长敏结算工程款，李长敏给刘东胜出具了两张欠条。2019年8月12日出具的欠条内容为：“欠烟草工地工时费35745元”，签名为李长敏，并加盖壹腾公司财务专用章；2019年8月16日出具的欠条内容为：“欠围墙工时费2250元”，签名为李长敏，共计37995元。李长敏是壹腾公司的员工，所写的欠条由壹腾公司承担。壹腾公司曾在出具欠条前给付过部分工时费，但剩余37995元至今未给付刘东胜。一审法院认为，刘东胜与壹腾公司之间的劳务关系合法有效。刘东胜为壹腾公司所承包的项目进行地面硬化、外墙抹灰、大理石铺设等工作，工程结束后李长敏为刘东胜出具了欠条，且李长敏系被告壹腾公司员工，所写的欠条应由壹腾公司承担。故壹腾公司应当按照约定给付刘东胜工资37995元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：呼伦贝尔壹腾商贸有限公司在本判决生效后十日内给付刘东胜工资37995元。案件受理费749.88元，减半收取计374.94元，由壹腾公司负担。二审中，壹腾公司为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：证据一，佟某某出具的《同意转包施工任务》一份，证明壹腾公司与刘东胜不是劳务关系，是转包关系。刘东胜质证称，对证据的真实性不认可，有异议，佟某某现未到庭无法核实其真实身份，而且佟某某没有权利以个人名义证明转包、分包，该证据不能作为证据使用。李长敏质证称，认可该证据。本院认为，壹腾公司申请证人佟某某出庭作证，本院将结合佟某某的证人证言对该份《同意转包施工任务》予以综合认定。证据二，刘东胜书写的施工项目及产生费用明细1页，证明壹腾公司与刘东胜不是劳务关系，是按件计价。刘东胜质证称，对该证据的真实性及证明内容均不认可，这只是一个流水记录，不能证明壹腾公司所要证明的内容。李长敏质证称，该证据为刘东胜书写。本院认为，该份证据名称为“在某某某烟草公司施工后加活”，没有书写时间，且无法证明壹腾公司与刘东胜不是劳务关系，对该证据本院不予采信。证据三，1.整改通知单；2.承诺书一份；3.需整改项目清单打印件两张；4.A4纸打印黑白照片五张。证明刘东胜实际完成的项目经检验质量不合格，且没有完成最终施工内容。刘东胜质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。该证据并不能够证明刘东胜与壹腾公司是合伙关系，也不能证明是刘东胜未完成的项目，也不能证明质量问题，只是壹腾公司单方出具的照片及整改和承诺书，与刘东胜无关。李长敏质证称，认可该组证据。本院认为，整改通知单系某烟草局向宋国平出具，与本案无关联性，本院不予采信。承诺书系呼伦贝尔筑铖建筑安装工程有限责任公司出具，与本案无关联性，本院不予采信。需整改项目清单及黑白照片的真实性无法核实，本院不予确认。证据四，协议一份（复印件），证明佟某某对转包情况非常了解。刘东胜质证称，对该证据的真实性及合法性不认可，该证据是复印件，而且该合同并没有刘东胜本人签字，该安装合同与刘东胜无关，不能作为本案证据使用。李长敏质证称，认可该组证据。本院认为，壹腾公司并未提交该证据的原件予以核对，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据五，申请证人佟某某出庭作证，证明壹腾公司与刘东胜的关系及实际完成的施工任务。佟某某出庭作证，证言内容为：佟某某与壹腾公司存在施工合同关系，刘东胜是壹腾公司介绍给佟某某对地面、围墙、窗户进行施工，李长敏是壹腾公司宋国平的姨夫。某烟草局前后地面都是刘东胜做的，刘东胜施工地面不合格，砌窗口把电脑线碰了，佟某某找壹腾公司进行维修，还没完事。某烟草局的厨房项目不是刘东胜做的，刘东胜说他做不了，李长敏找别人做的。壹腾公司质证称，认可证人证言，佟某某最了解案件情况，有资格证明。刘东胜质证称，对证人证明刘东胜与壹腾公司之间口头转包不认可，正常转包工程应该有书面的转包合同，对证人证明水泥地面、小花池子、台阶都是刘东胜干的活，材料是他们出，干活的机械是壹腾公司出的这部分内容予以认可，更能证明刘东胜是只出劳务。李长敏质证称，不认可证人证言，刘东胜是清包且对质量要求不严。本院认为，佟某某的证言内容并不能证明壹腾公司应付刘东胜劳务费款项的数额，且其证言并无其他证明内容予以佐证，本院不予采信。刘东胜及李长敏没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：壹腾公司是否应向刘东胜支付工资37995元。壹腾公司的员工李长敏于2019年8月12日及2019年8月16日为刘东胜出具欠据共两份，注明欠付刘东胜“烟草工地”及“围墙”工时费。该欠据的出具系壹腾公司真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。壹腾公司应按欠据内容向刘东胜支付37995元工时费用。壹腾公司上诉主张该欠据内容与刘东胜实际清包量产生的费用不符，应以实际发生金额为准，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。壹腾公司上诉主张刘东胜施工项目存在质量问题，应在扣除实际维修费用且验收合格后双方进行结算，但根据李长敏出具的欠据内容，壹腾公司应支付刘东胜的款项性质为工时费。该欠据中并未加注其他付款的限制条件，壹腾公司应自欠据出具之日支付刘东胜相应费用。壹腾公司就其主张的与刘东胜之间系转包关系并未提交充分有效的证据予以证实，且对刘东胜的施工内容存在何种问题及实际维修费用均未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，壹腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔壹腾商贸有限公司负担；上诉人壹腾公司预交二审案件受理费699.88元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十五日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。