浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终895号上诉人（原审原告）潘国华，男，1936年4月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。法定代表人孙旭东，区长。委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。潘国华因诉宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）行政复议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：潘国华诉称其于1994年翻建的宁波市北仑区白峰街道峰城路218-220号房屋，其所在村其他村民的类似建房行为均取得了合法手续而其却因村委会的失误而被遗漏了选址意见书、乡村建设规划许可证，被宁波市北仑区综合行政执法局作出接受调查和行政处罚的通知之后，其于2019年6月8日向原宁波市规划局北仑分局顾红麟局长提交补发选址意见书、乡村建设规划许可证的申请，至2019年7月28日该局没有依法履行法定职责，故向北仑区政府提交行政复议申请，但北仑区政府至2019年9月2日未以书面答复是否受理及作出复议决定。潘国华认为北仑区政府不予以受理违法，诉至法院。此后，北仑区政府于2019年10月24日出具了仑政复[2019]50号《宁波市北仑区人民政府行政复议告知书》，驳回了潘国华的行政复议申请。另查明，根据仑委发[2019]1号文件，自2019年1月起，原宁波市规划局北仑分局调整为宁波市自然资源和规划局北仑分局。原审法院认为：本案争议焦点在于北仑区政府收到潘国华的复议申请后的处理行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第6条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”根据上述规定，潘国华于2019年6月8日向原宁波市规划局北仑分局顾红麟局长提交补发选址意见书、乡村建设规划许可证的申请，其最早应到2019年8月8日以后才能向北仑区政府提起行政复议申请，故其于2019年7月28日提起行政复议，不符合法定的行政复议受理条件，对不符合法定受理条件的复议申请，应根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，应在收到行政复议申请后的五日内进行审查决定不予受理，并书面告知申请人。本案北仑区政府没有及时作出不予受理的决定，其行为违反法律规定。至于北仑区政府于2019年10月24日作出了仑政复[2019]50号《宁波市北仑区人民政府行政复议告知书》，即在本案诉讼作出了具体行政行为，因潘国华坚持对北仑区政府不作为的诉讼，本院应对北仑区政府的不作为进行审查并作出确认判决。综上，本院认为，北仑区政府在收到潘国华不符合复议期限条件的行政复议申请后，未及时作出是否受理的决定并告知潘国华，应确认其行为违法。潘国华要求确认其行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持，因北仑区政府在诉讼中已经作出行政复议决定，故已无必要再责令被告作出复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：一、确认被告宁波市北仑区人民政府对原告潘国华的行政复议申请未在法定期限内作出是否受理决定的行为违法。二、驳回原告潘国华的其他诉讼请求。潘国华上诉称：本案焦点是被上诉人拒绝履行法定职责，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。上诉人是白峰村村民，浙江省宁波市北仑区白峰街道峰城路218-220号上诉人在宅基地上建造的住宅，由于上诉人儿媳多次多处举报违法建筑案号：（2015）甬仑行初字第15号、（2015）浙甬行终字第111号、（2018）浙0206行初28号，宁波市北仑区综合行政执法局官员为了控制上诉人的儿媳揭露官员的渎职行为，抢劫上诉人唯一居住的房子，上诉人意识到完善合法手续的重要性。上诉人在2019年6月8日向宁波市规划局北仑分局顾红麟局长提交申请书完善原告宅基地上住宅的合法性，2019年7月28日上诉人向被上诉人提交规划局北仑分局拒绝履职行政复议申请书，被上诉人拒绝履行法定职责，上诉人向一审法院提起诉讼，案号（2019）浙02行初242号，该份诉讼是上诉人未收到被上诉人任何（受理或不受理）的告知书向一审法院提起诉讼；案号（2019）浙02行初264号，该案是在一审法院于2019年10月9日受理（2019）浙02行初242号案件后，同年10月24日被上诉人作出仑政复【2019】50号复议告知书，从2019年7月28日至2019年10月24日历时88天，被上诉人出具仑政复【2019】50号复议告知书，告知上诉人被诉机关不存在，被上诉人没有告知上诉人完善合法手续由哪个行政部门依法办理，其行为属于拒绝履行法定职责。一审法院在庭审活动中拒绝履行网络直播的法定职责、裁定中止（2019）浙02行初264号是一审法院审判人员掩盖违法行为的事实证据。由此可见，一审法院认定事实不清楚，适用法律法规错误。请求：一、依法确认浙江省宁波市中级人民法院一审案号：（2019）浙02行初242号认定事实不清，适用法律法规错误；二、依法追究被上诉人法人孙旭东渎职；责令被上诉人依法完善原告宅基地上住宅的合法手续（核发选址意见书、乡村建设规划许可证）。北仑区政府答辩称：（一）被答辩人的上诉请求：其一是依法追究答辩人法定代表人孙旭东渎职；其二是责令答辩人依法核发选址意见书、乡村建设规划许可证。答辩人认为被答辩人的上诉请求与本案一审判决无关，不符合上诉条件。另被答辩人对一审判决理解错误，一审判决确认违法，指的是一审法院认为答辩人没有在法定期限内对被答辩人的复议申请进行及时回复，并不是被答辩人所理解的答辩人拒绝履行发证的法定职责而被确认违法，一审法院也没有确认答辩人行为属于抢劫等犯罪行为。其上诉没有事实和法律依据，应该依法裁定予以驳回。（二）答辩人并非适格的行政复议机关。被答辩人自称是向宁波市规划局北仑分局局长提交补发选址意见书、乡村建设规划许可证的申请，根据答辩人一审提供的仑委发〔2019〕1号《宁波市北仑区机构改革方案》第11页（三）优化市级部门派出机构设置的第1项规定，宁波市自然资源和规划局北仑分局是宁波市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，由此说明答辩人并非适格的行政复议机关，未作出回复并不会对被答辩人的权利义务产生影响，被答辩人仍旧可以依据《中华人民共和国行政复议法》向适格的行政复议机关申请复议。（三）被答辩人申请行政复议的时间不满足法定条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第二项规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”被答辩人于2019年6月8日向宁波市规划局北仑分局顾红麟局长提交补发选址意见书、乡村建设规划许可证的申请，即使推定被答辩人的这个申请符合法定形式要求（事实上被答辩人提交的申请形式不符合要求且因机构改革宁波市规划局北仑分局已不复存在），那么根据以上规定，其提起行政复议申请也要等到2019年8月8日以后，但被答辩人在2019年7月28日就以宁波市规划局北仑分局没有履行法定职责提起行政复议，不符合法定的行政复议条件，其提起行政复议为时过早。（四）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，被答辩人的上诉请求与一审判决无关，其上诉没有事实和法律依据，应该依法裁定予以驳回。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于北仑区政府收到潘国华的复议申请后的处理行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，北仑区政府未在五日内作出不予受理的决定或告知潘国华向有关行政复议机关提出复议申请，亦未在法定期限内作出行政复议决定，故其行为确实违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。北仑区政府已于本案一审审理阶段作出行政复议决定，因潘国华坚持对北仑区政府不作为的诉讼，一审法院对北仑区政府的不作为进行审查并作出确认违法判决，已无必要再责令被告作出复议决定。上诉人认为一审法院拒绝履行网络直播的法定职责，但《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》和《浙江法院司法公开标准规范》均未规定法院必须进行庭审网络直播，故上诉人的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人潘国华提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘国华负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年六月三十日书记员 吴国宏