河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终1749号 上诉人（原审原告）：河北龙世物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区糖酒公司商住楼三单元2-1号。 法定代表人：郭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵锁柱，该公司员工。 委托诉讼代理人：任晓洁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宋志云，女，1972年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北龙世物业服务有限公司（以下简称龙世物业公司）为与被上诉人宋志云不当得利纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙世物业公司上诉请求：1.依法发回重审或改判为宋志云返还龙世物业公司各项费用37,104元及自2017年11月20日起至实际返还上述费用期间的同期贷款利息；2.一审诉讼费及本案上诉费由宋志云承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定存在错误，导致错判本案。1.宋志云自2017年10月至11月期间，作为龙世物业公司的物业收费员，共向约96户业主收取了水费、电费、物业费、车位费共计37,104元，拒不向龙世物业公司上交，非法占为己有。在一审中宋志云声称其已将上述费用交付给公司经理成学杰，但事实是成学杰根本没有收到上述款项。对此，宋志云应当在一审中提交证据证明自己将上述款项上交的事实，但其并无任何证据证明自己的主张，对此应当由其承担举证不能的不利后果，一审法院对此事实未予认定，导致错判本案。2.龙世物业公司在一审过程中申请了证人出庭作证，一审法院以证人与公司有利害关系为由未予采信证人证言。虽然证人与公司存在利害关系，但作为本案事实经过的参与者及唯一知情人，证人的证明效力是显而易见的，其证言能够完整反映案件事实的全过程，应当予以采信。一审法院未予采信的做法，与案件事实不符，导致错判。综上，望二审法院能够依法判如所请，维护龙世物业公司的合法权益。 宋志云辩称，第一、宋志云收了30,208.40元水电费，分三次将这些钱给了龙世物业公司会计王明霞，有王明霞给其所打收据为证；第二、宋志元还给了该公司经理成学杰3470元、公司员工邵锁柱2000元。另该公司还欠其6个月的工资10,800元以及欠因被业主打伤所花的住院费17,854元及利息，应予偿还。 龙世物业公司向一审法院起诉请求：1.判令宋志云返还龙世物业公司代收取的“永华新城”小区住户水、电、物业费、车位费等费用共计37,104元；2.判令宋志云返还龙世物业公司自2017年11月20日起至实际返还上述费用期间的同期贷款利息；3.本案诉讼费用由宋志云承担。 一审法院认定事实：宋志云曾于2017年4月至11月在龙世物业公司负责向“永华新城”小区业主收取水电等费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提交证据，现龙世物业公司主张宋志云未将其代为收取的水费、电费等物业费予以交还，但宋志云并不认可，虽龙世物业公司申请了证人到庭陈述作证，但因与该公司有利害关系，且该公司并未提交完整的会计账簿等原件以形成完整的证据链条，故依法不能采信龙世物业公司的主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案龙世物业公司并未完成举证责任以证明其主张的事实符合法律规定，故依法驳回龙世物业公司的全部诉讼请求。关于宋志云辩称主张的工资和医疗费均与本案不是同一法律关系，故本案不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回河北龙世物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费728元因适用简易程序减半收取364元由龙世物业公司承担。 本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，对当事人一、二审所举证据组织双方当事人进行质证，并经综合认证后，重新查明如下事实： 宋志云于2017年10月14日从龙世物业公司王明霞处领取编号为8512981-8513000空白收据一本，于2017年10月26日从龙世物业公司王明霞处领取编号为8556641-8556660、8556661-8556680、8556681-8556700、8556721-8556740空白收据四本，随后开始向“永华新城”小区业主收取水、电、物业、车位等费用。后宋志云没有向公司王明霞处退还上述五本收据及代收的费用共计37,104元（其中包括五本收据98张票据总额为33,172元、缺失票号为8556731号业主留存联金额为3111.50元、缺失票号为8512999号业主转账给宋志云手续金额为820.50元）。宋志云在同时期还从公司王明霞处领取过其他编号的空白收据本，收费后均将收据及代收费用交给王明霞。 宋志云称上述五本收据已由龙世物业公司经理成学杰等人拿走，公司没有打收条。钱给了成学杰3470元，成学杰没有打条；给了邵锁柱2000元，邵锁柱没有打条；给了王明霞30,208.40元，王明霞给其打了三张收条，所提交的王明霞所打收条显示“收据今收到永华新城网咖（网咖两字已勾掉）水电费11,500元（壹万壹仟伍佰元整）王明霞2017.12.11（时间有改动）”“收据今收到永华新城网咖（网咖两字已勾掉）水电费10,016元（壹万零壹拾陆元）王明霞2017.12.15（时间有改动）”“收据今收到永华新城网咖（网咖两字已勾掉）水电费8692.40元王明霞2017.12.20（时间有改动）”。龙世物业公司认可收到该五本收据并称宋志云所收的钱没有交给公司及成学杰、邵锁柱；王明霞称其给宋志云所打三张收据系宋志云代收取小区网咖的水电费与案涉上述五本收据收取业主的物业费等无关，且收据上的网咖两字不是其勾掉，落款时间与其书写不一致。 本院认为，宋志云应否返还龙世物业公司各项费用37,104元及其相应利息是双方当事人争议的主要焦点问题。经本院二审查明，宋志云领取编号为8512981-8513000、8556641-8556660、8556661-8556680、8556681-8556700、8556721-8556740五本收据开始收取“永华新城”小区住户水、电、物业费、车位费等费用，该五本收据共计收费37,104元，宋志云收费后没有按以往交易习惯将上述五本收据及所收费用交给龙世物业公司王明霞处。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，龙世物业公司提交了收据、转账手续、领退收据明细等能够证明上述事实的相关证据，已完成举证责任；而宋志云在认可领取上述五本收据并收取费用的事实前提下，应当举证证明其已经将其所收取的各项费用交还给公司的相关证据，但其辩称已交给公司成学杰3470元、邵锁柱2000元，并没有提交相应的书面证据，龙世物业公司又不予认可；其辩称已交给公司王明霞30,208.40元，王明霞给其打了三张条，而该条显示系宋志云代收小区网咖水电费的收据且网咖及落款时间均有勾抹及修改痕迹，不能证明与本案争议的收取业主费用有关联；故宋志云辩称及所举证据不足以证明已将案涉款项交还给龙世物业公司，应承担举证不利的法律后果。综上，龙世物业公司主张宋志云应返还该公司各项费用37,104元的诉讼请求成立，本院予以支持；因宋志云不予返还事出有因，龙世物业公司主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 至于宋志云所称龙世物业公司还欠其6个月的工资10,800元以及欠其因被业主打伤所花的住院费17,854元应由公司偿还问题，因其所主张的工资和医疗费与本案并不属于同一法律关系，其可另行主张，但为了减少当事人的诉累，本院组织双方当事人进行调解，龙世物业公司同意一并协商解决，而宋志云却不同意，导致最终未能调成。 综上所述,龙世物业公司的上诉请求基本成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初3752号民事判决； 二、宋志云于本判决生效后十日内返还给河北龙世物业服务有限公司代收取的水、电、物业、车位费等费用共计37,104元； 三、驳回河北龙世物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费728元减半收取364元，二审案件受理费730元，均由被上诉人宋志云负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年六月十日 书记员 李建树