山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终604号上诉人（原审被告）王某，男，1962年11月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，原平市南白乡下西岗村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地：河南省长垣市蒲东长城大道东段。法定代表人：李某，该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：牛某，河南省长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人石某，被上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2019）晋0981民初2213号民事判决书，依法改判或发回重审；2、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实错误。1、原判决认定上诉人提供的主要证据来源不明，不符合证据属性要求，认定事实错误。上诉人向原审法院提供的主要证据，均系原平市劳动保障监察综合行政执法队调查核实所得。其中被上诉人与原平钢铁有限公司签订的《原平钢铁有限公司二手车交易市场项目合作建设协议书》、被上诉人资质证明文件及授权委托文件，均由原平钢铁有限公司提供给原平市劳动保障监察综合行政执法队，上诉人又从原平市劳动保障监察综合行政执法队调取，该系列证据来源合法。原判决认定上诉人提供的主要证据来源不明，不符合证据属性要求，系认定事实错误。2、原判决认定上诉人系2019年5月20日第一天工作，认定事实错误。上诉人于2019年5月6日来到由正昊能源设备防护安装工程有限公司承建的原平钢铁有限公司二手车交易市场建设工程工地，主要从事电工工作。2019年5月20日上午8时30分左右，上诉人被安排到建设工地拆除脚手架，因脚手架倒塌致使上诉人坠落地面受伤。原判决认定上诉人系2019年5月20日第一天工作，系认定事实错误。3、原判决认定正昊能源设备防护安装工程有限公司与原平钢铁有限公司合作建设原平市二手车交易市场无有力证据予以佐证，认定事实错误。被上诉人未向法庭提供任何证据证明其与原平钢铁有限公司不存在合作建设二手车交易市场的证据。相反，原平钢铁有限公司向原平市劳动保障监察综合行政执法队提供了双方签订的《原平钢铁有限公司二手车交易市场项目合作建设协议书》及相关资质证明，原审法院对项目负责人霍江兵（又名霍小兵）的调查笔录足以证明被上诉人与原平钢铁有限公司合作建设二手车交易市场的事实，且该市场于2019年8月份就竣工并投入运营。故原判决认定正昊能源设备防护安装工程有限公司与原平钢铁有限公司合作建设原平市二手车交易市场无有力证据予以佐证，认定事实错误。二、原判决适用法律错误，判决错误。原判决认为被上诉人与原平钢铁有限公司不存在合作建设原平市二手车交易市场的事实，故认定并判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，判决错误。原判决依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十三条之规定，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《山西省劳动合同条例》第八条规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。前款所称用工之日，是指劳动者根据用人单位的安排，到用人单位报到之日。《山西省农民工权益保护条例》第十一条第二款规定:用人单位与招用的农民工未以书面形式签订劳动合同的，劳动关系自用人单位用工之日起确立；在发生劳动争议时，应当视为双方已签订无固定期限劳动合同。依据前述法律、法规规定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，上诉人认为，原判决认定基本事实错误，适用法律错误，判决错误。请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司辩称：一审判决双方不存在劳动关系正确。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。在上诉人申请仲裁和一审时被上诉人均提交了被上诉人所使用的备案印章证明来证明被上诉人与原平钢铁公司没有签订过合同也没有出具过授权委托书。正昊能源设备防护安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令正昊能源设备防护安装工程有限公司与王某不存在劳动关系；2、诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2019年4月29日霍江兵（又名霍小兵）以正昊能源设备防护安装工程有限公司授权委托人的名义与原平钢材有限公司签订二手车交易市场项目合作建设协议书，与原平钢铁有限公司共同建设二手车交易市场，霍江兵将二手车交易大厅的装饰工程承包给胡金林，并签订了承包协议。2019年5月20日王某由栗国峰介绍给胡金林的做工，工资由胡金林支付，约定报酬为160元左右每天。2019年5月20日被告王某第一天工作过程中，上午8时30分左右在工地拆除脚手架时从脚手架上掉落受伤。受伤后胡金林给被告王某垫付医药费3万余元。被告王某向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年11月13日原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字(2019)第050号仲裁裁决书，裁决被告王某与原告正昊能源设备防护安装工程有限公司存在劳动关系，并于2019年11月22日送达双方。原告正昊能源设备防护安装工程有限公司对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者之间形成合法的劳动关系，受法律保护。在劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案正昊能源设备防护安装工程有限公司与王某之间的劳动争议，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字（2019）第050号仲裁裁决书，正昊能源设备防护安装工程有限公司不服裁决在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。本案争议焦点为正昊能源设备防护安装工程有限公司与王某之间是否存在劳动关系。正昊能源设备防护安装工程有限公司与王某之间的劳动关系是建立在正昊能源设备防护安装工程有限公司为用工主体的基础之上。从本案事实分析，原告正昊能源设备防护安装工程有限公司与原平钢铁有限公司合作建设原平市二手车交易市场的事实，无有力证据予以证实。故原告正昊能源设备防护安装工程有限公司与被告王某之间不存在用工关系，当然也就不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十三条之规定,判决如下：原告正昊能源设备防护安装工程有限公司与被告王某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人正昊能源设备防护安装工程有限公司向本院提交了正昊能源设备防护安装工程有限公司备案印章的证明一份，证明被上诉人在2017年3月28日销毁的旧公章，开始启用新公章。被上诉人使用的备案印章的编号与上诉人提交的协议书复印件和授权委托书复印件上的印章编号是不一致的。上诉人王某对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是不能直接证明被上诉人与原平钢铁有限公司是否签订过协议。本院认为，上诉人王某主张其与被上诉人存在劳动关系的事实理由为，被上诉人与原平钢铁有限公司合作建设原平市二手车交易市场，雇佣上诉人劳动过程中，上诉人因工受伤，双方之间形成劳动关系，为此提供了原平市钢铁有限公司与被上诉人合作协议一份，被上诉人授权霍小兵全权代理委托书一份，该两份证据均为复印件，被上诉人对此事实不予认可，主张其从未委托过霍小兵也未与原平钢铁有限公司签订过协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”、第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件，复制品。”的规定，对该两份证据所待证的事实，本院不予采信。虽上诉人还提供了劳动保障监察询问笔录、安全生产许可证复印件等其他证据，但并不足以证明上诉人所主张的事实，故上诉人主张的其与被上诉人存在劳动关系的上诉主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年六月二十九日书记员  王娅婕