wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1394号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人阿力次尔，男，1994年5月27日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，住布拖县************。公民身份号码：513************618。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告人吉克此尔，男，1998年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，住布拖县***********。公民身份号码：513************677。曾因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑七个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1218号起诉书指控被告人阿力次尔、吉克此尔犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人阿力次尔、吉克此尔及辩护人王钦朋、刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日2时30分许，被告人阿力次尔、吉克此尔窜至东莞市长安镇锦厦社区*******长安多彩幼儿园被害人皮薛燕居住的407房，由窗户处进入房内，盗走皮现金580元、一部OPPOR15手机（约价值1500元）、一条彩金项链（约价值300元）、一枚钻戒（约价值2244元）、一条黄金手链（约价值2624元）、一枚黄金耳环（约价值867元）、一枚银戒指（约价值150元）、金钻石吊坠（约价值2185元）。破案后，涉案财物未缴回。2019年10月18日，公安民警经侦查在东莞市厚街镇三屯社区*****抓获阿力次尔、吉克此尔。上述事实，被告人阿力次尔在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，人员信息，证人杨云、张伟的证言，被害人皮薛燕的陈述，东莞市价格认定结论书，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人阿力次尔、吉克此尔的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控的被盗财物。经查，有购买票据、鉴定证书等书证，还有证人张伟的证言及被害人皮薛燕的陈述等证据加以印证，被告人阿力次尔当庭也对指控的事实没有异议，故本院对起诉书指控的被盗财物予以认定。被告人吉克此尔及辩护人刘小江提出被盗财物不包含2244元的钻戒、867元的黄金耳环、2624元的黄金手链的辩解及辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人阿力次尔、吉克此尔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人阿力次尔、吉克此尔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吉克此尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；被告人吉克此尔归案后拒不认罪，鉴于其在法庭上如实供述主要的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人阿力次尔归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均直接参与作案，不宜区分主从犯，本院将根据前科情况及悔罪表现予以区别量刑。公诉机关提出对被告人阿力次尔判处九个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人吉克此尔判处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人王钦朋提出阿力次尔系初犯、偶犯、认罪态度好、涉案金额不大的辩护意见，均予以采纳；提出阿力次尔系从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人刘小江提出吉克此尔当庭认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿力次尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人吉克此尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人阿力次尔、吉克此尔于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人皮薛燕10450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年六月三日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6290号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：郭丹，女，1983年10月17日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告郭丹物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，现因被告郭丹已经缴纳物业费，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被告郭丹的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告郭丹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初708号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人代林，男，1989年12月3日出生于河南省，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地河南省永城市，暂住地苏州。2019年9月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。辩护人孙常,江苏渟泓律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人代林犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人代林及其辩护人胡青松、孙常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人代林于2019年6月至9月期间在其工作的苏州某公司厂房内,先后20余次盗窃共计价值人民币86400元的金刚砂90包，后销赃得款共计人民币30600元。被告人代林自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人代林的供述笔录，证人王某、张某、钟某的证言笔录，辨认笔录，失窃证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，搜查笔录及照片，手机及金刚砂照片，提取笔录，微信信息及账单截图，接受证据材料清单，岗位证明，考勤表，授权委托书，规格证明，营业执照复印件，增值税专用发票复印件，车间实际耗料统计表、领料单，调取证据通知书及清单，情况说明，认罪认罚具结书，立案决定书，汇总表，价格认定不予受理通知书，证明，受案登记表，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人代林应以盗窃罪追究其刑事责任，且系数额巨大；其自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人代林对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人代林无前科劣迹、自愿认罪认罚、已赔偿被害单位损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了谅解书、收条、确认书、退赃承诺书、江苏省暂扣款专用收据。经审理查明，2019年6月至9月，被告人代林在其工作的苏州工业园区某公司内，先后20余次盗窃该公司放于车间内共计价值人民币86400元的金刚砂90包，后销赃得款共计人民币30600元。另查明，被告人代林自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人代林的家属已代为赔偿被害单位损失，被害单位对被告人代林的行为表示谅解；本案审理期间，被告人代林已向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人代林的供述笔录，证人王某、张某、钟某的证言笔录，辨认笔录，失窃证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，搜查笔录及照片，手机及金刚砂（照片），提取笔录，微信信息及账单截图，接受证据材料清单，岗位证明，考勤表，授权委托书，规格证明，营业执照复印件，增值税专用发票复印件，车间实际耗料统计表、领料单，调取证据通知书及清单，情况说明，立案决定书，汇总表，价格认定不予受理通知书，证实被告人代林多次实施盗窃的事实。2、谅解书、收条、确认书、退赃承诺书，证实被害单位已获赔偿及表示谅解的情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人代林的归案情况；其自愿认罪认罚、预缴罚金情况。4、户籍资料、证明，证实被告人代林的身份情况。本院认为，被告人代林目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人代林自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人代林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人代林无前科劣迹、自愿认罪认罚、已赔偿被害单位损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人代林多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  金小英二〇二〇年六月二十三日书 记 员  顾云萍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6213号 原告：黄勇，男，汉族，1976年9月11日出生，住成都市双流区。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告黄勇与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告黄勇，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄勇向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资10156.5元；2、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算，日工资333元。2018年原告参与的“川眉山水泥”项目尚有工资10156.5元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，且无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、合同、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 锦维公司成立后，通过与三力公司签订承包合同、安装合同等方式，承揽了三力公司的安装调试等工程。2019年3月29日，黄勇以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资10156.5元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出裁决：驳回黄勇的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了工资单等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告黄勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月四日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13117号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李敏，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费3108.06元，减半收取计1554.03元，财产保全费1222.01元，合计2776.04元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 辜 原二〇二〇年六月二十八日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3085号 祝桂兰： 本院执行祝桂兰追缴罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初187号刑事判决书确定追缴祝桂兰罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初658号 原告：王久龙，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会，住所地河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 法定代表人：王春福，职务村主任。 原告王久龙与被告兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会（以下简称柳河口村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告王久龙向本院提出诉讼请求：1.被告将政府发放的林业补贴款发放给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，原告响应国家号召，通过招投标方式，取得了吴家套栗子树及荒山的承包权，原、被告签订承包合同书。合同约定承包期限自2010年4月26日至2030年4月26日，承包费52,000.00元，一次性付清。合同签订后，原告依据约定履行了相应的义务，一次性交付了承包费。2015年，兴隆县大杖子镇林业站给我天保林补偿款4,000.00元，2016年给我4,000.00元，2017年给我3,900.00元左右。其他的天保林补偿款已经拨付到被告在大杖子镇托管的账户内，但被告拒绝将天保林补偿款发放给我。为了明确原告所承包的范围及面积，经原告申请，兴隆县林业和草原局于2019年12月19日、兴隆县大杖子镇人民政府于2020年3月5日分别对该承包合同涉及的面积做出了情况说明。在此期间，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推托，原告诉至法院。 被告柳河口村委会的法定代表人王春福辩称，其是现任村书记兼村主任，其对承包合同书没有异议，承包合同是上届村主任王九坤代表村里签订的，其对签订合同时的具体情况并不知情。 本院经审查认为，原告为证实其主张，向本院提交了承包合同书复印件、兴隆县林业和草原局以及兴隆县大杖子镇人民政府出具的情况说明复印件，经本院询问被告并向其出示，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明原、被告于2010年4月26日签订承包合同书的事实。同时，上述证据能够证明兴隆县林业和草原局天然林保护中心与兴隆县大杖子镇林业站的工作人员于2019年11月5日，共同对原告承包的林地进行现场勘查，原告与被告柳河口村委会原任村书记张进仁、主任王九坤以及现任村副书记马俊杰、村委张进维共同对边界进行指认且未提出异议。经兴隆县林业和草原局核定，王久龙承包林地内天保林面积1169.3亩，重点公益林面积214.7亩，合计1384亩。本院认为，王久龙承包林地面积合计1384亩，事实清楚，有证据能够证实，且双方均无异议，本案中，原告主张被告支付天然林和公益林补助款，但天然林和公益林补助款是国家对林地林木的一种保护措施，由政府根据国家的保护政策对山林所有人、管理人实施的补助，具体补助对象、补助条件、补助数额，是由政府职能部门确定、由政府逐级发放到应得补助的人，该项补助款是根据国家政策对特定对象的补助，不属于人民法院的民事受案范围。原告王久龙的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王久龙的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告王久龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁亚鹏 附页 一、附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3520号 原告：刘晓霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰。 本院在审理原告刘晓霞与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘晓霞于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告刘晓霞负担。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  江明霞
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审344号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人王乾坤，男，汉族，1991年5月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月11日向本院申请强制执行渝交执罚201910507115451《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1645号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。 负责人雷斌。 委托诉讼代理人仇海涛。 委托诉讼代理人闫庆龙。 被告李宝福，男，1962年5月6日生，住东丰县。 被告辽源经济开发区友谊热源有限公司，住所地辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人侯会武。 委托诉讼代理人王世平。 第三人邱国丰，男，1976年11月6日生，住永吉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称吉林太保公司）与被告李宝福、辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称辽源热源公司）、第三人邱国丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林太保公司的委托诉讼代理人仇海涛、闫庆龙通过远程视频参加诉讼，被告李宝福、辽源热源公司共同委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，第三人邱国丰通过远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林太保公司向本院提出诉讼请求：判令李宝福、辽源热源公司连带给付吉林太保公司垫付第三人邱国丰车辆损失71500元。事实与理由：2018年10月5日，李宝福驾驶吉DXXXXX号小型客车，沿抚长高速向长春方向行驶，途中将前方马威驾驶的吉Bxxxxx的小型客车追尾相撞，造成马威所驾驶车辆又将前方袁野驾驶的吉A80VH5车相撞的交通事故。经交警部门认定，李宝福承担事故全部责任，马威、袁野不承担事故责任。吉Bxxxxx号车辆所有人为邱国丰，其在吉林太保公司投保机动车损失险。本次事故造成吉Bxxxxx号车辆损失73500元，因辽源热源公司、李宝福未予赔偿，第三人邱国丰依据保险合同向吉林太保公司提出代位赔偿申请，吉林太保公司已经代位履行71500元，故提起诉讼。 李宝福、辽源热源公司辩称：李宝福驾驶辽源热源公司车辆发生事故，属于职务行为。事发时间与维修时间相差7个月之久，不排除照片与涉案车辆无关的可能性。车辆拆解时，被告根本不知情，不清楚是否是涉案车辆，不排除车辆事故后发生其他事故或人为将车损坏的可能性，不排除车辆受损维修有虚假的可能性。 邱国丰辩称：我的车从高速公路被拖至4S店，4S店能够证明，当时拖车送到维修部门，被告公司的人员也是一起去的，我们在4S店进行了协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日18时许，李宝福驾驶辽源热源公司吉DXXXXX号小型客车，向长春方向行驶至抚长高速286公里+300米处时，将前方因发生事故而刚刚停车的由马威驾驶的吉Bxxxxx号小型客车追尾相撞，造成马威所驾驶车辆又与前方刚刚停车袁野驾驶的吉A80VH5号车相撞，造成三车不同程度受损、无路产损失、有救援费用、无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，李宝福负此事故全部责任，马威、袁野无责任。吉Bxxxxx号车辆所有人为邱国丰，其在吉林太保公司投保机动车损失商业保险，保险期间为2018年4月8日至2019年4月8日止。事故发生后，邱国丰没有向吉林太保公司报案，于2018年10月26日自行将涉案车辆托运至吉林成邦汽车销售服务有限公司，吉林太保公司自认邱国丰于2018年11月15日申请报案，该公司于11月23日到修车现场对涉案车辆进行了勘察。吉林太保公司依据修车明细于2019年5月24日做出了理赔支付71500元给邱国丰。吉林太保公司向本院提起诉讼。审理过程中，辽源热源公司因吉林太保公司理赔数额过高，提出车辆损失鉴定申请，本院于2019年12月6日委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行鉴定，结论为本次车辆损失为40169元。吉林太保公司对此结论不认可，提出鉴定程序违法、无鉴定资质等质疑，于2020年6月16日提出申请要求对原鉴定中未予评判的58项维修部件与外表损失的因果关系进行鉴定，以确定维修项目均系本次交通事故所致。另查明，吉Bxxxxx号车辆维修完毕后，于2019年9月2日更名过户，车牌号为吉B17EY5号。 本院认为，1、李宝福驾驶辽源热源公司所有的车辆与马威驾驶的邱国丰所有的车辆相撞，致使投保的吉Bxxxxx号车辆造成保险事故，事实清楚，李宝福驾驶辽源热源公司车辆发生事故系职务行为，应由单位承担责任，李宝福不承担责任。吉林太保公司要求李宝福承担连带责任没有法律依据。2、吉Bxxxxx号车辆投保了商业险，并且已经理赔71500元，事实清楚，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，吉林太保公司理赔后享有追偿权，即享有向辽源热源公司的追偿权。3、邱国丰投保的吉Bxxxxx号车辆在发生事故后应当及时报案申请理赔，吉林太保公司应当依法进行是否理赔，避免理赔出现争议，为了避免行使理赔权时出现争议，损失核定时让辽源热源公司参加为妥。4、圣源祥保险公估有限公司吉林分公司的公估报告书客观真实，委托程序合法，应予采纳。吉林太保公司提出的鉴定申请，由于涉案车辆发生事故时，第三人邱国丰未及时报案，吉林太保公司没有及时勘察现场，核定损失时又没有通知利害关系人辽源热源公司到场，也没有相关部门的鉴定，引起了争议，又不能提出有因果关系的证据，没有事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，交通事故理赔事实清楚，吉林太保公司享有追偿权符合法律规定，损失额鉴定客观真实，吉林太保公司提出的鉴定申请没有法定理由。依照《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）第五十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下, 一、被告辽源经济开发区友谊热源有限公司于本判决生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿款40169元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元、鉴定费5000元，合计6588元（原告已垫付），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担2887元，由被告辽源经济开发区友谊热源有限公司负担3701元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李国军 审判员潘显波 审判员张鹤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙 源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2364号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡山东，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡山东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡山东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14894.85元，并支付截至2020年4月22日的利息933.17元，罚息3876.04元，复利200.45元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14894.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝D9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月25日，胡山东与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡山东向汽车金融公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡山东同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡山东未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡山东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月25日，汽车金融公司与胡山东签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡山东向汽车金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供7.9%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.84%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月26日发放贷款。汽车经销商按年利率7.9%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月6日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月22日，胡山东拖欠汽车金融公司借款本金14894.85元、利息933.17元、罚息3876.04元、复利200.45元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡山东借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求胡山东承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求胡山东支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡山东为履行本案债务，以车牌号为渝D9XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡山东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14894.85元，支付截至2020年4月22日的利息933.17元、罚息3876.04元、复利200.45元；二、被告胡山东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告胡山东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡山东提供的车牌号为渝D9XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238.69元，由被告胡山东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初525号 原告：兴隆县大水泉镇人民政府，地址河北省承德市兴隆县大水泉镇大水泉村。统一社会信用代码：111308220009673855。 法定代表人：金爱东，职务：镇长。 被告：张术国，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住所地：兴隆县。 兴隆县大水泉镇人民政府与张术国排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告兴隆县大水泉镇人民政府于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县大水泉镇人民政府的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县大水泉镇人民政府撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告兴隆县大水泉镇人民政府负担。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王金石 人民陪审员  王小东 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘志慧
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初631号 原告：宋如军，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司，住所地新疆吉木萨尔县文化西路城镇工商所一楼。 负责人：李鸿涛，该公司经理。 原告宋如军与被告中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告宋如军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按宋如军撤回起诉处理。 审判员  申丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘佳奇
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1472号 原告：陈道勇，男，1993年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：贾汶琪，男，1998年4月出生，汉族，住四川省渠县。 原告陈道勇与被告贾汶琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈道勇在本院依法送达传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈道勇撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道勇负担。 审判员  邓德顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙婷婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1467号 罪犯陈意炳，男，1972年11月11日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0982刑初474号刑事判决，以被告人陈意炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴违法所得人民币475元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）闽09刑终67号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年6月1日起至2021年2月28日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈意炳在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已于本次报减期间缴纳罚金人民币8000元、追缴违法所得人民币475元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈意炳减刑的异议。 本院认为，罪犯陈意炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈意炳减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币8000元、追缴违法所得人民币475元。上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月1日起至2020年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4474号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计9421.40元（截至2020年4月22日本金6119元、利息2393.92元、违约金/滞纳金908.48元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由刘某承担。事实与理由：2013年9月18日，刘某向广发银行处申请办理了卡号62×××54信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计9421.40元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2013年9月18日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为62×××54的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金6119元、利息2393.92元、违约金／滞纳金908.48元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年6月12日的20元，2017年8月12日的21.4元，2017年9月12日的49.5元，共计90.9元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期90.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××54的信用卡项下欠款本金6119.00元，利息2393.92元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金90.9元；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取25元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4080号 原告：胡存荣，男，1963年8月30日生，汉族，住山东省肥城市。 原告：耿平，男，1973年10月11日生，汉族，住山东省肥城市。 二原告委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。 被告：武刚，男，1968年3月28日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：陈娟，女，1978年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在审理原告胡存荣、耿平与被告武刚、陈娟合伙协议纠纷一案中，胡存荣、耿平于2020年6月19日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，胡存荣、耿平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许胡存荣、耿平撤回起诉。 案件受理费25494元，减半收取12747元，由胡存荣、耿平负担。 审 判 员 华志诚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 闫 寒 书 记 员 常 亮
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执198号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行，住所地贵州省都匀市民族路小十字邮政大厦。 负责人：刘桂敏，女，汉族，1972年6月25日出生，住贵州省都匀市，系该支行行长。 被执行人：罗代群，女，布依族，1992年11月8日出生，住贵州省平塘县。 被执行人：黄成发，男，毛南族，1989年11月30日出生，住贵州省平塘县。 本院于2020年1月6日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与罗代群、黄成发借款合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2019）黔2701民初2153号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金183481.25元、一般债务利息18200.57元（暂计至2019年10月15日）、案件受理费4136元、律师费3000元、申请执行费3001元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息9054.8元（以183481.25元为基数按每日万分之一点七五的标准暂计至2020年3月30日止）。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人有零星存款，本院已冻结；2.查明被执行人无不动产、国土信息；3、查明被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封，但因其系动产未能控制，属于暂不能处置的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  王 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3668号 原告:杨天林,男,1975年1月31日生,汉族,贵州省遵义市人,现住贵州省红花岗区。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 被告:王玖远,男,于1985年1月22日生,汉族,贵州省遵义市人,现住遵义市红花岗区。 原告杨天林与被告王玖远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福鹏到庭参加了诉讼，被告王玖远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天林提出诉讼请求：1.依法判令被告王玖远立即偿还原告杨天林借款28500.00元,并从2015年2月28日起以借款为基数,按月息2%支付利息至借款还清时止。(截止2020年3月30日利息为37160元)；2.本案诉讼费由被告王玖远承担。 事实和理由：2014年1月30日,原、被告系朋友关系,被告因资金周转问题向原告借款30000.00元,双方口头约定月利息按照伍分计算,原告向被告交付借款,被告即支付第一个月利息1500元,并向原告出具《借条》载明:“今借到杨天林现金三万元整,小写(30000.00),借款人:王玖远,2014年12月30号”。被告借款后一直未偿还本金,在支付第一个月利息后也未支付利息。综上,原告为了维护自己的合法权益,诉至贵院,请予依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告王玖远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告杨天林与被告王玖远系朋友关系,被告因资金周转向原告借款30000.00元,并向原告出具了《借条》，该《借条》载明:“今借到杨天林现金三万元整,小写(30000.00),借款人:王玖远,2014年12月30号。 原告在庭审中陈述，实际向被告支付了28500元，扣除了1500元的利息，双方约定的利息是月息5%。后被告既未支付本金，也未支付利息。 以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据在卷佐，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告向本院提供了借条作为证据，借款事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告实际借款给被告金额为28500元，被告王玖远应立即偿还借款28500元给原告。对原告要求支付利息的诉请，双方既未在借条上明确约定，亦未注明还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告未向本院提供证据证明双方约定了利息，仅凭借条上约定30000元而实际交付28500元，不足以证明双方约定了利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。 被告王玖远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告王玖远于本判决生效后十五日内归还给原告杨天林借款28500元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元（已减半收取），由被告王玖远承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年六月十六日 法官助理封瑞涛 书记员付洪莉
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初100号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人范青娃，男，1970年9月11日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省郧阳区，暂住地苏州。2010年11月24日因盗窃被湖北省十堰市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年8月24日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人赵玉洁，江苏天贤律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人范青娃犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人范青娃及其辩护人赵玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2020年1月8日19时许，被告人范青娃在苏州工业园区胜浦街道某超市，扒窃被害人范某上衣口袋内价值人民币600元的华为手机1部。2、2020年1月10日11时许，被告人范青娃在苏州工业园区胜浦街道某2幢一楼电梯口，扒窃被害人吴某上衣口袋内价值人民币350元的苹果手机一部。另查明，被告人范青娃被抓获后如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。上述事实，被告人范青娃在庭审中不持异议，并有被害人范某、吴某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控照片、搜查笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人范青娃目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范青娃在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人范青娃归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人范青娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人范青娃如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、被害人经济损失已挽回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范青娃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日至2020年8月9日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年六月十五日书记员 顾丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初733号 原告:翟藏疃，女，1963年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李秀梦，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告:张涛，男，1982年7月12日出生，汉族，现羁押于石家庄市第一看守所。 被告：梁跃滨，男，1986年4月25日出生，汉族，建筑分包商，住石家庄市裕华区。 原告翟藏疃与被告张涛、梁跃滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告翟藏疃向本院提出诉讼请求：1判令被告张涛返还原告借款210000元，并承担自2019年2月10日起因逾期偿还借款应每日支付违约金100元，并继续支付至完毕之日止（至2019年9月18日立案之日止违约金计22000元，合计232000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告又追加梁跃滨为被告并增加诉讼请求：判令被告梁跃滨对张涛的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张涛以建筑分包工程为职业，2016年9月14日被告张涛向原告借款250000元现金用于资金周转，并出具借条一张，借期一个月。2018年2月8日被告偿还了40000元，尚欠210000元，被告张涛继续借用款项并于2018年2月8日出具借条一份，对借款金额、借款期限及利息均做了约定。梁跃滨提供担保，期限届满后，被告张涛以没钱为理由拖延拒还，原告遭受巨大损失，梁跃滨作为担保人，应当承担连带清偿责任。现原告诉至法院。 本院经审查认为，石家庄市公安局裕华分局出具的立案决定书及起诉意见书显示被告张涛因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告翟藏疃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任晓蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初666号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。法定代表人：王章耀，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：邗江区海惠隆家具商行，住所地扬州市邗江区扬子江北路958号江阳商贸城16幢二层。经营者：周长红，男，1971年2月3日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告邗江区海惠隆家具商行侵害商标权纠纷一案时，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。审 判 员  徐 舒二〇二〇年六月二日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执290号 申请执行人：胡金桂，女，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：夏锋，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人胡金桂与被执行人夏锋民间借贷纠纷一案,因被执行人夏锋无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  李泽鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7634号 原告:张文庆，男，1988年12月25日出生，汉族，住芜湖三山区。 被告:合肥建之行健身有限公司，住所地合肥包河区东流路37号麦德龙二期商场商301。 法定代表人:陈先权。 本院审理原告张文庆诉被告合肥建之行健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告张文庆于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥建之行健身有限公司的起诉。 本院认为：原告张文庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张文庆撤回对被告合肥建之行健身有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文庆承担。 审判员  黄玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6459号 原告：许群超，男，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告许群超与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许群超的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许群超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失69792元（以总购房款348963元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以69792元为基数从2016年3月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月10日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许群超的诉讼请求。 案件受理费1544元，减半收取772元，由原告许群超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书                                                         （速裁程序） （2020）辽0881刑初107号                            公诉机关                       盖州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人李某某，男，汉族，初中，户籍所在地辽宁省盖州市，现住盖州市。因本案于2020年2月21日被盖州市公安局取保候审。                               法律援助辩护人                       法律援助辩护人王崇，辽宁辰州律师事务所律师。                                                       公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       盖检刑检刑诉[2020]1号                               指控事实                       2019年8月17日23时30分许，被告人李某某在家中接到其堂哥李某甲电话称其在盖州市戴峪岭村发生道路交通事故，被告人李某某随即来到事故现场，在交警勘查现场时，被告人李某某顶替其堂哥李某甲谎称自己是肇事车辆驾驶员，顶替其堂哥吹呼吸式酒精测试仪，帮助其堂哥李某甲逃避法律追究。                               指控罪名                       包庇罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月。                               被告人及辩护人             意 见                       被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人李某某无前科犯罪，案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，应予从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯包庇罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。经社区调查评估，符合非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人李某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 伟                                     二0二0年六月五日                         法 官 助 理 宋君平             书 记 员 施晓彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3145号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：杨院标,男,汉族,1984年3月7日出生,地址:广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨院标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨院标应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金25533.67元滞纳金8021.5元、利息6953.83元(暂计至2018年6月9日止,之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费813元、执行费508元。因杨院标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3145号案件终结本次执行程序。 被执行人杨院标负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1020号 原告：周志能，男，1957年8月17日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：乐亭县姜各庄镇东荒村民委员会，住所地乐亭县姜各庄镇东荒村。 法定代表人：张会元，职务村委会主任。 原告周志能与被告乐亭县姜各庄镇东荒村民委员会（以下简称东荒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志能、被告东荒村委会的法定代表人张会元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志能向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告12640元；2.本案的诉讼费应由被告承担。原告承包了被告河东的地78亩，因水利局修拦水坝放水把该土地淹了一半，使土地不能使用，造成了经济损失，经东荒村两委班子研究决定退还原告承包费12640元，后因换班子等原因该款至今未给付。 东荒村委会辩称，原告因这件事找过现任村委会主任，村主任也和以前的老村干部调查过，也开过代表会，经核实原告说的都是事实，村里同意给付原告这笔钱，但现在村里没有给付能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年原告从被告处承包土地78亩，在2000年左右县水利局修拦水坝时放水，将原告的承包地淹了一半，致使部分承包地不能耕种。经被告方研究决定，退还原告部分承包费12640元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告从被告处承包土地，非因原告原因造成部分承包地不能经营，被告同意返还部分承包费，不违法法律规定，应予以支持。被告虽提出现没有给付能力，但未提交证据予以证实，故被告应及时返还原告相关承包费。 综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告乐亭县姜各庄镇东荒村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告周志能承包费12640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由东荒村委会负担；限东荒村委会于本判决生效之日起十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇二〇年六月九日 书记员  张 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：张小歌，女，1983年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张小歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张小歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：张小歌返还小雨点公司借款本金8904元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告张小歌未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS515277071012355916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张小歌。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月10日。4、贷款金额：15264元。5、贷款用途：用于购买东威四轮车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年7月10日。同日，小雨点公司扣收手续费1221.12元。12、贷款归还情况：2018年8月14日还款1277.08元，2018年9月20日、2018年10月20日各还款1283.44元，2018年11月23日还款1288.53元，2018年12月19日还款1282.17元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了张小歌身份证原件和商品交付确认书的合影一张、张小歌手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”张小歌在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告张小歌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小歌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，张小歌授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向张小歌指定账户放款后，扣收1221.12元作为手续费，张小歌未实际支配该部分资金，故张小歌的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张小歌的实际借款金额为14042.88元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张小歌偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张小歌的还款情况，截至2019年7月10日，张小歌尚欠小雨点公司借款本金7628.22元。张小歌未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求张小歌支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小歌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7628.22元；被告张小歌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金7628.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小歌负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1803号原告：迟敏，女，1958年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：董杰志，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告迟敏与被告董杰志名誉权纠纷一案中，原告迟敏向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告迟敏的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告迟敏撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告迟敏负担。审判员  刘洋二〇二〇年六月三日书记员  孟杰
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初493号 原告：张世超，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：冯峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告张世超于2020年4月20日提交起诉材料，请求依法判决被告偿还原告借款15000元；诉讼费由被告负担。本院予以登记立案，案号为（2020）冀0627民初493号，并开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告张世超须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告张世超在通知规定期限内未预交案件申请费。 本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  苑增圈 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 于
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初180号原告：李伦庆，男，1969年10月29日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。被告：杜全太，男，1956年10月29日出生，汉族，住临朐县。原告李伦庆与被告杜全太买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦庆的委托诉讼代理人张连兵，被告杜全太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款149310元及利息。事实和理由：被告多次从原告处购买树脂等货物，被告累计欠原告货款149310元。原告在多次催要未果情形下，诉诸法院。被告杜全太辩称，原告起诉的数额不对，被告已付款64000元，现尚欠原告70000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月12日，因从李伦庆处购买树脂，杜全太向李伦庆出具99700元的欠条一张。2015年2月14日，因从李伦庆处购买树脂，杜全太向李伦庆出具24000元的欠条一张。2015年5月26日，因从李伦庆处购买树脂，杜全太向李伦庆出具7700元的欠条一张。后杜全太于同年7月6日向李伦庆支付7000元，该笔货款尚欠700元。2015年5月31日，杜全太向李伦庆出具收到条一张，载明收到李伦庆树脂4桶。后在该收到条中记载，2015年9月27日杜全太付款3000元。李伦庆主张每桶树脂1500元，但未提供证据证明。杜全太抗辩称因质量问题当时双方定价每桶1000元，已付3000元，尚欠1000元。对该宗树脂的价格，因李伦庆对其主张的价格未提供证据予以证明，本院以杜全太认可的价格为准。据此，该宗树脂价款杜全太尚欠1000元。2015年8月8日，杜全太向李伦庆出具收到条一张，载明收到树脂2桶。李伦庆主张每桶树脂1500元，但未提供证据证明。杜全太抗辩称每桶树脂1400元，且只使用了1桶，另外1桶因变质没有使用，当时已告知李伦庆，李伦庆承诺结算时予以扣除，但杜全太就李伦庆的承诺未提供证据证明。因李伦庆对其主张的价格未提供证据予以证明，本院以杜全太认可的价格为准。对杜全太辩称的李伦庆承诺扣除其中1桶的价款，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，该宗树脂价款应为2800元。2015年12月20日，因从李伦庆处购买树脂，杜全太向李伦庆出具18000元的欠条一张。上述欠款合计146200元。2.根据杜全太提供的现有证据，除2015年5月26日、5月31日杜全太已分别支付的7000元、3000元外，截至2020年1月19日，杜全太通过付款、物品抵顶等，共计向李伦庆支付货款56000元。杜全太现尚欠李伦庆货款90200元（146200元-56000元）。庭审中，李伦庆主张杜全太自2020年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准支付利息。本院认为，杜全太从李伦庆处购买树脂，双方间买卖关系合法有效，杜全太应及时向李伦庆支付价款。李伦庆主张的欠款，应以本院认定的尚欠款数额为准。关于李伦庆主张的利息，实际为资金占用期间的利息损失。虽双方未约定付款时间，但李伦庆主张的利息起算时间系杜全太最后一次付款及李伦庆起诉主张权利之日后，不违反法律规定，本院予以支持。利率标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算。杜全太抗辩主张的其他付款，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，李伦庆要求杜全太支付货款90200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杜全太支付原告李伦庆货款90200元，并支付利息（以90200元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李伦庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告李伦庆负担616元，被告杜全太负担1027元，保全费1270元，由被告杜全太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  徐志友二〇二〇年六月一日代理书记员  陈莲莲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异65号 异议人（被执行人）：柳青，女，1972年12月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，营业场所资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。 负责人：陈海波，行长。 被执行人：四川资阳博雅实业有限公司，住所地资阳市雁江区外环路311号。 法定代表人：余德琼。 被执行人：杜超林，男，1967年4月3日生，汉族，住成都市成华区。 本院于2020年4月7日受理执行成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都银行资阳分行”）与四川资阳博雅实业有限公司（以下简称“博雅公司”）、柳青、杜超林金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人柳青提出执行异议，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柳青称，资阳市雁江区人民法院受理成都银行资阳分行诉博雅公司、柳青、杜超林金融借款合同纠纷一案，该院于2019年9月30日作出（2019）川2002民初4607号民事裁定书查封了异议人名下八处营业用房，于2020年2月29日作出（2019）川2002民初4607号民事判决书，于2020年4月21日冻结了异议人中国银行珠海华发新城支行的银行账户。异议人认为，该院作出要求异议人承担连带清偿责任的判决，且查封、冻结异议人房产和银行账户或其他任何个人财产，缺乏相应的事实和法律依据，应予撤销，具体理由如下：一、本案中异议人作为担保人和保证人为博雅公司向成都银行资阳分行的借款以八处营业用房提供了抵押担保，同时提供了个人担保。2020年4月，异议人获知杜超林与资阳都好养老服务有限公司（以下简称“都好养老公司”）通过签订《股权转让协议》的方式将博雅公司100%股权、资产和全部债务转让给都好养老公司（其中包括本案所涉债务），并于2019年12月25日在工商部门办理了股东变更、法定代表人变更登记，该债务转让行为发生在本案诉讼期间、一审判决作出之前。异议人认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十五条和《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，成都银行资阳分行、博雅公司在未经异议人书面同意的情况下，擅自将博雅公司的股权、资产和债务（含本案所涉债务）予以转让，异议人依法不再承担担保和保证责任。二、成都银行资阳分行在明知债务转让的情况下仍继续通过诉讼方式要求异议人承担连带清偿责任，并申请资阳市雁江区人民法院查封、冻结异议人的个人资产，严重侵害了异议人的合法权益。因本案于2019年10月17日进行了缺席审理，异议人于2019年10月24日委托代理律师提交了《重新开庭申请书》，该院未予准许。2020年3月9日异议人收到本案一审民事判决书后，迫于目前独自抚养2名未成年子女的重大经济压力，无力承担巨额的诉讼费用放弃上诉。2020年4月21日，在获知博雅公司和杜超林通过股权转让的方式将博雅公司的股权、资产和债务进行转移的第一时间，异议人委托代理律师向有关各方发函表明不再承担保证和担保责任。 异议人柳青提交了如下证据：1、个人股权转让协议（复印件）；2、珠海市基本医疗保险二挡（学生和未成年人）申报复核单（复印件）。 根据异议人提交的书面异议、证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 成都银行资阳分行与博雅公司、杜超林、柳青金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，成都银行资阳分行申请诉讼保全，本院于2019年9月30日立案受理，案号为（2019）川2002执保246号，并依据（2019）川2002民初4607号民事裁定书于2019年10月9日查封了柳青名下位于资阳市雁江区。本院于2020年2月29日作出（2019）川2002民初4607号民事判决书，判决：一、博雅公司偿还成都银行资阳分行借款本金15181618.85元及复利、罚息；二、成都银行资阳分行就上述第一项债权内容对柳青所有的编号为xxxxxx不动产登记证明中的下列八处营业用房：1.资阳市雁江区xxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxx】；2.资阳市雁江区xxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxxx；3.资阳市雁江区xxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxxx】；4.资阳市雁江区xxx（房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxx】；5.资阳市雁江区xxxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxx】；6.资阳市雁江区xxxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxxx】；7.资阳市雁江区xxxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxxx】；8.资阳市雁江区xxxx【房屋所有权证号：房权证资阳字第××号，国有土地使用权证号：xxx】因拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、杜超林、柳青对博雅公司上述应负第一项债务内容承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，成都银行资阳分行于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人博雅公司、杜超林、柳青履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2020）川2002执939号。执行过程中，本院于2020年4月20日冻结了柳青名下银行账户存款。后被执行人柳青以博雅公司在案件审理过程中未经其书面同意的情况下，擅自将博雅公司的股权、资产和债务（含本案所涉债务）予以转让，其依法应不再承担担保和保证责任，本院查封、冻结其房产和银行账户或其他任何个人财产缺乏相应的事实和法律依据为由，提出执行异议，要求撤销上述执行措施。 以上事实，由（2019）川2002执保246号和（2020）川2002执939号案件卷宗材料在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。异议人柳青称博雅公司在案件审理过程中擅自将博雅公司的股权、资产和债务（含本案所涉债务）予以转让，其依法应不再承担担保和保证责任，系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，实质是对原审判决不服，应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，其请求本院不予支持，依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人柳青的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  梁雅茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1561号 罪犯周震坤，男，1997年11月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年2月8日作出（2018）闽0206刑初52号刑事判决，以被告人周震坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年9月24日起至2021年1月18日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周震坤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周震坤减刑的异议。 本院认为，罪犯周震坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周震坤减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月24日起至2020年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十七日 书记员  高 鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591破10号 申请人：柏为仁，男，1978年11月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。 被申请人：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地苏州工业园区枫情水岸49商幢103室。 法定代表人：邵国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。 申请人柏为仁申请被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司（以下简称玉城公司）破产清算一案，江苏省苏州市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）苏05破终13号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0591破申24号不予受理民事裁定并指令本院受理审查。本院于2020年4月7日予以立案，并分别于2020年4月20日、2020年6月11日召开听证会进行审查，申请人柏为仁的委托诉讼代理人顾良，被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的委托诉讼代理人高建中（第一次）、沈文兵（第二次）到庭参加听证。本案现已审理终结。 听证过程中，被申请人玉城公司提出异议。玉城公司称玉城公司名下具备远超申请人债权额的资产，资产大于负债；且申请人柏为仁在姑苏法院的执行案件终结裁定书发出后，苏州市姑苏区人民法院对被申请人的执行一直在进行，被申请人也在陆续偿债，姑苏法院也对包括申请人在内的债权人的债权一直在清偿，被申请人没有丧失清偿能力，且一直在清偿相关对外债权，不符合破产法关于企业破产的条件。 本院经审理查明，苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司为具有法人资格的企业法人，设立于2014年5月21日，工商注册登记地为苏州工业园区枫情水岸花园49商幢103室，注册资本110万元整；经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、财务信息咨询、经济信息咨询、企业形象设计、网络技术服务。 苏州市姑苏区人民法院于2018年12月15日作出（2018）苏0508民初5525号民事判决，确认玉城公司于本判决生效之日起10日内向柏为仁赔偿租金收益损失92400元（自2016年8月15日起暂计算至2018年8月14日，自2018年8月15日起至本判决生效之日止，按46200元/年继续计算）、并支付利息损失。案件受理费由玉城公司承担1055元。因玉城公司不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2018）苏0508民初5525号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。审理过程中，玉城公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院裁定本案按玉城公司自动撤回上诉处理。判决生效后，柏为仁向姑苏区人民法院申请强制执行，经强制执行，申请人债权未得到任何清偿，姑苏区人民法院于2019年7月12日作出（2019）苏0508执1487号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 姑苏区人民法院于2020年6月4日函复本院，该回复函载明后续姑苏区人民法院执行到的款项均不足以支付各申请执行人的执行标的，截至发函日，包括柏为仁在内的申请执行人的债权未得到足额清偿。 本院认为，被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。被申请人玉城公司提交的（2018）苏0508民初6238号、（2018）苏05民终10711号、（2018）苏0508民初3323号、（2018）苏0508民初5895号、（2018）苏0508民初7302号、（2019）苏0508民初1619号等六份生效民事判决书以及江苏富华工程造价咨询有限公司于2019年11月5日出具的《关于苏州市十全街201号相王玉器城一、二层装饰工程造价测算报告》仅能证明被申请人截止听证会召开之日有资产，被申请人主张的资产大于负债证据不足，本院不予采纳。被申请人玉城公司提交了总计28页中国人民银行汇款业务回单、（2019）苏0508民初8874号民事判决书以及苏州市姑苏区人民法院于2019年12月作出的执行公告以证明被申请人没有丧失清偿能力，且一直在清偿相关对外债权，姑苏区人民法院于2020年6月4日回函表示后续姑苏区人民法院执行到的款项均不足以支付各申请执行人的执行标的，故被申请人主张其资产大于负债且具备清偿全部债务能力的异议依据不足。综上，被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人柏为仁以债权人是否提出的破产申请符合法律规定，应予受理。裁定如下： 受理申请人柏为仁对被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司提出的破产清算申请。 审 判 长 王贤成 审 判 员 吴 婕 审 判 员 刘佳政 二〇二〇年六月十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4249号原告：唐轩虎，男，1984年9月9日出生，住湖南省邵阳县，被告：卫盈联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王国贻。原告唐轩虎与被告卫盈联信息技术（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告唐轩虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐轩虎撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年六月十日书记员  **
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2621号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：林小刚，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘梅，女，1989年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与林小刚、刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告林小刚、刘梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2016年11月10日，被告因购买车牌号为川Ｒ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年11月16日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为91200元，手续费8700元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年12月5日，原告如约向被告发放款项91200元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年8月16日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额43095元，利息12152.7元，共计55247.7元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告林小刚、刘梅未到庭应诉。 经审理查明，2016年11月16日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、王宁、苏燕向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为91200元，手续费8700元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2775元，以后每期偿还的金额为人民币2775元。乙方每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按支付分期付款手续费8700元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将上述透支资金划入乙方指定的收款账户；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。 2016年12月5日原告向被告发放贷款91200元。原告主张：截止2018年8月16日，共计偿还银行透支款本金52939.7元。逾期利息按手续费9.%折合年利率3.167%计算。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小刚、刘梅在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币38260.3元及利息（利息以本金38260.3元为基数，按年利率3.167%，从2018年8月17日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费591元由被告林小刚、刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹芳