wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初210号 原告：吕银洁，女，1989年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：邱艳，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：何荣柏，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。 原告吕银洁与被告邱艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕银洁、被告邱艳及委托诉讼代理人何荣柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕银洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令因被告占用原告出租房注册地址导致原告无法将出租房对外出租造成直接损失11,664元（2,916元×4个月）；2、判令被告支付租赁期间物业费772元（2018年4月2日至11月1日共计7个月）；3、判令被告支付租赁期间暖气费42元（2018年10月15日至11月1日）；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担，以上合计12,478元。 被告邱艳辩称，不认可原告的诉讼请求，认为原、被告之间的房屋租赁合同已于2018年11月9日终止，原告给被告退还了5个月房租，双方合同关系结束，原告的诉讼请求于法无据，所述事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人商铺租赁合同》一份证明被告曾租过原告的房子并以原告房屋地址注册了工商登记。在合同解除后被告没有及时履行注销义务。被告邱艳对《个人商铺租赁合同》真实性认可，关联性和有效性不予认可，对其所证明的问题也不认可。本院对该份证据的真实性合法性关联性予以认可。2、原告与马荣江租房协议、补偿协议（4个月）、马荣江营业执照副本复印件，证明现在的房客马荣江是2018年11月20日和原告签订的租赁合同，马荣江营业执照注册时间是2019年3月12日。在2018年11月20日-2019年3月12日期间给租客马荣江造成了损失，原因是被告未及时注销营业执照。被告邱艳对租房协议、补偿协议真实性合法性关联性均不予认可，对营业执照副本复印件真实性认可，合法性、关联性和所要证明的问题不予认可。认为马荣江本人未到庭，且与原告有利害关系，不排除原告与马龙江故意串通损害被告利益。本院对该份证据的真实性认可，但对该组证据合法性、关联性以及原告所要证明的问题不予确认。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：三份手机微信聊天记录打印件，证明原被告之间的房屋租赁合同已经解除，不存在原告主张的诉讼请求。原告对微信聊天记录真实性无异议，合法性、关联性不予认可，对所证明的问题也不予认可。本院对该份证据的真实性合法性关联性予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告吕银洁与被告邱艳于2018年4月1日签订了一份《个人商铺租赁合同》，合同约定被告邱艳租赁原告房屋作为商业门面使用，租期五年，自2018年4月2日至2023年4月1日，租金每年40,000元。2018年5月期间，被告邱艳使用该租赁商铺地址注册了营业执照。2018年11月9日，经原告吕银洁与被告邱艳双方协商一致，原告退还了被告五个月的房屋租金，双方自愿解除了《个人商铺租赁合同》。2018年11月20日，原告吕银洁又将该商铺租赁给马荣江使用。马荣江在承租后，于2019年3月12日使用该商铺地址注册了乌鲁木齐鹏兴房地产经纪有限公司的营业执照。 另查明，被告邱艳于2020年3月期间完成了其营业执照注销相关事宜。 本院认为，第一，原告吕银洁与被告邱艳签订的《个人商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在双方未达成补充协议或协商变更合同条款的情况下，任何一方无权要求对方超出合同约定事项的范围履行义务。原告吕银洁与被告邱艳签订的《个人商铺租赁合同》中未就营业执照住所地址变更、注销等事项进行约定，也未约定营业执照住所地址未迁走或未注销的违约责任。双方于2018年11月9日，协商一致自愿解除了《个人商铺租赁合同》，此间双方就涉案房屋营业执照地址注销事宜也未有书面或者口头约定。同时，原告陈述因营业地址被占用，致使现承租人马荣江无法办理营业执照致使自身补偿给马荣江4个月的房租租金11,664元（2,916元×4个月）的主张，根据本院查明的事实，承租人马荣江于2019年3月12日已经办理了营业执照，而被告在2020年3月期间才完成了其营业执照注销相关事宜，因此，原告陈述的因注册地址被占用无法进行营业执照注册的理由不能成立。原告吕银洁要求被告邱艳赔偿直接损失11,664元（2,916元×4个月）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第二，原告主张的物业费772元和暖气费42元有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。根据此条法律规定，已经解除的合同，双方的权利义务终止。本案中，根据查明的事实，原告吕银洁与被告邱艳已于2018年11月9日，协商一致自愿解除了《个人商铺租赁合同》，在协商解除该合同期间，双方已经履行了结（清）算行为，并由原告退还被告剩余的租金。因此，原告在本案中主张要求被告承担物业费和暖气费的诉讼请求不符合正常的交易习惯，同时也未提交证据证明其该项主张，本院不予支持。被告邱艳的相关辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕银洁的诉讼请求。 案件受理费111.95元（原告已预交），减半收取55.98元，由原告吕银洁负担，剩余55.97元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11562号 原告：佛山绿怡信息科技有限公司，住所佛山市南海区****桂城75街区北约商厦五层20单元，统一社会信用代码914***********233X。 法定代表人：廖某1。 委托诉讼代理人：贾雪姣，广东信达（西安）律师事务所律师。 被告：莫强，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省内江市***************，公民身份号码511********233555。 原告佛山绿怡信息科技有限公司诉被告莫强返还原物纠纷一案,本院于2020年5月14日立案，原告佛山绿怡信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佛山绿怡信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  麦上康 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖嘉颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终121号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族,住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1181号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十五日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9795号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉每日经典文化传播有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场B座9层4号。 法定代表人：朱自行。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉每日经典文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  高 军 人民陪审员  宗小蓉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐 宁
山西省大同市新荣区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0212行审3号   申请执行人：大同市生态环境局新荣分局，住所地山西省大同市新荣区府西街。   负责人：赵华，该局局长。   委托诉讼代理人：常旺，男，该局工作人员。   委托诉讼代理人：禹春生，山西晋恒律师事务所执业律师。   被执行人：大同市新荣区污水处理厂，住所地大同市新荣区新荣村西南。   法定代表人：徐国海，该厂厂长。   申请执行人大同市生态环境局新荣分局于2020年5月25日向本院申请强制执行同新荣环罚字[2019]005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。   申请执行人称，经调查发现被执行人2019年7月16日、7月17日、7月29日、8月10日、8月15日、8月20日、8月21日、8月25日、8月26日、8月28日、8月29日、8月30日、9月1日、9月2日、9月3日、9月8日共计16天污水超标排放。于2019年9月17日对被执行人大同市新荣区污水处理厂作出同新荣环罚字[2019]005号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对被执行人罚款160万元。行政处罚决定书于同日送达被执行人。被执行人逾期未履行行政处罚决定。2020年3月26日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]1号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行罚款160万元。   被执行人对排污超标的事实认定、执法程序均无异议。认为排污超标是大量降雨等自然原因造成的。   经审理查明，申请执行人调查发现被执行人2019年7月16日至9月8日有16天超标排放污水。申请执行人2019年9月17日作出同新荣环罚字[2019]005号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对被执行人罚款160万元，并于同日向被执行人送达该行政处罚决定书。2020年3月26日申请执行人向被执行人送达同新荣环催字[2020]1号督促履行义务催告书。被执行人在法定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，又未履行行政处罚决定。   本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，超过水污染物排放标准排放水污染物，可处十万以上一百万以下罚款。申请执行人依此规定作出罚款160万元的行政处罚，明显超出该法条规定的处罚幅度范围。因此，申请执行人作出同新荣环罚字[2019]005号行政处罚决定书，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：   不准予强制执行大同市生态环境局新荣分局同新荣环罚字[2019]005号行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。   审判长 赵丽媛   审判员 刘文珍   审判员 李 鹏     二○二○年六月十七日   书记员 杨 捷   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初327号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人李奎柱，男，1970年7月8日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无固定职业，家住内蒙古自治区根河市满归镇，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被漳州市公安局芗城分局取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人李奎柱犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人李奎柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年5月20日20时35分许，被告人李奎柱酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从漳州市龙文区朝阳镇打山村打山407号出发，行驶至芗城区方向行驶，在岔口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人李奎柱血液中乙醇含量为113.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人李奎柱的行为已经构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人李奎柱拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金。 被告人李奎柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李奎柱醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控被告人李奎柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李奎柱无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后被告人李奎柱认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人李奎柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千二百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈立达 二〇二〇年六月十七日 书记员  樊泓汶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2873号申请执行人：曾宪辉，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。被执行人：上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告曾宪辉诉被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日出的(2019)沪0118民初19219号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪辉房屋租金人民币170,387.50元；二、被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪辉物业管理费人民币14,194元；三、原告曾宪辉要求被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司支付垃圾清运费人民币23,000元的诉讼请求不予支持；四、案件受理费人民币4,413.70元，减半收取计人民币2,206.85元，由原告曾宪辉负担人民币211.05元，被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司负担人民币1,995.80元。届期，被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司未履行义务。权利人曾宪辉于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月19日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初482号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，女，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘新初，男，1973年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘新初信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪振兴到庭参加了诉讼，被告刘新初经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款364307.82元，其中本金254792.87元、利息14533.69元、违约金91480.01元（利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告申领了一张卡号为37×××42的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，未能按时足额还款。截至2019年11月20日，被告应还款金额合计为364307.82元，其中本金254792.87元、利息14533.69元、违约金91480.01元。经原告多次催收，被告仍未偿还，遂酿成本案纠纷。被告刘新初未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：2014年9月29日，被告向原告申领一张卡号为37×××42的民生香格里拉标准白金信用卡，领用合约“利息与费用”部分第4条约定“预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息”，第5条约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任……须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行，透支利息按月计收复利”，第6条约定“……本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担”，“白金信用卡收费标准”中载明透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）；预借现金手续费人民币：预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元。2016年11月15日，原告在其官网公告：每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2015年2月10日，被告激活该卡进行透支消费，未按期偿还透支款，后分别于2018年9月1日、2019年3月9日两次通过手机银行将没有偿还的透支款转为分期付款。截至2019年11月20日，被告下欠原告信用卡透支本金254792.87元、利息14533.69元、违约金91480.01元，合计364307.82元。原告多次催收未果，遂委托湖南秦湘律师事务所代为进行诉讼，约定前期办案费按诉讼标的额支付，其中20万元≦诉讼标的﹤50万元，每件支付4000元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议、律师费发票及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领信用卡进行消费，双方签订的申请表、领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告使用该信用卡透支消费后，应当按照约定履行还款付息的义务，故对原告要求被告偿付信用卡透支本金254792.87元的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付的利息、违约金及其它费用之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》有关“金融借款合同的贷款人主张要求借款人偿还利息、违约金或者其他费用合计超过年利率24%的部分，当事人可以请求予以减少”的规定，对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担案件受理费及律师费，因双方在合约中有明确约定，原告提供了相关律师费支付凭证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘新初偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金254792.87元，利息、违约金及其它费用按年利率24%自逾期偿付本金之日起计算至实际清偿之日止，款限本判决生效之日起三十日内付清；二、由被告刘新初支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告刘新初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  贺仲元二〇二〇年六月十五日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2876号 原告：岳灯登，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。系特别授权。 被告：彭诗明，男，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告岳灯登与被告彭诗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳灯登的委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。被告彭诗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳灯登向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金190000元，并从2019年9月15日起按年利率24%向原告支付资金利息直至借款本金付清时止（算至2020年5月15日利息为30400元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款190000元，约定月利率2%。原告于借款当日向被告交付借款，被告给原告出具了借条。被告支付原告部分利息后未再向原告还本付息，原告多次催收无果。 被告彭诗明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款190000元，原告于借款当日分四笔共计向被告转款190000元。被告于同日给原告出具借条一张，载明：今借岳灯登现金壹拾玖万元整（190000元），月息贰分。被告在借款人处签名并捺印予以确认。庭审中，原告自认被告支付原告利息至2019年9月14日。后被告未再向原告还本付息。 上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、户口证明打印件、借条原件、银行交易记录打印件在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告收到原告出借的款项190000元，并给原告出具借条予以确认，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿付原告借款本息。庭审中，原告自认被告支付原告利息至2019年9月14日，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金190000元，并从2019年9月15日起按年利率24%向原告支付资金利息直至借款本金付清时止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算，2019年9月15日至2020年5月15日，被告应付原告利息30906.67元（190000元×2%÷30×244天），原告自愿只主张30400元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭诗明在本判决生效后十日内偿还原告岳灯登借款本金190000元、支付截止2020年5月15日的欠息30400元；并支付自2020年5月16日起，以借款本金190000元为基数，按年利率24%计算至借款本金付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2303元，由被告彭诗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 余艳琼 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张本汶 书 记 员 解 坤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1236号罪犯陈丹丹，女，汉族，1987年8月9日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年9月6日作出（2017）渝0111刑初417号刑事判决，认定被告人陈丹丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元（刑期自2017年8月10日起至2024年10月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈丹丹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈丹丹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈丹丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈丹丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹丹减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0718执97号申请执行人：张朝君，男。委托代理人：张朝亭，男。被执行人：曾范生，男。申请执行人张朝君与被执行人曾范生借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）黑0706民初84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人曾范生在(2020)黑0718执97号案件中也是被执行人，该案因未发现其有可执行财产线索终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  吴永波审判员  徐业玲二〇二〇年六月二十三日书记员  张 涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市八道江区板石林场兴业采石场。住所：吉林省白山市浑江区板石镇板石街道。 负责人：张文良，该采石场经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省高速公路集团有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋梁，女，该公司律师。 被申请人（一审第三人）：中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队。住所：吉林省长春市东环城路8518号。 法定代表人：林景胤，该队总队长。 委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。 再审申请人白山市八道江区板石林场兴业采石场（以下简称兴业采石场）因与被申请人吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉林高速集团）、中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队（以下简称地质勘查总队）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴业采石场申请再审称，1.兴业采石场的起诉不是重复起诉,一、二审法院裁定驳回起诉属于程序错误。本案诉讼与第一次诉讼被告主体不一致,诉请依据、事实证据不一致。兴业采石场本次诉讼因为有第三方的安全评价报告，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理的规定。地质勘查总队对吉林高速集团关于辉白公路勘查报告出具虚假结论，这属于新的事实。兴业采石场本次起诉并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。2.一、二审法院没有依职权调取证据属于程序违法。一、二审法院对兴业采石场主体资格的合法性认定,没有尽到全面客观的审查。兴业采石场《采矿许可证》没有通过行政部门的审批,并不是兴业采石场的主观原因,是因为兴业采石场所经营的企业放炮作业区会对辉白高速通行的车辆及人员造成潜在的安全隐患,不符合企业安全评价。吉林高速集团所承建的辉白公路在兴业采石场爆破安全范围作业内。兴业采石场征得安监局同意委托第三方所作的《安全现状评价报告》安全间距288米,不符合最小爆破安全距离300米爆破规程。一、二审认定事实错误，程序违法。请求：依法改判或发回重审。 本院经审查认为，兴业采石场于2017年2月7日以吉林高速集团承建的辉白高速公路途经其作业范围内导致该采石场无法正常经营为由，向白山市浑江区人民法院提起诉讼，要求判令吉林高速集团承担民事赔偿责任。白山市浑江区人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉0602民初291号民事判决，该判决已发生法律效力。兴业采石场本次起诉，虽将地质勘查总队追加为第三人，并变更要求赔偿损失的具体理由，但被告仍是吉林高速集团，诉讼请求仍为赔偿采石场无法正常经营的损失，前诉与后诉的民事法律关系并无实质改变。兴业采石场前后两次起诉，均以采石场爆破作业范围与高速公路之间距离是否符合安全生产规程的事实为依据，其委托第三方机构作出的《安全现状评价报告》，属于认定案件事实的证据。兴业采石场在本案中请求调查取证、核实确认的事实，不属于前诉判决生效后发生的新的事实。鉴于上述情况，二审法院认定兴业采石场基于同一事实和理由再次起诉构成重复起诉，裁定驳回兴业采石场的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白山市八道江区板石林场兴业采石场的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年六月十日 书记员  吕泽栋
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初263号 原告：阿右旗飞龙广告装饰部，统一社会信用代码:92152922MAONP9BX96地址:内蒙古阿拉善右旗东小什字东侧学友书点旁。 法定代表人：韩智润,男,汉族,出生于1980年12月27日,甘肃省民勤县人。 被告：曹新硼，男,汉族,个体,内蒙古阿拉善盟额济纳旗人,现住址：内蒙古自治区。 被告:额济纳旗兰永钢结构有限公司。 法定代表人:张益源，系该公司经理，电话:地址:内蒙古××旗统一社会信用代码:91152923MAOMX37BXW。 原告阿右旗飞龙广告装饰部诉被告曹新硼、额济纳旗兰永钢结构有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告阿右旗飞龙广告装饰部诉称：2018年8月28日,被告找到原告,要求原告为其加工制作广告牌,为此双方于当日就“G7京新高速收费站广告牌”制作安装等事项在内蒙古阿拉善右旗签订了《户外广告牌工程施工合同》合同签订后,原告方按照被告的要求加工制作了钢结构广告牌,但因被告无安装所必须的报批手续,导致广告牌迟迟未能安装,原告无奈,等待近1个月无果后,只能将已加工制作好的广告牌放于现场后离开。直至2019年10月,原告就该事项与被告联系时得知,被告已另行找人将广告牌安装完毕。依照合同约定,该工程总价504000.00元,被告应于合同生效后1日内支付原告工程款230000.00元;该工程整体验收合格后,再支付198400.00元;剩余的款项在确保质量合同的情况下,一年内付清。现被告仅仅支付了原告205000元工程款,剩余款项拖延至今原告认为,涉案工程因被告方没有安装所必须的报批手续导致工期延误,依据双方签订的《户外广告牌工程施工合同》中第三条以及第五条第二款,上述责任均应由被告自行承担,而原告有权就实际施工情况要求被告支付已完成部分或全部制作费。故被告应向原告支付剩余的工程款。请求法院依法判决。 被告曹新硼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2018年8月28日原告与被告签订了《户外广告牌工程施工合同》。双方约定“双方在执行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向合同签署地所管辖权的人民法院提出诉讼”。本案应由合同签署地人民法院管辖，但合同中对合同签署地约定不明确，应属无效条款，另外因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，根据本案原告所提请求，合同履行地与被告住所地均不在内蒙古阿拉善右旗，所以阿拉善右旗人民法院没有管辖权，应驳回本案原告的起诉。 本院经审查认为：本案是承揽合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均在内蒙古额济纳旗且合同中约定由合同签署地法院管辖，合同签署地也在内蒙古额济纳旗，故本案应由内蒙古额济纳旗人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条的规定裁定如下： 被告曹新硼对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古额济纳旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员  赵金铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张作奇
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1793号上诉人（原审被告）：王树峰，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省无棣县水湾镇刘丰台村4号，现住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无棣县柳堡镇付张家村村民委员会，住所地山东省无棣县柳堡镇付张家村132号。法定代表人：张寿元，该村委会主任。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。上诉人王树峰因与被上诉人无棣县柳堡镇付张家村村民委员会（以下简称付张家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院审判程序不合法，应认定一审判决为无效判决。一审判决中记载上诉人未到庭参加诉讼，并非上诉人经传票传唤后故意不参加诉讼，根据《民事诉讼法》第八十五条之规定，一审法院应当将开庭传票送达给上诉人或与上诉人同住的家属才能视为送达成功，但上诉人与上诉人同住的家属一直并未收到开庭传票，因此一审法院在上诉人未出庭参加诉讼的情况下作出的一审判决应视为无效判决。二、原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一审法院仅依据被上诉人提交的催款通知书照片判决解除原签订的承包合同，上诉人认为被上诉人证据不足，一审法院据此判决实属认定事实不清而作出了错误判决。被上诉人所称分别在上诉人承包的水库住房和经营的门市房墙上张贴了催款通知书，上诉人承包的水库住房平常只有聘请的一识不字的老同志看管，且上诉人所经营的门市（饭店）已于2018年12月份停业，因此上诉人对此均不知情，上诉人认为被上诉人提供的照片证明效力不足，不能作为证据使用。但依据上诉人与被上诉人签订的原承包合同约定，尽管上诉人未按期缴纳承包费，但该合同继续有效。综上所述，上诉人不服一审判决，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。付张家村委会辩称，上诉人在承包水库坝地后，在其土地上建设相应的住房，上诉人与其父母都在水库坝上的房屋居住，从被上诉人为上诉人送达催款通知书开始，上诉人各种躲避。无奈之下被上诉人在上诉人经营的“不见不散大酒店”及水库坝地上住房处分别张贴催款通知书，随后案件进入诉讼，法院按照上诉人经常居住地送达开庭传票，被上诉人在一审提交的照片中，在水库坝地上房屋处背手观看催款通知书的人即是上诉人的父亲，即使上诉人不知情，其父亲也应告知上诉人。上诉人在上诉状中陈述内容与事实不符，其故意逃避接受传票，导致诉讼权利丧失，完全归咎于上诉人，上诉人在经催要承包费的情况下，仍不履行交付义务，导致合同无法继续，其行为损害了被上诉人的全体村民的合法利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。付张家村委会向一审法院起诉请求：依法解除合同，判令被告恢复原状，赔偿原告损失暂计款6000元。一审法院认定事实，2016年4月8日，原告张家村委会（甲方）与被告王树峰（乙方）签订水库坝承包合同，主要内容有：王树峰承包原告水库坝地，四周面积约70亩左右，年承包费35000元，包括水库在内约200亩，乙方对水库内的土方有使用权，无出卖权，合同期内甲方无权动用水库内的所有土地；承包期限为20年，自2016年4月10日至2037年4月10日；交款方式为：第一次先交二年承包费70000元，从第三年开始每年交一年的承包费35000元，在4月份前交清，以此类推。合同还对其他事项进行了约定，该合同甲方张家村委会加盖公章，时任负责人张寿瑜签字，乙方王树峰签字捺印。合同签订后，双方即开始履行合同，王树峰依约交纳了2016年至2018年三个年度的承包费。2019年4月份，王树峰未依约交纳2019年度的承包费，张家村委会遂给其下达催款通知书，限其在2019年5月4日前交纳2019年度的承包费35000元，逾期，则解除合同、清理地上物、恢复原状。因直接向王树峰送达未果，张家村委会遂将该通知书张贴于王树峰承包的水库住房和王树峰经营的门市房墙上。后王树峰仍未依照该催款通知交纳承包费，张家村委会遂诉讼本院。上述事实，有原告当庭陈述，水库坝承包合同，催款通知书及照片等证据予以证实，可以认定。一审法院认为，原告张家村委会和被告王树峰签订的水库坝承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，王树峰应当在2019年4月底前交纳2019年度的承包费，王树峰逾期未交，已构成违约。双方虽然在合同中未约定解除条件，但王树峰逾期未交承包费，张家村委会据此向其下达催款通知书并告知了逾期交纳将解除合同的相应后果，但王树峰仍未依照该通知书履行义务，且在本院二次向其送达开庭传票后，王树峰依然未能积极和张家村委会协商，也未到庭参加诉讼，王树峰怠于行使权利，应承担相应的法律后果，故对张家村委会要求解除合同的请求依法予以支持。原告主张的损失系承包费损失，王树峰未撤场前涉案水库坝地一直由其占有，张家村委会主张该项损失有合同依据，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项，第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告无棣县柳堡镇付张家村村民委员会与被告王树峰2016年4月8日签订的水库坝地承包合同；二、被告王树峰在本判决生效后二个月内撤出承包的水库坝地并恢复原状，同时支付占有期间的承包费（仍按原合同约定计算，计至实际撤场之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王树峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人于2016年4月8日订立的涉案水库坝承包合同意思表示真实，内容具体明确，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人王树峰依约交纳了2016年至2018年的承包费，但自2019年起拒不缴纳承包费，后被上诉人多次催要并向上诉人送达催款通知书，明确告知逾期交纳将解除合同的相应后果。王树峰拒不缴纳承包费的行为导致水库坝承包合同目的无法实现，已构成根本违约。另，本案二审期间多次联系上诉人王树峰不畅通，先后四次向上诉人王树峰邮寄送达相关法律文书均被拒收，后经多方努力才联系到其本人，王树峰怠于行使相关诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故，被上诉人有权依法解除案涉合同，上诉人王树峰的上诉请求于法无据，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人王树峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王树峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年六月二十八日法官助理王连民书记员路博文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢929号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨玉萍，女，1971年11月29日出生，户籍地江苏省泰州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与杨玉萍信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安正纯，男，1949年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人安正纯与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安正纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年六月十八日法官助理李华书记员杨悦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初622号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1248号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2020年3月30日上午，被告人张某某至本区南桥镇杨王村XXX号XXX室被害人余某某、朱某某的住处，采取破坏性手段进入屋内后，窃得现金人民币360元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人余某某、朱某某的陈述，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录及照片，上海市公安局奉贤分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所鉴定书，上海市公安局奉贤分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年8月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人张某某退赔被害人余某某、朱某某人民币三百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年六月十六日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2321号原告：王礼奎，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省。被告：潘新进，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。被告：林萍，女，1985年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告王礼奎诉被告潘新进、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王礼奎到庭参加诉讼，被告潘新进、林萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王礼奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘新进、林萍偿还原告借款20000元及利息（以借款本金为基数，从2018年8月3日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止）；二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告潘新进系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告潘新进因资金周转于2018年8月2日立据向原告借款20000元，约定于2019年8月1日一次性偿还，二被告逾期未偿还，原告多次索要未果，特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告潘新进、林萍既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘新进于2018年8月2日立据向原告王礼奎借款20000元，约定于2019年8月1日一次性还清，被告潘新进逾期未偿还构成违约，原告王礼奎要求被告潘新进偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，本院酌定由被告潘新进从逾期之日起按年利率6%支付原告王礼奎利息至借款本金清偿之日止。原告主张二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明其诉讼主张，应依法承担举证不能的不力后果，故本院对原告要求被告林萍与被告潘新进共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、限被告潘新进于本判决生效之日起十五日内偿还原告王礼奎借款20000元，并从2019年8月2日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告王礼奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告潘新进负担。本判决为终审判决。审判员 张 聪二〇二〇年六月二十九日书记员 杨晓辉
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执834号王菊英：申请执行人王成德与被执行人王菊英劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3157号 上诉人（原审原告）：李杰，女，1978年10月14日生，汉族，住献县。 被上诉人（原审被告）：李东生，男，1984年1月3日生，汉族，住献县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。统一社会信用代码：91130929715860442T。 负责人：吕学斌，公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳、李倩，公司职员。 上诉人李杰因与被上诉人李东生、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：撤销河北省献县人民法院所做出的(2020)冀0929民初69号所判决的中第二项判决依法改判。本案一审二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生后上诉人身体受伤，被上诉人未采取施救，与闲杂人等原地闲聊，致使上诉人自己恶痛打车去医院就诊，医生诊断肋骨断裂四根，在献县中医院住院期间被上诉人一直也未曾去医院探望，一点也没有人道主义，上诉人不知道对方有没有保险，所以采取诉前保全措施，不属于恶意保全,所支出的保全费用共计920元由被上诉人承担。 中国人民财产保险股份有限公司献县支公司答辩称，上诉人采取诉前保全措施属于恶意保全，所支出的保全费用属于其自行扩大措施，应由原告自行负担，本案一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 李东生未出庭答辩。 李杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月1日15时20分许，李东生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿献县古御大道由南向北行驶向右变更车道时，与在右侧车道由南向北行驶的李杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李杰受伤、车辆损坏。2019年11月5日，献县公安交通警察大队作出第130929420190002624号道路交通事故认定书（简易程序），认定李东生应负此次事故的全部责任，李杰无责任。2019年11月7日，李杰申请一审法院对李东生的采取诉前保全措施，查封了冀Ｊ×××××车辆。李杰受伤后在献县中医院住院治疗39天，经医生诊断为：右侧第7肋骨骨折，左侧第2、7、9肋骨骨折，Ｌ3椎体左侧横突骨折，右乳结节；李杰共花去医药费8919.77元。另查明，李东生驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告献县人保公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，本次交通事故发生在上述保险的有效期间之内。 一审法院认为，被告李东生驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与原告李杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李杰受伤事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由李东生负事故全部责任的认定，客观公正，一审法院予以采信。因冀Ｊ×××××事故车辆在被告献县人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告献县人保公司依法应对原告的合理损失承担替代赔偿责任。根据原告提交的献县中医院的住院病历、诊断证明、住院费用汇总单、门诊收费票据、加盖献县中医院印章的住院收费票据复印件及献县医疗保险管理中心出具的证明，一审法院认定原告的医疗费为8919.77元，住院伙食补助费为39天×50元／天＝1950元。对于原告因交通事故造成的医疗费用损失共计10869.77元（8919.77元＋1950元），应由被告献县人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任限额内赔偿869.77元；故对于原告要求被告赔偿医疗费及住院伙食补助费的主张，一审法院予以支持；对于原告保留鉴定后另案主张其他损失的权利，一审法院亦予以支持。原告李杰明知冀Ｊ×××××车辆的交强险和第三者责任保险均处于有效期间，仍申请法院对被告李东生采取诉前保全措施，不仅浪费有限的审判资源，且造成李东生不必要的损失，原告李杰的行为当属于恶意保全，所支出的保全费用属于其自行扩大损失，应由原告自行负担。综上所述，被告献县人保公司应赔偿原告李杰医疗费用损失共计10869.77元；对于原告所诉金额超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰医疗费及住院伙食补助费损失共计10869.77元；实际收取的案件受理费400元，退还原告李杰362元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担32元，由原告李杰负担6元；财产保全费420元，由原告李杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，上诉人李杰对一审判决内容并无异议，仅是对财产保全费的承担委托提出上诉，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”，故此，上诉人李杰上诉不应得到支持，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3189号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人李华能，男，1978年06月18出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与李华能信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为137338.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1616号原告：刘某某（又名刘成），男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省泌阳县。被告：郭某某，男，汉族，1964年10月14日出生，住河南省西平县。原告刘某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠原告货款33770元及自原告起诉之日起至全部偿付完毕之日止的银行业同期拆借借款利率的利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2009年8月25日在原告经营的泌阳县双庙乡双庙街北头北桥粮食收购门市购买原告的小麦，共欠原告货款73770元，经原告无数次催要，被告分两次支付了4万元（每次分别是2万元），下欠原告货款33770元，被告至今没有支付。为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告郭某某在原告刘某某经营的粮食收购门市购买小麦，下欠原告73770元，向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘成麦款73770元整西平县人和乡大郭郭某某8.25。庭审中，原告述称，实际欠款时间是2009年，出具欠条后大概20天左右，被告分两次共支付了40000元，每次是20000元。现下欠33770元至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告郭某某在原告处购买小麦，下欠原告73770元，并向原告出具欠条一份，后支付了40000元，对于下欠的33770元被告郭某某应当予以清偿，拒不清偿的行为违反法律规定，因此，原告要求被告偿还的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定利息，但对于逾期付款的损失被告应当予以支付，由于双方未约定还款期限，自原告起诉之日即2020年5月12日起，被告应当支付逾期付款的损失，损失利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后三日内向原告刘某某支付欠款33770元及逾期付款的损失（逾期付款损失以33770元为基数，自2020年5月12日起至清偿之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员  张克二〇二〇年六月十六日书记员  王满
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2227号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：解振东，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告解振东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23243号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告解振东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币89,995.44元；二、被告解振东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2019年10月1日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,594.29元，减半收取计1,297.15元，由被告解振东负担。届期，被告解振东未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人解振东发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人名下牌号为皖BGXXXX的车辆。本院网络冻结被执行人在中信银行芜湖名郡支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX-000001的银行帐户，已冻结10.16元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月8日，将被执行人解振东纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终222号 上诉人（原审原告）：彭新莲，女，1968年3月7日出生，汉族，住新余市渝水区。 被上诉人(原审被告)：新余市公安局渝水分局，住所地新余市渝水区升恒路733号，统一社会信用代码：113605000146338370。 法定代表人：朱东飞，该分局局长。 被上诉人(原审被告)：新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。 法定代表人：犹，该市市长。 委托代理人：李卫民，该市司法局副局长。 上诉人彭新莲与被上诉人新余市公安局渝水分局、新余市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502行初10号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审理查明，原告曾在2010年至2014年先后多次到天安门地区、中南海及联合国开发署周边等地非正常上访，新余市公安局渝水分局分别于2011年4月7日、2014年7月16日、2014年10月17日作出余公渝（北）决字［2011］第0010号、［2014］0352号、［2014］0685号《公安行政处罚决定书》，对原告均处以行政拘留十日的行政处罚。原告又于2018年7月30日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并送往北京市分流中心，久敬庄工作小组签发《江西省送久敬庄救济中心涉访人员劝返接离移交单》。新余市渝水区城北街道办事处于2018年8月1日向新余市公安局渝水分局北湖路派出所提交《关于要求对彭新莲非访行为依法进行处理的函》，要求公安机关依法处理。北湖路派出所受案后，进行了调查，收集了上述证据，于2018年8月1日传唤原告接受询问，告知原告行政案件权利义务。当日，新余市公安局渝水分局作出余公渝（北）决字［2018］1124号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日，并将原告送新余市拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，向新余市人民政府提出行政复议。新余市人民政府于2018年10月8日受理后，于12月3日作出余府复字［2018］21号《行政复议决定书》，决定维持该行政处罚决定。新余市人民政府于2018年12月4日向原告送达复议决定。2019年2月27日，原告向南昌铁路运输法院提交诉讼材料。另查明，原告于1998年11月6日取得中国残疾人联合会发放的三级精神残疾的《残疾人证》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，新余市公安局渝水分局具有对本案作出处罚决定的法定职责。关于本案起诉期限。本案经过行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，对复议不服的，可以在收到复议决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼。新余市人民政府于2018年12月4日向原告送达复议决定，原告应从2018年12月4日起15日内向法院提起行政诉讼，但被告于2019年2月份才向法院提起行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形，已超起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭新莲的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告彭新莲。 上诉人彭新莲不服原审裁定，上诉称：1.上诉人合法上访，不应受到行政处罚。上诉人因另案申诉至最高院，去公安部反映强行关押等问题，乘坐2路公交被新余市渝水区政府驻京办及城北办事处工作人员试图带离，后被北京警察带至久敬庄救济站，尔后被新余市渝水区城北办事处工作人员第二天接回新余。新余市公安局渝水分局作出余公渝(北)决字[2018]1124号《行政处罚决定书》。新余市公安局渝水分局作出的处罚决定书明显事实不清，证据不足，实属行政违法，原审中原审被告并未拿出有力证据证明其主张的事实。上诉人依法信访，没有扰乱社会秩序，上诉人的上访是合法行为，不应受到行政处罚。2.新余市公安局渝水分局的行政处罚和新余市人民政府的行政复议没有事实依据且适用法律错误，应被撤销。上诉人虽被训诫，但没有受到行政处罚，因此北京警方并不认为上诉人行为非法且应受到行政处罚；上诉人上访的地点为最高院，并非法条原文载明的地点，新余市公安局渝水分局以及新余市人民政府明显适用法律错误。3.原判事实不清，证据不足，适用法律错误，应被撤销。原审被告没有证据证明上诉人在上访过程中进行过激行为或者扰乱中南海办公秩序的行为，仅凭训诫书作出处罚和复议决定，属于事实不清、证据不足；原审引用《信访条例》第十六条、第十八条不当，该条不能作为公安系统办案的依据，引用《治安管理处罚法》第二条、第二十三条，《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项等错误。综上，上诉人合法上访，不应受到行政处罚；新余市公安局渝水分局的行政处罚和新余市人民政府的复议没有事实依据且适用法律错误；原判事实不清，证据不足，适用法律错误，应被撤销。 新余市人民政府答辩称：1.答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法，法律依据准确。在原审庭审过程中，上诉人对答辩人作出的复议程序无异议，经书面审查，答辩人作出维持原行为的复议决定书，并依法送达给上诉人。答辩人作出的复议决定书程序合法，法律适用准确。2.原审裁定事实认定清楚，法律依据准确。北京市公安局西城分局出具的训诫书可以证明上诉人在中南海周边滞留非正常上访的事实客观存在，违反了《行政处罚法》的相关规定，该证据与原审其他证据相互印证。新余市公安局渝水分局对其作出的行政处罚有法可依，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 新余市公安局渝水分局未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送。二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新余市人民政府于2018年12月4日向上诉人送达余府复字[2018]21号《行政复议决定书》，而上诉人于2019年2月向新余市渝水区人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  柳雨青 书 记 员  陈 坚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初836号 原告：黎勇，女，1970年10月10日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1974年9月14日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：黎瑞，女，1997年1月18日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 原告黎勇与被告李秀英、黎瑞共有物分割纠纷一案，本院依法于2020年4月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎勇及其委托诉讼代理人张惠萍、被告李秀英、黎瑞及共同委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告与黎万理共同所有的坐落于X的房屋，原告占该房屋二分之一的产权，二被告各占四分之一产权；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1985年原告与黎**的父亲黎方明因工伤去世后，原内江市肉类联合加工厂为安抚其家属为原告及母亲林德书、弟弟黎万理在X修建了一套房屋，1992年2月原告与黎万理的母亲林德书去世后，上述房屋为原告与其弟弟黎万理共同所有，其份额各占二分之一。1997年该房屋登记到黎万理名下。2006年原告的弟弟黎万理去世，被告李秀英为黎万理之妻，被告黎瑞为黎万理之女，二被告法定继承了黎**所拥有的二分之一的产权。为此该房屋为原告占该房屋二分之一的产权，二被告各占四分之一产权。为了维护原告自身权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李秀英、黎瑞辩称，案涉房屋在1997年登记的时候是李秀英和黎**的夫妻共同财产。原告说是原告与黎**的共同财产没有事实法律依据。原告主张权利的诉讼时效已经超过两年且已经超过最长20年诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告黎勇与其兄弟黎**曾与父母共同登记在同一户口下，父亲黎方明为户主。1985年原告父亲黎方明因修建内江市肉类联合加工厂堡坎死亡，内江市肉类联合加工厂以黎方明名义修建了案涉X房屋。1992年原告母亲林德书去世，去世前未订立遗嘱。原告兄弟黎**与被告李秀英于1996年3月24日登记结婚，被告黎瑞为二人之女。1996年11月21日，原告兄弟黎**向内江市市中区乐贤镇人民政府进行了土地登记申请、村镇房屋产权申报并经内江市市中区乐贤镇人民政府同意，案涉房屋遂于1997年3月12日登记在原告兄弟黎**个人名下。原告黎勇于1998年向银行贷款时知晓其兄弟黎**办理了该房屋产权证，房屋登记于其兄弟黎**名下。2006年原告兄弟黎**因生产事故去世。原告认为案涉房屋系原告与其兄弟黎**共同所有，要求与被告分割案涉房屋份额未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 以上事实，有原、被告提供的原告、被告身份信息、常住人口登记表、村证明、土地登记申请书、村镇房屋产权申报登记表、村镇房屋所有权证、结婚证、居民死亡户籍注销证明等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，本案应为法定继承纠纷，案涉房屋系以原告黎勇父亲黎方明名义修建，修建后应属于黎方明与其配偶林德书的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”之规定，原告黎勇父亲黎方明去世，其对房屋享有的二分之一份额由其第一顺位继承人继承。原告黎勇母亲林德书在去世前未订立遗嘱，去世后林德书对该房屋享有的份额由其第一顺位继承人继承。原告黎勇及其兄弟黎**均享有继承权。原告黎勇兄弟黎**于1997年3月12日办理了案涉房屋产权证将该房屋登记于自己名下，原告黎勇在1998年知晓该事实，故原告黎勇于1998年已经知道自己继承权利受到侵害，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”之规定，原告黎勇因继承权被侵害提起诉讼的期限为两年，自1998年起至2000年止，原告黎勇未提供证据证明从1998年起至本案起诉之日的期间存在诉讼时效中断、中止的事由，故原告黎勇的诉讼请求已经超过时效期限，同时其母亲林德书去世之日即为继承开始之日，距离原告黎勇提起本案诉讼已经超过20年，原告黎勇无权再提起诉讼，故原告黎勇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黎勇的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谢 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 鲁亚齐
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1382号 原告：唐丹丹，女，汉族，1997年12月10日出生，住广西桂林市象山区。 被告：龙肇允，男，汉族，1997年5月2日出生，住广西横县。 原告唐丹丹与被告龙肇允合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告唐丹丹于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐丹丹撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告唐丹丹负担。 审判员  甘俊杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3699号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人刘艳君。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12713号文书，已向被执行人刘艳君发出执行通知，责令被执行人刘艳君接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘艳君未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘艳君的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘艳君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘艳君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘艳君财产以人民币5.058311万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十七日书记员  李婧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初17号原告鹤壁市铭鑫电梯销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区641号2单元4楼东户。法定代表人苗学峰，职务总经理。被告滑县富昊房地产开发有限责任公司，住所地滑县新区大三路西段南侧。法定代表人吴佳康，职务执行董事。原告鹤壁市铭鑫电梯销售有限公司与被告滑县富昊房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2019年10月11日作出(2019)豫0611民初3712号之二民事裁定，将（被告滑县富昊房地产开发有限责任公司提供的）安阳晨昊房地产开发有限公司位于滑县新区未来大道东侧中原义务商博城4#楼1层房产（滑房权证新区字第××号）予以查封；鹤壁市淇滨区人民法院于2019年10月18日作出(2019)豫0611民初3712号之三民事裁定，将被告滑县富昊房地产开发有限责任公司开发的滑县富昊金城小区61#楼18#、20#房（预售证号：滑商房预售证第2016-007号）和17#楼的01#房（预售证号：滑商房预售证第2014-411号）予以查封。后该案件依法移送本院审理。因当事人之间的纠纷经法院调解且已经履行完毕，被告滑县富昊房地产开发有限责任公司向本院申请，要求解除上述财产的查封措施。本院认为，被告滑县富昊房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对安阳晨昊房地产开发有限公司位于滑县新区未来大道东侧中原义务商博城4#楼1层房产（滑房权证新区字第××号）的查封；二、解除对被告滑县富昊房地产开发有限责任公司开发的滑县富昊金城小区61#楼18#、20#房（预售证号：滑商房预售证第2016-007号）和17#楼的01#房（预售证号：滑商房预售证第2014-411号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向申请本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇二〇年六月十日书记员  李冬冬
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1114号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。 代表人：郁宝玉，经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：杨世利，男，1981年9月26日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：冯桂婷（系被告配偶），女，1983年10月10日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：沧县宇通汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县崔尔庄镇王庄头村。统一社会信用代码：91130921398957653R。 负责人：李桂泉。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被告杨世利、沧县宇通汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人于红，被告杨世利及其委托诉讼代理人冯桂婷、李博辉到庭参加了诉讼。被告沧县宇通汽车运输有限公司负责人李桂泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告保险代偿费52320元。庭审中，原告变更赔偿金额为40041.2元。事实和理由：2017年8月26日，代袁杰与被告签订《全国物流货物运输协议书》，约定由被告承运棉油两件33.04吨，双方约定装车启程后所发生的一切损失及费用由被告负担。代袁杰作为被保险人为上述货物在原告处投保货物运输险。2017年8月26日18时许，杨世利驾驶承运车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车行驶至五保隧道时，通过后视镜发现货物泄露，至调派其他车辆冀Ｅ×××××到场转载，就地过磅净重为24.36吨，所运棉油因泄露短量8.72吨。经核实冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车辆所有人为沧县宇通汽车运输有限公司，杨世利为实际承运人。事发后，被保险人向原告处申请理赔，经广东省衡量行保险公估有限公司对物损进行评估，原告按照保险合同的约定向被保险人支付完毕保险赔偿款。根据保险法60条之规定依法取得保险人代位求偿权，请依法判如所请。 被告杨世利辩称，1.因货物包装都是由代袁杰提供，被告未故意对保险标的造成损害，则原告不能取得代位求偿权，主体不适合；2.代袁杰未向被告支付运费，损失与运费相抵，原告也不足以代位求偿；3.该保险的投保人是被告，就是为了防止货物损失，保障承运人不受损失；4.原告未提供过磅单，货物数量不对，对评估报告不予认可。 被告沧县宇通汽车运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，代袁杰与赵献军签订33吨三级棉油的购销合同。2017年8月26日货主代袁杰、车主杨世利与中介方李德华签订全国物流货物运输协议书，其中约定货物为33.04吨的棉油，装货地点为阿克苏，卸货地点为石家庄辛集，启动时间为2017年8月26。同日，投保人吴祖平在原告处以代袁杰为被保险人，投有国内水路、陆路货物运输保险，其中约定货物为棉籽油、重量33吨、运输工具汽车冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车、起运地阿克苏、目的地石家庄辛集、起运日期2017年8月26日。2017年9月1日，被告杨世利驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车汽车，行驶至山西吕梁时，车上棉籽油发生泄漏。2017年10月13日被保险人代袁杰与原告签订了权益转让书。2017年11月2日被保险人代袁杰签订了定损同意书，定损金额为37801.2元。2017年11月14日原告赔偿被保险人代袁杰37801.2元。原告支付广东省衡量行保险公估有限公司公估费2240元。 另查明，被告杨世利与被告沧县宇通汽车运输有限公司是挂靠关系。 以上事实有保险单、行驶证、驾驶证、协议书、支付回单、增值税发票、权益转让书、定损同意书及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为支持其诉讼请求，应举证证明以下基本事实，造成车载棉籽油泄露的唯一原因是归责于被告杨世利在运输过程中存在不当驾驶等原因造成的。另因货物棉籽油外包装的提供者是货主代袁杰而不是被告杨世利，故还应证明外包装符合盛装棉籽油及长途运输等专项质量要求，从而排除货主代袁杰在选择包装、装载时具有过错等其他应归责于货主代袁杰的过错造成货损的情形。此外，由货主代袁杰、中介方李德华与被告杨世利签订的《全国物流货物运输协议书》，其中第一条协议规则约定：启程后所发生的一切损失全部由乙方（杨世利）负担。该协议书是由货主代袁杰、中介方李德华提供的格式条款，该条款明显加重了被告杨世利的责任，免除了货主代袁杰、中介方李德华责任，且该条款亦未向被告杨世利释明或在协议中的明显位置予以标注，故该格式条款对被告杨世利不产生法律效力。综上，原告所举证据不能形成完整的证明体系证实上述事实，理据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。 案件受理费554元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹 畅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1064号 罪犯李太国，男，1971年5月8日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李太国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年11月22日作出(2018)渝0108刑初909号刑事附带民事判决，认定李太国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5776.7元。刑期自2018年4月4日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2018年12月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李太国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李太国减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月4日起至2020年9月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1485号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽华，女，1978年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人刘丽华商品房买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使该合同成立生效，约定双方的也是双方签订的合同条款，被上诉人也应根据合同约定向上诉人指定账户支付购房款，但其并未按照购房合同约定向骏豪置业公司支付约定的全部购房款，骏豪置业公司至今未收到其购房款。此外，被上诉人也未能提供能证明骏豪置业公司有委托其他第三方代收房款的委托书，也未能提供骏豪置业公司开具正规合法的购房发票。按照常理及一般购房者的心态，如此之大的购房金额，应该通过转账方式确保自己的合法权益，但一审法院仅凭所谓的盖有无备案的财务印章的收据，并且也无法提供支付房款的转账凭证，且不能向骏豪置业公司出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，一审背离正常的心证标准，要求骏豪置业公司办理产权，无任何公正合法的依据。刘丽华辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由按照民事诉讼法证据规则的规定，应当由上诉人举证，被上诉人没有举证义务。在一审庭审中，被上诉人已经依法提交加盖上诉人公章的收款收据、银行流水、刷卡小票以及房屋买卖合同、贷款合同，以上证据足以证实双方存在房屋买卖合同的事实以及被上诉人履行了交付房款的义务，但上诉人没有履行协助办证的义务。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘丽华向一审法院起诉请求：1、请求判决骏豪置业公司履行购房合同义务给其办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由骏豪置业公司承担。一审庭审过程中，刘丽华撤回了第一项诉讼请求中要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉求。一审法院认定事实：2018年6月13日，骏豪置业公司（出卖人）与刘丽华（买受人）签订合同编号20180613111的商品房买卖合同（预售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的010幢2单元17层（02）1703号；4.实测建筑面积共113.72平方米;第六条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）6278.78元，总价款为人民币（币种）714023元。第七条（一）买受人采取下列第1种方式付款：1.一次性付款。买受人应当在2018年6月13日前支付该商品房全部价款。第十一条（一）出卖人应当在2018年9月13日前向买受人交付该商品房。第二十条（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第二十一条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照市鑫盛物业有限公司。2018年2月11日，刘丽华交纳购房定金1万元，2018年3月1日，刘丽华交纳购房款854533元，2018年3月1日，刘丽华交纳契税12968元，上述款项骏豪公司均为刘丽华开具收款凭证，并记载收款时间、交款人、摘由、金额、房号，并加盖“日照骏豪置业有限公司财务专用章”。骏豪置业公司于当日亦向刘丽华交付了涉案房屋，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，刘丽华自入住后向该物业公司交纳物业费、水电费至今。一审法院认为，刘丽华与骏豪置业公司签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。骏豪置业公司辩解涉案合同上加盖的合同专用章与其公司现使用的专用章不一致。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，刘丽华有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求刘丽华予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。刘丽华按合同约定向骏豪置业公司足额交纳了购房款，亦交纳了物业费、水电费等费用。骏豪置业公司于2018年3月1日交付了涉案房屋，然其未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故骏豪置业公司应继续履行合同，按约协助刘丽华办理涉案房屋的房地产权属证书。刘丽华要求骏豪置业公司办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求骏豪置业公司履行协助办理房屋产权登记的义务。故对刘丽华的该项诉讼请求，一审法院予以支持。刘丽华在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助刘丽华办理盛祥佳苑二期010幢2单元17层（02）1703号不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款及全部购房款已支付给上诉人，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在骏豪置业公司未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定骏豪置业公司违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上，骏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓昀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州禾良环保科技有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路创业大厦1号楼902室。法定代表人：蔡良川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑小平，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市翔进医疗废物处置有限公司。住所地：温岭市上马工业区下齐。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建宏，张鸿昌，浙江法锺律师事务所律师。再审申请人台州禾良环保科技有限公司因与被申请人台州市翔进医疗废物处置有限公司合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人台州禾良环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑菊红审判员  倪佳丽审判员  李建宏二〇二〇年六月十九日书记员  杨韧竹
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林林，女，1979年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城芙蓉湾3街1座503房。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区**法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉人李林林财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保险公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，并依法改判由中财保险公司支付李林林保险金69500元或发回重审；2．判决一、二审诉讼费由李林林负担。事实与理由：一、李林林的车辆损失金额应为69500元，一审法院认定粤F*****号车的损失价格为81388元，依据不足。一审诉讼过程中，中财保险公司与李林林共同协商确定了韶关中一保险公估有限公司对粤F*****号车作车辆损失鉴定。经鉴定，该车的损失金额为69500元。上述鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，理应予以采信。二、在已有一份真实、合法、有效的鉴定报告后，李林林再次委托鉴定，明显不符合程序与法律规定。李林林以韶关中一保险公估有限公司未按照“中联ZLJ5335THB混凝土泵车”第五节臂的市场价进行评估为由，申请重新鉴定，没有事实与法律依据，不符合法律规定的可重新鉴定的情形。综上所述，请二审法院充分考虑中财保险公司的上诉理由，支持其上诉请求。李林林辩称，一、一审法院对本案查明事实清楚，认定事实正确。韶关中一保险公估有限公司鉴定涉案车辆损失金额为69500元，只是参照市场价（劣质产品）所作的建议性理赔金额，李林林要求重新评估。经广州市华盟价格事务所有限公司重新对涉案车辆损失进行评估，所作结论合法有效。二、一审法院对本案审理程序合法，适用法律正确，作出判决公平合理。综上所述，请二审法院依法驳回中财保险公司的上诉请求，维持原判。李林林向一审法院起诉请求：1．中财保险公司赔偿李林林粤F*****号车辆损失费84900元；2．案件诉讼费用由中财保险公司负担。一审法院认定事实：2018年4月9日，李林林为粤F*****号车向中财保险公司投保了保险金额/责任限额为631400元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期限从2018年4月10日起至2019年4月9日止。2018年7月18日，粤F*****号车在翁源县周陂工地作业时发生车辆侧翻事故。事故发生后，中财保险公司对事故车辆损失进行定损，定损金额为63500元。李林林将车送往东莞中联博远工程机械有限公司进行维修，共花费维修费82500元。李林林申请理赔，因李林林、中财保险公司对车辆的损失金额不能达成一致意见，李林林向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，中财保险公司申请法院委托韶关中一保险公估有限公司对粤F*****号车作车辆损失鉴定。经鉴定，该车的损失金额为69500元。李林林对韶关中一保险公估有限公司作出的鉴定结论有异议，李林林认为韶关中一保险公估有限公司的评估缺乏依据，未按照“中联ZLJ5335THB混凝土泵车”第五节臂的市场价进行评估，李林林申请重新鉴定，后委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行重新鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司作出价格评估结论书，载有：粤F*****号车损失价格为81388元。李林林为此支付评估费4500元。对该评估报告李林林无异议，中财保险公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为鉴定价格过高，应采用韶关中一保险公估有限公司作出的鉴定结论，但未申请补充鉴定或重新鉴定。一审法院认为，李林林、中财保险公司之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李林林提供了机动车损失情况确认书等证据证明粤F*****号车发生保险事故的事实，中财保险公司对此没有提出异议，一审法院予以认定。中财保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。关于粤F*****号车的损失价格，经广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司确定的损失金额为81388元，该鉴定程序合法、鉴定结论并无明显依据不足，虽然中财保险公司认为该鉴定结论的鉴定价格过高，但未申请补充鉴定或重新鉴定，故对该鉴定结论书一审法院予以采信，中财保险公司应当根据保险合同约定赔付该损失。李林林支付的车辆损失评估费4500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中财保险公司承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李林林保险金81388元；二、驳回李林林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，评估费4500元，合计5461元，由李林林负担44元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担5417元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，李林林对韶关中一保险公估有限公司作出的鉴定结论提出异议后，2019年6月3日，李林林与中财保险公司向一审法院表明，双方经协商确定由广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行重新鉴定。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕中财保险公司提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理,故本案二审争议的焦点为：中财保险公司需向李林林支付的保险金的数额问题。本案中，中财保险公司上诉主张应适用韶关中一保险公估有限公司作出的鉴定结论，认定粤F*****号车辆损失金额为69500元，并对一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行重新鉴定提出异议。对此，本院认为，从一审案卷材料反映，李林林系以韶关中一保险公估有限公司作出的鉴定结论缺乏依据为由申请重新鉴定，李林林提出该申请后，中财保险公司并未提出异议，相反，中财保险公司与李林林共同协商确定由广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行重新鉴定，据此，一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行重新鉴定程序并无不当。虽然上述两份鉴定报告对粤F*****号车辆损失金额所作结论并无一致，但结合李林林前期所花费的维修费用情况、鉴定机构价格评估情况，一审法院采信广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司作出的鉴定结论，认定粤F*****号车辆损失金额为81388元并无不妥，本院予以维持。综上所述，中财保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月二日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1556号 原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地连城县朋口镇朋兴街1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：项广勋，主任。 委托诉讼代理人：沈杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建连城县。 被告：吴辉，男，1980年4月26日出生，汉族，住连城县。 被告：傅香花，女，1968年9月8日出生，汉族，住连城县。 被告：项发鑫，男，1976年11月7日出生，汉族，住连城县。 被告：傅锋华，男，1982年8月8日出生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称连城县朋口信用社）与被告吴辉、傅香花、项发鑫、傅锋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告连城县朋口信用社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县朋口信用社向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社朋口信用社撤回起诉。 案件受理费2364.5元,减半收取1182.25元，由连城县农村信用合作联社宣和信用社负担。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。