新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4024民初1038号     原告：李继祥，男，1957年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：张仁圣，新疆众合律师事务所律师。   被告：邱坤，男，1970年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   共同委托诉讼代理人：张萍霞，新疆西创律师事务所律师。   原告李继祥与被告冯新芝、邱坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告李继祥的委托诉讼代理人张雪婷、被告冯新芝及其委托诉讼代理人张仁圣、被告冯新芝与被告邱坤的共同委托诉讼代理人张萍霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李继祥向本院提出诉讼请求:判决二被告支付工程款569，600元及利息（其中30万元按照月息20‰从2019年1月3日计算至判决生效之日）。事实与理由，2011年，原告为被告建设位于良繁场的别墅，二被告拖欠原告工程款，2019年1月3日经结算二被告还欠原告工程款569，600元，二被告出具欠条，该款经原告多次催要，二被告至今未予支付。   被告冯新芝及邱坤共同辩称，原告陈述与事实不符。一是原告陈述的2019年1月3日的欠条，内容是被告邱坤书写及签名，“冯新芝”的名字也是邱坤书写的，被告只欠原告30万元，所以2019年出具欠条时，才写明“其中300，000元（大写叁拾万元整）我愿意按月息千分之二十利息付，如中间给付款先冲本金”。原告抽走了在餐厅消费的欠据26万元，收据中显示原告收到被告已付款3万元，还有24，003元消费欠款未付，另外原告的小舅子结婚婚宴3万元和五一公社的21，000元婚宴欠款，原告均说抵账，合计抵账的金额已经超过了欠款的本金30万元。所以说如果工程质量合格，那么按照欠条的约定先冲本金30万元，冲减完以后被告不欠原告工程款及利息。二是原告没有建设工程施工资质，所以双方之间的建设工程施工合同无效。本案建设工程施工合同无效的情况下，原告应当举证证明建设工程质量经竣工验收合格，才能要求支付工程款。原告施工的回填基础工程质量不合格，房屋地基基础工程和主体结构存在严重质量问题，导致地基已经下陷，装修也被破坏，不能正常使用，原告必须对工程质量合格承担举证责任，否则无权要求支付任何工程款，且应当退还已收取的工程款。   为支持其诉讼请求，原告举证如下：   1.欠条一张，拟证明二被告于2019年1月3日出具欠条，写明欠原告569，600元，并承诺其中30万元愿意按照月息20‰承担利息。   2.退案函，拟证明被告提出工程质量鉴定申请，一直未支付鉴定费，该鉴定公司将该鉴定退案。   经质证，二被告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性异议。认为根据欠条可知被告只欠原告30万元，其中269，600元是利息。原告将利息作为本金主张，无法律依据。根据退卷函的内容无法证实工程质量合格。   针对自己的辩解，二被告举证如下：   1.鉴定现场勘验记录表复印件12份，勘验现场照片1份，拟证明原告施工的四套别墅存在回填土、防水工程质量不合格、地面下沉、墙体及台阶开裂下沉、漏水等多种质量问题。   2.原告的儿媳雷娜娜出具的收条及原告出具的收条复印件各一张，拟证明原告收到被告已付款3万元，其他收条已收回，该款没有扣减。   3.巩留县万顺肥牛个体工商户营业执照一份，餐费欠据及巩留县万顺肥牛、万顺酒楼结账单复印件各10份，拟证明原告及其家人在被告经营的餐厅消费共计欠款11，751元，其他26万元的欠据被原告收回抵账，欠据中签字的李远方、雷娜娜、张勤英分别是原告的儿子、儿媳及妻子，还有原告父母消费欠款。若质量合格,则抵账的26万和这笔11，751元款项应当扣减，抵完后不欠原告工程款。   4.餐费欠据及巩留县万顺肥牛、万顺酒楼结账单各17份。拟证明原告及其家人在被告经营的餐厅消费共计12，252元，其他26万的欠据原告收回抵账，抵顶后被告不欠原告工程款。   5.视频光盘一张，拟证明原告施工的工程质量不合格，地基基础下陷。   经质证，原告对证据1、3、5的真实性不予认可，对证据2、4的真实性及合法性予以认可，对关联性不予认可。认为被告付款发生在2015年，顶账发生在2017年，原告所述是依据2019年1月3日的结算欠条，其次原告陈述的26万元欠据被原告收回抵账不属实。证据1在表现形式上不合法，本院不予采信。证据3中结账单与欠款人姓名不相符，不能证明系原告及家人的消费欠款，本院不予采信。   本院经审理认定的事实如下：2011年，原告李继祥为被告冯新芝及邱坤承建位于巩留县良繁场的四套别墅。2014年，二被告入住并使用该四套别墅。2015年2月12日，李继祥的儿媳雷娜娜收到冯新芝支付的工程款2万元，2015年4月21日原告李继祥收到邱坤支付的工程款1万元。2017年，原告及家人在被告经营的巩留县万顺肥牛、万顺酒楼消费，经结算消费款为12，252元。2019年1月3日，二被告出具欠条，内容为“今欠李继祥569，600元，（大写伍拾陆万玖仟陆佰元整）其中300，000元（大写叁拾万元整）我愿意按月息千分之二十利息付，如中间给付款先充本金”。2020年1月10日，二被告申请新疆中远工程检测有限公司对涉案工程进行质量鉴定，因未按照约定期限内支付鉴定费用，本院通知二被告在规定的时间内交纳鉴定费，二被告仍未交纳，鉴定公司于2020年5月8日将该鉴定申请退案。另查明，冯新芝与邱坤系夫妻关系。   本院认为，涉案工程是二层住宅房建设工程，李继祥系不具备建筑施工资质的个人，双方当事人订立的涉案建设施工合同应属无效合同。但李继祥已将该工程施工完毕并交付冯新芝及邱坤实际使用长达六年，且李继祥与邱坤及冯新芝就涉案工程价款也已进行了结算，并给李继祥出具了欠条，故冯新芝及邱坤应当按照结算后确定的价款，支付李继祥剩余工程款569，600元，并按约定支付利息。二被告已实际使用涉案工程，在李继祥向冯新芝和邱坤主张欠付工程款后，其二人以涉案工程回填基础工程质量不合格，地基基础工程和主体结构存在严重质量问题为由主张权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构承担民事责任”。二被告未提供相应的证据证实涉案工程房屋存在质量问题，对其主张本院不予支持。二被告称从该笔欠付的工程价款中还应扣减李继祥抽走欠据的餐厅消费款26万元、李继祥及家人的消费欠款24，003元、李继祥小舅子的婚宴欠款3万元和五一公社的21，000元婚宴欠款。李继祥陈述认可2015年收到付款3万元及2017年消费款12，252元，双方在2019年1月3日结算工程款时已经冲抵，故该款不应再进行扣减。二被告并未提供证据证实原告在其经营的餐厅存在26万元消费欠款，亦未提供充足的证据证实该款应从双方已结算的欠付工程价款中予以扣减，对其主张本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：   一、被告冯新芝、邱坤在本判决生效之日起十日内支付原告李继祥工程款569，600元；   二、被告冯新芝、邱坤在本判决生效之日起十日内支付原告李继祥利息65，220元【300000×20‰×10.87个月（2019年1月3日至2019年11月29日）】；   三、驳回原告李继祥其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10148元，减半收取5074元，由被告冯新芝及邱坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日     书记员 赵宝茹