广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1012号上诉人（原审原告）：惠州鸿广实业有限公司，住所地惠州市***********办公室，统一社会信用代码91441302MA51NGGX8U。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：余文欢，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园，住所地惠东县*********，统一社会信用代码524************348。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振琼，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************045。原审第三人：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。委托诉讼代理人：李庆河，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：371************056，系平安银行股份有限公司惠州分行职员。原审第三人：周桂方，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************55X。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。上诉人惠州鸿广实业有限公司与被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园、林振琼、原审第三人平安银行股份有限公司惠州分行、周桂方因物权保护纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人惠州鸿广实业有限公司上诉请求：一、撤销（2019）粤1323民初4677号案第一、二项民事判决并按照上诉人一审诉求依法改判；二、两被上诉人承担一审、二审的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：一、一审法院按照原审第三人周桂方与被上诉人林振琼签署的《房屋租赁合同》约定的租金标准计算占用费，因被上诉人占用时间过久，且占用期间未支付任何费用，上诉人为了急于收回债权及使用案涉不动产，才撤回评估，上诉人的撤回评估不代表对该占用标准予以认可。另外，一审法院只判决支付时间截止到一审辩讼终结之日的占用费没有法律依据，与上诉人的主张不符，且被上诉人的侵害物权行为一直存在，若其一直不予以清场搬离，上诉人持续维权，增加讼累。二、本案系物权保护之诉（占有、使用、收益和处分权），一审法院应当依法对案件争议焦点“买卖不破租赁是否适用”以及“是否应当腾空交付案涉不动产权”予以审理，而不仅仅对占用费进行审理。上诉人提出的关于不适用“买卖不破租赁”的主张，有充分的事实和法律依据，一审已经提供了证据予以证明，且在一审庭审调查和辩论中详细阐明了观点。被上诉人“先抵后租”当然不适用“买卖不破租赁”。主要原因：1、原审第三人周桂方与被上诉人林振琼签署的《房屋租赁合同》形成时间是在案涉不动产已经抵押之后，且抵押的缘由为原审第三人周桂方为了经营麟芳宾馆而贷款，麟芳宾馆与案涉不动产地址一致，被上诉人林振琼承租后才将其进行改造使用；2、被上诉人林振琼承租后，才设立被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园，而被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园的法定代表人周某1为原审第三人周桂方的儿子，且被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园与原审第三人周桂方为投资合作关系，存在重大的关联关系，且租金合同签署时间特别长，租金过低，不符合交易习惯，因此更加不能适用“买卖不破租赁”。既然不适用“买卖不破租赁”即两被上诉人不得对抗上诉人对案涉不动产所享有的全部物权，因此，其应当腾空、交付案涉不动产。即使适用，但被上诉人拒付场地占用费，表明其自身也不可能履行合同，基于履行不能，也应当不予以适用。三、被上诉人林振琼是被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园的实际出资人（投资人）、管理人，且对整个案件事实和情况最为清楚，拒不清场、腾空交付物业以及拒不支付占用费其行为是故意的，存在过错，应当对债务（占用费）承担连带清偿责任，且两被上诉人均应履行腾空、交付物业的义务。综上，为保障司法公正、维护法律权威，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，实体处理恰当，依法予以维持。一、由于上诉人在一审审理过程中，提交了撤回评估申请书，此前第三人平安银行已按惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园与第三人周桂方之间签订的房屋租赁合同约定的租金标准发出通知，要求支付从2017年9月至2018年9月期间的租金。同时，基层法院也据此发出缴交通知,以及平安银行与上诉人之间签订的买卖合同第三条约定，因此，一审法院以此计算房屋占用费是准确的。二、如前所述，平安银行是完全清晰了解并认可上述房屋出租的情况，惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园是依据与周桂方之间签订的租赁合同使用房屋，并不是侵占上诉人的房屋，应适用买卖不破租赁。一审法院判决支付占用费至一审辩论终结前是准确的。三、上诉人提到要求腾空房屋交付使用的主张，这是执行法院在执行程序中可解决的问题，不属于本案民事诉讼的受理范围，一审法院对此不作处理是完全正确的。原审第三人平安银行股份有限公司惠州分行述称，我方无新意见。原审第三人周桂方述称，与被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园答辩意见一致。惠州鸿广实业有限公司向一审法院起诉请求:一、判令两被告立即向原告支付从2017年9月14日至2018年9月13日的租金损失（场地占用费）共计30万元；二、判令两被告立即向原告支付从2018年9月14日至2019年7月13日的租金损失（场地占用费）共计30万元（该租金损失的计算标准为每月3万元，共计10个月，此后的租金损失按照每月3万元的标准，从2019年7月14日计算至被告实际交付案涉不动产之日止）；三、确认被告快乐宝贝幼儿园、林振琼与第三人周桂方签署的《租赁合同》不得对抗原告即不适用买卖不破租赁；四、判令两被告立即将占用的场地即位于惠东县*********煤气仓侧的不动产腾空、交付给原告，并排除原告对该不动产的使用和收益的妨害；五、判令被告快乐宝贝幼儿园、林振琼共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费）。一审法院认定事实：原告鸿广公司系成立于2018年5月11日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产经济服务、室内外装饰工程、房地产开发、物业管理等。被告快乐宝贝幼儿园系于2015年4月2日经惠东县民政局核准登记的民办非企业单位，其于2014年12月11日取得惠东县教育局颁发的民办学校办学许可证（编号：教民144********4151号；学校类型：学前教育；校长：林振琼），其法定代表人周某1系第三人周桂方的儿子。2013年5月24日，第三人周桂方以其名下位于惠东县*********煤气仓侧的房地产【房地产权证号：粤房地证字第C3662034号，建筑面积：2775.4㎡；国有土地使用证号：惠东国用（2005）第020190号，使用权面积：945.5㎡，以下简称涉案房地产】作为抵押担保物，向第三人平安银行惠州分行贷款297万元。借贷双方就此分别签订了《贷款合同》和《抵押担保合同》各一份，约定贷款期限为120个月，后涉案房地产于2013年5月28日办理了国有土地抵押登记手续，于2013年5月29日办理了房屋抵押登记手续。因周桂方自2014年8月起未按合同约定向平安银行惠州分行按时足额偿付贷款本息，平安银行惠州分行于2015年11月8日向惠城区人民法院提起诉讼【案号：（2015）惠城法民二初字第1532号】。2015年12月17日，惠城区人民法院就该案作出如下判决：“一、被告周桂方自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金2559288.25元及相应利息（利息暂计至2015年9月14日为287503.45元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。二、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告周桂方所有的位于惠东县******煤气仓侧的楼房（粤房地证字第C3662034号、粤房地他项权证惠东字第0120013924号、建筑面积2775.4㎡）及国有土地（国土证号：惠东国用（2005）第020190号，惠东他项（2013）第0742号、使用权面积945.5㎡）的房产的处置价款在被告上述欠款范围内享有优先受偿权。三、被告张秀容、惠东县麟方宾馆对被告周桂方上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29574元（原告已预交29574元），由被告周桂方、张秀容、惠东县麟方宾馆共同负担”。上述判决生效后，因被告周桂方未履行判决确定的还款义务，第三人平安银行惠州分行于2016年4月26日向惠城区人民法院申请强制执行【案号：（2016）粤1302执2096号】。执行过程中，因涉案房地产经多次拍卖、变卖均未成交，第三人平安银行惠州分行向惠城区人民法院申请以涉案房地产抵偿债务。2017年9月14日，惠城区人民法院作出（2016）粤1302执2096号之一执行裁定书，裁定如下：“一、被执行人周桂方名下的惠东县******煤气仓侧（房产证号：粤房地证字第C3662034号，建筑面积：2775.40㎡）及土地使用权（土地证号：惠东国用（2005）第020190号，面积：945.50㎡）的房产及土地以3706624.8元抵偿给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，该房产及土地所有权归平安银行股份有限公司惠州分行所有。二、解除本院作出的（2015）惠城法民二初字第1532-1号民事裁定书对被执行人周桂方名下的惠东县******煤气仓侧（房产证号：粤房地证字第C3662034号，建筑面积：2775.40㎡）及土地使用权（土地证号：惠东国用（2005）第020190号，面积：945.50㎡）的房产及土地的查封；同时将上述房产及土地过户至平安银行股份有限公司惠州分行名下，办理上述房产及土地的权属变更手续需要缴纳的税、费由申请执行人承担。申请执行人应在本裁定书生效之日起二个月内至有关部门办理房地产过户手续。三、本院作出的（2015）惠城法民二初字第1532号民事判决书执行完毕”。同日，惠城区人民法院向第三人平安银行惠州分行送达了该执行裁定书。2017年9月26日，惠城区人民法院分别向惠东县房产管理局、惠东县国土资源局大岭国土所送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2018年10月29日，第三人平安银行惠州分行（甲方、卖方）与原告鸿广公司（乙方、买方）就签订一份《买卖合同》，约定乙方以3431000元的交易价格向甲方购买涉案房地产，该合同第三条（标的物交付）第4项约定：“标的物目前出租给惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园，本合同生效后乙方取得标的物所有权及其他衍生权利；乙方承诺协助甲方在上述资产过户给乙方之前向承租方收齐12个月租金共计人民币叁拾万元（2017年9月—2018年9月）；如租金无法按时收缴，乙方愿意垫付上述租金，乙方向甲方垫付后可另行向承租方收取”。2019年2月1日，涉案房地产转移登记至第三人平安银行惠州分行名下【不动产权证号：粤2019惠东县不动产权第0011796号，证载面积2775.4平方米，另有112.1平方米未取得合法手续】。2019年5月30日，涉案房地产再次转移登记至原告鸿广公司名下【不动产权证号：粤2019惠东县不动产权第0032950号】。2019年7月22日，原告鸿广公司委托其工作人员余瑶向第三人平安银行惠州分行转账支付了25万元租金，第三人平安银行惠州分行据此作为收款单位出具一份《收款确认书》给原告收执，其详细内容如下：“惠州鸿广实业有限公司：我行于2019年7月22日收到贵公司转来的25万元款项。该款项作为我行与贵公司签署的买卖合同中贵公司代惠东县*********、林振琼支付的场地占用费。贵公司已支付的占用费及后续的占用费由贵公司自行向占用人主张。顺祝商祺”。另查明，第三人周桂方（甲方）与被告林振琼（乙方）于2013年9月24日签订一份《合作办法股东协议书》，约定双方共同合作开办快乐宝贝幼儿园，合作期限自2013年8月30日起至出现法定或约定的终止条件为止，甲、乙双方各占有50%的股份，并由林振琼出名签订幼儿园办园场所的租赁合同，负责协调房屋有关事宜。2013年9月28日，林振琼作为快乐宝贝幼儿园(乙方，承租方)的代表人与周桂方（甲方，出租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房地产出租给乙方使用，租赁期限20年，自2013年9月1日起至2033年7月30日止，其中签订之日起至2013年12月30日为免计房租装修时间；房屋租金分期结算，每月租金按建筑面积8元/平方米计算，按实际建筑面积2986平方米计为23888元/月，之后的每三年为一年递增期，每期按租金总额递增5%，按先付租金后使用的原则，租金于每月的10号前付清。庭审中，经本院询问，第三人周桂方称被告快乐宝贝幼儿园一直有按合同约定向其支付租金至2019年9月。第三人平安银行惠州分行向本院提交了落款时间为2018年12月18日的《告知函》及《关于强制关闭惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园的工作联络函》各一份，但未向本院提供相关送达证明证实上述两份函件已实际送达的事实。经本院询问，原告称上述两份函件均系现场直接送达，并未投递。其中《告知函》的告知对象为被告快乐宝贝幼儿园、林振琼，第三人平安银行惠州分行在《告知函》中函告两被告其于2017年9月14日通过以物抵债取得了涉案房地产的所有权，并告知如下事项：“一、请在收到本函后5日内书面回复是否需要租赁上述房产及土地使用权，如要承租，需要在答复后5个工作日内与本行签署有效的租赁合同；如果不承租，则需要在1个月内清场交付给本行。二、若贵园不再承租，请在收到本函件后3日内将2017年9月14日至2018年9月14日的占用费用300989元（仅参照贵院与原权属人的租金数额，按照每月25082元收取）支付给本行；若贵园继续承租，除需按上述要求支付占用费用之外，2018年9月以后的租金以新签署的租赁合同为准。三、若贵园不履行上述义务，本行将申请法院进行强制清场交付，相关后果由贵园自行承担”。上述《关于强制关闭惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园的工作联络函》的联络对象为惠东县教育局，第三人平安银行惠州分行在该函件中函告惠东县教育局其于2017年9月14日通过以物抵债取得了涉案房地产的所有权，但两被告一直占用涉案房地产且拒不支付相关费用的情况，并函告如下事项：“一、若我单位资产的实际使用人林振琼及惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园于2019年1月10日前拒不支付相关费用，且不能就续租事宜达成协议，我单位将向法院申请强制关闭惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园，由此产生的所有后果由林振琼及惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园自行承担。为维护惠东县人民群众的切身利益，防止产生不良社会影响，我单位特向贵局报备上述情况”。2019年5月23日，惠城区人民法院送达一份《通知》给被告快乐宝贝幼儿园，其详细内容如下：“惠东县*********：关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周桂方、张秀容、惠东县麟方宾馆借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖、变卖被执行人周桂方名下位于惠东县******煤气仓侧及土地使用权，无未成交。本院于2017年9月14日作出（2016）粤1302执2096号之一执行裁定书，将被执行人周桂方名下的上述房产及土地以3706624.8元抵偿给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，该房产及土地所有权归平安银行股份有限公司惠州分行所有，因你园承租了上述房产，现责令你园向平安银行股份有限公司惠州分行缴纳租金，否则，本院依法强制执行，强制执行产生的所有法律责任及费用均由你们承担。特此通知”。2019年8月9日，第三人平案银行惠州分行通过邮寄方式向被告快乐宝贝幼儿园、林振琼送达一份《告知函》，告知两被告其已将以物抵债方式取得的涉案房地产转让给原告鸿广公司，要求两被告将拖欠的2017年9月14日至2018年9月13日及之后的占用费用全部支付给原告鸿广公司。根据原告提供的微信聊天记录显示，第三人平安银行惠州分行的工作人员李庆河与被告林振琼在2018年1月2日至2019年3月22日期间有就涉案房地产的租金及后续的租赁问题进行过多次的洽谈，被告林振琼在该聊天记录中明确其已知悉涉案房地产已由第三人平安银行惠州分行通过法院裁定方式取得所有权的事实，并表示愿意按其与第三人周桂方签订的《房屋租赁合同》约定向第三人支付自2017年9月至2018年9月的租金。2019年7月23日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交一份评估申请，要求对涉案房地产自2018年9月14日起每年租金的市场价值及上浮幅度进行评估。庭审后，原告向本院提交《撤回评估申请书》，请求撤回上述评估申请。一审法院认为,本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，第三人平安银行惠州分行于惠城区人民法院作出（2016）粤1302执2096号之一执行裁定书之日即2017年9月14日起即取得了涉案房地产的所有权。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，第三人平安银行惠州分行自2017年9月14日起即对涉案房地产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告快乐宝贝幼儿园作为涉案房地产的实际使用人在知悉物权变动事实的情况下，既未向第三人平安银行惠州分行支付场地占用费，亦未将涉案房地产返还其所有权人使用，原告鸿广公司根据其与第三人平安银行惠州分行签订的《买卖合同》的约定，于2019年5月30日取得涉案房地产的不动产权证，并向平安银行惠州分行先行支付了25万元场地占用费，依据该合同第三条第4项“标的物目前出租给惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园，本合同生效后乙方取得标的物所有权及其他衍生权利；乙方承诺协助甲方在上述资产过户给乙方之前向承租方收齐12个月租金共计人民币叁拾万元（2017年9月—2018年9月）；如租金无法按时收缴，乙方愿意垫付上述租金，乙方向甲方垫付后可另行向承租方收取”的约定，结合第三人平安银行惠州分行于2019年8月9日向被告快乐宝贝幼儿园、林振琼送达的《告知函》的内容，原告鸿广公司对涉案房地产自第三人平安银行惠州分行取得所有权之日起即2017年9月14日起的场地占用费，依法享有向被告快乐宝贝幼儿园追偿和主张的权利。因原告在诉讼期间自愿撤回对涉案房地产的每年租金市场价值及其上浮幅度的评估申请，故上述2017年9月14日起的场地占用费应按涉案《房屋租赁合同》约定的标准进行计算为宜。根据该《房屋租赁合同》中“签订之日起至2013年12月30日为免计房租装修时间；房屋租金分期结算，每月租金按建筑面积8元/平方米计算，按实际建筑面积2986平方米计为23888元/月，之后的每三年为一年递增期，每期按租金总额递增5%”的约定，涉案房地产自2017年9月14日起的每月场地占用费应按8.4元/平方米计算（8元/平方米×1.05%），因涉案房地产在不动产权证中记载的总面积为2887.5平方米（证载面积2775.4平方米+未取得合法手续的112.1平方米），故被告快乐宝贝幼儿园自2017年9月14日起应按24255元/月（8.4元/平方米×2887.5平方米）的标准向原告计付场地占用费至本案辩论终结之日即2019年9月18日止（计24个月零5天），共计586162.5元。至于本案辩讼终结之日后的场地占用费，原告可作为新的事实另行主张。第三人周桂方虽在庭审中称被告快乐宝贝幼儿园一直有按合同约定向其支付租金至2019年9月，但根据第三人平安银行惠州分行的工作人员与被告快乐宝贝幼儿园的校长林振琼的微信聊天记录可知，被告快乐宝贝幼儿园在知悉涉案房地产的物权变动事实时尚未支付租金，并表示愿意按其与第三人周桂方签订的《房屋租赁合同》约定向第三人平安银行惠州分行按交付租金。故此，即便第三人周桂方在庭审中辩称的被告快乐宝贝幼儿园已按合同约定向其支付租金至2019年9月的情况属实，亦不能免除被告快乐宝贝幼儿园作为涉案房地产的实际使用人需向其所有权人支付房屋占用费的义务。如被告快乐宝贝幼儿园自2017年9月14日即物权变动事实发生之日后确有向第三人周桂方支付房屋租金的，被告快乐宝贝幼儿园可就该租金及基于涉案《房屋租赁合同》而发生的权利义务关系另循其他法律途径解决，本案不作处理。被告快乐宝贝幼儿园系民办非企业单位，被告林振琼作为其代表人与第三人周桂方签订《房屋租赁合同》属履行职务行为，其后果依法应由被告快乐宝贝幼儿园承担。故此，原告诉请被告林振琼与被告快乐宝贝幼儿园共同承担支付场地占用费责任的依据不足，本院不予支持。至于原告诉请确认涉案《房屋租赁合同》不适用买卖不破租赁，以及要求被告腾空房屋并交付其使用的主张，实属引起涉案房地产物权变动的执行法院在执行程序中依法解决的问题，应由该执行法院在执行程序中解决，不属民事诉讼的受理范围，本院不作处理。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园于本判决生效之日起7日内向原告惠州鸿广实业有限公司支付自2017年9月14日起至2019年9月18日止的场地占用费586162.5元。二、驳回原告惠州鸿广实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告快乐宝贝幼儿园负担9574元，由原告惠州鸿广实业有限公司负担226元。本案二审期间，上诉人惠州鸿广实业有限公司提交了证据：惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园2018年度财务报表审计报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、涉案物业在一审法庭辩论终结之日后的占用费应否予以支持；二、上诉人要求被上诉人腾空涉案房产并交付给上诉人的请求能否得以支持。对此分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园承租涉案房产时，房产已登记抵押给原审第三人平安银行股份有限公司惠州分行，根据上述法律规定，被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园不能以租赁关系对抗现在的房产权属人上诉人惠州鸿广实业有限公司，现被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园拒绝交付租金或支付占用费给上诉人，被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园继续占用涉案房产侵害了上诉人对涉案房产的物权。因此，上诉人要求被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园腾空并交还涉案房产应予以支持。在房产交还前，被上诉人惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园应支付占用费，一审认定的占用费标准适当，但因上诉人诉请支付至实际交还房产之日，一审判令交付占用费至一审法庭辩论终结之日，为避免给当事人增添诉累，节约司法资源，本院支持上诉人的上诉请求，占用费应支付至涉案房产返还之日，按每月24255元标准支付，不再递增。综上所述，上诉人惠州鸿广实业有限公司的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4677号民事判决第二项。二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4677号民事判决第一项为：惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园于本判决生效之日起7日内向惠州鸿广实业有限公司支付自2017年9月14日起至2019年9月18日止的场地占用费586162.5元。2019年9月19日之后的场地占用费按每月24255元标准计算，支付至房产返还之日。三、惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园应在本判决生效之日起30日内腾空并向惠州鸿广实业有限公司交付位于惠东县*********煤气仓侧的房地产。四、驳回惠州鸿广实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费用9800元，由惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园负担，惠州鸿广实业有限公司预交的诉讼费9800元，由惠东县大岭快乐宝贝第三幼儿园在执行中予以支付，本院不予退还。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  于海砚审 判 员  卫书平二〇二〇年六月十六日法官助理  林 琳书 记 员  黄 慧