wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8800号原告：东莞市文宇刀具有限公司，住所地：东莞市****牛山外经工业园伟兴路9号威洛工业园主厂房1楼2号，统一社会信用代码：914************346。法定代表人：郑劲松，执行董事。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司，住所地：惠阳区镇隆镇长龙村沙坑村小组，统一社会信用代码：914***********006R。法定代表人：刘某1。原告东莞市文宇刀具有限公司诉被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款93870元并按中国人民银行逾期贷款罚息月利率0.54375%的标准支付自2019年12月1日起至清偿之日止的逾期付款利息（暂计至起诉之日的利息约为2041元）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张，原、被告于2019年10月9日对账确认被告拖欠原告的总货款金额为93870元，有原告提交的订购单、送货单、对账单等证据材料为证，本院予以认可。原告主张被告至今未支付任何货款，已经构成违约，在被告对此并未提出任何异议的情况下，本院认定被告应向原告支付货款93870元，并支付逾期付款利息。逾期付款利息应以93870元为本金，从逾期付款之日（即2019年12月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%（以年利率6.525%为限）的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市文宇刀具有限公司支付货款93870元，并支付逾期付款利息【以93870元为本金，从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%（以年利率6.525%为限）的标准计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市文宇刀具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1098.89元、保全费970元，合计2068.89元（均已由原告预交），由被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年六月十八日书记员 杨晓琳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执152号 移送执行人:广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人:曹竹，男，1983年3月4日出生,汉族,户籍所在地广东省信宜市。 关于被执行人曹竹因犯绑架罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2008）肇刑初字第35号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应上缴个人全部财产。本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2020年4月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记、车辆等财产信息，向被执行人户籍所在地的国土房管部门、住房公积金管理中心调查其名下不动产登记情况及公积金信息。根据上述调查的反馈结果，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，在本案执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤12执152号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员苏振兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7944号原告中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人龙凌。委托代理人谢婷、杨媛媛（实习），贵州箭锁律师事务所律师。被告徐加兴，男，1990年5月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告赵金会，女，1995年5月9日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告徐加兴、赵金会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月十日书记员  王 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初420号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴莉，女，侗族，1990年1月10日生于贵州省石阡县，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人吴莉犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人吴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人吴莉谎称自己可以低价帮被害人吴某某、郭某在重庆市璧山区买房子，以购房定金、契税、大修基金、水电气开户费等费用为由，骗取被害人吴某某在重庆市高新区大学城及贵州铜仁等地陆续向吴莉转款77854元，骗取被害人郭某通过吴某某及扫二维码向吴莉转款77206元，吴莉收到上述款项后用于个人消费挥霍。2019年11月24日，民警捉获被告人吴莉。上述事实，被告人吴莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、收押证明，到案经过、辨认笔录、微信和银行卡交易记录、微信转账和聊天截图、情况说明，被害人吴某某、郭某的陈述，证人徐某某的证言，被告人吴莉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴莉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物155060元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人吴莉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2023年10月23日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人吴莉于本判决生效之日起30日内退赔被害人吴某某经济损失人民币77854元，退赔被害人郭某经济损失人民币77206元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  肖堂安人民陪审员  邹雪琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗盛珲
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执395号本院于2020年4月13日受理的申请执行人陈香月与被执行人陈波抚养费纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为20400元,另负担本案执行费206元。经本院执行,被执行人自动履行执行款20400元，（包含2019年11月2日微信转账400元、2019年11月17日微信转账2500元，2020年1月22日微信转账800元，共计3700元），执行费206元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初1401号之一 原告：李永春，女，1964年2月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 被告：于洋，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地廊坊市安次区，现住。 原告李永春与被告于洋民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款5900000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告向原告借款4000000元，借期2个月，被告为原告书写了借条。2018年4月9日、6月1日被告向原告借款200000元、700000元两笔合计900000元，被告为原告书写了借条。2018年4月17日被告向原告借款1000000元，借期2018年4月17日至2018年至6月30日，被告为原告书写了借条。上述被告向原告合计借款5900000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告推托不付。 本院认为，被告于洋以办理银行保障金业务为名诈骗事主张勇400万元，于2018年12月因涉嫌诈骗罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留，后于2019年1月经海淀区人民检察院依法批准逮捕，2019年9月因管辖移送至廊坊市人民检察院。本案被告于洋以借款为名，以非法占有为目的，亦涉嫌刑事犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郑建仿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋文鹰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1383号申请执行人：贾元超，女，1982年3月6日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：魏渊，男，1975年9月20日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛韵浩置业有限公司，住所地青岛市即墨经济开发区龙山路1号，统一社会信用代码：91370282557735135U。法定代表人:刘海华，董事长。申请执行人贾元超、魏渊被执行人青岛韵浩置业有限公司合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初12630号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月28日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初12630号民事判决书所确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三十日书记员  刘 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5602号原告：罗永池，男，汉族，1971年7月21日生，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆宏润建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：唐卫，职务总经理。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟安吉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告罗永池诉被告重庆宏润建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永池及其委托代理人陈江涛与被告委托代理人邹莹、钟安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永池诉称，2018年7月9日，原告到被告分包的石柱县中益乡风貌改造及基础设施建设项目从事木工工作。2018年11月23日上午9时30分左右，原告在项目部沙子镇兴隆村马楠组干活时，搬运圆木过程中，跟随圆木滑倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，被告未为原告申请工伤，因未签订书面劳动合同，致使本人申请工伤缺乏相应证明材料。原告现向本院起诉请求判决：确认原告与被告从2018年7月9日至今存在事实劳动关系。被告重庆宏润建筑劳务有限公司辩称，原告非被告的员工，被告不认识原告，也不清楚原告在被告承包工地上提供劳动的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日，重庆市石柱县人民医院住院病案显示：姓名罗永池，入院时间2018年11月23日12时，出院时间2018年12月11日10时，损伤原因从一个平面至另一平面的其他跌落，出院诊断右侧第8-12肋骨骨折。2020年3月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会提起仲裁申请，请求确认原被告从2018年7月9日至今存在劳动关系。2020年3月26日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告举示《重庆市石柱县中益乡风貌改造及基础设施建设项目风貌工程劳务分包合同》复印件一份，拟证明被告承包了涉案工程。该合同显示：发包人为中冶建工集团有限公司，承包人为被告重庆宏润建筑劳务有限公司；工程名称重庆市石柱县中益乡风貌改造及基础设施建设项目，工程地点石柱县中益乡及沙子场镇至中益界；分包范围及内容：（1）中益乡场镇堤防整治、环境设施及绿化景观建设，中益乡场镇风貌改造，中益乡场镇规划区范围内的市政道路、桥梁、管网及配套设施建设（2）中益乡农村住房风貌改造（含沙子场镇至中益界公路沿线）（3）中益乡旅游沿线及沙子沿线村庄绿化美化工程等人居环境建设（4）沙子场镇基础设施建设。（实际施工内容以甲方实际委派为准）；合同价款79639600元。被告质证认为，因证据系复印件，真实性无法确认，但确认被告承包了合同中的工程。原告举示《证言》复印件及身份证复印件各两份，拟证明原告在被告分包的项目工作的事实。两份书面证言显示：受伤经过：2018年11月23日，罗永池和易成田、张甫学一起在中益乡风貌改造及基础设施建设工程项目经理部沙子镇兴隆村马楠组做工，上午9时30分左右，在搬圆木过程中，罗永池跟随圆木滑倒，造成肋骨骨折，由带班人员送往沙子镇医院治疗，后拨打120转入石柱县人民医院进行治疗，证人易成田、张甫学分别在证人签名处签字确认。被告质证认为，证据系复印件，真实性无法核实，证人身份无法核实，不认可证明内容。原告申请证人易成田出庭作证，拟证明原告在被告承包的工地上班及受伤的事实。证人易成田出庭陈述：2018年6月左右，证人经李维权介绍到石柱沙子镇农村房屋改造项目工作，主要负责更换房顶木料，工地具体地址为石柱沙子镇马楠坝村，工地上工友有七、八人，该项目的包工头叫林涛、林春，上级的包工头叫“罗四”，再上一级就不清楚了，也不知道被告的名称，工地由林春管理，我们只做了马楠坝那一部分，其他地方还有工程，我们的老板只包了其中一部分，证人一直做到2018年年底工程完工；中益乡是撤乡并镇以前的名称，当时与沙子镇是相邻的乡镇，现在行政隶属沙子镇；证人到工地后一、二天，原告也到该工地做工，原告的主要工作内容是搬运木料、盖瓦等，原告在工地上做工两、三个月后，原告在搬圆木的过程中不小心受伤，受伤部位是肋骨，然后原告被送到医院住院治疗，后原告未再到工地上班，受伤的具体日期记不清楚了，时间是上午9点过；我们的工资是按天计算，250元每天，工资由林老板发放，罗四把钱打到林老板卡上，然后林老板再发给我们，每天上班时间为9个小时；书面证言上的签名是证人亲笔签名捺印，其余文字是李维权书写，证言上的内容属实。被告质证认为，认可证人证言的真实性合法性，证人所述与原告诉称内容有诸多矛盾，如原告到工地的时间、发生事故的时间，证人证言可证明原告并非由被告招聘，不接受被告管理，工资也不由被告发放，证人所称的工地也不能证明是被告承包的工程。原告称，原被告双方无书面合同；证人所陈述的工程内容属于劳务分包合同中分包范围的第（2）项；原告没有其他证据证明到工地做工的时间；原告受伤后治疗的费用已由林涛、林春承担。被告称，原被告双方无书面合同；被告承包了原告举示的劳务分包合同中的工程，有书面合同，但没有必要在本案举示；该工程不存在分包或转包情形，被告本身就是劳务分包方，但不排除项目上有私人包工头进行分包的可能性；结合证人证言及原告陈述，无法确认原告工作的地方与被告承包工程有关系。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、劳务分包合同、证言、出庭证人证言、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间因劳动形成的权利义务关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从双方主体资格、劳动者是否受用人单位的指挥、管理及其规章制度约束、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，并结合用人单位是否为劳动者提供劳动条件、劳动工具及社保缴纳、工资支付情况等因素进行综合认定。本案中，原告举示了被告分包劳务工程的相关合同，被告认可承包了合同中的工程，但未举示相应的合同，本院对原告举示的劳务分包合同予以确认。结合原被告的陈述、证人证言、劳务分包合同、住院病案资料，原告在被告承包的工地提供劳动时受伤的事实具有高度盖然性，本院予以确认。原被告之间未签订书面劳动合同，根据证人证言及原告陈述，原告到工地劳动是受包工头雇佣，由包工头管理，工资也由包工头发放，原被告之间不存在人身依附及直接管理关系，缺乏劳动关系成立的基本要件，故对于原告要求确认双方自2018年7月9日至今存在劳动关系的诉请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗永池的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 炼二〇二〇年六月二十二日书记员 税思杨
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初939号原告:朱江，男，1985年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告:柴燕梅，女，1991年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告朱江与被告柴燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴燕梅返还原告借款44706元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月15日被告柴燕梅因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具“借款对赌协议”，2019年1月29日被告还款30000元，根据“借款对赌协议”约定被告应在6月30日前还清借款，否则按年利率36%计付利息，但到期被告未按约定还款，故前期给付30000元应抵付利息24706元，被告现尚欠原告借款本金44706元，原告追讨未果，遂诉至法院。被告柴燕梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告住所地及被告住所地均在南昌市××区，故该案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉时向本院提交的当事人地址送达确认书确认其住所地为江西省南昌市××发展路××号名仕馆22层G座，其本人亦向本院自认已在南昌市××、居住多年。本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案被告所在地、合同履行地均在南昌市××区，本院并无管辖权，本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。裁定如下：柴燕梅对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月十八日书记员 梅艳芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3839号原告：海星科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区****蚝四林坡坑工业区B1、B2厂房。法定代表人：陈本昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦平，男，1979年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县********，公民身份号码为612************530，该公司员工。被告：东莞港星金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。原告海星科技（深圳）有限公司诉被告东莞港星金属制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告海星科技（深圳）有限公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海星科技（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告海星科技（深圳）有限公司撤诉。本案诉讼费525元（原告已预交），由原告海星科技（深圳）有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更519号 罪犯王成恺，男，1989年4月6日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，现在福建省武夷山监狱第五监区。 福建省南平市延平区人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0702刑初52号刑事判决，以被告人王成恺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2016年6月12日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1106号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年9月30日起至2020年10月14日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王成恺减去有期徒刑三个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王成恺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年1月累计获考核分2200分。考核期间获4次表扬。罪犯王成恺原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯王成恺减去自本裁定送达之日起至2020年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1730号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：朱书根，男，汉族，1986年7月28日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告朱书根物业服务合同纠纷一案中，江西银湾物业管理有限公司向本院申请撤回对朱书根的起诉。本院认为，江西银湾物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月二十四日法官助理万欢书记员舒芳玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢459号 成都高新区浙商小额贷款有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初3908号民事调解书，于2019年8月22日立案受理成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行黄加园、宋笑吟借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月十二日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审573号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人陈国富，男，1988年11月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第138号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的153.22平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第138号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的153.22平方米土地至，限期拆除在非法占用的153.22平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的153.22平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的153.22平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第138号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的153.22平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保141号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄日青： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄日青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21073号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄胜利，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金36,528.60元；2、判令被告支付原告贷款利息1,927.87元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息422.95元、复利64.89元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,528.60元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,927.87元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告黄胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2020年3月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金36,528.60元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄胜利未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告黄胜利归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金36,528.60元；二、被告黄胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,927.87元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息422.95元、复利64.89元；三、被告黄胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金36,528.60元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息1,927.87元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金36,528.60元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386.81元(已减半收取)，由被告黄胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初688号原告：马某，女，汉族。被告：李某，男，汉族。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告马某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。审判员 王 珂二〇二〇年六月十七日书记员 王萍平
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3335号上诉人（原审原告）：安雨花，女，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县************。身份证号码：522************047。上诉人（原审原告）：丁国芳，男，1955年11月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县************。身份证号码：522************011。上诉人（原审原告）：陶官珍，女，1956年10月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县************。身份证号码：522************022。上诉人（原审原告）：丁浪，男，1998年10月5日出生，住贵州省凤冈县***************。身份证号码：522************036。上诉人（原审原告）：丁杰，男，2004年10月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县***************。身份证号码：520************033。上诉人（原审原告）：丁娅丽，女，2008年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县***************。身份证号码：520************020。上述六上诉人委托诉讼代理人：郑维川、杨云飞，均系广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司。住所地：博罗县*******塱组岭头、狐狸岗。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：朱俭华，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人安雨花、丁国芳、陶官珍、丁浪、丁杰、丁娅丽因与被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司劳动争议一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安雨花、丁国芳、陶官珍、丁浪、丁杰、丁娅丽上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法撤销一审判决并改判被上诉人支付170701元（丧葬补助费20004元、供应直系亲属一次性救济金40008元、一次性抚恤金40008元、医疗费50681元、殡仪馆费用20000元）。理由：1、丁应波的辞职书辞职原因“家中有事”不正常；2、《鸿鑫旺公司2018年8月份辞工工资表》签上安雨花不正常。被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司答辩请求：要求维持原判。上诉人安雨花、丁国芳、陶官珍、丁浪、丁杰、丁娅丽一审诉讼请求：被告向六原告支付人民币170701元，其中：1、丧葬补助费20004元（6668元/月×3月）；2、供应直系亲属一次性救济金40008元（6668元/月×6月）；3、一次性抚恤金40008元（6668元/月×6月）；4、医疗费50681元、殡仪馆费用20000元。一审认定事实：经审理查明，一、被告基本情况：被告惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司系经博罗县**监督管理局登记于2016年8月26日成立的有限责任公司。二、丁应波入职被告处工作的时间及工作岗位：2018年8月20日，丁应波于入职被告处工作，任生产部挂工。三、丁应波的死亡时间及原因：丁应波于2018年8月20日入职被告任上挂工一职。2018年8月22日13时51分左右，在工厂车间作业时，突然抽搐晕倒在地，由120送到龙溪街道社区卫生服务中心救治。15时40分左右，丁应波由公司车辆送回办公室。15时50分左右，在办公室写了辞职书，领取工资后离开公司。后发现倒在公司楼下停车场一小汽车旁，送博罗县人民医院抢救，诊断为：1、特重型颅脑损，2、误吸，3、癫痫，4、下唇部挫裂伤，5、脂肪肝，6、右肾结石，7、右侧第6-9肋骨折，8、高血压病。经博罗县人民医治无效，于2018年9月6日死亡。四、仲裁请求：被申请人向六申请人支付人民币170701元，其中：1、丧葬补助费20004元（6668元/月×3月）；2、供应直系亲属一次性救济金40008元（6668元/月×6月）；3、、一次性抚恤金40008元（6668元/月×6月）；4、医疗费50681元、殡仪馆费用20000元。五、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。一审判决：一审法院认为，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。”上述规定的非因工死亡待遇系劳动者与用人单位劳动关系存续期间或在用人单位申请离退休人员因病或非因工负伤死亡时给予的待遇。故丁应波死亡时是否与被告存在劳动关系为本案的争议焦点。本案中，丁应波2018年8月20日入职被告处工作，同月22日12时51分左右，在工厂车间作业时，突然抽搐晕倒在地上，由120送到龙溪街道社区卫生服务中心救治。15时40分左右，丁应波由公司车辆送回办公室。15时50分左右，在办公室写了辞职书，领取工资后离开公司。后发现倒在公司楼下停车场一小汽车旁，经博罗县人民医院救治无效，于同年9月6日死亡。丁应波于2018年8月22日填写辞工单领取工资后，其与被告之间的劳动关系已经终止，不符合非因工死亡待遇支付条件，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回原告安雨花、丁国芳、陶官珍、丁浪、丁杰、丁娅丽的全部诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院另查明，惠州市人力资源和社会保障局于2019年2月13日作出行政复议决定书，维持博罗县人力资源和社会保障局关于丁应波死亡不属于工伤的认定；2018年8月22日，丁应波在办公室写了辞职书，除了经理签名及注明未过试用期外，其余“上班”、“员工”、“丁应波”、“无”、“2018年8月22日”、“家中有事”均为丁应波亲自手书；《鸿鑫旺公司2018年8月份辞工工资表》由丁应波签上安雨花和丁应波名字，并在丁应波名字处摁上手指印；根据被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司提供的视频，丁应波填写辞职书领取工资后是自己步行走到一楼的，尤其是在一楼走出办公楼经过货车时未见异常。本院认为,本案二审的争议焦点如下：丁应波死亡时是否与被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司存在劳动关系。丁应波于2018年8月22日填写辞职书，辞职原因为“家中有事”很正常，《鸿鑫旺公司2018年8月份辞工工资表》由丁应波签上安雨花和丁应波名字，有点怪异，但根据被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司提供的视频，丁应波填写辞职书领取工资后是自己步行走到一楼的，尤其是在一楼走出办公楼经过货车时未见异常。因此，签上安雨花名字虽有怪异，但不足以推翻由辞职书、《鸿鑫旺公司2018年8月份辞工工资表》、丁应波自己步行走到一楼及走出办公楼经过货车时视频构成的完整证据链，故应认定丁应波于2018年8月22日填写辞职书领取工资后才出事故的，丁应波出事故前未见异常，一审法院认定丁应波死亡时与被上诉人惠州市鸿鑫旺表面处理有限公司不存在劳动关系正确。综上所述，上诉人安雨花、丁国芳、陶官珍、丁浪、丁杰、丁娅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月三日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执957号 张周、裴兰旭： 张周与裴兰旭其他案由一案，申请执行标的共计3050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元。至此，张周向本院申请执行的（2020）辽0881民初275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月二十七日 书记员 李晓明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2099号 原告：当当新视野（北京）书店有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：欧雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：程晓光，女，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。 原告当当新视野（北京）书店有限公司与被告程晓光不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。2020年2月3日，本案转为普通程序。2020年2月4日，本案中止诉讼。于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘冰，被告程晓光及其委托诉讼代理人侯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当当新视野（北京）书店有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告程晓光返还300000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，原告误将一笔300000元货款汇至了被告银行账户下，原、被告之间不存在有关法律关系，被告没有法律依据取得该款项，被告应当向原告返还该笔款项，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告程晓光辩称，1.被告不同意原告当当新视野（北京）书店有限公司的诉讼请求，被告不存在不当得利行为；2.被告是大润发牡丹江店的部门负责人，被告单位与原告之间存在商业往来，此笔款项是原告与被告单位之间的商业往来行为，并不是原告所称的汇错款；3.付款回单附言是“付大润发货款”，被告收到该款后即将此款在大润发门店代替原告购书，有发票及购物小票为证；4.该笔款项有合法的产生依据和理由，不是不当得利，被告单位也与原告无任何经济纠纷，有终止合作协议为证。综上，原告的起诉无任何事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告当当新视野（北京）书店有限公司提供的证据认定如下：2017年2月17日招商银行北京分行丰台科技园支行付款回单一份，此份证据能够证实原告于2017年2月17日通过招商银行股份有限公司北京分行丰台科技园支行向被告转款300000元的事实，本院对此事实予以确认。本院对被告提供的证据认定如下：劳动合同一份、薪资单证明一张、消费小票12页、增值税普通发票四张、专柜合同一份、终止合同协议书一份，以上证据能够形成证据链条，证实被告与昆山润华商业有限公司牡丹江分公司存在劳动合同关系，被告系昆山润华商业有限公司牡丹江分公司在牡丹江市的门店大润发牡丹江东安店的百货部经理，被告于2017年2月17日收到原告转账的300000元后，被告将该款为原告购买图书，并由被告单位昆山润华商业有限公司牡丹江分公司为原告出具金额为300000元的发票以及原告与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订大润发专柜合同，本院对上述事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当当新视野（北京）书店有限公司与案外人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订大润发专柜合同，约定青岛润泰事业有限公司沈阳分公司同意原告在其经营位置东北区合作店文化用品区域内约定位置设立专柜销售图书，专柜设立期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。被告程晓光系案外人昆山润华商业有限公司牡丹江分公司在牡丹江市的门店大润发牡丹江东安店的部门负责人。2017年2月17日，原告通过招商银行股份有限公司北京分行丰台科技园支行向被告银行账户内转款300000元，付款回单上摘要注明“预付东北大润发货款”。2017年2月18日、2月19日，被告将此300000元为原告在大润发东安店购买图书。2017年3月1日，被告单位昆山润华商业有限公司牡丹江分公司为原告出具金额共计300000元的增值税普通发票，货物名称为图书促销商品。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告作为案外人昆山润华商业有限公司牡丹江分公司在牡丹江市的门店大润发牡丹江东安店的百货部经理，其在收到原告转账的300000元款项后，被告已将该全部款项为原告购买图书，且被告单位昆山润华商业有限公司牡丹江分公司已为原告出具金额共计300000元的发票予以确认，被告在此事件中并未受益，不符合不当得利的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告未能提供证据证明其主张，应由原告自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告当当新视野（北京）书店有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告当当新视野（北京）书店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 闫 红 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 强晓成 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 牛鑫蕾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执656号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：易成秀，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：何树炳，男，1974年9月18日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初3840号民事判决过程中，查封了被执行人易成秀所有的位于桂林市××镇××路××号碧园·香槟小镇2幢3单元2层03号房屋【产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第0020824号】，该房已办理了抵押登记，因抵押值过高，不益拍卖。除此之外，本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年六月十八日 书记员  李青蓝
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执131号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾庆君，男，1980年3月15日出生，汉族。 住肇庆市高要区。 被执行人：徐彩虹，女，1980年1月29日出生，汉族。 住肇庆市高要区。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人徐彩虹、曾庆君金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字190号裁决书已经发生法律效力。本院依据申请执行人的申请，于2020年4月7日立案执行。执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心等部门，对被执行人的财产进行查询，查明徐彩虹名下肇庆市东湖三路中源名都三期地下室269小汽车位、肇庆市东湖三路中源名都13号楼13C-1302房，曾庆君名下号牌号码粤Ｈ×××××揽胜运动牌汽车一台，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。 号牌号码粤Ｈ×××××揽胜运动牌汽车抵押权属本案的申请执行人，该车已被肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院查封，本院2020年5月7日对该车轮候查封，因未能查找到该车的下落无法扣押；肇庆市东湖三路中源名都三期地下室269小汽车位、肇庆市东湖三路中源名都13号楼13C-1302房抵押权分别为陆×龙和中国银行高要支行，并分别被肇庆市端州区人民法院、肇庆市高要区人民法院多案查封，2020年6月11日，本院对上述被执行人的不动产进行轮候查封。2020年6月15日，本院对徐彩虹、曾庆君发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2020年6月23日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请执行人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件法院及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请执行人自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执131号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十九日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1116号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与李某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告马某于2020年6月15向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某以需要重新收集证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 王春     二〇二〇年六月十五日   书记员 赵永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1181号申请执行人:山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陈向东，董事长。被执行人孙绍兵，男，1982年7月16日出生，汉族，住临清市。被执行人丁凤霞，女，1982年2月1日出生，汉族，住临清市。被执行人孙金河，男，1957年8月23日出生，汉族，住临清市。被执行人丁玉喜，女，1955年8月27日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2072号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙绍兵、丁凤霞、孙金河、丁玉喜名下的银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 张其伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9173号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱君昂，男，汉族，1989年2月27日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告朱君昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告朱君昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金6234.18元，截至2019年11月8日的利息573.80元；2.判令被告立即支付自2019年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6234.18元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款9000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱君昂未作答辩。 本院经审理查明：被告朱君昂（乙方）于2018年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱君昂提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金6234.18元、利息573.80元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月9日起以未还本金6234.18元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱君昂经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君昂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6234.18元、截至2019年11月8日的利息573.80元； 二、被告朱君昂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6234.18元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告朱君昂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱君昂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3503号申请执行人：刘湘江，男，1948年1月7日出生，汉族，住。被执行人：任岩山，男，1974年12月17日出生，汉族，住，现下落不明本院于2020年3月26日立案执行的申请执行人刘湘江与被执行人任岩山劳务合同一案，本案立案标的4525元，执行到位标的0元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券等登记等信息，被执行人银行账户无存款。被执行人名下津Ｒ×××××起亚牌汽车一辆因年限较长且未实际控制，申请人不要求查封。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年六月二十九日书记员  杭 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初426号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《天天想你》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《天天想你》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《天天想你》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《天天想你》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6357号原告深圳市裕鼎电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路146号梦丽园工业园4栋209，统一社会信用代码91440300699071354W。法定代表人陈億华。委托诉讼代理人戴意珠，广东华商律师事务所律师。被告刘斌，男，1976年2月22日出生，汉族，住址江西省，原告深圳市裕鼎电子有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款60000元及违约金（以60000元为基数，按日千分之三自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴意珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年1月7日，被告向原告出具一份《货款欠条》，确认被告尚欠原告货款60000元，并承诺在2019年3月30日前还款10000元，2019年4月30日前还款25000元，2019年6月30日前还款25000元，如逾期还款，被告自愿向原告支付逾期付款违约金，每逾一天，按未还欠款总额的日千分之三向原告支付违约金，直至还清全部货款。2019年7月19日，被告再次向原告出具了一份《货款欠条》，确认被告尚欠原告货款60000元，并承诺在2019年11月30日前还款20000元；在2019年12月31日前还款20000元；在2020年01月30日前还款20000元；如逾期还款，被告自愿向原告支付逾期付款违约金，每逾一天，按未还欠款总额的日千分之三向原告支付违约金，直至还清全部货款。二、涉案标的物交付情况：已交付。四、原告诉请被告支付涉案货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的《货款欠条》有原件为证，并有被告签名确认，以及有订购单、取货授权委托书、微信转账记录等相互佐证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款60000元予以认定。被告未能提供证据证实其支付了上述货款，现原告诉请被告支付，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的违约金：部分予以支持。现原告要求被告按货款欠条约定的日千分之三计算违约金，本院予以支持，经计算，截至庭审之日，该违约金已经远远超过了本金的30%即18000元，故本院酌定违约金数额为18000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕鼎电子有限公司支付货款60000元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕鼎电子有限公司支付逾期付款的违约金18000元；三、驳回原告深圳市裕鼎电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘     静     涛二〇二〇年六月八日书记员 周俊博（兼）书记员李小燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3267号原告：郭英，女，1968年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，职务：董事长。委托代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。原告郭英与被告辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称华金公司）、被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称鑫辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）辽0104民初8108号民事裁定书。宣判后，原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽01民终13925号民事裁定书，撤销原审裁定，发回本院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，被告辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司以购车返利为手段销售汽车，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已经立案侦查。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭英的起诉。案件受理费2025元，退回原告郭英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 赵 哲审判员 石丽娟审判员 尹江虹二〇二〇年六月十日书记员 杨蕊同
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执93-1号申请执行人曹磊，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人曹磊依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初1858号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人夏学武暂无可供执行财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币298000元，截至目前全部未执行到位。本院于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月五日书记员  周继振
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初2502号 原告：张际松,男,1970年8月27日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文,安徽皖新律师事务所律师。 被告：朱其俊，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:蒲传红,女,1990年5月2日生，汉族，住安徽省来安县。 原告张际松与被告朱其俊、蒲传红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张际松申请就涉案装饰装饰部分进行估价鉴定，本院予以准许，案件暂停审理。因鉴定机构出具退评函，本案继续审理。原告张际松的委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。被告朱其俊、蒲传红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张际松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除其与朱其俊之间装修合同，判决朱其俊、蒲传红立即返还其支付给被告朱其俊、蒲传红装修款以及装修过程中的借款计暂定50000元，待评估鉴定后计算。2、本案的诉讼费由朱其俊、蒲传红负担。事实及理由：其购买来安县泰鑫香樟苑4号楼1单元1102室房屋，需要装修，经介绍与朱其俊所开设的‘‘铭雕装饰家装公司”达成装修合同，朱其俊提供装修合同装修项目表，约定由朱其俊进行全部精装修和家用电器，总价为135000元，装修期间为90日，达成协议后，其按约定支付装修款129160元，以及在装修过程中朱其俊声称无钱购买材料，向其借款6400元，自2017年开始进行的装修，一直到2018年12月以后，其发现房屋仅仅进行部分装修，此后再也无法联系朱其俊，进行查阅其所称的公司系虚假的，找到朱其俊父亲，也予以推诿，导致其所装修的房屋合同目的无法实现，同时，房屋也无法继续装修，为具状呈诉，望贵院判如所请。 朱其俊、蒲传红未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：张际松与朱其俊系亲友关系。2018年，张际松将位于来安县泰鑫香樟苑4#1单元1102室交由朱其俊装修，双方没有签订书面装修合同，期间，张际松预付部分装修款。另装修期间，朱其俊向张际松出具两张欠条，2018年11月22日出具的欠条注明系“购买门及按照套兼安装费用共计4850元”；2018年12月13日欠条注明系“装修灯具、墙漆安装费1550元”。后朱其俊因经济困难无法垫付装修款在装修接近尾声时暂停装修，双方协商不成，张际松至本院诉讼。 案件审理过程中，张际松申请装修工程造价鉴定，本院依法委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司进行司法鉴定。2020年6月8日，安徽明珠建设项目管理股份有限公司向本院出具一份退评函，“由于申请人未能在规定时间内交纳鉴定费用，也未提供可用于鉴定的资料，因此为公司停止对本项目进行工程造价鉴定。”。 审理中，本院经向朱其俊释明，建议其继续履行合同或与张际松调解，但朱其俊未继续履行合同，与张际松协商无果。 以上事实，有张际松委托诉讼代理人当庭陈述，张际松提供的欠条两张复印件、现场照片一组、工程造价鉴定退评函在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原告起诉与举证，本案的争议焦点是：一、张际松与朱其俊口头约定的装饰装修合同是否应予解除；二、朱其俊已完成的工程价款是多少，张际松主张的返还装修工程款及借款是否应予支持。 对于争议焦点一，朱其俊为张际松装修房屋，双方形成了事实上装饰装修合同关系，应予确认。双方在装修接近尾声时发生纠纷致使不能实现合同目的的，审理中，本院建议朱其俊继续履行双方约定，将工程完工，但朱其俊未能继续履行。张际松现诉请解除其与朱其俊之间装修合同关系，本院予以支持。 对于争议焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。朱其俊与张际松发生纠纷时，双方未能就已完成的工程价款进行结算。案件审理过程中，张际松申请已完成装修工程造价鉴定，但因未交纳鉴定费用，也未提供可用于鉴定的资料而无果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。装修期间朱其俊向张际松出具两张欠条，从内容看系垫付的装修款项，张际松诉请系借款与实际不符，另因朱其俊已完成的工程价款是多少无法查明，张际松诉请朱其俊、蒲传红立即返还其支付给朱其俊、蒲传红装修款以及装修过程中的借款计暂定50000元因无证据证明，本院不予支持。朱其俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对张际松诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张际松与被告朱其俊约定的位于来安县泰鑫香樟苑4#1单元1102室装修合同关系于2020年6月30日解除； 二、驳回原告张际松的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张际松负担263元，被告朱其俊负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  陶珊珊 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1269号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村84号。被执行人：布茂勇，男，1977年10月14日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。被执行人：张秋玲，女，1978年3月27日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布茂勇之妻。被执行人：布茂义，男，1965年9月20日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。被执行人：布茂继，男，1968年8月29日出生，汉族，阳谷县大布乡新布村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与布茂勇、张秋玲、布茂义、布茂继金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2151号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秋玲在财付通支付科技有限公司085e9858e86d7fe5d69dd5bbb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1779.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13933号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码×××963。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初601号 原告：蔡顺涛，男，汉族，1968年9月20出生，陕西石泉县人。 特别授权委托代理人：廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。 被告：吴久军，男，汉族，1979年9月18日出生，陕西石泉县人。 原告蔡顺涛诉被告吴久军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖应明到庭参加了诉讼，被告吴久军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日被告因资金周转要向被告借款20000元，原告将20000元的现金借给被告，被告出具借条，借条载明：“今借到蔡顺涛现金贰万元整（20000.00），借款人吴久军，2014年3月21日。”借款后，原告每年找到被告索要借款，被告总是以种种理由推诿不给。故诉请如上。 被告吴久军未到庭，未做答辩。 原告蔡顺涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条原件一张，借款金额为20000.00元，借款时间为2014年3月21日，未约定还款期限和利息。 被告未到庭，未发表质证意见。 对原告所提供的证据材料，来源合法，内容客观真实。 本院认为：被告吴久军向原告出具的借条系双方真实意思表示，借条真实，内容合法有效，对双方具有法律约束力，原告向被告双方发生了借款，被告未能偿还，构成违约，被告应当承担还款责任。2012年4月10日原告出借借款本金20000元整给被告，被告出具借条一张，2014年3月份原告要求被告换借条，被告直接将原借条上的日期改为2014年3月21日，本院予以确认。对于原告蔡顺涛的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百四十四条判决如下： 吴久军于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡顺涛借款本金20000元整。 若被告未按本判决指定的期间履行上述款项，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告吴久军负担，在支付蔡顺涛借款时一并支付。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王萍 二〇二〇年六月四日  书记员吴明锋
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审512号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人肖云霞，女，1978年6月8日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第199号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第199号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的194.13平方米土地至；二、限期15日拆除在非法占用的194.13平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第199号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18106号 申请执行人曾辉，男，汉族，1988年5月8日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 被执行人深圳新泰盈科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路2030号澳新亚大厦2721，统一社会信用代码91440300080105872G。 法定代表人黄旻亮。 申请执行人曾辉与被执行人深圳新泰盈科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1036号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年6月28日，被执行人深圳新泰盈科技有限公司向本院履行了全部债务，并缴纳了执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1036号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1036号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯秉智
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执419号之一苏华建设集团有限公司：你单位与陕西永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西永固混凝土有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款731347元，违约金10000元，并支付2020年1月1日起至2020年6月1日按月息2%计算违约金为87761.64元，诉讼费5555元，以上合计为834663.64元；逾期加倍支付迟延期间债务利息；交法院案件执行费10747元。特此通知。二〇二〇年六月十二日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1473号原告：高换换，女，1993年1月21日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：吴珊玲。原告高换换与被告吴珊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告吴珊玲准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告吴珊玲的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二〇年六月二十三日书记员 冯欣欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民事裁定书 （2020）内06民终184号之一 上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码91110000102054202B。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：郝某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：苑某，该公司法律顾问。、 被上诉人（原审原告）：杨某1，个体工商户，现住内蒙古乌海市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。 原审被告：中国航空港建设总公司福州工程局大连分局，统一社会信用代码350000100020943。 法定代表人：赵某。 原审被告：中航长城大地建工集团内蒙古航鑫工程有限公司，统一社会信用代码150111000008348。 法定代表人：杨某2，系公司董事长。 原审被告：包头市鑫海源矿业工程有限责任公司，统一社会信用代码150200000019726。 法定代表人：张某1。 原审被告：准格尔旗卓正煤矿有限责任公司，统一社会信用代码911506947971519999。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 原审被告：高某，个体工商户，现住山西省太原市，公民身份号码×××。 上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人杨某1、原审被告中国航空港建设总公司福州工程局大连分局等建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2598号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，原判基本事实认定不清，送达程序存在一定问题，裁判结果依据不足，应当发回重审。发回重审后，原审法院应当查清各方关系，确定是否欠付工程款及欠款主体；送达方面，应当尽量通过直接送达的方式对当事人进行传唤，在穷尽送达方式后才可公告送达，以免影响当事人的抗辩权利的行使；裁判结果方面，应当在事实认定较为清楚，程序正当的情形下，根据确定的法律事实作出裁判结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2598号民事判决； 二、本案发回准格尔旗人民法院重审。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1190号 申请人：张军冠,男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码：411************010。 委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁靖舒，广东东慧律师事务所律师助理。 被申请人：余明泽，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区潦河镇小余庄1组22号，公民身份号码：412************379。 申请人张军冠与被申请人余明泽申请诉前财产保全一案，申请人张军冠于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人余明泽所有的价值1380000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以担保金额为1380000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人余明泽所有的价值1380000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月二日 书记员  朱艳彬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执723号申请执行人：左仲利，男，汉族，1963年7月29日出生，住延津县。被执行人：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，住延津县。被执行人：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，住延津县。被执行人：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。左仲利申请执行左中孟、闫熙定、焦爱珍买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2248号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫熙定、左中孟、焦爱珍共同偿还左仲利粮食款21751元。因被执行人闫熙定、左中孟、焦爱珍未按生效法律文书所确定的义务履行，左仲利向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。本案是系列案件，本院集中对左中孟、焦爱珍、闫熙定名下的财产进行调查和处置，所得案款进行分配。其中扣划被执行人银行存款319636.62元，被执行人左中孟主动缴纳案件款4065元，被执行人名下车辆所得价款78400元，被执行人名下的机器设备等所得价款29900元，被执行人两处收粮点对外一年租赁费365000元。被执行人左中孟所有的981件酒经以物抵债共188031元。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案以物抵债392元，财产处置后本案分得1848元，共计执行到位2240元，尚未执行到位19511元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左中孟、闫熙定、焦爱珍负有继续向申请执行人左仲利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李云朋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2643号 原告：马淼淼，女，1998年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨振娟，女，1972年12月16日出生，户籍所在地山东省费县。 原告马淼淼与被告杨振娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淼淼到庭参加了诉讼,被告杨振娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对李震的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告马淼淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款剩余金额42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，李震与原告沟通，以原告名义从捷信金融借款五万元并承诺于2019年春节后偿还捷信金融所产生的费用及本金。2018年1月31日被告杨振娟收到以原告名义从捷信金融借款的五万元，然而到被告承诺还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯提前偿还捷信金融所欠债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告杨振娟未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 原告马淼淼称曾与被告杨振娟之子李震系男女朋友关系，因李震买车需要资金，遂与原告协商以原告名义从捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）贷款5万元用于买车，被告对此亦知情，原告从捷信公司贷出5万元后，将款项转至被告名下建设银行账户。原告为证明其上述主张，提交了与被告的微信聊天记录载明，原告：“阿姨，不是说今年提前还吗”，被告：“临时不行，前期都是还的利息，我咨询他们了，没事我月月还行了，等手里松快再说吧”；原告：“也就是这一年还两万多当中只有不到五千块的本金”，被告：“就是啊，还了快三万了，都是利息”；原告：“如果按照合同五年还完，这五万块钱可就是翻了一番了”被告：“五年还是三年？先还着吧”。 原告于2018年1月30日向捷信公司贷款5万元，后于次日向被告转款5万元。原告与捷信公司的贷款详情单载明，总贷款本金5万元，分期54期（月），每期还款1915.66元，折算年化综合息费率34%，到期还款日为每月28日。原告向被告转款5万元后，被告于2018年2月25日向原告转款1920元；2018年3月至2019年4月，于每月25日前向原告名下银行账户转款2000元；2019年5至6月，于每月26日前向原告名下银行账户转款1900元。2019年7月至今，被告未再向原告偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款及利息。原告于2018年1月31日向被告名下银行账户转款5万元，该5万元系原告从捷信公司借出，每期还款数额为1915.66元。被告于2018年2月至2019年6月间每月向原告还款1900元或2000元，结合原告提交的原、被告间微信聊天记录及银行交易明细，可以认定原、被告间存在借贷关系，借款本金为5万元，借款利率与原告与捷信公司间贷款的利率一致，为年利率34%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据上述法律规定，被告已偿还借款利息按照年利率34%计算的部分，因未超过年利率36%，本院予以认定。被告已向原告还款17笔，分别为2018年2月25日还款1920元、2018年3月至2019年4月每月还款2000元、2019年5至6月每月还款1900元，上述每月还款支付当月借款利息后，剩余部分应抵扣本金。经核算，被告的还款逐月折抵本金后，截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金37811.1元，被告应予以偿还。 剩余被告未偿还的借款利息应按照年利率24%计算。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金37811.1元，借款利息6049.8元（37811.1×24%÷12×8）。原告诉求42000元，未超出被告欠原告借款本息数额，于法有据，本院予以支持。被告杨振娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振娟于本判决生效之日起十日内向原告马淼淼偿还借款本息42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨振娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审判员  金玉兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初818号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：梁健，男，1979年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告梁健物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月三日 书记员  闭舒琦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保387号申请人:董美菊，男，1970年3月20日生，汉族，临朐县，被申请人：刘传成,男，1960年10月6日生,汉族，临朐县,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘传成驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘传成驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元由申请人董美菊预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十日书记员 司顺军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复22号 复议申请人（申请执行人、申请人）：张华良，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省武胜县三溪镇。 委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。 委托代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。 被执行人：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地三都水族自治县农业园区四楼。 法定代表人：张玉伦，该公司总经理。 被执行人：张玉伦，男，1969年10月20日生，汉族，住贵州省都匀市银河路。 被申请人：罗钫泉，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省福泉市牛场镇。 复议申请人张华良不服三都水族自治县人民法院（以下简称三都县法院）（2019）黔2732执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三都县法院在执行张华良与三都水族自治县农业园区开发有限责任公司（以下简称三都农业园公司）、张玉伦建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张华良以被申请人罗钫泉作为三都农业园公司的股东出资不实为由向该院提出书面申请，请求追加罗钫泉为本案的被执行人。 三都县法院查明，2014年3月11日，张玉伦、罗钫泉签订三都农业园公司章程，约定二人共同出资设立三都农业园公司，公司注册资本122500000.00元，其中张玉伦出资80000000.00元，占64%，罗钫泉出资45000000.00元，占36%。2014年3月20日公司登记设立。2014年3月27日，罗钫泉与三都水族自治县交梨山地生态葡萄产业示范园区办公室（以下简称三都交梨生态办）签订股权转让合同，以45000000.00元的价格将其所占公司股份全部转让给三都交梨生态办。2014年11月7日，三都交梨生态办与张玉伦签订股权转让合同，将受让的公司股份全部无偿转让给张玉伦，后公司变更登记为张玉伦个人独资公司。 三都县法院认为，罗钫泉虽然是三都农业园公司的发起股东，但公司设立后已将公司股份转让给三都交梨生态办，三都交梨生态办又将该股份全部转让给张玉伦，三都农业园公司已成为张玉伦个人独资公司。申请人提交的证据材料不能证明罗钫泉的出资情况，其要求追加罗钫泉作为被执行人在未出资的范围内承担连带责任无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：驳回申请人张华良的请求。 复议申请人张华良不服上述裁定，向本院提出复议请求：撤销三都县法院（2019）黔2732执异8号执行裁定，追加被申请人罗钫泉为本案的被执行人。主要理由：三都县法院查明的上述事实不假，但罗钫泉如何履行4500万元的出资义务，在三都农业园公司的账户流水中并未有所体现。在无证据证明罗钫泉已履行出资义务的情况下，其凭什么将其名下股权以4500万元转让给三都交梨生态办，三都交梨生态办又凭什么将三都农业园公司的全部股权转让给张玉伦，以上转让资金，在三都农业园公司的账户流水中均未得到体现。 本院查明，三都县法院（2019）黔2732执异8号执行裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请人或被申请人对执行法院作出的上述变更、追加或驳回申请的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。由此可知，基于出资不足、抽逃出资等实体责任需要追加第三人为被执行人的，司法解释赋予申请人和被申请人的救济途径是向执行法院提起执行异议之诉。本案中，申请人张华良申请追加罗钫泉为被执行人的主要理由为罗钫泉作为三都农业园公司的发起股东出资不实，三都县法院经审查后作出了驳回张华良请求的（2019）黔2732执异8号执行裁定。依据上述第三十二条的规定，张华良对该裁定不服享有的救济权利是向执行法院提起执行异议之诉而非提出复议。故，张华良并不享有向本院申请复议的权利，其复议申请依法应予驳回。三都县法院在异议裁定中未告知申请人通过提起执行异议之诉的途径予以救济，剥夺了申请人享有的权利，该裁定适用法律错误，本院予以撤销并发回该院重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732执异8号执行裁定； 二、发回三都水族自治县人民法院重新作出裁定； 三、驳回复议申请人张华良的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  白桂刚 审 判 员  唐新春 二〇二〇年六月三十日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3792号之一原告：王金生，男，1959年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：陈红，女，1959年2月3日生，汉族。被告：孙方亮，男，1949年11月5日生，汉族。被告：孙刚，男，1976年3月21日生，汉族。被告：孙海，男，1979年1月7日生，汉族。原告王金生与被告陈红、孙方亮、孙刚、孙海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王金生于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王金生提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王金生撤诉。本案案件受理费减半收取40元、财产保全费5000元，合计5040元，由原告王金生承担。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月八日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳