辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3372号原告：沈阳市新华书店有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：孙迪，该公司党委书记。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳顶格珠宝有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路47—1号。法定代表人：郑亚萃，该公司经理。委托诉讼代理人：樊较君，该公司员工。委托诉讼代理人：王海鹰，该公司员工。被告：四平市顶格珠宝有限公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街中央西路49号。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，沈阳顶格珠宝有限公司员工。委托诉讼代理人：樊较君，沈阳顶格珠宝有限公司员工。原告沈阳市新华书店有限公司与被告沈阳顶格珠宝有限公司、四平市顶格珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市新华书店有限公司的委托诉讼代理人王欢、齐婉清，被告沈阳顶格珠宝有限公司的委托诉讼代理人樊较君、王海鹰，被告四平市顶格珠宝有限公司的委托诉讼代理人韩冰、樊较君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市新华书店有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付租金475万元；2、请求法院判令被告一向原告支付违约金（以50万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至2019年11月7日；以125万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至实际给付之日止；以175万为基数，按每日万分之五，从2019年11月26日起算至实际给付之日，以175万为基数，按每日万分之五，从2020年5月25日起计算至实际给付之日）；3、请求法院判令被告二对原告的前两项诉讼请求承担连带责任；4、被告一、被告二承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告一于2017年12月20日签订《房屋租赁合同》、《广告合同》，合同期限均为2017年12月25日至2026年12月24日。《广告合同》实为租赁合同的一部分，广告合同其中的广告费实为被告一应付的租金，这也是双方协商一致达成的。其中租赁合同约定原告将位于沈阳市沈河区，面积为1589平的房屋，出租给被告，用于经营黄金珠宝。租赁期限从2017年12月25日至2026年12月24日。租金约定：2017年12月25日至2025年12月24日，每年租金为170万元；2025年12月25日至2026年12月24日，每年租金为1841400元。租金按上打租方式每半年结算一次，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别支付租金85万元整。广告合同约定：广告费每年180万元。广告费按上打租方式每半年支付一次，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别支付广告费90万元整，但广告费实为租金。根据租赁合同和广告合同整体计算，被告一实际的每年应付租金为350万元，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别向原告支付半年租金为175万元，这也是原、被告双方的本意。原告在租赁、广告合同签订后，按约定将房屋交予被告一使用，被告一应于2019年5月25日前支付2019年下半年租金175万元，但未按期支付，仅于2019年11月7日支付50万元租金，尚欠上半年租金125万元。被告一应于2019年11月25日前支付2020年上半年租金175万元，但至今仍未按期支付。根据《房屋租赁合同》第五条付款方式约定：被告一如延迟支付租金，则每迟延一日应向甲方支付年租金的万分之五违约金、《广告合同》第七条违约责任约定：被告一如逾期支付合同金额的，则每逾期一日，应向甲方支付应付款项的万分之五的违约金。被告一的应付违约金分三段计算，分别为：以50万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至2019年11月7日；以125万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至实际给付之日止；以175万为基数，按每日万分之五，从2019年11月26日起算至实际给付之日。根据租赁合同和广告合同整体计算，被告沈阳顶格珠宝有限公司实际的每年应付租金为350万元，根据租赁合同和广告合同约定：被告沈阳顶格珠宝有限公司应于每年5月25日前和11月25日前分别向原告支付未来半年租金175万元，但在申请人立案后，被告沈阳顶格珠宝有限公司并未在2020年5月25日前支付下半年租金175万元。被告沈阳顶格珠宝有限公司理应在2020年5月25日起，按日万分之五承担未交租金的违约金。根据工商部门的登记，被告一的性质为一人有限责任公司，其唯一股东是被告二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。若被告二无法证明其财产独立与被告一的，应当适用一人公司法人人格否认的有关规定，被告二对被告一的债务承担连带责任。综上所述，被告一欠付租金，理应支付所欠租金并承担违约金。被告二作为被告一的一人有限公司的股东，也应对被告一的租金和违约金的支付承担连带责任，故恳请法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告沈阳顶格珠宝有限公司辩称：对所欠租金的日期、金额没有异议。现在经营不善加之疫情影响，员工都没有开工资，现在也没有能力支付租金。加之我公司在其他商场的经营没有得到结款，暂时经营困难。我们没有恶意欠房租，确实是因为经营困难。被告四平市顶格珠宝有限公司：同意沈阳顶格珠宝有限公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、广告合同、房屋所有权证、沈阳市新华书店有限公司中街书店的营业执照、委托书、中国人民银行支付系统专用凭证（7张）、关于催缴房产租金和广告费事宜的告知函、快递单、签收信息网页、被告沈阳顶格珠宝有限公司企业信用信息公示报告等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一于2017年12月20日签订《房屋租赁合同》、《广告合同》，合同期限均为2017年12月25日至2026年12月24日。《广告合同》实为租赁合同的一部分，广告合同其中的广告费实为被告一应付的租金，这是双方协商一致达成的。其中租赁合同约定原告将位于沈阳市沈河区，面积为1589平的房屋，出租给被告，用于经营黄金珠宝。租赁期限从2017年12月25日至2026年12月24日。租金约定：2017年12月25日至2025年12月24日，每年租金为170万元；2025年12月25日至2026年12月24日，每年租金为1841400元。租金按上打租方式每半年结算一次，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别支付租金85万元整。广告合同约定：广告费每年180万元。广告费按上打租方式每半年支付一次，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别支付广告费90万元整，但广告费实为租金。根据租赁合同和广告合同整体计算，被告一实际的每年应付租金为350万元，被告一应于每年5月25日前和11月25日前分别向原告支付半年租金为175万元，这也是原、被告双方的本意。原告在租赁、广告合同签订后，按约定将房屋交予被告一使用，被告一应于2019年5月25日前支付2019年下半年租金175万元，但未按期支付，仅于2019年11月7日支付50万元租金，尚欠下半年租金125万元。被告一应于2019年11月25日前支付2020年上半年租金175万元，但至今仍未按期支付。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年5月25日前应支付的2020年下半年租金175万元。双方签订的《房屋租赁合同》第五条付款方式约定：被告一如延迟支付租金，则每迟延一日应向甲方支付年租金的万分之五违约金、《广告合同》第七条违约责任约定：被告一如逾期支付合同金额的，则每逾期一日，应向甲方支付应付款项的万分之五的违约金。原告向被告索要租金未果，故，起诉来院。本院认为，本案中原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行。现原告已按合同约定履行房屋交付义务，被告亦应按合同约定按期缴纳租金。现被告违反合同约定，拖延给付原告租金，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠租金的违约金问题，纵观本案的实际情况，因受疫情影响，2020年2月初起，全国各行业均处于停业状态，应视为不可抗力，现虽已陆续复工，但各行业经营均受到严重影响，故，自2020年2月起本院酌定，免除被告迟延给付租金的违约金。被告四平市顶格珠宝有限公司作为被告沈阳顶格珠宝有限公司的一人有限公司的股东，也应对被告沈阳顶格珠宝有限公司的租金和违约金的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳顶格珠宝有限公司于本判决生效后三个月内给付原告沈阳市新华书店有限公司拖欠的租金475万元（截止至2020年11月25日前所欠租金总和）；二、被告沈阳顶格珠宝有限公司于本判决生效后三个月内给付原告沈阳市新华书店有限公司违约金（以50万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至2019年11月7日；以125万为基数，按每日万分之五，从2019年5月26日起算至2020年1月31日；以175万为基数，按每日万分之五，从2019年11月26日起算至2020年1月31日）；三、被告四平市顶格珠宝有限公司对上述一、二项判决内容承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳市新华书店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46314元，保全费5000元由被告沈阳顶格珠宝有限公司、四平市顶格珠宝有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马 欣人民陪审员  李 晓二〇二〇年六月二十日书 记 员  张雅兵