陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初565号     原告：寇玉良，男，1978年12月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郭勇，男，1970年2月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王录义，男，1947年4月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：临朐煜力达重工有限公司，住所地山东省临朐县北，统一社会信用代码9137072458041425X4。   法定代表人：马广平，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：曾范祥，男，1972年12月2日出生，汉族，山东省临朐县人，住临朐县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告寇玉良、郭勇与被告临朐煜力达重工有限公司（以下简称煜力达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇玉良，原告郭勇及其委托代理人王录义，被告煜力达公司的委托代理人曾范祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告寇玉良、郭勇共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告签订的采砂运输设备购销合同终止履行；2.由被告向原告返还未履行的一条采砂运输船及配件款40万元；3.由被告向原告支付安装改造船只费用35.8775万元；4.由被告向原告支付违约金41.4万元；5.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2012年6月原告通过网络与被告煜力达公司取得联系，商谈由被告根据安康水域的情况给原告制造采砂、采金及运输船只。被告派员工到安康实地考察后，双方于同年8月12日签订了一份采砂、运输设备购销合同及挖砂淘金合同附件。双方在合同中约定原告以128万元的价格从被告处购买一套采砂设备，由被告负责将设备装车运输到采砂现场进行组装调试，运输事宜及货物安全由被告负责，运输费用则由原告承担。除此之外，双方还对其他事项在合同中进行了约定。合同签订之后，原告陆续向被告支付了货款138万元，但被告仅向原告交付了一艘运输船，并且并未派人到采砂现场进行安装调试。由于交付的运输船无法在江中行使，原告无奈之下只得另请他人进行改造安装，为此花费了38.8775元的费用。2013年7月，原告以被告未完全向原告交付货物，并且已交付的船只存在质量问题为由，向被告提出终止合同，但被告一直未明确答复，因此原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。   原告寇玉良、郭勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1.二原告的身份证复印件各一份，用于证明二原告的诉讼主体适格。   2.《采砂、运输设备购销合同》一份、《挖沙淘金设备合同附件》一份、《输送带式运输设备合同附件》一份、《拖船合同附件》一份，用于证明原、被告之间存在买卖关系，以及双方在合同中的具体约定。   3.原告向被告付款的凭证十张，总金额129万元，用于证明原告已向被告完成了付款。   4.被告出具的《拖船配置及报价单》、《输送带式运输设备配置及报价单》、《挖沙淘金设备配置及报价单》各一份，用于证明被告未供货的货物价值40万元。   5.收款收据143张，总金额339587元，用于证明原告对接收的设备进行安装及改造的费用。   6.EMS单据一张、告知函一份，用于证明原告向被告主张协调解决纠纷。   被告煜力达公司答辩称：所有的纠纷都是因为货物没有到达安康引起的，原因是当时因陕西境内部分路段在修路，因此运输货物的车辆被堵在潼关24天，这期间因原告拒接运输司机的电话，所以司机无法就绕道或者就地卸货与原告进行协商。加之原告没有向司机支付10万元的运输费用，种种原因导致货物没有运输到位，而是被拉回了被告的厂房。由此给被告也产生了很大的损失。被告也曾联系原告郭勇，要求郭勇将船只拉回安康，但原告郭勇一直未予答复。现在被告请求法院依法主持调解。   被告煜力达公司为支持自己的答辩主张向本院提交了如下证据：   1. 《采砂、运输设备购销合同》复印件一份，用于证明合同约定由原告负责运输费用，但因原告未提供运输费用，导致货物未能运到安康。   2.照片四张，用于证明被拉回济南的船只仍然放在被告的原厂址内。   3.济南市历城区（2013）XX城XX号民事调解书复印件一份，用于证明船只被拉回济南后产生的费用。   4.货车司机曾某某、赵某甲、赵某乙出具的收条各一张，用于证明当时货物运输到潼关后无法通过，司机只有将货物拉返济南。   5.赵某丙出具的证明一份，用以证明将货物拉返济南的原因和经过。   经当庭举证质证，被告煜力达公司对原告寇玉良、郭勇提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性没有异议，因此本院对上述证据予以认证,同时，虽然二原告仅提供了129万元的汇款票据，但说明有9万元的汇款凭证丢失，总共汇款应该是138万元，对此被告予以认可，故本院认定而原告共向被告汇款138万元。对于原告提交的证据5，被告的代理人表示记不清具体的情况，本院在核对这一组证据中的票据时，发现这一组票据均为收款收据或者收条，而非正式发票，而原告又无其他证据佐证票据的真实性及与本案的关联性，故本院对原告提交的这一组证据不予认定。   同时因原告对被告出具的证据1、证据2的真实性及证明目的予以认可，故本院对证两份证据予以认定，对于被告出具的证据3，原告对证据的真实性不持异议，但认为该费用与原告没有关系。本院认为济南市历城区（2013）XX城XX号民事调解书系被告与运输方之间就货物未按照双方的协议运送到指定地点而产生的纠纷所达成的调解协议，同时被告与原告在本案涉及的合同中已明确约定货物在运输过程中出现异议由被告协调运输公司承担，故本院仅就此份调解书的内容予以认定。对于被告提交的证据4、证据5，原告质证认为证人未出庭作证，无法确定证据的真实性，故请求法庭不予采纳。本院认为原告的质证理由成立，因此对被告提交的证据4、证据5不予采纳。   通过当庭举证、质证及庭审调查，本院认定的案件事实如下：原告煜力达公司原名临朐鸿泰矿砂设备制造有限公司，2016年9月1日变更为现在的名称，即临朐煜力达重工有限公司。原告寇玉良与原告郭勇系合伙关系，2012年8月12日，原告寇玉良作为合伙代表与被告煜力达公司签署了一份《采砂、运输设备购销合同》，在该份合同中双方约定二原告以128万元的价格从被告处购买采砂设备一套，该设备包括运输船两艘，采砂挖金船一艘，拖船一艘。原告在合同签订后先支付定金10万元，剩余金额则根据工程进度分两期付清。原告所需货物由被告在原告交付定金的次日起40日内运输到由被告安排车辆组织运输至采砂现场进行拼装，原告按照采砂设备技术标准进行验收，运输费用则由原告负担。若货物在运输过程中出现异议，则由被告负责协调运输公司承担。在安装使用过程中超出合同标的物以外的其他安装需要的材料及附属设备由原告自行购买。双方还一致同意该份合同经双方签字盖章后生效（传真件有效），同时约定若一方未按合同约定的期限超过十天未交货或付款，违约方每延期一天须按合同额的千分之一交违约金。除此之外，双方还在合同中对保修及期限、设备安装及使用注意事项等事项进行了约定。在该份合同中，原告寇玉良作为需方进行了签字确认，被告煜力达公司的代理人史洪波作为供方亦签字确认，同时加盖了被告公司的公章。此外双方又形成了《挖沙淘金设备合同附件》一份、《输送带式运输设备合同附件》一份、《拖船合同附件》一份，对具体的设备型号及标准进行了详细约定。合同签订之后，二原告在2012年12月7日之前，陆续向被告支付了138万元的货款（其中10万元系原告购买被告其他配件）。被告则于2012年9月按照合同的约定安排货运向原告交付了一艘船及部分零部件。同年10月26日与案外人赵某丙签订了《货物运输协议》，将剩余的所有货物交付赵某丙负责运输给原告，原告亦向被告支付了运输费用，但当运输货物的两台车行驶至陕西潼关时，因设备超宽，无法通行，而原告、被告又与运输方无法达成一致意见，因此这两台车辆一台返回山东济南，一台行驶至湖北襄阳。随后经过协调，原告自行安排将停靠在湖北襄阳的车辆上的货物拉回采砂现场，另一台车辆上的货物在经过被告与案外人赵某丙的诉讼之后，由赵某丙向被告返还，至今仍然停放在被告以前的厂房之内。原告在迟迟未收到货物之后，向本院起诉要求终止履行双方签订的《采砂、运输设备购销合同》，并要求被告返还未交付的货物价值40万元，以及赔偿原告各项经济损失772，775元，合计1，172，775元。   在庭审过程中，原、被告双方根据未交付的货物详情，以及相对应的被告报价单，一致确定未交付的货物价值40万元。   本院认为：原告寇玉良、郭勇与被告临朐煜力达重工有限公司签订的《采砂、运输设备购销合同》及相关附件系双方的真实意思表示，属合法有效的合同，应当受法律保护，原被告均应按照双方的合同约定履行合同义务，享有合同权利。因双方在合同中明确约定货物的运输由被告负责，以及在运输过程中出现异议由被告负责协调运输公司承担，故在面对运输过程中出现的问题时，被告应当采取合理的方式予以解决，确保货物最终能够按照双方的约定运送到原告指定的地点。但遗憾的是被告怠于采取其他的方式继续履行合同，导致合同中涉及的部分货物至今未能交付原告。而原告现已转型其他行业，已无继续接受剩余货物的需求，故本院认为双方签订的《采砂、运输设备购销合同》没有继续履行的现实条件，所以对于原告起诉要求被告终止合同的诉讼请求本院予以支持。同时在庭审中双方已经根据被告方在签订合同时提供的货物项目及报价单，以及原告收到的货物情况，一致确定未收到的货物价值40万元，故在合同终止后，被告应当向原告返还此笔款项。对于原告要求被告支付41.4万元违约金的诉讼请求，虽然双方在合同中有违约金条款，但若按照双方约定的违约金的计算方法计算，从被告未按约定期限交付货物之日至今，时间跨度之大，结算结果明显脱离现实，且与原告实际提出的违约金赔偿数目相差巨大，而原告又未就其提出的41.4万元实际违约金的要求向本院予以举证证实，故本院对原告要求被告赔偿41.4万元违约金的数额不予认定。但结合本案实际，被告至今未向原告交付剩余货物，势必会给原告的生产经营造成一定的损失，因此本院结合双方的合同标的，酌情确定违约金为27.6万元。同时因原告无法证实其安装、改造船只所产生的358775元费用的真实性及与本案的关联性，故本院对原告的此项诉讼请求同样不予支持。又因原告就其保全费用的诉讼请求没有任何证据予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百六十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告寇玉良、郭勇与被告临朐煜力达重工有限公司于2012年8月12日签订的《采砂、运输设备购销合同》及附件合同中未履行的剩余项目。   二、由被告临朐煜力达重工有限公司在判决生效后十五日内向原告寇玉良、郭勇返还未履行的合同项目价值40万元。   三、由被告临朐煜力达重工有限公司在判决生效后十五日内向原告寇玉良、郭勇支付违约金27.6万元   四、驳回原告寇玉良、郭勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费15354元，由被告临朐煜力达重工有限公司负担6504元，由原告寇玉良、郭勇共同负担8850元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 尹明   审判员 徐琼   人民陪审员 王栋     二〇二〇年六月二十九日     书记员 柯贤慧          1