广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4076号原告：陈志芳，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码为442************92X。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：容浓万，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码为440************236。委托诉讼代理人：陈巨延，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉君，广东信而立律师事务所辅助人员。原告陈志芳诉被告容浓万委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈志芳的委托诉讼代理人曾炜斌、陈立恒，被告容浓万的委托诉讼代理人陈巨延、郑婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的150000元；2.被告赔偿原告的利息损失至全部款项清偿之日（从2017年4月11日起算，以150000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为进行旅游开发于2005年7月25日与台山市北陡镇人民政府（以下简称北陡镇府）签订《旅游开发征地协议书》，约定北陡镇府出让位于台山市******委会那腰湾约140亩土地给原告用于旅游、商住等开发。后原告与案外人周影莲达成协议，将原告在协议书中的权利义务概括转让给周影莲。为履行协议，原告委托被告办理将原告在协议书中的权利义务转让周影莲，但被告一直未能办理成功。2017年4月11日台山市人民法院作出（2016）粤0781民初890号民事判决书，判决原告与北陡镇府所签订协议书为无效合同。至此，被告已无办理委托事项的可能性。原告多次催促，但被告始终未按约定退还已收取的150000元。综上所述，被告的行为已损害了原告的财产利益，应当返还150000元款项并支付占用期间的利息。为此，特向人民法院提起诉讼。请法院根据本案的事实和法律支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告容浓万答辩称：第一，原告怠于履行《旅游开发征地协议书》中的相关义务，在《协议书》被法院判决无效前，原告都未取得土地的使用权。原告与北陡镇府签订《协议书》，约定北陡镇府出让一块约140亩的土地给原告用于旅游、商住等开发，原告需在签订合同时一次性付580000元，余下400000元分两年付清，并约定原告必须在签订合同6个月内向北陡镇府提供规划图纸和开发方案，经审查同意后，原告必须在两年内按规划图纸和开发方案进行开发建设。签订后原告与案外人周影莲达成《（合同权利义务概括）转让合同书》（以下简称“《转让合同书》”)，将原告在《协议书》中的权利义务概括转让给周影莲。委托合同的内容是原告委托被告协助案外人周影莲办理《协议书》中的权利义务转让。但《协议书》签订后，原告陈志芳仅支付了出让费680000元，余下300000未付，且未按约向北陡镇府提供规划图纸和开发方案，未依约开发建设，导致土地闲置，原告未取得该土地的使用权。因此，委托事项尚未顺利办妥的原因之一，是由于原告未支付剩余的土地出让费，怠于履行先前与北陡镇府约定的合同义务。第二，原告提交的证据《收据》中写明，原告支付150000元的委托费用“不包括镇政府的转名手续费”。事实上原告并未向台山市北陡镇人民政府支付转名手续费，使被告无法顺利帮助案外人周影莲办理土地使用权转名手续。因此，委托事项尚未顺利办妥的原因之二，是由于原告未支付向北陡镇府支付转名手续费，怠于履行先前的合同义务。第三，原告与北陡镇府签订《协议书》后，未向有关部门申请追认，导致《协议书》被判决无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同糾纷案件追用法律问题的解释》第二条：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”因此，原告在起诉前，本应积极前往市、县人民政府土地管理部门申请追认《协议书》为有效合同，但原告无动于衷，甚至缺席法院判决，采取消极的态度对待，导致《协议书》被判决无效。因此，委托事项尚未顺利办妥的原因之三，是由于原告未前往市、县人民政府土地管理部门申请追认《协议书》为有效合同，导致后来《协议书》被判无效，土地使用权无法转让。第四，原告曾支付被告150000元的委托费用，现要求返还，实属无理。被告在协助案外人周影莲办理相关手续的过程中，已经投入了相当的财力与精力，现要原告仅凭其一句无法继续履行委托事项就要求返还委托费用，属于无理要求。综上所述，原告主张的诉求是不成立的。因原告怠于缴交剩余款项与土地转名手续费、怠于向有关部门申请追认土地使用权出让合同、缺席法院判决等消极行为，使得《协议书》最终被宣告无效，原告无法取得土地使用权，继而导致被告未办妥委托事项。但原告已因办理委托事项产生了费用，投入了相当的精力与财力，被告认为原告无理由要求返还150000元，请求人民法院查明事实，驳回原告全部诉求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2005年7月25日，原告陈志芳作为乙方与案外人北陡镇府作为甲方签订一份《旅游开发征地协议书》，约定甲方向乙方出让那琴村委会那腰湾一块面积约140亩的土地，使用年限为70年（以土地使用证年限为准），在出让范围内免费安排1000平方米土地给那琴村委会用于发展村级经济，用地功能为旅游、商住等开发建设用地。出让款项为980000元，签订合同时一次性支付580000元给甲方，包括村、村委会、土地青苗补偿等费用，余下400000元分两年付清。……合同落款处甲方盖有“台山市北陡镇人民政府”的公章，乙方有陈志芳签名捺印。2013年8月13日，原告陈志芳向被告容浓万转账支付款项150000元，陈志芳将《旅游开发征地协议书》约定的权利义务转让给案外人周影莲，委托被告容浓万办理转让手续的费用。被告容浓万出具一份《收据》，载明：今收到陈志芳交来人民币壹拾伍万元正，该款用作办理北陡镇府关于土地合同转让给周影莲的费用（不包括镇政府的转名手续费），汇款到账作实，若办理不成功，即日原额退还给陈志芳。收款人落款处有容浓万签名的字样。2017年4月11日，广东省台山市人民法院就（2016）粤0781民初890号北陡镇府诉陈志芳建设用地使用权出让合同纠纷一案作出一审判决。该案民事判决书第四页第二段载明“根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：‘本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。’第二条：‘开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。’原告北陡镇府作为土地出让方，不符合上述法律解释规定的土地出让合同方主体，由于涉案合同是在上述法律解释实施前签订，其合同效力依法须经市、县人民政府土地管理部门追认，但经本院依法向作为涉案土地市、县人民政府土地管理部门的台山市国土资源局征询涉案合同的意见后明确回复涉案合同是既没有经台山市国土资源局批准也不予追认；……原告请求确认涉案合同无效，事实清楚，证据充分，依法应予支持。”判项确认北陡镇府与陈志芳于2005年7月25日签订的《旅游开发征地协议书》为无效合同。2019年6月18日，台山市人民法院出具执行通知书[（2019）粤0781执1324号]给陈志芳，载明“法院作出的（2016）粤0781民初890号民事判决书已经发生法律效力……”原告认为，因《旅游开发征地协议书》被认定无效，陈志芳与容浓万之间的委托合同目的不能实现，故原告诉求被告容浓万向其返还150000元，并要求容浓万支付占用资金的利息损失。被告容浓万辩称，其为案涉委托合同的履行付出大量人力物力，《旅游开发征地协议书》被认定无效的原因是陈志芳一直不履行支付建设用地使用权出让款，也不申请台山市人民政府进行追认，陈志芳存在过错。另，原告在诉讼中申请财产保全，并提供相应担保，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。以上事实，有原告提供的《旅游开发征地协议书》、收据、付款凭证、（2016）粤0781民初890号民事判决书、（2019）粤0781执1324号执行通知书，被告提供的案外人陈观带出具的承诺书及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求返还150000元并支付利息损失有无依据。对此，本院分析如下：一、关于原告诉求返还本金。案涉委托合同履行的内容是，陈志芳委托容浓万办理转让陈志芳在《旅游开发征地协议书》的权利义务给案外人周影莲的相关手续。现《旅游开发征地协议书》因违反法律及行政法规的强制性规定被生效民事判决书认定无效，案涉委托合同在法律上不能履行，致使合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”原告要求解除案涉委托合同，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩称，因陈志芳不履行支付土地出让款、不申请台山市人民政府追认导致《旅游开发征地协议书》无效，被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求容浓万返还委托款150000元，属于恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告诉求的利息损失。案涉委托合同解除的原因是原告与北陡镇府签订的《旅游开发征地协议书》违法而被认定无效。对于容浓万而言，委托合同解除的原因在于陈志芳。另一方面，陈志芳也没有举证证明其在向本院起诉之前催告过容浓万返还委托款150000元或通知容浓万解除合同。因此，原告要求容浓万支付利息损失，不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告容浓万在本判决生效之日起三日内向原告陈志芳返还款项150000元；二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。本案受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，原告已预交，由原告陈志芳承担919元，由被告容浓万承担2751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。