江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1207号 上诉人(原审被告)：孙美华，女，1965年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。 被上诉人(原审原告)：高杰，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住江苏省南通市崇川区。 被上诉人(原审原告)：丁磊，女1968年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住江苏省南通市崇川区。 原审被告：孙福华，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市崇川区。 原审被告：白军华，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。 原审被告：白卿辰，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。 原审被告：武志城，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市。 原审被告：黄健，男，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原审被告：周群，女，1963年4月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人孙美华因与被上诉人高杰、丁磊及原审被告孙福华、白军华、白卿辰、武志城、黄健、周群追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初2332号民事判决【及(2019)苏0602民初2332号之一民事裁定】，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙美华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定被上诉人向抵押权人支付141余万元的行为系承担担保责任，于法无据。案涉借款中，被上诉人为主债务提供的担保方式系以房产作为抵押物的物的担保，其仅承担物的担保责任，担保责任应限于抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款的范围内。因对抵押物处置不排除出现所得价款低于抵押登记债权数额的可能性，当所得价款低于登记数额时，不足部分，主债权人应向其他担保人或主债务人即上诉人主张。被上诉人作为物的担保人，并没有按照抵押登记的债权数额直接向主债权人即抵押权人履行全额清偿的义务，其支付行为不排除自行扩大担保责任的可能。故一审法院不应认定被上诉人支付141余万元的行为系承担担保责任，并支持其按该金额向上诉人行使追偿权。综上所述，请求二审法院在查明事实后，依法裁决。 高杰、丁磊未作答辩。 孙福华、白军华、白卿辰、武志城、黄健、周群未作述称。 高杰、丁磊向一审法院起诉请求：1.判令孙美华、孙福华、白军华、白卿辰立即向其支付代偿款1413904元，及从2019年2月16日起按照年利率6%计算逾期利息，直至欠款还清之日止；2.武志城、黄健、周群对上述第1项债务按比例承担连带还款责任（具体比例按照其所签署的《江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行最高额抵押合同》确定：武志城为18.072754807%、黄健和周群为29.046714259%）；3.本案诉讼费用由孙美华、孙福华、白军华、白卿辰、武志城、黄健、周群负担。 一审法院认定事实：2015年11月30日，债务人孙美华、抵押人武志城与抵押权人常熟农商行南通分行签订了《最高额抵押合同》，载明的被担保主债权种类为人民币贷款，被担保主债权本金最高限额为人民币47.7105万元。合同所附抵押物清单中载明的抵押物为坐落南通市××华庭××幢××室的房屋。2015年11月30日上述抵押物办理了抵押登记，登记的债权数额为人民币47.7105万元。 2015年11月30日，债务人孙美华、抵押人黄健、周群与抵押权人常熟农商行南通分行签订了《最高额抵押合同》，载明的被担保主债权种类为人民币贷款，被担保主债权本金最高限额为人民币76.680798万元。合同所附抵押物清单中载明的抵押物为坐落南通市的房屋。2015年11月30日上述抵押物办理了抵押登记，登记的债权数额为人民币76.680798万元。 2015年11月30日，债务人孙美华、抵押人丁磊、高杰与抵押权人常熟农商行南通分行签订了《最高额抵押合同》，载明的被担保主债权种类为人民币贷款，被担保主债权本金最高限额为人民币139.6万元。合同所附抵押物清单中载明的抵押物为坐落南通市××花园××幢××室、××花园××幢阁楼××室的房屋。2015年11月30日上述抵押物办理了抵押登记，登记的债权数额为人民币139.6万元。 2016年11月22日，贷款人常熟农商行南通分行与借款人孙美华签订了一份《个人借款合同》，贷款金额为人民币150万元，贷款期限自2016年11月22日至2019年11月1日，贷款利率为固定利率，月利率6‰。担保方式为武志城、黄健、周群、丁磊、高杰提供抵押担保。孙福华、白军华、白卿辰作为共同借款人在该借款合同上签字。同日，常熟农商行南通分行向孙美华发放了贷款人民币150万元。贷款发放后，孙美华自2017年1月1日起未能按约还款，此后未再偿还贷款本息。 2017年7月28日，常熟农商行南通分行向本院起诉孙美华、孙福华、白军华、白卿辰、武志城、黄健、周群、丁磊、高杰，一审法院于2017年10月27日作出(2017)苏0602民初4157号民事判决：“一、被告孙美华、孙福华、白军华、白卿辰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金1487500元。二、被告孙美华、孙福华、白军华、白卿辰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款至2017年7月12日止的利息53060.69元、罚息564.2元，合计53624.89元；自2017年7月13日起至被告实际偿还之日止的罚息以1487500元为计算基数、按月利率6‰的1.3倍标准计算。三、对于上述第一、二项判决义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行有权以抵押物，被告武志城名下的、坐落南通市新苑华庭9幢405室的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。四、对于上述第一、二项判决义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行有权以抵押物，被告黄健、周群名下的、坐落南通市的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。五、对于上述第一、二项判决义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行有权以抵押物，被告丁磊、高杰名下的、坐落南通市××花园××幢××室、××花园××幢阁楼××室的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。” 一审法院(2017)苏0602民初4157号民事判决生效后，截至2019年2月15日，高杰、丁磊向该院缴纳执行款1396000元、诉讼费17904元。武志城于2019年3月13日向该院缴纳执行款177676元，黄健于2019年3月14日向该院缴纳执行款177676元。 2019年4月3日，一审法院作出（2019）苏0602执恢335号结案通知书：(2017)苏0602民初4157号民事判决书全部执行完毕。 一审法院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。高杰、丁磊作为担保物权的抵押人，承担物的担保责任为债务人孙美华、孙福华、白军华、白卿辰清偿债务后即取得向孙美华、孙福华、白军华、白卿辰追偿的权利，其要求孙美华、孙福华、白军华、白卿辰偿还1413904元及自2019年2月16日始至实际付清之日的利息的诉讼请求，法院予以支持。由于高杰、丁磊与武志城、黄健、周群作为抵押人，相互之间并未明确约定可以相互追偿，因此高杰、丁磊在承担了担保责任后向担保人武志城、黄健、周群追偿，法院不予支持，即高杰、丁磊要求武志城、黄健、周群对孙美华、孙福华、白军华、白卿辰的债务按比例承担连带还款责任的诉讼请求，法院不予支持。孙福华、白军华、白卿辰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，法院可依据查明的事实依法判决。综上依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙美华、孙福华、白军华、白卿辰于判决生效之日起十日内一次性给付高杰、丁磊人民币1413904元，并支付自2019年2月16日起至实际付清之日止的利息（以1413904元为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回高杰、丁磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17525元，由孙美华、孙福华、白军华、白卿辰负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，一审判决查明的事实属实，对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”从该条规定可以得出结论：第一，如果债务人以其提供的物对债权人的债权进行担保的，在债权人与债务人就如何实现担保物权没有约定或者约定不明确的情况下，则债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权；第二，如果债务人未以其提供的物进行担保，而是由第三人提供物进行担保的，则债权人就其债权的实现具有选择权，即既可以就第三人的物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；第三，提供担保的第三人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙美华并非以其提供的物向债权人常熟农商行南通分行提供担保，而是由高杰、丁磊提供抵押担保，因此，债权人常熟农商行南通分行在一审法院(2017)苏0602民初4157号民事判决生效后，债务人孙美华等人未履行还款义务的前提下，由提供抵押担保的高杰、丁磊以给付金钱共计1413904元的方式履行担保义务，实现债权，符合上述法条规定。孙美华关于本案中一审法院不应认定高杰、丁磊支付的141余万元的行为系承担担保责任的上诉理由，明显是对上述法条的错误理解，本院对此不予支持。 综上，孙美华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17525元，由上诉人孙美华负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤婷婷