贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初516号原告：王德贵，男，1972年4月6日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张金先（系王德贵之妻），女，1969年12月20日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：杨昌仁，六枝特区郎岱法律服务所指派法律工作者，执业证号32409011200065。被告：袁大顺，男，1985年9月19日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：杨嵬，六枝特区岩脚法律服务所指派法律工作者，执业证号32409071100232。原告王德贵与被告袁大顺恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵委托诉讼代理人张金先、杨昌仁，被告袁大顺及其委托诉讼代理人杨嵬到庭参加诉讼，原告王德贵未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁大顺将原告位于六枝特区损坏的房屋恢复原状。案件审理中，原告申请变更诉讼请求为判令被告袁大顺赔偿原告房屋受损价值39411元、房屋安全鉴定费10000元及评估费5000元。事实及理由：2019年4月12日，被告袁大顺在原告王德贵家旁边修建房屋，施工过程中破坏了原告院坝下的土层，导致原告房屋受损，现已成危房，无法居住。2019年7月17日，经六枝特区郎岱镇安乐村村委会调解，被告拒不恢复原告房屋，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，一、房屋炸裂的原因主要是：1.《房屋受损原因鉴定报告》第一页显示“原告房屋处于边坡位置，土层稳定性易受外界影响”，由此可见，房屋炸裂的主要原因是处于边坡位置；2.原来原告房屋的左前侧是水井，水井被原告填埋后，遇上雨季，水井里的水膨胀冒出；3.原告房屋右侧是天然形成的水沟，遇上雨季，沟里的水长时间浸泡地面，导致土层松软；4.案外人将涉案房屋卖给原告王德贵父亲王道荣时只有一层三间房屋，1996年原告进行了加宽，2017年又加盖了一层，严重超过了地基的承载能力；5.原告房屋底层的猪圈出水口被原告封堵，粪水长期浸泡，导致地基下沉，因此，《房屋受损原因鉴定报告》不足以证实受损房屋系被告所为。二、原告要求被告按照《房地产估价报告》赔偿损失，但依据的《房屋受损原因鉴定报告》提出的处理方式是进行“加固和修复”，因此，《房地产估价报告》不能作为判案的依据。三、被告修建房屋施工的范围是挖孔桩和倒圈梁，且距离原告房屋前的堡坎较远，与原告房屋受损没有关联。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《房屋安全鉴定报告》一份，证明原告房屋受损的原因是被告在原告房屋西南角挡墙下挖土回填基础造成的。被告质证认为，鉴定时是春季，没有雨水，鉴定报告没有查明房屋左侧曾经是水井，水井被填埋的事实；没有考虑房屋右侧是天然形成的水沟，雨季沟里的水流不出去的事实；房屋加宽、加层后增加的重量严重超过了地基的承载能力；房屋底层猪圈的出水口被原告封堵，这四个客观因素是原告房屋基脚下沉，导致原告房屋炸裂的重要原因，因此，鉴定机构出具的鉴定结论不完全正确，被告回填基础是在原告院坝塌方之后，与房屋受损没有因果关系。证据二、《评估报告书》一份，证明原告房屋受损价值为39411元。被告质证认为，《房屋安全鉴定报告》提出的处理方式是进行“加固和修复”，而《评估报告书》的结论是受损价值，不是加固和修复所需的费用，因此《评估报告书》不能成为判案的依据。证据三、发票两张，证明原告委托鉴定和评估产生了15000元费用。被告对该发票质证无异议。证据四、村委证明一份，证明原、被告产生纠纷后经村委会调解过，村委会建议走司法程序。被告质证认为村委不能证明原告对房屋享受产权，不能达到原告的证明目的。证据五、照片17张，证明原告房屋受损系被告开挖屋基导致的。被告对该证据的真实性有异议，原告未提交拍摄照片的原始载体，不能确保照片未被篡改。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份、视频八段、照片三张、视频中谈话的赵有珍、陈德珍、袁发美、袁大兴出庭作证，证明原告的房屋是向陈德珍购买的，购买时房屋只有一层三间，2017年新农村建设时加修了第二层。原告房屋右边有一条水沟和一口水井，水井后被原告填埋。原告猪圈的出水口也被原告填埋。原告的房屋处于陡坡位置，房屋前面的堡坎位置属于被告家以前的宅基地，原告侵占了被告的老宅基地用作院坝，打水泥地皮、砌石头堡坎增加了重量，导致地基下沉。原告质证认为被告提交的上述证据只是谈及房屋买卖问题，没有涉及房屋损坏的问题，与本案没有关联，但能证明被告袁大顺在2019年在原告王德贵家堡坎下开挖屋基。对原告出示证据符合证据三性，本院予以确认；被告出示证据与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告王德贵与被告袁大顺系邻居。原告王德贵的房屋位于被告袁大顺的宅基地上方。2019年4月15日，袁大顺在宅基地建房，用挖掘机开挖地基，从原告房屋西南角挡墙外挖土进行基础回填后，原告王德贵的房屋出现开裂、房屋西南角地坪发生坍塌。经安乐村委会调解，原、被告双方未能达成协议。原告向法院起诉后，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋安全鉴定报告》鉴定结论为：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前原告房屋出现的反应主要表现为：1、墙体及窗台处的竖向裂缝；2、地坪有开裂、分离现象；3、南基础与墙体有分离现象。由于原告房屋处在边坡位置，土层稳定性易受外界影响，被告在原告房屋西南角挡墙下方挖土回填基础，对边坡土层稳定有直接扰动影响，破坏了边坡土层稳定，造成房屋西南角下面土层及室外地坪发生塌陷，虽然后期进行了回填，但是原告房屋基底土层承载力因土层塌陷引起地基基础承载力不足以支撑上部结构荷载，导致地基基础变形、破坏，且造成西南角基础沉降变形过大，引起房屋基础及上部结构损坏。六盘水市衡佳房地产估价事务所有限公司出具《评估报告书》对原告王德贵房屋受损估价结果为：估价对象于价值时点在本次估价目的下的受损价值为39411元。另查明，原告王德贵的房屋于2017年新农村建设时修建了房屋的第二层。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案原告房屋被损坏后，要求被告将受损房屋恢复原状，后经评估机构评估，变更诉讼请求为要求被告赔偿房屋受损价值39411元，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，原告房屋受损的直接原因是被告在原告房屋西南角挡墙下方挖土回填基础，对边坡土层稳定有直接扰动影响，破坏了边坡土层稳定，造成房屋西南角下面土层及室外地坪发生塌陷，虽然后期进行了回填，但是原告房屋基底土层承载力因土层塌陷引起地基基础承载力不足以支撑上部结构荷载，导致地基基础变形、破坏，且造成西南角基础沉降变形过大，引起房屋基础及上部结构损坏。被告辩称原告房屋损坏的原因是因原告填埋水井及猪圈出水口，及原告房屋地处边坡，旁边有水沟淌水造成地基积水松动，原告对房屋加层对地基产生影响，认为《房屋安全鉴定报告》没有考虑到以上客观因素，结论不准确。对于被告袁大顺提出对《房屋安全鉴定报告》、《评估报告书》不认可，本院已给被告充分主张权利的期限，但被告在规定期限内未提出异议，故对原告主张被告赔偿原告房屋损失以《评估报告书》中确定的房屋受损价值39411元，本院予以采信。原告主张房屋安全鉴定费10000元及评估费5000元由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁大顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王德贵房屋损失费39411元、房屋鉴定费10000元、评估费5000元，合计54411元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），由被告袁大顺负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告王德贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年六月十五日书记员 卢荣浩