云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初459号原告：白连凤，女，1948年5月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告：刘某，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告：伏绍平，男，2000年4月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告：伏某，男，2005年7月20日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：刘某（伏某母亲），女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。四原告委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张任国，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王应华，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李世敏，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某与被告张任国、王应华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告白连凤、刘某、伏绍平及委托诉讼代理人姚春波，被告张任国及委托诉讼代理人杨军，被告王应华及委托诉讼代理人李世敏、付四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告张任国、王应华连带赔偿其死亡赔偿金33488元／年×20年＝669760元、丧葬费100000元、白连凤被扶养人生活费21612元／年×8年÷4人＝43224元、伏某被抚养人生活费21626元／年×4年÷2人＝43252元、亲属办理丧事宜支出交通费500元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计908736元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张任国系死者伏汝成雇主，被告王应华系玉溪市江川区村民，被告王应华将房屋建盖工程发包给被告张任国施工。死者伏汝成自2019年8月开始受雇于被告张任国为张任国提供支模劳务工作，并约定每日工资200元，提供劳务地点不固定，被告张任国接到工程后，便安排伏汝成到工程地点做工，由被告张任国开车接送并提供早餐、早饭。2019年11月7日13时50分许，被告张任国安排伏汝成到被告王应华建房处做支模工作，伏汝成、刘永平在支模过程中不慎从被告王应华自建房屋三楼坠落，造成伏汝成、刘永平当场死亡的安全生产事故。事故发生后，经玉溪市江川区司法所、雄关乡下营村委会、雄关乡派出所共同主持下达成《人民调解协议书》，被告张任国一次性赔付丧葬费用100000元给死者家属。伏汝成为被告张任国提供劳务过程中受害致死，被告张任国应承担赔偿责任。被告王应华未提供安全保障措施，未尽到安全保障义务，存在过错，应与被告张任国承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告张任国辩称，请求驳回四原告对其的诉讼请求。事实与理由：其与被告王应华承包施工范围是一层至三层砖混结构，被告王应华在四层施工时要求其按点工每人每天200元进行施工，其没有任何收益，因刘永平、伏汝成在四层坠落不属于其承包范围，本案其与刘永平、伏汝成不是雇佣关系，其不应承担责任。因死者系农村居民，四原告主张被抚养人生活、死亡赔偿金按城镇居民计算标准依据不足，不应支持；四原告主张交通费应提供正式交通费发票；四原告提出误工费、精神抚慰金主张过高。其在本案中不承担责任，请求驳回四原告对其的诉讼请求。被告王应华辩称，其将自建房屋以包工不包料的方式承包给被告张任国施工，其与张任国形成承包关系。刘永平、伏汝成系为被告张任国提供劳务，刘永平、伏汝成与被告张任国形成劳务关系，其与刘永平、伏汝成不存在任何关系，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对四原告提交的居民身份证、户口簿、尸体处理通知书、人民调解协议书、收据，四原告及被告王应华对被告张任国提交的张任国询问笔录、王应华询问笔录，四原告及被告张任国对被告王应华提交的居民身份证、照片的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告张任国提交的张任国询问笔录、周某询问笔录、张某询问笔录，欲证实死者和二被告关系情况。四原告质证后对证据的真实性有异议；被告王应华质证后对张任国询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，对周某询问笔录真实性有异议，对张某询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。因玉溪市公安局江川分局雄关派出所依法调查形成的笔录，证明本案客观事实，证据形式合法，与案件具有关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告张任国提交的周某证言，欲证实死者和二被告关系情况。四原告质证后对证据的真实性有异议；被告王应华质证后对周某证言的真实性、关联性有异议。因被告张任国申请证人周某出庭作证，证据形式合法，本院对周某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。3．被告张任国提交的工程结算单1份，欲证实建盖房屋1至3层应开支费用情况。四原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告王应华质证后对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为工程应由双方进行结算，不是单方结算。因该组证据系被告张任国单方制作，没有被告王应华签名确认，本院对证据的真实性不予确认。4．被告张任国提交的照片1组，欲证实案件发生现场情况及事故发生时楼梯旁存在安全保障措施的事实。四原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告王应华质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因照片反映本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但被告张任国主张存在安全保障措施的事实，未提交其他证据相印证，证据不足，本院不予确认。5．被告王应华提交的建房协议书4份及结算单3份、王某1询问笔录、王某2询问笔录，欲证实王应华与张任国存在承揽关系的事实。四原告质证后对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；被告张任国质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”因该组证据系案外人与被告张任国之间建房事宜，与本案不存在联系，本院对该组证据的关联性不予确认。6．被告王应华提交的ＣＴ扫描会诊报告单2份、云南省医疗单位住院医疗收据2份，欲证实王应华与张任国存在承揽关系的事实。四原告及被告张任国质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该组证据系被告王应华治疗病情及开支费用情况，与本案不存在联系，本院对该组证据的关联性不予确认。7．被告王应华提交的照片25张，欲证实王应华与张任国存在承揽关系的事实。四原告及被告张任国质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因照片反映本案客观事实，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8．被告王应华提交的存取款记录1份、付款记录1份，欲证实王应华与张任国存在承揽关系的事实。四原告及被告张任国质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该组证据系被告王应华存取款记录及支付材料款情况，与本案不存在联系，本院对该组证据的关联性不予确认。9．被告王应华提交的视频资料44份，欲证实其与张任国存在承揽关系的事实。四原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告张任国质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”被告王应华取得视频资料的过程并未侵犯他人合法权益也未违反法律禁止规定，本院结合原、被告在庭审中陈述，对被告王应华提交的视频资料的真实性、合法性、关联性予以确认。10．被告王应华提交的人民调解协议书1份、收据2份，欲证明其预支丧葬费情况。四原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告张任国质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因该组证据经玉溪市江川区人民调解委员会调解，被告王应华预支丧葬费情况，证据形式合法，与案件事实具有联系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告王应华将位于玉溪市江川区一层至三层砖混结构、四层砖瓦结构房屋建盖工程以包工不包料的方式承包给被告张任国施工。被告张任国承包上述工程后，组织人员于2019年4月10日对被告王应华房屋一至三层进行了施工，并于2019年10月21日竣工。2019年11月，被告张任国组织人员对被告王应华房屋四层柱子进行支模。2019年11月7日，被告张任国再次组织刘永平、伏汝成、周某、张某，并由张某驾车载刘永平、伏汝成、周某到被告王应华房屋四层柱子支模。刘永平、伏汝成等人为被告张任国提供劳务，刘永平、伏汝成工作中受被告张任国指挥、按排，被告张任国每天分别支付刘永平、伏汝成劳务报酬200元。刘永平、伏汝成等人在支模过程中均未采取安全保护措施，13时50分许，刘永平、伏汝成在支模过程中不慎从四楼窗台处坠落受伤死亡。2019年11月7日，经玉溪市江川区人民调解委员会调解达成《人民调解协议》，确定：考虑到死者为大，先解决死者丧葬事宜，赔偿问题经依法判决后再处理，死者伏汝成家属代表伏汝成要求先预支丧葬费100000元办理丧事；张任国同意今晚一次性付清丧葬费100000元；办理完丧葬事宜后，其它赔偿事宜由当事人双方向法院起诉，经法院判决后，判决费用减去预支丧葬费，最终的赔偿费用依法承担。后被告张任国于2019年11月7日向四原告预支丧葬费100000元。另查明，白连凤与伏某1生育长子伏汝成、次子伏某2、三子伏某3、长女伏某4，伏某1（于2019年3月26日去世）。伏汝成与刘某生育长子伏绍平、次子伏某。伏汝成于1971年12月10日出生。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作任务中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王应华将自建房屋承包给被告张任国施工，被告张任国承包上述工程后，组织人员对被告王应华自建房屋进行施工，被告王应华、张任国之间形成承揽合同关系。伏汝成为被告张任国提供支模劳务，被告张任国接受劳务并每天支付伏汝成劳务报酬200元，伏汝成与被告张任国之间形成劳务关系。伏汝成在被告王应华自建房屋四层支模过程中，不慎坠落受伤死亡，伏汝成对自己的人身安全未尽到合理的注意义务，对其造成的自身伤害存在过错，对其受伤死亡应承担责任。被告张任国作为接受劳务人，伏汝成因提供劳务受到损害，被告张任国应承担民事赔偿责任。被告王应华作为发包方，伏汝成在未采取相应的安全防护措施的情况下进行施工，即被告王应华放任伏汝成进行高空作业，主观上放任了事故的发生，即对定作、指示或者选任有一定过失，应承担相应的民事赔偿责任，本院结合伏汝成及被告张任国、王应华的过错，酌定被告张任国承担40%的赔偿责任、被告王应华承担20%的赔偿责任为宜。关于四原告损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，本院具体确认如下：（1）死亡赔偿金。因伏汝成系农民死亡时年满48周周岁，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，四原告的死亡赔偿金损失计算为10768元／年×20年＝215360元；四原告提出应该按照城镇居民的标准33488元／年进行计算的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。（2）丧葬费。参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年城镇国有在岗职工年平均工资104077元”计算，四原告的丧葬费损失计算为104077元／年÷2＝52038.5元。四原告提出丧葬费100000元的诉讼请求，因《人民调解协议》系约定先预支丧葬费办理丧事，并不是对丧葬费的约定，四原告主张无事实依据，本院不予支持。（3）被抚养人生活费。因白连凤系农民本案发生时已年满71周岁，应赔偿9年；伏某系农民本案发生时年满14周岁零4月，应赔偿3年零8月。参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2018年农村常住居民人均可支配收入10768元”计算，白连凤的被抚养人生活费为10768元／年×9年÷4＝24228元，伏某被抚养人生活费为10768元／年×3年零8月÷2＝19741.33元。四原告提出白连凤、伏某被抚养人生活费86476元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。（4）精神损害抚慰金。伏汝成因支模过程中坠落受伤死亡，给四原告造成严重精神损害，本院结合本案产生原因及过错责任，酌情支持10000元。（5）办理丧葬事宜支出的误工费及交通费。伏汝成因支模过程中坠落受伤死亡，四原告作为伏汝成亲属在办理丧葬事宜中支出交通费、误工损失符合法律规定，本院结合案件实际，酌情支持2000元。以上五项合计323367.83元。综上所述，四原告要求被告张任国、王应华连带赔偿其死亡赔偿金669760元、丧葬费100000元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2500元、白连凤被抚养人生活费43252元、伏某被抚养人生活费43224元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告张任国于判决生效之日起十日内赔偿原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某死亡赔偿金、丧葬费等合计313367.83元的40%即125347.13元;二、被告张任国于判决生效之日起十日内赔偿原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某精神损害抚慰金6000元;上述一、二项合计131347.13元，扣除被告张任国预付丧葬费100000元，被告张任国实际应赔偿原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某31347.13元。三、被告王应华于判决生效之日起十日内赔偿原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某死亡赔偿金、丧葬费等合计313367.83元的20%即62673.57元;四、被告王应华于判决生效之日起十日内赔偿原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某精神损害抚慰金4000元;五、驳回原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，减半收取计5944元，由原告白连凤、刘某、伏绍平、伏某负担4058元，被告张任国负担1258元，被告王应华负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇二〇年六月十七日书记员  龚 静