贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11857号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州宏森木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇红星村工业园区。法定代表人：孟成虎，系该公司执行董事兼总经理。被告：孟成虎，男，1971年2月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：孟成兰，女，1968年8月18日生，汉族，贵州省普安县人,现住贵州省兴义市。被告：杜昌荣，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告：黔西南州昌荣装饰工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道博强商务写字楼10楼10-1。法定代表人：杜昌荣，系该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心五楼。法定代表人：刘啟华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃德泽，男，1992年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省，系该公司员工，特别授权代理。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）与被告黔西南州宏森木业有限公司（以下简称“宏森木业公司”）、孟成虎、孟成兰、杜昌荣、黔西南州昌荣装饰工程有限公司（以下简称“昌荣装饰公司”）、贵州省时进融资担保有限责任公司（以下简称“时进担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人刘丽娟，被告宏森木业公司的法定代表人孟成虎，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司的共同委托诉讼代理人赵福兴，被告时进担保公司的委托诉讼代理人覃德泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.确认兴义农商行与宏森木业公司于2016年11月23日签订的编号:兴农商银(2016)年贷字092号《借款合同》合法有效；并依法判令宏森木业公司向兴义农商行偿还借款本金人民币(币种下同)14948235.93元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息【截止至2019年10月22日所欠利息(含罚息)4318461.62元、复息610723.27元，本息暂计19877420.82元】;2.确认编号:兴农商银(2016)年公保贷字092-1号《保证合同》、兴农商银(2016)年公保贷字092-2号《保证合同》、兴农商银(2016)年公保贷字092-3号《保证合同》、兴农商银(2016)年公保贷字092-4号《保证合同》合法有效并依法判令孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司对编号:兴农商银(2016)年贷字092号《借款合同》项下借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费用由宏森木业公司、孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司共同承担。事实及理由：2016年11月23日，兴义农商行(贷款人)与宏森木业公司(借款人)签订了编号:兴农商银(2016)年贷字092号《借款合同》，约定债务人宏森木业公司向兴义农商行借款1500万元，用于贷款重组(偿还宏森木业公司贷款本息)。借款合同约定借款期限为12个月，从2016年11月23日至2017年11月21日；合同执行固定利率，即月利率8.2729‰；贷款按季结息，计息日为每季末月的第20日；贷款逾期的，执行罚息利率，即在借款合同所执行贷款利率基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还对其他权利和义务进行约定。同日，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司分别与兴义农商行签订《保证合同》(编号:兴农商银(2016)年公保贷字092-1号、兴农商银(2016)年公保贷字092-2号、兴农商银(2016)年公保贷字092-3号、兴农商银(2016)年公保贷字092-4号)，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司自愿为债务人宏森木业公司与兴义农商行签订的编号为:兴农商银(2016)年贷字092号《流动资金借款合同》项下所形成的债务提供连带保证责任；保证范围为债权本金1500万元及利息(包括复利和罚息)等。上述借款合同与保证合同签订后，兴义农商行按约向债务人宏森木业公司发放借款1500万元，履行了全部放款义务。借款期限届满后，宏森木业公司未按约定还本付息；截止2019年10月22日，尚欠本金14948325.93元、利息(含罚息)4318461.62元、复利610723.27元。故，宏森木业公司应当立即清偿借款本息；孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司应当对该笔借款本息向兴义农商行承担连带保证责任。为此，兴义农商行诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。宏森木业公司辩称，本案贷款双方已于2018年1月10日重新签订贷款合同偿还该笔贷款，现应按照2018年1月10日签订的合同偿还兴义农商行的贷款本金及利息，不应再按照本案借款合同偿还该笔借款本金及利息。孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司共同辩称，1.本案主合同的答辩意见与贷款人宏森木业公司答辩意见一样；2.主合同变更，从合同没有变更，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司的担保责任已免除;3.本案合同有物保及人保，就算根据本合同约定也应先由物保再为人保，望人民法院驳回兴义农商行对孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司的起诉。时进担保公司辩称，1.主合同已被2018年的借款合同重组，保证合同作为从合同，因此已被消灭，我公司不再承担保证责任；2.兴义农商行应就债务人的财产实现债权，不足部分再由我公司进行补足；3.兴义农商行起诉的利息中有罚息、复利等，我方认为利息过高，请求人民法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，兴义农商行与宏森木业公司签订一份《借款合同》，合同主要约定：宏森木业公司向兴义农商行借款15000000元用于贷款重组（偿还宏森木业公司贷款本息），借款期限从2016年11月23日至2017年11月21日，在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为固定利率即月利率8.2729‰，借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%，利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息（日利率=月利率/30=年利率/360），按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本（2017年11月21日偿还借款本金1500万元）。若借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按借期内的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，孟成虎、杜昌荣、孟成兰、昌荣装饰公司、时进担保公司分别与兴义农商行签订四份《保证合同》，合同主要约定：孟成虎、杜昌荣、孟成兰、昌荣装饰公司、时进担保公司为宏森木业公司的上述借款1500万元提供连带保证，保证范围为1500万元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和兴义农商行垫付的有关费用及兴义农商行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，兴义农商行于2016年11月26日按约支付了贷款1500万元，宏森木业公司于2016年12月21日支付103411.25元利息，2017年11月21日支付复利232.74元，2017年11月27日支付利息277928.48元、复利9877.4元，偿还本金38765.23元，宏森木业公司共偿还432735.1元；时进担保公司于2017年6月30日代宏森木业公司偿还12998.84元本金，支付利息752833.9元，复利14167.26元，于2017年11月27日代宏森木业公司支付利息354432.19元，合计1134432.19元；兴义农商行起诉后，宏森木业公司未偿还本金，也未支付利息。截止至2019年10月22日，宏森木业公司尚欠兴义农商行借款本金14945589.55元、利息3988.22元、罚息4340011.94元，复利922.06，合计19290511.77。前述借款期限届满后，因宏森木业无力偿还借款，宏森木业公司与兴义农商行于2018年1月10日又签订一份《借款合同》，合同约定宏森木业公司向兴义农商行借款14948235元用于归还前述债务，借款期限从2018年1月10日至2021年1月9日，贷款利率为固定利率即月利率7.5‰，本金偿还方式为2019年1月9日偿还400万元、2020年1月9日偿还400万元、2021年1月9日偿还6948235元，保证方式为抵押担保加保证担保，并约定发放借款的前提条件为：“（一）除乙方（兴义农商行）全部或部分放弃外，只有满足下列前提条件，乙方才有义务发放借款:···2.本合同设有担保的，符合乙方要求的担保合同或其他担保方式已生效”，其余内容与前述借款合同基本一致。签订该借款合同后，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司未与兴义农商行签订担保合同，兴义农商行未向宏森木业公司发放借款。另查明，2016年11月21日，昌荣装饰公司召开全体股东会议，并达成决议为宏森木业公司向兴义农商行申请贷款重组1500万元用于偿还宏森木业公司借款本息，并承担无限连带保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对兴义农商行提交的兴义农商行营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份、宏森木业公司、昌荣装饰公司营业执照副本复印件各1份、时进担保公司《企业信用信息公示报告》网络打印件1份、孟成虎、孟成兰、杜昌荣身份证复印件各1份；兴农商银(2016)年贷字092号《流动资金借款合同》复印件1份、借款借据、贷款还款凭证复印件1张；兴农商银(2016)年公保贷字092-1号、092-2号、092-3号、092-4号《保证合同》复印件各1份、黔西南州昌荣装饰工程有限公司股东会决议复印件1份；提款申请书、贷款支付授权委托书复印件各1张；《贷款本息清单》复印件1份；交易明细表1份；兴义农商行庭后提交的《借款合同》1份、催收通知书3份、回执2份、宏森木业公司15000000元贷款本息清单1份、时进担保公司代偿汇总表1份、贷款收回凭证三份、结算业务申请书1份、贷款收回凭证3份、结算业务申请书1份、内部账户明细查询1份、兴义农商行进账回单1份；孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司提交的《借款合同》复印件1份、时进担保公司提交的354432.19元代偿凭证、7800000元代偿凭证复印件各1份等真实性予以确认，并作为定案依据；对孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司提交的（2019）黔2301民初8850号民事判决书原件1份，时进担保公司提交的325768.69元代偿凭证复印件1份、缴存保证金进账单复印件1份的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，宏森木业公司与兴义农商行于2016年11月23日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同成立生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。2016年，宏森木业公司向兴义农商行借款1500万元，兴义农商行已向宏森木业公司支付了贷款资金，后因宏森木业公司无力偿还该款，又向兴义农商行申请新的贷款用于偿还2016年的借款，并于2018年1月10日再次签订《借款合同》，但签订新的借款合同后，由于宏森木业公司未按兴义农商行的要求提供相应担保及保证，兴义农商行未向宏森木业公司发放贷款偿还案涉借款本息，故对宏森木业公司辩称应按照2018年1月10日签订的合同偿还兴义农商行贷款本金及利息，本院不予采纳。宏森木业公司未偿还兴义农商行2016年的贷款，已构成违约,则宏森木业公司应就2016年的借款承担偿还本金及支付利息的义务，故对兴义农商行诉请宏森木业公司偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。但兴义农商行诉请的本金，因时进担保公司于2017年6月30日支付利息752833.9元，复利14167.26元，已超过截止2017年6月30日宏森木业公司应付的利息752833.9元及复利11520.88元，超额支付复利2646.12元，即当日超付的复利2646.12元应扣减本金，故兴义农商行诉请的本金经本院核算扣减后，应为14945589.55元，兴义农商行诉请的利息及罚息4318461.62元，经本院核算为利息3988.22元、罚息4340011.94元，合计4344000.16，少主张25538.54元，系兴义农商行对自己权利的处分，本院予以尊重确认欠付利息及罚息为4318461.62元。关于本案有关复利的主张是否得到支持的问题。兴义农商行与宏森木业公司签订《借款合同》中对于复利有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，宏森木业公司未按合同约定支付利息及归还借款，应按照合同约定计算复利，故本院对兴义农商行请求宏森木业公司按合同约定支付复利的主张予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，兴义农商行与宏森木业公司在合同中约定借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期后，对借款人未按时还清的利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。兴义农商行诉请的复利610723.27元系借期内的复利以到期所欠利息为基数，按照月利率8.2729‰计算，到期后的复利以拖欠的借期内产生的利息和到期后的罚息之和为基数，按照罚息利率计算所得，该计算方式不符合双方合同约定，也属于利滚利现象，本院予以纠正。经本院核算，截止2019年10月22日，宏森木业公司欠付的复利为922.06元，2019年10月23日以后的利息，则以尚欠的借款本金和期内利息之和14949577.77元（14945589.55元+3988.22元）为基数，按月利率12.4094‰为基数计算至该款清偿完毕之日止。关于孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司是否应承担连带清偿责任的问题。孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司辩称因宏森木业公司与兴义农商行已于2018年另行签订新的借款合同，故其担保责任已经免除。首先，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司均与兴义农商行签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立并有效；其次，兴义农商行虽与宏森木业公司另行签订新的借款合同，但因宏森木业公司未按兴义农商行的要求提供相应担保及保证，兴义农商行未实际支付款项给宏森木业公司，宏森木业公司于2016年向兴义农商行贷款本息并未清偿，且宏森木业公司未与兴义农商行解除案涉借款合同，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司也未与兴义农商行解除案涉借款担保合同，故孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司与兴义农商行签订的保证合同中约定的权利义务也未终止；第三，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为1500万元借款本金及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，本案的借款期满为2017年11月21日，保证期间应至2019年11月21日，兴义农商行于2019年11月7日向本院提起诉讼，未过保证期间。综上，孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司、时进担保公司应对宏森木业公司欠付兴义农商行的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向宏森木业公司追偿。对孟成虎、孟成兰、杜昌荣、昌荣装饰公司辩称该案既有人保，又有物保，应该先由物保再为人保，其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日与黔西南州宏森木业有限公司签订的兴农商银（2016）年贷字092号《借款合同》、与孟成虎签订的兴农商银（2016）年公保贷字092-1号《保证合同》，与孟成兰、杜昌荣签订的兴农商银（2016）年公保贷字092-2号《保证合同》，与黔西南州昌荣装饰工程有限公司签订的兴农商银（2016）年公保贷字092-3号《保证合同》、与贵州省时进融资担保有限责任公司签订的兴农商银（2016）年公保贷字092-4《保证合同》均有效；二、由黔西南州宏森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止2019年10月22日的借款本金14945589.55元，利息3988.22元、罚息4340011.94元，复利922.06，合计19290511.77元；2019年10月23日后的利息则以14949577.77元为基数，按月利率12.4094‰计算至款项清偿完毕之日止；三、孟成虎、孟成兰、杜昌荣、黔西南州昌荣装饰工程有限公司、贵州省时进融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，在孟成虎、孟成兰、杜昌荣、黔西南州昌荣装饰工程有限公司、贵州省时进融资担保有限责任公司承担清偿责任后，有权向黔西南州宏森木业有限公司追偿；四、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141065元，由黔西南州宏森木业有限公司、孟成虎、孟成兰、杜昌荣、黔西南州昌荣装饰工程有限公司、贵州省时进融资担保有限责任公司共同负担（贵州兴义农村商业银行股份有限公司同意由黔西南州宏森木业有限公司、孟成虎、孟成兰、杜昌荣、黔西南州昌荣装饰工程有限公司、贵州省时进融资担保有限责任公司直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  王成萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谭姣娇书 记 员  陈贵芳