安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3483号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：戴深宇，分行行长。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：焦朝晖，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：吴洁，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）因与被上诉人焦朝晖、吴洁金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 招行合肥分行上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判支持招行合肥分行的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由焦朝晖、吴洁承担。事实和理由：1.一审法院应当明确涉案抵押物的最高限额350000元为最高本金限额，并不包含利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项，招行合肥分行对焦朝晖、吴洁逾期还款后产生的前述相关支付义务在抵押房产拍卖、变卖或折价后的价款范围内仍然享有优先受偿权。焦朝晖、吴洁所申请的贷款金额本金为35万元，招行合肥分行基于贷款本金350000元向其发放贷款，但由于在办理他项权证时，登记系统未设置“担保范围”，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，只能填写固定数字，故才在办理抵押登记手续时设定本金不超过该350000元的限额的最高额抵押权。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条关于担保债权的范围规定的有关精神及《物权法》第173条的规定，涉案抵押物的最高限额35万元应认定为最高本金限额。2.对于律师费的问题，一审法院认定事实不清。《个人授信及担保协议》第34条约定招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由焦朝晖、吴洁全数负担。招行合肥分行主张的律师费用计算标准并没有超过《安徽省律师服务收费标准》，招行合肥分行签订了《零售诉讼委托代理协议》，对律师代理费的计算方式进行了约定，且代理律师也已经按照代理协议提供了法律服务，能够证明招行合肥分行为本案诉讼产生了律师代理费。同时根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发【2016】21号）规定，焦朝晖、吴洁存在恶意拖欠，滥用诉讼权利，应当承担招行合肥分行为实现债权支付的律师费，一审法院以未提交相关凭证即驳回招行合肥分行的请求属于事实认定不清。综上，请求二审法院依法支持招行合肥分行的上诉请求。 焦朝晖、吴洁未作答辩。 招行合肥分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令焦朝晖、吴洁连带偿还招行合肥分行的借款本金344434.99元及利息0元、罚息6517.5元、复息0元，以上各项合计350952.49元（上述利息、罚息及复息暂计至2019年5月21日，直至借款本息实际清偿完毕时止）；2.判令焦朝晖、吴洁连带支付招行合肥分行为实现上述债权所发生的律师费人民币23000元；3.依法确认招行合肥分行对焦朝晖、吴洁提供抵押担保的位于安徽省合肥市（房地产权证号：合蜀字第××号）处房产就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉请的律师费享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由上述焦朝晖、吴洁承担。 一审法院认定事实：2014年2月17日，招行合肥分行与焦朝晖、吴洁签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，根据《个人授信及担保协议》第2条、第3条、《周转易协议书》第5条明确约定：应焦朝晖的申请，招行合肥分行授信焦朝晖350000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，焦朝晖可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%即执行利率为8.7%；《个人授信及担保协议》第4.2条明确约定，如果焦朝晖未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人授信及担保协议》第34条约定，如果焦朝晖不能按期归还贷款本息，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由焦朝晖全数负担。同时根据《个人授信及担保协议》第7条、第19条、第20条、第21条：焦朝晖、吴洁以其所有的位于安徽省合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓8幢402、403室（房地权证合蜀字第××号）房产为上述贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（最高额抵押债权数额350000元）。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。 上述合同签订后，招行合肥分行依约向焦朝晖发放了贷款，但焦朝晖未按约足额还款，截至2019年5月21日，焦朝晖、吴洁尚欠招行合肥分行借款本金344434.99元及利息0元、罚息6517.5元、复息0元，以上各项合计350952.49元。招行合肥分行经多次催要未果，故诉讼至法院。 一审法院认为，焦朝晖在招行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现招行合肥分行诉请要求焦朝晖清偿借款本金及利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。关于吴洁的责任承担问题。焦朝晖在与吴洁婚姻存续期间向招行合肥分行借款，吴洁作为抵押人签字，其应当知晓涉案借款，该债务属于焦朝晖与吴洁的夫妻共同债务，现招行合肥分行诉请吴洁与焦朝晖承担共同还款责任符合法律规定，故予以支持。关于罚息、复息标准，合同约定未超出法律保护限度，应予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，招行合肥分行未提交相关实际支付的凭证，故不予支持。关于抵押，约定了最高限额，应在最高限额内承担相应的担保责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、焦朝晖、吴洁于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司合肥分行借款本金344434.99元、罚息6517.5元、利息0元、复息0元（罚息、利息、复息暂计算至2019年5月21日，之后按照合同约定标准顺延计算至款清之日止）；二、若焦朝晖、吴洁未按期履行上述义务，招行合肥分行有权就焦朝晖、吴洁抵押的位于安徽省合肥市（房地产权证号：合蜀字第××号）处房产在最高限额35万元内优先受偿；三、驳回招行合肥分行的其他诉讼请求。一审案件受理费为6990元，由招行合肥分行负担990元，焦朝晖、吴洁共同负担6000元。公告费800元，由焦朝晖、吴洁共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明：案涉《个人授信及担保协议》第三章抵押条款部分第20条约定，本项抵押为最高额抵押。案涉他项权证中他项权利种类登记为最高额抵押，案涉房产抵押债权数额登记为350000元。 除本院认定的上述事实，一审法院认定的其他事实本院依法予以确认。 本院认为，案涉合同系签订方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。鉴于招商银行合肥分行仅就抵押物的最高限额部分及律师费问题提出上诉，本院围绕招商银行合肥分行的上诉请求进行审理。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。上述法律和司法解释的规定并未将最高债权额限缩为债权本金，故最高额抵押权人对抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的债权范围应不仅限于债权本金，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，上述费用之和未超过最高限额的部分，债权人依法享有优先受偿权。招行合肥分行将债权限额理解为本金限额，并无法律依据。 关于律师费。虽然《个人授信及担保协议》对律师费的负担有明确约定，但招商银行合肥分行未提供证据证明该费用已实际支付，故对招商银行合肥分行的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，招行合肥分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6990元，由上诉人招商银行股份有限公司合肥分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月十日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。