河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2392号 上诉人（原审原告）：杨玉玲，女，汉族，1951年9月15日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：薛志品（系上诉人之丈夫），住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘同辉。 被上诉人（原审被告）：保定市莲池区东金庄乡卫生院，住所地保定市东二环路1692号。 法定代表人：王露露，该院院长。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 上诉人杨玉玲与被告保定市莲池区东金庄乡卫生院（以下简称东金庄卫生院）劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉玲委托诉讼代理人薛志品、刘同辉，被上诉人东金庄卫生院委托诉讼代理人黄亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉玲上诉请求：1、被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇，请求法院判决被上诉人赔偿损失628200元（3490/月×12个月×15年=628200元）。2、被上诉人向上诉人支付自1998年10月13日参加工作因用人单位违反劳动合同法第82条第二款规定应支付二倍工资，扣除已支付的一倍，请求法院判决被上诉人支付264333.74元【（2000元/月×10+3000元/月×2）÷12×（12个月×10年+2个月）（08年10月13日-18年2月28日）】=2166.67×122个月=264333.74）。3、根据劳动合同法第46条第（一）项、第47条第三款、第38条第一款第（三）项规定，请求法院判决被上诉人向上诉人支付经济赔偿金43333.40元（2166.67元/月×20年=43333.60元）。4、依据《职工带薪年休假条例》第三、五条规定，请求法院判决被上诉人向上诉人支付未休年休假工资19924元（2166.67元/月÷21.75元×10天×10年×（300%-100%）=99.62元×100×2=19924元）。5、请求法院判决被上诉人庭审出示劳动合同法第七条规定的职工名册。6、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、证据。裁定书称，原告起诉书中主要证据为不予受理通知书；送达回执;工作辖区及服务人口表;《关于马庄卫生所与东金庄卫生院合并的协议书》。原告(上诉人）在法庭审理前向法庭提交的书证共十份,依次为:1、仲裁不予受理通知书;2.关于马庄卫生所与东金庄卫生院合并的协议书;3.计划免疫，妇幼保健辖区及服务人口表;4.送达回执;5、荣誉证书;6.《7岁以下儿童保健工作年报表》;7.保定晚报(2018.2.28.A02版);8.账户流水查询打印;9.医师执业证书;10.乡村医生证书。综上，被上诉人自用工之日起一-1998年10月13日一一即与上诉人建立了劳动关系。此后20年上诉人受被上诉人的劳动管理，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，上诉人从事了被上诉人有报酬的劳动，确定了劳动关系，而上诉人向法庭提交的证据一医师执业证书，更以法定形式证明2001年4月20日保定市北市区卫生局经审核合格，予以注册，发给杨玉玲执业医师执业证书，明确规定执业地点是此市区东金庄乡卫生院。执业医师法第二十一条明确规定，医师在执业活动中享有获得工资报酬和津贴，享有国家规定的福利待遇的权利。故(2019)冀0606民初3655号民事裁定认为“原告杨玉玲主张与被告东金庄乡卫生院存在劳动关系，但提供的证据不足以证实其主张的事实”与本案庭审事实不符。《民事诉讼证据规定》第64条规定:审判人员应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。按此规定审判人员有很多工作还没有完成，换句话说，该裁定在证据的审查判断上违反上述规定，总体讲，未作支持、确认、采纳、认定与否的裁判。二、原告杨玉玲的起诉不符法定条件？本案裁定驳回原告杨玉玲的起诉是依照民诉法第119条第一款第一项、第154条第一款第三项、民诉法解释第208条第二款上述裁定驳回原告杨玉玲的起诉所依据的法律及司法解释中午“起诉不符法定条件”之说，裁定“起诉不符法定条件”于法无据。三、关于上诉人“已达到法定退休年龄，主体不适格”。本案，被上诉人2019年8月14日庭审举证1原告1951年9月15日出生，己达法定退休年龄，原告主体不适格(庭审笔录第5页)。劳动合同法第44条第二项、第73条规定，以上法律就没有规定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险为劳动合同终止条件。按照劳动合同法的规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。《劳动争议解释(三))未将劳动者达到法定退休年龄，作为用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定条件。应当认为已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于劳动法调整范围。四、关于《劳动合同法实施条例》第21条规定,“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。该条件应当理解为权利性规范，亦即，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同，但如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，双方的关系仍属于劳动关系。五、关于“自认”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条、《民诉法解释》第92条规定，本案被上诉人在(2018)冀0606民初1284号劳动争议案2018年5月16日开庭审理中自认“对原告(上诉人)2012年之后在乡卫生院工作认可”(见2018年5月16日庭审笔录第7页倒数第6、7行)，被上诉人在(2019)冀0606民初3655号劳动争议案2019年8月14日开庭审理中又自认“自2012年后原告(上诉人）在被告处工作……”(见2019年8月14日庭审笔录第4页尾两行)。对上述自认行为，莲池区法院不审理，不确认，违反上述规定。六、劳动合同法第7条规定，用人单位在用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位单位应当建立职工名册备查。本案庭审中，原告宣读了起诉书和增加诉讼请求申请书。增加诉讼请求，要求被告出示劳动合同法第七条规定的职工名册。2019-8-14庭审，被告没有提交过中名册(见即日庭审笔录第6页的被告陈述部分)。2019年10月11日庭审，被告陈述“在2018冀06民终4226号民事裁定书中被告曾提交过该份证据，并经原告质证，后被告向保定市中级法院档案室调取该份证据，档案室称档案中没有该份证据……”第二次庭审仍未能出示劳动合同第七条规定的职工名册，莲池区法院对此未作审理裁决。民诉法解释第326条规定，对当事人在在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、裁决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成的，发回重审。七、依法行使审判权与违法违规审理劳动法为了保护劳动者的合法权利，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的拉动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法而制定。劳动合同法为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系而制定。《河北省机构编制管理规定》是为了“本省各级机关、事业单位机构设置和编制管理，必须遵守本规定”而制定。上述法律、法规规定了各自的调整范围和调整对象。《河北省机构编制管理规定》第44条规定“机构编制管理实行《机构编制管理证》制度。《机构编制管理证》包括机构名称、性质、职责、规格、隶属关系、人员编制、领导职数、在职人员等内容……”《河北省机构编制管理规定》共五十八条，纵览五十八条，没有任何一条规定赋予了人民法院就《机构编制管理证》内容行使审判权的规定。《河北省机构编制管理规定》调整的范围和调整对象包括第44条规定的内容。《机构编制管理证》不是劳动法、劳动合同法调整的范围。这与《人民法院工作人员处分条例》第107条规定，“本条例所称‘人民法院工作人员’是指人民法院行政编制内的工作人员，人民法院事业编制工作人员参照本条例执行。人民法院聘用人员不适用本条例“。同理，亦与劳动争议调解仲裁法第52条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行……同理，莲池区人民法院(2018)冀0606民初1284号劳动争议案，被告在2018年5月7日前己向法院提交证件中包括《机构编制管理证》。在2018年5月16日开庭审理时举证称“提供机构编制管理证及人员名册两份，一份是2002年的，一份是2012年的，都在政府有备案都没有原告，原告不是在编人员。保定市中级人民法院(2018)冀06民终4226号民事裁定书称“被上诉人东金庄乡卫生院为事业单位，人员编制、经费管理并非自主控制，而其提交的机构编制管理证及人员名册中并无上诉人杨玉玲，上诉人称其举证虚假，并无反证支持”。民事案件案由规定劳动争议案件三级案由三种，四级案由12种中无关于“人员编制纠纷”之案由，人员是否在编、编制是否虚假不是劳动争议案件审理的范围。上述审理于法无据，违法违规，应当依法承担责任。八、故意违法审理案件，归档卷中故意隐瞒案件证据材料，河北亚华律师事务所律师黄亚丽是被上诉人的诉讼代理人，在2019年11月11日，(2019)冀0606民初3655号劳动争议案第二次开庭审理中陈述“在(2018)冀06民终4226号民事裁定书中被告曾提交过该份证据，并经原告质证，后被告向保定市中级人民法院档案室调取该份证据，档案室称档案中无该份证据(见2019年10月11日庭审笔录第3页第5-8行)”。(2018)冀06民终4226号民事裁定书确认:原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求东金庄乡卫生院庭审出示包括与杨玉玲在内的劳动者建立劳动关系的职工名册(见原告增加诉讼请求申请书)。原告在2018年4月24日提交法院的增加诉讼请求申请书中要求被告庭审出示劳动合同法第七条规定的职工名册。2018年5月7日法庭就此进行询问，并制作了询问笔录，在询问笔录中原告诉讼代理人书面意见为“未收到职工名册，收到12页……”(见询问笔录)。收到的12页材料复印件中包括《保定市机关、事业单位机构编制管理证》和《河北省机关事业单位机构编制管理证》。《河北省机构编制管理规定》第44条规定，机构编制管理实行《机构编制管理证》制度。保定市莲池区机构编制委员会办公室称“机构编制委员会管理的河北省机构编制实名制管理系统不属于政府信息公开范围”。由机构编制管理证制度受《河北省机构编制管理制度》规制，不是劳动法、劳动合同法调整的范围，由机构编制管理证引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理的范围。莲池区人民法院审判员清楚上述规定，却故意在一审中对原告提交的不是原告要求庭审出示的劳动合同法第七条规定的职工名册，而是受《河北省机构编制管理制度》规制的机构编制管理证组织质证，违法了劳动合同法第七条规定，也同时违反了《河北省机构编制管理规定》的规定，是违法违规，枉法裁判审理。《人民法院诉讼文书归档办法》第五条规定，承办审判员和庭长负责检查卷宗质量，并监督书记员按期归档。而档案室称档案中没有该份证据不得不使人认为归档中有故意隐瞒案件证据材料的行为存在。莲池区人民法院审判员在审理(2018)冀0606民初1284号劳动争议案不以劳动法、劳动合同法规制劳动争议案件审理行为，违法组织诉讼当事人对《河北省编制管理规定》规制的机构编制管理证组织质证是故意违反法律、法规审理案件的行为，此行为违反法官法第四十六条第四项规定。九、对上诉人要求被上诉人庭审出示劳动合同法第七条规定的制动名册之诉求未审理。十、原“赤脚医生”养老补助不能替代养老保险待遇。根据《冀政办字【2015】71号文》，结合我省实际，制定的原6赤脚医生'养老补助办法旨在进一步提高原“赤脚医生”的养老待遇。其资金来源纳入财政预算，专项管理，专项专用，发放对象户籍仍在河北省的，1987年12月31日前进入村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务并在岗连续服务满五年以上(含五年)的乡村医生。这是对1987年12月31日前“赤脚医生”工作的肯定，其旨在提高“赤脚医生”的养老待遇。(见《冀政办字【2015】71号(六)-3)。而为劳动者缴纳社会保险使用人单位的法定义务。以原“赤脚医生”养老补助替代职工基本养老保险于法无据，其行为是对“构建和谐稳定的社会环境，时限国家的长治久安”的破坏!十一、裁定书称，河北省高级人民法院作出(2018)冀民申8895号民事裁定书，认为……杨玉玲自2016年1月1日起自该区领取原赤脚医生养老补助，该事实与杨玉玲主张其与东金庄乡卫生院存在劳动关系相悖。对河北省高级人民法院如此认定，上诉人只能表示不理解，理由如下:1.何谓“悖”，现代汉语词典释义“相反也”。何谓“赤脚医生”，此系时代产物，此称谓于1987年12月31日退出历史舞台，也就是说，与“赤脚医生”想关的事情，从时间角度讲是1987年12月31日前的事情。从目的论上讲，原“赤脚医生”养老补助的目的是进一步提高原赤脚医生的养老待遇(见《冀政办字【2015】71号(六）-3)需要注意的事这里是提高!杨玉玲1998年10月13日被合并进入东金庄乡卫生院工作至今，诉求主张与被上诉人此间存在劳动关系与1987年12月31日前从事赤脚医生工作从时间顺序上讲不存在矛盾，河北省高级人民法院在裁定书这样严肃的法律文书中认定“相悖”，上诉人只能表示惊讶!试问，你七岁上学，二十岁工作相悖吗? 东金庄卫生院辩称，1.上诉人的上诉理由大部分与本案关联性不大，一审裁定认为上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，提供证据不足以证实其主张，裁定驳回上诉。上诉人2012年到被上诉人处工作，当时上诉人已达退休年龄，上诉人与被上诉人之间是临时聘用关系，不存在劳动关系，因此一审法院适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。2.请求法院驳回上诉，维持原判。 杨玉玲向一审法院起诉请求：1、被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，请求法院判决，被告赔偿损失628200元（3490/月×12个月×15年=628200元）。2、被告向原告支付自1998年10月13日参加工作因用人单位违反劳动合同法第82条第二款规定应支付二倍工资，扣除已支付的一倍，请求法院判决被告支付240500元【（2000元/月×10+3000元/月×2）÷12×12个月×9年+3个月（08年10月13日-18年2月28日）】=2166.67×111个月=240500）。3、根据劳动合同法第46条、第47条、第38条规定，请求法院判决被告向原告支付经济赔偿金43333.40元（2166.67元/月×20年=43333.60元）。4、依据《职工带薪年休假条例》第三、五条规定，请求法院判决被告向原告支付未休年休假工资19924元（2166.67元/月÷21.75元×10天×10年×（300%-100%）=99.62元×100×2=19924元）。5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨玉玲与保定市莲池区东金庄乡卫生院为劳动争议纠纷一案，原告曾于2018年向法院提出诉讼，其诉讼请求为：①请求法院判决被告向原告支付2008年1月1日至2018年2月28日因违反《劳动合同法》第八十二条第二款规定，应支付二倍工资，扣除已支付的一倍，还应支付2000元每月*（12个月*10年+1个月）=242000元。②请求法院判决被告向原告支付经济补偿费40000元，2000元每月*20年（1998年7月1日至2018年2月28日）=40000元。③请求法院依法判令被告为原告缴纳自1998年7月1日至2018年2月28日社会保险费用中应由用人单位负担的部分，具体数额以社保机构核准数额为准，为原告办理退休手续；或者赔偿因未缴纳社会保险费给原告造成的经济损失628200元（3490元每月*12个月*15年）。④诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月1日，原告受聘参加东金庄乡卫生院作用，技术职称医师，主管辖区内计划免疫、妇幼保健工作至今，月工资2000元，东金庄乡卫生院至今未与原告订立书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。2018年1月31日上午原告在单位工作中自感不适，单位同志陪原告赴医院诊断治疗、诊断结果见诊断证明书。原告的家属于2018年2月2日向被告书面呈请批准休假，3月1日向仲裁委申请仲裁，3月8日收到仲裁委不予受理通知书称：“申请人已经超过法定退休年龄，主体不适格，本委决定不予受理”，原告对此不服，向法院提起诉讼。 一审法院于2018年6月7日作出保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1284号民事裁定书，裁定：驳回原告杨玉玲的起诉。原告杨玉玲不服该裁定，上诉至保定市中级人民法院。 保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终4226号民事裁定书，认定：东金庄乡卫生院为事业单位，人员编制、经费管理并非自主控制，而其提交的机构编制管理证及人员名册中并无上诉人杨玉玲，上诉人称其举证虚假，但无反证支持。同时，保定市莲池区卫生和计划生育局出具证明载明，“（杨玉玲）于2016年9月25日申请原‘赤脚医生’养老补助，工作经历中体现于1968年7月在莲池区从事乡村医生工作。按照省卫生计生委、省财政厅和省人力资源社会保障厅《关于印发原‘赤脚医生’养老补助办法的通知》要求，杨玉玲自2016年1月1日起在我区领取原‘赤脚医生’养老补助，每月补助400元。”据此，上诉人杨玉玲未充分举证证实在法定退休年龄前与被上诉人形成劳动关系，且目前其已申请并享受“赤脚医生”（乡村医生）养老补助，与其所持与被上诉人存在劳动关系（即为被上诉人的工作人员）的事实主张相悖，故其主张不能成立。裁定：驳回上诉，维持原裁定。而后，杨玉玲申请再审。 河北省高级人民法院作出（2018）冀民申8895号民事裁定书，认为：经查一审卷宗，一审法院组织双方当事人对杨玉玲提交的信访材料等证据进行了质证。杨玉玲主张东金庄乡卫生院提交的机构编制管理证是虚假的，未提交充分证据。且依据保定市莲池区卫生和计划生育局出具的证明，杨玉玲于2016年9月25日申请原赤脚医生养老补助，工作经历中体现于1968年7月在莲池区从事乡村医生工作。杨玉玲自2016年1月1日起在该区领取原赤脚医生养老补助。该事实与杨玉玲主张其与东金庄乡卫生院存在劳动关系相悖。裁定：驳回杨玉玲的再审申请。本案诉讼中，原告杨玉玲未能提供足以反驳上述事实的证据。 一审法院认为，原告杨玉玲主张与东金庄乡卫生院存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实其主张的事实，原告杨玉玲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨玉玲的起诉。 二审中，上诉人杨玉玲提交两份调查证据申请书。一个是调查取证，向莲池区机构委员会调查取证的申请。一个是向东金庄乡卫生院的五名工作人员调查取证的申请，他们与上诉人是一起参加工作的。证明上诉人与东金庄卫生院存在劳动关系。被上诉人东金庄卫生院质证称，1、这两份申请在一审中没有提交不属于二审的审理范围。2、关于上诉人要求调取的莲池区委员会机构编制管理证及人员名册，在（2018）冀06民终4226号劳动争议一案中的庭审中已经出示过该份证据且已质证，在政府备案的机构编制管理证及人员名册中没有上诉人的名字。上诉人不是在编人员。向东金庄卫生院人员调取证据申请书，因为没有笔录没有具体内容不质证。 对于上诉人提交的申请，在一审中上诉人未申请调取，与本案无关联性，本院对上诉人的申请不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人杨玉玲未能提供充分有效的证据证实其与被上诉人东金庄卫生院之间存在劳动关系，原审法院认定上诉人杨玉玲的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人杨玉玲的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月十五日 书记员  甄红云