wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异23号异议人：重庆市荣昌区大有表面技术有限公司（以下简称大有表面公司），住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：任玉中，董事长。申请执行人：陈明国，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王炳德，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行陈明国申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，异议人大有表面公司于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人大有表面公司称：荣昌区人民法院在执行陈明国申请执行王炳德劳务合同纠纷一案中，于2019年10月24日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人收到该通知后，因自身原因未能依法及时提出异议，2019年12月3日，荣昌区人民法院扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），荣昌区人民法院的扣划行为不合法，异议人收到履行到期债务通知书虽未在法定期限内提出异议，但异议人在2017年5月18日之前已付清被执行人的全部款项，荣昌区人民法院2019年12月3日扣划异议人款项没有依据，依法应予纠正并退回所扣划款项。申请执行人陈明国称：被执行人王炳德所欠款项为申请人在异议人处务工的工资，是被执行人王炳德召集的，但异议人是甲方，对被执行人王炳德未能支付工资应负责任。经审查查明：自2013年起，被执行人王炳德即与异议人发生业务往来，自2013年起至2017年止共发生业务往来22笔，双方每发生一笔业务均签订了协议，业务完成后异议人依协议付款，至2017年5月18日止，双方终止了业务往来，异议人依协议分31次付款给被执行人，共支付款项2056328.28元，付清了全部款项。2019年10月24日，本院知悉被执行人与异议人有业务往来，遂向异议人发出履行到期债务通知书，异议人收到履行到期债务通知书未在法定期限内提出异议，本院遂于2019年12月3日扣划异议人款项114035.00元（共七案总金额），异议人遂于2020年4月17日对本院执行行为提出书面异议，请求纠正执行行为并退回扣划款项。以上事实有异议人提交的被执行人王炳德与异议人签订的每项业务的协议及付款凭证、本院履行到期债务通知书及扣划裁定书等在卷予以证实。本院认为：异议人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。本案中，异议人在收到履行到期债务通知书且已超过法定异议期限而未提出异议后，又提出到期债务不存在的异议，因此，本院应当对该债务是否存在进行实质性审查，审查中，异议人提交了自2013年起至2017年止双方的业务往来协议及付款凭证，共发生业务往来22笔，被执行人开具发票后，异议人分31次付款给被执行人，截止2017年5月18日，异议人共支付款项2056328.28元，该付款金额与其提交的双方签订的协议金额一致且有银行付款凭证佐证，申请执行人也未提供证据证实被执行人对异议人尚享有债权，因此，本院对异议人的证据予以采信，据此，被执行人与异议人之间的债权债务在2017年5月18日前已清结，被执行人自2017年5月19日起已无对异议人债权，本院于2019年10月24日以被执行人对异议人享有债权为由扣划异议人款项不符合法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人异议成立，撤销本院（2019）渝0153执2259号执行裁定书。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 甘 云审判员 张 忠审判员 彭文全二〇二〇年六月三十日书记员 周邦伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执154号申请执行人易祥，男，汉族，1973年8月15日生，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人蒲彪，男，汉族，1975年3月28日生，住四川省。申请执行人易祥于2020年1月17日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2427号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为15392元，执行费131元。在执行过程中，我院依法对蒲彪的银行账户进行了扣划，扣划的款项已发还给申请人易祥。现该案已执行完毕。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2427号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9386号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8848号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区水田乡大塘村4组68号。被告：罗明雄，男，1994年12月22日出生，布依族,住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告罗明雄债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告罗明雄经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6830.87元、利息389.81元，共计7220.68元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金6830.87元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年8月17日止，实际还款日在2020年8月17日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金6830.87元为基数，从2020年8月18日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告罗明雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告罗明雄与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告罗明雄向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月17日起每月17日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告罗明雄交付借款10000元。2019年9月17日被告偿还了第一期借款本息902.58元，2019年10月17日偿还了第二期借款本息198.57元，2019年11月17日归还了第三期借款本息902.58元，2019年12月17日归还了第四期借款本息902.58元，剩余本金6830.87元、借期内利息389.81元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗明雄享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告罗明雄邮寄债权转让通知书。后被告罗明雄未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告罗明雄确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告罗明雄未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告罗明雄与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告罗明雄交付了借款，被告罗明雄应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗明雄因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告罗明雄，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明雄于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6830.87元、利息389.81元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初576号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月30日20时20分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为浙某某的小型普通客车，途经上海市青浦区沪渝高速南侧沪青平公路入口处时，被民警查获。经检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中酒精含量为102毫克。据此，公诉机关认为被告人陈某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其饮酒后在高速公路上驾驶，酌情予以从重处罚；被告人陈某某认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人陈某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年六月十六日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3110号 原告：何天书，女，1970年9月5日出生，个体，现居住新疆库尔勒市。原告：金华，男，汉族，1967年6月4日生，四川渠县人，个体，现居住在新疆库尔勒市。两名原告的委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：巴州富元祥典当有限公司，住所地：新疆库尔勒市豪景大厦7-707，统一社会信用代码：916528015762165681。法定代表人：刘春蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。原告何天书、金华与被告巴州富元祥典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告金华及何天书、金华的委托诉讼代理人邓梅、被告被告巴州富元祥典当有限公司的委托诉讼代理人胡小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天书、金华向本院提出诉讼请求：不予执行库尔勒市公证处作出的（2013）新库经证字第4714号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）新库市经证字第155号执行证书。事实和理由：（2013）新库经证字第4714号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）新库市经证字第155号执行证书存在严重错误，被告欺骗方式给原告说形式抵押，实际是唐海滨还款，其也一直履行还款，后唐海滨未还款，2020年4月8日，被告向贵院申请执行，故起诉。巴州富元祥典当有限公司辩称，被告不存在欺骗，原告应以执行异议保护其权利，公证文书合法，原告应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《房地产抵押典当借款合同》、《典当保证合同》和《房地产抵押担保合同》，原告作为债务人、同时是出典人，以其自有房屋进行典当，向被告借款，并以房屋进行抵押、由唐海斌提供保证。庭审中，被告提交2019年与原告的不良资产约谈处置笔录，拟证明原告知情，不存在欺骗事实。又查，库尔勒市公证处于2013年8月12日出具（2013）新库经证字第4714号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》，库尔勒市公证处于2020年1月8日出具（2020）新库市经证字第155号执行证书。本院认为，（2013）新库经证字第4714号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》，库尔勒市公证处于2020年1月8日出具（2020）新库市经证字第155号执行证书，内容完备，符合法律规定的具有给付内容、债务人自愿接受强制执行等内容，具有强制执行效力，依法可以作为强制执行依据。原告没有提出证据证明其被骗的诉状中的陈述，应承担举证不能的法律后果。其提出不予执行（2013）新库经证字第4714号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）新库市经证字第155号执行证书的请求理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何天书、金华的诉讼请求。案件受理费4503.79元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘慧
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初140号 原告李永杰，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 委托代理人胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人宁世朝，该局局长。 委托代理人胡承曦，该局工作人员。 委托代理人覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。 第三人武汉正地房地产开发有限公司南宁分公司，住所地南宁市北湖南路正地花园2栋101号（南棉后门）。 负责人麦一川。 原告李永杰诉被告南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），以武汉正地房地产开发有限公司南宁分公司（以下简称正地公司）为第三人行政补偿协议一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告市住建局及第三人正地公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告李永杰的委托代理人樊堂鑫，被告市住建局的委托代理人胡承曦、覃雪薇到庭参加诉讼。第三人正地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永杰诉称，2017年10月11日南宁市人民政府作出《关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定》，将原告位于南宁市××乡塘区××花园××单元××号房屋予以征收，征收决定确定的房屋征收部门为原南宁市城乡建设委员会（今市住建局）。原告从案外人申请政府信息公开的答复内容得知南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室已经与第三人正地公司签订了相应的行政补偿协议，将正宁花园的公共附属设施的小区围墙等独立构筑物部分补偿款错误的支付给了正地公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案应以市住建局为被告。被告的上述行为，直接给原告造成巨大经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：撤销原南宁市城乡建设委员会与正地公司签订的征收补偿协议书。 被告市住建局辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。原告并非涉案补偿协议的签约主体，与涉案补偿协议没有利害关系。南宁市人民政府向原告作出南府征补决字〔2018〕第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告的房屋进行了补偿，原告不服该决定书提起行政诉讼，2020年3月19日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1559号《行政判决书》，现该补偿决定书已经发生法律效力。原告已经获得足额补偿，与涉案征收项目不再具有利害关系。二、涉案补偿协议已被撤销，诉讼标的已不存在，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。从南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心和第三人正地公司分别出具的《情况说明》可以看出，涉案补偿协议已经被撤销，第三人正地公司已于2020年1月2日将涉案补偿款退回到了南宁市西乡塘区人民政府财政专户。由于涉案补偿协议在原告起诉前已被撤销，原告主张的诉讼标的已经不存在，原告的起诉不具备具体的诉讼请求，不符合法定的起诉条件。 第三人正地公司未作陈述。 经审理查明，李永杰是原南宁市××乡塘区××花园××单元××号房屋的所有权人。2017年10月11日，南宁市人民政府作出《关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定》，征收范围包括原告房屋在内的正宁花园。因李永杰未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，南宁市人民政府于2018年8月31日作出南府征补决字〔2018〕第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告在征收范围内的房屋进行补偿。原告不服该决定书提起行政诉讼，2020年3月19日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1559号《行政判决书》，现补偿决定书已经发生法律效力。2019年11月25日，李永杰从南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室向案外人满峰、玉艳映回复的《政府信息公开答复书》处得知南宁市西乡塘区衡阳东路正宁花园小区围墙等地上公建附属物已经补偿给了小区开发企业第三人正地公司。原告李永杰认为该协议侵犯了其作为原小区业主的合法权益，遂提起本案诉讼。 2020年4月30日，南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心向市住建局出具《情况说明》，表示其与第三人正地公司签订涉及南宁市南棉片区旧城改建项目征收范围内正宁花园公建部分的征收补偿协议后，经核查发现该协议将正宁花园公建部分补偿款支付给正地公司构成了重复补偿，其已于2019年11月27日去函通知撤销协议并要求其退回补偿款，正地公司已同意撤销并于2020年1月2日将补偿款退回了南宁市西乡塘区人民政府财政专户。同日，正地公司出具《情况说明》，表示其已同意撤销协议，并已按要求将获得的补偿款退还给政府部门。 另查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，因机构改革，南宁市城乡建设委员会的职责以及市规划管理局的城市设计等管理职责整合，组建市住建局作为市政府工作部门，不再保留南宁市城乡建设委员会，其职权已变更由市住建局履行。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。原告李永杰要求撤销被告市住建局与第三人正地公司签订的征收补偿协议书，但根据被告与第三人出具的《情况说明》，涉案协议已经被撤销，第三人已于2020年1月2日将补偿款退回到南宁市西乡塘区人民政府专户。即被诉的征收补偿协议书已于原告提起诉讼前由被告和第三人协商一致后撤销，原告的诉讼请求指向的对象已经不存在，李永杰的起诉不符合行政诉讼起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李永杰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告李永杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  黄初珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件： 有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2357号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，1987年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：胡福邦，男，1954年9月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告胡福邦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执696号之一 申请执行人：李霞，女，1986年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。 被执行人：贺光宇，男，1981年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李霞与被执行人贺光宇借贷合同纠纷一案，湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1588号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息和仲裁费共计人民币445374元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年2月20日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，申请执行人李霞向深圳市龙岗区人民法院申请财产保全，深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307财保1057号民事裁定对被申请人贺光宇的财产采取了下列控制措施： 一、已第一顺位轮候查封被申请人贺光宇（100%产权）名下位于深圳市龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居II区33栋1202房（不动产证号：60×××21）。查封期限自2019年6月28日至2022年6月27日。 二、已第一顺位轮候查封被申请人贺光宇（单独所有）名下××樟木头镇××花园××、××座××单元××房【权属证书号：×××8号】。查封期限自2019年7月8日至2022年7月7日。 三、已冻结被申请人贺光宇在中国交通银行彩田支行账户（账号：62×××88），以人民币450000元为限，实际冻结金额为2.79元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已第三顺位轮候冻结被执行人贺光宇在中国建设银行深圳市分行开设的62×××64账户内存款，冻结额度为人民币445374元，冻结期限自2020年3月11日至2021年3月10日。 二、已冻结被执行人贺光宇在东莞农村商业银行樟木头支行开设的62×××64账户内存款，冻结额度为人民币451955元，冻结期限自2020年5月14日至2021年5月13日。 三、已继续冻结被执行人贺光宇在交通银行深圳分行的62×××88账户内存款人民币52.79元，冻结额度为人民币450000元，冻结期限自2020年5月27日至2021年5月26日。 四、已冻结被执行人贺光宇持有的深圳市锦至达纸业有限公司50.00%的股权，期限自2020年6月8日至2023年6月7日。 五、已冻结被执行人贺光宇持有的锦至达（深圳）汽车销售有限公司99.00%的股权，期限自2020年6月8日至2023年6月7日。 六、已第一顺位轮候查封被执行人贺光宇名下所有的车牌号码为B033L3的戴纳肯GLS450车辆。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者其它符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 钱   韦   杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保97号 广西北部湾银行股份有限公司百色分行、覃波、梁露、覃汉辉、蓝斌律： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请覃波、梁露、覃汉辉、蓝斌律合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终25号 上诉人(原审被告）：张沛江，男，1991年6月10日出生，汉族，广东省东莞市人，居民，住广东省东莞市。 被上诉人（原审原告）：刘三尤，男，1974年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 上诉人张沛江因与被上诉人刘三尤股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区梧州市藤县人民法院（2020）桂0422民初1052号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 上诉人张沛江上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。事实与理由：双方因股权转让产生争议，上诉人的住所地在东莞市，且涉案合同未约定管辖，合同履行地也不明确。根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地所在法院即东莞市第一人民法院管辖，原审法院没有管辖权。 本院认为，上诉人张沛江与被上诉人刘三尤是因藤县广进河砂有限公司的股权转让问题产生纠纷，原审法院将本案定性为股权转让纠纷正确。该类案件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，应由公司住所地人民法院管辖。藤县广进河砂有限公司住所地在藤县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张沛江的上诉理由不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执93号之一申请执行人：王某，男，汉族，农民，山西省昔阳县人，现住山西省太原市小店区。被执行人：靳某，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于王某与靳某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、返还申请执行人王某彩礼款55000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费500元、申请执行费725元。执行中，被执行人靳某至今只执行4000元，余款一直未履行，本院已采取如下措施：1、于2020年3月17日向被执行人靳某通过司法专邮发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2020年3月12日、2020年4月29日、2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳某名下的财产信息，发现其有银行存款4000元，并冻结其名下所有银行账户，除此外无房产、不动产、工商、车辆等登记信息；3、于2020年3月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其发出限制消费令；4、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心查询，未发现其有不动产登记信息；5、于2020年4月8日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其名下有住房公积金缴存信息；6、于2020年4月15日向被执行人户籍所在地岚县××乡××村村民委员会调查，证明其一直未在村中居住，且在村中无财产；7、于2020年5月18日向山西省农村信用合作联社查询其名下所有农信卡，未发现其有大额明细往来；8、于2020年6月10日通知申请执行人王某到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人靳某名下有其他可供执行财产，且申请执行人王某也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年六月十日书记员  赵婉婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保113号申请人：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口路1301号，统一社会信用代码91360100744282346F。法定代表人：雷祯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼11楼，统一社会信用代码913400005730391995。负责人：姜喆。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川。被申请人：闵尊强，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人南昌大凤混凝土工程有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司、闵尊强名下人民币329万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌大凤混凝土工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌大凤混凝土工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司、闵尊强银行账户存款人民币329万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌大凤混凝土工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年六月五日法官助理万欢书记员乐智昀
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终263号 上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张子明，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浙江省浦江县。 法定代表人楼开长，主任。 原审第三人张爱英，女，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县，系张子明之妻。 张子明与浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪社区）、张爱英房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，浦南街道不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：张子明系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积72.80平方米的房屋，权证号为浦集用（2001）字第0105-101号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始。2017年12月2日，经村民代表大会讨论通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》。第三人文溪社区与原告张子明于2017年12月12日签订《城中村改造安置协议》，编号为浦南街道文溪村2-032号，协议认定的合法建筑占地面积为80.13平方米，合法建筑面积为260.49平方米，安置面积计算为280.46平方米；核定可计算人口为4人，安置人口共4人；核定原告可安置高层住宅建筑面积280平方米，可安置住宅套数2套。货币安置可安置建筑面积0.46平方米，单价2600元，总额1196元。协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。该协议书由第三人张爱英签名。2018年1月23日被告浦南街道委托第三人文溪社区、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》，公告载明：签约截止日期为2018年1月10日，腾空期限为2018年3月7日至2018年3月27日。案涉房屋的腾空验收单系第三人张爱英于2018年5月10日所签，房屋在腾空之后，已于2018年6月4日被拆除。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间签订的城中村改造补偿安置协议是否确认无效。被诉《城中村改造补偿安置协议》系依据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》、《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》及修正案等相关规定，由原告张子明以住房改造户名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》系浦江县人民政府为规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理所制定，故被诉《城中村改造补偿安置协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的行政协议。此外，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，故浦南街道办事处为本案被告，文溪社区为本案第三人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中根据原告提供的浦集用（2001）字第0105-101号土地使用权证，认定原告对案涉房屋拥有所有权。针对案涉房屋所签订的案涉协议系由原告妻子张爱英在未获得原告授权委托的情形下与第三人等签订，第三人张爱英虽为原告妻子，但其并不能全权处分原告张子明名下的财产，腾空验收单也非原告本人签名或授权他人签名，事后原告对该协议的效力一直未予追认，故案涉协议对原告不产生法律效力，因此原告诉请确认案涉协议无效，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告张子明的起诉。 浦南街道上诉称，上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。案涉协议由张子明之妻张爱英签字，一审法院据此认为案涉协议对张子明不产生法律效力，上诉人对此认定不服。上诉人认为，张子明、张爱英为合法夫妻，张子明名下的房屋为夫妻共有财产，宅基地使用以“户”为使用单位，张爱英为共有人，同时也是案涉协议的权利人，作为该“户”代表签字并不违反法律规定，也符合农村交易习惯，在法理上亦构成“表见代理”。故一审法院认为张爱英未获授权委托，张子明事后未予追认，遂认定案涉协议对张子明不产生法律效力的说法不能认同。上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审法院以案涉补充协议对上诉人张子明不产生法律效力，因此其诉请确认案涉补充协议无效没有事实根据为由驳回其起诉。经审查，案涉补充协议系针对张子明的城中村改造补偿安置权益所作约定，张子明与补偿协议的签订及效力认定有利害关系，其作为本案原告主体适格。张子明以张爱英代其签订补充协议属无权代理为由提起本案诉讼，要求确认补充协议无效，并将浦南街道列为被告，本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回张子明起诉不当，本院予以纠正。至于上诉人浦南街道提出的协议效力问题，应在原审法院进行实体审理过程中加以认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初19号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘灵玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2023号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：彭生动，男，1976年8月25日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司与被告彭生动金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰、被告彭生动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2018年7月25日签订的信用贷款合同；2、判令被告偿还原告信用贷款本金110123.91元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年12月利息1896.78元以及从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为8616.81元）合计120637.50元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告彭生动辩称：贷款属实，原告诉请的欠款金额我没有核算。原告称我连续三个月没有还款不属实，我只是没有每月足额按照约定归还本息，到原告五月份起诉了，我就没有还款了。欠款我没有说不还，但不能说我没有足额还款就冻结我的资产，希望能与原告协商，减免些利息和滞纳金，解冻我的账户。 本院查明的事实： 一、2018年7月25日，原告与被告签订编号为2018年消借第0723022660号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款180000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率20.28%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、2018年7月27日，原告将贷款180000元交付给被告彭生动。 三、被告彭生动自2020年1月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金110123.91元及利息、逾期付款违约金（其中2019年12月利息1896.78元，从2020年1月1日按年利率24%计算为8616.81元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告彭生动未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告应按照合同约定承担违约责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭生动于2018年7月25日签订的信用贷款合同； 二、被告彭生动于本判决生效之日起10日内偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金110123.91元及利息、违约金（其中2019年12月利息1896.78元，从2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取为1356元，由被告彭生动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11320号 被执行人：彭进京，男，1983年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初847号刑事判决书，被执行人彭进京应处罚金2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人彭进京发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况,除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会及服刑所在单位调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11320号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓玉华
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初590号原告：方某，男，汉族，1994年7月10日生，住光山县。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住光山县，单位推荐。被告：龚某某，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司负责人。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。第三人：河南永和建设集团有限公司。法定代表人：孔德稳，公司经理。原告方某与被告龚某某、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“平安财保”）、第三人河南永和建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人陈文国，被告平安财保委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告龚某某、第三人河南永和建设集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计174416.48元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，龚某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通客车与方某骑行的二轮摩托车发生碰撞，导致方某受伤的交通事故。经光山县交警大队作出“第411522420190040048号”事故认定书，认定龚某某负事故全部责任。龚某某是河南永和建设集团有限公司单位职工。事故车辆在平安财保投保，故提出上述请求。被告龚某某经传票传唤未到庭，但其电话中称是公司职员，开的是公司的车，车辆有保险，应当由保险公司理赔，之前同保险公司联系过，说是保险公司全赔。被告平安财保辩称，在核实事故车辆及驾驶员有关证照齐全的前提下，就原告合理合法损失在保险合同约定范围内理赔。扣除10%非医保用药。原告提交的务工合同系复印件，无法核实，工资条没有财务核发记录，且没有扣发工资证明，原告诉求工资每月1万元，应当有纳税凭证、银行流水，否则其误工费应当按照居民服务业计算。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。第三人河南永和建设集团有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月12日，被告龚某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通客车在变更车道右转弯时，遇原告方某驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车，两车发生碰撞，导致方某受伤及车辆受损的交通事故。2019年3月15日，光山县交警大队作出“第411522420190040048号”事故认定书，认定被告龚某某负事故全部责任，方某无责任。事故发生后，原告方某在光山县杏林医院住院治疗60天，花相关医疗发13051.79元，2019年11月29日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2019]临鉴字第2256号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人方某因交通事故致左髌骨开放性粉碎性骨折，经手术治疗后左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人方某的误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为60日。3、被鉴定人方某后续治疗费用需要人民币6000-8000元。或以实际合理发生费用为准”，鉴定费3000元。原告又提交与巴豪餐饮有限公司签订的务工合同复印件、光山县巴豪牛排馆个体工商户营业执照复印件、个体工商户经营者的租房协议复印件、工资条，拟证明其月平均工资1万元，要求按照月1万元计算误工费。另查明，豫Ｓ×××××号轻型普通客车在被告平安财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间。被告龚某某称其系河南永和建设集团有限公司职工，原告也予以认可。上述事实，有原告提交的身份证复印件，事故认定书，医疗费票据1张，司法鉴定意见书及鉴定费票据1张，房屋租赁合同、光山县巴豪牛排馆营业执照复印件、巴豪餐饮有限公司劳务协议复印件，工资条6张，保险单复印件2份，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420190040048号”事故认定书及“皖天正司鉴[2019]临鉴字第2256号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。被告平安财保没有提交证据证实原告非医保用药的范围及属不合理性用药，故其辩称扣除10%非医保用药的辩解不予采信；鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付。原告称其工资是直接现金支付，但没有提交扣发或者停发工资证明等，其证据不足以证实在事故前月工资1万元，因交通事故而扣发或者停发，故其诉求误工费1万元/月暂不予支持，其误工费可以参照居民服务业45677元/年计算。原告后续治疗费有证据证实必然发生，且数额基本确定，为了减少当事人的诉累、及时定纷止争，适宜一并处理。被告龚某某及第三人经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼请求，不影响本案审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费13051.79元+后期医疗费（6000元+8000元）÷2=20051.79元；2、住院伙食补助费60天×50元/天=3000元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、误工费（45677元/年÷365天/年）×180天=22525.64元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×90天=11262.82元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费60天×20元/天=1200元；9、鉴定费3000元。上述九项合计135642.19元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分根据责任比例在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告方某各项损失合计135642.19元，于本判决生效后十日内一次性支付（开户行：中国银行，账号：62×××22）；二、被告原告方某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1894元，由被告龚某某和第三人河南永和建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年六月二十日书记员 黄忠信
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1767号 杜自伟： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杜自伟罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初7号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1767号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2842号 原告：胡永华，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告胡永华与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永华、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告自2011年3月至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2011年3月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事地址勘测工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月到被告处从事地质勘测工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年5月20日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年5月22日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第306号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自2011年3月至今与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表能够证明其自2011年3月起与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告胡永华自2011年3月至2020年6月12日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告胡永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 礼
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0429行初48号 原告：冯友根，男，1958年4月27日出生，汉族，江西省九江市人庐山区人，住所：九江市庐山区。 委托代理人：冯圣君，江西心秤律师事务所律师。 被告：九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市。 法定代表人：徐敏，系该局局长。 第三人：九江新天地建国酒店有限公司，住所地：九江市濂溪区。 法定代表人：范江楼。 本院在审理原告冯友根诉被告九江市人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，原告冯友根于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯友根的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯友根撤回起诉。 诉讼费免于收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 周 蕊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀10民终2256号 上诉人（原审原告）：哈尼焅博科技（固安）有限公司。住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园内（科技大道北侧，规划三路西侧）,统一社会信用代码：91131022MA07N5DJ0Y。 法定代表人：赵力，总经理。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：商玉爽，女，汉族，1988年7月1日出生，现住固安县。 委托代理人：翟雷，河北泽同律师事务所律师。 上诉人哈尼焅博科技（固安）有限公司因与被上诉人商玉爽劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、哈尼焅博科技（固安）有限公司于本协议签署之日一次性给付商玉爽案款20000元。 二、哈尼焅博科技（固安）有限公司履行完本协议第一项义务后，双方再无纠纷。 一审案件受理费减半收取5元，由哈尼焅博科技（固安）有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由商玉爽负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执恢54号 申请执行人：徐登斌，男，1976年08月15日出生，汉族，住山西省沁水县龙港镇。 被执行人：李建亮，男，1981年10月10日出生，汉族，住山西省沁水县端氏镇。 申请执行人徐登斌与被执行人李建亮借款合同纠纷一案,于2017年12月9日对（2017）晋0521执776号案件以终结执行方式结案。 现被执行人李建亮已按和解协议履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执206号申请执行人李仙花，女，1961年1月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔州市朔城区平朔生活六区32栋2单元510。被执行人白建华，男，1983年3月11日出生，汉族，应县镇子梁乡东张寨村人，住该村。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1297号民事判决书。申请执行人于2020年4月12日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇二〇年六月一日书记员  高玺亚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2785号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限公司。 被执行人：布和希日木，男，31岁，蒙族，农民。 被执行人：灵灵，女，27岁，蒙族，农民。 申请执行人科左后旗旗丰种子有限公司申请布和希日木、灵灵追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7040号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。42亩耕地，200亩草场，住房三间。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2785号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 包 乌 恩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3667号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：沈扬，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告沈扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0532行初2号 原告陈克家，男，1982年1月12日出生，汉族，群众，大学文化，住邢台市桥西区。 委托代理人郝培懿、梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区。 法定代表人李永红，职务局长。 委托代理人赵亮、郭志超，河北宣威律师事务所律师。 第三人孙纪勇，男，1970年9月13日出生，汉族，群众，现住邢台市桥西区。 委托代理人隋瑞岭、张冬群，河北凯华律师事务所律师。 陈克家诉被告邢台市公安局桥西分局及第三人孙纪勇行政撤销纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈克家撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邢台市公安局桥西分局承担。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  孟宪普 人民陪审员  尹瑞海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 磊
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行赔初12号 起诉人郑新华，男，汉族，1955年2月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑仪，女，汉族，1988年12月22日出生，系委托代理人郑新华之女，住福建省福州市仓山区。 2020年5月25日，本院收到起诉人郑新华的起诉状。郑新华诉称，起诉人父母于上世纪70年代建设的位于福州市仓山区的房屋，已列入公建3＃收储地（二期）项目征收范围。因不服福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称：盖山镇政府）于2019年6月25日对上述房屋实施的强制拆除行为，起诉人向福州市仓山区人民政府（以下简称：仓山区政府）申请行政复议，请求确认盖山镇政府实施的上述行政行为违法并对起诉人进行赔偿。仓山区政府于2019年10月21日作出仓政行复决〔2019〕22号行政复议决定，确认盖山镇政府2019年6月25日实施的强制拆除案涉房屋的行政违法并责令盖山镇政府待涉案房屋权属明晰之后，依法按照《公建3＃收储地（二期）项目集体土地上房屋征收补偿方案》予以赔偿。起诉人不服该行政复议决定第二项“以补偿方案予以赔偿”，已向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。起诉人请求：1.依法判决仓山区政府和盖山镇政府履行法定职责，对仓山区政府仓政行复决〔2019〕22号行政复议决定第一项所涉及的福州市仓山区房屋面积、装修、室内物品、搬迁补助等测量、评估、清点项目和数据交予起诉人核对，以确认该测量、评估、清点项目和数据是否有误、是否合法、是否关联和是否有缺漏等；2.依法判决仓山区政府和盖山镇政府对案涉房屋应就地回迁选择类似房屋予以产权调换进行赔偿，赔偿起诉人租房（过渡费）损失5100元／月、室内物品损失31822.96元以及与征收有关的搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励等损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。郑新华诉求第（二）项中要求仓山区政府对案涉房屋应就地回迁选择类似房屋予以产权调换进行赔偿，赔偿起诉人租房（过渡费）损失5100元/月、室内物品损失31822.96元以及与征收有关的搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励等损失。根据郑新华提交的仓政行复决〔2019〕22号行政复议决定，2019年6月25日实施强制拆除案涉房屋的行政行为主体系盖山镇政府，郑新华对仓山区政府提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件；郑新华对盖山镇政府提起的行政赔偿诉讼，依照《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第三条规定，不属于本院受理指定管辖的一审行政案件。郑新华诉求第（一）项要求仓山区政府和盖山镇政府履行法定职责，属于诉讼请求不明确，经本院释明后仍坚持起诉，依法亦应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郑新华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年六月一日 书记员  王文晶 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异42号异议人（利害关系人）：九江银行股份有限公司星子支行，统一社会信用代码：91360427693729346W，住所地：九江市庐山市南康镇柳絮路401号。法定代表人：胡小军，系该支行行长。委托代理人：李振红，系支行行长助理。申请执行人：庐山市建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360427751139927Y，住所地：庐山市南康镇秀峰大道117号。法定代表人：余建林，系该公司董事长。被执行人：江西勤德实业有限公司，统一社会信用代码：91360400553528083J，住所地：庐山市工业园。本院在执行申请人庐山市建筑工程有限公司（以下简称：庐山建筑公司）与被执行人江西勤德实业有限公司（以下简称“勤德公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人九江银行股份有限公司星子支行（以下简称：九江银行星子支行）于2020年6月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人九江银行星子支行称，本院在执行（2017）九仲裁字第47号裁定书付款过程中，拍卖勤德公司名下的财产，因其名下财产已在我行办理了在建工程抵押，根据法律规定不得将执行该标的物的价款转给庐山建筑公司。故请求本院停止对（2017）九仲裁字第47号裁定书的执行行为，并追回已执行的财产。本院经审查查明，九江仲裁委员会于2019年5月6日就庐山建筑公司与勤德公司之间的建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）九仲裁字第47号裁决书，裁决：勤德公司向庐山建筑公司支付尚欠工程款及垫资利息合计17099350.3元；庐山建筑公司在15099350.3元范围内对承建工程部分折价、变卖、或者拍卖时价款享有优先受偿权。因被申请人勤德公司未履行该裁决确定的义务，勤德公司遂向本院申请强制执行，2019年7月5日，本院立案执行，案号为（2019）赣04执164号。本院在执行过程中，于2020年3月11日在淘宝网上进行第一次司法网络拍卖，拍卖成交了被执行人勤德公司名下庐山市天湖壹号房产包括：7号楼C28；6号楼A3；7号楼C5；7号楼C6；4号楼A27；7号楼B7；7号楼B5；4号楼D-101、107、109至112、205、207、209至211；5号楼C-201、202、203、204、205、206房产。2020年4月1日在淘宝网上进行第二次司法网络拍卖，拍卖成交了被执行人勤德公司名下位于庐山市天湖壹号房产包括：天湖壹号6号楼B-202、203、204、205、206；7号楼A-101、105房产。异议人对此不服于2020年6月10日向本院提起异议，本院立案受理，案号为（2020）赣04执异42号。本院认为，本案的争议焦点问题是九江银行星子支行对勤德公司所享有的抵押权能否排除执行。《合同法》286条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价、也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，九江仲裁委作出的（2017）九仲裁字第47号裁决书裁决庐山建筑公司在15099350.3元范围内对承建工程部分折价、变卖、或者拍卖时价款享有优先受偿权。上述拍卖的房产均属于其承建的部分，故应认定庐山建筑公司对上述拍卖的房产的价款享有建设工程优先受偿权。根据相关法律规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权。具体到本案中，庐山建筑公司对其承建部分所享有的建设工程优先受偿权优于九江银行星子支行所享有的抵押权。本院的执行行为并无不当，九江银行星子支行的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回九江银行股份有限公司星子支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年六月十七日书记员  刘翔菲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1203民初487号之一原告：深圳市领先康体实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******领先工业园领先康体工厂三楼东侧，统一社会信用代码：914***********601M。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴周君，男，系该公司的工作人员。被告：深圳市奥顺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道南天社区**********成大厦10层，统一社会信用代码：914***********654T。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。原告深圳市领先康体实业有限公司与被告深圳市奥顺达实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市领先康体实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项人民币728494.5元；2.判令被告向原告支付利息人民币707514.46元（暂自2018年2月12日计算至2020年5月8日），以及自2020年5月8日起至实际履行完毕之日止的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月8日就“肇庆新区体育中心”工程项目商定并签署《运动木地板安装工程合同》（“柯勒”Quicklock拆装木地板系统木地板），约定由原告以包工包料的形式完成“肇庆新区体育中心”工程项目主馆（即体育馆）运动木地板的供货及安装。合同约定原告供应给被告的运动木地板有：“柯勒”Quicklock拆装木地板系统木地板，面积为2059.60㎡，单价为810元，总价为1668276元。合同同时约定：合同签订后3日内，被告支付合同总值的10%给原告为预付款，并支付合同总值30%的远期支票（含合同总值10%划线款、15%的验收款及5%的质保金），如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；材料到现场验收合同且施工展开后3日内，被告支付合同总值的60%给原告作为材料款，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算；木地板安装完成，划线后3日内，被告支付合同总值的10%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；工程竣工验收合格，被告支付合同总值的15%给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内现金结算；合同5%剩余金额，自工程验收之日起满一年后7日内，由被告一次性支付给原告，用已经开具的远期支票支付，如果远期支票不能兑现须3日内以现金结算。合同签订后，原告按约完成供货以及安装。被告于2018年5月31日向原告出具《付款承诺函》，确认原告2018年3月21日已经完成活动木地板2039㎡的供应，同意支付款项并愿承担逾期付款的违约责任；后被告于2018年6月9日向原告出具《工程完工报告》，确认原告对主馆2048㎡木地板的安装完工；经业主方试用，包括原告供应并安装的产品在内的场馆等肇庆新区体育中心的各场馆在2018年6月份也通过省运会组委会组织的竞赛功能验收并满足省运会比赛条件，在2018年8月8日广东省第十五届运动会暨第八届残疾人运动会在肇庆新区体育中心开幕并举行，原告供应并安装的运动木地板已经实际投入了使用。被告于2018年2月22日向原告支付252408.60元，于2018年3月26日向原告支付50000元，于2018年4月9日向原告支付252408.6元，于2018年5月30日向原告支付378612.9元，于2019年5月31日向原告支付126204.3元，于2020年1月23日向原告支付319864.06元，至此，被告向原告支付的款项合计为1379498.46元，该1379498.46元的付款实际上有923095.5元是对本合同的付款。其延迟履行了部分付款义务，按合同约定仍应向原告支付款项人民币728494.5元。原告认为，双方签订的《运动木地板安装工程合同》合法有效，原告已经完全履行了合同义务。但被告拖欠款项不付，已经违约，应当承担违约责任，每逾期一天按照应付而未付金额的1‰向原告支付违约金，截至2020年5月8日止，被告应付违约金707514.46元。被告违背了基本的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据《民法总则》、《合同法》以及《民事诉讼法》等的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告深圳市奥顺达实业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案涉《运动木地板安装工程合同》第十一条第（一）项约定“诉讼管辖法院为承包方所在地人民法院”。本案合同承包方为原告深圳市领先康体实业有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案应由当事人协议约定的原告住所地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 江 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 孔伟杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3035号原告：李文韬，女，汉族，1994年9月6日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：今田雅子（原告李文韬母亲），1968年10月7日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所：吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元芳，总经理。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。原告李文韬诉被告延边经纬和信置业发展有限公司之间买卖合同纠纷一案，原告李文韬于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李文韬的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文韬撤回起诉。案件受理费3,660元，减半收取1,830元（原告已预交），由原告李文韬承担。审判员  贾本华二〇二〇年六月十日书记员  谢 晶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2378号申请执行人：张某某，女，1959年5月2日生，汉族，户籍地甘肃省白银市。委托代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所实习律师。被执行人：王某某，男，1954年7月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初12336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应：一、给付案款人民币1,357,657.87元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付诉讼费4,028.03元、执行费15,976元。因被执行人未按该民事判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年6月11日查封了被执行人位于嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，如需对房屋继续查封，则应在查封期限届满前一个月向本院书面提出继续查封申请。暂未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执2378号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年六月三十日法官助理  邵文菁书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3254号 罪犯鲁万东，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省庆安县人，住黑龙江省庆安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0782刑初1293号刑事判决，以被告人鲁万东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯鲁万东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁万东减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯鲁万东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁万东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁万东减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月27日起至2030年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10822号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：朱吉球，女，1960年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告朱吉球物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1113号 原告：覃承杰，男，1978年5月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：马从军，浦北法律事务中心法律工作者。 被告：陈国威，男，1991年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告覃承杰与被告陈国威不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马从军和被告陈国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 覃承杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款共 458713元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告商行的员工，被告未经原告同意，在2017年至2019年间私自挪用货款，经原告、被告双方对账，被告分别于2017年4月22日前挪用货款179023元、2019年3月3日前挪用货款279690元，共458713元不能归还。为此，被告分别于2017年4月22日、2019年3月3日立下欠条并承诺及时还款，但被告至今分文未还。 陈国威辩称，钱的总金额不是其拿这么多，有些是追不回来的数，当时收回来的钱用过一些，拖欠货款单全部给其，算完数给其，其花有十几万这样。作为老板不能把所有的数都推卸给其，老板也要承担责任。有还多数是追不回来的，当时原告说追不回来的一人承担百分几，大概是一人一半左右，追不回来的有二十几万这样，前面这张的钱追回来了其花了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈国威在覃承杰个人经营的商行从事业务员工作，工作期间，陈国威利用担任业务员的便利，将收到客户的货款后私自挪用花使，未将货款交给覃承杰。覃承杰发现陈国威上述行为之后，双方进行结算。2017年4月22日和2019年3月3日，陈国威作为借款人（廖均华作为见证人）签名立写了二张《借条》给覃承杰收执，确认共欠覃承杰货款458713元（179023元和279690元）。立写《借条》之后，陈国威直至如今亦未归还货款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，陈国威利用其担任业务员的便利，将收到客户的货款后私自挪用花使，未将货款交给覃承杰，应承担返还货款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告陈国威应于本判决生效之日起十五日内返还原告覃承杰货款458713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8182元，减半收取计4091元，由被告陈国威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮 族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年六月十日 书记员  黎小青
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初945号 原告：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。 法定代表人：邵金山，经理。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：郝效平，男，1984年2月4日出生，汉族，现住清徐县。 原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司与被告郝效平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告郝效平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款87.4万元，并从2019年12月26日起按日息万分之三向原告支付资金占用费直至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，被告郝效平因资金周转所需向原告借款87.4万元，原告按约通过晋商银行网上银行将借款汇入被告指定户名为苗某在清徐晋商村镇银行营业部的账户。同日，被告为原告出具“借款条”，双方约定借款期限为一年，于2019年12月25日归还，逾期按未还款额日息万分之三的标准原告向被告收取资金占用费，至还清之日止。借款期满后，原告多次要求被告还款未果，具状起诉。 被告郝效平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 为支持己方诉求，原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司向本院提供了以下证据：1、被告郝效平于2018年12月27日向原告出具的“借款条”；2、郝效平与苗某签订的“银行账户借用协议”；3、原告转账付款87.4万元的“晋商银行网上银行电子回单”。 经庭审当事人陈述和举证，本院认定本案事实如下：2018年12月27日，被告郝效平因资金周转所需向原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司借款87.4万元，被告为原告出具“借款条”一支，双方约定借款期限一年，于2019年12月25日归还，逾期原告按未还款额日息万分之三的标准向被告收取资金占用费，至还清之日止；借款转入被告指定户名为苗某，在清徐晋商村镇银行营业部开设的账户中。被告向原告提供了该与苗某签订的“银行账户借用协议”。当日，原告通过晋商银行网上银行将借款87.4万元汇入被告指定的上述账户。借款约定期满，被告未予还款。2020年3月13日，受原告委托，山西嘉尚律师事务所律师陈璐、苏某函寄律师函，向被告催收借款及资金占用费，被告仍未还款。原告向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷自合同成立时生效。合同成就后，当事人应按约定履行义务。被告在合同约定期满未归还原告借款，显系违约，“借款条”对逾期付款的违约金计算方式作了明确约定，且未超出法律规定利率，原告诉请，本院应予支持。原告提供的证据合法有效，且能形成完整的证据链证明本案事实，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝效平于本判决生效后十五日内归还原告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司借款87.4万元，并按日息万分之三自2019年12月26日开始向原告支付逾期付款的资金占用费，直至借款还清之日止。 案件受理费12540元，减半收取6270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭丽璇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终1号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏金良（曾用名苏文），男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。辩护人周喜明、周亚光，河南地利律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人苏金良犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月9日作出（2019）豫0503刑初310号刑事判决。原审被告人苏金良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2004年8月14日，安阳市北关区人民法院就李家庄村委会诉被告人苏金良土地承包合同纠纷一案作出（2004）北民一初字第363号民事判决，判决苏金良腾清承租土地上的所有附属物归还李家庄村委会土地1.99亩。限判决书生效后30日内履行完毕。双方均未上诉，判决生效。执行期间，李家庄村委会和苏金良于2006年4月3日达成执行和解协议，约定：一、社员盖房用地苏金良在2006年5月30日前腾出地皮，腾地皮以路为界，路东往西到北头全部腾清；二、苏金良在鸡场盖的房子，因苏金良暂时无房居住，给苏金良5个月时间盖房，在2006年8月31日前将鸡场的房子拆除；三、其他事情双方协商解决，签字后生效。安阳市中级人民法院做出（2015）安中执复字第26号执行裁定书，认为苏金良未执行和解协议的第二项。安阳市北关区人民法院依据李家庄村委会的申请，恢复原（2004）北民一初字第363号民事判决书的执行，苏金良未履行判决确定的全部义务，拒不退出部分土地，安阳市北关区人民法院于2017年8月30日对苏金良拒不退出的部分土地进行强制执行，并于当日执行完毕。被告人苏金良于2019年3月28日在安阳市北关区李家庄村被民警抓获。原判认定上述事实的证据有：1.被告人苏金良的供述与辩解；2.证人苏某、邢某、郭某证人证言；3.视听资料光盘四张及制作说明一份；4.被告人苏金良户籍证明及无犯罪记录证明；5.安阳市公安局北辰分局出具的抓获经过一份；6.1994年6月25日李家庄村委会与苏金良签订的废坑地使用合同一份、安阳市郊区建筑许可证及收款收据、苏金良向李家庄大队缴纳占坑地承包费单据；7.安阳市北关区人民法院(2004)北民一初字第363号民事判决书、安阳市北关区人民法院执行案件立案审批表及申请执行书、安阳市北关区人民法院执行通知书稿、执行通知书送达回证、执行和解协议、询问笔录；8.李家庄村委会2015年2月16日申请书1份、安阳市北关区人民法院通知2份、苏金良执行异议1份及安阳市北关区人民法院(2015)北执异字第28号执行裁定书、安阳市中级人民法院(2015)安中执复字第26号执行裁定书1份、复印自2015年中级法院复议卷宗的刘均印于2016年2月2日在中院的调查笔录1份、争议地块勘察图1份、兑换责任田协议书1份、李家庄村委会向执行法院提供的苏金良鸡场平面图1份、苏某2015年8月26日出具的证明1份、从安阳市中级人民法院执行局调取的2005年5月11日李家庄村委会蔡律师提供的苏金良鸡场现状图、2006年6月10日的现场勘察记录；9.安阳市北关区人民法院案件移送函1份、安阳市北关区人民法院公告1份、从安阳市中级人民法院调取的安阳市北关区人民法院出具的“李家庄村委会申请执行苏金良土地承包合同纠纷一案的情况说明"1份、安阳市北关区人民法院结案通知书1份、河南省高级人民法院(2018)豫执监26号执行裁定书1份；10.苏金良的执行异议书1份、安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执异3号执行裁定书、苏金良执行复议申请书1份、安阳市中级人民法院(2019)05执复69号执行裁定书；11.北辰分局案件队出具的一份情况说明等证据。根据上述事实和证据，北关区人民法院认为，被告人苏金良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，作出判决：被告人苏金良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人苏金良的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、苏金良已全部履行执行和解协议内容，原判事实不清，证据不足；2、申请执行人向法院申请执行的期间为两年，申请执行人九年多再次申请执行，超出了法定期限；3、该案涉及的民事判决在2004年生效，2017年立案追诉，超出了刑诉法规定的追诉时效。综上，苏金良不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人苏金良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、苏金良签订执行和解协议后，未执行和解协议第二项，未全部履行和解协议内容。安阳市北关区人民法院执行法官于2006年8月20日对苏金良所作调查笔录证明，苏金良称因为赔了钱盖不起房子，除了两间房子没有住处，等盖了房子马上搬走；苏金良执行案的负责人邢某的证言证明，苏金良没有执行和解协议第二项；视听资料光盘显示，2017年8月30日北关区人民法院到执行现场时该养鸡场鸡舍及房屋依然存在；此外，还有申请执行人李家庄村委会提供的苏金良鸡场现状地界图、1994年6月25日李家庄村委会与苏金良签订的废坑地使用合同、安阳市郊区建筑许可证及收款收据、苏金良向李家庄大队缴纳占坑地承包费单据等证据予以佐证。由于苏金良长期拒不履行和解协议，申请执行人申请法院按照苏金良鸡场现状地界图强制执行，苏金良提出执行异议，安阳市北关区人民法院召开听证会后，于2015年8月14日裁定驳回；向安阳市中级人民法院申请复议，于2016年4月5日被裁定驳回复议申请；向河南省高级人民法院提出申诉，于2018年12月26日，被裁定驳回申诉请求。综上，现有证据足以证实苏金良未全部履行和解协议，原判认定事实清楚，证据确实、充分。2、该案涉及的民事判决于2004年8月14日生效，经申请执行人申请，法院于2005年1月5日执行立案，申请执行的时间在法定期限内，期间，双方达成和解协议，苏金良未全部履行执行和解协议所确定的义务，经申请执行人申请，法院恢复执行原判决，该案申请执行未超过法定期限。3、民事判决生效后，2005年1月5日执行立案直至2017年8月30日被法院强制执行，期间，苏金良拒不执行判决的行为一直处于持续状态，犯罪的追诉时效应从犯罪行为终了之日起计算，即自2017年8月30日开始计算，故该案于2017年8月30日立案并未超过诉讼时效。综上，上诉人苏金良的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人苏金良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏金良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二〇年六月十六日书记员  杨 昭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5124号原告：钟良文，女，1933年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：程迪海（系钟良文之子），1963年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：程迪玉，女，1961年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程迪维，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李碧英，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程玲，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程迪刚，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告钟良文与被告程迪玉、被告程迪维、被告李碧英、被告程玲、被告程迪刚法定继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告钟良文于2020年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟良文自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟良文撤诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告钟良文负担。审判员  邓亚囡二〇二〇年六月一日书记员  陈春梅
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初299号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：即墨区胡友清服装店，住所地山东省青岛市即墨区蓝谷高新技术产业开发区闫家辛庄村35号。 经营者：胡友清。 原告安格洛联营公司诉被告即墨区胡友清服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月8日立案。原告安格洛联营公司于2020年5月21日向本院提交申请，要求撤回对被告即墨区胡友清服装店的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年六月一日 法官助理 王冠宇 书记员石超丹
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执180号之一 申请执行人：张帅帅，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：曹建荣，男，住吉县东城。 被执行人：亓秀丽，女，住吉县东城乡。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建荣在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币15304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员 强立立
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终665号 上诉人（原审原告）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：陈康健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛德兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀秀，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘兰宾，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：高争龙，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕四建）与被上诉人刘兰宾建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕 01 民初 1272 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，陕四建以其在刘兰宾施工期间多支付及代付刘兰宾工程款等费用，而主张刘兰宾返还其多付的款项14473091.4元。对此主张能否成立，需查明陕四建应当支付刘兰宾的涉案工程造价金额，以及其实际已向刘兰宾本人及其已代刘兰宾支付的款项金额。根据原审卷宗反映，陕四建向原审法院申请对刘兰宾施工的工程造价委托司法鉴定。原审法院收到鉴定申请后并未通知当事人提交鉴定材料，组织对检材的举证质证，即以陕四建无法佐证刘兰宾的具体施工期间以及施工范围，而双方也对此不能达成一致，缺少司法鉴定基础，无法就刘兰宾施工造价组织司法鉴定为由，不予鉴定，程序不当。且二审中，陕四建仍坚持申请司法鉴定。另，原审法院对于陕四建已付刘兰宾工程款及代付款的金额没有进行查明认定，也导致本案基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕 01 民初 1272 号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司预交的二审案件受理费107087元予以退回。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月十九日  书 记 员   刘  敏    1
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1774号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路153号8层。主要负责人：丁义光，经理。委托诉讼代理人：王善民，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：颜廷茂，男，1959年8月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司威海中心支公司因与被上诉人颜廷茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司威海中心支公司以其与颜廷茂之间达成和解协议解决纠纷为由，于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司威海中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司威海中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4801元，减半收取2401元，由太平财产保险有限公司威海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月二十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7214号原告：上海京鼎动漫科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张蕾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高燕，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：聊城市东昌府区秀敬书屋，经营场所山东省聊城市东昌府区张炉集镇老贾庄村东街。经营者：王秀敬。原告上海京鼎动漫科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、聊城市东昌府区秀敬书屋著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海京鼎动漫科技有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海京鼎动漫科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海京鼎动漫科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更327号罪犯李备荒，男，1975年4月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳县。1999年10月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2005年4月11日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人李备荒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民于二〇一一年五月十八日作出（2011）湘高法刑一终字第57号刑事判决，改为判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年7月29日交付执行，刑期自2009年12月7日起至2024年12月6日止。二〇一三年八月二十八日经本院（2013）邵中刑执字第877号刑事裁定减刑一年十个月；二〇一五年十二月十六日经本院（2015）邵中刑执字第1008号刑事裁定减刑一年十个月；二〇一八年二月二日经本院（2018）湘05刑更87号刑事裁定减刑八个月，刑期至2020年8月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李备荒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李备荒的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李备荒在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李备荒的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯李备荒在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系累犯，且原犯罪情节严重，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李备荒减去有期徒刑一个月，刑期至2020年7月6日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执201号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：徐东烨，男，1992年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐东烨商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢 菲