wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1154号 原告：张伟，男,1985年6月7日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：林良道，男,1972年8月5日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：陈娇容，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张伟与被告林良道、陈娇容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告林良道、陈娇容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令林良道、陈娇容共同返还张伟借款20000元并支付相应利息（按月利率1%自2017年7月1日起计至借款清偿日止，扣除已支付利息4000元）。事实和理由：张伟在牙城镇经营水煮活鱼多年，林良道经常到张伟店中消费而结识。2017年7月，因家庭生活拮据，林良道、陈娇容夫妻二人向张伟借款20000元给予周转，由林良道出具借条，并书面约定按月利率1%计息。借款后，林良道、陈娇容未按约定付息，在张伟多次催讨下，在2018年春节前由陈娇容经手支付利息两次合计3000元，2019年春节前由林良道经手支付利息1000元，共计支付利息4000元，本金20000元分文未还。嗣后，张伟多次催讨未果。 林良道未作答辩。 陈娇容未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林良道、陈娇容于1994年10月10日登记结婚。2017年7月1日，林良道以家庭生活需要向张伟借款20000元并出具借条，约定利息按月利率1%计算，按月结清。借款后，林良道、陈娇容支付借款利息4000元。此后，张伟多次催讨，林良道、陈娇容再未返本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良道向张伟借款的事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。该债务发生在林良道、陈娇容夫妻关系存续期间，系用于家庭日常生活开支，故该债务应为林良道、陈娇容二人夫妻关系存续期间的共同债务。张伟请求林良道、陈娇容支付借款20000元，与法有据，予以支持；张伟主张林良道、陈娇容支付其按月利率1%自2017年7月1日起至清偿日止计算借款利息（扣除林良道、陈娇容已支付利息4000元），符合双方约定，与法有据，予以支持。林良道、陈娇容经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林良道、陈娇容应于本判决生效之日起十日内返还张伟借款20000元及按月利率1%自2017年7月1日起计至清偿日止的利息（扣除已支付的利息4000元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由林良道、陈娇容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年六月十日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初613-1号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县************，统一社会信用代码914**********432XT。法定代表人：黄尚伟，男，董事长。委托诉讼代理人：陈盛，男，该行城北支行班子成员。委托诉讼代理人：陈必选，男，该行城北支行信贷员。被告：邓袖，男，1965年4月27日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************558。被告：黄爱珠，女，1970年4月21日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************561。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司诉被告邓袖、黄爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司以已与被告商定协议还款为由，向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费84元、诉讼保全费166.99元，共计250.99元，由原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柯文巨二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱素芬书 记 员 朱红莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1576号上诉人（原审被告）：寿阳县人民医院，地址寿阳县城新开路12号。法定代表人：赵广明，该院院长。委托诉讼代理人：张健，山西周斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白新兵，男，1981年10月16日生，汉族，寿阳县××镇××村村民，现住寿阳县。法定代理人：白棉珍，男，1943年5月9日生，汉族，寿阳县××镇××村村民，系白新兵的父亲。法定代理人：巩珍花，女，1948年12月14日生，汉族，寿阳县××镇××村村民，系白新兵的母亲。委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。上诉人寿阳县人民医院因与被上诉人白新兵医疗损害责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寿阳县人民医院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：伤残鉴定的前提就是治疗终结，亦即伤残结果处于不可逆状态。结合被上诉人的病情，已符合出院条件，被上诉人可以出院拒不出院。原审中上诉人已经举证证明被上诉人所在医院出具的可以出院、拒不出院证明材料，是原审法院没有依法采信而非“被告未提交确实、充分的证据予以支持。”所以，被上诉人主张巨额住院伙食补助费，没有事实与法律依据。故此，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人白新兵辩称，1.上诉人诉称“伤残鉴定的前提就是治疗终结，亦即伤残结果处于不可逆状态。结合被上诉人的病情，已符合出院条件。被上诉人可以出院拒不出院。”纯属主观臆断，一面之词，没有任何事实与法律依据，被上诉人不予认可。因为伤残鉴定是基于病情稳定，和治疗终结没有任何关系，在伤情稳定后做伤残鉴定会比较准确，但并不意味着治疗终结。本案中，被上诉人一直处于植物人状态，为了维持生命，康复和后续治疗是必须的，在上诉人和被上诉人没有协商处理好康复费用和后续治疗费用的情况下，将直接导致被上诉人出院后无法进行康复和后续治疗，被上诉人根本不符合出院条件。2.上诉人诉称“原审中上诉人已经举证证明被上诉人所在医院出具的可以出院、拒不出院证明材料，是原审没有依法采信而非‘被告未提交确实、充分的证据予以支持’。”纯属歪曲事实，被上诉人不认可。上诉人根本没有向一审法庭提交任何证据证明被上诉人可以出院而拒不出院，只是口头狡辩而已。一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回起诉，维持原判。一审原告白新兵向一审法院起诉请求：判令寿阳县人民医院给付白新兵2018年3月2日至2019年10月10日期间共计588天的住院伙食补助费58800元。一审法院认定事实：2011年11月30日，白新兵因腰背部外伤而入住寿阳县人民医院诊治。寿阳县人民医院于2011年12月3日在全麻下为白新兵施行腰1骨折切开复位内固定术、椎板减压术等手术，术中患者突然出现心跳、呼吸停止，经抢救后呈昏迷状态，后于2012年1月11日转入山西省人民医院继续治疗，于2012年3月28日出院，出院诊断为缺血缺氧性脑病。于2012年3月28日至2012年5月18日在山西省第二人民医院住院治疗，以后，白新兵一直在寿阳县××人民医院住院治疗至今。白新兵目前生存状态为植物状态并伴有继发性癫痫、脑萎缩等后遗症。白新兵的治疗及赔偿经该院（2018）晋0725民初92号民事判决书和晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2384号民事判决书认定：白新兵的损害结果与寿阳县人民医院的医疗过错行为有因果关系，寿阳县人民医院应承担事故的完全责任。对白新兵所诉的2011年12月1日至2018年3月1日2282天的住院伙食补助费228200元，两级法院的判决均予以支持。一审法院认为，住院伙食补助费是患者在住院期间产生的费用，晋中市中级人民法院的生效判决对白新兵至2018年3月1日的住院伙食补助费以每天100元的标准判决由寿阳县人民医院支付，2018年3月2日至今，白新兵继续在寿阳县××人民医院住院治疗，现白新兵要求寿阳县人民医院支付其2018年3月2日至2019年10月10日共计588天的住院伙食补助费58800元，该院予以支持。关于寿阳县人民医院所提白新兵的病情已符合出院条件，白新兵拒不出院的意见，寿阳县人民医院未提交确实、充分的证据予以支持，该院不予采信。一审判决：寿阳县人民医院在判决生效后十日内支付白新兵住院伙食补助费58800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。本院（2018）晋07民终2384号民事判决对白新兵的治疗情况、赔偿项目和标准、责任主体和赔偿比例均进行了认定，现白新兵仍在寿阳县××人民医院住院治疗，其依据生效判决确认的每天100元的标准主张2018年3月2日至2019年10月10日共计588天的住院伙食补助费58800元，一审予以支持并无不当。上诉人寿阳县人民医院认为被上诉人白新兵的病情符合出院条件，但在本案中并未提供相应证据予以证实，前述生效判决中未采信的证据不能作为本案中的新证据，其证明内容亦无法采信。综上所述，上诉人寿阳县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人寿阳县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年六月十九日书记员 李嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1473号上诉人（原审原告）：深圳美饰界饰品发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路123号东门百货广场西座A1003,统一社会信用代码9144030009442329XP。法定代表人：喻文学。被上诉人（原审被告）：熊昌明，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，上诉人深圳美饰界饰品发展有限公司（以下简称美饰界公司）因与被上诉人熊昌明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。美饰界公司一审起诉请求：1.判令无须支付熊昌明2019年7月1日至2019年8月10日期间的工资17931元；2.判令无须支付熊昌明2019年7月1日至2019年8月15日期间的差旅费364元；3.判令无须支付熊昌明2019年7月1日至2019年8月15日期间外请摄影师费用5826元；4.由熊昌明承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、美饰界公司于判决生效之日起七日内支付2019年7月1日至2019年8月10日期间工资17931元给熊昌明；二、美饰界公司于判决生效之日起七日内支付差旅费364元给熊昌明；三、美饰界公司于判决生效之日起七日内支付外请摄影师费用5826元给熊昌明；四、驳回美饰界公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由美饰界公司负担。上诉人美饰界公司上诉请求：撤销一审判决，改判美饰界公司无须支付一审判决确定给付的款项。被上诉熊昌明未作答辩。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案中，熊昌明为证明其与美饰界公司之间存在劳动关系，已提供了双方之间签订的劳动合同予以证明，美饰界公司以双方之间同时签订的《战略合伙虚拟股权分红协议》，主张双方之间为合作关系而非劳动关系。综观双方在本案中各自提供的证据，熊昌明的举证更能证明双方之间符合劳动关系的主要特征，故一审根据民事证据规则，认定双方之间存在劳动关系，处理正确，本院予以确认。经审查，基于双方之间存在劳动关系，一审根据双方的举证以及民事证据规则，认定熊昌明提供劳动的时间为25天，核定美饰界公司向其支付相应的工资17931元，以及判令美饰界公司向熊昌明支付出差路费364元、外请摄影师费用5826元，均无不当，本院予以确认。综上，美饰界公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市美饰界饰品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1133号罪犯李存荣，又名李素清，女，1973年5月18日出生，汉族，初中文化，原住河南省。现在河南省女子监狱服刑。本院于2008年1月24日作出（2008）新刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李存荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李存荣等12人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计297000元（含已支付的5000元））。被告人李存荣不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第00047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月3日起。于2008年6月12日送入河南省女子监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年5月15日减刑一年五个月；2015年7月16日减刑一年；2017年12月11日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯李存荣减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李存荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李存荣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子，2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李存荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李存荣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月20日起至2027年4月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜金铭，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杜金铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4269号 申请执行人：黄庆有，男，1970年5月6日出生，住江西省南康市。 被执行人：广州李成建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州市新百佳小商品城自编号A13145。 法定代表人：李建华。 申请执行人黄庆有与被执行人广州李成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21525号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马佳欣
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1396号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:耿德勇，男，1974年3月3日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉耿德勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年六月二十三日书记员 查苏娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1425号上诉人（原审原告）：周某，男，2007年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。法定代理人：周麦军（周某之父），男，1970年3月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李兴凤（周某之母），女，1969年2月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李磊、方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，男，2004年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。法定代理人：曹玉峰（曹某之父），男，1967年7月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：尚均莲（曹某之母），女，1968年5月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：曹玉峰，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：尚均莲，身份信息同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人周某因与被上诉人曹某、曹玉峰、尚均莲健康权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人曹某用玩具戳伤上诉人周某的右眼，直接实施侵权行为，应当承担民事责任，案发当时曹某年龄接近十周岁，对危险的认知能力远大于刚刚7周岁的上诉人周某，且其利用坚硬的玩具主动伤害上诉人，负有直接的伤害责任，其监护人存在重大的监护失责。被上诉人方亦无证据证明上诉人及其监护人对受到伤害存在过错。一审法院认定周某与曹某各承担50%的民事责任，属于适用法律错误。曹某、曹玉峰、尚均莲答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。周某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某与曹某系邻居。2014年11月16日，周某找其他邻居小孩一起玩，曹某用“玩具剑”将原告的右眼打伤，伤后原告被送往医院住院治疗。被告的父母仅支付10000元医疗费用，以后就不再付任何费用。此事经市中区孟庄镇上杜庄村委会调解未果，原告于2015年10月提起诉讼，2017年11月23日开庭，由于原告未按时到庭，市中区法院按撤诉处理。现再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：周某、曹某系邻居。2014年11月16日，周某与邻居小孩一起玩耍时，被曹某用玩具将右眼戳伤。周某受伤后被送往山东施尔明眼科医院（山东中医药大学附属眼科医院）住院治疗，诊断为眼球穿透伤（右）、外伤性白内障（右），行“右眼角膜裂伤缝合”+“白内障摘除术”。后因“继发性青光眼”需继续治疗，先后到山东省眼科医院、北京同仁医院诊断治疗。上述治疗共住院25天，支出医疗费18519.58元、交通费4831元。曹玉峰、尚均莲支付10000元医疗费用，此事经市中区孟庄镇上杜庄村委会调解未果，原告于2015年10月向市中区法院提起诉讼，由于原告未按时到庭，市中区法院按撤诉处理。2018年11月15日，原告再次提起诉讼。以致成讼。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，曹某用玩具戳伤原告的右眼，直接实施了侵权行为，应当承担侵权的民事责任。鉴于曹某系无民事行为能力人，根据相关法律规定，其民事责任由其监护人承担。酌定周某与曹某各承担50%的民事责任。关于原告诉讼请求：1.医疗费18519.58元、交通费4831元、伙食补助费1250元、护理费8064.50元[（262.58元/天+60元/天）×25天]；2.营养费，原告未提供证据，不予支持；3.补课费，没有法律依据，不予支持；4.复印费32元、住宿费80元，因被告没有异议，予以支持。故原告各项经济损失，确定为32777.08元（医疗费18519.58元+交通费4831元+伙食补助费1250元+护理费8064.50元+复印费32元+住宿费80元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、曹玉峰、尚均莲于本判决生效后十日内赔偿周某各项损失共计6388.54元（32777.08元×50%=16388.54元，扣除垫付的医疗费10000元）；二、驳回周某其余的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，周麦军、李兴凤负担475元，曹玉峰、尚均莲承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应承担全部赔偿责任。经查，一审法院结合各方当事人的过错程度，依照相关法律规定，判决被上诉人承担50%责任并无不当，上诉人关于一审法院责任认定不当的请求不能成立，不予支持。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周麦军、李兴凤负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月三十日书记员  刘成林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4248号原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：陈雨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告：曾毅，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：郑远清，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被告曾毅、郑远清追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。重庆戈登汉德工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付代偿款650000元，并按日利率万分之五计付逾期利息至付清为止。事实和理由：2012年曾毅向原告购买挖掘机一台(机号YC11-C4316)。在双方签订协议后，原告向被告交付了挖掘机。此后，原告、被告曾毅、被告郑远清及中国光大银行签订贷款合同，约定原告作为保证人。原告为曾毅代偿了银行按揭款650000元。曾毅、郑远清系夫妻关系，两被告应承担连带支付责任。本院经审查认为，本案系保证责任追偿权纠纷。原告提交的《工程机械按揭付款买卖合同》约定该合同项下或定期租赁合同、银行贷款合同项下发生的有关争议，由本案原告所在地法院管辖，但对保证责任追偿权纠纷没有明确约定管辖，该合同管辖条款约定不能作为保证责任追偿权纠纷的管辖依据，被告曾毅、郑远清，住所地位于重庆市巫溪县。综上，本案由重庆市巫溪县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2650号 上诉人（原审被告）：许某1，男，2005年7月19日出生，汉族，住辛集市。 法定代理人：许某2，男，1966年10月27日出生，汉族，住辛集市，系许某1父亲。 上诉人（原审被告）：许某2，男，1966年10月27日出生，汉族，住辛集市。 上诉人（原审被告）：贾凤梅，女，1967年8月14日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：张小暖，女，1955年2月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郝帅，男，1987年7月9日出生，汉族，系被上诉人张小暖之子。 上诉人许某1、许某2、贾凤梅因与被上诉人张小暖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许某2、许某1、贾凤梅上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人承担事故的同等责任，对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任，依法不予支持被上诉人的误工费。事实和理由：一、被上诉人对事故的发生有一定过错，应当承担一定的责任，双方的责任应为同等责任。二、许玉章并非许某1的监护人，也非代理人，无权在事故认定书上作为家属签字，辛集市交警队在处理此事故中程序违法。出警记录备注一栏“此事故中张暖全部损失由许某2全部承担”内容是后补的，之所以增加此内容许某2是被迫的。因为张暖方要让许玉章承担责任，为了防止许玉章被起诉，只得在4月28号左右去交警队签了此内容。三、事故发生后张暖最初伤情并不严重，上诉人认为损失不大，所以不管怎么着把问题解决了就行，根本未预料到被上诉人伤情严重程度及损失金额，因此存在重大误解。四、上诉人只同意赔偿被上诉人在辛集住院期间一半药费。对被上诉人去石家庄就医的费用不予认可，其无故转往上级医院，扩大损失，上诉人不应承担赔偿责任。五、被上诉人发生事故时64周岁，不应当支持误工费。六、被上诉人主张营养费没有任何证据，不应支持。 张小暖答辩称：一、关于本案事故的经过，是交警定的是根据现场认定的，我方不做任何解释。二、具体签字人是上诉人还是上诉人弟弟，是对方自己的问题，我方不做解释。三、我们转院是因为辛集市的医院不达标所以来了石家庄医院。四、对方说我方没有4800每月的收入，对方应该提交证据。五、营养费是国家规定的。 张小暖向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失57000元。2.诉讼费、专递费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月13日，被告许某1驾驶电动三轮车沿武辛线由东向西行驶时追尾撞上同向行驶原告张小暖驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安局民警出现场，出警记录显示：经双方自行协商私了，不需交警帮助，由许某1承担张小暖药费、误工费等损失，许某1检查费、药费自行承担；双方签字生效。并由张小暖夫妻、许某1、许某2父子签字，备注栏中显示此事故中张小暖全部损失由许某2全部承担。现原告张小暖要求被告赔偿1、药费26760元；2、伙食补助1100元；3、营养费1800元；4、误工费24000元，160元／天×30天×5个月＝24000元；5、护理费7200元，120元／天×2个月；6、交通费600元；7、诉讼费610元，保全费590元，保险费300元；8、辛集市二院复查费120元。证据有：辛集市第二院、石家庄第一医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单；原告误工证明、工资表、营业执照复印件，护理人员的误工证明、工资表、营业执照复印件；交通费没有票据；出警记录的原件。被告许某2对原告证据的质证意见为：对石家庄的医药费有异议，原告的骨折辛集二院就可以看好，还去石家庄看，对石家庄第一医院的医药费不认可；对原告的工资表4800元每月不认可；护理费不认可；其他证据无意见。 一审法院认为，公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费提交了相应证据本院予以支持。原告要求的医疗费应扣除病例取证费10元，有效票据应为26761.53元；依据公安部三期鉴定规范，营养费支持每天30元计算60天为宜；误工费支持按居民服务业标准计算90天为宜；护理费支持按居民服务业标准计算40天为宜；交通费没有证据不予支持。原告张小暖的损失为1、医疗费26761.53元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费30元／天×60天＝1800元；4、误工费109元／天×90天＝9810元；5、护理费109元／天×40天＝4360元。以上共计43831元。2019年4月13日辛集市公安局民警出警记录显示：许某1承担张小暖检查费、药费、误工费等全部损失。被告许某1驾驶电动三轮车发生交通事故时未满14周岁，被告许某2、贾凤梅作为许某1的法定监护人监管不利，许某1与原告张小暖发生交通事故，张小暖的损失43831元应由被告许某2、贾凤梅共同赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告许某2、贾凤梅于本判决生效后十日内赔偿原告张小暖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计43831元。二、驳回原告张小暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告许某2、贾凤梅负担469元，原告张小暖自行负担141元。诉前保全费590元，保险费300元由被告许某2、贾凤梅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于本案中张小暖损失如何承担问题。2019年4月13日辛集市公安局民警出警记录显示“许某1承担张小暖检查费、药费、误工费等全部损失”，当日许某1与许玉章签字确认，后许某1父亲许某2在该出警记录备注栏中书写了“此事故中张暖全部损失由许某2全部承担”的内容，本案审理过程中，上诉人并未提供证据证明其签写上述内容存在受胁迫的情形，故原审据此判令张小暖本案全部损失由许某2、贾凤梅共同赔偿并无不妥。关于张小暖医疗费。本案事故发生后，张小暖先行在辛集市第二医院住院治疗，后到石家庄市医院治疗，结合其受伤部位、伤情、年龄等情况，其就诊过程未超出明显不合理限度，上诉人亦未提供证据证明张小暖的转院存在不合理、不必要的情形，故对上诉人主张张小暖在石家庄就医的费用不应支持的上诉理由本院不予采信。关于张小暖误工费。原审期间张小暖已经提供了相应证据证明其虽已达到退休年龄，但本案事故确实造成其误工费损失，结合上述证据及其二审期间的陈述，原审按照居民服务业标准计算其误工费亦无不当。关于张小暖营养费，原审结合张小暖伤情，参照公安部三期鉴定规定酌定其营养费处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220.0元，由上诉人许某1、许某2、贾凤梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 亮 审 判 员  王淑芳 审 判 员  张 楠 二〇二〇年六月二日 法官助理  靳传晔 书 记 员  高亚楠 ——
内蒙古自治区商都县人民法院   民事判决书   （2020）内0923民初425号   原告马翠荣，现住商都县，联系电话136XXXXXXXX。   被告王振国，现住商都县，联系电话137XXXXXXXX。   委托代理人李晶君，现住商都县，系被告妻子。   原告马翠荣诉被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告马翠荣、被告委托代理人李晶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马翠荣诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元，月利息按1.2分计算至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告急需用钱向原告借款人民币29000元，约定月利息1.2分计算，同时向原告承诺原告随时索要被告随时偿还。后原告用钱，要求被告偿还，被告借故拖延，原告请求被告偿还借款本金26000元，月利息按1.2分计算至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。   被告王振国委托代理人口头辩称，原告所述本金对的了，当初借了29000元，偿还了3000元，下欠原告26000元，没有约定利息。   经审理查明，2017年10月10日，被告两次向原告借款29000元，未约定借款利率。经催要被告偿还原告3000元，下欠原告26000元，被告至今未偿还。   以上事实有当事人的陈述及借条予以证明，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告王振国两次向原告借款本金29000元，并向原告出具了借条，是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效，应受法律保护。因此，原告请求被告偿还本金26000元，本院予以支持，原告请求被告偿还利息，双方当事人未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王振国于本判决生效之日起十日内偿还原告马翠荣借款26000元；   二、驳回原告马翠荣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元（已预交），由被告王振国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨润祥     二〇二〇年六月十五日   书记员 李梦娜   附注：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执46号 申请执行人：兴证证券资产管理有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼一楼。 法定代表人：刘志辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌子，上海市通力律师事务所律师。 被执行人：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦6楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于兴证证券资产管理有限公司与银亿股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初126号民事判决已生效,并于2020年3月6日由本院立案执行。执行请求：1.支付债券本金215337700元及利息损失；2.支付迟延履行利息。同时，被执行人应负担案件诉讼费1123488.5元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，案外人浙江中安安装有限公司于2019年10月10日以被执行人银亿股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有较高重整价值为由，向本院申请对银亿股份有限公司进行重整，银亿股份有限公司对浙江中安安装有限公司的申请无异议。同日，本院立案受理。2020年6月23日，本院作出（2019）浙02破申23号民事裁定，受理浙江中安安装有限公司对银亿股份有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人银亿股份有限公司已被裁定受理破产重整申请，本案何时继续执行，应当根据重整情况而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  单静东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3502号原告：杨伟，男，汉族，1970年11月出生，住河南省荥阳市。被告：南有德，男，汉族，1970年5月出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨伟与被告南有德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告杨伟于2020年6月15日向本院提出申请，申请撤回对被告南有德的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回起诉。案件受理费1775元（已减半收取），由原告杨伟负担。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月十六日法官助理  杨 斌书 记 员  白永祯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该银行行长。 被告：于伟，男，1965年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告于伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史二瑶 ——
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1816号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人徐达兵,男，1981年7月16日出生，汉族，住安微省安庆市。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与徐达兵借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金3015.47元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人徐达兵尚欠申请人3540.47元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人徐达兵予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人徐达兵暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初24378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 张雨意
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1366号上诉人（原审原告）王战宽，委托代理人彭刚，广东青狮云岸律师事务所律师。委托代理人胡宪，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人华振强，该局局长。委托代理人李强，该局民警。委托代理人白振超，该局民警。上诉人王战宽因与被上诉人深圳市公安局南山分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案深圳市公安局南山分局基于王战宽经强制隔离戒毒后再次吸毒的事实，作出被诉强制隔离戒毒决定，事实和法律依据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、改判支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王战宽负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月二十八日书记员  颜慧婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3360号 申请执行人卞铁军，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 申请执行人陈菁，女，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 被执行人刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人方小龙，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 本院在执行卞铁军、陈菁与刘江红、方小龙民间借贷纠纷一案（申请执行标的额500000元），于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，另案拍卖被执行人刘江红名下位于清远市清新区中恒公园大地花园29号1202房产外（该房已拍卖成交并参与分配），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法拍卖被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈穗祥
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1444号 原告：代寸本，男，1950年12月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁明玉，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告代寸本与被告丁明玉物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 代寸本向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告的土地，并支付原告经济损失15000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告双方因土地界限不明常发生纠纷，后由XXX国土所出面进行地界释明与调解。但被告在2019年12月份强行将属于我方土地上的经济作物毁坏，并声称此块土地使用权为其所有，并强行把土地占为己有。我方到地方派出所报警，派出所民警到现场对被告的行为进行劝告，并告知被告不准到原告土地上乱来，被告的行为导致我方财产损失严重，其中我方种植在该土地上的沙仁树被破坏80多株，导致我方经济损失8000多元，2020年2月份，被告又强行将属于我方土地上的经济作物破坏，我方到XXX派出所报警，派出所民警又对被告进行劝告，其中我方种植在该土地上的桃子树、李子树被毁坏，共计6株，导致我方经济损失7000多元。被告声称此块土地使用权为其所有，强行把该土地占为己有，我方多次找到被告要求其归还土地，并赔偿被其毁坏的经济植物，但被告的态度极其恶劣。因当时我方想到XXX派出所和XXX镇国土所能土地界限与被告作出调解得出结果，就没有到法院起诉，后经辖区派出所调解，双方协商无果，后因春节及疫情影响，我方暂缓向贵院提起诉讼，因原告穷尽一切办法都不能维护其自身权益，遂诉请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，对于当事人提起的民事诉讼，其纠纷必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原、被告之间的纠纷属于土地权属纠纷，案涉争议土地权属不明，不属于人民法院处理民事案件的受理范围，故在本案中对原、被告之间的本次纠纷不作处理，权利人可以向有权处理案涉纠纷的行政机关申请土地权属确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回代寸本的起诉。 已预收取的案件受理费174元，退回原告代寸本。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王和风 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 田运萍 书 记 员 周 力
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1790号罪犯陈武，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)湛中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陈武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并赔偿附带民事诉讼原告人谢某、黄某经济损失人民币199953.03元，扣除其亲属代赔的人民币23000元，尚欠人民币176953.03元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4291号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更3789号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3312分。2018年08月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年05月获得表扬，2019年09月获得表扬，2020年03月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款7600元，有劳动报酬4640元，狱内账户余额有1841元，2019年11月前月均消费387元，2019年11月后月均消费299元；服刑期间履行财产刑13000元。此外，罪犯陈武曾因不积极履行民事赔偿义务，履行金额比例过低，于2020年1月被我院对其报请减刑一案作退案处理，被退案后履行民事赔偿款10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，后果严重；且在有履行能力的情况下，被退案后才继续履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10724号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐岚，女，1986年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐岚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5041号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：王治，男，该行职员。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：高雅,女,1986年4月20日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：高天，男，1996年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告高雅、高天金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费36元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员 莫 荻二〇二〇年六月二十八日书记员 高博文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1451号 申请执行人：海南中铁盛德小额贷款有限公司，住所地：海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：王国英，总经理。 委托代理人：刘怀，江苏彭隆（琼海）律师事务所。 委托代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所。 被执行人:林献忠，男，汉族，1968年12月9日出生，住福建省龙岩市新罗区东城军民路。 申请执行人海南中铁盛德小额贷款有限公司与被执行人林献忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为470780元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的470780元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初20号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人谢××甲，男，1975年7月24日出生，汉族，中专文化，个体，住黑龙江省逊克县。2019年8月6日因犯危险驾驶罪，被黑龙江省嘉荫县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。2020年3月14日，因无证驾驶机动车被逊克县公安机关罚款2000元，并处行政拘留七日。2020年3月14日因犯危险驾驶罪，被逊克县公安局取保候审。2020年6月24日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人谢××甲犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人谢××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日16时48分许，被告人谢××甲饮酒后驾驶黑AP×××H号机动车行驶至逊克县繁荣路与文化路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人谢××甲血液内酒精含量检测为142.59mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人谢××甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢××甲到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人谢××甲拘役一个月十五日，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人谢××甲的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；被告人谢××甲的供述和辩解；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人谢××甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人谢××甲到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人谢××甲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢××甲到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人谢××甲曾因危险驾驶罪被刑事处罚，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谢××甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘虹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执672号申请执行人清知露（上海）科技服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区张江路３６８号２１幢２００４室。法定代表人金月琴，该公司经理。被执行人上海星期网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人丁武萍，该公司董事长。申请执行人清知露（上海）科技服务有限公司与被执行人上海星期网络科技有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2893号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人清知露（上海）科技服务有限公司于2020年5月13日向上海市第一中级人民法院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人清知露（上海）科技服务有限公司偿还人民币34,575元及迟延履行期间加倍债务利息等，被执行人还应承担案件执行费人民币418.63元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人清知露（上海）科技服务有限公司与被执行人上海星期网络科技有限公司达成和解协议且履行完毕，现申请执行人清知露（上海）科技服务有限公司于2020年6月22日向我院申请撤销对被执行人上海星期网络科技有限公司的强制执行。本院认为，双方当事人达成和解且已履行完毕，申请执行人向法院申请撤销执行，与法不悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）沪01执672号案件中对被执行人上海星期网络科技有限公司的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年六月二十二日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3092号 原告：胡庆，男，1971年12月25日生，汉族，住如皋市。 被告：王伟，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告胡庆与被告王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡庆向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即给付原告借款48900元及自起诉之日起以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告装修人工和材料款33900元，放弃要求被告王伟承担利息的诉讼请求。事实和理由：2014年间，被告王伟承包城南街道金才花园等地居住户的室内装饰装修工程，将其中的部分项目转包给原告施工。2015年2月1日，原告被告双方对账，被告尚欠原告代垫工资和代垫材料款48600元，向原告写下借条。原告多次向被告索要该款项，被告于2019年2月5日向原告写下承诺，在原“借条”的基础上增加了2300元的铝合金款项，承诺每年还款不低于10000元。然而，被告在2019年2月14日通过微信仅向原告偿还2000元。其后，原告多次向被告索要该款项，被告不予偿还。 被告王伟未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 至2015年2月1日，原、被告轧账结算，被告王伟结欠原告胡庆人民币48600元，被告王伟向原告胡庆出具借条一份，载明：“本人王伟借到胡庆人民币48600元正。借款人：王伟2015.2.1”。其后，被告王伟分两次给付原告胡庆15000元。2019年2月5日，被告王伟又向原告胡庆出具了内容为“本人承诺每年还款不低于壹万元。另外铝合金钱贰仟叁佰元”的承诺一份，2019年2月14日，被告王伟给付原告胡庆2000元。以上合计被告王伟尚欠原告胡庆人民币33900元。 因被告王伟未按约定履行给付义务，2020年4月27日，原告胡庆诉至本院，要求判如前请。 以上事实，有原告所举借条、承诺书、微信转账记录及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告王伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，经原被告双方结算，至2015年2月1日被告王伟明确欠原告48600元。至2019年2月5日被告王伟欠原告35900元，并承诺每年还款不低于10000元，2019年2月14日被告王伟支付2000元后未再支付欠款。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。自2020年1月1日起，被告王伟未支付的欠款超过总价款的五分之一，原告胡庆有权要求被告王伟对剩余款项一并履行，故对原告胡庆要求被告王伟给付装修人工和材料款33900元的诉讼请求，与法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后立即给付原告胡庆装修人工和材料款33900元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告王伟负担（此款已由原告垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 *** 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘 沁 书 记 员 陈月月
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执162号申请执行人：辽宁法大律师事务所，住所地大连市中山区中山路136号希望大厦38层。负责人：杨家君，该所主任。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：筑成控股集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号1-5层。法定代表人：孟繁凯，该公司董事长。本院在执行辽宁法大律师事务所与筑成控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，由于该案执行标的额较小，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：大连仲裁委员会[2019]大仲字第191号裁决书由大连市甘井子区人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年六月二十八日书记员 李丽娜（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初406号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：安徽今邦网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王凌云。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告安徽今邦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执379号申请执行人伏清芳。被执行人张永。本院在执行申请执行人伏清芳与被执行人张永借款合同纠纷一案中，查明本院（2019）甘0403民初662号民事判决书已发生法律效力，经查，位于白银市平川区颐景苑小区房产一套为张永所有。因被执行人张永未按期履行（2019）甘0403民初662号民事判决书所确定的义务，根据案件执行需要，依法查封被执行人张永应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张永名下位于白银市平川区颐景苑小区房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1461号 汤泽荣、古丽霞、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人汤泽荣、古丽霞与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的14097.52元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款14838.28元，用于支付申请执行人案款14717.52元及本案执行费120.76元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4821号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉鑫金宇水泥制品有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道特1号第1幢。法定代表人：雷宇宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷俊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人武汉鑫金宇水泥制品有限公司（以下简称鑫金宇公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保湖南分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判平安财保湖南分公司赔付19万元；2.本案二审诉讼费用由鑫金宇公司承担。事实和理由：2019年12月11日，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司重新对鄂Ａ×××××号车辆进行评估，评估报告中的配件均按照原厂价格进行比对。但车辆在修理过程中极有可能按照副厂价格进行修理，正厂及副厂价格差异巨大，鉴定结论有失公允。平安财保湖南分公司只认可应赔付19万元。鑫金宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院重新委托的鉴定机构系依法公开摇号产生，鉴定程序合法、客观、公正。恳请二审法院驳回平安财保湖南分公司的上诉请求，维持原判。鑫金宇公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财保湖南分公司在商业保险范围内赔付鑫金宇公司车辆损失480020元、施救费12000元、评估费12000元，合计504020元；2.本案诉讼费、鉴定费由平安财保湖南分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月24日晚21时许，鄂Ａ×××××号泵车在武汉市黄陂区武湖农场农耕年华四环线一标段1工区工地浇筑混凝土施工时，由于操作员周春峰在操作泵车过程中，不慎将泵车油缸碰撞在桥墩槽钢上导致臂架下落，造成车辆受损和施工人员受伤。事故发生后，鑫金宇公司向武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所报案,该所民警迅速出警并对事故发生进行确认。在事故中受损的鄂Ａ×××××号泵车被拖离事故现场,鑫金宇公司支付施救费12000元。2019年4月22日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××××损失评估总价为480020元。鑫金宇公司支付评估费12000元。鄂Ａ×××××号泵车的登记所有人为鑫金宇公司,该车在平安财保湖南分公司投保了1517250元的车辆损失险。保险期限自2018年3月20日00时起至2019年3月19日24时止。根据平安财保湖南分公司的委托，一审法院依法对事故中受损的鄂Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。2019年12月11日经武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司价格评估,车辆损失金额估算结果为422717.50元。经书面质证，鑫金宇公司，平安财保湖南分公司对武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告真实性不持异议。一审法院认为，鑫金宇公司、平安财保湖南分公司订立的《特种车综合商业保险保险单》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定履行各自合同义务。鑫金宇公司在向平安财保湖南分公司缴纳保费后已履行了合同约定的义务。本次事故为单方事故，公安机关已出具证明，且事故发生在保险期内。平安财保湖南分公司作为承保人,应当在保险责任限额内进行理赔。故对鑫金宇公司要求平安财保湖南分公司支付车辆损失费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对鑫金宇公司主张的施救费，因本次事故系鑫金宇公司操作人员操作失误所引发，其主张的车辆施救费不属于车辆损失险的赔偿范围。故对该项诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决:平安财保湖南分公司在特种车综合商业险保险范围内支付鑫金宇公司车辆损失422717.50元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，评估费20000元，合计24420元。由平安财保湖南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，鑫金宇公司就鄂Ａ×××××车辆损失的金额，向一审法院提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告。因平安财保湖南分公司申请就车辆损失进行重新鉴定，一审法院另行委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失重新进行了鉴定。平安财保湖南分公司、鑫金宇公司对武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告均不持异议。平安财保湖南分公司上诉认为鉴定结论有失公允，但并未提交证据证明该鉴定意见存在程序及实体错误，一审法院依此认定本案事实，判决并无不当。平安财保湖南分公司关于案涉车辆损失金额仅为19万元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4791元（中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已预缴7600元），由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年六月二十八日法官助理黄旭东书记员程玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更989号 罪犯薛瑞，男，1994年10月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯薛瑞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年3月20日作出(2018)渝0112刑初287号刑事判决，认定薛瑞犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2017年12月9日起至2032年12月8日止。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯薛瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯薛瑞减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月9日起至2032年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0718执49号申请执行人：张树财，男。被执行人：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区黑龙江伊春生态经济开发区小微创业园D区1栋。法定代表人：沈勇辅，该公司经理。申请执行人张树财与被执行人黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）黑0706民初260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行。执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经网络查询及传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现在已经停止生产经营，库房内有桦树汁（液）已被我院其他案件查封，正在评估、拍卖。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，且认可我院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  吴永波审判员  徐业玲二〇二〇年六月十五日书记员  张 涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1139号罪犯牛爱珍，别名牛爱真、王翠平，女，1963年10月12日出生，汉族，文盲，原住河南省郸城县。现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）周刑初字第54号刑事判决，认定被告人牛爱珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）豫法刑二复字第089号刑事裁定，核准周口市中级人民法院（2005）周刑初字第54号以故意杀人罪判处被告人牛爱珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，刑期自2005年12月10日起。于2006年2月14日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯牛爱珍在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月,2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月，2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯牛爱珍减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯牛爱珍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯牛爱珍自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育;因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛爱珍在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯牛爱珍准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月15日起至2024年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终246号上诉人(原审原告)：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：长治市郊区悦晨曦日用百货店，经营场所山西省长治市郊区老顶山大天桥村四街28号。经营者：岳秀梅。委托诉讼代理人：岳俊丽，女，1990年4月17日出生，汉族，长治市郊区悦晨曦日用百货店职员，住山西省长治市黎城县。上诉人翁晓燕因与被上诉人长治市郊区悦晨曦日用百货店网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院所作（2019）京0491民初34951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。在本院审理过程中，翁晓燕以已与长治市郊区悦晨曦日用百货店就涉案纠纷达成和解为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，翁晓燕在二审审理期间撤回起诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初34951号民事判决；二、准许翁晓燕撤回起诉。一审案件受理费155元，由翁晓燕负担（已交纳）；二审案件受理费310元，减半收取155元，由翁晓燕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2219号移送机关：本院。被执行人：蒲某，男，1996年10月1日出生，黎族，住址：三亚市天涯区。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271刑初195号刑事判决，对被执行人蒲某犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月12日移送立案执行。依据生效判决，被执行人蒲某应缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余4000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                     二〇二〇年六月十六日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1455号原告惠州市秋叶原实业有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝管理区门前田。统一社会信用代码：914***********416E。法定代表人孙某1。诉讼代理人董旭辉、罗明亮，该公司员工。被告张少伍，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市*************。身份证号码：432************414。诉讼代理人陈健、马庆恒，广东旭利律师事务所律师。原告惠州市秋叶原实业有限公司诉被告张少伍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本院经审查认为，本案与本院于2020年2月21日立案受理的原告张少伍诉被告惠州市秋叶原实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案[案号为(2020)粤1322民初905号]系因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：当事人双方不服劳动争议裁委员会的同一裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对对方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，张少伍、惠州市秋叶原实业有限公司均不服惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]881号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）粤1322民初905号案件审理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年四月十四日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3839号 上诉人（原审起诉人）：汪巨伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人汪巨伟因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 汪巨伟上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2240号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和开发区**************。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：方本龙，该公司员工。被告：周艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码432************220。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告收到本院预交受理费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉处理。审判员  钟新华二〇二〇年六月八日书记员  许志尚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7100号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张婷婷，女，1993年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市******，公民身份号码441************963。被告：张务佳，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市******，公民身份号码442************375。被告：何燕琼，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市******，公民身份号码442************368。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张婷婷、张务佳、何燕琼金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷婷向原告清偿全部未还借款本金228145.24元、截止至2019年12月10日的利息429.97元、违约金568.77元、专项分期手续费1368元，合计230511.98元（暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的专项分期手续费按每月682.5元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年10月）；2、判令原告对本案抵押车辆粤H*****的宝马汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告张务佳、被告何燕琼对被告张婷婷上述欠款承担共同还款责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年8月23日，被告张婷婷向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则。随后，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：1、农行石湾支行向被告张婷婷授予汽车分期资金273000元，分期60期，手续费率15%，为40950元；2、持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。同日，农行石湾支行与被告订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：各方同意，在办妥全部分期借款手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2018年10月29日，原告向被告发放贷款273000元。原告主张被告张婷婷于2019年8月5日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的账户资料信息表，截至2020年5月9日，被告尚欠本金227245.24元、利息2033.78元、分期手续费3598元、违约金1738.45元。三、抵押情况：被告提供汽车（车牌号：粤H*****，车架号：LBV*12）为案涉贷款提供抵押担保。四、共同还款约定：被告张务佳、何燕琼分别与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对案涉债务承担共同还款责任。五、原告以本案起诉宣告提前到期，原、被告双方约定送达条款，按照该送达条款约定，本院于2020年4月15日向被告送达起诉状副本。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告张婷婷向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，本案债务提前宣布到期后，原告有权按照全部欠款本金计收利息，而利息、手续费与违约金叠加，重复归责，总和过高，故，本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，对违约金计收加以限制，即对截止至2020年5月9日之后的违约金不予支持。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，双方签订抵押合同，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金227245.24元、利息2033.78元、分期手续费3598元、违约金1738.45元（利息暂计至2020年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算、分期手续费按每月682.5元计算，最多计算至2023年10月）；二、若被告张婷婷未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行有权对被告张婷婷提供抵押的车辆（车牌号：粤H*****，车架号：LBV*12）就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、被告张务佳、何燕琼对本判决第一项判项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、财产保全费1673元，合计4052元，由被告张婷婷、张务佳、何燕琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二十二日书记员  梁颖仪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1757号 原告郑某，女，被告康某某，男， 原告郑某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告康某某于2017年6月4日向原告借款100000元，并出具借据一支，后被告向原告偿还借款35000元，剩余65000元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金65000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明2017年6月4日被告向原告借款100000元的基本事实。 被告辩称，其在2014年耍赌，欠朱志邦板钱100000元，朱志邦欠原告郑某板钱100000元，后来通过电话对账，将朱志邦欠原告的账务转移给被告，2017年6月4日高志斌与原告找被告，要求被告出据借据，被告称不认识原告，但因为被告欠高志斌1000000元，高志斌称出具借据后，给被告少100000元，被告再欠高志斌900000元便可，无奈被告出具借据一支。后被告向原告偿还35000元，剩余65000元，现朱志邦不予认可，且本案借款系赌博款，故被告亦不予偿还。被告向法庭提交以下证据:证人康某甲出庭作证的证词，证明原、被告并不认识，给原告出具借据100000元是从朱志邦处兑过来的。 经庭审质证：1、原告对证人康某甲出庭作证的证词有异议，认为证人其并不认识，且证人对原、被告的借款并不清楚。2、被告对原告所举的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其并未向原告借款，且并不认识原告。本院对原、被告质证的证据作如下认定：1、对原告所举证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但被告并未能向法庭出具佐证其异议理由真实性的相关证据，且原告所举证据，能证明双方民间借贷的事实，故本院对原告所举证据予以确认。2、对证人康某甲出庭作证的证词，原告有异议，且无其他证据佐证，故本院不做确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年6月4日被告康某某向原告郑某借款100000元，并出具借据一支，借款后被告向原告偿还借款35000元，剩余65000元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法追索。本院认为，原告郑某诉被告康某某借款未还之事实，有被告康某某签署的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称本案借款系赌博账，从朱志邦处兑过来的，因其未向法庭提供予以佐证其抗辩理由的相关证据，故对其抗辩理由不予采信。对原告主张的借款月利率2%计算利息，因原告未能提供有效的证据证明，本院不予支持，故原告诉请的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算该笔借款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告康某某于本判决书生效后十日内偿还原告郑某借款本金65000元及利息（利息从2020年4月1日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵彩艳   二〇二〇年六月二十九日 书  记  员  王  飞  1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4350号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，成年，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1787号肖贤贵、贵州京阳华泰房地产开发有限公司、贵州典点汇商业管理有限公司：本院在执行肖贤贵与贵州京阳华泰房地产开发有限公司、贵州典点汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人肖贤贵依据（2019）黔0113执4138号、（2019）黔01民终7991号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司、贵州典点汇商业管理有限公司向申请执行人肖贤贵交付具备水电正常使用功能的白云区白云南路地下商业步行街3-16号商铺。本院向被执行人送达了执行通知书，并于2020年6月11日前往贵州省贵阳市白云区白云南路地下商业步行街3-16号商铺已责令被执行人将具备水电正常使用功能的白云区白云南路地下商业步行街3-16号商铺交付给申请执行人肖贤贵，被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司承担了本案执行费500元，申请执行人已向本院确认贵阳市白云区白云南路地下商业步行街3-16号商铺水电功能能正常使用，并确认（2019）黔0113执4138号、（2019）黔01民终7991号民事判决书所确定的全部义务已执行完毕。至此，（2020）黔0113执1787号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年六月二十二日书记员  袁富
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3371号 原告杭州萧山新农都物流中心航情水产商行，统一社会信用代码92330109MA2BPG9N66,经营场所浙江省杭州市萧山区浙江新农都物流中心4号水产区块水1587号。 经营者洪俊，男，1959年11月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人陈益平，浙江知厚律师事务所律师。 被告吴先勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在审理原告杭州萧山新农都物流中心航情水产商行诉被告吴先勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回对被告吴先勇的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新农都物流中心航情水产商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴先勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山新农都物流中心航情水产商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山新农都物流中心航情水产商行负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 王海燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初612号原告：张巧娥，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：靳志国，男，住呼和浩特市。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华 二〇二〇年六月十日书 记 员 曹 宏