山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1295号上诉人（原审被告）：陈洪言，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人（原审被告）：卢立旭，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住莒县。以上两上诉人委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈洪珂，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人陈洪言、卢立旭因与被上诉人陈洪珂健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪言、卢立旭上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈洪珂承担。事实与理由：1.本次纠纷由陈洪珂先辱骂陈洪言、卢立旭引起。双方虽有身体上的接触，但是陈洪言、卢立旭并没有殴打陈洪珂，也没有造成陈洪珂受伤。陈洪珂的损伤是在派出所处理纠纷过程中，陈洪珂自己倒地并用头部撞击地面所致。派出所的监控记录了这一过程。陈洪珂的伤情系其为诬陷陈洪言、卢立旭所造成的，由此产生的损失与陈洪言、卢立旭无关。2.陈洪珂没有固定工作，系普通农村居民，并非交通运输业从业人员，陈洪珂的误工费应按照农村居民标准计算误工费。陈洪珂辩称，1.陈洪珂对一审判决不满意。陈洪珂住院15天，后几天未打针，只是服药观察，一审法院主观推断陈洪珂空挂床位错误。2.陈洪珂被殴打的头疼头晕，一个多月不能上机工作，一审法院只计算了7天误工费错误。3.陈洪珂的伤并非自伤。本案真实情况是：陈洪言、卢立旭故意挑起是非，电话约陈洪珂的哥哥打架。陈洪珂怕事情闹大，出于好意想调和这件事情，同哥哥去了现场。没想到陈洪言、卢立旭如此无理，见面后就大骂陈洪珂。过错在陈洪言、卢立旭，一审法院判决陈洪珂承担30%的责任错误。请求二审法院以事实为依据，判决陈洪言、卢立旭全额赔偿陈洪珂的损失。陈洪珂向一审法院起诉请求：1.判令陈洪言、卢立旭赔偿陈洪珂医疗费5775.34元、护理费1800元、误工费5251.60元、住院伙食补助费750元、交通费150元，以上共计13726.94元；2.诉讼费由陈洪言、卢立旭承担。一审中，陈洪珂围绕诉讼请求提交如下证据，1.住院病历、诊断证明，证实陈洪珂的病情及住院情况；2.用药明细表、医疗费结算单据，证实陈洪珂住院期间的用药情况和花费数额；3.行政处罚决定书，证实陈洪言、卢立旭的行为已受到有关部门的处理；4.行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，证实陈洪珂所从事的工作；5.运输费明细表，证实陈洪珂在住院期间的损失情况。一审法院依据陈洪珂的申请，依法调取了公安机关对有关人员的询问笔录。一审法院认定事实如下：陈洪珂大哥陈洪杰与陈洪言有矛盾，陈洪言与卢立旭关系密切，陈洪言将其与陈洪杰有矛盾告诉卢立旭。2019年5月8日下午，陈洪言、卢立旭在莒县驻地居安旅馆，卢立旭给陈洪杰打电话并要求陈洪杰来居安旅馆，当时，陈洪杰与陈洪珂在莒县打工，陈洪珂得知卢立旭找陈洪杰时，跟陈洪杰一起来到案发现场。陈洪杰下车后问卢立旭，你为什么骂我，卢立旭说：“你骂陈洪言了吗？”，陈洪杰说：“俺兄弟间的事与你没关系”，这时陈洪珂下车质问卢立旭“为何骂俺娘还要打俺哥”，对骂中，卢立旭用脚踹了陈洪珂一下，打了一巴掌，被他人劝开，后陈洪珂再次与陈洪言对骂。陈洪言打了陈洪珂一巴掌。陈洪珂于当日去莒县中医医院住院治疗，支出医疗费等共计5775.34元，根据陈洪珂提交的证据，结合庭审查明的事实，一审法院确定陈洪珂在莒县中医医院住院治疗7天，挂床8天，支出检查费2463元，治疗费959元，西药费1852.10元，材料费81.24元，床位费196元（420元-8天×28元／天），以上共计5551.34元；陈洪珂主张护理期15天、误工期20天，陈洪珂实际住院7天，根据陈洪珂的伤情，一审法院确定陈洪珂的护理期、误工期均为7天；陈洪珂系交通运输从业人员且提供的证据证实确有误工损失，故陈洪珂主张误工标准262.58元／天，符合规定，予以采纳；陈洪珂主张交通费150元，未提供证据证实，不予认定。该纠纷已由公安机关处理，对卢立旭、陈洪言分别给予罚款500元、400元。一审法院认定以上事实的证据有当事人陈述，公安机关对有关人员的询问笔录，住院病历、诊断证明、行政处罚决定书、从业资格证等。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系陈洪杰与陈洪言之间的矛盾，与陈洪珂、卢立旭无关，卢立旭、陈洪珂积极参与，诱发了该次事故的发生，卢立旭、陈洪珂对该次纠纷的发生均有一定过错。陈洪言作为该案的当事人，未有效阻止纠纷的发生，并动手打陈洪珂，应承担相应的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，应承担连带责任。经庭审审查，结合本案发生经过及公安机关的调查笔录，以陈洪珂、陈洪言、卢立旭分别承担本次事故责任的30％和70％为宜，陈洪珂的其余损失陈洪珂自行承担。经核定，陈洪珂的损失为8579.40元[医疗费5551.34元+误工费1838.06元（7天×262.58元/天)+护理费840元（7天×120元/天）+住院伙食补助费350元(7天×50元/天)]。综上，陈洪言、卢立旭应赔偿陈洪珂损失6005.58元（8579.40元×70%）。陈洪珂的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、陈洪言、卢立旭于判决生效后十日内共同赔偿陈洪珂各项经济损失共计6005.58元，陈洪言、卢立旭互负连带责任；二、驳回陈洪珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由陈洪珂负担21.60，陈洪言、卢立旭负担50.40元。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，2019年5月8日莒县公安局峤山派出所对陈洪言、卢立旭进行询问，陈洪言在询问笔录中陈述“….陈洪源要过来打我被我拉住了，陈洪珂也噘我，我用右手朝陈洪珂的左脸打了一巴掌，之后你们派出所就来了。陈洪珂噘我，我让他别噘了，陈洪珂还噘我，这才打了陈洪珂。我和卢立旭打的陈洪珂”。卢立旭在询问笔录中陈述“….聊着聊着陈洪珂过来噘我,噘的什么我记不清了，反正是很难听，我就很生气，接着我用右脚朝他身上踹了一脚，还打了他左脸上一巴掌，还把他推一边了，接着陈洪杰把我抱住了…，陈洪珂在那儿噘陈洪言，陈洪言用右手朝陈洪珂的左脸打了一巴掌，之后你们派出所就来了。我和陈洪言打的陈洪珂…”一审时陈洪珂提交行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、加盖莒县百达建材有限公司公章的运输费明细表用于证实其从事交通运输业。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈洪言、卢立旭主张陈洪珂损伤系陈洪珂自身造成，与陈洪言、卢立旭无关，陈洪言、卢立旭应对其主张承担相应的举证责任。根据陈洪言、卢立旭在莒县公安局峤山派出所的陈述、莒县公安局行政处罚决定书、结合陈洪珂的受伤部位，可以证实陈洪珂的损伤与陈洪言、卢立旭的殴打行为存在因果关系，陈洪言、卢立旭未提交有效证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据双方的过错程度判决陈洪言、卢立旭承担相应的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈洪珂提交的驾驶证、运输证、从业资格证、加盖莒县百达建材有限公司公章的运输费明细表可以证实其从事交通运输业，一审法院按照交通运输业标准计算陈洪珂误工费并无不当。陈洪言、卢立旭虽主张陈洪珂并非交通运输业从业人员，但是未能提交有效证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈洪言、卢立旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人陈洪言、卢立旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年六月十七日法官助理汤阳书记员梁虹