西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终394号     上诉人（原审原告）任芳玲，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人刘建康，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系上诉人任芳玲之子。   委托代理人刘小剑，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，系上诉人任芳玲之子。   上诉人（原审原告）赵娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）西安市未央区未央湖街道办事处。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人张伟，主任。   委托代理人程磊，该街办工作人员。   委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。   上诉人任芳玲、赵娟因与被上诉人西安市未央区未央湖街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年6月6日，未央湖街办向任芳玲作出《关于任芳玲反映王家棚村租地款分配相关问题信访事项的答复意见书》，对任芳玲于2019年4月10日反映的王家棚村关于启源三路2012年-2018年土地租地款分配的相关问题作出回复，意见为根据任芳玲出具的户籍证明，显示任芳玲家里有四口人，但是分配租地款时只有两人的款项，并经走访调查，关于此次租地款发放村上发放的标准是通过2019年3月一组代表大会决定，发放标准是按村上现有村民户籍发放。任芳玲反映的刘某某因于2019年2月初病故，属于统计发放人数之前去世，故不能享受此款项；赵娟因户籍属居民户籍，故也不能享受此款项，故告知任芳玲本次租地款分配统计数据显示任芳玲家有两人享有此项分配。2019年7月24日，西安市未央区信访事项复查复核委员会向任芳玲作出《任芳玲信访事项复查意见书》，认为任芳玲的投诉请求为“XX村XX路XX年-2018年土地租地款分配”等问题，并撤销了未央湖街办作出的上述《答复意见书》，由未央湖街办对任芳玲的上述投诉作出重新处理。2019年8月22日，未央湖街办向任芳玲作出《不予受理告知单》，告知任芳玲反映的关于“XX村XX路XX-2018年土地租地款分配”等问题涉及《中华人民共和国村民委员会组织法》范畴，此事项不属于未央湖街办职权范围，并建议任芳玲、赵娟通过诉讼途径解决。任芳玲、赵娟不服，于2019年9月17日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销未央湖街办2019年8月22日作出的《不予受理告知单》，并责令未央湖街办对任芳玲已故之夫刘某某、赵娟给付征地安置补偿待遇。   原审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、未央湖街办是否具有任芳玲、赵娟申请事项的法定职责；2、任芳玲、赵娟的起诉是否具有事实依据。针对焦点1，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。……”及该法第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”之规定，本案中，任芳玲、赵娟认可其反映的问题实质为“王家棚村租地款分配时只给任芳玲户按两人分配，应按照四人标准分配”的问题，因涉及村民利益的分配、处分问题为应经村民会议讨论的村民委员会自治范畴，未央湖街办作为乡镇一级人民政府，并无处理、解决并干预村民自治范畴事项的法定职责，故任芳玲、XX街XX户内租地款的分配问题，因该事项明显非未央湖街办的法定职责，对其请求因缺乏事实及法律依据，依法不予支持。针对焦点2，经原审庭审询问，因任芳玲、XX街XX户刘某某、赵娟履行给付征地安置补偿待遇的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”和该法第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，结合本案查明的事实，因任芳玲、赵娟未向原审法院提交其曾向未央湖街办提出过该征地补偿安置申请且未央湖街办未在法定期限内履行或拒绝履行的相关证据，故对任芳玲、赵娟要求未央湖街办履行其申请事项的法定职责的主张因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回任芳玲、赵娟的起诉。案件受理费50元，退还任芳玲、赵娟。   任芳玲、赵娟不服一审裁定，向本院上诉称，1.被上诉人作为乡镇一级人民政府，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，对村民委员会在重大决策事项中起组织、指导、协调作用。村民委员会作出的补偿分配决定与陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配案件讨论会议纪要》第四条、第十一条明显相违背。被上诉人对村民委员会作出的违反法律规定的决定有指导、协调的职责，被上诉人不履行职责，属于明显失职。2.虽然上诉人未提出书面申请的相关证据，但被上诉人应当主动履行职责，不能以上诉人未向其提出申请，规避其职责，一审法院以上诉人未提供向被上诉人提出申请的证据，认定上诉人起诉没有事实根据，明显错误。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3156号行政裁定；2.判令被上诉人未央湖街办履行行政补偿法定职责，对上诉人任芳玲已故之夫刘某某、赵娟给付租地安置补偿的待遇；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人未央湖街办辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上诉人请求被上诉人解决王家棚村租地款分配的事项不属于未央湖街办的法定职责。同时上诉人任芳玲、赵娟此前未向被上诉人提出履行征地补偿安置职责的申请，其起诉要求被上诉人履行征地补偿安置职责没有事实根据。综上，上诉人任芳玲、赵娟起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，结合上诉人向未央湖街办提交的信访反映材料和一审起诉时的诉讼请求来看，上诉人请求被上诉人履行征地补偿安置法定职责，实质上是要求被上诉人给付赵娟、任芳玲已故之夫刘某某XX村XX路XX年-2018年土地租地款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征收补偿费”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。根据上述规定，征地补偿款的分配、发放应当由王家棚村民委员会经过民主议定程序或者经村民会议讨论决定的方式进行，被上诉人未央湖街办并没有对征地补偿款进行分配、发放的权限，上诉人要求被上诉人给付赵娟、任芳玲已故之夫刘某某XX村XX路XX年-2018年土地租地款，并非被上诉人未央湖街办的法定职责。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人对征地补偿款的分配不服，应当与王家棚村民委员会通过其他途径予以解决。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 侯文锋   审判员 程淑芹   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月十六日     书记员   李盈        1