wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3422号                            原告                       重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。             法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。             委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。                               被告                       张昌林，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市镇安县××，住陕西省西安市××。                               诉讼请求                       一、判令被告归还原告借款本金21487.56元及利息463.77元、罚息5136.94元（截至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际清偿之日止按约定利率（不超过年利率24%）支付罚息；二、判令被告支付律师费800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2017年9月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号15××86为易付宝账号。2017年9月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年9月2日至2017年9月30日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为15796元、2672元、2998元，月利率为0.798%，贷款到期日自2017年10月2日至2018年6月30日；2017年9月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1000元，月利率为0.999%，贷款到期日至2018年2月3日，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算。上述合同均约定出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。             上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21466元；原告通过结算单位汇款到被告银行卡账户1000元。被告未按约还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金21487.56元及利息463.77元、罚息5136.94元。             因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。                               本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：             被告张昌林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21487.56元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为463.77元、罚息为5136.94元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金20687.56元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取249元，由被告张昌林负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 崔 颢                         二〇二〇年六月二十四日                         法官助理 刘甜甜             书 记 员 许荣盼
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1831号之二申请执行人：吴敏微,女,1983年9月17日出生,汉族，住哈尔滨市松北区学子路1329号恒大绿洲小区9栋2单元1204室。被执行人：北京远大德宇供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村幸福北街临1号。法定代表人：李建文,职务总经理。本院依据（2018）黑0109民初2734号民事判决书执行吴敏微与北京远大德宇供应链管理有限公司运输服务合同纠纷一案，申请执行标的287609.20元。本院立案执行后，依法向被执行人北京远大德宇供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人北京远大德宇供应链管理有限公司银行账户内存款，因余额不足未扣划。暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人北京远大德宇供应链管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴敏微，申请执行人吴敏微不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年六月十二日书记员  吴宪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1242号原告：陈某，女，1989年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：周某1，男，1986年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某与周某1离婚；2.婚生女周某2由陈某抚养至独立生活时止，周某1每月支付抚养费3000元；3.结婚时各自的财产归各自所有。事实与理由：陈某、周某1于2017年3月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女周某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现周某1游手好闲，长期在外不归家，在家脾气暴躁，对孩子不管不问，双方分居已近两年。陈某于2019年5月起诉要求与周某1离婚，法院判决不准双方离婚。判决后，周某1未见好转，仍长期不归家，对孩子不管不问，不支付抚养费，双方感情已无挽回的可能。周某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈某、周某1于2017年3月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女周某2。双方因家庭琐事发生矛盾后，陈某于2019年5月8日起诉要求与彭盛国离婚，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0115民初4482号民事判决，判决不准陈某与周某1离婚。判决后，双方夫妻感情未见改善，陈某再次起诉要求离婚。上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证、出生证明、生效判决等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，陈某、周某1登记结婚，双方婚姻关系合法有效。陈某于2019年5月向本院起诉要求离婚，本院作出不准双方离婚的判决后，双方夫妻感情没有好转，陈某再次起诉要求离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对陈某要求与周某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女周某2长期随陈某共同生活，本院从有利于未成年人身心健康成长、不改变其目前生活及成长环境的角度考虑，周某2由陈某抚养更为适宜，周某1应每月支付抚养费1000元。周某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。因周某1未到庭，致使本院无法查清双方在婚姻关系存续期间是否存在共同财产及共同债权、债务，如有上述纠纷，双方可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈某与周某1离婚；二、婚生女周某2由陈某抚养至独立生活时止，周某1自本判决生效之月起每月20日前支付抚养费1000元；周某1对周某2享有探视权，陈某有协助探视的义务；三、驳回陈某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年六月十五日法官助理王朋伟书记员段丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执20号申请执行人：张爱荣，女，汉族，1968年7月25日生，住封丘县黄池路北段瑞封花园西区。被执行人：刘玉庆，男，汉族，1973年11月23日生，住封丘县。申请执行人张爱荣与被执行人刘玉庆借款合同纠纷一案，申请执行人张爱荣于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张爱荣申请执行的债权为101150元及利息，案件受理费1417元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年1月8日，本院依法向被执行人刘玉庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人刘玉庆未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月8日，本院向被执行人刘玉庆发出传票一份，通知其于2020年1月13日到本院接受询问。被执行人刘玉庆未到本院接受询问。三、2020年1月3日、2020年4月13日、2020年5月20日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年5月18日，本院到被执行人刘玉庆住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产。六、2020年5月26日，因被执行人刘玉庆未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施。七、2020年6月11日，本院对申请执行人张爱荣进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘玉庆名下有可供执行财产，申请执行人张爱荣不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人张爱荣，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年六月十六日书记员  刘建豪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：卜宝军，男，汉族，1963年7月10日出生，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告卜宝军金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告卜宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还截止2020年6月9日借款本金172547.28元，及相应的利息、罚息（以系统为准）；2、请求人民法院判令被告偿还2020年6月9日之后的借款利息、罚息至实际还款日止；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：2015年5月28日，原告与两名被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币200,000.00元，用于装修。并约定了贷款期限为132个月，自2015年5月28日至2026年5月28日，贷款利率以人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（每年1月1日调整），年利率确定为7.345%。还款方式为等额本息还款法。并根据《个人额度借款合同》第六条约定，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。被告以1处房产，坐落于大石桥市（大房权证字第××号），为被告的上述借款设定抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记，房屋他项权利证（大房他证字第××号）上述合同签订后，2015年6月5日，第一被告签订了个人贷款（手工）借据，原告依约于向被告发放了贷款200,000.00元。但被告在后续的还款过程中，多次未能信守合同约定按时足额履行还款义务，出现逾期，至今被告尚欠原告贷款本金172547.28元及相应的利息、罚息未能偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告卜宝军未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行提供被告身份证、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、个人贷款放款单、系统总欠款截屏复印件，用以证明原、被告借款合同、担保合同成立和生效，原告依约向被告发放贷款，被告未依约足额偿还贷款及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告卜宝军签订的借款、担保合同合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还贷款，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、二百○七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告卜宝军签订的借款合同。二、被告卜宝军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金、利息及罚息共计214855.5元（截止至2020年6月9日），利息及罚息从2020年6月10日起至借款结清之日止继续按借款合同履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，保全费1383元，共计3259元。由被告卜宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  黄东霞二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2576号原告：杨铸，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周诗函，男，1994年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周学继，男，1995年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨铸与被告周诗函、周学继买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铸，被告周诗函、周学继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨铸向本院提出诉讼请求：请求判令被告周诗函、周学继退回原告购买茅台酒货款736800元和按合同约定总货款百分之十五的违约金110520元。在庭审过程中，原告增加及变更诉讼请求为：请求解除原、被告双方签订的购销合同，要求被告按合同约定总货款百分之十五计算赔偿损失110520元。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告周诗函签订购销合同，被告周学继作为担保人在购销合同上签名，购销合同约定原告全款在被告处购买53件6瓶装茅台酒80件，每瓶的价格为1535元，总货款为736800元，合同签订后原告将货款汇入被告周诗函的账户，并约定2018年9月20日前向原告交付货物，但至双方约定的期限届满，被告未按合同约定向原告交付货物，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。周诗函辩称，1.其属骊驰阳酒业销售有限公司授权的对外签订合同的代理人，与原告签订购销合同系代表该公司，其并非涉案合同的当事人，不应当对合同履行承担责任，原告诉请其退还货款没有事实和法律依据；2.签订合同是在公司的办公场所，且原告知道其系公司代理人的身份，并在购销合同上加盖公司的公章并将款项打入公司指定的账户；3.涉案合同履行发生纠纷后，原告已与该公司的法定代表人张旭进行了协商，由张旭向原告出具欠条，且在（2019）黔0382刑初159号刑事判决书中对原告的损失已经明确由张旭承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。周学继辩称，1.本案的涉案合同存在合同诈骗，仁怀市公安局已立案侦查并审结，原告的货款属于刑事法律范围的追赃，不应由民事法律关系的当事人承担责任；2.2018年9月23日，针对原告的货款，张旭邀请周学继、周诗函、杨铸、吕春春协商后，张旭向原告出具欠条一张后携款逃跑，本案的涉案金额系合同诈骗金额，不应由担保人承担；3.涉案合同的甲方张旭存在诈骗，买卖合同依法应归于无效，担保合同随之无效，担保人不承担担保责任。综上，因涉案合同出卖人存在合同诈骗行为导致合同无效，严重违背了担保人提供担保的真实意思，且原告的损失已经通过刑事生效判决得到确认和保护，原告无权请求其就该案款项承担责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，案外人张旭成立仁怀市骊驰阳酒业销售公司，经营茅台酒期货交易。同年8月28日，被告周诗函（甲方）受骊驰阳酒业销售有限公司（法定代表人张旭）委托与原告杨铸（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定：杨铸在周诗函处以1535元/瓶的价格购买80件飞天茅台酒，约定2018年9月20日交货，当日杨铸向周诗函转账736800元，周诗函又转款给张旭。到交货日期，张旭未能交付飞天茅台酒给杨铸。2019年11月15日，张旭的行为因构成合同诈骗罪，被本院判处刑罚，同时判决责令张旭退赔杨铸经济损失736800元。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2020）黔0382民初2576号民事裁定，查封、扣押或冻结被告周诗函、周学继名下价值847320元的财产，并采取了相关执行措施。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的《购销合同》、账户交易明细、本院（2019）黔0382刑初159号刑事判决书、授权委托书、（2020）黔0382民初2576号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告杨铸与被告周诗函签订的《购销合同》，被告周诗函是受张旭开办公司的委托而签订，周诗函的行为导致的后果应由委托人承担，而张旭的行为已被本院认定为合同诈骗罪，故该合同无效，对双方当事人不具有法律约束力，对因合同无效导致的损失，本院在对张旭判处刑罚的同时，判决责令张旭退赔杨铸经济损失736800元。原告主张被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。对原告主张的损失，应依法对张旭执行后予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨铸的诉讼请求。案件受理费12274元，减半收取计6137元，由原告杨铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年六月二十三日书记员  张玲
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初515号 原告：缪月华，男，1970年1月27日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：缪良华，男，1974年11月28日生，住江西省定南县，系原告缪月华的弟弟，一般授权。 被告：缪福祥，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省定南县。 原告缪月华与被告缪福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪月华委托诉讼代理人缪良华到庭参加诉讼，被告缪福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪月华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告从速归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日从原告处借款20000元，并立下借据：借款时间从2019年1月4日至2020年2月4日止，并约定2020年2月4日归还。原告多次打电话催其还款，被告都拒绝接听电话，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告缪福祥未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告缪福祥向原告缪月华借款20000元，并出具一份《借条》交原告缪月华收执。《借条》载明“今借到缪月华人民币贰万元正￥20000元，期限一年，于2020年2月4号归还(之前缪月华借条作废)。借款人：缪福祥2019.1.4号”。借款期限届满后，被告缪福祥未归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告缪福祥未按约定期限归还借款，本院对原告缪月华要求被告缪福祥偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪福祥应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪月华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告缪福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  叶雪珍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2945号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：刘意，1989年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3804号民事判决书，于2020年5月14日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初3804号民事案件的原告林智龙已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入林智龙与刘意买卖合同纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  龚晓星 二〇二〇年六月十六日 书记员  王沧津
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执465号申请执行人：冯刚，男，1975年8月28日出生，汉族，现住东营市东营区。委托执行代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被执行人：何恒军，男，1968年12月18日出生，汉族，山东省淄博市桓台县村民，现住。申请执行人冯刚与被执行人何恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁0503民初115号民事调解书，调解主文：一、被执行人何恒军于2016年6月21日之前给申请执行人冯刚工资40000元，余款44000元于2016年9月21日前付清。若上述时间被执行人何恒军未按时给付，分别自2015年6月15日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率支付申请人冯刚利息；二、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人今后再无其他纠葛。该判决书已生效。由于被执行人何恒军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯刚于2020年4月17日申请我院强制执行，执行标的为84986.50元及利息，案件受理费986.50元。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年4月20日，通过邮寄方式向被执行人何恒军发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2020年4月21日、5月29日、6月24日先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人何恒军的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年4月28日到被执行人何恒军的住所地进行调查，未查找到被执行人。经调查，被执行人何恒军在我院涉案较多，偿债能力极差，其涉及的其他案件基本以终结本次执行程序方式结案。于2020年6月24日对被执行人何恒军采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月24日与申请执行人冯刚进行了电话约谈，申请执行人同意终本。经过本次执行程序，申请执行人冯刚的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚审判员  张卫青审判员  王洪双二〇二〇年六月二十四日书记员  邢 丽
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初212号原告：李大春，男，1983年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王海东，男，1988年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张晗，男，1989年9月16日出生，汉族，引龙河农场职工，住黑龙江省。原告李大春与被告王海东、张晗民间借贷纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告李大春到庭参加诉讼。被告王海东、张晗经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李大春向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告王海东还本金5万元，利息从2017年5月19日起，按2分计算至给付完毕止；2、被告张晗承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告王海东以个体经营为由向原告借款5万元，约定借款期限为10个月，利息按2分利息计算，因被告王海东借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒绝给付，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告王海东偿还欠款，利息从2017年5月19日至给付完毕止。被告张晗承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。原告李大春为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：借款合同1份，证实2017年5月19日王海东在原告李大春处借款5万元，约定利息2分，并由张晗担保的事实。被告王海东、张晗经合法传唤未到庭参加诉讼应视为被告对庭审质证等相关诉讼权利的放弃。本院上述证据认证意见为：原告所举示的证据可证实2017年5月19日王海东以个体经营为由在原告处借款5万元，约定利息2分，由张晗担保的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日被告王海东以个体经营为由向原告李大春借款5万元，约定借款期限为10个月，利息按2分利息计算，并由被告张晗担保，到期后二被告至今未偿还该笔欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为事实清楚，关系明确。被告王海东为原告出具借据内容合法，意思表示真实。双方借贷行为合法有效。故对原告要求被告王海东偿还借款本金50000万元的请求，本院依法予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，对原告要求被告王海东偿还利息按2分计息的事实本院予以支持，关于原告李大春要求被告张晗承担连带保证责任的问题。本院认为，原告李大春与被告张晗之间的担保合同，并未对担保方式及担保期限作明确约定，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张晗为连带责任保证。对原告的该项请求要求被告张晗承担担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王海东偿还原告李大春借款本金50000.00元，利息按月息2分计息，自2017年5月19日起直至给付之日止，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告张晗对上述涉案借款承担连带保证责任。被告张晗承担连带保证责任后，有权向被告王海东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.00元，已减半收取计950.00元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年六月三十日书记员  曹小雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2710号原告：何文堂，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李洪波，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告何文堂与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文堂到庭参加诉讼，被告李洪波经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元。事实和理由：2019年8月16日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，出借给被告4万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款后一个月返还，但期满后被告未归还借款，原告多次催收未果，特提起诉讼。李洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告李洪波因承揽工程资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具了借条一份，借条载明，被告借到原告现金40000元，借款期限一个月，当日，原告向被告支付借款40000元。借款期满后，被告未按约定返还原告借款，原告遂提起诉讼主张权利。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行取款记录、证人蒋某的证言在卷佐证，经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、并与案件事实相关联，予以确认。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同签订后原告向被告支付了借款，该民间借贷合同有效，对当事人具有法律约束力。但被告在收到原告的借款后，未按约定期限向原告返还借款，已违约，现原告要求被告返还借款40000元，具有事实根据和法律依据，予以支持。被告经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪波在本判决生效后十日内一次性返还原告何文堂借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年六月二十九日书记员  黄莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2954号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人宋毅，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人宋美林，男，1989年1月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。宋毅、宋美林犯抢劫罪一案，经本院审理，作出（2012）吴江刑初字第0607号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人宋毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人宋美林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2025年9月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令二被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。”因被告人宋毅、宋美林未按期履行义务，本院于2020年4月20日移送执行，于2020年5月11日立案，移送执行标的为处宋毅罚金20000元、宋美林罚金20000元，宋毅、宋美林共同退赔被害人1600元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人宋毅、宋美林未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人宋毅、宋美林的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人宋毅、宋美林名下有可供执行的财产线索。3、2020年5月12日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人宋毅、宋美林名下的财产，未发现被执行人宋毅、宋美林名下有可供执行的财产线索。4、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人宋毅、宋美林的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人宋毅、宋美林名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人缴纳罚金及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人宋毅、宋美林名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）吴江刑初字第0607号刑事判决书主文罚金及退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  葛健颖二〇二〇年六月十一日书记员  陈宇锋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3890号 原告：况荣清，男，1963年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：汪元会，女，1964年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师。 被告：刘君，男，1987年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：卓吉梅，女，1992年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告况荣清、汪元会与被告刘君、卓吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告况荣清、汪元会自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二〇年六月三十日 书记员  李镓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2116号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：王素芬，女，生于1967年8月10日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：陈洪均，男，生于1968年2月27日，汉族，住址同上，系被告丈夫。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告王素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人廖从明和被告王素芬及其委托诉讼代理人陈洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月16日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费3595元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告王素芬辩称：从开发商交房至今，没有任何部门对房屋进行验收是否合格，没有经过验收的房屋应该不会产生物业服务费。小区只有几个门卫而已，好多天才能见到打扫卫生的清洁人员，门面违建无人管理，交通、车辆乱停乱放，管理差、服务差，收费还高。按照原告工作人员的配备，其物业费只能减半收取。请求法院监督、规范物业公司，让小区走上公司化管理。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告王素芬系欧锦国际小区7栋11楼6号业主，房屋建筑面积106.86平方米。 2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费3594元。被告以原告物业管理服务差、收费高等为由拒绝交纳物业费，原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。开发商将物业出卖并交付给业主的，业主就是交纳物业服务费的义务人。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费3594元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以接收房屋未验收合格为由拒交物业服务费，是对有关法律规定的错误理解所致。被告主张原告的管理、服务差，未履行合同义务，但是，没有提交相应的证据支持。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王素芬在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费3594元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 享
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更273号 罪犯吴礼波，男，1977年XX月XX日出生于陕西省石泉县，汉族，高中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2012年2月29日作出(2011)安刑初字第00033号刑事判决，以被告人吴礼波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00333号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2015年5月15日起至2034年12月14日止），剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经本院以（2017）陕07刑更620号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2034年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱以2020年5月6日（2020）陕汉狱减字第260号提请对罪犯吴礼波减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴礼波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得积极16个，确有悔改表现。据此，建议对吴礼波减去有期徒刑八个月, 剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯吴礼波在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、自2017年6月1日起至2019年9月30日期间的监狱罪犯计分考核登记表及考核情况说明、奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯吴礼波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对吴礼波的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴礼波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2033年8月14日止）, 剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  冉清杰                              审 判 员  王  健                              审 判 员  鲁卫平                              二〇二〇年六月十五日                               法官助理   杨荣荣                              书 记 员   任  娜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2973号 原告：四川省汇德建筑工程有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路152号。 法定代表人：陈举顺，总经理。 被告：漆天成，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川省汇德建筑工程有限责任公司（以下简称：汇德公司）诉被告漆天成工伤保险待遇纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2020年6月3日立案，2020年6月9日裁定移送本院审理，本院于2020年6月23日立案。 本案在审理过程中，查明：漆天成于2020年3月25日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：依法裁决解除与汇德公司的劳动关系，裁决汇德公司支付工伤保险待遇430243.36元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出仲裁裁决。漆天成不服，向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案受理(2020)川0121民初2557号漆天成诉汇德公司工伤保险待遇一案。 本院经审查认为，《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条第3款规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者和用人单位分别向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入起诉在先的案件进行审理，并终结后案诉讼。本案起诉在后，并由四川省简阳市人民法院依法移送本院立案，符合上述规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费5元，不再交纳。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8170号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周素素，女，1989年9月5日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周素素借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初30号民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人周素素应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款686637.54元等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年3月20日，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询,查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行账户内有存款3639.11元、公积金账户内有存款2144.3元，名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一部，本院依法扣划上述账户存款合计5783.41元（抵扣本案诉讼费尚未足额），轮候查封车辆。除此以外,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 雪
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1703号原告：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民路四号。统一社会信用代码913209241405300038。法定代表人：李忠连，董事长。委托诉讼代理人：侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。被告：杜子浩，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：汪光胜，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告盐城市大成建筑工程有限公司与被告杜子浩、汪光胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告盐城市大成建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告杜子浩签订的合作协议；2、判令二被告赔偿原告经济损失168450元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告杜子浩签订一份合作协议，约定将新野县煤改气项目中的部分工程发包给被告。合同价格为每户600元，其中施工队为550元。2018年9月中下旬，二被告和吴志刚带领工队进场开工，至11月中旬完成工程量的70%时，被告汪光胜等停工，2018年12月8日新野县天伦燃气有限公司、原告和被告汪光胜签订了一份协议书，原告按照该协议将被告的工程款结算至工程总价的95%，但被告汪光胜收到款项次日带领工队离场，对项目剩余30%工程量和前期工程整改等合同义务拒不履行。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，诉讼中被告提交的身份信息显示为杜之浩，并非原告起诉的杜子浩，故原告起诉杜子浩作为被告，应属被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盐城市大成建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3770元，退还原告盐城市大成建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年六月九日书记员  颜 卉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初347号原告王遂宝，男，汉族，1970年3月4日出生，住郑州市惠济区。委托代理人樊刚杰、贺小艳，北京创为律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人樊英丽，郑州市惠济区司法局工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。被告郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人王海建，主任。委托代理人孙书增，该单位工作人员。委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。原告王遂宝诉被告郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区长兴路街道办事处强制拆除房屋行为违法一案中，鉴于原告王遂宝书面诉状以及当庭陈述系郑州市惠济区长兴路街道办事处组织机械和人力对涉案房屋实施拆除，本院就被告及管辖的确定问题向原告进行了释明。经释明，原告王遂宝向本院提交书面申请，以其将以郑州市惠济区长兴路街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院重新提起诉讼为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。为切实保障原告诉权，原告可在撤回本案起诉后依法另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王遂宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王遂宝负担。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月二十四日书记员 袁鹏燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5314号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：张明亮，男，1973年3月18日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人李芳、张明亮商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2462号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初407号原告：陈秀凡，女,1939年1月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省五大连池市。原告委托诉讼代理人：王兵，公民身份号码（与原告陈秀凡母女关系）232603197209125321，女，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：许文涛，公民身份号码232623196906165311男，1969年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：尹志敏，公民身份号码232623197402045329女，1974年2月4日出生汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告:孟爱玉，女1973年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告陈秀凡与被告许文涛、尹志敏孟爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈秀凡于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀凡向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈秀凡撤诉。案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由被告许文涛、尹志敏、孟爱玉承担。审判员  杨传革二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷婷
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民特10号 申请人：四川八佾工程设计股份有限公司,住所地：四川省成都高新区创业路16号B座8楼，统一社会信用代码：915101007978773272。 法定代表人：万剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾茂涛，该公司副经理。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。 被申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码：913400001490407562（10-10）。 法定代表人：张来生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 申请人四川八佾工程设计股份有限公司（以下简称八佾公司）与被申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘察公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 八佾公司称，请求撤销攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第1号裁决书，并由华东勘察公司承担仲裁费及本案申请费。事实和理由：1.华东勘察公司隐瞒本工程项目南侧地块场坪工程系2018年4月完成，此前有8个深孔8个浅孔不具备施工条件无法施工的客观真相和事实，在仲裁庭庭审中提交2016年9月28日《仁和区莲花村安置点工程工作量签单》和2016年10月10日华东勘察公司制作的［仁和镇莲花村安置房项目《岩土工程勘察报告》（详细勘察）］（以下简称《勘察报告》），致使仲裁庭裁决认定华东勘察公司已完成二期勘察45个孔（含南侧地块上的8个深孔8个浅孔）。综上，因被申请人华东勘察公司故意隐瞒客观真相和事实，并虚构《勘察报告》中的部分数据，影响仲裁庭的公正裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定，应裁定撤销攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第1号裁决。 华东勘察公司称，故意隐瞒客观事实和真相，不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁理由，仲裁庭作出的案件事实和客观事实是否相符，与作出枉法裁判之间没有联系。《勘察报告》虽为华东勘察公司完成，但是由八佾公司向仲裁庭提交的，八佾公司在该《勘察报告》中明确载明华东勘察公司在报告中的描述是准确的，且该《勘察报告》也是八佾公司进行建设工程设计时所采用的基础资料，并经相关行政部门确认。 申请撤裁过程中，申请人八佾公司向本院提交：1.现场照片（2020年6月22日）两张；2.攀枝花市仁和区仁和镇移民安置服务中心出具的《情况说明》、四川宏大建筑工程有限公司出具的《情况说明》；3.监理日志；4.2016年10月3日-2020年5月26日期间的多张Google实时卫星地图。拟证明涉案工程南侧地块场坪工程于2017年11月13日开始施工，2018年4月完成。2018年2月完成建设红线范围内全部房屋及地面附着物、青苗等拆迁补偿协议签订。2016年10月10日前，二期勘察工程中的45个孔中的南侧地块上的8个深孔8个浅孔不具备钻探条件，《勘察报告》虚构该16个孔的勘探数据。华东勘察公司对八佾公司提供的证据1、证据2中的攀枝花市仁和区仁和镇移民安置服务中心出具的《情况说明》、证据3的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。对证据2中的四川宏大建筑工程有限公司出具的《情况说明》、证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。并质证提出八佾公司提交的证据无法证明《勘察报告》系伪造形成。 经审理查明：2020年5月11日，攀枝花仲裁委员会作出（2020）攀仲裁字第1号裁决：一、四川八佾工程设计股份有限公司于裁决书生效后十日内向冶金工业部华东勘察基础工程总公司支付工程价款174382.5元，利息从2017年5月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计至该工程款付清之日止；二、驳回冶金工业部华东勘察基础工程总公司的其他仲裁请求。本案仲裁费8112元，由四川八佾工程设计股份有限公司承担。 经本院审查，仲裁案件庭审中，《勘察报告》被双方作为证据予以出示，举证质证中八佾公司对该证据显示的二期勘察45个孔完成勘察钻孔是认可的，在华东勘察公司主张二期勘察45个孔应支付勘察费的事实调查中，八佾公司从未提出该45个孔中的16个孔后期因不具备施工条件未予完成勘察钻孔的抗辩。 本院认为，查明客观真相与事实是仲裁庭裁决的基础，而客观真相与事实需要申请人与被申请人按照仲裁规则通过向仲裁庭提交证据，由仲裁庭按照仲裁规则及民事诉讼法相关证据规则对证据予以审核采信后，认定相应的法律事实，并在该法律事实前提下，依法作出裁决。而本案仲裁中，八佾公司、华东勘察公司均向仲裁庭提交证据证明自己所主张的事实，仲裁裁决后，八佾公司不仅对已方所提交的证据所证明的事实以及原仲裁庭审中认可的事实有异议，且提出该证据中有部分数据为华东勘察公司所虚构。现为支持其主张，八佾公司虽举证了证据，但该证据并非由华东勘察公司掌握并隐瞒不予提交，相反八佾公司陈述该事实在案件仲裁前已为八佾公司所知晓。故八佾公司提出被申请人华东勘察公司故意隐瞒客观真相和事实的主张不成立，且其举证证据亦无法足以证明《勘察报告》部分数据为华东勘察公司虚构，《勘察报告》为华东勘察公司伪造形成。综上，八佾公司提出本案属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定情形，应予撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回四川八佾工程设计股份有限公司的申请。 申请费400元，由四川八佾工程设计股份有限公司负担。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郭 成 书 记 员 谷梓钇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1064号 原告：覃格丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：朱茂花，女，1987年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告覃格丽与被告朱茂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月19日，原告覃格丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告覃格丽撤诉处理。 案件受理费610元,减半收取305元（原告预交），由原告覃格丽承担。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12477号原告：钟国锋，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200210193710。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811019173。被告：许丽莎，女，1958年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢用豪，广东卓建（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201310017673。委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201010130928。原告钟国锋与被告许丽莎委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国锋委托诉讼代理人陈南沙、姚瑶到庭参加诉讼，被告许丽莎委托诉讼代理人谢用豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国锋向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付投资款本金500000元人民币；2.判令被告按年利率24%向原告支付前述本金自2019年6月2日至实际偿付之日止的利息（暂计至2020年4月2日为100000元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告有意投资深圳市鼎益丰资产管理有限公司（以下简称“鼎益丰公司”）某高回报基金产品，该产品起购金额为100万元人民币，被告仅计划投资50万元，遂与原告协商“合盘”投资。2017年9月14日,双方签订了“代持协议书”，约定如下：原告在鼎益丰公司购买基金份额50万元，该份额由被告代持；被告确认该50万元投资款完全由原告出资；被告确认由代持产生或与代持有关之收益归原告所有。双方另以附言约定:被告应于每月2号向原告转付18000元收益，并于2019年6月2日将投资本金50万元退还予原告。双方签订该协议后依约履行，投资期间被告亦每月将半数收益(18000元）转入原告账户。但在2019年6月收到鼎益丰公司到期返还的100万元投资本金后，被告以各种理由推诿，经原告多次催促，至今未返还其中属于原告的50万元投资款。原告为维护自身合法权益，根据合同及法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告许丽莎答辩称，第一，被告认为原告并非涉案合同的适格主体，涉案合同的被代持人是案外人张婷，被告在本案代持协议签署日期时根本不认识原告，也没见过面，不存在任何商业往来，是被告在和张婷在商业合作时，她提到要被告来向其代持鼎丰资产的合资股权，她说到原告是她的丈夫，后来她把协议拿回去叫她丈夫签名，根据被告事后了解，被告所持的代持协议签名人并非是原告本人。第二，关于利息的计算，按年利率24%算利息是没有法律和事实依据的，本案涉案的代持协议并没有关于被告支付利息的约定，只是记载了投资收益，根据原告的诉状称2019年6月2日由被告代持的份额已经退回到被告处，按照这个说法，自然不存在投资收益，也不存在借贷约定，因此按照年利率24%计算利息没有道理。原告围绕诉讼请求依法提交了代持协议书、银行支行业务回单、银行电子回单、工牌照片、被告提交了代持协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告与被告签订了一份《深圳市鼎益丰资产管理股份有限公司代持股协议书》，约定：原告钟国锋委托被告许丽莎代持基金事宜达成协议;原告钟国锋在深圳市鼎益丰资产管理股份有限公司购买基金金额50万元，该份基金由被告代持；被告每月固定2号支付原告利息18000元；到期日2019年6月2日，将本金退回原告卡上。被告确认已经收到50万元的购买基金金额，称该款项由原告支付20万元，案外人张婷支付30万元。2017年11月至2019年6月期间，被告每月向原告转款18000元，共计36万元。2019年6月13日，深圳市鼎益丰资产管理股份有限公司将本金50万元返还至被告账户。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告签订的合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。被告主张合同相对方为案外人张婷，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。依据双方签订的协议，原告要求被告返还到期本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方对被告到期后未退还本金并未约定利息，其请求按照年利率24％计算利息，本院不予支持。鉴于被告未及时返还原告到期本金，必然会造成原告资金被占用的损失，本院酌定按照年利率6％计算利息，计算利息时间为2019年6月3日起至款项实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许丽莎应当自本判决生效之日起七日内支付原告钟国锋到期本金500000元及逾期付款的利息（以人民币500000元为基数，按照年利率6％的标准自2019年6月3日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告钟国锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，保全费人民币3520元，由被告负担。原告已预交的人民币8420元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币8420元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年六月十五日书记员 陈广齐（兼）郑南桓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1140号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人朱志明，男，汉族，1988年10月03日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3022号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱志明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18567.47元，未执行18567.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2367号上诉人（原审被告）：中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所）。法定代表人：吴健，所长。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建军，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周顺磊，男，1978年1月8日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：新乡市紫光阁餐饮有限公司。法定代表人：解青，执行董事。上诉人中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所，以下简称“二十二所”）因与被上诉人周顺磊及原审第三人新乡市紫光阁餐饮有限公司林木折断损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二十二所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周顺磊的全部诉讼请求。事实与理由：二十二所招待所并不对外营业，对外来人员不具有安全保障义务，周顺磊擅自进入招待所院内，对损害结果的发生具有重大过错，其自身应承担全部责任；周顺磊停车的区域不是停车位，且周顺磊将车辆停在松树附近应当预料到可能存在安全隐患，故应减轻二十二所的责任，不应由二十二所承担主要损害赔偿责任。周顺磊答辩称：周顺磊确实没有将车辆停放在停车位，且未尽到安全注意义务，但不同意二十二所的上诉意见，请求驳回上诉，维持一审判决。周顺磊向一审法院起诉请求：判令二十二所赔偿周顺磊车辆损失30000元（具体由法院鉴定）以及从事发到目前停运造成的营运损失2000元（具体由法院裁决）；本案诉讼费用由二十二所承担。一审法院查明：2019年8月10日，周顺磊的豫Ｇ×××××号货车停在二十二所招待所院内为第三人新乡市紫光阁餐饮有限公司运送婚庆物品，新乡市紫光阁餐饮有限公司北侧门在二十二所招待所院内。上午10：30分左右，二十二所院内的一棵大松树从根部崛起倒下，砸中周顺磊的货车驾驶室，造成车辆损坏。河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估分析：经现场勘查，车辆驾驶室壳、方向盘、仪表台、驾驶员座椅等配件损坏严重，经市场调查，被评估车辆评估部位维修费用过高，已无修复价值，建议被予以报废。最终评估认定：假设该车未发生事故，事故发生前的市场价值约为10340元。庭审中，双方协商认可车辆残值为1500元。另查明，周顺磊车辆使用性质为营转非，损坏车辆已被周顺磊拉走。经询问，周顺磊表示对新乡市紫光阁餐饮有限公司无诉讼请求。一审法院认为，依照我国侵权责任法第90条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由此可知，林木折断损害责任纠纷案件适用过错推定原则，本案中，二十二所作为倒断树木的所有人，应举证证明其对损害没有过错，否则应承担侵权责任。二十二所提交的“外来车辆、共享单车禁止入内”提示照片不能证明周顺磊系擅自进入事发区域，事故地点系二十二所招待所院内，应属于公开区域，故不能证明其对损害没有过错，应当承担侵权责任。关于周顺磊损失，经评估机构认定，损害已造成车辆达到报废程度，无维修价值，因此，扣除双方协商认可的1500元残值后，二十二所应该赔偿周顺磊车辆损失8840元。关于周顺磊要求的营运损失，因车辆受损已达成报废程度，且车辆使用性质为营转非，故对周顺磊要求的营运损失不予支持。周顺磊支出2000元鉴定费，应由二十二所负担。因周顺磊对紫光阁酒店没有诉讼请求，故不处理新乡市紫光阁餐饮有限公司是否承担责任的问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，一审判决：一、中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所）于判决生效之日起十日内赔偿周顺磊车辆损失8840元和鉴定费2000元，共计10840元；二、驳回周顺磊的其他损失请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所）负担50元、周顺磊负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2019年8月10日，周顺磊为给新乡市紫光阁餐饮有限公司送货，将其所有的豫Ｇ×××××号货车停在二十二所招待所院内，但未停放在停车位上。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案涉折断并砸毁周顺磊车辆的松树栽种在二十二所招待所院内，二十二所认可该树木由其管理，二十二所未能举证证明自己没有过错，故应当承担侵权责任，二十二所上诉不同意承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。周顺磊未将车辆停放在停车位上，未充分尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻二十二所的责任，二十二所的该项上诉理由成立，本院予以采纳。结合本案实际情况，本院酌定二十二所对案涉事故的发生承担90%的责任，周顺磊承担10%的责任，即扣除双方协商认可的1500元残值后，二十二所应该赔偿周顺磊车辆损失7956元及鉴定费1800元。一审认定二十二所承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初429号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初429号民事判决第一项为：中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所）于本判决送达之日起十日内赔偿周顺磊车辆损失7956元和鉴定费1800元，共计9756元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费71元，由中国电波传播研究所（中国电子科技集团公司第二十二研究所）承担50元，周顺磊承担21元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年六月二十四日书记员  夏 禹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5892号 申请执行人：胡平字，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：东莞市厚街聚旺鞋材加工厂。住所地：东莞市厚街镇桥头社区莲涌东路52号二楼，统一社会信用代码为92441900MA519J5N8Y。 经营者：邓寨锋。 被执行人：邓寨锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]1979-1996号终局裁决书。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付工资4180元。 执行情况 在（2020）粤1972执5884-5895号案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市厚街聚旺鞋材加工厂的住所地及被执行人邓寨锋居住地进行了调查和了解，经查，被执行人东莞市厚街聚旺鞋材加工厂已停止经营，现场无可供执行的财产，未能查找到被执行人邓寨锋的下落 四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈智斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2837-1号申请执行人张小安，男，汉族。被执行人刘宏博，男，汉族。被执行人陈亚利，女，汉族。申请执行人张小安与被执行人刘宏博、陈亚利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初999号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘宏博、陈亚利未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘宏博、陈亚利自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额200000元、利息及迟延利息，未受偿额200000元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执2837号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4843号 原告：胡新明，男，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：李绍菊，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号14楼。 负责人：陈雪松。 原告胡新明与被告李绍菊、瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司的起诉,同时申请将被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，本院予以准许。原告胡新明、被告李绍菊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失共计人民币2500元。2、诉讼费用由被告承担。 被告李绍菊辩称，我买了保险,要求保险公司赔偿。 被告保险公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日7时30分，李绍菊驾驶苏Ｅ×××××的小型汽车在苏州市常熟市迎宾路出常福公路西约377米与胡新明驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定李绍菊负全部责任；胡新明无责。 另查明，事故发生后，胡新明因修车产生车辆维修费2000元，保险公司已支付其维修费用。 审理中，原告为证明其停运损失，向本院提交了2020年3月的滴滴流水清单，证明其作为滴滴司机当月总流水共656单及收入11732.67元的事实。原告陈述，其手机上只能显示当前三个月的滴滴流水清单，对事故前六个月的流水收入清单因滴滴平台不能提供的原因无法提交。 上述事实，有道路交通事故认定书、汽车维修保养接车单、机动车辆保险定损报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、滴滴流水清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经常熟市公安局交通警察大队认定，李绍菊负全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。本案事故发生时间为2019年1月16日，修理完毕后提车时间为2019年1月21日，结合车辆的损坏情况，经核实该维修时长为合理期间，原告主张停运期为5个工作日，本院予以支持。关于原告主张的营运损失，本院酌情认定其停运损失为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告胡新明因交通事故造成的停运损失共计人民币1500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡新明负担5元，由被告李绍菊负担20元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月十九日 书记员  许佳欢
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保162号申请人：祁善侠，女，1941年12月13日生，汉族，住睢宁县。被申请人：曹赛军，男，1979年2月18日生，汉族，住睢宁县。申请人祁善侠因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月12日向本院提出申请，要求对曹赛军驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人祁善侠对曹赛军驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封曹赛军驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年六月十二日书记员 郭颖秋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保529号申请人：高昊，男，1998年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：耿雪娇，山东昌圣律师事务所律师。被申请人：孙立春，男，1980年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人高昊于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙立春名下银行存款32万元或查封、扣押其他等额财产。申请人高昊已提供国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙立春名下银行存款32万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年六月五日书记员  张 翔
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执479号 田东县公安局交通警察大队、梁仕腾： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人梁仕腾行政处罚纠纷一案，本院于2020年6月12日划拨被执行人梁仕腾的银行存款150元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初404号 原告：阿某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住某县。 被告：某县某有限公司，住所地某县。 法定代表人：白某，公司总经理。 委托诉讼代理人：早某，女，X年X月X日出生，维吾尔族，某县某公司办公室主任，住址某县。 委托诉讼代理人：艾某，男，X年X月X日出生，维吾尔族某县某公司财务工作人员，住某县。 原告阿迪力·图尔荪与被告某县某有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某、被告某公司法定代表人白某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购车款78000元，返还原告为车辆缴纳税费6900元、办理保险的保险费50000元，办理营运线路、安装天然气、GPS费用68700元，以上合计211200元以及7年的损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月5日，原告以某公司名义购买了车牌号为×××的小型客车（5座），该车行驶证属于某公司，实际是由原告出资购买。随后，某公司办公室主任早某以公司名义出具证明，证明由某公司为原告办理车辆运营线路手续，约定运营线路为某至某的线路，某公司在证明中承诺如2016年12月1日前未能办理，则按照每天200元标准支付赔偿金。2017年1月10日，某公司总经理白某向原告收取10000元手续费，承诺为原告办理某某的运营线路，原告为该车运营使用购买商业险、缴纳税费、安装天然气、GPS等，这些费用给原告造成巨大损失。后经原告起诉，某公司于2017年11月15日向原告出具保证书，再次承诺将该车运营线路由某至某变更为某至某。但至今为止，某公司仍未办理该车由某至某的运营线路，导致原告无法使用该车正常运营，造成巨大经济损失。盼请人民法院保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 某县某有限公司辩称，阿某的诉讼请求不符合事实依据和法律依据。我公司已经为原告购买的车辆办理了营运线路，包括临时运营某至某的线路，阿某实际一直在使用该车运营并得到相应收益，在此期间，他还欠缴挂靠我公司管理费14400元，欠缴管理费滞纳金530040元。因此，原告请求赔偿其损失不符合事实，也不具备法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月15日某公司办公室主任早某向原告阿某出具收条，该收条承诺，按照某公司经理白某的安排，某公司将于2016年12月1日前为原告购买的新R-2450号小型客车办理某至某的运营线路，如不能办理，则按照每天200元进行赔偿。此后，某公司未能按上述约定为原告办成某至某的运营线路，也未按约定对原告进行赔偿。原告于2017年向皮山县人民法院提起诉讼，经过调解，被告某公司于2017年11月15日向原告出具保证书，保证于2018年1月30日前为原告办成某至某的运营线路。原告阿某就此撤诉。但此后的两年以来，某公司仍然未按保证书约定为原告办成运营线路。原告自2014年至2017年先后为办理运营线路给某公司缴纳办理线路费62700元（其中，2014年12月缴纳52700元；2017年1月缴纳10000元）；原告以某公司名义购买车辆出资共计78000元。 对车辆由原告自行出资购买，双方达成为车辆办理某至某运营线路的约定等事实，双方均予认可。以上事实有原告提交的收条、借条、保证书以及被告陈述等证据在案佐证。本院予以确认。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告阿某的各项诉讼主张评判如下：某公司与原告阿某关于挂靠该公司办理某至某运营线路的劳务合同约定未能全部履行，某公司承诺办理运营线路并收取了线路办理费用，却迟迟不能兑现承诺，仅给原告办理了某至某的运营线路和某至某的临时线路，导致原告利用挂靠关系从事某业务的经营目的未能完全实现。但原告实际利用挂靠关系进行了某经营，也必然获得过相应收益。原告于2017年、2019年缴纳部分挂靠费的事实证明原告认可挂靠关系并实际从事了某经营活动。因此，原告由于被告某公司未完全履行合同约定义务的损失实际为其缴纳的线路办理费和购买车辆的出资，其他支出是其利用挂靠关系和运营车辆从事某劳务的必然支出，其某经营中也必然存在受益。因此，被告某公司关于挂靠车辆自行承担商业险、税费、安装费用的辩解理由予以采信。对原告所称车辆商业险、税费、安装天然气、GPS等所造成的经济损失，应当视为使用运营车辆的正常支出，由于双方对此没有明确约定，所以不能认定由被告某公司承担上述费用。同时，由于原告实际使用出资车辆从事了旅客运营业务，并得到过相应收益，所以，其要求全款返还购车出资的请求亦不能全部支持。根据车辆使用年限和使用情况，被告某公司应当按照购车款的50%予以返还补偿，即补偿原告39000元购车损失。 综上所述，原告阿某依据合同，追索合同未完全履行的损失赔偿责任中的合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告阿某与被告某县某有限公司之间的合同关系解除，原告以公司名义购买的车辆交由公司占有。 二、被告某县某有限公司于本判决生效之日起两个月内补偿原告阿某购车损失39000元，返还原告办理运营线路费62700元；两项合计共101700元。 三、驳回原告阿某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，由某县某有限公司负担3000；由原告阿某负担1468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 朱   保   华 人民陪审员 张   琪   杭 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 李   冬   生
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5886号原告：李新连，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：朱立合，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上述原告的共同委托代理人：郑福平、高琦，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房，统一社会信用代码914401837329810512。法定代表人：郭泽华。委托代理人：康意娟、杨浩峰，系该公司员工。原告李新连、朱立合诉被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新连、朱立合的委托代理人郑福平，被告增城市新乐房地产有限公司的委托代理人康意娟、杨浩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新连、朱立合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金18322.87元（从2018年9月8日起算至2019年4月10日止，违约金按每日0.01%计算）；2、判令诉讼费由被告承担（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告向被告购买由其开发销售的增城新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街的案涉房屋，双方签订了《广州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照该合同第七、八条约定的购房总金额及付款方式将购房款汇入到被告指定账户。而被告却未能按照本合同第二十一条及补充协议的约定，如期为原告办理该房屋的产权证书。在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告增城市新乐房地产有限公司辩称：确认存在逾期办证的事实，但违约金计算应从合同约定办证之日起算，即收楼之日加360个工作日计算，违约金计算截止日期为2019年4月10日，合计逾期210天，每日按照总房价的0.01%计算，违约金合计17980.39元。经审理查明：2015年7月2日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件七补充协议），合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为……增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光二街xx房……第七条计价方式和价款……1.该商品房以套出售……总金额（人民币）863045元……第十三条房屋交付甲方应当在2017年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方……第二十一条产权登记……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》……2、乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方。……第二十二条迟延办理产权登记的违约责任……2、乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金”。该合同附件七补充协议约定：“为确保双方的权益，甲、乙双方同意对《商品房买卖合同》有关条款作如下修订和补充，并为此签订本《补充协议》，双方共同遵守。……21、乙方同意甲方应当在该商品房交付之次日起360个工作日内到房地产登记机构为乙方申请办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。否则每逾期一天，甲方按乙方所付房款的万分之一向乙方支付违约金。26、甲方已办妥该房屋产权登记手续的，但未能将《房地产权证》移交乙方的，乙方确认不以此为由向甲方主张相应的违约责任。50、乙方特别声明和确认本合同及附件约定内容是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，乙方对本合同及附件约定内容已完全清晰及理解。甲方在本合同及附件中作出免除或者限制甲方责任的内容，乙方特别确认甲方已尽合理提示及向乙方作详细说明，乙方确认日后不以任何理由要求撤销全部或者部分约定内容。52、本补充协议与《商品房买卖合同》未约定的事项，按国家相关法律法规之规定执行。本补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准”。合同签订后，原告已依约支付了涉案房屋的购房款。2019年4月10日，广州市国土资源和规划委员会核发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，原、被告确认如下事项：因案涉房屋存在面积差，实际总房价是856209元，双方均确认以实际总房价为基数，每日按照总房价的0.01%计算违约金。原告明确如下事项：原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额17980.39元作为本案的逾期办理产权登记违约金。本院认为：原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是原、被告的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。本案中，双方对被告存在逾期办妥房地产权登记的事实无异议。现对于本案诉请的违约金，原告确认被告主张的违约时间及相应的计算方式，并自愿接受由此推算出的金额17980.39元作为本案的逾期办理产权登记违约金，乃其对自己权益的自由处分，且没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延期办理产权登记违约金17980.39元给原告李新连、朱立合；二、驳回原告李新连、朱立合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预缴），由被告增城市新乐房地产有限公司负担127元，原告李新连、朱立合负担2元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十八日书记员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初168号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙某，男，1986年7月29日出生，中国人寿保险公司高淳支公司业务员，住南京市高淳区。2019年10月24日因涉嫌犯保险诈骗罪被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检二部刑诉﹝2020﹞334号起诉书指控被告人孙某犯保险诈骗罪.本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年6月至2018年9月间，被告人孙某与魏炜（已判决）等人经预谋后，在南京市高淳区固城街道、桠溪街道国际慢城等地，故意制造车辆事故，以被保险人的名义申请理赔，骗取安邦财产股份有限公司（以下简称：安邦公司）保险理赔款共计人民币20,743元。具体事实如下:1.2015年6月25日，被告人孙某与魏炜、李三堂（另案处理）等人预谋后，由魏炜驾驶李三堂牌号为苏Ａ×××××的车辆，在南京市高淳区固城街道秀山港附近故意碰撞石墩。后李三堂作为被保险人向安邦公司申请理赔，骗取保险金人民币4,980元。2.2016年1月14日，被告人孙某与魏炜、周俊（另案处理）等人预谋后，由魏炜驾驶周俊牌号为苏Ａ×××××的车辆，在南京市高淳区桠溪街道国际慢城故意碰撞路边树木。后周俊作为被保险人向安邦公司申请理赔，骗取保险理赔款人民币3,813元。3.2016年10月17日，被告人孙某与李耀辉（另案处理）、魏炜预谋后，由魏炜驾驶牌号为苏Ａ×××××车辆，在南京市高淳区南固线驼头路段故意碰撞李耀辉驾驶的牌号为苏Ａ×××××的车辆。后魏炜作为被保险人向安邦公司申请理赔，骗取保险金人民币11,950元。2019年8月26日，被告人孙某主动至公安机关投案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人孙某已退赔被害人安邦公司人民币10,000元。公诉机关认为，被告人孙某与他人共同故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。被告人孙某与他人共同故意实施犯罪活动，系共同犯罪。被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑被告人孙某已退赔被害单位人民币10,000元，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人孙某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯保险诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年六月三十日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初573号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李星，男，汉族，1958年11月7日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陈美玉，河南论衡律师事务所律师，特别授权。中国银行股份有限公司开封分行诉李星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱、被告的委托诉讼代理人陈美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告于2018年4月17日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金136060元，截止2019年7月27日利息7115.69元，应收费用20356.58元，共计163532.27元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止被告辩称，一、本张信用卡名义上是14万，实际上李星只收到了13万，经过偿还两期之后，仅主张承担剩余本金126060元，并且原告操作不规范，存在违反程序的行为。二、李星主观上想还钱，客观上无偿还能力，他的工资卡被鼓楼法院冻结，经向法院申请后解冻一人的工资供夫妻二人生活，所以李星主张仅偿还本金，利息及其他费用请求法院予以免除。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于被告辩称的意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李星于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金136060元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计27472.27元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1782.32元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执737号之二 申请执行人：鲁旭红，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：刘肇仁，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行鲁旭红与刘肇仁民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人的财产进行了查询，查封的车辆暂时无法扣押，现因被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 曾
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更666号 罪犯于金江，男，1984年1月19日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2008年2月25日作出(2008)霸刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人于金江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，附带民事赔偿人民币47265.97元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月31日、2014年10月21日、2016年1月27日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、十个月、十一个月和五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于金江在2017年10月14日至2019年9月14日服刑期间，获表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯于金江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月25日起至2022年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3662号申请执行人乔伊卓，男，汉族。被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李先明，系该公司总经理。申请执行人乔伊卓与被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20342号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额16758元及迟延利息，未受偿额16758元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3662号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1135号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人周妍，女，汉族，1995年09月28日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3080号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周妍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7567.68元，未执行7567.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜