重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14152号原告：鞠宏，男，1987年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码：91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1975年4月13日出生，系被告员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐文岚，女，1971年10月15日出生，系被告员工，住重庆市沙坪坝区。原告鞠宏与被告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称“锦宏物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠宏的委托诉讼代理人刘宴地、周昌刚，被告锦宏物业公司的委托诉讼代理人李小英、徐文岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠宏向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失共计66,300元，其中租金损失16,500元（从2015年11月8日至2016年4月20日共计5.5个月，每月3,000元），加固、装修费49,000元，检测费800元。事实和理由：2015年11月8日，九龙坡区兰美路11号老顶坡汽摩市场发生火灾。后经重庆市九龙坡区公安消防支队作出九公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，认定此次火灾起火部位位于汽摩市场49号铺外摩托车堆放处，起火点位于49号店铺外侧1.5米处，起火原因为该处电瓶车线路短路引燃周围可燃物造成火灾。经查明，引起该火灾的电瓶车系郑跃茜、徐奎堆放在起火现场的。火灾发生后，因起火点附近没有设置消防栓及较远处的消防栓里面没有水导致不能及时将火灾扑灭。原告系位于兰美路11号附X号门面业主，认为郑跃茜、徐奎系电瓶车的管理人，对引起该火灾负有直接过错和赔偿责任，被告锦宏物业公司对老顶坡汽摩市场有管理和保护职责，没有尽到相应职责，应承担相应的损害赔偿责任。故诉如前请。被告锦宏物业公司辩称，对火灾事实无异议，之前生效判决确认我方承担10%的责任也无异议。原告举示的关于损失的证据不足，没有举示房屋产权证原件且依据鉴定意见，原告受损较轻，但原告主张的修复费用过高且原告未举示修复费用发票。当事人围绕诉讼请求依法举示了（2019）渝0107民初14355号民事判决书、（2018）渝05民终875号民事判决书、（2017）渝0107民初9894号民事判决书、房屋产权证复印件、中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告、委托书、收据、工程施工合同、装修报价表、门面租赁合同等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月8日3时01分，九龙坡区公安消防指挥中心接到报警，九龙坡区兰美路11号老顶坡汽摩市场发生火灾。火灾烧毁市场内门面、装修、商铺等物品，火灾过火面积438平方米，死亡一人（杜奎，另案处理），直接财产损失2,920,429.69元。2016年3月1日，重庆市九龙坡区公安消防支队出具九公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，对起火原因进行认定：起火时间为2015年11月8日3时01分左右，起火部位位于汽摩市场49号店铺外摩托车堆放处，起火点位于49号店铺外侧1.5米处，起火原因为该处电瓶车线路短路引燃周围可燃物造成火灾。火灾发生时，原告鞠宏系九龙坡区兰美路11号附X号房屋业主，其房屋在本起火灾事故中受损。火灾事故期间，郑跃茜系个体工商户，字号高新技术产业开发区跃茜电动车销售中心，注册经营场所为重庆市九龙坡区兰美路11号附X号，现已注销。郑跃茜与徐奎在火灾事故发生期间系男女朋友关系，并于2016年4月28日登记结婚。在公安机关对火灾事故调查期间，郑跃茜陈述称：其是汽摩市场经营户，位于该市场11栋的11-X、11-X门市，主要经营电动车、助力车、自行车及配件；因门市面积小，无处摆放，经物管方口头同意，平时将大部分电动车、助力车堆放在门市空地前面，并经11-X门市经营者口头同意，将车摆放该门市前；事发前，11月7日下班后，按往常习惯将车放置11-X门市前，并且明知其经营的1-X门市前电动车背后有一个容积约10升的油桶，未予妥善放置。事故调查期间，徐奎向公安机关陈述，汽摩市场11-X、11-X、11-X三间门市由其经营。11月7日下班后，其把11-50门市电源切断并锁好卷帘门后回家，11-X、11-X门市交由其堂弟罗兴超照看。公安机关的询问笔录中，罗兴超证实，其堂哥徐奎经营上述三间门市。火灾现场汽摩市场11栋11-X号门市经营者为案外人李朝仁，李朝仁向公安机关陈述，2015年11月7日下班后，其门市空地处于空旷状态，无任何物品堆放；火灾期间，堆放在X号店铺前的店铺车是X号店铺的，一般白天九点到下午五点，其不允许X号店铺将车堆放其门前，但下班后，堆放未经其允许，也没有给其报酬，将电瓶车堆放在其门市前，还用铁链拴住。另查明，被告锦宏物业公司系老顶坡汽摩市场物业服务企业。火灾发生期间，市场内只有室内消防设施，但管网有些地方渗漏，压力不行，须加压才能正常使用。物业管理公司疏散演练只用室内消防栓，因管网压力不足，也只是象征性的演练。老顶坡汽摩市场系由案外人重庆银茂房地产开发有限公司、重庆恒鑫房地产开发有限公司共同开发，出售给包括原告在内的业主。2006年该项目工程通过消防验收、工程竣工验收。关于本次事故造成的损失。包括原告在内的老顶坡汽摩市场10户业主，2015年12月，委托中国人民解放军后勤工程检测中心对火灾过后房屋结构安全性进行鉴定。2015年12月14日，后者出具鉴定报告：本次火灾事故对重庆兰美路11号恒鑫•明城二期1号楼附10号～附X号、附X～附X号共10户门面的1层大部分区域造成影响，部分门面的一层结构楼板（附X号、附X号、附X号、附X号）严重受损，其余结构构件的安全性能未受严重影响，房屋整体安全等级评定为Bsu级，应对少量受损楼板加固或更新后使用；火灾事故未对该房屋地基基础、地下一层和梁、柱结构造成不良结构影响，未对10户门面以外的建筑、结构造成不良影响；火灾事故对附10号～附13号、附X～附X号1层门面内的自建隔层、楼梯、卷帘门、铝合金窗等装饰物造成严重损毁，隔层、楼梯、门、窗已不能使用（含10号门面窗），应做更新处理；根据该建筑结构特点及损伤情况，建议采取以下处理措施，对附11号、附12号、附X号、附X号门面的1层楼板进行更新，简易剔除受损楼板后、按原设计图纸对楼板进行植筋、现浇混凝土；拆除已损毁的1层自建隔层；对10户门面内墙、外墙面进行装饰更新处理；对室内隔墙、板底抹灰进行维修、维护处理；严格按设计的楼面荷载使用，出现变形过大、构件开裂等不良先行，应及时上报、处理。本次鉴定花费鉴定费8,000元，但中国人民解放军有偿服务收费专用票据系复印件，付款单位为被告锦宏物业公司。再查明，火灾事故发生后，2016年3月1日，本案原告与重庆十二分装饰工程设计有限公司签订《工程施工合同》，由后者对附X号门面进行家庭室内装修。合同约定，工程造价49,000元，含工程总费用、除渣费用、清洁费用等。总工期为20天，即2016年3月1日至2016年3月20日。合同附有装饰报价表。合同签订后，重庆十二分装饰工程设计有限公司对原告火灾受损房屋进行了装修，原告支付装修工程费49,000元，后者向原告出具了49,000元的收据。火灾发生前，原告将门市出租给案外人熊子源，根据双方《门面租赁合同》，租赁期限2014年6月1日至2016年5月31日，租金标准为3,000元/月。诉讼中，原告自愿撤回了对郑跃茜、徐奎的起诉，并明确本案火灾已经过生效判决确认了责任人和责任比例，清楚撤回对郑跃茜、徐奎的起诉的法律后果，本案中仅要求被告锦宏物业公司承担相应的责任。本院认为，公民的财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。结合本案查明的事实可以认定，郑跃茜、徐奎在经营、管理电动车期间，于火灾事故发生前，未经49号店铺经营者许可，将引起火灾发生的电动车堆放于老顶坡汽摩市场49号店铺前，且未对周围可燃物进行妥善管理、搁置，并最终导致电动车起火，引燃周围可燃物，造成本起火灾事故。郑跃茜、徐奎依法应当承担侵权赔偿责任。被告锦宏物业公司作为汽摩市场物业管理服务企业，对物业服务范围内的消防设施、公共区域的安全管理负有维修、维护、保养、提示、安全注意等义务。汽摩市场车辆堆放散乱、可燃物隐患较多，且消防管道水压长期不足，无法正常使用，被告锦宏物业公司未能及时采取妥善措施，减少或消除公共区域的安全隐患，保障消防设施正常使用，对初期火灾扑救工作造成不利，与本起火灾事故损失之间存在一定因果关系，依法应当承担部分民事赔偿责任。关于责任比例。本院认为，郑跃茜、徐奎不当摆放经营的电动车是本起火灾事故发生的直接原因，被告锦宏物业公司未尽安全注意义务，维护消防设施、消除公共区域安全隐患，客观上一定程度地扩大了损害后果，综合考虑两者的过错程度及原因力，本院认定由郑跃茜、徐奎承担事故90%责任，被告锦宏物业公司承担事故10%的责任为宜。原告自愿申请撤回对郑跃茜、徐奎的起诉，本院对此予以尊重。关于原告的损失。中国人民解放军后勤工程检测中心对火灾过后房屋结构安全性进行了鉴定，该鉴定虽系原告单方委托，但在审理中双方均未提出重新鉴定的申请，故该鉴定意见，本院予以采信。对原告所有的附X号房屋，鉴定意见认为，拆除已损毁的1层自建隔层；对门面内墙、外墙面进行装饰更新处理；对室内隔墙、板底抹灰进行维修、维护处理；严格按设计的楼面荷载使用，出现变形过大、构件开裂等不良先行，应及时上报、处理等。对受损房屋，原告委托重庆十二分装饰工程设计有限公司进行装修、维修，并附有各个项目造价，其合理性并无不当之处，本院予以采纳。据此，本院认定房屋装修、维修费用为49,000元。门面过火后，受损房屋无法正常使用，客观上造成原告租金损失。原告举示的火灾事故前受损房屋租赁合同，租金标准3,000元/月，符合一般市场价格，并无不当、本院予以采纳。关于租金损失时间问题。2015年11月8日发生火灾事故，公安消防机关于2016年3月1日出具火灾事故认定书。在事故调查期间，原告未予修复房屋，客观上有利于事故原因的调查，并非怠于维修。事故调查结束后，应给予原告一定合理期限维修房屋，其装修工期为2016年3月1日至2016年3月20日，并无不当，本院予以支持。超出完工期的租金损失，缺乏合理事由，本院不予支持。据此，本院认定原告租金损失13,300元（3,000元/月÷30天/月×133天）。原告上述损失共计62,300元，由被告锦宏物业公司负担6,230元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦宏物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鞠宏受损房屋租金、维修损失6,230元；二、驳回原告鞠宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.75元，由被告重庆锦宏物业管理有限公司承担72.88元，原告鞠宏承担655.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  倘军伟二〇二〇年六月一日书记员  许安娜