贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4303号上诉人（原审被告、申请执行人）：朱和武，男，1970年2月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告、案外人）：韩爱明，男，1963年9月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：朱俏兰，女，1966年3月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人朱和武因与被上诉人韩爱明、原审第三人朱俏兰案外人执行异议之诉一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人朱和武上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10898号民事判决，发回重审或驳回原告诉请2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到任何传票的情况下，认定被告无正当理由未出庭，依法缺席审理是错误。没有通知上诉人到庭，剥夺上诉人的质证权、答辩权、辩论权，属于程序错误。二、一审判决认定事实错误，车辆应该归第三人所有，法院应依法强制执行。三、被上诉人与第三人恶意串通，损害上诉人的合法权利，依法构成犯罪。被上诉人韩爱明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人朱俏兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。韩爱明向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对原告所有的贵Ａ×××××号路虎车辆及车辆行驶证的强制执行行为；2.请求确认贵Ａ×××××号路虎车辆为原告所有；3.判令被告承担贵Ａ×××××号路虎车辆因法院强制执行行为造成的一切损失；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告韩爱明与第三人朱俏兰原系恋人关系。2011年2月26日，原告韩爱明向第三人朱俏兰转账600000元。2011年3月6日，原告韩爱明向第三人朱俏兰转账420000元。2011年7月5日，原告韩爱明向第三人朱俏兰转账400000元。2011年8月25日，原告韩爱明向贵州亨特惠通汽车有限公司支付65000元订金。2011年9月8日，原告韩爱明在贵州亨特惠通汽车有限公司提取路虎神行者二代车一辆，并登记在第三人朱俏兰名下，车牌号为贵Ａ×××××。该车辆一直由原告韩爱明占有并使用，并由原告投保交强险及机动车辆商业险。2017年6月28日，第三人朱俏兰出具空白的《授权委托书》，授权将贵Ａ×××××号车辆过户给原告韩爱明。2018年12月，原告中签贵阳一环号牌。2019年3月28日、6月12日，第三人朱俏兰分别出具了两份《情况说明》，均陈述贵Ａ×××××号车辆虽登记在其名下，但实际是由原告韩爱明出资购买，且一直由原告占有和使用，由于原告未取得贵阳牌照，所以车辆未过户。朱和武诉朱俏兰、朱唐寅菀、朱泓臣借款合同纠纷一案诉至一审法院，一审法院于2018年1月24日作出（2017）黔0102民初6204号民事判决书，判决一、解除原告朱和武与被告朱俏兰之间的借款合同；二、被告朱俏兰自本判决生效后三日内归还原告朱和武借款本金666000元；三、被告朱俏兰自2017年6月19日起以666000元为基数按照年利率6%的标准支付原告朱和武资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告朱唐寅菀对前述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告朱和武的其余诉讼请求。朱俏兰不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔01民终4137号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后，朱俏兰未履行生效判决义务，朱和武向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年3月25日作出（2019）黔0102执457号协助执行通知书，查封被执行人朱俏兰名下车牌号为贵Ａ×××××神行者2牌汽车一辆。对此，原告韩爱明提出执行异议，一审法院于2019年5月23日作出（2019）黔0102执异360号执行裁定书，裁定驳回异议人韩爱明的异议请求。原告韩爱明遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的（2018）黔01民终4137号民事判决书、（2019）黔0102执异360号执行裁定书、转款凭证、发票、维修单、保单、罚单、《授权委托书》、《情况说明》、查封（扣押）财产清单以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，案涉车牌号贵Ａ×××××号路虎神行者二代车登记在第三人朱俏兰名下，但其认可该车辆实际所有人系原告韩爱明。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的复函》规定,车辆的登记状况与实际状况不一致时，应以实际状况确定所有权归属。根据原告韩爱明提交的其向第三人朱俏兰转账的凭证，结合案涉车辆的购买时间和价格，可以认定贵Ａ×××××号车辆实际系原告在2011年出资购买，则贵Ａ×××××号路虎神行者二代车应属于原告韩爱明所有。从原告提交的车辆维修清单、保养记录、保险单据、违章处罚等证据来看，该车辆在被查封前也一直处于原告占有和使用状态，由于原告摇号未中签的原因，案涉车辆购买后一直登记在第三人朱俏兰名下，双方口头约定在原告中签后，将车辆过户至原告名下，故原告对案涉车辆至今未过户不存在重大过错。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告韩爱明在贵Ａ×××××号车辆被查封之前已享有应受法律保护的物权，该权利能够排除针对被告朱和武对第三人朱俏兰的金钱债权的实现。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，对原告提出确认贵Ａ×××××号车辆为其所有并要求停止对贵Ａ×××××号车辆及车辆行驶证强制执行的诉讼请求，一审法院予以支持。原告韩爱明主张由被告朱和武承担案涉车辆因强制执行造成的损失，因该诉请不在本案审理范围，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、确认韩爱明系贵Ａ×××××号路虎神行者二代车的所有权人；二、不得执行现登记于朱俏兰名下车牌号为贵Ａ×××××号路虎神行者二代车；三、驳回韩爱明的其他诉讼请求。案件受理费60元，由朱和武负担。二审期间，上诉人朱和武依法提交如下证据：朱俏兰和韩爱明的微信聊天记录。拟证明韩爱明转账给朱俏兰的140万元的款项是韩爱明借给朱俏兰的，不是购车款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，达不到其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷予以佐证，本院予以确认。本案审查的焦点在于：被上诉人韩爱明对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人认为案涉车辆登记在第三人名下，属于第三人的合法财产，被上诉人不享有排除强制的执行权益。本院认为，虽然案涉车辆登记名义人与实际所有人不一致，但车辆登记只是行政部门对车辆管理的行政手段，不是动产物权所有权的依据。案涉车辆由第三人购买并登记是受被上诉人的委托，第三人认亦可其对案涉车辆不具有任何实体权益的事实。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条可知，案外人提起执行异议之诉的，应当举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人能够证明登记在第三人名下车牌号为贵Ａ×××××号的路虎神行者二代小汽车是2011年8月25日向贵州亨特惠通汽车有限公司购买，贵州亨特惠通汽车有限公司于2011年9月8日向被上诉人交付汽车，移转汽车占有，被上诉人已实际取得汽车所有权。同时，被上诉人提交了车辆保险单、维修单、保养记录、违章处理等证据证明该车在查封前一直由被上诉人占有、使用。被上诉人作为车辆的所有权人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。另外，被上诉人在请求停止对案涉车辆强制执行的同时请求法院确认其属于车辆所有权人符合法律规定。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用60元，由上诉人朱和武负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年六月三十日法官助理黄艳书记员王吉