广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1131号 原告：邹玉飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：杜海宝，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告邹玉飞诉被告杜海宝股东出资纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉飞的委托诉讼代理人齐冠霖，被告杜海宝的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹玉飞向法院提起诉讼请求：1.确认原告在广西三义盛和投资有限公司（以下简称三义投资公司）实际出资为注册资金100%，被告没有出资；2.转让三义投资公司股份所得款项500万元全部归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份原告邹玉飞与黄海滨、吴铁铮成立了三义投资公司，注册资金为500万元，原告邹玉飞持股60%、黄海滨持股20%、吴铁铮持股20%。2019年6月18日原告邹玉飞与黄海滨、吴铁铮达成协议，黄海滨、吴铁铮退出公司，并将其股份转给原告，原告支付了相应的转让款。由于有限公司的股东必须是俩个或俩个以上的股东，因此原告借被告杜海宝的名义加入公司，被告事实上分文未出。2019年12月9日原告将三义投资公司转让给黄彩露、林春逢，为了能够顺利将该公司转让，及让被告签字，原告被迫答应被告一些条件，在收到第一笔转让款100万元后，给予被告10万元。但是在收取余下的转让款时，由于合同第一条第4点约定转让款的收取，必须要有所有股东签字，被告拒绝签字，致使公司股份转让款的余额到现在也无法收回。为此，原告只能向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告邹玉飞为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.冻忍一组综合楼项目股东退股及股权转让协议，证明原股东黄海滨、吴铁铮股份转让给原告的事实；4.广西农村信用社社卡折对账单企业变更通知书，证明原告将股份转让款支付给收款指定人傅永泉、吴**及股东变更的事实；5.股权转让合同，证明将三义投资公司股份转让给第三人的事实；6.企业信用信息公示报告。 被告杜海宝辩称，一、被告已经实际出资，原告在《债务及股权转让协议书》中也认可被告出资的事实，故原告起诉的陈述不符合客观事实。1.被告在管理原告及公司项目之时，陆陆续续为公司开工的项目及原告项目进行垫资，也将相关的投资费用转入公司及原告的账户上，被告已经进行实质的投资。原告自2016年以来就有委托被告管理工程建设项目(“百色市汇丰商业广场”、“西林县扶贫搬迁异地安置项目”、“西林县初级中学项目”、“百色市冻忍一组综合楼”、“钟山县扶贫安置房项目”），在实际管理项目过程中，被告为公司、原告垫资220万元。所以原告在收购公司其他股东股份时，经与被告进行对账、结算，用公司40%的股份转让给被告持有，以抵消220万元债务，进行“以股抵债”，而剩余的60%的股份由原告自己持有。2.原告有意隐瞒了本案一个关键证据，即2019年12月8日其与被告签订的《债务及股权转让协议书》，该协议充分体现了原告认可被告出资220万元的事实。2019年12月8日，原告与被告签订《债务及股权转让协议书》。该协议第1条就明确写明：“2016年甲方（邹玉飞）委托乙方（杜海宝）方管理工程建设项目“百色市汇丰商业广场”、“西林县扶贫搬迁异地安置项目”、“西林县初级中学项目”、“百色市冻忍一组综合楼”、“钟山县扶贫安置房项目”。截止到2019年12月8日止，甲方应支付乙方垫付资金及利息和三义投资公司股权转让款共计贰佰贰拾万元整。付款时间在甲乙双方与第三人买家在广西百色市市场监督管理局办理三义投资公司的股权转让协议中明确。”该条款说明了三个内容：一是原告认可，在委托被告管理工程项目中，被告为原告及公司垫资了220万元的事实。二是因被告为公司及原告垫资了220万元，故原告将公司40%股份转让给被告持有，以抵消对被告的220万元的债务，进行“以股抵债”。三是明确了付款时间在甲乙双方与第三人买家在办理三义投资公司的股权转让协议中予以明确。综上，原告起诉称被告未出资的说法，不符合客观事实。被告已经实际出资，但现因双方有矛盾，原告就故意隐瞒相关事实，对被告所占的企业股比以及持有的原由只字不提，误导真相。二、从股权变更登记来看，原告也已经认可被告出资。从公司的企业信用信息公示报告来看，2019年6月18日，公司以及原股东黄海滨、吴铁铮将公司40%股权转让给被告时，原告作为法定代表人，是明知并且参与了股权的转让事实，其也同意了股权的转让。那么证明了原告已经认可被告出资的事实。与此同时，原告并未提交任何的证据（包括代持协议等）证明在股权变更登记中，被告为名义股东的事实，这就证实了被告已经出资的事实。如果被告未出资，那原告完全可以只将公司1%的股份转让给被告，完全没有必要将40%的股权转让给。那么反过来讲，被告能持有公司40%的股份，那就证明被告已经进行实际投资才能持有的等价股权。三、在公司后续的股权转让以及股权转让款分配中，也证明了被告已经实际出资的事实。1.在公司后续的股权转让中，被告均作为公司的股东对外签订股权转让协议，而且原告也未在任何的股权转让协议中确定被告为名义股东，证明了被告已经实际出资的事实。在2019年12月9日的股权转让中，原、被告作为公司的股东会决议表上签字确认被告的实际占股为40%,同时将被告的股份分为两份（30%、10%)分别转让给黄彩露、林春逢，并签订相关的《股权转让协议》，证实了被告不是名义股东的事实，侧面证明了被告已经实际出资投资的事实。2.在取得100万元的股权转让款后，被告也取得了部分的股权转让款，原告对此并未提出异议，证实了被告已经实际出资的事实。股权转让后，受让方支付了部分的股权转让款。受让人有直接将部分的股权转让款转给被告，原告表示同意和认可，未提出任何的异议，证实了被告已经实际出资的事实。综上，原告在起诉状中陈述的事实不是客观事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法确认被告对500万元的股权转让款有40%的份额。 被告杜海宝在答辩及举证期限内向法院提供的证据有：1.现金缴存单（部分），证明（1）双方经过对账结算，原告确认被告的垫资款为220万元的事实；（2）原告在收购三义投资公司其他股份时，将公司40%股份转让给被告，以抵消原告对被告220万元的债务，进行“以股抵债”，证明了被告实际出资的事实；2.个人活期项目交易明细（部分），证明（1）双方经过对账结算，原告确认被告的垫资款为220万元的事实；（2）原告在收购三义投资公司其他股份时，将公司40%股份转让给被告，以抵消原告对被告220万元的债务，进行“以股抵债”，证明了被告实际出资的事实；3.债务及股权转让协议书，证明（1）双方经过对账结算，原告确认被告的垫资款为220万元的事实；（2）原告在收购三义投资公司其他股份时，将公司40%股份转让给被告，以抵消原告对被告220万元的债务，进行“以股抵债”，证明了被告实际出资的事实；4.企业信用信息公示报告，证明（1）双方经过对账结算，原告确认被告的垫资款为220万元的事实；（2）原告在收购三义投资公司其他股份时，将公司40%股份转让给被告，以抵消原告对被告220万元的债务，进行“以股抵债”，证明了被告实际出资的事实；5.股东会决议，证明（1）原告认可被告实际出资以及持有公司40%股份的事实；（2）原告对被告收取股权转让款无异议的事实；6.股权转让协议书，证明（1）原告认可被告实际出资以及持有公司40%股份的事实；（2）原告对被告收取股权转让款无异议的事实；7.三义投资公司股权转让款同意书，证明（1）原告认可被告实际出资以及持有公司40%股份的事实；（2）原告对被告收取股权转让款无异议的事实。补交证据：1.（2019）桂1002民初951号、（2019）桂10民终1943号民事判决书，证明被告和原告合伙投资“债务及股权转让协议书”中约定的“百色市汇丰商业广场”项目；2.西林县易地扶贫“给排水与电气安装工程施工合同”，证明被告和原告合伙投资“债务及股权转让协议书”中约定的“西林县扶贫搬迁异地安置项目”；3.西林县八达镇初级中学，证明被告和原告合伙投资“债务及股权转让协议书”中约定的“西林县初级中学项目”；4.解除劳务分包合同协议书，证明被告和原告合伙投资“债务及股权转让协议书”中约定的“西林县扶贫搬迁异地安置项目”和“西林县初级中学项目”；5.施工工程量，证明被告和原告合伙投资“债务及股权转让协议书”中约定的“西林县扶贫搬迁异地安置项目”和“西林县初级中学项目”。 经开庭质证，被告杜海宝对原告邹玉飞提交的证据1-2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，协议书里面的内容与原告所提供的证据不一样，前后相矛盾；吴**与傅永泉与本案没有关系；变更通知书不真实，原来的股东变成现被告；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，企业变更书恰恰证明了被告跟原告已经进行股东转让的事实；对证据5真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议。本院对被告经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合全案证据作综合认定。 原告邹玉飞对被告杜海宝提交的证据1-7真实性、合法性、关联性有异议，对其证明目的有异议。对补充证据1真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关；对证据2-5真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关，不能证明被告出资，与股权没有联系。本院认为，被告所提供的证据未能证实其出资入股三义投资公司，因此对证据所证明的目的，不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月11日，三义投资公司在百色市工商行政管理局办理企业登记手续，法定代表人邹玉飞，注册资本伍佰圆整。 2019年6月18日，邹玉飞（甲方）与黄海滨（乙方）、吴铁铮（丙方）签订《冻忍一组综合楼项目股东退股及股权转让协议》，甲、乙、丙三方于2018年4月24日签订的《冻忍一组综合楼项目合作开发协议书》，共同出资成立三义投资公司，甲方持股60%、乙方持股20%、丙方持股20%，现重新签订协议如下：一、冻忍一组综合楼项目三方原协议约定由甲、乙、丙三方按照协议约定共同开发，现因各种原因，本项目由甲方独立开发经营，乙方和丙方退出本项目开发经营，经甲、乙、丙三方协商一致同意由甲方分别付给乙方2058800元和丙方1541200元，用于支付乙方和丙方在本项目的投资本金和退股费用。二、自本协议签订之日3天内，甲方支付给乙方2058800元，汇入乙方指定的账号，傅永泉，广西农村信用社：6231330100054505338；甲方支付丙方941200元，汇入丙方指定账号：吴**，农业银行百色支行6228482838813368975。乙方和丙方收到款项后，立即签署冻忍一组综合楼退股协议，并到工商部门办理三义投资公司股东变更登记以及股权退出手续。甲、乙、丙三方于2018年4月24日签订的《冻忍一组综合楼项目合作开发协议书》立即作废。…… 2019年6月18日，三义投资公司在百色市工商行政管理局企业信息为，变更前内容：邹玉飞60%、黄海滨20%、吴铁铮20%；变更后内容：邹玉飞60%、杜海宝40%。 2019年12月8日，邹玉飞（甲方）与杜海宝（乙方）签订《债务及股权转让款协议书》，其中第1条2016年甲方委托乙方管理工程建设项目：1、百色市汇丰商业广场，2、西林县扶贫搬迁异地安置项目，3、西林县初级中学项目，4、百色市冻忍一组综合楼，5、钟山县扶贫安置房项目。截止2019年12月8日止，甲方应支付乙方垫付资金及利息和三义投资公司股权转让款共计220万元，付款时间在甲乙双方与第三人买家在百色市市场监督管理局办理三义投资公司的股权转让协议中明确。…… 2019年12月9日，邹玉飞（甲方）与黄彩露（乙方）签订《股权转让合同》，合同主要约定，甲方同意将持有三义投资公司60%的股权共300万元出资额，以300万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述的股权。 2019年12月9日，杜海宝（甲方）与林春逢（乙方）签订《股权转让合同》，合同主要约定，甲方同意将持有三义投资公司10%的股权共50万元出资额，以50万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述的股权。黄彩露在落款处签名捺手印。 2019年12月9日，杜海宝（甲方）与黄彩露（乙方）签订《股权转让合同》，合同主要约定，甲方同意将持有三义投资公司30%的股权共150万元出资额，以150万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述的股权。 2019年12月9日，转让方（甲方）邹玉飞、杜海宝与受让方（乙方）林春逢、黄彩露签订《股权转让合同》，主要约定：1、甲方将持有三义投资公司100%的股权转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条件受让甲方所持有的股权。2、三义投资公司的股权结构：黄彩露持有公司90%股权，林春逢持有公司10%股权。3、债务状况，截至本协议签订时，三义投资公司尚有对外债务约650万元，此外无其他债务或抵押及对外担保。4、本合同期项下股权转让总价款为：1150万元，扣除乙方受让股权后应付的债务约650万元，乙方应付给甲方的股权转让款约500万元；股权转让款转入由甲方的全部股东共同指定的账户，并且由甲方所有股权签字确认。 2019年12月9日，三义投资公司召开“股东会议决议”，出席会议原股东：邹玉飞、杜海宝；新股东：黄彩露、林春逢。其中第三条“同意杜海宝将占公司注册资本10%的股权，共50万元的出资以50万元转让给林春逢，其他股东自愿放弃优先购买权；同意杜海宝将占公司注册资本30%的股权，共150万元的出资以150万元转让给黄彩露，其他股东自愿放弃优先购买权。同意邹玉飞将占公司注册资本60%的股权，共300万元的出资以300万元转让给黄彩露，其他股东自愿放弃优先购买权。变更后股东黄彩露以450万元的出资额占公司注册资本90%的股权；股东林春逢以50万元的出资额占公司注册资本10%的股权。 2019年12月13日，邹玉飞与杜海宝在“股权转让款同意书”签名，内容载明：现同意将股权转让款70万元，分别转入邹玉飞、杜海宝两位股东共同指定的账户，（1）邹玉飞60万元，转入开户名称：谢少峰账号；（2）杜海宝10万元，转入开户名称：毛爱珍账号。股权受让方于2019年11月9日，向三义投资公司股权转让方邹玉飞账户转入30万元，截止2019年12月13日，股权转让款已累计转入股权转让方指定账户100万元。备注：杜海宝收到第一笔股权转让款人民币壹拾万元整。 本院认为，本案争议焦点，一、关于对原、被告在三义投资公司股东资格的认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”的规定，本案系实际出资人与名义出资人的股东资格确认纠纷。2018年4月24日，邹玉飞与黄海滨、吴铁铮签订《冻忍一组综合楼项目合作开发协议书》，共同出资成立三义投资公司，邹玉飞持股60%、黄海滨持股20%、吴铁铮持股20%，2019年6月18日，邹玉飞与黄海滨、吴铁铮签订《冻忍一组综合楼项目股东退股及股权转让协议》，由邹玉飞分别支付黄海滨2058800元、吴铁铮1541200元。股东变更前：邹玉飞60%、黄海滨20%、吴铁铮20%；变更后：邹玉飞60%、杜海宝40%。2019年12月9日，邹玉飞、杜海宝与林春逢、黄彩露签订《股权转让合同》，由邹玉飞、杜海宝将持有三义投资公司100%的股权转让给林春逢、黄彩露，其中：邹玉飞与黄彩露签订《股权转让合同》，邹玉飞将持有三义投资公司60%的股权，以300万元转让给黄彩露。杜海宝与林春逢签订《股权转让合同》，杜海宝将持有三义投资公司10%的股权以50万元转让给林春逢；杜海宝与黄彩露签订《股权转让合同》，杜海宝将持有三义投资公司30%的股权以150万元转让给黄彩露。原告邹玉飞诉称系借被告杜海宝名义加入公司的股东，其没有实际出资。被告辩解，原告在《债务及股权转让协议书》中已认可被告出资的事实，其享有公司40%的股份。本院认为，被告提供的“现金缴存单”转入三义投资公司账号的款项备注为：“货款”、“付款”、“现金存款”共计286906元，与其享有“股东”资格之时间不相符。被告提供在工商行政管理部门登记股东信息的证据，只能证明设立的情况，不能证明出资情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”的规定，股东资格的取得方式为：原始取得和继受取得。原始取得股东资格主要为作为公司的发起人，通过参与设立公司、认购公司股份或出资；继受取得股东资格主要为继承、股权受让等方式取得。被告虽与原告签订了《债务及股权转让款协议书》，并不符合上述关于股东资格取得方式的法律规定，被告未能证明其已向公司出资、认缴出资或继受取得股权的事实，因此其辩解享有三义投资公司股东资格40%股份，没有相应事实依据。原告主张确认三义投资公司实际出资人股权为其所有，符合客观事实，且于法有据，故本院予以支持。由于被告缺乏证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故对其抗辩理由，本院不予采纳。 二、关于原告主张转让三义投资公司股份所得款项归其所有有何法律和事实依据的问题。鉴于以上所查明的本案事实，原告系三义投资公司的实际出资人，依法享有转让公司股份所得收益的权利；至于被告与原告在合伙经营期间所产生的债权、债务关系，因属于另一法律关系，在本案中不作处理，可另行主张权利。现原告主张将转让三义投资公司股份所得款项500万元归其所有，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告邹玉飞系广西三义盛和投资有限公司的实际出资为注册资金100%； 二、原告邹玉飞转让广西三义盛和投资有限公司的股份所得款项5000000元归其所有。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告杜海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年六月十三日 书记员  罗钰娟