文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初460号原告：重庆远啸装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路5号1-112号，统一社会信用代码91500107MA5YWRU30Q。法定代表人：罗宇，重庆远啸装饰工程有限公司董事长。被告：四川泰茂达建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋单元13层1304号，统一社会信用代码91510100MA6C742G1P。法定代表人：朱磊，四川泰茂达建筑工程有限公司经理。被告：向华东，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市南部县。原告重庆远啸装饰工程有限公司（以下简称：远啸装饰公司）与被告四川泰茂达建筑工程有限公司（以下简称：泰茂达建筑公司）、向华东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远啸装饰公司的法定代表人罗宇到庭参加了诉讼，被告泰茂达建筑公司、向华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告远啸装饰公司诉称，重庆枫鸣酒店管理有限公司将重庆市南川区客运西站枫鸣酒店的室内安装工程发包给被告泰茂达建筑公司。2019年3月11日，被告泰茂达建筑公司与原告签订玻璃及不锈钢购销合同。合同约定：安装玻璃淋浴隔断及不锈钢包边，单价330元/㎡。2019年5月28日，原告将玻璃及不锈钢分批供进现场并进行安装，后因被告未按时支付进度款致施工停工（玻璃安装完成，部分不锈钢未安装）。泰茂达建筑公司于2019年9月17日及后续支付原告工程进度款总计21.3万元整后继续施工。原告总共为被告泰茂达建筑公司安装淋浴隔断1032.8㎡（合同约定价格330元/㎡），另因玻璃太大需要吊装需要吊装费28200元（141块×200元/块）。2019年6月20号左右，原告与被告泰茂达建筑公司现场负责人向华东口头协议新增了台盆架子、酒店一楼门头等工程内容。后原告将报价通过微信发送给向华东，向华东未提出异议。原告为被告共安装：台盆架子40个（730元/个）、小台盆架子65个（65元/个）；酒店一楼门头钢架50㎡（460元/㎡），门头玻璃51.2㎡（280元/㎡），门头不锈钢54㎡（486元/㎡），感应门钢架150㎡（290元/㎡）。安装门头和感应门时，泰茂达建筑公司现场负责人向华东为了行人安全和市政形象安排原告去租围挡，预算租用围挡费用为2000元（未支付），后因被告原因工程停工增加了费用。2019年9月27日归还围挡时共产生围挡费用8382元（43米×1.5元/米×116天+900元（运费））。后因重庆枫鸣酒店管理有限公司与被告泰茂达建筑公司发生争议，重庆枫鸣酒店管理有限公司将1楼4楼5楼转于另一家装修公司，泰茂达建筑公司并未通知罗宇及时结算，6到12楼直处于停工状态。现被告共下欠原告工程款290679.1元。原告多次催促无果，经西城派出所协调多次被告仍未履行付款义务。2020年1月13日罗宇与向华东再次协商，向华东承认施工事实，但不支付其款项。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，现请求依法判令，一、被告泰茂达建筑公司、向华东共同一次性支付原告远啸装饰公司淋浴隔断费（330元/㎡×1032.8㎡=340824元）、玻璃吊装费（141块×200元/块=28200元）共计186024元（扣除已支付的183000元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（判决生效起至付清为止）；二、被告泰茂达建筑公司、向华东共同一次性支付原告远啸装饰公司台盆架子费29200元（40个×730元/个）、小台盆架子费3250元（65个×50元/个）、酒店一楼门头费93823.1元（门头钢架50㎡×460元/㎡=23000元、门头玻璃51.2㎡×280元/㎡=14336元、门头不锈钢50㎡×486元/㎡=24300元、感应门钢架110.99㎡×290元/㎡=32187.1元）共计126273.1元和围挡费8382元（43米×1.5元/米×116天+运费900元）扣除已支付的进度款30000元共计104655.1元；三、本案诉讼费由被告泰茂达建筑公司、向华东共同负担。被告泰茂达建筑公司、向华东未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月11日，泰茂达建筑公司作为甲方与远啸装饰公司作为乙方签订了《工程合同》，该合同主要约定有：工程名称为玻璃安装及不锈钢饰面安装工程，工程地点为重庆市南川区纬度全域酒店；甲方以包人工、包材料、包质量、包安全生产、包机具、包含运费及二次转运费用、包含五金件的方式承包给乙方；工期从2019年6月15日开工，2019年6月28日竣工；单价约定玻璃不锈钢含房间所有不锈钢15元/㎡，淋浴房通算含票（增值税）330元/平方米；本合同采用综合单价，为固定价格，单价中含安全风险金，风险金范围包含由乙方违规操作引起的事故风险，本单价已经包括设计变更内容，设计变更增减量，单价不再调整；乙方现场管理代表罗宇；工程验收：工程竣工后，甲乙双方及时现场收方，确定总玻璃面积，并在验收单上签字认可；本工程的工程款，采用工程量现场收方计价，按量结算，无预付款的方式，相关进度款按发包人实际审核确认后的完成工程量造价的60%支付给乙方（具体付款时间以甲方收到发包人（业主）付款后5日之内支付给乙方），请款时乙方应提供经税务局核发的合法合规的增值税专用发票、工程现场验收手续齐备、并附经乙方盖章确认的进度支付结算表。剩余尾款在工程完工后，并经甲方及监理还有发包人，共同确认工程总量并经验收合格后，按审定的工程款支付到工程总价的95%（还需扣除相关罚款）（具体付款时间以甲方收到发包人（业主）付款后5日之内支付给乙方），剩余5%作为乙方的工程质保金，待乙方工程质保期满后，无息退还，8个月。该合同尾部甲方处有“四川泰茂达建筑工程有限公司工程专用章”的盖章、乙方处有“重庆远啸装饰工程有限公司”的盖章和罗宇的签名。在庭审过程中，远啸装饰公司出示了重庆博凯钢化玻璃有限公司销售发货单四张，该发货单载明客户名称为罗宇、送货地址为南川、产品名称及规格、合计金额等；出示了时间为2019年5月31日的加盖有“唐山市宏忠钢铁有限公司质检专用章”的送货单，合计金额为17493元；出示了重庆市振庭市政设施有限公司送货单，该送货单载明客户为罗宇，时间为2019年5月29日，地址为重庆市南川区金山大道，产品为围挡（彩钢）、规格为1.8米×3.08米、数量为43米、单价为1.5元/米/天、租期为116天、往返运输费为900元，合计8382元；出示了入账日期为2019年9月18日的加盖有“九龙坡区九龙园区家顺不锈钢经营部”印章的收据一张，该收据载明交款单位为重庆远啸装饰工程有限公司，金额为35040元，收款事由为不锈钢架子48个×730元/个=35040元；出示了重庆市美庐玻璃有限公司于2019年10月28日出具的结算书，该结算书载明重庆远啸装饰工程有限公司南川客运西站12MM钢化玻璃供货方量：1076.25㎡。价格为85元/㎡（不含运费，开孔打缺另计），其款项已结清；还出示了原告与原告诉称的王重阳、向华东的微信聊天记录及南川门头报价、酒店感应门报价表，证明原告与原告诉称的被告公司现场施工人员王重阳、被告公司的代表向华东就门头报价、南川酒店感应门报价表的微信聊天情况；出示了2019年12月5日的人民调解口头协议，该协议主要载明甲方夏杨和乙方朱磊承诺在一个星期之内把欠各个材料商、工人的进度款算给他们；甲、乙、丙、丁不再因为此事发生任何纠纷，一个星期内丁方不得在甲方施工现场闹；还出示了2019年12月12日的加盖有“四川泰茂达建筑工程有限公司工程专用章”印章的工地重庆南川枫鸣酒店施工情况，主要载明有因甲方泰茂达未收到重庆南川枫鸣酒店施工进度款项，现场差玻璃安装材料款预计200000元左右，以结算为准。泰茂达建筑公司还提出是由被告公司现场施工人员王重阳在施工现场确认的淋浴隔断面积为1032.8平方米，玻璃吊装费是与向华东口头约定的。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的工程合同、销售发货单、送货单、收据、结算书、微信聊天记录及南川门头报价、酒店感应门报价表、人民调解口头协议、施工情况等证据在案佐证，足以认定。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，远啸装饰公司应对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明。对于远啸装饰公司提出要求被告支付淋浴隔断费和玻璃吊装费的诉讼请求，远啸装饰公司仅出示了淋浴隔断费按330元/平方米计算的证据即工程合同，未提供证据证明淋浴隔断费按1032.8㎡计算的证据，也未提供证据证明玻璃吊装费的计算标准、计算依据以及产生该费用的事实，故该项诉讼请求本院依法不予支持。对于远啸装饰公司提出要求被告支付台盆架子费、小台盆架子费、酒店一楼门头费、门头玻璃、门头不锈钢、感应门钢架和围挡费的诉讼请求，远啸装饰公司提出前述费用是通过微信与被告进行的确认，从远啸装饰公司提交的微信聊天记录来看，聊天双方的身份无法确定、聊天的内容不能显示其请求中每项费用的具体情况，达不到远啸装饰公司的证明目的，从远啸装饰公司提交的其余证据来看，也无法证明原、被告对案涉工程进行了具体的结算，故该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，远啸装饰公司提供的证据不足以证明其事实主张，应由远啸装饰公司承担其诉讼请求不能得到支持的不利后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆远啸装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2830元（原告重庆远啸装饰工程有限公司已预交），由原告重庆远啸装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇二〇年六月十八日书记员  王 琳