天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终829号上诉人（一审被告）：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周永新，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津泉丰房地产经纪有限公司（以下简称泉丰公司）因与被上诉人周永新服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泉丰公司的委托诉讼代理人李宝云、被上诉人周永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉丰公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审违反法律程序，遗漏诉讼主体。2016年8月份，案外人天津卓越天下投资有限公司（以下简称卓越公司）开发xxxx项目房屋，委托上诉人进行销售，并与上诉人签订代销协议。被上诉人为了得到xxxx的项目房屋，在2016年9月13日要求案外人天津陆尚房地产经纪有限公司（以下简称陆尚公司）为其提供居间服务并通过银行转账的方式向陆尚公司支付120000元服务费用，因此为了查明事实真相，一审法院应依法追加卓越公司和陆尚公司为本案的当事人参加诉讼，但一审法院并未追加案外人为本案被告，明显遗漏了当事人。2．一审判决认定事实不清。被上诉人与上诉人签订《团购服务协议书》的目的是购买xxxx的房屋，被上诉人与案外人卓越公司签订《委托承建意向书》后，被上诉人达到了与上诉人签订《团购服务协议书》的目的，案外人陆尚公司提供的居间服务已经完成，被上诉人理应交付服务费用，且被上诉人的120000元费用并非交付给了上诉人，一审法院判决上诉人返还该费用明显认定事实不清。在被上诉人没有证据证明与案外人卓越公司签订的《委托承建意向书》已经解除的情况下，一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的《团购服务协议书》，并判决上诉人退还没有收取的全部款项，明显认定事实不清。3．由于一审法院认定事实不清，导致其适用法律不当。周永新辩称，本案系服务合同纠纷，收取服务费且出具收据的系上诉人，上诉人与他人的协议及其如何得到代理销售权限与本案无关。根据服务协议第二条约定，被上诉人若没有成功购房或取消购房计划，上诉人应退还全部团购服务费，现售房部门已通过其他形式全额退还了被上诉人购房款，被上诉人再无购置此房屋的意愿，该团购费应按合同约定全额退还。综上，请求驳回上诉，维持原判。周永新向一审法院起诉请求：1．判令解除周永新与泉丰公司泉丰公司于2016年9月签订的《团购服务协议书》，判令泉丰公司承担违约责任。向周永新返还团购服务费120000元。及自2016年9月到现在、按照银行同期贷款利率计算的利息。并承担卖方未履行城建协议产生的全部费用；以及同等人民币所在银行产生的利息。2．由泉丰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月26日，周永新为购买xxxx房屋，向泉丰公司支付团购费120000元，2016年9月13日，周永新、泉丰公司签订《团购服务协议书》一份，该协议约定周永新购买房屋为xxxx房屋，优惠前房屋价款为1325617元，购房优惠金额200000元，团购信息费120000元，优惠后房款金额为1125617元。协议第2条约定：“当您没有成功购房或取消了购房计划，您可以随时申请退还您已经支付的团购信息服务费。”协议第3条约定：“一旦您与开发商办结商品房买卖合同签订手续，则本公司向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕。”同日，周永新作为甲方，案外人卓越公司作为乙方，双方签订《委托承建意向书》，委托承建房产位置为天津市武清区xxx西边户，委托承建内容为甲方已交纳委托承建款即人民币398528元。同日，周永新向案外人卓越公司交纳了楼款398528元，卓越公司向周永新出具了收据。2018年12月25日，案外人卓越公司向周永新发送了业主函，告知周永新所购房屋将在2019年1月15日取得建筑工程施工许可证，2019年9月20日取得天津市商品房销售许可证，2021年12月31日取得交付使用证。现周永新尚未取得涉诉房屋，向泉丰公司主张退还团购费未果，故成诉。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。本案中，周永新、泉丰公司于2016年9月13日签订《团购服务协议书》，双方形成了居间合同服务关系，应依约履行。周永新依约支付120000元团购服务费后，与卓越公司签订《委托承建意向书》，并交纳了购房款。因周永新与案外人卓越公司现仍未能签订正式商品房买卖协议，依照周永新、泉丰公司双方签订的《团购服务协议书》第三条的约定，泉丰公司提供的服务义务尚未履行完毕，且《团购服务协议书》第二条约定“当您没有成功购房或取消了购房计划，您可以随时申请退还您已经支付的团购信息服务费。”故周永新要求解除与泉丰公司签订的《团购服务协议书》并退回团购服务费的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。周永新另主张泉丰公司支付利息，因双方签订的《团购服务协议书》中并无相关约定，故对该主张不予支持。泉丰公司在答辩中要求追加涉诉房屋的开发商卓越公司和陆尚公司作为本案被告参加诉讼，因上述二公司均不是涉诉《团购服务协议书》的相对人，并非居间服务合同关系中的主体，故对泉丰公司的答辩意见不予采信。判决：一、解除周永新与天津泉丰房地产经纪有限公司于2016年9月13日签订的《团购服务协议》；二、天津泉丰房地产经纪有限公司于判决生效之日起五日内返还周永新团购服务费120000元；三、驳回周永新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由天津泉丰房地产经纪有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交借款合同及中国建设银行个人账户收入明细，证明涉案房屋建设单位已经退还了被上诉人购房款，购房协议已经终结，团购服务协议也应同时终结，上诉人应返还被上诉人团购服务费。上诉人质证认为：借款合同不属于新证据，且出借方并非房屋建设方，不能证明被上诉人的证明目的。对账户明细真实性没有异议，但不能证明是涉案房屋建设方支付给被上诉人的。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间形成的团购服务协议的内容不持异议，且被上诉人已实际支付团购服务费，被上诉人出具收据，载明收取了被上诉人的团购服务费120000元。现被上诉人明确表示不再购买团购协议约定的房屋，则按照协议约定，上诉人应退还被上诉人支付的团购服务费。上诉人不予退还团购服务费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因卓越公司和陆尚公司并非团购服务协议的相对人，上诉人要求追加二公司为本案当事人，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，泉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由天津泉丰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……