wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执485号 申请执行人：殷月庆，男，1970年5月14日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:申永新，男，汉族，1974年5月22日出生,住五莲县。 申请人殷月庆与被执行人申永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1121民初427号民事调解书，已发生法律效力。被执行人申永新未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人殷月庆于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。申请执行标的49489.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费642.00元。 本院在执行中，依法向被执行人申永新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人申永新在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执485号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安丰阳 审判员  李云峰 审判员  迟丽俐 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚奉志
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5303号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢春霞，女，1983年2月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：吴祖波，男，1980年9月10日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人鄢春霞、吴祖波商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2470号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2387号 原告：汪莉,女,汉族,1963年12月15日出生,大专文化，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告汪莉与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月17日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪莉到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪莉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金2000元。事实与理由：2017年10月24日原告通过支付宝转帐形式向被告支付了贰仟元租车押金。目前被告app己登不上去根本无法租到车辆,多次打电话联系客服也打不通。现遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务，并于2017年10月24日缴纳押金2000元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告欲向被告申请退还押金2000元，但该APP已无法正常使用。被告至今仍未退还原告押金，原告多次催要未果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、账单截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的消费账单记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当退还，故对原告该项诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪莉押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈语嫣 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2139号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地浙江省永嘉县瓯北镇双塔路1089号。 主要负责人：王炬原，行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：王筛成，男，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告王筛成信用卡纠纷一案，原告中国银行于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王筛成偿还原告信用卡透支本金87895.22元及利息（暂计至2020年1月24日为12464.84元，从2020年1月25日起算至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算复利）、滞纳金（暂计至2019年10月24日为19363.71元，从2019年10月25日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）、分期手续费2373.40元；2、本案诉讼费及实现债权的费用（律师费3000元）由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王佐双到庭参加诉讼，被告王筛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告称被告于2020年3月26日、4月24日、5月22日分别偿还本金2.50元、5.10元、5元，共计12.60元，故将第1项诉讼请求变更为：判令被告王筛成偿还原告信用卡透支本金87882.62元及利息（暂计至2020年5月24日为18675.58元，从2020年5月25日起算至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算复利）、滞纳金（暂计至2019年10月24日为19363.71元，从2019年10月25日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）、分期手续费2373.40元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 长城环球通系列金信用卡 卡号 申领时间 二〇一五年三月十七日 信用额度 首次2万，后调整为8.8万元 申领人200 王筛成 合同相关约定 1.日息万分之五，按月计收复利； 2.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元； 3.分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%。 透支事实 2015年5月1日开始透支1599元，最后一笔消费为2019年7月24日账单分期付款迟缴提前结清入账1520元；截止2020年5月24日，结欠本金87882.62元，透支利息为18675.58元，分期付款手续费为2373.40元。 还款事实 2015年6月1日首次还款2415元，2020年5月22日最后一次还款5元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 87882.62元 分期付款手续费 2373.40元 透支滞纳金 4394.13元（依约按未还部分87882.62元的5%计算），原告主张按月计算，不予支持。 透支利息 截至2020年5月24日的利息为18675.58元，之后的利息以透支本金87882.62元为基数按日利率万分之五计收。 领用合约约定，若被告未按期归还透支本金，应当支付日万分之五的利息，现原告另要求被告按月支付复利，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，因该费用并非必要产生，本院对该诉讼请求不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王筛成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支款本金87882.62元及利息（截至2020年5月24日已产生利息18675.58元，之后的利息以透支本金87882.62元为基数按日万分之五计收至履行之日止）、滞纳金4394.13元、分期付款手续费2373.40元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由原告中国银行股份有限公司永嘉县支行负担180元、被告王筛成负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员潘谷明 二○二○年六月一日 书记员章衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初568号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈小燕，女，1986年12月16日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，务工，住江苏省南通市如东县。被告人陈小燕曾因盗窃，分别于2016年3月19日、2017年3月28日被常熟市公安局各处行政拘留七日。被告人陈小燕因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月20日转逮捕。2020年6月14日经本院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕528号起诉书，指控被告人陈小燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈小燕于2019年12月15日，至常熟市梅李镇常客隆超市、梅东路女人花内衣店等地，乘人不备，采用夹带的手段，盗窃作案3起，共计窃得价值人民币649.6元的洗化用品、内裤、零食若干。被告人陈小燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还相应被害单位及被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈小燕以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈小燕承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈小燕对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人陈小燕于2019年12月15日，至常熟市梅李镇常客隆超市、梅东路女人花内衣店等地，乘人不备，采用夹带的手段，盗窃作案3起，共计窃得价值人民币649.6元的洗化用品、内裤、零食若干。具体分述如下： 1.被告人陈小燕于2019年12月15日上午10时许，至常熟市梅李镇常客隆超市，采用上述手段，窃得超市内价值人民币470.2元的面膜2盒、修护霜1瓶及洗衣剂2瓶等物。 2.被告人陈小燕于同日中午，常熟市梅李镇梅东路女人花内衣店，采用上述同样手段，窃得被害人顾某放在店内价值人民币85元的内裤3条。 3.被告人陈小燕于同日下午，至常熟市梅李镇常客隆超市，采用上述同样手段，欲窃得超市内价值人民币94.4元的瓜子2袋、青梅2袋及巧克力1盒等物，因被害单位及时报警而未得逞，后被抓获。 被告人陈小燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相应被害单位及被害人。 上述事实，被告人陈小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害单位有关人员朱娴、被害人顾某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、商品清单、供货单，现场笔录及照片，检查证检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小燕以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈小燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈小燕承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈小燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年6月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年六月十五日 书记员  俞 瑶
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初419号 原告：李祖芳，女，1969年6月19日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，执业证号：15323201011535428，代理权限为特别授权。 被告：李海平，男，1971年10月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：董自荣，云南牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李祖芳诉被告李海平排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李祖芳及其委托代理人毕艳芬、被告李海平及其委托代理人董自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海平停止侵权，立即搬离被其侵占的房屋所有权人为李袓芳、集体土地使用证号为牟集用（1997）字第03-3712号的房屋；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫王德武于2003年因病去世后，被告李海平就纠缠上了原告，被告为了达到到原告家居住的目的，对原告甜言蜜语，承诺会帮助原告照管老人，后被告就到原告家居住了。被告在原告家居住生活一年后，原告提出与被告去领取结婚证，被告不同意就搬回了安益村，还将原告的几千元烤烟款偷偷拿走。后被告时常未经原告同意，不但强行到原告家居住，还对原告的公公婆婆大肆辱骂，原告家人苦不堪言。村委会干部介入调解多次，被告不但不搬离原告家，反而变本加厉，明目张胆地撵原告及其公公婆婆滚出原告家，前后将原告的公公婆婆强行赶出家门两次，欲图侵占原告的房产。发展到后来，被告隔三差五一不如意就打骂原告，威胁原告敢赶他走就让原告家破人亡。多年来，原告个人饲养的家畜及其家里值钱的东西都被被告卖掉将钱占为所有，原告一有阻止，被告就对原告拳打脚踢，近一次在原告被被告打伤住院期间，被告又将家里的牲畜及酒变卖。对被告的种种恶性，原告曾多次寻求村委会等部门都无法解决。被告非法侵占原告房屋的行为，已经妨害了原告物权的行使。 被告李海平辩称：2003年被告离异，原告丈夫去世，双方通过亲戚介绍，被告入赘到原告家生活，双方都按照农村风俗举行了婚礼。被告把安益下村仅有的一格正房出卖得5000元钱，村民小组卖山分得的5000元钱和全部积蓄，家中所有的财产全部带到原告家与她共同居住生活至今17年的时间，至今未领取结婚证。被告刚到原告家时，原告与前夫所生的大女儿只有11岁，小儿子只有7岁都在上小学，原告的公婆都已快70岁，且身体不好，家中仅有的三格土木结构正房、三格厢房已经陈旧不堪，差欠外债，家庭经济比较困难。被告为原告抚养年幼的子女，赡养年迈的公婆，发展家庭经济，至今所有的家庭收入全部由原告掌管使用，存款17万元都在原告手中。通过17年的共同努力，把原告的两个子女从小学供到大学毕业，大女儿已经出嫁成家，小儿子现已25岁面临结婚，公婆已经赡养到了85岁，就连原告的亲生父母也是被告赡养。通过这17年的共同努力使整个家庭经济的发展有了明显的改善，我们用大量的资金，把原来破旧的三格土木结构正房更换翻新、装修，浇灌了院子挡墙，新建盖了一格烤烟房，三格平房，用砖围砌了畜圈、院墙等，家中新购置了一台微耕机、两台抽水机、彩电，一台冰箱等。在这17年中原、被告都以夫妻名义共同生活，感情关系都比较好，村民亲戚朋友都认为系夫妻。随着家庭经济的好转，两个子女逐渐长大，原告就到村委会煮饭，一去就是8年对家中的事情一概不管，供子女读书，赡养照顾四个老人，盘田种地，饲养家畜全由被告承担。自从原告从村委会回家后受他人指使怂恿，思想观念发生巨大变化，嫌弃答辩人身患风湿、耳聋疾病，以双方没有办理结婚登记手续为由，一心执意要被告净身出户，让被告上无片瓦下无立锥，意图霸占被告应得的共有财产。根据相关法律规定，结合本案的案件性质和法律关系应属于同居关系析产纠纷，如果原告认为双方不存在共有财产关系，不需要分割，仅要求解除双方的同居关系要被告搬离房屋，人民法院依法不予受理，应驳回其起诉。 为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息和诉讼主体资格； 2、集体土地使用证，证明土地登记在王德武名下的房屋是原告与王德武婚姻关系存继期间共同建盖； 3、住院费收据、诊断证明、出院证、费用清单，证明原告最后一次被被告殴打住院； 4、分家协议，证明协议载明房屋归原告； 5、调解笔录、调解协议，证明原、被告之间矛盾经村委会调解未成。 经质证，被告对证据1、5三性无异议；对证据2认为只能证明涉及的土地房屋登记在王德武名下；对证据3认为不能证明伤是如何发生，与本案无关；对证据4认为土地上的财产是王德武所有，时间是在被告到原告家一年才写，协议内容与土地证相悖。 根据举证、质证，对被告无异议的证据1、5，本院予以确认；证据2客观真实、来源合法，与本案有关联，能证实房屋土地登记的情况，本院予以认定；证据3与本案的争议无关，本案中不予认定；证据4从形式上看，原告只是协议人之一，其他协议人均未参加本案诉讼，无法确认其真实性及合法性，本案中不予认定。 针对自己的辩解，被告向本院提交了下列证据： 1、村民小组长的证明，证明被告在答辩状中所陈述的事实和被告的户籍，与原告同居的事实； 2、22个村民签字的证明，证明被告到原告家生活，共同赡养四个老人、照顾子女、翻盖房屋的事实； 3、照片18张，证明被告到原告家生活的十七年中对房屋翻盖，新建，装修等，房屋属于共同共有。 经质证，原告对证据1、2三性均不认可，认为是被告伪造；对证据3三性认可，但认为不能证明被告欲证明的事实。 根据举证、质证，本院认为，证据1、2属证人证言性质，证人作证原则上应出庭，且应单独进行，被告提交的两份证明，不符合证据形式构成要件，本院不予认定；证据3只能证明房屋现状，无其他证据佐证，无法证明原告欲证明的事实，本院不予采信。 根据庭审及认定的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告李祖芳之夫王德武于2003年去世，后被告李海平到原告李祖芳家，俩人未领取结婚证，以夫妻名义同居生活至今，已十多年。2017年2月2日，原告李祖芳与被告李海平曾发生纠纷，当地人民调解委员会调解，李祖芳要求分手，李海平要求分家，无法达成调解协议。被告李海平与原告李祖芳开始同居时，原告李祖芳与王德武生育的两个子女，小的七、八岁，大的十一、二岁，2020年大的有二十八岁，小的有二十四岁。原、被告居住的房屋是1997年原告李祖芳家以李祖芳之夫王德武的名字批准取得农村宅基地使用权的农村集体土地上建盖的房屋，集体土地使用证号为牟集用（1997）字第03-3712号。被告李海平到原告李祖芳家生活后，房屋进行过装修，建盖了畜厩、烤房等附属设施。 本院认为，物权遭受不法侵害时，物权人有权请求排除妨害。本案中，被告李海平得到了原告李祖芳的许可才到原告家与其以夫妻名义同居生活，至今已十多年，形成一定人身关系，被告李海平到原告家的房屋内居住并非是非法侵入，不具备物权侵权需有不法性的构成要件。在庭审过程中，经对同居期间财产处理方面法律规定的释明，原告方不变更其主张的请求及法律关系。综上所述，原告李祖芳要求被告李海平立即搬离居住的房屋的诉讼请求目前不符合排除妨害法律规定的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告李祖芳的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告李祖芳承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 钊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1959号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该分行员工。 被告：缪福东，男，1981年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告缪福东信用卡纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪福东偿还原告信用卡透支本金66379.42元并支付违约金1795.10元、分期手续费2848.43元及利息（截止2019年6月5日为4047.23元，自2019年6月6日起至实际履行之日止以透支本金66379.42元为基数按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告缪福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 合同相关约定 1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计收利息； 2.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金； 3.分期手续费，自由分期账单分期0－0.9%。 透支事实 2014年5月23日起开始透支，2019年1月29日最后一次消费透支；到2019年6月5日，形成透支本金66391.42元、利息4047.23元、违约金1795.10元、分期手续费2848.43元；后被告陆续偿还透支本金12元，至今尚欠本金66379.42元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 66379.42元 违约金 1795.10元 分期手续费 2848.43元 透支利息 截止2019年6月5日止利息4047.23元，自2019年6月6日起以本金66379.42元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告缪福东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金66379.42元并支付违约金1795.10元、分期手续费2848.43元及利息（截止2019年6月5日为4047.23元，自2019年6月6日起至实际履行之日止以透支本金66379.42元为基数按每日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计838.50元，由被告缪福东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年六月十一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2342号原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行,住所地湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。负责人:李勇军,该支行行长。被告：伍洲，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告伍洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员 吴 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 张莺歌
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初900号原告漯河市农信信用担保有限公司，住所地临颍县人民路中段358号人民银行六楼。统一社会信用代码9141112269486825XN。法定代表人王德功，任总经理职务。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。委托代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告卢林政，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省临颍县。被告薛永超，男，汉族，1973年3月24日出生，住河南省临颍县。被告临颍县逢春粮油贸易有限公司，住所地临颍县皇帝庙乡商桥村。注册号411122100002704。法定代表人王新拴，任总经理职务。三被告共同委托代理人翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。原告漯河市农信信用担保有限公司诉被告卢林政、薛永超、临颍县逢春粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告漯河市农信信用担保有限公司诉被告卢林政、薛永超、临颍县逢春粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告已于2019年12月26日就该诉讼请求提起诉讼，临颍县人民法院已经作出（2019）豫1122民初3937号民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力，原告属于再次起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市农信信用担保有限公司的起诉。诉讼费15400元（已减半收取）、保全费5000元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年六月十五日书记员  陈路盈
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执290号 申请执行人谢某，男，1992年9月出生。 被执行人全某，男，1993年9月出生。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人全某借款合同纠纷一案中，2020年6月3日申请执行人谢某与被执行人全某达成执行和解协议并长期履行，现已履行20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 曹雪儿
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1005号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘支行，统一社会信用代码：914107276700946406，住所地：封丘县世纪大道中段路南。被执行人：王玉梁，男，汉族，1972年04月11日生，住河南省新乡市封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉梁在中国农业银行62×××75账户内存款人民币188689.97元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年六月十一日书记员  刘 伟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1617号 原告：泉州市钻石投资发展有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县参内东街145号。统一社会信用代码：91350524666882724U。 法定代表人：游开辉，任公司执行董事兼经理。 被告：泉州天弘矿业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县湖上乡横坪村破书房188号。统一社会信用代码：91350524310654210J。 法定代表人：蓝天生，任公司总经理。 原告泉州市钻石投资发展有限公司与被告泉州天弘矿业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告泉州市钻石投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市钻石投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨岩成 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈榕榕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2442号 上诉人（原审被告）：张志勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：陈志平，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张志勇因与被上诉人陈志平劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志勇上诉请求：1、请求依法撤销河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初797号民事判决书，将此案依法予以发还重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由陈志平负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的判决。1、张志勇与陈志平在江苏胡茂丰承包的北京市丰台区民房建设的工地打工，陈志平具体做木工工作，其工资没有与陈志平约定每日180元，与事实不服。2、关于劳务工资款8620元，该工地承包人是江苏胡茂丰，因施工过程中因木工，模板支柱子支斜和梁出现歪斜。楼梯支错及房屋墙角斜等质量问题，导致承包人胡茂丰不予支付陈志平及其他工人工资现状，张志勇并不欠陈志平工资款，也不是建造房屋的承包人，胡茂丰才是真正拖欠工人工资的人。张志勇和其他工人为了向胡茂丰讨薪，去劳动局监察大队投诉，有木工组长陈志平执笔手写一张假工资欠条证明，张志勇在该欠条上签字，与此同时，还给其他26名工人写假欠据，为了有利于讨薪，这27张工人工资欠条证明上写的工资比实际工资多。3、一审法院错误认定，“张志勇与陈志平约定了陈志平每日工资180元、2018年6月1日双方结算工资。”与其事实不符，该认定无理无据，不能作为定案依据。 陈志平答辩称，张志勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈志平向一审法院起诉请求：1、请求张志勇给付陈志平工资款8620元；2、本案诉讼费由张志勇负担。 一审法院认定事实：2018年3月至6月，陈志平经人介绍到北京市丰台区张志勇承包的民房工程项目工地做瓦工活，双方约定陈志平的工资为每日200元。2018年6月1日，双方结算工资，扣除陈志平支取的工资，下欠陈志平劳务工资款8620元，张志勇给陈志平出具了欠据，内容为“2018年6月1日，今欠工资，陈志平，132129＊＊＊＊，¥8620，未付，工长张志勇”。2019年1月28日，张志勇通过银行转账支付陈志平工资款2700元，未给付剩余欠款5920元。 一审法院认为，张志勇雇佣陈志平在其承包的工程上提供劳务，双方形成劳务合同的法律关系。张志勇应当按照约定支付陈志平劳务报酬。张志勇应当给付陈志平工资款5920元。陈志平的其他诉讼请求未能提供足够证据证实，不予支持。张志勇的其他抗辩意见，未能提供足够证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后十日内给付原告陈志平劳务工资款5920元；二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告张志勇负担25元。 本院二审期间，张志勇申请证人出庭作证，证明其并非该工程的老板。但根据证人证言只说其认为老板为张志勇哥哥张军的，并未有具体证据证明。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张志勇是否应支付陈志平工资的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中张志勇为完全民事行为能力人，对于自己的行为应当负全部责任，陈志平提交张志勇书写欠条一份，且张志勇认可该欠条的真实性，因此该协议并未违反法律法规，其真实有效。因此张志勇应当按照欠条履行自己的义务，张志勇上诉称其并不拖欠陈志平工资，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张志勇上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由张志勇负担。二审案件受理费50元，由张志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执352号 申请执行人：姚某，住贵德县。 被执行人：彭某，住广东省佛山市，现住青海省西宁市。 被执行人：曾某，住长沙市，现住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人姚某与被执行人彭某、曾某房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人彭某、曾某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人彭某、曾某未履行义务。经查明：本案中申请执行人姚某涉嫌刑事犯罪，待人民法院审判有结果后，决定本案是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）青2523执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 马 雨 薇
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初24号 原告：冯翠平，女，汉族，现住柳林县。 被告：刘云峰，女，汉族，现住柳林县。 被告：杨永斌，男，汉族，现住柳林县。 原告冯翠平与被告刘云峰、杨永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序。于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯翠平向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款7万元，并从2012年4月06日至2019年11月6日按月利率2%支付利息（127400元）以及2019年11月7日起至实际还清款之日止的利息；2、本案案件受理费由二被告承担。 事实与理由：原告与被告刘云峰系同事关系。2010年12月6日二被告以资金周转困难为由向原告借款7万元，被告杨永斌将现金7万元拿走，被告刘云峰立借据一支，当时口头约定月息2分。借款后，二被告仅支付部分利息，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。 被告刘云峰针对原告冯翠平的诉讼请求口头辩称：被告刘云峰承认与原告冯翠平存在借款事实，但是这笔借款没有用于家庭生活开支，而是转借给了冯荣亮，也没有约定过利息。 被告杨永斌针对原告冯翠平的诉讼请求口头辩称：被告杨永斌称对刘云峰与冯翠平之间的借款事实不清楚。于2016年6月14日与刘云峰已办理了离婚登记。婚前双方都有工资收入，家庭开支来源于双方各自的工资收入，对于婚前刘云峰与冯翠平的借款事实不清楚。 原告冯翠平为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料： 证据一：借条一支，其载明：“今借到冯翠平人民币柒万元正，刘云峰，2010.12.6”。拟证明借款事实。 （以上证据为复印件） 证据二：录音一份。拟证明刘云峰向冯翠平的借款行为属于民间借贷行为。 被告杨永斌提供以下证据： 被告杨永斌与被告刘云峰离婚登记复印件一份，拟证明：涉案借款不属于夫妻共同债务。 根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告刘云峰向原告冯翠平借款70000元整。庭审中，被告刘云峰对原告提供的录音证据真实性无异议。这份录音内容系冯翠平向刘云峰索要借款时的对话，录音中刘云峰说“柳林高利贷市场好的时候，你的利息一分也短不下，2分的利息还嫌少了，还想要3分的”，可以直接证明被告刘云峰给冯翠平支付过利息，但无法确定利率。二被告于2016年6月14日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案系民间借贷纠纷，刘云峰与冯翠平的借款行为发生在刘云峰与杨永斌婚姻存续期间，冯翠平主张由刘云峰与杨永斌共同偿还借款，但无相应证据证实该笔借款用于家庭生活开支，且被告杨永斌不予认可，故对原告的该项主张不予支持。本案所涉借款发生在冯翠平与刘云峰之间，应由刘云峰承担还款义务。原告冯翠平在庭后自愿放弃利息请求，属于处分自己的权利，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘云峰于判决生效后十五日内偿还原告冯翠平借款本金人民币7万元整。 案件受理费4248元，由被告刘云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  李 江 人民陪审员  薛燕魏 二〇二〇年六月八日 书 记 员  魏 殊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执864号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：梁机灵，男性，1975年07月01出生，住柳州市柳江县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与梁机灵诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1249元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初469号 原告：吕延顺，男，1982年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告吕延顺与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延顺委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕延顺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款19100元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月24日至2017年11月11日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款19100元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告吕延顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据12张，金额总计19100元，证明原告委托第一被告代收货款19100元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告吕延顺提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日至2017年11月11日，原告吕延顺在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物34件，丰顺合公司向吕延顺出具了票号分别为01407637、01407590、01421477、01424044、01434976、01460734、01382570、01573548、01201848、01549764、01549927、01549907号机打货运单据12张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为19100元。因丰顺合公司至今未向吕延顺支付上述代收货款，吕延顺遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使吕延顺等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告吕延顺在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、独山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物34件，丰顺合公司向吕延顺出具了货运单据12张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故吕延顺与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向吕延顺出具的12张货运单据中的记载，吕延顺与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计19100元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将吕延顺托运的货物交付给收货人后，应代托运人吕延顺向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人吕延顺，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给吕延顺，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对吕延顺主张丰顺合公司向其支付代收货款19100元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于吕延顺主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对吕延顺主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吕延顺支付代收货款19100元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告吕延顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277.5元，减半收取138.75元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 高   宪   伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马尔哈巴·木合塔尔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4279号原告：张劲，男，1972年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南解梵律师事务所律师。被告：吴辉，男，1973年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告张劲诉被告吴辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判,于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告张劲及其委托诉讼代理人胡卓毅到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张劲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告垫资购买的中央空调、消防设施等的设备货款和设备安装款共计250000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息，从2017年10月19日起暂计算到立案之日为50000元，再计算至偿还完毕之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费等其他费用。被告吴辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告吴辉承包了湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼的装饰装修工程,经原、被告口头协商，约定被告吴辉将湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼的空调及消防改造工程发包给原告施工。原告陈述，其先向被告作了施工预算，后工程于2016年完工后，经双方达成一致结算意见，确认原告施工的工程款为497000元。被告吴辉分别于2015年9月8日、12月29日、2016年2月7日、6月8日、6月11均向原告转账支付50000元，共计250000元。2017年10月19日，被告吴辉向原告出具《借条》，陈述其向原告借到250000元。但原告陈述，双方并无借贷关系，被告吴辉出具该《借条》实际上就是确认其欠付原告工程款，且因被告原先承诺于2016年付清工程款，但实际未付,后被告吴辉又承诺于2017年年底前付清欠款，故双方确认欠款总额计算为250000元。因被告吴辉仍未向原告付款，原告遂诉至本院。另查明，2015年5月30日，原告张劲与案外人郭某签订《劳务分包合同》，约定由原告张劲将湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼空调及消防改造项目中的劳务工程发包给郭某，工程款为155000元。庭审中，郭某出庭作证，陈述其向原告张劲承包了湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼空调及消防改造项目的劳务工程，且其知晓原告张劲系从被告吴辉处承包了湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼空调及消防改造工程。还查明，根据原告提交的被告吴辉的户籍资料显示，被告吴辉的联系电话为186××××2998。根据原告与被告吴辉使用的186××××2998手机号码的短信聊天记录，证实自2015年起至2018年期间，多次向被告吴辉催要工程款，被告偶尔承诺付款，后未再予以回复原告。上述事实，有《借条》、购货收据、《劳务分包合同》、银行流水凭证、短信聊天记录、郭某的证人证言、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：虽然原告张劲与被告吴辉未签订书面的装饰装修工程承包合同，但根据双方的短信聊天记录、证人郭某的证言以及被告吴辉向原告付款的银行流水凭证，足以证实被告吴辉将湖南省地方税务局后勤大楼3-4楼空调及消防改造工程发包给原告进行施工的事实，故原、被告之间构成装饰装修合同关系。原告张劲已经完成了案涉工程的施工，双方也进行了竣工结算，且被告吴辉于2017年10月19日确认其欠付原告的工程款为250000元，故被告吴辉应当向原告及时支付该欠款。但是，被告吴辉至今未付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠款250000元及逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，因原告陈述其于2016年完工,工程款结算价为497000元,被告吴辉本应当于2016年付清工程款,但被告仅支付了250000元,故被告吴辉于2017年10月19日出具欠款凭证,再次承诺于2017年年底付清欠款,双方遂确认欠款按250000元打包处理,故该欠款包含了工程款本金以及部分逾期利息,现被告吴辉未能于2017年年底付清欠款,本院确认由被告吴辉按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止的逾期利息,即19357.88元,并确认被告吴辉按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的标准向原告支付自2019年8月20日起至其实际付清之日止的逾期利息,对于原告主张的过高部分,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告吴辉于本判决生效后十日内支付原告张劲工程款250000元；二、限被告吴辉于本判决生效后十日内支付原告张劲截至2019年8月19日的逾期利息19357.88元；三、由被告吴辉以欠款250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准向原告张劲支付自2019年8月20日起至实际偿付之日止的逾期利息；四、驳回原告张劲的其他诉讼请求。如被告吴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告吴辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月五日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2114号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：李晓培，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3443号民事判决书，于2020年4月16日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初3443号民事案件的原告厦门农村商业银行股份有限公司已据此判决向本院申请强制执行，故本案并入厦门农村商业银行股份有限公司与郑志文信用卡纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月三日 书记员  张逸毅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初385号原告：闫某，男。被告：刘某，男。原告闫某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告闫某应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫某撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执29号申请执行人李振启，男，1965年8月7日生，住商城县。被执行人河南合凯置业有限公司，统一社会信用代码：91410100573590984U（1-1），住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。本院立案执行的申请执行人李振启与被执行人河南合凯置业有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人河南合凯置业有限公司未按我院作出的（2019）豫1524民初4551号民事调解书确定的义务履行，本院于2020年1月3日立案执行，在执行过程中，申请人李振启与被执行人河南合凯置业有限公司，双方达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执29号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年六月三日书记员  :程熙
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初376号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人吕少顺，男，1974年5月3日出生，汉族，籍贯贵州省毕节市七星关区，初中文化，务农，户籍地毕节市七星关区，现住毕节市七星关区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被毕节市公安局七星关分局取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人吕少顺犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人吕少顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年12月21日23时许,被告人吕少顺在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从毕节市七星关区白杨林街道往毕节市经济开发区小坝镇方向刑事，途径毕节市七星关区工业大道碧海汽车检测站路段时，与顾某驾驶的贵Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成吕少顺受伤的交通事故。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，吕少顺的血液中含有乙醇成分，其含量为108.54ｍｇ／100ｍｌ。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，在此次事故中吕少顺承担主要责任，顾某承担次要责任。 公诉机关认为，被告人吕少顺在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吕少顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，建议判处被告人吕少顺拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人吕少顺认罪认罚亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、血液提取笔录、驾驶人员、机动车信息查询结果单、道路交通事故协议书、病情简介；证人尹某、张某、顾某的证言；被告人吕少顺的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定告知书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 被告人吕少顺辩称，因其是精准扶贫建档立卡人员，家庭困难，请求减去部分罚金，并向法庭提交七星关区柏杨林街道幸福社区居民委员会证明。公诉人当庭表示认可并将罚金更为人民币一千元。 本院认为，被告人吕少顺在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实、罪名成立。被告人吕少顺有自首情节，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕少顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  简锷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执255号之二申请执行人：祝太敏，女，1968年10月20日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：黄均霞，女，1971年12月5日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人祝太敏与被执行人黄均霞民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年8月2日作出（2019）豫1524民初1886号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄均霞欠原告祝太敏66800元，于2020年1月17日前付40000元，余款26800元于2020年7月1日前付清，并自2018年2月15日起按月利率1.2%支付利息；案件受理费500元由被告黄均霞负担。因黄均霞未按上述生效法律文书履行义务，祝太敏向本院申请强制执行，要求执行到期首笔款40000元及利息。本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星网络存款（微信），并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有思威牌豫Ｓ×××××号机动车（2012年9月注册），已查封【（2020）豫1524执255号之一执行裁定书】。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人拒不申报，拒不履行生效法律文书确定义务，根据其情节，本院依法决定对被执行人拘留十五日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并经本院约谈后，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十九日书记员  曾福森
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执471号 田东县公安局交通警察大队、黄金跃： 本院执行的申请执行人田东县公安局交通警察大队与被执行人黄金跃行政处罚纠纷一案，本院于2020年6月5日划拨被执行人黄金跃的银行存款250元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢52号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市下埔大道19号。 负责人：王哲。 被执行人一：丁桂利，女，汉族，1967年2月10日出生，公民身份证号码：****，地址：广东省惠州市惠城区******。 被执行人二：张祖坤，男，汉族，1970年12月30日出生，公民身份证号码：****，地址：广东陆丰市东海镇****。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人丁桂利、张祖坤金融借款合同纠纷一案，依据生效的2018粤1302民初5025号民事判决书，被执行人丁桂利、张祖坤应承担案件本金10718.39及利息，受理费6136元，执行费61元。被执行人丁桂利、张祖坤已支付了上述款项，现本院依法通知双方2018粤1302民初5025号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2126号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：莫汝凯，男，生于1967年7月18日，汉族，住阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告莫汝凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告莫汝凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月16日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费3688元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告莫汝凯未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告莫汝凯系欧锦国际小区9栋1单元10楼6号业主，房屋建筑面积109.63平方米。2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费3687元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费3687元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫汝凯在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费3687元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月十七日 书记员  马 享
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1602刑初104号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人马奇，男，汉族，1992年5月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，务农，住亳州市谯城区。因本案于2019年6月23日被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所抓获归案，后临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 指定辩护人田坤，安徽王铸律师事务所律师。 安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人马奇犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、于某出庭支持公诉，被告人马奇及指定辩护人田坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：一、2016年春季，在亳州市谯城区古城镇马牌庄新村建设期间，被告人马奇等人为垄断马牌庄新村建设的建材，马奇伙同陈梦想(取保)、何立正(取保)等人通过堵路、拦车、辱骂等方式拦截外来送沙子、石子、混凝上等建材的车辆。 1、2016年春天的一天晚上，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇伙同陈梦想、何立正通过用车拦路、辱骂的方式拦截被害人贾战伟向马牌庄新村运送沙子，后该被拦截车辆于次日离开。 2、2016年春天的一天上午(次日)，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇伙同何立正、马先学再次通过拦路、辱骂的方式拦截被害人贾战伟向马牌庄新村运送沙子。 3、2016年3月的一天，在古城镇马牌庄新马某1占家门口，被告人马奇伙同陈梦想、何立正酒后无故用砖头向被害马某1占家的卷帘门砸了几下，后马奇安排人员对被砸坏卷帘门进行更换，双方调解。 4、2016年春天的一天，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇通过拦车、争吵的方式拦截被害何某运送的沙子车辆卸车。 5、2016年春天的一天，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路和新村最西侧南北水泥路交叉口附近，被告人马奇等人通过拦车、争吵的方式阻拦被害马某2正的沙子车辆卸车。 二、2016年春天，在古城镇马牌庄新村建设期间，被告人马奇伙同陈梦想、何立正等人通过拦车、堵路、辱骂等方式拦截外来送沙子、石子、混凝土等建材的车辆，并通过砸门威胁的方式迫使马牌庄新村村民向其购买建材，具体如下： 1、被害马某3义被迫从马奇处购买混凝土，共计2500元。 2、被害马某4付被迫从马奇处购买沙子，共计900元。 3、被害马某5义被迫从马奇处购买混凝土，共计1.3万元，因混凝土质量出观问题马某5义暂未付款。 4、被害王某萍被迫从马强强处购买混凝土，共计1.4万元。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等相关证据，认为被告人马奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪、强迫交易罪追究刑事责任，并提出被告人马奇犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人马奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马奇的犯罪行为都是采用辱骂、拦车等方式迫使被害人进行交易，此行为已在强迫交易罪中评价，不应再以寻衅滋事罪追究刑事责任。案发后，马奇取得多名被害人谅解，且具有坦白情节，自愿认罪认罚。请求法庭对马奇从轻处罚。 经审理查明：一、2016年春季，在亳州市谯城区古城镇马牌庄新村建设期间，被告人马奇等人为垄断马牌庄新村建设的建材，马奇伙同陈梦想(取保)、何立正(取保)等人通过堵路、拦车、辱骂等方式拦截外来送沙子、石子、混凝上等建材的车辆。 1、2016年春天的一天晚上，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇伙同陈梦想、何立正通过用车拦路、辱骂的方式拦截被害人贾战伟向马牌庄新村运送沙子，后该被拦截车辆于次日离开。 2、2016年春天的一天上午(次日)，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇伙同何立正、马先学再次通过拦路、辱骂的方式拦截被害人贾战伟向马牌庄新村运送沙子。 3、2016年3月的一天，在古城镇马牌庄新马某1占家门口，被告人马奇伙同陈梦想、何立正酒后无故用砖头向被害马某1占家的卷帘门砸了几下，后马奇安排人员对被砸坏卷帘门进行更换，双方调解。 4、2016年春天的一天，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路上，被告人马奇通过拦车、争吵的方式拦截被害何某运送的沙子车辆卸车。 5、2016年春天的一天，在古城镇马牌庄新村南侧东西水泥路和新村最西侧南北水泥路交叉口附近，被告人马奇等人通过拦车、争吵的方式阻拦被害马某2正的沙子车辆卸车。 二、2016年春天，在古城镇马牌庄新村建设期间，被告人 马奇伙同陈梦想、何立正等人通过拦车、堵路、辱骂等方式拦截外来送沙子、石子、混凝土等建材的车辆，并通过砸门威胁的方式迫使马牌庄新村村民向其购买建材，具体如下： 1、被害马某3义被迫从马奇处购买混凝土，共计2500元。 2、被害马某4付被迫从马奇处购买沙子，共计900元。 3、被害马某5义被迫从马奇处购买混凝土，共计1.3万元，因混凝土质量出观问题马某5义暂未付款。 4、被害王某萍被迫从马强强处购买混凝土，共计1.4万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、照片、户籍信息、前科证明、到案经过、认罪认罚具结书、调解协议书、谅解书、证人贾新亮贾某明马某6君等人的证言、被害马某3义马某4付马某5义等人的陈述、被告人马奇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马奇追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人马奇又以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。马奇犯数罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马奇行为积极主动，起主要作用，系主犯。鉴于被告人马奇归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且取得部分被害人谅解，可从轻处罚。对辩护人提出的马奇不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人马奇以威胁手段多次强卖混凝土的行为与多次随意拦截、辱骂他人的行为并非针对同一对象实施，其行为应分别构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，故对此节辩护意见本院不予采纳。对辩护人的提出其他与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月14日至2020年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0202民初1500号原告：文桂元，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：李香芝，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理原告文桂元与被告李香芝民间借贷纠纷一案中,本院于2020年6月4日向原告文桂元发出诉讼费交纳通知书，原告在七日内仍未交纳本案诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢振宁二〇二〇年六月二十三日法官助理盘利斌书记员王文丽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1688号 原告：范耕良，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东华菱保险代理有限公司，地址：中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路9999号黄金时代广场E座2101室。 法定代表人：马德芳，董事长。 委托诉讼代理人：孙智君，山东盖德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宜群,男，1972年3月8日出生，汉族，住济南市市中区，系公司员工。 被告：胡永生，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 原告范耕良与被告山东华菱保险代理有限公司、胡永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范耕良委托诉讼代理人姚云方，被告山东华菱保险代理有限公司委托代理人孙智君、朱宜群到庭参加诉讼，被告胡永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范耕良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房租10万元并承担违约金3万元；二、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年4月26日，原告与被告签订写字楼租赁协议，被告租赁原告位于东蒙国际写字楼一处，租金为每年10万元，每半年支付一次，分两次付清。双方对合同的权利及义务作出约定。合同签订后原告依约向被告交付房屋，原告多次催要被告支付房租被告均以种种理由推脱至今未支付。 被告山东华菱保险代理有限公司辩称，原告的诉讼请求无法律依据，被告山东华菱保险公司不予认可，首先，原告提供的东蒙国际写字楼租赁商谈协议，系原告与胡永生签订的商谈协议，并非被告所签，胡永生既非华菱的员工，亦非授权代理人，故对被告公司无法律效力。原告表示多次催要租金但被告未收到任何通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据： 证据一东蒙国际写字楼租赁商谈协议一份，证实原被告之间签订租赁协议，胡永生租的房子给被告租赁使用。 证据二、被告华菱公司蒙阴分公司企业信息一份及工商登记信息一份，于2017年5月3日成立，住址为野店镇野店商业街。现变更为蒙阴街道东蒙国际十楼1003室。 证据三，证人梁某，证明胡永生系被告公司员工，租赁房屋用于被告蒙阴分公司的经营使用。 被告山东华菱保险代理有限公司质证认为，被告胡永生与梁某均非公司员工，也无授权，故对公司无约束力，对证据二，我们对住所地变更为东蒙国际无异议，补充一点，因为分公司法人范长进要保留营业执照，自己经营，但我们没有订立自营协议。对证人证言，质证意见同证据一。 对原告提供的证据二，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据一、三，被告有异议，因房屋租赁合同签订后，被告公司将分公司住所地变更为租赁房屋的位置，且被告仅是认为被告胡永生非公司员工无公司授权，系分公司法人范长进要保留营业执照，本院认为被告该主张系公司内部管理问题，并不能对外发生法律效力。 经以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月26日，原告范耕良作为甲方，被告胡永生代表被告山东华菱保险代理有限公司作为乙方（承租方）签订租赁合同。合同约定，原告将位于临沂市蒙阴县出租给被告方使用，用途为办公，租赁期共12个月，自2019年5月1日至2020年4月30日止。租赁期满，甲方有权收回全部出利房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，重新签定租赁合同。该房屋简装修年租金为人民币100000.00元（大写：拾万元整）。房租约定半年已付分两次付清全部租金。乙方若违约支付租金，则乙方需按当期应支付租金的30%支付违约金。拖欠租金壹个月以上，甲方有权收回此出租房，并有权处置乙方留置在出租房内的一切物品，乙方须按实际居住日交纳租金并负担违约责任。合同还约定其他内容原告范耕良与乙方商谈代表被告胡永生及证人梁某签字确认。签订后，被告方未支付房屋租赁费。 2017年2月20日，被告山东华菱保险代理有限公司研究决定在蒙阴成立分公司，全称为山东华菱保险代理有限公司蒙阴分公司。2017年5月3日，注册成立山东华菱保险代理有限公司蒙阴分公司，住所地为蒙阴县。现山东华菱保险代理有限公司蒙阴分公司变更住所地为蒙阴县蒙国际10楼1003号，即租赁房屋处。 庭审中，证人梁某证明“被告胡永生称其为被告山东华菱保险代理有限公司的老总，与原告签完租赁合同后，山东华菱保险代理有限公司蒙阴分公司在租赁地进行经营，被告山东华菱保险代理有限公司授权其公司员工到工商部门办理住所地变更”。 本院认为，原告范耕良与被告胡永生签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告庭审中对变更住所地无异议，且变更时间是在被告胡永生签订租赁合同后，由被告山东华菱保险代理有限公司派遣工作人员到工商部门进行的变更登记，尽管庭审中被告对胡永生的身份不予认可，但被告胡永生签订合同后，一直是被告山东华菱保险代理有限公司来经营使用，而被告胡永生并没有占有使用，并且有证人证实。综合分析认为，原、被告之间租赁合同，系原告与被告山东华菱保险代理有限公司签订的租赁合同，其租赁费应由被告山东华菱保险代理有限公司负担。对于被告山东华菱保险代理有限公司关于租赁房屋系因范长进保留牌照继续经营，故不承担租赁费的主张，因系公司内部管理问题，故本院不予支持。对于原告主张的违约金30000元，根据法律规定，数额过分高于造成的损失，故本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东华菱保险代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告范耕良租金100000元及违约金（以100000元为基数，自2019年5月1日至2020年4月30日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告范耕良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1450元，由原告范耕良负担150元，由被告山东华菱保险代理有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王永花 书 记 员 张 超
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初869号原告：陈曰莲，女，1949年11月5日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。被告：东营鑫通出租汽车有限公司，住所地：东营区黄河路161号45幢303室。法定代表人：张新国，执行董事兼总经理。被告:李爱霞，女，1972年7月2日出生，汉族，东营区村民，现住该村。委托诉讼代理人：徐贵杰，男，1971年3月30日出生，汉族，汉族，东营区村民，现住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。本院在审理原告陈曰莲与被告东营鑫通出租汽车有限公司、李爱霞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈曰莲于2020年6月11日向本院申请撤回对东营鑫通出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告东营鑫通出租汽车有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈曰莲撤回对东营鑫通出租汽车有限公司的起诉。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月十一日法官助理杜娟书记员马娟娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤亮，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽加林投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路北安徽海外学者创业服务中心，统一社会信用代码91340100575711970Y。 法定代表人：尤加林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥新趋物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号安徽桑尼生物技术研究所M-1楼单元二层，统一社会信用代码91340100085243115W。 法定代表人：吴标，该公司总经理。 一审被告：尤加林，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人尤亮、安徽加林投资管理有限公司（以下简称加林投资公司）因与被申请人合肥新趋物业服务有限公司（以下简称新趋物业公司）、一审被告尤加林物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤亮申请再审称，1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认定《格林硅谷办公楼招商入驻协议》，系各方真实意思表示”，但该协议虽有尤亮的名字，但该签名明显不是尤亮本人所签，系新趋物业公司伪造的。2、原审判决适用法律错误，在认定新趋物业公司有无诉权时没有适用《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》是错误的，物业服务企业并不是直接具有起诉业主的权利。业主与物业服务企业的法律关系理论上都认为是委托关系，如果没有委托或委托不合法或超越了委托人的意志，新趋物业公司就没有诉权。3、原审判决在认定本案中的《前期物业服务合同》是否依法签订没有正确适用《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》相关条款也是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审本案。 加林投资公司申请再审称，一、原审判决适用法律确有错误。其理由：1、在认定新趋物业公司有无诉权时没有适用《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》错误。2、原审判决适用《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条没有注意其适用条件错误。3、在认定本案中的《前期物业服务合同》是否依法签订没有正确适用《物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》相关条款错误。4、新趋物业公司诉求中要求拆除案涉18栋西边池塘栏杆，因涉及小区业主共同管理权利的重大事项，应适用《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由业主共同决定，原审判决没有适用错误。二、原审判决认定妨害物业管理无证据证明。案涉18栋东边花架和西边池塘栏杆无证据证明妨害物业管理，且两种行为都经过当时的物业和现在的新趋物业公司同意，是业主对自己物业的管理行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中，根据原审查明的事实，安徽海外学者创业服务有限公司（下称海创公司）系“格林硅谷”海外创业中心开发建设单位，尤亮通过购买韦娟名下的该创业中心18幢独栋别墅，成为该创业中心业主。2013年3月31日，海创公司（甲方）与尤亮（乙方）签订《“格林硅谷”办公楼招商入驻协议》，该协议约定：乙方遵守物业公司对公共设施设备、场地及公共秩序的统一管理，按时足额缴纳物业管理服务相关费用，办公区内任何住户不得以任何理由采用任何办法私围私人场所及私家院落。2015年5月30日，尤亮与加林投资公司签订《房屋租赁合同》，尤亮将所有的格林硅谷海外创业中心18幢租赁给加林投资公司使用。加林投资公司租赁格林硅谷创业中心18幢房屋后，私自在案涉建筑公共部位搭建花架、围建铁栅栏、栽种树木等。2015年4月25日，海创公司（甲方）与新趋物业公司（乙方）签订《合肥市前期物业服务合同》，约定新趋物业公司为格林硅谷海外创业中心的物业服务方，该合同签订后，新趋物业公司在格林硅谷海外创业中心内提供物业服务至今。关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。尤亮称案涉《格林硅谷办公楼招商入驻协议》上虽有尤亮的名字，该签名明显不是尤亮本人所签，系新趋物业公司伪造的，但尤亮未能提供充分证据证明。关于原审判决适用法律是否错误问题。本案建设单位与新趋物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、法规效力性规定，对业主有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”第十二条规定：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”。本案中，承租人加林投资公司自认在18幢物业周围公共区域搭建花架、围建铁栅栏，业主尤亮亦提供了其购买铁栅栏的发票，应认定尤亮、加林投资公司共同实施了上述行为，上述在公共区域搭建花架、围建铁栅栏的行为已超出了合理使用范围，侵占全体业主共有的场地，违反了法律规定，妨害了新趋物业公司对整个小区公共部分的物业管理。依据上述规定，新趋物业公司有权请求尤亮、加林投资公司拆除公共区域的花架、铁栅栏，原审判决适用法律并无不当。综上，尤亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形；加林投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尤亮、安徽加林投资管理有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年六月十一日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终132号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张增全，男，汉族，1958年9月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人张增全商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1841号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5355号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：李月，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告李月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李月向川商公司支付欠款本金2528.39元、借期内利息340.63元（以2699元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算18个月）；2.请求判令李月向川商公司支付逾期利息（以2528.39元为基数，按照年利率24%从2017年1月17日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年7月16日，李月通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请2699元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李月违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李月仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的254元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 李月未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年7月16日，李月为购买价值2699元的西门子手机向川商公司申请贷款2699元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为彭州市天彭镇萍萍通讯器材经营部以及从2015年8月15日起每月15日还款，分期18期，月还款254元。同日，李月与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李月出具了《商品交付确认书》，载明了李月收到交付的西门子手机和指定彭州市天彭镇萍萍通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，李月在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年7月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后李月共计归还254元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李月应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将李月已归还的254元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，李月应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第一期，李月已归还本息共计173.5元，其第二期尚有本金93元、利息0元未归还，因此，李月共计尚欠本金2528.39元和利息340.63元，李月应当归还川商公司借款本金2528.39元和借款期限内利息340.63元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以2528.39元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2017年1月20日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李月于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2528.39元； 二、李月于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息340.63元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2528.39元为本金，按年利率24%，自2017年1月20日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李月负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5714号之一 申请执行人：郭盛昌，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴家明，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于郭盛昌与吴家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13801号民事判决已于2020年2月4日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，吴家明应于判决生效之日起十日内向郭盛昌返还借款30000元及利息（以30000元为基数自2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费550元。因吴家明未按上述生效判决履行义务，郭盛昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明并于2020年5月29日冻结了吴家明在顺德××××街华口股份合作经济社的农村股权收益，暂无分红款可供扣划。 四、至被执行人的户籍地现场查找，未能找到被执行人的下落及可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已在（2020）粤0606执5712号案件执行中致函公安协助查控被执行人，申请执行人若发现其下落亦可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款30000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5714号案终结本次执行程序。 被执行人吴家明负有继续向申请执行人郭盛昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡颖琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执366号 申请执行人：王月英，女，1957年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场第一管理区朝阳队。 被执行人：林明裕，男，1973年5月31日出生，汉族，住海南省澄迈县仁兴镇仁兴粮所。 申请执行人王月英与被执行人林明裕机动车交通事故纠纷一案，本院（2019）琼0106民初787号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该调解书所确定的义务。申请执行人申请执行，执行标的为支付款项12000元及利息等等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产。发现并扣划被执行人银行存款7423.86元，扣除执行费50元后，剩余款项7373.86元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有上述类型财产线索。 四、本院派人走访被执行人住址进行现场调查，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，仅执行到位案款7373.86元、执行费50元，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执446号 申请执行人：汪家新，男，汉族，1977年6月15日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王修奎，男，汉族，1964年6月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市裕安区双狮现代农业专业合作社，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡健康村，统一社会信用代码：93341503581500117C。 法定代表人：王修奎，该合作社负责人。 本院在执行××与六安市××区双狮现代农业专业合作社、王修奎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人六安市裕安区双狮现代农业专业合作社、王修奎无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十七日 书记员  卫 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4720号 原告:中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,统一社会信用代码913413007049889188,住所地址:安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人:张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:何武州，男，汉族，1988年5月6日生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住址杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告何武州、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费184元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执288号之七申请执行人：石岭，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：温永兰，女，1963年10月10日生，汉族，住河南省封丘县荆东村。身份证号：4107271963××××××××。本院在执行申请执行人石岭与被执行人温永兰借款合同纠纷一案中，因被执行人温永兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人温永兰在财付通支付科技有限公司085e9858e0c7779cf6d0fafe8@wx.tenpay.com账户内存款人民币136.49元。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年六月九日书记员  程朋举
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5269号之一 被执行人：梁荣达，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行梁荣达罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初623号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年04月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年六月十七日 书记员  麦晓岚
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初298号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：河南省残友实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路4号院2号楼9号，统一社会信用代码91410100335788901Y。 法定代表人：王绍军。 原告王晖与被告河南省残友实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼，被告河南省残友实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，原告在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《世上所有的好运，都是努力的代名词》的原创作品，文章署名为茶茶，文章总字数为1472字。原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年8月21日发现被告运营的微信公众号河南残友（微信号：×××）于2019年7月3日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告河南省残友实业有限公司未答辩。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告版权声明；证据二、原告本人及笔名同一性声明；证据三、原文作品截图；证据四、版权登记证书；证据五、电子数据确认函。证明原告对涉案被侵权文章享有著作权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。 证据六、被告转载文章页面截图；证据七、侵权文章存证函；证据八、被告转载平台的主体信息截图；证据九、被告注册登记页面截图一份。证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿损失的民事责任。 证据十、授权委托书；证据十一、存证情况说明。证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。 上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够相互印证，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下： 原告王晖笔名为茶茶。2019年5月19日，王晖在微信公众号小茶夜读(vipyq95)中创作并发表了标题为《世上所有的好运，都是努力的代名词》的原创作品，文章署名茶茶，文章总字数1472字。2019年9月26日，该作品经贵州省版权局进行了作品登记，作品登记证号为黔作登字-2019-A-00025749，作品类别为文字作品，登记作者、著作权人均为原告王晖，作品创作日期与首次发表日期均为2019年5月19日。 2019年7月3日，被告河南省残友实业有限公司运营的微信公众号河南残友（微信号：×××）转载了上述涉案作品。河南省残友实业有限公司未提供证据证明该转载行为系经原告王晖许可且已支付报酬。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）项的规定，文字作品系著作权法所称的作品。涉案作品在文章标题确定、内容选择及文章整体编排处理上均具有独创性，属于能够以某种有形形式复制的智力成果，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案作品署名为原告王晖的笔名，涉案作品登记证书上登记作者、著作权人均为原告王晖，应当认定原告王晖系涉案作品的作者，其对涉案作品享有著作权。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告河南省残友实业有限公司未经原告王晖的许可，亦未支付合理报酬，即在其微信公众号转载王晖享有著作权的涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，属于上述规定的提供行为，其行为侵犯了原告王晖享有的作品信息网络传播权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告河南省残友实业有限公司侵害原告王晖的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告王晖要求被告河南省残友实业有限公司停止侵权行为，删除涉案侵权文章，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；经济损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案原告王晖未提供证据证明王晖因被侵权所致实际损失数额，也未提供证据证明被告河南省残友实业有限公司因侵权违法所得数额，综合考量涉案作品的类型、合理使用费用、涉案侵权行为性质、后果等情节，以及原告王晖为制止侵权行为可能支付的合理开支，本院酌定被告河南省残友实业有限公司赔偿原告王晖经济损失及为制止侵权行为的合理开支合计3000元。原告王晖超出该数额的诉请部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河南省残友实业有限公司立即停止侵害原告王晖涉案作品著作权的行为，即立即在其微信公众号上删除涉案侵权文章。 二、被告河南省残友实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖经济损失及合理开支3000元。 三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河南省残友实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年六月十七日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2615号原告：上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地在上海市黄浦区西藏南路889号307-3室。法定代表人：胡军博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏麦吉环亚餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：许莺。原告上海麻吉餐饮管理有限公司与被告江苏麦吉环亚餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海麻吉餐饮管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海麻吉餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告上海麻吉餐饮管理有限公司负担。审 判 员  时 超二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5318号上诉人（原审被告）：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚子娟，女，1979年4月2日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：郭建岭，男，1978年1月25日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人龚子娟、郭建岭商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2471号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 冬