上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2761号原告：朱陆一，男，1952年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：乔蕴琪(系原告朱陆一之妻)，汉族，住同原告朱陆一。被告：董川，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告朱陆一与被告董川相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱陆一向本院提出诉讼请求：1、判令董川赔偿朱陆一因其违章搭建造成长期漏水被损房屋修复费用12,106.60元及物品损失费2,000元，2、判令董川拆除安装在徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底楼灶间朱陆一的脱排油烟机烟道内的洗衣机进水管、电线，搬走堵住朱陆一煤气灶台的洗衣机，排除对朱陆一正常生活的妨害；3、案件受理费和评估费由董川承担。诉讼过程中，朱陆一变更第1项诉讼请求为：判令董川赔偿朱陆一因其违章搭建造成长期漏水被损房屋修复费用22,039.43元及物品损失费2,000元，公房租金损失3,431.43元(自2017年1月-2020年6月),总计27,470.43元；事实和理由：朱陆一和董川分别为上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底层和二层公有房屋承租人。2016年9月，董川与中介公司为牟取高额租金，私自在二层房间木底板上违章搭建卫生间、厨房设施，并安装洗衣机。朱陆一多次与董川沟通无果后报物业，但董川对物业的整改通知置若罔闻继续施工，在城管劝告并请专业机构检测过程中搭建成功，虽经城管多次剪断外墙落水管、坑管，但董川一方接上后继续使用，以致造成大面积漏水，使朱陆一房屋地板、物品等严重受损。2018年9月，城管依据检测报告拆除了董川违章搭建的卫生间，封掉外墙的出水口，但董川仅隔一天就擅自打开继续使用，致使漏水不断，安全隐患加剧，后经物业公司起诉，董川截断了厨房、洗衣机的进水管，至2019年10月困扰了两年的漏水才停止，但董川只字不提修复和赔偿，相反董川为发泄违章被拆，串通中介蓄意寻衅滋事，违反规定故意将洗衣机安装在朱陆一的灶台前，水管从朱陆一的脱排油烟机排气口接入，洗衣粉放在朱陆一的灶台上，严重影响朱陆一的正常生活。故诉至法院。董川辩称，2018年9月物业电话董川称朱陆一反映漏水，遂董川联系朱陆一要求看看现场并为其修复，但朱陆一不让董川看现场，一味要求董川拆除卫生设施设备。之后又经物业起诉，董川搬走了洗衣机，因无处安放，暂时放在底层灶间内，底层灶间董川也有使用权，大家都可以使用，朱陆一自己也占用了很多地方，而且朱陆一长期不居住在此，因此，朱陆一系打击报复，现不同意朱陆一的诉讼请求。本院经审理查明：朱陆一与董川均系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号公有住房承租人，朱陆一租赁部位为：底层东南间、底层西南间、底层西北间、底层小卫生间，公用底层灶间、底层车间，月租金81.70元；董川租赁部位为：二层南间，公用二层灶间、二层大卫生间、底层灶间、车间、假四层晒台，月租金107.60元。董川将房屋出租，2016年9月装修房屋时，在二层南间的西南角部位搭建卫生间、厨房设施及放置洗衣机，为此，朱陆一提出异议，并向物业反映，虽经劝阻，但无效。2018年7月，朱陆一发现底层西南间遭受渗漏，同年9月经城管执法，董川拆除了搭建的卫生间，后又经上海衡复物业有限公司起诉，董川于2019年8月将水管等全部拆除，随后将洗衣机搬至底层灶间，放置在朱陆一使用的灶台和水斗前，洗衣机进水管从外墙通过朱陆一使用的脱排油烟机排气口接入。对于朱陆一房屋因受渗漏造成的损失，双方未达成一致意见，故朱陆一诉至本院要求董川赔偿损失14,106.6元，并搬走洗衣机，拆除水管等。董川则以辩称理由坚持自己的观点。朱陆一要求董川赔偿房屋修复费12,106.6元，经朱陆一申请，上海市高级人民法院委托上海申元工程投资咨询有限公司对朱陆一房屋内因渗漏水受损的修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为：上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底楼因漏水造成的房屋受损修复费用工程总造价为22,039元。为此，朱陆一变更诉讼请求，要求董川赔偿损失27,470.43元(包括修复费、物品损失费、租金损失费)，董川则表示漏水事发时未看到现场，朱陆一的房屋长期无人居住，就算存在漏水也只是底层西南间的一个角落，但现在修复费用造价包括两个房间，因此对造价报告持有异议。审理中，经本院会同双方当事人查看现场，发现底层灶间多户公用，面积较大，但实际有灶具的仅朱陆一一户，靠西墙位置放置，朱陆一实际不在此居住，因此也并不使用，其余部位堆放大量物品，包括朱陆一在灶间中间位置放置桌子、柜子等，而董川将洗衣机从二层搬出后放置在朱陆一的灶台前。另，底层车间也系公用，目前也放置了大量的杂物。朱陆一的底层西南间受渗漏痕迹明显，地板受损，室内家具陈旧有损，东南间南墙下部粉刷层起壳脱落现象较严重。上述事实，除双方当事人陈述外，另有朱陆一提供的房屋租赁凭证、照片、房屋质量检测报告、鉴定意见书、短信记录，董川提供的短信记录、照片、协调会通知等证据证实，经庭审质证，除董川对鉴定意见书有异议外，对其余证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，由于董川擅自在居室中搭建卫生、厨房等设施设备，造成房屋渗漏，由此给朱陆一造成损失，董川理应承担赔偿责任。由于双方对赔偿金额存在争议，根据朱陆一申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。故对于具体赔偿数额，由本院参照鉴定机构的鉴定意见并结合双方房屋的实际情况、朱陆一房屋实际受损情况、装修年限以及渗漏对朱陆一正常使用房屋造成的影响等综合因素酌情予以判处。朱陆一要求董川赔偿其公房租金，缺乏依据，本院难以支持。另，公有住房承租人应按照租赁凭证记载正当、合理的使用公用部位，根据租赁凭证记载，董川对底层灶间享有使用权，但长期以来其并不使用，如董川要使用灶间，理应与其他使用人协商后妥善处理使用位置，现董川擅自将洗衣机放置在朱陆一使用的灶台前，且水管从朱陆一的脱排油烟机排气口接入，影响朱陆一正常使用灶间，显属不当，故朱陆一要求董川搬离洗衣机，拆除水管，本院予以支持。当然，朱陆一同样作为公房使用人，也应正当合理使用公用灶间，其堆放的物品也影响其他住户正常使用灶间，朱陆一也应及时清理。董川不同意赔偿和搬离洗衣机的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、董川于本判决生效之日起十五日内赔偿朱陆一损失费13,000元；二、董川于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底层灶间朱陆一灶台前的洗衣机搬离，并将通过烟道排气口的水管予以拆除；三、驳回朱陆一的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，鉴定费1,000元，总计1,283元，由朱陆一负担180元，董川负担1,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年六月二十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。