贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1394号原告：陈怀多，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：丁扬，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202201610886055。一般授权委托诉讼代理人：陈刚，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，实习证号：23082005110002。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富。被告：六盘水红桥学校，住所地贵州省六盘水市水城县红桥新区石桥社区，统一社会信用代码：52520221337279449W。法定代表人：郭洪国，系该校副校长。第三人：胡庭岗，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告陈怀多与被告贵州盛世玉宇建设有限公司（以下简称“盛世玉宇公司”）、六盘水红桥学校，第三人胡庭岗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀多及其特别授权委托诉讼代理人丁扬、一般授权委托诉讼代理人陈刚，被告六盘水红桥学校的法定代表人郭洪国到庭参加诉讼，被告盛世玉宇公司、第三人胡庭岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈怀多向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛世玉宇公司向原告支付拖欠的工程款281366.81元及逾期付款利息(以欠付工程款281366.81元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至工程款全部付清为止)；2.判令被告六盘水红桥学校在欠付工程款范围内对拖欠原告的工程款承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2015年12月1日，被告六盘水红桥学校与被告盛世玉宇公司签订《建设工程施工合同》。工程项目内容:教学楼、宿舍楼、食堂施工图内所有内容，室外附属绿化珠场、跑道、围墙等施工。被告盛世玉宇公司承接上述工程后，于2016年4月15日与原告签订了《施工承包合同》，二被告将上述工程中的楼砖砌体、内外墙抹灰等分包给了原告。合同签订后，原告积极履行了合同义务。2016年9月，原告所做的工程完工;经原告与二被告按合同结算后，总工程款为1551814.81元，扣除已经支付的1270448元，差欠281366.81元。原告认为，原告已按照合同约定施工，现该工程已经交付被告原水城县滥坝镇红桥学校实际使用，二被告在截止至2017年3月支付部分款项后尚欠原告281366.81元。现原告自愿按照年利率6%计算逾期付款利息，对此，二被告理应承担支付责任，但原告通过多种方式找到二被告要求支付差欠款项，二被告均以各种理由推诿，二被告长期拖欠款项已经对原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告六盘水红桥学校辩称，陈怀多将六盘水红桥学校列为被告、请求六盘水红桥学校在欠付工程款范围内对拖欠的工程款承担连带支付责任无事实依据，不应得到支持。六盘水红桥学校作为工程项目的发包方，严格依工程承包合同履约，应支付的工程款已经支付给工程承包方盛世玉宇公司及盛世玉宇公司的代理人胡庭岗所指定和认可的实际施工人员，并无拖欠工程款的实事，陈怀多无权向六盘水红桥学校主张权利。综上所述，陈怀多的起诉行为没有事实根据和法律依据，请求裁定驳回陈怀多的起诉或判决驳回诉讼请求，以维护六盘水红桥学校的合法权益。被告盛世玉宇公司、第三人胡庭岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，水城县滥坝镇红桥学校（现更名为六盘水红桥学校）（发包人）与被告盛世玉宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定水城县滥坝镇红桥学校将位于贵州钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区水城县新校区工程发包给盛世玉宇公司施工；工程承包范围为教学楼、宿舍楼、食堂施工图内所有内容，室外附属绿化球场、跑道、围墙等施工总图内所有内容；合同工期为2015年12月1日至2016年7月1日共240天；签约合同价为1080元／平方米，建筑面积单价包干结算，合同价格形式为单价合同包干，室外附属工程按签证结算。双方在该合同上加盖公司印章，胡庭岗作为盛世玉宇公司委托代理人在合同上签名。被告盛世玉宇公司承包了上述工程后，其代理人胡庭岗（甲方）于2016年4月5日与原告陈怀多（乙方）签订《施工承包合同》，约定：“工程名称：水城县滥坝镇红桥学校，工程地址：贵州钟山经济开发区，承包范围和内容：食堂、宿舍楼砖砌体、内外墙抹灰、室外地坪附属工程。包工单价：1.加气混凝土砌块：150元／?；2.加气混凝土砌块配砖：200元／?；3.室内抹灰：12元／?（含弹浆、挂网）；4.室外抹灰：29元／?（含弹浆、挂网）；5.室外地坪：11元／?。承包单价一次确定在任何情况下均不能变更单价，承包单价是以合格、安全、文明为基准。施工费的支付和结算方式：进场施工三层后甲方支付乙方已完部分造价的80%，其余待工程完工经验收合格后15日内一次性结算并付清所有工程款项。”后第三人胡庭岗与原告陈怀多就原告承建的工程进行结算，应付原告总工程款为1551814.81元，原告先后获付1270448元，并于2016年9月25日在28300元的结算收据上签名。后原告因多次索要工程余款未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈怀多与被告盛世玉宇公司签订的《施工承包合同》，因建筑资质问题而应属无效，但通过庭审查明，包含案涉工程在内的六盘水红桥学校整个建设工程已经交付并投入运营使用，同时原告所实施的工程已经胡庭岗、罗勇等相关工程管理人员进行了结算，故原告主张支付工程款的理由充分，条件成就，依法应予支持。但对原告主张的工程款，通过其提供的结算单、结算收据及附件，结算金额为1551814.81元，但其中2016年9月25日金额为28300元的结算收据上，经手人处有原告的签名，应视为该笔款项原告已经收到，故予扣除，也即对原告主张的工程欠款，本院予以支持1551814.81元-1270448元-28300元=253066.81元。对该工程款，因原告提供的证据不足以证明被告六盘水红桥学校对被告盛世玉宇公司尚有应付而未支付的工程款，故应由被告盛世玉宇公司承担支付责任。另对原告主张的利息，依法应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛世玉宇建设有限公司于判决生效后七日内支付原告陈怀多工程款人民币253066.81元；二、被告贵州盛世玉宇建设有限公司从2020年4月22日起，以欠付工程款253066.81元为基数，依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈怀多支付利息，直至工程款支付完毕时止；三、驳回原告陈怀多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，因适用简易程序减半收取2761元，由原告陈怀多负担278元、被告贵州盛世玉宇建设有限公司负担2483元，保全费1927元由被告贵州盛世玉宇建设有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告陈怀多可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年六月二十九日法官助理王欢书记员张恒