甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1111号原告：唐文清，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。被告：兰州犇犇启航汽车服务有限公司（曾注册名：甘肃禾下汽车销售服务有限公司），住所地兰州市西固区康乐路27号（丝路电商产业园A区）1号楼5层207-3室，统一社会信用代码：91620100MA71ML569U。法定代表人：王剑飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王文，1995年8月10日出生，汉族，该公司负责人，住甘肃省兰州市西固区。被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第948号），统一社会信用代码91120118MA05LJZGIN。法定代表人：夏适，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸥，男，1959年10月29日出生，汉族，该公司法务部职工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：魏庆阳，男，1988年1月29日出生，汉族，该公司法务部职工，住安徽省合肥市庐阳区。原告唐文清与被告兰州犇犇启航汽车服务有限公司（以下简称启航汽车公司）、禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文清、被告启航汽车公司委托诉讼代理人王文、禾下公司委托诉讼代理人王鸥、魏庆阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、判令被告返还首付款、月供27000元。事实与理由：原告看到起航汽车公司以滴滴网约车平台为名对外发布的广告后与其取得联系。启航汽车公司向原告承诺其与滴滴网约车平台是合作关系，在其处融资购买车辆，可以由其统一办理网约车手续，并加入滴滴网约车平台。2018年8月11日，原告在甘肃禾下公司签订了《融资租赁合同》，交付了23000元首付款，被告甘肃禾下于2018年9月10日向原告交付了车辆，并告知原告可以凭借购车发票和网约车驾驶员上岗证开始网约车营运，随后办理网约车车辆营运证。原告按月支付租金，月租金4156元，共支付了一个月。原告于2018年11月将车辆交还甘肃禾下公司，并要求退款，但一直未得到被告回应，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告禾下公司辩称：1，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，双方应履行各自的合同义务。被告禾下公司已经按照合同约定向原告交付租赁的汽车，而原告应按合同约定向被告按月支付租金，故原告主张被告向其返还租金于法无据；2，原、被告之间形成的融资租赁合同法律关系既有融资又有融物的属性，被告已经按照合同约定为承租人匹配选择合适的租赁物，履行了合同义务，同时融资租赁合同中出租人仅享有不完全的所有权，承租人对合同约定的车辆享有占有、使用、收益的权利，故原告在车辆租赁期间应向被告支付约定的租金；3，原告诉请返还首付款于法无据，融资租赁合同中租金构成为首付款加分期支付的租金，首付款独立于租金为额外支付的费用，首付款是含车辆购置税、首年的保险、GPS及车辆的上牌等费用，按照双方签订的融资租赁合同第六条约定，首付款系承租人向出租人缴纳的独立于分期付款租金之外的费用，也即被告上述费用构成。双方签订的融资租赁合同已对首付款的用途及性质做出约定，系双方真实意思表示，且该首付款为承租人正常使用该车辆所必须发生的费用，应由承租人承担，承租人无权要求返还已花费的该费用。被告启航汽车公司辩称：答辩意见与被告禾下公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告启航汽车公司原注册名称为甘肃禾下汽车销售服务有限公司，于2020年1月19日核准变更登记为现名称，该公司为被告禾下公司全资子公司。原告唐文清根据被告启航汽车公司散发的“滴滴快车司机招募”广告，在经启航汽车公司确认可办理网约车营运手续的承诺下，于2018年8月11日在启航汽车公司所在地，与被告禾下公司签订《汽车融资租赁合同》，约定租赁车辆为日产轩逸轿车，融资额114540元，首付款19000元，该合同附件一约定租期36个月，2018年9月20日为首月租金交付日，每月租金4156元。签定合同当日，原告通过刷卡和微信转账的形式在甘肃禾下公司所在地共计支付首付款和定金合计23000元，上述款项交纳后，二被告均未向原告出具收款凭证。2018年9月10日，被告启航公司向原告交付租赁车辆。2018年9月26日，原告向被告指定账户内转账支付1个月租金。因网约车营运手续未能如约办理，原告唐文清于2018年11月初向被告启航汽车公司交还承租车辆，并要求解除合同、退还已付款未果，双方遂引发诉争。本院认为，合同相对人均应遵守诚实信用原则，维护交易安全。根据本案查明的事实，被告启航汽车公司通过能办理网约车营运手续的广告宣传，协助被告禾下公司在兰州招募网约车司机。原告唐文清之所以愿意以融资租赁的方式租用被告出租的车辆，并非用于家用，看中的或吸引其投资的是被告承诺的可为承租车辆办理网约车营运手续，以达到其合法营运，赚取收入的目的。现由于被告禾下公司提供的车辆为非营运性质，且至原告交还车辆之日亦未能办理营运手续，致合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》“因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持”之规定，原告主张解除合同于法有据，本院应予支持。关于原告主张退还首付款、租金的诉请，分析认为，第一，合同中约定的23000元首付款，其实质应是履约保证金的性质。第二，被告禾下公司辩称，该23000元并非首付款，而是根据合同第六条约定，收取的出租车辆办理挂牌、交纳购置税、购买保险等费用。被告禾下公司与原告签订的是汽车租赁合同非汽车买卖合同，提供的标的物应为能够满足合同目的，承租人取得租赁物即能正常使用的汽车，上述费用应属出租人承担范围。同时，被告启航公司亦称，交还的车辆已重新出租他人，由他人使用的车辆，首付款、保证金由原告承担亦有违公平原则。故原告交纳的首付款和保证金合计23000元应予退还。鉴于唐文清在交付车辆给启航汽车公司前确实占有、使用案涉车辆，故合同解除后应扣除唐文清实际使用期间（2018年9月10日至2018年11月初，合计2个月）的租金。因原告已交纳一个月租金，故禾下公司应予以返还18844元（23000元－4156元）。综上所述，二被告未秉承诚实信用的原则为原告提供具备网约车性能条件的车辆，同时被告禾下公司作为启航汽车公司的一人股东，在本案签订协议交付车辆过程中均表现为与启航汽车公司存在交叉混同，且启航汽车公司未提交证据证明其公司财产独立于禾下公司财产，故启航公司与禾下公司应就本案共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告唐文清与被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；二、被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司、兰州犇犇启航汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告唐文清返还18844元；三、驳回原告唐文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费237.5元，由被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司、兰州犇犇启航汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（……）（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（……）《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。