wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5398号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘桂和，男，1976年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘桂和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘桂和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘桂和向川商公司支付欠款本金2561.14元、借期内利息148.16元（以3800元为基数，按等额本息法以年利率19%为标准计算12个月）；2.请求判令刘桂和向川商公司支付逾期利息（以2561.14元为基数，按照年利率24%从2016年5月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年5月2日，刘桂和通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘桂和违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘桂和仍未足额还款，已构成违约。川商公司自认将被告已归还的1493元计为归还的本息，以先息后本方式进行抵扣。 刘桂和未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年5月2日，刘桂和为购买价值4800元的苹果手机向川商公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为武侯区腾企电子产品经营部以及从2015年6月2日起每月2日还款，分期12期，月还款471元。同日，刘桂和与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘桂和出具了《商品交付确认书》，载明了刘桂和收到交付的苹果手机和指定武侯区腾企电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，刘桂和在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年5月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘桂和共计归还1493元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘桂和应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。川商公司自认将刘桂和已归还的1493元计为归还的本息，于法有据，本院予以确认。根据合同约定，刘桂和应当按照等额本息方式还款，按双方约定的年利率19%，以等额本息方式进行计算，至第四期，刘桂和已归还本息共计1400.8元，其第五期尚有本金258元、利息0元未归还，因此，刘桂和共计尚欠本金2561.18元和利息148.16元，刘桂和应当归还川商公司主张的借款本金2561.14元和借款期限内利息148.16元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以2561.14元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2016年5月4日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘桂和于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2561.14元； 二、刘桂和于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息148.16元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以2561.14元为本金基数，按年利率24%，自2016年5月4日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘桂和负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初795号 原告：霍二江，男，1972年1月9日出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：张立秋，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告霍二江与被告张立秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍二江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张立秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍二江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币13000元，并以13000元为基数按照年息6%向原告支付自2019年3月2日至全部履行之日的利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告自原告处借走人民币现金13000元，被告为原告出具借条一张，约定2019年3月1日前归还。还款期限届满，原告多次找被告催要，被告拖延至今分文未付，现原告起诉请求人民法院依法判决。 被告张立秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张立秋从原告霍二江处借款13000元，该借款原告霍二江通过现金给付被告张立秋，被告张立秋为原告霍二江出具了借条一张，该借条记载：“张立秋今借霍二江13000元正壹万叁仟元正与（于）2019年三月一日归还，张立秋”。后此款经原告催要，被告至今未予偿还。原告霍二江遂起诉要求被告张立秋偿还借款13000元，并要求被告张立秋自2019年3月2日起至借款实际清偿之日止，以13000元为基数，按照年利率6%给付原告利息。 本院认为，原告霍二江与被告张立秋之间的民间借贷系双方真实意思表示，原告霍二江作为出借人按照约定将借款通过现金方式给付了被告张立秋，被告张立秋为原告霍二江出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告张立秋应按约定依法承担偿还责任。关于原告霍二江主张的借款利息，属于逾期利息，因原、被告之间约定了还款时间，故原告主张以自2019年3月2日起至借款实际偿还之日止，根据13000元为基数按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定。综上，原告霍二江要求被告张立秋偿还借款13000元，并给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张立秋偿还原告霍二江借款人民币13000元，本判决书生效即履行； 二、被告张立秋自2019年3月2日起至借款实际偿还之日止，以13000元为基数按照年利率6%给付原告霍二江利息，本判决书生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告张立秋负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋孟杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终217号上诉人(原审被告)：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王艺桦，女，回族，1989年11月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与王艺桦商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2439号民事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审理。上诉人新乡市天翔置业有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人王艺桦预交的二审案件受理费344元，于本裁定送达后予以退回。审判长  周云贺审判员  赵 斌审判员  郭中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  李好杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初174号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人凌坚中（绰号：“阿一”），男，1980年7月5日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品，2020年1月17日被刑事拘留，2020年2月19日被逮捕。现羁押于钦州市公安局收容教育所。 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年5月25日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人凌坚中犯贩卖毒品罪，建议判处被告人凌坚中有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人凌坚中因平时吸食毒品海洛因成瘾，为维持日常毒品吸食，便通过贩卖毒品赚取差价，多次出卖海洛因给多名吸毒人员，其中：1.2020年1月11日下午，凌坚中在钦州市矿务局附近的“土地岭”卖了7粒红色塑料膜包装和3粒黑色塑料膜包装的海洛因给马承龙，得款800元。当天晚上又在皇马四区路口贩卖一粒红色塑料膜包装的海洛因给马承龙，得款100元。2020年1月12日，凌坚中在大井社区的邦奇制药斜对面的加油站旁边卖2粒红色塑料膜和2粒黑色塑料膜包装的海洛因给马承龙，得款300元。2020年1月13日下午，凌坚中在翠湖田园附近一个幼儿园旁边卖了一粒红色塑料膜包装的海洛因给马承龙，马承龙用一台手机作为100元毒资抵押给他。2.2020年1月10日，凌坚中在钦州市钦北区长田街道大井社区第十中学斜对面卖一粒黑色塑料膜包装的海洛因给甘顺和，得款50元。2020年1月12日在同一地点又卖一粒海洛因给甘顺和，得款50元。2020年1月14日，凌坚中在钦州市矿务局拱门边卖一粒海洛因给甘顺和，得款50元。3.2020年1月11日，凌坚中在大井邮政银行采用人货分离的方式卖一粒海洛因给黄章枢，得款100元。4.2020年1月12日至16日，凌坚中每天在大井第十中学斜对面贩卖一次海洛因给傅胜强，每次得款50-200元。2020年1月16日13时许，凌坚中贩卖海洛因给吸毒人员傅就胜时被当场抓获，公安机关从其身上缴获用塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因27粒和毒资200元,经称量缴获的疑似毒品海洛因净重1.65克；在傅就胜身上缴获疑似毒品海洛因2小包2粒，经称量净重0.17克。经钦州市公安局物证鉴定所检验从凌坚中、傅就胜身上缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。 本院意见被告人凌坚中的行为构成贩卖毒品罪，其多次贩卖毒品海洛因，依法应从重处罚。被告人凌坚中归案后具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人凌坚中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2024年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 扣押在案的疑似毒资200元依法予以没收。 其他物品由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邓 敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终36号上诉人（原审被告）：师宗县恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿，住所地：曲靖市罗平县阿岗镇挖玉冲村。统一社会信用代码证：915303243292088191。负责人：潘勇。被上诉人（原审原告）：杨映泉，男，汉族，1972年5月13日生，住曲靖市沾益区。原审被告：师宗恒进商贸有限公司，住所地：师宗县漾月街道文笔坡233号。统一社会信用代码证：915303236979764919。原审被告：潘勇，男，汉族，36岁，师宗县人，住师宗县恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿。上诉人师宗县恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿因与被上诉人杨映泉及原审被告师宗恒进商贸有限公司、潘勇买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。师宗县恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿上诉请求：撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1102号民事裁定，将本案移送罗平县人民法院管辖。事实和理由：本案系合同纠纷产生的债务纠纷，并非合同纠纷，债务纠纷享有管辖权的法院系被告住所地的罗平县人民法院，杨映泉住所地沾益区人民法院无管辖权，本案应移送罗平县人民法院管辖。被上诉人杨映泉未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方没有约定合同履行地和合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，杨映泉所在地沾益区，沾益区为合同履行地，沾益区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人师宗县恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年六月三十日书记员  杨贺清
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初265号原告：王庆文，男1962年12月21日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省铁力市委托诉讼代理人：郑海要，黑龙江省铁力农场法律服务工作者。委托诉讼代理人：庞喜香，女，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。被告：汪春友，男，1978年5月2日出生，汉族,无职业，住黑龙江省铁力市。原告王庆文与被告汪春友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王庆文于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆文撤诉。案件受理费344.50元，减半收取计172.25元，由原告王庆文负担。审判员  宋清刚二〇二〇年六月二十二日书记员  马洪巍
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初1831号之二 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街1号、3号、5号。 法定代表人：廖显江。 委托诉讼代理人：向定友，系该公司员工，特别授权。 被申请人：王小丰，男，生于1977年7月2日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：林秀芬，女，生于1978年8月18日，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司诉被申请人王小丰、林秀芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日做出(2020)川0722民初1831号民事裁定书，对被申请人王小丰、林秀芬价值350000元的财产采取财产保全措施。2020年6月1日，四川三台农村商业银行股份有限公司以双方达成了还款协议，申请解除对王小丰、林秀芬的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王小丰、林秀芬的价值350000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年六月一日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初125号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：白×，住兴县。被告：史×，住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白×、史×金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张×、被告白×到庭参加诉讼，被告史×经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判决被告白×偿还原告借款本金922195元及利息；2．判决被告白×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告史×对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告白×签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白×发放贷款92.5万元，贷款期限自2018年10月23日至2019年10月22日,年利率为7.82%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告史×为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白×并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,白×未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白×承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白×未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告史×承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，提起诉讼，请人民法院依法判决。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白×、史×的身份证核查件；2、共有人承诺函（借款人）；3、共有人承诺函（担保人）；4、借款申请书；5、贷款合同；6、保证合同；7、合同签订影像资料；8、借款借据复印件；9、提款申请书；10、提款影像资料；11、催收欠息通知书回执复印件；12、贷款明细查询表；13、贷款利息发生明细查询表；14、贷款发放取款凭条复印件；15、贷款收回凭证、记账凭证复印件；16、开户申请书、开户存款凭条、记账凭证复印件；17、山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行营业执照复印件；19、晋银监复［2017］272号文件复印件。被告白×辩称：原告所说的是事实，同意偿还贷款本金及利息，但现在没有能力一次性偿还，希望分期分批偿还。被告史×未予答辩。经审理查明，2018年10月23日，被告白×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的罗峪口支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行向被告白×发放贷款925000元，贷款用途续贷，贷款期限自2018年10月23日至2019年10月22日，年利率为7.82%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告史×与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行签订了《保证合同》，合同约定：被告史×为被告白×与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行期满之日起二年。山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行于2018年10月23日为被告白×发放贷款后，被告白×用该款偿还原借款，后陆续将借款2019年6月20日前的利息结清又偿还利息788.03元，2020年4月25日偿还借款本金1299元、2020年4月30日偿还借款本金1506元，共计偿还借款利息49214.77元、本金2805元，所欠借款本金922195及所欠利息至今未偿还。本院认为，被告白×与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行所签订的《贷款合同》、被告史×与山西兴县农村商业银行股份有限公司罗峪口支行所签订的《保证合同》合法有效。被告白×未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告史×作为保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方的约定的保证方式承担连带责任保证。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告白×偿还借款本金及利息罚息，并由被告史×承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白×于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金922195元及以借款本金925000元为基数从2019年6月21日至2019年10月22日按年利率7.82％、从2019年10月23日至2020年4月25日按年利率11.73％计算的利息(包括已付的788.03元)，以借款本金923701为基数从2020年4月26日至2020年4月30日按年利率11.73％、以借款本金922195元为基数从2020年5月1日至实际偿还之日起按年利率11.73％计算的利息；被告史×对上述款项承担连带责任保证。案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平二〇二〇年六月十五日书记员 张 霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执272号 申请人:瞿某某，男，1970年5月出生。 委托诉讼代理人：杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:杨某某，男，1961年2月出生。 本院在执行申请执行人瞿某某和被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1543号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人瞿某某于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案执行标的64558元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月10日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人杨某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月13日，对被执行人杨某某发布限制高消费令； 3、2020年4月14日查询被执行人杨某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月15日，查询被执行人杨某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年5月18日，查询被执行杨某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年5月19日，查询被执行人杨某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年6月22日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人杨某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年6月23日，向被执行人杨某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人杨某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执272号案件的本次执行程序。 申请执行人瞿某某如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王晓文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1899号原告：张松玲（曾用名张慧），女，1978年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：于德全，男，1982年4月13日出生，汉族，住东海县。被告：黄金冲，男，1979年5月10日出生，汉族，住东海县。原告张松玲与被告于德全、黄金冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松玲到庭参加诉讼，被告于德全、黄金冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款100000元及至起诉之日利息30000元，起诉之后利息（以借款本金100000元为基础，按照月利率2分计算，从起诉之日计算至借款本息付清之日止）；2.承担本案诉讼费、保全费和律师代理等费用。事实和理由：2018年9月4日，被告于德全因做工程生意需要周转资金向原告张松玲（张某）借款现金人民币100000元，约定月利息3%,被告黄金冲作为担保人，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要两被告还款，但两被告总是以各种理由拖延不还，至今分文未付。现原告为了维护自身的合法利益，根据法律规定依法提起诉讼。于德全、黄金冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告于德全向原告张松玲借款100000元，出具借据一张，载明：“今借到张某现金拾万元整（100000元），自借款之日起按照月利息3%的利率计算至实际付清之日止。该借款通过现金给付的方式交付给借款人。担保人自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，保证担保范围包括本金、利息、诉讼费用、出借人聘请代理人的代理费用等。借款人：于德全，担保人：黄金冲。2018年9月4日”。借款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借据、照片、视频予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告于德全未及时清偿借款，应承担民事责任。对原告要求被告于德全偿还借款100000元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被告于德全、黄金冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于德全于本判决生效后十日内偿还原告张松玲借款100000元及利息30000元，诉后利息自2020年4月21日至还清为止，按年利率24%计算；二、被告黄金冲对上述第一项中被告于德全的付款义务承担连带还款责任。被告黄金冲承担保证责任后，有权向被告于德全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告于德全、黄金冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月二十三日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1714号原告：仁怀市汇美安装工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道城南社区。法定代表人：王秀峰，总经理。委托诉讼代理人：祝文超、杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：陈宗刚，董事长。委托诉讼代理人：李运刚，贵州湖岛律师事务所律师。原告仁怀市汇美安装工程有限公司（以下简称汇美公司）与被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司（以下简称千喜年公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项18万元，并支付资金占用费（以18万元为本金，按照月利率2%计算，从2013年11月26日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年11月2日签订《消防安装合同》，双方对工程内容、价款、付款方式等作出了约定。原告履行消防设备安装义务后，被告正常使用相应设备，但被告一直未按合同约定履行付款义务。原告多次催促未果，遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告千喜年公司辩称，根据双方签订的合同第九条、第十条约定，原告要组织验收并取得消防部门的验收合格，但至今原告方未取得相应验收证书，该项目被告方不能正常使用合同目的未达到，同时，该案已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，甲方千喜年公司与乙方汇美公司签订《消防设备安装合同》，就汇美公司承接千喜年公司消防安装工程相关问题进行了书面约定。具体有：工程造价：含税18万元；施工工期：开工日期2013年11月5日，竣工日期2013年11月25日；工程付款方式：工程材料进场甲方付给乙方工程款50%即9万元，工程完工并验收合格后甲方付乙方工程款48%即86400元，工程质保金2%即3600元质保期为一年到期后一周内付清；乙方责任：负责办理自动消防工程的报审、报验工作，向甲方提供相关竣工资料，竣工资料按国家有关规范要求编制；验收标准：完工后，由乙方聘请相关职能部门进行现场验收，甲方参与确认，相关消防部门出具验收合格证明视为验收合格。合同签订后，汇美公司入场施工，对于具体完工时间，双方均无证据佐证，庭审中经千喜年公司委托诉讼代理人询问，汇美公司回复完工时间是2013年11月26日之前。本院认为，原、被告签订的《消防设备安装合同》合法有效，双方均应该遵照履行。关于诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方就工程款是否达到支付条件开庭时仍存在争议，故原告自身对是否可以向被告请求支付工程款的时间并不知道或者说并不确定，故被告方认为诉讼时效应该以2013年11月26日起算本院不予采纳，本案并未超过诉讼时效。对于合同约定进场即支付的9万元是否已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，亦未超过诉讼时效。关于案涉工程款是否已达支付条件。消防工程已经竣工，只是未由相关职能部门验收，但依照《中华人民共和国消防法》第十三条的规定,申请验收消防工程的应是建设单位千喜年公司,而非施工单位汇美公司,组织消防工程验收是千喜年公司的法定义务,虽然双方合同有约定，但约定不能违反法律的强制性规定。因此,在汇美公司竣工并交付后,千喜年公司未及时申请有关部门进行消防验收责任不在施工方；千喜年公司既不结算又未组织相关部门验收,其不作为的行为客观上阻却了条件的成就,视为付款条件已成就,千喜年公司应按约定向汇美公司支付工程款。关于资金占用费。汇美公司虽陈述竣工时间是2013年11月26日，但并未提供证据证明，故本案无法查明工程实际交付日期，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本院酌定利息从原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告仁怀市汇美安装工程有限公司工程款18万元及利息（利息以18万元为基数，从2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告仁怀市汇美安装工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元（已减半），由被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年六月十日书记员  罗倩倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1136号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人罗海燕，女，汉族，1981年03月29日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3214号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗海燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10621.24元，已执行56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6076号 原告：毛国良，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告：张瑾，女，1965年10月14日出生，汉族，住常熟市。 原告毛国良与被告张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告毛国良，被告张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月7日，被告因疫情期间家里急需用钱，通过电话向原告借款。原告通过微信转账方式借给被告9000元整，被告未向原告出具借条，双方电话约定借期到2020年2月底，到期还款。借款届满后，被告拒不还款，经原告电话和微信催促，被告毫不理睬。2020年3月25日，经常熟发电有限公司领导沟通终于联系到被告，在与被告沟通后补写借条，但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。 被告张瑾辩称：借款属实，9000元是收到的，愿意归还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，被告张瑾以急需资金为由向原告毛国良借款9000元，当日，原告通过微信转账方式向被告交付9000元，被告承诺于2020年2月底前归还。2020年3月25日，就上述借款被告向原告补写借条一份，载明：“2020年2月7日，张瑾因家中急用钱，向毛国良借款人民币玖仟元整（9000元），通过微信转账，并约定2020年2月底还款。借款人：张瑾（签名捺印）2020.2.7.”。因被告至今未能归还上述借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告张瑾向原告毛国良借款9000元的事实，有相应借条、转账凭证予以佐证，且被告不持异议，本院依法认定。现原告要求被告归还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张瑾于本判决生效之日起十日内归还原告毛国良借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张瑾负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初703号 原告：刘宗炜，男，1973年5月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：袁发安，男，1960年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。 上列原告共同委托诉讼代理人：孙建桥，贵州黔春律师事务所律师（特别授权）。被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永。 委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：聂青，贵州本芳律师事务所律师（一般授权）。 第三人：富顺县同顺劳务有限公司，住所地：富顺县富世镇望云南路望云集资楼B2栋7#，统一社会信用代码：91510322MA6206YW41。 负责人：黄文亮。 原告刘宗炜、袁发安诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、富顺县同顺劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘宗炜、袁发安于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宗炜、袁发安申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘宗炜、袁发安撤回起诉。 案件受理费58,641元,减半收取29,320.5元，由原告刘宗炜、袁发安承担。 审 判 长  聂 健 审 判 员  宋亚林 人民陪审员  杨唐俊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈 春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执846号之二 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人：潘超文。 被执行人邹国琴，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行南宁金恒房地产开发有限公司与邹国琴商品房销售合同纠纷一案中,依法冻结被执行人邹国琴名下相关银行账户。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人邹国琴名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年六月二日 书记员 张凤豈
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初583号 原告：周孟军，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住勐腊县。 被告：岩叫，男，1974年5月8日出生，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。 原告周孟军与被告岩叫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告周孟军到庭参加诉讼，被告岩叫经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款14920元，以及该款按照6%年利率自2020年1月1日起暂计算至2020年3月31日止的利息223.8元，利息实际计算至货款付清为止。事实和理由：原告为经营电器店的个体工商户。2016年8月19日，被告向原告购买了音响、冰箱、液化灶榨汁机等产品合计15420元。同日被告向原告出具《欠条》，载明欠原告15420元货款以及2014年3月13日欠下的电器款1000元，合计16429元于2019年12月31日付清。被告在出具欠条后，仅于2019年3月21日向原告支付1500元货款，剩余14920元至今未支付，双方因此形成了纠纷，故诉至法院。 被告岩叫未发表答辩意见。 原告周孟军围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、欠条1份（原件）、身份证复印件1份（打印件），欲证明2016年8月19日，被告向原告出具欠条，载明合计欠原告货款16420元，并承诺于2019年12月31日付清的事实。 2、微信聊天记录（打印件），欲证明原告多次向被告索要欠款未果的事实。 3、微信头像照片1张（打印件），欲证明该照片是被告微信的头像。 被告岩叫未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提供的3组证据可相互印证证实被告欠原告货款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月19日，岩叫向周孟军购买电器，并出具欠条一份载明：“今欠周孟军电器店电器货款共计16420元（大写壹万陆仟肆佰贰拾元正），电器清单（飞扬音响一套1800元，熊猫冰箱一台￥3800元，鑫奇液化气双灶一台￥680元，欧科榨汁机一台￥260元，海信电视一套￥2800元，熊猫洗衣机一台3200元，松下高科消毒柜一台￥1400元，西门子吸油烟机一台￥1480元）共计15420元，因欠款人在2014年3月13日欠周孟军电器款1000未还，所以欠款人共计欠周孟军电器款16420元（壹万陆仟肆佰贰拾元正）”，欠款人承诺在2019年12月31日付清，此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。关累镇曼丢村，电话137××××5875,2019年3月21日付款1500元（壹仟伍佰元正）。岩叫在欠款人处签字捺印，现周孟军以岩叫未支付剩余货款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行支付货款义务而形成的纠纷，系买卖合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定,被告岩叫未按照约定履行支付剩余货款的义务,故对于原告周孟军要求被告岩叫支付电器款14920元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告主张的利息是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”的规定，结合欠条载明还款时间为2019年12月31日，故原告主张按照年利率6%计算14920元自2020年1月1日开始至货款付清之日止的资金占用利息，未超过其可主张的范围，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告岩叫于本判决生效之日起10日内支付原告周孟军电器款14920元及该款按照年利率6%计算自2020年1月1日起至货款付清之日止的资金占用利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，因适用简易程序，减半收取90元，由被告岩叫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇二〇年六月三日 书记员  李艳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执130号 被执行人何炳森，男，1984年3月27日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据本院(2018)粤09刑初1号刑事附带民事判决，于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执130号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李超学
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3628-1号申请执行人邹奉琴，男，汉族，1967年1月26日出生，现住陕西省韩城市新城区。被执行人鲁峰，男，汉族，1966年12月17日出生，现住西安市高新区。被执行人陕西知味生态农业科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路6号绿地大厦B座1层10111室。申请执行人邹奉琴与被执行人鲁峰、陕西知味生态农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17947号民事调解书已发生法律效力，被执行人鲁峰、陕西知味生态农业科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人鲁峰、陕西知味生态农业科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。被执行人名下车辆车龄较久，无查封处置价值。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额100000元及迟延利息，未受偿额100000元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3628号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执344号申请执行人江南，男，汉族，1987年11月14日出生，户籍地址湖北省宜昌市西陵区，申请执行人朱殊玉，女，汉族，1991年4月15日出生，户籍地址湖北省宜昌市猇亭区，委托代理人：杨大维、徐哲，湖北民基律师事务所律师。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市高新开发区大连路33号。法定代表人秦道祥，系该公司董事长。申请执行人江南、朱殊玉与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初855号民事调解书向本院申请执行。因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初855号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年六月二十八日书记员  万欣星
海南省万宁市人民法院结案通知书（2020）琼9006执821号徐申锋：被执行人徐申锋罚金一案，本院作出的（2018）琼9006刑初253号刑事判决确定的执行内容，被执行人徐申锋于2020年6月23日主动缴纳罚金3000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）琼9006执821号被执行人徐申锋罚金一案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申565号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁彪，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人丁彪因其他（资源）行政征收一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15行终127号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁彪申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，没有按照法定程序进行审查。请求：撤销一、二审法院行政裁定；指令一审法院立案受理本案，本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，对于行政相对人已对最终行政行为提起诉讼的情况下，当事人再对行政主体过程性、程序性行为单独提起行政诉讼，显然已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和实效性，通常不能单独提起诉讼。就本案而言，丁彪所诉江安县土地收购储备交易中心制作的（江土储补通（2019）11号）《房屋拆迁安置补偿通知书》无效的请求，系针对行政机关所作程序性的行为提起行政诉讼，而该程序性的行为对其权利义务不产生实际影响。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围正确，本院予以支持。 综上，丁彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回丁彪的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保162号 申请人：满孝国，男，汉族，1965年1月5日生，住微山县。 被申请人：李光明，男，汉族，1986年1月19日生，住新泰市。 申请人满孝国于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人满孝国负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵坤
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1227号原告：刘丽，女，汉族，1973年11月8日出生，住址黑龙江省青冈县。被告：张国辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住址辽宁省新民市。原告刘丽诉被告张国辉修理合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告修车款5170元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家在新民市工具厂院内经营修车店，被告在新民客运站对面经营二手车销售。被告于2018年春节后陆续在原告家修车，被告没有按照全款给付修车款，至2019年4月止，被告共拖欠原告家修车款5170元。原告多次找被告催要该笔欠款，被告拒不给付。原告去被告处催要欠款时，被告还将原告锁在了被告的经营场所，原告报警，新民市西北街派出所出警，并将欠款相关证据提交给了派出所。对于原、被告之间的债务纠纷，派出所不予受理。故原告起诉至法院，引发本案。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。根据原告刘丽所述，被告张国辉在其爱人赵振国经营的新民市亿隆腾板喷修理部进行车辆板喷、维修，因张国辉欠付维修费，引起的本案诉讼。新民市亿隆腾板喷修理部成立于2014年6月24日，经营者为赵振国，企业类型为个体工商户，故本案应以新民市亿隆腾板喷修理部为原告进行诉讼，刘丽并非本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。案件受理费50元，退还原告刘丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇二〇年六月十八日书记员  刘 洋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1570号之一 申请执行人：吴传玲，女，1964年1月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：程星，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程星在财付通支付科技有限公司085e9858ecfbb3ea0449c7f0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1722.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢938号申请执行人：中国进出口银行（组织机构代码为100016448）。住所地：北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，该行董事长。委托诉讼代理人：杨晓祥、杨宜文，中国进出口银行宁波分行员工。被执行人：宁波恒元建设开发有限公司（组织机构代码为665560037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路568号1401室。法定代表人：胡晓军。本院在执行申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波恒元建设开发有限公司申请实现担保物权一案中，查明被执行人宁波恒元建设开发有限公司应支付申请执行人中国进出口银行执行款100000000元及利息。执行中，本院拍卖了被执行人名下房地产，本案实现债权56239114元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 傅海根
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1021号原告：任×，吕梁市石楼县人。被告：付×，吕梁市人。原告任×与被告付×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫资手续费肆万陆千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做财务工作的，2018年5月4日，应被告请求，原告筹借两百万元垫资用于被告设立吕梁市弱势群体扶贫救助基金会，事前双方商榷垫资期间，每日手续费4000元，被告于5月22日偿还垫资款本金，垫资时间共19天，垫资费用76000元，期间被告支付原告垫资费用叁万元，剩余款项46000元在原告追要中，被告一直推脱未还。在原告再三追索无果的情况下，双方最终协商，被告于2019年6月30日前偿还欠款，并打下欠条一支，现时过一年，被告仍未偿还，迫于法定追诉期将至及需偿还原出资方一定手续费的压力，诉至法院请求解决。被告辩称，2018年5月4日应我要求，原告借给我200万元用于成立弱势群体扶贫救助基金会，约定利息2分，用多久计算多久，原告于5月22日撤走200万元垫资款，我支付给原告利息30000元，手续费2000元，结算还欠46000元，之后我自行核实计算后发现金额有出入，故不承担原告欠款46000元，我认为19天期限，支付了3万元利息足够原告的借款利息。经审理查明，2018年5月4日，被告付保栓向原告任×借款2000000元，用于设立吕梁市弱势群体扶贫救助基金会，约定每日手续费4000元，被告于5月22日偿还原告借款本金2000000元，并支付原告垫资手续费30000元，剩余手续费46000未支付。在原告追要剩余手续费未果时，被告打下欠条一支，载明：“今欠到任×人民币肆万陆仟元正（46000）元于2019年6月30日前还清欠款人付×身份证×××2019、1、5号”。以上事实有原告提供的欠条以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款2000000元，每日手续费4000元，原、被告双方之间的借款利率为日利率0.2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即年利率超出24%未超出36%的部分，借款人已经支付的不得请求返还，借款人尚未支付的出借人不得请求给付。本案中，被告已归还本金2000000元，并支付垫资手续费30000元，现原告请求被告支付剩余垫资手续费46000元，该手续费实际为借款利息，被告已支付的利息已超过年利率24%，故原告诉请于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告任×的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年六月二十八日书记员 白瑞琴
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执41-3号申请执行人：偏某，住所地：偏关县新关镇油坊头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。被执行人：白某，男，1986年10月18日生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被执行人：赵某，女，1987年11月14日生，汉族，偏关县人，现住偏关县。本院在执行申请执行人偏某与被执行人白某、赵某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（（2019）晋0932民初270号案件判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年六月五日书记员 白 宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢772号申请执行人：沈阳奥中奥商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区机校街159号。法定代表人：朱素娟，职务：董事长。被执行人：海南中航天建设集团有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。法定代表人：沈汉清，职务：经理。被执行人：海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司，住所地：沈阳市和平区西塔街58号（11-2）.负责人：刘树金，职务：经理。被执行人：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地：凤城市赛马镇赛马村四组。法定代表人：姜彦安，职务：经理被执行人：海南中晟建设工程集团（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙大街11-2号（4-3-2）.法定代表人：刘树金，职务：经理。申请执行人沈阳奥中奥商贸有限公司与被执行人海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司、凤城市三义房地产开发有限公司、海南中晟建设工程集团（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日在本院立案执行,申请执行标的为3870000元。执行中，于2019年11月14日向被执行人送达了执行通知书，于2020年11月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，现将查封的被执行人凤城市三义房地产开发有限公司名下的位于凤城市三义房地产开发有限公司的位于凤城市赛马镇府前北街三义幸福城小区四处房产，15号楼1单元601室、15号楼5单元609室、1号楼1单元1102室、2单元1104室房产正在评估拍卖中。2020年6月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费,申请人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执恢772号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月二十四日书记员 郑 阳
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1604号之三申请执行人：姜晟日,男,1983年2月15日出生,汉族，住哈尔滨市南岗区文道街25号工大左岸1栋3单元903室。被执行人：冉令权，男,1983年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区建国北四道街品阁小区6号楼1单元302室。被执行人：吕熙，女,1983年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区建国北四道街品阁小区6号楼1单元302室。本院依据（2019）黑0109民初3122号民事调解书执行姜晟日与冉令权、吕熙民间借贷纠纷一案，申请执行标的641080.00元。本院立案执行后，依法向被执行人冉令权、吕熙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人吕熙银行账户内存款7900.00元给付申请执行人姜晟日，轮候查封了被执行人吕熙名下位于哈尔滨市道里区工农大街565号A17栋2单元5层1号住宅一处（建筑面积73.07平方米，房产证号：1101032893号），暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冉令权、吕熙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜晟日，申请执行人姜晟日不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年六月一日书记员  吴宪梅
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初89号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人齐延涛，男，1990年4月25日出生，汉族，大学文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年12月24日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被霸州市公安局取保候审，2019年12月24日经霸州市人民检察院决定被取保候审，2020年3月16日经本院决定被取保候审。 辩护人李芳，河北贾俊清律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人齐延涛犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、检察官助理李想出庭支持公诉，被告人齐延涛及其辩护人李芳到庭参加了诉讼。本案在审理过程中补充侦查一次，现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2017年3月14日至2018年8月31日，被告人齐延涛担任霸州市威尔森家具有限公司法定代表人，经营期间拖欠李某1、娄某、杨某、李某2等四十余名工人劳动报酬八十余万元。霸州市人力资源和社会保障局于2018年2月9日下发《劳动保障监察责令限期改正通知书》后，在规定的时间内仍未发放工人工资。 被告人齐延涛于2018年12月24日到霸州市派出所投案，到案后自愿如实供述，工人工资部分已结清。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：1.相关书证；2.被害人李某1、娄某、杨某、李某2、张某等人的陈述；3.被告人齐延涛的供述与辩解；4辨认笔录；5.视听资料等。同时认为，被告人齐延涛以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人齐延涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人齐延涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人齐延涛有期徒刑一年六个月至二年，如在判决前付清拖欠工资，并符合社会区矫正条件的，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人齐延涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审进过程中亦无异议。其辩护人辩称齐延涛系自首，且已付清工人工资，申请对其从轻处罚。 经审理查明，2017年3月14日至2018年8月31日，被告人齐延涛担任霸州市威尔森家具有限公司法定代表人，经营期间拖欠李某1、娄某、杨某、李某2等四十余名工人劳动报酬八十余万元，后无法联系。霸州市人力资源和社会保障局于2018年2月9日下发《劳动保障监察责令限期改正通知书》后，在规定的时间内仍未发放工人工资。案发后，齐延涛与工人达成和解，工资已付清。 被告人齐延涛于2018年12月24日到霸州市派出所投案，到案后自愿如实供述。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据，霸州市公安局受案登记表，霸州市人力资源和社会保障局劳动监察大队移送卷宗材料，被害人李某1、娄某、杨某、李某2、张某等工人的陈述，霸州市威尔森家具有限公司企业登记情况，被告人齐延涛的供述与辩解，辨认笔录，工资表及协议书，公安机关出具齐延涛主动投案及工资付清情况的办案说明，被告人户籍信息等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐延涛以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐延涛犯罪以后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人齐延涛已付清劳动报酬，对其可酌情从轻处罚。结合其犯罪的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，并经调查评估，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人齐延涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  *** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张素君 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张虹娇
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保40号 申请人：泸州中广房地产开发有限公司，住所：叙永县县城环城大道西侧水洞子B片区。 法定代表人：黄春奎，公司董事长。。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被申请人：浙江智通科技工程有限公司泸州分公司，住所：泸州市龙马潭区香林路2段2号2栋负四层13号。 负责人：丁景辉。 申请人泸州中广房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江智通科技工程有限公司泸州分公司因（2019）川0524民初3471号案件在叙永县人民法院执行局的执行案款450000元。申请人泸州中广房地产开发有限公司自愿以其位于叙永县的房屋（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号）作为担保。 本院经审查认为，泸州中广房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人浙江智通科技工程有限公司泸州分公司因（2019）川0524民初3471号案件在叙永县人民法院执行局的执行案款450000元，保全期限为一年； 二、查封申请人泸州中广房地产开发有限公司位于叙永县的房屋（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号），查封期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人泸州中广房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾 珣
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民申2号 再审申请人（一审原告）：赵红兵，男，1968年7月7日出生汉族，住易县。 被申请人（一审被告）：牛智伟，男，1992年11月6日出生，汉族，易县白马乡源泉村。住易县易水名苑东区。 被申请人（一审被告）：刘朝阳，女，1993年3月28日出生，汉族，住易县。 被申请人（一审被告）：刘红元，男，1970年8月10日出生，汉族，住易县。 被申请人（一审被告）：王金梅，女，1969年8月15日出生，汉族，住易县。 再审申请人赵红兵因与被申请人刘红元、刘朝阳、王金梅、牛智伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0633民初2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵红兵申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误，请求人民法院撤销（2018）冀0633民初2722号民事判决，依法进行再审。事实和理由：2018年3月1日被申请人刘红元、王金梅、刘朝阳从原告处借款40万元并写下借条一张，借款期限四个月，月息2%；虽然借款时被申请人牛智伟没有在借条上签字，但刘朝阳与牛智伟系夫妻关系，并且在借款当时刘红元、刘朝阳、王金梅三人与申请人签订了借款协议，协议明确约定了借款用途用于“刘朝阳易水名苑楼房、爱玛电动车、、、等”，而刘朝阳与牛智伟在易县法院协议离婚，2019年9月6日作出的（2018）冀0633民初2712号民事调解书，调解协议第三条共同财产位于易县易水名苑小区8号楼701室的房产一处归牛智伟所有。依据最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释二以及婚姻法第十九条的规定，该笔债务应当认定刘朝阳与牛智伟的夫妻共同债务。另外关于现在牛智伟经营的易县宝马车行是王红梅与刘红元为逃避债务，将原爱玛电动车注销同日注册宝马车行并登记在牛智伟名下，这均是四被申请人为逃避债务转移财产的行为，在开庭时被申请人刘朝阳、牛智伟提供的原王金梅、刘红元经营爱玛电动车时的账本，王金梅的记载更清楚的表明该笔借款当时曾用于电动车门市资金周转的事实。 被申请人刘朝阳提交意见称，赵红兵所诉40万元借款根本不是我和牛智伟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，事实上我母亲王金梅向赵红兵借钱时我还在上学，没有结婚；我父母借款也没有用于我买的婚房和经营易县宝马车行，易水名苑小区的房产首付系牛智伟婚前个人支付，婚后装修系从建行贷款装修的，该笔借款跟我们没有任何关系。2018年3月1日，赵红兵根本没有给我们钱。再审申请人赵红兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人牛智伟提交意见称，易水名苑小区的房产系2014年我个人交的首付，属于我个人婚前财产。2015年4月8日结婚，为了办理房贷，2016年2月15日在签订买卖合同时才加上的刘朝阳的名字。2018年3月1日的借款协议我根本不知情，刘朝阳没有跟我讲过，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，也根本没有收到过40万元借款。再审申请人赵红兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于案件事实，再审申请人赵红兵主张该笔借款资金用途为刘朝阳、牛智伟的易水名苑小区的房产和经营爱玛电动车，除原审证据外，再审申请人赵红兵未提交其他证据；对再审申请人赵红兵的主张，被申请人刘朝阳、牛智伟亦不认可。按现有证据并不能推翻原判决认定的案件事实。首先，被申请人刘朝阳、牛智伟对此予以否认，再审申请人赵红兵未有充分的证据证实该借款悉数确已用于被申请人刘朝阳、牛智伟家庭生活所需及易水名苑小区的房产、经营爱玛电动车，不能证实该笔借款属于刘朝阳、牛智伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；其二，再审申请人赵红兵庭审中称：“2016年大概十月份、十二月份，刘红元称用于易水名苑的装潢、各借10万，累计20万元，给的现金。2017年阴历年前借款5万元，用于爱玛电动车经营，2017年4月份，借款10万元，称用于爱玛电动车搞活动，2017年8月份，借款5万元，都是给的现金。2018年3月18日，重新写的借款协议，倒据产生，、、、”，其陈述与刘朝阳提供的记账本记载的“今欠到赵红兵现金（350000万元整）2016年12月分”借款数额相矛盾；其三、庭审中，赵红兵的委托诉讼代理人质证认为被申请人刘朝阳提供的记账本记录的内容与本案无关，赵红兵当庭未予反驳，应视为同意其质证意见，现赵红兵对此又予以认可，才申请再审，因其前后意见不一致，故本院不予支持。综上所述，本院作出的（2018）冀0633民初2722号民事判决，事实清楚，适用法律正确，再审申请人赵红兵申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵红兵的再审申请。 审判长  纪宝田 审判员  崔铁庄 审判员  章红彬 二〇二〇年六月五日 书记员  牛帅文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初991号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄金魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚天珍。委托诉讼代理人：李冬亮，男，系该公司职员。被告：于涛。被告：刘微，出生年月日、民族、住址均不详。被告：刘启贤，女，汉族，住址不详。被告：郭建华。被告：曾庆云。被告：刘玲。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告于涛、刘微、刘启贤、郭建华、曾庆云、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于涛偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息25612.45元，本息共计75612.45元（利息截止2020年4月29日，详见利息清单），并按9.09‰的月利率支付2020年4月29日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.依法判令被告刘启贤、郭建华、曾庆云、刘玲对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告下属单位红旗支行与借款人于涛签订了主合同《个人借款合同》，并与被告刘启贤、郭建华、曾庆云、刘玲签订了附属合同《保证合同》。主合同约定，借款金额5万元，期限自2015年9月6日至2016年9月5日，为期一年，按季结息，月利率执行6.06‰，借款人应按合同约定还款日归还借款，逾期借款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。附属合同约定，保证人为债权人与债务人履行主合同形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，且对债务承担连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告于2015年9月6日向被告于涛发放借款5万元，借款履行期间，借款人仅清偿利息2920元，借款到期后，经多次催收，借款人于涛仍未能按照合同约定偿还剩余贷款本金及利息共计75612.45元。故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，待裁定生效后退还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年六月三日书记员 吴俊梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4008号 申请执行人：科纳国际有限公司，住所地：巴哈马群拿骚亚特兰斯天堂岛珊瑚大厦经理室。 被执行人：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司海公园分公司，住所地：惠东巽寮金海湾旅游度假区海尚湾畔度假公寓1层01号。 关于申请执行人科纳国际有限公司申请执行被执行人金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司海公园分公司侵害商标权纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初7113号民事判决书及（2019）粤13民终2558号民事判决书，被执行人金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司海公园分公司应向申请执行人科纳国际有限公司返还案件款本金80000元、执行费1100元，被执行人金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司海公园分公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2018）粤1302民初7113号民事判决书及（2019）粤13民终2558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 （此页无正文） 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2668号 罪犯李宗梅，女，1981年8月17日出生,四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市利州区人民法院于2015年10月13日作出（2015）广利州刑初字第257号刑事判决，以被告人李宗梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2015年4月24日起至2030年4月23日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01刑更2686号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2029年11月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李宗梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李宗梅判处没收财产人民币30000元，已执行500元，剩余未执行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李宗梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李宗梅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1122民初752号原告袁某1，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省临颍县。被告徐某（曾用名徐少平），女，汉族，1977年9月12日出生，住河南省临颍县。原告袁某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某1、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1诉称，原被告双方于1999年经人介绍相识，2000年（农历）12月26日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县皇帝庙乡政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名袁某2，于××××年××月××日生育一子，取名袁某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常因家务琐事吵架生气，因此原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。被告徐某辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚。经本院审理查明，我与被告于1999年元月份经人介绍相识，于2000年12月26日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县皇帝庙乡政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名袁某2，于××××年××月××日生育一子，取名袁某3。双方婚后感情尚可。偶因家务琐事吵架生气，因此原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费。原告出示的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份。2、原被告结婚证复印件一份。3、户口本复印件一份。4、村委会证明一份。5、通话记录一份、照片两张。被告未提交证据。本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础的夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血认真经营并承担家庭责任。茫茫人海中，夫妻生活在一个屋檐下，是修来的难得的缘分，应倍加珍惜。恋爱虽易，婚姻不易，且行且珍惜。现原告要求离婚，但原告提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，双方共同生育一双儿女尚年幼，且被告也表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告袁某1提出与被告徐某离婚，本院不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年六月三日书记员  刘 洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初423号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：吴某，女，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人崔亚龙、黄燕，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2014年6月30日至2019年12月31日止的物业管理费11976元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的香榭花都小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定签订《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为145.16平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×欠费月数。被告在2014年6月30日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2019年12月31日，欠费月数为66个月，欠物业费11976元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告吴某辩称，2014-2015年期间，我家中被盗，被偷了6箱茅台酒以及5万元现金，找物管公司处理，被告却说要我们报警处理，于是我就没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下，被告吴某系仁怀市香榭花都小区7号楼11-4室房屋业主，住房建筑面积为145.16平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》,次日签订《物业管理服务合同补充协议》。合同约定：原告盛义物业公司为仁怀市香榭花都小区提供物业服务，服务事项为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护和管理；3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共绿化的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序地下室的管理；8、维持公共秩序；9、管理与物业相关的工程图纸，住户档案与竣工验收资料等事项。收费标准：住宅1.25元/月/平方米，经营用房2.00元/月/平方米，停车场25.00元/月/辆。服务期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止。2013年12月23日，贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司与原告盛义物业公司签订《物业管理移交协议》。香榭花都小区业主委员会成立后，于2016年2月1日与原告盛义物业公司签订了《香榭花都小区物业服务合同》，合同约定：收费标准为住宅1.25元/月/平方米，商业用房2.50元/月/平方米。服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月30日止。2018年10月15日，香榭花都小区业主委员会与原告盛义物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：收费标准为：住宅1.25元/月平方米；商业用房2.5元/月/平方米。服务期限为5年，自2018年5月8日起至2023年5月7日止。上述合同签订后，原告盛义物业公司一直为该小区提供服务至今，但被告吴某仅交纳2014年6月30日前的物业费，截止2019年12月31日已66个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与贵州省仁怀市宏鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理移交协议》，以及与香榭花都小区业主委员会签订的《香榭花都小区物业合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2014年6月30日至2019年12月31日的物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告吴某交纳2014年6月30日至2019年12月31日的物业费11976元的诉请主张，本院予以支持。对被告辩称的其家中被盗问题，与本案并非系同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2014年6月30日至2019年12月31日的物业费11976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴某负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年六月三十日法官助理谢涛兰书记员田军
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执280号之一申请执行人：彭怀玉，女，1970年5月26日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：汪丽（曾用名：汪才荣），女，1963年12月11日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人彭怀玉与被执行人汪丽民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫1524民初3856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪丽于判决生效三十日内偿还原告彭怀玉借款410000元及利息；案件受理费3725元，由被告汪丽负担。因汪丽未按上述生效法律文书履行义务，彭怀玉向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、被执行人汪丽系退休人员，每月有退休金2000元左右，本院已依法另案采取了处置措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年六月二十八日书记员  曾福森
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4265号 申请执行人:湖里区人民法院简易案件审判庭与被执行人:杨智艺 经本院立案执行，于2020年6月28日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初13080号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1936号 原告：王流发，男，生于1959年4月25日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：罗昭会，女，生于1989年7月14日，汉族，住正安县。 原告王流发与被告罗昭会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王流发及委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告罗昭会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王流发向本院提出诉讼请求：由罗昭会偿还借款本金3万元并从2020年1月1日起按年利率9.57%支付利息至借款付清之日。事实和理由：罗昭会原系我儿媳，因其父亲去世，没有钱办后事，就请求给她在小雅信用社贷款6万元。后罗昭会与我儿子离婚，双方约定各偿还3万元贷款。罗昭会于2019年2月12日写下欠条一份，约定10月30日还清。期限到后，罗昭会均以各种理由拒绝偿还。 罗昭会未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：罗昭会与王流发之子王方强原系夫妻关系。2018年，罗昭会与王方强需要资金，请求王流发代为向正安县农村信用社贷款6万元。2019年2月12日,罗昭会向王流发出具欠条一份，内容为：今欠王流发在农村信用社的贷款合计6万元。由我和王方强各自承担3万元。预计2019年10月30日前结清，不得拖欠，否则按所欠金额的银行利息收取。13日，罗昭会与王方强离婚，离婚协议中约定：共同贷款6万元，由双方各负责偿还3万元。贷款到期后，王流发申请将借款展期至2020年11月17日，贷款利率为年利率9.57%。2020年4月2日，王流发偿还贷款3万元，尚有3万元未偿还。以上事实，有王流发提供的欠条、正安县农村信用合作联社贷款借据、贷款还款凭证，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，借款合同是出借人向借款人提供资金，借款人根据合同约定和法律规定返还借款及支付利息的合同。本案中，王流发以自己名义向信用社贷款，其与信用社成立金融借款合同关系。王流发将贷款又交与罗昭会使用，罗昭会向王流发出具欠条，双方成立民间借贷关系，欠条中约定2019年10月30日前结清，现期限已过，对王流发请求罗昭会返还借款本金3万元，本院予以支持。对王流发主张从2020年1月1日起按信用社贷款利率即年利率9.57%支付利息，在罗昭会出具的欠条中，承诺支付银行利息，且该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗昭会于本判决生效后十日内返还王流发借款本金3万元并从2020年1月1日起按年利率9.57%支付利息至借款付清之日。 案件受理费550元，减半收取275元，由罗昭会负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执13号 申请执行人梁黎宪，男，1973年12月21日出生，壮族，农民，住田东县。 被执行人黄金合，男，1968年6月9日出生，壮族，农民，住广西田东县平马镇牛行村8组东宁东路东安巷28号，现住田东县。 关于申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初145号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人赔偿各项经济损失10169.34元及利息172元，负担案件受理费89元，合计10430.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。经依法查询被执行人名下银行存款、国土、房产、车辆、网络资金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年六月三十日 书记员  李冬萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执异19号案外人(异议人)：杨某，男，1978年4月15日出生，汉族，住银川市兴庆区北安小区21-4-601号。申请执行人：宁夏众辰安全技术有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行宁夏众辰安全技术有限公司与石嘴山市荣远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨某于2020年6月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，申请人宁夏众辰安全技术有限公司与石嘴山市荣远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年12月18日，大武口区人民法院作出（2019）宁0202执2002号限制消费令，将案外人杨某限制高消费。2019年7月23日，被执行人召开2019年第一次股东会议，会议选举陈某为公司新一任总经理兼法定代表人，同时，解除杨某公司总经理职务，免去杨某法定代表人职务。2019年8月5日，石嘴山市市场监督管理局已批准法定代表人变更登记，并已颁发了新的营业执照，案外人不应被限制高消费。另外，案外人系房地产销售管理，是聘用的职业经理人，被执行人支付年薪，与被执行人属雇佣关系。因被执行人经营状况，案外人于2019年5月份向被执行人提出辞职。随后，被执行人召开了股东会，变更了法定代表人，申请人自此离开了公司。案外人既非被执行人公司股东，也非被执行人公司实际控制人，且已离职，更不能影响案件执行，依据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第五条第17项的规定，提起执行异议，要求依法处理。同时，案外人向本院提交了股东会议决议复印件一份、公司章程修正案复印件一份、任命书复印件一份、选举、聘用证明复印件一份、营业执照复印件一份、债权审核报告（终审）复印件一份、民事判决书复印件一份、执行裁定书复印件两份、限制高消费令复印件一份。本院查明，宁夏众辰安全技术有限公司与石嘴山市荣远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3844号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，执行中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日对被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司限制高消费，执行中被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月18日作出（2019）宁0202执2002号之一执行裁定书，终结本次执行程序。案外人杨某于2020年6月2日向本院提出书面执行异议，要求解除案外人的限制高消费。另查明，被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司股东为宁夏大荣实业集团有限公司、姚志祥、缪刚。2018年6月11日经企业信息变更，法定代表人由朱振林变更为杨某。2019年8月7日经企业信息变更，法定代表人由杨某变更为陈某。本院认为，被执行人于2019年8月7日已经过企业信息变更，案外人杨某不再担任被执行人法定代表人及经理职务，杨某并非被执行人股东或影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，案外人的异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：变更（2019）宁0202执2002号限制高消费令，解除对异议人杨某担任被执行人法定代表人的限制高消费措施，对变更后的法定代表人依法采取限制消费措施。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长 郜金喜审判员 胡 斌审判员 李 鑫 二〇二〇年六月十三日书记员 李 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1643号原告：章惠敏，女，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：周婷，女，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告章惠敏诉被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告章惠敏、被告周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款260000元，并支付三年产生的利息以及损失50000元。事实和理由：原、被告系表姐妹关系。2016年至2017年间，被告以购房等理由向原告借款共计26万元。后原告催要被告还款，但被告拒不还款。2019年5月5日，被告向原告补充出具借条，但借款到期后被告仍未还款，故诉至法院。被告周婷辩称：1.借款26万元属实，但不认可利息5万元。2.款项并非全部用于购房，部分借款转借给亲戚来赚取利息，也向原告支付部分利息。3.争取于今年年底偿还原告借款。经审理查明：原、被告系表姐妹关系。2016年11月5日至2017年8月15日，被告以购房等理由向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账方式共计向被告出借26万元。2019年5月5日，被告向原告补充出具借条一张，内容为：今周婷借到章惠敏26万元整，于2019年8月5日还清，特立此据。案件审理中，原告进一步明确了诉讼请求，即主张被告偿还借款本金26万元及2017年8月15日至2020年8月14日按年利率6%支付的利息。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录截屏及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告确认收到借款26万元，并向原告补充出具借条，符合借贷关系成立的要件。对于原告主张被告偿还3年的利息，本院认为，双方在借条中并未约定利息，原告无权主张借款到期日（2019年8月5日）前的利息。但对于借款到期次日至2020年8月14日的逾期利息，原告的主张有相应的法律依据。经核算，被告应偿还利息15985元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周婷于本判决生效之日起十日内偿还原告章惠敏借款本金260000元、利息15985元，合计275985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，因适用简易程序，减半收取为2975元，由原告章惠敏负担326元，由被告周婷负担2649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年六月二十三日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初407号原告：武某，男，1979年2月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：孙某，女，1985年10月24日出生，汉族，同仁堂连锁药店职工，住北京市大兴区。原告武某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告同居期间生活支出人民币22000元，房租13300元，购房中介费17400元，苹果手机8316元，信用卡借款24000元及打胎费1055.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月份相识并确定为恋爱关系，2019年1月20日因结婚事宜产生矛盾，导致感情破裂分手。为此我已将被告告上法庭，（2019）京0115民初9014号案件已作出公正判决。因婚约财产纠纷与同居关系析产的区别，遂针对诉请事项，特向贵院提起诉讼。被告孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告不存在同居关系，只是去过几次原告所租房屋。原告是为了其儿子租的房子，而且是与他人合租；不认可原告所述交往时间及生活支出；中介费是我与原告之前要结婚买的房，房子最后没有买，中介费已经缴纳。中介费票据虽然写的是被告名字，但是钱是我缴纳的；苹果手机是恋爱期间原告赠与我的；信用卡借用费在双方另案中已经处理了，原告主张的24000元是共同消费；不同意承担打胎费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武某与孙某于2018年3月自婚恋网站相识并恋爱交往。武某提交聊天记录、照片及补充说明证明其与孙某自2018年3月至2019年1月同居。孙某则否认其与武某存在同居关系，主张只是恋爱期间在武某租住的房屋内住过几次，双方并不存在同居关系。本院为此与武某租住的房屋出租人范鑫取得联系，范鑫表示是2018年7、8月份武某租的房，当时租房时并未见到孙某。同时范鑫表示只是偶尔见过孙某几次，孙某并未长期在涉案房屋内居住，而且武某租房期间曾带不同的人住在租住的房屋内。武某提交证据一、微信转账截屏，证明其与孙某共同生活所花费的费用共44000元，要求孙某承担22000元；证据二、转账凭证，证明房租支出，要求孙某承担13300元的房租；证据三、购房中介费支付凭证，要求孙某承担17400元；证据四、账户查询信息一份，证明为孙某购买苹果手机手机一部，价值8316元；证据五、账户查询信息两份，证明是其转账给孙某24000元，替孙某归还信用卡欠款，并主张两人之间的开销都是其支付；证据六、广安门医院费用清单，证明共同生活期间被告怀孕打胎费用，打胎费1055.76元，要求被告承担一半。孙某对上述证据的质证意见为：对证据一，不认可该份证据，主张系武某个人支出；对证据二、房子是武某自己租住的，不同意支付；对证据三，中介费是武某借用我的名字在北京买房支付给中介公司的；对证据四，认可收到了该手机，但主张属于双方交往之间互赠礼物；对证据五，孙某认可该笔款项由武某打到其银行卡上，但称该款项是属于两人恋爱期间的共同花销；对证据六，孙某不认可该份证据，主张看病的并不是孙某。武某曾以婚约财产纠纷为由将孙某诉至本院，要求孙某返还中介费33248元、信用卡消费24000元、苹果手机购买款8316元。本院于2019年6月28日作出（2019）京0115民初9014号民事判决书，该判决认定了苹果手机系武某在恋爱期间对孙某的赠与，且赠与已经完成，武某的返还主张缺乏依据，不予支持。武某主张的信用卡消费及中介费难以认定为婚约财产，没有支持武某的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，武某主张其与孙某之间存在同居关系，但孙某对此予以否认。本院认为，本案所涉及的同居法律关系，应当是一种较持续、稳定的共同居住生活状态，但武某提交的证据不足以证明其与孙某存在此种同居关系。经本院与武某所租房屋的出租人范鑫核实，从其陈述来也不能确认武某与孙某之间存在同居关系。且在同居关系析产纠纷中，分割的应是在同居期间取得的共有财产，一般应是对共有财产现有价值的分割，而经本院释明，原告坚持要求被告返还同居期间生活支出、房租、购房中介费、苹果手机费用、信用卡借款及打胎费用，故原告的诉讼请求与其所依据的事实与理由不符。综上，对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回武某的诉讼请求。案件受理费939元，由原告武某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年六月五日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2782号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈培建，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14233号民事判决书，于2020年5月11日移送执行陈培建缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初14233号民事判决书的原告厦门农村商业银行股份有限公司已据此判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0206执3164号，本案应并入申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈培建银行卡纠纷一案执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月九日 书记员  李子豪