wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更613号 罪犯黄林家，男，1981年1月1日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）达中刑初字第56号刑事判决，以被告人黄林家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元（终结执行）。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）川刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月14日起至2027年11月13日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更488号刑事裁定，减刑七个月。刑期至2027年4月13日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄林家在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯黄林家在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄林家在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄林家减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 程玥明
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初246号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃城，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，住桂平市。2012年10月25日，因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月9日刑满释放。2018年5月7日，因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月23日被桂平市公安局取保候审，2020年6月12日，本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人覃城犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人覃城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日13时许，被告人覃城在桂平市浔州高中路口附近，以人民币200元价格将两小包毒品出售给麦志权。二人交易完毕被公安民警抓获。公安民警在被告人覃城身上查获其贩卖毒品所得的毒资人民币200元，在麦志权身上查获购买的两小包毒品可疑物（经称量，分别净重0.02克和0.1克）。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人覃城违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃城是累犯，依法应当从重处罚，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、释放证明书，提取、扣押、称量、取样、封存笔录，辨认笔录、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人覃城对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃城构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃城曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃城认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃城违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 锋
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执13号申请执行人：万福珊。被执行人：刘龙腾。天津市津南区人民法院受理申请执行人万福珊与被执行人刘龙腾离婚纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12481号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二日书记员  谢荣刚
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执298号申请执行人丁春虎，男，1974年4月4日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。被执行人杨鹏，男，1984年1月13日生，汉族，保山市人，住施甸县。关于丁春虎与杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民初4817号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁春虎于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨鹏支付丁春虎工人工资22680元。本院于2020年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨鹏送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人杨鹏至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经申请执行人丁春虎申请，本院依法将被执行人杨鹏限制高消费并纳入失信被执行人。经查询，被执行人杨鹏名下无房产、土地、银行存款；被执行人杨鹏名下车牌号为云Ｓ×××××江淮牌汽车，经申请人确认已无查封处置价值。现被执行人杨鹏名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人丁春虎同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十九日书记员 周子潇
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保26号 霍焕荣、霍卫明、霍兆伦、霍仲和： 申请人霍焕荣与被申请人霍卫明、霍兆伦、霍仲和财产保全一案，现将财产保全情况通知如下： 已继续冻结被申请人霍卫明名下开平农村商业银行股份有限公司的银行账户【账号：80×××14（6210188800033965175）】，冻结金额为7800000元，实际冻结金额为7800000元。冻结期限为一年，自2020年5月26日至2021年5月25日； 已继续冻结被申请人霍卫明名下中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××21），冻结金额为7800000元，实际冻结金额为12962元。冻结期限为一年，自2020年5月25日至2021年5月24日。 申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终61号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司。 法定代表人：李帜坚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，住清远市清城区。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏的账户，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记。本案并非真实的铺位买卖，实属借款合同纠纷，该借款已还清。借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  汤有金
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保224号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄继就、黄荣权： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄继就、黄荣权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1137号申请执行人：黄晔，男，1984年3月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：丁健，男，1987年1月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行黄晔与丁健民间借贷纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11787号民事判决书，被告丁健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晔欠款本金4000元及利息（自2018年11月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十日书记员  陈 玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执异59号 申请人（申请执行人）：罗剑,男,1975年8月10日出生,汉族,住所湖南省南县。 被申请人：深圳市东慧投资有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DHKAK2H。 法定代表人：纪小德。 被执行人：深圳市大象商业经营管理有限公司,住所深圳市龙华区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人：齐欣。 申请执行人罗剑与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19816号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗剑向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3566号，被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请人罗剑以股东深圳市东慧投资有限公司未足额缴纳出资为由申请追加深圳市东慧投资有限公司为（2019）粤0309执3566号案件的被执行人。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，申请人罗剑于2020年6月22日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人罗剑申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人罗剑撤回追加申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 曹   勇 审 判 员 唐   强 人民陪审员 罗 银 盛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李兰（兼）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终1645号上诉人（原审被告）：王占荣，女，1934年3月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈永进(系王占荣之子)，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈序科，男，1954年3月6日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：陈序本，女，1946年11月21日出生，汉族，住威海市文登开发区二被上诉人之共同委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人王占荣因与被上诉人陈序科、陈序本占有排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈序科、陈序本的诉讼请求。事实和理由：1.位于威海市文登经济技术开发区崖子头居委会21号房屋（以下简称涉案房屋）系王占荣经协商达成口头协议从陈序科、陈序本手中购买，该购买行为符合当时交易习惯，价格360元合理，双方之间买卖行为已经完成，王占荣一家一直在涉案房屋中居住至今；2.王占荣购房后花费大量资金将涉案房屋进行重建、修整，陈序科、陈序本从未提出异议，亦可推定王占荣基于买卖关系合法占有并取得涉案房屋的所有权；3.王占荣一审提供的户籍身份证明、村委会证明、居委会平面图、拆迁协议、录音及证人证言等已经形成证据链，可以证实双方之间就买卖涉案房屋存在高度可能性；4.陈序科、陈序本主张将涉案房屋借给王占荣居住并未提供书面证据证实，且如双方之间不存在买卖关系，陈序科、陈序本对王占荣占有使用该房屋30年并未主张权利与常理不符。陈序科、陈序本答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈序科、陈序本向一审法院起诉请求：1、王占荣立即将涉案房屋腾空并返还陈序科、陈序本；2、案件受理费等诉讼费用由王占荣负担。一审法院认定事实：陈进穆与高学富婚后生育一子一女，长女陈序本，次子陈序科。陈进穆于1973年2月去世，高学富于1993年4月去世。涉案房屋于1951年进行土地房产登记，登记在陈进穆、高学富、陈序本、陈序科名下。陈序本、陈序科称，陈进穆去世后，高学富随陈序科共同生活，涉案房屋空置。后应王占荣的请求，将涉案房屋借给王占荣居住，并由王占荣负责日常修缮维护。王占荣现已搬去老年公寓养老，但却拒绝返还涉案房屋，遂引发本次纠纷。王占荣辩称，涉案房屋由王占荣夫妇于1990年前后从陈序科、陈序本处购买所得，购房后对该房屋进行了修缮并一直居住至今。为证实自己的主张，王占荣申请证人林某、孙某、陈某1、韩某、陈某2出庭。上述证人均系(或曾系)威海市文登区经济开发区崖子头居委会居民，五证人均未参与王占荣所称的房屋买卖过程，均表示是听说王占荣花三、四百块钱购买了涉案房屋。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。陈序科、陈序本提供了涉案房屋及占用土地的权利证书，登记房屋所有人为陈进穆、高学富、陈序本、陈序科，现陈进穆、高学富已去世，涉案房屋应归陈序本、陈序科所有。虽然王占荣辩称其购买了涉案房屋，但其申请出庭作证的证人均未实际参与房屋买卖的过程，其也未提供涉案房屋的买卖合同或支付对价的证据，亦不持有涉案房屋的相关权利证书，其长期占有使用房屋的客观现实不构成房屋物权变动的理由，故对王占荣的抗辩，不予采信。根据法律规定，停止侵害及排除妨碍是承担民事责任的主要方式之一，现王占荣无合法理由而继续占有涉案房屋，违反了法律规定，故陈序科、陈序本主张要求王占荣腾空并返还涉案房屋，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王占荣于判决生效后十日内将威海市文登区经济开发区崖子头居委会21号房屋腾空并返还陈序科、陈序本。案件受理费50元，由王占荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王占荣提供证据一、王占荣之女陈玲丽、儿媳于丰荣与陈序科、陈序本的外甥赛序军及赛序军之妻陈序英的录音，拟证实赛序军及陈序英对王占荣购买涉案房屋予以认可及该房屋因可能涉及规划，由王占荣与陈序科、陈序本私下协商购买该房屋，结合一审中王占荣提供的证人孙某的证言，亦可证实赛序军及陈序英在王占荣购买涉案房屋之前负责照看该房屋；证据二、证人陈某3出庭作证，该证人陈述上世纪八十年代初，陈自铎（王占荣之夫，于1996年去世）想购买涉案房屋，就与证人协商，证人以该房屋有点破旧，再加上几百元就可以买到好的四合院而不同意购买，陈自铎不愿意，与证人不欢而散；陈自铎购买涉案房屋之前，该房屋好像闲置，具体情况不清楚；证人未参与买房过程，是陈自铎告知其购买了该房屋；村里有很多人知道陈自铎购买该房屋；村里在上世纪八十年代办理过房证，九十年代也办理土地使用证，之后再未统一办理过证件。王占荣据此拟证实涉案房屋系陈自铎购买。经质证，陈序科、陈序本对证据一的真实性无异议，但认为录音双方均非本案当事人，也没有参与王占荣主张的买卖房屋的过程，不能证明双方存在房屋买卖的事实；证据二证人陈某3并未参与王占荣主张的房屋买卖过程，对其证言不予认可。王占荣陈述涉案房屋系1989年购买，是王占荣夫妻与陈序本协商，价款为360元，后王占荣及其子将款项送给陈序科之妻，协商过程无见证人，亦未签订书面协议，亦未出具收条；王占荣在1990年左右并未听说可以办理土地使用证。本院认定如下：因上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据，陈序本、陈序科对上述证据的关联性亦不予认可，证人陈某3并未参与王占荣主张的房屋买卖过程，关于房屋的具体情况均系听王占荣丈夫所述，属于传来证据，故本院对上述证据的效力均不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的产权归属。根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋的土地房产所有证登记的房屋所有人为陈进穆、高学富、陈序本、陈序科，陈进穆、高学富去世后，涉案房屋应归陈序本、陈序科所有。王占荣主张其于1989年自陈序科、陈序本处购买案涉房屋，但并未提供相关的买卖合同或支付对价的证据，其提供的证人亦未实际参与其主张的房屋买卖过程，故王占荣提供的证据不足以证实其主张。结合案涉房屋当地曾进行房产、土地普查登记的情况，以及王占荣长期占有使用案涉房屋而未办理相关房屋、土地登记的事实，现有证据不足以认定王占荣依法取得案涉房产所有权。故一审认定陈序科、陈序本作为所有权人有权要求王占荣腾空并返还涉案房屋，并无不当，本院予以维持。综上所述，王占荣的上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王占荣负担。本判决为终审判决。审判长 董  光  成审判员 郑  华  章审判员 潘    慧二〇二〇年六月三十日书记员 姜雅群（代）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执407号 申请执行人黄海巢，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人颜艺权，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄海巢申请执行被执行人颜艺权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8569号民事判决书已发生法律效力，被执行人颜艺权应向申请执行人黄海巢偿还借款110000元及利息（从2017年8月23日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）、受理费2984元、保全费1191元及向本院交纳执行费1613元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人颜艺权银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年6月23届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执407号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  刘 瑜 审判员  赵顺喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文峰
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审527号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人钟承兴，男，1971年3月11日出生，汉族，住阳新县。被执行人明早秀，女，1973年12月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14037号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月20日对被执行人作出了阳某（2019）第14037号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费38172元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14037号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12795号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：吴亮，男，1984年8月3日生，汉族，户籍地河南省。原告上海飞科电器股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、吴亮侵权商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二〇年六月三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9295号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈训平，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈训平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告陈训平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币103,142.39元(以下币种同)、利息11,998.63元、逾期还款违约金5,213.08元、其他费用13,320.74元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为102,992.39元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,992.39元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈训平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,992.39元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈训平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计102,992.39元；二、被告陈训平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.85元，减半收取计1,179.93元，由被告陈训平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3843号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈革霞、梁双贤，该支行职员。 被告：周春雷，男，1988年4月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行（以下简称：南安农商银行柳城支行）与被告周春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭审理了本案。南安农商银行柳城支行的委托诉讼代理人陈革霞到庭参加诉讼，被告周春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告周春雷于2019年9月29日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告周春雷立即偿还借款人民币9.838418万元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年4月30日，暂计结欠利息、罚息、复利0.209575万元，自2020年5月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年9月29日，被告周春雷向原告借款人民币壹拾万元，借款期限自2019年9月29日至2031年9月28日，利率按中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮75%执行（本合同签订时基准利率为4.9%）。贷款发放后，被告周春雷未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年4月30日尚欠原告借款本金9.838418万元及利息、罚息、复利0.209574万元未还。根据原告与被告周春雷签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告周春雷未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年9月29日，南安农商银行柳城支行（贷款人）与周春雷（借款人）签订了《借款合同》，约定：南安农商银行柳城支行向周春雷发放贷款10万元；借款期限自2019年9月29日至2031年9月28日止；借款执行浮动利率，按中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮75%执行（本合同签订时基准利率为4.9%）；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，南安农商银行柳城支行依约向周春雷发放了10万元的贷款。周春雷自2020年3月1日起逾期，截至2020年5月31日尚欠借款本金98394.18元及利息、罚息、复利2824.16元。 上述事实，有南安农商银行柳城支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《按揭贷款交易明细查询》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行柳城支行与周春雷签订的《借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行柳城支行依约发放贷款，借款后，周春雷自2020年3月1日起逾期偿还借款本息，根据双方合同约定，南安农商银行柳城支行有权要求解除《借款合同》并提前收回贷款。截至2020年5月31日周春雷尚欠南安农商银行柳城支行借款本金98394.18元及利息、罚息、复利2824.16元，应予偿还。周春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告周春雷于2019年9月29日签订的《借款合同》； 二、被告周春雷应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金98394.18元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月31日为2824.16元）。 本案受理费2310元，减半收取计1155元，由被告周春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初560号 原告：池州艺金城建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇光明新村五星路35号，统一社会信用代码91341723397597916Y。 法定代表人：疏军义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：方琴，女，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县蓉城镇蜜儿私房烘培店，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇商务中心三幢106号，统一社会信用代码92341723MA2RDDEY9W。 经营者：刘媛，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告池州艺金城建筑装饰工程有限公司与被告方琴、青阳县蓉城镇蜜儿私房烘培店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告池州艺金城建筑装饰工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，池州艺金城建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告池州艺金城建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由池州艺金城建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  马新翠 二〇二〇年六月九日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初915号 原告：罗庆明，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：吕强，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告罗庆明与吕强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告罗庆明及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的工资款12000.00元及其资金占用期间利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：被告雇请原告做木工活，后被告仅支付了原告部分工资，尚欠部分工资未予支付，经原告多次催收，原、被告于2017年2月6日当面结算确认被告尚欠原告的工资款为12000.00元。因被告无钱支付，当即向原告出具了欠条一张，后经原告多次催促，被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法处理。 被告吕强未作答辩，也未向本院提交证据。 原告罗庆明向本院提交了欠条1张，该份证据经庭审审查，具有证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 结合原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告曾于2015年在昆明为被告作木工活，工程完结后，被告仅支付了原告部分报酬，经原告催收，被告与原告对尚欠工资进行了结算，经双方结算确认后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗庆明工资¥12000元正大写（壹万贰仟元正）以上欠款与吴平无任何关系。此据欠款人吕强15736531199”。吕强在欠条上进行了签字捺印。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，因原、被告结算后被告向原告出具的欠条载明：“今欠到罗庆明工资¥12000元正大写（壹万贰仟元正）以上欠款与吴平无任何关系。此据欠款人吕强1573653XXXX”，故被告应当向原告支付尚欠的劳务报酬12000.00元。 至于原告的利息主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告请求被告自本院立案受理之日即2020年3月19日起，以12000.00元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、由被告吕强在本判决生效后五日内向原告罗庆明支付尚欠的劳务报酬12000.00元及资金占用期间利息；（以12000.00元为基数，自2020年3月19日按年利率6%计算至本金还清时止） 二、驳回原告罗庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告吕强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异48号异议人：钟婷，女，汉族，住重庆市珠江花园。申请执行人：重庆协能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张先勤，公司经理。被执行人：钟婷，女，汉族，住重庆市珠江花园。被执行人：谭霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨世才，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在办理重庆协能房地产开发有限公司申请执行谭霞、杨世才、钟婷其他案由一案中，异议人钟婷向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人钟婷向本院提出异议请求：停止对异议人的执行。事实与理由：一、异议人不应对重庆云英汽车服务有限公司（以下简称云英公司）无法清偿到期债务承担赔偿责任。异议人于2018年7月16日向重庆市南岸区人民法院申请对云英公司进行强制清算，因云英公司资产不能清偿全部债务，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108破17号民事裁定书，裁定宣告云英公司破产且终结破产程序。以上新证据证明异议人虽然存在迟延履行清算义务的情况，但南岸法院依法清算后，已认定云英公司在2012年前已无任何资产，申请人是否及时履行清算义务均不能改变云英公司资产被处置归零的结果，债权人无法得到清偿和异议人未及时履行清算义务无因果关系，异议人不应当对执行案件申请人承担赔偿责任。异议人虽然是云英公司法定代表人，但实际仅持股9%，无能力形成有效的清算股东会决议，本案一审、二审法院判令异议人承担赔偿责任明显不公，综上，异议人认为已有新证据证明（2016）渝0107民初968号民事判决书和（2017）渝05民终4795号民事判决书认定事实错误，继续执行只会铸就更大错误，因此申请停止对异议人的执行。本院经审查认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定向法院提出异议的，诉讼请求应当指向可供法院审查的具体执行行为。本案中，异议人钟婷以自己有新证据证明执行依据所认定的事实错误为由提起行为异议，不符合行为异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人钟婷的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年六月四日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审544号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人樊仁斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第151号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的761.45平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第151号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的761.45平方米土地至樊祥新屋，限期拆除在非法占用的761.45平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的761.45平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的761.45平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第151号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的761.45平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2380号 原告：狄振乾，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地：嘉祥县万张街道狄楼村南，注册号：370829600301226。 经营者：王伟。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 原告狄振乾诉被告王伟、高彦防、袁慧、嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月22日，嘉祥县人民检察院向本院支持起诉。原告狄振乾及其委托诉讼代理人王晓庄，被告高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄振乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款8310元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年起被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场，2014年因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告王伟联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌报酬拒不支付劳动报酬罪。经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告高彦防辩称，我只是打工的，帮了两个月的忙，当时我没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，我也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的我的名字。工人原来一人有七八张单子在我手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着我和王劲算，我和王劲算完就签了自己的名字。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县绿野食用菌种植场企业登记信息一份；2号证据，经原告申请法院依职权调取的被告袁慧在嘉祥县公安局侦查时制作的《询问笔录》3份，高彦防、《询问笔录》各一份；3号证据，经原告申请法院依职权调取的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号卷宗中的，《劳动保障监察立案审批表》、《嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书》（及附件劳动保障监察送达回执）；4号证据，提交工资欠款证明原件一份；5号证据，王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证复印件、；6号证据，（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书复印件各一份。被告高彦防对原告提交的1-6号证据真实性无异议。 被告高彦防并未提交任何证据。 被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，被告高彦防向原告出具了收款收据，该单据上载明：欠工资8310元。被告高彦防在填单人处签字。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日，类型个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植，销售等。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。现原告所举《收款收据》能够证明被告王伟仍拖欠原告劳务报酬8310元未支付，构成违约，应当继续履行。因绿野食用菌种植场系给个体工商户，其债务应由个人承担。因此，原告要求王伟支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿野食用菌种植场系个体工商户，原告认为被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任。但庭审中，被告高彦防对家庭经营的观点予以否认，且原告也未进一步举证证明其观点。故，对于原告要求被告高彦防承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证明被告袁慧与本案存在关联，应承担举证不能的责任。故，原告请求被告袁慧共同承担债务的主张，于法无据，本院不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后七日内偿还原告狄振乾工资款8310元； 二、驳回原告狄振乾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑平平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9352号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张星，男，白族，1989年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年12月10日申请贷款的尚欠本金2609.96元、截至2019年12月9日的利息184.19元，并支付自2019年12月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2609.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年7月23日申请贷款的尚欠本金793.82元、截至2019年7月22日的利息20.58元，并支付自2019年7月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金793.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3800元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5408%。2018年7月23日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张星未作答辩。 本院经审理查明：被告张星（乙方）于2018年12月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张星提供总金额为3800元借款，借款利率为月利率1.5408%；2、借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 被告张星（乙方）于2018年7月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张星提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：原被告于2018年12月10日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。 对原告主张的借款期内的本金2609.96元、利息184.19元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2609.96元为基数，按照折合年利率为23.9075%支付原告逾期还款利息。 原被告于2018年7月23日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金793.82元、利息20.58元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金793.82元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张星经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月10日申请贷款的尚欠本金2609.96元、截至2019年12月9日的利息184.19元，并支付自2019年12月10日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金2609.96元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告张星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年7月23日申请贷款的尚欠本金793.82元、截至2019年7月22日的利息20.58元，并支付自2019年7月23日起至贷款结清之日止逾期还款利息（以尚欠的贷款本金793.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告张星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张星负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1372号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人师少佳盗窃罪退赔一案，在执行中，本院依法扣划被执行人师少佳名下的银行存款1060元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初348号刑事判决确定的退赔的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初565号原告：彭阳县慧科广告装饰部，营业场所固原市彭阳县城广安路旁。经营者：武霞，女，汉族，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县第二幼儿园。法人：**昕。原告彭阳县慧科广告装饰部（以下简称慧科装饰部）与被告彭阳县第二幼儿园（以下简称第二幼儿园）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧科装饰部经营者武霞到庭参加诉讼，被告第二幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧科装饰部向本院提出诉讼请求：要求第二幼儿园支付广告制作费33777.94元。诉讼过程中，慧科装饰部变更诉讼请求为：要求第二幼儿园支付广告制作费33000元。事实和理由：2016年至2019年，第二幼儿园将喷绘、写真、制度等交由慧科装饰部制作。经结算，第二幼儿园共欠慧科装饰部广告制作费33000元。第二幼儿园向慧科装饰部出具了欠条1份，并承诺于2018年7月付清，但该款至今未付。第二幼儿园向本院递交答辩状，答辩意见如下：欠款33777.94元属实，但好像支付过几千元钱。本院经审理认定的事实与慧科装饰部陈述的事实基本一致。本院认为，慧科装饰部与第二幼儿园之间的承揽合同合法有效，受法律保护。经双方结算，第二幼儿园欠慧科装饰部广告制作费33000元未付，应予支付。第二幼儿园称已支付慧科装饰部部分欠款，经询问，慧科装饰部称确已支付4000元，但该款系在欠条出具前支付的，双方结算时已扣除，未计入结算的33000元。本院认为，第二幼儿园慧科装饰部的陈述符合交易习惯，故第二幼儿园已支付的4000元不应再次扣除。综上，慧科装饰部的诉讼请求成立，本院予以支持。第二幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭阳县第二幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县慧科广告装饰部制作费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告彭阳县第二幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年六月九日书记员 韩红霞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1421号原告：刘虎,男,1984年7月25日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：张彦，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁阳县。原告刘虎与被告张彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人李申，被告张彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1700元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告给被告装修楼房后，另安装太阳能一台，计款1700元，经催要，被告声称原告安装太阳能包括在装修款中，至今拒绝支付。现依法起诉，请求法院判如所诉。被告张彦辩称，安装太阳能属实，但是是与整个装修工程同步进行的，工程完工后，让原告算的总钱，所有工程款结清后，让原告打的收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告提供给被告的工程预算表，表中记载了原告给被告装修楼房的项目、数量及价格，该表中未涉及安装太阳能，该预算表也给了被告一份，在装修期间给的，大约是2018年5月份；2、原被告结算装修款的收款收据3份，证明2018年6月9日双方已将装修工程款结算完毕，共计32700元；3、原告于2018年6月21日进货美的太阳能出库单、太阳能价格表及太阳能安装完毕之后的照片各一份，证明原告于2018年6月26日给被告安装太阳能及太阳能价格的事实，原告主张出库单和价格表系自己留存，但当时太阳能价格已经告知被告；4、申请证人刘某、裴某出庭作证，证人刘某系原告父亲，是给被告装修楼房的工人，大约2018年6月17日左右，当时装修基本完工了，被告和证人说要安装太阳能，证人说太阳能价格为1500元，后被告说安装在阁楼上，又另外加了200元，一共是1700元，证人让被告将太阳能款支付给证人，被告当时答应，后又说和原告结算，至今也没给原告，太阳能是2018年6月26日安装完的，是安装完太阳能又贴的石膏线；证人裴某也是当时的装修工人，证人对太阳能的价钱、工程款有没有结算、太阳能的价款有没有结算在工程款内均不清楚，安装太阳能是在工程基本完工时，大约在2018年6月26日左右，对先安太阳能还是先贴石膏线，证人陈述不知道。经质证，被告对工程预算表的真实性无异议，在开始装修时也收到过一份，但预算表中的学习桌和射灯没有，其他的都有，学习桌原告没做，射灯是被告自己购买的；对收款收据没有异议，所有工程款32700元已经结清；对太阳能出库单和价格表有异议，被告表示对此不知道，但安装太阳能属实；对证人证言有异议，证人刘某关于安装太阳能时间、结算太阳能价款的陈述不属实，证人裴某关于先铺太阳管子还是先贴石膏线不知道的陈述不属实。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、三张收款收据复印件，证明工程款已经和原告结清；2、装修照片3张，照片显示太阳能管铺在墙壁和吊顶内，证明2018年6月9日前太阳能已经安装完毕；3、被告名下的中国农业银行个人明细对账单及家园家政的证明，对账单显示2018年6月12日被告通过支付宝转出600元，家园家政的证明内容为2018年6月12日给被告打扫卫生时发现阁楼上已有太阳能，但该证明没有单位盖章，以上证据证明2018年6月12日，被告请家政清理装修房内的垃圾时太阳能已安装完毕。经质证，原告对证据一没有异议，证据二无法证明被告所主张的事实，证据三中的对账单明细无法证明安装太阳能的时间，出具证明的证人应当出庭作证。原告称，学习桌记不清了，最后结算和工程预算表中可能有差别，被告根据预算表在房屋内确认后结账付款的，原告还称，装修的时候先预留的太阳能管路，又贴的石膏线。本院认为,本案的争议焦点是原告主张的太阳能款是否已经结清，为证明这一事实，原告向本院提交工程预算表、太阳能出库单、价格表及证人证言，经质证，被告对以上证据均有异议，且原告也认可出库单和价格表系自己留存，并没有交给被告，本院认为，原告提交的工程预算表和太阳能出库单、价格表无法证实太阳能安装的时间即在工程款结清后，仅有证人证言，而且其中一名证人系原告的父亲，另一名证人对工程款和太阳能款的结算及装修中的专业问题回单含糊其词，因此，仅凭与原告有利害关系的证人证言，且无法形成证据链的情况下，原告对自己的主张，证据不足，没有达到民事高度盖然性的标准，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘虎的诉讼请求。案件受理25元，由原告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年六月十八日书记员  姜文霏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9344号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：闫勇，男，汉族，1977年8月12日出生，住山西省运城市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告闫勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告闫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年12月4日申请贷款的尚欠本金4390.3元、截至2019年12月3日的利息358.03元，并支付自2019年12月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4390.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年12月4日申请贷款的尚欠本金6691.95元、截至2019年12月3日的利息545.73元，并支付自2019年12月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6691.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月4日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7174元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年12月4日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10935元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告闫勇未作答辩。 本院经审理查明：被告闫勇（乙方）于2018年12月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告闫勇提供总金额为7174元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 被告闫勇（乙方）于2018年12月4日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告闫勇提供总金额为10935元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月4日起至2019年12月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月4日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告闫勇经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告闫勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月4日申请贷款（借款总金额为7174元）的尚欠本金4390.3元、截至2019年12月3日的利息358.03元，并支付自2019年12月4日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金4390.3元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告闫勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月4日申请贷款（借款总金额为10935元）的尚欠本金6691.95元、截至2019年12月3日的利息545.73元，并支付自2019年12月4日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金6691.95元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告闫勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告闫勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7056号申请人：杨海松，1960年9月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被申请人：上海立新石油设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱臣法，负责人。被申请人：朱忠毅，1976年5月13日，汉族，住江省永嘉县瓯北镇白水村。申请人杨海松与被申请人上海立新石油设备有限公司、朱忠毅民间借贷纠纷一案，申请人杨海松于2020年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海立新石油设备有限公司、朱忠毅银行存款人民币1,473,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以都邦财产保险股份有限公司上海分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杨海松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立新石油设备有限公司、朱忠毅银行存款人民币1,473,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡承颖二〇二〇年六月二十日法官助理 高 甜书 记 员 高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1414号申请执行人杜登梅，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨奇维贸易有限公司，地址哈尔滨经开区法定代表人高威，该单位董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第868-1号仲裁裁决书执行申请执行人杜登梅与被执行人哈尔滨奇维贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8800元。本院在执行过程中，申请执行人杜登梅撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第868-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年六月二十二日书记员  王海艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执保49号申请保全人：耿垒，女，1990年5月10日出生，满族，职员，住辽宁省××××号。被保全人：张宏光，男，1978年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省××镇市盛华苑小区。本院在执行申请人耿垒与被执行人张宏光民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求财产保全，现申请执行人于2020年6月23向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2020）辽0782执保49号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782执保49号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  李昱萱
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3246号申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场1号。负责人:董博，系该支行行长。委托代理人：邱雪,系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：孙琳，系该支行职员。被执行人：张盛和，男，1960年6月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：陈玉凤，女，1963年2月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初5593号民事判决书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张盛和、陈玉凤名下人民币123278.35元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年六月八日书 记 员  张曼丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异76号 异议人（案外人）：罗龙，男，汉族，1981年12月24日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：钟雅慧，女，1987年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张丽花，女，1983年8月23日出生，汉族，住珠海市。 本院在执行钟雅慧与张丽花房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人罗龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人罗龙向本院提出下列异议请求：中止对被执行人名下位于珠海市××××房和珠海市平沙镇连湾二路128号13栋1704房的执行，并撤销（2018）粤0402执8304号执行裁定书。 事实与理由：位于珠海市××××房和1704房系异议人与被执行人的个人财产，未经异议人同意，对异议人的共同共有财产强制执行，必然损害异议人的合法权益。 异议人与被执行人原是夫妻关系。离婚后于2018年6月14日，双方签订补充协议，约定珠海市××××房和1704房归异议人所有。但被执行人没有履行其变更登记义务，异议人已经于2019年起诉被执行人，该案现仍然在二审审理过程中。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，异议人认为该房屋的实际归属人为异议人，故提出执行异议，请求支持异议人的异议请求。 本院经审查查明，钟雅慧与张丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)粤0402民初7691号民事调解书，调解协议如下：一、钟雅慧与张丽花同意解除双方之间的商品房买卖合同；二、张丽花于2018年11月19日之前向钟雅慧开设于中国工商银行珠海分行卡号为62×××34的银行账户返还购房定金180000元、律师费27000元、保全费2932元及诉讼费4447元以及占用资金期间的赔偿等，合计共268000元；三、若张丽花未能在2018年11月19日前将268000元付给钟雅慧，张丽花同意钟雅慧有权向法院申请强制执行人民币514379元（按照原告钟雅慧的诉讼请求计算，即被告张丽花承担双倍返还定金480000元、律师费27000元、保全费2932元和诉讼费4447元的责任）；四、本案的诉讼费4447元、保全费2932元由钟雅慧自行负担。上述民事调解书生效后，张丽花未自觉履行，钟雅慧向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2018）粤0402执8304号。 2019年1月24日，本院作出（2018）粤0402执8304号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人张丽花名下位于珠海市××××房（房产权证号：04××87）、平沙镇连湾二路128号13栋1704房（房产权证号：04××40）。同日，本院发布搬迁公告。 另查明，罗龙诉张丽花离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，并依法通知钟素辉、王成、钟雅慧作为本案第三人参加诉讼。罗龙在该案中提出下列诉讼请求：1.判令张丽花向罗龙支付补偿款35万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年7月29日起至实际付清全部款项之日止的逾期利息，暂计至2018年11月14日的利息为4567.50元；2.判令张丽花协助罗龙将位于珠海市平沙镇××房、××房两处房产变更登记至罗龙名下；3.判令本案诉讼费用全部由张丽花承担。2019年7月10日，本院作出（2019）粤0402民初235号民事判决，判决如下：驳回罗龙的全部诉讼请求。罗龙不服该民事判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院经审理于2020年4月10日作出（2020）粤04民终196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，案外人罗龙请求中止对案涉房屋的强制执行并请求撤销（2018）粤0402执8304号执行裁定书，属于对执行标的提出的执行异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据异议人与张丽花于2015年3月9日签订的《离婚协议书》和生效的（2019）粤0402民初235号民事判决、（2020）粤04民终196号民事判决，案涉房产归张丽花所有，本院拍卖被执行人张丽花所有的案涉房产以偿还张丽花所欠债务，符合法律规定。异议人主张案涉房产的所有权，并请求中止拍卖，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗龙的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  涂永国 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十日 书记员  黎冠延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37898号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：朱煜斌，男，1992年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱煜斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告朱煜斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱煜斌支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)122,661.92元；2.判令被告朱煜斌支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金25,790.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告朱煜斌赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告朱煜斌承担。事实与理由：2019年5月22日，原告与被告朱煜斌签订编号为SGZ660-0516-004029的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告朱煜斌以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵F9XXXX，发动机号为5MGJB190022,车架号为LSJA24U61JG313229)，车辆融资总额119,999元，首付款26,503元，租赁期限36个月，被告朱煜斌应每月向原告支付租金4,036.31元；车辆交付被告朱煜斌使用后，被告朱煜斌应自2019年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告朱煜斌逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告朱煜斌追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告朱煜斌交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告朱煜斌未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告朱煜斌确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告朱煜斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱煜斌未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告朱煜斌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告朱煜斌的全部未付租金为122,661.92元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金25,790.48元)。本院认为，原告与被告朱煜斌签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱煜斌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告朱煜斌支付全部未付租金，并要求被告朱煜斌支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告朱煜斌赔偿该项费用，本院予以支持。被告朱煜斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱煜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金122,661.92元；二、被告朱煜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金25,790.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告朱煜斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元，减半收取计1,406.50元，由被告朱煜斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终796号上诉人（原审起诉人）叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人叶丽娟因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初54号行政裁定，向本院提出上诉。叶丽娟上诉称，建德市人民政府依据省政府批文于2017年进行征收，其向征收批文的制作人即浙江省人民政府申请行政复议，符合法理。浙江省人民政府作出的不予受理决定直接影响其权利义务，其由此提起诉讼，符合法律的规定，原审法院裁定不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，叶丽娟不服建德市人民政府的行为，直接向浙江省人民政府申请行政复议，显属不当。浙江省人民政府书面告知对其复议申请不予受理，对叶丽娟的权利义务并不产生实际影响。叶丽娟由此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，故原审法院对叶丽娟的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 波·2·
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2226号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：陈兵，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理漆文意 书记员张勇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3163-2号原告李xx被告张zz原告李xx与被告张zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年六月十一日书记员 张虎林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                   （2020）粤0402执1056号 申请执行人：李铮，男，1993年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：何致玲，女，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 本院在执行申请执行人李铮与被执行人何致玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3104民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，李铮向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何致玲负有继续向申请执行人李铮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄丽雁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2766号宋磊、刘成：申请执行人宋磊与被执行人刘成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初11896号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十二日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7301号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：刘洪波，男，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛福港船务有限公司，住所地：青岛开发区。 法定代表人：管廷森，总经理。 被告：管廷森，男，1971年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋瑞珍，女，1969年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐宗，女，1985年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告刘洪波、青岛福港船务有限公司、管廷森、宋瑞珍、徐宗民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费36686元，退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14608号上诉人（原审被告）：深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前工业区11栋北座二楼201A。法定代表人：**彦，董事长。被上诉人（原审原告）：徐好林，男，1967年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。上诉人深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司因与被上诉人徐好林承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25283号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市筑鹏装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月三十日书记员  陈 媛
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执1170号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，统一社会信用代码91441202719236102F。被执行人：陈林安，男，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈林安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤1202民初3511号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人陈林安应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金42323.01元、利息2075.75元、逾期还款违约金1264.81元、消费手续费654.71以上合计46318.28元（上述利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2017年7月20日），并承担案件受理费479元。因被执行人陈林安逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，扣划了被执行人陈林安名下的银行存款共2269.15元，上述款项扣除执行申请费595元，剩余款项退给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。另外本院查封了被执行人陈林安名下的粤Ｗ×××××号牌车辆档案，由于未能实际扣押上述车辆，故无法处置上述车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李志鹏审判员  郭 锦二〇二〇年六月二十四日书记员  赵志豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2703号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 再审申请人舒安兰因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1873号行政判决，以岳麓区政府应公开司法强拆相关情况为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，舒安兰主张司法机关执行强制拆除系由岳麓区政府申请，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由岳麓区政府公开的政府信息。但舒安兰的房屋系由人民法院强制拆除，相关情况并非政府履行职责过程中制作或者获取的，不是政府信息。因此，舒安兰的再审申请理由与《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中的相关规定不符。 综上，舒安兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人舒安兰的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5815号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：朱丽英，女，1971年12月27日出生，汉族，住常州市。被告：周文春，男，1971年5月25日出生，汉族，住常州市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告朱丽英、周文春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠到庭参加了诉讼，被告朱丽英、周文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠原告借款本金92590.05元、利息65787.37元，合计158377.42元（利息暂计算至2019年7月28日，2019年7月29日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令两被告支付原告实现债权费用12300元；3、判令两被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在设定的最高额816400元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方负担。原告起诉的基本事实：一、借款情况《个人助业借款合同》编号：0134940001031、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行2、借款人：朱丽英、周文春3、贷款本金、期限、利率：贷款额度为500000元，额度期限为2013年6月3日至2015年6月3日止，贷款利率为固定年利率，在基准利率水平上浮25%，逾期罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。4、欠款情况：截止2019年7月28日，尚欠借款本金92590.05元，利息及罚息65787.37元。5、实现债权的费用：律师费10000元二、抵押情况《个人助业最高额抵押合同》编号：013494000103-16、抵押人：朱丽英、周文春7、抵押财产：常州市太湖明珠苑X幢甲单元1601室不动产8、抵押担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），抵押最高限额为816400元。9、是否办理抵押登记：已办理，常房他证新字第××号。10、需要说明的其他事项：无两被告未作答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原被告签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。原告已按照合同约定履行了向两被告发放贷款500000元的义务，但两被告至今尚欠原告借款本金92590.05元，2019年7月28日前的利息（含罚息）65787.37元、2019年7月29日起至实际给付之日止按照合同约定的利率继续计算的利息，两被告应当予以归还。原告与两被告就本案所涉的债务将其所有的常州市太湖明珠苑X幢甲单元1601室的房屋设定以原告为权利人的抵押权，并办理了抵押登记。因此，在两被告未按约归还借款本息时原告有权以上述抵押房屋进行折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高额816400元范围内优先受偿。关于原告所主张的实现债权的费用，本院根据双方当事人的合同约定认为原告按10000元主张较为合理，也不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》四十一条、四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽英、周文春于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金92590.05元、2019年7月28日前的利息65787.37元（包含罚息）及自2019年7月29日起至实际给付之日止的利息（包含罚息）按合同约定的标准继续计算；二、被告朱丽英、周文春于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费10000元；三、如被告朱丽英、周文春未履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市太湖明珠苑X幢甲单元1601室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额816400元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3714元，公告费300元，合计4014元（原告已预交)，由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘建军书 记 员  陈 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12323号之二原告：佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会第二工业区入乡大道西二路2号，统一社会信用代码914************398。法定代表人：梁宝兆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。被告：东莞市荣强实业有限公司，住所地广东省东莞市*******牛山路段堑头新兴工业区，统一社会信用代码914***********550K。法定代表人：林某1。原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司与被告东莞市荣强实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以与被告达成调解协议为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为274.07元、财产保全费261.12元，合计535.19元（原告已预交），由原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年六月二十三日书记员  黄金源冯伟康
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保54号中国建设银行股份有限公司、刘红伟：本院受理的（2020）黑0803执保54号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月五日
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更214号罪犯李树刚，男，1976年8月18日出生，汉族，硕士研究生文化，原户籍所在地吉林省通榆县开通镇铁西街二委二组。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2014年10月23日作出（2014）扎鲁刑初字第96号刑事判决，以被告人李树刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。原判刑期自2013年9月27日起至2025年9月26日止。2018年经本院减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月27日起至2025年1月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李树刚的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯李树刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年1月至2020年3月累计记表扬5次，获物质奖励1次。上述事实，有管教干警、有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李树刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李树刚的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏