四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2150号 原告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程楹修，四川华敏律师事务所实习律师。 被告：四川天仲投资有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业集中区，注册号510900000036688。 法定代表人：姚通选，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 原告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）与被告四川天仲投资有限公司（以下简称天仲公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢文萌，被告天仲公司的法定代表人姚通选及其特别授权委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告十一冶公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告项目合作资金4110000元；2.被告向原告赔偿资金占用利息损失1864393元以及此后直至付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为4170000元；变更第二项诉讼请求中的金额为1890601元；将本案案件变更为建设工程施工合同纠纷；请求确认解除合同有效。事实及理由：2011年末，原被告就“遂宁市船山区龙凤新城生态园旅游开发项目”进行合作，自此直至书面签约期间，原告陆续基于项目合作向被告转款411万元。2013年10月22日，双方正式签订《遂宁龙凤新城建设项目总承包协议》，约定由原告承建项目合同工程，被告按期支付工程款。协议签订后，因被告的原因，该项目多年无法推进。2017年9月15日，原告致函催告被告在30日内履行合同义务，但被告仍未履行。原告于2017年12月29日向被告公司寄送了《解除合同通知书》，被告收到该通知书后未在法定期限内向法院提出异议，《遂宁龙凤新城建设项目总承包协议》就此解除。合同解除后，被告应当退回原告基于项目合作向其支付的资金并赔偿资金占用利息损失。 被告天仲公司辩称，1.原告的诉请超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2.原被告签订的协议属于无效协议，原告的诉请无法律依据；3.对解除合同通知书有异议，被告未收到解除合同通知书;4.原告要求返还的款项，被告已经进行了退还。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月22日，被告天仲公司（甲方）于原告十一冶公司（乙方）签订《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》，载明：一、甲方是政府批准的“遂宁市船山区龙凤新城生态园旅游开发项目”的投资机构，根据甲方与政府（管委会）的协议约定，甲方拥有该项目一级土地整治和工程发包的合法权利。二、乙方与甲方控股股东（四川渝兴投资有限公司）已于2011年8月25日签订了《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》，并依据合作协议支付了相关合作款项（具体款额另见凭证）。三、现该项目已进入建设阶段，依据此前乙方与甲方控股股东（四川渝兴投资有限公司）的协议，确认乙方为该项目一级土地整治总承包单位，具体进场时间由甲方完善相关手续后通知乙方。……四、甲方依据相关法规为乙方承建工作完善工程相关手续，甲方保证按本协议第3条约定在完善相关招投标手续后，陆续与乙方签订正式的各单项《建设工程承包合同》并协助和支持乙方承建施工。五、双方同意将原乙方与四川省渝兴投资有限公司所缴纳的款项转为此项目合作的工程保证金。如甲方取得融资、土地挂牌和其它收益，应首先陆续退还乙方已交的这些款项。六、乙方所交给甲方（包括支付给四川省渝兴投资有限公司）的所有款项，均仍由四川天仲投资有限公司股权及项目的土地收益权作为还款担保。七、如甲方未能实现乙方总承建上述项目，以及未按本协议约定签订各单项《建设工程施工合同》，甲方应承担经济赔偿及法律责任；……。合同签订后，因多方原因导致原被告签订的协议最终未能顺利履行。2017年9月15日，原告十一冶公司向被告天仲公司邮寄了《催告函》，并将投递过程在广西壮族自治区柳州市公证处作了公证。2017年12月7日，原告十一冶公司向被告天仲公司邮寄了《解除合同通知书》，并将投递过程在广西壮族自治区柳州市公证处作了公证。 2011年11月21日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向被告天仲公司转入投标保证金800000元；2011年11月22日，十一冶建设集团有限责任公司向被告天仲公司转入投标保证金800000元；2012年2月27日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向被告天仲公司转入往来款1010000元；2013年2月25日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司分别向被告天仲公司转入借款40000元、借款20000元；2013年7月2日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向被告天仲公司转入往来款500000元；2013年7月5日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向被告天仲公司转入借款300000元；2013年7月9日，十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向被告天仲公司转入工程保证金1500000元。庭审中，原、被告均认可原告公司转入的上述备注为借款等性质的款项，实际上系工程保证金。 2012年2月27日，原告十一冶公司向被告天仲公司出具《说明》，载明：1、请贵公司将我司于2011年11月22日划入贵司的“十一冶建设集团有限公司龙凤新城安置房工程投标保证金”捌拾万元（收据编号：0045801）转为“南航大道黑化工程”履约保证金。收据原件退回天仲公司。2、请贵公司将2012年1月19日划入贵公司的“十一冶建设集团有限责任公司南航大道道路白改黑工程”投标保证金叁拾伍万元（收据编号：0055835）转为“南航大道黑化工程”履约保证金。收据原价退回天仲公司。3、我公司2012年2月27日转入贵公司的人民币101万元（壹佰零壹万），其中43万元（肆拾叁万元）作为南航大道黑化工程民工保证金，58万元（伍拾捌万元）作为南航大道黑化工程履约保证金。4、我公司转入贵公司的三笔款项合计人民币216万元（贰佰壹拾陆万元），其中南航大道黑化工程民工保证金43万元，南航大道黑化工程履约保证金173万元，请贵公司分别出具收据。 2011年11月22日，被告天仲公司向十一冶建设集团有限责任公司特种工程分公司代付款项800000元，被告认为该笔款项系被告退还原告诉请的投标保证金800000元，原告十一冶公司认为该十一冶建设集团有限责任公司特种工程分公司与原告公司系财务独立的两个公司，对被告的证明目的不予认可。被告天仲公司出具了3份借款申请书及收据，拟证明2014年11月6日、2014年12月23日、2015年2月12日，被告公司分别返还原告保证金200000元、300000元、1600000元，原告认为该3份借款申请书载明因南航大道工程建设需要，并非本案安设工程，与本案无关。 2018年9月26日，四川省高级人民法院作出（2015）川民初字第21号民事判决书，就本案原告十一冶公司与被告天仲公司、案外人四川省渝兴投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案作出判决，认定遂宁龙凤新城土地一级管理项目系渝兴公司与遂宁市船山区人民政府合作开发的项目，该项目属于与政府合作融资且关系社会公共利益的项目。同时认定渝兴公司与十一冶公司于2011年8月25日签订的《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》，因违反我国招投标法的强制性规定，该协议应属无效。 本院认为，案涉遂宁龙凤新城建设项目系天仲公司与遂宁市船山区人民政府合作开发的项目，属于与政府合作融资且关系社会公共利益的项目。原、被告于2013年10月22日签订的《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》约定的十一冶公司取得案涉项目的总承包资格并未经过招投标程序，该协议关于“甲方依据相关法规为乙方承建工作完善工程相关手续，甲方保证按本协议第3条约定在完善相关招投标手续后，陆续与乙方签订正式的各单项《建设工程承包合同》并协助和支持乙方承建施工。”的约定违反了《中华人民共和国招投标法》第三条的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告签订的《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》应当无效。因该《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》自始无效，故对原告十一冶公司要求确认解除合同有效的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》无效，故对原告十一冶公司要求被告天仲公司返还其为履行该协议向天仲公司支付的工程保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告天仲公司应当返还的具体金额问题，原告举证证明其向被告支付款项共计4170000元，但其2012年2月27日转入被告公司账户的1010000元经其向被告出具书面《说明》，要求转为南航大道黑化工程民工保证金及履约保证金，故该款项应予品迭。被告公司辩称其已经通过遂宁龙凤新城管委会向原告进行了退款，但其提交的证据无法达到其证明目的，被告天仲公司应当向原告十一冶公司返还案涉工程保证金共计3160000元。 因该《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》无效，原、被告双方均存在过错，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告十一冶公司的资金占用利息损失，由原被告各承担50%为宜。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，原被告在签订《遂宁龙凤新城建设项目工程总承包协议》后，原告经催告直至2017年12月29日才明确被告天仲公司不履行协议义务，并向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，故本案是诉讼时效应当自2017年12月29日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告的主张并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第吴十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天仲投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告十一冶建设集团有限责任公司返还尚欠的遂宁龙凤新城建设项目工程交纳的保证金人民币3160000元； 二、被告四川天仲投资有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告十一冶建设集团有限责任公司交纳保证金3160000元资金占用利息的50%，利息的计算方法为：以本金800000元为基数，从2011年11月22日始计算至2019年8月19日止；以本金60000元为基数，从2013年2月26日始至2019年8月19日止；以本金500000元为基数，从2013年7月2日始至2019年8月19日止；以本金300000元为基数，从2013年7月5日始至2019年8月19日止；以本金1500000元为基数，从2013年7月9日始至2019年8月19日止；以上均以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币53620元，减半收取计26810元，由原告十一冶建设集团有限责任公司负担4810元，由被告四川天仲投资有限公司负担22000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员 夏春梅