wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2769号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行,住地惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）二层（东区半层）十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：胡冬平，男,1975年12月20日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人胡冬平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初1000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡冬平应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行人民币48805.64元，利息2351.47元，罚息6028.91元，复利335.83元.（暂计至2019年7月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但总和不得超过年利率24%）、案件受理费4100元、执行费793元。因胡冬平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2769号案件终结本次执行程序。 被执行人胡冬平负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初941号原告：蒋帮才，男，1959年5月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：唐亮，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：余政明，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：张初（又名张粗），男，1973年3月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告蒋帮才与被告余政明、张初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告蒋帮才及委托诉讼代理人唐亮，被告余政明到庭参加了诉讼，被告张初经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋帮才向本院提出诉讼请求：1、判决被告张初、余政明共同支付原告劳动报酬11200元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月左右，原告前往在被告承包的位于道真自治县公路工程处干活，主要负责修路，并约定原告的工资按200元每天计算。工程完工后，张初、余政明尚有11200元的工资没有支付给原告，于2018年10月23日，张初、余政明向原告出具了一份《欠条》，载明张初、余政明欠付原告工资11200元。后原告多次找二被告要求付款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告余政明辩称：我与张初合伙修建公路，原告在我们的工地做工，是张初与原告协商约定的工资150元/天，结算时工程还没有做完，我在不知情的情况下按200元/天结算，向原告出具的欠条，该欠条所写的金额不是真实的应付原告的工资，应当按150元/天的标准计算，故我不同意按欠条上的金额向原告支付工资。被告张初未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月至10月在被告余政明承建的阳溪镇“组组通”工程项目工地上务工，原告与被告余政明于2018年10月23日结算工资，减去已付的3500元后，尚欠原告工资11200元，因无钱支付，被告余政明向原告书写了“今欠到蒋帮财阳溪镇十丫口一十八湾通组公路做工，工资11200元正，大写壹万壹仟贰佰元整，年前付清”欠条一份，被告余政明在该欠条欠款人处签了张初、余政明的名字。因被告余政明至今未原告支付工资，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告余政明雇请原告为其务工，应根据约定的标准向原告支付报酬，被告余政明依据所欠原告的工资书写了欠条，原告以欠条为依据向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告余政明支付劳动报酬11200元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告提出双方约定的工资标准是150元/天，所欠工资与欠条上不一致，不应按欠条金额支付工资的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。因欠条上张初的名字系余政明的代签，余政明陈述其与张初系合伙关系，但未提供证据，本院无法确认，同时余政明也没有提供张初对该欠款予以追认的相关证据，故原告要求被告张初支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告张初经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余政明于本判决生效之日起十日内支付原告蒋帮才劳动报酬11200元；二、驳回原告蒋帮才的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告余政明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月十七日书记员  邓 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11060号上诉人（原审原告）：深圳市深华辉日化有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路永泰工业区厂房B栋1层（办公场所），统一社会信用代码91440300781367947A。法定代表人:汪霞，总经理。委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬焱，广东鹏鼎律师事务所实习律师.上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1989年10月26日出生，住址贵州省罗甸县，委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市深华辉日化有限公司（以下简称深华辉公司）因与上诉人刘杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深华辉公司上诉请求：1.深华辉公司无须支付刘杰解除劳动合同的赔偿金34209元；2.刘杰承担本案诉讼费用。上诉人刘小林上诉请求:深华辉公司支付上诉人二审律师费5000元。深华辉公司一审诉讼请求：1.深华辉公司无须支付刘杰解除劳动合同的赔偿金34209元；2.刘杰承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深华辉公司应于本判决书生效之日起十日内支付刘杰解除劳动合同的赔偿金34209元；二、驳回深华辉公司的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人刘杰提交了落款日期为2019年9月20日的委托代理合同及开票日期为2020年4月3日的律师费发票，证明其二审期间委托律师支付律师费5000元。本院认为，上诉人深华辉公司提出的无须支付刘杰解除劳动合同的赔偿金34209元的上诉主张，一审判决已经作出充分详实的论述，观点正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。上诉人刘杰主张深华辉公司应支付其二审律师费5000元，因该项主张未经一审法院处理，本院对该问题不予处理，上诉人刘杰可另循法律途径解决。综上，上诉人深华辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市深华辉日化有限公司预交上诉案件受理费10元，由其负担；上诉人刘杰预交上诉案件受理费10元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4018号 原告：漳州市宗亿电器有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳福路1号冠城国际11幢1210号，统一社会信用代码91350602MA2Y6A3U6B。 法定代表人：黄宝国，执行董事。 被告：林文彬，男，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告漳州市宗亿电器有限公司与被告林文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月23日，原告漳州市宗亿电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告漳州市宗亿电器有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市宗亿电器有限公司负担。 审判员  张炳松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭紫玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1830号上诉人（原审被告）：廖培，男，汉族，生于1966年6月3日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永江，贵州于道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄远均，男，汉族，生于1948年7月30日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：黄炯，系黄远均之子。被上诉人（原审原告）：陈明学，男，汉族，生于1973年5月18日，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人廖培因与被上诉人黄远均、陈明学股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2019）黔0330民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖培上诉请求：1.撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4991号民事判决，改判驳回陈明学、黄远均的诉讼请求或者将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由陈明学、黄远均负担。事实和理由：一、黄远均的儿子黄炯系本案的隐名股东，全体股东认可该事实，因此本案应当追加黄炯作为股东，而黄远均不具有诉讼主体资格；案涉合同签订主体系黄炯与廖培、陈明学，而黄远均从未参与，也未出庭，黄远均是否系真实意思表示，应当予以审查。二、廖培在协议签订后，支付了1242040元用于项目，一审仅认可支付给陈波的60万元，属于认定事实不清，且已经足以说明廖培已经履行了协议第一条的义务。2015年12月2日，黄炯与廖培签订的协议中，第四条载明的105万元定金，系黄炯差欠廖培的借款本息，双方协议该款用于抵扣第二期股权转让款，因此，廖培已经履行了第二期合同义务。本院认为，陈明学、黄远均向一审法院请求解除股权转让合同和由廖培支付违约金，而上诉人廖培辩称其并未违约，不符合解除合同的条件。一审法院在审理后认为合同应当解除。如廖培的违约符合合同解除的条件，则应当由一审法院向廖培释明是否主张退还股权转让款，但一审法院未向其释明，一审程序违法，本案应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市习水县人民法院（2019）黔0330民初4991号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市习水县人民法院重审。由廖培向本院申请退回二审案件受理费12800元。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年六月十五日法官助理邹波书记员夏同英
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终515号 上诉人（原审原告、反诉被告）：翟俊杰，男，1972年1月1日出生，汉族，现住盂县。 委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：盂县人民医院，住所地盂县秀水西街。 法定代表人：徐成，该院院长。 委托诉讼代理人：赵崇壁，该院医务科主任。 委托诉讼代理人：李晋文，该院法律顾问。 上诉人翟俊杰与上诉人盂县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案翟俊杰起诉盂县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷与之前翟俊杰起诉的机动车交通事故责任纠纷的当事人、诉讼标的、诉讼请求均发生变化，一审认定构成重复起诉剥夺了翟俊杰的诉权，程序违法；翟俊杰在一审中提出了鉴定申请，能否鉴定应予以答复。如不能鉴定，应依据医患双方的举证责任合理确定各自责任。 综上所述，一审判决严重违反法定程序，通过判决驳回翟俊杰起诉，剥夺了翟俊杰的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初156号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人翟俊杰预交的二审案件受理费3362元予以退回，上诉人盂县人民医院预交的二审案件受理费3362元予以退回。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7310号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  卫文芳二〇二〇年六月十七日法官 助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1286号原告：杨云杰，男，1993年11月20出生，汉族，住所地重庆市丰都县。被告：重庆凌策泰科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元11-6号，统一社会信用代码91500108MA5UNDR9XY。法定代表人：熊琳艳，执行董事兼总经理。本院在审理原告杨云杰与被告重庆凌策泰科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨云杰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年六月五日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初815号原告：唐占勇，男，1961年4月17日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：贵州江南映像文化投资发展集团有限责任公司，统一社会信用代码：91520122MA6HU73W7R，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村坪上园区电子商务运营中心。法定代表人：江豪，执行董事。原告唐占勇与被告贵州江南映像文化投资发展集团有限责任公司（以下简称江南映像公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐占勇到庭参加诉讼，被告江南映像公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐占勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及做工工资共计72600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年3月，原、被告双方签订装修合同，原告为被告办公区域内定制家具，包工包料，约定工期为15个自然日，总价款为37300元，被告承诺该款于2020年3月31日前全部结清。原告在约定工期内完工，2020年3月27日，双方签订补充协议，被告需增加条形办公桌6排，约定价款9000元。2020年4月14日，双方又签订装修合同，被告将其装修工程委托给原告全权负责，约定装修费用为33000元，工期为10天，扣除未安装的电子门6200元，剩余26800元的装修款承诺在2020年5月10日结算清楚。2020年4月28日，被告承诺先支付4万元装修款。以上装修项目完工后，原告又为被告做门套500元。时至今日，被告只支付了1000元装修款，剩余72600元仍未履行付款义务，原告多次找到被告，被告都以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告江南映像公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月初，原告唐占勇（乙方）与被告江南映像公司（甲方）签订合同一份，约定：甲方委托乙方对甲方办公区域定制办公家具，总价为37300元，施工工期为15个自然日，甲方承诺，所有工程款于2020年3月31日前全部结清。2020年3月27日，原告与被告签订补充协议，约定甲方在原有项目上增加条形办公桌6排，共计9000元。2020年4月14日，原、被告再次签订装修合同一份，约定被告将装修工程委托给原告全权负责，装修费用共计33000元，工期为10天，以签订合同时起算，不得逾期。装修费用在2020年5月10日结清。2020年4月28日，被告股东江杰出具承诺书给原告，承诺在5月1日向原告支付4万元人民币。以上合同签订后，原告按照约定完成了工作内容，被告未按照约定支付原告加工制作费用，原告因而诉至本院，请求判令如前。审理中，原告认可与被告签订的装修合同中电子门未安装，并自愿扣除电子门价款6200元。本院认为，本案中，原、被告形成定作承揽合同关系，原告按照合同约定完成了承揽工作，被告作为定作人应当按照约定给付报酬。根据双方约定，被告应支付原告报酬为：37300元+9000元+33000元=79300元，扣减原告自认的电子门安装款6200元以及被告已支付的1000元后，被告应支付原告报酬为72100元。被告江南映像公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告贵州江南映像文化投资发展集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐占勇承揽制作费72100元；二、驳回原告唐占勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取计808元，由被告贵州江南映像文化投资发展集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年六月二十九日法官助理文莹雪书记员魏娇娇
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终341号 上诉人（原审原告）：熊晓玲，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：向德夫，男，1969年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾蜀霞，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 上诉人熊晓玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）、曾蜀霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊晓玲的委托诉讼代理人冉光辉、赵俊智，被上诉人农业银行丰都支行的委托诉讼代理人向德夫、李谊参加了庭询，被上诉人曾蜀霞经合法传唤未参加庭询。本案现已审理终结。 本院认为，案涉房屋即位于重庆市丰都县XX镇XX街XX号的房屋，登记为被执行人曾蜀霞所有的只有1-82号房屋（第1-2层，总建筑面积为999.17平方米），1-6号摊位（第2层，建筑面积269.24平方米），其余房屋或建筑物未登记在曾蜀霞名下，不属于被执行人曾蜀霞所有。对不属于被执行人曾蜀霞所有的房屋或建筑物，人民法院不得执行。由于湛红兵2004-2005年期间对重庆市丰都县XX镇XX街XX号房屋进行拆除改建扩建后，第1、2层房屋的结构部分发生变化，当事人在二审中举示的产权登记资料等新证据表明，登记在曾蜀霞名下的1-82号房屋和1-6号摊位无法和现场实物一一对应，需由产权登记机关进一步明确后，才能确定曾蜀霞享有的物权范围。因此，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初6493号民事判决； 二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。 上诉人熊晓玲预交的二审案件受理费1340元予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 高 敏 书 记 员 敖 艳
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初313号 原告多伦县汇安商品混凝土有限公司。 法定代表人王某，系多伦县汇安商品混凝土有限公司董事长。 委托代理人赵某。 被告锡林浩特市同方建筑工程有限公司。 法定代表人段某，系锡林浩特市同方建筑工程有限公司董事长。 被告锡林浩特市同方建筑工程有限公司多伦第二分公司。 法定代表人付某。 原告多伦县汇安商品混凝土有限公司与被告锡林浩特市同方建筑工程有限公司、锡林浩特市同方建筑工程有限公司多伦第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月15日，原告多伦县汇安商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告多伦县汇安商品混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费8998元，减半收取4499元，由原告多伦县汇安商品混凝土有限公司负担。 审判员  孙志明 二〇二〇年六月十五日 书记员  马雪菲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初56号原告刘芳，女，汉族，1985年10月3日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人谢妍，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管委会，住所地郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，该管委会主任。委托代理人马振兴，该管委会工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告刘芳诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）强制拆除行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘芳诉称，原告在郑州高新区沟赵办事处刘砦村拥有合法房屋一处，建筑面积约1300平方米。2012年，因郑州IT产业园天健湖中央公园项目建设，原告房屋所在地块被列入征地范围，因征地行为严重违法，原告未与任何单位签订安置补偿协议。多年以来，相关征收单位为了逼迫原告搬迁不惜采取停水、断路等违法手段。2019年6月，相关征收单位甚至将原告出行的唯一道路也挖断，以此来逼原告搬迁，未果。2019年8月16日上午，被告组织大批人员动用挖掘机等器械来到原告房屋现场，强制拆除了原告的房屋。屋内物品被埋入废墟，原告损失惨重。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由如下：1.被告拆除原告房屋没有职权依据；2.被告拆除原告房屋没有事实根据；3.被告拆除原告房屋没有法律依据；4.被告拆除原告房屋的程序违法；5.被告拆除原告房屋涉嫌以拆违代征收，行政目的不当。综上所述，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了其合法权益。故原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定向贵院提起诉讼，请求：1.请求法院依法确认被告于2019年8月16日上午强拆原告位于郑州高新区沟赵办事处牛砦村的房屋的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。被告郑州高新区管委会辩称，一、郑州高新区管委会并未实施强制拆除刘芳违法建筑的行为。拆除涉案违法建筑的行为是由郑州高新区管委会城市综合执法局所为，刘芳已经先行就此拆除行为在郑州高新技术产业开发区人民法院提起确认强拆行为违法之诉，刘芳又基于同一事实在贵院提起诉讼于法无据，请求驳回其起诉。二、郑州高新区管委会不是本案适格被告。根据《郑州市人民政府关于公布需在郑州高新区落实的权责事项清单的通知》（郑政文【2019】32号）文件精神，郑州市政府授权郑州高新区管委会及所属职能机构行使在城市管理、住房和城乡建设等方面的职权，郑州高新区管委会是郑州市人民政府的派出机关，依法对高新区统一管理，郑州高新区管委会城市综合执法局为高新区管委会下设的职能机构，享有高新区区域综合执法职责。根据《郑州市城市管理综合执法办法》，该办法第九条及第十四条明确了城市管理综合执法的职责范围及县（市）城市管理综合执法部门依据城市管理的法律、法规、规章规定，行使城市管理综合执法职责范围内的行政处罚权及相关行政强制措施，包含了住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚。同时，该办法第三十九条明确规定郑州高新技术产业开发区的城市管理综合执法，根据本办法参照县（市）权限行使城市管理综合执法权。即，郑州高新区城市综合执法部门按照城市管理综合执法的职责范围实行综合执法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释（2018）1号）第二十一条明确了对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。郑州高新区作为国家级的高新区，对其所属的职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，应对以职能部门为被告。因此，郑州高新区管委会城市综合执法局是适格的执法主体，具有法定的执法权限，对被郑州高新区管委会的违法建设依法拆除具有职权依据。郑州高新区管委会不是本案适格被告，刘芳的起诉应予驳回。综上，郑州高新区管委会并未做出被诉强制拆除的行为，且相关职能部门依法做出的行政行为正处于审理当中。刘芳再次基于同一事实，针对不同被告再次提起诉讼的行为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回刘芳的起诉。经审理查明，原告刘芳在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，请求确认该局于2019年8月16日上午强拆原告位于郑州高新区沟赵办事处牛砦村的房屋的行为违法，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0191行初79号行政裁定书，裁定驳回刘芳的起诉。高新区城市综合执法局不服，提出上诉，本院作出（2020）豫01行终146号裁定书，认定城市综合执法局在作出限期拆除决定后，认为刘芳未在限定期限内自行拆除违章建筑，遂实施了案涉拆除行为，拆除行为是否违法应由郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理，遂裁定撤销一审裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘芳并未提交确实充分的证据证明郑州高新区管委会组织实施或者直接参与实施了拆除行为，故刘芳的起诉没有事实根据，郑州高新区管委会不是本案适格被告，应当以郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局为被告提起诉讼。且刘芳在提起本案诉讼前已经向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求确认郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局拆除行为违法，刘芳再次提起本案诉讼亦属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月八日书记员  李 行
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1162号 原告：阮强男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：任可男，1988年5月3日出生，汉族，住建德市。 原告阮强与被告任可民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告阮强到庭参加诉讼，被告任可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮强的诉讼请求为：1.判令被告任可归还原告借款本金102000元，并支付自2020年5月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告在新安江宁波银行从事信贷工作。2019年12月9日至31日间，被告任可因资金周转需要，先后三次向原告借款145000元，并出具借条三份。借款后，被告归还了借款本金84000元及相应的利息。2020年1月12日，被告再次向原告借款40000元。借款后即一直未能如期归还。经催讨无果，故诉至法院请求解决。 被告任可未到庭答辩，亦未提交证据。 根据原告当庭提供的证据及当庭陈述，本院审理认定的事实与原告所诉一致。 本院认为，债务应当清偿。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案被告任可向原告阮强出具借条三份，结合原、被告的聊天记录、转账记录，可以确定被告尚欠原告借款101000元的事实。被告任可经原告阮强催讨未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告任可未到庭，本院可依法做出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任可于本判决生效后十日内归还原告阮强借款本金101000元，并支付自2020年5月9日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1170元，由原告阮强负担10元，被告任可负担1160元。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾静雯
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1215号 原告：福州力拓环保科技有限公司，住所地：福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园雅居亭3#楼B区105单元。统一社会信用代码：9135010356337978XD。 法定代表人：林李明，总经理。 委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 被告：李平松，男，汉族，住古田县。 原告福州力拓环保科技有限公司与被告李平松合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福州力拓环保科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州力拓环保科技有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州力拓环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州力拓环保科技有限公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈萍萍 书记员林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2762号原告：邵某，住内蒙古自治区。被告：夏某1，住黑龙江省泰来县。被告：夏某2，住黑龙江省泰来县。原告邵某与被告夏某1、夏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邵某于2020年6月23日向本院提出对被告夏某1、夏某2的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某自愿申请撤回对被告夏某1、夏某2的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费150元，由原告邵某负担。审判员 周继先 二〇二〇年六月二十三日书记员 常慧博
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执905号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：孙景尧，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孙景尧金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10721号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币70150.66元，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，无可供执行金融机构存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币70150.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年六月二十八日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终55号上诉人（原审被告）：南涧俊仲号商贸有限公司。住所地：云南省大理白族自治州南涧县南涧镇杨免庄大沟箐。统一社会信用代码：9153292606158808XP。法定代表人：汪俊仲，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：南涧彝族自治县国有投资开发有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇彩云路延伸段全民健身中心大楼。统一社会信用代码：91532926688592947J。法定代表人：孔世崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人南涧俊仲号商贸有限公司（以下简称南涧俊仲号公司）因与被上诉人南涧彝族自治县国有投资开发有限责任公司（以下简称南涧国投公司）借款合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南涧国投公司于2020年1月9日以南涧俊仲号公司、汪俊仲、周小非为被告，向一审法院提起诉讼。南涧俊仲号公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回南涧俊仲号公司对管辖权提出的异议。南涧俊仲号公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并将本案移送南涧彝族自治县人民法院审理。事实与理由：南涧国投公司系由云南省扶贫投资开发有限公司、南涧彝族自治县财政局设立的有限责任公司，扶贫工作系南涧国投公司的主要工作之一。南涧国投公司向南涧俊仲号公司提供借款属于南涧当地脱贫攻坚项目，南涧俊仲号公司所借款项均系用于向南涧县扶贫茶农购买茶叶原料所用。由于涉及到众多茶农，根据《最高人民法关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年）“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，本案可以由作为基层人民法院的南涧彝族自治县人民法院管辖。同时，本案南涧俊仲号公司与南涧国投公司均在南涧县当地，由当地人民法院管辖，有利于减少双方当事人诉累。被上诉人南涧国投公司未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以下1000万元以上的第一审民事案件。本案中，南涧国投公司提起诉讼的标的额为29034314元，属于云南省大理白族自治州中级人民法院管辖的第一审民商事案件的受案范围，故原审裁定云南省大理白族自治州中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人南涧俊仲号公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年六月三十日书记员 艾      盘      正
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7434号原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海格炬网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：文传奎。原告王晖与被告上海格炬网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王晖在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王晖提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年六月二十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异163号异议人：湖南省财信资产管理有限公司（原湖南省资产管理有限公司），住所地湖南省长沙市天心区城南西路财信大厦10楼。法定代表人：曾世民，该公司董事长。委托代理人：元海华，男。委托代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。法定代表人：李勉吾，该支行行长。被执行人：郴州市侨能达投资有限公司（原湖南省侨能达实业发展公司），住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路德雅公寓1-3楼。法定代表人：王亚南，该公司执行董事。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被执行人郴州市侨能达投资有限公司（以下简称侨能达公司）金融借款合同纠纷一案，异议人湖南省财信资产管理有限公司（以下简称财信资产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，异议人财信资产公司于2020年6月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人财信资产公司在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖南省财信资产管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年六月十九日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7271号原告：上海天谐劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵启峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海共清护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高颖。原告上海天谐劳务派遣有限公司与被告上海共清护理院借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告上海天谐劳务派遣有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海天谐劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天谐劳务派遣有限公司负担。审判员  何为铭二〇二〇年六月十日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1202号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，董事长职务。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：刘晓茹，女，1980年10月10日出生，汉族、无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉刘晓茹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审 判 员李 超 二〇二〇年六月十日书 记 员 查苏娜
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢45号 申请执行人：刘永刚，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，现住永清县。 被执行人：高博，男，1988年4月14日出生，汉族，现住永清县。 刘永刚与高博买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）冀1023民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘永刚于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年2月10日向被执行人高博公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2020年2月10日向被执行人高博公告送达执行通知书、报告财产令。 二、自2020年1月17日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人高博名下有存款现已划拨。被执行人高博名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人高博虽有车辆登记，但无法实际控制。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人高博的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息。 四、2020年3月13日本院依法将被执行人高博采取限制高消费措施。 五、2020年6月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高博有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人高博的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人高博的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。本案标的款36354.16元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初1413号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人刘永刚如果发现被执行人高博有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓东
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2123号原告：魏晓妮，女，1975年5月15日生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：温东林，男，1966年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。第三人：宋正林，男，1974年2月16日生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。原告魏晓妮与被告温东林、第三人宋正林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告魏晓妮于2020年6月15日申请撤回对被告温东林、第三人宋正林的起诉。本院认为，原告魏晓妮自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏晓妮撤回对被告温东林、第三人宋正林的起诉。案件受理费4758元（已减半收取）、保全费3420元，共计8178元，由原告魏晓妮负担。审判员  黄小红二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 欢
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执310号之二申请执行人：范建云,男，1949年5月4日出生,汉族,住宿州市。被执行人：付建军,男，1961年4月20日出生，汉族,住宿州市。申请人范建云于2020年1月13日依据已经发生法律效力安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终917号民事判决书向本院申请执行付建军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，案外人向本院提出执行异议。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终917号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓坤审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年六月十九日执行助理梅辉书记员吴纯纯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3143号 原告：晏景彬，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。 被告：冯桂英，女，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。 被告：焦梓航，男，1994年5月17日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：冯桂英，女，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。 被告：焦兆林，男，1935年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：焦秀丽，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 原告晏景彬被告冯桂英、焦梓航、焦兆林民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，被告冯桂英、焦梓航、焦兆林提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告冯桂英、焦梓航、焦兆林提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民辖终669号裁定书，维持本院管辖权异议裁定。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告晏景彬委托诉讼代理人晏承来、被告冯桂英及委托诉讼代理人王杰、被告焦梓航委托诉讼代理人冯桂英、被告焦兆林委托诉讼代理人焦秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏景彬向本院提出诉讼请求：判令被告冯桂英偿还借款本金2万元。事实和理由:原告与被告丈夫焦向儒是朋友关系，焦向儒于2019年4月因病死亡。焦向儒生前于2019年2月25日因家庭生产生活需要从原告借款2万元。在原告在自己商店将2万元借给焦向儒，其为原告出具收条一份。当时有原告朋友张明友在场。焦向儒因病去世后，就此款项，原告向被告索要，被告以暂时无钱为由予以拒绝。诉讼中，原告申请追加焦梓航、焦兆林为本案被告，要求判令其在继承焦向儒遗产的范围内对借款2万元承担清偿责任。申请追加被告的事实和理由，因案件涉及遗产继承问题，所以追加二人为被告。 被告冯桂英辩称，原告起诉是民间借贷纠纷还是继承纠纷，诉讼请求不明确。原告按照民间借贷纠纷起诉本被告后，又申请追加案外人焦兆林、焦梓航追加为被告，本案出现了二个案由，一个是民间借贷纠纷，一个是被继承人债务清偿纠纷。原告的授权委托书只委托民间借贷纠纷，没有继承案件的授权，认为程序不对。冯桂英自愿放弃遗产，不需要偿还被继承人的债务。冯桂英丈夫已故，冯桂英没有继承任何遗产，也未留有任何遗产，焦向儒现在留有外债和税款。焦向儒与晏景彬之间是经营合作关系，所欠债务都是用于共同合作上。 被告焦梓航、焦兆林辩称，本被告自愿放弃遗产，不需要偿还被继承人的债务；本被告未继承任何遗产，焦向儒也未留有任何遗产，现在留有外债和税款。 原告为证明自己的主张出示如下证据：2019年2月25日收条一份，证明当日焦向儒在原告处拿走2万元，到国电康平厂交费用，但实际上是没交。 被告冯桂英、焦梓航、焦兆林对原告的证据发表如下质证意见：对证据有异议，原、被告之间不存在债权、债务关系，原告欠焦向儒钱，原告是给焦向儒付款。之前1月21日原告委托焦向儒去吉林华农办理煤炭销售事宜，与这个收条相吻合。 被告冯桂英为证明自己的主张出示如下证据：1.2018年3月10日合同一份；2.2018年11月15日合作协议书一份；3.2018年11月29日合作协议书补充协议一份,三份证据共同证明原告与张洪魁、张明友等人合作生产石灰石的事实。 原告对被告冯桂英的证据均真实性没有异议，关联性有异议，合同当中标定的合作合同，甲方是康嬴公司，乙方是晏景彬、张洪魁。焦向儒向原告借款是实现自己合作目的。 被告焦梓航、焦兆林对被告冯桂英的证据均无异议。 根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下。 被告冯桂英、焦梓航、焦兆林分别系死者焦向儒的配偶、儿子和父亲。2019年2月25日，焦向儒向原告出具收条一份，载明今收到晏景斌付国电康平电厂结算费用款2万元，大写两万元整，收款人：焦向儒。 本院认为，本案的争议焦点在于：焦向儒生前是否于2019年2月25日从原告借款2万元。根据交易习惯和常理，自然人之间的借款一般会出具借条、借据和欠条之类的债权凭证，原告出示的债权凭证为收条，无法证明焦向儒向其借款的事实。原告的证据不足以证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。原告之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告晏景彬的诉讼请求。 案件受理费300元，诉前保全费220元，由原告晏景彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  全启东 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王一好 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3062号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区*******。负责人：马武平，该行行长。委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：黎运参，男，1974年6月12日生，汉族，户籍地：阳春市**************，经常居住地：阳江市江城区************，公民身份号码：441************611。被告：曾华荣，女，1977年6月26日生，汉族，户籍地：阳春市**************，经常居住地：阳江市江城区************，公民身份号码：430************065。被告：黎羡芬，女，1968年2月3日生，汉族，住阳江市阳东区***************，公民身份号码：440************649。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告黎运参、曾华荣、黎羡芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。本案受理费222.5元（原告已预交445元，本院退还222.5元给原告）,由原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邹婷婷
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执203号 被执行人：惠某某，男，汉族。 本院在执行惠某某罚金刑一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人惠俊锋确无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年3月11日通过直接送达形式向被执行人惠俊锋送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡和司法公开告知书，其村委会签收后，并没有实际履行。 二、本院分别于2020年3月9日、4月15日、6月3日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，通过“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产登记和国土管理信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并依法扣划其在中国农业银行的存款16363.37元、陕西省农村信用社联合社的存款2857.52元、中国建设银行的存款1254.01元，共计20474.9元。 三、经查，被执行人惠某某现羁押于蓝田县看守所，受疫情影响监狱禁止会见，我们无法对被执行人进行谈话，也未发现其名下有财产可供执行。 四、本院于2020年3月23日通过协助单位西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心协助查询了被执行人名下房产情况，均未发现其名下有不动产登记。 五、在执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行依据判处被执行人罚金300000元，执行到位20474.9元，尚有279525.1元未执行到位。 案件的执行情况就是这样。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月八日 书记员  何 珂
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复24号 复议申请人（被执行人）：平定县娘子关镇程家村村民委员会。 法定代表人：程连科，村委会主任。 复议申请人平定县娘子关镇程家村村民委员会不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，阳泉市郊区广盛工贸公司与平定县娘子关镇程家村村民委员会购销货款纠纷一案，该院于1998年9月25日作出（1998）阳初字第26号民事判决，该判决主文载明：限被告在本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告货款44105.5元，并于同期支付给原告迟延履行金11440元。2017年8月22日，该院作出（2006）郊民执字第26号执行裁定：冻结被执行人平定县娘子关镇程家村村民委员会的银行存款57777.5元。2020年1月2日，该院在平定县农村信用合作联社娘子关信用社冻结被执行人平定县娘子关镇程家村村民委员会的存款57777.5元。2020年4月8日，被执行人平定县娘子关镇程家村村民委员会提出执行异议。 听证中，被执行人提供以下证据材料证明自己的主张： 平定县娘子关镇人民政府娘政发【2019】21号《娘子关战备路建设工程征地拆迁和建设环境保障工作实施方案》复印件一份，证明冻结的是征地拆迁款； 平定县乱流至苇泽关国防战备公路（娘子关镇段）征地拆迁补偿协议复印件一份，证明征地拆迁款的金额； 三、平定县娘子关镇程家村明细账复印件28页，证明账户资金的收取与支付。 平定县娘子关镇程家村村民委员会异议称:法院冻结的57777.5元是平定县乱流至苇泽关国防战备公路征地拆迁补偿款。希望贵院尽快解冻。 阳泉市郊区人民法院认为，该院（1998）阳初字第26号民事判决生效后，被执行人平定县娘子关镇程家村村民委员会未履行还款义务，2020年1月2日该院在平定县农村信用合作联社娘子关信用社冻结被执行人的银行存款57777.5元符合法律规定。异议人提供的明细账复印件证实到2019年12月底账户余额为256671.99元，而征地拆迁补偿款余额仅为207925.87元，故其主张57777.5元系平定县乱流至苇泽关国防战备公路（娘子关镇段）征地拆迁补偿款证据不足，其异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人平定县娘子关镇程家村村民委员会的异议请求。 平定县娘子关镇程家村村民委员会向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0311执异5号执行裁定、解除冻结平定县农村信用合作联社娘子关信用社存款57777.5元。事实和理由：1.异议裁定认定征地拆迁补偿款余额207925.87元错误，2.其村委会外债多，现无力偿还，会积极履行，尽量达成和解协议。 本院查明，阳泉市郊区广盛工贸公司已于2000年4月1日注销。 本院认为，阳泉市郊区广盛工贸公司注销，已经丧失民事主体资格，阳泉市郊区人民法院仍将阳泉市郊区广盛工贸公司作为申请执行主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异5号执行裁定； 二、发回阳泉市郊区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年六月十日 书记员  王晋华
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执159号 申请执行人：王立田，男，1962年8月29日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：柳永清，男，1969年9月25日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行王立田与柳永清劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出的(2019)冀1023民初1258号民事调解书已经发生法律效力。申请人王立田于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人柳永清给付欠款16340元，被执行人负担案件受理费204元，执行费145元。被执行人柳永清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人柳永清邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年1月11日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2020年1月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2020年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年4月28日本院依法将被执行人柳永清限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的16340元未能执行。 综上所述，因本案被执行人柳永清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初1258号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 哲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执776号申请执行人：毛莫尔根，男，1993年11月5日出生，蒙古族，无故固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：刘发刚，男，1982年10月28日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：郜尚菊，女，1977年8月23日出生，汉族，系阿拉善盟申通快递法人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于毛莫尔根与刘发刚、郜尚菊合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初3625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案执行。本案申请执行标的10384.87元，执行到位标的0元，未执行到位标的10384.87元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下无存款和车辆信息。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。5.本院于2020年06月19日对被执行人刘发刚采取了拘留十五日的措施。6.本院于2020年06月24日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：毛莫尔根与刘发刚、郜尚菊合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年六月二十四日书记员  冯 瑜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初575号 原告：潘春燕，女，1982年4月21日出生，苗族，户籍所在地广西梧州市长洲区，现住广西梧州市龙圩区。 被告：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路一号，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司职员。 原告潘海燕与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司（以下简称“恒大御湖置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春燕与被告恒大御湖置业公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春燕提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《梧州恒大绿洲车位认购书》；2.判决被告向原告返还定金2万元；3.判决被告向原告返还车位购房款102,500元，并以102，500元为基数，从2019年9月24日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算资金占用费；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告与被告签订了《梧州恒大绿洲车位认购书》（以下简称《认购书》），《认购书》约定：原告认购A区负一层456号车位,价款为122,500元，签署认购书时需支付定金20,000元，在2019年9月23日前支付首期款41,250元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款于2019年10月6日前付清等内容。原告依约付清了定金和车位认购全部款后，经多次催促，但被告恒大梧州御湖公司并没有按照约定与原告签署《商品房买卖合同》。被告违反了诚实信用原则，构成根本违约。 被告恒大御湖置业公司辩称：双方签订的《认购书》具备商品房买卖合同的条件，签订《认购书》之后原告支付了全部款项，被告为原告保留了车位，双方的商品房买卖合同关系已经存在；原告主张被告不与其签订正式合同的主张没有依据，被告一直愿意与原告签订正式的商品房买卖合同，涉案的车位，被告一直为原告保留，《认购书》仍可继续履行。针对原告的诉讼请求，被告同意解除《认购书》和返还车位认购款。 查明事实：2019年9月22日，原告与被告签订了《认购书》，《认购书》约定：原告自愿向被告认购A区负一层456号车位,面积约12.72㎡，总金额122,500元；原告在签署本认购书时支付定金20,000元，原告于2019年9月22日支付102，500元，已全部付清了车位款122,500（定金已转为购房款）。被告没有按《认购书》约定与原告签署《商品房买卖合同》。且在原告缴款后对部分特定车位进行降价促销，致使原告认为其购买的车位价格偏高而不愿意签订合同，并要求解除《认购书》，退还购房款。 本院认为：原告与被告签订《认购书》约定的条款内容，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《认购书》的约定行使权利和履行义务。原告与被告对涉案的车位仅签订了《认购书》，尚未签订正式的商品房买卖合同而产生纠纷，本案属商品房预约合同纠纷。原告按《认购书》约定支付定金和全部购房款后，被告未能按约定与原告签署涉案《商品房买卖合同》，本案原告作为守约方提出本案的诉讼请求，被告在庭上也表示同意。综上所述，对原告请求解除双方签订的《认购书》和返还购车位款的诉讼请求，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘春燕与被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司于2019年9月22日签订的编号为0000375《梧州恒大绿洲车位认购书》； 二、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告潘春燕车位定金20,000元； 三、被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告潘春燕车位购房款102,500元； 四、驳回原告潘春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，375元（原告已预交法院），被告恒大地产集团梧州御湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢轩芸 附适用法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执恢38号申请执行人宋志强，男，1979年*月*日出生，汉族，无业，现住穆棱市。被执行人关发君，男，1976年*月*日出生，汉族，工人，现住本市桃山区。被执行人张立，女，1976年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院在执行宋志强与关发君、张立追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请恢复执行，在执行中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙震宇审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年六月二十二日书记员  高 原
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2787号原告：庄绘武，男，1953年3月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告:杜家成，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宓连东，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：毛丽暄，女，1967年9月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵宝德，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵胜初，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住莒县。以上五被告的委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。原告庄绘武与被告杜家成、宓连东、毛丽暄、赵宝德、赵胜初财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄绘武的委托诉讼代理人赵纪凯，被告杜家成、宓连东、毛丽暄、赵宝德、赵胜初及其共同委托诉讼代理人周夫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄绘武向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告返还原告2009年至2020年7月31日房屋租金收入34890元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告原均系莒县审计局职工，2000年改制成为莒县永政源有限责任会计师事务所职工，原告任该事务所法定代表人，各被告系该事务所员工。2008年12月24日，根据该事务所的清算方案，委托各被告组成小组将资产变现。2009年5月13日，该事务所注销，但房屋未变现，自2009年对外出租至今，租金收益有原告应得份额，自2009年至2020年7月31日原告应得租金份额为34890元。原告要求被告支付该租金，但被告无理拒付。杜家成、宓连东、毛丽暄、赵宝德、赵胜初辩称，本案实际情况：1、原、被告等13人均系莒县审计局下属莒县审计师事务所正式在编人员。2000年该所改制为民营性质的莒县永政源有限责任会计师事务所，改制过程中，13间平房、车辆等资产、经费250000元由县政府无偿转给该事务所，13间平房办理了所有权人为该事务所的房权证。2、莒县永政源有限责任会计师事务所改制设立时，因需要注册会计师五名，除原告外其他股东均是原告从外面找的挂名股东，包括被告在内的另外12人均不是登记股东，但均实际成为隐名股东，股东权利与原告是均等份额。3、2009年莒县永政源有限责任会计师事务所依法注销，成立由五被告组成的资产管理组，组长为杜家成。由资产管理组将资产收益用于安置职工。由13人平均分配房屋租金。4、莒县永政源有限责任会计师事务所注销时，两辆汽车属集体资产被原告私自开走，原告个人占有属13人共有的该资产价值60000元。5、因原告侵占集体资产，包括被告在内的12人均要求原告返还，但原告不予返还。12人决定将出租房屋收益中归原告的部分暂扣，扣足60000元后再由13人平均分配。6、到目前为止，原告应分租费暂扣额34890元。杜家成已辞去组长职务，暂扣款也由新组长管理。答辩人认为：1、暂扣行为不是个人决定，而是12名股东共同决定，原告应以12人为被告。2、被告有权暂扣并予以抵顶原告侵占财产。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系原莒县审计局下属审计师事务所正式在编人员。2000年审计师事务所与莒县审计局脱钩改制为莒县永政源有限责任会计师事务所，包括原、被告在内的原审计师事务所13名从业人员成为莒县永政源有限责任会计师事务所职工。改制时，莒县人民政府无偿转给脱钩改制后的事务所13间平房、无偿将审计师事务所改制前使用的汽车等资产价值11.5万元划给改制后的事务所使用并拨款25万元作为开办费用。2008年6月莒县永政源有限责任会计师事务所进行注销前的清算，同年12月24日，根据该事务所的清算方案，该事务所将其实物资产交给五被告管理变现用于安置职工，杜家成为组长。2009年5月13日，该事务所注销。但该事务所13间平房未予变现，该13间房屋自2009年对外出租至今，除原告外包括五被告在内的其余原会计师事务所12人均予领取，该12人以该事务所交接资产时原告未交轿车和面包车为由不同意给原告发放房屋租赁费。自2009年至2020年7月31日，原告应得租金收益数额为34890元，现被暂扣。本院认为，莒县人民政府无偿转给脱钩改制后的莒县永政源有限责任会计师事务所13间平房，在该事务所注销时按照清算方案，交给五被告管理变现用于安置职工，但该房屋未予变现，在该事务所注销后对外出租，其租赁费收益应由包括原、被告在内的原事务所13名从业人员共同所有。现除原告外包括五被告在内的另12人已获收益，五被告系该房屋的管理人员将原告应得份额34890元予以扣留，原告请求五被告予以返还其应得份额有理，本院予以支持。五被告辩称原告起诉五被告不适格应向除原告外的包括五被告的12人主张权利，本院不予采纳。五被告主张交接资产时因原告未交轿车和面包车包括五被告在内的12人不同意给原告发放房屋租赁费，被告有权暂扣并予以抵顶原告侵占财产，该主张不符合法律规定，本院不予支持。如因原告未交轿车和面包车发生争议可与原告协商处理，或提起诉讼。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。被告辩称无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：被告杜家成、宓连东、毛丽暄、赵宝德、赵胜初于本判决生效后五日内付给原告庄绘武原莒县永政源有限责任会计师事务所13间平房租赁费收益应得份额34890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告杜家成、宓连东、毛丽暄、赵宝德、赵胜初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年六月二日书记员  武传霞
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初99号 原告戴勇明，男，汉族，1981年2月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈加盛，男，汉族，1968年9月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告白志祥，男，汉族，1965年11月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告黄丽贞，女，汉族，1963年8月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人林华山，局长。 委托诉讼代理人陈仁茂，男。 委托诉讼代理人王升，男。 原告戴勇明、陈加盛、白志祥、黄丽贞不服被告漳州市芗城区住房和城乡建设局其他行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告戴勇明、陈加盛、白志祥、黄丽贞于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴勇明、陈加盛、白志祥、黄丽贞自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告戴勇明、陈加盛、白志祥、黄丽贞撤回起诉。 本案受理费25元，由原告戴勇明、陈加盛、白志祥、黄丽贞负担。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1040号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1868号原告：姚伟光，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************014。原告：谭团丽，女，1990年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************267。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告姚伟光、谭团丽与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟光、谭团丽的共同委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟光、谭团丽向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19310.5元）；2.被告退还房屋评估款1962元给两原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于两原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人），姚伟光、谭团丽（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以392490元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里5栋301号房给姚伟光、谭团丽。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款392490元及支付了房屋评估费1962元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告姚伟光、谭团丽与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，两原告已按约定向被告付清购房款392490元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向两原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向两原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款392490元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至两原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为392490元×0.01%×492天=19310.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。两原告请求被告返还房屋评估费1962元，被告对此无异议并同意返还，故本院对两原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金19310.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款392490元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告姚伟光、谭团丽；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费1962元给原告姚伟光、谭团丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年六月十九日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6297号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。被告：龙璇，女，1971年1月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告龙璇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人王宇航、被告龙璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金35154.09元，利息1763.74元，违约金2625.86元，合计39543.69元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2010年11月4日，被告向原告申领主卡卡号为53×××34的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡53×××34欠款本息合计：39543.69元，其中本金35154.09元，利息1763.74元，违约金2625.86元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告龙璇辩称：我也是想分期还，还款期限长一些，还要交养老金，现在身体还不好，有时候还要去住院。被告龙璇未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2010年11月4日，龙璇向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向龙璇办理卡号为53×××34的信用卡。该卡激活后龙璇多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，龙璇未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月9日，龙璇尚欠工行凯里北京路支行透支本金35154.09元，利息1763.74元、违约金2625.86元，共计39543.69元。经工行凯里北京路支行多次催收，龙璇仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，龙璇自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定龙璇对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。龙璇在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。龙璇未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张龙璇偿还截止2020年4月9日尚欠的透支本金35154.09元，利息1763.74元、违约金2625.86元，共计39543.69元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月10日之后的利息、违约金，龙璇应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙璇于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月9日的信用卡欠款本金35154.09元，利息1763.74元、违约金2625.86元，共计39543.69元。其后产生的利息、违约金自2020年4月10日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取417元，由龙璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年六月十五日书记员  何树凯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初818号 原告：刘为龙，男，1972年3月20日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：丁世超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告：邹如松，男，1967年5月29日生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：同筑装饰工程(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达南街55号1单元11层1号，统一社会信用代码91210203MA0QDYTY7H。 法定代表人：张勇明，总经理。 委托诉讼代理人：兰猛，男，该公司员工。 被告：张勇明，男，1978年6月11日出生，汉族，同筑装饰工程(大连)有限公司总经理，住大连市甘井区。 被告：方波，女，1975年11月21日出生，汉族，居民，住大连市甘井区。 本院在审理原告刘为龙、邹如松诉被告同筑装饰工程(大连)有限公司、张勇明、方波装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，2020年6月8日原告邹如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同日，原告刘为龙申请减少第一项诉讼请求为被告给付原告工程价款1万元。原告刘为龙于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告邹如松撤诉处理。原告刘为龙申请减少诉讼请求，系在法律允许范围内对自己的诉讼权利的自由处分，应予准许。原告刘为龙在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、本案按原告邹如松撤诉处理； 二、准许原告刘为龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘为龙、邹如松共同负担。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  刘传芳 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄秋扬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执318号申请执行人魏某某，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：郭某某，系某某律师事务所律师，特别代理。被执行人舒某，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于魏某某申请执行舒某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人舒某应履行以下义务：支付申请人50585.00元及利息，并承担本案执行费659.00元。因被执行人舒某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月13日立案执行。本院分别于2020年1月14日、4月28日及5月30日通过总对总查控系统对被执行人舒某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；线下银行有零星存款，本院已依法冻结；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人舒某名下有渝Ｇ×××××大众牌汽车一辆，本院委托重庆市武隆县法院协助查封，对方回复，该车已转出，但从信息看不出转出去何处；被执行人系重庆市武隆县人，故本院委托当地法院对其户籍地的不动产及公积金信息进行查询，经查，被执行人舒某无不动产登记信息，无公积金缴存记录。经本院2020年6月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人舒某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月二十八日书记员  严楚皓
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执111号之一 申请执行人丁学军，男，1965年7月2日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人向世全，男，1975年10月2日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1875号民事调解书，于2020年1月7日立案受理丁学军申请执行向世全民间借贷纠纷一案，并向被执行人向世全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人向世全在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51183.00元。本裁定立即执行。 审判员 唐 雄 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘志勇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1446号上诉人（原审原告）伍兴超，男，1963年9月5日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）云南第二公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码：91530000217995096J。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居。法定代表人梁建生，公司总经理。委托诉讼代理人余忠诚、廖庆芳，云南尚矩律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人伍兴超因与被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：伍兴超与云南第二公路桥梁工程有限公司未签订书面劳动合同，伍兴超向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请确认伍兴超与云南第二公路桥梁工程有限公司自2017年12月26日至今存在事实劳动关系，并请求第二公路桥梁工程有限公司支付各项工资及经济补偿金合计81706.84元。2019年10月10日经巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书裁决：“一、申请人与被申请人2017年12月26日至今不存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其它仲裁请求”。伍兴超于2019年10月14日收到该仲裁裁决书，于2019年10月28日通过邮寄方式向巧家县人民法院递交了本案起诉状。原审法院认为，（一）根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案中，伍兴超通过邮寄方式向递交起诉状时系在法定起诉期间内，后经原审法院反复通知后办理了立案手续，伍兴超的诉讼时效已中断，所以，原审法院对被告对原告起诉超过了法定起诉期间的辩解主张不予支持。（二）合同有口头与书面之分，口头劳动合同的内容难以固定，容易产生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”以及《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。书面劳动合同不仅能证明劳动关系的存在，而且清楚地记载劳动合同双方的权利义务，在发生劳动争议时，可以作为主要的证据使用，有利于纠纷的解决。在司法实践中，为了切实保护劳动者合法权益，并不以书面劳动合同订立与否作为保护劳动者合法劳动权益的唯一标准。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，原告伍兴超主张与被告云南第二公路桥梁工程有限公司之间于2017年12月26日至今存在事实劳动关系，同时主张自2018年2月春节后被告公司便未再次安排原告工作。但是，原告在庭审中却未能提供原告与被告公司有关的工作证、服务证等确实充分的证据证明该劳动关系事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告向本院提交的工友证明书、安全帽等证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果。所以，原告伍兴超请求确认与被告云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系并要求被告支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告伍兴超的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告伍兴超负担。宣判后，伍兴超不服上诉要求撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求。具体的事实和理由为：原判认定事实不清，适用法律不当。2017年12月24日，上诉人与王杰安、赵明江、等一起应聘到被上诉人承包的格巧高速公路青岗坝合同段，从事浇筑混凝土挡墙工作。其接受了被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司招聘为工程施工工人，接受了该公司杨总、小杨的领导、管理，遵守了该公司的各项规章制度和施工管理条例，兢兢业业工作，成了该公司员工，与被上诉人形成了隶属关系，存在事实上劳动关系等。被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司未作二审书面答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的法律事实予以确认。本案二审争议焦点为：原审判决是否恰当？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人伍兴超主张与被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系，但伍兴超在一二审期间均没有提供证据证明其事实主张，伍兴超依法应承担举证不能的不利后果。一审认为伍兴超的诉讼请求，证据不充分，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回伍兴超的诉讼请求并无不当。综上所述，伍兴超的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人伍兴超承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月三十日书记员  陈 炻
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1835号 叶嘉聪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶嘉聪罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初298号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1835号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初337号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王西锋，男，汉族，1983年4月2日出生于河北省，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省石家庄市赵县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人王西锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2020年1月13日23时许,被告人王西锋酒后驾驶牌照为冀A12Z60号江淮牌小型轿车,沿本市东丽区外环线辅路由北向南行驶至张贵庄街惠民公园附近时被查获,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人王西锋血液中检出酒精含量为127.0mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人王西锋在审理过程中均无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见，照片，被告人王西锋的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王西锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王西锋具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王西锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二〇年六月二十三日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6417号 申请执行人：南京千利休餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路146号。 法定代表人：朱桂荣。 被执行人：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村龙滘路399号215室（自主申报）。 法定代表人：张开标。 申请执行人南京千利休餐饮管理有限公司与被执行人广州佰德餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28906、28909、28911-28915、28917、28918、28920、28923-28925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘坤玲