wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1371号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：区华云，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 被告：李梅，女，1965年4月19日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 两被告共同委托诉讼代理人：李玲，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告区华云、李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施，被告区华云、李梅及其委托诉讼代理人李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金144元，共计物业服务费2155.2元;2、判令被告向原告支付从2018年10月1日至2019年11月30日止的违约金共计148.93元；上述物业服务费及违约金合计2304.13元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委会成立止，业主委员会至今未成立。2016年12月16日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园4幢2单元1002号房，建筑面积119.92平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2018年8月30日至今，被告未交纳物业服务费及逾期交纳服务物业费的违约金给原告。原告多次向被告催缴，但未果。 被告区华云、李梅辩称，三宝幸福里的开发商不按照有关法规要求验收房屋以至今不能成立业主委员会，原告作为前期物业服务公司未按广西壮族自治区物业管理条例与业主建立沟通平台，业主没有享受到应有的物业服务，有的保安年龄已超过50岁，有保安值班时睡觉，物业服务态度差、收费高，原告提供的物业服务不合格。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2016年12月16日，被告区华云、李梅与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县三宝幸福里家园小区4栋2单元1002号房，建筑面积119.92平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年3月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区4栋2单元1002号房屋。2019年2月，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告欠物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金144元，共计物业服务费2155.2元；2018年10月1日至2019年11月30日止，被告欠违约金148.93元；上述物业服务费及违约金合计2304.13元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2018年8月30日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告应支付物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金144元，共计物业服务费2155.2元；上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用2155.2元，事实清楚，证据充分，本院予支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告区华云、李梅向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费240元，水电公摊费180元，水电周转金100元，维修基金144元，共计物业服务费2155.2元； 被告区华云、李梅向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年10月1日至2019年11月30日止的违约金共计148.93元。 上述物业服务费及违约金合计2304.13元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费43元共计58元，由被告区华云、李梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6560号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：张淑满（原保定白沟新城港易日用品厂经营者），女，汉族，1967年2月24日出生，身份证住址：山西省晋州市，委托诉讼代理人：王亚鹏，男，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址：山西省太原市杏花岭区，系被告张淑满之子。委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：财付通支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营地址：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：马化腾。原告上海家化联合股份有限公司诉被告张淑满、深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年6月10日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担，余款2150元退还原告上海家化联合股份有限公司。审 判 长  卓春宇人民陪审员  褚家生人民陪审员  邓金兰二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5618号 申请执行人：广东正大物业服务有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街永祥路38号1栋101房，统一社会信用代码91440114579954080F。 负责人：李岩，该公司总经理。 被执行人：王艳成，男，1985年04月26日生，汉族，住天津市静海县。 申请执行人广东正大物业服务有限公司与被执行人王艳成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1913号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王艳成应向申请执行人支付3851.91元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了王艳成名下位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西7号6栋202房。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产外。查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟锐梁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7419号 关于申请执行人农贤亮与被执行人东莞市亿辉泡棉科技有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院寮步庭案字[2020]44号终局裁决书】，被执行人东莞市亿辉泡棉科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执33号申请执行人寇永博，男性,1985年10月13日生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人赵春强，男性,1973年10月19日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在执行寇永博与赵春强承揽合同纠纷一案的（2019）内2921民初2374号民事调解书已转入执行程序。因被执行人赵春强未履行义务，申请执行人寇永博向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的25891.00元，执行费288.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人采信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名银行卡存款2876.28元，予以扣划。暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人赵春强纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵春强负有继续向申请人寇永博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年六月二十四日书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1113号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵萍，女，1967年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李剑瑜、冯悦，上海豪珈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1587号起诉书指控被告人赵萍犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审理。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵萍及其辩护人李剑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年1月，被告人赵萍在其位于本市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号的住处，利用他人提供的“百家乐”赌博网站账号、密码，供参赌人员徐某1、徐某2、龚某、贝某某等人进行“百家乐”网络赌博，从中抽头渔利。2020年4月15日，被告人赵萍被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，作案工具笔记本电脑一台、电脑主机三台、手机一部已被公安机关依法扣押。证实上述犯罪事实的证据有证人徐某1、徐某2、龚某、贝某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》以及被告人赵萍的历次供述等。公诉机关认为被告人赵萍犯开设赌场罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵萍对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。辩护人提出被告人赵萍的犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好且没有盈利，故请求法院对其适用缓刑。本院认为，被告人赵萍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。就辩护人提出适用缓刑的辩护意见，因被告人开设赌场的时间长达4个月且有多人参与网络赌博，故本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，并酌情采纳辩护人的其余辩护意见。据此，为维护社会的公序良俗，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收并追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月二十八日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初435号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人邓奎，曾用名邓家，男，1988年4月15日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被兴义市公安局决定取保候审，同年6月11日被本院继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]296号起诉书指控被告人邓奎犯危险驾驶罪。于2020年6月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人邓奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2020年3月22日，被告人邓奎酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市马岭镇马岭村八组往兴义市区方向行驶，当日21时08分，行驶至兴义市米（小地名：荣盛水泥厂路口）处时，被民警查获。经鉴定，邓奎血液中检出乙醇成分，含量为167.78毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，邓奎到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邓奎在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人王某的证言；现场查获照片，呼气式酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人邓奎的供述与辩解等。本院认为，被告人邓奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控邓奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。邓奎归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对邓奎从轻处罚。邓奎具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“邓奎坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处邓奎拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈俊媛书 记 员 黄 瑶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1152号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQ34X。法定代表人：聂聪颖。委托诉讼代理人：秦建军，该公司员工。被执行人：程庭，男，汉族，生于1994年8月21日，住四川省江油市。依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第152号裁决书，深圳任性融资租赁有限公司申请执行程庭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。执行中，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人程庭于2020年4月21日达成分期付款的执行和解协议，申请执行人深圳任性融资租赁有限公司书面申请暂缓对被执行人程庭的强制执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止对（2019）北海仲字第152号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年六月十二日书记员 张 悦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2541号 原告：张星，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9。 法定代表人：陈红云。 张星与北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张星于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张星撤诉。 案件受理费130.0元，减半收取计65.0元，由原告张星负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年六月十日 书记员  王洪超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁杰伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住开平市****************，公民身份号码：440************415。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁杰伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告梁杰伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月23日，共计人民币31503.43元（包含本金19895.13元，利息10606.58元，逾期还款违约金1001.72元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月17日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********487的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月23日，拖欠信用卡本金19895.13元，利息10606.58元，逾期还款违约金1001.72元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告梁杰伟没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁杰伟没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁杰伟于2017年1月17日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********487的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金19895.13元、利息10606.58元、逾期还款违约金1001.72元，合计31503.43元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁杰伟向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********487的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁杰伟与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********487的信用卡截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金19895.13元、利息10606.58元，合计30501.71元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁杰伟应承担继续履行偿还上述透支款本息的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁杰伟偿还透支款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告梁杰伟与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告梁杰伟违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告梁杰伟的卡号为625**********487的信用卡逾期还款所产生的违约金1001.72元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1001.72元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁杰伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杰伟应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********487的信用卡透支款本息30501.71元及自2020年3月24日起至款项清偿之日止的利息（以本金19895.13元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.8元、保全费335元，合计628.8元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担19.8元（其中受理费9.8元、保全费10元），被告梁杰伟负担609元（其中受理费284元、保全费325元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费609元，由本院予以退回；被告梁杰伟应向本院补缴案件受理费和保全费609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年六月二十九日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1493号原告：王吉龙，男，1972年1月9日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郑君，男，1974年9月7日生，汉族，住湖北省公安县。原告王吉龙与被告郑君民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王吉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王吉龙撤回起诉处理。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十六日书记员  陈锦涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3767号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：望都龙足阁鞋业有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：马海峰。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告望都龙足阁鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年六月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4203号之一 申请执行人：魏俊槐，男，1997年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人魏俊槐依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12749号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康海燕支付劳务报酬款8616元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙乾，男，1969年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 再审申请人孙乾因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）强制拆除违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙乾以被诉强制拆除行为系铁东区政府所属部门受其指令实施，应推定铁东区政府系适格被告为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认铁东区政府实施的强拆行政行为违法，并赔偿经济损失2000万元。 本院认为，原审法院查明，辽宁省鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出《限期拆除通知》，并实施了被诉强制拆除行为，孙乾以铁东区政府为被告提起诉讼要求确认强制拆除行为违法并赔偿没有事实根据。孙乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙乾的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方东锋，男，汉族，1977年12月23日出生，住上蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯文平，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省富顺县。再审申请人方东锋因与被申请人冯文平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方东锋申请再审称，被申请人在一审法院提交的撤资协议书系复印件，不具有法律效力，且申请人于出具借条后偿还了220000元。故请求本案进入再审。本院经审查认为，二审法院已经审理查明，双方当事人在撤资协议书约定的内容基础上，最终双方确认由方东锋向冯文平出具40万元借条，该借条实际应为于6月19日出具，方东锋书写为6月18日。申请人再审申请称撤资协议书不具法律效力的主张也与本案查明的事实不符，且未提交确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，方东锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方东锋的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年六月三十日书记员 王 振
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终707号上诉人（原审被告）:何杰，男，汉族，1956年8月2日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）:刘巍，男，满族，1981年3月25日出生，住北京市怀柔区。上诉人何杰因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。何杰上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初515号原告：重庆三电汽车空调有限公司，住所地重庆市北部新区经开园长福西路4号一期、二期厂房，统一社会信用代码91500000556778061Q。法定代表人：中山罗伟，董事长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区同源路16号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。原告重庆三电汽车空调有限公司诉被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理。本院审理查明，原告重庆三电汽车空调有限公司收到本院的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆三电汽车空调有限公司撤回起诉处理。审 判 长 周 映人民陪审员 陈 刚人民陪审员 张 倩二〇二〇年六月十日书 记 员 钟梦思
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初252号原告：张新娟，女，1972年11月10日出生，汉族，夏县村民，现住山西省夏县。被告：刘世斌，男，1960年10月6日出生，汉族，住山西省高平市。原告张新娟与被告刘世斌合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张新娟、被告刘世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告合同投资款19万元以及利息和精神损失费4.8万元（利息26600元、精神损失费16000元、差旅费1400元、律师费3000元），共计23.8万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月被告和原告协商好做投资，由原告出资被告来做，双方口头协议如果做不成，被告应把原告投资款原路返回，2018年11月--12月原告多次给被告银行卡打款共计731400元；2019年5月被告一直未做双方约好的投资，按照双方合同约定，未做成投资，投资款原路退回，后经原告多次催要，被告退了531400元，再也不理了，导致原告从2019年7月份开始讨债，多次上北京、太原、高平等地。原告于2019年9月起诉至法院，2019年12月被告经法院协调承诺向原告归还剩余的19万元投资款，并通过法院向原告书写《还款计划》后本人撤诉，计划约定分四次还清，但被告至今没有归还分文严重侵犯了我的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。张新娟为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、转账记录，拟证明原告在2018年11月19日至2018年12月12日通过手机银行九次给被告转款共计731400元。2、还款记录，拟证明被告在2019年6月25日至2019年7月15日通过手机银行归还原告投资款531400元；在2019年10月30日至2019年11月4日分四次通过手机银行转给原告投资款4万元（该笔款项不再19万元里面包括）。3、还款计划，拟证明2019年12月13日被告向原告出具还款计划，承诺分期归还原告投资款19万元的事实。刘世斌答辩称，2018年10月我们合伙做项目，原告通过手机银行给我打款731400元，因项目没有做成，我退回571400元，剩余16万未还，原告起诉至法院，我们经协商我给原告3万元费用，我还出具了一份还款计划。刘世斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告商定做文旅资产投资，由原告出资被告来做，双方口头协议如果做不成，被告应把原告投资款返还。2018年11月19日至2018年12月12日原告通过手机银行9次给被告银行卡打款共计731400元。2019年5月被告一直未按约定做成投资项目，原告要求退款，2019年6月25日到2019年7月15日被告退回原告投资款531400元，2019年10月30日至2019年11月4日又分四次退回投资款4万元，共计571400元，剩余16万元。2019年9月原告张新娟向本院提起诉讼，要求被告刘世斌归还投资款16万元，后经双方协商被告承担原告差旅费3万元，2019年12月13日被告向原告出具一份还款计划，计划载明：“关于张新娟委托我投资一事，现还欠本金壹拾陆万，张新娟催要欠款旅差费叁万元整，共计壹拾玖万元整，我愿意分期偿还：于2019.12.31还款3万元、于2020.1.30还款4万元、于2020.2.29还款6万元、于2020.3.30还款6万元，如不能按上述还款履行义务，张新娟可向法院起诉我，本人愿意承担法律后果。刘世斌2019.12.13”。出具还款计划后，被告未还分文，原告诉至本院形成本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按双方约定退还原告投资款项，出具还款计划后又未按其承诺退还，原告诉请被告归还投资款项19万元，事实清楚，证据充分，被告认可，本院予以支持。原告主张的利息，双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张的的精神损失费、差旅费、律师费，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘世斌于本判决生效后十五日内归还原告张新娟投资款19万元，并承担自2019年12月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日。二、驳回原告张新娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告刘世斌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇二〇年六月十日书记员 秦丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3014号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：朱建茹，女，汉族，1985年11月2日出生，现住衡水市武邑县。 被告：李二宝，男，汉族，1986年4月12日出生，现住衡水市武邑县。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司诉被告朱建茹、李二宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执351号申请执行人：杨国春，男，汉族，1976年3月2日出生，住新乡县。被执行人：崔爱富，男，汉族，1975年9月8日出生，住新乡县。被执行人：陈敏，女，汉族，1971年6月28日出生，住新乡县。杨国春与崔爱富、陈敏借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终2097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告崔爱富、陈敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告马利梅借款97000，并支付利息。二、被告杨国春对以上两被告之还款付息义务负连带清偿责任，杨国春承担责任后，有权向被告崔爱富、陈敏追偿。因崔爱富、陈敏未按上述生效法律文书履行义务，杨国春向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。现因申请执行人杨国春与被执行人崔爱富、陈敏达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫07民终2097号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二〇年六月二日书记员 陈 龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2005号上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：徐子琪，男，1998年12月31日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渺，湖北金楚律师事务所实习律师。上诉人许爱国因与被上诉人徐子琪合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许爱国上诉请求：撤销原审判决；改判徐子琪退还合作诚意金10万元及利息（自徐子琪收到诚意金之日起，按月利率2%，计算至清偿之日止；本案一、二审诉讼费由徐子琪承担。事实和理由：一、一审认定许爱国不能证明其已向徐子琪支付10万元诚意金错误。根据《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，10万元确系双方合作诚意金，该款项的支付是为了双方能够更好合作，许爱国也向徐子琪支付了该笔款项，双方理应遵守合同，受合同约束。徐子琪中途违约，离职导致合同不能履行，造成根本性违约，理应退还10万元诚意金，承担相应违约责任。许爱国出具了合同、收条等证据证明其已支付10万元诚意金，徐子琪签写收条属于与其智力、年龄相适应的民事活动。二、一审认定《合作协议》无效后未明确认定徐子琪应返还诚意金错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。徐子琪辩称，许爱国与徐子琪签订《合作协议》时，许爱国未获得行政机关颁发的经营许可证，经营地点及场所在签订《合作协议》时已被工商机关注销，徐子琪未满18岁，属于限制能力行为人，不具有签约资格，故《合作协议》无效；徐子琪未收到许爱国支付的10万元诚意金，许爱国未提供其向徐子琪支付10万元的流水和转账记录，且收条是许爱国事后填写的格式条款，收条里的金额大写与小写不一致，收条从形式和内容上存在众多瑕疵，收条不能作为认定徐子琪收到许爱国支付10万元诚意金的证据；徐子琪出具收条时年龄未满18岁，属于限制能力行为人，收条不具有法律上的约束意义。故许爱国的上诉请求无事实依据，请求驳回许爱国的上诉请求。许爱国向一审法院起诉请求：1.解除许爱国与徐子琪签订的《合作协议》；2.判令徐子琪立即返还许爱国诚意金100000元及支付利息61400元（从徐子琪收到许爱国支付的诚意金之日起，暂计至2019年5月15日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%，计算至清偿之日止）；3.判令徐子琪赔偿许爱国经济损失200000元；4.判令徐子琪向许爱国支付律师费8000元；5.本案诉讼费用由徐子琪承担。一审法院认定事实：2016年11月5日，许爱国代表武汉市江岸区台北之夜娱乐会所（甲方）与徐子琪（乙方）签订《合作协议》。协议约定：甲方支付合作诚意金给乙方100000元，作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔付清；乙方保证2017年4月1日至2019年3月31日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩2000000元；合作期间业绩提成标准另行商议；如果协议期未满，即2019年3月31日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的20%即400000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2019年3月31日前终止本协议，甲方自愿赔偿400000元给乙方；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行，不完全履行本协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失；若乙方违约甲方起诉，则乙方自收到诚意金之日起应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。2016年11月5日，徐子琪出具《收条》一份，内容为：“今收到许爱国合作诚意金现金人民币壹拾万万元整”。一审审理中，徐子琪表示没有收到过诚意金，没有到台北之夜上过班；2017年初到2018年中一直在唐会酒吧上班，从事酒水推销。一审审理中，许爱国提交了收条，用以证实其支付了诚意金100000元。徐子琪对此不予认可，许爱国未提交转账记录或其他支付凭证。一审法院认为，武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的经营范围KTV服务，应取得相关部门许可后方可经营。文化部《营业性歌舞娱乐场所管理办法》第六条规定，“申办营业性歌舞娱乐场所须按下列程序办理审批手续：（一）经文化行政管理部门审查批准后，核发娱乐类《文化经营许可证》；（二）持《文化经营许可证》和有关申报文件，向所在地县（区）以上公安机关申领《安全合格证》；（三）持《文化经营许可证》、《安全合格证》向工商行政管理部门申领《营业执照》”。第七条规定，“申办单位取得《文化经营许可证》、《安全合格证》、《营业执照》后，方可开业”。许爱国以台北之夜名义于2016年11月5日与徐子琪签订《合作协议》时，武汉市江岸区台北之夜娱乐会所已注销，台北之夜在未经行政审批、无任何证照情形下开业经营，属于无证经营。徐子琪在签约时尚未成年，不具备完全民事行为能力。该协议违反了法律法规的强制性规定，签约主体均不具备相应主体资格，该协议无效。无效合同自始没有法律约束力。许爱国提交的证据亦不能证实其实际支付了诚意金或合同实际履行的事实。许爱国的诉讼请求，均无事实及法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回许爱国的全部诉讼请求。案件诉讼费6841元，减半收取3420.50元，由许爱国负担。二审中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对许爱国的上诉请求与理由进行审查。本案二审争议焦点为：许爱国能否向徐子琪主张退还诚意金10万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许爱国主张，因徐子琪违约，或基于一审法院认定案涉《合作协议》无效，徐子琪均应向其退还因《合作协议》而收到的10万元诚意金。但许爱国仅提交一份收条拟证明其已向徐子琪支付10万元款项。基于徐子琪签订《合作协议》时系限制民事行为能力人，届时徐子琪尚未为双方合作带来任何经济收益，亦无证据证明存在有必要向徐子琪支付高额诚意金的合理事由，许爱国即一次性向徐子琪支付10万元大额现金与常理不符，故在许爱国未能提交其他证据证明其确向徐子琪支付10万元现金的情况下，案涉收条不能单独用于证明许爱国已向徐子琪支付10万元，许爱国应承担相应举证不能的后果。许爱国关于其已向徐子琪支付10万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，许爱国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许爱国负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年六月三十日法官助理叶优子书记员王凯慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初288号原告：张金奎，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李金龙，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张金奎与被告李金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金奎、被告李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金奎向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告签订的房屋买卖协议无效；2.要求被告返还定金2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告向被告交定金2万元，约定2019年9月30日交付第一期房屋买卖款10万元。当原告交付定金后得知，该房屋于2019年7月份在杜尔伯特农商银行他拉哈支行做抵押贷款25万元，并且在不动产登记中心办理了他项权利。按照法律规定，该房屋不能再进行买卖交易。被告的行为属于欺诈行为。被告李金龙辩称，不同意返还定金，因为是原告违约在先。原告知道房屋有抵押，并且口头约定交完第一笔10万元购房款后，办理解除抵押手续。房屋买卖合同未履行是因为原告不想购买房屋，我现在仍然同意出售该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告协商一致，被告将位于他拉哈镇和谐商住楼南数11门房屋出售给原告。2019年9月14日，被告收取原告定金2万元，被告给原告出具收据一份，载明“今收到张金奎购买李金龙位于他拉哈镇和谐商住楼南数11门定金2万元，双方协商定于2019年9月30日交付第一期房款10万元，如30日不交齐第一批房款，2万元定金不予退还”。原告未在约定的期限内交纳第一期房款。原、被告未签订书面的房屋买卖协议。在被告将案涉房屋出售给原告之前，已经设定了抵押权。本院认为，被告在收取原告定金后出具的收据，内容具体明确，具有合同性质，应视为原、被告间订立的房屋买卖合同成立并生效。原、被告协商一致，被告将案涉房屋出售给原告，原告交付定金2万元，该定金合同成立。原告诉称其交付定金后才得知，在原告购买该房屋之前，被告已将该房屋办理抵押手续，被告的行为属于欺诈行为，要求确认合同无效。本院认为，根据《物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。即在房屋抵押权存续期间，被告作为抵押人可以转让抵押物，且无向原告履行告知房屋已经设定抵押权的义务。被告即使未告知原告该房屋已设定抵押权，也不影响房屋买卖合同的履行，也不必然导致合同目的不能实现。原告未在约定的时间内交付第一期房款，已经构成违约，故无权要求被告返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下：驳回原告张金奎的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  高虹审 判 员  杜平人民陪审员  李伟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
江苏省常州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏04司惩复2号 复议申请人：盛莉，女，1973年7月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 复议申请人盛莉不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初897号决定书，向本院申请复议。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 盛莉复议请求：请求撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初897号决定书。事实和理由：盛莉收取的15000元费用并非“改税”费用，而是作为房屋买卖中介工作人员为买卖双方在贷款、报税、办理房屋过户等方面付出一系列劳动所应收取的报酬。 经审查查明：周尧、丁康钰与盛莉财产返还合同纠纷一案，天宁法院于2020年5月28日作出（2020）苏0402民初897号判决：驳回周尧、丁康钰的诉讼请求。同日天宁法院以周尧、丁康钰与盛莉恶意串通，签订“阴阳合同”，损害国家利益为由作出（2020）苏0402民初897号收缴违法所得决定：收缴盛莉非法获利15000元，限于2020年6月3日前交纳。 另查明：2019年7月3日，周尧、丁康钰（乙方、购买方）、案外人张怡媛（甲方、出售方）与常州上城房地产信息咨询服务有限公司（中介方）（以下简称上城房产公司）签订常州市房屋转让协议，约定：乙方向甲方购买涉案常州市新天地花苑6-乙-902房屋，成交价为350.6万元；乙方应向上城房产公司支付中介费18000元。2019年7月22日，周尧向上城房产公司工作人员盛莉转账15000元，转账时附言：“改税收费”。2019年7月24日，盛莉向丁康钰出具收条，载明：“今收到丁康钰15000元用于购买新天地花苑6-乙-902的房子过户，承诺税收可以省4-6万元。”2019年7月25日，周尧、丁康钰与张怡媛签订存量房买卖合同，并提交资金监管，在资金监管协议中约定成交价200万元。2019年10月22日，周尧、丁康钰为购买涉案房屋缴纳契税86723.7元，计税金额为2890789.76元。因认为未能达到约定的省税目的，周尧、丁康钰诉至天宁法院，请求判令盛莉返还该15000元。该案审理中，周尧、丁康钰和盛莉一致确认：所谓省税，即通过报低合同备案成交价的形式达到少缴契税的目的；涉案房屋的实际成交价格为350.6万元。 本院认为，当事人恶意串通，损害国家利益的，合同无效，因此取得的财产收归国家所有。依法纳税是公民的基本义务，作为房地产中介行业从业人员，应当积极引导房地产交易双方主动依法纳税。现盛莉协助周尧、丁康钰以签订“阴阳合同”的形式规避相关规定，企图达到少缴契税的目的，违反了国家的税收管理规定，侵害了国家利益，双方的相关约定应认定为无效。因周尧向盛莉转账15000元时的转账附言为“改税收费”，且盛莉在上述诉讼的答辩意见中也承认，如要省税，可以将合同价做低，但有一定风险，需要收取15000元费用。因此，盛莉复议申请认为该收费属于其正常的中介劳务收费的理由不能成立，该15000元属于非法所得，应当予以收缴。 综上所述，天宁法院对盛莉作出的收缴非法所得的决定并无不当，盛莉的复议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》一百八十五条之规定，决定如下： 驳回盛莉的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初749号   原告：赵某，男，汉族，个体工商户，住古浪县。   被告：徐某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告赵某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还原告赵某饲料款18400元、违约金3680元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2017年7月15日、2017年8月1日在原告处赊销羊饲料若干，价值合计18400元。被告给原告出具欠条2份，约定2017年8月30日付清，若到期不付，一切费用由欠款人承担，并约定按20%负担违约金。上述款项，经原告催要，被告推诿拒付。   被告徐某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，被告徐某向原告赵某赊购羊饲料6吨，价款14400元。被告立欠条一份，约定2017年8月20日付款，如逾期，由被告承担欠款总金额20%的违约金。2018年7月15日，被告徐某向原告赵某赊购羊饲料若干，价款4000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及其提供的欠条二份予以证明，本院予以确认。   本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了移交标的物（羊饲料）的义务，被告应当及时履行付款义务。被告所立欠条二份，证明了被告欠款的事实。原告要求被告给付饲料款18400元的请求，有事实和法律依据，予以支持；关于原告要求被告承担违约金的请求，因2017年8月1日所立欠条中对违约金的计算方法有明确约定，且此约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告承担14400元这笔欠款未按期偿还的违约金的请求，予以支持；原告要求被告承担4000元这笔欠款未偿还的违约金的请求，因无明确约定，不予支持。被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐某给付原告赵某饲料款18400元，承担违约金2880元，限于本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费352元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 孟继尧   人民陪审员 司亚红   人民陪审员 梁茜麟   二〇二〇年六月十日   书记员 叶正德
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执445号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：崔某。本院在执行刑事庭移送执行的崔某犯合同诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人崔某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审22号 申请执行人北流市农业农村局。地址：北流市沿江北路0005号。统一社会信用代码：11450981007965390K。 负责人陈彦州。 被执行人郑裕柱，男，1975年12月8日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市农业农村局于2020年5月27日向本院申请强制执行北渔政〔网箱〕罚〔2019〕024号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市渔政监督管理站于2019年10月12日作出北渔政〔网箱〕罚〔2019〕024号《行政处罚决定书》，认定被执行人郑裕柱未办理《水域滩涂养殖使用证》占用圭江北流镇龙安村十四组河段设置网箱养鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第十条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第三十七条的规定，作出行政处罚决定“责令限期拆除养殖设施”。《行政处罚决定书》于2019年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，北流市渔政监督管理站于2019年11月20日向被执行人送达了履行催告书，被执行人仍没有履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 另查明，中共北流市委员会机构编制委员会于2019年11月29日发文《关于北流市农业综合行政执法改革调整机构编制事项的通知》（北编发〔2019〕22号），文件要求北流市农业农村局整合北流市农业执法职能和执法队伍，将北流市渔政监督管理站等单位的行政处罚及行政处罚相关的行政检查、行政强制职责整合，列为执法队伍，作为北流市农业农村局的内设机构管理，实行“局队合一”体制，以北流市农业农村局的名义统一执法。集中行使渔政等事项的行政处罚以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制职能。 本院认为，北流市渔政监督管理站于2019年10月12日作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人郑裕柱在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经北流市渔政监督管理站依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 北流市渔政监督管理站作出的北渔政〔网箱〕罚〔2019〕024号《行政处罚决定书》对被执行人郑裕柱责令限期拆除养殖设施的决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人北流市农业农村局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年六月十日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1283号 原告：韩莹，女，1993年12月6日生，汉族，银行职员，现住松原市宁江区。 被告：周子博，男，1992年8月21日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 原告韩莹诉被告周子博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莹到庭参加诉讼，被告周子博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周子博向原告一次性支付所欠款项233,000元；2、判令被告周子博自起诉之日至全部给付之日止，按年利率6%给付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告因经营资金短缺，向原告借款100,000元人民币，约定2019年2月10日前还清；2018年11月22日、11月23日，被告又因经营资金短缺，向原告借款113,000元，其中包括消费原告两张信用卡，分别为48,000元、8,000元，并把原告信用卡拿走，约定几日之内就能还清；2018年12月29日，被告又因不在本地没带钱无法偿还被告本人信用卡，向原告借款13,000元，约定几日内还清；2019年2月24日，被告没有按期偿还原告信用卡，导致原告自己存入7,130元，又被被告消费，原告索要，被告以无某银行网银为由，过几日再还推脱。每次还款期限届满后，被告均没有履行约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱；协商未果。经原告多次催要，被告于2019年5月23日向原告出具借条一张，原告主张被告支付真实的债务金额，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠钱款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向法院提出诉讼。 被告周子博未到庭，未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告周子博因做生意需资金周转于2018年11月10日向原告韩莹借款10万元，同日原告通过微信转账方式向被告交付4万元，通过支付宝转账方式向被告交付6万元；被告于2018年11月22日向原告借款10万元，同日原告通过微信转账方式向被告交付1.2万元，通过支付宝转账方式交付被告4万元，被告持原告某银行信用卡消费4.8万元；被告于2018年11月23日向原告借款1.3万元，同日原告通过微信转账方式交付被告0.5万元，被告持原告某银行信用卡消费0.8万元；被告于2019年12月29日向原告借款1.3万元，同日原告通过微信转账方式向被告交付1.3万元；2019年2月24日被告持原告某银行信用卡消费7,130.81元；被告合计借款金额为233,130.81元。原告多次向被告索要借款，被告于2019年5月23日出具借条1枚，载明周子博向韩莹借人民币30万元，由债权人所在人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，借款人周子博签字捺印，未约定还款期限及利息。后被告一直未履行还款义务，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。原告提交松原市宁江区某街道办事处出具的介绍信，证明原告在某街道辖区居住。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件1枚、微信转账截图8枚、支付宝转账截图13枚、某银行信用卡交易明细截图7枚、某银行信用卡账单截图1枚、某银行交易明细打印版17枚、某银行交易明细原件3枚、介绍信原件1枚在卷为证。 本院认为，被告周子博自原告韩莹处借款事实清楚，有原告陈述、借条原件及微信、支付宝转账截图、银行信用卡账单明细截图、银行交易明细为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护，被告周子博应承担清偿借款的责任。原告提交的借条虽约定借款金额为30万元，但原告提交的交付证据证实实际交付233,130.81元，故对原告主张被告偿还23.3万元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，故对原告主张被告自起诉之日至全部给付之日止按年利率6%给付利息的请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周子博于本判决生效后立即偿还原告韩莹借款本金23.3万元，并自2020年4月28日起至给付之日止以本金23.3万元为基数按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,796元，减半收取2,398元，由被告周子博负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年六月十日 书记员  鹿 雨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3437号原告：邓均，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：李宏达，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告邓均与被告李宏达劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓均到庭参加了诉讼。被告李宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月，原告到被告经营的栏杆加工厂做工，被告未及时支付原告工资。被告于2019年4月5日向原告出具《欠条》，载明欠原告工资8900元，款项到期后，被告未支付。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告劳务工资8900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告李宏达系栏杆加工厂的老板，2019年12月，原告给被告做工，2020年4月5日，经双方结算，被告李宏达尚欠原告工资8900元，约定于2020年4月付5000元，剩余3700元定于2020年5月30日支付。款项到期后，被告未按约定支付欠款。以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告欠原告工资8900元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上，判决如下：被告李宏达于本判决生效后十日内支付原告邓均劳务费8900元。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告李宏达承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年六月十五日书记员 王德川
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执712号 李春丽、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人李春丽与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终29号原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年11月9日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，甘肃顺源农牧发展有限公司、静宁县元亨果业科技有限公司法定代表人，住白银市靖远县。2018年4月9日被北京市公安局朝阳分局八里庄派出所抓获至4月12日临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。2018年4月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人赵近元、路惠群，甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人王某某犯合同诈骗罪一案，于2019年11月21日作出（2019）甘0105刑初1号刑事判决，以被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；涉案赃款380万元继续予以追缴。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105刑初1号刑事判决。二、发回兰州市安宁区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二〇年六月十五日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢7号之一申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，统一社会信用代码916401226704287866。法定代表人：薛某，系该公司董事长。被执行人：马某，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度、职业不详。本院在执行（2016）宁0122民初2065号民事判决书，即申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人马某合同纠纷一案，确定由被执行人马某支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款1298194元及违约金1564879元，于判决生效之日起十五日内付清；案件受理费由被执行人马某负担18000元。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行费18229元。本案在执行过程中，于2020年3月8日10时至2020年3月9日10时止在（淘宝网）司法拍卖网络平台上对被执行人马某所有挖掘机进行了公开拍卖，买受人以490000元的最高价竞得。优先扣除申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司在评估、拍卖该挖掘机过程中实际垫付的费用8550元（评估费4250元、拍卖费3000元、公告费1300元），及本案执行费18229元后，本院已将剩余拍卖款463221元向申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司发还，本案下剩欠款被执行人马某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人马某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人马某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人马某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司亦不能向本院提供被执行人马某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执89号之一申请执行人：谈某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：王某，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，原住甘肃省通渭县。申请执行人谈某与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0122民初6883号民事调解书，确定由被执行人王某支付申请执行人谈某欠款11250元。申请执行人谈某于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行费69元，执行标的共计11319元。本案在执行过程中，查明被执行人王某现住址不详，查封了被执行人王某名下的车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王某有可供执行的财产。现本院已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人谈某并听取其意见,申请执行人谈某也不能向本院提供被执行人王某的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年六月十八日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3080号之一 申请执行人：东莞市佳鸿塑胶有限公司，住所地：东莞市桥头镇。 法定代表人：陈碧霞。 被执行人：王志斌，男，汉族，1970年5月17日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初15067号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人王志斌应向申请执行人东莞市佳鸿塑胶有限公司支付货款43522.77元、利息及迟延履行金，并承担受理费520元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据查询结果，本院依法查封了被执行人名下位于东莞市××绿化东路××号土地使用权[土地使用权证号：(1989)190××××0009],轮候查封了被执行人名下位于东莞市××绿化东路××号的房产（房产证号：14××24）。另，车管部门回复未查询到被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆的机动车登记信息。关于被执行人王志斌名下的土地使用权及地上建筑物，由于房产首封法院为东莞市第一人民法院，且东莞市第一人民法院已向我院商请移送执行，本院已将上述土地使用处置权移送至东莞市第一人民法院，因此被执行人名下的土地使用权及地上建筑物由东莞市第一人民法院处理，本院已向其申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖嘉仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初421号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人辛大龙，男，1996年4月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省广安市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z427号起诉书指控被告人辛大龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月23日22时许，被告人辛大龙饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市沙坪坝区陈家桥陈南路向陈电路方向行驶，当车行驶至重庆市沙坪坝区陈家桥陈青路52号附近路段时，与道路中间的水泥隔离带发生碰撞，造成该车受损的道路交通事故。经鉴定,辛大龙驾车时血液中的酒精含量为137.8毫克/100毫升。公诉机关认为被告人辛大龙的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人辛大龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛大龙犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人辛大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年六月十九日书记员  陈香
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5221号原告：赵喜海，男，1969年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告赵喜海与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。赵喜海向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由:2013年，原告通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。因投资项目出现问题，北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告的授权接收人李春雨邮箱发送了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和（合伙企业）投资人所需提交材料的通知》等邮件，要求原告在发送邮件的空白签署页签字后出具给永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的，根据被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司的要求在空白页上签字并出具给了永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月，原告发现永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用，并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后，原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记，但截止到目前，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金，可以收回投资款为由，将原告签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告赵喜海提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵喜海的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十九日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1185号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告吴婷婷，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十日书记员 荣甜甜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4438号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。法定代表人：**刚。被上诉人（原审原告）：深圳市东胜祥精密模具五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区C栋一楼，统一社会信用代码9144030067299743XG。法定代表人：董新华。委托诉讼代理人：伍权力，广东万道律师事务所律师。原审被告：**刚，男，汉族，1980年2月15日生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）因与被上诉人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司（以下简称东胜祥公司）、原审被告**刚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东胜祥公司向一审法院起诉请求：一、欣迪盟公司和**刚向东胜祥公司支付货款385373.9元及利息35322元；二、本案的诉讼费由欣迪盟公司、**刚承担。一审法院判决：一、欣迪盟公司于判决生效之日起十日内支付东胜祥公司货款372857.86元及利息（利息总额以35322元为限，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以372857.86元为基数，自2019年1月5日起计算至欣迪盟公司实际支付之日）；二、驳回东胜祥公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3805元，由东胜祥公司负担113元，欣迪盟公司负担3692元。欣迪盟公司上诉请求：一、改判欣迪盟公司无需支付东胜祥公司2018年10月、2018年11月的利息，暂计2010.6元(以18485.3元及44304.81元为基数，自2019年1月5日暂计至2019年9月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求东胜祥公司承担本案上诉费用。东胜祥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。**刚未作答辩。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的二审争议焦点为：欣迪盟公司是否应当支付东胜祥公司2018年10月、2018年11月货款的利息。欣迪盟公司主张因东胜祥公司未开具2018年10月、2018年11月的发票，有权拒付货款及利息。东胜祥公司作为出卖人，已履行完毕其交付货物的主要合同义务，而开具发票仅是其附随义务；欣迪盟公司作为买受人，应履行其支付货款的主要合同义务。欣迪盟公司有关东胜祥公司迟延开具2018年10月、2018年11月发票的主张并非其拒付所欠货款的合法抗辩事由。即便双方有先开具发票再付款的约定，东胜祥公司基于不安抗辩也有权在欣迪盟公司未支付已开具发票相应货款的情况下暂不开具剩余货款发票。欣迪盟公司的主张缺乏依据，本院不予采纳。双方确认欣迪盟公司尚欠货款372857.86元，欣迪盟公司未能依约付款，已构成违约，一审判决欣迪盟公司向东胜祥公司支付货款372857.86元及利息（利息总额以35322元为限，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以372857.86元为基数，自2019年1月5日起计算至欣迪盟公司实际支付之日），并无过高的情形。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审判决的利息标准相应调整为自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（利息总额以35322元为限）。综上所述，欣迪盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月十九日书记员 邹俊辉（兼）
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初446号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告康林英，女，1964年12月9日生，汉族，长治市屯留区。   被告郭更文，男，1962年12月7日生，汉族，长治市屯留区。   原告屯留农商行与被告康林英、郭更文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金49700元及利息21329.14元以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息，共计71029.14元；2、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系。2016年5月24日，双方以第一被告康林英名义与原告签订了《贷款合同》，贷款本金49700元，贷款期限一年，贷款用途为扩大收购玉米规模，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%，贷款到期日为2017年5月23日。同日原告与第二被告签订了《财产共有人同意证明（借款人）》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金49700元及利息21329.14元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费788元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○二○年六月十日   书记员 申云菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初388号原告：广州德仕高文具礼品有限公司。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：河南百利文贸易有限公司。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告河南百利文贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年六月十七日书记员  杨泽林
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3140号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：周艳，女，1977年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。后经原、被告协商，被告已将2013年4月1日至2019年12月31日的物业费26806.4元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取689元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初801号原告：程某，男，1971年2月28日出生，住大同市。被告：杜某，男，汉族，1970年1月24日出生，住大同市。诉讼委托代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。原告程某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告程某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某负担。审判员 翟思东 二〇二〇年六月二十四日书记员 宋振燕
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢273号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：余远英，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：余加煌，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人余远英、余加煌行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0823行审382号裁定书已经发生法律效力。因被执行人余远英、余加煌未履行生效法律文书所确定的义务，上杭县卫生健康局于2020年5月12日申请强制执行。申请执行标的为56812元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向余远英、余加煌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了余远英、余加煌的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现余远英、余加煌有房屋、国土、车辆等登记信息。银行无存款，余远英、余加煌无其他财产可供执行。因余远英、余加煌未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将余远英、余加煌进行了限制高消费措施。本院已经作出《调查处置结果告知书》并通过电话告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4733号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李芳，女，1974年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金118416.13元；2.判令被告支付逾期还款利息156028.59元（利息已算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）；3.判令被告支付违约金3759.80元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号：×××）、被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金118416.13元、利息156028.59元及违约金3759.80元。原告多次追索未果，故诉至法院，请求如诉。 被告李芳未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李芳在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中李芳的住宅新疆维吾尔自治区呼图壁县，其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）根据甲方（李芳）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。李芳领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金118416.13元，逾期利息156028.59元。经银行工作人员多次催收，李芳仍未予偿还。 以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告李芳向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金118416.13元及逾期利息156028.59元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金118416.13元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芳归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金118416.13元； 二、被告李芳支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息156028.59元（截至2020年4月18日）； 三、被告李芳以欠款本金118416.13元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李芳支付违约金3759.80元的诉讼请求。 以上被告李芳应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计274444.72元，由被告李芳于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额278204.52元，核定给付金额274444.72元，给付金额占请求金额的98.65%，案件受理费2736.53元（原告已预交），由原告负担36.94元，被告负担2699.59元。邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊梦颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民特23号 申请人：宝鸡市西北人力资源有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX7605Ｅ。 法定代表人：任周让，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬重辉，该公司办公室主任。 被申请人：李军，男，汉族，生于1996年1月4日，住陕西省麟游县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地麟游县郭家河煤矿，统一社会信用代XXXXXXXXXXXXXX5596。 法定代表人：赵加才，任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文宣，陕西博硕律师事务所律师。 申请人宝鸡市西北人力资源有限责任公司与被申请人李军、陕西郭家河煤业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人刘博，被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司的委托代理人黄文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人宝鸡市西北人力资源有限责任公司要求撤销麟游县劳动人事争议仲裁委员会麟劳仲案子［2019］第24号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：一、麟游县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决认定事实错误。被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司与被申请人李军解除劳动关系，这与申请人无任何关系。申请人陕西郭家河煤业有限责任公司在解除与李军劳动关系时，其既未事先通知劳动者本人，也未事先通知申请人。麟游县劳动人事仲裁委员会认定此案件中违法解除劳动合同为申请人认定错误。二、仲裁裁决法律适用错误。依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者与用人单位、用工单位发生劳动争议时，须对各方在劳动争议中的过错予以区分，以便各自承担相应责任。在本劳动争议中，申请人不存在任何过错，故不应承担责任，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》裁决申请人承担支付经济补偿金属于适用法律错误。三、仲裁程序违法，社保不属劳动仲裁范围，仲裁无管辖权。仲裁裁决遗漏责任主体被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司。请求人民法院支持申请人的申请。 被申请人李军未答辩。 被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司辨称，一、李军属申请人的员工，其申请经济补偿金、社保事项属用人单位的法定义务，与用工单位无关。二、用工单位将李军退回申请人处，符合合同约定，亦不违反法律规定。三、被申请人将李军退回后，申请人可以与李军解除劳动关系，也可安排李军更换用工单位，这均属申请人权利，申请人无权将自我选择下的法律后果转嫁给被申请人。四、本案属劳动争议，仲裁裁决适用法律正确。请求驳回申请人的申请。 本院经审查认为,申请人与被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司签订了《陕西郭家河煤业公司矿井生产辅助等项目劳务外包合同》，申请人为用人单位，被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司为用工单位。根据被申请人陕西郭家河煤业有限公司于2019年11月30日出具的“关于辞退部分劳务派遣工的说明”，被申请人陕西郭家河煤业有限公司是将被申请人李军退回给申请人。申请人没有给被退回的被申请人李军重新安排工作，应认定为申请人解除了其与被申请人李军的劳动合同关系，仲裁裁决由申请人给被申请人李军承担解除劳动合同补偿金，符合法律规定。申请人就其给被申请人李军承担的经济补偿金可依据其与被申请人陕西郭家河煤业有限责任公司签订的《陕西郭家河煤业公司矿井生产辅助等项目劳务外包合同》，主张其权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，劳动仲裁委员会对劳动争议中的社保纠纷有管辖权。申请人给被申请人李军缴纳社保是其法定义务，仲裁裁决由申请人给被申请人李军补缴拖欠的养老保险费，有事实依据和法律依据，应予以支持。综上所述，申请人宝鸡市西北人力资源有限责任公司的申请理由不成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宝鸡市西北人力资源有限责任公司要求撤销麟游县劳动人事争议仲裁委员会麟劳仲案字[2019]第24号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人宝鸡市西北人力资源有限责任公司承担。 本裁定系终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年六月二十日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1