安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初2942号原告：毛宏元，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：范翔敏，安徽烁光律师事务所实习律师。被告：安徽顺宁建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区东海大道5183号。法定代表人：罗可丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。原告毛宏元与被告安徽顺宁建筑工程有限公司（以下简称顺宁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛宏元及其委托诉讼代理人周超、范翔敏、被告顺宁公司的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛宏元向本院提出诉讼请求：1．确认毛宏元与顺宁公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由顺宁公司承担。事实和理由：2019年9月5日，毛宏元经人介绍到安徽水利开发有限公司承包的萧县经济开发区东部片区建设PPP项目标准化厂房三期工程二标段从事木工工作，该公司将该工程的劳务部分分包给具有用工资格的劳务公司即顺宁公司。2019年12月24日，毛宏元在该三期工程二标段上班时被锯末刺伤右眼，伤后被送至萧县光明眼科医院，又转到萧县郭利眼科医院，后又转院至合肥普瑞眼科医院进行眼角膜移植手术治疗。为此，毛宏元已自费治疗花费大笔医疗费用，现已无力承担。然顺宁公司一直推卸责任，拒绝赔偿事宜。顺宁公司辩称，1、其公司并未收到劳动仲裁裁决书，毛宏元的起诉未经过仲裁前置程序。2、其公司虽然分包了该工程的劳务部分，但已将该劳务部分发包给他人，其公司和毛宏元之间并不存在直接的法律关系，更不存在劳动关系。毛宏元提供的证人证言及陈述可以证明不论是从劳务报酬的发放、劳务关系的确定，均具有极大的随意性，不符合劳动关系的本质特点；证人郝某作为实际施工人，对包括毛宏元在内的务工人员进行管理、发放报酬，毛宏元和郝某之间具有劳务关系。毛宏元不能提供劳动合同，不能提供顺宁公司发放其工资的证据，也不能提供顺宁公司为其提供工作的服务证，也无证据证明受顺宁公司的管理制度约束。3、毛宏元诉称12月24日在该工地受伤与事实不符。综上所述，毛宏元主张与顺宁公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对毛宏元提供的证据3卢美成、安传玲、吴宏德、刘建刚、赵金保、冯建华证明各1份，欲证明毛宏元与顺宁公司之间存在劳动关系且毛宏元是在顺宁公司承包的工地上受伤。顺宁公司对三性均有异议，认为证人身份无法确认，不能证明证人与顺宁公司的关系，更不能证明毛宏元与顺宁公司的关系，且证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，证人仅能证明毛宏元在案涉工地提供劳务。经审核，顺宁公司质证意见成立，故对该证据不予认定。证据4照片1张，欲证明毛宏元与顺宁公司之间存在劳动关系且其在工作时受伤。顺宁公司对三性均有异议，认为毛宏元自述在12月24日在工地工作中受伤，根据生活经验法则在受伤后其首要去医院治疗，而不是和工友进行合影，违背生活经验。经审核，对该证据的证明目的不予认定。证据5考勤记录1组，欲证明毛宏元在顺宁公司承包的工地上工作的事实。顺宁公司认为该考勤记录并非顺宁公司所进行的考勤，该考勤记录进一步证明毛宏元并不受顺宁公司管理，而是由其雇主对其进行管理，由其雇主进行考勤。毛宏元认可考勤人为李单，而李单和顺宁公司无任何关系。经审核，对该证据真实性予以认定。2.对顺宁公司提供的证据1《班组承包协议》1份，欲证明顺宁公司分包该劳务后，又将该劳务部分发包给熊中贵（信合建筑公司的法定代表人），毛宏元与其公司并不存在直接的法律关系，更不存在劳动关系。毛宏元认为该承包协议中乙方为熊中贵个人，并不是具有资质的公司，且尾部未加盖公司印章，且该协议中所提供的劳务分包内容为主体劳务，并非工程全部劳务，达不到其证明目的。经审核，对该证据的真实性予以认定。证据2证人郝某当庭证言，欲证明郝某系实际施工人，毛宏元系郝某的雇工，与其存在劳务关系，与顺宁公司不存在劳动关系。毛宏元认为通过证人证言可以印证，考勤时通过拍照片的方式进行考勤，结合毛宏元所举证据，能够证明在毛宏元受伤当天，在顺宁公司工地上工作。顺宁公司认为证人郝某作为实际施工人和于深之间以工程量进行结算，毛宏元为郝某提供劳务，由郝某向其发放劳务报酬，故毛宏元只和郝某之间存在雇佣关系。经审核，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，顺宁公司（劳务分包人）与安徽水利开发有限公司（工程承包人）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定顺宁公司分包安徽水利开发有限公司承包的萧县经济开发区东部片区建设PPP项目标准化厂房工程中劳务部分。同日，顺宁公司与熊中贵签订《班组承包协议》，约定顺宁公司将案涉项目标准化厂房三期工程中主体劳务、二次结构等工程分别给熊中贵。2019年9月5日，毛宏元到案涉工程二标段工地从事木工工作。2019年12月24日，毛宏元右眼受伤。此后，毛宏元要求赔偿未果。2020年3月8日，毛宏元向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认毛宏元与安徽水利开发有限公司之间存在劳动关系。2020年3月10日，该仲裁委员会作出【2020】萧劳人仲字第002号不予受理通知书。毛宏元不服该不予受理通知，提起诉讼。本院于2020年4月23日作出（2020）皖1322民初1385号民事判决，确认毛宏元与安徽水利开发有限公司之间不存在劳动关系。毛宏元于2020年4月27日向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认毛宏元与顺宁公司之间存在劳动关系。2020年4月27日，该仲裁委员会作出【2020】萧劳人仲字第004号不予受理通知书。毛宏元不服该不予受理通知，再次提起诉讼。另查明，毛宏元与顺宁公司没有签订书面劳动合同。本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间虽然没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者有谁招用，谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，毛宏元自述由安传玲介绍到涉案工地从事木工工作，其工资由郝某以现金形式发放，干就有工资，不干就没有。从毛宏元提供的照片、证人证言及考勤记录等证据来看，仅能够证明其在涉案工地上工作，由李单负责考勤的情况；毛宏元未能提供由顺宁公司向其发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的相关证据。毛宏元提供的现有证据不能证明其是由顺宁公司招用，由顺宁公司对其进行管理并发放劳动报酬。故，毛宏元主张其与顺宁公司之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。顺宁公司辩称其公司与毛宏元之间不存在劳动关系的辩解意见成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认毛宏元与安徽顺宁建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由毛宏元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 晁晓晓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。