重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2058号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈柯宇，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谭双平，男，该支行员工。被告：樊兴君，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告樊兴君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人陈柯宇到庭参加了诉讼，被告樊兴君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊兴君立即向原告归还借款本金400000元及截止2020年3月3日的利息（含复利）30553.61元，从2020年3月4日起至借款本息还清时止的罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告樊兴君承担；3.原告对抵押担保物在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告农商行长寿支行于2017年9月1日向被告樊兴君发放借款410000元，用途为房屋装修，年利率为基准利率上浮60%，借款到期日为2022年8月28日。该笔借款的抵押物为被告樊兴君所有的位于重庆市长寿区x大道x号x幢x单元x，并办理了抵押登记，登记号：渝（2017）长寿区不动产证明第00083xxxx号。截止2020年3月3日，被告仍欠借款本息430553.61元，其中本金400000元、利息（含复利）30553.61元。根据《个人贷款合同》、第十七条第七项、第十八条第三项之约定，鉴于被告樊兴君从2019年3月21日起就未按时足额归还借款本息，原告宣布该借款于2020年3月3日到期，并按《个人贷款合同》第二十二条、第二十三条、第三十七条之约定，将《贷款提前到期通知书》用特快专递送达给了被告。《个人贷款合同》第八条第三项、第十一条、第十八条第七项、第二十七条、第三十三条之约定，从2019年3月21日至2019年8月28日止的利息是以借款400000元为基数按基准利率水平上上浮60%计算；从2019年9月29日起至2020年3月3日止的利息、罚息分别为利息是以借款本金390000元为基数按基准利率水平上上浮60%计算，罚息是以借款本金10000元为基数按基准利率水平上上浮60%加收50%计算；从2020年3月4日起至借款本金还清时止的罚息是以借款本金400000元为基数按基准利率水平上上浮60%加收50%计算；对不能按时结清的按季结息按基准利率水平上上浮60%加收50%计收复利，按季计收。原告经多次催收未果，特向法院起诉。被告樊兴君未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：个人贷款支用申请书、《个人贷款合同》、房屋抵押承诺书、抵押物清单、不动产登记证明、房产权证、发放按揭贷款通知书、借款借据、农商行长寿支行信贷管理系统打印的被告樊兴君房贷账户欠本息信息、交易明细账、贷款提前到期通知书及快递邮寄回单等。被告樊兴君未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告农商行长寿支行（贷款人、甲方）与被告樊兴君（借款人、乙方，抵押人、丙方）签订了《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款410000元，贷款期限为60个月。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。第二十六条约定：贷款用于房屋装修。第二十七条约定：本合同项下贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。第二十九条贷款方式为担保贷款。第三十一条约定：还款方法为按期结息、分期还款法：按季结付利息，结息日为每季末月的20日；于2018年8月28日归还贷款本金壹万元，于2019年8月28日归还贷款本金壹万元，于2020年8月28日归还贷款本金壹万元，于2021年8月28日归还贷款本金壹万元，于2022年8月28日归还贷款本金叁拾柒万元。第三十二条约定：还款方式为委托扣款，乙方应当在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。第三十三条约定：贷款罚息及违约金：对逾期或未按合同约定使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。第三十七条：乙方的通讯地址为重庆市长寿区x大道x号x幢x单元x。第十七条约定：乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约。第十八条约定：出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。第二十三条约定：各方确认本合同所载明通讯地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。《个人贷款合同》后附抵押物清单，载明抵押人樊兴君用位于重庆市长寿区x大道x号x幢x单元x的房产（产权证号：206房地证2008字第0xxxx号）提供抵押担保。上述合同签订后，双方在登记机关办理了抵押登记。2017年9月1日，原告农商行长寿支行向被告樊兴君发放贷款410000元。贷款发放后，被告樊兴君未按借款合同约定履行还款义务，原告农商行长寿支行于2020年3月4日向被告樊兴君发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2020年3月3日提前到期，要求被告樊兴君偿还全部贷款本息等债务。截至2020年3月3日，尚欠原告农商行长寿支行贷款本金400000元以及利息、复利。审理中，原告农商行长寿支行称主张截至2020年3月3日的利息和复利系按照合同约定的标准计算而来。本院认为，被告樊兴君向原告农商行长寿支行借款，并与原告签订了《个人按揭贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行长寿支行按照合同约定向被告樊兴君支付借款410000元，被告樊兴君未按照合同约定按期向原告农商行长寿支行归还借款系违约，原告按合同约定提前收回已发放借款，要求被告立即偿还借款本金400000元及截止2020年3月3日的利息、复利，并从2020年3月4日起至本息还清时止的罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，故利息应分段计算，即2019年8月20日前按合同约定的利率标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告樊兴君提供其所有的位于重庆市长寿区x大道x号x幢x单元x的房产（产权证号：206房地证2008字第0xxxx号）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告樊兴君未按时偿还借款，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊兴君于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金400000元及截至2020年3月3日的利息、复利（2019年8月20日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，复利按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算；2019年8月20日起至2020年3月3日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算，复利按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算）；二、被告樊兴君于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付从2020年3月4日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金400000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算、复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就上述债权对被告樊兴君提供的位于重庆市长寿区x大道x号x幢x单元x的房产（产权证号：206房地证2008字第0xxxx号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告樊兴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年六月二十三日书记员 明彦吉