wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初837号 原告：王玉云，住河北省兴隆县。 被告：闫艳荣，住河北省兴隆县。 委托代理人：卢桂荣，男，1954年7月13日出生，汉族，退休干部，住河北省兴隆县。 原告王玉云与被告闫艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉云、被告闫艳荣的委托代理人卢桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金30,000.00元，并按约定支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月4日从原告手借现金共计30,000.00元，有被告书写的借条为证。约定每10,000.00元年利息1,100.00元。被告于2017年10月4日和2018年10月4日已将利息付清。现已过给付利息时间，原告多次向被告索要，可被告一拖再拖，至今未偿还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉我户籍地址错误，我不是河北省承德市兴隆县闫艳荣，故诉讼主体不适格。在法庭调解过程中，我对原告王玉云所出示的借条进行查阅，该借条中，并没有约定还款时间，原告现起诉我及时偿还所借现金30000.00元，违反借款合同的约定。原告诉我向她借款的事实予以认可。我在2017年10月4日和2018年10月4日曾两次还利息属实。因我身体患病，暂时没偿还能力，要求法院结合我的实际情况依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张。证明被告向原告借款及双方对利息的约定。被告对原告提交的证据无异议。被告为支持其抗辩主张向本院提交承德市附属医院诊断证明。证明被告现已患病。原告对被告提交的证据真实性无异议。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，被告于2016年10月4日向原告借款30,000.00元，并为原告出具借条，约定每10,000.00元每年利息1,100.00元。被告已经给付利息至2018年10月4日。被告至今未偿还原告借款本金30,000.00元。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉至本院。 本院认为，被告向原告借款30000.00元，事实清楚、证据充分，被告应负偿还责任。原、被告对利息进行了约定，被告应按约定支付利息，原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。被告主张原告起诉地址错误，其非河北省承德市兴隆县闫艳荣，被告主体不适格。虽原告提供地址错误，但被告对借款事实予以认可，且被告曾在兴隆县居住。被告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告闫艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉云借款30,000.00元及利息（自2018年10月5日起至偿还完毕止，按每10,000.00元每年利息1,100.00元计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 雅 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初132号 原告：绥中县三强物业管理有限公司，地址绥中镇新兴街。 法定代表人：吴学仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张利，系该公司副经理。 被告：费飞，1955年11月23日生，汉族，现住绥中县清华园Ｂ区。 原告绥中县三强物业管理有限公司与被告费飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县三强物业管理有限公司的委托诉讼代理人董建光、张利，被告费飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县三强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费飞立即给付所欠的7年4783元物业费（2012年10月31日至2019年10月31日）；滞纳金584元，合计金额5367元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告费飞是绥中县清华园B区1号楼1单元302室业主，从2012年10月31日至2019年10月31日的物业费3993元，没有向原告支付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推拖，原告无奈，为了保护小区其它业主的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告费飞辩称，物业收费项目、标准、依据、价格、服务标准、质量有关情况应予公示，三强物业没有公示，违反了《辽宁省物业管理条例》第五十六条，《物业服务收费管理办法》第八条、第十条规定。收取物业费必须有物价局审批文件原件，出示文件才能收取，三强物业没有出示文件，是违规乱收费。双方必须执行合同约定，否则就是违约，擅自提高收费标准违法。公用部分归全体业主共有，不得私自占用，物业私自把共有部分租给幼儿园使用，违反了《辽宁省物业管理条例》》二十四条规定，也违反了合同约定。小区3号楼外墙10年未刷，楼层中户暖气管道也未更换。小区内狗的粪便到处可见，很脏卫生很差，造成小区污染。物业没有执行合同约定。小区道路破损严重，物业不给修，随意更改房屋用途，其中物业经理、三强物业没有尽到责任。违反了合同条款，物业应负法律责任。消防通道不畅通，车辆乱停乱放，一旦产生火情消防车进不来，影响救援，三强物业违反了有关法律。物业公司没有权利收取滞纳金。 本院经审理认定事实如下：被告费飞系绥中县清华园B区业主（建筑面积83.18m2），原告绥中县三强物业管理有限公司成立于2004年11月8日，营业期限为2004年11月8日至长期，经营范围为物业管理服务等，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，按照相关规定2012年、2013年按照每平方米0.45元收取物业服务费，2014年按照每平方米0.50元收取物业服务费，2015年、2016年按照每平方米0.55元收取物业服务费，2017年按照每平方米0.65元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，拒绝向原告给付2012年10月31日至2019年10月31日期间的物业服务费共计4783元（2012年10月31日至2013年10月31日83.18m2×0.45元×24个月=449元,2013年11月1日至2014年10月31日83.18m2×0.50元×12个月=499元，2014年11月1日至2016年10月31日83.18m2×0.55元×36个月=1098元,2016年11月1日至2019年10月1日83.18m2×0.65元×48个月=1947元，共计3993元。2013年微机费用90元，2014年微机费用100元，2015年至2019年微机费用120元×5年=600元，共计790元），经原告多次向被告催要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县三强物业管理有限公司为绥中县清华园B区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费。被告辩解原告擅自提高收费标准，但原告收费系根据物价局文件，并已登记备案的，被告辩解利于不予采纳。至于被告提出物业服务脏乱差问题，双方可另行协商解决。关于原告主张的滞纳金事宜，因原告并未向本院提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告费飞于判决生效后十日内给付拖欠原告绥中县三强物业管理有限公司2012年10月31日至2019年10月31期间的物业服务费4783元； 二、驳回原告绥中县三强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告费飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张秋实
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢52号之一 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏新贺兰工贸集团有限公司。 法定代表人：胡某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏东华房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某2，该公司董事长。 本院执行的申请执行人王某与被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第243号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人支付工程款3042601.88元、违约金404066.56元、承担案件受理费32594元、保全费5000元、鉴定费31500元、向本院交纳执行费37558元，以上共计3553320.44元。 在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司名下位于贺兰县产权证号为宁（2019）贺兰县不动产权第XXXX号九套房产，申请执行人未申请评估拍卖，查封了被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司名下车牌号为×××号、×××号车辆，因未能实际控制，暂无法处置。本院依法对被执行人宁夏东华房地产开发有限公司名下位于××县的相应房产启动了评估拍卖程序，现申请执行人以部分房屋权属存在争议目前正在处理为由，申请对上述房产暂缓评估拍卖程序，并申请对案件终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。经查，被执行人再无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十九日 书记员 孟 敬 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保168号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区**********。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：朱凤杰，男，1996年4月27日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码：450************。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱凤杰在银行的存款344372.69元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月14日出具的担保限额为344372.69元的财产保全担保函提供担保。2020年5月13日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与朱凤杰之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第5739号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱凤杰在银行的存款344372.69元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2241.86元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢海宝
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初942号原告：陈秋佑，女，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：张显荣，女，1971年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈秋佑与被告张显荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈秋佑的委托诉讼代理人田丽到庭参加诉讼，被告张显荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋佑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张显荣偿还原告陈秋佑借款本金37,500元及利息（以37，500元为基数，按月利率2%从2016年11月7日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告张显荣承担。事实及理由：2015年2月7日，被告张显荣以资金周转为由向原告陈秋佑借款现金37，500元，并出具《借条》一张，约定的借款期限为12个月，若逾期未偿还则按月利率5%计算利息。借款期限届满后，原告多次催要，被告才于2017年支付了2016年2月7日至2016年11月7日期间的利息10，000元。此后，被告一直未按约履行还款义务。原告陈秋佑为维护自身权益，特向诉至法院。被告张显荣未答辩。原告陈秋佑围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，陈秋佑提供其身份证复印件一张及《借条》原件一张，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，张显荣向陈秋佑出具《借条》一张，载明张显荣向陈秋佑借款37，500元，借款期限12个月，并约定超期1月追加利息5%，超期2月追加利息10%。借款人处张显荣签名捺印确认。庭审中，陈秋佑自认涉案借款实际产生于2014年，借款本金为30，000元，借款资金交付方式为现金交付，《借条》中载明的剩余7，500元系经结算将借款利息转为借款本金。《借条》出具后，张显荣于2017年向陈秋佑支付借款利息10，000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。陈秋佑诉请张显荣偿还借款37，500元，其陈述出借的款项系2014年通过现金方式支付30,000元，另7,500元是结算后将借款利息转换为借款本金，之后重新出具的《借条》，本院确认借款本金为30,000元。上述事实有陈秋佑提交张显荣出具的《借条》在卷佐证，借条上有张显荣签名捺印，且对此张显荣并未对此提出异议，借款事实本院予以确认，双方形成借款合同关系，该合同的订立是当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借条出具后，张显荣于2017年偿还了利息10,000元，已支付利息按月利率3%折算后利息支付至2017年1月10日，故未付利息按照月利率2%从2017年1月10日起计算，超过部分本院不予以支持。张显荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张显荣于本判决生效后十五日内偿还陈秋佑借款本金30,000元及利息（按月利率2%从2016年11月7日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回陈秋佑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由张显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李乃进人民陪审员  石廷刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  田 青书 记 员  王 鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3701号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号，统一社会信用代码：91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。被告：王后勇，男，1980年10月17日生，住安徽省霍邱县。被告：怀远县通胜运输有限公司，住所地安徽省怀远县五岔镇前湾村供销社楼下116号，统一社会信用代码：91340321554592271P。法定代表人：吴国庆。被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码：9134040075095943X9。负责人：张冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告王后勇、怀远县通胜运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  范晟程二〇二〇年六月四日书记员  王亚琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6678号 原告：周楚晋渝，男，汉族，1997年10月3日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告周楚晋渝与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楚晋渝的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周楚晋渝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失103361元（以总购房款516806元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以103361基数从2016年5月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2019年1月9日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周楚晋渝的诉讼请求。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告周楚晋渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2834号原告:宋则刚,男,汉族,1974年08月07日生,住泗县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告:永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地:安徽省宿州市临水苑4号楼(110、111、112)，统一社会信用代码:91341300678939468D。负责人:袁家利，公司经理。原告宋则刚诉被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年6月23日公开开庭进行了审理；原告宋则刚的共同委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月19日20时05分许,顾涛涛驾驶一辆皖L7AA225号轿车.沿303省道由西向东行驶,行至7KM+881M处,撞到前方同向由原告宋则刚驾驶的三轮电动车,造成车辆损坏,原告宋则刚受伤,乘车人刘凤勤当场死亡,乘车人宋意萱受伤经抢救无效死亡的交通事故,且肇事后顾涛涛不仅没有停车抢救而是选择驾车逃逸。原告受伤后在泗县人民医院住院治疗10天,经诊断为:1、头面部多发裂伤2头皮挫伤3腰椎骨折。事故后经泗县公安局交通管理大队作出事故责任认定,认定顾涛涛负事故的全部责任,宋则刚及乘车人刘凤勤、乘车人宋意萱不负事故责任。另查明顾涛涛驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了强制险,且事故发生在投保期内,对于原告的损失被告一直没有赔偿。诉讼请求:1、请求判令被告赔偿医疗费3976.39元、误工费1130.8元、护理费1234.8元、营养费300元、住院伙食补助费300元、车损2000元,合计诉请8941.99元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实、责任认定；2、驾驶证、交强险保单一份，证明其具有驾驶资格合法；证明在被告投保情况；3、泗县人民医院出院记录、出院证、入院记录、医疗费票据1张，证明原告宋则刚因交通事故住院治疗情况及医疗费支出3976.39元；4、车辆维修票据，证明原告因事故车辆损坏维修费用3000元。被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司没有答辩也未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年12月19日20时05分许,顾涛涛驾驶一辆皖L7AA225号轿车.沿303省道由西向东行驶,行至7KM+881M处,撞到前方同向由原告宋则刚驾驶的三轮电动车,造成车辆损坏,原告宋则刚受伤,乘车人刘凤勤当场死亡,乘车人宋意萱受伤经抢救无效死亡的交通事故,且肇事后顾涛涛不仅没有停车抢救而是选择驾车逃逸。原告受伤后在泗县人民医院住院治疗10天,经诊断为:1、头面部多发裂伤2头皮挫伤3腰椎骨折。事故后经泗县公安局交通管理大队作出事故责任认定,认定顾涛涛负事故的全部责任,宋则刚及乘车人刘凤勤、乘车人宋意萱不负事故责任。另查明顾涛涛驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了强制险,且事故发生在投保期内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费3976.39元、住院10天，伙食补助费300元，营养费300元，误工费1130.8元、护理费1234.8元、车辆损失费酌定2000元，以上合计8941.99元。因顾涛涛驾车逃逸，被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在在交强险的限额内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本事故造成2死1伤，故在死亡赔偿的限额内按照庭审中各原告的要求2死者方各预留55000元，伤残赔偿限额已用完。故被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在医疗费赔偿的限额内赔偿4576.39元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计赔偿6576.39元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告损失6576.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费25元，由原告负担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007319。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年六月二十三日书记员 姚妮妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8514号原告:河北博纳建筑器材有限公司,住所地河北省沧州市献县河城街镇王贡士村,统一社会信用代码：91130929MA08JEQB71。法定代表人:沈志芳该公司总经理被告:中铁四局集团有限公司市政工程分公司,住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼11楼，统一社会信用代码：913400005730391995。负责人:姜故,经理。被告:中铁四局集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：9134000014918552。法定代表人:张河川，董事长。本院在审理原告河北博纳建筑器材有限公司诉被告中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河北博纳建筑器材有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北博纳建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告河北博纳建筑器材有限公司撤回对被告中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年六月三十日书记员  束从晨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1018号原告：黄广湘，男，1975年11月22日出生，公民身份号码440************11X，汉族，住址广东省湛江市霞山区************，住广东省信宜市*********，联系电话158*****786。被告：黄金生，男，1988年1月4日出生，公民身份号码440************610，汉族，住址广东省信宜市************。原告黄广湘与被告黄金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄广湘到庭参加诉讼。被告黄金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广湘向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款7000元及2016年2月18日起的利息，按年利率6%计算至还清借款止；2.判决被告支付所有的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判决被告偿还借款本金7000元及从2016年2月18日起按借款本金7000元并按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2016年2月18日向原告借款5000元，口头约定利息每月150元。2016年3月17日被告再次向原告借款2000元，口头约定利息每月100元。被告亲笔签名写下两张欠条交给原告作为借款凭证。由于被告迟迟没有清偿欠款，经原告多次催促，均以各种理由推托不还钱。原告为了维护合法权益，唯有向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2.日期为2016年2月18日、2016年3月17日的借据复印件各1份，证明被告欠原告钱。3.中国农业银行个人明细对账单，证明原告取款出来。被告黄金生不作答辩，也没有提交证据。本院依职权调取的证据如下：被告的常住人口个人信息表1份。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告出具内容为“现有黄金生同志，借到黄广湘同志现金人民币伍仟元（5000元），按以上借款协议书还款，此据2016年2月18日。借款人：黄金生，身份证号码：440************610，电话：188*****135,2016年2月18日”的《借据》给原告收执。2016年3月17日，原告从其中国农业银行622*************773账户现支2000元。同日，被告出具内容为“现有黄金生同志，借到黄广湘同志现金人民币贰仟元（2000元），按以上借款协议书还款，此据2016年3月17日。借款人：黄金生，电话：188*****135，2016年3月17日”的《借据》给原告收执。与《借据》在同一张纸上的两份《借款协议书》甲、乙方姓名、借款金额、还款日期等内容是空白的。庭审中，原告称借给被告的5000是其过年放在家中的备用金，2000元是其从银行卡取出的；双方口头约定5000元借款每月的利息为200元，没有对2000元借款的借期内利息进行约定，也没有对两笔借款的逾期利息进行约定。本院认为，被告黄金生向原告黄广湘借款的事实，有原告提供的银行个人明细对账单、借据等证据为凭,本院予以确认。被告向原告借款后，没有按照约定偿还本金和利息，有违诚实信用的法律原则，依法应承担向原告黄广湘还款的民事责任。关于本案借款利息的问题。原告主张双方口头约定5000元借款每月的利息为200元，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。原告庭审中称双方没有对2000元借款的借期内及逾期利息进行约定，也没有对5000元借款的逾期利息进行约定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定本案两笔借款没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应按年利率6%支付利息。本案中，双方未约定还款期限，原告提起本案诉讼视为对上述借款的催告，利息应从原告提起诉讼之日即2020年3月24日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄金生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元及其利息（按借款本金7000元并按年利率6%从2020年3月24日起计至还清借款之日止）给原告黄广湘；二、驳回原告黄广湘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄金生负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员 欧 宁二〇二〇年六月一日书记员 李采芹附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执197号申请执行人尹振华，男，1983年5月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人邹益，男，1987年1月10日生，汉族，住宜兴市。尹振华诉邹益民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0282民初6839号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、邹益结欠尹振华借款本金及利息23000元，于2019年7月起每月20日前归还4600元，分五个月还清。二、双方无其他纠纷。三、本案案件受理费275元（已减半收取），由尹振华负担。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日，6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查被执行人名下仅零星存款，本院冻结了邹益农行宜兴丰义支行的账户，冻结期至2021年4月19日止，若需续冻，需在冻结到期日前十五日内向本院提出书面申请，逾期承担不利法律后果。另查明邹益名下有苏Ｂ×××××朗逸、苏Ｂ×××××别克及苏Ｂ×××××桑塔纳车辆，本院已查封苏Ｂ×××××朗逸车辆，因未能实际控制，无法处置，苏Ｂ×××××别克及苏Ｂ×××××桑塔纳车辆年代久远，无处置价值，申请人同意不要求法院查封处置。其他无可供执行的财产。3、本院于2020年1月8日至宜兴市不动产登记中心调查，经查邹益名下无房产登记信息。4、本院于2020年5月14日至邹益户籍地宜兴市调查，留住村房产为邹益父母的，早已拆迁，邹益长期在外，具体下落不明。5、本院已对被执行人邹益适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年6月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6839号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年六月二十二日书记员  李 伟
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初1540号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。统一社会信用代码：91610581596690056H。住所地：韩城市新城招商区。负责人：董建勋，男，系该支行行长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4117。委托诉讼代理人：吉建武，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司特殊资产部员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0016。被告：张岁芳，女，生于1974年5月6日，汉族，初中文化，韩城市村民，现住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王俊杰，男，生于1973年5月2日，汉族，初中文化，韩城市村民，现住韩城市，系被告张岁芳之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，生于1971年7月11日，汉族，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘海英，女，生于1975年11月8日，汉族，韩城市XX镇XX村XX组村民，系被告张某某之妻。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告张岁芳、王俊杰、张某某、刘海英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的特别授权委托诉讼代理人吉建武、被告王俊杰到庭参加了诉讼。被告张岁芳、张某某、刘海英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人张岁芳、王俊杰归还借款本金200000元及利息、逾期利息、罚息至款还清之日止。2、判令担保人张某某、刘海英承担连带保证清偿责任。3、判令四被告负担涉案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日原告与被告张岁芳、王俊杰签订了陕农信招商借字（2016）第0048号借款合同，合同约定被告向原告借款200000元，用于农副产品周转，借期3年，月利率11.34‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%,借款未按合同约定归还本息，原告有权依规加收50%的罚息。当日，原告与张岁芳、王俊杰提供的保证人张某某、刘海英签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限等事项做了约定。合同履行中，原告当日将200000元打入张岁芳账户中，并立有借据。现该贷款已逾期，借款人至今尚未归还本息，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故具状贵院。被告王俊杰辩称：原告讲的属实，我没有还借款。但是该笔借款是张某某用了，我催张某某还款。 被告张岁芳、张某某、刘海英均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告张岁芳、王俊杰签订了陕农信招商借字（2016）第0048号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用于农副产品周转，借期3年（自2016年12月26日至2019年12月26日止），月利率11.34‰，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。当日，原告与被告张某某、刘海英签订了保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证，并对保证范围、期限、违约责任等事项做了约定。2016年12月26日，原告按约定将200000元借款打入被告张岁芳在该行的账户（2705052501109000622789），并立有借据。借款到期后，四被告均未向原告偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同、借据、放款流水等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、补充合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告张岁芳、王俊杰理应按照合同约定归还借款本息及逾期利息。被告张某某、刘海英自愿为该笔借款提供连带责任的保证，故原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张岁芳、王俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金200000元，自2016年12月26日起以月利率11.34‰计付利息至2019年12月26日止；另自2019年12月27日起以本金200000元为基数按月利率11.34‰上浮30％（即14.82‰）计付逾期利息至借款还清之日止。被告张某某、刘海英对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告张某某、刘海英承担保证责任后，有权向被告张岁芳、王俊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张岁芳、王俊杰、张某某、刘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      樊智侠二〇二〇年六月二十三日 书  记  员      薛恬然 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2877号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第八期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、被告已向中国音像著作权集体管理协会支付了许可使用费用；2、原告取证时未告知被告，系非法取证；3、被告营业场所里没有案涉侵权歌曲。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会支付相应的著作权许可使用费，不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。被告辩称原告取证时未向其告知，根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证人员在办理证据保全时，无需告知被保全人，故本院对被告该项辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第八期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第八期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第八期； 二、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都金乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执869号   申请执行人：薛江涛，男，1978年5月5日出生，汉族，住山西省孝义市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮。   本院依据已经发生法律效力于2019年3月14日作出的（2018）晋0107民初3387号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：   将登记在被执行人山西易居房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居1幢2单元15层1501号房屋转移登记至申请执行人薛江涛名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年六月三日   书记员 张旭利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4374号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丁，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某。被告：范星某。被告：陈桂某。被告：陈铁某。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈某、范星某、陈桂某、陈铁某追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费12409元，因撤诉减半收取6204.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初595号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。 负责人：张伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所律师。 被告：陆帅才，男，1977年10月11日出生，住南宁市良庆区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼34层，统一社会信用代码91450103672490882E。 负责人：陈日荣。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司）与被告陆帅才、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地财险南宁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险南宁支公司的诉讼代理人方中海到庭参加诉讼。被告陆帅才、大地财险南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险南宁支公司向本院提出诉讼请求：1、原告垫付的维修费23380元，由被告大地财险南宁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆帅才承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告陆帅才、大地财险南宁支公司共同承担。事实和理由：案外人卢壮为其所有的桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交强险、商业险。2019年4月7日，案外人钟玉娇驾驶桂Ａ×××××号车行驶至南宁市良庆区路段时，与被告陆帅才驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定，被告陆帅才承担事故的全部责任。被告大地财险南宁支公司是桂Ａ×××××号车的交强险承保人，故大地财险南宁支公司应在交强险责任限额内对事故造成的损失承担保险责任。事故发生后，卢壮向二被告主张维修费未果，因此向原告申请保险赔偿，原告赔付了23380元维修费，卢壮将追偿权转让给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告大地财险南宁支公司提交书面答辩状辩称，桂Ａ×××××号车在大地财险南宁支公司投保交强险，财产限额2000元。事故发生后，大地财险南宁支公司员工主动与桂Ａ×××××号车驾驶员、桂Ａ×××××号车车主联系要求提供身份证明、银行账号等材料以便支付交强险赔款2000元，但因双方驾驶员不配合提供材料，导致财产限额无法支付，本案诉讼并非大地财险南宁支公司过错。大地财险南宁支公司仅在交强险限额内承担2000元赔偿责任，超过部分损失、诉讼费不属于保险责任范围内，大地财险南宁支公司不承担赔偿责任。 被告陆帅才未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告陆帅才驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿国道325线由南往北方向行驶至南宁市良庆区路段时，追尾碰撞着同方向在前方行驶由案外人钟玉娇驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故。南宁市公安局交通警察支队六大队于2019年4月7日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陆帅才的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，陆帅才负全部责任，钟玉娇无责任。 桂Ａ×××××号车的所有人系案外人卢壮。卢壮在原告太平洋财险南宁支公司处为桂Ａ×××××号车投保了交强险和商业三者险，桂Ａ×××××号车在被告大地财险南宁支公司投保有交强险。桂Ａ×××××号车因本次事故产生维修费31380元。原告已按保险合同约定赔付维修费23380元，卢壮同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。 以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、神行车保机动车保险单、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆估损单、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书、广西长久世达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，南宁市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陆帅才承担本次事故的全部责任，该事故认定事实清楚，依据充分，本院予以确认。陆帅才在本案交通事故中因过错造成桂Ａ×××××号车辆损坏，并产生维修费31380元，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于桂Ａ×××××号车辆已在原告太平洋财险南宁支公司投保机动车损失保险，且原告已按保险合同的约定向案外人卢壮赔付了维修费23380元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求陆帅才赔偿其已赔付的维修费23380元。鉴于陆帅才在被告大地财险南宁支公司投保有交强险，故上述维修费23380元应当先由大地财险南宁支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔付2000元，剩余维修费21380元（23380元-2000元）由陆帅才予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿2000元； 二、被告陆帅才于本判决生效之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿21380元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费192元，由被告陆帅才负担176元，被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月四日 书记员 孔秋婷
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1073号 原告：高庆禄，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住大名县。 被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县，系被告郭书平丈夫。 原告高庆禄与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告高庆禄到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高庆禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月18日，二被告以做生意急需用钱为由，向原告借款60000元并向原告出具了借据一张,约定借款利息为月息1分。2016年12月21日，二被告再次找到原告借款10000元整，并出具了借据。借款到期后，原告多次催要，二被告一直推诿不还，无奈成诉。 被告郭书平辩称：1、该笔借款手续是我一人所签，我私刻了林海山的手章，刻章时没有告诉林海山，是我个人所为，林海山当时及事后均不知情，该借款与林海山无关。2、该笔借款没有用到本人家庭生产、日常生活之中，属我个人借款，因我个人投资失败而暂时不能偿还。我愿一人偿还该借款。 被告林海山辩称：我同原告素不相识，从没有从原告处借过款，更没有给原告出具过任何借据，也没有在借据上签过字或盖过章，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 原告高庆禄为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、借据2份，证明被告向原告借款的事实。 证3、村委会证明一份，证明借据上“高庆录”同原告是同一人。 被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证，本院认定事实如下：2016年11月18日、2016年12月21日，被告郭书平分两次向原告高庆禄借款60000元、10000元，并于当日向原告出具了借据，约定年利率为12％，借款期限为一年，借据载明借款人为郭书平，担保人为林海山，二被告在该借据上盖章。借款到期后原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及利息。 另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。 本院认为，原告高庆禄向被告郭书平提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告郭书平未偿还借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告高庆禄要求二被告偿还从借款之日起至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告高庆禄与被告郭书平借款本金70000元人民币，约定借款利率为年利率12%，借款利率未超出年利率24%的规定；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合该案，被告郭书平与林海山系夫妻关系，郭书平在该借据上以借款人身份签字、盖手章，林海山以担保人身份在借据上盖手章，故该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告高庆禄要求被告郭书平、林海山偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。被告郭书平辩称林海山手章系其私刻，借款当时及事后林海山均不知情，但其未提供相应证据证明，另林海山辩称没有在借据上签过字或盖过章，但其对原告“借款时，林海山在场，手章是二被告分别盖的”陈述并未提供相应反驳证据，结合二被告系共同生活的夫妻，被告郭书平认可该笔借款出借地点发生在其家中，故二被告辩称林海山对该笔借款不知情，不承担还款责任的意见不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆禄借款本金人民币60000元及按约定年利率12%计算自2016年11月18日起至判决确定的借款本金60000元偿清日止的利息； 二、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高庆禄借款本金人民币10000元及按约定年利率12%计算自2016年12月21日起至判决确定的借款本金10000元偿清日止的利息； 三、驳回原告高庆禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告郭书平、林海山共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛新鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5717号 原告：吴海燕，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：许琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：许浚刚，男，1963年11月26日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告吴海燕诉被告许琴、许浚刚民间借贷纠纷一案中，原告吴海燕于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴海燕的上述申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴海燕负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年六月四日 法官助理张彤 书记员李静
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执1041号之一 申请执行人：廖春官，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林嵘，男，1979年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林连官，男，1957年12月6日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人廖春官与被执行人林嵘、林连官劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5316号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请执行。申请执行标的为申请执行人廖春官与被执行人林嵘、林连官双方确认，被执行人林嵘、林连官尚欠申请执行人廖春官工程款52550元、借款100000元及利息（2019年9月15日前利息为6000元，2019年9月16日起的利息，以100000元本金为基数按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）、被执行人林嵘、林连官于2019年9月26日前支付借款利息6000元、2019年12月31日前返还借款本金100000元及相应利息、2020年4月30日前支付工程款52550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的书面证据。本院书面通知申请人于2020年6月4日到庭，但申请人无正当理由未到庭。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初5316号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年六月五日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初834号原告：刘奕好，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************031。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。本院在审理原告刘奕好与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告刘奕好撤回起诉。本案受理费108元，减半收取54元，由原告刘奕好负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月四日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2997号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：洪立有,男,汉族,1981年11月11日出生,地址:广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人洪立有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪立有应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金26340.1元、利息(含复利)2102.27元(暂计至2019年1月7日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费582元、执行费327元。因洪立有未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2997号案件终结本次执行程序。 被执行人洪立有负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢126号申请执行人刘某某，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人伍某某，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人刘某某与被执行人伍某某婚姻家庭纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年4月1日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，已经执行被执行人部分财产，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执恢126号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年六月十八日书记员  潘 雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执332号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：石念连，男，汉族，1971年12月11日出生，住沂水县。 被执行人：石念丰，男，汉族，1962年11月2日出生，住沂水县。 被执行人：石念敏，男，汉族，1969年1月8日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1433民事判决书。该案于2020年3月10日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年3月13日、2020年6月15日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘瑞德
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4202号原告：周芙蓉，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：龙小兵，男，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市北碚区。原告周芙蓉诉被告龙小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芙蓉、被告龙小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芙蓉向本院提出诉讼请求：1、被告龙小兵归还借款人民币80000元；2、本案的诉讼费用由龙小兵承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做工程差资金，于2018年6月25日向原告借款人民币80000元，原告通过微信陆续将借款共计80000元汇给被告，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，故起诉至法院。被告龙小兵辩称：借款属实，也同意还，只是现在没有钱，还不出来。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，龙小兵出具《借条》，今借到周芙蓉人民币¥80000元（捌万元正），此钱在2018年农历年底还（2019年1月31日之前归还），抵押物长城哈佛渝XX。不按时归还以此车作为抵押，借款中的一部分，不足抵扣部分以方山境XX号房作为抵押物。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙小兵向周芙蓉借款80000元并出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现周芙蓉要求龙小兵偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙小兵于本判决生效之日起十日内向原告周芙蓉归还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告龙小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年六月十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初852号原告：何大海，男，汉族，1966年3月1日生，住贵州省赤水市。被告：杨宝华，男，汉族，1981年5月1日生，住贵州省赤水市。原告何大海与被告杨宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大海到庭参加诉讼。被告杨宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何大海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及承担违约金10000元；并支付从2020年4月13日至清偿之日止的借款利息，按月息2%计算。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，被告因生意周转向原告借款50000元，原告在赤水市农村信用社向被告转款50000元，当日，被告向原告出具借条一张。后经原告催收未果，要求依法判决被告偿还。被告杨宝华未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告因生意周转向原告借款50000元，当日，原告通过赤水市农村信用合作联社向被告转款50000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到何大海现金50000.00元（大写伍万元整）。此款借款人杨宝华用于生意周转之用。每月向何大海支付利息2000.00元（大写贰仟元整）。借款人自愿以自己家庭财产作抵押。自愿承担违约金10000.00元（大写壹万元整）。此据借款人：杨宝华2016年5月13日”。2016年5月-2020年1月，被告向原告支付利息共20000元。2020年2月起，被告未支付利息,亦未归还本金，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条，转账记录、聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告向其出具的借条以及转账依据等到本院起诉，被告在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定的每月利息2000元（月利率4%）超过上述规定，现原告要求从2020年4月13日起，以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付逾期利息的请求，未超过上述规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合被告自2016年5月13日到2020年4月13日（原告起诉之日），原告支付利息20000元、加上违约金10000元，未超过该时间段按年利率24%计算之利息，故对原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生对其不利的判决风险，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝华在本判决生效之日起十日内偿还原告何大海借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2020年4月13日起至借款本金清偿之日止，以月利率2%计算支付）。二、被告杨宝华在本判决生效之日起十日内支付原告何大海违约金10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元，由被告杨宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年六月四日书记员  罗 权
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1184号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马婷，男，1989年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地湖南省常德市鼎城区*********，公民身份号码：430************750。因犯诈骗罪于2011年4月被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2014年7月被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年，2018年2月12日释放；现因涉嫌犯强奸罪于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]700号起诉书指控被告人马婷犯强奸罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，因涉及个人隐私，于2020年5月26日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人马婷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人颜洁原是东莞市******御足阁的沐足技师，2019年11月23日23时许，被告人马婷到御足阁找颜洁沐足，两人在聊天过程中，颜洁告知马婷其因弟弟读书问题，向别人借了1万元，马婷便提出可以给颜洁1万元，但需与颜洁发生性关系，遭到颜洁的拒绝。随后，马婷购买了一瓶香水和一支口红送给颜洁当赔礼道歉，并提出去银行取款1万元帮颜洁偿还债务。次日2时许，马婷谎称已从银行取出1万元给颜洁，并约颜洁出来散步，颜洁同意。当两人行至塘厦镇宏业北一路2号附近路段时，马婷突然抱住颜洁，意欲与颜洁发生性关系，遭到颜洁的反抗，马婷便勒住颜洁的脖子，将颜洁按倒在路边的草丛中，不顾颜洁的反抗，强行与颜洁发生性关系。过程中，马婷为阻止颜洁报警，便将颜洁的一部iPhonexsmax手机（价值5799.23元）拿走。发生完性关系后，马婷要求颜洁说出手机密码，其要删除手机内两人的信息及联系方式，颜洁不肯。随后，颜洁往花园街方向行走，马婷一路在身后跟着颜洁，当行至东莞市**********时，颜洁见有巡警，便上前向巡警报称其被强奸、抢劫，马婷见状便逃离现场。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书，微信聊天记录等书证，证人唐某庚的证言，被害人颜洁的陈述，被告人马婷的供述和辩解等等证据；并据此认为本院认为，被告人马婷无视国法，违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。马婷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对马婷判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人马婷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。公诉机关指控被告人马婷犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案手机已起回，并发回被害人颜洁。本院认为，被告人马婷违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法予以惩处。公诉机关提请本院以强奸罪对马婷定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。马婷当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。马婷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人马婷的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人马婷犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2023年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3787号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****；确认的送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：林俏霞，女，汉族，1977年1月28日生，户籍所在地：阳江市江城区***************；现住阳江市江城区**********。公民身份号码：441************241。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告林俏霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告林俏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林俏霞立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********104）透支本金8229.09元,透支利息5037.30元,违约金581.88元，超限费278.35元，合计14126.62元（计至2012年11月27日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告林俏霞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2010年8月2日，被告林俏霞向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********104）一张，后该信用卡于2012年12月15日核销。二、原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：自2017年1月1日起“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金实为2017年1月1日之前产生的滞纳金。三、被告林俏霞使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2012年11月27日，尚欠透支本金8229.09元，利息5037.3元，滞纳金581.88元，超限费278.35元，合计14126.62元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月1日前产生的违约金实为合同约定的滞纳金，本院亦予以支持。被告林俏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林俏霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********104）透支款8229.09元、超限费278.35元及利息、滞纳金［计至2012年11月27日止的利息5037.3元，滞纳金581.88元，从2012年11月28日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预缴），由被告林俏霞负担。本判决为终审判决。审判员  张耀丹二〇二〇年六月二十九日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8666号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王秋风，男，汉族，1989年7月4日出生，住安徽省宿州市泗县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王秋风买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1097号 原告：李建胜，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会，住所地滦州市小马庄镇胡里庄村。 法定代理人：李军海，职务：。 原告李建胜与被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建胜及其委托诉讼代理人沙瑞芳、被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会法定代表人李军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告给其的垫付款项231339.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2007年至2018年原告在被告处任村干部。原告李建胜任村干部以来向被告垫付各种村里开支共计231339.8元，2017年被告给原告出具垫付款收款收据9张，在每张收据上有村干部签字并加盖村委会公章，而且原告垫付的这些款项均已在被告往来账上下过账。原告多次找被告催要上述垫付款，被告总是以没钱为由，至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的规定诉至贵院，望人民法院查清事实，判令被告给付原告垫付款231339.8元；由被告承担本案的诉讼费用。 滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会辩称，对原告提交的9张票据上面有上届领导李振武、李建胜的签字，没有异议。因原告提供的票据当时我不在村委会，我不了解，希望法庭做审计、鉴定，如果没有问题，村委会有钱了就还。 本院经审理认定事实如下：自2007年至2018年期间，原告李建胜在滦州市干部。因村委会没钱支付村里的日常开支，便由自己为该村垫付了相关开支款项，后被告为原告出具了9张《滦县收款收据》，金额分别为:10525元、29630元、37030元、45880元、10108元、13306元、25644元、9216.80元、50000元，上述款项金额总计为231339.8元。被告在每张收据上面都盖有滦县小马庄镇胡里庄村村民委员会的公章，并有当时村干部李建胜和李振武的签名。 原告李建胜向被告催要，被告因故未给付，故原告诉至法院，请求被告偿还上述垫付款。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的9张《滦县收款收据》等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建胜为被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会垫付款项，被告给原告出具收据，双方存在民间借贷关系，本案立案案由为追偿权纠纷，因此本案案由应当为民间借贷纠纷。 对于原告李建胜提供的9张《滦县收款收据》证据，因收据真实，被告也认可，本院予以认定和采信。故对原告李建胜请求被告给付垫付款231339.8元的请求本院予以支持。 对于被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会主张对原告李建胜提供的9张收据，需法庭做审计、鉴定等理由，因对村委会财务管理，国家有严格的管理规定，原告李建胜在财务上是否违法，由相关部门予以处理，故对被告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 由被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会于判决生效后五日内给付原告李建胜为其垫付款项231339.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，由被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈志洲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢173号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘克江,男,住沂水县。 被执行人：赵立岗,男,住沂水县。 被执行人：刘冬松,男,住沂水县。 被执行人：杨星凤,女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2394号，申请标的400000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人刘冬松银行存款5394.76元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月16日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2394号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑞德
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初250号原告：中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行，住所地：湛江市坡头区*******。负责人：刘冲，行长。委托诉讼代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：李海明，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行（以下简称农行坡头支行）诉被告李海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行坡头支行的委托诉讼代理人叶林凤、被告李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行坡头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15137.46元，其中本金12870.74元，利息1517.24元，滞纳金749.48元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.李海明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李海明于2018年7月30日向原告申办信用卡，卡号是622**********032。截止2019年10月27日，李海明所持信用卡发生透支15137.46元（透支本金12870.74元，利息1517.24元，滞纳金749.48元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。被告的信用卡透支款项到期后未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李海明答辩称，原告请求的还款金额混乱不清，还款是本金加利息，未计算至起诉之日的利息。对欠款本金没有异议，对利息及滞纳金的计算有异议。原告农行坡头支行在举证期限内提交的证据有：1.李海明的身份证复印件，证明被告是完全民事行为能力人，具有合法诉讼主体资格；2.李海明办理农行贷记卡申请资料，证明被告申办农行贷记卡的手续；3.账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水，证明被告农行信用卡账户信息及透支情况等；4.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体合法有效。被告李海明在举证期限内提交的证据有：李海明的身份证复印件，证明被告的身份情况。经庭审质证，被告李海明对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的总利息、总违约金有异议，其他没有异议；对证据4无异议。原告对被告提供的证据没有异议。经审核，本院对双方均无异议的证据予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中,李海明于2018年7月30日向农行坡头支行申请办理了金穗粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认其“已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容”，承诺遵守信用卡章程及领用合约的规定，农行坡头支行经审核后发卡（卡号：622**********032，永久额度总授信值13000元）给其使用,双方已形成信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方在享有合同权利的同时应全面履行各自的合同义务。李海明一直未能按期归还信用卡透支款，现该信用卡透支款项15137.46元（其中一般账户本金12870.74元；额度内分期账户本金0元），根据双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……以日利率万分之五计息，按月计收复利”，对于农行坡头支行主张的利息，因双方已有明确的约定，故农行坡头支行请求李海明偿还欠款及按照日利率万分之五计息，按月计收复利，本院予以支持。但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施，以下简称《通知》）中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”，农行坡头支行与李海明签订合同是在2018年7月30日，当时上述《通知》已经实施，农行坡头支行作为发卡行，应明确知道相关规定，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也约定了“甲方（农行坡头支行）可基于执行国家法律规定……等原因变更本合约……双方协商一致，也可变更相关服务和对应的合约内容”，而双方在签订合同时,并未在合同中将“滞纳金”明确为“违约金”，此后农行坡头支行也未与李海明就变更合同作出协商或通知，农行坡头支行在庭审中提出将“滞纳金”名称调整为“违约金”不符合法律的规定，其主张请求的滞纳金，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李海明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行偿还信用卡透支本金12870.74元及截至2019年10月27日的利息1517.24元,并承担上述借款本金自2019年10月28日起至款项清偿之日止的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)；二、驳回中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.22元，由被告李海明负担。本判决为终审判决。审判员 詹 敏 志二〇二〇年六月一日书记员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1488号 原告:夏丽平，男，1983年3月6日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：重庆欧嘉物流有限公司。 法定代表人：李广旗，总经理。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。 法定代表人：董力，经理。 原告夏丽平与被告重庆欧嘉物流有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告夏丽平诉称，原告于2017年4月17日与被告签订合同。约定合同标的车辆渝BZ9229号货车价值450000元。原告于2017年4月17日支付首付款120000元。车辆的各种税费包括保险费全部由原告交纳。涉案车辆投保于第三人。合同履行后，原告就用车辆进行货物运输。原告从2017年6月至2018年1月每月支付14000元，共计112000元。2018年1月13日，车辆在运输途中，发生火灾事故，车辆灭失。第三人向被告赔偿397000元。原告应将多得的车辆款179000元返还给原告。但被告拖延至今。故原告起诉来院。 被告重庆欧嘉物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据双方签订的《货运汽车经营服务合同》第八条3款约定，管辖法院为重庆市巴南区人民法院。本案应当由双方约定的管辖法院即重庆市巴南区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，根据原被告双方签订的《货运汽车经营服务合同》第八条3款约定：“本合同未尽事宜，双方协商不成可向有管辖权的重庆市巴南区人民法院起诉”。原、被告在合同中已对管辖法院进行了约定，故本案应当由双方约定的重庆市巴南区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告重庆欧嘉物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨玉娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保472号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：张佩钦被申请人：齐继义被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司负责人：李长征被申请人：山东银联融资担保有限公司法定代表人：李长青申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人齐继义、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年06月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款236083.02元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款236083.02元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1700元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月三日代书记员 张 敏