四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4582号 上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：羊双艳，女，1990年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被上诉人羊双艳融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易鑫公司上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4307号民事判决第二项，改判确认机动车所有权归上诉人所有并过户，被上诉人向上诉人赔偿损失；2.维持（2019）川0107民初4307号民事判决第一项；3.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.易鑫公司是案涉车辆所有权人。车辆所有权已于易鑫公司向羊双艳支付购车款时转移给易鑫公司；2.登记所有人不一定是实际所有权人。机动车所有权转移以交付为准，登记仅为对抗效力，且登记的所有人不一定为实际所有权人；3.抵押登记系防止羊双艳擅自处分车辆，并非设立抵押权；4.羊双艳未按约支付租金，易鑫公司有权请求解除合同，并主张损失赔偿。 羊双艳未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 易鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除易鑫公司与羊双艳签订的《汽车租赁合同》，确认川Ｂ×××××汽车归易鑫公司所有；2.羊双艳协助将川Ｂ×××××汽车过户至易鑫公司名下；3.羊双艳赔偿全部未付租金48042.88元，律师代理费3000元，违约金以全部剩余租金为基数按4‰每天计算至合同解除之日（暂计算至2018年11月27日为11914.63元），与合同解除时机动车价值的差额。 一审法院认定事实：2016年7月6日，易鑫公司与羊双艳签订《汽车租赁合同》，约定易鑫公司按羊双艳需求购买汽车一辆（车辆号牌川Ｂ×××××，发动机号123380283，车架号ＬＳＧＪＢ842ＸＤＹ152212），并出租给羊双艳，融资总额79299元，月租金3002.68元，租期为36个月，租金共计108096.48元，租赁车辆所有权属于易鑫公司。羊双艳结清全部租金及其他应付费用后，租赁车辆所有权以当时状态转让给羊双艳。合同签订后，易鑫公司依约支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给羊双艳使用。但羊双艳仅仅支付了2016年8月8日至2018年3月8日共计20期租金，金额60053.6元，剩余租金48042.88元。之后未再付租金。 一审另查明，1.川Ｂ×××××汽车系羊双艳于2013年5月15日购买，登记为非营运车辆。2.《汽车租赁合同》第11.1条约定，承租方未按时支付租金，出租方有权行使加速到期权，追索所有已到期或者未到期租金及其他款项，出租人还有权以每逾期一日按4‰收取滞纳金；承租人连续两期或者累计五次不按期或者不足额支付租金的，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或者解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或者追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括律师费等）；本合同约定的违约金等款项。3.2016年7月6日，易鑫公司与羊双艳签订《汽车抵押合同》，约定将案涉车辆作为租赁合同之抵押担保物，并于2016年7月7日进行了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《汽车租赁合同》、银行付款凭证、车辆登记信息、车辆交接表、还款计划表、租金催告律师函、邮单、委托代理合同及当事人陈述等。 一审法院认为，易鑫公司与羊双艳之间的融资租赁合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。羊双艳未依约支付租金，依约易鑫公司有权解除合同,故易鑫公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。但鉴于案涉租赁车辆已经由双方设定抵押，并进行了抵押登记，故在此情况下，易鑫公司要求确认享有案涉租赁车辆所有权以及要求将车辆所有权变更登记至易鑫公司名下的诉请，缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于易鑫公司主张羊双艳赔偿实际损失与车辆评估价格的差价，如前所述，该车已经就本案债务设定抵押，双方应按照主、次债务之间的关系主张相应权利，而不能视抵押合同为无物。故易鑫公司该项诉请亦不能成立，一审法院不予支持。易鑫公司可按照本案实际主次合同关系，另案再行主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除上海易鑫融资租赁有限公司与羊双艳于2016年7月6日签订的签订《汽车租赁合同》；二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由上海易鑫融资租赁有限公司、羊双艳各负担687元。 本院二审期间，易鑫公司围绕上诉请求依法提交了一份由四川御鑫吉资产评估有限公司于2019年8月7日出具的《评估报告》，拟证明案涉车辆评估价格为35000元。本院认为，该《评估报告》虽系易鑫公司自行委托评估，但本案中，羊双艳未到庭参加诉讼、未对该证据进行质证、反驳，且该《评估报告》系由有资质的评估公司作出，故本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1.案涉《汽车租赁合同》第三条约定，“......甲方（易鑫公司）在支付乙方（羊双艳）租赁汽车购车款后，即取得租赁车辆的所有权”；2.《汽车租赁合同》第十条第三款约定，“甲方（易鑫公司）有权向乙方（羊双艳）追索因执行或保护合同项下甲方（易鑫公司）权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”；3.《汽车租赁合同》第十条第二款约定，“当乙方（羊双艳）未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方（易鑫公司）有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/的标准向乙方（羊双艳）收取违约金”；4.易鑫公司于2018年12月4日向羊双艳送达《律师函》，要求其自函件发出之日起7日内还清欠款，如在函件规定的时限内未能偿清，易鑫公司将按照合同约定解除合同；5.二审庭审中，易鑫公司明确案涉《汽车租赁合同》解除的时间为一审起诉状副本送达之日，即2019年7月13日；违约金从羊双艳连续二期未付租金之日即2018年5月9日起，以欠付租金48042.88元为基数，按4‰每天标准计算至2019年7月13日。 本院认为，关于易鑫公司是否享有案涉车辆的所有权。易鑫公司与羊双艳签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。根据《汽车租赁合同》约定，易鑫公司以约定价格向羊双艳购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给羊双艳使用。易鑫公司已履行合同项下向羊双艳支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件。案涉抵押系易鑫公司为了防止因羊双艳擅自处分租赁物导致第三人善意取得而在自身拥有所有权的租赁物上设立，其实质目的并非担保租金债权，而是为公示权利，防止租赁物被善意取得，其非《中华人民共和国物权法》意义上的抵押权，亦非《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的债务人提供的担保，只有抵押权之名，而无抵押权之实。故涉案车辆虽仍登记在羊双艳名下，但依据《汽车租赁合同》第三条“易鑫公司在支付羊双艳租赁汽车购车款后，即取得租赁车辆的所有权”之约定，易鑫公司通过约定的方式在支付完毕相应款项后即取得了案涉车辆的所有权。 关于违约金。易鑫公司主张案涉《汽车租赁合同》解除的时间为一审起诉状副本送达之日，即2019年7月13日，对此，本院认为，易鑫公司虽于2018年12月4日向羊双艳发送《律师函》，要求其自函件发出之日起7日内还清欠款，否则将解除《汽车租赁合同》，但上述期间届满后，易鑫公司未再通知羊双艳《汽车租赁合同》解除，而系以起诉的方式请求人民法院判决《汽车租赁合同》解除，易鑫公司主张案涉《汽车租赁合同》解除的时间为一审起诉状送达羊双艳之日并无不当，本院予以支持。但《汽车租赁合同》约定违约金计算标准为4‰每天过高，本院酌情调整为年利率24%。故违约金应从羊双艳连续二期未付租金之日即2018年5月9日起，以欠付租金48042.88元为基数，按年利率24%标准计算至2019年7月13日，总计金额为13583.63元。 关于损失赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”以及第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，羊双艳应当向易鑫公司赔偿损失。羊双艳剩余未付租金为48042.88、律师代理费3000元，违约金13583.63元，扣除案涉车辆价值35000元，羊双艳还应向易鑫公司支付损失29626.51元。 综上所述，易鑫公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4307号民事判决第一项，即“解除上海易鑫融资租赁有限公司与羊双艳于2016年7月6日签订的签订《汽车租赁合同》”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4307号民事判决第二项； 三、确认案涉川Ｂ×××××汽车归上海易鑫融资租赁有限公司所有，羊双艳于本判决生效之日起十日内将川Ｂ×××××汽车过户至上海易鑫融资租赁有限公司； 四、羊双艳于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司赔偿损失29626.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1374元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担687元，羊双艳负担687元。二审案件受理费1374元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担687元，羊双艳负担687元。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 婷