河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初290号原告：新乡市天缘泡沫厂，住所地新乡经济技术开发区新长北线南侧,统一社会信用代码91410726L20026227H。投资人：张守军，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市鑫源慧达防水保温工程有限公司，住所地新乡市开发区启明小区日区9号楼5单元2层东户，注册号410792000015650。法定代表人：曹果。被告：曹果，男，汉族，1980年12月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁力，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：炎俊波，男，汉族，1978年12月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贵兴宝，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告新乡市天缘泡沫厂（以下简称天缘泡沫厂）与被告新乡市鑫源慧达防水保温工程有限公司（以下简称鑫源公司）、曹果、炎俊波分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日作出（2018）豫0702民初225号民事判决书，宣判后被告炎俊波不服，上诉于新乡市中级人民法院，审理过程中炎俊波申请撤回上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫07民终4530号民事裁定书，准许炎俊波撤回上诉。被告曹果不服本院（2018）豫0702民初225号民事判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫07民再217号民事裁定，撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4530号民事裁定及本院（2018）豫0702民初225号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年1月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告天缘泡沫厂的委托诉讼代理人吕林波、被告曹果的委托诉讼代理人李金辉、被告炎俊波的委托诉讼代理人贵兴宝到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天缘泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿货款280271元，及自2015年11月17日至实际清偿之日的银行同期贷款利息（暂计算至2017年8月16日为29428元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年1月份起，被告多次在原告处购买建筑用保温材料，原、被告双方在2015年11月16日核对账目，被告共计拖欠原告货款280271元，被告至今未清偿该欠款。原告认为，被告应当依法清偿债务，被告拒不清偿债务的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鑫源公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告曹果在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，涉案欠款是原告与鑫源公司之间正常的业务往来所产生，曹果作为公司的法定代表人依职权签署名字并加盖公章，是代表鑫源公司对该欠款的认可，与曹果本人无关，相应的法律责任也应当由鑫源公司予以承担。被告炎俊波在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，本案是一起买卖合同纠纷案件，合同双方是天缘泡沫厂与鑫源公司，如果存在欠款的话，也应当由鑫源公司承担支付货款的义务；炎俊波在本案中的行为系职务行为，欠条上既有鑫源公司的公章，又有法定代表人曹果的签字，无论从哪个角度来讲炎俊波都不应当承担还款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的仅有曹果签名的欠条，因天缘泡沫厂并未提交原件供法庭核实，且该欠条内容显示为“欠新乡市润泽保温节能有限公司货款”，与本案无关，故本院对该证据的真实性、关联性及原告的证明目的均不予确认。2.原告提交的鑫源公司企业法人营业执照复印件，原告称根据该营业执照信息显示，在出具欠条时被告公司已经不存在。经审判人员核实，鑫源公司于2014年7月已将经营期限3年变更为10年，变更后的营业期限为自2011年8月15日至2021年8月14日，原告所称与事实不符，因此本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫源公司与天缘泡沫厂自2013年1月30日起发生购销建筑保温材料业务往来，双方并未就货物买卖签订书面合同，每次均是由鑫源公司的法定代表人曹果或鑫源公司工作人员炎俊波联系天缘泡沫厂订货并指定收货地址。2015年11月16日双方进行对账，鑫源公司向天缘泡沫厂出具欠条，载明“今2015年11月16日经双方对账确认，自2013年1月30日至2014年12月4日止，共欠天缘泡沫厂货款人民币280271元”。该欠条上欠款人处加盖有鑫源公司公章，签名栏有炎俊波、曹果签字，炎俊波并在欠条上签署身份证号与电话号码。欠条所载货款至今未予支付。另查明，鑫源公司工商登记信息显示为存续，曹果、炎俊波分别系该公司持股50%的股东。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。天缘泡沫厂与鑫源公司之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。鑫源公司在向天缘泡沫厂出具欠条后，应当承担支付欠款的责任。虽然天缘泡沫厂主张一直与其进行沟通联系的是曹果和炎俊波，其未向鑫源公司供应过货物，曹果和炎俊波应当承担连带责任，本院认为，鑫源公司系有限责任公司，曹果作为该公司的法定代表人，代表公司进行经营活动系其权利与义务；且曹果和炎俊波作为鑫源公司的股东，只有在其二人滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，才应当在其认缴的出资额范围内对公司债务承担连带责任，而本案中天缘泡沫厂并未向本院提交证据证明存在上述情况，仅凭曹果、炎俊波在欠条上的签字主张其二人应当承担共同连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于天缘泡沫厂主张自出具欠条次日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息计算方法如下：以280271元为基数,自2015年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新乡市鑫源慧达防水保温工程有限公司于本判决生效后五日内向新乡市天缘泡沫厂支付货款280271元及利息（以280271元为基数,自2015年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回新乡市天缘泡沫厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，由新乡市鑫源慧达防水保温工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年六月十六日书记员  李佳玲