江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3263号 原告:南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路56号。 法定代表人：江中明，总经理。 委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 破产管理人：江苏世纪同仁律师事务所。 诉讼代表人:鲁民，系江苏世纪同仁律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地建设）与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地建设的委托诉讼代理人朱朝华、被告惠通公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地建设向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《建筑工程施工合同》；2.依法确认原告对被告享有工程款7684826元及利息（自2017年11月20日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年11月20日）的债权；3.依法确认原告对涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的南京惠通产业基地总部大厦基坑支护工程。原告依约施工，2017年11月19日，因被告原因致工程停工至今。经原告核算，已完成工程价款为11958884.25元，截止2017年10月25日，原告共收到工程款3450986.4元，仍欠付工程款8507897.85元。依据法律规定，原告对工程款享有优先受偿权，被告长期拖欠工程款及单方面停工的行为给原告造成了极大的经济损失，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，1.2017年9月、10月，惠通公司分别支付工程款1450986.4元、3500000元，合计4950986.4元，故欠付工程款为6184826.3元。2.大地建设主张1.5倍利息标准没有依据。 经审理查明，2017年6月，惠通公司（甲方）与大地建设（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方开发的南京惠通产业基地总部大厦基坑支护工程。计划开工日期2017年6月18日，计划竣工日期2017年8月16日（完成旋挖支护桩和高压旋喷桩施工）。工期总日历天数60天。签约合同价为14524864元，固定总价合同。专用条款约定：监理人为江苏高智项目管理有限公司。付款周期：1.合同签订、施工人员、机械进场施工一周后，付至合同总价的10%；2.基坑周围支护工程完工后，付至合同总价的50%；3.支撑梁施工完成并整个支护工程通过完工验收后，付至合同总价的70%；4.主体工程±0.00施工完成，完成本合同约定所有义务并经过结算审计后，付清余款。 2017年11月13日，双方签订《补充协议》，约定：一、施工内容：出土口加固桩（GH段）增加：桩径800mm，有效长16.3m，根数53根。二、合同金额：310000元，本合同金额为固定总价，结算时不做调整。三、付款方式及工期：该增加桩施工完成后付至此补充协议的50%，剩余部分款项按原工程施工合同相应条款执行。四、双方权利义务：出土口增加桩预算成本为870000元，双方本着友好合作原则，经共同协商，大地建设以310000元总价施工所增加工程量，前提条件为被告及时支付每期工程款项，否则大地建设有权按照投标报价中相应综合单价计算合价，对合同总价进行索偿。 合同签订后，大地建设进场施工。后大地建设制作《已完工程量确认单》，记载截至2017年11月19日，大地建设已完成除支撑梁、挂网喷浆外的其他全部工程量施工，合同内造价11088884.25元，合同外变更增加（后增加GH段53根桩）造价870000元，合计完成工程量11958884.25元。监理单位在该确认单中盖章确认。 2017年9月、10月，惠通公司分别向大地建设支付工程款1450986.4元、3500000元，合计4950986.4元。为此，提供了付款凭证，付款凭证记载用途为工程款。大地建设认可收到上述金额，但表示3500000元中仅有2000000元是工程款，剩余1500000元是惠通公司返还的保证金。惠通公司表示支付的全是工程款。 本案在审理过程中，经大地建设申请，本院委托江苏志诚工程咨询管理有限公司对工程造价进行鉴定。2020年4月28日，鉴定机构出具工程造价鉴定结论：造价为11135812.79元，其中原合同内部分造价为10266081.78元，补充协议部分造价为869731.01元。大地建设支付鉴定费103700元。 另查明，2017年6月12日，大地建设向惠通公司支付保证金1500000元。 2019年11月20日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书，裁定：受理申请人深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对被申请人南京惠通创意展示股份有限公司重整申请。同年11月26日作出（2019）苏0111破15号决定书，指定江苏世纪同仁律师事务所为管理人。 庭审中，原告陈述因被告资金原因停工至今，且被告涉及多起诉讼、执行案件，要求解除合同。 以上事实，有当事人的当庭陈述，施工合同、补充协议、已完工程量确认单、鉴定结论、发票、付款凭证、民事裁定书、决定书等证据在卷证明。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定全面履行合同义务。 关于解除合同问题。本院认为当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告陈述因被告资金原因停工至今，且法院已裁定受理对被告的重整申请，故涉案合同现无法继续履行，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。 关于欠付工程款数额。被告主张已支付4950986.4元，原告主张其中1500000元为被告返还的保证金，已付工程款为3450986.4元。本院认为被告提交的付款凭证均备注上述所付款项为“工程款”，原告对其主张未能举证，本院不予采信，因此本院认定已付工程款4950986.4元，涉案工程款总价款为11135812.79元，故被告欠付工程款为6184826.39元。 关于利息。本院认为当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中双方签订的施工合同未约定利息计付标准，双方也未对工程款进行结算，故本案利息应从当事人起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告所欠款项的利息应从2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年11月20日。 关于原告主张建设工程价款优先受偿权。本院认为承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。本案中，合同约定主体工程±0.00施工完成，完成本合同约定所有义务并经过结算审计后，付清余款。现原、被告双方一直未进行结算，直至原告起诉至法院后申请对工程造价进行鉴定，故原告在法定期限内主张的建设工程价款优先受偿权依法应予支持，但原告主张的建设工程价款优先受偿权的范围仅基于未付工程款6184826.39元；关于原告所主张的利息损失不应当享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《最高人民法院》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京大地建设（集团）股份有限公司与被告南京惠通创意展示股份有限公司签订的《建设工程施工合同》。 二、确认原告南京大地建设（集团）股份有限公司对被告南京惠通创意展示股份有限公司享有工程款6184826.39元及利息（以6184826.39元为基数，自2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至同年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2019年11月20日）的债权。 三、原告南京大地建设（集团）股份有限公司对于上述被告南京惠通创意展示股份有限公司欠付工程款6184826.39元，有权就其所施工工程的折价或者拍卖的价款优先受偿，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65593.78元，保全费5000元、鉴定费103700元，合计174293.78元，由原告南京大地建设（集团）股份有限公司负担34858.76元，被告南京惠通创意展示股份有限公司负担139435.02元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65593.78元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年六月五日 书 记 员  焦 颖