wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1091号 原告：伍建华，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住西藏自治区拉萨市。 被告：河北万隆房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农西路455号，统一社会信用代码：911301007954892165。 法定代表人：郭树林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告伍建华与被告周广建、河北万隆房地产开发有限责任公司（以下简称河北万隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建华，被告河北万隆公司委托诉讼代理人翟亚星、闫博到庭参加诉讼。被告周广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建华向本院提出诉讼请求：1、被告周广建向原告支付工人工资1607023.75元及利息，自2017年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿完毕之日止按贷款市场报价利率计算；2、被告河北万隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告周广建承担。事实与理由：原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目从事木工工作，被告河北万隆公司系该项目的开发商。原告带领班组在该项目工作，二被告至今拖欠原告工人工资尾款1607023.75元拒不支付。原告多次向二被告主张权利，未果，特诉至法院。 被告周广建辩称，被告周广建以个人名义从宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）承揽劳务，从事被告河北万隆公司为发包人的石家庄裕西公园工地施工项目。被告周广建确通过他人介绍召集原告从事木工的包工。原、被告约定以完成工作量结算。因该工程本身原因，多次被迫停工，无法继续施工，已施工部分也未验收。发包方拖欠工程款至今，被告周广建索要未果。期间多个机关单位以拖欠农民工工资为由协调处理，虽支付了部分工程款，但仍未付清。现被告周广建确实无力支付原告工程款。对原告的主张的数额有待核算后才能确定，对其主张的利息不认可，协议中并无此约定。故应驳回原告诉请。 被告河北万隆公司辩称，1、原告主张工人工资，该诉求属于劳动争议案件，应申请劳动仲裁，法院应依法驳回。2、河北万隆公司不认识原告，且与原告之间无合同关系，原告要求河北万隆公司支付费用明显没有事实依据。原告应向其合同相对方周广建主张权利。3、原告不是实际施工人，原告是周广建找来干活的，其主张的是工人工资，因此原告不符合实际施工人的定义，无权要求河北万隆公司承担责任。4、本案中实际施工方为汤书成，合同的实际履行方为汤书成，而非以下简称宿迁公司，是汤书成对项目投入了资金、设施设备和人力，事实上河北万隆公司与汤书成之间正在进行工程款结算，已经初步核算，近期就要作出，河北万隆公司认为不欠汤书成的工程款，河北万隆公司不应承担任何责任。综上，原告对河北万隆公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告与被告河北万隆公司之间是否存在合同关系。被告周广建在向原告出具欠条及工程量结算单时，均以自己的名义签字确认；被告河北万隆公司虽系案涉工程的发包方，但并未以任何方式与原告订立合同，其与原告不存在合同关系。 2、关于原告与被告周广建之间的关系。根据原告陈述及相关证据，原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目工程的木工班组工作，被告周广建进行工程量结算并支付相应工程款。因双方并不存在管理与被管理的关系，其性质应认定为建设工程劳务分包合同关系。原告为案涉工程木工班组劳务部分的实际施工人。 3、关于欠付原告人工费的主体及数额。原告与被告周广建之间形成了建设工程劳务分包合同关系，被告周广建作为合同相对人负有支付工程款的义务。原告提交石家庄裕西文化休闲园工程伍建华工程量三张，每张上均有经手人王家军签字及被告周广建签字并同时注明同意支付此款。被告周广建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对该结算单的真实性，本院予以确认。该结算单第三页载明：1页-3页应付人工费3039497.75元，已付人工费1432474元，余人工费1607023.75元。 本院认为，原告作为自然人不具有建筑施工企业资质，其与被告周广建之间形成的建设工程劳务分包合同应认定无效。该合同虽为无效，但被告周广建已确认欠付原告人工费数额，其应按该确认的数额向原告支付剩余款项，故对原告要求被告周广建支付人工费1607023.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明工程交付时间，但被告周广建应于2019年9月27日签署结算单时支付工程款，逾期应支付利息。因双方并未约定利息标准，故被告周广建应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。被告河北万隆公司作为案涉工程的发包方，与原告不存在合同关系，其对欠付案涉工程承包方工程款的事实不予认可，原告现有证据不足以证明其仍欠付案涉工程承包方工程款，因此，原告要求被告河北万隆公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广建于本判决生效之日起十日内给付原告伍建华工程款1607023.75元及利息（利息自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告伍建华的其他诉讼请求。 被告周广建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19264元，由被告周广建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曲婷婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2577号原告：李明辉，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地汶上县城中都大街132号，统一社会信用代码91370830767793579G。法定代表人：魏成和，经理。原告李明辉与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李明辉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明辉的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明辉撤诉。案件受理费1650元，由原告李明辉负担。审判员 程 敏二〇二〇年六月十七日书记员 王庆龙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1399号原告：台安县农村信用合作联社。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人：杨科，系该联社理事长。委托代理人：张义，系该社工作人员。被告：肖力学，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告肖力学借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张义及被告肖力学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安县农村信用合作联社诉称：2016年12月27日，我社与被告签订一份借款合同及一份抵押合同。合同约定贷款本金40万元，借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，并约定了利息及还款方式。同时我社对被告所有的位于台安县亩土地承包经济权具有优先受偿权；原告依约履行了贷款义务，但被告在借款到期后未及时偿还贷款本息，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息、罚息189906.74元（利息计算至2020年5月21日，按合同约定的年利率10.8%，罚息为约定的利率基础上加收40%，偿还至还清贷款本息之日止），共计589906.74元；依法确认原告对被告所有的位于台安县亩土地承包经营权享有优先受偿权。被告肖力学辩称：我有抵押物，当时约定如果我不能偿还借款，那么抵押物归原告所有。经审理查明：被告在原告处贷款，双方于2016年12月27日签订借款合同一份，合同约定贷款金额40万元，贷款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，年利率10.8%，合同第十条违约责任中约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。同日，原、被告又签订抵押合同一份，被告以其所有的位于台安县土地承包经营权48亩为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2017年3月仅偿还原告利息101.26元，本金及其余利息、罚息未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实有原告提供的借款合同一份、抵押合同一份、土地经营他项权利证等及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原、被告签订的借款合同及抵押合同系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现借款逾期后，被告未按约定向原告足额偿还本息属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40万元及利息、罚息有理，本院予以支持；因被告以其所有的土地承包经营权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告肖力学于判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金40万元及利息、罚息（从2016年12月27日起至2017年12月26日以40万元为本金，按年利率10.8%计付利息，以上利息扣除被告已偿还的101.26元；从2017年12月27日起至还款之日止以40万元为本金，按年利率10.8%基础上加收40%即年利率15.12%计付利息和罚息）。二、若被告肖力学逾期未履行本判决第一项确定的金钱给付义务，原告可以与被告协议以其所有的位于台安县土地承包经营权48亩折价或拍卖、变卖该抵押财产，所得价款原告优先受偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  姚振宝人民陪审员  何艳芝人民陪审员  白海涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李靖漪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终12544号 上诉人（原审原告）：深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A栋906，统一信用代码914403003426195916。 法定代表人：黎文峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈嘉茵，女，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区， 委托诉讼代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。 上诉人深圳市火麒麟投资管理有限公司（以下简称火麒麟公司）因与被上诉人陈嘉茵劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 火麒麟公司一审诉讼请求：1.火麒麟公司不支付工资14752.87元；2.火麒麟公司不支付二倍工资差额6252.87元；3.陈嘉茵承担本案的诉讼费用。 一审判决：一、火麒麟公司与陈嘉茵2019年3月28日至2019年5月20日期间存在事实劳动关系；二、火麒麟公司支付陈嘉茵2019年3月28日至2019年5月20日期间正常工作时间工资14752.87元；三、火麒麟公司支付陈嘉茵2019年4月28日至2019年5月20日未签订劳动合同二倍工资差额5471.26元；四、驳回火麒麟公司的其他诉讼请求。上述款项，火麒麟公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（火麒麟公司已预交），由火麒麟公司负担。 上诉人火麒麟公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人陈嘉茵辩称：一审判决事实清楚，判决结果正确，应当驳回上诉人的上诉。 本院经二审审理查明，上诉人提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为被上诉人工资标准应如何认定。本案中，被上诉人提交的《证明》载明，“兹证明陈嘉茵（身份证号码：）于2019年3月28日入职火麒麟投资管理有限公司，约定每月15日发放8500元工资，本公司因自身债务问题，尚未支付过任何工资，且至今尚未与陈嘉茵签订劳动合同，特此说明”。该《证明》盖有三个上诉人公章。上诉人主张该《证明》印章数量不符合日常逻辑，非上诉人真实意思表示，被上诉人实际工资标准与同岗位员工相同，即试用期工资为3500元，转正工资为5000元，并提交了案号为深劳人仲案[2019]4679-4688号仲裁裁决书予以证明。对此，本院认为，上诉人对案涉《证明》的公章真实性予以确认，且未提供证据证明上述《证明》内容系被上诉人在已盖公章的空白纸张上自行添加，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人提交的仲裁裁决书中记载的员工的最后工作时间为2019年3月21日，早于被上诉人的入职时间2019年3月28日，该些员工离职时被上诉人尚未入职，故该仲裁裁决书对被上诉人工资标准的认定不具参考价值，本院不予认可。一审根据《证明》载明的信息认定被上诉人工资为8500元，判决上诉人支付被上诉人正常工作时间工资及未签订劳动合同二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人火麒麟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市火麒麟投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈明扬 书记员  陈柔米
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执870号 申请执行人覃志坚，男，1970年07月30出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人林泽生，男，1971年03月03出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 申请执行人覃志坚与被执行人林泽生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0225民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林泽生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃志坚于2020年4月21日向本院申请执行，申请标的20860元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人覃志坚与被执行人林泽生自愿达成执行和解协议，被执行人林泽生尚欠申请执行人覃志坚借款20000元，此款林泽生定于二〇二〇年十月十三日前给付10000元，余款定于二零二一年一月五日前清偿，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初792号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  凤绍堂
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异75号 申请人中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号，统一社会信用代码：911100007109254543。 法定代表人吴跃，董事长。 委托代理人閤先鹏、杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市新华南路112号，组织机构代码：85759344-X。 负责人黄远志，行长。 被执行人福安新永隆电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码：61116164-7。 法定代表人黄纯，董事长。 委托代理人林凯，福建正联律师事务所律师。 被执行人黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林柳惠，女，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码：70534825-0。 法定代表人黄宝明，董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安新永隆电机有限公司、黄纯、林柳惠、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出书面申请，请求将本案申请执行人中国银行股份有限公司福安支行变更为中国东方资产管理股份有限公司。申请人中国东方资产管理股份有限公司称，中国银行股份有限公司福安支行已将福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4349号民事判决书项下涉及的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。 经审查查明，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4349号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人中国银行股份有限公司福安支行申请，福安市人民法院予以立案执行。本院于2017年4月1日以（2017）闽09执88号立案提级执行。本案债权转让过程如下：2019年12月20日，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》（交易编号：NPLxxx），2020年1月17日，中国银行股份有限公司福安支行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》（交易编号：NPL2019-FJ-xxx），将本案涉及的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。中国银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司于2020年2月19日在《中国商报》上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年6月28日，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行向本院出具债权转让确认函，书面认可中国东方资产管理股份有限公司取得福安市人民法院（2015）安民初字第4349号民事判决书项下债权。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行转让其享有的生效法律文书确定的债权并未违反法律规定，该债权转让事项已经通知了债务人即被执行人，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行向本院书面认可申请人中国东方资产管理股份有限公司取得本案债权，故申请人中国东方资产管理股份有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4349号民事判决书对应执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司福安支行变更为中国东方资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月三十日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审357号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县白沙镇兴盛农村建设服务站，住所地：阳新县白沙镇舒畈村。代表人潘世加，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定中第1、3项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年10月18日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的3052平方米的土地退还至白沙镇舒畈村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的占地面积161平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款33572元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1、3项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第52号行政处罚决定中第1、3项处罚，其中第1项处罚由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初215号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人张兄，男，1994年2月27日出生，水族，初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省三都水族自治县。2017年3月29日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年12月26日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人张兄犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程、杭进出庭支持公诉，被告人张兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2019年8月2日，被告人张兄以“陈江露”的虚假身份到贵阳市观山湖区湖滨路7天酒店应聘通过并进入试用期，从事前台办理入住及退房登记等工作，不负责现金收取和保管。2019年8月4日下午，被告人张兄趁酒店前台无人监管之机，将酒店前台抽屉的现金人民币2310元盗走后离开酒店。二、2019年8月21日，被告人张兄以“陈江露”的虚假身份到贵阳市经济技术开发区航天园航天酒店应聘客房服务员职位，主要负责客房卫生打扫工作，但并未办理正式入职手续。2019年8月22日，被告人张兄以打扫卫生为名进入航天酒店6026房间，趁酒店入住人员陈某1不在之机，将陈某1放在6026房间电视柜上的一个男式挎包内的现金人民币4700元盗走后离开酒店。案发后，航天酒店赔偿陈某1现金人民币4700元。公安机关追回张兄盗得赃款1615元并发还航天酒店。另查：案发后，7天酒店工作人员粟某赔偿7天酒店张兄所盗走的钱款。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人张兄有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张兄在庭审中亦无异议，且有被告人张兄的户籍信息；抓获经过；刑事判决书、释放证明书；航天酒店职位申请书、收条、工作指令，搜查、扣押、发还材料；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；监控视频及截图；价格认定结论书；证人魏某、李某、彭某的证言；被害人陈某1、陈某2、粟某的陈述；被告人张兄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物现金人民币7010元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张兄曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张兄自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张兄判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人张兄违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张兄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人张兄于本判决生效后十日内，退赔粟某损失人民币2310元、经济技术开发区航天园航天酒店人民币3085元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年六月九日书记员 孙琳依
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9809号原告：梁志伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区沙河路沙河坊1号负责人：梁冠辉。原告梁志伟与被告广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告梁志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁志伟撤回起诉处理。审判员  梁萌二〇二〇年五月八日书记员  黄瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8533号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蔡慧，女，汉族，1989年10月22日出生，住江西省瑞昌市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蔡慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蔡慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5134.71元，截至2019年6月11日的利息206.59元；2、判令被告立即支付自2019年6月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5134.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年12月12日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蔡慧未作答辩。 本院经审理查明：被告蔡慧（乙方）于2018年12月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蔡慧提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月12日起至2019年6月11日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金5134.71元、利息206.59元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年6月12日起以未还本金5134.71元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蔡慧经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5134.71元、截至2019年6月11日的利息206.59元； 二、被告蔡慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月12日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金5134.71元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告蔡慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5841号上诉人（原审被告）:上海梁德房屋拆迁服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路1100号306室2号。法定代表人：姚龙飞，董事长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰，上海梁德房屋拆迁服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：上海汇房建筑装璜拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路101弄3号408室。法定代表人：周冬，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海梁德房屋拆迁服务有限公司（以下简称梁德公司）因与被上诉人上海汇房建筑装璜拆迁有限公司（以下简称汇房公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇房公司一审全部诉讼请求。事实和理由：根据2003年上海市房屋拆迁工作实行企业归并的要求，汇房公司归并给梁德公司，两家公司归并后只是合用一套拆迁资质，在公司管理、人员用工、财务上都是各自核算、自负盈亏，2004年8月6日的梁德公司董事会决议亦对此予以明确。2003年以来，汇房公司明知两家公司各自核算、自负盈亏的事实，从未关心过梁德公司经营状况，从未要求分配利润、承担亏损。现汇房公司要求行使股东知情权，显然有悖于诚实信用原则，故请求二审法院支持梁德公司的上诉请求。汇房公司辩称，其不同意梁德公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉，维持一审判决。汇房公司一审诉讼请求判决：1.查阅、复制梁德公司的财务会计报告(包括:会计报表、会计报表附注和财务情况说明书),汇房公司委托的会计师和律师可予以辅助；2.查阅梁德公司的会计账簿(包括：总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿),汇房公司委托的会计师和律师可予以辅助；3.查阅梁德公司的会计凭证(包括：记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水及作为原始凭证附件入账备查的有关资料),汇房公司委托的会计师和律师可予以辅助。一审法院认定事实：梁德公司共三名股东：汇房公司、上海A有限公司、上海B有限公司。2019年5月23日，汇房公司向梁德公司发送要求查账的函件。梁德公司在收到汇房公司的书面请求后,回函拒绝。后，汇房公司提起本案诉讼，要求查阅诉讼请求所载梁德公司相应材料。2004年8月6日，梁德公司做出董事会决议：全体董事一致通过归并后原梁德公司和汇房公司动迁资质合用，各自经营各自的动迁业务，财务各自独立核算、自负盈亏。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司的股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。根据《会计法》第15条规定“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。汇房公司作为梁德公司工商登记备案的股东，具有行使股东知情权的权利。本案中，对于汇房公司第一项诉讼请求以及第二项诉讼请求，一审法院予以支持。关于汇房公司第三项诉讼请求中查阅会计凭证的问题，虽然《公司法》只规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证，况且会计凭证包括原始凭证和记账凭证，是登记会计账簿的原始依据，关于汇房公司诉请中列明的原始凭证，我国会计法规定原始凭证是会计凭证的一部分，是会计账簿记账的原始依据，是一个公司经营情况最真实反映，因此原始凭证也是股东知情权的范围，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，公司的具体经营活动只能通过查阅包括原始凭证和记账凭证在内的会计凭证才能知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权，故对汇房公司要求查阅会计凭证的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，一审法院判决如下：一、梁德公司应于判决生效之日起十日内向汇房公司提供自2003年1月7日起至实际查阅之日期间的财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)以供汇房公司查阅、复制，汇房公司委托的会计师或律师可予以辅助；二、梁德公司应于判决生效之日起十日内向汇房公司提供自2003年1月7日起至实际查阅之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以供汇房公司查阅，汇房公司委托的会计师或律师可予以辅助；三、梁德公司应于判决生效之日起十日内向汇房公司提供自2003年1月7日起至实际查阅之日期间的会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)以供汇房公司查阅，汇房公司委托的会计师或律师可予以辅助。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梁德公司负担。二审审理期间，梁德公司提供如下新证据：一、梁德公司营业执照及房屋拆迁许可证，证明梁德公司于2003年就已经获得房屋拆迁资质，汇房公司没有拆迁资质；二、进账凭证及退账凭证，证明为配合验资，汇房公司曾转入梁德公司510万，后梁德公司又退还汇房公司410万，仅剩100万作为汇房公司拆迁资质保证金。经质证，汇房公司不认可上述证据的真实性，并认为与本案无关。就梁德公司提交的上述证据，本院认为，汇房公司是否具备动迁资质及相应出资情况与本案系争的股东知情权纠纷并无直接关联，故本院不予确认。汇房公司未在二审期间提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于汇房公司是否享有股东知情权。根据国家企业信用信息公示系统显示，汇房公司系梁德公司股东。然梁德公司认为汇房公司与梁德公司系拆迁资质合用，财务仍各自独立核算，故汇房公司并非其股东，也不应享有股东知情权。对此本院认为，2004年8月6日的梁德公司董事会决议第一条中所指的“财务各自独立核算、自负盈亏”系汇房公司以及动迁资质合并使用前的原梁德公司，而非动迁资质合并使用后的现梁德公司。故汇房公司作为现梁德公司股东，理应享有公司法规定的股东知情权。关于汇房公司股东知情权的范围包括梁德公司的财务会计报告、会计账簿以及会计凭证，一审法院已对此予以充分论述，本院予以认可，不再赘述。综上，梁德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海梁德房屋拆迁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年六月二十九日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初461号 原告：石小雷，男，汉族，1974年12月13日出生，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：凌纪强，男，汉族，1988年2月25日出生，居民，住山东省郯城县（凌纪香菜馆西邻）。 原告石小雷与被告凌纪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小雷的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告凌纪强经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石小雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌纪强偿还借款8万元及利息（利息以本金5万元按照年利率24%自借款日期计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告凌纪强因资金周转困难通过亲戚找原告借款，原告向被告出借现金5万元，双方口头约定利息为每年12000元，原告多次催要，被告支付过部分利息，2019年3月14日，被告为原告重新书写一张“今借到石小雷现金8万元整”的借条（包含利息）。后被告一直未支付该笔款项。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告凌纪强未辩称。 原告石小雷围绕诉讼请求依法提交了经核对的本人身份证复印件、被告凌纪强作为借款人签名捺印给原告石小雷出具的一张借条，该借条载明：“借条今借到石小雷现金80000元整（捌万元整），借款人：凌纪强3713221988××××××××还款日期：2019年9月14日借款日期：2019年3月14日133××××4456”。被告凌纪强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据和陈述的事实证明力，可以认定如下事实：2019年3月14日，被告凌纪强作为借款人给原告石小雷出具一张借条，约定被告借到原告现金8万元，还款日期为2019年9月14日。该借款8万元包括以前借款5万元及产生的相关利息3万元。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告凌纪强向原告石小雷借款5万元，本案证据可以认定；原告主张涉案借条系前期借款本金5万元及利息3万元结算后将利息计入后期借款本金重新出具的，因被告未出庭质证，根据原告陈述的情况进行审查，自前期借款时间、借款本金5万元计算至重新出具借条时间产生的利息3万元不超过年利率24%，本院予以确认，被告凌纪强如有证据证明前期借款时间、借款金额、还款金额等情况与原告陈述不一致损害了自己利益，可另行主张权利；被告凌纪强作为债务人依法应对借款5万元及前期借款利息3万元负清偿责任，原告石小雷诉求被告凌纪强偿还借款8万元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就借条载明的8万元约定了借款期间，未约定借期内利率和逾期利率，原告要求被告按年利率24%自2019年3月14日支付借款5万元的利息，根据上述法律规定，本院予以支持被告自逾期之日按年利率6%支付本金5万元的逾期利息，超出部分，本院不予支持；被告凌纪强经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。原依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凌纪强于判决生效后十日内向原告石小雷偿还借款5万元及前期借款利息3万元，以5万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止； 二、驳回原告石小雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告凌纪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年六月八日 书 记 员  侯存存
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初739号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人贾瑞明，男，1959年7月7日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，无业，住河北省张家口市宣化区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人贾瑞明犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人贾瑞明及其辩护人孙宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月18日，李某因涉嫌诈骗罪被兰陵县公安局刑事拘留，李某的妻子吴某遂向被告人贾瑞明寻求帮助。被告人贾瑞明向吴某谎称其是中国食品药品监督管理总局的工作人员，虚构其找领导协调关系释放李某需要费用的事实，在临沂市兰山区、兰陵县多次骗取吴某银行汇款、现金共计人民币22.5万元。立案前，被告人贾瑞明已退还赃款16万元，余款拒不退还。2020年5月20日，被告人贾瑞明的家人已代其将剩余赃款退还完毕，并取得吴某谅解。 公诉机关认为，被告人贾瑞明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人贾瑞明判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元的量刑建议。公诉机关提交了被害人吴某的陈述，证人李某、董某等人的证言，其他书证，视听资料，户籍证明，抓获经过，被告人贾瑞明的供述等证据予以证实。 被告人贾瑞明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪、认罚；2、被告人主观恶性较小，没有造成严重社会危害性；3、被害人在案发前已退还大部分赃款，案发后其家属也已将剩余赃款积极退赔，并已经取得了受害人的谅解；4、被告人系被传唤到案，对案件的整体推进起到了重要的作用；5、被告人认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；6、被告人年事已高，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人贾瑞明的家人代其退还被害人赃款7万元。 本院认为，被告人贾瑞明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人自愿认罪、认罚；已退赔全部赃款，并取得被害人谅解；认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节”的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小”等辩护意见不予采纳。被告人贾瑞明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，涉案赃款已退赔被害人并取得谅解，积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人贾瑞明应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾瑞明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  解成军 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1196号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：916405007632276415。负责人：宋某。被执行人：温某，现租住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人温某财产保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初3701号民事判决书于2020年6月11日申请立案执行。申请标的65705.66元，已受偿0元，执行费886元已缴纳。双方于2020年6月22日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执1196号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年六月二十二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初160号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月21日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日14时23分许，被告人黄某某酒后无证驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿本市月湖区天洁东路由西向东行驶至水岸华府小区路段，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某某血液酒精含量为98ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，黄某某血液酒精含量为129.18ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知黄某某检验结果后，黄某某于2019年4月21日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人黄某某的供述；证人黄某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  姜 琼人民陪审员  万 玲二〇二〇年六月二十三日代理书记员  虞诗莹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初102号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张孟涛，男，1995年5月5日出生，暂住南京市浦口区。被告人张孟涛曾因犯盗窃罪，于2011年10月18日被河南省上蔡县人民法院判处拘役二个月，罚金人民币1000元；于2014年4月4日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元；于2017年7月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；于2018年6月26日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元.2018年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人徐寅飞、陈曲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。（江北新区法律援助中心指派） 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］110号起诉书指控被告人张孟涛犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员管品出庭支持公诉，被告人张孟涛及辩护人徐寅飞、陈曲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月8日晚，被告人张孟涛至南京市浦口区××室，采取攀爬方式进入被害人张某家中，在卧室内窃得女士皮包1个，皮包内有人民币100余元、银行卡数张、身份证1张、手串1条，其中手串上有足金挂坠2个、貔貅等物品。同日，被告人张孟涛利用被害人张某的身份信息注册支付宝账户，同时绑定张某的银行卡进行消费，其中绑定的南京银行银行卡消费22笔，共计2374.01元，邮政储蓄银行卡消费3笔，共计899.14元。 次日凌晨，被告人张孟涛再次攀爬进入张某家中，切得放在床头柜上的vivo手机2部。 经南京市江北新区价格认定中心鉴定：被窃的白色vivo手机价值人民币133元，粉色vivo手机价值人民币683元，被盗手串上的足金挂坠2个共计价值人民币1564元。 2020年1月10日，被告人张孟涛被南京市公安局江北新区分局抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。被盗的手机2部由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人张孟涛在开庭审理过程中无异议，有被害人张某的陈述，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，支付宝转账记录，银行流水，刑事判决书、豫南监狱罪犯档案资料，南京市江北新区价格认定中心的价格认定结论书，被告人张孟涛的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人张孟涛以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张孟涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张孟涛认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张孟涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张孟涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人提出“被告人张孟涛具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张孟涛于判决生效之日起十日内退赔被害人张某四千九百三十七元一角五分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄德斌 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  葛 梅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 璠
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2823号上诉人（原审原告）：杨水志，女，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省宁远县********，身份证号：432************268。委托诉讼代理人:罗华绍，男，汉族，1977年11月23日出生，住广东省廉江市**********，身份证号：440************536。被上诉人（原审被告）：惠州世通皮具制品有限公司（以下简称世通公司）。住所地：博罗县*************。法定代表人：甄宝坚。被上诉人（原审被告）:惠州市盛丰旅行用品有限公司（以下简称盛丰公司）。住所地：博罗县*************、124号。法定代表人：周某1。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。上诉人杨水志因与被上诉人世通公司、盛丰公司劳动争议一案，不服惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初4355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨水志上诉请求：一审判决认定事实不清，要求依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人世通公司、盛丰公司答辩请求：要求依法维持原判。上诉人杨水志一审诉讼请求：1、要求被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资：14000元；2、要求被告支付2011年8月至2018年7月正常工作日+双休日加班费275554.6元。一审认定事实：经审理查明，双方有争议的事项为第十二、十三、十四、十五、十六项，其他事项无争议。一、入职时间：2011年8月1日在被告世通公司任车位操作工一职，2017年10月份被安排至被告盛丰公司任车位操作工一职。二、工作岗位：车位操作工。三、最近一次签订的劳动合同约定期限：2014年6月30日至2019年6月30日止。四、劳动关系终止时间：2018年7月17日。五、缴纳社会保险情况：被告没有为原告办理参加社会保险。六、工资发放形式：每月通过银行转账到原告中国建设银行卡上。七、原告工作环境：生产车间无空调、有风扇。八、考勤方式：磁卡考勤。九、劳动关系终止原因：被告盛丰公司在2019年7月29日已经全面停产。十、被告世通公司与盛丰公司的关系：关联企业。十一、2018年6、7月份的工资数额及支付情况：原告确认其2018年6月份工资为3667元、7月份工资为1531元，并已经领取。十二、原告主张被告世通公司、盛丰公司拖欠其2018年8月份至11月份的工资。被告世通公司、盛丰公司辩称双方于2018年7月17日解除劳动关系。十三、加班费用：原告主张被告支付2011年8月份至2018年7月份正常工作日、双休日的加班费，但未提交证据证明；被告认为已支付原告的全部对加班费，不存在拖欠的事实。十四、仲裁请求：要求被申请人支付2018年8月至11月期间拖欠的工资14000元（3500元/月×4个月＝14000元）；2、要求被申请人支付2011年8月至2018年7月正常工作日+双休日加班费：275554.6元（3500÷8×1.5倍×3小时/天×250天/年×7年＝158405.2元、3500÷21.75×2倍×52天/年×7年＝117149.4元）。以上各项合计：289554.6元。十五、仲裁结果（非终局）：驳回申请人的全部仲裁请求。十六、原告主张及证据：要求被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资：14000元；2、要求被告支付2011年8月至2018年7月正常工作日+双休日加班费275554.6元。以上各项共计289554.6元。原告未向本院提交证据，但申请了证人张丽庆出庭作证。一审判决：一审法院认为，关于原告主张2018年8月至2018年11月期间拖欠工资的问题。原告承认自接到被告盛丰公司的通知后便没有继续在该公司上班，并且原告在庭审过程中，对惠州中院作出的（2019）粤13民终3498号（笔误，应为3486号）民事判决书认定原告与被告盛丰公司于2018年7月17日解除劳动关系的事实没有异议。故对原告主张二被告支付2018年8月至11月期间拖欠的工资，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张加班费的问题。首先，因被告盛丰公司自2018年7月29日开始，已全面停产结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被告盛丰公司客观上无法提供相关员工的考勤资料，故结合本案实际，原告对其主张二被告未支付加班费的事实，应承担举证责任；其次，本院在庭审过程中询问证人张丽庆后获悉，证人张丽庆和原告并非同一工作部门，且原告本人对证人张丽庆的证言也不完全认同。故本院对证人张丽庆的证言不予采信；再次，原告在被告世通公司、盛丰公司处工作多年，认为每周从星期一至五均有加班，周六、日也经常加班，却对被告世通公司、盛丰公司从未支付加班费的事实提出过异议，包括向劳动部门投诉等，也不符合常理。故对原告主张被告支付加班费的请求，理由不充分，本院不予支持。判决：驳回原告杨水志全部诉讼请求。本院查明，除了“被告盛丰公司在2019年7月29日已经全面停产”明显笔误，应纠正为“被告盛丰公司在2018年7月29日已经全面停产”外，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：一、被上诉人世通公司、盛丰公司是否需要向上诉人杨水志支付2018年8月至11月期间的工资。上诉人杨水志与被上诉人盛丰公司于2018年7月17日终止劳动关系的事实，已为生效法律文书-本院作出的（2019）粤13民终3486号民事判决书所确认，上诉人杨水志亦承认自接到被上诉人盛丰公司的通知后便没有继续在该公司上班，且上诉人杨水志在一审庭审过程中，对本院作出的（2019）粤13民终3486号民事判决书认定其与被上诉人盛丰公司于2018年7月17日终止劳动关系的事实没有异议。因此，上诉人杨水志与被上诉人盛丰公司已于2018年7月17日终止劳动关系，既然已终止劳动关系何来工资的事，故对上诉人杨水志主张被上诉人世通公司、盛丰公司支付2018年8月至11月期间拖欠的工资，没有事实依据，本院不予支持。二、被上诉人世通公司、盛丰公司是否需要向上诉人杨水志支付2011年8月至2018年7月的加班费。首先，因被上诉人盛丰公司自2018年7月29日开始，已全面停产结业解散一年多，人员已遣散，设备撤销。现被上诉人盛丰公司客观上无法提供相关员工的考勤资料，故结合本案实际，上诉人杨水志对其主张二被上诉人未支付加班费的事实，应承担举证责任；其次，一审法院在庭审过程中询问证人张丽庆后获悉，证人张丽庆和上诉人杨水志并非同一工作部门，且上诉人杨水志本人对证人张丽庆的证言也不完全认同。故一审法院对证人张丽庆的证言不予采信正确；最后，上诉人杨水志在被上诉人世通公司、盛丰公司处工作多年，认为每周从星期一至五均有加班，周六、日也经常加班，却对被上诉人世通公司、盛丰公司从未支付加班费的事实提出过异议，包括向劳动部门投诉等，也不符合常理。故对上诉人杨水志主张被上诉人世通公司、盛丰公司支付加班费的请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人杨水志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵（2处笔误），但适用法律正确、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初582号原告：天津市同成钢铁贸易有限公司，住所天津市静海区西翟庄镇贺新村七区88号。法定代表人：刘印娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立胜，男，该公司销售负责人。被告：内蒙古蒙西建设集团有限公司钢结构分公司，住所鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西工业园区。负责人：曹大庆，该公司总经理。原告天津市同成钢铁贸易有限公司诉被告内蒙古蒙西建设集团有限公司钢结构分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告天津市同成钢铁贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市同成钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费933元，减半收取计466.5元，由原告承担。审判员 刘 凯二〇二〇年六月一日书记员 严宝丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5001号上诉人（原审被告）：佛山市南海星乐俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村沙涌大道市场A区二楼东北面，统一社会信用代码91440605MA4UYPDR9M。投资人：张建超。委托诉讼代理人：谢启汉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市南海星乐俱乐部因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初29672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海星乐俱乐部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十七日法官助理 林 梅书 记 员 杨美茵
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初244号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人朱某，男，1994年6月28日出生，住南京市浦口区。2019年5月23日因涉嫌赌博罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]274号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年上半年，滕昌伟（已判决）多次组织他人在其位于南京市浦口区××号的住处，使用麻将以“斗牛”、“二八杠”等方式赌博，并从中抽头渔利。被告人朱某为该赌场提供资金，并从中收取出场费。现已查实，被告人朱某参与赌博作案2起，收取出场费共计人民币2000元，两场赌博抽头获利共计人民币4万余元。具体犯罪事实分述如下： 1、2017年上半年的一天，被告人滕昌伟联系高卢伟、“四眼”等人至其位于南京市浦口区××号的住处，使用麻将牌以“斗牛”的方式进行赌博。被告人朱某到场为赌博提供资金，收取出场费人民币1000元。该场赌博抽头获利共计人民币2万余元。 2、2017年上半年的一天，被告人滕昌伟联系高卢伟、张健等人至其位于南京市浦口区××号的住处，使用麻将牌以“二八杠”的方式进行赌博。被告人朱某到场为赌博提供资金，收取出场费人民币1000元。该场赌博抽头获利共计人民币2万余元。 2019年5月22日，被告人朱某被南京市公安局浦口分局抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人朱某有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币6000元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人朱某违法所得人民币二千元，上缴国库。 （此款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李 璠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5100号申请执行人：王福华，女，1971年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人王福华与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初12145号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为10848.57元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的7248.57元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初995号原告姚学宇，男，1995年2月16日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南省四海防腐集团有限公司。住所地长垣市建设路南段。统一社会信用代码914107281934360645。法定代表人李现修，任董事长。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告都红胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住滑县。委托代理人刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告姚学宇与被告河南省四海防腐集团有限公司（以下简称河南四海防腐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。姚学宇之特别授权代理人杨克宝，河南四海防腐公司之特别授权代理人邢权威，都红胜之特别授权代理人刘四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚学宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令河南四海防腐公司、都红胜给付姚学宇工资款3,400元；2、本案诉讼费由河南四海防腐公司、都红胜承担。事实与理由，2016年10月至12月初，姚学宇到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除姚学宇借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款3,400元，都红胜让工地会计祝训胜出具了欠条，此后，姚学宇多次催要，河南四海防腐公司、都红胜至今不付，请求支持姚学宇的诉讼请求。河南四海防腐公司辩称，姚学宇起诉对象错误，河南四海防腐公司不是适格被告，河南四海防腐公司与姚学宇不存在任何关系，从未雇佣过姚学宇，姚学宇起诉河南四海防腐公司索要劳务报酬，没有事实根据和法律依据，请求驳回姚学宇对河南四海防腐公司的诉讼请求。同时姚学宇涉嫌虚假诉讼及滥用诉权，在没有任何事实和证据的情况下起诉，河南四海防腐公司保留追究其法律责任的诉权。都红胜辩称，都红胜没有委托任何人向姚学宇出具欠条，都红胜不欠姚学宇工资，请求驳回姚学宇对都红胜的诉讼请求。当事人姚学宇围绕诉讼请求除本人陈述外还依法提供了证据，河南四海防腐公司也根据自己的抗辩提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下，1、关于本案付款责任主体的问题，姚学宇认为自己到都红胜以河南四海防腐公司承包的山西大同第二火电厂防腐工地打工，日工资每天200元。经结算，除借支外，河南四海防腐公司、都红胜欠工资款3,400元；河南四海防腐公司认为与姚学宇不存在任何关系，从未雇佣过姚学宇；都红胜认为其不欠姚学宇工资。因姚学宇提供的单据中记载“姚学宇工数27天×200．借支1,000元．”，上面加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，落款：河南四海防腐．2016年11月29号．祝训胜．落款上同样加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，证人李某出庭证明，其在工地带班，祝训胜管全面，工程是都红胜以河南四海防腐公司的名义承包的，穿的工作服上有四海公司的字样，姚学宇的单据是工地的材料员王梦娜写的，公章是经祝训胜同意王梦娜盖的。姚学宇要求都红胜支付工资，只有本人陈述和证人证言，无其他书面证据相印证，都红胜又不认可欠姚学宇工资，因此，姚学宇要求都红胜支付工资的主张，本院不予支持；2、关于印章问题，姚学宇提供的单据上加盖“河南省四海防腐集团有限公司”红色印章，河南四海防腐公司否认该印章为河南四海防腐公司的印章，并提供了新印章备案印模。因姚学宇所追要的为劳动报酬，印章的真伪是公司内部管理问题，姚学宇作为付出劳动的农民工，无法了解公司内部印章管理的情况，印章的真伪与姚学宇已经付出劳动、追要劳动报酬无必然的联系，因此，河南四海防腐公司认为涉嫌伪造印章，并申请中止本案审理的要求，本院不予支持；3、关于姚学宇工资数额问题，姚学宇认为自己干了27个工，每工工值200元，该主张符合农民工外出务工的工资实际情况，对该项主张，本院予以支持。根据到庭当事人的陈述和有效证据，本院可以确认以下案件事实，2016年12月9日，河南四海防腐公司给姚学宇出具单据，内容为“姚学宇工数27天×200．借支1,000元．1000（走）．河南四海防腐．2016年11月29号．祝训胜．”。本院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，河南四海防腐公司雇佣姚学宇在其承包的防腐工程工地打工，姚学宇付出了劳动，河南四海防腐公司应该给付姚学宇应得的劳动报酬。因河南四海防腐公司拖欠姚学宇工资，并出具了单据，双方形成了债权债务关系，按《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的是债权人，负有义务的是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。姚学宇为本案的债权人，河南四海防腐公司为本案的债务人，河南四海防腐公司应按单据的约定给付姚学宇工资5,400元，扣除姚学宇借支的1,000元和离开工地给的1,000元，再付3,400元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省四海防腐集团有限公司于本判决生效后十日内给付姚学宇工资3,400元。二、驳回姚学宇对都红胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省四海防腐集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张中任二〇二〇年六月八日书记员  王紫阳
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3021民初657号 原告西和县浩祥商贸有限责任公司，地址，甘肃省陇南市西和县汉源镇中山南路。 法定代表人刘玲霞，系该公司经理。 委托代理人孙永峰，男，汉族，1985年3月10日出生，甘肃省岷县岷阳镇人，住岷阳镇北城壕38号，系该公司副经理。 被告临潭县羚艺商贸有限责任公司，地址，甘肃省甘南州临潭县流顺乡宋家庄村孙家庄社。 法定代表人，马新胜，系该公司法人。 被告马某某，男，汉族。 原告西和县浩祥商贸有限责任公司诉被告临潭县羚艺商贸有限责任公司、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西和县浩祥商贸有限责任公司、被告马某某到庭参加了诉讼，被告临潭县羚艺商贸有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告西和县浩祥商贸有限责任公司诉称：2017年9月至12月被告临潭县羚艺建筑工程有限责任公司承包了卓尼县宏达酒店的施工建设工程，原告向被告临潭县羚艺建筑工程有限责任公司的施工工地供应砂料，被告马某某作为临潭县羚艺建筑工程有限责任公司的法人，在2017年12月25日向原告提出，与其关联的企业即被告临潭县羚艺商贸有限责任公司需要20万元进行周转，借款期限为20天，并承诺由其作为担保人。原告方迫于与被告马某某所属的临潭县羚艺建筑工程有限责任公司有合作，于是答应借款给被告临潭县羚艺商贸有限责任公司，当天通过银行给被告临潭县羚艺商贸有限责任公司转账20万元。2018年1月15日借款到期后，二被告以种种理由推辞，至今未偿还该借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元及15个月的违约利息1.5万元，并承担本案的诉讼费。 被告临潭县羚艺商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告马某某辩称：被告与原告之间并无借贷关系。被告通过原告介绍与康卓公路万泰项目部订立了合同关系，被告的公司给康卓公路万泰项目部供应石块、砂石料，所有的材料款都由康卓公路万泰项目部支付给原告公司，再由原告公司支付给被告的公司，后因原告公司和康卓公路万泰项目部拖欠被告的公司材料款，经被告多次索要，原告公司暂时拨付20万元砂料款，并承诺待项目部拨款后如数拨付被告的公司，至今原告公司也未向被告的公司拨过款。故原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年12月25日原告通过中国农业银行西和县支行给被告临潭县羚艺商贸有限责任公司转款20万元，转款用途为借款，但被告临潭县羚艺商贸有限责任公司并未给原告出具借款凭证。原告与被告马某某的临潭县羚艺建筑有限责任公司在康卓公路项目有合作关系。现原告以该20万元借款系被告马某某向原告公司借款，并由原告打入被告马某某指定的被告临潭县羚艺商贸有限责任公司的账户为由，要求二被告连带偿还该借款及利息，并承担本案的诉讼费。 另查：被告临潭县羚艺商贸有限责任公司于2016年4月22日成立，成立时法人为常永德，2020年3月16日法人变更为马新胜。 上述事实有短信截屏、中国农业银行账户交易明细回单、公司收购合同、内资公司变更通知书、马某某的询问笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告要对双方之间存在借贷关系承担举证责任。原告主张其向被告临潭县羚艺商贸有限责任公司转账的20万元就是被告马某某向原告公司的借款证据不足，此笔款项系原告公司转账给被告临潭县羚艺商贸有限责任公司的，并非转账给被告马某某的，且原、被告间无借款合同、借据、欠条或借款凭证，原告亦无证据证明原、被告间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，对原告陈述双方存在民间借贷关系的主张本院不予认定，对原告要求二被告连带偿还原告债务的请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告西和县浩祥商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4525元，由原告西和县浩祥商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长  冯建业 审判员  包广东 审判员  李 卉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马天云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初411号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《味道》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《味道》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《味道》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《味道》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1254号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人:曾盾，行长。被申请人：李青春。被申请人：匡林。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人李青春、匡林金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年6月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李青春、匡林的银行存款400000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李青春、匡林的银行存款400000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2520元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二〇年六月二十九日书记员  周 柳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执460号申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被执行人张培玉，男，1963年11月1日生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津市津海联合商品混凝土有限公司与被执行人张培玉买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初8857号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津金海联合商品混凝土有限公司于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张培玉给付申请执行人天津津海联合商品混凝土有限公司货款567845元，案件受理费9574元，减半收取计4787元，由被执行人张培玉负担4707元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行证券、不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初8857号民事判决的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年六月四日书记员  沈苏晓
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1004号之一 申请执行人徐国龙，男，1969年4月18日出生，住杭州市西湖区。 被执行人周展洪，男，1963年9月20日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人徐国龙与被执行人周展洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人徐国龙向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人周展洪归还申请执行人徐国龙借款本金200000元及利息63000元（暂计至2019年10月27日，此后以未还本金为基数，按照月利率1.5%的标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费4025元，诉讼费2623元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人周展洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周展洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周展洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周展洪的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周展洪名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周展洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周展洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周展洪适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周展洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1004号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程玉勤
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保44号申请人：徐后富，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人：冉天云，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人徐后富与被申请人冉天云诉前财产保全一案中，申请人徐后富向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉天云名下财产采取保全措施。申请人徐后富以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人徐后富提出的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人徐后富缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18578号 申请执行人深圳市圣威宝混凝土有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区龙西务地埔清水路68号，统一社会信用代码914403006670858903。 法定代表人郑纯旭。 被执行人徐伟隆，男，1988年12月24日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市圣威宝混凝土有限公司与被执行人徐伟隆买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12866号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币150000元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑文雅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1868号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。被执行人：隗严，男，1989年7月17日出生，汉族，住郑州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与隗严信用卡纠纷一案中，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初11245号民事判决书依法立案执行，本案在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隗严银行存款47000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年六月十日书记员  周 占
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执451号 申请执行人：吴建碧,女性,1952年2月7日出生,汉族。 被执行人：贾晓晴,女性,1974年4月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人吴建碧与被执行人贾晓晴民间借贷纠纷一案中，申请人吴建碧书面向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段山川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李孟哲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：许飞，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告许飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告许飞偿付原告信用卡欠款共计人民币137,468.70元(币种下同)(截至2020年4月28日止的本金96,709.41元、利息6,257.62元、逾期还款违约金34,501.67元)，并承担以欠款本金96,709.41元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,709.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告许飞未作答辩。鉴于被告许飞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许飞在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币96,709.41元；二、被告许飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,359.34元，减半收取计1,179.67元，由被告许飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年六月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4080号之一原告：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号11层1120室。法定代表人：张丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴臣，该公司员工。委托诉讼代理人：夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。被告：天津旭亚吉云科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路18号。法定代表人：肖冬旭，该公司经理。原告北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司（以下简称“北京膳蔻凯普斯公司”）与被告天津旭亚吉云科技发展有限公司（以下简称“天津旭亚吉云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。北京膳蔻凯普斯公司诉称，1.请求确认原、被告签订的《膳莞品牌加盟合作协议书》和《代理商销售订单协议》已于2020年3月12日解除；2.请求判令被告支付货款人民币1352030元及自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.请求判令被告向原告赔偿其他经济损失人民币848561.54元计；4.请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原、被告双方于2019年10月15日签订了《膳蔻品牌加盟合作协议书》和《代理商销售订单协议》，协议约定被告先付款原告后供货。且被告作为原告的经销商，有义务在2019年10月31日之前向原告购买价值人民币4543620.9元的产品（采购产品明细见《代理商销售订单协议》），用于天猫平台2019年双十一销售活动。上述合同签订当日，原、被告双方签订了《转库存商品云仓交接协议》，并在当天向被告交付了价值88980元人民币的产品，被告也如约支付了货款。除上述产品外，原告还如约向被告发送了79900袋秋木耳（膳蔻家庭量贩装250g/袋，单价39.7元人民币），合计人民币3172030元。但被告只支付了部分货款，尚欠货款人民币1352030元迟迟不予支付。不仅如此，被告还拒绝履行《代理商销售订单协议》约定的剩余采购产品的付款义务。被告行为已经严重违反了合同约定，给原告带来了巨大的经济损失。原告遂于2020年3月12日解除了双方签订的上述合同。现为了维护自身合法权益，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。天津旭亚吉云公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告均认可涉案《膳蔻品牌加盟合作协议书》系北京膳蔻凯普斯公司与天津旭亚吉云公司于北京市海淀区签订，北京膳蔻凯普斯公司为合同甲方，天津旭亚吉云公司为合同乙方。双方在该合同第十条（争议的解决）约定：“甲、乙任何一方违反本合同发生的纠纷，由甲、乙双方友好协商，经协商无法达成一致的，任何一方可按照司法程序将纠纷提交到本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同对双方就履行该合同发生争议时的管辖法院作出了明确的约定，即向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同签订地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛长军二〇二〇年六月八日书记员  张文博
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初106号原告:王泽凯,男,1970年4月19日生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师。被告:翟增龙,男,1988年2月2日生,住河北省廊坊市文安县。原告王泽凯诉被告翟增龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王泽凯于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽凯撤回起诉。案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告承担。审判员 刘 凯二〇二〇年六月四日书记员 严宝丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2634号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永敬，男，1983年2月18日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：纪婷婷（系曹永敬之妻），1983年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮山镇山水工业园。 法定代表人：常张利，董事长。 再审申请人曹永敬因与被申请人山东山水水泥集团有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹永敬申请再审称，1.原审判决没有查清案件基本事实，缺乏证据证明，加大了劳动者的举证责任。本案是因劳动合同解除而发生的纠纷，劳动者需证明劳动合同的结束，而用人单位则要证明劳动合同解除的理由。申请人通过提交解除劳动合同证明和停缴保险证明来主张被申请人违法解除劳动合同足以得到支持，而一、二审法院认为“再审申请人未提交有效证据证实系被申请人强制与其解除劳动关系，应承担举证不能的后果”，违背法律对劳动争议案件举证责任分配的规定。申请人在庭审过程中已经尽到了基本的举证义务，提交了银行流水，根据劳动争议案件审理规则，应由被申请人对不存在年度奖励、不支付解除劳动合同赔偿金、不欠发工资进行举证，否则应承担举证不能的法律责任。2.有新的证据足以推翻原判决。提交2016年4月29日发布的山东山水水泥集团有限公司关于“15山水SCP001”、“13山水MTN1”、“15山水SCP002”违约后续进展情况的公告、2016年4月12日发布的山东山水水泥集团有限公司关于目前部分法律诉讼判决情况的公告，结合之前提交证据足以证实被申请人公章在该时期是正常使用的，盖章材料能够代表被申请人真实意思，是合法有效的，公章的效力应予以认可。3.申请人二审中提交证据调取申请以证明公章的效力应予认可，但二审法院并未调查收集，该证据是一、二审法院认定案件事实的主要依据，结合申请人提交的证据，公章的效力应予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是被申请人是否存在与申请人违法解除劳动合同的情形。 根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人曹永敬主张被申请人违法与其解除劳动合同，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、年度奖励以及欠发工资，应当对此承担举证证明责任，并承担举证不能的法律后果，其再审中主张由用人单位承担举证责任，于法无据，本院不予支持。 原审中申请人主张被申请人违法与其解除劳动合同，并提交加盖被申请人印章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据加以证明。对此本院认为，加盖有当事人公章的合同、协议或者其他法律文件，对当事人是否具有效力或者约束力，能否反映当事人的真实意思表示，关键不在于加盖印章的真伪，而在于加盖公章的人有无代表权或者代理权，即所谓“看人不看章”。若加盖公章之人系公司法定代表人或者其授权、委托的代理人，即使该公章与备案公章或者曾经使用的公章不一致，甚至虚假，则法律文件对当事人仍具有约束力；若加盖公章之人无代表权或者代理权，即使公章是真实的，加盖公章的法律文件也不能反映当事人的真实意思，对当事人也不具有约束力。根据原审查明的事实，申请人提交的上述解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据系于被申请人公章管理失控时期所形成。申请人原审没有举证证明加盖于解除劳动合同证明书、欠薪证明上的公章系由被申请人享有代表权或者代理权的人所加盖，故原判决认定申请人提交的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据不能证明系出于被申请人的真实意思，并不予采信，进而对申请人所主张的被申请人违法解除劳动合同及欠付报酬的事实不予认定具有事实和法律依据。《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定：“人民法院在审理案件时，应当注意审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确认合同的效力。”该规定虽不能直接适用于本案的再审审查，但纪要所确定的类案处理原则与二审判决的认定是一致的。此外，最高人民法院审理的（2019）最高法民申2898号民事裁定也认为，尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能直接代表公司意志。该案的裁判意见对本案事实的认定和处理也具有参照价值。 对于申请人再审期间提交的两份公告，其上虽加盖有被申请人的公章，但该证据并不能证明申请人所提交的解除劳动合同证明书、欠薪证明上的公章系由被申请人享有代表权或者代理权的人所加盖，本院依法不予采纳。对于申请人二审期间申请法院调取证据，因被申请人公章被前管理层非法持有这一事实已由生效的北京市一中院（2017）京01民终6839号民事判决所确认，二审法院对其申请人未予准许，并无不当。 综上，曹永敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹永敬的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年六月二日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2607号之二 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：孙明明，女，1984年09月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 本院于2020年6月9日作出（2020）皖0225民初2607号财产保全的裁定，现因申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请解除对被申请人孙明明的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对孙明明的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘** 二〇二〇年六月十五日 书记员  路念群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6850号 原告：杨礼明，男，1958年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。 被告：孟鑫，女，1986年10月29日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾桂霞，江苏通雅律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨礼明诉被告孟鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨礼明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨礼明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨礼明撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元由原告杨礼明负担。 审判员  林咏梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 君
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执711号 申请执行人李清邱，男，1974年1月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人李清翘，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人李清邱与被执行人李清翘民间借贷纠纷一案中，依据隆安县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）桂0123民初762号民事调解，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年7月21日，被执行人与申请人经过协商，自愿达成和解协议。协议内容如下：一、本院（2019）桂0123民初762号民事调解确定的由被执行人李清翘偿还申请人李清邱借款本金80000元及利息13675元，共计93675元，现确定从2020年起每年由被执行人李清翘返还1.5万元至5万元，于每年的12月31日前支付，直至付清本案借款本息之日止；二、被执行人李清翘支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初762号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。三、本案案件受理费1071元、申请执行费1100元由被执行人李清翘负担。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初762号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初762号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李静艳