辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终158号原公诉机关辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑树春，男，1979年2月8日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。因犯盗窃罪于2009年被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2015年11月2日被盘锦市大洼县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所。指定辩护人刘广来，辽宁瀛燕律师事务所律师。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院审理辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人郑树春犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）辽1324刑初189号刑事判决。原审被告人郑树春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员杜京蔗、王晓峰出庭履行职务。上诉人郑树春及其辩护人刘广来到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月期间，被告人郑树春伙同范某、徐某2（均另案处理）入户、多次盗窃他人财物。被盗财物包括土狗五条，价值人民币1500元；摩托车一台价值人民币2747元；电瓶价值人民币3896元，被盗财物合计价值人民币8143元，具体犯罪事实如下：1、2019年5月的一天，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县。将被害人霍某1拴在院外玉米垛旁的一条黑色土狗盗走。经鉴定霍某1家被盗的本地土狗价值折合人民币300元。2、2019年5月20日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县。将被害人高某拴在院外杏树旁的一条黑色土狗盗走。经鉴定，高某家被盗的本地土狗价值折合人民币300元。3、2019年5月21日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县。将被害人徐某1拴在院内的一条黄色土狗盗走。经鉴定，徐某1家被盗的本地土狗价值折合人民币300元。（入户1）4、2019年5月的一天，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县广场。将被害人霍某2停放在该处的一辆红色摩托车盗走。经鉴定，霍某2被盗的摩托车价值折合人民币2,747元。5、2019年5月17日10时许，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县黄某家。将被害人黄某拴在院内的一条黄色土狗盗走。经鉴定，黄某家被盗的本地土狗价值折合人民币300元。（入户2）6、2019年5月17日10时许，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县孙某家。将被害人孙某拴在院内的一条黄色土狗盗走。经鉴定，孙某家被盗的本地土狗价值折合人民币300元。（入户3）7、2019年5月份的一天，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的中华尊驰轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人杨某1停放在院外门口的五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，杨某1家被盗的电瓶价值折合人民币66元。8、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人史某停放在院外路边的时风牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，史某家被盗的电瓶价值折合人民币256元。9、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人宋某1停放在院外的五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，宋某1家被盗的电瓶价值折合人民币83元。10、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人李某1停放在院外大门口的五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，李某1家被盗的电瓶价值折合人民币108元。11、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人刘某停放在院外门口的五星牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，刘某家被盗的电瓶价值折合人民币364元。12、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人张某1停放在院外的奥铃捷运车上的两块电瓶、五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，张某1家被盗的电瓶价值折合人民币871元。13、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人王某1停放在院外的道班送垃圾车上的一块电瓶盗走。经鉴定，王某1家被盗的电瓶价值折合人民币270元。14、2019年5月27日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的海马牌SUV型汽车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人万某1停放在院外的五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，万某1家被盗的电瓶价值折合人民币152元。15、2019年5月29日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人张某2停放在院外门口的五征牌三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，张某2家被盗的电瓶价值折合人民币82元。16、2019年5月29日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县处，将被害人丛某停放在路边的美时达牌电动三轮车上的一组（六块）电瓶盗走。经鉴定，丛某家被盗的电瓶价值折合人民币220元。17、2019年5月30日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县，将被害人潘某1停放在院外门口的五征牌三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，潘某1家被盗的电瓶价值折合人民币147元。18、2019年5月30日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县宿某家院外，将被害人宿某停放在院外大门口的五征牌农用三轮车上的两块电瓶盗走。经鉴定，宿某家被盗的电瓶价值折合人民币563元。19、2019年5月30日，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县李某2家院外，将被害人李某2停放在门前空地上的奥铃牌货车上的两块电瓶盗走。经鉴定，李某2家被盗的电瓶价值折合人民币420元。20、2019年5月30日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县陶某1家院外，将被害人陶某1停放在院外的时风牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，陶某1家被盗的电瓶价值折合人民币70元。21、2019年5月30日晚，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县陶某2家院外，将被害人陶某2停放在院外大门口的时风牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，陶某2家被盗的电瓶价值折合人民币70元。22、2019年5月30日下午，被告人郑树春伙同范某、徐某2驾驶租来的吉利帝豪轿车来到喀喇沁左翼蒙古族自治县马某家院外，将被害人马某停放在院外大门口的五征牌农用三轮车上的一块电瓶盗走。经鉴定，马某家被盗的电瓶价值折合人民币154元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郑树春的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定：一、被告人郑树春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币16000元。二、责令被告人郑树春于判决生效后十日内退赔给被害人霍某1人民币300元、高某人民币300元、徐某1人民币300元、霍某2人民币2747元、黄某人民币300元、孙某人民币300元、杨某1人民币66元、史某人民币256元、宋某1人民币83元、李某1人民币108元、刘某人民币364元、张某1人民币871元、王某1人民币270元、万某1人民币152元、潘某1人民币147元、张某2人民币82元、从某人民币220元、陶某1人民币70元、陶某2人民币70元、马某人民币154元、宿某人民币563元、李某2人民币420元。上诉人郑树春的上诉理由是，其没有参与盗窃摩托车，原判量刑过重。辩护人的辩护意见是，原判认定郑树春伙同范某、徐某2盗窃摩托车证据不足，原判事实认定有误，量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人郑树春的上述犯罪事实清楚。原判认定上诉人郑树春第16起盗窃（即盗窃被害人丛某美时达牌电动三轮车电瓶）的盗窃时间有误，应为2019年5月30日下午。上诉人郑树春对原判认定的第4起盗窃（即盗窃被害人霍某2红色摩托车）以外的事实无异议，且有喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、物证照片；证人李某3、张某3、邸某的证言，同案范某、徐某2的供述；被害人霍某1、高某、徐某1、黄某、孙某、杨某1、史某、宋某1、李某1、刘某、张某1、王某1、万某1、潘某1、张某2、从某、陶某1、陶某2、马某、宿某、李某2的陈述；被告人郑树春的供述；喀喇沁左翼蒙古族自治县价格认定局价格认定结论书；喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场照片；刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。原判认定上诉人郑树春盗窃被害人霍某2摩托车的事实清楚，有下列证据予以证实：1、被害人霍某2陈述，我有一辆摩托车被偷了，被偷的摩托车是红色125型摩托车，是2019年5月份左右买的，买的是二手摩托车，摩托车被偷时我把摩托车停在了郭彩店二组的文化广场了，当时没锁车，钥匙就放在摩托车的钥匙孔里了。2、同案范某供述，我和徐某2、郑树春在草场乡偷过一辆摩托车，后来卖到平房子镇××村了。被抓的前五六天的下午两三点钟的时候，我和徐某2、郑树春开着那辆租来的桑塔纳志俊轿车溜达到草场乡，哪个村我不知道，那有个文化广场，停放了一辆红色的125型摩托车，我们几个就合计给整走，我拿着轿车钥匙把摩托车发动了，我骑着摩托车在前面走，徐某2开车拉着郑树春在后边跟着，后来换徐某2骑摩托车，我开车。摩托车我自己去卖的，他们俩在外面等着，卖了280元。摩托车是什么牌子的我不知道，没有号牌。卖车的钱，加油、租车花了。3、同案徐某2供述，红色125型摩托车是范某自己在草场乡××村广场骑走的，然后他把车卖到三台一个收废品的了。当时郑树春开车，我和范某坐车，这辆摩托车就在广场停着，范某下车把车骑走了，车上当时有钥匙。范某骑摩托车，我和郑树春开车跟着，卖的时候我没进去，也没问卖多少钱。这辆摩托车是红色125型摩托车，没有牌照。4、同案范某、徐某2的辨认笔录、指认现场照片证实，盗窃摩托车现场及销售摩托车地点情况。5、价格认定结论书（喀价认定字［2019］第148号），证实被盗摩托车价值人民币2747元。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人郑树春及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人郑树春以非法占有为目，伙同徐某2、范某入户并多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予刑罚处罚。上诉人郑树春系累犯，应当从重处罚；入户、多次盗窃，依法可以从重处罚；如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人郑树春称其没有参与盗窃摩托车，及其辩护人所提原判认定郑树春盗窃摩托车证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，同案范某、徐某2证实，范某盗窃摩托车系与徐某2、上诉人郑树春共同实施，且销售摩托车款项用于租车、加油等租用盗窃工具花费，上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见与事实不符；关于上诉人及其辩护人原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在量刑时已考虑上诉人如实供述主要犯罪事实，自愿认罪等情节，原判量刑适当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判漏引《中华人民共和国刑法》第六十五条，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  滕晓明审判员  张文元二〇二〇年六月八日书记员  褚鹏达（法官助理代）