广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初431号原告：赵宪东，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省台前县***********，公民身份号码410************03X。原告：黎红桃，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省中山市西区*****************，公民身份号码362************025。委托代理人：赵宪东，系原告黎红桃的丈夫。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：苏大深，该局西区执法分局工作人员。委托代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告赵宪东、黎红桃不服被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政强制执行决定及行政复议决定，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市城管执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告赵宪东（也是黎红桃的委托代理人），被告市城管执法局的委托代理人苏大深、卫冬云，被告市政府委托代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城管执法局于2019年11月4日作出中城执强字[2019]第4-2号《行政强制执行决定书》，决定于2019年11月11日开始对原告赵宪东、黎红桃的违法建（构）筑物实施强制拆除。赵宪东、黎红桃不服，向市政府申请行政复议。该府于2020年3月5日作出中府行复[2019]1508号《行政复议决定书》，维持市城管执法局作出的涉案强制执行决定。原告赵宪东、黎红桃诉称，市城管执法局在处理龙光水悦熙园5栋2梯3楼303露台阳光棚事宜过程中，不公平执法而选择性执法，该阳光棚有一定安全防护功能，能防止高空抛物，避免安全隐患，并且市城管执法局只针对5栋2梯303邮寄《强制性拆除催告书》。市城管执法局针对龙光水悦熙园小区内多处阳台违建的事实“视而不见”，进行不公平对待、进行选择性执法，赵宪东、黎红桃不服，提起诉讼。市政府在行政复议过程中，未进行详细全面调查，片面性处理问题，只是根据市城管执法局文件下达行政复议决定，不切合实际的进行“武断”传达。综上，赵宪东、黎红桃请求：1.撤销市城管执法局作出的中城执强字[2019]第4-2号行政强制执行决定；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]1508号行政复议决定。被告市城管执法局辩称，一、根据粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第一条、第二条第（二）项和中府[2011]35号《中山市人民政府印发中山市实施相对集中城市管理行政处罚权规定的通知》第二条、第三条第（二）项以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，市城管执法局有作出涉案强制执行决定的职权。二、市城管执法局作出涉案强制执行决定认定事实清楚。赵宪东、黎红桃存在违法搭建建筑物的行为及逾期未拆除未取得《建设工程规划许可证》的建筑物。三、市城管执法局作出涉案强制执行决定程序合法。2019年10月26日市城管执法局以EMS形式向赵宪东、黎红桃邮寄送达《强制拆除催告书》，同时告知赵宪东、黎红桃享有陈述权和申辩权，其于当日签收。市城管执法局作出涉案强制执行决定后，于2019年11月4日送达给赵宪东、黎红桃，其于当日签收。四、市城管执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，应对赵宪东、黎红桃的上述违法建筑进行强制拆除。故市城管执法局作出的涉案强制执行决定适用法律法规正确。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，市城管执法局对赵宪东、黎红桃作出责令拆除违法搭建玻璃棚的行政处罚决定，并向赵宪东、黎红桃发出强制拆除催告书后，赵宪东、黎红桃逾期仍不履行生效的行政处罚决定。据此，市城管执法局作出涉案强制执行决定，拟对赵宪东、黎红桃的违法建（构）筑物实施强制拆除，事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府依法作出涉案复议决定，具体行政行为认定清楚，适用法律正确。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，市政府经批准作出延长和中止、恢复审查的通知后作出复议决定，并送达各方当事人，程序合法。综上，市政府作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回赵宪东、黎红桃的诉讼请求并承担全部诉讼费用。经审理查明：2019年3月1日，市城管执法局经现场检查、拍摄照片，并对赵宪东作询问调查并制作询问调查笔录后，作出中城执罚字[2019]第4-16号行政处罚决定，认定赵宪东、黎红桃未领取《建设工程规划许可证》，于2016年12月，在中山市西区*******************平台搭建玻璃棚面积约4平方米，封闭阳台搭建玻璃棚面约14平方米，合计l8平方米。该行为已造成违建事实，影响城乡规划，不可采取改正措施消除对规划实施的影响。该局认为赵宪东、黎红桃的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令赵宪东、黎红桃自行拆除位于中山市西区*****************平台及阳台搭建的玻璃棚面积合计约18平方米。该决定书于同日送达赵宪东、黎红桃。同年10月24日，因赵宪东、黎红桃拒不履行生效法律文书，市城管执法局作出中城执强催字[2019]第4-2号《强制拆除催告书》，要求赵宪东、黎红桃于2019年11月4日前自行拆除，逾期将实施强制拆除，并告知其陈述和申辩的权利。同年11月4日，市城管执法局作出中城执强字[2019]第4-2号《行政强制执行决定书》，决定于同年11月11日开始拆除赵宪东、黎红桃涉案建（构）筑物，该决定书于同日送达赵宪东、黎红桃。赵宪东、黎红桃不服该决定，向市政府申请行政复议。该府经审查，于2020年3月5日作出中府行复[2019]1508号行政复议决定，维持市城管执法局作出的上述行政强制执行决定，并于同年3月12日送达赵宪东、黎红桃。其仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案为不服城管行政强制执行决定及行政复议决定纠纷。本案中，赵宪东、黎红桃对市城管执法局、市政府作出涉案行政强制执行决定及复议决定的职权、适用的法律依据，在涉案房屋搭建玻璃棚的事实以及市政府作出涉案复议决定的程序没有异议。市城管执法局对赵宪东、黎红违建行为作出行政处罚决定后，赵宪东、黎红桃没有提起复议或诉讼，经过催告，赵宪东、黎红桃拒不履行生效的法律文书确定的拆除违法建（构）筑物的义务，为此，市城管执法局作出涉案强制执行决定，符合法律规定。市政府作出的涉案行政复议决定也并无不当。至于赵宪东、黎红桃提出同一住宅小区存在与其一样的违建情况，市城管执法局只处理其违建，没有平等对待所有的违法建设，存在选择性执行等问题，与本案的合法性无关，其可另循途径解决。综上所述，赵宪东、黎红桃要求撤销市城管执法局作出的中城执强字[2019]第4-2号《行政强制执行决定书》和撤销市政府作出的中府行复[2019]1508号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告赵宪东、黎红桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵宪东、黎红桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  简 聪人民陪审员  刘可军二〇二〇年六月四日书 记 员  孙倩衡李凯琳