甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1289号上诉人（原审被告）：魏丽英，女，1971年7月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人（原审被告）：魏向仟如，女，1996年8月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：魏丽英（系魏向仟如的母亲），女，1971年7月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审原告）：孔令洲，男，1968年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人魏丽英、魏向仟如因与被上诉人孔令洲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏丽英、魏向仟如上诉请求：1．请求确认本案借款除了一审判决认定的借款协议之外，上诉人向被上诉人出具其他相关利息的借条等无效；2．判令被上诉人向上诉人支付租金差额56000元；3．判令被上诉人于2020年5月1日前搬离上诉人的房屋；4．判令被上诉人承担其违约给上诉人造成的损失34164元；5．本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：双方最初协商借款时，被上诉人承诺给上诉人出借30万元，并且要求上诉人在涉案借款协议中将上诉人价值270万元的房屋以30万元质押。该30万元质押即是被上诉人承诺向上诉人出借30万元的证据。被上诉人以低价租赁上诉人所有的位于兰州市安宁区房屋为前提，向上诉人出借款项。后来被上诉人只向上诉人出借了10万元，违反了双方当时的借款约定。被上诉人以每年2万元的超低价格租赁上诉人的房屋五年，至2020年5月1日已满两年，但被上诉人再未支付两年后的租金，构成违约。因此，被上诉人应搬离上诉人的房屋。且因被上诉人违反约定，未向上诉人足额出借30万元，故应承担两年的租金差额56000元，赔偿上诉人因无法如约借到30万元造成的损失34164元，其中包括上诉人房屋因拍卖产生的案件受理费1100元、评估费16000元、利息15697元、执行费1367元。除了涉案借款协议外，上诉人还向被上诉人出具一张借据，借据上的借款金额是上诉人已经偿还五个月利息之外所欠的利息，该借据能够证明上诉人已向被上诉人偿还五个月的利息。一审中，上诉人已经陈述了本案借款与租赁房屋相关联，但一审庭审笔录中，关于上诉人的有关陈述均未记录。一审判决关于利息的部分不正确，请求二审法院予以纠正。孔令洲辩称，被上诉人租上诉人房子的时候承诺以后上诉人做生意需要钱时，可以再给上诉人借款，但被上诉人入住上诉人房屋后，总有人上门找上诉人催债，故被上诉人不敢再给上诉人借款。不久后，安宁法院执行局来到租赁房屋要执行拍卖，被上诉人害怕上诉人不能还款，故被上诉人提起本案诉讼。本案中被上诉人只主张借款10万元，至于租赁房屋纠纷应另案处理。一审判令上诉人偿还10万元的利息是从2018年的7月13日至2019年8月27日，但是实际上被上诉人出借10万元款项的日期是2018年3月17日，这期间产生的利息上诉人出具了借条，被上诉人用该借条上的款项抵顶利息。2020年的房租从5月1号开始计算，被上诉人还未支付。孔令洲向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息47600元，共计147600元人民币。2．本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担，后期产生费用另计。一审法院认定事实：2017年3月17日，原、被告签订借款协议1份，协议约定被告向原告借款100000元，借款月利率2.8%，按月支付利息，借款时间自2018年3月17日至2019年3月16日。还款方式为银行转账。被告用兰州市安宁区房屋作为质押，价值300000元，由原告保管。当天，被告向原告出具借据一张，载明“今借到孔令洲人民币100000元，借款期限自2018年3月17日至2019年3月16日”。同时出具一张，载明“今收到孔令洲人民币100000元，借款期限自2018年3月17日至2019年3月16日”。当天，原告以转账方式将100000元支付给魏丽英。一审法院认为，债务应当清偿，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。被告主张原告在支付借款本金时扣除了利息，但根据原告提供的证据当天向魏丽英转入了100000元，被告未就该证据提供反证，故对该辩解意见，不予采信。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率为月息2.8%，故对利率应按月息2%计算，超出部分不予支持。关于被告要求原告返还房屋的请求，与本案为不同的法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告魏丽英、魏向仟如于判决生效之日起十五日内偿还原告孔令洲借款本金100000元并支付利息27000元（按月息2%，从2018年7月13日计算至2019年8月27日），共计127000元。二、被告魏丽英、魏向仟如承担从2019年8月28日起至借款本金还清之日的利息，利随本清。（按月息2%计算）。三、驳回原告孔令洲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，已减半收取计1626元，保全费496元，共计2122元（由原告垫付）。由原告孔令洲负担297元，由被告魏丽英、魏向仟如负担1825元。二审中，上诉人提交电话录音两份，拟证明被上诉人违反约定未足额向上诉人出借30万元，被上诉人阻挠上诉人处理租赁房屋。被上诉人对录音的真实性无异议，但认为是上诉人原因导致被上诉人不敢再给上诉人借款，双方约定的租赁房屋期限是五年，现在被上诉人只住了两年，如果上诉人处理租赁房屋，会导致被上诉人无处居住。本院对该证据予以采信。被上诉人向法庭提交上诉人魏丽英出具的借条一份，载明：本人魏丽英今借到孔令洲12000元，借款期限自2018年7月19日至2019年3月17日，共7个月，利率为每月0%。未载明该借条出具的日期。被上诉人陈述除了本案借款协议外，上诉人魏丽英向其出具的只有这份借条，该借条的12000元是10万元借款自2018年3月17日至7月19日的利息，上诉人魏丽英未向其支付利息，以该份借条抵顶。上诉人魏丽英对该借条的真实性无异议，但认为载明的12000元是2018年7月19日至2019年3月17日，共7个月的利息，之前的利息其已向被上诉人付清。除了该份借条，上诉人还向被上诉人出具过借条，借条由被上诉人持有，应由被上诉人出示。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：第一、上诉人除涉案借款协议外另行向被上诉人出具的借款利息的借条是否属于本案受理案件范围。本案中，被上诉人在一审庭审中明确其主张的利息是自2018年7月13日至2019年8月27日，一审法院判令上诉人承担的亦为2018年7月13日之后的利息。被上诉人本案中放弃主张2018年3月17日至7月12日的利息，是对其自身权利的自主处分，不违反法律规定，一审判令上诉人承担10万元借款2018年7月13日之后的利息并无不当。被上诉人在本案中并未要求处理12000元的借条，无论该借条是否有效，均不属于本案受理案件范围，因此，对于上诉人要求确认除涉案借款协议外的借条无效的上诉请求，本院不予支持。第二、本案借款与房屋租赁是否有关联，上诉人主张的退还房屋、支付租金差额56000元与本案借款是否为同一法律关系，是否属于本案受理案件范围。虽被上诉人认可本案借款以上诉人向其出租房屋为前提条件，但房屋租赁关系中，双方均认可另行签订了租赁合同，被上诉人亦向上诉人支付了房屋租金。故该房屋租赁合同与本案借款属于不同的法律关系，且上诉人一审中亦未提起反诉，因此，退还房屋、支付租金差额56000元不属于本案受理案件范围，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人可就房屋租赁合同另行主张其权利。第三、上诉人主张因被上诉人违约应向其赔偿损失34164元，是否具有事实和法律依据。借贷为实践性合同关系，虽被上诉人曾经有再向上诉人出借款项的意思表示，但双方关于借款的数额、时间等并未达成一致，未形成确定的合同，因此，上诉人认为被上诉人未足额出借30万元构成违约的主张无事实及法律依据，且上诉人亦不能证明其34164元损失系由于被上诉人未向其足额出借30万元造成的直接损失。本院对上诉人该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人魏丽英、魏向仟如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人魏丽英、魏向仟如负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年六月十二日书记员  潘晓娟