wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更532号罪犯李锁，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年12月9日作出（2013）镇刑初字第359号刑事判决，认定被告人李锁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十三万元，退赔违法所得被害人的一切财物。李锁及其同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）南刑三终字第00024号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2012年12月21日起至2027年12月20日止，于2014年3月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李锁在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李锁减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李锁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李锁准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年12月21日起至2027年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2412号原告：王帅，男，生于1985年4月16日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：郭坦，男，生于1986年8月12日，汉族，住河南省禹州市。被告：楚海龙，男，生于1988年8月19日，汉族，住河南省禹州市。被告：刘磊，男，生于1989年9月13日，汉族，住河南省禹州市。被告：王雅斐，男，生于1985年11月18日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告王帅诉被告郭坦、楚海龙、刘磊、王雅斐民间借贷纠纷一案中，原告王帅以其与被告郭坦、楚海龙、刘磊、王雅斐于庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王帅提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王帅撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王帅负担。审判员  耿冬涛二〇二〇年六月二十三日书记员  葛丽娟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2125号 原告：阆中市爱民物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处迎宾路1栋1层。统一社会信用代码：91511381083350005G。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：席丽，女，生于1989年6月2日，汉族，住阆中市。 原告阆中市爱民物业服务有限公司（以下简称爱民物业）诉被告席丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告爱民物业的委托诉讼代理人李旺到庭参加了诉讼，被告席丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱民物业诉称：被告系欧锦国际小区业主，原告于2017年8月16日入驻该小区，为小区业主提供物业管理服务工作，与该小区业主委员会签订了《欧锦国际物业管理服务合同》。按照该合同的约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.16元之标准支付物业服务费。2017年8月16日以来，被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2020年1月16日之前欠付的物业服务费3113元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告席丽未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2017年8月16日，原告爱民物业进驻欧锦国际小区，为该小区提供物业管理、服务工作。2018年1月22日，阆中市欧锦国际业主委员会与原告签订《欧锦国际物业管理服务合同》。该合同约定：欧锦国际小区居住、办公及商业物业委托乙方物业公司进行物业管理服务；合同履行期限为2017年8月16日至2020年8月15日，期效五年；物业服务费由业主按照其建筑面积，高层（电梯）住宅每月每平方米1.16元、多层（非电梯）住宅每月每平方米0.60元、商业物业每月每平方米1.80元计算，从2017年8月16日起，按季、半年或年交纳，逾期经催收仍未交纳的，按日支付未付金额千分之三的违约金等。被告席丽系欧锦国际小区7栋10楼2号业主，房屋建筑面积92.56平方米。2020年1月20日，原告向被告发送《催费通知单》，催收2017年8月16日至2020年1月15日的物业费3113元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《欧锦国际物业管理服务合同》、《催费通知单》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告爱民物业与被告所在小区业主委员会签订的《欧锦国际物业管理服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主以及物业使用人，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告爱民物业从进驻之日起在小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年8月16日至2020年1月15日期间，被告欠付物业费3113元，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。原告在履行物业服务合同中，也确实存在管理、服务瑕疵，故对其违约金诉求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及与本案相关的书面证据，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席丽在本判决生效后三日内向原告阆中市爱民物业服务有限公司支付2017年8月16日至2020年1月15日期间的物业服务费3113元。 二、驳回原告阆中市爱民物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马 享
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8478号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郑莉、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：陈建朝，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桐泳、被告陈建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款100000元，被告从2019年8月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款39556.7元、利息(含罚息)7249.19元、复利717.85元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款39556.7元及其利息、罚息和复利[截至2020年5月28日利息（含罚息）7249.19元、复利717.85元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：确认欠款事实，要求减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款39556.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款39556.7元；二、被告陈建朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年5月28日利息（含罚息）、复利，及自次日起至清偿之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款39556.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈建朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陈建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年六月二十八日书记员  周泽纯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5344号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：马仁曦，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省小金县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告马仁曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告马仁曦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马仁曦向川商公司支付欠款本金2999元、借期内利息317.53元（以2999元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令马仁曦向川商公司支付逾期利息（以2999元为基数，按照年利率24%从2016年8月27日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年8月26日，马仁曦通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请2999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但马仁曦违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，马仁曦仍未还款，已构成违约。 马仁曦未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年8月26日，马仁曦为购买价值2999元的OPPO手机向川商公司申请贷款2999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为都江堰市金鹏通讯经营部以及从2015年9月26日起每月26日还款，分期12期，月还款372元。同日，马仁曦与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，马仁曦出具了《商品交付确认书》，载明了马仁曦收到OPPO手机一部和指定都江堰市金鹏通讯经营部为贷款资金收款人的内容。同日，马仁曦在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年8月27日，川商公司履行了相应的放款义务，后马仁曦未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，马仁曦应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于马仁曦未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率19%，以等额本息方式进行计算，马仁曦应归还本金2999元及借款期内利息317.53元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年8月27日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以2999元为本金，按照年利率24%，自2016年8月27日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马仁曦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2999元； 二、马仁曦于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息317.53元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2999元为本金，按照年利率24%，自2016年8月27日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由马仁曦负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1821号申请执行人：王莉莉，女1978年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李蓬威，男1979年7月13日生，汉族，住江苏省吴江区。原告王莉莉与被告李蓬威其他案由一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8187号民事法律文书已经发生法律效力，因被告李蓬威未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61874.00元，执行费828.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8187号民事法律文书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜明明
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4636号 申请执行人:湖里区人民法院民事审判庭第二庭与被执行人:杨栋 经本院立案执行，于2020年6月29日被执行人已履行完毕。至此，2019闽0206民初8847号判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1762号原告：东港市前阳镇昱坤家庭农场。住所地：东港市前阳镇农民村六组。投资人：宫山玲，系场长。被告：王宗本，男，1940年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，东港市长山法律服务所法律工作者。原告东港市前阳镇昱坤家庭农场与被告王宗本土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宫山玲、被告王宗本及委托诉讼代理人赵玉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月2日，原告通过招标方式，以最高价且附加条件的情况下，租赁了农民村六组除个人耕种外的全部土地，包括被告承包的涉案土地。2019年3月10日，原、被告签订了水田承包协议书，原告于当日将2019年租金给付被告，被告将涉案土地交付给原告经营，原告也将上述所有文书交付给村委会备案。2020年1月8日，原告贴通知给付2020年地租，每亩600元，被告一直未到原告处领取地租。后来原告了解到被告私自将涉案土地转租给了案外人。原告认为原、被告所签订的水田承包协议合法有效，原告已取得了涉案土地的经营权，被告的行为违约。要求确认原、被告所签订的水田承包协议合法有效，要求被告继续履行合同，同时要求被告赔偿双倍违约金8940元并承担2020年涉案土地水利费1089.42元。被告辩称，被告不存在违约行为。协议约定按市场价确定租金，原告提出的每亩600元，并不是市场价。别人提出按每亩650元承包，被告有权转包给别人。市场价并不是某个人自己确定的，如果是同等价格下被告转包给别人，是违约。原告是放弃了承包。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月10日，原、被告签订了水田承包协议一份，主要约定被告将其承包的8.13亩水田转包给原告，承包期为五年，自2017年1月1日至2022年12月30日，2019年每亩承包费为550元，承包费一年一交，如下年承包费有变动，于当年市场行情而定；原告耕种水田的所有费用均由原告承担，包括水利费；如被告私自未经双方协商转包给他人，当年的水利费由被告支付（同等市场承包费价格情况下，必须由原告承包）；如单方违约，需向对方赔偿双倍违约金，协议终止。上述协议签订后，原告给付了被告2019年承包费，并于当年承包经营了涉案土地。2010年1月8日，原告张贴公告通知被告等按每亩600元领取2020年土地承包费，案外人也张贴公告通知按每亩650元承包水田。被告按每亩650元将涉案水田转包给了案外人。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的水田承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。但协议中“如下年承包费有变动，于当年市场行情而定”的约定不明确、不具体，对市场行情的理解容易产生歧义。如在同等价格的情况下被告将涉案土地转包给他人，应为违约行为。但在无充分证据证明原告提出的每亩600元即为当年市场价，也无证据证明原告同意按每亩650元承包的情况下，被告按每亩650元转包给他人的行为并非为违约行为。故原告要求被告在2020年继续履行合同、按承包费的双倍承担违约金以及承担2020年水利费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东港市前阳镇昱坤家庭农场与被告王宗本2019年3月10日签订的水田承包协议合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月十六日书记员 李海霞
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1286号原告：李明辉，男，1974年2月1日出生，蒙古族，住兴城市。被告：刘强，男，1979年10月19日出生，满族，住兴城市。被告：李勇，男，1979年7月24日出生，满族，住兴城市。原告李明辉诉被告刘强、李勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告刘强、李勇经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月25日自案外人陈X处购置轿车一辆。2018年10月18日，原告与被告刘强签订租车协议一份，被告刘强在使用车辆期间，因单方事故致租赁车辆损坏。后经被告李勇担保，原告与刘强达成协议，约定刘强于2018年11月30日赔偿原告车辆修理费22000元，如逾期未付需承担违约责任，违约金按照赔偿款的25%计算。现原告多次催要，仅被告李勇代偿1000元，余款至今未付。故诉至法院，要求被告刘强给付修车款21000元及违约金5500元，被告李勇对此债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘强未答辩。被告李勇未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年6月25日，原告与案外人陈X签订了“车辆购置合同”一份，约定陈X将其名下的雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号辽Ｐ×××××）以30000元价格出售给原告。此后，原告占有使用该车至今，但未办理过户登记。2018年10月18日，原告与被告刘强签订“借车协议书”一份，原告将辽Ｐ×××××雪佛兰牌小型轿车借给被告刘强使用。2018年10月21日，被告刘强驾驶该车发生单方交通事故，致车辆受损。后经协商，双方于2018年11月15日签订“协议书”一份，约定被告刘强于2018年11月30日赔偿原告车辆修理费22000元。如逾期不付，除支付利息外还应按照修理赔偿费总额的25%承担违约金。被告李勇作为连带担保人亦在此协议上签名捺印。后因被告刘强逾期未付赔偿款，原告即向二被告进行追讨。后被告李勇于2019年5月10日支付原告2000元，余款至今未付。上述事实，有原告提交的车辆购置合同、机动车行驶证、借车协议书、协议书、通话录音光盘、微信账单，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告刘强在借用原告车辆过程中发生事故致车辆损坏，双方就赔偿事宜达成一致，并签订“协议书”予以确认。被告刘强本应依约向原告支付商定的赔偿款22000元，但逾期未付并拖延至今，已属违约。原告现要求其支付赔偿款及违约金具有事实依据。但原告当庭自认并提供微信账单证实，被告李勇已支付其2000元赔偿款，故赔偿款余款应为20000元。同时，结合“协议书”记载的“如逾期不付，除支付利息外还应按照修理赔偿费总额的25%承担违约金”内容，违约金应为22000元×25%=5500元。综上，本院依法判令被告刘强支付原告赔偿款20000元及违约金5500元。关于原告要求被告李勇承担连带责任的诉请。因被告李勇在“协议书”中以“连带保证人”身份签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合查明的被告李勇履行保证人义务代偿款项2000元的事实，本院对原告的此项诉请依法予以支持。被告刘强、李勇经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由二人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效后七日内一次性支付原告李明辉车辆赔偿款20000元及违约金5500元，共计25500元。二、被告李勇对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍直付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告刘强、李勇共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李旭东二〇二〇年六月十九日书记员  邵 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3923号 原告：赵丰伟，男，1989年8月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：高华文，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告赵丰伟与被告高华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰伟到庭参加了诉讼，被告高华文经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵丰伟向本院提出诉讼请求：1.判决由被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告向原告借款40000元，约定于2014年9月8日还清，被告给原告出具借条一张。被告借款后为躲避债务四处躲藏，致使原告无法讨还该笔款项。原告现向法院提起诉讼，请判决支持原告诉求。 案经送达，被告高华文未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵丰伟提交《借条》一份，证实2014年8月30日被告向原告出具的《借条》一份，被告借原告现金4万元，是现金交付，款项来源是刷的其和其对象陈扬的信用卡，给付被告的时间是欠条出具当天，地点是在“海上娱乐城”门口，是哪个银行的信用卡忘了，当时在场人还有其朋友申磊。 本院依职权调取的本院送达人员与被告高华文的《微信聊天记录》一份，原告对此发表质证意见为：对于微信聊天记录无异议，被告说的不属实，没有偿还过，原告没有被告的微信。 被告高华文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告高华文未提交证据。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认。本院依职权调取的证据，本院予以确认。上述证据均并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵丰伟与被告高华文通过朋友认识，原告的职业是卖手机，被告在工地上干人工劳务的。被告高华文向原告借款，原告通过刷信用卡获取4万元交付给被告。被告于2014年8月30日向原告出具《借条》一份，载明：“今借赵丰伟现金40000元整，大写肆万元整，于2014.9.8还清。借款人：高华文3711021988××××××××。”后被告未偿还借款，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。 另查明，在本院送达人员与被告的《微信聊天记录》中，被告称：“我给了他一万多了，还欠他两万多，他非要四万所以我没给……”。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。原告提交的《借条》载明了被告向其借款4万元，在本院送达人员与被告的《微信聊天记录》中，被告称其已还了1万元多，还剩2万多未还，通过被告自己的陈述可见，其向原告借款4万元属实，与《借条》上载明的金额一致，对该事实本院予以确认；通过上述的《借条》及《微信聊天记录》足以证明原被告之间存在民间借贷关系，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。 原告已支付给被告4万元，履行了款项过付义务，被告应按照《借条》约定及时偿还借款。被告在微信记录中辩称其已经偿还了1万多，还剩2万多，因其未向本院提供证据证明，本院不予采信。现被告未偿还借款，已然违约。故本院对于原告主张的借款本金4万元予以支持。 对于利息问题，因被告未还款，应向原告支付资金占用期间利息损失。《借条》中约定了还款期限为2014年9月8日还清，故自该日的次日起，被告未还款即为逾期，应在付款期限的次日起向原告支付资金占用期间的利息。因原被告并未约定利息，故本院酌定利息以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年9月9日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丰伟借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年9月9日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  毕欢九 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2738号 罪犯王修珍，女，1980年10月27日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年02月01日作出（2018）川0180刑初39号刑事判决，以被告人王修珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；对被告人王修珍的违法所得70750元予以追缴，上缴国库。刑期自2017年08月10日起至2022年08月09日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王修珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王修珍判处罚金10000元，违法所得70750元予以追缴。该犯共执行1100元，其中2019年6月消费卡下账执行900元；2019年11月消费卡下账执行200元；2019年5月9日简阳市民政局出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王修珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王修珍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初655号 原告：班凤忠，男，1973年4月20日出生，汉族，住张家口市经开区。 被告：河北德慧恒农业科技有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区富强路4号府街庭院商住小区24号楼1层32号，统一社会信用代码：91130701MA07QCDR1M。 法定代表人：张逍普，业务经理。 原告班凤忠与被告河北德慧恒农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班凤忠到庭参加诉讼、被告河北德慧恒农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班凤忠诉称，2019年4月，原告到被告单位工作，并与被告签订了劳动合同，任职部门经理职位。在工作期间，被告陆续扣发了原告2019年4月、5月、8月、10月、12月、2020年2月、3月、4月共计8个月的工资，被告的行为严重违反了有关法律规定，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资50005.01元。 被告河北德慧恒农业科技有限公司未作书面答辩。 经审理查明，2019年4月16日，原告与被告签订劳动合同（试用期），试用期3个月，任职财务经理，每月基本工资为3000元。2019年7月15日，原告班凤忠与被告河北德慧恒农业科技有限公司签订劳动合同，合同期限从2019年7月16日起至2019年12月31日止，合同约定原告从事财务经理工作，每月基本工资3000元。现依据被告出具的欠薪证明确认，原告2019年4月工资为3480元、5月工资为7509.42元、8月工资为7417.14元、10月工资为7417.15元、12月工资为7780.89元、2020年2月工资为4827.90元、3月工资为4827.90元、4月工资为6744.61元。被告欠原告工资总计50005.01元。 上述事实，有原告陈述及劳动合同、2019年员工工资明细表、欠薪证明等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，双方存在劳动关系，对此本院予以确认。现原告已依合同约定提供了劳务，被告应依合同约定给付原告劳动报酬，现被告未依合同约定即时给付原告工资已构成违约。现依据相关证据，被告拖欠原告报酬事实清楚，数额明确，故对于原告要求被告给付工资50005.01元的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告河北德慧恒农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告班凤忠工资款50005.01元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告河北德慧恒农业科技有限公司承担（限于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5399号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：万波，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告万波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告万波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万波向川商公司支付欠款本金2499元、借期内利息264.59元（以2499元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2.请求判令万波向川商公司支付逾期利息（以2499元为基数，按照年利率24%从2016年8月3日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年8月2日，万波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请2499元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但万波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，万波仍未还款，已构成违约。 万波未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2015年8月2日，万波为购买价值2499元的OPPO手机向川商公司申请贷款2499元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为龙泉驿区大面街办鑫立通讯器材经营部以及从2015年9月2日起每月2日还款，分期12期，月还款310元。同日，万波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，万波出具了《商品交付确认书》，载明了万波收到OPPO手机一部和指定龙泉驿区大面街办鑫立通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，万波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年8月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后万波未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，万波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于万波未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率19%，以等额本息方式进行计算，万波应归还本金2499元及借款期内利息264.59元。 关于逾期利息，川商公司请求按照年利率24%计算不违反法律规定，本院确认逾期利息的计算方式为：以2499元为本金，按照年利率24%，自逾期之日即2016年8月10日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、万波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2499元； 二、万波于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息264.59元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2499元为本金，按照年利率24%，自2016年8月10日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由万波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 萍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2167号原告：高文兴，男，1964年8月11日出生，农民。被告：大石桥市南楼经济开发区高庄村委会。负责人：王少红，村委会主任。委托诉讼代理人：李凯，村委会副书记。原告高文兴与被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文兴、被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文兴向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告工资款16500元；2.返还押金款53680元；3.被告承担因违约《雇佣洒水车协议》给原告造成的经济损失；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告即大石桥市南楼经济开发区高庄村村民，2017年5月11日，双方签订了《雇佣洒水车协议》，被告雇佣原告为村里洒水，详见协议书。为此，原告购买了专用洒水车，价款36000元。按协议，应为期三年，原告需向村里交押金五万元，为防止原告中途违约，双方签订协议，协议现已履行完毕，在同等条件下，原告享有优先续约权。现被告尚欠原告工资16500元，及53680元的押金没有给付。大石桥市南楼经济开发区高庄村委会辩称，原告所述欠款属实，我们同意偿还，但现在村里确实没有钱，现在给不上，另外，我们不应该承担原告的经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了《雇佣洒水车协议》、补充协议各一份，证明被告欠原告2019年工资款16500元，保证金53680元，2017年5月11日到2020年5月11日协议到期，被告在2020年4月月份就不用原告的车洒水了，原告认为是被告违约。被告对证据无异议，但对原告陈述被告违约不认可，认为原、被告之间的合同已经到期，村委会也没有另外雇佣别的洒水车。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高文兴系大石桥市南楼经济开发区高庄村的村民，2017年5月11日因村里洒水事宜，原、被告签订了《雇佣洒水车协议》，甲方：大石桥市百寨办事处高庄村村民委员会，乙方：高文兴，约定：“由高文兴为大石桥市南楼经济开发区高庄村辖区范围内的道路进行洒水，协议第四条：雇车时间：三年，即从2017年5月11日至2020年5月11日，雇车时间期满后，同等条件下乙方有优先权。第五条费用支付：每年除冬季外按7个月计算时间，每月支付费用6000元，即全年42000元。第六条：乙方必须听从甲方的工作安排和监督，向甲方交保证金50000元，待协议期满后如没有违反协议内容，则全额返还给乙方，中途不干了，保证金全部扣除，乙方车辆的维修费用及一切因车辆发生的问题全部由乙方承担，与甲方无关。”2017年5月11日，双方又签订补充协议，由于高文兴家庭困难无法缴纳保证金，由高文兴弟弟高文国在高庄村清运垃圾车的工资53680元替高文兴转交保证金。2020年4月份开始，被告没有让原告继续洒水工作。本院认为，原告与被告签订的《雇佣洒水车协议》，系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该协议合法有效，在庭审中被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会承认原告高文兴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付2020年4月1日至2020年4月30日的工资7000元的诉请，虽协议于2020年5月11日到期，但因原告并未实际进行洒水工作，故对该诉求本院不予支持，对原告要求被告给付经济损失16000元及购买洒水车的费用36000元一节，因未能提供证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会给付原告高文兴工资款16500元，押金款53680元，共计70180元；二、驳回原告其他诉讼请求；上列给付义务，限被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告大石桥市南楼经济开发区高庄村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年六月二十九日法官助理陈丹书记员张斯琦
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初62号 原告：李超，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：杨永志，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李超与被告杨永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告李超于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李超撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费2075元、减半收取1037.5元，由原告李超负担。 审判员  常雪 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕芳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执509号之五 申请执行人：谢正兵，男，1964年6月18日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安顺鑫物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡，统一社会信用代码91341500050166308Y（1-1）。 法定代表人：管传循，总经理。 被执行人：管传循，男，1965年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人谢正兵与被执行人六安顺鑫物流有限公司、管传循民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月四日 书记员  李 曾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1916号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：何朝强，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督141号支付令，于2019年4月10日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，何朝强目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民督141号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十九日 书记员  **炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16433号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张学友，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张学友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张学友归还原告借款本金32,604.99元，支付原告利息393.90元、逾期利息328.62元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告张学友与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张学友向原告贷款71,000元，用于购买清远市骏恒汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS203970)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张学友以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张学友自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张学友构成违约，截止至2020年3月4日，被告张学友尚欠原告贷款本金32,604.99元，利息393.90元、逾期利息328.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张学友在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区狮岭镇嘉华世家G栋701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,604.99元、利息550.90元、逾期利息726.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张学友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张学友支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张学友以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张学友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,604.99元，支付至2020年5月7日止的利息550.90元、逾期利息726.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张学友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张学友协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS203970)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张学友继续清偿。案件受理费647.04元，减半收取计323.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1626号申请执行人：刘玉莲，女，1964年7月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：齐响，男，1990年12月19日生，汉族，住睢宁县。刘玉莲与齐响房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘玉莲依据睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7908号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院查明齐响已于2018年12月17日将50000元案款缴纳至（2018）苏0324民初7908号案件案款账户。被执行人齐响在申请执行人刘玉莲申请执行前已履行义务完毕，现申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由提出执行申请，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘玉莲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  李 欢二〇二〇年六月三十日书记员  朱 浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1444号申请执行人金峰，男，朝鲜族，住黑龙江省东宁县。被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨开发区法定代表人李钟夑，该单位董事长。本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2019）第1144号仲裁调解书执行申请执行人金峰与被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的93062.94元。本院在执行过程中，申请执行人金峰与被执行人哈尔滨大东汽车零部件表面处理有限公司达成和解协议，被执行人给付申请人10000元，剩余款项按和解协议履行,执行费1296元被执行人已缴纳。申请执行人金峰撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2019）第1144号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇二〇年六月十日书记员 王海艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4237号原告：朱智星，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟阳华，男，1996年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告朱智星与被告钟阳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告朱智星于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱智星撤诉。案件受理费150元，由原告朱智星负担。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十五日书记员  曾慧茹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保130号申请人:甄世宇,男,1984年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被申请人：李广岳,男,1992年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人甄世宇与被申请人李广岳诉前财产保全一案。申请人甄世宇于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人李广岳所有的的位××县房产一处，证号为XXXX号，保全价值9.6万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人甄世宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李广岳所有的的位××县房产一处，证号为XXXX号，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费980.00元，邮寄费22.00元。合计1202.00元。由申请人甄世宇负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十五日书记员 牛亚飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21093号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何军英，女，1979年5月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何军英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金8,063.67元；2、判令被告支付原告贷款利息194.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息572.98元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,063.67元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年3月23日至2020年3月23日，首次还款日为2016年4月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何军英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2016年3月23日至2020年3月23日，首次还款日为2016年4月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金8,063.67元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何军英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告何军英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告何军英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何军英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金8,063.67元；二、被告何军英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息194.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息572.98元；三、被告何军英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金8,063.67元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告何军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2060号 申请执行人陈茂荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈茂荣与被执行人黄斌寿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初114号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金94.1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄斌寿与利害关系人陈素琴共有坐落在仙游县的房地产及发现被执行人黄斌寿与利害关系人陈素琴共有坐落在仙游县的房地产，上述房地产本院已裁定查封，本院（2019）闽0322执695号申请执行人仙游县农村信用合作联社与莆田市森春家具有限公司、黄斌寿、陈素琴、蔡坤辉、施雄锋金融借款合同纠纷一案正在处置中；发现被执行人黄斌寿名下有一部车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执695号、生效法律文书为（2018）闽0322民初499号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2060号、生效法律文书为本院（2020）闽0322民初114号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执695号、生效法律文书为（2018）闽0322民初499号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初114号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  翁振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10603号原告：深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘莉，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：任冬梅，女，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师，执业证号14403201911749711。原告深圳市新世界物业管理有限公司与被告任冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新世界物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋超、刘莉，被告任冬梅的委托诉讼代理人李瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的四季御园1栋1002房的物业管理费18998.25元、住宅专项维修资金1158.43元（自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月30日共计物业管理费18998.25元、住宅专项维修资金1158.43元；2.判令被告支付逾期支付上述费用的违约金6378.81元（违约金以当月欠缴费用总额x万分之五/日X欠缴天数计算，详见欠费明细表，暂计至2020年4月30日，实际计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告系位于深圳市罗湖区××小区××房的业主。该房屋属于高层房屋、用途为住宅，《深圳市房地产买卖合同（预售）》中载明的涉案房屋建筑面积为89.17平方米。该涉案小区至今未成立业主委员会。二、根据被告与案外人深圳市新世界房地产开发有限公司及案外人深圳市西岭股份合作公司于2014年3月11日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，由原告对涉案小区进行前期物业管理服务。三、2014年12月10日，案外人深圳市新世界房地产开发有限公司向被告做出《入伙通知书》，主要内容为，被告购买的新世界四季御园1-1002号单位已具备入伙条件，入伙时间为2014年12月20日，请被告本人或委托他人携带相关材料办理入伙手续，请被告在本通知书明确的入伙日期起15日内办理入伙手续，否则视为同意收楼，自动入伙。2015年11月20日，被告出具《承诺书》，主要内容为，被告确认已详细阅读《新世界四季御园业主临时管理规约》，同意接受由发展商委聘的深圳市新世界物业管理有限公司进行的物业管理服务，并在发展商通知的物业交付使用日期期限内办理入伙手续，逾期没办理则视本人已办理有关手续，同意于发展商通知的物业交付使用日起缴纳有关物业管理服务费用。四、原告与被告于2015年11月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理合同期限自2014年12月20日起至2019年12月19日止，住宅的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米4.1元；受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费等代收代缴收费服务；物业管理区域内的全体业主用户按照规定缴纳物业专项维修资金；协议对双方其他权利义务亦做有约定。根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，高层按0.25元/月/平方米交纳。五、2016年至2020年，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收管理费及本体维修基金。六、原告按涉案物业面积计算出被告2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费为18998.25元、住宅专项维修基金为1158.43元。案件裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订有《前期物业管理协议》，双方存在物业服务合同关系，均应依约履行。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，2016年至2020年间，原告均有通过上门张贴《催款通知书》的方式，向被告催收涉案物业的物业管理费及本体维修基金，原告的催收行为，产生了诉讼时效中断的法律后果，被告抗辩的2016年1月至2016年10月的物业管理费及违约金已过诉讼时效的理由不成立。第二，结合《入伙通知书》及被告出具的《承诺书》内容来看，被告已确认涉案物业在2016年1月之前具备了入伙条件，原告主张被告自2016年1月起缴纳物业管理费及本体维修基金具有事实依据。《前期物业管理协议》合同到期后,原被告之间虽未续签合同,但事实上原告仍在为涉案物业提供物业服务，原、被告之间仍存在事实上的物业管理合同关系，被告应当缴纳物业管理费。第三，《前期物业管理协议》中明确约定了物业管理费的收费标准，被告虽主张原告私下将涉案小区的物业管理服务转包案外人深圳市新投物业管理有限公司（以下简称新投物业），应按照新投物业三级资质的收费标准对涉案小区收取物业管理费，但其提交的证据均为复印件且原告不予确认，本院对被告该抗辩意见不予采纳，故被告仅以原告提供的物业服务内容和质量未达合同约定的标准作为调低物业管理费收费标准的抗辩理由缺乏合同依据。综上，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费、住宅专项维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。但就原告主张的违约金，原告作为涉案物业的物业管理服务单位，应依法依约妥善履行自己的物业管理义务，提升自身的服务水平，根据被告提交的业主投诉信、照片等证据，可以证实原告在提供物业服务中确存在瑕疵，且经被告及其他多名业主的多次反映仍未有改进，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新世界物业管理有限公司支付四季御园1栋1002房2016年1月1日至2020年4月30日的物业管理费18998.25元、住宅专项维修基金1158.43元；二、驳回原告深圳市新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担34元、被告任冬梅负担169元。原告已预付的案件受理费169元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费169元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  古学梅
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执2107号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2107号被执行人：海南同创正元置业有限公司，原住所地：海南省文昌市文清大道409号同创碧海城北苑5号楼，现住所地不详。法定代表人：段瑞芝，总经理。被执行人海南同创正元置业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼9005民初106号民事判决书已发生法律效力。被执行人海南同创正元置业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务即向本院缴付案件受理费10126.08元。本院于2020年5月22日立案执行。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，责令被执行人海南同创正元置业有限公司向本院缴付案件受理费10126.08元。但被执行人海南同创正元置业有限公司仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年5月22日、6月12日共两次查询了被执行人的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到任何相关信息。经本院核查，海南同创正元置业有限公司名下未有未售房源。同时，本院还到被执行人的住所地海南省文昌市文清大道409号同创碧海城北苑5号楼调查了解被执行人的经营履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院已于2020年6月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为10126.08元，已执行到位标的额1026.08元，未执行标的额为9100元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执2107号案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊 二〇二〇年六月二十三日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执恢49号申请执行人：广德县金鼎物资有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇凤凰社区九组。法定代表人：金国庆，公司执行董事。被执行人：绩溪君达汽车维修服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇埠头上。法定代表人：王国生，公司执行董事。本院执行申请执行人广德县金鼎物资有限公司与被执行人绩溪君达汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人绩溪君达汽车维修服务有限公司未履行（2019）皖1824执835号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪君达汽车维修服务有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绩溪君达汽车维修服务有限公司银行存款14677元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年六月九日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5925号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈海栋，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈海栋之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈海栋应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金2414.72元、逾期还款违约金101.82元及利息（利息计算标准：截止至2018年5月13日为193.5元，此后逾期还款违约金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求；案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈海栋承担。因义务人陈海栋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3434.43元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海栋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月九日 书记员  姚秋宇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更641号 罪犯杨柳平，男，1994年8月28日出生，江西省鄱阳县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年7月30日作出（2018）川0104刑初675号刑事判决，以被告人杨柳平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。杨柳平不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑终1015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月16日起至2021年5月15日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨柳平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨柳平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨柳平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨柳平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 唐乔云
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更659号 罪犯孔凡民，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）廊刑初字第89号刑事判决，以被告人孔凡民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年1月10日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和八个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孔凡民在2017年7月14日至2019年6月14日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯孔凡民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2026年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1105号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人艾英芳，女，汉族，1987年11月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3081号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人艾英芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行67500.38元，未执行67500.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年六月一日书记员 左琳娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终256号 上诉人（原审原告）：黄山中发耐磨材料有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山工业园区。 法定代表人：胡忠发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤茂盛，合肥诚兴知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审被告）：黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山工业园区。 法定代表人：潘志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 上诉人黄山中发耐磨材料有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中发公司于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的请求，理由是“鉴于案件实际情况，上诉人请求撤回上诉”。 本院认为，中发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄山中发耐磨材料有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由黄山中发耐磨材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  陈瑞子 二〇二〇年六月十一日 法官助理李易忱 书记员郑帅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1649号之二 申请执行人：深圳广大科技发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路22号兴兴工业大厦1101房，统一社会信用代码914403007542550506。 法定代表人：魏广荣。 委托代理人：刘迪友，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：广州市猪王饲料有限公司，住所地广州市花都区花东镇阳升村8号101（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59A7CE95。 法定代表人：袁国同。 本院在执行申请执行人深圳广大科技发展有限公司与被执行人广州市猪王饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳广大科技发展有限公司向本院表示其与被执行人广州市猪王饲料有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市猪王饲料有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执1649号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周嘉执行员周海涛执行员李帮华 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐      聘      珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17183号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：田付召，男，1966年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田付召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告田付召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田付召归还原告借款本金60,000.00元，支付原告逾期利息4,514.15元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告田付召与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田付召向原告贷款60,000元，用于购买邯郸市同源汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25EXJN063984)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田付召以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田付召自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田付召构成违约，截止至2020年2月4日，被告田付召尚欠原告贷款本金60,000.00元，逾期利息4,514.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田付召在签字表中注明的居住地址为河北省磁县贾壁乡田庄村二组84号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田付召未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田付召支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田付召以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田付召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田付召应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,000.00元，支付至2020年2月4日止的逾期利息4,514.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田付召届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田付召协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25EXJN063984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田付召继续清偿。案件受理费1,412.86元，减半收取计706.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川华荣投资有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 再审申请人李海燕因与被申请人四川华荣投资有限公司（以下简称华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2572号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经原审法院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理至合同约定的土地使用年限，李海燕在二审庭审中对该事实并无异议，且李海燕亦未提交充分证据证明因前期办理的土地使用权证记载的土地使用年限缩短已产生的实际损失，故原审法院根据案件的具体情况，对李海燕主张的土地使用年限缩短的赔偿金不予支持，并无不当。 李海燕要求华荣公司安装案涉商品房水、电、气独立户头的诉讼请求，主要是依据双方所签《商品房买卖合同》第十一条的约定，其认为每一户购房业主的合同文本对此都有相同的约定，则华荣公司应承担安装水、电、气独立户头的合同义务。经查，《商品房买卖合同》第十一条约定的是与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件，而案涉商品房为写字楼，系商业办公用房，不同于居住用房，上述基础设施是否达到使用条件、是否符合合同约定，不应仅以水、电、气是否单独入户作为评判依据。且该合同条款并未明确约定上述设施为入户设施，经李海燕签字确认的平面设计图也未对案涉商品房设计独立的水、气设施。因此，《商品房买卖合同》第十一条对市政基础设施（上水、下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能据此认定上述设施即是入户设施。李海燕关于华荣公司应安装完成水、电、气独立户头的主张，缺乏事实依据，故李海燕的该项申请再审理由不能成立。 李海燕在申请再审期间提交三张照片影印件作为新的证据，经查，该照片系李海燕于一审程序中自行拍摄，形成于一审诉讼期间，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据，其内容亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，故李海燕的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，李海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海燕的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  文小平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执415号 申请执行人：宋念初，男，1946年12月15日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：吴福君，男，1949年9月25日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。 本院在执行宋念初与吴福君民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41700元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月十二日 书记员  凌杰飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1202号申请执行人：上海申杰电缆有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇创业路293号，统一社会信用代码63090889-X。被执行人：江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区，统一社会信用代码56432264-6。法定代表人：沈林方。申请执行人上海申杰电缆有限公司与被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01413号民事法律文书已经发生法律效力，因江苏苏龙通信科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为1938409.39元，本院受理后于2015年10月16日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第5863号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年4月13日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对江苏苏龙通信科技股份有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告江苏苏龙通信科技股份有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01413号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜明明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执838号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行，统一社会信用代码913606020634601512，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路25号四海财富广场2栋03单元一层25-28号。负责人：倪兵辉，行长。被执行人：鹰潭市好利来实业有限公司，统一社会信用代码91360602705675294M，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路36号。法定代表人：杨志东，执行董事。被执行人：余子豪，男，汉族，1994年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市华丰集团有限公司，统一社会信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。法定代表人：余前水，董事长。被执行人：鹰潭市昌华贸易有限公司，统一社会信用代码913606026960757474，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路1号鹰王大厦1栋1018号（一层）。法定代表人：罗小娥，执行董事。被执行人：余前金，男，汉族，1970年8月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市广源矿业有限公司，统一社会信用代码913606815965425128，住所地江西省贵溪市白田乡甘苏村。法定代表人：吴菊仙，执行董事。被执行人：范文娟，女，汉族，1987年2月12日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂，统一社会信用代码913606037319681890，住所地江西省鹰潭市龙虎山景区上清镇关门口4号。法定代表人：程冬胜，厂长。被执行人：杨文兰，女，汉族，1968年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：程松练，男，汉族，1986年11月9日出生，住江西省贵溪市。被执行人：杨志东，男，汉族，1959年4月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市烽烽商贸有限公司，统一社会信用代码91360600669787116K，住所地江西省鹰潭市月湖区正大南路36号三单元2号。法定代表人：吴菊仙，执行董事。被执行人：祝小琴，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：徐广香，女，汉族，1959年3月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：邓爱凤，女，汉族，1966年3月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：潘卫华，男，汉族，1967年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：曾建平，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：程冬胜，男，汉族，1963年10月22日出生，住江西省贵溪市。被执行人：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：潘志广，男，汉族，1993年1月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初560号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人鹰潭市好利来实业有限公司、余子豪、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、余前金、鹰潭市广源矿业有限公司、范文娟、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、杨文兰、程松练、杨志东、鹰潭市烽烽商贸有限公司、祝小琴、余列卡、徐广香、邓爱凤、余前水、潘卫华、曾建平、程冬胜、吴菊仙、潘志广发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鹰潭市好利来实业有限公司、余子豪、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、余前金、鹰潭市广源矿业有限公司、范文娟、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、杨文兰、程松练、杨志东、鹰潭市烽烽商贸有限公司、祝小琴、余列卡、徐广香、邓爱凤、余前水、潘卫华、曾建平、程冬胜、吴菊仙、潘志广发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4740461元，截至2020年6月10日，未执行4740461元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十日书 记 员  彭 璐
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3439号 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）、张旭（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭与张旭其他案由一案，申请执行标的共计7014.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初1231号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2109号原告：宋荣书，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：吴云宇，男，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告宋荣书与被告吴云宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告宋荣书到庭参加诉讼，被告吴云宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋荣书向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决吴云宇向宋荣书支付欠款8000元。事实和理由：吴云宇于2019年7月将绥阳镇金鸡完小教学楼改造项目的墙体粉刷（刮仿瓷）工作发包给宋荣书，宋荣书于2018年8月底刮仿瓷完毕。经双方于2019年腊月25日结算，结算结果为吴云宇欠宋荣书8000元，吴云宇向宋荣书出具《欠条》对前述结算结果予以确认，并约定于农历2020年闰4月支付8000元。后吴云宇未向宋荣书支付劳务工资。特请求人民法院依法判决。吴云宇未作答辩，也未向本院提交证据。宋荣书围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，宋荣书提交的《劳务大清包合同》《欠条》《微信聊天记录》，具有客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：吴云宇于2019年7月将绥阳镇金鸡完小教学楼改造项目的墙体粉刷（刮仿瓷）工作发包给宋荣书，宋荣书于2018年8月底将前述项目的墙体粉刷（刮仿瓷）完毕。经宋荣书与吴云宇于2020年1月20日结算，结算结果为吴云宇欠宋荣书劳务工资8000元，吴云宇向宋荣书出具《欠条》对前述结算结果予以确认，并约定于农历2020年闰4月支付8000元。后吴云宇未向宋荣书支付劳务工资。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，双方之间所订立的承揽合同为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。吴云宇接受宋荣书所交付的工作成果后，按约定吴云宇最迟应在农历2020年闰4月29日前向宋荣书支付全部款项。吴云宇未按约定付款属违约行为，其应承担支付劳务工资8000元的责任，故对宋荣书提出的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，经本院合法传唤，吴云宇无正当理由未到庭，应视为自行放弃陈述、质证和抗辩等权利，本院对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限吴云宇于本判决生效后一日内向宋荣书支付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴云宇负担（宋荣书已预交案件受理费25元，在兑现本判决时，吴云宇向宋荣书直接支付25元）。本判决为终审判决。审判员  罗时友二〇二〇年六月二十八日法官助理龙霞书记员张丽
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保188号 林宗富、李慧、曾启倘： 申请人林宗富与被申请人李慧、曾启倘财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1333号民事裁定书，对被申请人及申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县自然资源局对被申请人李慧、曾启倘名下的座落于容县容州镇登高岭7号游龙花苑C6幢701房、C7幢5号车库进行查封（房屋所有权证号：容房字第××号）进行查封，以价值80000元为限，查封期限为三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏； 二、在容县公安局交通管理管理大队车辆管理所对申请人林宗富名下的思域牌小型轿车(车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆进行查封，查封期限为二年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、赠与、毁坏。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日