福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2650号 原告：何新平，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师，特别代理。 被告：陈永瑞，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地仙游县赖店镇留仙村，统一社会信用代码91350300671908896Y。 法定代表人：傅的洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠胜，该公司员工，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号，统一社会信用代码913503227490786271。 负责人：陈昭东，经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师，特别代理。 被告：吴文义，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。 原告何新平与被告陈永瑞、莆田市海宏混凝土有限责任公司(以下简称海宏公司)、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司(以下简称保险公司)、吴文义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告何新平的委托诉讼代理人梁文峰，被告陈永瑞，被告海宏公司的委托诉讼代理人陈忠胜，被告保险公司的委托诉讼代理人黄舒旭，被告吴文义及其委托诉讼代理人阮玉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何新平向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费219623.32元、住院伙食补助费3090元、营养费21962.33元、后续治疗费用25000元、误工费165.78元/天×365天=60510元、护理费32937.74元、交通费5150元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金218976元、残疾辅助器具费580元、被扶养人生活费9283.8元、鉴定费3300元，计620413.19元，扣除海宏公司已支付的250000元，请求陈永瑞、海宏公司、吴文义共同再赔偿376413.19元；请求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月11日，陈永瑞驾驶闽B29788号重型特殊结构货车沿仙游县鲤城街道清源路自大济镇往榜头镇方向行驶在路右第二机动车道，18时12分许，行经肇事路段，自路右第二机动车道变更至路右第三机动车道时，影响了同向行驶在路右第三机动车道内由吴文义无驾驶证驾驶的仙游95673号电动两轮轻便摩托车承载何新平的通行，致闽B29788号重型特殊结构货车前部与仙游95673号电动两轮轻便摩托车尾部在路右第三机动车道内发生碰撞，造成吴文义、何新平二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈永瑞承担事故主要责任，吴文义承担事故次要责任，何新平无责任。事故发生后，何新平在仙游县医院住院抢救1天，花费医疗费2024.95元；在莆田市第一医院住院治疗102天，花费医疗费217598.37元。2020年1月13日，经福建闽中司法鉴定所评定何新平身体构成三处九级伤残、误工期限为365日、护理期限为90日、后续取钢板费用25000元。何新平花费鉴定费3300元。闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保。 陈永瑞辩称，其系海宏公司雇佣的驾驶员，由海宏公司承担赔偿责任，应驳回对陈永瑞的诉讼请求； 海宏公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；海宏公司所有的闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，何新平的合理损失应由保险公司予以承担；陈永瑞系海宏公司雇佣的驾驶员；事故发生后，海宏公司已垫付给何新平250000元；对何新平诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；海宏公司同意按责承担保险公司提出的非医保费用45449.68元及车辆超载而应承担10％的责任；请求依法判决。 保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，陈永瑞、海宏公司应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任；依保险合同约定，闽B29788号重型特殊结构货车发生事故时超载，保险公司享有10％的绝对免赔，且保险公司不承担非医保费用，非医保费用经鉴定为45449.68元；住院伙食补助费无异议；营养费依法认定；误工费按误工时间不能超过定残日前一天计算；护理费应按实际住院天数计算；交通费按20元/天计算；对伤残等级有异议，应重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待伤残等级重鉴后予以确认，且精神损害抚慰金偏高、被扶养人生活费按农村居民标准计算；残疾辅助器具费无医嘱证明，不能认定；后续治疗费用偏高，待实际发生后另行主张；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；请求依法判决。 吴文义辩称，何新平与吴文义系工友关系，何新平要求吴文义每天上下班载何新平，时间持续有两个月，吴文义没有收取任何报酬，何新平应减轻吴文义的赔偿责任，何新平应承担次要责任部分的25％责任；本事故也造成吴文义受伤，交强险责任限额应为吴文义预留医疗费用2000元、伤残赔偿费用10000元；对何新平诉求的赔偿项目及金额，同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，陈永瑞驾驶闽B29788号重型特殊结构货车沿仙游县鲤城街道清源路自大济镇往榜头镇方向行驶在路右第二机动车道，18时12分许，行经肇事路段，自路右第二机动车道变更至路右第三机动车道时，影响了同向行驶在路右第三机动车道内由吴文义无驾驶证驾驶的仙游95673号电动两轮轻便摩托车承载何新平的通行，致闽B29788号重型特殊结构货车前部与仙游95673号电动两轮轻便摩托车尾部在路右第三机动车道内发生碰撞，造成吴文义、何新平二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈永瑞承担事故主要责任，吴文义承担事故次要责任，何新平无责任。事故发生后，何新平在仙游县医院住院抢救1天，花费医疗费2024.95元；在莆田市第一医院住院治疗102天，花费医疗费217598.37元。出院诊断：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；左足毁损伤；失血性休克(代偿期)；开放性多发性左足骨折；双侧跟骨粉碎性骨折；右胫骨上段骨折；右足多处骨折；右足踇趾趾间关节半脱位；闭合性颅脑损伤轻型。海宏公司所有的闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，海宏公司已支付给何新平250000元。陈永瑞系海宏公司雇佣的驾驶员。海宏公司同意按责承担保险公司提出的非医保费用45449.68元及车辆超载承担商业第三者责任保险中的10％的责任。何新平与吴文义一致同意交强险责任限额预留医疗费用2000元、伤残赔偿费用10000元给吴文义。吴文义顺路载何新平，吴文义没有收取何新平费用。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于残疾赔偿金问题。何新平认为，事故造成其身体三处九级伤残，请求残疾赔偿金45620元/年×20年×24％=218976元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年1月13日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：经阅片和审查确诊，被鉴定人双侧跟骨粉碎性骨折，经医院行内固定手术等治疗、且左足毁损伤，左足外观明显畸形，现遗留双侧跟骨畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.13款“双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合”之规定，已构成九级伤残。被鉴定人左足踝毁损伤，开放性多发性左足骨折，经医院多次VSD安置术和植皮术后，现遗留左踝关节瘢痕畸形，经计算左踝功能丧失80％，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.10款“一踝关节功能丧失75％以上”之规定，已构成九级伤残。被鉴定人右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，经医院行内外固定术治疗，现仍遗留右胫骨上段骨折断端错位、嵌顿畸形愈合，后遗右踝关节活动明显受限并稍趾屈畸形、活动限制在20-35之间，经计算右踝功能丧失85％，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.10款“一踝关节功能丧失75％以上”之规定，已构成九级伤残。被告认为，对鉴定意见有异议，何新平构不成九级伤残。保险公司向本院提出书面申请，要求对何新平的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，鉴定意见书上载明何新平的伤情，与医疗机构为何新平出具的出院诊断载明的伤情相吻合，且符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，被告也未提供证据证实该鉴定所对何新平所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，福建闽中司法鉴定所做出何新平身体构成三处九级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。保险公司申请对何新平的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。何新平系仙游县度尾镇中岳村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时何新平未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金45620元/年×20年×(20％＋4％)=218976元。 2.关于误工费和护理费问题。何新平认为，其住院期间聘请护工护理10日花费护理费2600元，经鉴定单位鉴定其误工期365日、出院后护理期90日，请求误工费165.78元/天×365天=60510元、护理费260元／天×10天＋165.78元/天×93天＋165.78元/天×90天=32937.74元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年1月13日出具的鉴定意见书、福建瑞泉护理服务有限公司出具的收款收据一份予以证实。鉴定意见书载明：依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，综合评定被鉴定人何新平的损伤误工期为365日、护理期为出院后90日。收款收据载明金额2600元。陈永瑞、海宏公司和保险公司认为，对误工期的鉴定意见没有异议，但误工费按误工时间不能超过定残日前一天计算；对护理期鉴定意见有异议，护理费应按实际住院天数计算；收款收据不能采信。吴文义认为，对误工期、护理期鉴定意见均有异议，收款收据不能采信。本院认为，事故造成何新平收入减少，何新平请求误工费应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，何新平于2020年1月13日定残，误工时间应计至定残日前一天为124天。鉴定单位对何新平做出误工期365日的鉴定意见，本院不予采信。本院予以认定误工费165.78元/天×124天=20556.72元。鉴定单位根据何新平的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对何新平做出出院后护理期90日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。收款收据非正式票据，且被告也予否认，本院不予采信。本院予以认定护理费165.78元/天×(103天＋90天)=31995.54元。 3.关于住院伙食补助费、交通费、营养费问题。本院经审查认为，何新平在仙游县医院住院治疗1天，在莆田市第一医院住院治疗102天，本院予以认定住院伙食补助费3090元、交通费2060元。参照何新平的医疗费用，本院予以认定营养费21000元。 4.关于精神损害抚慰金问题。何新平认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金20000元。被告认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，事故造成何新平身体三处九级伤残等级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金20000元偏高，本院予以认定精神损害抚慰金12000元。 5.关于残疾辅助器具费问题。何新平认为，因伤情需要购买全躺轮椅一张花费580元，应予认定，并提供票据一张金额580元予以证实。被告认为，无医嘱证明，不能认定。本院认为，何新平购买全躺轮椅是因其伤情客观需要的，且有票据证实，对何新平请求残疾辅助器具费580元，本院予以认定。 6.关于后续治疗费用问题。何新平认为，其需取内固定物手术，且鉴定单位明确费用25000元，请求后续治疗费用25000元。何新平提供了福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实。鉴定意见载明：被鉴定人右侧胫腓骨开放性骨折行长骨髓内针内固定和支架外固定术，右跟骨粉碎性骨折行4枚螺钉内固定，左足跟骰关节和距舟关节半脱位行2枚螺钉内固定，骨折愈合后需二次住院行内固定物取出术，骨折愈合前需定期复查拍片，参照福建省物价局《福建省省级医疗机构医疗服务价格项目表》及《莆田市医疗单位服务收费项目及标准》，预估其肢体长骨髓内钉取出医疗费用8000～12000元范围，肢体长骨螺钉取出医疗费用为6000～8000元范围、可调外固定架取出医疗费用为1000～2000元，复查拍片约300元/次(三个部位),经阅片及审查被鉴定人骨折瘢痕畸形、损伤严重，右小腿的固定与双足固定不宜同次取出，双足螺钉可同次取出，费用增加30％，考虑被鉴定人所住市级三甲医院的医疗消费，综合判断后续治疗费用共为25000元较为合理。被鉴定人何新平必然发生的后续取钢板费用评估为25000元。被告认为，后续治疗费用偏高，待实际发生后另行主张。本院认为，何新平后续取内固定物手术是客观需要的，鉴定单位做出的鉴定意见本院予以采信，何新平请求后续治疗费用25000元，本院予以认定。 7.关于鉴定费问题。何新平认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、误工期和护理期鉴定费800元、后续治疗费用鉴定费800元、伤情鉴定费700元，计鉴定费3300元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计3300元予以证实。被告认为，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成何新平的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。何新平进行伤残等级鉴定、护理期鉴定、后续治疗费用鉴定、伤情鉴定是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，且被告对鉴定票据亦无异议，本院予以认定鉴定费3300元。 8.关于被扶养人生活费问题。何新平认为，其需扶养母亲李全英，请求被扶养人生活费30946元/年×5年×24％÷4=9283.8元。何新平提供了李全英的户口本、仙游县度尾镇中岳村委会出具的亲属关系证明、仙游县公安局度尾派出所出具的户籍资料查询结果予以证实。被告认为，对证据均无异议，但被扶养人生活费应待伤残等级重鉴后予以确认，且应按农村居民标准计算。本院认为，被告对于何新平提供的户口本、亲属关系证明、户籍资料查询结果均无异议，本院予以采信。户口本、亲属关系证明、户籍资料查询结果载明李全英于1938年8月6日出生，其共生育包括何新平在内4个子女。事故造成何新平身体三处九级伤残，何新平请求被扶养人生活费本院予以支持。本院予以认定被扶养人生活费30946元/年×5年×24％÷4=9283.8元。 本院认为，本事故造成何新平损失：医疗费219623.32元、住院伙食补助费3090元、营养费21000元、后续治疗费用25000元、误工费20556.72元、护理费31995.54元、交通费2060元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)228259.8元、残疾辅助器具费580元、鉴定费3300元，计567465.38元。陈永瑞承担事故主要责任，吴文义承担事故次要责任，何新平无责任，本事故造成何新平、吴文义二人受伤，相对于闽B29788号重型特殊结构货车，何新平、吴文义均为第三者，闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保交强险，何新平与吴文义一致同意将交强险责任限额中医疗费用预留2000元、伤残赔偿费用预留10000元给吴文义，则保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给何新平108000元。陈永瑞系海宏公司雇佣的驾驶员，海宏公司同意按责承担非医保费用45449.68元，则海宏公司应赔偿给何新平45449.68元×70％=31814.8元。扣除交强险部分及非医保费用，何新平剩下损失414015.7元(567465.38元-108000元-45449.68元)由主责方予以承担70％责任即289811元、由次责方予以承担30％责任即124204.7元。闽B29788号重型特殊结构货车在保险公司投保限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，海宏公司同意承担10％责任，保险公司应赔偿给何新平289811元×90％=260829.9元，海宏公司应赔偿给何新平289811元×10％=28981.1元。保险公司共应赔偿368829.9元(108000元＋260829.9元)。海宏公司共应赔偿60795.9元(31814.8元＋28981.1元)。吴文义顺路载何新平，吴文义没有收取何新平费用，何新平属于好意搭乘，何新平应减轻吴文义20％责任，则吴文义应赔偿给何新平124204.7元×80％=99363.8元。海宏公司已付的250000元予以折抵其应承担的赔偿款60795.9元，剩下189204.1元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿179625.8元。海宏公司就代垫款189204.1元可向保险公司进行追偿。何新平对陈永瑞、海宏公司的诉求是无理的，应予驳回。对何新平不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内再赔偿给何新平损失计179625.8元； 二、吴文义在本判决生效后十日内赔偿给何新平损失计99363.8元； 三、驳回何新平对陈永瑞、莆田市海宏混凝土有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回何新平的其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司、吴文义未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2232元，减半收取为1116元，由何新平负担244元，由中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担561元，由吴文义负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗芳菲