浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2134号 原告：高月峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：宁夏太阳镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。 法定代表人：陈铁锋。 委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。 原告高月峰与被告宁夏太阳镁业有限公司（以下简称太阳镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高月峰和被告太阳镁业公司的委托诉讼代理人苏海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高月峰向本院提出诉讼请求：1.判令太阳镁业公司支付高月峰560000元镁锭货款，并赔偿资金占用损失（计算方式自2016年8月7日起，本金为560000元，资金占用损失为国家法定基准年利息4.65%，计算直至该款项全部付清之日止。2.本案诉讼费用、执行费用由太阳镁业公司承担。事实和理由：2016年8月6日高月峰从苟理辉处借得镁锭一车（数量40吨，单价14000元每吨，总价款560000元）交于太阳镁业公司。太阳镁业公司指派车辆（车牌号蒙84×××××）将该车镁锭通过其销售公司浙江柴鑫合金材料有限公司舟山分公司销售到甘肃广银铝业有限公司，甘肃广银铝业有限公司于2016年8月10日收到该批镁锭，并已向太阳镁业公司付清该车镁锭款项，但太阳镁业公司未将该车镁锭款项支付给高月峰。高月峰认为，合法债务应当清偿，太阳镁业公司应履行归还义务并承担高月峰的资金占用损失。 被告太阳镁业公司辩称：一、高月峰和太阳镁业公司之间没有发生合同买卖法律关系。高月峰诉称的事实纯属杜撰，子虚乌有。高月峰2010年10月8日入职，2012年4月28日开始担任公司的营销部长，2017年8月2日被公安机关刑事拘留后，双方才解除劳动关系，同时，本案所涉镁锭销售都发生在2016年，高月峰作为职工不可能和太阳镁业公司发生买卖合同关系，高月峰也没有同太阳镁业公司签订镁锭的买卖合同。太阳镁业公司作为用人单位和高月峰只会签订劳动合同，可能会产生劳动争议，而不会发生买卖合同纠纷。二、高月峰、汤利利及太阳镁业公司于2018年10月11日签订还款协议，针对高月峰挪用公司193.64万元资金的归还方式，高月峰及其妻子汤利利作了三期还款约定，第一期60万元已经履行，太阳镁业公司向人民法院出具谅解书，但是高月峰和汤利利没有履行协议书约定的第二期20万元和第三期1136400元，太阳镁业公司于2019年4月3日向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，被裁定不予受理后提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。由于红寺堡区人民法院在刑事判决书中忽视被害人太阳镁业公司的利益，没有在判决书主文写明依法追缴或者责令退赔，致使太阳镁业公司的合法权益受到损害，高月峰不但不悔改，而且合谋串通甘肃广银铝业有限公司虚假诉讼，企图使太阳镁业公司遭受更大的损失，现太阳镁业公司已经决定向吴忠市中级人民法院提出申诉，请求撤销缓刑，执行刑罚。三、高月峰、汤利利及太阳镁业公司三方签订的还款协议书中高月峰只是针对榆林市罗卡角国际贸易有限公司的一笔174000元提出异议，协议中明确待其缓刑后提供证据予以核减，高月峰未在协议中提出有本案的镁锭需要核减的问题。同时，吴忠市红寺堡区人民检察院在起诉书中指控高月峰挪用资金数额255万元，高月峰及其辩护人针对其挪用资金中提出多个辩解意见，后法庭采纳其提出的以个人资金为宇龙公司抵顶债务，从其总挪用数额中扣减61.36万元，但高月峰从被公安机关采取强制措施到法庭审理中历经一年从没有向侦查机构、公诉机关及审判机关提出涉案的镁锭的相关问题，这证明高月峰的诉讼属于虚假诉讼。综上，请求人民法院查清事实，驳回高月峰的诉讼请求。 原告高月峰提交如下证据： 证据1，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2310号民事判决书，欲证明：高月峰向太阳镁业公司销售的镁锭来源。是向苟理辉借的镁锭。 证据2，甘肃广银铝业有限公司镁锭购销合同，欲证明太阳镁业公司将该车镁锭通过其销售公司浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司销售给甘肃广银铝业有限公司。 证据3，浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司磅码单成品出库单，欲证明甘肃广银铝业有限公司签收到车号为蒙Ｂ×××××的镁锭。 证据4，浙江增值税专用发票NO15870972和NO15870973，欲证明浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司发货后开具给甘肃广银铝业有限公司的发票。 证据5，甘肃广银铝业有限公司付款回单一份共计1207200元，欲证明甘肃广银铝业有限公司付款给浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司1207200元，与开票金额一致。 证据6，府谷县聚金邦镁业有限责任公司与太阳镁业公司往来明细，欲证明府谷县聚金邦镁业有限责任公司与太阳镁业公司的往来交易中没有这车镁锭。 证据7，府谷县聚金邦镁业有限责任公司2016年8月7日出库单，欲证明：1.府谷县聚金邦镁业有限责任公司2016年8月7日销售给新疆腾翔镁制品有限公司一车镁锭，车号为蒙Ｂ×××××；2.2016年8月7日府谷县聚金邦镁业有限责任公司销售给新疆腾翔镁制品有限公司一车镁锭，车号为蒙Ｂ×××××，数量为40吨，与证据1判决书相符。 证据8，府谷县聚金邦镁业有限责任公司证明一份，欲证明府谷县聚金邦镁业有限责任公司将蒙Ｂ×××××这车镁锭销售给新疆腾翔镁制品有限公司，新疆腾翔镁制品有限公司将这车镁锭销售给荀理辉，苟理辉又将这车镁锭销售给高月峰，高月峰又将这车镁锭销售给太阳镁业公司。 证据9，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民初76号，欲证明府谷县聚金邦镁业有限责任公司在与太阳镁业公司的对账与诉讼中，没有将2016年8月7日蒙Ｂ×××××这车镁锭计入双方的往来账务，即府谷县聚金邦镁业有限责任公司没有直接销售给太阳镁业公司蒙Ｂ×××××这车镁锭。 证据10，府谷县聚金邦镁业有限责任公司的证明，欲证明府谷县聚金邦镁业有限责任公司没有将蒙Ｂ×××××这车镁锭销售给太阳镁业公司，而且府谷县聚金邦镁业有限责任公司已经还清了所欠太阳镁业公司的所有欠款。 证据11，太阳镁业公司与浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司购销合同，欲证明太阳镁业公司与浙江柒鑫合金材料有限公司舟山分公司的内部买卖关系成立的。 经质证，太阳镁业公司认为：对证据1、证据9、证据11的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2-8、证据10的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。 被告太阳镁业公司提交如下证据： 证据1，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303刑初38号刑事判决书，欲证明：1.高月峰是2010年10月8日到太阳镁业公司工作，2012年4月28日起开始担任营销部长一职，2017年8月2日被公安机关刑事拘留后，双方才解除劳动关系。本案涉及的两笔镁锭销售都发生在2016年，太阳镁业公司作为用人单位不可能和高月峰发生买卖合同法律关系，只会产生劳动合同法律纠纷。2.高月峰在法庭审理期间，针对公诉机关指控其挪用太阳镁业公司单位资金255万元进行营利活动，提出多个辩解意见，后法庭采纳其提出的以个人资金为宇龙公司抵顶债务，从其总挪用数额中扣减61.36万元，但高月峰从没有向法庭提出涉案镁锭应当核减挪用数额的相关问题。 证据2，《还款协议》，欲证明：高月峰、汤利利及太阳镁业公司于2018年10月11日签订《还款协议》，高月峰及其妻汤利利对193.64万元挪用资金确定归还方式。高月峰只是针对榆林市罗卡角国际贸易有限公司的一笔174000元提出异议，协议中明确待其缓刑后提供证据予以核减，高月峰未在协议中提出有关涉案镁锭需要核减挪用数额的问题。 证据3，杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1131号民事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3863号民事裁定书，欲证明：高月峰和汤利利没有履行协议书约定的第二期20万元和第三期1136400元，太阳镁业公司于2019年4月3日向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，该法院裁定不予受理后提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。由于红寺堡区人民法院在刑事判决书中忽视被害人太阳镁业公司的利益，没有在判决书主文写明依法追缴或者责令退赔，致使太阳镁业公司的合法权益受到损害，高月峰不但不悔改，而且虚假诉讼，企图使太阳镁业公司遭受更大的损失，现太阳镁业公司已经决定向法院申诉，请求撤销缓刑，执行刑罚。 经质证，高月峰认为：证据1、证据3同本案无关。对证据2的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，高月峰在签协议时没有提出核减是因为当时高月峰在看守所羁押，没有提供相关证据，公安机关也不予认可，所以高月峰签了还款协议。 对双方当事人提交的证据,本院认证如下：一、高月峰提交的证据1-11，均不能证明其与太阳镁业公司之间存在本案所涉镁锭买卖合同关系，本院对其证明力不予确认。二、太阳镁业公司提交的证据1-2，真实性予以确认，证据3与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认定事实如下：高月峰自2012年4月28日起担任太阳镁业公司营销部部长，期间曾代表太阳镁业公司分别与天邦公司、聚金邦公司签订过《购销合同》。2018年10月11日，太阳镁业公司与高月峰、高月峰之妻汤利利签订《还款协议》一份，处理高月峰截至2018年9月20日挪用太阳镁业公司1936400元资金相关事宜，并特别注明其中2016年1月11日罗卡角公司供应价值174000元的硅铁包含在未归还数额中，待高月峰判处缓刑后向太阳镁业公司提供相应证据予以核减。 另查明，本院曾于2019年7月8日受理高月峰起诉太阳镁业公司买卖合同纠纷另一案，案号（2019）浙01民初2419号。该案中，高月峰以其于2016年10月27日通过府谷县天邦商贸有限公司向太阳镁业公司销售总价款为503250元的30.5吨镁锭一车、于2016年12月31日通过府谷县聚金邦镁业有限责任公司向太阳镁业公司销售总价款为496000元的32吨镁锭一车为由，起诉请求太阳镁业公司支付货款。本院于2020年1月3日判决驳回高月峰的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高月峰主张其与太阳镁业公司之间成立买卖合同关系，应对此承担举证责任。高月峰诉称其向案外人苟理辉处借得镁锭一车40吨镁锭出售给太阳镁业公司，但高月峰所提供的现有证据均不能证明其与太阳镁业公司之间就该批镁锭达成过买卖合意。同时，就案涉同一车镁锭，苟理辉曾起诉过高月峰、太阳镁业公司[宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2310号]，高月峰在该案中辩称其向苟理辉借一车镁锭的原因是“……因为当时考虑聚金邦公司欠被告太阳镁业公司的欠款系其与苟理辉所造成，所以打算用这一车镁锭帮助聚金邦公司，但是当年聚金邦公司还是停产了，聚金邦公司曾答应过解决这一车镁锭”，该事实亦可以证明高月峰向苟理辉借40吨镁锭的目的并不是出售给太阳镁业公司，与高月峰的主张相悖。此外，2018年10月11日，太阳镁业公司与高月峰曾签订《还款协议》，处理高月峰挪用太阳镁业公司资金1936400元相关事宜，其中的6条特别说明条款载明了高月峰可以核减的债务，如果太阳镁业公司尚欠高月峰该车镁锭货款，理应一并核减，但该双方在该《还款协议》中并未提及该车镁锭，该事实亦可以佐证太阳镁业公司并不欠高月峰40吨镁锭价款。综上，高月峰的诉讼请求事实与法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回高月峰的诉讼请求。 案件受理费10138元，财产保全申请费3689元，合计13827元，由高月峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱晓阳 审 判 员  祖 辉 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周治平