wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9985号原告：何明，女，1958年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。法定代表人：李立波。原告何明诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明到庭参加诉讼，被告广州空港假日别墅酒店有限公司经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我于2011年9月17日、2013年4月1日与广州空港假日别墅酒店签订了《客房委托经营合同》，约定将租赁投资的广州空港假日别墅酒店A536号、Ａ218号房间委托被告经营，每月支付固定收益2500元/间，租赁期为20年。合同签订以后，目前原告只收到2018年10月11日之前的租金。现截止起诉之日被告又拖欠租金91666元，原告多次向被告追讨均被其工作人员以各种借口推诿，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的租金(固定收益)91666元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州空港假日别墅酒店有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与广州中富飞和实业投资有限公司于2011年9月17日、2013年4月1日签订《广州市房屋租赁合同》（合同编号为：A536、A218），约定由广州中富飞和实业投资有限公司将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店A栋218号房、536号房出租给原告，合同就租金、租赁期限等均有明确约定。上述合同签订当日，原告与被告广州空港假日别墅酒店有限公司及广州中富飞和实业投资有限公司共同签订《客房委托经营合同》（合同编号为：A536、A218），约定将原告承租的上述房屋委托给广州空港假日别墅酒店有限公司经营管理，广州空港假日别墅酒店有限公司每月分别向原告支付固定收益，合同期限分别自合同签订之日起至2031年9月16日、至2032年8月31日，其中A536号房2011年9月18日至2021年9月17日期间的固定收益为每月2500元，A218号房2013年4月1日至2022年8月31日期间的固定收益为每月2500元；合同还约定，广州中富飞和实业投资有限公司承诺就广州空港假日别墅酒店有限公司按合同约定向原告支付经营收益承担担保责任；合同另就其他权利义务进行了约定。庭审中，原告确认广州空港假日别墅酒店有限公司从合同签订之日起实际使用了涉案房屋。原告陈述该公司仅向其支付了涉案的A536号、A218号房至2018年10月11日的固定收益，拖欠原告自2018年10月12日至2020年4月30日期间的固定收益91666元。另，涉案房屋至今尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订的客房委托经营合同虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，原告将涉案房屋交由广州空港假日别墅酒店有限公司管理使用，无论委托经营业务盈亏，广州空港假日别墅酒店有限公司均应向原告支付固定收益款，故该委托经营合同符合房屋租赁的特征，该合同实为原告将涉案房屋转租予广州空港假日别墅酒店有限公司的房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，该转租合同为无效合同。虽然涉案转租合同无效，但广州空港假日别墅酒店有限公司实际占用原告转租的涉案房屋，理应参照合同约定的标准，支付占用使用期间相应的房屋占有使用费，广州空港假日别墅酒店有限公司在转承租期间向原告支付的所谓固定收益款应视为房屋占有使用费。原告确认广州空港假日别墅酒店有限公司仅向其支付了涉案的A536号、A218号房至2018年10月11日的固定收益，尚拖欠自2018年10月12日至2020年4月30日期间的固定收益91666元，本院对此予以认定，广州空港假日别墅酒店有限公司应向原告支付自2018年10月12日至2020年4月30日期间的房屋占有使用费91666元。被告广州空港假日别墅酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向何明支付广州空港假日别墅酒店A栋536号房、A栋218号房自2018年10月12日至2020年4月30日期间的房屋占有使用费共计91666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由广州空港假日别墅酒店有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告何明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月二十四日书记员  郑文玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1221号原告：王永兰，女，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住甘肃省兰州市城关区。原告王永兰与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兰及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年6月30日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问张洁明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于6月30日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》（车位号为514号）后，才选购了房产，原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，据原告了解其他商户，别人买的车位才是6、7、10万元左右不等，反而原告被被告捆绑销售的价格高达17万元，严重违反了法律规定的公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告所诉事实缺乏依据，被告不存在原告所述的捆绑销售事实；2、原告与被告签订的合同未违反公平原则，原告作为开发商有权对车位自主定价，车位因其位置、定期销售政策不同价格也不同，原被告通过签订合同形式对车位使用权进行处分，并不违反强制性规定。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王永兰于2018年6月23日向被告海亮公司交付车位定金4万元，于2018年6月30日交付车位使用权转让费5万元，同日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意王永兰购买地下停车位1个，车位编号为514号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为17万元”。另查明，2018年7月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第7幢1单元102号房屋。本院认为，原告王永兰诉称被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，违反公平原则。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，原告于2018年6月23日交付车位定金4万元，2018年6月30日交付5万元，同日，双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，《商品房买卖合同》签订于2018年7月6日，车位使用权转让协议与购房合同的签订情况无法确认被告捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。因此对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 轶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申17号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵兴有，男，1950年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)达拉特旗不动产登记局。法定代表人杨华，局长。一审第三人达拉特旗人民政府。法定代表人王兵，旗长。一审第三人李美玲，女，1964年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赵兴有因诉被申请人达拉特旗不动产登记局及一审第三人达拉特旗人民政府、李美玲林地使用权处理决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兴有申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实错误，适用法律错误。1.赵兴有持有的《林业土地使用证》被撤销，原因是颁证主体不符，但《林业两户证》并未撤销，赵兴有并未丧失原初承包经营土地享有林权的民事权利。2.赵兴有与达拉特旗原耳字壕乡人民政府于1997年4月10日签订了编号为09049《土地承包合同书》，该合同经达拉特旗人民政府批准并加盖政府公章，明确约定了双方的权利义务及承包期限。该合同合法有效，已实际履行多年，一审法院认为该《土地承包合同书》并未实际履行，同时与第三人李美玲颁发的2014-2号林权证并未重叠，认定事实错误。一审法院再查明部分认为颁发给第三人李美玲2014-2号林权证所载明土地与鄂尔多斯泰裕生态开发有限责任公司的土地属于同一宗土地，同一宗地上出现三个不同的使用权人，说明原达拉特旗人民政府颁发的2014-2号林权证未查清权属且有权属争议，颁证程序严重违法。3.达拉特旗人民政府作出的达字(2019)3号文件认为，赵兴有与石拉台村石拉台社是因转包土地引起的土地承包经营权纠纷，不是行政确权范围。上述文件说明达拉特旗人民政府是认可赵兴有在石拉台村石拉台社对该宗地具有合法的承包经营权。二审法院肯定了该部分事实，但未具体详查该部分的相关证据，属于认定事实错误。4.在赵兴有《林业土地使用证》未被撤销、合法有效的情况下，达拉特旗人民政府未查明权属，在同一宗土地重复发证，既侵害了赵兴有享有的林地经营权，又侵害赵兴有的土地承包经营权。一、二审法院在未查清案件事实的基础上，认定给李美玲颁发的2014-2号林权证对赵兴有不产生实际影响错误。（二）达拉特旗人民政府给李美玲颁发2014-2号林权证事实不清，程序违法。1.赵兴有调取达拉特旗人民政府颁证时的档案材料与达拉特旗人民政府在庭审提交的档案材料不一致，说明达拉特旗人民政府作出具体行政行为时证据不足，颁证行为违法。2.达拉特旗人民政府提供的档案里有两份合同书，一份是《集体土地使用权转让合同》，该合同书是什拉台村转让给鄂尔多斯泰裕生态开发有限责任公司，另一份是《林地家庭承包合同书》，该合同书是什拉台村承包给李美玲，达拉特旗人民政府提供的两份合同书是什拉台村转让给不同的两个主体，证明达拉特旗人民政府未经认真审查而颁发的林权证，事实不清，存在权属争议，证据前后矛盾。3.档案里的《公告》程序违法:公告主体错误，应该是达拉特旗人民政府。该公告并不能证明在林木林地所在地进行过公示，达拉特旗人民政府既未在相关网站上公示，也未出示在林木林地张贴的相关证明(即张贴地点、张贴时间、是否有相关见证人、公告期限是否达到30天的相关证据)，同时未给有关利害关系人提供任何救济途径。4.达拉特旗人民政府提供的《林权登记申请表》《勘查登记卡》《林地家庭承包合同书》《公告》以上内容记载时间均为2013年11月21日;本案中李美玲2013年11月21日与什拉台村民委员会签订了合同，同日申请达拉特旗人民政府办理林权证，达拉特旗人民政府当日就同意办理林权证，违反法定程序。提供的《宗地图》的绘图日期是2013年12月13日，《林权登记申请表》《勘查登记卡》《林地家庭承包合同书》签订日期是2013年11月21日，本案争议土地在四至界线和宗地的面积未确定的情况下，提前办理林权证，存在明显程序违法。对经审查不符合登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》林资发[2007]33号文件规定第四条第二款第五项规定:不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村林地发包给集体经济组织以外的单位或个人承包，若承包方不能提供该承包经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的证明文件和当地乡(镇)人民政府的批准文件，承包方申请登记的。登记机关对登记申请应当不予登记。本案中李美玲不属于本集体经济组织成员，应当不予登记。（三）颁发《林权证》属于重大物权的设立与变更，达拉特旗人民政府在颁证时未依照法定程序进行公告且未对《林权证》范围内的附着物进行核实，违反法定程序。（四）达拉特旗人民政府违法办理的2014-2号林权证，存在涉案林地权属来源不清，证据不足、程序违法，该颁证行为违法应予撤销。再审请求：1.依法撤销一、二审行政判决；2.依法改判并支持申请人的再审诉讼请求，判令撤销原颁证机关达拉特旗人民政府颁发给第三人李美玲的2014-2号林权证；3.一、二、再审诉讼费由被申请人全部承担。赵兴有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，按照《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，登记机关予以登记的森林、林木和林地应无权属争议。本案中，达拉特旗人民政府在向原审第三人李美玲颁发涉案林权证时，当时证书所载部分土地存在权属争议，因此，达拉特旗人民政府于2014年2月20日为原审第三人李美玲颁发2014-2号《林权证》的行为存在违法。但赵兴有持有的《林权证》于2016年10月10日依法被撤销，达拉特旗人民政府为原审第三人李美玲颁证行为对赵兴有的权利并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，二审法院判决确认达拉特旗人民政府于2014年2月20日为原审第三人李美玲颁发的2014-2号《林权证》违法并无不当。赵兴有的再审事由不能成立。综上，赵兴有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵兴有的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月十七日法官助理 奇克沁书 记 员 武军正
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3322号 原告：曾素英，女，1981年3月22日出生，汉族，四川省中江县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武开华（系原告母亲），女，1958年3月1日出生，汉族，四川省省中江县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：李俊，男，1976年9月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：钟晓英，女，1978年8月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：武云中，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律服务工作者。原告曾素英与被告李俊、钟晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素英的代理人武开华、毕光伟，被告李俊、钟晓英的共同代理人武云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同归还原告借款533,864元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告2017年10月29日至2019年12月30日写借条八张，从原告处借款共计533,864元，约定尽快归还，原告多次索要无果，故诉至法院。李俊、钟晓英辩称，原告所述与事实不符，借款借据是被告出具的，但是原告一直都没有支付过该款项，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干规定相关内容，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告2017年10月29日至2019年12月30日给原告出具借条八张，载明从原告处借款共计533,864元。原告母亲武开华自2012年、2013年、2017年期间陆续从银行取款支付给两被告。以上事实有借条、银行流水明细及原、被告当庭陈述为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院两被告认可给原告出具八张借条的事实，原告出示的银行流水明细虽载明是原告母亲武开华的，但其母亲当庭陈述替原告支付款项的事实，被告也认可从原告母亲处收到款项，因此本院认为原、被告之间的借贷关系成立。另通过庭审可以确认双方交易方式为现金支付，借条系旧条换新重新出具，上述事实结合银行流水足以证实原告的主张，故本院认为533,864元借款有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告反驳称实际出借人为原告母亲，应当与原告母亲之间存在借贷关系，但借条中载明出借人为原告，且原告母亲当庭陈述替原告支付款项，故本院认为被告该反驳意见不成立，对此不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李俊、钟晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾素英尚欠借款533,864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,569.32元，由被告李俊、钟晓英负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   刘      蓓
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执237号之一 申请执行人李海滨，男，汉族，1976年12月8日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 被执行人吕亚彪，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 申请执行人李海滨与被执行人吕亚彪不当得利纠纷一案，陆川县人民法院（2019）桂0922民初3748号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人吕亚彪发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还不当得利51919元给李海滨。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。吕亚彪的桂Ｋ×××××北京牌小汽车，本院已查封。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈健成
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢214号 申请执行人：曹建华等20人（详见附表）。 被执行人：深圳市全球顺控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003592660165。 法定代表人：姜则淑。 关于申请执行人曹建华等20人与被执行人深圳市全球顺控股有限公司买卖合同纠纷二十案，深劳人仲案（2017）2120号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案原执行案号为：（2017）粤0391执670号等，原执行案件已经裁定终结本次执行程序。经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市全球顺控股有限公司破产清算一案，并指定管理人。后被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳市全球顺控股有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市全球顺控股有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢214、215、218、221、223、225、227、230、233-238、240、242、244、247、250、253号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  关 健
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初98号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防街130号。 法定代表人：肖辉武，男，职务：行长。 委托代理人：李冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，大学本科，银行职员，现住逊克县。 被告：张桂芹，女，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 被告：肖作民，男，1970年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：王延奎，男，1972年3月12日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克农场。 被告：薛亚新，女，1974年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克农场。 被告：石丽，女，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克农场。 被告：黄影杰，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被告张桂芹、肖作民、王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月26日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行的委托诉讼代理人李冬梅、被告张桂芹、肖作民、王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张桂芹、肖作民偿还剩余本金198,919.00元，利息461.00元，本息合计199,380.00元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由:2019年1月15日被告张桂芹、肖作民以种植土地为由在原告处申请贷款200,000.00元的小额贷款，王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰自愿承担连带保证责任。于2019年1月27日在原告业务室签订合同，将贷款发放张桂芹在原告告开办的银行账户，账户为6217992610011771029，还款方式一次性还本付息法，2020年1月27日本期贷款到期后，被告张桂芹、肖作民未按时归还原告贷款，已违约无还款意愿，因此原告向法院提起诉讼。 被告肖作民辩称：对本金没有异议，利息有异议，太高了，现在资金紧张还不上。 被告张桂芹辩称：与肖作民答辩意见一致。 被告王延奎辩称：我与薛亚新给他俩担保了。 被告薛亚新辩称：与王延奎答辩意见一致。 被告黄影杰辩称：确实给担保了，利息有异议。 被告石丽辩称：确实给担保了，利息有异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 二、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、个人贷款借据复印件一份，证明被告张桂芹、肖作民在原告处贷款的金额、期限、时间、利率、还款方式，被告王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰承担连带保证责任。 三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明原告将钱打到了被告张桂芹的账户内。 对原告提供的上述证据，被告张桂芹、肖作民、王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰均无异议。 对于以上证据本院认定如下：一、原告提供的双方当事人的证件，证明了当事人的信息，本院予以采信。二、借款合同及借据明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告在借款人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。小额贷款保证合同能够证明被告王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰承担连带保证责任的情况，且其均在保证合同上签字，故本院予以采信。三、放款单能够证明被告张桂芹已收到借款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日邮政储蓄银行与张桂芹、肖作民签订了《小额贷款借款合同》，合同约定张桂芹、肖作民在邮政储蓄银行贷款200,000.00元，贷款期限为2019年1月27日起至2020年1月27日止，执行年利率9.9%，逾期利率12.87%，还款方式为一次性还本付息。2019年1月27日原告与被告签订了个人贷款借据，邮政储蓄银行将贷款发放到张桂芹在原告处开办的银行账户，账户为6217992610011771029，张桂芹在借款人处签字捺手印、肖作民在共同借款人处签字捺手印。2019年1月27日邮政储蓄银行与被告王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰签订了《小额贷款保证合同》，并在保证人处签字捺手印。2020年1月27日贷款到期后，张桂芹、肖作民未按时还款，只是将2019年的利息结清。邮政储蓄银行于2020年3月19日诉至法院，要求张桂芹、肖作民偿还原告贷款本金、利息及产生的罚息，要求王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰承担连带保证责任。 本院认为，2019年1月27日邮政储蓄银行与张桂芹、肖作民签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张桂芹、肖作民在2020年1月27日贷款到期后，未履行自己的全部还款义务，故对邮政储蓄银行要求被告张桂芹、肖作民偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求利息给付到贷款本金结清为止的诉讼请求予以支持。被告王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，邮政储蓄银行于2020年3月19日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向张桂芹、肖作民追偿。庭审时被告张桂芹、肖作民、王延奎、薛亚新、石丽、黄英杰辩称原告方罚息过高，称偿还借款本金比较困难，如果加上罚息更无法偿还。本院认为，原告所主张的罚息在法律规定的范围内，且原、被告签订的合同中对违约责任作出明确约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”，故本院对被告的辩解意见不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张桂芹、肖作民于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金198,919.00元及至2020年2月14日的利息461.00元（2019年1月27日至2020年1月27日的利息按照年利率9.9%计算，2020年1月27日后的利息按照逾期年利率12.87%计算），本息合计199,380.00元。2020年2月14日后的利息继续按年利率12.87%计算，计算至结清贷款本金之日止。 二、被告王延奎、薛亚新、石丽、黄影杰对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告张桂芹、肖作民追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,144.00元由被告张桂芹、肖作民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  晁明珠
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执166号 王喜军、马明： 申请执行人王喜军与被执行人马明借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0702民初795号民事判决书，被执行人马明应履行案件款10000.00元，执行费51.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执166号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12618号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：陶广飞，男，1997年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告陶广飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6032号     上诉人（原审被告）阎磊，男。   被上诉人（原审原告）段瑞，女。   委托诉讼代理人鲁路，陕西明萌律师事务所律师。   上诉人阎磊因与被上诉人段瑞民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：被告阎磊于2018年8月31日向原告出据借条，载明借到段瑞5万元，还款日期为2018年9月“31”日，月息4分。诉讼中，被告阎磊认可收到原告段瑞的借款5万元，但称其已偿还部分款项，并提供了2018年9月1日至2019年5月24日期间的微信转账记录、支付宝转账记录等证据。原告称其与被告原为情侣，双方还存在其他债权债务关系，对被告提供的转账记录，仅认可其中1820元为支付的借款利息，其余与本案的关联性均不予认可。原告为此提供了其为被告垫付的医疗票据及与被告的聊天记录。以上事实，有借条、微信记录、支付宝记录及当事人陈述等在卷佐证。   原审法院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的5万元借款，提供了被告出具的借条，被告亦认可借得原告5万元。现被告虽提交了微信及支付宝等转账记录，证明其偿还了借款，但根据原告提交的微信记录，原、被告还存在其他经济往来，故除原告自认被告支付的1820元利息外，被告提交其他转账金额与本案的关联性，本院不予认定。故原告请求被告偿还借款本金5万元及支付利息，应予支持。民间借贷利率不得超过年利率24%。被告虽在借条中载明利息为月息4分，但该约定已经超过法定标准，故原告主张按照年利率24%支付借款之日起的利息，应予支持。但被告实际支付利息时，应扣除原告自认的1820元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定遂判决：一、被告阎磊于本判决生效后十日内偿还原告段瑞借款本金5万元；二、被告阎磊于本判决生效后十日内向原告段瑞支付上述借款利息（以5万元为基数自2018年8月31日计算至本判决确定的给付之日，实际支付时扣除原告段瑞自认的1820元）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。   宣判后，上诉人阎磊不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间确实存在一笔借款，但上诉人已实际偿还部分款项，一审法院认定上诉人并未偿还部分款项，属于认定事实错误。一审法院判决利息过高，请求二审法院改判无息支付。综上请求：1、撤销（2019）陕0112民初10616号民事判决书；2、法院依法改判上诉人支付剩余本金20000元；3、改判所有本金无息支付；4、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。   被上诉人段瑞答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。上诉人的上诉内容不实，上诉要求无息支付没有事实及法律依据。上诉人自一审开始就有意利用程序拖延诉讼以达到其迟还甚至是不还借款的目的。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，依法成立的借款关系，双方均有义务遵守并履行。原审法院查明的上诉人阎磊在被上诉人段瑞处借款5万元的事实正确，本院依法予以确认。上诉人阎磊称已偿还借款，但提供证据与本案借款缺乏关联性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定该笔借款利息应按照年利率24%进行计算正确，但在判决主文中未表述明确，本院依法予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10616号民事判决第一项判决；   二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10616号民事判决第二项为：“阎磊于本判决生效后十日内向段瑞支付借款利息（以5万元为基数，按照年利率24%自2018年8月31日计算至本判决生效之日，扣除已支付的1820元）。   二审案件受理费902元（阎磊已预交），由上诉人阎磊负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                             二〇二〇年六月十六日       书记员    陈美宏              1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3599号 被执行人：龙降生，男，苗族，1976年9月16日出生，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 本院作出的（2019）粤1302刑初409号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙降生犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因龙降生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3599号案件终结本次执行程序。 被执行人龙降生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执638号申请执行人：黄朝龙，男，1963年2月11日出生，汉族，打工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市北京中路85号,统一社会信用代码91540194MA6T3F3F3Q。法定代表人：蔡崇兵，系公司总经理。本院在执行申请执行人黄朝龙与被执行人西藏衡舍餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人黄朝龙与被执行人西藏衡舍餐饮管理有限公司达成和解履行协议，并由蔡崇兵为和解履行协议提供担保。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人要求法院对案件以和解方式进行终结执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年六月十日书  记  员   依苏
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初1533号原告：康龙娃，男，汉族，1982年4月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈麒帆（曾用名陈国元），男，汉族，1982年2月11日生，甘肃省陇西县人，陇西县镇南学校教师，住甘肃省陇西县。被告：高娟，女，汉族，1989年10月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告康龙娃与被告陈麒帆、高娟民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康龙娃、被告陈麒帆到庭参加诉讼,被告高娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康龙娃向本院提出诉讼请求：1.被告陈麒帆偿还原告本金70000元，借款利息7200元，本息共计77200元。2.被告高娟对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月16日被告陈麒帆以急需资金周转为由，向我借款70000元，约定借款期限为自2018年11月16日至2019年11月16日，并出具借条两份（其中借款60000元的一份、借款10000元的一份），双方约定其中的60000元借款的利息为月利率为1%，10000元的借款未约定利息。被告高娟为上述70000元借款提供担保。借款到期后经原告多次向二被告催要借款本息，二被告拒不偿还，故原告提起诉讼。陈麒帆辩称，原告诉状中陈述借款过程不属实，2017年11月26日我因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为5%，借款期限为2个月，原告向我支付现金50000元。2018年2月5日我向原告偿还了11月26日至1月26日的2个月的利息5000元，2018年7月21日经双方结算借款本息后，利息按照月利率3%计算了自2018年1月26日至7月21日的利息10000元，我重新向原告出具了借款60000元的借条。2018年11月16日双方结算借款本息后，原告按照月利率3%，本金60000元计算了2018年7月21日至2018年11月26日的利息共计算了10000元，我于2018年11月16日重新向原告出具了借款60000元的借条一张，约定月利率为1%，借期为1年，并由高娟签字担保，并且另外向原告出具了10000元的借条，因为该10000元为结算的利息，所以双方对该10000元再未约定利息，并由高娟签字担保。此后我和高娟未向原告偿还过借款本息。我的意见是因目前经济困难，无能力偿还。我以50000元为基数，利息按照月利率1%计算，扣除我已偿还的利息5000元后向原告偿还借款本息。最好是我向原告偿还本金50000元，原告放弃对利息请求。高娟未到庭答辩，亦未提交证据。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2017年11月26日陈麒帆因资金周转困难向康龙娃借款50000元，约定月利率为5%，借款期限为2个月。康龙娃向陈麒帆支付现金50000元，履行了出借义务。2018年2月5日陈麒帆向康龙娃偿还了11月26日至1月26日的2个月的利息5000元后对剩余借款本息再未偿还。2017年11月26日，经双方对借款本息进行结算后，被告陈麒帆向原告出具了借款60000元的借条一份。2018年11月16日经双方对借款本息再次进行结算，被告陈麒帆重新向原告出具了借款60000元的借条以及借款10000元的借条各一份。其中借款60000元的借条一张，约定月利率为1%，借期为1年，借款10000元的借条未约定利息。被告高娟在上述两张借条上担保人处签字，为借款提供担保。约定的还款期限届满后，经原告向二被告催要未果，2020年4月24日原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告陈麒帆之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告陈麒帆没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还责任。关于本案借款本金金额，被告陈麒帆于2018年11月16日出具的借条是对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，即70000元债务并非最初借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，结算年利率大于36%，不符合上述规定。经查明，本案借款最初借款本金数额为50000元，故应认定双方之间实际发生的借款本金为50000元。因原、被告双方口头约定月利率为5%，2018年2月5日被告陈麒帆向原告偿还利息5000元，对于被告陈麒帆偿还的超出月利率3%的利息折抵为借款本金。经核算，截止2019年11月16日，被告陈麒帆尚欠原告康龙娃借款本金为48500元。关于利息的问题，因双方于2018年11月16日结算时重新约定借款利息为月利率1%，故2018年11月16日被告之前按照月利率2%计算，之后按照月利率1%计算，经核算，截止2019年11月16日被告陈麒帆尚欠原告利息为14873元。被告高娟作为本案借款的保证人，因双方对保证方式及保证期限没有约定，故被告高娟应在保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈麒帆于本判决生效之日起十日内偿还原告康龙娃借款本金48500元及利息14873元（2018年2月6日至2019年11月16日），合计63373元。二、被告高娟对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告康龙娃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865元，由被告陈麒帆、高娟共同负担692元，原告康龙娃负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇二〇年六月五日书记员  苏博然
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执88号申请执行人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站。经营者陈贵刚，男，1968年6月21日出生，住贵州省重庆市璧山县。委托代理人黄海辉，系湖南存远律师事务所律师。被执行人江口宏鑫实业有限公司。法定代表人刘应建，系该公司总经理。委托代理人陈建华，1953年3月10日出生，住贵州省江口县。系该公司员工。本院在执行铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站申请执行江口宏鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初458号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人江口宏鑫实业有限公司支付申请执行人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站1,271,677.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费15,116.77元由被执行人江口宏鑫实业有限公司承担。执行中，当事人达成执行和解协议，申请执行人铜仁市碧江区天助建筑设备租赁站申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0621执88号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政森二〇二〇年六月十九日法官助理 龙通林书 记 员 佘敏娜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初21号 原告徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。 法定代表人董毓民，区长。 委托代理人谭**，西湖司法局工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 徐金海诉杭州市西湖区人民政府（简称西湖区政府）其他行政复议案，本院于2020年1月13日收到行政起诉状，于收件当日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理本案。原告徐金海，被告西湖区政府的委托代理人谭**、陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月8日，西湖区政府作出杭西政复决字〔2020〕第16号《行政复议不予受理决定书》，决定对申请人（徐金海）提出的行政复议申请不予受理。 原告徐金海诉称：西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部、西湖区征地拆迁事务所应按拆迁方案第九条规定，以土地使用证或批准书为准认定合法建筑。原告位于三深村一组的宅基地领有杭西集建（1999）字第1503号集体土地使用证，批准用地面积为700㎡，另有自留地面积674.88㎡，调解协议书认定建筑面积404.6㎡，收购范围内另有养殖场1500㎡，一年养猪800头左右，包括一条200米长2米宽的道路。相关单位剥夺原告的合法权益。原告为维护合法权益申请了行政复议。但是被告没有依法履行复议职责，侵害原告权益。特此起诉，请求：1.撤销被告作出的杭西政复决字〔2020〕第16号《行政复议不予受理决定书》；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；依法确认《三深编202号207号340号房屋拆迁补偿安置协议》（违法），及时赔偿生产和生活费用，及时返还房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有行政复议申请书及行政复议不予受理决定书，拟证明原告申请行政复议及被告作出不予受理决定的事实。原告提供的其余证据与本案明显不具有关联性，不予接纳。 被告西湖区政府辩称：答辩人作出杭西政复决字〔2020〕第16号《行政复议不予受理决定书》程序合法。徐金海以杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（简称蒋村街道办）为被申请人，于2019年12月20日向答辩人申请行政复议。因原告的复议请求不明确，答辩人于2019年12月26日要求其进行补正。2020年1月2日，答辩人收到原告提交的补正材料。2020年1月8日，答辩人作出《行政复议不予受理决定书》，并于次日邮寄送达至原告。答辩人的行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。2.答辩人作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。原告以蒋村街道办为被申请人，复议请求为“确认被申请人依法履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时履行《三深编202号207号340号房补（屋）拆迁补偿安置协议》的行政不作为行为、行政乱作为违法；确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时房屋法定职责”，向答辩人提起行政复议。答辩人认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。本案中，经原告补正，其所提复议请求可归纳为要求行政机关履行相关行政协议，案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，不属于行政复议范围。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，事实清楚，法律依据充分。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.徐金海提交的行政复议申请材料，拟证明徐金海以邮寄申请材料的方式向西湖区政府提出行政复议申请。2.杭西政复补〔2020〕第2号行政复议申请材料补正通知书、邮寄凭证及查询记录，拟证明复议案件的补正情况。3.徐金海提交的补正材料，拟证明徐金海提交补正材料的情况。4.行政复议不予受理决定书、邮寄凭证和查询记录，拟证明西湖区政府作出行政复议不予受理决定及将决定书送达给申请人的情况。 经庭审质证，原告对被告证据1无异议，证据2-3认为已经超过补正时间，证据4认为程序违法，无真实性、合法性。适用法律错误。被告对原告证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。原告认为被告证据2之补正通知超过五日，违反法律规定，系原告计算有误；对证据4的异议系对被诉行政行为本身合法性的异议，均不影响被告证据的可采性。 经审理查明：2019年12月18日，原告徐金海以蒋村街道办为被申请人向被告西湖区政府申请行政复议，复议请求表述为“确认被申请人（即蒋村街道办）履行，1.杭西集建（1999）字第907号批复，合法建筑面积为674.88平方房屋；2.和建设地使用证（99）第1503号（有权证）合法建筑面积为330平方房屋；3.和调解协议书字第9725号、（有权证）合法建筑面积为186.4平方房屋，的行政不作为行为违法；2.确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时反回房屋法定职责”。被告于2019年12月20日收件后认为原告的复议请求表述无从确定所争议的行政行为及相应的行政复议请求，故于2019年12月27日通知原告补正加以明确。原告按要求进行了补正，补正后的复议请求重新表述为“确认被申请人依法履行房屋征收化解谈判补充协议书，及时履行《三深编202号207号340号房屋拆迁补偿安置协议》的行政不作为行为，行政乱作为行为违法；2.确认被申请人依法赔偿生产和生活费用及时房屋法定职责”。被告经审查，认为原告的复议请求可归纳为要求行政机关履行相关行政协议，案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，不属于行政复议范围。遂于2020年1月8日作出杭西政复决字〔2020〕第16号《行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人提出的行政复议申请不予受理。次日，被告将案涉《行政复议不予受理决定书》寄送给原告。原告不服，诉来法院。 本院认为：原告徐金海向被告西湖区政府申请行政复议，但复议请求表述极其混乱，以致无从确定所争议的行政行为及相应的行政复议请求，故被告要求原告补正加以明确，完全符合法律规定。原告在补正材料中对其复议请求重新进行了表述，该复议请求表述虽然仍然混乱，但争议的行政行为系属行政协议基本清楚，被告据此作出《行政复议不予受理决定书》，告知原告“案涉行政争议系在行政协议履行过程中产生的争议，其不属于行政复议范围”，该行政复议决定具有事实和法律依据。原告要求撤销该不予受理决定并要求被告受理后重新作出行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐金海的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初377号原告：卢某1，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所执业律师。被告：李某1，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。原告卢某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某1及其委托诉讼代理人华晖、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告离婚；2.依法判决原被告生育的儿子卢某2、婚生女儿李某4由原告抚养。事实与理由：1997年原被告经人介绍相识后恋爱，之后双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育大女儿李某2。××××年××月××日生育二女儿李某3。2002年12月30日，原告与被告在井冈山市民政所办理婚姻登记手续。后于××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育小女儿李某4。婚后被告不顾家庭小孩，好赌好打麻将。原告为此曾多次萌生离婚的念头，均因被告信誓旦旦表示会改而选择忍耐。然而被告仍一意孤行，没有悔改之意，也未尽到一个家庭丈夫和父亲的责任。2019年10月8日原告向井冈山市人民法院提起诉讼请求离婚，法院为挽回原告与被告婚姻，于2019年10月24日判决不离婚。然而半年来被告仍旧没有什么改变，感情更是无法挽回。原告无法这样跟被告继续生活，感情彻底破裂，遂依法再次提起诉讼，请求与被告离婚，望判如所请。被告李某1辩称，其对原告仍有感情，不同意离婚，希望原告能再给他一次机会。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证，被告常住人口登记信息，小孩李某2、李某3、卢某2、李某4身份信息及婚姻登记证明，原告父亲及原告二女儿李某3所写情况说明，支付宝转账记录，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：1997年原被告经人介绍相识后恋爱，之后双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育大女儿李某2。××××年××月××日生育二女儿李某3。2002年12月30日，原告与被告在井冈山市民政所办理婚姻登记手续。后于××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育小女儿李某4。由于双方婚前缺乏了解，虽有一定的感情基础，但由于双方性格不合经常吵架，且缺乏沟通，夫妻感情日渐破裂。2019年10月8日，原告曾向本院提起离婚诉讼，未获准许。判决后，双方并不联系，夫妻分居生活至今，夫妻感情依旧没有好转迹象，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。另查明，双方当事人无共同财产。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事而发生争吵，影响了夫妻感情。2019年10月8日，原告向本院提起离婚诉讼被本院判决驳回诉讼请求后，双方并没有生活在一起，也不联系，夫妻双方的感情并没有得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告虽表达了不愿离婚的意愿，但原告认为双方再无和好可能执意离婚，原、被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，经本院调解和好未果。故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告与被告在婚姻存续期间育有四个子女，其中大女儿李某2及二女儿李某3均已成年，另三儿子卢某2一直随原告生活，小女儿李某4一直随奶奶生活，为不改变其生活状态，婚生儿子卢某2由原告抚养为宜，婚生女儿李某4由被告抚养为宜，故原告在庭审中变更诉请婚生儿子卢某2由原告抚养，婚生女儿李某4由被告抚养，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，判决如下：一、准予原告卢某1与被告李某1离婚；二、原、被告婚生儿子卢某2（××××年××月××日出生）由原告卢某1抚养至成年，婚生女儿李某4（××××年××月××日出生）由被告李某1抚养至成年，抚养费原、被告各自承担；三、原告卢某1有探视女儿李某4的权利，被告李某1有探视儿子卢某2的权利，原、被告有协助义务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘诠二〇二〇年六月二十三日书记员  刘珺
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执39号申请执行人：刘祖芬，女，1957年11月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：倪体成，男，1967年12月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。关于申请执行人刘祖芬与被执行人倪体成民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的(2019)鄂05民终2668号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人倪体成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祖芬于2020年1月2日向本院申请执行。执行过程中，进行了网络查控及相关调查，并将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人倪体成于2020年5月13日因病死亡，未发现遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人刘祖芬亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷必强二〇二〇年六月二十三日书记员  胡宗喜
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初411号 原告:谢佳明，男，1981年2月4日出生，汉族，教师，现住福建省明溪县。 原告:邱晓娟，女，1986年10月22日出生，汉族，现住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：谢佳明，男，教师，现住福建省明溪县，系原告邱晓娟丈夫。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 原告谢佳明、邱晓娟与被告福建省旭城房产开发有限公司（以下简称旭城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢佳明并作为原告邱晓娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告旭城房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 谢佳明、邱晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭城房产公司协助原告谢佳明、邱晓娟办理明溪县雪峰镇紫岭路1410号2单元2-1403室的产权登记手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》，根据合同约定：二原告向被告购买位于明溪县，房屋总价款为331193元。合同签订后，谢佳明、邱晓娟按约定向旭城房产公司支付了全部购房款，履行了合同约定义务。2015年1月8日，原、被告办理了房屋交接手续，原告在接收房屋后，按约缴纳了相应的物业费。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在该商品房交付给买受人使用后90日内，帮助买受人办理房屋权属首次登记，现在，被告不仅未在合同约定有效期间内办理房屋权属首次登记，也未将办理权属登记所需资料交给原告，原告至今未取得房屋所有权证书。原告认为，原告与旭城房产公司签署的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经完全履行自己的义务，被告也应遵守合同约定协助原告办理明溪县产权登记手续。 旭城房产公司未作答辩。 谢佳明、邱晓娟围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、（2019）闽0421民初109号民事判决书，证明谢佳明、邱晓娟因被告旭城房产公司逾期交房曾向法院起诉，法院依法作出判决； 2、商品房买卖合同、前期物业服务合同，证明谢佳明、邱晓娟于2014年3月21日与被告旭城房产公司签订《商品房买卖合同》，根据合同第十四条约定，出卖人应当在该商品房交付给买受人使用后90日内，出卖人要提供办理房屋权属首次登记的相关资料，帮助买受人办理房屋权属首次登记； 3、买卖合同备案信息表，证明谢佳明、邱晓娟购买涉案房屋已备案登记； 4、房屋交接单，证明谢佳明、邱晓娟于2015年1月8日收到房屋； 5、发票、收据，证明谢佳明、邱晓娟已缴纳全部购房款331193元和装修基金； 6、逐年冲还贷协议书，证明谢佳明、邱晓娟用住房公积金逐年还贷支付房款； 7、光盘，证明多次咨询旭城房产公司办证事宜，被告不同意办理房屋产权证。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，谢佳明、邱晓娟与旭城房产公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定谢佳明、邱晓娟向旭城房产公司购买位于明溪县屋一套，总价款为331193元。合同签订后，谢佳明、邱晓娟按约定通过公积金贷款等方式向旭城房产公司支付了全部购房款。谢佳明、邱晓娟于2015年1月8日收取旭城房产公司交付的房屋。2019年1月16日，谢佳明、邱晓娟起诉旭城房产公司，要求支付逾期办证违约金，本院审理后于2019年3月14日作出（2019）闽0421民初109号民事判决，判决旭城房产公司应向谢佳明、邱晓娟支付违约损失。因谢佳明、邱晓娟至今未取得该房屋不动产权属登记证书，从而引起本案诉讼。 另查明，涉案的明溪县原木碗厂地块限价商品房屋已于2019年2月份办理房屋首次登记。 本院认为：谢佳明、邱晓娟与旭城房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。旭城房产公司于2015年1月8日将涉案房屋交付谢佳明、邱晓娟，且在办理房屋所有权首次登记手续后，至今未协助谢佳明、邱晓娟办理房屋产权登记，致使谢佳明、邱晓娟在该商品房交付使用后90日内未取得房屋权属证书，旭城房产公司已构成违约。旭城房产公司应当及时协助购房人谢佳明、邱晓娟办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。谢佳明、邱晓娟的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告旭城房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省旭城房产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内协助原告谢佳明、邱晓娟办理位于明溪县的不动产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告福建省旭城房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴荣清 二〇二〇年六月十日 书记员  叶 萌 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更30号罪犯罗启才，男，1972年4月4日出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2012年12月10日作出（2012）鄂恩施中刑初字第53号刑事判决，认定罗启才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年3月5日将罪犯罗启才交付执行。2016年12月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑更1329号刑事裁定，将罪犯罗启才的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第30号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯罗启才能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯罗启才予以减刑八个月。经审理查明，罪犯罗启才2016年12月20日被减为有期徒刑二十二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第一季度1次表扬奖励，获得2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月新计分表扬奖励4次。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯罗启才在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第九条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯罗启才减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2016年12月20日起至2038年4月19日止；剥夺政治权利十年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初449号申请人：重庆平山矿山机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路600号，统一社会信用代码91500113X21989962E。法定代表人：石本华，董事长。委托诉讼代理人：王正中，四川法鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。被申请人：重庆启阡矿山机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区五星路92号，统一社会信用代码91500109MA60201D1A。法定代表人：伍小松，执行董事。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆平山矿山机电设备有限公司与被告重庆启阡矿山机械设备有限公司专利权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平山矿山机电设备有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆平山矿山机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平山矿山机电设备有限公司负担。审 判 长 周映人民陪审员刘代红人民陪审员 张        倩二〇二〇年六月三十日书 记 员 胡        艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执323号申请执行人江津区互利建材经营部，住所地重庆市江津区支坪镇真武社区灵官祠二组，注册号：500381601270576，经营者：叶家林，经理。被执行人：重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，统一社会信用代码：915002252038076486。法定代表人：王祥炳，董事长。申请执行人江津区互利建材经营部与被执行人重庆祥云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年8月10日作出的（2019）渝0116民初4266号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆祥云建设工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人江津区互利建材经营部于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的562700元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆祥云建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆祥云建设工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆祥云建设工程有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人重庆祥云建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年6月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年6月16日，被执行人重庆祥云建设工程有限公司尚欠申请执行人江津区互利建材经营部案款562700元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆祥云建设工程有限公司有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执323号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年六月十六日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2269号之一 原告：郑国珠，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明、郑祥凤，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：郑邦辉，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月30日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费556元，减半收取计278元，由郑国珠负担。 审判员  翁才华 二〇二〇年六月十日 法官助理陈燕琴 书记员俞宏锋
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0326刑初139号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1960年1月16日生，云南省会泽县人，住会泽县。诉讼代理人代兴礼，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。被告人刘朝英，女，汉族，1953年4月19日生，云南省会泽县人，文盲，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月15日被会泽县公安局取保候审，2020年4月9日被会泽县人民法院取保候审。诉讼代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人刘朝英犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院审查后于4月7日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以刘朝英的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人刘朝英承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人代兴礼、被告人刘朝英及其诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月16日10时左右，被告人刘朝英与被害人陈某因土地纠纷，在会泽县土城村委会“老塘塘”山地里互相吵打，导致双方均不同程度受伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某损伤为轻伤二级。被告人刘朝英故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》笫六十七条第一款之规定，被告人刘朝英属自首。建议对被告人刘朝英判处七个月至九个月有期徒刑。并列举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、住院材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人陈某诉称，原告人与被告人系同村村民，2019年3月16日因被告人要强行霸占原告人的土地，后被告人直接到原告人耕种的地里，将原告人殴打致伤，原告人受伤后被送往会泽县人民医院住院治疗，诊断为：三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧3、4、5肋）、创伤性牙齿脱落等，住院治疗24天出院，后继续中草药治疗，原告人之伤经会泽县公安局法医鉴定为轻伤二级。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人经济损失45390.21元，其中医疗费12150.21元、误工费24天×16Ｏ元／天＝3840元、护理费24天×16Ｏ元／天＝3840元、住院伙食补助费24天×10Ｏ元／天＝2400元、后期治疗费6000元、鉴定费800元、交通费1000元。被告人刘朝英对指控事实无意见，自愿认罪认罚。被告人刘朝英的诉讼代理人辩称，对公诉机关指控的事实不持异议，但原告方存在重大过错，被告人刘朝英属于初犯、偶犯，请求免于刑事处罚。民事部分双方均受伤，请求五五分摊。经审理查明：2019年3月16日10时左右，被告人刘朝英与被害人陈某因土地纠纷，在会泽县土城村委会“老塘塘”山地里互相吵打，导致双方均不同程度受伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某损伤为轻伤二级。原告人陈某受伤后被送往会泽县人民医院住院治疗，共住院治疗24天，用去医疗费6150.21元。经云南省会泽县中平司法鉴定所鉴定，需后期治疗费6000元，共交鉴定费800元。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明、到案经过、受害人陈某的陈述、证人赵某证言、被告人刘朝英供述与辩解、现场勘查笔录现场图及照片、现场辨认笔录及照片、陈某的伤情鉴定意见、刘朝英的伤情鉴定意见（附ＣＴ诊断报告单、会诊报告单、出院证）、刘朝英身份证复印件、会泽县人民医院的出院证明一份、ＣＴ报告一份、会泽县中平司法鉴定所鉴定书、医疗费发票、护理证明、鉴定费发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝英故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝英属自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人刘朝英的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某伤后的各项物质损失认定为23530.21元。其中，会泽县人民医院医疗费实际支出6150.21元、住院伙食补助费24天×100元／天＝2400元，误工费24天×160元／天＝3840元，护理费24天×160元／天＝3840元，鉴定费800元，后期治疗费6000元。交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定500元。陈某提供草药费6000元并非正规医疗发票，本院不予认可。诉讼代理人意见的合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘朝英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、由被告人刘朝英赔偿附带民事诉讼原告人陈某伤后的各项经济损失共计人民币23530.21元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  唐捌金人民陪审员  唐 华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执36号 申请执行人：吴彬，男，1978年9月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：利喜贤，男，1986年10月14日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：广西民心照明有限公司。住所钦州市泰和江山美地3#3-2-3002室。统一社会信用代码：91450703MA5KDKGL3C。 法定代表人：翁旋芬，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴彬与被执行人利喜贤、广西民心照明有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1227号民事调解书，确认利喜贤、广西民心照明有限公司共同偿还借款10万元给吴彬。利喜贤、广西民心照明有限公司负担案件受理费1150元。本院于2020年1月7日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，在执行过程中，被执行人利喜贤已自愿支付给申请执行人10000元。另，本院依法查封登记在被执行人利喜贤名下桂Ｎ×××××东风牌汽车一辆，但尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许 硕
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初579号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍在贵州省安顺市，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1397号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月21日9时许，被告人杨某在本市宝山区罗店镇潘泾路XXX号劳务所门口，因琐事与被害人周超林发生纠纷，后引发肢体冲突。期间，被告人杨某为泄愤，持弯刀将周超林肩部刺伤。经鉴定，周超林因外伤致肢体创口构成轻微伤。案发当晚，被告人杨某在住处被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被害人周超林自愿放弃补偿，已谅解杨某。公诉机关认为被告人杨某具有坦白情节且自愿认罪认罚，并获得被害人谅解，建议判处被告人杨某拘役六个月。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。)二、扣押在案的作案工具弯刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年六月十九日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1405号申请执行人大连恒信信用管理有限公司（曾用名大连恒信信用管理集团有限公司、大连恒信信用担保有限公司），组织机构代码证66923607-4，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4号公建。法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人朱海泓，女，1978年7月29日生，汉族，住址大连市中山区。申请执行人大连恒信信用管理有限公司与朱海泓保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5395号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第5395号民事判决书的本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年六月二十二日书记员 于 琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3003号 上诉人（原审被告）：林钿福，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林宝忠，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，闽律律师事务所律师。 上诉人林钿福与被上诉人林宝忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林钿福上诉请求：1.依法撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初4244号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。 事实与理由：林钿福已在一审中抗辩案涉借贷行为未实际发生，并就借款金额、借款时间、利息支付情况等提出明确异议，但一审法院错误分配举证责任，无视被上诉人诉请的不合理性，且未综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等就以“可能性”的方式来认定案涉借贷事实发生，明显错误。事实上，1.案涉借条当中所载的是“借”而非“借到”或“借来”，无法明确讼争20万元已经实际交付，林宝忠对此应负举证责任，但林宝忠并未提供任何证据证实其已向林钿福交付了该20万元借款，而仅仅是口头上陈述是现金交付的；2.案涉借条的落款时间为2008年8月21日，距今已超过11年之久，然而，林宝忠却从未向林钿福催过款，一审中也从未提供证据证明其在此期间有向林钿福催过款，林钿福也从未支付过利息，这都与借贷事实成立的主张明显相悖；3.案涉借款为20万元，在2008年属于巨款，按常理是不可能用现金支付的，事实上，林宝忠根本就不具有该经济能力。综上几点，案涉借贷事实并未实际发生。 被上诉人林宝忠答辩称，林宝忠与林钿福之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。林宝忠常年在日本，积攒了一些积蓄，具有支付这20万款项的经济实力。原是基于林钿福与其丈母娘系邻居，同宗同族关系，借钱给林钿福。这么多年，每年春节几乎都有催讨，之所以到现在才起诉，主要是其丈母娘多方协调，觉得都是亲戚，且2016年、2017年，林宝忠的大舅哥曾追到厂里去讨钱。2018年春节，林钿福最后一次承诺肯定还钱，结果还是分文未还，才导致林宝忠不得不采取法律武器保护自己。至于“借”或者“借来”、“借到”字眼均是专业人士的表述，林钿福文化程度不高，出具的借条并不是完全符合标准模式也属正常。另外，“利息1分”按照标准表述就是月利率1%计算，一审法院认定正确。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。。 林宝忠向一审法院起诉请求：1.判令林钿福偿还尚欠借款本金20万元及利息，利息按月利率1%自2008年8月21日起计算至还清款项之日止；2.本案全部诉讼费用（受理费、诉讼保全费、公告费等其他费用）均由林钿福负担。 一审法院认定事实如下：2008年8月21日，林钿福向林宝忠出具一张借条，借条内容为“兹向林宝忠借人民币贰拾万元整（￥20万元正）利息按壹分计算。此据借款人：林钿福2008年8月21日”。林宝忠持上述借条向一审法院提起诉讼，要求林钿福履行还款义务。 一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中,林宝忠提供了借条,林钿福仅抗辩款项未实际交付,但未提交要求林宝忠交付借款或退还借条等相关证据予以佐证,且亦未能作出合理说明，结合借贷金额、出借人的经济能力、当地的交易习惯、生活常理等,综合判断证据,借款人林钿福出具借条后收到20万元现金的可能性要大于出借人林宝忠不交付借款的可能性,故林钿福的前述抗辩不能成立,对双方存在民间借贷法律关系的事实予以确认。现林宝忠要求林钿福偿还借款20万元的诉讼请求,于法有据,予以支持。林宝忠主张案涉借条中载明的“利息按壹分计算”即按月利率1%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林钿福于一审判决发生法律效力之日起十日内偿还林宝忠借款本金20万元及利息，利息按月利率1％从2008年8月21日起计算至款项还清之日止。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人林钿福与被上诉人林宝忠均表明对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于讼争20万元借贷是否实际发生。一、二审庭审中，林钿福认可2008年8月21日出具给林宝忠的20万元借条是其所写，林钿福作为完全民事行为能力人，向林宝忠出具借条的行为以及产生的法律后果是明知的。现林钿福主张林宝忠未实际交付20万元借款，讼争借贷行为尚未实际发生，但未提交向当地公安机关报案出具借条时遭受胁迫、对该借条行使撤销权或要求林宝忠退还借条等相关证据予以佐证，亦未能作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果。结合本案借贷金额、出借人的经济能力、当地的交易习惯、生活常理及林宝忠对出借资金来源、出借过程、事后催讨等相关事实的描述，一审法院认定案涉款项已支付，并判决林钿福承担还本付息的责任并无不当。上诉人林钿福的相关上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，林钿福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8170元，由上诉人林钿福负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1611号 原告：蒋文发，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：刘龙元，男，1975年4月10日生，汉族，个体建筑业，原住贵州省铜仁市瓦屋乡克兰寨村菜园坡组，现住贵州省铜仁市碧江区。 原告蒋文发诉被告刘龙元承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文发到庭参加诉讼。被告刘龙元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋文发向本院提出诉讼请求：判决被告刘龙元支付原告劳务费（工资）160517元。事实和理由：2019年夏，被告刘龙元从铜仁诚信劳务公司转包了“六枝特区六枝东站农副产品批发市场”建造工程，被告刘龙元又将该工程的商住楼和一号交易大棚钢筋制作和安装工程承包给原告蒋文发施工。原告蒋文发组织了相关班组实施该工程，至2020年3月初该工程施工完毕。经原、被告结算，被告应支付原告班组工资160517元。原告向被告索要工程款，被告均以未从铜仁诚信劳务公司领到工程款为由拒绝支付。经原告再三追讨，被告于2020年3月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资160517元，后原告索款未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告刘龙元未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年夏，被告刘龙元将转包的“六枝特区六枝东站农副产品批发市场”建造工程的商住楼和一号交易大棚钢筋制作和安装工程劳务部分包给原告蒋文发施工。原告蒋文发组织了相关班组实施该工程，至2020年3月初，经原、被告结算，被告应支付原告班组工资160517元。原告向被告索要工程款，被告均以未从铜仁诚信劳务公司领到工程款为由拒绝支付。经原告再三追讨，被告于2020年3月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资160517元。后原告索款未果。原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称商住楼部分原告组织的班组已施工完毕，验收合格并投入使用。1号交易大棚原告组织的班组只做了基础部分，后被铜仁诚信劳务公司清退出场。 本院认为，被告将承建的工程的钢筋制作和安装承揽给原告施工，原告组织相应的班组进行了施工，经原告与被告进行结算，被告认可欠原告班组工资160517元，并出具欠条。被告应按双方结算的金额及时支付原告班组劳务工资，但被告以种种理由拖欠拒付，已构成违约，被告应按合同约定及法律规定履行相应义务。 综上所述，原告的诉请，有相关事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内，由被告刘龙元偿还原告蒋文发劳务工资160517元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元（原告已预交），由被告刘龙元负担（限本判决生效之日起十五日内给付原告蒋文发）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执218号之二申请执行人：赵昌林，男，汉族，1942年07月16日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：吴小锋，男，汉族，1994年03月06日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人赵昌林与被执行人吴小锋其他案由一案，本院于2019年11月18日作出（2019）渝0104民初5949号民事调解书，调解内容：一、被告吴小锋于2019年11月30日前赔偿原告经济损失9500元；二、本案诉讼费25元由原告赵昌林负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权9500元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵 栋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初1255号之一原告（反诉被告）：欧阳世谋，男，1973年4月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告（反诉原告）：江西恒龙建设有限责任公司。住所地：吉安市吉州区滨江三期沿江路212-20号。统一社会信用代码：91360800685956506M。法定代表人：龙怀江，该公司总经理。第三人：龙淑娟，女，1975年8月3日生，汉族，吉安县人，高中文化，公司职员，住吉安市吉州区。被告（反诉原告）及第三人的委托诉讼代理人：侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告（反诉被告）欧阳世谋与被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司及第三人龙淑娟建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）欧阳世谋的反诉。本院认为，被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司撤回对原告（反诉被告）欧阳世谋的反诉。本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告（反诉原告）江西恒龙建设有限责任公司负担。审 判 长  任天勤人民陪审员  谢清香人民陪审员  胡青华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱全英
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执69号申请执行人：孙存新，男，1955年10月19日生，汉族，住通海县。申请执行人：徐合松，女，1962年1月30日生，汉族，住通海县。被执行人：王开伟，男，1993年10月11日生，汉族，住通海县。申请执行人孙存新、徐合松与被执行人王开伟提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2227号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王开伟在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人孙存新、徐合松于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人王开伟送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人孙存新、徐合松有关孙树雄死亡的死亡赔偿金202107元（其中包括被抚养人孙存新的生活费51355元）、丧葬费36427元、家属处理丧葬事宜误工费186元，合计238720元，并赔偿申请人孙存新、徐合松有关孙树雄死亡的精神抚慰金5000元；另承担案件的执行费3560元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王开伟存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到王开伟的存款2194.25元，法院依法划拨，另无其他财产信息；2、通过线下查询被执行人王开伟的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王开伟确无财产可供执行，申请执行人孙存新、徐合松明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月二十九日法官助理林德磊书记员周华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28323号之二解除保全申请人：上海卓培贸易有限公司，住所地上海市松江区书海路XXX号XXX幢楼1楼C区-1。法定代表人：高华，董事长。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：沈斌。申请人上海卓培贸易有限公司与被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)沪0115民初28323号民事裁定书，冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币736,065.24元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司相应价值的财产采取了保全措施。申请人上海卓培贸易有限公司于2020年5月29日申请解除对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人上海卓培贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币736,065.24元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇二〇年六月一日书记员  王 迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某某，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人陈某某因与被申请人姚某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某某申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法改判。事实及理由如下：举示唐国信、陈明志的证人证言以及股东协议、转让协议等证据，足以证明重庆某某机械配件有限公司系孟华宣、唐成友、叶启明、陈某某等4人出资设立，现陈某某只占有32%的股份，一、二审法院认定重庆赛达机械配件有限公司的全部资产属于陈某某与姚某某的夫妻共同财产错误。陈某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于重庆赛达机械配件有限公司的全部资产是否属于陈某某与姚某某的夫妻共同财产的问题。本案中，陈某某于2015年3月11日在原重庆市铜梁区工商局办理登记注册了重庆赛达机械配件有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈某某，注册资本为伍拾万元整。一审中，陈某某举示了股权转让相关协议，姚某某对相关协议的真实性存疑，特申请对协议的形成时间进行鉴定。2018年6月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定结论：1、不能确定送检的落款时间为“2015年8月1日”的《转让协议书》原件上手写字迹的形成时间。2、送检的落款时间为“2015年8月1日”的《股东协议书》原件上手写字迹的形成时间应接近于标称时间为“2017年2月16日”的《送达回证》和《当事人送达地址确认书》原件上手写字迹的形成时间。陈某某申请再审称《转让协议书》、《股东协议书》等证据可以证明重庆赛达机械配件有限公司名为独资实为合伙，其他人享有股权。本院认为，国家行政机关进行的有效登记是最强有力的公示方式，在未对工商登记进行变动的情况下，一、二审法院确认案涉公司系陈某某自然人独资成立的有限责任公司并无不当。另外，姚某某并未参与案涉企业的经营，对公司内部股份的处理，属于夫妻财产处理的重大事项，应征求姚某某的意见，陈某某提供的关于股权转让的协议，实际是未征得姚某某同意而擅自处理夫妻共同财产的行为，且陈某某提供的相关股权转让协议，对其形成时间以及真实性都尚存疑，一、二审法院对于陈某某提交的股权转让协议等证据不予采信也无不当。因此，陈某某申请再审称一、二审法院认定重庆赛达机械配件有限公司的全部资产属于陈某某与姚某某的夫妻共同财产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年六月十日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3274号原告：宋育乐，男，1997年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。被告：陈伟进，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市本院在审理原告宋育乐与被告陈伟进民间借贷纠纷一案中，原告宋育乐于2020年5月11日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年六月十六日书记员  何伟霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3337号上诉人（原审原告）：曹德川，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市瑞江建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路575号，统一社会信用代码915002286965710384。法定代表人：任泽福，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人曹德川因与被上诉人重庆市瑞江建筑工程有限公司、白大洪建设工程施工合同纠纷一案不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理。曹德川本案提出上诉后以家庭困难为由于2020年1月6日向本院申请缓交，本院经审查其申请不符合规定，并于2020年4月29日通知曹德川预交二审案件受理费，曹德川向本院提交了家属患病及借款证明，本院于2020年5月8日同意缓交至案件审结前。本案审理终结后本院于2020年6月3日向曹德川送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应于7日内预交上诉费42348.9元，期满未交按撤回上诉处理。曹德川未按通知时间预交本案上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹德川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露