内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1045号原告：刘文，男，现住内蒙古自治区根河市。被告：贾力国，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告刘文与被告贾力国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文、被告贾力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的土豆收获机买卖合同；二、被告双倍返还定金18000元；三、被告给付因违约给原告造成的损失1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告通过被告亲属颜金英得知被告要出售一台土豆收获机，原、被告互相添加微信后，被告通过微信将土豆收获机照片发给原告，2019年2月27日，原告从根河市到满洲里市被告家中实地查看土豆收获机后，因被告当时未在家，与被告通过电话口头订立买卖土豆收获机合同，合同约定土豆收获机的价格为51000元，原告于2019年秋天收获土豆时取走土豆收获机，原告预先交付定金5000元，剩余价款在交付土豆收获机时一次性付清，订立合同当日，在被告亲属颜金英担保下，原告通过微信向被告交付定金5000元。2019年3月8日，被告称其“遇到点事打官司急用钱，一共需要35万元”要求原告再付定金5000元，原告表示微信里只有4000元，被告表示4000元也行，原告通过微信再次向被告交付4000元。不久后，原告发现被告在微信朋友圈出售原告已购买的土豆收获机，原告打电话要求被告履行合同，如被告不能履约则退还9000元定金，因被告在土豆收获季节仍未退还定金，原告于2019年7月再次要求被告履行合同并退还定金，但被告拒不接听原告电话，微信拉黑。2019年8月23日原告从根河市到牙克石市找到被告亲属颜金英后到满洲里市，通过派出所及司法所找到被告，得知被告已将土豆收获机销售给他人。原告认为，被告与原告订立土豆收获机买卖合同并收取9000元定金后，又将土豆收获机出售给他人，同时拒不退还定金的行为，已导致双方买卖合同目的无法实现，并造成被告耽误秋收，支出差旅费，资金占用损失等，已侵害原告合法权益，故将被告诉至法院。被告贾力国辩称，不同意原告诉讼请求，与原告并未签订土豆收获机买卖合同，被告与颜金英并非亲属关系，2019年2月23日被告并未给原告发送土豆收获机照片，是梁兴军与被告打电话沟通土豆收获机事宜，因梁兴军之前在被告处购买过土豆播种机，经介绍原告欲购买上土机、打秧机、打药机、旋耕机、土豆收获机共计51000元，原告隐瞒合同订立的事实。原被告未口头约定秋天取走机器时付尾款，被告着急出售机器因急需用钱，口头约定定金10000元，当日交付5000元，剩余5000元回到根河市后五日内交付，2019年4月1日前付清尾款，原告于2019年3月8日转账4000元，共计向被告交付定金9000元，2019年4月3日被告打电话给原告要求支付剩余尾款，原告以资金紧张为由未给付，电话中约定2019年5月1日前付清机器尾款，如不付定金不退，机器出售给他人。2019年4月27日被告给原告打电话发微信未果，被告将土豆收获机发至朋友圈出售，后原告打电话询问出售土豆收获机事宜，被告称如原告能立即结清土豆收获机尾款可不将机器出售给他人，2019年5月1日被告联系原告及梁兴军未果，遂将土豆收获机出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张提交证据一、微信聊天记录一份，证明被告将出售的土豆收获机照片发送给原告，原告先后分两次共计向被告交付定金9000元；证据二、证人颜金英、梁兴军证人证言两份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，及向被告交付定金的事实，原被告未见过面，原告通过派出所及司法所找被告协商未果。被告质证称，证据一聊天记录真实性无异议，能够证明被告给原告发送五台机器的照片，同时能证明当时约定的定金为10000元；证据二、两位证人证言与事实不符，证人证言称原被告商谈购买一台土豆收获机，但被告与原告商谈的为五台机器，证人梁兴军于2019年2月13日在被告处购买一台播种机，后介绍原告到被告处购买机器，因原告在被告处有9000元定金，故将旋耕机以3000元价格出售给梁兴军，梁兴军从被告处购买两台机器价值9000元。被告为证明其抗辩主张提交证据一、2019年4月3日原被告通话录音及整理资料各一份，证明原被告口头约定日期为4月份，电话中约定最终付款日期为5月1日；证据二、证人刘峰证人证言一份，证明原被告买卖土豆收获机事实；证据三、微信群聊天记录、朋友圈截图，证明因原告2019年5月1日未付清机器尾款，导致被告将机器便宜出售给他人。原告质证称，对证据一真实性无异议，但双方达成口头协议时并未约定2019年4月前付清尾款及拉走设备的时间，仅约定拉设备付清尾款，在原告支付定金后，被告在电话中称需要在2019年5月1日前付清尾款拉走设备，与约定不符；证据二、证人证言不认可，买土豆收获机时未见过证人也未见过被告；证据三不认可，不清楚被告出售机器的事情。本院对上述证据认证如下：原告证据一客观真实且与本案有关联性，能够与证据二相互印证，证明原被告未见面，经梁兴军介绍后，原、被告经电话协商，原告通过微信向被告交付定金共计9000元；被告证据一未提供录音原始载体，原告认可录音真实性，本院对真实性予以采信，但录音仅能证明双方协商尾款支付时间，录音内容不完整，无法证明已就土豆收获机尾款支付时间达成一致意见；证据二证人与被告系亲属关系且未参与双方协商过程，不予采信；证据三、与本案诉争事实无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经梁兴军介绍，原告向被告购买五台农用机械设备，双方通过电话商谈价格为51000元，并于2019年2月27日及2019年3月8日分两次共计向被告交付定金9000元，双方未订立书面买卖合同，对于付款时间及设备交付时间各执一词且未达成一致意见，被告将诉争设备出售他人并完成交付，原、被告对此产生争议，庭审中原告明确其诉讼请求第一项应为解除原、被告之间的买卖合同。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已按合同实际向被告交付定金，双方当事人对此无异议。定金罚则适用的前提是一方不履行约定的债务，本案原、被告均未提供充分证据证明另一方当事人存在未按约定交付货款及机械设备的违约行为，双方农用机械设备买卖合同未履行的原因系双方对于设备付款时间及交付时间无法达成一致意思表示所致，故本案不适用定金罚则，被告应返还原告定金9000元。另，因被告已将诉争机械设备出售他人，合同主要目的无法实现，且原、被告均同意解除该五台农用机械设备买卖合同，本院予以确认。同时，因原告未举证证明其产生的其他损失，故对其诉请被告赔偿损失1500元的主张，本院无据支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘文与被告贾力国之间的买卖合同；二、被告贾力国于本判决生效之日起十日内返还原告刘文定金9000元；三、驳回原告刘文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由贾力国负担66.35元，原告刘文负担77.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  存  利二〇二〇年六月二十八日书记员 赵笠群-4-附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条：实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。