福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初42号 原告许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区湖园路108号。 法定代表人陈力，主任。 委托代理人詹俊凯。特别代理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 原告许国成因要求确认被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处强制拆除原告位于涵西街道××号住宅，实施强制交付土地的行政行为违法，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告许国成，被告委托代理人郑阳春、詹俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因对被告具体实施征迁行为的合法性产生怀疑，拒绝签约交房。不料，2018年4月1日晚上，大批不明真相的人员侵入原告家中，清空家中所有人员后于次日早上将原告住宅夷为平地。事后，原告儿子第一时间向公安机关报案，被告知是政府强制拆除行为。原告认为，依法征地拆迁，应当依照法定程序进行，特别是强制交付土地的事项，更应当严格履行法定程序，并依法向人民法院申请执行。被告在没有任何法律法规授权的情况下，擅自作出了自己无权处理或决定的强制执行拆除房屋的事项，明显属于违法行为，严重侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼请求法院判决确认被告强制拆除原告位于涵江区住宅，实施强制交付土地的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告公民身份证复印件一份； 2、《通知》2份； 3、被征收房屋评估的通知； 4、丈量结果告知书； 5、核查挖毁房屋的是谁； 6、报警回执； 7、住宅被强制拆迁的现场照片（7张）； 8、《行政裁定书》及生效证明（[2019]闽行终400号）各一份。 以上第1～8证据证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为现实存在，且明显违法。 9、征地红线图一份，证明原告房屋在被征迁范围内被强制拆除的事实； 10、“入院记录”及伤情照片一份，证明被告强制拆除房屋前殴打原告的事实。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处辩称，一、被告对原告坐落于涵西街道××房屋××顶楼的违章建设实施强制拆除，并不违反法律规定。二、原告主张被告为拆迁强制拆除涵西街道××号房屋，那么被告并不是适格的被告，原告起诉主体错误。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1、照片二张，证明原告未经有关部门批准在涵西街道××房屋××顶层违章搭盖的事实。 2、《通知》两份，证明被告涵西街道办事处分别于2017年4月24日、2018年3月21日两次通知原告主动拆除涵西街道××号房屋的违章建筑，原告拒不拆除。 3、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综[2014]61号）文件一份； 4、《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份； 以上第3、4证据证明1、原告的涵江区房屋位于涵江区苍口片区改造建设项目范围内；2、涵江区住房和城乡建设局为房屋征收部门，被告涵江区涵西街道办事处受涵江区住房和城乡建设局委托作为房屋征收实施单位。 5、《莆田市人民政府办公室关于印发莆田市深化“两违”综合治理专项行动实施方案的通知》（莆政办[2017]112号）一份； 6、《莆田市深化“两违”综合治理专项行动实施方案》一份；证据第5、6证明莆田市人民政府文件通知乡（镇、街道）发现“两违”建设的要第一时间组织强制拆除。 7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一款、第六十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，证明本案适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为是讼争的房屋原状，完全不能证明被告所要证明的内容和对象，反证讼争房屋是原告合法唯一住宅，被诉的行政行为现实存在，并不是必须停建的违章建筑物；对证据2认为并不是“行政强制措施”的法律文书，不产生法律强制效力，故不具有证明力。再说，在案的原告证据3、4足以证明的事实是被告通知原告征收房屋评估的日期是2017年4月1日，告知房屋丈量结果的日期是2016年12月28日，本组证据的落款日期是“2017.4.1、2017.4.24”以期证明，是被告在原告拒绝签约交房的情况下，对原告进行非法逼拆的具体表现，故本组证据不具有合法性、关联性、应予以排除；对证据3、4因讼争房屋是在集体土地上的房屋，并非是在国有土地上的房屋，故本组证据与原告无关，不具有关联性；对证据5、6因讼争房屋是有悬挂政府核发的门号牌（苍口172号）与原告身份证上记载的“涵江区”相一致，并在墙上标记征迁编号：Ｃ128号，故讼争房屋是原告合法的唯一住宅，是毋庸置疑的不争事实，显见本份证据与原告无关，与本案不具有关联性。 被告对原告提供的证据1原告身份证三性没有异议，对证据2《通知》的三性没有异议，但可以证明原告存在违章建设的事实，且原告已收到被告的通知。对证据3、4真实性、合法性没有异议，但证明涉案房屋列入征收范围，征收部门对房屋合法部分进行丈量。对证据5的真实性、合法性没有异议，答复可以看出被告当时拆除两违建筑。对证据6报警回执认为与本案无关，对证据7可以看出涉案房屋确实存在违章建筑，对证据8的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，原告起诉是强制交付土地的拆迁行为，涵西街道办事处不是本案的适格主体，征收主体是涵江区住房和城乡建设局。对证据9的三性均有异议，认为与本案无关。对证据10有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的全部证据及原告提供的1～8证据的真实性本院予以确认，且该双方提供的证据可以证明被告拆除了原告位于涵西街道××号房屋的事实。原告提供的第9、10证据与本案无关，证据三性均不作认定。 经审理查明，原告坐落于涵江区的房屋列入涵政综［2014］61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》征收范围之内。2017年4月24日，被告向原告发出《通知》，告知原告存在未经城乡规划部门许可擅自建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告自行拆除违法建设等。由于原告未能按照被告的要求拆除，被告又于2018年3月21日向原告发出《通知》，再次通知原告拆除相关违法建筑。由于原告未按被告通知要求拆除相关被告认定的“违章建设”，被告即依照《中华人民共和国城乡规划法》及《莆田市人民政府办公室关于印发莆田市深化“两违”综合治理专项行动实施方案的通知》（莆政办［2017］112号）、《莆田市深化“两违”综合治理专项行动实施方案》文件规定，于2018年4月2日组织人员对上述原告172号房屋进行强制拆除。事后原告采取报警及向12345投诉等方式要求相关部门予以处置解决，均予以答复为被告政府行使职务行为。原告不服，于2019年2月25日将涵江区人民政府和被告列为共同被告提起行政诉讼，福建省高级人民法院于2019年10月15日作出终审裁定，载明：“上诉人可向有管辖权的基层法院提起诉讼，请求确认莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处强制拆除案涉房屋违法”。为此，原告于2020年4月13日重新向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据双方在案证据及被告庭审陈述内容，可确认被告实施拆除原告案涉172号房屋（其中包含被告主张的该房屋顶层加盖部分）的事实。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关实施行政强制措施前应当履行告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩，依法作出行政决定及催告当事人限期自觉履行等等义务，但被告在强制拆除原告案涉房屋前除了向原告发送限期整改通知外，其他法定程序均未履行。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。根据该项规定，虽然涵江区住房和城乡建设局及被告涵西街道办事处在《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综[2014]61号）及《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》文件中分别被确定为项目的“房屋征收部门”和“征收实施单位”。但因被告未能提供其实施强制拆除原告案涉房屋的行为是受房屋征收部门涵江区住房和城乡建设局委托范围内由其实施从事的行为的证据，故被告应对其举证不能承担不利后果。也即被告应承担其强制拆除原告案涉房屋的主体责任。综上，本案被告主体适格，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处强制拆除原告位于涵江区房屋的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告涵江区人民政府涵西街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年六月十日 书 记 员  施明英 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。