重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1381号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道390号附2号,统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：易娟（主任），女，1988年6月5日出生，住重庆市大足区。被告：邓义龙，男，1993年11月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告邓义龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。被告邓义龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓义龙向原告一次性偿还信用卡欠款16949.86元，其中本金9990.91元和截止2020年2月10日的利息2211.49元、违约金4747.46元；2.判令被告邓义龙向原告给付从2020年2月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金9990.91元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：持卡人邓义龙于2014年4月20日向原告申请办理信用卡1张，卡号××××××××，并于2014年8月12日使用。但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告邓义龙催收未果，截至2020年2月10日，共计拖欠信用卡欠款16949.86元、其中本金9990.91元、利息2211.49元、违约金4747.46元。被告邓义龙长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告邓义龙未作答辩。原告农商行大足支行为支持其诉讼请求，当庭举示信用卡申请表、章程、领用合约、关于信用卡章程及领用合约修订的公告、信用卡历史交易明细查询、联动催收查询表等证据，拟证明被告邓义龙申请信用卡信息及约定；被告拖欠利息和违约金等。原告所举示的证据具备真实性、合法性，与本案存在关联关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告邓义龙在原告农商行大足支行处申请办理了信用卡1张，卡号××××××××，还款方式为全额。原告向被告邓义龙提供了其单方预先拟定的信用卡章程、领用合约等，被告邓义龙书面承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约相关条款如下：对于非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续等费用、年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。信用卡收费标准：透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。信用卡章程相关规定如下：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告邓义龙于2014年8月12日使用信用卡透支消费，但未按信用卡章程、领用合约条款还款。截止2020年2月10日，被告共计拖欠信用卡透支本金9990.91元、透支利息2211.49元，共计12202.40元未归还。原告于2016年11月16日在重庆农村商业银行网页上公告：原告已对其信用卡领用合约进行修订，将其中的“滞纳金”调整为违约金，修正后的信用卡领用合约于2017年1月1日起生效。2017年6月10日，因被告逾期还款，原告开始计算违约金，截止2018年6月10日，共计产生违约金4747.46元。本院认为，本案主要争议焦点为：一、信用卡领用合约是否有效；二、被告邓义龙应偿还的透支本金、利息金额，是否应承担违约金。为此，依据本院已认定的事实和有关法律规定，评判如下：一、关于信用卡领用合约效力问题。原告农商行大足支行向被告邓义龙提供预先拟定可重复使用的信用卡领用合约，被告邓义龙向原告表示清楚知晓并自愿遵守信用卡领用合约的各项规则，信用卡领用合约关于信用卡透支本金、利息和滞纳金支付等与本案相关的条款，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间信用卡领用合同的相关条款有效，双方当事人应按相关条款约定全面履行自己的义务。二、关于透支本金、利息、违约金问题。使用信用卡透支消费，是一种准贷行为。由于贷款人应当按期归还贷款本金和利息；借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；本案被告邓义龙未按期归还透支本金9990.91元已构成违约，其支付透支利息、复利系双方约定的违约责任之一，原告所主张的透支利息、部分复利未超出双方的约定；因此，原告关于被告邓义龙偿还透支本金9990.91元，至2020年2月10日的透支利息2211.49元，后期透支利息以9990.91元为基数，复利以未付利息为基数，各按日利率万分之五自2020年2月11日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余复利因无约定依据和法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提供证据证明原、被告双方约定了信用卡透支违约金，原告虽提供证据证明被告接受了信用卡领用合约中关于支付滞纳金的条款，原告也单方公告于2017年1月1日起将信用卡领用合约中的滞纳金更改为违约金，但不能证明双方对违约金达成了一致合意，故原告关于支付2017年6月10日后违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓义龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金9990.91元，至2020年2月10日的利息2211.49元，合计12202.40元；后期利息以9990.91元为基数，按日利率万分之五自2020年2月11日起计算至清偿之日止；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五每月计算。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担25元，被告邓义龙负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二〇年六月二十三日书记员  曾祥芯