wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2880号申请执行人：毛伟钰，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被执行人：刘巍，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告毛伟钰诉被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2020)沪0118民初278号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘巍确认应归还原告毛伟钰借款本金人民币478,994.19元，此款被告应于2020年4月20日前支付原告20万元，于2020年5月16日前支付原告278,994.19元；二、若被告刘巍未按上述约定履行付款义务，被告刘巍另应偿付原告毛伟钰逾期付款利息(以478,994.19元的未付款为基数，按月利率2%，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止)，原告毛伟钰有权自被告刘巍违约之日起就被告刘巍剩余全部未付款项及逾期付款利息一并向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8,484.91元，减半收取计4,242.46元，财产保全申请费2,908.40元，合计7,150.86元，由被告刘巍负担，此款被告刘巍应于2020年5月16日前直接支付原告毛伟钰。届期，被告刘巍未履行义务。权利人毛伟钰于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人刘巍发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告毛伟钰向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被告刘巍名下坐落于上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院冻结被告在招商银行南西支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结469.05元。轮候冻结被告在东亚银行上海分行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。在执行中，本院至被执行人刘巍的户籍地上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人名下牌号为沪DFXXXX的车辆。本院网络轮候冻结被执行人在兴业银行上海张江支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。网络轮候冻结被执行人在光大银行上海浦东支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX30的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人刘巍纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人毛伟钰，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10280号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海凝钧网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王辉。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海凝钧网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执301号之十四 申请执行人：云南景华公路工程有限公司，住云南省昆明市石林县蚊子口小区，社会统一信用代码：91530126MA6K5Y719R。 法定代表人：段继华，系该公司总经理。 被执行人：金明飞，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省荔波县人，自由职业，住兴义市。 关于申请执行人云南景华公路工程有限公司与被执行人金明飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人金明飞在62XXX01账户内余额人民币378.99元，现因被执行人金明飞已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金明飞在贵州银行62XXX01账户内存款人民币103430.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁人巾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6517号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10087号原告：上海铭莘包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李应和，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海劲力律师事务所律师。被告：张宝和，男，1987年3月29日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海铭莘包装材料有限公司诉被告张宝和买卖合同纠纷一案，原告上海铭莘包装材料有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铭莘包装材料有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海铭莘包装材料有限公司负担。审判员  屠朝辉二〇二〇年六月二十二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2020）闽0583刑初692号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人何孝伟，男，1997年6月15日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，务工，户籍地昭通市。曾因无驾驶证驾驶机动车，于2019年5月7日被晋江市公安局处以行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。现在家。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2020］238号                         指控事实                   2019年12月24日2时许，被告人何孝伟饮酒后驾驶闽CXXXXZ号小型轿车从南安市水头镇北海道KTV出发，往石井镇区方向行驶，至石井镇延平南路泉州银行路段被民警查获，经现场酒精含量呼气测试，被告人何孝伟的测试值为99mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：何孝伟血样中检出乙醇浓度为111.90mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人何孝伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人何孝伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何孝伟认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人何孝伟犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  郑开育                                         二〇二〇年六月二十四日                     书记员  姚定一           速录员  彭美姣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1933号 申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：达来，男，50岁，蒙古族，农民。 申请执行人胡丽萍申请达来买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9051号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月21日，2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1933号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕 智 明
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执复46号 复议申请人（申请执行人）：周某某，女，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：周某，男，汉族，住青岛市市北区。 复议申请人周某某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，复议申请人周某某向本院出具落款时间为2020年6月15日的《撤回复议申请书》，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人周某某撤回复议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人周某某撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初549号 原告：吉和珍，女，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。 被告：广西覃先生餐饮管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路99号南宁市东沟岭综合农贸市场1号楼01号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5MXCDE6J。 法定代表人：覃家林。 被告：覃家林，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黎进波，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月13日 待裁事项：原告吉和珍申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告吉和珍负担。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 张 燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初3265号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，地址天津市武清区河北屯镇政府西侧。负责人：王浩，副行长（主持工作）。委托代理人：陈宝江，该支行客户经理，男，1964年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵生，男，1964年11月16日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告赵生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告赵生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14900元及截止到2020年3月27日的利息和逾期利息8857.54元，本息合计23757.54元；2、判令被告给付原告以14900元为基数，从2020年3月28日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（按合同约定的借款利率的百分之一百五十计算）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币19000元，借款月利率为6.6375‰，逾期利率按合同约定的借款利率的百分之一百五十计算，借款期限2010年5月26日至2011年5月20日。后被告于2011年5月18日偿还借款本金1600元，利息243.82元，后未再偿还借款本息，截止到2020年3月27日共拖欠借款本金14900元，借款利息和逾期利息8857.54元，本息合计23757.54元。经原告数次催要未果，故原告起诉。赵生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款明细账和贷款利息计算说明一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为。原告主张的借款本金14900元及截止到2020年3月27日的利息和逾期利息8857.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2020年3月28日起的逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵生于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金、借款利息和逾期利息共计23757.54（14900元+8857.54元）；二、被告给付原告以14900元为基数，从2020年3月28日起至该笔贷款清偿之日止的逾期利息（按合同约定的借款利率的百分之一百五十计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年六月十六日书记员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3658号 被执行人：叶溪溪，男，汉族，1996年12月3日出生，地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院作出的（2019）粤1302刑初1513号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶溪溪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因叶溪溪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3658号案件终结本次执行程序。 被执行人叶溪溪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1440号 冉绍珍： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人冉绍珍罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初69号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1440号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执368号之一申请执行人：宁夏荣成工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715012224X。负责人：荣某。被执行人：滕某，住浙江省海宁市。申请执行人宁夏荣成工贸有限公司与被执行人滕某买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初2191号民事判决书，确定由被执行人滕某支付货款80500元，利息2753元，并支付自2019年3月17日至货款付清之日期间的利息（以实际欠款为基数，按照年利率4.35%的标准计算），案件受理费及公告费2477元，共计85730元。申请执行人宁夏荣成工贸有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，执行费1186元，执行标的共计86916元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人滕某存款3268.6元，下剩债款83647.4元未履行。经向银行、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人滕某有可供执行的财产。现本院已将被执行人滕某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏荣成工贸有限公司并听取其意见。申请执行人宁夏荣成工贸有限公司也不能向本院提供被执行人滕某的详细住址及财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终702号上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地为河南省林州市姚村镇富康街11号(综合办公楼二楼)。法定代表人：路广明，任经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阿雄，男，1990年5月29日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广亮，男，1976年6月15日出生，汉族，山西省长治市城区东大街188号单身楼甲5户，住山西省长治市。上诉人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人李阿雄、张广亮合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2019）晋0431民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人嘉泰公司的委托诉讼代理人陈华勇、被上诉人李阿雄及其委托诉讼代理人张世科、被上诉人张广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人嘉泰公司上诉请求：1、依法撤销沁源县人民法院做出的(2019)晋0431民初893号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一、二审期间的诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的欠款是收据而不是借据或者结算单，原审法院主观认定收据为结算单错误，而且债务也并不真实,原审未查明导致做出错误判决。交通局出具的情况说明更是回忆性质的,不具有证明性。张广亮的行为不是职务行为,其个人债务应由其个人承担。被上诉人李阿雄辩称，答辩人提供的欠据和交通局出具的情况说明应当作为本案的定案依据。被上诉人张广亮的行为系职务行为，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。被上诉人张广亮辩称，同李阿雄的答辩意见。李阿雄向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告一次性支付原告租赁费和材料费共计368700元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订《“四好农村路”建设工程施工合同》，该工程线路为上舍-新寨上-灵石界限，工程内容为：路基、路面、桥涵、排水防护及安全设施，该合同加盖有双方公章及法定代表人签字，被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人予以签字。施工过程中被告张广亮与原告签订了《设备租赁协议》，约定被告租用原告的挖机、铲车用于韩洪乡上灵线第一标段，期限从2019年3月10日至2019年7月27日，费用为挖机每月3万元、铲车每月1.5万元，租金按月结算。2019年6月27日被告出具过磅单1支，“591吨石子，每吨60元合计35460元”。2019年7月17日被告给原告出具收据一支“260挖机4个月零11天、225挖机3个月零21天、铲车3个月零18天，合计333300元。”2019年8月27日被告张广亮给原告出具欠条1支，“受嘉泰建设发展有限公司委托，沁源县韩洪乡上灵线路面改造工程负责人，租赁李阿雄大型机械及用于路基石子材料，租赁费和材料费共计368700元”。后被告未支付原告上述款项。另查明，我院依法向沁源县交通运输局调取一份《授权委托书》，该委托书注明：“本人路广明系嘉泰建设发展有限公司的法定代表人，现委托张广亮为我方代理人。代理人根据授权，仅限于与建设单位签署沁源县四好农村路韩洪乡两条道路改造工程第一标段施工合同和施工管理事宜，其法律后果由我方承担”，双方均予以签字。另外还出具一份《情况说明》：由于该工程进展缓慢，在施工过程中产生许多纠纷，2019年7月26日沁源县交通运输局通知被告嘉泰公司负责人路广明到交通局面谈，根据被告张广亮提供的债务情况，并通知当事人对债务情况进行了核实并签字按印。一审法院认为：本案争议焦点主要是本案的赔偿责任主体是谁、二被告应当如何承担偿还责任及原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”被告张广亮作为被告嘉泰公司的委托代理人，与本案原告李阿雄签订了《设备租赁协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。该协议与过磅单、收据、欠条形成证据链，能够证明被告欠原告租赁费和材料费情况，双方均应按照协议全面履行自己的义务，故对原告主张被告支付欠付的租赁费和材料款368700元予以支持。关于本案被告张广亮出具欠条的行为系个人行为还是职务行为，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。…”根据被告嘉泰公司与沁源县交通运输局签订的施工合同等，被告张广亮均以被告嘉泰公司委托代理人的名义在合同上予以签字，且被告嘉泰公司明确授权被告张广亮为代理人，代理该工程的施工管理事宜，明确法律后果由其承担，故被告张广亮向原告出具条据的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由被告嘉泰公司承担，被告张广亮不承担偿还责任。被告嘉泰公司辩称被告张广亮无权代表公司出具收据，工程款应由其个人承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于原告主张被告支付律师费等相关费用没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告嘉泰建设发展有限公司支付原告李阿雄租赁费及材料款共计368700元，于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告李阿雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告嘉泰建设发展有限公司承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张广亮的行为应否认定为职务行为，上诉人嘉泰公司应否承担向被上诉人李阿雄支付欠款的责任。本案中，张广亮系受嘉泰公司的委托在工地从事施工管理事宜，张广亮与李阿雄签订了《设备租赁协议》租用李阿雄的挖机、铲车用于施工工程，并向李阿雄出具了结算条据，其行为应当认定为职务行为，原审判决由上诉人支付相应款项，具有事实和法律依据。关于上诉人上诉所提张广亮的行为不是职务行为的主张，与本案债务性质以及张广亮的身份不符,本院不予支持。综上所述，上诉人嘉泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6832元，由上诉人嘉泰建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年六月三日书记员 李颖铭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1227号申请执行人：上海市闵行区小吴水果店，住所地上海市闵行区。被执行人：上海理林贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海市闵行区小吴水果店与上海理林贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海理林贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初29869号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海理林贸易有限公司钱款人民币39079元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年六月十八日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆媛，女，1989年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人荆媛因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12046号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3181号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金63914.98元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荆媛的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：耿超，男，1971年10月12日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令耿超归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99905.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：耿超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，耿超欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计147098.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向耿超送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供耿超的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更212号罪犯白兰贵，男，1976年7月16日出生，鄂温克族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏苏木吉登嘎查。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2014年2月18日作出（2014）鄂温克刑初字第00094号刑事判决，以被告人白兰贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人白兰贵不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）呼刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2014年2月26日起至2024年1月4日止。2017年经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2014年2月26日起至2023年5月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白兰贵的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯白兰贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年5月至2019年8月累计记功2次，记表扬4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白兰贵在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因贪污罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白兰贵的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月26日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月三十日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2595号原告：仝秀梅，女，1974年4月16日出生，住包头市。被告：胡占宇，男，1984年1月23日出生，住包头市。原告仝秀梅与被告胡占宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝秀梅到庭参加诉讼。被告胡占宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。仝秀梅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款38800元及利息。事实和理由：被告于2020年1月10日、3月20日分两次向原告借款共计6万元，约定4月30日归还。后被告分几次偿还21200元，尚欠38800元一直未偿还。胡占宇未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年1月10日、3月20日分两次向原告借款共计6万元，原告通过银行和微信转账支付被告借款。2020年4月14日被告给原告出具了借条，内容为今胡占宇因生意周转于1月10日借款3万元，3月20日又借款3万元，是与仝秀梅私人借款，无任何利息，于2020年4月30日之前还清。后被告偿还原告部分借款，截至起诉之日，被告尚欠38800元一直未偿还。审理中被告偿还原告5900元。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。被告未按约定期限还款，应支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡占宇于判决生效后十五日内偿还原告仝秀梅借款32900元及利息（从2020年5月1日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告预交），由被告胡占宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年六月十九日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初198号原告：朱叶情，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市龙湾永中雍申早餐店，经营场所浙江省温州市龙湾区永中街道龙江路198号雍旭园7幢105室。经营者：熊峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。原告朱叶情与被告温州市龙湾永中雍申早餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱叶情于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱叶情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱叶情撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叶情负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年六月二十八日法官助理叶挺舟代书 记员  戚文斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初第10783号 原告：陈双风，女，1969年12月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市丹北镇鑫平电子厂，统一社会信用代码92321181MA1P537U73,住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村。 经营者：吴建平，男，1966年7月27日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 原告陈双风与被告丹阳市丹北镇鑫平电子厂（以下简称鑫平电子厂）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈双风的诉讼代理人刘丽君，被告鑫平电子厂的诉讼代理人潘玉俊（第一次开庭）、朱鹏程（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失489.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失259449.38元。事实和理由：2018年9月15日，被告让原告去其厂里上班，担任注塑机操作工工作。双方约定工资为3000元/月。2018年9月30日14时左右，原告在工作时右手被机器压伤，遂送往江苏大学附属医院及无锡市第九人民医院进行治疗。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告鑫平电子厂辩称，原告与被告系劳动关系，应适用工伤保险条例，不适用提供劳务者受害责任纠纷。原告于2018年9月30日发生工伤，被告已于2019年9月27日向丹阳市人社局申请工伤认定，请求驳回原告的起诉，配合劳动行政部门认定工伤。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告至被告处工作，担任注塑机操作工工种，每月工资3000元。2018年9月30日14时左右，原告在操作机器时右手被机器压伤。原告受伤后至江苏大学附属医院、无锡市第九人民医院治疗，住院共计13天。经诊断，原告右手2至4指毁损。被告垫付了部分医疗费，原告花去医疗费512.47元。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。原告因鉴定花费2900元。原告因安装假肢花费6000元。 2019年9月27日，被告向丹阳市人力资源和社会保障局提出关于原告的工伤认定申请。因被告提供的申请材料不完整，丹阳市人力资源和社会保障局告知被告材料按规定补齐后再予受理。2019年10月21日，原告向丹阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤。后该局以原告超过申请期限为由决定不予受理。 以上事实，由原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定申请不予受理决定书，被告提供补正材料告知书以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在工作过程中被机器压伤右手，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在操作机器过程中，疏忽大意，未遵守安全操作规范，对自己的受伤也应承担一定责任。对此，本院酌情认定为20%。原、被告未在法律规定的期限向相关部门申报工伤，致使工伤认定的申请未获相关部门受理，现原告依照人身损害的相关规定向本院提起诉讼符合法律规定，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。 关于原告的损失，本院确定如下： 关于医疗费，原告主张559.38元，经审查，本院确认为512.47元。 关于住院伙食补助费，原告主张650元（50元/天×13天），符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张13500元（150元/天×90天），原告主张的该项费用标准过高，本院酌情支持10800元（120元/天×90天）。 关于误工费，原告主张9000元（100元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张209840元（52460元×4），符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张1万元，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。 关于交通费，原告主张3000元，但未能提供证据予以证明，考虑到该费用系必然产生，故本院酌情支持1000元。 关于鉴定费，原告主张2900元，符合法律规定，本院予以支持。 关于假肢费，原告主张6000元，并已提供相应票据，本院予以支持。 综上，原告的总损失为253702.47元，由被告承担202962元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市丹北镇鑫平电子厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈双风各项损失202962元； 二、驳回原告陈双风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由原告陈双风负担334元，被告丹阳市丹北镇鑫平电子厂负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1392号罪犯李某浩，男，1994年10月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年2月18日作出(2019)粤0982刑初33号刑事判决，以被告人李某浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月13日作出(2019)粤09刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某浩在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分848分；2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某浩属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。罪犯李某浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李某浩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初130号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人彭立江，男，1981年5月4日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因犯抢夺罪，于2014年8月14日被判处有期徒刑一年，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被兴仁市公安局取保候审，4月27日被兴仁市人民检察院取保候审，6月10日被本院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人彭立江犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员姜定营，被告人彭立江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月27日23时许，被告人彭立江酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴仁市东湖街道办事处三丫口往巴铃镇花园方向行驶。23时16分许，行驶至兴仁市工业园区永康路0公里100米（小地名：兴仁市凤凰城供水站旁）处时，冲断疫情防控点警戒线后继续行驶，在经过第二个疫情防控点时，被警务助理拦下。经对彭立江进行呼气式酒精含量检测，结果为109毫克每100毫升。经鉴定，彭立江血液中乙醇含量为98.09毫克每100毫升，系醉酒状态。 案发后，被告人彭立江于2020年3月9日被兴仁市公安局书面传唤到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭立江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、当事人血样登记表、送检经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、证人彭某1、彭某2、陆某、张某、何某的证言、被告人彭立江的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 被告人彭立江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭立江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，有从重处罚情节。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人彭立江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟红果 二〇二〇年六月十七日 法官助理 余 蓉 书 记 员 张甜甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀庆，男，1936年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周瑾，女，1944年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人杨怀庆因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨怀庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟锋二〇二〇年六月十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3156号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：方正，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告方正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2015年8月1日至2019年12月31日的物业费22471.92元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取414元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年六月十七日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执464号 海南林洋混凝土有限公司、中铁广州工程局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人海南林洋混凝土有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司已经履行（2019）粤0114民初5073号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4850号原告：杨丽萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：文龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告杨丽萍与被告文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告杨丽萍于2020年6月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨丽萍负担。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 方振华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1945号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：周文进，男，1990年5月25日出生，汉族，住潢川县。被申请人：杨俊伟，男，1971年8月10日出生，汉族，住潢川县。被申请人：陈玉荣，女，1976年5月9日出生。汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人周文进、杨俊伟、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人周文进、杨俊伟、陈玉荣名下300,000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周文进、杨俊伟、陈玉荣名下存款300,000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月八日书记员  盛 意
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初383号原告：杨某1，女，1990年2月27日生，彝族，住个旧市。被告：缪某，男，1990年8月5日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。原告杨某1与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告缪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子杨某2、杨某3由原告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育二子取名杨某2、杨某3。婚后与原告父母一起生活，初期感情一般，共同生活一段时间后，被告开始殴打原告，并且有赌博的恶习，拿家里的钱财还赌债，致夫妻感情变差。××××年××月，被告再次与原告发生争吵并殴打原告，被告带上原告结婚时的首饰离家出走，至今杳无音讯，现双方分居长达3年，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告要求离婚。儿子杨某2、杨某3一直随原告生活，为有利于二子的健康成长，由原告继续抚养。缪某未作答辩。杨某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证原件两本，证明原、被告的婚姻状况；3.户口册复印件两份，证明二子的基本信息。本院依职权调取了缪某身份信息一份，经质证，原告认可该证据为被告的身份信息。被告缪某未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交及本院调取的证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育二子取名杨某2、杨某3。婚后与原告父母一起生活，初期感情一般，后因家庭琐事致夫妻感情破裂。××××年××月，被告与原告争吵后离家至今未归，二子杨某2、杨某3一直随原告生活。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，但在婚后的共同生活中所产生的矛盾不能正确对待，双方的夫妻感情确已破裂，现被告下落不明满两年，原告起诉离婚，经公告查找被告确无下落，应判决准予离婚。被告下落不明，婚生子杨某2、杨某4由原告抚养。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪某经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：一、准许原告杨某1与被告缪某离婚。二、子女抚养：杨某2、杨某3（男，××××年××月××日生）由原告杨某1抚养。案件受理费300元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  张敬林二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 菊
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更126号罪犯拓乐乐，男，1991年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年7月28日作出(2011)甘刑初字第170号刑事判决，以被告人拓乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年7月12日作出(2013)甘刑初字第205号刑事判决，以被告人拓乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金22000元。2015年11月被本院裁定减刑一年三个月。现行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯拓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯拓乐乐确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯拓乐乐在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次,计分记功1次，并于2019年3月18日、2020年3月9日共主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯拓乐乐确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯拓乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拓乐乐减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年3月8日起至2020年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十九日书记员 赵菊梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1319号原告：强巴琼吉,女,藏族,1976年5月9日出生,西藏林周县人,现住西藏林周县。被告：查巴,男,藏族,1982年12月2日出生,拉萨市墨竹工卡县人,现住拉萨市墨竹工卡县。原告强巴琼吉与被告查巴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告强巴琼吉撤回起诉处理。审  判  员   央  白二〇二〇年六月二十八日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初641号原告:拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：丁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年3月11日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：周清林，男，1965年11月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：刘丽，女，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行）与被告周清林、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告周清林、刘丽经传票传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告周清林签订的《个人综合消费贷款借款合同》；2.要求被告周清林、刘丽偿还贷款本金54830.10元及按合同约定的利息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.如被告未能偿还上述款项，要求以被告所提供的抵押物拍卖、变卖后优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月1日，借款人周清林与刘丽夫妻在原告银行贷款130000.00元，期限120个月，到期日为2022年2月28日，约定年利率为基准利率上浮45%，执行利率为10.2225%。二被告自愿以周清林名下坐落于拜泉县××组，建筑面积75.3平方米的房屋设定了抵押并办理了抵押登记。二借款人于2018年12月20日开始拖欠贷款本金及利息。截止2020年6月23日，被告周清林、刘丽拖欠贷款本金54830.1元。依据《个人综合消费贷款借款合同》中第十七条第四项约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日可以提前解除合同，要求偿还全部贷款本息。故原告诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告周清林、刘丽的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人综合消费贷款借款合同》一份[拜泉融兴村镇银行2012年（个借）字第2012-0007号]，用以证实被告周清林于2012年3月1日从我行贷款130000.00元用于个人综合消费，贷款期限自2012年3月1日至2022年2月28日，借款利率为年利率10.2225%。借款人周清林的配偶刘丽在合同中签字，可以证实该笔借款系夫妻共同借款；按照《个人综合消费贷款借款合同》第十一条违约责任的约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同利息利率计收复利；按照第十七条（四）项的约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；证据三、《个人贷款抵押合同》[拜泉融兴村镇银行2012年（个抵）字第2012-0004号]一份、一般抵押权登记业务受理单一份、房屋所有权证复印件一份、房屋抵押登记证（拜房他证镇字第××号）复印件一份，用以证实被告周清林、刘丽夫妻自愿提供周清林名下坐落于拜泉县××组，建筑面积75.30平方米的房屋为此借款提供担保并办理了抵押登记。抵押期间自2012年2月23日起至2022年2月22日止。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用；证据四、借款凭证一张，用以证实原告将贷款130000.00元按照约定拨付到二被告周清林、刘丽的账户上；证据五、拖欠利息表一份，用以证实截止2020年6月23日，被告周清林、刘丽拖欠贷款本金54830.1元及相应利息。被告均未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故各方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，被告的违约情形，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告给付利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人综合消费贷款借款合同》，被告应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告周清林、刘丽夫妻自愿提供周清林名下坐落于拜泉县××组，建筑面积75.30平方米的房屋为此借款提供担保并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，原告融兴村镇银行有权就被告所提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司解除与被告周清林签订的《个人综合消费贷款借款合同》[拜泉融兴村镇银行2012年（个借）字第2012-0007号]；二、被告周清林、刘丽偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金54830.10元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、如被告周清林、刘丽未能偿还上述款项，则原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司有权就其提供的周清林名下坐落于拜泉县拜泉镇曙光街二委六组，建筑面积75.30平方米的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由被告周清林、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇二〇年六月二十三日书记员  才春雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1282号原告：宁夏青铜峡市永盛工贸有限公司，住所地青铜峡市永庆小区21号楼3单元201室，统一社会信用代码91640381585391843X。法定代表人：夏芙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵建，男，1973年3月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。原告宁夏青铜峡市永盛工贸有限公司（以下简称永盛公司）与被告赵建不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人韩烈、被告赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵建返还原告预付款15683元及利息3000元（预估利息，从2019年1月25日算至起诉之日即2020年5月14日，按年利率6%计算，此后利息算至付清为止），合计18683元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系个体运输户,自2018年1月开始，承揽原告公司的运输业务。原告公司先向被告预付款(含过桥费、轮胎款、油料款、保险金),被告完成运输业务后双方再进行结算。截止2019年1月25日,双方结算时,原告超付13623元。另外，在双方结算时，原告遗漏了被告2018年4月7日赊购的机油款510元，2018年10月23日赊购的轮胎款1550元，以上共计超付15683元。经原告多次催要，被告答应返还,但以各种理由推拖,至今未返还。为维护原告的合法权益,特向贵院举状起诉,望判如所请。赵建辩称，2018年的运费已经算清了，2019年1月25日我与原告结账，结账后，我下欠原告13623元，有原告给我发的微信为证。下欠原告预付款后，原告让我给他继续运煤，抵顶预付款。2019年9月4日、10日、11日、12日，我又给原告运煤，运费是4770元，应从13623元中减去。2018年6月13日原告给我的车买了16065.06元的保险，2018年6月14日在我不知情的情况下原告把保险退了，这部分钱应扣减。另原告还欠我的钱，我不欠原告的钱。原告与我没有签署运输合同，原告提的预付款不是给我的预付款，是欠我的运费。2017年欠我3万元运费，2018年给我抵顶轮胎、机油，强制给我的车买保险，抵顶我2017年、2018年车的运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的结算单1份不表异议，对原告提交的永宁县杨和镇张冬林汽车修理部欠款欠据、证明各1份、青铜峡市润鑫润滑油销售中心证明1份不认可。原告对被告提交的运费决算登记表1份、微信截图1份不表异议，对被告提交的保险公司电脑截屏图1份不予认可。经本院审核，原告提交的结算单1份及被告提交的运费决算登记表1份、微信截图1份符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的永宁县杨和镇张冬林汽车修理部欠款欠据、证明各1份、青铜峡市润鑫润滑油销售中心证明1份及被告提交的保险公司电脑截屏图1份，不符合证据的有效要件，证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体运输户，自2018年1月开始为原告运煤。期间，原告给被告预付部分款项。2019年1月25日,经双方结算,原告超付13623元。后原告通过微信通知被告继续为其运煤，抵顶超付款项。被告又于2019年9月4日、10日、11日、12日为原告拉煤，运费为4770元。本院认为，被告为原告运煤，原告应支付运费，原告超付款项，被告应予返还，其至今未予返还，形成不当得利之债。双方结算后，被告又为原告运煤，运费4770元应予以扣除。被告对此的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张结算时遗漏的轮胎款1550元、机油款510元，被告不予认可，该费用可由权利人另行主张。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付超付款项利息的请求，本院不予支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。综上，被告应返还原告超付款项8853元（13623元-4770元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告赵建返还原告宁夏青铜峡市永盛工贸有限公司超付款项8853元,于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁夏青铜峡市永盛工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，原告宁夏青铜峡市永盛工贸有限公司负担71元，被告赵建负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年六月二十三日书记员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终148号上诉人（原审原告）：聂垒，男，1984年9月28日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。委托诉讼代理人:任建军,山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王韬，男，1976年9月8日出生，汉族，朔州市交通局工人，住山西省朔州市。上诉人聂垒因与被上诉人王韬排除妨害纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂垒及其委托诉讼代理人任建军，被上诉人王韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂垒上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2061号民事判决；2.改判被上诉人停止对上诉人所有的房屋使用和管理权的侵害，排除妨害；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.刘志强向王韬“出售”涉案房屋并非其真实意思表示，而是对借贷关系的抵押。2.一审法院始终回避审理房屋所有权归属的问题，上诉人已取得房屋登记证书，是涉案房屋所有权人，现要求被上诉人腾让房屋排除妨害，并无不当。王韬辩称，房屋是我2013年8月23日买后一直居住，房屋合同和房本、物业合同、水电暖气卡都在我手里交付我使用，我应当拥有该套房屋。聂垒向一审法院起诉请求：判令被告王韬停止对原告聂垒房屋的使用和管理权的侵害，排除妨害。一审法院认定事实：案涉房屋坐落于朔城区赵什八庄小康村南馨园小区9#4-601，建筑面积59.7平方米。2009年8月21日，刘志强妻子刘春艳与左爱花、田琴签订《房屋买卖协议》并交付购房款，取得案涉房屋所有权，产权登记在刘志强名下。2013年8月23日，刘志强、刘春艳与被告王韬签订《房屋买卖合同》，王韬交付购房款20万元，刘志强向王韬交付原始购房手续、《中华人民共和国房屋所有权证》、刘志强、刘春艳身份证复印件、结婚证复印件、《物业服务合同》。至此，案涉房屋由王韬实际占有、使用。因案涉房屋系拆迁安置房，相关部门依据山西省国土资源厅文件晋国土资发[2017]42号在近年内才开始办理产权登记过户手续，被告购买房屋后未能及时办理产权登记过户手续。2017年，刘志强因资金周转困难，以挂失的名义重新办理案涉房屋房本。2018年8月20日，原告聂垒与刘志强签订《房屋买卖合同》，刘志强出具收到聂垒共计164000元购房款的收条，双方办理《不动产登记证》，产权登记在原告聂垒名下。原告称其购房后前往查看房屋，发现案涉房屋由被告居住。原告曾找刘志强退还房款，但是现在无法联系到刘志强。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，被告王韬占有该房屋在先，且占有该房屋也是基于被告王韬和刘志强的真实意思表示，不论是买卖关系也好还是借贷关系以房抵押也好，都不违背法律行政法规的禁止性规定，王韬和刘志强的民事行为，受法律保护。在刘志强和王韬的法律关系没有解决之前，刘志强急需用钱，采取挂失原房本的手段重新办理新的房本而向原告出售案涉房屋，并办理了房屋过户手续，其应向原告实际缴纳案涉房屋，现原告主张被告王韬腾退房屋，主体不当，故驳回原告对被告王韬的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告聂垒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂垒负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，2009年8月21日，刘志强妻子刘春艳与左爱花、田琴签订《房屋买卖协议》并交付购房款，产权登记在刘志强名下。2013年8月23日，刘志强、刘春艳与王韬签订《房屋买卖合同》，但未办理过户登记。2018年8月20日，刘志强与聂垒签订《房屋买卖合同》，双方办理了《不动产登记证》。综合分析全案证据,本院认为,2013年刘志强与王韬签订了《房屋买卖合同》,王韬亦实际占有该房屋。2018年，刘志强明知已将房屋售予王韬，挂失并补办了新房本，与聂磊签订了房屋买卖合同，办理了产权过户。一审时，刘志强陈述，“当日下午，我在朔州一工地找到聂磊完成定金交易，并把手续钥匙给他”，聂磊二审询问中陈述，“8月20日在朔州我派我兄弟先给了刘志强派的一个叔叔定金5万元现金”。双方在付款方式上陈述不一致。购买房屋是生活中的一件大事，聂垒购房前未实地看房，不符合通常交易习惯。同时王韬签订合同在前，已居住多年。综合考量，王韬取得房屋所有权更为合理。聂磊可向刘志强主张权利。综上所述，聂垒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由聂垒负担。本判决为终审判决。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月二十八日书记员 曹晋阳书记员 李东秀
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2108号原告：重庆市荣森工程咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路202号2幢16号1116，统一社会信用代码91500236MA60DKUP9P。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：重庆绿源佳农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县青莲镇金凤村1组（罗家坝市场），统一社会信用代码91500236MA5U5E3B8D。原告重庆市荣森工程咨询有限公司与被告重庆绿源佳农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆市荣森工程咨询有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣森工程咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市荣森工程咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣森工程咨询有限公司撤诉。案件受理费1232元，减半收取616元,由原告重庆市荣森工程咨询有限公司负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年六月十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初837号原告：陈星彤，女，汉族，1989年3月7日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************042。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告陈星彤与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈星彤于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈星彤撤诉。案件受理费115元，减半收取计58元，由原告陈星彤负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月九日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初1309号 原告：柳州市正亿汽车销售有限责任公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路356号。 法定代表人：江萱，总经理。 被告：钟云姣，女，1962年5月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告钟云姣的委托诉讼代理人暨被告：张涛，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西鹿寨县，现住广西柳州市鱼峰区。系钟云姣儿子。代理权限为特别授权。 原告柳州市正亿汽车销售有限责任公司（简称正亿公司）诉被告被告钟云姣、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的法定代表人江萱，被告钟云姣的委托诉讼代理人暨被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币本金70000元整给原告；2.判令二被告支付2018年10月1日至2020年4月30日期间19个月的借款利息共人民币39900元整给原告；3.判令二被告支付起诉时未计算的借款利息至还清借款之日止的借款利息给原告；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与被告张涛是公司与客户的关系，被告张涛在2018年4月28日向原告借到人民币70000元用于桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆保险和资金周转借款，并写了壹张《借条》，约定利息为每月3%（即3.0分），递减式（本减利减），直至还清为止，于每月第28日为结息日，借条上被告张涛为借款人。时隔至今，被告张涛借款本金一直未偿还给原告，且利息只支付到2018年9月30日止，原告已多次催被告张涛偿还本金70000元整及利息给原告，但被告张涛至今一直未偿还。因被告张涛与原告签订的借款协议中，被告张涛约定的借款打款进指定被告钟云姣的农行的账户（账号：62×××78）。所以钟云姣理应承担连带偿还这笔借款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1、《借条》一份，拟证明2018年4月28日张涛向正亿公司出具该借条，约定张涛向正亿公司借款7万元，月利率为3%，所借款项指定转入钟云姣的农行账户（账号：62×××78）； 2、掌上银行转账凭证一份，拟证明正亿公司于2018年4月28日将32240元转入钟云姣的农行账户（账号：62×××78）。 被告张涛、钟云姣辩称，1.张涛欠正亿公司款项7万元是事实，但约定的利息过高，应依法计算；2.款是张涛借的，也是张涛使用，钟云姣不应承担还款责任。 被告张涛、钟云姣未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告张涛、钟云姣对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系母子关系。被告张涛曾将其所有的桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号两辆车挂靠在原告正亿公司经营。2018年4月28日，张涛经与正亿公司核对，向正亿公司出具了一张借条，载明“张涛向正亿公司借到人民币共计大写：柒万元整(￥70000.00元）用于桂Ｂ×××××、BL7806车辆保险和资金周转借款，用挂靠在正亿公司的桂Ｂ×××××、BL7806车辆作担保，车架号LGGX4DX37LGL227000,发动机：89348300,车架号LGGX4DX39GL329821,发动机：L6AL1G02112。约定利息为每月3%(即3.0分）递减式(本减利减)，直至还清为止，于每月第28日为结息日。注明：该款打款账号为借款人指定账号：钟云姣（农行账号：62×××78）。打款金额70000-20000(公司2018.3.20已垫桂Ｂ×××××保险费）-17760(扣除保险利息760元,BL7966、BL7806的2018年3月、4月利息13200元，BL7966车队费用3800元）=32240元。借款人签字：张涛”。当日，正亿公司依约将32240元通过掌上银行转入钟云姣的指定账户。被告张涛从2018年10月起停止向原告支付利息。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告于2018年4月28日经与原告核对向原告出具一张借条，且当庭确认尚欠原告借款本金70000元，故本院认定原告与被告张涛之间的借款本金为70000元。但钟云姣未在张涛向原告出具的借据上签字，原告亦未能举证证明其与钟云姣形成借贷合意，证明钟云姣与张涛为共同借款人或者存在债务加入的情形，故原告要求钟云姣承担共同还款责任，本院不予支持。二、关于借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告张涛约定的借款月利率为3%，超过法律规定的年利率24%，故本院对原告主张超过部分的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张涛偿还原告柳州市正亿汽车销售有限责任公司借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2018年10月1日起按年利率24%计算至全部借款还清时止）； 驳回原告柳州市正亿汽车销售有限责任公司对被告钟云姣的诉讼请求。 本案受理费2498元(原告已预交)，减半收取1249元，由被告张涛承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年六月九日 书记员  何玉琴
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执31号之一 申请执行人谢亚波，男，汉族，住广东省英德市。 委托代理人廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人清远荣航房地产发展有限公司。住所地清远市清城区。 法定代表人邝志国。 申请执行人谢亚波与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第288号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼304号房屋的产权证，向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金，并向申请执行人支付原预缴的仲裁费1186.69元等。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行中，且该案工程款具有优先受偿权并办理了抵押登记,如果处置上述房产按顺位受偿后拍卖所得款有剩余,申请执行人可申请参与分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人委托代理人廖志球本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；对于债务执行方面,因已穷尽财产调查措施，除被执行人的房产被本院另案查封正在处置，尚未清楚有无剩余款项可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执31号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月五日 书记员  张 奕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29845号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴文刚，男，1991年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告吴文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告吴文刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴文刚归还余欠贷款本金人民币162,164.76元(以下均为人民币币种)；2.被告吴文刚依约支付计算至2020年2月17日的贷款利息4,791.45元；3.被告吴文刚依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告吴文刚负担。事实和理由：2019年6月12日，原告华晨公司与被告吴文刚签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告吴文刚为购车向原告华晨公司借款170,653.60元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告吴文刚自2019年11月24日起未依约归还贷款本息。被告吴文刚未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告吴文刚之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年2月17日被告吴文刚的还款情况。被告吴文刚未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月12日，原告华晨公司与被告吴文刚签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告吴文刚为购车向原告华晨公司借款170,653.60元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,794.37元；本合同采用固定利率，年实际利率为11.98%，客户利率为11.98%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为17.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告吴文刚之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴文刚在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告吴文刚应及时告知受诉法院；如被告吴文刚提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告吴文刚将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告吴文刚自2019年11月24日起未按约支付贷款本息，至2020年2月17日，被告吴文刚共计拖欠原告华晨公司贷款本金162,164.76元、利息4,791.45元。另查，被告吴文刚在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市白云区麦架镇商业街第二层。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年5月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告吴文刚签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴文刚未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告吴文刚归还余欠贷款本金162,164.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告吴文刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴文刚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴文刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文刚应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金162,164.76元；二、被告吴文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年2月17日的到期利息4,791.45元；三、被告吴文刚应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金162,164.76元为基数、按年利率17.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,639元，减半收取计1,819.50元，由被告吴文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终199号上诉人（原审被告）：尹格韬，男，1962年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。负责人：张跃刚，行长。原审被告：天津中联发展有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。法定代表人：邓飞，董事长。上诉人尹格韬因与被上诉人天津银行股份有限公司第六中心支行、原审被告天津中联发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹格韬以个人原因为由，于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，尹格韬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹格韬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尹格韬负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2200号申请执行人：谢莊雁，男，1985年6月17日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告谢莊雁与被告王春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初14992号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王春伟应于判决生效之日起十日内归还原告谢莊雁借款人民币35,000元；二、被告王春伟应于判决生效之日起十日内支付原告谢莊雁逾期还款利息(以未还款金额为本金，从2017年7月7日开始计算到实际支付之日，按照年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告谢莊雁已预缴)，由被告王春伟负担。届期，被告王春伟未履行还款义务。为此，权利人谢莊雁于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人王春伟发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人王春伟的户籍地上海市青浦区朱家角镇新胜村王新224号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、社保及证券等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月3日，本院将被执行人王春伟纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人谢莊雁，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。