广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终123号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林益雄，男，1966年7月13日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，初中文化，住揭阳市空港经济区****************。因本案于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。指定辩护人林道华、罗曼玲，揭阳市法律援助处律师。上诉人（原审被告人）林李青，男，1989年3月1日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，初中文化，住揭阳市空港经济区**************。因本案于2019年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。上诉人（原审被告人）林李明，男，1995年5月26日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，小学文化，住揭阳市空港经济区****************。因本案于2019年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。上诉人（原审被告人）林李彬，男，1991年5月3日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，高中文化，住揭阳市空港经济区****************。因本案于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人林益雄、林李青、林李明、林李彬犯故意伤害罪一案，于2020年3月8日作出（2019）粤5202刑初710号刑事判决。宣判后，原审被告人林益雄、林李青、林李明、林李彬不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月18日14时许，卢某1在揭阳空港经济区京冈街道办事处林厝村楼后围家门外空地晒稻谷时遭邻居被告人林益雄及其妻子孙某1阻挠，双方因此发生口角继而相互拉扯。卢某1的姨甥子被害人林某1路过见状劝开孙某1、卢某1，然后打电话叫卢某1的儿子林某2到场。15时40分许，林某2赶到现场，与林益雄发生打架，林某1见状上前抱住林益雄，被林益雄推倒崴伤脚，村民劝开林益雄、林某2。16时许，林某1的父亲被害人林某3闻讯赶到现场，与林益雄发生争执并打了起来，村民见状劝开双方，推林某3进一条巷子离开现场。此时，林益雄见其大儿子、三儿子被告人林李青、林李明赶到现场，即大声喊叫林李青、林李明追打林某3。林李青、林李明追到巷子另一端附近将林某3截停摔倒在地上进行殴打。此时，林益雄二儿子被告人林李彬赶到，与林李青、林李明一同围殴林某3，致林某3受伤。经法医鉴定，林某1右足第2、4跖骨近端骨折，其损伤程度属轻伤二级；林某3右手掌第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；卢某1头部挫伤面积为25平方厘米，其损伤程度属轻微伤；孙某1右手尾指骨掌关节肿胀，活动无受限，其损伤程度属轻微伤；林益雄体表擦伤面积为5.6平方厘米，其损伤程度未达轻微伤。2019年5月17日，林益雄、林李彬经公安机关电话通知传唤到案。2019年5月30日，林李青、林李明经公安机关电话通知传唤到案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的被害人林某1、林某3陈述，证人卢某1、卢某2、林某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，揭公(司)鉴(法活)字(2019)04028号至32号鉴定书，归案经过证实材料，被告人的供述及身份证实材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人林益雄、林李青、林李明、林李彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人林益雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人林李青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人林李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人林李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人林益雄上诉提出：林某1是因其闪躲林某2的殴打时被撞到摔倒崴伤脚的，并不是其推倒导致林某1右足骨折的；林李彬自始至终都没有和对方发生肢体冲突，被害人林某3没有如实陈述，证人卢某2、张某1的证言不可信。综上，请求二审法院查明事实并重新判决。其辩护人辩护提出：原判认定林某1被林益雄推倒崴伤导致右足骨折的事实不清，证据不足，该事实仅有林某1的陈述，但其陈述真实性难以保证，不能作为定案依据。综上，请二审法院查明事实并依法裁判。原审被告人林李青上诉提出：本案是因为被害人的亲属在其空地上晒谷，蛮横不讲理，并且被害人一方先动手打其母亲和父亲，才引发后续事件。本案大部分证人都是对方亲属，所说情况比较片面与事实不符。其是初犯、偶犯，主观恶性较小，法律意识淡薄。综上，原判量刑过重，请求对其从轻判处。原审被告人林李明上诉提出：本案是对方先动手才引发，对方存在一定过错。原判对其量刑太重。综上，请求对其从轻判处。原审被告人林李彬上诉提出：其没有冲进巷子对林某3进行殴打，被害人及证人关于其参与打架的证实与事实不符，一审法院适用法律错误，请求对其依法改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人林益雄、林李青、林李明、林李彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于各上诉人及辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、关于对被害人陈述、证人证言真实性提出异议的问题。经查，本案相关的被害人陈述、证人证言均是由侦查机关依法及时进行固定、取证所得，被害人、证人均是具有正常感知、判断能力的心智健全的人，所证实的双方发生口角及肢体冲突的过程能互相印证，足以反映本案犯罪事实，还有在案的鉴定意见等证据予以证实，证据具有合法性、客观性和关联性，且经一审庭审质证、认证，应予以采信。2、关于林某1受伤的问题。本案中，林益雄本人供述其在与林某2发生肢体冲突时，林某1有从背后抱住他；被害人林某1陈述林益雄与林某2发生打架时，他想抱住林益雄时林益雄用力推他导致其摔倒在地并感觉右脚剧烈疼痛；证人廖某1证实林某2与林益雄发生肢体冲突时，林某1上前抱住林益雄，林益雄转身推开林某1后林某1自己倒在地上，后来看到林某1在地上捂着脚；证人林某4证实在现场看到林某1坐在花坛那边，脚踝很肿；证人林某5、张某1均证实现场看到林某1坐在地上，上述证据能互相印证，足以证明林某1是在案发现场被林益雄推倒导致脚扭伤及骨折，还有在案的鉴定意见予以证实。3、关于提出林李彬没有参与殴打林某3的问题。经查，被害人林某3陈述林李彬有殴打他，证人卢某2、张某1均证实林李彬有参与殴打林某3，上述证据之间能互相印证，足以认定林李彬参与殴打林某3的事实。4、关于原判的量刑问题。经查，原判已根据在案的证据准确认定本案的犯罪事实，并依据本案的事实、性质、情节和造成的后果，依照各上诉人在共同犯罪中所起的作用和具有的相应量刑情节，在综合评价本案的社会危害性及各人的人身危险性后，依法对各人判处相应的刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人林益雄、林李青、林李明、林李彬无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林益雄、林李青、林李明、林李彬经公安机关电话通知后到案接受调查，对其主动到案情节，可酌情从轻处罚。各上诉人及辩护人请求二审改判的意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 林旭强审 判 员 鲁 鸣二〇二〇年六月二日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。