wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21208号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林云梅，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告林云梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,503.46元；2、判令被告支付原告贷款利息84.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息964.85元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,503.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,203.46元；2、判令被告支付原告贷款利息84.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息964.85元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,203.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告林云梅于2020年5月20日还款200元，2020年6月20日还款100元，合计还款300元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。被告林云梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金6,203.46元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林云梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告林云梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告林云梅的还款300元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告林云梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林云梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金6,203.46元；二、被告林云梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息84.55元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息964.85元；三、被告林云梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金6,203.46元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告林云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12180号 原告：邓孝玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张宗宏，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告邓孝玲与被告张宗宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓孝玲到庭参加了诉讼，被告张宗宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓孝玲最终向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金20000元及利息(以20000元为基数,从2018年12月2日起按年利率6%计算至本清时止)。事实与理由：原被告系男女朋友关系。2016年12月1日被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借期二年。借款期满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。 被告张宗宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2016年12月1日，被告给原告出具借条。该借条载明，被告借到原告20000元整，期限两年。同日，被告的重庆农村商业银行账户（账号621465103540xxxx）收到活期储蓄存款20000元。截止本案开庭之日，未有证据证明被告有偿还借款的事实。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条、个人业务凭条（回单），并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告出借款项后，被告本应按照借条约定履行还款义务，但至今未予履行。因此，本院对原告诉请的20000元借款本金予以支持。针对借款利息的问题，双方未约定期内及逾期利息，根据相关法律规定，20000元本金的逾期还款利息应当从逾期之日起（即2018年12月2日）按照年利率6%的标准开始计算。故本院对原告关于逾期利息的诉请也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宗宏于本判决生效之日起五日内向原告邓孝玲偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年12月2日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张宗宏承担（此费原告已预交，由被告张宗宏在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 毅 书 记 员 李芝宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4111号 黄平： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1570号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初364号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人苏业梅，女，1986年6月23日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份证号码450************525，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地广西壮族自治区****************。2019年5月3日因本案被拘传，次日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2020年5月4日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人苏业梅犯故意毁坏财物罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人苏业梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月3日9时许，被告人苏业梅因与丈夫黄某发生纠纷，遂持刀窜至江门市蓬江区杜阮镇华鸿广场的唐宁天成汽车服务有限公司维修店内找黄某讨说法，期间被告人苏业梅恼羞成怒，利用携带的菜刀暴力砍烂停放在店内待维修的号牌为粤J*****东南牌小汽车，致该车左后门玻璃遭损坏。紧接着其又持刀将号牌为粤J*****的保时捷牌小汽车和号牌为粤J*****的东风风行牌小汽车分别砸烂，致粤J*****保时捷牌小汽车后挡风玻璃、后门玻璃遭损坏，致粤J*****东风风行牌小汽车后挡风玻璃遭损坏。经鉴定，粤J*****保时捷小汽车损失价格为人民币16550.00元，粤J*****东南牌小汽车损失价格为67.00元。被告人苏业梅到案后如实供述其故意毁坏财物的事实，并自愿认罪。上述事实，被告人苏业梅在开庭审理过程中表示认罪认罚，并有到案经过、维修报价单、谅解书、扣押清单，被害人卢某峰的陈述，证人刘某锋、黄某的陈述，被告人苏业梅的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏业梅无视国家法律，故意毁坏他人财物价值人民币16617元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏业梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人苏业梅单处罚金的人民币10000元的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人苏业梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人苏业梅赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏业梅犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的菜刀一把，是作案工具及物证，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年六月十一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3527号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王贤中，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址广东省罗定市。再审申请人王贤中因诉罗定市自然资源局其他行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审审查焦点为王贤中提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，再审申请人王贤中认为罗定市双东街六竹村上联经济合作社（以下简称上联经合社）于2016年4月26日向罗定市国土资源局、罗定市人力资源和社会保障局（以下简称罗定市人社局）出具的《放弃听证的证明》，黄丽塘经济合作社、上四经济合作社、上联经合社、中村经济合作社于2016年11月4日向罗定市国土资源局、罗定市人社局出具的《放弃听证的证明》，以及相关《听证送达回证》上的签名均非其本人所签，其亦未委托他人代签，以上述签名系罗定市自然资源局假冒为由，提起本案诉讼，请求追究罗定市自然资源局假冒其签名的法律责任，罗定市自然资源局予以公开道歉并消除影响，赔偿其名誉侵权精神损失费。由于《放弃听证的证明》载明“同意涉案征收土地补偿安置方案和被征地农民养老保障方案，决定放弃听证”，该《放弃听证的证明》及《听证送达回证》均是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对王贤中的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，王贤中认为罗定市自然资源局侵害其姓名权，要求赔偿名誉侵权精神损失费，因姓名权、名誉权纠纷属于人格权纠纷范畴，该类纠纷不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定对王贤中的起诉不予立案，并无不当，二审法院裁定予以维持，亦无不妥。王贤中申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，王贤中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王贤中的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1401号申请执行人：上海览鑫建材经营部，住所地青浦区。法定代表人：李霞。被执行人：韩斌，男，1975年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行上海览鑫建材经营部与韩斌租赁合同纠纷一案中，依照本院于2019年10月12日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初10700号民事判决书，被告韩斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海览鑫建材经营部欠款本金6000元及利息（自2015年8月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路(武装部门面)。 负责人：田妤淇，行长。 委托诉讼代理人：柏国安，男，1991年7月24日出生，苗族，住湖南省桑植县。系该行员工。 委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。 被告：钟建军，女，1970年6月29日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告钟建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）及其委托诉讼代理人柏国安、肖大福与被告钟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行桑植支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计27655.42元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月10日向原告申请办理邮政银行标准信用卡一张，获批后相即进行刷卡消费。在消费使用过程中，被告未能按照账单日及时还款，截止2020年4月30日，被告累计欠款共计27655.42元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钟建军认可信用卡欠款的事实，请求原告免收利息。 对当事人所提交的证据，本院依法组织了质证认证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告钟建军于2016年1月26日向原告申请办理信用卡额度为25000元的信用卡一张，卡号为62*************3。后因被告钟建军使用该信用卡，产生本金22042.81元、利息2261.85元、刷卡费用3350.76元共计27655.42元至今没有偿还。 本院认为，当事人合法的借款合同受法律保护，原、被告形成信用卡的借款合同关系，被告钟建军办理信用卡后，对使用金额和产生的利息应当按照合同约定予以偿还，故对原告要求被告偿还使用信用卡所产生本息费用的诉讼请求予以支持，其中，本金确定为22042.81元，利息确定为2261.85元，费用确定为3350.76元，以上共计27655.42元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告钟建军自本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行偿还信用卡欠款共计27655.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（已减半），由被告钟建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初666号 原告：李秀崇，男，1957年10月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：范一虎，男，1972年4月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建琼，女，1972年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告李秀崇与被告范一虎、李建琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。因被告范一虎、李建琼需以公告方式送达应诉材料，本院于2020年2月26日依法转为普通程序，组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李秀崇到庭参加了诉讼，被告范一虎、李建琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李秀崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告范一虎、李建琼共同偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2015年6月6日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告范一虎、李建琼系夫妻关系。被告范一虎、李建琼因经营资金紧张，向原告借款用于周转，利息按月息1%支付，并口头约定，原告如需用钱，两被告随时归还，但两被告并没有兑现承诺。两被告向原告借款后，在原告催讨下逐年向原告还款，于2015年6月6日，剩余欠款80000元。原告每隔一段时间向两被告催告归还欠款，被告至今不还。原告故提起本案诉讼。 被告范一虎、李建琼未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。 由于被告范一虎、李建琼未到庭，不能当庭对原告提供的证据即一份借条、二份通话录音、一份清单发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，借条系被告李建琼出具，二份通话录音系原告分别于被告范一虎、李建琼之间的通话记录，本院对其真实性予以认定；原告与李建琼在通话（2018年5月25日）中曾提及利息，但没有涉及具体利息计算标准；原告与范一虎通话（2017年9月30日）中，原告首先提及欠款金额为80000元，范一虎没有对欠款金额直接作出回应，仅表示在年底前返还，结合原告提供的证据，而借条上亦没有记载月利率，不能证实原、被告双方约定月利率为1%以及被告欠本金80000元。清单，即所谓结算单，由原告单方自行结算，并没有被告签名确认，且原告在结算中存有错误，故该证据在本案中不作为认定事实的依据。 综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告范一虎、李建琼于1995年7月7日登记结婚。原告与被李建琼系房族亲戚关系。两被告与原告原先存在借贷关系，2010年间，原告有将款项出借给两被告。2014年1月1日，经原告和被告李建琼结算，被告尚欠原告借款本金200000元，由被告李建琼出具一份借条为凭。该借条载明：“李建琼今借李秀崇现金贰拾万元整。借款人李建琼，2014年1月1日”。双方没有在借条上约定还款时间及利息。2014年7月7日，被告返还借款本金50000元。2015年6月6日，被告返还借款100000元。2017年9月30日，原告通过电话向范一虎催讨；范一虎回复年底归还。2018年5月25日，原告也曾通过电话向李建琼催讨。此后，经原告多次催讨，被告范一虎、李建琼一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院认为，被告李建琼出具的借条，证实了原告与被告李建琼之间存在债权债务关系。被告李建琼负有返还借款的义务。由于双方在借条上没有约定借款利息，其在通话录音中没有提到具体借款利率，且原告也未提供确凿的证据证实双方约定月利率1%，应承担举证不能的不利后果，应视为不支付利息，故本院认定被告李建琼在2015年6月7日拖欠原告借款本金为50000元。被告李建琼经原告催讨后，仍未归还借款，应支付资金占用期间利息，资金占用期间利息宜从2018年1月1日起按年利率6%计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告范一虎在通话中表示愿意偿还借款，该笔借款应由两被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范一虎、李建琼于本判决生效之日起十日内共同返还原告李秀崇借款本金50000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率6%从2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2817元，由原告李秀崇负担1592元，被告范一虎、李建琼负担1225元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年六月二日 书 记 员  肖福强 ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5852号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡献利，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇永东村泉湖31号，身份证号码330722197208072113。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡献利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5149584488647961）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年1月21日，其中本金27727.45元、利息3354.07元、违约金4513.15元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月23日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡献利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27727.45元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告胡献利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓妮
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初754号 原告：柳城县忠玉混凝土有限公司，住所地柳城县马山镇四塘农场柳城县玉峰水泥有限公司厂区内，统一社会信用代码9145022256675651XY。 法定代表人：廖忠玉，董事长。 委托诉讼代理人：姜泽忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜泽民，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司第二建筑安装工程分公司，住所地柳州市柳太路二区，统一社会信用代码914502007630728892。 负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：覃佑晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李宇翔，该公司工作人员。 原告柳城县忠玉混凝土有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司第二建筑安装工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。代书记员谢淇丞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人姜泽民，被告的委托诉讼代理人覃佑晨、李宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款355632.50元，并支付相应逾期付款违约金（自2018年10月10日起，按年利率4.75%计算至所有款项付清之日止）。 原告的事实与理由：被告在承建“柳城六路一站项目”中，于2015年10月31日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第二条约定：由原告向被告承建的工程提供“强度等级为Cl0、Cl5、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60”的混凝土，并约定了各强度等级的单价；合同第六条约定了货款的结算方式、结算时间，即项目完工与原告核对后，半年内付清所购货款的70%，余款从核对之日起一年内付清。合同签订后，原告根据被告的要求，及时向被告交付了混凝土，原告、被告也按照合同的约定，每月进行货款的对账确认。项目完工后，双方于2018年10月9日进行了最后核对，确认：截止到2018年9月13日，被告尚欠原告货款555632.50元。双方最后核对后，原告多次要求被告支付相关款项，但被告至今只支付了200000元，尚有355632.50元未支付。原告认为，被告应当按照约定向原告支付货款，逾期支付货款的，还应当承担违约责任。因被告不认可项目已经在最后结算前“完工”，而是主张竣工验收后才算“完工”，因此上述支付货款的约定视为约定不明。根据法律规定，支付期限约定不明的，确认货款后即应付款；被告2018年10月9日就应当向原告支付剩余货款，逾期支付则构成违约，根据合同第八条的规定，被告应当按照年利率4.75%从2018年10月10日起向原告支付逾期付款违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请。 被告辩称：对账单上代表被告方签字的人都是被告公司员工，但都没有加盖被告公司印章，缺乏生效的形式要件，对账单是无效的。根据被告的入库单计算，应付款项共为2908587.50元，已付2560000元，尚欠款项为348587.50元，超额部分，不应得到支持。其次，案涉工程于2019年9月10日才竣工验收，且双方至今尚未能进行整体有效的结算，因此，被告没有违约，不应当承担违约责任。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告、被告签订的合同是当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，合同当事人均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案争议的焦点是：被告尚欠原告货款数额是多少、履行期限如何确定。 根据已经查明的事实，2018年10月9日，原告、被告进行了最后一次对账，确认被告尚欠原告货款555632.50元，被告的工作人员黄中臣在对账单上签字确认。本案所有的对账单都没有加盖被告公司印章，都是由被告工作人员签字确认，而被告向原告支付货款，也是以对账单作为依据。因此可以认定，双方在长期、稳定的交易过程中，核对账目后由工作人员签字确认，并不需要加盖公司印章，这已经形成了交易习惯，况且本案的买卖合同中也没有约定对账后必须要加盖公司印章才有效。综上，原告、被告的对账单是合法有效的，截止2018年10月9日，被告尚欠原告货款555632.50元，扣除对账之后被告已经支付的200000元，被告尚欠原告货款355632.50元，被告应当向原告支付。原告要求被告支付货款355632.50元的诉讼请求，本院予以支持。 关于履行期限问题。双方在买卖合同中约定，项目完工核对账目后，半年内付清所购货款的70%，余款从核对之日起一年内付清。本案中，双方对“完工”的含义存在分歧，原告主张完工是指买卖行为结束、被告不再向原告购买混凝土之时；被告主张完工是指工程“竣工验收”才算完工。本院认为，本案是买卖合同，不是建设工程合同，被告向原告支付的是货款而不是工程款，工程是否竣工验收与支付货款没有直接关系，此其一；其二，工程何时竣工验收，是被告与其他方的关系，不由原告掌控，原告也不能从中获利，如果支付货款期限与竣工验收直接相关，既不符合本案买卖合同订立的初衷，也有违公平原则。综上，本案“完工”的含义应当根据合同订立的目的和合同的性质来确定，即被告承建的工程因被告的原因不再需要购买原告的混凝土时就是合同约定的“完工”时间。如上所述，本案的对账单是合法有效的，并不存在被告主张的本案没有进行有效核对的情形，被告关于双方至今尚未能进行整体有效的结算的抗辩意见，本院不予采纳。本案约定的支付期限明确，原告关于本案付款期限约定不明，被告应当在对账后即付款，违约金从2018年10月10日起算的请求，本院不予支持。双方在2018年10月9日进行了最后核对，此后被告不再向原告购买混凝土，根据合同约定，所有货款应当在2019年10月9日前付清，逾期支付的，构成违约，还应当按照约定支付逾期付款违约金，对于逾期付款违约金的计算标准，双方均确定为年利率4.75%，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告十一冶建设集团有限责任公司第二建筑安装工程分公司支付货款355632.50元给原告柳城县忠玉混凝土有限公司，并支付相应逾期付款违约金（从2019年10月10日起，以尚欠货款为基数，按年利率4.75%计付至所有货款付清之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取3317元（原告预交），由被告十一冶建设集团有限责任公司第二建筑安装工程分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 谢淇丞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1252号解保申请人：重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路98号7栋2单元2-1，统一社会信用代码91500107327814508F。负责人：周俊华。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：贵州省方利源建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村坪丰组，统一社会信用代码91520300356320507P。法定代表人：邓武方。被申请人：唐先久，男，汉族，1970年4月7日生，住重庆市。被申请人：邓武方，男，汉族，1977年3月8日生，住贵州省。被申请人：刘照飞，男，汉族，1970年12月15日生，住贵州省。四被告共同委托诉讼代理人：杨国勇，汇川区高桥法律服务所法律工作者。解除保全申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司诉被申请人贵州省方利源建筑劳务有限公司、唐先久、邓武方、刘照飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）渝0107民初7623号民事裁定，对被申请人贵州省方利源建筑劳务有限公司、唐先久、邓武方、刘照飞名下160万元银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司因与被申请人达成和解协议，于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请要求解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省方利源建筑劳务有限公司、唐先久、邓武方、刘照飞名下160万元银行存款或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 夏兆玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1637号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1、A2、A3、A5幢217商铺，A6幢首、二层02号商铺，A6幢首层03、04号商铺，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：梁巨佳，男，1957年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：夏延光，男，1990年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：邓惠敏，女，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人夏延光、邓惠敏、梁巨佳信用卡纠纷一案，（2019）粤1202民初4212号民事判决已发生法律效力。因被执行人夏延光、邓惠敏、梁巨佳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，已查封被执行人夏延光名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，因车辆未被实际控制暂无法处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他适宜本案执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴梓维
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1551号原告：李京麟，男，1991年10月14日出生，汉族，英德市人，住英德市********，公民身份号码：441************019。委托代理人：李小娴、吴伟鹏，均系广东浈阳律师事务所律师。被告：卢雪琼，女，1988年7月26日出生，汉族，英德市人，住英德市*****财政局宿舍，公民身份号码：441************028。第三人：朱晓缙，男，1994年12月1日出生，汉族，英德市人，住英德市*******滨江路西凤凰城A4幢一单元601房，公民身份号码：441************236。原告李京麟与被告卢雪琼、第三人朱晓缙民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月27日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京麟的委托代理人李小娴、被告卢雪琼到庭参加诉讼，第三人朱晓缙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京麟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告卢雪琼限于判决生效之日起五日内向原告李京麟偿还剩余欠款共计169640元；2、请求贵院判令被告承担原告所支出的律师费7000元；3、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。被告卢雪琼辩称：不是我个人向原告借款的，是公司扩建第二间巴克斯分店时，公司用车辆抵押向原告借款。但股东之间有内部纠纷，重新签订协议后变成我个人的债务。我是经营这家公司及店面的法人，现在因疫情原因、经营不善，暂没有收入，无力归还。第三人朱晓缙未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年期间，被告因经营英德市巴克斯餐饮店资金周转向原告借款，原告于2019年1月16日通过银行转账118994元，于2019年1月22日通过银行转账40000元、微信转账10000元，于2019年1月25日通过银行转账50000元，于2019年1月31日通过银行转账20600元给被告。后原告、被告、第三人对英德市巴克斯餐饮店债务结算达成协议，三方于2019年10月31日签订《还款协议书》，约定被告卢雪琼和第三人朱晓缙欠原告借款304398元，被告卢雪琼按62.7%的比例对该笔债务承担按份清偿责任。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于……律师费）均由未履行义务一方承担。原告为实现债权聘请律师支付律师费7000元。被告于2019年2月21日还款5204元，于2月22日还款330元，于3月20日还款5203.27元，于4月20日还款3382.2元。在庭审中，原告确认被告已还款21204元，尚欠借款本金169640元。本院认为：原告和被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。关于借款本金数额的认定问题，原告于2019年1月期间向被告转款239594元，被告于2019年2月至4月期间向原告还款14119.47元，后双方对债权债务进行结算后于2019年10月31日签订《还款协议书》，即双方已对2019年10月31日前的借款数额协商达成一致意见，故应按《还款协议书》载明的借款数额来确定本案借款本金。根据《还款协议书》约定，被告卢雪琼应按62.7%的比例对借款304398元承担按份清偿责任，需还款190857.5元。原告确认被告已还款21204元，作抵减后被告尚需还款169653.5元。原告在庭审中确认被告尚欠借款本金为169640元，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费7000元，按照原告与被告签订的《还款协议书》之约定，应当由被告承担，且该律师费未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，因此，原告请求被告承担律师费7000元，本院予以支持。第三人朱晓缙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢雪琼欠原告李京麟借款人民币169640元，限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告李京麟因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币7000元，由被告卢雪琼承担，此款由被告卢雪琼在支付上述款项时一并付清给原告。本案受理费为1916.4元，由被告卢雪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月十六日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3311号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远。委托诉讼代理人罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：张男男，男，1990年8月10日生，住宿迁市宿城区。被告：叶朦，女，1989年9月1日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告张男男、叶朦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人罗童文、胡溯到庭参加诉讼，被告张男男、叶朦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被张男男、叶朦共同偿还原告贷款本金34508.04元、罚息12.57元、复利0.76元，利息（截至2020年2月11日利息为4903.89元、以后的利息以34508.04元为基数按照月利率8.4‰计算至实际给付之日止）；2、依法确认原告对登记在被告张男男名下的苏Ｎ×××××车辆在85000元抵押权范围内享有优先受偿权；3、本案律师费1500元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告张男男与原告签订《个人借款合同》，向原告申请获批贷款8.5万元，贷款期限为2017年2月10日至2020年1月10日，利率为月利率8.4‰，被告张男男以其名下的苏Ｎ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同。被告叶朦为共同借款人。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院提出上述请求。被告张男男、叶朦未作答辩。经审理查明：2017年2月10日，被告张男男、叶朦（借款人）与原告（贷款人）签订个人借款合同约定：1、贷款金额：8.5万元；2、贷款期限：自2017年2月10日至2020年1月10日；3、贷款用途：买车；4、贷款利率：固定月利率8.4‰；5、还款方式：等额本息；6、罚息：逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。同日，被告张男男（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》约定：以张男男名下苏Ｎ×××××车辆，车辆型号【HG7155DAM5】，车辆识别代号/车架号【LHGGK5751H8050321】,为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同下的全部借款本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。2017年3月15日，上述车辆办理抵押登记，登记情况为：抵押权人为兴福村镇银行。2017年2月10日，原告向被告张男男、叶朦发放贷款8.5万元，月利率8.4‰，贷款期限为35个月，借款起止日为自2017年2月10日至2020年1月10日，还款方式为按月等额，借款用途买车。同日被告张男男、叶朦向原告出具宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款借据。后被告张男男、叶朦未按约偿还本息，截至2020年2月11日，尚欠原告贷款本金34508.04元、利息4903.89元、罚息12.57元、复利0.76元。原告索要未果，因而成讼。以上事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、银行流水、借款借据、结算账户信息、委托代理协议、律师费发票、机动车登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为:涉案借款合同及抵押合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告张男男、叶朦发放借款，被告张男男、叶朦未按合同约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告张男男、叶朦偿还借款本金、利息、罚息、复利等，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费1500元，原告主张被告给付该项费用符合约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿权问题，被告张男男以其自有车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张于法有据，应予以支持，即关于上述尚欠借款本息及律师费，原告兴福村镇银行对登记在被告张男男名下苏Ｎ×××××车辆，车辆型号【HG7155DAM5】，车辆识别代号/车架号【LHGGK5751H8050321】享有优先受偿权。关于原告主张优先受偿权范围为8.5万元问题，因登记并未载明，合同亦未约定，应以合同约定抵押范围为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张男男、叶朦于本判决生效之日起三日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金34508.04元、罚息12.57元、复利0.76元、利息（截至2020年2月11日利息为4903.89元、以后的利息以34508.04元为基数按照月利率8.4‰计算至实际给付之日止），并给付律师费1500元。二、关于上述债务，原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司对登记在被告张男男名下车辆（车牌号码为苏Ｎ×××××，车辆型号为【HG7155DAM5】，车辆识别代号/车架号为【LHGGK5751H8050321】）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告张男男、叶朦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年六月三十日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1535号 申请人深圳市创科源电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道万科时代广场V寓2A1701，统一社会信用代码91440300668538708Y。 法定代表人孙松。 被申请人深圳市理想通达物流有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路44号富民大厦619-1，统一社会信用代码91440300MA5ECE2A72。 法定代表人范丽君。 被申请人深圳市双丰货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区同富裕工业区21号厂房1层，统一社会信用代码91440300571970940G。 法定代表人王先富。 被申请人深圳市华圆国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区宝安大道6040号兴围物流中心A栋A302，统一社会信用代码91440300769178684B。 法定代表人徐钊。 被申请人范丽君，女，1989年12月14日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7800号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市理想通达物流有限公司、深圳市双丰货运代理有限公司、深圳市华圆国际货运代理有限公司、范丽君价值人民币1600000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭凤群
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6343号上诉人（原审原告）：章堂仁，男，2000年10月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路900号2楼2层。法定代表人：凌志云。上诉人章堂仁因与被上诉人上海众渔餐饮管理有限公司（以下简称众渔公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章堂仁上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在实际用工关系，未签订书面劳动合同并非出于上诉人的主观故意；上诉人已提供证据证明其在被上诉人处工作的事实，被上诉人未就双方不存在劳动关系进行举证和抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果；被上诉人不签订劳动合同、不支付劳动报酬、未提前告知即解除劳动关系的行为侵害了上诉人作为劳动者的合法权益。众渔公司未作答辩。章堂仁向一审法院起诉请求：1.众渔公司支付章堂仁2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币8,400元（以下币种均为人民币）；2.众渔公司支付章堂仁2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额8,400元；3.众渔公司支付章堂仁解除劳动合同经济补偿4,200元。一审法院认定，章堂仁系外省市户籍从业人员，众渔公司未为章堂仁缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，章堂仁向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众渔公司支付章堂仁2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资8,400元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额8,400元、解除劳动合同经济补偿2,100元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲（2019）办字第1455号裁决书，对章堂仁的请求事项不予支持。另查明，案外人张某1、董某、张某2、刘某、张某3、章堂仁、於某、马某、张某4在各自与众渔公司的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、6,500元、7,500元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，章堂仁向法院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明章堂仁2018年12月的出勤情况；2、王某的银行交易明细，其上显示2018年12月18日众渔公司的股东邵某通过银行转账方式向王某转账61,500元，章堂仁称王某系众渔公司处的行政总厨，该笔款项系张某3、张某2、章堂仁、董某、於某、张某1、章堂仁、张某4、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，上述十人均系由王某介绍进入众渔公司处工作，故该十人的工资均由王某代众渔公司发放；3、王某的微信转账记录，证明王某代众渔公司支付工资的情况，其中王某于2018年12月18日及2018年12月19日分别向章堂仁转账10,000元及1,000元、向董某转账6,500元、向章堂仁转账4,060元、向张某2转账3,250元、向张某3转账600元、向马某转账4,050元、向张某4转账1,834元及1,000元；4、王某与众渔公司的股东邵某的微信聊天记录，证明邵某委托王某代发工资；5、证人叶某、张某5的证言，证明两位证人看见章堂仁在众渔公司处的厨房工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，章堂仁称其系由众渔公司处的行政总厨王某招聘进入众渔公司处工作，但未提交证据证明王某系众渔公司处员工，亦无法证明王某系接受众渔公司委托招聘章堂仁进入众渔公司处工作；其次，章堂仁自称邵某向王某转账的61,500元系用于支付张某3、张某2、章堂仁、董某、於某、张某1、章堂仁、张某4、马某、刘某十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王某向上述十人转账的金额不符；再次，章堂仁主张系众渔公司的股东邵某委托王某代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为众渔公司的股东邵某；最后，证人叶某、张某5仅称在众渔公司处的厨房看见章堂仁，但无法证明章堂仁接受众渔公司的管理，亦无法证明章堂仁系与众渔公司之间存在劳动关系。综上，章堂仁认为其与众渔公司之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。众渔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回章堂仁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由章堂仁负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但从其提供的证据材料来看，第一，上诉人与被上诉人之间并未签订过劳动合同，上诉人也确认是王某安排其进行工作，但目前并无证据证明王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某接受被上诉人的委托招聘员工，亦没有证据证明上诉人与被上诉人之间就工资报酬、工作时间、福利待遇、社保缴纳等劳动关系下的基本要素有过约定。第二，上诉人主张王某向其支付的款项是被上诉人发放的工资，但从转账凭证上无法反映邵某向王某发放的系工资，且该金额与王某收款后转账给夏同祥、张某4等人的金额并不吻合，故难以证明王某向上诉人支付的款项是被上诉人向上诉人发放的工资。第三，上诉人主张根据微信聊天记录和录音记录可以证明被上诉人的法定代表人邵某曾向王某确认过应当向上诉人等人支付工资，但上诉人提供的微信聊天对象的姓名系王某自行修改的备注名，不能证明王某的聊天对象身份就是邵某。第四，上诉人提供的考勤记录照片上没有任何与被上诉人有关的信息，不能证明上诉人接受被上诉人的管理和考勤。第五，对于上诉人提供的证人证言，该些证人仅是供应商，其陈述的内容也没有其他相关证据予以佐证，显然不能依据该些证人的证言来判断上诉人与被上诉人之间的法律关系。综合以上理由，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间达成过建立劳动关系的合意，也不能证明其为被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、形成人身和财产的从属性，故其主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由缺乏依据，本院实难采信。据此，原审法院对上诉人要求被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求未予支持并未不当。综上所述，章堂仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由章堂仁负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0111民初976号 原告：张志琴，女，1933年5月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村1组23号。 委托诉讼代理人：**（张志琴孙子），男，1979年4月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村3组17号。 被告：张德复，女，1952年6月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村10组16号。 被告：张光武，男，1956年3月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村3组27号。 被告：张德会，女，1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区红菱堡镇黑林台村11组19号。 被告：张光斌，男，1962年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村1组23号-1。 原告张志琴与被告张德复、张光武、张德会、张光斌赡养费纠纷，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张志琴的委托代理人**、被告张德复、张光武、张德会、张光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志琴向本院提出诉讼请求：1.要求各被告每人给付生活费每月800元。2.诉讼费被告负担。事实及理由：原告是苏家屯区沙河铺镇官屯村农民，现龄88岁。原告与丈夫张志家共有5个子女，即：儿子张光文（去世）、张光武、张光斌、女儿张德复、张德会。原告丈夫去世多年，儿女均由原告抚养长大，原告现年老多病，无房无劳动能力，无生活来源，急需被告对原告尽抚养照顾义务，现原告被送到养老院。现原告提起诉讼，要求被告对原告尽抚养照顾义务，每人每月给付原告生活费800元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。 张德复辩称：一、我对原告尽了赡养义务，原告起诉状内容不属实。父亲去世后，我14岁开始参加劳动，是家中主要生活来源，原告一直没有收入，靠子女赡养。从70年代起我就开始给原告赡养费一直未断。二、我的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。原告共有五名子女，其本人有农村合作医疗，看病不愁，每年村委会给其1000元生活费，母亲本人有2.3亩土地承包费，每年每亩700元，合计1610元，直补195.5元，加上个子女每年给母亲的生活费，母亲生活在农村，生活花销小，每月生活费多说800元足够，我每年给母亲的物品费用早已超过给付赡养费标准。我本人还抚养两名外孙，我两个外孙的父母已经去世了，只能依靠我生活，我患有心脏病，多发囊肿，每月医药费2000多元，丧失劳动能力，不能干活，没有经济来源，仅靠国家给我的补助每月820元。我对原告平生生活都加以照顾没有不闻不问。三、原告被人唆使，各子女给老人赡养费，该费用均被让人拿走，未作为原告养老。原告手中资金用于生活开销，上述欠款均在张德会手中，对原告赡养事项张德会不公开、不透明。原告生病了是我和我外孙送原告去医院的，我是家里老大，我为家里付出全都，为我的父母和兄弟姐妹付出的比对我孩子还多。我没有能力支付每月赡养费800元，我有四个子女，去世一个女儿，女儿的丈夫也没了，我的外孙女一个念研究生、一个念小学都是我在抚养，我和我丈夫离婚20年了，我身体也不好。 张光武辩称：一、我对原告尽了赡养义务，原告起诉状内容不属实。我1978年开始给母亲赡养费，当时父亲去世，母亲没有工作，还要供养弟弟妹妹。给母亲的生活费一直未间断。二、我的家庭经济条件目前异常困难，无力为原告提供更高要求的赡养条件。原告共有五名子女，其本人有农村合作医疗，看病不愁。我每年给母亲2000元，早已超过赡养费标准。我要脱颈椎病严重，丧失劳动能力，没有经济来源，我妻子乳腺癌、糖尿病、高血压、心脏做了支架，本身还是残疾人。我对原告平生生活都加以照顾没有不闻不问。三、原告容易被人唆使，大额资金放在原告处均不知去向，给子女给老人大额赡养费，均被张德会私自拿走，未用于老人养老。 张德会辩称：原告是我母亲，被告是我的兄弟姐妹。我同意支付原告赡养费每月800元，原告每月吃药看病需要花费很多钱，原告糖尿病，走路费劲，原告在养老院住的时候腿都肿了，给我打电话让我接她回家，当时我丈夫在沈阳住院，我回苏家屯之后就把老太太接回家了。 张光斌辩称：原告是我母亲，被告是我的兄弟姐妹。我同意支付原告赡养费每月800元。我母亲四十多年都是我在养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张志琴与丈夫（于1969年去世）共育有五名子女，分别为长子张光文（已去世）、次子张光武、三子张光斌、长女张德复、次女张德会。2020年政府给原告补贴1000元，原告现有2.3亩地分别外包给被告张光武、张光斌。张德复现系离婚后单身，一名女儿夫妻双亡，其子女现由张德复抚养，张光武妻子赵国琴肢体三级残疾且身患乳腺癌、糖尿病。现原告诉至法院要求被告给付赡养费。 本院认为，赡养父母系儿女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。原告系四被告母亲，现年事已高且丧失劳动能力，现有收入不能维持其基本生活，原告现有四名子女，每名子女均有赡养老人的义务，故四被告应给付原告赡养费，被告张德会、张德斌均自愿每月给付原告赡养费800元，本院对此不持异议，根据被告张德复、张光武的具体情况，应每月每人给付原告赡养费400元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张德复、张光武自2020年7月起每月5日前各自支付原告张志琴当月赡养费400元至张志琴去世时止。 二、被告张德会、张光斌自2020年7月起每月5日前各自支付原告张志琴当月赡养费800元至张志琴去世时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张志琴的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张德复、张光武、张德会、张光斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚虹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢781号申请执行人：陈晨，男，1989年5月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行陈晨与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-164号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十日书记员 何自强
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2063号原告：刘永亮，男，1997年9月27日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎伟，男，1999年9月9日出生汉族，住广州市从化区。原告刘永亮与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘永亮到庭参加诉讼，被告黎伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2200元及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学。2020年3月27日，被告从原告微信处借走人民币2200元，用于偿还信用卡，并当场向原告承诺当天还清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告不按时还款，原告为催款耽误工作和产生交通费支出，原告主张利息500元以弥补损失，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供证据微信转账记录及聊天记录，证明原告已出借2200元给被告，原告多次催促被告还款。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告黎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间的借款合同自被告领取原告微信转账的借款2200元时生效。根据原被告的微信聊天记录反映，被告应在2020年3月27日还款，但被告逾期仍未还，应承担清偿责任，原告诉请被告返还借款2200元有理，本院予以支持。此外，原告还诉请被告支付利息500元，主张系被告经原告催促仍不还款，耽误了原告工作及花费了交通费等，鉴于双方没有对借款利息及原告为实现债权发生的误工费及交通费进行约定，本院不支持误工费及交通费，但鉴于被告应在2020年3月27日还款，被告拒不履行，确造成原告的利息损失，本院酌情确定被告自逾期之日起至清偿之日止起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告黎伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘永亮返还借款2200元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金2200元为基数，自2020年3月28日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘永亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告刘永亮已预交），由被告黎伟负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年六月十七日书记员  张惠敏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1770号 原告：孙某，女，1974年2月26日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周欣欣（特别授权），江苏瀛联律师事务所律师。 被告：仇某，男，1976年5月30日生，汉族，住如皋市。 原告孙某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周欣欣、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月8日在如皋市民政局协议离婚，后成功办理离婚登记手续。双方在离婚协议中对夫妻共同财产进行了明确分割，其中约定原告名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车离婚后仍归女方所有。但被告离婚后一直占有、使用该车，原告多次请求返还，被告均置之不理。现诉至法院，请求判如所请。 被告仇某辩称，原告所诉属实，亦同意返还案涉车辆，但近三年该车辆的维修保养费用25600元由其缴纳，应由原告返还被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2016年7月8日登记离婚。离婚时，双方就夫妻共同财产的分割达成协议，其中约定：“2、在女方名下的机动车，车牌为苏Ｆ×××××一辆，离婚后归女方所有”。离婚后，案涉车辆苏Ｆ×××××雅阁牌轿车一直由被告仇某占有使用至今，原告孙某要求被告仇某返还未果，遂诉至本院。 上述事实，有原被告的当庭陈述及相关书证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政局协议离婚时，就财产分割自愿达成一致意见，并约定案涉车辆归原告所有。本院认为，该约定系双方真实意思表示，协议合法有效。故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告仇某所辩案涉车辆在其占有使用期间的维修保养费用应由原告承担，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告仇某于本判决生效后立即返还原告孙某苏Ｆ×××××雅阁牌轿车一辆。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告仇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年六月十六日 见习书记员  张琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1368号 原告：孙文敏，女，1987年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：高昌旺，男，1989年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告孙文敏与被告高昌旺不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文敏、被告高昌旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告手机一部（型号iPhoneXSMAX256G金色)；2、如被告无法归还，需赔偿原告经济损失8680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告在江浦街道水西门振兴烤鸭店门前丢失手机一部(型号iPhoneXSMAX256G金色)。后原告报警，警方通过监控查实是被告拾得该手机。但被告称已将该手机丢弃，拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高昌旺辩称，被告确实拾得原告手机，但该手机现已被丢弃，无法归还。被告没有因此获利，也不应当承担赔偿责任。 经审理查明，原告孙文敏于2019年4月21日购买了手机一部（型号iPhoneXSMAX256G金色)。2019年11月28日上午7:48份左右，原告将手机遗失在江浦街道中海万锦熙岸小区附近水西门振兴烤鸭店门前的路边。被告于当日捡到了原告的手机。 在本案审理过程中，经向本地二手手机销售商和二手手机销售网站询问，截至2019年11月28日被告拾得案涉手机时，该手机已经使用7个月，无维修和其他重大瑕疵，市场价格约为5500元。 上述事实有原告提供的中国移动专用票据、苹果移动电话三包凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。又根据《中华人民共和国民法通则》之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故，被告高昌旺拾得案涉手机后，应当返还原告孙文敏，或者送交公安等有关部门。现被告拒不交出案涉手机，原告诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告高昌旺于本判决生效之日起五日内将捡到的手机（型号iPhoneXSMAX256G金色)返还原告孙文敏，如逾期不返还，按市场价格，折合5500元返还原告孙文敏； 二、驳回原告孙文敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高昌旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1827号原告：张某，女，1983年9月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵思文，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古苍鸿律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1987年5月2日出生。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵思文、张志华到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原告和被告于2019年9月18日签订的离婚协议书第二项内容，即将包头市昆都仑区昆河东路16号东亚香缇丽舍14-208号房屋（包房权证字第195021624948）过户给原告，过户费由原告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月18日在包头市昆都仑区民政局协议离婚，在离婚协议中，双方约定位于包头市××区东亚香堤丽舍14-208房屋归女方所有。男方协助女方办理上述房屋的过户手续，过户费用由女方承担。现原告已经将房屋剩余全部贷款还清，但被告拒绝配合办理过户手续。现原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。刘某未到庭，未进行答辩。原告张某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证据1、离婚证1页，欲证明原、被告于2019年9月18日在包头市昆都仑区民政局协议离婚；2、证据2、房屋所有权证3页，欲证明该房屋系原告和被告婚后共同购买，房屋登记在被告刘某名下；3、证据3、离婚协议书1页，欲证明双方约定本案诉争房产归原告所有，被告应配合原告办理过户手续，过户费由原告承担；4、证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明1页、账户对账单1页，欲证明原告已于2020年6月23日还清本案诉争房屋的全部贷款，已具备过户条件。被告刘某未到庭，未进行举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某于2019年9月18日在包头市昆都仑区民政局协议离婚，约定位于包头市××区东亚香堤丽舍14-208归女方所有，男方协助女方办理上述房屋的过户手续，过户费由女方承担。2020年6月23日，原告张某还清上述房屋剩余全部银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市民族东路华丽家族支行出具了账户对账单及个人贷款结清证明。本院认为，原告张某与被告刘某离婚时所签的离婚协议书，是在平等、自愿基础上达成的，是双方真实意思的表示，协议合法有效，对双方具有法律约束力，故对原告张某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内协助原告张某将位于包头市××区东亚香堤丽舍14-208房屋过户至原告张某名下，过户费用由原告张某承担。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 连倩 二〇二〇年六月二十三日书记员 余彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5760号原告：严越，女，1990年8月30日生，汉族。被告：南京牧然食品商贸有限公司（统一社会信用代码91320115057966236L），住所地江苏省南京市江宁区东麒路众彩物流中心B区742-2。法定代表人：马丽。被告：浙江天猫网络有限公司（统一社会信用代码91330110571460916M），住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告严越与被告南京牧然食品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月29日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严越撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严越负担。审 判 员  苗 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13929号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人伍卫华，男,1968年8月11日出生，汉族，住址湖北省公安县。 被执行人深圳市宝安区天子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，统一社会信用代码×××963。 法定代表人伍卫华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人伍卫华、深圳市宝安区天子娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  赖燕楣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2461号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广东省广州市从化区，系原告员工。被告：汤强，女，汉族，1960年9月14日出生，身份证住址广东省广州市从化区。被告：陈昌和，男，汉族，1958年10月10日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告汤强、陈昌和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月1日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年六月十五日书记员  李小莹
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终124号 上诉人（原审原告）重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组，住所地重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组。 负责人帅学孝，该组组长。 委托代理人朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 上诉人（原审原告）重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组，住所地重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组。 负责人周邦奎，该组组长。 委托代理人朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市城口县规划和自然资源局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码11500229MB16749046。 法定代表人李元华，该局局长。 委托代理人王如山，该局职工。 委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原审第三人重庆市城口县山神漆器厂重庆经营部，住所地重庆市渝中区人民路240号，统一社会信用代码9150010390285622X6。 负责人蔡启芬。 原审第三人蔡泽荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 上诉人重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组（以下简称城口复兴太和7组）、重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组（以下简称城口复兴太和8组）因土地行政登记一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1990年7月27日，城口县人民政府以城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准同意棉沙乡镇企业征用太和村二、三、四组土地8.06亩（其中耕地4.06亩、非耕地2.5亩、菜地0.5亩、宅基地1亩）作为修建办公室、厂房、宿舍之用。1999年7月9日，城口县人民政府颁发了国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为城口县棉沙乡乡镇企业办公室，地址为葛城镇太和场，用地面积为3401.63平方米。国有土地使用证所涉土地位于《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用的土地范围内。2016年，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区6组、7组社员53人曾向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销国有土地使用证，2016年6月29日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复【2016】59号《行政复议决定书》，以申请人重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区6组、7组社员53人与该国有土地使用证的登记行为无关为由，驳回了其复议申请。2018年1月18日，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区廖忠碧、梁学芝等176人曾向人民法院提起诉讼，请求撤销国有土地使用证，因起诉主体不当，重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区廖忠碧、梁学芝等176人在原审法院释明后撤回起诉。城口复兴太和7组、城口复兴太和8组对国有土地使用证登记颁证行为不服，提起行政诉讼，请求：1.判决确认重庆市城口县规划和自然资源局（以下简称城口规自局）登记颁发的国有土地使用证违法并予以撤销，撤销效力溯及于该证登记时；2.一并审查四川省城口县人民政府于1990年作出的城府函土（1990）17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》的合法性；3.判决重庆市城口县山神漆器厂重庆经营部、蔡泽荣返还土地使用证涉及的土地给城口复兴太和7组、城口复兴太和8组，并给付城口复兴太和7组、城口复兴太和8组2004年以来土地的收益（租金）。经原审法院释明，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组撤回第二项诉讼请求，并撤回对重庆市城口县山神漆器厂重庆经营部的起诉，原审法院当庭予以准予。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。国有土地使用证所涉土地是1990年经城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用，土地所有权性质已经转化为国有土地，在城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》未被有权机关撤销或宣布为无效的情况下，国有土地使用证所涉土地的性质不发生改变，且本案并不是针对集体土地征收行为的合法性审查。因国有土地使用证系对国有土地权属的登记颁证行为，并非集体土地征收行为，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组作为农村集体经济组织，不是该登记行为的行政相对人，也不是该登记行为的利害关系人，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的起诉条件，应依法驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区7组、重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区8组的起诉。 城口复兴太和7组、城口复兴太和8组不服该裁定提起上诉称，涉案土地一直是集体土地，在1999年前无变更为国有土地的情形，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 城口规自局辩称，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组非适格原告，且已超过法定起诉期限；颁证机关系县政府，非城口规自局。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。城口复兴太和7组、城口复兴太和8组主张其系葛城镇太和场3401.63平方米土地的所有权人，因此与城口规自局于1999年登记颁发国有土地使用证的行为具有利害关系。但该土地已于1990年经城府土函【1990】17号《城口县人民政府关于棉沙乡镇企业补办征地手续的批复》批准征用，土地性质已由集体土地转为国有土地，城口复兴太和7组、城口复兴太和8组与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，原审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  程 杨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭淋月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特290号申请人：朱根祥，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：王小妹，女，1923年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人朱根祥申请宣告被申请人王小妹无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱根祥称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人王小妹为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王小妹，女，1923年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路复兴村XXX号，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX室。申请人朱根祥系被申请人王小妹的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年5月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人王小妹进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人王小妹患老年痴呆症。2、民事行为能力评定：被鉴定人王小妹目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人王小妹为无民事行为能力，故申请人朱根祥申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告王小妹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月十八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1966号 申请执行人：王春鹏，男，1974年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张建珍，女，1977年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：郑军，男，1972年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院执行申请执行人王春鹏与被执行人张建珍、郑军借款合同纠纷一案，申请人依据（2018）鲁0211民初12867号民事判决书向本院申请执行，申请标的213420.00元。本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人的银行存款但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十七日 书记员  殷太呈
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更251号罪犯詹姆斯·戴斯蒙德（JAMESDESMOND），男，1979年2月6日生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码A04XXXXXX，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）沪0110刑初921号刑事判决，认定詹姆斯·戴斯蒙德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万一千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年六月四日提出沪司狱青减字（2019）第604号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月5日至2020年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯詹姆斯·戴斯蒙德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯詹姆斯·戴斯蒙德减刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯詹姆斯·戴斯蒙德在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯詹姆斯·戴斯蒙德的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯詹姆斯·戴斯蒙德在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯詹姆斯·戴斯蒙德减去有期徒刑八个月,驱逐出境不变。（刑期自2016年5月11日起至2026年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年六月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初479号 被告人彭静海，男，1977年12月6日出生，汉族，大学专科文化，公司职员，户籍所在地及现居住地四川省成都市锦江区。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王建红，四川熙然律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：马强。 起诉书文号：成青检二部刑诉〔2020〕386号。 指控事实：2020年03月07日04时10分许，被告人彭静海醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，搭载乘车人张丽，行驶至成都市青羊区苏坡立交桥桥上往羊犀立交桥方向匝道路段处，与王良军驾驶的川Ａ×××××号小型车相撞，致两车受损，被告人彭静海和川Ａ×××××号小轿车上乘车人张某受伤。事发后王某报警，民警到达发现被告人彭静海涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽血检查，被告人彭静海血液样品中乙醇浓度为（199.3±6.2）ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。 经成都市公安局交通管理局第四分局认定，彭静海承担事故的全部责任，王某和张某不承担事故责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金。 辩解意见：庭审中最终表示认可《认罪认罚具结书》。 辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但对未建议缓刑的量刑建议有异议，公诉机关的量刑建议明显不当。2、被告人明知面包车驾驶员王良军现场报警，在人身未受到控制情况下，选择了未逃离现场，自愿留在现场等候警方处理，应认定自首，依法应当从轻减轻处罚。3、事故后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，在到案后如实供述，具有认罪、悔罪表现，可以从轻减轻处罚。4、本案发生在凌晨4点10分，事故路段几乎没有车流量，被告人社会危险性较小，请求法院考虑被告人的工作及家庭情况，对其宣告缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人彭静海于2020年5月28日在其辩护律师王建红的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关提出的“拘役三个月，并处罚金”的量刑建议予以认可，并且在庭审中公诉人对被告人讯问时，被告人对《认罪认罚具结书》最终亦表示认可。 还查明，被告人彭静海已赔偿受害人王某和张某所受损失，并取得王某和张某的谅解。 判决理由：被告人彭静海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人彭静海案发后虽然未逃离现场，但并非自愿留在现场等候警方处理，而是因为受到被害人王某的阻挡而无法离开现场，不属于自动投案，不能认定为自首，故辩护人提出被告人自首的辩护意见，本院不予采纳。事故发生后，被告人彭静海已赔偿受害人王某和张某所受损失，并取得王某和张某的谅解，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭静海醉酒驾驶，血液样品中乙醇浓度高达（199.3±6.2）mg/100ml，且系在城市快速路的高架路段造成交通事故并负事故全部责任，社会危险性较大，不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议并无不当，且被告人在庭审中对《认罪认罚具结书》最后予以认可，故对辩护人提出被告人社会危险性较小，希望对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人彭静海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 兰
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终727号     上诉人（原审原告）农高希子，女，1990年11月5日出生，壮族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区农高希子，女，1990年11月5日出生，壮族，公民身份号码610103199011053220，住西安市雁塔区太白南路二号南院69号楼9层5号。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区市场监督管理局，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区电子二路60号。   法定代表人郭俊，局长。   上诉人农高希子诉被上诉人西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔市场监管局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初391号行政裁定,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2018年8月22日，原告农高希子向本院提起诉讼，要求撤销被告于2018年8月6日作出的《关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，并要求被告依照原告的举报材料重新作出行政行为。2019年1月28日，本院作出（2018）陕7102行初1777号行政判决，查明的事实为：2018年4月，原告向被告递交举报材料，称张姝瑶、苏世庆伪造材料、私刻公章、虚报登报不实信息，并以此变更科迪公司法定代表人等信息。向被告请求将科迪公司列入经营异常名录；调查张姝瑶、苏世庆变更法定代表人等信息中存在的违法行为等五项内容。被告于2018年8月6日向原告作出答复，并称股东之间、股东与公司之间因工商登记争议引起的民事纠纷可向人民法院提起民事诉讼。原告对此答复不服，提起行政诉讼。判决认为被告仅对原告举报材料中的第五项内容进行了回复，其余四项未作处理，未充分履行其法定职责，故判决撤销被告2018年8月6日对原告作出的《关于农高希子反映撤销陕西世中科迪设备检测技术有限公司提交虚假资料变更登记投诉件的答复》，并责令被告在法定期限内对原告的举报重新作出处理。后由于被告未在法定期限内执行法院生效判决，原告于2019年7月2日向本院提起强制执行申请，本院于2019年7月11日向本案被告发出执行通知，责令其限期履行法院的生效文书所确定的全部义务。2019年7月30日，原告向本院提出撤销执行申请，本院依法裁定终结执行上述生效法律文书。2019年12月2日，原告以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告已在(2019)陕7102行初1777号案中提起撤销被告对其举报事项的答复，并要求被告依据其举报履行法定职责。本院亦已判决确认因被告未充分履行法定职责而撤销该答复，并责令被告重新作出处理，而原告在强制执行阶段主动撤回强制执行申请。2019年12月2日，原告又基于同样的事实和理由，向本院提起要求确认被告对其举报事项不作为违法之诉。在上述1777号案生效判决已经撤销被告的原行政行为，并责令被告重新作出处理的情况下，原告再次要求确认被告的同一行为违法，该诉讼请求已被上述生效裁判所包含，实质已构成了重复起诉，依法应当裁定驳回。    综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告农高希子的起诉。案件受理费50元，退还原告农高希子。   上诉人农高希子不服一审裁定上诉称，请求撤销一审行政裁定，依法变更、改判、或将本案发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。一审法院在未开庭审理、未组织有效举证质证、未查明基本事实，认为本案构成重复起诉，并驳回上诉人的诉讼请求，属事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法开庭审理。   被上诉人雁塔市场监管局未答辩。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……，本案中，上诉人要求确认被上诉人在收到其针对张姝瑶等人违法变更公司登记举报后行政不作为违法，上诉人在(2019)陕7102行初1777号案中已提起撤销被上诉人对其举报事项的答复，并要求被上诉人依据其举报履行法定职责，且(2019)陕7102行初1777号判决确认因被告未充分履行法定职责而撤销该答复，并责令被告重新作出处理，故原审裁定认定该诉讼请求已被上述生效裁判所包含，实质已构成了重复起诉，依法应当裁定驳回，该认定并无不当。   对于上诉人所称一审未开庭审理一节，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故一审法院在阅卷之后作出相应裁定，符合法律规定。综上所述，上诉人的诉请，于法无据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 曹鹏     二〇二〇年六月三十日       书记员  姬晓倩          1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1601号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：戴泽杰，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人戴泽杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)粤1202民初2130号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人戴泽杰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金32978.97元及利息等，并承担案件受理费752元。因被执行人戴泽杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1495号 罪犯刘刚，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2013年7月23日作出（2013）思刑初字第782号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后2013年8月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月5日作出(2016)闽01刑更2602号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年12月15日作出(2017)闽01刑更6387号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年3月15日起至2021年6月14日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘刚在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币九千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘刚减刑的异议。 本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2020年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫