wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执298号 申请执行人:朱先芳，女，居民，住沂水县。 被执行人:石德君,男,住沂水县。 申请执行人朱先芳与被执行人石德君劳动合同纠纷一案，本院作出生效（2019）鲁1323民初3415民事判决书。该案于2020年2月27日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。 1、2020年3月2日、2020年5月26日、2020年6月24日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人； 5、2020年6月28日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初3415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘瑞德
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1049号原告：李保军，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：王士伟，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告李保军与被告王士伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日以被告已履行货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李保军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李保军负担。审判员  闫军奎二〇二〇年六月八日书记员  王 波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9662号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何周，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：庄啸晨，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告庄啸晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何周、郑凯颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付贷款余额85,161.83元；2.请求判令被告向原告支付贷款利息(以贷款余额为基数，自逾期之日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计至2020年5月6日为15,045.26元)；3.请求判令被告向原告支付律师费1,500元。事实与理由：2018年12月21日，被告庄啸晨向原告提交《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》，向原告申请贷款200,000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月。申请信息中明确了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，就贷款的发放、贷款利息、费用及计算规则、违约与扣款清偿等作出了约定，并约定贷款利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》上所确定的利率。后原告与被告签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月24日，原告向被告账户发放了100,000元贷款，但被告自2019年8月16日起未依约还本付息。截止至起诉日，被告未支付贷款本金为85,161.83元。被告未能按约还款，构成违约，故涉讼。被告庄啸晨未作答辩。经审理查明，2018年12月21日，被告庄啸晨填写《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》，向原告申请借款200,000元用于装修，贷款期限为36个月，表示已认真阅读《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，声明其本人已完全知悉并充分理解和愿意接受各条款约束。按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的约定：被告同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素，以原告向其出具的贷款核准确认书记载的信息为准；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以原告系统记载为准；贷款的利率为固定利率；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应当就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，可以要求其支付合同项下借款金额20%作为违约金，还可以要求其偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。后被告庄啸晨在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》上签字，确认贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年12月24日，原告依约向被告庄啸晨发放了贷款100,000元。2019年8月16日起，被告庄啸晨开始逾期还款。截至2020年5月6日，被告庄啸晨尚欠借款本金85,161.83元、利息15,045.26元。原告诉至法院，因此支出律师费1,500元。以上事实，由原告提供的《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、放款凭证、还款明细、律师代理合同及律师费发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告庄啸晨与原告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告庄啸晨未按合同约定按时还款，属于违约行为，按照合同约定，原告有权要求提前收回贷款，故原告要求其偿还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据合同约定，申请人违约，贷款人有权要求其承担为实现债权而产生的费用包括律师费，故原告主张被告庄啸晨支付其涉讼所支出的律师费损失1,500元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄啸晨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,161.83元；二、被告庄啸晨于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的利息15,045.26元，并偿付以85,161.83元为基数自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期利息)；三、被告庄啸晨于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由被告庄啸晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3221号原告：北碚区建成建筑设备租赁站，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号1幢2-1。统一社会信用代码：92500109MA5UCUD11Y。经营者：朱建成，男，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：宁乡县众志劳务有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401。统一社会信用代码：91430124565931312T。法定代表人：周明杰。被告：覃谷良，男，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告北碚区建成建筑设备租赁站诉被告宁乡县众志劳务有限公司、被告覃谷良建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北碚区建成建筑设备租赁站于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告北碚区建成建筑设备租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北碚区建成建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费减半收取为593元、保全费570元由原告北碚区建成建筑设备租赁站承担。审判员 郭 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 应东霓
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9646号原告：向涛，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市长寿区轻化四村34号2-3，身份证号码51022119740323021X委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆优浩律师事务所律师。被告：重庆星玛建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区花园7村16幢1层1号，统一社会信用代码91500231793519688R。法定代表人：任正林，职务经理。原告向涛与被告重庆星玛建筑劳务有限公司居间服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查：原、被告双方于2018年8月17日签订了《工程居间合同》，向涛接受被告公司的委托，负责就中昂别院项目引荐被告和该项目建设单位直接洽谈，向被告提供关于该工程的重要信息，并最终促成被告于建设单位签订该工程项目的承包施工合同，并约定了双方的权利义务以及居间报酬的支付方法、时间等。同时该合同第五条约定，如发生合同争议，协商不成，双方提交合同签订地仲裁委员会仲裁。经本院向原告询问，原告称述合同签订地位于重庆市南岸区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因在重庆仅有一个仲裁委即重庆市仲裁委，双方虽未明确约定由重庆市仲裁委仲裁，但根据原告的陈述，合同签订地位于重庆市南岸区，可以推定双方约定由重庆市仲裁委管辖，双方关于仲裁的约定有效，本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告向涛的起诉。本案案件受理费7750元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王寅萍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1947号原告：吴建兵，男，住太原市。委托诉讼代理人：王云娜，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，住古交市。原告吴建兵与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建兵的委托诉讼代理人王云娜，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元整及逾期还款利息23833元（按照月利率1%，从2018年5月17日暂算至2020年4月30日），以上合计123833元；2.请求依法判令被告支付原告从起诉之日2020年5月6日起至偿还完毕借款之日止的利息（按每月利率1%计算）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告经朋友介绍给被告装修饭店，装修完工后，欠材料费、工人工资11余万元，被告没有钱结算工程款，与原告商量后，向原告借款100000元，用于偿还款项。原告同意后，被告向原告出具了借据，约定借款期限6个月，逾期利息每月1%，被告向原告出具借据当日，原告替被告结清了材料款、工人工资100000元，在还款期限届满后，被告未按约定向原告支付借款及利息，经原告催要，被告拒绝向原告偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请。被告张伟辩称，原、被告没有任何的经济往来，被告没有向原告借过钱。2016年，被告经营着“川里川外”饭店，饭店开办的主体是被告与被告父亲成立的山西晋智慧餐饮有限公司，被告是公司法人。当时，在被告饭店旁边开着足疗店的高彬经常来饭店吃饭与被告相熟，2017年3月，高彬向被告提出合伙经营饭店，经过协商，被告以饭店出资，高彬出资300000元，实际出资200000元，剩余100000元以他负责装修抵顶，但高彬实际出资了100000元，他的朋友**出资了100000元，比例是被告和高彬各占45%，**占10%。被告负责饭店的日常管理，**的负责采购、收取营业款，高彬每天查账，不具体管理，该协商内容没有签过书面的协议。商定后高彬叫原告来装修饭店，装修内容和范围、价款都是原告与高彬商定，装修的方案内容高彬和被告提过，至于原告承包装修工程的方式被告不清楚，被告没有介入过装修过程。2017年3月原告装修了饭店，2017年7月左右装修完毕，然后饭店改名为“七记海鲜饭店”，经营主体还是原来的公司，饭店经营几个月后，被告生病住院，住院期间高彬，**、吴建兵来找被告，说食药监局检查饭店，检查出厨房用品存在问题，需要作为山西晋智慧餐饮有限公司法人的被告出具材料处理问题，否则要罚款，于是让被告在三、四张白纸上写了名字，身份证号、日期，还按了手印，由他们去编材料内容。被告没有签过装修合同，请依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告为被告经营的饭店进行装饰装修，原告通过微信聊天的方式向被告发送了饭店的装修图纸，双方就效果图的选择进行了沟通。装修施工完毕后，被告经营的饭店更名后继续经营。2017年11月16日，被告向原告出具借条，主要内容为：为装修房屋，现收到吴建兵以现金方式借出100000元，借款期限为6个月，如到期未还清，愿按月利率10‰计息，付逾期利息。2018年12月20日，太原市杏花岭区人民法院对案外人高彬与被告之间的民间借贷纠纷作出民事判决书，判决被告偿还高彬借款及利息，对被告提出的被告与高彬系合伙经营饭店关系，高彬要求的借款实际是高彬对饭店的投资款的主张，未予认定。2019年2月20日，太原市中级人民法院对该案作出民事判决书，判决驳回了被告的上诉，维持了原判决。诉讼过程中，原告表示与高彬是朋友，通过高彬认识了被告，被告让原告装修了饭店，装修完成后，经核算装修款是125000元，被告一直未支付款项。后经双方协商，原告减免了25000元，被告向原告出具了100000元的借条。本院认为，原告个人在不具有装修资质的情况下，安排组织人员对被告经营的饭店进行了装修，被告在装修完毕后继续经营使用饭店，视为原告施工的装修工程已竣工验收合格。此后，被告出具了案涉借条对装修工程款的支付期限等事项向原告作出承诺，原告予以确认，该借条内容应系双方合意形成的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行义务。现被告未按其出具的借条按期支付原告款项，形成违约，应依法承担相应责任。原告要求被告支付借款100000元实质为装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付的逾期还款利息，主张以案涉借条约定的月1%的标准予以计付，不违反法律规定，本院予以认定，以100000元为基数按月利率1%从2018年5月17日起计算至2020年4月30日的利息为23507元（10000元×12%÷365天×715天），原告要求的从2020年5月6日起至装修款本金付清之日止的利息也按上述标准予以计付，本院对原告相关诉讼请求的合法合理部分也予以支持。被告辩解被告与案外人高彬合伙经营饭店时，高彬让原告装修了饭店，并以装修饭店的形式投资100000元，原、被告没有法律关系的意见，由于被告提供的太原市杏花岭区人民法院的生效判决书没有对被告与高彬合伙经营饭店的关系予以确认，被告在本案中也未提供充分的证据给予证明，更没有证据证明案涉借条是被告主张的被告在空白的纸张上先签署了名字、日期、身份证号后形成的事实，因此，本院对被告的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴建兵装修款100000元及2018年5月17日至2020年4月30日的逾期付款利息23507元。二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴建兵以装修款100000元为基数按月1%从2020年5月6日起至装修款付清之日止的逾期付款利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年六月二十二日书记员 索国蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8832号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：李翔，男，1983年6月14日生，汉族，住重庆市铜梁县原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称“大鼎物业公司”）诉被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军、被告李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理费3322.6元，公摊费203.19元，违约金300元，总计3825.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月4日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.4元/平方米。被告是该小区业主。被告拖欠2017年11月1日起至2020年3月31日期间的物管费、自2017年9月1日至2019年12月31日的公摊费，以及违约金。经原告多次催收，被告仍不支付。现原告起诉来院，望判如所请。被告李翔辩称，对欠缴费物业费和公摊费的时间及金额无异议，但被告没缴纳物业费是有原因的，其邻居阳台违规扩张影响了被告的生活，原告并未协助解决此事，若原告将被告邻居违规搭建阳台的事解决了，被告愿意补齐所有拖欠的费用。经审理查明，2016年10月18日，重庆大鼎物业服务有限公司更名为原告重庆大鼎物业服务股份有限公司。被告李翔系重庆市九龙坡区黄杨路24号2幢7-1号房屋业主，建筑面积为81.89㎡。2011年1月1日，被告房屋所在小区的建设单位重庆大鼎置业有限公司选聘原告作为该小区的前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》。2012年12月4日，重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与被告李翔（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎·城市广场C区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.4元/月·㎡（带电梯），被告每月15日前向原告缴纳物业服务费；公区产生的水电费进行据实分摊；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金；合同期限自协议签字之日至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告明确被告拖欠自2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3324.73元（81.89㎡×1.4元/月/㎡×29个月），现原告自愿主张物业服务费3322.6元、2017年9月1日至2019年12月31日期间的公摊费203.19元、违约金酌情主张300元。被告对于物业服务费、公摊费的欠费时间及金额均无异议，但不认可违约金。关于被告邻居的阳台违规扩张的问题。原告称该情况属实，原告曾就该问题与相关业主沟通过，也给该业主出具了整改通知，但原告作为物管公司并没有强制拆迁权，其愿意配合被告再次与相关业主进行协商处理，并举示了整改通知书。被告对整改通知的真实性无异议，但其认为该通知书是2019年出具的，而被告早在2017年就反映了上述问题，原告服务存在不到位的情况。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，内容合法有效，对协议双方具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务，依照权利与义务相一致原则，被告应按时缴纳物业管理费用和公共能源分摊费。就被告所提出的其邻居违规扩**台的问题，结合双反庭审陈述，能够确认相应问题的存在。被告邻居违规扩**台系被告邻居的个人违规行为，并不是原告大鼎物业公司搭建的，原告作为物业管理部门对此行为应当劝阻、制止，在劝阻、制止无效的情况下，应当报告有关行政主管部门处理，但大鼎物业公司本身并无行政执法权，故被告要求原告解决其邻居阳台私自搭建的请求缺乏法律依据，被告以该理由作为拒交物管费的辩解意见本院不予采纳。但作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告支付2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3322.6元，2017年9月1日至2019年12月31日期间的公摊费203.19元，被告对其金额均予以认可，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，根据庭审中查明的事实，被告未缴纳物业服务费确系事出有因，故本院对于原告的此项主张不予支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效后十日内支付原告重庆大鼎物业服务股份有限公司2017年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3322.6元，2017年9月1日至2019年12月31日期间的公摊费203.19元，合计3525.79元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李翔负担。本判决为终审判决。判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1653号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：吕宜兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王光春，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石春花，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石运福，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石运建，男，1957年1月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：石胜军，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告王光春、石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告王光春、石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行诉称，被告王光春于2016年9月27日从原告处取得借款378000元，到期日为2019年5月20日，利率为11.4000‰。被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告王光春偿还借款本金人民币378000元及相应利息，被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军承担连带清偿责任。 被告王光春、石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军未做答辩。 经审理查明，2016年9月27日，被告王光春与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2016年9月27日至2019年5月20日期间，被告王光春一次性向原告借款378000元，还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。同日，被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军与原告签订保证合同，自愿为被告王光春于上述期限内在原告处的借款378000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告王光春发放贷款378000元，到期日为2019年5月20日，还款方法如合同约定，利率为11.4000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2020年5月15日诉至本院，要求被告王光春偿还借款本金人民币378000元及相应利息，被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告王光春签订的个人借款合同及与被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王光春未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王光春偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军对被告王光春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光春于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币378000元及利息（利息以378000元为基数，自2016年9月27日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告王光春、石春花、石运福、刘长来、石运建、石胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年六月八日 书记员  曹 洁
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：林俊斌,系该行行长。委托诉讼代理人：陈志伟、李小镗，均系该行员工。被告：吴健发，男，1981年8月15日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被告吴健发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费94.27元，由原告负担。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年六月十六日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5016号 原告：黄登仁，男，1982年1月8日出生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。 被告：方军，男，1975年7月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告黄登仁与被告方军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄登仁到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告50000元。事实与理由：2018年5月14日，原告向被告转让沭阳故事酒店，转让价款为350000元，被告已付300000元，余款50000元被告承诺2018年9月19日前还钱，后被告未按时给付，经原告多次催要未果。 被告方军未作答辩，亦未向本院提交提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告方军从原告黄登仁处受让酒店，2018年8月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄登仁人民币伍萬元整（￥50000），定于2018年9月19日还款，欠款人：方军，2018.8.19”。欠条出具后，被告未按时归还，原告因索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告黄登仁与被告方军之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方就欠付款项进行结算，被告向原告出具欠条，原告要求被告给付欠款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄登仁50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告黄登仁预交），由被告方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××56（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1772号申请执行人：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1063号中天大厦21F，统一社会信用代码91310110666056107K。法定代表人：刘年新。被执行人：重庆市江北区骞誉职业培训学校，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢13F，统一社会信用代码52500105MJP5526512。法定代表人：曾存强。关于上海学尔森文化传播有限公司申请执行重庆市江北区骞誉职业培训学校债权人撤销权纠纷一案，上海学尔森文化传播有限公司依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初20687号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆市江北区骞誉职业培训学校退还收购款及资金占用损失，暂计192762.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候冻结被执行人银行账户，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1772号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 李 智
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执944—1号 申请执行人：张居增，男，1980年2月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刘明艳，女，1974年6月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初4327号民事调解书，在执行申请执行人张居增与被执行人刘明艳买卖合同纠纷一案中，执行标的额为88336元。本院于2020年4月22向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月22日、6月2日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年4月26日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4327号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月十日 书记员 王 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初1497号   原告：银川市西夏区渔洋水产批发店，经营地：宁夏银川市西夏区丽子园北街宁夏润恒农产品物流园蔬菜区精品A2栋1-10号。   经营者：马琴，1990年11月24日出生，汉族，现在宁夏银川市西夏区丽子园北街宁夏润恒农产品物流园蔬菜区精品A2栋1-10号。   被告：高某，住宁夏银川市。   原告银川市西夏区渔洋水产批发店与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区渔洋水产批发店经营者马琴到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川市西夏区渔洋水产批发店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款27000元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份至3月份期间，被告从原告处购买各种食材货款共计29639元，被告于2020年3月1日在销货清单上签名确认。后被告于2020年4月通过微信向原告支付2639元，下剩27000元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故原告依法诉至本院，请求判如所请。   本院认为，高某从银川市西夏区渔洋水产批发店购买货物，经双方结算确认货款为29639元，后高某支付2639元，下剩27000元未付，有双方微信聊天记录予以证实，事实清楚，对银川市西夏区渔洋水产批发店要求高某支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方虽然并未约定逾期付款的违约责任，但高某未及时支付原告货款构成违约，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于在送达过程中高某表示对利息认可，本院予以确认。故被告应支付原告逾期付款利息为181元（27000元×6%/365天×41天=181元，逾期付款利息自2020年5月20日计算至2020年6月30日共计41天）。本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给高某，但高某在法律规定的期限内未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条之规定判决如下：   被告高某于本判决生效之日起十五日内支付原告银川市西夏区渔洋水产批发店货款27000元，逾期付款利息181元，共计27181元，并支付自2020年7月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息（以27000元为基数按照年利率6%计算）。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，减半收取238元（实收238元），由被告高某负担。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二○二○年六月三十日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟     附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初376号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。 主要负责人：郭竟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆闽诚恒通物流有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区友谊路230号G4-32栋1层。 法定代表人：郑金聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。 第三人：唐涛，男，1991年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被告新疆闽诚恒通物流有限公司、第三人唐涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司撤诉。 本案实收案件受理费1619.17元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已预交，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司变更诉讼请求，本案应收案件受理费25元，该25元案件受理费由原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担，本院多收取的1594.17元应退还予原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。 审 判 员 尚 要 强 二〇二〇年六月二十八日 (法官助理 吕 文 丽） 书 记 员 吴 阳 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4538号 原告：徐娟，女，1987年11月26日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵州中赢普惠服务有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码：91520900MA6DYR3T5X。 法定代表人：龚顺职务：执行董事兼总经理 被告：龚顺，男，1992年12月8日生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县。 原告徐娟诉被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及委托代理人戢骁到庭参加诉讼；被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告人民币200000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年12月，原告受案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司委托将购车款18万元支付被告贵州中赢普惠服务有限公司，由被告贵州中赢普惠服务有限公司为案外人购买车辆。由于被告一直未购买车辆，2018年6月19日案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司与原告以及被告签订《协议》，《协议》约定由原告及两被告连带退还案外人购车款本息，并约定由原告退还款项可以向两被告进行追偿。协议签订后两被告未按约定支付款项，案外人起诉本案原告及两被告。判决生效后案外人向贵院申请强制执行。2020年3月原告与案外人达成执行和解支付案外人本息共计20万元。根据《协议》约定原告可以向两被告进行追偿。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院查清事实后支持原告诉请。 被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年6月19日，案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司、贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司与原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺签订《协议》，载明：各方就案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺连带归还案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司本金150000元及利息10850元的相关事宜达成协议：1、甲方罗亨通将伍馆购车款170000元支付给原告，原告又将该170000元支付给龚顺，龚顺又将该170000元支付给贵州诚通汽车贸易有限公司未给伍馆购车；2、2018年1月15日，龚顺归还了甲方法定代表人20000元购车款；3、截止2018年6月19日，经各方确认，案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺应连带归还案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司本金150000元及利息10850元；4、案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺承诺分6个月连带归还甲方160850元，并从2018年6月20日起加付利息（以160850为基数，以月息1%为标准给付至付清全部本息时止）：2017年7月20日前，归还本金27000元及利息；2017年8月20日前，归还本金27000元及利息；2017年9月20日前，归还本金27000元及利息；2017年10月20日前，归还本金27000元及利息；2017年11月20日前，归还本金27000元及利息；2017年12月20日前，归还本金25850元及利息；利息按实际本金数额、实际欠付时间据实计算，提前还款，也按实际情况计付。5、案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告替被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺归还甲方的款项，案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟享有向被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺追偿的权利，被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺应无条件归还。6、本协议签订之时，案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺连带支付甲方诉讼费、律师费等费用10116元；案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、原告徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺除向甲方支付以上款项外，甲方不得再主张其他损失和费用。上述协议签订后，徐娟、被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺未按约定支付款项，案外人贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司诉至本院，本院作出（2018）黔0102民初12693号判决书认定“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《协议》，应为各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应属有效。判决：一、贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、徐娟、贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺于本判决生效之日起，支付案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司160850元；二、贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、徐娟、贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺于本判决生效之日起，支付利息给贵州亨达融通汽车销售有限公司（利息以160850元为基数，按月息1%的标准支付利息，自2018年12月21日起至款项付清时止）；三、贵州玖汇金源汽车销售服务有限公司、徐娟、贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺于上项同时，支付律师代理费16249元。”该判决生效后，原告代贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺支付20万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司签订《协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺未按合同约定向案外人贵州亨达融通汽车销售有限公司归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计20万元。原告代偿后依法有权向被告追偿，要求其归还代偿款，故现原告要求被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺归还代偿款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺于本判决书生效之日起十日内，归还原告徐娟代偿款200，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2150元，由被告贵州中赢普惠服务有限公司、龚顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓韵竹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6597号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、被告李勇偿还原告截止2019年10月21日贷款本金900元、利息63.78元、罚息109.36元，合计1073.14元；2、被告李勇支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金2000元为基数，复利以未偿还的利息63.78元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、由被告李勇承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月22日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在2017年8月22日至2018年8月22日授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。其后，原告按约向被告发放贷款。2018年8月22日授信日到期后，被告未按约结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李勇未作答辩。原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.乐当家理财卡/龙卡信用卡申请表、银行卡领卡签收单；2.中国建设银行“借贷通”服务申请表；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据上述证据，本院查明事实如下：被告向中国建设银行申办信用卡并填写了乐当家理财卡/龙卡信用卡申请表。2010年10月13日，被告领取了尾号为9018的维萨理财白金卡。2017年8月22日，被告李勇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致，申请顺序号为5000063156XXXXXXXX）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额1000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率，按年利率6.3%执行，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191253276，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度1000元，借款额度使用期限（2017年8月22日至2018年8月22日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率为固定利率，按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告提交的《个人贷款对账单》显示：原告给予被告贷款额度，被告使用共计1000元，截至2019年10月21日尚欠本金900元、利息63.78元、罚息109.36元。庭审中，原告还提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。原告另陈述，被告在原告起诉后未偿还过任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向中国建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使被告未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实。原告陈述被告在原告起诉后未偿还过任何款项，被告未提供证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准。被告未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金900元，并支付利息63.78元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为109.36元，之后以未还本金900元为基数，自2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息63.78元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年六月二十三日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民再14号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：洪国树，男，1983年10月17日出生，汉族，住建德市。 原审原告童江波与原审被告洪国树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出(2017)浙0182民初5739号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2020年4月24日对(2017)浙0182民初5739号民事判决向本院提起建检民（行）监[2019]33018200128号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）浙0182民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：(2017)浙0182民初5739号一案系案外人叶君以童江波的名义对外发生的民间借贷业务，原审原告童江波并非实际债权人。 上述事实有(2017)浙0182民初5739号民事判决书、原审原告童江波以及叶君、张金富的陈述予以证实。 本院再审认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告童江波和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审判决确有错误，应当予以撤销并驳回原审原告童江波的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)浙0182民初5739号民事判决； 二、驳回原审原告童江波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  童 丽 1
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审582号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人汪勇华，男，1978年9月20日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第328号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的115.3平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月13日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第328号行政处罚决定书，决定:限期拆除在非法占用的115.3平方米土地上新建的房屋及其他设施，责令退还非法占用的115.3平方米土地至。被执行人对“限期拆除在非法占用的115.3平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的115.3平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第328号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的115.3平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1122号原告：邹佳，女，1991年10月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师，执业证号：13609198880571184。被告：万凯旋，男，1994年12月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：9136098161070190U。负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑璐逸，系该公司员工。原告邹佳（下称原告）与被告万凯旋、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称人保财险丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓辉、被告人保财险丰城公司委托诉讼代理人郑璐逸到庭参加诉讼，被告万凯旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿机动车道路交通事故导致原告人身财产损失共计人民币21955.77元。由被告人保财险丰城公司在交强险和商业三者险理赔范围内给予赔偿，剩余不足部分由被告万凯旋承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告万凯旋未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。被告人保财险丰城公司答辩要点：1、医疗费中含10%的非医保用药应扣减且补牙发票非医疗机构出具，不具真实性；2、原告部分赔偿请求过高，计算不符合规定；3、鉴定费、诉讼费保险公司依法免赔。根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2019年7月14日14时2分，被告万凯旋驾驶赣Ｃ×××××小车沿梦祥路行驶至三千套Ａ区门口100米时，与原告骑行的电动自行车碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗7天，共花去医疗费4831.77元，其中被告万凯旋垫付了2000元。出院时仍诊断左侧第一门齿有缺损，需继续口腔科治疗。2019年7月23日，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告万凯旋负本次事故全部责任，原告不负事故责任。赣Ｃ×××××小车归被告万凯旋所有，在被告人保财险丰城公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告万凯旋负本案交通事故的全部责任。对原告的赔偿请求本院根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、医疗费4831.77元；2、误工费910元（130元×7天）；3、护理费1003.77元（37426元／年÷12月÷21.75天×7天）；4、营养费210元（30元×7天）；5、住院伙食补助费350元（50元×7天）；6、交通费100元；7、车损费酌定600元。以上费用合计8005.54元。对原告诉请超出该核定数额的部分，本院不予支持。至于保险公司要求扣减10%的非医保用药，因其未提供证据有此费用，故不予支持。而原告庭审中提供的金额为10000元的补牙发票属代开发票，既无医疗机构名称又无治疗记录、费用清单相印证，故本院不予采信，原告可待完善证据后或鉴定后另行主张。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，原告的损失共计8005.54元，在被告人保财险丰城公司承保的交强险及商业三者险的责任限额内，依法应由被告人保财险丰城公司直接理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告邹佳因本案交通事故受到的各项损失8005.54元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告邹佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告万凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇二〇年六月一日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初6号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄绍键，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省沙县。被告：黄金明，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省沙县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：熊威，湖南昌禹律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告黄绍键、黄金明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  孙 霞二〇二〇年六月二十四日法官助理宋红燕书记员曹琼予
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执995号 高乃福、严伟才、严焕棠： 本院执行申请执行人高乃福与被执行人严伟才、严焕棠机动车交通事故纠纷一案[案号：（2020）粤0904执995号]，执行标的额:一、被执行人严伟才、严焕棠在交强险责任限额范围内赔偿10317.54元；二、被执行人严伟才赔偿经济损失11200元；三、负担案件受理费；四、负担申请执行费。该案立案执行后，本院于2020年6月28日扣划被执行人严焕棠银行存款10317.54元,扣划被执行人严伟才银行存款11781.76元，总共执行到位案款22099.30元，并且本院已支付执行案款21876.54元给申请执行人高乃福，收取执行费222.76元。至此,本院依据（2020）粤09民终82号民事判决书立案执行的（2020）粤0904执995号机动车交通事故纠纷一案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审439号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人刘贤松，男，1962年4月21日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第006号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第006号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给石和村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积177.68平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第006号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1283号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市**************，注册号：92445381MA4*****。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县***************，现住罗定市************，身份证号码：441*****************。被告：罗树聪，男，1995年9月27日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告罗树聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者许衿到庭参加诉讼，被告罗树聪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤Q*****号车的租金750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗树聪在2019年9月3日21时来到原告处租赁粤Q*****小轿车，使用至2019年9月7日19时止，每天租金250元，使用4天，共1000元，已支付250元，尚欠租金750元。原告多次要求被告支付租金无果，为挽回经济损失，原告现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、经营者身份证、营业执照，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告的身份证、驾驶证，证明被告的身份信息及驾驶资格；三、行驶证、车辆代租协议书，证明涉案车辆所有人及车辆来源；四、汽车租赁合同，证明被告租赁涉案车辆的事实。被告罗树聪没有提交答辩意见和证据。经审查，上述原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案有关事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心系经营汽车租赁服务的个体工商户。原告提交的其与案外人签订的《车辆代租协议书》显示其于2017年4月25日取得了粤Q*****号牌车辆的租赁权。2019年9月3日，原告作为出租方（甲方），被告罗树聪作为承租方（乙方），双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用号牌为粤Q*****的小型轿车，租赁期从2019年9月3日21:24起至2019年9月4日21:24止，租期1天。约定基本租金为每天24小时250元，超时租赁费用按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按基本租金每天24小时250元执行。合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即按约定将租赁车辆交付被告罗树聪使用，被告罗树聪使用该车至2019年9月7日19时45分将车辆交还给原告，实际用车时间为4天，共产生车辆租金1000元（250元/天×4天），被告已支付租金250元，尚欠租金750元。原告经追讨尚欠租金无果，遂于2020年4月30日诉至本院，要求处理。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。被告向原告租用涉案车辆的事实，有原告提供的《汽车租赁合同》和被告的身份证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告亦应按照约定支付租用车辆期间的租金。双方约定的租期为1天，被告实际使用车辆4天，应按实际租用车辆的时间及约定的租金标准支付车辆租金1000元给原告。原告确认被告已支付了租金250元给原告，属于原告的自认行为，本院予以确认。因此，被告需再向原告支付车辆租金750元（1000元-250元）。双方签订的《汽车租赁合同》虽未约定租金的支付期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的立法精神，被告应于交还车辆终止其享有的合同权利之日向原告支付租金。原告起诉主张被告支付尚欠租金750元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告罗树聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付租金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告罗树聪负担。本判决为终审判决。审判员  陈志苹二〇二〇年六月二十四日书记员  陈芷黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1724-1号申请人：王永林，男，汉族，1980年8月26日出生，住漯河市郾城区。被申请人：李水生，男，汉族，1985年12月7日出生，住漯河市郾城区。被申请人：张芳芳，女，汉族，1984年8月20日出生，住漯河市郾城区。申请人王永林与被申请人李水生、张芳芳民间借贷纠纷一案，申请人王永林向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李水生、张芳芳名下价值27万元的财产。本院经审查认为，申请人王永林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李水生、张芳芳名下价值27万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许凤梅二〇二〇年六月十一日书记员  谢鹤馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1315号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：陈美萍，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。本院在执行南京银行股份有限公司与陈美萍金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3295号民事判决书，被告陈美萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年1月18日的利息200.22元、罚息898.46元），并支付自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二日书记员  陈 玲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初5261号原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：祖玉龙，男，汉族，1988年8月13日生，户籍地宿迁市沭阳县，暂住地常州市钟楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告祖玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左莹玉到庭参加了诉讼，被告祖玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款113220.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月5日16时48分许，在常州市中邦汽车配件门口，被告驾驶苏Ｄ×××××小型面包车从厂内由东向南左转弯驶出时，遇张某驾驶电动自行车沿新裕路由南向北行驶至此，两车相撞，致张某受伤，车辆受损，发生交通事故。苏Ｄ×××××小型面包车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型面包车注册登记在被告名下，被告为苏Ｄ×××××小型面包车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2018年1月2日，张某向贵院提起诉讼，要求原告及被告承担赔偿责任，贵院于2018年2月6日作出（2018）苏0404民初36号判决书，后原告向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月11日作出（2018）苏04民终1283号民事判决书，认定被告在事故发生时驾驶证超过有效期限属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形之一。综上，原告依法取得向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0404民初36号民事判决书、（2018）苏0404民终1283号民事判决书、支付凭证、机动车交通事故责任强制保险单等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年4月5日16时48分许，在常州市中邦汽车配件门口，被告驾驶苏Ｄ×××××小型面包车从厂内由东向南左转弯驶出时，遇张某驾驶电动自行车沿新裕路由南向北行驶至此，两车相撞，致张某受伤，车辆受损，发生交通事故。苏Ｄ×××××小型面包车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型面包车注册登记在被告名下，被告为苏Ｄ×××××小型面包车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告驾驶证有效期限至2017年3月2日，事故发生时被告驾驶证未换领新驾驶证。2018年1月2日，张某向本院提起诉讼，要求原告及被告赔偿原告各项损失合计118506元，本院于2018年2月6日作出（2018）苏0404民初36号判决书。后原告向常州市中级人民法院提起上诉，2018年6月11日，该院作出（2018）苏04民终1283号民事判决书，并认定被告在事故发生时驾驶证超过有效期限属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形之一，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；并判决原告在判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张某113220.5元。原告于2018年7月10日向张某支付保险赔偿款113220.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告驾驶证超过有效期属于上述规定第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形之一，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张某113220.5元后有权向被告追偿。故对原告要求被告支付赔偿款113220.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解不成，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖玉龙于本判决书生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险赔偿款113220.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，公告费900元，合计3465元（原告已预交），由被告祖玉龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  张 英人民陪审员  谢建龙二〇二〇年六月一日法官 助理  刘建军书 记 员  陈 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初651号 原告：查贵阳，男，1985年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘海亚、周玉龙（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：李颖，女，1993年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号31-33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：黄筱，该公司职工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，该公司职工。 原告查贵阳诉被告李颖、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查贵阳的委托诉讼代理人刘海亚，被告李颖、被告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人黄筱，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）的委托诉讼代理人李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告查贵阳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告李颖赔偿原告医疗费312263.4元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告李颖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区浦泗路由西向东直行时，适遇同向前方原告查贵阳骑行的电动自行车左转，两车碰撞致使原告受伤和车损，造成交通事故。2019年9月16日，南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定，被告李颖负事故同等责任。原告在本次事故中伤情较重，至今产生医疗费312263.4元。涉案车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告就医疗费与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李颖辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆是我本人所有；该车在被告平安保险江苏公司处投保了交强险、商业三者险1000000元有不计免赔，要求被告平安保险江苏公司在按照责任比例承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付医疗费25034.65元要求在本案中一并处理。 被告平安保险江苏公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；被告李颖驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元限额商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我司为原告垫付医疗费100000元，为李颖理赔车款8800元；我公司不承担诉讼费。 第三人紫金保险公司述称：我司为原告垫付了医疗费75857.67元，要求优先偿还。 经审理查明：2019年7月30日8时49分许，被告李颖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区浦泗路由西向东直行时，适遇同向前方原告查贵阳驾驶的电动自行车左转，两车碰撞，造成原告查贵阳受伤和两车受损的交通事故。2019年9月16日，南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：被告李颖负事故同等责任，原告查贵阳负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，原告的损伤经诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝、双侧额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶枕部及右侧额颞部硬膜下出血、两肺挫伤等伤。于当日行左侧额颞顶去大骨瓣减压＋颅内血肿清除＋IPC探头置入术，至2019年9月11日出院。2019年10月11日原告再次入住南京医科大学第二附属医院，于2019年10月15日行左额颞顶骨成形术，至2019年10月21日出院。2019年10月23日原告入住天长伟业医院，至2019年10月28日出院。截止2019年10月28日，原告共产生医疗费312263.4元。 另查明：苏Ａ×××××号小型轿车系被告李颖所有。该车在被告平安保险江苏公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的商业三责险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费100000元，被告李颖为原告垫付了医疗费25034.65元，第三人为原告垫付医疗费75857.67元。 以上事实，有交通事故责任认定书、医疗票据、出院小结、驾驶证、行驶证、当事人陈述在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保南京公司首先应在交强险项下医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费损失312263.4元中的10000元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，应当适当减轻非机动车的责任，故原告的损失超出交强险限额的部分，根据被告李颖在此事故中的责任比例，由被告平安保险江苏公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，赔偿原告181358元（302263.4元×60%），另40%的损失由原告自行承担。第三人紫金财产保险股份有限公司主张道路救助基金垫付款优先返还，符合法律规定，应予支持。商业三者险的限额未用尽，故被告李颖在本案中不承担民事赔偿责任。因原告最终的赔偿金额尚未明确，本案不宜一并处理被告李颖为原告垫付的款项。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查贵阳医疗费191358元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为原告查贵阳支付的医疗费100000元，扣除第三人紫金财产保险股份有限公司为原告查贵阳垫付的医疗费75857.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应实际给付原告查贵阳15500.33元，并直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司为原告查贵阳垫付的医疗费75857.67元； 二、驳回原告查贵阳的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取981元（原告已预交），由被告李颖负担588.6元，原告查贵阳自行承担392.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1962元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年六月一日 书记员  王梦颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初6512号原告卢晓萍，女.委托诉讼代理人陆嘉汝，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告任义龙，男.原告卢晓萍与被告任义龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告卢晓萍于2020年5月27日向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为返还借款1000元。后原告卢晓萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢晓萍撤诉。案件受理费50元，原告卢晓萍已预交600元，本院退回550元。审判员 刘  静  涛二〇二〇年六月十五日书记员 周俊博（兼）
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之十四申请执行人杨俊，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李梅红，女，汉族，1971年06月07日生，住遂平县。关于杨俊与李梅红、李育邯借款合同纠纷一案，本院于2019年08月30日以(2019)豫1728执保138号保全裁定对李梅红借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李梅红借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李梅红在中原银行62×××94账户内存款人民币59270.00元。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月二十九日书记员  李冰
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初84号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人张云，女，1987年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪，于2018年6月13日被河南省修武县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2018年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月17日被栾川县公安局栾川派出所刑事拘留，后因不构成刑事案件，作其他处理。因盗窃财物，于2019年7月15日被孟津县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被舞钢市公安局刑事拘留，经舞钢市人民检察院批准，于2019年12月30日被舞钢市公安局执行逮捕。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人张云犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉。张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控：2018年12月9日凌晨2点左右，被告人张云趁被害人曹某在舞钢市垭口科艺网吧上网熟睡之际，将曹某放在电脑旁边充电的一部vivoX23手机盗走。经鉴定，该手机价值2600元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人张云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人张云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。经审理查明，2018年12月9日凌晨2点左右，被告人张云趁被害人曹某在舞钢市垭口科艺网吧上网熟睡之际，将曹某放在电脑旁边充电的一部vivoX23手机盗走。经鉴定，该手机价值2600元。另查明，该手机由被害人曹某于被告人张云家中找到。上述事实有被告人张云户籍证明，河南省修武县人民法院（2018）豫0821刑初180号刑事判决书，焦看释字[2018]579号刑满释放证明书，栾川县公安局栾川派出所情况说明，孟津县公安局行政处罚决定书，查获经过；被害人曹某的陈述；张云的供述与辩解；舞钢市价格认证中心舞价认字[2019]第053号价格认定结论书；光盘视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人张云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控张云犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张云到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以对其从轻处罚；张云曾因盗窃判处刑罚且刑满释放后多次因盗窃被相关机关处理，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月16日至2020年8月15日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二〇年六月二十三日书记员  黄 迅附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2008号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人:薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊燕，女，1985年7月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：李志威，男，1986年4月22日出生，汉族，住址同上，系张俊燕丈夫。 被上诉人（原审被告）：苗聚军，男，1970年1月4日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人张俊燕、苗聚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、上诉人在冀Ｄ×××××号车辆的保险限额范围内不应赔偿被上诉人张俊燕各项经济损失共计50000元。2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。该车辆鉴定程序不合法。首先，鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，且鉴定时公估公司仅一名鉴定人员出现场鉴定评估，鉴定书中署名的其他两名鉴定人员并没有参与鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第十八条、十九条的规定，其次，鉴定所依据的价格标准远高于馆陶当地市场价格或服务站价格，鉴定结论中没有明确记载对馆陶县维修地点的修理价格进行调研的证据材料，鉴定结果明显不合理。故鉴定的具体损失数额是否与本次事故有因果关系不得而知，因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。被上诉人应提供实际修车发票与明细证明实际的损失。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，公估费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。在二审期间补充理由：施救费过高，与事实不符，请求法院酌减。 张俊燕答辩称：1、一审法院指定鉴定机构给予鉴定，程序合法，损失合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人未提供证据，应承担不利后果。鉴定时可以通知上诉人跟踪鉴定而不是应当通知，鉴定机构有权决定是否让上诉人跟踪，不跟踪并不影响鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性。上诉人主张鉴定程序不合法，但未提供足以反驳的证据。2、公估费、诉讼费是必要费用而非间接费用，依法应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。对上诉补充理由口头辩称，拖车施救及车辆后期处理维修都委托给朋友了，自己不清楚，保险公司疫情期间打电话，不知道是谁。 苗聚军口头答辩称：服一审判决。 张俊燕向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计78686元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日10时50分许，苗聚军驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车沿309国道由西向东行驶至馆陶县（荣兰线）时，与前方同向行驶的由张俊燕驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞后，冀Ｄ×××××号小型轿车与前方同向左转弯行驶由郭奎山驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成张俊燕及冀Ｄ×××××号小型车乘坐人李亭锐、李沛增、张玉华四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省馆陶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机苗聚军负事故全部责任。被告苗聚军在被告平安财险邯郸支公司处投保有机动车第三者责任保险且不计免赔，但双方就赔偿事宜没有协商一致。另查明，原告张俊燕自愿放弃在交强险范围内理赔。中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司不能独立承担民事权利义务，属于平安财险邯郸支公司的下属机构，诉讼权利义务由平安财险邯郸支公司承担。 一审法院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中苗聚军负事故全部责任，且涉案车辆在平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故一审法院认定平安财险邯郸支公司应在责任限额内对原告承担赔偿的责任。原告张俊燕自愿放弃在交强险责任限额内的理赔金额，属于其真实意思表示，一审法院予以准许。故对苗聚军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型货车在交强险财产损失项下赔偿的2000元、参与本次交通事故的由郭奎山驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车交强险无责限额内范围内应负担的100元，应予扣除。经确认，原告车辆损失为70186元、鉴定费3500元、施救费5000元，共计78686元，被告平安财险邯郸支公司应当在商业三者险的保险限额内赔偿76586元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内，赔偿原告张俊燕各项损失共计76586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，平安财险邯郸支公司提供了李志威录音一份，欲证明张俊燕老公在录音中表示施救费不到一千元，与一审中提交的五千元施救费票据不一致。经当庭播放，李志威认可该录音，但辩称一千元是从事故地点拖到停车场的，后续从停车场拖到修理厂都交给中间人办理了，花费不清楚。依据原审卷宗材料及当事人陈述，其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、车辆损失鉴定应否予以认定；二、公估费、诉讼费是否应由平安财险邯郸支公司承担；三、施救费是否过高，应否酌减。关于争议焦点一，经查，该车辆损失鉴定系经河北省馆陶县人民法院委托有公估资质的河北天元保险公估有限公司作出，公估人员具有保险公估从业人员执业证，现平安财险邯郸支公司虽提出异议，但未提供任何足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其公司该项上诉理由不予支持；关于争议焦点二，关于公估费，公估费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决平安财险邯郸支公司予以承担并无不当。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决平安财险邯郸支公司负担案件受理费亦无不当。关于争议焦点三，根据双方当事人的举证质证情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，平安财险邯郸支公司提供的录音证据不足以推翻张俊燕提供的书证，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年六月三十日 书记员 游亭亭
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1001号原告：苗壮，女，1978年5月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：代启铭，男，1984年5月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住大连市西岗区。原告苗壮与被告代启铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗壮及被告代启铭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苗壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月12日，被告从原告处借款人民币4万元，并出具了借条，约定于3月11日之前归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故提起本案诉讼。被告代启铭辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告不存在民间借贷关系。1、原告出具的借条是我打的，但是是我给原告做示范出具的，告诉她如果有人向她借款借条应如何出具；2、原告手中我的身份证复印件是原告帮我支取我女儿的保险金时我给她的；3、原告给我转账是我们俩一起玩游戏，她让我帮她给游戏充值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗壮与被告代启铭曾系朋友关系。2017年1月12日，被告代启铭为原告出具借条一份，内容为：今日代启铭向苗壮借款4万元，将于3月11日之前归还。落款处由被告代启铭签字、捺印。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，公民的合法债权受法律保护。被告代启铭为原告苗壮出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告苗壮要求被告代启铭履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认，以借条载明的金额为准，为4万元。对于被告代启铭辩称其未从原告处借款一节，因其未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且原告苗壮能够提供转账记录证明借款交付情况，故对被告的该项辩称意见，本院不予支持；对于被告辩称原告给其转账系帮助原告游戏充值一节，被告未能提供证据证明其用支付宝为游戏充值的行为与原告为其转账存在因果关系，且其为游戏充值的时间、金额亦与原告为其转转账的时间、金额不符，故对其该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告代启铭于本判决生效后10日内偿还原告苗壮欠款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告代启铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年六月十九日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执176号之二申请执行人：陶某某，男。被执行人：咸阳市房地产开发公司。陶某某与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1905号民事判决书已经发生法律效力，判决书判定：被告咸阳市房地产开发公司向原告陶某某支付借款本金23万元及利息85453元，承担案件受理费5174元，保全费2320元，执行费4632元。但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月14日，本院向被执行人咸阳市房地产开发公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月1日，本院依法冻结被执行人咸阳市房地产开发公司的分支机构咸阳市房地产开发公司彭阳分公司的保证金账户、查封土地36亩，该土地与当地政府部门存在诸多问题暂不具备处置条件，被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的位于咸阳市XXXX房产（证号G00XX78、G00XX65）被另案依法查封，现无法处置。再未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院通过车辆管理部门查询了被执行人咸阳市房地产开发有限公司名下的车辆情况。被另案依法查封，现因使用年限较长无法处置。5、本院前往被执行人住所地咸阳市XXXX与其法定代表人，法定代表人表示正在积极寻找解决途径。6、2020年6月12日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执176号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  秦海军