广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终796号 上诉人（原审原告）：全玉成，男，1958年3月19日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县文圩镇，现住蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地广西昭平县昭平镇河西东路2号，统一社会信用代码91451100799741247U。 法定代表人：何旭源，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1971年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，原住蒙山县陈塘镇，现住蒙山县。 被上诉人（原审被告）：覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，原住广西蒙山县陈塘镇，现住蒙山县。 上诉人全玉成因与被上诉人广西昭平农村商业银行股份有限公司（以下简称昭平农商行）、***、覃爱玲执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人全玉成上诉请求：1.撤销蒙山县人民法院的（2019）桂0423民初925号民事判决，判决驳回被上诉人广西昭平农村商业银行股份有限公司对上诉人于2019年8月28日的《执行财产分配方案异议书》的反对意见，支持上诉人的优先受偿权。2.判决准许上诉人全玉成在拍卖***、覃爱玲的蒙山镇五福路北X号房地产所得价款优先受偿建筑材料款271700元。事实与理由：1.***和覃爱玲建造的蒙山县五福路北X号房屋所使用的钢材是由上诉人全玉成经营的永丰建材经营部提供的，（2019）桂0423民初203号调解书已经明确***和覃爱玲尚欠上诉人全玉成钢材款271700元。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受尝权问题的批复》的规定，***和覃爱玲所欠的271700元钢材款应当在拍卖涉案房地产所得款中优先受偿。3.上诉人全玉成在（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案中主张优先受偿，只有昭平农商行提出异议，其他债权人没有反对，***和覃爱玲也表示271700元钢材款应享有优先受偿权。综上，一审判决认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人昭平农商行辩称，上诉人全玉成主张的271700元钢材款不属于优先受偿权的范围，其他债权人对上诉人全玉成享有优先受偿权没有异议并不代表上诉人全玉成的优先受偿权成立，因为优先受偿权是基于法律规定的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 全玉成向一审法院起诉请求：1.请求法院判决驳回被告广西昭平农村商业银行股份有限公司对原告于2019年8月28日的《执行财产分配方案异议申请书》的反对意见，依法支持申请人的优先受偿权；2.判决被告***、覃爱玲在被拍卖的蒙山镇五福路北X号房地产所得价款中优先赔偿原告的建筑材料款271,700元，其余部分按比例分配。 一审法院认定事实：2019年2月25日，原告全玉成与被执行人***、覃爱玲买卖合同纠纷一案经蒙山县人民法院调解，双方达成调解协议，蒙山县人民法院作出（2019）桂0423民初203号民事调解书，调解协议：一、被告***、覃爱玲欠原告全玉成的钢材款271,700元及双方确认的利息（从2013年12月1日至2019年2月28日止双方确认利息为150,100元，2019年3月1日之后的利息以实际尚欠钢材款为基数，按月利率1%计算至还清之日止），被告***、覃爱玲自愿于2019年4月10日付清；二、案件受理费3,964元，被告***、覃爱玲自愿负担，并于2019年4月10日前支付给原告全玉成。还款期限届满后，被告***、覃爱玲未予偿还，原告向蒙山县人民法院申请执行。蒙山县人民法院在执行申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被执行人***、覃爱玲借款合同纠纷案件中，依法对已查控被执行人***、覃爱玲的财产广西蒙山县房屋一栋[不动产权证书号：蒙国用（2009）第XX号、蒙房权证陈塘字第××号]及广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地[土地证号：蒙国用（2012）第XX号；房产证号：蒙房权证蒙山字第××号]予以拍卖。被执行人***、覃爱玲位于广西蒙山县房屋拍得款1,799,000元。广西蒙山县蒙山镇五福路北X号房屋及土地，于2019年4月22日至4月23日、2019年5月19日至20日二次拍卖，均因无人竞买流拍。申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司于2019年5月23日向法院出具以物抵债意见书，愿意以第二次拍卖流拍价11,988,684元（其中土地为8,543,040元、房屋为3,445,644元）的价格，接受广西蒙山县蒙山镇五福路北X号房屋及土地抵偿其债务。其他债权人表示不愿意以物抵债。2019年5月24日，蒙山县人民法院作出(2018)桂0423执恢48号之三执行裁定书，裁定将覃爱玲名下的广西蒙山县蒙山镇五福路北X号房屋及土地[土地证号：蒙国用（2012）第XX号；房产证号：蒙房权证蒙山字第××号]作价人民币11,988,684元抵偿给申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司所有。原告、被告昭平农商行及其他债权人吴小燕、何春林、张代超、陈炎德、严锦堂申请参与对拍卖款分配。另查明，2015年5月14日，广西昭平县人民法院在审理（2015）昭民二初字第198号广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与该案被告广西耀辉矿业有限公司、***、覃爱玲、温扬雄、覃红葵、贝为焙、陈雪平金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人***、覃爱玲的广西蒙山县房屋一栋和广西蒙山县蒙山镇五福路北X号房屋及土地，已予裁定查封保全。2015年8月3日，广西昭平县人民法院作出（2015）昭民二初字第198号民事判决书，判决广西耀辉矿业有限公司偿还广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行借款本金2,000万元及利息、罚息，***、覃爱玲等人对抵押财产范围不能偿还的本息承担连带清偿责任。该判决书已生效，并已进入执行程序。2018年12月14日，广西蒙山县人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定向昭平县人民法院出具《商请移送执行函》，商请将覃爱玲名下的广西蒙山县蒙山镇五福路北9号房屋及土地和陈塘镇陈塘街房屋一栋移送该院执行。昭平县人民法院于2018年12月25日发出（2018）桂1121执恢3号《移送执行函》，将上述不动产的续封、解封、变价、分配等将由蒙山县人民法院处置。2019年7月3日，昭平县人民法院向蒙山县人民法院出具（2018）桂1121执恢3号之一参与分配函，对债权人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人***、覃爱玲（2015）昭执字第157号、158号案件中，被执行人***、覃爱玲尚欠债权人款项合计7,018,738.91元，予以明确。同时向一审法院提出优先列支受理费、执行费合计333,400元。2019年8月13日，一审法院作出（2018）桂0423执恢48号执行财产分配方案。认定原告全玉成与被执行人***、覃爱玲（2019）桂0423执99号买卖合同纠纷案执行标的截止2019年5月24日未受偿本息合计429,317元，属普通债权。根据债权的性质和比例，在被执行人***、覃爱玲的拍卖款份额中受偿105,063.80元。原告全玉成对分配方案不服，提出异议，广西昭平农村商业银行股份有限公司对原告异议提出反对意见，故原告全玉成提起执行分配方案异议诉讼。 一审法院审理认为，执行分配方案异议之诉,是对执行法院作出的执行分配方案是否符合法律规定，分配方案中确定的分配顺序、分配原则是否符合法律规定，且限于对有异议的部分进行审理。针对本案争议焦点：原告申请参与分配的债权是否享有优先受偿权？债权的优先受偿权是一项法定权利，即依照法律规定，某个特殊主体或者特种债权的债权人在债务人的全部财产或者特定财产上享有的优先受偿的权利，如建设工程款、职工工资、保险费用、国家税收等的一般优先权和基于动产、不动产的特别优先权等。本案原告全玉成参与分配的债权虽是被告***、覃爱玲建房所欠材料款，但双方债权债务形成是基于买卖合同法律关系，而非建设工程合同关系，故原告认为其参与分配的债权属《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的建设工程价款，应予优先受偿，理据不足，一审法院不予支持。蒙山县人民法院在分配方案中认定原告全玉成申请参与分配的债权属普通债权，在被执行人***、覃爱玲的共同财产份额按比例参与分配，正确恰当。综上，原告对执行分配方案提出的异议缺乏足够的事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第二款、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全玉成的诉讼请求。案件受理费5,376元，由原告全玉成负担。 本院二审期间，上诉人全玉成向本院提交了两份证据，证据1《唐祖鹏证明及其身份证》，拟证明唐祖鹏的身份及覃爱玲、***夫妻2013年建造五福桥附近的房屋是由全玉成承包供应钢材；证据2《覃爱玲夫妇建房所需钢材的提货记录》，拟证明唐祖鹏帮覃爱玲夫妇在全玉成的钢材店所提钢材用于建造五福桥附近的房屋的事实。被上诉人昭平农商行质证认为，对证据1的三性有异议。根据最高院的证据规定，证人必须出庭作证，在证人没有出庭的情况下，不能证实证言的内容。2.对证据2的真实性有异议。但对其证明的内容认为提货单中签字的人是唐祖鹏，但是本案的当事人是全玉成；如果从主体来看，本案的债务人是覃爱玲和***，全玉成不是包工包料。其次现在提出债权主张的是全玉成而不是唐祖鹏，所以本案不符合法律规定的优先受偿的建设工程价款。本院认为，已经生效的（2019）桂0423民初203号民事调解书已经确认***和覃爱玲尚欠全玉成钢材款271700元，上诉人全玉成提供的证据与本案争议的事实没有关联性，且被上诉人昭平农商行又不予认可，因此本院不予采信上诉人全玉成提供的证据。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人***和覃爱玲尚欠上诉人全玉成的钢材款271700元是否在拍卖蒙山县蒙山镇五福路北X9号的房屋所得价款中享有优先受偿权。本院认为，已经生效的（2019）桂0423民初203号民事调解书明确***和覃爱玲所欠全玉成的钢材款271700元是基于双方之间的买卖合同而形成的债之关系，全玉成不是蒙山县蒙山镇五福路北X号的房屋的承包人，与***、覃爱玲之间不构成建设工程施工合同关系。因此，***和覃爱玲所欠全玉成的271700元钢材款不属于建设工程价款，全玉成主张271700元钢材款属于优先受偿没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5376元，由上诉人全玉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰