wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3081号原告：隋明军，男，1988年10月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：房德力，男，1985年2月22日出生，汉族，现住山东省沂水县。原告隋明军与被告房德力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明军、被告房德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，后经原告多次催要至今未还，特此起诉。被告房德力辩称，我不认识原告，2017年我给国开中学供砖，胶南市建给我开了张单据，载明供砖数量、金额，让我持单领款，后来钱没有领出来，赵帅给了我两万元，我给打了条，但忘记是给谁打的条，也忘了是打的收到条还是借条，我把胶南市建出具的单子也给了赵帅。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告房德力因故向原告隋明军借款2万元，并出具借条一张。借条记载：“今借到隋明军现金20000元正（贰万元正）。”被告在该借条上签字捺印。后被告未还款，原告诉至本院。诉讼中，原告明确主张的利息按照银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告提交的借条以及双方当事人庭审陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，被告房德力向原告出具借条，借条中载明已经收到现金20000元，双方间民间借贷法律关系依法成立,故被告房德力应当向原告偿还借款。因借条中未约定利息，根据合同法相关规定，应视为借款期间内不支付利息；又因双方未约定还款时间，被告应自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。被告辩称其系从赵帅处拿款而非从原告处借款，与借条记载不符，且无证据证实，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告房德力偿还原告隋明军借款本金20000元；二、被告房德力给付原告隋明军逾期还款利息，该利息以20000元为本金，自2020年5月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告房德力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年六月二十三日书记员  赵少馥
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1427号   原告：黄倩，女，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。统一社会信用代码：91222404598802146W。   法定代表人：赵晨曦，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告黄倩与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩，被告鑫宜达公司法定代表人赵晨曦的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄倩向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司返还经营保证金27000元。事实和理由：2019年2月25日，黄倩与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物中心经营设施（商铺）租赁合同》，约定黄倩承租珲春市鑫宜达国际购物中心负一层M区13、14、15号商铺，租赁期限自2019年3月27日至2020年3月26日。同日，鑫宜达公司作为甲方与黄倩作为乙方签订《商场管理服务合同》，约定乙方进场经营时必须交纳经营保证金3万元。黄倩按约定已交纳经营保证金2万元。租赁期限到期后，黄倩撤出商铺，鑫宜达公司已返还10%的经营保证金，即3000元，剩余经营保证金27000元未返还。   鑫宜达公司承认黄倩在本案中所主张的事实，并同意返还经营保证金27000元。   本院认为，鑫宜达公司承认黄倩在本案中主张的事实，故对黄倩主张的事实予以确认。黄倩向鑫宜达公司交纳经营保证金系为服从其管理提供担保，因合同到期已终止，担保事由已消失，故鑫宜达公司应当承担返还保证金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄倩要求鑫宜达公司返还经营保证金27000元的主张不违反法律规定，且鑫宜达公司无异议应当按约定履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，返还给原告黄倩经营保证金27000元。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年六月十八日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执505号之一申请执行人：宋贞澄，男，1996年6月12日出生，住浙江省温州市平阳县。被执行人：郑黎明，男，1999年11月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人宋贞澄与被执行人郑黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋贞澄向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款28004元及利息，并负担案件受理费350元、执行费320元。执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产情况但未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款28004元及利息，应负担案件受理费350元、执行费320元。鉴于被执行人不履行，本院依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执505号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月九日书记员  叶泽威
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7019号 上诉人（原审原告）:马志剑，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省广平县。 被上诉人（原审被告）:路新德，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省馆陶县。 上诉人马志剑因与被上诉人路新德民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马志剑到庭参加诉讼，被上诉人路新德经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马志剑上诉请求：1.依法撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初107号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令路新德承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：事实和理由：一审判决认定事实错误。一审以上诉人提交的证据不足以证明被上诉人欠其29700元未还的事实，继而认定上诉人承担举证不能的责任明显错误。首先微信聊天记录足以证明被上诉人借款29700元的事实。其次上诉人在起诉状中已经对被上诉人借款的时间、金额予以陈明。被上诉人收到上诉人的起诉状，在庭审时未对上诉人在诉状中所述事实予以反驳，一审人民法院以上诉人举证不能驳回诉讼请求明显错误。另上诉人在二审中有新的证据可以证明路新德与上诉人之间的借贷关系成立，一是证人证言及上诉人与被上诉人的微信记录中有语音聊天记录，二是上诉人与被上诉人的电话录音，三是部分转账记录。 路新德未答辩。 马志剑向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款29700元及利息；2.起诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告工作于同一单位，被告利用同事关系，2016年12月份、2017年8月份先后向原告借款共计29700元。被告承诺2017年9月1日还款，到期后未还。原告多次催要，被告以各种理由推迟不还，为维护原告合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告系同事，原告诉称被告向其借款共计29700元，并提交其与网名为“思悟”的微信聊天记录，显示2017年8月20日“思悟”以周转资金为由，提出向原告借款20000元，同时认可于当天上午用了原告7000元；同年8月21日原告通过刷信用卡向“思悟”出借借款，具体数目未显示；后“思悟”在聊天过程中多次表示应该还钱。以上事实，有原告提交的微信聊天记录及其当庭陈述在卷为据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告路新德向其借款29700元未还，并提交微信聊天记录，但未能举证证明网名为“思悟”的借款人系被告路新德，且聊天记录未记载向“思悟”出借的具体数额。故原告提交的证据不足以证明被告欠其29700元未还的事实，其应承担举证不能的法律后果，法院对其诉讼请求不予支持。原告可在能提供证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马志剑的诉讼请求。案件受理费542.5元，保全费317元，由原告马志剑负担。 本院二审期间，上诉人马志剑向本院提交如下证据：1.新的微信号聊天记录，是我和路新德的，时间是2020年2月10日；2.通话录音证据2份；3.微信转款截图4份；4.微信聊天记录；5.申请证人刘某、秦某到庭作证。证人刘某主要证实：我与马志剑和路新德是同事，都是广平县东张孟镇中心校的教职员工。我与路新德曾经在一起上班，住在一个宿舍，听路新德说，大概在2017年或2018年，路新德从马志剑处拿了一些钱，说是有急用，后来路新德就不来上班了。微信号×××、昵称“悟”是路新德的微信号，这是单位工作群里的；微信号×××、昵称“悟”也是路新德的微信号，是在路新德不来上班后，他联系过我，加的我的微信。马志剑当庭播放了其手机中的语音，证人刘某确认是路新德的声音。证人秦某主要证实：我与马志剑和路新德是同事，都是广平县东张孟镇中心校的教职员工。路新德的微信号一直是他本人在用，他与马志剑之间的借贷关系，在学校里都是公开的，我和路新德结识时间不长，后来他就不来学校了。路新德的微信号在我们同事群里有，是×××、昵称“悟”。马志剑当庭播放了其手机中的语音，证人秦某确认是路新德的声音。上述证据证明路新德向马志剑借款3万元。另外提交2019年12月20日广平县东张孟乡中心校的证明一份，主要证明马志剑、刘某、秦某、路新德都在该学校任教，其中路新德自2016年9月份任教，2017年10月份至今无故未上班。 经审理查明，马志剑与路新德系广平县东张孟乡中心校的同事，2016年12月11日至2016年12月18日，马志剑通过微信向路新德转账出借四笔款，合计3000元；2017年8月20日，马志剑向路新德出借现金7000元；2017年8月21日，路新德向马志剑借信用卡刷卡取现197000元；上述借款共计29700元。在2019年2月10日马志剑与路新德的微信聊天记录里，马志剑称：“你从我借了29700元，不考虑利息，这些应该都是该还给我的，卡上冻结多少，我没查，除了冻结的还差多少，就应该给我多少。”路新德回复：“工资卡上有一万一千多吧，你执行了，我再还给你两万，咱们还是弟兄们。” 本院认为，本案的争议焦点是：路新德与马志剑之间是否存在民间借贷法律关系。马志剑主张路新德向其借款29700元，提交了其与路新德之间的微信聊天记录和微信转款截屏予以证实，根据二审中证人刘某、秦某的证言及当庭展示的单位微信群里路新德的微信号和对录音证据的识别，能够确认马志剑一、二审中提交的标称为“思悟”或“悟”，编号为×××的微信号是路新德本人的，有关录音证据中与马志剑对话的人也是路新德。在马志剑与路新德的微信记录里，马志剑对于案涉借款的履行情况有过明确的说明，即一部分现金，一部分微信转款还有近两万元借用信用卡刷卡取现的资金，路新德对于收到马志剑29700元借款的事实也明确予以认可，并同意在法院冻结其工资账户资金之外另行向马志剑偿还2万元。上述证据足以证实本案路新德与马志剑之间的民间借贷关系真实存在，路新德应向马志剑偿还借款本金29700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故案涉借款虽未约定利息，但路新德应向马志剑支付自起诉主张之日至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初107号民事判决； 二、被上诉人路新德于本判决生效之日起十日内向上诉人马志剑偿还借款本金29700元及利息（以29700元为本金自2019年1月14日至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费271元，由路新德负担。 二审案件受理费545元，由路新德负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年六月十一日 书记员 常新蕊
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执164号之二申请执行人：田万福，男，1969年3月1日生，汉族，灵石县居民，现住。被执行人：灵石县鑫海丰煤化有限公司，住所地灵石县静升镇尹方村。法定代表人：吴爱莲，经理。本院在执行田万福与灵石县鑫海丰煤化有限公司承揽合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）晋0729民初411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月26日，本院依法向被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年6月19日本院依法发布限制消费令，对被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司法定代表人进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司的账户。4、经传统查控，被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司无房产登记。在执行中，被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执164号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 倩
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执64号之一申请执行人：潘兴梅，女，汉族，1990年5月28日出生，住四川省合江县。被执行人：杨通全，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：冷泰富，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初2886号民事调解书，被执行人应向申请人支付33350.00元，并承担案件受理费734.00元、执行申请费400.00元，共计34484.00元，被执行人杨通全已履行16675.00元，余下16675.00元申请执行人与被执行人冷泰富达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初2886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月二十三日书记员  杨文涛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特54号申请人：张刘氏，女，汉族，1933年8月7日出生，住安徽省临泉县。被申请人：刘学五，男，汉族，1941年2月18日出生，住安徽省临泉县。申请人张刘氏与被申请人刘学五申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，被申请人刘学五已返家，申请人张刘氏于2020年6月19日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，人民法院在受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。本案在审理过程中，申请人申请撤回，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  刘晓东审 判 员  张劲辉人民陪审员  刘中敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李明阳附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁定书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林丽霞，女，1977年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林丽霞支付截至2019年10月19日的信用卡欠款本金人民币87,595.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月19日的利息39,969.59元、违约金1,126.15元；2.判令被告林丽霞支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林丽霞负担。事实和理由：被告林丽霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年3月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告林丽霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林丽霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林丽霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告林丽霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月19日，被告林丽霞拖欠信用卡本金87,595.47元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林丽霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市开发区大李家石槽村XXX号闯水产品加工厂开发区大李家人闯水产品加工厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林丽霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林丽霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林丽霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林丽霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林丽霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款本金87,595.47元；二、被告林丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873元，减半收取计1,436.50元，由被告林丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3968号 原告：颜建安，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：李文情，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜建安与被告李文情民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建安及其委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告李文情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建安向本院提出诉讼请求：1、李文情立即偿还颜建安借款60569元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由李文情承担。事实和理由：颜建安与李文情系多年朋友关系，李文情因购买货物需要资金，于2016年4月10日向颜建安借款65569元，并由李文情亲自出具《借条》交由颜建安收执。《借条》没有约定借款利息及还款期限。借款后，李文情于2016年7月6日偿还颜建安5000元，至今未再返还分文。李文情经颜建安催讨至今未还，违背诚实信用原则，故依法应承担返还借款的责任，且应按照有关法律规定支付颜建安逾期利息。 李文情未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，李文情以购买货物缺乏资金为由向颜建安借款65569元。借款后，李文情出具《借条》交由颜建安收执。《借条》未载明借款期限及利息。2016年7月6日，李文情返还颜建安5000元，余款60569元经经颜建安催讨未果，颜建安遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有颜建安提供的颜建安的《居民身份证》、李文情的《户籍证明》、《借条》和颜建安在庭审中的陈述为证。对颜建安提供的证据，李文情没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对颜建安所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，颜建安与李文情的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定借款期限，但李文情经颜建安催讨后至今未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现颜建安请求李文情偿还借款60569元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案借款应认定为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，颜建安要求李文情按照年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，符合有关法律的规定，依法应予准许。李文情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费1314元，由于适用简易程序减半收取计657元，由李文情负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文情应于本判决生效后5日内一次性返还原告颜建安借款本金60569元并支付利息（利息自2020年5月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费657元，由被告李文情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简春国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宝贵，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中南路77号。破产管理人：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所。负责人：储九喜。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。再审申请人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）因与被申请人宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安宜公司申请再审称：1.一、二审法院判非所请。安宜公司一审诉讼请求是要求判决天地人公司从宝应县住房和城乡建设局（以下简称住建局）质保金的账户上返还质保金给安宜公司，但一、二审未按该请求判决，而判决天地人公司返还质保金给安宜公司。若一、二审法院认为安宜公司要求天地人公司从住建局质保金的账户上返还质保金的主张不能成立，应判决驳回该诉讼请求，另作他判程序违法。2.一、二审法院不支持安宜公司诉讼请求导致如下后果：因天地人公司进入破产程序，法院执行部门认为住建局账户上的质保金是天地人公司交纳的，执行过程中不将住建局账户上的质保金执行给安宜公司，安宜公司只能与其余普通债权一起参加分配。一、二审法院不支持安宜公司诉讼请求，实体错误。（1）住建局账户上的质保金是预留的工程款，原本属于安宜公司，该款项的所有权人是安宜公司。（2）该款项的性质是工程款，安宜公司应享有建设工程优先受偿权。同时，安宜公司对缴纳至住建局的质保金享有优先受偿权。3.一、二审法院应对预留的质保金尚未返还部分336000元判决全部返还，或在法院判决确定的日期返还。一、二审法院判决只返还112000元错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人天地人公司答辩称：一、二审法院判决天地人公司返还相应质保金给安宜公司，但天地人公司没有财产可供执行。故安宜公司对一、二审法院判决不服申请再审。天地人公司认为一、二审法院判决正确。交纳质保金的法定义务主体是作为开发商的天地人公司，天地人公司将质保金交到住建局是执行当时行政法规所为的行为，住建局账户上的质保金是开发商交纳的。而天地人公司与安宜公司之间是建设工程施工合同关系，安宜公司可以要求天地人公司返还质保金，也可以申报债权，但无权直接要求将住建局质保金账户上的钱返还给安宜公司。综上，请求驳回安宜公司的再审申请。本院再审审查查明，安宜公司与天地人公司之间存在建设工程施工合同关系，双方结算后，天地人公司依据双方签订的《建设工程施工合同》留5%作质保金合计560000元，现安宜公司主张返还质保金。2016年6月6日，江苏省宝应县人民法院作出（2016）苏1023民初1793号民事判决，判决天地人公司返还安宜公司质保金224000元。该判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。2017年8月1日，江苏省宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初2929号民事判决（即本案一审判决），判决天地人公司返还安宜公司质保金112000元。该判决作出后，安宜公司提起上诉，2017年12月14日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终3081号民事判决（即本案二审判决），驳回安宜公司上诉，维持原判。2018年9月21日，江苏省宝应县人民法院作出（2018）苏1023破申14-1号民事裁定，裁定受理明正功对天地人公司的破产清算申请。2018年12月10日，江苏省宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初6540号民事判决：驳回安宜公司请求判决天地人公司返还到期质保金224000元及请求确认天地人公司存放在住建局的质保金为安宜公司所有的诉讼请求。该判决作出后，安宜公司提起上诉，2019年4月3日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终809号民事判决，驳回安宜公司上诉，维持原判。本院经审查认为，一、二审法院依据双方所签合同的约定，将符合返还条件的相应质保金判决天地人公司予以返还，并无不当。安宜公司主张应将住建局质保金账户的款项予以返还，因住建局质保金账户的款项是预留的工程款，本质是工程款，只是应当时相关规定存放在住建局账户上，此并不改变其工程款性质。无论该预留工程款存放在何处，安宜公司享有的均是对天地人公司的债权返还请求权。安宜公司主张住建局账户上的质保金原属于安宜公司，该款项的所有权人是安宜公司，缺乏法律依据。关于安宜公司所提的其享有建设工程优先受偿权的问题。根据合同法第286条规定，发包人逾期不支付工程款的，承包人可催告发包人在合理期限内支付。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。安宜公司以此主张其对涉案款项享有优先受偿权，不能成立。关于安宜公司主张其对缴纳至住建局的质保金享有优先受偿权的问题。工程质量保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，不属于保证金质押，安宜公司主张对该款优先受偿，缺乏法律依据。关于安宜公司主张一、二审法院判非所请的问题。本案被告是天地人公司，住建局并非本案被告，返还质保金的义务主体是天地人公司而非住建局，一、二审法院判决天地人公司返还安宜公司质保金，并未损害安宜公司权益。安宜公司以一、二审法院判非诉请为由主张再审，本院不予支持。关于一、二审法院只判决返还112000元是否正确的问题。根据双方所签合同约定，第四、第五年的质保金224000元尚未至返还期限，涉案工程在剩余质保期内是否需要动用质保金尚不确定，故安宜公司要求全部返还，一、二审法院未予支持并无不当。综上，安宜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安宜建设集团有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇二〇年六月三十日书记员  褚茜茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14550号之五原告：上海长聚企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶开广，执行董事。委托诉讼代理人：肖鑫、王清坤，上海至合律师事务所律师。被告：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。被告：王文虎，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告上海长聚企业管理咨询有限公司与被告上海金岛建设发展有限公司、王文虎企业借贷纠纷一案中，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后本案转为适用普通程序审理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海长聚企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海长聚企业管理咨询有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇二〇年六月十日法官 助理  郝祥明书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初764号 原告：金城镇建北社区五组扶贫互助社，住所地四川省仪陇县金城镇瑞泉路7号，统一社会信用代码：51511324MJQ0284562。 法定代表人：李林，系该扶贫互助社主任。 委托代理人（特别授权）：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：冯宴斌，男，生于1988年6月12日，汉族，住四川省西充县。 原告金城镇建北社区五组扶贫互助社（以下简称扶贫互助社）诉被告冯宴斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托代理人唐礼义出庭参加诉讼，被告冯宴斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元并承担资金占用费（借期内按照月利率13‰标准计算；逾期在借期占用费基础上按日加收万分之三的违约金。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告因经营需要在原告扶贫互助社借款65000元，2016年10月29日借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告扶贫互助社多次催收无果。为维护合法权益，故原告扶贫互助社具状至本院，请求判准如上诉请。 被告冯宴斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：扶贫互助社系由居住在仪陇县居民自愿组成的地方性社会团体，该社会团体为专业性的非营利性社会组织，业务范围为利用资金开展生产互助活动及交流合作。 被告于2015年9月5日加入扶贫互助社，2016年4月30日向扶贫互助社借款65000元，借款期限为2016年4月30日起至2016年10月29日止，双方约定该笔借款的月利率为13‰。借款后，被告未向扶贫互助社偿还任何款项。 本院认为，人民法院审理合同纠纷类案件时应当首先审查涉案合同的效力。扶贫互助社的章程中清楚地载明其由居住在仪陇县居民自愿组成的地方性社会团体，且系专业性的非营利性社会组织，故扶贫互助社在发放借款时应当核查借款人是否为居住在仪陇县的居民。 被告的户籍为西充县鸣龙镇丝公山村6组，并不属于扶贫互助社章程中所规定范围的居民，被告不具有入社和与扶贫互助社签定借款合同并借款的主体资格，而扶贫互助社向非章程规定的社区人员发放借款，违反了国家的金融管理秩序。故扶贫互助社与被告所签定的涉案借款合同属于无效合同。 因涉案借款合同系无效合同，被告应当应向扶贫互助社返还涉案款项；被告占用涉案款项资金确实给扶贫互助社造成了资金利息的损失，被告依法应当向扶贫互助社赔偿这部分损失；综合考虑扶贫互助社与被告签订涉案借款合同时双方的过失，本院酌定由被告按照年利率6%的标准向扶贫互助社赔偿资金利息损失较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯宴斌于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社返还款项65000元并赔偿资金利息（资金利息以本金65000元为基数，从2016年4月30日起按照年利率6%的标准计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告原告仪陇县金城镇建北社区五组扶贫互助社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.50元，由被告冯宴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年六月十日 书记员  姚景珽
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初376号原告：赵×。被告：高×，1970年4月18日，现住兴县。原告赵×与被告高×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵×到庭参加诉讼，被告高×经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止的剩余利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年11月15日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，约定月利息1.5分，由原告亲笔书写借据，借款后被告按约定已付两年利息壹万捌仟元，从此之后经原告多次催要被告既不偿还给付本金，也不给付利息，请求支持原告诉讼请求。原告赵×为证明其主张，提供借据原件一份。被告高×未予答辩,未提供证据。经审理查明，2016年11月15日，被告高×向原告赵×借款50000元，双方约定月利率1.5%支付利息，由被告高×为原告出具借据一支。借款后被告高×按约定偿还原告18000元，利息还至2018年11月14日。本金本金及剩余利息经原告催要至今未还，本院认为，被告高×向原告赵×借款，双方形成借款合同关系，合同合法、有效，原告赵×请求被告高×偿还借款及利息本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高×在本判决生效之日起十日内偿还原告赵×借款50000元及自2018年11月15日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月三十日书记员 王燕林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5097号申请执行人：李涛，男，1988年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人李涛与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11524号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为20433.68元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的16833.68元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执208号之一 申请执行人：陈强，男，汉族，1989年6月8日出生，住甘肃省庄浪县。 申请执行人：朱小丽，女，汉族，1989年12月20日出生，住甘肃省崇信县。 被执行人：滕鸿飞，男，汉族，1985年10月18日出生，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。现在押服刑。 被执行人：丁世慧，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。现在甘肃定西监狱服刑。 被执行人：曹义治，男，汉族，1988年3月9日出生，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县。现在甘肃兰州监狱服刑。 被执行人：石生军，男，汉族，1998年11月5日出生，住甘肃省兰州市榆中县。 被执行人滕鸿飞、丁世慧、曹义治、石生军犯抢劫罪并处责令退赔一案，本院作出的（2017）粤07刑初40号刑事判决已发生法律效力。依该判决第四项，被执行人滕鸿飞、丁世慧、曹义治、石生军共同退赔申请执行人陈强、朱小丽人民币20560元。因上述被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人曹义治已向本院申报财产；被执行人滕鸿飞、丁世慧、石生军未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。经查，被执行人曹义治名下有银行存款412.11元可供执行，本院已依法扣划该存款，但因申请执行人陈强、朱小丽在经本院多次通知后，仍未办理相应的领款手续，该款项现已被提存；除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、通过委托上述被执行人户籍所在地的人民法院对上述被执行人的财产进行调查，未能查找到上述被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人滕鸿飞、丁世慧、曹义治、石生军发出限制消费令，并依法将被执行人滕鸿飞、丁世慧、石生军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供上述被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人曹义治名下有银行存款外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产；又因被执行人曹义治、滕鸿飞、丁世慧目前正在监狱服刑，无经济来源，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理林锁 书记员吴健文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10671号原告：王井泉，男，1960年7月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张昕煜（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：王建中，男，1968年11月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨建（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：何永赵，男，1961年11月20日生，汉族，住如皋市。委托代理人：郑兵（特别授权），男，1984年10月24日生，汉族，住如皋市，系何永赵之子。被告：陈海华，男，1955年8月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），男，1979年6月20日生，汉族，住南通市通州区，系陈海华之子。被告：邹美平，男，1966年11月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。原告王井泉与被告王建中、何永赵、陈海华、邹美平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王井泉以需要补充证据为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井泉撤诉。案件受理费1390元减半收取695元，由原告王井泉负担。审 判 长  顾 幽人民陪审员  朱仁兰人民陪审员  陈伯生二〇二〇年六月八日见习书记员  张 琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3102号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴婵欢，女，1968年12月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴婵欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费、广告费等合计131034.18元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金2711.32元，已扣划2711.32元，扣除执行费50元后已将案款2661.32元发放至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有公积金7283.46元，已提取7283.46元，并已发放至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9944.78元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2655号之一 被执行人：邱秋燕，女，2000年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 关于邱秋燕犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初125号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令被执行人邱秋燕向被害人黎某退赔人民币53,400元。因邱秋燕没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱秋燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人邱秋燕消极履行的行为依法作出决定，对被执行人邱秋燕限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初125号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14682号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：管荣，行长。委托诉讼代理人：向静羽，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：周凯，男，1994年2月8日出生，住上海市闸北区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计5,200.93元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,200.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执742号被执行人：骆骥，男，汉族，1982年09月15日出生，重庆市潼南县。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人骆骥罚金一案中，经财产查询，被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 轩二〇二〇年六月二十日书记员 赵佳杰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1932号原告闫鑫,男,汉族,1997年2月6日出生,甘肃省徽县人，住甘肃省徽县。被告唐熙铸,男,汉族,1992年9月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告闫鑫诉被告唐熙铸民间借贷纠纷一案中，原告闫鑫于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐熙铸的起诉。本院认为，原告闫鑫申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫鑫撤回对被告唐熙铸的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闫鑫负担。审判员  **二〇二〇年六月一日书记员  方聪
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初597号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：杨海军，男，汉族，1972年4月27日生，住山西省昔阳县。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司（以下简称诚阳公司）与被告杨海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚阳公司委托诉讼代理人贾晓哲、张夕友到庭参加诉讼。被告杨海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀AKY485租金欠款40000元、利息21600元，共计61600元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日被告杨海军与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价240000元。被告首付0元，剩余车价款以分期付款的方式自2017年7月20日起分期24个月，每月偿还租金10000元。在合同履行过程中被告截止2017年9月17日累计还款10000元。被告自2017年9月18日至今未再按合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款40000元、利息21600元，共计61600元。望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告杨海军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告诚阳公司的主张及举证情况如下：2017年5月18日被告杨海军与原告签订的分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价为24万元，被告首付0元，剩余车价款以分期付款的方式自2017年7月20日分期24个月，每月偿还租金10000元，在履行合同过程中被告截止2017年9月17日累计还款10000元，被告自2017年9月18日至今日未再按照合同约定还款，按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款40000元，利息21600元，利息按照合约约定每月剩余款额乘以月息2%，自2017年5月18日至2019年12月31日累计所得。提交1、分期付款汽车买卖合同一份；2、还款明细一份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证、质证的权利。本院对原告诚阳公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。故本院对原告诚阳公司的主张予以支持。 综上所述，原告诚阳公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海军于本判决生效之日起10日内偿还原告河北诚阳汽车贸易有限公司租金欠款40000元、利息21600元，共计61600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由被告杨海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1340元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1659号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：杨轶鹏，男，1974年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告杨轶鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月11日信用卡欠款共计111849.94元（其中本金99864.39元、利息11984.94元）及自2019年9月12日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。杨轶鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2014年5月6日，杨轶鹏在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年9月11日，杨轶鹏名下6226870031863088的信用卡尚欠原告欠款本金99864.39元、利息11984.94元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用（乐惠金），中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告杨轶鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金99864.39元及自2014年6月16日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1268.5元，由被告杨轶鹏负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二〇年六月十七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初209号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，河南昌兰律师事务所律师。被告：李楠，男，1986年11月19日生，汉族，现住洛阳市孟津县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马钰、被告李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告拖欠的信用卡本金159864.69元、利息23968.69元、费用111563.78元（利息、费用计算至2020年3月5日，此后利息按领用合约规定计至实际清偿之日），共计295397.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月23日，被告向原告申领一张民生银行个人信用卡（卡号：62×××79）。被告持卡消费后未按期还款，截止2020年3月5日，被告拖欠原告信用卡款项共计295397.16元。经原告多次催要，被告仍未清偿上述款项。被告李楠辩称，对原告的起诉事实没有异议，所欠本金自己没有合计具体数额。2019年9月，被告到民生银行洛阳信用卡中心还款2万元，民生银行洛阳信用卡中心表示按本金冲抵，但是具体是否冲抵本金被告不清楚。被告不清楚原告是如何计算利息和费用的，原告的起诉书也没有写清楚。本院经审理认定事实如下：申请表签订情况和约定内容2013年5月12日，被告向原告申请办理民生金普信用卡，卡号：62×××79。该申请表载明，被告声明其已阅读并了解《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约。在原告业务人员的见证下，被告在申请表上签名确认。该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约与本案有关的主要内容1、利息与费用标准：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金和承担其他违约责任。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的并不时修订的费率表执行。透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，冲还顺序为自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先收利息或费用，后本金顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收利息或费用顺序进行冲还。2、预借现金手续费标准：预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元。3、每日透支利率：0.5‰。4、滞纳金：当期账单最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。5、账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期0.70%，9期、12期、18期手续费率均为0.67%，24期手续费率为0.70%，均采取分期收取方式。三、信用卡欠款情况被告自2013年6月1日至2018年9月14日均按时按期归还因使用信用卡产生的交易金额，自2018年9月14后，被告未能按照约定清偿信用卡交易金额。原告提供的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截止2019年3月5日，被告累计欠款295397.16元。其中本金共计159864.69元，包含消费本金65898.74元、分期已摊本金93965.95元；利息共计23968.69元；费用共计111563.78元，包含分期付款手续费8907.96元、违约金102655.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金以及相关收取方式和标准。通知于2017年1月1日起执行。本院认为，中国民生银行信用卡领用合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按约履行还款义务，原告民生银行信用卡中心要求其归还拖欠的本金、利息和分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付费用（违约金部分）102655.82元，因原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中无违约金及相关计算标准的约定，原告也未提供证据证明2017年1月1日后，其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二规定，判决如下：被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金159864.69元，利息23968.69元、分期付款手续费8907.96元，合计192741.34元（截止2020年3月5日），及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（以159864.69元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计算复利）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865.5元（减半收取），由被告李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇二〇年六月二日书记员  康艳伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4579号 原告：孙敏媛，女，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：深圳市锦安控股有限公司，统一社会信用代码914403000589612342，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：高岩，董事长兼总经理。 被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，统一社会信用代码为9144030031182586XE，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：何翰宏，总经理兼执行董事。 被告：深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91440300MA5EKXCJXR，住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十四层1408-2。 执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。 被告：惠州市厚爱贸易有限公司，统一社会信用代码为91440300056849863U，住所地：惠州市河南岸10号小区南山花园第五栋A座9层B房。 法定代表人：姚凯发，总经理兼执行董事。 被告：惠州市景富金河房地产有限公司，统一社会信用代码91441302MA4W3LGRX2，住所地：惠州市惠城区三环南路13号景富时代2层01号房。 法定代表人：姚锦光，经理。 被告：姚锦华，男，1973年6月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 被告：姚锦光，男，1970年8月24日出生，住广东省惠州市惠城区。 原告孙敏媛诉被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光名下5477796.8元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市锦安控股有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业(有限合伙)、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光名下的财产，以价值5477796.8元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡仿柳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4030号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：黄小平，男，1963年10月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金3449.34元、利息221.5元、逾期还款违约金187.94元及手续费12.85元，合计3871.63元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月26日，被告向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支本金3449.34元、利息221.5元、逾期还款违约金187.94元及手续费12.85元，合计3871.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支款本金3449.34元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计3871.63元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金3449.34元、利息221.5元、逾期还款违约金187.94元及手续费12.85元，合计3871.63元（利息、违约金等算至2020年5月20日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小平承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初249号 原告：伊吾县辽新商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇广汇工业园区。法定代表人：李广乔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**华，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区路64号。法定代表人：刘跃辉，系该公司董事长兼总经理。被告：时志辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区华林路952号。原告伊吾县辽新商品混凝土有限责任公司（以下简称辽新公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、时志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告辽新公司的委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告八冶公司、时志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽新公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付混凝土款465884.7元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款年利率支付资金占用利息（自起诉之日起至付清款项之日）。事实和理由：2015年11月，原告与被告八冶公司签订《商品混凝土购销合同》，共向被告八冶公司提供价值2212062元的混凝土，被告工程结束后支付部分款项，截止目前还欠付465884.7元的混凝土款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告八冶公司、时志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告时志辉代表八冶公司与原告辽新公司签订了《商品混凝土购销合同》，被告八冶公司在合同上加盖八冶公司新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司污水处理工程项目部印章，合同约定由原告辽新公司自2015年10月15日起至工程完工止，向被告八冶公司新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司污水处理工程项目部提供混凝土，并对混凝土标号、单价，付款方式及违约责任进行约定，合同签订后，原告辽新公司按约定向被告八冶公司供应了混凝土，被告时志辉于2015年12月31日、2016年6月21日、2016年12月1日，与原告辽新公司进行结算，确认欠付原告辽新公司混凝土款2213062元，被告八冶公司在结算单上加盖八冶公司新疆广汇煤炭清洁炼化有限公司污水处理工程项目部印章。被告八冶公司支付货款1747177.3元，剩余465884.7元的混凝土货款未付。上述事实有原告辽新公司提交的《商品混凝土购销合同》、3份劳务分包任务单结算单及当事人的庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为，依据辽新公司提交的证据及庭审陈述，可以证实八冶公司从辽新公司购买混凝土的事实，本院确认辽新公司与八冶公司之间存在买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”辽新公司作为出卖人将混凝土出售给八冶公司，八冶公司应当按照双方约定的数额支付货款，八冶公司欠辽新公司混凝土款465884.7元未付，应当承担支付责任。辽新公司主张八冶公司、时志辉共同承担支付责任，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”时志辉代表八冶公司与辽新公司签署合同、进行结算，系其代理行为，应由八冶公司承担相应的责任。辽新公司要求被告支付自起诉之日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”辽新公司与八冶公司未对付款时间进行约定，八冶公司应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”辽新公司与八冶公司对逾期违约金的计算方法没有约定，而八冶公司未履行支付义务，构成违约，应依法向辽新公司赔偿逾期付款期间的利息损失，本院确定利息自2020年1月13日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告辽新公司要求被告八冶公司支付货款465884.7元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告辽新公司要求被告时志辉支付货款465884.7元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县辽新商品混凝土有限责任公司支付混凝土款465884.7及利息（利息自2020年1月13日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告伊吾县辽新商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元（原告已预交），由被告八冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   陈     蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6668号 申请执行人：袁驰宇，男,20*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被执行人：陈小波，男,19*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人袁驰宇与被执行人陈小波责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初530号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小波应向申请执行人退赔4281.5元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初990号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场C1栋六层。 法定代表人：胥盈，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：赵立帅，男，汉族，1986年8月12日生，住唐山市路南区。 深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司与赵立帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告唐山贸瑞物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费564元，减半收取计282元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司负担。 审 判 员 冯广东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴雨轩 书 记 员 李 玥 ——
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执188号 申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司,地址：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 被执行人：吴世法，男性，372827196206241755,住址：沂水县。 申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司等与被执行人吴世法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1323民初5279号民事调解书，判决被执行人于生效后十日偿还原告借款本金15000元及利息。该案于2020年01月16日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产，住房登记信息，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初5279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵 佳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2529执172号申请执行人：额尔敦朝鲁，男，1968年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住正镶白旗乌兰察布苏木。被执行人：正镶白旗乌兰察布苏木宏图嘎查委员会，住所地：正镶白旗乌兰察布苏木宏图嘎。法定代表人：格希格巴图，嘎查长。本院在执行申请执行人额尔敦朝鲁与被执行人正镶白旗乌兰察布苏木宏图嘎查委员会合同纠纷一案中，申请执行人额尔敦朝鲁于2020年6月22日向本院书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内2529执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 莫日根必力格二〇二〇年六月二十二日书记员 孟  建  伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13900号原告：苏州猩想事成网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦2101室。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静竹，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：广州四两科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区石岗路8号之14-8号之16自编I栋203房。法定代表人：王俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄友川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告苏州猩想事成网络科技有限公司（以下简称猩想事成公司）诉被告广州四两科技有限公司（以下简称四两公司）合作合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告猩想事成公司的委托诉讼代理人杨楣、吴静竹到庭参加诉讼，被告四两公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告猩想事成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告自造衫设备押金20万元，并支付利息损失人民币2030元(以人民币20万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率暂自2019年8月23日起计算至2019年11月15日，最终计算至债务实际清偿之日止)；2、请求判令被告支付原告律师费损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告猩想事成公司变更第1项诉请为：判令被告返还原告自造衫设备押金20万元，并支付利息损失（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：2019年3月29日，原、被告签订了《自造衫运营协议》，后原告按约向被告支付了自造衫设备押金40万元。此后，由于被告设备存在大量问题，双方又达成了《补充协议》，约定被告向原告退回押金20万元，并将合作的设备由十台减少为四台，但被告迟迟未按约返还押金人民币20万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告四两公司提交书面意见称，原告未经被告同意，私自将自造衫设备的外观设计替换称原告自己的装饰外观，冠以新的品牌和商标，并在市场上进行推广宣传，侵犯了被告合法权益。被告未采取解除协议或其他法律手段，根据法律规定行使同时履行抗辩权，在原告未停止对被告知识产权的侵权行为、未充分履行对被告知识产权保护义务之前，被告有权以同时履行抗辩权为依据拒绝原告要求返还20万元押金的请求，原告由此产生的律师费、诉讼费等其他费用也不应由被告承担。经审理查明，2019年3月29日，原、被告双方签订自造衫运营协议约定，被告向原告提供10台自造衫设备，原告向被告支付押金50万元。协议签订后，原告于2019年4月1日、6月14日分两次向被告支付押金共计40万元。2019年8月23日，原、被告签订补充协议，约定将被告应向原告提供的自造衫设备从10台变更为4台，关于原告已支付给被告的押金40万元，因被告提供设备数量减少，被告应向原告退还押金20万，补充协议还约定了违约方应向守约方承担违约赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方的有关违约损失以及追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告称截至本案立案之日，被告并未退还该笔20万。原告因本案诉讼与北京大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，发生律师费支出15000元。以上事实有原告提供的协议、转账凭证、补充协议、邮寄凭证、聘请律师合同、发票、通知以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的协议、转账凭证、补充协议、邮寄凭证、聘请律师合同、发票、通知以及当事人在庭审中陈述等证据相互印证，可以确认以上证据真实性，原告与被告之间关于自造衫设备的协议及补充协议依法成立且有效。补充协议约定被告应当向原告退还押金20万元，并提供了此前已向被告支付押金40万的转账凭证及其他证据，且被告亦在答辩状中确认尚未退还该笔20万元，故原告主张被告应向其退还押金20万元，符合合同约定，且具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称原告侵犯其知识产权而行使同时履行抗辩权的抗辩和提供的原告推广材料、声明、聊天记录、图片等材料，因被告抗辩事由与本案并非同一法律关系，且被告亦未到庭举证或提交上述材料原件供核对，故对其抗辩，本院不予采纳。被告未按补充协议约定退还押金20万元，存在违约行为，理应承担违约责任，故原告主张被告支付利息损失（以20万元为基数，自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本案诉讼发生律师费支出15000元，且补充协议约定违约方应向守约方赔偿律师费等损失，故原告主张被告向其赔偿律师费损失15000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州四两科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州猩想事成网络科技有限公司返还押金20万元并支付相应利息损失（以20万元为基数，自2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日）；二、被告广州四两科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州猩想事成网络科技有限公司律师费损失15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，保全费1606元，两项合计6162元，由被告广州四两科技有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××77。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇二〇年六月二日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初419号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《悟空》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《悟空》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《悟空》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《悟空》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终559号     上诉人（原审原告）王发扬，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人王琼，该局工作人员。   委托代理人魏伟，该局工作人员。   上诉人王发扬因与被上诉人西安市自然资源和规划局（以下简称市自然局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年9月9日，王发扬向原审法院提起行政诉讼，要求判令市自然局对其2019年4月23日提出的要求履行法定职责的申请作出处理并给予答复，并于其立案时向原审法院提交了2019年4月17日的《举报违法破坏耕地暨请求履行法定职责申请书》作为其向市自然局递交申请的事实证据。市自然局于举证期限内向原审法院提交了2019年4月19日王发扬的查处申请材料作为其收到王发扬等人申请材料的证据。原审庭审中，经原审法院庭审释明及询问，王发扬将其诉讼请求变更为要求市自然局对其于2019年4月18日的申请事项履行法定职责，经询问，市自然局辩称其未收到王发扬变更后诉称的2019年4月18日及王发扬起诉状中主张的4月23日的申请内容，不清楚王发扬上述两个落款日期的申请事项，认为王发扬的起诉没有事实依据，请求依法驳回王发扬的起诉。   原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据本案查明的事实及经原审庭审询问后王发扬对其诉讼请求的明确事项，因王发扬向原审法院提交的证明其向市自然局提交查处申请的落款时间为2019年4月17日，市自然局向原审法院提交的证明其收到的王发扬申请材料的落款时间为2019年4月19日，而王发扬当庭将其诉讼请求明确为请求市自然局对其2019年4月18日的申请事项履行法定职责，但其未向原审法院提交其向市自然局提交该日期申请材料的相关证据，故原审法院无法审查其4月18日材料的申请事项、事实及理由，同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”因王发扬未向原审法院提交其曾向市自然局提出过其于4月18日向市自然局提交申请且市自然局未在法定期限内履行或拒绝履行的相关证据，故对王发扬要求市自然局履行其该次申请事项的法定职责的主张因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王发扬的起诉。案件受理费50元，退还王发扬。   王发扬不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人向被上诉人提交的履职申请书原件已经邮寄给被上诉人。被上诉人在一审中提交的该申请书复印件和答辩状，能证明被上诉人已经收到上诉人提交的申请。一审法院以上诉人向法庭出示的申请书备份件落款日期与被上诉人收到的申请书落款日期不一致，认定被上诉人没有收到上诉人的申请，属于认定事实错误。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3175号行政裁定，依法改判、变更或发回重审。2.确认被上诉人对上诉人提出的申请未受理的行为违法，并对上诉人提出的申请进行受理。   被上诉人市自然局辩称，1.上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。2.被上诉人已经依法履行了查处土地违法行为的法定职责，依法对涉案土地违法行为作出了处罚。3.一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明：王发扬一审时向一审法院提交了其向市自然局邮递《王发扬举报破坏本组区域耕地违法行为报案材料暨申请依法履行职责申请书》的EMS特快专递寄件单（编号1081822344726）以及该邮件投递信息详单，该邮件投寄信息详单显示市自然局于2019年4月21日收到王发扬邮递的申请书。市自然局在一审答辩时也认可其收到了王发扬提交的《请求履行法定职责申请书》，请求市自然局查处西安市临潼区马额办宁家村咀东组村组南侧区域的违法占地行为。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”据此，王发扬提起的本案诉讼属于诉请履行法定职责之诉，其提起本案诉讼应提供其向被上诉人市自然局提出申请的证据。从王发扬向一审法院提交的证据来看，王发扬提交了举报违法破坏耕地暨请求履行法定职责申请书，以及其以邮递方式向市自然局邮递该申请书的EMS特快专递寄件单、该邮件投递信息详单，证明市自然局收到王发扬提交的请求该局履行查处违法占地行为法定职责的申请。市自然局在一审答辩时也认可其收到了王发扬提交申请的事实。据此，王发扬实际上已经向市自然局提出要求履行查处违法占地行为职责的申请。原审法院认定王发扬并无证据证明其已经就本案申请事项向被上诉人提出履行职责的申请，认定事实依据不足，据此认为王发扬的起诉缺乏事实依据并裁定驳回起诉不当。王发扬在西安市临潼区马额办宁家村咀东组村组南侧区域有承包地，其与市自然局履行查处违法占用该区域土地行为的职责具有利害关系，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格，上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件。一审法院应当对被上诉人是否已经履行职责，履行职责是否适当等问题进行实体审理。关于被上诉人主张其已经依法履行了法定职责是案件实体审理阶段所应审查的事项，不是在审查是否符合法定起诉条件阶段所应审查的事项，因此对于被上诉人的该项主张，本院不予支持。   综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人王发扬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3175号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。         审判长 侯文锋   审判员 周玲玲   审判员   王方     二〇二〇年六月三十日     书记员   刘娟娟   20207155919681126XXXXXXXXXXXXXXXXXX10920197102317520199920194232019417201941920194182019418423201941720194192019418418418502019710231501231081822344726201971023175      1