吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1639号 原告：郭树勤，男，1945年1月14日出生，汉族，无业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。 被告：陈俊善，男，1956年8月23日出生，汉族，长春市热力公司净月分公司退休职工，住吉林省长春市二道区。 被告：长春市兴达出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区旺达小区二期2号。 法定代表人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：王永峰，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华，吉林普熙律师事务所律师。 原告郭树勤与被告陈俊善、长春市兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达出租公司）及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树勤委托诉讼代理人于占波、张传金，被告陈俊善，被告人保财险长春分公司委托诉讼代理人陈赫男到庭参加诉讼。被告兴达出租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭树勤向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险长春分公司首先在交强险赔偿范围内支付郭树勤医疗费7093.06元（包含陈俊善垫付的3251.66元）、护理费9715.80元、营养费9000元、误工费4000元、交通费500元、停车费20元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，共计39928.86元；二、不足部分由人保财险长春分公司在商业险范围内和兴达出租公司以及陈俊善承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由陈俊善、兴达出租公司及人保财险长春分公司承担。事实和理由：2019年10月2日18时30分许，陈俊善驾驶×××号小型轿车沿小南街由北向南行驶至小南街万盛珑玺门前时，遇行人郭树勤横过道路，车与行人相碰撞，发生交通事故，致郭树勤受伤。根据长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈俊善承担事故的全部责任，郭树勤无责任。同日，郭树勤被送往吉林大学第二医院就诊，诊断为头外伤、头皮裂伤、头皮软组织肿胀、左眼眶内壁骨折、左侧锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折。陈俊善驾驶的×××号车辆所有人是兴达出租公司，故兴达出租公司应对本次事故承担连带赔偿责任，而事故车辆在人保财险长春分公司投保了交强险和商业险，且事故发生时间在保险期限内，故人保财险长春分公司应在交强险和商业险责任限额范围内对郭树勤承担赔偿责任。综上所述，陈俊善的行为已严重侵犯了郭树勤的合法权益，郭树勤因本次受伤所产生的各项费用理应得到赔偿。因此，根据侵权责任法的相关规定，郭树勤特诉至法院,请求法院依法支持郭树勤的诉讼请求。 陈俊善辩称，对交通事故发生以及责任认定没有异议。郭树勤没有住院，不产生护理费，营养费也不应该有。郭树勤已经75岁了，对误工费需要拿出半年流水单。交通费需要拿出票据。精神损害抚慰金需要鉴定书。鉴定费已经承诺不用我管，律师代理费我也不管，费用太高，要求不合理。报销医药费6000多元是可以的，破伤风针是在民营医院打的，不在赔付范围内。我这个车辆有保险，我认为应当由保险公司承担，保险公司理赔不足部分也应当由保险公司承担。郭树勤在治疗期间我垫付了3251.66元，这笔钱报销后保险公司应当返给我。 兴达出租公司缺席未作答辩。 人保财险长春分公司辩称，一、本案事故车辆×××号车在我公司投保交强险、商业三者险限额为500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期内，对事故事实无异议。我公司需审核保单原件，审查行驶证、驾驶证、从业资格证是否存在拒赔及免赔情形，如符合条件我公司在保险责任限额内进行赔付。因事故车辆未投保不计免赔险，按照保险条款第27条约定承担事故全部责任实行20%的免赔率，不予赔偿的20%由实际侵权人承担。二、医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用相应核减，乙类按80%赔付，丙类不予赔付。郭树勤已超过退休年龄，误工费的请求法院应不予保护。郭树勤没有构成伤残，因此精神损害抚慰金也应不予保护。护理费应按月计算，营养费应按30元/日计算。三、诉讼费、鉴定费、律师代理费不在我公司保险理赔范围内。综上，请法院依法裁判，维护我公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号红旗牌小型轿车的所有人为兴达出租公司，该车在人保财险长春分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，未投保不计免赔险）。2018年9月16日，兴达出租公司与王永峰签订合同书，约定：兴达出租公司为王永峰提供×××号出租车一台，日租金110元、租期3年；王永峰因交通事故保险理赔不足的全部由王永峰承担。陈俊善是王永峰雇佣的夜班司机，双方约定发生交通事故谁开车谁负责赔偿。2019年10月2日18时30分，陈俊善驾驶×××号出租车沿宽城区小南街由北向南行驶至小南街万盛珑玺门前时，遇行人郭树勤横过道路，车与郭树勤相碰撞，发生道路交通事故，致郭树勤受伤。该事故发生在保险期间内。当日，郭树勤到吉林大学第二医院门诊治疗，诊断为头外伤、头皮裂伤、头皮软组织肿胀、左眼眶内壁骨折、左侧锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折，产生门诊医疗费3251.66元，此款由陈俊善垫付。后郭树勤分别在吉林大学第二医院、长春中德骨科医院门诊治疗多次，支付门诊医疗费合计2738.70元。2020年10月8日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈俊善负事故全部责任，郭树勤无责任。2020年4月21日，吉林一诺司法鉴定中心接受郭树勤委托，出具[2020]临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭树勤本次外伤误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以90日为宜，营养费以100元/日为宜。郭树勤支付鉴定费2600元。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，郭树勤诉讼来院，并支付律师代理费5000元。庭审中，郭树勤提供长春新安医院金额为585元的药品费发票及长春新安医院出具的郭树勤于10月2日晚在该院注射破伤风免疫球蛋白的证明各1份，提供合计金额为20元的吉林大学第二医院停车场发票2张，提供在菜地的照片3张，证明其平时种菜卖菜，每月收益1000元，未提供交通费票据。陈俊善、人保财险长春分公司对此均不予认可。人保财险长春分公司为证明对商业三者险中的免责条款已向投保人兴达出租公司履行着重提示及明确说明义务，提供保险条款1份。 本院认为，陈俊善驾驶×××号出租车违反交通法规，发生交通事故将郭树勤撞伤，其作为侵权人应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。兴达出租公司作为肇事出租车的所有人，在车辆营运中受益，故兴达出租公司应与陈俊善承担连带赔偿责任。×××号出租车在人保财险长春分公司投保交强险及商业三者险（未投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对郭树勤的各项经济损失，根据法律规定先由人保财险长春分公司在交强险限额内赔偿，再按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分及20%免赔部分由陈俊善、兴达出租公司连带赔偿。人保财险长春分公司提供的证据不足以证实对商业三者险中的免责条款履行相关告知义务，该条款不产生效力，故律师代理费、鉴定费、诉讼费由人保财险长春分公司承担，其核减非医保用药的抗辩意见，本院亦不予采纳。郭树勤自行委托的司法鉴定，陈俊善、兴达出租公司与人保财险长春分公司均未提出反驳证据，可以作为赔偿依据。为减少当事人的诉累，陈俊善垫付的医疗费可在本案中一并处理，即与其应承担的赔偿款相抵扣。郭树勤主张的门诊医疗费5990.36元（3251.66元＋2738.70元），有门诊病历、医疗费票据为证，本院予以支持。事故当天郭树勤在长春新安医院注射破伤风免疫球蛋白，符合病情需要，且已提供证据，应予保护。根据鉴定意见，郭树勤有权主张60日护理费及90日营养费，但护理费足月应按月标准计算，数额为7044.16元（3522.08元/月×2个月），营养费本院酌定保护4500元（50元/日×90日）。虽然鉴定意见中郭树勤的误工期限为120日，但郭树勤年龄已达75周岁，其提供的照片不能证实有误工损失，对误工费本院不予支持。同时郭树勤应自行承担鉴定误工期限的鉴定费，以承担800元为宜。本次事故并未给郭树勤的精神造成严重损害，其主张精神损害抚慰金2000元于法无据。交通事故致郭树勤受伤，其虽未提供相应票据，因治疗期间必然产生交通费用，本院酌情保护200元。郭树勤主张的停车费，证据不充分，不予保护。关于律师代理费，郭树勤请求数额过高，本院调整为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭树勤医疗费6575.36元（包含陈俊善垫付的3251.66元）、营养费3424.64元，在伤残赔偿限额内赔偿郭树勤护理费7044.16元、交通费200元，共计17244.16元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿郭树勤剩余营养费1075.36元、鉴定费1800元、律师代理费3000元，合计5875.36元，扣除20%不计免赔1175.07元，共计4700.29元； 三、陈俊善与长春市兴达出租汽车有限公司连带赔偿郭树勤20%不计免赔部分1175.07元（此款从陈俊善垫付的款项中扣除）； 四、驳回郭树勤其他诉讼请求。 上款第一、二项合计21944.45元，结合第三项及陈俊善垫付款项，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付郭树勤19867.86元，给付陈俊善2076.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元减半收取计360元，由郭树勤自行负担130元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年六月十九日 书记员  金 琳