广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终559号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄柳柳，女，1984年11月14日出生，汉族，个体户，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：梧州嘉利安再生资源有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州循环经济产业园区置业五路3号第1幢。统一社会信用代码:91450400MA5KEJUJ91。 法定代表人：莫少辉，总经理。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 上诉人黄柳柳因与被上诉人梧州嘉利安再生资源有限公司（以下简称“嘉利安公司”）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄柳柳上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判为被上诉人退还上诉人6月份租金60000元；被上诉人退还上诉人多付的材料款22000元；上诉人无需支付被上诉人水费1368.47元；2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人提交的电费通知单的抄表时间是2019年6月1日，该电费通知单实际是5月份使用的电费，水费清单看出2019年6月份场地内未产生水费，且被上诉人在反诉中也是要求上诉人支付水费截止5月份，说明上诉人2019年6月份以后未实际占有使用被上诉人场地，无需支付6月份的场地使用费；2.上诉人丈夫向被上诉人账户转汇的80000元包含了被上诉人堆放在场地内的原材料款折价款58000元、蒸汽费10000元、电费12000元；3.上诉人认可亦愿意支付2019年2月至5月份使用的电费15164.48元，但期间的水费上诉人已全部交纳交给房东，一审判决上诉人支付水费错误。 嘉利安公司答辩称，同意一审判决。 黄柳柳向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告于2019年2月20日签订的《承包合同》已于2019年5月30日解除；2.判决被告返还原告押金50000元；3.判决被告返还原告3月至6月份租金240000元（60000元/月×4个月）；4.判决被告返还原告预付货款、天然气费80000元；5.判决被告赔偿原告工人工资损失44000元（2人×3500元/月×3个月+1人×5000元/月×3个月+8000元）；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，原告（反诉被告）黄柳柳与被告（反诉原告）嘉利安公司签订《承包合同》，合同约定被告将位于梧州市龙圩区面积3000平方米场地上的机械设备及生产线承包给原告生产加工塑料制品（瓶片），合同约定承包期限3年，即从2019年3月1日起至2022年9月31日止；原告需向被告支付押金50000元，承包费每月60000元，原告每两个月向被告支付120000元，在每个月交付日的前5天内交付；在承包期间由被告支付厂房场地的租金，原告经营所产生的电费、水费、天然气费、人员工资等由原告自行承担；被告负责确保原告在进场经营时提供合法齐全的加工手续，如环评批复、营业执照等；被告负责场地内水、电、天然气都能正常使用；双方自签订合同之日起5日内，被告须将经营场所交付给原告使用；被告必须按时交纳相关费用，如无故欠费超过15天以上，则视为违约行为，被告有权单方终止合同，租赁场地承包经营权收回，保证金50000元不退还原告。本合同期满后的一年内，如果不征得原告的同意，被告不能把公司卖给曾经在梧州市经营过本行业的其他个人或企业，也不能与其承包或者合作经营，如被告违约，被告应赔偿原告300000元等内容。合同签订当日，即2019年2月20日原告通过其丈夫窦可国从网上银行转汇押金50000元给被告，被告即将合同约定的该机械设备及生产线承包给原告生产经营。2019年3月5日，原告通过窦可国从网上银行分三次向被告汇款共240000元，作为预支2019年3月1日至6月30日的承包金，被告即向原告出具了收据。2019年3月27日，被告与原告的丈夫窦可国通过微信确认堆放在生产线内的原材料折款80000元。同日，窦可国从网上银行转汇80000元到被告账户，账户明细查询交易用途记载“梧州收料款”。2019年5月30日，原告通过邮寄方式向被告寄出书面《解除合同通知书》，以场地内天然气无法正常使用，导致原告无法正常生产经营为由，要求解除双方签订的《承包合同》，并要求被告在收到通知之日起十日内向原告返还押金50000元，3-6月份租金240000元，预付货款、天然气费80000元及赔偿聘请工人工资损失44000元，合计414000元。同日，原告打电话给被告，被告确认收到原告的《解除合同通知书》，但要求与原告协商解决。2019年7月1日，原告遂向该院提起上述之诉讼。诉讼中，被告于2019年7月25日向本院提出反诉，要求原告支付2019年3月至6月电费15164.48元、5月份水费1368.47元以及7月、8月份租金12万元，合计136532.96元。2019年7月30日，被告向原告发出函件，认为如原告确定解除合同，不再继续租赁，请尽快办理移交手续，否则视为继续租赁。庭审中，原告同意支付2019年3月至6月电费15164.48元、5月份水费1368.47元给被告，但不同意支付7月、8月份的租金120000元。另查明，2018年2月5日，梧州中石油昆仑新奥燃气有限公司在对被告开展用气检查时发现安全隐患，遂向被告发出《关于关停用气的通知函》，对被告用气设备做临时关停处理，待确认整改落实后再恢复正常生产用气。2018年2月9日，梧州循环经济产业园区安全生产工作领导小组向被告发出《关于责令梧州嘉利安再生资源有限公司限期整改安全隐患的通知》，要求被告于2018年3月10日前整改完毕。2019年5月7日，被告向梧州循环经济产业园区作出《整改报告》，认为其已整改，已经排除用气安全隐患，要求恢复通气。庭审中，被告认为只要原告预交了天然气费用，就可以正常使用。再查明，被告（反诉原告）将承包给原告（反诉被告）生产经营面积3000平方米的场地是被告向梧州市利元金属材料有限公司租赁来的，在原告承包经营期间，该场地的租金由被告负责交纳。 一审法院认为，原告（反诉被告）黄柳柳与被告（反诉原告）嘉利安公司签订的《承包合同》，是被告将其公司塑料制品加工生产经营权承包给原告经营，该《承包合同》不是一般的财产租赁合同，而是企业的整体承包经营合同，因此企业承包应具备经营许可，但合同签订时，原告以个人名义与被告签订，其不具备经营塑料制品加工的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，该院应认定为无效合同，原告应承担无效合同造成的民事法律责任。被告明知原告没有资质仍将公司承包给原告经营，故此被告亦应与原告承担同等的民事法律责任。1、本诉部分，由于《承包合同》无效，不存在解除合同和违约的问题，因此，对原告要求确认原、被告于2019年2月20日签订的《承包合同》已于2019年5月30日解除的诉讼请求，该院依法不予支持。但原告交纳的押金50000元，被告应予以返还。根据水电费使用的情况，原告签订合同后从2019年3月至2019年6月实际占有使用了承包的资产，原告应支付该4个月的占有使用费给被告。占用费的计算，该院认为应以原、被告合同约定每月支付60000元为标准，4个月原告应支付被告占用费共240000元。因此，原告以场地内天然气无法正常使用，导致其无法正常生产，要求被告返还3月至6月租金240000元的主张，没有事实依据，该院不予支持。根据2019年3月27日被告与原告的丈夫窦可国的微信内容，以及结合窦可国从网上银行转汇80000元给被告的账户明细查询交易用途记载“梧州收料款”，可以认定原告汇给被告的80000元是原告购买被告场地内原材料的折价款，并不是原告主张的预付天然气费款10000元及预付货款70000元的款项。为此，原告要求被告返还预付货款、天然气费共80000元的主张，该院亦不予支持。原告在承包经营期间聘请了工人进行生产，由于《承包合同》无效，所支出的工人工资应由原告自行承担，故此，原告要求被告赔偿工人工资44000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。2、反诉部分，根据《承包合同》的约定，承包期间的水电费由反诉被告支付，反诉被告签订合同后已于2019年3月至2019年6月实际占有使用了承包的资产，使用了4个月的水电费，现尚欠水电费16532.95元没支付，且反诉原告已代垫付了该费用。庭审中，反诉被告亦愿意支付该水电费给反诉原告，故此反诉原告要求反诉被告支付水电费16532.95元的主张，该院予以支持。由于《承包合同》无效，反诉被告签订合同后从2019年3月至2019年6月只实际占有使用了承包的资产4个月，7月、8月没有实际占有使用。为此，反诉原告要求反诉被告支付2019年7月、8月的租金120000元的主张，没有事实依据，该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告梧州嘉利安再生资源有限公司应向原告黄柳柳返还押金50000元；二、反诉被告黄柳柳应支付水电费16532.95元给反诉原告梧州嘉利安再生资源有限公司；三、驳回原告黄柳柳的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告梧州嘉利安再生资源有限公司的其他反诉诉讼请求。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄柳柳与被上诉人嘉利安公司签订的《承包合同》，是嘉利安公司将其公司塑料制品加工生产经营权承包给黄柳柳经营，属于企业的整体承包经营合同，承包方应具备经营许可资质，但合同签订时，黄柳柳以个人名义与嘉利安公司签订，其不具备经营塑料制品加工的资质，故双方均违反法律规定，一审法院据此确认上述《承包合同》无效正确。上诉人黄柳柳主张其在2019年6月份开始不再实际占有使用被上诉人嘉利安公司的涉案场地，要求嘉利安公司退还其该6月份的场地使用费60000元。但根据涉案场地水电费的使用情况，可以证实黄柳柳签订合同后从2019年3月至2019年6月实际占有使用了承包的资产，其理应支付该4个月的场地占有使用费给嘉利安公司。因此，上诉人黄柳柳诉请被上诉人嘉利安公司退还其6月份的场地使用费理据不足，本院不予采纳。上诉人黄柳柳上诉主张其丈夫窦可国从网上银行转汇给被上诉人嘉利安公司的80000元只包含了58000元原材料折价款，另外10000元是预付天然气款、12000元是预付电费，不是原材料折价款，故嘉利安公司应退还其多付的原材料折价款22000元。但根据本案查明的事实，上诉人黄柳柳的丈夫转汇上述80000元给嘉利安公司的账户明细查询交易用途明确标注“梧州收料款”的字样，而黄柳柳未能提供充分的证据反驳该事实，且黄柳柳在一审的庭审时两次对该款项的陈述不一致，故本院不予采信。虽然双方签订的《承包合同》无效，但由于上诉人黄柳柳实际占有使用了被上诉人嘉利安公司的场地，也产生了水电费，故一审法院判决黄柳柳应支付水电费给嘉利安公司并无不当。上诉人黄柳柳的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，黄柳柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元，由上诉人黄柳柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年六月十二日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚