wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执79号申请人：范想姣，女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：李顺学，男，1955年7月15日出生，汉族，住濮阳县。关于范想姣申请执行李顺学民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2518号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告李顺学于判决生效后十日内偿还原告范想姣借款本金42265元及利息17695元（按月利率2％，自2016年7月14日至2018年4月11日；自2018年4月11日至清偿完毕之日止的利息按月利率2％另计）。由于被执行人李顺学未按生效法律文书确定的义务履行，申请人范想姣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，冻结了被执行人部分存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李顺学名下有豫Ｊ×××××号五菱牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人李顺学发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李顺学负有继续向申请执行人范想姣履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月三十日书记员  常小敏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执495号申请执行人：郭某某，男，1987年09月22出生。被执行人：任华如，女，1986年09月27出生。本院在执行郭某某与任某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初74号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任某某的银行存款11065元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3283号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富民县高应军石塘。住所地：云南省昆明市富民县东村乡石桥村委会石桥村。 经营者：高应军。 委托诉讼代理人：吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省富民县人民政府。住所地：云南省富民县永定街88号。 法定代表人：李旭东，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街一号。 法定代表人：王喜良，该市市长。 再审申请人富民县高应军石塘（以下简称高应军石塘）因诉云南省富民县人民政府（以下简称富民县政府）行政处罚及云南省昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）行政复议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高应军石塘向本院申请再审称，（一）将高应军石塘列为淘汰关闭并非属地政府（即云南省富民县东村镇人民政府）意见，一、二审法院认定事实错误。（二）富民县政府对高应军石塘的实际关停时间是2015年12月1日，富民县政府2015年12月1日的《会议纪要》已对高应军石塘产生了事实关停的实际作用，富民县政府及其相关职能部门后续的行为，只是为富民县政府于2018年1月29日作出（富）政决字〔2018〕第（13）号《依法淘汰关闭矿山企业决定书》（以下简称关闭矿山决定）制造依据并完善其程序，一、二审法院仅根据高应军石塘相关证件到期、富民县政府履行了听证程序和送达程序等情况，认定富民县政府所作关闭矿山决定合法，没有认定富民县政府存在“先实际关停、后制造依据”的违法行为，存在事实认定错误。（三）造成相关证件逾期的责任不在高应军石塘，本案实际情况是高应军石塘已依法在证件的有效期内提出了延续申请，系相关职能部门依照富民县政府2015年12月1日的《会议纪要》中被列为淘汰关闭的企业不给办理延长手续，才导致高应军石塘的证照过期，一、二审法院均未对其进行审查，事实认定存在严重错误。请求撤销一、二审行政判决，依法判决支持再审申请人一审诉讼请求，撤销富民县政府作出的关闭矿山决定和昆明市政府作出的云昆政行复决字〔2018〕第10号《行政复议决定书》（以下简称10号复议决定）。 本院认为，本案争议焦点是富民县政府所作关闭矿山决定及昆明市政府所作10号复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条、第一百一十条的规定，生产经营单位不具备有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，经停产停业整顿仍不具备安全生产条件，由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府予以关闭，据此，富民县政府具有作出被诉关闭矿山决定的法定职权。本案中，根据原审查明的事实，云南省昆明市安全生产监督管理局于2015年8月29日组织检查后出具专家排查会诊建议书，认为高应军石塘存在重大安全隐患以及生产规模达不到要求等问题。云南省富民县安全生产监督管理局于2016年2月23日、3月23日分别针对高应军石塘发生的安全事故、采矿许可证逾期以及存在安全隐患等问题作出现场处理措施决定书，要求高应军石塘对伤者及时救治，并责令高应军石塘立即停止开采作业。云南省富民县国土资源局于2016年3月9日作出责令停止违法行为通知书，以高应军石塘的采矿许可证已过期仍在开采为由，责令高应军石塘停止违法开采行为。云南省富民县安全生产监督管理局于2017年4月28日、7月26日两次作出责令限期整改指令书，分别以存在安全隐患、安全生产许可证到期为由，责令高应军石塘停止修路行为，并停产限期整改。之后，云南省富民县东村镇安全生产科分别于2017年7月4日、11月14日两次向云南省富民县安全生产监督管理局上报关于高应军石塘存在重大安全隐患的情况报告。富民县政府认定高应军石塘经整顿后仍不具备安全生产条件事实清楚。 富民县政府在作出被诉关闭矿山决定的程序中向高应军石塘送达了依法淘汰关闭企业告知书、依法淘汰关闭矿山企业听证告知书，告知了拟对其作出关闭行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。富民县政府受理高应军石塘听证申请依法举行听证会，对争议的相关事项进行了听证。经过富民县政府专题会议讨论后，富民县政府作出被诉关闭矿山决定，程序合法。 昆明市政府在受理高应军石塘的行政复议申请后，在法定期限内作出10号复议决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回高应军石塘的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，高应军石塘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回富民县高应军石塘的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理张林波 书记员程怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4345号 原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史乐，男，该公司员工。 被告：禹宝宏，男，1987年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司诉被告禹宝宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈天豪
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1366号罪犯卢国辉，男，1969年12月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年10月25日作出(2010)顺刑初字第01546号刑事判决，以被告人卢国辉犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢国辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字366号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5495号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2770号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯卢国辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十一天，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2607分；2019年1月获得表扬、2019年5月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年3月获得表扬，无扣分。另查该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金110000元，已履行罚金11000元，本次履行罚金3000元，余额1057.19元，2019年11月之前月平均消费283.45元，2019年11月后月平均消费100.87元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢国辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1642号罪犯麦景康，男，1990年12月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年7月31日作出(2012)茂化法少刑初字第47号刑事判决，以被告人麦景康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，广东省化州市人民检察院提出抗诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2012年9月20日作出(2012)茂中法少刑终字第37号刑事判决，撤销广东省化州市人民法院(2012)茂化法少刑初字第47号刑事判决，以原审被告人麦景康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦景康在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6523号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦景康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦景康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3485分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦景康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦景康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  关衡勋审判员  黄耀聪二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10500号上诉人（原审原告）：广州市品科文化艺术培训有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村大板工业二街一横3号。法定代表人：谢美红。被上诉人（原审被告）：刘锡坚，男，1966年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人广州市品科文化艺术培训有限公司（以下简称品科公司）因与被上诉人刘锡坚拖欠劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。品科公司在原审的诉讼请求：判决原告广州市品科文化艺术培训有限公司无需向被告刘锡坚支付工资100000元并由被告刘锡坚负担诉讼费。原审法院判决如下：一、原告广州市品科文化艺术培训有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告刘锡坚支付工资差额35060.88元；二、驳回原告广州市品科文化艺术培训有限公司的其他诉讼请求。判后，品科公司不服该判决，向本院提起上诉。品科公司上诉请求：请求改判上诉人无需支付被上诉人工资差额35060.88元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人为品科公司的股东。是被上诉人要求在上诉人处购买社保，才将社保关系挂在上诉人处。2、工资表上的挂账工资其实为上诉人盈利分配给股东的利润，需要上诉人进行财务结算。工资表表明被上诉人于2016年11月30日确认缴纳股金30万元。且上诉人提交的财务凭证双方均确认没有异议。3、原审判决核算被上诉人工资有误。工资表表明2017年11月上诉人并未挂账工资，且2018年4月、5月被上诉人没有回去公司上班，没有核算工资。刘锡坚答辩称：上诉人的上诉请求没有道理。我确实是在上诉人处打工，一直都有工资发放。社保也是在上诉人处买的，工资单上已经写得很清楚了，双方并非约定了挂靠在上诉人处买社保。上诉人称我是股东，应当举证证明。原审判决查明的事实属实。本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人劳动报酬差额的问题，原审判决根据被上诉人工资明细表、年缴纳社会保险的明细表等以及双方当事人的陈述作出认定，有事实依据。上诉人虽认为双方曾约定入股、如公司盈利就按出资比例分红，每月制作工资明细表只为避税、缴纳社保是被上诉人要求挂靠社保，然被上诉人对此亦予以否认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市品科文化艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年六月十九日书记员  林梓琛林根
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初709号 原告:樊小东,男,1981年5月1日出生,汉族，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所律师。 被告:主勇刚,男,1975年3月16日出生,汉族,原住广西百色市田阳区。 原告樊小东与被告主勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20万元及利息3.6万元，共计23.6万元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月1日，被告主勇刚以自己运作三亚红棠湾机场抽运沙项目资金短缺为由向原告借款20万元,双方没有约定利息，借款期限一个月，即于2017年5月31日之前还款。原告在敦煌用敦煌银行分理处的手机银行向被告农行卡(卡号：62×××18)转账20万元给被告，被告向原告出具一张《借条》，借款到期后原告多次向被告索要,被告均以各种理由推脱不予归还。现被告已联系不上，原告只好诉至法院,请求人民法院判如所请。 被告主勇刚在答辩期内未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.《借条》，证明被告于2017年5月1日向原告借款20万元的事实；2.网上银行电子回单，证明原告实际向被告支付借款20万元，原告已履行出借款的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证的权利，被告虽通过微信向本院提供其在美国居住的绿卡，但其也向本院提供其在广西南宁市的送达地址及联系方式，本院根据被告提供的地址通过邮寄方式向被告送达应诉材料其开庭传票，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及提交书面证据、质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的证据，有网上银行电子回单与《借条》互相认证，被告也没有提出抗辩及质证意见，故原告所提交的证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以认定。 对于原告上述所陈述的事实，有原告提交的证据佐证，被告也没有提出抗辩，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告借其20万元未归还，有原告提供的《借条》、网上银行电子回单予以证实，被告也没有提出抗辩，本院对本案借款事实予以确认。被告尚欠原告借款本金20万元逾期未归还，原告请求被告偿还尚欠的借款本金及相应的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具借条给原告约定借款期限1个月，即到2017年5月31日止，被告未依约还款，已构成违约，原告以年利率6%计算利息，请求被告支付2017年5月31日至2020年6月30止的利息共计3.6万元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告主勇刚于本案判决生效之日起十五日内偿付原告樊小东借款本金20万元及利息3.6万元，两项共计23.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4，840元，适用简易程序减半收取2，420元（原告已预交），由被告主勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2042号 申请执行人：白胜国，男，41岁，蒙族，农民。 被执行人：包连福，男，39岁，蒙族，农民。 申请执行人白胜国申请包连福民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3013号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年3月4日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，70㎡房屋，52亩土地经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2042号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  成格尔
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健，男，生于1991年5月15日，汉族，住酒泉市瓜州县渊泉镇县府街社区30号楼442号，住酒泉市瓜州县渊泉镇县府街社区，住酒泉市瓜州县渊泉镇县府街社区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，生于1993年7月4日，汉族，住酒泉市瓜州县渊泉镇县府街社区30号楼442号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司，住所地酒泉市肃州区疏勒家苑门店3号楼1-3铺。法定代表人：李向涛，该公司经理。再审申请人刘健、李玲与被申请人酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司（简称酒泉隆瑞达汽车公司）追偿权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘健、李玲申请再审称，1、原审认定事实错误。原审判决认定事实错误。双方之间没有签订《汽车贷款担保合同》，申请人仅与甘肃隆瑞达汽车服务有限责任公司签订了汽车贷款担保合同，合同签订时甘肃隆瑞达汽车服务有限责任公司的工作人员没有盖章，被申请人更改合同抬头和部分内容，并在尾部签章，更改的抬头该公司并不存在；其次，担保合同的实际履行人为甘肃隆瑞达汽车服务有限责任公司，而不是被申请人。被申请人利用涂改和伪造的合同起诉申请人属于欺诈和无效。2、原审适用法律错误。被上诉人经营范围不包括担保，其超范围经营违反法律规定，金融担保业务属于政府许可批准的内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，担保费的约定属于无效约定，原审判决支持担保费没有法律依据；原审判决的违约金、担保费、手续费及利息已经远远超出了实际损失的30%及民间借贷年利率24%的标准；律师费的公平约定应为败诉方承担，本案中却约定为申请人承担，显失公平。本案是追偿权纠纷，双方之间没有签订合同，被申请人也没有实际履行合同，被申请人起诉缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定，请求再审本案。酒泉隆瑞达汽车公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的《汽车贷款担保合同》合法有效，答辩人使用的是格式合同在签订时未及时纠正，因此合同中出现名称不一致的笔误并不影响合同的成立及生效。就合同主体而言，应以合同尾部加盖的印章为准。依据合同相对性原则，答辩人是否向第三人履行义务与被答辩人无关。综上，请求驳回刘健、李玲的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人刘健、李玲是否应当偿还被申请人酒泉隆瑞达汽车公司代付购车款并支付担保费、违约金及律师费。涉案《汽车贷款担保合同》甲方名称修改部分及合同尾部均有酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司盖章，贷款流程中的承诺书、保证书等加盖的印章亦为酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司，甘肃隆瑞达汽车服务有限公司出具证明说明了酒泉隆瑞达汽车公司代付购车款的资金来源，上述证据能够形成完整的证据链证明酒泉隆瑞达汽车公司是《汽车担保合同》的合同主体并实际履行合同，原审认定该事实并无不当。依据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”之规定，酒泉隆瑞达汽车公司作为依法登记成立的法人，具有独立承担民事责任的能力，其进行担保并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故双方所签的担保合同应属有效。《汽车担保合同》条款中明确约定了担保费、违约金和律师费等的承担方式，系双方真实意思表示，原审依据合同约定判决由刘健、李玲支付担保费、违约金及律师费等于法有据；同时，按照申请人欠款89198元、欠付20个月年利率24%计算，原审判决数额并未超出法律规定的范围，具体金额和计算方式二审已详尽表述，不再赘述，原审判决并无不当。综上，刘健、李玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘健、李玲的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年六月二十八日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16200号原告：深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区中心区23-1-6卓越大厦511,统一社会信用代码914403005800853021。法定代表人：张志伟，系总经理。委托诉讼代理人：李雄飞，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址广州市天河区，身份证住址，系公司员工。被告：张东芝，女，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司与被告张东芝不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雄飞，被告张东芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币25710元，并以25710元为基数，比照银行同期贷款利率以及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)向原告支付违约金（时间从2018年5月18日起计算至被告清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原、被告双方就解除劳动关系一事签订书面《协议书》。合同第三条约定：合同签订后，任何一方不得再就社会保险及住房公积金等问题通过行政投诉、诉讼等方式要求对方支付任何费用、补偿或者赔偿。后，原告按约定履行了全部合同义务，而被告却在2019年12月24日违反合同约定向深圳市住房公积金管理中心投诉原告少缴其2013年11月至2018年5月期间住房公积金，导致原告在接到公积金中心决定书之后需补缴差额合计25710元整。根据合同第二条、第三条的约定，支付给被告的补偿金95460元之中实则已经包含了2013年11月至2018年5月期间原告少缴纳的差额部分，双方已在合同中确认过且不存在任何争议。原告认为，被告己经依据双方签订的合同取得了差额部分公积金，后又通过投诉再次获得补缴公积金差额部分，有违公平。且被告擅自对原告进行公积金投诉的行为，违反合同约定，构成违约，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告当庭补充如下：被告多领取的补偿包括两部分，一是协议书中补偿金95460元（包含经济补偿金76484元、额外补偿款18976元），二是2018年5月份，被告实际工作日为9天，应发到帐工资应为6568.47元，被告实际领取13441.58元。公司额外多发补偿款6873元。上面合计，被告多领取共为25849元。被告答辩称：双方于2018年5月14日解除劳动合同，答辩人工作时间共计4年6个月零4天，被答辩人应当支付5个月的经济补偿。根据住房公积金管理条例规定，公司应当为员工缴纳住房公积金，答辩人在2019年投诉比答辩人应当为答辩人补缴公积金差额，是行使答辩人的合法权利，但被答辩人未进行补缴，其没有利益的损失。本院经审理查明以下事实：一、被告张东芝与原告深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司原存在劳动关系，双方于2018年5月11签订书面《协议书》，约定：原、被告双方劳动关系于2018年5月14日解除；原告向被告支付补偿金95460元；协议签订后，双方不存在任何劳动争议，包括劳动合同的签订、解除、社保缴纳及公积金问题等，被告不得通过行政投诉、仲裁、诉讼等方式要求原告承担补偿或者赔偿等责任。二、深圳市住房公积金管理中心于2019年12月24日向原告作出《核查通知书》，通知原告核查被告公积金缴纳等问题。三、深圳市住房公积金管理中心于2020年2月11日作出《责令限期缴存决定书》，责令：原告深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司收到该决定书之后十日内为被告张东芝补缴2013年11月至2018年5月期间住房公积金合计25710元；逾期不提起行政复议或不提起行政诉讼，又拒不执行该决定的，将依法申请人民法院强制执行。四、原告尚未为被告补缴2013年11月至2018年5月期间住房公积金25710元。五、原告于庭审时确认不变更案由。以上事实，有当事人提交的《协议书》《核查通知书》《责令限期缴存决定书》及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告基于协议书的约定向被告支付补偿金，并没有对给付对象及金额出现认识上的错误，说明原告的给付并非欠缺法律上的原因，故被告收到原告支付的补偿金不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利起诉没有事实和法律依据。且原告于庭审中确认，原告尚未为被告补缴2013年11月至2018年5月期间住房公积金25710元，即该费用尚未发生，原告诉请被告返还相应款项，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费221元，由原告深圳市鸟巢装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月一日书记员  张思慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1017号原告:张某，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐某，住通化市东昌区。被告:张某清，住通化市东昌区。原告张某与被告张某清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 齐 霄二〇二〇年六月二十三日书记员 左振博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异40号异议申请人（申请执行人）：贺勇，男，汉族，1972年8月29日生，住重庆市垫江县。委托代理人：吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市德馨房地产开发有限公司。法定代表人：彭小雪，该公司经理。第三人：彭小雪，女，汉族，1994年3月28日生，住重庆市垫江县。第三人：罗彩霞，女，汉族，1971年8月28日生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人贺勇与被执行人个旧市德馨房地产开发有限公司（以下简称德馨公司）建设工程合同纠纷一案中，贺勇于2020年6月4日向本院申请追加彭小雪、罗彩霞为（2016）云25执266号案件被执行人并恢复该案的执行。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贺勇称，请求追加彭小雪、罗彩霞为被执行人并依法恢复（2016）云25执266号案件的执行。事实与理由：在本案前期执行过程中，被执行人德馨公司、第三人朱作成与申请人贺勇自愿达成执行和解协议，但德馨公司及朱作成并未按照裁定书确定的和解协议实际履行：德馨公司抵偿给贺勇的个旧市盛世佳园10套房屋无法办理过户登记，朱作成承诺给付贺勇的人民币45万元至今未支付。此外，申请人向相关部门调取的档案（最新备案的《个旧市德馨房地产开发有限公司章程》及其附表）显示，被执行人德馨公司目前登记在册的两名股东并未完成实缴出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承当连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东虽依法享有期限利益，但前提是公司资可抵债，在本案中，申请人在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，有权请求依法追加彭小雪、罗彩霞在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为证明上述主张，申请人向本院提交了以下证据：1、申请人身份证复印件1份；2、（2016）云25执266号《执行裁定书》复印件1份；3、2019年12月12日德馨公司公司章程复印件1份；4、2020年6月10日个旧市场监督管理局出具的德馨公司内资企业登记基本情况表复印件1份，欲证明彭小雪、罗彩霞至今未实缴出资。本院审查查明，个旧市城市建筑安装工程有限公司、贺勇与德馨公司建设工程施工合同一案，本院于2016年9月14日作出（2015）红中民二初字第185号《民事调解书》，内容为：德馨公司应当给付给个旧市城市建筑安装工程有限公司的剩余工程款3194706.44元，直接给付给贺勇，给付时间为2016年9月20日以前；德馨公司再补偿贺勇100000元，给付时间为2016年9月20日以前。调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请人贺勇申请本院强制执行。在本案执行过程中，被执行人德馨公司、第三人朱作成与申请人贺勇自愿达成执行和解协议：一、德馨公司以其所有的坐落于云南省个旧市房屋作价300万元抵给贺勇所有，房屋由法院先作查封，该期间由德馨公司协助贺勇进行登记备案，待贺勇处置时予以解封；二、由朱作成给付贺勇人民币45万元（写欠条给贺勇收执，定于2018年春节前给付）；三、德馨公司依调解书负担的案件受理费由贺勇负担，执行费35347.06元由贺勇负担20000元，其余由德馨公司负担；四、贺勇与德馨公司之前的所有债权债务关系结清。2016年12月1日，本院作出（2016）云25执266号《执行裁定书》，终结（2016）云25执266号案件的执行。另查明，被执行人德馨公司于2009年成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为2000万人民币（原注册资本为300万元人民币，2014年8月13日增资至2000万）。2019年3月27日被执行人股东变更为现任股东彭小雪和罗彩霞，其中彭小雪认缴出资额为人民币1333.4万元，出资时间为2019年2月4日，持股比例为66.67%；罗彩霞认缴出资额为人民币666.6万元，持股比例为33.33%。截至2020年6月10日，被执行人德馨公司股东彭小雪、罗彩霞在个旧市市场监督管理局登记的实缴出资额为0元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，追加股东为被执行人前提条件是企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且股东存在出资不实的情况。本案中，申请人贺勇提供了德馨公司的公司章程和2020年6月10日个旧市场监督管理局出具的德馨公司内资企业登记基本情况表，证明被执行人德馨公司股东彭小雪、罗彩霞未实缴出资。但申请人贺勇并未提供证据证明被执行人德馨公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案中双方达成执行和解协议用于抵偿债务的房屋仍在被执行人德馨公司名下，被执行人德馨公司尚有财产，故不符合上述规定中可以追加公司股东为被执行人的前提条件，申请人贺勇申请追加彭小雪、罗彩霞为被执行人的理由不成立。此外，恢复执行不属于执行异议程序的审查范围，故本院不做审查处理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回贺勇要求追加彭小雪、罗彩霞为（2016）云25执266号恢复执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 王 琰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9636号之一原告：碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司（原碧桂园金阳物业服务有限公司），住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超。被告：李元春，女，1960年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司诉被告李元春物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司于2020年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年六月十五日书 记 员 牟维维
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢5号申请执行人：青岛宝能管道设备有限公司（统一社会信用代码91370281686770287L），住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇大沽河工业园。法定代表人：梁冲，总经理。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津朗朗不锈钢贸易有限公司（统一社会信用代码91120110MA07B1516Q），住所地天津市东丽区军粮城街军丽园3号楼1门201号。法定代表人：孙新平，经理。本院于2020年1月6日立案恢复执行申请执行人青岛宝能管道设备有限公司与被执行人天津朗朗不锈钢贸易有限公司买卖合同纠纷【（2018）津0110民初4681号民事调解书】一案，执行标的为货款等共计124981元及相应利息，执行费1774元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭、未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年1月8日、4月15日、5月22日、6月14日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2020年1月9日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人孙新平及实际控制人魏振栋行踪未果；4、2020年1月9日，本院通过天津市社保中心查询，孙新平及魏振栋在津无参保信息；5、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年5月27日，本院至被执行人公司注册地军粮城军丽园3-1-201号房屋进行现场调查，该地址为居民楼，住户称不认识被执行人公司；8、2020年6月2日，本院至东丽区进行现场调查，该地址管理人员称不认识被执行人公司；9、2020年6月18日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年六月十九日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执265号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐华，男，1985年3月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：杨梅，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蒋忠华，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：邓振玉，女，1979年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与唐华、杨梅、蒋忠华、邓振玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初530号民事判决书已经发生法律效力，于2020年2月19日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案扣划被执行人银行存款853.48元，已发放申请执行人；查封唐华名下车牌号为桂Ｃ×××××（车辆识别码：161805）桑塔纳牌车一辆，因该车未实际控制，无法处置。经本院查明，被执行人无其他土地、房屋、证券、股权、车辆等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐传姣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1438号罪犯庞德培，男，1984年8月23日出生，壮族，户籍地广西南宁市，初中文化。现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年7月13日作出(2018)粤0106刑初222号刑事判决，以被告人庞德培犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年10月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞德培在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞德培在服刑考核期间，累计获得考核总分2238分。累计扣44分。另查明，该犯与被害人杨宝健康权纠纷另案作出的（2018）粤0106民初26469号民事判决已发生法律效力，因该犯全部未履行生效法律文书确定的义务，广州市天河区人民法院于2019年9月30日对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单，但该犯在个人财产申报表上故意隐瞒应履行的民事赔偿款。该犯自报身份已经广东省阳江监狱查清核实。以上事实有罪犯减刑呈报表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，被判处财产刑的罪犯，应主动履行财产刑。罪犯庞德培故意隐瞒申报本案另行判决应履行的民事赔偿义务，应认定其不具认罪悔改表现，综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节及服刑改造的一贯表现等，其不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庞德培不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1499号原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：方向炜，该支行行长。委托代理人：丁文清，该支行员工。被告薛东，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县。被告徐计先，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被告薛东、徐计先金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杨卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理 岳 苗书 记 员 李 思
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2623号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：袁宏，女，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行(以下简称建行长寿支行）与被告袁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅、杜佩雨到庭参加诉讼，被告袁宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宏向原告建行长寿支行偿还借款本金16858.54元，以及截止2020年3月25日的罚息3751.30元，合计20609.84元；以及支付从2020年3月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（按原、被告签订借款合同约定方式计算）；2、请求判令被告袁宏支付原告建行长寿支行律师费674元；3、本案诉讼费由被告袁宏承担。原告建行长寿支行主张的事实和理由：原告建行长寿支行与被告袁宏于2016年10月30日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告袁宏在2016年10月30日至2017年10月30日额度有效期内，可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为5.6%，同时还约定了借款用途，利率、罚息、复利的计算标准，还款方式，违约责任等内容。被告袁宏在有效期内共计支用借款30000元。放款后，被告袁宏仅偿还部分借款本金和利息。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金16858.54元，罚息4082.64元，合计20941.18元。原告为实现债权，已实际产生律师费674元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告袁宏未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、个人开户与电子银行服务申请表；2、银行卡领卡签收单；3、个人电子银行服务签约回执；4、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款；5、中国建设银行“借贷通”服务协议。第二组：1、贷款资金流向一览表；2、2020.1.23中国建设银行个人贷款对账单；3、2020、3、25中国建设银行个人贷款对账单。第三组：1、律师代理工作任务书及直诉名单；2、重庆增值税专用发票；3、律师费支付凭证。上列证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告袁宏向原告提交个人开户与电子银行服务申请表，申请开户办理银行卡以及为该卡开通手机银行及短信通知服务。在2016年10月30日，被告通过手机银行APP向原告借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为30000元，借款额度期间为2016年10月30日至2017年10月30日，支用的所有借款的到期日确定不变为借款额度到期日，到期还本，按日计息；贷款利率为固定利率，按照5.6%执行，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款计息和结息，同时约定原告为实现债权产生费用由被告承担，原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。在借款额度有效期间内，被告共计支用借款30000元。放款后，被告仅偿还部分本金，借期内利息已付清。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款16858.54元，罚息4082.64元，合计20941.18元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费674元。本院认为，原告建行长寿支行与被告袁宏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告袁宏按约在原告建行长寿支行支用借款30000元，但未按照合同约定偿还借款本金的行为已构成违约，原、被告在合同中约定贷款为固定利率5.6%，借款逾期偿还的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，故应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。原告要求被告偿还借款本金16858.54元及截止2020年3月25日的罚息4082.64元，合计20941.18元，以及支付从2020年3月26日起至借款本息结清时止的罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告已付清利息，不应计算复利，故对原告的该项请求不予支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故袁宏应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费674元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁宏在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金16858.54元，以及截止2020年3月25日的罚息4082.64元，合计20941.18元；二、被告袁宏在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年3月26日起至借款本息还清之日止的罚息（罚息以本金16858.54元为基数，按合同约定的固定利率5.6%上浮50%计算）；三、被告袁宏在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费674元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.10元，减半收取166.05元，由被告袁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年六月二十八日书记员  孔 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5064号 原告：余英，女，生于1963年4月2日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号，统一社会信用代码：91520502780171985Y。 法定代表人：周祖明，该公司经理。 委托诉讼代理人：高克成（特别授权代理），该公司工作人员。 原告余英诉被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告余英于2020年6月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余英的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余英撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告余英承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初432号   原告：王洪剑，男，1975年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：方第鸿，男，1966年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告王洪剑与被告方第鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪剑到庭参加诉讼，被告方第鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王洪剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款31800元和自2015年11月20日至2020年1月共计50个月利息7950元，利息按年利率6%计算，以上合计39750元。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借款24300元，约定2017年10月30日还清，到期被告未付欠款。2019年6月10日，被告偿还500元，尚余23800元。2015年11月20日，原告找人给被告拾棉花支付拾棉花工资66190元，后被告支付给原告58190元，还剩8000元未支付。以上欠款，经原告多次催要未果。   被告方第鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   经审理查明：2014年4月10日，被告方第鸿给原告王洪剑出具欠条一份。其内容为“今欠到王洪剑现金（24300元）贰万肆仟叁佰元正，到2017年10月30日前付清”。   2015年11月20日，原告为被告垫付拾棉花工工资66190元，被告给原告王出具欠条一份。其内容为“今欠到2015年拾棉花工资款共计陆万陆仟壹佰玖拾元（66190元）”。后被告给原告支付了58190元，剩余8000元未支付。   2019年5月13日，被告从微信转账偿还原告欠款500元，剩余欠款未支付。   以上事实，有原告提交的欠条两份、微信转账记录截图一份，及当事人陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。原告王洪剑主张被告向其偿还借款，提供了金额合计为90490元的两份欠条作为证据。依据原告提供的证据和陈述，本院认定双方之间存在民间借贷关系，认定被告应偿还24300元欠款的余款23800元和66190元欠款的余款8000元合计31800元。原告主张以上欠款为借款，主张被告偿还以上借款，对原告的该主张，本院予以支持。   对于原告主张自2015年11月20日起支付以上借款的逾期付款利息，但其提供的2014年4月10日欠条显示双方约定24300元的还款日期为2017年10月30日，故对24300元扣除已归还的500元剩余23800元的利息应自2017年10月31日起计算，而不是自原告主张的自2015年11月20日起计算。对于2015年11月20日的借款66190元剩余8000元的利息，原告主张自2015年11月20日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的两份欠条均未约定利率，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持。   综上，原告主张的利息，本院计算为：23800元×27个月×6%÷12=3213元；8000元×50个月×6%÷12=2000元；以上利息小计5213元，本息合计37013元，被告应偿还给原告。被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告方第鸿于本判决生效后三日内一次性偿还原告王洪剑借款31800元和逾期付款利息5213元，合计37013元。   二、驳回原告王洪剑的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元，减半收取397元，由原告王洪剑负担34元，由被告方第鸿负担363元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   郭成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1054号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初820号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住址:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋宇红、李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告：陈建婷，女，汉族，1990年8月24日生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区号。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇红、李丝曼，被告陈建婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29979.77元、利息742.57元及违约金3711.14元(利息、违约金按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日)；2、判令由被告承担本案律师费2500元;3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月17日，被告向原告提交《信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《领用合约》。原告向被告核发了卡号42×××099的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催促，仍拒不归还欠款。截止2019年6月28日，被告共结欠本息及其他费用共计34433.48元。被告陈建婷辩称：2019年3月被告在申请分期付款的当月就取消了，因此产生了1000多元的违约金，这个费用每月增加的比较多，因为是被告不知道会产生这么多费用而操作的，能否减免处理，2500元律师费不应由被告承担，诉讼费被告愿意承担。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能在最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期款项的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日期前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；透支利息按日百分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人应承担民生银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。合约还约定，透支利率为日万分之五，分期手续费收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；被告取得卡号42×××099的信用卡，并自2018年1月30日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年6月28日，被告尚欠信用卡本金29979.77元、利息732.27元、复利余额10.30元、违约金3711.14元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，原告为进行本案诉讼与北京德恒（深圳）律师事务所签订了委托代理协议约定本案的律师费为2500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。合同约定持卡人应承担民生银行因催收欠款所引起的一切费用，原告因进行本案诉讼必然支出的律师费2500元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29979.77元、利息732.27元、复利10.30元及违约金3711.14元（利息、复利、违约金暂计至2019年6月28日，之后的利息、复利、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金29979.77为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告陈建婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告陈建婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  李东霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月二十八日异书记员钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执106号之一 申请执行人：龚锦锋，男，1989年1月9日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 被执行人：黄国民，男，1982年1月13日出生，汉族，住永安市。 本院在申请执行人龚锦锋与被执行人黄国民买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黄国民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人黄国民未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人黄国民纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月11日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的为104580元及逾期利息，均未执行到位。 本案中，因被执行人黄国民违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人黄国民作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更968号罪犯蒋天奇，男，1958年5月25日生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。1977年因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，1986年7月刑满释放；1988年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，1994年4月刑满释放。1997年12月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（1997）刑初字第134号刑事判决，认定蒋天奇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。同案犯不服，提出上诉。1998年4月9日，贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑经终字第28号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日，贵州省高级人民法院作出（2005)黔刑执字第333号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年；2009年3月20日,本院作出（2009)黔南刑执字第1311号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月7日，本院作出（2011)黔南刑执字第1491号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日，本院作出（2013)黔南刑执字第1569号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2490号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年7月19日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋天奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年3月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋天奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蒋天奇减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋天奇减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1559号 原告：戚晓峰（曾用名齐晓峰），男，1974年4月3日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局、吉林市危险品安全生产监督管理局），住所地吉林市。 负责人：孙增发，局长。 委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所律师。 原告戚晓峰与被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局、吉林市危险品安全生产监督管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚晓峰的委托诉讼代理人史壮，被告吉林市应急管理局的委托诉讼代理人李旭、周韦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚晓峰向本院提出诉讼请求：确认戚晓峰与吉林市红阳煤矿自1992年8月1日至1997年4月23日期间存在劳动关系。事实与理由：戚晓峰自1989年9月至1992年7月在吉林市煤炭动力工业学校学习，1992年8月1日经吉林市煤炭动力工业学校分配至吉林市红阳煤矿（以下简称红阳煤矿）成为全民制所有制工人，被安排在选运科任反车工。1997年4月23日，红阳煤矿被吉林市中级人民法院裁定破产终结，戚晓峰就下岗了，企业没有给买断工齡款。红阳煤矿被宣告破产终结后，后续遗留问题市政府交给吉林市应急管理局继续管理。吉林市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理错误，确认之诉不应适用仲裁时效限制。综上，请法院支持戚晓峰的诉讼请求。 吉林市应急管理局辩称：红阳煤矿于1997年破产，被告作为吉林市煤矿行业的主管部门只负责处理相关的事宜，行使职能，没有接手红阳煤矿的职工档案，由于信息缺乏，对于红阳煤矿存续期间戚晓峰与红阳煤矿之间是否存在劳动关系目前无法确知。 经审理查明：戚晓峰曾用名齐晓峰，于1992年8月到原红阳煤矿工作，从事反车工种。红阳煤矿于1997年10月10日申请注销登记。吉市煤字（1997）第53号文件载明：主管单位吉林市煤炭工业局同意红阳煤矿注销，税已结清，债权债务已处理完毕，设备、物资、资金及人员由吉林市煤炭工业局安排，银行帐号撤销，以前该企业经营中发现遗留问题由吉林市煤炭工业局负责处理。原红阳煤矿现主管部门为吉林市应急管理局。2020年3月，戚晓峰以吉林市应急管理局为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年3月18日作出吉市劳人仲不字（2020）第116号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。戚晓峰遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，吉市劳人仲不字（2020）第116号不予受理通知书、戚晓峰户口本、技工学校毕业生分配表、红阳煤矿工资表、吉林市中级人民法院民事裁定书、吉林市船营区人民法院民事判决书。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。戚晓峰就其主张虽未能提供劳动合同，但其提供的技工学校毕业生分配表、工资表等，本院可以认定戚晓峰与原红阳煤矿于1992年8月至1997年4月之间存在劳动关系。因此，本院对原告戚晓峰的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条之规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。因被告吉林市应急管理局在答辩中未就诉讼时效提出抗辩，故本院对诉讼时效亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 戚晓峰与原吉林市红阳煤矿之间自1992年8月至1997年4月存在劳动关系。 案件受理费10元由被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局、吉林市危险品安全生产监督管理局）负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 乐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5716号原告：四川世民百姓大药房有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段18号1幢1层1号。法定代表人：张三元。委托诉讼代理人：吴俊，北京京师(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文怡,北京京师(成都)律师事务所律师。被告：吴海清，女，汉族，1972年9月3日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：邱洋，男，汉族，1994年5月15日出生，住江苏省通州市。原告四川世民百姓大药房有限公司诉被告吴海清、邱洋保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告四川世民百姓大药房有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川世民百姓大药房有限公司撤回起诉处理。审判员 辛 野二〇二〇年六月二十三日书记员 梁又千
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8875号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：罗沙，女，1990年9月26日出生，汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告罗沙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告罗沙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3412.29元、利息261.21元，共计3673.5元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3412.29元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月11日止，实际还款日在2020年10月11日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3412.29元为基数，从2020年10月12日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月11日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告罗沙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告罗沙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告罗沙向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月11日起每月20日前偿还本息333.96元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告罗沙交付借款3700元。2019年11月11日被告偿还了第一期借款本息333.96元，剩余本金3412.29元、借期内利息261.21元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗沙享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告罗沙邮寄债权转让通知书。后被告罗沙未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告罗沙确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告罗沙未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告罗沙与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告罗沙交付了借款，被告罗沙应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告罗沙因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告罗沙，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗沙于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3412.29元、利息261.21元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执179号被执行人：马玉福，男，1992年7月2日生，彝族，住元阳县，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院在执行元阳县人民法院刑庭移送执行的梁建羽罚金一案中，1.本院2020年5月25日立案后，于2020年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下除零星存款外，其名下有一辆云Ｇ×××××号钱江牌车辆，2020年6月23日，本院到元阳县进行查封登记，但经查询，发现该车辆的所有人并非马玉福，故无法查封。3.2020年6月2日，本院到被执行人梁建羽户籍所在地，调查被执行人个人和家庭财产状况。其父及村委会干部均称被执行人家庭生活困难，系建档立卡监测户，家中除现居住的房屋外再无其他可供执行的财产。4.本院于2020年6月23日查询了被执行人马玉福在元阳县的不动产及林权的登记信息，反馈信息均为无登记信息。5.本院于2020年6月24日对被执行人马玉福采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行措施已穷尽,未发现被执行人有可供执行的财产,目前该案不具备继续执行的条件,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 代玉元审判员 杨福忠二〇二〇年六月二十八日书记员 曹海英
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7341号 上诉人（原审原告）：王业全，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尚好佳装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区龙桥镇普文社区三社。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人王业全因与被上诉人成都尚好佳装饰材料有限公司（以下简称尚好佳公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 王业全上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判尚好佳公司向王业全支付医疗费67481.26元、一次性伤残补助金差额6370元、一次性就业补助金差额25480元、一次性医疗补助金差额6370元、住院伙食补助费700元、护理费2773元、交通费1000元、停工留薪期工资12359元、鉴定检查费1601元，共计124134.26元；3．一审、二审诉讼费由尚好佳公司承担。事实和理由：2018年王业全被诊断为股骨头坏死，属于旧伤复发并评定为工伤七级，请求法院支持产生的相关费用。 尚好佳公司辩称，双方就工伤赔偿已经达成了调解，在调解中确认解除了劳动关系，工伤保险关系也已终止，不属于《工伤保险条例》中规定的旧伤复发，尚好佳公司没有支付相关费用的义务，王业全的主张不应得到支持。 王业全向一审法院起诉请求：1.判令尚好佳公司向王业全支付医疗费67481.26元、一次性伤残补助金差额6370元、一次性就业补助金差额25480元、一次性医疗补助金差额6370元、住院伙食费700元、护理费2773元、鉴定检查费1601元，共计124134.26元；2．一审诉讼费由尚好佳公司承担。 一审法院判决：驳回王业全的全部诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：尚好佳公司是否应当支付王业全在本案中主张的医疗费、一次性伤残补助金差额等各项费用共计124134.26元。对此，本院评述如下： 2013年1月12日，王业全在尚好佳公司工作时受伤。王业全所受伤害被认定为工伤并鉴定为伤残捌级。王业全与尚好佳公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出新都劳人仲委案字（2013）第0550号仲裁调解书，尚好佳公司向王业全支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等工伤待遇及未签订书面劳动合同二倍工资共计130000元，并确认解除双方的劳动关系。现尚好佳公司已按照仲裁调解书履行完毕，王业全又针对后续医疗费及其他工伤保险项目再次主张，没有法律依据，本院不予支持。关于王业全主张的一次性赔偿加重部分的差额，因王业全所依据的成劳鉴字[2018]12176号劳动能力鉴定结论书（工伤致残程度柒级），已被成都市劳动能力鉴定委员会于2019年7月1日决定撤销，故王业全主张的一次性赔偿差额没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王业全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王业全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年六月五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初536号原告：黄某，男，1984年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：张某某，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：王某某，乐安县某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理。2020年6月28日，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十八日法官助理谢晨康书记员刘瑛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3712号申请执行人：华莹被执行人：杨景荣本院依据已经发生法律效力的（2019）津0111民初3669号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法张贴腾房公告，限期被执行人将涉案房屋腾空并交付给申请执行人，但被执行人未履行义务。因申请执行人未能提供符合要求的周转住房，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张坤二〇二〇年六月二十三日书记员  赵鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2549号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。负责人：娜仁图亚，行长。委托诉讼代理人：李晓玲。委托诉讼代理人：崔巍。被告：王卫星，男，1973年11月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）与被告王卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李晓玲、崔巍到庭参加诉讼，被告王卫星经本院合法合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年4月2日所欠透支本金49463.35元、利息8354.26元、违约金3254.87元、取现手续费1225.16元，并继续支付自2020年4月2日以后新发生的利息以本金49463.35元为基数按信用卡章程约定的利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月22日，被告王卫星在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年4月2日所欠贷款本息合计62297.64元，其中本金49463.35元、利息8354.26元、违约金3254.87元，取现手续费1225.16元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王卫星未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2013年10月22日，被告王卫星在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2019年5月份违约，自2019年8月进入不良状况，至2020年4月2日所欠贷款本息合计62297.64元，其中本金49463.35元、利息8354.26元、违约金3254.87元，取现手续费1225.16元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告王卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫星于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行透支本金49463.35元、利息8354.26元(截止2020年4月2日)、手续费1225.16元，并继续支付自2020年4月3日起以49463.35元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（原告已预交），由被告王卫星负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年六月三十日书记员 苏晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14764号之一 申请执行人：刘小梅，女，1992年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市邦翰教育投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路吉祥来花园2栋2层展示厅（龙岗候机楼2楼），统一社会信用代码91440300MA5ECX1F3H。 法定代表人：赵威亚。 申请执行人刘小梅与被执行人深圳市邦翰教育投资有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]613号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿付人民币24632.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供实际可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]613号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 巧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17371号原告：曹新可，女，1994年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：冯晓飞，男，1984年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告曹新可与被告冯晓飞、李贤标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曹新可撤回起诉处理。审判员  李占祥二〇二〇年六月十八日书记员  赖宇宁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执265号申请执行人：马振国，男，1952年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈永良，男，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：季明娜，女，1966年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人马振国与被执行人陈永良、季明娜（2016）鲁0602民初6250号民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人陈永良、季明娜于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人马振国借款本金262000元，并以该借款本金262000元为基数、按照年利率6%支付自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息。2、被执行人陈永良于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马振国借款本金200000元，并以该借款本金200000元为基数、按照年利率6%支付自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息。3、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费9800元，由被执行人陈永良、季明娜共同负担7546元。本院于2019年12月23日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院于2020年2月14日、2020年4月23日、2020年6月9日分别通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年4月23日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月24日，本院线下到不动产登记中心查询，被执行人暂无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日、2020年5月25日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，并经询问申请执行人其表示不申请悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：1、被执行人陈永良、季明娜于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人马振国借款本金262000元，并以该借款本金262000元为基数、按照年利率6%支付自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息。2、被执行人陈永良于判决生效之日起十日内偿还申请执行人马振国借款本金200000元，并以该借款本金200000元为基数、按照年利率6%支付自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息。3、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费9800元，由被执行人陈永良、季明娜共同负担7546元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇二〇年六月十六日书记员  杨 柳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1031号之一 申请执行人韦艳丹，女，1984年11月24日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 被执行人邓乐，男，1981年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦艳丹与邓乐民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人邓乐的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，查明本案在诉讼阶段轮候查封了邓乐配偶张媛名下南宁市青秀区长虹路10号万科城北区20号楼六层601号房，上述不动产为轮候查封，本案不具备处置权。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为389420元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十九日 书记员 林春铧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2449号 上诉人（原审被告）：北京鑫创佳业科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0154房间。 法定代表人：郭献光。 上诉人（原审被告）：郭献光，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被上诉人（原审原告）：杭州海康智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路700号2幢2号楼5层。 法定代表人：贾永华。 委托诉讼代理人：蔡惠勇、武勇，该公司员工。 上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光因与被上诉人杭州海康智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。在本院审理过程中，上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光因与被上诉人杭州海康智能科技有限公司达成和解协议，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3100号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20768元，减半收取10384元，由上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光负担。上诉人北京鑫创佳业科技股份有限公司、郭献光于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 蕊 二〇二〇年六月十七日 书记员 章宗豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3052号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审20号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。委托代理人:刘胜，该局工作人员。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，职务：执行董事兼总经理。申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请强制执行（2018）遵综执01字第220号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：对遵义浙商房地产开发有限公司非法占用的建设用地5584.52平方米的行为处罚款33507.12元。本院认为，遵义市综合行政执法局向本院申请强制执行（2018）遵综执01字第220号行政处罚决定书中罚款33507.12元的决定，本院在审查过程中，被执行人已将该处罚决定罚款33507.12元履行完毕，申请人申请执行的内容已执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结执行本案。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年六月十五日法官助理王家福书记员李晓姝