河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1516号 上诉人（原审原告）：文军，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡(天津)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场1#2#-0-120,统一社会信用代码91131082MA07WN81X1。 法定代表人：任建飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 上诉人文军因与上诉人三河市东贸海恒物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 文军上诉请求：一、请求撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初9332号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、文军从未在三河市燕郊意华物业服务有限公司工作，也未从该公司领取过任何的经济补偿金。2、文军与东贸海恒公司自2017年2月6日就建立了劳动关系，经济补偿金的起算点应当从2017年2月6日开始。3、文军与东贸海恒公司解除劳动关系的时间为2019年5月18日。4、文军每年应享受未休年休假天数为10天。5、文军作为劳动者已经就其“加班的事实”完成了举证义务，用人单位否认存在加班的事实，就应当进行举证证明。 三河市东贸海恒物业服务有限公司答辩称，1、被上诉人在原审法院提交的《劳动合同书》、《承诺书》、《辞职报告》、《员工离职声明及保证书》能够证明上诉人于2017年2月6日至2018年1月31日任职于意华物业公司，于2018年2月1日入职被上诉人处，应以此日期作为双方建立劳动合同关系的日期，在仲裁阶段提交的《交接单》能够证明双方于2019年1月14日办理了工作用具交接，双方的劳动关系于此日解除。2、上诉人未提交证据证明双方于2019年1月14日解除劳动关系系因被上诉人未足额支付劳动报酬。3、根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，上诉人不符合享受带薪年休假的条件。4、上诉人提供的证据不能证明其存在加班情况，根据河北省劳动厅《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》第七条第一项规定，即使上诉人存在加班情况，也不应享受加班加点工资待遇。 三河市东贸海恒物业服务有限公司上诉请求：一：依法撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初9332号民事判决书第二、三、四项，并改判为：被告三河市东贸海恒物业服务有限公司向原告文军支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的部分工资15500元及2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资11754.52元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人只认可欠付被上诉人2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资15500元及2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资11754.52元，一审法院在作出第二项和第三项判决时未将应当扣除的绩效工资予以扣除。2、一审法院认定双方解除劳动合同关系系因上诉人未足额支付劳动报酬是错误的。 文军答辩称，我方不同意对方的上诉请求，坚持我方的上诉意见。 文军向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2017年2月6日至2019年5月18日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间工资差额54100元；3、被告支付原告2019年1月1日至2019年5月18日期间工资168962元；4、被告支付原告2017年2月6日至2019年5月18日期间解除劳动关系经济补偿金87500元；5、被告支付原告2017年2月6日至2019年5月18日期间应休未休年休假工资73379.30元；6、被告支付原告自2017年2月6日至2019年5月18日期间延时加班工资361800元，休息日加班工资443808元；7、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告文军作为申请人，以本案被告三河市东贸海恒物业服务有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，本案原告要求：一、确认申请人与被申请人自2017年2月6日至2019年5月18日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年12月31日期间工资差额112896元；三、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资53472元；四、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年5月18日期间工资178872元；五、被申请人支付申请人2017年2月6日至2019年5月18日期间解除劳动关系经济补偿金100270元；六、被申请人支付申请人2017年2月6日至2019年5月18日期间应休未休年休假工资124679.58元；七、被申请人支付申请人2017年2月6日至2019年5月18日期间延长加班工资361800元、休息日加班工资443808元。 三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月10日作出三劳人仲案（2019)280号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2018年2月1日至2019年1月14日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年1月14日期间的工资16091.95元；三、被申请人返还申请人2018年2月1日至2018年12月31日期间的扣除工资38500元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿35000元；五、被申请人支付申请人年休假工资为16091.95元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第二至四项共计105683.90元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。 原、被告关于劳动合同关系的形成和解除时间以及解除的事由，各自主张及理由为：原告提供三河市东贸海恒物业服务有限公司、三河市燕郊意华物业服务有限公司和三河市汇锦商贸有限公司三个公司的《企业信用信息公示报告》，上述报告中显示被告三河市东贸海恒物业服务有限公司的股东名单中有三河市汇锦商贸有限公司，三河市汇锦商贸有限公司的法定代表人为陈銮元，股东为陈銮元和曹静红。同时，陈銮元又为三河市燕郊意华物业服务有限公司的执行董事，原告主张被告三河市东贸海恒物业服务有限公司与三河市燕郊意华物业服务有限公司为关联公司，本院予以支持。原告提供2017年3月24日《东贸国际策划部人员分工》、2017年4月2日和2017年6月31日中国工商银行自动柜员机客户凭条、2017年6月8日会议记录、2017年8月15日东区B1商铺漏水明细、2017年8月22日三河东贸海恒物业服务有限公司15张加盖了财务专用章的收据，证明原告在2018年2月1日之前与被告形成事实劳动关系，又因为被告与三河市燕郊意华物业服务有限公司存在关联关系，故即使原告于2017年2月6日至2018年1月31日与三河市燕郊意华物业服务有限公司存在书面劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定亦应认定原、被告间事实劳动合同关系成立于2017年2月6日。原告提供签订于2019年5月18日的《解除劳动合同通知书》和邮寄凭证各一份，证明原告于2019年5月18日向被告邮寄，且被告已接收了该《解除劳动合同通知书》，原告主张其与被告的劳动合同关系自2019年5月18日解除，双方解除劳动合同关系的原因是被告无故克扣原告的工资。被告提供原告与被告于2018年2月1日签订的《劳动合同书》一份，合同约定：原告在被告处任职运营总监，劳动合同期限为12个月，自2018月2月1日起至2019年1月31日止，原告包干月薪资为人民币40108元，年绩效薪资为人民币53472元，聘用期每满一年，经被告对原告考核合格后，于考核结束之次月一次性向原告发放年度绩效。被告提供原告于2018年1月31日所签订的《辞职报告》一份，证明原告于2018年1月31日向三河市燕郊意华物业服务有限公司提出辞职申请。被告提供原告于2018年1月31日签订的《员工离职声明及保证书》一份，证明原告承认其于2017年2月6日至2018年1月31日任职于三河市燕郊意华物业服务有限公司，2018年2月1日已正式解除与三河市燕郊意华物业服务有限公司的劳动合同关系，且三河市燕郊意华物业服务有限公司已向原告支付了全部劳动报酬（包括薪资奖金、离职补偿、社会保险等）。被告提供原告于2018年2月1日签订的《承诺书》一份，证明原告承诺自2017年2月6日至2018年1月31日任职于三河市燕郊意华物业服务有限公司，负责运营工作，2018年2月1日入职于被告处，负责运营工作。原告对上述文书中原告签字的真实性予以认可，本院予以确认。综上，被告主张与原告的劳动合同关系形成于2018年2月1日。被告提交原告亲手书写的《交接单》和原告2019年1月份《考情表》各一份，证明原告于2019年1月14日与被告完成交接工作，且自2019年1月15日起原告未在被告处工作，故主张原告于2019年1月14日与被告解除劳动合同关系，双方解除劳动合同关系的原因是双方协商一致解除。 原、被告关于劳动合同关系存续期间月薪资的主张为：原、被双方共同确认原告的月薪资为人民币35000元，且被告提供附有原告签字确认的《新入职员工工资核定单》一份对原告在被告处的月薪资为35000元的事实予以证实。根据被告提交的原告2018年2月至2018年12月的工资明细可知原告2月份薪资为31500元，3月份薪资为31500元，4月份薪资为31460元，5月份薪资为31500元，6月份薪资为31500元，7月份薪资为31500元，8月份薪资为31084元，9月份薪资为31143.96元，10月份薪资为31124.56元，11月份薪资为31143.96元，12月份薪资为15564.64元，之后的原告的工资尚未发放。 一审法院认为，关于原告要求确认2017年2月6日至2019年5月18日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，因被告三河市东贸海恒物业服务有限公司与三河市燕郊意华物业服务有限公司间具有关联关系，故原告2018年2月1日前至被告处工作应被视为协助被告行为，并非事实劳动合同关系。同时，根据原告签字确认的《员工离职声明及保证书》可知，原告与三河市燕郊意华物业服务有限公司解除劳动合同关系时，三河市燕郊意华物业服务有限公司已向其支付了离职经济补偿，故本院确认原、被告间劳动合同关系成立于2018年2月1日。根据被告提交原告亲手书写的《交接单》和原告2019年1月份《考勤表》各一份，可知原告于2019年1月14日与被告完成交接工作，且自2019年1月15日起未在被告处工作，故被告于2019年1月14日与原告解除劳动合同关系。 关于原告主张被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间工资差额54100元的诉讼请求，本院认定原、被告间的劳动合同关系形成于2018年2月1日，解除于2019年1月14日，且在此期间的每月薪资为人民币35000元。根据被告所提供原告工资明细可知，被告于2018年2月至2018年12月未向原告足额发放工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定被告应向原告返还差额部分，但原告自愿主张工资差额54100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告2019年1月1日至2019年5月18日期间工资168962元的诉讼请求，本院认定原、被告间的劳动合同关系解除于2019年1月14日，故被告须向原告支付2019年1月1日至2019年1月14日的薪资，共计人民币16091.95元（35000元/月÷21.75天×10个工作日）。 关于原告要求被告支付原告2017年2月6日至2019年5月18日期间解除劳动关系经济补偿金87500元的诉讼请求，被告主张劳动合同关系于2019年1月14日经双方协商一致解除，并提供了工作交接表，但该工作交接表上没有显示原、被告双方系协商一致解除劳动合同，故本院对被告的主张不予支持。根据被告提供的原告2018年2月至2018年12月工资明细可知，被告确实存在未足额向原告支付劳动报酬的情况，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本院认定双方劳动合同关系因被告未足额向原告支付劳动报酬而解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项之规定，原告应向被告支付2018年2月1日至2019年1月14日期间解除劳动合同关系的经济补偿金。原、被告双方确认原告的月工资为人民币35000元，高于2018年度廊坊市职工月平均工资7130.25元的三倍，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款之规定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币21390.75元（7130.25元×3倍×1个月）。 关于原告要求被告支付原告2017年2月6日至2019年5月18日期间应休未休年休假工资73379.30元的诉讼请求，根据被告提供原告已确认签字真实性的《承诺书》可知，原告于2017年2月6日至2018年1月31日在三河市燕郊意华物业服务有限公司工作，后于2018年2月1日入职被告处工作，双方于2019年1月14日解除劳动合同关系。原告在被告处连续工作时间不满一年，依据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，原告不应享受年休假，故本院对原告要求被告支付应休而未休年休假薪资损失73379.30元的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付原告自2017年2月6日至2019年5月18日期间延时加班工资361800元，休息日加班工资443808元的诉讼请求，因原告的在被告处的职务为运营总监，月薪资为35000元，属于厂级高级管理人员和非直接从事生产的中层管理人员，且原告未提供相关的证据。故依据《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》的规定，原告不享受加班加点工资待遇，故本院对原告要求被告支付加班费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款《职工带薪年休假条例》第二条、《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》之规定，判决如下：一、确认原告文军与被告三河市东贸海恒物业服务有限公司自2018年2月1日起至2019年1月14日止存在劳动关系。二、被告三河市东贸海恒物业服务有限公司向原告文军支付2018年2月至2018年12月期间的工资差额共计人民币54100元。三、被告三河市东贸海恒物业服务有限公司向原告文军支付2019年1月1日至2019年1月14日的薪资共计人民币16091.95元。四、被告三河市东贸海恒物业服务有限公司向原告文军支付2018年2月1日至2019年1月14日期间的解除劳动合同的经济补偿金共计人民币21390.75元。以上第二至第四项合计人民币91582.70元，于本判决生效后七日内履行。五、驳回原告文军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告三河市东贸海恒物业服务有限公司负担。 本院二审期间，文军提交了证据一、股权结构图及税务局的答复一份，拟证明文军自未在意华公司任职。证据二、文军毕业证、2013年10月15日深圳美佳华实业有限公司出具的离职证明。三河市东贸海恒物业服务有限公司的质证意见为，该两份证据不属于新的证据，不应当作为二审定案的依据。也不能证明上诉人的主张。本院经审查认为，上诉人文军提交的证据一的证明效力不能对抗《劳动合同书》、《承诺书》、《辞职报告》、《员工离职声明及保证书》的证明效力，上诉人文军提交的证据二不能证明其已工作满10年。本院对上诉人提交的证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于双方劳动合同关系的形成和解除时间，东贸海恒公司在一审法院提交的《劳动合同书》、《承诺书》、《辞职报告》、《员工离职声明及保证书》能够证明文军于2017年2月6日至2018年1月31日任职于意华物业公司，于2018年2月1日入职东贸海恒公司处。在仲裁阶段提交的《交接单》能够证明双方于2019年1月14日办理了工作用具交接，应认定双方的劳动关系已于2019年1月14日解除。 关于双方劳动关系解除的事由，《交接单》中未显示双方系协商一致解除劳动合同。根据东贸海恒公司提供的文军2018年2月至2018年12月工资明细可知，东贸海恒公司确实存在未足额支付劳动报酬的情况，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，应认定双方劳动合同关系因东贸海恒公司未足额向文军支付劳动报酬而解除。一审认定东贸海恒公司未足额支付劳动报酬，东贸海恒公司应支付文军经济补偿金正确。 文军称未享受年休假，但根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，文军未提供其应享受带薪年休假的有效证据。上诉人文军提供的证据不能证明其存在加班情况，且根据河北省劳动厅《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》第七条第一项规定，即使文军存在加班情况，也不应享受加班加点工资待遇。 综上所述，文军、三河市东贸海恒物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由文军负担10.0元，由三河市东贸海恒物业服务有限公司负担10.0元。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——