浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4664号 上诉人（原审被告）张绍彬，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐志华，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）谢芳宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审原告）蔡鑫丽，女，2000年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）郑霞，女，1986年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）黄露瑶，女，2000年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被上诉人（原审原告）杨丽君，女，1994年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）李快快，女，2002年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审原告）李快瑞，女，2002年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审原告）罗某，男，2003年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审原告）张明悦，女，2001年1月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审原告）张光辉，男，1997年5月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 被上诉人（原审原告）张小亮，男，1999年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）赵某，男，2004年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审原告）齐碎伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 十四被上诉人共同委托诉讼代理人钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹琪玲，女，1999年11月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被上诉人（原审原告）曹晶，女，2000年10月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 上诉人张绍彬因与被上诉人徐志华、谢芳宝、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某、张明悦、张光辉、张小亮、赵某、齐碎伟、曹琪玲、曹晶劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行审理，上诉人张绍彬的委托诉讼代理人鲁寅、被上诉人徐志华、谢芳宝、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某、张明悦、张光辉、张小亮、赵某、齐碎伟的共同委托诉讼代理人钱胜到庭参加诉讼，被上诉人曹琪玲、曹晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：徐志华、谢芳宝、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某、张明悦、张光辉、张小亮、赵某、齐碎伟、曹琪玲、曹晶共16人受雇于张绍彬，在其经营的理发店工作（位于淳安县。2019年11月27日，经结算，张绍彬就报酬事宜分别向前述16人出具欠条；并约定，若发生纠纷由淳安县人民法院管辖。在支付部分款项后，张绍彬尚欠前述16人的报酬依次为：4686元、14800元、5585元、2600元、2067元、7321元、6939元、2670元、6400元、4167元、4301元、3762元、1900元、5370元、2274元、2719元。至今，张绍彬未付余款。徐志华等16人的一审诉讼请求为：判令张绍彬支付拖欠的劳务工资，并承担该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张绍彬于判决生效之日起十日内支付徐志华报酬4686元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、张绍彬于判决生效之日起十日内支付谢芳宝报酬14800元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。三、张绍彬于判决生效之日起十日内支付蔡鑫丽报酬5585元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。四、张绍彬于判决生效之日起十日内支付郑霞报酬2600元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。五、张绍彬于判决生效之日起十日内支付黄露瑶报酬2067元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。六、张绍彬于判决生效之日起十日内支付杨丽君报酬7321元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。七、张绍彬于判决生效之日起十日内支付李快快报酬6939元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。八、张绍彬于判决生效之日起十日内支付李快瑞报酬2670元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。九、张绍彬于判决生效之日起十日内支付罗某报酬6400元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十、张绍彬于判决生效之日起十日内支付张明悦报酬4167元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十一、张绍彬于判决生效之日起十日内支付张光辉报酬4301元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十二、张绍彬于判决生效之日起十日内支付张小亮报酬3762元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十三、张绍彬于判决生效之日起十日内支付赵某报酬1900元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十四、张绍彬于判决生效之日起十日内支付齐碎伟报酬5370元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十五、张绍彬于判决生效之日起十日内支付曹琪玲报酬2274元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。十六、张绍彬于判决生效之日起十日内支付曹晶报酬2719元，并支付该款自2020年3月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1816元，减半收取908元，由张绍彬负担。 宣判后，张绍彬不服，向本院提出上诉称：一、原审法院未向张绍彬送达起诉状副本，未通知张绍彬到庭参加庭审，严重违反法定程序。原审法院从未向张绍彬送达过起诉状副本，亦从未通知张绍彬到庭参加庭审，严重违反法定程序，严重侵害张绍彬的诉讼权利。直到2020年4月30日下午，张绍彬收到原审法院发出的短信，才得知上述案件，且一审判决早已于4月10日作出。五一放假后上班第一天，张绍彬第一时间联系原审法院了解情况。直到5月9日，张绍彬才收到一审判决书。原审法院直到判决作出后才联系张绍彬的行为，严重违反法定程序。二、原审法院认定事实错误，导致本案错判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”。16被上诉人系与淳安县千岛湖镇千墨美容美发店（以下简称千墨美发店）存在劳务合同关系，张绍彬仅是经营者，应由千墨美发店承担相关的付款责任。虽然张绍彬向16被上诉人出具了《欠条》，但该行为系张绍彬作为其经营者的职务行为，目前千墨美发店依然存续，相关责任应由千墨美发店承担。三、原审法院适用法律错误。对于未支付劳务报酬逾期利息的计算方式，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计付，而非年利率6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》第一条规定：相关裁判内容应当包括计息基数、计息期间、计息利率三项要素。合同对利率有明确约定且在法律规定范围之内的，从约定；无明确约定的，可以参照以下表述结构“以**元为基数，支付自**年**月**日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。”本案欠付款项的性质并非民间借贷，而系劳务报酬。因此，原审法院支持按6%计算逾期利息，适用法律错误。四、上诉人代表千墨美发店向一审各原告出具欠条，各原告金额不同，法律关系不同，上诉人也没有同意合并审理，一审将16个人作为共同原告，在一个案件中进行诉讼，不符合民事诉讼法关于共同诉讼的规定。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回16被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由16被上诉人负担。 被上诉人徐志华、谢芳宝、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某张明悦、张光辉、张小亮、赵某、齐碎伟共同答辩称：关于送达程序是否合法由法院审查。欠条是上诉人向各被上诉人出具的，实则出具欠条的同时，双方有写过还款的协议。被上诉人是与上诉人建立劳务关系，千墨美发店是个体工商户，应当由经营者，即上诉人承担全部债务。逾期利息的计算方式由二审法院确定。各被上诉人的一审诉请是同类的，为了节约诉讼资源，可以合并审理。 被上诉人曹琪玲、曹晶未作答辩。 二审中，16被上诉人均未向本院提交证据材料。上诉人张绍彬提交千墨美发店企业信用信息，拟证明千墨美发店依然存续，张绍彬系经营者的事实。 经质证，被上诉人徐志华、谢芳宝、蔡鑫丽、郑霞、黄露瑶、杨丽君、李快快、李快瑞、罗某、张明悦、张光辉、张小亮、赵某、齐碎伟发表意见如下：一审中提交的欠条是上诉人出具的，也没有加盖千墨美发店的公章，各被上诉人是与上诉人建立劳务关系。被上诉人曹琪玲、曹晶未作质证。本院对该证据予以采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院另查明，张绍彬系个体工商户千墨美发店的经营者，案涉上诉人出具给各被上诉人的欠条所涉工资，系发生于各被上诉人在千墨美发店工作期间。 本院认为，根据上诉人二审提交的千墨美发店工商登记信息材料，结合各被上诉人一审提交的欠条所载内容，可以认定案涉欠付工资系各被上诉人在千墨美发店工作期间所发生。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”案涉千墨美发店系上诉人个人经营，案涉欠条也是上诉人以个人名义出具，原审判定由上诉人个人承担案涉债务，并无不当，本院予以确认。因上诉人未在合理时间内及时清偿债务，原审根据各被上诉人的诉请，结合本案实际，酌情判定上诉人按年利率6%计付逾期付款利息，该判决内容属于赔偿损失的违约责任承担方式，应属妥当，本院予以确认。关于一审审理程序的问题，本院认为，经查，原审在邮寄送达未果情况下，通过电子送达方式（向上诉人的手机发送短信）向上诉人成功送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，而上诉人也是依据该送达方式接收了原审法院送达的一审判决书，因此，应当认定一审的送达程序并无不当。本案各被上诉人提起本案诉讼的诉讼标的为同一种类，各被上诉人作为原审原告选择合并起诉，上诉人作为原审被告，经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，原审法院根据本案实际确定合并审理，程序上并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1816元，由上诉人张绍彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  童晓波