重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3488号原告：吴秀彬，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市江津区。被告：赖洪兵，男，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市江津区。原告吴秀彬与被告赖洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀彬与被告赖洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付本金20万元；2.判决被告支付2016年11月13日前利息70000元；3.判决被告支付从2016年11月23日起至判决之日的利息82000元（已扣减被告已支付的从2015年2月16日至今的11万元）。事实与理由：原告因承包建设工程，在2015年前支付了15万元押金给被告，后来工程未能启动，被告未退还押金给原告。鉴于被告拖欠原告款项多时，在2016年11月13日，双方达成新的协议，约定：截止到2016年11月13日，被告欠原告本金总计20万元，利息7万元，若被告逾期支付本金，被告按照每月2分支付逾期付款利息。2015年2月16日至今，被告已向原告支付过欠款11万元。2016年11月13日至2020年11月12日，被告应支付利息给原告8.2万元。被告赖洪兵辩称：原告诉状中第三个请求付款时间上有误差，2015年2月16日之后被告打过2万元给原告，2016年11月13日后又打款11万元。2016年写欠条时被告没有仔细核对支付过的金额，当时想着多付点也无所谓，有补助他的意思，也没有严格按约定的利息计算，所以吴秀彬说多少就是多少。2016年前的利息被告也支付过9万多元，按照协议我愿意再付12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日前，原、被告之间因其他资金往来，被告于2012年12月11日和2013年2月1日向原告转账还款7.5万元。2013年4月左右，原告为了从被告手中接土石方工程，向被告付款15万元作为工程保证金，之后因工程无法开工，被告承诺向原告退款。被告于2013年5月17日、5月29日、2014年5月9日、2015年2月15日分别向原告转账1万元、1万元、2万元、2万元，合计6万元。2015年2月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴秀彬现金人民币贰拾万元正（200000.00元）该款计划在2015年10月30日前还清，利息按月息2%计息（注，此款为吴秀彬与赖洪兵签订合同时的保证金壹拾伍万元，因工程原因不能开工，现吴秀彬自愿转为借款，另伍万元为赖洪兵作为工程不能正常开工补偿吴秀彬，现合计为贰拾万元正。现赖洪兵与吴秀彬之间的所有收据、借条等一切经济相关的手续全部作废，截止时间2015年2月26日止）此据一式两份均为手写，双方各持一份，双方签字生效。”2015年4月25日与2016年6月21日，被告分别向原告转款1万元和2万元，合计3万元。2016年11月13日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吴秀彬人民币贰拾万元正，小写（200000.00元）另利息柒万元正为2016年11月13日前的利息。赖洪兵与吴秀彬于2016年11月13日前所写的借条和协议与经济相关的手续全部作废。利息按2分/月计算但不包含七万利息在内。”2017年7月12日，被告向原告转款1万元。2018年原、被告进行协商，约定被告于2018年底前向原告还20万，两人债务结清，否则应按2016年11月13日的欠条执行。2018年11月9日和11日，被告向原告转款两个5万元后，未在该年年底将余下10万元支付给原告。现原告请求按2016年11月13日的约定还款付息。庭审中，原告对上述2013年5月17日至2018年11月11日之间共20万元的转款解释如下：该20万元转款是被告转给原告的2015年借条15万元的利息和补偿，被告在2015年10月30日前没有按照约定还款，双方在2016年形成新的欠条仍旧约定被告还款20万元，利息确定为7万元，20万元本金按照月利息2分计算。被告在2013年2月1日之后到2016年11月13日之前所还款是还2015年2月26日借条的利息，被告已还9万元利息。2016年11月13日之后支付的11万元中1万元是利息，余下的10万元是基于双方2018年进行的协商约定的付款，被告没有按当时协商时间于2018年年底付清余下10万元，故依约定应按2016年条子执行。被告对原告“该20万元转款是被告转给我的2015年借条15万元的利息和补偿”中补偿不予认可外，其余无异议。本院在调查2013年5月17日至2016年6月21日之间被告向原告转款9万元的性质时，原告解释：2013年2月1日之前收到的7.5万元是被告还在原告处借款；之后截止至2015年2月26日被告的打款是支付15万元工程款的利息。被告解释：2013年4月份原告给其现金15万元，后来工程无法开工，原告要求其还款，其在5月份先给了1万元，后面也陆续还本金给原告，之后才形成2015年2月26日的条子。本院在调查工程无法进行双方对15万元工程款定金退款问题处理方法时，原告陈述：被告表示钱暂时退不了，但按照2分的利息补偿原告。被告对原告陈述的按2分利息补偿的说法认可，但表示该补偿约定是在2015年的条子形成之前达成的合意，进而在2015年的条子中固定下来。本院在调查2013年5月17日至2015年2月15日之间被告向原告转款6万元的性质时，被告解释：原告说15万元是从其同学那里借的，所以被告陆续还了6万元，最开始没有说利息，所以6万元是还本金。原告反驳：其拿了15万元给被告后，不久便知道投资失败并找被告索回，被告听说该款是原告从同学处以1.5分利息所借，就承诺按2分利息补偿原告，所以该6万元是利息。本院在调查2015年2月26日借条上补偿款5万元与利息约定的关系时，原告解释：2015年2月26日前被告向原告转款6万元中有2万元系被告对在前7.5万元借款的补偿，4万元是对15万元的补偿，并表示双方在2015年2月26日前还形成了一张关于对15万元的补偿和利息的条子，但在2015年2月26日条子形成后销毁了。被告反驳：没有对之前7.5万元借款补偿之事，原告为在被告手中接工程打款15万保证金，不存在利息约定；形成2015年条子时被告忽略已向其转款6万本金。本院认为，本案争议的焦点在于被告尚欠原告本息多少。1.关于本金的确定和借条形成前被告转款的性质问题。根据双方举示的证据，可以确定被告在2013年4月左右从原告处收取了工程保证金15万元，在工程未能开工后，被告未能返还，从之后形成的书面借条和欠条来看，双方已达成对该15万元工程保证金转为借款本金的合意。2013年5月17日至2015年2月15日之间被告向原告转款6万元的性质，原告在解释2013年5月17日至2018年11月11日之间被告向其转款20万元性质时，将该6万元表述为15万元利息，被告认可该说法后又在后面的陈述中表述为返还15万元的本金。根据禁反言原则，被告在没有证据证明该6万元为返还本金的情况下，应认定为支付15万元借款利息。根据双方月息2分的约定，从2013年5月1日起至2015年2月25日止共666天，被告支付6万元利息未超过应付利息总金额65688万元。从2015年2月26日被告向原告出具借条内容看，该内容再次固定了出具借条之日的本金为15万元，并同时印证之前转账的6万元为该15万元本金的利息。被告在该日出具借条时自愿补偿原告5万元，并作为借款本金存在，在之后2016年11月13日的欠条中直接定性为本金，鉴于该借条具有清算意义，故该5万元可认定为借款本金。因此，原、被告在形成2015年2月26日的借条时，可确定借款本金为20万元。2.关于借条形成后至欠条形成前的被告转款性质问题。原告对被告于2015年4月25日与2016年6月21日分别向原告转款1万元和2万元的性质界定为2016年11月13日前的利息，被告表示认可，本院予以确认。3.关于欠条有关金额的审查。2016年11月13日，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠本金20万元，并结算表示被告尚欠原告利息7万元。而以20万本金为基数，按月息2分计息，从2015年2月26日起至2016年11月12日止共626天，计算利息为8.2323万元，但被告已在2015年4月25日至2016年6月21日共计支付了3万元，即使加上2015年2月26日前差欠的0.5688万元（应付6.5688万元-实付6万元)，实际尚欠利息为5.8011万元。4.关于2016年11月13日后被告向原告转款11万元之后的欠款变化情况。由于被告未按2018年双方约定的内容履行协议，故依约应回到2016年欠条确定的有关内容履行还款义务。即被告应还本金20万，并以20万为基数，从2016年11月13日起至2018年11月10日止共728天，按月息2分计算利息，被告应支付原告利息为9.5737万元。根据先息后本规则，被告以上支付的11万元在冲抵前述9.5737万元利息后，节余的1.4263万元再冲抵尚欠2016年11月13日前的5.8011万元利息后，还欠原告本金20万元，欠2016年11月13日前的利息4.3748万元。5.从最后一次付款至本判决作出前应支付的利息问题。根据以上分析可见，原告已付金额未能冲抵本金，故被告应返还原告本金20万元。而从2018年11月11日起至本判决作出日（2020年6月1日），利息为7.4827万元（20万元×2%×/365×569天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下:一、被告赖洪兵于本判决生效后立即偿还原告吴秀彬本金20万元；二、被告赖洪兵于本判决生效后立即支付原告吴秀彬2016年11月13日之前的利息4.3748万元；三、被告赖洪兵于本判决生效后立即支付原告吴秀彬2016年11月13日起至2020年6月1日的利息7.4827万元；四、驳回原告吴秀彬的其他诉讼请求。如果被告赖洪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取为3290元，由被告赖洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月一日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁