福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初838号 原告：陈万伟，男，1957年8月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定区煤炭发展总公司，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：9135XXXX24F。 法定代表人：卢润中，总经理。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 原告陈万伟与被告龙岩市永定区煤炭发展总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万伟、被告龙岩市永定区煤炭发展总公司的委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万伟向本院提出诉讼请求：1、判令龙岩市永定区煤炭发展总公司向陈万伟支付2019年度1至6月份绩效工资16500元。2、判令龙岩市永定区煤炭发展总公司向陈万伟支付2019年度1至6月份平安奖3385元。事实和理由：陈万伟原系龙岩市永定区煤炭发展总公司公司正式职工，并于2017年8月1日退休。陈万伟于2018年1月1日反聘回原岗位继续工作，至2019年6月30日终止聘用。反聘期间，2019年度1至6月份绩效工资16500元及平安奖3385元未支付。为维护陈万伟的权益，请求法院支持。 龙岩市永定区煤炭发展总公司辩称，1、答辩人与陈万伟之间形成的是劳务合同关系而非劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，本案中，双方之间应当属于劳务关系而非劳动关系，双方之间的权利义务不能按照《劳动法》等相关法律、法规的规定来确定。答辩人与陈万伟于2018年1月1日签订的劳动合同实质上是劳务合同，且期限是至2018年12月31日止，合同到期后，答辩人没有继续与陈万伟签订合同。2019年6月30日，答辩人决定从2019年7月1日起终止与陈万伟的聘用关系。（2）、关于陈万伟在受聘答辩人从事劳务期间，能否享受绩效工资和平安奖的事宜方面。（1）、陈万伟原来是永定区矿产品票证供应中心的员工，而非答辩人的员工，永定区矿产品票证供应中心原来与答辩人不具有任何的隶属关系。从2018年1月1日起，永定区矿产品票证供应中心才归入龙岩市永定区煤炭发展总公司管理，因为工作的需要，根据龙岩市永定区煤炭发展总公司于2017年12月28日的《总经理办公会议纪要》[永煤总（2017）29号]“为便于与市煤管局、区财政局协调沟通，继续延用原财政票证中心管理模式聘任陈万伟票证部临时负责人……”的规定，答辩人与陈万伟于2018年1月1日签订了《劳动合同》。关于陈万伟2018年的绩效工资、职务津贴和职称津贴的争议方面，陈万伟起诉后双方在法庭主持下进行了调解并达成调解协议，但事后上级有关主管部门认为给付不符合政策规定。 根据政策和上级主管部门的规定，享受的人员应当是答辩人编制内的员工，而不包括返聘人员或其他临时聘用人员。综上，陈万伟主张答辩人给付绩效工资和平安奖没有事实和法律依据。以上答辩人，恳请法庭能明断是非并作出公正判决！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 陈万伟为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《关于继续聘用陈万伟同志的请示》，以此证明：陈万伟是永定区煤管局正式职工，负责区矿产品票证供应中心日常业务工资，2017年8月1日达到退休，返聘后绩效奖励参照其他聘用人员的标准执行，也就是享受各项奖金的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为真实性无异议，但永定区矿产品票证供应中心向区领导请示返聘陈万伟的待遇，而不是龙岩市永定区煤炭发展总公司向区领导请示。2、永煤总【2017】29号《总经理办公会议纪要》，以此证明：（1）永定区矿产品票证供应中心于2018年1月1日划归被告管理；（2）聘任陈万伟票证部临时负责人享受绩效、职务补贴的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为，真实性无异议，但陈万伟不是被告的正式员工，只是返聘人员，不享受这方面的待遇。3、《劳动合同书》四张，以此证明双方存在劳动关系的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为，对真实性无异议，原告退休后签订的合同性质是劳务合同不是劳动合同关系。4、（2019）闽0803民初1129号《民事调解书》四张，以此证明：陈万伟在龙岩市永定区人民法院调解2018年都有享受绩效补贴的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为，对真实性无异议，陈万伟享受2018年度绩效补贴的情况均被告上级主管部门认定为不符合发放绩效补贴对象的事实。5、《银行转账》一张，以此证明：被告支付陈万伟2019年1-6月份的职务补贴也就是享受副主任每月300元，高职称的补贴2000元的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为，对真实性无异议。6、龙岩市永定区煤炭发展总公司文件《终止聘用关系通知书》一张，以此证明：龙岩市永定区煤炭发展总公司决定于2019年7月1日起终止与陈万伟聘用关系的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为无异议。7、龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》1张，以此证明陈万伟于2020年4月30日向龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书已超过法定退休年龄不予受理的事实。经庭审质证，龙岩市永定区煤炭发展总公司质证认为无异议。 龙岩市永定区煤炭发展总公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、福建海峡客家投资发展集团有限公司海发集团党委会《会议纪要》1份，以此证明，陈万伟是退休后返聘的，返务的劳务费2620元/月，其中人身意外险是20元/月的事实。2、龙岩市永定区煤炭发展总公司文件《总经理办公会议纪要》1份，以此证明：年终绩效按15400的基数发放，而且要结合平时的工作表现及被告的考评结果来发放的，陈万伟不是被告的员工不属于考核的对象，不应当享受绩效的事实。上述证据陈万伟质证认为，被告是发2600元工资，20元的意外险没有支付给保险公司；其有参加会议并可享受绩效。 对证据的分析与认定：陈万伟及龙岩市永定区煤炭发展总公司提交的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：陈万伟原系永定区煤管局正式职工，于2017年8月1日达到法定退休年龄退休。2017年7月12日，永定区矿产品票证供应中心向区领导请示，商议：陈万伟同志退休后拟继续聘用并负责票证工作，绩效奖励参照其他聘用人员的标准执行，取得区领导同意后，陈万伟退休后返聘在永定区煤管局下属矿产品票证供应中心上班，月工资2600元并享受绩效奖励。2018年1月1日，永定区矿产品票证供应中心划归龙岩市永定区煤炭发展总公司管理，同日，陈万伟与龙岩市永定区煤炭发展总公司签订了《劳动合同》，合同期限为一年，自2018年1月1日起至2019年1月1日止，合同第四条第二款约定：乙方（陈万伟）任不同职位和不同的级别享受相应的工资和奖金，甲方（龙岩市永定区煤炭发展总公司）将根据乙方的业绩、能力和表现调整乙方的工资和奖金。2019年6月30日，龙岩市永定区煤炭发展总公司决定自2019年7月1日起终止与陈万伟的聘用关系，其间，龙岩市永定区煤炭发展总公司已支付陈万伟2018年度每月工资2600元、绩效工资11670元、职务津贴4800元等，已支付2019年上半年的每月工资2600元、职务补贴1800元、高职称的补贴2000元，龙岩市永定区煤炭发展总公司未向陈万伟支付2019年上半年6个月的绩效工资及平安奖，双方发生纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定。本案中，陈万伟系事业单位退休人员，其在退休后返聘到龙岩市永定区煤炭发展总公司票证部工作，与龙岩市永定区煤炭发展总公司发生劳动报酬争议，本院应按劳务关系进行审理。陈万伟与龙岩市永定区煤炭发展总公司虽签订了《劳动合同》，但该劳动合同形式上是无效合同，应确定为劳务合同，其内容上仍对双方有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行，根据该合同“第四条第二款约定：乙方（陈万伟）任不同职位和不同的级别享受相应的工资和奖金，甲方（龙岩市永定区煤炭发展总公司）将根据乙方的业绩、能力和表现调整乙方的工资和奖金”，由此可见，双方没有约定陈万伟可享受的奖金、绩效及奖金发放的具体金额，龙岩市永定区煤炭发展总公司可自主确定，且发放绩效及平安奖系单位的内部管理事务行为，单位完全有权决定不发放奖金，也有权自主决定奖金发放的具体标准和方式，因此，陈万伟主张龙岩市永定区煤炭发展总公司支付绩效奖及平安奖，没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈万伟的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由陈万伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年六月十五日 书记员 阙庆琳(代) 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。