安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4764号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路166号，统一社会信用代码91341700711955848P。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管贤芝，女，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 原审被告：陈尤胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原审被告：青阳县新桥运输有限公司，住所地池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723358567394M。 法定代表人：赵家水。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“人保财险池州分公司”）因与被上诉人管贤芝、原审被告陈尤胜、青阳县新桥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐江县人民法院(2020)皖0124民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保财险池州分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判，不服金额为残疾赔偿金24075元。2.二审案件受理费由管贤芝承担。事实和理由：一审判决认定残疾赔偿金数额有误，应计算至潘立竹死亡时止。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对残疾赔偿金以“劳动能力丧失说”为原则，同时也考虑受害人收入减少的实际情况，以平衡双方当事人的利益，可以看出残疾赔偿金的给付以受害人生命的存在为前提。本案中，受害人潘立竹在事故发生之前已患有癌症，在管贤芝提起诉讼前潘立竹已经因其他原因死亡，不存在因劳动能力部分丧失而导致未来可得利益减少，故潘立竹的残疾赔偿金应从定残之日（2019年10月18日）计算至死亡之日（2019年10月31日），计为13天。 管贤芝二审辩称：1.潘立竹在事故发生前一直在舒城县杏林老年公寓从事护工工作，身体状态较好，其因本起交通事故造成右髋臼及多根肋骨骨折，导致身体每况愈下，引起胃癌复发，不治身亡。潘立竹的死亡与交通事故具有因果关系，管贤芝主张的残疾赔偿金是对潘立竹身体所受伤害的赔偿，符合法律规定。2.管贤芝与潘立竹二人没有子女，相依为命。潘立竹生前在老年公寓打工的收入是家庭主要经济来源，其因本起交通事故去世，管贤芝失去生活保障，管贤芝主张被扶养人生活费符合客观实际。 陈尤胜、青阳县新桥运输有限公司二审未做陈述。 管贤芝向一审法院起诉请求：1.要求陈尤胜、青阳县新桥运输有限公司赔偿潘立竹因交通事故产生的医疗费等各项经济损失合计100453元；2.要求人保财险池州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈尤胜、青阳县新桥运输有限公司、人保财险池州分公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日8时25分，陈尤胜驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号大型汽车由六安市返还池州市，行至Ｓ319（军二路）庐江县凤桥社区交叉路口处未提前减速行驶，在人行横道线边缘与其车左侧向右横过道路的潘立竹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘立竹受伤、两车及衣物及道路右侧路基损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，陈尤胜负本起事故的全部责任，潘立竹无责任。潘立竹受伤当日前往庐江县中医院治疗，经诊断为：1.右髋臼骨折；2.多发性肋骨骨折；3.胃癌术后;4.低蛋白血症。住院26天，用去住院医疗费13294.42元（其中青阳县新桥运输有限公司垫付10000元）。出院医嘱：1.合理饮食，加强营养和护理，避免负重3周，休息3个月；2.加强股四头肌舒缩功能锻炼，定期复查；3.出院带药；4.随访。2019年8月17日，潘立竹前往庐江县中医院门诊检查治疗，支付门诊检查治疗费323.92元。2019年10月11日，潘立竹前往安徽省第二人民医院住院治疗，入院诊断为：胃癌术后、化疗后，高血压，肋骨骨折。住院10天，共用去医疗费24712.48元，其中潘立竹已通过新农合医保报销24601.65元，个人自付110.83元。潘立竹的伤残等级、护理期、营养期经安徽百友司法鉴定所鉴定为：1.潘立竹因交通事故致右髋臼骨折遗留右髋关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残，被鉴定人潘立竹因交通事故致右侧第6、7、8、9、10、11、12肋骨折，评定为人体损伤十级伤残；2.评定被鉴定人潘立竹因道路交通事故致人身损害的休息期为自受伤之日起至定残前一日（共计105天），护理期为60日，营养期为60日。潘立竹支付鉴定费2000元。潘立竹的车辆损失经评估为2000元，支付评估费200元。皖Ｒ×××××号大型汽车驾驶人和所有人分别为陈尤胜和青阳县新桥运输有限公司，该车在人保财险池州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，潘立竹于2019年10月31日因胃癌死亡，管贤芝与潘立竹系夫妻，二人曾收养一子管才升，管才升已先于潘立竹死亡。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定陈尤胜负事故全部责任，潘立竹无责，到庭各方当事人均无异议，该院对此予以确认。潘立竹在事故发生后因胃癌死亡，管贤芝作为潘立竹的唯一法定继承人，其有权请求侵权人承担侵权责任。潘立竹的医疗费该院核实为13729.17元（其中第一次住院医疗费13294.42元、门诊医疗费232.92元，第二次住院医疗费个人自付金额为110.83元）。根据潘立竹的伤情及鉴定机构的鉴定意见，潘立竹主张住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7408.8元（45070元/年÷365天×60天），符合法律规定，该院予以支持。潘立竹伤残等级经鉴定为两处十级伤残，其主张残疾赔偿金24075元，不违反法律规定，该院予以支持。潘立竹支付鉴定费2000元，有鉴定机构出具的发票，该院予以支持。对于误工费，因潘立竹已年满70周岁，故该院对其误工费不予支持。潘立竹的车辆损失有评估机构的评估报告及发票佐证，该院对其车损2000元，评估费200元予以认可。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，该院确认其精神抚慰金5500元。对于被扶养人生活费，该院认为潘立竹死亡系因胃癌导致而非交通事故，其主张被扶养人生活费没有法律依据，该院不予支持。根据潘立竹住院时间及地点，该院酌定其交通费为720元。综上，潘立竹因本起交通事故造成的各项经济损失合计为60432.97元。陈尤胜驾驶的肇事车辆在人保财险池州分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（投保不计免赔率），故潘立竹各项经济损失应先由人保财险池州分公司在交强险限额范围内先行赔付49703.8元，超过交强险部分,在第三者责任保险限额内按责赔偿10729.17元[（60432.97元-49703.8元）×100%]。青阳县新桥运输有限公司垫付医疗费10000元，管贤芝应当予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿管贤芝各项经济损失49703.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿管贤芝各项经济损失10729.17元；三、管贤芝在取得上述赔偿款时返还青阳县新桥运输有限公司垫付款10000元；四、驳回管贤芝的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由青阳县新桥运输有限公司、陈尤胜负担。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条确定的残疾赔偿金的计算方式采用“定型化标准”，其金额自受害人定残之日起即已确定，不因权利主体的灭失而灭失。潘立竹生前已就本起交通事故造成的损失向一审法院起诉主张，一审法院于2019年10月18日委托鉴定机构对潘立竹的伤残等级及“三期”进行鉴定，其各项损失已能确定。潘立竹因胃癌于2019年10月31日死亡后，管贤芝做为其法定继承人有权继续予以主张。人保财险池州分公司关于潘立竹的残疾赔偿金应计算至死亡之日止的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人人保财险池州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。