wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5171号之一 申请执行人付俊强，男，汉族,1998年11月2日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人深圳市昊顺物流有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段8巷1号1楼，统一社会信用代码×××××。 法定代表人：凌远钦。 关于申请执行人付俊强与被执行人深圳市昊顺物流有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1894号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法受理。被执行人应承担以下义务:一、被执行人支付申请执行人2019年10月21日至2019年11月22日正常工作时间工资9519.3元;二、被执行人支付申请执行人2019年11月21日至2019年11月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额660.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人深圳市昊顺物流有限公司名下银行账户存款10232.8元，其中划付申请执行人10180.1元，执行费52.7元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1894号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市昊顺物流有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1894号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭中伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1767号 原告：泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处，住所地福建省泉州市鲤城区县后街77号。 负责人：陈辉煌，该办事处主任。 委托诉讼代理人：魏剑峰。 被告：泉州市梧桐投资有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道梅峰社区学府路128号。 法定代表人：陈艺生。 被告：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处与被告泉州市梧桐投资有限责任公司、李雄虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处撤回起诉处理。 审判员 陈 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初93号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人彭立松，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住定兴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被定兴县公安局刑事拘留，2019年11月1日被定兴县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月23日，被定兴县人民检察院取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人彭立松犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人彭立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2019年9月4日23时50分许，被告人彭立松酒后驾驶冀Ｆ×××××号车沿定兴县国泰街由南向北行驶至长安小区门口时，与停放在路边焦某驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人彭立松血液乙醇含量为166.164ｍｇ／ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，被告人彭立松承担此事故的全部责任。2019年9月6日，被告人彭立松与焦某达成协议，彭立松赔偿焦某2000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人进行处罚。 被告人彭立松辩称，我自愿认罪认罚，我系自首，已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2019年9月4日23时50分许，被告人彭立松酒后驾驶冀Ｆ×××××号车沿定兴县国泰街由南向北行驶至长安小区门口时，与停放在路边焦某驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人彭立松血液乙醇含量为166.164ｍｇ／ｍｌ。案发后，被告人彭立松拨打报警电话，并在现场等候。经道路交通事故认定书认定，被告人彭立松承担此事故的全部责任。2019年9月6日，被告人彭立松与焦某达成协议，彭立松赔偿焦某2000元，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及盛装血样的容器编号情况说明书、治安管控责任倒查信息卡、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录复印件、到案经过、赔偿协议、赔偿协议说明、个人电子档案、违法犯罪登记三联单等书证；被害人焦某的陈述；被告人彭立松的供述与辩解；血液乙醇含量报告单及检测报告、道路交通事故认定书；抽血过程录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭立松无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致车辆不同程度受损，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人彭立松主动拨打报警电话，在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人的各项经济损失，可酌情从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭立松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 罚金于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚海娇
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1208号 原告：王海连，女，1980年5月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人:赵彦伟，河北瑞丰律师事务所律师。 被告：丁新伟，男，1972年10月9日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。 被告：徐宗里，男，1978年12月7日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。 被告：宽城盛德兴高钙石销售有限公司，统一社会信用代码：91130827067010895R，地址宽城满族自治县龙须门镇老亮子村。 法定代表人：徐成清。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司,统一社会信用代码：91130827809122221P，地址:宽城满族自治县宽城镇河东路。 负责人:杨树宏，职务经理。 委托代理人：郭凤奎，男，1985年11月14日出生，满族，该公司员工，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人：陈晨，男，1983年7月5日出生，满族，该公司员工，住承德市宽城满族自治县。 原告王海连与被告丁新伟、徐宗里、宽城盛德兴高钙石销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月09日立案，原告王海连于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海连撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王海连负担。 审判员  贾吉文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海英 ——
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执166号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，系该公司董事长。被执行人：吴文昌，男，1968年10月16日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：华新桃，女，1969年3月9日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与吴文昌、华新桃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴文昌所有的赣Ｆ×××××骊威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴文昌所有的赣Ｆ×××××骊威牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年六月二十三日书记员 张梦谍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2192号原告：惠州市乐达嘉五金罐业有限公司，住所：惠州市博罗县********工业区，统一社会信用代码：914***********488Y。法定代表人：李文快，系总经理。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：林海城，男，汉族，1985年7月19日出生，住址：广东省揭西县**************之一，公民身份号码：445************510。原告惠州市乐达嘉五金罐业有限公司（以下简称“乐达嘉公司”）诉被告林海城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告乐达嘉公司的委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼。被告林海城缺席。本案现已审理终结。原告乐达嘉公司诉称，2017年6月、7月，被告在原告处购买陀螺罐，应付货款110508元。2018年12月6日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：林海城欠惠州市乐达嘉五金罐业有限公司人民币110508元，分8个月付清，每个月付13813元。逾期被告分文未付。2019年5月25日，被告又向原告拟定付款计划（6月起，每月付5000元-10000元），但均未履行。诉讼请求：1、由被告偿付所欠原告货款110508元；2、诉讼费由被告承担。被告林海城经本院送达民事起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告林海城向原告乐达嘉公司购买陀螺罐。2018年12月6日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：林海城欠惠州市乐达嘉五金罐业有限公司人民币110508元，分8个月付清，每个月付13813元。被告未按约履行。2019年5月25日，被告在上述《欠条》上添加内容：2019年6月起，每月付5000元-10000元给原告。被告又未按约履行，原告诉至本院。本院认为，原告乐达嘉公司与被告林海城之间的陀螺罐买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未支付货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款110508元，理由成立，本院予以支持。被告林海城经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市乐达嘉五金罐业有限公司支付货款110508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告林海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  曹  万  畅二〇二〇年六月一日法官助理  刘  秋  菊法官助理  兼书记员江立基
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保609号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：赵增全被申请人：贺莉申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人赵增全、贺莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款454762.6元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款454762.6元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2794元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5670号原告：张秀云，女，1973年9月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：沈阳市于洪区锦园广鑫顺生鲜超市，住所地沈阳市于洪区。经营者：刘广文。委托诉讼代理人：王光明，男，1987年12月31日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告张秀云诉被告沈阳市于洪区锦园广鑫顺生鲜超市劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秀云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 李 英二〇二〇年六月十七日书记员 魏立涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保608号之一申请人：潍坊富思泓力装饰工程有限公司法定代表人：宿连杰被申请人:山东伊粒彩装饰工程有限公司法定代表人：**静被申请人:焦玉明被申请人:宫长英申请人潍坊富思泓力装饰工程有限公司与被申请人王山东伊粒彩装饰工程有限公司、焦玉明买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年06月23日向本院申请追加宫长英为被申请人,请求依法对被申请人宫长英名下财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百三十二条之规定，裁定如下：对被申请人宫长英名下财产进行查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十四日代书记员 张 敏
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初1674号 原告：周贤燕，女，汉族，1973年3月20日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：李龙，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省大竹县。 原告周贤燕与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周贤燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周贤燕撤回起诉处理。 审判员  杨情孝 二〇二〇年六月十八日 书记员  汤 松
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初108号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘有坚，男，汉族，1988年6月30日出生，广东省翁源县人，中专文化，户籍地广东省翁源县***********,住翁源县******林屋组一出租屋。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审。2020年6月5日被翁源县人民检察院取保候审。2020年6月11日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号翁检一部刑诉〔2020〕Z101号指控事实2020年4月3日凌晨1时许，被告人刘有坚酒后驾驶粤F*****号牌宝马小客车途径龙仙镇建设一路原地税局门口路段时，碰撞道路右边的花池、警示牌、警示灯以及道路中间的金属隔离栏后逃逸。经群众报案后于2020年4月3日上午9时许被民警抓获。经鉴定，刘有坚血液中检出乙醇成份，其含量为100.87mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘有坚拘役两个月，并处罚金人民币二千五百元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派丘文瑞律师为被告人刘有坚提供法律帮助。刘有坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人刘有坚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘有坚认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人刘有坚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千五百元，原在公安机关已缴纳的罚款人民币二千元，应予以抵兑，实应再缴交罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年六月十八日法官助理 沈秀娟书 记 员 赖智霖
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执908号 张勇军： 关于本院执行张勇军罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初251号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6316号之二原告：中山市富鑫印刷包装有限公司,住所地广东省中山市南朗镇第六工业区***旁,统一社会信用代码914**********802XR。法定代表人:胡登祖,总经理。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。被告：湖南吉艺家居有限公司，住所地湖南省永州市新田县*******************，统一社会信用代码91431128MA4LDD8869。法定代表人:欧阳菊。被告：欧阳菊，女，1966年9月9日出生，住湖南省永州市新田县*******************，公民身份号码432************048。原告中山市富鑫印刷包装有限公司与被告湖南吉艺家居有限公司、欧阳菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告中山市富鑫印刷包装有限公司于2020年5月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中山市富鑫印刷包装有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市富鑫印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，诉讼保全费712元，合计1477元（原告中山市富鑫印刷包装有限公司已预交），由原告中山市富鑫印刷包装有限公司负担。审判员  邓文辉二〇二〇年六月八日书记员  刘浩峰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4091号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：刘飞燕，女，1988年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告刘飞燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告刘飞燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何海燕 书记员高灿
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初55号原告：郝金宝，男，1988年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：施蔓草，女，出生日期不详，汉族，方正县银谷财富项目代理人，住方正县。原告郝金宝与被告施蔓草保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。郝金宝的诉讼请求：一、要求被告退还原告投资的银谷财富理财款100,000.00元及利息10,300.00元，合计110,300.00元；二、要求被告给付自2019年10月08日至欠款全部付清时止的约定的每日28.60元的利息；三、要求被告承担全部诉讼费用。事实理由:2018年10月08日，被告动员我投资了东方银谷（北京）投资管理有限公司的理财项目，因为我对投资项目存在不信任，正在犹豫期间，被告施蔓草信誓旦旦向我保证绝对把握，主动担保，承诺到期不归还有她负全责，因为施蔓草系银谷财富项目代理人，所以我就信任并将100,000.00元交予被告，签订了“出借人房屋协议”。协议约定用款12个月，2019年10月08日到期给付利息款10,300.00元，被告施蔓草同时在协议上写了一份担保书。然而，现在已经超过了归还本金和利息的期限，无法联系东方银谷（北京）投资管理有限公司,无奈依照被告出具的担保合同诉至法院。本院经审查认为，东方银谷（北京）投资管理有限公司与线上平台出借人签订出借人服务协议的方式，向出借人借款的行为，涉嫌刑事犯罪。原告通过本案被告施蔓草担保，向东方银谷（北京）投资管理有限公司出借资金，该借贷行为产生的民事纠纷与刑事犯罪涉嫌案件因相同法律事实而产生，故本案应移送侦查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝金宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年六月九日书记员  赵剑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8690号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王金龙，男，汉族，1988年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王金龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0124民初269号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街429号。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘洪娥,女，1981年03月09日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：刘洪萍,女，1983年03月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：刘鑫,男，1988年02月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告黑龙江省方正农村商业银行股份有限公司与被告刘洪娥、刘洪萍、刘鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年02月03日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘洪娥、刘洪萍、刘鑫立即给付刘德民（三被告父亲，已故）名下借款本金人民币100,000.00元。二、被告刘洪娥、刘洪萍、刘鑫立即按照刘德民（三被告父亲，已故）与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定给付原告截止2019年1月9日的利息人民币37，616.00元，以及自2019年1月10日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。以上本息合计：137,616.00元。三、三被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以刘德民（已故）将名下土地承包经营权26.4亩拍卖、变卖或转包土地的价款优先清偿。四、三被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，原告与刘德民（已故）签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100,000.00元，贷款期限为36个月，此笔贷款到期日为2017年11月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款用刘德民（已故）名下的土地经营权作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定向刘德民（已故）发放了100,000.00元贷款。贷款到期后刘德民（已故）未偿还借款本息，后借款人刘德民死亡，其名下土地由其子女继承。根据《继承法》规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被告刘洪娥、刘洪萍、刘鑫继承其父名下财产应当履行对原告的还款义务。现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告刘洪娥、刘洪萍、刘鑫未在抵押合同上签字，三人并不是合同相对方，另根据法律规定，家庭承包经营的土地不允许继承，故原告起诉主体不适格，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1，526.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  董淑梅人民陪审员  李凤芹二〇二〇年六月九日书 记 员  马睿妍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初838号 原告王玉燕，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人王加存，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告王玉燕之夫）。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人亓君，总经理。 委托诉讼代理人李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告王玉燕与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉燕委托诉讼代理人王加存，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉燕诉称，2019年12月15日，陈玉会驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车沿省道335线由南向北行驶至194公里＋900米（联城镇商业街）路段掉头时，与王加存驾驶的无号牌“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车相撞，造成王加存及乘坐无号牌普通二轮摩托车的我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费10000元、误工费3398.85元、护理费1300.20元、交通费486.40元，共计15185.45元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，在我公司核实事故车辆驾驶证、行驶证均合法有效且不存在法律规定的免赔情形下，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年12月15日13时02分许，陈玉会驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车，沿省道335线由南向北行驶至194公里＋900米（联城镇商业街）路段掉头时，与王加存驾驶的无号牌“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车相撞，造成王加存及无号牌“轻骑铃木牌”普通二轮摩托车乘车人原告王玉燕受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190002383号道路交通事故认定书，认定陈玉会负事故主要责任，王加存负事故次要责任，王玉燕无责任。 原告王玉燕受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费9203.66元及门诊医疗费920元。2020年1月19日，原告王玉燕的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉燕的损伤构不成伤残。建议其误工期限为45日，住院期间1人护理。为此，原告支付鉴定费1000元。 同时查明，原告王玉燕居住在蒙阴县，系农村居民。2019年无固定收入的农村居民的误工费为每天75.53元。原告受伤住院期间由其大姑姐王家兰护理，护理人员王家兰系蒙阴县蒙阴镇南竺院村村民，系城镇居民。2019年无固定收入的城镇居民的误工费为每天108.35元。 另查明，陈玉会在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、亲属关系证明、护理人员身份证，交通费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈玉会负事故主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费10000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的误工费3398.85元，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为45日，结合原告系农村居民，按每天75.53元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的护理费1300.20元，司法鉴定意见书建议原告住院期间1人护理，原告实际住院12日，结合护理人员王家兰系城镇居民，按每天108.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持400元。 综上，原告王玉燕的各项经济损失为：医疗费10000元、误工费3398.85元、护理费1300.20元、交通费400元，共计15099.05元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告王玉燕因交通事故造成的各项经济损失共计15099.05元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王玉燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元,减半收取90元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6666号原告：东莞怡迈机械贸易有限公司，住所地：广东省东莞市******塘贝龙工业区。法定代表人：姜林芬，财务。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：泉州市泓工机械有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区邦泰路68号。法定代表人：陈某1。原告东莞怡迈机械贸易有限公司与被告泉州市泓工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告诉称，被告向原告采购密胺餐具成型机，约定单价39800元，于2018年8月17日前送货。原告依约供货，被告未按期付款，尚欠39800元，经过原告多次催告无果。为此，原告诉至法院。被告泉州市泓工机械有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：案涉购销合同约定，解决合同纠纷的方式为：双方友好协商，如协商不成，则提交泉州仲裁委员会仲裁。因此，本案不应由人民法院审理，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告以被告拒不支付货款为由诉至本院，本案是买卖合同纠纷。由被告提供并经原告确认的购销合同第十条约定，解决合同纠纷的方式为：双方友好协商，如协商不成，则提交泉州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告就案涉纠纷向本院提起民事诉讼，违反了双方订立的仲裁协议，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回原告东莞怡迈机械贸易有限公司的起诉。本案受理费426元，原告已经预缴，待本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年六月四日书记员  李科龙吕惠萍
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审573号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10492号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10492号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款8500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月19日04时24分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重53.478吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限17.478吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款8500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月4日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10492号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款8500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月十七日书记员  陈淑花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执365号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人孔海燕、冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被执行人李汉祥，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初123号民事判决书，向被执行人李汉祥发出执行通知书，责令被执行人李汉祥履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李汉祥名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李汉祥名下车牌号为鄂Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月五日书记员  王 哲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13338号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。授权代表：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：马琳林，1988年11月11日出生，住中华人民共和国河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)与被告马琳林、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月三日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保622号申请人：赵树超被申请人：李杰被申请人：周连庆申请人赵树超与被申请人李杰、周连庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020000629）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费220元，由申请人赵树超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十三日代书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4506号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：权某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告权某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告权某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令权某立即支付信用卡欠款共计72941.93元（截至2020年4月22日本金44907.93元、利息19769.46元、违约金/滞纳金3036.32元、账户分期手续费5228.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由权某承担。事实与理由：2014年6月30日，权某向广发银行处申请办理了卡号62×××30信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计72941.93元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告权某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年6月30日，权某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，权某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向权某核发了卡号为62×××30的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。权某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金44907.93元、利息19769.46元、违约金3036.32元、账户分期手续费5228.22元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年1月8日的10元，2018年2月8日的28.2元，2018年3月8日的85.14元，共计123.34元。本院认为：广发银行根据权某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。权某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求权某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期123.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、权某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××30的信用卡项下欠款本金44907.93元，利息19769.46元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、权某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金123.34元；三、权某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费5228.22元；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.0元，减半收取812元，由权某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初82号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人彭松，男，1988年3月6日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕83号                  指控事实              2019年11月26日19时33分许，被告人彭松驾驶车牌号为鲁JXXXXX号的小型轿车，在潍坊滨海经济技术开发区沿工业街向东行驶时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人彭松的静脉血中检出乙醇成分，含量为116.89mg/100ml。被告人彭松到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              免予刑事处罚                  被告人  及辩护人  意见              被告人彭松对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人彭松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭松自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人彭松系初犯，醉酒驾驶时血液中酒精含量较低，未发生交通事故致他人伤亡或公私财物毁损，案发后积极配合公安机关检查，当庭认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条。                  判决结果              被告人彭松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                    二〇二〇年六月三十日                                 书 记 员    高   敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3134号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李成良,男,汉族,1977年3月28日出生,地址:河北省松滋市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李成良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李成良应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24429.84元、利息(含复利)3157.91元(暂计至2019年1月6日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费618元、执行费314元。因李成良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3134号案件终结本次执行程序。 被执行人李成良负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3139号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄全林,男,汉族,1981年1月9日出生,地址:湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄全林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄全林应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金25370.32元、分期手续费1279.82元、利息(含复利)1870.4元(暂计至2019年1月1日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费542元、执行费328元。因黄全林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3139号案件终结本次执行程序。 被执行人黄全林负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8665号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王全岭,男，汉族，1984年11月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王全岭买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1056号原告：湖北兴成建陶股份有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇建陶路173号。法定代表人:何源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地：黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：张敏政，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晋军、许晋城，均为黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖北兴成建陶股份有限公司（以下简称“兴成建陶”）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“黄梅财保”）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴成建陶委托诉讼代理人徐进夫、被告黄梅财保委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴成建陶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金56万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订了雇主责任保险合同，投保了人身伤亡责任保险、保险金额为每人80万元，意外医疗保险、保险金额为每人8万元（每次免赔额500元，按100%比例报销），误工费150元/天（全年每人累计赔偿不超过180天）等保险项目，原告按照保险合同的约定支付了保险费，保险期间为2017年8月25日零时至2018年8月24日。2017年12月20日，原告雇员周某下班途中驾驶二轮摩托车行驶至黄梅××西河桥头时，案外人李斌驾驶的粤Ｓ×××××小车失控与周某发生碰撞，致周某当场死亡。为此，周某的亲属申请劳动仲裁，经黄梅县劳动仲裁委员会主持调解，原告与周某的亲属达成协议，由原告一次性支付周某工伤死亡赔偿金56万元。之后原告申请被告赔付，被告拒赔。现依据我国保险法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告黄梅财保辩称，1、我方要求原告举证保险人是否承担责任；2、按照保险条款约定，周某属于无证驾驶，不属于保险赔付范围，也不是合同约定范围，请求法庭驳回原告诉讼请求；3原告的诉讼超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告与周某的亲属在黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会主持下达成的赔偿调解书提出异议，认为双方达成的赔偿协议未经保险公司确认。法庭认为，原告与周某的亲属在黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会主持下达成的调解书内容真实合法，能证明原告向周某的亲属赔付周某工伤死亡补助金56万元；2、被告提供的雇主责任保险（2017版）投保单，原告提出异议，认为其与被告签订的是2015版雇主责任保险单，其适用的应该是2015版投保单。法庭认为，原、被告签订的是2015版雇主责任保险单，其应该适用与之相对应的2015版保险条款和投保单。经审理查明：2017年8月24日，原告与被告签订了雇主责任保险合同（2015版），原告针对在其公司务工的周某等44人投保了雇主责任保险，该保险包含人身伤亡责任保险（保险金额为每人80万元），意外医疗保险（保险金额为每人8万元，每次免赔额500元，按100%比例报销），误工费150元/天（全年每人累计赔偿不超过180天）等保险项目，保险期间为2017年8月25日零时至2018年8月24日，合同签订后，原告按照保险合同的约定支付了全额保险费。2017年12月20日，原告雇员周某下班途中驾驶二轮摩托车行驶至黄梅××西河桥头时，案外人李斌驾驶的粤Ｓ×××××小车因车速过快失控与正常行驶的周某发生碰撞，致周某当场死亡。交警大队出具的交通事故责任书认定李斌负事故全部责任，周某无责。2018年6月19日，周某的亲属申请劳动仲裁，黄梅县劳动仲裁委员会认定周某为工伤死亡。原告就雇员周某工亡向黄梅财保申请赔付，黄梅财保于2019年7月11日作出拒赔通知书。2019年11月25日，经黄梅县劳动仲裁委员会主持调解，原告与周某的亲属达成协议，由原告一次性支付周某工伤死亡赔偿金56万元。本院认为，原告与被告于2017年8月24日签订的雇主责任保险（2015版）合同，原告作为雇主为雇员周某投保了该险种，得到了被告的确认，该合同合法有效，对此予以认可。雇员周某在下班途中发生交通事故死亡，已被黄梅县劳动仲裁委员会认定为工亡，符合雇主责任保险责任范围。兴成建陶就周某的工亡，已一次性赔偿工亡补助金56万元，兴成建陶有权就其承担的赔偿责任，依合同约定要求被告黄梅财保赔偿。本案争议的焦点是兴成建陶的雇员周某事发时无驾驶证驾驶摩托车，是否属于保险条款中的免责情形。根据保险条款第五条第八项约定，在被保险人的雇员存在无驾驶证的情形并因此导致人身伤亡的，保险人不承担赔偿责任。该条款强调了只有在被保险人雇员无驾驶证的违法行为与损害结果之间存在因果关系的前提下，黄梅财保才能免于赔偿。在本案中，根据黄梅县交警大队出具的道路交通事故责任认定书，周某在该事故中属于无责，其无证驾驶与事故的发生无因果关系。本案系因交通事故导致人身伤亡，可以推知周某无证驾驶与其人身伤亡之间不存在因果关系，故本案不符合保险条款约定的上述免责情形。同时，按照原告与被告签订的雇主责任保险条款（2015版）第三条的规定，雇员周某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成的伤害，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。关于被告主张的原告起诉是否超过诉讼时效问题，首先，雇员周某因事故身亡时间是2017年12月20日，原告向黄梅财保申请赔付的时间在2019年7月11日之前，此期间未超过两年。被告拒赔的时间是2019年7月11日，原告提起诉讼时间是2020年5月20日。因此，该案无论自周某身亡时间还是原告向被告申请赔付时间至原告提起诉讼时间，均未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后五日内赔付原告湖北兴成建陶股份有限公司56万元。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 桂 彦二〇二〇年六月三十日书记员 梅艳芳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初966号 原告：肖坤炳，男，1966年8月17日出生，汉族，四川省金堂县人，村民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：秦明义，乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈春海，又名陈少珑，男，1986年4月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告肖坤炳与被告陈春海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤炳及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，被告陈春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖坤炳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告劳务费10606元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月，被告雇请原告肖坤炳及其妻子李素群在成都市和龙泉卧龙谷工地务工。完工后原被告于2019年10月10日经结算，被告尚欠原告劳务费10606元，并由被告亲笔向原告出具结算清单1份。并承诺过几天即给付原告工资款10606元，其后原告多次催收未果。原告遂提出上述诉讼请求。 陈春海未到庭，未作答辩，但庭审中，被告以电话方式认可其单独尚欠原告肖坤炳劳务费10606元，现经济困难无法立即给付，在八月底前给付一万，在年底给付剩余劳务费，对金额认可，但系按实际结算，未经甲方认可，还有修改的地方。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原被告身份证复印件各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的结算单原件1份，经原告庭审陈述，该结算单系被告亲笔书写和捺印，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月，被告雇请原告肖坤炳及其妻子李素群在成都市和龙泉卧龙谷工地务工。2019年10月10日，经原被告结算，原告劳务费金额共计为13006元，除去借支2400元后，被告尚欠原告劳务费10606元，并由被告向原告出具结算单1份，载明：“华阳郎基和今缘工地30层6个阳台×2.1米378米31层6个阳台×2.1米390.6米陈少珑合计768.6米合计768.6米×10元＝7686元龙泉卧龙谷19个工天×280元＝5320元13006元-借支2400元＝10606元（指印）2019.10.10”。其后至今，被告未向原告支付该劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费10606元。 庭审中，原告陈述该劳务费中包含其妻子李素群的劳务费在内。 另查明，2019年10月10日结算单原件中的陈少珑与本案被告陈春海系同一人。 本院认为，根据原告庭审陈述及被告向原告出具的结算单,足以认定原被告间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年10月10日结算，被告仍应向原告支付劳务费10606元，且被告在庭审时以电话方式认可欠原告劳务费金额10606元，仅表示属于甲方未结算，因其未到庭，且未提供其他证据证实原被告还有其他的结算方式或金额，故对被告尚欠原告劳务费金额10606元，本院予以确认。但双方未书面约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行给付义务，但其后至今，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费10606元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费10606元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈春海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈春海在本判决生效之日起十五日内向原告肖坤炳给付劳务费10606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告陈春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘东芳
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执恢4号申请执行人：朱民焕，女，汉族，高中文化，职工，住陕西省合阳县城关镇南大街。被执行人：李永红，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。被执行人：郑红芳（又名程红芳），女，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。申请执行人朱民焕与被执行人李永红、郑红芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月9日依据已经生效的（2018）陕0524民初2152号民事判决书向本院提出执行申请，后因双方当事人达成执行和解协议，本院作出(2019)陕0524执37号终结执行裁定书。2020年1月7日，因申请执行人反馈被执行人未履行和解协议，本院依法恢复执行。本次恢复执行过程中，申请执行人反馈被执行人共偿还20000元，经本院网络查控，银行、不动产、工商、证券、车辆管理部门均反馈被执行人无可供执行的财产线索。本院经传统调查，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案执行费已经在首次执行中交纳，其他再未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执恢4号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月三十日书记员  康 凯
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执49-3号申请执行人：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县宋家川镇一道街26号。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托代理人：刘建国，该行职工。被执行人张兵兵，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住吴堡县张家山镇园宋家沟村。被执行人张瑞，女，1989年9月9日生，汉族，农民，住吴堡县张家山镇园宋家沟村。系张兵兵之妻。被执行人张龙，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住吴堡县宋家川镇。被执行人霍巧芳，女，1965年10月19日生，汉族，农民，住吴堡县宋家川镇。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与张兵兵、张瑞、张龙、霍巧芳金融街借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0829民初487号民事调解书，确定张兵兵、张瑞于2019年1月20日之妻一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息从2018年1月29日起至清偿完毕之日止，按月利率9.96‰计算。被执行人张龙、霍巧芳负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年3月10日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2020年3月11日向被执行人张兵兵、张瑞、张龙、霍巧芳通过短信送达执行通知书、报告财产令，四被执行人未主动履行。2、本院于2020年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兵兵、张瑞名下无工商登记信息、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息；于2020年3月11日通过全国网络查控系统查明被执行人张龙名下有银行存款3600元，本院于2020年5月11日作出裁定将3600元划拨本院执行专户，于2020年6月15日兑现于申请执行人；于2020年3月11日通过全国网络查控系统查明被执行人霍巧芳名下有银行存款14000元，本院于2020年5月11日作出裁定将14000元划拨本院执行专户，于2020年6月15日兑现于申请执行人，本院再未查询到张龙、霍巧芳的其他可供执行线索。3、于2020年6月20日被执行人张兵兵、张龙、霍巧芳与申请执行人达成和解协议：被执行人张兵兵于2020年5月份开始每月偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金1500元；被执行人张龙于2020年5月11日偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金3600元；于2020年第二季度开始每季度偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金2500元；被执行人霍巧芳于2020年5月11日偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，于2020年度开始于每年12月30日之前偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，直至偿还完毕为止。4、本院于2020年6月9日到被执行人张瑞所在居住地定边县石洞沟乡张寨子村村委会得知被执行人张瑞常年在外，不在村里居住，家中无可供执行财产；本院于2020年6月9日，通过线下查询，被执行人张瑞名下无房产登记信息，经本院核实，无可供执行财产。5、本院于2020年6月23日作出限制消费令，依法对四被执行人适用限制消费措施。本案在执行中，双方当事人自行达成和解协议，分期分批偿还，因履行偿还周期长，故申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下的其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  白建功审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年六月二十三日书记员  宋刚刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5519号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：刘某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金61144.11元，利息7189.81元、违约金2185.09元，本息及违约金合计70519.01元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2018年7月12日，被告刘某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为45×××72。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计70519.01元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某辩称：答辩人对金额有异议，答辩人的信用卡额度只有五万元，但是现在欠款有六万多，请庭后核实。对其他无异议，愿意积极归还银行欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月12日，被告刘某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，刘某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向刘某发放了卡号为45×××72的信用卡。刘某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金61144.11元、利息7189.81元、违约金2185.09元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据刘某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与刘某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。刘某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求刘某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为45×××72的牡丹信用卡项下欠款本金61144.11元、利息7189.81元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为45×××72的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1563元，因适用简易程序减半收取计781.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8430号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王贻圣,男，汉族，1964年9月17日出生，住安徽省六安市裕安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王贻圣买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1359号 申请人：东莞市庆鸿五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：骆某1。 委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：惠州市溢富家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区******（本公司厂区内）厂房A幢。 法定代表人：陈某1。 被申请人：姜晓娜，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省襄城县******8*，公民身份号码：410************527。 申请人东莞市庆鸿五金制品有限公司与被申请人惠州市溢富家具有限公司、姜晓娜申请诉前财产保全一案，申请人东莞市庆鸿五金制品有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人惠州市溢富家具有限公司、姜晓娜价值446142.3元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市庆鸿五金制品有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为446142.3元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞市庆鸿五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市溢富家具有限公司、姜晓娜价值446142.3元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费2751元，由申请人东莞市庆鸿五金制品有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶佩欣
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初222号原告:林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码440************071。被告：黄广彬，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍登记住址福建省连城县************，公民身份号码352************517。原告林清海与被告黄广彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告林清海向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，并按年利率6%计付自2018年4月3日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月3日，被告以资金周转需要为由向原告借款2万元。原告通过现金的方式将款项支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。上述借款没有约定还款期限及利息，原告多次要求被告还本付息，但被告置之不理。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。本院经审查认为：首先，原告依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为其户籍地广东省汕头市濠江区系本案借款合同履行地并向本院提起本案诉讼。然而，原告又向本院自认其自2016年开始即居住生活于福建省龙岩市新罗区***********，对此龙岩市公安局北城派出所向本院出具的有关原告居住基本信息材料也予以印证，且中国裁判文书网上发布的有关原告向福建省龙岩市相关基层法院起诉的民间借贷纠纷案件的民事裁判文书，也均列明原告的住所地为福建省龙岩市新罗区。因此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，原告的经常居住地应为福建省龙岩市新罗区，即原告的户籍地广东省汕头市濠江区并非本案借款合同的合同履行地。其次，本案被告的住所地位于福建省龙岩市连城县，原告向本院陈述其自2016年开始居住生活于福建省龙岩市新罗区及其自2019年7月开始在福州市*住生活。由此，本案由本院审理不仅会耗费过多的司法资源，而且也会加重各方当事人的诉讼负担，造成当事人的讼累并影响司法效率。最后，经本院在中国裁判文书网查询，原告因民间借贷纠纷向福建省龙岩市相关基层法院提起诉讼至少有32宗案件，对此原告也予以承认。现原告于2019年4月29日向本院共提起9宗民间借贷纠纷案件的诉讼，原告自认其一直居住生活在福建省，而被告住所地也均位于福建省龙岩市连城县，原告舍近求远回户籍地法院提起本案诉讼的行为，明显违背常理，其系想通过利用户籍地法院管辖以达到规避《中华人民共和国银行业监督管理法》或相关司法文件规制的目的。因此，原告的该起诉行为已违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。综上所述，因原告的经常居住地系福建省龙岩市新罗区，本案借款合同的履行地并非广东省汕头市濠江区，本院对本案不享有管辖权。且原告向本院提起本案诉讼的行为不但不利于法院及时审理案件，影响司法效率并增加当事人讼累，也有悖诚实信用原则，因此，为保证查明案件事实、及时合法审理本案，本案应移送至借款合同履行地法院即福建省龙岩市新罗区人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条第一款、第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢俊光二〇二〇年六月十五日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初528号 原告：李海波，男，1977年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘举明，男，1974年4月6日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1977年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：于海江，男，1970年6月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李海波与被告刘举明、徐建华、于海江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘举明偿还原告65000元人工费及利息暂计4631.25元（以65000元为基数，自2018年10月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）共计69631.25元；2、依法判令被告于海江、徐建华对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年9月17日原告与被告签订《施工协议》，原告按照协议约定组织工人对位于桥西区的火锅店门头装修工程进行施工，约定工程造价83000元，已支付20000元。后在干活期间增加增项大概有8700多元，这8000多元没写进协议，但刘举明认可，干完活以后除去质保金5000元，经被告刘举明确认尚欠原告人工费65000元，徐建华、于海江对上述欠款承担保证责任，但被告至今未给付款项，现原告诉至法院。 本院经审查认为，本案是基于石家庄阳刚装饰有限公司与刘明签订的《协议》而产生的债权债务关系，庭审中原告自认其于2019年8月12日之前系石家庄阳刚装饰有限公司的法定代表人，因此，被告刘举明于2019年7月20日向原告出具的欠条载明的债权债务关系应认定系石家庄阳刚装饰有限公司与被告刘举明之间存在合同关系而非原告，原告的行为应认定为职务行为。因此，原告并非本案适格的原告。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李海波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李金从 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  任晓蕊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：程武熙，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************010。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告程武熙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10299.94元、手续费144元及利息、违约金等[截至2019年8月7日尚欠利息1427.3元、违约金764.2元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：12635.44元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告程武熙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2015年5月25日；二、卡号：625**********152；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年8月7日被告尚欠本金10299.94元、手续费144元及利息1427.3元、违约金764.2元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程武熙在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金10299.94元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年8月7日尚欠利息1427.3元、违约金764.2元、手续费144元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告程武熙负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1304号之一变更保全申请人：赤水市望达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市大同镇民族村丹霞溪谷国际休闲度假区2号楼3楼1号，统一社会信用代码：91520381MA6H2R8414。法定代表人：王玉群，总经理。被申请人：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办建设村沟口组，统一社会信用代码：91520381MA6DNYXB8W。法定代表人：陈治安，总经理。申请人赤水市望达房地产开发有限公司与被申请人赤水市创力万家商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日作出（2020）黔0381民初1304号民事裁定，对申请人赤水市望达房地产开发有限公司的银行存款1660925予以冻结、扣押。申请人赤水市望达房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提供其所有的位于贵州省赤水市大同镇牧云溪谷度假区27栋楼一楼1号、2号、3号；二楼1号、2号、3号、4号、5号、6号房屋，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人赤水市望达房地产开发有限公司的请求符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对申请人赤水市望达房地产开发有限公司的银行存款1660925元的冻结、扣押；二、对申请人赤水市望达房地产开发有限公司所有的位于贵州省赤水市大同镇牧云溪谷度假区27栋楼一楼1号、2号、3号；二楼1号、2号、3号、4号、5号、6号房屋予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何政江二〇二〇年六月十七日书记员  李兆文
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1039号原告:新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部。住所地：新兴县新城镇北洞邮电局第3幢商铺第九卡。经营者：陈恒朝，男，1968年9月8日出生，汉族，住阳春市********。被告：林加兴，男，1988年9月12日出生，汉族，住新兴县****************。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部诉被告林加兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月9日向本院申请撤回对被告林加兴的起诉。本院认为，原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部申请撤回对被告林加兴的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部撤回对被告林加兴的起诉。本案受理费25元，由原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部负担。审判员  甘新标二〇二〇年六月十一日书记员  陈昌榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初13548号原告：华惇灿，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县石芫乡沙洲谢屋组8号，公民身份号码：362************613。委托诉讼代理人：范诗琪，系广东康创律师事务所律师。被告：李伟民，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************211。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨建军，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：362************83X。系该公司员工。被告：东莞市**********，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙某1。原告华惇灿与被告李伟民、中国平安财产保险股份有限公司、东莞市**********机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告华惇灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华惇灿撤回起诉处理。审判员  邝彩珍二〇二〇年六月十五日书记员  颜俊飞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初132号之一原告：南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂，住所地：南丰县太和镇丹阳村汤王排组，统一社会信用代码：361023610011983。经营者：曾小志，男，1978年12月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：楼继伟，男，1988年2月7日出生，汉族，浙江省湖州市安吉县。原告南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂诉被告楼继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，诉讼过程中，原告南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂撤诉。本案受理费554元，减半收取为277元,公告费300元，合计577元，由原告南丰县太和镇佳羽竹制品加工厂负担。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  黄 莉二〇二〇年六月三日书 记 员  肖 妃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591破9号申请人：苏州宝苏投资企业（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区环府路66号信息大厦12E。执行事务合伙人：苏州明鑫科技集团有限公司委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑环府路66号信息大厦12E。法定代表人：吴之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹，该公司职工。委托诉讼代理人：朱喻芳，该公司职工。申请人苏州宝苏投资企业（有限合伙）（以下简称宝苏投资企业）于2020年4月7日以被申请人苏州明鑫科技集团有限公司（以下简称明鑫科技公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人明鑫科技公司进行破产清算。现已经审查完毕。申请人宝苏投资企业称，明鑫科技公司结欠申请人2080万元债权及相应利息，以上债权经苏州市吴江区人民法院作出的生效判决确认。经苏州市吴江区人民法院强制执行，剩余20，277，021元债权及相应利息未能得到清偿，被申请人已资不抵债且明显缺乏清偿能力，故向法院申请对被申请人明鑫科技公司进行破产清算。被申请人明鑫科技公司于2020年4月22日向本院提出异议。被申请人明鑫科技公司称，被申请人作为宝苏投资企业的执行事务合伙人、股东对申请人的破产申请毫不知情，该申请未经宝苏投资企业内部决策程序，不属于申请人宝苏投资企业的真实意思表示，被申请人请求法院终止审查予以驳回。本院经审理初步查明，明鑫科技公司为具有法人资格的企业法人，设立于2008年1月7日，工商注册登记地为苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E，注册资本16000万元整；经营范围：高科技产业投资与开发；商业地产投资、管理与开发；文化产业的投资与咨询；财务管理咨询；酒店、旅游开发；自有房屋出租；装饰装潢工程施工、设计；销售：金属材料、五金、矿产品、化肥、炉料、铁合金、水性涂料、建筑材料，机电、电子产品、办公用品、鲜活食用农产品，并从事上述产品及技术的进出口业务。2019年3月5日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初11206号民事判决书，确认明鑫科技公司于本判决生效之日起十日内支付宝苏投资企业股权回购款2080万元。因被申请人明鑫科技公司未自动履行上述民事判决书，申请人宝苏投资企业向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。经吴江区人民法院强制执行，申请人仅获得分配款项522,979元，剩余20，277，021元债权及相应利息未能得到清偿。宝苏投资企业《合伙企业（有限合伙）协议》（以下简称合伙协议）载明，申请人宝苏投资企业共有合伙人8名，分别为普通合伙人明鑫科技公司以及七名有限合伙人刘盛、朱志坚、刘国平、王荣、周荣、许瑛、朱溢，其中普通合伙人明鑫科技公司实缴出资比例为12.5%，其余七名有限合伙人刘盛、朱志坚、刘国平、王荣、周荣、许瑛、朱溢实缴出资比例分别为6.25%、12.5%、12.5%、12.5%、12.5%、6.25%、25%，被申请人明鑫科技公司为申请人宝苏投资企业执行事务合伙人。按照上述合伙协议，合伙人会议按照表决时各自实缴出资比例行使表决权，合伙人会议作出决议必须经代表过半数表决权的合伙人通过。案件审理过程中申请人宝苏投资企业有限合伙人刘盛、朱志坚、刘国平、王荣、周荣、许瑛均表示同意以苏州宝苏投资企业（有限合伙）名义申请对苏州明鑫科技集团有限公司进行破产清算。本院认为，被申请人苏州明鑫科技集团有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。申请人作为合伙企业，依据合伙协议，享有过半数表决权的合伙人表示同意以苏州宝苏投资企业（有限合伙）名义申请对苏州明鑫科技集团有限公司进行破产清算，应认定为该破产申请为申请人苏州宝苏投资企业（有限合伙）的真实意思表示，被申请人提出的申请明鑫科技公司进行破产清算不是宝苏投资企业真实意思表示的异议，依据不足。被申请人提交的2015年度苏州明鑫科技集团有限公司审计报告仅能证明明鑫科技公司2015年度的资产负债情况，其提交的2020年资产负债表以及2020年度苏州明鑫科技集团有限公司利润表系被申请人自己制作，亦未提交其他的证据予以佐证，且申请人债权经强制执行未能足额清偿，被申请人明鑫科技公司提供的证据并不足以证明其主张明鑫科技公司未丧失清偿能力。综上，被申请人苏州明鑫科技集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人以债权人身份提出的破产申请符合法律规定,应予以受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人宝苏投资企业提出的对被申请人苏州明鑫科技集团有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王贤成审 判 员 吴 婕审 判 员 刘佳政二〇二〇年六月十五日法官助理 范凌杰书 记 员 张成耀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1242号申请执行人：杨有奉，女，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆沃优商业管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号六层、七层，统一社会信用代码915001053556917608。法定代表人：郑华瑜，职务不详。关于杨有奉申请执行重庆沃优商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，杨有奉依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第1134号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求重庆沃优商业管理有限公司支付工资及赔偿金，共计30500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1242号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月十六日书记员 李 智
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢412号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王立功，男，1975年06月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王立功金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3442号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立功至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王立功名下1.车牌号为津Ａ×××××马自达牌汽车一辆。2.车牌号为冀Ｂ×××××乘龙牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6572号 原告：何洪兵，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省绵竹市。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人张欲晓，职务董事长。 委托诉讼代理人于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告何洪兵与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告何洪兵，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何洪兵向本院提起诉讼，请求：1、判令被告锦维公司向其支付拖欠的工资25550元；2、判令被告锦维公司向其支付未付的安装费19150元；3、判令被告锦维公司向其支付扣押的质保金15000元；4、判令被告锦维公司向其支付2017年泸州十九冶站报销费用48504元；5、判令三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并负责带队为锦维公司承接的三里公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算。2018年原告负责带队安装的“川固力”项目尚有工资6350元、安装费9150元、扣押质保金5000元未付，“川宏威”项目尚有工资10650元、安装费10000元、扣押质保金5000元未付，“川武胜站”项目尚有工资8550元、扣押质保金5000元未付；2017年泸州十九冶站报销费用48504元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告方所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告方要求三力公司承担责任，主体不符，无事实和法律依据。且本案为劳动争议，不涉及质保金、安装费。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原被告双方身份信息、合同、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 锦维公司成立后，通过与三力公司签订承包合同、安装合同等方式，承揽了三力公司的安装调试等工程。2019年3月18日，何洪兵以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资25550元；2、裁决锦维公司向其支付未付的安装费19150元；3、裁决锦维公司向其支付扣押的质保金15000元；4、裁决锦维公司向其支付2017年泸州十九冶站报销费用48504元；5、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出裁决：驳回何洪兵的全部仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了交接签约书、计算凭证等证据拟证明其工资情况，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在;同时,原告提出其主张的扣押质保金系锦维公司从应发工资中扣除，其也未提供证据予以证明。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告诉称其主张的未付安装费、2017年泸州十九冶站报销费系其垫付的材料款，不属于劳动争议的处理范围，本院不予处理。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内代锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告何洪兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告何洪兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月四日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初668号之二 原告：蔡素珍，女，1958年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：丁明森、简琳婧（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被告：王福气，男，1927年3月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈大阵，女，1927年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 第三人：王维鑫，男，1982年5月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告蔡素珍与被告王福气、陈大阵、第三人王维鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）闽0211民初668号民事裁定，查封厦门市××××室房屋。蔡素珍于2020年5月57日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蔡素珍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门市××××室房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 连品方 二〇二〇年六月十一日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8631号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孟令生，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市金安区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孟令生买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初490号 原告：苏旺录，男，1971年9月5日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：*****，系新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：孙传国，男，1967年1月7日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告苏旺录与被告孙传国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏旺录委托诉讼代理人*****到庭参加诉讼，被告孙传国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏旺录向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙传国支付劳务费15,000元及利息1,275元，共计16,275元。事实和理由：2012年，原告在被告承包的和静县哈尔莫墩镇天然气管道安装及加气站务工，欠原告劳务费15,000元未支付，承诺于2012年秋天之前付清。到期后被告未按照约定支付劳务费，并多次更换欠条，最后一次更换欠条是在2018年4月27日，并答应在2018年10月1日前付清。到期后被告未支付该款。为了维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告支付劳务费及逾期付款利息。被告孙传国未到庭，也未提交出面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告在被告承包的和静县巴润哈尔莫墩镇加气站务工，工程结束后，经结算被告应当支付原告劳务费15,000元，并出具欠条一份，约定还款日期为2018年10月1日前。到期后被告未支付该劳务费并于2019年8月16日向原告出具借条一张，载明“今借到苏旺录人民币15,000元，归还日期从2019年9月起每月还款1,000元。”但至原告起诉时该款并未支付。故双方形成诉争。上述事实，由欠条、借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳务合同关系应当受法律保护，根据被告给原告出具的欠条、借条及载明所欠劳务费的具体数额，可以认定原、被告双方存在劳务合同关系，故对原告主张被告支付劳务费15,000元的请求，本院应予以支持。因被告未能及时支付所欠劳务费用，被告应当支付逾期付款利息，根据全国银行间同业拆借中心公布最新贷款市场报价一年期利率为3.85%计算，被告应当向原告支付逾期付款利息818.13元［15,000元×3.85%÷12月×17月（2018年10月1日至2020年5月1日）］，对原告该项请求中合理部分，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告合理诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传国于判决生效后十日内向原告苏旺录支付劳务费15,000元及利息818.13元，共计15,818.13元。二、驳回原告苏旺录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.88元，减半收取103.44元，由被告孙传国负担97.73元，由原告苏旺录负担5.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   彭振兴