江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初489号原告：谢某，男，1996年3月28日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：谢长华，男，系谢某之父。代理权限：特别授权。原告：谢长华，男，1972年9月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：陈某1，女，2000年10月6日生，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。法定监护人：陈某2，男，系陈某1之父。被告：陈某2，男，1975年12月14日生，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。俩被告委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢某、谢长华诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长华及原告谢某的委托诉讼代理人谢长华，被告陈某1、陈某2及被告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人游高宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某、谢长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还彩礼金肆万元；2、本案诉讼费用及其他费用由败诉方承担。事实和理由：原告谢某系单身青年，在媒人裴国女介绍下，与被告陈某1（系被告陈某2之女）撮合谈婚。2020年农历2月初9日立有礼单（详见礼单），时过2天之后，原告支付礼金共20万元，事后发现陈某1精神不正常，原告要求终止该婚姻，被告陈某2即退回彩礼16万元，现还欠4万元，原、被告间多次协商未果，故提起诉讼。被告陈某1、陈某2辩称，根据本案的事实和相关法律规定，原告要求被告返还彩礼4万元的诉讼请求不能成立，应予驳回。一、原告收取被告彩礼钱总金额为18.02万元，而非20万元。其中礼金17.8万元，见面礼2200元；二、被告已返还原告彩礼钱16万元，返还比例为88.8%；三、被告不应再返还原告彩礼钱。1.被告已返还原告的16万彩礼钱，是经双方协商一致的返还数额，被告已按双方协商的意见金额付清了应返还的给被告的彩礼。2.陈某1曾患有精神疾病的事实，被告已跟介绍人裴国女讲过，裴国女也早已知情，被告并没有隐瞒事实。3.司法实践中，法院判决返还彩礼都没有全额返还60%-70%，现被告已返还的比例将近90%，如果再返还2万也达到了100%，这在司法实践是没有先例的。基于以上事实和理由，被告认为不应再返还原告彩礼钱。因此，原告要求被告返还彩礼钱4万是不能成立的，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告提供礼单1份，证明目的：原告给了被告20万礼金，其中17.8万是礼金在礼单上已注明，另2.2万是见面礼没有在礼单上注明但是被告已经拿了。被告质证认为，原告的证据只能证明被告收取了原告礼金17.8万元，这一点被告没有异议，但是这证据不能证明原告所说被告方收取了20万元的礼金。本院认为，该证据经被告质证无异议，符合证据的合法性、真实性、相关性，予以采信，作为本案证据使用，对于其证明目的将结合案情的其他事实再作认定。2.被告提供礼单1份，证明目的：被告有收取17.8万元和2020年3月11日被告已经返还原告彩礼钱16万元的事实。原告质证认为无异议，礼单上面注明了收回礼金16万元。本院认为，该证据经被告质证无异议，符合证据的合法性、真实性、相关性，予以采信，作为本案证据使用。经被告申请，证人陈某3出庭作证，其陈述的主要内容为：陈某3、裴国女系谢某和陈某1的媒人，陈某3系被告陈某2的姐姐。被告有跟原告媒人裴国女讲过被告陈某1精神存在问题，但是裴国女是否告知原告这件事不清楚。原告给了被告礼金17.8万元，见面礼多少不清楚。谢某和陈某1有同居生活过一个星期左右，陈某1有帮原告收菜种菜，后原告提出解除婚姻，原告刚开始提出返还16万，被告不同意只愿意返还15万，后来经过姓裴国女两边沟通返还了16万元钱，并约定退还16万不再追究此事。被告对证人证言无异议，认为证人所言可以证明被告返还16万元彩礼钱是双方一致同意的，返还以后双方解除婚约关系并不再追究这个事情，再要求返还彩礼不合理。原告对证人证言有异议，认为：被告刻意隐瞒陈某1精神存在问题这一事实，裴国女也没有讲过被告陈某1存在精神疾病；原告给了被告17.8万元礼金、22000元见面礼；见面礼用红包包着的给被告陈某1，陈某2、陈某3都在场，刚开始给12000元，后来又取了10000元，总共22000元；谢某有带陈某1到南昌同居生活，后发现陈某1精神存在问题就解除婚约。原告方并没有说过退还16万就不再追究此事，原告一直要求全退，陈某1没怀孕再退我四万，现在陈某1也没有怀孕。对于证人证言，本院认证意见：证人陈某3系被告陈某2的姐姐，与被告有利害关系，其所作证言不能认定，除非原告对证言内容予以确认，原告对17.8万彩礼、谢某与陈某1在南昌同居生活的内容无异议，本院予以确认，其他内容不予认可。本院经审理认定事实如下：谢某和陈某1经媒人陈某3、裴国女介绍相识谈婚，2020年3月2日（农历二月初九）礼单订立后，原告支付被告见面礼、17.8万元礼金。庭审中原告谢长华和被告陈某1、陈某2均称谢某与陈某1在南昌同居生活，但未办理结婚登记手续。谢某与陈某1解除婚约，2020年3月11日（农历二月十八）被告退还原告礼金16万元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告支付给被告彩礼数额是多少；2、被告是否应当返还原告彩礼，如需返还，返还多少。关于原告支付给被告彩礼数额是多少的问题。原告主张20万（礼金178000元，见面礼22000元），被告主张180200元（礼金178000元，见面礼2200元），原、被告对17800元礼金无争议，对见面礼金额存在争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张22000元见面礼，但未提供相关证据予以证明，且被告对此否认，原告主张22000元见面礼不成立。被告自认收到原告见面礼2200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明”，故认定见面礼金额为2200元，彩礼数额为180200元。关于被告是否应当返还被告彩礼，如需返还，返还多少的问题。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼的，应当予以支持。本案，原告以结婚为目的给付被告彩礼180200元，但双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告返还原告彩礼多少的问题，被告主张当事人有约定被告返还原告16万就不再追究此事，原告对此予以否认，被告也无相关证据证明，被告此主张不成立。本案中被告方称有将被告陈某1精神存在问题情况告知媒人裴国女，但在整个婚约过程中并未将陈某1情况直接告知原告谢某、谢长华，客观上存在一定程度的隐瞒，未尽告知义务，存在过错。原告谢某与被告陈某1未办理结婚手续而同居生活，现在解除婚约，势必会对被告陈某1身心造成一定损害。本院综合当事人过错、同居生活等因素，结合本地区风俗习惯，酌定被告按照90%的比例返还原告给付的彩礼162180元（180200×90%），扣除已返还彩礼16万元，还需返还2180元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下:被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十五日内返还原告谢某、谢长华彩礼2180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢某、谢长华承担200元，被告陈某1、陈某2承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月二十三日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。