吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0602行初13号 原告：重庆市倍源建筑劳务有限责任公司。住所：重庆市永川区玉屏北路108号3幢（玉屏锦苑3幢）12-3。统一社会信用代码：91500118554071206L。 法定代表人：罗永浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被告：白山市人力资源和社会保障局。住所：吉林省白山市浑江区翠柏路1号。统一社会信用代码：11220600691023219T。 法定代表人：程显津，该局局长。 出庭负责人：王书军，该局副调研员。 委托诉讼代理人：徐磊，男，1982年6月16日生，汉族，该局工伤保险科科长，住浑江区。 第三人：刘祥，男，1973年5月4日生，汉族，无职业，住浑江区。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司不服被告白山市人力资源和社会保障局作出的[2019]第137号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人王文君、被告白山市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人徐磊、第三人刘祥及其委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市人力资源和社会保障局于2019年8月27日作出[2019]第137号《认定工伤决定书》，载明：刘祥同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司诉称，1、撤销[2019]第137号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人2018年6月3日在白山市浑江区维多利亚花园工地上班受伤与原告无关。第三人是受雇于杲琪翔到维多利亚花园工地工作，第三人工资待遇一直由杲琪翔支付，与原告之间不存在劳动关系。被告2019年8月27日作出的[2019]第137号《认定工伤决定书》错误，应依法予以撤销。 原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司向本院提交以下证据、依据：1、2017年7月5日水暖、电气施工班组计价协议复印件1份及杲琪翔身份证复印件1份，证明对于第三人所从事的工作涉及的工程实际承包人是杲琪翔，第三人是受雇于杲琪翔，与原告之间不存在劳动关系。 2、杲琪翔对所雇佣的工人考勤情况登记表复印件2份，证明第三人是为杲琪翔提供劳动服务。 3、第三人与吴立永的微信聊天记录1份，证明第三人受伤后是由杲琪翔聘用的班组长吴立永向其提供费用。 4、2019年6月24日证明1份和吴立永的身份证复印件1份，证明第三人是杲琪翔雇佣的工人，工资是通过吴立永微信转账给第三人。 被告白山市人力资源和社会保障局辩称，2019年6月19日我局受理刘祥提出的工伤认定申请，经调查核实于2019年8月27日作出[2019]第137号认定工伤决定书，其事实与理由如下：原告在起诉时称第三人不是原告雇佣，是分包人杲琪翔雇佣，不受原告管理，与原告之间没有劳动关系。经被告调查核实，原告将第三人参与建设的维多利亚花园工地工程非法发包给自然人杲琪翔，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2019〕9号）第三条第四款之规定和《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，工伤保险行政部门认定由原告承担刘祥的工伤保险责任。综上，我局作出的[2019]第137号认定工伤决定书符合《工伤保险条例》的规定，程序合法，证据充分，事实清楚。适用法律准确，请依法予以维持。 被告白山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、认定工伤认定书1份，证明被告工伤保险科作出的具体行政行为； 2、情况说明1份，证明原告收到限期举证后提供的情况说明； 3、调查笔录2份，证明刘祥受伤的经过； 4、承包合同复印件1份，证明原告承包工程情况。 第三人刘祥述称，一、原告项目部公章不具有法人资格物权提起诉讼，人民法院应当依法驳回起诉。原告提起行政诉讼使用的是“重庆市倍源建筑劳务有限责任公司白山维多利亚项目部”的印章，该印章不具备法人资格。该诉讼违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，人民法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告行政起诉状的事实与理由是“劳动关系”争议，不属于行政案件受案范围，人民法院应当依法驳回起诉。原告提起行政诉讼的理由是原告与第三人不存在劳动关系，而劳动关系争议不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。三、被告作出的[2019]第137号《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人提供有原告与重庆海丰建设工程集团有限公司2017年6月22日签订的白山市维多利亚花园工程劳务承包合同，证明白山市维多利亚花园工程水、电项目是由原告承包施工的。第三人提供有**、殷佳斌、于跃等工友工伤认定证明材料3份，证明第三人是由原告招聘为维多利亚花园电照工程施工，在2018年6月3日8时30分，在维多利亚花园工地安装电线施工过程中由于原告提供的梯子这段，第三人受到事故伤害。第三人提供有住院病历和出院诊断书，证明第三人在2018年6月3日事故伤害中造成胸12椎体压缩性骨折。第三人在发生事故伤害一年内申请了工伤认定，符合《工伤保险条例》第十七条规定，程序合法。被告作出的[2019]第137号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘祥向本院提交了以下证据、依据：1、白山市维多利亚小区工程施工协议复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、维多利亚花园工程劳务承包工程合同及承包分项内容、营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件各1份，证明白山市维多利亚花园工程由重庆海丰建设工程集团有限公司总承包，其水、电劳务施工由重庆市倍源建筑劳务有限责任公司分包。 2、**、殷佳斌、于跃工伤认定证明人材料复印件各1份、刘祥住院病案首页复印件1份、出院诊断书复印件1份、工伤认定申请书复印件1份，证明第三人被原告招聘，在2018年6月3日在工作期间和工作场所内，为原告承包的电照工程施工过程中因原告提供的梯子折断发生了事故伤害，造成第三人受伤，第三人按照法定时间、法定程序提起工伤认定申请，程序合法。 3、[2019]第137号《认定工伤决定书》1份，证明被告作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。 经庭审质证，原、被告及第三人质证观点如下： 对于原告提供的证据，被告质证为，对证据1-4均无异议，原告所举的4份证据都是为了证明第三人是受杲琪翔管理，并且支付了相关住院费用和工资，该证明事项在被告举证的证据3里有所体现。第三人质证为，对证据1-3不发表质证意见，因为该证据是原告内部管理所发生的程序，不能抗辩原告承包维多利亚水电工程承包合同的事实。对原告证据4有异议，虽然第三人的工资和住院费是由杲琪翔或者吴立永垫付，但不能证明第三人与原告不存在劳务聘用关系。 对被告提供的证据，原告质证为，对证据1真实性无异议，但认为该工伤认定决定错误；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但第三人的调查笔录中明确向被告表述住院费和后期转账均是吴立永经老板杲琪翔同意向其支付，证实了第三人与杲琪翔之间的劳务关系，**的证词也明确表述了其本人是给杲琪翔打工，吴立永是班长；对证据4真实性无异议，该份承包合同发包方加盖的是重庆海丰建设工程集团有限公司白山市维多利亚项目部，承包方是原告，原告方在维多利亚成立该项目部并经公司同意刻有项目部专用章，针对该项目行使各项权利，该份合同中明确约定了承包方有权组织专业施工人员和队伍进行施工，杲琪翔作为水电施工的专业人员承包了本案所涉及的工程，杲琪翔对外招聘的工人均由其个人承担相应责任，原告对杲琪翔招聘的工人不参与管理和支付薪金待遇，第三人与原告之间不存在劳动关系，工伤认定决定书错误。第三人质证为，对被告提供的证据均无异议。 对第三人提供的证据，原告质证为，对证据1真实性无异议，该证据仅能证明城开公司将维多利亚工程发包给了重庆海丰集团施工，对分包合同等质证意见同我方对被告证据4发表的质证意见一致；对证据2真实性无异议，第三人提供的证人均证实包括第三人在内的工人均是杲琪翔雇佣，工资等待遇由杲琪翔支付，对住院病历和工伤认定申请书无异议；对证据3真实性无异议，但认定结论错误。被告质证为，对证据1-4均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对于原告所举的证据2-4、被告所举的证据2-4、第三人所举的证据1、2，因具有真实性且内容与本案具有关联性，故本院予以确认。对于原告所举的证据1，因协议当事人均非本案当事人，该证据与本案的关联性无法确定，故本院不予确认。对于被告所举的证据1和第三人所举的证据3，因系本案的诉讼标的，因此不能作为证据。 经审理查明，白山市城市建设开发有限公司与重庆海丰建设工程集团有限公司签订《白山市维多利亚花园小区工程施工协议》，主要约定：重庆海丰建设工程集团有限公司承建白山市维多利亚花园小区工程；施工范围为：1、以与原施工单位及白山市城市建设开发有限公司共同交接、确认的施工范围为准，2、所有室外附属工程（供热、供电、供水、雨污排、消防、电力系统、天然气、外环境等项目）。重庆海丰建设工程集团有限公司白山市维多利亚项目部与原告于2017年6月22日签订《维多利亚花园工程劳务承包施工合同及承包分项内容》，主要约定：重庆海丰建设工程集团有限公司对维多利亚花园工程进行劳务分包；原告承包的范围包括：实行扩大化劳务分包，包括现场未完成的一次结构、二次结构、水电施工所包含的人工、机械及周转材料、辅助材料等供应。第三人受杲琪翔雇佣到白山市维多利亚花园工地工作，从事电气安装工作。2018年6月3日上午8点30分左右第三人在维多利亚花园小区3号楼工作时不慎摔伤，当日到白山市中医院住院治疗，于2018年3月30日出院，出院时被诊断为：胸12椎体压缩性骨折、胸腰部软组织挫伤、前胸壁软组织挫伤。第三人于2019年5月30日向被告报告受伤情况，被告受理第三人工伤认定申请后，根据其提交的材料及调查核实情况，于2019年8月27日作出[2019]第137号《认定工伤决定书》。 本院认为，被告系符合《工伤保险条例》第十七条规定的统筹地区社会保险经办部门，因此，被告有权对第三人是否属于工伤予以认定。第三人在工作过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”的规定，应当被认定为工伤。虽然第三人系受杲琪翔雇佣，不直接接受原告的管理，但杲琪翔并不具备从事建设工程行业的用工主体资格，原告将工程交由杲琪翔完成施工，杲琪翔聘用的工作人员发生工伤，原告应当承担工伤保险责任，故将原告作为用人单位符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”的规定。综上，被告作出案涉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该行政行为的主张理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市倍源建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  王养萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  牛晓牧