wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1284号 原告：王依平，男，1950年7月23日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市华春面粉有限公司，住所地：福州市长乐区航城镇筹岐村犁头坪，统一社会信用代码：91350182724226646F。 法定代表人：李秀春。 被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地三明市将乐县积善工业园区，统一社会信用代码：91350428581120851T。 法定代表人：李秀春。 原告王依平与被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依平到庭参加诉讼，被告李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王依平向本院提出诉讼请求：1.判令李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司共同偿还王依平借款本金200000元及利息18000元（按月利率1%计，自2019年8月起暂计至2020年5月止，逾期还款利息续计）。2.本案诉讼费由李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司承担。事实与理由：李秀春、陈敬銮系夫妻关系，王依平与李秀春、陈敬銮系朋友关系。李秀春、陈敬銮夫妻俩还经营长乐市华春面粉有限公司及福建鑫隆光伏科技有限公司。李秀春、陈敬銮以急需用款为由向王依平借款，2014年11月13日，李秀春、陈敬銮向王依平借款10万元，2014年11月15日向王依平借款10万元，两次借款，都由陈敬銮出具亲笔书写并签名捺手印的借条为证，2019年8月，李秀春在两张借条补签其名字予以确认。双方约定借款月利息为1分，三个月付息一次。为表示诚信，李秀春、陈敬銮自愿以其经营的以上两家公司作为担保，并于2019年11月14日，出具一张证明，证明以上两张借条借款人是李秀春、陈敬銮，并由以上两家公司作为担保，承担连带保证责任。借款初始，李秀春、陈敬銮均按时支付利息，但是至2019年8月份，就不再支付利息，经王依平催讨，李秀春、陈敬銮以各种借口和理由拖延还款。王依平催讨借款未果，遂诉至法院。 陈敬銮、李秀春、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司均未应诉答辩。 王依平围绕诉讼请求依法提交了：2张借条、1张《证明》。李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。王依平提交的证据符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与王依平所述一致。 本院认为，王依平与李秀春、陈敬銮之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。李秀春、陈敬銮作为债务人，依法负有偿还借款本金200000元及约定利息的义务。王依平确认李秀春、陈敬銮两笔借款均只付息至2019年8月14日，主张自此起按约定月利率1%计算后续利息，而李秀春、陈敬銮均未作答辩，且未提出相反意见，本院对王依平的该项主张予以支持。王依平主张长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司应与李秀春、陈敬銮共同承担还款责任，与法无据，本院不予支持。福建鑫隆光伏科技有限公司、长乐市华春面粉有限公司仅作为案涉借款的担保人为本案借贷提供担保，依法应对该笔债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向李秀春、陈敬銮追偿。李秀春、陈敬銮、长乐市华春面粉有限公司、福建鑫隆光伏科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秀春、陈敬銮应于本判决生效之日起十日内向王依平偿还借款200000元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年8月15日起计至还清借款之日止）。 二、福建鑫隆光伏科技有限公司、长乐市华春面粉有限公司对上述款项承担连带清偿责任。福建鑫隆光伏科技有限公司、长乐市华春面粉有限公司承担还款责任后，有权向李秀春、陈敬銮追偿。 三、驳回王依平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由李秀春、陈敬銮、福建鑫隆光伏科技有限公司、长乐市华春面粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年六月十七日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1711号罪犯罗森，男，1988年8月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2012年5月17日作出(2012)茂电法刑初字第132号刑事判决，以被告人罗森犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出(2012)茂中法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗森在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字880号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5759号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3228号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年8月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2449分，2019年1月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年3月获得表扬。因欠产累计扣46分。该犯曾因犯故意伤害罪于2005年被判处有期徒刑一年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，有犯罪前科，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执789号 申请执行人：朱小艳，女，汉族，1993年2月28日出生，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第651号仲裁裁决书，要求被执行人履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币13348元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄思琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1078号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：许廷增，男，汉族，1980年11月22日出生，安徽省蒙城县。被执行人：李红波，女，汉族，1980年09月28日出生，安徽省蒙城县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李红波、许廷增追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6210号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付53605.47元及利息，并承担本案执行申请费704元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的53605.47元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的53605.47元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佩佩
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执993号 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人陈小飞借款纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3847号之二原告：李某某，男，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王东方，甘肃久铭律师事务所律师。被告：晏某，男，汉族，1983年出生，住兰州市城关区。原告李某某与被告晏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告李某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费减半收取788元，诉讼保全申请费730元，合计1518元；由李某某负担。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十日书 记 员  柳 祎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2406号 原告：吕绍琴，女，汉族，1984年10月11日出生，住贵州省毕节市。 原告：王天勇，男，汉族，1981年2月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，系贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，系贵州崇实律师事务所律师。 被告:毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。 原告吕绍琴、王天勇与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禹禹、刘星到庭参加了诉讼，被告毕节兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕绍琴、王天勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，共计3370元；二、请求判令被告支付原告资金占用费(以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年12月1日起计算至实际退还之日止），暂计算至2020年1月13日为342.08元；三、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实及理由：原告因购买被告毕节兴业房地产开发有限公司建设的盛世华都小区的房屋，与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同对具体房屋面积、房号、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。被告收取上述费用的行为违反了《商品房买卖合同》第七条的约定以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关规定，《商品房买卖合同》中代收“三通费”的约定将原本应由被告承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，根据《合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，案涉《商品房买卖合同》关于收取“三通费”的条款应认定为无效条款。被告基于该无效条款而收取的“三通费”依法应予以返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据我国的相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判允原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日,原告吕绍琴、王天勇作为买受人，被告毕节兴业房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区商品房；房屋总价款360070元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气于2017年12月30日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。 另查明，2017年12月1日，被告收取了原告的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 本院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕绍琴、王天勇退还电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元。 二、驳回原告吕绍琴、王天勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吕绍琴、王天勇负担5元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭 双
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1119号申请执行人：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司，住所地兰州新区秦川镇。法定代表人：王文平，系该公司总经理。被执行人：甘肃陇业新能源专用汽车制造有限公司，住所地景泰县。法定代表人：张进南，该公司董事长。本院在执行申请执行人兰州新区瑞元混凝土有限责任公司与被执行人甘肃陇业新能源专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年六月二十四日书记员  陈彩云
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执832号申请人：何平凤，女，汉族，1973年7月7日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。申请人：朱双福，男，汉族，1965年12月15日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被申请人：曲靖市沾益区西平街道红星社区居民委员会第五居民小组。地址：曲靖市沾益区西平街道北海巷水果市场。负责人：唐石昆，组长。本院于2020年6月24日受理何平凤、朱双福与曲靖市沾益区西平街道红星社区居民委员会第五居民小组排除妨害纠纷一案。本案已依照法定程序办理完毕，本院对本案已依法办理结案手续报结。审判员  高丽萍二〇二〇年六月三十日书记员  王强浩
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7656号原告：郑晨晨，男，2001年6月7日出生，汉族，学生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。原告：郑某1，女，2002年12月26日出生，汉族，学生，住安徽省太和县。法定代理人：郑某2，男，1978年7月19日出生，汉族，个体经营户，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：天津天马国际俱乐部有限公司，住所地北辰区双口镇老镇政府院内（原新星焊割工具厂办公楼）。法定代表人：许广震，董事长。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被告：天津市中易置家房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街颐海公寓2-4-102号。法定代表人：赵希凤，总经理。委托诉讼代理人：刘骞，男，经理。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。原告郑晨晨、郑某1与被告天津天马国际俱乐部有限公司（简称天马公司）、天津市中易置家房地产经纪有限公司（简称中易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晨晨及委托诉讼代理人刘志宝，原告郑某1的委托诉讼代理人刘志宝，被告天津天马国际俱乐部有限公司的委托诉讼代理人牛志耘，被告天津市中易置家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘骞、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晨晨、郑某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签署的涉及天津市北辰区林里庄园123号房屋的《认购协议》和《房地产经纪服务合同》无效；2.判决二被告连带返还原告160800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均为高中在读学生。2018年11月30日，原告结伴在天津游玩期间，因被告二销售人员诱导，原告支付160680元至销售人员刘骞银行卡上，用于购买天津市北辰区林里庄园123号房屋。后原告始终未敢将事情向父母透露，现因款项无法退回，二原告因恐慌不得不向家长说明，原告法定代理人方知上述事实。我国合同法规定限制民事行为人订立的合同，经法定代理人追认后有效，上述二原告的买房行为法定代理人并不知晓也未确认，因此应当属于无效，故原告诉至法院望判如所请。天津天马国际俱乐部有限公司辩称，二被告之间是合作关系，不是代理关系。认购协议虽然由二原告签署，但该协议已经原告父亲郑某2事先确认，郑某2看房后向中易置家询问了优惠情况，并通过关系得到了开发商给予的优惠，原告购房之时，其法定代理人是知情认可和确认的。该房屋因市场原因价格有所下滑，才导致原告以合同无效向法院起诉，是明显违背诚实信用原则的，即使协议无效，原告的监护人也有责任，其延误了该房屋的交易机会，所以我公司不同意原告的诉讼请求。天津市中易置家房地产经纪有限公司辩称，二原告签订房地产经纪服务合同时，其监护人是知情和同意的，该合同合法有效，原告诉请没有事实和法律依据。原告违背了诚实信用原则，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系兄妹关系，均为在学学生，二被告系合作关系。2018年11月30日，二原告与被告天马公司签订《认购协议》，约定天马公司将坐落天津市北辰区林里庄园×××号房屋以3689320元的价格出售给二原告，同时，被告中易公司与二原告签订了《房地产经纪服务合同》，约定二原告通过该公司推介，自愿购买林里庄园×××号房屋，该公司为二原告提供中介服务，中介费共计110680元。协议及合同签订后，二原告父亲郑某2的朋友王坤于2018年11月30日将160800元通过银行转账打入中易公司职员刘骞账户内，交易附言为郑晨晨房款，中易公司于当日向二原告出具《往来收据》一张，收二原告该房屋居间费和定金共160680元，后中易公司将其中定金50000元转给天马公司。2018年12月21日，天马公司向二原告发出了关于解除《林溪地购房认购协议》的通知，称二原告因未能按照《认购协议》及承诺书规定的期限于2018年12月20日到销售中心签署《天津市商品房买卖合同》并办理相关手续，故认购协议自动解除，定金不予返还。现二原告以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意二原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，二原告与二被告虽签订了《认购协议》和《房地产经纪服务合同》，但二原告签订协议和合同时均为限制民事行为能力人，二被告对二原告的民事行为能力未能尽到审慎审核义务，且该协议和合同未能经其监护人的确认和事后追认，故原告主张《认购协议》和《房地产经纪服务合同》无效，予以支持。由于中易公司取得二原告交付的160680元后，将其中50000元转交给天马公司，故协议和合同无效后，中易公司和天马公司应分别返还二原告110680元和50000元，原告要求二被告承担连带责任于法无据，不予支持。至于二被告主张该协议和合同已经二原告父亲郑某2事先确认，郑某2看房后向中易置家询问了优惠情况，并通过关系得到了开发商给予的优惠，原告购房之时，其法定代理人是知情认可和确认的。因二被告未能提供郑某2就该房屋交易是知情和确认的充分证据，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告郑晨晨、郑某1与被告天津天马国际俱乐部有限公司签订的《认购协议》无效；二、原告郑晨晨、郑某1与被告天津市中易置家房地产经纪有限公司签订的《房地产经纪服务合同》无效；三、判决书生效后三日内，被告天津天马国际俱乐部有限公司、天津市中易置家房地产经纪有限公司分别返还原告郑晨晨、郑某150000元和110680元；四、驳回原告郑晨晨、郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元、公告费260元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 高 治审判员 杨 君审判员 王 健二〇二〇年六月十五日书记员 韩婉婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1692号上诉人（原审被告）：罗志强，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱长发，男，1960年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律服务工作者。上诉人罗志强因与被上诉人朱长发买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。罗志强上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由朱长发负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1.罗志强系与姜某春、鞠某、沈三九合伙经营不锈钢烘干业务，收取的加工费都被姜某春收走，罗志强仅在其中3000余元的送货单上签字，其余无法确认货款真假，对货款没有偿还责任；2.一审法院未通知合伙人姜某春、鞠某、沈三九到庭质证，判决罗志强偿付全部货款无事实和法律依据。二审庭审中，罗志强补充认为本案可能涉及虚假诉讼，其他合伙人可能已还款。朱长发辩称：1.朱长发系应罗志强电话联系购货而将货送至指定地点，并由罗志强的合伙人签收；2.一审法院已通知相关合伙人参加诉讼，罗志强和沈三九均到庭，且其在一审中自认所欠朱长发货款数额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱长发向一审法院提出诉讼请求：判令罗志强给付煤炭款39402元并以39402元为基数自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2017年9月至2017年10月期间，朱长发向罗志强等人销售煤炭。因追索货款未果，朱长发以案涉煤炭系罗志强、姜某春、鞠某、沈三九合伙经营所购为由，要求4人支付炭款39402元。审理中，罗志强对案涉39402元煤炭系上述4人合伙经营不锈钢烘干期间所购的事实表示认可。朱长发撤回对姜某春、鞠某、沈三九的起诉。一审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，罗志强自认与他人合伙期间向朱长发购买煤炭共欠货款39402元至今未归还，故朱长发要求罗志强支付货款39402元及自起诉之日起计算利息的诉讼请求，依法应予支持。利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。罗志强偿还了上述货款及利息之后，超过其应当承担的份额，罗志强有权向其他合伙人追偿。一审法院判决：罗志强应于判决发生效力之日起15日内向朱长发支付货款39402元并以39402元为基数自2019年9月12日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率支付利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由罗志强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人罗志强与被上诉人朱长发存在煤炭买卖合同关系，买受人罗志强收到煤炭后应当及时向出卖人朱长发支付货款。关于罗志强提出的上诉理由，经查，1.根据被上诉人朱长发陈述，本案系由罗志强与朱长发电话联系煤炭买卖事宜，朱长发按罗志强要求将货物送至罗志强指定地点，应当认定双方存在煤炭买卖合同相对关系，罗志强应履行支付价款的义务。部分收货单系他人签字不影响罗志强与朱长发之间合同关系的认定,罗志强与他人是否存在合伙关系，不属于本案理涉范围，如存在合伙关系，不影响其在承担本案责任后对超出其份额部分的款项行使追偿权；2.罗志强上诉称本案可能存在虚假诉讼，他人可能已支付全部或部分货款，但未能向法庭提交相应证据，且在一审庭审中罗志强本人对欠付货款数额明确表示认可。综上所述，罗志强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人罗志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李晓平审 判 员 陈素娟二〇二〇年六月三十日法官助理 顾清清书 记 员 许其娟
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执458号申请执行人：胡征美，女，1983年1月6日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：曾剑平，男，1946年2月24日生，住贵阳市白云区，系曾丽娜之父。被执行人：郑光英，女，1957年12月2日生，住贵阳市白云区，系曾丽娜之母。被执行人：苟兆丰，男，2001年9月24日生，住贵阳市白云区，系曾丽娜之子。本院在执行申请执行人胡征美与被执行人曾剑平、郑光英、苟兆丰其他案由一案中，实际义务人曾丽娜在诉讼前已死亡，本院仅查询到其名下有位于贵阳市白云区房屋一套，因其继承人曾剑平、郑光英、苟兆丰已放弃对该房屋的继承，本院查封并评估拍卖了该房屋，本案分配到案款28537.89元，尚有债权21243.11元未实现。因未查询到曾丽娜名下其他可供执行的遗产，且目前并未查询到曾剑平、郑光英、苟兆丰有继承的曾丽娜的遗产，故本案现既无遗产可供执行，亦无义务承担人，应依法裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年六月二十三日法官助理王允书记员周程洁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初772号原告：甘肃兰苑酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街703-1号。法定代表人：彭新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。被告：闫伟健，男，1990年6月1日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃兰苑酒店管理有限公司（以下简称兰苑酒店）与被告闫伟健租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰苑酒店委托诉讼代理人郑会琴，被告闫伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰苑酒店向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的房屋租金30万元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告兰苑酒店增加诉讼请求：“3.判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年6月30日的房屋占用费30万元，该占用费至实际腾房之日止；4.请求依法判令判决生效后被告将租用房屋立即归还原告，并将所有设施设备搬离，房屋恢复原状”。事实和理由：2019年1月1日，原、被告就兰州市西固区玉门街703号地下负一层房屋租赁事宜签订《宾馆资产、设施租赁合同》，合同约定租期为一年，租金每月5万元，上述合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告至今未向原告支付房租，现原告为维护自身权益，请求判如所请。被告闫伟健辩称，房租已支付至2019年6月30日，但被答辩人于2019年6月中旬将涉案商铺上锁，期间损失应双方承担责任，公安部门查封系被答辩人不配合答辩人办理消防手续所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《宾馆资产、设施租赁合同》，合同约定原告向被告转租兰州市西固区玉门街703号兰苑酒店2号楼负一层，面积为973平方米的商铺，租期自2019年1月1日至同年12月31日止，租金每月5万元，上述合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告仅支付2019年1月1日至6月30日房租30万元，下剩房租至今未给付，现原告为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订《宾馆资产、设施租赁合同》合法有效，被告应当积极履行给付租金义务。双方合同约定房租每月5万元，被告应当及时给付2019年7月1日至12月31日房屋租金30万元。被告辩称原告将涉案商铺上锁导致其无法营业，对此原告不予认可，被告亦未举证证明其主张，故对该主张本院不予认可。因双方租赁合同于2019年12月31日期满，但被告占有涉案商铺至今，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任规定，被告实际占有房屋侵害了原告物权，应当支付房屋占有使用费至实际腾房之日止，鉴于新型冠状病毒疫情影响，甘肃省自2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2月21日调整为三级应急响应，新型冠状病毒对各行业正常经营必然产生重大影响，属不可抗力事件，根据合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力影响，部分或者全部免除责任，故可减免被告一个月租金。另原告诉请要求被告腾退涉案房屋并将房屋恢复原状，本院认为双方租赁合同已到期，被告未向原告表达续租意向，故被告应当及时腾退房屋，因双方租赁合同中并未就房屋装修问题进行约定，故被告应当将房屋恢复原状。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫伟健支付原告甘肃兰苑酒店管理有限公司房屋租金30万元，于本判决生效之日起十五日内全部履行完毕；二、被告闫伟健于本判决生效之日起五日内腾退位于兰州市西固区，并恢复原状；三、被告闫伟健给付原告甘肃兰苑酒店管理有限公司房屋占有使用费每日1666元，自2020年2月1日至实际腾房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4900元，由被告闫伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十四日书记员 张小梅
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初572号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赵翔（自报），男，1996年7月25日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，住开江县*********。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z487号起诉书指控被告人赵翔犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人赵翔到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年5月27日0时55分左右，被告人赵翔饮酒后驾驶一辆超标二轮电动车，经过广东普宁市*********口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东省正理司法鉴定中心对赵翔血液中乙醇含量测定：赵翔驾驶超标二轮电动车时血液乙醇的含量为106毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为被告人赵翔醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为赵翔对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对赵翔判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。赵翔归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法从轻处罚。综合赵翔犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对赵翔从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗雪强二〇二〇年六月十五日法官助理 王洁锐书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初23号 原告：李发强，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：昭平县顺鑫矿业有限公司，住所地贺州市昭平县五将镇。 法定代表人：牟野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福军（该公司职员），男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告李发强与被告昭平县顺鑫矿业有限公司（以下简称顺鑫矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因疫情影响及委托司法鉴定，依法扣除审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李发强，被告顺鑫矿业公司的委托诉讼代理人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费29780元及利息（利息自2018年6月11日起按年利率6%支付至清偿债务时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，原告在被告处做杂工，经结算，被告尚欠原告劳务费39780元未付，被告于2018年6月11日出具一份字据，确认欠原告劳务费的事实。被告出具字据后于2018年6月15日支付了10000元，余款经原告多次催要，被告均不支付。被告长期占用原告的资金，应向原告支付利息。 被告顺鑫矿业公司辩称，原告是否与被告成立劳务关系不确定；因被告公司股东内部人员变更，公司是否拖欠原告的劳务费被告不确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交字据一份，拟证明被告欠原告工资39780元的事实。被告对该证据中的公司印章的真伪提出异议，并认为该份证据并没有股东签字确认。本院认为，被告庭审中确认柳华忠是公司管理人员，欠条上的印章经司法鉴定，已确定为被告公司印章，由被告的管理人员出具并加盖公司印章的该份证据来源合法、客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.被告方申请对原告提交的字据上的印章是否为被告公司印章进行司法鉴定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后作出“送检的落款日期为2018年6月11日，内容标注姓名为李发强的结算单，其页面上落款日期处的昭平县顺鑫矿业有限公司印文与样本页面上的昭平县顺鑫矿业有限公司印文是同一枚印章盖印形成”的鉴定意见。原告对该鉴定意见无异议，被告经本院通知，未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。3.与本案相关的事实：2016年至2017年原告在被告处做杂工。2018年6月11日，经被告的管理人员柳华忠与原告结算，柳华忠出具一字据，该字据载明原告2016年的工资总额、已预支数额、尚应支付数额，2017年工资总额、已预支数额、尚应支付数额，两年合计尚应付款数额为39780元，该字据并加盖被告公司印章。被告出具字据后，于2018年6月15日向原告支付了10000元，剩余部分经原告追索未果，引发纠纷。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：一、原、被告双方之间是否存在劳务关系？二、原告的诉请是否有理？ 关于争议焦点一，劳务关系是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务。劳动者与用工方是否存在劳务关系可从实质要件和形式要件来判断。本案中，原告对被告指定的工作予以完成，被告向原告支付劳务费，已成为交易对价，因此双方之间具备了形式要件。从原、被告的权利义务来看，原告提供劳务被告按照劳务情况支付报酬，且原告的具体劳务活动也由被告安排，什么时间给付劳务报酬给付多少等均由被告决定，原告从事的具体劳务内容也由被告记录，据此支付劳务费，因此原、被告之间具有劳务关系的实质要件。综上，可确认原、被告之间形成了劳务合同关系，原告为提供劳务的劳动者，被告为用工者。对被告辩驳原、被告双方是否存在劳务关系不明确的主张，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原告的诉请是否有理的问题，1.如前所述，原、被告之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务，依法有权获得报酬。因被告未能付清全部劳务费，经原告的追索，被告于2018年6月11日出具类似于结算凭证的字据，该字据明确了被告尚欠原告未付的劳务费的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告给付尚欠的劳务费，理据充分，本院予以支持。2.关于利息问题，被告出具字据确认尚欠原告劳务费的事实，在原告向其主张权利时，被告就应履行给付义务，但被告至今未履行，因被告拖欠劳务费的行为给原告造成了一定的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付利息，理据充分，本院予以支持。但被告出具的字据并未约定付款时间，原告请求从2018年6月11日起计付利息，理据不足，本院确定利息从原告向被告提出主张之日即原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算至清偿欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告昭平县顺鑫矿业有限公司自本判决生效后五日内向原告李发强给付劳务费29780元及利息（利息自2020年1月2日起计付至清偿欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告昭平县顺鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柳贤鸿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执881号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被执行人：李青松，男，1982年11月29日出生，汉族，现住海口龙华龙昆南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计264066.67元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；经网络查询反馈被执行人李青松名下有一套位于重庆市合川区合阳办名人街57号3幢XXX房，本院委托重庆市合川区法院对该房进行查封，受托法院反馈称该房屋已登记在案外人名下，无法进行查封；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的264066.67元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2035号 上诉人（原审被告）：陈菊芬，女，1963年1月30日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：李建强，男，1966年2月17日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：徐和轩，男，1958年6月28日出生，汉族，住余姚市。 上诉人陈菊芬因与被上诉人李建强、原审被告徐和轩追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人陈菊芬在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈菊芬自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初50号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐梦梦 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张姗姗
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初168号公诉机关榆中县人民检察院。被告人姚焕才，男，汉族，1974年4月8日出生，初中文化程度，江苏省徐州市铜山区人，无业，住江苏省徐州市铜山区，现住江苏省徐州市经济开发区。2019年11月27日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。辩护人王明，江苏元封律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2020）149号起诉书指控被告人姚焕才犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人姚焕才及其辩护人王明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月16日14时许，被告人姚焕才与被害人赵某因运费问题在榆中县来紫堡乡兰州大青山蔬菜瓜果批发市场发生纠纷，在姚焕才驾驶苏Ｃ×××××号半挂车离开时，赵某趴在该车驾驶室外，手抓着车辆后视镜，脚踩在驾驶室外踏板上。被告人姚焕才在明知车外站人行驶存在危险的情况下，仍不顾被害人的安全，继续驾车行驶4.2公里，在车辆行驶至榆中县口时，赵某从车上跌落并被该车辆碾压致伤。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受损伤属重伤二级。案发后，被告人姚焕才赔偿被害人赵某损失73820元。2019年11月26日，被告人姚焕才主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在审理阶段，被告人姚焕才与被害人赵某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人赵某对被告人姚焕才的行为表示谅解。上述事实，被告人姚焕才及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、驾驶证、运输协议、兰州市公安局接处警综合单、调解笔录、收条、谅解书，被害人赵某的陈述，证人靖某、姚某、李某的证言，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、被告人姚焕才的供述等证据证实，足以认定。被告人姚焕才的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，对本案的量刑提出如下意见：被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，且被害人存在一定过错；被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人姚焕才从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人姚焕才无视国法，故意伤害他人身体，致成某重伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姚焕才主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚焕才在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人姚焕才没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人姚焕才的辩护人关于被告人系自首，以及应对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚焕才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余 红人民陪审员  高囡芸人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谈应炜
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1273号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行，住所地：遂川县大汾镇圩镇。法人代表：段志强，支行行长。被告：李裕红，男，汉族，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行诉被告李裕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司大汾支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李艳明二〇二〇年六月二十三日书记员  郭世辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13043号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：杨洋，男，1983年12月19日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告杨洋、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于同年6月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市盟世奇文化产业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十三日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8713号原告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈康康，男，该公司工作人员。原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文、被告委托诉讼代理人陈康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；2、判令被告支付原告日常保洁服务款16,890元。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订《清洁服务合同》，约定原告为被告湾流公寓金桥店提供日常保洁服务，每月初原告开具发票，被告收到原告开具的发票后15日内按发票金额付款。自2019年12月1日至2020年4月1日,被告共计拖欠原告16,890元的保洁款未支付,原告多次要求被告支付，但被告无故拖欠。故原告起诉至法院,要求判如所请。被告对原告的诉请不持异议，同意解除合同，提出暂无付款能力，请求法庭依法判决。本院认为，原、被告对合同的签订、履行、欠付金额等均无异议。原、被告之间服务合同关系合法有效,双方应当履行各自的义务。现双方一致同意解除合同，本院予以确认。原告依约履行保洁服务，被告应当按时支付款项，现原告要求被告支付拖欠的保洁款项，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海瑞垚保洁服务有限公司与被告上海湾寓投资管理有限公司签订的《清洁服务合同》于2020年6月16日解除；二、被告上海湾寓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞垚保洁服务有限公司保洁服务费16,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湾寓投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱婷婷二〇二〇年六月十六日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初199号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人宁国宝，男，1960年7月出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2020年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人宁国宝犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人宁国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年5月4日15时45分许，被告人宁国宝酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市卫东镇四家子村乡间路由北向南行驶过程中被执勤民警查获。后经检测，被查获时宁国宝的血液中酒精含量平均值为88.16mg/100mL，属醉酒。公诉机关指控宁国宝犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。另查明，被告人宁国宝不具有驾驶资格，属于无证驾驶机动车。被告人宁国宝对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、返还物品凭证；书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果；被告人宁国宝的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书；视听资料：采血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁国宝违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁国宝到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宁国宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年六月十五日书记员 王宇轩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2472号 上诉人（原审被告）：韩青梅，女，1964年2月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：于希（韩青梅之女），女，1990年4月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被上诉人（原审原告）：泰安市迪诺化工有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。 法定代表人：孙丰栋。 委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人韩青梅因与被上诉人泰安市迪诺化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩青梅以当事人双方达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩青梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许韩青梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费914元减半收取457元，由上诉人韩青梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执698号之一被执行人陈世丁，男，1979年5月26日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初371号《刑事判决书》确定，被执行人陈世丁在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但陈世丁并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈世丁名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人陈世丁发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人陈世丁目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执225号申请人:巴**，男，1982年9月2日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被执行人：潘志奇，男，1984年2月9日出生，汉，住址濮阳县。被执行人：潘志恒，男，1988年4月26日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人巴**申请执行潘志奇、潘志恒建设工程施工合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2458号民事调解书，调解如下：被告潘志奇欠原告巴**277000元及利息未会，定于2019年12月31日之前由被告潘志奇偿还原告巴**92333元，定于2020年6月30日之前由被告潘志奇偿还原告巴**92333元，定于2020年12月31日之前由被告潘志奇将所有下欠款及本案案件受理费2728元一次性付清原告巴**，被告潘志恒承担连带责任，原告巴**自愿放弃利息。被执行人拒不履行，原告位志州向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人潘志奇、潘志恒名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人潘志奇、潘志恒名下无房产信息3、被执行人潘志奇、潘志恒名下无车辆信息。4、被执行人潘志奇、潘志恒名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人潘志奇、潘志恒名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘志奇、潘志恒负有继续向申请执行人巴**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年六月三十日书记员：谷雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申1433号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西民盛建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白小区21号楼20302号。法定代表人：赵梓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司职员。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺渭路高科绿水东城一期10幢101室。法定代表人：苟瑁，该公司总经理。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。再审申请人陕西民盛建设有限公司（以下简称民盛公司）因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人民盛公司请求：撤销原审判决，再审本案并改判驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定已付款包含2016年1月20日领款单中的20万元缺乏证据证明。申请人签字的领款单仅为出具手续并未领取该笔款项，该笔款项即为已计入已付款的次日转款20万元，申请人虽陈述双方之间有现金交付的情形但原审以此认定申请人收到该笔20万元缺乏依据。申请人已提交了银行流水足以推翻在起诉状所陈述的已付款数额。（二）原审认为申请人应当承担被申请人代购的辅材6万元缺乏证据证明。根据鉴定单位意见，案涉辅材不属于合同约定范围，且该费用为被申请人单方计算缺乏证据证明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。敬瑁公司提交意见称，（一）被申请人一审中提供的借记卡账户历史明细清单证明2016年1月20日取现25万元，并将其中20万现金支付给申请人，此与申请人在一审中自认的事实一致，亦与二审中张文彬所述事实一致。双方曾有多笔现金往来并签署领款单，申请人现只承认5万元的领款单却不承认20万元的领款单，没有依据。申请人原审中推翻自认却未提供任何相反证据。（二）案涉合同第二条约定了承包辅材、耗材范围，还约定辅材范围包括虽未列明但根据常规应由乙方负责提供的辅材辅料。一审中被申请人提交了材料计划表、代购材料销货清单、送货单等证据，明确列明了代购的品名、价格、数量及总价，足以证明代申请人购买了堵头、螺丝、管卡等辅材、耗材173283.81元，申请人不认可前述材料属于合同约定的应由其承担的耗材、辅材范围内，但经鉴定173283.81元对应的材料，均为DN150直径以下的管件，属于约定的辅材、耗材范围。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审中被申请人提交了20万元领条，申请人对真实性不持异议，该领条注明工地办付现、民工劳务费。原审结合双方有过现金支付工程款的事实，且该20万元领条注明为发放农民工工资，符合现金交易习惯，据此认定该20万元已实际支付，并无不当。申请人称未实际领取，但其仅提交部分工程转款的银行流水，并不足以推翻原审上述认定。双方签订《安装工程劳务分包合同》约定的承包方式为劳务清包工，包括除主材以外的所有人工、机械、耗材、辅材、劳保材料及安全文明、保险费。被申请人代购部分材料原审经鉴定确认属于案涉合同约定的辅材耗材范围，且部分辅材清单有申请人工作人员签收确认，因此原审结合合同约定、鉴定意见及申请人实际领取部分辅材事实，酌定申请人承担代购的辅材、耗材价款6万元，并无不当。综上所述，再审申请人陕西民盛建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西民盛建设有限公司的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    张奋霆                               审  判  员    李勇杰                              二〇二〇年六月二十八日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨1
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初142号 原告：王成珍，女，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被告：马闻欣，女，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：康玉明，男，1977年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 二被告委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 原告王成珍诉被告马闻欣、康玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成珍的委托诉讼代理人房忠华、被告马闻欣、康玉明的委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王成珍向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；要求被告返还房屋购房款406000.00元及利息146000.00元（按银行同期贷款利率4倍计算）；要求判令被告支付王成珍因房子纠纷产生的交通费3842.00元，执行异议之诉及上诉费100.00元；要求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费，合计555942.00元。当庭变更交通费为4882.00元，合计556982.00元。事实与理由：王成珍于2017年11月27日同马闻欣签订了位于海南省屯昌县屯城镇房屋买卖协议，由于当时在房地产交易中心交易时，交易中心的工作人员告知该房产权未超过两年，不能办理更名过户，卖方马闻欣说公证也可以买卖，待房屋产权超过两年再办理更名过户。这样双方在海南省屯昌县公证处签订了公证书，双方约定以406000.00元的价格购买该房，同时还签订了不动产转让协议书、委托书。并于当日向马闻欣指定的工商银行账户转款400000.00元（将100000.00元汇入康玉明父亲康殿生的银行卡中、300000.00元汇入马闻欣母亲米国珍的银行卡中），以及给付马闻欣现金6000.00元。马闻欣将该房屋的房产证及房屋交给王成珍。前不久，黑龙江省伊春市伊春区法院通知王成珍，该房屋因王大明与康玉明、马闻欣借款合同纠纷一案于2017年8月28日被法院查封，王成珍因此向黑龙江省伊春市伊春区法院提出异议，法院经审理驳回了王成珍的异议请求。王成珍因该房屋纠纷事宜造成了各种经济损失，多次从长春前往伊春产生的交通费及误工费等。基于上述理由，由于被告出卖的房屋已被法院查封，无法交付，合同无法履行，故王成珍恳请法院判令王成珍与被告签订的不动产转让协议书应予解除，返还原告已付房款及利息并赔偿王成珍的经济损失，保护王成珍的合法权益。 马闻欣、康玉明辩称，同意解除合同，同意返还房款，但不同意给付利息及其他费用，因为合同解除的理由不是被告过错造成的，而且房屋已经实际交付使用，并且办理了公证，合同不能履行的原因是法院强制倒出。 本院经审理认定事实如下：马闻欣与康玉明系夫妻关系，夫妻存续期间有位于海南省屯昌县屯城镇房屋一户，该房屋登记权利人为马闻欣。2017年11月27日马闻欣与王成珍签订不动产转让协议书1份，协议书中约定马闻欣将位于海南省屯昌县屯城镇房屋一户以200000.00的价格转让给王成珍等事项。双方买卖房屋实际交付价格为406000.00元。因海南省规定新房两年内禁止过户，双方于同日在海南省屯昌县公证处办理了公证，公证书编号为（2017）屯昌证字第455号，双方对签订的不动产转让协议书进行了公证。协议签订后双方均履行了交付房款及交付房屋的义务。 2017年8月28日本院作出（2017）黑0702执保3号裁定书，裁定书以案外人王大勇因与康玉明、马闻欣民间借贷纠纷，为防止财产转移为由对马闻欣位于海南省屯昌县屯城镇房屋产籍予以查封。并于2017年8月31日向屯昌县住房保障与房产管理局依法送达，于2017年9月4日向屯昌县不动产登记中心依法送达。2018年9月20日王成珍向本院提起执行异议之诉，要求康玉明、马闻欣、案外人王大勇将本案诉争房屋归王成珍所有；并中止执行。本院于2018年11月9日作出（2018）黑0702民初1258号民事判决书，判决中以人民法院查封房屋时，房屋产权登记在马闻欣名下，马闻欣为权利人，查封行为发生在马闻欣与王成珍转让之前，王成珍彼时对该房屋不享有任何权利，其与马闻欣后发生的房屋转让行为不具有追溯性，不能对抗人民法院先前的保全行为由驳回王成珍的诉讼请求。王成珍不服该判决上诉至伊春市中级人民法院。伊春市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）黑07民终20号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王成珍诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。王成珍要求解除双方签订的不动产转让协议，马闻欣、康玉明同意解除，故对王成珍的该项诉讼请求本院予支持。根据合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故王成珍要求返还购房款406000.00元有理应予支持，马闻欣与康玉明系夫妻关系，因此应共同承担给付责任并互负连带责任。王成珍要求给付利息146000.00元（按银行同期贷款利率4倍计算），本案诉争房屋在王成珍与马闻欣签订房屋买卖前即已被法院予以查封，王成珍在购买房屋时未查清房屋实际情况，且王成珍在购买明知该房屋违反当地政策不允许买卖的情况下仍然购买该房屋已存在过错，且王成珍在自买卖房屋后即实际使用至2020年3月，因此王成珍要求给付购房款利息本院不予支持。王成珍要求支付因房子纠纷产生的交通费4882.00元，执行异议之诉及上诉费100.00元，马闻欣、康玉明与案外人有债务纠纷未能及时解决，在本案诉争房屋保全期间出售该房屋存在违约行为，因此王成珍因房屋被保全提起执行异议之诉而发生的交通费2509.00元及诉讼费100.00元，共计2609.00元有理应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告马闻欣与原告王成珍于2017年11月27日签订不动产转让协议书； 二、被告马闻欣、康玉明自判决生效之日起10日内一次性给付原告王成珍购房款406000.00元； 三、被告马闻欣、康玉明自判决生效之日起10日内一次性给付原告王成珍因诉讼而产生的交通费、诉讼费2609.00元； 四、被告马闻欣、康玉明对上述给付责任互负连带责任； 五、驳回原告王成珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9359.00元，减半收取4679.50元，由被告马闻欣、康玉明负担3714.57元，由原告王成珍负担964.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王喜娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张洪波，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张洪波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告张洪波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张洪波向原告平安财保公司支付理赔款34542.54元（包括本金33802.33元、利息740.21元）；2、判令被告张洪波向原告平安财保公司支付保费3807.98元；3、判令被告张洪波向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款34542.54元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告张洪波承担。事实与理由：2015年5月18日，被告张洪波与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行重庆分行申请借款68000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告张洪波就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年5月18日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被张洪波发放贷款共计68000元。但自2017年1月18日起，被告张洪波未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年4月10日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计34542.54元。截至起诉之日，被告张洪波尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计64487.71元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张洪波催讨无果，故提起本案诉讼。被告张洪波未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告张洪波与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告张洪波提供借款68000元，借款期限为36个月，从2015年5月18日起至2018年5月18日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.7%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年5月15日，被告张洪波就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.5%，每月应支付保费1020元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2015年5月18日向被告张洪波发放借款68000元后，被告张洪波未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年4月10日向光大银行重庆分行支付理赔款合计34542.54元，其中本金33802.33元、利息740.21元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告张洪波出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年4月10日，被告张洪波尚欠保险费3807.98元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张洪波与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告张洪波与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告张洪波未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张洪波归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张洪波收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告张洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪波在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34542.54元，并支付从2017年4月10日起至付清之日止，以理赔款34542.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张洪波自本判决书生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3807.98元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费706元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保997号 申请人李文昊。 被申请人刘源。 申请人李文昊因与被申请人刘源委托合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭浩的银行存款67000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在67000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李文昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘源的银行存款67000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费690元，由李文昊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2234号 原告：姚松平，男，1985年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张希君，男，1970年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛强，新疆同创律师事务所律师助理。原告姚松平与被告张希君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚松平，被告张希君的委托诉讼代理人武庆忠、葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚松平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款156,000元；2、被告支付利息34,320元（按月利率1%计算从2018年2月27日至2019年12月27日），从2019年12月27日起支付利息至借款清偿之日。事实和理由：2018年2月27日，原告姚松平向被告张希君出借现金156,000元，被告向原告出具借条一份，后原告多次向原告索要借款及利息，被告均不予支付，现原告诉至法院。被告张希君辩称：2018年2月26日被告出具借条后，向原告偿还了70,000元，应当从借款156,000元中予以扣除，双方的借条上没有约定利息，被告不应当向原告支付利息。本案经审理认定事实如下：2017年11月24日原告姚松平与被告张希君分别向案外人赵钧借款200,000元，赵钧扣除了24,000元利息后，给被告妻子转账200,000元。原、被告双方认可24,000元利息各承担12,000元。2018年2月28日原告替被告偿还了200,000元借款，2018年4月10日被告向原告借款10,000元，于2018年6月15日向原告借款7,000元，后被告陆续向原告偿还了70,000元。2019年8月15日经原、被告双方结算，被告向原告出具了一张156,000元的借条，还款时间为2019年10月26日，但该借条落款日期书写为2018年2月26日，后被告未按约还款，原告诉至法院。以上事实原告提交借条一份、银行卡历史明细清单两张、微信转账记录三张、视频光盘一张、录音光盘一张，被告提交转账凭条八张，本院对上述证据予以采信并在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应向出借人偿还借款。被告向原告出具的借据及银行转账明细、微信转账记录可证实原、被告之间156,000元的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。被告辩称156,000元的借条出具后偿还了70,000元应当予以扣减，经原告当庭播放原始视频文件，证实借条实际出具日期为2019年8月15日，被告还款70,000元时间为2018年7月6日和2018年12月25日，故对被告的辩解不予采信，原告要求被告偿还本金156,000元的诉讼请求本院予以支持；关于要求被告从2018年2月27日起按照月利率10‰支付利息到案款清偿之日的诉讼请求，原被告双方并未约定借期内利息，故原告主张2019年10月26日之前的利息无事实依据，从2019年10月27日之后产生的逾期利息本院予以支持，但应当按照年利率6%计算。综上所述，被告张希君作为借款人，未按约履行还款义务，应偿还原告姚松平借款本金156,000元并从2019年10月27日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张希君于本判决生效后十日内向原告姚松平偿还借款本金156,000元；二、被告张希君以未付本金为基数从2019年10月27日起按照年利率6%的标准向原告姚松平支付逾期利息至借款清偿之日；三、驳回原告姚松平的其他诉讼请求。本案受理费2,053元（已减半收取），由被告张希君负担1,683元，原告姚松平负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 刘向新  二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日 法 官 助 理 刘玉超书记员 杜彦侠
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1800号原告：张某，男，1956年12月8日出生，汉族，住腾冲市。被告：曾某，男，1989年8月2日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：武某，女，1969年2月22日出生，汉族，住腾冲市，系被告曾某母亲，特别授权代理。被告：姜某，男，1965年3月10日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告张某与被告曾某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曾某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款262000元；2.判令二被告支付自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾某、姜某于2017年4月14日向原告张某借款262000元做工程生意，用一台挖机做抵押，并口头约定年利息为24%，借款期限一个月。借款到期后被告一直没有还款，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒不还款，原告特此提起诉讼。被告曾某辩称，被告实际向原告借款250000元，12000元是当时约定的好处费，认可本金250000元，但当时双方并未约定利息，所以不应该支持利息。被告姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交云南省农村信用社账户交易明细及借条各一份，证明被告曾某向原告借款262000元，250000元为银行转账，12000元为现金，被告姜某作为担保人担保该笔借款。经质证，被告曾某对原告提交的证据中借条的真实性认可，对转款借款250000元认可，对现金借款12000元不予认可。被告姜某经传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，被告曾某对原告提交的云南省农村信用社账户交易明细认可，本院予以采信，原告提交的借条有二被告的签名及捺印，本院对原告提交的借条的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告曾某作为借款人，报告姜某作为担保人向原告张某借款262000元，借期到2017年5月14日。借款到期，原告催要至今未果诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。因借条上注明借款人为曾某，担保人为姜某向原告借款262000元，故被告曾某应承担还款责任，被告姜某应承担担保责任，但双方对保证方式未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告姜某的保证责任已免除，其不应当承担保证责任，因此，原告主张二被告归还借款262000元，本院支持由被告曾某承担还款责任。被告曾某主张借款只是250000元，无证据证明，本院不予确认。原告主张被告承担自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，因原告无证据证明双方约定过借期内利息，故本院支持自借期满之日起按年利率6%计算的利息。被告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾某于本判决生效之日起三十日内归还原告张某借款本金262000元，并支付自2017年5月15日起至借款清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇二〇年六月二十八日书记员  王马毅
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执49号之十七 申请执行人:张天平，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:杨宗籓，男，1982年7月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人:林娇，女，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于申请执行人张天平与被执行人杨宗藩、林娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人杨宗藩在2402**8432账户内余额人民币47290.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨宗藩在中国工商银行2402**8432账户内存款人民币257110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 李家运
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3892号原告：张用坤，男，1963年2月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告张用坤与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告张用坤委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金10287元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为备案之日。利率标准为年利率6%。计算基数应扣除储藏室价款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2012年6月7日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》两份。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期玫瑰园8幢1单元202室。房屋总价款：276911元，包含储藏室价款16120元。合同第十四条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记；于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记；于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。再查明，原告于2019年8月8日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算，因储藏室没有权属证书，故储藏室的价款应从购房款中予以扣除。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可按照年利率6%计算，本院予以确认。关于违约金的截止时间，应以备案之日作为截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：260791元*年利率6%*192天（2016年8月8日至2017年2月16日）=8231元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张用坤支付逾期办证违约金8231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇二〇年六月三十日书记员  方 远
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执286号 申请执行人：刘鹏亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人:韩清稳，男，1978年11月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人刘鹏亮与被执行人韩清稳民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘鹏亮向本院申请执行。本院向被执行人韩清稳发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金173665.04元及利息，案件受理费2000.00元，缴纳执行费3350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年3月27日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年3月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年3月27日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年3月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年5月11日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2020年6月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人韩清稳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2019）冀0802民初4946号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正国农村承包经营户。诉讼代表人：李正国，男，1957年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明俊农村承包经营户。诉讼代表人：李明俊，男，1949年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人李正国农村承包经营户因与被申请人李明俊农村承包经营户排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李正国农村承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年六月十日书记员  朱 禹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1222号 原告：保定碧城房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡大车村商用。统一社会信用代码：91130605MA08TXGB43。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：范红月，该公司员工。 被告：甄鹏宇，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告保定碧城房地产开发有限公司与被告甄鹏宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定碧城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范红月到庭参加诉讼。被告甄鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定碧城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余购房款520364元，并按照《商品房买卖合同》约定承担违约责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月30日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议（以下统称“买卖合同”），购买原告开发的碧悦商务中心2-1-208号商品房。房屋总价款为751820元。买卖合同第七条第（二）款约定：“买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.79%给出卖人，即捌万壹仟零玖拾贰元整；买受人必须在2018年5月1日前，付该商品房总价款的20.00%给出卖人，即壹拾伍万零叁佰陆拾肆元整，并向贷款银行办理按揭申请手续”；“买受人必须在2018年8月1日前，付该商品房总价款的20.00%给出卖人，即壹拾伍万零叁佰陆拾肆元整”“买受人必须在2019年6月16日前，付该商品房总价款的49.21%（银行按揭款项）给出卖人，即叁拾染万元整”。自2018年8月1日起，被告未按照买卖合同约定向原告支付购房款。期间，我司多次催促其缴纳楼款。并于2018年10月22日向其发送催交楼款的律师函。但其仍然拒绝缴纳楼款。综上，被告拖欠楼款的行为已违反了双方合同约定，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定及双方合同约定，特诉至贵院，请求判令被告立即支付剩余未付购房款520364元，并要求被告立即依约支付违约金，承担本案的全部诉讼费等费用。恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告甄鹏宇未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发的碧悦商务中心2-1-208号商品房，房屋总价款为751820元。合同第七条付款方式及期限第（二）款约定买受人采用贷款方式付款：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为柒拾伍万壹仟捌佰贰拾元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.79%给出卖人，即捌万壹仟零玖拾贰元整；（3）买受人必须在2018年5月1日前，付该商品房总价款的20.00%给出卖人，即壹拾伍万零叁佰陆拾肆元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（4）买受人必须在2018年8月1日前，付该商品房总价款的20.00%给出卖人，即壹拾伍万零叁佰陆拾肆元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（5）买受人必须在2019年6月16日前，付该商品房总房价款的49.21%（银行按揭款项）给出卖人，即叁拾柒万元整。第八条逾期付款责任约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照第2种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不做累加）1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。 原告称被告履行到该合同第七条中第（二）款第3条中第（3）项，即被告共计付款231476元，包含10.79%即81092元（其中含5万定金），2018年5月1日交购房款20%即150384元。经核实缴纳房款票据，确认被告于2018年3月30日缴纳定金5万元及首期房款31092元，2018年5月12日缴纳二期房款150364元及利息331元。被告共付房款231456元，未付房款共计520364元。 原告提交建设用地使用权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。 本院认为，原告保定碧城房地产开发有限公司与被告甄鹏宇签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立并有效。原、被告均应按约定享有合同权利，履行合同义务。被告未按照合同约定如期支付房款，应当给付所欠房款并承担相应违约责任。依据原告提交房款票据，被告共付房款231456元，自2018年8月1日起，被告未按照买卖合同约定向原告支付购房款，至今逾期已经超过90天，应按日万分之二支付违约金。按照《房屋买卖合同（预售）》中关于逾期付款责任的约定，被告应于2018年8月1日支付房款150364元，但未付，故该笔房款自2018年8月2日起算违约金；被告应于2019年6月16日支付房款370000元，但未付，故该笔房款自2019年6月17日起算违约金；均按日万分之二支付违约金，至房款付清之日止（但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%，即75182元）。 被告甄鹏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告甄鹏宇于本判决生效之日起十日内向原告保定碧城房地产开发有限公司支付剩余房款520364元及违约金（其中150364元自2018年8月2日起算，370000元自2019年6月17日起算，均按日万分之二支付违约金，至房款付清之日止；但该违约金总额最高不超过75182元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9004元，减半收取计4502元。由被告甄鹏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王慧兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭桂仙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12280号原告：沈某，男，汉族，1955年9月28日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:潘琦,甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被告：甘肃省道教协会，住所甘肃省兰州市城关区南滨河东路987号。法定代表人：袁宗善，该协会会长。原告沈某与被告甘肃省道教协会人事争议一案，本院于2019年10月22日立案。原告沈某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由沈某负担。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇二〇年六月三日书记员 冯 雪
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执477号申请执行人：贵州三正半山园林景观工程有限公司；住所地：贵阳市云岩区瑞金北路23号富中.才智中心1层2号;法定代表人：陈清彪，系该公司经理。被执行人：卢兴义，男，1974年5月20日生，汉族，住贵阳市小河区，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初244号民事调解书，立案执行贵州三正半山园林景观工程有限公司与卢兴义建设工程合同纠纷一案。在执行过程中,申请人贵州三正半山园林景观工程有限公司与被执行人卢兴义达成执行和解协议，被执行人卢兴义所欠申请人工程款348750元，被执行人承诺于2020年6月30日以前支付申请人30000元，2020年9月30日以前支付70000元，2020年12月30日以前支付188750元，剩余不足部分申请人同意自愿放弃，如果违约，被执行人卢兴义自愿承担相应法律责任，申请人贵州三正半山园林景观工程有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初244号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年六月二十三日书记员 王云义