巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1463号 原告：张某，男，1975年9月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市×××。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：黄某，包头市尚华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楚某，内蒙古彦坤律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市临河区×××烟酒商行（以下简称×××烟酒商行），地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。 经营者：刘某，男，1995年11月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。 上列原告张某与被告×××烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人黄丽华、楚文军，被告×××烟酒商行的经营者×××及其委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某因被告×××烟酒商行销售假冒伪劣商品，向法院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告购酒款10800元并支付价款三倍赔偿金32400元，共计43200元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月23日，原告从被告处购买了1件6瓶飞天53°茅台酒。生产日期为2017年4月14日，批次为2016-165，每瓶1800元，共计10800元。原告购买酒后由于该酒价值较高，经朋友提醒市面上假酒较多，原告便到临河区食药大队申请对在被告处购买的酒进行鉴定，经鉴定6瓶酒为假酒。原告投诉后食药大队对涉案茅台进行封存并对被告进行了处罚。依据《食品安全法》第四条第二款规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第147条：违法本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条也明确规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 原告提供了以下证据，以证明其诉讼请求： 巴彦淖尔市临河区×××烟酒商行企业信息，2019年5月23日×××烟酒商行入库单及包商银行打款凭证。举证意图：2019年5月23日原告从×××烟酒商行购买了价值为10800元的茅台53°飞天酒，并通过包商银行给被告×××烟酒商行账户（尾号为1347）打款10800元。 被告质证认为：对原告证据的真实性认可，举证意图认可。 被告辩称：张某从答辩人处购买1件6瓶“飞天53度茅台酒”是答辩人购买别人的酒，酒的真假来源均不清楚，答辩人也愿意退酒款，答辩人经营小门市做小本生意，但是三倍赔偿金负担不起。原告张某以同样的手段专门购买五粮液、茅台白酒进行诉讼，至少能查到8份判决，原告张某知假买假，答辩人不存在欺诈的可能，不应当三倍赔偿。提供七份判决书、裁定书，足以证明原告张某本人购买茅台酒并非自用或者送人，并不是普通的消费者，而是打着所谓的“维权”为名多次通过诉讼手段，达到敲诈勒索的目的。原告张某牟利的动机及其明显，极其不诚信的知假买假，原告张某知假买假的行为违背了诚信原则，张某知假买假的目的是通过法律牟取暴利，张某知假买假的行为不应当得到法律的维护，其诉求不应得到支持。 被告提供了以下证据，以证明其抗辩理由： 1、民事判决书3份、裁定书4份。举证意图：证明原告张某多次通过知假买假的行为通过诉讼方式要求商家承担除返还价款外多倍赔偿金，经各地人民法院审理认定均未支持其提出的多倍赔偿金请求，因张某不属于购买商品自用的消费者范畴，其中4份裁定书均是撤诉裁定，张某在多起诉讼中均主动提出撤诉；2、行政处罚决定书、交纳罚款收据1张。举证意图：证明本案原告提出投诉后，临河区市场监督管理局已就本次事件对被告作出处罚，且被告已经履行交纳罚款的义务，被告对于出售给原告的茅台酒系假酒这一事实并不知情。 原告质证认为：对1号证据文书复印件的真实性存在质疑，对方的证明目的不认可，因为乌拉特三毛名烟名酒巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终690号民事判决书，提起再审后已经改判为赔偿三倍赔偿金。并且该证据与本案无关，根据法律规定，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条也明确规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明着室不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第3条明确规定的内容也足以证明原告的诉讼请求应当得到法院支持。对2号证据真实性认可，举证意图恰恰证明被告售卖的酒是假酒，已经得到处罚。 本院经审理查明的事实如下：2019年5月23日,原告张某向被告×××烟酒商行购买了1件6瓶“飞天53°茅台酒”，被告向原告出具了编号为×××号的入货单。入库单上标注内容“名称及规格：茅台53°飞天，入库数量1件，单价为10800元，2017/4月14批次：2016-165。”同日，原告以刷卡的方式向被告×××烟酒商贸公司支付购买茅台酒的货款10800元。 2019年5月31日，原告张某向巴彦淖尔市临河区市场监督管理局投诉内蒙古临河区×××烟酒商行涉嫌销售侵犯“贵州茅台”注册商标专用权白酒，工商执法人员于2019年6月6日对×××烟酒商行检查核实并于当日立案。2019年7月3日，贵州茅台酒股份有限公司出具了黔茅辨（鉴）第×××号产品辨认（鉴定）表，对送检的6瓶贵州茅台酒（喷码：2016-16502292、2016-16502293、2016-16502294、2016-16502295、2016-16502296、2016-16502297）作出了辨认（鉴定）结论：“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标产品。辨认（鉴定）人：吴孟德。”2019年9月5日，贵州茅台酒股份有限公司向怀仁市市场监督管理局复函，内容“关于贵局查询的规格为53°vol500ml，批次PE23937、PE23943、PE24041、PE23911、PE24036、PE23270、PE51888、PE52204、PE51967、PE52046、PE52125、PE09831、PE09360、PE09356、PE09828、PE09754、PE09357的贵州茅台酒，由于喷码信息不完整，无法对上述产品相关信息进行查询。特此复函。”此外，原告张某曾多次因商家销售“假冒酒品”的行为，通过诉讼方式要求商家承担除返还价款外多倍赔偿金。 另查明，2019年9月25日，由于内蒙古临河区×××烟酒商行销售侵犯“贵州茅台”注册商标专用权白酒行为，临河区市场监督管理局对被告能有商贸分公司作出了市场监督稽处字［2019］第×××号行政处罚决定书。 上述事实有原、被告提供的入库单1张、收款收据1张、银行汇款凭证1张、临河区市场监督管理局对×××询问调查笔录2份、《行政处罚决定书》1份、贵州茅台酒股份有限公司出具的产品鉴定表1份、复函1份；（2018）内0825民初79号民事裁定书、（2018）冀0702民初1109号民事裁定书、（2018）晋0107民初4275号民事裁定书、（2015）内0105民初930号裁定书、（2018）内0822民初184号民事判决书、（2019）陕01民终1250号民事判决书复印件各1份、证明材料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告张某与被告×××烟酒商行买卖“贵州茅台酒”的行为系双方真实的意思表示，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告×××烟酒商行作为出卖人，根据诚实信用原则应当在原告张某给付货款后，交付符合约定的合格产品。原告张某向临河区市场监督管理局进行举报所持批次为2016-165的6瓶“飞天53°茅台酒”，经茅台酒厂鉴定为假冒注册商标产品，庭审中被告也认可上述6瓶“飞天53°茅台酒”就是被告出售于原告的商品，故被告应当承担相应的民事责任。本案涉案酒品虽被鉴定为“假冒注册商标产品”，但该产品只是冒用了“贵州茅台”这个驰名商标的产品名称、产品标识等，不属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的“不符合食品安全标准的食品”，即该酒品未被鉴定为能对人体健康造成危害的不安全食品。其次，《中华人民共和国食品安全法》设立“赔偿金”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，原告的多次“知假打假”行为利用法律条款获取不正当的诉讼利益，造成了司法资源的严重浪费，另外，原告并未提供证据证明其损失的额度，故要求损失三倍的赔偿金于法无据。故原告要求被告支付损失三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告巴彦淖尔市临河区×××烟酒商行于本判决生效十日内向原告张某返还购酒款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由原告张某负担810元，由被告临河区×××烟酒商行负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王美兰 人民陪审员  南青云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。