广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7352号原告:中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区********临街二层，统一社会信用代码914********0208070。负责人：何嘉荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金燕，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被告:麦兆源，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************775。被告：梁丽萍，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************749。被告：佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区***，注册号440********2277。投资人：麦兆源。原告中银保险有限公司佛山中心支公司诉被告麦兆源、梁丽萍、佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂(以下简称兆兴塑料厂)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、蔡金燕到庭参加诉讼，被告麦兆源、梁丽萍、兆兴塑料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦兆源向原告支付赔偿款293797.56元及利息(利息计算方法：以293797.56元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告梁丽萍、兆兴塑料厂对被告麦兆源的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告麦兆源与中国银行股份有限公司顺德分行(以下简称中行顺德分行)签订《个人贷款合同》，约定中行顺德分行向被告麦兆源提供贷款总额度300000元，借款期限为11个月。被告梁丽萍、兆兴塑料厂与中行顺德分行签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供保证担保。基于上述协议，被告麦兆源为上述贷款向原告投保以中行顺德分行为被保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额为396966.4元。后因被告麦兆源未按期履行还款义务，构成违约，中行顺德分行就此已向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，同时向原告申请保险理赔。原告已向中行顺德分行赔付293797.56元，并取得中行顺德分行出具的权益转让书。本案保险事故发生系因被告麦兆源未按贷款合同的约定偿还贷款，根据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人支付保险赔偿金之日起，享有在赔偿范围内请求被告麦兆源赔偿的权利。此外，被告梁丽萍、兆兴塑料厂与中行顺德分行签订了《最高额保证合同》，因此，被告梁丽萍、兆兴塑料厂应对被告麦兆源的债务承担连带清偿责任。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告无答辩。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《商户小额贷款保证保险单》原件、《出险通知书》原件、《赔款计算书》复印件、《权益转让书》原件、《个人贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、《最高额保证合同》复印件、(2013)佛顺法杏民初字第477号民事调解书复印件、《国内支付业务付款回单》打印件等证据以支持其诉讼请求。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明以下法律事实：1.中行顺德分行与麦兆源、梁丽萍、兆兴塑料厂金融借款合同纠纷一案，双方达成和解，本院作出(2013)佛顺法杏民初字第477号民事调解书，调解协议内容为：一、截止2013年7月23日，原、被告双方确认被告麦兆源尚欠原告中国银行股份有限公司顺德分行贷款本金176957.78元、利息8201.89元（利息计算至2013年7月22日），2013年7月22日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；二、上述款项由被告麦兆源于2013年8月24日前一次性向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还完毕；三、被告麦兆源同意支付原告中国银行股份有限公司顺德分行因本次诉讼产生的律师费8500元，连同上述还款一并支付给原告中国银行股份有限公司顺德分行；四、被告梁丽萍、被告佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂同意对被告麦兆源的上述债务承担连带担保保证责任；五、若被告麦兆源未能按期还款，原告中国银行股份有限公司顺德分行有权以实际欠款额及利息向法院全额申请强制执行；六、本案受理费减半收取为2115.06元（原告已预交），由被告麦兆源、被告梁丽萍、被告佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂负担，连同上述还款一并支付给原告中国银行股份有限公司顺德分行。2.2017年7月14日，中行顺德分行向原告提出索赔申请，并出具了《出险通知书》，通知书载明“出险原因及经过：我行借款人麦兆源于2012年3月30日投保商户小额贷款保证保险，我行于2012年4月1日向麦兆源发放30万元贷款。借款人刚开始还能正常供款，但后期由于市场环境因素及经营不善，现借款人经营的企业经营困难，借款人丧失还款能力。我行已将该案件诉诸法律流程，法院已出民事调解书确定我行该笔贷款剩余的本金及相关利息、罚息、诉讼费用由借款人承担等我行合法权益。现我行作为被保险人向贵公司申请理赔。”2017年9月27日，原告向中行顺德分行赔付293797.56元。3.中行顺德分行收到赔款后，于2017年11月15日出具《权益转让书》给原告，由原告在赔偿金额范围内向三被告行使追偿权。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人行使代位求偿权的前提是被保险人对第三者享有损害赔偿请求权，而赔偿请求权包括了基于第三者违约行为而产生的情形。本案中，被保险人是中行顺德分行，被告麦兆源未按时还款构成了保险事故。由于被告麦兆源违反相关贷款合同的约定应向中行顺德分行清偿相关贷款，被告梁丽萍、兆兴塑料厂因违反相关保证合同约定应向中行顺德分行承担保证责任，即被保险人对本案三被告均享有损害赔偿请求权，该损害赔偿请求权包括了被保险人中行顺德分行对三被告所享有的权利。原告于2017年9月27日依据保险单约定向中行顺德分行赔偿保险293797.56元，因此，原告自当日起享有在293797.56元范围内对三被告的损害赔偿请求权。原告主张的利息实质系占用资金损失，应从原告取得代位权之日起算，原告主张自2017年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理据充分，本院予以支持。由于被告梁丽萍、兆兴塑料厂均在《最高额保证合同》上作为担保人签名，为被告麦兆源履行债务提供保证担保，故被告梁丽萍、兆兴塑料厂对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦兆源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银保险有限公司佛山中心支公司支付赔偿金293797.56元及利息（利息计算方法：以293797.56元为基数自2017年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告梁丽萍、被告佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂对被告麦兆源上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3063.48元（原告已预交），由被告麦兆源、梁丽萍、佛山市顺德区杏坛镇兆兴塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年六月十八日书记员  刘丽婷