wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7048号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立兰，广东新龙律师事务所实习律师。被告：吴汉忠，男，1964年7月6日出生，香港永久性居民身份证号码：D347196(A)。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李诗雅、李立兰到庭参加诉讼。被告吴汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还尚欠的借款本金320701.44元及相应利息、罚息（暂计至2019年8月1日，利息4365.45元、罚息3383.70元、复利89.14元；后续利息、罚息、复利按合同约定利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费20035元；3.原告有权对案涉抵押物（被告所有的位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区*************的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告吴汉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：4110000元。二、贷款期限：60个月，到期日为2019年9月2日。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%计算，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%作为下一个周期的贷款利率；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金和不能按时支付的利息计收。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告承担，原告为此支出律师费20035元。五、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区*************[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0100228*]的房产，为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。六、违约情况：被告自2019年5月1日起未按时履行还款义务，且案涉贷款已经到期。七、尚欠金额：截至2020年5月1日，尚欠贷款本金233259.86元、利息3128.57元、针对本金计收的罚息19669.09元、针对利息计收的罚息(即复利)287.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款已到期，故被告应向原告归还本金233259.86元、利息3128.57元及罚息、复利（暂计至2020年5月1日，罚息19669.09元、复利287.45元；后续罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮72.5%计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。关于律师费问题。原告所主张的律师费明显过高，本院酌情调整为10000元。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区*************[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0100228*]的房产已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉忠应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金233259.86元、利息3128.57元及罚息、复利（暂计至2020年5月1日，罚息19669.09元、复利287.45元；后续罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮72.5%计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告吴汉忠向原告支付本案律师费10000元。三、原告对涉案抵押物即被告吴汉忠所有的位于东莞市樟木头镇樟木头大道南城新区*************[不动产登记证明：粤（2017）东莞不动产证明第0100228*]的房产享有抵押权，若被告吴汉忠到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6528.62元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年六月十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更330号罪犯马学忠，男，1970年2月16日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁0214刑初84号刑事判决，以被告人马学忠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，被告人马学忠不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁02刑终509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯马学忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马学忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马学忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马学忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马学忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年六月十日书 记 员  魏 铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5087号申请执行人：吉东成，男，1985年7月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人吉东成与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初10663号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为115281.65元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的111681.65元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初583号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行。法定代表人：何×，行长。委托诉讼代理人：成×，山西太初律师事务所律师。被告：赵×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被告：马×，山西省汾阳市人，住汾阳市。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告赵×、马×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审理认为，向人民法院提起民事诉讼，应当有适格的被告。本案中，被告赵×作为借款人、抵押人，应当承担偿还原告借款等的义务，但被告赵×已经于2016年1月6日因病死亡。原告提起诉讼时，被告已经死亡，没有了民事行为能力，故认定被告不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费398元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年六月二十四日书记员 牛卓敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2578号上诉人（原审被告）：梁杰，男，1985年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1982年10月13日出生，汉族。原审第三人：谭元贵，女，1964年6月13日出生，汉族。上诉人梁杰因与被上诉人张芳芳、原审第三人谭元贵合伙协议纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁杰的委托诉讼代理人钟明均、被上诉人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年12月13日作出(2019)粤1971民初31770号民事判决：一、张芳芳与梁杰签订的《成蹊汇音乐吧》合作协议于2019年11月8日解除。二、梁杰应在判决发生法律效力之日起十日内向张芳芳支付20933.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费816.6元（张芳芳已预交），由张芳芳负担233.12元，梁杰负担583.48元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31770号民事判决书。梁杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张芳芳全部诉讼请求；3.张芳芳承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定梁杰违约错误，梁杰未给张芳芳分红不属于违约。2019年7月红利已全部投入到8月租金、工资等开支。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定、案涉合同第六条约定，8月租金、工资属固定开支、应付第三方债务，张芳芳对此也清楚，梁杰的做法符合上述法律规定及约定。二、2019年8月初，张芳芳伙同社会人员对酒吧骚扰、堵门，更两次殴打梁杰，其因此也两次被公安机关拘留。酒吧无法正常营业，8月收入趋零。一审对上述行为认为不是民事案件审理范围而置之不理，没有认定张芳芳的暴力行为造成的民事后果，致合伙合同根本不能履行。张芳芳辩称：一、张芳芳不同意以双方合伙后资金偿还合伙前债务，梁杰强行扣除该款项。张芳芳未参与八月份的经营，该月经营情况与张芳芳无关。二、张芳芳没有纠集他人殴打梁杰，梁杰坚持遭受伤害可以另行主张，而不能将本案复杂化。三、酒吧7月库存约10000元酒，双方发生纠纷后，张芳芳要求转让店铺，梁杰不同意并私自经营。张芳芳因此停车在酒吧门口，但未妨碍进出。谭元贵未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另，梁杰二审陈述称，酒吧已经没有经营，并被房东扣押资产并转租。梁杰一审期间已不能进入酒吧，其也未寻找新的场所继续经营。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：梁杰未经协商自行结算处分利润，与合伙协议约定不符，构成违约。双方因此发生争议，致合伙事项不能继续经营，无法实现合同目的，张芳芳主张解除合同符合法律规定，应予支持。梁杰主张张芳芳的行为导致合伙事项不能继续经营，而梁杰并未构成违约。双方协议约定了合伙债务的分担方式，而梁杰未经张芳芳同意直接处分利润，梁杰履约行为与协议约定不符，张芳芳对此可以合理提出异议。双方因履行协议发生激烈争议，一审依双方确认的合伙财产、合伙债务核算，公平、合理分割合伙财产，并综合考虑双方的履约情节而不支持张芳芳退还入伙资金、利润的主张，处理正确。梁杰上述主张因此不能成立，本院不予支持。综上所述，梁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323.34元，由梁杰承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月十日书记员 张 优
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1726号 原告：张新恒，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：百色市盛宝投资有限公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处莲塘社区第十村民小组竹洲大道三产地内，统一社会信用代码：91451000MA5NJ6GE3K(1-1)。 法定代表人：邓广士，该公司总经理。 原告张新恒诉被告百色市盛宝投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张新恒及其委托诉讼代理人刘流、被告百色市盛宝投资有限公司的法定代表人邓广士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新恒向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金500000元及滞纳金150000元（滞纳金计算：以500000元为基数，按日1%,自2019年12月31日计至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年8月9日签订《房屋租赁合同》，约定由被告负责房屋建设，并将房屋租赁给原告经营酒吧。合同签订后原告依约向被告支付定金500000元。但至今被告未完成房屋的建设。根据合同约定被告应返还原告定金，但经原告多次催促被告未果。 被告百色市盛宝投资有限公司辩称，原告支付500000元定金属实，但请求的滞纳金不合法，且滞纳金明显过高应予调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告尚未建设的房屋经营酒吧，原告向被告支付定金500000元，酒吧建设完毕正式交付原告装修之日起定金转为租金；如酒吧未能办理完成相关报建手续致合同无法履行的，被告应无息退还定金，互不负违约责任；合同终止时，被告未按合同返还定金时，应按拖欠日期的日1%支付滞纳金；等等。合同签订次日，原告向被告的法定代表人邓广士支付500000元。后由于被告未建成房屋，原告向本院起诉，经本院调解双方达成调解协议，确认《房屋租赁合同》于2019年12月31日解除。 上述事实，有原、被告的陈述，及经质证后本院认证的以下证据证实：《房屋租赁合同》、中国农业银行交易明细清单、（2020）桂1002民初605号民事调解书。 本院认为，被告认可原告向其交纳案涉合同的定金500000元，现因《房屋租赁合同》已于2019年12月31日解除，被告应向原告返还该定金。原告请求的滞纳金实为合同终止后被告未依约返还定金时违约金的计算方法，但所约定的的违约金过分高于原告所遭受的损失，现被告请求调整应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告百色市盛宝投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新恒合同定金500000元及违约金（以500000元为基数，按年利率24%,自2019年12月31日计至付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告百色市盛宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  农慧娴
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初479号 原告：张国建，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：彭传彬，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张国建与被告彭传彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国建到庭参加诉讼，被告彭传彬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元人民币及资金占用利息(利息按照年利率6%,从起诉之日计算至本息履行完毕)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年1月至3月期间向原告合计借款30000元。在原告向被告索债情况下,被告在2019年3月13日向原告口头承诺先还10000元,出具两万元借条。后被告按照承诺于2019年4月10日偿还原告10000元,尚欠原告20000元未还。该款后经原告多次催要未果。为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭传彬未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告彭传彬于2019年3月13日向原告张国建借款20000元，并为原告出具借款条据一份。后被告彭传彬于2019年4月13日偿还原告张国建借款10000元,尚欠原告彭传彬借款10000元至今未还。为此原告向本院提起诉讼。 认定以上事实的主要证据有原告提交的证据1.身份证、证据2.借款条据1份、证据3.微信转账记录1份及原告庭审陈述予以证实，经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国建与被告彭传彬之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告诉称被告向其借款30000元，并口头约定出借20000元借条后可立即偿还10000元，该10000元未计入2019年3月13日借条之内；被告于2019年4月13日偿还的10000元，系口头约定偿还的10000元，未计入20000元之内，显然不符合交易习惯和常理，故原告主张被告偿还借款20000元，本院不予支持。被告于2019年4月13日偿还的10000元，应从20000元借款条据中扣除，被告应偿还原告借款10000元。对原告所称未出具借条的10000元，待有新的证据后，可另行主张权利。原告要求被告承担按照年利率6%的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭传彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张国建借款10000元，利率按照年利率6%计算，从2020年1月13日始至该款实际付清之日止； 二、驳回原告张国建其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张国建负担150元，被告彭传彬负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 黎 人民陪审员  朱明波 人民陪审员  贾孝永 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马 良 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云28执协7号申请执行人：勐腊县勐远南拼河采石场，住所地勐腊县勐远南拼河采石场。经营者;杨连河。被执行人：浦同党，男，汉族，1969年9月18日现住勐腊县。勐腊县勐远南拼河采石场与浦同党买卖合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终575号民事判决书已发生法律效力。勐腊县人民法院已立案执行，在执行过程中，因案件执行的需要，本院决定指定勐海县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终575号民事判决书由勐海县人民法院执行。勐腊县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后发生法律效力。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 王世福二〇二〇年六月二十九日书记员 岩国庆
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1526号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马忠良，男,汉族,1992年3月16日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱国霞，女，汉族，1968年5月18日生，住安徽省滁州市琅琊区，系马忠良母亲。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人马忠良商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回马忠良全部诉讼请求，马忠良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算马忠良的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。马忠良辩称，祥生置业公司交付的房屋8层层高为2.9米，显然违背了双方合同中第9条第2款的约定，祥生置业公司减少建筑材料，损害其利益，应当承担违约责任。该违约责任应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条进行赔偿。马忠良向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款82474元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1303000元为基数，按日万分之一利率向马忠良支付迟延交房违约金至实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7557.4元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年2月24日，马忠良与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，马忠良购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》5幢3单元701室,合同约定总房价为1303000元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。马忠良诉请的第一项诉讼请求要求祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，其并未举证屋顶安装太阳能给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，马忠良主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持马忠良主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，马忠良也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即26060元。关于逾期交房违约金，马忠良主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。马忠良主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付马忠良损失26060元；二、驳回马忠良的其他诉讼请求。案件受理费2582元，由马忠良负担2131元，由滁州长城祥生置业有限公司负担451元。本院二审期间，祥生置业公司提供房屋分层平面图一份，证明该建筑跃层的实际建筑面积。马忠良质证认为，该证据系复印件，真实性不认可，与本案没有关联性。对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定涉案房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与马忠良在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害马忠良的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对马忠良造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为26060元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司提供8层房屋分层平面图以证明8层面积，并主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该证据不予采纳，对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3083号 李健平： 本院执行李健平追缴罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初330号刑事判决书确定追缴李健平罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初725号原告：刘佳铭，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**************，公民身份号码441************184。被告：潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******。法定代表人：陈捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。原告刘佳铭与被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员**为适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘佳铭、被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳铭向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还购房款96538元正。2.被告支付从2020年4月11日开始按年利率6%计算拖欠退还购房款的违约金。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月25日，经双方友好协商达成退款，将于当天到潮安区房管局交易所办理注销购房合同手续。之前已付的款项（装修款60437元，专项维修基金2386.4元，其他费用11946元）已于当天晚上7点36分退回原告银行卡上。另外首期房款136538元正，退款说明书上写明2020年4月10日前退款。但事实上136538元正是经过原告在当天陪同办理手续被告公司销售主管余小姐多次追问下，分别在2020年4月10日和11日分别回复：1.财务外出，2.财务讲缓2天转账，3.此事已转交第三人跟进。之后余小姐没有回复交代退款问题。原告在2020年4月11日晚上6点30分左右通过电话与法人代表陈捷先生讲明情况，陈捷先生表示此事情他跟踪跟进。也在多次发短信追问下，在2020年4月14日晚上6点14分左右收到退款40000元正。退款还有96538元正不知所踪。之后原告再发短信给陈捷先生就没有任何回复。在没有任何回复情况下，原告通过潮州12345投诉举报平后进行投诉。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》和《消费者权益保护法》之相关规定诉至贵院，望贵院予以支持。被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司答辩称：1.对基本事实没有异议，由于手续问题所以至今没法退还剩余购房款96538元。2.对于原告要求的违约金，由于双方没有约定违约金的请求，所以原告的请求不能成立。本院认定事实如下：原告刘佳铭向被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司购买潮州市潮安区******************，并支付了首期房款及相应费用。2020年3月25日，原告与被告就该房屋买卖达成退款协议，被告出具二份《退款说明书》，第一份中被告确认原告刘佳铭已付首期房款136538元，并承诺于2020年4月10日前退还该费用；第二份中被告确认原告刘佳铭已付装修款60437元、专项维修基金2386.4元及其他费用11946元，并承诺于合同注销后退还上述费用。同日，原、被告双方办理涉案房屋的合同注销手续。办理手续后，被告依约退还原告装修款、专项维修基金以及其他费用共74769.4元。2020年4月14日，被告退还原告房款40000元。被告尚欠原告房款96538元，经催讨无果，原告遂于2020年4月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为,原、被告双方的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同成立有效，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中原告与被告就涉案房屋买卖达成退款协议,并办理了合同注销手续，故原、被告的房屋买卖合同已于2020年3月25日解除。本案房屋买卖合同解除后,被告已退还原告装修款、专项维修基金以及其他费用共74769.4元及购房款40000元，尚欠购房款96538元，应负返还欠款及赔偿损失的责任。原告请求判决被告退还购房款96538元，本院予以支持。关于损失赔偿，被告在《退款说明书》中承诺于2020年4月10日前退还房款，故原告请求被告支付从2020年4月11日开始按年利率6%计算拖欠退还购房款的违约金。，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下:被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘佳铭购房款96538元及其违约金（以96538元为基数,自2020年4月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107元,由被告潮州市潮安区兴诚房地产开发有限公司承担。被告诉讼费负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告刘佳铭。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  **为二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡 莺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初109号原告:乔某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：翟某，宁夏众和众律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省兰州市。原告乔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年2月因新冠肺炎疫情，被告李某无法到庭参加庭审。2020年3月20日，原告乔某以与被告李某正在协商解决还款为由，向本院申请延期审理。现原告乔某与被告李某至今未能达成还款合意。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托诉讼代理人翟某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽油款86400元、利息4537元，合计90937元（该利息以86400元为本金，自2018年12月1日至2020年1月2日，按年利率4.75%计算）；并自2020年1月3日至判决确认的履行期限届满之日的利息以86400元为本金，按照年利率4.75%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告给被告供应汽油，汽油款共计86400元，2018年11月30日被告给原告出具86400元借条一张，借条中约定:“如借乔某现金不归，有乔某在宁夏石嘴山市惠农区人民法院受理”。期间原告多次向被告催要该汽油款，被告始终拒绝还款。李某未到庭答辩也未提供证据。乔某为证明其诉请主张，提供了借条一张。证明其向李某供应汽油，李某欠其86400元的事实。本院经审理认定事实如下：十年前乔某与李某经口头协商，由乔某为李某开办的加油站供应汽油。2018年11月30日，双方经结算李某尚欠乔某汽油款86400元，李某给乔某出具借条一张，借条中约定:“如借乔某现金不归，有乔某在宁夏石嘴山市惠农区人民法院受理”。后经乔某多次催要该汽油款，李某未予支付。本院认为，李某购买乔某汽油，经双方结算李某尚欠乔某汽油款86400元，李某给乔某出具借条一张，该欠款的事实，本院予以确认。乔某要求李某支付该欠款86400元，本院予以支持。对乔某要求李某按年利率4.75%支付自2018年12月1日至2020年1月2日利息4537元及自2020年1月3日至判决确认的履行期限届满之日利息的请求。因双方未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。乔某的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内一次性支付原告乔某汽油款86400元、利息4537元，合计90937元；2020年1月3日后逾期付款利息按年利率4.75%计算，至本判决确认的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王成兵 二○二○年六月二十九日书记员 田兴瑞附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初103号公诉机关封开县人民检察院。被告人林仲潮，男，1971年9月10日出生，身份证号码441***19*******757，汉族，文化程度小学，广东省封开县人，户籍所在地及住址均为广东省封开县**********。2019年1*月18日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局取保候审。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检一部刑诉〔2020〕Z81号起诉书指控被告人林仲潮犯滥伐林木罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人林仲潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月，被告人林仲潮以1500元的价格购买了陈其球位于封开县******委会八队的责任山大门扇山场，并在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了山场的林木。经鉴定，大门扇山场（位于*村村3林班12小班）被采伐林木面积8.2125亩，树种为马尾松和其它软阔，林木总蓄积25立方米，林种为工业原料林。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验及指认笔录、鉴定意见等证据，据此认为被告人林仲潮的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人林仲潮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、林权证、封开县白垢镇林业工作站证明、封开县林业局林政股证明、现场勘验检查工作记录及照片、指认现场笔录及照片、现场查验报告、证人童周新、陈其球、陈洁林的证言、被告人林仲潮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林仲潮违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林仲潮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名及量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人林仲潮主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林仲潮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人林仲潮是初犯，可酌定从轻判处。辩护人宾勇提出被告人是初犯及具有自首情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人林仲潮的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人林仲潮予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林仲潮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年六月二十九日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初386号之一申请人：江西省奥泰绿园海绵有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬支路2号。统一社会信用代码：91360981799482804K。法定代表人：吴良国，系该公司执行董事。被申请人：黎柏球，男，1971年1月21日出生，汉族，住所地：湖南省浏阳市。申请人江西省奥泰绿园海绵有限公司（下称申请人）诉被申请人黎柏球（下称被申请人）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出（2020）赣0981民初386号民事裁定。冻结被申请人黎柏球的银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已经全部履行，故申请人于2020年6月23日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议且对方已经履行为由，请求解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黎柏球银行存款的冻结及其财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年六月二十四日书记员  熊卉中
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7539号 申请执行人：黄丽华，女,1967年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟天军，男,1962年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟崇彦，男,1987年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人钟天军、钟崇彦一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人钟天军、钟崇彦达成执行和解协议，同意被执行人钟天军、钟崇彦分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7539号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇二〇年六月三十日 书记员  毕颖怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2070号原告：黄应联，男，汉族，1973年9月21日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，系广东政衡律师事务所律师。被告：白燕艺，女，汉族，1988年6月23日出生，住广州市从化区。原告黄应联与被告白燕艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告白燕艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金15000元及支付利息（利息从2018年3月26日起至2020年4月26日为7500元，从2020年4月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告因资金周转向原告借款人民币15000元，当日签订《借条》给原告，《借条》中有约定被告已经借到款项本金人民币15000元，借款期限为6个月，月利率2%（即通俗所说的“2分息”）。至2017年10月25日借款期届满，被告没有按照约定如期偿还借款本金，但按照约定每月向原告支付利息300元至2018年3月。自2018年3月起，被告没有支付利息，也没有归还本金。经原告多次主张归还本金及支付利息，被告却以各种理由拖延和推搪，直至起诉之日仍没有向原告归还本金和支付利息。被告白燕艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明，被告白燕艺于2017年4月26日签订《借条》一份，借条约定：今借到黄应联人民币15000元，借期6个月，利率月息2分。借条有被告白燕艺签名及身份证号码。无证据显示被告向原告偿还过款项。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条及本案的开庭笔录等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白燕艺向原告借款15000元，并出具借条予以确认，并约定借期6个月，但被告白燕艺至今未付。庭审中，原告方陈述本案借款15000元是以现金的方式交付的，综合分析现有证据、借款数额、交易习惯等因素，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告主张要求被告白燕艺偿还借款15000元于法有据，本院予以支持。本案《借条》中约定，利率月息2分，即月利率2%。原告确认被告借款后已按月息2分计算还息至2018年3月，现原告诉请被告支付利息，利息以本金15000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计算至全部清偿之日止，月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故，被告白燕艺应偿还原告黄应联借款15000元及利息（以本金15000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。被告白燕艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告白燕艺于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息（以本金15000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）给原告黄应联。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（原告黄应联已预交），由被告白燕艺负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年六月十八日书记员  陆明皓
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0107行初12号原告：重庆联军保安服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋五层，统一社会信用代码915001070656602105。法定代表人：**，职务总经理。委托代理人：朱发强，该单位职工。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人：徐金威，职务局长。出庭应诉负责人：姚飞，该局副局长委托代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。第三人：王子永，男，汉族，1965年1月5日生，住重庆市彭水县委托代理人：赵苾琳，重庆百众律师事务所律师。本院在审理原告重庆联军保安服务有限责任公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆联军保安服务有限责任公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆联军保安服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆联军保安服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军保安服务有限责任公司负担。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 颖
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1214号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村84号。被执行人：丁光明，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁光磊，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁业红，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与丁光明、丁光磊、丁业红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初608号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁光磊在财付通支付科技有限公司085e9858e89c4bf8a379d4b08@wx.tenpay.com账户内存款人民币3827.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月四日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：6217080联系电话：6217080
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1661号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：周凯，男，1992年3月11日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人吴怡到庭参加诉讼。被告周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周凯立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金19940.35元，利息1172.04元,分期手续费1908.64元，违约金1405.53元，应收未收费用953.26元（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）；2.周凯承担律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由周凯负担。事实和理由：2018年10月26日，周凯在民生银行信用卡中心申请了信用卡。经审核，民生银行信用卡中心向周凯发放了额度为20000元的信用卡。周凯多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。周凯应偿还借款本金、利息及相应费用并承担民生银行信用卡中心为实现债权支付的律师费、诉讼费。周凯未作答辩，亦未提供证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年10月26日，周凯向民生银行信用卡中心申领中国民生银行信用卡（个人卡），并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据周凯的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当前最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日按透支利率计收利息。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。另，中国民生银行官网显示，违约金为最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费率约定为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。后，民生银行信用卡中心按约定向周凯分别发放了卡号为41×××48的个人金卡、卡号为62×××94的银联个人金卡。周凯收到信用卡后，至2019年5月前均能按约还款，自2019年5月产生第一笔逾期利息，2019年6月产生第一笔违约金，后周凯仍进行透支消费，但未按约还款。截止2020年2月25日，周凯尚欠民生银行信用卡中心本金19940.35元、利息1172.04元、分期付款手续费1908.64元、违约金1405.53元及应收未收费用953.26元。另，民生银行信用卡中心为本案诉讼支付律师费2500元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为，周凯向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向周凯发放信用卡，周凯使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。周凯未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求周凯偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用。民生银行信用卡中心主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，民生银行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金19940.35元，利息1172.04元,分期手续费1908.64元，违约金1405.53元，应收未收费用953.26元（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际给付之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算）；三、被告周凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，保全费420元，以上合计638元，由被告周凯负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年六月二十三日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1375号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓欢，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：苏向阳，男，1979年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邓欢、苏向阳盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）粤1202刑初30号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人邓欢、苏向阳应缴纳罚金各1000元，并向被害人容某支付退赔款476元、向覃少柏支付退赔款867元、向黄喜珍支付退赔款1349元。因被执行人邓欢、苏向阳逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执1号之一申请执行人杨正亮，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人杨爱玲，系其亲友。被执行人姚元汉，男，1954年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月30日作出的（2019）黔06刑初30号刑事附带民事判决书，查明被执行人姚元汉犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被执行人姚元汉赔偿申请执行人经济损失人民币33,139.5元。在执行申请执行人杨正亮与被执行人姚元汉故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。鉴于申请执行人生活困难并书面申请获得司法救助金后自愿放弃执行，同意本案终结执行，经本院司法救助金管理委员会于2020年6月28日会议讨论研究，决定给予申请执行人杨正亮司法救助金人民币20,000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔06刑初30号刑事附带民事判决书判决主文第二项的执行。本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘世江审 判 员 刘国辉审 判 员 黄常舒二〇二〇年六月三十日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初118号 原告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地XXX。 法定代表人：XXX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：肥乡县辛安镇村美廉美超市，住所地XXX。 经营者：XXX。 委托诉讼代理人：崔延东，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：XXX，男，1956年3月20日出生，汉族，住邯郸市。系XXX父亲。 原告北京美廉美连锁商业有限公司因与被告肥乡县辛安镇村美廉美超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告北京美廉美连锁商业有限公司于2020年6月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告北京美廉美连锁商业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京美廉美连锁商业有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告北京美廉美连锁商业有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  崔红叶 人民陪审员  李丽娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  贾 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9676号 原告：袁建东，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市渝北区。 被告：谢忠万，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董其友，重庆聚立信律师事务所律师。 原告袁建东与被告谢忠万建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建东、被告谢忠万的委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建东向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款1152789元，并支付资金占用损失（资金占用损失以1152789元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年1月26日开始计算，算至1152789元付清时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年双方约定，原告使用小松450型钩机及800型钩机为被告承包的工程做土石方工程。原告按约定进行了施工，但被告未按约定支付工程款。2017年1月26日双方结算，被告出具了《欠条》。出具欠条后，被告至今未付工程款。原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告谢忠万辩称，原被告没有建设工程合同关系，被告不欠付原告工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对欠条及两份承诺书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁建东陈述与谢忠万未签订合同，用钩机承包土石方工程。 2017年1月26日谢忠万出具的一张《欠条》载明：今欠袁建东香城故事、两江国际、木耳工地共欠1152789元，以前的欠条作废，2017年8月30日前付清此款。谢忠万陈述：该欠条是2017年谢忠万承接了上述三个地方的工程，欠人工费材料费100多万，商量由原告将100多万欠款支付了，支付后双方签订建设工程合同，将三个工地部分内容拿给原告做，按原告要求写了欠条，原告没有支付商量的款项，工程合同也未签订。 2017年2月16日谢忠万还出具了一份《承诺》，主要内容是：本人承诺2017年2月23日前支付袁刚贰拾万元，2月底到3月10日前支付叁拾万元，剩余工程机械款在2017年4月30日前支付到工程机械总价的70%内。谢忠万陈述该份承诺不是出具给原告的。袁建东陈述该份承诺里面的袁刚系自己的别名。 2017年11月20日谢忠万出具的一份《承诺》，主要内容是：本人承诺本月内支付袁建东工程款二十万元，在12月前支付到一百万元，如到12月30日前未付足壹佰万元，就到财信公司办理代付此款。谢忠万陈述该承诺的款项不是案涉工程款。 本院认为：关于是否欠付工程款。谢忠万本人出具的欠条明确载明了工地及欠付的金额，谢忠万陈述是由原告未支付人工费就先出具欠条的理由不符合常理，且谢忠万也未举示证据证明。对欠条载明的工程金额本院予以确认。故对于袁建东请求判令谢忠万支付工程款1152789元的诉讼请求，本院予以支持。 欠条已经载明了该款项在2017年8月30日付清，谢忠万至今未付，应当承担资金占用损失，袁建东要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算于法无据，对于袁建东请求判令谢忠万支付资金占用损失，该损失是以1152789元为基数，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢忠万在本判决生效后十日内支付原告袁建东工程款1152789元，并支付资金占用损失，该损失是以1152789元为基数，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止； 二、驳回原告袁建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25250元，减半收取12625元，由被告谢忠万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  马晓苒
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1089号 公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。 被告人高怀军，男，1983年11月17日出生，现于江苏省浦口监狱服刑。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币三千元。2010年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，2015年9月22日刑满释放。2016年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元。刑期从2016年4月8日起至2021年10月7日止。2016年10月19日投送至浦口监狱服刑。2019年1月25日经江苏省南京市中级人民法院裁定，减刑7个月，刑期至2021年3月7日。2019年4月16日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被江苏省浦口监狱批准隔离审查。 辩护人黄志鹏，江苏宁杰律师事务所律师，南京市浦口区法律援助中心指派。 南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人高怀军犯破坏监管秩序罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院检察员韦京生，被告人高怀军及其辩护人黄志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市钟山地区人民检察院指控，2019年4月7日上午8时12分左右，被告人高怀军与被害人栾某在江苏省浦口监狱十五监区车间二线因工时问题发生争执，继而双方互相推搡，栾某用左手挥了高怀军一巴掌，高怀军随即还手，在扭打过程中将栾某推倒在布料上，用拳头击打栾某脸部两拳，致其眼睛、鼻子受伤。后经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人栾某右眼视力损伤构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、在押犯综合信息表、报案材料、立案决定书等书证；证人葛某、李某、丁某、江某、季某、陈某、刘某等人的证言；被害人栾某陈述；被告人高怀军的供述和辩解；江苏省南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定书等；现场勘验笔录；视频资料光盘一张。 公诉机关认为，被告人高怀军在服刑期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人高怀军在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚；被告人高怀军有坦白情节，认罪态度好；建议对其在有期徒刑八个月以上至一年以下量刑。提请依法判处。 被告人高怀军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 辩护人黄志鹏提出如下辩护意见：1、被告人高怀军系坦白；2、被告人高怀军认罪悔罪；3、被告人高怀军在被监管期间表现较好；4、被害人有一定过错。 经审理查明，2019年4月7日上午8时12分左右，被告人高怀军与被害人栾某在江苏省浦口监狱十五监区车间二线因工时问题发生争执，继而双方互相推搡，栾某用左手挥了高怀军一巴掌，高怀军随即还手，在扭打过程中将栾某推倒在布料上，用拳头击打栾某脸部两拳，致其眼睛、鼻子受伤。后经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人栾某右眼视力损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人高怀军的余刑为有期徒刑二年五个月二十二日。 上述事实，被告人高怀军在开庭审理过程中无异议，且有被害人栾某的陈述，证人周某、孙某、刘某、陈某、季某、江某、丁某、李某、葛某的证言，江苏省浦口监狱出具的刑事判决书、刑事裁定书、在押犯综合信息表、刑满释放决定书、狱内案件立案表、立案决定书、报案材料、隔离审批表、狱内结案登记表、浦口监狱门诊病历、现场勘验检查笔录、视听资料，江苏省南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人高怀军在服刑关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为符合破坏监管秩序罪的构成要件，构成破坏监管秩序罪，应依法惩处。被告人高怀军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高怀军系刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚；被告人高怀军如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高怀军有前科，酌情可以从重处罚；被害人栾某存在一定过错，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市钟山地区人民检察院指控被告人高怀军犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。关于辩护人黄志鹏提出的辩护意见，经查，被告人高怀军在服刑期限内又犯罪，不能视为表现良好，故对第3点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下: 被告人高怀军犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯抢劫罪、盗窃罪没有执行的有期徒刑二年五个月二十二日，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  王业余 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初164号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人孟创业，男，1976年6月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，中共党员，安徽泰行物业有限公司蚌埠分公司负责人，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，当日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人孟创业犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某、检某出庭支持公诉，被告人孟创业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年11月9日20时45分左右，被告人孟创业驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿蚌埠市东海大道自西向东行驶至银泰城北门路段右驾方向变道时，所驾车辆前部左侧撞到前方遇红灯等候放行的张某1驾驶的皖Ｃ×××××号小轿车（载张某2）右侧后部，造成两车受损及张某2受伤。后被告人孟创业被带至蚌埠医学院第二附属医院采集血样。2019年11月12日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人孟创业血样中乙醇含量为169mg/100ml，2019年11月22日、2020年1月2日同被害人张某1、张某2分别达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人孟创业违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟创业酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全责，依法从重处罚。被告人孟创业，犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人孟创业赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，被告人孟创业认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人孟创业拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了接警单、受案登记表、立案决定书、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、公安执法办案查询系统查询结果、查获经过、驾驶人血样提取登记表等书证，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被害人张某1、张某2的陈述，被告人孟创业的供述与辩解等证据证实。被告人孟创业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟创业构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟创业酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全责，依法从重处罚。被告人孟创业在交通事故发生后明知被害人报警在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人孟创业愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孟创业赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孟创业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 煜人民陪审员  赵继军人民陪审员  徐建平二〇二〇年六月二十三日法官助理谷雪莲书记员吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执268号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：姚廷国，男，汉族，1977年4月10日出生，住曲阜市。被执行人：孔凡改，女，汉族，1980年10月10日出生，住曲阜市。被执行人：曹文刚，男，汉族，1980年2月3日出生，住曲阜市。被执行人：曹洪磊，男，汉族，1980年9月5日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院公告送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日、6月2日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人姚廷国、孔凡改、曹文刚、孔凡焕、曹洪磊、蒋宏波名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月9日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为86438.18元及利息，执行到位0元，未执行到位86438.18元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2402号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年六月九日书 记 员  史磊
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更223号罪犯张大勇，男，1978年7月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2008年8月12日作出（2008）科刑初字第137号刑事判决，以被告人张大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。服刑期间因故意杀人一案被揭发押回重审。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）呼刑初字第41号刑事判决，以被告人张大勇犯故意杀人罪，与抢劫罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2012年8月减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年8月22日起至2032年3月21日止。2014年6月至2016年7月经本院两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月22日起至2030年9月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张大勇的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2020年3月累计记功4次，表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张大勇在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫、故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张大勇的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1405号之二 解除保全申请人:韩后玲，女，1970年4月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:董世永，男，1988年6月12日生，汉族，住山东省莒县， 解除保全申请人韩后玲与被申请人董世永民间借贷纠纷一案，韩后玲于2020年5月28日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1405号之一民事裁定书，查封了董世永所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，冻结了董世永在中国民生银行股份有限公司账户50×××88的银行存款（应冻结55000元，已冻结6762.05元）。2020年6月18日，韩后玲向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对董世永所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 二、解除本案对董世永在中国民生银行股份有限公司账户50×××88银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月十八日 书记员 付天宇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4065号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 被告：蔡中雨，男，1994年11月25日出生，汉族，住郯城县。 第三人：张起嘉，男，1991年8月12日出生，汉族，住郯城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）诉被告蔡中雨、第三人张起嘉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本案现已审理终结。 原告人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日18时30分许，张起嘉驾驶鲁Ｑ×××××轿车在郯城境内与被告驾驶的鲁Ｑ9ＺＫ78号轿车发生交通事故，经交警认定张起嘉负事故的全部责任。事故发生后，蔡中雨共获得赔偿款20000元，但张嘉起已向被告赔偿完毕，被告从原告公司领取的理赔款属于不当得利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，原告人保临沂分公司提起诉讼后，不能提供被告蔡中雨的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定，且未按要求补充材料，亦未交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5099号申请执行人：吴海燕，女，1973年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京福中物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍,该公司执行董事。关于申请执行人吴海燕与被执行人南京福中物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019）苏0102民初11965号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为14114.06元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福中物业管理有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的10514.06元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月十六日见习书记员  陈筱杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保92号申请人：青岛某酒店管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：栾某东，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘艳刚，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，山东文康律师事务所实习律师。被申请人：青岛某服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务执行董事兼总经理。申请人青岛某酒店管理有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人青岛某服务有限公司700000元存款或其他同等价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司6300201046020200000425号保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人青岛某服务有限公司700000元存款或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇二〇年六月十七日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3778号原告：赵吉振，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：徐依华、朱超，安徽汇龙律师事务所律师。被告：西安世翔建筑劳务有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城二期第5幢2单元9层20916号。统一社会信用代码：91610132311074437D。法定代表人：杨丙伟，该公司总经理。被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。第三人：中铁二十局集团第六工程有限公司。统一社会信用代码：916100002217046507。法定代表人：刘德兵，该公司总经理。本院在审理原告赵吉振与被告西安世翔建筑劳务有限公司、董传玺、第三人中铁二十局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵吉振于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告赵吉振的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵吉振撤回对被告西安世翔建筑劳务有限公司、董传玺、第三人中铁二十局集团第六工程有限公司的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告赵吉振负担。审判员  陈远新二〇二〇年六月九日法官助理何海燕书记员高灿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执913号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区。法定代表人：韦良。 被执行人：张济毅，男性，汉族，1975年06月20出生，住广西灵山县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与张济毅诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凌杰飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2577号原告：李基，男，汉族，1966年4月15日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：汤凤英，女，汉族，1965年1月24日出生，住广东省广州市从化区，系原告李基妻子。被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告李基与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李基及其委托诉讼代理人汤凤英、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李基向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告称其可帮我一次性补缴七年社保，金额102000元。被告承诺半年内补缴成功，如果办不成，一分不少退回给我。当天下午3点，在新村路口农商银行支付现金102000元给被告。半年到了，被告未能帮我成功补缴社保，要被告退回金额,被告各种理由推脱。直到1月10日与1月17日退回70000元,还剩32000元至今未退。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年2月24日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到李基交来补社保7年共款102000元，如果搞不到的话一分不少退回给本人。”黄润金在经手人处签名予以确认。同日，原告通过银行现金存款向被告黄润金支付102000元，庭审中被告确认收到102000元。2020年1月10日、1月17日，案外人雷鹏辉通过银行转账的方式分别退还原告30000元、40000元。庭审中,原告称通过他人获知雷鹏辉是实际办理社保人，于是联系雷鹏辉，要求其退还补缴款项。2018年12月25日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（李基）人民币77000元，用于办养老险84个月，如未办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款102000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告李基明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。再次，虽然雷鹏辉向原告退还了部分款项，但并非是黄润金告知原告雷鹏辉是补缴社保事宜的实际办理人，且雷鹏辉退款的行为也并非是应黄润金的指示或要求进行的。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年6月10日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告向被告支付社保款102000元，原告已收到70000元的退款，尚欠32000元未返还，因此被告应向原告返还剩余补缴社保款32000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李基返还32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1542号 陆勇基、肇庆市龙润石油产品有限公司： 关于申请执行人陆勇基与被执行人肇庆市龙润石油产品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月10日作出的肇端劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市龙润石油产品有限公司应向申请执行人陆勇基支付2019年6月28日至2019年7月3日工资共700元。因被执行人肇庆市龙润石油产品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆勇基向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人肇庆市龙润石油产品有限公司主动向本院缴纳案款750元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人陆勇基实际受偿700元。申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市龙润石油产品有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9293号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：施巧儿，女，1974年09月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施巧儿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告施巧儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币112,114.37元(以下币种同)、利息19,167.04元、逾期还款违约金3,031.17元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,312.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施巧儿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；逾期还款违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金112,114.37元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金等，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施巧儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金112,114.37元；二、被告施巧儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542.29元，减半收取计1,271.15元，由被告施巧儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执222号之一申请执行人:马某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:田某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:马某2，住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人：马某1（系马某2父亲），住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:罗某，住宁夏回族自治区中卫市，现在吴忠监狱服刑。本院执行申请执行人马某1、田某、马某2与被执行人罗某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502刑初147号刑事附带民事判决书于2020年3月2日申请立案执行，申请执行标的97.286934万元（马某1、田某44.79489万元，马某252.492044万元），申请执行人已受偿10875元，执行费12129元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年六月二十三日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1856号申请执行人：王龙飞，男，汉族，住重庆市忠县忠州镇。申请执行人：秦弘，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆东乾建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号，统一社会信用代码91500233709393198B。法定代表人：曹春玲，公司执行董事。申请执行人王龙飞、秦弘申请执行被执行人重庆东乾建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0107民初8107号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆东乾建筑工程有限公司下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人266万元及相应利息、罚息，案件受理费100443元，执行费也未缴纳。被执行人重庆东乾建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人王龙飞、秦弘明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初8107号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十五日书记员  秦 波