四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终710号 上诉人（原审原告）：李福海,男,生于1948年2月6日，中师，退休教师，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川巴中经济开发区科技园管理委员会。 法人代表人：陈明建,系该管委会主任。 委托诉讼代理人：文涛,四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雲飞（曾用名李德全）,男,生于1965年12月10日,初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省泸州市。 上诉人李福海因与被上诉人四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称管委会）、李雲飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李福海上诉请求,1.请求判令李雲飞自2008年3月8日至2012年12月31日享有的超期交房临时安置补助费18918.9元归李福海享有,由管委会支付给李福海18918.9元。2.请求判令2012年1月1日起至交房时止,管委会赋予李雲飞还房户的超期交房补助费的权利归李福海享有。3.本案一切费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定李福海与李德全的纠纷是房屋拆迁补偿纠纷错误，双方是房屋买卖法律关系中的权利与义务纷争。2006年9月7日管委会与李德全签订了《房屋拆迁安置协议书》,该协议载明李德全拆迁还房户享有的权利。李德全将该协议中的权利义务转让给上诉人是李德全意思自治的范畴，符合合同当事人可以将合同中享有的权利义务转让给合同以外的第三人的法律规定。2006年9月7日李德全将拆迁还房人的权利进行处置向管委会进行了申请，管委会领导均认可李德全申请并备案。2006年9月9日李德全与李福海签订《还房转移协议》，李福海付给李德全伍万元现金后,享有李德全拆迁还房户的权利和义务，管委会赋予李德全超期交房临时安置补助费的权利，是《还房转移协议》中约定的归上诉人享有的权利。 李雲飞辩称：1.拆迁人应当对被拆迁人支付费用，上诉人无权请求支付补偿费用。2.只有还房修起了，才能有权益享受。3.目前尚未修建安置房，双方签订的房屋转移协议无法履行，房屋协议为无效协议。 管委会辩称：1.上诉人不是被拆迁人，管委会没有与其签订任何拆迁合同。2.安置补助费具有特定性，该费用是为了保障被拆人有房居住，针对的是被拆迁人。3.上诉人诉称的2006年9月7日管委会相关管委认可了被上诉人的申请备案的事实，我们对该备案没有异议，但该备案事实并未改变拆迁人与被拆迁人的主体地位。 李福海向一审法院起诉请求：1.请求判令李雲飞自2008年3月8日至2012年12月31日享有的超期交房临时安置补助费18918.9元归李福海享有,由管委会支付给李福海18918.9元。2.请求判令2012年1月1日起至交房时止,管委会赋予李雲飞还房户的超期交房补助费的权利归李福海享有。3.本案一切费用由被上诉人承担。 一审法院认定：李雲飞系四川省巴中市巴州区回风街道办事处龙蛇坝村3组村民，2006年管委会征收了李雲飞位于龙蛇坝村3组住房。2006年8月20日，以管委会为甲方，巴州区巴州镇龙舌坝村居委会3社为乙方签订《房屋拆迁安置协议书》，载明，户主：李德全，一、旧房拆迁及补偿（一）此次拆迁范围内拆乙方土木结构房屋，建筑面积212.238㎡，计补偿费78528.06元，附属设施16项，计补偿费6871.22元，以上各项共计补偿乙方85399.28元。（二）住房拆除后，甲方按巴府发【2001】28号文件的有关规定付给以下费用：1、甲方按乙方合法建筑面积以1.5元/月/㎡计发临时过渡费安置补助费477.53元。如甲方提前交房则按同标准扣减。如超出18个月，按文件规定增发超期临时安置补助费，直至新房交付使用为止。2、甲方核实乙方原居住在该房内的正住住户，一次性支付搬家补助费300元。（三）、住房、门市安置及费用……。以上（一）、（二）项共计补偿乙方86176.81元。该协议由管委会加盖印章，由李德全签名。 2006年9月8日，以管委会为甲方，巴州区巴州镇龙舌坝村居委会3社为乙方签订《房屋拆迁安置协议书》，载明，户主：李德全……二、住房、门市安置及费用，（一）甲方按先搬先安，合理搭配原则，将乙方住房安置在龙蛇坝村3社拆迁还房楼C型1单元五楼1、2号，2单元五楼2号，建筑面积共342.85㎡。乙方按530元付给甲方，计价181710.5元。该协议由经开区管委会加盖印章，由李德全签名。 2006年9月8日，李德全向管委会提出书面申请，其自愿将其家的旧房拆迁补偿费92002.41元和安置在龙蛇坝三社的拆迁还房C栋2单元五楼2号、C栋1单元五楼1号、2号转移给姚云庆、李福海。拆迁办工作人员备注：C栋2单元五楼2号转移给李福海，房价按安置补偿价计算，不反对超出平方其他费用。管委会陈明建签注“同意拆迁科意见9.7” 2006年9月9日，李福海为甲方，李德全为乙方签订《房屋转移协议》一份，载明，因乙方老房子即将拆迁，老房子经管委会评估价值90022.41元，甲乙双方征得管委会许可，经双方协商达成如下协议：乙方将老房拆迁还房在龙舌坝三社C栋二单元五楼二号李德全的房子转移给李福海（甲方）其价格以530元/㎡计算，甲方不负担任何费用。甲方将乙方的老房子一部转移给李福海（甲方）所折价款，由甲方负责给乙方付现金伍万元，此款作为甲方领取李德全在C栋二单元五楼2号房款，此房下欠款在交房时与管委会决算，甲方在交款伍万元后，享有赋予李德全还房户的权利和义务。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，此协议自签字之日生效，不能反悔，若反悔以十倍作价赔偿。该协议由甲方李福海签字确认，乙方处有李德全的签名，该协议尾部有现场代表***签名，协议落款时间为2006年9月9日。 2006年9月9日，李福海向李雲飞支付5万元房款，李德全向李福海出具《收条》一张，载明今收到李福海付给李德全转让龙舌坝三社拆迁安置房款伍万元（C幢2单元5楼2号），此据，李德全。 由于规划的变更，原安置房变更为高层框架房屋。2012年5月21日以管委会为甲方，李雲飞（李德全）为乙方签订《还房安置变更协议》，载明：原协议拆迁还房楼中，后因规划、设计图纸变更，至今未落实还房单元、楼层、楼号，现就还房位置、套数、楼层双方协议：甲方同意原协议安置给乙方5楼342.85㎡还房，现安置在龙舌坝三组统建还房A幢（临巴中中学支干道）13楼E、F户型，14楼E、F户型，15楼E、F户型共5套，面积370.50㎡。超面积按接房时的市场评估价。 本案审理中，李福海提交的《科技园管委会拆迁还房资金结算表（表一）》复印件载明，户主，姚云庆李福海（李德全），原协议还房面积342.85㎡，现竣工实际面积400.56㎡，原过渡期限起止时间：2006.9.8-2008.3.8，现延期交房时间2017.5.31，已领超期过渡费姚云庆50000元，李福海30000元……。李福海在庭审中陈述管委会要求退回已领取的3万元。 本案审理中，李福海提交的《龙蛇坝三组结算处理意见》复印件载明，通过与拆迁户代表多次沟通协商，现就龙蛇坝三社还房结算初步达成一致意见，2017年1月10日，科技园工作会议研究讨论，提出如下处理意见。一、过渡费问题：原则上按《拆迁条例》规定执行，但由于还房迟延时间太长，物价涨幅较大，原基数1.2元/月/㎡（同时段同片区房屋拆迁1临时安置补助费评估价）按政策规定时间达到3.6元/月/㎡后至2008年底期间，按4元/月/㎡标准计算，2009年至2010年底按5元/月/㎡计算；2011年至2012年按6元/月/㎡计算，2013年至2014年底按8元/月/㎡计算,2015年至房屋结算按12/月/㎡结算。 庭审中，李雲飞对《房屋转移协议》尾部“李德全”的签字不予认可，称不是本人所签，并于2020年3月12日向本院提交鉴定申请，要求对上述协议上“李德全”的签名予以鉴定，但后李雲飞并未前往鉴定机构缴纳鉴定费用，四川中信司法鉴定中心于2020年5月5日向本院出具案件退卷函一份，对本案做退案处理。 李福海在庭审中陈述，其受让的C栋二单元五楼2号房屋具体面积为122.85㎡。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人都应该遵照诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”，明确发放临时安置费的主体系被拆迁人，是政策性补贴，具有人身依附性，仅指被拆迁人员。本案中，李福海并非拆迁人员，其主体条件不具备拆迁人员资格。李雲飞享有的逾期交房补助费，是基于管委会与被拆迁人特定的法律关系而产生，李福海作为房屋的购买人，并不能直接取得李雲飞基于房屋拆迁而享有的权利。故李福海主张李雲飞支付其超期过渡费的诉讼请求缺乏法律依据和事实基础，一审法院未予支持。管委会不是买卖合同的相对方，李福海与李雲飞发生的房屋买卖与管委会之间不发生法律关系，原告无权要求管委会承担代支义务。综上，一审法院判决如下：驳回李福海的诉讼请求。 二审中，李福海提交了一份拆迁还房安置分配表（龙舌坝三社），拟证明约定的是管委会给李福海交房。该证据与本案争议事实没有关联，且不属于二审中的新证据，二审不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由问题，本案审理的是李福海与李雲飞之间因履行《房屋转移协议》而产生的争议，并非拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁安置产生的纠纷，本案应是合同纠纷，一审判决对案由认定错误，二审予以纠正。 根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十二条：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”规定，安置费属于政策性补贴，具有人身依附性，领取安置费的权利依附于被拆迁人。本案中，从《房屋转移协议》内容可以看出，双方约定的是对安置房屋的买卖，不是对被拆迁人权利及义务的概括转让，李雲飞享有的超期交房补助费，是基于管委会与被拆迁人特定的法律关系而产生，李福海作为房屋的购买人，并不能直接取得李雲飞基于房屋拆迁而应享有的权利。管委会不是房屋买卖关系中的当事人，李福海无权要求管委会承担代支义务。 综上所述，上诉人李福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定的案由错误，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人李福海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 杨璐菥 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊