乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初129号 原告：王建业，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，新疆四至律师事务所实习律师。 被告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路391号。 法定代表人：姚永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，系该公司副总经理。 原告王建业与被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志恒业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建业及其委托诉讼代理人黄燕，被告众志恒业公司的委托诉讼代理人赵新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费1206241元；2.判令被告承担利息229185.79元（从2017年1月20日暂算至2020年2月20日，按年利率6%计算，此后仍按该标准利息计算，直到付清为止），以上合计：1435426.79元。事实和理由：2015年5月中旬，原告与被告达成口头协议，由原告组织车队，为被告拉运货物，约定运费一次一清。原告于2015年6月开始陆续为被告拉运货物，截止到2016年8月共计产生运费1979190元，扣除原告在被告处加油的费用和已支付的运费，现被告尚欠原告1206241元运费未付，原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告众志恒业公司辩称，认可收条中写明的欠款110392元，其他的款项是货物买卖合同，被告方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告王建业提交以下证据： 1.收条1份，证明被告尚欠原告运费110392元。 被告众志恒业公司对收条认可，被告答辩的所欠原告1100392元也是根据收条上的欠款内容所答辩的。 经本院审查，因被告众志恒业公司对该项证据认可，本院予以确认。 2.被告公司原材料入库单4份，证明原告为被告拉运货物产生运费1741998元，该款项未扣除油费623341元。 被告众志恒业公司对该证据不认可，第一因为此单为热敏纸，已经看不清；第二，这张入库单上只有运货单位以外没有任何信息。 经本院审查，原告王建业向法庭提交的入库单4份是热敏纸，由于时间较长，入库单中记载的信息较为模糊无法看清，但原告王建业向法庭提交了4份入库单的复印件，在编号上以及印章的大小和位置与原件一致，能够相互对应，因此对入库单复印件真实性本院予以确认。 3.短信记录截屏三份，证明原告向被告法人吴双林摧要运费的事实。 被告众志恒业公司对录音和微信截屏的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经本院审查，因被告众志恒业公司对该项证据认可，本院予以确认。 4.结婚证一份，证明原告与马萍系夫妻关系。 被告众志恒业公司该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经本院审查，因被告众志恒业公司对该项证据认可，本院予以确认。 被告众志恒业公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告众志恒业公司委托原告王建业为其运输粉煤灰，双方口头约定，运费按照拉运方数结算。拉运流程为：被告众志恒业公司给原告开具一式四份的《新疆众志恒业商品混凝土有限公司入库单》。原告卢建军凭被告开具的《新疆众志恒业商品混凝土有限公司入库单》联与其结算运费。原告王建业向本院提交了盖有新疆众志恒业商品混凝土有限公司原材料专用章的《新疆众志恒业商品混凝土有限公司原材料入库单》4份，本院分述如下：1、编号为0024549的入库单，供货日期为2015年7月7日，数量为5021方，单价为40元/方；2、编号为0010590的入库单，供货日期为2015年8月28日，单价为40元/方的数量为11731.70方，单价为35元/方的数量为15516方；3、编号为0017362的入库单，供货日期为2015年10月8日，单价为35元/方，数量为10663方；4、编号为0017962的入库单，供货日期为2016年8月12日，单价为35元/方，数量为4455方。 原告王建业与被告众志恒业公司于2015年10月26日就2015年8月11日之前的运输费用进行对账，被告众志恒业公司向原告王建业出具收条1份。收条载明“今收到王建业（马萍）交来王建业车队对账单（2015年8月11日）收条壹份，金额240392元，于2015年10月26日转账付款80000元，尚欠王建业车队运费160392元（壹拾陆万零叁佰玖拾贰元整），时间2015年10月26日”。该收条后续载明于2016年10月14日付款30000元，于2017年1月19日付款20000元。 本院认为，原告王建业与被告众志恒业公司虽未签订书面的货物运输合同，但根据原告王建业提交的《新疆众志恒业商品混凝土有限公司入库单》，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。原告王建业作为承运人已经按照双方的约定履行了运输货物的合同义务，被告众志恒业公司作为托运人则应按照双方的约定履行支付运费的合同义务。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告众志恒业公司欠付原告王建业的运费是多少；二、原告王建业的利息损失是多少。 一、被告众志恒业公司欠付原告王建业的运费是多少。 本案中，原告王建业与被告众志恒业公司于2015年10月26日就2015年8月11日之前的运输费用进行了对账，被告众志恒业公司欠付原告王建业运输金额为160392元，被告众志恒业公司向原告王建业出具收条，收条上加盖了被告众志恒业公司公章，本院予以确认。关于原告王建业向本院提交的4份《新疆众志恒业商品混凝土有限公司原材料入库单》，其中编号为0024549的入库单供货日期为2015年7月7日，供货日期在双方结算日期2015年8月11日之前，原告王建业未提交相关证据证明该入库单未进行结算，因此本院对该单据不予采信。对于编号为0010590、0017362、0017962的入库单，供货日期均在双方结算日期2015年8月11日之后，本院予以确认。编号为0010590的入库单，单价为40元/方的数量为11731.70方，金额为469268元；单价为35元/方的数量为15516方，金额为543060元。编号为0017362的入库单，单价为35元/方，数量为10663方，金额为373205元。编号为0017962的入库单，单价为35元/方，数量为4455方，总金额为155925元。以上编号为0010590、0017362、0017962三张入库单的运费金额共计1541458元（469268元+543060元+373205元+155925元）。庭审中，原告王建业自认在运输费用中需扣除油费共计623341元，且被告众志恒业公司于2016年10月14日付款30000元，于2017年1月19日付款20000元，以上需扣除款项本院予以确认。综上，被告众志恒业公司欠付原告王建业运费共计1028509元（160392元+1541458元-623341元-30000元-20000元）。 二、原告王建业的利息损失是多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告众志恒业公司应向原告王建业承担支付利息的责任。原告王建业主张“判令被告承担利息229185.79元（从2017年1月20日暂算至2020年2月20日，按年利率6%计算，此后仍按该标准利息计算，直到付清为止）”的诉讼请求，本院予以纠正。利息计算以1028509元为基数，从2017年1月20日暂算至2020年2月20日共计37个月,按照2017年中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%（贷款一至五年）计息，被告众志恒业公司应向原告王建业赔偿利息损失150633.71元（1028509元×4.75%÷12个月×37个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建业支付运费1028509元； 二、被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建业赔偿利息损失150633.71元； 三、驳回原告王建业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17718.84元，减半收取8859.42元，由被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司负担7277.64元，由原告王建业负担1571.78元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年六月十七日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯