wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8227号 原告：谢洋洋，男，1993年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 被告：**，女，1993年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谢洋洋与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告谢洋洋及被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洋洋诉称：1、依法判令被告立即向原告支付货款30000元，并自2020年4月1日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至实际支付之日止，暂计算至2020年5月1日为117.5元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍知晓被告有口罩销售渠道,因原告公司经营所需,原告一次性向被告采购人民币30000元的口罩,双方约定先付款后拿货品。遂原告通过支付宝及微信转账的方式将30000元货款支付给被告,在约定期限内,被告没有按照双方当时的约定供应货物。原告与被告一直通过微信协商此事,但最终没有解决,2020年2月29日原告找到被告,被告向原告出具欠条一张,并承诺2020年3月31日前归还货款。但时至今日,被告并未按照约定履行。 被告**辩称：原、被告不是双方经人介绍相识，原告也不是给公司采购口罩，我于2020年2月29日支付原告4500元。我是从上家王聪购买口罩，后来上家跑了，我于2020年2月报警了，2020年5月7日在合肥市瑶海区人民法院起诉王聪。庭后向法院提交起诉王聪的相关材料。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告向被告购买口罩，双方约定先付款后拿口罩。原告谢洋洋于2020年2月20日通过微信及支付宝陆续向原告支付71900元。在约定期限内,被告没有按照双方约定供应口罩，后被告陆续退还原告货款41900元。被告**于2020年2月29日向原告谢洋洋出具欠条一张，载明：“本人**于2020年2月20日欠谢洋洋30000元整，现承诺2020年3月31日归还欠款，如到期未还款，双方同意由包河区人民法院诉讼”。后经原告多次催要未果。 另查明，被告**通过上家王聪购买口罩后转卖给本案原告，现被告**在合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、转账记录、聊天记录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告谢洋洋与被告**虽然没有签订书面合同，但被告**向原告谢洋洋出具欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告与被告达成口罩买卖合同，并将71900元通过支付宝和微信陆续转账给被告，但被告在约定期限内未发货，未履行约定义务，且仅退回货款41900元，尚有货款30000元未退还，依法构成违约。虽被告**向本院提交其起诉上家王聪的相关材料，但无证据证明与本案买卖合同有关联性，根据合同相对性，故本案不予采信。现原告谢洋洋起诉要求被告**支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告**出具欠条后未支付所欠货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整为自2020年4月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内支付原告谢洋洋货款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 媛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保513号申请人：李其胜被申请人：康某1法定代理人：康某2法定代理人：周某被申请人：康某2被申请人：周某被申请人：宋少鹏申请人李其胜与被申请人康某1、康某2、周某、宋少鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月03日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820200000066）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人李其胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月五日代书记员 张 敏
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初66号 原告王猛，男，汉族，1990年3月5日出生，住河北省衡水市桃城区。 原告邱建桑，女，汉族，1992年2月1日出生，住河北省衡水市桃城区。 被告中国银行保险监督管理委员会衡水监管分局。住所地，衡水市桃城区胜利西路109号。 法定代表人王瑾，职务局长。 第三人交通银行股份有限公司衡水分行。住所地，衡水市桃城区红旗大街808号。 负责人吕岩宾，职务行长。 原告请求撤销被告于2020年3月2日作出的衡银保监信复（2020）002号《信访事项答复意见书》并责令被告依法切实履责并做出合法答复。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条（九）规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告中国银行保险监督管理委员会衡水监管分局作出的《信访事项答复意见书》属于行政机关针对信访事项作出的答复意见，不是行政机关行使首次判断权的行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王猛、邱建桑的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2983号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：钟建,女,汉族,1988年12月5日出生,地址:湖南省湘阴县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟建应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金21625.63元、滞纳金8884.75元、分期手续费971.35元、利息7225.43元(利息暂计至2017年3月26日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费768元、执行费481元。因钟建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2983号案件终结本次执行程序。 被执行人钟建负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3130号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王爱军,男,汉族,1989年4月17日出生,地址:湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人王爱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王爱军应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金18495元、分期手续费609.6元、利息(含复利)603.14元(暂计至2019年1月3日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费364元、执行费196元。因王爱军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3130号案件终结本次执行程序。 被执行人王爱军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1505号原告：邓国栋，男，汉族，1991年7月26日出生，英德市人，住英德市英城凤凰路北一巷西二排6号，身份证号码：441881199107260458。被告：张东林，男，汉族，1991年11月29日出生，英德市人，住英德市英城和平路茶果场，现住英德市英城金子山大道幸福花园4栋西梯201号，身份证号码：441881199111290473。本院在审理原告邓国栋诉被告张东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。2020年5月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费621.5元，由原告邓国栋负担。审判长  赖伟忠二〇二〇年五月十二日书记员  李明荃
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3954号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄媛媛，执业证号13302201711304677，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，执业证号13302201111758039，浙江甬策律师事务所律师。 被告：蒋会东，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，法律文书送达地址：浙江省宁波市新建村。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告蒋会东金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金4858.71元，利息29.60元，罚息1108.89元，复利6.73元，合计6003.93元（罚息、复利暂算至2019年7月10日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告蒋会东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2016年7月10日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2016年7月10日起至2017年7月10日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月10日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款20000元。贷款到期后，被告未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金3140.43元，利息13.70元，罚息720.83元，复利3.12元。 2016年7月22日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限为2016年7月22日起至2017年7月22日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月10日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款10000元。贷款到期后，被告未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金1718.28元，利息15.90元，罚息388.06元，复利3.62元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会东于判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金4858.71元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年7月10日的利息29.60元、罚息1108.89元、复利6.73元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋会东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??10? ??4?
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1548号之一 申请执行人:陈平申，曾用名陈萍，女，汉族，1989年11月29日生，住江苏省常熟市。 委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人:翟应洲，男，汉族，1967年2月6日出生，住江苏省响水县。 陈平申与翟应洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告翟应洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈平申借款人民币86万元，并支付自2018年5月9日起至实际给付之日止以86万元为基数按照年利率13.95%计算的利息。二、驳回原告陈平申的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取6904元，由被告翟应洲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈平申已向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人翟应洲名下无可供执行的财产。 3、2020年3月19日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人翟应洲名下不动产登记信息；2020年4月7日，经向响水县不动产登记中心查询，未发现被执行人翟应洲名下不动产登记信息。 4、2020年6月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年6月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额1098104.25元，实际执行到位0元，尚有1098104.25元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱 健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5742号原告:姜奎,男,汉族,1971年1月14日出生,住安徽省合肥市包河区,自由职业。委托诉讼代理人：陶雨童，北京恒德（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅林，北京恒德（合肥）律师事务所律师。被告:合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一会信用代码：91340100149222795C。法定代表人:胡标，执行董事。委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。本院在审理原告姜奎诉被告合肥市同创建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姜奎于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告姜奎撤回对被告合肥市同创建设工程有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年六月十七日书记员  束从晨
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢234号申请执行人:王小浪，男，汉族，生于1987年12月25日，住四川省达州市通川区。被执行人:邱兴宇，男，汉族，生于1989年4月20日，住四川省达州市通川区。申请执行人王小浪与被执行人邱兴宇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小浪于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行标的40000元。本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行王小浪与邱兴宇合伙协议纠纷一案中，于2020年4月9日、2020年6月11日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对邱兴宇作出限制消费令。本院已对邱兴宇作出失信决定书。被执行人邱兴宇名下暂无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月十一日书记员  罗云
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初705号之一原告：丰顺县锦江美景物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144142********861，住所地：广东省丰顺县***********丰源路口。法定代表人：陈财辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭东舰，该公司员工。委托诉讼代理人：李元珍，该公司员工。被告：张春梅，女，汉族，1977年1月16日出生，住广东省深圳市南山区*********,身份证号码：441************025。原告丰顺县锦江美景物业管理有限公司与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告丰顺县锦江美景物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丰顺县锦江美景物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县锦江美景物业管理有限公司撤诉。案件受理448元，减半收取计224元（原告已预交），由原告丰顺县锦江美景物业管理有限公司负担。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  黄 朝人民陪审员  曾至成二〇二〇年六月二日书 记 员  黄思婕
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初122号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人卢晓华，女，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，湖北省红安县人，户籍所在地红安县，住红安县。因涉嫌失火罪，经红安县森林公安局决定，于2020年4月22日取保候审。红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人卢晓华犯失火罪，向本院提起公诉后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉，被告人卢晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日45分许，被告人卢晓华来到红安县祈雨山给其去世的丈夫祭拜过程中，用打火机将“纸钱”点燃后，燃烧的“纸钱”被吹到杂草丛中，引发森林火灾，卢晓华随即用张“纸钱”袋子灭火，并叫同行的陈某一起灭火，后见无法扑灭，两人遂向该村村书记求救并积极参与救火，火灾于当日14时扑灭。经红安县林业局调查规划设计院专题调查，此次火灾林地过火面积为6.25公顷。公诉机关认为，被告人卢晓华过失引起森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人卢晓华认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处有期徒刑二年，可以适用非监禁刑。公诉机关提交了如下证据：1、户籍信息、前科劣迹证明、到案经过、赔偿协议、八里湾镇剑桥村及李东塆村村民委员会出具的证明、气象证明等书证；2、证人陈某、殷某、李某的证言；3、被害人刘某1、刘某2的陈述；4、红安县林业调查规划设计院的鉴定意见；5、现场勘验笔录和指认笔录；6、视听资料；7、被告人卢晓华的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人卢晓华对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人卢晓华与八里湾镇剑桥村及李东塆村村民委员会分别达成了赔偿协议并签了树木复绿合同，二村民委员会分别出具了对卢晓华的谅解书。庭审前，被告人卢晓华向法庭出具承若书一份，愿意在明年植树节之前完成复绿，否则，愿意依法承担相应的法律后果。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人卢晓华于2020年4月6日45分许，被告人卢晓华来到红安县祈雨山给其去世的丈夫祭拜过程中，用打火机将“纸钱”点燃后，燃烧的“纸钱”被吹到杂草丛中，引发森林火灾，卢晓华随即用张“纸钱”袋子灭火，并叫同行的陈某一起灭火，后见无法扑灭，两人遂向该村村书记求救并积极参与救火，火灾于当日14时扑灭。经红安县林业局调查规划设计院专题调查，此次火灾林地过火面积为6.25公顷。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。本案中，被告人卢晓华到案后，如实供述了自己的罪行，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻或者减轻处罚。庭审前，被告人卢晓华向法庭出具承若书一份，愿意在明年植树节之前完成复绿，否则，愿意依法承担相应的法律后果。事故发生后，被告人卢晓华与八里湾镇剑桥村及李东塆村村民委员会分别达成了赔偿协议并签了树木复绿合同，二村民委员会分别出具了对卢晓华的谅解书，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实，认罪、悔罪态度和一贯表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢晓华犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学焕二〇二〇年六月二十五日书记员  刘鑫锋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1448号 罪犯温立成，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽0582刑初1305号刑事判决，以被告人温立成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。在法院审理过程中，被告人以服判为由申请撤诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽05刑终911号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年7月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年4月21日起至2021年4月20日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温立成在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在本次报减期间已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯温立成减刑的异议。 本院认为，罪犯温立成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯温立成减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月21日起至2020年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  连 萍 审判员  高芸秀 二〇二〇年六月二十五日 书记员  高 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2360号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张涛，男，1993年6月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32083.3元，并支付截至2020年4月22日的罚息4079.94元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32083.3元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云D1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月3日，张涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张涛向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张涛未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、银行支付流水等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月3日，汽车金融公司与张涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张涛向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月6日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月7日办理了合同约定车辆（车牌号为云D1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月22日，张涛拖欠汽车金融公司借款本金32083.3元、罚息4079.94元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张涛承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求张涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张涛为履行本案债务，以车牌号为云D1XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32083.3元，支付截至2020年4月22日的罚息4079.94元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张涛提供的车牌号为云D1XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计340.4元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初9040号原告:合肥春天物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区纬D路天水苑小区会所,统一社会信用代码:913401007690282130。法定代表人:王阿妹,总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。被告:张友纪,男,1975年10月2日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥春天物业服务有限公司诉被告张友纪物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案，原告合肥春天物业服务有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被张友纪的起诉。本院认为，原告合肥春天物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥春天物业服务有限公司撤回对被告张友纪的起诉。案件受理费减半收取85元，由原告合肥春天物业服务有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢437号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：董新国，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与董新国金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3416号民事判决书已发生法律效力，被执行人董新国至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人董新国名下位于唐山市迁西县（不动产权证书号：冀（2018）迁西县不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨迎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4469号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计47899.23元（截至2020年4月22日本金37327.26元、利息5639.94元、违约金/滞纳金2964.36元、账户分期手续费1967.67元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由陈某承担。事实与理由：2015年8月7日、2016年5月23日陈某向广发银行处申请办理了卡号62×××51、62×××39信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计47899.23元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年8月7日、2016年5月23日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为62×××51、62×××39的信用卡两张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金37327.26元、利息5639.94元、违约金／滞纳金2964.36元、账户分期手续费1967.67元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年9月14日的20元，2018年5月14日的20元，2019年7月14日的22.5元，共计62.5元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期62.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××51、62×××39的信用卡项下欠款本金37327.26元，利息5639.94元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金62.5元；三、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下账户分期手续费1967.67元四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.5元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5750号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：吴春香，女，1978年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：吴春香返还小雨点公司借款本金5160元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告吴春香未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS446551060511545516C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴春香。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月5日。4、贷款金额：7740元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月5日。同日，小雨点公司扣收手续费619.2元。12、贷款归还情况：2018年7月5日还款645元，2018年8月5日、2018年9月15日、2018年10月15日各还款650.8元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了吴春香身份证原件和商品交付确认书的合影一张、吴春香手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”吴春香在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告吴春香签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴春香。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，吴春香授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向吴春香指定账户放款后，扣收619.2元作为手续费，吴春香未实际支配该部分资金，故吴春香的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴春香的实际借款金额为7120.8元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故吴春香偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及吴春香的还款情况，截至2019年6月5日，吴春香尚欠小雨点公司借款本金4523.4元。吴春香未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求吴春香支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月6日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴春香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4523.4元；被告吴春香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金4523.4元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴春香负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执154号之二申请执行人：郝凤岐，男，汉族，1965年2月16日生，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人：樊春兰，女，汉族，1953年4月25日生，灵石县村民，现住。本院在执行郝凤岐与樊春兰借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋0729民初1409号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊春兰至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月25日，本院依法向被执行人樊春兰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年4月13日本院依法发布限制消费令，对被执行人樊春兰进行限制高消费；并将被执行人纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院冻结被执行人樊春兰所有的银行账户，4、经传统查控，被执行人樊春兰无房产登记。在执行中，被执行人樊春兰暂无可供执行的财产。申请人不同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执154号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年六月二十五日书记员  孟 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保165号申请人:吴蕾，女，1955年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人：陕西远望达创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐华初，该公司总经理。本院在审理申请人吴蕾与被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西远望达创业投资集团有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司名下银行存款395046.15元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月28日作出了（2019）陕0103民初15057号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西远望达创业投资集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年六月四日 书 记 员    石  松1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8493号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:王松松,男，汉族，1979年4月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王松松买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2887号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路30号3楼。 投资人：杨国泰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市好声音娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告都江堰市好声音娱乐中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK>、《自己》、《夏天》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第四期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告都江堰市好声音娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》第二季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》第二季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《《中国好歌曲》第二季第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第四期； 二、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市好声音娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0512民初223号原告:林清海，男，汉族，1990年10月10日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码440************071。被告：黄明，男，汉族，1987年4月6日出生，住址福建省龙岩市连城县************，公民身份号码350************510。被告：黄根茂，男，汉族，1994年6月10日出生，住址福建省龙岩市连城县***********，公民身份号码350************515。原告林清海与被告黄明、黄根茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告林清海向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄明偿还原告借款本金2万元，并按年利率6%计付自2018年4月10日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告黄根茂对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月10日，被告黄明以资金周转需要为由向原告借款2万元。原告通过现金的方式将款项支付给被告黄明，被告黄明向原告出具《借条》一份，被告黄根茂作为担保人在上述借条上签字承担连带责任。上述借款没有约定还款期限，原告多次要求被告还本付息，但被告置之不理。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。本院经审查认为：首先，原告依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为其户籍地广东省汕头市濠江区系本案借款合同履行地并向本院提起本案诉讼。然而，原告又向本院自认其自2016年开始即居住生活于福建省龙岩市新罗区***********，对此龙岩市公安局北城派出所向本院出具的有关原告居住基本信息材料也予以印证，且中国裁判文书网上发布的有关原告向福建省龙岩市相关基层法院起诉的民间借贷纠纷案件的民事裁判文书，如（2020）闽0825民初651号、654号、1069号等民事裁定书，也均列明原告的住所地为福建省龙岩市新罗区。因此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，原告的经常居住地应为福建省龙岩市新罗区，即原告的户籍地广东省汕头市濠江区并非本案借款合同的合同履行地。其次，本案各被告的住所地均位于福建省龙岩市，原告向本院陈述其自2016开始居住生活于福建省龙岩市新罗区及其自2019年7月开始在福州市*住生活。由此，本案由本院审理不仅会耗费过多的司法资源，而且也会加重各方当事人的诉讼负担，造成当事人的讼累并影响司法效率。最后，经本院在中国裁判文书网查询，原告因民间借贷纠纷向福建省龙岩市基层法院提起诉讼至少有32宗案件，对此原告也予以承认。现原告于2019年4月29日向本院共提起9宗民间借贷纠纷案件的诉讼，且原告自认其一直居住生活在福建省，而被告住所地也均位于福建省龙岩市，原告舍近求远回户籍地法院提起本案诉讼的行为，明显违背常理，其系想通过利用户籍地法院管辖以达到规避《中华人民共和国银行业监督管理法》或相关司法文件规制的目的。因此，原告的该起诉行为已违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。综上所述，因原告的经常居住地系福建省龙岩市新罗区，本案借款合同的履行地并非汕头市濠江区，本院对本案不享有管辖权，且原告向本院提起本案诉讼的行为不但不利于法院及时审理案件，影响司法效率并增加当事人讼累，也有悖诚实信用原则，因此，为保证查明案件事实，及时合法审理本案，本案应移送至借款合同履行地法院即福建省龙岩市新罗区人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条第一款、第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。案件受理费150元（原告已预交），退还原告林清海。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年六月十八日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3005号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：彭松，男,1991年10月24日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人彭松信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭松应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币76231.78元、分期手续费6163.2元、利息6540.27元（利息暂计至2018年12月22日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费2171元、执行费1234元。因彭松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3005号案件终结本次执行程序。 被执行人彭松负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8672号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:**，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告**买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李玥玥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴慧玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1040号原告：吕福新，男，1963年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。被告：吴刚，男，1966年1月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王娟，女，1965年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吕福新与被告吴刚、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福新及其委托诉讼代理人沈竹到庭参加诉讼。被告吴刚、王娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福新向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2017年4月23日起计算至实际给付之日止）；2、判令两被告支付律师费损失8万元；3、判令原告对两被告名下坐落于无锡市陆苑小区房产拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，两被告共同向原告借款100万元并出具借条、收条。双方约定借款期限6个月，自2016年6月22日起至2016年12月22日止，借期内利息按月利率1.5%计算。两被告以共同共有的房产为借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。原告按约出借款项后，被告未按期还本付息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告吴刚、王娟未作答辩。经审理查明：2016年6月，吕福新作为出借人与吴刚、王娟作为借款人签订借款抵押合同一份，约定借款人向出借人借款100万元，用于经营流动金，借款期限为六个月，自2016年6月22日至2016年12月22日止，借款期限内的利息为月息1.5%，第一次付息时间为2016年6月22日，第二次付息时间为2016年7月22日。双方还约定借款人如未按约定的时间支付借款利息及本金，自应付之日起每日按本金的千分之三付本金违约金及利息的百分之六支付利息违约金。合同第十一条明确借款人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为本合同履行的担保，抵押期限自2016年6月22日起至2016年12月22日止，抵押房产位于陆苑小区。合同签订当天，吕福新向吴刚交付100万元本票，双方亦就坐落于无锡市惠山区陆苑小区的房产（房屋代码ＨＳＤ004910000）进行抵押权设立登记。该房屋的所有权人为王娟及吴刚，登记的第一顺位抵押权人为吕福新，登记的债权数额为150万元。2020年4月，吕福新诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。吕福新述称：其开设有两家牙科诊所，年收入60万元左右，与吴刚及王娟系朋友关系。2016年6月，二人以需要资金周转为由向其借款100万元，其提出有房屋抵押才同意出借。此后，双方签订借款抵押合同并办理抵押登记，约定借款利率为月利率1.5%。其以本票形式足额交付100万元，未预扣利息。吴刚、王娟曾归还过部分利息，但自2017年4月22日后分文未还。庭审当天，林丽明持署名为王娟的授权委托书至本院，因不符合公民代理条件，本院未允许其作为代理人参加庭审。本院向王娟电话询问时，王娟表示对借款金额及利息均无异议，吕福新的陈述都是事实，无非法债务或其他违法犯罪情形。另查明，吕福新与江苏景丰律师事务所于2019年9月17日签订委托合同，约定由吕福新委托该律所参与其与吴刚、王娟之间的民间借贷纠纷诉讼，代理费为8万元，目前尚未支付。以上事实，由抵押借款合同原件、本票复印件、无锡市不动产（房屋）登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。吴刚、王娟向吕福新借款100万元的事实有抵押借款合同等证据予以佐证，吕福新对借款经过、款项来源及款项交付均作了合理陈述，且吴刚、王娟经本院合法传唤未到庭提出异议，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，吴刚、王娟未按约履行还款义务，应支付逾期利息。双方在借款抵押合同中约定的延期违约金计算方式超出年利率24%，现吕福新主张按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持。鉴于吕福新主张的逾期利率已达年利率24%，故其另主张代理费8万元的请求本院不再支持。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。吴刚、王娟将其名下所有的位于无锡市惠山区陆苑小区房屋作为案涉债权的担保，且已经办理抵押登记，吕福新依法对房屋享有抵押权。由于吴刚、王娟不履行到期债务，且双方未就实现抵押权达成一致，现吕福新要求对抵押财产进行拍卖、变卖并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权，事实充分，理由正当，本院予以支持，但数额应以登记的债权数额150万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴刚、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕福新借款本金100万元及利息（自2017年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、吕福新有权就坐落于无锡市惠山区陆苑小区房屋（房屋代码ＨＳＤ004910000）拍卖、变卖所得价款在150万元范围内享有优先受偿权。三、驳回吕福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9870元，由吕福新负担476元，吴刚、王娟负担9394元。该款已由吕福新预付，吴刚、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋宇珂
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4855号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。地址：阳江市江城区******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东讯恒律师事务所律师。被告：黄翠娟，女，1962年4月18日生，汉族，住阳江市江城区****闸社4社8号。公民身份号码：440************543。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄翠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费93元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 员 张耀丹二〇二〇年六月三十日法官助理 陈蕴东书 记 员 陈泳渝
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2190号 原告:都匀强臣房地产开发有限公司,住所地贵州省都匀市。 法定代表人:罗远筑，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。 被告:李青，女，1988年5月22日生，布依族，住湖北省武汉市洪山区。 原告都匀强臣房地产开发有限公司与被告李青商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院审理过程中，原告都匀强臣房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李青的诉请。 本院认为：原告都匀强臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀强臣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告都匀强臣房地产开发有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年六月十八日 书记员 毛琴琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2890号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路30号3楼。 投资人：杨国泰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市好声音娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告都江堰市好声音娱乐中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告都江堰市好声音娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》第二季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》第二季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《《中国好歌曲》第二季第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第一期； 二、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市好声音娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执376号之五 申请人：田映江，男，汉族，1975年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：林大帅，男性，汉族，1981年9月6日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特36号民事裁定书，于2020年6月4日向被执行人林大帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林大帅在财付通支付科技有限公司08XXXXXXX7f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.68元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年六月四日 书记员  阮宏芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2706号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地四川省成都市龙泉驿区街道办事处灵龙路392号2号2层。 投资人：吴文勇。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店：1.《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第六期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告成都市芋桦歌城辩称：系合法经营，不知道存在侵权行为；2、经营困难，无法赔偿。 被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称：其经营范围并不包含KTV，未实施侵权行为，不应承担责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，两被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，附录的照片和龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图能够证明两被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张两被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明两被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告成都市芋桦歌城辩称的其不知道存在侵权，不影响对其侵权行为的认定，故对被告成都市芋桦歌城辩称不予支持。被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店辩称其经营范围不包含KTV，未实施侵权行为，但根据公证文书中附录的“万利多量贩KTV”招牌、“万利多大酒店（总店）10000K°量贩KTV”名片及龙泉驿区十陵街办万力多饭店网页截图上，均能看出被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店经营范围包含KTV项目，且KTV项目电话和地址均与被告成都市芋桦歌城电话和地址一致，故本院对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的辩称，不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令两被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和两被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市芋桦歌城、被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期； 二、被告成都市芋桦歌城和被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市芋桦歌城、龙泉驿区十陵街办万力多饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月十五日 书记员  牟徐全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4863号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：谭某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金98000元、拖欠利息5776.33元、罚息491.61元、复利227.92元（暂计至2020年4月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令谭某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令谭某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年，平安银行长沙分行签订了《个人担保贷款合同》，约定谭某向平安银行长沙分行贷款9.8万元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，谭某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年，平安银行长沙分行与谭某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2017110799004967_1号《个人担保贷款合同》，合同约定谭某向平安银行长沙分行贷款9.8万元，贷款年利率为16%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，谭某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谭某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张谭某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；二、合同履行情况：2019年10月29日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向谭某发放贷款9.8万元，截至2020年4月15日，谭某尚欠平安银行长沙分行贷款本金98000元，利息5776.33元，罚息491.61元，利息复利227.92元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与谭某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，谭某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求谭某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，谭某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求谭某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金98000元，利息5776.33元，罚息491.61元，利息复利227.92元（暂计至2020年4月15日，此后的罚息、利息复利按照合同约定计算至实际清偿日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%的标准）；二、谭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，因适用简易程序，减半收取1215元，由谭某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1113号原告：于金凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：宋洪文，男，1963年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告于金凤与被告宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜梅到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付鞋跟款43313元及逾期利息（从2018年2月10日计算至实际给付之日，按银行同期借款利率计算），诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2017年12月、2018年1月为被告供应鞋跟，价值共计63313元，被告先后于2018年2月7日、2018年2月9日给付原告鞋跟款计20000元，尚欠43313元。原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱。因此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告宋洪文未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事制鞋行业，原告从事鞋跟制作行业，双方存在长期买卖关系，被告从原告处买鞋跟。自2017年起至2018年1月被告共欠其鞋跟款63313元，后被告通过微信转帐形式分两次给付20000元，尚欠43313元。原告提供一份电话录音和微信聊天记录证实被告欠款的事实，被告在本院对其询问过程中，承认欠款事实，并提出因原告提供的鞋跟存在质量问题导致其损失30来万元，因原告后来不承认存在质量问题，所以不能给付欠原告的鞋跟款，原告应该给其赔偿款。本案在审理过程中，原告自愿放弃对欠款利息的追索。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，本案被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告主张被告欠其鞋跟款，提供一份电话录音及微信聊天记录证明本案被告欠款的事实存在，被告对欠款的事实亦予以承认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪文于本判决发生法律效力后十日内给付原告于金凤鞋跟款43313元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告宋洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年六月三日法官助理闻萍书记员胡海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31845号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币75,210.49元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息6,744.63元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息1,746.27元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年7月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款181,860元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月22日起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年7月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，被告肖开秀、雷安清向原告东正公司借款181,860元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年7月22日，还款方式为等额还款，每月还款额为6,304.24元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.00%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正邦兴达资产管理咨询有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月22日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清共计拖欠原告东正公司贷款本金75,210.49元、利息6,744.63元、逾期利息1,746.27元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金75,210.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金75,210.49元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息6,744.63元、逾期利息1,746.27元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,210.49元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，减半收取计946元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2872号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告：1.立即停止侵权，并删除《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《CRAZY+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》12首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、被告已向中国音像著作权集体管理协会支付了许可使用费用；2、原告取证时未告知被告，系非法取证；3、被告营业场所里没有案涉侵权歌曲。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称案涉作品系合作作品，原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会支付相应的著作权许可使用费，不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。被告辩称原告取证时未向其告知，根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证人员在办理证据保全时，无需告知被保全人，故本院对被告该项辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告成都金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都金乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初829号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，（以下简称大竹农商银行）。住四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何裕峰，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。 被告：陈刚，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省大竹县。 被告：王声春，女，汉族，1990年2月18日出生，住四川省大竹县。系被告陈刚的老婆。 原告大竹农商银行诉被告陈刚、王声春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加了诉讼，被告陈刚、王声春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金40000元及按合同约定的利率支付到付清之日止计算的资金利息13590.83元（截止到2020年2月17日）；2.原告为实现债权所产生的案件诉讼、保全等费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月23日被告陈刚、王声春在婚姻存续期间因缺乏资金向原告所辖永胜支行申请借款40000元，当天永胜支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定永胜支行向原告提供借款4万元，约定借款期限为2年（2019年1月23日到期），固定月利率为9.42‰，逾期借款加收30%罚息，同日原告向被告发放贷款40000元，借款到期后，被告未归还贷款本息。截止到2020年2月17日，被告还欠本金4万元及利息13590.83元。经原告多次催收，但被告都没有还款意愿。为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。 原告在举证期内向本院递交的证据有：1、原告法人营业执照，法定代表人身份证明，2、被告身份证、户口簿复印件，结婚证复印件3、借款面谈记录、借款申请书，《农村小额信用借款合同》，4、借款凭据、划款凭证、欠款说明书， 被告陈刚、王声春未答辩亦未向本院递交证据。 本院认为，原告的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告陈刚、王声春在婚姻存续期间因缺乏资金向原告所辖永胜支行申请借款40000元，当天永胜支行与被告签订《农户小额信用借款合同》约定永胜支行向原告提供借款4万元，约定借款期限为2年（2019年1月23日到期），固定月利率为9.42‰，逾期借款加收30%罚息，同日原告向被告发放贷款40000元。借款到期后，被告未归还贷款本息。原告遂诉至本院，请求按诉讼请求判决。 本院认为，依法订立的借款合同应受法律保护。原告和被告陈刚、王声春签订《农户小额信用借款合同》后，原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担对原告的还本付息义务。 综上，为维护合同当事人的合法权益，依照原、被告的《农户小额信用借款合同》、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈刚、王声春于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及从借款之日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定计算的资金利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元（原告已预交）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨情孝 人民陪审员  孙文才 人民陪审员  何先林 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  汤 松
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3282号原告：陈金妹，女，汉族，1968年12月30日生，住启东市。原告：黄焱，女，汉族，1995年12月15日生，住启东市。原告：黄月庭，男，汉族，1931年3月10日生，住启东市。原告：张汉琴，女，汉族，1945年1月17日生，住启东市。共同委托代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：汤春波，男，汉族，1975年2月28日生，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。负责人：王慧。本院在审理原告陈金妹、黄焱、张汉琴、黄月庭与被告汤春波、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈金妹、黄焱、张汉琴、黄月庭法定的期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，陈金妹、黄焱、张汉琴、黄月庭在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交、或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 军二〇二〇年六月十一日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕