内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初264号 原告李彦栋，男，汉族，1976年1月10日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 委托代理人杨润喜，察右后旗白音察干镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告张伟，男，汉族，1978年1月25日出生（身份号码：×××），现住察右后旗。 原告李彦栋诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦栋及委托代理人杨润喜，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦栋诉称，2019年10月23日7时20分许，被告因销售肉食品事宜与原告发生争执，并用拳脚相加的方式殴打原告头部、脚部等部位，致使原告受伤严重。原告当即向察右后旗白镇派出所报了警，并于当日在察右后旗医院进行治疗。原告被察右后旗医院诊断为“左外踝骨折”，并入住该医院治疗15天。原告出院后，于2019年11月13日被乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告发生医疗费共计5080.23元、住院期间误工费1574.17元（38305元÷365天×15天）、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、陪护费1945.06元（47330元÷365天×15天）、司法鉴定费1360元、精神抚慰金3000元、交通费500元、住宿费500元，以上数额总计16959.46元。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、司法鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费等共计16959.46元。本案的诉讼费用由被告承担。 被告张伟辩称，被告不应该承担任何赔偿费用，应该依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。具体理由如下：去年，被告在原告处买肉，发生口角导致肢体冲突，原告首先动手打了被告，在踢打被告的过程中致使自己的左外踝骨受伤。原告仍不罢休追打被告，被告无奈主动打电话报警。派出所以双方斗殴系治安案件为由，将被告拘留，并对双方进行了罚款。原、被告双方均受伤，伤势都不严重，原告鉴定为轻微伤，被告没有鉴定，自己进行治疗。但是，原告并没有被鉴定上人身损害的残疾等级。被告并不知道原告本身患有癌症（做手术8个月）。本次事故，原告自己住院仅仅花费500元。故原告向法院起诉要求赔偿的医疗费、营养费等费用需要出具相关部门的证据。原告在没有证据的情形下，均不应该得到法律的支持。我一分钱也不赔偿原告。 经审理查明，2019年10月23日早晨，被告张伟在察右后旗的早市购买原告李彦栋出售的牛蹄时，因言语不投机产生矛盾，致使原、被告双方相互揪扯、殴打。同年10月24日，原告李彦栋入住察右后旗医院治疗；同年11月8日，原告李彦栋出院。原告李彦栋共计住院治疗15天。原告李彦栋被察右后旗医院诊断为“左外踝骨折”，共计支付医疗费5080.23元。原告李彦栋系察右后旗农牧局干部。原告李彦栋在住院治疗期间由其妻子孙换香陪护，共计陪护15天。原告妻子孙换香从事牛羊肉零售工作。经察右后旗公安局白音察干镇派出所委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告李彦栋损伤程度进行鉴定，乌兰察布市司法鉴定中心于2019年11月13日作出乌市司法鉴定中心【2019】临鉴字第409号《乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人李彦栋损伤程度属轻微伤。原告李彦栋支付鉴定费1300元。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据和本院依法调取的证据得以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李彦栋的“左外踝骨折”系其与被告张伟在相互揪扯、殴打过程中崴伤的。被告张伟在这次互殴事件中具有一定的过错，应当承担相应的侵权赔偿责任；原告李彦栋在这次互殴事件中也存在一定的过错，可以减轻被告张伟的责任。对于原告李彦栋的人身损害，由于原、被告双方均有过错，且难以确定责任大小，故本院酌定由原告李彦栋与被告张伟各承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的相关标准进行计算和认定，原告李彦栋的住院伙食补助费为1500元（100元×15天）、护理费为1776.82元（43236元÷365天×15天）。对于原告李彦栋提出的要求被告张伟赔偿营养费1500元的诉讼请求，因其未能提供身体需要增加营养的相关证据，且原告的伤情较轻，故不予支持；对于原告李彦栋提出的要求被告张伟赔偿误工费1574.17元的诉讼请求，因原告在受伤前系察右后旗农牧局干部，且没有提供农牧局在其住院期间扣发工资的相关证据，故不予支持；对于原告李彦栋提出的要求被告张伟赔偿司法鉴定费1360元的诉讼请求，因原告李彦栋被鉴定的事项系刑事责任方面的损伤程度而非民事责任方面的伤残等级，该鉴定结论与被告张伟履行民事赔偿义务不具有关联性，故不予支持；对于原告李彦栋提出的要求被告张伟赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因原告李彦栋没有申请伤残等级鉴定，其伤残等级无法确定，且损伤程度属轻微伤，故不予支持；对于原告李彦栋提出的要求被告张伟赔偿交通费500元、住宿费500元的诉讼请求，因其没有提供实际发生费用的相关正式票据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、对于原告李彦栋因这次人身损害发生的医疗费5080.23元、住院伙食补助费1500元、护理费1776.82元，共计人民币8357.05元，由被告张伟赔偿原告4178.53元（此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕），不足部分由原告李彦栋承担； 二、驳回原告李彦栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李彦栋负担38元，由被告张伟负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇二〇年六月十二日 书记员  安 琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。