wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1959号 上诉人(原审原告)：伍卫强，男，1986年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人(原审原告)：付凡科，男，1973年10月13日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人(原审原告)：林强，男，1976年10月26日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人(原审原告)：胡志康，男，1979年3月31日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人(原审原告)：孙尧军，男，1974年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 五上诉人共同委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：伍碧文，女，1953年7月3日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：张永宽，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 上诉人伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军因与被上诉人伍碧文排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、本案一、二审受理费用全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人新建房屋水泥浇铸的地基圈梁实实在在的搭建在公共排水管之上，占压毁坏管道导致堵塞的危险客观存在，一审判决未认定此事实，明显属于事实认定不清。一旦被上诉人建成房屋后，水管不堪重负，破损崩塌且无法进行更换维护。被上诉人侵权事实存在，根据《民法通则》有关规定，其就应当消除危险。上诉人作为同街居民，公共排水管一旦损坏，必定受水淹损害，经济财产权益也将受损。 伍碧文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵权、消除危险，拆除搭建在公共排水管道上非法建筑（建房地基水泥圈梁），不得占用排水沟建房。二、本案受理费用全部由被告负担。 一审法院认定的事实：原、被告均为马岭街永宁路居民，原告伍卫强的祖遗房屋（永宁街47号）与被告的祖遗房屋（永宁街49号）相邻，双方的房屋相隔一条水沟（该水沟原为露天水沟，大约在20世纪60年代，被告的父亲在水沟上面用瓦盖上，至此水沟变为阴沟，并一直为伍碧文户使用）。原告伍卫强现在的房屋为钢混结构房屋。2019年，马岭镇人民政府（以下简称马岭政府）对马岭镇棚户区进行改造，被告伍碧文的房屋被纳入改造范围。2019年9月，马岭政府对永宁街的污水排放进行改造，动员伍碧文户把旧房拆除，由政府填埋污水管道后，将地面交回伍碧文在原址回建。2019年11月，被告伍碧文将旧房拆除后在房屋原址修建房屋地基圈梁进行回建。原告认为被告伍碧文的房屋地基圈梁系建在排水管道上面，担心对排水管道的排水、承重造成影响，遂起诉至人民法院要求被告停止侵权、消除危险，拆除搭建在公共排水管道上的建房地基水泥圈梁，不得占用排水沟建房。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、五原告是否是适格的诉讼主体？二、被告的建房地基水泥圈梁是否搭建在公共排水管道上？三、被告的建房地基水泥圈梁是否对排水造成妨碍？四、原告请求被告停止侵权、消除危险，拆除地基圈梁是否有事实及法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，诉讼中，原告明确表示其系以原告身份诉讼，并非以诉讼代表人的身份参加诉讼。五原告均系马岭镇永宁街居民，原告伍卫强与被告系相邻关系，原告认为被告的行为对排水管的排水能力、承重能力造成影响，对自己的权益造成侵害，可以依法向人民法院提起诉讼，故认定五原告具有诉讼主体资格。 关于本案第二、第三、第四个争议焦点，从原、被告提供的照片、被告的陈述、被告提供的情况说明、被告提供的证人罗某的证言以及现场勘查的情况来看，被告伍碧文拆除旧房后所建新房地基水泥圈梁前面部分是挨着排水管侧面所建，并非建在排水管上面，后面部分没有挨着排水管所建。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被告新建房屋地基水泥圈梁系在排水管上面浇筑，担心将来对排水管的排水能力、承重能力造成影响，导致无法正常排水，但其并没有提供原告的行为对排水管的排水能力、承重能力造成影响的相关证据，被告亦没有在排水管道上修建房屋地基水泥圈梁，原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告停止侵权、消除危险，拆除搭建在公共排水管道上的建房地基水泥圈梁，不得占用排水沟建房的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人伍碧文的建房地基水泥圈梁是否搭建在公共排水管道上，是否对排水造成妨碍，被上诉人是否应当拆除。 本院认为，马岭镇人民政府对马岭街进行旧城棚改工作，被上诉人伍碧文为配合政府工作将原来的旧房屋拆除，按照政府部门的规划要求在自己宅基地范围内回建。被上诉人拆除旧房后所建新房地基圈梁前面部分是挨着排水管侧面所建，并未建在排水管上面，后面部分也没有挨着排水管所建。被上诉人建设房屋地基圈梁经政府规划部门确认并邀请了技术部门的技术人员进行检测。上诉人称被上诉人新建房屋地基圈梁系在排水管上面浇筑，担心将来对排水管的排水能力、承重能力造成影响，导致无法正常排水，其并未提供证据证实被上诉人的行为对排水管的排水能力、承重能力造成影响以及对排水造成妨碍，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人伍卫强、付凡科、林强、胡志康、孙尧军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈嘉伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1573号 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：谢成，男，1985年3月11日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇文化南路。 被执行人：谢亚六，男，1959年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇文化南路。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人谢成、谢亚六金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1558号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计58800元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现二被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现二被执行名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向二被执行人住址所在村委会发出调查函调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至58800元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执555号申请执行人：王久真，男，汉族，1965年10月4日出生，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司），住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，董事长。申请执行人王久真与被执行人大福公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽02民初1621号民事判决，责令大福公司于本判决生效之日起10日内赔偿王久真经济损失164548.44元及利息。案件受理费6276元，由大福公司负担3138元，由王久真负担3138元。大福公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽民终775号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王久真向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月15日作出执行通知书和报告财产令，并依法向被执行人大福公司发出，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现被执行人大福公司有多笔银行存款，但大部分被另案冻结，未被冻结的存款金额较小；无不动产、证券和车辆信息。2020年6月17日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院从另案执行中获悉，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来，曾到其住所地传唤法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在得知大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行的财产。曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下在大福公司住所地有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，了解到大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100.00%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额144万元，出资比例16.00%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额1000万元，出资比例100.00%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额5000万元,出资比例100.00%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额5000万元，出资比例100.00%，但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。曾冻结了大福公司持有上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但该股权大福公司并未实缴出资，到该二公司住所地调查，未能查找到公司的办公和经营场所。曾从大连市市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，显示其企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。曾约谈了被执行人大福公司委托诉讼代理人，其称大福公司仍存续，目前已被上交所强制退市，暂无履行能力。2020年6月28日，本院征询申请执行人委托诉讼代理人对终结本次执行程序的意见，其未提出其他意见。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王    彬执行员 宋  炳  坤执行员 于    滨二〇二〇年六月二十八日书记员 李丽娜（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3185号之一 被执行人青港，男，1995年05月20日出生，住重庆市潼南县。 被执行人庄鸿权，男，1995年10月22日出生，住晋江市青阳阳光路青莲南区。 被执行人刘少晨，男，1998年03月18日出生，住永春县。 本院于2020年05月15日立案执行被执行人青港、庄鸿权、刘少晨责令退赔一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1213号刑事判决书，被执行人青港、庄鸿权、刘少晨应退赔经济损失875900元。 执行过程中，本院向被执行人青港、庄鸿权、刘少晨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人青港、庄鸿权、刘少晨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人青港、庄鸿权、刘少晨发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了庄鸿权名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人青港、庄鸿权、刘少晨有其他可供执行的财产。现被执行人青港、庄鸿权、刘少晨尚应退赔经济损失875900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了庄鸿权名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人青港、庄鸿权、刘少晨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5089号 本院执行欧岳荣申请执行陈喜花侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈喜花已支付执行款6439.09元，执行费50元，被执行人陈喜花已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1544号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。统一社会信用代码：915200007854689217。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。 被告：张豪，男，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告张豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛，被告张豪的委托诉讼代理人崔耕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告支付被告经济补偿金59305.51元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷仲裁一案，经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出仁劳（人）仲案字[2019]498号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书主文第二项不服，现在法定期限内起诉。兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]498号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资为5614.33元认定事实错误。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会在本案被告未提供工资实际发放的情况下计算解除劳动合同前12月的平均工资为5614.33元，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资为5391.41元/月，故本案经济补偿金应为11×5391.41=59305.51元。综上所述，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2019]498号《仲裁裁决书》认定被告解除劳动合同前的平均工资错误，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉请。 被告张豪辩称，我方认为仲裁裁决书认定部分事实错误，根据我方提交的工资册，证明张豪的平均工资是5880元，所得的经济补偿金应当为64680元。 本院经审理认定事实如下：被告张豪从2009年1月8日起在原告兴隆煤矿上班至2019年9月，双方签订了劳动合同，张豪的工种为瓦检员。2019年9月9日被告张豪向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告之间的劳动合同关系、要求原告支付拖欠工资11600元、经济补偿金64900元、经济赔偿金129800元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]498号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金62679元；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向本院提起诉讼。 另查明，原告兴隆煤矿未为被告张豪缴纳除工伤保险外的其他社会保险。 上述事实有原告提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，仁劳（人）仲案字[2019]498号《仲裁裁决书》、被告提交的身份证复印件一份予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实：被告张豪的月平均工资应按多少计算。原、被告各提交工资册复印件一份。被告对原告提交的有异议，认为原告提交的工资册有部分工资与被告提交的不一致。经审查，原告提交的工资册中有被告张豪的签字，故被告张豪的工资应以原告提交的工资册为准。 本院认为，原告兴隆煤矿与被告张豪对仲裁裁决解除双方劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，原告兴隆煤矿未为被告张豪缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故被告张豪有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算基数问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原、被告对于补偿金的计算时间为11个月均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交的工资册中有被告张豪的签字，应视为该份工资册为被告张豪的实发工资，经计算，张豪的月平均工资为5340.41元，但原告认可按月平均工资5391.41元计算经济补偿金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告张豪的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告张豪经济补偿金59305.51元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执监2号 原案申请执行人樊友芳，女，1945年2月23日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原案申请执行人张振亚，男，1970年5月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。 原案申请执行人张振宇，女，1975年12月14日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原案被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。 法定代表人姜万荣，该公司董事长。 第三人肖书平，男，1965年6月10日生，汉族，现住江苏省如皋市。 原案申请执行人樊友芳、张振亚、张振宇与原案被执行人如皋市建筑安装工程有限公司执行纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2010）裕执字第00723-1号执行裁定书，追加了第三人肖书平为本案的被执行人，后石家庄市中级人民法院以（2020）冀01信办冀0108第00980号转交本院处理，本院于2020年4月23日以执行异议审查立案。本院在审查执行异议案件中发现，（2010）裕执字第00723-1号执行裁定书没有给予当事人救济的权利，合议庭组成人员不合法，执行依据书写错误，适用法律条款错误。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）第一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2010）裕执字第00723-1号执行裁定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 琪 审判员 郭爱民 审判员 张 聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕梦璠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2800号 黄雅清、黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉： 本院在执行申请执行人黄雅清与被执行人黄建强、马松想、朱洪就、李建民、朱文彪、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉刑事责令退赔一案中,依法扣划被执行人李健和名下的银行存款退赔给申请执行人黄雅清。台山市人民法院（2019）粤0781刑初467号、（2019）粤0781刑初634号刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终4号刑事判决书确定的退赔义务现已全部履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执2800号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1420号罪犯杨小文，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年9月19日作出(2011)茂高法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日作出（2011）茂中法刑一终字第67号刑事附带民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。经广东省高州市人民法院重新审理，于2012年6月25日作出(2012)茂高法刑重字第1号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5231号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6287号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2846号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3425分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。已履行罚金人民币9000元，其中本次履行5000元。考核期内有劳动报酬收入5426.82元，顾送款和其他收入3000元，2019年11月前月均购物285.83元，2019年11月之后月均购物96.72元，零花帐户余额699.15元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，已履行罚金比例偏低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小文予以减去有期徒刑三个月二十八日（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2580号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区******（三江洲），统一社会信用代码914***********935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：黄海波，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************838。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告黄海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山市三水君威饲料厂有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水君威饲料厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计1038元，由原告佛山市三水君威饲料厂有限公司负担。审 判 员 林志伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初258号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人龙某，男，1970年4月15日出生于四川省岳池县，身份证号码512************638，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省岳池县顾县**********。因本案于2020年6月3日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日20时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤H*****号牌小汽车，行驶至佛山市高明区**********时，被民警截查。经鉴定，龙某血液中乙醇含量为116.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人龙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人龙某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提供了书证、被告人龙某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且于2020年6月12日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龙某认罪态度好，且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人龙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人龙某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年六月十八日书记员  刘忆红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6084号之一 申请执行人：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。 法定代表人：段新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：无锡百得包装材料有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区合心路9号。统一社会信用代码为913202056748855895。 法定代表人：龙伟俊。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初14240号民事判决书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款403000元及逾期付款利息42796元、迟延履行期间的债务利息776元（均暂计至2020年1月6日,以后另计），并承担本案诉讼费3899元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）查明被执行人无锡百得包装材料有限公司在广发银行股份有限公司南京分行无锡锡惠支行95×××70账户内的存款已被无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213执4075号案冻结。 （二）查明被执行人无锡百得包装材料有限公司在浦发银行无锡××支行××账户内××存款已被××锡山区人民法院（××）××、（××）××、（××）××及××区人民法院(2019)苏0213执4075号案冻结。 （三）查明被执行人无锡百得包装材料有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡城中支行32×××00账户内的存款已被无锡市锡山区人民法院冻结。 （四）查明被执行人无锡百得包装材料有限公司在南京银行无锡惠山支行04×××81账户内的存款已被无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213执4075号案冻结。 （五）查明被执行人无锡百得包装材料有限公司在无锡农村商业银行锡山区支行01×××42账户内的存款已被无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执1246号、(2019)苏0205执保1160号、无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213执4075号案冻结。 现以上五账户暂无可供执行存款，本院本案于2020年3月10日予以轮候冻结,申请执行人可以依法向首封法院申报债权。 （六）经查，被执行人无锡百得包装材料有限公司在江苏银行无锡广益支行20×××56账户内的存款，查明账户余额为0元，本院本案于2020年3月10日予以冻结（冻结期限为十二个月，2021年3月9日冻结期限届满）。 （七）经查，被执行人无锡百得包装材料有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车。本院委托江苏省无锡市滨湖区人民法院代为档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年，2022年3月17日查封期限届满），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 如上述查封、冻结期限届满需继续查封，申请执行人应于查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人无锡百得包装材料有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院发函被执行人无锡百得包装材料有限公司住所地所在的人民法院调查其财产线索，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本案执行到位0元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄建强
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终64号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1234号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保7号河南金某建设有限公司、河南薪创旗置业有限公司财产保全一案，申请保全标的共计1120000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南金某建设有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年六月九日书记员  范胤楚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8490号 原告：香萍，女，汉族，1974年1月26日生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告香萍与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。香萍委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 香萍向本院提出诉讼请求：1.解除与腾邦厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还香萍旅游费用124500元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：香萍与腾邦厦门分公司于2019年12月4日签订《团队出境旅游合同》。 二、旅游线路名称：流浪星球冰岛一地8日。 三、合同编号：TBZB1912042010。 四、订单团号：0592-200130-BD-26947。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月30日。 七、约定结束日期：2020年2月6日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：124500元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：香萍、谷志杰。 十二、旅行情况：未参与《团队出境旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向香萍出具《退款确认单》，确认收到支付的旅游费124500元，并同意退还香萍所支付的124500元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，香萍提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 香萍与腾邦厦门分公司自愿签订《团队出境旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，香萍已向腾邦厦门分公司给付旅游费124500元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，香萍、腾邦厦门分公司不能按照《团队出境旅游合同》履行，导致香萍不能实现合同目的。故香萍要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向香萍退还所付旅游费124500元，故要求腾邦公司退还其所支付的旅游费124500元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向退还旅游费用124500元； 三、驳回的香萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1395元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责 审判员  戴卫真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1500号 原告：侯素梅，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：万洪新，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：张桂莲，女，汉族，农民，现住址同上。 原告侯素梅诉被告万洪新、张桂莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯素梅撤回对被告万洪新、张桂莲的起诉。 案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4703号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：朱冰杰，女，1989年2月18日出生，住河南省南阳市宛城区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告朱冰杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告朱冰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22205.43元；2、判令被告支付2019年10月19日至2020年5月18日期间的利息3108.76元；3、判令自2020年5月18日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以22205.43元为基数，按月利息2%计算）；4、判令被告赔偿律师费损失3500元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定：借款金额为50000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；借款利息为2%每月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定向被告指定银行账户支付50000元，已全面履行出借义务。2018年6月至2019年10月被告分十七次向原告归还借款本息40611.13元。自2019年11月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告朱冰杰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，拟证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，拟证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，拟证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，拟证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款50000元用于日常生活消费，借款期限为2018年5月16日至2021年5月16日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款2388.89元。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。同时双方约定将新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区作为乙方书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达；任何一方变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果。2018年5月18日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款50000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。 庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告于2018年6月至2019年10月共计还款40611.13元，被告尚欠付借款本金22205.43元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定：即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年10月，至本案审理阶段已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金22205.43元。 关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年10月19日至2020年5月18日（7个月）期间的利息3108.76元（22205.43元×2%/月×7个月）。同时支持被告自2020年5月19日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。 关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冰杰归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金22205.43元； 二、被告朱冰杰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年10月19日至2020年5月18日期间的利息3108.76元（22205.43元×2%/月×7个月）； 三、被告朱冰杰自2020年5月19日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止； 四、被告朱冰杰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.18元（原告已预交），由被告朱冰杰负担。邮寄送达费20元由被告朱冰杰承担。上述费用于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡晓薇
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执584号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住濮阳县柳屯镇政府西侧路北。主要负责人：郭彦峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该信用社副主任。被执行人：刘增超，男性,1984年5月26日生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈希顺，男性,1967年4月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘运霞，女性,1971年1月1日生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵芳广，男性,1972年12月1日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被执行人刘增超、陈希顺、刘运霞、赵芳广金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘增超、陈希顺、刘运霞、赵芳广送达了执行通知书、报告财产令；通过执行网络查询系统对被执行人的证券、工商、不动产、银行、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人刘增超、陈希顺、刘运霞、赵芳广的银行存款并依法予以扣划；查封了被执行人刘增超、陈希顺名下的车辆。在执行过程中，双方当事人达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王金东
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初756号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯海琼，汾州律师事务所律师。 被告：任果生。 委托诉讼代理人：田海东，系被告之妹夫。 被告：田海东。 本院在审理原告汾阳市农村信用合作联社与被告任果生、田海东金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解而于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  王文山 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 阳 第1页共2页
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初150号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张鹏，男，1982年9月26日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，无业，户籍地：个旧市，现住个旧市。2016年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年8月18日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2020年1月7日由个旧市公安局决定监视居住，2020年4月8日由个旧市人民检察院决定监视居住。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬等二人出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月28日凌晨许，被告人张鹏、皇屹敏（已判刑）二人相互伙同，窜至个旧市的“乍甸乳业鲜奶吧”处，用剪刀剪开商铺卷帘门后，进入店铺内盗窃被害人任某的各类香烟共48条及人民币200余元，财物共计价值人民币12239元。2017年9月9日凌晨许，被告人张鹏、皇屹敏二人相互伙同，窜至个旧市招待所一楼一层1号被害人熊某开设的服装店处，用剪刀剪开商铺卷帘门后，进入店铺内盗走各类衣服、裤子等物品，销赃得人民币300元。2017年9月11日凌晨，被告人张鹏、皇屹敏二人相互伙同，窜至个旧市青年路附1号“好机友手机经营部”处，用剪刀剪开商铺卷帘门后，进入店铺内盗走被害人翟某的苹果牌手机五部、联想牌手机二部，财物共计价值人民币16998元。公诉机关认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张鹏判处有期徒刑2年6个月并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人任某、熊某、翟某的陈述，证人刘某、陈某等人的证言，价格认证结论书，被告人张鹏以及同案皇屹敏的供述与辩解，辨认笔录，户口证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张鹏在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关指控成立。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员  邱 杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初756号   原告：林某某，女，X年X月X日出生，土族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。   原告林某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠沙石料款71560元；2.判令被告从2020年1月1日起按照年利率12%支付资金占用利息至全部沙石料款付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月上旬，原、被告在天祝县抓喜秀龙镇新农村协商砂石料买卖协议，口头约定由原告给被告在天祝县抓喜秀龙镇新农村建设工程供用砂石料，石子每方90元，砂子每方95元，并约定每拉10车砂石料结账一次。原告向被告供应砂石料后，被告于2019年12月通过微信转账向原告支付20000元，2020年3月20日双方进行了结算，被告欠原告砂石料款共计91560元，被告当场向原告出具欠条一份。扣除被告已支付的20000元，现被告欠原告砂石料款共计71560元，经原告多次催要，被告至今未付。原告从银行贷款从事砂石料生意，被告未按约定支付砂石料款，影响资金回笼及时还贷，造成利益损失，故要求被告按照年利率12%承担占用资金的利息损失。   被告李某某缺席，无答辩意见。   原告林某某就其诉请主张向法庭提供了一下证据：   1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。经审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认；   2.欠条原件一份，证明被告拖欠原告沙石料款共计71560元的事实，并释明欠条中结算的金额为91860元，扣除被告已支付的20000元，尚有71560元未支付。经审查，原告林某某提供的该欠条经被告李某某签字确认，其内容真实，被告李某某亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反驳，本院予以采信。对被告拖欠原告砂石料款71560元的事实予以认定。   经本院审理查明：2019年7月上旬，原、被告达成砂石料买卖口头协议，协议约定由原告向被告在天祝县抓喜秀龙镇新农村的建设工程供用砂石料，石子每方90元，砂子每方95元。2019年12月，被告通过微信向原告转账支付砂石料款20000元。2020年3月20日经双方结算，被告欠原告砂石料款共计91560元，并当场向原告出具欠条一份。现原告以被告仍拖欠其砂石料款71560元为由，向本院提起诉讼，双方遂酿成纠纷。   本院认为，原告林文翠与被告李天良双方口头约定，由原告为被告供应砂石料、被告支付货款的行为，形成了事实上的买卖合同，原、被告双方应当严格按照约定履行义务。原告林文翠履行了相应的供货义务后，被告李天良理应及时向原告支付货款，但被告李天良未足额付清货款，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告李天良拖欠原告林文翠砂石料款共计71560元的事实，由原告提供的欠条在案证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告林文翠要求被告李天良给付71560元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告自2020年1月1日起按年利率12%支付资金占用利息的诉讼请求，因双方对此无相应的约定，原告也未提供相应的证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求无事实依据，法庭不予支持。被告李天良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：   一、被告李天良于本判决生效之日起5日内向原告林文翠支付拖欠的砂石料款71560元；   二、驳回原告林文翠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1589元，减半收取795元，由被告李天良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王海山   二〇二〇年六月二十三日   书记员 把玉武
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初988号原告：顺德区均安镇扬顺电器店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会西区******之一，统一社会信用代码92440606L703739727。经营者：赵小飞。被告：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*民委员会杏坛工业区科技区四路1号二B厂房，统一社会信用代码914********2187859。法定代表人：李某1。原告顺德区均安镇扬顺电器店（下称扬顺电器店）与被告广东顺德毅丰新材料有限公司（下称毅丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬顺电器店的经营者赵小飞到庭参加诉讼，被告毅丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬顺电器店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款26190元及利息（从2019年8月5日起计至货款清偿之日止，按每日万分之二计算）。事实和理由：2019年7月17日，被告向原告转款26050元作为购买空调的定金，之后由原告向被告送装空调14套，于2019年8月5日完成安装，货款合共62240元。安装完成后，经原告多次催收，被告又支付了货款10000元，余款26190元至今未付。本院依法向被告毅丰公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告毅丰公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供销售单、购销合同、发票等证据以支持其诉讼请求；被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告于2019年8月5日签订了一份《扬顺电器空调购销合同》，约定由被告向原告购买空调产品，货款须在空调设备安装调试结束后十日内付清。本院认为，原告扬顺电器店与被告毅丰公司于2019年8月5日签订了《扬顺电器空调购销合同》，确定被告向原告购买空调产品，故原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告拖欠原告货款26190元，已超过了双方约定的付款期限，原告请求予以清偿，理由充分，本院予以支持。至于利息，因原、被告双方并未约定逾期付款的利息，故可参照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告毅丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东顺德毅丰新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告顺德区均安镇扬顺电器店支付货款26190元及利息（利息从2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至货款清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顺德区均安镇扬顺电器店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.5元(原告已预交)，由被告广东顺德毅丰新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 马 洁 芬人民陪审员 麦 巧 珠二〇二〇年六月二十三日书 记 员 黄 安 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3870号 原告：福州软件园产业服务有限公司，住所地福州市软件大道89号福州软件园D区1楼。 法定代表人：洪强，董事长。 委托诉讼代理人：朱良好,福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州市博学信息技术职业培训学校，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号。 法定代表人：池芝标，校长。 委托诉讼代理人：林州，公司员工。 原告福州软件园产业服务有限公司（以下简称软件园公司）与被告福州市博学信息技术职业培训学校（以下简称博学培训学校）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州软件园产业服务有限公司委托诉讼代理人朱良好到庭参加诉讼；被告博学培训学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 软件园公司向本院提出诉讼请求：1.判令博学培训学校立即支付软件园公司合作服务费、卫生服务费共计73425元；2.诉讼费用全部由博学培训学校承担。事实与理由：软件园公司与博学培训学校系合作服务关系，双方最后一次于2018年8月签署《服务协议》。约定软件园公司将坐落在福州软件园D区1号公共服务平台五楼—C号提供给博学培训学校使用，合同双方约定月服务费为4400元，卫生服务费为每月275元，水电费及公摊按实际使用情况收取，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。合作期间软件园公司依约交付了房屋给博学培训学校，博学培训学校多次不能及时支付合作服务费及卫生费等。合作期满，博学培训学校继续占用软件园公司提供的空间。2019年8月5日，博学培训学校发函给软件园公司，确认截至2019年6月欠款总计为59400元整。2019年9月，软件园公司向博学培训学校发送水电物业费通知单，博学培训学校负责人林州确认并签收，确认博学培训学校拖欠2018年7月至2019年9月的合作服务费用66000元、2017年7月至2019年9月27个月的卫生服务费7425元，博学培训学校欠款共计73425元尚未支付。软件园公司于2019年10月委托律师发函催收，博学培训学校仍未支付上述费用。双方之间的合作服务合同合法有效，双方都应根据合同法的规定诚实信用地履行合同义务，博学培训学校拖欠款项的行为严重损害了软件园公司的合法权益，依法应当承担违约责任。 博学培训学校未作答辩。 软件园公司围绕本案诉请向本院提交了证据，博学培训学校未予质证。经本院审查，以上证据均有原件予以核对，可证明待证事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认软件园公司所述事实属实。 本院认为：讼争双方成立合法有效的服务合同法律关系，博学培训学校未能依约支付合作服务费、卫生服务费，构成违约，软件园公司要求博学培训学校支付欠付的以上费用共计73425元，于法有据，本院予以支持。 博学培训学校经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市博学信息技术职业培训学校应于本判决生效之日起十日内向福州软件园产业服务有限公司支付合作服务费及卫生服务费共计73425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由福州市博学信息技术职业培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑心彤
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更619号 罪犯谢朝兵，男，汉族，生于1988年10月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年8月28日作出(2018)渝0101刑初815号刑事判决，以被告人谢朝兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2018年10月23日送入重庆市三峡监狱执行刑罚，刑期自2018年6月19日起至2023年3月18日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢朝兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢朝兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢朝兵存在多份民事判决要求其赔偿交通事故的被害人，但其未赔偿，也未如实向监狱上报。该犯自入监执行刑罚未超过二年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯谢朝兵的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢朝兵存在多份民事判决要求其赔偿交通事故的被害人，但其未赔偿，也未如实向监狱上报。故其在服刑期间，不能认定确有悔改表现。同时也不满足减刑间隔期及表扬次数的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢朝兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张镇勇 审 判 员 黄治康 审 判 员 冉世均 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终755号上诉人（原审被告)：重庆广亿源电池有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树村金彰工业园区B区，统一社会信用代码91500240MA5UA6F770。法定代理人：肖鸿兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：吴兴玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人重庆广亿源电池有限公司因与被上诉人吴兴玲民间借贷纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人重庆广亿源电池有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆广亿源电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年六月十六日书记员  喻 雷
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终110号上诉人（原审原告）王祖留，男，汉族，1949年8月10日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。身份证号码：×××0937。被上诉人（原审被告）云南省公安厅民用机场公安局直属分局。住所：云南省昆明市官渡区长水国际机场。法定代表人谭晓东，分局长。被上诉人（原审被告）昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局。住所：云南省昆明市高新区科发路769号。法定代表人李毅，局长。委托代理人曹云福、陈明艳，均系该分局民警。代理权限：特别授权代理。上诉人王祖留因治安行政强制及行政复议一案不服昆明市官渡区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0111行初133号《行政裁定书》向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院认为，原告诉请“依法撤销云南省，依法确认两被告强行阻拦原告父子登机的行为违法。”原告王祖留对云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所口头传唤的行为不服，向被告云南省公安厅民用机场公安局直属分局申请复议，云南省公安厅民用机场公安局直属分局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出云机直公复不受字［2019］001号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。而传唤原告是两被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行政行为。原告的诉请，涉及两个行政机关又是根据不同的法律规定作出的行政行为。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项之规定，该案原告两个诉讼请求涉及两个不同的行政行为，两个不同的行政主体，不符合合并审理规定。在组织原被告进行证据交换的过程中，原告王祖留明确表示以行政诉状为准，故原告王祖留向原审人民法院提起的行政诉讼，不符合法定的起诉情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告王祖留的起诉。案件受理费50元退还原告王祖留。王祖留上诉称，即使上诉人错列被告的情况存在，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，原审人民法院只是询问上诉人用哪个诉状，并没有告知上诉人错列被告的情形，没有向原告释明，未履行告知义务。程序违法。请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初133号《行政裁定书》；2、或者撤销云南省《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局受理上诉人的行政复议申请；3、诉讼费用由被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局承担。云南省公安厅民用机场公安局直属分局答辩称：第一、我局于2019年7月22日作出的王祖留行政复议申请不予受理决定书【云机直公复不受字（2019）001号】是合法的。王祖留因不服公安厅用机场公安局昆明长水机场航站区派出所口头传唤的行为，于2019年7月11日向我单位提出行政复议申请。我单位依法审查后认为，长水机场航站区派出所是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十八条的规定，协助昆明市公安局国家高新技术开发区分局执行的传唤。王祖留提起行政复议申请的对象不合法，我单位根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法作出不予受理的决定是正确的。第二、诉讼费由上诉人王祖留承担。昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局答辩：第一、我局依据行使职权，并未采取其他剥夺、限制人身自由、非法搜查他人身体、物品、住所或者场所等强制措施。第二、本案一审中上诉人的两项诉讼请求涉及两个不同的行为，两个不同行政主体，不符合合并审理规定，因此，原审法院驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚。第三、本案上诉人的上诉状中，虽列我局为被上诉人，但是诉讼请求并无涉及我局的事项，故不对具体诉讼请求作答辩。综上所述，原审裁定认定事实清楚，采信证据正确，为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：2019年6月18日下午，被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理法》的相关规定请求云南省公安厅民用机场公安局直属分局所属机场派出所对准备登机往北京的上诉人王祖留、王祖留父子进行传唤。上诉人王祖留不服该传唤行为于2019年7月11日向被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局申请行政复议，同月22日被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]001号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。2019年8月22日上诉人王祖留向原审人民法院提起行政诉讼。请求：1、撤销云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]001号《行政复议申请不予受理决定书》，依法确权两被告强行阻拦原告父子登机的行为违法；2、诉讼费用由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十三条，第一百三十四条第二款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”本案被上诉人云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出云机直公复不受字[2019]001号《行政复议申请不予受理决定书》，根据上述法律及司法解释的规定，不属于云南省公安厅民用机场公安局直属分局与被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局为共同被告的情形。因此，对于云南省公安厅民用机场公安局直属分局作出的《行政复议申请不予受理决定书》的行政复议行为与被上诉人昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局作出的传唤行为不服依法不能一并起诉。经原审人民法院释明，但上诉人王祖留仍然坚持一并起诉，显然不符合行政诉讼的起诉条件。依法应当裁定驳回。原审裁定审理程序合法，适用法律正确，裁定驳回王祖留的起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人王祖留的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年六月十五日书记员 李国芳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1421号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭A1号楼一层038、039、040、041、042号。 法定代表人：吴宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓雯，女，该公司员工。 被告：余思南，男，1993年8月29日出生，汉族，住永春县。 被告：李婉瑜，女，1997年10月10日出生，汉族，住永春县。 被告：辜伟志，男，1976年8月10日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  李旭升 二〇二〇年六月十日 法官助理黄芳曼 书记员章鸿盛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终714号 上诉人（原审被告、反诉原告）:远景能源有限公司，住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码91320281673004487B。 法定代表人：张雷，任董事长。 委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝鸡钛程大件运输有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301563795038D。 法定代表人：李彦锋，任执行董事。 委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。 上诉人远景能源有限公司因与被上诉人宝鸡钛程大件运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，判决结果有误。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5419号民事判决； 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人远景能源有限公司预交的二审案件受理费30427元予以退还。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 敏 书 记 员 杨 哲 1
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执69号申请执行人：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道9号，统一社会信用代码：913608000693701108T。法定代表人：胡发根，该公司董事长。被执行人：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区古南大道附16号18栋101室，统一社会信用代码：913608006129307355。法定代表人：肖强武，该公司董事长。被执行人：吉安市玉欣投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道附16号7栋，统一社会信用代码：91360800556007515H。法定代表人：肖强武，该公司董事长。被执行人：恒源泰控股集团有限公司，住所地北京市谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室，统一社会信用代码：91110000076634640U。法定代表人：肖强武，该公司董事长。被执行人：源创客小镇建设有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济技术开发区科创大厦5楼，统一社会信用代码：91340600MA2RH3T6X4（1-1）。法定代表人：王剑，该公司总经理。被执行人：肖强武，男，1966年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘晔，女，1974年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司、吉安市玉欣投资有限公司、恒源泰控股集团有限公司、源创客小镇建设有限公司、肖强武、刘晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）赣08民初106号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司、吉安市玉欣投资有限公司、恒源泰控股集团有限公司、源创客小镇建设有限公司、肖强武、刘晔未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司申请，本院于2020年4月22日立案执行。本案执行过程中，申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司于2020年5月29日以双方已达成执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初106号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年六月一日书记员 王 小 兵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初384号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申28号 再审申请人（原审被告）贵州华联瑞鑫建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码9152230131439791XY。 法定代表人：岑加英，该公司经理。 再审申请人（原审被告）贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司,统一社会信用代码证：91522324MA6E5MCG5D，注册地贵州省晴隆县。 法定代表人：岑加英，该公司经理。 委托代理人：胡峰、代学臣，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：穆红友，男，1982年4月26日出生，汉族，住晴隆县。 再审申请人贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司因与被申请人穆红友租赁合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司于2020年6月5日自愿撤回再审申请。 本院认为，贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司撤回再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇二〇年六月八日 书记员  黄定梅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保47号解除保全申请人：奚永忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理奚永忠与重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，奚永忠向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司价值5万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保549号执行裁定，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于潼南区XX街道办事处XX都X期地下车库X层第XX号车位予以查封；将案外人彭明亮用于担保的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号的商服用房予以查封。解除保全申请人奚永忠于2020年6月8日向本院提交书面申请，请求解除对上述查封房屋的保全措施。本院依法向重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司送达《拟解除担保财产通知书》，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司逾期没有向本院提出异议。本院经审查认为，解除保全申请人奚永忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条规定，裁定如下：对解除保全申请人奚永忠的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年六月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢139号 申请执行人曾庆龙，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈海龙，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 曾庆龙与陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）闽0627民初1371号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾庆龙于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈海龙归还借款人民币35000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人陈海龙发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院将被执行人陈海龙纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人陈海龙房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执恢139号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更603号 罪犯冯士兵，男，汉族，生于1976年11月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯冯士兵因犯故意伤害罪于2001年9月3日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑5年，2005年5月12日刑满释放；2007年11月22日因犯运输毒品罪被我院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效执行后，于2008年4月17日送入三峡监狱执行刑罚改造。因漏罪犯盗窃罪，于2008年6月6日经重庆市万州区人民法院以（2008）万刑初字第253号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（未执行），并处罚金五千元（未执行）。刑期自2007年5月15日起至2023年5月14日止。该犯分别于2012年4月19日、2014年11月3日、2017年2月8日、2018年10月26日经我院裁定减去有期徒刑一年二个月、十个月、三个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯士兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯士兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯士兵系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯冯士兵的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯士兵系累犯，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、剩余刑期、生效判决中财产性判项履行情况、剩余刑期及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯士兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执426号之一 申请执行人：左海生，男，汉族，1962年5月7日出生，住所地南城县。 被执行人：熊刚，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地南城县。 本院执行申请执行人左海生与被执行人熊刚民间借贷纠纷一案中，执行双方当事人于2020年6月28日达成分期履行的执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执426号案件的执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6258号原告：沈佳威，男，1982年5月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海木诚木律师事务所律师。被告：肖艳萍，女，1982年5月26日生，汉族，户籍地青海省西宁市。委托诉讼代理人：柴伟华，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团恩(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费2058.8元、交通费222元、营养费2400元、物损费2200元、护理费2400元、误工费72180元、精神抚慰金5000元，鉴定费1400元、律师费5000元。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2019年8月12日11时50分许，被告肖艳萍驾驶车辆号牌为沪ADXXXX8的小客车在本市真北路铜川路口西北约1米处与骑电动自行车的原告沈佳威发生碰撞，致原告沈佳威受伤。事故责任认定被告肖艳萍承担全部责任，原告沈佳威无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费2058.8元、交通费222元、物损费2200元、鉴定费1400元，另营养费、护理费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于营养费、护理费的赔偿，结合鉴定结论本酌情各确定为2100元和1200元。关于精神损害抚慰金的赔偿，原告的伤残未构成伤残等级故不予支持。关于误工费的赔偿，原告主张分两部分，一部分是作为房产销售的本职工作，经核算提供的八个月的收入确定每月平均工资6769元，虽未提供误工证明，但结合银行流水、社保记录等其他证明，本院确定该部分的误工费为20307元，关于原告自称的另一部分经营微商的误工收入，原告提供的证据不足以证明其事故损失，本院不予支持。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈佳威各项损失共计人民币29487.8元；二、被告肖艳萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈佳威律师代理费人民币4000元；(已支付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币125元，由被告肖艳萍负担。(已支付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年六月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3060号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地吉林省长春市。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职工。 被告：赵金生，男，汉族，住所地长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平支行）诉被告赵金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行康平支行的委托诉讼代理人强国春到庭参加诉讼，被告赵金生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告贷款本金214555.24元，利息7581.34元（暂计算至2020年3月21日），2020年3月21日起以后的利息和罚息按照我行与被告签订的合同约定的利率计算至贷款全部还清之日止;2、请求人民法院判令原告对吉（2018）长春市不动产证明第***号所证明位于长春市朝阳区***B1【幢】***号房享有处置价款优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由2018年8月28日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定:原告向被告提供22万元贷款，贷款期限为240个月，从2018年9月13日起至2038年9月13日止。原告于2018年9月13日向被告指定的账户足额发放了22万元贷款，但被告拒绝还款，违反合同约定的还款义务。原告认为被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告赵金生未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行康平街支行）与被告赵金生于2018年8月28日签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款本金为22万元，贷款期限240个月，同时约定了贷款利率及罚息利率，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告于2018年9月13日向被告指定的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。赵金生用所购房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2018年8月28日至2038年8月28日，房屋他项权证号为吉（2018）长春市不动产证明第****号，房屋所有权证号吉（2018）长春市不动产权第***号，抵押房屋坐落于长春市朝阳区****号房，丘地号****。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。以上查明的事实，《个人购房借款/担保合同》、他项权证、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与赵金生签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告赵金生违反了《个人购房借款/担保合同》原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息。涉案房产在房产部门办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告赵金生给付拖欠贷款本金214555.24元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵金生于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行剩余贷款本金人民币214555.24元及利息、罚息（利息、罚息从违约之日起至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、准予对设定抵押担保的被告赵金生名下坐落于长春市朝阳区***号房［房屋所有权证号：吉（2018）长春市不动产权第***进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告赵金生拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4632.00元，减半收取2316.00元由被告赵金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月十五日 书记员 王诗雯
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1584号原告：康晓梧,男,1983年10月6日生,汉族,住高平市被告:王俊杰,男,1970年12月20日生,汉族,住高平市被告:高平市世嘉儒房地产营销策划有限公司。住所地:山西省晋城市高平市丹河南路73号。法定代表人:师兆峰，任总经理。原告康晓梧与被告王俊杰、高平市世嘉儒房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告康晓梧于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康晓梧的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康晓梧撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告康晓梧负担。审 判 员 吴玲义 二〇二〇年六月十九日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2949号申请执行人：韦采沁。被执行人：广州市未来餐饮管理服务有限公司。关于韦采沁与广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院（2019）粤73民终6995号《民事判决书》和本院（2019）粤0112民初285号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、解除原告韦采沁、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于2018年5月12日签订的《餐饮服务协议书》；二、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦采沁返还特许经营费198000元。案件受理费5755元，由被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担3837元，由原告韦采沁负担1918元。由于被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据韦采沁的执行申请，本院已于2020年3月16日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院划拨了被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司的银行存款人民币641443.33元，扣除优先清偿诉讼费用、工人工资案及相关案件的执行费共计204353.7元（详见《执行分配方案告知书》），余款人民币430789.63元按各案普通债权的比例受偿，本案得款人民币45113.33元，未发现被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司作了限制高消费等处理。申请执行人韦采沁同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州知识产权法院（2019）粤73民终6995号《民事判决书》和本院（2019）粤0112民初285号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市未来餐饮管理服务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，本院依法将划拨被执行人的部分银行存款进行分配完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十六日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执754号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省蓬安县龙蚕镇政府街25号，系青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职工。公民身份号码51292618911244390。被执行人：徐建明，男，汉族，生于1976年4月26日，住重庆市梁平县礼让镇河川村2组8号。公民身份号码：512224197604261718。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与徐建明借款合同纠纷一案，因徐建明逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第431号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与徐建明借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2000元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第431号裁决书，裁决：被申请人徐建明应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2017年8月12日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“徐建明”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人徐建明达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第431号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张  立审 判 员 夏  川审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2563号 罪犯刘天福，男，1988年4月12日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2012年7月24日作出（2012）船山刑初字第193号刑事判决书，以被告人刘天福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，追缴违法所得50900元。刑期自2012年2月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日、2018年1月31日作出（2015）成刑执字第4996号、（2018）川01刑更87号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月、七个月，两次减刑后刑期至2021年5月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘天福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘天福被判处罚金1万元，追缴违法所得50900元，已履行3500元，剩余罚金6500元，追缴违法所得50900元未履行。大英县人民政府盐井街道办事处出具困难证明，该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘天福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘天福减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡