陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3927号上诉人（原审被告）：陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。法定代表人：张艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林佩，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西长江融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街50号。法定代表人：杨瑞海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏程，男，汉族，1988年3月16日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原审被告：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区黄堡工业园区、陶瓷产业密集区。法定代表人：基胜，系公司董事长。原审被告：张艳，女，汉族，1963年3月23日出生，籍住西安市碑林区饮马池20号南楼东门4层3号。原审被告：魏伯黎，男，汉族，1971年1月25日出生，籍住西安市雁塔区翠华路一二一号。原审第三人：长安银行股份有限公司西安灞桥区支行，住所地：西安市纺北路西安城东交通枢纽（中泰广场）西侧一、二层。法定代表人：辛安东，系该行行长。委托诉讼代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘厚艳，陕西恒达律师事务所律师。上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科陶瓷公司）因与被上诉人陕西长江融资担保有限公司（以下简称长江融资公司），原审被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司（以下简称凯莱斯科耀瓷公司）、张艳、魏伯黎，原审长安银行灞桥区支行长安银行股份有限公司西安灞桥区支行（以下简称长安银行灞桥区支行）追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。凯莱斯科陶瓷公司上诉请求：1、改判驳回长江融资公司在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由长江融资公司承担。事实和理由：1、长江融资公司欠其公司100万元保证金本息未退还，其公司应付给长江融资公司的担保费167915.83元，最迟应在2019年10月17日一审庭审时从长江融资公司应向其公司退还的保证金本息中等额抵消，故一审法院不应再判令其公司向长江融资公司支付担保费167915.83元。2、根据双方约定，如其公司违约致长江融资公司代偿的，长江融资公司有权从100万元保证金中扣除代偿款，由于保证金实际在长江融资公司掌控之中，即使发生代偿，长江融资公司可立即从保证金中扣除代偿款，故在100万元保证金本息尚未全部抵扣完以前，不会产生代偿款利息，故长江融资公司无权向其公司主张支付代偿款的利息。3、一审法院认定其公司应支付长江融资公司违约金3万元过高，其公司认为支付1.8万元较为合理。4、一审判决诉讼费用全部由其公司承担，明显不公，请求依法改判由长江融资公司承担。长江融资公司辩称，1、凯莱斯科陶瓷公司在银行借款未结清前已经违约在先，其公司就不应向凯莱斯科陶瓷公司退还保证金，且担保费和保证金分属不同的合同约定，法律关系与款项的性质不同，其公司为凯莱斯科陶瓷公司向银行的借款提供担保确属事实，所以凯莱斯科陶瓷公司仍应向其公司支付担保费167915.83元。2、凯莱斯科陶瓷公司向其公司出具的《保证金承诺书》载明自愿向其公司缴纳100万元保证金存入其公司账户内，并承诺在借款合同有效期内如有任意一期逾期支付银行借款本息、利息、罚息，同意其公司划扣，并作为对其公司的违约金不用退还，并在3个工作日内补足保证金并交齐利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用。凯莱斯科陶瓷公司在银行借款未结清前，其公司不应该向凯莱斯科陶瓷公司退还保证金，故其公司代偿款不能与凯莱斯科陶瓷公司缴纳的保证金互相冲抵。长安银行灞桥区支行陈述称，认可一审判决。凯莱斯科耀瓷公司、张艳、魏伯黎经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。长江融资公司向一审法院提出诉讼请求：1、凯莱斯科陶瓷公司向其公司偿还代其支付长安银行灞桥支行贷款利息人民币476676.51元及自其公司代偿之日起至凯莱斯科陶瓷公司实际还款之日的利息；2、凯莱斯科陶瓷公司向其公司支付担保费205000元及违约金500000元整；3、凯莱斯科耀瓷公司、张艳、魏伯黎对上述应支付的款项承担连带还款责任；4、其对张艳在凯莱斯科陶瓷公司95%的股权进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由凯莱斯科陶瓷公司、凯莱斯科耀瓷公司、张艳、魏伯黎承担。一审法院经审理查明，2016年12月22日，长江融资公司（乙方）与长安银行灞桥区支行（甲方）签订《业务合作协议》，约定：甲乙双方根据各自业务操作规程对借款人分别进行审查，对乙方同意担保，甲方同意贷款的项目，由乙方向甲方出具《担保承诺书》及签署担保合同，甲方向借款人发放贷款，乙方的担保总额度不超过55000万元。乙方在本协议签订后五日内，在甲方开立的保证金专户，存入不少于人民币1000万元的保证金。当所担保金额超过10000万时，乙方在保证金账户中按单笔担保业务金额10%比例续存保证金。双方对权利义务及违约责任进行了约定。2017年3月31日，凯莱斯科陶瓷公司（借款人，甲方）与长安银行灞桥区支行（贷款人，乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：长银灞小企流贷【2017】第025号），约定：乙方向甲方提供借款500万元，借款期限为12个月，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。借款利率为年利率8.7%，按月结息，于2018年3月30日一次还本。乙方有权就甲方逾期还款部分按正常贷款利率上浮50%的标准计收罚息。保证人为长江融资公司。长江融资公司、凯莱斯科陶瓷公司、长安银行灞桥区支行签字盖章确认。同日，凯莱斯科陶瓷公司（委托人，甲方）与长江融资公司（受托人，乙方）签订《委托保证合同》（编号：陕长江字企2017年第024号），约定：乙方同意为甲方向长安银行灞桥区支行的借款提供保证担保，保证责任范围包括主合同项下的本金、利息。保证期间以长银灞小企流贷（2017）第025-1号《保证合同》所确定的保证期限为准，保证方式为连带保证责任。甲方应向乙方按照担保金额1.5%支付担保费，担保费每年为75000元；甲方应向乙方按照担保金额1.5%支付调查费，调查费每年为75000元。以上担保费用、调查费用两项合计为每年150000元，并在双方签订此合同时一次缴清。对于本合同项下的甲方所有义务和责任由张艳、凯莱斯科耀瓷公司向乙方提供保证反担保，由保证反担保方与乙方签订《保证反担保合同》，向乙方承担连带保证责任。甲方违反主合同及本合同第五条、第六条、第七条、第十条、第十五条约定，应向乙方支付主合同项下主债权本金10%的违约金。同时凯莱斯科陶瓷公司出具《保证金承诺书》，载明：凯莱斯科陶瓷公司委托长江融资公司为其在长安银行灞桥区万元的贷款提供担保，自愿向长江融资公司缴纳100万元保证金存入长江融资公司保证金账户。在借款合同有效期内，我公司如有任意一期逾期支付借款本金、利息、罚息，同意长江融资公司划扣该保证金。该保证金作为我公司对长江融资公司的违约金不予退还，我公司自愿在3工作日内补足保证金并交齐利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用。同日，长江融资公司（保证人，甲方）与长安银行灞桥区支行（债权人，乙方）签订《保证合同》（编号：长银灞小金流贷（2017）第025-1号），约定：为确保2017年3月31日凯莱斯科陶瓷公司与乙方签订的长银灞小企流贷【2017】第025号借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意为乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为借款500万元。主合同履行期限为12个月，自2017年3月31日起至2018年3月30日止。如有变更，依主合同之约定。保证方式为连带责任保证。保证范围为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。长江融资公司与长安银行灞桥区支行签字盖章确认。同日，长江融资公司（债权人）分别与凯莱斯科耀瓷公司（保证人）、被告张艳（保证人）签订《保证反担保合同》（陕长江字企2017年第024号），约定：保证人保证反担保的范围包括：借款人与贷款人于2017年3月31日签订的《流动资金借款合同》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）；债权人垫付费用；借款人应向债权人支付违约金、赔偿金以及债权人实现担保债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。当借款人不履行其债务时，无论第三方是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权直接要求保证人对全部债务承担反担保责任。保证人放弃不承担主债权物的反担保范围以内的担保责任的权利。债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人承担全部主债务的保证反担保责任时，保证人必须承担第一顺序的反担保清偿责任。在债权人向贷款银行承担保证责任（包括任一期的银行还息）后，有权直接要求保证人承担保证责任，不因借款人提供抵押担保而受到影响。同时，长江融资公司（质权人）与张艳签订《股权质押合同》，约定：为确保凯莱斯科陶瓷公司与长江融资公司签订的《委托保证合同》顺利履行，张艳作为出质人，提供质押财产：张艳在凯莱斯科陶瓷公司所拥有的全部股权及派生的权益，质押股权金额为5320万元，占公司95%的股权，被担保债权数额为500万元。质权的效力及于股权在质押期间内产生的孳息（包括但不限于送股、分红、派息）。借款人未按时足额偿还借款合同项下的贷款本金及利息，质权人有权依法拍卖、变卖股权，并以所得价款优先受偿。出质人的保证范围为《借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年4月5日，张艳与长江融资公司办理了股权出质登记手续。2018年3月30日，长江融资公司（担保人，丙方）、凯莱斯科陶瓷公司（借款人，甲方）、长安银行灞桥区支行（贷款人、乙方）签订《借款展期协议》，约定：本协议为甲乙双方2017年3月31日签订的长银灞小企流贷【2017】第025号《借款合同》的借款延期偿还协议书，展期还款至2019年3月22日止，展期年利率8.7%，丙方承诺继续提供连带责任保证。同日，凯莱斯科陶瓷公司与长江融资公司重新签订了《委托保证合同》，其中约定：担保费用为每年15万元，并在双方签订此合同时一次缴清，甲方违反主合同及本合同第五条、第六条、第七条、第十条、第十五条约定，应向乙方支付主合同项下主债权本金10%的违约金。凯莱斯科耀瓷公司、张艳与长江融资公司重新签订了《保证反担保合同》，约定由张艳、凯莱斯科耀瓷公司对长江融资公司的保证提供反担保。张艳与长江融资公司亦重新签订了《股权质押合同》。同时，魏伯黎与长江融资公司签订《保证反担保合同》，约定：长江融资公司作为保证人为《借款展期协议》形成的债务提供保证担保，魏伯黎为此提供保证反担保，范围为：《借款展期协议》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）；债权人垫付费用；债务人应向债权人支付的违约金、《委托保证合同》项下垫付款的利息、赔偿金以及债权人实现担保债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。另查，2016年1月25日，凯莱斯科陶瓷公司向长江融资公司转账100万元作为保证金存入长江融资公司银行账户。2016年3月31日，长江融资公司出具《证明》一份，载明：凯莱斯科陶瓷公司将贷款保证金存入长江融资公司保证金账户。在借款合同有效期内，凯莱斯科陶瓷公司如能按期履行借款合同相关条款，按时还本付息，借款到期后，长江融资公司将贷款保证金于借款还清后三个工作日内全额返还给凯莱斯科陶瓷公司。在借款合同有效期内，凯莱斯科陶瓷公司如不能按期履行还款条约，如有违约，则扣除其存入账户保证金。2016年3月31日，长江融资公司首次为凯莱斯科陶瓷公司与长安银行灞桥区支行签订的《流动资金借款合同》（编号：长银灞2016第015号）提供担保。同日，长江融资公司（受委托人、乙方）与凯莱斯科陶瓷公司（委托人，甲方）签订《委托保证合同》（陕长江企2016年第015号），约定：乙方同意为甲方向长安银行灞桥区支行的借款提供保证担保，保证责任范围包括主合同（长银灞小企流贷（2016）第015号）项下的本金、利息，保证期间以乙方与债权人签订的《保证合同》所确定的保证期限为准，保证方式为连带保证责任。甲方应向乙方支付担保费15万元。对于本合同项下的甲方所有义务和责任由李文凯、张娟、张艳、凯莱斯科耀瓷公司向乙方提供保证反担保。甲方应按贷款金额的20%向乙方缴纳100万元保证金，并在乙方签订此合同时缴清。该保证金于甲方在贷款期限内归还全部借款本息及按本合同约定承担其他债务后予以退还。如甲方逾期支付借款本金、利息、罚息、应向乙方支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用等，即同意乙方无条件直接扣划保证金用于偿还以上款项。扣划后甲方应在7日内按差额部分补足，如有连续两期出现逾期或代偿，保证金不予退还；甲方不支持或拒绝乙方贷后工作开展，保证金不予退还。庭审中，双方确认以下事实：2016年3月31日，长江融资公司、凯莱斯科陶瓷公司、长安银行灞桥区支行第一次签订《流动资金借款合同》，由长江融资公司为长安银行灞桥区支行向凯莱斯科陶瓷公司贷款提供保证责任，凯莱斯科陶瓷公司向长江融资公司缴纳100万作为保证金，凯莱斯科陶瓷公司又对长江融资公司的保证提供反担保，凯莱斯科陶瓷公司于2016年向长江融资公司支付了15万元担保费。该借款合同于2017年初履行完毕，凯莱斯科陶瓷公司如约偿还了贷款，长江融资公司未将该保证金退还至凯莱斯科陶瓷公司。2017年3月31日，上述三方又签订《流动资金借款合同》，长安银行灞桥区支行给凯莱斯科陶瓷公司提供500万元贷款，长江融资公司提供担保。长江融资公司将上述未退还的保证金视为长江融资公司于该借款合同中提供保证责任的保证金。关于2017年的借款合同及2018年的展期还款协议，2019年3月份，凯莱斯科陶瓷公司向长江融资公司偿还完毕了本金及利息。庭审中，长江融资公司主张凯莱斯科陶瓷公司于2017年支付了担保费9.5万元，仍欠5.5万元，凯莱斯科陶瓷公司向本院出具银行转账凭证，证明2017年12月6日、2017年12月15日，凯莱斯科陶瓷公司通过其员工向长江融资公司转账共计37084.17元。长江融资公司对此予以认可，将上述款项在尚欠担保费中予以扣除。庭审中，长安银行灞桥区支行出具《贷款还款记账凭证》，其中载明：借款人为凯莱斯科陶瓷公司，交易名称为贷款收回（当期偿还），转账原因为长江融资公司代偿利息。证明：自2017年11月30日至2018年12月25日，长安银行灞桥区支行从长江融资公司的银行账户上共计扣划476676.51元，用于偿还凯莱斯科陶瓷公司未偿还的利息。凯莱斯科陶瓷公司对此并不认可，认为该笔款项系长江融资公司向凯莱斯科陶瓷公司偿还的部分保证金及利息。庭审中，凯莱斯科陶瓷公司主张2018年其与长江融资公司签订的《委托保证合同》系对2017年合同的续签，故凯莱斯科陶瓷公司不应再支付15万元担保费，且长江融资公司应于2017年4月退还保证金，并按照年利率6%计算利息，长江融资公司至今未退还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚信原则全面履行合同义务。根据本案查明的案件事实及相关法律规定，本院就双方当事人争议的有关事项评判如下：一、关于长江融资公司追偿权问题。本案中，长江融资公司、凯莱斯科陶瓷公司于2017年、2018年签订《委托保证合同》、长江融资公司与长安银行灞桥区支行签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在凯莱斯科陶瓷公司未能按照2017年签订的《流动资金借款合同》及2018年《银行借款展期协议》约定按月付息时，长江融资公司作为保证人履行了保证责任，自2017年11月30日至2018年12月25日，长江融资公司代偿凯莱斯科陶瓷公司欠付长安银行灞桥区支行的利息共计476676.51元。至于凯莱斯科陶瓷公司辩称上述代偿款系长江融资公司向其退还的部分保证金本息，但其未提交证据证明，且上述款项系长安银行灞桥区支行直接在长江融资公司银行账户划扣，直接用于偿还凯莱斯科陶瓷公司欠付的利息。故对于凯莱斯科陶瓷公司的此项辩称，法院不予采信。至于长江融资公司能否直接向凯莱斯科陶瓷公司行使追偿权，法院认为，长江融资公司与凯莱斯科陶瓷公司2016年《委托保证合同》到期后，长江融资公司未将其保证金100万元退还，凯莱斯科陶瓷公司于2017年3月31日出具的《保证金承诺书》，承诺其自愿将100万元保证金存入长江融资公司银行账户，若有逾期支付借款本金、利息、罚息，同意长江融资公司划扣存入保证金账户中的保证金。表明双方一致同意将上述未退还的保证金继续存入长江融资公司账户，作为凯莱斯科陶瓷公司依约履行后与长安银行灞桥区支行签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的保证金，现保证金由长江融资公司控制，其完全可将凯莱斯科陶瓷公司欠付的476676.51元及利息在该保证金中扣除，长江融资公司扣除相应的保证金后，无权再向凯莱斯科陶瓷公司行使追偿权。故对于长江融资公司的此项诉讼请求，法院不予支持。二、关于担保费的问题。根据双方于2017年3月31日签订的《委托保证合同》，凯莱斯科陶瓷公司应向长江融资公司按照担保金额1.5%支付担保费，担保费每年为75000元；凯莱斯科陶瓷公司应向长江融资公司按照担保金额1.5%支付调查费，调查费每年为75000元。以上担保费用、调查费用两项合计为每年150000元，并在双方签订此合同时一次缴清。以及2018年3月30日签订的《委托保证合同》约定：担保费用为每年15万元，并在双方签订此合同时一次缴清。可见双方约定的费用按照每年15万元的标准缴纳，双方经对账，凯莱斯科陶瓷公司尚欠2017年的费用为55000元-37084.17元=17915.83元，2018年的担保费15万元未支付。至于凯莱斯科陶瓷公司辩称2018年《委托保证合同》系基于借款展期，对2017年保证责任的延续，不应支付担保费。法院认为，长江融资公司作为提供担保服务的经营性公司，与凯莱斯科陶瓷公司提供担保的目的是盈利，担保费是长江融资公司提供担保服务的对价，借款展期后，一方面延长了凯莱斯科陶瓷公司借款期限利益，另一方面也相应延长了长江融资公司的担保期限，增加了长江融资公司的担保风险。借款展期后，双方已就委托担保合同达成新的协议，凯莱斯科陶瓷公司应根据该协议继续向长江融资公司支付担保费用15万元，故凯莱斯科陶瓷公司应向长江融资公司支付担保费167915.83元。对于长江融资公司的此项诉讼请求，法院予以部分支持。三、关于违约金，双方在《委托保证合同》约定，凯莱斯科陶瓷公司未如约向长江融资公司支付担保费等，应向长江融资公司支付主合同项下主债权本金10%的违约金，即50万元。鉴于该违约金过高，已经远超过了《委托保证合同》项下的总费用15万元，法院酌定违约金为3万元。虽然长江融资公司与凯莱斯科陶瓷公司于2017年、2018年签订的《委托保证合同》均未约定保证金条款，但凯莱斯科陶瓷公司于2017年3月31日出具的《保证金承诺书》视为其同意双方继续沿用2016年《委托保证合同》中保证金条款，即如凯莱斯科陶瓷公司逾期支付借款本金、利息、罚息、应向长江融资公司支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用等，同意长江融资公司无条件直接扣划保证金用于偿还以上款项。故上述3万元违约金也应在保证金中扣除。长江融资公司无权再要求凯莱斯科陶瓷公司支付相应违约金，对于长江融资公司的此项诉讼请求，法院不予支持。四、长江融资公司要求凯莱斯科耀瓷公司、张艳、魏伯黎承担连带保证责任以及要求对张艳在凯莱斯科陶瓷公司95%股权进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的主张是否成立？《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第六十三条规定：“动产质押，是指债务人或者长安银行灞桥区支行将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案中，凯莱斯科耀瓷公司、张艳、魏伯黎向长江融资公司提供保证反担保、张艳将股权质押提供反担保，范围包括《借款展期协议》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）；债权人垫付费用；债务人应向债权人支付的违约金、《委托保证合同》项下垫付款的利息、赔偿金以及债权人实现担保债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。上述范围并不包含凯莱斯科陶瓷公司向长江融资公司支付的担保费及违约金。另对于凯莱斯科陶瓷公司对长安银行灞桥区支行逾期偿还的金额476676.51元及相应利息，长江融资公司可在保证金中扣除，故长江融资公司另要求上述被告对476676.51元及相应利息、担保费、违约金部分承担连带还款责任以及对张艳的股权行使质权的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、凯莱斯科陶瓷公司于本判决生效之日起十日内向长江融资公司支付担保费167915.83元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回长江融资公司其余诉讼请求。本案案件受理费15885元，由凯莱斯科陶瓷公司承担，因长江融资公司已预交，凯莱斯科陶瓷公司在支付上述款项时一并支付给长江融资公司。二审审理中，凯莱斯科陶瓷公司认可欠长江融资公司担保费167915.83元，但认为长江融资担保公司欠其公司100万元保证金未退还，双方互为金钱债务，应予以抵扣。对此，长江融资公司称因凯莱斯科陶瓷公司未向银行清偿贷款，其公司仍需承担担保责任，故保证金100万元现在还不能向凯莱斯科陶瓷公司退还。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。凯莱斯科陶瓷公司为顺利向银行申请贷款，而与长安融资公司签订协议，由长安融资公司为其银行贷款提供担保。为此，凯莱斯科陶瓷公司向长安融资公司支付担保费及保证金。根据一审法院认定及二审中双方陈述，凯莱斯科陶瓷公司认可欠付长安融资公司担保费167915.83元未支付，现该笔债务已到期，属到期债务。凯莱斯科陶瓷公司主张长安融资公司应向其退还100万元担保保证金，长安融资公司以凯莱斯科陶瓷公司未清偿银行贷款，其公司仍需承担保证责任为由，主张该100万元担保保证金尚未到退还时间，双方对此发生争议，现无法确认长安融资公司退还凯莱斯科陶瓷公司保证金是否属于到期债务。互付金钱债务，可予以抵消的前提是均为到期债务，但本案中保证金的退还是否属于到期债务双方存在争议，无法确定，故凯莱斯科陶瓷公司上诉主张退还的保证金抵消其公司应付的担保费的请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3658元，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司已预交，由陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年六月十六日书记员 袁 萱