wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2293号 原告:倪某,女,1987年7月2日出生,汉族,广东省汕头市人，系黔南民族师范学院研究生二年级学生，住都匀市。 委托诉讼代理人:王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵伟，系贵州契正律师事务所律师。 原告：张某1，曾用名张某3，女，1988年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无固定职业，现住都匀市。 被告:张某2,女,1963年5月10日出生,汉族，湖北省罗田县人，系都匀市织袜厂退休工人，住都匀市。 委托诉讼代理人：范捷虎，系贵州良华律师事务所律师。 原告倪某、张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人王有燕，原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人范捷虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判令由原告与被告依法继承被继承人倪某某的遗产位于都匀市（市场价约25万元）、家庭存款20余万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人倪某某是原告的生父，其与原告的生母离婚后与被告再婚，后未再生育子女；被继承人生前购买有房屋一套，后被继承人因病去世，其去世前告知原告家庭存款有约20余万元；原告多次找被告协商继承遗产，均被被告拒绝，故诉讼。 原告张某1诉称，被继承人倪某某是原告的继父，双方系形成扶养关系的继父母子女关系，故我应享有继承其遗产的权利。 被告张某2当庭辩称，被继承人的房产应当属于其与被告的夫妻共同财产，原告诉称的家庭存款20余万元已经用于被继承人的治疗，现在已经没有存款可以继承了。 经审理，本院认定事实如下：原告倪某系被继承人倪某某与李某的婚生女，后倪某某与李某于1991年7月19日经本院协议离婚，××××年××月××日，倪某某与被告张某2登记结婚，双方均系再婚，张某2与其前夫育有一女张某1，张某2与其前夫离婚后,张某1明确由其前夫抚养,在张某2与倪某某登记结婚后，张某1来投奔张某2与倪某某夫妻二人共同居住生活直至其出嫁，张某2与倪某某再婚后未再生育子女，后倪某某于2020年3月8日因病死亡；倪某某生前购买了其工作单位贵州省都匀汽车运输公司位于都匀市XXX（都匀市XXX）建筑面积47.90平方米的房改房一套，该房于1992年7月修建，2006年交齐土地收益金后准许上市交易；倪某某死亡后，被告张某2办理了倪某某的后事，2020年5月18日，原告倪某诉讼来院，提出如前诉请，原告张某1诉讼中申请参加遗产分配，本院遂追加其为原告参加诉讼。 另，诉讼中，原告倪某委托诉讼代理人向本院申请律师调查令要求调取倪某某与张某2名下银行存款，经查询，倪某某名下2020年4月17日止在中国工商银行存款余额为零，张某2名下2020年5月30日止在中国工商银行存款余额为1.97元。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告倪某提交的居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、关系证明、《独生子女证》情况审核表、不动产登记资料查询结果证明、倪某某与张某2名下在中国工商银行的存款历史明细清单，原告张某1提交的居民身份证、关系证明、结婚证、社区证明、证人书面证言、生活照片、证人任某和肖某当庭证言，被告张某2提交的居民身份证、结婚证、房屋所有权证、补交土地收益金（或购房）款结算单、居民死亡医学证明（推断）书、医院病历、诊疗证明书、费用清单和缴费票据、公墓订购缴款单和支付凭证、本院民事调解书等证据材料在卷为证，所提交的证据来源合法，并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的继承人的认定。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女...”；本案中，张某1的生父母离婚后，其虽明确由生父抚养,但在其母张某2与被继承人结婚后投奔其二人并长期共同生活，其时张某1尚未成年，故本院认定张某1与被继承人形成扶养关系,张某1系被继承人有扶养关系的继子女,其与倪某、张某2均为本案的法定第一顺序继承人。 遗产的范围。原告诉请主张继承的房产为“都匀市汽运公司XXX”，经本院审理查明被继承人倪某某名下房产为“都匀市XXX”，双方均无异议，故本院以查明的房产位置为准，该楼房修建于1992年，属被继承人单位的房改房，该房产于2000年9月29日登记，2006年交清全部购房款项，应属被继承人与被告张某2婚内购买，故该房屋应为其夫妻共同财产，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”，该房产的一半应分出为被告张某2所有，另一半为被继承人的遗产；原告诉请主张继承的家庭存款20万元，经查询被继承人及被告名下现无存款，被告辩称被继承人在治疗期间已支付大笔诊疗费用用尽家庭存款，被继承人死亡后发放的7万余元系丧葬等费用，不属遗产且已全部用于办理被继承人的后事，故无存款可继承，原告对其主张未能举证证明，应承担不利的法律后果，对原告该请求，本院不予支持。 各继承人的继承份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”；本案中，原、被告三人均为被继承人的法定第一顺序继承人，三人均有权利均等继承被继承人的遗产，但考虑到被继承人与被告张某2共同生活时间较长、尽扶养义务较多的情况，本院酌定由被告张某2享有遗产40%的份额，原告倪某、张某1享有遗产30%的份额，综合考虑该房屋一直由被告与被继承人长期居住、且无其他住房的实际情况，该房由被告享有为宜，倪某、张某1应继承的份额由被告出资补偿；该房屋本院酌定按原告庭审中估价的21万元计算，先析出一半为被告的财产，另一半作为被继承人的遗产由原、被告三人按比例分割，被告应补偿二原告各3.15万元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人倪某某名下位于都匀市建筑面积47.90平方米的房屋一套由被告张某2继承享有，被告张某2于本判决生效后十日内补偿原告倪某、张某1对该房屋应享有的继承份额折价款各3.15万元； 二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。 案件受理费8050元、因适用简易程序审理减半收取4025元，由原告倪某负担3000元，原告张某1负担400元，被告张某2负担625元（该款原告倪某已向本院预交，原告张某1及被告张某2负担部分可径付原告倪某）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  文松华 二〇二〇年六月十一日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5844号 原告：李刚，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：田作华 委托代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：窦红佳，男，1986年1月20日出生。系公司员工。 原告李刚与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费30000元，2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日开始原告在被告位于黄岛区张家楼镇东石岭村附近的涵洞项目处工作，从事力工工作，至今已拖欠原告2018年10月、11月、12月及2019年3月、4月、5月的劳务费共计30000元，现经原告与被告交涉催要未果。 本院经审查认为，原告不能证明其与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司之间存在劳务合同关系，其直接起诉被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李刚的起诉。 案件受理费550元，退还李刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐双
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3675号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈达虹，该支行职员。 被告：黄远鹏，男，1973年1月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告黄远鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达虹到庭参加诉讼，被告黄远鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄远鹏立即偿还透支本金人民币9546.75元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年1月21日暂计结欠利息141.82元、费用20元，自2020年1月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2016年6月29日，被告黄远鹏因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额1万元，月利率15‰。被告黄远鹏声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄远鹏发放了1万元的普惠金融卡，被告黄远鹏收到卡后自2016年7月6日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年1月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额9708.57元（其中：透支本金9546.75元，透支利息141.82元，费用总额20元），虽经原告多次催讨，但被告黄远鹏未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息，违约金等相关费用拒不归还。 被告黄远鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月29日，黄远鹏填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行洪梅支行申领信用卡。南安农商银行洪梅支行经审核，发放信用额度为1万元、卡号为62×××19的信用卡给黄远鹏。卡片到期后，黄远鹏于2019年7月18日向南安农商银行洪梅支行申请续卡，额度1万元。黄远鹏自2019年11月21日开始逾期。截止至2020年5月21日止，黄远鹏尚欠南安农商银行洪梅支行信用卡透支本金9546.75元及透支利息719.41元、费用102元未还。以上事实，有南安农商银行洪梅支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡续卡申请审批表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄远鹏以其向南安农商银行洪梅支行申领的62×××19号信用卡进行借款，截至2020年5月21日，结欠南安农商银行洪梅支行信用卡透支本金9546.75元及透支利息719.41元、费用102元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息及相应的费用。黄远鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄远鹏应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡（卡号为62×××19）透支本金9546.75元及相应的利息、费用（利息、费用按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年5月21日，结欠利息719.41元、费用102元）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄远鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初742号 原告：许某，女，1981年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：凌某，男，2009年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：许某，系凌某的母亲。 原告：梁秀娇，女，1942年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：许某，系梁秀娇的儿媳妇。 被告：黄光，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年3月24日 开庭日期：2020年4月14日 原告诉讼请求：判令黄光归还借款2万元。事实和理由：凌桂增系许某的丈夫、凌某的父亲、梁秀娇的儿子。凌桂增因交通事故于2016年1月15日死亡，许某、凌某、梁秀娇系凌桂增第一顺序的法定继承人。2013年2月28日，黄光以生意资金不足为由向凌桂增借款现金2万元，同时出具了《借条》，载明收到借款现金2万元，约定还清借款期限到2013年4月28日。2020年2月春节期间找到《借条》后，催促黄光归还借款未果。 被告黄光答辩意见：2013年2月28日，黄光向凌桂增借款现金2万元是事实，但已于2013年4月向凌桂增还清借款。 查明事实：凌桂增系许某的丈夫、凌某的父亲、梁秀娇的儿子。凌桂增因交通事故于2016年1月15日死亡，许某、凌某、梁秀娇系凌桂增第一顺序的法定继承人。2013年2月28日，黄光以生意资金不足为由向凌桂增借款现金2万元，同时出具了《借条》，载明借到借款现金2万元，约定还清借款期限到2013年4月28日。2020年2月春节期间，许某、凌某、梁秀娇找到上述《借条》后，催促黄光归还借款未果。 本院意见：黄光向凌桂增借款现金2万元，有黄光给凌桂增出具的《借条》及其在法庭上的辩称证实，事实清楚，证据确实充分，凌桂增与黄光之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。(一)对许某、凌某、梁秀娇主张黄光归还借款2万元的意见。黄光未按照约定履行还款义务，尚欠凌桂增借款2万元，凌桂增已死亡，许某、凌某、梁秀娇系凌桂增第一顺序的法定继承人，依法取得凌桂增对黄光所享有的债权，其作为债权继受权利人依法享有向债务人黄光主张还款的权利。因此，对许某、凌某、梁秀娇主张黄光归还借款2万元，本院予以支持；(二)对黄光辩称已偿还凌桂增借款2万元的意见。黄光虽辩称已向凌桂增还清借款，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对黄光的辩称意见，本院不予采纳。 判决主文：黄光所欠凌桂增借款2万元，应归还许某、凌某、梁秀娇。黄光应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取计150元，由黄光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初240号原告：翟某，男，1991年11月20日出生，住上蔡县。原告：翟某，女，2016年12月5日出生，住址同上。系翟某之女。法定代理人：翟某，身份信息同原告翟某。二原告委托诉讼代理人：张某，河南豫上律师事务所律师。被告：邱某，男，1983年8月6日出生，住上蔡县。被告：张某，男，住郑州市。被告：浙商某支公司，住所地：开封市金明区办事处晋安路16号二楼。法定代表人：展某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀某，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：中国某支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇某，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告翟某、翟某与被告邱某、张某、浙商某支公司、中国某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告翟某、翟某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失48248元；赔偿原告拖车费700元；赔偿原告翟某检查费500元。事实和理由：2019年9月30日，邱某驾驶张某所有的豫Ａ×××××轻型自卸货车沿高兰331省道由西向东行驶至上蔡县大路李乡街西时，与相对方向的翟某驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，事故造成豫Ｌ×××××小型轿车损坏的事故后果。豫Ａ×××××轻型自卸货车在被告浙商某支公司投保有车辆强制险，在被告中国某支公司投保有车辆商业险。现被告邱某、张某未赔偿，保险公司也未理赔。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告浙商某支公司同意于2020年7月30日前赔偿原告翟某医疗费500元、原告翟某车损2000元。二、被告中国某支公司同意于2020年7月30日前赔偿原告翟某车损35000元。三、原告翟某、翟某自愿放弃对被告邱某、张某的诉讼请求。四、双方就此事再无其他纠纷。案件受理费1036元，减半收取518元，原告翟某、翟某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年六月三十日书记员 赵淑莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执94号 申请执行人:杨爱华，女，1970年11月24日出生，汉族，住永安市。 被执行人：钟进，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗美妹，女，1975年9月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨爱华与被执行人钟进、罗美妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钟进、罗美妹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2015年12月2日作出的(2015)永民初字第4215号民事判决书确认的债务并如实向本院申报财产。因被执行人钟进、罗美妹未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法向被执行人钟进、罗美妹发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年6月11日)、传统查控方式查询被执行人钟进、罗美妹名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人钟进、罗美妹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。因为疫情原因，未做入户调查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 艳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执921号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地广东省江门市××、××、××、××、××、××、××、金瓯路××101首层、102首二层、103首层，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：李冠，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省××××街道富华邨76号701房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与李冠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，立案标的40898.78元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人李冠的银行存款5104.43元，在扣除执行费717.10元后将执行款4387.33元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖 杰 华 审 判 员 郭  丹 人民陪审员 梁 秀 云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 :张素娴 广东省江门市江海区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年6月28日上午11时至30分 地点：本院执行局 合议庭成员：廖杰华、郭丹、梁秀云 案件承办人：廖杰华 执行员：何锦伟 书记员：张素娴 评议申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人李冠信用卡纠纷一案终本事宜。 记录如下： 何锦伟：本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人李冠的银行存款5104.43元，在扣除执行费717.10元后将执行款4387.33元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。三、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。四、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费措施。五、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案是否依法可终结本次执行程序。请大家进行合议。 郭丹：法院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产，都没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依法可终结本次执行程序。 梁秀云：同意，且已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，也没有发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索，所以我也同意本案终结本次执行。 廖杰华：同意上述合议庭成员意见，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产，并且到江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案符合终结本次执行案件，依法可终本。 合议庭评议结果：一致同意（2020）粤0704执921号案终结本次执行程序。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢54号申请执行人：冯明珍，女，1960年7月23日生，住綦江区石壕镇。被执行人：程秀芝，女，生于1969年4月30日，住綦江区石壕镇。关于申请执行人冯明珍与被执行人程秀芝人格权纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第05165号民事判决书已发生法律效力。被执行人程秀芝逾期未履行执行协议确定的义务，申请执行人冯明珍向本院申请恢复执行。申请执行标的为4527元。执行中，申请执行人冯明珍以与被执行人程秀芝协商和解为由，向本院申请撤回此次执行申请，经审查，同意申请人的意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢54号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十二日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2452号 被执行人：陈霭全，男，1946年7月24日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人陈霭全追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初499号刑事判决书，追缴被执行人陈霭全的违法所得人民币66000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈换娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初929号原告：深圳市创蓝天化工有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区，统一社会信用代码91440300770332992C。法定代表人：陈立平，总经理。委托诉讼代理人：李映花，职员。被告：深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区，统一社会信用代码91440300761981413X。法定代表人:向泽亮。原告深圳市创蓝天化工有限公司与被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市创蓝天化工有限公司撤诉。本案受理费人民币176元，保全费241元，由原告负担。审判员 吕  海  云二〇二〇年六月二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2351号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。执业证号13705201610848789。被告：宋广超，男，1990年11月26日出生，汉族，住东营市广饶县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告宋广超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇二〇年六月二日书记员  商育玮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执257号之三 申请执行人:曾韦花，女，1990年7月13日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人:李素华，女，1969年5月7日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人:李某1，女，2012年7月11日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人:李某2，男，2015年6月24日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人曾韦花委托诉讼代理人、李某1、李某2法定代理人：曾韦花，女，1990年7月13日出生，汉族，住沂南县。系原告申请执行人李某1、李某2之母。 被执行人：李彬彬，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：尹霞，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人李彬彬于2020年4月13日到庭，但二被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制二被执行人高消费。 因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月11日对二被执行人分别作出拘留15天的处罚决定，因受新冠肺炎疫情影响，未能实际收拘。 本院于2020年2月14日和2020年6月8日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，仅查询到被执行人尹霞名下有鲁Ｑ×××××号宝骏牌车一辆，本院于2020年6月15日对上述车辆进行了查封，但未能实现扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月10日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年6月17日，本院转移被执行人于本院(2019)鲁1321民初5901号民事案件中获赔的机动车交通事故赔偿款19670元至本案以供执行，2020年6月19日，申请执行人曾韦花领取上述案款。 2020年6月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额567174元，已执行到位19670元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年六月十九日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初30号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人陈荣忠，男，生于1975年5月29日，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区，家庭住址：云南省水富市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被取保候审，2020年6月5日被逮捕，现羁押于水富市看守所。指定辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈荣忠犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2020年6月10日实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人陈荣忠及指定辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日21时40分许，被告人陈荣忠酒后驾驶其本人的云CJ7659号小型轿车沿水富市云富街道办事处工农路往金沙江大道行驶，21时50分许在水富市第一小学路段发生道路交通事故，将行人陈志旭刮伤，被告人陈荣忠负道路交通事故全部责任。现场处警民警发现被告人陈荣忠有饮酒嫌疑，即将其带到水富市人民医院提取血样，委托四川省宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：陈荣忠血液中检出乙醇成分，浓度为131.9mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈荣忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成其负全部责任的道路交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈荣忠自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为拘役并处罚金，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈荣忠及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人陈荣忠签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈荣忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈荣忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年六月十日书记员  凌晨曦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8696号原告：高新技术产业开发区锦盛宾馆，住所地重庆市九龙坡区歇台子。经营者：陈灿，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：贾凤花，女，1960年5月1日出生，汉族，住山西省岢岚县。原告高新技术产业开发区锦盛宾馆与被告贾凤花旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日依法受理。2020年6月20日，原告高新技术产业开发区锦盛宾馆向本院提出撤诉申请，称被告贾凤花在起诉后已归还部分欠款。本院认为，原告高新技术产业开发区锦盛宾馆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区锦盛宾馆撤诉。案件受理费减半收取183元，由原告高新技术产业开发区锦盛宾馆负担。审判员 李 帅二〇二〇年六月二十三日书记员 唐和丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2492号原告：迟荣学，男，1952年8月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：马堂伟，男，1971年8月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：藏桂芹，女，1972年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。原告迟荣学与被告马堂伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当庭执结审判员  朱晓艳二〇二〇年六月五日书记员  姜 岚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5476号原告杨某，女，汉族，1939年4月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人何光群、胡银滟，贵州乐圣律师事务所律师及实习律师。被告钟某，女，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告张某，女，汉族，2000年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨某诉被告钟某、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  田彩莲二〇二〇年六月一日法官助理宋星星书记员李兴艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1878号原告：刘忠元，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：宋树森，男，1978年9月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告刘忠元与被告宋树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘忠元到庭参加诉讼，被告宋树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋树森立即清还借款32000元给原告刘忠元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求：3、判令被告宋树森支付利息（以32000元为本金，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）给原告。事实及理由：被告于2019年10月7日向原告借款人民币10000元；被告于2019年11月22日向原告借款人民币10000元；被告于2019年11月27日向原告借款人民币12000元，被告总共向原告借款32000元。原告向被告多次催收，未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋树森没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：被告通过微信聊天向原告借款，原告于2019年10月7日通过微信向被告转账10000元，原告于2019年11月22日通过微信向被告转账10000元，原告于2019年11月27日通过微信向被告转账12000元，原告通过微信共计向被告转账32000元。之后，被告未归还借款，原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告通过微信聊天向原告借款，原告于2019年10月7日通过微信向被告转账10000元，原告于2019年11月22日通过微信向被告转账10000元，原告于2019年11月27日通过微信向被告转账12000元，故原告与被告成立民间借贷法律关系。原、被告没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已经催告被告在合理期限内返还借款，被告未履行全部还款责任，构成违约，原告要求被告返还借款本金32000元有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，原、被告未约定利息，原告要求从2021年1月1日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告宋树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告宋树森在本判决生效后十日内返还本金32000元给原告刘忠元；二、被告宋树森在在本判决生效后十日内支付利息（利息以32000元为本金，从2021年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）给原告刘忠元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋树森承担。本判决为终审判决。审判员  曾燮灵二0二0年六月四书记员潘颖琳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1546号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭被执行人：徐雨，男，1962年4月26日生，户籍地綦江区古南街道。现住綦江区古南街道。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人徐雨罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2019年7月29日作出的(2019)渝0110刑初401号刑事判决书已发生法律效力。被执行人徐雨逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月19日向本院移送执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐雨的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人徐雨现无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。本院于2020年6月22日，向被执行人徐雨发出限制高消费令进行限消措施。本院根据本案件的执行情况、被执行人的财产情况，经评议，决定终结本次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1546号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执673号申请执行人孙云虎。被执行人陕西新烨晟工贸有限公司。法定代表人于腾，该公司总经理。关于申请执行人孙云虎与被执行人陕西新烨晟工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人孙云虎以西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字(2019)第410号裁决书为依据，向本院申请执行。执行过程中，双方当事人分别就西咸劳人仲案字(2019)第410号裁决书提起民事诉讼，西咸劳人仲案字(2019)第410号裁决书并未生效，申请执行人孙云虎一方向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月三十日书记员  宋继尚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6029号原告：王敏，女，汉族，1992年9月19日生，住四川省阆中市。被告：重庆嘉铠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城1号1-1，统一社会信用代码91500107798036204D。法定代表人：刘相福。原告王敏诉被告重庆嘉铠房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告重庆嘉铠房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月份工资10880.02元、2019年2月份工资11128.80元、2019年3月份工资11271.96元、2019年4月份工资11271.96元，2019年5月份工资11271.96元、2019年6月份工资11271.96元，2019年8月份工资11271.96元、2019年9月份工资11271.96元，2019年10月份工资11271.96元、2019年11月份工资11271.96元，2019年12月份工资11271.96元、2019年共12个月的绩效工资12000元、2019年拖欠工资的经济补偿金33864元、2020年1月份工资11271.96元，2020年2月份工资11271.96元、2020年3月份工资11271.96元，2020年拖欠工资的经济补偿金8453.97元，共计211589.85元。事实及理由：2018年10月24日起，原告与被告建立劳动关系，原告从事总经理秘书工作，月工资为12400元左右。自2019年1月起，被告一直未发放原告2019年1月至12月的工资（其中2019年7月工资已发放），2020年1月至3月的工资，及2019年绩效工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告申请撤回要求被告支付2020年2月和3月工资，以及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，主要载明：1.双方签订固定期限劳动合同，期限为自2018年10月24日起至2020年10月23日止；2.乙方同意根据甲方工作需要，在公司本部，从事秘书工作；3.乙方的工作地点为公司本部；4.甲方每月10号前以货币形式支付乙方上月工资；5.乙方月基本工资标准为人民币3000元/月；岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。后原、被告于2018年10月26日签订《补充协议》，约定原告的工资标准变更为月基本（固定）工资10000元/月，车补2000元/月，话补400元/月。本条款与原合同中条款有冲突的，以本条款约定内容为准。审理中，原告举示了《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工工资发放结算表》（2019年9月至2020年3月）（以下简称《工资结算表》）、《重庆嘉铠房地产开发有限公司员工欠薪表》（以下简称《员工欠薪表》）、建设银行个人账户收入明细，拟证明被告拖欠原告工资的事实及具体金额。《工资结算表》载明，2019年9月至2020年1月期间，原告月工资为11271.96元，制表人为周芯伊，“财务部复核”、“公司领导”处分别有陈冬梅及苏丹签字，其中2019年9月至2019年12月的《工资结算表》加盖有被告公司人力资源部印章；《员工欠薪表》载明原告2018年9月工资为0元，2019年1月工资为10880.02元、2019年2月工资为11128.80元，2019年3月至2019年12月期间（不含2019年7月）月工资为11271.96元，2019年绩效工资为12000元，该欠薪表盖有被告公司人力资源部印章；原告举示的建设银行账户交易明细载明，2018年10月1日至2020年4月1日期间，被告不定期向原告转款，并备注为工资，其中被告于2019年1月18日向原告转款两笔款项，分别为11563.93元、12162元，2019年7月23日向原告转款11271.96元，备注均为工资，但在此之后，并未有被告工资转款的记录。原告陈述称，工资均通过银行转账方式发放，被告于2019年7月23日向原告发放了2019年7月工资，2019年1月18日发放的是2018年11月、12月的工资；未发放工资期间也一直上班至2020年1月，因疫情原因，被告公司尚未复工，但原告仍在继续工作。2020年3月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付2019年1月至2020年3月期间（不含2019年7月）的工资、2019年绩效工资，以及经济补偿金。该委于2020年4月2日作出《超时未决定受理案件证明书》，该委逾期未做出受理决定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的《劳动合同书》及《补充协议》、建设银行个人账户收入明细足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当及时足额向原告支付工资。关于被告欠付工资的事实及数额，《工资结算表》、《员工欠薪表》均有苏丹签字并加盖有被告人力资源部印章，另根据原告建设银行个人账户收入明细载明的工资支付情况，其2019年7月发放的工资金额与原告陈述的工资标准，以及与《员工欠薪表》载明的2019年3月至2019年12月期间（不含2019年7月）月工资一致，上述证据相互印证形成完整的证据链，足以认定被告存在欠付原告工资的事实。被告未到庭应诉答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付了工资，应承担举证不能的不利后果。根据《工资结算表》及《员工欠薪表》载明的金额，原告主张被告支付原告2019年1月至2020年1月（不含2019年7月）工资134728.42元（10880.02元+11128.80元+11271.96元/月×10个月）及2019年绩效工资12000元共计146728.42元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉铠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王敏工资146728.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 洋书 记 员 姜玲玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民初1161号申请人：韩德水，男，1954年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被申请人：赵静，女，1981年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人韩德水与被申请人赵静特许经营合同纠纷一案，申请人韩德水于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵静银行账户存款人民币240000元或查封、扣押被申请人名下相当于人民币240000元的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人赵静银行账户存款240000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人韩德水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月十六日书记员 李 萍
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初119号 公诉机关易县人民检察院。 被告人崔立志，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2016年7月11日，因殴打他人被易县公安局行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年7月16日被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月25日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月31日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人崔立志犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人崔立志到庭参加诉讼现已审理终结。 公诉机关指控:2019年4月23日13时48分许，被告人崔立志驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色起亚牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，崔立志驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为209.9ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人崔立志醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月23日13时48分许，被告人崔立志驾驶车牌号冀Ｆ×××××白色起亚牌小型轿车沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，崔立志驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为209.9ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人崔立志醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人张某、李某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔立志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有无证驾驶的从重情节，但被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人崔立志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  惠伟玲 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王新宇
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保241号 张芸、郭廷立、曹艳华： 张芸与郭廷立、曹艳华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月八日 书记员 杨文豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2659号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东煤多种经营物资供销公司影城路经销部。住所地：吉林省长春市同德路5号。 负责人：张滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宪都，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市国有资本投资运营（集团）有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区北京大街177号。 法定代表人：叶朋，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市滨河物业开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市二道区滨河小区东407栋。 法定代表人：刘忠恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚明宇，吉林创融律师事务所律师。 再审申请人东煤多种经营物资供销公司影城路经销部（以下简称东煤经销部）因与被申请人长春市国有资本投资运营（集团）有限公司（以下简称国投公司）、长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东煤经销部申请再审称,（一）东煤经销部提交加盖长春市国有资产监督管理委员会（以下简称长春市国资委）公章的《长热集团拟抵出房屋明细表》，该表中所列划转标的物为长大小区3号楼，而非永长小区3号楼。二审法院认定永长小区3号楼107室为长春市国资委批复划转给国投公司的房屋，证据不足。（二）滨河公司与长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称热力公司）之间以物抵债手续不完备，以物抵债不能成立，故热力公司不能取得永长小区3号楼107室的所有权，该房屋也不能被划转给国投公司。（三）《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的特殊原因包括人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，长春市国资委作出的长国资（2013）107号《关于长春市热力（集团）有限责任公司将部分资产及债务无偿划转给长春市国有资本投资经营有限公司的批复》（以下简称批复）不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定引起物权变动的特殊原因。批复作出后，双方也未依法办理产权登记等手续，故国投公司不能因划转取得案涉房屋的所有权。综上，东煤经销部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 国投公司提交书面意见认为，东煤经销部提交的《长热集团拟抵出房屋明细表》已在原审程序中向法院提交，并非新证据。国投公司已基于长春市国资委的无偿划转行政行为取得案涉房屋，权利真实有效，能够排除强制执行。 滨河公司提交书面意见认为，长春市国资委划转批复中显示划转的房屋之一为长大小区3号楼，而非永长小区107室。长春市国资委的划转批复不能产生物权变动的效力。滨河公司与热力公司的以物抵债不能成立。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，根据东煤经销部的申请再审理由，本案审查的重点为国投公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 热力公司于2004年10月29日与滨河公司签订《协议书》，约定滨河公司以永长小区3号楼门市房279平方米抵偿热力公司的热费。双方于2010年8月2日签署《房屋交接验收单》，热力公司接收案涉房屋并对外出租。东煤经销部并未提交证据证明热力公司与滨河公司之间的以物抵债不能成立，其以热力公司未办理产权变更登记为由，主张热力公司与滨河公司之间的以物抵债不能成立的申请理由，依据不足，本院不予采信。 长春市国资委于2013年9月16日作出批复，同意热力公司将截止2013年9月12日资产账面净值为29410665元及应付账款账面值为29410665元无偿划入国投公司。《国有资产无偿划转单》中并未载明划转房屋的具体明细。由热力公司制作并留存于长春市国资委的《长热集团拟抵出房屋明细表》载明划转的47套房屋之一位于长大小区3号楼。热力公司与国投公司于2013年9月30日签署的《实物资产交接确认书》中载明交接标的为“长大小区（永长小区）3号楼门市”。双方实际交接的房屋为永长小区3号楼门市房。原审法院采信热力公司关于划转的47套房屋之一实为永长小区3号楼门市房、笔误写为长大小区3号楼的主张，并无不当。东煤经销部并未提交证据证明实际划转给国投公司的47套房屋之一为长大小区3号楼，其仅依据《长热集团拟抵出房屋明细表》主张划转的房屋之一为长大小区3号楼，依据不足，二审法院未予支持，并无不当。 长春市国资委于2013年9月16日作出同意将热力公司部分资产和债务划转给国投公司的批复，该行政行为未经法定程序撤销，具有法律效力。国投公司在接收热力公司账面净值为29410665元的47套房屋的同时，还接收了热力公司账面值为29410665元的应付账款债务，应视为国投公司为取得案涉房屋支付了合理对价。国投公司于2013年9月30日与热力公司就案涉房屋进行交接，此后案涉房屋一直处于国投公司管控中。吉林省长春市中级人民法院于2017年8月29日对案涉房屋进行查封，在此之前，案涉房屋已由国投公司使用并对外出租多年，滨河公司对此亦未提出异议。因热力公司与滨河公司以物抵债手续不完备，导致国投公司未能办理房屋的过户登记，并非因可归责于国投公司的原因未办理过户登记。国投公司基于合法原因取得对案涉房屋占有、使用和收益的权利，其权利可以排除强制执行。二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，认定国投公司对案涉房屋的权利真实合法，国投公司对案涉房屋享有排除强制执行的权利，并无不当。二审法院并未支持国投公司要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，故对东煤经销部关于长春市国资委的批复不能引起物权变动的申请理由，本院不予审查。 综上所述，东煤经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东煤多种经营物资供销公司影城路经销部的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理任麒超 书记员张舒
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民特6号申请人:景淯浛，女，2005年12月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：翟春文，男，1962年12月20日出生，汉族，住南召县，系景淯浛姑父。被申请人：景文林，男，1984年8月14日出生，汉族，系景淯浛之父。被申请人：楚苗苗。申请人景淯浛与被申请人景文林、楚苗苗申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在案件审理过程中，申请人景淯浛于2020年6月30日申请撤回了对被申请人景文林、楚苗苗宣告失踪的申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 郝 霞二〇二〇年六月三十日书记员 冯欣欣
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2020）陕0324民初626号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：陈炜博，该社职工，一般代理。被告：王某，男，汉族。被告：吴某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适应简易程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人陈炜博到庭参加诉讼，被告王某、吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币180000元及截止2014年6月28日以前尚欠利息40578.2元，本息合计220578.2元，以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；当庭变更本金请求为159900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年年6月29日，被告向原告申请借款180000元，同日，原告同意向被告借款并签订借款合同，借款期限为二年，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。2012年7月22日以前被告能够按时清息，此后再未按约定支付本息。2019年12月14日被告归还借款本金100元， 2020年4月30日归还借款本金20000元，现下欠本金159900元。被告王某、吴某某未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款借据复印件；3、借款合同复印件；4、利息清单；5、还款凭证复印件；6、身份证复印件；7、结婚证复印件；8、谈话备忘录复印件；9、夫妻共同承担借款承诺书复印件。被告王某、吴某某未到庭，未行使质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20012年年6月29日，被告王某以周转借款到期为由向原告申请借新还旧180000元，同日，被告吴某某向原告书面与借款人王某共同承担偿还该笔借款的责任；同日，原告同意向被告王某借款并签订借款合同，借款金额180000元，借款期限为二年即自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，到期一次性归还；逾期次日按利率上浮40%计收罚息。2014年6月28日以前被告结欠利息累计40578.2元， 本金180000元未归还。2019年12月14日被告归还借款本金100元， 2020年4月30日归还借款本金20000元，现下欠本金159900元。本院认为，扶风县信用社与被告王某签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴某某作为该笔借款的共同还款人亦应承担还款责任。故，原告请求被告归还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王某、吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款159900元及2014年6月28日结欠利息40578.2元；2014年6月28日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计收借款本金159900元至清偿之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元减半收取2305元，由被告王某、吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   王  竑  骍   二O二O年五月二十八日 书  记  员   魏  周  敏   1
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执985号申请人范涛，男，1968年11月1日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人朱丽敏，女，1973年10月2日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初1331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱丽敏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱丽敏的存款及收入15088元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱丽敏同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年六月十八日书记员 李文菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1931号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦107室。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜可敏，女，该单位员工，特别授权。被告：**，女，1980年5月28日出生，汉族，住河南省封丘县。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华、杜可敏到庭参加了诉讼，被告**经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告**立即偿还原告贷款本金351910.22元，并按照合同约定年利率、罚息标准、违约金等标准向原告支付利息、罚息、违约金等直至全部欠款还清为止（截止2020年3月13日暂计为6936.15元）；3.判令原告有权对被告提供的坐落于新乡市××路与友谊路东南角××小区××单元××南户的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实和理由：被告**于2018年4月23日向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度360000元。被告**自愿提供其所有的房屋为贷款提供抵押担保。当日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、抵押担保等均做明确约定。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催要未果，故诉至法院。被告**在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月23日，**（债务人、抵押人）与兴业新乡分行（债权人、抵押权人）签订编号为461800842301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定借款金额为360000元，贷款期限360个月，借款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于相同期限档次央行人民币贷款基准利率乘以系数1.2，贷款发放时执行的利率为年利率5.88%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市××路与友谊路东南角××小区××单元××南户的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年5月11日，案涉抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0019612号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，**用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月13日，尚欠借款本金351095.57元及利息3425.37元未偿还。庭审中，兴业新乡分行当庭放弃对违约金的诉讼请求。本院认为，兴业新乡分行与**签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，**用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月13日，尚欠借款本金351095.57元及利息3425.37元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张**偿还借款本息及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。关于律师费，兴业新乡分行虽提供了发票及代理合同，但并未提交支付凭证，亦未明确具体数额，本院不予支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司新乡分行与**签订的编号为461800842301000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、**于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金351095.57元及利息3425.37元（2020年5月13日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在**未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区5号楼南2单元5层南户（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0019612号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6683元，因适用简易程序减半收取3341.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年六月十日书记员 穆玉斌
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执恢73号中国农业银行股份有限公司天津西青支行、田文凯、任杰：申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人田文凯、任杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月18日结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执486号之一 申请执行人：佘沁雯，女，汉族，1996年5月23日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：深圳前海大宗创投有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRPTWX4。 法定代表人：刘胜东。 关于申请执行人佘沁雯与被执行人深圳前海大宗创投有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3609号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30037.93元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动支付人民币10050元至本院账户。本院将执行款人民币30037.93元划付给申请执行人，执行费人民币351元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]3609号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执486号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月十七日 书记员  布乃东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5795号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，该行行长。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。委托代理人孙菲菲，河南天基律师事务所实习律师。被告张红梅，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省杞县。被告张涛，男，1994年6月11日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告张红梅、张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桐艳到庭参加诉讼。被告张红梅、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小额宝借款合同》、《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张红梅向原告偿还借款本金100万元、利息37029.48元、罚息203661.56元、复利28237.51元，（暂计至2019年12月5日，以后以本金100万元为基数，按照年利率10.76625%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率10.76625%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求判令被告张红梅支付律师服务费基础费用2200元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、判令被告张涛就原告第1项、第2项诉讼请求包含的全部债权向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张红梅。2、借款金额100万元。3、借款期限为12个月，自2017年1月25日至2018年1月23日止。4、借款用途为购货。5、贷款利率为年利率7.1775%。6、罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，按罚息利率计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：被告张涛提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起三年。9、欠款情况：经核对，截止2019年12月5日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息37029.48元、罚息203661.56元、复利8412.42元，共计1249103.46元。10、原告支付律师费2200元。本院认为：本案中的《小额宝借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张红梅未按期还款，已构成违约。原告主张被告张红梅偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告请求被告支付律师费2200元及剩余律师费，合同有明确约定，根据原告提交的《委托代理合同》、律师费发票，本院支持已发生的律师费2200元，对剩余费用，证据不足，本院不予支持。被告张涛自愿为被告张红梅在原告处的债务承担连带责任保证，且尚在保证期间内，原告请求被告张涛对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告张红梅、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元、利息37029.48元、罚息203661.56元、复利8412.42元，共计,1249103.46元（暂计至2019年12月5日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以37029.48元为基数）按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止；被告张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费2200元；被告张涛对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16240元，减半收取8120元，由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担89元，被告张红梅、张涛负担8031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年六月二十日书记员  李洁
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2979号 区湛潮： 本院执行区湛潮追缴罚金一案，执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初142号刑事判决书确定追缴区湛潮罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2879号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：石志孟，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：刘体琼，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京城亚五金机电供应站，住所地南京市。经营者：刘体琼。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人石志孟、刘体琼、南京城亚五金机电供应站金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初1221号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2879号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月二十三日书记员  刘清文
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初21号 公诉机关易县人民检察院。 被告人康健，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化,无业。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年7月19被取保候审；经易县人民法院决定于2020年1月13日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人康健犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人康健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年4月18日21时23分许，被告人康健驾驶冀Ｆ×××××白色大众牌小型轿车，沿易县京环线由西向东行驶至易县路段时，被易县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定,康健驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为121.1ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安局受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、康健醉酒后驾驶的机动车照片；证人证言；被告人户籍证明信息及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人康健醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人已缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安局受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、康健醉酒后驾驶的机动车照片；证人臧某、郝某证言；被告人户籍证明信息及政历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康健醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人康健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 陪审员  贾 震 陪审员  梁 茁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王新宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4752号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。被告：曾代林，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县***********，公民身份号码为511************819。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本息8449.9元（其中本金6900元，暂计至2019年10月11日，利息601.62元、罚息825.81元、复利122.47元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定的利率均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告贷款本金6900元事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付贷款本金6900元及相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告曾代林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金6900元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日的利息601.62元、罚息1429.1元、复利286.86元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率12.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告曾代林负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇二〇年六月五日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢201号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖北省分行，营业场所：湖北省武汉市汉口建设大道677号。负责人：葛春尧，该分行行长。被执行人：四川省信托投资公司峨眉山办事处，营业场所：四川省峨眉山市大佛北路175号。负责人：熊淑芬。被执行人：四川成都恒业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市玉林小区天府花园月季阁4号。法定代表人：牛毅。中国银行湖北省分行与四川省信托投资公司峨眉山办事处、四川省广安城市信用合作社、四川省信托投资公司、四川成都恒业投资有限责任公司证券回购纠纷一案，本院于1998年1月作出的（1997）武经初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行湖北省分行于1998年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2007年9月11日，本院作出（1999）武执字第45-1号民事裁定，将申请执行人变更为中国银行股份有限公司湖北省分行。2007年10月24日，本院作出（1999）武执字第45-2号民事裁定，将被执行人四川省广安城市信用合作社变更为广安市广安区北辰农村信用合作社。2009年3月，本院依职权恢复对该案的执行，并于同年5月21日作出（1999）武执字第45-3号民事裁定，终结本院（1997）武经初字第0287号民事判决书的本次执行程序。2017年9月19日，中国银行股份有限公司湖北省分行向本院申请恢复执行，本院于2017年9月25日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人四川省信托投资公司峨眉山办事处、四川成都恒业投资有限责任公司以及广安思源农村商业银行股份有限公司、发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒已向被执行人四川省信托投资公司峨眉山办事处、四川成都恒业投资有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中查明，2003年9月3日，四川省乐山市峨眉山市工商行政管理局发布《关于吊销峨眉山市锦胜物资有限公司等企业营业执照的公告》，决定吊销包括四川省信托投资公司峨眉山办事处在内的79户企业营业执照，同时明确“债权债务由其主管部门、组织单位或投资人负责组织清算。”2011年至2012年期间，四川省信托投资公司峨眉山办事处清算组向相关部门分别作出关于对四川省信托投资公司峨眉山办事处清算工作予以验收、确认、审核的请示，将清算情况予以报告。2011年7月，乐山市整顿信托投资公司领导小组以乐市金融办【2011】44号文确认四川省信托投资公司峨眉山办事处已完成撤销清算工作。2010年7月10日，四川省成都市工商行政管理局作出成工商处字（2010）第06001号处罚决定书，决定吊销成都外企雇员服务有限责任公司等2964户企业营业执照，其中第1623号为被执行人四川成都恒业投资有限责任公司。经本院现场调查，被执行人四川成都恒业投资有限责任公司未注册登记地经营。2018年12月17日，中国银行股份有限公司湖北省分行与广安思源农村商业银行股份有限公司自行签订和解协议，约定广安思源农村商业银行股份有限公司一次性向中国银行股份有限公司湖北省分行支付人民币750万元，以了结广安思源农村商业银行股份有限公司在（1997）武经初字第0287号民事判决书项下的全部债务。2018年12月19日，广安思源农村商业银行股份有限公司向中国银行股份有限公司湖北省分行付款750万元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与广安思源农村商业银行股份有限公司达成和解协议内容已履行完毕；被执行人四川省信托投资公司峨眉山办事处已改制清算，其名下无可供执行的财产；被执行人四川成都恒业投资有限责任公司已被吊销营业执照，其名下亦无可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案已实现债权人民币750万元，剩余债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，申请执行人与部分被执行人达成的和解协议已履行完毕，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（1997）武经初字第0287号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（1997）武经初字第0287号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年六月十五日书记员  杨 锦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2251号 原告：牛庆吉，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者 被告：徐海洋，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住临朐县。 原告牛庆吉与被告徐海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆吉的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告徐海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告牛庆吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元及利息（自2018年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告为被告加工饲料，累计欠款40000元，2018年12月27日，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐海洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料加工。2017年起，被告多次找到原告为其加工饲料，原告垫付原料款。2018年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款40000元，被告为原告出具欠条一份，并注明“2020年5月1号以前清”，之后被告一直未支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告为被告加工了饲料，被告未支付饲料款，至今尚欠饲料款40000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按照约定支付饲料款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付饲料款40000元，理由正当，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方在欠条中约定了2020年5月1日前付清，故该逾期付款利息应当自2020年5月2日起开始计算。原告要求被告支付自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际给付之日止的利息，理由正当，应予支持；对其超出部分的诉讼请求不予支持。被告徐海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海洋支付原告牛庆吉饲料款40000元及利息（以欠款40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月2日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告牛庆吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费430元，共计830元，由被告徐海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9923号原告：谷志攀，男，汉族，1989年10月29日生，住重庆市永川区。被告：重庆利嘉装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城CA1-19号，统一社会信用代码91500107676131801Q。法定代表人：林春。本院在审理原告谷志攀诉被告重庆利嘉装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谷志攀于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷志攀撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终470号 上诉人（原审原告）曹恒奎，男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹兆坤（系曹恒奎长子），男，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人（原审原告）曹冠群（系曹恒奎次子），男，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地在江苏省建湖县湖中南路6号。 法定代表人祁从峰，该县县长。 原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会，住所地在江苏省建湖县宝塔镇潘渡村。 法定代表人曹荣，该村委会主任。 原审第三人周桂兰，女，汉族，住江苏省建湖县。 上诉人曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被上诉人建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、原审第三人建湖县宝塔镇潘渡村村民委员会（以下简称潘渡村委会）、周桂兰土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群和原审第三人周桂兰均系建湖县宝塔镇（原辛庄乡）潘渡村合心组村民。1998年土地二轮承包时，宝塔镇潘渡村合心组土地承包到户。2000年，经潘渡村委会同意，该村合心组全体村民自发成立分田小组，重新丈量土地并进行了调整分配。2015年，根据上级部署，建湖县政府开始在所辖行政区域开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2016年7月10日，潘渡村合心组召开村民代表会议，同意土地承包确权面积按照1998年二轮承包面积、位置按照现状进行确权。经入户调查、调查结果公示等步骤后，2017年5月20日，潘渡村委会与周桂兰签订一份《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定，周桂兰户承包土地2块二轮承包合同面积4亩、实测面积4.37亩用于农业生产，其中涉案土地场西秧池田地块（编码0060）二轮承包合同面积0.71亩、实测面积0.82亩。5月22日，周桂兰向建湖县政府提出《农村土地承包经营权颁证申请书》，请求对其家庭承包的2块土地二轮承包合同面积4.0亩、实测面积4.37亩予以颁证。5月22日和25日，潘渡村委会和建湖县宝塔镇农经站先后分别在该申请书上审核盖章并签署意见“申请材料无误”。同年6月1日，建湖县政府向周桂兰户颁发建政农地承包权（2017）第102397号《农村土地承包经营权证》载明，承包方为周桂兰户，土地承包经营权共有人为该户3人，二轮承包合同总面积4.0亩、实测总面积4.37亩，其中涉案土地场西秧池田地块（编码0060）实测面积0.82亩，四至为东至唐为东、西至沟渠、南至周正高、北至沟渠。2019年10月24日，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群与被诉颁证行政行为是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格。故曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群的起诉不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回曹恒奎、曹兆坤、曹冠群要求撤销建湖县政府向原审第三人周桂兰颁发的建政农地承包权（2017）第102397号《农村土地承包经营权证》0060地块0.82亩土地承包经营权登记的起诉。案件受理费50元，在原审裁定生效后退给原告曹恒奎、曹兆坤、曹冠群。 曹恒奎、曹兆坤、曹冠群上诉称，1998年土地二轮承包时，合心组所有土地全部承包到户，没有机动地。2000年春节后，由于当时水利工程、经济上交等负担较重，群众承包土地的积极性下降，合心组村民自发对承包地重新进行了调整，调整后有32亩土地没有纳入村民家庭承包，该部分土地属于农户自愿交回的土地。2016年7月10日合心组召开村民代表会议表决土地确权方案，要按照1998年二轮土地承包面积为基准，将剩余未发包到户的32亩集体经营土地确权到原承包农户。上诉人户不同意，并在会议记录上书面请求执行建信复查（2015)01号信访事项复查意见，将集体土地发包给新增人口。上诉人认为，2016年7月10日合心组村民代表会议表决的土地确权方案，侵占了其家庭新增人口的合法权益及现有23亩集体土地流转收益金按每户承包地亩数比例分配给全体农户分红款的利益。原审法院以上诉人对涉案土地不享有承包经营权，亦无种植经营权，直接针对颁证行为提起行为诉讼，没有法律上的利害关系，不具有原告资格，驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新依法判决撤销建湖县政府向周桂兰户颁发的涉案《农村土地承包经营权证》中0060地块0.82亩土地承包经营权登记。 被上诉人建湖县政府未提交答辩意见。 原审第三人潘渡村委会、周桂兰均未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第(一)项的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，曹恒奎、曹兆坤、曹冠群直接针对涉案颁证行为提起行政诉讼，但其对涉案土地不享有承包经营权，也非实际种植者，故其与案涉土地登记行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定其不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 刘小花 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 任子悦
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执172号申请执行人：王艳波，女，1980年9月29日出生（公民身份号码：230422198009295765），汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区阿什河街6号3单元401室。被执行人：徐松，男，1972年7月6日出生，（公民身份号码：230104197207062635），汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区江庭华府二期高十栋1单元602室。本院依据（2019）黑0104民初8317号民事调解书执行王艳波与徐松合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐松的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将徐松纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王艳波，申请执行人王艳波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初8317号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年六月二十四日书记员  王彦春
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初393号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《站在**上》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《站在**上》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《站在**上》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《站在**上》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执269号移送执行机关：兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人：赖瑞明，男，1966年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行赖瑞明罚金一案中，被执行人赖瑞明正在服刑期间查确无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0732执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 涛