wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2239号 原告：**，男，1980年7月31日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹光照，男，1973年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告**与被告曹光照民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告**、被告曹光照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息84000元（按年利率6%自2013年3月6日起暂计算至2020年3月6日，实际计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告因周转事宜向原告借款现金200000元，原告当时由于受伤在家，故被告到原告家中取走现金200000元，双方对借款事宜口头承诺一周。到期后，被告无法归还，原告多次催要，被告于2018年8月19日出具借条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 曹光照辩称，确实借款200000元，但是已经归还原告200000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告**提交的原告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。对曹光照提交的欠条复印件、企业基本信息查询单、证券投资代客理财服务协议书复印件，因与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，曹光照向**出具借条1份，内容为：“借款人曹光照于2013年3月6日向出借人**借款人民币贰拾万元整（200000.00元）。”。之后，**催要借款未果，以致成讼。 本院认为，**与曹光照之间债权债务关系明确，曹光照负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对**要求曹光照偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。曹光照向**借款时双方未约定借款利息，**主张的借款利息只能自起诉之日起计算，故对超出部分的利息诉请，本院不予支持。对曹光照辩称的已归还借款的主张，因其所举证据达不到证明目的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹光照于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计算利息至借款实际付清时止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，原告**负担630元，被告曹光照负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年六月十六日 书记员  王宏慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再21号上诉人（原审被告）：甘南县农业综合开发办公室，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街。法定代表人：段世民，该办公室主任。委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘南县长山乡人民村民委员会，住所地黑龙江省甘南县长山乡人民村。法定代表人：刘俊宽，该村委会主任。委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑加发，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人甘南县农业综合开发办公室、甘南县长山乡人民村民委员会与被上诉人郑加发财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院于2016年5月29日作出（2015）甘民初字第1486号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年7月20日作出（2018）黑0225民监2号民事裁定，再审本案，并于2019年11月11日作出（2018）黑0225民再8号民事判决。判后，甘南县农业综合开发办公室、甘南县长山乡人民村民委员会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，郑加发主张黑龙江省水利冲填工程处在旱改水项目中，没有按图施工建设小排水沟，造成其承包的水田内涝减产，并致下游旱田损失，因果关系及其原因力大小等基本事实不清且当事人收到的民事裁定书与卷内民事裁定书不一致，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民再8号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人甘南县农业综合开发办公室、甘南县长山乡人民村民委员会各预交的二审案件受理费849.25元分别予以退回。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2243号申请执行人：宁乡和安物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇紫金路（紫金公馆1单元1306房）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托执行代理人：钟波（特别授权），系公司法务。被执行人：戴孟祥，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省。申请执行人宁乡和安物业管理有限公司与被执行人戴孟祥服务合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）湘0124民初8784号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡和安物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月16日向被执行人作出后送达了执行通知书及报告财产令等相关法律文书。于2020年3月17日、6月16日两次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查无可供执行的足额财产。于2020年3月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查有不动产，但申请执行人申请暂不予处置；后向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，查无缴存记录。于2020年3月19日冻结被执行人的银行账号，但不足额。于2020年6月15日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人宁乡和安物业管理有限公司向本院申请终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月30日，本案应执行的标的为4454元，执行费50元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人宁乡和安物业管理有限公司同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇二〇年六月三十日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审531号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘道猛，男，1974年8月8日出生，汉族，住阳新县。被执行人汪林霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第14039号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年12月20日对被执行人作出了阳某（2019）第14039号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费38172元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第14039号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初628号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人姜胜飞，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为山东省诸城市，现住诸城市，货车司机。2020年2月18日因涉嫌交通肇事罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人姜胜飞犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员栾兆津、王菡菡出庭支持公诉，被告人姜胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日5时40分许，被告人姜胜飞驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车沿S215线由东向西行驶至青岛市黄岛区宝山镇董庄村北路口时，与张培林步行沿人行横道由北向南通过路口时相撞，致车辆受损，张培林当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，张培林系颅脑损伤及创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，姜胜飞负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人姜胜飞违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人姜胜飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年二个月。庭审中，公诉机关建议可以对姜胜飞适用缓刑。 公诉机关向本院提交了受案登记表、立案通知书、查获经过、接警记录单、道路交通事故认定书等书证；被告人供述和辩解；证人证言；司法鉴定意见书、乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告；现场勘验检查笔录；视听资料等证据。 被告人姜胜飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人姜胜飞肇事后及时拨打报警电话，并在现场等候处理。公安机关立案后，经电话通知，姜胜飞主动到案并如实供述犯罪事实。2020年6月18日，被告人姜胜飞赔偿被害人家属人民币玖万元，被害人家属出具了谅解书 本院认为，被告人姜胜飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜胜飞系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人姜胜飞取得被害人家属的谅解，依法予以从宽处罚。根据被告人姜胜飞的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人姜胜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王光金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初228-1号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：秦押春，男，1965年4月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告秦押春物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月16日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  王菲艳 审 判 员  秦少革 人民陪审员  莫季明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  甘奕龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之八申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在浦发银行股份有限公司东营广饶支行18×××22账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保59号 申请人：吴文波，男，1979年8月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人吴文波向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人黄永祥银行账户存款60000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人吴文波申请通过查控系统查询并冻结被申请人黄永祥银行账户存款60000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人黄永祥银行账户存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费620元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1202号被执行人:邓秀华，男，1993年7月3日出生，黎族，海南省儋州市人，初中文化，无职业，住儋州市。邓秀华罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初869号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓秀华应缴纳罚金5000元。因邓秀华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月25日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有琼Ｃ×××××义鹰牌车一辆，因车辆价值较低本院未查封处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，邓秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初869号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为5000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人名下有琼Ｃ×××××义鹰牌车一辆，因车辆价值较低本院未查封处置外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1202号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月二十二日书记员 沈洪伟
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初948号原告：杨玉华，男，1972年8月19日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：杨玉志（系杨建学之兄），男，1967年5月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。特别授权代理。被告：杨建学，男，1959年3月23日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：张煜，男，1973年2月2日出生，汉族，云南省会泽县人，教师，住云南省会泽县。特别授权代理。原告杨玉华与被告杨建学相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杨玉华及其委托诉讼代理人杨玉志、被告杨建学及其委托诉讼代理人张煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将道路恢复原状，及时清除堵塞公用道路上的砖墩和铝合金栏杆，让出通道面积，以保障原告等群众的生产生活道路畅通。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在同一村民小组生活，夙有矛盾。2014年3月，原告父亲杨建文就与被告杨建学因道路问题产生过矛盾。当时乐业镇综治中心、清水村委会就组织双方调解，后达成调解协议，协议约定由杨建学占用杨建文3丈面积土地修路，并补偿杨建文现金1650元；杨建学所修建的通路作为群众通道并保留排水沟。协议达成后，双方均按协议内容履行了条款，但杨建学为了侵占该公用通道，加之杨建学与原告原有矛盾，心生怨恨，就不让原告等村邻正常通行。2020年3月初，杨建学不经协商私自在道路上支砌砖墩，并用铝合金栅栏封堵近七八米宽，将原本可以车辆通行的通道侵占后只能行人通行，给原告及村邻通行造成困难。原告申请村委会干部到现场劝说杨建学，但杨建学拒不接受意见，态度蛮横，还破口大骂村干部。基于以上事实，原告认为，作为村邻本应团结互助、方便生活，认真履行协议内容。杨建学不经协商，强行堵塞公共道路的行为属于侵权行为，影响了原告等人通行权利，为维护法律的尊严和原告的合法权益，现具状起诉。杨建学辩称，我不拆除，诉讼费我也不承担。我修的路地点是我的，是我的生活路；我安的门是在我自己的土地上，是生活安全门，不是在当时调解协议所说的三丈土地上。排水沟可以排水，也可以从我家路上过。杨玉华说我骂村干部我没有骂。为支持自己的诉讼请求，杨玉华向本院提交了以下证据：1、杨玉华的身份证复印件1份，用于证明杨玉华的诉讼主体资格。2、现场照片2张，用于证明杨建学支砌砖墩、安装栏杆的现状。3、乐业镇社会治安综合治理办公室民事纠纷调处协议书复印件1份，用于证明杨建学支砌的砖墩、栏杆是占用公共通道的。4、领条复印件1份，用于证明杨建学出钱占用的3丈土地是公用的，杨建学只出了2丈地的钱，杨玉华家出了2丈地，并起来4丈地是公用通道。5、承包人为杨兴平的农村土地承包经营权证1本，用于证明争议路面下的一块地是杨玉华家的，杨玉华要用那块地盖房子需要通道。经质证，杨建学质证称，证据1、2无意见。证据3、4有意见，当时协议是不真实的，对协议的理解不一致，协议中公共道路的范围不清楚；当时这3丈地权属不清，四至界限不清，没说是哪家的，当时我家为了修路出了1650元才签了这个协议。证据5这个证是新的，我家有一本老的，能够证明争议地是我家的；杨玉华要拿得出老的证来，才能证明地是他的。杨建学向本院提交了以下证据：1、杨建学的身份证复印件1份，用于证明杨建学的诉讼主体资格。2、杨建学、杨建琼的农村土地承包经营权证各1本，用于证明协议中涉及的3丈地是杨建学家的，就是杨建学证上“干田边”那块，杨建琼家证上“小路边”那块就是杨建学修路那点。经质证，杨玉华质证称，证据1无意见。证据2当时政府去解决这件事，签协议前都是念给他听的，杨建学家2丈，我家2丈，以前的证上没有四至界限。庭审中，本院出示了依职权调取的勘验笔录1份、现场照片8张。经质证，杨玉华质证称，是4丈地，杨建学家出了2丈的钱，我家出2丈地，要把支砌的砖墩、栏杆拆除，以后我家要盖房子。杨建学质证称，协议上是3丈，笔录也说是3丈，而且是3丈的钱都给了。经庭审举证、质证，本院认为，杨玉华提交的证据1能够证明杨玉华的身份信息，予以采信。证据2能够证明争议地点的现状，予以采信。证据3、4能够证明双方纠纷曾经会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇清水村人民调解委员会调解后达成协议，予以采信。证据5能够证明杨玉华用于打算建房的地块位置的事实部分，予以采信。杨建学向本院提交的证据1能够证明杨建学的诉讼主体资格，予以采信。证据2无法证明待证事实，不予采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，能够证明双方纠纷地点现状等案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：杨玉华与杨建学均系会泽县乐业镇清水村民委会清水洞村民小组村民。杨玉华与杨建学两家因相邻通行素有矛盾。2014年3月12日，杨玉华与杨建学双方通行纠纷经会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇清水村人民调解委员会主持调解达成协议：杨建学一次性补偿杨建文（杨玉华父亲）三丈山林面积占用款1650元（已支付），杨建学所修路面属于公共通道；杨建学修路要保障清水村委会围墙外有0.5米宽的排水沟。2020年3月，杨建学将213国道线至其房屋路面部分硬化，在路面一侧留有村民必要生产生活通行道路后在硬化路面支砌砖墩及铝合金栏杆。杨玉华家承包耕种的一块土地位于杨建学硬化通行路面下方。2020年3月17日，杨玉华诉至本院要求判令杨建学将道路恢复原状，清除堵塞公共道路上的砖墩和铝合金栏杆，让出通道面积，以保障其生产生活道路畅通。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨建学在支付杨建文、杨玉华土地占用补偿费后，将其常年通行的路面硬化后在路面支砌砖墩、铝合金栏杆，但其支砌时已在路面一侧留出通道用于群众的生产、生活出行。杨玉华主张要在该争议路面旁的地块建盖房屋，但未提供证据证明已取得合法的准建手续，且杨玉华家现生活出行无需通过该路面，故杨玉华要求杨建学将道路恢复原状，清除堵塞公用道路上的砖墩和铝合金栏杆的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二〇年六月六日书记员  陈俊萍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3075号原告：柯俊威，男，汉族，1994年9月16日出生，身份证号：441************611，住博罗县*******委会秀锦排小组。被告：柯奕豪，男，汉族，1995年2月16日出生，身份证号：441************230，住博罗县**********新世纪时代广场鸿富楼501号。本院在审理原告柯俊威诉被告柯奕豪民间借贷纠纷一案中，因原告个人原因，原告于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯俊威撤回本案诉讼。本案诉讼费275元，由原告柯俊威负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年六月二十八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执549号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：刘乃强，客户经理。被执行人郭文举，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文举借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的额550000元。本院在执行过程中，依法向被执行人郭文举邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人郭文举限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郭文举限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2020年3月13日、2020年4月10日、2020年5月8日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人郭文举名下有可供执行的财产。本院于2020年5月21日对被执行人郭文举审批了拘留措施并交付执行。2020年5月26日本院向被执行人户籍所在地村委调查，村党支部书记介绍被执行人系本村村民，长年不在家，居住在县城，没有车辆及商品房等高价值财产，在村里非法圈占院落一处，系村集体承包地，长年不向村集体交付承包费。2020年6月11日，本院与申请执行人代理人刘乃强进行终本约谈，其也提供不出被执行人可供执行财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额550000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年六月十二日书记员  袁 亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更198号 罪犯张隆希，男，1982年11月5日生,汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年11月16日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2018）黔0402刑初341号刑事判决，以被告人张隆希犯非法买卖邮寄爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付执行。刑期自2017年7月14日起至2020年7月13日止。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯张隆希在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张隆希在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2019年9月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张隆希在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张隆希减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张隆希减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3852号上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1966年9月2日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海市松江区鑫山汇众苑（象屿都城）业主委员会，地址上海市松江区九亭镇虬泾路976号3楼。负责人：张鸿利，主任。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号8幢-12。法定代表人：马玉凯，项目经理。委托诉讼代理人：夏晨，男，上海颐景园物业管理有限公司工作。上诉人李晓峰因与被上诉人上海市松江区鑫山汇众苑（象屿都城）业主委员会（以下简称鑫山汇众苑业委会）、上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初18299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓峰的上诉请求：撤销原审判决，改判支持李晓峰一审诉讼请求或发回重审。事实与理由:1.系争的物业服务合同应由业委会签订，而不是业主大会签订，业主大会签订系争合同主体不适格。2.颐景园物业公司故意侵占、截留、挪用代为收取的停车费、广告费等业主公共收益，严重侵犯了小区全体业主的利益。被上诉人鑫山汇众苑业委会辩称，不同意上诉人李晓峰的上诉请求，要求维持原判。被上诉人颐景园物业公司辩称，不同意上诉人李晓峰的上诉请求，要求维持原判。李晓峰向一审法院起诉请求：确认上海市松江区鑫山汇众苑（象屿都城）业主大会与颐景园物业公司签订的物业服务合同无效。一审法院认定事实：2018年10月20日，案外人上海市松江区鑫山汇众苑（象屿都城）业主大会作为甲方与颐景园物业公司作为乙方签订物业服务合同，约定颐景园物业公司为鑫山汇众苑（象屿都城）提供物业服务，坐落位置为上海市松江区XX镇XX路XX弄，其中第十条约定物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一个月5日之前履行交纳义务。一审另查明，2012年8月15日，李晓峰、案外人周某与案外人上海XX有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定李晓峰、案外人周某购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。2012年8月31日，李晓峰、案外人周某就上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋办理过预告登记。2013年9月30日，案外人上海XX有限公司向李晓峰及案外人周某开具房屋交付通知、销售不动产统一发票3张。2014年4月10日，李晓峰、案外人周某与案外人上海XX有限公司办理上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的房屋交接书，总价款为1,757,664元。上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋于2014年3月21日核准登记至案外人上海XX有限公司名下。一审法院认为，上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋目前虽然未登记至李晓峰名下，但系李晓峰自案外人上海XX有限公司购得，且李晓峰已经实际合法占有，因此一审法院认定李晓峰系该房屋的业主，亦有权提起本案诉讼。但一审法院认为，李晓峰认为物业服务合同第十条增加了业主负担，依法应当无效，一审法院难以认同。一审法院认为物业服务合同由业主大会代表小区中绝大多数业主签订，并且约定物业服务费用的支付时间为按季度支付，并无不当，因此，一审法院难以支持李晓峰的诉讼请求。至于李晓峰称物业公司在物业管理服务过程中，存在锁车行为，一审法院认为这是合同履行的问题，与合同是否有效无涉。据此，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回李晓峰的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由李晓峰负担。二审中，李晓峰提供了换届改选小组成员公示名单及公告、上海市房屋管理局的答复等证据，以证明系争合同存在无效事由。鑫山汇众苑业委会、颐景园物业公司表示一审法院查明事实清楚、适用法律正确，故放弃对李晓峰提供证据进行质证的权利。本院认为，李晓峰提供了业委会改选的公示名单，涉案小区修改前的公约及修改后的公约等证据，其提供的上述证据难以证明系争合同存在《合同法》等规定的合同无效事由。鑫山汇众苑业委会、颐景园物业公司放弃质证的权利，系其处分自己的诉讼权利。本院认为，根据双方当事人的诉辩称，本案的争议焦点为：系争的上海市松江区鑫山汇众苑（象屿都城）业主大会与颐景园物业公司签订的物业服务合同是否存在无效的事由。关于李晓峰主张业主大会签订系争物业服务合同主体不适格，故系争合同无效的主张。本院认为，《物业管理条例》第十一条第（四）项规定“选聘和解聘物业服务企业”是由业主共同决定的事项，而业主大会是全体业主按规定成立的自治组织，是权力机构，故由其代表业主与颐景园物业公司签订《物业服务合同》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。本院还注意到《物业管理条例》第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”根据该规定，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同系执行业主大会的决定，鉴于业委会系业主大会的执行机构，故由业主大会直接与物业公司签订物业服务合同，亦无不可。综上，李晓峰以此为由主张系争合同无效，并无相应的法律依据，本院难以支持。至于李晓峰主张颐景园物业公司故意侵占、截留、挪用代为收取的停车费、广告费等业主公共收益，严重侵犯了小区全体业主的利益的问题。本院认为，这是合同履行过程中的问题，与合同是否有效无涉。综上，李晓峰并未提供证据证明本案系争合同存在《合同法》等规定的合同无效事由，上诉人李晓峰的上诉理由均难以成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决驳回其诉请并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年六月二十九日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初818号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：李会军，女，汉族，1975年12月10日生，身份证住址:湖北省汉川市，上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任广帅到庭参加诉讼，被告李会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及费用等合计109398.78元，其中本金98883.71元、利息5822.95元、违约金4692.12元(利息、违约金暂计至2019年11月1日，其后利息、违约金按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止)，并依法加倍支付延迟履行判决期限的债务利息；2、判令由被告承担本案受理费。事实与理由:被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，经审核后向被告发放了信用卡（账号：12×××67，户名：李会军）。但开户后被告恶意透支，经原告多次告知，被告仍未履行还款义务。被告李会军未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年8月18日，被告书面向原告申请办理民生白金理财信用卡，同时申明其已阅知了全部申请材料。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（账号12×××67，户名李会军）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费（主卡1500元/年，附属卡750元/年）、透支利率（0.5‰/日）、预借现金手续费[预借现金交易金额的1%他行），最低每笔收取1元]、滞纳金（最低还款未还部分的5%，最低10元）等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金98883.71元、利息5822.95元、违约金4692.12元。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，应向原告偿还信用卡欠款本金98883.71元、利息5822.95元、违约金4692.12元（暂计至2019年11月1日，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98883.71元、利息5822.95元、违约金4692.12元（暂计至2019年11月1日，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林彩霞人民陪审员  胡超昔二〇二〇年六月二十二日书 记 员  伍 晖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初444号原告：昌绍华，男，1979年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：戴鑫，男，1987年8月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告昌绍华与被告戴鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告昌绍华于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是其自由处分自身权利的行为，且未违反相关法律规定，故对原告昌绍华提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌绍华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昌绍华承担。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  廖 红人民陪审员  桂欠莲二〇二〇年六月二十九日法官助理廖信书记员肖池
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执29号 申请执行人杨某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某。 关于申请执行人杨某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人杨某办理蓝山青年城2幢4单元102号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人杨某支付欠款24949.00元、案件受理费224.00元，并承担案件执行费278.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人杨某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5217号原告:重庆市鼎嘉钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社福道钢材市场C20号，统一社会信用代码91500107565624574F。法定代表人:段春容，经理。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被告:重庆汉宝水性漆有限公司，住所地重庆市江津区德感街道平溪路5号3幢1-1号，统一社会信用代码915001075520231121。法定代表人:陈鸿宇，总经理。本院在审理原告重庆市鼎嘉钢结构有限公司诉被告重庆汉宝水性漆有限公司产品责任纠纷一案中，原告重庆市鼎嘉钢结构有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鼎嘉钢结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市鼎嘉钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告重庆市鼎嘉钢结构有限公司负担。审判员  董建丽二〇二〇年六月二十九日书记员  钟扬雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1843号 邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤1202刑初260号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林分别应缴纳罚金2000元。因被执行人邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人邓序威、周庄颖、黄晴分别向本院缴入2000元，目前上述案款已转作罚金。另查明，被执行人廖海林的罚金2000元已缴清。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初260号刑事判决确定的邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人邓序威、周庄颖、黄晴、廖海林已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年六月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执499号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，该行行长。 被执行人：黄锦祥，男，1966年5月3日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人黄锦祥信用卡纠纷一案中，申请执行人请求强制执行(2019)粤1204民初2193号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人未将本院查封的粤Ｊ×××××机动车（逾期未检验、违章未处理已达报废标准）交付本院，故本院尚未控制而无法处置。本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  劳伟汉
四川省遂宁市船山区法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2420号 原告：李某，女，汉族，1991年5月18日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：龚某，男，汉族，1989年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王艳、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令2014年1月18日离婚前被告银行卡存款110000元归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告支付隐匿的共同存款110000元。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚姻关系存续期间被告赚取的钱均由其自己管理。2014年1月8日，原、被告协议离婚，并约定夫妻共同存款归女方所有。离婚后，原告按照协议约定将婚姻关系存续期间开设的手机门店经营权及店内货物交付给被告，被告自述其存款仅有50000元，后交付给原告。2019年年底，原告就孩子抚养问题与被告沟通时，被告承认其离婚时为了自己的私心将卡上的110000余元的共同存款转移到另一张卡上，并对原告谎称只有50000元存款。原告认为，原、被告领取离婚证时签订的离婚协议对双方均有约束力，原告离婚时对被告仅有50000元存款的陈述深信不疑，但被告确违背诚信原则，故意欺骗原告，严重侵害了原告的合法权益。 被告龚某辩称，原告所称不是事实，被告不存在隐瞒财产。被告在结婚时就将之前的积蓄用光了。结婚后还向被告哥哥借款100000元，用于开手机门店。一年的时间大约有纯利润200000元左右，到离婚时仅有四五万元。且离婚前原告背着被告将被告银行卡中的钱全取走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告李某与被告龚某原系夫妻关系。2014年1月8日，原、被告在遂宁市船山区民政局签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。该《离婚协议书》约定：……三、共同财产的处理：婚后男女双方共同租用位于南充市蓬莱县XX门面，开办的通信手机行业的经营权及店内所有货物均由男方所有。四、共同债权的处理：婚后双方无共同债权分享。五、共同债务的处理：婚后双方无共同债务处理。六、夫妻共同存款处理：共同存款归女方所有。……。原、被告均认可在离婚后约一二个月内，被告向原告支付了离婚协议中约定的共同存款50000元。 2011年8月12日，被告龚某在中国建设银行蓬安支行开户，银行账号为：62×××90，该账号在2014年1月8日的余额为842.19元。被告的该银行卡从离婚次日至2014年5月8日止共有存入记录56次、支出记录193次，2014年5月8日的账户余额为1192.69元。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据原告李某的主张，其认为被告在离婚后在两三个月内分多次向其建设银行卡内存入款项，累计有110000余元，该款项属于被告在微信中向原告认可的婚内隐匿财产。根据被告银行卡离婚后3个月的存、取记录以及银行账户余额，结合被告系经营手机门店的实际情况，该款项应系被告离婚后所得。故对以上款项，本院不予认定为原、被告的婚内财产。原告未提供证据证明被告有隐匿婚内财产，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定司法解释》第二条、第八条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张 萍
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初586号 原告：王景严，男，1945年1月5日出生，汉族，住邢台县。 原告：郭秀景，女，1945年8月6日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师，系上述二原告共同委托诉讼代理人。 被告：邢台县南石门镇东先贤村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇东先贤村。 法定代表人：武志辉，系村委会主任。 委托诉讼代理人：武兵林，男。 委托诉讼代理人：武如民，男。 原告王景严、郭秀景与被告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会（以下简称东先贤村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 王景严、郭秀景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告树木补偿款65000元；2.依法判令被告给付原告征地补偿款237600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系东先贤村村民。国家实行家庭联产承包责任制时从被告处承包五口人的土地5.5亩（分地时原告王景严是承包地户主，二原告和子女王海芹、王芹英、王连生共五口人同属一个家庭户）。原告王景严与郭秀景的儿子王连生于2019年5月3日去世。2019年9月国家因修路征收了原告的部分农业承包地，并将征地偿款237600元和树木补偿款65000元打入被告账户。当原告去向被告索要上述补偿款时，被告竟然让王连生的媳妇李贵英领走了树木补偿款65000元，并以原告王景严与王连生的媳妇李贵英有纠纷为名拒不向原告支付土地补偿款237600元。原告认为李贵英并不是该承包土地的承包人，也不是树木的所有人，被告给付李贵英树木补偿款和拒不向原告支付补偿款的行为于法无据于理不通。王海芹、王芹英自愿放弃属于自己部分的此次被征用百泉大道以北的土地补偿款（街南1.65亩）,为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定,特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王景严、郭秀景为夫妻关系，均为东先贤村村民。虽然王景严于1998年12月30日代表本农户（其他成员为郭秀景、儿子王连生、长女王海芹、次女王芹英）与东先贤村委会签订了耕地承包合同，承包了包括涉诉街南（地名）1.65亩承包地，但王景严当庭承认儿子结婚后与其分了户，承包地也分开耕种。2016年至2018年土地确权时，涉诉的街南1.65亩承包地确权给了以二原告儿子王连生为代表的农户（其他成员有王连生的妻子李贵英、儿子王航）；郭秀景代表其与王景严的农户也确权了1.9亩承包地。村委会提交的树木补偿款评估汇总表上显示的产权人也是李贵英，故现有证据不能证明王景严、郭秀景为征收承包地的承包经营权人和树木的所有权人，二原告与本案没有利害关系，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王景严、郭秀景的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年六月十七日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪 ——
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6085号 上诉人（原审原告）：青岛兰桂顺商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区千佛山路8号海山花园2号别墅。 法定代表人：白福成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，1983年8月17日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系被上诉人员工。 原审第三人：青岛交通建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区大港一路2号院内办公楼1-2层。 法定代表人：刘廷国，职务：总经理。 上诉人青岛兰桂顺商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛兰桂顺商贸有限公司以原审被告青岛强坤经贸有限公司已注销为由，向本院申请追加该公司的股东为被上诉人。 本院查明，原审被告青岛强坤经贸有限公司，即上诉人列明的被上诉人在2020年3月4日注销。 本院认为，原审被告青岛强坤经贸有限公司在二审期间注销，主体不存在。青岛强坤经贸有限公司作为上诉人在原审中起诉的被告已不具有主体资格，上诉人二审申请追加的当事人与原审非相同的事实与理由，不宜在二审中直接追加，本案应驳回上诉人起诉。 综上，原审判决的被告主体不存在，依法应裁定驳回上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3736号民事判决； 二、驳回青岛兰桂顺商贸有限公司的起诉。 一审案件受理费4600元，退还青岛兰桂顺商贸有限公司；二审案件受理费4600元，退还青岛兰桂顺商贸有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘思涵 书记员张燕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初5560号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙永霞，女，苗族，住凯里市丰球黔城小区。           原告：罗磊，男，汉族，住凯里市丰球黔城小区。      委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判决被告向原告返还测绘费107.74元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、两书一牌费20元共计3112.74元，并支付以3112.74元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月13日起至2020年4月20日止的利息1177.41元，合计4290.15元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，合计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2013年5月13日起至2020年4月20日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年六月十二日                  法官助理    邰 进 华      书 记 员    郑 涵 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12905号原告：重庆琢成广告有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路6号4幢6-12，统一社会信用代码91500108MA5U4B4B06。法定代表人：刘海琼。被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北68号，统一社会信用代码91500107693909849E。法定代表人：赵丽叶。原告重庆琢成广告有限公司诉被告重庆美每家投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆琢成广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆琢成广告有限公司撤回起诉处理。审判员  叶倩青二〇二〇年六月三十日书记员  刘瀚尹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终181号 上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1703室。 法定代表人：吴波罗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雯洁，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。 法定代表人：肖健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。 上诉人上海悦俊信息科技有限公司（以下简称悦俊公司）因与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年12月3日作出的（2019）京73民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 悦俊公司上诉称，本案涉及信息网络传播权侵权纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》而非《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条的规定确定案件的管辖连结点，即侵权行为实施地或被告住所地可以确定且不在境外的，原告发现侵权内容所在地不构成案件的管辖连结点。故本案应由侵权行为实施地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖，而非软星公司住所地法院北京知识产权法院管辖。 本案侵权行为实施地为上海市嘉定区、被告住所地亦为上海市嘉定区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，上海市普陀区人民法院管辖包括嘉定区在内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 软星公司答辩称，本案系悦俊公司通过信息网络侵权行为侵害软星公司计算机软件著作权纠纷案件，本案管辖权的选择属于法律有明确规定的情形，悦俊公司关于存在法条适用先后顺序的主张不能成立；在多个法院对本案均有管辖权的情况下，软星公司有权选择其中一个有管辖权的法院即北京知识产权法院起诉。综上，悦俊公司的上诉理由不能成立，请求驳回悦俊公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 本案中，软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，直接实施侵权行为，侵害了软星公司就涉案计算机软件享有的信息网络传播权。基于软星公司指控的侵权行为表现形式，依据前述法律及司法解释的规定，软星公司的住所地可视为侵权结果发生地，即本案侵权行为地包括软星公司的住所地北京市，原审法院确定其对本案具有管辖权正确。悦俊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 闯 审判员 朱 理 审判员 张晓阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘炜 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终181号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：王闯             审判员：朱理、张晓阳                                                     法官助理：刘炜                       书记员：张华                               裁判日期                       2020年6月15日                               关 键 词                       侵害计算机软件著作权；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海悦俊信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海悦俊信息科技有限公司的管辖异议申请。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条                               法律问题                       侵害计算机软件信息网络传播权纠纷案件中侵权结果发生地的认定                               裁判观点                       本案中软星公司指控悦俊公司通过信息网络提供被诉侵权软件的下载，依据民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案软星公司的住所地可视为侵权结果发生地即侵权行为地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1408号原告：宁夏宏鑫利源包装物有限公司，住所地石嘴山市大武口区永乐南路汉唐庭院40幢1单元202号。法定代表人：杨淑珍，系宁夏宏鑫利源包装物有限公司总经理。委托诉讼代理人:贾少军，宁夏赛北律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市瑞吉祥工贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇沙拉毛道嘎查（磴口县景新环能建材有限公司内）。法定代表人：刘明，职务不详。原告宁夏宏鑫利源包装物有限公司与被告巴彦淖尔市瑞吉祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案。原告宁夏宏鑫利源包装物有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宏鑫利源包装物有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宏鑫利源包装物有限公司撤诉。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告宁夏宏鑫利源包装物有限公司负担。审判员 岳 勇 二〇二〇年六月二十八日书记员 浦学浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9631号 原告：薛洪会，男，1945年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：安民，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 被告：**，男，1955年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛建成，男，1945年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两被告共同委托诉讼代理人：李静静，山东德衡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 原告薛洪会与被告**、薛建成民间借贷纠纷一案，原告薛洪会诉请：1.被告归还原告薛洪会集资借款利息70748.2元（利息暂时计算至2003年6月底）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洪会及其委托诉讼代理人安民、李宜骏，被告**、薛建成的共同委托诉讼代理人李静静、陆明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原青岛黄岛黄海食品有限公司（下称黄海公司）系1994年3月17日注册成立的私营企业，股东为**、薛建成。2019年4月2日，黄海公司出具了清算报告，对黄海公司的债权债务进行了清算，清算后如有未尽事宜，由黄海公司股东承担，**、薛建作为黄海公司的股东和清算组成员在清算报告签字。2019年4月9日，黄海公司被吊销营业执照。 黄海公司在经营期间，因经营需要，向薛洪会等人集资借款，分别于1995年1月22日向薛洪会集资21888元、1995年6月7日集资5000元、1995年7月26日集资6500元、1995年9月7日集资1000元、1995年10月8日集资5112元，以上合计40000元。以上集资款并未约定还款期限，也未约定利息。1995年12月30日，黄海公司向薛洪会出具了1995年集资利息欠款条，确认合计欠付薛洪会1995年1月至12月集资款利息5948.20元。1996年2月29日，黄海公司向薛洪会出具了1996年集资利息欠款条，确认欠付薛洪会1996年1月至2月集资款利息1440元。此后，黄海公司与薛洪会未再对集资借款利息进行确认。 2003年7月，黄海公司偿还薛洪会借款本金40000元。 本院认为，因黄海公司已于2019年4月9日被吊销营业执照，后续责任应由股东**、薛建成承担。黄海公司与薛洪会的之间的集资借款，并未约定具体的还款期限，薛洪会可以随时要求黄海公司偿还集资借款，黄海公司也未明确表示拒绝偿还集资借款，因此对于**、薛建成辩称薛洪会的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，黄海公司向薛洪会集资借款40000元并出具借据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。黄海公司借款后，应向薛洪会履行还款责任，在黄海公司被吊销后，薛洪会要求**、薛建成偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。 黄海公司与薛洪会的之间的集资借款行为，从借款目的探究，一方是为了企业的生产经营，一方是为了投资产生收益，但双方并未明确约定借款的借期内利率，也未约定逾期利率。黄海公司只对与薛洪会之间的集资借款在1995年至1996年2月期间的利息进行了确认。此后，黄海公司与薛洪会均未对利息进行协商约定，因而简单认定其后的集资借款利息仍然按前述利率计算或者认定其后不支付利息，有违公平原则，也有悖于当初黄海公司与薛洪会之间产生集资借款的本意。有鉴于此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，自1996年3月开始，黄海公司与薛洪会之间的集资借款利息按年利率6%计算利息为宜。因此黄海公司与薛洪会之间的集资借款利息应为24988.2元（7388.2元+40000元×6%×7年+40000元×6%÷12×4个月，计算至2003年6月），相关偿付义务应由**、薛建成承担。黄海公司缴纳的税款，不能证明系为薛洪会代缴的个人所得税，对**、薛建成辩称薛洪会应返还相应代缴税款的主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告**、薛建成于本判决生效之日起十日内共同支付原告薛洪会集资借款利息24988.2元； 二、驳回原告薛洪会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由原告薛洪会负担277元，被告**、薛建成负担507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月五日 书记员  周 杨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2445号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根，男，系该公司工作人员。 被告：马浙锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告马浙锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李根通过移动微法院在线参加诉讼。被告马浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马浙锋支付信用卡透支本金79359.38元、利息5133.97元、滞纳金（违约金）2783.76元、其他费用3645.3元，合计90922.41元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求中其他费用3645.3元的主张且明确第1项诉讼请求中“滞纳金”根据领用合同约定应为“违约金”。事实与理由：2017年10月9日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××46。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年10月9日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金79359.38元、利息5133.97元、滞纳金（违约金）2783.76元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告马浙锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、上海浦东发展银行声明及签署、浦发信用卡通用申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、历史交易记录等各一份，证明被告马浙锋向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓和遵守领用合约及申请表所列全部条款，并承诺在违约时承担违约责任及被告所欠透支本金、利息、违约金及其他费用等的事实。本院认证认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，被告马浙锋于2017年10月9日至2020年3月27日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金合计79359.38元。 本院认为，被告马浙锋向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后未按约归还透支款本金并支付利息等费用，该行为显属违约。原告据此要求被告归还透支款本金并支付利息、违约金等费用，符合合同约定及法律规定，应予支持，但利息与违约金之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告马浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马浙锋支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金合计79359.38元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算至履行完毕之日止，总以月利率2%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1036.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担136.50元，由马浙锋负担900元（款限马浙锋于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇二〇年六月九日 书记员  费晓敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审990号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：黄润财、何兵强，该局横栏分局工作人员。被执行人：蒙俊花，女，1992年12月5日出生，瑶族，住广西平果县***********，公民身份号码452************567。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中工商横栏处字[2018]第09065号行政处罚决定。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市横栏镇利婷通讯店（以下简称利婷通讯店）是个体工商户，经营者为蒙俊花，注销日期为2018年5月11日。2018年5月18日，原中山市工商行政管理局（以下简称原市工商局）对利婷通讯店作出中工商横栏听告字[2018]第09065号《行政处罚告知、听证告知书》，告知该局拟对该店作出处罚。2018年7月19日，原市工商局作出中工商横栏处字[2018]第09065号行政处罚决定书，载明：“当事人：中山市横栏镇利婷通讯店，经营者姓名：蒙俊花，组成形式：个体工商户，经营场所：中山市横栏镇四沙波记购物广场右边12卡……决定对当事人处罚如下：一、责令立即停止对商品作引人误解的虚假宣传行为，并立即改正违法内容，消除影响；二、责令立即停止侵权行为；三、罚款20000元”。2019年1月，中山市进行机构改革，组建市场监管局,行使原市工商局职权，且不再保留中山市工商行政管理局。2019年7月10日，市场监管局向利婷通讯店公告送达上述行政处罚决定书。现市场监管局申请强制执行的内容为责令被执行人蒙俊花缴纳罚款20000元。本院认为，利婷通讯店已于2018年5月11日被注销登记，但原市工商局分别于2018年5月18日、2018年7月19日作出的《行政处罚告知、听证告知书》、行政处罚决定书仍以利婷通讯店为告知和处罚对象，显属错误。而且，在利婷通讯店已被注销登记的情况下，市场监管局仍于2019年7月10日向利婷通讯店公告送达行政处罚决定书，亦不符合申请法院强制执行的条件。因此，对市场监管局提出的强制执行申请，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市市*监督管理局作出的中工商横栏处字[2018]第09065号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二〇年六月十六日书记员 吴 禹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢117号申请执行人：罗祥文，男，1937年1月13日出生，汉族，重庆市綦江区。被执行人：李庆知，男，汉族，1971年08月29日出生，重庆市南岸区。申请执行人罗祥文与被执行人李庆知借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初532号民事判决书已发生法律效力。被执行人李庆知逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗祥文于2020年01月14日向本院申请执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月四日书记员  余荣兰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2955号之一 申请执行人：程瑞华，女，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张瑞娟，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李志聪，男，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人程瑞华与被执行人李志聪、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初4145号民事判决已发生法律效力。因被执行人李志聪、张瑞娟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程瑞华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人程瑞华和被执行人李志聪、张瑞娟经协商一致，达成执行和解协议：1、确认本案债务本金及利息共1439730元，案件受理费、诉讼保全申请费共11803元，合共1451533元。该款项将以分期的方式支付，第一期款项于2020年8月30日前支付300000元，剩余案款分期履行，最迟于2020年12月30日前全部还清； 2、请求法院于和解协议签订之日时解除对被执行人的限制高消费、失信被执行人名单等强制措施。3、若被执行人逾期未履行，申请执行人有权要求被执行人按照（2019）粤1202民初4145号民事判决确认的法律义务履行（减除被执行人己支付部分）；4、若李志聪、张瑞娟在2020年12月30日前履行完毕，则本案执行费由双方各负担一半。若未能按期履行，则本案执行费全部由被执行人负担。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月十二日 书记员  康 毅
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审348号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人费军利，男，1980年8月29日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄陆凤，女，1993年9月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月1日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第02032号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年8月25日对被执行人作出了阳某（2019）第02032号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第02032号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月四日书记员 万雅雯
咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402财保12号 申请人：李爱倩，女，1968年7月1日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：郑吉炳，男，1994年10月1日生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人李爱倩于2020年05月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑吉炳名下陕AXXX轻型自卸货车一辆。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保（担保金额50000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑吉炳名下陕AXXXX轻型自卸货车一辆（车辆登记手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  张勇锋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑  鑫 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2097号 申请执行人：向型财，男，1974年12月7日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈陈，女，1995年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈某（系申请执行人向型财配偶，申请执行人陈陈母亲），住福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。 申请执行人：向某，女，2011年9月21日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系申请执行人向某母亲），住福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山社。 负责人：陈晓辉，组长。 申请执行人向型财、陈陈、向某与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初409号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币119073.4元（包括征地补偿款116120.4元、案件受理费1311元及执行费1642元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年六月三日 代书记员 高伟佳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2251号原告：邝燕琼，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省广州市从化区，被告：黄润金，女，汉族，1954年6月10日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告邝燕琼与被告黄润金委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邝燕琼、被告黄润金的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝燕琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还社保费67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其可补缴社保，原告于2018年5月25日以现金方式给付被告67000元。被告承诺如果购买社保不成功，一分不少退还本金。但收款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄润金辩称，被告收取原告款项属实。被告收取原告的款项后，将原告委托被告购买社保的事项转由委托雷鹏辉办理，并将收取原告的大部分款项支付给雷鹏辉，剩余小部分的费用，视情况多除少补。被告将委托雷鹏辉办理的事项告知了原告，原告当时是没有意见的，并直接与雷鹏辉联系。因此，原告与雷鹏辉之间形成了委托合同关系，因为大部分的款项由雷鹏辉收取，受委托人也是雷鹏辉。因此，对于雷鹏辉收取的款项，应由其退回，雷鹏辉应为本案被告。鉴于雷鹏辉已经死亡，被告已经申请法庭追加雷鹏辉的继承人为本案被告。另外原告曾到公安机关报案称被告涉嫌诈骗，被告2020年4月3日被公安机关刑事拘留，被告之后已经将留存在自己账户的款项上交给公安机关。原告直接与雷鹏辉沟通的证据，应该在公安机关的原告笔录中有所反应，被告也已经申请法院调查取证。综上所述，请求法院驳回原告对被告的部分诉讼请求。经审理查明：被告黄润金承诺帮原告办理社保补缴。2018年5月25日，被告黄润金出具收据，记载：“今收到邝燕琼人民币陆万柒仟元正，用于办养老保险57个月。如没妥退回本金。”黄润金在经手人处签名予以确认。庭审中被告确认收到67000元。2018年5月25日，案外人雷鹏辉出具收据，记载：“今收到黄润金（邝燕琼）人民币57000元，用于办养老保险57个月，如没办妥退回本金。”雷鹏辉在经手人处签名予以确认。被告向本院申请追加雷鹏辉作为本案共同被告，经本院庭后询问，原告表示不同意追加雷鹏辉作本案被告并明确放弃起诉追究雷鹏辉法律责任的权利。另查，广州市公安局从化区分局曾对黄润金收取金钱帮助他人补办社保的行为以诈骗罪立案侦查。广州市从化区人民检察院于2020年5月9日作出《不批准逮捕决定书》，认为黄润金不构成犯罪。案件审理过程中，广州市从化区人民检察院向本院发出《支持起诉书》，依法对本案决定支持起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原被告未签订书面委托合同，但庭审中双方均确认是原告委托被告黄润金帮其办理补交社保欠款事项，且原告已向被告支付社保款67000元，因此原被告成立事实上的委托合同关系。被告黄润金抗辩其将委托事务转委托给雷鹏辉，因此本案应追加雷鹏辉作共同被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”及《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本院认为，首先根据合同相对性原则，原告邝燕琼明确其仅与黄润金协商委托补办社保事务，并不认识雷鹏辉、也不清楚黄润金将补办社保事务转委托给雷鹏辉，且补缴款项也是交给了黄润金，因此原告仅是与被告黄润金之间成立委托合同关系。其次，被告黄润金未提供证据证实事先经过原告同意或存在紧急情况才转委托，且原告当庭明确表示不同意追加雷鹏辉为本案被告及愿意放弃起诉雷鹏辉的权利，故该转委托亦未取得原告的事后追认。综上，被告抗辩构成转委托、原告与雷鹏辉之间成立委托合同关系，理据不足，本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告认为合同目的无法实现，主张解除合同，被告当庭表示同意，双方协商一致解除合同，故本院确认原被告之间的委托合同于庭审当日即2020年6月10日解除。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原被告之间的合同已经解除，且被告黄润金在《收据》中承诺如未办妥补交社保事宜全额退还，原告已向被告支付补缴社保款67000元，因此被告应向原告返还该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄润金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝燕琼返还67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交），由被告黄润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年六月三十日法官助理龙艳书记员何靖文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢84号申请执行人谢钦超，男，被执行人刘国辉，男，被执行人杨轩，男，本院在执行申请执行人谢钦超与被执行人刘国辉、杨轩刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘国辉、杨轩未自觉履行本院（2017）晋0802刑初398号刑事附带民事判决书确定的法律义务。要求被执行人刘国辉、杨轩赔偿申请执行人15887.22元，依法应承担执行费138元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，并扣划4990元（已交付申请执行人）。3、因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢钦超于2020年6月28日，以书面的形式向本院提交申请，申请终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为10897.22元，依法应承担执行费138元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月二十八日书记员 赵       若       尧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2814号上诉人（原审原告）：惠州市恒威包装制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*************面光明对面岭、望牛墩厂房。法定代表人：邓威，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯博，系公司员工。被上诉人（原审被告）：徐双华，男，汉族，1985年6月28日出生，公民身份证号码：362************711，住址：江西省高安市*********。上诉人惠州市恒威包装制品有限公司因与被上诉人徐双华劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市恒威包装制品有限公司上诉请求：一审判决认定事实错误，要求依法改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额62525.81元。理由：被上诉人入职时有签订入职表，被上诉人作为有多年工作经验的员工，从未要求公司与其签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。被上诉人徐双华答辩请求：没有提交二审答辩意见。上诉人惠州市恒威包装制品有限公司一审诉讼请求：请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额62525.81元。一审认定事实：经审理查明，一、入职时间：2018年1月19日。二、有无签订书面劳动合同：无。三、工作岗位：入职时任注塑部经理，2018年3月调任生产部经理。四、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：劳动仲裁认定为9000元/月（含加班费），双方对此均未提异议。五、双方解除劳动关系的原因：由被告提出，协商一致解除。六、解除劳动关系的时间：2019年5月11日。七、申请仲裁时间：2019年6月19日。八、劳动仲裁请求：申请人徐双华请求被申请人惠州市恒威包装制品有限公司支付：1、未签订劳动合同二倍工资99000元；2、赔偿金27000元;3、2018年1月19日至2019年5月7日加班费155466元。九、劳动仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付未签订劳动合同二倍工资62525.81元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金13500元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方劳动关系的建立、解除的时间及情形、解除劳动关系经济补偿金的金额认定均无异议，本院予以确认。关于原告是否应向被告支付劳动合同二倍工资差额62525.81元的问题。本案中，原告作为用人单位未依法与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，其应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被告于2019年6月19日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告于2018年2月19日至2018年6月19日期间未签订劳动合同二倍工资的补偿，因已超过时效，本院不予支持。但原告需向被告支付2018年6月20日至2019年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资62525.81元（9000元/月÷30天×11天＋9000元/月×6个月＋9000元/月÷31天×18天）。被告徐双华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席审判。缺席判决：一、驳回原告惠州市恒威包装制品有限公司的诉讼请求。二、自本判决书生效之日起五日内，原告惠州市恒威包装制品有限公司一次性向被告徐双华支付未签订劳动合同二倍工资62525.81元。三、自本判决书生效之日起五日内，原告惠州市恒威包装制品有限公司一次性向被告徐双华支付解除劳动关系经济补偿金13500元。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：上诉人是否无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额62525.81元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，扣掉已支付了的正常工资部分的则为差额部分，本案争议的62525.81元即为差额部分。本案被上诉人入职时签订了入职表、即《员工档案表》，上诉人在上面写了“同意录用，基本工资1550元/月”并加盖公章，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备条款还包括劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假等，故《员工档案表》不具备劳动合同的必备条款，并不等同于书面劳动合同，而订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，并不以劳动者向用人单位提出订立书面劳动合同为前提。综上所述，上诉人惠州市恒威包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢904号申请执行人：江苏银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创律师事务所律师。被执行人：张立平，男，汉族，1969年1月16日出生，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张立平信用卡纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初734号民事判决书及申请执行人申请，申请执行标的为64907.61元及利息、诉讼费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人下落不明，既未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对两被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供扣划，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院查封了被执行人张立平名下位于南京市江宁区××铁路以南东××室的不动产，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4．本案申请执行标的未全部执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2515号 原告：徐岩方，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告徐岩方与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资10475元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年6月受聘于被告鞋厂上班，从事复爪工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告欠原告工资计32717元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到22242元，尚欠工资10475元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐岩方工资10475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9546号 原告：逄焕集，男，1987年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李静，女，1998年8月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司. 负责人：黄渭，总经理。 本院于2020年6月4日立案受理原告逄焕集与被告李静、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李静、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告逄焕集撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年六月四日 书记员  韩晓东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2529号 申请执行人张某，住宁夏回族自治区。 被执行人杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人张某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3798号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某向申请执行人张某支付欠款2万元，并负担案件执行费200.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣划被执行人杨某名下银行存款754.00元。 2、冻结了被执行人杨某名下×××嘉年华、×××长安牌车辆过户交易手续，该车辆暂时无法找到。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人杨某其它可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月一日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初895号原告：周世双，男，1989年1月17日出生，汉族，工人，住宁夏银川市兴庆区。被告：海朝江，男，1985年6月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：海飞艳，女，1990年3月10日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：周生虎，男，1981年10月1日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。原告周世双与被告海朝江、海飞艳、周生虎合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世双到庭参加诉讼，被告海朝江、海飞艳、周生虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世双向本院提出诉讼请求：1.海朝江返还借款21000元；2.海飞艳、周生虎承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月31日，海朝江因给亲戚介绍工作急需用钱，向周世双借款20000元，2017年11月20日，海朝江又向周世双借款1000元，经周世双催要，海朝江向周世双出具借条，海飞艳与周生虎为其提供担保，约定2019年10月1日前还清。后经周世双多次催要，海朝江拒不返还。海朝江、海飞艳、周生虎未作答辩。本院认定事实如下：海朝江以给周世双亲戚介绍工作为由，向周世双收取21000元，后海朝江未能介绍工作。2018年6月25日，海朝江给周世双出具欠条。2019年1月22日，周世双以不当得利将海朝江起诉，本院作出（2019）宁0425民初309号民事裁定，以海朝江的行为涉嫌犯诈骗罪，不属于经济纠纷案件，驳回起诉。2019年5月22日，海朝江给周世双出具借条，约定2019年10月1日返还21000元。海飞艳、周生虎作为担保人，在借条上签名，未约定保证方式及保证期间。后经周世双催要，海朝江至今未返还。本院认为，海朝江以给周世双亲戚介绍工作为由收取21000元，双方协议返还时间，海朝江未按约定期限返还，应承担相应的民事责任。周世双与海飞艳、周生虎未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间2019年10月2日至2020年4月2日，周世双未在上述期间主张权利，海飞艳、周生虎免除保证责任。海朝江、海飞艳、周生虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，周世双的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、海朝江于本判决生效后十日内返还周世双21000元；二、驳回周世双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由海朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年六月二十二日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝