wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初965号 原告：申开成，男，1978年10月21日出生，汉族，住清镇市。 被告：刘振山，男，1976年6月7日出生，汉族，住清镇市。 委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，特别授权代理。 原告申开成诉被告刘振山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申开成、被告刘振山及其委托诉讼代理人陈文元均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告申开成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币194000元及利息（注：起诉的事实和理由及庭审中陈述均为购房款）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月至12月分别以卖房子给原告为名向原告收取现金人民币194000元，被告口头约定将其在云岭小区安居工程后面一栋两层自建房约192平方米作价550000元卖给原告，原告与被告口头约定先付一部分订金，等原告有钱后付清就办手续、写协议，当原告分14次向被告转款194000元后，于2019年2月向被告提出付尾款，办理购房事宜时，被告却说那里要征收了，房子不卖了。被告反悔不卖，原告万般无奈，要求被告返还原告已付之款，但被告多次推逶，被告的行为严重违背了诚实守信原则，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条及二百零七条关于借款合同之相关规定，提起诉讼，望判如所请。 被告刘振山辩称，原、被告之间系合伙关系，双方之间的资金往来系合伙期间的经济来往，双方对经济往来账务已经进行了结算，且被告应当支付给原告的款项，已经支付完毕。另外，首先，原告主张房屋买卖的基础法律关系不存在，双方之间没有书面房屋买卖合同，也没有其他证据佐证，况且按照原告的陈述，原告在长达六个月的时间内分多次将194000元购房款付给被告，不符合房屋买卖的生活常理；其次，原告陈述194000元已转为借贷关系也不成立，双方之间没有借条等凭证；再次，双方合伙做车辆抵押放贷期间的款项有被告委托杨西贵转给原告的100000元，以及谭某所付现金90000元、转账16700元，被告已结清与原告的合伙账目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证一份（复印件），拟证实原告的主体资格；2.微信聊天记录、银行汇款电子回单、（复印件），拟证实原告共计转款194000元给被告的事实；3.杨西贵向高祥俊出具的借条一份（复印件），拟证实被告所陈述杨西贵付给原告的100000元系杨西贵向原告所借。 被告刘振山为反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据：1.银行转账记录二份（复印件），拟证实通过杨西贵向原告转账支付100000元；2.申请了证人黄某、谭某出庭作证，拟证实被告已通过证人谭某向原告转账16700元及向原告付现金90000元的事实。 本院通过微信向杨西贵核实，杨西贵称其与原告申开成之间没有任何经济往来，杨西贵向被告刘振山借了钱（注：即原告向法庭提供的杨西贵向高祥俊出具的借条），其受刘振山指令向原告申开成转账了100000元，也即原告提供的借条中的款项。 经庭审质证后，被告刘振山对原告提供的证据无异议，但表示其所收到原告的钱是双方合伙账务，并已结清所有账务。 原告对被告提供的证据质证意见为：1.杨西贵向原告的转账系杨西贵还欠原告的借款；2.证人黄某的证言只是听谭某说给过原告90000元，谭某拿钱时原告并没在场，证言内容不真实；3.证人谭某与被告关系特殊，谭某证实其转账16700元给原告属实，但证实拿给原告过90000元不实。 综合原、被告的质证意见，本院对原告提供的转款记录的证据“三性”均予以认定，但并不能达到原告证明与被告房屋买卖的目的；对原告提供的杨西贵出具的借条，合法性、真实性予以认定，但与本案无关联性，同时达不到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提供的杨西贵向原告的转款记录，真实性、合法性予以认定，但与本案无关联性，同时也达不到被告的证明目的；对于证人黄某、谭某的证言，因涉及的是原、被告合作做生意期间经济往来方面的事实，与本案原告主张被告返还购房款无直接关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申开成与被告刘振山曾一起合伙抵押放款。2018年6月10日至2018年12月13日，原告申开成通过微信转账和银行转账的方式，分18次向被告刘振山共计转款214000元。庭审中，被告刘振山称其于2018年5、6月许，通过谭某给付原告现金90000元，2018年8月17日通过杨西贵转账给原告100000元，2019年初通过谭某向原告转款16700元，已结清原告的转款；原告则称未收取谭某给付的9000元现金，杨西贵则是偿还其向原告的借款。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合意，二是原、被告之间的转账性质认定，三是被告是否应承担返还原告款项责任。对于焦点一，原告主张其转账给被告的款项是基于为购买被告的房屋而发生，根据《最高人民法院的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当举证证明与被告之间房屋买卖的基本事实，但原告并未提供与被告之间达成房屋买卖的任何口头或书面协议，仅提供向被告的转款记录并不能充分证明原、被告之间系因买卖而产生的转账，况且原告通过微信向被告转款的时间跨度长达六个月之久，原、被告的微信聊天中也没有任何涉及到与房屋买卖的意思表达；同时原告述称系支付购买被告房屋的订金，众所周知的房屋买卖基本生活常识是不可能长时间分多次交付订金（亦或定金）的，故原告主张所转给被告之款系购房款，证据不足，于情理相悖，和事实不符，本院依法不予采信。对于焦点二，原告在主张的买卖关系证据不足的情况下，被告抗辩双方系因抵押放款而在彼此间发生的经济往来，对双方之间产生的经济往来已经结清，因原告认可双方有过抵押放款给他人的事实，同时根据杨西贵、谭某转款给原告的事实，加之原告起诉金额比其实际转款要少等现有证据，双方系因经济往来转款的证据优势明显，应认定原、被告之间系非因房屋买卖而发生的其他经济往来。对于焦点三，在原、被告之间系经济往来的情况下，原告主张要求被告返还经济往来款项，被告抗辩双方之间的经济往来账务已结清，从原告实际转款数额和被告辩称的还款数额所见，双方诉争的是原、被告在从事抵押放款生意过程中的经济往来账务问题。对于该原、被告合伙放贷给他人而形成的经济往来账务，无论被告抗辩是否属实，均应由双方应先行结算，形成债权债务后凭据诉讼。综上，原告诉讼主张证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告申开成的诉讼请求。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告申开成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理肖馗 书记员蒋立乾
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初536号之三原告：邓明晨，男，1991年11月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，现住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************318。被告：周丽珊，女，1995年8月20日出生，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县*******。公民身份证号码440************465。被告：丁开彪，男，1995年10月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，现住徐闻县*******。公民身份证号码440************516。本院在审理原告邓明晨诉被告周丽珊、丁开彪民间借贷纠纷一案中，原告邓明晨于2020年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邓明晨作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已还清借款为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告邓明晨撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审判员  莫光智二〇二〇年五月十八日书记员  黄侠涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0926执恢45号申请执行人：蒋文霞，女，汉族。申请执行人：蒙喜军，男，汉族被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司。法定代表人：唐亚莉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋文霞、蒙喜军与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初525号民事判决书、（2018）陕09民终943号民事判决书于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令：被执行人重庆建安建设（集团）有限公司立即给付申请执行人工程款810626.39元的利息369664.77元（利息自2011年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止），被执行人重庆建安建设（集团）有限公司交纳执行费5445元。本案在执行过程中，查明紫阳县交通运输局尚有暂停支付的重庆建安建设（集团）有限公司的履约保证金，本院作出了（2020）陕0926执恢45号之一执行裁定书，并向紫阳县交通运输局送达了协助执行通知书，提取重庆建安建设（集团）有限公司在紫阳县交通局的部分履约保证金，兑付蒋文霞、蒙喜军利息369664.77元，收取重庆建安建设（集团）有限公司应承担执行费5445元。执行中，被执行人提出申请人因在诉讼过程中保全超额给其造成了损失，要求在本案中一并处理，执行中双方当事人未对其损失计算达成一致意见，故本院告知其被执行人另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：被执行人重庆建安建设（集团）有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1028号 原告：周虞康，男，1932年1月18日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：李仁君，浙江杭潮律师事务所律师。 原告：吴海苗，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。、 委托代理人：李仁君，浙江杭潮律师事务所律师。 原告：李德，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：浙江中科德润科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号4D。统一社会信用代码：91330000672599423Q。 法定代表人：杨建新。 原告周虞康、吴海苗、李德诉被告浙江中科德润科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周虞康、吴海苗、李德于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周虞康、吴海苗、李德申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周虞康、吴海苗、李德撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周虞康、吴海苗、李德共同负担。原告周虞康、吴海苗、李德于收到裁定之日起十日内向本院申请退费。 审 判 长  章保军 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  季三云
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1230号 原告：叶帆女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 被告：管仲男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地建德市。 被告：姚张顺子女，1989年2月16日出生，汉族，户籍地建德市。现住建德市。 本院在审理原告叶帆与被告管仲、姚张顺子民间借贷纠纷一案中，原告叶帆于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告管仲、姚张顺子的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶帆撤回对被告管仲、姚张顺子的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币900元，由原告叶帆负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾静雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2456号上诉人（原审原告）：李红叶，女，1991年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审原告）：李政，男，1992年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：河北赫增房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇南环东路南侧。法定代表人：刘汝水，经理。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。上诉人李红叶、李政因与被上诉人河北赫增房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李红叶、李政上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人通过虚假宣传以及业务人员的虚假陈述欺骗上诉人称本案诉争房屋是70年产权。上诉人对于诉争房屋是否建在集体土地上并不知情，上诉人并非以农村房屋买卖合同为由起诉，请求一审法院对本案进行实体审理。河北赫增房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。李红叶、李政向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签署的房屋买卖合同无效；2.判令被告立即返还二原告购房款人民币207336元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，二原告在诉状中自述涉案房屋系在集体所有土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，即涉案房屋现属“小产权”房屋，原告方亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。现二原告因涉案房屋纠纷以农村房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：“驳回原告李红叶、李政的起诉。”本院认为，涉案房屋系建设在集体所有土地上的“小产权房”，李红叶、李政针对买卖“小产权房”产生纠纷以房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回李红叶、李政的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人李红叶、李政的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李红叶预交的二审案件受理费4410元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执585号 申请执行人：李发秀，女，1958年10月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-14号仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款2050元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1300号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人胡日福，男，1980年9月24日出生，汉族，住山西省应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人胡日福借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、违约金、案件受理费共计141227.56元未履行，执行费983元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BBH426起亚牌轿车为被执行人胡日福所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封胡日福名下晋BBH426起亚牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初596号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码： 91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：韦锋，男，1977年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月22日。 开庭时间：2020年6月19日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农村商业银行）诉讼请求：1、判决韦锋向宁明农村商业银行偿还借款本金99103.39元，利息6493.3元（利息包括违约金和手续费，暂计至2020年3月20日，之后按照合同约定计至韦锋清偿之日止）；2、判决韦锋向宁明农村商业银行支付基础律师代理费1600元；3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由韦锋承担。事实和理由：2017年10月10日，韦锋向宁明农村商业银行申请信用卡，并签订了相关的领用合约，合约约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，韦锋若未依约偿还其易系列卡产品账款造成宁明农村商业银行经济损失，宁明农村商业银行有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由韦锋承担。经审批，宁明农村商业银行于2017年12月1日向韦锋发放授信额度为10万元的易臻宝信用卡，卡号为62×××26。韦锋于2017年12月9日激活并使用。韦锋已逾期多期，已构成违约，故宁明农村商业银行有权主张韦锋支付基础律师费，并保留继续主张风险律师费的权利。庭审中，宁明农村商业银行变更利息诉请，要求韦锋支付利息8373.83元（利息暂时计算至2020年5月20日止）。 韦锋未提交答辩意见。 查明事实：韦锋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，宁明农村商业银行围绕诉请提供的证据是真实、合法的，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 2017年10月10日，韦锋向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡，同日，韦锋在易系列卡产品领用合约、使用须知上签名。易系列卡产品领用合约“第十三条易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无须支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第十四条乙方同意缴付易系列产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。第二十一条乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”2017年12月1日，宁明农村商业银行向韦锋发放卡号为62×××26易臻宝信用卡一张，信用额度为10万元，同年12月9日，韦锋激活并使用该卡。截至2020年5月20日，韦锋尚欠宁明农村商业银行易臻宝信用卡本金99103.39元、利息（含违约金、手续费）8373.83元。 另查明：2019年10月30日，宁明农村商业银行与广西苇航律师事务所签订《服务代理合同》，并向广西苇航律师事务所支付本案基础律师代理费1600元。 本院意见：银行信用卡是以个人信用作为该卡的使用条件，持卡人使用该卡里面的金额后，必须按时偿还。韦锋向宁明农村商业银行申请办理易臻宝信用卡时，其在易系列卡产品领用合约、使用须知签名表示已理解易臻宝信用卡领用合约、使用须知的内容，也就是说宁明农村商业银行履行了告知义务。韦锋作为持卡人应该知道，使用该卡后如未能按约定的时间偿还使用的金额，需按合约里面约定的计算方式向宁明农村商业银行支付利息、违约金等。本案中，韦锋使用易臻宝信用卡后，未能按照合约约定的时间偿还使用的金额，该行为已构成违约，根据合约约定，宁明农村商业银行有权要求韦锋偿还本金、支付利息等费用。由于韦锋逾期还款，导致宁明农村商业银行为了诉讼而支出律师代理费，根据易系列卡产品领用合约约定，该费用应由韦锋负担。综上所述，宁明农村商业银行的诉请，符合法律规定，予以支持。 判决主文：一、被告韦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司易臻宝信用卡本 99103.39元及利息（含违约金、手续费）8373.83元；二、被告韦锋于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至付清易臻宝信用卡本金之日止的利息（以尚欠易臻宝信用卡本金99103.39元为基数，按照易系列卡产品领用合约、使用须知约定的利率等费用计算）；三、被告韦锋于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司基础律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2444元，减半收取1222元，保全费1056元，合计2278元，由被告韦锋负担2278元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张怡滢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1338号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄东惠，女，1987年11月20日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告黄东惠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币42441.36元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《金穂信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年6月10日的利息为4075.49元、违约金为2406.54元、手续费632.18元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7930.2元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年6月26日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号:62×××37)并激活使用后，截至2020年6月10日共计已透支本金42441.36元逾期未还，因此产生利息4075.49元、违约金为2406.54元、手续费632.18元，以上合计49555.57元。经原告多次催收，被告仍未清偿。 被告未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程；4、持卡人欠款金额结算单、信用卡交易明细；5、催收历史信息、邮政信函收据、上门催收报告单及照片；6、《法律服务合同》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为62×××37的信用卡，截至2020年6月10日，被告欠透支本金42441.36元、利息为4075.49元、违约金为2406.54元、手续费632.18元。2019年12月20日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金和其他费用。被告尚欠原告透支款本金42441.36元，截止2020年6月10日止的利息为4075.49元、违约金2406.54元；2020年6月11日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以42441.36元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按尚欠本金42441.36元的最低还款额未还部分的5％即42441.36元×10％×5％＝212.21元按月支付，手续费632.18元。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄东惠返还贷记卡透支款本金42441.36元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告黄东惠向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息及违约金(截至2020年6月10日止的利息为4075.49元、违约金为2406.54元、手续费632.18元；2020年6月11日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息，以42441.36元为基数，按日利率万分之五计算每月违约金为212.21元）； 三、被告黄东惠支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1220元，减半收取610元（原告已预交），由被告黄东惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1220元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2001号之一 申请执行人：邓伟强，男，1962年10月13日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘房石，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于邓伟强与刘房石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19204号民事调解书已于2019年9月5日发生法律效力。根据该生效调解书，刘房石应于2019年12月31日前向邓伟强偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%从2019年5月9日计算至实际清偿之日）。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年1月22日立案执行，案号（2020）粤0604执2001号，并于5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费548元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人名下位于佛山市禅城区玫瑰大街27号204房的房产已被本院（2019）粤0604执1148号案件拍卖，执行款已在本案立案前分配完毕。目前被执行人无财产可供执行。 被执行人住所地房产已被法院拍卖，无法上门查找。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未依法向本院申报财产，本院已限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，刘房石应于2019年12月31日前向邓伟强偿还借款本金40000元及利息，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，已限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人名下财产暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2001号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：邓伟强，联系电话：13336440777，送达地址：广东省佛山市禅城区同华东二路18号703。 附二：申请人收款账户 账户：邓伟强 账号：62×××85 开户行：工商银行佛山明珠支行 附三、执行款退费明细 本案申请执行人未受偿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3680号 原告:北京诚智慧中物业物业管理有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱继武，男，该公司员工。 被告：刘念成，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京诚智慧中物业物业管理有限公司宁夏分公司诉被告刘念成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年6月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈天豪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执191号之一申请执行人：魏某某，女，1948年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：严某某，男，1995年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初4189号民事判决书，依法受理魏某某申请执行严某某民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定及申请人的申请:1、被执行人严某某偿还申请执行人魏某某借款本金人民币121200元及利息（利息自2019年3月27日起按年利率4.35%计算至全部款项清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下有银行存款人民币1590.61元，本院依法依法扣划，用于支付本案执行费。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）、经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）、经查询被执行人严某某在安顺市西秀区有房屋拆迁补偿款，本院已依法冻结，因上述款项发放时间待定，故现未能提取；4、本院对被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执191号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  张 俊二〇二〇年六月十五日法官助理刘宏海书记员林慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李国珍： 关于申请执行人李国珍申请执行李伟健婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7780号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4656号原告：马丽娜，女，汉族，1987年出生，,住甘肃省张掖市。被告：石福平，男，汉族，1965年出生，住兰州市城关区。原告马丽娜与被告石福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马丽娜于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤诉。案件受理费1501元，由原告马丽娜负担。审判员  杨会元二〇二〇年六月三日书记员  郜克泰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执610号之一 申请执行人张某，男，生于1977年4月24日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌供电公司职工，住永昌县。 被执行人梁某某，男，生于1985年12月28日，甘肃省武威市人，大学文化，金昌供电公司职工，住本区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人梁某某装饰装修合同纠纷一案中，于2020年4月16日将被执行人梁某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十五日 书记员 何建辉
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初328号 原告：陈某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：唐某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告陈某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告陈某在向本院起诉后，无法提供被告唐某的详细送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告亦未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。原告在起诉时应当有明确的被告，本案原告无法提供被告唐某的详细送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费668元，减半收取334元，退还原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月十八日 书记员 程艳明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2605号 李逸霏、伍德辉、梁启放、陈海芳、陈永豪、陈维趣： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李逸霏、伍德辉、梁启放、陈海芳、陈永豪、陈维趣追缴受理费一案【执行依据：（2017）粤0781民初768号】，被执行人李逸霏、伍德辉、梁启放、陈海芳、陈永豪、陈维趣已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2605号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 行政裁定书 （2020）陕0622行初21号 原告：石进文，男，1957年11月13日出生，汉族，高中文化，陕西省延长县人，农民，现住延安市宝塔区。被告：延长县水务局。住所地：延长县。法定代表人：艾鹏，延长县水务局局长。委托代理人：常靖，延长县水务局副局长。委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。原告石进文诉被告延长县水务局确认违法及赔偿一案，本院于2020年3月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告石进文、被告延长县水务局的委托代理人常靖、呼小雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告石进文诉称，2015年8月，在原告不知情且不同意的情况下，延长县水务局建设水利工程项目擅自非法占用并毁坏位于XX镇XX村XX村属于原告的0.8亩防护林林地。2017年4月，同样在原告不知情且不同意的情况下，延长县XX乡XX村XX村搞引水工程，在原告的防护林林地内修建两个水池，一个机房和安装一台变压器，再次擅自非法占用并毁坏位于XX镇XX村XX村属于原告的4.5亩防护林林地。延长县水务局连续擅自非法占用并毁坏位于XX镇XX村XX村属于原告的5.3亩防护林林地。2017年10月，原告石进文多次与延长县水务局交涉，直到2019年年初延长县水务局赔偿给原告两万元赔偿费，属于杯水车薪之举。原告坚决拒绝。随后20多次找延长县水务局交涉无果。根据延安市人民政府延政发[2004]60号文件，延长县水务局擅自非法占用并毁坏5.3亩林地赔偿如下：林地补偿费为300元×5.3亩×30年＝47700元；林木补偿费（山杏树盛果期）为150元×390株＝58500元；买苗费为50元／亩×5.3亩＝265元；安置费为5 00元×5.3亩＝2650元。 综上所述，根据《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，延长县水务局在具体行政行为时，没有告知当事人，就做出违法的行政行为，属于行政行为的实体和程序违法，导致侵权原告石进文及严重的经济损失。若延长县水务局在此次非法占用防护林林地中存在符合犯罪的构成要件的行为，请求有关部门追究相关负责人的刑事责任。望法院慎重处理延长县的具体行政行为给原告造成的经济损失，维护公平和公义。特向法院提起诉讼，请人民法院依法纠正延长县水务局非法占用并毁坏原告的防护林林地的违法行为；判令被告延长县水务局赔偿原告防护林林地的林地补偿费47700元、林木补偿费58500元、买苗费265元、林地安置费2650元，合计109115元。被告延长县水务局辩称，1、原告起诉水务局行政违法事实不存在，经查证，水务局未实施原告所述两项工程。2、经查原告所述两项工程，一是2017年4月27日延长县水务投资建设发展有限责任公司发包由陕西智桐水利水电工程有限公司承包的“农村饮水安全和小型节水灌溉工程（二标段）”，即原告声称占用其4.5亩防护林的诉求；二是2015年8月8日延长县水利XX队发包由甘泉县保安建筑有限责任公司承包的“延长县2014年坡耕地水土流失综合治理工程”，即原告声称占用其0.8亩防护林的诉求。据此，水务局认为原告所诉并非水务局行政行为，不属于行政诉讼范围，水务局无违法事实，原告如有损失，应通过民事诉讼解决。请人民法院驳回原告诉讼主张。被告延长县水务局在法定期限内向本院提交以下证据（均为复印件）：建设工程施工承包合同一份，延长县2014年坡耕地水土流失综合治理工程施工合同一份。证明目的：证明工程的发包方和实际施工方均不是被告延长县水务局，该工程的发包方为延长县XX队和延长县水务投资建设发展有限责任公司，均为两个独立的法人机构，对外承担民事权利和义务。原告石进文为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：延长县张家滩镇余佛村民委员会证明一份，森林、林木、林地状况登记表一份，长某某（2019）154号延长县水务局文件一份，送达回执一份，现场照片两张。证明目的：被告水务局的工程占用了原告承包的林地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告石进文起诉称2015年8月和2017年4月延长县水务局两次占用其5.3亩防护林林地，2017年10月原告多次与延长县水务局交涉无果。可见，起码至此原告已经知道其起诉的行政行为内容，原告应在法定期限内提起诉讼，原告现在提起行政诉讼显然超过了法律规定的起诉期限。原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石进文的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    张 志 成     人民陪审员    田 建 军 人民陪审员    冯 海 涛   二〇二〇年六月二十三日 书  记  员    樊 倩 倩  本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条  公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。    1
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422民初29号   申请执行人:马虎，男，1987年1月5日出生，住西吉县。   被执行人：马金宝，男，1993年10月5日出生，住西吉县。   本院在执行马虎与马金宝民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2894号民事调解书，确定由马金宝一次性偿还马虎借款7000元，剩余2000元尚未偿还，2020年1月6日马虎申请立案执行。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马金宝外出，其名下无银行存款及房产等可供执行的财产。申请执行人马虎亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年六月二十三日     书记员 苏国兴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初835号   原告：张成新，男，1969年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。   被告：玛纳斯县旱卡子滩乡努尔五星肉羊养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡。   法定代表人：沙里山·阿依提哈不了，合作社理事长。   原告张成新与被告玛纳斯县旱卡子滩乡努尔五星肉羊养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张成新于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张成新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张成新撤诉。   案件受理费4916元，减半收取计2458元，由原告张成新负担。     审  判  员   蒋春荣     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   张怡慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1036号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1246号   原告:严维行，公民身份证号码：×××，男，汉族，1978年11月14日出生，住西宁市。   被告：林金阳,公民身份证号码：×××，男,汉族,1986年3月23日出生，住福建省莆田市。   原告严维行诉被告林金阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告严维行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严维行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严维行撤诉。   案件受理费123元，由原告严维行负担。   审判员才让加     二〇二〇年六月三十日   书记员 王雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5454号原告：上海苍佑机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李秀荣，总经理。被告：周耀兴，男，汉族，1987年6月16日出生，住江苏省。原告上海苍佑机械设备有限公司与被告周耀兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李秀荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租金25,110元;2.判令被告支付原告暂计的欠付租金的违约金26,365元(以25,110元为基数,自2019年9月8日起至实际清偿之日止，按每天0.5%计算)。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订设备租赁合同，约定被告租赁原告高空作业车，并对租金及进退场运费作了约定。后，被告实际使用了约定的5台高空作业设备。至2019年9月8日止，被告退还原告所有设备。期间，被告仅支付部分租金，尚欠原告租金25,110元，经多次催缴仍未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年5月10日，原、被告签订设备租赁服务合同一份。该合同约定，被告向原告租赁5台高空作业车；租金为3,000元/台/月；进、退场费各为600元/台；押金10,000元；以上价格不含税；预计租期为30天，其中2台预计进场日期为2019年5月10日，1台预计进场日期为2019年5月23日，另2台预计进场日期为2019年5月28日；2019年5月10日前支付押金5,000元/台，续租另行预支付租金，退场时付清全部款项，多退少补；施工地点为金科中心金科路XXX号；双方认可30天为一个月；若被告未能在约定时限内将租金支付给原告，则每迟付一天，应按迟付金额的5‰向原告支付逾期滞纳金。该合同另对其他事宜作了相应约定。2019年5月10日，原告向被告交付2台高空作业设备，被告于2019年9月8日将上述设备返还原告。2019年5月23日，原告向被告交付1台高空作业设备，被告于2019年8月1日将上述设备返还原告。2019年5月28日，原告向被告交付另2台高空作业设备，被告于2019年6月26日将上述设备返还原告。期间，被告分别于2019年5月10日、2019年5月26日和2019年6月16日向原告支付10,000元、5,000元和6,000元，计21,000元。现因向被告主张价款未果，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告对其主张的租金提供结算单一份。该结算单除载明各台设备租金、进退场费合计为43,500元外，还载明6%的税金为2,610元，共计为46,110元，扣除上述已付款项，原告认为，应付租金为25,100元(含税金2,610元)。此外，原告将第2项诉讼请求中的违约金的计算标准主动调低至按年利率12%计算。以上事实，由原告提供的设备租赁服务合同、设备进退场确认单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的设备租赁服务合同是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，根据合同关于租金为3,000元/台/月以及进退场费各为600元/台的约定，结合设备交付、返还时间，被告应当向原告支付包括进退场费用在内的租金43,500元。现被告仅支付原告21,000元，故被告尚应支付原告所欠租金为22,500元，而非原告现主张的25,110元。两者之间的差额2,610元，该差额部分实际系6%的税金，因合同仅约定以上租赁价格不含税，且目前无证据证明原告缴纳了上述税款，故本院在本案中对原告主张的以上差额部分，难以支持。此外，根据合同关于退场时付清全部款项，逾期给付租金的，应按迟付金额的5‰/天向原告支付滞纳金的约定，现原告要求被告按年利率12%的标准支付自2019年9月8日始的违约金，并无不当，但计算违约金的基数应调整为22,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周耀兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍佑机械设备有限公司租金22,500元；二、被告周耀兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍佑机械设备有限公司违约金(以22,500元为基数，自2019年9月8日起至实际清偿之日止，按每年12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由原告上海苍佑机械设备有限公司负担35元(已付)，被告周耀兴负担201元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年六月十二日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3956号 原告：王海娜，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：许京堂，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告王海娜诉被告许京堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海娜到庭参加了诉讼,被告许京堂经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款：捌万元整，合计人民币80000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年7月15日至2020年3月15日(暂计至起诉时止)的利息，合计人民币5400元。以上1.2项共计85400元；3.判令被告承担本案的诉讼、律师等相关费用。事实与理由：2019年7月15日和7月16日，被告许京堂因资金周转通过向原告借信用卡透支捌万元整(￥80000元)，每月支付利息600元，以借条为凭据承诺于2020年1月31日全额归还本金及利息。经多次追收无果，至今未还。现被告的行为已违反约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和民法通则)若干问题的意见(试行)》第123条的规定，被告应向原告支付利息5400元。为维护原告的合法利益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告许京堂未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王海娜提交证据如下：证据一、《借条》原件一份，证实借贷事实，该借条由被告许京堂出具；证据二、《转款记录》一份，证实原告分别于2019年7月15日分三次自POS机刷出8万元借给被告使用，被告许京堂在上述三份刷款记录上签字确认，POS机是原告经营场所的，原告自己开了一个婴幼儿用品店；证据三、《转账记录》，证实原告刷POS机21000元、40000元，先到自己账户，后从自己账户转给被告。 被告许京堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告许京堂未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王海娜与被告许京堂系朋友关系，许京堂是原告丈夫郑文贵的同学，原告经营婴幼儿用品店，被告在岚山港开船。被告许京堂以资金周转为由向原告借款，原告在2019年7月15日分三次自其经营的婴幼儿用品店内的POS机上刷款，分别为19000元、21000元、40000元，总计8万元，上述款项均借给被告，被告许京堂在上述三次的刷款记录单上签字确认。其中，原告于2019年7月18日将从POS机刷出来的40000元转给了被告许京堂，于2019年7月23日给被告许京堂转了19890元。 被告许京堂于2019年8月1日向原告出具《借条》一份，载明：“本人许京堂，身份证号：3711021991××××××××，因资金周转向王海娜身份证号3711211987××××××××借款8万元整（信用卡），并承诺每月支付600元利息，承诺于2020年1月31日全额归还本金及利息。如到期未归还，所发生的一切后果自负。” 后，被告许京堂在2020年4月2日给原告转账2000元，余款未付，经催要未果。原告为此诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。原告提交的《借条》、《转款记录》及《转账记录》足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告通过利用POS机刷款向被告出借款项总计80000元，被告许京堂亦为其出具了《借条》，确认了双方之间的借贷关系。原告已履行了支付款项的义务，被告许京堂亦应按照约定履行还款义务；现还款期限届满，故本院对于原告主张的被告应偿还借款本金80000元予以支持。 对于利息问题，原告主张被告应偿还其自2019年7月15日至2020年3月15日(暂计至起诉时止)期间的利息5400元（每月600元），但被告给原告出具《借条》的时间为2019年8月1日，对该时间之前是否支付利息，《借条》上并无约定，故对2019年8月1日之前的利息，本院不予支持；涉案《借条》出具日，被告承诺给付原告利息每月600元，该计息标准不违反法律规定，本院予以确认，故自2019年8月1日至原告主张的2020年3月15日,总计7.5个月，利息为4500元；原告自认被告在2020年4月2日偿还过2000元，偿还借款应本着先息后本的原则，应从原告主张的利息中扣除，扣除被告已还利息2000元，未还利息为2500元。故本院对于利息2500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许京堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王海娜借款本金80000元； 二、被告许京堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王海娜自2019年8月1日至2020年3月15日的利息2500元； 三、驳回原告王海娜本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由原告王海娜负担65元，由被告许京堂负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李永胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执361号之一申请执行人:天津物资招商有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号万达广场C座20层。法定代表人：王月新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传洋，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库1单元-104）。法定代表人：才伟，总经理。被执行人：天津市星宇实业发展有限公司，住所地河西区黄埔南路89号万顺温泉花园天汇座C门四层401。法定代表人：张学城，总经理。被执行人：才伟，男，汉族，1968年5月26日出生，住天津市和平区。被执行人：张学城，男，汉族，1964年7月8日出生，住天津市和平区。申请执行人天津物资招商有限公司与被执行人天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司、天津市星宇实业发展有限公司、才伟、张学城合同纠纷一案，本院作出的（2018）津02民初150号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。执行标的额38472582.87元。执行过程中，本院依法查封了被执行人天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司存放于天津港东港物注有限公司仓库内的118辆汽车。由于被执行人具有处置进口车辆的便利条件，申请执行人于2020年6月22日以双方达成长期和解为由，申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津02民初150号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 张静怡审判员 杨学文二〇二〇年六月二十八日书记员 谭 覃
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2242号原告：李某华，男，1986年5月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被告：冯某林，男，1965年10月13日出生，汉族，四川省南充市人，住该市嘉陵区。原告李某华与被告冯某林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某华及其委托代理人王园到庭参加了诉讼，被告冯某林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告挖机租赁费33800.00元，并自2017年4月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至租赁费清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，原、被告双方经协商后签订《挖机租赁合同》，约定被告从2017年3月4日起以每月（按30天计算）28000.00元租用原告的挖机，并按月全款支付租金。合同签订当天原告挖机便进场开始施工作业，但原告施工作业一个月后，被告并未按照合同约定支付租金。2017年4月5日，原告找到被告，被告以工程款未划拨为由向原告出具金额为30200.00元的《欠条》一张，约定2017年4月8日前付清。原告继续施工到2017年4月7日的时候，经双方协商后解除了合同，被告再次向原告出具金额为3600.00元的《欠条》一张，约定2017年4月14日前全部付清。在约定的期限届满后，被告未履行付款义务。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯某林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告李某华与被告冯某林签订《挖机租赁合同》，约定被告冯某林从2017年3月4日起以每月（按30天计算）28000.00元租用原告李某华的挖机，按月全款支付租金。合同签订当天原告李某华的挖机便进场开始施工作业，施工作业一个月后，被告冯某林未按照合同约定支付租金。2017年4月5日，被告冯某林向原告李某华出具金额为30200.00元的《欠条》一张，约定2017年4月8日前付清。原告李某华继续施工至2017年4月7日，被告冯某林又向原告李某华出具金额为3600.00元的《欠条》一张，约定2017年4月14日前全部付清。在约定的期限届满后，被告冯某林未履行付款义务，原告李某华遂诉至本院。本院认为，原告李某华与被告冯某林签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告冯某林租赁原告李某华的挖掘机，现被告冯某林尚欠33800.00元的租赁费未支付，构成违约。故原告李某华要求被告冯某林支付租赁费33800.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯某林无法定理由不履行义务，原告李某华主张被告冯某林按年利率6%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：限被告冯某林于本判决生效之日起十五日内给付原告李某华租赁费人民币33800.00元并给付资金占用期间利息（利息自2017年4月15日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325.00元，由被告冯某林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年六月二十三日书记员  于 泳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执79号申请执行人：宋殿臣,男性,1965年3月13日出生,住。被执行人：魏福财，男性,1965年5月6日生，汉族，住。被执行人：王秀杰，女性,1971年1月20日生，汉族，住。。本院在执行宋殿臣与魏福财、王秀杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月十八日()书记员  金亚杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施勇增，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋国义，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原审被告：金华市金东区傅村镇山头下村村民委员会，住所地：金华市金东区傅村镇山头下村。责任人：沈锦禄，系村长。再审申请人施勇增因与被申请人蒋国义、原审被告金华市金东区傅村镇山头下村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6723号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施勇增的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年六月十七日书记员  李文丽·1·
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执306号之一 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司董事兼总经理。 被执行人：威县赵国洞水暖门市，住所地河北省邢台市威县洺水东路东。 经营者：赵国洞，男，1977年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县洺水东路东。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人威县赵国洞水暖门市及赵国洞知识产权与竞争纠纷一案中，河北省中级人民法院作出的（2019）冀01知民初685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。我院于2020年5月25日通过司法网络查控系统冻结了被执行人威县赵国洞水暖门市经营者赵国洞名下财付通账号存款，因被执行人威县赵国洞水暖门市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人威县赵国洞水暖门市名下在财付通支付账号085e9858e39886a7a96ac8a9c@wx.tenpay.com存款8203.5元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 划拨被执行人威县赵国洞水暖门市名下在财付通支付账号84×××45存款2049.5元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭晓涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执290号申请执行人：何蕊，女1963年11月16日生，汉族，住云南省个旧市。委托代理人：牟代洁、白军嘎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A-01号。法定代表人：周宾，该公司总经理。委托代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人何蕊与云南鹏飞房地产开发经营有限公司债权转让纠纷一案，执行依据为本院于2018年12月7日作出的（2018）云25民初431号民事调解书。申请执行人何蕊于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行标的为欠款本金13000000元及利息（2019年12月31日前利息2740000元，2018年9月21日至还清欠款之日止的利息按月利率1.5%计算）、律师费30000元、案件受理费57790元。被执行人应承担执行费83170元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、两次通过全国法院网络系统查询被执行人名下不动产、车辆、证券、银行、工商、保险等信息，查询到被执行人名下有多个银行开户信息，但仅有零星存款且已被其他法院采取限额冻结措施，本院未能冻结扣划。未查询到其他可供执行的财产。2、于2019年7月1日作出（2019）云25执290号之一执行裁定，查封了被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场，房权证号：蒙自市房权证2015房监字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，不动产权证号：（2018）蒙自不动产权第××号、第0006297号、第0006298号，共计15套房产（上述房产为本案抵押物）。并对上述房产依法评估，通过陶宝网进行公开拍卖，两次拍卖流拍。本院依法以二次流拍价将上述房产作价10790765元，交付申请执行人何蕊抵偿云南鹏飞房地产开发经营有限公司欠何蕊的债务（债务本金13000000元，抵偿后尚欠债务本金2209235元及利息）。3、于2019年9月9日作出（2019）云25执290号之二执行裁定，轮候查封了被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场共计97套房产，房权证号：（蒙自市房权证2015房监字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第00××33、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。上述房产系建水县农村商业银行抵押物，需在建水县农村商业银行申请执行云南鹏飞房地产开发经营有限公司案件中进行处置。4、于2020年6月18日对被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。5、于2020年6月23日约谈申请执行人何蕊，告知上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的执行情况，不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案通过拍卖云南鹏飞房地产开发经营有限公司所有的15套房产，两次拍卖流拍后以物抵债实现债权10790765元，尚欠债务本金2209235元及利息、律师费30000元、案件受理费57790元、网络司法拍卖辅助费10790元、执行费83170元，暂无可供执行财产，不具备执行条件。经向申请执行人释明，申请执行人对本院的执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序，待以后建水县农村商业银行申请执行云南鹏飞房地产开发经营有限公司案件中有剩余价值时或发现被执行人其他可供执行财产时，另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年六月二十八日法官助理韩定宏书记员刘禹
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705财保19号 申请人：刘萍，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省鹤山市***************。公民身份号码：************。 委托诉讼代理人：龙慧珠，系广东法匠律师事务所律师。 被申请人：新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部，住所：江门市新会区**************。统一社会信用代码：92440705L82192749N。 经营者：吕务松。 被申请人：吕务松，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：************。 被申请人：江门市嘉翔装饰工程有限公司，住所：广东省江门市新会区**************。统一社会信用代码：91440705MA4WWJJ43X。 法定代表人：周国荣。 申请人刘萍于2020年5月26日向仲裁委员会申请财产保全，请求对上述三被申请人总值人民币125550元的财产采取保全措施，并于2020年6月9日向本院预交财产保全申请费1147.75元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具编号为AGUZ080Z0120Q001250L号保单保函一份，自愿为申请人刘萍提出的财产保全申请提供担保。2020年6月12日,江门仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为：申请人刘萍提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人新会区会城嘉讯室内设计装饰工程部、吕务松、江门市嘉翔装饰工程有限公司银行存款人民币125550元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  区洁芳 二〇二〇年六月十二日 书记员  谭惠琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初672号原告：扎西曲宗，女，1998年8月16日出生，藏族，西藏隆子县人，现住西藏隆子县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：库雅楠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：刘阳，男，1992年3月4日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年4月26日立案受理了原告扎西曲宗与被告刘阳劳务合同纠纷一案，原告扎西曲宗于2020年6月1日以原告与被告经协商后已达成和解协议，现原告无需诉讼为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西曲宗的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西曲宗撤诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取计25元，由原告扎西曲宗负担。审  判  员   南姆措二〇二〇年六月一日法 官 助 理   德 白书  记  员   央 金
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初133号原告：胡睿智，男，哈尼族，1991年3月14日出生，身份证住址云南省普洱市墨江县。被告：肖丽丽，女，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市,现住景洪市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，营业场所：云南省西双版纳傣族自治景洪市民航路48号1层、5层、6层、7层。统一社会信用代码：91532800757150748N法定代表人：吴岳衡，职务：总经理。委托诉讼代理人：张荣，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治勐海县，系中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司法务。原告胡睿智与被告肖丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡睿智、被告肖丽丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡睿智向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔付原告误工费2000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月10日17时10分,原告驾驶云Ｋ×××××号出租车与被告肖丽丽驾驶云Ｋ×××××轿车在景洪市法院门口发生交通事故,根据交警部门的事故认定，被告肖丽丽承担全部责任。该次事故造成原告驾驶的云Ｋ×××××出租车受损，该车于2019年12月11日到西双版纳兴华汽车服务有限公司修理，2019年12月15日修理好，共花费修理费2882元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司支付了该笔修理费。原告车辆系出租车，修理期间无法进行出租业务，期间造成的误工费损失为2000元。二被告至今不愿支付,为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭表示放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的主张，要求被告肖丽丽赔付误工停运损失。被告肖丽丽辩称，按照原告所说的赔偿被告不愿意，被告愿意按照每天100元的标准赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司辩称，1、云Ｋ×××××号机动车在被告公司投保交强险及第三者责任险50万元，保险期间为2019年5月30日零时至2020年5月29日24时。该事故中第三者云Ｋ×××××号车的修理费被告公司已支付，关于云Ｋ×××××号车的停运损失不属于保险人的赔偿范围。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告胡睿智的合理停运损失应当由直接的侵权责任人来赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交事故责任认定书、修理费清单、租赁合同以及被告肖丽丽提供机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司提交云Ｋ×××××号车保单及保险条款均来源合法、内容真实、形式有效，可以相互印证证实本案相关事实及当事人主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日17时10分,被告肖丽丽驾驶云Ｋ×××××号小型汽车在景洪市市法院与原告胡睿智驾驶云Ｋ×××××号出租车发生交通事故,导致原告胡睿智驾驶的云Ｋ×××××出租车受损。经西双版纳州景洪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定肖丽丽在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离,负事故全部责任;胡睿智无责任。原告胡睿智的云Ｋ×××××号车于2019年12月11日18时20分到西双版纳兴华汽车服务有限公司修理至当月15日11时36分出厂，共花费修理费2882元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔付了该笔修理费。原告主张其车辆系出租车，修理期间无法开展出租业务，期间造成的误工费损失为2000元，故诉至本院。本院认为，被告肖丽丽驾驶车辆与原告驾驶的云Ｋ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故事实清楚。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，被告肖丽丽应当赔付原告胡睿智合理停运损失750元（5000元÷30天×4.5天）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽丽于本判决生效之日起十日内向原告胡睿智赔偿车辆停运损失750元。二、驳回原告胡睿智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖丽丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  周子雄人民陪审员  韩汝详二〇二〇年六月三十日书 记 员  鲁 睿
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1610号罪犯李传冬，男，1990年9月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人李传冬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李传冬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第662号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5746号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3161号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年9月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李传冬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李传冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3287分；2018年12月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；新计分考核扣15分，其中不熟悉互监组管理要求扣5分，晚教育时段交头接耳扣10分。该罪犯在考核期内账户余额311.84元，2019年11月前平均购物287元,2019年11月后平均购物114元，原判罚金80000元，已履行罚金14000元，本次履行罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李传冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期内存在扣分情形，且财产刑尚未履行完毕，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李传冬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初169号 (2020)内0922民初169号 原告：内蒙古德龙蔬菜包装有限公司。 法定代表人：张振龙。 被告：郝立国，其他不详。 原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司诉被告郝立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司因被告郝立国暂时下落不明，且通过其他送达途径无法送达，原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司自愿提出撤回起诉，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司撤诉。 案件受理费五十八元，由原告内蒙古德龙蔬菜包装有限公司承担。 审判员  陈小男 二〇二〇年六月二十三日 书记员  庞亚坤
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终439号 上诉人（一审起诉人）：刘雪梅，女，1965年8月12日出生，汉族，住安岳县。 上诉人刘汉英因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1244号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为，上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录”等为理由向四川省安岳县人民法院法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1438号上诉人（原审被告）：李剑飞,男，1979年9月11日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。上诉人李剑飞与被上诉人重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2019)渝0152民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李剑飞及其委托诉讼代理人赵和林到庭参加二审询问、被上诉人鑫山物业公司未到庭。本案现已审理终结。李剑飞上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决错误认定上诉人身份为业主，案涉房产的业主是重庆市圣爵商业管理有限公司；2、一审判决在上诉人拖欠物业费金额、期限、计算的面积上认定错误；3、上诉人租赁了重庆市圣爵商业管理有限公司的商铺，与被上诉人之间无合同关系，上诉人作为一审被告主体不适格。鑫山物业公司提交书面答辩状称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定上诉人身份为业主，系基于上诉人是实际租用人和使用人；2、一审法院认定的商铺面积准确，与国土部门房屋登记情况相符；物业合同约定的1000平方米以下按照2元每平方米，1000平方米以上按照1.5元每平方米计收物业费，是按照产权建筑面积计算的，上诉人承租了两个门面，分别签订的合同，每个门面均在1000平方米以下；上诉人未举示证据证明其2019年4月1日至4月30日的物业费已缴。鑫山物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年2月1日至2019年4月30日的物业管理费29874元；2、依法判令被告支付滞纳金（该滞纳金从2017年2月1日起按应交纳金额每天千分之三计算至全部付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期交纳按日加收应交纳总费用3‰的滞纳金。被告未交纳2017年2月1日至2019年4月30日物业服务费共计29874元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2017年2月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费共计29874元，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李剑飞于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2017年2月1日至2019年4月30日的物业管理费29874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.84元，减半收取273.42元，由被告李剑飞负担。二审中，李剑飞举示了鑫山物业公司的收据载明其交纳了2019年4月1日至2019年9月30日期间的物业管理费，拟证明其交纳了2019年4月1日至4月30日期间的物业管理费。但在庭审中，李剑飞称一审判决主张的物业管理费虽然列到了4月30日，但实际主张是按照26个月计算的，总的时间没有错，只是应表述为3月31日。现在只是对物业费标准提出异议。本院对李剑飞举示的收据的真实性予以确认。一审法院认定的其他证据和事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李剑飞是否系业主的问题。本案中，李剑飞承租了重庆市圣爵商业管理有限公司所有的两个商铺，包括案涉房屋重庆市潼南县滨江路外滩国际城4-5#楼2层20号商铺，重庆市圣爵商业管理有限公司是案涉商铺的业主，一审法院认定有误，本院予以纠正。关于李剑飞是否应交纳物业管理费的问题。《外滩国际城前期物业管理服务合同》约定商业用房向业主（使用人）收取。李剑飞与重庆市圣爵商业管理有限公司的《租赁合同》载明物业管理费自合同租赁标的交付之日由李剑飞自行承担。本案审理期间，李剑飞与重庆市圣爵商业管理有限公司《租赁合同》并未解除，李剑飞仍在继续承租案涉房屋，系案涉房屋的实际使用人，且李剑飞也向鑫山物业公司交纳了部分物业管理费，故本院认为，一审法院主张由李剑飞向鑫山物业公司交纳物业管理费，并无不当，本院予以确认。关于物业管理费计费标准的问题。本案中，李剑飞认为其承租了两个门面，总计面积超过1000㎡，应按照1.5元/㎡的标准计算物业管理费。本院认为，《外滩国际城前期物业管理服务合同》中约定，商业用房二、三层1000平方米以下2.0元/月，二、三层1000平方米以上1.5元/月平方米。该约定的面积应为一个产权单位的面积。李剑飞向重庆市圣爵商业管理有限公司承租了两个商铺，虽然两个商铺共计面积超过1000平方米，但单个商铺的面积并未超过1000平方米，应按照2.0元/月分别计算物业管理费。李剑飞之前也是按照2元的标准分别交纳两个商铺的物业管理费。故其要求按照1.5元/㎡的标准计算物业管理费，于法无据，本院不予支持。关于计费面积和欠费期间的问题。关于欠费期间的问题，本院认为，一审法院虽表述为李剑飞欠交2017年2月1日至2019年4月30日的物业管理费，但实际仅主张了2017年2月1日至2019年3月31日期间欠交的物业管理费，李剑飞对此也表示认可。故本院对一审判决表述的物业管理费计算至2019年4月30日的表述予以纠正，应为计算至2019年3月31日。关于计费面积的问题，一审判决主张了26个月的物业管理费欠交金额，经本院复核计算，一审法院确是按照574.47平方米的面积计收物业管理费，与李剑飞上述所称应计费面积一致，本院予以确认。综上所述，李剑飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546.85元，由李剑飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年六月十日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5078号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 主要负责人洪流。 被执行人凌家勇，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省韶关市始兴县。 关于华夏银行股份有限公司诉凌家勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17074号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人凌家勇应向申请人华夏银行股份有限公司偿还贷款本金428733.18元及利息、罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤0604执7756号案依法拍卖了被执行人凌家勇名下位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋×××房，拍卖得款555600元。上述拍卖款已退予（2019）粤0604执7756号案执行费1236元、拍卖服务费2000元以及该案件申请执行人中国银行股份有限公司佛山南庄支行118073.96元，余款434290.04元。现除本案外，佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执5860号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行【执行依据为（2018）粤0606民初15924号民事判决书】向本院申请参与分配。经双方当事人同意本次分配按照债权本金比例进行分配，本案执行费为7242元，本案申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行受偿债权数额为307854.64元，余款119193.4元退予（2019）粤0606执5860号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十六日 书记员  曾健钊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7471号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：顾城成，总经理。委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：马勇，男。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被告上海全毅快递有限公司、被告深圳市友和道通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙佳伟、第一被告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币86,219元；2、判令第一被告偿付原告违约金4,310.95元；(按未付款金额的5%计算，审理中，原告放弃该项诉讼请求)；3、判令第二被告二对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与第一被告素有业务往来，双方于2019年7月20日签订2019年监控设备采购框架合同，由第一被告向原告采购视频监控设备等。第一被告于2019年4月1日至2019年6月28日先后五次向原告下达采购订单，向原告采购价值86,219元的相关设备，但第一被告未能支付原告货款。第二被告以企业法人独资的方式设立第一被告，第二被告无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对第一被告债务承担连带责任。经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2019年7月20日监控设备采购框架合同原件一份，证明原告与第一被告间有买卖合同关系，第一被告向原告采购视频监控设备，付款方式为原告交付产品符合合同约定，每月月底对账，对账无误开具相应发票、对账单及入库单70天内安排付款，同时约定了违约责任为逾期付款按总金额的5%支付违约金等事实。2、2019年4月1日、5月10日、5月30日、6月14日、6月28日采购单原件5份及2019年4月27日至2019年7月15日对应到货确认书一组，证明原告根据第一被告订单要求向第一被告提供价值86,219元的设备的事实。3、2019年9月12日对账单原件一份，证明原告与第一被告曾对账确认，第一被告结欠原告货款82,979元。同时表示，该对账单中遗漏了2019年6月14日采购订单项下的货物(3,240元)，故，实际原告向第一被告供货总金额为86,219元的事实。4、两被告的企业信息打印件一份，证明第一被告是由第二被告投资设立的一人有限公司的事实。被告上海全毅快递有限公司辩称：结欠原告货款86,219元无异议，但目前经济困难，要求分期支付，不同意支付违约金。被告深圳市友和道通实业有限公司未作答辩。鉴于第一被告对于结欠原告货款无异议，第二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间买卖业务关系是当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，第一被告收取原告货物后未能付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。第一被告系第二被告出资设立的一人有限公司，根据公司法的有关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司货款86,219元；二、被告深圳市友和道通实业有限公司对被告上海全毅快递有限公司上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,955.40元，减半收取，计977.70元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二〇年六月二十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制会计报告，并经会计师事务所审计。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执252号申请执行人：张×,住山西省兴县。被执行人：王×，公民身份号码×××，住山西省兴县。本院在执行申请执行人张×与被执行人王×借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 牛茂林
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初23号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人李真勇，男，1982年12月3日出生，苗族，专科文化，无业，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于贵州省普安县看守所。 被告人项发兴，男，1989年12月1日出生，布依族，小学文化，无业，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年3月12日被取保，现在家候审。因本案于2020年6月17日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人李真勇、项发兴犯非法拘禁罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉。被告人李真勇、项发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 晴隆县人民检察院起诉指控，2016年7月，罗某1在光照镇陈林等人开设的赌场内赌博，期间陈林与李真勇合伙借给罗某111万元码钱，其中3万元为李真勇借出，8万元为陈林与另一人借出，双方约定的利息为一万元每天500元。当天罗某1归还陈林及另外一人8万元码钱，未归还李真勇的3万元码钱，罗某1在李真勇的要求下写了一张借条交给李真勇，约定一个星期还清，但罗某1一直未归还这笔码钱。2016年9月24日，李真勇通过其朋友项发兴得知罗某1在普安县下厂河一赌场内赌钱，李真勇便请周某1帮助其向罗某1索要码钱，周某1便安排周某2（另案处理）带领张某（另案处理）、胡某（另案处理）前去帮助李真勇索要码钱。当天15时左右，周某2、张某、胡某、李真勇、李忠在项发兴的带领下找到罗某1，李真勇便向罗某1索要码钱，在索要码钱的过程中罗某1欲驾车逃跑，周某2、李真勇等人便将罗某1强行拉上李真勇等人驾驶的车上，后将罗某1带至普晴林场中逼要码钱，期间周某2、李真勇、项发兴等人为逼罗某1还钱，对罗某1实施殴打、辱骂、威胁等。因罗某1无法忍受殴打、辱骂、威胁，趁李真勇等人不备向树林深处逃跑，周某2、李真勇、项兴发等人发现后追赶罗某1，在追赶过程中罗某1摔倒，其右手肩押骨被摔脱臼（经鉴定为轻伤二级），后周某2、李真勇、项发兴等人继续以殴打、辱骂等方式逼罗某1还钱，后因罗某1找不到钱来还，便请陈阳为其担保这笔码钱，陈阳答应后，周某2、李真勇、项发兴等人才将罗某1放走（当日20时许），罗某1人身自由被非法限制5个小时左右。被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李真勇、项发兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、判决书，证人吴某、罗某2、陈某、李某、周某1、周某2、张某、胡某的证言、被害人罗某1陈述、被告人李真勇、项发兴供述，（晴）公（司）鉴（法活）字［2019］98号鉴定书，现场勘查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李真勇、项发兴为索要非法债务，非法限制他人人身自由，并对他人实施殴打，二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李真勇、项发兴犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人李真勇到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人项发兴经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。本院综合考虑本案被告人李真勇、项发兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对二被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人李真勇在期徒刑七个月至十个月幅度内量刑；对被告人项发兴在期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定,判决如下: 一、被告人李真勇犯非法拘禁罪,判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月8日起至2020年8月7日止)。 二、被告人项发兴犯非法拘禁罪,判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月17日起至2021年1月日16止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  李华伦 人民陪审员  李 平 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  杨 雪