wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特266号申请人：中铁湘建建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦0栋508房。法定代表人:邓尚平,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，男，该公司员工。被申请人：朱鹏程，男，1989年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。第三人：李国红，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人中铁湘建建设工程集团有限公司（以下简称中铁湘建公司）与被申请人朱鹏程、第三人李国红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。中铁湘建公司称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案的证据材料无法证明双方之间存在劳动关系，朱鹏程的工作单位是与中铁湘建公司无关的第三人李国红等人私设的办事处，中铁湘建公司完全不知情，该办事处没有营业执照和登记证书，李国红等人招聘朱鹏程也未经过中铁湘建公司的允许和授权，属于其个人行为。且朱鹏程提交的工资表、会议纪要、照片等证据没有经过中铁湘建公司单位盖章和授权委托人签字，是李国红等人制作的，中铁湘建公司完全不知情。裁决书根据李国红被授权为副总经理的委托书，而认为李国红享有权利外观，认为朱鹏程是善意相对人，从而就判定双方之间存在劳动关系缺乏对事实的调查,适用法律错误，即便中铁湘建公司曾经任命李国红为副总经理，授权委托书也是授权李国红赴XX人民政府联系洽谈项目事宜，并没有要求其成立任何项目部，更没有允许其私下招聘员工，授权范围很清楚，善意第三人制度主要用于私法领域，劳动法具有公法社会法性质，不应该适用这一制度，朱鹏程入职时应该审查所入职的公司，朱鹏程应有充足的理由怀疑，其完全知道在为谁工作，朱鹏程并不存在善意。裁决书认定中铁湘建公司与朱鹏程之间存在劳动关系错误，中铁湘建公司不应当承担补缴社保的义务，且要求单位补缴社保不属于劳动仲裁受案范围，仲裁委无权就该事项进行裁决。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第257-2号仲裁裁决。朱鹏程称，其与中铁湘建公司的劳动关系成立，应予以认定。李国红称，在2018年我认识湖南的一个人，他说是中铁湘建公司的高管，当时为了拉上这个关系，花费很多时间与精力，但是公司没有成立起来。经审查查明：2019年8月14日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第257-2号仲裁裁决：中铁湘建建设工程有限公司在本裁决书生效之日三十日内向朱鹏程补缴2018年2月至2018年10月的社会保险，个人应补缴部分由朱鹏程自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。同日,该仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第257-1号仲裁裁决书,中铁湘建公司不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼,该院作出（2019）黔0115民初8629号民事判决书，判决：一、原告中铁湘建建设工程集团有限公司与被告朱鹏程不存在劳动关系；二、原告中铁湘建建设工程集团有限公司不应向被告朱鹏程支付工资。该民事判决书已于2020年3月24日生效。本院经审查认为，关于中铁湘建公司提出其与朱鹏程之间不存在劳动关系,中铁湘建公司不应当承担补缴社会保险义务的撤销理由。因贵阳市观山湖区人民法院作出的生效民事判决书判决中铁湘建公司与朱鹏程不存在劳动关系，中铁湘建公司没有为朱鹏程补缴2018年2月至2018年10月份的社会保险的义务，故本院对中铁湘建公司撤销（2019）观劳人仲裁字第257-2号仲裁裁决的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第257-2号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人朱鹏程负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 李婷婷二〇二〇年六月十七日书记员 李明静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更961号 罪犯吕德志，男，1968年5月25日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吕德志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年3月17日作出(2017)渝0113刑初1号刑事附带民事判决，认定吕德志犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6885.64元。刑期自2016年8月23日起至2025年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2024年5月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吕德志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吕德志减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月23日起至2023年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21069号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵银喜，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵银喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3022号之一申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨章伟，男，汉族，1972年2月4日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：张志霞，女，汉族，1991年7月19日出生，住贵州省绥阳县。本院在执行袁恩会与杨章伟、张志霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款110000.00元，承担案件受理费1140元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，本院依法查封了被执行人名下位于贵州省遵义市绥阳县（诗乡·尚城）Ａ幢30-2号房屋。因申请执行人无法联系，无法开展执行程序，上述房屋暂无法处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年六月五日书记员  蒋琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3024号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：魏征,男，1983年7月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人魏征保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9923号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏征向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25672.02元、违约金逾期保费3505.64元、律师费500元；承担案件受理费1030元；承担执行费710元（暂计），但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏征的银行存款31417.71元及相应利息。二、如被执行人魏征的银行存款不足，则查封、扣押被执行人魏征不足部分价值相当的财产。三、如被执行人魏征的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年六月十五日书记员  周子青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4822号 原告:马玉花，女，1954年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：姜青山（系原告儿子），男，1973年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁波，男，1987年7月26日出生，汉族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告马玉花与被告宁夏西部热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告马玉花于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉花申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马玉花撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告马玉花负担。 审判员  冯芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  付华 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1236号原告：李×，住吕梁市。被告：高×，住吕梁市。本院在审理原告李×与被告高×合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许李×撤回起诉。案件受理费175元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月二十八日书记员 霍丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初402号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人古清云，男，1968年9月26日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，现住贵阳市观山湖区。2014年6月10日因酒后驾驶机动车被贵阳市公安交通管理局南明区分局决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）142号起诉书指控被告人古清云犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人古清云及辩护人似庆岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月5日晚上，被告人古清云醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××××号小型轿车由云岩区新添大道往中环路东段方向行驶，当行驶至中环路××××2ＫＭ100米时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局设卡查获。2020年1月5日23时46分，民警对被告人古清云进行呼气式酒精检测，结果为176.2ｍｇ／100ｍｌ，随后民警便将其带至云岩区人民医院进行提取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人古清云血液中酒精含量为156.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人古清云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人古清云拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人古清云对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚的态度好的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，行政处罚决定书，提取血样照片，现场照片，被告人的供述与辩解，贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚的态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人古清云危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人古清云犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人古清云认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人古清云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  冯 慧人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年六月十七日书 记 员  李国静
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2480号申请执行人：盖风东被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人盖风东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的盖风东与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十三日书记员 ：王江涛
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保278号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：鱼双凤，女，汉族，1968年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：汪爱平，男，汉族，1967年10月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人鱼双凤丈夫。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鱼双凤、汪爱平名下银行存款2000000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人鱼双凤、汪爱平名下总价值相当于2000000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鱼双凤、汪爱平名下银行存款2000000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人鱼双凤、汪爱平名下总价值相当于2000000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执660号孙清森：你与李彩虹借款合同纠纷一案，法院于2020年4月17日作出的（2020）豫0721民初155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李彩虹于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002458特此通知二〇二〇年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4423号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人林汉清，男，1977年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审363号行政裁定书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人应缴交罚款40500元。被执行人依法应承担本案执行费508元。 在执行过程中： 1.本院采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人没有足额可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年4月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林汉清名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市思明区城市管理局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年六月九日 代书记员  刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2619号原告：郑学文，男，1956年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：田军，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告郑学文与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑学文及委托诉讼代理人史秀丽、被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款400000元；2．判令被告支付原告自2016年1月1日起至2020年3月31日止的利息408000元，并以400000元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息。以上共计808000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。在2014年5月份至2015年9月份，被告以做生意为由，从原告之子郑炳春处多次借款，借款金额总计400000元，当时双方约定年利率为24%，被告自2016年1月1日起未再付息。在2017年5月28日，被告给郑炳春出具借条一张，载明被告田军从郑炳春处借到现金400000元，并承诺于2017年12月28日还清此款，后田军并未履行还款承诺。在2019年3月29日，原、被告与案外人郑炳春签订债权转让协议，协议第一条约定：郑炳春对田军的借款本金400000元及自2016年1月1日起的利息在内的债权全部转让给原告，被告表示对上述债权转让一事完全知情。同日，被告田军给原告郑学文出具欠条与还款计划书，还款计划书载明被告田军于2020年春节之前归还全部债务，并自愿以坐落于天津市津南区平方米（楼房）为该笔债务做担保。待还款期限满时，被告仍未履行还款义务。故呈诉，望判如所请。原告郑学文就其主张提供以下证据：1、借条复印件1张和微信聊天记录2张，2019年1月被告与郑炳春聊天记录，证明被告与郑炳春之间存在借贷关系及借款金额；2、个人活期交易明细1份，证明郑炳春实际交付给被告的款项，银行卡是原告的，但是由郑炳春使用的，现支100,000元，转账200,000元；3、债权转让协议1份、欠条1份、还款计划书1份，证明三方当事人就债权转让达成协议，并且被告对还款计划已经明确做出说明且被告未按还款计划履行；被告田军辩称，被告与原告郑学文没有债权债务关系，是被告向原告的儿子郑炳春借的钱。经审理本院确认以下事实：被告田军与原告系亲戚关系。2014年至2015年期间，被告向原告之子郑炳春借款400,000元，被告田军曾向郑炳春支付利息。2017年5月28日被告为郑炳春出具一张借据，约定借款期限至2017年12月28日。后因被告未能还款。2019年3月19日，郑炳春、田军、郑学文三方签订一份债权转让协议，协议约定借款400,000元及2016年1月1日起，按照年息24%的标准给付至借款清偿之日的利息全部转让给原告郑学文。同时田军为原告出具一份欠据和还款计划书，约定2019年春节前归还十五万元至二十万元，剩余金额至2020年春节前归还。但被告一直未能履行还款义务，故原告诉至本院。庭审中，被告田军表示利息已经给到2016年底，原告为此变更利息部分，要求被告田军给付自2017年1月1日至实际清偿之日的利息。本院认为，原被告之间的纠纷应属于债权转让合同纠纷。被告田军欠款的事实，原告提供了田军出具的欠据、三方签署的债权转让协议、田军给原告出具的欠据、还款计划书等相关证据，被告对借款及签订协议、还款计划书的事实均表示认可，本院对此予以确认；被告在三方签订债权转让协议后，并未按照还款计划书的约定还款，应当承担相应的民事责任；对于利息问题，双方约定的年息24%的标准符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求从2017年1月1日计算利息，被告也承认，本院予以认可。对于原告主张的超出利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田军于判决生效后十日内偿还原告郑学文借款400,000元及以借款400,000元本金为基数，自2017年1月1日至实际偿还之日的利息，按照年息24%计算。二、驳回原告郑学文的其他诉请请求。案件受理费11,880元，减半收取计5,940元，保全费4,560元，共计10,500元，原告负担960元，被告负担9,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年六月十七日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2492号 陈友福： 申请执行人陈友福与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币18400.66元,本院已将该款转付给申请执行人陈友福。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1647号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）石瑛，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人石瑛因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终54号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石瑛申请再审称，被申请人不履行行政审批职责违反宪法关于公民的权利规定，参加养老保险的人员应同等享有享受社会保险待遇的合法权益;认定申请人为个体参保人员，不具申报病退的主体资格是错误的。故申请再审，要求：从2014年7月1日开始计算病退金，社保卡应上的门诊费。退还每月买医保的钱，每月200多元（病退不需要再买医保）4年买补充医保2000元。申请人享受破产企业待遇自己不用买补充医保，扣除18个月的病残津贴。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。本案中，石瑛提起“确认市人社局不给石瑛办理病退手续是行政不作为，是非法行为”的确认违法诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。石瑛提起的确认违法之诉，经一审法院审理已裁定驳回起诉，二审予以维持，已发生法律效力，故石瑛对此一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，一审法院裁定驳回石瑛的起诉正确。二审法院维持正确。石瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回石瑛的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 毛学龙 审判员 王轶贤 二〇二〇年六月十六日 书记员 魏葭陵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初380号原告：周新石，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440************218。被告：周荣灿，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安山边村散巷21号，公民身份号码：440************258。原告周新石与被告周荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周新石到庭参加诉讼，被告周荣灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新石向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还欠款本金30000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，计至被告实际清偿全部款项之日止）；2．本案所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还欠款本金30000元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿全部款项之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2015年10月11日向原告借款30000元。此后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推搪，不愿还款。另外，由于被告逾期还款，应向原告支付欠款本金30000元及逾期利息。被告周荣灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、被告居民身份证复印件1张、借条原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周荣灿于2015年10月11日向原告周新石借款30000元，被告书写借条给原告，双方没有约定借款期限和计算利息，被告在借条上签名和捺指印。原告于借款当天以现金的方式将借款交付给被告。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借条给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与被告在借条中对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告与被告在借条中对借款期限没有约定，故被告应从2020年1月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周荣灿应在本判决生效之日起5日内偿还借款30000元及资金占用期间的利息（从2020年1月10日起以30000元为基数按年利率6%计至付清之日止)给原告周新石。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（已由原告周新石预交），由被告周荣灿负担。原告周新石多预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告周荣灿应向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  吴秋冰人民陪审员  余小芬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  余秀娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6482号上诉人(原审原告)：阎新玲，女，1968年11月16出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：河南芙瑞伽家具销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村东200米。法定代表人：纪大富，总经理。被上诉人（原审被告）：靳三星，男，1981年10月6出生，汉族，住郑州经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何凤辉，河南言理律师事务所律师。上诉人阎新玲因与被上诉人河南芙瑞伽家具销售有限公司（以下简称芙瑞伽公司）、靳三星合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。阎新玲上诉请求：1、撤销（2019)豫0191民初30177号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实基本清楚，但对上诉人主张的返点总货款的10%，人民币8万元未支持，酌定支持3.5万元实属错误。上诉人在一审中提交了该院于2018年11月8日（2018)豫0191民初10811号民事判决书，查明：原告向被告采购120套家具，2015年4月10日，被告芙瑞伽公司向第三人河南琦麟酒店管理有限公司开设的昆仑乐居供应家具，最后认定被告芙瑞伽公司家具总体报价873426.5元。在庭审中，靳三星自认双方口头约定芙瑞伽公司按销售额的10％向上诉人返点。该案件查明事实清楚，证据确凿，并且由贵院在查明事实的基础上做出了有效判决，而原审法院不尊重事实，认为“未出售家具的价值，双方约定的家具售后应返点的数额及未出售家具再处理的可能所得数额，认定返点费用予以减少，未出售家具由被告芙瑞伽公司自行处理，对于原告要求被告芙瑞伽公司支付返点费用8万元的请求，本院酌定支持3.5万元，”实属错误。原审法院事实部分已经认定芙瑞伽公司家具总体报价873426.5元，在庭审中，被上诉人靳三星自认双方口头约定被上诉人芙瑞伽公司按销售额的10％向上诉人返点。那么被上诉人就应该按照约定支付返点费用，而该院对上诉人的诉讼请求不予支持，是明显错误的；反而酌定显然不恰当，是违反双方的合同约定的，明显错误。综上，一审法院判决对上诉人要求被上诉人支付返点费用8万元的请求不予支持，酌定支持3.5万元实属错误，请求在查明案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求。芙瑞伽公司、靳三星辩称，上诉人与被上诉人口头约定履行完毕合同项下的内容后支付所谓的返点费用，但在实际的履行过程当中，琦麟酒店仍有58812元的货款未支付。同时仍有9套家具价值104914.5元货款未提走，定制家具具有特殊性，一旦买受人不提货就会给出卖人造成严重的经济损失。本案中被上诉人损失巨大，约有16余万元的货款未得到有效的回款。综上所述，由于被上诉人在此次交易当中,损失巨大，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。阎新玲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付返点总货款的10％，人民币8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告采购120套家具。2015年4月至10月，被告芙瑞伽公司向第三人河南琦麟酒店管理有限公司开设的昆仑乐居供应家具。原告及第三人共向被告支付709700元货款，其中原告垫付18万元。认定：被告芙瑞伽公司家具总体报价873426.5元，有九间家具货物未配送，价值104914.5元，第三人河南琦麟酒店管理有限公司尚欠被告未付货款58812元。判令：第三人河南琦麟酒店管理有限公司向原告阎新玲返还货款18万元，向被告靳三星、芙瑞伽公司支付货款58812元。第三人河南琦麟酒店管理有限公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年2月12日作出（2018）豫01民终20201号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告在该案庭审中认可双方口头约定被告芙瑞伽公司按销售额的10％向原告返点，但称因原告订购货物未全部购买并支付货款，未达到返点支付条件。另查明，芙瑞伽公司为自然人独资公司，经营范围为销售家具、家居用品、卫生洁具等。2019年12月30日前，被告靳三星为该公司自然人独资股东。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处订购货物后，并未接收全部货物并支付价款，未能全部履行其义务，应承担相应的违约责任。原告所购家具虽为订制家具，但被告芙瑞伽公司作为家具的经营企业，由其处分该家具能更充分地发挥剩余家具的作用、实现其价值。原审法院根据未售出家具的价值、双方约定的家具出售后应返点的数额及未售出家具再处理的可能所得数额，认定返点费用予以减少，未售出家具由被告芙瑞伽公司自行处理。对于原告要求被告芙瑞伽公司支付返点费用8万元的请求，原审法院酌定支持3.5万元。被告靳三星未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于原告要求被告靳三星对上述债务承担连带责任的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南芙瑞伽家具销售有限公司于判决生效后十日内向原告阎新玲支付返点费用3.5万元；二、被告靳三星对被告河南芙瑞伽家具销售有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告阎新玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告阎新玲负担562元，被告河南芙瑞伽家具销售有限公司、靳三星负担338元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人阎新玲上诉主张其为芙瑞伽公司、靳三星销售家具，按约定应按照销售额返点10%人民币8万元。被上诉人芙瑞伽公司、靳三星抗辩称虽口头约定按销售额返点10%，但因该合同为定制家具，未履行完毕，且案外人下欠货款造成被上诉人损失16余万元，请求驳回上诉人的诉请。因本案中，阎新玲向芙瑞伽公司采购120套家具，有9间家具未配送，家具购销合同未完全履行，阎新玲存在违约行为。根据本案具体情形一审法院酌定支持阎新玲诉求的3.5万元并无不当，阎新玲的上诉请求不成立，本院不予采纳。综上所述，阎新玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由阎新玲负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年六月十二日书记员  许言午
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5785号之一 原告：侯德琴，女，汉族，1962年4月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王丽（特别授权代理），贵州黔灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳（特别授权代理），贵州黔灵律师事务所律师。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口。 法定代表人：徐忠杰，系公司总经理。 原告侯德琴诉被告毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯德琴撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告侯德琴负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓理成
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1502号 上诉人（原审原告）：单光刚，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住山东省。 上诉人（原审原告）：单传振，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住山东省，系单光刚之父。 委托诉讼代理人：单光刚（单传振之子），住山东省。 被上诉人（原审被告）：单传祥，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 上诉人单光刚、单传振因与被上诉人单传祥农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人单光刚、单传振经本院依法传唤无正当理由未到庭，被上诉人单传祥经本院依法传唤亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人单光刚、单传振撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费985元，减半收取计492.50元，由上诉人单光刚、单传振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年六月三十日 书记员 许安冉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2517号 原告：罗洪昌，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 被告：浙江天铄信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：廖铄。 被告：廖铄，女，1968年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告罗洪昌与被告浙江天铄信息科技有限公司（下称天铄公司）、廖铄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗洪昌及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天铄公司立即偿还借款750000元，并支付借款利息（300000元借款从2017年9月21日起至实际还款之日止按年利率18%计算；450000元借款从2017年8月8日起至2018年2月8日止按年利率24%计算，2018年2月9日起至实际还款之日止按年利率18%计算，上述二项利息暂计算到2020年1月30日合计应付337050元）；2.判令被告廖铄对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，被告廖铄以其经营的天铄公司需要资金周转为由，分四次向原告借款合计450000元，2017年8月8日被告廖铄出具欠条给原告，约定借款最长期限6个月，年利率按24%计算。2017年9月20日，被告廖铄再次因相同事由向原告借款300000元，约定借款期限为一年，利率为18%。因被告廖铄未依约还本付息，2018年12月15日经原告与二被告协商后达成《续转借款三方协议》，将上述二笔借款债务由被告廖铄转移给被告天铄公司，约定由被告天铄公司在2019年6月30日前承担还本付息的义务，由被告廖铄承担担保责任。二被告至今未向原告偿还债务。 二被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年7月17日，原告向被告廖铄银行账户转账200000元；2017年7月22日，原告向被告廖铄银行账户转账130000元；2017年8月8日，原告向被告廖铄银行账户转账100000元。2017年8月8日，被告廖铄向原告出具《借条》一份，载明：其分别于2017年7月17日、2017年7月26日、2017年8月8日收到原告银行转账200000元、130000元、100000元，于2017年7月22日收到原告现金20000元，合计收到450000元；最长借期6个月，以每笔到款时间起计算；年利息24%；到期时本息一并还清。 2017年9月20日，原告（甲方，出借人）与被告廖铄（乙方，借款人）签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款300000元；借款期限从2017年9月21日至2018年9月20日止，借款用于公司经营。2017年9月22日，原告通过其建设银行账户向被告廖铄杭州银行账户转账100000元，并在其浦发银行账户取现200000元。原告陈述，该笔200000元作为上述《借款协议》项下提供的借款，于2017年9月22日交付给天铄公司的时任会计刘强波。 2018年12月15日，原告（甲方）与被告廖铄（乙方）、被告天铄公司（丙方）签订《续转借款三方协议》一份，约定：2017年9月21日起乙方向甲方借入300000元，利息按18%计算；2017年8月8日向甲方借入450000元，利息按24%结算，2018年2月8日到期，并对2017年8月8日的借款进行了利息结算，利息为45000元（未支付）；以上借款均由乙方借给了丙方，并用于丙方的日常经营；300000元借款自2017年9月21日至2018年9月20日期间的年利率为18%，约定结转后年利率为18%；450000元借款自2017年8月8日至2018年2月8日期间的年利率为24%，约定结转后年利率均为18%；借款本金共计750000元，利息均未支付；还款时间约定到2019年6月30日止，若在2019年6月30日前，公司投资款到位的，七日内还款并结清利息；若公司确实还款有困难的，可以与甲方再协商，续转借未还清部分，但利息一定要支付；本次借款由天铄公司总经理廖铄担保还款及利息支付责任；本次借款协议由原会计刘强波作证。该协议落款处，原告在“甲方”处签字、被告廖铄在“乙方”处签字、被告天铄公司在“丙方”处加盖公章，刘强波在“证明人”处签字。 另查明，被告廖铄持有被告天铄公司90%的股权。 原告陈述，其对被告廖铄还享有案外债权。 上述事实有原告提交的《借条》、《借款协议》、《续转借款三方协议》、银行交易凭证及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据在案证据，可以认定原告与被告天铄公司成立民间借贷合同关系及原告与被告廖铄成立保证合同关系，上述法律关系合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。原告提供借款后，还款义务由被告廖铄转移给被告天铄公司，被告天铄公司应按照《续转借款三方协议》的约定还本付息。现该协议约定的还款期限已届满，但被告天铄公司至今仍未履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告天铄公司归还借款750000元并按照协议约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因其中300000元借款由原告于2017年9月22日提供，故利息应自当日起算。经核算，截至2020年1月30日，案涉借款利息为336000元，此后另行计算至借款本金实际清偿之日止。关于被告廖铄的保证责任，《续转借款三方协议》中对保证方式没有约定，依法被告廖铄应按照连带责任保证承担保证责任。因《续转借款三方协议》中明确了还款日期至2019年6月30日，且双方在该协议中并未约定保证期间，原告亦未提交其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告廖铄主张过权利的证据，原告于2020年1月19日向本院起诉，已超过法律规定的保证期间，故被告廖铄依法应免除保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、浙江天铄信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还罗洪昌借款本金750000元，并支付利息336000元(暂计至2020年1月30日，此后以未还借款本金为基数，按年利率18%另行计付至借款本金清偿之日止)； 二、驳回罗洪昌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7292元，由罗洪昌负担7元，由浙江天铄信息科技有限公司负担7285元。 罗洪昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江天铄信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年六月二十六日 书记员  郑昕迪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1313号 原告：危良英，女，1979年6月28日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：方小安，男，1962年12月6日出生，汉族，住邵武市。 被告：程杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住邵武市。 原告危良英与被告方小安、程杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危良英的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼，被告方小安、程杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危良英向本院提出诉讼请求：1.判令方小安归还危良英借款本金100000元，并支付从2019年8月1日起至归还之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年3月1日的利息为14000元）；2.判令方小安承担危良英为实现上述债权聘请律师的代理费6000元；3.判令程杰对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由方小安、程杰承担。事实和理由：2019年8月1日，方小安向危良英要求借款100000元，并提供程杰作为借款的担保人，同时向危良英出具等额借条。危良英收到借条后，将借款100000元通过银行转帐给方小安指定的收款人蔡齐美的帐户。借款逾期后，方小安、程杰未履行还款责任。危良英多次要求方小安、程杰归还借款本息未果，故向法院提起诉讼。 方小安、程杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，方小安以需要资金周转为由向危良英要求借款100000元，并向危良英出具等额借条一份，借条载明：“方小安向危良英借款100000元，期限三个月，月利率3%；借款转入蔡齐美在农行的帐户；方小安提供程杰作为借款的担保人，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息、保全费、律师费和为实现债权所付的一切费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后三年。”同时，程杰在借条保证人栏目内签名。同日，危良英通过其在中国建设银行股份有限公司邵武支行的帐户转入蔡齐美的银行帐户（帐号：62×××74）100000元。借款期限届满，方小安未按约归还危良英借款本息。危良英多次向方小安、程杰催讨借款本息未果，遂于2020年5月15日诉至本院。 同时查明，危良英为提起本次诉讼支付律师代理费6000元。 上述事实，有借条、个人帐户支出交易明细、律师代理费票据及危良英的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方小安、程杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。方小安以需要资金周转为由向危良英借款，且在出具借条后收到危良英的全部借款，故危良英与方小安之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。危良英依约将款出借给方小安，已履行了出借义务。方小安在借款期限届满后未按约归还危良英的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故危良英要求方小安返还借款本金100000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因借条未对危良英为实现债权而发生的费用应由方小安承担作出约定，故危良英要求方小安支付律师代理费6000元及要求程杰对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。因借条约定程杰为方小安向危良英的借款本息承担连带保证责任，现方小安未按约定的期限归还危良英借款本息，故危良英要求程杰对方小安的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。程杰承担保证责任后，有权向方小安追偿。方小安、程杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方小安应于本判决生效之日起十日内返还原告危良英借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2019年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告程杰对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告危良英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由危良英负担150元，方小安、程杰负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗思珍
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初228号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1981年12月29日出生，身份证号码440***********518，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月29日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月29日0时许，被告人邓某饮酒后驾驶粤E*****号牌小汽车，行驶至佛山市高明区*******前路段时，因操作不当，与被害人李某驾驶的粤E*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，邓某血液中乙醇成分含量为183.36mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，邓某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人邓某判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年5月29日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邓某的供述及辩解，被害人李某的陈述，呼气测试报告单，血液提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场图，驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人邓某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年六月四日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3731号上诉人（原审被告）：陈家鹏，男，汉族，1984年10月13日，住广东省阳西县**************，公民身份号码为441************13X。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1978年2月8日出生，住湖北省远安县*********，公民身份号码为420************810。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。原审被告：陈伟恒，男，汉族，1994年9月25日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码为441************171。原审被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。营业场所：广东省阳江市江城区*******************商铺一、二层。统一社会信用代码为914***********066L。负责人：黄维健。上诉人陈家鹏因与被上诉人刘军，原审被告陈伟恒、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘军向一审法院提起诉讼，请求：一、陈伟恒、陈家鹏连带赔偿刘军从事故发生之日计算至2019年7月16日所产生的医疗费共计72770.56元；二、天安财险阳江公司优先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。三、诉讼费和保全费由陈伟恒、陈家鹏、天安财险阳江公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限天安财险阳江公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘军10000元；二、限陈伟恒于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘军46770.56元；三、陈家鹏在9354.11元的赔偿范围内和陈伟恒承担连带赔偿责任；四、驳回刘军的其他诉讼请求。案件受理费822.38元，由刘军负担91.38元，天安财险阳江公司负担111元，陈伟恒负担620元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15627号民事判决。陈家鹏不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）陈家鹏不是本案适格被告，在本次交通事故中没有过错，不是案涉事故受害人的赔偿义务人。陈伟恒是在陈家鹏不在东莞且并不知情的情况下，私自拿走陈家鹏的车钥匙，直至事故发生后陈家鹏才知晓这一事实。一审判决以陈家鹏对车钥匙管理不当为由认定陈家鹏承担部分连带责任，这是错误的。（二）刘军在其未治疗终结的情况下提起本次诉讼，现有证据无法保证陈家鹏的合法质证权，其应在治疗终结后再一并起诉。（三）刘军起诉费用计算过高，其与陈伟恒在案涉事故中负同等责任，但一审判决将陈伟恒的责任认定为60%，有违公平原则。（四）刘军此前因欠付东莞市塘厦人民医院55441.09元医疗费，陈伟恒向医院出具了保证书，承诺欠付的医疗费在2020年8月3日前付清。刘军已将该55441.09元享有的债权转移给东莞市塘厦人民医院，因此该医疗费应该由东莞市塘厦人民医院在2020年8月3日以后主张，刘军无权主张该部分费用。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.由刘军负担本案诉讼费。天安财险阳江公司辩称，（一）粤Q*****小型轿车驾驶人无证驾车，天安财险阳江公司仅承担垫付抢救费用的义务。（二）陈家鹏明知陈伟恒属于无证驾驶人员，却将车钥匙随意摆放，对事故的发生有一定过错。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陈家鹏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:陈家鹏应否承担本案赔偿责任。陈家鹏作为案涉车辆所有人，在对损害的发生有过错的情况下应承担相应的赔偿责任，一审判决结合陈家鹏对车辆疏于管理等情形，酌情认定陈家鹏对陈伟恒应承担的赔偿责任承担20%连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。机动车与行人（非机动车）之间发生道路交通事故的，公安机关认定同等责任的情况下，机动车一方承担损害赔偿责任比例为60%。另，陈家鹏上诉主张刘军拖欠东莞市塘厦人民医院医疗费，故医疗费主张权利人应为东莞市塘厦人民医院，以及刘军需要等治疗终结后一并诉请医疗费，均无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人陈家鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈家鹏负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执421号 申请执行人:双志义，男，1953年10月22日出生，汉族，住山西省交城县。 申请执行人:刘俊斌，女，1968年9月14日出生，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：常原山，山西攀岳律师事务所律师。 被执行人:北海市银海区润恒置业有限公司，住所地：北海市金海岸大道88号恒大御景半岛3幢0109号，统一社会信用代码：91450503591349588Y。 法定代表人：周艳江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 本院在执行双志义、刘俊斌与北海市银海区润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人双志义、刘俊斌依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初704号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，强制内容为租金73,400、诉讼费1,000元,共计74,400元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区润恒置业有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区润恒置业有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8115号原告：上海晔应贸易发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：纪春汉，执行董事。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海莱迅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑蓓明。本院在审理原告上海晔应贸易发展有限公司与被告上海莱迅实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晔应贸易发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十八日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1670号 黄万锃： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄万锃罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初796号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1670号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4102号原告：范某某，女，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告范某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告范某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。本案受理费10800元，减半收取计5400元，由原告范某某负担。审 判 长  闫平平人民陪审员  赖远模人民陪审员  陈选明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘小琦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4506号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：邹灵芝，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告邹灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以邹灵芝已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年六月十七日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2605号之一申请执行人谷某，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。谷宁静与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初22110号民事判决书，已发生法律效力。谷宁静向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款851800元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人谷宁静亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人谷宁静在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终153号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵立军，男，1978年6月29日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，无业，住江苏省兴化市，户籍所在地江苏省兴化市。曾因盗窃，2001年12月4日被江苏省泰州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2004年9月29日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2005年3月2日被江苏省兴化市人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年；2008年2月1日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2012年2月15日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2013年7月26日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢夺罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年8月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月26日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。原审被告人王小祥，男，1977年6月4日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，务工，住江苏省兴化市，户籍所在地江苏省兴化市。曾因吸毒，2019年4月2日被江苏省泰州市公安局医药高新区分局罚款人民币五百元；2019年9月28日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月26日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人赵立军、王小祥犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）苏1084刑初143号刑事判决。原审被告人赵立军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人赵立军、王小祥经预谋后，被告人王小祥租赁并驾驶苏Ｍ×××××号别克牌小型汽车搭载被告人赵立军至高邮市汤庄镇联谊村等地，采取由被告人赵立军攀爬入院、被告人王小祥驾车在现场附近接应等手段，盗窃作案2起，具体分述如下：1、2019年12月20日下午，被告人赵立军、王小祥采用上述方法，在高邮市汤庄镇联谊村被害人李某住宅内窃得“彩苏”牌香烟9包，其中4包香烟被公安机关扣押并发还给被害人，被告人赵立军赔偿被害人李某人民币400元。2、2019年12月23日下午，被告人赵立军、王小祥采用上述方法，在江苏省兴化市茅山镇纪荀村被害人许某住宅内窃得白酒4瓶、VIVO手机5部、华为荣耀手机2部、小米红米手机3部，合计价值人民币4950元，被窃白酒及手机被高邮市公安局扣押并发还给被害人。被告人赵立军、王小祥归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人赵立军、王小祥在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某、许某的陈述，证人洪某、王某的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、调取、接受证据清单、手机微信截图、监控截图、机动车信息查询单、受案登记表、立案决定书、案件查破经过、抓获经过、情况说明，收条，高邮市价格认定局价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵立军、王小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人赵立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵立军、王小祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；入户盗窃，流窜作案，酌情从重处罚。被告人赵立军有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王小祥有劣迹，酌情从重处罚。赃物被追回，酌情对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人王小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人赵立军主要上诉理由为其到案后配合调查，主动交代了在兴化的犯罪事实，应当以自首论，一审判决没有认定其自首不当，且量刑过重。二审审理查明的事实与江苏省高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人赵立军未提出新的证据。本院认为，上诉人赵立军、原审被告人王小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。上诉人赵立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人赵立军、原审被告人王小祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；入户盗窃，流窜作案，酌情从重处罚。上诉人赵立军有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人王小祥有劣迹，酌情从重处罚。赃物被追回，酌情对上诉人赵立军、原审被告人王小祥从轻处罚。关于上诉人赵立军所提其在兴化的犯罪事实应以自首论，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵立军主动供述的盗窃事实与公安机关掌握的属于同种犯罪，系坦白，原审法院量刑时已综合考虑其犯罪数额、犯罪情节、归案后的表现等犯罪事实和量刑事实，对其量刑并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年六月三十日书记员 许 远
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2020）宁0323刑初58号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人雷锋金，男，1986年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省定边县，住陕西省定边县。2018年5月4日因犯盗窃罪被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月11日刑满释放。2019年7月10日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，2020年4月6日由宁夏回族自治区公安厅石油公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。2020年6月12日由本院决定取保候审。被告人贺顺龙，男，1993年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省定边县。2019年7月10日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准逮捕，2020年3月11日由宁夏回族自治区公安厅石油公安局执行逮捕，2020年3月12日变更强制措施为取保候审。2020年6月12日由本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人雷锋金、贺顺龙犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人雷锋金、贺顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日3时许，被告人雷锋金、贺顺龙和同案犯冯喜军、赵家锐等人到长庆油田采油三厂红井子作业区盐358井场，盗窃原油39袋（重2.04吨）。经鉴定，被盗原油价值人民币8509元。2019年5月25日3时许，被告人雷锋金、贺顺龙和同案犯冯喜军、赵家锐等人到长庆油田采油三厂红井子作业区盐358井场，因该井场储油罐底部阀门被封堵，被告人雷锋金、贺顺龙和同案犯冯喜军、赵家锐等人无法盗窃原油，便爬至储油罐顶部准备用扳手、撬杠卸开呼吸阀实施盗窃，被红井子作业区保安中队人员发现后驾车逃离现场。2019年5月29日1时许，被告人雷锋金、贺顺龙和同案犯冯喜军、赵家锐等人到长庆油田采油三厂胡尖山作业区黄30井区池267井场，盗窃原油19袋（重1.33吨）。经鉴定，被盗原油价值人民币4118元。被告人雷锋金、贺顺龙共参与盗窃3起，分别分得赃款2400元、500元。被告人雷锋金、贺顺龙自动投案后如实供述其罪行，将所得赃款全部上缴。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、价格评估报告、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人雷锋金、贺顺龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃原油，数额为12627元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，其中第二起犯罪事实为犯罪未遂，被告人雷锋金系主犯，又系累犯，被告人贺顺龙系从犯，二被告人均有自首情节，建议判处被告人雷锋金有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人贺顺龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、破案经过、归案情况说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、情况说明、原油回收证明、户籍证明、价格评估报告、刑事判决书、证人袁某、饶某、陈某、乔某、连某、梁某2、周某、杨某的证言、同案犯冯喜军、赵家锐、吕学鹏的供述、被告人雷锋金、贺顺龙的供述等证据证实。被告人雷锋金、贺顺龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷锋金、贺顺龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人雷锋金在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人贺顺龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。二被告人归案后退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人雷锋金、贺顺龙在共同作案的第二起犯罪事实中系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人雷锋金曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。扣押在案的人民币2900元系二被告人退赔违法所得，依法退还被害单位。随案移送被告人雷锋金变卖作案时使用的车辆所得款2000元，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷锋金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人贺顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。）三、扣押在案的被告人雷锋金违法所得人民币二千四百元、被告人贺顺龙违法所得人民币五百元，退赔被害单位；四、随案移送的变卖作案车辆所得款二千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 苗佳书记员 马宁附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴幼平，女，1969年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜亚娜，女，1970年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1996年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：颜亚娜，**的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利存，男，1966年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。再审申请人吴幼平因与被上诉人颜亚娜、**、陈利存债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3701号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，吴幼平所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴幼平的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 章洋子
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执283号 申请执行人：马利珠，女，1991年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市。 被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。 负责人：吕秀芹。 申请人马利珠与被申请人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动争议纠纷仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年十月二十八日作出的闵劳人仲(2019)办字第4262号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司应支付权利人马利珠2019年5月1日至2019年6月30日工资差额人民币6,633.26元，以及违法解除劳动合同的赔偿金人民币25,188元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司发出执行通知，责令其于同年1月17日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币377.32元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。 本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4262号仲裁裁决的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 萍 审 判 员  俞海斌 审 判 员  胡汇哲 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘晟鹏 书 记 员  刘晟鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初876号 原告：郑先华，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄宇恬，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：福州龙煌电器有限公司，住所地福建省闽清县池园宝新工业区67号，统一社会信用代码91350124779603998A。 法定代表人：林涛，系该公司执行董事兼总经理。 原告郑先华与被告福州龙煌电器有限公司（以下简称：龙煌公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先华委托诉讼代理人黄宇恬到庭参加诉讼，被告龙煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑先华向本院提出诉讼请求：1.判令龙煌公司支付郑先华运费110416.14元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令龙煌公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月至12月，郑先华为龙煌公司兼职送货。2019年12月5日，郑先华、龙煌公司对运费进行结算后，龙煌公司向郑先华出具了收料报告单为凭，确认：截止2019年12月5日欠郑先华账面应付款（运费），金额为110416.14元。嗣后，郑先华曾多次拨打手机并到龙煌公司要求支付运费，但龙煌公司总是借故拒不支付，恶意拖欠运费，严重侵害了郑先华的权利。 龙煌公司未作答辩。 郑先华围绕诉讼请求依法提交的证据有收料报告单1张，明细账1张。经庭审示证，因龙煌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，郑先华提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至12月期间，郑先华为龙煌公司运输货物。2019年12月5日，双方经结算，龙煌公司结欠郑先华运费110416.14元。经郑先华多次催讨未还，双方引起纠纷。 本院认为，龙煌公司欠郑先华运费110416.14元，有龙煌公司出具的收料报告单为证，事实清楚，证据充分，故郑先华主张龙煌公司偿还欠款110416.14元，本院予以支持。郑先华主张龙煌公司支付自起诉之日起算至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款利率的规定，本院予以支持。龙煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑先华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州龙煌电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑先华运费110416.14元及逾期还款利息（自2020年4月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由福州龙煌电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1063号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：91110105796700XXXX。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区宝岛眼镜连锁北京东路店，住所地：北京东路永人村17号（北京东路299号），统一社会信用代码：92360111MA35LXXXX。经营者：陈小爱，女，1976年8月19日生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告南昌市青山湖区宝岛眼镜连锁北京东路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年六月二十三日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初100号 原告贵州远华旭林建设工程有限公司。 地址：贵州省贵安新区综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇3号楼13层。 法定代表人吕辅萍，总经理。 委托代理人江锦聪，上海沪师律师事务所律师，执业证号13101201810054667。 被告贵州贵安新区行政审批局。 负责人郭波美。 住所地址：贵州贵安新区临时行政中心行政审批局办公楼。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200110992064。 本院在审理原告贵州远华旭林建设工程有限公司诉被告贵州贵安新区行政审批局行政诉讼一案中，原告贵州远华旭林建设工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告贵州远华旭林建设工程有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州远华旭林建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由贵州远华旭林建设工程有限公司负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  石林艺 人民陪审员  刘松贵 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 彦书记 员 汤恩达
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更987号罪犯林俊，男，1968年4月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2015年5月曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月19日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初543号刑事判决，认定林俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月11日起至2021年1月10日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月狱评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯林俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯林俊减刑七个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理裴梧先书记员张玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初5166号 原告：陆某，女，汉族，1998年3月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙某，男，汉族，1998年5月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陆某与被告龙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告摩托车购车款（含贷款利息）共计51665元；2.请求法院判令被告返还原告购买手机款8900元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月底经朋友介绍认识，同年11月确立了恋爱关系，原告随即带被告与家长见面。随着感情的升温，原告想与被告长期生活并缔结婚姻的想法与日俱增，并也曾若干次与被告提起并讨论过。被告也于2019年4月带原告回家见父母。在恋爱期间，日常的开销几乎均由原告承担，并每天给被告100元以上的生活费。2019年初，被告提出一直想要一台高档摩托车。正值生日临近，为满足其愿望，原告于2019年4月19日在贵阳田氏齐心车行通过微信分四笔支付37900元办理了本息合计金额为9265元的消费商品贷款，同时支付4500元现金办理保险，共计花费51665元，购买了一辆贝纳利牌高档二轮摩托车赠与被告。4月30日，原告又通过微信转账8900元，于原告叔叔朋友处购买了一台ｉｐｈｏｎｅ手机赠与被告。摩托车与手机被告一直使用至今。2019年5月底至10月，原告陆续得知被告与其他不止一名女性保持暧昧并发生关系，但一直选择隐忍。11月初，原告忍无可忍，将此事告知被告父母，被告恼羞成怒，威胁原告、删除原告联系方式，双方分手。原告无论是日常花销或是赠与行为均是以缔结婚姻的美好愿望为条件和前提，现被告深深地伤害了原告感情，并不愿再与原告交往，被告基于婚恋关系取得的财物失去了正当理由，应当退还给原告。且贷款赠与财物的行为也加重了原告的负担，仍有13期费用需偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。 被告龙某辩称,原告所诉与客观事实不符，原、被告原系恋爱关系，在双方恋爱过程中原告送给被告的摩托车和手机均是其自愿赠与，并非是为了双方结婚给予的彩礼或财物。上述财物已经赠与被告并完成交付，原告无权进行撤销或要求被告折价返还。首先，原、被告之间的感情并未达到结婚的程度，原告也未向被告沟通过结婚的事宜，原告赠与给被告的摩托车和手机，是在被告并不知情的情况下自行购买并自愿赠与给被告的生日礼物，并非被告要求原告购买，更非以结婚为目的给予的彩礼；其次，原告赠与被告摩托车和手机是自愿赠与被告的生日礼物并已交付给被告所有，财产权利已转移，赠与已经完成，依法原告无权行使撤销赠与，要求返还已赠与的财物；第三，被告在原告生日时也曾赠送过原告一个5200元和一个520元的微信现金转账，共计5720元整。如果原告要求被告返还生日礼物，那么被告也有权索回5720元红包；最后，即使双方恋爱关系破裂，原告希望被告返还其赠与的财物，须经得被告同意，且返还也应当是返还原物或者适当返还原物残值，而非按照其赠与财物的购买价值返还价款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系一对恋人，双方于2018年11月相识相恋。2019年3月，被告分别向原告微信转账520元和5200元作为原告的生日礼物。2019年4月，原告因被告生日临近，为给被告一个惊喜，在未告知被告的情形下，以46800元的价格，在此前与被告看过车的田氏齐心车行订购一辆型号为“贝纳利牌ＢＪ600ＧＳ-3”的二轮摩托车，并告知车行不要告诉被告。2019年4月30日，原告又以8900元的价格购买一部ｉｐｈｏｎｅ手机。其后将该手机放在前述为被告购买的摩托车的后备箱内，作为被告的生日礼物一并送给了被告。同年5月10日，为办理该车的行车执照，原、被告在田氏齐心车行开具了该车销售发票，发票上的购买方名称为“龙某”。2019年5月底，原、被告因与他人打架被派出所拘留，双方父母在此情形下见面，此后双方互有偶尔留宿对方家中的行为。2019年11月某天夜晚，原告多次拨打被告电话无法接通，后深夜接通后原告因听见被告身旁有高跟鞋踩地板的声音，疑心被告与其他女子开房，双方发生争吵，被告将原告电话挂断后，原告于当日凌晨给被告父母打电话告知当晚情形。次日傍晚，被告打电话质问原告为何深夜给其父母打电话，双方发生争吵后互相将对方从微信里删除，再无来往。其后，原告向被告索回礼物未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 以上事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，本案原告为让被告的生日有个惊喜，自愿购买了案涉摩托车和手机赠与被告，该赠与并不以双方缔结婚姻为目的，且根据庭审查明的事实，双方恋爱尚未进入谈婚论嫁阶段，故本案的赠与纠纷应适用合同法而非婚姻家庭法的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”，以及第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。赠与是一种无偿行为，有些赠与合同的订立，是因赠与人一时冲动而欠于周全考虑，如果绝对不允许赠与人撤销，对赠与人而言太过严厉。故法律规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但是，从另一方面来说，如果对赠与人的撤销权不加任何限制，既不符合诚实信用原则，对受赠人而言也是不公平的，故该条法律规定同时对赠与人的任意撤销权作了以下限制：一是赠与财产的权利已转移的，赠与人不得任意撤销赠与；二是具有社会公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不得任意撤销；三是赠与合同订立后经公证证明的，赠与人不得任意撤销。本案中，案涉摩托车和手机现均已交由被告占有使用，且案涉摩托车已经登记在被告的名下，赠与物品的交付已经完成，该赠与已不可撤销。故对原告要求被告返还摩托车购车款（含贷款利息）共计51665元和购买手机款8900元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下： 驳回原告陆某的诉讼请求。 案件受理费1314元，减半收取657元，由原告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘乙鲜 书记员赵锐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖17号 原告：许某1，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：许某2，女，1969年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告许某1与被告许某2离婚后财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月9日立案。 原告许某1诉称，许某1、许某2于××××年××月按农村风俗认识结婚，于××××年××月××日在秀屿区民政局登记结婚，后因双方感情不和，分居长达五年之久，之后许某2提出离婚，双方于2018年1月10日协商签订《离婚协议书》。但上述《离婚协议书》中第三条关于离婚财产分割的约定内容严重不公平不合理，要求予以撤销，重新依法分割。许某1诉讼请求：1、依法撤销许某1、许某2于2018年1月10日签订的《离婚协议书》中第三条关于离婚财产分割的约定内容，并依法判令双方对半分割该财产（即坐落于莆田市荔城区；2、本案的诉讼费由许某2承担。 莆田市秀屿区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，本案许某1的诉讼请求为撤销双方离婚协议中第三条关于位于莆田市荔城区产的约定内容，并对该两处房产进行对半分割。该请求系针对不动产的权利确认、重新分割，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖即莆田市荔城区人民法院管辖。因此，秀屿法院没有管辖权，依职权裁定移送福建省莆田市荔城区人民法院管辖。 莆田市荔城区人民法院收到案件后，认为离婚后财产纠纷之诉的本质仍然是离婚纠纷的内容之一，即便涉及不动产也不是独立的不动产权属之争，在适用管辖原则上要适用一般管辖规则，本案被告住所地位于莆田市秀屿区，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，离婚后财产纠纷本质上仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，在管辖上适用一般管辖原则。被告许某2的住所地位于莆田市秀屿区，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年六月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5182号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈堪贤，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈堪贤犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3102号刑事判决书已发生法律效力。因陈堪贤未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5182号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王嘉宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5994号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：欧少辉，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行欧少辉罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初413号刑事判决书已发生法律效力。因欧少辉未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月26日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5994号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈旭敏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初476号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：孙宁，女，汉族，1981年1月10日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐宏伟（系被告孙宁丈夫），男，汉族，1974年5月15日出生，住兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告孙宁借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙宁向原告偿还贷款本金764999.86元、利息29321.17元（截止2019年4月20日），以及2019年4月21日起至贷款还清之日的利息（按年息11.31%计算）；2．判令被告孙宁支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币38250元；3．判令原告对被告孙宁位于兰州市城关区，房产证号：兰房权证（城关区）字第××号的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4．判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告甘肃榆中农村合作银行下属分支机构天水北路分理处（以下简称：天水北路分理处）与被告孙宁签订《个人借款／抵押担保合同》，合同编号2017-91号，合同约定：被告孙宁向天水北路分理处借款人民币850000元，借款期限12个月，自2017年11月9日起至2018年11月8日止，执行年利率8.7%，按月结息，借款到期，利随本清。被告未按本合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。同时，被告自愿以其位于兰州市城关区，房产证号：兰房权证（城关区）字第××号的房产为本笔贷款提供抵押担保，担保范围包括本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记。原告下属天水北路分理处取得房屋他项权证，编号：兰房他证（城关区）字第××号。2017年11月16日，原告下属天水北路分理处按合同约定向被告孙宁发放了本笔贷款。现该笔贷款已于2018年11月8日到期，被告孙宁未能按期还清本笔贷款，截止2019年4月20日，尚欠贷款本金764999.86元，利息29321.17元，本息合计794321.03元。甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处系原告甘肃榆中农村合作银行下属分支机构，其权利义务全部由原告甘肃榆中农村合作银行承担。原告为了实现债权，特委托北京大成（兰州）律师事务所代理原告进行诉讼，并为此支付律师代理费39716.1元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系原告甘肃榆中农村合作银行依据《个人借款/抵押担保合同》向孙宁主张债权及抵押权，但根据被告孙宁的陈述，涉案贷款实际由段文刚操纵办理，借款用途、申请材料、款项发放等不符合法律规定，涉嫌经济犯罪。原告甘肃榆中农村合作银行于2020年6月11日因本案所涉人员段文刚涉嫌金融诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查向我院申请将本案驳回诉讼并移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取6063元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年六月二十八日书记员  张永萍