安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执复22号复议申请人（异议人、被执行人）：王付朝。申请执行人：舒城县福升羽绒有限公司。法定代表人：张付生，公司经理。复议申请人王付朝不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舒城县人民法院在执行舒城县福升羽绒有限公司（以下简称福升公司）与王付朝租赁合同纠纷一案中，王付朝对该院执行其欠福升公司租金及水电费不服，向该院提出书面异议，要求中止（2019）皖1523执1671号案件的执行，驳回福升公司的执行申请。王付朝异议称，异议人与福升公司租赁合同纠纷一案在一审判决前，异议人已经搬离租赁房屋，并将钥匙交到了法院。该案中异议人是原告，福升公司是被告，该判决书不能作为福升公司申请执行的依据。舒城县人民法院查明，2017年5月1日，异议人与福升公司签订《租赁协议》，福升公司将房屋750平米租给异议人使用，租期2017年5月1日至2022年4月30日，租金每年63800元，租赁期间的水、电、卫生等费用由异议人承担。租赁期间因电费发生纠纷，异议人诉至该院，要求解除租赁合同、赔偿损失等。该院审理后作出（2018）皖1523民初1726号民事判决，判令：一、解除王付朝与福升公司间的《租赁协议》；二、福升公司于判决生效后5日内退还王付朝租金17723元，退还王付朝预付电费9167.74元；三、福升公司于判决生效后5日内赔偿王付朝装修损失35483元、搬迁损失15080元，计50563元；四、王付朝于判决生效后5日内迁出所租赁的福升公司出租房屋，并自2018年5月2日至实际迁出所租赁房屋止，比照《租赁协议》约定的租金标准支付租金，承担在此期间电、水费用；五、驳回王付朝的其他诉讼请求。异议人及福升公司均不服，提起上诉，六安市中级人民法院审理后于2018年12月26日判决驳回上诉、维持原判。2019年8月14日，福升公司向该院申请执行，要求异议人给付租金79750元、电费4321.66元、水费586.25元。异议人于2019年8月26日向该院提出异议申请，要求中止（2019）皖1523执1671号案件的执行，驳回福升公司的申请。该院于2019年9月7日作出（2019）皖1523执异62号执行裁定书，裁定驳回王付朝的异议请求。舒城县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“异议人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”该条规定的“一事不再理”原则不仅适用于实体裁判，也包括涉及实体的程序性裁判。对于一个案件，法院已经作出实体生效裁判或有关实体的程序性裁判，除非法律有特殊规定，不得再次起诉及裁判。本案中,异议人于2019年8月26日向该院提出异议申请，要求中止（2019）皖1523执1671号案件的执行，驳回福升公司的申请。该院以（2019）皖1523执异62号执行裁定书驳回异议请求。此次异议人又基于同样的理由再次对执行实施行为提出异议，根据“一事不再理”原则，该院不再受理该异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下:驳回异议人王付朝的异议申请。王付朝申请复议称：（一）舒城县人民法院作出的异议裁定重在程序审查，而非客观事实，法院异议案件审查时间过短，导致未能查明案件相关事实。（二）根据本案一审民事判决书第四项，其应在一审判决生效后5日内迁出所租赁的房屋，并自2018年5月2日至实际迁出所租赁房屋止，比照《租赁协议》约定支付租金及水电费用。复议申请人实际于2018年9月1日即搬离了租赁房屋，并于2018年9月3日将租赁房屋钥匙交给一审法院主审法官，但2019年8月12日福升公司申请强制执行，要求其支付2018年5月2日至2019年7月31日的租金及水电费，该院予以立案执行，严重损害其合法权益。综上，请求撤销舒城县人民法院(2020)皖1523执异18号执行裁定，并支持其异议请求。本院经审查查明，王付朝诉张付生、福升公司租赁合同纠纷一案，舒城县人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖1523民初1726号民事判决，其中“本院认为”部分第三段表述为：“原告至今仍占有原租赁厂房，应自2018年5月2日至实际返还被告此厂房止，比照《租赁协议》约定的租金标准向被告支付租金，承担在此期间厨房用电、水款，数额算至原告实际返还被告此厂房日”。上述一审民事判决，双方当事人均不服，上诉至本院，本院于2018年12月26日作出(2018)皖15民终2049号民事判决，其中“本院认为”部分第十七行表述为：“王付朝未能提供证据证明其向福升羽绒交还了案涉租赁房屋，一审判决其承担2015年5月2日至实际返还租赁房屋之日的租金以及此期间厨房用的和水费正确。”另查明：王付朝在舒城县人民法（2019）皖1523执异62号异议案件中的异议理由，与本次执行异议理由基本一致。2019年9月11日，舒城县人民法院向王付朝、福升公司送达（2019）皖1523执异62号执行裁定后，双方当事人均未在规定期限内申请复议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。具体到本案，复议申请人王付朝的执行异议理由主要包括以下两个方面，一是本案生效民事判决的判决主文超出了其作为原告的诉讼请求；二是其已在一审民事判决作出后，主动搬离了涉案租赁房屋，并将房屋钥匙交到了一审法院，其不应承担自此之后的房屋租金及水电费用。王付朝的第一项异议理由，系对生效执行依据确定的执行内容不服；其第二项异议理由与本案一审、二审民事判决认定的事实不符，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，依法均不应由执行程序审查处理，其可以依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，复议申请人王付朝的两次异议理由基本相同，被裁定驳回后，其无正当理由再次提出异议申请，属于重复异议，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，舒城县人民法院裁定驳回其异议申请并无不当。王付朝的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王付朝的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年六月三十日法官助理张悦书记员冯学全附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。