安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3100号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市元众半导体科技有限公司,住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号,统一社会信用代码91442000MA4UM6HY43。 法定代表人:袁添焕，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内,统一社会信用代码913401005592358988。 法定代表人：叶双喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘大元，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莉，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 原审被告：袁添焕,男,1990年9月3日出生,汉族,住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。 上诉人中山市元众半导体科技有限公司（以下简称元众半导体公司）因与被上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）、原审被告袁添焕买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 元众半导体公司上诉请求：撤销一审判决第三项并改判上诉人向被上诉人支付律师代理费3万元，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付律师费5万元，认定事实不清、适用法律错误。在一审审理中，被上诉人仅支付律师费3万元，律师费被支持的前提是已经实际产生。上诉人并非有意拖欠被上诉人的货款，一审法院支持5万元律师费错误。 被上诉人彩虹蓝光公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 一、《产品供销协议》第六条第1款约定，“任何一方如不按本协议履行义务或履行义务不符合规定的，由违约方承担相应的违约责任，并赔偿守约方据此造成的所有损失（包括诉讼费用、律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用）”。上诉人未按约支付货款，上诉人通过聘请律师行使诉权的方式救济自身权利所产生的律师费支出属于合理损失，要求被上诉人赔偿该费用具有合同依据。参考《安徽省律师服务收费标准》第一条“按计件收费（二）代理民事诉讼、行政诉讼和国家赔偿案件：1.不涉及财产或争议标的在10万（含10万元）以下的，每件收取基本代理费1000－8000元/件；2.涉及10万以上财产关系的，除收取基本代理费外，另按争议标的大小，分段累计收费：在收取基础费用2000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取；10万以上－50万元部分（含50万元）：4-6％；50万元以上－100万元部分（含100万元）：3-5％100万以上－500万（含500万元）：2-4％……。根据上述收费标准的规定，被上诉人要求上诉人支付律师费8万元亦在合理范围之内。 二、被上诉人虽尚未实际支付剩余的5万元律师费，但是根据安徽百商律师事务所与被上诉人之间的《委托代理合同》第八条约定，被上诉人在判决生效后10日内向安徽百商律师事务所履行支付5万元律师费的合同义务。该律师费属于答辩人必然发生的损失，只是依据合同约定，该律师费的付款时间尚未届至。故一审判决认定上诉人赔偿律师费损失符合本案实际情况，处理结果并无不当。 三、任何人行使权利应当秉承诚实信用原则。上诉人系案涉货款的主债务人，在对货款金额无异议的情况下，一审时提起反诉，在法院没有支持其反诉请求的情况下，对反诉部分未予上诉，仅以本案一审判决支持5万元律师费错误为由提起上诉，明显的是滥用诉权、拖延诉讼。 彩虹蓝光公司向一审法院起诉，请求判令：1.元众半导体公司立即向彩虹蓝光公司支付货款2081806.5元及逾期付款违约金74258.11元(以货款2081806.5元为基数,按照约定日0.05%暂计算至2019年6月15日,之后付至款清之日止);2.元众半导体公司立即支付彩虹蓝光公司因委托律师产生的代理费8万元；3.袁添焕对上述货款本金、违约金、律师代理费用承担连带给付责任;4.案件诉讼费用由元众半导体公司、袁添焕负担。 元众半导体公司提出反诉，请求判令：1.彩虹蓝光公司向元众半导体公司赔偿经济损失50万元；2.反诉诉讼费用由彩虹蓝光公司承担。 一审法院认定如下事实：2018年9月，甲方（卖方）彩虹蓝光公司与乙方（买方）元众半导体公司、丙方（担保方）袁添焕经协商签订一份《产品供销协议》，约定乙方购买甲方的led相关产品，丙方作为担保人。乙方向甲方采购的产品，除具体货名、规格、数量、价格依每次双方确认有效的采购单执行外，其他条款均以本协议为准。采购单的确认方式为：加盖乙方有效印章、采购章等，以快递、邮件或传真的方式发给甲方，原件、扫描件及传真件均具有法律效力，乙方予以认可。乙方收到货物后三个工作日内验收货物质量；如有异议，乙方应在上述时间内书面通知甲方，否则将视同乙方如数收到货物且对质量无异议。结算及付款方式为：当月发货，当月结算；交货后甲方向乙方开出增值税发票，乙方应自开票之日起30日内付清全部货款；圆片、B级品等非合格品按照现款现货的方式进行结算；乙方承诺严格按双方约定的结算及付款方式付款；如乙方未能及时结清货款，则应就逾期结算部分按日万分之五的标准向甲方支付违约金，同时甲方有权决定是否暂停所有采购单的供货，至乙方结清所有欠款后方可恢复供货。任何一方如不按本协议规定履行义务或履行义务不符合规定的，由违约方承担相应违约责任，并赔偿守约方据此造成的所有损失（包括诉讼费用、律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用）。产品保证：甲方保证对协议项下的货物享有完全所有权，品质符合甲方提供的产品规格书，并符合采购单规定；若甲乙双方确认属于甲方产品质量问题，在包装完好的情况下，乙方可以换货或者退货。丙方袁添焕为本协议项下的担保人，保证方式为连带责任保证；保证范围为乙方应付甲方的全部款项，包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期限为乙方对甲方负担的债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，如果争议发生后未能通过友好协商解决，则应提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。 合同订立后，甲方彩虹蓝光公司自2018年10月25日起向乙方元众半导体公司提供货物，并开出相应增值税发票。元众半导体公司未能按约支付货款。经双方对账确认，截至2019年6月10日，元众半导体公司尚欠彩虹蓝光公司货款2031806.5元未付。根据对账单记载：2018年12月逾期269049.95元[991522.96-522473.01-100000（2019年5月24日）-100000（2019年6月10日）=269049.95]；2019年1月逾期223552.94元；2019年3月逾期1533656.82元；2019年4月逾期5546.79元。2019年7月11日，元众半导体公司付款5万元。因元众半导体公司2019年6月10日背书转让的一张金额10万元银行承兑汇票存在瑕疵，彩虹蓝光公司于2019年7月12日将该银行承兑汇票退还元众公司。综上，元众半导体公司尚欠彩虹蓝光公司2081806.5元货款未付。 彩虹蓝光公司索款未果，向一审法院提起诉讼。为此，该公司同安徽百商律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师代理本案。根据合同约定，彩虹蓝光公司应支付安徽百商律师事务所代理费8万元，已支付3万元，其余5万元待判决生效后十日内付清。 本案审理过程中，元众半导体公司提供了其制作的供货金额累计1103984.58元的七份送货单，以及中山市富利迪光电科技有限公司退货金额累计625531元的四份退货单、微信聊天记录截图打印件，以证明其向案外人中山市富利迪光电科技有限公司供货1103984.58元，由于该公司反映彩虹蓝光公司制作的线路板上的芯片烧毁，向其退货625531元，并要求其赔偿损失，在应付的货款中抵扣。 一审法院依据《产品购销协议》及附件、对账单、银行承兑汇票（复印件）、安徽增值税专用发票、中国电子财务存款支取凭证、《委托代理合同》、元众半导体公司送货单、中山市富利迪光电科技有限公司退货单以及当事人陈述等证据认定上述事实。 一审法院认为，彩虹蓝光公司与元众半导体公司订立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。彩虹蓝光公司提供的对账单与银行承兑汇票相印证，足以证明元众半导体公司截至2019年6月10日尚欠其货款2081806.5元未付，应予支持。元众半导体公司未按期付款，应承担违约责任，按双方约定支付逾期付款违约金。结合双方履行合同的具体情况，元众半导体公司、袁添焕辩解称彩虹蓝光公司按照合同约定的标准每日万分之五计算违约金过分高于造成的损失，应予以调整，该院予以采信，该院依法判决元众半导体公司按照每日万分之三支付逾期付款违约金。彩虹蓝光公司提供的证据能够证明元众半导体公司截至2019年1月27日的逾期货款为319049.95元；截至2019年2月15日逾期货款为223552.94元；截至2019年4月27日的逾期货款为1533656.82元；截至2019年5月26日的逾期货款为5546.79元。彩虹蓝光公司主张截至2019年6月15日的逾期付款违约金74258.11元，该院依法支持44554.86元；至于2019年6月16日之后的违约金，应以2081806.5元为基数按照日万分之三顺延计算至欠款付清之日止。 至于律师代理费，是彩虹蓝光公司因提起诉讼应支付的费用。由于元众半导体公司未按约付款，导致彩虹蓝光公司诉讼，彩虹蓝光公司主张元众半导体公司承担律师代理费，符合双方约定。彩虹蓝光公司主张律师代理费8万元，该院结合双方的争议金额及律师收费标准依法支持5万元。元众半导体公司关于该项费用的辩解成立，该院予以采信。 彩虹蓝光公司同袁添焕订立的保证合同合法有效。根据约定，保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。由于主债务人元众半导体公司未按约履行付款义务，现彩虹蓝光公司主张保证人袁添焕对主债务人案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。 元众半导体公司提供的送货单及退货单中载明的货物型号与彩虹蓝光公司开出的增值税发票中载明的货物型号并不相符，所提供的微信聊天记录截图打印件真实性无法核实，故其主张彩虹蓝光公司提供的货物存在质量问题，并以此为由主张彩虹蓝光公司赔偿损失50万元，证据不足，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、元众半导体科公司于判决生效之日起十日内支付彩虹蓝光公司货款2081806.5元；二、元众半导体公司于判决生效之日起十日内支付彩虹蓝光公司截至2019年6月15日的逾期付款违约金44554.86元（之后的违约金以2081806.5元为基数，按照日万分之三顺延计算至欠款付清之日止）；三、元众半导体公司于判决生效之日起十日内支付彩虹蓝光公司律师代理费5万元；四、袁添焕对判决第一、二、三项中元众半导体科公司应清偿的债务承担连带清偿责任；五、驳回彩虹蓝光公司的其他诉讼请求；六、驳回元众半导体公司的反诉请求。本诉案件受理费24690元，减半收取计12345元，由彩虹蓝光公司负担245元，元众半导体公司、袁添焕共同负担12100元；反诉案件受理费8800元，减半收取计4400元，由元众半导体公司负担；保全申请费5000元，由元众半导体公司、袁添焕共同负担。 本案双方当事人在二审期间均未提供新证据。 对一审判决查明的事实，本院予以认定。 本院认为：案涉产品购销协议明确约定违约方赔偿守约方造成的所有损失，其中包括律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用。因元众半导体公司未按约支付货款构成违约，而彩虹蓝光公司为实现债权，与安徽百商律师事务所签订委托合同，约定律师代理费8万元，彩虹蓝光公司已经支付3万元，剩余5万元也将于判决生效十日内支付。因元众半导体公司存在违约，彩虹蓝光公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，符合违约方给守约方造成的损失。一审法院根据当事人约定、标的额、律师收费标准酌定律师费5万元并无不当，本院予以支持。 综上所述，元众半导体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中山市元众半导体科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年六月十七日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。