上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4158号原告：柯月枝，女，1995年3月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市嘉定区。被告：张娅，女，1984年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。原告柯月枝与被告张娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯月枝、被告张娅及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯月枝向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款4.22万元；2、按年利率36%支付前述款项的2019年7月24日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告四、五年前来沪发展，曾从事酒类销售、保险推销等工作。2018年原告年收入20万元左右，但无个税缴纳记录。2018年上半年原告和朋友聚餐时经朋友介绍与被告认识，双方是普通朋友。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。本案借款三次构成，借期均一个月。借款时间同借款合同署期，借款地点均被告家中，在场人仅原、被告。被告都以经营奶茶店需资金周转为由借款，并称其已在办理房产抵押贷款，贷款发放即还款，还出示了银行贷款的相关手续，所以原告才一再出借且越出借越多，出借款均是原告自有资金，未向他人拆借，至于被告提及的案外人冯某某，原告不认识。2019年5月22日原告手机网银转款被告4万，被告出具了金额5万元的借款合同一份。2019年5月29日转款5.02万元，被告出具了6.4万元借款合同一份。2019年6月24日转款被告10万，被告出具了12.5万元借款合同一份。之后被告通过银行转账方式分别于6月21日还款1万、8月15日还款5万和3.8万、9月16日还款4万元、11月25日还款1万，共计还本14.8万。因余款未还，原告去电催款，被告以各种理由拖延，所以原告于2019年12月23日诉至法院。被告张娅辩称，2013年至2020年3月被告经营“浮生若茶”奶茶店，2013年11月被告男友邵晹成立了优每家餐饮管理(上海)有限公司，公司正常经营至2020年3月，被告占股25%。2018年被告年收入20万元左右，无个税缴纳记录。被告向原告第一次借款的2019年5月22日，在被告家，原、被告初次见面，不认可原告所述的双方认识过程。本案借款三次构成，在场人除原、被告外还有案外人高某，高某是被告借款前和被告交涉借贷细节的人，每次借款高某均向被告收取介绍费，金额不等，被告微信转款交付。前两次借款均在被告家，最后一次在芷江西路兴业银行门口。借款原因属实。原告之所以一再出借是因为知道被告男友开有公司，有偿还能力。被告从未向原告称以银行贷款还款。期满原告未以任何形式向被告催款，因为出借款时其明示出借款非其所有，其只是公司财务，是借贷经手人而已。2019年7月自称借款所有人的案外人冯某某来电催款。借款合同上备注的现金支付部分被告均未收悉。借款后除原告所述的被告14.8万元转账还款以外，还有2019年5月22日借款当日被告微信转款原告的1000元，2019年6月24日借款当日现金交付原告的1.5万元，故现只同意归还余款2.62万元，不同意支付违约金。审理中，原告提供了1、借款合同、收条原件各3份；2、网银转款截图4张，证明19.02万元的交付。被告经质证，对证据1真实性无异议，称被告签名时借款合同上、下端出借人处均空白，其余水笔内容是被告书写。对证据2无异议。被告坚持其辩称，提供了1、其名下工行、兴业、招商银行账户明细，证明14.8万元的转账支付及1.5万元的取现之实；2、当庭出示手机微信转账记录，未提交打印件，证明向原告1000元的支付。原告经质证，对证据真实性均无异议，认可收悉被告微信转入款1000元，当庭变更诉请1为要求被告归还借款余款4.12万元。不认可收悉现金1.5万元。就此被告当庭申请测谎。原告休庭电话联系相关方后坚持不测谎。双方因1.5万元交付与否意见不一致调解不成。庭后，原告根据法院要求提供了其涉案招行账户明细若干。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日被告填写了原告提供的格式借款合同和收条各一张，明确借款金额5万元，借期一个月，至2019年6月21日还款，违约金1000元，被告补充写明5万元中转款4万、现金1万，被告在合同和收条上均签名署期捺印。当日原告招行网银账户转款4万至被告同行账户。当月29日被告填写了相同格式合同和收条，金额6.4万元，借期一个月，补充注明5.02万元系转账，1.38万元是现金交付。当日原告相同账户转款被告5.02万元。2019年6月24日被告填写了12.5万元借款合同和收条各一张，约定借期一个月，注明转款10万、现金2.5万。原告当日转款10万元至被告兴业银行账户。原告对前述现金交付金额不做主张。2019年5月22日被告微信转款原告1000元，6月21日被告工行网银账户转款1万至原告招行账户，8月15日转款5万元和3.8万元、9月16日转款4万元、11月25日转款1万元，合计14.9万元，该款原告均视为被告还本。2019年12月23日原告以被告借款分文未还为由诉至法院。另查，2019年6月24日原告招行账户收到案外人冯某某2笔、每笔5万元转入款后即全额转入被告兴业银行账户，被告收款后即通过ATM机取现1.5万元，原告账户则自助存现1万。另外原告账户明细反映其和冯某某经济往来频繁。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告放弃合同中所有现金交付金额、扣除被告转账款后要求被告归还借款余款4.12万元提供了被告填写的借款合同、收条原件各三份、原告名下招行账户明细及网银转款截图佐证。合同证明原、被告间借贷合意、借期、违约金的约定。明细及截图证明原告19.02万元的交付。原告所述出借理由被告不认可，原告就此未提供任何证据，故原告的出借理由不明。被告对证据真实性无异议亦认可收悉19.02万元，扣除双方陈述一致的被告14.9万元的转账还款，对双方尚余4.12万元借贷关系本院予以确认。双方争议于2019年6月24日被告取现的1.5万元是否已交付原告？被告坚持全额交付并对此当庭申请测谎，原告经休庭考虑后表示即使存在法院做出对其不利推定的可能其仍坚持不测谎。被告举动符合利益受损方急于揭露真相以维权的常人心理，与原告深思熟虑后拒绝测谎的态度大相径庭，原告的不正常表态致法院作出对其不利心证，加之原告账户2019年6月24日存现1万在时间上与被告取现时间可以印证、其与案外人冯某某素不相识的庭审所述与之账户反映两者间经济往来频繁事实的矛盾均反映出原告诚信欠缺，所述不实，故本院采信被告所述，1.5万元作为被告还款应予扣除，故本案尚余借款2.62万元。原告以被告未按约还款要求被告按年利率36%支付逾期还款违约金。根据合同内容推算出违约金标准为借款额的20%，是定数，原告现主张的年利率36%的标准于法无据，本院不予采信，根据尚余借款2.62万元推算违约金为5240元。综上，被告应承担2.62万元的还本付金之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多人或多个账户收款、以各种名义收费、欠息、保证金等以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告或案外人冯某某的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张娅应于本判决生效之日起十日内归还原告柯月枝借款2.62万元；二、被告张娅应于本判决生效之日起十日内支付原告柯月枝上述借款的逾期还款违约金5240元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元(原告柯月枝已预付4885元)，由原告负担2795元，被告张娅负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年六月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。