陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4503号上诉人（原审被告）：党某1，男，汉族，2011年1月15日出生，住西安市新城区。法定代理人：梅某，女，汉族，1974年10月24日出生，住西安市新城区。系党某1之母。法定代理人：党某2，男，汉族，1973年3月22日出生，住西安市新城区。系党某1之父。委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：党某2，男，汉族，1973年3月22日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅某，女，汉族，1974年10月24日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，2012年1月17日出生，住西安市新城区。法定代理人：王某2，男，汉族，1987年2月6日出生，住西安市新城区。系王某1之父。上诉人党某1、梅某、党某2与被上诉人王某1因健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。党某1、梅某、党某2上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2001号民事判决第一项、第二项；2、改判驳回王某1要求党某1、梅某、党某2支付医疗费5374.66元和后续治疗费2000元的诉讼请求；3、本案一审、二审案件受理费由王某1负担。事实与理由：1、一审判决认定党某1摇晃栏杆导致王某1从栏杆摔落受伤的事实不清，王某1翻栏杆受伤与党某1无关，不应由党某1、梅某、党某2承担赔偿责任。认为党某1与王某1在玩耍时，王某1自己攀爬到栏杆上，不慎摔落造成损伤，王某1及其监护人存在过错，一审法院仅凭王某1的陈述认定党某1有过错，并判决党某1承担全部赔偿责任属事实不清。2、一审在未查清党某1是否有过错的情况下判决王某1花费医疗费5347.66元和后续治疗费2000元系适用法律错误。王某1辩称，一审判决认定事实清楚，医疗费一审法院是根据医疗费票据计算得出，后续治疗费亦是以鉴定意见作出，故党某1、梅某、党某2应当承担责任。王某1向一审法院起诉请求判令：1、党某1、梅某、党某2赔偿王某1医疗费5374.66元、护理费2000元、交通费1000元、营养费500元、伙食补助费500元、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金（其中伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金以鉴定结果为准），共计9374.66元；2、本案诉讼费、鉴定费由党某1、梅某、党某2承担。一审法院认定事实：2018年11月25日12时许，王某1在西安市炭市街北巷菜市场内翻越栏杆时，党某1摇晃栏杆，导致王某1从栏杆上摔落受伤。王某1先后在西安市第四医院和西京医院接受门诊治疗。王某1因此次受伤花费医疗费5347.66元。王某1经一审法院通过西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限等进行了鉴定，陕西军大法医司法鉴定所于2019年7月15日出具陕军大司鉴所[2019]临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定书载明：被鉴定人王某1受伤致右眉部皮肤软组织挫裂伤，经法医临床检查及病历和影响资料审查，被鉴定人伤情属实，被鉴定人右眉部皮肤软组织挫裂伤经治疗后，遗有瘢痕，参照《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）第7.10.b之规定，被鉴定人后续治疗项目为瘢痕整复及复查，参照三甲医院收费标准，后续治疗费约为2000元。王某1述称，其已经交纳了全部鉴定费，但鉴定机构告知其伤情构不成伤残，故把部分鉴定费用予以退还，王某1对此并无异议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。党某1摇晃栏杆导致王某1从栏杆上摔落受伤，王某1因此花费医疗费5347.66元，党某1的行为致使王某1受伤，理应对上述费用承担赔偿责任，党某2、梅某为党某1的监护人，故王某1要求党某1、党某2、梅某支付医疗费5347.66元的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。王某1要求后续治疗费2000元，有司法鉴定意见书为据，依法予以支持。王某1的伤情并未构成伤残，故其要求党某2、梅某、党某1支付伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。王某1并未住院，仅是接受的门诊治疗，故其要求党某2、梅某、党某1支付伙食补助费的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。王某1并未鉴定出其因伤需要护理和增加营养，故其要求护理费、营养费的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。王某1要求党某2、梅某、党某1支付交通费1000元，但未向法庭提供任何证据，该诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告党某1、党某2、梅某于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付医疗费5347.66元；二、被告党某1、党某2、梅某于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付后续治疗费2000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交一张裕华区建设大街欣奕美容服务中心的支付凭证，证明王某1在该美容服务中心支付974元用于治疗王某1的疤痕。党某1、党某2、梅某对上述证据进行了质证，对支付凭证的真实性无异议，但不同意证明目的，认为该证据不属于新证据，且即使认定该笔费用，也不是一审法院认定医疗费5347.66元。本院经审查认为，王某1提交的支付凭证是微信支付凭证的截图，且党某1、党某2、梅某对该组证据真实性认可，另党某1、党某2、梅某在一审答辩状中承认2019年1月21日带王某1到欣奕美容服务中心除疤，故结合党某1、党某2、梅某在答辩状中的意见，本院对微信支付凭证的真实性予以认定，并认为该份支付凭证从支付时间到交易账单内容印证了党某2、梅某带王某1在欣奕美容服务中心除疤的事实，故本院对该组证据的证明目的予以认定。经二审审理查明，王某1受伤后经西京医院急诊诊断为右眉部皮肤软组织挫裂伤。王某1受伤花费医疗费为5032.52元。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及当事人双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：王某1的损伤是否构成侵权及侵权责任应如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，党某1看到王某1正在翻越栏杆而故意摇晃栏杆，从而导致王某1摔落受伤，党某1明显过错，构成侵权，因党某1系无民事行为能力人，故应由其监护人承担侵权损害主要赔偿责任；王某1在事发时系无民事行为能力人，其翻越栏杆行为存在一定危险性，其监护人未尽到监护责任，对王某1受伤结果存在一定过错，依法可减轻党某1部分责任。党某1、党某2、梅某上诉提出王某1翻栏杆受伤与党某1无关，王某1行为存在过错，且王某1监护人未尽到监护职责，认为党某1、党某2、梅某不应承担侵权责任的理由部分不能成立，本院不予采信。本院根据本案实际情况，酌情认定党某1的监护人党某2、梅某承担80%的侵权责任。一审法院认定党某1、党某2、梅某承担全部侵权责任不当，应予纠正，即医疗费应为4026.02元（5032.52元×80%）；后续治疗费1600元（2000元×80%）。综上所述，上诉人党某1、党某2、梅某上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2001号民事判决第三项，即三、驳回原告其余诉讼请求。二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2001号民事判决第一项为：党某1、党某2、梅某于本判决生效之日起十日内向王某1支付医疗费4026.02元；三、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2001号民事判决第二项为：党某1、党某2、梅某于本判决生效之日起十日内向王某1支付后续治疗费1600元。四、驳回王某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，（王某1已预交），由党某1、党某2、梅某负担40元，王某1负担10元；二审案件受理费50元（党某1、党某2、梅某已预交），由党某1、党某2、梅某负担40元，王某1负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  郝     卫审  判  员   雷     雯审  判  员  刘     溪 二Ｏ二Ｏ年六月十五日                                        书 记 员  吴     窕