贵州省安龙县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔2328行赔初2号 原告：赵大明，男，1961年10月26日生，汉族，个体户，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：程升勇，贵州维图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市人民政府坪东街道办事处，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处新联路4号，统一社会信用代码11522301009605751P。 法定代表人：华飞，系该办事处主任，未到庭。 委托诉讼代理人：晏韬，系该办事处工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：黔西南州丽丰市场管理有限公司，住所地兴义市坪东办宝泰幸福花园6栋2层2-1号，统一社会信用代码9152230134704087X7。 法定代表人：周东秀，系公司执行董事，未到庭。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告赵大明要求确认兴义市人民政府坪东街道办事处（以下简称“坪东街道办”）于2019年7月5日的强制拆除行为违法并同时向本院提起要求被告坪东街道办行政赔偿，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月17日向被告坪东街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵大明及其委托代理人程升勇，被告坪东街道办的委托代理人晏韬、夏兆吉，第三人黔西南州丽丰市场管理有限公司（以下简称“丽丰公司”）的委托代理人胡洁、张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大明向本院提出诉讼请求：请求判令被告行政赔偿原告800000元。 事实及理由：2016年1月1日，原告与丽丰公司签订了《门前出租合同》，丽丰公司将其拥有坐落于兴义市坪东办幸福社区九组的花鸟市场B-9号门面及门面前的一块空地（空地面积约为460平方米）出租给原告，由原告用于经营花卉、盆景、奇石景观、园林等。双方对租赁的期限，租金及支付方式、合同的变更和解除等进行了约定。在租赁期间，原告对门面进行了装修装饰，以及对门面黔的空地进行平整硬化，并投入大量资金在该空地上建设亭子、假山、石山瀑布、花卉等景观。2019年7月5日，被告未履行任何公告、催告等法定行政程序的情况下，直接将原告的花卉、盆景、奇石景观、园林等进行违反强制拆除。即、原告在与本案一并向贵院起诉被告请求确认行政行为违反强制拆除。原告认为，根据原告所提交的证据，被告的行为存在对原告财产的违法侵害行为，即，被告的违法行为已经导致原告的毁损灭失，即存在客观上已无法返还或恢复原状的可能，故被告应当向原告支付相应的赔偿金。针对的赔偿金的认定，可以从原告提供的施工图片及其造价表中能过证明原告的损失为800000元。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特主张前列请求，望人民法院依法公正裁决，体现法律的公正。 原告赵大明向本院提交了以下证据： 1．居民身份证（复印件），证明原告的基本信息及主体资格。 2．门面出租合同（复印件），证明2016年1月1日与第三人签订了门面出租合同，租赁期限是三年，其后租赁期限变更为十年，即2015年7月7日起至2020年3月20日止。原告在合同上的空地上有460平方米的空地，是原告用于经营花卉和景观，在被告拆除时仍在租赁期限内。 3．园林景观图片17张、园林景观造价表6张，证明原告在修建过程中投入了大量资金，大概在八十万元。 4．强拆现场照片4页8张、强拆视频光盘1张（包含七个视频资料），证明被告对原告在没有履行相应的行政告知就对原告的财物进行了强拆。 坪东街道办辩称，1．原告赵大明已经同一标的向兴义市人民法院提起诉讼，根据行政诉讼法，赔偿案件应该中止审理。2．赵大明被拆除的建筑已经被确认为违法建筑，已经将赵大明的财产进行了搬出，并未向原告所说进行了强拆。3．赵大明所述的标的金额与实际不符，图纸均是单方面制作，不能作为赔偿标的物的依据。 被告坪东街道办为证实其行政行为合法性，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。 2．兴义市自然资源局调查笔录（复印件）、兴市自然资限拆[2019]第05-40号责令限期拆除通知书（复印件）、兴市自然限拆[2019]第18号责令限期拆除违法建筑决定书（复印件），证明原告所述的建筑是违章建筑，拆除的行为于法有据。 3．兴义市坪东街道办事处告知书（复印件），证明被告向原告告知自行拆除违章建筑，被告向原告进行了催告。 4．物资清单、拆除照片21张、现场视频片段31个，证明被告在强制拆除时对违章建筑外的物品进行了清点、搬离及现场拆除情况。 第三人丽丰公司述称，1.2016年1月1日，原告与第三人签订了门面出租合同，合同租期至2016年至2018年12月30日止，合同也未允许原告在主张的空地上建设相关设施。2．因原告的违法行为导致空地设施被拆除后，以租赁合同纠纷为由，对第三人提起诉讼，（2019）黔2301民初5690号案件至今仍在审理中，基于原告自行在空地上建设违章建筑，其向政府主张赔偿没有法律依据，主张的赔偿损失没有相应的证据证明。 第三人丽丰公司向本院提交了以下证据： 1．营业执照（复印件）、法定代表人居民身份证（复印件），证明第三人信息。 2．兴市自然限拆[2019]第18号责令拆除违法建筑决定书（复印件）、兴市自然资限拆[2019]第05-40号责令限期拆除通知书（复印件）、向赵大明下达的通知一份（复印件），证明第三人在收到兴义市自然资源局责令拆除告知书后，已经通知赵大明限期在2019年5月29日搬走，第三人已经告知赵大明限期搬出及该建筑是违法建筑会被拆除的事实。 本院依法调取以下证据： 1．黔西南州佳景园林景观工程有限公司营业执照（复印件）； 2．赵庭傲询问笔录，主要内容：“调：你与赵大明是什么关系？答：父子关系。调：黔西南州佳景园林景观工程有限公司，是你在负责经营管理吗？答：法定代表人是我，也是我自己在负责经营管理。我父亲赵大明没有帮我管理公司。调：黔西南州佳景园林景观工程有限公司的经营地点或者办公场所有几个？答：就只有一个。在兴义市黄草办宝泰幸福花园花鸟市场B-30号门面。就是营业执照上的住所。调：黔西南州佳景园林景观工程有限公司在宝泰幸福花园花鸟市场经营得有几个门面？答：只有B-30号门面，还有我们与黔西南州丽丰市场管理有限公司签订得有一块场地。调：“我们”是指哪个？答：场地是我父亲赵大明签订的合同。B-30号门面也是我父亲签订的合同。调：你或者你父亲在宝泰幸福花园花鸟市场共计租赁了几个门面？答：就只是B-30号门面和门面前的场地，除此之外，没有在花鸟市场有其他的门面了。调：B-30号门面及场地上的园林景观是谁修建的？答：全部都是我父亲赵大明出资修建的。 调：那你们在B-30号门面处为什么要悬挂黔西南州佳景园林景观工程有限公司的招牌？答：我就是在那里打广告和挂牌。调：你公司的实体是不是就是B-30号门面？答：B-30号门面及场地都是我公司的实体。调：你与你父亲在B-30号门面及场地经营时，是以黔西南州佳景园林景观工程有限公司的名义还是以赵大明的名义？答：都是以黔西南州佳景园林景观工程有限公司的名义在经营，并且开具发票或者收款收据都是以黔西南州佳景园林景观工程有限公司出具的。我现在没有携带票据，但是我家里面还零散的存有一些票据。调：那你对黔西南州佳景园林景观工程有限公司实际是没有出资的吗？答：是的。实际上是我父亲赵大明对黔西南州佳景园林景观工程有限公司出资，我在管理。调：B-30号门面及场地是否只是悬挂了黔西南州佳景园林景观工程有限公司的营业执照？赵庭傲：是的。调：从照片来看，强制拆除当天只有你公司还在，此前为何没有拆除？答：因为当时没有协调清楚。调：与谁协调？答：当时因为与黔西南州丽丰市场管理有限公司就赔偿问题没有协商清楚，因为签订的租赁合同使用期限是十年，但是黔西南州丽丰市场管理有限公司通知我搬离的时候才使用得三年。调：黔西南州丽丰市场管理有限公司是通过何种方式通知你的？答：是丽丰公司通过在B-30号门面处张贴告示的。此外，丽丰公司应该电话告知过我父亲，但是我没有接到电话。我们接到通知后，就一直在与丽丰公司就赔偿问题进行协商，但是至今都没有协商清楚。与丽丰公司协商都是我父亲赵大明出面协商的。调：B-30号门面处一般是你在负责管理还是你父亲在负责管理？答：我与我父亲基本上都不在，是雇请了一个工作人员在那里管理。工资都是我在支付，一般都是现金支付。他的名字我不知道，都是叫他叔叔，他都是在那里给植物浇水、打扫卫生。我们一般不卖植物，都是以修建园林景观为主。”。 经庭审举证质证，原被告及第三人的质证意见和本院的认证意见如下： 一、针对原告赵大明提交的证据。被告坪东街道办对1号证据无异议；第三人丽丰公司对1号证据的真实性无异议，但认为原告并无诉讼主体资格，适格主体应当是佳景园林景观公司；本院对该组证据的真实性予以采信。被告对2号证据的质证意见是关联性不予认可，该组证据不能证明原告与佳景园林景观公司有任何关系；第三人对2号证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明内容不予认可，但空地是给原告使用，并不允许搭设违法建筑；本院对该组证据的真实性予以采信。被告及第三人对3号证据的质证意见均是对图片的真实性无异议，但不认可造价表，不能据此证明原告的证明目的；本院对该组证据中的图片真实性予以采信，但造价表系原告赵大明单方制作，并无其他证据相互印证，本院对造价表不予采信。被告对4号证据的质证意见是真实性无意见，但从视频中也看出拆除的部分是钢架，多数是泡沫材质，与原告主张损失的金额不符；第三人对4号证据的三性无异议，但不认可证明目的。本院对该组证据的真实性无异议。 二、针对被告坪东街道办提交的证据。原告及第三人对1号证据均无异议，本院予以采信。原告对2号证据的质证意见是真实性无异议，但对证明内容有异议，原告才是行政相对人，但并未收到行政文书，未对原告的建筑进行认定，不能证实被告向原告履行了合法的程序；第三人对2号证据的质证意见是无异议，相应文书是下发给违章建筑承建的主体，第三人在接到通知书后，也于2019年4月25日告知了原告，被告的强拆行为合法；本院对该组证据的真实性予以采信。原告对3号证据的质证意见是不予认可，不符合留置送达的程序，告知的主体是佳景园林景观公司并非原告，原告至今未收到行政文书；第三人对3号证据无异议，但是原告对外经营的主体是佳景园林景观公司，被告送达程序合法，原告不是适格的主体；本院对该组证据的真实性予以采信。原告对4号证据的质证意见是物品清单并未经过原告签字确认，对视频的真实性无异议，拆除场地内的物品是属于原告赵大明的；第三人对4号证据的质证意见是被告拆除的是佳景园林景观公司，赵大明并无原告主体资格；本院对该组证据的真实性予以采信。 三、针对第三人丽丰公司提交的证据。原被告对1号证据均无异议，本院予以采信。原告对2号证据的质证意见是兴义市自然资源局向丽丰公司作出的行政行为，认定的建筑是钢架结构，丽丰公司下达的通知是民事行为，不能视为原告履行了行政告知义务；被告对2号证据的质证意见是三性均无异议，但是拆除行为针对的是佳景园林公司，赵大明与该公司不存在任何关系；本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理查明，第三人丽丰公司在兴义市坪东办幸福社区九组搭建钢架结构建筑，主要用于经营花鸟、奇石、古玩、餐饮等综合市场，占地面积约30亩，建筑面积为8000㎡，用途租给商户经营，承办综合市场。第三人丽丰公司在该场地上共计搭建90个商铺，全部用于租赁。 2016年1月1日，第三人丽丰公司（甲方）与原告赵大明（乙方）签订《门面出租合同》，约定“将甲方将其拥有的坐落于花鸟市场B-9号门面出租给乙方用于经营，该建筑面积共80平方米。”，合同尾部手写注明“注：花鸟市场空地一块，归赵大明投资建设并使用，直至花鸟市场期满为止，期限10年。”。 随后，原告赵大明在租赁的该号门面及门面前的空地修建了景观园林设施。 2019年3月16日，兴义市自然资源局针对第三人丽丰公司搭建的上述建筑设施向第三人丽丰公司进行调查。2019年4月19日，兴义市自然资源局向第三人丽丰公司作出兴市自然资限拆（2019）第05-40号责令限期拆除通知书，载明“经查，你于2015年3月在兴义市坪东办幸福社区九组进行违章建筑，建筑层数1层，建筑面积8000平方米，结构为钢架。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第66条的规定，现责令你于2019年4月21日之前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制执行并从重处罚。”。2019年4月25日，兴义市自然资源局向第三人丽丰公司作出兴市自然限拆（2019）第18号责令限期拆除违法建筑决定书，责令第三人于2019年4月28日之前自行拆除上述建筑。 2019年7月5日，被告坪东街道办强制拆除了赵大明租赁的门面及门面前的空地上修建了景观园林设施。赵大明租赁的门面，门头为黔西南州佳景园林景观工程有限公司。 另查明，2016年3月11日，黔西南州佳景园林景观工程有限公司成立，法定代表人为赵庭傲，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地是兴义市黄草办幸福路花鸟市场B-30号门面。本院庭后依法向赵庭傲进行了调查，调查内容同上。 综合原被告诉辩称及本案案情，本案争议焦点为：原告赵大明是否是适格原告？ 本院认为，原告赵大明在提起请求确认被告坪东街道办强制拆除行为违法一案的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。原告赵大明因不具备原告主体资格，在确认行政行为违法一案中，本院已裁定驳回其起诉，因此，原告赵大明提起本案行政赔偿诉讼没有事实依据。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告赵大明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨 旸