广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初721号原告：伍世美，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住新兴县***************。被告：梁会长，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住新兴县*************。被告：陈瑞红，系被告梁会长妻子，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县*************。原告伍世美与被告梁会长、陈瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍世美，被告梁会长、陈瑞红到庭参加诉讼；2020年6月15日，本院对收集的证据进行开庭质证，原告伍世美，被告梁会长、陈瑞红到庭参加质证。本案现已审理终结。原告伍世美向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿医药费1400.5元、误工费4800元、营养费1200元、往返车费200元、精神损失费5000元给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年1月29日早上7时许，被告陈瑞红破坏原告菜园围栏，原告的丈夫与其发生冲突，原告在家听到争吵，被被告的狗连续咬了2次，原告随即倒地大叫救命，被告却讲原告“诈死”。之后，原告儿子扶原告上车被送到新兴县****卫生院（新兴县第二人民医院，下称：第二医院）打狂犬针治疗，但第二天仍未止血，原告又到第二医院治疗，但该院没有止血针，原告只好到新兴县新城镇卫生院（下称：新城卫生院）继续打狂犬止血针。事后，经稔村派出所调解处理，两被告不肯赔偿原告的损失，故起诉法院处理。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料：证据1，原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；证据2，人口信息查询资料2份，证明两被告身份情况；证据3，医疗票据4张、庭上提供门诊费用清单1份、检验报告单2份，证明原告因狗咬伤支出医疗费1400.5元；证据4，告知诉讼权利通知书1份，证明稔村派出所于2020年2月29日告知原告可向法院起诉民事索赔；证据5，庭上提交慢性病门诊手册复印件1份，证明原告身体本来有病很弱，还要打狗针的事实。被告梁会长、陈瑞红辩称，2020年1月29日早上7时许，被告陈瑞红在自家房屋旁边清理共有巷道（从2017年起长期被原告夫妻长期占用堆积杂物，严重妨碍行人出入和安全）时，遭到原告丈夫梁亚六阻止，接着梁亚六从家中取镰刀后手持镰刀从其家中冲向被告梁会长，扬言砍死被告梁会长，被被告梁会长用手顶住其手腕推开，梁亚六又持刀扑向被告陈瑞红，同时，原告的3个子女一起冲过来对两被告进行殴打，混乱中原告倒地说被狗咬伤，被告方认为原告是被梁亚六的镰刀划伤，并非狗咬伤。稔村派出所工作人员到达现场调查取证时收缴镰刀作证物；之后，稔村派出所要求被告方承担原告打狂犬针费用，被告方不同意支付。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告没有提供证据到庭质证。经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2无意见；对证据3、4、5有意见，认为原告的受伤与两被告饲养的狗无关联。经审查，本院认为，两被告对原告提供的证据1、2无异议，本院确认具有证据效力并附卷佐证；证据3、4客观真实，与本案具有关联性，本院确认具有证据效力；证据5与本案无关联，不能证明原告需要证明的内容。为查明案件事实，本院收集稔村派出所的调查材料复印件（经原件核对）1.稔村派出所制作的询问（梁亚六、伍世美、梁会长、陈瑞红）笔录4份；2.勘验笔录1份；3.现场图1份；4.调解笔录1份；5.第二医院、新城卫生院各自出具的疾病诊断证明书1份经开庭质证，原告对上述证据均无异议；被告梁会长认为梁亚六询问笔录所讲的不属实；伍世美询问笔录讲其被狗咬伤不是事实；梁会长询问笔录中讲及狗重量有30斤不属实，狗重量只有22斤左右；陈瑞红的询问笔录中说狗咬伤原告不是事实；对勘验笔录、调解协议书无意见；现场图记载菜地位置不正确；2份疾病诊断证明书有意见，原告是被镰刀划伤的，原告是误打狗针。被告陈瑞红对4份询问笔录有意见，所讲的不属实，反映情况不真实，原告的丈夫用镰刀划伤了本人的右手，原告抓伤了本人的左手，本人没有毁坏原告的菜园；对勘验笔录、调解协议书无意见；现场图记载菜地位置不正确；2份疾病诊断证明书有意见，原告可能是被镰刀划伤不是被狗咬伤。经审查，本院认为，原告与两被告对勘验笔录、调解笔录无异议，本院确认具有证据效力；梁亚六、伍世美、梁会长、陈瑞红的询问笔录各1份和现场图与本案具有关联性，但证明对象需结合案情综合评判；第二医院、新城卫生院各自出具的疾病诊断证明书客观真实，与本案具有关联性，本院确认具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原告与两被告是新兴县***********民。2020年1月29日上午7时30分许，原告及其丈夫梁亚六与两被告因原告菜园围栏被损坏一事双方在新兴县**************屋外发生争吵，在争吵过程中，梁亚六返回家中取出1把镰刀后手持镰刀从家里冲出面对两被告，扬言要砍人，两被告见状后，立即上前紧紧抓住梁亚六拿镰刀的左手，并抢夺梁亚六手中的镰刀，双方在抢夺镰刀过程中，两被告饲养的黄狗突然朝原告右大腿扑上去咬，原告随即倒在地上，右大腿被黄狗咬伤流血，双方遂停止了互殴。原告当即被送至第二医院门诊治疗，检查结果：伍世美2020年1月29日犬咬伤右下肢，于2020年1月29日到本院接种门诊就诊，按程序时间，接种狂犬疫苗；诊断意见：接种狂犬疫苗；处理意见：伍世美在本院接种门诊按狂犬疫苗4针法，时间1.29、2.15、2.19，接种狂犬疫苗4支，支出医疗费366元；同年1月30日，原告到新城卫生院门诊治疗，诊断为被狗咬伤；处理意见：1.伤口冲洗及消毒；2.按体重接种狂犬病人免疫球蛋白200m×5支，支出1034.5元。2020年4月20日，原告以被两被告饲养的黄狗咬伤，造成其经济损失为由向本院提起诉讼，引起讼争。庭审中，原告认为，其伤是被两被告饲养的狗咬伤，两被告应当赔偿其经济损失；两被告确认家里饲养的狗为黄色土狗，狗龄5-6年，长约60-80cm、高35cm，体重20-30斤，平时在家放养，出入自由，没有栓住；同时认为，原告的伤是双方在抢夺梁亚六手中的镰刀过程中发生的，应该是被镰刀划伤的，被告方不同意赔偿原告的经济损失。由于双方各持己见，无法达成协议。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是：1.原告的伤是如何造成?2.本案的赔偿数额如何确定？3.赔偿责任如何承担？第一个焦点，本案中，首先，原告及其丈夫梁亚六以及两被告4人均接受稔村派出所询问，分别作出供述。原告伍世美述称：“……这时梁会长家中的黄色狗看到我就冲过来咬了我的右边大腿……”；梁亚六述称：“……这时就发现我老婆伍世美被梁会长两夫妻养的狗咬伤了右脚大腿……”；被告梁会长述称：“……我家的狗不知怎么回事就冲过去咬了伍世美的右边大腿，流了很多血……”；被告陈瑞红述称：“……我们家的狗可能看见两个人欺负就上前咬了梁亚六老婆的大腿一口，我老公就一脚把狗踢开了……”。其次，对原告的伤情，第二医院诊断证明载明“检查结果：伍世美2020年1月29日犬咬伤右下肢……”；新城卫生院对原告的伤情诊断为“被狗咬伤。”故此，综合稔村派出所对上述4人的询问事实和第二医院、新城卫生院出具的对原告伤情疾病诊断证明的事实，相互印证了原告的伤情是被两被告饲养的黄狗咬伤所致。对此，本院予以确认。两被告提出原告的伤是被镰刀划伤的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。第二个焦点，医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。原告在第二医院、新城卫生院门诊治疗，分别花去门诊费366元、1034.5元，共计1400.5元，由原告提供第二医院、新城卫生院出具的收费发票证实，本院予以确认。因此，原告请求医疗费1400.5元的主张，理据充分，本院予以支持；误工费问题，原告在受伤时已满55周岁，达到退休年龄，其请求误工费，但没有提供有劳动收入的证据证明。因此，原告请求误工费4800元的主张，缺乏证据，本院不予支持；营养费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中，医疗机构的诊断证明及医嘱均未明确原告的伤情需要加强营养。因此，原告请求营养费1200元的主张，缺乏证据，本院不予支持；交通费问题，原告受伤后，因就医实际发生了交通费用，按30元/天标准计算门诊3天为90元。因此，原告请求交通费200元过高，超出90元部分，本院不予支持。精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告的伤情没有构成伤残，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定原告因伤造成的经济损失为：医疗费1400.5元、交通费90元，共计1490.5元。第三个焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”及该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”以及参照《广东省犬类管理规定》第五条规定：“除第四条规定以外的乡镇及农村为犬类准养区。在准养区内养犬，犬主必须向所在乡镇人民政府或其委托的办事机构申请登记。农村养犬场须具备安全可靠的养犬地点和设施，报经当地政府批准，方可批量圈养。”本案中，原告的伤情是被两被告饲养的黄狗咬伤所致，两被告是该狗的饲养人未对饲养的狗采取安全措施，疏于管理，放任狗只自由出入造成原告被咬伤的损害后果，依上述规定，两被告应当承担侵权责任。因此，原告请求两被告承担赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持，但原告请求赔偿经济损失12600.5元过高，超出1490.5元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁会长、陈瑞红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失1490.5元给原告伍世美；二、驳回原告伍世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.02元，减半收取计57.51元，由原告伍世美负担50.51元，被告梁会长、陈瑞红负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈钦儒二〇二〇年六月二十二日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。