上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5076号原告：纪汝洪，男，1978年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律所事务所律师。被告：林一麟，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。原告纪汝洪与被告林一麟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告纪汝洪及其委托诉讼代理人唐杭军、被告林一麟的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪汝洪向本院提出诉讼请求：1.林一麟支付工程款124,750元；2.林一麟支付利息，利息以124,750元为本金，从2018年9月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：自2017年8月起，纪汝洪经马某介绍开始跟林一麟做工程，包括汾阳路、华山路、新乐路、大胜胡同、复兴中路等工程，以上工程款共计134,750元。林一麟仅支付1万元，尚余124,750元未付。故纪汝洪诉至本院，要求判如所请。林一麟辩称，林一麟与纪汝洪无直接关系，被告主体不适格，不应承担付款责任。林一麟是工程师，有一批工作林一麟找到马某，马某找了纪汝洪施工。林一麟是发包方的代表，发包方是上海海螺商务咨询有限公司。应追加马某作为当事人，工程款已经支付给了马某。本院认定事实如下：2018年4月25日，林一麟签署油漆工工程款结算单，该结算单记载汾阳路XXX弄XXX号工地、华山路XXX号工地、新乐路XXX号工地、XX胡同木梁、复兴中路XXX号XXX室、华山路XXX弄XXX号工地，工程款共计112,250元。同日，林一麟签署工程决算，载明：经结算，汾阳路XXX弄XXX号的整层涂料/油漆和楼梯刷油等轻工工作，总价29,000元整，已经支付6500元，余款22,500元。在该决算单下部，林一麟手写：认可此两笔未结算款项，共计134,750元，将于2018年6月底支付款项的70%，95,000元，剩余款项将于2018年7月、8月分笔支付完。后纪汝洪通过微信多次催促林一麟付款。2019年1月27日，纪汝洪：林工，帮帮忙想想办法，弄个一万块钱给我。林一麟：知道了，我在北京，在谈新的投资项目。2019年3月8日，纪汝洪：林工，请问我这边你怎么处理？……林一麟：再等几天，我这边在谈新的项目，谈好了应该可以匀点钱。2019年3月14日，纪汝洪：林工，晚上好。3月17日，林一麟：知道了，别催啦。2019年3月27日，纪汝洪：林工，你好，回来了吗？你这个日子拖的有点长啊。林一麟：知道啦，你手机坏了等换新的。我还没回。下周初吧，我在想想办法。2019年6月14日，林一麟微信转账支付纪汝洪1万元。纪汝洪：林总这个月也到了。林一麟：这个月的我抓紧。审理中，林一麟提供了上海仄柔建筑设计有限公司(以下简称仄柔公司)于2018年7月4日转账支付纪汝洪1万元的凭证、于同年12月11日仄柔公司转账支付纪汝洪2万元的凭证，证明其已代案外人支付了3万元工程款。纪汝洪认为，仄柔公司支付的是陕西南路项目工程款，与本案无关。仄柔公司向本院提供说明一份：我司与纪汝洪无合作关系，也无任何纠纷；因协调纪汝洪与其施工方工资纠纷，林一麟向我司提出代为付款；2018年7月4日我司代林一麟付款给纪汝洪1万元，2018年12月11日我司代林一麟付款给纪汝洪2万元；如纪汝洪不认可我司代林一麟的付款，我司愿意接受其退还，由林一麟直接支付。庭审中，林一麟提供了与纪汝洪、马某的微信聊天记录，提供了向马某的转账记录，欲证明纪汝洪与马某间存在承包关系，林一麟一直与马某联系并支付款项，林一麟只是负责协调纪汝洪与马某。纪汝洪质证称，认可其与林一麟之间的聊天记录，不认可马某与林一麟之间的聊天记录及转账记录，认为与本案无关；纪汝洪称林一麟是老板，纪汝洪负责油漆工，有工程时林一麟便叫纪汝洪来做，马某是现场负责人，做工程时基本上是林一麟到工地传达工程内容，马某现场指导完成。以上事实，有结算单、工程决算、林一麟与纪汝洪间的微信聊天记录、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，林一麟向纪汝洪出具结算单、决算单，并作出付款安排，其后有实际付款行为，在纪汝洪前期催款时亦未曾否认其负有付款义务，现其否认与纪汝洪间存在合同关系，本院不予支持。纪汝洪要求林一麟支付工程款及利息，本院予以支持。纪汝洪否认仄柔公司系代林一麟支付本案工程款，认为系支付其他项目工程款，但未能提供证据，故本院对纪汝洪的该项意见不予支持。根据决算单等内容，林一麟应于2018年8月前付清工程款134,750元，扣除林一麟已付、仄柔公司代付款项，尚有余款94,750元未付。对于纪汝洪主张的利息，因林一麟有后续还款，故计算中应分段计算；纪汝洪按年6%主张利息，无法律依据，本院根据法律规定判定利息标准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林一麟于本判决生效之日起十日内支付纪汝洪工程款94,750元；二、林一麟于本判决生效之日起十日内支付纪汝洪利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，分别以124,750元为本金、自2018年9月1日起计算至2018年12月11日止，以104,750元为本金、自2018年12月12日起计算至2019年6月14日止，以94,750元为本金、自2019年6月15日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，以94,750元为本金、自2019年8月20日起计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1603，由纪汝洪负担403元，林一麟负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。