福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行终45号 上诉人（原审原告）吴春明，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）建宁县自然资源局，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲南路56号，统一社会信用代码：11350430MB1534493D。 法定代表人邱春祥，局长。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人郑淑媛，福建建联律师事务所律师。 上诉人吴春明因与被上诉人建宁县自然资源局土地行政管理一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年1月23日，吴春明向建宁县国土资源局递交《申请》一份，载明“……因各种原因至今未办理国有划拨土地用地建设批准书及不动产权证”。2019年2月20日，吴春明等8户向建宁县不动产登记中心申请办理建宁县濉溪镇河南西路18号国有建设用地使用权/房屋所有权首次登记，并提交了居民身份证复印件、房产测绘报告。当日，建宁县不动产登记中心作出《不动产登记不予受理告知书》，载明：吴春明申请因申请登记材料不齐全，缺：1.划拨土地的提交县级政府批准用地的文件和划拨决定书、划拨土地价款缴纳凭证；2.建设工程规划许可证；3.建设工程规划条件核实意见书；4.权籍调查表。建宁县不动产登记中心告知吴春明提起行政复议、行政诉讼的权利。并于当日将该《不动产登记不予受理告知书》送达给吴春明。2019年3月29日，建宁县自然资源局作出《建宁县自然资源局关于申请国有划拨土地建设批准书及不动产权证等有关问题的答复》，并于2019年4月1日送达给吴春明。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。本案庭审中，吴春明明确其诉讼请求为判决建宁县自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》的行为违法，判决建宁县自然资源局准予吴春明办理不动产权登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。本案中，《不动产登记不予受理告知书》系由建宁县不动产登记中心作出，建宁县不动产登记中心具有办理不动产登记相应职权，其在《不动产登记不予受理告知书》亦告知了吴春明有提起行政复议、行政诉讼的权利。建宁县不动产登记中心系吴春明明确诉讼请求后的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。经原审法院向吴春明释明并告知应变更被告，其不同意变更，应裁定驳回起诉。另，原审法院向吴春明释明后，吴春明向原审法院书面声明诉讼请求为判决建宁县自然资源局准予吴春明办理位于建宁县河南西路18号2002年“6.16”灾后重建国有划拨土地建设用地批准书及不动产权证。因原审庭审程序已结束，本案仍应以吴春明在庭审中明确的诉讼请求作为审理对象。再者，吴春明提出的上述请求不符合行政诉讼中“一行为一诉讼”原则，该诉讼请求亦不具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十八条第三款规定，裁定：驳回吴春明的起诉。案件受理费50元，退还吴春明。 上诉人吴春明上诉称，对吴春明作出不予登记具体行政行为的主体是建宁县自然资源局，而不是建宁县不动产登记中心，建宁县不动产登记中心不具有确权的职权。2018年底机构改革后，建宁县不动产登记中心只承担该县区域的土地登记、房屋产权登记、林权登记、农村土地承包经营权和水域滩涂渔业养殖登记等不动产登记的事务性、辅助性、技术性工作。建宁县自然资源局作为自然资源管理机构才具有确权的职权，负责该县区域内自然资源和不动产统一确权登记工作及权籍调查、不动产测绘、争议调处和成果应用，建立全县自然资源和不动产登记信息管理基础平台，负责全县自然资源和不动产登记资料收集、整理、共享、汇交管理等。原审法院认定建宁县自然资源局不是本案适格的被告，建宁县不动产登记中心才是本案适格的被告，属认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初19号行政裁定，将本案发回尤溪县人民法院重审。 双方当事人所提交的证据均已随案移送本院，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，2015年12月31日，建委编〔2015〕39号中共建宁县委机构编制委员会文确定“组建建宁县不动产登记中心，为建宁县国土资源局下属公益一类事业单位，其主要职责是承担辖区内土地登记、房屋产权登记、林权登记、农村土地承包经营权等不动产登记的事务性、辅助性、技术性工作”。2018年12月21日，建委办〔2018〕99号中共建宁县委办、建宁县政府办关于印发《建宁县县级机构改革实施方案》的通知，确定“将县国土资源局的职责，以及其他相关部门的管理职责整合，组建建宁县自然资源局，作为建宁县政府工作部门。主要职责，是对自然资源开发利用和保护进行监管，建立空间规划体系并监督实施，按权限履行全民所有自然资源资产所有者职责，统一调查和确权登记，建立自然资源有偿使用制度，负责测绘和地质勘查行业管理等”。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。建宁县自然资源局是建宁县人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有对本行政区域自然资源统一调查和确权登记的行政管理职权。建宁县不动产登记中心是建宁县自然资源局下属公益一类事业单位，其主要职责是承担辖区内不动产登记的事务性、辅助性、技术性工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”规定，本案作出《不动产登记不予受理告知书》的建宁县不动产登记中心，非行政机关，是建宁县自然资源局的下属机构，受建宁县自然资源局的委托授权行使行政职权，其所作的行政行为，应当以委托的行政机关建宁县自然资源局作为被告，故上诉人吴春明起诉要求确认建宁县自然资源局作出《不动产登记不予受理告知书》的行为违法以及要求建宁县自然资源局准予吴春明办理不动产权登记，符合起诉的条件。原审法院以被告不适格为由驳回吴春明的起诉，系认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426行初19号行政裁定； 二、指令福建省尤溪县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  邓水清 二〇二〇年六月十八日 法官助理方丽萍 书记员林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。