河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3303号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及11、12、13室。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹学忠，男，1960年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建章，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人尹学忠、丁承先机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.依法撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初2501号民事判决书，改判上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任（涉及金额389809.81元）；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实，适用法律错误，保险法解释二第三条规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。根据该规定保险单虽然不是李占仓本人签字，但是李占仓已经收到保险单，缴纳相关费用，是对保险合同的认可，对保险条款的认可，按照保险法解释二第十一条的规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此上诉人已经尽到了提示义务，不再承担责任。二、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 尹学忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判，其理由是上诉人在上诉状中依据保险法解释二第三条的规定，只是针对合同有效问题而不等于尽到了提示说明义务，而且本案经过司法鉴定，鉴定了投保人李占苍并不是本人所签，说明了没有尽到提示义务，且上诉状中上诉人依据保险法解释二第十一条的规定，与上诉状中说明的法律条款不一致，因此驳回上诉，维持原判。 李建章未作二审答辩。 尹学忠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告电动自行车车损及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计70万元。 一审法院认定事实：2018年5月13日21时30分，李建章驾驶冀J83L17小型轿车沿保沧线由西向东行驶至66公里700米处时，驶入逆向车道，与尹学忠驾驶在非机动车道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成尹学忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，李建章驾车逃逸。河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：李建章负此事故的全部责任，尹学忠无责任。经查，李建章驾驶的冀J83L17车辆登记所有人为李占苍，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告尹学忠在沧州中西医结合医院住院治疗32天，先后共花费住院医疗费204018.81元。经河间司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人尹学忠的损伤评定为八级伤残一处，十级伤残两处；2.误工期365日，护理期150日，营养期180日，住院期间二人护理，出院后一人护理；3.二次手术费用20000元，二次手术的误工期30日，营养期30日，二人护理21日。原告支付鉴定费2700元。经圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定原告尹学忠的雅迪牌电动自行车的车辆损失为1900元。原告支付公估费500元。被告保险公司为证实其就免责事项尽到了提示义务，提交了商业保险单一张、投保单2页、投保人声明一份、免责条款事项说明书一份，用以证实其主张，但被告李建章不认可投保单及投保人声明中的“李占苍”签名系李占苍本人所签，并申请了笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定投保单及投保人声明中的“李占苍”签名不是投保人李占苍所签。被告李建章支付鉴定费4000元。另事故发生后，被告李建章给原告垫付款72000元。本次诉讼原告因交通事故一审法院确定的损失为：1.住院医疗费204018.81元；2.二次手术费20000元；3.住院伙食补助费32*50=1600元；4.营养费，被告保险公司认可营养期为100天，故营养费支持50*100=5000元；5.护理费，根据鉴定意见，住院期间其中一人参照河北省上一年度全省在岗职工平均工资计算为196*32=6272元；住院期间另一人护理及出院后护理及二次手术期间一人护理，因原告认可的护理费标准不高于被告保险公司认可的居民服务业标准，故计算为3245/30*(150+21)=18496元；二次手术期间另一人护理，原告认可按64*21=1344元，予以支持；6.伤残赔偿金，计算为32997*20*35%=230979元；7.精神抚慰金酌定为17500元；8.车损1900元；9.鉴定费、公估费共计3200元；10.交通费酌定为1500元。 一审法院认为，关于被告保险公司主张的商业险免责问题，交通事故发生后，被告李建章驾车逃逸，属于违反法律、行政法规中禁止性规定情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，本案中，被告保险公司虽提交的免责条款事项说明书中有免责的约定，但未提交证据证实在投保时向投保人送达了保险条款。被告保险公司提交的投保单、投保人声明虽签有投保人“李占苍”的名字，但经鉴定不是李占苍本人签字，故被告保险公司就免责事由提交的证据不能证实被告保险公司在投保人订立保险合同时尽到了提示义务，故被告保险公司主张商业险免责，一审法院不予支持。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李建章驾驶的冀Ｊ83Ｌ17车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告尹学忠的住院医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失共计230618.81元，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分220618.81元，由被告保险公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担。原告尹学忠主张的车损、公估费损失2400元，首先由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告尹学忠的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失278791元，首先由被告保险公司在交强险伤残限额内负担110000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告李建章在本案中不再承担赔偿责任。被告李建章垫付款72000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告尹学忠医疗费等损失511809.81元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中赔偿款439809.81元汇入原告尹学忠在中国农业银行河间市支行62×××76账户上，赔偿款72000元汇入被告李建章在中国工商银行62×××03账户上）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、鉴定费4000元，由原告尹学忠负担1452元，由被告中国太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担7948元（诉讼费原告已预交、鉴定费4000元由李建章预交，分别汇入原告尹学忠及被告李建章以上指定账户）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人所提供的投保单、投保人声明上虽有“李占苍”字样的签名，但该签名经鉴定并非李占苍本人所签，故一审法院认定上诉人就免责事由提交的证据不能证实其在投保人订立保险合同时尽到了提示义务，并无不妥，本院亦不持异议。故此，本案上诉人以李建章在事故发生后驾车逃逸为由主张不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7147.15元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙