浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1295号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 负责人：黄渭，系总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿建强，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施耘泽，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人寿建强、施耘泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担车辆损失267061元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人寿建强并未提供案涉车辆相应的实际维修清单及维修发票，该车辆的损失无法确定，且车辆实际维修单位并非4S店，一审评估金额远高于维修时的市场价，配件零整比过高明显不合理，应按照当年车辆市场价格减去车辆剩余价值较为合理。 寿建强答辩称，车辆损失范围已由上诉人出具定损单确认，后又经法院委托鉴定机构实车查看，上诉人与被上诉人的代表对损失范围、更换配件数量和项目进行了共同确认。鉴定机构通过市场价格确定车辆损失得出鉴定结论，能够确定上诉人的赔偿责任。 施耘泽未发表答辩意见。 寿建强向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10779.52元、护理费5013元、误工费15039元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、交通费400元、车辆损失309700元、施救费650元，以上各项损失合计344091.52元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求护理费按182元每天计算为5460元，误工费按182元每天计算为16380元，增加鉴定费700元，总金额变更为346615.52元，其余不变。 一审法院查明：2018年6月27日，被告施耘泽驾驶临时行驶车号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，从诸暨市暨阳街道江龙工业区方向驶往春江花月方向，10时43分许，途经诸暨市地方，与原告寿建强驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成施耘泽、寿建强受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告施耘泽承担全部责任，原告寿建强无责任。原告伤后即前往诸暨市中医医院进行门诊和住院治疗23天，共支出医药费一万余元。原告于2018年10月31日委托绍兴明鸿司法鉴定所对其所需三期进行司法鉴定，该所于同年11月23日出具鉴定意见书：建议给予原告误工期为90日左右、护理期为30日左右、营养期为60日。为此，原告支出鉴定费700元。另查明，车架号为ＷＢＳ4Ｙ9103ＪＡＳＣ55956的涉案车辆在被告平安财保公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。诸暨市中欣轿车维修厂出具的维修清单载明：涉案浙Ｄ×××××号车辆维修材料费263055元、管理费26301元、辅料500元、工时费20000元，合计309856元。另原告支出拖车费650元。因被告平安财保公司对车损提出重新鉴定申请，该院委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年3月10日出具评估报告书，载明：该公司于2020年3月5日下午2时会同原告寿建强代理人边建明和被告平安财保公司工作人员杨尧才对浙Ｄ×××××号车进行实车查验重新评估，对评估标的的损失范围、更换配件的项目和数量，由杨尧才和边建明根据实车核查共同确认，评估人员根据杨尧才和边建明共同确认的情况作《车辆现存勘验记录单》及《应当更换且已实际更换的配件》清单，杨尧才和边建明对上述勘验记录单和更换配件清单记录的内容均无异议，且均在单证上签名确认，其根据《应当更换且已实际更换的配件》清单列明的项目内容，通过汽配市场询价及网上汽配信息对比，采用加权平均法确定应当更换的零配件价格，并根据损坏程度将维修工时费确定为16000元，更换下来的零配件残值根据可利用程度按废旧市场回收价300元计算，最后得出评估结论，浙Ｄ×××××号车事故损失（维修费用）为267061元。被告平安财保公司为此预付评估费18600元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权利依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，该院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的平安财保公司在相应责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人依照法律规定予以赔偿。本案中，因事故车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险，故原告方的合理经济损失应由被告平安财保公司依法在保险责任限额内先予赔偿。因被告施耘泽负事故全部责任，故超过交强险部分的损失，该院确定由其承担全部赔偿责任。被告平安财保公司抗辩认为，对原告单方委托的三期鉴定以及该院委托的车损评估价格不予认可。该院认为，绍兴明鸿司法鉴定所和诸暨宇信价格评估有限公司均具备相应资质，被告平安财保公司虽提出异议，但未提供证据推翻鉴定、评估结论，故该院对该抗辩意见不予采纳，对原告的三期、车辆损失按照鉴定意见和评估报告予以确定。现原告寿建强的合理损失该院确认如下：1.医疗费原告诉请10779.52元在合理范围；2.误工费16380元（90天×182元/天）；3.护理费5460元（30天×182元/天）；4.营养费1800元（60天×30元/天）；5.住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；6.交通费该院结合原告受伤及诊疗情况酌情支持200元；7.鉴定费700元；8.施救费650元；9.车辆损失267061元，以上各项损失合计303720.52元。原告的上述损失，该院确认由被告平安财保公司在保险责任限额内承担303020.52元，鉴定费700元由被告施耘泽承担。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告寿建强医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费等各项经济损失合计303020.52元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告施耘泽应赔偿原告寿建强鉴定费700元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告寿建强之其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6461元，依法减半收取3230.50元，由原告寿建强承担399.80元，由被告施耘泽承担2830.70元；重新鉴定费18600元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预缴），由原告寿建强承担3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担15000元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于车辆损失的问题，车牌号为浙Ｄ×××××的案涉车辆系因案涉交通事故中发生碰撞致车损，上诉人申请一审法院委托诸暨宇信价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，该评估机构具有相应资质，评估程序合法，评估依据充分，故一审法院依据该评估机构出具的评估报告确定被上诉人寿建强的车辆损失为267061元，并无不当。上诉人虽对评估报告结果提出异议，但未能提供充分有效证据予以反驳，故本院对其关于评估报告错误的主张不予采信。 综上，上诉人平安财保公司提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?