广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15732号原告：东莞市君正包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市合顺美耐皿制品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1972年5月27日出生，住四川省营山县************，公民身份号码：512************79X。原告东莞市君正包装制品有限公司诉被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市君正包装制品有限公司的委托诉讼代理人叶嘉慧到庭参加诉讼；被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司、李某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司向原告支付货款121760元及逾期付款利息（利息以121760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年8月1日起暂算至2019年9月30日为19037.68元，此后计至付清之日止）；2.被告李某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司素有交易往来，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司向原告采购纸箱等货物。在2016年3月1日至2017年6月30日期间，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司向原告采购了总值人民币188193元的货物。原告完成交付货物的义务后，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司却迟延支付货款。经原告多次追讨下，原告与被告李某1于2016年9月30日签订《确认书》，确认拖欠原告货款人民币188193元。该《确认书》的签订表示被告李某1自愿加入承担被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司拖欠货款188193元，被告李某1应就该货款金额承担连带清偿责任。签订上述《确认书》后，被告李某1向原告支付了货款66433元后，两被告拒绝支付剩余货款。截止至2019年9月23日，两被告尚欠原告货款121760元。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持诉请，维护原告的合法权益。被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司、李某1无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的会计账目“总账”显示：1、该账目的名称或编号抬头为“合顺”，同时，前述账目载明2016年3月至2016年7月的货款分别为33316.61元、16235.7元、23581.56元、24485.6元、10888.47月，以上合计108507.94元，后原告将前述货款折算为100000元。2、在前述账目下方，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的法定代表人李某1于2016年9月30日予以签名确认，同时载明“分4个月付清10万元整（10、11、12、1）”。3、在前述李某1签名的账目下方，原告自行统计了被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的相关付款情况，载明自2016年11月1日至2017年6月29日共计还款66433元，2017年6月29日至2017年11月30日共计还款12000元，以上合计78433元。4、在前述账目的最下方，原告单方统计了2017年4月至2017年6月货款分别为50434.2元、37377.8元、381元，以上合计88193元，该账目下方并无被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的签字或盖章确认。根据原告提供的2017年4月至2017年6月送货单显示，送货单左下方“收货人签名及盖章”处有陆班生、雷强等人的签名确认，但无被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的盖章确认。根据原告提供的2017年4月至2017年6月对账单显示，前述对账单上均无被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的签字或盖章确认。庭审中，原告主张其诉请的系两个期间的货款，其中2016年3月至2016年7月的货款经双方协商后折算为100000元，并由被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的法定代表人李某1在案涉账目上予以签字确认，故前述期间的送货单已经由被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司收回，无法提供；另外一部分货款88193元则系2017年4月至2017年6月期间的，在送货单上签字的系被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的员工，因双方主要通过QQ的形式进行对账，且对账单上明确载明未在指定期间内回传视为同意原告的对账金额，因双方交易没有那么规范，故送货单、对账单均无被告的盖章确认；货款共计100000元+88193元=188193元，扣除被告已经支付的78433元，故尚欠的货款数额为109760元；被告李某1以个人身份在前述账目上签字确认并承诺4个月内付清100000元货款，应视为对案涉债务的加入，故其应对该欠款承担连带清偿责任。另查明，依据原告的申请，本院至东莞市人力资源和社会保障局桥头分局调取被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司有无为陆班生、雷强购买社会保险记录的情况，东莞市人力资源和社会保障局桥头分局于2020年4月20日向本院复函，载明“经我局核实，陆班生、雷强暂无在东莞市合顺美耐皿制品有限公司有参保登记”。本院认为，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司、李某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：一、被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司尚欠的货款数额为多少；二、原告要求被告李某1就案涉债务承担连带清偿责任有无事实及法律依据。关于争议焦点一。首先，关于2016年3月至2016年7月的货款100000元。原告提供的会计账目“总账”上有被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的法定代表人李某1的签字确认，原告主张双方经对账后，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司收回前述期间的送货单，故无法提供相应的证据予以佐证，结合被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司在确认前述货款后自2016年11月开始陆续存在多次付款的情况，原告的主张较为符合常理和现行的交易习惯，故对其主张，本院予以采纳，认定2016年3月至2016年7月的货款为100000元。其次，关于2017年4月至2017年6月期间的货款88193元。原告提供的送货单无被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的盖章确认，仅有陆班生、雷强的签字确认，而根据东莞市人力资源和社会保障局桥头分局回复显示陆班生、雷强无在被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的参保记录，原告又未能补充提供相应的证据证明陆班生、雷强系被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司员工，而原告提供的对账单均无被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的签字或盖章确认，原告提供的前述送货单、对账单不能形成一个完整的证据链，证明2017年4月至2017年6月期间原告向被告送货且产生货款88193元的事实，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。综上，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司应支付的货款金额应为2016年3月至2016年7月产生的货款100000元，原告于庭审中确认被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司自2016年11月1日至2017年11月30日共计支付货款78433元，系对事实的自认，该自认的事实对原告不利且对被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司有利，本院依法予以确认，故被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司尚欠的货款金额应为：100000元-78433元=21567元。货款应当支付，原告要求被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司支付货款21567元，合法有据，本院依法予以支持，对于超过前述诉请的货款，本院依法不予支持。关于逾期付款利息问题。被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的法定代表人李某1承诺于2017年1月前付清案涉货款，但逾期仍未付清，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告有权要求被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司支付逾期付款利息。原告要求自2017年8月1日开始计算，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许；又因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，计至偿清之日止。关于争议焦点二。原告主张被告李某1在案涉会计账目“总账”上签名确认，未加盖被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司的公章，应视为以个人身份加入案涉债务，故应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，案涉会计账目“总账”上载明的客户即为被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司，而被告李某1作为东莞市合顺美耐皿制品有限公司的法定代表人，在前述账目上签字确认，应视为系履行该公司法定代表人的职务行为，在被告李某1未明确表示以个人名义加入前述债务或对前述债务承担连带保证责任的情况下，原告主张李某1的签字行为系债的加入条件尚未成就，对其主张，本院不予采纳。原告要求被告李某1对案涉债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市君正包装制品有限公司支付货款21567元；二、被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市君正包装制品有限公司支付利息（利息以21567元为本金，自2017年8月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，计至2019年8月19日；自2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计至偿清之日止）；三、驳回原告东莞市君正包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，由原告东莞市君正包装制品有限公司负担2564元，被告东莞市合顺美耐皿制品有限公司负担552元。上述受理费，原告东莞市君正包装制品有限公司起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  苏健芬人民陪审员  王 平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。