江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1767号原告：徐丙立，男，1955年8月8日出生，汉族，住东海县。被告：徐丙永，男，1971年8月6日出生，汉族，住东海县。原告徐丙立与被告徐丙永民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙立、被告徐丙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元及以本金300000元为基数，按月息2%计算共30个月，利息为18万元（至2020年3月16日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐丙永分别于2017年元月6日、2017年9月6日、2017年10月22日，在原告处借款并出具三份借据，并按月息2%，每年结算一次。在2015年结息5万元，由被告在工商银行向交付原告后，又被继续借用并书写借条，2016年被告借款本金300000元，按月息2%计算，应为72000元，被告仅支付原告22000元，余款50000元，由被告再次书写借条并继续使用（2017年元月6日的借条为证）。在2018年8月，被告仅支付2017年元月6日的50000元借据的20个月2%的月息共2万元。另被告在原告处借款300000元至今仍有30个月的利息未结算，利息约为180000元，现因被告并未偿还借款本金及利息，故诉讼到人民法院。被告徐丙永辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的在2017年10月22日借款150000元数额，不予认可，原告应同时提供该笔债务的转账记录证明，利息不同意按照月息2%计息，自己曾在2018年8月，已通过银行向原告转账20000元。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的三张借据，拟分别证明在2016年前即与被告发生借贷，其中2017年9月6日的借条是借款加利息总计150000元，2017年10月22日也是之前借款加利息出具150000元，2017年元月6日的50000元借条是2016年被告借款本金300000元，按月息2%计算，应为72000元，被告仅支付原告22000元，余款50000元，由被告再次书写借条并继续使用的事实。被告质证后认为其真实性并无异议，但对2017年10月22日的借条并不认可，当时出具借条时饮酒了，记不清本金时100000元还是150000元，且对于原告主张的月息2分持有异议。对于原告提交的由“商迎春”“卜海琼”出具的证言，拟证实二人均通过原告向被告借款并按月息2分计息，被告表示并不认可，且自己并不认识卜海琼。对原告提交的微信聊天记录截图，拟证实被告并未向原告给付300000元以月息2分计算的利息，被告质证后认为，如微信通话中有自己陈述的内容均认可。对于原告提交的有争议的证据及事实，本院经分析后，予以确认三张借据的真实性，即都由被告本人亲自书写并签名，并以借条方式向原告出具；对于被告提出的2017年10月22日的借据，经审判人员当庭继续向其询问下，被告仍以记不清是100000元还是150000元，而双方之间在2017年之前即有多次借贷往来，如按照被告所述在已经给付完的情况下，另行单独出具150000元的借据，无法直接否定所欠款情况不存在，而在双方的多份微信聊天记录均显示，虽原告多次单方陈述借款数额，但被告并未就此提出关于借款数额多少的否定或抗辩意见，故应由被告提供相反的证据支持其主张的成立，否则，本院仍应根据有关陈述及其他证据，综合确认此份借据的证明效力；对于原告主张双方之间存在的借款月息2分的约定，所提交的书面证人证言，因并不符合证人出庭作证的规则，且未事先向法庭提出，未陈述其未能到庭的正当事由，不符合证人出庭作证的规则，故本院不予采纳；对于提交的微信截图内容，并无直接语音或文字记载证实存在2分计息的事实，而关于20000元系偿还50000元的利息，亦同样不具有该组证据拟证明事实成立的关联性，但通过原告提交的微信截图显示，能够反映出原告自2018年-2019年期间曾多次向被告主张还款的事实。经审理查明，原告徐丙立与被告徐丙永系家族弟兄，原告系退休工人，被告徐丙永经营水晶销售生意。原、被告双方曾于2017年前有经济往来，但已经结算清。因被告生意周转需要,先后于2017年元月26日，在原告处借款50000元，并出具一份借条，内容为：今借徐丙立现金五万元正（50000元），借款人徐丙永，2017年.元.26。2017年9月6日，被告徐丙立在原告处借款150000元，出具借条内容为：今借徐丙立现金人民币壹拾伍万元正（150000元），借款人徐丙永，2017.9.6。又于2017年10月22日，在原告处继续借款150000元，出具借条为：今借徐丙立现金人民币壹拾伍万元正（150000元），借款人徐丙永，2017.10.22。上述借据均未明确约定其借款利息及偿还时间。另查明，被告自2017年之前即多次从原告处获得借款。根据原告提交的微信通话记录内容显示，原告曾于2018年3月4日前后，向被告徐丙永主张还款，微信聊天中虽未明确体现被告认可以月息2分计息的内容，但直至2019年5月3日，被告徐丙永在微信聊天中表示“……我从来没说你叫利息不要吧……”。2018年8月10日,被告徐丙永曾向原告徐丙立支付20000元，但微信记录中并未明确说明是否偿还本金或利息内容。现原告以被告尚欠借款本金350000元及以300000元本金为基数，按月息2%连续计算30个月的利息损失180000元，共计530000元。本院认为，自然人之间的正常借贷，应当受到法律保护。本案中，根据庭审查明的情况看，尚无证据证实原告主张的借款数额是将本金及利息计入为350000元的借款，故本院确认原、被告之间具有借贷350000元（含50000元的借款数额）的事实，现有证据虽未明确记载其还款期限，但通过原告多次的微信通话内容即已显示原告多次向被告催促还款的事实，故在双方没有证据证实具体还款期限的情况下，应以微信聊天中显示的2018年3月4日作为逾期还款的时间，被告徐丙永作为借款人，理应自该日其承担及时还款的义务。关于原告主张按照300000元借款本金以月息2分按30个月计算的请求，因缺乏证据证实以月息2分计算，但可按照年利率6%的额度支持逾期利息损失。因被告已于2018年8月10日偿还20000元，如双方并未明确偿还本金或利息，应认定为先予偿还利息，如超出的部分，可计入偿还本金，经计算为50000元的借款部分尚余31325元未能偿还；对于其他两笔150000元借款产生的逾期利息，截止2020年3月16日，经计算为37150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告徐丙永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丙立借款本金331325元及利息37150元，共计368475元；二、驳回原告徐丙立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告徐丙永负担3129元，原告徐丙立自行负担1421元。（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月三日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。