宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初985号原告：何某,重庆市人，住重庆市九龙区。原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。共同委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：滕某，宁夏永东律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：彭某，宁夏大远律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘某，宁夏大远律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中卫禹兴水务有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：马某，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪某，生于1988年10月18日，大学文化，该公司法务，住陕西省西安市雁塔区。代理权限为特别授权。原告何某、陈某与被告宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）、中卫禹兴水务有限公司（以下简称禹兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告的共同委托诉讼代理人李某、滕某，被告视通公司的委托代理人彭某、刘某及被告禹兴公司委托代理人马某、洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告视通公司向原告何某支付工程款239126元、逾期付款利息24292.58元(239126元×6%÷365天×618天，按照年利率6%自2018年3月6日计算至2019年11月14日），之后利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日，共计263418.58元；2.依法判令被告视通公司向原告陈某支付工程款35213元、逾期付款利息3577.25元(35213元×6%÷365天×618天，按照年利率6%自2018年3月6日计算至2019年11月14日)，之后利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日，共计38790.25元；3.判令被告禹兴公司对上诉第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告视通公司因承建被告禹兴公司建设的中卫市工业园区内第二污水处理厂中水回用项目建设工程，并设立项目部（简称中水项目部）。2017年5月10日，视通公司将位于中卫工业园区中水回用项目工程中的不锈钢栏杆制作工程项目承包给何某，签订《工程承包合同书》一份，合同约定工程单价为不锈钢栏杆每米320元、直爬梯每米350元、每个护笼850元，最后以实际施工数量计算工程施工总价款。后何某按照合同约定，组织人员进入现场施工，完成了大部分工程后，双方协议解除了该合同。2017年10月26日，视通公司将何某未完成的不锈钢栏杆制作工程承包给了陈某，并先支付1000元预付款，与陈某签订《钢结构工程承包协议》一份，合同约定工程单价为不锈钢栏杆每米250元，每个钢梯100元，最后以实际施工数量计算工程施工总价款。后陈某按照合同约定完成了剩余工程，并将所有工程交付给视通公司验收。2017年12月6日，经视通公司与何某、陈某三方进行验收结算，在验收结算单据中载明视通公司欠付何某239126元工程款，欠付陈某105213元工程款。视通公司在工程验收完毕之后于2018年2月14日仅向陈某支付工程款60000元后，下欠何某工程款239126元、陈某工程款35213元至今未付。现该工程验收后由禹兴公司投入使用至今已经长达三年。二原告认为，案涉工程已经验收合格并交付使用，二原告有权要求视通公司参照结算单据向原告承担清偿工程欠款责任，禹兴公司作为该工程的建设单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应在欠付视通公司工程款范围内向二原告承担支付责任。被告视通公司辩称：视通公司对二原告诉称签订的合同并不知情，也未将案涉项目承包给二原告，在合同和结算单上签字的甘性明并不是案涉工程项目的负责人，视通公司也没有授权其对外签订合同或进行结算，请求驳回原告诉请。被告禹兴公司辩称：原告与禹兴公司之间没有合同关系，原告所主张工程款涉及的工程量和计价原则禹兴公司也没有参与，因此，禹兴公司不应承担连带责任；本案审理程序存在瑕疵，根据原告诉状所述，原告何某与视通公司签订的合同是《工程承包合同书》，原告陈某与视通公司签订的合同是《钢结构工程承包协议》，两份合同约定的施工内容不同，且合同主体不同，根据民诉法及司法解释的相关规定，原告何某与原告陈某的诉请标的不同，不属于同一法律关系，二原告应分别起诉；若法院认为可以合并审理，则应分别立案合并审理，而不是在一案中审理。如法庭根据审理情况认定上述工程价款和施工内容确实属于视通公司发包给原告，且施工内容在禹兴公司发包给视通公司的全部工程范围内，则禹兴公司愿意在欠付视通公司的工程价款范围内承担连带责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告提交的证据（2019）宁05民特6号裁定书、（2019）宁05民初60号民事判决书各1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认证、认定如下：原告提交的证据《工程承包合同书》《钢结构工程承包协议》各1份系二原告分别与被告视通公司中水项目部签订的合同，其来源合法，能够证明被告中水项目部以视通公司名义承包的工程项目中不锈钢栏杆制作、安装分包由二原告先后施工完成的事实，有关联性，且被告禹兴公司对其三性无异议，具有证明效力；《何某不锈钢栏杆总额明细表》、《陈某不锈钢栏杆总金额明细表》各1份系书证，其证明被告视通公司中水项目部的技术负责人验收工程量并按照合同约定单价分别结算了工程款数额的事实，与《工程承包合同书》《钢结构工程承包协议》能够相互印证，且被告禹兴公司对其三性无异议，具有证明效力。对二原告分别主张被告视通公司所欠工程款数额是否履行清偿，因被告视通公司依法负有举证责任，但未提交证据证明，应承担举证不利后果，故二原告的主张本院予以认定。被告禹兴公司陈述现在欠付视通公司2151.927728万元工程款的事实虽然未提交证据，但依据原告提交的（2019）宁05民初60号民事判决书证据中证明内容，因二被告无异议，本院予以认定。对被告视通公司提出其未与原告签订合同、未授权甘性明结算工程量及价款的事实，经核：视通公司的陈述认可及（2019）宁05民特6号裁定书、（2019）宁05民初60号民事判决书均印证视通公司在中卫市下设中水项目部负责该项目工程建设，其中水项目部与二原告签订的关于不锈钢栏制作安装的工程分包合同真实，虽然视通公司陈述项目部的负责人是肖友云，但未提交该项目工程是其他人完成的证据予以否定，而从视通公司陈述的甘性明系项目部的技术负责人的事实情节能够相互印证，故对被告视通公司的该主张本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告视通公司承建被告禹兴公司建设的中卫市工业园区内第二污水处理厂中水回用建设工程项目，并设立中水项目部。2017年5月10日，视通公司以中水项目部名义将位于中卫工业园区中水回用项目工程中的不锈钢栏杆制作工程项目承包给原告何某，与何某签订《工程承包合同书》一份，合同约定工程单价为不锈钢栏杆每米320元、直爬梯每米350元、每个护笼850元，最后以实际施工数量计算工程施工总价款。后何某按照合同约定，组织人员进入现场施工，完成了大部分工程后，双方协议解除了该合同。2017年10月26日，视通公司以中水项目部名义又将何某未完成的部分不锈钢栏杆制作工程承包给了原告陈某，与陈某签订《钢结构工程承包协议》一份，合同约定工程单价为不锈钢栏杆每米250元，每个钢梯100元，并先支付1000元预付款，最后以实际施工数量计算工程施工总价款。后陈某按照合同约定完成了剩余工程，并将所有工程交付给被告视通公司验收。2017年12月6日，视通公司与何某、陈某经三方进行验收结算，在验收结算单据中载明何某工程总价为247126元，扣除留给陈某完成的8000元外，实际欠付余款239126元工程款；陈某工程总价款为97213元，加何某遗留完成的8000元，实际余款欠付105213元工程款。视通公司在工程验收完毕之后于2018年2月14日仅向陈某支付工程款60000元后，下欠何某工程款239126元、陈某工程款35213元至今未付。为此，原告诉至本院。另查明，甘性明为中卫第二污水处理厂中水回用工程项目负责人的事实。被告禹兴公司发包给被告视通公司的中卫第二污水处理厂中水回用工程项目工程的工程款经中卫市中级人民法院在（2019）宁05民初60号民事判决书查明该工程的中水回水项目工程在2018年1月验收完毕，禹兴公司至今欠付视通公司工程款21519277.28元，并判令按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算支付利息。本院认为：被告视通公司承包被告禹兴公司发包的中卫市第二污水处理厂中水回用工程项目工程后，其工程项目的不锈钢制作安装分项由被告视通公司设立的中水项目部以视通公司的名义与无施工资质的二原告先后分别签订《工程承包合同书》《钢结构工程承包协议书》，约定将该建设工程中的不锈钢的制作与安装等部分项目分包给二原告负责施工完成，中水项目部对原告完成的项目进行结算，中水项目部不具有民事责任能力，其行为后果依法由其设立单位被告视通公司承担，原告与被告视通公司双方形成建筑工程分包合同法律关系，但双方的行为因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，其合同无效。合同无效后，依据相关规定原告作为实际施工人对施工的工程主张参照合同约定标准，由工程转包人被告支付工程价款，应予以支持。经核，原告何某按照合同约定完成部分施工工程，后解除合同履行，与被告的负责人经结算按照约定计算的工程总价为247126元，扣除留给陈某完成的8000元外，实际余款239126元应予支付；原告陈某按照合同约定完成剩余部分的工程，被告的负责人给原告结算的工程款为97213元，加何某遗留完成的8000元，实际余款105213元，期间被告支付部分款项，现剩余工程款35213元应予支付，被告视通公司应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告视通公司向原告何某支付工程款239126元、逾期付款利息24292.58元(239126元×6%÷365天×618天，自2018年3月6日按照年利率6%计算至2019年11月14日），之后利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日，共计263418.58元的诉讼请求，经核：被告视通公司中水项目部应予即时支付的工程款239126元予以确认，被告未付该部分工程款依据相关规定予以支付逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率按照年利率4.35%计算，自2018年3月6日计算至2019年11月14日期间的利息合计17856.73元，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其余部分利息因其计算的依据尚不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告视通公司向原告陈某支付工程款35213元、逾期付款利息3577.25元(35213元×6%÷365天×618天，自2018年3月6日按照年利率6%计算至2019年11月14日)，此之后利息按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日，共计38790.25元的诉讼请求，经核：被告视通公司的中水项目部应予即时支付的工程款35213元予以确认，被告未付该部分工程款依据相关规定予以支付逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率按照年利率4.35%计算，自2018年3月6日计算至2019年11月14日期间的利息合计2629.53元，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其余部分的利息因其计算的依据尚不符合法律规定，本院依法不予支持。关于被告视通公司辩称视通公司没有授权其对外签订合同，也未将工程分包给原告或进行结算，请求驳回原告诉请的意见，经核其理由不能成立，本院依法不予采纳。对于原告要求被告禹兴公司在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任的诉讼请求，经核，被告禹兴公司将中卫市第二污水处理厂中水回用工程项目工程发包给被告视通公司承建，依据相关规定，应当在查明发包人禹兴公司欠付转包人或者违法分包人视通公司建设工程价款的数额后，由被告禹兴公司在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担支付责任，经中卫市中级人民法院查明被告禹兴公司除已经向视通公司支付的工程款外，尚欠视通公司工程价款21519277.28元未付，被告禹兴公司依法在欠付该工程款的范围内承担支付责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告禹兴公司辩解二原告两份合同约定的施工内容不同，且合同主体不同，根据民诉法及司法解释的相关规定，原告何某与原告陈某的诉请标的不同，不属于同一法律关系，二原告应分别起诉，分别立案合并审理，不应在一案中审理的意见，经核：二原告与被告视通公司的中水项目部分别签订合同，完成的被告发包工程的同一项目的前后部分，虽然可以分别起诉立案处理，但因工程有相互关联性，二原告在本案中一并起诉，本院合并审理并无不可，故该意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏视通建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告何某支付工程款239126元、利息损失17856.73元，共计256982.73元；二、被告宁夏视通建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告陈某支付工程款35213元、利息损失2329.53元，共计37542.53元；三、被告中卫禹兴水务有限公司对上述一、二项款项在欠付被告宁夏视通建设集团有限公司的涉案工程款21519277.28元范围内承担支付责任；四、驳回原告何某、陈某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计2917元，由原告何某、陈某负担58元，被告宁夏视通建设集团有限公司负担2859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年六月二十八日书记员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。