上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4493号原告：胡小林，男，1980年8月15日出生，瑶族，户籍地湖南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：北京雄越科技发展有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：邹晓岚，副总经理。委托诉讼代理人：詹满光，男。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。原告胡小林与被告北京雄越科技发展有限公司上海分公司(以下简称雄越上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林及其委托诉讼代理人陈志高、被告雄越上海分公司的委托诉讼代理人詹满光、张烨石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小林向本院提出诉讼请求：1.雄越上海分公司报销2019年7月1日至11月1日期间差旅费及招待费15,134.60元；2.雄越上海分公司支付解除劳动合同赔偿金80,080元；3.雄越上海分公司支付2018年度提成差额27,581.26元；4.雄越上海分公司支付2019年11月1日至11月30日工资差额6,112.50元。事实和理由：胡小林于2013年9月1日至雄越上海分公司工作，担任销售工程师一职，每月固定工资6,160元，另有提成。雄越上海分公司对于销售人员设定报销额度(即B1)以及提成款(分为B2、B3)，B2不附条件即可取得，B3是在完成全年销售任务后将B3转入B2后方可取得，胡小林已经完成2018年度销售任务，但是雄越上海分公司仅将2018年1月至11月的B3累计费用93,604.40元转入B2予以发放，2018年12月的B3费用27,581.26元未转入B2，存在提成差额。2019年11月13日，雄越上海分公司以旷工为由与其解除劳动合同，解除违法，应当支付解除劳动合同赔偿金80,080元(6,160元×6.5个月×2)，雄越上海分公司负责人詹满光曾承诺支付其2019年11月全月工资，扣除已支付的47.50元外，还有差额6,112.50元。2019年7月1日至11月1日期间，其因开展业务发生招待费及差旅费15,134.60元，詹满光承诺予以报销。雄越上海分公司辩称，根据其处规定，每月初均会根据上月的回款额制定销售费用预算，销售费用预算分为三类(B1、B2及B3)，其中B1为拜访客户的差旅费及小额招待费的报销额度(在额度范围内实报实销)，B2为市场销售活动费用，只要提供发票即发放，即便没有发票，也可以申请发放奖金的形式取得(即为胡小林所述的提成)，B3是因有时需要以低于结算价的价格进行销售，产生负的毛利，B3用于冲抵，其为促进业绩，在2018年规定若销售人员的年度任务完成率高于100%，剩余B3可在下一年度转为B2发放。胡小林确已完成2018年度的销售指标，其按照规定在2019年1月1日将2018年度的全部B3费用93,604.40元转入B2，已发放完毕，不存在差额。胡小林B1报销额度仅剩余121.05元，同意向胡小林支付差旅费及招待费报销款121.05元，超出额度范围不能报销。2019年11月13日，因胡小林不能胜任工作且无故连续旷工严重违反了雄越上海分公司的规章制度，其与胡小林解除劳动合同，合理合法，胡小林在2019年11月出勤3天，扣除社会保险费个人承担部分后其支付了47.50元，不存在差额。此外，胡小林的第一项诉讼请求在仲裁时仅主张到2019年10月30日，第二项诉讼请求在仲裁时的主张为经济补偿，劳动争议案件的诉讼请求不应超出仲裁申请的范围，请求驳回胡小林的诉讼请求。本院认定事实如下：胡小林于2013年9月1日入职雄越上海分公司,双方签订有期限为2017年9月1日至2020年8月31日的劳动合同，约定胡小林担任销售工程师，双方签订的劳动合同补充协议载明自2018年10月1日起，胡小林的月薪调整为6,160元。2019年7月23日，雄越上海分公司管理人员詹满光通过电子邮件向胡小林发送业绩改进计划PPT，列明若连续两个月或者三个月内不能完成调整后的月工作任务，将认定胡小林不再适合销售工作。胡小林于次日回复“……就按照你PPT里的要求执行吧”。2019年11月2日，北京雄越科技发展有限公司出具《关于胡小林工作岗位调整的通知》，该通知载明“……有鉴于1-7月的表现，经与胡小林协商并达成一致，制定了业绩改进计划，缩减了胡小林负责的销售区域，调减了销售任务数字，规定了考核条件，并经胡小林2019年7月24日邮件确认……8、9月销售数字未达目标，已经连续两个月未完成调整后的任务数字，按照业绩改进计划认定胡小林不适合销售工作岗位……10月23日E+H采购赵女士对胡小林的工作进行了长达半小时的投诉，我们认为没有必要再多给时间给胡小林改进销售工作了。现正式通知如下：1.根据业绩改进计划，我们已经认定胡小林不适合销售工作岗位，销售工作岗位自2019年11月1日结束；2.公司目前在上海办公室仅有ProSoft技术支持工程师的岗位悬缺，鉴于胡小林有宝信做自动化项目工程师的经历，公司愿意提供该岗位予胡小林试用a)如果愿意接受ProSoft技术支持工程师岗位试用，须于2019年11月2日中午12点之前签字确认接受该岗位试用以及本通知关于试用的条件，并于11月6日到北京办公室接受详细产品和技术支持培训……”。胡小林在“同意调岗为ProSoft技术支持工程师岗位试用”对应行签字。2019年11月6日09：37，胡小林向詹满光发送微信“……我的出差费用也帮忙报销一下呗……我手上还有三四千的出差等费用呢”，詹满光回复“从今天开始按照技术支持工程师管理，上下班需要用打天下打卡”“B1费用余额之内合理的差旅费可以报销，超出了就没有办法了”，胡小林回复“我在华章这边，一会回你……”，詹满光回复“你现在的工作岗位是技术支持，你应该在北京办公室培训，去华章做什么”，胡小林回复“华章就在隔壁，人家要模块测试”，詹满光回复“你可以专注你的工作，这些是可以转给GXXXX或者我来处理”，胡小林回复“好”“你星期六说了，差旅报销是没问题的”，詹满光回复“在公司规章制度的范围内当然是没有问题的”。2019年11月6日10：26，秦某(系北京办公室员工)向胡小林发送电子邮件，对转岗考核进行了介绍，并告知胡小林可以根据自己的时间安排决定是否来或者什么时间至北京。2019年11月6日20：26，詹满光向胡小林发送电子邮件，内容为“……秦经理辛辛苦苦专门为你转岗写的email，一天下来没有看到你任何回复，不知道你在忙什么？请你将今天一天完整的工作情况写一个报告，精确到每一小时，我们来看看。希望你明天中午之前把报告email给我。CRM系统里没有你今天上下班打卡记录，这是不可以接受的。从明天开始，请上下班记得打卡，否则将按照公司规定作为迟到、早退、旷工处理”。2019年11月6日23：25，胡小林回复“……我今天早上八点多的时候和秦某电话过，说这周只有三天上班，来回差不多两天。秦某电话中也说了，也可以不用过来学习的。今天上班忘记打卡了，杨某和GXXX知道我上班了……”。詹满光于次日回复“……我昨天上午9：19给你微信问你什么时候到，你9：20给秦某微信说这周不来了，然后再给我回的微信说下周一来……据我昨天上午问秦某，你并没有和秦某通电话说过……来不来培训是基于对你技术支持水平的判断，你判断你不需要培训就完全能胜任这个新工作的话，那是可以不参加培训，但是即便是那样，你也需要明确告诉我们……请你现在明确回复，你是否需要参加培训？请在今天中午之前回复”。后胡小林向詹满光发送电子邮件表示不同意调岗，并要求报销剩余的费用及支付当月工资，胡小林在电子邮件中表示“给我报销费剩余的16000元，发了我这个月的工资，也是兑现你的承诺，和雄越和大家也是好聚好散”。2019年11月7日至11月13日，胡小林未至雄越上海分公司打卡。2019年11月13日，雄越上海分公司出具《解除与胡小林劳动合同的通知》，内容为自2019年以来因胡小林业绩持续未能达标，其给予胡小林机会，将胡小林的岗位调整为ProSoft技术支持工程师，但是胡小林却未如期于2019年11月6日至北京办公室进行培训，且在2019年11月7日至11月11日共计连续旷工4天，雄越上海分公司据此于2019年11月13日解除劳动合同，11月按照1日、2日、6日三个出勤日发放工资。雄越上海分公司在代扣代缴社会保险费个人承担部分802.50元后，向胡小林实际发放2019年11月工资47.50元。2019年12月16日，胡小林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雄越上海分公司：1.报销2019年7月1日至10月30日差旅费及招待费21,368.90元；2.支付解除劳动合同经济补偿80,080元；3.支付2018年度奖金及提成27,581.26元；4.支付2019年11月1日至11月13日工资差额6,108.41元。仲裁庭审中，胡小林表示不认可雄越上海分公司解除通知书中所载理由，雄越上海分公司系违法解除；因雄越上海分公司不同意报销，故其在2019年11月7日至11月13日期间没有出差上班。2020年2月3日，该仲裁委员会作出裁决：对胡小林的全部请求均不予支持。胡小林不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。另查，胡小林与财务韩某某曾通过QQ就报销事宜进行沟通，韩某某表示胡小林提交的报销申请中有10,568.90元已经没有额度了，只能按照规定报销B1额度内部分。又查，雄越上海分公司2018年销售政策载明“B3结余将视年度任务完成百分比R(订单和回款的平均完成率)，按如下原则进行处理……R≥100%时，B3全部转入下一年的B2继续使用……”。再查，双方均确认的胡小林2018、2019报销统计表显示：2018年1月18日B1、B2、B3分别有期初余额，自2018年2月起每月月初均发生摘要记载为“X月份计算”(X为该月的上一月)的B1、B2、B3增减，至2018年12月10日摘要为“11月计算”显示B3增加17,661.03元后余额为93,604.40元，后该年度B3未再发生增减；2019报销统计表的首行日期为2018年12月31日，摘要为“期初余额”，对应B2余额56.02元、B3余额93,604.40元，2019年1月1日摘要为“结转B2部分每月可报15K”中发生B3余额93,604.40元全部转至B2，B2余额为93,660.42元，B3余额为0，2019年1月5日摘要为“12月计算”中又发生B3增加27,581.26元，B3余额为27,581.26元，此后B1、B2、B3经过多次增减，至胡小林离职时，B1余额121.05元，B2余额为负数，B3余额5,915.61元。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同补充协议、《关于胡小林工作岗位调整的通知》《解除与胡小林劳动合同的通知》、电子邮件、QQ聊天记录截屏、微信聊天记录截屏、工资单、报销统计表、销售政策等证据证明，本院予以确认。诉讼中，双方均确认雄越上海分公司在2019年11月执行进博会调休安排(即1日至13日期间的上班日为1至2日、6至9日、11至13日)。雄越上海分公司表示报销统计表中的“X月份计算”意指根据上月的回款额计算当月B1、B2、B3费用，故2019年1月5日所增加的B3费用27,581.26元实为根据2018年12月回款额所计算的2019年1月B3费用，2018年B3余额93,604.40元已在2019年1月1日全部转为B2作为2018年提成发放完毕，胡小林2019年未完成销售任务，并于2019年11月自销售岗位转岗，故2019年的B3也不能结转至B2。胡小林表示2019年1月5日所增加的B3费用27,581.26元是2018年12月B3，但未转至B2作为2018年提成予以发放，2019年也有B3，但不清楚2019年的B3在哪里体现；其在2019年11月7日至11日期间除9日拜访客户“华章公司”外，其余时间均通过打电话与客户沟通；其主张的第一项诉讼请求为与韩某某QQ聊天中所提到的10,568.90元及新增的4,565.70元(部分票据原件尚未交予雄越上海分公司)，该些费用虽已超过B1报销额度，但詹满光曾口头承诺报销。胡小林为证明其在2019年11月7日至11日仍从事销售工作，还向本院提供与雄越上海分公司使用同一办公地点的其他公司工作人员杨某与胡小林的微信聊天记录截屏、客户公司工作人员赵某某与胡小林的QQ聊天记录截屏(日期均为2019年11月11日)，杨某在9时许询问胡小林是否在办公室，其找不到办公室钥匙，胡小林表示下午两点到，赵某某在18时许询问产品价格及货期，胡小林予以回复。雄越上海分公司对该些证据的真实性及证明内容均不认可。本院认为，胡小林所主张的解除劳动合同赔偿金虽在仲裁时主张为经济补偿，但均基于雄越上海分公司在2019年11月13日所作出的同一解除行为，胡小林在仲裁时主张的也是违法解除，故其将诉讼请求调整为赔偿金，本院予以准许。当事人对自己的主张有责任提供证据。胡小林于2019年11月2日签字确认同意自销售岗位调整为技术支持工程师岗位，故其与雄越上海分公司已经就调岗达成一致。在胡小林未按期于2019年11月6日至北京接受培训的情况下，雄越上海分公司的管理人员詹满光多次告知胡小林作为技术支持工程师应当打卡上下班，胡小林理应予以遵守，但胡小林却自2019年11月7日起未至雄越上海分公司，胡小林表示其仍在外从事原销售工作，一则其提供的2019年11月11日微信及QQ聊天记录并不能体现其在2019年11月7日至11日期间正常工作，本院对该些证据的证明内容不予采信，二则其已经调岗为技术支持工程师，应当履行技术支持工程师的职责，而非从事销售工作，故本院对胡小林的主张难以采信，雄越上海分公司认定胡小林自2019年11月7日起连续旷工4日并无不当，胡小林的行为严重违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，雄越上海分公司系合法与胡小林解除劳动合同，无需支付赔偿金。雄越上海分公司按照2019年11月1日至2日、6日三个出勤日支付工资并无不当，胡小林主张雄越上海分公司承诺支付全月工资，但相应电子邮件显示系胡小林提出该要求，并无证据体现雄越上海分公司予以同意，本院对胡小林的相关主张难以采信，经核算，雄越上海分公司还应补足胡小林2019年11月1日至6日工资差额30元。关于报销差旅费及招待费，胡小林在本案中主张的金额并未超过仲裁时请求的范围，仅是将期间延后了两日，且与仲裁请求的期间存在关联，故雄越上海分公司关于该项请求超过了仲裁申请范围的意见本院不予采纳。根据已查明的事实及双方的陈述，报销需在一定的额度范围内进行，胡小林在离职时报销额度仅剩余121.05元，胡小林主张詹满光曾承诺为其报销超过额度部分，但如前所述，相关电子邮件及聊天记录并无体现，相反，詹满光一直表述根据额度进行报销，故本院对胡小林的主张难以采信，雄越上海分公司同意支付121.05元报销款于法无悖，本院予以准许，胡小林要求报销超出额度范围的差旅费及招待费缺乏依据，本院不予支持。关于2018年提成差额，双方的争议点为2019年1月5日所产生的B3费用27,581.26元是2018年B3还是2019年B3。双方均确认的2019报销统计表显示在2019年1月1日发生2018年B3余额全部结转至B2，而27,581.26元系在2019年1月5日所产生，雄越上海分公司对摘要栏所记载的“X月计算”作出了解释，胡小林主张该27,581.26元系2018年12月B3，却又无法说清2019年B3如何体现，且在2019年11月离职前从未就2018年提成金额提出异议，均不符合常理，本院对胡小林的相应主张难以采信，胡小林主张2018年提成差额27,581.26元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、北京雄越科技发展有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内为胡小林报销2019年7月1日至11月1日期间差旅费及招待费121.05元；二、北京雄越科技发展有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付胡小林2019年11月1日至11月6日工资差额30元；三、驳回胡小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年六月十六日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。