wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2106号 原告：张世平，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘利松，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蔡利云，被告刘利松之妻。 被告：刘兴言，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告：蔡利云，女，1980年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘敏，女，1990年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 原告张世平与被告刘利松、刘兴言、蔡利云、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世平、被告刘兴言、蔡利云、刘敏及被告刘兴言、刘敏的委托诉讼代理人段晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世平向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金320,000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：四被告系一家人，因其家人刘永生向原告借32万元，刘永生无法偿还，经原告与四被告共同协商由其刘利松及被告刘敏、刘兴言、蔡利云四人共同偿还，待九曲绿岛印象小区修建完毕，交钥匙之后偿还，四被告于2014年9月4日向原告出具欠条一份交原告执存。现九曲绿岛印象小区已于2020年1月份交付钥匙，原告要求四被告偿还借款本金未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。 被告刘利松、蔡利云辩称，原告张世平到被告刘利松、蔡利云家，与被告刘兴言、刘敏协商，协商结果归还张世平320,000元，期间不产生利息，待房子拿到后六个月以后再归还原告张世平。但房子现在没有拿到。此款是刘永生借的430,000元，刘永生应该是被告，当时刘永生借款被告刘利松是担保人，原告张世平借款430,000元给刘永生是否足额给付不清楚。 被告刘兴言、刘敏辩称，对债务不知情。二被告在欠条上签名仅仅是作为见证人。欠条上的内容不符合债务转让、债务加入和第三人替债务人履行债务的形式。综上，请求人民法院驳回原告对被告刘兴言、刘敏的全部诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：案外人刘永生分别于2013年11月25日、12月27日、2014年3月15日、3月23日向原告张世平借现金150,000元、50,000元、80,000元、150,000元，合计430,000元，被告刘利松均是担保人。此后，刘永生因特殊原因，于2014年9月4日被告刘利松向原告张世平书写《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到张世平现金320,000元（大写叁拾贰万元正）。此款是原刘永生所借张世平的借款，刘利松所担保的。现因刘永生无法偿还此笔借款。债权人张世平与刘利松及刘永生的家人商议后由担保人刘利松及家人来共同偿还此笔欠款。此笔欠款的偿还日期待九曲绿岛印象小区修建完毕交钥匙之后六个月偿还完此笔欠款。张世平收到此欠条后，原刘永生所打欠条（借条）交由刘利松保管，此笔欠款欠款人不承担任何利息”。被告刘利松、蔡利云在欠款人处签名，被告刘兴言、刘敏均在《欠条》下面空白处签名，且未表明其身份。九曲绿岛印象小区房2020年1月已通知交房，四被告至今未偿还原告张世平欠款。原告张世平于2020年5月18日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告刘利松作为案外人刘永生借款的担保人，未明确保证方式，而应为连带保证人。连带保证的债权人可以单独要求债务人或者连带保证人承担责任；本案原告张世平要求借款人刘永生的连带保证人刘利松承担偿还责任，且连带保证人刘利松（本案被告）也愿意承担，符合法律规定。2014年9月4日被告刘利松与原告张世平形成债权债务关系后，被告蔡利云自愿以欠款人身份与被告刘利松共同承担偿还责任属于债务的加入，符合双方合意和有关规定。被告刘兴言、刘敏仅在《欠条》空白处签名未表明身份，且在庭审中辩称系见证人，不是欠款人或担保人，不承担偿还责任。其抗辩理由符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故被告兴言、刘敏不承担偿还责任。被告刘利松、蔡利云承诺“九曲绿岛印象小区房屋交钥匙后六个月后偿还此笔欠款”。庭审中查明被告刘利松、蔡利云在此小区无安置房，其约定无效，原告张世平可随时主张权利。《欠条》中明确“欠款人不承担任何利息”，原告张世平要求给付利息的诉讼请求，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘利松、蔡利云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张世平现金320,000元； 二、驳回原告张世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘利松、蔡利云负担。原告张世平已向本院缴纳，被告刘利松、蔡利云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世平给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年六月五日 书记员  石雨颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1297号申请执行人：赵福会，男，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：张焱，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人赵福会与被执行人张焱民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人赵福会向本院撤销执行申请。经审查，该撤销申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执1297号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月五日书记员  赵明波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6434号原告：佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂（普通合伙）,主要经营场所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道一区**，统一社会信用代码914**********133XB。执行事务合伙人：梁耀泉，任经理。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：庞庆伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************73X。原告佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂诉被告庞庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员付小燕适用简易程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款140000元及利息17826.7元（以140000元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应金属制品。截至2019年8月3日，被告确认共拖欠原告货款合计140000元，该款经原告追讨未果。为此，原告特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应金属制品。2019年8月3日，被告向原告出具《欠条》及《计息承诺函》，其中《欠条》记载：“截止2019年8月3日结算后庞庆伟欠佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂货款140000元。”《计息承诺函》记载：“因庞庆伟欠佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂货款140000元，经双方协商还款协定如下：2019年8月30日前还款50000元；2019年9月30日前还款50000元；2019年10月30日前还款40000元；利息1500元，逾期还款，加倍计息，按欠款总额以月利息8%计息”。被告立下欠条后一直未付货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交欠条、利息承诺函证据证明被告尚欠原告140000元货款未支付的事实。被告未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据证明其支付货款的情况，故原告请求被告支付拖欠的货款140000元，本院予以支持。关于利息，虽《计息承诺函》约定逾期还款按欠款总额以月利息8%计息，但原告现要求按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，即被告应向原告支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计算至2019年9月30日，即1000元；以100000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至2019年10月30日，即2000元；以140000元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂支付货款140000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计算至2019年9月30日，即1000元；以100000元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至2019年10月30日，即2000元；以140000元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1728.27元（原告佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇顺百利拉丝厂负担28.47元、被告庞庆伟负担1699.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年六月二十四日书记员  胡大兴
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审471号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人王义兵，男，1972年6月2日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第48号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第48号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积154平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第48号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1044号申请执行人：刘腾远，男，1994年10月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：钱斌，男，1986年7月12日出生，汉族，现在浙江省十里坪监狱服刑。刘腾远与钱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1603号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱斌应偿还刘腾远借款350，000元，并承担案件受理费4，900元，合计354，900元。因钱斌未履行，刘腾远向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、委托常州市武进区人民法院调查被执行人不动产，查明被执行人无不动产。四、通过向申请执行人调查和了解，被执行人现在浙江省十里坪监狱服刑且无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1044号案件终结本次执行程序。被执行人钱斌有继续向申请执行人刘腾远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇二〇年六月二十四日法官助理  薄顶侠书 记 员  杨雅琼
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初353号原告：范×，现住兴县。被告：白×。原告范×诉被告白×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告范×向本庭提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告就借款70000元整；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日被告白×因生产经营所需为由向原告借款41000元，并出具借条一支，内容为“今借到范×人民币41000元整，自今日起，此借条及时生效，直到所欠款全部还完为止。署名借款人白×，时间2020年1月20日。”此后被告白×又陆续向原告借款29000元，原告以转账方式交付被告，被告累计借原告现金70000元，该借款原告向被告多次催索，被告以各种理由推诿，拒绝偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉应该有明确的被告，按原告提供的地址，无法找到被告白×，原告范×不能提供被告白×的准确住址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范×的起诉。本案受理费1550元，退还原告范×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年六月二十九日书记员 王燕林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1143号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1A2A3A5幢217商铺A6幢首二层02号商铺A6幢首层0304号商铺A7-A11B5-B7C6-C10幢A区，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：高祖光，男，1984年3月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人高祖光信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4209号民事判决已经发生法律效力，被执行人高祖光未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6842号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：李长有，男，1970年2月1日出生，汉族，住林州市。被告：桑海军，男，1984年11月22日出生，汉族，住林州市。被告：王建凤，男，1993年7月10日出生，汉族，住林州市。被告：路海昌，男，1971年10月18日出生，汉族，住林州市。被告：李庆富，男，1987年3月2日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李长有、桑海军、王建凤、路海昌、李庆富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李长有偿还原告借款本金174900元及利息131113.18元(自2014年7月24日起,至2019年8月10日止)及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告桑海军、王建凤、路海昌、李庆富对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费用等开支均由被告李长有、桑海军、王建凤、路海昌、李庆富负担。事实与理由:2014年7月24日,原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李长有签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定,原告于合同签订之日向被告李长有发放贷款人民币20万元,合同到期日为2017年7月24日,利率按月息9.72‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告桑海军、王建凤、路海昌、李庆富签订《最高额保证合同》,《最高额保证合同》约定被告桑海军、王建凤、路海昌、李庆富作为保证人为李长有20万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李长有提供了20万元贷款。截至原告起诉之日此笔借款共计结息10239.40元(分别于2014年11月15日结息100.06元、2014年12月31日结息0.06元、2014年12月29日结息10138.28元、2018年1月14日结息1元),扣划桑海军公职工资用于归还本金累计25100元(分别于2018年6月7日还款1500元、2018年6月30日还款4100元、2018年10月31日还款2700元、2019年1月31日还款2700元、2019年4月8日还款2900元、2019年4月28日还款2700元、2019年5月14日还款2900元、2019年6月17日还款2700元、2019年7月22日还款2900元),剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院根据原告林州市农村信用合作联社茶店信用社提供的被告王建凤、路海昌、李庆富送达地址，无法向被告王建凤、路海昌、李庆富向送达相关法律文书。经查证后，现仍不能确认被告王建凤、路海昌、李庆富的具体送达地址，依照法律规定，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的本次诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社茶店信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇二〇年六月十九日书记员  郭向伟
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢111号之二申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人**，董事长。被执行人曹正刚，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住江安县.被执行人吴少信，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住江安县.本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行曹正刚、吴少信金融借款合同纠纷[（2015）江安民初字第1595号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹正刚在四川江安农村商业银行股份有限公司的股权6024.68股及其后续红利在江安县人民法院京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人黄亚兰以16450元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人曹正刚持有的四川江安农村商业银行股份有限公司的股权6024.68股及其后续红利的所有权归买受人黄亚兰所有。该股权的所有权自本裁定送达买受人黄亚兰时起转移。二、买受人黄亚兰可持本裁定书到登记机关办理相关变更登记手续。三、办理相关变更登记手续所产生的税、费，由买受人黄亚兰自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年六月三十日书记员 何均垚
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初136号原告：张娟，女，1978年10月3日出生，汉族，伊顿液压系统（济宁）有限公司员工，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被告：张峰，男，1977年2月3日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿职工，住济宁市兖州区。原告张娟与被告张峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.判令张峰返还2100元；2.案件受理费由张峰承担。庭审中张娟变更诉讼请求1为：判令张峰返还2100元，并支付资金占用期间的利息。事实与理由：张娟与张峰是小学同学，通过班级微信群加上微信。2019年7月7日晚7时1分，张娟准备微信转账2000元给哥哥，因其哥哥与张峰姓名相同，张娟点出张峰名字后，即转出2000元，随即电话询问哥哥是否收到，哥哥称未收到款项。通过查询，张娟发现错发给了张峰，当晚微信和电话多次联系张峰，说明情况，要求返还，张峰同意返还，要求再给100元红包作为感谢费。第二天晚7时7分，张娟发给张峰红包100元，张峰让等着，多次联系，张峰一直未有返还。张娟认为张峰行为构成不当得利，应依法返还，特提起诉讼。张峰未作答辩。张娟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张娟与张峰系小学同学，通过小学同学微信群加上微信。2019年7月7日晚7时1分，张娟通过微信转账2000元给其哥哥，因其哥哥与张峰姓名相同，错转至张峰微信，后张娟向张峰说明情况，要求张峰返还款项，张峰同意返还，但要求张娟再发100元微信红包作为感谢。7月8日晚7时7分，张娟通过微信红包给张峰100元，张峰未有返还2000元，张娟多次催要未果。2020年1月9日，张娟诉至本院，本院受理后，依法向张峰送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，张峰未有到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张娟因其哥哥姓名与张峰姓名相同，错将2000元转给张峰，张峰以此索要100元，共计取得2100元，上述款项张峰的取得均无法律根据，故张峰取得2100元的行为构成不当得利，依法应当返还张娟，因张峰拒不返还，致使张娟提起诉讼的，张峰应当承担相应的民事责任，故对张娟要求张峰返还2100元，并支付占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2019年7月8日至实际返还之日。张峰经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张峰于本判决生效后十日内返还张娟2100元；并以2100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年7月8日至实际返还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  颜炳光人民陪审员  陆祥芬二〇二〇年六月十日书 记 员  王宪雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9318号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：汪沛辉，男，汉族，1989年7月19日出生，住浙江省开化县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告汪沛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告汪沛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年1月2日申请贷款的尚欠本金256.05元、截至2019年1月1日的利息2.14元，并支付自2019年1月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金256.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年3月27日申请贷款的尚欠本金1440.17元、截至2019年3月26日的利息72.69元，并支付自2019年3月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1440.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5800元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%。2018年3月27日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告汪沛辉未作答辩。 本院经审理查明：被告汪沛辉（乙方）于2018年1月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告汪沛辉提供总金额为5800元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年1月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款。 被告汪沛辉（乙方）于2018年3月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告汪沛辉提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告汪沛辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告汪沛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年1月2日申请贷款的尚欠本金256.05元、截至2019年1月1日的利息2.14元，并支付自2019年1月2日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金256.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告汪沛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月27日申请贷款的尚欠本金1440.17元、截至2019年3月26日的利息72.69元，并支付自2019年3月27日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1440.17元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告汪沛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪沛辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该支行员工。 被告：戴海斌，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告戴海斌信用卡纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴海斌立即偿还原告信用卡透支本金133258.58元并支付利息（暂计至2019年6月5日为9958.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、滞纳金（暂计至2019年6月15日为4412.95元，从2019年6月6日起算至清偿完毕之日止，按最低还款额未还部分的每月利率5%计收）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 个人信用卡 卡号 6221770002843256 申领时间 二〇一一年十一月二十五日 信用额度 首次37500元 临时额度调整为192500元 合同相关约定 1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息； 2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 3、双方就其他责任作了约定。 透支事实 被告于2011年11月25日至2019年6月5日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金133258.58元、利息9959.18元、违约金4412..95元。 还款事实 之后，被告一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 133258.58元 透支利息 截止2019年6月5日的利息为9958.18元，之后的利息以透支本金133258.58元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 4412.95元 年费 0元 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金133258.58元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即133258.58元×5%≈6662.93元。 保全费1187元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金133258.58元、利（截止2020年6月5日的利息为9958.18元，之后的利息以透支本金133258.58元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金6662.93元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3253元，减半收取1626.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担50元，被告戴海斌负担1576.50元；保全费1187元，由被告戴海斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员徐晓林 二○二○年六月十日 书记员肖福强 ?*MERGEFORMAT?4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执938号之一申请执行人高临成，男，1964年3月15日出生，汉族，住临清市。被申执行人孙延东，男，1967年10月25日出生，汉族，住河北省临西县河西镇供电所家属院56号。身份证号码：。申请执行人高临成与被执行人孙延东民间借贷责任纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初3209号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人孙延东的银行存款3万元或查封、扣押相同价值的财产。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  张其华二〇二〇年六月十六日书记员  刘新园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执3106号 申请执行人:安徽科恩新能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：汪昌跃，该公司董事长。 被执行人:安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河大道368号。 法定代表人：王松山，该公司董事长。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被执行人：郭飞，男，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽科恩新能源有限公司与被执行人安徽海拓置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、郭飞建设工程施工合同纠纷一案，被执行人欠工程款16872517元，承担延期付款利息（以工程款16872517元为基数，自2017年11月16日起至同年11月29日止；以工程款16772517元为基数，自2017年11月30日起计至2018年2月13日止；以工程款16472517元为基数，自2018年2月14日起计至款清之日止；以上均按年利率6%计），违约金(以履约保证金500万元为基数，自2015年7月1日起至同年12月30日止；以履约保证金350万元为基数，自2016年1月1日起至2016年2月6日止；以上均按年利率24%计)，案件受理费142940元、保全费5000元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2019）皖0111民初9347号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李潇倩
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初131号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人李超，男，1990年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地及居住地四川省自贡市自流井区。2012年3月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2015年7月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年11月5日刑满释放；2019年5月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2019年11月29日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局监视居住。2020年6月8日本院决定依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年3月25日20时许，被告人李超来到自贡市自流井区缪某家附近，采用翻墙和翻窗的手段进入失主缪某家中，盗得“天王”手表一块、钥匙两把。被告人李超在缪某家次卧翻找物品时，失主缪某回到家中，李超怕失主发现便从次卧窗户跳至底楼摔伤。尔后，被告人李超被失主缪某及群众抓获。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗的手表价值580元。案发后，追回的被盗“天王”手表一块、钥匙两把已发还给失主缪某。 案发后，被告人李超在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人李超能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人李超判处有期徒刑六个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人李超对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；监视居住决定书；户籍资料；抓获说明；扣押清单；发还清单；赃物照片；接受证据材料清单；天王手表发票；鉴定意见通知书；李超的刑事判决书和释放证明书；失主缪某的陈述；被告人李超的供述和辩解；自贡市自流井区价格认定中心关于涉案财物的价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人李超因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人李超案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年六月十日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初1148号原告：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道务星鑫港9号楼一层103、104号，统一社会信用代码915203027613877991。法定代表人：余代荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明武，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡靖，贵州子尹律师事务所实习律师。本院在审理原告刘清明与被告遵义务星房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘清明于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清明自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清明撤回起诉。案件受理费减半收取894元，由原告刘清明承担。审判员  任富春二〇二〇年六月四日书记员  曾凤梅
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2792号之一 原告（反诉被告）：孙国良，男，1969年11月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向光慧,北京市尚荣信律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：京蓝控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼一层商业3。 法定代表人：王悦。 委托诉讼代理人：卢伟华,贵州道卫律师事务所律师执业律师。 被告：京蓝科技股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经济技术开发区。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈凤,北京金昌律师事务所执业律师。 被告：杨树时代投资(北京)有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。 法定代表人：杨仁贵。 委托诉讼代理人：沈国勇,浙江京衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈浩然,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：浙银伯乐(杭州)资本管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷39号106室。 法定代表人：姚立庆。 委托诉讼代理人：宋国庆,上海市锦天城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：常澄,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：银河金汇证券资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：尹岩武。 委托诉讼代理人：付晓斌,北京市君合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋,北京市君合律师事务所执业律师。 被告：浙江浙商产融资产管理有限公司，住所地：浙江省上城区甘水巷43号。 法定代表人：徐兵。 被告：京蓝有道创业投资有限公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼501号。 法定代表人：刘欣。 原告（反诉被告）孙国良与被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)、京蓝控股有限公司、京蓝科技股份有限公司、杨树时代投资(北京)有限公司、浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司、银河金汇证券资产管理有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司、京蓝有道创业投资有限公司股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）孙国良、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）孙国良、被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）孙国良撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）孙国良负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）杭州振甫投资管理合伙企业(有限合伙)负担。 审判长  陈清亮 审判员  袁翠玉 审判员  唐丹青 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9348号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨婷，女，汉族，1993年6月2日出生，住湖南省沅江市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年5月18日申请贷款的尚欠本金891.51元、截至2019年5月17日的利息39.84元，并支付自2019年5月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金891.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年6月19日申请贷款的尚欠本金2828.88元、截至2019年6月18日的利息142.07元，并支付自2019年6月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2828.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年6月19日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10447.38元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨婷未作答辩。 本院经审理查明：被告杨婷（乙方）于2018年5月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨婷提供总金额为6000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月18日起至2019年5月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 被告杨婷（乙方）于2018年6月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨婷提供总金额为10447.38元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨婷经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月18日申请贷款的尚欠本金891.51元、截至2019年5月17日的利息39.84元，并支付自2019年5月18日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金891.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月19日申请贷款的尚欠本金2828.88元、截至2019年6月18日的利息142.07元，并支付自2019年6月19日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2828.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3828号原告：孙顺，男，1975年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱庆娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙顺与被告朱庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告孙顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2339000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年1月16日起，被告朱庆娟先后六次向原告借款共计2339000元，款项均通过银行转账支付，双方口头约定借款应及时归还，但经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告朱庆娟偿还借款，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙顺的起诉。案件受理费25512元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年六月四日书记员  吕和臻
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初468号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘朝闪，男，1985年12月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，群众，住沭阳县。曾因殴打他人，于2006年5月25日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被沭阳县公安局取保候审。 被告人杜明艳，女，1988年5月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，群众，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人刘朝闪、杜明艳犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘朝闪、杜明艳同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘朝闪、杜明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月份以来，被告人刘朝闪、杜明艳(二人系夫妻关系）多次驾车到沭阳县青伊湖镇后乡村拆迁工地盗窃拆迁工地上的土夹石共计61.39吨。经鉴定，被盗土夹石价值3683元。 2020年2月28日，被告人刘朝闪、杜明艳驾车拖载案涉土夹石7.85吨主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押土夹石7.85吨并发还被害人张某丙。 公诉机关认为被告人刘朝闪、杜明艳的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘朝闪、杜明艳共同实施故意犯罪，有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人刘朝闪、杜明艳均判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘朝闪、杜明艳供述、被害人张某丙陈述、证人张某乙、汤某、单某乙证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、监控照片、谅解书等证据证实，被告人刘朝闪、杜明艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人刘朝闪、杜明艳退赔被害人张某丙经济损失，被害人将该款项退回二名被告人，并对二被告人的行为表示谅解。经本院与被害人联系，被害人称退回的赔偿款项系对二被告人的赠予。 本院认为，被告人刘朝闪、杜明艳以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘朝闪、杜明艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘朝闪、杜明艳共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘朝闪、杜明艳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘朝闪、杜明艳退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘朝闪、杜明艳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。经考察，被告人刘朝闪、杜明艳自动投案，并如实供述，确有悔罪表现，对被告人刘朝闪、杜明艳宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人刘朝闪、杜明艳缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘朝闪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人杜明艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督160号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被申请人：张用，男，1978年2月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人张用申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年6月5日发出（2020）黔0302民督160号支付令，限令被申请人张用在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年6月12日，被申请人张用向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督160号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1494号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。法定代表人：潘华枫。委托诉讼代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。被执行人：浙江东航石油化工有限公司（组织机构代码为704882670）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路44号五号楼310室。法定代表人：赵俊。被执行人：金泰石化能源有限公司（组织机构代码为767993220）。住所地：舟山市定海区岑港化工工业集聚区21号。法定代表人：赵俊。被执行人：赵俊，男，1962年4月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区百丈东路44号五号楼310室。被执行人：毛克萍，女，1978年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江东航石油化工有限公司、金泰石化能源有限公司、赵俊、毛克萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江东航石油化工有限公司、金泰石化能源有限公司、赵俊、毛克萍应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行执行款10488663.83元及利息。经查，被执行人毛克萍名下房地产另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初626号原告：全文晖，男，汉族，1995年3月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：441************037。被告：罗淑怡，女，汉族，1995年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区**********。公民身份号码：440************925。本院在审理原告全文晖与被告罗淑怡民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年6月15日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告全文晖撤回起诉。本案受理费2885元，由原告全文晖负担。审判员 梁 宇二〇二〇年六月十五日书记员 梁亚秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10631号 申请执行人：四川慧德恩实业有限公司，住所地：成都高新区新园大道8号9栋1楼101号。 法定代表人：吴艳玲。 被执行人：伍尚琦，男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：谭玉珍，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州祁和置业发展有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路5号3509房。 法定代表人：伍尚琦。 本院依据成都市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)川01民终14811号民事判决，立案执行四川慧德恩实业有限公司申请执行伍尚琦、广州祁和置业发展有限公司、谭玉珍借款合同纠纷一案，执行标的为人民币14588150元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人谭玉珍所有的粤Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”汽车，但上述车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述车辆外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终14811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年六月九日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执323号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：史雪松。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人史雪松借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币123096元,案件执行费1746元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人史雪松送达了（2020）辽0204执323号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人史雪松未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人史雪松在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人史雪松无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1628号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月十一日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1943号原告：王利梅，女，1955年4月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，系河南卓誉律师事务所律师。被告：延贵花，女，1977年2月5日生，汉族，住滑县。被告：张晓贝，女，1999年11月13日生，汉族，住滑县。被告：张智豪，男，2005年6月18日生，汉族，住滑县。原告王利梅诉被告延贵花、张晓贝、张智豪共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告王利梅提供被告延贵花、张晓贝、张智豪的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王利梅的起诉。案件受理费2540.74元，退还原告王利梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年六月二十八日书记员  王海川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤春，男，1964年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街98号。 法定代表人宋博岩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省哈尔滨经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街98号。 法定代表人宋博岩，该管理委员会主任。 原审第三人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路229号。 法定代表人赵罡，该区人民政府区长。 再审申请人张凤春因诉黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府（以下简称平房区政府）、黑龙江省哈尔滨经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）强拆违法并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤春申请再审称：再审申请人持有合法有效的温室建设审批表，依法享有土地使用权，既然强拆行为已经被确认违法，遭受强拆的损失应予赔偿。一、二审法院未支持申请人的赔偿请求，适用法律、法规错误，请求撤销一审判决第二项，撤销二审判决，依法再审本案，支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，根据本案业已查明的事实，哈尔滨市动力区监察局（2002）哈动监决字第2号监察决定载明，2001年4月朝阳镇平顺村部分村民听说开发区要征用土地，突击建温室。张育松在负责审核建温室工作中，违反上级有关规定，擅自签批，决定给予张育松行政记过处分。经一审法院函询相关部门，监察决定书中认定抢建九十栋温室的八户村民包括再审申请人张凤春。2003年7月31日，哈尔滨市统征站与平顺村委会签订征（拨）用土地补偿安置协议，同年8月，张凤春领取了土地补偿款及青苗补偿款。案涉大棚及地上附着物于2010年6月至9月被拆除。根据上述事实，张凤春被拆除的温室系突击建成，且不符合当时有效的《哈尔滨市控制开发区内集体土地改变用途的规定》，不予补偿，并无不当。2003年张凤春领取了土地补偿款与青苗补偿款，案涉土地当时即依法被征收为国有，张凤春已无权继续占有使用案涉土地。故其再主张青苗补偿费，缺乏事实及法律依据。一审法院判决经开区管委会拆除张凤春大棚及地上附着物行为违法；驳回张凤春的其他诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。张凤春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张凤春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民申788号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉文朝，男，汉族，1976年3月2日出生，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，1979年7月12日出生，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人吉文朝因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院 (2019)陕 01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼   法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：   本案由本院提审。       审判长 王晓平    审判员 杨晓梅   审判员 赵敏         二〇二〇年六月十九日     法官助理 张洁   书记员 史明静              1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2582号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，系银行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：朱燕兵，男，1986年5月11日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告朱燕兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人张笑蕾、陈令辉，被告朱燕兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还所拖欠的借款本金492311.63元和至2020年4月7日止利息加罚息25857.07元，及以后罚息（到清偿之日止）；2.原告对被告提供的抵押物依法拍卖或变卖款项在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担律师费1500元。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告朱燕兵签订《个人借款合同》(购房贷款），约定被告2018年7月11日至2043年6月20日，贷款额50万元，用于购买香江半岛1-2-201，贷款月利率实行浮动利率，按央行公布的同档期贷款基准利率上浮30%,即为5.308333‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收50%,约定贷款支付方式为一次性提款并授权贷款人划转指定账户，还款结息方式为等额本息。根据原告与被告朱燕兵于2018年7月11日签订《房地产抵押合同》，用其坐落于香江半岛1-2-201的住房和土地使用权作为抵押物，为贷款提供抵押担保，抵押期至2043年6月20日，并经有权部门登记。原告作为权利人办理了《不动产登记证明》。被告朱燕兵立下借据，经原告审核通过，于2018年7月13日获取借款50万元。被告在2019年5月24日前尚能依约偿还本息，之后剩余本金及产生的罚息经多次催要至今没有依约足额偿还，构成违约，理应承担责任。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告朱燕兵辩称：借款属实，因家里出现困难没有偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告常熟银行东海支行（贷款人）与被告朱燕兵（借款人）签订《个人借款合同》（购房贷款）一份，合同约定贷款金额50万元整，用于购买二手商品房，贷款期限以借据为准，利率为浮动利率，按央行公布的同档期贷款基准利率上浮30%，约定了贷款资金存放和受托支付的账户名称、账号/卡号和开户银行，还款方式为按月还款、等额本息，每月的20日为还款日。逾期利率在实际贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。双方还签订《房地产抵押合同》，约定以朱燕兵拥有的坐落于香江半岛1-2-201房产及其土地使用权作为抵押物，为上述债务提供担保，并办理了抵押登记。借款借据载明借款期限为2018年7月13日至2043年6月20日，月利率5.308333‰，被告朱燕兵在借据上签字并捺印。经原告审核通过，于2018年7月13日获取借款50万元。被告在2019年5月24日前尚能依约偿还本息，之后剩余本金492311.63及产生的罚息经多次催要至今未偿还，原告因此诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、小微客户利息明细表、《法律服务协议》、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告朱燕兵签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，被告朱燕兵未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。原被告签订了《房地产抵押合同》，并对抵押物办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告常熟银行东海支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告朱燕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金492311.63元及利息、罚息（截至2020年4月7日利息、罚息合计25857.07元；此后罚息自2020年4月8日起按月利率7.9624‰计算至还清之日止）；二、被告朱燕兵自本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元；三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行对被告朱燕兵所有的位于东海县香江半岛1-2-201房产及其土地使用权拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元，减半收取4748元，由被告朱燕兵承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9496元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年六月十九日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5821号 原告：施时领，男，1977年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陕西丰通建筑安装工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：葛龙军，经理。 被告：葛龙军，男，月40岁，住青岛市黄岛区。 原告施时领与被告葛龙军、陕西丰通建筑安装工程有限公司青岛分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告施时领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施时领撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年六月二日 书记员  吴柯璇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2999号原告：程泽友，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地：重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆。本院在审理原告程泽友与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案过程中,原告程泽友于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告程泽友在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,原告程泽友提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告程泽友撤回起诉。案件受理费80元,减半缴纳40元,由原告程泽友负担（已缴纳）。审 判 员 李雄二〇二〇年六月三日法官助理 张行书 记 员 韦维
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武安市二建集团有限公司第十工程处，住所地河北省武安市地道桥北路西。 负责人：郭小平，该工程处负责人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北光太路桥工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路478号。 法定代表人：张铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹强伦，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市交通运输局，住所地河北省邯郸市丛台区人民路340号。 负责人：殷社林，该局局长。 委托诉讼代理人：孙雅，河北天捷律师事务所律师。 再审申请人武安市二建集团有限公司第十工程处（以下简称武安二建）因与被申请人河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太公司）、邯郸市交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武安二建申请再审称：（一）二审判决认定基本事实和适用法律错误，有新证据能够推翻二审判决。在曲周县地方税务局依法调取的企业所得税申报表、00370761号发票、00370762号发票、00370763号发票二组新证据能够证明：2015年2月12日邯郸市中级人民法院作出(2014)邯市民初字第58号民事调解书（以下简称58号调解书）之后，光太公司一直在持续使用掌控两枚印章。光太公司王西廷、牛兵的通话录音记录能够证明：京港澳高速邯郸南连接线项目专用章于2010年底交回光太公司，邯临高速项目专用章于2015年4月交回光太公司，光太公司副总经理王西廷在一审开庭时作伪证。（二）二审法院举证责任分配错误。案涉三份主要证据的顺序:1.2015年2月12日作出58号调解书。2.光太公司提交的承诺书出具时间是2015年4月22日。3.两份《协议书》签订时间是2015年7月16日。58号调解书及笔录中并未明确两份《协议书》所约定的工程量在调解范围内。承诺书并未否定武安二建索要本案工程款的权利。两份《协议书》签订时间在后，否定了之前的约定。诉讼中，光太公司虽然否认两份《协议书》的真实性，也申请了司法鉴定，但是因没有提供比对样本、未缴纳鉴定费，最终没有鉴定，光太公司应当承担举证不能的责任。（三）武安二建向原审法院提交了案涉工程量、工程款的全部材料，双方都是认可的，至今不存在任何质量问题，工程款应当予以支付。（四）一审判决三位法官是作出“58号调解书”的知情人，两份《协议书》明确记载是58号调解书未处理的甩项工程款。综上,武安二建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 光太公司提交意见称，（一）武安二建提交的报税资料和发票系工程项目完工结算的税收要求，不能因此证明项目经理部印章能够代表光太公司。项目经理部是光太公司为承包工程项目所设，根据光太公司与武安二建签订的《施工协议书》，项目经理部行政章由武安二建保管，只能用于“与业主签订补充协议、上报变更资料”，不能用于签订《协议书》这样处分巨额财产的用途。武安二建提到的光太公司王西廷、牛兵的通话记录，已被王西廷出庭作证的证言予以否认。（二）两份《协议书》所加盖的印章系武安二建在持有印章时加盖，不能代表光太公司。两份《协议书》内容与58号调解书和武安二建的承诺不相符，不具有真实性。二审判决结合全案证据认定的事实清楚，不存在举证分配错误。武安二建的再审申请应予以驳回。 交通局提交意见称，交通局非案涉项目的发包人或者业主单位，无给付工程款义务。武安二建所谓“新证据”不符合民事诉讼法的规定，亦不能证实交通局应承担给付义务。 本院经审查认为，武安二建曾就案涉工程项目所涉工程款提起过诉讼，案件当事人达成58号调解书，其中约定：“武安二建、光太公司、市交通局三方在法院签订调解协议书后，武安二建与光太公司和市交通局关于三个项目之间所有的款项全部结清，三方之间权利义务终止。再无其他任何争议。”该意思表示明确，即案涉工程项目所有款项已经结算完毕。本案中，武安二建主张光太公司在达成调解之后，又与其签订两份《协议书》，同意向其支付58号调解书未处理的工程款共计5000万余元，该主张与58号调解书的内容相悖。光太公司对两份《协议书》的真实性不予认可。两份《协议书》加盖的印章系工程项目经理部的印章，没有经办人签字，且武安二建曾经持有该印章，二审判决认为该两份《协议书》不能证明系光太公司的意思表示，并无不当。 武安二建申请再审提交光太公司在曲周县地方税务局的企业所得税纳税申报表及发票，主张在达成58号调解书之后，光太公司使用过两枚印章。但是，该证据并不足以推翻二审判决。二审判决认为武安二建不能证明案涉工程项目经理部有权代理光太公司，武安二建长期持有案涉工程项目经理部印章，故加盖项目经理部印章的两份《协议书》对光太公司不具有法律效力。本院认为，即便光太公司在达成58号调解书之后使用过两枚印章，其系用于案涉项目的报税，与签订协议处分财产的行为不同，综合考虑当事人已就案涉项目结算达成调解等其他事实，并不足以认定在两份《协议书》加盖项目经理部印章系光太公司的真实意思。武安二建提交的通话录音证据的真实性无法确认，不足以证明其主张的事实，亦不足否定二审判决。 关于二审判决举证责任分配问题。二审判决认为加盖项目经理部印章的两份《协议书》对光太公司不具有法律效力，并未以两份《协议书》的印章不真实为由，否定两份《协议书》。武安二建主张光太公司应对无法鉴定印章真伪承担举证不能的责任，依据并不充分，本院不予采纳。关于武安二建提交的施工资料问题。武安二建提交部分施工资料（有监理单位的确认），主张两份《协议书》所涉工程量与58号调解书无关。本院认为，上述施工资料并无建设单位的确认，且58号调解书明确记载：“三个项目之间所有的款项全部结清”，故上述证据不足以证明系58号调解书未处理工程的施工资料。武安二建该申请再审理由，本院不予采纳。 综上，武安二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武安市二建集团有限公司第十工程处的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理高榉 书记员 宋 健
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执异32号 案外人：吴某1，1980年3月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇中心路13号。 案外人：吴某2，1956年2月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇中心路13号。 申请执行人：王某1，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人：张某1，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：侯某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：王某2，住址宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：宁夏物美超市有限公司。 法定代表人：梅某。 申请执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：西安中视传媒有限公司银川分公司。 法定代表人：张某3。 申请执行人：银川鵼鹏礼仪庆典有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：银川尚质房地产有限公司。 法定代表人：全某。 在本院执行申请执行人王微等人与被执行人银川尚质房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人吴某1、吴某2于2020年6月22日对本院冻结其房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴某1、吴某2称，请求中止执行（2019）宁0121执753号之一裁定书，解除对案外人房屋的查封、冻结。事实和理由：2016年7月15日，案外人与银川尚质房地产有限公司签订三沙源项目认购意向书，并签订了编号为YY4Q-EE-0598号商品房买卖合同，并一次性付清了三沙源逸都花园16区18-1-302号房屋款330318元，银川尚质房地产有限公司出具了收据。你院作出（2019）宁0121执753号之一裁定书涉及案外人利益。现案外人提出执行异议申请，以维护案外人合法权益。 本院查明，申请执行人王微、张某1、刘某、侯某、黄某、王某2、张某2、罗某、陈某、宁夏物美超市有限公司、西安中视传媒有限公司银川分公司、银川鵼鹏礼仪庆典有限公司与银川尚质房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）宁0121执753号之一执行裁定书，冻结、扣划银川尚质房地产有限公司的银行存款4381206元；若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法冻结、查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2019年9月19日，本院查封了登记在银川尚质房地产有限公司名下位于××县房屋。 另查明，2016年7月16日，案外人吴某1、吴某2与银川尚质房地产有限公司签订了编号为YY4Q-EE-0598号的《商品房买卖合同》（预售），约定由吴某1、吴某2购买银川尚质房地产有限公司开发的的位××县房屋，总价款为330318元。合同签订当日，案外人吴某1、吴某2通过银行转账方式给银川尚质房地产有限公司支付了涉案房款，该公司给案外人吴某1出具了330318元的收款收据。 本院认为，本案中，案外人吴某1、吴某2对涉案房屋提出异议请求中止执行，同时对本院实施的房屋查封行为提出异议请求解除查封，其实质是基于实体权利对涉案房屋提出书面异议，应当依照案外人执行异议程序审查，由于涉案房屋系登记在房地产开发企业即银川尚质房地产有限公司名下的商品房，故应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查。首先，在涉案房屋查封前，吴某1、吴某2与银川尚质房地产有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。其次，涉案房屋系用于居住的商品房，且吴某1、吴某2在涉案房屋所在地名下无其他能够用于居住的房屋。第三，银川尚质房地产有限公司已全款收到吴某1支付的涉案房款。综上，案外人吴某1、吴某2的执行异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对涉案房屋主张的实体权利，能够排除本院对涉案房屋执行。案外人吴某1、吴某2的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对登记在银川尚质房地产有限公司名下的三沙源逸都花园16区18-1-302号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 露 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢世荣 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执99号 申请执行人：王家元，男，1966年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：福泉市人民政府，住所地福泉市金山街道办事处双桥村； 法定代表人：曾薇，该市政府市长。 本院依据已发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年9月6日作出的（2019）黔27行初402号行政调解书向被执行人福泉市人民政府送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人福泉市人民政府至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、申请执行人王家元按照黔南州人民政府《关于瓮福磷矿二期接替矿山项目建构筑物拆迁安置方案的批复》（黔南府函[2010]59号）及《瓮福磷矿二期接替项目建构筑物拆迁补偿安置方案》的规定，选择集中安置方式并进行选房；被执行人福泉市政府对申请人王家元276.92平方米违章建筑中，151.36平方米按500元/平方米、125.56平方米按420元/平方米进行补偿及支付申请执行人王家元一定金额的生活补助费。 二、冻结、划拨被执行人福泉市人民政府执行费500元； 三、如被执行人福泉市人民政府银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李永进 二〇二〇年六月十一日 法官助理 武文峰 书 记 员 唐琦婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1061号 上诉人（原审原告）：王会民，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢永绪，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆彬，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审第三人）：邯郸市殡葬管理处，住所地河北省邯郸市邯山区劳动路76号。 负责人：孟毅。 委托诉讼代理人：侯向菲，女，1977年12月21日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人王会民因与被上诉人邢永绪、李庆彬，原审第三人邯郸市殡葬管理处合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。《最高法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第46条规定，出资不劳动、不经营者，也可以作为合伙人。本案中，被上诉人邢永绪和上诉人王会民在2019年5月29日、2019年6月1日的通话录音以及被上诉人邢永绪和上诉人妻子邢玉萍于2019年4月15日的通话录音中，被上诉人承认与上诉人合伙做买卖，一审法院认定双方不属于合伙关系，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1788号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人王会民预交的二审案件受理费10035元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1747号 原告:唐中驰，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师，一般代理。 被告：黎明，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现住岳阳楼区。 原告唐中驰与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告唐中驰的委托代理人喻志，被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中驰请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金500000元并按月息2分支付利息（利息计算自2014年2月27日起至2020年2月26日为720000元-30000元=690000元，并顺延至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述第1项诉讼请求中利息起算时间为2014年2月27日起应更正为2014年2月6日起，系笔误。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告出具《还款协议保证》：“我叫黎明……于2013年2月6日向唐中驰借款人民币50万元，当时约定月利率3％，已付一年利息18万元整，其余本金50万元和利息至今未偿还……我愿从2014年2月6日起，偿还50万元本金并按月息2分计算。本协议制定后，以前借条和协议作废，以这次还款保证协议书为准……。”被告在陆续共支付3万元利息后，不再支付本息。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告黎明辩称，向原告借款是事实。借款后被告共向原告支付了245000元。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告唐中驰与被告黎明系朋友关系。2013年2月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款500000元，原告委托其妻子付素纯与被告签订《借款协议》，《借款协议》约定借款期限为8个月，借款利息为月息3分。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金500000元。借款后，被告向原告支付了2013年2月6日至2014年2月5日期间利息。 2018年2月27日，被告黎明向原告出具一份《还款协议保证》，协议中载明：“我叫黎明，身份证号码：430602××××××××××××，我于2013年2月6日向唐中驰借款人民币伍拾万元整（￥：500000）（以银行汇款依据为准），当时约定月利率3%，已付一年利息壹拾捌万元整，其余本金伍拾万元和利息至今未归还……如我黎明违约，我愿从2014年2月6日起，偿还伍拾万元本金并按月息两分计息。本协议制定后，以前借条和协议作废以这次还款保证协议书为准……”。被告出具该协议后仅向原告支付利息30000元。 判决的理由与结果 本院认为，1、原告唐中驰与被告黎明之间债权债务关系明确，被告黎明借款期满后未向原告进行偿还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告唐中驰请求被告黎明偿还借款本金500000元，本院予以支持。2、原告请求被告支付利息。因原、被告在借条中约定月利息为3分，且被告在出具的《还款协议保证》中约定如果被告违约，被告同意自2014年2月6日起按照月利息2分的标准支付利息，本院对该笔借款约定了利息的事实予以认定，又因出具还款协议后被告向原告支付了30000元即3个月利息，则被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年5月7日起至借款实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告黎明在本判决生效之日起十日内向原告唐中驰偿还借款本金500000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2014年5月7日起至债务实际清偿之日止的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐中驰的其他诉讼请求。 本案案件受理费7755元，财产保全费5000元，由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年六月四日 书记员  阮欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执388号之三 申请执行人：洪汉波，男，汉族，1945年12月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人洪汉波与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15377号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，洪汉波向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××路××房，已向珠海市中级人民法院递交参与分配申请书，待分配结果；查封被执行人名下位于中山市××卡、8卡，上述房产本院另案处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林秀华负有继续向申请执行人洪汉波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄丽雁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3106号原告：崔云，女，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晓杰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室，统一社会信用代码：410000100006237。法定代表人：李小峰。原告崔云与被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称“嘉晟公司”）质押合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云的委托诉讼代理人王晓杰、王丹峰到庭参加诉讼，被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理原告持有的郑州市雅生实业有限公司38.5%股权（即出资额200万元对应的股权比例），注销质押登记手续；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，郑州市雅生实业有限公司与郑州银行股份有限公司陇海支行签订了流动资金借款合同，约定郑州雅生实业有限公司向郑州银行陇海支行借款400万元，借期一年。被告自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告以其在郑州市雅生实业有限公司投资的200万元所对应的股权作质押，向被告提供反担保。2013年8月30日，郑州市雅生实业有限公司提前将借款本息清偿完毕，被告依法不应再享有质权。后原告多次要求被告配合注销股权质押，但被告却至今拒不配合。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告嘉晟公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，郑州市雅生实业有限公司与郑州银行股份有限公司陇海支行签订了《流动资金借款合同》，编号：郑银流借字第01120120010038139号，约定郑州市雅生实业有限公司向郑州银行陇海支行借款400万元，借期一年，借款用途购货，被告嘉晟公司自愿为该笔借款承担连带责任保证。2012年10月16日，原告崔云与被告嘉晟公司签订《股权质押合同》，约定为确保嘉晟公司在上述借款合同中的权益，原告以其在郑州市雅生实业有限公司投资的200万元所对应的股权作质押向被告提供反担保，质押标的股权，占总股本的90.9%，合同对股权质押担保范围及双方权利义务等进行了约定。同日，原告与被告办理了股权出质登记。2013年8月30日，郑州市雅生实业有限公司提前将借款本息清偿完毕。被告依法不应再享有质权。后原告多次找被告要求协助办理解押登记，但被告不予配合，故原告诉至本院。另查明，郑州市雅生实业有限公司成立于2010年1月21日，注册资本220万元，其中崔云出资200万元，出资比例90.9%，任笑菲出资20万元，出资比例9.1%。2012年10月15日，郑州市雅生实业有限公司进行增资，变更注册资本及实收资本为520万元，其中变更后崔云出资500万元，占注册资本96.15%，任笑菲出资20万元，占注册资本3.85%。本院认为，本案系质押合同纠纷。原、被告双方之间存在担保合同关系，系郑州市雅生实业有限公司与郑州银行陇海支行之间《流动资金借款合同》的从合同，该合同的履行从属于原借款合同的履行，原告崔云是在嘉晟公司履行担保责任后，为其提供反担保，现根据本案查明的事实，《流动资金借款合同》已经全部清偿完毕，基于该合同产生的权利义务关系已经终止，根据《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”在质权消灭以后，应当将所质押的股权恢复原有登记状况，被告嘉晟公司负有协助办理解除质押登记的义务，因此对于原告主张被告协助办理的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告崔云办理解除崔云持有的郑州市雅生实业有限公司38.5%（对应出资额200万元）股权质押的登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年六月十一日法官助理顾百灵书记员张永泽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终13217号 上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 被上诉人（原审原告）：鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区大都工业区12栋5楼，统一社会信用代码91440300342904210M。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟荣惠，广东华篆律师事务所实习律师。 上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司的一审诉讼请求：1.深圳市德帮能源科技有限公司向鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司支付货款本金64740.52元；2.深圳市德帮能源科技有限公司按下列货款本金为基数和起算日期，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至款项付清之日止：2018年7月份货款本金17400元，从2018年10月1日起算；2018年8月份货款本金12000元，从2018年11月1日起算；2018年11月份货款本金8750元，从2019年2月1日起算；2019年1月份货款本金1750元，从2019年4月1日起算；2019年4月份货款本金24840.52元，从2019年7月1日起算（暂计至2019年7月30日止的逾期付款利息为1319.08元）。以上合计66059.60元；3.由深圳市德帮能源科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司一审当庭变更第2项诉讼请求中的利息起算时间统一为起诉之日即2019年8月30日起。 一审判决：深圳市德帮能源科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司货款64740.52元及逾期利息（以64740.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月30日起计至实际付清支付止）。如果深圳市德帮能源科技有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由深圳市德帮能源科技有限公司负担。 上诉人深圳市德帮能源科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少应付货款金额；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否支付延期交货的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。上诉人应否支付货款与被上诉人应否支付违约金系不同事项。上诉人未提起反诉，亦未提供证据证明双方当事人有可直接从货款中扣除违约金的约定，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人应承担延期交货的违约责任，并从上诉人的应付货款中扣除违约金，于法无据，本院不予支持。一审法院综合一审开庭笔录、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等，认定被上诉人已履行交货义务，上诉人未依约支付货款，判决上诉人支付被上诉人货款，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1452元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼）