四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终418号 上诉人（原审原告）曾年蓉等22人（名单附后）。 诉讼代表人钟书秀，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人钟育江，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人范才珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人廖玉蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成华区。 诉讼代表人钟静，女，1995年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 原审原告范才富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人曾年蓉等22人因诉被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责及被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，曾年蓉等23人于2018年11月27日向省住建厅提交《查处申请书》。其“被申请人”载明：成都市人民政府、成都市国土资源局，其“申请事项”载明：对于申请人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区××乡××村、××村（现为××街道××社区、××社区）被征收人的位于“××新型社区集中住房”区域内的（即“成华区××区域××小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法请求被申请人进行查处，并根据查处情况，告知申请人；其“事实和理由”罗列了安置房屋质量隐患、强制搬入安置房、部分已交付的安置房没有产权等审批手续、安置房面积低于法律规定标准、安置协议无效等。 省住建厅收到《查处申请书》后，以申请书载明的被申请人为成都市人民政府和成都市国土资源局，且省住建厅非成都市人民政府和成都市国土资源局的上级机关，对其不具有监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处为由，在与原告代表钟静联系并告知其向成都市人民政府或成都市国土资源局的上级主管单位提交材料后，退回了《查处申请书》。 曾年蓉等23人认为省住建厅未履行法定职责，遂向住建部提出行政复议申请，请求确认省住建厅对于曾年蓉等23人提出的查处申请不作为的行为违法，并责令省住建厅继续履行职责。住建部于2019年3月7日作出建复补字[2019]13号《行政复议补正通知书》，要求曾年蓉等23人补正复议申请材料。在曾年蓉等23人提交全部申请材料后，住建部于2019年3月15日受理。后于2019年5月10日作出建复决字[2019]79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），认为：省住建厅对申请人提交的“查处申请书”不具有查处的法定职责。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回曾年蓉等23人的行政复议申请，并邮寄送达曾年蓉等23人。曾年蓉等23人不服，遂提起诉讼，请求撤销住建部作出的79号复议决定；依法确认省住建厅对于曾年蓉等23人于2018年11月27日向省住建厅提交查处申请不作为的行为违法，并判令省住建厅对于曾年蓉等23人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区××乡××村、××村（现为××街道××社区、××社区）被征收人的、位于“××新型社区集中住房”区域内的（即“成华区××区域××小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法进行查处，并根据查处情况，告知曾年蓉等23人。 另查明，2009年至2011年间，曾年蓉等人与成都市成华区人民政府青龙街道办事处签订《成华区“××小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，同意对其宅基地上的农房进行搬迁，并就搬迁补偿安置事宜达成协议。 原审法院认为，本案曾年蓉等23人认为省住建厅未依其申请履行安置××社区、××社区房屋等违法问题的查处职责而提起的履行职责之诉。曾年蓉等23人虽向省住建厅邮寄了《查处申请书》，但其“被申请人”载明：成都市人民政府、成都市国土资源局，其“申请事项”载明：对于申请人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区××乡××村、××村（现为××街道××社区、××社区）被征收人的、位于“××新型社区集中住房”区域内的（即“成华区××区域××小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法请求被申请人进行查处，并根据查处情况，告知申请人。根据《查处申请书》载明的内容，不能认定曾年蓉等23人向省住建厅提出了要求省住建厅履行安置××社区、××社区房屋等违法问题的查处职责的申请。省住建厅根据《查处申请书》载明的被申请人及申请事项，以其非被申请人成都市人民政府和成都市国土资源局的上级机关，对其不具监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处为由，在与原告代表钟静联系并告知其向成都市人民政府或成都市国土资源局的上级主管单位提交材料后，退回《查处申请书》的处理方式并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，曾年蓉等23人对省住建厅未对其申请作出处理不服，向住建部申请行政复议，住建部是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。住建部于2019年3月15日受理曾年蓉等23人的复议申请后，于2019年5月10日作出79号复议决定并邮寄送达曾年蓉等23人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法，其决定驳回案涉行政复议申请亦无不当。 综上，曾年蓉等23人的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾万兴、曾年蓉、钟桃秀、缪兴、范才富、周华先、张红英、曾万明、蒋素贞、范才珍、钟静、周华站、黄德金、廖玉蓉、祝万明、缪世荣、钟培宣、钟育江、黄贵明、林志群、古生根、刘融和、钟书秀的诉讼请求。 宣判后，曾年蓉等22人不服，向本院提起上诉称，被申请查处人对上诉人进行安置的房屋存在的问题是明显的，后果是严重的；省住建厅负有法定的查处责任，省住建厅不作为是明显的；住建部作为行政复议机关，其作出的复议决定未依法履行其职责。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人省住建厅在二审中答辩称，省住建厅对申请人提交的查处申请事项不具有查处监督的法定职责。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人住建部在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案曾年蓉等23人于2018年11月27日向省住建厅邮寄《查处申请书》，该申请书载明：被申请人为成都市人民政府、成都市国土资源局；申请事项为对于申请人安置过程中存有的包括但不限：用于安置原成都市成华区××乡××村、××村（现为××街道××社区、××社区）被征收人的、位于“××新型社区集中住房”区域内的（即“成华区××区域××小镇项目安置房”）房屋等违法问题，依法请求被申请人进行查处，并根据查处情况，告知申请人。省住建厅根据《查处申请书》载明的被申请人及申请事项，以其并非被申请人成都市人民政府和成都市国土资源局的上级机关，对其不具监督职权，更无法定职权要求成都市人民政府和成都市国土资源局对申请人的房屋违法问题进行查处为由，在与原告代表钟静联系并告知其向成都市人民政府或成都市国土资源局的上级主管单位提交材料后，退回《查处申请书》的处理方式并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，曾年蓉等23人对省住建厅未对其申请作出处理不服，向住建部申请行政复议，住建部具有对案涉行政复议申请作出处理的法定职权。住建部受理曾年蓉等23人的复议申请后，在法定期限内作出79号复议决定并邮寄送达，其复议行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾万兴、曾年蓉、钟桃秀、缪兴、周华先、张红英、曾万明、蒋素贞、范才珍、钟静、周华站、黄德金、廖玉蓉、祝万明、缪世荣、钟培宣、钟育江、黄贵明、林志群、古生根、刘融和、钟书秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨姣姣 附：上诉人（原审原告）名单 上诉人（原审原告）曾年蓉，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）曾万兴，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟桃秀，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）缪兴，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）周华先，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张红英，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）曾万明，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）蒋素贞，女，1952年6月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）范才珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟静，女，1995年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）周华站，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）黄德金，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）廖玉蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）祝万明，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）缪世荣，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟培宣，男，1944年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟育江，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）黄贵明，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）林志群，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）古生根，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘融和，男，1936年1月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）钟书秀，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。