新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1222号 原告：马马尔汗·加拉布尔，男，1959年4月4日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区额敏县水利局退休职工，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。 被告：杨生敏，女，1972年12月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县杰勒阿尕什镇水管所报账员，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 原告马马尔汗·加拉布尔与被告杨生敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月23日公开开庭进行了审理，原告马马尔汗·加拉布尔及其委托诉讼代理人巴依尔，被告杨生敏及其委托诉讼代理人朱国银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马马尔汗·加拉布尔向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告抵押在被告处的工商银行卡，卡号为×××（账号：×××）、卡号为×××（账号：×××）、卡号为×××的银行卡三张。2．被告返还原告工资 60，000元。3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同一单位职工，被告从事会计工作。原告自2015年开始，前后以工资抵押的形式向被告借款60，000多元。双方当时约定，借款由被告抵押的原告的工资卡中工资扣除。但一直到2019年9月2日，被告以未还清借款，双方未清算账目为由拒绝归还原告银行卡。原告无奈情况下重新办理了卡号。原告认为被告自2015年开始就持有原告的工资卡领取原告的工资、绩效、取暖补贴等。被告的行为严重侵害了原告的权益，原告向被告索要未果，遂起诉至法院。 被告杨生敏辩称，原告所诉不属实。原告自2015年10月至2016年11月8日陆续22次向被告借款72，700元。双方之间约定月息为2.5%。原告并未将工资卡抵押在被告处，每次都是向被告转款。截至2016年12月18日，原告以转款形式陆续向被告偿还本息92,350元（其中本金72，700元、利息19,650元）。2016年12月23日至2017年9月12日，原告又陆续10次向被告借款14，450元也未偿还。2018年1月26日，原告又向被告借款40，000元，双方约定月息为2%。原告向被告书写40，000元欠条一条，同时用其工资卡做抵押，原告的工资由被告领取后，被告每月扣除借款3,000元。截至2019年4月3日，被告共计领取原告64，400元，退还原告10,200元。被告实际收到原告偿还的借款本息51，200元（其中本金40，000元、利息11，200元）。原告是在2018年1月26日将其工资卡抵押在被告处，但是因被告保管不善，2019年7、8月份将原告的工资卡丢失。被告也已告知原告，且原告已办理新的工资卡。因此原告诉求要求被告返还工资卡已没有意义。相应地，原告要求被告返还工资60，000元，也没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2015年10月29日前，原、被告之间就有经济往来，原告陆续向被告借款。庭审中，原告否认2015年10月29日前其向原告借款。但从原告银行流水中显示，2015年5月15日，原告名下账号为×××向被告账户转款2,300元；同年7月26日向被告账户转款3,300元。2015年10月29日，原告向被告借款13,500元，双方约定月息25%，其妹妹巴海自愿担保，用担保人卡号为×××银行卡在被告处抵押。后原告又陆续向被告借款，截至2018年1月26日原告共计向被告借款115,750元。其中2018年1月26日，原告向被告借款40，000元，月息20‰，原告将其工资卡卡号为×××（账号：×××）的银行卡抵押在被告处，原告向被告书写借条一张，约定被告每月工资3,700元，由被告领取原告的工资，其中3,000元偿还被告的借款，剩余700元被告给付原告作为生活费。后被告自2018年2月开始每月给付原告700元，被告共计给付原告10,200元。后因被告将原告抵押在其处的银行卡在2019年7、8月份丢失。庭审中，被告陈述最后一次领取原告的工资是2019年7、8月份。2019年9月初，原告申请挂失，后重新办理了登记在其名下账号为×××的银行卡，银行卡卡号为×××。 另查明，通过原、被告双方提供的银行流水，原告名下账号为×××的银行卡卡号为×××，该账号下的银行卡已挂失，挂失卡号为：×××。该卡号自2018年1月26日至2019年8月31日收入共计 88，074.21元，支出共计88，350.21元。另，被告自认2015年10月29日起至2016年12月18日，原告名下账号为×××的银行卡号为×××陆续向原告转款92,350元（其中本金72，700元、利息19,650元）用于偿还这一借款期间的本息。 认定以上事实有被告向原告出具的借条、收条，原、被告双方提供的银行流水以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议焦点：原告要求被告返还其抵押在被告处的工商银行卡，卡号为×××（账号：×××）、卡号为×××（账号：×××）、卡号为×××是否合理？原告要求被告返还60，000元是否合理？通过原、被告自述及银行流水证实，2018年1月26日原告向被告借款40,000元，原告将其工资卡抵押在被告处由被告每月领取原告的3,000元工资作为原告偿还其的借款，剩余款项由被告给付原告作为生活费。原、被告均认可，本院予以确认。原告主张2016年1月26日抵押在被告工资卡是两张，即卡号为×××（账号：×××）、卡号为×××（账号：×××），被告只认可原告抵押在被告处只有×××一张银行卡。通过银行调取的流水，原告名下账号为×××的卡号只有一张，即×××。该账号下的卡号已挂失，挂失后卡号为：×××。结合本案的实际情况，原告在被告将其银行卡丢失后已申请挂失，且账号在×××新的银行卡已办理（卡号为×××），该账户下的银行卡卡为×××卡号已不存在。因此，原告诉求被告返还卡号为×××的卡的诉讼请求本院不予支持。相应地，原告名下账号为“×××”的变更后银行卡号为“×××”的银行卡现在该卡持有人已是原告，并非被告。故原告要求被告返还卡号为“×××”的银行卡的诉讼请求本院也不予支持。关于原告要求被告返还银行卡号为“×××”银行卡一张，被告否认该银行卡其处抵押，原告也未提供证据证实将该卡实际抵押在被告处。结合原告自述该银行卡登记人实际是原告妹妹巴海，并非本案原告。故对原告要求被告返还银行卡号为“×××”银行卡本院也不予支持。 关于原告要求被告返还60，000元的诉讼请求。前面已赘述，原告2018年1月26日起至2019年8月底前，卡号为×××的银行卡实际持有人系被告，通过银行流水该款这一期间收入88，074.21元，支出88，350.21元。从被告领取的支出88，350.21元扣除原告偿还借款本息51，200元（本金40,000元、利息11,200元）、被告给付原告生活费10，200元，被告应退还原告26,950.21元。但依被告提供的原告书写的借、收条，原告共计向被告借款115,750元、利息30,850元（19,650元＋利息11,200元），减去被告自认2015年10月29日起至2016年12月18日原告向被告转款92，350元（其中本金72，700元、利息19,650元）和本息51，200元（本金40，000元、利息11，200元），原告尚欠被告借款3,050元借款。以上两笔相抵后，被告应退还原告23,900.21元（26,950.21元－3,050元）。23,900.21元被告应退还原告，但被告至今未退还原告，占为己有，实属不当。故对原告要求被告退还60，000元的诉讼请求本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨生敏于本判决生效之日起十日内返还原告马马尔汗·加拉布尔现金23,900.21元。 二、驳回原告马马尔汗·加拉布尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额60，000元。案件受理费1,300元，减半收取650元、投递费100元，合计750元（原告马马尔汗·加拉布尔已预交），由原告马马尔汗·加拉布尔负担390元，由被告杨生敏负担360元（被告杨生敏于本判决生效之日起十日内一并支付原告马马尔汗·加拉布尔）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫佩玉