wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1199号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、翟云鹏，江西豫章律师事务所律师。被告：李林涛，男，汉族，1969年9月20日出生，地址：四川省成都市锦江区。被告：吴杰，男，汉族，1964年3月5日出生，地址：四川省成都市青羊区。第三人：帅飞，男，汉族，1968年9月5日出生，地址：四川省成都市青羊区。本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告李林涛、吴杰、第三人帅飞追偿权纠纷一案中，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取5450元，由原告负担。审判员  郑新君二〇二〇年六月十九日书记员  江 帆
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道116号附1号，统一社会信用代码91360427672417693H。负责人：吕轶敏，系支行行长。委托代理人：董方龙，系支行综合业务部职员，特别授权。被告：吴伟结，男，汉族，1994年9月10日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行诉被告吴伟结金融借款合同纠纷一案，在本院于2020年6月16日立案。因被告偿还全部贷款本息，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。本案案件受理费560元，减半收取计280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  刘鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理汪西航书记员胡观良
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终611号上诉人（原审被告）:詹庆国，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：晏友斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：孔庆荣，男，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人詹庆国因建设工程合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初437号民事裁定，向本院提起上诉。詹庆国上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢638号之三申请执行人：王明芝，女，1969年4月21日出生，汉族，原住枣阳市。被执行人：杜明秀，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：李刚，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行王明芝与杜明秀、李刚民间借贷纠纷一案中通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李刚、杜明秀的存款、证劵等财产信息。本院已向李刚、杜明秀发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。并已将杜明秀、李刚的不动产予以查封，但该财产目前不宜处置。该案申请执行标的为XXXX元及利息，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人王明芝，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳民三初字第00228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王明芝享有要求被执行人李刚、杜明秀继续履行债务的权利，在被执行人李刚、杜明秀有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李刚、杜明秀负有继续向申请执行人王明芝履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年六月二十三日书记员 董 俭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1821号 原告：潘树全，男，1976年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马天义，男，1964年9月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告潘树全与被告马天义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告潘树全于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘树全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘树全撤回起诉。变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元（原告潘树全已预交），由原告潘树全负担。审  判  员   张雪莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日法 官 助 理   田启朦书  记  员   李金穗
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初12号原告：施克会，女，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：李开梅，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：周小玲，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：济南泰美美容美体有限公司，住所地：山东省济南市天桥区中凡鲁鼎广场A座1202室。法定代表人：张利峰，该公司执行董事兼总经理。原告施克会、李开梅与被告周小玲、济南泰美美容美体有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年6月8日，原告施克会、李开梅以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施克会、李开梅申请撤回对被告周小玲、济南泰美美容美体有限公司的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施克会、李开梅撤诉。案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由原告施克会、李开梅负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年六月十五日书记员  曹 源
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执77号之一 申请执行人柳振飞，男，汉族，1976年11月30日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。 被执行人柳效初，男，汉族，1963年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 申请执行人柳振飞依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初111号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柳效初未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元，截至2020年6月23日已执行0元，未执行40000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8248号原告：佛山市沐尘化工材料有限公司，住所地：佛山市南海区*****华南电光源灯饰城内B座358号之二（住所申报），统一社会信用代码：914********229791E。法定代表人：项某1。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：佛山市南海蓝美涂料厂，住所地:佛山市南海区里水大冲工业区，统一社会信用代码：914**********457X4。投资人：黄俊。被告：黄俊，男,1976年7月6日出生，汉族，住浙江省江山市***********，公民身份号码：330************537。被告：陈海基，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之二，公民身份号码：440************636。被告：黄淑琴，女，1982年3月3日出生，满族，住广东省佛山市南海区*************之二，公民身份号码：210************087。原告佛山市沐尘化工材料有限公司与被告佛山市南海蓝美涂料厂（以下简称蓝美厂）、黄俊、陈海基、黄淑琴买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人项某1及委托诉讼代理人杨代，被告黄俊暨被告蓝美厂投资人，被告黄淑琴、陈海基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带向原告支付货款10万元及逾期付款利息（利息计算办法：以10万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年12月1日起至其实际清偿完毕日止，其中暂计至2020年3月30日为8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产销售化工原料的企业，被告蓝美厂自2014年起向原告购买粉末涂料原材料。截至2018年11月30日止，被告蓝美厂确认尚拖欠原告货款12万元整，后经多次催促，被告支付其中2万元，即目前尚欠10万元货款。经查，被告蓝美厂登记为个人独资企业、投资人为被告黄俊，但实际上被告蓝美厂系被告黄俊、陈海基、黄淑琴合伙经营的企业。被告蓝美厂、黄俊辩称，确认原告起诉货款本金10万元，因蓝美厂经营困难，希望原告免掉利息。被告陈海基辩称，涉案款项与陈海基无关。被告黄淑琴辩称，黄淑琴是蓝美厂的出纳，涉案货款不应由黄淑琴承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：蓝美厂为个人独资企业，投资人黄俊。蓝美厂向原告购买沉淀钡等材料。蓝美厂向原告出具出票日期2018年11月30日、金额120000元支票，出票人签章盖具蓝美厂、黄俊、陈海基三个印章。该支票未实际兑付。原告通过微信向陈海基、黄淑琴追讨本案款项。黄淑琴通过微信向原告转款10000元。本院认为，原告举出证据证实双方买卖关系及欠款情况，被告蓝美厂对欠付货款100000元无异议，原告请求蓝美厂支付货款100000元的主张本院予以支持。蓝美厂未能按约定付款，原告请求计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。蓝美厂为黄俊投资开办的个人独资企业，对企业债务承担无限责任，原告请求黄俊承担责任的主张本院予以支持。虽支票出票人其中一个印章为陈海基，但该支票付款人为蓝美厂，印鉴情况并不足以认定蓝美厂由陈海基经营；微信聊天记录仅能反映原告追讨货款，陈海基、黄淑琴并无作出承担本案债务或合伙经营蓝美厂的意思表示；原告所述黄俊、陈海基、黄淑琴合伙经营的主张未能得到被告认可，亦未能提供证据予以证实，原告请求陈海基、黄淑琴承担责任的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海蓝美涂料厂、黄俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及以该款为基数从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市沐尘化工材料有限公司；二、驳回原告佛山市沐尘化工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1230元（原告已预交），由被告蓝美厂、黄俊负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年五月二十九日书记员  关凯婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢621号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：潘锋，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初732号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘锋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人潘锋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 刘 鸿 二〇二〇年六月十二日 书记员 赵海涛
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1025号 原告：李继芬，女，1969年4月出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：舒成礼，男，1963年2月出生，住重庆市涪陵区。 被告：胡建，男，1970年12月出生，住重庆市涪陵区。 原告李继芬诉被告舒成礼、胡建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李继芬的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加诉讼，被告舒成礼、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李继芬向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费7680元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：从2019年1月24日开始，以7680元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经胡依均介绍到二被告承建的武隆区某某场镇避险搬迁工程五标段从事杂工工作，双方约定劳务费按180元/天计算。原告在该工地工作59天，二被告支付了部分劳务费，尚差原告7680元劳务费未支付。经原告多次催要，二被告至今仍未支付余下的劳务费。故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告舒成礼未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，其与原告无合同关系，工资表无项目部盖章，也无其捺印，且舒成礼不是五标段项目负责人，也不是承建公司的法人，更不是发包方，故不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，武隆区某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的发包人为某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，承建方为重庆速润建筑工程有限公司。被告舒成礼系该工程的实际投资人。2018年10月，原告李继芬经胡依均介绍到该工地从事杂工工作，约定劳务费180元/天，原告在该工地工作59天，领取了部分劳务费。2019年1月24日，经结算出具《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》，胡建在该工资表写明“共计：叁万柒仟壹佰元。胡建2019年元月24日”，舒成礼在该工资表写明“五标项目部：属实，舒成礼”。该工资表载明尚欠李继芬劳务费7680元。 2019年5月23日，重庆市武隆区人民检察院就舒成礼涉嫌拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，指控2016年3月至2018年12月期间，舒成礼承包武隆区某某场镇避险搬迁五标段新址建设，先后挂靠重庆市速润建筑工程有限公司、重庆市森镟建筑工程有限公司。业主方为武隆区某某场镇避险搬迁某某村业主委员会，期间都足额支付舒成礼工程进度款共计5600余万元。起诉书中列明的被害人工资名单有黄英、胡依均、王世香、唐兴华等人。2019年1月29日，重庆市武隆区人力资源和社会保障局责令舒成礼三日内支付工人工资，舒成礼未支付。同年2月2日，重庆市武隆区公安局立案侦查。舒成礼于同年2月2日、同年3月20日已全额支付所欠工人工资。2019年5月31日，本院作出（2019）渝0156刑初81号刑事判决，舒成礼对指控事实无异议，判决舒成礼犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》、（2019）渝0156刑初81号刑事判决书、渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书等在案为凭，被告舒成礼、胡建未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受劳务人支付劳动报酬的合同。被告舒成礼系某某镇危岩滑坡整体搬迁还建房工程（第五标段）的实际投资人，并在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字确认，结合（2019）渝0156刑初81号刑事判决书认定的事实和渝武检刑诉[2019]78号重庆市武隆区人民检察院起诉书中列明的被害人黄英、胡依均、王世香、唐兴华与《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》中的黄英、胡依均、王世香、唐兴华一致，足以证明被告舒成礼欠付原告李继芬劳务费7680元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李继芬与被告舒成礼之间形成劳务合同关系，被告舒成礼至今未履行支付劳务报酬的义务，已经构成违约，故原告李继芬主张被告舒成礼立即支付劳务费7680元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告胡建是否应承担支付义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽被告胡建在《某某危岩搬迁5标段欠杂工民工工资表》上签字，但原告李继芬对与被告胡建是否形成劳务合同关系未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告李继芬要求被告胡建承担支付义务的请求不予支持。 关于原告李继芬主张逾期资金占用利息于法有据，但应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月24日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告舒成礼于本判决生效后立即支付原告李继芬劳务费7680元及利息（利息的计算方式：以7680元为基数，从2019年1月24日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告李继芬的其余诉讼请求。 如果被告舒成礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告舒成礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执296号 申请执行人李其明与被执行人杨自雄劳动争议一案，本院于2020年06月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的9800元，实际得位标的9800元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初504号原告四平市中心人民医院，住所地四平市铁西区南迎宾街89号。法定代表人刘海峰，院长。委托诉讼代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。委托诉讼代理人张立军，吉林吉华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人刘成林，经理。委托诉讼代理人王慧光，该公司职员。原告四平市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告四平市中心人民医院的委托诉讼代理人苗力、张立军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人王慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四平市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、住宿费、交通费、营养费共计229,374.05元，精神损害赔偿金20,000.00元，法律费用26,979.80元，合计276,353.85元。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原告四平市中心人民医院于2016年4月14日向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保医疗责任保险并交付保险费，保险期间为2016年4月18日零时至2017年4月17日二十四时止。医疗责任每人责任限额300,000.00元，精神损害每人责任限额90,000.00元，法律费用责任限额30,000.00元。医疗责任每次事故绝对免赔额为2,000.00元或10％两者为高者为准。保险期间，患者李某于2016年8月9日因阴道不规则流血在四平市中心人民医院住院治疗。四平市中心人民医院对李某行腹腔镜下全子宫切除术，术后李某出现右侧输尿管梗阻，右肾无功能。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为，四平市中心人民医院在对李某的治疗过程中存在医疗过错，其过错与李某不良后果存在因果关系。四平市中心人民医院的医疗过错在李某不良后果的参与度为大部分责任。李某构成七级伤残。2017年9月19日，四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初1615号民事判决书认定四平市中心人民医院承担70%责任，赔偿患者李某294,300.85元，并负担案件受理费5,714.00元。原告四平市中心人民医院于2017年10月20日向患者李某支付了赔偿款300,014.85元后，向被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提出赔偿请求，双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，原告四平市中心人民医院在我单位承保了医疗责任险，医疗责任每人限额300,000.00元，我单位同意在合理赔偿范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四平市中心人民医院于2016年4月14日向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保医疗责任保险并交付保险费，保险单确认的保险期间为2016年4月18日0时至2017年4月17日24时止。保障项目为医疗责任（2011版），保险金额1,928,322.86元，法律费用累计责任限额200,000.00元，法律费用每次事故责任限额30,000.00元，累计责任限额2,000,000.00元，每次事故免赔额2,000.00元，每次事故责任限额300,000.00元，每人责任限额300,000.00元，每次事故免赔率10%，医疗责任每人责任限额300,000.00元，精神损害每人责任限额90,000.00元，医疗责任累计责任限额2,000,000.00元；医疗责任（2011版），保险金额2,000,000.00元，法律费用累计责任限额200,000.00元，法律费用每次事故责任限额30,000.00元，累计责任限额2,000,000.00元，每次事故免赔额2,000.00元，每次事故责任限额300,000.00元，每人责任限额300,000.00元，每次事故免赔率10%，医疗责任每人责任限额300,000.00元，精神损害每人责任限额：90,000.00元，医疗责任累计责任限额2,000,000.00元。2016年8月9日，案外人李某在原告四平市中心人民医院就医后发生纠纷，经四平市铁西区人民法院判决确认，应由原告四平市中心人民医院承担70%的责任，赔偿案外人李某医疗费22,642.50元、后续治疗费21,000.00元、护理费7,916.58元、住院伙食补助费1,540.00元，残疾赔偿金148,570.35元、精神损害赔偿金20,000.00元、律师代理费10,000.00元、鉴定费9,200.00元、误工费44,860.62元、复印费184.80元、邮寄费56.00元、住宿费954.80元、交通费1,075.20元、营养费6,300.00元以及案件受理费5,714.00元。原告四平市中心人民医院已于2017年10月20日给付了案外人李某上述费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”，第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”。本案原告按照约定交付保险费，被告应按照双方约定履行保单义务。本案事故发生在保险期间，该医疗责任赔偿数额在原、被告双方合同约定限额的范围内，被告应承担保险责任，赔偿原告的损失。原告对第三者李某所负的赔偿责任已经本院（2017）吉0302民初1615号生效民事判决书确认，且已实际履行。按照原、被告双方约定，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的免赔率为10%，故被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应给付原告四平市中心人民医院25,154.80+20,000.00+254,860.05*（1-10%）=274,528.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告四平市中心人民医院274,528.85元；二、驳回原告四平市中心人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723.00元，由原告四平市中心人民医院负担18.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2705.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张程二〇二〇年六月十九日书记员  倪娜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民申10号再审申请人（原审被告）：吕利泉，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县*******。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潮州农村商业银行股份有限公司。住所地：潮州市*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽珊，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该公司职工。被申请人（原审被告）：广东联荣投资有限公司。住所地：潮州市潮安区**********。法定代表人：洪舜荣。被申请人（原审被告）：洪舜荣，男，1955年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。再审申请人吕利泉因与被申请人潮州农村商业银行股份有限公司（以下简称潮州农商行）、广东联荣投资有限公司、洪舜荣金融借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕利泉申请再审称：原审认定申请人承担连带清偿责任的依据是安农信（2014）保字第*************号保证合同。然而申请人从未与原潮州市潮安区农村信用合作联社签订过任何保证合同，保证合同中保证人处吕利泉的签名及指印均非申请人亲笔书写。为印证事实，申请人就保证合同中保证人处吕利泉的签名是否为申请人本人签名委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定意见为2014年4月18日保证人处吕利泉的签名笔迹与申请人不是出自同一人的笔迹。据此，足以证明保证合同中吕利泉的签名非申请人本人。现申请人有新的证据证明原审判决有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1763号第三项判决。二、依法再审改判驳回要求吕利泉对本案借款24400000元及利息和实现债权产生的律师代理费60000元承担连带清偿责任或者指令原审法院再审。潮州农商行提交意见称，一、原审判决于2018年2月24日生效，而吕利泉在2020年3月18日申请再审，超过《民诉法》规定的六个月申请期限。二、吕利泉提交的证据不符合新证据的形式要件。1.吕利泉于2018年1月19日到原审法院交换证据，表示开庭时再发表质证意见，并在笔录签字确认，故其已知晓保证合同的内容和签字部分，但并未提出异议。2.吕利泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩及质证的权利。3.吕利泉提交的证据并非原审期间因客观原因无法取得或在规定期限内无法提供，不符合民诉法司法解释的规定。三、鉴定意见书系吕利泉在原审结束后单方委托鉴定机构作出，潮州农商行对该证据的真实性不予认可。且根据原审笔录，吕利泉未在当时，亦未在开庭时到庭提出关于签字非本人的抗辩。同时，该鉴定意见书对保证合同中吕利泉指纹的真实性也未鉴定并提供意见，故不足以成为新证据。综上，请依法驳回吕利泉的再审申请。本院经审查认为，原审原告潮州市潮安区**信用合作联社于2019年解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农商行承继，吕利泉以潮州农商行为被申请人，应予准许。原审法院于2018年2月2日向吕利泉寄送该院（2017）粤5103民初1763号民事判决，该判决也于2018年2月24日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”吕利泉于2020年3月24日申请再审，远远超过判决生效六个月内的期限。其以有新证据为由，主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审，本案争议焦点为吕利泉的再审申请是否符合该项规定的情形。吕利泉在原审期间未提出答辩意见，未主张安农信（2014）保字第*************号保证合同中保证人处“吕利泉”的签名及指印非其亲笔书写及盖印，更未申请进行鉴定。吕利泉在判决生效一年多后，于2019年10月25日自行委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所，对其单方提供的保证合同复印件中“吕利泉”的签名字迹及“吕利泉”签名样本是否出自同一人的字迹进行鉴定，由此获得的文书司法鉴定意见书，不足以认定为本案新证据。吕利泉提交的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕利泉的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年六月二十八日法官助理 翁玉茹书 记 员 杨金锋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1051号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初169号   原告：蔡云女（蔡海云），女，公民身份号码×××，农民，住清水河县。   被告：李华，男，公民身份号码×××，信用社职工，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”法律服务所法律工作者。   被告：王青枝，女，公民身份号码×××，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：郭虎维，男，公民身份号码×××，住清水河县。王青枝丈夫。   原告蔡云女与被告李华、王青枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云女、被告李华及其委托诉讼代理人王利平、被告王青枝及其委托诉讼代理人郭虎维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蔡云女向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40000元以及利息(以本金40000元计算,按月息1.5分计息,从2018年12月17日直至二被告清偿完借款之日止);2、本案件受理费由二被告承担。事实与理由:2018年12月17日,被告李华因资金周转困难为由向原告借款40000元,并给原告书写借条一份,双方书面约定月息1.5分,并在借条上明确载明王青枝作为担保人,以上事实以借条佐证。后经原告多次催要,二被告推脱拒绝履行还款义务。为保障原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。   李华辩称，李华签过字，但借款的实际使用人是王青枝，是王青枝使用了钱。借款是王青枝从原告处拿走的，李华没有委托王青枝取钱，所以王青枝是借款人，应该由王青枝偿还借款。另外，原告的名字与借条上的不一致，不能确定是同一人。   王青枝辩称，从原告处借款是事实，是李华借款后，让王青枝取得钱。李华是借款人，王青枝是见证人、中间人，应该由李华偿还借款。李华委托王青枝用于投资38500元，剩余的偿还了欠王青枝的借款。   本院经审理认定事实如下：2018年12月17日,李华与王青枝找蔡云女协商借款40000元，借款期限一年，月利率1.5%。李华在借条上借款人处签字，王青枝在借条左下角签名。次日，王青枝凭借条从蔡云女处取走40000元借款。后蔡云女催要借款，二被告均未还款，故原告诉至本院。以上事实由借条及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点为二被告谁是借款人。因李华将其所书写借条交由王青枝，王青枝从原告处取走借款，应当认定为是李华委托王青枝取款，李华为借款人，李华与原告借贷关系成立。王青枝在借条上签字未明确身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，不应认定王青枝为担保人，而应认定王青枝为见证人。原告的合法债权应予保护，李华应依约偿还原告借款本金及利息，利息应从实际交付借款日起算，即2018年12月18日。王青枝作为见证人，不承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡云女借款本金40000元及利息(从2018年12月18日起计算，年利率18%,直至还清借款本金止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告李华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年六月十六日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10737号原告：友成融资租赁有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市。负责人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：苏建喜，男，1976年10月20日出生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司长沙分公司诉被告苏建喜融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。何况，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即福建省仙游县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至福建省仙游县人民法院审理。审 判 员 陆琴二〇二〇年六月二十九日法官助理 翟爽书 记 员 翟爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6878号原告：李花，女，1975年10月2日出生，苗族，住凯里市。原告：王光云，男，1976年1月27日出生，苗族，住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）潘仁兵，贵州天合律师事务所执业律师。被告：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市红洲路51号。法定代表人：陈守勇，系该公司总经理。委托代理人：**，男，苗族，1965年1月18日出生，住贵州省凯里市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李花、王光云与被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称黔筑铠鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花、王光云及其共同的委托诉讼代理人潘仁兵、被告黔筑铠鸿公司委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花、王光云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即返还原告支付的购房款74543元，并支付以74543元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月13日起计算至起诉时2020年5月13日止的利息11664.94元，共计86207.94元；2、判令被告赔偿原告经济损失126000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买假日广场小区1栋21-4商品房一套，面积119.53平方米，总价款370543元，首付款74543元，银行按揭贷款296000元。在办理住房公积金贷款时，《商品房买卖合同》中贷款余额写成了396000元。被告提出先撤销合同登记备案，才可重新签订合同。后来由于被告自身原因，房产局不予被告办理业务。2019年9月18日二原告才得知自己购买的商品房已经被查封保全，2020年3月12日被拍卖。至此，二原告向被告购买的房屋已经丧失，《商品房买卖合同》的目的无法实现，应当予以解除。同时由于被告的过错，导致二原告购买同样的房屋要多付252000元，这是直接经济损失。被告至少要赔偿一半，即126000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告黔筑铠鸿公司辩称：第一个诉请我们同意返还购房款24543元，不同意支付利息。因为没有利息的约定，返还购房款是合同无效，解除合同不存在，合同因为撤销了备案，没有备案是无效合同，合同无效是双方的过错。第二诉请没有事实法律依据，由法院判决驳回。第三项诉讼费在24543元比例范围承担。经审理查明：2017年2月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买假日广场小区1栋21-4商品房一套，面积119.53平方米，总价款370543元，首付款74543元，银行按揭贷款296000元。如被告隐瞒1、该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷；2、该商品房没有销售给除本买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况，导致原告不能办理预售合同登记备案、房屋登记或发生债权债务纠纷的，原告有权退房。原告退房的，应当书面通知被告。被告应当自收到退房通知之日起30日内，将原告已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给买受人，并承担赔偿责任。庭审中，因双方意见分歧较大，案经调解未果。另查明，本院在执行申请保全人龙运仙申请保全被保全人黔筑铠鸿公司诉讼财产保全一案中，查封被申请人黔筑铠鸿公司名下位于凯里市房屋。原告李花、王光云于2019年11月29日作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对凯里市假日广场1栋1单元21-4号房屋的查封，本院作出（2019）年黔2601执异169号《执行裁定书》，裁定驳回异议人李花、王光云的异议请求。案涉房屋于2020年3月12日被拍卖。同时查明，2020年5月25日，李花、王光云出具一份《保密承诺书》，载明“2016年购买假日广场一期一栋21-4房，面积119.53㎡，并交首付款74543元。因该套房屋网签合同的金额有误，撤销后续签合同时，由于房开商不能网签，所以被假日广场一期施工方通过司法程序查封，导致李花、王光云无法拿到订购的房屋……王华新以个人名义资助李花、王光云5万元（与法院退还的购房款无关），解决他们目前生活所面临的困难，但李花、王光云承诺必须对此事完全保密，如李花、王光云不遵守保密承诺，泄露任何有关此事的消息。王华新将通过司法程序追回此笔款。”同日，王光云出具一张《收条》载明：今收到王华新代贵州黔筑铠鸿置业有限公司支付王光云补偿人民币伍元元整（￥50000.00元）收款人：王光云2020.5.25本院认为，因被告方输入合同贷款金额错误，导致撤销网签。事后，又因预售许可证到期，网签服务端口关闭，未能及时告知原告或者重新签订《商品房买卖合同》，从而导致涉案房屋无法交付，过错在于被告方，在返还购房款的同时应支付利息，原告的第一项诉讼请求，于法于约有据，且金额计算正确，本院予以支持。关于原告要求赔偿经济损失的问题，从庭审查明的事实来看，被告股东王华新于2020年5月25日已经赔偿了原告50000元。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李花、王光云与被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司于2017年2月13日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告李花、王光云74×××××元及利息11664.94元。三、驳回原告李花、王光云的其余诉讼请求。若未按本判决书确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费已减半收取为4814元，由原告李花、王光云负担1041元，被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担3773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年六月十八日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特53号申请人：滨州市京博乐安置业有限公司，住所地：滨州市滨城区创业大厦435号。法定代表人：赵春水，执行董事。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被申请人：陈玲，女，1978年5月7日出生，汉族，住滨城区。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。申请人滨州市京博乐安置业有限公司（以下简称京博置业公司）与被申请人陈玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。京博置业公司称，涉案仲裁裁决违背社会公共利益，严重损害申请人的合法权益，应予撤销。涉案商品房买卖合同早已履行完毕，且涉案房屋出现延期办证的情形系因政府突发文件所致，是行政管理行为与业主办证权利的冲突，此冲突的不利后果由申请人全部承担有违行政管理行维护社会公共利益的初衷。请求：1.依法撤销滨州仲裁委员会作出的（2019）滨仲裁字第322号裁决书；2.申请费由被申请人负担。陈玲发表意见称，申请人京博置业公司存在违约行为是事实，涉案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。公共利益不是申请人的利益，而应当是社会全体成员的利益，违反社会公共利益通常是指违背我国社会和经济生活的基本原则，或者是违背社会的基本道德和伦理等，涉案纠纷属于平等民事主体之间的平等合同纠纷，不涉及全体社会成员的利益，涉案裁决不具有违背社会公共利益的情形，申请人不能代表社会利益，请依法驳回申请人的撤销申请。经审理查明，2020年4月7日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第312号裁决：被申请人滨州市京博乐安置业有限公司于收到本裁决后十日内向申请人陈玲支付违约金60924.23元。案件受理费2332元，案件处理费150元，由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人京博置业公司与被申请人陈玲之间签订商品房买卖合同约定双方之间的权利义务，滨州仲裁委员会认定申请人京博置业公司逾期办证构成违约，并裁决其承担违约金60924.23元，不涉及社会公共利益，更不违背社会公共利益。申请人称涉案仲裁裁决违背社会公共利益，无事实依据。综上，申请人京博置业公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第322号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人滨州市京博乐安置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市京博乐安置业有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月二十二日法官助理李阳书记员高秀娟
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终209号 上诉人（一审起诉人）：杜某，女，1962年4月16日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人杜某因婚姻无效纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜某上诉请求：宣告杜某与杜全福婚姻无效。事实与理由：一审法院以上诉人没有提供和杜全福的结婚手续为由作出不予受理的裁定。上诉人与杜全福在平王乡派出所户口本上登记为夫妻，是政府部门认可的夫妻，河北省民政厅建议到法院宣告婚姻无效。所以，法院应认定有结婚登记，不然容城县民政局以什么为基础给的离婚证呢？上诉人认为符合无效婚姻宣告的条件。 本院认为：上诉人与婚姻无效纠纷的另一方当事人已于2010年5月20日办理离婚登记，该婚姻关系已经解除，其向人民法院申请宣告该婚姻无效，以及主张的其他诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，应不予受理。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于海慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0605民初455号 原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区东街6号。 负责人：李红星，职务行长。 委托诉讼代理人：李志华，男，系该银行员工。 被告：刘百秋，男，1974年2月13日出生，汉族，系齐齐哈尔市夺日商贸有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农行红岗支行）与被告刘百秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行委托诉讼代理人李志华、被告刘百秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘百秋偿还贷记卡本金及利息、违约金及手续费共计102498.15元，并给付自2019年12月18日起至全部欠款给付完毕之日止，以本金90792.80元为基数，按照日万分之五标准计算的利息。2、诉讼费由被告承担。2013年3月14日，被告刘百秋在原告处申请办理一笔白金信用卡业务，授信额度10万元，2019年7月10日被告开始欠款，截止2019年12月17日账单日逾期本金90792.80元、利息8352.86元、逾期还款违约金2164.49元、手续费1188元，合计102498.15元。现已逾期8期，经原告工作人员上门催收1次、信函邮寄8次、电话催收8次，被告至今未还款。故原告诉至法院。 被告刘百秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月14日，被告刘百秋在原告处申请办理一笔白金信用卡业务，并在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》上签字确认，该信用卡授信额度10万元，该合约约定利息为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2019年7月10日被告开始欠款，截止2019年12月17日被告欠原告逾期本金90792.80元、利息8352.86元、逾期还款违约金2164.49元、手续费1188元，合计102498.15元。故原告诉至法院，要求被告刘百秋偿还贷记卡本金及利息、违约金及手续费共计102498.15元，并给付以本金90792.80元为基数，按照月利千分之五标准计算自2019年12月18日起至全部欠款给付完毕之日止的利息，给付以违约金2164.49元为基数，按照日万分之五标准计算的自2019年12月18日起至全部欠款给付完毕之日止的违约金。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告信用卡本金、利息等事实，且刘百秋本人亦承认其在原告处办卡及欠款事实，根据合同法的相关规定，被告应按照约定偿还原告借款本金、利息、违约金，故对于原告主张的截止2019年12月17日之前的欠款本金、利息及违约金请求应予支持。根据原告提供的证据，逾期还款利息标准为日万分之五，原告主张自2019年12月18日起按照月利千分之五标准支付逾期付款利息没有超出其约定的利息标准，故对其该项请求应予支持。对于原告主张被告给付以违约金2164.49元为基数，按照日万分之五标准计算自2019年12月18日起至全部欠款付清之日的逾期违约金的请求，在其提供的证据中对此并无约定，故对其该请求不予支持。对于原告主张的手续费，原告没有证据证明双方之间对手续费及标准有约定，故对其该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘百秋自本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行贷款本金90792.80元、利息8352.86元、逾期还款违约金2164.49元，合计101310.15元，并给付以本金90792.80元为基数，按照月利千分之六标准计算自2019年12月18日起至全部欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1174.98元，由被告刘百秋负担1163.1元，由原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行负担11.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 员  邱 剑 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张纪元 书 记 员  刘 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7740号原告：陈纪明，男，1953年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：刘锋，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告陈纪明诉被告刘锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈纪明的委托诉讼代理人杨卫，被告刘锋、人保上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿原告医疗费1,725元、医疗辅助器具费368元、律师费3,000元、交通费500元、维修费1,000元、误工费8,286.33元、护理费1,800元、营养费1,800元、鉴定费900元。事实与理由：2019年9月24日17时20分许，被告刘锋驾驶号牌为苏J1XXXX行驶至松江区沪亭南路进淀浦路西约200米，与骑行号牌为沪CVXXXX摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告刘锋承担事故全部责任。鉴于各方未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉法院。被告刘锋未做答辩。被告人保上海市分公司书面辩称，确认涉案车辆在该公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的各项赔偿请求，医疗费认可1,725元，营养费认可1,350元，护理费认可1,800元，误工费应按每月4,000元计算并扣除事发后发放的448元，交通费认可200元，鉴定费认可900元，车辆修理费认可1,000元，医疗辅助器具费认可368元，律师费不属于保险赔偿范围。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，刘锋承担事故全部责任，原告无责任。故被告刘锋应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆苏J1XXXX小型普通客车在被告人保上海市分公司投保交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于原告的损失，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任。不属于保险赔偿范围的原告损失，由被告刘锋承担。对于原告其余的诉讼请求，本院确认如下：医疗费为1,725元，营养费为1,350元(30元/天×45天)，护理费为1,800元(40元/天×45天)，误工费为7,668.67元(4,058.33元/月×2个月-448元)，交通费为200元，鉴定费为900元，车辆修理费为1,000元，医疗辅助器具费为368元，律师费为1,500元。上述费用由被告人保上海市分公司交强险责任限额内赔偿医疗费1,725元，营养费1,350元，护理费1,800元，误工费7,668.67元，交通费200元，车辆修理费1,000元，医疗辅助器具费368元，小计14,111.67元；在商业三者险范围内赔偿鉴定费900元；故被告人保上海市分公司合计赔偿15,011.67元。律师费1,500元，不属于保险赔偿范围，由被告刘锋赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈纪明15,011.67元；二、被告刘锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈纪明1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇二〇年六月二十四日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪刚，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李洪刚民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1625号罪犯戴爵愚，男，1992年1月31日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月19日作出(2012)茂南法刑初字第99号刑事判决，以被告人戴爵愚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯戴爵愚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5490号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5713号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3099号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯戴爵愚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴爵愚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2483分；2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；无扣分。该罪犯在考核期内账户余额167.89元，2019年11月前月平均消费123.4元，2019年11月后月平均消费140.53元，原判罚金15000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴爵愚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，2019年11月之后月均购物消费高于普管级罪犯购物限额的三分之一，但尚未全部履行财产刑，属于具有履行能力而不履行或者不全部履行的情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴爵愚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1417号上诉人（原审被告）：汪兴娟，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌群，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：黄运波，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人汪兴娟因与被上诉人王斌群、原审被告黄运波民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪兴娟的委托诉讼代理人宋华伟，被上诉人王斌群到庭参加了询问。原审被告黄运波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。汪兴娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判汪兴娟不承担责任；2.本案一审、二审诉讼费用由王斌群承担。事实与理由：汪兴娟与黄运波已经离婚，二人所签署的《离婚协议》已经约定双方婚姻存续期间所有债权债务由黄运波承担，一审法院直接判决汪兴娟承担责任，属于事实未查清。本案转账仅有9万元，王斌群并未就另外的1万元现金来源作出合理说明，事实为借款本金只有9万元，借条多出的1万元为利息，因此，一审法院对借款本金的认定错误。王斌群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案借款本金为10万元，其中1万元系现金交付；汪兴娟是否与黄运波离婚不影响汪兴娟的还款义务。王斌群向一审法院起诉请求：1.判令将黄运波、汪兴娟立即向王斌群偿还借款本息100000元，并以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准从借款之日起支付利息至本金付清日止；2.本案诉讼费用由黄运波、汪兴娟承担。一审法院认定事实：2014年11月19日，黄运波、汪兴娟向王斌群出具《借条》，载明：“今借到王斌群处现金人民币壹拾万（100000.00）元正。借款按月以银行同期贷款利息四倍计息。随要随还。借款人：黄运波借款人：汪兴娟”同日，王斌群向黄运波通过银行转账90000元。2016年2月19日，汪兴娟向王斌群偿还利息10000元。事后，王斌群向黄运波、汪兴娟要求偿还借款，黄运波、汪兴娟多次推诿未予偿还，王斌群遂诉至一审法院。一审法院认为，关于借款本金的金额如何确定。庭审中，王斌群称其于出具《借条》的当日另行向汪兴娟给付现金10000元，即共计向黄运波、汪兴娟出借本金100000元。黄运波辩称，《借条》中载明的借款100000元中实际借款本金仅有90000元，剩余10000元系按照月息1角钱的标准计算的利息。虽然王斌群举示的银行交易明细显示其于2014年11月19日仅向黄运波转款90000元，但剩余10000元的借款金额并不过高，王斌群称该部分借款以现金方式出借符合常理。黄运波亦未提交任何证据证实借款本金仅为90000元的事实。故一审法院认定，王斌群出借黄运波、汪兴娟的借款本金为100000元。关于黄运波、汪兴娟偿还的利息金额如何确定。黄运波称向王斌群支付了三次4000元的利息，但未提供任何证据证明，一审法院不予采信。王斌群自认黄运波、汪兴娟偿还利息10000元，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的合法权利应予以保护。王斌群向一审法院提交黄运波、汪兴娟出具的《借条》，该借条载明黄运波、汪兴娟向王斌群借款的事实。王斌群亦提交银行流水明细、转款凭证予以佐证，故一审法院认定王斌群与黄运波、汪兴娟之间存在借贷合同关系。现黄运波、汪兴娟至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对王斌群要求黄运波、汪兴娟向其偿还借款100000元，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方借款时，约定借款利率“按月以银行同期贷款利息四倍计息”不违反前述法律规定。故黄运波、汪兴娟应自借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准向王斌群支付借款利息。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“限黄运波、汪兴娟于本判决生效之日起7日内向王斌群偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2014年11月20日起支付利息至付清日止（以此计算的利息总额应扣减10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黄运波、汪兴娟负担”。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是借款本金是否是10万元及汪兴娟是否应当承担还款责任。本院作如下评析：关于借款本金是否是10万元的问题。汪兴娟上诉称借款本金只有转账支付的9万元，另外1万元是借款利息，汪兴娟的该项上诉意见是当事人陈述，其证明力显然小于作为书证的借条的证明力，借条明确载明借款金额为10万元，因此汪兴娟的该项陈述在无其他证据佐证的情况下不足以推翻借条所证事实。因此，本院认定本案借款本金是10万元。关于汪兴娟是否应当承担还款责任的问题。汪兴娟上诉称其与黄运波离婚时已经就夫妻债务进行约定而不承担还款责任，但是，借条落款已经载明借款人为黄运波、汪兴娟二人，本案是黄运波、汪兴娟二人共同借款，因此，黄运波、汪兴娟二人为何种关系并不影响该二人对王斌群的还款责任。综上所述，汪兴娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4089元，由汪兴娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月五日法官助理 周旭丹书 记 员 左 琴
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1190号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1190号原告：林某，女，1967年7月8日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：王某，海南京园律师事务所律师。被告：文昌市合利包装印刷有限公司，住所地：海南省文昌市东路镇约亭圩。法定代表人：符某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1962年8月24日出生，汉族，海南省文昌市人。原告林某与被告文昌市合利包装印刷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告林某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费5元，由原告林某负担。审判员 符 娟二〇二〇年六月十六日（法官助理 吴育才书记员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街中段。负责人：贾光华，系该行行长。委托诉讼代理人：魏源，系该行员工。委托诉讼代理人：张军强，系该行员工。被告：张宏青，男，1967年1月19日出生，汉族，住西安市高陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告张宏青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人魏源、张军强，被告张宏青到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13772.29元，截止2020年3月19日欠款本金13772.29元，利息2112.94元，费用2358.08元，合计18243.31元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3564的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年3月19日，被告拖欠信用卡透支款欠款本金13772.29元，利息2112.94元，费用2358.08元，合计18243.31元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张宏青辩称，我只给原告还本金和利息，其他的费用我承担不了，我现在一个月只有1000多块钱，没有能力承担费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：信用卡申请表；证明被告本人申请信用卡，遵守信用卡使用的约定。证据二：中国邮政银行信用卡催收业务系统图片；证明被告欠款本金13772.29元，利息2112.94元，费用2358.08元，合计18243.31元。证据三：被告交易流水；证明被告消费及还款的基本情况。被告张宏青对上述证据均认可，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年4月15日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。截止庭审前被告欠款本金13772.29元，利息2112.94元，费用2358.08元，合计18243.31元。其中利息和费用从2017年4月8日计算至2017年9月8日停止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张宏青填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款18243.31元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，张宏青偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款18243.31元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告张宏青承担（原告已预交260元，本院退付原告130元，履行判决时被告支付原告130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  李小珍1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执508号之一 申请执行人：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301号1室，统一社会信用代码：91450500619445847F。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，1989年3月12日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，该公司员工。 被执行人：翟志莲，女，1968年10月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人翟志莲商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1937号民事判决，于2020年4月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为注销商品房预售合同备案登记证明（登记编号：201803130187）及预售商品房买卖预告登记【登记编号：桂（2018）北海市不动产证明第0010893号】和支付违约金53413.2元，并负担案件受理费1135元，公告费260元及执行费。 本院在执行过程中，本院划拨到被执行人翟志莲账户3660.78元。本院在收取350元执行费后，将余款3310.78元退付到申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司的银行账户。本院向北海市不动产登记中心和北海市房地产交易中心发出协执，注销商品房预售合同备案登记证明（登记编号：201803130187）及预售商品房买卖预告登记【登记编号：桂（2018）北海市不动产证明第0010893号】。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市工商局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人翟志莲的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。此外，本院对本院已依法向被执行人翟志莲发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年六月十日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初79号公诉机关安达市人民检察院。被告人姜某，男，1992年2月5日出生，黑龙江省安达市人，汉族，中专文化，大庆市高新区网络有限公司职员，现住安达市鸿福家园。2010年11月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，罚金1000.00元。因本案于2020年4月4日被取保候审。6月3日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年3月29日20时30分，被告人姜某酒后驾驶黑Ａ×××××雅阁小型轿车，沿安达市南环路由西向东行至南环二道街路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被人姜某血样中乙醇含量为142.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。被告人姜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人姜某在2010年所犯之罪大部分是在未成年期间实施，服刑期间表现良好，减刑2年后释放，且经社区调查，司法机关出具宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人姜某认罪悔罪，可以适用缓刑。公诉机关对被告人姜某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。(此款于判决生效后十日内向本院缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  张萍媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25249号原告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。破产管理人：上海市汇业律师事务所。破产管理人负责人：朱哲争。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：苏州信达置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡国勤，男。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告上海天开园林绿化工程有限公司与被告苏州信达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海天开园林绿化工程有限公司以双方正在协商和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告上海天开园林绿化工程有限公司向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海天开园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年六月十日法官助理 吴 越书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽10刑申10号索淑杰：你因犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑终153号刑事裁定，以“原审证据不足，适用法律错误，申诉人不构成犯罪”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有案件来源、归案证明、户籍信息、沈煤集团证实材料、灯塔市公安局行政处罚决定书及北京市公安训诫书、农药照片、工作说明、辽阳市驻京信访工作组闹访情况说明等书证、证人霍中华、张晓丹、吴兴岩的证言及索淑杰的供述与辩解等证据证实，足资证明索淑杰的行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对索淑杰的申诉理由，不予采纳。综上，索淑杰对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36549号原告：孟春霞，女，1978年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙军盼。第三人：徐高洋，男，1981年6月1日出生，汉族，住址不详。原告孟春霞与被告上海海窝房地产经纪有限公司、第三人徐高洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。孟春霞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现孟春霞向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟春霞撤诉。审判员  杨燕燕二〇二〇年六月二十二日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6266号原告：贵阳花溪庭源物业服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村浪风关5栋12号。法定代表人：彭明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：程可嘉，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司与被告程可嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月22日，原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司承担。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十二日书记员  邓思源
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更175号 罪犯李小勇，男，1974年1月14日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于1993年8月4日被判处有期徒刑四年六个月，1996年12月16日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝五中法刑初字第00110号刑事判决，认定被告人李小勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出（2014）渝高法刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月8日作出（2016）渝刑更603号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月18日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯李小勇在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯李小勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯李小勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 虹 审判员 郭洪波 审判员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 书记员 牛明君
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执946号 申请执行人：七星关区川黔木材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处塘房村碧海大道碧海木材市场15、16，统一社会信用代码：92520502MA6DYJ8C6H. 经营者：张得芝，男，1968年4月22日出生，汉族，四川省泸县人。 委托代理人：周勇（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。 被执行人：赵翔，男，1987年3月23日出生汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据生效的（2019）黔0502民初11797号民事判决书，受理七星关区川黔木材经营部申请执行赵翔买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人赵翔无银行存款、工商登记、不动产登记及车辆登记信息，对于被执行人位于户籍所在地的自建房申请执行人不要求处理。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执946号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十七日 书记员 毛成铎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3550号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全，职务总经理。被告：晏朝江，男，彝族，1968年11月29日生，住所地：贵州省金沙县。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告晏朝江物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行初47号起诉人李健，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2020年6月15日，本院收到李健的起诉状，其起诉滁州市琅琊区人民政府，其诉讼请求为确认滁州市琅琊区人民政府用建筑垃圾、土堆堵塞其房屋进出道路并截断其家水源非法逼迁的行政行为违法。其诉请的事实与理由：其拥有位于滁州市城河小区3栋1单元501室房屋一套并在此居住。2017年滁州市琅琊区人民政府发布征收公告称该地已纳入征收范围,并口头劝签安置补偿协议,其认为滁州市琅琊区人民政府征收不合法故拒绝签字。后滁州市琅琊区人民政府对其下发补偿决定书,并对涉案房屋作出征收评估报告,由于补偿决定书及征收评估报告均有程序及实体违法情形,目前均已被撤销。滁州市琅琊区人民政府在此情况下,故意用建筑垃圾、土堆将其房屋周围对外道路堵塞,并切断其家水源,致使其无法继续在案涉房屋生活,其不得已一直在外租房居住。其认为滁州市琅琊区人民政府的行为严重侵害其合法权益,系明显违法行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有房屋上征收与补偿条例》及《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》之规定诉至人民法院,请求人民法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李健提供的堆放建筑土堆的现场照片以及与滁州市自来水公司的电话录音，并不能证明滁州市琅琊区人民政府实施了堵塞道路及截断水源等方式对其进行逼迁的行为。综上，李健提起的诉讼不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：对李健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年六月十九日书记员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执182号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地:北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：周平平，公司员工。被执行人：钟石飞，男，汉族，1975年3月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钟石飞商事仲裁一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙04执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 赵士明审判员 虞 伟二〇二〇年六月三十日书记员 谢金侃
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢154号之一 申请执行人：潘丽容，女，汉，1985年10月14日生，住址四川省泸县。 被执行人:杨绍琴，女，1962年8月25日，汉，住址四川省泸县。 被执行人:何耀平，女，汉，1966年4月17日生，住址四川省泸县。 本院在执行申请执行人潘丽容与被执行人杨绍琴、何耀平民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人杨绍琴在中国农业银行股份有限公司泸县支行有存款账户。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍琴在中国农业银行62×××65账户内存款人民币181323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 廖 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 李世兵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执739号申请执行人：陈某，男，1990年10月9日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：杨某，女，1976年10月2日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人陈某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初1531号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依据生效法律文书，被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费100元（原告已预交），由被告杨某负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的12000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年六月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5515号原告：张娟，女，1980年10月14日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓健。被告：上海德骊资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王晓敏。原告张娟与被告上海阳瑞实业集团有限公司(以下简称“阳瑞公司”)、上海德骊资产管理有限公司(以下简称“德骊公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告本金90,000元及违约金9,000元，并从合同到期日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一的扬州投资顾问华莹系朋友关系，经其介绍与被告二签订了资产投资及回购协议书两份。第一份合同中原告的投资期限为2018年9月12日—2019年9月11日，金额为40,000元，用于购买被告一拥有处置权的资产(湖北省黄冈市小池镇滨江一品下的资产)，被告一在收到原告的款项后5个工作日内，向原告支付保证金，否则协议到期时，被告一应向原告支付违约金4,000元；同时二被告均承诺在合同期满后对原告的资产项目100%的等价回购……但合同到期后二被告均不履行合同义务。第二份合同中原告的投资期限为2018年10月7日—2019年10月6日，金额为50,000元，用于购买被告一拥有处置权的资产(湖北省黄冈市小池镇滨江一品下的资产)，被告一在收到原告的款项后5个工作日内，向原告支付保证金，否则协议到期时，被告一应向原告支付违约金5,000元；同时二被告均承诺在合同期满后对原告的资产项目100%的等价回购……但合同到期后二被告均不履行合同义务。原告遂涉讼。庭审中，原告明确利息的计算方法为：以本金50,000元为基数，从2019年10月7日起，以本金40,000元为基数，从2019年9月12日起，按银行同期贷款利率，均计算至清偿日止。为证明其诉称主张，原告向本院提交了2018年9月12日及2018年10月7日的资产投资及回购协议2份，账户交易明细2页。两被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月12日，原告(乙方)、被告阳瑞公司(甲方)、被告德骊公司(丙方)签订资产投资及回购协议，协议约定原告出资40,000元购买被告阳瑞公司目前拥有处置权的资产(即其出资购买的湖北黄冈市小池镇滨江一品项下的资产)。原告的投资期限为2018年10月7日至2019年10月6日止，原告需2018年10月7日前向被告阳瑞公司支付购买款。被告阳瑞公司在收到原告款项5个工作日内，未向原告支付保证金，本协议到期时，被告阳瑞公司应向原告支付违约金4,000元。在被告阳瑞公司投资期限届满后，被告阳瑞公司有义务在原告已获得保证金或违约金的基础上，按原告的出资额等价回购原告的资产份额。被告德骊公司就原告、被告阳瑞公司所签署的协议中所涉及的项目资产权利，无条件向原告提供100%回购保证。协议签订当日，原告向被告阳瑞公司转账支付40,000元。2018年10月7日，原、被告再次签订资产投资及回购协议，除出资额变更为50,000元、投资期限变更为从2018年10月7日至2019年10月6日、违约金变更为5,000元外，其余条款内容与2019年9月12日协议完全相同。协议签订当日，原告向被告阳瑞公司转账支付50,000元。本院认为，原告张娟与被告阳瑞公司之间虽签订《资产投资及回购协议》，但协议条款仅有原告张娟在合同到期日可让被告阳瑞公司等价回购原告张娟购买的资产份额及获得约定的保证金或违约金条款，对于原告张娟应承担的投资风险未有约定，不符合投资关系中风险共担、利益共享的原则，故本案讼争的基础法律关系名为委托理财合同，实为原告张娟与被告阳瑞公司间的借贷关系，协议所约定的违约金实为借期内利息，年利率为10%。被告德骊公司在协议中约定无条件向原告张娟提供100%回购保证，系被告德骊公司对于被告阳瑞公司承诺向原告张娟等价回购的保证，故其应对被告阳瑞公司的债务承担连带责任。现两份协议的投资期均已届满，两被告均未履行回购承诺，应当承担相应的民事责任，原告要求两被告归还本金、支付违约金及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海阳瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张娟借款90,000元、支付违约金9,000元及利息(以本金50,000元为基数自2019年10月7日起、以本金40,000元为基数自2019年9月12日起，均至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；二、被告上海德骊资产管理有限公司对被告上海阳瑞实业集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告上海阳瑞实业集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,137元，由被告上海阳瑞实业集团有限公司、上海德骊资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年六月十六日书记员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1291号 原告：蒋宗兵，男，1981年8月25日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：周建桃，女，1983年3月18日出生，汉族，住思南县，系蒋宗兵之妻。 被告：宋建华，男，1976年10月21日出生，土家族，住思南县。 被告：魏桂兰，女，1982年9月5日出生，苗族，住思南县。 原告蒋宗兵诉被告宋建华、魏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗兵到庭参加诉讼。被告宋建华、魏桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋宗兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息（利息以本金100000元为基数按年利率24%从起诉之日结算至本金履行完毕之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包工程，急需资金周转，2018年6月15日在原告处借款现金10万元，约定2018年7月底还清全部借款，并承诺自愿以塘头镇一街房产及房屋旁边21米宽宅基地作抵押。二被告于借款当日出具借条给原告。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果。特诉至法院。 被告宋建华、魏桂兰未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2018年6月15日，被告宋建华因承包工程需资金周转向原告蒋宗兵借款100000元，当日原告以转账方式向被告宋建华交付借款85000元。二被告当日向原告出具借条，承诺2018年7月底还清，但至今二被告未予偿还。 另查明：被告宋建华与被告魏桂兰系夫妻。原告一直在微信中向被告魏桂兰追讨该借款。 上述案件事实，有原告提交的身份证和结婚证复印件、借条、转账流水清单、原告与被告魏桂兰微信聊天记录，本院依职权调取的二被告结婚证复印件以及庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告宋建华、魏桂兰收到起诉状副本及开庭传票等应诉文书后，拒不到庭参加诉讼，视为认可借款事实。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条规定，原告诉称二被告向其借款本金100000元，但实际向被告宋建华交付借款本金85000元，故本案借款本金应以85000元计算；根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条规定，借款时，二被告系合法夫妻，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，且二被告同时在借条上签名确认，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还；原告要求二被告以10万元为基数，按照年利率24%支付自起诉之日止本金履行完毕之日止的利息问题，原告与二被告在借款时未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款规定，应按照年利率6%计算利息，具体计算方式：按照年利率6%以85000元为基数支付自2020年4月21日至本金履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋建华、魏桂兰共同于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宗兵借款本金85000元，并按照年利率6%以85000元为基数支付自2020年4月21日至本金履行完毕之日的利息。 二、驳回原告蒋宗兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告宋建华、魏桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胥泽冰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1405号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林宏健，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 被执行人：林宏辉，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送执行的林宏健、林宏辉诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执281号申请执行人龙岩市永定区隆昌石材厂与被执行人林宏健、林宏辉买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为林宏健、林宏辉，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执281号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执1405号案件并入（2017）闽0123执281号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执1405号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 倪 钦