wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5115号上诉人（原审原告、案外异议人）：南剑，女，1985年4月16日出生，藏族，住四川省理县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人南剑因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115民初84762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人南剑向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了南剑请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含南剑提出异议的115,473股股权。2020年6月19日，南剑向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，南剑提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84762号民事判决；二、准许南剑撤回起诉。一审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由南剑负担。二审案件受理费人民币2,609.46元，减半收取计人民币1,304.73元，由南剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5476号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：崔育银，男，1996年06月05日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告崔育银租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1313号 上诉人（原审原告）：江西联创南分科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房4楼，统一社会信用代码：91360106MA36YU3N2T。 法定代表人：付智俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文琪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绵阳惠利电子材料有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴二号路，统一社会信用代码：91510700709193858X。 法定代表人：陆南平，公司总经理。 委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。 上诉人江西联创南分科技有限公司与上诉人绵阳惠利电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，均不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西联创南分科技有限公司的委托诉讼代理人周丹，上诉人绵阳惠利电子材料有限公司委托诉讼代理人殷元政到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1651号民事判决； 二、本案发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人江西联创南分科技有限公司预交的二审案件受理费51923元、上诉人绵阳惠利电子材料有限公司预交的二审案件受理费51923元，分别予以退回。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初336号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告:王中魁，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告王中魁著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告王中魁的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年六月十九日法官助理马晓怡书记员温源源
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执425号申请执行人:路**。被执行人：王**。本院在执行申请执行人路**与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0403民初2732号民事判决书强制执行，申请执行人路**申请执行标的额225075元。在执行过程中，被执行人王**于2020年6月22日主动向本院缴纳执行款228351元，扣减本案执行费3276元后剩余执行款225075元已向申请执行人路**支付。本案被执行人王**应承担的迟延履行期间的债务利息申请执行人路**自愿放弃，不再申请执行。被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院(2019)甘0403民初2704号民事调解书执行完毕。审 判 员 吴祥国二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执232号之一申请执行人:郝某，1991年3月23出生，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WK7WXD。法定代表人：苏某，系该公司法人。本院在执行（2019）宁0122民初6735号民事判决书，即申请执行人郝某与被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，确定由被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司向申请执行人郝某支付欠款3000元。案件受理费由被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司负担19元，申请执行人郝某于2020年1月15日向本院申请强制执行3019元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司采取了限制高消费的强制执行措施,冻结了被执行人宁夏嘉立信建筑安装工程有限公司的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人郝某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执92号 申请执行人：陈玉凰，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：杨国兴，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人陈玉凰与被执行人杨国兴民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初1246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉凰因被执行人杨国兴未按期偿还借款本金10000元及相应利息、律师费2000元的义务，于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人杨国兴去向不明，经对被执行人杨国兴的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨国兴有其他可供执行的财产。申请执行人陈玉凰已知悉上述事实，且无法提供被执行人杨国兴新的财产线索。本院已依法将被执行人杨国兴纳入失信被执行人名单、限制高消费，并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄雅思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4592号 原告：贵州省遵义公路管理局，住所地贵州省遵义市汇川区大连路夏家湾，统一社会信用代码：125200004293808517。 法定代表人：黄吉国，局长。 原告共同委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告：邹万勇，男，1975年5月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。 原告贵州省遵义公路管理局（以下简称：遵义公路局）与被告邹万勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义公路局的委托诉讼代理人王顺利、陈斗奎、被告邹万勇及其委托诉讼代理人徐亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义公路局向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还非法占有原告位于遵义市红花岗区门面，房产证号为：20××52；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：遵义市公路管理局因为管理上的方便在遵义市，遵义公路管理南段是遵义公路局的派出机构（不具有独立的法人资格），2004年6月，原告公路管理局与遵义桃峰房地产开发管理公司联建后，案涉门面是通过民事调解书所得，案涉位于遵义市红花岗区门面，产权证号20××52号、建筑面积：21.28平方米。为了方便管理，在遵义市名下，共有情况为单独所有，登记时间是2014年8月7日。该门面的产权属于南段的单独所有权，该门面属于公路管理局的财产。该门面被被告以没有安置公房为由长年占用，虽然经公安机关调解，但仅仅是临时使用，公安调解之前，被告经常信访，甚至在原告公司不断的制造麻烦。这一行为并不等于被告占用而取得房屋的产权，原告在办理产权证书以后系案涉房屋的所有权人，享有占用使用收益的权利，同时享有排除妨害的权利。特向人民法院提起诉讼。 被告邹万勇辩称，原告所诉事实与实际不同，原告分配给了被告父亲一套住房以及菜地，被告以及其家人一直居住在该房，后告知被告该居住房屋地段将被改造，约定偿还给被告一套住房，被告又由于犯罪坐牢客观原因无法办理拆迁等事宜，被告出狱后，一直找到原告协商，要求分配约定的还房，原告一直不处理。但是后来原告和房开公司允许被告使用门面，被告一直使用案涉门面至今，没收到原告搬迁的告知，被告对该门面是合法的占有，并不是非法的占用，原告没有履行还房义务，造成被告至今没有房屋居住，只是在双方的协商下把案涉门面作为被告临时放置东西的场所，原告诉请的排除妨害是一般侵害，被告并不存在侵犯原告的权利，反而是原告侵犯了被告的权利，综上，请求法院驳回原告的诉请请求。 原告遵义公路局围绕诉讼请求向本院提交的证据有事业单位法人证明、房屋产权证、举报材料、报告。被告向本院提交的证据有贵州省遵义公路管理南段的说明，接处警登记表、联合建房合同书。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。关于原告提交的通告、图片，对其真实性、关联性，本院不予认定。关于被告提交的邹兴棣的工作登记表和照片，因无相关证据佐证，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：贵州省遵义市公路管理局下设东南西北四个管理段，遵义公路管理南段是遵义公路局的派出机构。2004年6月10日，贵州省遵义公路管理南段与遵义桃峰房地产开发有限公司签订《联合建房合同书》，联合修建南海花园小区。2014年8月7日，贵州省遵义公路管理南段取得位于贵州省遵义市红花岗区商业用房所有权，产权证号为遵房权证监字第××号、建筑面积为21.28平方米。原告将上述房屋案涉登记在遵义公路管理南段名下，共有情况为单独所有，该房屋系贵州省遵义公路管理局于2014年5月根据民事调解书、协助执行通知书所得。被告自2007年7月开始在案涉门面居住至今。原告以被告并非是案涉房屋的所有权人，无权享有占用使用收益的权利，同时原告要求被告退还案涉房屋，双方酿成诉争。 另，遵义公路管理南段证实被告邹万勇及其父亲邹兴棣住的是单位的公房，在房改房时，邹兴棣没有买断公房，故没有被告邹万勇及其父亲邹兴棣单位分配的房屋，所以被遵义市红花岗区南部新城指挥部无偿拆迁，由于是无偿拆迁，没有签订协议，只有国有土地使用权出让合同。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，原告基于民事调解书和协助执行通知书取得案涉门面的所有权，并已实际领取产权证，原告系该案涉门面的产权人，被告邹万勇未提供其居住在案涉门面内的合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告作为案涉门面的所有权人，应当对其享有占有、使用、收益、处分的权利，被告邹万勇占用门面的行为，妨害了原告物权权利的行使，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下： 被告邹万勇于本判决生效之日起十日内退还原告贵州省遵义公路管理局位于遵义市红花岗区商业用房（产权证号：遵房权证监字第××号、建筑面积为21.28平方米）。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告邹万勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理王俊 书记员梁廷松
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1483号之一原告：广东丰鑫药业有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：李伟青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖丹育，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，系广东德万律师事务所实习律师。被告：桂林放心大药房有限公司，住所地：广西桂林市。法定代表人：杨胜文。原告广东丰鑫药业有限公司与被告桂林放心大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东丰鑫药业有限公司撤诉。案件受理费998.36元、保全费898.68元，合共1897.04元，由原告负担。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年六月十六日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终84号 原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶积彬，男，1978年9月26日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。曾因犯盗窃罪分别于2011年3月7日、2013年4月16日被庆元县人民法院、龙泉市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元和有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪于2016年3月25日被庆元县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币25000元，于2018年3月14日刑满释放。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 辩护人袁愉翔，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师，由丽水市法律援助中心指派。 庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人叶积彬犯强制猥亵罪一案，于2020年4月27日作出（2020）浙1126刑23号刑事判决。原审被告人叶积彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人叶积彬与被害人刘某1原系男女朋友关系。2019年5月初，两人分手。自同年5月6日起，被告人叶积彬陆续通过微信和短信向刘某1发消息，表示忏悔，甚至以刘某1及家人的安全相威胁，要求刘某1复合。同月25日凌晨2时许，叶积彬到刘某1经营的位于庆元县的“足之韵”足浴店内找刘某1，在求刘某1复合不成后用手掐了刘某1的脖子。2019年6月7日13时30分许，被告人叶积彬带刀再次到“足之韵”足浴店内找刘某1复合。16时42分许，在足浴店777包厢内，被告人在用刀以自杀方式威胁刘某1复合不成后，双方在抢夺刀的过程中，被告人将刘某1推倒在按摩床上，并用双手按住刘某1的双手，对刘某1实施亲嘴巴、亲脖子、亲脸等行为，后被告人听到开门声遂逃离。 原判据以认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、受案登记表、扣押决定书及扣押清单，短信、微信截图，刑事判决书，证人胡某、刘某2、吴某1、吴某2、周某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人叶积彬的供述和辩解，浙江省庆元县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书（附原始伤情照片）、丽水市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，提取笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认视频，足之韵足浴店监控视频，电子数据检查笔录及光盘等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人叶积彬犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、扣压在案的刀具一把，由扣押机关庆元县公安局予以没收。 被告人叶积彬的上诉理由:其没有实施强制猥亵被害人，原判认定其构成强制猥亵罪不当，请求改判无罪。 辩护人的辩护意见为：叶积彬与被害人原系男女朋友关系，被害人存在部分过错，且叶积彬的行为没有造成严重后果，社会危害性较小。请求对叶积彬从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1.被告人叶积彬以暴力的方式对被害人实施亲嘴巴、亲脖子、亲脸等行为，有被告人叶积彬的供述和辩解、被害人刘某1的陈述等证据印证证实，其行为已构成强制猥亵罪。被告人叶积彬就此提出的上诉理由不成立。2.在案证据不能证明被害人存在刑法意义上的过错。辩护人就此提出的辩护意见亦不能成立。 本院认为，被告人叶积彬以暴力、胁迫强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人叶积彬系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合案件事实及相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人叶积彬和辩护人请求改判的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二〇年六月三十日 代书记员 巫沈理
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0238执1190号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。 法定代表人：蒋澜，该支行行长。 被执行人：陈松明，男，1980年10月8日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：李青俊，女，1986年5月29日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被执行人陈松明、李青俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)渝0238民初4380号民事判决书，已经发生法律效力，申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行2019年11月4日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为80000.00元及利息等。 本院在执行过程中，本院共计扣划被执行人的银行、财付通账户存款11408.95元，发放给申请执行人后，申请执行人暂不申请拍卖被执行人名下登记的房屋，且被执行人除名下登记的房屋外暂无其他可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0238执1190号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年六月二十四日 书记员  向 毅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3422号上诉人（原审被告）：肖某，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，1957年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1954年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1986年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人肖某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3遗赠纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈某1的原审诉讼请求。事实和理由：本案涉讼的遗嘱非蒋某所写，系事后伪造，故不应予以认定。另外，本案涉讼房屋系蒋某与陈某2的夫妻共同财产，但是在遗嘱中，蒋某将不属于自己的部分作了处分，所以也不符合遗嘱的合法要件。在与本案相关的（2019）沪0115民初42378号案件审理中，两名证人当庭串供，所以证人证言不应予以采信。陈某1辩称，本案涉讼的遗嘱是被继承人蒋某亲笔所写，且在与本案相关的（2019）沪0115民初42378号案件审理中，两名证人所述一致，也能证明遗嘱的真实性。本案遗嘱是被继承人的真实意思表示。另外，当时是出于贷款的需要，才将房屋权利人变更至被继承人蒋某名下，现在实际上是蒋某在去世前将房屋返还给陈某1。蒋某已将其名下的其他财产都给了肖某。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。陈某2辩称，其同意陈某1的答辩意见。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。陈某3辩称，其同意陈某1的答辩意见。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。陈某1向一审法院起诉请求：1、确认遗赠人蒋某于2018年11月1日所立遗赠遗嘱的法律效力；2、判令陈某1享有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋二分之一产权份额，陈某2享有二分之一的产权份额。一审法院认定事实：遗赠人蒋某于1997年5月19日与陈某2登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某1是陈某2的妹妹，肖某是蒋某与前夫所生，陈某3是陈某2与前妻所生。2004年蒋某通过转让取得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产，产权登记在蒋某一人名下，房屋上设有人民币（以下币种同）27.3万元银行抵押贷款，房屋由陈某1居住。2018年11月1日，蒋某立下遗嘱，明确上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产赠与给陈某1。2018年11月16日蒋某死亡。一审审理中，陈某1认为，2004年房屋过户到蒋某名下，是为了通过买卖方式获得银行贷款。肖某认为，从蒋某所立遗嘱内容上看，该遗嘱将全部房产赠与给陈某1，是无权处分，遗嘱无效。同时，肖某认为，蒋某生前曾在一份征收补偿协议和一份弃权书上签名，与陈某1提供的遗嘱上签名不一样，故认为遗嘱系伪造。对此，陈某1对肖某提供的蒋某的签名持异议。一审法院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案遗赠人蒋某生前立有遗嘱，明确将其名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产赠与给陈某1，该遗嘱是蒋某真实意思表示，应为有效。遗嘱虽未表明房屋的一半产权份额发生遗赠，但陈某1诉请接受遗赠的房屋产权份额为全部产权的一半，对于另一半房屋产权确认为陈某2所有，陈某2不持异议，故不应认为蒋某所立遗嘱损害了他人的利益。至于肖某认为，蒋某生前曾在房屋征收协议和弃权书上签名，该签名与所立遗嘱上签名有区别，从而认为遗嘱系伪造。对此，原审法院认为，蒋某在遗嘱上签名，有无利益关系人在遗嘱上予以证明，可以确定其真实性。综上，陈某1的诉讼请求，依法有据，予以支持。该房屋上的贷款，由陈某1和陈某2共同清偿。原审判决：一、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归陈某1、陈某2所有，其中陈某1占50%产权份额，陈某2占50%的产权份额；二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋上的抵押贷款由陈某1、陈某2共同清偿；三、陈某1和陈某2相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费30,400元，减半收取计15,200元，由陈某1负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。肖某提供了（2019）沪0115民初42378号案件的庭审笔录，认为两位遗嘱见证人作为证人在该案审理中出庭作证，两位证人对遗嘱订立的过程所述不一致。陈某1对该证据的真实性无异议，但认为是肖某断章取义，两位证人的陈述是一致的。陈某2、陈某3同意陈某1的意见。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，在本案涉讼的遗嘱上，案外人张某、朱某作为见证人在该遗嘱上签名、捺印。肖某曾就被继承人蒋某的遗产继承之事向上海市浦东新区人民法院起诉陈某2、陈某3，案号为（2019）沪0115民初42378号，该案审理中，证人朱某、张某出庭作证，证实了本案涉讼遗嘱的订立过程，均称该遗嘱是蒋某自己所写。肖某于2019年8月7日撤回该案的起诉。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人蒋某生前就本案涉讼房屋立有遗嘱，遗赠给陈某1，该遗嘱是蒋某的真实意思表示，理应予以认定。肖某并无证据能证明该遗嘱是他人伪造，故其以此为由提起上诉，本院不予支持。一审判决所处理的房产部分也仅限于蒋某名下，虽然遗嘱中所写房产赠与陈某1，但应当认定为该些房产仅限于蒋某名下的部分。肖某以遗嘱无效为由提起上诉，本院认为遗嘱中所涉房产权利并非全部与蒋某无关，所以肖某的上诉理由无法律依据，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30,400元，由肖某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初23号原告：元阳县马街乡马街村委会秀水寨村民96户，住元阳县马街乡马街村委会秀水寨村。共同诉讼代表人：罗正明，彝族，住元阳县共同诉讼代表人：李友明，彝族，住元阳县委托诉讼代理人：张金福，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙永明，男，1970年2月27日出生，汉族，住个旧市。被告：李深林，男，1969年5月13日出生，彝族，住元阳县马街乡马街村委会秀水寨。被告：李天勇，男，1971年7月2日出生，汉族，住建水县。被告：王家武，男，1964年6月7日出生，汉族，住建水县。被告：吴红波，男，1975年11月5日出生，汉族，住建水县。被告：吴国武，男，1969年11月14日出生，汉族，住建水县。被告：赵文云，男，1971年12月11日出生，汉族，住建水县。被告：赵文明，男，1957年4月29日出生，汉族，住建水县。被告：杨建伟，男，1968年2月10日出生，汉族，住建水县。原告元阳县马街乡马街村委会秀水寨村民96户与被告孙永明、李深林、李天勇、王家武、吴红波、吴国武、赵文云、赵文明、杨建伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。原告元阳县马街乡马街村委会秀水寨村民96户于2020年6月24日以需要变更被告方诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元阳县马街乡马街村委会秀水寨村民96户撤诉。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告元阳县马街乡马街村委会秀水寨村民96户负担（免予交纳）。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  朱 江人民陪审员  王进强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖86号原告：沈阳宝圣隆运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：田淑华。委托诉讼代理人：吴超、李敏。被告：李雪峰，男，1973年2月13日出生，满族，住址：辽宁省绥中县。2019年9月27日沈阳市于洪区人民法院立案的（2019）辽0114民初19248号原告沈阳宝圣隆运输有限公司诉被告李雪峰挂靠经营合同纠纷一案，与2020年3月5日沈阳市大东区人民法院立案的（2020）辽0104民初1634号原告沈阳宝圣隆运输有限公司诉被告李雪峰挂靠经营合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市大东区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本条规定是关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的移送管辖“期限”的规定。沈阳市于洪区人民法院开庭后在不存在违反专属管辖和级别管辖的情形下仍裁定将本案移送沈阳市大东区人民法院，属违反法律规定程序，对此本院予以纠正。本案由沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19248号民事裁定；二、原告沈阳宝圣隆运输有限公司诉被告李雪峰挂靠经营合同纠纷一案由沈阳市于洪区人民法院审理；三、沈阳市大东区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0104民初1634号原告沈阳宝圣隆运输有限公司诉被告李雪峰挂靠经营合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  樊志军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年六月十五日法官助理黄鹤书记员李媛媛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民再68号再审申请人（一审被告）：卢乃熙，男，1967年10月12日生，壮族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙斌，男，1974年4月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄志安，男，1972年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审第三人）：陈丽，女，1973年8月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人卢乃熙因与被申请人龙斌、黄志安、陈丽股权转让纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终2530号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黔民申2018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，2020年6月24日，再审申请人卢乃熙以“涉案标的龙斌已经执行完毕”为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，卢乃熙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准予再审申请人卢乃熙撤回再审申请，本案终结再审程序。审判长  陈代艳审判员  张 嘉审判员  付振义二〇二〇年六月三十日法官助理欧静书记员张春梅
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执590号 申请执行人：陈秀英，女，1958年10月23日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区，统一社会信用代码：91360923584002017G。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲字[2019]第43-6号仲裁裁定，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款1550元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更856号罪犯刘晴花，又名刘晴，女，1982年9月16日出生，汉族，高中文化，河南省鹤壁市山城区鹿楼村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）鹤刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘晴花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计276629.05元。被告人刘晴花不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）豫法刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月10日起。于2007年10月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘晴花在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年四个月;2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘晴花减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘晴花自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘晴花自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘晴花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘晴花准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  苗玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2728号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢聚谷酒店有限公司，住所地：博罗县罗阳镇桥西二路五座1号第三至八层。 法定代表人：钟凯。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11328号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除； 被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费50元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担35元，由被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司负担15元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月8日将案款3065元汇入本院账户，扣缴本案执行费50元，受理费15元，向申请执行人支付案款3000元，申请执行人于2020年6月11日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11328号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初894号原告：历广亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：历志礼，男，汉族，系原告之子，住太原市。原告：历志礼，男，1990年7月17日出生，汉族，住太原市。被告：徐凤良，男，1988年5月16日出生，汉族，住太原市。原告历广亮、历志礼与被告徐凤良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历广亮的委托诉讼代理人历志礼、原告历志礼、被告徐凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历广亮、历志礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告的租赁合同；2.请求法院判令被告向原告支付违约金共计48450元；3.请求法院判令被告赔偿装修损失3000元；4.请求法院判令被告赔偿原告一年物业费2666元；5.请求法院判令被告向原告支付半年租赁金28500元；6.请求法院判令被告承担本案诉讼费用；7.请求法院判令被告开锁,归还原告房屋。事实和理由：原告与被告于2019年3月5日签订了《商铺租赁合同》,原告将坐落于太原市尖草坪区龙康街2号楼11号房屋出租于被告,合同约定房屋租赁期自2019年3月5日至2022年3月4日,共计36个月,租金为每年57000元,付款方式为一年一付,因没有押金所以口头约定提前一个月交房租。2020年2月25日,原告要求被告缴纳2020年度房租,被告因生意不好等原因不再续租,并且一直拖欠房租至今,期间原告多次向被告催缴租金,并多次要求被告立即腾出商铺，交还原告,但被告却置之不理，至今仍分文未付。被告拖欠房租,霸占商铺的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,向人民法院提起诉讼,请依法裁判,支持原告的诉讼请求。被告徐凤良辩称，其租赁房屋用于经营饭店，当时装修是由被告负责，物业费也是由被告支付了一年。2020年2月份被告要求退房，原告在老家未处理退房事宜，4月份原告返回太原后，在涉案房屋拍摄视频要求重新出租。房屋内现有的东西可以由原告处置，但被告不再支付原告其他款项。原告历广亮、历志礼围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁合同、涉案房屋照片、微信聊天截图等作为证据。被告徐凤良未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告徐凤良与原告历广亮、历志礼签订《商铺租赁合同》，由原告承租位于太原市尖草坪区龙康街B211号房屋一处，约定租期3年，自2019年3月5日起至2022年3月4日止，年租金57000元。合同第三条约定：“承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋……承租方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金5%。”合同第五条约定：“出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与出租方无关；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。”合同第八条第二款约定：“若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金40%。”合同签订后，被告对房屋进行了装修并开展经营活动。2020年2月25日，被告通过微信通知原告不再继续租赁涉案房屋，并于4月份将涉案房屋钥匙交于原告。本院认为，首先，原告历广亮、历志礼与被告徐凤良签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。在房屋租赁期间，原告历广亮、历志礼将房屋交付被告徐凤良使用，并享有收取租金的权利；被告徐凤良作为承租人应当按照约定使用租赁房屋，并负有支付租金的义务。现承租方徐凤良在合同约定的租赁期限届满前终止合同已构成违约，应当承担违约责任。通过原、被告之间的微信聊天记录可知，被告于2020年2月25日提出退租要求，原告并未同意。庭审过程中，双方均表示同意解除租赁合同，故原告主张解除《商铺租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告徐凤良应从租赁房屋迁出，并将所属物品搬离，腾空房屋。其次，关于原告主张的违约金数额，原告依据《商铺租赁合同》第三条第三款及第八条第二款要求被告支付拖欠租金的违约金及剩余两年房屋租金的违约金48450元、并支付半年租金28500元，数额过高，本院应予调整。被告亲属在涉案房屋加锁的行为给原告另行出租造成实际困难，但被告已提前告知原告退租事宜，原告并未及时采取措施办理退租手续并接管房屋，双方均存在一定程度的过错，故违约金数额应以该实际损失确认，即由被告向原告支付三个月租金作为违约金为宜。最后，关于原告依据合同第五条要求被告支付装修损失，因其提供的照片无法证明被告破坏已装修部分及房屋架构，且被告辩称其并未损坏房屋结构，故对于原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的物业费，因被告已提前告知原告退租要求，被告亦未在租赁期第二年使用过涉案房屋，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告历广亮、历志礼与被告徐凤良于2019年3月5日签订的《商铺租赁合同》予以解除并赔偿违约金14250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告历广亮、历志礼与被告徐凤良于2019年3月5日签订的《商铺租赁合同》；二、被告徐凤良于本判决生效之日起十日内支付原告历广亮、历志礼违约金14250元；三、被告徐凤良于本判决生效之日起十日内从承租原告历广亮、历志礼位于太原市尖草坪区龙康街B211号房屋迁出、腾空房屋；四、驳回原告历广亮、历志礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告徐凤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年六月三十日书记员 梁倩倩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初2748号 原告：谈盘县，男，1995年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘健，男，1995年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告谈盘县与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈盘县向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款1万元并且支付2019年10月8日至2020年5月6日期间利息2,100元（月利率3%）及逾期利息1,150元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款。原告认为。原告向被告提供借款并由被告向原告出其借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款。然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息。违背了民事活动的基本原则-诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诸。 被告刘健辩称，借款本金是8万元。被告偿还了借款本金7万元和利息2,400元。 本院经审理认定事实如下：被告经谈卜树介绍，于2019年10月8日向原告借款8万元并与原告签订《借款合同》一份约定借款本金为85,000元，借款月利率为3％，借款期限自2019年10月8日至2019年10月12日止。借款后被告于2019年10月8日向谈卜树转账1,600元，于2019年10月19日向谈卜树转账还款7万元（其中5万元是银行转账、2万元是微信转账），于2019年10月14日向谈卜树微信转账200元、400元，于2019年10月22日向谈卜树转账200元。 本院认为，被告向原告借款8万元后多次向谈卜树还款共计72,400元原告都没有异议，被告有理由相信谈卜树有权代理原告接受原告偿还借款和支付利息，构成表见代理。被告借款后于2019年10月9日向谈卜树还款7万元，即截至2019年10月9日被告欠原告借款利息为8万元×月利率2％÷31天≈51元，被告于2019年10月8日向谈卜树还款1,600元，扣除利息51元外，偿还借款本金1,549元，尚欠借款本金8万元-7万元-1,549元＝8,451元。截至2019年10月14日，被告应支付原告的利息为8,451元×月利率2％÷31天×5天≈27元，被告在2019年10月14日支付的600元扣除利息27元外，偿还本金600元-27元＝573元，即未偿还本金为8,451元-573元＝7,878元。截至2019年10月22日，被告应支付的利息为7,878元×月利率2％÷31天×8天≈41元，被告在2019年10月22日偿还200元，扣除利息41元，偿还的借款本金为200元-41元＝159元，未偿还借款本金为7,878元-159元＝7,719元。被告应偿还原告借款本金7,719元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2019年10月23日至2020年5月6日的利息847元。原告主张超过部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告谈盘县借款本金7,719元并支付利息847元，合计8,566元。 二、驳回原告谈盘县的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告谈盘县负担23元，由被告刘健负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张天柳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2017号 原告：陈顺国，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，贵州省遵义市新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：申开华，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈顺国与被告申开华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺国及委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告申开华未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈顺国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告利息立即支付原告货款93380元，并从2020年3月1日起以92000元为本金，按年利率6%支付逾期利息至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事辣椒买卖的商贩，被告多次在原告处购买辣椒。2019年8月24日，被告在原告处购买价值92000元的辣椒，但称资金周转困难，要求延期付款。原告同意后由被告书写了欠条，承诺在2019年11月30日前付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拒绝付款，遂提出上述诉讼请求。 被告申开华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈顺国为从事辣椒生意的经营者。被告申开华多次在原告处购买辣椒，双方由此建立合作关系。2019年8月24日，被告向原告购买价值92000元的辣椒，原告向被告交付辣椒后，因被告无法立即支付原告货款，双方经协商，由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈顺国（身份证5221211976××××××××）辣椒货款92000元。欠货款人：申开华，身份证5224011984××××××××。证实人：付中波。还款日期2019年11月30日之前。欠款日期2019年8月24日”。该欠条内容由原告书写，被告本人签名表示认可，并有案外人付中波签字予以证实，另在欠条尾部盖有贵州顺艳农业发展有限公司印章。此后，被告至今未予支付货款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述及欠条、身份证明等证据材料在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告申开华向原告陈顺国购买辣椒，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应依法予以确认，原、被告双方均应当全面诚实履行合同义务。原告向被告交付辣椒后，被告理应支付原告货款，被告未按约支付货款的行为，构成违约。因此，原告主张被告支付货款，其诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，根据原告提供的欠条，被告应支付的货款金额为92000元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告以92000元为基数、按照年利率6%计算支付至该款还清之日止的利息，因被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持，其利息支付时间以原告主张权利之日，即从2020年3月19日开始计算支付。被告申开华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告申开华于本判决生效后十日内支付原告陈顺国货款人民币92000元，并从2020年3月19日开始以92000元为基数、按照年利率6%计算支付利息至该款项还清之日止； 二、驳回原告陈顺国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1070元(已减半收取)，由被告申开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王丽琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理简单 书记员张萍萍
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初89号之一保全申请人：汤建云，男，1965年12月21日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地：云南省临沧市云县爱华镇兴泽园小区21幢3单元301室。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：陈载芸，女，1975年3月28日出生，汉族，本科文化，中共云县委组织部职工，户籍所在地：云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：陈载永，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。保全申请人汤建云与被申请人陈载芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）云0922财保154号民事裁定书，裁定如下：对被申请人陈载芸在云县人民法院执行局的50000元执行款予以冻结。期限为一年。本案于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案于2020年5月11日作出民事裁定书，裁定如下：驳回原告汤建云的起诉。现已发生法律效力，本院2019年12月11日作出的（2019）云0922财保154号民事裁定书，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除本院（2019）云0922财保154号民事裁定书对被申请人陈载芸在云县人民法院执行局的50000元执行款的冻结。案件申请费520元，由申请人汤建云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄云敏二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁 莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2720号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：胡武刚，男，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告胡武刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保315号 解除保全申请人张超，男。被申请人韩斌，男。申请人张超与被申请人韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）陕0112财保538号民事裁定，查封被申请人韩斌名下的位于西安市灞桥生态区XX路XX号XX幢XX号房屋。后申请人未在限期内提起诉讼。本院经审查认为，申请人未在限期内提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩斌名下的位于西安市灞桥生态区XX路XX号XX幢XX号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      魏  钰   二〇二〇年六月二十三日 法官 助 理      赵翔宇                        书  记  员      杨  楠 1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更602号 罪犯郭基伟，男，汉族，生于1984年3月19日，重庆市铜梁区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯郭基伟因犯故意伤害罪，于2003年8月27日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月11日刑满释放；2010年因犯强迫卖淫罪及绑架罪被重庆市铜梁区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑五年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，2014年5月7日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月26日作出(2016)渝0106刑初388号刑事判决，以被告人郭基伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（已执行）。该犯不服判决，提请上诉。于2016年12月28日经重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01刑终811号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效执行后，于2017年1月12日送入三峡监狱执行刑罚改造至今。刑期自2015年8月24日起至2023年2月23日止。该犯于2019年4月29日经我院裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭基伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯郭基伟符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯郭基伟系累犯、多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯郭基伟的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭基伟系累犯、多次犯罪，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯郭基伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终794号 上诉人（原审原告）韩璟，男，汉族，1951年11月18日出生，农民，住浙江省杭州市。 委托代理人陈军、陈鹏，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，区长。 委托代理人苏加强，潍坊市奎文区司法局工作人员。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 上诉人韩璟因诉被上诉人潍坊市奎文区人民政府行政强制拆除房屋一案，不服潍坊市中级人民法院于2020年4月10日作出的(2019)鲁07行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，原告韩璟在潍坊市奎文区潍州路街道草庙子村拥有房屋一栋，建筑面积80平方米左右,2009年4月5日夜被毁损夷为平地，室内物品被掩埋。2018年2月，原告通过政府信息公开途径知悉该强拆行为系被告潍坊市奎文区人民政府实施中心城区城中村改造有关指挥单位所为。潍坊市奎文区人民政府提交了草庙子村村民委员会与山东圣泰置业发展有限公司签订的《草庙子“城中村改造项目”合作开发协议》及2008年经村民代表大会、党员大会等征求村民意见后制定的《草庙子村“城中村”改造拆迁安置实施办法》，称未实施强制拆除原告房屋的行为，被诉行政行为不存在。 原审认为，原告韩璟所诉其房屋被强拆的事实，根据双方提交的证据材料，不能证实案涉房屋被拆除系被告潍坊市奎文区人民政府所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告的起诉。 韩璟不服原审裁定提出上诉称，原审认定事实及适用法律均错误。被上诉人潍坊市奎文区人民政府作为本辖区“城中村”改造的第一责任人，具体领导、组织和实施包括上诉人房屋所在地的潍州路办事处草庙子村的“城中村”改造工作，为了实施“城中村”改造而非法强拆上诉人的房屋，其行政行为属于一审法院的受案范围。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潍坊市奎文区人民政府答辩称：草庙子村委与合作开发企业签订的《草庙子“城中村改造项目”合作开发协议》约定，由村委负责拆迁。草庙子村经民主程序制定了《草庙子村“城中村”改造拆迁安置实施办法》，并根据该实施办法进行拆迁安置。草庙子村在“城中村”改造期间，多次召开会议研究讨论，上诉人也参与过会议。因此，草庙子村“城中村”改造拆迁安置是由该村依村民自治原则自行组织实施。被上诉人在草庙子村“城中村”改造过程中不负责拆迁安置，未实施或委托他人实施拆除案涉房屋的行为，被诉行政行为不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人韩璟及被上诉人潍坊市奎文区人民政府在一审审理期间提交的证据，韩璟所在的草庙子村在进行“城中村改造项目”时，该村村民委员会与合作开发企业签订了《草庙子“城中村改造项目”合作开发协议》，约定由村民委员会负责拆迁。草庙子村经民主程序制定了《草庙子村“城中村”改造拆迁安置实施办法》，并根据该实施办法进行拆迁安置。故，草庙子村“城中村”改造拆迁安置是由该村依村民自治原则自行组织实施。没有证据证实系潍坊市奎文区人民政府实施或委托他人实施拆除案涉房屋，被诉行政行为不存在。原审法院裁定驳回韩璟的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 璐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1273号原告陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局民警。原告陈则东不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）限制其通过天安门地区行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈则东诉称，2018年9月1日19:40左右，原告携带行李箱无害通过天安门地区时受到被告设置在天安门西侧（长安街边上）安检站检查，原告接受并积极配合被告所属工作人员安检，经检查后，被告及其工作人员限制原告携带行李箱无害通过天安门地区。原告携带行李箱通过天安门地区时，模范遵守法律、法规、规章的规定，自觉维护天安门地区的社会秩序，服从工作人员的管理，不存在携带《北京市天安门地区管理规定》第十条第一款第（一）至（四）项规定的物品，故被告及其工作人员于2018年9月1日限制原告携带行李箱无害通过天安门地区的行为明显缺乏事实依据和法律依据，系对中华人民共和国公民依法行使人事自由权利和支配合法财产权利的不正当干涉，违反了《中华人民共和国宪法》条文中关于“公民基本权利优先国家机关权力”的宪法价值取向，属于违法或者明显不当行政行为，侵犯了原告合法权益，损害了国家法律尊严。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告及其工作人员于2018年9月1日限制原告携带行李箱无害通过天安门地区违法。被告天安门分局辩称，原告陈则东称2018年9月1日19时40分携带行李箱通过故宫午门安检站检查，经检查后，被限制通过天安门地区。经查，天安门分局未检索到2018年9月1日与原告陈则东相关的工作记录。天安门分局认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告陈则东所称于2018年9月1日被限制携带行李箱通过天安门地区的行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈则东主张被告天安门分局于2018年9月1日非法限制其携带行李箱无害通过天安门地区行为违法。针对原告的起诉，被告进行了工作信息查询检索，未检索到当日与原告相关的工作记录，不能确认当日曾发生过原告所诉行为。故此，本院向原告邮寄举证通知，要求原告进一步提供证据证明被告于当日实施原告所诉行为。原告接到举证通知后，未提供新的证据。综上，原告提起本次诉讼缺乏基本的事实根据，对于原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告陈则东的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告陈则东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1029号上诉人(原审原告):王玉凤，女，1959年11月12日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人(原审原告):马龙，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人(原审原告):马善田，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临沭县。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐启召（曾用名徐其钊），男，1950年10月16日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。上诉人王玉凤、马龙、马善田因与被上诉人徐其钊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5546号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重新审理。上诉人王玉凤、马龙、马善田预交的二审案件受理费7300元，予以退回。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年六月二十八日书记员 司晓丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1148号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孔维明，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人张浩，上海警荀律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1620号起诉书指控被告人孔维明犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孔维明及其辩护人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月24日12时许，被告人孔维明在本市闵行区XX路、XX路路口南侧遇被害人张某，因怀疑被害人张某举报其经营的餐饮店有环保问题，遂追上前用拳头殴打张某胸部，致张胸部左侧第3-5肋骨骨折。经鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。2020年5月26日，被告人孔维明主动至公安机关投案，但未如实供述上述事实，后审查起诉阶段作了如实供述。案发后，被告人孔维明家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人孔维明犯故意伤害罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月。被告人孔维明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔维明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人孔维明到案后具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔维明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 琦书 记 员 范晨怡附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2609号原告:王超超，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张露冰，重庆鹏舟律师事务所专职律师，执业证号15001201910081832，特别授权。被告:刘盾，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告王超超与被告刘盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超超及其委托诉讼代理人张露冰到庭参加诉讼，被告刘盾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告借款7万元并支付原告利息，利息以借款7万元为基数，自2018年12月20日起至还清借款之日止按照月利率2%计算；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订《借据》，约定原告向被告出借7万元，借款期间为2018年12月20日至2019年2月20日，借款利息为2%。同日，原告通过手机银行向被告分别转账2万元、5万元，合计7万元。但时至今日，被告却迟迟不予履行约定的还款义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望依法判决。被告刘盾未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王超超围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借据、收据、手机银行转账记录截图、手机银行查询转账记录的录屏（刻录光盘）。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告出具了一份借据。该借据载明被告因资金周转需要，向原告借款7万元，借款期限为2018年12月20日至2019年2月20日，借款利率为月息2分，到期返还借款并支付利息。借款交付方式系原告将借款转入被告指定的邮政储蓄银行账户。同日，原告通过自己的重庆农村商业银行账户将借款5万元转入被告指定的前述银行账户；原告通过自己的建设银行账将借款2万元转入被告指定的前述银行账户。同日，被告向原告出具一份收据。该收据载明被告收到原告通过银行转账交付的借款7万元。借款发生后至今，被告既未返还原告借款，也未支付原告利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告刘盾向原告王超超借款7万元，有被告向原告亲笔出具的借据、收据以及原告通过自己的建设银行和重庆农村商业银行账户分别向被告指定的邮政储蓄银行账户转账的记录为证，本院对原、被告的民间借贷关系予以确认。原、被告对返还借款及支付利息约定了期限，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、被告约定的期限届满后至今，被告仍未履行返还原告借款并支付原告利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。另，原、被告约定借款的利率月息2分（年利率24%）不违反国家有关限制借款利率的规定，受法律保护。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘盾于本判决生效之日起十日内返还原告王超超借款7万元并向原告王超超支付该借款自2018年12月20日起至还清借款之日止按照月利率20‰（年利率24%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告刘盾负担，被告刘盾应于履行本判决义务时一并支付原告王超超已预交的案件受理费1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 华二〇二〇年六月十九日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1327号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：全立东，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 汪仁芳与全立东民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，移送执行人于2020年6月3日向本院执行局移送执行。被执行人全立东应承担的案件受理费3300元未向法院缴纳。 本院在执行过程中查明：汪仁芳与全立东民间借贷纠纷一案已在本院执行中[案号为（2018）闽0123执778号]。因上述案件的被执行人均为全立东，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执778号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1327号案件并入（2018）闽0123执778号案件，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘霖清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3322号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执3322号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。被执行人戚国明，男，1985年6月25日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人陈银杯，女，1987年8月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人陈建华，男，1979年5月24日生，汉族，住上海市静安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告戚国明、陈银杯、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初63740号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2020年2月向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金人民币300,000元及利息、案件受理费人民币5,953元，财产保全费人民币5,000元，及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币4,717.75元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初63740号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年六月三十日书 记 员 许 安审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二〇年七月二十三日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1113号罪犯王爱莲，女，1966年6月6日出生，汉族，文盲，河南省郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1625刑初814号刑事判决，认定被告人王爱莲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人王爱莲及同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）豫16刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月13日起至2021年5月12日止。于2018年3月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王爱莲减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王爱莲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王爱莲自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王爱莲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王爱莲准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月13日起至2020年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初157号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：张昌权，男，1976年8月12日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告张昌权排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1597号罪犯林国华，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)茂中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人林国华犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林国华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1803号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3055号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林国华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3336分；2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬；无扣分。该罪犯已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林国华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4918号 申请执行人：深圳市某某房地产经纪有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城，统一社会信用代码。 法定代表人：容某某。 被执行人：杨某某，女，身份证住址四川省蓬安县。 申请执行人深圳市某某房地产经纪有限公司与被执行人杨某某居间合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币43543元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人杨某某名下所有的位于龙岗区龙岗街道XX城X栋住宅、商业、配套及商业性办公座X商品房（产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号），因上述房产将由本院（2020）粤0307执1023号案处置，待拍卖完毕后参与分配执行款。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 畅
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执79号申请执行人陈永生，男，1979年3月26日出生，汉族，应县大黄巍乡康辛庄村人，住该村。被执行人苑文相，男，1996年1月2日出生，汉族，应县大黄巍乡辛义村人，住该村。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初637号民事判决书。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未主动履行。本院通过多方面调查，涉案装载机未查找到，且被执行人目前亦下落不明。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案涉案装载机未查找到，申请人明确表示提供不出相关线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  霍卫东审判员  章雁成二〇二〇年六月十二日书记员  高玺亚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1128号 原告：邓礼标，男，1980年2月28日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：冯起友，男，1977年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：金传秀，女，约43岁，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告邓礼标与被告冯起友、金传秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告邓礼标于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓礼标自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓礼标撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由邓礼标负担。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1364号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄智武，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：兰清玉，女，1964年11月1日出生，畲族，住福建省连江县。 移送执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人黄智武、兰清玉诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初576号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年6月3日依法立案执行。本案执行标的为2856元。 本院在执行过程中查明，(2017)闽0123执980号申请执行人周伙伙与被执行人黄智武、兰清玉民间借贷纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2017)闽0123执980号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1364号案件并入(2017)闽0123执980号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 兰 楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异749号 异议人（被执行人）：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：黄元章，职务不详。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）与被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司（以下简称恒宏鑫公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯新和公司）、成都华冠实业股份有限公司（以下简称华冠公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、刘勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人强讯新和公司对执行位于成都市新都区宗（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强讯新和公司异议称，1.争议土地上修建的房屋部分已出售给案外人，未出售部分已抵押给案外人，因争议土地被查封，购房者无法办理所涉房屋的产权证书，将影响购房者、抵押权人的权益。2.本案其他被执行人名下的财产足以覆盖本案债权，解除对争议土地的查封不会影响攀商行高新支行债权的实现。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，本院接受攀商行高新支行的诉前保全申请，于2016年6月23日作出（2016）川01执保255号执行裁定，与本案有关裁定事项为：查封强讯新和公司的争议土地，查封期限三年。后本院就攀商行高新支行诉恒宏鑫公司、新和房产公司、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月18日作出（2016）川01民初1366号民事判决：一、恒宏鑫公司向攀商行高新支行归还借款本金6000万元，并支付利息（以6000万元为基数，其中借款期内利息从2016年5月30日起至2016年6月4日止，按年利率6.12%计算；逾期利息从2016年6月5日起至借款实际清偿之日止，以6.12%上浮50%计算，并按合同约定标准对未付利息支付复利）；二、恒宏鑫公司向攀商行高新支行支付律师费36万元；三、强讯新和公司、华冠公司、虹鑫公司、刘勇对恒宏鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向恒宏鑫公司追偿；四、攀商行高新支行对新和房产公司位于成都市金牛区（建筑面积为6064.57平方米），以及位于成都市锦江区（建筑面积3786.28平方米）享有优先受偿权（详见判决附件抵押物清单）；新和房产公司承担抵押担保责任后，有权向恒宏鑫公司追偿；五、驳回攀商行高新支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1607号。执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2018）川01执1607号之二执行裁定，与本案有关裁定事项为：续查封争议土地，查封期限三年，从2019年6月12日起至2022年6月11日止。2019年12月27日，本院作出（2018）川01执1607号之四执行裁定，终结对（2016）川01民初1366号民事判决的执行。2020年5月20日，本院恢复执行，执行案号：（2020）川01执恢168号。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”（2016）川01民初1366号民事判决判令强讯新和公司就恒宏鑫公司对攀商行高新支行所负债务承担连带清偿责任，本院依据该判决将强讯新和公司列为被执行人并查封其所有的争议土地使用权，并无不当。强讯新和公司认为应先执行本案其他被执行人，再执行其财产。本院认为，强讯新和公司所述，涉及执行中“经济执行”的考量问题，现本院仅采取查控措施并无不妥。强讯新和公司称本院查封争议土地，将影响购房者、抵押权人的权益，依法应当由案外人自行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回成都强讯新和房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 代正伟 审 判 员 杨 芳 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢 欢 书 记 员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1908号原告：天津市电视技术研究所有限公司（统一社会信用代码91120104401201970U），住所地天津市南开区复康路23号（科技园）。法定代表人：张俊，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关律师事务所律师。被告：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：曹敏，董事长。委托诉讼代理人：高基格，女，该公司员工。委托诉讼代理人：奚建宇，男，该公司员工。原告天津市电视技术研究所有限公司与被告天津钢管制造有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告天津市电视技术研究所有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市电视技术研究所有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市电视技术研究所有限公司撤诉。案件受理费减半收取2553元，由原告天津市电视技术研究所有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年六月十二日书记员  曾 倩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执237号被执行人：黄玲，女，1988年7月29日出生，汉族，家住玉山县，身份证号码：362323198:07297521。被执行人：颜腮阳，男，1974年6月21日出生，汉族，个体工商户，家住玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3846号民事调解书，责令被执行人颜腮阳于2020年3月10日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人颜腮阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人颜腮阳所有的位于江苏省苏州市相城区房屋予以查封（所有权证号：苏房权证相城字第××号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年六月十九日书记员  郑 华
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执799号申请执行人：陈俊，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：黄露，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：合川区美美佳商行，经营场所重庆市合川区，工商注册号500382603373683。经营者：黄露（身份信息同上）。本院在执行陈俊与合川区美美佳商行、黄露租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2271号民事判决，由被执行人合川区美美佳商行于判决生效后五日内返还申请执行人陈俊保证金29460元、法律服务费2000元。因被执行人合川区美美佳商行、黄露未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈俊于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年5月21日、6月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执799号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十三日书记员  侯欢欢
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执990号 申请执行人：莫财平，男，197*年*月*日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：马毛山（曾用名马小松），男，197*年*月*日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：马玉，男，198*年*月*日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人莫财平与被执行人马毛山、马玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1284执990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁碧琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民特22号 申请人:宝鸡市第五人民医院，住所地宝鸡市岐山县XX镇XX路，统一社会信用代码12610300353682131B。 法定代表人：张小弟，任院理事长。 委托诉讼代理人：吴世军，陕西稼轩律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：毛璐，陕西稼轩律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX路北侧，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7045。 法定代表人：聂玉栋，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘蕊，该公司员工，一般代理。 被申请人:陕西凯盛建筑工程有限公司，住所地宝鸡市岐山县XX镇XX街，统一社会信用代码91610323221462591T。 法定代表人：李芳鱼，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 申请人宝鸡市第五人民医院（以下简称：第五人民医院）与被申请人九冶建设有限公司（以下简称：九冶公司）、陕西凯盛建筑工程有限公司（以下简称：凯盛公司）确认仲裁协议无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。申请人第五人民医院委托诉讼代理人吴世军、毛璐，被申请人九冶公司委托诉讼代理人刘静，被申请人凯盛公司委托诉讼代理人王建辉到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。 申请人第五人民医院请求确认申请人与被申请人九冶公司于2013年8月10日签订的《陕西省建设工程施工合同》中约定的仲裁条款仅在申请人与九冶公司之间有效，该仲裁条款对于被申请人凯盛公司无效。事实及理由：1、涉案建设工程施工合同的主体为申请人与被申请人九冶公司，该合同合法有效，约定的争议解决仲裁条款仅在该合同主体即申请人与九冶公司之间有效，凯盛公司并非合同主体，申请人与凯盛公司之间无有效的仲裁协议，该仲裁条款在申请人与凯盛公司之间无效，其不能突破合同相对性原则依据申请人与九冶公司之间的仲裁条款向申请人主张权利；2、申请人与被申请人凯盛公司没有签订任何书面的仲裁协议，双方也无任何请求仲裁委员会进行仲裁的意思表示，申请人与九冶公司之间签订的建设施工合同项下的仲裁条款对申请人和凯盛公司之间没有任何约束力。综上，请求确认申请人与被申请人九冶公司之间的仲裁条款对被申请人凯盛公司无效。 被申请人九冶公司辩称：涉案合同是答辩人在2013年与宝鸡瑞丰置业有限公司签订的西机医院综合楼工程，工程分包给了凯盛公司，合同中的仲裁条款对凯盛公司有无效力与答辩人没有关系。 被申请人凯盛公司辩称：本案不属于仲裁协议确认纠纷，请求驳回申请人的诉请，根据申请书来看，申请人是与九冶公司签订的合同，具有仲裁协议，申请人与答辩人没有仲裁协议，申请人与九冶公司的仲裁约定不能约束答辩人。仲裁协议无效是根据仲裁法第17条、第18条，还有司法解释第5条、第6条来确认的。本案应根据仲裁法第21条，申请人应当向仲裁委提出管辖异议。 经审理查明，2013年8月，宝鸡瑞丰置业有限公司作为发包人，九冶公司作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》，合同中约定“合同争议调解不成的，提交宝鸡仲裁委员会申请仲裁”。2015年宝鸡瑞丰置业有限公司将该项目整体移交给宝鸡市第五人民医院，并明确其签订的合同主体一律由宝鸡瑞丰置业有限公司变更为宝鸡市第五人民医院。2019年11月20日凯盛公司以第五人民医院为被申请人，向宝鸡市仲裁委员申请仲裁主张工程款，宝鸡仲裁委员会已受理该案。 本院认为，《仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”，第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。从上述规定可知，确认仲裁协议无效的条件是，首先，双方有仲裁协议；其次，具备仲裁法第十七条或第十八条的情形时才无效。本案中，申请人第五人民医院与被申请人凯盛公司之间没有仲裁协议，也就不存在确认仲裁协议效力的问题。申请人的申请理由不能成立，被申请人凯盛公司的辩解理由部分成立，予以支持。 综上，申请人第五人民医院申请确认仲裁协议无效的理由和依据不足，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下： 驳回宝鸡市第五人民医院的申请。 申请费400元，由申请人宝鸡市第五人民医院负担。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36404号原告：第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：ROERTALEXANDERJAMESMCKELLAR，董事长。委托诉讼代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海思凯房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX室。法定代表人：孙子强。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司诉被告上海思凯房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐劲草二〇二〇年六月二十四日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初950号原告：李杰，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告:闫富，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住林甸县，原告李杰诉被告闫富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王法、被告闫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币48800.00元（本金45000.00元，利息3800.00元）；2.要求被告按照本金45000.00元，月利率1分计算，支付自2018年12月4日至实际给付期间的利息；3.本案诉讼费用及原告因实现债权聘请律师产生的代理费3000.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人闫海光急需用钱，在原告处借款45000.00元，在2018年12月4日双方结算，尚欠利息3800.00元，案外人闫海光于当日出具借据一份，被告闫富作为保证人签字，事后，闫海光下落不明，原告多次找被告，要求被告承担保证责任，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告不应该起诉被告，应该起诉闫海光，闫海光现在在家中，他承诺还款，被告不同意还款，因为钱不是被告花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：提交借据一张（原件），欲证明闫海光在李杰处借款45000.00元，约定利息为1分，闫富为保证人，并于2018年12月4日出具该借据，该借款至今未给付的事实。被告质证称对真实性没有异议，对证明问题没有异议。本院对该组证据予以采信。本院认为，被告在借条保人处签字，与原告构成保证合同关系，该合同自被告闫富在保证人处签字确认时，成立并生效。虽然双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告闫富对该笔借款，在保证期间内应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方对还款期限也没有明确约定，因此保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，本案原告起诉日期为2020年6月3日，本院认定起诉之日为债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日，保证人在保证期间内被告闫富对该笔借款应履行保证责任，承担连带给付义务。关于原告请求被告支付实现债权的所需律师费3000.00元的诉讼请求，因我国现行法律和司法解释仅对债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用由债务人负担，而对其他法律关系的民事案件没有作出相应规定，且本案也无律师事务所出具的律师代理费发票印证，故原告李杰的该项诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告闫富于本判决生效之日起立即给付原告李杰借款本金45000.00元及利息3800.00元（利息分两部分计算，第一部分2018年12月4日之前共产生利息3800.00元；第二部分利息以45000.00元为本金按照月利率1分计算自2018年12月4日起计算至实际给付止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.50元，由被告闫富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年六月十九日法官助理崔雪书记员吴靖