广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3119号原告：广州伍威玑钰新能源科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道2号206室，统一社会信用代码91440101MA5APG3T13。法定代表人：张胜蕊，职务经理。委托诉讼代理人：刘科，系该公司员工。被告：黄志坤，男，1998年5月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：邹秩秦，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苏智勇，系广东谨然律师事务所律师。原告广州伍威玑钰新能源科技有限公司（以下简称伍威玑钰公司）诉被告黄志坤、邹秩秦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍威玑钰公司的委托诉讼代理人刘科，被告邹秩秦的委托诉讼代理人苏智勇到庭参加了诉讼，被告黄志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告伍威玑钰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄志坤支付原告尚欠2019年1月10日至2020年2月29日的租金4573元，赔偿其他费用10133元，以上合计14706.75元。被告邹秩秦负连带责任。2、判令解除双方于2019年7月11日签订的车辆租赁合同。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加如下诉讼请求：判决两被告连带支付车辆维修费2385元。事实与理由：2019年7月11日，原告与黄志坤签订了《汽车租赁合同》，双方约定月租金为2800元，租期一年，押金一万元。邹秩秦声称是他们两个即与黄志坤共同租车经营，由黄志坤签定《汽车租赁合同》，并共同负担租金。2020年1月份，黄志坤将租赁车辆停靠维修厂后，一直不予处理，原告多次与两被告协商，但两被告不予理会，不作任何处理。至2020年2月29日被告已拖欠租金49天，而且车辆还有维修费用等相关费用。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求以及事实和理由。被告邹秩秦辩称，一、本人与原告和黄志坤之间的关系应该属于居间合同关系，而并非原告诉请所指《汽车租赁合同》的承租人。本人是从事各类机动车（主要是机动小轿车、小货车）的中介业务的，通过居间活动促进车辆的出租人与承租人订立车辆租赁关系，从而收取中介费用。2019年4月，本人通过案外人李辣（本人弟媳，同时为原告员工，职位为原告方销售总监）的介绍与沟通，协商为原告介绍车辆承租人。经过李辣与本人的多次沟通，最终确定了原告向本人提供车辆租金底价，同时向本人提供相关车辆的展车，以便本人开展中介业务，同时约定以车辆租金底价（报价单为准）与实际车辆租赁合同的每月租金差价作为本人的中介费用的居间服务模式。2019年6月，黄志坤经朋友介绍，欲通过本人向原告租赁小货车以从事“货拉拉”的物流业务。后续，通过本人多次与原告、黄志坤沟通，最终原告与黄志坤协商一致于2019年7月11日签订涉案的《汽车租赁合同》。约定黄志坤以2800元／月的租金承租原告的涉案航天牌BEV6型号小货车一台。同时，按照原告与本人的中介服务模式，以实际合同租金2800元／月与报价单上该车型的底价2280元／月之间的520元／月差价作为本人的中介费用。合同签订后，原告向黄志坤交付了车辆，黄志坤按时每月向本人支付2800元的车辆租金，由本人扣除520元的中介费用后，剩余的2280元由本人按照与原告的中介服务模式通过案外人李辣向原告支付。2019年12月，黄志坤因车辆质量问题欲将承租的涉案车辆退回给原告，同时拒绝向原告继续支付租金，经多次协商无果，方有今日之诉讼。二、本人不是本案诉讼标的租赁合同关系的合同相对人，与涉案的《汽车租赁合同》约定的权利义务无关。根据上述案件事实，本案涉案合同的相对方应该是原告（出租人）与黄志坤（承租人），本人作为中介方，与本案租赁合同关系的诉讼标的没有关系，同时本人亦没有如原告诉状中声称与黄志坤共同租车，本案《汽车租赁合同》的权利义务纠纷应该由原告与黄志坤处理，本人不应该成为本案租赁合同关系的被告，更不应该因为原告与黄志坤之间的合同纠纷承担责任。综上所述，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对我方的全部诉讼请求，以维护我方合法权益。被告黄志坤未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告（出租方）与被告黄志坤（承租方）签订一份《租赁合同》，约定：被告黄志坤向原告承租一辆航天牌BEV6纯电动车（以下简称涉案车辆），租期12个月，从2019年7月12日始至2020年7月11日止，每月租金2800元，于每月10号前支付，押金10000元，于合同签订之日支付。黄志坤交付的提供担保的保证金不能用于冲抵租金，合同履行完毕后，保证金扣除相关费用后余款无息退还给黄志坤。租赁期内若有违章，黄志坤需在违章后10个工作日内处理，如超出处理期限，原告有权先行代为处理，并从押金中扣除相关费用。因交通事故或盗抢造成租赁车辆现值损失及承担因交通事故引发的其他责任，所承租车辆的损失在保险限额赔偿外由黄志坤全部承担，并且须支付租赁期间的租赁费。若黄志坤违规违法驾驶车辆发生交通事故，导致保险公司拒赔或赔付不足的，黄志坤应承担一切费用及法律责任。车辆发生事故，修理费由黄志坤预先支付，修理费超出保险赔偿外的部分由黄志坤自行承担。租期三年以下的车辆，在租赁期间因发生交通事故而赔款的，原告将向承租方收取相应的车辆折旧费，租期内发生一次赔款，则收取相当于赔偿款的25%的折旧费，发生2次赔款的，则收取相当于赔偿款的50%的折旧费……。黄志坤应协助原告按指定地点按时参加车检或维修保养，车辆保养以《维修保养手册》为准，黄志坤负责每次保养的费用，如发现非质量原因引起的故障费用由黄志坤承担。在三包公里数到期所导致零配件损坏，更换零配件费用由黄志坤支付。合同到期后，如不续租，还车时应保持车内外清洁，否则将收取200元每台清洁费。退车时黄志坤无法提供以下物件，按以下标准处以罚款：行驶证600元、年检标志1000元、绿标200元、丢失车钥匙赔偿600元、车辆牌照赔偿600元，同时暂不退押金，待牌照补齐，计算所有损失后结算。黄志坤若出现不能按合同约定交纳费用、提前终止合同使用租赁车辆等违约情形的，应承担如下违约责任：1、黄志坤提前解除与原告的合同关系的，应按未履行部分租金总额的40%向原告支付违约金，此时原告有权在合同约定期限届满后办理退款手续押金或经双方协定由原告扣除一定损失后提前办理押金退还手续。2、按租车期限租金总额的30%向原告支付车辆折旧费。合同签订当日，原告将承租车辆交付给了黄志坤使用，黄志坤在《车辆交接表》上签名确认。《车辆交接表》载明，所交付车辆的车牌号为粤AD41207,随车一起还有以下附带物品交付给了黄志坤：1、钥匙一套，2、行驶证一本，3、工具包一套，4、备胎1个，5、检验标志1张，6、车辆用户使用手册1本，7、车辆维修保养手册1本，8、随车充电线1条。同时黄志坤向原告交纳了10000元押金。庭审中，原告确认《租赁合同》中提到的押金和保证金是同一费用，并自认押金10000元尚未退回给黄志坤。原告称，黄志坤在使用车辆过程中，于2020年1月时将涉案车辆开至维修厂后，人就走了，直到维修厂通知原告，原告才于2020年2月29日从该维修厂取回了涉案车辆。另，原告向本院提交一份广州粤新汽车服务有限公司出具的《维修结算单》，拟证实其公司于2020年3月将涉案车辆交由广州粤新汽车服务有限公司维修，向该公司支付维修费3635元，其中人工费1730元、材料费1905元。一份载明付款人为安诚财产保险股份有限公司，收款人为原告，附言备注粤AD41207的《中国工商银行业务回单》，拟证实涉案车辆在租赁期间因发生了一次交通事故，保险公司向原告支付了3375元保险赔偿款。关于原告诉请的各项费用合计17091.75元，庭审时原告向本院提交一份《损失计算表》明确其中各项费用具体为：1、欠付租金4573元、2、合同期未满的违约金6720元（剩余租赁期资金的40%）；3、加速折旧费843.75元（保险赔偿款的25%）；4、车辆折旧费5040元（已租租赁期总租金的30%）；5、未交回的随车配件费6080元（其中钥匙一套600元、行驶证一本600元、车辆牌照600元、工具包一套150元、年检标志1张1000元、车辆使用说明书1本150元、车辆维修保养手册1本800元、随车充电线1条1980元、绿标一张200元）；6、车辆清洁费200元；7、车辆维修费3635元。合计27091.75元。黄志坤交纳的押金10000元抵扣后，黄志坤还应支付17091.75元。被告邹秩秦向本院提交6份2019年7月至12月期间黄志坤向邹秩秦转账2800元的微信转账凭证、6份2019年7月至12月期间邹秩秦每月向原告员工李辣转账2280元的微信转账凭证、一份原告出具的内容为“今收到黄志坤车辆租金2280元（10.11-11.10）”的《收据》和邹秩秦与原告员工李辣的微信聊天记录，拟证实其只是黄志坤与原告之间的居间人，原告的员工李辣跟其谈妥租车底价为2280元每月，再由其与承租人谈定租车价格，然后由承租人按照邹秩秦与承租人之间谈定的月租与原告签订租赁合同，两个价格之间的差价作为居间费由邹秩秦收取。原告确认李辣是其公司员工，但原告在庭审中又改称邹秩秦在黄志坤与其公司签订租赁合同时，就黄志坤支付租金向原告做了保证担保，邹秩秦应对黄志坤的债务承担连带责任。邹秩秦否认提供担保。庭审中，原告在回答本院关于随车租赁物（包括钥匙一套、行驶证一本、车辆牌照、工具包一套、年检标志1张、车辆使用说明书1本、车辆维修保养手册1本、随车充电线1条、绿标一张）是否全部没有收回这一问题时，原告回复，因黄志坤没有按约定办理车辆交接手续，视为所有随车物品均未交回。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告提交的《租赁合同》、《车辆交接表》上承租人处均仅有黄志坤的签名确认，原告未提交任何证据证明邹秩秦与黄志坤是共同承租人。而邹秩秦提供了租金收转转账凭证、《收据》和微信聊天记录来证实邹秩秦只是居间人，故本院对原告主张邹秩秦是共同承租人之一的主张，不予采纳。本案《租赁合同》的承租人仅为黄志坤。原告已按照《租赁合同》约定，将约定的车辆交付给了黄志坤使用，黄志坤应按合同约定使用车辆，交付租金，并不得擅自解除合同。但黄志坤仅交付了6个月租金，2020年1月12日后的租金未再支付，且于2020年1月将承租车辆放置于维修店置之不理，导致原告不得不于2020年2月29日将车收回。黄志坤将承租车辆置于维修厂置之不理的行为应视为以实际行为单方提前解除合同。而且原告也实际于2020年2月29日将车收回，故对原告诉请要求解除与黄志坤签订的《租赁合同》的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。黄志坤仅支付了6个月租金，即其仅支付了2020年1月11日之前的租金，而原告至2020年2月29日才收回车辆，因此，2020年1月12日至2020年2月29日之间的租金，黄志坤仍应支付。按照《租赁合同》约定的月租2800元，折合每日租金为93.33元，则2020年1月12日至2020年2月29日之间的租金为4573元。由于《租赁合同》提前解除系因黄志坤在租赁期未届满前将车辆置于维修厂不理，且拖欠49天的租金未付，故导致合同解除的责任在黄志坤。根据《租赁合同》约定，承租人提前解除租赁合同的，应向出租人支付相当于未履行部分租金总额40%的违约金和相当于已履行部分租金总30%的车辆折旧费。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告未举证证明其因黄志坤提前解除《租赁合同》而遭受的实际损失。根据租赁市场的特点，承租人提前解除合同，可能会给出租方导致车辆不能及时租出去，空档期无租金收入的损失。现原告主张的违约金为11760元，而被告未履行的租期仅为4个月11天，原告主张的违约金基本与剩余未履行租期租金总额相当，此违约金金额明显过高。本院根据租赁行业的特点，结合本案案情，酌情确定违约金金额为1.5个月租金数额，即4200元。根据《租赁合同》约定，租赁期3年以下的车辆，在租赁期间因发生交通事故而赔款的，原告将向承租方收取相应的车辆折旧费，租期内发生一次赔款，要收取相当于赔偿款的25%的折旧费。原告提交了一份《中国工商银行业务回单》证实涉案车辆在承租期间发生过一次交通事故，保险公司赔偿了3375元。故根据上述约定，黄志坤应支付843.75元折旧费。《租赁合同》约定，合同到期后，如不续租，还车时应保持车内外清洁，否则将收取200元每台清洁费。现黄志坤未举证证明其置于维修厂的车辆的清洁情况，而且由于双方并未履行正常交接手续，车辆在开置维修厂前未特别进行清洁的可能性较大，故本院对于原告要求黄志坤支付200元清洁费的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。关于涉案车辆承租期内非因交通事故所致损坏产生的维修费的承担问题，《租赁合同》未明确进行约定，仅约定在车辆正常保养时如发现非质量原因引起的故障费用由黄志坤承担；在三包公里数到期所导致零配件损坏，更换零配件费用由黄志坤支付。原告未提交证据证明涉案车辆维修部位是否系质量原因引起的故障。而对于涉案车辆是否已经过了三包公里数，原告未做陈述，也未举证证明。而从原告以保养手册系涉案车辆三包维修的唯一凭证为由要求黄志坤赔偿保养手册费这一主张推断，涉案车辆应该还未过三包期。因此，原告要求被告赔偿涉案车辆维修费依据不足，本院不予支持。关于随车配件问题。根据《车辆交接表》的记载，原告将涉案车辆交付给黄志坤时，还一并将钥匙一套、行驶证一本、工具包一套、备胎1个、检验标志1张、车辆用户使用手册1本、车辆维修保养手册1本、随车充电线1条等随车配件交付给了黄志坤。现原告称因黄志坤未与其公司办理正常交车手续，视为上述随车配件均未收回，并要求黄志坤按照以下价格赔偿：钥匙一套600元、行驶证一本600元、工具包一套150元、年检标志1张1000元、车辆使用说明书1本150元、车辆维修保养手册1本800元、随车充电线1条1980元、绿标一张200元、车辆牌照600元，合共6080元。本院在庭审中询问原告主张赔偿的随车配件是否全部丢失时，原告的解释是因黄志坤未办理正常交接手续，故视为全部未收回。由此表明原告并未对随车物件据实核对。钥匙、行驶证、工具包、年检标志、车辆使用说明书、车辆维修保养手册、随车充电线属于非固定的、容易移动的物品，因黄志坤未举证证明其已经交还给原告，应承担举证不能的不利后果。绿标在《车辆交接表》中未予记载，原告未能证明是否将绿标交付给黄志坤，故对其要求黄志坤赔偿绿标费200元的主张，本院不予支持。而车辆牌照，按照交通行政管理相关法律法规，正常在道路上行使的车辆必须悬挂车辆牌照，故虽然随车配件中没有特别对此予以记载，但根据黄志坤愿意接收车辆，并使用了多个月的情况可判断，涉案车辆肯定悬挂了车辆牌照。由于车辆正常使用都必须悬挂牌照，使用人不会无故拆卸。而且黄志坤是将车辆开至维修厂，原告是在接到维修厂通知后去取车。通常外人判断车辆的权利人时都是通过车辆牌照进行判断，由此推断维修厂应该也是根据车辆牌照判断车辆系原告所有后才通知的原告。所以，对于原告主张车辆牌照未收回的主张，本院不予采纳。《租赁合同》约定，退车时黄志坤无法提供以下物件，按以下标准处以罚款：行驶证600元、年检标志1000元、车钥匙600元。因此，黄志坤因向原告赔偿行驶证、年检标志、车钥匙未交回的费用共计2200元。工具包、车辆使用说明书、车辆维修保养手册、随车充电线的遗失赔偿价格双方没有约定，原告也没有举证证明这几项物件的价值。但考虑到原告丢失这些物件确会造成相应补办损失或其他损失，本院根据原告重新购置这些物品所需费用或因丢失这些物品可能遭受的损失，酌情确定按如下金额进行赔偿：工具包150元、车辆使用说明书50元、车辆维修保养手册800元、随车充电线1000元。以上总应赔偿的随车物件费用为4200元。根据《租赁合同》约定，退车时，黄志坤交付的押金用于抵扣各项损失赔偿费用后，还有剩余的，退回给黄志坤。现黄志坤应赔偿的各项费用为9443.75元（违约金4200元＋车辆加速折旧费843.75元＋清洁费200元＋随车配件赔偿费4200元）。黄志坤交纳了10000元押金，抵扣上述各项赔偿费用后，还有556.25元剩余。虽然《租赁合同》约定，押金不能抵扣租金，但综合《租赁合同》约定的内容以及押金的作用，该条款的含义应理解为，为保障原告的权益，在租赁期内，黄志坤不能以已交纳押金为由，主张先用押金抵扣租金而不予交纳租金。现《租赁合同》已经解除，用剩余押金抵扣尚欠租金不会对原告的利益造成损害，也可避免讼累。而且根据原告提交的《损失计算表》，原告诉请的各项费用也是将欠付租金、其他损失等合计后扣减押金计算得出，即原告也主张黄志坤应付费用为黄志坤应支付的所有费用（含租金和损失）扣减押金。所以，本院用556.25元剩余押金，直接抵扣部分欠付租金后，黄志坤还应向原告支付租金4016.75元（欠付租金4573元-剩余押金556.25元）。原告在庭审中主张邹秩秦为黄志坤的租金支付向其司做了担保，但未提交证据证明，邹秩秦对此否认，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采纳。对原告要求邹秩秦对黄志坤的债务承担连带责任的主张不予支持。被告黄志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广州伍威玑钰新能源科技有限公司与黄志坤于2019年7月11日签订的《租赁合同》；二、黄志坤应于本判决生效后五日内向广州伍威玑钰新能源科技有限公司支付租金4016.75元；三、驳回广州伍威玑钰新能源科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费114元，由广州伍威玑钰新能源科技有限公司负担87元，黄志坤负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年六月十五日书记员  黄佩裕