wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7169号原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：上海观轩实业有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J11WG9P，住所地上海市宝山区市一路199号1楼1043H。法定代表人：陈宝国。被告：湖南大鹏同城车电子商务有限公司，统一社会信用代码91430103MA4L5Q263R，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道展览馆东路运通公寓（运通馨苑）6栋114房。法定代表人：陈前。被告：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码914300007121944054，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。被告：洛阳拓恩实业有限公司，统一社会信用代码91410322MA411BDW5R，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇建设路16号。法定代表人：姚金龙。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：洛阳索宁实业有限公司，统一社会信用代码91410322MA42D15F43，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇金水大道119号。法定代表人：徐玲玲。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，统一社会信用代码91641200710640176J，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、上海观轩实业有限公司、湖南大鹏同城车电子商务有限公司、中联重科股份有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、洛阳索宁实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180110147507878，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、上海观轩实业有限公司、湖南大鹏同城车电子商务有限公司、中联重科股份有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、河南弘辉实业有限公司、洛阳索宁实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终451号 上诉人（原审被告）：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地：阳泉市平定县。 法定代表人：梁燕绒，董事长。 委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺婧，山西硕明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：芦富珍，女，1949年5月5日出生，汉族，河北省井陉县人，住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：任维忠，山西晋泉律师事务所律师。 上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人芦富珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王慧珍、李艺婧，被上诉人芦富珍的委托诉讼代理人任维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉远鑫房地产开发有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判上诉人不承担违约赔偿责任或减轻上诉人的违约责任。事实和理由：1.上诉人逾期交房事实存在，逾期交房是由于政府政策等不可抗力因素造成的。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的客观情况。”政府政策属于不可抗力，上诉人多次因为政策原因无法正常施工，最终导致逾期交房，一审时也已提供充分的证据证明。2.一审法院判定的违约金过高，请求二审法院依法适当减少。一审法院重新认定了违约金的计算方法，但是计算结果数额过高。上诉人延迟交房并未给被上诉人造成实际损失，如果存在实际损失，被上诉人应就实际损失的多少承担举证责任。且上诉人逾期交房是因不可抗力造成的，上诉人本身并无过错，二审法院应当在一审判决的基础上减少违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，没有客观认定被上诉人的实际损失，简单认定上诉人赔付违约金错误。 芦富珍辩称，1.不可抗力是指不能抗拒的原因，上诉人在一审提供的政府文件，未明确要求延期施工，政府文件是对上诉人企业的规范，不是要求其停工干扰工程进度的文件，不属法律意义上的不可抗力，政府文件与上诉人延期交房没有关联性，上诉人逾期交房理应支付违约金，上诉人将逾期交房过错归结于政府政策是对法律的曲解，应当驳回其上诉。2.上诉人与被上诉人是在自愿、公平的原则基础上，依照法律相关规定达成的商品房买买合同，不存在显示公平欺诈的行为，不存在合同撤销的行为，也不存在违约金过高的情形。根据合同法60条、138条、114条的规定，上诉人应当支付违约金。原审法院判决上诉人支付违约金合理合法，但被上诉人在一审起诉上诉人支付的是违约金而不是赔偿金。另外，根据合同规定交付房屋建筑面积以实测面积为准，一审判决支付违约金少计算0.47平方米。 芦富珍向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金41991.30元；2.判令被告在90日内给原告办理房产证；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月9日，原、被告签订了编号为×××号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××园住宅一套，交房时间为2016年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2017年7月3日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。 一审法院认为，原告芦富珍与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即20021元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决：一、被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告芦富珍逾期交房违约金20021元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担222元，由被告负担203元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人芦富珍提供一份精装房缴款通知书，拟证明通知书记载预售建筑面积为122.42平方米，实测建筑面积为122.89平方米，相差0.47平方米。阳泉远鑫房地产开发有限公司质证后未作答复。因被上诉人提供的通知书未能显示来源，未能证明与本案有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为（一）上诉人逾期交房是否属于违约，是否存在不可抗力情形；（二）一审法院认定的违约金是否适当。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人作为房地产开发企业，对于冬季施工的限制应当能够预见，在施工时也能够采取措施以避免造成逾期交房，其所称的政府政策等原因不符合不可抗力的构成条件。因此上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为逾期交房是由于政府政策等不可抗力引起的，不属于违约行为的理由，本院不予支持，其逾期交房的行为属于违约行为。 关于争议焦点二，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司与被上诉人芦富珍签订的《商品房购买合同》中明确约定了当事人双方的违约责任，并约定违约金以房款为基数按日万分之三计算，而一审法院认为此违约金约定偏高已经按照房屋租金损失的标准酌情下调，不存在上诉人所称的违约金过高的情形。因此，一审法院对于违约金的认定并无不当，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司认为违约金过高的上诉意见本院不予支持。 综上所述，上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301元，由上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  翟文洁
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2139号   原告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥、系该公司经理。   诉讼委托代理人：卢全、系青海鑫晨律师事务所律师。   诉讼委托代理人：刘卫、系青海鑫晨律师事务所实习律师。   被告：何西林，公民身份号码：×××，男、汉族、1963年4月24日出生，住青海省西宁市。   诉讼委托代理人：严玉霞、系青海徒信律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨红强、系青海徒信律师事务所律师。   原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司与被告何西林合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司对于已经做出的（2020）青0103民初838号民事判决书认定的事实不服，已向西宁市中级人民法院提起上诉，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司认为本案的审理需要以（2020）青0103民初838号民事判决书的二审审理为依据，故而向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司承担。   审判员 施军     二〇二〇年六月十九日   书记员 陈婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执62号之一 申请执行人：李某，女，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，住藤县。 申请执行人：田金辉，男，2002年3月11日出生，汉族，学生，住址同上。 申请执行人：田某1，男，2010年2月22日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：李某，系申请执行人田某1的母亲。 申请执行人：田荣伟，男，1936年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住梧州市万秀区。 申请执行人：禤丽英，女，1938年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。 委托代理人梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。系上述申请执行人共同委托代理人。 被执行人卢美玲，女，1981年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住藤县。现在广西女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂04刑初17号刑事附带民事判决，于2020年5月17日立案执行被执行人卢美玲赔偿附带民事诉讼原告人李某、田金辉、田某1、田荣伟、禤丽英经济损失人民币33228元，责令卢美玲退赔被害人田某2亲属人民币5000元，并对被执行人罚金30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行中，经网络查询，被执行人无工商、不动产、证券登记信息，有摩托车一辆，有银行存款100多元；经传统查询，被执行人无住房公积金、收益性保险、理财产品等财产。申请执行人在期限内不能提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人的摩托车下落不明且价值较小，可不执行；银行存款100多元，可作为保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，不必执行。对未执行的本案赔偿款33228元、退赔款5000元，被执行人还需继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。对于未缴纳罚金30000元，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，随时追缴。目前，本院无法查明被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的情形，应当裁定终结本次执行程序，日后发现被执行人有可供财产执行的，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后发现被执行人卢美玲有可供财产执行的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2429号原告：铜梁区紫山科技电子经营部，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路21号，统一社会信用代码92500224MA5YE8UA87。经营者：李强，男，1986年11月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。负责人：吴维，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，该公司现唯一股东。原告铜梁区紫山科技电子经营部（以下简称“紫山电子经营部”）与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称“明宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫山电子经营部到庭参加诉讼，被告明宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫山电子经营部向本院提出诉讼请求：判令被告明宏公司支付货款20000元。事实和理由：被告明宏公司以业务需要在原告紫山电子经营部处购买监控及其他设备耗材共计20000元，至今未付货款。原告紫山电子经营部多次催收，被告明宏公司均推脱。被告明宏公司以其行为表明不履行主要债务，故原告紫山电子经营部遂起诉来院。被告明宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告明宏公司作为甲方与原告紫山电子经营部作为乙方签订了《监控系统工程合同书》，约定：“甲方现委托铜梁区紫山科技电子经营部（以下简称乙方）承担甲方视频监控系统工程。为明确甲、乙双方的权利、义务和经济责任，本着平等互利、等价有偿的原则，经过认真协商达成本协议。一、工程概况……2、工程内容：16个监控点位安装调试。3、合同工签订地：铜梁区旧县镇。二、双方的责任和义务1、甲方负责……并承担以下义务：……②按时支付工程进度款。2、乙方应按规定的时间及时提供工程所需的设备材料，在保证质量和工程进度的前提下，完成设备的集成和安装调试工作。三、工程的时间和进度1、工期为自开工之日起至验收完毕，共10日。……八、工程造价工程总造价为20000元（人民币贰万元整）。九、工程付款方式1、合同签订日，甲方向乙方支付总工程款项的50%作为预付款，10000元（大写壹万元整）；工程验收合格后，15个工作日内，甲方向乙方支付总金额的50%，10000元（大写壹万元整）一次性无息结清。……”合同签订后，原告紫山电子经营部按照约定向被告明宏公司提供了视频监控设备及其他设备耗材，并完成了安装调试工作。但被告明宏公司一直未向原告紫山电子经营部支付货款。现原告紫山电子经营部起诉来院，请求依法判决。上述事实，有原告紫山电子经营部的陈述及原告紫山电子经营部提交的《监控系统工程合同书》、照片、本院依法调取的（2018）渝0151民初6383号民事卷宗档案材料等证据为凭，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额、时间支付价款。本案中，原告紫山电子经营部依法提供了《监控系统工程合同书》、照片等证据，证明其按照约定为被告明宏公司出售了视频监控设备及其他设备耗材，并完成了安装调试工作，被告明宏公司也未举证证明原告紫山电子经营部提供的货物及安装工作不符合验收标准，被告明宏公司应当依法支付相应的货物价款；原、被告签订的《监控系统工程合同书》载明货物价款为20000元，约定签订合同时预付工程款10000元，工程验收后15日内付款10000元，但被告明宏公司至今全部未按约定支付货款，属违约行为，应当继续履行付款义务。故原告紫山电子经营部请求被告明宏公司支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告铜梁区紫山科技电子经营部支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8181号 申请执行人:王金华，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。 委托代理人：黄伊琳，广东高木律师事务所实习律师。 被执行人:佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区山塘路2号之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司应向申请执行人支付货款65022元及以尚欠货款为本金从2019年8月22日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费712.78元；被执行人李星强对上述债务负连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月21日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月9日通过佛山市财产查控网、于2020年4月8日和同年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。另查，被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅壹台及废纸等财产已被另案【案号：（2020）粤0605执6817号】首查封并处置。除该财产外，本案经本院执行，现没有发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本院在另案中【案号：（2020）粤0605执6817号】中委托广州市天河区人民法院代为调查被执行人李星强的不动产情况。同年5月26日，该院函复本院，内容显示被执行人李星强无不动产登记信息。 四、本院于2020年6月19日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔河銮
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1523号原告：徐荣利，男，1959年6月28日出生，汉族，天津市纺织机械专件厂退休职工，住天津市河北区。被告：天津开发区智杰房地产开发有限公司，住所地天津开发区晓园新村32号101室。法定代表人：刘德智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为杰，该公司总经理。被告：郑惠娟，女，1965年10月27日出生，汉族，天津市天元纺织有限公司职工，住天津市和平区。被告：天津市河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。法定代表人：张新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：运东东，该支行行长。委托诉讼代理人：姚北辰，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。委托诉讼代理人：吴良，该支行职员。原告徐荣利与被告天津开发区智杰房地产开发有限公司（以下简称：智杰公司）、郑惠娟、天津市河北区天兴建设开发公司（以下简称：天兴公司）、中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称：工商银行河北支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据原告的申请将天兴公司、工商银行河北支行追加为本案的被告。2020年6月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣利、被告郑惠娟、被告天兴公司的委托诉讼代理人杜虬、被告工商银行河北支行的委托诉讼代理人姚北辰、吴良到庭参加诉讼，被告智杰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐荣利向本院提出诉讼请求：1.请求被告智杰公司、郑惠娟、工商银行河北支行配合原告办理坐落天津市河北区房屋抵押权注销登记手续；2.请求被告智杰公司、天兴公司配合原告办理天津市河北区房屋不动产权证登记手续。事实和理由：原告徐荣利于2005年8月与被告智杰公司签订还迁房安置协议书，安置原告天津市河北区房屋，原告居住至今，但一直未取得房屋不动产权证。经多方协调，2019年7月原告得知可以办理房屋不动产权证，原告按程序到房屋管理部门办理产权证时，被工作人员告知诉争房屋的权利人是原告，但因该房屋被被告郑惠娟办理过房屋抵押贷款，需被告郑惠娟办理房屋抵押撤销手续后方可将房屋不动产权证发给原告。原告与被告智杰公司交涉过程中，被告智杰公司认可曾委托被告郑惠娟办理过贷款的事实，并表示已经还清所有贷款，目前房屋无欠款。但因四被告均不配合原告办理房屋抵押撤销及房屋不动产权证申领手续，故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告智杰公司未到庭应诉，但在庭前询问中表示同意原告的全部诉讼请求。被告郑惠娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告智杰公司以被告郑惠娟的名义办理的银行贷款，但是实际并不是被告郑惠娟购房，当时是为了解决被告智杰公司资金问题，是骗贷行为，被告智杰公司曾经承诺按期归还贷款，与被告郑惠娟无关。2003年开始办理的贷款，2007年被告郑惠娟接到银行的电话说房屋贷款逾期还款了，出现了7至8次不良记录。当初被告郑惠娟找到被告智杰公司，要求他们及时还贷，2009年他们将剩余贷款还清。被告智杰公司逾期还贷给被告郑惠娟造成了很多危害，导致其无法贷款购房。被告天兴公司辩称，听从法院判决。被告工商银行河北支行辩称，不同意原告诉讼请求。2003年11月25日，被告工商银行河北支行曾为被告郑惠娟发放一笔个人住房购置贷款用于购买诉争房屋，被告郑惠娟于2009年10月20日将该笔贷款结清，并于2009年11月3日本人来被告工商银行河北支行取走贷款抵押物凭证资料，对于原告所述事实被告工商银行河北支行并不知情，因抵押物权证已被被告郑惠娟取走，因此被告工商银行河北支行现无法协助原告办理抵押权撤销手续。本院经审理认定事实如下：原坐落河北区明顺胡同34号、夏家胡同46号私产、公产房屋各一间由原告徐荣利使用。2000年左右上述房屋被拆迁，同年11月21日，原告与被告智杰公司签订了《天津市房屋拆迁安置协议书》，协议约定回迁后给原告原地安置两室单元一套，建筑面积不低于56平方米。2005年8月，原告选中坐落河北区房屋一套。2005年8月23日原告交纳了增面积款61539元和煤、水、电、暖气费、一户一表、有线电视等费用6653元。原告一直居住在河北区房屋内，但该房的不动产权证始终未能办理。经查，2003年11月8日，被告郑惠娟与被告智杰公司就河北区天泰路华泰园小区3-3-1101号房屋签订了商品房买卖合同，被告智杰公司以258000元的价格将该房屋卖给被告郑惠娟。同年11月13日，被告智杰公司以被告郑惠娟的名义与被告工商银行河北支行签订了个人购房借款合同，借款180000元，被告智杰公司作为保证人在借款合同上加盖了公章，郑惠娟以河北区天泰路华泰园小区3-3-1101号房屋作为抵押物抵押给工商银行河北支行。截至2009年10月20日，上述贷款已还清，2009年11月3日，被告郑惠娟从被告工商银行河北支行取走购房合同、权证及保单等资料；被告智杰公司的营业执照于2012年11月20日被吊销。现原告以诉争房屋所交纳的费用均由其交纳并由其一直居住使用，被告早应为原告办理产权证为由起诉来院，要求四被告协助其办理诉争房屋产权证。被告智杰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，诉争房屋系原告的还迁房屋，2000年回迁时原告就交纳了房屋所有的相关费用并始终居住至今。被告智杰公司早应为原告办理该房屋产权证，但该公司在2003年又与被告郑惠娟对该房屋签订了商品房买卖合同，并以郑惠娟的名义贷款180000元，所贷款项现虽已还清，但被告智杰公司和郑惠娟并没有办理他项权证注销手续，导致原告无法办理诉争房屋的产权证。为此，原告无责任，原告要求被告智杰公司和郑惠娟协助办理诉争房屋注销抵押手续及办理不动产权证的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告天兴公司、工商银行河北支行亦应予以协助。被告智杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津开发区智杰房地产开发有限公司、郑惠娟、中国工商银行股份有限公司天津河北支行协助原告徐荣利办理坐落天津市河北区房屋抵押权注销登记手续，所需费用由被告天津开发区智杰房地产开发有限公司承担；二、本判决生效后五日内，被告天津开发区智杰房地产开发有限公司、天津市河北区天兴建设开发公司协助原告徐荣利办理天津市河北区房屋所有权转移到原告徐荣利名下的手续，所需费用由原告徐荣利承担；三、若被告逾期不履行，由原告徐荣利单方办理天津市河北区房屋抵押权注销及所有权转移登记手续。案件受理费40元，由被告天津开发区智杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年六月三十日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异138号异议人(利害关系人)：索尔图(SOETHU)，男，缅甸联邦共和国国籍，1987年6月24日出生，住缅甸联邦共和国仰光丁甘于镇那格米欧耶克9街XXX号(NO.89，NGAMOEYEIK9STREET,THINGANGYUNETOWNSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MB782832。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人索尔图(SOETHU)提出执行异议。2020年6月8日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人索尔图(SOETHU)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1488号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭。住所地：福建省罗源县凤山东外路4号。 被执行人：林而盛，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行林而盛缴纳诉讼费一案中，发现被执行人林而盛也系本院正在执行的（2020）闽0123执1353号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）闽0123执1353号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  汪 孟 审判员  陈希鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘霖清
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执200号 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：巫晓俊，男，汉族，住安徽省无为市。 芜湖市中级人民法院民事审判第二庭申请执行巫晓俊诉讼费一案，因原案申请人汪菊香已依据生效的（2019）皖02民终2325号民事判决书向安徽省无为市人民法院申请执行，安徽省无为市人民法院已立案执行，执行案号：（2020）皖0225执893号，故为便于本案的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 将芜湖市中级人民法院（2020）皖02执200号执行案件指令安徽省无为市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初58号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈和光，男，汉族，1958年1月23日出生，广东省汕头市人，文盲，户籍登记地址及居住地广东省汕头市濠江区***********之二，公民身份号码440************714。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留,2019年11月15日变更强制措施为取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈和光犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人陈和光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2019年10月期间，被告人陈和光在汕头市濠江区****项目部搅拌站实施盗窃4宗，共盗得角铁250斤、弹簧板22块、模板2块。经鉴定，被盗窃物品共计价值为人民币3236元。具体如下：(1)2019年1月10日，被告人陈和光驾驶向工友借来的电动车来到汕头市濠江区****项目部搅拌站内，盗窃角铁(生锈)250斤后以人民币250元的价格出售。经鉴定，被盗250斤角铁参考价值为人民币250元。(2)2019年1月11日，被告人陈和光驾驶借来的电动车再次到上述地点盗窃角铁时，被现场管理人员张仁军发现并责令将所盗角铁载回搅拌站。(3)2019年10月17日，被告人陈和光驾驶白色麦迪牌电动车再次来到上述地点，盗得弹簧板13块，并以人民币437元的价格出售给加林废品收购站。经鉴定，被盗13块弹簧板参考价值为人民币1472元。(4)2019年10月18日，被告人陈和光驾驶白色麦迪牌电动车再次来到上述地点，盗得弹簧板9块、模板2块。在准备出售给加林废品收购站时，因店主及时通知失主，被失主张仁军赶来控制住并报警。经鉴定，被盗9块弹簧板参考价值为人民币864元，2块模板参考价值为人民币650元。案发后，被盗的22块弹簧板、2块模板已被公安机关查获并发还被害单位，被告人陈和光家属向被害单位退赔销赃所得人民币687元，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈和光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈和光到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已被追回发还被害单位，被告人陈和光的家属积极退赃，被告人陈和光自愿认罪并愿意接受处罚，可给予从宽处罚。建议对被告人陈和光判处有期徒刑六个月，适用缓刑,并处罚金。公诉机关提交了物证麦迪牌电动摩托车1辆、弹簧板22块、模板2块(附照片）；发破案经过、户籍证明、前科查证情况、谅解书、收据、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等书证材料；证人张仁军、薛剑、张永红、张明荣的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人陈和光的供述和辩解等证据证实。被告人陈和光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈和光无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈和光犯盗窃罪的罪名成立。作案工具麦迪牌电动摩托车1辆,应予以没收。被告人陈和光归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可给予从轻处罚；被告人陈和光归案后能积极退赃，部分赃物已被追回发还被害单位，可酌情给予从轻处罚;被告人陈和光自愿认罪并愿意接受处罚，依法可给予从宽处罚。鉴于被告人陈和光的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈和光的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈和光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）二、作案工具麦迪牌电动摩托车1辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖少光二〇二〇年六月十六日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初588号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，该公司总经理。 被告：邱莲花，女，1969年7月5日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告邱莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司以双方当事人庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（撤诉减半收取），原告自愿负担。 审判员  方龙海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈凯强
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保229号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院翟店审判团队于2020年6月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1217号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人卢大鹏、吴迎晋银行账户上的400000元银行存款的冻结。本院保全情况为解除对被申请人卢大鹏、吴迎晋银行账户上的400000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初109号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人黄某某，女，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯信用卡诈骗罪于2016年6月27日经本院判决免予刑事处罚。因本案于2020年4月8日被金昌市公安局龙首分局取保候审。 辩护人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人钱旭明到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2011年8月5日、2014年1月8日，被告人黄某某先后在农行金川支行申办了两张信用卡，透支使用逾期后，经发卡行多次催收拒不归还。截止2016年11月3日立案，共透支本金53891元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪；建议对被告人黄某某免予刑事处罚。 被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，黄某某未按期还款系因债务所致，主观恶性较小，归案后能够如实供述，且认罪认罚，并在开庭前筹款归还了发卡行全部借款本金，认同公诉机关对其免予刑事处罚的量刑建议。 经审理查明：2011年8月5日，被告人黄某某在中国农业银行股份有限公司金昌金川支行办理白金信用卡一张。该卡丢失后，黄某某挂失补办了新卡，并循环透支使用。2016年1月3日开始逾期，经发卡行多次催收黄某某仍不归还。截至2016年11月3日，黄某某拖欠该卡本金17895元。 2014年1月8日，被告人黄某某通过网上银行在中国农业银行申请办理信用卡一张，后循环透支使用该卡。2016年2月3日开始逾期，截至2016年11月3日，黄某某拖欠该卡本金35996元。经发卡行多次催收，黄某某拒不归还款，并变更联系方式离开金昌。2017年11月26日还款100元。2020年4月8日，黄某某到金昌市公安局金川分局办理身份证时被抓获。 黄某某归案后如实供述了其罪行，在开庭审理前归还了发卡行全部透支本金。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、情况说明及王某某的陈述、归案情况说明、信用卡申领资料、电子催收记录、催收通知书及催收公告、银行卡交易明细、还款凭证、证人陶某某的证言、被告人的供述、前科材料、人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后，能如实供述其罪行，且认罪认罚，并已在一审判决前全部归还了发卡银行透支本金，犯罪较轻，可以对其免予刑事处罚。辩护人辩护观点合理，意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第八条、第九条第一款、第十条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  潘 冰 人民陪审员  姚立伟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吕 阳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2331号原告包头市丽都物业服务有限公司被告祝佳锋本院在审理包头市丽都物业服务有限公司祝佳锋物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1544号   原告：西宁鸿博商贸有限公司，统一社会信用代码：916301055649150623，住所地:西宁市城北区朝阳国际建材商城。   法定代表人：汤培刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：沈文莉、侯锦锦，青海立卓律师事务所律师。   被告：圣源地毯集团有限公司，统一社会信用代码：91630000781443612N，住所地:西宁市城南新区同安路111号。   法定代表人：薛玉明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宫继明。   原告西宁鸿博商贸有限公司（以下简称：鸿博商贸）与被告圣源地毯集团有限公司（以下简称：圣源地毯）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博商贸的法定代表人汤培刚及其委托诉讼代理人池文莉，被告圣源地毯的委托诉讼代理人宫继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告鸿博商贸向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付欠款13020元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年至2016年，原告通过被告公司的监事宫继明陆续向被告施工的项目提供管道材料，并负责地暖安装，地暖安装费用及材料款总计433020元，被告已支付420000元，尚欠付余款13020元一直未结清，原告多次向被告主张给付，被告均以各种理由推脱拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告圣源地毯辩称，我公司不欠付原告任何款项，起诉之前欠付原告70000元地暖安装费用和材料款，现在已经支付原告，2020年春节前我公司和原告协商，经双方对账，我公司尚欠原告地暖安装费用和材料款113988元。因为原告不能向被告出具增值税发票，原告施工的部分地暖不符合要求，最终双方协商一致，我公司再支付原告100000元结清所有款项，2020年1月22日支付原告30000元，2020年5月22日支付原告70000元，所以我公司不欠付原告任何款项。   原告在庭审中提交以下证据：   证据1、西宁圣源地毯宿舍楼施工方案、地暖安装工程验收表，证明原告负责被告公租房项目的地暖安装工程，经被告公司的项目负责人签字确认，原告负责的地暖安装工程验收合格，工程总价款327537元；   证据2、西宁鸿博商贸建材及价格销售单，证明原告向被告提供了价值113988.6元的管道材料；   证据3、2020年1月15日、2020年4月17日电话录音，证明被告公司的监事宫继明承认欠付材料款的事实。   被告经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议。   被告在庭审中提交以下证据：   证据：发票、付款凭证，证明欠付原告的100000元货款已全部付清。   原告经质证对证据真实性无异议，证明方向不认可，该证据只能证明被告支付了100000元货款。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：   原告提交的证据1、2、3被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月，原被告口头协商一致，由原告为被告公司的宿舍楼安装上水PPR管材及配件并进行地暖安装工程。2016年1月3日由原告施工的地暖安装工程完工验收，工程总造价327537元，原告为被告供应管材配件价值为113988.6元，经双方协商管材配件优惠为105480元，期间被告陆续向原告支付319029元，截止2019年底被告尚欠113988元未清。2020年1月22日、2020年5月22日被告向原告转账支付100000元。   本院认为，原、被告口头达成的安装及买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，原被告双方于2019年底对管材款、地暖安装款进行了结算，对欠付的113988元被告不持异议。但被告在庭审中抗辩因原告不能出具发票及原告在施工中存在质量等问题，原告仅主张100000元的货款，对剩余的货款予以放弃，对被告的该抗辩理由原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，被告应向原告支付剩余的货款，故对原告要求被告给付欠款13020元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告圣源地毯集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告西宁鸿博商贸有限公司支付欠款13020元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1289元，原告在庭审中将诉讼请求减少至13020元，应收案件受理费63元，由被告负担（此款随上述款项一并给付原告）；多收取的诉讼费1226元退还原告。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇二〇年六月十七日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1468号 李超红、惠东县新星贸易有限公司： 申请执行人李超红与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的18246.74元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款19233.46元，用于支付申请执行人案款19047.74元及本案执行费185.72元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2335号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初325号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人阮文军，男，1974年1月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年5月27日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）250号起诉书指控被告人阮文军犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志、检察官助理韦吕瑾出庭支持公诉，被告人阮文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10月8日20时31分，被告人阮文军与朋友在奶茶店喝酒直至次日1时许，之后回家休息。11时许，阮文军驾驶桂AA630学小型轿车沿南宁市武鸣区往武鸣区方向行驶，行驶至太平路口时，被交警查获。经鉴定，阮文军静脉血液乙醇含量为111.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人阮文军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人阮文军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、血样提取登记表；被告人阮文军的供述和辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮文军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮文军犯危险驾驶罪成立。被告人阮文军到案后坦白罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告人阮文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 琦 二〇二〇年六月十六日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6761号之一本院于2020年6月15日对原告石召营、胡翠红与被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0101民初6761号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0101民初6761号民事裁定书中“原告石召营、胡翠红诉被告宋春祥、北京瑞昌隆混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案”补正为“原告石召营、胡翠红诉被告北京瑞昌隆混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案”。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月十五日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1454号 原告：郭伟，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县，现住山东省威海市荣成市。 被告：梁作森，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告郭伟与被告梁作森不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼。被告梁作森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项48800元及利息；2.被告支付律师费2600元，并承担误工费、交通费50000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事船员中介工作，2018年9月8日经被告介绍，原告在鲁岚渔61029渔船工作，约定每月劳务报酬24000元，原告共计在该渔船61天，得劳务报酬48800元，后船主将原告所得劳务报酬全部支付给被告梁作森，但被告梁作森一直未支付给原告。被告梁作森还以劳资纠纷为由，从原告处索要2600元代理费，但相应的纠纷被告一直没有给予办理，该2600元应予以返还。原告为索要报酬多次从安徽到日照往返，被告应承担原告的误工费及交通费，上述费用经原告多次向被告催要未果。 案经送达，梁作森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实被告梁作森私自扣留其48800元劳务费提交通话录音一份，微信聊天记录照片打印件四张、名片照片打印件一张，并主张该通话录音系原告与鲁岚渔61029渔船船主秦玉东的通话，微信系其与被告的聊天记录。通话录音中显示原告陈述其在通话录音相对方的船上工作，自9月8日工作至11月12日，对方未予以认可，关于劳务费数额，对方陈述“是按两万二算的……”并陈述已将劳务费结算给了“小梁子”；微信聊天记录记载原告多次向“四季船员中介”催要款项，原告陈述其在秦玉东船上干活的事宜及协商劳务费过程，“四季船员中介”回复“明白”，原告主张该回复是对其劳务费的认可。名片照片打印件记载“四季船员中介梁作森”并记载电话及地址。 关于通话录音，原告未提交其他证据证实该通话录音相对方的身份，且相对方的陈述的劳务费情况与原告主张亦不相符，无法证实该录音的真实性及与本案的关联性，对该录音本院不予采信；关于微信记录，原告亦未提交证据证实微信相对方系被告，即使“四季船员中介”系被告，该微信聊天记录中仅记载原告多次向该人催要款项，但未明确是何种款项及款项数额，亦无法证实原告的主张。 原告还提交《岚山渔港船员中介公司》合同一份、《劳动合同》一份、宾馆结算票据一张及车票一宗，并主张原告为向被告主张权利造成误工费及交通费损失共计50000元。庭审中原告明确利息的计算方式为以48800元为基数，自被告2018年11月12日起按年利率4.35%计算至被告清偿之日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张，被告梁作森支付拖欠款项48800元，但其提交的录音及微信聊天记录均无法证实原告的主张，录音相对方的身份无法确定，即使通话录音相对方系原告所称鲁岚渔61029渔船船主秦玉东，但秦玉东作为应支付劳务费主体与本案有利害关系，在原告无其他证据相佐证的情况下，秦玉东关于已将原告劳务费支付给被告的陈述不能采信并作为定案依据；其次，原告不能证明微信聊天记录相对方系被告本人，即便该聊天记录相对方系被告本人，但在双方聊天记录中未显示被告梁作森拿了本应支付给原告的劳务费，更不能体现原告向被告索要的数额。故对原告要求被告梁作森支付拖欠款项48800元及利息的诉讼请求不予支持。本案系不当得利纠纷，原告关于误工费、交通费损失的主张与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，原告可另行主张。被告梁作森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告郭伟的诉讼请求。 案件受理费1164元，由原告郭伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执948号田甜、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人田甜与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初4号民事调解书，于2020年6月17日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司31997.00元案款（执行款31623.00元、执行费374.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初4号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月十七日
江苏省扬州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏10执复65号复议申请人：夏承红，女,1963年4月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。复议申请人：王俊，男,1985年4月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。邗江区人民法院在执行申请执行人赵广发与被执行人夏承红、王宝玉、王俊债务转移合同纠纷一案中，因夏承红、王俊拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人夏承红、王俊采取司法拘留15天的强制措施。夏承红、王俊不服邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执5338号拘留决定，向本院申请复议。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人赵广发与被执行人夏承红、王宝玉、王俊债务转移合同纠纷一案中，邗江法院作出的(2019)苏1003民初6050号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被告夏承红、王宝玉、王俊应偿还原告赵广发欠款本金114.84万元及利息。邗江法院于2019年11月8日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书。执行过程中，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。邗江法院遂于2020年1月18日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对夏承红、王俊其采取司法拘留15天的强制措施。同年4月6日，夏承红、王俊以请求撤销邗江法院（2019）苏1003民初6050号民事判决书为由向本院申请复议。本院认为，法律规定，被执行人接到人民法院执行通知书后，如拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法可以对被执行人采取司法拘留的强制措施，被执行人夏承红、王俊符合上述法定情形。邗江法院对其采取司法拘留措施，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：驳回夏承红、王俊的复议申请，维持原司法拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保71号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：康凯，男，1990年4月7日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康凯所有的财产在人民币6077.86元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人康凯隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人康凯银行卡、微信、支付宝账户内的资金6077.86元，冻结期限为十二个月。案件申请费80.78元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   冬  梅二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
内蒙古自治区锡某郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内25行终6号 上诉人（原审原告）王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局。 法定代表人锡某。 行政机关负责人海军，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局副局长。 委托代理人额某，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局法制监督员。 委托代理人雷某，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局法制大队副大队长。 上诉人王某因与被上诉人内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年六月十五日 书记员 静 国 靓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终57号 上诉人（原审原告）张吉永，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。 被上诉人（原审被告）东平县东平街道办事处，住所地东平县城稻香街001号，统一社会信用代码11370923004433233D。 法定代表人宋衍东，办事处主任。 被上诉人（原审第三人）东平县东平街道百户庄村村民委员会，住所地东平县东平街道百户庄村，统一社会信用代码543709ME047859K。 法定代表人蒋言军，村民委员会主任。 上诉人张吉永因诉被上诉人东平县东平街道办事处（以下简称办事处）、原审第三人东平县东平街道百户庄村村民委员会（以下简称村委会）不履行法定职责一案，不服东平县人民法院作出的（2019）鲁0923行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，东平县实施“十三五”易地扶贫搬迁工程，百户庄村在搬迁范围内。2016年11月1日，该村发布了《东平街道百户庄社区房屋征收公告》：“……对本村的房屋进行征收……用于百户庄社区建设”。2017年7月10日，村委会发布了《百户庄老村建筑物腾空搬迁工作奖励办法》，规定：“按照国家有关易地扶贫搬迁扶贫项目的管理规定要求，为确保村民顺利迁入新社区……，制定本奖励办法。……在规定日期内完成腾空搬迁后，每户外出租房期间按照180元/人/月进行补贴，对于在搬迁公告规定的搬迁之日起每一天（含之前）完成腾空搬迁的户主，按照每户2000元给予现金奖励”。其后，原告作为本村第一批同意搬迁户，自行将其原有房屋拆除，并领取了房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金。后原告将其原房屋评估款项中的89726元折抵给其侄子张广军的安置房款，并搬至该房屋居住。 原审法院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，因本村实施易地扶贫搬迁，原告自愿搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并将其原房屋部分评估款折抵给其侄子张广军安置房款的行为，证实其系自愿向村委会交回宅基地。原告将宅基地交回后，不享有对原宅基地的合法权益。因此，原告与被诉不履行行政处理法定职责之间不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定：驳回原告张吉永的起诉。 张吉永上诉称，上诉人是百户庄村集体组织成员，对该村集体的土地享有所有权，在该村拥有合法的宅基地和房屋，没有自愿交回宅基地，并且该村集体土地未被依法征收，仍属于该村集体所有。上诉人与被上诉人不履行查处的法定职责具有利害关系，具备原告主体资格，原审法院驳回上诉人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或者由二审法院提审本案。 被上诉人办事处、村委会未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，上诉人所在东平县东平街道百户庄村村民委员会实施易地扶贫搬迁，上诉人涉案宅基地在异地扶贫搬迁范围内，属于第一批拆迁户。上诉人自愿搬出房屋，交付拆除原有房屋，领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并将其原房屋部分评估款折抵给其侄子张广军安置房款的行为，证实其已经对涉案宅基地进行了处分，上诉人辩称没有自愿交回涉案宅基地的主张与事实不符，不予支持。上诉人将涉案宅基地交回后，依法不享有对原宅基地的合法权益，其与被诉不履行法定职责的行为之间不具有利害关系，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋洪梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2148号 原告：刘付芬，女，汉族，1956年11月21日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李春林，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈放，男，1982年3月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：王梓霖，男，汉族，1996年7月29日出生，住广西北流市。 被告：刘全黎，1983年2月2日出生，住广西北流市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市二环东路19号。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：唐家琦，该公司员工。 原告刘付芬与被告王梓霖、刘全黎、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘付芬于2020年6月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘付芬撤诉。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1606号罪犯王先凤，女，汉族，1968年7月5日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市女子监狱服刑。原重庆市铜梁县法院于2011年5月5日作出（2010）铜法刑初字第417号刑事判决，认定王先凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年4月22日起至2024年10月21日止），并处罚金10万元，责令退赔经济损失2436610元。判决宣告后，被告人王先凤不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第4241号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月6日作出（2016）渝05刑更5081号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月：于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3492号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2022年7月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王先凤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王先凤减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王先凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王先凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王先凤减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2898号原告：李双喜，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市锡林路法律服务所工作者。被告：太建华，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：陈慧兰，女，住内蒙古呼和浩特市。原告李双喜与被告太建华、陈慧兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告李双喜于2020年6月23日向本院提出对太建华、陈慧兰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李双喜撤回对太建华、陈慧兰的起诉。案件受理费1220元，原告已预交，由原告李双喜负担。审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘亚婧
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终215号原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1987年3月14日出生于甘肃省兰州市，回族，大学文化，兰州宝乐汽车租赁有限责任公司法定代表人，户籍地兰州市西固区，住兰州市安宁区。因涉嫌合同诈骗罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控被告人刘鑫犯合同诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）甘0105刑初12号刑事判决，以被告人刘鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。宣判后，原审被告人刘鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月至2019年5月期间，被告人刘鑫在兰州市安宁区，以将其所租赁房屋及汽车“出售”、投资理财、为被害人办理工作、办理车牌等为由骗取王某等22名被害人共计人民币11147424元，赃款全部挥霍。其中：1.2014年1月，被告人刘鑫从杨俏童处租赁了兰州市安宁区阳光怡园5号楼2单元601室房屋。后刘鑫以帮被害人王某低价购买中石油公司内部房为由，将该租赁房屋“出售”给王某，骗取王某购房款436570元；2.2015年1月，被告人刘鑫从吴育爱处租赁了兰州市安宁区阳光怡园4号楼1单元1001室房屋。后刘鑫以帮被害人管某低价购买中石油公司内部房为由，将该租赁房屋“出售”给管某，骗取管某购房款776900元；3.2015年5月，被告人刘鑫从关勇处租赁了兰州市安宁区阳光怡园3号楼2单元1301室房屋。后刘鑫以帮被害人闵某低价购买中石油公司内部房为由，将该租赁房屋“出售”给闵某，骗取闵某购房款586900元；4.2015年8月，被告人刘鑫从张东义处租赁了兰州市安宁区山水兴城4号楼1202室房屋。后刘鑫将该租赁房屋“出售”给肖文亮，骗取肖文亮购房款539500元；5.2016年1月，被告人刘鑫从孙卫江处租赁了兰州市安宁区阳光怡园6号楼1801室房屋。后刘鑫以帮被害人李某1低价购买中石油公司内部房为由，将该租赁房屋“出售”给李某1，骗取李某1购房款756600元；6.2016年2月，被告人刘鑫从刘永霞处租赁了兰州市安宁区阳光怡园2号楼1单元1402室房屋。后刘鑫以帮被害人张某1、张某2低价购买中石油公司内部房、投资入股为由，将该租赁房屋“出售”给张某1、张某2，骗取张某1、张某2购房款及投资款共893580元；7.2016年11月，被告人刘鑫以帮被害人孙某低价购买中石油公司内部房、低价购买二手车为由，骗取孙某购房款及购车款474400元，后退款1780元，最终骗取472620元；8.2016年11月，被告人刘鑫从王群峰处租赁了兰州市安宁区阳光怡园3号楼1单元2502室房屋。后刘鑫以帮被害人崔某低价购买中石油公司内部房为由，将该租赁房屋“出售”给崔某，骗取崔某购房款597969元，后退款10000元，最终骗取587969元；9.2017年1月，被告人刘鑫从高凤华处租赁了车牌号为甘Ａ×××××丰田牌汽车，后刘鑫将该车抵押给被害人曹某，骗取曹某235000元；10.2017年1月，被告人刘鑫以给被害人柳某低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取柳某购房款520000元，后退款440000元，最终骗取80000元；11.2017年4月，被告人刘鑫以给被害人黄某低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取黄某购房款717500元；12.2017年4月，被告人刘鑫以给被害人李某2办理工作为由，骗取李某2100000元；13.2017年6月，被告人刘鑫以给被害人郭某低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取郭某购房款818150元；14.2017年6月，被告人刘鑫以给被害人刘某低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋和车位为由，骗取刘某购房款810510元；15.2017年6月，被告人刘鑫以给被害人陡旭东低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取陡旭东购房款940983元；16.2017年5月，被告人刘鑫以给被害人吴某1低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取吴某1购房款778845元；17.2018年8月，被告人刘鑫以给被害人李某3低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取李某3购房款755797元；18.2018年9月，被告人刘鑫以租车为由，骗取被害人吴某2车牌号为甘Ａ×××××的大众轿车一辆，报案价值260000元；19.2019年1月，被告人刘鑫以给被害人李某4低价出售兰州市安宁区阳光怡园小区房屋为由，骗取李某4购房款380000元；20.2019年3月，被告人刘鑫以租车为由，骗取被害人杨某车牌号为甘Ａ×××××的宝沃汽车一辆，报案价值142350元；21.2019年4月，被告人刘鑫以给被害人朱某低价出售兰州市安宁区山水兴城4号楼1单元601室的房屋为由，骗取朱某购房款650000元，后退款200000元，最终骗取450000元；22.2019年5月，被告人刘鑫以给被害人苟某办理车牌为由，骗取苟某30000元。案发后，公安机关从刘鑫母亲马某处扣押现金35500元，从丁亮处扣押车牌为甘Ａ×××××的大众轿车一辆并发还被害人吴某2。上述事实有经一审庭审举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人刘鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币11147424元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人刘鑫犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；扣押在案的人民币35500元由扣押机关依法返还被害人，剩余涉案赃款11111924元继续予以追缴。刘鑫上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审相同，认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。对于上诉人刘鑫所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人刘鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币11147424元，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，表示认可原公诉机关指控的犯罪事实及提出的十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。原判综合考虑其犯罪事实和认罪悔罪态度及退赃等量刑情形对其判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，属量刑适当。上诉人上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人刘鑫犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。唯未适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵金荣审 判 员 安海榕审 判 员 李 中二〇二〇年六月二十八日法官助理 靳晓娟书 记 员 任紫宣
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执18号 申请执行人陈昌宝，男，1966年10月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被执行人江西省九江市武宁县船滩镇易溪村民委员会，统一社会信用代码：54360423ME2902615A。 法定代表人李田，系该村委会主任。 申请执行人陈昌宝依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3088号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，被执行人江西省九江市武宁县船滩镇易溪村民委员会发出执行通知，被执行人江西省九江市武宁县船滩镇易溪村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行263070.4元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行263070.4元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 梦 云
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初2999号 原告：张明益，男，1974年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何龙恒，男，1976年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张明益与被告何龙恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明益到庭参加诉讼，被告何龙恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明益向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠款55600元，利息以每月2%计算，从2018年9月6日至2020年5月止，共计21个月，每月1112元，利息共23352元，本息合计78952元；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2018年3月受雇于被告何龙恒做工，原告完工后，双方结算被告应支付工程款55600元给原告，但被告未支付，2019年7月1日，经盘州市两河街道劳动人事争议调解委员会主持调解，被告出具《欠条》交给原告，但未按约定支付欠款。 被告何龙恒未答辩，未提交证据。 经审理查明：2018年3月，原告为被告承包的建筑工程提供劳务，原告完成工作任务后，双方对劳务报酬进行了结算，2019年7月1日，被告向原告出具了一份《欠条》，《欠条》主要内容为：“何龙恒欠张明益欠款55600元，承诺于2019年11月1日前偿还，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算，利息从2018年9月6日起计算”。被告在《欠条》上签字按手印。出具《欠条》后，被告未按时支付欠款。 上述事实，有当事人的陈述、《劳动人事争议调解协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告何龙恒经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付报酬，双方已对劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告55600元，故原告要求被告支付欠款55600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付欠款，应当承担违约责任，原告主张了21个月的利息（自2018年9月6日开始计算），但原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求过高，无事实和法律依据，双方在《欠条》中约定按同期银行贷款利息计算，故应按中国人民银行同期银行贷款基准利率4.35%（一年以内）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算，2018年9月6日至2019年8月19日期间的利息按年利率4.35%计算为2306元（348天），2019年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1818元（9个月17天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何龙恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张明益欠款55600元，支付利息4124元，合计59724元； 二、驳回原告张明益的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由原告张明益负担240元，被告何龙恒负担647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异127号申请人(申请执行人)：石旭，男，1994年10月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。第三人：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人石旭与被执行人上海爱有网络科技有限公司(以下简称“爱有公司”)服务合同纠纷一案中，申请人石旭向本院提出书面申请，要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1064号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人石旭称，其与爱有公司服务合同纠纷一案，经虹口法院调解并出具调解书。调解书生效后，因爱有公司未履行生效法律文书确定的义务，石旭向虹口法院申请强制执行。案件执行过程中，双方达成执行和解，且第三人李明伟为该笔债务提供保证。现被执行人仍未履行还款义务，故请求追加第三人李明伟为执行案件的被执行人。本院查明，申请人石旭与被执行人爱有公司服务合同纠纷一案[案号为(2018)沪0109民初33748号]，本院于2019年1月18日作出民事调解书，确认爱有公司于2019年1月25日返还石旭8,435.5元，若未按期归还，则按年利率10%计付2019年1月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。民事调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的全部义务，石旭于2019年3月1日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执1064号。另查明，2019年4月16日，石旭的委托代理人与第三人李明伟在本院达成和解协议，且李明伟表示以其个人名义为全部执行款包括本金及利息承担连带保证责任，石旭对此表示接受。以上事实，由(2018)沪0109民初33748号民事调解书、(2019)沪0109执1064号案件执行材料等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了可追加被执行人的情形。本案中，第三人李明伟仅在谈话笔录中表示以其个人名义为全部执行款提供连带保证责任，此种情形并不属于法律明确规定追加为执行案件被执行人的情形，故申请人要求追加第三人李明伟为被执行人的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人石旭要求追加第三人李明伟为(2019)沪0109执1064号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1660号 原告：龚成龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告龚成龙诉与被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告龚成龙，被告万大公司的委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金（以购房款238660元从2016年12月31日起按日万分之二计算，至房屋交付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区东侧香奈国际2栋3单元22-2号住房。合同约定交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 万大公司辩称，一、原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效。合同约定的交房时间是2016年12月31日，而原告是2020年3月才提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。二、未按时交房不是被告的原因所造成，是受天气、当地人阻工等客观因素影响导致的。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2016年3月17日，万大公司（出卖人）与龚成龙（买受人）签订《商品房买卖合同》，龚成龙购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山东侧“香奈国际”2幢3单元22层3-22-2号住房，并于同日办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4285.51元／㎡，总价款238660元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款48660元，余款19万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，龚成龙按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向龚成龙交付房屋。 审理中，双方确认龚成龙已于2018年3月接收房屋。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，龚成龙在万大公司购买房屋，购房价款共计238660元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，龚成龙于2018年3月才接收到房屋的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。龚成龙请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定和本案查明的事实，万大公司应以238660元从2017年1月1日起至2018年2月28日止按日万分之2向龚成龙支付逾期交房的违约金，即238660元×423天×2/万·天＝20190.64元。根据双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定，万大公司应在2018年3月16日前向龚成龙支付逾期交房的违约金，诉讼时效期间应以此时开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，万大公司称龚成龙的请求超过了法律规定的诉讼时效期间，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、限遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给龚成龙逾期交房违约金20190.64元； 二、驳回龚成龙的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2259号原告：郭某,住互助县。被告：温某,住互助县。本院在审理原告郭某诉被告温某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告郭某负担。审判员 张文海 二〇二〇年六月十七日法官助理 谢彩金书记员 王美霞
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更242号罪犯王大林，男，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2016年9月23日作出（2016）内2201刑初字198号刑事判决，以被告人王大林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。王大林不服，提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）内22刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月27日起至2021年9月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王大林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯王大林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年9月至2020年3月累计记表扬6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王大林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王大林的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月27日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁国民审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月三十日法官助理 张 伟书 记 员 倪作鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5264号原告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01号，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨中旺，男，该公司职工。被告：邹勇，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省内江市东兴区。被告：张莲，女，汉族，1982年3月20日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告际华三五三九制鞋有限公司与被告邹勇、张莲买卖合同纠纷一案中，原告际华三五三九制鞋有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告际华三五三九制鞋有限公司自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告际华三五三九制鞋有限公司撤回起诉。案件受理费8890元，减半收取计4445元，由原告际华三五三九制鞋有限公司负担。审 判 员  冯      俊二〇二〇年六月一日法官助理  林星雨书记员夏雪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1230号原告：李毅，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：中邮科通信技术股份有限公司，住所地福建省福州仓山科技园6区1号，统一社会信用代码91350000158163475P。法定代表人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：郭渊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：林兴平，男，该公司职工。被告：中邮科通信技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路519号水木宜家1幢1-2-4，统一社会信用代码91500105073650987T。代表人：林宇，总经理。被告：中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇人和街一栋通信综合楼，统一社会信用91500236736577056W。代表人：王同民，总经理。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。被告:林兴平，男，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。原告李毅与被告中邮科通信技术股份有限公司、中邮科通信技术股份有限公司重庆分公司、中国移动通信集团重庆有限公司奉节分公司、林兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告李毅于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅撤诉。案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告李毅负担。审 判 员 刘天勇二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1281号 原告：王建民，男，1969年5月23日出生，汉族，乌鲁木齐安宁医院保安，住乌鲁木齐市。被告：夏英旗，男，1960年11月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅退休员工，住乌鲁木齐市。原告王建民与被告夏英旗民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告夏英旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还欠款44,350元，利息3,560元，合计47,910元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系。2019年8月份被告多次称自己做生意，缺少流动资金，向原告提出借款五万元，并口头约定每月利息2‰给付利息，用4个月，2019年9月10日，原告通过手机银行分三次向被告支付款项，总计44，350元，到期后本息一次性付清，2019年10月9日，借款到期后被告以种种借口拒绝支付本息，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款本息。被告夏英旗辩称，对于原告的诉讼请求、事实及理由都不认可，原告所述与事实不符，我和原告以前不认识，原告搞了个资金团，目的是挣钱，我也在他的资金团里入了一点，一个一万，一个五万。2017年底我开始炒外汇。2018年6月左右，我通过乔某认识原告，原告请我吃了个便饭，原告和乔某让我买股权证书，说是可以挣钱。当时我说我在炒外汇，也挺挣钱，你让我买也可以，但是外汇你们想买也可以。我给乔某讲了炒外汇的事情，最后就是乔某也买了外汇，我也买了股权证书，那时候我就和原告认识。乔某炒外汇挣钱后，推荐原告也买外汇。乔某将原告带到我们位于喀什东路的工作室。原告在2019年8月左右开户，当时的开户资金还是乔某垫付的，是乔某帮原告开户的。原告在2019年8月底给我发微信，说是原告的姐姐想开户，问我需要什么资料。原告通过微信将其家人五个人的身份证、银行卡发过来，我又把这些信息发给赵某，赵某是我同学赵某1的丫头，赵某就帮原告的家人开了5个专门炒外汇的户。赵某给我发微信说户开好了，可以入金了。我给原告说了，原告给我分两笔共计打了37,000元。我就把钱转给赵某了，我说这5个人都是原告的家人，让赵某分开投，一个账户投一千美元。我给乔某说，自己入金至少2,000美元以后，想当经济人，要推荐五个人，并且五个人每个人要开户入1,000美元以上，达到这个条件就是初级经纪人，有两笔钱，第一个是自己账户（最低是2,000美元）利润的70%，公司拿30%；第二个是佣金，是从公司30%拿出一部分，可能是5%或者3%。原告入金后，在2019年11月底通过乔某说他家里有事，急用钱。后来原告打电话说他父亲住院了，急需用钱，希望我能给他借钱。我没有借钱，因为在2019年10月份的利润没有到账，我没有钱给他借，原告说如果不借钱他就要撤资。我说那你就撤吧，我给赵某打电话，把情况说明了，赵某在2019年11月份已经撤金完毕。但是钱一直没有到账，原因是外汇显示爆仓了。这个事公安局也介入了。最早是福建省三明市公安机关介入，全国公安进行协查。这个平台叫普顿PTFX。在我们国家三年了。在原告的五个家人入了37,000元后，原告又在9月24日给我转了7,350元，想入金成为初级经济人。我把这些钱都转给了赵某。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告王建民向被告夏英旗转账5,500元、31,500元。同日，被告夏英旗收到上述37,000元，转账给案外人赵某。2019年9月24日，原告王建民向被告夏英旗转账7,350元。被告夏英旗收到上述款项后，于2019年9月25日转账给案外人赵某。原告王建民和被告夏英旗之间的微信聊天记录、被告夏英旗和案外人赵某之间的微信聊天记录可以相互印证，能够证实原告王建民向被告夏英旗转账的涉案款项用于外汇投资。本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在民间借贷关系。民间借贷关系成立并生效应具备两个要件：一是有借贷的合意，二是有给付的事实，二者缺一不可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，原告王建民仅提供转账凭证提起民间借贷诉讼，被告夏英旗对此不予认可，其抗辩提出涉案款项系原告王建民的外汇投资，并提供其与原告王建民、案外人赵某之间的微信聊天记录。原告王建民应当就本案借贷关系的成立进一步举证证明，但其未能提供相应的证据证实其主张，故原告王建民的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费498元（原告已预交），由原告王建民自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁磊二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 五 日书  记  员   杨韫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81074号之二原告：张某某，男，1952年10月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。被告：沈某某，男，1983年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄建宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某某与被告沈某某健康权纠纷一案，本院曾作出(2019)沪0115民初81074号财产保全裁定。因涉案事实尚在刑事处理阶段，故本院依法裁定驳回原告张某某的起诉。现被告沈某某申请解除诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告沈某某名下坐落于上海市浦东新区新陈路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。审判员 凌 琳二〇二〇年六月十二日书记员 苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执254号之一 申请执行人：林美鲜，女，1965年9月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：马师华，男，1967年10月27日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人林美鲜依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初1307号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的102182元，申请执行费1433元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人马师华履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人马师华名下有银行存款，已于2020年6月24日依法划扣10198.78元。 此外，本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为91983.22元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  零东权