wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执925号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。法定代表人：杨荣兰。被执行人：北京华谊葭信营销管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼502。法定代表人：王北。被执行人：刘伟，男，汉族，1974年9月4日出生，住北京市西城区。被执行人：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。被执行人：天津迪思文化传媒有限公司，住所地天津市生态城动漫中路482号创智大厦3层333房间。法定代表人：黄小川。被执行人：北京迪思公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园c7楼202室。法定代表人：黄小川。被执行人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区东川路55号戊楼1063室。法定代表人：姚晓洁。北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第57092号、（2019）京长安内经证字第69123号、（2018）京长安内经证字第57606号公证书以及（2020）京长安执字第167号执行证书，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行后，依法向被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、新好耶数字技术（上海）有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、新好耶数字技术（上海）有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司向申请执行人偿还代偿本金五千八百万元；支付罚息（以五千八百万元为基数，按日万分之五计算，自2020年4月7日起至全部偿还之日止）。二、被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、新好耶数字技术（上海）有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司支付担保费、评审费一百万零二百元；支付罚息（以一百万零二百元为基数，按日万分之五计算，自2019年1月5日起至全部偿还之日止）。三、被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司向申请执行人偿还代偿利息九十六万六千六百六十六元六角七分；支付罚息（以九十六万六千六百六十六元六角七分为基数，按日万分之五计算，自2020年3月23日起至全部偿还之日止）。四、被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司向申请执行人偿还代偿利息二十一万九千一百一十一元一角一分；支付罚息（以二十一万九千一百一十一元一角一分为基数，按日万分之五计算，自2020年4月7日起至全部偿还之日止）。五、被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司支付担保费、评审费四十五万八千零二十六元；支付罚息（以四十五万八千零二十六元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月5日起至全部偿还之日止）。六、冻结、划拨被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、新好耶数字技术（上海）有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。七、冻结、划拨被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、新好耶数字技术（上海）有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司应负担的案件执行费一十二万八千零四十四元以及执行中实际支出的费用。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘伟、北京迪思公关顾问有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、天津迪思文化传媒有限公司、北京华谊葭信营销管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年六月十日书记员  邵欣然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5148号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：林小娟。关于广州农村商业银行股份有限公司与林小娟信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7695号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年4月8日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金53997.7元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款2693.35元，本院扣除相应执行费50元后，将剩余2643.35元发放给申请执行人，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人林小娟发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初7695号民事判决书已发生法律效力，义务人林小娟应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5148号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十三日书记员  骆雪燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10644号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：陈群花，女，1967年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈群花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1052号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李漭(曾用名：李曦)，男，1997年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1495号起诉书指控被告人李漭犯妨害公务罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人李漭及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年3月20日21时15分许，被告人李漭在醉酒状态下与女网友在本市闵行区虹梅路XXX号门口因琐事发生纠纷。上海市公安局闵行分局虹桥派出所民警姜某某根据110指令到达现场处置，民警在传唤被告人李漭至派出所接受调查时，被告人李漭拒不配合并咬伤姜某某的右手手背，后被当场控制。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，民警姜某某右手咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。被告人李漭于2020年3月20日被传唤至派出所接受调查，到案后，其如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李漭犯妨害公务罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人李漭判处拘役四个月，适用缓刑。被告人李漭对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李漭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好且自愿认罪认罚为由，请求对被告人李漭从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李漭犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李漭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年六月十六日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某1，女，1949年3月12日生，汉族，现住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，1937年9月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某3，男，1952年9月21日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告）：周某4，女，1941年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告）：周某5，女，1944年3月23日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称：（一）原审判决认定事实的证据是伪造的。本案《遗嘱》是电脑打印形成，属于代书遗嘱，不是自书遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定。根据最高人民法院的相关答复意见，不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。因此，本案《遗嘱》属于无效遗嘱，不能作为定案的依据。（二）一审法院审判程序错误，剥夺了周某1的辩论权。一审开庭审理前，周某1因急性脑干出血住院，无法参加庭审，在说明病情的情况下，一审还是继续开庭缺席审理，剥夺了周某1的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审认定事实是否具有证据证明的问题。其一，根据原审查明的案件事实，本案1999年10月6日的《遗嘱》有立遗嘱人周家富、郑惠英的签章，周家富在签章处按手印，郑惠英在《遗嘱》的书写部分签字及按手印。原审结合立遗嘱人郑惠英曾于2002年7月12日及2002年8月10日先后出具委托书授权周某2、周某3处置《遗嘱》所涉房产的事实，以及在立遗嘱人去世三年后，全体子女周某2、周某3、周某1、周某4、周某5于2018年8月11日共同签订《周家祖宅处置协议书》，明确“根据遗嘱及家庭成员协商，祖宅过户给长子周某2和次子周某3，各自分配面积以遗嘱为准”的事实，经审理确认涉案《遗嘱》系周家富、郑惠英所立，内容系周家富、郑惠英的真实意思表示，该《遗嘱》合法有效。因此，一、二审判决认定事实并无不当。其二，本案《遗嘱》的主要内容虽系打印形成，但具备自书遗嘱的其他形式要件。周某1以该《遗嘱》系打印形成为由主张《遗嘱》无效，但其未能提供证据证明该《遗嘱》并非立遗嘱人的真实意思表示。综上，周某1主张《遗嘱》系伪造，应为无效的再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第二，关于本案一审审理程序是否符合法律规定的问题。经查，本案一审过程中，周某1参加了2018年9月14日的庭前调解活动，一审法庭已明确告知各方当事人开庭时间为2018年10月19日。但周某1未到庭应诉，亦未向法院提交延长开庭时间的书面申请由法院审查决定。另外，周某1的委托诉讼代理人参加了二审审理，行使了诉讼权利。因此。周某1主张一审法院审判程序错误，剥夺其辩论权的再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月十五日书记员  王海燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1389号申请执行人：钱正坤，男，1947年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：奚嘉炜，男，1985年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初25997号民事判决已经发生法律效力，因被执行人奚嘉炜未按照生效判决履行付款义务，申请执行人钱正坤申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年2月27日至2021年2月27日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初25997号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年六月二十二日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终257号    上诉人（一审被告）：西安金蝉影视文化有限公司，住所地：西安市莲湖区。    法定代表人：解青，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陕西三砥文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区行政商务区。法定代表人：尹浩，该公司执行董事。上诉人西安金蝉影视文化有限公司因合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2639号民事裁定，向本院提出上诉。西安金蝉影视文化有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的《联合出资摄制协议》中明确约定了：“因本协议引起或者与本协议有关的一切争议，双方应首先友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提请甲方所在地上海市静安区人民法院解决争议”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，原告住所地，标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上海市静安区人民法院为上诉人与被上诉人选择的合同履行地法院，应属合法有效，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市静安区人民法院审理。上诉期间内，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《联合出资摄制协议》第14.2条约定：“因本协议引起或者与本协议有关的一切争议，双方应首先友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权提请甲方所在地上海市静安区人民法院解决争议”。本案中，上诉人作为协议中的甲方，其工商注册登记地和实际办公地均位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层，且上诉人在原审询问笔录中亦承认其公司没有在上海市静安区待过，公司所在地一直在西安。因此，上诉人与被上诉人签订的《联合出资摄制协议》约定因的发生争议，任何一方均有权提请甲方所在地上海市静安区人民法院解决争议，应确认无效约定,故本案应以法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原审法院确认协议约定无效，并依法作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。    综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年六月十一日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政 1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初891号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：许沛兴，男，1981年5月19日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢502房。被告：韦燕连，女，1983年8月26日出生，壮族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢502房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告许沛兴、韦燕连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告许沛兴到庭参加诉讼。被告韦燕连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前向本院递交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与两被告签订《前期物业服务协议》的时间：2016年8月18日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、两被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区C幢502房；七、两被告房产用途：住宅；八、两被告房产建筑面积：133.57㎡；九、两被告每月应缴纳物业服务数额：224.40元；十、两被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张两被告拖欠物业服务费的期间为2019年1月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2018年10月至2019年12月；十一、两被告拖欠物业服务费数额：原告主张两被告拖欠的物业服务费数额为3365.96元，公摊水电费的数额为232.27元；十二、需要说明的其他事项：两被告共同答辩称，1.原告未按约定提供服务，主要体现在职员上岗睡觉、卫生无人打扫、老鼠洞随处可见、绿化干枯、消防水管失压多次反映无人处理、还存在违建和侵占业主公摊面积A2一楼用做保安食堂与宿舍、电梯走廊墙砖多次大块掉落存在安全隐患、占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费等等，答辩人有权依据《中华人民共和国合同法》第六十六条推迟或拒绝履行交付物业费义务。2.原告主张违约金明显过高，毫无事实与法律依据。恳请法院减免部分物业费。十三、原告的诉讼请求：1.判令被告交纳物业服务（管理）费3365.96元、公摊水电费232.27元共计3598.23元；物业服务费违约金1956.23元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计5554.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。两被告系韶关市武江区******明日星城商住小区C幢502房的业主，原告为两被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，两被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。关于两被告认为原告没有按约定提供服务，其根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定有权推迟或拒绝交付物业费的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，两被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。《中华人民共和国合同法》第六十六条是对同时履行抗辩权的规定，而同时履行抗辩权是指双务合同中应当同时履行的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间不能履行或不能适当履行，到履行期时其享有不履行或者部分履行的权利。本案中，原告一直持续地在为两被告提供物业服务，两被告没有证据证明原告不能履行或不能适当履行合同，本院对该主张不予支持。至于两被告称原告占用业主公摊面积设卡收停车费占为己有、乱提停车费的问题，因与本案非同一法律关系，若两被告认为原告存在侵犯其合法权益之行为，可另案主张。据此，原告主张两被告支付2019年1月至2020年3月的物业服务费3365.96元、2018年10月至2019年12月的公摊水电费232.27元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求两被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，两被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。被告韦燕连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许沛兴、韦燕连应于本判决生效之日起十日内支付2018年10月至2019年12月的公摊水电费232.27元、2019年1月至2020年3月的物业服务费3365.96元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告许沛兴、韦燕连共同负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2474号上诉人（原审被告）：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，总经理。被上诉人（原审原告）：刘成程，女，1987年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津团泊湖假日建设有限公司因与被上诉人刘成程商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津团泊湖假日建设有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津团泊湖假日建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津团泊湖假日建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费667元，减半收取333.5元，由上诉人天津团泊湖假日建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王铎臻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保205号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山61号。负责人：胡德亮，该行行长。委托诉讼代理人:马凌,河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琳,河南红达律师事务所律师。被申请人：申芳，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申芳名下银行存款人民币397057.94元或查封同等价值其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申芳名下银行存款人民币397057.94元或查封同等价值其他财产。案件申请费2505元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十六日书记员  田 稳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执826号申请执行人：三亚田独新三通建材商行，统一社会信用代码92460203MA5T1MA60D，住所地三亚市吉阳区。经营者：黄某，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张某仁，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：李某，男，1988年12月26日出生，侗族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人三亚田独新三通建材商行与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初39号民事判决书已发生法律效力。因李某未履行生效法律文书确定的义务，三亚田独新三通建材商行申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依据生效法律文书，被执行人李某应向申请执行人三亚田独新三通建材商行支付货款25801元及利息（以25801元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年1月3日计算至债务付清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1928号原告文永寿，男，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告文永寿诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告文永寿的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文永寿诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田1.43亩，土2.78亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款6180元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地田1.43亩，土2.78亩出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除文永寿与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向文永寿支付所欠土地租金6180元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向文永寿支付资金占用期间利息，该利息以3090元为基数，自2020年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回文永寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月三十日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1435号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。 负责人：徐建华，公司经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：肖婷，江西达金律师事务所实习律师。 被告：欧阳洪香，女，1995年8月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：欧阳晃礼，男，1968年11月12日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告欧阳洪香、欧阳晃礼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。在本案的审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 胡汝晴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终110号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，住所地重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1191号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年六月十日法官助理 阳 路书 记 员 刘 焱
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1376号之一申请执行人廖文琴，女，1972年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓家福，男，1967年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖文琴（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初4025号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓家福（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人的财产，本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本案申请的其余标的款111250元、执行费1569元未执行到位。本院已将被执行人纳入限制消费名单。本院于2020年6月22日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年六月二十三日书记员  郎世平
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终87号 上诉人(原审原告)郑道乾，男，1972年12月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被上诉人(原审被告)重庆市梁平区交通行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号，统一社会信用代码1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 被上诉人(原审被告)重庆市梁平区交通局，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路437号，统一社会信用代码115002280086523530。 法定代表人杨颂，局长。 上诉人郑道乾因诉被上诉人重庆市梁平区交通行政执法支队(以下简称交通执法支队)、重庆市梁平区交通局（以下简称区交通局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人郑道乾自愿向本院申请撤回本案起诉及上诉。 本院认为，上诉人郑道乾的撤诉申请是对其诉权进行处分，不影响国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人郑道乾撤回上诉； 二、准许上诉人郑道乾撤回起诉； 三、不予执行原审裁定。 本案依法不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年六月十二日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初153号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：郏莎莎，女，汉族，1986年6月26日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告郏莎莎著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出申请，撤回对郏莎莎的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陶嘉澍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10706号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏孝忠，男，1949年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告夏孝忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1210号 原告：赵祖有，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：刘宾宾，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：王辉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李函悦，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告赵祖有、刘宾宾、王辉与被告李函悦劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖有、刘宾宾、王辉，被告李函悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵祖有、刘宾宾、王辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电工工时费3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告雇佣原告负责签王之王电路工程劳务，被告欠原告劳务费：赵祖有1200元、刘宾宾1300元、王辉1200元、李某100元，总计3800元，李某因在外地无法起诉，故总计3700元。被告于2020年4月21日向原告出具劳务费欠条一张，经原告多次向被告索要，被告一直推诿。 被告李函悦辩称，答辩人不是烧烤店的老板，烧烤店1月才完工，1月25日因疫情停止营业，答辩人一直没有时间检查电路。3月21日恢复营业后，答辩人发现电路存在很多问题，有安全隐患。原告向答辩人催要劳务费，答辩人于4月8日向原告转账2000元。答辩人要求原告将电路修理合格后再支付劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的证据为：欠条、光盘（内容为原告与被告聊天记录截图，原告向被告索要劳务费的录像），证明被告欠原告劳务费3700元，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据为：店内照片，证明原告的劳务不符合标准而且存在安全隐患。经质证，原告认为当时完工后电路已经经过测试，没有问题，对被告的证明目的不认可。本院经审查认为，该证据无法证明原告劳务不符合要求，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李函悦雇佣原告王辉、刘宾宾、赵祖有、案外人李某进行店内电路装修。2020年4月21日，被告向原告出具欠条，记载“今李函悦因五道街签王之王海鲜烧烤装修，欠王辉、刘宾宾、赵祖有、李某电工工时费3800元（叁仟捌佰元整），归还日2020年5月10日结清”。被告到期未向原告支付劳务费，原告王辉、刘宾宾、赵祖有诉至本院，要求被告给付劳务费3700元。经本院与案外人李某核实，该欠条中包括被告应支付案外人李某的劳务费100元，案外人李某放弃向被告李函悦主张该100元债权。 本院认为，原告向被告提供劳务，经结算，2020年4月21日被告向原告出具欠条，欠付原告劳务费3700元，约定2020年5月10日前结清，现约定给付期限已经经过，被告未给付原告劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付劳务费3700元符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告劳务不符合标准，但在庭审过程中，被告陈述店内装修2020年1月已经完工，至2020年4月21日出具欠条之时被告仍未向原告主张劳务质量问题，且被告提交的照片无法证明原告劳务存在质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李函悦于本判决生效之日起十日内给付原告赵祖有、刘宾宾、王辉劳务费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李函悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇二〇年六月十九日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）成都市卫生健康委员会。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人谢强，主任。 再审申请人张勇因诉成都市卫生健康委员会(原成都市卫生和计划生育委员会)其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终974号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 张勇申请再审称：被申请人严重不作为，管理差，对申请人及全家造成严重损害伤害。要求对死亡方及受伤害方造成严重人生死亡身体伤害、身心伤害及精神伤害、鉴定费、材料费、诉讼费赔偿五千万，公开向社会道歉。请求撤销二审裁定，立案审判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”。当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。本案中，申请人张勇的诉讼请求为“要求成都市卫生和健康委员会对1.成都市卫计局中铁二局中心医院涉嫌故意伤害（致人死亡）罪、滥用职权罪、帮助毁灭、伪造证据罪，请求查清张来志从进入医院到死亡的事实真相；2.成都市卫计局中铁二局中心医院涉嫌故意伤害罪、滥用职权罪、帮助毁灭、伪造证据罪，请求查清张勇从进入医院到出院受伤害的事实真相，按法律规定给予立案、侦查、履行公职，符合起诉条件请求按法律规定移送公安检察机关；3.对故意包庇罪犯严重不履行职责的市卫计局及个人追究法律及赔偿责任，要求对死亡方及受伤害方造成了严重的人生死亡、身体伤害、身心伤害与精神伤害赔偿5千万，并公开向社会道歉”。其中第一项和第二项请求不是成都市卫生健康委员会的法定职责，亦不是行政诉讼受案范围；第三项请求属于行政赔偿。一审法院在立案审查中向张勇出具了《行政案件补充证据通知书》，告知其进行补正明确，但张勇至二审期间未能提供证据证明其诉称的“故意包庇罪犯严重不履行职责的市卫计局”。同时，一审法院于2019年4月10日再次向张勇告知其诉讼请求包含多个法律关系，诉讼请求不具体、明确，张勇坚持其诉讼请求。故张勇提起本案诉讼无具体的诉讼请求和事实依据。一审法院据此裁定驳回起诉、二审法院驳回上诉，维持原裁定正确。张勇申请再审的请求不能成立，本院不予支持。 综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张勇的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年六月一日 书记员 许小红
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执958号敖涛、贵阳合纵置业有限公司：敖涛与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29244.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位43151.20元。至此，敖涛向本院申请执行的（2019）黔01民终9319号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月三十日书记员 王明会
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执313号申请执行人：李勇宏，男，1987年8月28日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李勇宏与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终9342号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付截止至2019年6月20日的各项费用共计71505元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月19日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年6月28日，本案未实现债权71505元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二?二?年六月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4685号 上诉人（原审被告）曾秀山，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审被告）胡方鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，四川省成都市双流区。 二上诉人共同委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都平安物业公司有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人严科，总经理。 委托代理人潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人曾秀山、胡方鹏因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曾秀山、胡方鹏系位于成都市天府新区房屋（建筑面积：433.59平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院·白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因曾秀山、胡方鹏未按合同约定交纳2017年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院·白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与曾秀山、胡方鹏建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾秀山、胡方鹏作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故曾秀山、胡方鹏提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，曾秀山、胡方鹏自2017年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费15609.24元，故原审法院对平安物业公司要求曾秀山、胡方鹏支付物业管理费的诉请予以支持。虽然曾秀山、胡方鹏存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，原审法院不予支持。曾秀山、胡方鹏若因平安物业公司提供服务遭受财产损失，可另案讼争。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曾秀山、胡方鹏于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费15609.24元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费295元，由曾秀山、胡方鹏负担233元，由平安物业公司负担62元。 宣判后，曾秀山、胡方鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据不足，适用法律前后矛盾明显有误；二、原审法院对上诉人提交的证据有部分遗漏，几组证据已通过庭审质证但却在判决书中没有体现；三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费；四、被上诉人物业收费程序不合法，没有举示其物业管理资质证书及物业管理从业人员资质证书，其物业管理行为合法性有待商榷，原审法院对此均没有依法查明，程序有错；原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但对于拖欠的物业费用，上诉人应当予以缴纳。关于上诉人主**安物业公司并未通过法定程序催收物业费，根据查明的事实可以看出，平安物业公司已向上诉人方发过律师函催收物业费，故本院对该主张不予认可。本案中，平安物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不支持违约金并无不当。 综上，上诉人曾秀山、胡方鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元由上诉人曾秀山、胡方鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 悦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1204号之十二申请执行人：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区，注册号：522322000161997。投资人：付泽勇。被执行人：赵刚，男，1987年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。本院在执行兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部与赵刚合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX7523_1账户内存款人民币13634.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年六月十七日书记员 陈泉泉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1229号 上诉人（原审被告）：水井源，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：汪金，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何仕均，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇新生街235号。 法定代表人：刘运中，董事长。 委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：秦玉川，男，汉族，1972年8月19日出生，住四川省成都市新都区。 原审被告：康定富泰水电开发有限公司，住所地：四川省康定县炉城新市后街25号4幢1号。 法定代表人：肖开富，负责人。 原审被告：四川太平洋投资管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华兴正街5号成都王府井商务公寓B座27B。 法定代表人：刘建华。 原审被告：肖开富，男，汉族，1949年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人水井源因与被上诉人何仕均、被上诉人四川省阿尔文建设有限公司、被上诉人秦玉川、原审被告康定富泰水电开发有限公司、原审被告四川太平洋投资管理有限公司、原审被告肖开富等合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初3115号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人水井源预交的二审案件受理费26,800元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  青 卓
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初993号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：叶火亮，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：**秀，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶火亮、**秀信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告叶火亮、**秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市信用合作联社； 二、持卡人：叶火亮； 三、卡号：62×××05； 四、共同还款人：**秀； 五、申请日期：2015年3月12日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：自2015年3月27日起至2018年3月27日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承； 十二、截止欠款时间：2019年6月21日； 十三、尚欠本金：49367.94元； 十四、尚欠利息：6281.77元； 十五、尚欠违约金：2017.96元； 十六、律师费：2500元； 十七、诉讼请求：1.叶火亮、**秀立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2019年6月21日的透支款本金49367.94元，利息6281.77元、违约金2017.965元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.叶火亮、**秀承担律师代理费2500元；3.叶火亮、**秀负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 叶火亮、**秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利判。本院在查明事实后，依法依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶火亮、**秀应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2019年6月21日的普惠金融卡透支款本金49367.94元，利息6281.77元、违约金2017.965元，及自2019年6月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、叶火亮、**秀应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1304元，减半收取652元，由叶火亮、**秀共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终98号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）宾润，男，1995年7月21日生，汉族，小学文化，住重庆市荣昌区。因吸毒于2019年11月5日被嘉善县公安局行政拘留十一日。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于嘉善县看守所。辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。原审被告人刘伟，男，1987年3月24日生，汉族，小学文化，住重庆市荣昌区。因犯聚众斗殴罪于2013年12月30日被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年,2016年2月2日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人宾润、刘伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月10日作出（2020）浙0421刑初116号刑事判决：一、被告人宾润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。二、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。被告人宾润不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宾润申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宾润自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宾润撤回上诉。嘉善县人民法院（2020）浙0421刑初116号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  徐惠明审判员  徐 洁审判员  袁敏玮二〇二〇年六月二十八日书记员  盛丽娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1592号上诉人（原审原告）：兰州市西固区广福建材经营部，经营场所：甘肃省兰州市西固区闽兴市场4区。经营者：徐国庆，该经营部经理。委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃西北房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路仁恒晶城B座0201。法定代表人：马一波，该公司执行董事兼经理。上诉人兰州市西固区广福建材经营部（以下简称广福经营部）因与被上诉人甘肃西北房地产开发有限公司（以下简称西北房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初969号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初969号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重新审理。上诉人兰州市西固区广福建材经营部预交的二审案件受理费3125元予以退回。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 李彩虹二〇二〇年六月十六日法官助理 赵国莉书 记 员 马 林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民特760号申请人：赵家兰，女，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市巴南区。被申请人：张代珍，女，汉族，1933年11月1日出生，住重庆市巴南区。代理人：赵家惠(张代珍之女)，女，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市巴南区。申请人赵家兰申请认定张代珍无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵家兰诉称，被申请人张代珍患脑梗死后遗症、糖尿病、高血压病，吐词不清，四肢无力瘫痪在家，生活不能自理，无法正常行使其民事行为能力，现申请法院确认其无民事行为能力，由女儿赵家兰担任其法定监护人。被申请人的代理人赵家惠称，同意宣告张代珍为无民事行为能力人，同意由赵家兰担任其法定监护人。经审理查明，被申请人张代珍系申请人赵家兰母亲。2020年5月28日经重庆市巴南区第二人民医院确诊为：脑梗死后遗症、糖尿病、高血压病。2020年6月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：1.张代珍目前精神状态：脑器质性精神障碍(重度血管性痴呆)；2.张代珍目前评定为无民事行为能力。本院认为，被告申请人张代珍经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，故对申请人赵家兰的申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张代珍为无民事行为能力人；指定赵家兰为张代珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终21号 原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑永强，男，1982年11月30日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月20日被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留；2019年6月17日经富川瑶族自治县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人岑永强犯抢劫罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂1123刑初145号刑事判决。宣判后原审被告人岑永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取贺州市人民检察院检察员董慧轶的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年6月3日4时许，被告人岑永强从富川瑶族自治县福利镇福利街韦某1的“福利小杨车行”二楼卫生间的窗户爬入室内行窃。被告人岑永强在一楼未盗得财物后，到二楼大厅行窃时被发现。被告人岑永强逃到卫生间准备从窗户逃走时，喷前来抓捕的杨某1、韦某2，致其二人眼睛刺痛。最终，被告人岑永强被杨某1、韦某2等人制服。经鉴定，从被告人岑永强处扣押的疑似辣椒水检出邻氯苯亚甲基丙二腈。 原判认定上述事实的证据有被害人韦某1陈述及辨认笔录、物证及照片、户籍证明、到案经过、扣押清单、湖南省**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初71号刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、房屋所有权证明、房地产平面图、证人杨某1证言及辨认笔录、证人韦某2证言及辨认笔录、贺州市公安局物证鉴定所贺某（刑）鉴（理化）字[2019]152号检验报告、富川瑶族自治县公安局物证鉴定室富某（刑）鉴（法临）字[2019]93号鉴定书、现场勘验笔录、现场图、平面示意图、现场照片、被告人岑永强辨认作案现场照片、被告人岑永强的供述及辩解等。 原判认为，被告人岑永强在盗窃过程中，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）款的规定，构成抢劫罪。被告人岑永强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑永强在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人岑永强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人岑永强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的瓶装喷雾器壹瓶予以没收。 上诉人岑永强提出，原判定罪错误，其盗窃过程中被发现后只是向抓他的人喷辣椒水，没有发生打斗行为，其行为构成盗窃未遂。原判量刑过重，请求二审从轻改判。 二审检察员认为，原判认定上诉人岑永强在盗窃过程中，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人岑永强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经庭审举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。 本院认为，上诉人岑永强在盗窃过程中，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）款的规定，构成抢劫罪。原判定罪准确。对于上诉人提出原判定罪错误，其盗窃过程中被发现后只是向抓他的人喷辣椒水，没有发生打斗行为，其行为构成盗窃未遂的意见。经查，上诉人岑永强入户实施盗窃被发现后，在户内向抓捕人员喷辣椒水抗拒抓捕的行为。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的规定“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”，上诉人入户盗窃中被发现向抓他的人喷辣椒水属于当场使用暴力，但未劫取到财物，属入户抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对上诉人的上述意见，本院不予采纳。对于上诉人提出原判量刑过重的意见，经查，原判充分考量上诉人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。对上诉人的上述意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 刘发明 审 判 员 黄伟高 审 判 员 龚 建 二〇二〇年六月一日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈 清
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执733号 申请执行人尹海峰，男，1969年9月10日出生，满族，现住承德县。 被执行人张文丛，男，1970年3月29日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人王春梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人尹海峰与被执行人张文丛、王春梅民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初5531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹海峰于2020年5月26日向本院申请强制执行,本院于2020年5月29日依法立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人王春梅自然情况与实际不符。申请执行人尹海峰随后于2020年6月11日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院认为，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）冀0802民初5531号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十二日 书记员  周冬慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保39号 申请人：王福玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：段志芳，女，1975年5月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请人王福玲2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段志芳名下的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押段志芳名下的其他等值财产。申请人王福玲以天安财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王福玲申请冻结被申请人段志芳名下的银行存款10万元或查封、扣押段志芳的其他等值财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人段志芳的银行存款10万元或查封、扣押段志芳的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 扬 二〇二〇年六月一日 书记员 李汉伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1264号原告：姚欣，女，1977年5月29日出生，汉族，天津易居金岳房地产经纪有限公司总监，住天津市南开区。被告：天津市兰点体育健身有限公司金融街店，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3-203商铺。法定代表人：丁岚，总经理。原告姚欣与被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店（以下简称“兰点体育金融街店”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣到庭参加诉讼。被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2018年1月3日购买的健身年卡1988元（消费周期2019.7.1-2021.6.30）。事实和理由：因原告在金融街A座上班，被告设立在A座三楼，工作之余进行体育锻炼很方便，在导购人员推荐下于2018年1月13日购买健身年卡1988元，因被告门店关闭，经原告多次催要未果，现原告要求被告退回钱款，故诉至法院。兰点体育金融街店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚欣与被告兰点体育金融街店系服务合同关系。原告于2018年1月13日通过POS机刷卡在被告处消费1788元，用于购买2019年7月1日至2021年6月31日的健身服务项目，该年卡项目的全额费用为1988元。以上有原告提交的《会员合约》及POS签购单予以佐证，本院予以认定。庭审中，原告称其中200元为现金支付，且被告自2019年初即停止营业，故被告并未在双方约定的服务年限内提供服务，应将购买健身服务的款项予以退还。本院认为，原告向被告交纳服务费、被告提供原告健身服务的行为构成了双方成立服务合同关系，双方均应履行各自义务。原告依约给付被告服务费后，被告未在年限内提供服务，且原告提交了其与被告工作人员的短信记录，可以证实被告在2019年7月前已经停止营业，被告应承担举证不能的后果，故本院对于原告的该主张予以支持，故被告应返还原告全部费用。对于费用的认定，原告主张全额费用为1988元，因提交《会员会约》予以证明，且余款200元是以现金形式交纳符合日常交易习惯，数额亦较少，故可以认定该年卡的全额费用为1988元。综上所述，被告应返还原告所交健身年卡服务费1988元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店返还原告姚欣1988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市兰点体育健身有限公司金融街店负担（被告负担部分于本判决生效后三十日内给付直接原告姚欣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二〇年六月三十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2657号原告：朱春贵，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴代林，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱春贵与被告吴代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春贵，被告吴代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春贵向本院提出如下诉讼请求：判令被告吴代林归还借款人民币(以下币种均为人民币)100000元。事实和理由：原、被告系表兄弟。2018年1月20日，被告以结婚缺钱为由，向原告借款100000元，并承诺一年内还清。但届期将近时，被告不仅没有归还，还将自己的财产进行了转移。经原告催款被告仍未归还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴代林辩称，认可收到借款100000元，但是因经济条件原因，目前没有能力归还。本院经审理认定事实如下：1、原告朱春贵持有一张借条复印件，载明：“今借朱成贵人民币拾伍万整，一年还清一个月还一万。吴代林2018年1月20日”。被告吴代林认可书写了该借条。2、原告朱春贵陈述将现金100000元交付给被告吴代林，被告吴代林对收到现金的事实予以认可。3、关于借条金额与交付金额不符的事实，原告朱春贵陈述系被告吴代林自愿加上了利息，本不愿意收取被告的利息。被告吴代林对此予以认可。本院认为，依依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及陈述，结合被告的自认，可以认定原、被告之间形成以交付100000元为标的的借款合同关系，并已生效。现借款已到期，原告主张被告归还，有法律依据。被告认可借款的事实，但表示因经济困难，现无能力归还，但这并非拒绝归还的合法、正当理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴代林应于本判决生效之日起十日内，归还原告朱春贵借款人民币100000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告吴代林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年六月十五日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6794号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心： 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王卫军信用卡纠纷执行一案，现被执行人王卫军已向中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付执行款115153.64元，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初283号 原告：张元龙，男，汉族，生于1985年11月17日，初中文化，住甘肃省永靖县关山乡徐家湾村十二社371号，身份证号：622923198511172013。 被告：薛泽林，男，汉族，生于1995年8月27日，大专文化,住甘肃省永登县苦水镇苦水街村031号，身份证号：620121199508273813。 原告张元龙与被告薛泽林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法使用普通程序，经法院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告张元龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛泽林给付原告欠款本金25123元；支付逾期付款利息251元（2019年12月25日至2020年2月25日期间的了利息），2.请求法院依法判令被告向原告赔偿实际损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，在广河县祁家集镇陈家山根私人家院实施内外墙粉刷工作。所有工作完成之后，被告仅向原告支付了部分劳务费，截止起诉之日尚欠劳务费25123元，原告多次向被告追要剩余欠款，但被告均以各种理由推脱不予支付，现为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，恳请法院判如所请！ 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告薛泽林于2020年6月30前一次性支付原告张元龙劳务报酬20123元； 二、原告张元龙自愿放弃其他诉讼请求； 案件受理费480元，减半收取240元，由被告薛泽林负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审 判 长  马丽华 审 判 员  周 玲 人民陪审员  马亚楠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马成俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20096号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：戴新平，男，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告戴新平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告戴新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金224448.38元、贷款利息20288.98元、罚息3214.66元、复利1175.44元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年8月22日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第17340号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度320000元，额度期限为2018年8月22日至2021年8月22日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年8月22日，原告向被告发放贷款320000元，贷款起止日期为2018年8月22日至2021年8月22日，还款日为每月1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金224448.38元、贷款利息20288.98元、罚息3214.66元、复利1175.44元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年4月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴新平应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金224448.38元、利息20288.98元、罚息3214.66元、复利1175.44元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告戴新平应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告戴新平负担。原告已预交案件受理费2541元，由本院予以退回。被告戴新平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2541元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 萍
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1258号上诉人（一审起诉人）：何碧玉，女，1981年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人何碧玉因与被上诉人谢国武合伙协议纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。何碧玉上诉请求：撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625民初1172号民事裁定，指令印江土家族苗族自治县人民法院立案审理。事实及理由：其于2019年7月19日向公安机关报案，仅有受案回执，至今还未正式立案。其没有虚假诉讼，要求追回损失。本院认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，人民法院不予受理。本案中，何碧玉以其被谢国武诈骗向公安机关报案，目前已经受理，正在调查取证阶段，尚未形成结论，故本案不属于人民法院民事受案范围，一审法院对何碧玉的起诉裁定不予受理，并无不当。何碧玉上诉理由不成立，本院不予采信。综上，何碧玉的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年六月十日法官助理黄海燕书记员熊书靓
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执287号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被执行人：海口金乐门俱乐部有限公司，工商住所地海口市龙昆南路20号凯盛广场三楼。法定代表人：陆志敏。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼01民初275号民事判决书及权利人的申请，于2020年5月25日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像”）与被执行人海口金乐门俱乐部有限公司（以下简称“金乐门公司”）知识产权纠纷系列案。（2018）琼01民初275号判决书的主要内容为：（一）金乐门公司于判决生效之日起十日内停止使用并删除《不确定》等8首音乐电视作品；（二）金乐门公司向中国音像支付经济损失和为停止侵权发生的合理费用共计2400元。申请执行人申请执行事项为：1、被执行人停止使用并从其经营场所使用的歌曲点播系统中删除涉案的《不确定》等8首音乐电视作品；2、被执行人赔偿申请执行人经济损失及为制止侵权的合理费用共计2400元；3、责令加倍支付迟延履行期间的债务利息219元。本案执行费550元。在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人金乐门公司寄送了执行通知书、报告财产令等，但被退回。本院遂于6月2日赴被执行人金乐门公司工商住所地实地勘察，发现金乐门公司已不在原工商住所地经营，且营业执照已被吊销，故未发现任何可供执行财产。本院遂于6月11日对被执行人进行公告送达执行通知书等。经线上线下统查，亦未发现任何可供执行的被执行人财产。6月9日，本院对申请执行人的代理人进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知申请执行人代理人将终结本次执行程序，申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。同日，本院作出（2020）琼01执287号限制消费令，对被执行人金乐门公司及其法定代表人陆志敏采取限制消费措施。本院认为，被执行人现已被吊销未正常经营，鉴于此，申请执行人申请执行的第1项内容，即“被执行人停止使用并从其经营场所使用的歌曲点播系统中删除涉案的《不确定》等8首音乐电视作品”，已无执行的必要。至于申请执行人申请执行的另两项金钱给付内容，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。             ⺀      tor2yuue6o9idiqiyx      案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                            二〇二〇年六月十九日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年6月19日印制      （共印6份）
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0428执133号本院在执行申请执行人李磊与被执行人田小静离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本案的申请执行人李磊在（2020）晋0428执102号案件中需向被执行人田小静履行139790元，双方当事人互负义务，经双方当事人同意本案的10000元予以抵销。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初121号原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区建行街8号。法定代表人：王子权，职务董事长。被告：大庆让胡路区鑫千里马百合料理酒店，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商务步行街明湖25号商服楼。经营者：林及艳，职务总经理。被告：林及艳，女，1968年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：朴成寿，男，1971年5月16日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。被告：林天生，女，1969年2月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市农业融资担保有限公司（原大庆市农业担保有限公司），住所地大庆市高新区建行街8号（信合大厦10层）。原告大庆农村商业银行股份有限公司因与被告大庆让胡路区鑫千里马百合料理酒店、林及艳、朴成寿、林天生、大庆市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执303号被执行人支虎栓，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住巴彦淖尔市杭锦后旗。公民身份号码：X。本院在执行支虎栓罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0802刑初218号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行过程如下：1、2020年6月9日本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可执行财产。2、2020年6月8日本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书邓随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年六月二十四日书记员 王 峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2157号 申请执行人：程桂珍，男，63岁，汉族，无业。 被执行人：包玉山，男，59岁，蒙古族，农民。 被执行人：刘三月，女，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人程桂珍申请包玉山、刘三月民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6650号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2157号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十日 书记员 张  龙
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1222号原告：骆家根，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。委托代理人：杨凤，江西明传律师事务所实习律师。被告：付方飞，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。原告骆家根与被告付方飞侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆家根的委托代理人陈清华、杨凤、被告付方飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆家根向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计人民币89923.881元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日5时40分左右，被告驾驶赣Ａ×××××号二轮电动车沿武阳中心公路由南往北行驶至南昌县武阳保丰村北田村时，撞上路边同方向行走的行人原告，致使原告受伤。经南昌县公安局交通管理大队依法认定，被告负本次事故全部责任。原告受伤后立即送往南昌县人民医院住院治疗，住院16天，出院医嘱要求全休3个月。经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，原告被评为一处九级伤残、一处十级伤残。被告的行为给原告造成人身损害和经济损失，被告付方飞垫付了22000元，其余费用双方不能达成一致。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告付方飞辩称，交警划分责任有异议，不应该由我承担全责。交通事故之外的治疗费用应当剔除，不应该由我承担。原告已达退休年龄，误工费不应支持。经审理查明，2019年11月19日5时40分许，被告付方飞驾驶赣Ａ×××××号二轮电动车沿武阳中心公路由南往北行驶至南昌县武阳保丰村北田村时，撞上路边同方向行走的行人原告骆家根，致使原告受伤。2019年12月13日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190001084号交通事故认定书，认定被告付方飞承担事故全部责任，骆家根无责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院16天，出院医嘱注明：全休三个月。至2020年2月26日，原告共花费医疗费37629.13元。2020年2月28日，江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告骆家根评定为一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费用14000元。原告为此花费鉴定费3100元。同时查明，原告骆家根系农业户籍。上述事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等证据证明。本院认为，被告付方飞驾驶二轮电动车导致交通事故发生，致使原告骆家根受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告付方飞承担本次事故全部责任，原告骆家根无责任，本院对此予以确认；被告付方飞对事故责任认定提出异议，但未提供相关证据，本院对被告意见不予采纳。原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为37629.13元；2、营养费，按住院天数确定为320元（20元/天×16天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为1600元（100元/天×16天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为14000元；5、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费计算住院天数为1817元（41444元/年÷365×16天），原告主张1664元不违反法律规定，本院确认为1664元；6、残疾赔偿金，按农村居民标准计算为39805.92元（15796元/年×12年×0.21）；7、精神抚慰金，酌定为6000元；8、交通费酌定为160元,以上共计101179.05元。原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。原告的损失由被告付方飞承担，扣除被告垫付的22000元，被告付方飞还应向原告赔偿79179.05元。原告骆家根垫付鉴定费3100元，根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由被告付方飞负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告付方飞在本判决书生效后十日内给付原告骆家根赔偿款计人民币79179.05元。二、驳回原告骆家根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取为1024元，由原告骆家根负担123元，由被告付方飞负担901元。原告骆家根垫付鉴定费3100元，由被告付方飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年六月二十三日法官助理李锐书记员卢银风