广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初714号原告：郑燕美，女，1967年1月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道西区***********，身份证号码：441************845。被告：陈国来，男，1980年7月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：441************719。被告：霍天雄，男，1985年3月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************378。被告：李国洋，男，1975年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：441************77X。原告郑燕美与被告陈国来、霍天雄、李国洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕美、被告陈国来、霍天雄、李国洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑燕美向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起以50000元为本金，按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告郑燕美；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告方是朋友关系。2017年7月2日，三被告以资金周转困难为由立据向原告借款50000元，并约定从2017年8月12日起分三个月还款。借款逾期后，经原告多次向三被告追讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告陈国来辩称，原告于2017年7月2日借给三被告的50000元，实际包含在2017年12月底前累计以前欠据的金额和返还金额的总和共欠原告200000元，这笔款项没有现金及转账。因三被告没有要回以前的欠据，原告又以这些欠据起诉三被告，被告陈国来多次让原告给回以前的欠据均无果。另外，在本案及（2020）粤5381民初713号、（2020）粤5381民初715号三案中，被告陈国来是2017年3月初接触克珞世网络科技有限公司注册的麦点商城进行投资充值，每天返还银果，再进行假消费提现到银行卡。原告以借款形式投资克珞世网络科技有限公司，被告陈国来以每月还款形式给原告。根据被告陈国来投资克珞世网络科技有限公司（麦点商城）的部分记录，2017年6月14日至2017年8月2日期间共投资112055元。综上所述，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。被告霍天雄辩称，在本案及（2020）粤5381民初713号、（2020）粤5381民初715号三案中，被告霍天雄是在2017年5月认识了上门推克珞世网络科技有限公司返还平台（麦点商城）的罗定负责人付东余，于是就做了麦点商城消费返还。被告霍天雄是在罗定经营衣柜、厨柜店，原告是在2017年6月上门找被告霍天雄做汇景城A02栋-3A03房全屋衣柜、鞋柜、酒柜、厨柜认识，才有了后来向原告写的借条，是属于投资形式的，原告的借条不是事实的全部。70000元的借款实际到账50000元，其中20000元是消费返还。150000元的借款实际到账100000元，其中50000元是消费返还。本案50000元的借款实际到账30000元，其中20000元是消费返还。200000元的借款是不真实的，是以前的款项累计而来，且原告一直拒不归还以前的借据。在2018年底，原告又让我写了一张金额为120000元的借据，我当时受到原告威胁意识混乱才签订该借据。对于上述款项，被告陈国来通过银行转账250000元给原告，另为原告的朋友彭先生装修衣柜、酒柜等共52000元，彭先生已经将款项给了原告，但原告却不从欠款中扣减。根据被告霍天雄投资麦点商城的部分银行记录，2017年5月17日至2017年8月27日期间共投资189735元。另外，因原告对克珞世网络科技有限公司注册的麦点商城进行投资充值，金额50000元和100000元等，被告霍天雄以每月还款形式给原告，并签订了收50000元返还70000元的借据。原告、三被告及案外人蔡志明达成共识，由三被告及案外人蔡志明一起承担收款返还（如收到100000元返还150000元），因数目金额大，被告霍天雄担心风险，才由4人合伙充值。2017年10月蔡志明结清款项离开，因三被告没有结清，迫于原告催款的压力，才把投资款项计算为欠款200000元整，原告收取2分利息计算到250000元。因当初相信原告，所以不在该借据上写之前借据作废及收回之前借据。根据2020年4月7日的通话记录、2020年4月22日原告计算的利息和法院的诉讼费，被告霍天雄实际才欠40000多元。被告霍天雄也没有以任何形式获取过原告任何资金。综上所述，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。被告李国洋辩称，在本案及（2020）粤5381民初713号案中，被告李国洋是2017年5月接触克珞世网络科技有限公司注册的麦点商城进行投资充值，每天返还银果，再进行假消费提现到银行卡。原告以借款形式投资克珞世网络科技有限公司，被告李国洋以每月还款形式给原告。根据被告李国洋投资克珞世网络科技有限公司（麦点商城）的部分记录，2017年6月7日至2017年9月1日期间共投资麦点商城136740元。另外，原告在明知是用于充值到麦点商城进行投资的，而且回报巨大，才不断以借款的名义借钱给三被告及案外人蔡志明。其中所写的70000元借条实际才收到50000元，所写的150000元借条实际才收到100000元，所写50000元的借据实际才收到30000元。若非回报巨大，原告不可能在双方认识不到三个月的情况下就不断借钱给三被告及蔡志明。被告方已帮原告装修了新居和以购买家电、家私、床上用品的形式还了一部分借款，因数额较大原告要求被告方合伙充值投资麦点商城。2017年8月麦点商城倒闭，原告结算所欠款项，返还共200000元，其中三被告所欠数目差不多，蔡志明结清其所欠原告的款项离开。该200000元又加上2分息利息分24期偿还，被告李国洋分期偿还了17期，根据2020年4月7日的通话记录、2020年4月22日原告计算的利息和法院的诉讼费，被告李国洋实际才欠53000元。本案50000元的借据是重复的，原告所说不实。综上所述，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。原告郑燕美围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告的主体资格。2.《借据》原件，证明三被告向原告借款50000元的事实。4.银行流水明细，证明本案的借款交付。5.借款凭证复印件9张，拟证明三被告称的装修返还款项是由此结算。被告陈国来、霍天雄、李国洋没有提交证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告郑燕美与被告陈国来、霍天雄、李国洋签订《借据》，该《借据》载明三被告因资金周转困难借到原告50000元，并自2017年8月12日起分三个月还款。同日，原告通过银行转账50000元给被告陈国来。其后，原告认为三被告未能还清借款，遂起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案借款是否真实合法有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案借款是否真实合法有效。被告陈国来、霍天雄、李国洋向原告郑燕美借款的事实，有原告提供的《借据》和银行转账记录等予以证实，三被告在庭审中也没有对《借据》的真实性予以否认，原告与三被告的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈国来、李国洋抗辩没有实际收到本案借款，而被告霍天雄抗辩本案借款已经在原告朋友彭先生的装修款中抵扣还清，但三被告均未能提供相应的证据予以证实，其提供的通话录音内容也未能证实与本案有关联，本院对三被告在本案的抗辩均不予采信。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。被告陈国来、霍天雄、李国洋取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现三被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因本案借款没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张三被告支付自起诉之日（2020年3月18日）起按年利率6%计算至还清之日止的利息给原告，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈国来、霍天雄、李国洋在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50000元以及利息（自2020年3月18日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告郑燕美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告郑燕美已预交），由被告陈国来、霍天雄、李国洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年六月十八日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。