wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初103号原告：朱燕，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省广州市黄埔区,委托诉讼代理人：王昕，广东固信律师事务所律师。被告：车腾宇，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省茂名市茂南区,委托诉讼代理人：范少平、区伟健，广东平英律师事务所律师。原告朱燕诉被告车腾宇民间借贷纠纷一案，原告朱燕于2020年1月3日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年5月26日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱燕及委托诉讼代理人范少平，被告车腾宇委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金595000元及利息94600元（利息以欠款本金595000元为基数，按月利率2.5%计算，暂计算至起诉日为94600元，要求被告计算至清偿完全部欠款之日止）；2.判令被告支付律师费64500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告双方协商一致，签订《借条》一份，双方确认：被告自2018年10月29日至2019年1月4日期间共向原告借得人民币825000元，截止至2019年4月16日，被告尚拖欠原告本金人民币595000元，该笔欠款的还款期限为2019年10月30日，期间借款利息以月利2.5%计算；《借条》第四条还约定原告因催收该欠款所产生的所有费用（包括律师费、交通费等）由被告承担。但被告仅在2019年5月30日、2019年7月30日、2019年9月25日分别支付14875元、14875元、2600元利息外，再无支付任何费用给原告。原告多次要求被告还款均被拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告车腾宇辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告曾在2018年10月26日与广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司签订了活牛批发贸易项目合作协议，原告投资购买活牛，并将购牛款保证金汇入公司指定的收款人账户，公司亦授权被告通过其个人账户，将利润及回购款汇入原告的账户，被告自始至终没有向原告借过任何款项，后因上游资金断裂导致双方合作失败，被告在2019年5月13日因原告与第三人黄镜添胁迫及限定人身自由的情况下被迫向原告出具了《借条》，因此，本案不属于民间借贷关系，双方是合同关系，即原告与广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司之间的合同纠纷，因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告与案外人广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司签订《活牛批发贸易项目合作协议》，约定：原告投资（前期资金准备为500000元）购买活牛，双方按约定比例进行利润分成，原告将购牛款、保证金汇入广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司指定的收款人账户，广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司亦授权被告通过其个人账户，将利润及回购款汇入原告的账户；双方经协商原告可以解除合同，但须提前一个月内以书面方式通知对方。被告作为广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司的委托代理人在合同上签字。上述合同签订后，双方均按约履行。2019年5月21日，原、被告双方协商一致，签订《借条》一份，双方确认：被告自2018年10月29日至2019年1月4日期间共向原告借得人民币825000元，截止至2019年4月16日，被告尚拖欠原告本金人民币595000元，该笔欠款的还款期限为2019年10月30日，期间借款利息以月利率2.5%计算；《借条》第四条还约定原告因催收该欠款所产生的所有费用（包括律师费、交通费等）由被告承担。但被告仅在2019年5月30日、2019年7月30日、2019年9月25日分别支付14875元、14875元、2600元利息外，再无支付任何费用给原告。案外人黄镜添作为见证人在《借条》签名确认。庭审中，被告表示《借条》是其受到胁迫所签，并非其真实意思表示，但没有提供相关的证据予以证实。2019年12月31日，原告与广东固信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东固信律师事务所代理本案，并支付了前期律师费5000元（总代理费用按标的额的10%计收）。2020年1月16日，本院依据原告申请作出(2020)粤0112民初103号民事裁定书，依法冻结被告名下银行存款人民币754100元或者查封、扣押其相应价值的财产。原告为此支付了保全费4290.5元。上述事实，有原告提供的《借条》、转账记录、民事委托代理合同、律师费发票，被告提供的《活牛批发贸易项目合作协议》、微信聊天记录、银行转账电子回单、收条及转款凭证和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，2018年10月26日，原告与广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司签订《活牛批发贸易项目合作协议》进行经营，依据工商登记资料内容显示，被告车腾宇是广州市牛鼎国际餐饮管理有限公司实际控制人。2019年5月21日，被告向原告出具《借条》一份，明确截止至2019年4月16日，被告尚拖欠原告本金人民币595000元，该笔欠款的还款期限为2019年10月30日，期间借款利息以月利率2.5%计算，同时还约定原告因催收该欠款所产生的所有费用（包括律师费、交通费等）均由被告承担。现被告没有证据证明上述《借条》其是受胁迫所签，因此，本案依法应按民间借贷关系进行处理。原告提供了《借条》、转账记录、民事委托代理合同、律师费发票，被告提供了《活牛批发贸易项目合作协议》、微信聊天记录、银行转账电子回单、收条及转款凭证和庭审笔录，上述证据足于证明被告欠款的事实，故本院认定被告车腾宇欠款属实，庭审中双方对欠款本金595000元数额没有争议，本院予以确认。现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告车腾宇一次性支付欠款本金595000元给原告朱燕；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告车腾宇将2019年4月16日起至实际付清欠款本金之日止的利息（利息以欠款本金595000元为基数，按年利率24%标准计算，但应扣减被告已支付的利息32350元）一次性支付给原告朱燕；三、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费4290.5元由被告车腾宇负担。案件受理费11342元由原告负担542元，被告车腾宇负担10800元（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月二十三日书记员  梁凤培
文书内容广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1370号罪犯张家定，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年8月3日作出(2012)湛廉法刑初字第237号刑事判决，以被告人张家定犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张家定在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字425号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5518号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2791号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张家定在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张家定在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3030分；2018年11月获得表扬、2019年3月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年11月获得表扬、2020年3月获得表扬，无扣分。另查该犯原判罚金6000元，已履行罚金6000元，本次履行罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张家定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是暴力性犯罪，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张家定予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执恢29号申请执行人：刘金平，男，汉族，农民，住甘肃省宁县和盛镇。被执行人：剡生新，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。申请执行人刘金平与被执行人剡生新劳务合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2018年7月25日作出的(2018)甘1026民初1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人剡生新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金平于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求宁县人民法院强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。立案后，向宁县太昌乡杨咀村发出了协助执行通知书，优先向工人支付宁县太昌乡杨咀村新农村工程劳务费，杨咀村同意支付该笔劳务费，原（2018）甘1026执820号案件终结执行。在支付3万元后因杨咀村新农村工程下欠工人劳务费较多，杨咀村表示不能再向刘金平一个人支付，如再支付其他工人也要向杨咀村要求支付他们所欠的劳务费，数额较大他们村无法承担。故本案依职权恢复执行。在执行中，依法向被执行人剡生新公告送达了执行通知书等法律文书，剡生新未履行判决书确定的义务。依法对被执行人剡生新的财产进行了查证，查得，被执行人剡生新无可供执行的财产。因被执行人剡生新未自动履行判决义务，依法将剡生新限制了高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人剡生新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金平在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执恢29号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇二〇年六月三十日书记员  葛 涛
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初555号原告：王昶灵，男，1984年6月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路362号鹏鹞大厦5楼A座，统一社会信用代码913202822502694831。法定代表人：黄建明，该公司执行董事。原告王昶灵与被告江苏宜安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王昶灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且在2020年6月19日明确告知本院因为被告已经通过案外人黄文俊主动履行了债务，故不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王昶灵撤回起诉处理。审判员  江子城二〇二〇年六月二十三日书记员  彭智洋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初725号原告：许鹏飞，男，1988年8月30日出生，汉族，远东国际融资租赁有限公司职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者被告：苑佳男，男，1989年10月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告许鹏飞诉被告苑佳男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告苑佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告苑佳男偿还借款本金587000.00元；2.要求被告苑佳男偿还以本金587000.00元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月6日起至实际给付之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告苑佳男负担。事实和理由：2019年5月至6月期间，被告苑佳男以经营生意需要资金周转为由从原告处陆续借款587000.00元，并于2019年7月25日给原告许鹏飞出具了借条一张，约定于2019年8月5日前一次性偿还。但借款到期后被告未能如约偿还，故原告诉至法院。被告苑佳男未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、借条一张，用以证实被告苑佳男于2019年7月25日从原告处借款587000.00元，约定2019年8月5日前一次性偿还，未约定利息；证据二、2020年6月17日2时10分，原、被告之间短信通话记录截图一张，用以证实被告苑佳男承认借款事实存在，且近期无钱偿还原告。同时其表示不来参加庭审。被告苑佳男未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告苑佳男未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，结合原告的陈述及借据书证，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认2019年5月至6月期间，被告苑佳男以经营生意需要资金周转为由从原告处陆续借款共计587000.00元，并于2019年7月25日给原告许鹏飞出具了借条一张，约定于2019年8月5日前一次性偿还的事实。由于被告苑佳男未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的事实证据，故认定被告苑佳男在原告许鹏飞向其索要借款后，在合理的期限内，仍未偿还借款本金及利息的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：2019年5月至6月期间，被告苑佳男以经营生意需要资金周转为由，通过现金、银行转账、微信转账等方式分多次从原告处借款共计587000.00元，并于2019年7月25日给原告许鹏飞出具了借条一张，约定于2019年8月5日前一次性偿还。借款到期后，被告苑佳男未能偿还，故原告诉至法院，要求被告苑佳男偿还借款本金587000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%计算，自2019年8月6日起至实际给付之日止）；诉讼费用由被告苑佳男负担。本院认为：被告苑佳男向原告许鹏飞所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告苑佳男作为借款人即负有在借款到期后，在原告许鹏飞向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故原告主张被告偿还以本金587000.00元为基数，按照年利率6%计算，自借款逾期之日起（2019年8月6日）至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告苑佳男经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑佳男偿还原告许鹏飞借款本金587000.00元及利息（以此本金为基数，按年利率6%，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670.00元，减半收取4835.00元，由被告苑佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年六月十七日书记员  才春雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1428号 申请执行人：李心玲，女，1944年12月20日出生,汉族，住海南省海口市金贸西路。 被执行人：谭建林，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省宣章县。 申请执行人李心玲与被执行人谭建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1775号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计8100元。 在执行过程，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的8100元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执430号被执行人：范庆南，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现在监狱服刑。本院于2019年10月31日作出（2019）辽02刑初85号刑事附带民事判决书，判决被告人范庆南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑；退赔违法所得人民币1210元给被害人亲属。此判决已经发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人范庆南送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并将其纳入限制高消费名单。本院于2020年5月20日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行、保险等财产情况，没有发现有可供执行的财产；于2020年6月10日通过全国网络点对点查控系统查询了被执行人的银行和公积金账户，没有发现有可供执行的财产。本院于2020年6月3日到大连市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，被执行人名下没有不动产信息。经向被执行人范庆南所在村委会工作人员了解情况，被执行人常年与家人没有联系，在当地没有可供执行的财产。另查，被执行人范庆南在刑事诉讼阶段没有被扣押冻结的财产。本院认为，因经调查未发现被执行人范庆南有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定,裁定如下：终结本院（2020）辽02执430号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 隋 幸执行员 马 勇二〇二〇年六月十五日书记员 曲汝鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2918号原告：刘山春，男，汉族，1968年4月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉街道法律被告：谭钢，男，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。原告刘山春诉被告谭钢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘山春于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘山春申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘山春撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘山春负担。审判员  陈薇薇二〇二〇年六月二十八日书记员  李 思
贵州贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3601号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：姜明全。被告：唐玖，男，汉族，1986年8月10日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司诉被告唐玖物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费177.00元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳市分公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月十八日书记员  方懋
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1808号之三申请执行人：中国建设银行股份有限责任公司白银分行，住所地白银市。法定代表人：范兵，该分行行长。委托代理人：周德义，景泰县支行副行长。被执行人：马登民，男，1974年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：王赵莉，女，1976年8月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人中国建设银行股份有限责任公司白银分行与被执行人马登民、王赵莉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)甘0423民初1951号民事调解书，确定被执行人马登民、王赵莉欠申请人中国建设银行股份有限责任公司白银分行借款本金614811.13元及利息（截止2019年4月22日的利息为12508.20元，自2019年4月23日起逾期利息按年利率9.27%计付至借款付清日止），于2019年4月23日前付清。案件受理费5037元由被执行人马登民、王赵莉负担。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，拍卖被执行人马登民、王赵莉共同所有的位于景泰县一条山镇条山南路259号3幢2-501号房屋一套（所有权证号：景房权证字景泰县字第21310号），将拍卖所得款499865.40元交付申请人中国建设银行股份有限责任公司白银分行，对马登民所有的一条山镇大安路48号1幢1-112号房屋（商铺，所有权证号：景泰县房权证景房字第6207号）进行了2轮拍卖及变卖，但均已流拍。双方当事人就下剩借款本金及利息达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1808号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月十五日书记员  赵育晨
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保219号 申请人：九江丰麟混凝土有限公司,住所地彭泽县定山镇澎湖湾工业园,统一社会信用代码913604305937532778。 法定代表人：周晓亮，董事长。 委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。 被申请人：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所彭泽县江河小区保障房一期15幢，统一社会信用代码：91360430741972691U。 法定代表人：俞月团，该公司总经理。 被申请人：柯艺峰，男，1959年9月13日生，汉族，住彭泽县。 申请人九江丰麟混凝土有限公司与被彭泽县同兴建筑工程有限公司、柯艺峰买卖合同纠纷一案，申请人九江丰麟混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人彭泽县同兴建筑工程有限公司、柯艺峰的银行存款439902元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人彭泽县同兴建筑工程有限公司、柯艺峰的银行存款439902元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡新平
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申3号沈建斌：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1472号刑事判决及本院（2018）粤03刑终2772号刑事裁定，以原审判决与事实不符，证据不实，且有新证据证明李红诬陷嫁祸于你为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案一审判决及二审裁定认定你的犯罪事实，不仅有同案犯李红等人的指认，还在涉案的POS机中提取到了你的指纹，各种证据相互印证，并经庭审示证、质证，足以认定你无视国家法律，通过使用伪造的信用卡等方式进行信用卡诈骗活动，你行为已构成信用卡诈骗罪。你提出的申诉理由，无证据证明亦不足以推翻原审判决。本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执729号申请执行人：罗坤理，男，汉族，1965年12月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：张达兵，男，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘泽容，女，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人罗坤理与被执行人张达兵、刘泽容借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初8358号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗坤理向本院申请执行，申请执行的标的为借款75000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人张达兵、刘泽容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人名下有一处房产，本院已查封，但属轮候查封。被执行人名下有一辆车，本院已轮候查封，未能实际扣押。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人张达兵、刘泽容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年5月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年5月8日，被执行人张达兵、刘泽容尚欠申请人罗坤理75000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执729号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年六月十五日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1014号原告：陈晓俊，男，汉族，1962年7月2日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房3-4号，住日喀则市。原告：甜麦坊，住所地，日喀则市珠峰路农行退休基地商品房3-4号。经营者：陈晓俊，男，汉族，1962年7月2日出生，个体工商户，住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房3-4号。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行有限公司日喀则分行，住所地：日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告陈晓俊、甜麦坊诉被告中国农业银行有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告陈晓俊、甜麦坊于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓俊、甜麦坊撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓俊、甜麦访撤坊。案件受理费9,800元，减半收取4900元，由原告陈晓俊、甜麦坊负担。审  判  长   扎西欧珠审  判  员   巴桑次仁人 民 陪 审 员   扎西顿珠二〇二〇年六月二十三日书  记  员   次仁德吉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3800号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：曹洪，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人程琦与被上诉人曹洪租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终206号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）申忠胜，男，2000年3月2日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，家住贵州省安顺市西秀区。2019年12月18日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人申忠胜犯交通肇事罪一案，于2020年3月23日作出（2020）浙0784刑初205号刑事判决。原审被告人申忠胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，申忠胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人申忠胜犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人申忠胜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）申忠胜撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2020）浙0784刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 赵 荔 审 判 员 应 俊 二〇二〇年六月十六日 代书记员 斯蓓莲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2210号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：万某，住内蒙古自治区。原告张某诉被告刘某、万某民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年6月10日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年六月十日书记员 张  乔
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初405号原告：熊桥忠，男，1986年出生，住元江县。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：元江锦秀火龙果庄园有限公司，住所地元江县红河街道桥头村委会漫章那组八条梁子。法定代表人：许建国，执行董事兼总经理。原告熊桥忠与被告元江锦秀火龙果庄园有限公司（以下简称“锦秀公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桥忠的委托诉讼代理人范新云到庭参加诉讼，被告锦秀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桥忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费（租金）56582元。2.判令被告支付2016年2月5日至2020年4月5日的资金占用费12730元。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告长期租用原告的挖机为其公司挖土、修路等，计价方式为每小时170至260元。前期，被告基本上都能按照约定时间支付挖机工时费（租金），但2015年2月之后的工时费，被告均未按时支付。截止2016年6月26日，被告共计拖欠原告挖机工时费（租金）共计56582元。几年来，经原告多次追要，被告以各种理由拒绝支付或拖延时间。为维护原告合法权益，起诉要求依法判如所请。被告锦秀公司未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月至5月，锦秀公司租赁熊桥忠的挖机，由熊桥忠用其挖机为锦秀公司南洒基地挖土、修路等，双方约定计价方式为小挖机每小时170元。期间，锦秀公司向熊桥忠支付了70000元租金。2016年6月26日，许建国向熊桥忠出具《证明》1份，分别载明：“熊桥忠挖机2015年2月11日开工南洒基地（2月份3月份4月份—5月31日）其中2月3月4月565个小时×171元=96050元，5月份179.6小时×170元=30532元，合计126582元-70000元=56582元。”并在落款处盖有锦秀公司的印章。上述尚欠租金56582元，经熊桥忠多次催要未果，起诉要求解决。审理中，熊桥忠明确资金占用费12730元系以尚欠的租金56582元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款月基准利率4‰（即年利率4.8%）计算的利息损失，并变更请求为锦秀公司支付自2016年6月26日起至2020年3月26日止按中国人民银行公布的同期贷款月基准利率4‰计算的利息。2016年2月2日中国人民银行公布的一至五年期贷款年基准利率为4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熊桥忠与锦秀公司达成挖机租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熊桥忠已依约全面履行了自己的义务，锦秀公司也通过出具证明的方式，确认了结算租赁熊桥忠挖机的具体工时、租金数额及尚欠金额，因此，锦秀公司理应在结算后及时履行支付尚欠租金的义务，但锦秀公司一直拖欠不付，已构成违约，故还应承担逾期付款占用资金的利息损失。现熊桥忠起诉要求锦秀公司支付尚欠挖机租金合计56582元的诉讼请求，本院予以支持；但租金的结算时间是2016年6月26日，应自结算之次日即2016年6月27日起计算逾期付款占用资金的利息损失，至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告元江锦秀火龙果庄园有限公司于判决生效之日起十五日内向原告熊桥忠支付尚欠的租金56582元。二、被告元江锦秀火龙果庄园有限公司于判决生效之日起十五日内向原告熊桥忠支付以尚欠的租金56582元为基数计算的占用资金的利息损失，自2016年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起至2020年3月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取计766.50元，由被告元江锦秀火龙果庄园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年六月十五日书记员  晏珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执610号 防城港市港口区车世界维修服务有限公司、防城港市明隆辉混凝土有限公司： 本院执行的防城港市港口区车世界维修服务有限公司申请防城港市明隆辉混凝土有限公司一案，经申请执行人确认，本院已执行完毕本案全部债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异673号 异议人（被保全人）：赖贤才，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区大田坎街91号4栋3单元5号。 委托诉讼代理人：王春梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 申请保全人：高文静，女，1950年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 本院在审理赖贤才、高文静提起上诉的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据高文静的申请，对赖贤才的财产采取了保全措施。为此，赖贤才向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赖贤才异议称，赖贤才与高文静的诉讼争议标的额约为32万元，但该案二审中，法院对赖贤才与李家霜共有的位于成都市锦江区椰树街300号8栋1单元3层304号房屋（以下简称案涉房屋1）、位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋2），以及赖贤才的银行账户予以查封、冻结，因案涉房屋1、案涉房屋2的价值共计约220万元，故上述查封明显属超标的额查封，有违法律规定。同时，法院冻结的银行账户系赖贤才工资账户，法院应每月预留5000元，以保障赖贤才及其抚养人的基本生活。综上，请求法院对案涉房屋2解除查封，对赖贤才在中国建设银行股份有限公司成都第三支行的工资账户（账号：62×××61）每月预留5000元。 本院查明，2019年5月，高文静向成都市锦江区人民法院提起生命权、健康权、身体权诉讼，请求判令赖贤才赔偿其各项经济损失319705.63元。2019年9月4日成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初6330号民事判决，判决：一、赖贤才支付高文静赔偿金73017.94元；二、驳回高文静的其他诉讼请求。后高文静、赖贤才均不服上述判决，向本院提起上诉，本院二审案号：（2019）川01民终20049号。 上诉案件审理中，高文静向本院申请财产保全，本院于2020年3月4日作出（2020）川01执保46号执行裁定，裁定对赖贤才在中国工商银行四川省成都市双桥子支行、中国建设银行股份有限公司成都第三支行（账号：62×××61）、光大银行成都世纪城支行、中国民生银行股份有限公司成都清江支行的5个账户予以冻结，实际冻结存款金额以319705.63元为限。根据上述银行向本院出具的协助执行通知书（回执）显示，上述5个账户共实际冻结存款22724.79元。2020年3月30日本院作出（2020）川01执保46号之一执行裁定，对案涉房屋1、案涉房屋2予以查封，查封期限三年，以被保全财产变现金额合计319705.63元为限。 另查明：1.赖贤才与李家霜系夫妻关系，二人于2004年5月21日结婚。2.案涉房屋1系赖贤才与李家霜于2014年共同购买，两人各占50%份额。该房屋面积71.12平方米，现有被担保债权350000元，债务履行期限自2014年12月12日起至2027年12月12日止。案涉房屋2系赖贤才于2003年11月24日购买，面积84.63平方米。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”因此，在高文静与赖贤才生命权、健康权、身体权纠纷二审案件的审理中，本院根据高文静的申请，采取相关财产保全措施，符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。本案中，高文静一审的诉讼请求标的额为319705.63元，在本院查封赖贤才的财产中，案涉房屋1系赖贤才与共有人李家霜共同所有的财产，且案涉房屋1负担有抵押担保的债权350000元，案涉房屋1、案涉房屋2的价值现尚不能确定，从房屋变现过程中可能存在的价格波动及共有人权益方面考虑，本院对案涉房屋1、案涉房屋2采取的保全措施，并未明显超过当事人诉讼标的额。 关于赖贤才提出对其中国建设银行股份有限公司成都第三支行的账户（账号：62×××61）保留生活费的问题。因赖贤才未提交证据证明该银行账户系其工资账户，且其尚有需要抚养的近亲属等基本情况，故赖贤才的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回赖贤才的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  王杰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1483号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码：91350200X121265911。代表人：郑确，总经理。委托诉讼代理人：陈敬招，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，上海协力（厦门）律师事务所律师。被告：慧洋海运股份有限公司（WisdomMarineLinesS.A.）。住所地：台湾地区台北市大安区复兴南路二段237号二楼。被告：无限慧洋有限公司（InfiniteWisdomS.A.）。住所地：台湾地区台北市大安区复兴南路二段237号二楼。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告慧洋海运股份有限公司、被告无限慧洋有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告被告慧洋海运股份有限公司、被告无限慧洋有限公司的起诉。案件受理费人民币8372元，因撤诉减半收取人民币4186元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审判长 潘 晓 帆审判员 任 妮 娜审判员 李  岩二〇二〇年六月十日书记员 汪香玲`
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢22号之一申请执行人：李守琪，男，汉族，1969年11月30日出生，宁夏中卫市。被执行人：霍全旺，男，汉族，1971年1月15日生，甘肃省白银市。申请执行人李守琪与被执行人霍全旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)甘0423民初3245号民事判决书，判决被执行人霍全旺于本判决生效之日起10日内支付申请执行人李守琪劳务费150000元，案件受理费1650元（由霍全旺负担）。本院于2020年1月4日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人霍全旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人霍全旺偿还5000元，在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人霍全旺发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为115000元，未执行标的为110000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人李守琪，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年六月三十日书记员  赵育晨
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初325号 原告：杨昌木，男，1956年7月19日出生，汉族，个体工商户，住南平市松溪县。 被告：李启培，男，1964年5月15日出生，汉族，职工，户籍地福州市鼓楼区，现住武夷山市。 被告：赖萍，女，1972年8月10日出生，汉族，公务员，户籍地福州市鼓楼区，现住南平市松溪县。 原告杨昌木与被告李启培、赖萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨昌木，被告李启培、赖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌木向本院提出诉讼请求：依法判令李启培、赖萍偿还杨昌木借款本金200000元及利息153000元（利息按约定月利率1.5%，从2013年12月18日暂计至2020年4月17日，计228000元，其中扣除已支付75000元，欠利息153000元），之后利息按约定利率计算至借款还清之日止。事实与理由：杨昌木与李启培系朋友关系，李启培与赖萍系夫妻关系。2011年2月18日，李启培以做矿山生意需要资金为由向杨昌木借款200000元。2013年12月18日李启培以需资金继续使用为由要求续借，双方签订了借款协议，约定借款期限一年，月利率1.5%。到期后经杨昌木多次催还，李启培于2015年6月24日和2016年8月16日分别对还款作出承诺，但均未按承诺的还款期限履行。2013年2月18日至2019年2月3日期间，李启培仅陆续支付部分利息计75000元。杨昌木为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 李启培辩称：我承认200000元借款，那时候已经没有做矿山生意，这些钱都被我吃喝玩乐用掉了。我和赖萍结婚后经济都是独立的。从2013年开始，我基本上都不在松溪，很少回去，感觉对不起家庭和女儿。2011年到2013年的借款利息都已经支付。我和杨昌木签了借款协议，既然已经来起诉我，那就按照协议来，我要承担的多少，这个钱我一定要还，就是目前拿不出来。 赖萍辩称：1．我根本不认识杨昌木，也从未向其借款；2．李启培没有做什么矿山生意，十几年来也没有交什么钱用于家庭；3．李启培向杨昌木借款200000元，数额较大，正常应当是通过银行转账，但是没有看到银行转账凭证；4．还款协议上的金额不对，李启培说从2014年12月18日之后没有再写过协议，且已经把2013年的本金和利息还清，236000元已经归还75000元，剩余应当是161000元；5．李启培和杨昌木之间的借款与我无关，李启培这些年没有对家庭尽过义务，这些钱是李启培自己用于吃喝玩乐与我无关，不应该由我买单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，李启培以做矿山生意为由向杨昌木借款200000元，借款到期后李启培以需要继续使用该笔借款为由要求续借。经协商双方于2013年12月18日签订了一份借款协议，主要内容为“1．乙方（出借人）杨昌木借给甲方（借款人）李启培人民币贰拾万元整；2．甲方自借款之日起，按月息15‰，每月付给乙方利息计人民币3000元；3．借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日止，共计1年。”同日，李启培在一张200000元的收款收据上签名并捺指印。借款到期后，李启培未能归还借款，遂于2015年6月24日在双方签订的《借款协议》上加注“争取在2015年7月底前还清”。2016年8月16日，李启培又在双方签订的《借款协议》上加注“借款人同意续借本协议借款，借期直至本金及利息还清为止”，并在2013年12月18日的收款收据上再次签名并捺指印。 李启培2013年12月18日借款后未归还过本金。2014年1月至2014年12月支付利息33000元，2015年至2019年2月陆续支付利息42000元。 另查明，李启培向杨昌木借款时与赖萍系夫妻关系，李启培该笔借款未用于家庭生活或家庭共同经营，赖萍对该笔借款亦不知情。 上述事实，有杨昌木提交的借款协议书、收款收据、银行往来明细账等证据及双方当事人在庭审时的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李启培向杨昌木借款200000元的事实，有双方签订的借款协议书、李启培签名的收款收据、杨昌木银行往来明细账等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。故杨昌木要求李启培归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨昌木仅以李启培与赖萍系夫妻关系，要求李启培、赖萍共同偿还本案借款本金及利息。因杨昌木未能提供证据证明，本案借款系夫妻双方的共同合意或事后追认，亦不能证明本案借款系夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故对杨昌木要求赖萍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李启培于本判决生效之日起十日内归还原告杨昌木借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年12月18日起计至借款还清之日止，其中李启培已支付的利息75000元应予扣除）； 二、驳回杨昌木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6595元，减半收取计3297.50元，由被告李启培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余艳 书记员吴胗妮 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9585号 原告：江某，男，2012年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定监护人：王某，原告母亲，女，1981年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告江某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江某向本院提出诉讼请求：1．判令解除江某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》；2．判令魔力课堂公司退还江某培训费用6240元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2018年4月19日，江某与魔力课堂公司签订《魔力课堂中华城培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为江某提供创意美术课程，共100个课时，费用7800元，江某交纳了相应课程费，已上20课时，还剩80课时。2020年1月9日，江某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还江某剩余课时费。故江某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，江某通过其法定代理人王某与魔力课堂公司签订一份编号为0001736的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》，约定魔力课堂公司为江某提供创意美术课程。同日，江某支付了全部费用。江某已上20个课时，还剩80个课时未上，剩余学费6240元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还江某剩余费用。江某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有江某提供的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》、支付凭证、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》、（2020）闽0203民初6277号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，江某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，江某缴纳了合同项下的全部费用7800元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现江某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据江某的上课情况，江某剩余课程费用6240元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向江某支付资金占用利息损失。故江某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认江某与厦门魔力课堂教育科技有限公司签订的《魔力课堂中华城培训中心入学协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给江某培训费用6240元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11782号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖杀咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区恩雅梦制衣厂，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路大坡头村工业园E栋201。法定代表人：洪钦阳。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区恩雅梦制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年六月二十三日书记员 钟慧萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3802号 上诉人（原审起诉人）：李萍，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人李萍因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 李萍上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴怡雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2069号 申请执行人：刘占兴，男，39，汉族，农民。 被执行人：胜利，男，28岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘占兴申请胜利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2284号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年6月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2069号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月十六日 书记员 邰 吉 祥
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢14号申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市珍珠路109号，统一社会信用代码91420500573725877A。负责人张毅，该分行行长。被执行人中建七局第五建筑有限责任公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道365号，统一社会信用代码91420500179214147B。法定代表人曹银堂，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2003）宜民初字第36号民事判决书，经申请执行人申请，于2020年6月8日立案执行申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行与被执行人中建七局第五建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请，并同时请求解除本案对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司所有的产权证号为XX的房产；对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司享有的使用权证号为宜市国用（2009）第XX号、第XX号、第XX号，宜市国用（2004）第XX号、第XX号，宜市国用（2005）第XX号，宜市国用（1993）第XX号，宜市国用（2007）第XX号，宜市国用（2009）第XX号的土地使用权；对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司所有的位于点军区XX路XX号的房屋征收补偿款222.1471万元等的查封、冻结措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2003）宜民初字第36号民事判决书的执行。二、解除本案对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司所有的产权证号为XX房产的查封；解除对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司享有的使用权证号为宜市国用（2009）第XX号、第XX号、第XX号，宜市国用（2004）第XX号、第XX号，宜市国用（2005）第XX号，宜市国用（1993）第XX号，宜市国用（2007）第XX号，宜市国用（2009）第XX号土地使用权的查封；解除对被执行人中建七局第五建筑有限责任公司所有的位于点军区李家河路XX号的房屋征收补偿款222.1471万元等的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年六月九日书记员  郦 薇
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执449号之二 申请执行人：郭卫民，男，汉族，江西省泰和县人，1979年8月25日生，住泰和县。 被执行人：刘家愈，男，汉族，1963年9月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县，医生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1288号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人刘家愈在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘家愈所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款320000元整，冻结期限为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年六月二日 书记员  罗志云
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2251号原告内蒙古振峰物业服务有限公司被告许胜利本院在审理内蒙古振峰物业服务有限公司许胜利物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古振峰物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇二〇年六月二十三日书记员 颉欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3825号 上诉人（原审起诉人）：沈峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人沈峰因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 沈峰上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李妮佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执754号之二 申请执行人：尹世斌，男，汉族，1983年10月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王振芳，男，汉族，1981年01月10日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初217号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振芳在贵州省农村信用社联合社62177900010974××××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1135号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：李毅、翟云鹏，江西豫章律师事务所律师。被告：李某，男，1969年9月20日出生，汉族，地址：四川省成都市锦江区。本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告李某追偿权纠纷一案中，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取13888元，由原告负担。审判员  郑新君二〇二〇年六月十九日书记员  江 帆
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初195号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B。法定代表人：漆甫端，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成佳桐，贵州铭和律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省江口县福缘房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路。法定代表人：杨隆宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：铜仁太合酒店有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平村快速大道旁。法定代表人：隆正建，系该公司总经理，委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、铜仁太合酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费34,977元，减半收取17,488.5元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。审判员  杨昆二〇二〇年六月二十八日法官助理朱昶燃书记员王雄
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初819号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)914号指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某于2020年4月7日12时54分许，在上海市静安区中华新路XXX号附近，趁人不备之际，窃得被害人夏某某停放的电动自行车一辆后推车逃离现场。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,435元。2020年4月8日15时20分许，公安机关在上海市嘉定区长泾村村委会门口抓获被告人徐某，其到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人徐某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述、证人黄某某的证言，现场监控视频及截图，扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，公安机关办案说明，被告人徐某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，可以从宽处理。采纳公诉机关建议对其判处拘役三个月并处罚金人民币一千元的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年7月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年六月二十三日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2245号 原告：陈宣钧，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈宣钧与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣钧到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宣钧向本院提出如下诉讼请求：判令1.王建伟偿还陈宣钧借款20万元以及利息（时间从起诉之日起计算至借款还清之日止，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由王建伟承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月8日王建伟以办厂资金周转困难为由向陈宣钧借款10万元，该笔借款陈宣钧通过银行转账98000元，现金支付2000元，王建伟亲笔出具一份借条。2017年4月13日王建伟又向陈宣钧借款10万元，该笔借款陈宣钧以现金支付给王建伟，王建伟在收到款项后亲笔向陈宣钧出具一份借条。以上两笔借款金额共计20万元，均口头约定利息按月息3分计算。借款后，王建伟没有归还分文借款，2019年开始陈宣钧因自己急需用钱，多次向王建伟催讨上述借款，但王建伟一直推托，至今拒不归还。为了维护陈宣钧的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持陈宣钧的诉讼请求。 王建伟在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 陈宣钧为证实其主张，向本院提交《借条》等证据予以证实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据和庭审调查情况，本院可以确认如下事实：王建伟于2017年4月8日向陈宣钧出具一份借条，载明：“兹本人王建伟向陈宣钧借款人民币壹拾万元正,特立此据，2017年4月8日，王建伟”。陈宣钧于2017年4月8日向王建伟转账98000元，在庭审中，陈宣钧表示2000元是砍头息，未支付给王建伟。王建伟又于2017年4月13日向陈宣钧出具一份借条，载明：“兹本人王建伟向陈宣钧借款人民币壹拾万元正,特立此据，2017年4月13日，王建伟”。借款后，经陈宣钧催讨，王建伟未偿还借款。 本院认为，王建伟与陈宣钧间的借贷关系，有陈宣钧提供的借条、银行转账凭证和微信聊天记录为据，本案借款事实清楚，王建伟向陈宣钧共借款198000元，经陈宣钧追讨，王建伟仍未偿还借款，现陈宣钧主张要求王建伟偿还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，陈宣钧诉求王建伟支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息，虽然双方未约定利息，但根据民间借贷案件适用法律的相关规定，陈宣钧的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 审理过程中，王建伟经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈宣钧借款本金198000元及利息（利息以198000元为基数，自起诉之日2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 二、驳回陈宣钧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2150元，由王建伟负担（本费用王建伟应自本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈燕 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初912号原告：石城县金生饲料商行，统一社会信用代码：92360735MA37P6B87R，地址：石城县莲乡中大道595号。经营者：陈金秀，女，1979年8月7日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。委托诉讼代理人：范金生（系陈金秀丈夫），男，1969年7月13日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607198910337010。代理权限：特别授权代理。被告：温有会，男，1980年10月16日生，汉族，住石城县。原告石城县金生饲料商行与被告温有会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范金生、廖坚到庭参加诉讼，被告温有会经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县金生饲料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温有会向原告支付拖欠的货款102477元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止的滞纳金；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由是：被告温有会从事养殖业，2019年1月至2019年8月期间，被告多次在原告处购买饲料。2019年8月11日经双方结算，被告欠到原告饲料款102477元未付。被告口头承诺当年年底前付清。但事后被告分文未付。原告多次催促其付款，被告以各种理由推托。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告温有会未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告石城县金生饲料商行系依法办理工商登记的个体工商户。被告温有会在其居住地经营一家养猪场，2019年1月起被告在原告处购买饲料。双方交易方式为原告送货上门，每次原告向被告供货都由被告或其弟弟温运有在送货单上对数量、单价及货款数额签字确认。被告支付了前期部分饲料货款，后期即2019年5月30日至2019年8月11日原告共向被告供货7次，货款金额合计102477元，该部分货款被告未能及时付款。事后原告多次向被告催要货款无果，遂于2020年5月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的营业执照副本复印件及经营者的身份证复印件各一份、由被告温有会及其弟弟温运有签字确认的送货清单七张及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告温有会向原告石城县金生饲料商行购买饲料，并在送货清单上签字确认，双方买卖合同关系成立，双方应各自履行合同义务。根据原告提交的送货单，可确认被告结欠原告货款102477元未付的事实，故原告主张被告支付货款102477元，并按年利率6%计付自起诉日起至款清之日止的逾期付款利息，其诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温有会应在本判决生效后十日内向原告石城县金生饲料商行（经营者陈金秀）支付饲料款102477元，并按年利率6%支付自2020年5月13日起至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1175元（原告已预交），由被告温有会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄国君二〇二〇年六月二十三日代理书记员  赖艺欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更890号罪犯彭银华，女，1977年11月14日出生，汉族，文盲，原住河南省上蔡县，现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）驻刑少初字第30号刑事判决，认定被告人彭银华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人彭银华不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）豫法刑四终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月19日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯彭银华在执行期间，于2015年3月31日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年3月31日起至2035年3月30日止。2017年12月11日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯彭银华减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯彭银华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯彭银华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭银华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭银华准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2911号 申请执行人：包桂花，女，50岁，蒙古族，教师。 被执行人：包铁山，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人包桂花申请包铁山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1088号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2911号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员 萨 如 拉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14671号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：周振华，男，汉族，1976年8月29日出生，户籍地江苏省泰兴市。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告周振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)77,792.27元；2、被告支付原告截止至2018年8月3日的滞纳金245.66元，以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以77,792.27元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款宝马530Li-2.0T-A/MT领先型豪华套装改款(国V)，发动机号为5137E427，车架号为LBVKY5102JSP78588；购车款总额为411,500元，融资总额为120,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期4,094.33元，于每月28日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；本合同所列明的地址(详见本合同主要条款)适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。同日，双方签署租赁车辆交接单。2018年8月23日，原告向被告指定的账户支付了融资款。现被告在合同履行过程中未按期足额支付租金，尚欠原告剩余租金77,792.27元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2020年1月1日至2021年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告即刻付清所有租金并支付滞纳金符合合同约定。原告主张的滞纳金起算日与合同约定不悖，且将合同约定按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告周振华应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经按照委托代理合同的约定履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦符合相应收费办法，在合理范围之内。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金77,792.27元；二、被告周振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2018年8月3日的违约金245.66元以及自2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以77,792.27元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告周振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.47元，由被告周振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1093号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张庆基，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]945号起诉书指控被告人张庆基犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张庆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月13日20时45分许，被告人张庆基饮酒后驾驶粤E*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区********时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分，含量为177mg/l00ml。经鉴定，被告人张庆基血液中检出乙醇成分，含量为181mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人张庆基的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场、抽血照片；发还清单；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人张庆基拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人张庆基对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2020年5月18日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张庆基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张庆基归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人张庆基的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张庆基的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张庆基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年六月二日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保276号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：汪晶晶，男，汉族，1988年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：赵金鑫，女，汉族，1982年12月22日生，甘肃省陇西县人，陇西县高速公路收费站职工，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪晶晶、赵金鑫名下银行存款130000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人汪晶晶、赵金鑫名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪晶晶、赵金鑫名下银行存款130000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人汪晶晶、赵金鑫名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初831号 原告：张守俊，女，1976年3月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：曹磊，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告张守俊与被告曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张守俊于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张守俊撤诉。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告张守俊负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  尹 静