wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1418号原告：瑞金市宏源郡置业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇瑞明路金盛小区一单元202号，统一社会信用代码：91360781074265386R。法定代表人：张世红，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。被告：刘辉辉，男，汉族，1987年1月28日出生，住江西省瑞金市。被告：林洁，女，汉族，1989年6月29日出生，住江西省井冈山市。原告瑞金市宏源郡置业有限公司（以下简称“宏源郡公司”）与被告刘辉辉、林洁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡美香到庭参加诉讼，被告刘辉辉、林洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏源郡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付银行因被告不按期归还按揭款在原告保证金中扣款的二倍计83575.56元；2.判令被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告与原告签订了《赣州市商品房买卖合同》（编号2018062502851），约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于江西省瑞金市，首期房价款为197945元，余款780000元由被告向银行申请贷款支付，还约定了付款方式及违约责任等事项。被告办理银行按揭贷款后，在2019年9月至2020年5月不按期向银行偿还到期贷款本息，导致原告代被告向银行承担了连带保证责任。被告刘辉辉未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。被告林洁未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月25日，原告宏源郡公司与被告刘辉辉、林洁签订《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：2018062502851），约定：原告将其开发建设的位于瑞金市以977645元的价格出售给被告；被告应当于2018年6月25日前支付首期房价款197945元，余额780000元向银行（贷款机构）申请贷款支付；因出卖人为买受人按揭提供阶段性担保，故在出卖人提供保证的期限内，如因买受人原因导致银行从出卖人保证金账户扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），出卖人有权要求买受人按实际扣款的数额双倍支付给出卖人；如出卖人通过诉讼或聘请律师处理与买受人的争议的，且该争议由买受人违约或过错导致出卖人因此产生的全部成本，包括但不限于诉讼费、鉴定费、审价费、律师费等，均由买受人承担；还约定了其他相关事项。合同签订后，被告在银行办理了按揭贷款，因被告未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，按揭贷款银行于2019年9月30日至2020年5月8日期间，在原告保证金账户扣除了被告在该银行的相应贷款期限本息等共计41787.78元。原告聘请律师向本院提起诉讼，并为此花费律师服务费2000元。以上事实，有原告提交的原告营业执照1份、法定代表人身份证明1份、二被告身份证复印件各1份、《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》各1份、中国工商银行凭证20份、委托代理合同1份、江西增值税普通发票1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，因被告未按期向按揭贷款银行偿还到期贷款本息，按揭贷款银行于2019年9月30日至2020年5月8日期间，在原告保证金账户扣除了被告在该银行的相应贷款期限本息等共计41787.78元，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉求未超出法律规定，可以支持。被告刘辉辉、林洁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉辉、林洁应当于本判决生效之日起三十日内支付83575.56元（按揭银行在原告保证金账户扣除的二被告在该银行相应贷款期限本息等共计41787.78元的双倍）给原告瑞金市宏源郡置业有限公司。二、被告刘辉辉、林洁应当于本判决生效之日起三十日内支付律师服务费2000元给原告瑞金市宏源郡置业有限公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘辉辉、林洁负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰林
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王淑珍，女，1946年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜阳市第六人民医院，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2019号。 法定代表人:李忠民，该院院长。 再审申请人王淑珍因与被申请人阜阳市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终3426号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王淑珍申请再审称，请求依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初5588号民事裁定和安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终3426号民事裁定，依法重新开庭审理本案。事实与理由:1.一、二审认定申请人构成重复起诉属认定事实错误、申请人有新的证据足以推翻原判决。阜阳市颍州区人民法院(2001)州民一初字第955号民事判决书、阜阳市中级人民法院(2003)阜民一终字第64号民事判决书判决的是申请人要求的死亡补偿金和丧葬费是否应予支持。(2015)州民一初字第02464号民事判决书、(2016)皖12民终932号民事判决书判决的是医疗费、鉴定费、交通费及住宿费等项请求是否应予以支持。而本次申请人起诉所提的诉讼请求是请求判令被申请人向申请人赔礼道歉，与前两次诉讼请求不一样，不存在重复起诉的问题。所以一、二审法院驳回申请人的起诉是错误的。且申请人现有新的证据向再审人民法院提供，该证据足以推翻一、二审裁定。为此，申请人要求再审法院能够主持公道将该案重新再审。2.一、二审法院适用法律错误。原审引用民事诉讼法第一百二十四条第(五)项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，此系适用法律错误。因为从来没有法院审判过申请人关于请求判令被申请人在安徽法律报等全省公开发行的报纸上刊登经法院审查的道歉信向申请人赔礼道歉的案件。故不存在民事诉讼法第一百二十四条第(五)项的情形。且第二审人民法院又引用民事诉讼法第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理，显系引用法条不当。因为本案申请人上诉至二审后，二审人民法院根本没有对本案进行审理，且申请人在规定时间内提交的新证据二审法院根本没有看，就驳回了申请人的上诉，所以不存在上述情形。原审选择性引用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(三)项规定错误。(1)本案中后诉与前诉的当事人不相同。(2001)州民一初字第955号民事判决书载明的原告是王淑珍、韦峰、韦勇、王海，被告是阜阳市颍州区人民医院(阜阳市第六人民医院)和宋海屏，本案诉讼的原告只有王淑珍，被告只有阜阳市第六人民医院。(2)本案后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果。只有同时具备第二百四十七条第一款第一项、第二项、第三项情形才能认为是重复诉讼。一审选择性引用是错误的，而二审法院却维持一审错误引用。综上所述，申请人认为一、二审裁定损害了再审申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，提出再审申请。 本院经审查认为，在王淑珍等人诉阜阳市第六人民医院、医疗损害赔偿纠纷一案中，阜阳市中级人民法院已经做出（2003）阜民一终字第64号民事判决和（2016）皖12民终392号民事判决，均认定阜阳市第六人民医院存在的不规范医疗行为及没有严格按章操作与韦治田的死亡无直接因果关系，阜阳市第六人民医院不承担侵权责任。现王淑珍请求判令阜阳市第六人民医院违反医疗规范和职业道德给王淑珍造成精神损害，应当赔礼道歉，再次起诉，实质上系请求判令阜阳市第六人民医院承担侵权责任，属于否定前诉裁判结果，构成重复起诉。再审期间，王淑珍称提供了新证据，经审查该证据为复印件，且在二审期间已经存在，该证据的内容不能证明院方对韦治田实施的医疗行为中存在明显过错，无法认定医疗行为与患者死亡之间有因果关系。故该证据不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据。原一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定进行裁判，适用法律正确，并无不当。 综上，再审申请人王淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王淑珍的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张黎娜
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4433号 原告：罗红春，女，1980年04月23日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市新罗区。 被告：陈红霞，女，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省龙岩市新罗区。 被告：罗钰，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省龙岩市永定区。 原告罗红春与被告陈红霞、罗钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告罗红春于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗红春撤诉。 案件受理费3737元，减半收取计……元，由罗红春负担。 审判员  傅和宏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 书记员谢海月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1208号 原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市美居物流园C座一楼0055号。 经营者：张明才，系美心门销售中心负责人。 委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。 被告：昌吉吉盛新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：陈建材，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭燕山，男，系该公司员工。 原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心（以下简称美心门销售中心）与被告昌吉吉盛新型建材有限公司（以下简称吉盛建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告美心门销售中心的委托诉讼代理人李黎、被告吉盛建材公司的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美心门销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告吉盛建材公司支付货款32,400元。事实与理由：2015年6月2日，原、被告双方签订《设备采购安装合同》，约定原告向被告供应一批丁级防盗门，货款总计648,000元。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告仅支付部分货款，尚欠32,400元至今未付，故诉至法院。 被告吉盛建材公司承认原告美心门销售中心在本案中所主张的事实，对原告美心门销售中心主张的货款金额予以认可，但还款时间不能确定。 本院认为，被告吉盛建材公司承认原告美心门销售中心在本案中主张的事实，故对原告美心门销售中心主张的事实予以确认。对原告主张被告支付货款32,400元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告昌吉吉盛新型建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心货款32,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379.73元，由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐慧春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 蓉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3191号原告：张玉龙，男，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。被告：孙明升，男，1972年出生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县。被告：贺宝君，男，1962年出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：余秀琴，女，1961年出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳宏德房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号。法定代表人：贺宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任根仓，男，1977年出生，汉族，该公司员工，住甘肃省镇原县。原告张玉龙与被告孙明升、贺宝君、余秀琴、庆阳宏德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张玉龙于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张玉龙撤诉。减半收取的案件受理费25063元，保全费5000元，共计30063元，由原告张玉龙负担。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月十日书记员  张 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初188号 原告：陈玉水，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。 被告：杭州固安数码电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文新路33号4幢（3号楼）319室，统一社会信用代码91330105679862167Y。 法定代表人：魏中华。 原告陈玉水诉被告杭州固安数码电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月29日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告陈玉水向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告陈玉水以已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈玉水的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈玉水撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈玉水负担。原告陈玉水于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年六月十日 书 记 员 项施施
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执570号 申请执行人：杨晖，男，汉族，1989年8月6日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-39号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款44600.6元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民申41号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱陶，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘献，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩阳，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。 两被申请人的委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。 再审申请人邱陶因与被申请人刘献、韩阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱陶申请再审称，刘献向邱陶出具的《承诺书》中约定的清偿时间不是还款截止日期，而是计算利息的起始日期，因双方没有约定还款时间，故邱陶可以随时主张清偿权利。同时，相关证人出庭作证的证言亦足以证明邱陶催讨债权的事实，原审不予认定错误。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明且法律适用错误，请求依法再审本案。 刘献、韩阳提交意见称，邱陶的再审申请没有事实和法律依据，且已经超过法定的再审申请期限，请求予以驳回。 本院经审查认为，邱陶与刘献、韩阳民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘1302民初297号民事判决。邱陶不服并提出上诉，本院于2019年3月22日作出（2019）湘13民终127号民事判决。湖南省娄底市娄星区人民法院经本院委托，将给邱陶的民事判决书通过法院专递方式向邱陶的委托诉讼代理人进行了送达。法院专递邮件详情单显示，签收日期为2019年4月10日，该民事判决书发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现邱陶迟至2019年12月20日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请不符合法定的申请再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱陶的再审申请。 审判长  刘立贤 审判员  易伟军 审判员  袁米娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理李连春 书记员刘卉敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4357号原告:宁夏锦程顺泰商贸有限公司,住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：薛琪，男，生于1991年8月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:宁点辉,男,生于1965年6月28日,汉族,住陕西省。原告宁夏锦程顺泰商贸有限公司（以下简称锦程顺泰商贸公司）与被告宁点辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告锦城顺泰商贸公司法定代表人薛琪到庭，被告宁点辉经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付62498.84元，其中：车辆租赁费54530元、逾期付款利息7968.84元（按年息6%自2017年1月27日计算至2019年7月5日）；2.判令被告向原告赔偿违章罚款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告宁点辉从原告处租赁车牌号为宁AZN226号丰田汽车1辆，租赁期限自2016年3月26日至2017年1月23日。租赁期间，被告因违章驾驶被交警部门罚款，原告代为缴纳罚款1000元。2017年1月22日，被告向原告出具欠条1份，承诺2017年1月26日前付清租赁费及罚款。因被告未如约履行付款义务，为此原告诉至法院。被告宁点辉经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订汽车租赁合同。被告在车辆交接单中签字捺印。被告在其身份证复印件中载明租赁期自2016年3月26日至2017年1月23日。2017年1月22日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到薛琪租车费54530元，于2017年1月26日前付清。如到期不还，愿承担法律责任。另查明，薛琪系原告法定代表人。本院认为，被告欠付原告车辆租赁费54530元的事实，有原告提交的车辆租赁合同、载明租赁期限的身份证复印件、车辆交接单及欠条予以证实，原告持上述证据要求被告履行支付车辆租赁费54530元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，依法应予以支持。原告要求自履行届满次日起按照年息6%的标准计算逾期付款利息至2019年7月5日符合法律规定，本院依法予以支持，被告应向原告支付逾期付款利息为7968.84元（54530元×6%÷365天×889天）。原告提交的处罚决定书载明被告在租赁期间，因交通违章行为被交警部门行政处罚罚款850元，该部分罚款系因被告违约给原告造成的损失，被告依法应向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿交通罚款1000元，对超出850元的部分没有提交证据，对超出部分原告主张的罚款本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁点辉于本判决生效之日起十日内向原告宁夏锦程顺泰商贸有限公司支付63348.8元，其中：租赁费54530元、逾期付款利息7968.84元、交通违章罚款850元；二、驳回原告宁夏锦程顺泰商贸有限公司其他诉讼请求。如被告宁点辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，原告宁夏锦程顺泰商贸有限公司负担3元，被告宁点辉负担1384元；公告费600元，由被告宁点辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 周 军 二○二○年六月十九日书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,地址：广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬。 被执行人：钟凯山,男,汉族,1974年2月14日出生,住江西省瑞金市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与钟凯山银行卡纠纷一案，（2018）粤0113民初10858号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2193号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款102.18元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  区楚欣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1114号申请执行人：刘淑芳，女，1945年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。被执行人：张青，男，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月7日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。申请执行人刘淑芳申请执行被执行人张青刑事附带民事赔偿纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）渝0115刑初267号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘淑芳于2020年4月24日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人张青的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索且被执行人张青正在监狱服刑；申请执行人刘淑芳亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年6月9日，被执行人张青尚欠申请执行人刘淑芳医疗费等赔偿款共计99646.08元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人张青暂无可供执行的财产，申请执行人刘淑芳亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年六月九日书记员  李 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15385号原告：张万红，男，汉族，1967年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,被告：谢会会，女，汉族，1981年11月13日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，被告：深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦，统一社会信用代码12440300455756031L。原告张万红诉被告谢会会、深圳市不动产登记中心不动产登记纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决登记编号DJ-01000049225(不动产证号：粤（2018)深圳市不动产第0103846号)登记无效；请求依法判决深（罗）房现买字(2018)第8957号深圳市二手房买卖合同无效。2、依法查处被告谢会会漏税或串谋偷税漏税行为并依法处理。3、依法查处被告的渎职行为并依法予以追究。4、并依法判决赔偿原告误工费和其他间接造成的损失和费用合计273000元。5、本案的诉讼费用因为被告不当和违法行为引起，当然应由被告承担。事实与理由：涉案房产原登记“深圳市罗湖区幸福万象大厦13A01(房产证号：16××73,登记价1600993元）具有本人份额，属于争议房产，于深圳中院案件“（2017)粤03民终4411号”，和鞍山市铁东区法院案件“(2019)辽0302民初634号”均为直接标的物，现最近提交到鞍山市中级人民法院二审阶段。2017年7月6日本人与原告在广东省深圳市中级人民法院的见证下，对涉案房产的处理有协议，以及深圳中院的询问笔录“…，在尊重男方意见的前提下完全由女方处置”，但是被告不但违反当时和解协议，而且在原告本人毫不知情的情况下于2018年5月偷偷将涉案房产卖掉了。交易和登记价格严重与市场不符，2014年1600993元的新房价格，而2018年被告登记价和交易价仅为1854505元，实际价应该为300万元至350万元，严重违背实际市场价格，本人存下了2016年在街边拍的公告价格，并不得不自己从法院网站上寻找了两家评估公司评估了实际房价和租金价，同时所有房屋中介的官网均有历史房价，相信国土局的登记信息里也有可对比的价格。被告明显为少交税款，被告涉嫌串谋偷税漏税，被告具有渎职行为。对本人造成成的损失：1、因为登记价在所有机构特别是法院系统肯定认为是最符合法律的实际价格，结果导致鞍山市铁东区法院无视本人所提交的所有有关房价的证据，而选择使用此登记价格作为判据，如此在判决书最后分割比例上造成巨大差异。本来因为本人精疲力竭可以选择不再上诉的，但是因为这个巨大差异导致本人不得不再次上诉到鞍山市中级人民法院的直接原因，如此导致，至少再需要本人和律师两次跑鞍山直接费用就为20000元左右；二审上诉状30000多的诉讼费，二审律师费80000元。以及其他难以预计的风险和损失。2、其他的因为涉案房产无法及时兑现本人份额而导致的利息损失135000、误工损失合计8000元，更重要的是难以兑现执行损失。3.、导致本人不得不又花时间准备起诉状到贵院跑一趟，告政府部门，又花时间又怕得罪官员，惹是生非。本院认为，起诉是一种民事诉讼法律行为，能够引起诉讼程序的发生和诉讼活动的进行。因此，起诉必须符合法律规定的实质要件，原告请求人民法院予以确认和保护的、发生争议或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受自己保护的民事权益。在本案中，原告要求判决粤（2018）深圳市不动产第0103846号登记无效等诉讼请求，不属于人民法院予以确认和保护的、发生争议或受到侵害的民事权益，不符合民事诉讼关于民事案件的受理条件。因此，本案因不属于人民法院受理民事诉讼的范围而无法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张万红的起诉。案件受理费人民币21491元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇二〇年六月十六日书 记 员  孙 莹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1035号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙,董事长。被执行人：刘志洪，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：王健，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：程跃，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人程跃,刘琪,刘志洪,刘志久,王健借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初11008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程跃,刘琪,刘志洪,刘志久,王健逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为2844000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人王建名下有牌号为渝XXX号三菱牌汽车一辆（本院已查封，但该车下落不明），王健名下有位于江津区几江街道时代购物广场XXX号房屋一套（有抵押，本院已查封）；被执行人刘志久、刘志洪、刘琪名下房产较多但均有查封、抵押。此外，被执行人无可供执行的财产。另查明：被执行人刘志久因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2019年1月21日立案侦查。本院已向被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃发出限制消费令。2020年6月2日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司2844000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1035号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年六月二日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7006号     上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1989年5月5日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1971年6月12日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海荣，陕西众致律师事务所律师。   上诉人王冬冬因与被上诉人李淑珍民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年11月19日，王冬冬向李淑珍出具借条一张，写明：今有王冬冬向李淑珍借款82000元，2017年12月31日还清。2018年3月24日，王冬冬向李淑珍还款5000元，2018年8月4日，王冬冬向李淑珍还款10000元，2018年11月3日，王冬冬向李淑珍还款5000元，尚欠62000元未偿还。   李淑珍原审诉称，2017年11月19日，王冬冬由于资金紧张，向其借款人民币82000元，并出具借条一张，承诺2017年12月31日前还清借款。其按照约定向王冬冬借款，但是王冬冬收到借款后至约定期限并未向其偿还借款。后经其多次催要，王冬冬仅偿还了部分借款，期间其曾委托律师向其邮寄律师函一份进行催促，但是截至起诉之日王冬冬仍有62000元未向其偿还。请求判令：1、王冬冬立即向其偿还借款62000元整；2、王冬冬向其支付利息7106元（利息以62000元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年1月1日期计算至实际全部还款之日，至2019年11月20日暂计7109元）；3、本案诉讼费由王冬冬承担。   王冬冬原审未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原审法院认为，王冬冬向李淑珍借款，并出具借条一张，双方民间借贷法律关系成立且有效，依法应予保护。王冬冬迟延归还借款，已构成违约，故李淑珍要求王冬冬归还剩余借款本金62000元并支付利息，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，作出判决：王冬冬于本判决生效之日起十日内向李淑珍支付借款本金62000元及利息（从2018年1月1日计算至支付之日止的利息按照年息6%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由王冬冬承担。   宣判后，王冬冬不服原审判决，向本院提起上诉。王冬冬上诉称，其未从李淑珍处借过任何款项，李淑珍也无证据证明将82000元交付给自己的事实；82000元借款系其承揽的靖边县俊光种植农业专业合作社（以下简称俊光合作社）向李淑珍作为股东的西安琨腾制冷设备有限公司（以下简称琨腾公司）订购莱富康箱式制冷机组和DD300冷风机的货款，后因设备出现质量问题，而琨腾公司拒绝提供售后服务，因此俊光合作社停止支付琨腾公司安装费和设备款；李淑珍并非适格原告，尽管借条署名是李淑珍，但该笔款项实质上是俊光合作社与琨腾公司的合同款项；一审未将琨腾公司追加为当事人，程序违法。请求：撤销原审判决，驳回李淑珍的诉讼请求；本案一、二审费用由李淑珍承担。   李淑珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审的争议焦点为李淑珍与王冬冬之间是否存有合法有效的债权债务关系。李淑珍本案诉请，有王冬冬向其出具的借条证明，双方权利义务清楚明确，且王冬冬对该借条真实性及其已偿还20000元不持异议，依法应予认定支持。   王冬冬辩称82000元借款系俊光合作社欠付琨腾公司之间的货款，李淑珍不具备原告主体资格，因其出具借条应视为双方已对该货款进行结算并转化形成新的债权债务关系，且王冬冬已依约履行部分债务，故对其该辩称依法不予采纳；王冬冬辩称设备质量存有问题但并无证据印证，且系另一法律关系，本案不予涉及；其原审经依法传唤未按指定时间到庭参加诉讼，故其辩称原审未追加琨腾公司为当事人违反法定程序之理由显系不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1528元（王冬冬预交），由上诉人王冬冬负担。   本判决为终审判决。     审判员 徐振平                         二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                          法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申37号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国政，男，1944年1月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞志旺，男，1963年4月12日出生，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘啟平，男，1991年5月18日出生，住广西博白县。 一审第三人：玉林恒景房地产开发有限公司。住所地：玉林市玉州区城西镇人民政府沿江综合楼1单元101号房。统一社会信用代码：91450900MA5KE5N6X2。 法定代表人：甘海，经理。 再审申请人梁国政因与被申请人庞志旺、甘啟平、一审第三人玉林恒景房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人梁国政申请再审称，原二审判决关于本案事实认定错误。原二审判决认定梁国政应负担的费用已由甘啟平垫支，则甘啟平已不欠梁国政的股权转让款缺乏证据证明。根据我国民事诉讼法第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，本案应当再审，以纠正二审的错误判决。原二审判决计算土地转让费有误,甘啟平欠梁国政的土地转让费为857865.3元。甘啟平已多缴交增值税25万元不应让再审申请人承担，冲抵再审申请人应得土地转让价款。请求撤销玉林市中级人民法院（2019)桂09民终1847号民事判决，维持玉林市玉州区人民法院（2019)桂0902民初612号民事判决。 被申请人庞志旺、甘啟平提交书面意见称，原二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决公正。再审申请人的诉求和理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。 一审第三人玉林恒景房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，庞志旺、甘啟平先后与梁国政签订的《房地产联合开发合同》均是相关当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人均应履行。本院原二审判决根据本案相关证据认定梁国政应负担的费用已由甘啟平垫支，甘啟平已不欠梁国政的股权转让款并无不当，据此判决驳回梁国政的诉讼请求有事实和法律依据，原二审判决并无不当。本案再审申请人梁国政提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人梁国政的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁国政的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4932号原告：浙江奇军祥宏医疗卫生用品有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园区大成11路220号3号楼，统一社会信用代码为91330901MA2A3WJN2Y。法定代表人：李海军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡华权，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：东莞东久机械有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********159P。法定代表人：沈某1。本院在审理原告浙江奇军祥宏医疗卫生用品有限公司诉被告东莞东久机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案受理，2020年6月29日，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江奇军祥宏医疗卫生用品有限公司撤诉处理。本案受理费2675元，由原告承担。审判员  方淑敏二〇二〇年六月三十日书记员  陈月婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2534号上诉人(原审原告)：刘明新，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省延津县。上诉人(原审原告)：邢保彩，女，汉族，1985年5月6日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审被告)：孟庆花，女，汉族，1982年7月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。上诉人刘明新、邢保彩因民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘明新、邢保彩上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、上诉人刘明新与被上诉人孟庆花的关系特殊，鉴于二者之间的特殊关系，上诉人刘明新在借款产生时不可能让被上诉人打有借据，二人之间也不会结算，只能用平时的转账作为证据向法院主张。2、一审时原告提交的证据材料有银行转账、微信转账、录音等证据相互辅佐，充分证实了被上诉人欠上诉人款的事实，尤其是录音证据，上诉人的邮政信用卡和建设银行信用卡手机号均是被上诉人的，手机号绑定为被上诉人的之后，密码也随之修改，由此可见此两张信用卡在这期间均是由被上诉人孟庆花持有使用，且根据两张信用卡的消费记录也能看出，消费项绝大多数均是购买的服装，与孟庆华经营的男人帮时装店的需求相符合。3、综合整个案情和上诉人提交的证据材料，根据民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定，一审法院应认定上诉人欠被上诉人的事实是存在的。4、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，不利于维护社会的公序良俗，不利于维护上诉人邢保彩的合法权益。被上诉人孟庆花辩称，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，并且被上诉人向上诉人转款也多于上诉人向被上诉人转款，案涉信用卡也存在欠费情况，一审时上诉人提交的证据不能证明借贷关系的存在，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。刘明新、邢保彩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款83477元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告邢保彩与原告刘明新系夫妻关系，原告刘明新与被告孟庆花系婚外同居关系，在原告刘明新与原告邢保彩婚姻存续期间，原告刘明新曾与被告孟庆花在一起共同生活，共同生活期间刘明新与被告孟庆花互有经济来往，原告刘明新的两张银行卡曾由被告孟庆花持有一段时间并进行消费。庭审中，原告刘明新与被告孟庆花也予以认可。原告诉称，原告刘明新的农业银行储蓄卡、建设信用卡、邮政信用卡已经远远大于被告转给原告刘明新的钱，被告孟庆花也予以承认有消费，双方没有对总数进行统计结算，从被告向原告刘明新转账记录来看应该是被告自己的消费，被告孟庆花在原告刘明新有妻子的情况下与其同居，根据原告刘明新提交的证据，被告在原告刘明新处所得的财产在10万多元，现原告要求被告偿还83477元是合法合理的。被告孟庆花辩称，原告刘明新与被告孟庆花是婚外同居关系且二人关系密切，根据被告提供的转账明细以及原告提交的证据显示有原告大部分消费系由被告进行偿还的，无法证明是被告个人消费，原告也未提交消费时被告向其借款的证据，双方也无结算证据，被告更无认可向其借款的证据，因此，原告刘明新与被告不存在借贷关系，原告的陈述没有事实和法律依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告刘明新仅凭其所提供的银行交易明细、微信转账记录及收款收据向被告提起民间借贷诉讼，被告在庭审中抗辩其也多次通过银行卡、微信转账向原告刘明新转过大量的款项，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘明新、邢保彩要求被告孟庆花偿还借款83477元的主张缺乏事实和法律依据，应驳回原告刘明新、邢保彩的诉讼请求。一审法院根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘明新、邢保彩的诉讼请求。案件受理费1887元，由原告刘明新、邢保彩承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为案涉借款是否属实，被上诉人孟庆花是否应承担还款责任。上诉人刘明新、邢保彩主张刘明新与被上诉人孟庆花之间存在民间借贷关系，并提交了转账记录等证据来证明，被上诉人孟庆花对双方之间存在民间借贷关系不予认可，也提交了转账记录等证据。因上诉人刘明新与被上诉人孟庆花案涉转账期间保持有同居关系，且双方账目往来频繁，故不排除上诉人刘明新与被上诉人孟庆花之间账目往来存在其它法律关系的可能性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人刘明新、邢保彩仍应就上诉人刘明新与被上诉人孟庆花之间存在民间借贷关系继续举证，但其并未继续提交有效证据来证据该主张，故上诉人刘明新、邢保彩要求被上诉人孟庆花依据民间借贷关系偿还借款的诉讼请求没有事实依据。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由上诉人刘明新、邢保彩负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭亮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初325号 原告：刘彬华，男，汉族，1962年10月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路30号，统一社会信用代码：91360100074254329L。 负责人：徐丽。 被告：中国建设银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街25号，统一社会信用代码：911100001000044477。 法定代表人：田国立。 被告：海西商品交易所有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五一北路66号财富天下6层33公寓式办公，统一社会信用代码：91350000579260812K。 法定代表人：孙召杰。 被告：闽福金业投资咨询有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼12层002区间（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501055875006363。 法定代表人：张俭。 被告：福建中际通互联网产业科技集团有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心写字楼1号楼402，统一社会信用代码:913501286118009472。 法定代表人：陈龙江。 原告刘彬华诉被告中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行、中国建设银行股份有限公司、海西商品交易所有限公司、闽福金业投资咨询有限公司、福建中际通互联网产业科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 刘彬华起诉请求：1.判决确认原告与被告的全部交易无效、合同无效；2.判决被告立即返还赔偿原告81047.63元期货保证金及资金占用期间的利息（利息计算按2013年同期贷款利率6.5计息，即从2013年9月1日开始计息至资金返还到位之日止、截止起诉之日利息暂定1000元）两款合计诉讼标的为82047元（请求判令被告相互承担连带返还赔偿责任）；3.判令被告承担本案关联到的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月期间被告设计以金融理财虚假广告宣传号称推销现货“金银”以与银行三方资金托管安全可靠的方式欺诈引诱原告提供身份证、银行卡签订了网络连接捆绑协议形成了合同法律关系，其业务理财人员用QQ远程协助将原告的银行卡捆绑连接三被告合作的虚假期货电子交易平台，将原告银行卡储蓄存款资金非法划转到其合作的账户发生了共计77637元的真实资金转移拒不归还。而被告根本就没有取得所谓证券类现货期货“金银”电子交易平台：经营、销售、咨询服务、金融结算许可证资质，无法实现交货义务。经查，被告银行未经许可违反法律擅自将网上银行客户终端资金交易平台连接口对第三被告非金融机构协议合作、开通了假期货电子交易平台连接支付交易功能，将原告银行卡的储蓄存款以期货保证金的形式经网上银行与假期货电子交易平台连接，在第一被告南昌蓝湾半岛支行网上银行客户终端系统发生了假期货真实资金交易、将原告的存款划转至第三被告账户拒不归还、造成了原告的直接经济损失。根据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》第三条及中国人民银行《电子支付指引》第四十二条规定，很明确原告的资金损失是被告银行在正常网银转账功能以外、非法签订了合同外挂一种叫“E商贸通转账业务合作协议”的电子平台交易连接功能，也就是以银行网银转账自身系统内控提供服务终端支付功能与第三被告非金融机构虚假期货交易平台合作、造成原告的储蓄存款在第一被告南昌蓝湾半岛支行交易所所在地系统里发生了真实的假期货电子平台资金交易划转损失，很显然被告银行在与第三被告非金融机构未取得支付许可资质的情况下与其签订协议连接并划转了原告的真实货币资金造成直接经济损失违反了法律强制性效力。《期货交易管理条例》第四条规定“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”因此《期货交易管理条例》第四条及第六条的规定属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案交易因违反了上述效力性强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条规定，银行与第三被告所经营的所谓现货、实际就是变相期货违法经营。由此可见，违法经营有过错造成交易无效、合同无效的被告应当立即返还赔偿原告的全部资金并赔偿损失。第五被告福建中际通互联网产业科技集团有限公司为第三被告的大股东实际控制人、认缴出资经营第三被告海西商品交易所有限公司未缴出资，而且将资金全部抽逃逃避债务，自2016年起人走楼空，经了解第三被告名下已无可供执行本案的资产和资金，法院已将其列为失信人员名单并限制其法人代表孙召杰高消费。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，将其列为第五被告，请求法院判令其为第三被告承担连带返还赔偿责任。 本院经审查认为，根据原告提交的《福州市人民政府关于清理整顿各类交易场所工作开展情况的报告》显示，海西商品交易所有限公司是福建省工商局批准注册成立，以矿产、贵金属和福建地区大宗商品交易以为主，以贸易、物流、资金托管、信用评定等为辅的综合性电子商务交易平台，故海西商品交易所有限公司并非《期货交易管理条例》第六条规定的期货交易所，不具备期货经营业务资质。原告刘彬华通过海西商品交易所有限公司的注册会员闽福金业投资咨询有限公司注册账号，并在海西商品交易所进行的交易活动并非《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案五被告的住所地南昌市西湖区、北京市西城区、福州市鼓楼区、福州市马尾区、福建省平潭综合实验区所在地人民法院均有管辖权。但由于本案纠纷系由海西商品交易所有限公司提供交易平台进行交易引发，原告主张合同无效的事由是交易场所非法，原告与海西商品交易所有限公司的纠纷为本案的主要法律关系，由该公司住所地法院审理，更有利于保持法律适用的统一和统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福建省福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权，且由该院处理更有利于本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执380号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：张拾荒，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：陈治文，男，1985年8月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人陈治文金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2298号民事判决书，判决陈治文偿还中信银行股份有限公司钦州分行借款本金120000元及相应利息（含罚息，计至2017年7月25日利息为1261元，罚息为2795.05元，自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的逾期月利率0.76125%计算），并承担律师费6083元、公告费350元、案件受理费2928元。本院于2020年3月24日立案执行，于同日向被执行人陈治文发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年5月8日对被执行人陈治文名下登记的钦州市北部湾北大道25号海伦堡花苑3号楼2单元1601号房产【合同备案编号：13091007，建筑面积：120.81平方米】进行查封，该房产的首封法院是钦州市钦南区人民法院，该房产目前不具备可供执行条件；于2020年6月17日对被执行人陈治文采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  方耿业
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0502行赔初11号 原告唐光荣，男，汉族，1946年7月28日，住赫章县，被告赫章县人力资源和社会保障局。 法定代表人黄佑银，该局局长。 委托代理人罗孝周，该局工作人员。 委托代理人孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告唐光荣诉被告赫章县人力资源和社会保障局政赔偿一案中，因原告唐光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  吴学军 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  段 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5182号之一 申请执行人：王惠，女，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市博明企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天案云谷产业园一期3栋D座1102A单元，统一社会信用代码91440300754266091C。 法定代表人：张铁军。 申请执行人王惠与被执行人深圳市博明企业管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1900号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市博明企业管理咨询有限公司主动向本院账户履行执行款10050元，其中10000元划付申请执行人王惠，执行费50元划付深圳市财政局。申请执行人放弃其他执行请求，认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1900号仲裁调解书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1900号仲裁调解书所确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市博明企业管理咨询有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赖乾浩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1146号申请执行人：珠海中昌合信融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。被执行人：邱明虎，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省。原告珠海中昌合信融资租赁有限公司与被告邱明虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)沪0113民初19397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人珠海中昌合信融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求义务人邱明虎支付人民币75,400元及利息等。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人户籍地为四川省南部县，其名下有沪C1XXXX大众牌汽车一辆，申请执行人为上述车辆的抵押权人，本院已对上述车辆予以查封，查封的期限为2020年4月9日至2022年4月8日，上述车辆现下落不明。本院还对被执行人开设在平安银行、中国农业银行、中国工商银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2020年3月30日至2021年3月29日，但余额极少。被执行人无房产、证券等其它财产登记信息。执行过程中，本院于2020年4月9日将被执行人邱明虎纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人户籍地为四川省南部县，抵押给申请执行人的车辆下落不明，本院难以处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年六月十六日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初650号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司员工。 被告：毛某某，女，住伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告毛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终761号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘云波，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省镇平县；因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘云波犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月六日作出（2020）沪0115刑初613号刑事判决。原审法院判决：被告人刘云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决后，原审被告人刘云波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘云波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘云波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘云波撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执134号之三 申请执行人：陈明芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：王征锋，总经理。 申请执行人陈明芳与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经查，本院关于强制执行被执行人福建华辰房地产有限公司的执行案件立案【案号：（2020）闽0103执476号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执976号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 赵景祥 审判员 陈维涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 林 怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3546号申请执行人：李庆，男，汉族，1981年1月27日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京固圣生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰屯538号3号楼330室。本院在执行李庆与北京固圣生物科技有限公司工资等争议一案中，申请执行标的3.933674万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京固圣生物科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人北京固圣生物科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月三十日书记员  李思萌
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1153号原告：郑树华，男，汉族，1955年8月22日生，曲靖市沾益区人，小学文化，无业，住曲靖市沾益区。被告：周玉洪，男，汉族，1993年11月15日生，罗平县人，初中文化，自由职业，住曲靖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司。地址：曲靖市沾益区西平街道望海新区铁路桥旁。负责人：代兴祥，该公司总经理。统一社会信用代码：915303285920269082。委托授权代理人：茹瀛，男，汉族，1996年2月4日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，该公司职员，住曲靖市麒麟区。身份证号：5303021996××××××××。系特别授权代理。原告郑树华与被告周玉洪、中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树华、被告周玉洪、被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司的委托诉讼代理人茹瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失：医疗费13927.3元、住院伙食补助费8200元、护理费13141.32元、误工费13141.32元、营养费4100元、交通费1000元，共计53509.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日16时26分许，被告周玉洪驾驶车牌号为：云Ｄ×××××小型轿车在曲靖市沾益区沾益区收费站路口路段与原告郑树华驾驶的车牌号为云Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告郑树华及王美花受伤的道路交通事故。该事故经交警认定被告周玉洪驾驶车辆在右转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任。原告伤后至曲靖市沾益区人民医院住院治疗，住院82天，被告周玉洪支付部分医疗费。被告周玉洪驾驶的肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司投保了交强险及商业险；故要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告周玉洪辩称：对事实没有意见，为原告垫付了部分医疗费，共计5141元，对垫付的医疗费要求返还；还护理了原告7天，给付了原告200元生活费，但不要求原告返还。其购买了保险，应当由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司的委托诉讼代理人辩称：对交通事故没有意见，对原告诉请的医疗费没有异议，误工费、护理费、住院伙食补助费的天数过长，存在挂床的现象，营养费、交通费不予认可，发生交通事故时原告已经年满60周岁，不应当支付误工费。原告为证实其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况。2、道路交通事故责任认定书一份，证实交通事故发生的过程及责任划分。3、出院证、病情证明书、出院小结各一份及住院费票据一份、昆明总医院门诊费收据一份，用药清单一份，证实原告伤情、住院天数及支出费用情况。4、个人收入证明一份，证实原告还在存在劳动。5、普放报告单一份、MRI报告单2份、CT报告单一份。对上述证据中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司的委托诉讼代理人提出如下质证意见：对证据1、2、3、5三性没有异议。对证据4三性均不认可。出院证及出院小结的出院时间不一致。被告周玉洪同意保险公司的质证意见。被告周玉洪提供如下证据：出示陆良戴家尧医院医学影像诊断报告书一份，螺旋CT报告单一份；住院费收据一份（沾益区医院），门诊费收据一份，陆良戴家尧医院门诊费收据两份。对上述证据原告及被告保险公司均无意见。被告保险公司提交如下证据：出示保险代抄单一份，证实被1在我公司购买了交强险及商业险（30万）。对上述证据原告及被告周玉洪无意见。对上述证据，符合证据三性的，能够证明本案案件事实的，本院予以采信，作为定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2019年12月10日16时26分许，被告周玉洪驾驶车牌号为：云Ｄ×××××小型轿车在曲靖市沾益区沾益区收费站路口路段与原告郑树华驾驶的车牌号为云Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告郑树华及王美花受伤的道路交通事故。该事故经交警认定被告周玉洪驾驶车辆在右转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任。原告伤后至曲靖市沾益区人民医院住院治疗，住院82天，经医院诊断原告的伤情为：1、左肱骨大结节；2、左侧肩袖；3、左肩部软组织挫伤；4、左肘部软组织挫伤；5、左手软组织挫伤；6、左侧肩关节积液。被告周玉洪支付部分医疗费5141元。被告周玉洪驾驶的肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司投保了交强险及商业险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告周玉洪驾驶机动车右转时未让直行车辆先行，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告周玉洪负事故的全部责任；同时该肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司应在交强险及商业第三责任险的限额内承担赔偿责任，原告诉请要求被告周玉洪及保险公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。对原告诉请的误工费，因原告在交通事故发生时仅年满60周岁，但原告尚具有劳动能力，其提供的证据证实其还在从事相应的工作，并自食其力，对原告的误工费本院确认其提交的每月3000元的收入的证明；对原告营养费的诉请因原告提交的相关病情证明中无相关需要加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告合理的经济损失为：医疗费13796.07元、住院伙食补助费82天×100元=8200元、护理费134元×82天=10988元、误工费100元×82天=8200元、交通费500元，共计41684.07元。对被告保险公司代理人提出的：误工费、护理费、住院伙食补助费的天数过长，存在挂床的现象、交通费不予认可，发生交通事故时原告已经年满60周岁，不应当支付误工费的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告保险公司提出原告的出院证与出院小结及住院费收据的时间不一致，经本院进行核实，系笔误，原告的出院时间为2020年3月1日。对被告周玉洪为原告垫付医疗费5141元，应从保险公司的赔偿款中扣除，并返还被告周玉洪；对被告周玉洪提出的给付原告生活费200元及请人护理原告7天，相关费用不要求原告返还的意见，系当事人自行处分其权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益区支公司在判决书生效后30日内在保险限额内赔偿原告郑树华的经济损失：医疗费13796.07元、住院伙食补助费8200元、护理费10988元、误工费8200元、交通费500元，共计41684.07元。二、被告周玉洪为原告垫付医疗费5141元，从上述被告保险公司的赔偿款中扣除并返还被告周玉洪。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年六月十五日书记员  姜文娟
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审30号申请执行人代县人民防空办公室，住所地山西省忻州市代县城新南街1号。负责人张英瑞，任代县人民防空办公室主任。被执行人王某，男，1956年7月24日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。申请执行人代县人民防空办公室于2020年5月8日向本院提出申请，请求强制执行其对王某作出的代人防缴字[2019]第17号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院受理后,依法组成合议庭对代县人民防空办公室申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中,申请执行人代县人民防空办公室于2020年6月5日以其提供的材料不齐备为由向本院提出撤回非诉执行申请。本院认为,申请执行人代县人民防空办公室自愿撤回非诉执行申请,系处分自己权利的行为,不违反法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许申请执行人代县人民防空办公室撤回非诉执行申请。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清审 判 员 李海龙 二〇二〇年六月五日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终975号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春如，女，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭西县，现住深圳市罗湖区，因本案，于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人刘艳红，广东君一律师事务所律师。原审被告人刘善术，男，1982年2月22日出生,汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省揭阳市揭西县，现住深圳市龙岗区，因本案，于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘善术、刘春如犯赌博罪一案，于2020年4月13日作出（2020）粤0303刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人刘春如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年上半年，被告人刘善术与刘春如为谋取非法利益，合谋经营地下六合彩。由被告人刘善术坐庄，被告人刘春如通过微信或电话接受赌客六合彩投注，在每期开奖前，被告人刘春如将接收的投注情况告知被告人刘善术。后被告人刘善术与刘春如按照六合彩的开奖结果和赔率不定期通过微信、银行转账等方式进行结算、赔付，被告人刘春如抽取5%或10%的“水钱”。2017年3月至2019年8月间，被告人刘善术通过上述方式收取被告人刘春如转移的赌资人民币1203460元（其中微信×××元，银行1178460元），向刘春如支付六合彩赔付款人民币420000元（其中微信×××元，银行292000元）。原判认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、检查证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、廖某行政处罚决定书、被告人刘善术、刘春如身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、侦查情况说明、刘春如农行账户接收刘善术转账金额统计、刘春如农行账户支付给刘善术的金额合计、刘春如微信发送给刘善术微信的金额统计表、刘春如农行账户接收刘善术转账金额统计表；2.证人证言：证人陈某、彭某、廖某的证言、民警出具的查获经过及抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人刘善术、刘春如的供述与辩解；4.鉴定意见：广东安证计算机司法鉴定所出具的粵安某鉴2019计735号司法鉴定意见书、粵安某鉴2019计1035号司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；6.视听资料、电子数据：刘春如、廖某、彭某手机截屏、微信聊天记录及转账记录、银行交易流水、光盘10张。被告人刘善术、刘春如在庭审过程中对指控的犯罪事实及上述证据均无异议。原判认为，被告人刘善术、刘春如以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人刘善术、刘春如均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，应按二被告人实施的具体犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人刘善术、刘春如归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘善术、刘春如在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘善术的辩护人关于犯罪数额的辩护意见，与事实不符，不予采纳，关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人刘春如的辩护人关于立功的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳，关于从轻处罚的辩护意见，予以釆纳。二被告人的辩护人关于缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘善术犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘春如犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、公安机关扣押的被告人刘善术作案工具蓝色荣耀手机一部、金色荣耀手机一部，被告人刘春如苹果手机二部、小米手机一部、华为手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘春如不服，提出上诉，主要理由为：1.原审量刑过重；2.其参与赌博非有意为之，认罪态度好；3.其家庭困难。综上，请二审依法从轻改判。其辩护人就量刑方面提出如下意见：1.上诉人刘春如应为本案从犯。2.上诉人刘春如认罪态度好，回归社会危害性不大。请求二审对上诉人刘春如从轻，改判适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘善术、上诉人刘春如以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，刘善术、刘春如相互配合分工，积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯。刘善术、刘春如归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于上诉人刘春如的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘春如在本案中如实供述，认罪认罚，原审亦系在其自愿签署的《认罪认罚具结书》中原公诉机关建议的量刑建议幅度内，依照其犯罪事实与情节予以从轻量刑，并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年六月十日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保251号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：田维娜 ，女，1995年4月13日出生，汉族,现住青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田维娜 所有的财产在人民币12 923.62元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人田维娜隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田维娜银行卡、微信、支付宝账户内的资金12 923.62元，冻结期限为十二个月。案件申请费149.24元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11339号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市兰鑫塑胶玩具有限公司行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春玲，女，1979年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 再审申请人王春玲因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春玲申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，王春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春玲的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初902号 原告：何岩，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 被告：王东明，男，1996年12月25日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告何岩与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何岩到庭参加诉讼，被告王东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何岩提出诉讼请求：要求被告王东明偿还欠款11500.00元。事实与理由：2015年12月20日被告父亲王玉杰外出务工，打电话让我借给其儿子王东明10000.00元，期限为10个月，连同利息总计11500.00元，被告王东明给我出具了欠据。借款期限届满被告只给付我利息1500.00元，说等其父亲回来后清偿。2016年春节王玉杰回来也未能偿还。2017年的正月王玉杰重新给我写了一张11500.00元的欠据，写明欠款人是“王东明”。当时王东明外出务工，欠据是王玉杰代理王东明打的，王玉杰于2017年秋季去世，因此欠款系王东明借的，其父亲王玉杰重新代理被告书写欠据，应由被告王东明偿还。 被告王东明辩称：我没有向原告借款，欠据不是我写的，为啥起诉我？我不同意偿还。 经审理查明，本案的争议焦点是原、被告债权债务关系是否成立。针对争议原告提交一份借据，内容为2015年12月20日王东明借款11500.00元。借据写明“借钱人王东明（王玉杰）”，原告自认“借据”所有内容及借款人均为王玉杰书写，但此款系被告所借，后其父亲王玉杰重新出具的欠据。被告否认欠款事实，原告不能提交其它证据证明被告欠款。此欠据非被告出具，不能证实原被告间存在债权债务关系，不能作为原告主张被告欠款的依据。 本院认为，原告以被告已故父亲王玉杰书写的欠据向被告主张欠款，被告否认。原告不能提供其他证据证明被告欠款的事实，诉讼主张不成立，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何岩的诉讼请求。 案件受理费88.00元，由原告何岩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑 磊 注： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初930号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：裴文进，江西论研律师事务所律师。一般授权代理。 被告：曾晓龙，男，1976年5月7日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告曾晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人裴文进到庭参加诉讼，被告曾晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾晓龙偿还信用卡消费借款53319.56元，其中本金49799.31元、利息1250.54元、违约金2269.71元（利息算至2019年12月5日）2、并承担2019年12月5日之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金，直至还清为止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告曾晓龙向原告处申请办理一张信用卡，额度为3万元，信用卡用于日常刷卡消费。至2019年11月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2019年12月5日止，被告尚欠原告信用卡透支借款本金49799.31元、利息1250.54元、违约金2269.71元，合计53319.56元。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于曾晓龙违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告曾晓龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾晓龙于2014年12月15日向原告申办工银信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××67，信用卡额度30000元。2019年11月起被告曾晓龙开始透支，未履行还款义务，截止2019年12月5日，被告上述工银信用卡账户共欠本金49799.31元、利息1250.54元、违约金2269.71元，合计53319.56元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹卡章程及领用合约、被告牡丹卡账户查询两张、信用卡交易明细五张及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告曾晓龙申请办理工银信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告曾晓龙应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告曾晓龙透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告曾晓龙偿还信用卡透支本金49799.31元、利息1250.54元、违约金2269.71元，合计53319.56元（计算至2019年12月5日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓龙于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金49799.31元、利息1250.54元、违约金2269.71元，合计53319.56元（计算至2019年12月5日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1495号 原告：严扬平，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：刘成峰，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告严扬平与被告刘成峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行公开开庭审理。原告严扬平到庭参加诉讼，被告刘成峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告严扬平诉称：2018年2月份，被告向原告租赁外架，至2019年5月23日，被告仍欠原告53927元外架租金未支付，被告写下欠条，并承诺于2019年5月30日前支付完全部租金。期限届满后，被告于2019年7月4日支付了10000元，尚欠43927元一直未支付。经原告多次向被告催促支付欠款未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。请求判令：1．被告向原告支付外架租金43927元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告刘成峰未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告向原告租赁建筑外墙脚手架物品，2019年1月，被告已归还租赁的脚手架物品。2019年5月23日，经原、被告结算，被告还欠原告53927元租金，被告写下欠条给原告收执，并承诺于2019年5月30日前付清。期限届满后，被告于2019年7月4日支付了10000元，尚欠43927元一直未支付。经原告多次向被告催促支付欠款未果，原告于2020年5月20日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为，被告刘成峰向原告严扬平租赁建筑外墙脚手架物品，双方形成事实上的租赁合同关系。2019年5月23日，原、被告就双方之间的租赁款项进行结算，被告尚欠原告租金53927元，被告向原告出具了欠条。原、被告双方约定支付租金期限为2019年5月30日。现期限已经届满，被告仍未付清款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告现请求被告支付尚欠的租金合理有据，本院予以支持。本案诉讼过程中，原告表示被告已于2019年7月4日支付了10000元，故被告尚欠原告租金43927元（53927元-10000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘成峰应于本判决生效之日起十日内向原告严扬平支付租金43927元。 案件受理费减半收取449元（原告已预交），由被告刘成峰承担。被告刘成峰承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执330号申请执行人：胡成祥，男，1980年10月26出生，汉族，住西藏自治区山南市措美县。委托代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：紫云自治县鑫盛汽车销售有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县五峰街道松山大道东紫门2-3-1-16号商铺。法定代表人：吴阔。本院在执行胡成祥与紫云自治县鑫盛汽车销售有限公司定金合同纠纷一案中，2020年6月17日，申请执行人胡成祥代理律师颜玉松向本院以“双方已达成和解，再无继续强制执行的必要”为由自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇二〇年六月二十三日法官助理周畅书记员孔令芳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1063号 原告：高常赛，女，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑秀娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高常赛与被告郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高常赛、被告郑秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高常赛向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀娟向高常赛返还借款650000元及利息（以650000元为计息基数，以月利率1%计算，自2015年11月18日起计至借款清偿之日止，暂计至2020年3月17日为338000元）。事实与理由：高常赛与郑秀娟系朋友关系。2014年至2015年间，郑秀娟以资金周转需款为由，陆续向高常赛借款共计2400000元，其中长期借款均约定月利率1%。此后，郑秀娟陆续还款及以房抵债，现尚欠高常赛借款本金650000元及相应的利息。高常赛催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所诉。 郑秀娟在庭审中确认如下事实：1.2014年至2015年间向高常赛借款两次共计1600000元，其中2014年4月15日借1000000元，2015年6月18日借600000元；2.截止2016年1月16日结欠利息26000元；3.双方于2016年10月31日经达成以房低债协议，抵偿了案涉债务950000元。但辩称，其于2016年4月28日通过银行转账方式向高常赛支付的100000元系用于偿还本金，现尚欠高常赛借款本金550000元。 审理中，高常赛确认案涉债权债务纠纷源于郑秀娟所述的两笔借款，并将案涉两笔借款的计息起点更正为2016年11月18日。 高常赛围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行转账凭证，本院组织当事人进行了举证、质证，郑秀娟对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确实事实如下：高常赛与郑秀娟系朋友关系。2014年至2015年间，郑秀娟曾两次向高常赛借款共计1600000元，其中2014年4月15日借1000000元，2015年6月18日借600000元，双方约定借款月利率1%，三个月付息一次。此后，郑秀娟支付了部分利息。截止2016年1月16日，郑秀娟结欠高常赛利息款26000元。同年4月28日，郑秀娟向高常赛转账支付100000元。2016年10月31日，郑秀娟以房产抵偿了案涉借款本金950000元。此后，郑秀娟未再还款。2020年4月16日，高常赛诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方间的借贷事实业经双方当事人确认，且相关约定亦未违反法律规定，依法予以确认。郑秀娟作为借款人，应按约定偿还借款本息。郑秀娟于2016年4月28日的还款100000元，不足以清偿全部债务，且双方对还款性质未予约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:实现债权的有关费用、利息、主债务。”的规定，该款项抵充郑秀娟应支付的利息后，余下款项用于抵偿借款本金。经核算，该款项应予抵扣的到期利息共计74000元（其中：截止2016年1月16日结欠的利息款26000元，金额为1000000元借款自2016年1月18日至2016年4月17日期间的到期利率30000元，金额为600000元的借款自2016年1日18日至2016年3月17日期间的到期利息为18000元），余下款项26000元用于抵偿借款本金。2016年4月18日至2016年10月31日期间的利息，高常赛仅主张以650000元作为计息基数，系其对民事权利的权处，应予确认。双方未约定借款期限，高常赛向本院起诉，应视为催讨借款，郑秀娟应在合理的期限内偿还借款本息。综上，高常赛的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 一、郑秀娟应于本判决生效之日起十日内一次性返还高常赛借款624000元并支付利息（借款月利率均以1%计算，其中2016年3月18日至2016年4月17日间的利息以600000元为计息基数，2016年4月18日起至2016年10月31日期间的利息以650000元为计息基数，2016年11月1日起的利息，以624000元为计息基数，计至借款清偿之日止）。 二、驳回其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，减半收取计6840元，由郑秀娟负担6554.8元，高常赛负担285.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年六月十八日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。