安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初4号 原告：刘永裕，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婉，安徽云飞律师事务所实习律师。 被告:宿州群生房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路138号，统一社会信用代码9134130275097244XB。 法定代表人:胡亚洲,该公司董事长 诉讼代表人:宿州群生房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：丁霄，管理人安徽君光律师事务所律师。 原告刘永裕与被告宿州群生房地产开发有限公司（以下简称群生房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘永裕的委托诉讼代理人马飞、刘晓婉，被告群生房地产公司管理人的委托诉讼代理人丁霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永裕向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘永裕对被告群生房地产公司享有债权本金600,000元，利息417,000元，共计1,017,000元；2.本案诉讼费用由群生房地产公司负担。事实与理由：2007年2月，群生房地产公司开发宿州新世纪广场项目，因资金短缺，向刘永裕提出联合投资，刘永裕考察后向群生房地产公司支付600,000元资金，作为联合开发投资款。但群生房地产公司收到刘永裕的款项后，没有按约定使用，致使刘永裕的投资无法回笼，项目一直搁浅。2018年9月20日，群生房地产公司严重资不抵债，经债权人申请，安徽省宿州市中级人法院裁定受理群生房地产公司破产，并指定安徽君光律师事务所为破产管理人。刘永裕申报债权后，破产管理人对上述债权不予认定。刘永裕认为，上述债权合法，破产管理人不予认定错误，现提起诉讼，要求法院予以确认。 群生房地产公司辩称：群生房地产公司与福建省南平市广远房地产开发有限公司签订宿州市新世纪广场项目合作开发合同，系两个公司之间合作行为，刘永裕所主张的债权其实是两个公司之间的股权纠纷，刘永裕以个人名义要求确认其投资款系群生房地产公司所负债务无依据，应驳回刘永裕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永裕提供如下证据：证据1原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2债权复审通知书一份，证明刘永裕向破产管理人申报涉案债权，但破产管理人不予确认；证据3收据一张，证明群生房地产公司于2007年2月12日收取刘永裕投资款660,000元。 群生房地产公司发表质证意见为：对书证1、2无异议；证据3仅能证明刘永裕和群生房地产公司合作开发宿州市新世纪广场项目的出资情况，并非是刘永裕对群生房地产公司享有债权的凭据。 群生房地产公司提供宿州市新世纪广场项目合作开发合同一份，证明宿州市新世纪广场项目开发主体是群生房地产公司与福建省南平市广远房地产开发有限公司，该协议约定福建省南平市广远房地产开发有限公司第一笔资金2,000,000元到账后，按照30%的股份比例办理各项工商变更手续。对于两个公司之间股权纠纷，并不是刘永裕向群生房地产公司主张债权的事实。 刘永裕发表质证意见为：真实性无异议；但该份合同在签订之后没有完全履行，群生房地产公司为此还以股权纠纷起诉刘郑美，群生房地产公司在诉讼中提出刘永裕的汇款与股权纠纷无关；既然刘永裕出资款不属于入股款，那么该款就应当属于刘永裕的投资款，刘永裕有权向群生房地产公司主张债权。 本院对上述证据的认证意见为：本院对上述证据的认证意见为：对刘永裕及群生房地产公司提供证据的真实性均予以认定。 本院经审理查明：刘郑美、刘永裕与福建省南平市广远房地产开发有限公司的法定代表人马晓鸣三人合伙准备到宿州市投资。2007年2月6日，群生房地产公司作为甲方与福建省南平市广远房地产开发有限公司签订宿州市新世纪广场项目合作开发合同一份，其中第三条约定“双方同意按照以下方式逐步变更甲方在本项目的股份：（1）当乙方资金第一笔资金2,000,000到位时，即按照占公司30%的股份比例办理各项工商变更手续；待第一期拆迁完成，乙方投资资金累计达到1274万时，按照双方各占50%的股份比例办理工商变更手续。此后乙方无论投入多少钱，双方股份比例不变.（2）股份变更后的公司董事会由双方委派的人员组成，涉及到双方合作的重大问题可召开董事会研究决定，公司日常经营管理和项目运作则由乙方全权负责。（3）项目结束并完成清算后，乙方以零代价将全部股份重新转让给甲方…。”群生房地产公司时任法定代表人胡亚洲与福建省南平市广远房地产开发有限公司的法定代表人马晓鸣在上述合同上签字，并加盖两公司印章。2007年2月9日，刘郑美向群生房地产公司支付1,340,000元，2007年2月12日刘永裕投入联合开发款660,000元，合计2,000,000元。群生房地产公司给刘郑美、刘永裕各出具一份收据，收款事由载明“联合开发投资款”。后群生房地产公司召开股东会，并作出决议，并在工商机关进行变更登记，刘郑美代刘永裕、马晓鸣持有群生房地产公司30.03%的股权。 2014年10月13日，群生房地产公司与刘郑美因股东出资产生纠纷向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，刘郑美当庭提交其与合伙人刘永裕持有的收据、马晓鸣汇款凭证作为汇入群生房地产公司投资款的凭据，因刘永裕未出庭作证，而群生房地产公司认为刘永裕的出资与刘郑美及案件待证事实的关联性无法确定，安徽省宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民二初字第00251号民事判决，对刘郑美主张刘永裕的出资部分没有认定，判决刘郑美向群生房地产公司支付出资款6310000元及赔偿金。刘郑美不服提出上诉，在上诉期间，刘郑美与群生房地产公司达成《庭外和解协议》，内容为：甲方：群生房地产开发有限公司，乙方:刘郑美。甲、乙双方因股东出资发生争议,现甲、乙双方就有关事项达成和解协议如下:一、甲方应于2016年4月30日前一次性返还乙方所投入的人民币1340000元，并以人民币1340000元为本金基数,自2007年2月9日起以月息1.2计算利息,利息计算至甲方实际打款之日,甲方应在2016年1月30日前一次性清结向乙方账户支付本息,直至款清息止。乙方指定收款账户如下:户名:刘郑美开户行：中国工商银行股份有限公司福州金山支行账号:14×××12二、乙方完整收到款项（包括上述本金、利息以及下文由甲方承担诉讼费）后,视为甲方法定代表人及股东胡亚洲支付乙方所持有甲方30.02%股权全部转让款项；乙方在完整收到款项后5日内协助甲方办理股权变更登记手续,将乙方持有甲方30.02%股份变更登记至甲方法定代表人及股东胡亚洲名下。如产生相关税费由甲方申报,税费由甲方承担。三、宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251号案件受理费由甲方承担,安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00884号案件受理费减半后甲、乙方各自承担一半,甲方承担部分在2016年4月30日前由甲方向乙方上述指定收款账号支付。四、乙方自本协议签订后撤回其向安徽省高级人民法院不服宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251《民事判决书》的上诉。若乙方在完整收到本协议约定款项后15日内（如乙方因特殊情况,如在美国出差等,则延长为在完整收到本协议约定款项后30日内）未按本协议第二条约定协助甲方办理股权转让变更手续,则视为宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251号民事判决书发生法律效力,甲方有权依法申请人民法院予以执行;除本条约定情形以外,甲方不得申请宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251号民事判决书的强制执行。五、若甲方逾期30日未支付上述款项或未足额支付上述款项的,乙方有权向乙方住所地人民法院起诉要求甲方支付上述款项,且甲方不得要求乙方履行或申请法院强制执行宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251号民事判决书确定的内容。六、如双方均按照前文约定履行相应义务,即甲方按时完成付款,乙方按时配合股权过户,则视为宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00251号民事判决书相关判决内容已经全部执行完毕。七、如甲乙双方均按照本协议履行完毕后,则甲、乙双方针对本案诉争就此了结,本案无其他争议。八、本协议双方签字后生效,一式三份,甲乙双方各执一份,法院备案一份,均具有同等法律效力。甲方群生房地产公司时任法定代表人胡亚洲，委托代理人蔡铮与乙方刘郑美，委托代理人张章甦在上述合同上签字，群生房地产公司在合同上加盖了印章。之后，刘郑美撤回上诉。2016年2月29日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二终字第00884号民事裁定书，准许刘郑美撤回上诉。但群生房地产公司与刘郑美均未按此协议履行，再次期间，群生房地产公司未申请法院执行刘郑美，而刘永裕也没有向群生房地产公司主张返还投资款。 因群生房地产公司资产已经不足以清偿全部债务，经债权人申请，宿州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖13破申4号民事裁定书，裁定受理群生房地产公司破产一案。宿州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖13破3号决定书，指定安徽君光律师事务所担任群生房地产公司破产管理人。刘永裕向破产管理人申报债权，要求确认其对群生房地产公司享有600,000元投资款及1,029,600元利息享有债权。破产管理人对刘永裕申报的债权不予确认，刘永裕诉讼来院。 本院认为,归纳当事人诉辩及举证、质证意见，本案争议焦点为：刘永裕主张对群生房地产公司享有600,000元本金及417,000元利息的债权能否获得支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘永裕主张其投资参与群生房地产公司开发的宿州市新世纪广场项目，向群生房地产公司投入资金600,000元,现群生房地产公司已进入法院破产清算程序,要求确认对群生房地产公司享有600,000元投资款本金及417,000元利息的债权，并提供群生房地产公司出具的收据为证。群生房地产公司当庭对收据的真实性予以确认，提出该款项系刘永裕与刘郑美、马晓鸣对群生房地产公司开发的宿州市新世纪广场项目的出资证明。审理认为，刘永裕与刘郑美、马晓鸣三人合伙投资参与群生房地产公司开发的宿州市新世纪广场项目，并以福建省南平市广远房地产开发有限公司名义与群生房地产公司签订项目合作开发合同。之后刘永裕按约定投入660,000元，群生房地产公司给其出具投资证明。虽然刘永裕与刘郑美、马晓鸣没有依据合同依约足额出资，但群生房地产公司已经将30.02%的股权变更到刘郑美名下，刘永裕、马晓鸣代持股权未提出异议。刘郑美与群生房地产公司之间因股权投资纠纷引发诉讼，双方又签订《庭外合和解协议》，但目前该协议没有履行，刘郑美仍持有群生房地产的30.02%的股权。因刘永裕的投资款已转化为股权，现群生房地产公司处于破产清算期间，刘永裕又否认投资款转股权，再次提出该600,000元系其个人投资款,要求群生房地产公司返还,并支付利息，显与查明的事实不符，本院对刘永裕诉讼主张不予支持，予以驳回。 综上所述，刘永裕的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘永裕的诉讼请求。 案件受理费13,953元，由原告刘永裕负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  沈 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。