河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初798号原告侯运林，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人肖连杰，系河南格东律师事务所律师，特别授权。被告宁陵县黄岗镇黄岗村村民委员会，所在地河南省宁陵县黄岗镇黄岗村。负责人:郭传社，职务：村长。委托代理人乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。被告张艳丽，女，汉族，住河南省宁陵县。被告侯国富，男，汉族，住河南省宁陵县。系被告张艳丽之丈夫。原告侯运林与被告宁陵县黄岗镇黄岗村村民委员会、张艳丽、侯国富确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告侯运林及委托代理人肖连杰，被告宁陵县黄岗镇黄岗村村民委员会村委主任郭传社及委托代理人乔瑞莲，被告张艳丽、侯国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯运林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告之间2014年4月29日签订的两份合同无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自幼系宁陵黄岗镇黄岗村村民，在此辛苦、勤奋劳作，开垦承包土地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1998年9月9日至2028年9月8日，2014年，趁原告外出，被告在原告不知情的情况下，于2014年4月29日签订合同两份，将原告合法承包的基本农田转给村委会建房。原告得知此事后，坚决不予接受，多方诉求无果，故原告只得诉至法院，望依法判决。被告张艳丽辩称，我们与村委会签合同时，我公公侯运林和丈夫侯国富都不在家，出去务工，村委会在我们可耕地上搞开发，叫我去签合同，当时我给村委会说我也不懂，也不当家，村委多次去找我，做我的工作说开发对每个人都有好处，找我好多次我就签了。被告侯国富辩称，这情况我不知道。被告宁陵黄岗镇黄岗村村民委员会辩称，一、被答辩人侯运林不是本案是适格的诉讼主体。1、在本案中被答辩人的诉请为确认合同无效，确认合同无效属确认之诉，那么确认合同无效主体一般是合同当事人，只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及××，第三人不是合同当事人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，即第三人不能请求人民法院确认其与被告（××）间存在或不存在某种民事法律关系的诉。所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，无权提起确认合同无效。2、2018年答辩人诉被告侯国富、张艳丽合同纠纷一案，经宁陵县人民法院调解作出（2018）豫1423民初2798号民事调解书，侯国富、张艳丽也已经履行完毕。说明涉案两份合同的当事人身份已经确定，侯国富、张艳丽履行完毕的行为也是对于合同效力的确认。这一事实结合上述第1点，说明被答辩人侯运林与答辩人以及被告侯国富、张艳丽之间不存在民事法律关系，提起确认合同无效的主体不适格，无权提起确认合同无效。二、即便是被答辩人是具有利害关系的第三人，其诉请也无事实和法律依据，应当判决予以驳回。1、在合同签订后，2015年10月12日15:19分、16：52分的视频中被答辩人及其妻子认为合同上量的亩数与实际不符，找到指挥部成员理论，妨碍施工（有视频为证）；被答辩人因为对补偿的房屋不满意，私自堵房门、占地皮阻拦其他房屋的销售，房屋指挥部成员在2018年3月5日9点44分录制的视频中被答辩人及其妻子都说了“合同不算数了”这样的语言（有视频为证）。以上证据足以说明被答辩人对于被告侯国富、张艳丽与答辩人签订合同一事实知情的，对于具体的补偿政策也是知情的。从这一点来说，对于签订合同一事被答辩人是知情的且未作出相反的意思表示。另外答辩人开发黄岗步行街一事，开发征用的农户很多，此事在当地是家喻户晓的事情，现在被答辩人以不知情为理由起诉，显然不符合常识、常情、常理，更不符合《合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定。2、2017年8月20日被答辩人妻子领取房屋钥匙（有视频证明）以及现在被答辩人侯运林居住的房屋就是按照合同约定侯国富、张艳丽应当获得的房屋，被答辩人还对该房屋进行了简单的装修（粘贴地板砖、楼梯瓷砖）（有视频为证）。即便被答辩人在诉状中声称自己不知情，但是上述领取钥匙、简单装修入住的行为无疑也是对答辩人与被告侯国富、张艳丽签订的合同进行了追认，依据《合同法》第五十一条的规定，涉案合同自始有效。3、从视频中也可以看出，被答辩人是因为事后对征地补偿不满，才提起本次诉讼的，其诉请中的事实部分存在虚假陈述，属于恶意诉讼。根据《证据规则》第36条规定：“当事人应当就案件事实做真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意做虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”以及《民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间进行恶意串通，企图通过诉讼、调解的方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”三、综上所述，被答辩人不是本案适格的诉讼主体，其诉请无事实和法律依据，应当判决驳回其诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告侯运林的诉讼主体是否适格；2、被告黄岗村委会与被告张艳丽、侯国富之间的两份合同是否有效。庭审中，原告侯运林提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、农村土地承包经营权证两份，证明原告及家人自1998年开始在黄岗村合法承包耕地，承包人均为侯运林、李树荣、侯国富、张艳丽四人承包期限至2028年9月8日；证据3、合同二份，证明2014年4月29日，被告之间签订合同两份，将原告合法承包的基本农田转给村委会建房；证据4、新农合医疗卡、户口本，证明原告及被告张艳丽、侯国富是同一家庭，且家庭中有其他诸多家庭成员。被告黄岗村委会质证意见是，对证据1无异议，对证据2关联性证明目的有异议，承包经营权只能证实对原告及被告侯国富和张艳丽现在承包的土地情况，并且该经营权证发证时间为2016年6月29日，黄岗村委与被告侯国富、张艳丽签订补偿合同时间为2014年4月29日，所以说该经营权证书不能证实征收补偿时，相关用地的实际承包经营情况；对证据4户口本三性没有异议，对证明目的有异议，该证据证实侯国富、张艳丽与侯运林为家庭共同成员，侯国富、张艳丽对于其承包的土地在征收补偿过程中有签订合同的权利其签订的合同为真实有效的合同；医疗卡与本案无关，不予质证；被告张艳丽的质证意见是，原先征收了被告两块地，第一块地是建设用地，是1.1亩左右；第二块地是废闲地，第一块地原告的土地证上不显示，第二块地是废闲地；被告侯国富的质证意见是，无异议。对原告提交的证据，本院部分予以采信。被告宁陵黄岗镇黄岗村村民委员会提交的证据是，第一组证据：被告村委会负责人身份证复印件一份，证明：郭传社身份信息；第二组证据：（2018）豫1423民初2798号民事调解书、（2019）豫1423执452号执行结案通知书各一份，证明：1、涉案合同已经在宁陵县人民法院调解并履行完毕，合同效力已经予以确认。2、原告并不是合同当事人，不是本案适格的诉讼主体。第三组证据：光盘，证明目的：1、150117、163512、侯运林承认堵房门占地皮的视频，证明原告侯运林对于被告侯国富、张艳丽与被告村委会签订的两份合同是知情的。2、给侯运林钥匙、侯运林已入住视频，证明原告侯运林妻子已经领取房屋钥匙并实际入住，事实上已经对涉案合同进行了追认，涉案合同自始有效。原告的质证意见是，对证据1无异议，对证据2真实性有异议，法律有明确规定人民法院在审理合同纠纷时不应主动审查合同效力的问题，在两份合同存在实际履行的情况，但不代表就是有效的，在合同法第二条规定以合法形式掩盖非法目的，或者是违反法律强制性规定的条款都是无效的，土地管理法明确规定，严格限制可耕地转为建设用地，建设用地占用土地的应当办理土地的转用手续，而本案所涉合同所涉及的土地没有办理任何转用手续，被告村委会建造的房子也未取得任何证件，包含建设许可证等，因此这两份合同确系无效，无效合同确认之后，无效的效力溯及既往，原告虽不是这两份合同的签订方，但这两份合同损害了原告对土地的合法权益，原告作为有利害关系的人有权利提起诉讼，是本案的适格主体；对证据3真实性无异议，这两份合同签订时原告并不知情，只是事后知道，原告起诉时已经明确陈述是事后知道，原告虽已入住被告村委开发的房子，并不代表追认合同的效力，只是为了防止自己的损害过大。被告张艳丽、侯国富的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3光盘我不在场我不知道。对被告黄岗村委会提交的证据，本院部分予以采信。被告张艳丽、侯国富提交身份证复印件各一份。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告侯运林、被告张艳丽、侯国富均系宁陵黄岗镇黄岗村村民，被告张艳丽、侯国富系夫妻关系，原告侯运林是侯国富的父亲，黄岗镇黄岗村搞新型社区建设，2014年4月29日，被告宁陵黄岗镇黄岗村委会与被告张艳丽签订两份合同，一份内容为：“甲乙双方同意，侯国富将自己管理的西环路以东约1.1亩左右的土地交给村委会搞新型社区建设，甲方给乙方侯国富临街门面房一套（2间宽）永久属侯国富所有，甲乙双方签字、盖章。”另一个合同内容为：“双方同意，侯国富将自己管理的废闲地约7分左右，交给黄岗村委会搞新型社区，甲方同意给乙方侯国富临街门面房一套（2间宽），乙方接受房屋后付给甲方成本价（每平方800元），此房属乙方侯国富所有，甲乙双方签字、盖章。”合同签订后不久，原告侯运林知道此事，被告张艳丽、侯国富按照合同中约定的土地交付给黄岗村委会，房屋建成后，黄岗村委会按约定的房屋交付给侯国富、张艳丽，但侯国富、张艳丽未按照约定的价款支付房款，2018年10月17日，黄岗村委会将侯国富、张艳丽诉至法院，要求按照合同支付房款，经本院主持调解下，双方达成调解协议，并已实际履行完毕。现原告侯运林、被告张艳丽、侯国富都对该二套房屋实际占有并居住。2020年4月21日，原告侯运林诉至法院，要求判令被告黄岗村委会与被告侯国富、张艳丽之间于2014年4月29日签订的两份合同无效。本院认为，原告侯运林提交的1998年、2016年颁发的土地承包经营权证书，两个证件中显示的土地亩数分别是4.52亩、4.51亩，庭审中，原告侯运林称，被告黄岗村委会与被告张艳丽、侯国富签订的协议中的土地，是在其1998年的土地承包经营权证书范围内，但原告侯运林没有证据证明是在1998年土地证书中占用的具体哪一块土地，也没有证据证明是在2016年土地证书中具体哪一块土地，且原告没有提交1998年土地承包经营权证书原件，其真实性无法核实。2014年4月29日，被告黄岗村委会与被告张艳丽签订两份合同，是在2016年换发土地证书之前。虽当时被告张艳丽、侯国富与被告黄岗村委会签订合同时原告侯运林不知道，但庭审中，原告侯运林认可事后不久，便知道此事，在2018年10月，黄岗村委会诉张艳丽、侯国富合同纠纷一案时，原告侯运林到法院参与此事的调解，后双方达成协议，并通过法院已经执行完毕。原告侯运林与被告张艳丽、侯国富并当庭认可，两套房屋已经交付，现原告侯运林与被告张艳丽、侯国富已占有并居住。本院认为，被告黄岗村委会与被告张艳丽、侯国富采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。该合同约定的权利义务，双方已经履行完毕，且房屋已经交付并入住。故原告侯运林的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯运林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯运林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月十七日书记员 胡营营