长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初207号原告湖南蓝桥人力资源集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路1号梦工厂工业配套园二期A2栋504。法定代表人曹双能，该公司董事长。委托代理人戴建维，男，汉族，1975年12月26日出生，住湖南省长沙县，系该公司员工。被告长沙县人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙东路598号。法定代表人徐虎踞，该局局长。委托代理人罗友亮，该局工作人员。委托代理人吴康明，湖南为君律师事务所律师。第三人肖海涛，男，侗族，1989年6月5日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。原告湖南蓝桥人力资源集团有限公司（以下简称蓝桥人力公司）不服被告长沙县人力资源和社会保障局（以下简称长沙县人社局）工伤认定行为，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的肖海涛作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告蓝桥人力公司的委托代理人戴建维，被告长沙县人社局的委托代理人罗友亮、吴康明，第三人肖海涛的委托代理人陈丽杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。被告长沙县人社局于2019年8月27日作出编号为2019Ｆ42的《认定工伤决定书》，认为肖海涛系蓝桥人力公司员工，2019年1月17日，肖海涛受蓝桥人力公司指派在长沙县德邦物流从事卸货工作，晚21点左右，肖海涛行走在仓库过道时，被装满货物的电动叉车从后面撞伤，经长沙市中医医院（市八医院）诊断为：1．左足跟腱开放性断裂、2．左足跟切割伤。肖海涛受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。原告蓝桥人力公司诉称，一、原告与第三人没有建立任何形式的劳动关系。2019年1月16日，第三人被熟人临时叫到长沙县德邦物流仓库从事装卸工作，没有与原告办理入职手续，签订劳动合同，原告也没有对第三人下发任何形式的派遣单，劳务费用的发放也是支付给熟人，因此原告与当事人没有劳动关系。二、第三人受伤是他方造成的，不属于工伤事故。2019年1月17日晚21时左右，第三人在德邦物流仓库过道经过时，被远洋公司（外包公司）电动叉车撞伤，后送至医院救治。该事故发生后，第三人和肇事司机从始至终没有报警，根本无法还原事故的真相，第三人不去找肇事者承担责任，反而来纠缠无过错的原告。综上所述，请求：1．撤销长沙县人社局所作编号2019F42《认定工伤决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。原告蓝桥人力公司向本院提交的证据材料有：证据1．认定工伤决定书；证据2．微信记录。被告长沙县人社局辩称，一、事实清楚。2019年1月16日，肖海涛入职到蓝桥人力公司从事派遣工工作。蓝桥人力公司没有和肖海涛签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2019年1月17日，肖海涛受蓝桥人力公司指派在长沙县德邦物流从事卸货工作；晚21点左右，肖海涛行走在仓库过道时，被装满货物的电动叉车从后面撞伤。肖海涛受伤后被送入长沙市中医医院（市八医院）救治。二、程序合法。2019年8月15日，在收到工伤认定申请后予以受理。2019年8月23日，蓝桥人力公司书面委托他人来被告处签收了《工伤认定受理决定书》《工伤认定协助调查及举证通知书》，并签署了《送达地址确认书》。2019年8月26日蓝桥人力公司进行了书面举证。2019年8月27日被告依法作出工伤认定结论并依法送达。三、适用法律正确。蓝桥人力公司在工伤认定阶段的举证期限内没有举出足以推翻伤者工伤认定的相关证据。在工伤认定阶段所获取的相关证据证明肖海涛符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定之情形，且没有《工伤保险条例》第十六条规定之情形。肖海涛受伤依法应当予以确认为工伤。关于新证据的问题，被告作出行政行为前已经要求蓝桥人力公司提供相关证据，而蓝桥人力公司没有提供，其在诉讼程序中提供的证据，人民法院应不予采纳。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告长沙县人社局向本院提交的证据材料有：证据1．工伤认定申请表；证据2．伤者身份证明材料；证据3．用人单位主体材料；证据4．医疗诊断材料；证据5．受伤经过自述及其他证据；证据6．委托书；证据7．用人单位举证材料；证据8．询问笔录；证据9．受理决定书；证据10．协助调查及举证通知书；证据11．认定工伤决定书；证据12．送达回执；证据13．其他材料。第三人肖海涛述称，其是蓝桥人力公司的派遣工，发生事故的时间是工作时间，因工作原因导致受伤，所以系工伤。第三人肖海涛未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告蓝桥人力公司对被告长沙县人社局提供的证据1-4无异议；证据5中肖海涛工作证明中的公章有异议，受伤经过自述系伤者自己的陈述资料；证据6真实性无异议，但不完备；证据7无异议；证据8询问时间有异议。第三人肖海涛对被告长沙县人社局提供的证据无异议。被告长沙县人社局认为原告蓝桥人力公司提供的微信聊天记录，可以证明第三人系为原告提供有报酬的劳动这一事实。第三人肖海涛对原告蓝桥人力公司提供的微信聊天记录，认为无论肖海涛由谁招聘，工资由谁发放，都是公司内部管理的方式，肖海涛本人就是公司招聘的派遣工。本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，原告湖南蓝桥人力资源集团有限公司，原名湖南蓝桥人力资源有限公司，2019年8月28日变更工商登记为现名称。肖海涛经肖成介绍，2019年1月16日入职蓝桥人力公司，并被派遣至长沙县德邦物流仓库从事卸货工作。2019年1月17日晚21点左右，肖海涛在德邦物流仓库被电动叉车从后面撞伤。伤后送往长沙市中医医院（市八医院）救治，经诊断为：1．左足跟腱开放性断裂、2．左足跟切割伤。长沙县人社局2019年8月15日受理肖海涛工伤认定申请，并于当日通知蓝桥人力公司协助调查及举证。经调查核实，长沙县人社局于2019年8月27日作出编号为2019Ｆ42的《认定工伤决定书》，认定肖海涛受伤为工伤。蓝桥人力公司不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，长沙县人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，肖海涛系蓝桥人力公司派遣工，派遣至长沙县德邦物流仓库从事卸货工作。2019年1月17日晚21点左右，肖海涛在德邦物流仓库被电动叉车从后面撞伤，随后被送往长沙市中医医院（市八医院）救治，经诊断为：1．左足跟腱开放性断裂、2．左足跟切割伤。在蓝桥人力公司2019年1月28日出具的《工作证明》中证明了肖海涛于2019年1月16日入职蓝桥人力公司；工伤认定程序中蓝桥人力公司提供的举证材料中也记述了肖海涛经人介绍到蓝桥人力公司在德邦物流项目工作，以及在德邦物流仓库被电动叉车撞伤的事实；且从蓝桥人力公司提供的微信记录来看，肖海涛确是由肖成介绍至蓝桥人力公司工作。蓝桥人力公司并未就肖海涛不构成工伤提供充分证据。长沙县人社局经调查核实，认定肖海涛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，适用法律、法规正确。长沙县人社局在受理肖海涛工伤认定申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定，并完成送达。长沙县人社局认定工伤行为程序合法。综上所述，被告长沙县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告蓝桥人力公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南蓝桥人力资源集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南蓝桥人力资源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  解 达人民陪审员  舒 健二〇二〇年六月八日法官助理李鑫书记员曹莎附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。