贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3703号 原告：赵才军，男，汉族，1989年11月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李雪，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：张许超，男，汉族，1994年11月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。 负责人：杨先忠，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏博、翟德春，系该公司员工。 原告赵才军与被告张许超、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵才军的委托诉讼代理人李雪，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人翟德春均到庭参加了诉讼。被告张许超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵才军向本院提出诉讼请求：1、判令原告因本次交通事故产生的车辆损失213094.40元由被告太平洋财保公司在交强险保险限额内赔付原告122000.00元，超出交强险部分由被告张许超按责任比例承担70%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月24日00时20分，被告张许超驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由开行路往麻园路方向行驶，当车行经开行路三十米大道路段时，在变更机动车道的过程中，与邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告张许超负主要责任，邓生阳负次要责任。原告作为贵Ｆ×××××号小型越野客车的所有人，事故发生后，原告申请对受损车辆修复费进行评估。经评估为修复费需人民币205094.40元，且原告支付了8000.00元评估费。经了解，贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告张许超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 被告太平洋财保公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，事故发生后基于保险合同关系，我公司向张许超在交强险财产项目内支付了2000.00元，故根据交强险保险条例分责分项的规定，财产损失部分我公司已经赔偿完毕，故不应该在承担赔偿责任，对于原告诉请在举证质证阶段在进行答辩。由于我公司并不是直接侵权人，故诉讼费我公司不应当承担。 为支持其诉讼请求，原告赵才军向本院提交了五组证据，第一组证据：身份证、行驶证及邓生阳驾驶证，用以证明原告的身份信息及主体适格，且邓生阳具有合法驾驶证。第二组证据：交通事故认定书，用以证明此次事故发生的事实及责任划分。第三组证据：鑫鼎维修清单一份、发票两张，用以证明原告的车实际产生维修费是人民币201850.00元。第四组证据：评估报告、评估费发票，用以证明原告因此次交通事故为其车辆受损情况进行评估，且产生评估费8000.00元。第五组证据：保单，用以证明被告张许超驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。 为支持其答辩主张，被告太平洋财保公司向本院提交了一组证据，即出险车辆信息表及损失计算书，用以证明涉案车辆在我公司投保交强险，且我公司已在交强险限额内赔偿了2000.00元给被告张许超，法院在判决时应予以扣除该笔费用。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2019年6月24日00时20分，被告张许超驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由开行路往麻园路方向行驶，当车行经开行路三十米大道路段时，在变更机动车道的过程中，与邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401420190002677号《道路交通事故认定书》，认定被告张许超负主要责任，邓生阳负次要责任。事故发生后，邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车经中衡保险公估股份有限公司对其车辆受损所需修复费进行评估，评估意见为：贵Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰多功能车2019年6月24日交通事故碰撞受损修复费为人民币205094.40元。原告赵才军支付评估费人民币8000.00元。后原告赵才军将其车送往毕节市鑫鼎汽车维修有限责任公司进行维修，实际花去维修费人民币201850.00元，原告赵才军自行支付该费用。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故原告赵才军特向本院提起诉讼。 另查明，被告张许超驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车登记车主为原告赵才军。且邓生阳具有合法驾驶资格。被告太平洋财保公司在事故发生后已向被告张许超在交强险财产损失限额内赔付人民币2000.00元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生经交警部门认定被告张许超驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车负主要责任，邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车负次要责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”。本案中，因被告张许超驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车负主要责任，邓生阳驾驶的贵Ｆ×××××号小型越野客车负次要责任，根据责任划分，本院酌定由被告张许超承担70%的赔偿责任，原告赵才军自行承担30%的责任为宜。因被告张许超驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险，故应由被告太平洋财保公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分再由被告张许超按70%责任比例承担赔偿责任。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本案中，原告赵才军实际产生费用为：1、车辆维修费，据实计算为人民币201850.00元；2、评估费人民币8000.00元；以上共计人民币209850.00元。故应由被告太平洋财保公司应在其承保车辆的交强险保险限额内不分责不分项承担赔偿责任，但应扣除已赔付给被告张许超交强险保险限额内财产损失人民币2000.00元，被告太平洋财保公司实际应赔偿原告赵才军因此次事故造成的车辆维修费共计人民币120000.00元（122000元-2000.00元），不足部分人民币89850.00元（209850.00元-120000.00元）由被告张许超先在被告太平洋财保公司已赔付的财产损失人民币2000.00元赔偿给原告，剩余人民币87850.00元（89850.00元-2000.00元）再按70%的责任比例承担人民币61495.00元（87850.00元×70%），故被告张许超应承担原告赵才军的赔偿金额为人民币63495.00元（2000.00元+61495.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在其承保的被告张许超驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告赵才军车辆维修费、评估费等共计人民币120000.00元，限判决生效十日内履行； 二、由被告张许超赔偿原告赵才军车辆维修费、评估费等共计人民币63495.00元，限判决生效十日内履行； 三、驳回原告赵才军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2248.00元（已按简易程序减半收取），由原告赵才军负担人民币674.40元、被告张许超负担人民币1573.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 常 冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 邓雅文