安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终629号 上诉人（原审被告）：李遥冰，女，1989年3月17日生，回族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张克锐，女，1991年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李遥冰因与被上诉人张克锐民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李遥冰的委托诉讼代理人刘晓荭，被上诉人张克锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李遥冰上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1738号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.张克锐原先系李遥冰位于万达广场美甲店铺客户，后二人成为朋友。2016年开始，张克锐陆续向李遥冰出借资金用于经营周转，且大部分为短期借款，李遥冰向张克锐偿还本金并支付巨额利息。本案中被上诉人主张的2017年6月26日、2017年7月13日、2017年9月3日、2017年11月11日借款仅为双方多笔借款中的一部分。双方借贷关系具有连续性，且账目往来频繁。法庭调查中，上诉人向法庭提交了其与上诉人之间的银行、微信及支付宝交易明细用于证明上诉人的还款情况。经上诉人多次计算后向法庭阐明，自2017年6月22日至2018年，上诉人共计向被上诉人还款3050317元，被上诉人仅向上诉人转款2471959元。其中，被上诉人转款中还包括另一案件被上诉人的母亲汤玉芝给上诉人的借款490000元，且该案件亦经六安市裕安区法院判决由上诉人偿还汤玉芝该笔借款本息。退一步说，即使按照被上诉人在法庭中自述，2017年6月22日之后被上诉人实际给上诉人转款2650559元，上诉人向被上诉人还款2408600元，除去转款中汤玉芝的490000元，上诉人也早已将被上诉人所借款项全部还清。2.上诉人与被上诉人之间仅存在借贷关系，并无合伙经营关系。从法庭调查双方的陈述及上诉人提供的转账记录可以看出，双方间的交易往来均是被上诉人转给上诉人的本金，及上诉人按照一定利率支付的本息，并没有哪一笔款项属于合作款项或者分红。上诉人从向被上诉人第一次借款时起就已经开始经营不善，若双方真存在合作关系，二人也只能共担损失，没有利润分配一说。且被上诉人没有提供证据证明双方存在借贷关系之外的其他法律关系。3.由于本案与被上诉人母亲汤玉芝诉上诉人民间借贷纠纷一案有关联性，案情相对复杂，一审法院组织两次开庭。上诉人于第二次开庭及2019年8月2日两次到一审法院说明案情、解释相关款项的转款目的及性质。上诉人已经完整提交了据以证明清偿借款的证据并加以计算说明，已经尽到举证责任。二、一审法院适用法律错误。1.根据谁主张，谁举证的原则，上诉人主张债务已清偿完毕，向法院提交了双方之间的账目往来明细，足以证明债务已清偿。被上诉人主张与上诉人之间除民间借贷外，还有生意上的合作，其应当举出合作协议等证据。一审法院仅根据被上诉人单方陈述，认定双方存在合伙经营关系，将举证责任转至上诉人承担不符合法律规定。2.上诉人在向被上诉人借款之后定期向被上诉人支付本金及利息，根据所还款项先息后本的原则，上诉人所还款项在优先抵扣借款利息后，剩余款项也早已将本金清偿完毕，一审法院认定上诉人未还本金没有法律依据。 张克锐辩称，一、一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二、双方系朋友，不仅存在借贷关系，被上诉人一审提供的聊天记录可以反映出上诉人与被上诉人有对部分经营项目进行核算，且按照上诉人的生活规律，借款还清时会收回相对应的借条，本案转款凭证、借条均存在，借款未还清的事实清楚。三、上诉人一、二审均未出庭，律师只是代理人，不清楚上诉人与被上诉人借款关系和合作经营关系当中的细枝末节。上诉人始终不与被上诉人核对相关转款记录中的转款目的和性质，不能够完整地还原本案的事实。被上诉人认为一审判决事实认定清楚，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 张克锐向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币330000元，利息25300元，本息共计355300元（该利息按月息2分计算，利息暂自2019年1月1日计算至2019年3月31日，后期利息至本清息止）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系且存在合伙经营关系。自2016年6月开始，双方便存在资金往来。后原告分别于2017年6月26日、7月13日、9月3日、11月11日通过转账和现金方式向被告出借100000元、150000元、30000元、50000元，合计330000元，被告亦分别向原告出具借条四份，约定月息3%，后经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款330000元，事实清楚，证据确实，故原告的申请，符合相关法律规定，予以支持。被告李遥冰提出其已足额偿还借款本金及利息的辩解，庭审中其既不到庭与原告核实相关转账记录中的转款目的和性质，亦不申请会计审计，故证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告李遥冰于判决生效之日起五日内一次性返还原告张克锐借款本金330000元并支付借款利息（利息按年利率24%，自2019年1月1日起计算至款清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用6630元，由被告李遥冰负担。 本院二审期间，李遥冰向本院提交证据如下：证据一，招商银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录。证明：自2016年8月5日至2018年12月6日，上诉人通过招商银行还款3155100元、微信还款134958元、支付宝还款800140元，偿还本息计4090198元；证据二，上诉人借被上诉人40笔借款，全部按月息3分计算明细。证明：上诉人多支付给被上诉人783314.02元；证据三，李煜城出生证明、户口本复印件及微信转款记录。证明：于大龙与上诉人是男女朋友关系及李煜城的父母、李亚军与上诉人是父女关系，上诉人委托于大龙还款100000元，委托李亚军还款10000元；证据四，上诉人于2018年1月8日借被上诉人198000元，偿还本金、利息、违约金及被上诉人退还部分违约金银行流水。证明：上诉人自借款至还清之日共使用7天，支付利息27700元、违约金80000元，共计支付305700元，被上诉人实际索要利息过高，系月息3分的20倍，违约金10000元／小时，上诉人在2018年1月9日17:06:54还本金50000元，被上诉人说支付太晚，算迟付五小时违约金，被上诉人于1月10日退还违约金6000元，被上诉人诉求与事实不符，被上诉人行为已严重违反法律规定；证据五，六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1740号民事判决书一份。证明：该判决已经生效且进入执行程序，被上诉人否认代收上诉人偿还汤玉芝借款本息，该金额应予扣除。 张克锐向本院提交证据如下：商业合作协议两份。证明：双方不仅存在借贷关系，且存在合作经营关系，上诉人向被上诉人的转款中除部分本金、利息外，亦存在合作款项的分红，上诉人上诉状中提出仅存在借贷关系与事实不符。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对李遥冰提供的证据一、二、三、四、五，真实性均予以认定；对张克锐提供的商业合作协议的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：2017年8月9日，李遥冰代表安徽小鹿电眼美容投资管理有限公司（甲方）与张克锐（乙方）签订一份《商业合作协议》，载明：经乙方申请，甲方审核批准同意，就乙方以入股形式与公司共同经营产品，并占产品股份50%等。上述协议，张克锐陈述其给付投资款150000元，李遥冰认可实际转款给付投资款140000元。2017年10月26日，李遥冰代表安徽小鹿电眼美容投资管理有限公司（甲方）与张克锐（乙方）签订一份《商业合作协议》，载明：经乙方申请，甲方审核批准同意就乙方以入股形式与公司共同经营小鹿电眼合肥包河店，即占本合作店股份30%，甲方书面授权在安徽省合肥市万达商场以小鹿电眼合肥包河加盟连锁店合作形式进行经营，甲方授权30%股份于乙方等。上述协议，双方均认可张克锐给付了投资款300000元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李遥冰与张克锐之间尚欠的借款本息数额如何认定。经李遥冰与张克锐二审共同确认，双方自2016年7月29日至2018年12月6日期间共发生多笔借款。从一审中张克锐提供的微信聊天记录看，2018年2月14日，双方经过结算，截止2018年2月16日，李遥冰共欠张克锐借款本金1000000元（包含张克锐母亲汤玉芝的490000元），利息46300元。同日，李遥冰就上述46300元利息向张克锐出具了一张借条。李遥冰辩称2018年2月14日双方未进行结算的理由，与其微信聊天记录和出具的46300元借条的事实不符，且李遥冰2018年1月28日也通过微信向张克锐出具了1000000元的还款计划。另，李遥冰称双方虽然签订了两份商业合作协议，但实际均未合作成功，故应将投资款转为借款，并按照月利率3%计算利息，对此，张克锐不予认可，其辩称双方合作成功，且有过投资分红，截止2018年2月16日，双方的投资及分红均已结算完毕。本院认为，李遥冰未能举证证明双方协商一致将投资款转为借款的事实，鉴于双方争议的商业合作与本案所涉借款不属于同一法律关系，本院不便一并处理，故对李遥冰要求将张克锐2016年7月29日起至2018年12月6日期间所有转入的款项均作为借款本金，并按照月利率3%计算利息的请求不予支持，双方可就上述争议另行主张。综上，因李遥冰欠张克锐母亲汤玉芝的490000元已经一审法院判决生效，故截止2018年2月16日，李遥冰尚欠张克锐借款本金应认定为510000元，后李遥冰又陆续向张克锐偿还部分款项，经计算，截止2018年12月6日，李遥冰尚欠张克锐借款本金112622元（详见利息计算表）。 综上所述，李遥冰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1738号民事判决； 二、李遥冰于本判决书送达之日起十五日内一次性偿还张克锐借款本金112622元及其利息（自2018年12月7日起按照月利率2%计算至本金偿还之日）； 三、驳回张克锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6630元，由张克锐负担；二审案件受理费6630元，由李遥冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……