wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18582-18593、18595-18601号 申请执行人张佳悦等十九人，详情见附表。 被执行人深圳市点通数据有限公司。住所地深圳市福田区梅林阁小区001栋0302号，统一社会信用代码914403001924094917。法定代表人张玉志。 申请执行人张佳悦等十九人与被执行人深圳市点通数据有限公司劳动争议纠纷十九案中，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付合计64968.75元（详情见附表），本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款65918.75元，本院收取执行费共计950元，剩余案款64968.75元已由申请执行人领款完毕，具体领款金额详见附表。本案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初49665-49683号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年六月三十日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别申请执行标的执行到位金额执行费 （2020）粤0304执18582号张佳悦女性1214.291214.2950 （2020）粤0304执18583号方晓洁女性5007.25007.250 （2020）粤0304执18584号吴孟骏男性4488.334488.3350 （2020）粤0304执18585号邹思婷女性3553.33553.350 （2020）粤0304执18586号梁曼林男性1285.711285.7150 （2020）粤0304执18587号吴海奇男性3200320050 （2020）粤0304执18588号庄晓娜女性2891.22891.250 （2020）粤0304执18589号张希维男性5255.85255.850 （2020）粤0304执18590号刘其旺男性3200320050 （2020）粤0304执18591号张燕飞女性3408.83408.850 （2020）粤0304执18592号吕楚婷女性3427342750 （2020）粤0304执18593号杨彩莲女性2571.432571.4350 （2020）粤0304执18595号吴少华男性4500450050 （2020）粤0304执18596号唐钊耀男性1154.291154.2950 （2020）粤0304执18597号黄明东男性4500450050 （2020）粤0304执18598号梁建海男性3953.73953.750 （2020）粤0304执18599号胡旭婷女性4108.84108.850 （2020）粤0304执18600号郑祖健男性3700370050 （2020）粤0304执18601号殷华廷男性3548.93548.950
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执74号 申请执行人：柳江县阳光大地农资有限责任公司，住所地柳州市柳江区成团镇渡村岭排屯化肥仓库。 法定代表人：李延明。 被执行人：覃文谋，男，1969年05月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳江县土博镇恒利农资经营部，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：覃文谋。 申请执行人柳江县阳光大地农资有限责任公司与被执行人覃文谋、柳江县土博镇恒利农资经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为50485.53元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦香严
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3117号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：徐昆鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐昆鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8422号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐昆鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币95,454.97元；二、被告徐昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,186.37元，减半收取计1,093.19元，由被告徐昆鹏负担。届期，被告徐昆鹏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人徐昆鹏发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行四川省成都市盐市口支行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结2.52元。网络冻结被执行人在中国银行成都武侯祠大街支行帐号为XXXXXXXXXXXXHKD1的银行帐户，已冻结0.06元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月7日，将被执行人徐昆鹏纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执902号   申请人：中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行，住所地太原市杏花岭区裕德东里10号。   负责人：崔利利。   被申请人：张付磊，男，1982年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2018）晋0107民初3661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原城建支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十三日   书 记 员 杨福增
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4185号原告：孙春花，女，汉族，1985年3月13日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳西南商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：黄仕冯。委托诉讼代理人：戴昊，贵州灜黔律师事务所律师，一般代理。原告孙春花诉被告贵阳西南商贸城有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告孙春花撤诉。案件受理费186.00元，由原告孙春花承担。审判员  韩龙二〇二〇年六月二十四日书记员  方懋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1296号 申请执行人：印柏柱，男，44岁，汉族，农民。 被执行人：孙辉，男，31岁，汉族，农民。 本院执行印柏柱申请孙辉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4578号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月24日，2020年6月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1296号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 包 春 虹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1785号罪犯林志明，男，1968年8月13日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月13日作出(2011)穗中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人林志明犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元，查扣被告人林志明的400000元作为罚金上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出(2012)粤高法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6688号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3337号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3215分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯罚金判决前已经执行完毕。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月25日被判处有期徒刑二年，2007年11月9日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，又是属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林志明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12764号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：刘应政，男，1994年7月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告刘应政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢82号申请执行人：傅伟，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王亚丽，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人傅伟与被执行人王亚丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2018）甘1123民初0088号民事调解书确定的由被执行人给付申请执行人借款本息62000元并负担案件受理费681.5元的义务。2018年执行中，因被执行人外出下落不明，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。2020年5月28日申请恢复执行。执行中经网络财产查控，被执行人无可供财产执行。经传统调查，被执行人因诈骗罪正在服刑，其家属举家外出，承包地撂荒，亦无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，本案现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初0088号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年六月二十三日书记员  郭海忠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1656号 原告：福州鑫柏源物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路278号日月星花园(现源利明珠）1#楼1201单元，统一社会信用代码:9135010333576378X4。 法定代表人：叶秀榕。 被告:周玉富，男，1973年3月30出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告福州鑫柏源物业管理有限公司与被告周玉富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月30日以双方经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州鑫柏源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费26元，由原告福州鑫柏源物业管理有限公司负担。 审判员  刘清华 二〇二〇年六月三十日 书记员  许晓蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更966号罪犯刘万长，男，1987年8月17日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2007年3月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年,2009年10月29日刑满释放。2015年3月24日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花刑初字第100号刑事判决，认定刘万长犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，总和刑期六年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元，违法所得继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月4日起至2020年9月3日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘万长在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年7月至2017年3月获评1个表扬；2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘万长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘万长减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘万长减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执230号申请执行人：景金龙。被执行人：上官小军。申请执行人景金龙与被执行人上官小军关于劳务合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）晋0522民初1032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款8370元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭艳芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执571号之一 申请执行人：陈尚菊，男，1968年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈国瑞，男，1973年3月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈尚菊与被执行人陈国瑞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0182民初2880号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈国瑞应偿还申请执行人陈尚菊借款59万元元并承担利息及相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人陈国瑞的财产情况，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人在长乐区江田镇友爱村隘门楼有房屋一处，本院已依法查封，申请执行人暂不要求处置上述农村房屋。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除本院查封的农村房屋外暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执571号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1419号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被告：杨震，男，1982年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨远慧，女，1992年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。被告：杨远松，男，1990年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：孙亚娥，女，1993年10月14日生，汉族，住云南省宣威市。未到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨震、杨远慧、杨远松、孙亚娥金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德，被告杨震、杨远松到庭参加诉讼，被告杨远慧、孙亚娥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨震偿还借款本金100000元及合同期（2018年7月10日至2019年7月10日）内欠息2017.62元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计102017.62元，并承担自2019年7月11日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告杨远慧承担共同还款责任。3、判决由被告杨远松、孙亚娥担连带偿还责任。4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：2018年7月10日，被告杨震从原告处（倘甸支行）借款100000元，用于卤制品销售，约定贷款利率为年息6.525%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年7月10日。该笔贷款由被告杨远慧承担共同还款责任，由被告杨远松、孙亚娥承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、利息9093.24元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告杨震辩称，对借款的事实认可，我也同意还款。我家的土地被征用，会有一笔补偿款，等到补偿款到账以后我就到原告处偿还贷款。被告杨远松辩称，对借款事实没有意见，我也认可担保该笔借款的事实。杨震现在没有钱处理这个事情，只有等杨震的补偿款发放下来他才能去偿还该笔贷款。被告杨远慧、孙亚娥未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2018年7月10日，被告杨震从原告处（倘甸支行）借款100000元，用于卤制品销售，约定贷款利率为年息6.525%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年7月10日。该笔贷款由被告杨远慧承担共同还款责任，由被告杨远松、孙亚娥承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、利息9093.24元，其中欠借期内利息2017.62元。上述事实，有当事人的陈述、四被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同、担保承诺书、保证合同、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨震、杨远慧之间的金融借款合同关系合法有效，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司已按约提供借款，被告杨震、杨远慧应依约履行还款义务，被告杨远松、孙亚娥自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案尚在保证期间内，被告杨远松、孙亚娥应承担相应的法律后果，故本院对原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法予以支持。被告杨远慧、孙亚娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨震、杨远慧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借期内利息2017.62元，两项合计102017.62元，并承担自2019年7月11日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告杨远松、孙亚娥承担连带偿还责任。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告杨震、杨远慧、杨远松、孙亚娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年六月二十八日书记员  王惠杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异773号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 法定代表人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：冯驰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行(原中国农业银行成都市总府支行)，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 被执行人：四川禾嘉君涛数码科技有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段47号川音大厦4F。 法定代表人：肖雪君，职务不详。 被执行人：易见供应链管理股份有限公司（原四川禾嘉股份有限公司），住所地四川省成都高新区天泰路112号11楼。 法定代表人：任子翔，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人四川禾嘉君涛数码科技有限公司（以下简称嘉禾数码公司）、易见供应链管理股份有限公司执行一案，执行案号（2007）成执字第1386号。执行过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）提出变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长城公司提出申请称，2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与长城公司签订《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将中国农业银行股份有限公司成都总府支行对嘉禾数码公司的债权转让给长城公司，故请求将（2007）成执字1386号一案中的申请执行人由农业银行总府支行变更为长城公司。 本院查明，中国农业银行股份有限公司成都总府支行与嘉禾数码公司、易见供应链管理股份有限公司（原四川禾嘉股份有限公司）一案，成都市锦江区人民法院（2006）锦江民初字第1349号民事调解书已发生法律效力，经中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请，成都市锦江区人民法院立案执行，执行标的958651.44元，因统一执行需要，本院于2007年7月26日将该案提级执行，执行案号（2007）成执字第1386号。 另查明，1.2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国长城资产管理公司成都办事处签订编号为scyyb006号《委托资产批量转让协议》，同日签订编号为四川scyyb006007号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将对嘉禾数码公司享有的本金5364450.80元及相关附属权益（以下简称案涉债权）转让给中国长城资产管理公司成都办事处，后双方在2016年11月17日发行的《金融投资报》第四版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。中国农业银行股份有限公司成都分行于2020年5月20日出具《债权转让确认函》，确认案涉债权已转让给长城公司。2.2016年12月27日，中国长城资产管理公司成都办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。3.2017年11月中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司成都分行。4.2017年4月19日易见供应链管理股份有限公司名称变更为四川禾嘉股份有限公司。 上述事实，有民事裁定书、债权转让协议、债权转让确认函、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，生效法律文书确定的债权已转让给长城公司，出让人中国农业银行股份有限公司成都分行已向本院具函确认，受让人长城公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2007）成执字1386号执行案件的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月一日 书记员 唐国峰
天津市东丽区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）津0110刑初228号公诉机关天津市东丽区人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某，男，1961年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省太谷县。被告人李春彬，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2018年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年6月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人姚婧，天津裕如律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人李春彬犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员范玉才、王兴兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某与被告人李春彬及其辩护人姚婧均到庭参加了诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人乔某请求，1.依法追究被告人李春彬的刑事责任。2.依法判令赔偿原告人医疗费11156.9元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2181.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元及误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金。当庭一并提供医疗费票据等证据。经审理查明，被告人李春彬在位于天津市东丽区院内经营早点铺，被害人乔某于2019年10月间受雇于李春彬，后被辞退。2019年11月6日9时许，被害人乔某来到李春彬经营的早点铺结算工资，后二人发生口角并相互厮打，厮打中乔某倒地，李春彬用膝盖顶压乔某右肋部，致使乔某右肋部等身体部位受伤。经法医学损伤鉴定，被害人乔某外伤致右侧5、6、7肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。案发后被告人李春彬之子及被害人乔某均报警，被告人李春彬在现场等候公安机关处理。上述事实，被告人李春彬在审理过程中均无异议，且有被害人乔某的陈述、证人付某、李某的证言、案件来源及抓获经过、诊断证明及鉴定意见、视听资料、刑事判决书、释放证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春彬因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人李春彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。其案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。辩护人提出的被告人李春彬具有自首情节,对其从轻处罚的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人乔某身体受到损害，被告人李春彬应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人乔某的合理经济损失，医疗费11148.29元；住院伙食补助费、营养费根据原告人住院治疗14天，分别认定1400元；误工费，原告人主张误工三个月，每月工资5000元，合计15000元，护理费原告人主张5000元，被告人李春彬均予以认可，予以支持；交通费为必要的就医支出，判付500元；鉴定费2181.3元，予以支持。原告人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人李春彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。）二、被告人李春彬于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人乔某医疗费11148.29元、误工费15000元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费5000元、鉴定费2181.3元，合计人民币36629.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  李 静二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执384号之一申请执行人：管建华，男，汉族，1951年5月29日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：曾新国，男，汉族，1971年5月29日生，住泰兴市。关于申请执行人管建华与被执行人曾新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏1283民初3262号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人曾新国于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人管建华借款计人民币100000元及利息（其中以50000元本金为基数，自2016年6月10日起至实际还款之日止以年息6%计算；以50000元本金为基数，自2016年11月14日起至实际还款之日止以年息6%计算）；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人的委托诉讼代理人刘波向本院递交申请执行材料时反映，被执行人目前下落不明，无法提供其财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月17日，本院通过法院专递方式向被执行人曾新国发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月16日、2月4日、3月16日、4月28日、5月25日、6月28日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月16日依法冻结了被执行人曾新国名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月12日，本院依法将被执行人曾新国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人曾新国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因曾新国在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人曾新国的户籍所在地泰兴市××镇××社区曾××号进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，曾新国长期在外，去向不明。6.2020年6月28日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了其上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾新国的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3262号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 莉
海南省临高县人民法院民事裁定书（2020）琼9024民初854号原告：符某，男，汉族，1980年2月8日出生，住临高县，公民身份号码×××。被告：苏某，男，汉族，1965年2月1日出生，住临高县，公民身份号码×××。第三人：许某，男，汉族，1955年4月18日出生，住临高县。原告符某诉被告苏某、第三人许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月1日原告符某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告符某提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符某撤回起诉。案件受理费1500元，由原告符某负担。审判员 陈方玲二〇二〇年六月五日书记员 曾厚深本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5959号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黎颜颜，男，1998年2月7日出生，汉族，户籍地为广东省阳山县。 本院刑事审判庭移送执行黎颜颜罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。本院太和法庭以被执行人黎颜颜未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为1000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5959号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初384号原告：陈某1，女，1980年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：陈某2，男，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼,被告陈某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女陈某3由原告抚养，婚生子陈某4由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经人介绍认识被告，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某4，××××年××月××日生育女儿陈某3。2018年9月，被告将我的左、右手打得青一块红一块。2020年5月27日上午，被告打伤我左耳，现在听不见了。被告用家暴使我无法生活下去了，请求法院判令原、被告离婚。原告陈某1为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；2、户口簿，证明婚生子女情况；3、萍乡市人民医院检查报告，证明被告殴打原告致原告左耳鼓膜穿孔。被告陈某2辩称：2018年9月，因新房的朝向问题，原告与我产生纠纷，晚上因两个孩子淘气，原告拿柴要打小孩，两人发生冲突。今年5月27号，原告与我又因生活琐事发生口角并打架。我因为一时冲动打了原告，现在感到很后悔，我向原告表示深深的歉意。我愿意带原告去医院治疗耳朵，康复为止，从今以后尊重原告，好好对原告。小孩还小，正在受教育的时候，我不想他们失去父爱和母爱，给他们留下心灵的创伤，我不想离婚。被告陈某2未向本院提交证据。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：原告陈某1与被告陈某2经人介绍相识，经恋爱后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后前期，原、被告感情尚可，并育有两个孩子。儿子陈某4出生于××××年××月××日，女儿陈某3出生于××××年××月××日；两个孩子现均在莲花县罗市小学读书。2018年9月、2020年5月27日，原、被告因生活琐事两次发生纠纷，纠纷中被告打了原告。原、被告未举证证明夫妻共同财产、共同债权债务情况。上述事实，有结婚证、户籍资料、萍乡市人民医院的检查报告，本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可；婚后双方共同生活多年，已建立一定的夫妻感情。原、被告近两年来因生活琐事吵架、打架，对夫妻感情的健康发展造成了不良影响，但原告现有证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈某1的离婚请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  丁育林二〇二〇年六月二十三日书记员  李昔华
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该行职工。被告：江东，男，生于1988年1月11日，住重庆市石柱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告江东信用卡纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年6月16日以(2020)渝0240民初2443号交纳诉讼费用通知书告知中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在收到该通知书之次日起七日内到指定银行的柜台或本院预交案件受理费。期满仍未预交的，本案按撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在2020年6月16日收到该通知书后未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行按自动撤诉处理。审判员  周凌云二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执恢212号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、姚琼： 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE020231号仲裁裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司与姚琼一案，执行标的为36666.66元及对应利息。 执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人姚琼已履行完毕为由，向本院提交结案申请。本案执行费450元，已由本院依法扣划并上交财政。至此，本案执行完毕并结案。 此通知。 二〇二〇年六月二十八日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执46号申请执行人：肖仕信，男，1956年10月25日出生，汉族，住万宁市。被执行人：夏可忠，男，1959年7月9日出生，汉族，住万宁市。申请执行人肖仕信与被执行人夏可忠建设工程施工合同纠纷一案，（2019）琼9006民初1770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付房屋修复费用119302.2元，本院依法受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人夏可忠名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院又到被执行人夏可忠所在的万宁市××镇委会调查，也未发现有可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法向被执行人夏可忠发出限制消费令予以惩戒。本院认为，本案被执行人夏可忠没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终665号 上诉人（原审原告、反诉被告）：云霄县益友纸塑有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622660391000C。 法定代表人：林少华，总经理。 委托诉讼代理人：卢南南，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：云霄县自然资源局（原云霄县国土资源局），住所地福建省云霄县宝洋社区侨兴路38-39号，统一社会信用代码1135062200389103XG。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。 上诉人云霄县益友纸塑有限公司因与被上诉人云霄县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人云霄县益友纸塑有限公司于2020年6月5日主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人云霄县益友纸塑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云霄县益友纸塑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12600元，减半收取计6300元，由上诉人云霄县益友纸塑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月五日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执68号 熊启友、佛山市南海区大沥盐步龙威五金商行、吴彦云： 本院受理的熊启友与佛山市南海区大沥盐步龙威五金商行等侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人履行全部执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十六日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1507号之二 原告：王海波，男，1986年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。统一社会信用代码91330109704276080J 法定代表人：陈萧耿。 被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码91420000757013137P 法定代表人：陈华元。 本院受理原告王海波与被告浙江圣大建设集团有限公司、中建三局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告浙江圣大建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江圣大建设集团有限公司因无法偿还到期债务，杭州市萧山区人民法院已裁定受理相关债权人的破产清算申请，并指定管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》规定，安徽省肥西县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，杭州市萧山区人民法院已受理被告浙江圣大建设集团有限公司破产清算案件，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，肥西县人民法院对本案无管辖权，本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告浙江圣大建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异246号 案外人：魏某1，男，1980年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区。 申请执行人：宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-77号。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，宁夏大远律师事务所律师。 被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇红利路南13-1-1号。 负责人：孔某，该分公司经理。 被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区2号厂房。 法定代表人：杨某，该公司经理。 本院在宁夏辰智贸易有限公司（以下简称辰智公司）申请执行宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司（以下简称龙海信通分公司）、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海信通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人魏某1向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人魏某1称，2013年其与龙海信通公司口头签订《房屋买卖合同》，购买了石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园8-101号房屋一套，同年入住涉案房屋。现涉案房屋所有权属于案外人。请求解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋的执行并停止进行拍卖。 案外人魏某1为支持其请求，向本院提交的证据有：1.2014年6月19日、7月18日、2015年4月10日，魏某1向龙海信通分公司缴纳房款，龙海信通分公司出具的收据，分别为80000元、30000元、40000元;2.2012年7月11日、7月23日、7月27日、2013年2月27日，中国农业银行股份有限公司石嘴山惠新支行现金缴款单四张。魏某1分四次向龙海信通分公司银行账户转房款2000元、40000元、68117元、4115元;3.2014年5月21日，魏某1与龙海信通分公司签订龙海家园认筹书复印件，预定龙海公司开发的位于石嘴山市××区房屋一套，总面积95.09平方米，总价款646612元，龙海信通公司每平米优惠1500元，优惠后总价款为503977元。 申请执行人辰智公司称，魏某1称被执行人龙海信通公司于2013年就石嘴山市惠农区红果子镇龙海家园8-101号房屋达成口头买卖协议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，魏某1与被执行人龙海信通没有签署书面买卖合同，买卖合同关系无法确认，且所涉房屋系商业用房。因此，魏某1的执行异议不能成立，应予以驳回。 本院查明，辰智公司与龙海信通分公司、龙海信通公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月16日作出（2013）银民商初字第122号民事调解书，调解内容：一、被告龙海信通公司银川分公司、龙海信通公司共同支付原告辰智公司货款437.804201万元，并承担违约金162.195799万元，共计600万元，于2014年1月30日前支付50万元，2014年3月31前支付50万元，2014年4月30日前支付100万元，剩余400万元于2014年5月30日前付清。被告龙海通信房地产有限公司及其银北分公司若在2014年5月30日前未付清全部欠款，则自2014年6月1日起按24%的年利率向原告承担延期付款利息，至欠款全部付清之日止；二、本案受理费54098元，减半收取27049元，财产保全费5000元，合计32049元，由被告龙海信通分公司、龙海信通公司负担。因龙海信通公司未履行生效调解书确定的义务，辰智公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年5月13日作出（2014）银执字第142号执行裁定书，裁定：冻结、扣划龙海信通分公司、龙海信通公司银行存款6089609元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。2014年11月25日向石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农区办事处发出协助执行通知书：冻结惠农区红果子镇龙海家园8号楼101号房屋。2016年5月30日、2019年5月10日予以续封。2019年2月13日作出（2014）银执字第142号之一执行裁定：拍卖被执行人位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区房屋。为此，案外人魏某1提出执行异议。 另查明，龙海信通分公司于2014年6月19日、2014年7月18日、2015年4月10日向案外人魏某1开魏某2具龙海信通分公司涉案房屋收款收据三张，魏某1在中国农业银行股份有限公司石嘴山惠新支行向龙海信通分公司现金缴款单四张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”涉案的××区房屋仍登记被执行人名下，依据上述法律规定，案外人魏某1仅凭收据、现金缴款单主张其合法取得上述涉案房产的权利，以阻止对涉案房屋执行行为，但案外人魏某1理由不符合上述法律规定的条件，不能排除涉案房屋的强制执行，本院执行措施符合法律规定，案外人魏某1的异议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人们法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终491号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：许红亮，男，汉族，1976年5月19日出生。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陕西百顺置业有限公司。法定代表人：卜建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。第三人（原审反诉第三人）：白水县鑫昌实业有限责任公司。法定代表人：徐安民，系该公司总经理。上诉人许红亮因与上诉人陕西百顺置业有限公司、第三人白水县鑫昌实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服白水县人民法院（2019）陕0527民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审审理程序违法，认定本案基本事实不清。程序方面：本案有本诉与反诉，致使案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理;陕西百顺置业有限公司提出反诉后，未向许宏亮送达举证通知书；基本事实认定方面：本案中，涉诉房屋的交房时间经过两次变更，但直至现在依然未交房，涉诉房屋是否达到约定的交付条件，未能按照约定交付的原因是什么；其次，约定的交房条件经过两次变更，许红亮要求解除涉诉房屋买卖合同的起算时间应如何认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销白水县人民法院（2019）陕0527民初2073号民事判决；二、本案发回白水县人民法院重审。二审案件受理费12300元，退还上诉人许红亮。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年六月十日书记员  党秦龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1973号罪犯陈锦龙，男，1988年10月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年12月16日作出(2013)惠东法刑一初字第422号刑事判决，以被告人陈锦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2252号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年2月28日作出（2019）粤17刑更577号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈锦龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十天，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锦龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2202分，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦龙予以减去有期徒刑一个月十日（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8583号 申请执行人：袁裕明，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4、5楼。 法定代表人：李玥芬。 申请执行人袁裕明与被执行人易通百通网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲万江庭案字[2020]14号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人易通百通网络科技股份有限公司应向申请执行人袁裕明支付款项104234.04元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月14日裁定受理易通百通网络科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对易通百通网络科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，并通知债权人向破产管理人广东众慧律师事务所申报债权。 本院于2020年5月29日向申请执行人袁裕明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年六月四日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9444号 申请执行人：李娟娟、蒋六翠、彭继恩、王娟红、陈小芳、方凤梅、徐明英、范朝秀、梁道连、付春红、刘清、何报光、王来庆、谢金桥、张彬、移永霞、陈观志、雷长华、谭楚婷、尹润叨、陈萍、潘玉华、黄英、温燕芳、王赛红、陈冰、陈雷旺、刘辉云、桂海利、毛隆芬、耿崇局、成小红、马华云、王全义、范士云、杨晓伟、尹凤珍、李晓珍、刘剑丹、尹世强、刘巧英、刘玉娇、梁三琴、张竞超、李祥伟、陈仲雄、吴国土、彭继恩、董淑霞、郭红、陶春梅、叶妹乸（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：爱必思拉链(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市西溪工业区，统一社会信用代码：9144190061776289XT。 法定代表人：李庸准。 李娟娟等五十四案申请执行人与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]840号、1075-1130号、1151号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿金。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月6日裁定受理爱必思拉链(东莞)有限公司破产清算一案，于2020年5月18日裁定宣告爱必思拉链(东莞)有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27514号、（2020）粤1971执9383-9386、9388-9394、9396-9403、9405、9406、9408-9410、9412-9425、9428-9430、9432、9434、9437、9439、9440、9442-9444、9446-9450号五十四案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十日 书记员  黄浩华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执923号之二申请执行人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线大道讼麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。被执行人：何志勇，男，汉族，1982年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈安利，女，汉族，1977年6月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初472号民事调解书受理执行遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人何志勇、陈安利借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金302950元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人何志勇名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，因该房屋抵押权人系遵义新蒲长征村镇银行股份有限公司，抵押金额过高，申请执行人申请对该房屋暂不予以处置。本院依法查封、拍卖了被执行人何志勇、陈安利名下位于贵州省遵义市红花岗区三个车位，该三车位经过一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价分别为72155元、72144元、117332元，经询问，申请执行人接受以物抵债，接受以物抵债金额为261631元，本案中垫付税费36281.21元、垫付评估费1598元、支付执行费3824元、拍卖费1046元。故申请执行人在本案中的实际受偿金额为218881.79元。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年六月十五日书记员  蒋琴
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初60号原告：刘芝会，女，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被告：余庆县松烟镇人民政府。住所地：余庆县松烟镇街上。统一社会信用代码为11520329009854109P。法定代表人：刘定武，镇长。第三人：刘芝文，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告刘芝会与被告余庆县松烟镇人民政府、第三人刘芝文行政确权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘芝会向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行职责，即确认位于余庆县，登记在刘芝文名下的田、土共计8.43亩，由原告与第三人刘芝文共同承包、经营、管理、使用。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘芝会与刘芝文、刘芝华（已故）、刘芝梅系同胞兄弟姐妹。1980年土地下户时，以原告之父刘少云（已故）为户主，母亲万邦荣（已故）、刘芝文、刘芝华、刘芝梅为家庭成员分得承包地。1984年，原告结婚至，并未分得土地。原告曾向其承包地所在的松烟镇长田组主张承包权，并于1992年与母亲万邦荣、刘芝文、刘芝华、刘芝梅达成土地分配协议，即刘芝文、刘芝会、万邦荣为一户；刘少云、刘芝华、刘芝梅为一户，有具体的土地分配明细表。但原告却一直未实际获得土地经营，并与刘芝文发生土地纠纷，2019年12月16日，余庆县委会人民调解组织调解未果。2019年12月17日，松烟镇民委员会向原告出具了证明一份，即刘芝会在出生地享受国家政策分得的土地一份。2020年3月27日，原告向被告申请确权，但被告在法定期限内未进行土地确权，也未向原告说明理由。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审理查明，刘芝会与刘芝文系同胞姐弟关系，在余庆县分有承包地。刘芝会于1984年结婚至，因其承包地仍在，要求进行经营管理，与刘芝文发生纠纷。2019年12月，松烟镇人民调解委员会对该纠纷进行调解，因刘芝文不同意，未能达成调解协议。2019年12月17日，民委员会出具了证明一份，证明刘芝会在享受国家政策分得有土地一份，并就刘芝文、刘支梅具体承包土地的情况进行了说明。2020年3月27日，原告刘芝会向余庆县松烟镇人民政府申请，要求政府确认登记在刘芝文名下位于余庆县的田土由刘芝文、刘芝会共同承包、经营、管理、使用。松烟镇人民政府收到刘芝会的申请后，未进行确权处理，原告诉至本院，要求政府履行确权处理的职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地争议案件受理。根据上述规定，土地所有权和使用权，由人民政府作出处理决定，但农村土地承包经营权争议案件不属于人民政府处理土地权属争议的受理范围。本案中，原告刘芝会要求松烟镇政府确认其与刘芝文共同承包、经营、管理、使用登记在刘芝文名下的田土，系农村土地承包经营权纠纷，不属于人民政府有权处理的土地权属争议案件。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，本案中，被告并未对刘芝会的农村土地承包经营权作出相应的行政行为，刘芝会主张其享有登记在刘芝文名下的土地承包承包经营权份额应通过民事诉讼解决。故刘芝会提起的本案之诉不属被告行政职责范围，其主张被告履行确权职责缺乏事实和法律依据，且不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘芝会的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审 判 长  王小华人民陪审员  张 欣人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理安雪琴书记员朱艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3458号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭可，男，2001年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭可商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执29号之一 申请执行人：庄水森，男，1968年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连惠荣，男，1980年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄建全，男，1964年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄水森与被执行人连惠荣、庄建全借款合同纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人连惠荣、庄建全发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年6月2日,本院依法查封了被执行人连惠荣名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人连惠荣、庄建全的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人连惠荣、庄建全纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3483号 被执行人：郭干生，男,1972年10月5日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院作出的（2019）粤13刑终682号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭干生犯抢劫组，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年5月22日止；罚金应本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳，上缴国库），因郭干生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3483号案件终结本次执行程序。 被执行人郭干生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年六月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执恢62号申请执行人：雷光淼，男，1970年6月8日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被执行人：钟文明，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省花垣县。申请执行人雷光淼与被执行人钟文明股权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）湘3124民初762号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。2019年9月4日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月6日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。分别于2019年9月6日、2019年9月24日、2019年10月17日、2019年11月4日、2019年12月16日、2020年1月7日、2020年1月21日、2020年6月21日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息；2019年9月9日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人在花垣镇建设中路（某楼盘二期1、2号楼）分别有房屋X01室、X02室、X03室、X04室，发现被执行人在花垣县（某公园旁）10号楼XX5室房屋一间。2019年9月9日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有缴存记录。2019年11月6日查封登记在被执行人钟文明名下权证号码为湘（2018）花垣县不动产权第XXXXXX1号、湘（2018）花垣县不动产权第XXXXXX2号的房地产，查封期限三年。于2019年9月4日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未到庭接受询问。上述部分执行情况及信息，本院于2020年6月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意暂时不处置上述房产，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为219000元，被执行人未完全履行给付义务，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2017）湘3124民初762民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年六月二十七日书记员  米成香附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初543号原告：胡志雄，男，1984年11月3日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师。被告：王昭云，男，1987年10月9日生，汉族，住吉安市青原区。原告胡志雄与被告王昭云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志雄及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告王昭云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息（自2019年12月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计2300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月27日被告王昭云以需要资金周转为由向原告胡志雄借款115000元，原告于当日向被告指定的银行账户转账105000元，以及通过微信转账方式向被告转账10000元。被告于2019年1月25日向原告出具借条一张，并约定还款时间。借款到期后，原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院，要求还款。被告王昭云未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡志雄与被告王昭云系朋友关系。2018年7月初，被告王昭云与原告胡志雄欲合伙承包工程。2018年7月11日原告以微信转账方式向被告转账20000元作为承接工程的活动资金。同年7月27日原告通过中国建设银行账户向被告指定的吉安旭贸废旧物资回收有限公司银行账户转账105000元。后因工程承接不成，经双方结算，被告应退回原告115000元。被告因资金紧张，于2019年1月25日向原告出具借条一份，内容为：“今借到胡志雄，男，3624211984××××××××现金拾壹万伍仟元整，还款时间为2019年12月11日，借款人：王昭云，2019年1月25日”。后被告未按约定的时间还款，原告遂诉至本院。以上事实,有原告提供的借条、银行交易明细、微信转账截图、吉安市旭贸废旧物资回收有限公司信息等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昭云尚欠原告胡志雄退伙款115000元，事实清楚。被告自愿出具借条，将上述款项转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款115000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昭云于本判决书生效之日起七日内归还原告胡志雄借款115000元及利息（按年利率6%从2019年12月12日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告王昭云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇二〇年六月二十三日法官助理张时兵书记员刘志飞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保96号申请人：马涛，男，汉族，1976年5月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：新乡市豫达建安有限公司统一社会信用代码：91410721729626534M法定代表人：陈文海，总经理住所：新乡市开发区纺织路31号本院在执行马涛与新乡市豫达建安有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）豫0703民初794号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市豫达建安有限公司名下存款1800000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月一日书记员  王盼盼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1313号 原告：李江珊，女，1996年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告李江珊与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1404号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告李江珊向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：李江珊从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，李江珊等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，李江珊认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将李江珊等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，李江珊等19人“均为成都店的股东”；曾雪向李江珊等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。李江珊等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后李江珊等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对李江珊的起诉予以驳回，李江珊可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李江珊的起诉。 如不服本裁定，原告李江珊、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初48号 原告：成都欣德鑫贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋29层2901号。 法定代表人：亢吉文，执行董事。 委托诉讼代理人：曾丽，四川聚道律师事务所律师。 被告：高新区微菜网生鲜店，住所地四川省成都市高新区观东三街600号11栋1层1号。 经营者：毛建雄。 原告成都欣德鑫贸易有限公司（以下简称“欣德鑫贸易公司”）与被告高新区微菜网生鲜店（以下简称“微菜网生鲜店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣德鑫贸易公司的委托诉讼代理人曾丽，被告高新区微菜网生鲜店的经营者毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣德鑫贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告微菜网生鲜店向原告欣德鑫贸易公司支付所欠货款47962元；2.判令被告微菜网生鲜店向原告微菜网生鲜店支付逾期付款的资金占用利息（以47962元为基数，从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）至本息付清之日止。事实与理由：经被告经营者毛建雄请求，原告为被告长期供货，原告按照约定将被告要求的货物供至被告处，但被告未按照约定进行货款结算。原告多次催收，被告仅支付了2000元货款，后被告承诺将在2019年10月4日支付部分货款，但至今仍未支付。被告严重违约，故诉至法院，望判如所请。 被告微菜网生鲜店辩称，对货款总额不认可，未支付的金额为7059元。 本院经审理查明:欣德鑫贸易公司长期与微菜网生鲜店存在买卖合同关系，双方的交易模式为欣德鑫贸易公司根据微菜网生鲜店下单要求配送货物，先送货后结算付款。 为证明本案事实，欣德鑫贸易公司提交了29张销售单，总额与诉请金额一致。其中9张有微菜网生鲜店经营者“毛建雄”的签名，1张有“刘其芬”签名，其余19张签名为“刘”，欣德鑫贸易公司主张“刘”系店员刘利华所签。在上述销售单中，除2019年3月14日、2019年6月17日的金额分别为4355元、1223.5元的两张单据外，欣德鑫贸易公司还提交了与销售单相对应的微信聊天记录，微信聊天记录中显示的内容为微菜网生鲜店向欣德鑫贸易公司下单的依据。对于销售单，微菜网生鲜店仅对其中2张有“毛建雄”签名的单据予以认可（2019年3月14日金额为4355元、2019年7月6日金额为2704元），对于其他“毛建雄”签名的真实性不予认可。欣德鑫贸易公司陈述，虽销售单上签名为“毛建雄”，确有店铺其他人代签的情况。微菜网生鲜店确认有叫“刘其芬”“刘利华”的店员，但对单据上签名的真实性不予认可，且辩称其他人不具有签收货物的权利。此外，2019年7月2日载明金额为2601元的销售单为复印件，微菜网生鲜店对此真实性不予认可。对于微信记录，微菜网生鲜店认可其真实性，辩称有下单记录不代表最终签收，并陈述因货品经常出现过期产品、三无产品等情况，经常有退货发生。 此外，欣德鑫贸易公司还提交了部分毛建雄向欣德鑫贸易公司支付货款的微信转账记录及转账对应的销售单，该部分销售单的日期为2019年的3月至7月，销售单上亦出现“刘”作为收货人的签字。微菜网生鲜店对于转账记录的真实性予以认可，但否认系对应的该部分销售单，辩称有部分货款系代其他购买主体支付。 以上事实有原、被告双方的身份信息、销售单、微信记录、转账凭证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于欣德鑫贸易公司主张的案涉交易是否全部实际发生，微菜网生鲜店实际拖欠的货款总额是否为欣德鑫贸易公司所主张的47962元。欣德鑫贸易公司提交的销售单总金额与诉请金额一致，除去微菜网生鲜店认可的单据外，其余单据收货人签名大多比较随意，甚至有大部分签名仅签了姓氏。但根据微信聊天的下单记录，下单的品名、数量能够与销售单载明的货物品类、数量相对应，能够初步印证销售单的真实性。此外，再根据欣德鑫贸易公司提交的，已经结清部分所对应的销售单，单据上的签收人也并非微菜网生鲜店的经营者毛建雄本人签收，而毛建雄也已经支付了该部分单据所对应的货款，故能够从一定程度证明双方交易习惯，即送货后不及时结清货款的情况下，由店员对送货进行清点并签收，之后由微菜网生鲜店支付。本院认为，对于微菜网生鲜店不予认可的销售单，上面的签字是否为微菜网生鲜店店员所写无法通过鉴定的形式予以确认，即使部分有“毛建雄”签名的销售单，因欣德鑫贸易公司认可有店员代签的情况，故也无法通过与毛建雄”本人笔迹对比的形式予以鉴定。但是，对于本案所涉及的副食品类的买卖交易，因每笔交易的金额数额不大，发生交易的次数较频繁，导致收货形式较为随意，若非及时结清，在卖方否认的情况下，供货方很难提供证据予以证明。本案中，欣德鑫贸易公司提交的下单记录、销售单，已经能够大致呈现交易的发生过程，能够达到排除合理怀疑的证明力度。而微菜网生鲜店对于其辩称均未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，对于欣德鑫贸易公司要求支付货款47962元的主张予以支持。对于违约金，因欣德鑫贸易公司未能提供证据证明双方对于货款支付时间的约定，也未提交催告履行的证据，故对于其主张逾期付款利息的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高新区微菜网生鲜店于本判决生效之日起十日内向原告成都欣德鑫贸易有限公司支付货款47962元； 二、驳回原告成都欣德鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由被告高新区微菜网生鲜店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年六月一日 书记员 徐新雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6381号之一 被执行人：黄伟军，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于黄伟军欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初11904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄伟军应负担案件受理费8903.64元。因黄伟军未履行上述生效法律文书所确定有关诉讼费的义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有车牌号为粤Ｔ×××××号江铃牌汽车一辆，但因该车的去向不明，暂无法处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位0元，本案尚余8903.64元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6381号案终结本次执行程序。 被执行人黄伟军负有继续履行缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周洪景
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终872号 上诉人（原审被告）：冉从明，男，1964年2月13日出生，土家族，居民，住贵州省凤冈县。 被上诉人（原审原告）：蔡大英，女，1955年8月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。 上诉人冉从明因与被上诉人蔡大英合伙协议纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冉从明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蔡大英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蔡大英承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人双方并没有合伙做生意，本案真实情况是被上诉人丈夫和上诉人一起做过桂花苗生意，但是双方各自有各自户头，没有经济往来，被上诉人丈夫做了几个月后认为不好做，在有亏损的情况下放弃做桂花苗生意。2.因被上诉人在城南河滨公园帝瑞公司闹事，为不影响上诉人与帝瑞公司尾款结算，向该公司做了承诺，但承诺并未明确必须支付被上诉人50,000元。3.为减轻诉累，支持法院工作，上诉人同意补助被上诉人几千元现金。 蔡大英未作二审答辩。 蔡大英向一审法院起诉请求：1.依法判令冉从明偿还借款50000元；2.案件受理费由冉从明承担。 一审法院认定事实：2014年，蔡大英入伙冉从明的苗木生意，向帝瑞公司工程（德江县城南新区玉溪河景观带工程项目）提供苗木。后双方散伙结算，冉从明应给付蔡大英退伙资金。蔡大英在向冉从明催款无果时，找到收购树木的帝瑞公司，要求从冉从明的应付款中扣除50000元支付蔡大英。2016年7月27日，经帝瑞公司做冉从明的工作，冉从明承认欠蔡大英退伙资金50000元并承诺处理好与蔡大英的相关事宜，帝瑞公司再支付剩余的50000元，承诺书载明：“本人冉从明，男，身份证号码：5221271964××××××××（附身份证复印件）作出以下承诺：1、与帝瑞公司共计结算金额4560000元（大写：肆佰伍拾陆万元整），已收款4360000元（大写：肆佰叁陆万元整），余款200000元（大写：贰拾万元），承诺分两次转账，第一笔转账150000元（壹拾伍万元），第二笔转账本人承诺处理好蔡大英（电话：138××××5538）相关事宜后（经电话中三方沟通后达到共识，蔡大英不再去帝瑞公司项目部闹事），帝瑞公司方可转账剩余50000元（大写：伍万元整）。2、若有违背承诺一切后果由本人承担。承诺人：冉从明（签名捺印）日期：2016年7月27日”。2018年7月10日，冉从明作为乙方与甲方帝瑞公司签订《协议书》，甲方2018年7月10日前将其承担的60000元和剩余50000元转入乙方账户，乙方与蔡大英之间的纠纷由乙方自行解决。事后，帝瑞公司将110000元支付给冉从明。 一审法院认为，双方散伙结算，冉从明承诺给付蔡大英退伙资金50000元，应属于有效的民事行为，对双方当事人均有约束力。冉从明事后却拖延不付，与《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为”之规定相悖。故蔡大英之诉请，事实理由成立，符合上述法律之规定，予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：由冉从明于判决生效后30日内给付蔡大英退伙资金50000元。案件受理费1050元，由冉从明负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：冉从明是否欠付蔡大英退伙资金50000元。根据本案查明的事实来看，双方存在合伙做苗木生意的事实。冉从明认为双方并未存在合伙做生意，主张只是和蔡大英的丈夫一起做过桂花苗生意的事实并未提供证据予以佐证，对冉从明认为双方不存在合伙做生意的事实的上诉理由，本院不予支持。冉从明认为为了和帝瑞公司结算尾款，防止蔡大英闹事，向帝瑞公司做了承诺，但承诺并未明确必须支付蔡大英50000元的事实不符合逻辑，且与冉从明愿意补偿蔡大英几千元的意愿相矛盾，本院对该上诉理由亦不予认可，一审对于本案事实认定及适用法律并无不当，本院予以维持。 综上所述，冉从明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人冉从明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初930号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1472号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年1月17日20时许，被告人张某至上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XX进出口(上海)有限公司的物流仓库内，通过翻窗、拉开卷帘门等方式进入仓库，窃得仓库内的三箱货物(价格无法认定)。次日18时30分许，被告人张某因害怕行迹败露再次至上址将三箱货物放回仓库内，同时又窃得哈曼牌JBLT120TWSGRN型耳机2副、哈曼牌JBLDUETBTNCBLK型耳机1副(经认定，上述物品价值共计人民币2497元，已缴获并发还)。2020年3月20日，公安机关经侦查将被告人张某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人张某盗窃数额较大、到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚以及赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人张某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。