黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黑06行终22号上诉人（原审原告）梁建东，男，1969年1月13日出生，汉族，大庆艳阳天科技有限公司法定代表人，现住大庆市龙凤区，委托代理人陈志胜，男，1951年6月25日出生，大庆艳阳天科技有限公司工作人员，现住大庆市让胡路区，当事人所在单位推荐的公民）。被上诉人（原审被告），大庆市公安局直属分局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路。法定代表人宋柏峰，该局局长。行政机关出庭负责人**，该局副局长。委托代理人郑淼，大庆市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人肖福祥，大庆市公安局交通警察支队红岗大队工作人员。上诉人梁建东因诉被上诉人大庆市公安局直属分局行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁建东的委托代理人陈志胜，被上诉人大庆市公安局直属分局的负责人**、委托代理人郑淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月19日16时30分，原告梁建东驾驶悬挂车牌号为黑Ａ×××××的黑色揽胜牌小型越野客车沿大庆市第二医院门诊部至住院部道路行驶至距住院大门200米公路处时，与前方同向行驶崔建平驾驶的黑Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车发生追尾碰撞，致使崔建平和其乘车人苏庆受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告梁建东未给对方车辆受伤人员留下联系方式及真实姓名，在向保险公司报险后，乘坐案外人周军驾驶的车辆到大庆市第二医院就诊，后原告又乘坐其朋友驾驶的白色黑Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车去往大庆油田总医院就诊。经大庆油田总医院超声检查，未见异常。随后，原告梁建东乘坐该车从大庆油田总医院返回其单位的途中经过事故现场，遇交警正在勘查事故现场，原告未下车。次日清晨，原告梁建东乘车去往哈尔滨，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗5天，诊断为植物神经功能紊乱。2019年4月25日15时30分许，原告梁建东到大庆市公安局交通警察支队红岗大队说明交通事故情况。2019年5月16日，大庆市公安局交通警察支队红岗大队作出道路交通事故认定书，认定梁建东发生交通事故后弃车离开现场，承担此起事故的全部责任；崔建平、苏庆无责任。梁建东提出复核申请，2019年5月29日，大庆市公安局交通警察支队作出道路交通复核结论，维持原道路交通事故认定。2019年6月28日，大庆市公安局交通警察支队红岗大队作出大公交决字[2019]第230605-1000577856号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告梁建东实施了造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，给予原告梁建东罚款2000元的行政处罚。同日，被告直属分局作出庆直公（交）行罚决字[2019]264号行政处罚决定书，对原告梁建东发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，给予原告梁建东行政拘留十日的行政处罚。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”，被告直属分局系依法成立的公安分局，对造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为具有行政拘留的处罚权限，被告直属分局主体适格。根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定“本规定中下列用语的含义是：（一）‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”可知，当事人在发生交通事故后负有立即停车、保护现场、救治伤员和迅速报警的义务。本案中，原告梁建东在发生交通事故后未见明显外伤，经大庆油田总医院超声检查未见异常，可以证明原告梁建东具有报警的身体条件，而原告在事故现场未救治伤员，仅拨打了保险公司的报险电话而未拨打报警电话，在从油田总医院返回单位途中经过事故现场遇交警正在勘验而未下车向交警说明情况，原告具有逃避法律责任的主观故意和弃车离开交通事故现场的客观行为，符合交通肇事逃逸的认定。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第三款规定“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”可知，造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的法律后果包括罚款和行政拘留，大庆市公安局交通警察支队红岗大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有罚款的处罚权限，被告直属分局作为公安分局，具有行政拘留的处罚权限，因此针对原告造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，大庆市公安局交通警察支队红岗大队和被告直属分局分别依据各自职权作出的罚款和行政拘留的处罚决定具有法律依据，因此对原告关于重复处罚的诉讼意见，本院不予采纳。被告对原告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟处罚事项，保障了原告陈述和申辩的权利，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁建东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁建东负担。上诉人梁建东上诉请求：1.撤销原审判决并确认被上诉人作出的庆直公（交）行罚决字[2019]264号行政处罚决定书违法并撤销；2.判令被上诉人支付赔偿金3159.4元、精神抚慰金1000元；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人去医院系因身体不适而进行的自救行为，并不是弃车离开现场，无逃逸的行为。事故发生时间为4月，天气寒冷，上诉人在现场等候一个多小时是不切实际。二、原审适用法律错误，根据《公安机关组织管理条例》第六条规定，社区的市公安局根据工作需要设置公安分局。因此，公安分局系因市设区而设立，大庆不存在“直属”行政区，故直属分局的设立违反法律规定。被上诉人违反“一事不再罚”的处罚原则，红岗大队已先于被上诉人作出2000元罚款的行政处罚，被上诉人再次以同一事实和理由并处拘留违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大庆市公安局直属分局答辩称：一、上诉人交通肇事后逃逸事实清楚、证据确凿，被上诉人作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。2019年4月19日上诉人梁建东驾驶悬挂车牌号为黑Ａ×××××的黑色揽胜牌小型越野客车沿大庆市第二医院门诊部至住院部道路行驶至距住院部大门200米公路处时，与前方同方向行驶崔建平驾驶的黑Ｅ×××××五十铃牌轻型普通货车发生追尾碰撞，致使崔建平和乘车人苏庆受伤，双方车辆受损。事故发生后，梁建东弃车离开现场。2019年4月25日，上诉人才到大庆市公安局交通警察支队红岗大队说明交通事故情况。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案上诉人在发生交通事故后弃车离开现场，没有给伤者崔建平、苏庆留下真实姓名、联系方式，没有预付医疗费用，仅拨打了保险公司的报险电话而未拨打报警电话，在从油田总医院返回单位时，途经事故现场，没有回到事故现场配合公安机关调查。上诉人未履行报警义务离开现场，且失联，致使民警无法对其进行酒精检测、吸毒检测，无法判定上诉人是否存在酒驾、毒驾等违法犯罪情形。二、大庆市公安局直属分局有权作出行政拘留决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。大庆市公安局直属分局系依法成立的公安分局，对造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为具有行政拘留的处罚权限，主体适格。三、对上诉人交通肇事后逃逸违法行为不存在重复处罚问题。大庆市公安局交通警察支队红岗大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有罚款的处罚权限，大庆市公安局直属分局作为公安分局，具有行政拘留的处罚权限，因此针对上诉人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，大庆市公安局交通警察支队红岗大队和大庆市公安局直属分局分别依据各自权限作出的罚款和行政拘留的处罚决定具有法律依据，不存在重复处罚的问题。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与一审判决一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定，被上诉人系依法成立的公安分局，对造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为具有行政拘留的法定职权。被上诉人在原审中提交的证据可以证明上诉人梁建东在发生交通事故后弃车逃离现场事实清楚、证据充分，同时证明其作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。综上，上诉人梁建东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁建东负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年六月二十八日法官助理姜雅文书记员桂博文附相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。