河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5155号 上诉人（原审原告）：行唐县龙州镇北关社区居民委员会，住所地：行唐县龙州镇北关村。 法定代表人：王振平，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇贵祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人行唐县龙州镇北关社区居民委员会（以下简称北关居委会）因与被上诉人仇贵祥土地租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 行唐县龙州镇北关社区居民委员会上诉请求：一、撤销行唐县人民法院（2020）冀0125民初75号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人于1999年10月5日签订的土地租赁协议。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于1999年10月5日签订的协议书应当解除，一审判决以上诉人作为土地的所有权人已经在公园占地协议上签字盖章，表明上诉人同意被上诉人的转租行为，双方已经实际上对合同的约定进行了变更为由，不支持上诉人一审中的诉讼请求，进而驳回上诉人诉讼请求认定事实和适用法律均错误。1999年10月5日，被上诉人租赁行唐县龙州镇北关居委会三队土地一块，由上诉人代表北关三队与被上诉人签订协议书，约定上诉人出租土地一块1.2亩，坐落在铁道南，被上诉人在租赁甲方土地上不允许栽树建砖窑稿其他建筑，只允许种植用，租赁时间从1999年10月5日至北关村下次调整土地，每年租金115元。该协议第三条约定，如遇国家征用，甲方有权收回，不赔偿乙方任何损失。2015年6月，政府在铁道南建设时雨公园，与被上诉人签订公园租地协议一份，租赁上诉人的土地已经由政府建设时雨公园，现公园已经建成，被上诉人已经不能实际耕种土地进行农业种植用。二、上诉人认为，双方签订的协议书应当解除，理由如下：1、被上诉人租赁的土地所有权属于北关三队集体所有，就政府支付的该块土地费用，被上诉人已经支取三年。2019年按照上级政策清理农村集体经济合同时，三队绝大部分村民认为被上诉人租赁的土地已经由政府建设时雨公园，现公园已经建成，被上诉人已经不能实际耕种土地进行农业种植用，协议书应当解除，政府支付的租赁费应当支付给三队所有村民。因此，上诉人召集三队全体村民通过民主议定程序，形成决议，认为与被上诉人签订的协议书应当解除，上诉人按照绝大多数村民意见，已经将政府支付的土地租赁费分发给村民，并按照绝大部分村民意见，代表三队提起本案诉讼。2、双方已经不能实现签订合同目的。根据协议书约定，被上诉人租赁土地的用途为种植，政府按照规划建设时雨公园，被上诉人不能继续种植，不能实现合同目的。3、协议书第三条约定，如遇国家征用，甲方有权收回。虽然约定的是征用，但本案被上诉人与政府签订的租赁协议产生了征用的同等后果，因为租赁目的是建设城市公益设施，用途再不可能改变，被上诉人也不可能再经营使用此地。4、上诉人与被上诉人签订协议书是代表三队所签订，提起本案诉讼也是代表三队，应当以三队意见作为认定案件事实的依据。5、上诉人在公园占地协议书上与行唐县住建局以见证人身份盖章，仅仅起到见证作用，不能作为上诉人同意被上诉人转租的证据，协议书上也没有上诉人同意被上诉人转租的字样。被上诉人转租没有征得土地所有权人北关三队的同意，转租后也已经改变了土地的农业种植用途，属于根本违约，符合解除合同的法定条件。上诉人作为见证人盖章，更不能产生对合同内容进行变更的法律后果，一审判决以此为由不支持上诉人的诉请是不正确的。 仇贵祥答辩称，一、1999年10月5日上诉人与被上诉人签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，在合同履行过程中，没有发生合同约定的解除情形，也不存在法定解除情形。二、上诉人称承包给被上诉人的土地因政府建设时雨公园，认为合同目的不能实现，应解除合同的上诉理由不成立。首先，上诉人将土地出租给被上诉人的目的是收取租赁费，而被上诉人从不拖欠上诉人租赁费，2020年5月10日上诉人还收取了被上诉人2019年的土地租赁费。其次，被上诉人将案涉土地在原租赁期限内流转给行唐县龙州镇人民政府建成时雨公园，是因为上诉人通过做被上诉人的工作，让被上诉人配合县政府“提升县城品味、改善人居环境”的工作安排，并在上诉人的见证下签订《公园租地协议》。三、原审中，上诉人当庭称三队没有独立财产，上诉人对原生产队财产统一管理，因此原生产队包括三队均不具有法律上行为能力，只有上诉人对外进行意思表示。上诉人所称三队村民决议解除合同是上诉人弄虚作假、故意妨害民事诉讼行为。在另案（2019）冀0125民初2655号案件中，上诉人为对抗法院正常审判，在庭审之后宣判前一天，以分红为诱饵让支取钱的部分村民同时在上诉人预先准备好的《征求三队村民代表意见表》签字，不签字就不给分红，因此该意见表不是通过合法程序取得。四、在上诉人的见证下，被上诉人与政府签订公园租地协议，是平等主体之间的民事法律行为，与合同约定的国家征用性质明显不同。 行唐县龙州镇北关社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告于1999年10月5日签订的土地租赁协议；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1999年10月5日，原告北关村委会接受北关三队委托与被告仇贵祥签订土地租赁协议一份，原告将坐落在铁道南（原水簸箕处）一块约1.2亩的土地出租给被告仇贵祥，条款如下：1、乙方在租赁甲方的土地上不允许栽树，建砖窑或搞其他建筑，只允许种植用。2、租赁时间从99年10月5日至北关村下次调整土地，每年租金115元，市场放款时乙方交租金。3、如遇国家征用，甲方有权收回，不赔偿乙方任何损失。甲方：三队委托北关村委会，行唐县龙州镇北关村村民委员会盖章，乙方仇贵祥签字，一九九九年十月五日。协议签订后，被告仇贵祥依约每年一交租金，交到2018年，2019年因原告将龙州镇人民政府给付的案涉土地租赁费全部扣留，双方产生争议，被告未交租赁费。 2015年6月，行唐县人民政府在案涉土地地块按照规划修建时雨公园，在行唐县住房和城乡建设局和原告北关村委会的共同见证下，行唐县龙州镇人民政府与被告仇贵祥签订公园租地协议，被告仇贵祥将1999年10月5日承租的原告北关村委会的1.25亩的土地转租给行唐县龙州镇人民政府用于绿化建设，租期14年，从2015年5月1日起至2029年4月30日止。主要条款如下：四、租地款实行“实物补偿、分期付款”的办法，即按照每亩土地每年给付1200斤小麦、1200斤玉米的总价格乘以租地面积计算租地款，租地款一年一给付，粮食价格由县物价局价格认证中心根据我县每年5月1日的市场价格确定，且不低于3500元。五、甲方租用土地范围内的青苗、树木、机井、建筑物、构筑物等地上附着物的补偿，由县物价局价格认证中心依据国家有关法律规定评估作价一次性补偿青苗费4125.00元后，归甲方所有。六、第一次租地款待签订本协议后，由甲方按照2015年“双1200”价格折算租地款，将全部租地款连同青苗及地上附着物补偿款一次性给付乙方。从第二年开始，每年给付一次，租地标准按小麦、玉米实物折算价格，由甲方通过财政所于每年5月31日前将租地款打入农联社（城关信用社）租地款专用账户（存折），直至协议履行完毕。协议签订后，行唐县龙州镇人民政府按照公园租地协议一次性补偿被告仇贵祥青苗费4125元，自2015年至2018年，行唐县龙州镇人民政府按照公园租地协议每年给付被告仇贵祥土地租赁费。2019年将4375元租赁费给付了原告北关村委会，而未实际给付被告仇贵祥。案涉土地现由时雨公园实际占用。原告北关村委会以被告仇贵祥已经不能实际耕种租赁土地进行农业种植用，北关三队村民认为政府支付的租赁费不应当归被告，应当支付给三队所有村民为由，认为双方已经无法实现签订合同目的，故起诉请求解除协议。 另查明，被告仇贵祥就行唐县龙州镇人民政府将2019年租赁费给付原告北关村委会一事向一审法院提起诉讼，一审法院已于2019年11月25日开庭审理，并于2019年11月27日作出（2019）冀0125民初2655号民事判决书，判决：龙州镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告仇贵祥2019年公园占地租赁费4375元。2019年之后的土地租赁费由被告行唐县龙州镇人民政府按照与原告仇贵祥签订的公园租地协议的约定支付。判后，北关村委会向石家庄市中级人民法院提起上诉，现案件正在二审审理当中。 一审法院认为，案涉土地原属北关三队所有，原被告共认现北关三队已无诉讼主体资格，由原告对原各队财产统一行使管理权，故原告作为合同一方当事人其诉讼主体适格。原被告于1999年10月5日签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。虽然原被告协议约定“如遇国家征用，甲方有权收回”，但是被告与龙州镇人民政府签订公园租地协议时，原告作为土地的所有权人已在协议上签字盖章，表明原告同意被告的转租行为，双方已经实际上对合同的约定进行了变更，故原告再以此为由请求解除土地租赁协议，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回原告行唐县龙州镇北关社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告行唐县龙州镇北关社区居民委员会负担。 本院二审期间，仇贵祥提交《河北省行唐县农村集体经济组织统一收据》一份，用于证明被上诉人一直正常履行缴纳租赁费义务。经北关居委会质证，对真实性无异议，收取被上诉人租赁费是因另案（2020）冀01民终2010号民事调解书中双方均同意将2019年度的租赁费支付给被上诉人，以后是否支付以本案的处理结果为准，该收据对本案的事实达不到被上诉人所主张的证明目的。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为仇贵祥与北关居委会于1999年10月5日签订的《协议》应否解除。北关居委会诉称上述协议约定其发包给仇贵祥的承包地仅能用于农业种植且如遇国家征用居委会有权收回该承包地，现行唐县龙州镇人民政府（以下简称龙州镇政府）已征用该承包地建成时雨公园，改变了土地的农业种植用途，主张该《协议》应当解除。但仇贵祥与龙州镇政府于2015年6月13日签订《公园租地协议》明确约定龙州镇政府系租用北关居委会发包给仇贵祥的承包地用于绿化建设，北关居委会作为土地所有权人在该协议上盖章应视为同意仇贵祥的转租行为，该居委会虽辩称其仅是以见证人身份盖章而非同意转租但未提供证据证实，二审中北关居委会、仇贵祥均认可案涉承包地仍属本村所有，故北关居委会的上述主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，承包期内发包方不得收回承包地，而《协议》所涉及承包地尚在承包期内，故北关居委会诉称《协议》中约定发包给仇贵祥的承包地系该村三队所有，因就《协议》解除一事三队全体村民经民主议定程序已形成决议，故该《协议》应当解除之主张理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，北关居委会的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决驳回北关居委会的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人行唐县龙州镇北关社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张佳丽 ——