wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4982号 原告：张红喜，男，1960年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：冯永旭，新疆旭越律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区三道湾路东巷120号1栋-1层18。 法定代表人:罗毅，乌鲁木齐久源房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭漪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告张红喜与被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红喜的委托诉讼代理人冯永旭、被告久源房产公司的委托诉讼代理人彭漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付临时安置补助费83200元；2.依法判令被告向原告支付未按期支付临时安置补助费而加发的临时安置补助费82250元（1645日×50元=82250元，自2015年12月15日至2020年6月15日）；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2008年12月31日，原告与被告久源房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》。约定：久源房产公司拆除原告的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，久源房产公司保证原告在过渡期满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房。被告未按约定向原告提供回迁安置房，原告于2015年将被告诉至天山区法院，法院判决被告支付2013年1月至2014年2月的安置费和加发的临时安置补助费。2015年开始，临时安置补助费调整为1300元/月，且被告已按该标准向部分居民进行了支付，协议约定每延期一天被告应给原告加发50元/日的补助费。从2015年起，被告只向原告支付了部分安置补助费，且未按约提供回迁房屋，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告久源房地产公司辩称：同意第一项诉讼请求，但是需要对账，以实际欠付的月份按照每月1100元计算。不同意原告第二项诉讼请求。未能按时发放临时安置补助费系原告自身过错导致。原告通过非法手段将自己的房产证交给新疆恒宇房地产开发有限公司，导致该土地无法及时灭籍进入“招拍挂”程序。在相关部门的协调下，将此项目不得已列入棚户改造项目，重建项目才得以启动。原告自身的不诚信行为导致自己及他人的利益受损，其应当承担临时安置补助费晚发的后果，我方不应该承担此损失，请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：乌鲁木齐市幸福路46号院有3、4、5号三栋旧楼，总建筑面积4621.02平方米，居住个人业主75户、自治区人防办公房12户、百商集团3户，另有百商集团平房建筑面积402.95平方米。2007年10月，46号院业主自发成立业主委员会后，于2008年开始筹划旧楼改造事宜。之后，久源房产公司陆续与小区居民达成了拆迁安置补偿协议。 本案原告与被告于2008年12月31日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（被告）拆除乙方（原告）的房屋，临时过渡期限自2008年12月15日至2010年10月1日，甲方保证乙方在过渡期限满前回迁至幸福路46号拆迁补偿房；甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁的，甲方应在临时过渡期满30天前通知乙方并按以下方法之一处理：1、甲方提供同面积同质量的安置房屋；2、逾期内甲方按本合同约定的临时过渡费的150%向乙方加付临时安置补助费。临时安置补助费标准为700元/月，甲方应将临时安置补助费按一次支付6个月发放，每迟延一天给乙方被拆迁户加发50元；2008年12月31日前支付4200元；2009年6月31日前支付4200元；2009年12月31日前支付4200元；2010年6月31日前支付4200元。合同签订后，原告按约搬离了房屋。因尚有个别被拆迁户及单位未能签订拆迁补偿安置协议等原因，久源房产公司至今未能对原告等人进行安置。 2013年1月11日原告与案外人新疆恒宇房地产开发公司签订《新房屋拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（新疆恒宇房地产开发公司）拆除乙方（原告）平方米的房屋。乙方临时过渡期限自2012年12月15日起至新房建成交钥匙这段时间内按户/月1000元标准发放拆迁安置补偿费。乙方同意在本协议签订之日起当日内搬出其居住的现有住房。 2015年6月起，久源房地产公司按照1300元/月的标准向张红喜发放临时安置补助费。双方经对账形成的张红喜领取过渡费明细表显示，被告欠付原告2015年、2016年、2017年、2018年、2020年1月至6月的临时安置补助费。另，2019年被告向原告发放安置补偿费2000元。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。合同明确约定了临时过渡期限，临时安置补助费支付标准以及迟延支付的违约责任。被告至今未向原告履行安置义务，原告仍处于临时过渡期内，被告应依约向原告发放临时安置补助费。被告已于2015年6月上调临时安置补助费（过渡费）为1300元，故应以每月1300元的标准计算临时安置过渡费。经双方对账，双方同意按照欠付66个月计算临时安置过渡费，减去2019年已支付的2000元，即为实际欠付的金额。被告欠付原告2015年1月至6月的临时安置过渡费为6600元（1100元×6个月）；其余欠付的金额为76000元（1300元×60个月-2000元），合计欠付82600元。根据庭审查明的事实，被告欠付原告2015年全年的临时安置补偿费至今未予发放，故被告应当依照合同约定按50元/日的标准向原告加发临时安置补助费。被告应支付原告2015年12月15日至2020年6月15日的临时安置补助费，合计82200元（50元×1644天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告张红喜临时安置补助费82600元； 二、被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付原告张红喜因未按期支付加发的临时安置补助费82200元。 以上被告乌鲁木齐久源房地产开发有限公司应给付原告张红喜款项合计164800元，于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额165450元，本院核定给付标的额164800元，占请求标的额的99.6%。案件受理费3609元，减半收取1804.5元（原告已预交），由原告负担7.2元，由被告久源房产公司负担1797.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二〇年六月二十九日 书记员 买日比也
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执745号申请执行人:建赢石油化工（大连）有限公司。委托代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司。申请执行人建赢石油化工（大连）有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司票据纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初9311号民事判决已经发生法律效力，申请执行人建赢石油化工（大连）有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中,申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结我院作出的（2019）津0118民初9311号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年六月十二日书记员 ： 刘 冲
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执93号之二申请执行人：稷山县稷峰银泉瓷砖门市部，住所地稷山县城育英东街北，工商注册号：140824600086131。经营者：胡银泉，男，1965年4月6日出生，汉族，住稷山县稷峰东街镇政府单元楼。被执行人：张亚奇（曾用名张亚琴），女，1981年3月28日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑镇芦子沟村。本院在执行申请执行人稷山县稷峰银泉瓷砖门市部与被执行人张亚奇买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0824民初1646号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张亚奇未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县稷峰银泉瓷砖门市部向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月10日，本院向被执行人张亚奇邮寄送达了（2020）晋0824执93号执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人张亚奇的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人张亚奇有可供执行财产,对其采取冻结措施并扣划，实际扣划金额为538.88元，并交付申请人稷山县稷峰银泉瓷砖门市部。3、2020年3月20日，本院向稷山县房地产管理中心查询被执行人张亚奇名下的房产登记情况、向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人张亚奇名下的收益性保险情况、向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人张亚奇名下的住房公积金情况，向稷山县不动产登记中心查询被执行人张亚奇名下的不动产登记情况，反馈均未发现被执行人张亚奇名下登记有可供执行财产。4、因被执行人张亚奇违反财产报告制度，本院依法将被执行人张亚奇纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，并对其采取限制高消费措施。5、2020年6月12日，本院约谈申请人稷山县稷峰银泉瓷砖门市部告知本案执行情况，申请人稷山县稷峰银泉瓷砖门市部对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的102849元，实际执行到位金额为538.88元，尚未执行到位102310.12元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执93号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年六月十二日书记员  杨晓东
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2825号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：何文林，男，汉族，1968年12月25日出生，住江西省景德镇市珠山区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告何文林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人袁正超、陈浩到庭参加诉讼，被告何文林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金51046.63元、利息3724.13元、滞纳金16677.74元(利息已算至2020年2月18日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，合计71448.5元；2、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告何文林未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年12月14日，被告何文林向原告中国邮储景德镇市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银联标准信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》，于该申请书上抄录文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“何文林”予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、账单、还款、收费项目及标准等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。截至2020年2月18日，被告何文林尚欠原告中国邮储景德镇市分行信用卡透支款本金51046.63元、利息3724.13元、滞纳金16677.74元,合计71448.5元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，故对于该项请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金51046.63元，利息3724.13元及滞纳金16677.74元(利息已算至2020年2月18日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告何文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2975号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。系特别授权代理。被上诉人（原审原告）：熊祥海，男，汉族，1964年11月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘发先，女，汉族，1968年9月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人熊祥海、刘发先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告熊祥海、刘发先各项开户费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。二、驳回原告熊祥海、刘发先的其他诉讼请求。案件受理费215元（已按简易程序减半收取），由熊祥海、刘发先负担187元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担28元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14334号民事判决。二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人熊祥海、刘发先返还代收各项开户费3285元。三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。四、驳回被上诉人熊祥海、刘发先一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费215元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担28元，被上诉人熊祥海、刘发先负担187元；二审案件受理费56元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费430元，自行退回374元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年六月一日书记员 陈思印
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终331号上诉人（原审原告）：张子地，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李娜，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李伟明，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：余占宏，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：翟彦昌，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：中国石油管道局工程有限公司。法定代表人：孙全军。委托诉讼代理人：卢朝。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：西安西北石油管道有限公司。法定代表人：张文正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢朝，1984年9月5日出生，系该公司员工。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂。负责人：雒和敏。被上诉人（原审被告）：庆城县第二建筑有限公司。法定代表人：高长海。上诉人张子地因与被上诉人余占宏、翟彦昌、中国石油管道局工程有限公司、西安西北石油管道有限公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂、庆城县第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初298号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人张子地预交的二审案件受理费5136元予以退回。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年六月一日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执534号之二 申请执行人：华丁锡，男，1968年3月6日出生，住上杭县。 被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，统一社会信用代码350200200006837，住所地厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二。 法定代表人：王辉。 申请执行人华丁锡与被执行人福建泰龙电力股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2020年2月26日作出（2020）闽0823民初65号民事调解书。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人华丁锡于2020年3月16日本院申请执行。申请执行标的为13080元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，其名下无可供执行款项，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过厦门市公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，现通过另案（2020闽0823执534号）进行轮候查封，无法处置。另根据申请人提供的线索，到国网上杭县供电有限公司进行调查，其在国网上杭县供电有限公司的财产已被北京二中院、龙岩中院冻结，本案处轮候状态，无法冻结、扣划。被执行人福建泰龙电力股份有限公司已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人福建泰龙电力股份有限公司，且未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   何兰林 审 判 员   李其基 审 判 员   谢 彤 二〇二〇年六月十七日 法官助理   王美钦 书 记 员   黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6909号上诉人(原审被告)：于天明，男，1979年8月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马文宇，男，1971年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：桑美红，女，1975年8月9日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：刘海，河南绿城律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。上诉人于天明因与被上诉人马文宇、桑美红民间借贷纠纷河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于天明于2020年6月18日向本院提出自愿撤回上诉的请求。本院认为，于天明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于天明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人于天明负担。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年六月十八日书记员  郏怡文
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1767号原告：王吉军，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：徐庆国，男，甘肃永昌县人，住永昌县。原告王吉军与被告徐庆国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。王吉军向本院提出诉讼请求：请求判令徐庆国给付王吉军土地承包费29000元及利息2465元（利息自2018年11月27日起计算至2020年4月27日止，按月利率5‰计算）。事实和理由：2016年3月2日，徐庆国与王吉军协商并签订了《土地承包经营权流转合同》，合同约定王吉军将80亩土地流转给徐庆国经营，期限自2016年3月至2023年10月30日，土地承包费每亩每年550元，徐庆国在每年3月30日前支付50%当年土地承包费，11月30日前付清剩余土地承包费。2017年，徐庆国拖欠王吉军土地承包费29000元。2018年，徐庆国因经营不善，在永昌县东寨镇上四坝村民委员会的协调下，双方解除合同。2018年11月26日，徐庆国向王吉军出具欠条一份。后经王吉军多次向徐庆国催要该土地承包费，徐庆国至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：徐庆国给付王吉军土地承包费29000元，限于2020年10月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费586元，减半收取计293元，由徐庆国负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵玉云二〇二〇年六月三十日书记员  李佳源
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终299号上诉人（原审原告）李慧芳，女，1963年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）张栋梁，男，1995年9月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人李慧芳（系张栋梁母亲），身份情况同上。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。原审第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市延安中路955弄1号。法定代表人陈祥，董事长。原审第三人李红萍，女，1951年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人李慧芳、张栋梁不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，上海市静安区XX路XX弄XX号（以下简称被征收房屋）性质为公房，承租人为李红萍。被征收房屋居住面积为20.6平米，换算认定建筑面积31.73平米。在册户籍人数为4人，不符合居住困难户条件。2015年12月20日，承租人李红萍与征收单位及征收实施单位签订J72-0044-102《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称被诉征收补偿协议），约定被征收房屋价值补偿款为人民币1,899,308.18元。被征收户选择房屋产权调换，两套产权调换房屋分别位于上海市松江区农工商佘山北基地佘山北XX地块XX栋东单元XX室、上海市松江区农工商佘山北基地佘山北XX地块XX栋幢东单元XX室。征收单位另外应支付被征收户其他各类补贴、奖励费合计518,349.37元等。被诉征收补偿协议系附生效条件的协议，2013年6月9日，上海市闸北区住房保障管理局发布协议正式生效的公告，被诉征收补偿协议已经生效。李慧芳、张栋梁诉至原审法院，要求确认被诉征收补偿协议无效。原审另查明，2018年，李慧芳、张栋梁向上海市静安区人民法院起诉请求分割征收补偿利益。上海市静安区人民法院经（2018）沪0106民初36679号民事案件查明李慧芳1995年结婚后即搬离系争房屋，直至征收前未长期居住系争房屋，张栋梁自出生后也从未在系争房屋居住；李慧芳、张栋梁均曾享受过恒丰路房屋拆迁安置，也分别获得过拆迁安置房屋；李慧芳曾经承诺待恒丰路房屋的户籍问题解决后，李慧芳、张栋梁的户籍将迁出系争房屋；李慧芳、张栋梁未按承诺迁出户籍，但不能据此获得征收补偿利益，上海市静安区人民法院法院认定李慧芳及其子张栋梁并非被征收房屋的同住人，不应当享受该房屋的征收补偿利益，判决驳回其要求分割征收利益的诉请。上海市第二中级人民法院经（2019）沪02民终6133号维持原判决。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李慧芳、张栋梁已经生效民事判决书认定并非被征收房屋的同住人，不应当享受该房屋的征收补偿利益，故被诉征收补偿协议对李慧芳、张栋梁的合法权益不产生实际影响。原审法院遂裁定驳回李慧芳、张栋梁的起诉。李慧芳、张栋梁不服，认为两人应属于被征收房屋的同住人，且未实际享受过拆迁补偿安置利益，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中,生效民事判决已经认定李慧芳、张栋梁并非被征收房屋的同住人，不应当享受该房屋的征收补偿利益，故李慧芳、张栋梁与被诉征收补偿协议已无利害关系。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。李慧芳、张栋梁的上诉理由，与生效民事判决认定的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月二十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2498号 宋小桃： 申请执行人宋小桃与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币2616.16元,本院已将该款转付给申请执行人宋小桃。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中驰投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心5栋1911房。法定代表人：郑和成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永红，女，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人湖南中驰投资有限公司（以下简称中驰公司）因与被申请人刘永红劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中驰公司申请再审称，1、一审判决认为申请人仅向被申请人发放催告函，未发放解除劳动合同通知书，认为双方之间未解除劳动合同关系，属认定事实错误。因被申请人一直处于旷工状态，已严重违反公司规章制度，申请人已通过职工代表大会表决通过的形式，表决通过了申请人可以解除与被申请人之间的劳动合同。申请人未成立工会，也将被申请人离职通知告知了所有员工，操作符合法律程序，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。2、申请人已穷尽所有通知工会的途径。在解除与被申请人劳动合同之前，申请人咨询了邵阳市北塔区工会意见和邵阳市总工会的意见，两级工会的回复意见是无需通知工会，申请人提交的证据可以反映。一、二审法院未考虑本案实际情况，也未考察当地总工会处理方法，僵硬理解法条。请求撤销二审判决或将本案发回重审。本院经审查认为，再审申请人中驰公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于中驰公司的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。中驰公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中驰投资有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月十六日法官助理林峰书记员刘逸帆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1512号原告：陈自万，男，1992年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，系兰州海亮房地产开发有限公司法律事务部副经理，住兰州市城关区。原告陈自万与被告兰州海亮房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈自万于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈自万自愿申请撤回对被告兰州海亮房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈自万撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告陈自万负担。审判员  王俊琴二〇二〇年六月二十三日书记员  辛文峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩宗朝，男，1989年03月22日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩宗朝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩宗朝归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50491.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩宗朝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，韩宗朝欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计54842.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩宗朝送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩宗朝的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1104号之一申请人：彭训江，男，1969年2月5日生，住贵州省息烽县。被申请人：熊明，男，1974年11月26日生，住贵州省息烽县。申请人彭训江与被申请人熊明行等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，申请人彭训江于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊明的银行存款18904元予以保全，并向本院提供了其在中国农业银行股份有限公司息烽县支行账号为xxx的银行存款5000元作为担保。本院经审查认为，申请人彭训江的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：冻结被申请人熊明的银行存款18904元。保全期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇二〇年六月十九日书记员  黄 瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执690号申请执行人：杭州乔贝盛誉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区，统一社会信用代码91330183MA28X1HW0R。执行事务合伙人：上海乔贝投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：杨舸）。被执行人：上海彤明企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114MA1GTP7H3Y。法定代表人：何中英，系该公司总经理。被执行人：姚纪荣，男，1965年11月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：何中英，女，1965年10月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳文煦企业管理中心（有限合伙），住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321100MA1MXWNN0F。执行事务合伙人：何中英。申请执行人杭州乔贝盛誉投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人上海彤明企业管理有限公司、姚纪荣、何中英、丹阳文煦企业管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，经查，被执行人未履行本院（2019）苏1181民初4714号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为30734852.04元，本院已于2020年3月6日立案受理。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年3月10日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，除扣划的存款139776.08元外，未发现被执行人有其他银行存款、网络存款、有价证券以及可供执行的车辆等财产线索。2020年6月9日，本院启动第二次执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，仍未发现被执行人有其他网络存款、有价证券以及可供执行的车辆等财产线索。2020年6月10日，本院已依法轮候查封被执行人姚纪荣名下位于界牌镇灯城大街的房地产（权证号：丹房权证界牌字第××、25××37号）。2020年6月10日，本院已就何中英名下保险款向扬中法院送达分配申请，决定分配812183.26元。2020年6月12日，本院依法决定对被执行人姚纪荣、何中英司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人法定代表人采取了限高措施。2020年6月23日，本院已委托冻结被执行人姚纪荣持有的上海彤明企业管理有限公司股权2000万元（系轮候冻结）、委托冻结被执行人何中英持有的上海彤明企业管理有限公司股权1100万元（系轮候冻结），冻结期限为三年。2020年6月26日，本院依法将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人待发现财产线索后，可申请本院恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初4714号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 虞 韵审判员 沙军荣二〇二〇年六月二十八日书记员 程晓莉
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执恢23号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行,住所地：黑龙江省北安市。 负责人：陈少宇，职务：行长。 委托代理人：李延庆，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行职员。 被执行人：刘佳，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人刘佳信用卡纠纷一案中，经执行查询，被执行人无房产登记信息；无工商经营登记信息；无车辆登记信息；无银行存款，本院依法扣划其互联网及公积金账户存款合计13012.20元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行亦未提供出其他可供执行的财产，上述调查财产情况已告知申请执行人,表示无异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为28702.81元，剩余执行标的为15690.61元(不含申请执行费及迟延履行期间加倍债务利息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付长俊 审判员  胡 伟 审判员  杨亚新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  司公平
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1658号原告：刘宇，女，1976年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张君波，男，1973年3月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘宇与被告张君波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告张君波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金10,000元及利息14,400元（按月利2分从2014年7月21日至2020年5月21日），之后的利息从2020年5月22日起计算至实际给付之日止；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日被告张君波在原告处借款10,000元，为原告出具借款协议及借据各一份，约定2013年12月21日偿还，到期后，被告将利息结算到2014年7月20日，本金及剩余利息一直未付。被告张君波辩称，原告所述不属实，我不认识原告，这笔借款是通过案外人孙彦国介绍从原告处拿的钱，原告当时扣下500元利息钱，实际我拿到手就9,500元，之后我还了2个月利息，共计1,000元，最后一个月利息钱原告让我转给一个叫王文的人，后期原告带着我去找小额贷、找银行，让我贷款还她钱，花了不少路费，但从2015年以后原告没有再找我要过钱。借据虽然是我出的，但这笔钱孙彦国也花了，具体我花了多少不记得了。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日经案外人孙彦国担保，被告张君波在原告处借款10,000元，孙彦国作为担保人、张君波作为借款人共同为原告出具借款协议及借据，约定借款期限一个月，月利3分。原告扣除一个月利息500元后，给付被告9,500元，到期后被告又偿还了两个月利息计1,000元。经查询，原告以刘怀云名义在2015年、2017年两次起诉被告，但因为找不到被告而撤诉。此次诉讼，原告按照月利3分计算，扣除原告给付利息款后，要求被告从2014年7月21日起继续支付利息。以上事实有借据及借款协议以证实。本院认为，被告从原告处借款，为原告出具借据，原被告之间债权、债务关系明确，被告理应偿还。被告抗辩该笔借款案外人孙彦国也花了一部分，但因为借据系被告所出具，其收到原告借款后给何人与本案无关联。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告向原告借款10,000元，但原告只给了9,500元，故本案的实际借款数额为9,500元。被告在借款的第二个月给付原告500元利息款、第三个月又给付500元利息款，共计给付利息款1,000元，按照月利3分计算，三个月利息应为855元（9,500元×3%×3个月），被告给付1,000元，多出的145元应冲抵本金，即至2014年2月22日尚欠借款本金9,355元。借款协议虽然约定月利3分，但原告按月利率2%主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。自2014年7月21日至2020年5月21日的利息应为13,097元，原告主张多余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张君波自本判决生效后立即给付原告刘宇借款本金9,355元，给付2014年7月21日至2020年5月21日期间利息13,097元，本息合计22,452元，2020年5月22日以后利息以借款本金9,355元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；二、驳回原告刘宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告张君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执497号 本院刑事审判庭移交执行的收缴被执行人张晓宁罚金一案，本院作出的(2019)陕0303刑初16号刑事附带民事判决书第一条中关于罚金的处罚已发生法律效力。被执行人逾期未履行该义务，本院刑事审判庭移交本院执行，请求收缴被执行人罚金4000.00元，本案执行费50.00元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4050.00元。本院刑事审判庭移交执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执497号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。 二〇二〇年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张月，女，1986年10月16日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终252号上诉人（原审原告）冯牧，男，1980年12月5日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府南京西路街道办事处，住所地上海市延安中路929号。负责人王颉鸣，主任。委托代理人徐而登，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处工作人员。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人冯牧因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1036号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月26日，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处（以下简称：南京西路街道办）收到冯牧提出的政府信息公开申请，“要求公开2019年5月13日至2019年5月19日，XX居委会发放推荐表的总数；业主推荐开票结果；所有获得业主推荐的业主详细得票数。”南京西路街道办于2019年10月28日作出编号为SQ002441010120190926004号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复冯牧：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定，答复如下：经审查，冯牧所申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。冯牧对被诉告知不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知并要求南京西路街道办公开其所申请的信息。原审认为，南京西路街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，南京西路街道办收到冯牧的政府信息公开申请后，经审核后依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项之规定，向冯牧作出被诉告知。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，冯牧要求获取的XX居委会发放推荐表的总数、业主推荐开票结果、所有获得业主推荐的业主详细得票数的信息，仅为选举中最后形成的数字，并非政府履行行政管理职能过程中制作或获取的具有一定形式的文件，亦不属于《信息公开条例》所指向的政府信息。故冯牧的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯牧的诉讼请求。判决后，冯牧不服，上诉于本院。上诉人冯牧上诉称，被上诉人南京西路街道办具有指导、监督业主委员会组建和换届选举的法定职责，其所在的上海市静安区XX小区业委会进行换届选举工作过程中，被上诉人工作人员参与了选举过程，故其在履行职责过程中应当获取上诉人要求公开的信息。被上诉人以其申请的信息不属于政府信息为由作出被诉告知，认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人南京西路街道办辩称，上诉人所要求获取的信息是推荐表总数、开票结果等信息点，换届选举工作由居委会具体实施，被上诉人仅负责指导、监督，其在履行职责过程中并未以一定形式记录、保存上诉人要求获取的信息，故该些信息不属于政府信息范畴。另，上诉人要求获取的信息需要进行统计、加工、整理，亦不属于应当公开的政府信息范畴。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》、《信息公开规定》相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人冯牧向被上诉人南京西路街道办申请公开的信息为：“2019年5月13日至2019年5月19日，XX居委会发放推荐表的总数；业主推荐开票结果；所有获得业主推荐的业主详细得票数。”《上海市住宅物业管理规定》第五条、第二十三条规定，被上诉人具有协调、处理辖区内物业管理综合事务和纠纷的法定职责，业主委员会选举产生后，应将会议记录、议事规则等材料向被上诉人备案。根据前述规定，在业委会换届选举工作中，被上诉人具有指导、监督职责，但选举工作中形成的推荐表、票数等材料并非法定的需向被上诉人备案的材料，故被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，认为该些信息并未以一定形式记录、保存，不属于政府信息范畴，据此依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，作出被诉告知向上诉人予以答复，并无不当。关于上诉人认为被上诉人参与业委会换届选举工作，应当获取前述信息的主张。被上诉人参与、监督换届选举工作，理应知晓相关结果及数据，但因该些数据并非法定要求备案及保存的材料，故被上诉人认为上诉人申请的信息不属于政府信息，无法以政府信息公开的形式向上诉人进行公开的意见亦属合情合理，上诉人可通过其他途径获取前述信息，本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人冯牧负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初182号原告：杜振礼，男，1963年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。被告：贾建谊，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区，其他情况不详。原告杜振礼与被告贾建谊所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杜振礼于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜振礼撤诉。案件受理费6250元、公告费560元，由原告杜振礼负担。审判长 高 治审判员 杨 君审判员 王 健二〇二〇年六月十日书记员 韩婉婵附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2292号 上诉人（原审被告）：松原市众邦保安服务有限公司保定分公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡康庄村厂房，统一社会信用代码91130602089400923K。 法定代表人：张福全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1969年10月13日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系石红文之妻。 被上诉人（原审原告）：石某，女，2002年12月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系石红文之女。 法定代理人：王某，女，1969年10月13日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系石某之母。 被上诉人（原审原告）：石兰坡，男，1942年1月11日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，系石红文之父。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。 原审第三人：三河市保蓝热力有限责任公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东行宫大街北侧、东外环路西侧一号车间，统一社会信用代码91131082336314919M。 上诉人松原市众邦保安服务有限公司保定分公司因与被上诉人石兰坡、石某、王某劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：改判上诉人与被上诉人不存在劳动关或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。 石兰坡、石某、王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：上诉人与被上诉人之间符合法律规定的主体资格，上诉人的规章制度适用于石红文，石红文受上诉人管理，被派往不同的第三方用工单位，双方显然是劳动关系。劳动合同法也明确规定劳动者与派遣单位存在劳动关系，第三方是用工单位，只有长期稳定的劳动关系的前提下，劳动者才能被派往第三方，如果是临时雇佣关系，显然不能满足第三方的用工要求，石红文在第三方做保安，一个班是8个小时，石红文不可能上3个小时就不干了。也不可能一个月上5天班就不去了、再接着干10天半个月，上诉人与石红文劳动关系存续期间比被上诉人提到的时间可能更长，因为被上诉人石兰坡是一个年迈老人，石某是未成年人，王某是农村妇女与石红文离多聚少，而石红文经常被派往不同的第三方，入职时间有误解，石红文与上诉人之间自2016年9月早就存在劳动关系，直至在上班期间突发疾病死亡。 石兰坡、石某、王某向一审法院起诉请求：判决确认石红文与被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年6月11日20时左右，石红文突发疾病被送往三河市燕郊人民医院救治，初步诊断为脑干出血、高血压病、吸入性肺炎，于2019年6月11日22时25分抢救无效，宣布死亡。原告王某系石红文妻子、原告石某系石红文女儿、原告石兰坡系石红文父亲，石红文母亲已去世。 2019年6月19日，原告王某、石某、石兰坡作为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认石红文与被申请人之间存在劳动关系。当日三河市劳动争议仲裁委员会向申请人送达不予受理通知书。 石红文于2019年5月17日由被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司派遣至第三人三河市保蓝热力有限责任公司处从事保安工作，工资由被告松原市众邦保安服务有限公司发放。被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司向本院提交与石红文签订的《入职劳务合同》，拟证明其公司与石红文之间系雇佣关系，该合同第二条约定乙方（石红文）工作应达到甲方规定该岗位职责的要求和甲方对该岗位之特别规定的标准；乙方应接受甲方的绩效考核；未经甲方许可，乙方不得承接与乙方职责相关的个人业务；甲方应向乙方提供乙方所承担工作中必需的工作条件。该合同第三条约定出现因乙方的过失给甲方造成经济损失、乙方违反公司管理制度等情形，甲方有权扣除乙方相应额度的劳务报酬。 一审法院认为，被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司根据《入职劳务合同》虽否认与石红文之间存在劳动关系，但该公司认可派遣石红文至第三人三河市保蓝热力有限责任公司处从事保安工作并由该公司发放工资的事实，且《入职劳务合同》能够体现被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司的管理制度适用于石红文。综上所述，石红文与被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司之间虽未订立书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，石红文提供的劳动系被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司安排且为该公司业务组成部分，被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司的规章制度适用于石红文，石红文受该公司管理，应当认定石红文与被告之间存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 确认石红文与被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告松原市众邦保安服务有限公司保定分公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人与石玉文签订的《入职劳务合同》虽名为劳务合同，但就其对双方权利义务的约定来看，其性质是劳动合同，结合上诉人给石玉文发工资的事实，可以认定上诉人与石玉文之间是劳动关系。综上所述，松原市众邦保安服务有限公司保定分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人松原市众邦保安服务有限公司保定分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3071号 罪犯林环，女，1978年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2015年9月9日作出(2015)温泰刑初第173号刑事判决，以被告人林环犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林环减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林环在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯林环减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月9日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴宏丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24665号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张贻力，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张贻力信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张贻力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金68,095.17元，利息26,311.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,196.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,603.35元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金68,095.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张贻力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贻力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金68,095.17元；二、被告张贻力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,095.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.38元，减半收取751.19元，由被告张贻力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4381号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：邢爱军，女，1981年8月17日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告邢爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼，被告邢爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金52566.54元及罚息（截至2020年3月3日为19712.38元，之后至实际付清之日止的罚息按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额58000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次性还本，如不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收罚息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后经原告多次催收，被告未足额偿还借款。 被告邢爱军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人“点即贷”借款合同》、支用合同详细信息、银行流水、个人贷款还款通知单（代回单）、第三方催收公司催收记录等证据，本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉事实予以认定。另查明，被告邢爱军合同期内每月应还利息357.43元，已还清合同期内利息。截至2020年3月3日，被告邢爱军尚欠借款本金52566.54元，罚息19712.38元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告邢爱军经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告浦发银行石家庄分行与被告邢爱军签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告邢爱军尚欠原告借款本金52566.54元及罚息19712.38元，所欠本息应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金52566.54元及相应的罚息（罚息计算至2020年3月3日为19712.38元，之后至被告实际履行之日止按合同约定利率上浮50%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计803元，由被告邢爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田丽颖
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2012号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：王海超，男，1991年9月18日出生，汉族，住潢川县。被申请人：莫新明，男，1967年8月22日出生，汉族，住潢川县。被申请人：张士贤，女，1968年12月19日出生。汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人王海超、莫新明、张士贤金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人王海超、莫新明、张士贤名下300,000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海超、莫新明、张士贤名下存款300,000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月八日书记员  盛 意
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初79号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人潘达富，男，1960年3月12日出生，瑶族，初中文化，个体户，住广西蒙山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年12月13日蒙山县森林公安局决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审；2020年5月13日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县森林公安局执行取保候审；2020年6月15日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。 委托辩护人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托辩护人魏萍，广西信为律师事务所实习律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙某一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人潘达富犯滥伐林木罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人潘达富及其辩护人蒙信昌、魏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2001年3月6日，被告人潘达富和蒙山县文圩镇六夏村委会签订租地合同，租用蒙山县文圩镇六夏村屯翁电站背的林地种植八角。2015年8月，上述林地被划为公益林。2017年12月份，被告人潘达富为要种植沃柑，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘某1和潘某2砍伐上述林地的八角。经鉴定，被砍八角采伐面积为0.29公顷，采伐蓄积为17立方米。 2019年12月11日，被告人潘达富接到蒙山县森林公安局电话后到蒙山县森林公安局交代无证砍伐八角的事实。 公诉机关认为，被告人潘达富违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人潘达富自首，如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人潘达富在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、蒙山县林业局证明、蒙山县林业局林政资源管理股证明及六夏村3林班采伐迹地调查图、蒙山县文圩镇林业工作站报告、现状图片和空间位置图、合同书，蒙山县文圩镇六夏村3林班采伐迹地调查意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证人彭某、潘某1、蓝某、潘某2证言和被告人潘达富供述等证据证实。 被告人潘达富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人蒙信昌提出的辩护意见是，被告人潘达富有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘达富某成了滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人潘达富经公安机关电话通知能自动到案如实供述罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。辩护人蒙信昌提出被告人潘达富有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人潘达富犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒲新华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈中熙 书 记 员 周开盛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10667号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初262号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人代某，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：平度市，住址。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审，同年6月5日经本院决定取保候审。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉(2020)196号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，2020年5月1日20时许，被告人代某醉酒后持B2驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，从沈海高速仁兆收费站上高速，行驶至荣潍高速平度收费站下高速时被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，在送检的代某血液中检出乙醇成分，含量为105.2mg/100ml。被告人代某经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言、鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人代某对指控的罪名及犯罪事实、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月1日20时许，被告人代某醉酒后持B2驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，从沈海高速仁兆收费站上高速，途经青新高速继而行驶至荣潍高速平度收费站下高速时被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，在送检的代某血液中检出乙醇成分，含量为105.2mg/100ml。被告人代某经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1.报案记录、破案经过、办案说明，证实本案案发情况；2.户籍证明，证实被告人的身份情况；3.驾驶人信息、机动车信息查询证明，证实被告人的驾驶资格及所驾车辆情况；4.血样提取表、抽血照片，证实了被告人的血液提取送检过程。（二）被告人供述被告人代某的供述，证实其案发当晚饮酒后载工友从沈海高速仁兆收费站上高速，途经青新高速继而行驶至荣潍高速平度收费站下高速时被执勤民警查获的事实。（三）证人证言证人张某、许某证言，证实案发当晚乘坐代某的车辆，在下高速路口被查获的事实。（四）鉴定意见乙醇检验报告，证实了被告人代某的血液乙醇含量为105.2mg/100ml。本院认为，被告人代某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。该在公安机关传唤后及时到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  窦在强人民陪审员  于立刚人民陪审员  张晓丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 娟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终544号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）漆虎，男，1993年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县，现住成都市青羊区。2018年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月10日刑满释放。2019年5月29因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 原审被告人苏杰，女，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市青羊区。2019年5月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。2020年5月28日被成都市温江区人民法院取保候审。 原审被告人杨武财，男，1963年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省犍为县，现住成都市武侯区。2019年5月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。2020年5月28日被成都市温江区人民法院取保候审。 原审被告人杨明，男，1986年3月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省犍为县，现住成都市武侯区。2018年6月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年5月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人漆虎、苏杰、杨武财、杨明犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十八日作出（2020）川0115刑初82号刑事判决，判决：一、被告人漆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人苏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人杨明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，撤销（2018）川0105刑初615号刑事判决中判处“被告人杨明有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元”的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人杨武财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；五、被告人漆虎、苏杰违法所得人民币16900元，继续追缴；责令被告人漆虎、苏杰共同退赔被害人曾某1人民币3391元；责令被告人漆虎、苏杰与（2019）川0115刑初522号判决书中的被告人郭明川共同退赔被害人王某、秦某、刘某电动自行车各一辆；退赔被害人曾某2人民币3133元；退赔被害人兰某人民币700元；退赔被害人余某人民币1300元；退赔被害人李某1人民币2870元；退赔被害人李某2人民币1300元；六、公安机关扣押的作案工具螺丝刀钻头26个、Ｌ型工具2个、千斤顶1个，予以没收；其它扣押物品由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人漆虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆虎自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人漆虎自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人漆虎撤回上诉。 成都市温江区人民法院（2020）川0115刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 江 建 审判员 徐贵勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐华苓
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初370号   原告：文水县三晋大地物流有限公司。   法定代表人：成×。   委托诉讼代理人：王×，山西东奥律师事务所律师。   被告：黄山睿基新能源股份有限公司。   法定代表人：孙×，系该公司董事长。   原告文水县三晋大地物流有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文水县三晋大地物流有限公司委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告黄山睿基新能源股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告文水县三晋大地物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货物运输费35000元以及至还清之日止的逾期支付滞纳金（截止2020年4月1日为79830.46元），共计114830.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告委托原告将其从晋能清洁能源科技股份有限公司定购的（14MW270W）太阳能组件货物从文水县运输至河北县阜平县被告指定的卸货位置。原告按照约定时间用17.5米平板车将被告货物全部运输至指定地点附近并完成二次转运至指定地点。双方于2017年9月1日进行对账并签订合同，合同内容为：截止2017年6月17日原告共运输36车，每车运输费2000元，共计费用72000元；原告出具运输业增值税发票后，被告于2017年9月25日前一次性付清，如被告逾期支付按逾期款的每日0.233%支付滞纳金。该合同签订后原告按约定向被告提供了72000元的运输业增值税发票，被告于2017年10月31日支付了32000元，又于2018年4月17日支付了5000元，剩余35000元拖欠至今。原告多次向被告索要，被告一直拒不支付。严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。   黄山睿基新能源股份有限公司未到庭也未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3、5、6的真实性，本院予以确认，对原告举证4、7，本院酌情予以参考。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告双方商定，由原告将被告购买的太阳能组件运输至河北省××县被告指定地点，共计运送了36车，双方约定每车运费2000元，共计运费72000元，该批货物已于2017年6月17日全部安全运送完毕。原告并向被告提供了72000元的增值税发票。双方在运输完毕后于2017年9月1日签定一份合同，约定被告应在2017年9月25日前付清原告全部运费，并约定违约责任，逾期支付运费按逾期款的0.233%支付滞纳金。后被告于2017年10月31日支付了原告32000元，又于2018年4月17日支付了原告5000元，剩余35000元运费未付原告。   本院认为：原告已按双方商定完成运输任务，并向被告提供了相应增值税发票，故被告应支付原告尾欠运费，双方所约定的滞纳金因未说明按多长时间支付尾欠款0.233%有瑕疵，如按原告主张的按每日算又太高，故对原告此项主张本院不予支持，但被告应支付逾期付款利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   黄山睿基新能源股份有限公司于本判决生效后十五日内支付文水县三晋大地物流有限公司尾欠运费款35000元，并支付此款从起诉之日即2020年4月15日起至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的延迟付款利息；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1298元，由黄山睿基新能源股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 霍士杰     二〇二〇年六月十日   书记员 张文丽
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初421号 原告：张木坑，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：张国真，男，汉族，1972年7月22日出生，个体工商户，住福建省龙岩市漳平市，现住华安县。 被告：谭春华，女，汉族，1974年1月27日出生，住福建省漳州市芗城区，现住华安县。 原告张木坑与被告张国真、谭春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木坑、被告张国真、谭春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木坑向本院提出诉讼请求：1.判令张国真、谭春华共同偿还借款20000元及利息（自起诉日至付清全部款项之日止按年利率6%计付）给张木坑；2.案件受理费张国真、谭春华承担。事实和理由：张国真、谭春华系夫妻关系，因收购废品急需资金周转，由张国真出面，于2018年9月9日向张木坑借款20000元，借款当天张国真出具“借条”给张木坑收执，未约定借款期限和借款利率，谭春华系张国真的妻子，张国真向张木坑借款发生于谭春华与张国真夫妻关系存续期间，且用于废品店的废品收购生意，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。 张国真辩称，这笔钱其有借，但是现在没有钱可以还。 谭春华辩称，这笔钱没经过其的同意和签字，其并不清楚。 本院经审理认定事实如下:2018年9月9日，张国真因收购废品急需资金周转向张木坑借款20000元，张国真于借款当日出具一份由本人书写借款人姓名、金额等内容的借条交给张木坑收执，张国真在借款人一栏上签名、按捺指模确认借款事实，借条出具后张木坑将借款20000元以现金方式交付张国真。借款后，张国真支付2018年9月9日至2019年9月9日的口头约定利息，共计2400元，2019年9月9日至今，张国真没再支付利息和返还现金给张木坑。另，二人于2016年起到华安县城租赁场地从事废旧品收购。2017年12月29日张国真以经营者身份，在华安县店面注册开办“华安县春华废旧物品回收店”。张国真与谭春华是夫妻关系。2007年二人生育一女,现就读华安县实验小学学生，2012年二人在漳州市芗城区按揭购买商品房一套，目前仍在还款中，每月还款约3000元。上述事实有张木坑举证的借条、营业执照、结婚证复印件及张国真、谭春华的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是张国真、谭春华是否共同偿还张木坑的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，谭春华在张国真向张木坑借款时并不在场，也没在借条上签字，事后并未追认、也未做出共同借款的意思表示；且张木坑举证张国真的营业执照及张国真与谭春华的结婚证复印件并不足以证明本案借款系张国真用于夫妻共同生活、共同生产经营。张国真向本院提交的是2017年1月至2019年6月之间银行存款明细证明该笔借款用于家庭共同生活，其妻谭春华应共同承担；本院认为，其银行存款明细只能证明张国真与谭春华之间转账，不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其主张本院不予以支持。 张木坑已履行出借义务将借款20000元交付给张国真，但张国真却未按约定的还款期限归还借款，已构成违约，依法应承担偿还责任；张国真欠张木坑的借款20000元的事实，有张国真出具给张木坑的《借条》和双方在法庭上的陈述为证，可以认定；本案借贷口头约定借款利息，张木坑放弃借款利息及逾期利息，只要归还本金2万元，本院予以尊重，之前支付的2400元利息，张国真认为不用抵扣现金，本院予以支持。 综上所述，张木坑要求张国真偿还借款本金20000元的请求事实清楚，证据充分，应予以支持；要求谭春华共同偿还张木坑的借款20000元，没有足够证据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张国真应于本判决生效后十日内偿还张木坑借款20000元； 二、驳回张木坑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由张国真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈婉兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈婉菲 书记员李奇峰 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2306号原告：杨柳青，男，1992年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：曾范勇，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告杨柳青诉被告曾范勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告杨柳青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款42,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开厨忆餐饮店由振欣冻品提供冻货，截止歇业时尚有44,800元货款未支付，被告于2019年4月1日向原告出具一张欠条，并约定2019年6月31日前归还。现期限已到，但被告至今只还了2,000元，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，拒不履行，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的“欠条”载明“今小厨房原厨忆欠冻品供应商振欣美食货款共计……”而原告提交“信州区振欣美食配送中心”营业执照证实本案原告为该配送中心的经营者，该中心为个体工商户，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”故本案适格原告应为“信州区振欣美食配送中心”，而非经营者杨柳青。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨柳青的起诉。案件受理费435元，予以退回原告杨柳青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月四日书记员  雷 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4375号原告：陕西倡联建设工程有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子二路72号锦业大厦1幢11208室。法定代表人:岳锦春,该公司总经理。原告：任玉兵，男，汉族，1966年10月11日出生，住址四川省同江县，现住甘肃省平凉市崆峒区。被告：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号保利大厦25楼。法定代表人：党春雄，该公司总经理。原告陕西倡联建设工程有限公司、任玉兵与被告平安养老保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陕西倡联建设工程有限公司、任玉兵未在本院限定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告陕西倡联建设工程有限公司、任玉兵撤诉处理。审判员  齐红波二〇二〇年六月十七日书记员  冯 雪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执123号申请执行人：马跃楠，男，1988年2月19日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：张刚能，男，1970年9月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：刘高升，男，1975年12月26日生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请执行人马跃楠与被执行人张刚能、刘高升买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张刚能、刘高升在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人马跃楠于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人张刚能、刘高升送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其连带偿还申请人马跃楠货款人民币366400元及自2019年1月1日起至货款实际清偿之日止的违约金按年利率6.525%计付；并承担案件受理费3400元、执行费5400元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张刚能、刘高升存款、不动产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人张刚能名下有存款、不动产、车辆信息，法院依法划拨张刚能的银行存款，并查封了被执行人张刚能的不动产和车辆，但由于不动产和车辆属于轮候查封，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；查询到被执行人刘高升名下有存款信息，法院依法划拨，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张刚能、刘高升的公积金、股权、保险等信息，发现被执行人刘高升名下有公积金存款，法院依法进行扣划，另无其他财产信息；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人足额可供执行的财产，被执行人未履行全部相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张刚能、刘高升虽有财产但不具备执行条件，申请执行人马跃楠明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年六月二十九日法官助理林德磊书记员周华
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2025号 原告:汤永芳,女,汉族,1947年2月20日生，住肥西县。 委托代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:汤大好,男,1954年2月9日出生,住肥西县。 委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。 原告汤永芳与被告汤大好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤永芳诉称，2019年11月30日18时15分许,被告驾驶无号牌电动三轮车沿肥西县沪霍线路南辅道由东向西逆向行驶至589KM+280M处,碰撞到在斑马线上行走的原告,致原告倒地受伤,因事发时阴雨天气,监控录像模糊,故事故责任无法认定。后原告被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2020年3月25日,原告经鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果， 故具状要求被告赔偿原告各项经济损失63109元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、交通事故证明，证明原告发生事故时被告是逆向行驶； 三、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况； 四、医疗费发票复印件，证明本案医疗费原告已经报销大部分，本案主张只是未报销部分24189元； 五、鉴定费发票，证明原告受伤鉴定花去费用1430元； 六、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，及三期时间。 被告汤大好辩称，本案不是交通事故，纯粹是意外；本案原告与被告没有发生接触，故原告起诉被告没有事实依据和证据支持；原告之伤与被告无关，被告不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的全部诉请。被告汤大好为证明其主张，向本院提交双方鉴定意见书一份和视频资料鉴定意见，证明电动车和行人没有发生接触，故不应当承担赔偿责任。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告汤大海的质证意见是，对证据一真实性法院核实.对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，事故证明并没有认定双方发生交通事故，且明确指出无法查证事故责任，交警队出具的证明本身存在非法，这是意外，是原告自己摔伤或者是其他原因引发的伤害，与被告没有任何关联性。对证据三出院记录真实性无异议，关联性不认可，根据出院记录明确入院是2019年11月30日22点50分，和交警队出具的证明时间已经相差4个小时35分钟，中间被告无法确定原告发生了什么，也有可能是原告自己摔伤，且出院记录上面明确记录原告系在自己家门前跌倒，原告之伤根据病历可以明确是原告自己摔伤导致，故原告的证明目的是错误的，本案不是交通事故。对证据四发票复印件本案所有的医疗费是新农合报销，但总数根据原告陈述是11万多，新农合记载没有11万多，所以原告主张的医疗费有误；新农合明确注明出院诊断系陈旧性颅脑开放外伤，在新农合报销如果是侵权案件新农合不会报销，只有摔伤才会新农合报销，本案从原告提供的医疗费可以看出原告之伤是自己摔伤。对证据五真实性无异议，关联性合法性有异议，本案不是交通事故，是原告自己摔伤，以交通事故鉴定系非法，且是单方鉴定，应原告自行承担。对证据六有异议，本案司法鉴定所根据错误，属于非法接受委托，本案不是交通事故，本案鉴定系单方委托鉴定，鉴定不符合法定程序。对被告所举证据，原告的质证意见是没有接触不代表没有责任，同时因是冬（雨）天，衣服穿厚，不容易产生刮擦痕迹。 经审理查明，2019年11月30日18时15分许,汤大好驾驶无号牌电动三轮车沿肥西县沪霍线路南辅道由东向西逆向行驶至589KM+280M处（铭传路口南辅道）,遇正在路口东侧斑马线上的行人汤永芳时,汤永芳倒地受伤。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗21天，用去医疗费75000余元，该费用已经新农村合作医疗结算，原告自付医疗费为24189元，出院医嘱注意休息、加强营养、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队现场勘察、调查询问有关证人、检验鉴定及查看现场视频资料，认为本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故未作事故责任认定，只出具了道路交通事故证明。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽正源司法鉴定所2020年3月25日司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为180日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费1430元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汤大好违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，公安机关虽未责任认定，但原告倒地受伤与被告违反交通法规行为有直接因果关系，所造成的经济损失，被告应按过错责任（70%）承担赔偿责任。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费24189元，住院伙食补助费（21天×50元/天）1050元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×123.48元/天）7408.80元，残疾赔偿金应为(37540元/年×5年×10%)18770元，交通费酌定420元，鉴定费1430元，精神抚慰金5000元，上述款项合计为61267.80元，被告汤大好应按（61267.80元×70%）及42887.46元赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告汤大好应赔偿原告汤永芳医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等42887.46元，此款于法律文书生效后十五日内一次性履行； 二、驳回原告汤永芳的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费866元，减半收取433元，被告汤大好负担294元，原告负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月十六日 书记员  李梦薇
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执91号 李某： 李某与范某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年6月16日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）内0927民初456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日