山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初317号原告：武味尘，男，1954年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：济南三川生态旅游开发有限公司管理人。负责人：黎汝志，山东众成清泰（济南）律师事务所副主任。委托诉讼代理人：张传伟，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告武味尘与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告武味臣的委托诉讼代理人张学飞、被告三川公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武味尘向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告武味尘对被告三川公司享有债权本金100万元及利息1095333.33元；2.诉讼费用由被告三川公司承担。事实与理由：2014年1月29日，原告武味尘通过转账方式向案外人郭涛（系被告三川公司的实际控制人）出借款项共计100万元。2016年6月30日，武味尘与郭涛、三川公司签订《借款对账及担保确认书》。经对账确认，截止到2016年6月30日，借款人郭涛共欠武味尘借款本金559万元，利息58.2万元，本息合计158.2万元，利息均按月息2%计算。三川公司对上述借款提供连带担保责任，担保期限自本对账确认书签订之日起至还款到期后五年，担保范围还应当包括诉讼费、保全费、律师费等。2018年6月30日，三方再次签订《借款对账及担保确认书》。经对账确认，截止到2018年6月30日，借款人郭涛共欠武味尘借款本金100万元，利息106.2万元，本息合计206.2万元，利息均按月息2%计算。三川公司对上述借款提供连带担保责任，担保期限自本对账确认书签订之日起至还款到期后五年，担保范围还应当包括诉讼费、保全费、律师费等。对账以后，郭涛未履行还款义务，三川公司亦没有履行连带担保责任。2018年8月19日，济南市中级人民法院裁定受理了三川公司破产清算一案。武味尘基于此债权向三川公司管理人申报了债权。2019年8月19日，武味尘收到三川公司管理人确认原告债权金额为0元的通知后，提出了异议。但三川公司管理人一直未予书面复核。2019年12月4日，济南市中级人民法院召开了三川公司破产清算第一次债权人会议。会议根据管理人的提请进行了债权核查。武味尘的债权确认金额仍然为0元。现武味尘为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。三川公司辩称，武味尘提交的保证书上使用的是已经声明作废的公章，三川公司不应当对该债务承担担保责任。对于武味尘主张的债权，因债务人郭涛不在案，无法查清借款的支付情况，无法确认实际债权的数额，武味尘的主张不应当被支持。根据“九民会议”精神，为公司股东或实际控制人提供关联担保，必须由股东会决议。本案因为没有股东会决议，所以公司不承担担保责任。借款协议等债权提供的证据材料中郭涛和郭学瑞签字应当为同一人，实际与工商登记上指定代表和委托代理人郭学瑞的签字明显不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日，武味尘通过其个人银行账户（账号6222****5700）向案外人郭学瑞银行账户（账号6222****6160）汇款50万元。同日，武味尘通过其个人银行账户（账号4340****0292）向郭涛个人银行账户（6217****4048）汇款30万元。同日，武味尘通过其个人银行账户（账号6216****6316）向案外人郭学瑞银行账户（账号6222****6160）汇款20万元。2014年1月29日，借款人郭涛向武味尘出借借据一份，载明：今借武味尘人民币壹佰万元整。借款月利率2%。指定收款账号：郭涛6217****4048，郭学瑞6220****6160。2016年6月30日，出借人武味尘、借款人郭涛、保证人三川公司签订《借款对账及担保确认书》一份，载明：经对账确认，截止到2016年6月30日，借款人郭涛共欠出借人武味尘借款本金100万元整，利息58.2万元，本息合计159.2万元。借款明细分别为：1.2014年1月29日，武味尘从其个人名下账户工商银行（打款账号6222****5700）向借款人郭涛指定的账户郭学瑞（收款账号6222****6160）汇款50万元，利息为月息2%。2.2014年1月29日，武味尘从其个人账户（打款账号4340****0292）向借款人郭涛指定的账户郭涛（收款账号6217****4048）汇款30万元，利息为月息2%。3.2014年1月29日，武味尘从其个人名下账户工商银行（打款账号6216****6316）向借款人郭涛指定的账户郭学瑞（收款账号6222****6160）汇款20万元，利息为月息2%。以上原始借据等收回，双方债权债务以《借款对账及担保确认书》为准。三川公司为上述借款提供连带担保责任，担保期限自本对账确认书签订之日起至还款到期后五年，担保范围还应当包括诉讼费、保全费、律师费等。《借款对账及担保确认书》落款由武味尘在出借人处签名，郭涛在借款人处签名捺印，连带保证人处加盖三川公司公章及陆洪涛人名章。2018年6月30日，出借人武味尘、借款人郭涛、保证人三川公司又签订《借款对账及担保确认书》一份，载明：经对账确认，截止到2018年6月30日，借款人郭涛共欠出借人武味尘借款本金100万元整，利息106.2万元，本息合计206.2万元。借款明细分别为：1.2014年1月29日，武味尘从其个人名下账户工商银行（打款账号6222****5700）向借款人郭涛指定的账户郭学瑞（收款账号6222****6160）汇款50万元，利息为月息2%。2.2014年1月29日，武味尘从其个人账户（打款账号4340****0292）向借款人郭涛指定的账户郭涛（收款账号6217****4048）汇款30万元，利息为月息2%。3.2014年1月29日，武味尘从其个人名下账户工商银行（打款账号6216****6316）向借款人郭涛指定的账户郭学瑞（收款账号6222****6160）汇款20万元，利息为月息2%。以上原始借据等收回，双方债权债务以《借款对账及担保确认书》为准。三川公司为上述借款提供连带担保责任，担保期限自本对账确认书签订之日起至还款到期后五年，担保范围还应当包括诉讼费、保全费、律师费等。《借款对账及担保确认书》落款由武味尘在出借人处签名，郭涛在借款人处签名捺印，连带保证人处加盖三川公司公章及陆洪涛人名章。2018年8月19日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破申9号民事裁定书，裁定受理朱继庚对三川公司的破产清算申请。武味尘基于本案债权向三川公司管理人申报债权，2019年8月19日，武味尘收到三川公司管理人确认原告债权金额为0元的通知后，提出了异议。但三川公司管理人一直未予书面复核。2019年12月4日，济南市中级人民法院召开了三川公司破产清算第一次债权人会议。会议根据管理人的提请进行了债权核查。武味尘的债权确认金额仍然为0元。另查明，三川公司股东名册载明的股东为：温州市林垟房地产开发有效公司，出资比例为22%；陆洪涛，出资比例为5%；于彬，出资比例为73%。2009年12月17日，三川公司在公安机关进行了公章备案登记，备案公章尾号为759。2013年10月12日，三川公司以原有公章丢失补刻为由，又在公安机关进行了公章备案登记，备案公章尾号为586。2015年6月29日，三川公司向工商行政管理部门申请换发新版营业执照，其递交的《企业换发新版营业执照申请书》中加盖的公章尾号为759，并加盖法定代表人陆洪涛的人名章。2015年11月2日，三川公司向工商行政管理部门递交《企业换发“三合一”新码营业执照申请书》，其中加盖的公章尾号为759，并由法定代表人陆洪涛签名。之后，三川公司上述尾号759号的公章在工商登记材料中多次被使用。再查明，涉案两份《借款对账及担保确认书》中加盖的三川公司公章尾号为759。三川公司对《借款对账及担保确认书》中加盖的公章真实性不予认可，并主张仅认可尾号为586的公章，对之前的公章均不予认可。关于涉案《借款对账及担保确认书》中加盖的尾号为759公章与上述工商登记材料中加盖的尾号759公章是否一致问题，三川公司表示对此不能确定，但经本院释明，三川公司对此不申请司法鉴定。武味尘述称《借款对账及担保确认书》中三川公司公章和陆洪涛人名章系由郭涛和陆洪涛加盖，郭涛系三川公司的实际控制人，涉案借款用于三川公司开发的花园东路历城交警大队东邻的工程项目。上述事实，由武味尘提交的银行转款凭证、借条、《借款对账及担保确认书》、济南市公安局公章备案表、工商登记材料、债权申报表，以及庭审笔录、当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，武味尘与郭涛之间的民间借贷关系，有转款凭证、借据、《借款对账及担保确认书》予以证实，事实清楚，证据确凿，应予确认。借款发生后，武味尘、郭涛以及三川公司先后于2016年6月30日、2018年6月30日签署《借款对账及担保确认书》，对借款本金及前期利息进行结算，并约定由三川公司对借款提供连带担保责任。三川公司虽辩称《借款对账及担保确认书》中加盖的三川公司公章系已经声明作废的公章，但根据查明事实，涉案两份《借款对账及担保确认书》中加盖的三川公司尾号759号公章由三川公司于2009年12月17日在公安机关进行了备案登记，之后虽然三川公司于2013年10月12日以原公章丢失为由在公安机关补制备案了尾号586的公章，但之后三川公司在工商行政管理部门仍然继续使用上述尾号759号公章。经本院释明，三川公司不申请对涉案两份《借款对账及担保确认书》中加盖的三川公司尾号759号公章与其在工商行政管理部门使用的三川公司尾号759号公章的一致性进行司法鉴定，故应当推定上述两枚公章系同一枚公章。三川公司在补刻新的公章之后仍然在国家行政管理机关继续使用原备案公章即尾号759号公章的行为表明，三川公司对尾号759号公章的法律效力仍然予以认可。据此，本院对涉案《借款对账及担保确认书》中加盖的三川公司尾号759号公章的法律效力予以确认。三川公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。《借款对账及担保确认书》载明截止2018年6月30日借款人郭涛共欠武味尘借款本金100万元，利息106.2万元，本息合计206.2万元，系双方的真实意思表示，有关利率不违反法律规定的限额，故本院对此予以确认。另，自2018年6月30日起至三川公司破产申请受理之日即2018年8月19日止，以100万元借款本金为基数，按照月利息2%计算，郭涛的应付利息为32666.67元。关于担保责任问题，涉案《借款对账及担保确认书》明确载明三川公司为涉案债务承担连带责任担保，并由公司及法定代表人签章予以确认，故应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合法有效。武味尘要求三川公司对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据上述计算结果，截至2018年6月19日，郭涛共欠本金100万元，利息1094666.67元（106.2万元+32666.67元）。故本院确认武味尘对三川公司享有连带责任保证债权本金100万元、利息1094666.67元，本息合计2094666.67元。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：确认原告武味尘对被告济南三川生态旅游开发有限公司享有连带责任保证债权本金100万元、利息1094666.67元，本息合计2094666.67元。案件受理费23563元，由被告济南三川生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  黄宏伟审 判 员  闵 雯人民陪审员  姚 昕二〇二〇年六月十日书 记 员  李在利