广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初93号 原告：凌正华，男，汉族，1969年8月14日出生，住址为湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄城啟，男，汉族，1978年10月6日生，住址为广西横县。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 第三人：广西鼎和建筑工程有限责任公司，住所地为南宁市西乡塘区安吉大道10号凯帝酒店3楼，统一社会信用代码：914501000836000199。 法定代表人：陆春光，该公司执行董事。 原告凌正华与被告黄城啟、第三人广西鼎和建筑工程有限责任公司（以下简称“鼎和公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌正华的委托诉讼代理人唐振兴、被告黄城啟的委托诉讼代理人欧汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）桂1229执异17号《执行裁定书》追加凌正华为被执行人的裁定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄城啟与被执行人鼎和公司执行一案，大化瑶族自治县人民法院（以下简称“大化县人民法院”）在执行该案过程中，于2019年12月10日作出（2019）桂1229执异17号《执行裁定书》，裁定追加被执行人鼎和公司的原法定代表人凌正华为该执行案的被执行人，凌正华应在该裁定生效之日起五日内向申请执行人黄城啟履行返还押金100000元、支付工程款440000元，负担案件受理费7843元和申请执行费7800元，共计555643元的义务。大化县人民法院作出的上述裁定系错误的裁定，理由为：1.有限责任公司系独立的民事主体，以其全部财产独立承担民事责任，公司股东的财产独立于公司的财产，将公司债务由股东个人承担没有法律依据，大化县人民法院混淆公司债务及股东个人债务,在未经实体判决的情况下将公司债务作为股东个人债务认定没有法律依据；2.大化县人民法院将“未到认缴出资时间的股东”视为“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，从而依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加原告为被执行人系错误适用法律；3.大化县人民法院在没有查清鼎和公司注册资本及股东实缴的情况下，认定原告凌正华认缴出资450万元，占股45%，实缴出资时间为2063年5月8日系错误认定；4.大化县人民法院（2019）桂1229民初225号《民事判决书》认定事实不清、适用法律错误，第三人鼎和公司已就该案向河池市中级人民法院申请再审，河池市中级人民法院已受理第三人鼎和公司的再审申请；综上，大化县人民法院作出的（2019）桂1229执异17号《执行裁定书》严重侵害了原告凌正华的合法权益，故提起执行异议之诉。 被告黄城啟辩称，1.大化县人民法院作出的（2019）桂1229执异17号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持该《执行裁定书》；2.原告于鼎和公司认缴的出资额没有实际缴清。 第三人鼎和公司未作答辩，亦未提交证据。 原告凌正华与被告黄城啟围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告提交的证据1、2、3、4来源于“天眼查”网站查询平台，该证据的内容是否具有真实性无法确认，本院不予采信；2.被告提交的证据5证明鼎和公司于2013年11月18日在南宁江南国民村镇银行有限责任公司开立鼎和公司基本存款账户，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据南宁市行政审批局的档案记载，鼎和公司于2013年11月10日提出设立申请，并提交了《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司股东（发起人）出资信息》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《住所（经营场所）登记表》、《首次股东会决议》、《企业名称预先核准通知书》及南宁金誉联合会计师事务所出具的《报告书》等申请材料。其中南宁金誉联合会计师事务所出具的《报告书》中载明鼎和公司的三名发起人（股东）李黎、包能宇和原告凌正华于2013年11月13日已分别将各自认缴的出资320万元、320万元和360万元实缴完毕。2013年11月15日，鼎和公司经批准设立，注册名称为广西鼎和建筑工程有限公司，注册号为450000000059148，注册资本为1000万元，实收资本为1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年12月19日，鼎和公司股东包能宇将其持有的320万元股权无偿转让给凌正华，后经公司股东决议，包能宇退出股东身份，鼎和公司股东登记变更为李黎和凌正华，二人各自持有的鼎和公司股权为320万元和680万元。 2019年5月22日，本院做出（2019）桂1229民初225号民事判决书，判决：一、被告广西鼎和建筑工程有限公司返还原告黄城啟押金100000元；二、被告广西鼎和建筑工程有限公司向原告黄城啟支付工程款440000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决生效后，该案原告黄城啟向本院申请执行，并在执行期间申请追加凌正华为被执行人。2019年12月10日，本院审查后作出（2019）桂1229执异17号执行裁定书，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出裁定：一、追加凌正华为本案被执行人；二、凌正华应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人黄城啟返还押金100000元、支付工程款440000元；负担案件受理费7843元、申请执行费7800元，共计555643元的义务。凌正华不服该裁定，于法定期间内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为凌正华认缴的鼎和公司出资额是否已实际缴纳。据南宁市行政审批局的档案记载和鼎和公司营业执照中载明的内容，鼎和公司在公司设立时经会计师事务所进行验资审核，三名发起人已于2013年11月13日对各自认缴的出资数额以货币形式全部实缴完毕。后发起人包能宇无偿将其持有的320万元鼎和公司股权转让给凌正华，凌正华因此持有鼎和公司共计680万元的股权，应认定凌正华认缴的和无偿接受包能宇转让的两部分股权均已实际缴纳出资，故对原告提出不得追加其作为被执行人的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项的规定，判决如下： 不得追加原告凌正华为被执行人。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黄城啟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 本院（2019）桂1229执异17号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年六月十四日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。