福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初631号 原告：谢肖飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：陈世军，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：应军永，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 以上三名原告共同委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。 被告：肖月红，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾、邓华兰，福建冠德律师事务所律师。 被告：林炳鑫（曾用名：林小文），男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢肖飞、陈世军、应军永与被告肖月红、林炳鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢肖飞、陈世军、应军永的共同委托诉讼代理人林秋红、被告肖月红的委托诉讼代理人卓鹏乾、邓华兰到庭参加诉讼。被告林炳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢肖飞、陈世军、应军永向本院提出诉讼请求：1.判令肖月红和林炳鑫立即共同向谢肖飞支付成本50000元及逾期付款利息（按年利率6%计自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.判令肖月红和林炳鑫立即共同向陈世军、应军永支付成本477839元及逾期付款利息（按年利率6%计自起诉之日起计至实际付款之日止）；3.判令肖月红和林炳鑫立即共同向谢肖飞、陈世军、应军永支付利润每人10000元及逾期付款利息（按年利率6%计自起诉之日起计至实际付款之日止）；4.本案全部诉讼费由肖月红、林炳鑫承担。案件审理过程中，谢肖飞、陈世军、应军永申请撤回了前述第3项诉讼请求。事实与理由:2019年7月18日至2019年7月25日期间，肖月红、林炳鑫与谢肖飞、陈世军、应军永合伙卖茭白，卖完茭白，扣除成本（谢肖飞、陈世军、应军永承担全部茭白货款、运费）盈亏按四人份平均分割和承担。谢肖飞、陈世军、应军永依约将4车茭白根据肖月红、林炳鑫的要求发车至指定地点（厦门市同安区农副产品物流中心的蔬菜批发摊），也经肖月红销售完毕。现肖月红以种种理由拒绝支付货款和利润。谢肖飞、陈世军、应军永认为，位于厦门市同安区农副产品物流中心的蔬菜批发摊是肖月红、林炳鑫共同经营，且肖月红、林炳鑫为夫妻。因此，肖月红、林炳鑫应共同支付谢肖飞、陈世军、应军永茭白货款和利润。谢肖飞、陈世军、应军永为此提起本案诉讼。 肖月红辩称，肖月红与谢肖飞、陈世军、应军永系个人合伙关系，各方约定了合伙份额、合伙经营的模式以及利润分配方式等等。但截至谢肖飞、陈世军、应军永提起本案诉讼之日，谢肖飞、陈世军、应军永并未向肖月红提及退伙事宜，合伙尚未解散，合伙人之间至今也没有对合伙事务进行清算。谢肖飞、陈世军、应军永在各合伙人之间尚未结算的时候要求肖月红支付货款及利润，该诉求毫无事实依据。 如谢肖飞、陈世军、应军永在诉状中所述，谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红系合伙卖茭白。谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红达成合伙约定由谢肖飞、陈世军、应军永负责供货、发货，肖月红负责卖货，最后利润共享、盈亏共同承担。合伙经营正式开始之初，对于没有质量问题的货物，双方此前也进行过部分结算（第一车和第二车货物已经结算完毕），利润由谢肖飞来进行分配。之后，谢肖飞、陈世军、应军永向肖月红供应的两车货物质量存在严重的问题，重量也严重不足，甚至整车熟掉无法正常销售，肖月红也因此报警处理,并因此承担了很多亏损。但目前双方及其他合伙人并没有对后面这些货物进行最终的对账结算，也没有对合伙事务进行清算。在这种情况下，谢肖飞、陈世军、应军永以其单方制作的供货记录来要求肖月红支付货款毫无事实与法律依据。因谢肖飞、陈世军、应军永提供质量差的货物导致肖月红承担了亏损的部分，合伙人之间至今也并未进行核算。各方的合作约定就是亏损共同承担，现在货物质量出现问题，谢肖飞、陈世军、应军永要求按货物的总价款向其支付货款，且又在各合伙人尚未结算的时候要求谢肖飞、陈世军、应军永支付货款及利润，谢肖飞、陈世军、应军永该诉求毫无事实依据。本案应由各合伙人对合伙业务进行清算后，方可确定利润分配/亏损承担事宜。 因为谢肖飞、陈世军、应军永提供的货物存在严重质量问题，产生了巨大的亏损，各方至今未对成本及亏损金额进行结算，谢肖飞、陈世军、应军永也曾明示愿意承担其中的部分亏损。同时，谢肖飞、陈世军、应军永对货物采购成本过高，按谢肖飞、陈世军、应军永提供的成本进行结算，肖月红不予以认可。 本案中，陈世军、应军永自2019年7月11日开始与谢肖飞、肖月红合伙销售茭白，各方约定由谢肖飞、陈世军、应军永提供四川茭白，由肖月红负责销售，盈亏共担。而在谢肖飞、陈世军、应军永提供的货物出现严重问题后，经报警处理及多次沟通，应军永告知肖月红亏损将由物流来赔偿。经多次沟通后，谢肖飞也在微信里向肖月红表示，那一车熟掉的货物也就是第五车货物，“第五车他们认去了”。至今，各方未对后面的货款成本及销售款进行结算。另，各方的合作，是由谢肖飞、陈世军、应军永负责货物的采购，且采购的价格也是谢肖飞、陈世军、应军永自行决定，在发货后才会将成本价格通知给肖月红。肖月红多次向谢肖飞提出采购价格过高导致货物成本价格过高，没办法销售，但谢肖飞并没有实际解决成本过高的问题，而是一直要求肖月红尽力销售。 谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红系合伙卖茭白，其作为货物提供方，应保证货物的质量。而在本案中，谢肖飞、陈世军、应军永向肖月红提交的货物多为质量不合格货物，给肖月红造成严重经济损失及商誉损失，谢肖飞、陈世军、应军永应对货物质量问题承担责任。因货物质量问题产生的亏损应由各合伙人共同承担。自谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红开始合伙后，谢肖飞、陈世军、应军永向肖月红提供了大量的茭白。但在这些货物中，有相当大一部分的货物存在黑心、小个、臭水味、空心等影响销售的质量问题。甚至其中有一车是整车货物都冻熟、损坏，导致肖月红无法销售、被客户退货。肖月红多次向谢肖飞、陈世军、应军永反馈货物质量问题，双方也多次在微信中沟通货物质量不合格的问题。谢肖飞也多次承认了是其供货存在问题。而对于整车全部损坏的货物，肖月红也进行了报警处理，谢肖飞自己也让肖月红报警。但因货物质量问题产生亏损后，谢肖飞、陈世军、应军永就要求肖月红按其供货成本支付货款，并要求肖月红向其支付利润，谢肖飞、陈世军、应军永的行为违背了双方利润共享、亏损共担的约定，也违背了诚实信用原则，其诉求不应得到支持。 本案系合伙协议纠纷，参与本案个人合伙关系的有四个人，即谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红，林炳鑫与本案无关。在肖月红与谢肖飞、陈世军、应军永开始合伙买卖茭白后，谢肖飞、陈世军、应军永跟肖月红协商的是肖月红只占四分之一的份额，其余两个人是谢肖飞主要负责联系的人员，也就是陈世军、应军永，具体事务分配肖月红不清楚。只知道货物的物流款等成本是“小应”这个人在负责，在货物到肖月红这边时，如果有遇到什么问题，谢肖飞也会让肖月红跟这个“小应”说。肖月红不认识陈世军，也没有联系过。只知道陈世军、应军永跟谢肖飞一起都是负责供货事务，肖月红负责销售货物，利润肖月红占四分之一。货物销售情况由肖月红来记录，记录后发给谢肖飞、陈世军、应军永，由谢肖飞、陈世军、应军永计算利润，计算好后由谢肖飞、陈世军、应军永来分配。林炳鑫即肖月红的前夫从来没有参与此次合伙事务，不享有合伙的份额，也没有参与合伙利润的分配，与本案无任何关联。肖月红在本案个人合伙关系中仅持有四分之一的份额，也只享有四分之一的利润分配权益。综上所述，谢肖飞、陈世军、应军永的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护肖月红的合法权益，驳回谢肖飞、陈世军、应军永的诉讼请求。 林炳鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有谢肖飞提交的（2019）闽0211民初4967号庭审笔录、对账单、《确认书》；肖月红提交的微信聊天记录、报警回执、账本记录等证据。双方均作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，林炳鑫无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月11日至2019年7月25日期间，谢肖飞与肖月红口头商定其二人及陈世军、应军永合伙经营茭白生意，由谢肖飞、陈世军、应军永提供茭白，肖月红负责销售。双方庭审中均确认四人平均享受利润或分担亏损。四人合伙期间，谢肖飞、陈世军、应军永共发货6车，其中前两车货四人之前已结清款项，其余4车未结。 谢肖飞、陈世军、应军永提交的未结对账单中载明，四川货账单：7月18日四川发货1422包，计人民币132182元；7月20日四川发货1422包，计人民币135660元；7月23日四川发货1460包，计人民币136650元；7月25日四川发货1423包，计人民币123347元。四川发货计527839元。谢肖飞在发货后均已通过微信将上述对账单发给肖月红，肖月红未明确表示反对，且肖月红自行制作但未发给谢肖飞确认过的账本记载的前述货款成本与对账单记载的成本一致。 谢肖飞、陈世军、应军永共同出具确认书，载明：2019年7月18日、2019年7月20日、2019年7月23日、2019年7月25日四车由四川发货至同安肖月红的茭白的成本共计527839元由陈世军、应军永支付477839元，谢肖飞支付50000元。这四车茭白均已运送至同安肖月红处并由肖月红销售完毕，相关款项均由肖月红收取。从肖月红与谢肖飞的微信聊天记录可以看出，前述第三车货即2019年7月23日发货的茭白存在较为严重的质量问题，仅销售了750包，每包售价70元。 本案庭审过程中，谢肖飞、陈世军、应军永确认每车茭白的运费和代办费由肖月红支出，其中代办费为每车3000元。从谢肖飞与肖月红的微信聊天记录可以看出，前述2019年7月23日发货的茭白运费为13500元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。谢肖飞、陈世军、应军永与肖月红四人合伙经营茭白销售业务，四人之间成立个人合伙关系，应按约定及法律规定履行义务、享受权利。 本案中，双方当事人均确认四人合伙经营且未结算款项的货物为2019年7月18日至2019年7月25日期间谢肖飞、陈世军、应军永向肖月红供应的4车茭白，肖月红同时也确认案涉4车茭白业已销售处理完毕，故谢肖飞、陈世军、应军永现就合伙经营案涉4车茭白的收益所得主张结算分割，并无不当。 关于谢肖飞、陈世军、应军永主张肖月红应向其支付货款成本的问题。谢肖飞、陈世军、应军永主张上述4车茭白的成本为527839元，并提供了微信聊天记录等证据予以佐证，且肖月红提交的证据账本记录亦印证了上述事实。但是，上述第三车（2019年7月23日）茭白因存在质量问题，仅销售了750包，每包售价70元，销售额为52500元。因该车货物成本为153150元（谢肖飞等三人支出的成本136650元加上肖月红支出的运费13500元、代办费3000元），故该车货物亏损100650元。因谢肖飞、陈世军、应军永负责提供货物，故从公平角度考虑，本院确定该车货物亏损由谢肖飞、陈世军、应军永承担。对于肖月红主张的其他因货物质量问题导致的亏损，肖月红提交的证据不足以证明双方有对相关亏损予以确认。并且，肖月红作为合伙人之一，负责货物销售，掌握货物销售情况及盈亏情况，却未尽执行合伙事务应负的忠实、勤勉义务，未及时将销售明细账目及盈亏明细告知其他合伙人并经其他合伙人确认，掌控销售回款却未主动与其他合伙人进行结算，事后又以未结算及亏损为由进行抗辩，有违诚实信用原则。因此，除前述本院确认的货物质量问题导致的亏损之外，本院对肖月红其他关于货物质量问题及亏损的抗辩不予采信，即推定其他车货物均无亏损。 综上，扣除前述第三车货物的亏损100650元后，肖月红应将谢肖飞、陈世军、应军永为合伙事务支出的成本427189元支付给谢肖飞、陈世军、应军永三人。根据谢肖飞、陈世军、应军永自认的成本支付情况，其中40466元应支付给谢肖飞，386723元应支付给陈世军、应军永。谢肖飞、陈世军、应军永还主张肖月红支付前述成本的利息。因肖月红未及时从销售回款中将货物成本支付给提供货物的谢肖飞、陈世军、应军永三人，故应自本案起诉之日起向三人支付利息。关于利息的标准，谢肖飞等三人主张按年利率6%计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。 关于谢肖飞、陈世军、应军永主张林炳鑫承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，通过谢肖飞与肖月红的微信聊天记录可以看出，合伙关系的确立及合伙期间的事项均是肖月红与谢肖飞进行沟通，谢肖飞、陈世军、应军永未提供证据证明林炳鑫存在参与合伙经营的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。 被告林炳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、肖月红应于本判决生效之日起十日内向谢肖飞支付合伙事务成本40466元及逾期付款利息（以40466元成本为基数，按年利率6%自2020年1月13日起计算至成本实际付清之日止）； 二、肖月红应于本判决生效之日起十日内向陈世军、应军永支付合伙事务成本386723元及逾期利息（以386723元成本为基数，按年利率6%自2020年1月13日起计算至成本实际付清之日止）； 三、驳回谢肖飞、陈世军、应军永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9378元，由谢肖飞、陈世军、应军永负担1788元（已预缴），由肖月红负担7590元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李 乐 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 蔡胜杰 二〇二〇年六月三日 法官 助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”