wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执750号 申请执行人四会市应急管理局。住所地：四会市东城街道玉城居委会广场北路一巷10号。统一社会信用代码：11441284MB2D24243U。 法定代表人：郑伙新，该局局长。 委托代理人：黄天佑、吴永彬，该局工作人员。 被执行人谢振锋，男，1985年7月2日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2020）粤1284行审20号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人谢振锋暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执750号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年六月十日 书记员 梁碧琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申45号 申请人：杭州宝路装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路118号。 法定代表人：李运龙。 委托代理人：吴燕玲、杨立琼，浙江佑平律师事务所律师。 被申请人：杭州新幻服饰有限公司。住所地：杭州下城区东新路948号3幢202室。 法定代表人：罗英。 2020年5月22日，杭州宝路装饰工程有限公司以其系杭州新幻服饰有限公司（以下简称新幻服饰公司）债权人，新幻服饰公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对新幻服饰公司进行破产清算。新幻服饰公司对该申请未提出异议。 本院查明：新幻服饰公司系2011年6月24日在杭州市下城区市场监督管理局登记设立，注册资本50万元，登记股东为朱爱银、罗英，法定代表人为罗英。其经营范围为批发、零售服装、服饰、纺织品、工艺美术品、皮革制品、箱包等。新幻服饰公司有生效裁判文书项下的债务经强制执行未能完全清偿。 本院认为：新幻服饰公司系在杭州市下城区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。新幻服饰公司不能清偿到期债务，经法院强制执行后资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。杭州宝路装饰工程有限公司系新幻服饰公司债权人，其有权申请对新幻服饰公司进行破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州宝路装饰工程有限公司提出的对杭州新幻服饰有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月十五日 书记员  张帅帅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8111号 厦门全力以赴电子商务有限公司： 申请执行人林晓云与被执行人厦门全力以赴电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]3739号调解书。经本院立案执行，被执行人已缴纳本案执行款3966.06元及执行费50元，申请执行人确认被执行人已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8111号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初2214号 原告：重庆市巴南区鸿骏建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区南泉镇红旗村二社，统一社会信用代码92500113MA5UC4QA7U。 经营者：董继兰，女，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆森卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路街道白合小区白桃路1号附12-19号，统一社会信用代码91500107693930664U。 法定代表人：裴朝全，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢雨桃，该公司员工，特别授权。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1，统一社会信用代码91650000712961061L。 法定代表人：夏建国。 原告重庆市巴南区鸿骏建筑设备租赁站（以下简称：“鸿骏租赁站”）与被告重庆森卓建筑劳务有限公司（以下简称：“森卓劳务公司”）、新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称：“新疆水利水电工程公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告鸿骏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告截至2019年12月5日所欠租金（含赔偿费）130245.66元；2、判令二被告赔偿原告逾期付款的资金占用损失（该损失以480245.66元为基数，中国人民银行同期贷款利率二倍为标准，从2018年5月12日起至2019年2月1日止；以280245.66元为基数，中国人民银行同期贷款利率二倍为标准，从2019年2月2日起至2019年8月30日止；以230245.66元为基数，中国人民银行同期贷款利率二倍为标准，从2019年9月1日起至2019年12月4日止；以130245.66元为基数，从2019年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率二倍为标准计算至所有款项付清为止）；3、本案律师费、律师差旅费由二被告承担；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告森卓劳务公司因工程需要，与原告于2016年4月19日签订《建筑物资租赁合同》，合同约定了租金计算标准、支付方式及违约责任。合同签订后，原告严格按照约定履行了提供租赁物资的义务，经过原告与被告森卓劳务公司结算，截止2018年5月12日所欠租金（含赔偿费等）480245.66元。同日，被告森卓劳务公司向原告及被告新疆水利水电工程公司出具《委托书》，载明：上述款项由被告新疆水利水电工程公司直接向原告支付，但被告新疆水利水电工程公司仅于2019年2月1日和2019年12月4日向原告累计支付350000元，尚欠130245.66元。前述款项，虽经原告多次催要，二被告至今仍未未支付。为此，原告为维护其合法权益特提起本案诉讼。 被告森卓劳务公司、新疆水利水电工程公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经审查查明，2016年4月19日，原告鸿骏租赁站作为出租方及甲方，被告森卓劳务公司作为承租方及乙方，双方签订《建筑物资租赁合同》约定：1、工程名称：中铁任之健康城一期四标段；2、工程地点：大路镇；3、租赁物资品名：钢管、扣件、顶托、套筒等；4、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，在大渡口区人民法院提起诉讼。 另查明，原告鸿骏租赁站住所地为重庆市巴南区南泉镇红旗村二社，其库房在沙坪坝区陈家桥或九龙坡区白市驿。被告森卓劳务公司住所地为重庆市九龙坡区渝州路街道白合小区白桃路1号附12-19号，现办公地址为重庆市九龙坡区石坪桥横街66号九龙大厦。被告新疆水利水电工程公司住所地为新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。本案案涉租赁物资实际使用的项目工地中铁任之健康城一期四标段位于璧山大路镇三担村。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告鸿骏租赁站与被告森卓劳务公司虽然在双方签订的《建筑物资租赁合同》中约定，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，在大渡口区人民法院提起诉讼。但本案原、被告住所地、合同履行地均不在大渡口区，原告鸿骏租赁站也未提供证据证明合同签订地等与争议有实际联系的地点为大渡口区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 本裁定一经作出后即生效。 审判员  首云翠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2025号之一 申请执行人：广州市番禺区沙头街玉钻行工艺品店,住所地广东省广州市番禺区沙头街大罗村进村路3号之17，统一社会信用代码92440101MA5A9GRG03。 经营者：陈玉玲。 被执行人：黄海雄（曾用名黄松鑫）,男,1974年9月20日出生，汉族,住广东省陆丰市。 关于广州市番禺区沙头街玉钻行工艺品店与黄海雄买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10756号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2025号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｎ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2025号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初3102号原告：**龙,男,汉族,1992年1月22日出生,住甘肃省兰州市七里河区。被告:吕科吉,男,汉族.1994年9月24日出生,住陕西省渭南潼关县。本院在审理原告**龙与被告吕科吉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告**龙于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告**龙撤回起诉。减半收取的案件受理费100元，由原告**龙负担。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  柴百存二〇二〇年六月八日书 记 员  陈丽丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执399号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码：91361123861577864P。代表人：吴胜伟，系该支行行长。被执行人宋传兴，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人包连花，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人宋传正，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院于2020年03月26日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人宋传兴、包连花、宋传正信用卡纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2020年03月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。本院通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、公积金管理中心进行了查询，发现被执行人宋传兴名下有一辆车，车牌号为赣Ｅ×××××雪佛兰牌，本院已进行了查封，由于未能实际扣押，无法处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并进行了限制高消费和罚款。本案申请执行标的10.888263万元，已执行到位金额0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人宋传兴、包连花、宋传正有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2020年06月02日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执399号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年六月二十三日书记员  江 涛
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执54号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：范立军，身份证号：1305211986××××××××男，1986年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市邢台县，住河北省邢台市邢台县。现在云南小龙潭监狱服刑。本院刑事审判第二庭移送执行范立军没收财产一案。移送执行依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08刑初82号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月11日移送立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年5月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，均无财产可供执行。2.2020年5月28日对被执行人范立军户籍所在地河北省邢台县不动产登记局，犯罪所在地普洱不动产登记中心，未查询到房产登记信息。3.2020年6月5日经委托邢台县人民法院向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，均未发现有其他财产可供执行。邢台县太子井乡石坡头村村民委员会笔录证实。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往小龙潭监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人虽已报告无财产，但笔录未反馈。本院于2020年6月16日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖新挺审判员  雷斯祺审判员  纳 坚二〇二〇年六月二十八日书记员  王笠仰
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0723民初18号 原告：陈宪玉，男，1955年3月5日出生，汉族，现住丰林县。 被告：周建华，男，1962年9月4日出生，汉族，现住汤旺县。 被告：赵春华（系周建华配偶），女，1968年6月11日出生，汉族，现住汤旺县。 被告委托代理人：付林清，男，系伊春市友好区法律服务所法律工作者。 原告陈宪玉与被告周建华、赵春华借款合同纠纷一案，原告于2020年4月30日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪玉，被告委托代理人付林清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2013年12月5日被告周建华以月息2分利向原告陈宪玉借款人民币50000.00元；2013年12月26日，周建华又以月息2分利向原告陈宪玉借款人民币40000.00元；2014年7月3日周建华又以月息2分利向原告陈宪玉借款人民币10000.00元。被告赵春华对以上3次借款及违约金提供连带责任担保。原告要求被告周建华、赵春华偿还三次借款100000.00元及利息151600.00元，减去2016年4月分两次偿还的57000.00元利息，三次借款本金及利息合计：194600.00元。因此，为维护原告的合法权益，请求贵院院予以支持原告的诉讼请求。 被告辩称：首先原告说的与事实不符，原告已经偿还的57000.00应该从本金中扣除，不应按利息计算。利息应分段计算，已还的本金不能重复计算利息，我们计算应还本息合计125000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实：2013年12月5日、2013年12月26日、2014年7月3日被告周建华分别以月息2分利向原告陈宪玉借款人民币50000.00元、人民币40000.00元、人民币10000.00元，合计借款人民币100000.00元。被告赵春华作为被告周建华的妻子共同在借条上签署姓名。2016年4月被告周建华分两次偿还人民币57000.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。原告依约将借款支付给被告，但被告却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故被告应承担返还借款并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持； 原、被告双方对还款日期约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，除2014年7月3日的10000.00元有明确的还款期限外，其他两笔欠款均在合理期限内催告返还; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。因此，被告应优先偿还有还款期限的10000.00元及其利息，剩余部分偿还其他到期欠款; 原、被告双方对已偿还的人民币57000.00元，是本金还是利息各执一词，但双方均无证据证明自己的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对原告主张已偿还的人民币57000.00元优先偿还部分利息的诉讼请求，本院予以支持； 先到期本金10000.00元，利息（2014年7月——2016年4月）21个月计4200.00元，本息合计14200.00元，到期本金40000.00元，利息（2013年12月——2016年4月）28个月，计22400.00元，本息合计62400.00元，已偿还的人民币本息57000.00元，以上两笔本息折抵后，尚欠原告本金19600.00元。双方认可原告于2016年4月分两次催款，因此，本院对剩余款项利息从2016年4月起计算。现被告尚欠原告本金19600.00元，利息(2016年4月——2020年5月)49个月，计19208.00，本息合计38808.00元；到期本金50000.00元，利息（2013年12月——2020年5月）77个月，计77000.00元，本息合计127000.00元，共计尚欠原告本息合计165808.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》第二十条、第二十一条；最高人民法院关于适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告周建华、赵春华于判决书生效之日起十日内偿还原告陈宪玉本金人民币69600.00元，利息96208.00元，本息合计人民币165808.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096.00元，被告负担1886.40元，原告负担209.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  周东海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 胜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初828号 原告：刘达，男，1987年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶跑，男，1986年11月7日出生，汉族，住贺州平桂区。 原告刘达与被告叶跑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达到庭参加诉讼，被告叶跑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘达向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款26840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事活禽批发生意。2019年5月-8月期间，被告陆续从原告处购买鸡肉，每次拿货都是欠款，口头约定月结一次，期间被告支付了部分货款，经结算，被告尚欠原告货款26840元，被告于2019年11月29日出具《欠条》给原告收执，约定该款于农历十二月二十九前还10000元，余款两个月内还清。约定清偿期限届满后，被告未按约定清偿债务，原告也一直无法联系上被告。原告为维护自身的合法权益诉讼至法院。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：欠条1张、微信聊天记录打印件1份、照片1张。 被告叶跑未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶跑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证及证据交换。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明原告的主张，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘达系从事活禽批发生意的个体户。2019年5月至8月期间，被告叶跑陆续从原告处购买鸡肉，双方口头约定货款月结，交易期间被告支付了部分货款。2019年11月29日，原、被告对双方交易期间的货款进行结算，被告尚欠原告货款26840元，被告叶跑出具《欠条》给原告收执，该《欠条》载明“本人叶跑欠刘达鸡款贰万陆仟捌佰肆十元整。于农历十二月二十九前还壹万伍仟元整，剩下两个月还清。”，出具该《欠条》后，被告未按约定向原告支付货款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告向本院提交了有被告签名的欠条、微信聊天记录等证明双方存在买卖关系，本院综合全案证据及查明的事实，确认原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，双方约定的期限已届满，原告主张被告叶跑支付所欠货款26840元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶跑于本判决生效之日起十日内支付原告刘达欠款26840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费471元，减半收取236元（原告已预交），由被告叶跑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1089号 原告：邹富泉，男,1989年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈志宏，女，1993年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告邹富泉与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告邹富泉到庭参加了诉讼，被告陈志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹富泉向本院提出诉讼请求：请求判令陈志宏向邹富泉偿还借款本金43000元及利息(自2017年4月7日起按照月利率2%标准计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为30100元，本息暂合计73100元）。邹富泉当庭变更诉讼请求：请求判令陈志宏向邹富泉偿还借款本金43000元及利息(自2017年7月1日按照月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：陈志宏于2017年4月1日向邹富泉借款人民币43000元，并出具借条1张，借条约定借款期限为2017年4月1日至2017年7月1日，借款月利率为2%。期限届满后，经邹富泉催讨，陈志宏于2019年5月15日支付利息1900元后未再还款。为此，邹富泉诉至法院，请求支持其诉求。 陈志宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、因陈志宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对邹富泉提供的《借条》、微信聊天记录、移动通信缴费单予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志宏2017年4月1日向邹富泉借款，邹富泉以现金方式向陈志宏出借借款43000元，陈志宏当日出具《借条》，确认借款43000元，约定借款期间月利率2%，逾期月利率2%，借款期限2017年4月1日至2017年7月1日。借款后，陈志宏仅于2019年5月15日支付利息1900元后未再还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，陈志宏向邹富泉借款，并出具借条予以确认，有转账凭证为证，且陈志宏未到庭予以抗辩，双方形成民间借贷法律关系。借款期限届满经邹富泉催讨后陈志宏仍未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，陈志宏应当偿还邹富泉借款本金43000元及相应利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”本案双方当事人约定借款期限内月利息2%，逾期还款月利率2%，前述约定未超过法律规定标准，故邹富泉主张利息自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%的标准，符合法律规定，本院予以支持。 陈志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈志宏应于本判决生效之日起十日内偿还邹富泉借款本金43000元及利息（自2017年7月1日至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果陈志宏未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627.5元，减半收取为813.75元，由陈志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇二〇年六月十七日 书记员  游春晖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2473号 申请执行人：王少玲，女，1994年11月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华路。 被执行人：黄成刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住海南省陵水自治县椰林镇。 申请执行人王少玲与被执行人黄成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初7831号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息暂计至27986.67元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、银行存款、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至27986.67元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7874号 上诉人（原审被告）：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李霜，女，1988年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：成都高投资产经营管理有限公司，住所地：成都高新区科新路8号。 法定代表人：许君如，系该公司董事长。 上诉人成都高投置业有限公司因与被上诉人李霜、原审被告成都高投资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员冯璐适用独任制公开开庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人成都高投置业有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回对李霜的上诉；被上诉人李霜于2020年5月27日向本院申请撤回对成都高投置业有限公司、成都高投资产经营管理有限公司的起诉，成都高投置业有限公司、成都高投资产经营管理有限公司均同意李霜撤回起诉。 本院认为，成都高投置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李霜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15354号民事判决； 二、准许成都高投置业有限公司撤回上诉； 三、准许李霜撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李霜负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都高投置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二〇年六月十日 书记员 何佳林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3744号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路67号（电信大厦），统一社会信用代码为91522300551943910Y。负责人：林必阳，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：袁敏仪，女，1982年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王小底，男，1999年12月26日出生，布依族。上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司因与被上诉人袁敏仪、王小底机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初29306号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司以双方和解为由，于2020年6月1日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3645.42元，减半收取1822.71元，由上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司负担（已预交）。对于太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司多交的1822.71元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月五日书记员 张 优
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9802号原告：重庆宝科实业有限公司，住所地重庆市江北区和韵支路1号附1号至附28号。法定代表人：陈海荣，董事长。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：官小平，男，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宝科实业有限公司与被告官小平社会保险纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告重庆宝科实业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝科实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝科实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝科实业有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月二十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0118民初1704号   原告：西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司。   住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：向鹤鸣，系该公司经理。   被告：胡军强，男，1975年11月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司与被告胡军强车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司的法定代表人向鹤鸣到庭参加诉讼，被告胡军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金2200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告租赁原告长城轿车一辆，日租金200元。车辆租赁到期后，被告除已付租金外，尚欠租金2200元，并就该款向原告出具欠条一张，承诺于三五日内还款。逾期，被告借故拖延还款，原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告胡军强缺席无辩称。   本院经审理认定事实如下：   2014年5月，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告长城牌轿车一辆，日租金200元。2014年5月16日，经双方结算，被告除已付租金800元外，尚欠原告2200元并就该款向原告出具欠条，内容为：“欠条 今欠兴达汽车租赁公司租车款贰仟贰佰元（￥：2200元） 涝店皇甫 胡军强”。逾期，被告因故未清偿欠款，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告提交被告所出具的欠条原件及被告驾驶证复印件，用以证明被告租赁其车辆及尚欠租赁费的事实。被告胡军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性禁止性规定，依法应认定为合法有效，双方当事人均应诚实信用，自觉履行。双方在就租赁费用结算后，被告就尚欠租赁费向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定。现被告未如期清偿欠款，构成违约，其应向原告承担违约清偿责任。综上，原告要求被告偿还款项2200元，该请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：   被告胡军强于本判决生效后15日内给付原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司人民币2200元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审判员 阙宏志                                 二〇二〇年五月二十九日                                  书记员 石琬婷                -1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29667号原告：胡长文，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。被告：皮志华，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市渝中区。原告胡长文诉被告皮志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡长文到庭参加了诉讼，被告皮志华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡长文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款8万元整；2.请求法院判令被告向原告支付资金占用利息(以8万元为基数，从2018年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，被告由于经营需要向原告借款，原告于2018年9月5日晚分别向被告转款5万元和3万元，并备注为“借款”。2018年9月6日，被告向原告出具“收条”，证明被告收到原告转款8万元。其后，原告多次要求被告归还借款，被告以没钱为由拒绝归还。综上所述，原告认为，被告没有归还原告借款的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望法院判如所请。被告皮志华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其主张，依法向本院提交了中国农业银行借记卡交易明细、收条、微信聊天记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理查明：2018年9月5日、6日，原告胡长文通过其中国农业银行的账户向被告皮志华的银行账户分别转账支付3万元、5万元。2018年9月6日，被告向原告出具收条，载明收到原告银行转账8万元。原告向被告转账后，于2019年2月1日、3月28日、5月14日、5月28日、5月31日多次通过微信向被告催要，被告在微信中多次承诺归还，最后承诺7月15日前一定还上，但至今仍未向原告归还。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告通过银行转账向被告支付了款项，被告也出具了收条，在后续微信联系中，被告也多次承诺归还该笔款项，根据以上事实，足以认定该笔款项系借款。双方之间的民间借贷关系自原告向被告支付款项时即成立并生效，故被告应向原告偿还借款本金80000元。二、关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张要求以8万元为基数，从2018年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，因原告并未提供证据证明双方在借款时约定了利息及还款期限，故本院以被告在微信中承诺的2019年7月15日为还款日期，被告应从2019年7月16日起，以所欠借款本金80000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息至清偿之日止。被告皮志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告皮志华在本判决生效之日起十日内偿还原告胡长文借款本金80000元，并以所欠借款本金80000元为基数从2019年7月16日起按年利率6%向原告胡长文支付资金占用利息至清偿之日止；二、驳回原告胡长文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告皮志华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  张 平人民陪审员  张 奎二〇二〇年六月二十八日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4369号原告：石火根，男，1962年7月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珈含，上海金南强律师事务所律师。被告：姜叶，女，1988年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告石火根与被告姜叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金南强、叶珈含均到庭参加了诉讼，被告姜叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》;2、被告向原告支付拖欠的租金人民币258,813.30元(暂算至2019年12月);3、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金31,575.20元;4、被告向原告支付违约金418,220元。事实和理由：2016年7月22日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》(以下简称“涉案合同”),约定被告向原告承租位于松江新城区谷阳北路商业广场4号楼104号(面积为221.59平方米)和105号(面积为240.43平方米)的房屋(以下简称“涉案房屋”),租期为2016年8月1日起至2021年11月15日止,其中,2018年11月16日至2021年11月15日的租金为2.48元/平方米/天(不含税),年租金为418,220元。租金每三个月支付一次,先付后用,于合同签订之日,被告支付原告2个月房屋押金。合同第六条约定,被告必须按时支付租金。每迟延支付一天,承担应付租金日万分之五的滞纳金,超过两个月,原告有权单独解除合同并要求被告承担违约责任,按当年一年租金要求支付违约金,并赔偿原告损失。合同签订后,原告按期将房屋交给被告使用。2019年5月1日起,被告屡次不按时交纳租金,经反复催讨,仅支付20,000元,截止2019年12月已无故拖欠租金258,813.30元,原告多次催收未果。为维护原告的合法权利,特诉至贵院,请求判如所请。被告姜叶向本院寄送书面答辩状称，不同意原告的全部诉请。被告并非本案适格主体。原告于2019年9月16日与案外人张某某签订的《补充协议》(以下简称“补充协议”)中载明，涉案合同系案外人张某某委托被告与原告所签，故涉案合同应直接约束原告与案外人张某某，而非原、被告，补充协议也确认，就涉案合同承租人的法律责任由案外人张某某承担，原告也只向张某某追讨。经审理查明，2016年7月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订涉案合同，载明甲方将松江新城区谷阳北路商业广场4号楼104号(面积为221.59平方米)和105号(面积240.43平方米)的房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给乙方经营，租赁期限自本协议签订之日(2016年8月1日)起至2021年11月15日止，甲方应于2016年8月1日按相关要求交付房屋……。合同第二条约定，租金分为四期，每季度一次支付租金，2016年8月1日至2018年11月15日，租金(不含税)2.38元/平方米/天，每年合计租金401,356元；2018年11月16日至2021年11月15日止。租金2.48元/平方米/天；每年合计租金418,220元……。合同第三条约定，乙方承租该房屋的用途为办公、教育辅导、培训。合同第六条约定，1、乙方应按时支付租金,每迟延支付一天承担应付租金日万分之五的滞纳金,如乙方超过约定期限二个月仍未支付租金,甲方有权单独解除协议并要求乙方承担违约及赔偿责任。2、甲方应按时交付租赁物,每迟延交付一天承担应付租金日万分之五的滞纳金,如甲方超过约定期限二个月仍未交付租物,乙方有权单独解除协议并要求甲方承担违约及赔偿责任。3、甲、乙双方违反本合同第六条第1、2款的约定应承担违约责任包括按合同约定当年一年的租金支付违约金,并赔偿由此给对方造成的损失……。合同另对其他相关事项进行了约定。2019年9月16日，原告(甲方)与案外人张某某(乙方)签订补充协议，协议载明，2016年7月22日乙方委托姜叶出面与甲方签订了涉案合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方经营用，合同约定租期为六年。现因乙方无法继续经营的原因，乙方决定提前退房，依据2016年7月22日甲乙双方签订的涉案合同，达成该补充协议。协议第七条对乙方支付给甲方的剩余租金及滞纳金的金额和时间进行了约定。协议第八条写明，乙方向甲方保证并承诺，之前涉案合同实际承租人是张某某本人，相关法律责任全部由张某某本人来承担。本协议的约定要支付给甲方的钱款也全部由乙方张某某个人承担。甲方也只向乙方张某某主争(主张)追讨本协议约定的钱款。另查明，涉案房屋权利人分别为案外人**、王惠敏以及案外人杨某1、杨某2，上述权利人均与原告签订了《租房协议书》，约定租期均为2015年11月16日至2021年11月15日，且均载明同意原告全权决定自行经营或转租给他人经营。庭审中，原告称，补充协议确系其与案外人张某某所签。当时原告催促被告支付房租，张某某就找到原告，说其和被告合伙做童尊教育的，愿意付清拖欠的租金，就制作了表格，确认了拖欠的租金，原告所持的补充协议与被告提交的一致，但原告认为补充协议第八条仅为担保之意，被告是涉案房屋的实际使用人，应向原告承担相应责任。以上事实，《房屋租赁合同》、《补充协议》、《租房协议书》、上海市房地产权证、不动产权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽曾签订了涉案合同，然在原告与案外人张某某所签补充协议中，已确认涉案合同实际承租人为张某某，并明确相应责任由张某某承担。鉴于此，涉案合同及补充协议应约束的主体为原告与案外人张某某。原告要求被告承担涉案合同的责任，依据不足，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告石火根的全部诉讼请求。案件受理费10,886元，减半收取计5,443元，由原告石火根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月三日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初304号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李永佳，男，1991年6月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人李永佳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月21日22时许，被告人李永佳饮酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的“起亚”牌小型汽车，先后沿天津市宝坻区蓟宝公路、外环路、唐通公路行驶至天津市宝坻区祥安寝园内，后被工作人员发现并被天津市公安局宝坻分局民警当场抓获。经鉴定，李永佳每100毫升血液中乙醇含量为216.8毫克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、车辆信息登记、驾驶证信息登记等书证，证人孙某、杨某、李某的证言笔录，司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，行政处罚决定书，现场平面示意图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李永佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李永佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年六月二十三日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初759号原告：刘敬忠，男,1970年9月21日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告刘敬忠与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘敬忠委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金计126410元（以831100元为基数，按日万分之一点五，自2016年7月30日起计算至2019年5月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为831100元，约定交房日期为2016年7月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至实际交付之日止。原告于2019年5月9日收到房屋。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年3月17日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地12幢2单元904号房屋，房屋总价款为831100元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年7月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。原告于2016年8月31日、2016年12月30日、2017年1月13日、2017年8月1日、2017年9月5日分别支付购房款10000元、40000元、117100元、400000元、264000元，合计831100元。诉讼中，原告自认被告于2019年5月9日向其交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告按照合同约定的日万分之一点五的标准主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。结合原告的付款情况，本院支持原告逾期交房违约金以10000元为基数，从2016年8月31日起计算至2016年12月29日；以50000元为基数，从2016年12月30日起计算至2017年1月12日；以167100元为基数，从2017年1月13日起计算至2017年7月31日；以567100元为基数，从2017年8月1日起计算至2017年9月4日；以831100元为基数，从2017年9月5日计算至2019年5月9日，均按照日万分之一点五计算。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金合计84572元(取整)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘敬忠支付逾期交房违约金84572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年六月二十九日法官助理叶晓群书记员杨一帆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖35号 原告：李昌所，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李昌所与被告胡国开民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2019年12月9日立案。 原告李昌所诉称，2015年2月17日，原被告签订《借款合同》，约定胡国开向李昌所借款500万元，借款期限2015年2月17日至2015年5月16日。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告转款200万元，于2015年2月17日向被告转款200万元，于2015年2月16日给付被告100万元银行承兑汇票，履行了合同义务。合同到期后，原被告双方于2016年9月18日另行签订《借款合同》，约定：双方确定以往本息在内一共777.5万元（利息为3%，计算截至2016年9月14日）。扣除已付利息，被告尚欠原告本金757.5万元，借款期限自2016年9月4日至2017年9月4日，月利率2%。双方同时约定于2016年9月4日以257.1万元借款抵合肥北辰天都1期8栋2002室以及1902室房屋两间。另外，双方还约定如被告不能按期支付利息，归还本金，原告有权要求被告支付实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同到期后，被告委托他人还款了5笔后，原告多次催要被告履行还款义务，被告都拒不履行，原告遂诉至合肥市瑶海区人民法院，请求1.被告偿还原告借款本金412.171192万元，利息105.241046万元（暂计至2019年9月23日，以后利息按月利率2%计算至款清之日止），合计517.412238万元；2.被告支付本案的律师代理费6万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 合肥市瑶海区人民法院认为，2015年2月17日，原被告双方的500万元借款中，有部分款项系安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司）收取。2016年9月18日，原被告双方再次签订的借款合同，对之前500万元进行结算，确定被告尚欠原告757.1万元，永顺公司系连带责任保证人，原告以257.5万元购买被告开发的合肥北城北辰天都8栋1902室、2002室两套住房。之后，在被告向原告陆续还款中，曾备注“代永顺公司还借款”“永顺公司代付胡国开借款利息”等信息。故永顺公司在双方案涉款项往来中均有参与，为便于查明案件事实，永顺公司理应作为共同被告参加诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告胡国开提供的证据显示，2019年4月16日合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民辖2号民事裁定书，裁定永顺公司破产清算一案由长丰县人民法院审理。而本案诉讼在破产清算申请受理之后，且李昌所曾向永顺公司管理人申报债权，故本案移送至长丰县人民法院审理较为适宜。遂于2019年12月30日裁定，移送至安徽省长丰县人民法院审理。 2020年6月18日，安徽省长丰县人民法院以“合肥市瑶海区人民法院未将永顺公司追加为被告却以此案属于专属管辖于12月30日作出裁定移送。其收到受移送案件后，将胡国开的追加被告申请于2020年4月20日邮寄给李昌所，李昌所不同意追加该公司为被告；李昌所的意见符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定。李昌所与胡国开于2016年9月18日签订的《借款合同》，担保人朱开运在该合同签字并加盖永顺公司公章，其中争议解决办法约定‘合同履行发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成时，双方约定由甲方所在地人民法院管辖’。李昌所向本院申请确认永顺公司的破产债权2815890元，其未予确认。永顺公司系连带责任保证人，其不是必要共同诉讼当事人；债权人李昌所选择只起诉债务人胡国开，符合法律的相关规定。李昌所向合肥市瑶海区人民法院起诉符合协议管辖的合同约定和法律规定，合肥市瑶海区人民法院的裁定移送没有法律依据”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依本案原告李昌所诉讼请求权基础指向的诉讼路径，其仅对主合同起诉，就担保合同不起诉，且李昌所特别授权诉讼代理人亦明确表示不同意追加担保人作为本案的共同被告。根据不告不理的原则，人民法院应当尊重原告的诉讼选择权。本案中，合肥市瑶海区人民法院从受理本案到其移送至安徽省长丰县人民法院期间，并没有追加担保人永顺公司为共同被告，意味着永顺公司至今非本案的当事人。即使永顺公司已进入破产清算程序，合肥市瑶海区人民法院亦不能以本案系发生在永顺公司破产之后的破产衍生诉讼为由移送至受理永顺公司破产案件的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨淼 书记员李梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20915号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告苏国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息14,304.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,411.51元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月9日至2020年12月9日，首次还款日为2018年1月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告苏国良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月9日至2020年12月9日，首次还款日为2018年1月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告苏国良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告苏国良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告苏国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,304.19元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息5,411.51元；三、被告苏国良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,281.24元(已减半收取)，由被告苏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16519号之一解除保全申请人：上海迈衡科贸有限公司，住所地上海市嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：朱燕平，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：俞吉帆，女。上海迈衡科贸有限公司与上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出(2020)沪0115民初16519号民事裁定：冻结被申请人的银行存款人民币1,978,008.16元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月28日，上海迈衡科贸有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海市安装工程集团有限公司冻结银行存款1,978,008.16元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申13号 再审申请人（一审被告）：余保华，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋琴，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 再审申请人余保华因与被申请人蒋琴房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 余保华申请再审称，房屋合同合法有效，且已经履行完毕，非因自己原因未能办理产权证明。合同应当继续履行。原审错误，请求再审。 本院经审查认为，关于案涉房屋是否已经交付的问题。本院认为，虽然蒋琴和案外人颜路签订了换房协议，但依据合同相对性原则，余保华出售房屋的合同相对人仍然是蒋琴，交付的标的仍然是安置楼的2栋2单元5楼2号。依据原审查明的事实，不论是向颜路交付还是向蒋琴交付，至今安置楼的2栋2单元5楼2号仍然未能完成交付。仅仅是交房屋钥匙，未能让蒋琴或者颜路实际使用、装修涉案房屋，甚至涉案房屋未能开通水电气，仍然不能认定房屋已经交付。 涉案房屋合同系2015年9月签订，约定交房时间为2016年6月，但时至本案起诉，仍然未能办理产权证明，甚至无法给定办理产权证明具体期限。因此在案涉房屋未能完成交付，且无法给定办理产权证明的期限的情况下，原审判决认定案涉合同根本目的不能实现，判决解除合同并无不当。合同解除后，双方各自返还因履行合同而收取、占有对方的财物，原审判决余保华退还房款也并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回余保华的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年六月三十日 书记员 李桂萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2621号 原告李兴国，男，1961年3月12日出生，回族，住xxx。 委托代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155567。特别授权代理。 被告赵年会，女，1983年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住xxx。 被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。 法定代表人：xxx。 统一社会信用代码：xxx。 委托代理人张禹，系该公司员工。特别授权代理。 原告李兴国诉被告赵年会、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安保险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托代理人田龙江，被告赵年会、天安保险毕节中心支公司委托代理人张禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴国诉称：2019年8月2日8时10分，被告赵年会驾驶xxx号车从威宁县养生基地方向沿滨海大道往黔韵紫海方向行驶，当车辆行驶至xxx往农业科技园门口处碰撞到到原告驾驶的拖拉机，导致原告受伤及拖拉机受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警部门认定，被告赵年会承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往六盘水市人民医院住院治疗，期间除原告支付的2500元医疗费外，其与费用均由被告赵年会垫付。原告出院后多次找被告协商赔偿未果，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1259.67元、住院伙食补助费1400元、误工费4770元、营养费1500元、护理费2205元、鉴定费1800元、交通费1441元、复印费10元，合计14385.67元。 被告赵年会辩称：我在被告保险公司投保了保险，原告损失应由保险公司承担，我垫付了6609.35元的医疗费及4200元的其他费用，该笔费用应由保险公司赔付给我。 被告天安保险毕节中心支公司辩称：原告主张的医疗费与发票金额不吻合，我方只认可1067.07，因原告未达伤残等级，鉴定费我方只承担900元，包车费及过路费没有正规发票我方也不予认可。请法院依法判决。 经审理查明：2019年8月2日8时10分，被告赵年会驾驶xxx号车从威宁县养生基地方向沿滨海大道往黔韵紫海方向行驶，当车辆行驶至xxx农业科技园门口处时，与原告驾驶的拖拉机发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警部门认定，被告赵年会承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往六盘水市人民医院住院治疗十四天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右臀部皮肤裂伤清创缝合术后。共用去医疗费7869.52元，其中由被告赵年会支付6609.35元。原告住院期间，原告还支付原告其他费用4200元。后原告伤情经原告申请，本院委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告护理期、营养期、误工期进行鉴定，该所于2020年3月5日进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李兴国此次损伤未能达到伤残；2、李兴国此次损伤误工期评为30日，护理期评为15日，营养期评为15日。原告用去鉴定费1800元。 同时查明，被告赵年会驾驶的号牌为xxx号车向被告天安保险毕节中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书，诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告赵年会提交的保险单、医疗费发票、转账记录等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告赵年会驾驶车辆碰撞到原告，造成原告受伤，被告赵年会应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告赵年会驾驶的xxx号车向被告天安保险毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告天安保险毕节中心支公司先在交强险限额内对原告的损失进行赔付，不足部分按事故中所占比例在第三者责任险限额内赔偿。 关于原告遭受的各项损失，本院分别认定如下： 1、医疗费结合双方提供的医疗费发票，认定为7869.52元。2、护理费结合鉴定意见计算为1794元（15天×居民服务、修理和其他服务业平均收入119.60元/天），原告主张超出部分，本院不予支持；3、误工费结合鉴定意见计算为4279.50元（30天×农、林、牧、渔业平均收入142.62元/天）；4、营养费1500元，结合鉴定意见，未超标准，本院予以支持；5、住院伙食补助费1400元，原告主张未超标准，本院予以支持；6、鉴定费1800元，有原告提供的鉴定费发票，本院予以认定；7、原告主张交通费1441元，原告因本次事故受伤，原告至医院检查、住院及进行鉴定等都必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌情支持交通费400元较为适宜；关于原告主张的复印费等支出无法律依据，本院不予支持。上述费用合计19043.02元，未超交强险限额，应由被告天安保险毕节中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告受伤后，被告赵年会支付了6609.35元医疗费及4200元的其他费用，合计10809.35元，该笔费用应在原告所获赔偿总额中予以扣除，由被告天安保险毕节中心支公司直接赔付给被告赵年会。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李兴国医疗费等各项费用8233.67元； 二、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被告赵年会垫付的医疗费等费用10809.35元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告赵年会承担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋良建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9335号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：苏丹，男，1988年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李慧，女，1989年3月7日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告苏丹、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告苏丹到庭参加诉讼，被告李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金154,871.50元、利息20,011.74元、逾期利息6,557.95元(上述金额暂计至2020年2月5日)；2.判令被告支付原告自2020年2月6日起至实际还款日止之逾期利息(以欠款本息作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告苏丹签订贷款合同，约定原告向被告苏丹提供200,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。2018年7月9日，被告李慧签署《共同还款承诺书》，承诺对被告苏丹向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。同年7月9日，原告向被告苏丹放款200,000元。嗣后，被告苏丹自2019年7月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金154,871.50元、利息26,958.12元、逾期利息4,462.55元(上述金额暂计至2020年4月15日)；2.判令两被告支付原告自2020年4月16日起至实际还款日止之逾期利息(以本金154,871.50元为基数，按年利率24%计收)；3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由两被告负担。被告苏丹辩称，原告所述其借款及欠款事宜属实。利息标准如有过高的部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权金额计算表，证明截至开庭日，被告尚欠原告贷款本金、利息、逾期利息情况；6.委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告苏丹未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告苏丹逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告李慧对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏丹、李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金154,871.50元；二、被告苏丹、李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年4月15日的利息26,958.12元、逾期利息4,462.55元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金154,871.50元为基数，按年利率24%计算)；三、被告苏丹、李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,022.92元，由被告苏丹、李慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月十日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终978号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：严森耀，男，1977年1月19日生，汉族，居民，现住蒙自市。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人严森耀房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南昆润高宏投资有限公司于2020年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，云南昆润高宏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南昆润高宏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2918元，减半收取1459元，由上诉人云南昆润高宏投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  起绍洪审判员  王 鹏审判员  宋安娥二〇二〇年六月二十八日法官助理董祎书记员朱蔼玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖43号 原告：冯廷汉，男，汉族，1966年11月27日出生，住四川省盐亭县。 原告：顾在凤，女，汉族，1967年12月16日出生，住四川省盐亭县。 被告：冯容，女，汉族，1974年12月1日出生，住四川省盐亭县。 被告：胡道路，男，汉族，1969年5月13日出生，住四川省射洪县。 被告：胡某，女，汉族，2006年8月8日出生，住四川省盐亭县。 原告冯廷汉、顾在凤与被告冯容、胡道路、胡某房屋买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2020年6月11日立案。 冯廷汉、顾在凤诉称，原告与被告系同村村民。1990年原告经政府批准，在盐亭县地，当年在该宅基地上修建住房一幢及偏房两间。2008年初，由于原告及家人常年在外务工，房屋无人看管，被告系聋哑人，原告便让其居住在原告修建的房屋内。2018年12月底，原告回乡后，发现被告私自毁损了原告房屋周围的果树和自留地，并听说本村所有农房都办理了《房屋所有权证》，原告便在队上领取了《房屋所有权证》，领取后原告发现该证书上没有登记原告自己经政府规划的宅基地上修建的房屋。经了解后得知原告所建房屋，因被告向登记机关隐瞒真实情况，将原告合法所建房屋登记并办理在其名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告返还原告房屋及所有附属设施；2、判令被告返还自留地并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。 盐亭县人民法院经审查认为，原告的姐夫邓成华曾在盐亭县人民法院担任院长长达十年，盐亭县法院不便审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为:本案原告的姐夫曾在盐亭县人民法院担任院长，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“与本案有其他关系，可能影响对案件公正审理”的情形，盐亭县人民法院不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省梓潼县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能形势管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1013号之一 上诉人（一审被告）：关裕坤，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（一审原告）：梧州市旺林木业有限责任公司，住所地广西苍梧县旺甫镇旺祥路68号。 法定代表人：莫锦光，该公司董事长。 上诉人关裕坤因与被上诉人梧州市旺林木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案的审理必须以（2018）桂04民终1313号民事判决的审理结果为依据，现（2018）桂04民终1313号民事判决被广西壮族自治区高级人民法院撤销判决并发回原一审法院重新审理，本案应与该案一起处理才能查清案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初195号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区苍梧县人民法院重审。 上诉人关裕坤预交的二审案件受理费13540元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终826号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国权，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行因与被上诉人赵国权金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7224号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年6月19日以赵国权已足额偿还其借款本息及相关费用为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1316元，减半收取658元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马国民审 判 员 张雪杨审 判 员 洪齐艳 二〇二〇年六月十九日法官助理 任 敏书 记 员 马 博
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初712号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人梁小彬，男，1993年11月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕622号                               指控事实                       2020年4月20日23时5分，被告人梁小彬酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市诗山镇诗山街恒源饭店出发，往诗山镇诗山街沙县小吃店方向行驶，至南安市诗山镇诗山街路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气鉴定：被告人梁小彬的吹气值为108mg/100ml。同日23时17分许，民警将被告人梁小彬送至南安市南侨医院，由护士抽取血样并送检。2020年4月21日，福建天行司法鉴定所决定：梁小彬血样中乙醇含量为126.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人梁小彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁小彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁小彬认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人梁小彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年六月二十三日                         书记员  姚定一
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执23号 申请执行人邓友军,男,1963年12月17日生,汉族，贵州省施秉县人。 被执行人黄昌华，男,1966年3月17日生，汉族，贵州省施秉县人。 本院受理的邓友军申请执行黄昌华民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2018年3月5日作出的(2018)黔2623民初203号民事调解已发生法律效力。该调解书确定被告黄昌华于2018年9月30日前支付原告邓友军第一笔劳务费28000元，2019年7月30日前支付原告邓友军第二笔劳务费28000元。因黄昌华未履行生效法律文书确定的义务，邓友军于2020年1月8日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人邓友军于2020年6月17日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2018)黔2623民初203号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年六月十九日 书记员  舒圆鹤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更256号罪犯刘垒，男，1987年1月20日出生于重庆市綦江区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年9月1日作出(2008)渝五中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一十三万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失以及追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月17日经本院（2012）渝一中法刑执字第00291号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日经本院（2013）渝一中法刑执字第01148号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月29日经本院（2014）渝一中法刑执字第02417号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2016年8月19日经本院（2016）渝01刑更1975号刑事裁定，对其减刑十个月；2018年5月29日经本院（2018）渝01刑更685号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘垒减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘垒在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘垒在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘垒减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。（本次减刑后的刑期自2007年8月12日起至2022年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初400号原告：戎有锋，男，1972年1月21日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。被告：温州锐峰矿山建设有限公司,住所地，浙江省温州市苍南县桥墩镇松山街63号。委托诉讼代理人：王小强，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：山西中煤东坡煤业有限公司，住所地，朔城区下团堡乡刘家口村。法定代表人：张仲清，职务，执行董事。委托诉讼代理人：杨会丰，男，1969年5月11日出生，汉族，朔城区人，住朔州市朔城区东兴街77号，系山西中煤东坡煤业有限公司法务部部长。原告戎有锋与被告山西中煤东坡煤业有限公司（以下简称东坡公司）、被告温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称锐峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎有锋及其委托诉讼代理人罗成业，被告东坡公司的委托代理人杨会丰，被告锐峰公司的委托诉讼代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戎有锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告之间的劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金63000元、未签订书面劳动合同的双倍工资99000元和2017年1月19日至2018年11月30日放假期间工资37400元。事实和理由：戎有锋于2013年3月与被告建立劳动关系，在东坡公司井下掘进工程项目担任支护工至2019年12月31日。工作期间，被告向原告发放了工作证、入井资格证，戎有锋平均月工资为9000元。2020年1月3日，被告将所欠工资结清，通知放假。另外，2017年1月17日至2018年11月30日放假期间，被告没有发放工资。戎有锋接受两被告的管理，从事两被告的主要业务，不清楚到底与哪个被告建立了劳动关系。东坡公司辩称，公司与戎有锋未签订过劳动合同，戎有锋未从公司领取工资，公司与其未形成事实上的劳动关系。公司向戎有锋提供入井证和工作证是基于安全原因对外包队伍的管理方式。我公司与锐峰公司签订了《井下掘砌工程合同》，由锐峰公司负责井下掘进项目，戎有锋是该项目的井下工人，是锐锋公司职工。锐峰公司辩称，公司与戎有锋于2019年1月10日签订劳动合同，2019年12月31日合同到期，所有工资等相关费用与其结清，双方未继续履行合同，也未续签合同，公司无须支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。2017年至2018年，公司未曾录用戎有锋，不产生放假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于戎有锋等六人的互相证明证言，因彼此存在利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戎有锋在地点位于东坡公司的井下工作。东坡公司和锐峰公司于2019年1月1日签订井下采煤承包合同，由锐峰公司承包东坡煤矿井4#、9#煤层工作面采煤。2019年1月10日，锐峰公司与戎有锋签订期间为2019年1月10日至2019年12月31日的书面劳动合同协议书。2020年2月3日，戎有锋向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以戎有锋无具体仲裁请求和事实与理由为由，对其仲裁申请不予受理。另，在庭审中，戎有锋不能明确被告，经本院释明后，其主张与东坡公司存在劳动关系。本院认为，东坡公司和锐峰公司于2019年1月1日签订井下采煤承包合同，由锐峰公司承包东坡煤矿井4#、9#煤层工作面采煤，在此期间，戎有锋与锐峰公司签订劳动合同，也实际履行了约定期间合同，二者存在劳动关系，戎有锋要求锐峰公司支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资、放假工资理由不成立。戎有锋虽然提交了入井证等证件，但不足以证明其与东坡公司存在劳动关系。综上所述，戎有锋的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回戎有锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由戎有锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇二〇年六月三十日书记员 曹艳萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执230号 申请执行人：许发，男，1991年2月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：郑少彬，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行许发与郑少彬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为792739.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执230号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年六月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初585号原告：程火桂，女，汉族，1959年8月3日出生，住江西省庐山市。委托代理人：袁玉华，男，汉族，1957年1月17日出生，住江西省庐山市，系原告程火桂丈夫。被告：刘志刚，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省庐山市。原告程火桂诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，对该案进行了公开开庭审理，原告程火桂及其委托代理人袁玉华到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程火桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息17200元（利息暂计至2020年4月19日，以后利息按年利率24%算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告刘志刚以做生意为由，向原告借款10000元，双方约定利息2分。2015年10月19日，被告刘志刚再向原告借款10000元，并重新向原告出具借条一张，将2013年的借款一并写到该借条上，借款金额总共20000元，双方利息还是约定2分。2018年2月19日，经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息，经原、被告结算，截止2018年2月19日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息16000元，被告就利息于当日向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告分多次向原告偿还利息共计9200元，剩余借款本息一直未偿还，暂计至2020年4月19日，扣除被告已还利息9200元，被告尚欠原告本金20000元及利息17200元（含欠条中的利息16000元）。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告刘志刚经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告程火桂与被告刘志刚之间存在资金借贷往来，被告刘志刚因欠原告程火桂借贷资金而向原告出具借条、欠条各一份，内容分别为“借到．今借到程火桂人民币贰万元整．此据借款人刘志刚．电话150××××7816.3604271969××××××××.2015年10月19日”、“欠到．欠到程火桂人民币壹万陆仟元整．此据欠款人刘志刚．2018年2月19日”。上述事实有原告程火桂提交的借条一份、欠条一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，债务应当履行，原告程火桂提交的借条与欠条均为原件，且有被告刘志刚的签名，可以证明被告刘志刚尚欠原告程火桂借款20000元和欠款16000元的事实，故被告刘志刚对该两笔债务应当履行，但因该借条并未注明借款需要支付利息，而欠条亦未注明所欠款项是借款利息及计算方式，被告刘志刚也未到庭认可原告所称双方对借款约定按年利率24%支付利息的陈述，故对原告程火桂要求被告按年利率24%支付借款利息的诉请请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日归还原告程火桂借款20000元；二、被告刘志刚于本判决生效之日支付原告程火桂欠款16000元；三、驳回原告程火桂其他诉讼请求。本案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理李传光书记员郭娟娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）闫艳华。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）长春市九台区公路客运有限公司。 法定代表人吴恩强，董事长。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 再审申请人闫艳华因与被申请人长春市九台区公路客运有限公司（以下简称九台客运公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫艳华申请再审称，一、原审判决认定事实错误，2016年6月26日，纪春波入职九台客运公司，开的是公司的客运车辆，公司给纪春波配发服装、支付工资，并进行安全培训、上岗教育、纪春波受公司规章制度管理。纪春波对九台客运公司与李全之间是否存在承包关系并不知情。即使存在承包关系，也是九台客运公司内部承包关系，因案外人李全无运营资质，承包合同亦不具有法律效力。二审判决已经明确的认定“九台客运公司对于纪春波在交车后下班途中因交通事故死亡的事实无异议。九台客运公司对于将其公司车辆、线路发包给没有营运资质的自然人李全的事实亦予以认可”，却认定纪春波与九台客运公司之间不存在劳动关系及不符合用工主体，有失公平。二、“劳动关系”与“用工主体”为两个不同的法律关系，虽然二审期间闫艳华上诉请求确认纪春波与九台客运公司之间存在用工主体责任，但二审法院对该上诉请求予以审理，超出了本案诉争的范围，明显违背法律规的法律关系竟合审理原则定。综上，本案诉争的焦点是：纪春波与被申请人之间是否存在劳动关系，应围绕劳动关系是否成立这一争议焦点进行审理，而不应对“用工主体”是否成立进行审理，应释明另案告诉或者对此观点不予审理。故此，请求撤销原判，依法判决纪春波与九台客运公司之间存在事实劳动关系或者将本案发回重审。 本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，一、关于纪春波与九台客运公司是否存在劳动关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”闫艳华主张纪春波与九台客运公司之间存在劳动关系，应当提供证据加以证明。而纪春波并未提供与九台客运公司签订的劳动合同。纪春波与九台客运公司之间是否成立事实劳动关系，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，应当从是否具有经济上、组织上和人格上的从属性进行综合判断。虽然纪春波驾驶的客运车辆所有权与线路经营权归属于九台客运公司，但九台客运公司提供了与李全的承包合同、李全缴纳承包费的凭证，以及证人证言，证实纪春波驾驶的车辆及线路已经发包给李全，并由李全给客车司机发放工资，且李全对此亦予认可。闫艳华虽然辩解纪春波对发包事实不知情，但并未提供纪春波接受九台客运公司考勤管理、指挥监督并由九台客运公司为其发放报酬的相关证据，不能证明纪春波与九台客运公司之间具有人身隶属性与经济依附性，应当承担举证不能的不利后果。 关于九台客运公司是否承担用工主体责任问题。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”规定，本案中，闫艳华主张九台客运公司应当承担的用工主体责任不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。闫艳华可另行向相关社会保险部门主张权利。原审判决虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。 综上，闫艳华的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫艳华的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋