贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4834号原告：吴茜茜，女，1982年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场一期（2）1单元10层1号。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：吴昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告吴茜茜诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茜茜的委托诉讼代理人罗桦，被告汇金公司的委托诉讼代理人柴元盛，被告黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙、付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴茜茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金36.5万元；2、判令被告汇金公司支付原告定金利息损失，暂计金额4463.01元（按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2020年4月13日至定金实际返还之日止）；3、判令被告黔贵公司对上述两笔款项承担连带支付责任；4、案件受理费、保全费等为实现该债权所支出费用由二被告承担。事实及理由：原告购买被告黔贵公司开发的位于贵阳市云岩区。被告汇金公司以收取购房定金为由陆续收取原告定金36.5万元（原告依次汇入被告汇金公司账户1万元、13万元、10.6万元、11.9万元）。2015年6月22日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》并于当日一次性付清房款。2017年9月28日，原告取得不动产权证书，证书注明该不动产取得价格为294865元。原告认为，由于定金并未抵作房款，且原告与被告汇金公司之间不存在商品房买卖合同关系及债权债务关系，被告汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，依法应当返还原告定金以及赔偿占用期间利息。另被告黔贵公司在明知被告汇金公司的工作人员在其售楼部以销售房屋的名义收取购房者的定金的情况下，并未向购房者披露双方无代理销售关系的事实，也未制止被告汇金公司的收款行为，存在严重过错，被告黔贵公司应该承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汇金公司辩称，原告向汇金公司转账共计36.5万元，但汇金公司向原告退还了11.6万元，抵扣后原告共计向汇金公司转款24.9万元。原告以不当得利主张定金返还已经超过诉讼时效，应当以原告一次性支付房款时即2015年6月22日起算两年诉讼时效。汇金公司并非无任何理由收取该定金，该定金的实质为商铺装修、宣传、拓展市场和运营费用，该点在原告购买商铺时双方已经达成合意，且并未造成原告的任何损失，原告主张违约金过高，不同意原告的诉请。被告黔贵公司辩称，原告要求黔贵公司对汇金公司返还不当得利款项承担连带支付责任无事实和法律依据，黔贵公司收取的款项仅为双方合同约定的购房款，并未收取原告任何定金费用，亦未授权他人收取定金费用，黔贵公司未实际取得不当得利，原告无权就其遭受的损失要求黔贵公司承担连带返还责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年6月22日，吴茜茜与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场一期1层67号商业营业用房出售给原告，房屋总价294865元。2017年8月3日，黔贵公司向吴茜茜出具购房款294865元发票一张。审理中，吴茜茜提交了1、2015年1月22日、2015年1月26日、2015年6月22日汇金公司出具的载明收到吴茜茜定金1万元、3万元、11.9万元的收据三张；2015年1月26日上海九福商务咨询有限公司出具的载明收到吴茜茜诚意金10万元的收据一张；世纪汇金广场《合同确认单》及特殊申请单各一份（载有2014年11月吴茜茜支付定金11.6万元）；2、户口本、王红账号62×××39的贵阳银行流水，证明吴茜茜通过其母王红的账户分别于2014年11月7日、2015年1月22日、2015年1月26日、2015年6月22日向汇金公司转账10.6万元、1万元、13万元、11.9万元。汇金公司确认收到吴茜茜转款36.5万元，但表示其已于2015年6月8日向吴茜茜退还11.6万元，并提交了2015年6月8日的电汇凭证及吴茜茜出具的收据，吴茜茜对收到汇金公司退还的11.6万元予以确认。黔贵公司表示按照《商品房买卖合同》约定的价格收到吴茜茜购房款及维修基金，从未授权他人收取任何款项。2017年9月28日，原告取得涉案商铺的不动产权证书，取得价格载明29.4865万元。2020年4月13日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告汇金公司均认可汇金公司收取原告定金36.5万元，并退还原告11.6万元，且有相应的收据和银行流水为凭，汇金公司也未举证证明汇金公司与原告有其余的经济往来，本院对原告购买涉案房屋，汇金公司收取定金24.9万元予以认定。被告汇金公司称定金用于商铺装修、宣传、拓展市场和运营，但并未提交证据予以佐证，对该辩称本院不予认定。关于时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，而在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在被告汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告应在支付完最后一笔房款时知道权利被侵害并起算诉讼时效的意见不予采纳。综上，被告汇金公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，原告共计支付汇金公司定金24.9万元，被告汇金公司应当予以返还，原告诉请超出部分不予支持。被告汇金公司收取定金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司按同期银行贷款利率支付利息损失的请求，支持起诉之后的部分，即汇金公司应以24.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日即2020年4月13日起至定金实际返还之日止的利息。原告要求被告黔贵公司对返还定金及利息损失承担连带责任，本案中未有证据证明黔贵公司与汇金公司有恶意串通的行为，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还吴茜茜定金人民币24.9万元，并从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付吴茜茜利息损失至定金实际返还时止；二、驳回吴茜茜的其余诉讼请求。案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告贵州世纪汇金商业管理有限公司承担2525元，由原告吴茜茜承担896元（该款原告吴茜茜已预交，被告贵州世纪汇金商业管理有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年六月八日书记员  潘钰