广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终108号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建新，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省大埔县******良江，住梅州市梅江区吉祥安置区6栋2104房。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。辩护人刘豪华，男，1958年5月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区人民政府宿舍,系上诉人李建新的朋友。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人李建新犯诈骗罪一案，于2020年4月23日作出（2019）粤1403刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人李建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建新，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月至2018年3月，被告人李建新以培训药学大学文凭、考取执业药师资格证为由骗取被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波、陈静等人的财物共计15.8万元。具体犯罪事实如下：一、被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波为药店经营者，与被告人李建新认识多年。2014年10月，因罗才雄需考取执业药师资格证才能继续经营药店，李建新提出其可以帮忙办理，先培训后考试，如果学历文凭符合报考条件（大专以上文凭）的需要2万元费用，不符合报考条件（中专文凭）的则需要2.5万元费用。罗才雄同意，并通过QQ邮箱发送了相关的个人资料给李建新。10月5日，罗才雄付给李建新2万元现金，李建新写了收据给罗才雄，并在收据上备注：“分数不过，全款退回”。罗才雄补充备注：“如今次执业药师考试成绩不过，公布日起5天内返还”。2015年2月1日，罗舜波的妻子黄晓芬、罗舜雄的妻子罗沛琴想报考执业药师资格证，由罗舜雄统一向李建新支付了5万元现金，李建新收款后写了一张收据给罗舜雄。2016年7月5日，罗舜波、罗舜雄及罗才雄的妻子罗舜娇想报考执业药师资格证，由罗才雄统一向李建新支付了6万元（其中4万元为现金，2万元为银行转账），李建新收款后写了一张收据给罗才雄。之后，罗才雄等人多次询问李建新事情的进展情况，李建新均以各种理由进行推脱，后李建新失去联系。至2018年5月，罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人均未收到培训的相关资料，也未参加执业药师资格证考试。2018年5月20日，罗才雄向梅州市公安局梅县区分局程江派出所报案。2019年4月19日，被告人李建新被抓获归案，公安机关从李建新手中扣押OPPO手机（IMEI码864********4979）一部，华为手机一部。2019年4月23日，李建新的家属退还了罗才雄、罗舜雄等人13万元，并取得了谅解。二、2018年3月12日，被害人陈静经其叔叔陈裕忠的介绍，联系被告人李建新购买执业药师资格证，并按被告人李建新的要求，在中国邮政储蓄银行梅县南口营业所以现金汇款的方式将2.8万元做证费用存至李建新提供的中国邮政储蓄银行账户（卡号621*************482），同日通过梅州市梅县区南口镇“缘文照相店”老板邹志刚的邮箱将其身份证、毕业证复印件及相片等资料发送至李建新的QQ邮箱（1124082595＠qq.com）。后陈静多次联系李建新，均无法联系上。至案发，被告人李建新未将2.8万元退还给被害人陈静。原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人李建新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以帮助被害人办理执业药师资格证为由，骗取罗才雄、罗舜雄、罗舜波及陈静等人财物共计15.8万元，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人李建新归案后归还了被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人的13万元诈骗款并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元。二、扣押的作案工具OPPO手机（序列号：864********4979）一部，予以没收。三、追缴被告人李建新的违法所得2.8万元，返还给被害人陈静。上诉人李建新上诉提出，原判认定事实不清，其没有办过医药培训班，办过医药培训班是罗才雄等人虚构，无事实依据。罗才雄委托其把钱和资料转给顾炜，其没有获得利益，是顾炜诈骗其和罗才雄等人，其也是受害者。其与陈裕忠、陈静是借贷关系，其没有直接与陈静联系，是陈裕忠通知陈静打钱给其。其辩护人提出原判认定事实不够准确，采信的证据片面，适用法律存在偏差。原判认定上诉人李建新虚构办证事实骗取钱财有些片面，在现实中普遍存在。上诉人李建新当初的主观意识中没有诈骗行为，也没有虚构事实来骗取。上诉人李建新收到资料和钱后，顾炜已处于失联状态，顾炜的教育机构及办事处被取缔，无法发送，后期收到的费用无法转出。上诉人李建新上有一个年迈多病的母亲，下有一个不满两个月的女儿，其爱人无业，无力偿还陈静的2.8万元办证费用，原判作为一个重判的证据，避轻就重。上诉人李建新案发后能够积极筹款，偿还当事人钱财，并取得当事人的谅解。上诉人李建新认罪悔罪。原判量刑过重，罚金3万元过重。请求撤销原判，对上诉人李建新从宽、减轻改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李建新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以帮助被害人办理执业药师资格证为由，骗取罗才雄、罗舜雄、罗舜波及陈静等人财物共计15.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于上诉人李建新归案后通过亲属归还了被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人的13万元诈骗款并取得被害人谅解，予以从轻处罚。上诉人李建新及其辩护人提出原判认定上诉人李建新诈骗罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人财物事实不清。经查，根据被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人的陈述、收据及相关银行转账记录等证据，证实上诉人李建新收取了罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人13万元，上诉人李建新对收取13万元款项的事实亦予以认可。根据被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人的陈述，2014年10月5日的收据中的备注内容，微信群“新顺药品公司”中的聊天记录，李建新的QQ邮箱收件箱、发件箱内容等证据，证实上诉人李建新虚构其能帮助被害人办理执业药师资格证的事实，骗取被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人13万元。上诉人李建新是否曾经办过医药培训班，不影响本案的定性。上诉人李建新提出罗才雄等人委托其把钱和资料转给顾炜，被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人并不认可，根据本案的在案证据并不能证实是顾炜骗取了被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人的财物。原判认定上诉人李建新骗取被害人罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人13万元，事实清楚，证据确实、充分，上诉人李建新及其辩护人提出原判认定上诉人李建新诈骗罗才雄、罗舜雄、罗舜波等人财物事实不清的意见，依据不足，不予采纳。上诉人李建新提出其与陈静是借贷关系。经查，上诉人李建新虚构其能帮助被害人陈静办理执业药师资格证为由，骗取被害人陈静2.8万元，有被害人陈静的陈述、证人陈裕忠、邹志刚的证言、汇款凭证、银行账户交易明细、QQ邮箱发送记录等证据证实，应予认定。上诉人李建新提出其与陈静是借贷关系，理由和依据不足，不予采纳。上诉人李建新的辩护人提出原判量刑过重。经查，上诉人李建新在侦查阶段和本案审理期间均否认其犯罪，上诉人李建新的辩护人提出上诉人李建新认罪悔罪，与实际不相符合。上诉人李建新案发后赔偿了部分被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，经查属实，但上诉人李建新骗取罗才雄、罗舜雄、罗舜波及陈静等人财物共计15.8万元，属于数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于上诉人李建新案发后赔偿了部分被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，判处上诉人李建新有期徒刑三年八个月，并处罚金3万元，已对上诉人李建新从轻处罚，对其判处的自由刑和财产刑均为适当。上诉人李建新的辩护人提出原判对上诉人李建新无力偿还陈静的2.8万元作为一个重判的证据，原判量刑过重、罚金过重，理由和依据不足，请求对上诉人李建新从宽、减轻改判的意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李建新及其辩护人的辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年六月五日书记员 丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。