浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初15号 原告暨诉讼代表人郑祥岳，男，汉族，1964年6月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告暨诉讼代表人郑祥华，男，汉族，1974年12月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告暨诉讼代表人夏贤林，男，汉族，1955年7月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告暨诉讼代表人张延新，男，汉族，1958年7月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告暨诉讼代表人季克强，男，汉族，1963年7月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告郑祥勋，男，汉族，1970年11月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告郑祥贵，男，汉族，1962年5月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告郑祥安，男，汉族，1972年10月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告郑加森，男，汉族，1958年4月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告季克瑜，男，汉族，1968年12月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告蔡进良，男，汉族，1954年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告蔡宝贵，男，汉族，1963年3月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告郑祥岳等12人共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人梁俊景、邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 第三人郑加辉，男，1951年12月3日出生，住温州市龙湾区。 原告郑祥岳等12人不服被告浙江省人民政府（以下简称“省政府”）作出的浙政复[2019]506号行政复议决定（以下简称“506号复议决定”），于2020年1月4日向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。因郑加辉与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人郑祥岳、季克强、夏贤林、张延新及其委托代理人王静，被告省政府的委托代理人梁俊景到庭参加诉讼。第三人郑加辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年12月23日，省政府作出506号复议决定，认为：申请人至迟在原国土资源局发布《征地补偿安置方案公告（批前）》规定的期限届满之日，即可依法提出行政复议申请。申请人于2019年9月才向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回郑祥岳等13人的行政复议申请。 原告郑祥岳等12人起诉称：2019年9月5日，原告通过申请政府信息公开得知，被告于2018年5月17日作出的浙土字（330303）Ａ【2018】-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意将浙江省温州市龙湾区蓝田、衙前村、沧河村、镇南村4.4305公顷集体土地征为国有，作为温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第七批次建设用地。该《审批意见书》批准征收了原告享有合法权益的土地与房屋。原告认为被告作出的《审批意见书》违法、错误，遂向被告申请行政复议。2019年12月26日，原告收到被告浙江省人民政府作出的506号行政复议决定书，以原告提出的行政复议申请已经超出了法定的复议申请期限为由，驳回原告的复议请求。原告认为，原告系通过申请政府信息公开程序，在2019年9月5日才知晓了涉案《审批意见书》的具体内容，并于2019年9月29日向被告提起行政复议申请，此时尚未超过申请行政复议的法定期限。而被告称该《审批意见书》已经在蓝田公开张贴，但原告此前并未见过相关公告，不能以此推定原告在此前就知道该行政行为的内容。故原告的复议期限起算点应当从收到政府信息公开材料时起算，也就是2019年9月5日。因此，原告提起的行政复议申请并未超过法定期限，被告应当依法受理。现原告为维护自己的合法权益，特依据《行政诉讼法》及相关规定诉至贵院，请求：1、撤销被告于2019年12月23日作出506号行政复议决定书，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1、2019年第49号《政府信息公开申请答复函》； 2、浙土字（330303）A【2018】-0002《浙江省建设用地审批意见书》； 3、EMS邮寄签收单。 证据1-3拟证明原告通过政府信息公开，于2019年9月5日收到答复函，才知晓该审批意见书的具体内容，法定复议期限应当由此计算； 4、行政复议申请材料EMS邮寄单，拟证明原告在法定期限内提起行政复议； 5、浙政复【2019】506号行政复议决定书，拟证明被告作出的行政复议决定书违法错误，依法应当予以撤销； 6、浙政复【2019】506号行政复议决定书邮寄签收单，拟证明原告在法定期限内提起本次诉讼。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称：一、506号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服浙土字（330303）Ａ【2018】-0002《浙江省建设用地审批意见书》，向答辩人申请行政复议。答辩人经审理查明，2018年5月17日，答辩人作出（330303）Ａ【2018】-0002《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第七批次建设用地（龙湾区一）4.4305公顷（征收集体土地4.4305公顷）。涉案批次海滨街道蓝田（区块）城中村改造工程（建设用地）一号区块、二号区块等2个地块涉及征收温州市龙湾区海滨街道蓝田集体土地合计2.8546公顷。涉案征地红线范围涉及征收原告使用的集体土地。2018年5月23日，温州市人民政府发布《征收土地方案公告》（2018年第201号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日，对涉案批文批准的征收土地方案不服的，可以在该公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议。2018年5月24日，温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处工作人员将上述《征收土地方案公告》送达蓝田并张贴于该村公开栏。2018年6月7日，原国土资源局发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土资公龙【2018】3号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日。同日，温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处工作人员将上述《征地补偿安置方案公告（批前）》送达蓝田并张贴于该村公开栏。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，浙土字（330303）Ａ【2018】-0002《浙江省建设用地审批意见书》征地红线范围涉及征收原告使用的集体土地，故原告与涉案批文有利害关系，是本案申请行政复议的适格主体。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”本案中，原告至迟在原国土资源局发布《征地补偿安置方案公告（批前）》规定的期限届满之日，即可依法提出行政复议申请。原告于2019年9月才向答辩人申请行政复议，已超过上述规定的申请期限。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，答辩人作出506号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、案涉行政复议决定程序合法。答辩人于2019年9月30日收到原告提交的行政复议申请，行政复议期限依法延长30日。经审理后，答辩人于同年12月23日作出案涉行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，答辩人所作506号行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、浙土字（330303）A【2018】-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出案涉《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第七批次建设用地（龙湾区一）4.4305公顷（征收集体土地4.4305公顷）的事实； 2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，拟证明温州市人民政府根据拟定的建设项目用地呈报材料逐级报批的事实； 3、《温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第七批次建设用地（龙湾区一）情况汇总表》，拟证明案涉批文中海滨街道蓝田（区块）城中村改造工程（建设用地）一号区块、二号区块等2个地块涉及征收温州市龙湾区海滨街道蓝田集体土地合计2.8546公顷的事实； 4、标注原告使用土地位置的《温州市土地勘测定界图》，拟证明案涉征地红线范围涉及征收原告使用的集体土地的事实； 5、《征收土地方案公告》（2018年第201号）、《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土资公龙【2018】3号）、《公告情况记录表》2份、“两公告”张贴现场照片（含近景、远景图）7份、《情况说明》、身份证2份等，拟证明温州市人民政府于2018年5月23日发布《征收土地公告》（2018年第201号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号和征收土地的面积、土地补偿安置标准等，并告知复议权的事实；原国土资源局于2018年6月7日发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（温土资公龙【2018】3号），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并告知复议权的事实；温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处工作人员将上述两公告送达蓝田并张贴于该村公开栏的事实； 6、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明被告于2019年9月30日收到原告提交的行政复议申请的事实； 7、《行政复议案件受理通知书》（浙政复[2019]506号）及邮寄凭证，拟证明被告于2019年10月8日受理原告行政复议申请的事实； 8、《行政复议答复通知书》（浙政复[2019]506号）及邮寄凭证，拟证明被告于2019年10月8日作出《行政复议答复通知书》并发送浙江省自然资源厅、温州市人民政府，要求书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 9、《行政复议决定延期通知书》（浙政复[2019]506号）及邮寄凭证，拟证明被告于2019年11月18日作出《行政复议决定延期通知书》并向原告邮寄送达的事实； 10、《行政复议决定书》（浙政复[2019]506号）及邮寄凭证，拟证明被告于2019年12月23日作出被诉行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 上述证据均系复印件。 被告省政府向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十五条、第二十八条、第四十八条。 第三人郑加辉未作答辩，亦未提供证据。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1合法性、证明目的不予认可；证据2合法性、证明目的不认可；证据3合法性不予认可；证据4无异议；证据5《征收土地方案公告》合法性、证明目的不予认可，《公告情况记录表》合法性、证明目的不予认可，《征地补偿安置方案公告（批前）》合法性、关联性、证明目的不予认可，《情况说明》、张贴人身份证合法性、证明目的不予认可；证据6-9三性均予认可；证据10合法性、证明目的不予认可。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1—3三性认可，证明目的不予认可；证据4三性认可，证明目的不予认可；证据5三性认可，证明目的不予认可；证据6三性认可。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3，作为证明被告作出浙土字（330303）Ａ【2018】-0002号《浙江省建设用地审批意见书》、批准相关土地征收事宜及土地征收涉及温州市龙湾区海滨街道蓝田2.8546公顷集体土地等事实的证据，其来源合法，同时具备关联性、真实性，予以采信；证据5能够形成完整的证据链，证明《征收土地方案公告》（2018年第201号《征收土地方案公告》）、《征地补偿安置方案公告》（温土资公龙【2018】3号）分别于2018年5月24日、6月7日张贴于龙湾区海滨街道蓝田村委会公开栏的事实，予以采信；证据10具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。 原告提供的证据1-3，与本案不具有关联性，不予采信；证据4能够证明原告向被告申请行政复议的时间及内容，对该事实予以确认；证据5能够证明被告作出行政复议决定的内容，对该事实予以确认。 其余证据具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2018年5月17日，被告作出浙土字（330303）Ａ【2018】-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第七批次建设用地（龙湾区一）4.4305公顷（征收集体土地4.4305公顷）。涉案批次用地涉及征收温州市龙湾区海滨街道蓝田集体土地2.8546公顷。原告使用的集体土地位于征地红线范围内。 2018年5月23日，温州市人民政府作出2018年第201号《征收土地方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日内，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。同年5月24日，温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处工作人员将上述公告张贴于蓝田村委会公开栏。同年6月7日，原国土资源局作出温土资公龙【2018】3号《征地补偿安置方案公告（批前）》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日内。同日，温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处工作人员将上述公告张贴于蓝田村委会公开栏。 2019年9月29日，郑祥岳等13人向省政府提出行政复议申请，要求依法撤销省政府作出的浙土字（330303）A【2018】-0002号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府于2019年9月30日收到该行政复议申请书，于同年10月8日作出浙政复［2019］506号行政复议案件受理通知书，并邮寄送达郑祥岳等13人。同日，省政府作出浙政复［2019］506号行政复议答复通知书，寄送省自然资源厅和温州市人民政府，要求其提出书面答复，并提交有关材料。同年11月18日，省政府作出浙政复［2019］506号行政复议决定延期通知书并邮寄送达原告。同年12月23日，省政府作出浙政复［2019］506号行政复议决定，并于同年12月25日向原告邮寄送达。原告于同年12月26日收到该复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。”第二十八条第（四）项规定：“申请人申请行政复议，应当在法定期限内提出。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告省政府于2018年5月17日作出案涉审批意见。同年5月23日，温州市人民政府作出《征收土地方案公告》并于次日张贴于蓝田村委会公示栏内，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日内，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。同年6月7日，原国土资源局作出温土资公龙【2018】3号《征地补偿安置方案公告（批前）》并于当日张贴于蓝田村委会公开栏，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号等，并载明公告期限为公告发布之日起10个工作日内。据此，原告至迟在《征地补偿安置方案公告（批前）》规定的期限届满之日就应当知道被告省政府作出的案涉审批意见。原告于2019年9月29日申请行政复议，已超过公告期限届满起六十日的复议期限，省政府决定驳回复议申请，实体并无不当。程序合法性方面，省政府收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知复议答复、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。综上，原告郑祥岳等12人要求撤销506号复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑祥岳等12人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑祥岳等12人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 审 判 员  李 洵 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。