江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1297号原告：黄明保，男，1972年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。一般代理。被告：黄胜华，男，1972年2月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：陈海元，男，1976年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄明华，男，1971年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄胜华，与被告黄明华系兄弟关系。特别授权代理。原告黄明保诉被告黄胜华、陈海元、黄明华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明保及其委托诉讼代理人饶伟斌，被告黄胜华、陈海元及被告黄明华的的委托诉讼代理人黄胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明保向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的建设工程合伙承包旗关系；2.判令三被告承担连带返并支付原告投资及分红100万元，并自原告起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，经各方达成合意，口头约定共同投资共同经营，对外承接建设工程承包施工业务。2013年10月起至今，原、被告四人以黄胜华名义，挂靠江西中云建设有限公司名下，先后承接了宁夏石嘴山市大武口区中华奇石文化城开发项目及昆明酒店用品城项目。期间，原告按照合伙人之间约定的金额和各被告指定的账户，在2013年10月至2016年3月间，分别向第一、第二被告个人账户支付合伙投资款计129万元。此后，根据合伙分工，原告参与经营管理宁夏项目施工，昆明项目由其他被告进行经营管理。目前，以上两工程已结算完毕，各被告已得到五千余万元工程结算款，扣除各项开支后合伙利润分配，各被告却以各种理由推脱，除期间陆续支付75万元外，剩余部分至今未能分配给被告。原告作为以上两项目合伙人，理应享有合伙收益，但被告拒不分配合伙利润，有损原告合法权益，故原告诉至法院。被告黄胜华、陈海元、黄明华辩称，1.原告黄明保未参与昆明项目；2.宁夏石嘴山中华奇石城项目原告未足额出资，原、被告双方本口头约定宁夏项目暂投资800万元，原告答应出资100万元占该项目1/8份额，但实际施工过程中，三被告均已全部出资到位，原告实际出资约40万元出资不足1/8份额，后因施工过程中资金不足，三被告均陆续增加投资300多万元至该项目，原告亦未增加投资，因此应支付三被告其因投资额不足款项的利息；3.宁夏石嘴山项目亏损，原告应共同承担损失，甲方未付清工程款，三被告连本金都未收回，亦未领取任何工资和分红；另因原告在管理该项目期间未尽管理职责，导致工人受伤赔偿100万元，原告应负主要责任；4.原告账目有严重问题，被告方付给原告约800万元，原告亦在其收入账目中予以承认，但被告方估计原告侵占该项目款项至少300多万元；5.原告支出账目疑点为自述领取蒋36万元、分红11.5万元，但合伙人不能领取工资，项目暂时不能分红，被告三人均未领取过工资或分红；原告趁被告三人不在宁夏，擅自搬迁办公室，抽走被告方大部分收据和账目，导致被告方相关账目遗失；原告在被告方处领取家庭开支至少100多万元，未在其支出账目中体现，而其收入账目中均有记载，可证明其支出账目是假账；因黄胜华经常不在宁夏，当时特意委托周富国监管宁夏财务账目，原告绝大部分支出账目未经周富国签字确认，可证明其支出账目是假账。综上，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告黄明保诉称与被告黄胜华、陈海元、黄明华口头协商合伙承建由被告黄胜华代表江西中云建设有限公司名义承包的宁夏石嘴山市大武口区中华奇石文化城项目及昆明酒店用品城项目；其中，宁夏石嘴山市大武口区中华奇石文化城项目原告黄明保按约应出资100万元，实际出资959000元，分别为2013年10月26日向被告黄胜华转账49000元、2013年10月26日向被告黄胜华账户转账50000元、2013年10月27日通过其妻子卢水英在ATM机现金存款50000元至被告黄胜华账户（凭条遗失）、2013年10月27日通过其妻子卢水英在ATM机现金存款50000元至被告黄胜华账户（凭条遗失）、2013年10月底通过罗贤清账户转账230000元至被告黄胜华朋友何彩云账户、2013年12月14日向被告黄胜华账户转账80000元、2014年1月29日向被告黄胜华朋友何彩云账户转账200000元、2014年3月7日在银行取现210000元并向被告黄明华交付现金200000元；因2016年3月11日原告账户有余额312302.59元，原告拟将该笔款项投入昆明酒店用品城项目，问被告黄明华这笔钱是否要转至其账户，被告黄明华表示宁夏工地需用我，将这笔钱带到宁夏用，原告黄明保认为该3100000元即为他在昆明项目的出资款；2014年至2017年期间，原告黄明保在宁夏嘴山项目上领款8355400元，工地支出共计7874267元，扣除上述期间其个人工资360000元，其余款项为其个人超支；2013年至2015年他负责管理工程质量、工地安全，2016年三被告去昆明后他一人负责扫尾工作，当时由他全面负责，被告并未说项目支出需周国富签字确认，只是说周国富协助他管理工地。被告认为原告黄明保对宁夏石嘴山项目出资情况的陈述中，仅认可2013年10月26日、27日转账给被告黄明华149000元、2013年12月14日转账给被告黄明华的80000元、2014年1月29日转账给何彩云的200000元，原告陈述的现金存款情况需提供证据证实，罗贤清转账给何彩云的230000元需原告提供银行转账凭证才能确认，2014年3月7日原告陈述向被告黄明华支付现金200000元不予认可，经庭审中原告现场拔打被告黄明华电话询问此事，被告黄明华表示未收到原告支付的该笔现金200000元；被告黄胜华、陈海元陈述，宁夏石嘴山项目预计投资800万元，后三被告追加投资至1050万元，其中被告黄胜华、黄明华共出资850万元、被告陈海元出资150万元，原告的出资额如其能够提供2013年至2014年5月期间转至被告黄胜华、黄明华或何彩云账户的转账凭证才予以认可，因原告黄明保出资金额不明，各合伙人之间的合伙出资比例也无法确定；宁夏石嘴山项目2013年开工，最初由被告黄胜华管财务，被告陈海元负责材料采购、收货及验收，被告黄明华很少在工地，2013年至2015年期间原告黄明保仅在工地上管质量，项目接近尾声时三被告离开宁夏工地便将工地监管工作交由周国富，原告黄明保则负责材料采购等，原告黄明保的账目需周国富裕签字确认才予以认可；原告黄明保提供的账目仅认可实际支出为5269534.5元，但原告在项目上已领款7838250元，工程结束后仍在被告黄胜华处领款124900元；因原告账目混乱，现无法确认宁夏石嘴山工程是否盈利或亏损，各合伙人之间尚未结算。另昆明项目原告未出资，该项目与原告无关。以上事实，有原告黄明保提供的原、被告身份证，原告现金日记、银行转账凭证等证据在卷，经庭质证及原、被告陈述，足以认定。本院认为，原告黄明保与被告黄胜华、陈海元、黄明华口头协议合伙承建宁夏石嘴山中华奇石城项目，对该合伙项目进行投资并参与了工程的施工及管理，原、被告之间的合伙关系成立。根据原告提供的现有证据不能证实原告在宁夏石嘴山中华奇石城项目的出资达到原、被告双方口头约定的1000000元，也不能证实原告已实际出资达到其主张的959000元，对原告的出资情况，被告仅认可收到429000元，原告黄明保实际出资情况不明，原、被告之间的合伙出资比例亦无法确认；原告另以其个人的银行账户余额主张在昆明项目中出资310000元，证据不足；另，原、被告尚未对宁夏石嘴山中华奇石城项目盈亏进行结算，该工程支出账目双方未对账确认，涉案工程是否盈利或亏损不明，现原告黄明保主张解除与被告的合伙关系并要求三被告支付涉案工程的投资款及分红，在原、被告对该项目盈亏未进行结算、各合伙人之间出资比例不明时，本院对案件相关事实及原告的请求无法查实或处理；故原告提起本案诉讼条件尚不成就，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄明保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇二〇年六月三十日书记员  黄文君