wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11812号原告：詹丽红，女，汉族，1991年11月20日出生，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码431************846。委托诉讼代理人：叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。被告：阮宏君，女，汉族，1990年5月13日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码445************04X。被告：周玉珍，女，汉族，1960年3月13日出生，住四川省岳池县*********，公民身份号码512************782。被告：许秋城，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码440************113。原告詹丽红与被告阮宏君、周玉珍、许秋城劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回300元工衣押金；2.被告向原告支付2018年11月1日至6日期间工资1421元；3.被告向原告支付2018年11月7日至2019年6月26日期间的待岗工资21000元；4.被告向原告支付2018年6月27日至2019年6月26日的经济补偿金7403元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月27日入职佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司(以下简称“金夜潮公司”),工作地址是:佛山市禅城区*********综合楼一层,职务是营销经理,月休四天,每天工作8至10小时,公司通过现金或银行转账方式向原告发放工资底薪及业绩提成。公司与原告己订立了书面的劳动合同,并收取了原告300元的工衣保证金。公司没有为原告购买社保。金夜潮公司的老板许秋城通知原告自2018年11月7日开始放假至2019年7月,并承诺放假期间员工有保底工资直到公司开业。在接到通知后,原告一直工作至2018年11月6日后便处于待岗状态。直到2019年7月29日,公司也未能按照约定开业,故原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经过审理,仲裁委作出[2019]1619号仲裁裁决。其后,原告被告知金夜潮公司已被注销,原告需要就本案纠纷再另行起诉。原告认为,依据法律规定,被告阮宏君和被告周玉珍在明知拖欠员工工资的情况下,对金夜潮公司进行注销,导致原告的债权未能得到清偿,存在故意,应承担赔偿责任。被告许秋城是金夜潮公司的实际出资人,理应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定,用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。公司收取了原告300元的工衣保证金,应当予以退回。因金夜潮公司提前解散,并于2019年6月27日注销,双方的劳动关系已终止。原告入职已满一年,依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,被告理应向原告支付经济补偿金,并一次性支付拖欠的工资。依照金夜潮公司与原告的约定,原告在待岗期间有保底工资,被告应当支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原告基于此前已生效的佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决，要求金夜潮公司股东及实际出资人承担责任而提起本案诉讼。但佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日又作出佛禅劳人仲案字[2019]1619-1号仲裁决定书，认为原裁决认定的案件主要事实不清，处理结果错误，决定撤销佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书，并予以重新处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议需经劳动争议仲裁委员会先行仲裁。本案原告虽对该纠纷曾向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书。但仲裁委已于2020年6月19日对该裁决书进行撤销，故佛禅劳人仲案终字[2019]1619号仲裁裁决书不复存在，案涉劳动争议纠纷恢复原始状态。且原告起诉的经济补偿亦未经过仲裁前置程序。因此，原告应先行向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服的，方可提起诉讼。据此，原告提起本案诉讼，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告詹丽红的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年六月二十二日书记员  黄思惠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执129号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，行长。 被执行人：刘贤奇，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申请执行刘贤奇金融借款合同一案，被执行人刘贤奇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行借款本金1158378.78元及借款利息19030.46元（暂计算至2018年8月1日，之后利息以本金1158378.78元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算），律师费10000元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人刘贤奇的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人刘贤奇有财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行也未能提供被执行人刘贤奇有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人刘贤奇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月八日 书记员  唐 威
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保22号之一申请人：高功军，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人：张凤云，女，1965年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人：娄秀兰，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：陈显锋，男，汉族，1994年6月4日出生，住河南省虞城县。被申请人：商丘汇众物流有限公司，住所地商丘市示范区华商大道与归德路交叉口东100米路南，统一社会信用代码91411403MA3XER4Q00。法定代表人：张素梅，执行董事。申请人高功军、张凤云、娄秀兰于2020年6月19日向本院申请非诉财产保全，本院于2020年6月19日作出（2020）豫1425财保22号民事裁定，扣押被申请人陈显锋驾驶的登记在被申请人商丘汇众物流有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型自卸货车一辆（该车现停放在虞城县公安局交警大队停车场），保全数额为16万元。2020年6月30日，被申请人陈显锋以存入虞城县人民法院赔偿款专户的160000元作为担保。本院经审查认为，被申请人陈显锋以存入虞城县人民法院赔偿款专户的160000元作为担保，担保财产等同于申请人高功军、张凤云、娄秀兰请求保全的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈显锋驾驶的登记在被申请人商丘汇众物流有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型自卸货车一辆（该车现停放在虞城县公安局交警大队停车场）的扣押。案件申请费1320元，由申请人高功军、张凤云、娄秀兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇二〇年六月三十日书记员 孙玉淑
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更297号罪犯赵海彦，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗登特科镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年9月26日作出（2014）莫刑初字第141号刑事判决，以被告人赵海彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年5月31日起至2022年5月30日止。莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2014年11月27日作出（2014）莫民初字第1232号民事判决书判处赵海彦赔偿被害人经济损失34461.10元（未履行）。2016年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑一年。刑期自2014年5月31日起至2021年5月30日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵海彦的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2020年3月累计记表扬4次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵海彦在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵海彦的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宝 仓审 判 员  陈长虹审 判 员  金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  边雅嫱
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初975号 原告：吴春杰，男，1972年5月7日出生，汉族，住河津市。 被告：王瑞祥，男，1973年3月3日出生，汉族，住太原市。 原告吴春杰与被告王瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春杰到庭参加诉讼。被告王瑞祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴春杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告3万元并承担同期银行利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月，王瑞祥通过他的同学李建良、马红锁找到我，称阳曲县大盂镇大盂村有3000立方左右杨树准备砍伐，该村需招投标。王瑞祥称与该村书记杨志亮已商量好，需找6个人报名，每人5万元报名保证金，共计30万。因我与李建良关系较好，与王瑞祥并不熟悉，但出于朋友义气。2018年6月7日，遂让王瑞祥、李建良、马红锁共同书写30万借条一张。同时，我将30万元转入李建良账户。6月8日，李建良将30万元转入王瑞祥在中国建设银行太原并州南路支行×××账户中。该借款过程中，王瑞祥于2018年6月8日将借我的30万元转入杨栓根账户，并没有汇入阳曲县大盂镇大盂村账户。同时为了给我表示其真正将30万元用于投标保证使用，出具6张投标收款收据，但其收据盖章为阳曲县大盂镇大盂村村务监督委员会。截至2018年8月，马红锁多次到阳曲县大盂镇大盂村了解，3000立方杨树并不具备招标砍伐条件。后来，我又多次通过李建良找王瑞祥催款，王瑞祥先后三次还款27万元。时至今日，仍有3万元未还。 被告王瑞祥未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条一份；2、3份银行转账记录。 本院对原告证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告王瑞祥通过李建良、马红锁，从原告处借款30万。2018年6月7日，原告通过转账将30万元由李建良转给被告王瑞祥。被告王瑞祥以及马红锁、李建良给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告王瑞祥先后三次给原告还款，于2018年8月2日归还18万元，于2018年8月8日归还6万元，于2018年8月18日归还3万元，总计还款27万元。剩余3万元一直未还。 本院认为，被告王瑞祥从原告处借款30万元有其出具的借条为证，被告应当按约还款，故原告要求被告支付剩余借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所要求的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴春杰借款30000元及逾期付款利息（从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判员 柴国军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李敏 书记员 李晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2150号原告：天津市森翔电气设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达七路二号（1号厂房2楼）。法定代表人：周传坤，总经理。被告：天津市筑就建材有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202室-12（集中办公区）。法定代表人：向奔。原告天津市森翔电气设备有限公司与被告天津市筑就建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许天津市森翔电气设备有限公司撤诉。案件受理费5023元，由天津市森翔电气设备有限公司负担。审判员  赵琨二〇二〇年六月三日书记员  张璇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2645号之一解除保全申请人：张志春，男，1957年7月30日出生，公民身份号码320722195707301610，汉族，住连云港市东海县牛山镇利民东路66号。被申请人：葛玲珑，男，1954年9月28日出生，汉族，住连云港市。原告张志春与被告葛玲珑民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出的（2020）苏0722民初2645号财产保全的裁定。现因解除保全申请人张志春于2020年6月23日向本院提交解除查封申请书，要求解除已查封的财产。本院经审查认为，解除保全申请人张志春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）苏0722民初2645号民事裁定书保全的被申请人葛玲珑的全部财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十三日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更543号 罪犯孙良辉，男，1979年9月19日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第七监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽0104刑初856号刑事判决，以被告人孙良辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）闽01刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年4月22日起至2022年10月21日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯孙良辉减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯孙良辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2020年1月累计获考核分1875分，获3次表扬。罪犯孙良辉于2019年12月13日向福建省福州市仓山区人民法院缴纳罚金50000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯孙良辉减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年4月22日起至2022年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年六月二十九日 书记员夏莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2574号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞。住所：习水县。委托代理人：罗鸣，习水县农村信用合作联社大坡分社主任，特别授权代理。被告：何某霞，女，汉族，生于1992年8月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某飞，男，汉族，生于1990年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县农村信用合作联社（以下简称：习水信用社）诉被告袁某飞、何某霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨顺于2020年6月16日公开进行了审理。原告习水信用社委托代理人罗鸣到庭参加了诉讼，被告袁某飞、何某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁某飞于2017年03月16日在我社贷款30000.00元，并与原告签订了“229201731600017”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定贷款本金30000.00元，期限2年，贷款期限至2019年03月15日届满，实行按月结息，正常月利率为7.1250‰，逾期月利率为10.6875‰.截止2019年10月21日，被告所欠原告30000.00元借款已严重违约，贷款经原告多次追收，被告拒不履行贷款还本付息义务，为维护国家信贷资产安全，诉至法院，请求判决：一、袁某飞、何某霞立即偿还贷款本金30000.00元，利息截止2019年10月20日为4334.21元（2019年3月15日以后产生的利息，按照合同约定的逾期月利率10.6875‰计算至借款本金归还之日止）被告袁某飞辩称：借款事实真实，本金及利息我认可，但是我没钱还。被告何某霞辩称：借款事实真实，本金及利息认可，我已经偿还利息3000.00元。经审理查明：被告袁某飞、何某霞因资金周转向原告借款30000.00元，原、被告于2017年3月16日在习水县农村信用合作联社大坡分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定两年后偿还本金30000.00元及按合同支付利息，借款期间，被告何某霞与袁某飞因感情问题发生纠纷，内部约定每人偿还利息3000.00元，但被告何某霞支付3000.00元后，被告袁某飞并未按双方约定偿还。截止2020年6月15日，被告袁某飞、何某霞共差欠原告借款本金30000.00元及利息4209.16元。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定。原、被告双方于2017年3月16日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》属于书面合同，且该协议不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，被告在原告处借款30000.00元，现已超过双方约定还款期限，根据经双方协议约定，被告应偿还原告本金30000.00元及按合同支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告袁某飞、何某霞应偿还给原告借款本金30000.00元及按合同支付利息。对于被告何某霞在庭审过程中主张扣除其支付3000.00元利息的请求，因何某霞在支付该利息前已与袁某飞达成内部协议，袁某飞未履行协议，视为袁某飞违反内部约定，构成违约，该3000.00元由袁某飞偿还给何某霞后，被告何某霞再与被告袁某飞共同偿还原告债务。据此，为维护原、被告双方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告袁某飞、何某霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（截止2020年6月15日的利息为4209.16元，2020年6月15日后的利息按原、被告双方签订的借款合同约定利息、罚息计算直至还清为止）；二、被告袁某飞在本判决生效之日起十日内支付给被告何某霞人民币3000.00元。案件受理费减半收取275.00元由被告袁某飞、何某霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起2年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二〇年六月十六日书记员 何相芹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9161号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郑巨邓，男，汉族，1991年12月30日出生，住浙江省乐清市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑巨邓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑巨邓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3047.55元，截至2019年9月5日的利息142.42元；2、判令被告立即支付自2019年9月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3047.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7492%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月6日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑巨邓未作答辩。 本院经审理查明：被告郑巨邓（乙方）于2018年9月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑巨邓提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.7492%；2、借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，又于2020年5月29日还款1000元，原告同意该1000元予以折抵本金。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金3047.55元、利息142.42元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年9月6日起以未还本金3047.55元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑巨邓经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑巨邓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3047.55元、截至2019年9月5日的利息142.42元； 二、被告郑巨邓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月6日起至贷款结清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3047.55元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告郑巨邓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑巨邓负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3163-1号原告李xx被告张zz原告李xx与被告张zz民间借贷纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx与被告张zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇二〇年六月十一日书记员 张虎林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终415号 上诉人（一审原告）吕正兰，女，汉族，住泗阳县。 被上诉人（一审被告）泗阳县人民政府，住所地在江苏省泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 上诉人吕正兰与被上诉人泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，吕正兰不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，从吕正兰起诉时提交的书面诉状无法确认吕正兰要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。吕正兰起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护吕正兰诉权，一审法院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限吕正兰自接到该通知之日起七日内向提交吕正兰要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明吕正兰的起诉具有事实根据。但吕正兰自2019年11月28日收到举证通知书后至今未提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，吕正兰起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而泗阳县政府也辩称并未收回吕正兰所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向吕正兰颁发过新的农村土地承包经营权证。一审法院限期吕正兰提供证据，证实其起诉具有事实根据，但吕正兰逾期未提供证据。故，吕正兰的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回吕正兰的起诉。案件诉讼费50元，退还吕正兰。 吕正兰上诉称，1998年上诉人户承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，租期30年。2016年泗阳县政府向上诉人颁发《农村土地承包经营权证》，但之后几年再次给上诉人重新颁发《农村土地承包经营权证》削减上诉人承包经营面积，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泗阳县政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第二十条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。因此，农村土地承包经营权证作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颁证前提是基于农村土地承包合同以取得的农村土地承包经营权。非因法定情形，不得收回农村土地承包经营权证。泗阳县政府2016年为吕正兰颁发的农村土地承包经营权证在未依法收回或撤销情形下，该证仍然具有法律效力。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，吕正兰主张要求撤销2018年泗阳县政府重新向其颁发农村土地承包经营权证，但其未能提供证据予以证明泗阳县政府2018年重新向其发证的事实。吕正兰一审庭审也自认其并未领取新的农村土地承包经营权证，仅是依据同村其他两位村民持有新颁发的农村土地承包经营权证而进行的推定。泗阳县政府一审答辩也称，泗阳县政府既未收回2016年颁发的农村土地承包经营权证，也未重新向吕正兰颁证。吕正兰提起本案诉讼，缺乏相应事实依据，不符合法律规定的起诉条件。吕正兰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 任子悦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1590号 原告：四川明阳建设有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇东狮路181号。统一社会信用代码915113240833535051。 法定代表人：张敏，总经理。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：祝二文，男，汉族，1982年8月15日出生，住蓬安县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告四川明阳建设有限公司（以下简称明阳建设公司）与被告祝二文劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明阳建设公司的委托诉讼代理人陈江，被告祝二文及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川明阳建设有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告的劳动关系不成立。事实及理由：原告承建了“欣邦·悦湖郡”项目修建工程，将该工程部分楼房建设的劳务分包给自然人陈健，陈健又将劳务承包项下支模板的项目承包给黄运斌。2019年7月26日，黄运斌雇被告等人在工地从事木工工作，并口头约定工资计件制20元/㎡，2019年8月13日下午3点左右，被告在做工时不慎从支模架上掉下受伤。受伤后，黄运斌等人立即将被告送到仪陇县人民医院治疗，于2019年9月10日出院。被告在住院期间产生的医药费用黄运斌已支付，同时还支付了被告的工资。被告在支模过程中与原告公司没有隶属关系，不接受原告的管理，也不用遵守原告的规章制度，更不用接受原告分配的工作和服从原告的人事安排；支付报酬的形式没有一定的规律，多为一次性即时结清或按阶段、批次支付，由雇佣人员黄运斌支付；与原告之间是一种平等主体关系，是按约为黄运斌提供劳务，由黄运斌按月支付报酬。被告与原告没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。 2020年1月3日，被告申请仲裁，要求确认原、被告的劳动关系，2020年4月14日，仪陇县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告有劳动关系。但根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第59条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系不予支持。为此，原告起诉到法院请求确认原告与被告的劳动关系不成立。 被告祝二文辩称，“欣邦·悦湖郡”3#楼系原告公司承建，双方均予以认可，被告与原告构成事实劳动关系。一、事实上：原告公司为合法施工企业，具备建筑用工主体资格；被告受原告公司在“欣邦·悦湖郡”3#楼中制定的劳动规章制度约束；被告从事的支模工作系原告公司该项目业务的组成部分。同时说明，因建筑工程的特殊性，原告公司没有向劳动者发放工作证等，工资发放时间和方式不固定，有时采取班组发放，有时采取公司直接发放。二、法律上：建筑法禁止将工程转包或非法分包，原告公司称项目劳务分包给陈健，陈健又将支模分包给黄运斌的理由不成立，即使成立也仅仅是内部管理的约定，故原告公司系用工单位；劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山等用人单位工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题》的规定第三条也规定“用人单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”。四川省高级人民法院民一庭“关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答”第12条“在建筑工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应当作为当事人”同样明确具备合法用工主体的单位为用工的当事人。原告适用法律错误，其引用的条款中的“建设单位”就是所谓的业主，而不是施工单位。故仲裁裁决正确，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川明阳建设有限公司承建了仪陇县新政镇“欣邦·悦湖郡”项目工程，该公司将该工程部分楼栋的建设工程分包给陈健。2019年3月1日陈健与黄运斌签订《模板分项工程劳务分包合同》，合同约定黄运斌承包2、3、6号楼模板所有工作。被告祝二文于2019年7月26日被黄运斌叫到工地从事木工工作，明阳建设公司未与被告签订劳动合同并缴纳社会保险，被告祝二文等工人与黄运斌口头约定工资计件为20元/平方米。2019年8月11日下午3点左右，祝二文在工地做工时不慎从支模架摔下受伤，黄运斌等人立即将其送到仪陇县人民医院治疗，2019年9月10日祝二文出院。祝二文住院期间的医疗费用由陈武（项目管理人员）和黄运斌支付，同时黄运斌还支付了祝二文5000元工资。2020年1月3日祝二文申请仲裁，2020年4月14日仪陇县劳动人事争议仲裁委员会裁决祝二文从2019年7月26日到2019年8月11日与四川明阳建设有限公司建立有劳动关系。四川明阳建设有限公司不服遂起诉来院请求确认与祝二文的劳动关系不成立。 本院认为，本案争议焦点是祝二文与四川明阳建设有限公司是否构成劳动关系，用人单位与劳动者是否构成事实劳动关系，应当具备法定条件，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合判断。首先，本案中，祝二文是单项分包2、3、6号楼模板的黄运斌叫到自己分包的工地从事支模工作的，并与黄运斌雇请的其他工友一样从黄运斌处按支模20元/平方米领取报酬。可见祝二文并非明阳建设公司直接聘请，其工资报酬不是明阳建设公司直接发放，而是分包人黄运斌直接发放，祝二文与明阳建设公司之间没有人身、经济上的直接关系。其次，祝二文也未举证证明明阳建设公司的各项规章制度适用于自身以及明阳建设公司给自己发放的“工作证”等能够证明身份的证件，其与明阳建设公司无组织上的隶属关系，不具备劳动关系的必备要件，故明阳建设公司请求确认其与祝二文不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告四川明阳建设有限公司与被告祝二文在2019年7月26日到2019年8月11日期间未建立劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告四川明阳建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何启荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  杜春洪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1048号之一申请执行人：熊国华。被执行人：高勇。申请执行人熊国华与被执行人高勇借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币63950元,案件执行费859元，本案于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高勇送达了（2020）辽0204执1048号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高勇未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高勇在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高勇无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4733号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初334号原告：王晓瑾。委托诉讼代理人：黄鹏，湖南延群律师事务所律师。被告：前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司。法定代表人：罗松，执行董事兼总经理。被告：前海车易购汽车服务（深圳）有限公司。法定代表人：罗松，执行董事兼总经理。被告：罗松。三被告共同委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：黄洁涅，广东钧沐律师事务所律师。原告王晓瑾与被告前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王晓瑾于2020年6月3日向本院邮寄撤诉申请书，本院于2020年6月9日收到撤诉申请书。本院认为，原告王晓瑾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓瑾撤诉。案件受理费原预收36,995元（原告已缴纳），因原告变更诉讼请求，案件受理费相应调整为50元，又因原告撤诉，本院减半收取计25元，由原告王晓瑾负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  周 洁人民陪审员  夏 颖二〇二〇年六月十日法官助理何莎书记员黄伟锋
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初69号原告连平县忠信镇运泰药店，地址：广东省河源市连平县*********。经营者韦素英，女，1968年12月27日出生，汉族，住广东省连平县***************，身份证号码：441************62X。委托代理人张木超、李秋新，广东唯品律师事务所律师。被告连平县**监督管理局，地址：广东省连平县**********。法定代表人曾振国，该局局长。本院在审理原告连平县忠信镇运泰药店诉被告连平县**监督管理局市场监督管理行政处罚决定纠纷一案中，原告连平县忠信镇运泰药店于2020年6月22日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告连平县忠信镇运泰药店自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违反有关法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告连平县忠信镇运泰药店撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告连平县忠信镇运泰药店负担。审判长 谢   党   恩审判员 熊   春   生审判员 刘新发六月二十三日书记员 廖       玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7592号 原告：王增辉，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王秀田，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系王增辉之父。 被告：朱铖学，男，1992年4月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告王增辉与被告朱铖学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，经审查，本案中原告是与案外人签订的青岛帝铖信息咨询有限公司签订的服务协议，主要内容为委托青岛帝铖信息咨询有限公司理财，约定了原告的委托服务收益率，涉及理财金额100000元。被告朱铖学系案外人青岛帝铖信息咨询有限公司的法定代理人。另原告代理人陈述，其知道的与原告一样与案外人青岛帝铖信息咨询有限公司签订服务协议还有大约六七十人，涉及资金上千万，并提供了其知道的部分参与人的名单及电话。 本院认为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应予驳回起诉。裁定如下： 驳回王增辉的起诉。 案件受理费2368元，退还王增辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐双
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石广超，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石广超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告石广超经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石广超支付原告截至2020年2月14日的信用卡欠款本金97,528.54元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息14,507.09元、违约金23,152.01元、现金分期手续费9,098.50元、账单分期手续费10,430.77元;2、判令被告石广超支付原告自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告石广超承担。事实和理由：被告石广超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月14日累计欠款154,716.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石广超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石广超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石广超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97,528.54元；二、被告石广超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,394.34元，减半收取1,697.17元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担231.52元，由被告石广超负担1,465.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年六月二十二日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3857号原告：吴海君，男，汉族，1979年6月12日生，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆海玉畅钢结构工程有限公司，住重庆市九龙坡区奥体路1号5幢写字楼35层03-27号，统一社会信用代码91500107MA60FTMU47。法定代表人：李行梅，系该公司总经理。被告：邵洪伟，男，汉族，1974年4月12日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告吴海君与被告重庆海玉畅钢结构工程有限公司、邵洪伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴海君于2020年6月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海君撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1805号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李敏华，男，1993年9月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省茂名市高州市************，公民身份号码：440************918。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年11月27日被东莞市公安局取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。辩护人杨征，广东尚道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1372号起诉书指控被告人李敏华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李敏华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月21日15时36分左右，被告人李敏华驾驶粤S*****号轻型仓栅货车在东莞市常平镇朗贝三鸟市*内从主路往市场出口方向行驶，途经三鸟市场内189号档口对出路段时，临近才发现行人即被害人钟洪英而无法采取有效避让措施，致车头左角碰撞钟洪英身体，造成钟洪英倒地受伤，钟洪英经医生到场抢救无效现场死亡。李敏华报警并留在现场等候处理。经认定，李敏华负事故的全部责任，钟洪英不负此事故的责任。经鉴定，钟洪英符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事后，李敏华积极赔偿获得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为被告人李敏华无视国法，违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李敏华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李敏华判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李敏华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人李敏华的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.积极赔偿，取得谅解；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人李敏华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李敏华违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李敏华犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李敏华案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李敏华案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李敏华的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李敏华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月十九日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6213号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：龙明广，男，侗族，1991年4月12日出生，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告龙明广信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、被告龙明广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金28790.20元，利息9957.74元，违约金4505.83元，合计43253.77元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告申领主卡卡号为52×××15、副卡卡号62×××51的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告信用卡52×××15（主卡）、62×××51（副卡）欠款本息合计：43253.77元，其中本金28790.20元，利息9957.74元，违约金4505.83元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告龙明广辩称，利息太高，要求分期。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告龙明广向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告龙明广办理卡号为52×××15（主卡）、62×××51（副卡）的信用卡，该卡激活后龙明广多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告龙明广未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金28790.20元、利息9957.74元、违约金4505.83元，共计43253.77元。经原告多次催收，被告龙明广仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告龙明广自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告龙明广对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告龙明广在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金28790.20元、利息9957.74元、违约金4505.83元，共计43253.77元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙明广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金28790.20元、利息9957.74元、违约金4505.83元，共计43253.77元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告龙明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1519号 被执行人：甄健宁，男，1980年6月5日出生，汉族，住台山市。 本院执行被执行人甄健宁罚金一案，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0787刑初620号刑事判决书，被执行人甄健宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人甄健宁名下的银行存款1100元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈换娴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1359号 原告：张学军，男，1970年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴先进，男，1961年3月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张学军与被告吴先进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告张学军，被告吴先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴先进返还65000元及利息，利息自2014年8月15日起至给付之日止，按照人民银行贷款利率计算；2、判令被告吴先进承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴先进于2013年7月29日与浦口区保障房建设发展有限公司（以下简称保障房公司）、南京市浦口区江浦街道拆迁办公室（以下简称江浦街道拆迁办）签订了一份《浦口区征地拆迁购房款预存协议》并取得了一套拆迁安置房。原、被告双方于2014年8月14日签订一份协议，约定被告吴先进将前述安置房购买权以65000元的价格转让给原告。被告吴先进收到转让价款并出具了收条。2018年，被告吴先进在办理安置房领取手续时未能通知原告，原告电话联系，其也拒绝接听。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告吴先进辩称，没有意见，自己现在还不起钱，但会想办法还钱。 经审理查明，被告吴先进曾因拆迁取得安置房选购资格并与保障房公司、江浦街道拆迁办签订了一份《浦口区征地拆迁购房款预存协议》。2014年8月14日，原告张学军（协议的乙方）与被告吴先进（协议的甲方）签订了一份《协议》，约定被告吴先进将前述安置房房票（房子）转让给原告张学军，价款为75000元。该协议约定：“……三、拿房时甲方通知乙方同去选房，甲方协助乙方选择房号。拿房的房款由乙方自行支付，与甲方无关。当房屋可以过户时，甲方无条件协助乙方办理过户手续……”原、被告双方在合同落款处各自签名、摁印。同日，原告张学军支付了转让款65000元，被告吴先进向其出具了收条。后被告吴先进未通知原告张学军前去选房，其也未将转让款返还给原告张学军。 以上事实有原告张学军提供的收条、协议、征地拆迁购房款预存协议复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告双方订立《协议》后，被告吴先进未能按照协议约定履行义务，导致原告张学军的合同目的无法实现，现原告张学军要求退还转让款，被告吴先进也予以同意，故原告张学军要求被告吴先进返还转让款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告张学军要求被告吴先进支付利息的诉讼请求，本院认为，被告吴先进未能按《协议》履行义务，又未能及时将转让款退还给原告张学军，其应向原告张学军支付占用转让款的利息，因中国人民银行自2019年8月20日起即不再发布贷款基准利率，故本院酌定被告吴先进应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年8月15日起至2019年8月19日止期间的利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。被告吴先进辩称其还不起钱的意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吴先进于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张学军转让款65000元及利息（利息均以65000元为基数，分两期计算，其中一期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月15日起计算至2019年8月19日止，另一期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，减半收取713元，由被告吴先进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  何明 二〇二〇年六月四日 书记员  王萍
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初311号 原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道930号。 法定代表人：李功汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少军，该公司职员。 被告：张红兵，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州新区。 被告：何万金，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州新区。 被告：魏孔鹏，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住甘肃省皋兰县。 原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告张红兵、何万金、魏孔鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤回对张红兵、何万金、魏孔鹏的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计923元，由原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  王文海 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 静
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执658号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码：1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托代理人：文松，系该局土溪分局局长。被执行人：汪塥珺，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327行审4号行政裁定书，受理凤冈县综合行政执法局申请执行汪塥珺行政非诉执行一案。执行内容为：由被执行人汪塥珺拆除非法占用土地1311.12平方米上新建的建筑物和其他设施并恢复原种植条件，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人汪塥珺已经拆除了部分违法建筑物，剩余未拆除部分被执行人汪塥珺与申请执行人凤冈县综合行政执法局达成如下和解履行协议：由被执行人汪塥珺在2020年8月14日前自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原种植条件。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人凤冈县综合行政执法局同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执658案件的执行。如被执行人汪塥珺未按和解协议履行，申请执行人凤冈县综合行政执法局可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年六月十五日法官助理钱省旭书记员石自然
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终897号上诉人（原审原告）：田白平，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托代理人:李少青,湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杨家组。法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村杉树组，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杉树组。负责人：田自力，该村民小组组长。上诉人田白平因与被上诉人渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）、渌口区南洲镇田家湾村杉树组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田白平上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人于2011年因离婚将户籍迁回至杉树组，即丧失了迁出地成员资格，同时取得杉树组集体成员资格，一审判决剥夺了上诉人的基本人权和基本生存权。被上诉人田家湾村委会、杉树组均未向本院提交书面答辩意见。田白平向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付土地征收补偿款71,458.64元。一审法院认定事实：原告田白平出生于原株洲县，后与原株洲县洲坪乡大观村××娥组（现南阳桥乡和洲坪乡合并为渌口区南洲镇）村民郑淑珍结婚。田白平作为上门女婿，婚后将户口迁入大观村××娥组。双方于1995年9月21日生育儿子郑鸿蔚。2011年左右双方离婚，2011年10月13日田白平将户口从大观村××娥组迁回原籍田家湾村杉树组12号。2011年12月13日田白平与郑淑珍复婚。同年12月14日，田白平将户口从杉树组12号迁至杉树组24号。12月19日，郑淑珍将户口从大观村××娥组随夫迁至田家湾村杉树组24号。原告在大观村××娥组承包了田土山，目前在渌口区城区家庭经营洗车店。原告在被告杉树组没有承包田土山，没有房屋，结婚后没有在被告杉树组处生产、生活。2015年经杉树组募资，原告一家捐赠给组上修路款1000元。2019年10月，因南山生态公园项目征收该组土地，被告杉树组获得集体土地征收补偿款8464368元。后杉树组经过村民小组会议决定，按112人计算平均分配土地征收补偿款，每人分得征收款71458.64元。原告田白平一家三口未获得土地征收补偿款。一审法院认为：本案的争议焦点为原告是否具有被告杉树组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地征收补偿款？该院评析如下：认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、是否形成较为固定的生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定，而且户籍情况和是否形成较为固定的生产生活情况只是作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告田白平虽于2011年将户籍迁至被告杉树组，但自1994年起至今长期未在被告杉树组处生产和生活，在被告杉树组处不享有土地承包经营权，而在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山，原告并不是以被告杉树组的集体土地作为其基本生活保障。因此，原告不符合认定具有集体经济组织成员资格的主要要件，不具有被告杉树组集体经济组织成员资格，同时应当依法尊重村民小组的自治权，故一审法院对原告请求分配被告杉树组集体土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。被告田家湾村委会并不是本案所涉土地征收补偿款的所有人，无权分配该征收补偿款，亦不应当承担责任。被告杉树组经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告田白平对被告渌口区南洲镇田家湾村民委员会的诉讼请求；二、驳回原告田白平对渌口区南洲镇田家湾村杉树组的诉讼请求。本案诉讼费1586.47元，减半收取793.23元，由原告田白平承担。二审中，田白平向本院提交以下证据材料：1.郑淑珍之父郑品来一家农田补贴及仙娥组组长《证明》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚户口迁出大观村××娥组后，三人在该组的一切利益同时终止；2.株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初104、105、106、107号《民事判决书》及株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2228号、2229号《民事判决书》，拟证明上述文书对本案的处理具有参考意义；3.《常住人口登记卡》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚三人户口已于2011年迁入杉树组。二被上诉人未向本院提交新证据，也未就上诉人提交的上述证据材料，发表质证意见。本院认证如下：对田白平提交的证据1，均系复印件，因不属于新证据且无法达到其证明目的，二审不予采信；证据2，不属于与基本事实有关的证据，不作证据使用；证据3，不属于新证据，相关事实一审中已有相应证据证明，二审不作证据使用。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：上诉人田白平是否具有被上诉人杉树组的集体经济组织成员资格。本案中，田白平虽于2011年将户籍迁回杉树组，但经一审法院查明，其自1994年开始一直未在杉树组生产和生活，在杉树组没有住所，也没有承包地，而在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山。田白平上诉称，从其户口迁出之日，其在大观村××娥组已没有任何权益，但没有提供充分证据加以证明。故田白平要求确认其具有杉树组集体经济组织成员资格并参与分配土地征收补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决对此已有详述，二审不再赘述。综上所述，田白平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由田白平负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年六月十八日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1620号 原告：孙丽，女，1984年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 被告：刁鹏程，男，1996年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：刁大昕，男，1955年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路48号。统一社会信用代码：9137030076779458XE 负责人：姜子忠，总经理。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。 原告孙丽与被告刁鹏程、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人田永峰、被告刁鹏程的委托诉讼代理人刁大昕、被告大地保险公司的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计401534.78元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，刁鹏程驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的孙丽发生交通事故，致使孙丽受伤，车辆在大地保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告刁鹏程辩称：依法判决。 被告大地保险公司辩称：同意在保险范围核实后按事故比例赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年6月16日，刁鹏程驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的孙丽发生交通事故，致使孙丽受伤。 二、经交警部门认定，刁鹏程负事故主要责任，孙丽负事故次要责任。 三、经司法鉴定，孙丽因涉案交通事故构成九级伤残一处，护理期限为180日，住院期间2人护理、出院后1人护理。 四、孙丽因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：100161.83元。 2、住院伙食补助费：3390元，住院113日×30元/日。 3、护理费：35160元，120元/日×2人×113日+120元/日×1人×67日。 4、残疾赔偿金：169316元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、九级伤残一处计算20年。 5、交通费：1130元。 6、被扶养人生活费：105141.93元，儿子王靖豪、抚养年限11年、抚养义务人2人为29404.10元，女儿王靖睿、抚养年限9年、抚养义务人2人为24057.90元，母亲李桂娥、抚养年限14年、抚养义务人3人为24948.93元，父亲孙晋彩、抚养年限15年、抚养义务人3人为26731元。 7、误工费：24000元，按孙丽受伤前日均收入80元、接合其伤情酌情误工期为300日。 8、精神损害抚慰金：2000元。 9、鉴定费：2900元。 合计443199.76元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在大地保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告刁鹏程支付2000元。 由此，被告大地保险公司在交强险限额范围内赔偿原告孙丽医疗费10000元、护理费35160元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金2000元、误工费24000元、交通费1130元、被扶养人生活费44810元等共计120000元。 被告大地保险公司在商业险限额范围内赔偿原告孙丽258559.81元（医疗费90161.83元、住院伙食补助费3390元、被扶养人生活费60331.93元、残疾赔偿金169316元等合计323199.76元，根据孙丽的交通工具、事故责任确定按80%比例赔付）。 刁鹏程垫付款项2000元，由原告孙丽负责返还。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙丽120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孙丽258559.81元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告孙丽返还被告刁鹏程2000元。 四、驳回原告孙丽的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，由原告孙丽负担227元，被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审297号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人刘玉国。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第6133号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月26日，临沭县综合行政执法局对刘玉国作出沭综执罚字[2019]第6133号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用175.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用175.01平方米（合0.26亩，基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款5250.3元。2019年9月26日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达刘玉国，并于2020年4月17日送达催告书，刘玉国于2019年10月31日已缴纳罚款5250.3元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘玉国收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第6133号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵传任 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                          （2020）陕71行终199号     上诉人（原审原告）**，男，汉族，1976年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   上诉人**与被上诉人西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，2018年6月26日，第三人曹敏与案外人梁某某、第三人马海敏共同向被告下属的不动产登记局申请将房屋产权证号为117XXXXXXX-22-9-12506~1、坐落于西安市灞桥区沁水路1666号的房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下。2018年7月4日，被告作出涉案转移登记行为，并为第三人马海敏颁发编号为陕（2018）西安市不动产权第1270833号的不动产权证书。2018年7月6日，原告向被告下属的西安市不动产登记服务中心进行查询，得知被告向第三人马海敏颁发涉案不动产权证书。2019年7月25日，原告向该院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人马海敏颁发的陕（2018）西安市不动产权第1270833号不动产权证书，将涉案房屋恢复登记至第三人曹敏名下。   原审法院认为，本案争议的焦点为原告**的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告**于2018年7月6日知道涉案房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下，则其最迟应当于2019年7月6日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年7月25日向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回**的起诉。案件受理费50元，退还**。   上诉人**上诉称：原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应当依法撤销并继续审理。一、上诉人对第三人提起的确认《西安市存量房买卖合同》无效之民事诉讼期间不应当计算在行政诉讼起诉期限内。在得知第三人曹敏将涉案房屋过户至马海敏名下之后，上诉人曾向原审法院提起行政诉讼，但原审法院告知上诉人根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定先行处理民事纠纷，才能提起行政诉讼。2018年8月20日，上诉人向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，请求确认第三人马海敏和曹敏签订的《西安市存量房买卖合同》无效。2018年12月26日，莲湖人民法院认定马海敏和曹敏恶意串通，损害原告利益，判决确认马海敏与曹敏于2018年6月26日签订的《西安市存量房买卖合同》无效。此后，曹敏与马海敏上诉至西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，上诉人收到二审判决。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”据此规定，上诉人处理民事纠纷的期间2018年8月20日至2019年5月24日不应当计算在行政诉讼的起诉期限之内。二、上诉人于2019年7月25日向原审法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。上诉人自2018年7月6日得知被上诉人向第三人马海敏颁发不动产权证书，扣除2018年8月20日至2019年5月24日的期间，在2019年7月25日向原审法院提起行政诉讼，只经过三个多月的时间，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月期限，更未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年期限。故请求：依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2715号行政裁定，指令原审法院继续审理。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内……”。本案即属于上述规定载明的情形。本案中，上诉人**2018年7月6日知道涉案房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下后，于8月20日向西安市莲湖区人民法院提起确认《房屋买卖合同》无效之民事诉讼。莲湖法院作出了（2018）陕0104民初7347号判决，确认马海敏与曹敏于2018年6月26日签订的《西安市存量房买卖合同》无效，后经西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4067号民事判决维持，原判决生效。根据前述法律规定，该民事争议处理期间不应计算在行政诉讼起诉期限内。因此，上诉人**于2018年7月6日知道涉案房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下，扣除处理民事纠纷的期间即2018年8月20日至2019年5月24日后，于2019年7月25日向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，原审裁定认定**的起诉已超过法定起诉期限，并据此裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2715号行政裁定；   二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。   本裁定为终审裁定。                审判长  张博   审判员  蒋蒙蒙   审判员  侯斌         二〇二〇年六月一日       法 官助 理 段茗琪   书  记  员 王茗仪        1
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1824号申请执行人：庞朝立,男性,1970年9月10日出生,412922197009103418,汉族,住方城县；被执行人：王振华,男性,1969年11月10日出生,412922196911103039,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2020年3月27日生效的（2019）豫1322民初6273号判决，于2020年6月28日向被执行人王振华发出执行通知书，责令被执行人王振华被告王振华欠原告庞朝立25000元。被告王振华于2020年5月1日前一次性清偿原告欠款25000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振华在方城县农村信用合作联社券桥信用社的账户6230591865000720750001存款8158.31元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇二〇年六月三十日（）书记员  白 杰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢103号申请执行人：重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：游国刚，系该公司总经理。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：向忠明，系该公司执行董事。关于申请执行人重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆精物实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初5265号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆精物实业（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。申请执行标的为65914元。执行中，申请人重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司以被执行人现无可供财产执行为由，向本院撤回执行申请。本案经评议，同意申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执恢103号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  魏永康审 判 员  杨 东二〇二〇年六月二十四日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4797号原告：俞飞，男，1987年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京劦力环境工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MY1X31N，住所地在江苏省南京市东山街道万达广场E座1212室。法定代表人：葛绍飞，总经理。被告：葛绍飞，男，1976年4月14日生，汉族。原告俞飞与被告南京劦力环境工程有限公司（以下简称劦力公司）、葛绍飞委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞飞及其委托诉讼代理人鲁爱蓉到庭参加诉讼，被告劦力公司、葛绍飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告劦力公司返还购车款105000元及利息（以105000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、判令被告葛绍飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：其与被告劦力公司于2017年9月16日签订《购车协议》，约定其购买8辆渣土车挂靠在劦力公司名下，每辆车交付定金5000元，购车款为每辆60000元，提车时补交剩余款项，其他款项与银行按揭由公司负责。其按约陆续向劦力公司法定代表人被告葛绍飞账户转款140000元。2017年11月22日，劦力公司出具收条，载明收到购车款80000元；2019年1月22日，葛绍飞出具收条，载明收到购车款60000元。但劦力公司一直未按约订购车辆，其多次要求退款，但至今仅收到退款35000元，余款105000元一直未退还。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任。葛绍飞系劦力公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于其个人财产，故应对上述债务承担连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告劦力公司、葛绍飞未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：南京垚沅建设工程有限公司（以下简称垚沅公司）出具《购车协议》一份，载明2017年9月16日，俞飞与垚沅公司协商以每辆车交付定金5000元，购渣土车8辆挂靠在本公司名下，每辆车交付60000元，提车时补交剩余款项，其他款项与银行按揭有公司负责。俞飞陆续支付购车款共计140000元。2017年11月22日，垚沅公司向原告俞飞出具收条一份，载明收到购车款80000元。2019年1月22日，葛绍飞向俞飞出具收条一份，载明收到俞飞购车款60000元。另查明，垚沅公司于2019年10月28日名称变更为劦力公司，为自然人独资公司，自然人股东为葛绍飞。审理中，原告俞飞陈述《购车协议》签订后，因一直未能购置渣土车，其要求退还购车款，葛绍飞亦承诺退款，并于2019年2月4日退还购车款35000元，并提交其与葛绍飞的微信聊天记录、交易详情记录予以证实，聊天记录中俞飞说“我所有的钱都是付给你的，不问是现金还是转账，你用到哪里去只有你自己知道，这笔钱也不是我自己的你也知道，谁又不是拿钱顶住的”，葛绍飞回复“等我付钱的时候你必须告诉我你听谁说的我家地址，不然你知道”；俞飞问“你准备什么时候给”，葛绍飞回复“钱还没到”。上述事实，有《购车协议》、收条、银行流水及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告俞飞按《购车协议》支付被告劦力公司购车款140000元，劦力公司未按约购置渣土车，俞飞要求劦力公司退还购车款，劦力公司对此予以认可，并实际返还购车款35000元，可以认定双方已协商解除《购车协议》。《购车协议》解除后，劦力公司应返还全部购车款，故对俞飞要求劦力公司返还剩余购车款105000元的诉讼请求，本院予以支持。劦力公司未及时返还购车款，俞飞有权要求劦力公司支付利息（以105000元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，葛绍飞系一人有限责任公司劦力公司的股东，未到庭应诉证明劦力公司财产独立于其自己的财产，故对俞飞要求葛绍飞对劦力公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。劦力公司、葛绍飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京劦力环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告俞飞购车款105000元并支付利息（以105000元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告葛绍飞对被告南京劦力环境工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元、财产保全费1070元，合计2270元，由被告劦力公司、葛绍飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十三日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1271号 原告：唐金风，女，1972年5月18日生，汉族，住定南县。 被告：钟建忠，男，1972年10月23日生，汉族，住定南县。 原告唐金风与被告钟建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金风到庭参加诉讼，被告钟建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐金风向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款60000元本金，不计利息。2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年4月22日被告以要承包水库养鱼为由向原告唐金风借人民币60000元（原告分两次给被告），被告并写借条两张给原告收执。过了一段时间被告就电话停机，把原告微信拉黑。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款本金60000元。 被告钟建忠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告钟建忠向原告唐金风借款40000元并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到唐金风人民币肆万元整（￥40000元）。手机号码×××经借人：钟建忠2018年4月22日。”原告钟建忠在借款人处签名。2018年4月27日，被告钟建忠再次向原告唐金风借款20000元并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到唐金风人民币贰万圆整。（￥20000元）。归还时间老历年底前。月利息8分，每个月付利息。手机号码×××经借人：钟建忠2018年4月27日。”原告钟建忠在借款人处签名。借款到期后，被告未按期归还原告借款本息，原告催取还款未果后，遂于2020年5月11日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告唐金风提供的2份《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告唐金风履行了出借义务，被告钟建忠未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告唐金风借款本金计人民币60000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告唐金风要求被告钟建忠归还借款本金共计人民币60000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告钟建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟建忠应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告唐金风借款本金60000元； 二、驳回原告唐金风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟 灵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14741号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：高红，女。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：胡继宝，男，1989年10月20日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告胡继宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计7,266.31元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,266.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 洁二〇二〇年六月二十二日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初84号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人匡xx，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。2019年10月17日因涉嫌诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人公丕国，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年2月7日以沂南检一部刑诉〔2020〕53号起诉书、沂南检一部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书，指控被告人匡xx犯非法经营罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人匡xx及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年10月份开始，被告人匡xx受周美艳（已判决）指使，在未经国家有关部门批准的情况下，与付强（已判决）共同将周美艳划转的资金共计七百余万元通过手机银行转入多个银行卡中，二人再通过ATM机将钱取出，由付强持现金通过地下钱庄兑换成港币后汇入周美艳在澳门赌场的账户，周美艳再将港币取出后交给客人。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了银行交易流水、资金交易明细、周美艳、付强刑事判决书、发破案经过、辨认笔录、聊天记录截屏、前科查询说明、吸毒现场检测报告、银行监控、被告人匡xx的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人匡xx未经国家主管机关许可，帮助他人在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，被告人匡xx有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缴纳罚金后可适用缓刑，请依法判处。 被告人匡xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：被告人匡xx系从犯,认罪态度好,只管吃住、未获取任何利益,系初犯。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人匡xx未经国家主管机关许可，帮助他人在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人匡xx系从犯、自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人匡xx系从犯,认罪态度好,只管吃住、未获取任何利益,系初犯的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人匡xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人匡xx犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金未缴纳。) 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初900号   原告：赵某，公民身份号码：×××。   被告：苏某，公民身份号码：×××。   被告;张瑞杰，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告赵某诉被告苏某、张瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告苏某、张瑞杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏某、张瑞杰偿还原告玉米粮款人民币57500元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏某与张瑞杰系夫妻关系。2017年2月28日，被告欠原告玉米款人民币57500元，写下欠据一枚，并约定还款日期为2017年12月28日前，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告迟迟不还，并且手机关机，杳无音信。故诉至法院。   被告苏某、张瑞杰未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，二被告为原告出具欠据一枚，二被告欠原告玉米款人民币57500元，并约定付款日期为2017年12月28日前，欠款到期后，原告多次向二被告索要，至今未给付。二被告现下落不明。   上述事实，有原告出示的欠条一枚，通辽经济技术开发区辽河镇西查干村民委员会出具的证明一份在卷证实，上述证据经当庭核对属实，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告赵某与被告苏某、张瑞杰因买卖玉米所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告苏某、张瑞杰应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款的义务。   综上所述，原告赵某要求被告苏某、张瑞杰给付玉米欠款57500元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告苏某、张瑞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告苏某、张瑞杰给付原告赵某玉米欠款57500元。于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1238元，由被告苏某、张瑞杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 齐德春   人民陪审员 李广春   人民陪审员 包利萍   二○二○年四月二十三日   书记员 王 曦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2443号原告:平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人:林娜，行长。被告:新乡市鼎好食品有限公司，住所地：辉县市孟庄镇北田庄村。法定代表人：王国强，总经理。被告:河南豫变电工有限公司，住所地：辉县市北云门镇前凡城村南。法定代表人:马金群，总经理。被告：王文敏，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省辉县。被告：王国强，男，汉族，1976年4月17日出生，住河南省辉县。被告：邵新芳，女，汉族，1979年9月11日出生，住河南省辉县。被告：李满玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省辉县。被告：马金群，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省辉县。本院在审理平顶山银行股份有限公司新乡分行诉新乡市鼎好食品有限公司、河南豫变电工有限公司、王文敏、王国强、邵新芳、李满玲、马金群金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年六月三日书记员  张广帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民特1号申请人：魏敬兰，女，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人魏敬兰申请宣告公民死亡一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。魏敬兰称，申请人魏敬兰与被申请人程广元系夫妻关系，程广元于2019年8月18日落水失踪，经海事部门出具证明，已无生还可能。请求法院宣告程广元死亡。经审理查明：下落不明人程广元，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省××区学府社区××号，身份证号：，系申请人魏敬兰的丈夫。程广元于2019年8月18日落水失踪后，虽多方三个月搜寻，至今下落不明，经海事部门证明，其无生还可能。申请人魏敬兰申请宣告程广元死亡后，本院于2020年3月25日在人民法院报发出寻找程广元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程广元仍然下落不明。本院认为，程广元于2019年8月18日落水失踪后，经佳木斯海事局证明其无生还可能,至公告查寻期届满,仍下落不明,应依法推定其死亡。经查,申请人魏敬兰作为程广元的妻子申请宣告其死亡,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告程广元死亡。本判决为终审判决。审判员  姜环宇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 金