wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初922号原告：某某银行，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘某某，系本行董事长。委托诉讼代理人：石某某。被告:李某某。    被告:曹某某。系李某某妻子。被告:曹某甲被告：李某甲。系曹某甲妻子。被告：师某某。被告：李某乙。系师某某妻子。原告某某银行与被告李某某、曹某某、曹某甲、李某甲、师某某、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人石某某与被告曹某某的委托诉讼代理人即被告李某某、被告李某甲的委托诉讼代理人即被告曹某甲、被告李某乙的委托诉讼代理人即被告师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某某、曹某某立即偿还原告借款本金壹拾捌万元产生的利息壹拾贰万柒仟肆佰肆拾元贰角肆分（利息从2015年7月13日起至2016年7月1日止，月利率按9.9‰计算，利息从2016年7月2日起至2020年4月13日止，月利率按12.87‰计算）；2、请求判令李某某、曹某某立即偿还原告借款本金壹拾捌万元及利息至债务履行完毕之日止，月利率按12.87‰计算；3、请求判令担保人曹某甲、李某甲、师某某、李某乙承担连带偿还责任；4、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李某某、曹某某、曹某甲、师某某承担。事实和理由：2015年3月18日，被告李某某、曹某某因借新还旧向原告借款18万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2015年7月13日起至2016年7月1日止，月利率为9.9‰，由被告曹某甲、师某某承担该笔借款的连带保证责任，同时，与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，六被告均以种种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款18万元本金及至今所欠的所有利息和罚息推脱未还。为了维护原告的合法权益，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、借款合同一份、保证担保合同一份、自然人借款借据一份、，证明被告李某某、曹某某于2015年7月13日与原告签订借新还旧合同，被告借款18万元的个人借款合同，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30％，即12.87‰，借款期限从2015年7月13日至2016年7月1日，被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙为担保人的事实。3、横山区人民法院接受起诉材料备案表一份、西部法制报复印件一份，证明原告分别于2018年4月9日、2019年12月28日向六被告通过法院备案、登报形式主张过债权。被告李某某、曹某某辩称，原告所述事实，被告现在没有能力偿还。被告李某某、曹某某未向法庭提交证据。被告曹某甲、李某甲辩称，被告担保属实，但是从借款之日起原告没有向被告主张过借款，被告已脱保。被告曹某甲、李某甲未向法庭提交证据。被告师国忠、李某乙辩称，被告担保属实，但是从借款之日起原告方任何人没有向二被告主张过借款，借款已超过三年，二被告已脱保。被告师国忠、李某乙未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告李某某、曹某某对原告提供的三组证据均无异议。被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙对原告提供的第一、二组证据无异议；对原告提供的第三组证据有异议，认为原告未告知被告，被告不知情。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一、二组证据来源合法、内容客观真实，可以证明案件事实，且六被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。 原告提供的第三组证据为登报公告及本院出具的接收起诉材料备案表，本院对其真实性予以认可，故对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告李某某、曹某某因借新还旧向原告借款18万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2015年7月13日起至2016年7月1日止，月利率为9.9‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30％，即12.87‰，由被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙承担该笔借款的连带保证责任，同时，与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，六被告借款本息分文未还。2018年4月9日原告将其与六被告借款合同纠纷一案向本院立案庭备案登记，并于2019年12月28日在西部法制报登报公告此笔借款，2020年4月16日向本院提起诉讼，并提出如前所列诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告李某某、曹某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息，双方约定罚息为本合同执行利率（执行利率为月利率9.9‰）上浮30％，即以月利率12.87‰计，符合法律规定，本院予以支持。被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙与原告签订了保证担保合同，其与原告约定保证方式为连带责任保证，故对借款应承担连带保证责任。被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙辩称从借款之日起原告从未向其主张过债权，此笔借款四被告已过担保期限，不应承担保证责任。原、被告约定保证期间为借款到期后两年即于2018年6月30日止，原告于2018年4月9日就本案向本院进行立案备案登记并于2019年12月28日就此笔借款在西部法制报登报公告，故被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙的答辩意见本院不予采纳，被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙对此笔借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金180000元及利息（计息从2015年7月13日起至2016年7月1日止，月利率按9.9‰计算；从2016年7月2日起至履行完毕之日止，月利率按12.87‰计算）；二、被告曹某甲、李某甲、师某某、李某乙对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  雷祥涛   二〇二〇年六月十一日                              书  记  员  胡佳雨1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保520号申请人：郑磊被申请人:詹贻启申请人郑磊与被申请人詹贻启机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年06月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0120370714010402000009）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1120元，由申请人郑磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月四日代书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2365号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵雄，男，1994年3月2日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14245.33元，并支付截至2020年4月22日的利息1286.53元，罚息3245.9元，复利303.82元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14245.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云CBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月26日，赵雄与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵雄向汽车金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵雄同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵雄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵雄未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月26日，汽车金融公司与赵雄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵雄向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供4.63%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.11%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月27日发放贷款。汽车经销商按年利率4.63%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月27日办理了合同约定车辆（车牌号为云CBXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月22日，赵雄拖欠汽车金融公司借款本金14245.33元、利息1286.53元、罚息3245.9元、复利303.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵雄借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求赵雄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求赵雄支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵雄为履行本案债务，以车牌号为云CBXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14245.33元，支付截至2020年4月22日的利息1286.53元、罚息3245.9元、复利303.82元；二、被告赵雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告赵雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵雄提供的车牌号为云CBXXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计138.46元，由被告赵雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保528号申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：党永利被申请人：蔡青被申请人：于崇科申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人蔡青、于崇科金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年06月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款940513.78元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款940513.78元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月十日代书记员 张 敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初635号 原告：曾启富，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：赵多德，男，汉族，住四川省乐至县。由乐至县天池镇大林寺村村民委员会推荐。 被告：四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇东街161号。统一社会信用代码：91512022744689584X。 法定代表人：赵坤。 委托诉讼代理人：周翔，乐至县天池法律服务所基层法律服务工作者。 本院在审理曾启富与四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，曾启富于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾启富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告曾启富撤回起诉。 案件受理费1382元，撤诉减半交纳691元，由原告曾启富负担。 审判员  刘小晓 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵爱玉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初294号原告：赵素芹，女，1955年1月20日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：于跃，女，1986年11月30日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区，与原告系母女关系。被告:魅力惠（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路610号C栋19层（名义楼层）。法定代表人：刘秀云，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝赫男，系辽宁瀛沈律师事务所实习律师。原告赵素芹与被告魅力惠（上海）贸易有限公司（以下简称魅力惠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵素芹，被告魅力惠公司的委托诉讼代理人陈兴萍、郝赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素芹向本院提出诉讼请求：1.被告按照商品三倍价格赔偿原告3651元；2.因本案产生的其他费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月19日在被告的魅力惠平台（××）购买了订单号：2005390400，【D’MOU姜黄100%羊毛翻领长袖女士长大衣外套】原价1217元，减去优惠实际支付731.9元。收到货后发现羊毛脱线，破损，脏就，有瑕疵，于是退货。商家虽然返还了货款，但存在虚假宣传欺诈行为。被告以低档次的产品冒充高等级、高档次产品；商品质量有问题是不合格产品，不具备使用性能。被告违反广告法且虚假夸大宣传与实际不符，以次充好欺诈消费者。被告作为网站经营者对于这种显而易见的瑕疵未作明确的说明，显有欺骗顾客的意图，存在欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条，要求被告三倍赔偿，即3651元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定等。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”根据《中华人民共和国合同法》第四十二条（二）（三），第一百一十一条，第一百一十三条等相关法律，现提出起诉。被告魅力惠公司辩称：2019年2月19日，原告在被告经营的魅力惠平台购买DMOU姜黄100%羊毛翻领长袖女士长大衣外套，实际支付价格731.9元。原告收到货物后因产品质量瑕疵问题向被告申请退货，被告接到原告申请后及时进行了处理并于2019年3月6日将全部货款成功退还于原告。被告认为，案涉商品并不存在虚假宣传的问题，即便存在产品质量瑕疵，被告也及时应原告的要求进行退货处理，更不存在销售欺诈的问题，原告要求被告承担“退一赔三”的法律责任没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵素芹于2019年2月19日在被告的魅力惠平台（××）购买了羊毛翻领长袖女士长大衣外套一件，支付货款731.9元。原告赵素芹收到货物后因产品质量瑕疵问题向被告魅力惠公司申请退货退款，被告于2019年3月6日将全部货款成功退还于原告。另查明，被告成立于2014年，系外商独资企业。本院认为：原告与被告形成的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方买卖法律关系合法有效。在合同履行的过程中，被告因提供的商品存在瑕疵，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告已经进行了退货处理，原告也收到了退款。双方的争议在于原告认为被告在销售过程中存在欺诈行为，还应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿损失的民事责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。前款规定的欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈行为一般发生在合同订立前。商品存在质量问题是在所难免的，如果被告明知这种瑕疵的存在，在订立合同时不作出特别说明，则应认定具有欺骗的故意。如果在合同订立后，未能按约定履行义务，提供的商品存在瑕疵，则仅是违反了合同义务，应承担违约责任。本案中，原告未能提供证据证明被告明知商品存在瑕疵而与其订立合同，故原告关于被告存在欺诈行为应承担惩罚性赔偿的主张不能成立,本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决如下：驳回原告赵素芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵素芹负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 松人民陪审员  周德玉人民陪审员  梁 爽二〇二〇年六月九日法官助理王东阳书记员宋婷婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2020)陕0803民初231号原告：高树财，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱宏贵，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高树财与被告钱宏贵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高树财到庭参加了诉讼，被告钱宏贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钱宏贵偿还原告高树财代为偿还欠款19253.96；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日被告钱宏贵向张某某借款1万元，约定利息20‰，由原告高树财担保。2019年9月张某某向榆林市横山区人民法院起诉，经法院作出（2019）陕0803民初3380号民事判决书及（2019）陕0803执1707号执行案件，现原告代为支付借款本金及利息24253.96元。之后原告向被告索要，被告只偿还5000元后再未偿还，故原告涉诉至法院。被告钱宏贵未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的2份证据系榆林市横山区人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2014年1月17日被告钱宏贵向张某某借款1万元，约定利息20‰，由原告高树财担保。2019年9月张某某向榆林市横山区人民法院起诉，经法院作出（2019）陕0803民初3380号民事判决书及（2019）陕0803执1707号执行案件，原告代为支付借款本金及利息24253.96元。之后原告向被告索要，被告只偿还5000元后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告为被告的债务提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告返还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告钱宏贵未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱宏贵于判决生效后十日内偿还原告高树财担保款19253.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告钱宏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员  周子斌                          二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘  江 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1888号原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人李谨，该公司董事长。委托诉讼代理人袁野，该公司员工。委托诉讼代理人邵东炜，该公司员工。被告王小波,男，1979年4月9日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告王小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江投资公司的委托诉讼代理人袁野、邵东炜，被告王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年8月12日至2020年4月30日房屋占用费181818.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定被告承租和欣家园XX路XX号（原门牌号为XX路XX号附XX号）房屋，业态为建材、茶楼，租赁期至2017年8月11日。合同到期后，被告拒不交还房屋。截至目前，被告尚欠2017年8月12日至2020年4月30日房屋占用费181818.47元（参照合同第4年租金27.78元计算）。被告王小波辩称：没有交还案涉房屋的原因是双方在协商续租，但是没有达成一致。没有交房租是因为案涉房屋存在漏水。经审理查明：2013年8月11日，原告重庆两江投资公司与李广秀签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定李广秀承租和欣家园XX路XX号房屋，业态为建材、茶楼，建筑面积401.12㎡，租赁期间为4年（2013年8月12日至2017年8月11日），租金为第一年24元/月，每年递增5%。2014年6月，李广秀在原告重庆两江投资公司同意下将店铺转租给被告王小波，并与原告签订补充协议。上述合同到期后，王小波未交还房屋也未支付租金，重庆两江投资公司在本院向王小波提起诉讼，要求支付截止到2017年8月11日的房屋租金共计62037元，同时向原告交还房屋。本院于2017年11月15日作出(2017)渝0109民初8448号民事判决书，判决：王小波支付所欠租金33037元及所欠租金产生的违约金；王小波退还租赁房屋。后王小波与重庆两江投资公司均未上诉，该判决已生效。后经重庆两江投资公司申请，本院对该判决进行了执行。王小波未按上述判决将案涉房屋交还给重庆两江投资公司，并对涉案房屋控制和使用。审理中，原告重庆两江投资公司对租赁房屋存在漏水的事实予以认可。综上所述事实，有房屋〔商铺〕租赁合同、补充协议、照片、(2017)渝0109民初8448号民事判决书等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，《房屋（商铺）租赁合同》及补充协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。由于双方订立的租赁合同约定房屋租赁期限截止到2017年8月11日），在租赁期限届满后，双方未达成续租协议，故被告应当将房屋返还给原告。由于(2017)渝0109民初8448号民事判决中已判决：王小波退还租赁房屋，但被告拒不返还原告房屋，构成违约，应当承担返还原告租赁房屋并赔偿原告经济损失的违约责任，对原告要求支付占用使用费的请求予以支持。关于原告诉请房屋占用费的计算问题，房屋占用费应参照原合同中的租金计算标准。但原告重庆两江投资公司提供的房屋存在漏水的问题，虽被告王小波未举证证明因漏水给其经营造成的具体损失，但确给被告王小波的经营造成一定程度的影响，因原告重庆两江投资公司提供的房屋存在漏水的问题，应当对房屋占用费作适当的调整。同时还应考虑到新冠肺炎疫情的影响，本院酌情确定被告王小波向原告重庆两江投资公司支付2017年8月12日至2020年4月30日的房屋占用费118865.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、由被告王小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司房屋占用费118865.23元；二、驳回重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3824元，减半收取1912元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 俊二〇二〇年六月三十日书记员 蒋继林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2984号 申请执行人：唐建菊，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何天剑，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 被执行人：朱东伟，男,19*年*月*日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 申请执行人唐建菊与被执行人何天剑、朱东伟责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初89号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何天剑、朱东伟应向申请执行人退赔17077元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法划扣公安机关扣押的被执行人赃款15200元并分配2946.65元至申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月四日 书记员 肖园园
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1475号申请执行人：梁燕，女，1996年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。被执行人：重庆了了文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南3幢29-7，统一社会信用代码91500105327766657W。法定代表人：杨波，职务不详。关于梁燕申请执行重庆了了文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，梁燕依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第695号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求重庆了了文化传媒有限公司支付工资及经济补偿金，共计24200元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1475号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月十六日书记员 李 智
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异15号案外人：步程，男，汉族，1994年4月9日生，户籍地扬州市广陵区。现住扬州市广陵区。申请执行人：陈站，男，汉族，1983年2月26日生，住苏州市。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被执行人：施国慧，女，汉族，1978年4月9日生，住扬州市广陵区。本院在执行陈站与施国慧民间借贷纠纷一案中，案外人步程向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月29日，本院立案受理陈站与施国慧民间借贷纠纷一案，并于2018年8月8日作出（2018）苏0506民初4504号民事调解：（一）双方一致确认：施国慧结欠陈站借款本息共计人民币94000元，此款施国慧于2018年11月7日前归还14000元，于2019年4月7日前归还40000元，余款40000元于2019年8月7日前还清。上述款项，如施国慧有任意一期未按时履行，陈站有权就94000元中施国慧未支付的全部剩余款项一并向法院申请执行；（二）陈站自愿放弃其他诉讼请求；（三）双方就本案再无其他任何纠葛；（四）案件受理费减半收取1182元，由施国慧负担。根据陈站的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0506执716号。在本案执行过程中，本院于2019年2月22日作出（2019）苏0506执716号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人施国慧银行存款人民币96510元。（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年7月15日本院查封（预查封）登记在被执行人施国慧名下位于扬州市××区××花园××室（下称涉案房屋）不动产。案外人步程提出异议称：（一）其在2017年12月31日与施国慧、李冠兴签订《房地产买卖合同》，施国慧、李冠兴未按《房地产买卖合同》约定交付房屋，其通过诉讼程序解决其与施国慧、李冠兴之间的买卖合同纠纷，江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏1002民初2513号判决，判决施国慧、李冠兴继续履行2017年12月31日与其签订的房地产买卖合同，并在判决书生效后5个工作日内向其交付涉案房屋。但施国慧、李冠兴在收到法院判决之后未配合其办理过户手续；（二）其根据《房地产买卖合同》以及江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2513号判决书，已经合法居住在涉案商品房中；（三）涉案房屋实际成交价格102万元，其已全部付清；（四）其在《房地产买卖合同》以及房屋过户履行过程中是无过错的。综上，其请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人陈站未作答辩。被执行人施国慧未作答辩。案外人步程为证明上述主张提供如下证据：1、2017年12月31日卖方（甲方）施国慧、李冠兴与买方（乙方）步程签订的《房地产买卖合同》一份，载明双方一致同意涉案房屋的实际成交价格为人民币壹佰零贰万元整。因该房系期房，目前尚未交房，不具备办理《不动产权证》的条件，双方一致同意待该房具备办证条件时，施国慧、李冠兴积极配合办理涉案房屋的《不动产权证》，合同第四条约定：①步程在合同签订当日向施国慧、李冠兴支付购房定金5万元。②步程在2018年1月2日前向施国慧、李冠兴支付购房首付款。③步程在办理涉案房屋产权过户当日支付尾款3万元。第五条第三款约定：待开发商通知交房时、施国慧、李冠兴应在5个工作日内配合步程拿房，拿房向物业交付的物业费用由步程另行承担。在开发商办理该房的拿房手续当日，施国慧、李冠兴将涉案房屋交付给步程。2、2018年1月2日涉案房屋结算清单一份，载明：合同约定成交价格102万元，买方已付定金5万元，2018年查明卖方剩余农行贷款本金人民币572397.91元，2017年12月18日至2018年1月2日期间利息人民币1371.21元，扣除尾款人民币3万元，结算后买方应付卖方人民币叁拾陆万陆仟贰佰叁拾元捌角捌分（¥366230.88元），从2018年1月2日起上述房屋的剩余农行贷款由买方负责按时足额偿还，直至产权过户前全部结清。由买方在每月17日上午12时前用转账的方式将还款本息存入施国慧农行卡。3、2017年12月31日施国慧、李冠兴出具的收款收据一份，载明：今收到步程购买涉案房屋定金人民币伍万元整。备注由步程父亲光大银行卡转入施国慧建设银行卡。4、2018年11月1日中国农业银行业务凭证一份，载明：合约名称：施国慧，提前还款方式：全部结清，还款金额为566763.20元，转账户名为步程，并有步程的签字确认。5、2018年1月2日施国慧、李冠兴出具的收条一份，载明：仅收到步程购涉案房屋购房款人民币叁拾陆万陆仟贰佰叁拾元捌角捌分。6、江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初2513号民事判决书一份，确认步程与施国慧、李冠兴签订的房屋买卖合同合法有效，判决施国慧、李冠英继续履行与步程签订的房地产买卖合同，并在判决生效后五个工作日内向步程交付涉案房屋。7、2019年6月14日江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106执异59号执行裁定，撤销对涉案房屋的查封。8、2019年10月29日苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591执异149号执行裁定书，解除了对涉案房屋的预查封。另查明，江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏1002民初2513号民事判决书，判决施国慧、李冠兴继续履行2017年12月31日与步程签订的房地产买卖合同，即于判决生效后5个工作日内向步程交付坐落于扬州市××花园××室（施工号）的房屋；施国慧、李冠兴于十日内向步程支付30000元律师费。该判决已于2018年9月12日生效。江苏省扬州市广陵区人民法院已于2018年9月29日就该生效法律文书立案强制执行，案号为（2018）苏1002执2411号，并于2018年11月2日强制执行完毕。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。在本院对涉案房屋查封之前，江苏省扬州市广陵区人民法院的生效法律判决文书已判决确认涉案房屋应交付案外人步程所有，案外人步程据此提出排除执行异议，应予支持。故案外人步程的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：解除对坐落于扬州市X区XX花园X幢XX室不动产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年六月十二日书记员  金 茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2156号 原告：胡白云，女，1952年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李顺阳，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告胡白云与被告李顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡白云及其委托诉讼代理人黎洪波、被告李顺阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡白云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺阳偿还原告借款本金20万元及利息34.78万元（20万元本金按年利率24%从2016年1月18日计息至2020年5月25日为34.78万元）；2.判令被告李顺阳偿还原告借款利息（2020年5月25日后的利息以20万元为本金，按年利率24%计算至本金还清时止）；3.本案诉讼费用由被告李顺阳承担。事实和理由:2014年2月21日，被告李顺阳以投资经营为由，向原告提出借款的要求。经协商，被告向原告出了一份《借据》，约定向原告借款80万元，年利率为24%，原告在当天通过工商银行转账70万元借给告李顺阳，并于2014年2月23日转账10万元借给被告李顺阳。此后，被告李顺阳陆续偿还60万元本金及部分利息。2016年1月18日，原告要求被告偿还剩下债务，被告表示没有能力偿还，便将20万元本金和拖欠的13.9万元利息一起作为33.9万元本金，重新出具《借据》，约定年利率为24%。此后，原告多次催讨，被告仅在2018年6月24日偿还1万元利息，其余均以资金紧张为由拒不偿还，为此，原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告李顺阳承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李顺阳承认原告胡白云在本案中所主张的事实，故对原告胡白云主张的事实予以确认。原告诉请要求被告支付利息34.78万元，未扣除被告在2018年6月24日偿还的1万元利息，故对于原告诉请的利息本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下: 一、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告胡白云借款本金200000元及利息337800元（利息算至2020年5月25日）； 二、被告李顺阳在本判决生效之日起十日内偿还原告胡白云利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计付从2020年5月26日起至实际清偿之日止）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9278元，减半收取4639元，由被告李顺阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执646号 申请执行人：熊旅，男，汉族，1994年11月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：熊明亮，男，汉族，1994年8月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 关于申请执行人熊旅与被执行人熊明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的(2020)渝0241民初12号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告熊明亮在本判决生效后十日内偿还原告熊旅借款4800元。被执行人熊明亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊旅于2020年03月20日向本院申请执行，申请执行人熊旅于2020年03月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过工商登记、银行、不动产、车辆等查询未发现被执行人有可供执行的财产，又通过向被执行人户籍地居委会实地调查了解，亦未发现可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 马 军 二〇二〇年六月三日 法官助理 姚 纬 书 记 员 文 庆
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2146号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区*******************，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：林立新，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，男，该支行员工。被告：杨晋越，男，汉族，1981年8月19日出生，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码440************039。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告杨晋越信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，杨晋越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、杨晋越立即偿还信用卡透支本息共47408.55元（其中透支本金36554.03元，透支利息4822.52元，还款违约金6032元；利息及还款违约金暂计至2019年12月27日，自2019年12月18日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由杨晋越承担。事实与理由：2015年5月31日，杨晋越经中行审批，成功开立长城环球通自由行卡金卡信用卡，卡号为625********32360。杨晋越持该信用卡刷卡消费及账单分期，暂计算至2019年12月27日，透支本金36554.03元，透支利息4822.52元，还款违约金6032元，共计47408.55元。杨晋越不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。杨晋越没有答辩，也没有提供证据。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且杨晋越开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，中行将滞纳金更名为还款违约金，计算标准与滞纳金一致。此外，中行在本案中没有申请财产保全，杨晋越在2020年1月19日偿还了本金20.56元，截至2020年1月19日尚欠透支本金36533.47元、透支利息4822.52元，还款违约金6032元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。杨晋越承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，中行主张杨晋越偿还拖欠款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因杨晋越在2019年12月27日后有所还款，故对中行主张超出部分，本院不予支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，还款违约金按上述合约的滞纳金标准计算。杨晋越经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晋越应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金36533.47元，透支利息4822.52元，还款违约金6032元（暂计至2020年1月19日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.61元[原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交本案受理费492.61元及（2019）粤0705民督910号督促程序(该督促程序已终结并转入本案诉讼程序)预交的申请费141.55元，共计634.16元]由被告杨晋越负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费634.16元，由本院予以退回；被告杨晋越应向本院补缴案件受理费492.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年六月五日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执303号申请执行人：王金全，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：韩程，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王金全申请韩程房屋买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人韩程名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：特木尔二〇二〇年六月十九日书记员 ：周新博
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执566号之十四 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：任希国，该公司经理。 被执行人：王某，男，1979年生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司085xxx636@wx.tenpay.com账户内存款人民币139.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8499号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:田亚南,男，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告田亚南买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告田亚南的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初299号原告：重庆凯测试验设备有限责任公司，住所重庆市北碚区云福路305号，统一社会信用代码915000003394917509。法定代表人：陈益，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：魏安玉，男，1997年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆凯测试验设备有限责任公司（以下简称凯测公司）与被告魏安玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。张晓娟、魏安玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30689.36元，并支付从2019年10月31日起至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告支付从2019年10月31日起至借款实际付清日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付违约金10000元。事实和理由：被告原系原告员工。2019年5月9日，被告向原告借款40000元，承诺分期偿还。次日，双方签订借款合同，随后原告支付了40000元。2019年8月7日，被告请假后未按时返岗，并口头提出辞职，一直未返回办理手续。2019年8月10日，原告向被告发函，双方达成还款协议。被告仅履行了部分还款义务，构成违约。魏安玉辩称，2019年5月，双方签订借款合同，约定借款2年内还清，每月还款1667元，违约金为本金的20%，并约定工作5年。2019年8月6日，被告请假辞职，辞职原因系同年5月至7月的加班工资未发放，原告也未确认被告是否转正，被告不清楚自己是否是正式员工，故离职了。2019年8月10日，被告与原告刘总沟通，刘总发来一份通知书，其中写明7月工资7634元，原告将被告工资抵扣，未算加班工资。被告未认可还款协议。被告于2019年8月31日还款10000元、于2019年9月30日还款2000元。在年底时，被告与原告钟总联系还款，钟总表示被告违约而要多还10000元。本案应还本金18699元。利息、违约金不合理。本院经审理认定事实如下：魏安玉原系凯测公司员工。在劳动关系存续期间，魏安玉向凯测公司借款40000元，双方于2019年5月10日签订《借款合同》，其中约定：借款期限从2019年5月10日至2021年5月9日，无息；每月从魏安玉的工资中扣除1667元作为还款；出借款项基于魏安玉可以培养满足凯测公司所需的电气工程师中等及以上人员，基于魏安玉自愿工作5年及以上，若未满5年中途离职……需承担借款总额20%的违约金，借款无息系基于前述前提。2019年5月13日,凯测公司向魏安玉转账支付40000元。魏安玉于2019年8月7日请假离开凯测公司后未返岗，并口头提出辞职。2019年8月8日，凯测公司向魏安玉发送了包括要求立即归还全部借款等内容的《告知函》。2019年8月12日，凯测公司向魏安玉发送了一份《还款协议》电子文本，其中载明：魏安玉突然旷工，经催告后提出辞职并同意归还全部借款，截至2019年8月12日尚欠42689.36元，魏安玉承诺在2019年8月底前归还10000元，自2019年9月起每月还款不低于2000元，并保证在2019年12月31日前还清；如不按期还款应支付违约金10000元，同时应立即还清全部借款；前述42689.36元=借款40000元+违约金8000元+培训补偿1379.31元-6月归还借款1667元-7月工资5022.95元。2019年8月14日，魏安玉认可收到该电子文本。此后，凯测公司工作人员多次通过微信催促魏安玉将文本打印后签字返给凯测公司，魏安玉表示同意但实际未签字返给凯测公司。2019年8月31日，魏安玉通过银行向凯测公司转账10000元，并附言“还款10000元，剩余32689.36元”。2019年9月30日，魏安玉通过银行向凯测公司转账2000元，并附言“还款2000元，剩余30689.36元”。庭审中，凯测公司陈述《还款协议》所列尚欠42689.36元中包含的违约金8000元系按《借款合同》约定计算借款40000元的20%，培训补偿1379.31元系凯测公司对魏安玉进行了培训，而魏安玉未满服务期离职。魏安玉陈述在签订合同时对20%没有概念，且已超过年利率24%，培训系凯测公司应当做的。凯测公司陈述第三项诉讼请求中主张的违约金10000元系基于魏安玉违反《还款协议》。魏安玉认为不合理。魏安玉举示手机APP打卡截图、加班照片等证据，以证明其加班的事实。凯测公司对前述证据及证明目的不予认可，不能证明魏安玉是否在凯测公司处加班。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告在借款后未继续在原告公司工作，无法通过扣除部分工资抵充还款。被告在收到电子版《还款协议》后，虽然未将文本打印后签字返给原告，但被告与原告工作人员的微信交流记录，被告按《还款协议》约定还款10000元、2000元的行为以及被告在还款时所备注的附言，能够认定被告同意《还款协议》的内容。《还款协议》系双方就被告归还原告借款本金、应付原告违约金、应付原告的培训补偿、工资抵充所进行了结算。按《借款合同》约定，被告每月工资中扣除1667元作为还款，故《还款协议》中所列明的6月归还借款1667元、7月工资5022.95元中的1667元先抵充本金，本金剩余36666元。因违约金约定过高，7月工资5022.95元中剩余的3355.95元先抵充2019年5月13日至8月12日按月利率2%计算违约金2175.50元，余1180.45元抵充本金。在抵充此后还款12000元后，截至2019年9月30日，被告尚欠原告本金23485.55元、培训补偿1379.31元。原告主张的违约金10000元，本院支持为自逾期之日即2019年11月1日起以欠付款项金额为基数按月利率2%计算至付清为止，以10000元为限。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。《还款协议》未约定抵充加班费，双方就加班费产生的相关争议，可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、魏安玉在本判决生效之日起十日内向重庆凯测试验设备有限责任公司支付欠款24864.86元。二、魏安玉在本判决生效之日起十日内向重庆凯测试验设备有限责任公司支付违约金，该违约金以欠款24864.86元为基数从2019年11月1日起按月利率2%计算至欠款付清为止，随欠款清，该违约金金额以10000元为限。三、驳回重庆凯测试验设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由魏安玉负担335.80元，重庆凯测试验设备有限责任公司负担75.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年六月十二日书记员 杜汶伶
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执277号申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司。法定代表人马明刚，住陕西省合阳县九龙大道西段。被执行人梁锋，男，汉族，住陕西省韩城市。被执行人温晓伟，男,汉族，住陕西省韩城市。本院在申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司与被执行人梁锋、温晓伟买卖合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2866号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁锋、温晓伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人梁锋、温晓伟返还申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司车款63000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人梁锋、温晓伟的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁锋、温晓伟暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有车款63000元及利息，案件执行费845元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年六月二十六日书记员  贾超岳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5767号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：张燕涛，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张燕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：张燕涛返还小雨点公司借款本金7944元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年5月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告张燕涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS413789051711390616C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张燕涛。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月17日。4、贷款金额：15888元。5、贷款用途：用于购买东威牌四轮电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月17日。同日，小雨点公司扣收手续费1271.04元。12、贷款归还情况：2018年6月17日至2018年11月22日共计偿还7962.53元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了张燕涛身份证原件和商品交付确认书的合影一张、张燕涛手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”张燕涛在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告张燕涛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张燕涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，张燕涛授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向张燕涛指定账户放款后，扣收1271.04元作为手续费，张燕涛未实际支配该部分资金，故张燕涛的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张燕涛的实际借款金额为14616.96元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故张燕涛偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及张燕涛的还款情况，截至2019年5月17日，张燕涛尚欠小雨点公司借款本金6654.43元。张燕涛未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求张燕涛支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月18日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张燕涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6654.43元；被告张燕涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金6654.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张燕涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  雪 妍二〇二〇年六月四日法官助理  谭寅凤书 记 员  田凤丽
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执348号申请执行人：张秀娟，女，1993年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：王娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人张秀娟与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初3400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人正分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  叶哲昂
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1361号 原告：李涌，男，1982年7月27日生，汉族，住定南县。 被告：赖庆明，男，1975年1月15日生，汉族，住定南县。 原告李涌与被告赖庆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涌到庭参加诉讼，被告赖庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李涌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款230400元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告帮被告装修老城镇派出所、老城镇公立幼儿园的工程款及借给被告的现金，2018年4月26日经双方结算，共计230400元，被告分别出具了一张223000元的欠条、一张为7400元的欠条给原告收执。之后原告多次催取被告还款，但被告至今仍分文未予归还，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赖庆明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告赖庆明向原告李涌出具了两份《欠条》，具体内容为：①“今欠李湧现金人民币：223000元（贰拾贰万叁仟元整）今欠人：赖庆明身份证：×××2018.4.26”②“今欠李湧现金：柒仟肆佰元整￥7400元整。身份证：×××今欠人：赖庆明2018.4.26”。被告赖庆明在今欠人处签字并按捺指印。书写欠条后，被告未向原告归还欠款，原告催取未果，遂于2020年5月19日向法院提起诉讼。 另查明，两份《欠条》中的“李湧”与本案原告李涌系同一个人。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告李涌提供的《欠条》原件两份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告赖庆明未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告李涌欠款计人民币230400元，被告未足额还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告李涌要求被告赖庆明归还欠款人民币230400元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告赖庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖庆明应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李涌欠款230400元； 二、驳回原告李涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告赖庆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟 灵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8456号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:岳祥斗,男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告岳祥斗买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告岳祥斗的起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4509号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：徐某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某立即支付信用卡欠款共计32342.68元（截至2020年4月22日本金20307.01元、利息9743.95元、违约金/滞纳金2291.72元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由徐某承担。事实与理由：2014年3月5日，徐某向广发银行处申请办理了卡号62×××65信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计32342.68元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2014年3月5日，徐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向徐某核发了卡号为62×××65的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金20307.01元、利息9743.95元、违约金2291.72元。其中累计拖欠的前三期违约金为2014年9月6日的114.55元，2014年12月6日的110.45元，2015年2月6日的106.35元，共计331.35元。本院认为：广发银行根据徐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期331.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××65的信用卡项下欠款本金20307.01元，利息9743.95元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、徐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金331.35元；三、徐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1722号 原告公维庆，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告刘芃菲，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司。 负责人张尧，经理。 原告公维庆与被告刘芃菲、中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予公维庆撤回起诉。 案件受理费25元，由公维庆负担。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执734号申请执行人：张定海，男，汉族，1963年12月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黎灯尧，男，汉族，1963年4月9日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初558号民事调解书，被执行人应向申请人支付39,500.00元，并承担案件受理费394.00元及执行费493.00元，共计40,387.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎灯尧的存款、收入40,387.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月九日书记员  王钰涛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1421号原告：黄寿华，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省英德市****************，身份证号码：441************919。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所律师。被告:唐伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，身份证号码：211************472。原告黄寿华诉被告唐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄寿华及委托代理人赵菁、吴心仪到庭参加了诉讼，被告唐伟经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告黄寿华自2019年4月21日起承包被告唐伟位于英德市*********的茶厂改造工程，从事水泥和钢结构工程，包工包料，工程总造价约9.5万元，工程施工两个月后完工。后因被告未向原告结算支付工程款一事，原告与被告到石*塘镇人民调解委员会调解协商，并在2019年9月20日，经石*塘镇人民调解委员会调解，双方达成并签订《付款协议书》，确认被告唐伟欠原告工程款为8.8万元（含工人工资），并约定付款方式为被告于签订协议时支付2万元，于2019年9月26日前支付1万元，于2019年10月31日前支付1万元，于2019年11月30日前支付1万元，剩余3.8万元工程款于2019年12月31日前付清。但被告签下《付款协议书》至今，仅向原告支付了3万元，剩余5.8万元仍未按协议约定履行义务，原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付，已严重损害原告的合法权益。故为此，原告现为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求：一、判令被告唐伟向原告黄寿华支付工程款58000元及利息（利息自2019年10月31日起以所欠金额58000元及基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至付清为止）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告黄寿华承包被告唐伟位于英德市*********的茶厂改造工程建设，在工程完工后，双方因工程款而产生纠纷。于2019年9月20日，原、被告在英德市石*塘镇人民调解委员会的主持下达成《付款协议书》，确认被告唐伟拖欠工程款8.8万元，于2019年9月20日支付2万元、9月26日前支付1万元、10月31日前支付1万元、11月30日前支付1万元，剩余3.8万元于2019年12月31日前付清。但在达成付款协议后，被告唐伟仅向原告支付了3万元，余款5.8万元至今未付。庭审时，原告请求变更利息计算以5.8万元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。另，被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。以上事实有《付款协议书》、微信收款账单详情、广东英德农村商业银行股份有限公司电子回单及庭审笔录佐证。本院认为，原告黄寿华承包被告唐伟位于英德市*********的茶厂改造工程建设，在工程完工后，双方因建设工程款问题产生纠纷，申请英德市石*塘镇人民调解委员会处理，经调解达成的《付款协议书》，内容真实，没有违背当事人的真实意思表示，本院予以确认。现被告在签订协议书之后，没有按期限完全履行付款，为此，原告请求被告支付拖欠的工程款5.8万元，本院予以支持。关于利息计算问题，原告当庭变更请求以5.8万元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院予以准许。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告唐伟于本判决生效之日起五日内，向原告黄寿华支付拖欠的工程款5.8万元；二、利息以5.8万元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇二〇年六月二日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31848号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖开秀，女，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，住湖北省。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(原名称为：恩施市诺琪瑞二手车鉴定评估有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告东正公司申请撤回对被告恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金人民币110,629.37元(以下币种均为人民币)；2.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的贷款利息10,650.81元；3.被告肖开秀、雷安清依约支付计算至2020年4月13日的逾期利息2,657.33元；4.被告肖开秀、雷安清依约支付自2020年4月14日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告肖开秀、雷安清负担。事实和理由：2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订了《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款249,900元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告肖开秀、雷安清起未依约归还贷款本息。被告肖开秀、雷安清未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/贷款合同》，证明原告东正公司、被告肖开秀、雷安清之间的金融借款合同关系。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年4月13日被告肖开秀、雷安清的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告肖开秀、雷安清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年8月，原告东正公司与被告肖开秀(借款人)、雷安清(共同借款人)、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司(保证人)签订《汽车贷款/贷款合同》，约定：被告肖开秀、雷安清为购车，向原告东正公司借款249,900元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年8月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为8,662.87元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为15.00%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为22.50%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉正邦兴达资产管理咨询有限公司，但被告肖开秀、雷安清自2018年7月8日起未按约支付贷款本息。至2020年4月13日，被告肖开秀、雷安清、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司共计拖欠原告东正公司贷款本金110,629.37元、利息10,650.81元、逾期利息2,657.33元。本院认为，原告东正公司与被告肖开秀、雷安清签订的《汽车贷款/贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖开秀、雷安清未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/贷款合同》已到期，故原告东正公司要求被告肖开秀、雷安清归还余欠贷款本金110,629.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告肖开秀、雷安清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金110,629.37元；二、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月13日的到期利息10,650.81元、逾期利息2,657.33元；三、被告肖开秀、雷安清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年4月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金110,629.37元为基数、按年利率为22.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由被告肖开秀、雷安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7996号 原告：合肥市包河区大圩镇新河村民委员会，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇新河村，统一社会信用代码54340111ME1991628Q。 法定代表人:彭立志，主任。 被告：祁兆云，女，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李传广，男1962年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市包河区大圩镇新河村民委员会诉被告祁兆云、李传广土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告合肥市包河区大圩镇新河村民委员会在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市包河区大圩镇新河村民委员会撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  程珧 二〇二〇年六月二日 法官助理陈君 书记员李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初45号原告：邱广钦，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************356。委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：谭康伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市*********。公民身份号码：440************112。原告邱广钦与被告谭康伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为普通程序，并于2020年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告邱广钦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邱广钦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费698元，减半收取计349元。审 判 长  李祥英人民陪审员  郑木高人民陪审员  何 绩二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴来泽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1640号原告:东莞市兆腾精密五金有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第二工业区石单路105号一楼。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：杨名帅，该公司员工。被告：邵东县大昌实业有限责任公司，住所地：邵东县******。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省邵东县******委会10组40号，身份证号码：430************897。以上两被告共同委托诉讼代理人：黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。原告东莞市兆腾精密五金有限公司诉被告邵东县大昌实业有限责任公司（以下简称“大昌公司”）、邓某1买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨名帅及两被告共同委托诉讼代理人黎海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款36800元及利息（以货款36800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告大昌公司拖欠原告货款36800元拒绝支付，被告邓某1作为法定代表人及股东，应承担连带清偿责任。两被告共同辩称，不确认原告诉请的货款，两被告与原告之间不存在案涉买卖合同关系，该买卖合同纠纷属原告员工杨名帅与被告邓某1之间的私人纠纷。经审理查明，被告大昌公司为有限责任公司，股东为被告邓某1和宋福云。2016年8月原告与大昌公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向大昌公司供应打火机零件灯珠，双方约定1000个20元，原告以3000000个产品作质量保证金，3000000个以后被告大昌公司先下单打款后原告安排发货，合同上盖有大昌公司打火机厂的公章，并有大昌公司的法定代表人邓某1及原告公司员工杨名帅的签名确认。原告提供2016年8月5日、2016年10月5日、2016年10月7日、2016年11月10日送货单送货价值分别为20000元、19920元、20140元、20000元，以上送货单均有对应日期的佳鹏货物运输凭证单予以佐证。原告主张2016年11月10日的送货单上的货款先由被告大昌公司向原告支付20000元，原告后才向被告大昌公司发货。2017年9月4日原告员工杨名帅与被告邓某1的微信聊天记录显示，杨名帅称可不可以60000元打过来，邓某1称下午给打过来。2017年9月4日被告邓某1儿子邓碧源向原告员工杨名帅转账支付20000元。原告提供的抬头名称为被告大昌公司出库单显示原告员工杨名帅于2018年5月14日在被告大昌公司处取走价值3200元的打火机，原告主张该3200元货物是因被告大昌公司拒绝向原告支付货款，被告大昌公司同意原告拿走3200元货物抵扣货款，抵扣货款后被告大昌公司尚欠原告36800元（20000元+19920元+20140元-20000元-3200元）。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、出库单、对账单、送货单、货物运输凭证单、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录截图、通话录音及文字、微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告大昌公司向原告购买灯珠，原告与被告大昌公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的《产品购销合同》显示的交易相对方为被告大昌公司，原告提供的送货单与运输凭证单发货日期一致，同时在原告员工杨名帅与被告大昌公司的法定代表人邓某1的微信聊天记录中邓某1确认拖欠原告60000元货款，被告邓某1在微信聊天记录中称2017年9月4日向原告付款并由邓某1的儿子向原告支付20000元，原告提供的证据相互对应，对原告主张被告大昌公司尚欠原告货款36800元，本院予以采纳。两被告主张与原告发生交易关系的是被告邓某1及3200元打火机是被告邓某1的货物，由于两被告确认《产品购销合同》的交易相对方为被告大昌公司，同时出库单上的抬头名称为被告大昌公司，故对两被告的该项主张不予采纳。原告从2017年开始多次向两被告催要货款，案涉债务已届清偿期，对原告要求被告大昌公司支付货款36800元及逾期付款利息，本院依法予以支持，利息应以36800元为本金，从起诉之日即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止。关于原告要求被告邓某1承担清偿责任，因本案买卖合同关系发生于原告与被告大昌公司之间，原告要求大昌公司的股东邓某1承担清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵东县大昌实业有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兆腾精密五金有限公司支付货款36800元以及利息（以货款36800元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市兆腾精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告已预交），由被告邵东县大昌实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年五月二十九日书记员  胡志荣卢淑珍
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民保令10号 申请人：徐冬花，女，1975年9月15日出生，汉族，住乐清市。 被申请人：陈岩成，男，1970年9月30日出生，汉族，住乐清市。 申请人徐冬花与被申请人陈岩成申请人身保护令一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人徐冬花称：申请人已向贵院起诉与被申请人离婚。因被申请人多次对申请人实施家暴，有报警记录和派出所调解协议书为凭。同时被申请人多次到申请人工作地点吵闹并动手。现申请人为了保护自身人身安全，故依法提出人身安全保护申请，请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。 本院经审查认为，申请人于2020年6月15日向本院提交的接警单详情、人民调解协议书、住院病历、照片，可以认定本案被申请人存在实施家庭暴力的可能性。申请人徐冬花的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈岩成殴打、威胁申请人徐冬花； 二、禁止被申请人陈岩成骚扰、跟踪申请人徐冬花。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人陈岩成违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱文协 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张 资 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初383号原告:李太平,男,1985年7月13日出生,汉族,现住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告:纪建国,男,1954年4月9日出生,汉族,现住洪洞县。原告李太平与被告纪建国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太平及其委托诉讼代理人常利军、被告纪建国到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。原告李太平向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认原、被告于2019年6月20日签订的农村房屋买卖合同无效;2、请求法院判令被告立即返还原告648000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月20日,原、被告达成协议。原告购买被告位于××县及院内生产白乳胶设备及原料，合同总价为81万元。被告承诺上述房院及白乳胶厂都可以为原告办理过户登记手续。合同签订后,原告支付合同款64.8万元。2020年2月20日,在原告多次催促被告尽快办理过户登记手续的情况下,原、被告到洪洞县房产登记部门办理时,工作人员明确说明,该房院系小产权房屋,法律规定不得交易和买卖。当日,原、被告双方又到洪洞县工商行政部门办理白乳胶厂的工商变更手续时,工作人员明确告知不能办理过户登记手续。综上原因,导致原告合同目的无法实现。之后,经原告与被告多次交涉,被告明确表示不履行合同义务,同时要求原告支付剩余款项,并多次阻拦原告正常使用上述场地，给原告造成巨大的经济损失。原告认为,本案所涉农村房院的买卖违反了法律,行政法规的强制性规定。同时,该房院是原、被告签订合同的核心关键,为此,特依据《合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用合同法肉感问题的解释(一)、(二)》提起诉讼,请求法院依法审理。被告纪建国答辩认为原告诉状所述与基本事实不符。原告与我认识多年，并且明知我的房屋及厂房情况，只是原告接手经营后市场萧条才予以反悔。且房地产部门只是暂停办理过户手续，所以我们之间签订的协议是合法有效的。另外原告在接收我房屋之后，将厂内锅炉一台（31000元）、大小反应釜各一个（28900元）出卖，伐掉梧桐树两棵（12000元）、山楂树一棵（50000元），要求原告予以赔偿。同时支付我技术顾问费38500元、厂房及设备使用费20万元、乳胶配方10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：2019年6月20日，原告、被告签订买卖协议书一份，被告纪建国将坐落于××县的王牌白乳胶厂及厂内设备生产机器、房屋连同附属物件，全部出卖与原告李太平。双方在合同中约定：第二条：1，厂房、连同附属建筑等全部议价为人民币45万元整（肆拾五万元整）。2，成品、原料、包装全部议价36万元整（叁拾陆万元整）。共计价人民币81万元整（捌拾壹万元整）3，支付方式，本协议签订后的两日内，由乙方支付64.8万元于甲方，剩余16.2万元于2019年12月31日前付清。4，聘用：乙方聘用甲方为技术顾问，月薪5000元。第八条：2019年6月20日前销售员的欠款，由乙方在2019年12月31日前全额支付给甲方。合同签订后，原告支付前期价款64.8万元，进驻厂房。原告接受该厂房后，对住宅房屋进行了简装，砍伐了院内两棵梧桐树，一棵山楂树，因环保要求，将废置的燃煤锅炉、反应釜出卖。2020年1月20日，原被告一起到洪洞县不动产交易中心办理过户手续，工作人员说农村的房产证暂时不能办理过户手续，双方发生争执，形成诉讼。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有一定的福利性质，享有者必须是具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。鉴于原告的身份状况，其无权购买洪洞县赵城镇王家么村的自建房院，根据我国现行土地管理法律法规的相关规定，其与被告签订的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。故被告应按照合同当时约定返还厂房、连同附属建筑物等价款45万元给原告。合同中约定的其他成品、原料、包装全部议价36万元，在原告接手后已经实际使用并履行，故该款项依法不应由被告返还，现存成品、原料、包装可由原告自行予以处置。双方在合同第八条约定的2019年6月20日前销售员的欠款，由乙方在2019年12月31日前全额支付给甲方，经查，所有欠款票据原件均由被告掌控，故其可向销售人员予以主张，原告不应承担该笔款项的支付义务。另被告要求原告支付其其乳胶配方20万元的辩解意见，双方在合同中并未约定，本院对其主张依法不予采信。根据合同约定，原告应每月支付被告技术顾问费5000元，已支付11500元，截止原告起诉之日原告尚欠被告技术顾问费23500元。基于原告在该厂房内生产经营过一段时间，双方对此合同的签订均有过错，故原告应支付被告一定数额的场地使用费，本院酌定其使用费为50000元。另被告要求原告支付锅炉、反应釜、梧桐树、山楂树共计121900元的请求，经查锅炉及反应釜均系被告出卖的附属物，且原告已经当做废铁出卖，依法不应予以返还。原告在接受该房院后砍伐了院内的梧桐树两棵、山楂树一棵，予以出卖，由于双方对此陈述各异，本院酌情认定三棵树作价为5000元。综上所述，原、被告签订的房屋买卖属无效合同，原告应返还被告位于××县，被告返还原告房屋款288000（648000-360000）元。因原告尚欠被告工资款23500元，厂房使用费50000元，树木作价5000元，扣除以上费用，被告理应应返还原告209500元。现存成品、原料、包装由原告自行予以处置。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告返还被告位于××县的自建房院（连同厂房）一座，厂房内现存成品、原料、包装由原告自行予以处置，二、被告返还原告购房款209500元。以上履行内容应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二O二〇年六月十九日书记员 曹青龙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2050号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人卢巨昌，男，1985年10月11日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，住东莞市东坑镇长安塘围仔14号。公民身份号码：441********011*176。羁押时间2020年4月5日-4月7日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大朗大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1950号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年4月5日21时许,被告人卢巨昌醉酒驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市********时，看到有执勤民警设卡查车，卢巨昌随即下车逃跑，后被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人卢巨昌血液中乙醇含量为134.23mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有被查处时逃跑的从重情节，又具有坦白的从轻情节。判决被告人卢巨昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的3日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年六月二十九日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。