河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3297号 上诉人（原审原告）：安金榜，男，1947年3月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审原告）：滕桂珍，女，1950年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人（原审原告）：高双瑞（安某之母及法定代理人），女，1975年4月12日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 上诉人（原审原告）：安振鑫，男，1996年9月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 上诉人（原审原告）：安某，男，2004年3月24日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101、201。 负责人：曹鹤斌，经理。 委托诉讼代理人：张国军，公司职员。 被上诉人（原审被告）：李茹新，男，1984年4月30日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县安达汽车运输队，住所地河北省沧县汪家铺乡汪家铺村。 负责人：刘凤兰，经理。 上诉人安金榜、滕桂珍、安某、安振鑫、高双瑞、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称亚太财险黄骅支公司）因与被上诉人李茹新、沧县安达汽车运输队（以下简称安达运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安金榜、滕桂珍、安某、安振鑫、高双瑞上诉请求：请求二审法院撤销原一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决认为死者安玉青系左转弯，而被上诉人李茹新驾驶车辆直行具有优先通行的权利，因此交警部门出具的事故认定书客观真实，且上诉人未提供证据证明死者安玉青在本次事故中无责任，由此认定双方各按50%承担责任，并以此作出判决。上诉人认为上述判决认定事实不清，证据不足，导致错判。一审中上诉人出具多份鉴定报告证明被上诉人不但车辆制动系统严重不合格，且事故发生时车辆行驶严重超速50%以上。上诉人在庭审中还出具国家对机动车安全行驶的技术标准规范，标准规定了在合格制动系统下不同种类机动车的安全刹车距离，以此证明事故的发生完全为被上诉人李茹新驾驶制动不合格车辆超速行驶所致。但一审判决中对上述关键证据不仅只字未提，且还强调上诉人未提供证据证明安玉青无责，混淆事实。交通规则中确实规定直行车辆优先于转弯车辆通行，但该规则针对的是不同方向的车辆行驶过程中转弯车辆让行直行车辆，而不是同一方向同一车道车辆。本案中两车为同车道行驶，且两车之间距离明显过大，根本不存在让行问题。因此本案中导致交通事故的发生的根本原因。所以交警部门所出具的事故认定书事实不清，不足以做为证据予以采纳，法院应根据现有证据综合考量来确定事故的责任归属问题。一审判决中对被扶养人安金榜、滕桂珍的扶养费的认定年限认定错误，根据最高院司法解释，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，年满60周岁以上每增加一岁减少一年，因此该二人抚养费的给付年限应分别为11年和14年，但一审法院实际计算年限为5年和8年，导致判决赔偿金额错误。综上所述，诉至贵院，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即再增加534915元。针对亚太财险黄骅支公司的上诉辩称，亚太的上诉没有事实和法律依据，因为原审原告一家都是在城镇工作，有正式的职业，且孩子自己也在城镇上学，并且在城镇购买了购房，按法律规定，应按城镇的标准计算，故一审法院对此的认定是正确的。 亚太财险黄骅支公司上诉请求：一、撤销原判，扣减不合理损失257832.59元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人损失数额过高，没有事实和法律依据。被上诉人方的丧葬费应按照事故发生时的标准计算为28493.5元，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，被上诉人所提供的房产证填发时间是2016年12月8日，填发日期在事故发生后，同时根据法院核实，受害人安玉青并未在该地实际居住，因此应按照农村标准计算各项损失为459737元，上诉人应承担的赔偿金额为269368.5元。同时根据保险合同约定，诉讼费等不属于保险赔偿范围，该损失应由侵权人承担，一审判决上诉人承担该损失不合理。一审判决上诉人多承担了257832.59元。请二审查明事实，依法改判。针对安金榜等方的上诉辩称，对事故责任比例认可一审判决的50%，对于扶养年限，一审判决认定的与五原审原告主张的年限是一致的，只是受害人有多个被扶养人，法院分年段计算，故一审判决的被扶养人生活费没有问题。 李茹新辩称，李茹新认可一审判决，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，五原审原告应返还李茹新垫付款2.6万元。诉讼费用等属于查清案件事实支出的合理费用，属于亚太保险公司承担的范围，不应由被上诉人李茹新承担。 安达运输队未作二审答辩。 安金榜、滕桂珍、安某、安振鑫、高双瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计1053117元；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月24日11时20分，李茹新驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿沧乐公路机动车快车道由东向西行驶至沧县境内智圆学校东侧时，与前方同向左转弯变更车道的安玉青驾驶的冀Ｊ×××××号车侧面相撞，造成车辆损坏、安玉青车辆乘车人段海芳受伤，安玉青受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定李茹新、安玉青负事故的同等责任，段海芳无责任。原告高双瑞（当事人安玉青之妻）对该事故认定书不予认可，并提出复核申请，经沧州市公安交通警察支队处理，并出具复核结论书，认为沧县交警大队出具的沧公交认字第130921201652299号道路交通事故认定事实不清，责令沧县交警大队重新调查、认定。沧县公安交通警察大队处理并出具沧公交重认字第130921201750001号道路交通事故认定书（重新认定），认定李茹新、安玉青负事故的同等责任，段海芳无责任。五原告对该事故认定书不予认可，认为被告李茹新应负事故的全部责任，但就死者安玉青在本次事故中无责任未提交证据证明。被告李茹新驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的登记所有人为被告安达运输队，该车实际所有人为被告李茹新，该车挂靠在被告安达运输队从事运营。冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险黄骅支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告安金榜系死者安玉青之父，原告滕桂珍系死者安玉青之母，原告高双瑞系死者安玉青之妻，原告安振鑫系死者安玉青之子，原告安某系死者安玉青之子。死者安玉青无其他继承人。综合双方诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某的损失有：1.死亡赔偿金659940元（32997元∕年×20年，原告提交的证据可以证实死者安玉青生前系黄骅市康乐面业有限公司职员，在为该单位运送面粉途中发生交通事故，且死者安玉青生前已在城镇购房，其子女在城镇就学，其主要收入来源于非农业，主要消费亦在城镇，为此以河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算死亡赔偿金较为适宜）；其项下被扶养人生活费228645.67元（22127元∕年×6年＋22127元／年÷3人×5年＋22127元／年÷3人×8年，原告安金榜1947年3月26日出生由其子女三人共同扶养11年，原告滕桂珍1950年3月8日出生，由其子女三人共同扶养14年，原告安某2004年3月24日出生，由父母二人共同扶养6年，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）；2.丧葬费35816.50元（71633元／年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元／年计算6个月）；3.处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元（一审法院酌定）；4.精神损害抚慰金30000元（依据死者安玉青在本次事故中的责任，予以酌定）；5.抢救费不予支持。综上，一审法院确定原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某的损失共计956402.17元。事故发生后，被告李茹新为死者安玉青垫付丧葬费26000元。在一审法院出具的（2019）冀0983民初2392号民事判决书中，认定本次事故被告李茹新及死者安玉青负同等责任；被告亚太财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下理赔限额赔偿段海芳10000元，死亡项下理赔限额内赔偿段海芳30000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿段海芳131645元。该判决已经生效。 一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定。五原告对该事故认定书不予认可，认为被告李茹新应负事故的全部责任。但死者安玉青在事故发生时系左转弯，依据法律规定其不得妨碍直行车辆通行。被告李茹新驾驶的直行车辆应当具有优先通行的权利，被告李茹新的过错只能减轻安玉青应承担的责任，而不能证实安玉青无过错。因此对五原告关于死者安玉青无责的抗辩意见，一审法院不予采信。故对沧公交重认字第130921201750001号道路交通事故认定书（重新认定）一审法院予以采纳。依据事故认定书，本案中由被告李茹新承担50%的赔偿责任，李茹新驾驶的冀Ｊ×××××号车挂靠在被告安达运输队从事运营，依据法律规定，被告安达运输队应承担连带赔偿责任。被告亚太财险黄骅支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。被告亚太财险黄骅支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险死亡项下理赔限额内赔偿原告各项损失80000元，剩余损失876402.17元由被告亚太财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责50%赔偿原告各项损失438201.09元，以上共计518201.09元。待被告亚太财险黄骅支公司赔付后，被告李茹新、安达运输队在本案中不承担给付赔偿款的义务，五原告应返还被告李茹新垫付款26000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某各项损失共计518201.09元（待被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔付后，原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某应返还被告李茹新垫付款26000元）；二、驳回原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14278元，由原告安金榜、滕桂珍、高双瑞、安振鑫、安某承担5278元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司承担9000元（限判决书生效之日交纳）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”，涉案交通事故发生后,沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201652299号道路交通事故认定书认定李茹新、安玉青负此事故的同等责任，段海芳无责任。高双瑞不服并申请复核。沧州市公安交通警察支队复核后认为:沧县交警大队作出的沧公交认字第130921201652299号道路交通事故认定书认定事实不清，责令沧县交警大队重新调查、认定。沧县公安交警大队作出沧公交重认字第130921201750001号道路交通事故认定书（重新认定）认定李茹新、安玉青负此事故的同等责任。本案安金榜、滕桂珍、安某、安振鑫、高双瑞虽仍不予以认可,但未提出足以推翻事故认定书的相反证据,且根据事故认定书“李茹新驾驶机件不符合技术标准的货运机动车在快车道内行驶，遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道理交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《河北省实施〈中华人民共和国道理交通安全法〉办法》第二十三条第一款之规定”的记载可知，交警部门在作出责任认定时已经将李茹新的过错考虑在内，故一审判决确认事故认定书证据的证明力，并以此为据划分案件的责任比例，具有事实和法律依据，并无不妥。关于本案应否适用城镇居民标准问题，根据在案证据可以认定安玉青在案涉交通事故发生前的经常居住地及其主要收入地均为城市，故一审法院按照城镇居民标准计算案涉相关赔偿费用，亦并无不妥。另经审查，一审法院对安金榜及滕桂珍被扶养人生活费的计算无误，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计14316元，由上诉人安金榜、滕桂珍、安某、安振鑫、高双瑞负担9149元，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司负担5167元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏