甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初653号 原告:清水县红堡镇人民政府，住所地甘肃省清水县红堡镇红堡村红堡街。 法定代表人：宋天虎，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘满湘，甘肃康台律师事务所律师。 被告：余小龙，男，1985年9月24日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。 原告清水县红堡镇人民政府（以下简称红堡镇政府）与被告余小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红堡镇政府的委托诉讼代理人刘满湘，被告余小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红堡镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余小龙偿还红堡镇政府代其给付的工程款80000元、执行费1100元，合计81100元；2.本案诉讼费用由余小龙承担。事实和理由：2012年红堡镇政府和清水县畜牧兽医局签订了《清水县2012年巩固退耕还林成果暖棚养畜项目建设合同书》，约定:“建设红堡镇余川养羊小区，建羊圈1344平方米、青贮池720立方米、入驻养殖户8户，总投资额131.04万元，其中国家专项资金31.92万元，群众自筹99.12万元”。2013年5月5日，红堡镇政府和天水鹏立建筑工程有限公司签订《清水县红堡镇余川养羊小区建设合同》，约定：“建羊圈1344平方米、办公房192平方米、饲料加工及库房36平方米、青贮池450平方米、硬化道路6400平方米、围墙640米、排污渠100米及养羊设施配套，承包方式为包工包料，工程质量标准为合格，合同价款131.224万元，其中退耕还林成果项目专项资金31.92万元，申请畜牧兽医局从财政资金中支付，剩余资金99.3万元由羊场入住养殖户负担，直接支付给承包方”。合同签订后，天水鹏立建筑工程有限公司开始施工，施工过程中红堡镇政府明确告知除去国家专项资金外，包括余小龙在内的养殖户，每一户自付天水鹏立建筑工程有限公司资金6到8万元的工程款，并将工程款直接支付给承包方，余小龙表示同意。2013年下半年工程完工，天水鹏立建筑工程有限公司将2号羊舍交给余小龙，余小龙签字确认2号羊舍合格，但是余小龙拒不支付工程款，天水鹏立建筑工程有限公司催促余小龙支付剩余工程款，余小龙以各种理由推脱。天水鹏立建筑工程有限公司于2019年10月15日将红堡镇政府起诉到清水县人民法院，法院判决生效后，强行划拨了红堡镇政府账户办公经费80000元，给红堡镇政府正常工作带来了不便。现在要求余小龙返还已支付的80000元。 余小龙辩称，其没有签订合同，也没有见过任何书面的东西，而且这几年也因为这件事情给其造成了损失。合同是红堡镇政府和开发商签订的合同，说羊场就归我们了，但是其不承认。如果是红堡镇政府牵头，应该是我们和开发商签订合同。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。红堡镇政府向本院提交了以下证据： 1.民事判决书复印件1份，证明政府虽然和施工单位签订合同，但是合同上明确约定除过政府补助的，其余的费用是农户承担，羊场已经交给农户，农户也认可，欠工程款80000元的事实。 2.清水法院执行通知书、报告财产令复印件1份，证明红堡镇政府已经代替余小龙支付80000元，案件受理费900元，申请执行费1100元。 3.执行裁定书复印件2份，证明法院曾冻结镇政府银行账户263500元。 4.客户交易明细对账单复印件2份，证明法院划拨工程款263500元的事实。 5.结案通知书，证明（2019）甘0521民初1265号民事判决书的确定义务已经履行完毕。 余小龙对上述证据都不认可。上述证据，是人民法院依法行使国家审判执行权力的过程中，依法产生的有效法律文书，本院认定真实有效。 余小龙没有提交证据。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，清水县畜牧兽医局实施巩固退耕还林成果暖棚养畜项目。同年冬季，红堡镇政府开始向村民宣传相关政策，鼓励村民报名养羊、养猪，猪场因征地和环保等问题没有实施。红堡镇政府通过余川村委会的喇叭以及开会的方式向农户宣传了养羊小区建设资金来源为国家专项资金拨付和农户自筹，农户自筹部分的资金为11万元左右，政府将帮助养羊户贷款5万元，并且养羊户可以享受4万元左右的政策补贴等内容。养羊户的具体报名事宜由红堡镇余川村委会负责，宣传初期有18户农户报名养羊，后因交付1万元押金和对享受政策的异议而退出一部分农户后剩余5户，刘海峰知道宣传内容后自己找到张学义，向张学义支付押金1万元后加入养羊小区。报名结束后开始进行征地等前期工作，红堡镇余川村委会代红堡镇政府向6个养殖户各收取了1万元押金，用于地上附着物的补偿费用和进入羊场路段的征地补偿、硬化费用，以及支付羊场用地从2013年到2016年的租金。为实施项目，红堡镇政府和清水县畜牧兽医局签订了《清水县2012年巩固退耕还林成果暖棚养畜项目建设合同书》，约定“建设红堡镇余川养羊小区，建羊圈1344平方米、青贮池720立方米、入驻养殖户8户，总投资额131.04万元，其中国家专项资金31.92万元，群众自筹99.12万元，项目建设单位为清水县畜牧兽医局，承建单位为红堡镇政府”。2013年5月5日，红堡镇政府和天水鹏立建筑工程有限公司签订《清水县红堡镇余川养羊小区建设合同》，工程名称为2012年巩固退耕还林成果项目清水县红堡镇余川养羊小区建设，约定“建羊圈1344平方米、办公房192平方米、饲料加工及库房36平方米、青贮池450平方米、硬化道路6400平方米、围墙640米、排污渠100米及养羊设施配套，承包方式为包工包料，工程质量标准为合格，合同价款131.224万元，其中退耕还林成果项目专项资金31.92万元，申请畜牧兽医局从财政资金中支付，剩余资金99.3万元由羊场入住养殖户负担，直接支付给承包方，工期从2013年5月10日至2013年8月10日，财政资金在工程验收后一次性支付，自筹资金在建设过程中支付给施工单位”。合同签订后，天水鹏立建筑工程有限公司开始施工，同年8月完工。2013年9月12日，红堡镇政府通过向清水县畜牧兽医局申报，由清水县巩固退耕还林成果办公室向天水鹏立建筑工程有限公司支付工程款22万元。2013年农历12月，天水鹏立建筑工程有限公司负责该项工程具体施工的王俊忠因催要工程款找红堡镇政府，红堡镇政府安排干部李睿带领王俊忠向农户催要工程款，各养殖户虽表示无力支付，但均承诺会筹钱交款，李睿提出由每户在春节前先交2万元给王俊忠，由王俊忠收款并出具收条，其他5户交款2万元，余小龙未交款。2014年3月14日，在红堡镇政府干部带领余小龙在内的6户养羊户参观了其他乡镇的羊场后，养殖户用抓阄的方式确定了羊场的顺序，余小龙抽到的是第2号羊场，余小龙在内的6户养羊户签字确认羊场完工并合格。2014年3月16日余川养羊小区正式开始养殖，但天水鹏立建筑工程有限公司和红堡镇政府及余小龙之间就养殖户自筹部分的工程款支付问题产生争议。工程款一直拖延未付。2019年10月17日，天水鹏立建筑工程有限公司起诉要求红堡镇政府与余小龙给付拖欠工程款，并支付利息。 清水县人民法院审理后，于2019年12月23日作出（2019）甘0521民初1265号民事判决书，内容为：“一、清水县红堡镇人民政府于本判决生效之日起十日内向天水鹏立建筑工程有限公司支付工程款80000元；二、驳回天水鹏立建筑工程有限公司对余小龙的诉讼请求；三、驳回天水鹏立建筑工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由清水县红堡镇人民政府承担。”判决生效后，天水鹏立建筑工程有限公司申请清水县人民法院依法强制执行，划拨红堡镇人民政府办公经费263500元，其中余小龙的2号羊场工程款80000元、诉讼费900元、执行费1100元，合计81100元。 本院认为，红堡镇政府是组织落实到户养殖项目的国家行政机关，不是经营主体，经营主体是参加项目的养殖户，虽然项目工程用地是租赁的，但是第2号羊场的项目经营主体是余小龙，工程成果的实际控制者、所有人是余小龙，就应该承担自筹资金。余小龙没有按照政策规定完全履行给付工程款的义务，导致红堡镇政府按照《清水县红堡镇余川养羊小区建设合同》确定义务，向天水鹏立建筑工程有限公司支付剩余工程款80000元的义务，属于垫付行为，在红堡镇政府和余小龙之间形成了债权债务关系，红堡镇政府有权向羊场的实际使用人余小龙追偿垫付款。余小龙应当在红堡镇政府履行义务80000元的范围内承担偿还义务。 执行费是人民法院依法强制执行案件过程中，对不主动履行生效法律文书确定义务的一方当事人收取的费用，原案件执行费应当由红堡镇政府。执行费不属于垫付工程款范围。所以，对于清水县红堡镇人民政府要求余小龙承担执行费1100元的诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条一款四项的规定，判决如下： 一、余小龙于本判决生效之日起十日内向清水县红堡镇人民政府返还垫付工程款80000元； 二、驳回清水县红堡镇人民政府要求余小龙承担执行费1100元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取914元，由余小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明