福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行初48号 原告莆田市本真教育管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街365号秀水华庭B区剑桥秀水华庭幼儿园内302号。 法定代表人黄庆喜，经理。 委托代理人苏德谋、高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，男。 委托代理人隋海洋，男。 原告莆田市本真教育管理有限公司（以下简称莆田本真教育公司）不服被告莆田市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告莆田本真教育公司的委托代理人高玲玲，被告莆田市人民政府的委托代理人吴章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：莆田市人民政府于2020年2月20日作出《行政复议决定书》（莆政行复驳〔2020〕1号），以原告无法提供证据证明荔城区人民政府有作出其申请行政复议的具体行政行为等为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回原告的行政复议申请。 原告诉称，原告于2019年10月24日依法向被告提起行政复议申请，被告经复议后认为原告所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回原告的行政复议申请。原告认为该决定错误。一是原告在复议申请中已明确“因对莆田市荔城区人民政府批准莆田市荔城区第一实验小学（东园校区）建设项目重复使用已批准的莆田市荔城区剑桥双语小学项目用地的决定不服提起行政复议”，原告还提供了荔城区人民政府在其政府网站公开对建设用地进行建设工程设计招标公告，现该建设用地已开始由他人进行建设，证明荔城区人民政府批准建设的行为存在。二是原告从2004年起，依法向莆田市、荔城区政府相关部门申请莆田市剑桥双语小学项目筹办及建设用地（含荔浦村、莘郊社区），并获得政府民政局、教育局、发改局等相关部门的审批许可，且截止2020年2月底，原告已向财政局缴纳土地款项及投入工程项目筹建的前期费用合计约2000万元，可以证明原告对涉案建设用地具有合法权益。由于原告系莆田剑桥双语小学清算小组、莆田市荔城区剑桥双语小学的承继单位，被告作出复议决定损害其利益的，该两主体应为第三人参加诉讼。为此，原告提起本案诉讼，请求：依法判令撤销莆田市政府作出的莆政行复驳〔2020〕1号《驳回行政复议申请决定书》；被告应当于法定期限内对原告的行政复议申请重新作出复议决定。 被告莆田市人民政府辩称:1.行政复议决定认定事实清楚。（1）已注销的前莆田市剑桥少儿英语培训中心筹设的原莆田剑桥双语小学没有取得国有建设土地使用权，且原告与其没有权利义务承受关系。2004年8月11日莆田市教育局批复同意前莆田市剑桥少儿英语培训中心筹设的“莆田剑桥双语小学”；2005年6月27日，莆田市国土资源局作出《建设项目用地预审意见书》建设用地单位为“莆田剑桥双语小学”,建设项目名称为东园小学；2006年4月18日，莆田市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》许可莆田剑桥双语小学用地；2006年4月19日，莆田市荔城区发展计划局作出通知，同意莆田剑桥双语小学投资建设该项目。之后，莆田剑桥双语小学分别于2007年10月25日、2008年3月14日向莆田市财政局交付了用地预收款两次合计2792120元，但之后莆田剑桥小学并没有依法取得建设项目的建设用地使用权，原建设项目没有建成。而原莆田剑桥小学的民办非企业单位登记于2010年被莆田市民政局撤(注)销，故其主体不存在，其原向财政局的预交用地款因经济纠纷被法院裁定扣留。因此，原莆田剑桥小学并没有取得国有建设用地使用权，而成立在后的原告与其没有权利义务承受关系。故本案不存在原告所述其享有土地使用权的土地被批准他人使用的事实。（2）原告成立后筹办莆田市荔城区剑桥双语小学尚未取得国有建设用地使用权，不会出现其享有土地使用权的土地被批准他人使用的情形。2016年5月20日原告成立。2016年11月10日，教育部门批准原告筹办“莆田市荔城区剑桥双语小学”，但没有提供其他筹办的审批手续，也即原告实际并没有筹设学校，也没有取得建设用地使用权，不会出现其享有土地使用权的土地被批准他人使用的情形。（3）原告申请行政复议的所谓具体行政行为不存在，且法律规定举办学校建设的相关审批手续由政府有关行政部门负责。2.行政复议决定适用法律法规正确。3.行政复议符合法定程序。4.原告于2020年2月25日在邮件签收单上签收《驳回行政复议申请决定书》，其是否在法定期限内起诉，请法院审查。 经审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，且有经庭审质证的证据证明，可予以确认：1.原告莆田本真教育公司于2016年5月20日经登记设立，经营范围为教育管理咨询服务、教育文化活动组织及策划、教育文化交流。2019年11月11日向被告申请行政复议，请求：（1）撤销莆田市荔城区人民政府批准莆田市荔城区第一实验小学（东园校区）址在莆田市荔城区（含荔浦村、莘郊社区）的建设项目（包括土地等）的具体行政行为。（2）请将上述建设项目（包括土地等）交还给原告继续投资建校。被告受理后，经报请延期审理，于2020年2月20日作出《驳回行政复议申请决定书》（莆政行复驳〔2020〕1号），该决定书于同月25日送达原告。原告于2020年3月10日向本院邮寄诉讼材料，本院立案审查并通知原告补正材料后，于同月25日登记立案。2.原告对被告履行行政复议决定的程序没有异议，经审查，本院确认行政复议程序的合法性。 本案争议焦点是：原告申请行政复议是否具备行政复议申请条件。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”因此，原告认为行政机关实施的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。也即原告在申请行政复议时应当提供证据证明行政机关有作出具体行政行为的事实。经审查，本案原告向被告所提行政复议请求为：“1.撤销莆田市荔城区人民政府批准莆田市荔城区第一实验小学（东园校区）址在莆田市荔城区（含荔浦村、莘郊社区）的建设项目（包括土地等）的具体行政行为。2.请将上述建设项目（包括土地等）交还给原告继续投资建校。”其中，对于第一项行政复议申请，原告提供《中标公示单》用以证明荔城区人民政府有作出其所申请复议的具体行政行为。但该《中标公示单》无论是公示主体还是公示内容，均无法证明荔城区人民政府有作出原告所申请复议的具体行政行为；且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，审批工程建设并非政府的法定职权，亦不能推定荔城区人民政府有作出原告所申请行政复议的具体行政行为。因此，被告认为原告该项请求不符合行政复议受理条件，符合法律规定。而第二项行政复议申请系原告直接要求行政复议机关将建设用地交付原告，并不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。因此，本案原告申请行政复议不符合行政复议受理条件。 综上，本院认为，原告申请行政复议不符合行政复议受理条件，被告作出行政复议决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉要求予以撤销，理由依据不足，依法应予驳回。被告答辩请求有理，依法予以支持。另外，被告主张原告提起本案诉讼超过起诉期限；经查实，被告于2020年2月25日送达《行政复议决定书》后，原告于同年3月10日已邮寄诉状，并及时补正诉讼材料，未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莆田市本真教育管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莆田市本真教育管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  赖银珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 …… 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。