wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1576号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码：916501005847884008，注册地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，实际经营地：上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋宁、徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：蒋一山，男，汉族，1996年7月4日出生，住西宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋一山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人徐浩博、被告蒋一山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金152347.52元；2、请求判令被告支付原告租金逾期迟延履行金3041.09元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；以上1-3项诉讼请求标的总计：158388.61元4、请求判令原告对登记在被告名下的×××号×××牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田思域汽车一辆，车辆融资总额为人民币131707.39元，租赁期限为60个月，被告应于每月向原告支付2929.76元。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，自2019年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款/主要条款）、《租金支付时间表》、《租赁车辆交接单》，证明1、融资租赁合同法律关系存在；（《融资租赁合同》通用条款第三条）；2、证明原告已履行了全部合同义务；3、证明原告有权要求被告支付剩余全部租金及迟延履行金；（《融资租赁合同》通用条款第十条）；4、证明原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的律师费、收车费用；（《融资租赁合同》通用条款第十条）。2、《抵押合同》、《车辆登记证》，证明原告对该涉案车辆享有抵押权。3、被告身份证复印件，证明被告身份信息。4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为催讨租金等费用支付的律师费。5、费用计算表、还款计划表，证明被告未依约支付租金金额和迟延履行金金金额及计算方法。6、劳动合同，证明被告是以员工身份购买的车辆。被告蒋一山辩称，原告陈述的事实基本属实，但对原告提出的车辆价款有意义，本人购买的是二手车，价格过高，合同应当解除。经质证，被告对原告提交的上述证据均不持异议，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2019年1月22日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田思域汽车一辆，车辆融资总额为人民币131707.39元，租赁期限为60个月，被告应于每月向原告支付2929.76元，并约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。自2019年10月起被告未向原告支付租金。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋一山签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行；原告已按合同约定将合格车辆交付给被告，并为被告支付了全部融资款，被告应当按期支付租金，但被告未按合同约定支付租金，实属违约，对酿成此纠纷应负完全责任，为此，原告要求被告支付欠付原告的车辆租金152347.52元的主张，因被告至起诉时已连续7期未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告即刻付清租金余额，故对于原告该项诉求，本院予以支持；对于原告要求被告支付迟延履行金3041.09元的主张，因未超过法律规定的范围，本院予以支持；对于原告主张被告支付律师费3,000元，因双方合同中约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用…”，故原告该项诉求有理，本院予以支持；原告主张对登记在被告名下的车牌为×××号×××的车辆拍卖、变卖所得价款在上述三项确定的债权范围内享有优先受偿权的诉求，因原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》明确约定，且已办理车辆抵押登记，故本院予以支持。被告提出车辆价格过高，应当解除合同的反驳，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒋一山于判决生效后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司拖欠的租金152347.52元元、迟延履行金3041.09元、律师费3,000元。二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告蒋一山所有的车牌号青×××号×××的车辆拍卖、变卖所得价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734元，由被告负担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军 二〇二〇年六月十六日（法官助理 刘 芳书记员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3048号 罪犯张良顺，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0602刑初919号刑事判决，以被告人张良顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，责令退赔人民币65851.51元给被害人。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张良顺在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯张良顺符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯张良顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯本考核期月均消费人民币112余元，帐户余额人民币807余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张良顺在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯未履行财产性判项，假释应从严。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯张良顺不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异71号申请人（申请执行人）：刘源，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：渤海人力资源管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层智慧蜂巢众创空间A036。法定代表人：柴涛。委托诉讼代理人：李文斌，男，渤海创投集团有限公司人事。被申请人：渤海创投集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层01-07单元506室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，该公司人事。本院在执行申请执行人刘源与被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司劳动争议一案中，申请人刘源向本院申请追加被申请人渤海创投集团有限公司为（2019）津0104执7416号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘源称，申请人与被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司因劳动争议纠纷，现已进入执行程序，案号为（2019）津0104执7416号。被申请人渤海创投集团有限公司系被执行人的股东，且未实缴出资额。为此，申请人特向法院申请追加被申请人为（2019）津0104执7416号案件的被执行人。本院查明，申请人刘源诉被申请人渤海人力资源管理（天津）有限公司劳动人事争议一案，申请人刘源于2019年8月29日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经调解，2019年9月11日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲调字[2019]第1873号仲裁调解书。申请执行人刘源于2019年12月2日向本院申请执行，执行案件为（2019）津0104执7416号。执行过程中，申请执行人刘源与被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司双方达成执行和解，但被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司仍未按期履行。2020年1月14日该案恢复执行，因被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月26日作出（2020）津0104执恢108号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司私营公司基本情况（户卡）显示：被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司于2018年1月成立，为有限责任公司（法人独资），注册资本500万元，股东为被申请人渤海创投集团有限公司，其认缴出资额为500万元，实缴出资额0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人渤海创投集团有限公司作为被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人刘源申请追加被申请人渤海创投集团有限公司为（2019）津0104执7416号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人渤海创投集团有限公司为（2019）津0104执7416号案件被执行人；二、被执行人渤海创投集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的500万元的范围内,对被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司在津南开劳人仲调字[2019]第1873号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务承担责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年六月十九日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1352号原告：向启荣，男，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被告：张红成，男，1975年12月1日出生，汉族，德江县大木尧水库工程项目负责人，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：遵义市水利水电工程建设总公司，统一社会信用代码91520301429380261Y，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路北郊水厂遵义市水务集团。法定代表人：郑衡，公司负责人。本院在审理原告向启荣与被告张红成和第三人遵义市水利水电工程建设总公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以重复立案为由而于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向启荣撤回起诉。案件受理费5元，由原告向启荣负担。审判员  陈良文二〇二〇年六月十七日法官助理任黔书记员任黔
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终146号 上诉人（原审被告）：张小民，男，1981年9月3日生，汉族，现住山西省平定县。 被上诉人（原审原告）：济南乐众商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区紫金山路1号帝唐大厦A座十四层D南户。 法定代表人：张安顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 上诉人张小民因与被上诉人济南乐众商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，盂县太阳城购物中心与被上诉人签订的货架制作协议是双方当事人的真实意思表示，上诉人不能按照合同的约定履行义务，应承担主要责任。一审中上诉人在收到一审法院开庭传票后，未到庭参加诉讼，在二审期间向本院提供了平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司的营业执照，故在重审时应当追加平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司作为被告参加诉讼。双方签订的协议中约定货架发送目的地后安装，现双方所签订的协议已无法履行，一审判决支持了济南乐众商贸有限公司的全部诉讼请求，应在重审中考虑合同无法继续履行，所制作的货架货柜如何处理、安装费是否减免的问题。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初950号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人张小民预交的二审案件受理费10240元予以退回。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  郝丽琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  李增艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终84号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈俊钢，男，1982年5月17日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张兰，女，1979年10月1日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒律师事务所律师。上诉人陈俊钢因与被上诉人张兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈俊钢及其委托诉讼代理人常毅，被上诉人张兰的委托诉讼代理人王双京均到庭参加诉讼。二审期间，上诉人陈俊钢向本院提交《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》（京建信办[2019]1405号），根据该意见书显示内容，北京市住房和城乡建设委员会已于2019年11月1日对张兰家庭作出5年内不得在本市购买住房的行政处理。本院认为，鉴于本案一审判决后出现新情况，导致本案事实认定发生变化，可能影响本案审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7276号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人陈俊钢预交的二审案件受理费140600元予以退回。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张 慧二〇二〇年六月三十日法官助理  常 欣法官助理  贾宇飞书 记 员  杨艳娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6265号原告：贵阳花溪庭源物业服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村浪风关5栋12号。法定代表人：彭明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：蒋志强，男，1995年2月2日出生，住贵阳市花溪区。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司与被告蒋志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司于2020年6月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳花溪庭源物业服务有限公司承担。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十八日书记员  邓思源
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初939号原告：张锐涵，男，1992年2月24日出生，汉族，天津市天耐迎泉泵业有限公司经理，住天津市河北区。被告：蔡坚，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告张锐涵与被告蔡坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张锐涵撤诉。案件受理费25元，由原告张锐涵负担。审 判 长  罗 蕾审 判 员  刘晓意人民陪审员  刘 捷二〇二〇年六月十七日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1051号申请人：朱荣龙，男，1971年02月26日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：曾清明，男，1963年03月29日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人朱荣龙与被执行人曾清明借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初2592号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行请求：要求被执行人曾清明返还借款本金78,000元及利息、案件受理费900元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人曾清明多个银行账户，只有零星存款；名下无房产、车辆。除上述财产之外，被执行人曾清明暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年6月15日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人曾清明尚未履行债务，即返还借款本金78,000元及利息、案件受理费900元等。本院认为，被执行人曾清明暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1051号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月十五日书记员  邓 允
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执215号申请执行人：杭天能，男，1952年6月12日出生，汉族，云南省昆明市东川区居民。被执行人：李俊，男，1984年4月29日出生，云南省昆明市东川区居民。申请执行人杭天能与被执行人李俊买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终7045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人李俊于判决生效之日起十日内支付申请执行人杭天能购车款60000元；二、案件受理费1300元由被执行人李俊负担。因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭天能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人李俊送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。2020年6月30日，向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。依法冻结划拨了被执行人李俊财付通账户的存款，实际控制金额为1886.91元，已将该款汇至申请执行人指定账户。未发现被执行人李俊有其他可供执行财产。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年六月三十日书记员  于轩皓
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申16号刘成立:你因犯寻衅滋事罪一案，对灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初67号刑事判决和三门峡市中级人民法院（2017）豫12刑终103号刑事裁定不服，以本案应系你与政府的民事经济纠纷问题，不构成寻衅滋事罪；你始终没有领到补偿款，一、二审法院认定事实不清；《训诫书》不能作为你寻衅滋事罪的定案依据；你的信访行为符合党和国家有关信访的规定，不存在寻衅滋事罪的任何法定情形为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：原审认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。你因与灵宝市卫家磨水库占地补偿问题，自2007年11月以来多次到国家、省、市各级上访。2012年2月3日，三门峡市人民政府信访事项复查复核委员会作出三政信(2012)6号《关于对刘成立信访问题复核决定》的三级终结意见。你于2012年2月13日收到三级信访终结意见后，仍先后七次到北京市中南海周边及使馆区进行非正常信访活动。公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。因此，你在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序，原审以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇二〇年六月十日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执558号被执行人：王安平，男，彝族，1981年11月18日生，住云南省昭通市昭阳区。本院于2019年12月2日作出的(2019)苏1181刑初1154号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、王安平犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月、罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；二、尚未退出的赃款共计人民币三千零二十元，责令被执行人王安平退还给匡国强人民币一千八百五十元、退还给明来顺人民币一千一百七十元。本案在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年2月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年3月10日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单，并已在最高人民法院信息网予以公开。2020年2月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人在本市没有任何不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初1154号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  陈国鹰审 判 员  沙军荣二〇二〇年六月四日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川15行初39号 原告张光树，男，1949年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人张永林（系张光树之子），男，1974年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇文星街1号。统一社会信用代码：115112010087063232。 法定代表人邓伟，镇长。 委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201411329513。 被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路80号。 法定代表人兰宏彬，区长。 原告张光树诉被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府(以下简称李庄镇政府)、宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张光树诉称，张光树在宜宾市翠屏区拥有合法房屋建筑，因李庄镇月亮田××区建设项目，张光树的房屋被纳入征收范围。被告翠屏区政府于2020年3月27日作出《关于李庄镇月亮田××区建设项目有关事项的通告》并组织实施拆迁。在拆迁补偿事宜尚未协商一致的情况下，2020年5月6日，被告直接对张光树合法享有的土地及地上附着物（果树）实施了强制清除并占用土地的行为。被告实施的强制行为，严重侵害张光树物权，给张光树及家人造成了财产损失和精神损害。被告在实施强制清除土地附着物并强占土地行为过程中未依法出具相关强制执行及催告书等文件，严重违反法定程序。被告在未与张光树达成安置补偿协议的情况下，实施强制征收，严重违法。综上，被告实施的上述具体行政行为实体和程序均违法，请求确认被告强制清除张光树土地附着物（果树）并强占土地的具体行政行为违法。本案诉讼费由被告承担。 被告李庄镇政府答辩称，一、案涉土地已被依法征收，其所在的集体经济组织已与李庄镇政府签订了《征收土地补偿安置协议》。二、张光树所在集体经济组织领取了全部补偿款，并将被征收的土地交给了宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司。施工单位进场作业过程中，未与包括张光树在内的任何村民就被征收土地的使用发生过任何冲突。综上，李庄镇政府没有对张光树实施强制清除案涉土地附着物的违法行为，请求驳回张光树的诉讼请求。 被告翠屏区政府答辩称，一、翠屏区政府没有实施过强制清除案涉土地附着物的行为，不是本案的适格被告。案涉土地被征收后，张光树所在的集体经济组织根据李庄镇政府的安排，于2020年4月21日，将案涉土地交付抗战文化纪念馆及周边项目业主单位宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用。翠屏区政府既未参与案涉土地的交付工作，也未接收案涉土地，更未对案涉土地实施过任何管理使用行为。即翠屏区政府并未实施过强制清除案涉土地附着物的行为。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，张光树起诉时应当提交证明被诉行政行为存在的材料。但在张光树起诉时提交的证据材料中，没有能够证明翠屏区政府实施过被诉行政行为的证据材料。综上，翠屏区政府没有对张光树实施过强制清除案涉土地附着物的行为，张光树也未提交证据证明，翠屏区政府不是本案适格被告，请求驳回张光树的起诉。 经查，2020年4月21日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、李庄镇政府在将李庄镇永胜社区六组、七组、八组、九组614.13亩集体土地交付宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用的交地记录上签章。2020年5月6日，张光树原位于李庄镇××组的承包地上的附着物被实施清除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，涉及张光树承包土地在内的李庄镇永胜社区七组的征地拆迁事宜具体由宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心和李庄镇政府负责实施，故翠屏区政府不是负责具体拆迁事宜的主体。对于原告张光树提出翠屏区政府实际参与了强拆行为，根据原告提供的强拆现场照片、光盘等证据均不能证明翠屏区政府实施了案涉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，翠屏区政府不是本案适格被告。经本院释明后，原告仍坚持起诉，不同意变更。对于以宜宾市翠屏区具体征地职能部门为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。 审 判 长 何媛 审 判 员 骆萍 审 判 员 窦音 二〇二〇年六月三十日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初156号原告：胡远怀，男，1989年12月5日出生，汉族，务工，住修水县。委托诉讼代理人：周员，女，1989年7月12日出生，汉族，务工，住修水县，系原告嫂嫂。被告：晏增辉，男，1995年3月11日出生，汉族，务工，住修水县。原告胡远怀与被告晏增辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10000元及利息2400元（2018年10月3日至2019年10月3日止，按年利率24%计算），直至本息付清时止。事实和理由：2017年6月3日被告因资金周转向原告借款10000元，并约定利息，借款期限为2017年6月3日至2018年6月3日，2018年6月，原告找到被告要求归还借款，但被告无法支付借款，被告要求原告将借款期限延期，并且按照约定支付利息，原告表示同意，没有约定具体还款期限。2018年10月3日，被告未按照约定支付利息，经原告催讨，未果，遂诉诸法院。被告晏增辉未提出答辩意见。经审理查明，2017年7月25日，被告向原告借款10000元，原告向被告交付现金，被告当日向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限为1年。借款到期后，被告未能支付借款本金，双方协商并一致同意借款期限延长（未约定具体期限），被告按约定继续按月支付利息。后被告未按期支付利息，原告遂要求被告还本付息，未果，原告遂诉诸本院。在庭审过程中，原告认可被告已支付15个月（计算至2018年10月24日）利息共计3000元。被告未到庭，就还款等情况，未提供相关证据佐证。上述事实，有原、被告的身份信息，原告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款且由被告向原告出具借条，双方之间成立民间借贷合同关系，被告应按照约定归还借款。借款本金为10000元，约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。借款期限届满后，被告未能还款，双方协商延长借款期限，但未约定具体延长期限，视为未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。被告逾期还款，原告主张比照按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。原告认可被告已支付利息至2018年10月24日，本院予以确认。就还款等情况，被告未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的律责任。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条及相关法律之规定，判决如下：由被告晏增辉于本判决生效后十日内向原告胡远怀偿还借款本金10000元及相应利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%从2018年10月25日起计算至借款本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告晏增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  梁林芳人民陪审员  戴维林人民陪审员  童山清二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁玉宇
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284财保10号申请人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。被申请人：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司，住所地吉林市船营区松江西路新世纪大厦2号楼7号楼网点。法定代表人：赵明哲，董事长。申请人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被申请人吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司合同纠纷保全一案，申请人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提出申请，请求法院对被申请人吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司账户内存款进行冻结，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：对被申请人吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司在吉林磐石农村商业银行股份有限公司营业部，账户：×××内3，200，000.00元存款进行冻结。冻结期限一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达之后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玥二〇二〇年六月十六日书记员 杜洋洋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1945号原告：包某，人，现住通辽市。委托代理人：红某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：王某，人。原告包某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某的委托代理人红某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠款项6千元及利息。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2018年3月29日，被告因生活所需从原告处借款人民币6千元，约定1个星期内还，并约定给付利息，但是到期后被告一直未履行还款义务，被告的行为已严重侵犯了原告的债权权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求为！为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.微信截图3枚；2.光盘1张。被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年3月29日、2018年3月30日原告包某以微信转账的方式分别转给被告王某人民币（下同）4千元、2千元，计6千元。后经原告催要未果，形成诉讼。本院认为，原告包某仅凭微信转账截图、通话录音提起此次诉讼，而被告王某未出庭抗辩及提供证据证明双方之间不存在债权债务关系，故认定原、被告间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第196条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：被告王某在本判决发生法律效力后立即偿还原告包某借款6千元及其利息（利息自2020年6月10日起，按年利率6%计算至给付完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2837号原告：魏仁芬，女，汉族，1965年6月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐昭碧，女，汉族，1964年8月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告魏仁芬与被告唐昭碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仁芬、被告唐昭碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏仁芬诉称，2016年1月2日，被告的女婿出车祸需要支付较大金额的医疗费，向原告借款30000元。借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒绝清偿债务。现诉讼来院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年7月3日起以30000元为基数按年利率8%支付至借款付清之日止）；诉讼费由被告承担。被告唐昭碧辩称，我向原告借款30000元属实。借款本金没有向原告偿还，只是这几年的确拿不出来。我欠了很多钱，利息还不出来，希望原告放弃利息。我认可在后年向原告偿还借款本金。经审理查明，2016年1月2日，被告因需要资金向原告借款30000元并出具了借条，借条记载：“今借到魏仁芬现金30000元，大写叁万元正。”借款时口头约定利息按月利率3%计算。被告借款后，按月利率3%的标准向原告支付了6个月的利息，借款本金及2016年7月3日起的利息一直未偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款30000元及利息（利息从2016年7月3日起以30000元为基数按年利率8%支付至借款付清之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、中国邮政储蓄银行取款凭单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告应按约定及时履行还款义务，被告未按约定归还原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。原告请求由被告偿还其借款本金30000元及按年利率8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告唐昭碧在本判决书生效之日起十日内偿还原告魏仁芬借款30000元及利息（利息从2016年7月3日起以30000元为基数按年利率8%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告唐昭碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇二〇年六月二十三日书记员  郭静
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初664号 原告：罗兰，女，1984年2月19日生，汉族，贵州省南明区人，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人:张春霞，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。 被告：覃祥周，男，1982年5月1日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告罗兰诉被告覃祥周合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员赖景胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告覃祥周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还诚意金10000元给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月份看中被告位于广西阳朔县门面房，经多次交涉最后协议:由原告装修运营入股，被告以房租租金入股，每月提走25%销售额，被告于2019年12月15日将门面房交由原告使用。时至2020年1月7日，被告没有交房给原告，还要求原告交10000元诚意金，同时约定年后装修，2020年3月1日开业。为表示合作诚意，原告于当日通过民生银行网络转账10000元给被告。后来，由于疫情影响无法按时入场装修，2020年3月份，原告到阳朔县被告沟通签订合同，但被告拒绝与原告见面并要求原告支付租金，被告至今未将房屋交付原告使用。原告认为，因疫情影响原告顺延合同合法合理，而被告单方面违约，迟迟不将房屋交付原告装修，还要求原告支付租金，双方多次沟通未能达成一致合作协议，现原告诉请解除合同，要求被告退还原告诚意金10000元。 被告覃祥周未作答辩。 经审理查明：原告罗兰于2019年11月份看中被告覃祥周位于阳朔县门面房，经双方多次交涉最后口头协议:由原告装修运营入股，被告以房租租金入股，每月提走25%销售额，被告于2019年12月15日将门面房交由原告使用。2020年1月份，被告没有交房给原告装修，1月6日，原告通过微信方式发送合作协议(电子版)给被告，被告予以确认，被告另要求原告交10000元诚意金，同时约定年后装修，2020年3月1日开业。为表示合作诚意，原告于1月7日通过民生银行网络转账10000元给被告。之后，由于疫情影响无法按时入场装修，2020年3月27日，原告到阳朔县被告沟通签订合同，但被告拒绝与原告见面，不接原告电话也不回复短信。3月28日，原告查看到“招租广告”一直挂在被告位于阳朔县门面房。原告认为，因疫情影响原告顺延合同合法合理，而被告单方面违约，迟迟不将房屋交付原告装修，还要求原告支付租金，双方已无合作基础，遂于2020年5月22日起诉至本院，要求被告退还原告诚意金10000元。 以上事实，有银行转账电子回单原件、合作协议(电子版)、微信聊天记录及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告双方达成的口头协议、《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告在2019年12月15日、2020年1月7日两个时间节点，均未能将门面房交付原告装修使用；另受2020年无情的新冠××疫情影响，原告于3月底到阳朔县被告进一步协商签订合同相关事宜，被告却拒绝与原告见面，也不接原告电话不回复原告短信，违背诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请要求被告退还其10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告覃祥周经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃祥周于本判决生效后十日内退还原告10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃祥周承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖景胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2446号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：戴素英，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告戴素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告枭龙公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2990号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终571号上诉人（原审被告）：胡承华，男，汉族，1966年11月25日出生，江西省奉新县人，住奉新县。上诉人（原审被告）：刘泉芳，女，汉族，1966年04月9日出生，江西省奉新县人，住奉新县。上述二上诉人共同委托代理人：梁刚，江西刚德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：胡春辉，男，汉族，1970年2月28日出生，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。上诉人胡承华、刘泉芳为与被上诉人胡春辉不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2018)赣0983民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院(2018)赣0983民初3066号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人胡承华预交的二审案件受理费17218元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年六月一日书记员 张晓倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2664号 原告：王士敏，女,1965年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：王俊，男,1988年11月8日生，汉族，住址同上。 原告：陈滔，男,1990年10月15日生，汉族，住址同上。 上述原告委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：孙科，男,1976年8月14日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师（肥西县法律援助中心指派）。 被告：施家定，男,1963年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：施冬梅，女，1994年12月28日生，住址同上，系施家定女儿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王俊、王红敏、陈滔与被告孙科、施家定、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙科施家定、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俊、王红敏、陈滔诉称，2019年10月8日17时25分许，在肥西县Ｍ处，被告孙科驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿Ｇ206国道由北向南行驶，行驶至肥西县Ｍ处时，与被告施家定驾驶的由北向南行驶翻倒滑移旋转的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人陈本后当场死亡。本起事故发生后，经交警认定，被告孙科负本起事故主要责任，被告施家定付次要责任，陈本后无责。事故发生后，经肥西县交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解，确认本次死者陈本后的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费等共800000元，同时约定，待责任认定后，被告孙科和施家定依责任承担赔偿。事故责任认定后，两被告支付了120000元补偿款,800000元赔偿款分文未予支付。因被告孙科驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。施家定是皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车所有人和驾驶人，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失800000元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证户口本复印件、村委会证明，证明原告主体适格； 二、被告身份证复印件、被告企业信息，证明证被告主体适格； 三、交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任划分； 四、保险单、被告孙科驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆投保情况及车辆信息； 五、死亡鉴定书、火化证，证明交通事故导致受害人死亡的事实； 六、调解协议书，证明事故发生后，被告孙科、施家定确定赔偿总额为800000元，按比例承担，120000元谅解费不包含在内。 被告孙科辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，120000元与本案没有关系，协议约定总额赔偿800000元，其他由法院依法判决。未向本院提交有关书面证据。 被告施家定辩称，对事故事实责任认定无异议，我们约定了总共赔800000元，因本案死者与我父亲系工友，一起下班途中发生交通事故，答辩人也是受害人，本案死者系无偿搭乘，在责任范围内应不予赔偿或减轻赔偿。未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实无异议，但我司必须在驾驶员持有合法有效驾驶证、行驶证情形下承担保险赔偿责任，诉讼费不予承担；本案事故发生系双方责任，我司只能根据被保险车辆责任分担赔偿。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四需核实原件。对证据五、六无异议。被告孙科对原告所举证据质证意见是一至五无异议。对证据六认为其所驾车辆在保险公司投有保险，其承担赔偿部分，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。被告施家定质证意见是由法院认定。 经审理查明，2019年10月8日17时25分许，孙科驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿Ｇ206国道由北向南行驶，当车辆行驶至肥西县Ｍ处时，与施家定驾驶的由北向南行驶翻倒滑移旋转的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施家定受伤、摩托车乘坐人陈本后当场死亡和车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告孙科负本起事故主要责任，被告施家定负次要责任，陈本后无责任。事故发生后，经肥西县交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解，确认本次死者陈本后的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费等共800000元，同时约定，待责任认定后，被告孙科和施家定依责任承担赔偿。又查，孙科驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期内。施家定是皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车所有人和驾驶人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告孙科、施家定均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致陈本后死亡，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告孙科所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险范围内按责先行赔偿原告的损失，赔偿总额超出部分由施家定承担，因本起事故造成一死一伤，故交强险应预留40000元赔偿另一伤者。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，因双方经肥西县交通事故人身损害赔偿人民调解委员会调解，已确认了本次交通事故赔偿总额为800000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告王俊、王红敏、陈滔丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等80000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王俊、王红敏、陈滔丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等【（800000元-80000元）×70%】504000元； 三、被告施家定应赔偿原告王俊、王红敏、陈滔丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等【（800000元-80000元）×30%】216000元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 四、驳回原告王俊、王红敏、陈滔的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，被告保险公司负担215元，被告孙科负担1355元，被告施家定负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月二日 书记员  李梦薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2020号原告：刘宁生，男，1985年2月28日出生，庆阳市西峰区人。被告：高发旺，男，53岁，庆阳市西峰区人。被告：高国政，男，30岁，庆阳市西峰区人。本院在审理原告刘宁生与被告高发旺、高国政合同纠纷一案中，原告刘宁生于2020年6月23日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告刘宁生申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宁生撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告刘宁生负担，退付原告刘宁生837.5元。审判员  马延年二〇二〇年六月二十三日书记员  金银兰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1194号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县川口镇山城村居特种户口312号。 被告：高某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告高某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告马某1于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费1650元，由马某1负担。 审 判 员 马良田 二〇二〇年六月五日 法官助理 冶生兰 书 记 员 张静楠
山东省泰安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁09刑申16号 吴贞花： 你因故意伤害罪一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982刑初30号刑事附带民事判决和本院（2018）鲁09刑终1号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。申诉的主要理由为：据以定罪量刑的证据不确实、不充分依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。原判决、裁定适用法律确有错误。申诉人不构成故意伤害罪，且不应承担赔偿责任。 本院经审查认为，如一、二审分析，本案证人证言，被害人陈述，鉴定意见及鉴定人当庭的证言等证据能够相互印证，证实你因地邻琐事与被害人发生争执，致其左脚后跟受伤并构成轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪。一、二审以故意伤害罪对你定罪处罚，同时根据本案的事实、情节及被害人经济损失的情况依法判赔，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初880号 原告：修某，男，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告：曲某，女，住梅河口市。 被告：宋某1（系曲某长女），住辽宁省大连市。 被告：宋某2（系曲某次女），住梅河口市。 三被告共同委托诉讼代理人：范世来，通化市辉南县法律援助中心律师。 原告修某与被告曲某、宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告修某及委托诉讼代理人李响、郭佳和被告曲某、宋某1、宋某2的共同委托诉讼代理人范世来到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 修某向本院提出诉讼请求：1、要求三个被告立即返还欠款共计240万元；2、本案诉讼费用由三个被告承担。事实和理由：原告与被告曲某的丈夫宋长德是亲属关系，在2008年至2011年，原告与宋长德在柳河县合伙承包六栋住宅楼的建筑工程，其中有柳河县金达莱嘉园小区三栋楼，柳河县修正阳光城小区三栋楼住宅工程。合伙期间，双方共同管理，并口头约定，承包所需的费用由双方共同投入，所得工程款在扣除各自的投入款后，剩余的利润双方各得50％。工程款由宋长德负责与发包方结算，聘请宋长德的哥哥宋长海为二人投入记账。承包的六栋住宅楼，原告共投入款项9642623.71元，宋长德投入款项1787712.37元。六栋住宅楼早已竣工并投入使用。后原告经了解、所有工程款已由宋长德与发包方结算完毕但至今为止，宋长德仅返还原告投资款459.2万元，按照约定尚有505.06万元投资款，293.15万元利润款未给付，2013年10月22日宋长德病逝后，原告曾对被告曲某提起过民事诉讼经吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初12号民事判决和吉林省高级人民法院（2017）吉民终727号民事裁定，两份裁判文书认定原告与宋长德存在合伙事实，只是因为没有将宋长德的所有继承人列为被告，故而驳回了原告的起诉。现三个被告是宋长德的法定继承人，管理、使用、收益宋长德的财产。在原告与被告协商多次未果的情况下，原告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 曲某、宋某1、宋某2辩称，不同意原告的诉讼请求:理由如下:原告诉讼请求要求被告“立即返还欠款共计:240万元”没有事实依据。1、被告与原告没有任何经济往来,不欠原告任何款项,何来的“返还欠款”一说?2、原告是否与宋长德存在债务关系、诉讼请求的数额多少?被告均不得而知。因此被告要求原告出具相关证据加以证明。3、被告虽然作为宋长德的法定继承人,但是被告没有继承宋长德的任何财产，不应当承担任何债务。宋长德病故之后,留有巨额债务,欠徐振佳等40人及贷款公司借款9387217元，在2013年11月17日，被告就已经与徐振佳等40人达成了还款协议，用坐落在曙光镇曙光村厂房（2321.3平方米)偿还宋长德生前债务。双方签订了《偿还欠款协议书》。现在，被告没有任何遗产，被告也没有继承任何遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。即使原告所诉的债务关系成立，也没有向被告要求给付或返回债务的权利。根据上述法律规定，如果原告要求被告清偿债务,必须证明被告继承了宋长德的遗产。并证明遗产的价值。被告才有义务清偿债务。据上述事实和相关法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：曲某与宋长德系夫妻关系，宋长德系修某的妻弟，宋某1、宋某2系曲某、宋长德之女。宋长德于2013年10月22日病逝。修某于2014年以合伙纠纷在通化市中级人民法院起诉曲某，通化市中级人民法院于2015年6月1日作出（2014）通中民初字第13号民事判决，因曲某上诉，吉林省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）吉民二终字第91号民事裁定，撤销原判，发回重审；通化市中级人民法院重新组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日作出（2016）吉05民初12号民事判决，判决驳回修某的诉讼请求。后修某上诉，吉林省高级人民法院于2018年3月15日作出（2017）吉民终727号民事裁定，撤消了（2016）吉05民初12号民事判决，改判驳回修某的起诉。现修某以宋长德与其有债权债务关系而起诉宋长德的法定继承人曲某、宋某1、宋某2，要求曲某、宋某1、宋某2在其三人继承的遗产范围内偿还其欠款240万元。 本院认为，本案修某在庭审中明确表明系按被继承人债务清偿纠纷主张权利，根据庭审双方的陈述和举证质证，修某不能提供宋长德与其之间有明确的债权债务关系的证据，即使合伙成立有债权债务关系，也无法确定具体的债权债务数额，虽然曲某、宋某1、宋某2是宋长德的法定继承人，但本院无法判决由曲某、宋某1、宋某2在继承遗产范围内来偿还宋长德欠修某欠款的具体数额，况且宋长德是否有遗产及遗产范围均无法予以认定，故本院对修某向曲某、宋某1、宋某2主张其三人在继承遗产范围内偿还欠款240万元的主张不能得到支持，应予驳回。 综上所述，修某向宋长德的法定继承人以被继承人债务清偿纠纷主张权利，应先确定其与宋长德之间有债权债务关系及其数额后，方能向宋长德的法定继承人主张权利，且还需要在继承的遗产范围内偿还。故对修某本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，判决如下： 驳回原告修某诉被告曲某、宋某1、宋某2的诉讼请求。 案件受理费13000元（减半收取），由修某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年六月十六日 书记员  王俊淇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢953号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：洪建灿，男，1969年01月29日出生，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与洪建灿信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘09执219号 中粮集团有限公司、 益阳市高新星辰食品批发部大桃路店： 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人益阳市高新星辰食品批发部大桃路店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）湘09知民初176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人益阳市高新星辰食品批发部大桃路店未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请强制执行，本院审查后，予以立案执行。 在执行过程中，本院追加益阳市高新星辰食品批发部大桃路店的经营者刘德建为被执行人，并于2020年6月28日扣划被执行人刘德建的银行存款8154元（含50元执行费）。 本院认为，（2019）湘09知民初176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中粮集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 益阳市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）湘09知民初176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初781号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：郭福贵，男，1957年11月17日出生，住铁力市。被告：曲永清，女，1956年5月5日出生，住铁力市。被告：郭志，女，1976年9月5日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告郭福贵、曲永清、郭志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹、被告郭志到庭参加诉讼。被告郭福贵、曲永清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求郭福贵、曲永清偿还借款本金116500.00元，利息14490.92元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.要求郭志承担连带责任。事实与理由：郭福贵、曲永清于2018年3月30日在铁力信用社工农社贷款118000.00元，双方签订了农户借款合同，郭志担保，还款期限为2019年4月1日，合同到期后未能偿还贷款本息。郭福贵、曲永清未到庭应诉，亦未提出答辩。郭志辩称：同意承担连带还款责任。铁力信用社提供了以下证据：结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明郭福贵、曲永清系夫妻关系，向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为郭福贵发放了贷款，由郭志担保。经审理查明，郭福贵、曲永清系夫妻关系，于2018年3月30日在铁力信用社工农社贷款118000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2019年4月1日，约定月利率为7.45‰，逾期后月利率上浮50%为11.18‰，并由郭志担保。贷款到期后郭福贵、曲永清未能偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，郭福贵、曲永清欠铁力信用社贷款本金116500.00元、利息14490.92元，合计130990.92元。本院认为，铁力信用社与郭福贵、曲永清签订的个人担保借款合同书有效。郭福贵、曲永清未按约定偿还铁力信用社借款本息，应当承担违约责任。郭志为郭福贵、曲永清自愿提供担保在担保期限内应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭福贵、曲永清于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金116500.00元，利息14490.92元，本息合计130990.92元。期后利息自2019年6月27日起以116500.00元为基数，按约定月利率11.18‰计算至借款清偿完毕时止。二、郭志承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.00元，减半收取计1460.00元，由郭福贵、曲永清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更969号罪犯蒙泽长，男，1990年10月14日生，水族，贵州省独山县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2008年10月23日曾因犯盗窃、抢夺罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役8个月，并处罚金1000元，2010年3月25日释放。2010年9月28日，贵州省独山县人民法院作出（2010）独刑初字第68号刑事判决，认定蒙泽长犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月25日起至2023年3月24日止）。2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙泽长在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计2个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯蒙泽长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯蒙泽长减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙泽长减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年六月三十日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执369号 申请执行人:林明忠,男,1972年3月4日出生,汉族,住福建省三明市将乐县。 被执行人:林新珠,男,1972年1月3日出生,汉族,住福建省闽侯县。 申请执行人林明忠与被执行人林新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初25号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林新珠至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金45000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费494元、执行费575元，合计46069元及逾期利息。本案申请执行金额为45000元及逾期利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；发现被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××蒙迪欧牌汽车，该车未实际控制，且已达报废标准，申请执行人同意本案不查封、处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院委托闽侯县人民法院到闽侯县不动产登记和交易中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 7、本院委托闽侯县人民法院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家，未发现其下落。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初25号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白子凝，男，1970年11月16日出生，回族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华山，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省平城市。二审上诉人（一审被告）：白子靖，男，1976年11月4日出生，回族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。再审申请人白子凝因与被申请人王华山、二审上诉人白子靖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10286号号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，白子凝向本院提交了杭州市住房保障和房产管理局出具的《关于投诉云房源中介公司的答复意见书》一份。本院经审查认为，该证据不能证明涉案合同存在无效情形，故不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白子凝的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月十五日书记员  钟银飞
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执232号申请执行人李忠明，男，1965年6月13日生，彝族，文盲，农民，住永仁县。被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司。地址：永仁县莲池乡查利么村委会查利苴组。统一社会信用代码：91532327709805711R。法定代表人：孙浩源，该公司经理。申请执行人李忠明与被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司劳务合同纠纷一案，永仁县人民法院（2019）云2327民初796号民事调解书确定：由被告永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司于2019年12月30日前支付原告李忠明劳务费11850元。因被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠明于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无证券、无车辆；经传统财产调查查明，被执行人永仁县莲池星茂农业科技开发经贸有限公司有座落于永仁县莲池乡查里么村委会查里苴的国有划拨土地1132.4.亩［土地使用权证号：永国用（2014）第××号、永国用（2014）第××号、永国用（2014）第076］、房屋1673.72平方米［房产证号：永仁县房权证永定镇字第××号］，其中部分土地已出租，所查明的被执行人的土地及房产本院在执行申请在先的（2019）云2327民初287号之一民事裁定书、（2019）云2327执371号之一执行裁定书中予以查封，本案不宜强制处置，被执行人除本院已查明的土地及房产外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年六月二十三日书记员  熊俊杰
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1110号原告：王某，女，1967年11月2日生，汉族，农民，户籍所在地高平市，住高平市。被告：杜某，男，1971年7月16日生，汉族，住高平市。原告王某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米款4000元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为3800元。事实与理由：被告以打玉米、收玉米为业，2019年12月经人介绍由被告为原告打玉米并将玉米卖给被告，价款为4000元。被告当时没钱，称3日后支付原告玉米款。但之后，被告以各种理由进行推脱。原告认为公民的合法权益受法律保护，故提起诉讼。被告杜某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭予以认证并记录在卷。经审理查明，被告从事脱玉米、收玉米工作。2019年2月，被告为原告脱玉米并收购了原告的玉米，原告自认被告应付玉米款3800元。2020年3月31日，原告通过打电话向被告催要玉米款，通话中被告向原告承诺7日内付清，同时向原告说明被告的微信昵称为“老杜”。2020年5月18日，被告通过微信向原告转账1000元，余款2800元至今未付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方实际经过要约、承诺后，买卖合同已成立并生效，本院予以确认。原告履行了卖方义务，被告亦应及时支付原告玉米款。被告已支付原告玉米款1000元，现原告要求被告给付剩余2800元依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某自本判决生效之日起十日内给付原告王某玉米款2800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二〇二〇年六月十日书记员 苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1456号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼902室。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：蒋孝礼。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告蒋孝礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，兰州新区百年置业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1,711元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审 判 员 马列东 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更926号罪犯柴春丽，又名柴二丽，女，1980年1月9日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）漯刑一初字第17-2号刑事判决，认定被告人柴春丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）豫刑一复字第27号刑事裁定，核准漯河市中级人民法院（2007）漯刑一初字第17-2号以故意杀人罪判处被告人柴春丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2008年7月16日起，于2008年7月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯柴春丽在执行期间，2011年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月；2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯柴春丽减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯柴春丽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯柴春丽自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴春丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴春丽准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2028年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年六月三十日书记员  霍宣巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4342号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：丁琳丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************429。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告丁琳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告丁琳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计125244.39元（暂计至2020年1月15日，其中本金为124000元、利息1227.61元、罚息16.78元），从2020年1月16日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率8.82%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费7000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：被告通过网络渠道与原告订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称网络贷款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为12.4万元。贷款利率为固定年利率5.88%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款期限、用途及还款时间由被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。履约情况：原告于2019年3月6日向被告发放贷款12.4万元，2019年3月7日，被告清偿本息100020.25元，同日，被告再次向原告申请贷款100000元。上述贷款利率为年利率为5.88%，罚息年利率为8.82%，还款方式为按月还息，到期还本。原告主张被告自2019年8月5日开始逾期还款。根据原告提供的最新情况表，截至2020年4月26日，被告第一笔欠款尚欠本金100000元、利息1519元、拖欠本金的罚息1225元、应收利息的罚息30.20元；第二笔欠款尚欠本金24000元、利息960.4元、拖欠本金的罚息299.88元、应收利息的罚息37.91元。上述两笔欠款累计，被告尚欠本金124000元、利息2479.4元、罚息1592.99元。律师费用：网络贷款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告丁琳丽负担。原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为固定收费，基础律师费为7000元。本院认为：被告丁琳丽逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告丁琳丽偿还借款本金、利息、罚息、律师费等的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丁琳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金124000元、利息2479.4元、罚息1592.99元（上述罚息暂计至2020年4月26日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率8.82％计算）；被告丁琳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告丁琳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年六月二日书记员  梁颖仪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初574号原告：冯琦顺，男，1976年8月11日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：史镇华（曾用名史维华），男，1982年9月18日生，汉族，住贵州省。被告：刘芝萍，女，1982年1月26日生，汉族，住贵州省。第三人：贵州劲同矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市麦格乡麦格村，统一社会信用代码915201816629906726。法定代表人：陈震乾。委托诉讼代理人：邱婧，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告冯琦顺与被告史镇华、刘芝萍，第三人贵州劲同矿业有限公司（以下简称劲同公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琦顺的委托诉讼代理人王光耀、被告史镇华、第三人劲同公司的委托诉讼代理人邱婧到庭参加诉讼，被告刘芝萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯琦顺向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告合伙费720000元（含利润）；二、案件受理费、保全费、保险费由二被告承担。事实及理由：原告与被告史镇华于2017年6月16日合伙挂靠第三人位于清镇市麦格乡2号矿点开采铝矿石，原告按照约定前后以银行转账及现金形式共投资合伙费566000元，其中银行转账350000元转入被告刘芝萍账户，216000元是现金支付。双方合伙经营至2019年8月，双方结算后，被告史镇华应退回原告750000元（含利润）。现该矿点已转让给他人，二被告退回30000元给原告后另立720000元借据一份给原告。至今被告未支付应退回款项，原告特提起诉讼，望判如诉请。原告为支持其主张，向本院提交证据：身份证、企业信用信息公示报告、矿山股权合作协议书、收条、借条、转账记录。被告史镇华辩称：欠原告720000元属实，保全费和保险费由法院判决。原告另欠案外人史维千（谐音）450000元，该款与我有关，如果原告同意抵扣，被告将于一个月之内还清余款。被告史镇华庭后提交证据：离婚证。被告刘芝萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人劲同公司陈述，原、被告的合伙协议纠纷与第三人无关，第三人也不知道相关情况。第三人劲同公司未提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年6月16日，原告冯琦顺（乙方）与被告史镇华（甲方）签订《矿山股权合作协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，在平等、诚信、自愿的基础上，就甲方转让麦格乡劲同公司2号点矿山股权一事达成如下协议，希望双方共同遵守：一、转让股份内容及方式，1、甲方现将拥有该矿山100%的股份转让给乙方30%，转让款价格为五十万元整，本协议签订后，甲方拥有该矿山70%的股份，乙方拥有该矿山30%的股份，甲乙双方各自享受该矿山所占股份的权利和义务。2、付款方式：签订合同之日，支付壹拾捌万元整，正式开工后一次性付清。2017年9月30日之前，以前的债权债务由甲方负责。二、违约责任，如2017年9月30日前，矿山不能正式开工，将乙方支付甲方的216000元一次退给乙方等内容。同日，被告史镇华向原告冯琦顺出具《收条》，载明：今收到冯琦顺人民币贰拾壹万陆仟元（216000元）整，此款用于矿山开支。2019年5、6月，原告冯琦顺通过向被告刘芝萍银行转账方式，支付被告史镇华矿山投资款350000元。2019年8月3日，被告史镇华向原告冯琦顺出具《借条》，载明：今借到冯琦顺人民币柒拾伍万元整（750000元），备注：还款日期从2019年8月8号还贰拾万，剩余的两个月归还清楚。后史镇华支付冯琦顺30000元后余款至今未付。审理中，原告冯琦顺与被告史镇华称双方于2019年8月3日就矿山开采退伙事宜进行结算，经结算，史镇华应支付冯琦顺750000元（含利润），因不能即时支付，史镇华便以出具《借条》形式把750000元转为借款。同时查明，被告史镇华与刘芝萍于2015年5月18日登记离婚。另，经冯琦顺申请，本院于2020年1月14日作出（2020）黔0181财保134号民事裁定书，裁定冻结史镇华名下银行存款720000元或对其等额的其他财产保全措施。冯琦顺缴纳诉前财产保全费4120元。本院认为，关于原告冯琦顺诉请被告史镇华、刘芝萍支付合伙费720000元的主张，经查，冯琦顺与史镇华合伙开采矿山，二人于2019年8月3日对退出合伙事宜进行结算，史镇华以出具《借条》形式载明认可欠冯琦顺750000元，并承诺于2019年8月8日支付200000元，余款两个月内付清。现史镇华未按《借条》约定全额支付款项，已构成违约，故对冯琦顺诉请史镇华支付720000元的主张予以支持。史镇华辩称与其他债权债务互相抵消，扣减450000元的主张，因不属于同一法律关系，故不予采纳，冯琦顺、史镇华可另行协商解决。因被告史镇华与刘芝萍于2015年5月18日登记离婚，刘芝萍未实际参与合伙，冯琦顺支付的合伙款项由史镇华收取，故对冯琦顺诉请刘芝萍承担给付责任的主张，本院不予支持。关于原告诉请被告支付保险费的主张，因原告未提交相应票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告史镇华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯琦顺人民币720000元；二、驳回原告冯琦顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元，减半收取11000元，诉前财产保全费4120元，共计15120元，由被告史镇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 郑 橙二〇二〇年六月二十八日书记员 郑智升
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初66号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：洪雅县爱雅美妆店，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇下正街3号。 经营者：余秀红。 被告：四川羽喆林企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路88号3栋2单元7楼9号。 经营者：管平。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告洪雅县爱雅美妆店、四川羽喆林企业管理咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理过程中原告申请变更第2、3项诉讼请求金额，请求赔偿数额由起诉时的20000元变更为10000元。后原告2020年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）自愿向本院申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 梁 丹 审 判 员 罗 洁 二〇二〇年六月十日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 陈 然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1639号 申请执行人：张华仔，女，1966年8月3日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被执行人：沈建明，男，1973年9月26日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区。 本院在执行张华仔与沈建明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1607号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅 审判员 于饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月九日 书记员 杨 秋 菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1805号 申请执行人丁献洋、时启雷、被执行人安徽广仁建设工程有限公司： 丁献洋、时启雷与安徽广仁建设工程有限公司（以下简称安徽广仁公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计915555元。经本院立案执行，现已强制执行到位915555元。本院已将该款转付给申请执行人丁献洋、时启雷。至此，丁献洋、时启雷向本院申请执行的(2019)皖1221民初9134号民事判决书本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2498号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，男，1996年1月24日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：高翔，男，1989年8月28日出生，汉族，住安丘市， 被告：左江欣，女，1987年7月4日出生，汉族，住安丘市， 被告：鞠新峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住安丘市， 被告：孙玉兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住安丘市， 被告：高怀夏，男，1966年7月23日出生，汉族，住安丘市， 被告：张术兰，女，1968年8月31日出生，汉族，住安丘市， 被告：张海宁，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：左金福，男，1968年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告高翔、张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人韩冬、被告高翔到庭参加诉讼，被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高翔立即归还借款本金100000元及利息9199.21元（利息计算至2020年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人高翔系安丘市景芝镇高家庄村人，2018年2月9日与担保人张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福同原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。2019年2月15日，被告高翔从原告借款100000元，于2020年2月8日到期，约定月利率9.0625‰。后经多次催收，被告高翔仍欠本金100000元及利息9199.21元，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告高翔辩称，借款属实，借款用于做生意，因为做生意投资失败，现在没有能力偿还借款，尚欠原告借款本金及利息数额无异议。 被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告高翔与原告签订个人借款合同，约定借款种类：短期个人贷款，借款用途：装修房屋，借款金额：10万元，期限为：2018年2月9日至2020年2月8日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款的担保方式为保证，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对上述贷款在最高额15万元内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年2月15日，被告高翔向原告借款100000元，约定借款期限至2020年2月8日，借款利率为月利率9.0625‰。该借款到期后，被告未偿还借款本息，截止到2020年3月20日尚欠本金100000元及利息9199.21元。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高翔取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告高翔经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福在承担保证责任后有权向被告高翔追偿。被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9199.21元（利息计至2020年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2020年3月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福对上述第一项被告高翔所负还款义务承担连带清偿责任。被告张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福在承担保证责任后，有权向被告高翔追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告高翔、张海宁、左江欣、鞠新峰、孙玉兰、高怀夏、张术兰、左金福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员 马宝强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24929号原告：李春晓，男，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被告：上海德弘化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号A座12楼01室。法定代表人：刘志勇，总经理。委托诉讼代理人：赵坚，江苏致邦律师事务所律师。第三人：江苏春晓医药化工科技有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬八路XXX号。法定代表人：王运涛，总经理。委托诉讼代理人：王伟国，江苏顺维律师事务所律师。本院在审理原告李春晓与被告上海德弘化工有限公司、第三人江苏春晓医药化工科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春晓撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年六月十五日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11149号 刘贻志： 关于被执行人刘贻志罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11149号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终781号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘绍芹，女，1973年8月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市厚街镇陈屋太平路仁面坊四巷19号。公民身份号码：441900197308113540。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月17日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月11日刑满释放。现因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘绍芹犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤1972刑初1385号刑事判决。判决：被告人刘绍芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。原审被告人刘绍芹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘绍芹申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人刘绍芹申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘绍芹撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年六月二十三日书记员  尹铭嫦