黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终1038号 上诉人（原审被告）：黑龙江省颜氏集团有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区建设路新华园别墅区。 法定代表人：颜景玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜井杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韩方银，男，汉族，1949年7月18日出生，住大庆市高新区。 委托诉讼代理人：张勤秀，黑龙江勤礼律师事务所律师。 上诉人黑龙江省颜氏集团有限公司（以下简称颜氏集团）因与被上诉人韩方银商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人颜氏集团委托诉讼代理人颜井杰，被上诉人韩方银委托诉讼代理人张勤秀参加了法庭组织的调查活动。本案现已审理终结。 颜氏集团上诉请求：1.撤销一审法院（2019）黑0691民初1674号民事判决；2.依法改判驳回韩方银诉讼；3.一审、二审诉讼费全部由韩方银承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、韩方银称颜氏集团将诉争房屋抵偿给金运公司，与事实不符。颜氏集团与金运公司没有任何业务往来，不存在债权债务关系。金运公司将诉争房屋抵给韩方银，其应向金运公司主张协助义务。如韩方银所述属实，颜氏集团应当将房屋变更到金运公司名下，再由金运公司办理到韩方银名下，并依法缴纳税费。二、韩方银捏造颜氏集团于2000年5月18日将诉争房屋抵偿给金运公司的事实，请求二审法院依法查实或移送公安机关，追究当事人的法律责任。大庆市新华建筑有限责任公司于1999年10月22日更名为颜氏集团，而韩方银所举证的证据上加盖的公章是“大庆市新华建筑公司”，没有“有限责任”四个字，根本不是大庆市新华建筑有限责任公司的公章。三、一审法院认定“2019年8月15日房产局出具档案查档证明案涉房屋并无查封等限制状态。”与事实不符，程序违法。因为大庆市早就不存在房产局这个机关了。四、一审判决书载明2019年7月31日开庭审理了本案，而所谓2019年8月15日房产局出具档案查档证明，未经质证，程序违法。五、韩方银从未主张颜氏集团协助办理房屋产权变更登记手续，现依法不存在房屋产权变更登记程序，一审判决属于不能履行的判决书，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持颜氏集团的上诉请求。 韩方银辩称，一、案涉房屋已经经过一审、二审及本次开庭审理，事实非常清楚，不存在颜氏集团所称的一审法院认定事实不清的问题。二、一审程序合法，本案经过大庆中院及黑龙江省高级人民法院两次审理及判决，均确认了案涉房屋归韩方银所有，而原审法院也是依照法定程序进行的开庭审理，黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第50号民事判决已经再次以法律的形式判决认定了涉案房屋属于韩方银所有，该判决已经生效。韩方银根据该判决请求大庆中院解除被查封的该涉案房屋并无不当，因此颜氏集团所述毫无法律依据。三、在大庆中院（2011）庆民二初字第35号民事判决书中有明确记载：韩方银的请求是确认该涉案房屋归韩方银所有，要求颜氏集团协助办理产权过户。综上，颜氏集团没有任何理由不履行法院判决书判定的法律义务，其行为属于无理缠诉，请求驳回上诉，维持原判。 韩方银向一审法院起诉请求：1.请求颜氏集团协助韩方银办理大庆市开发区××楼××单元××室房屋产权变更登记手续;2.由颜氏集团承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2000年5月18日，颜氏集团将位于大庆市开发区××楼××单元××室房屋抵偿给了大庆金运有限责任公司（以下简称金运公司），2001年12月28日，金运公司将该房屋抵偿给了韩方银，韩方银自2001年一直居住至今。大庆中院（2011）庆民二初字第35号民事判决以及黑龙江省高级人民法院(2013)黑民终字第50号民事判决，均确认韩方银对上述房屋享有所有权。 一审法院认为，本案系物权确认纠纷，依据大庆市中级人民法院以及黑龙江省高级人民法院生效民事判决，涉案房屋已确权至韩方银名下，现其请求房屋开发商颜氏集团配合办理过户手续，符合法律规定，予以支持。关于颜氏集团的抗辩意见，经查，2019年8月15日房产局出具档案查档证明体现涉案房屋并无查封等限制状态，故对颜氏集团抗辩主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告黑龙江颜氏集团有限公司于判决生效之日起十日内协助原告韩方银办理位于大庆市开发区××楼××单元××室房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，由被告黑龙江颜氏集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜氏集团提交如下证据：1.工商局的证明复印件，欲证明颜氏集团原为新华建筑有限责任公司，成立于1997年，1999年更名为颜氏集团。2.大庆中院（2015）庆民二初字第4号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终184号民事判决书复印件，欲证明大庆市新华建筑公司与黑龙江省颜氏集团分别是独立的法人系统。韩方银质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，工商局的证明与颜氏集团所欲证实的内容不符，（2011）庆民二初字第35号民事判决书已经确认了大庆市新华建筑有限责任公司于2000年2月25日更名为颜氏集团，且大庆市新华建筑有限责任公司与黑龙江省颜氏集团不是两个公司，而是一家公司。对证据2的真实性均无异议，对证明问题有异议，两份判决中所确认的黑龙江颜氏集团与大庆市新华建筑公司是否是独立的法人系统与本案无关。（2013）黑民终字第50号民事判决已经判定了（2011）庆民二初字第35号民事判决是正确的。本院对上述证据的真实性予以采信，但上述证据均不能改变黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第50号民事判决中确定的案涉房屋所有权归韩方银所有的法律事实，故本院对上述证据的证明内容不予采信。韩方银未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，一审卷宗内存有两份大庆市房屋产权市场管理中心出具的档案查档证明，时间分别为2019年7月12日与2019年8月15日，2019年7月31日一审开庭审理时，颜氏集团仅就2019年7月12日的查档证明进行了质证。 本院认为，本案争议的焦点应为韩方银是否对案涉房屋享有所有权。根据人民法院已生效判决，即本院所作（2011）庆民二初字第35号民事判决与黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第50号民事判决所认定的法律事实及裁判结论，案涉大庆市开发区××楼××单元××室房屋所有权归韩方银所有，本院对此予以认定。依据该两份生效裁判文书确定的内容，案涉房屋至今仍登记在颜氏集团名下的客观情况与人民法院已生效裁判文书确定的法律事实不一致。韩方银作为房屋的实际所有权人，有权要求颜氏集团协助其办理房屋产权过户手续，将案涉房屋权属证明办至韩方银名下。颜氏集团在无充分的事实及法律依据的情况下，无权拒绝协助韩方银办理产权过户手续。关于颜氏集团上诉主张韩方银并未真正获得案涉房屋所有权的请求，本院认为，颜氏集团将案涉房屋抵顶给案外人金运公司、金运公司将案涉房屋交付抵偿给韩方银等法律事实，已有生效裁判文书确定，在本案的审理过程中，当事人无须再次举证证实，颜氏集团亦未提交充分证据证明该生效裁判文书所确认的法律事实存在认定有误的情形，故本院对颜氏集团的该项上诉请求不予支持。关于颜氏集团主张一审程序违法的请求，本院认为，一审法院将大庆市房屋产权市场管理中心于2019年8月15日出具的查档证明作为认定案件事实的证据，因该证据系行政机关依法出具，形式及内容均不违反法律规定，一审法院未经当事人质证即予采信的行为虽系程序瑕疵，但该程序性瑕疵并未导致一审错误判决，故本院二审不予调整，并对颜氏集团的该上诉请求不予支持。关于颜氏集团主张韩方银从未向其要求协助办理产权变更手续的请求，本院认为，韩方银作为房屋所有权人，其可以随时要求房屋的开发建设单位协助其办理房屋权属证明，该请求不违反法律规定，故本院对颜氏集团的该项上诉请求不予支持。 综上所述，颜氏集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江省颜氏集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙文斌审判员杨阳审判员李丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘     晓     航 书 记 员 于           璐