西安市阎良区人民法院民事判决书(2020)陕0114民初620号 原告：赵淑侠，女。原告：宋鹏，男。被告：西安康林达家俬有限公司。原告赵淑侠、原告宋鹏诉被告西安康林达家俬有限公司（以下简称康林达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑侠及其委托诉讼代理人杨晓玲、原告宋鹏的委托诉讼代理人杨晓玲、被告康林达公司的法定代表人邰小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑侠、原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除并终止《商铺使用权转让合同》的效力；2、判决康林达公司返还2015年2月1日至2038年6月30日23年5个月的商铺使用权转让费73.1万元。事实和理由：宋某某与原告赵淑侠系原配夫妻，夫妇二人只有原告宋鹏一子，2008年10月9日宋某某因病逝世。宋某某生前2006年6月22日与被告康林达公司签订了《商铺使用权转让合同》，约定以100万元的价格接收西安市阎良区XX路XX商场的旧址新建的商铺约220平方米，使用期限32年，即2006年7月1日至2038年6月30日，按照约定宋某某生前已将此100万元支付给被告，被告出具收据。2008年10月宋某某病逝后《商铺使用权转让合同》的收益权，依法归原告赵淑侠、宋鹏共同所有，根据赵淑侠2016年12月20日在阎良区人民法院的陈述，其本人放弃继承，故赵淑侠持有夫妻共同财产中的50%收益，宋鹏持有继承宋保国的50%收益。2008年8月6日被告法定代表人邰小林以个人名义与宋保国签订了一份《商铺租赁合同》，约定承租上述商铺，租期一年，年租金11万元，不得私自转租。一年期限届满后，邰小林仍按原合同条件继续使用商铺至2015年1月30日，双方没有异议。因为（2016）陕0114执231号之一《执行裁定书》的原因，原告得知邰小林将租赁原告的商铺使用权转租给案外人并涉及民间借贷违约。原告宋鹏2017年6月26日提起对案外人的执行异议之诉被一审驳回，2018年4月4日宋某某终审维持一审判决，因此，原告彻底失去了商铺的使用权。自2006年6月22日宋某某从康林达公司取得220平方米的商铺使用权至2015年1月30日，原告实际受益8年7个月，尚有23年5个月的受益期限，现请求人民法院依法解除宋某某与康林达公司之间《商铺使用权转让合同》的效力，依法判决被告返还原告转让费731000元。被告康林达公司辩称，原告所诉属实，所诉的商铺使用权转让费731000元也对，场地是原告的，后来我租赁了原告的场地，随后我又出租给邮储银行，场地现在是邮储银行用着，邮储银行应付给我方的租金被法院冻结，如法院解封，就给原告返还，现在不同意返还原告使用权转让费731000元。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以认可；对双方有争议的事实，即宋某某生前与康林达公司签订的《商铺使用权转让合同》是否达到解除的条件。两原告为证明其主张提供《商铺使用权转让合同》、《商铺租赁合同》及《付款凭证》证明涉案合同合法有效以及案外人邰小林在返租涉案商铺获得收益后未能向宋某某支付租金。康林达公司对证据的真实性及证明目的均认可，但表示涉案商铺已由案外人邰小林从宋某某处承租后又转租给中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，所得的租金因案外人邰小林个人与他人之间存在民间借贷纠纷案件，已被法院采取强制措施，两原告表示因邰小林无法向宋某某支付《商铺租赁合同》所约定的租金，故要求解除与康林达公司签订的《商铺使用权转让合同》。综合本案证据及当事人陈述，宋某某与康林达签订的《商铺使用权转让合同》虽名为转让合同，实为租赁合同，因合同中约定的租期超过20年，故超过的部分无效。又因双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，而两原告以案外人邰小林与宋某某签订的《商铺租赁合同》中邰小林未按时支付租金为由要求解除康林达公司与宋某某签订的《商铺使用权转让合同》，因该两份合同涉及不同的法律关系，故对两原告的主张不予认可。另根据（2017）陕0114民初79号民事判决书查明，宋保国于2008年10月去世，宋保国的法定继承人为赵淑侠和宋鹏，赵淑侠放弃涉案合同中的继承权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康林达公司与宋某某于2006年6月30日签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，康林达公司依约向宋某某交付房屋，宋某某也按照约定向康林达公司交纳租金，因双方签订的租赁期限超过20年，故超过部分无效，即康林达公司应当向宋某某返还超过部分的租金375000元[1000000元-(31250元/年×20年)]。又因该笔债权涉及宋某某与赵淑侠夫妻共同财产的部分及宋鹏所应继承的遗产的部分，故康林达公司应向赵淑侠、宋鹏返还租金375000元。两原告如对款项的份额及分配有异议，可另行主张。赵淑侠、宋鹏其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安康林达家俬有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵淑侠、原告宋鹏返还租赁费375000元；二、驳回原告赵淑侠、原告宋鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，减半收取计5555元，由两原告负担2705元，由被告康林达公司负担2850元。因两原告已预交，被告康林达公司应于本判决生效后10日内给付两原告2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮     二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         1