福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行赔初1号 原告：李声才，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 被告：政和县公安局，住所地福建省政和县为民路39号，统一社会信用代码113507250040075927。 法定代表人：吴辉，局长。 委托诉讼代理人：张其满。 委托诉讼代理人：彭泽猛。 原告李声才不服被告政和县公安局其他（公安）行政争议一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告李声才的委托诉讼代理人罗国清，被告政和县公安局行政首长吴辉及委托诉讼代理人张其满、彭泽猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政和县公安局2019年12月23日作出政公行赔不受字﹝2019﹞01号《行政赔偿申请不予受理决定书》，决定对赔偿请求人李声才提出的赔偿申请不予受理。 原告李声才诉称，2019年9月13日19时左右，原告和妻子骑摩托车从富美村途径铁山村虹桥新村去原告姑姑家，驶出省道230米处后，原告将摩托车停放在路边晒谷坪上，走至原告姑姑家附近，突然从原告背后冲上二人，将原告扑倒在地上并压在原告身上，造成原告左腿受伤。其后，原告得知，致原告受伤的两人为铁山派出所辅警，当晚在路上开展道路交通纠违，因怀疑原告酒后驾驶摩托车，所以从背后跳起将原告扑倒在地。 原告受伤后，被送至松溪县艾氏医院治疗，经检查，原告为左胫骨髁间骨折。在松溪县艾氏医院治疗29天，支出医疗费用33589.61元。2019年10月11日，经政和县公安局对伤情鉴定，鉴定为轻伤一级。2019年12月15日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年12月23日作出不予受理的行政决定。原告不服被告的决定，诉至法院，请求判决：1.确认被告2019年9月13日对原告实施的造成身体伤害行为违法；2.被告赔偿原告医疗费34083.91元、误工费29840元、护理费14920元、营养费3000元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2600元、被抚养人生活费4482.9元、后续治疗费12000元，以上共计147068.81元。 被告政和县公安局辩称：1.原告请求确认被告2019年9月13日对原告实施的造成身体伤害行为问题。被告依法在政和县铁山桥头开展道路交通纠违行动，原告酒后驾驶摩托车，为逃避公安机关的处罚，明知公安机关设卡检查，弃车逃跑。因辅警追赶抗拒强制传唤不慎摔倒，导致损害结果的发生。执法过程中，公安机关没有不规范行为，程序合法，原告的请求没有法律依据。2.原告请求被告赔偿医疗费用等147068.81元问题。原告作为具有完全民事责任能力的成年人，应该充分预见逃避公安机关处罚的危险性。原告不顾自身安危，弃车逃跑，辅警在追赶中没有殴打原告等暴力行为，而是原告在抗拒强制传唤时造成双方站立不稳而摔倒，是原告自身原因造成损害结果的发生。公安机关不存在殴打、虐待等暴力执法或过度执法，执法行为符合法律规定，不存在赔偿问题。 被告政和县公安局在法定期限内提供以下证据： 1.受案登记表，证实李声才受伤，该局于2019年9月18日受案调查； 2.受案回执，证实受案已告知当事人李声才； 3.调取证据通知书，证实李声才受伤住院治疗； 4.李声才伤情鉴定书，证实李声才的伤情为轻伤一级； 5.鉴定意见告知书，证实李声才的伤情已经送达给当事人； 6.终止案件调查决定书，证实李声才被伤害案没有违法犯罪事实发生； 7.李声才询问笔录，证实李声才陈述民警在执法中造成其受伤； 8.张秋花询问笔录，证实铁山派出所工作人员没有殴打李声才； 9.张秋花辨认笔录，证实造成李声才摔伤的人为辅警余秀东； 10.余秀东询问笔录，证实李声才系摔伤，没有殴打行为； 11.张文询问笔录，证实李声才系摔伤，没有殴打行为； 12.林宇自述材料，证实当天由其带队开展交通安全检查，李声才受伤； 13.陈小阳询问笔录，证实李声才腿受伤系新伤； 14.廖道柳询问笔录，证实辅警余秀东与李声才摔倒在地，没有殴打行为； 15.李佳瑞询问笔录，证实辅警余秀东与李声才摔倒在地，没有看到殴打行为； 16.现场勘验材料，证实事发现场情况； 17.视频提取，证实相关视频来源及案发情况； 18.李声才酒精含量鉴定书，证实当天李声才饮酒后驾驶机动车； 19.送达证，证实其当天驾驶机动车酒精含量鉴定已告知李声才； 20.交通安全违法处理通知书及处罚依据，证实交警部门已对李声才酒后驾驶行为作出处罚； 21.民警、辅警身份证明，证实当天带队民警和参与路面纠违辅警身份； 22.视频截图，证实当天李声才行车轨迹； 23.视频光盘，证实当天行车轨迹及辅警协助执法过程。 原告李声才对被告政和县公安局提供的证据质证意见为：对证据1-9、13、16-19、21-23的真实性有异议，认为：1.没有附移送案件材料，对督察大队要求刑侦大队对案件如何侦查无法确认。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十二条规定，本案督察大队移送刑侦队，应是要求作为刑事案件受理，而政和刑侦大队将本案作为治安案件受理，违法公安机关内部职责分工规定；2.本案中是辅警执法而不是民警，辅警没有执法权。李声才不是与执法民警发生肢体接触，而是辅警实施暴力造成李声才摔倒受伤；3.本案不应出具终止案件调查决定书，而应当是制作不予立案通知书；4.公安机关未告知重新鉴定的权利和时间；对证据10、11的真实性和合法性有异议，认为：1.受案民警为许金旺、刘庆，受案时间为2019年9月18日，民警刘庆在2019年9月14日对余秀东、张文做笔录，在刑侦大队没有受理案件的情况下，刘庆没有权利对张文及余秀东做笔录；2.根据相关法律规定，辅警不具有执法权，只能进行劝阻，不能作出行政强制措施；3.余秀东、张文以证人身份做笔录，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。对证据12有异议，认为：1.林宇的自述材料不属于证据种类；2.林宇的自述材料能证明2019年9月13日晚上的道路交通纠违行为违反了公布《交通警察道路执勤执法工作规范》第七条规定；3.辅警没有道路交通纠违的执法权。对证据14、15的真实性、合法性有异议，认为：1.受案民警为许金旺、刘庆，受案时间为2019年9月18日，民警刘庆在2019年9月17日对廖道柳做笔录，在刑侦大队没有受理案件的情况下，刘庆没有权利对廖道柳做笔录；2.没有告知证人权利义务；3.本案是按刑事案件受理的，被告提交的按行政案件受理的《受案登记表》是虚假的；3.证人的证言存在虚假性。对证据20关联性没有异议，对真实性和合法性有异议，处理通知书没有送达给李声才，也没有李声才的签字确认。 原告李声才在法定期限内提供以下证据： 1.身份证，证实主体资格； 2.松溪县艾氏医院住院病历记录单、出院小结、用药清单，证实原告受伤后，被送至松溪县艾氏医院治疗，经检查，原告为左胫骨髁间骨折。在松溪县艾氏医院治疗29天，出院后，医嘱定期复查，不适随诊； 3.松溪县艾氏医院门诊病历、福建省医疗机构门诊费用清单，证实原告门诊复查； 4.三明市中西医结合医院放射科诊断报告、发票明细清单； 5.医疗费发票，证实原告在松溪县艾氏医院支出医疗费用33589.61元，2019年10月21日原告进行复查，支出医疗费用206.20元。2019年11月28日，原告进行复查，支出医疗费用288.10元； 6.鉴定意见告知书，证实2019年10月11日，原告经政和县公安局对伤情进行鉴定，鉴定为轻伤一级； 7.福建时代司法鉴定所意见书，证实2019年12月15日，原告经福建中博司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级，评定误工期为180日，护理期间为90日，营养期为60日； 8.鉴定发票，证实原告支出鉴定费2600元； 9.原告的父亲李佳付身份证复印件，证实被抚养人身份情况； 10.政和县公安局行政赔偿申请不予受理决定书，证实原告向被告申请赔偿，被告作出不予受理的行政决定； 11.照片三张，证实原告受伤情况及被告存在暴力执法的行为。 被告政和县公安局对原告李声才提供的证据质证意见为：对证据1-11的真实性无异议，但认为：1.鉴定意见张最后的第二项，应当从案发时计算至定残的前一天，误工期为90天；2.赔偿清单所列的赔偿金额过高，误工费的计算标准错误，护理费及营养费计算过高，无法确认被抚养人生活费；3.三照片与本案无关。 本院对双方当事人没有争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的询问笔录，本院予以采信，对被告提供的交通安全违法处理通知书，没有李声才的签字，无法证实有送达给原告，本院不予采信。 经审理查明：2019年9月13日晚，政和县铁山派出所的民警林宇及三名辅警余秀东、张文、余振平在铁山桥头开展道路交通纠违行动，并在该路段铁山桥头及铁山镇××路春绽茶厂门口附近设立二个执法执勤卡点，设置了反光锥等执勤所需的相应设施。余秀东、张文二人在铁山镇××路春绽茶厂门口附近执勤。当晚19时43分许，李声才带其妻子驾驶闽Ｈ×××××二轮摩托车回家，行驶至春绽茶厂门口处看见执勤辅警，遂驶入虹桥新村，将摩托车停在虹桥新村4号民房水泥空坪处，而后向虹桥新村内的小桥方向快步走去，余秀东、张文见李声才形迹可疑，遂前往追踪，并向李声才喊话“不要跑”，李声才见后有警察追赶即开始向前跑。在虹桥××××号房屋附近，余秀东追到李声才背后，即伸手抓住李声才肩膀，李声才在挣脱过程中，与余秀东一同摔倒在地，余秀东爬起后与后来赶到的张文抓住李声才手臂，将李声才控制住并搀扶起来。 李声才摔倒造成左腿受伤被送至政和县医院治疗，后到松溪县艾氏医院治疗。当晚，政和县铁山派出所对李声才进行抽血检测酒精含量。2019年9月14日，政和县公安局交警大队委托福建武夷司法鉴定所对李声才血样中的乙醇浓度进行鉴定，鉴定意见为：李声才血样中的乙醇含量为49.3mg/100ml。2019年9月18日，政和县公安局向李声才送达鉴定书。 2019年9月18日，李声才向政和县公安局报警。2019年9月19日，政和县公安局向政和县医院、松溪县艾氏医院调取李声才就诊相关材料，分别向李声才、张秋花、余秀东、张文、陈小阳、廖道柳、李佳瑞做了询问笔录，制作了现场勘验检查、现场照片。2019年9月20日，政和县公安局对李声才的损伤程度鉴定，鉴定意见为：李声才的损伤程度为轻伤一级。2019年10月11日，政和县公安局向李声才送达《鉴定意见告知书》及《终止案件调查决定书》，决定：因李声才被伤害一案没有违法事实，终止调查。 李声才不服政和县公安局的《终止案件调查决定书》，要求政和县公安局违法行为给予赔偿，政和县公安局于2019年12月23日作出了《行政赔偿申请不予受理决定书》，李声才不服诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的若干意见》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，被告政和县公安局具有在辖区内管理道路交通的权利。 本院认为，本案的争议焦点为：一、政和县铁山派出所是否有权行使道路交通纠违行为？二、政和县铁山派出所在执法程序是否合法？三、政和县公安局作出《行政赔偿申请不予受理决定书》是否合法？本院分析如下： 一、政和县铁山派出所有权行使道路交通纠违行为。理由如下：根据公安部《关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》“一、明确农村公安派出所参与道路交通安全工作的职责和任务。各地公安机关要针对本地农村道路交通安全工作中存在的突出问题，依照相关法律法规，明确农村公安派出所参与道路交通安全工作的职责和任务，协助公安机关交通管理部门重点做好以下工作，依法应当予以行政处罚的，由公安机关交通管理部门依法予以处罚：一是在重点路段、重点时段和农村集市等场所，在治安巡逻的同时，疏导交通，纠正低速载货汽车、三轮汽车和拖拉机违法载人、无证驾驶、无牌无证机动车上路行驶等严重交通违法行为，维护良好的道路交通秩序；二是组织民警进村入户，采取集中或分散的形式，开展交通安全宣传，提高农民群众交通安全意识；三是掌握辖区机动车、驾驶人情况，排查无牌无证机动车和驾驶人并动员其办牌办证，加强农村地区机动车和驾驶人源头管理；四是排查登记辖区农村道路交通安全隐患，协调乡镇政府和有关部门落实整改措施；五是对农村道路交通事故负责保护现场、抢救伤员和维护现场交通治安秩序”的规定，政和县铁山派出所有权在本辖区内实施道路交通安全管理。 二、政和县铁山派出所在执法程序合法。其主要理由：1.根据公安部关于印发《交通警察道路执勤执法工作规范》的通知第七十条：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行”的规定，政和县铁山派出所由一名民警林宇带领余秀东等三名辅警进行道路交通纠违行为符合规定，该所干警根据路况分两组设置两个执勤卡点，其中余秀东、张文在春绽茶厂前的执勤卡点，林宇、余振平在铁山桥头执勤卡点，两个卡点互相呼进行交通纠违并未违反法律规定；2.政和县铁山派出所在执法执勤程序合法。根据政和县公安局提交的证据可以确认公安执法执勤的以下几个过程：（1）李声才系酒后驾驶二轮摩托车，在发现被告在进行交通纠违后将摩托车藏匿；（2）余秀东、张文发现李声才形迹可疑后对李声才进行追踪的行为是正常的履职行为；（3）余秀东身着警服在追赶李声才过程中对李声才喊话“不要跑”实际上已表明了其执法者的身份；（4）余秀东在追上李声才后从试图抓住其双肩部位，李声才欲摆脱致两人均摔倒的行为，属于意外事件；（5）余秀东与李声才倒地后至余秀东、张文将其扶起的过程中，余秀东与张文均未使用暴力。由此可见被告的工作人员在执法执勤的过程中无违法行为。 三.政和县公安局作出《行政赔偿申请不予受理决定书》决定合法。政和县公安局在接到李声才的报警后依法受案，并开展了调查取证工作，依法向政和县医院、松溪县艾氏医院调取李声才就诊相关材料，对李声才、张秋花、余秀东、张文等当事人和见证人做了调查，制作了现场勘验检查、现场照片。经过综合研判认为李声才被伤害一案中公安派出所执法执勤没有违法事实，作出《终止案件调查决定书》，由此对李声才的赔偿申请作出了不予受理的决定合法。 综上，本院认为被告政和县公安局作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法；原告李声才请求确认行政行为违法和行政赔偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告李声才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李声才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  郑毕琪 人民陪审员  伊仁银 二〇二〇年六月十六日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。