wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2785号上诉人（原审原告）：李润生，男，1957年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙林,贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗同芬，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路478号。负责人：陈明琳,该办事处主任。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。上诉人李润生因与被上诉人罗同芬、原审第三人遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处（以下简称延安路办事处）物权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李润生上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判;2.本案一审、二审诉讼费由罗同芬承担。事实和理由：一、双方签订的《购房补充协议》系对原《购房协议合同》的解除。双方协议解除合同，约定各自返还房屋和购房款，视为双方已经达成恢复原状的合意，即案涉房屋的所有权并未发生转移，案涉房屋的所有权人还是我。二、《购房补充协议》合法有效，未履行的责任在于罗同芬事后漫天要价，要求我提高退房款才同意退房，是罗同芬违约在先。罗同芬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处述称，依法判决。李润生向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认位于遵义市红花岗区住房（原遵义市燃料总公司住房）的物权归李润生享有；2.请求人民法院确认李润生为上述房屋的被拆迁人；3.诉讼费由罗同芬承担。一审法院认定事实：李润生原系遵义市燃料总公司职工，其向遵义市燃料总公司购买案涉房屋。后李润生（甲方）与罗同芬（乙方）于2002年1月16日签订《购房协议合同》，约定“经双方同意甲方李润生将煤建公司住房一套卖给乙方罗同芬，地址遵义市延安路雷台山煤建新村一幢一单元9楼36号（原燃料公司住房），面积74平方米，价格35000元，大写叁万伍仟元。现因单位统一办理房屋产权证，经协商同意，乙方罗同芬现付30000元给甲方李润生，其余待房产证交给乙方罗同芬之后一次性付清，如不付清余款，甲方有权收回房屋，后果自负。一年之内如房产证办不下来乙方有权退房退款，甲方负责赔付乙方房屋装修所产生的一切费用”。同日，李润生出具《收条》，载明“今收到罗同芬购房款30000元（叁万元整）”。罗同芬居住该房屋至今，现该房屋在征收拆迁范围内。一审另查明，2002年1月16日双方签订《购房协议合同》后，李润生（甲方）与罗同芬（乙方）又于2004年7月10日签订《购房补充协议》，约定“一、乙方原向甲方所购房屋，因房产证未办好，现乙方提出退房，甲方同意乙方退房，并在协议签订之日起半年内付清乙方贰万元；二、余款壹万元甲方在协议日起壹年内付清乙方，乙方须在七天内搬出甲方住房；三、甲方若将购房款叁万元一次性付清给乙方，乙方也须在七日之内搬出甲方住房”。案涉房屋至今未办理产权登记以及过户登记，李润生认为依据《购房补充协议》，李润生才是真正的产权人以及被拆迁人，酿成讼争。一审法院认为，李润生与罗同芬于2002年1月16日签订的《购房协议合同》系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本案中双方当事人在《购房协议合同》明确约定了房屋的价格及付款方式，且双方都已经切实履行合同，李润生当即向罗同芬交付该套房产，罗同芬履行了交付价款的义务。虽仍有余款未支付，但余款系双方约定为办理过户手续而预留，罗同芬并不存在违约行为。双方虽于2004年7月10日签订《购房补充协议》，约定了退房以及退款事宜，但双方均未履行，且罗同芬一直居住该房至今，又依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及第七条之规定，为维护交易的稳定性以及经济秩序，一审法院对李润生要求确认物权以及确认其为被拆迁人之诉请不予支持。另，在《购房补充协议》中，约定了根据李润生退款的数额确定罗同芬搬迁的时间，实际上李润生有先履行义务，《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，故一审法院对李润生认为因罗同芬未搬离房屋而未退还房款的观点不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十七条之规定，判决：驳回李润生的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由李润生负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李润生一审起诉要求确认物权以及确认其为被拆迁人。从双方提交的证据以及各自陈述等来看，首先，案涉房屋至今未办理产权登记以及过户登记。其次，根据双方业已实际履行的《购房协议合同》之约定，李润生已将案涉房屋交付罗同芬，罗同芬实际占有房屋近18年，期间李润生并未向其主张权利。最后，双方虽在2004年7月10日签订《购房补充协议》，但从该协议条款内容上来看仅约定了退房及退款事项，并非是对原《购房协议合同》的解除。同时，该协议至今未实际履行，李润生上诉认为协议为未履行原因在于罗同芬抬高退房款，但未提交证据予以佐证。相反，从《购房补充协议》约定内容可知，先履行义务在于李润生退还购房款而其并未退还。因此，对于李润生上诉认为《购房补充协议》未履行之责任在于罗同芬的主张，本院不予采纳。一审未支持李润生要求确认物权以及确认其为被拆迁人之诉请的诉讼请求，符合本案实际，本院予以确认。综上所述，李润生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李润生负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年六月十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异14号 申请执行人：新疆飞天盛达实业有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路。 法定代表人：邓红霞，该公司总经理。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地：奎屯市凤翔路。 法定代表人：王继，该公司总经理。 第三人：新疆宏源时代投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦。 法定代表人：王保国，该公司董事长。 本院在执行新疆飞天盛达实业有限公司与奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称奎屯宏源房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人新疆飞天盛达实业有限公司向本院申请将第三人新疆宏源时代投资集团有限公司（以下简称宏源集团公司）追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本案审查期间，申请执行人新疆飞天盛达实业有限公司向本院提出书面申请，撤回其执行异议申请。 本院认为，申请执行人撤回执行异议申请是对其诉讼权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许，本执行异议案审查程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人新疆飞天盛达实业有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 庞 鑫 审判员 刘志银 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 姚 梅 1
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2827号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2621号原告：陈利刚，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。被告：程俊文，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：天津天保控股有限公司（统一社会信用代码91120000712845183F），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：赵家旺，董事长。被告：中建三局集团有限公司（统一社会信用代码91420000757013137P），住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。被告：陕西卓锐建设工程有限公司（统一社会信用代码91610000067929770E），住所地陕西省西安市经开区凤城八路白桦林居绿岛2号楼2104室。法定代表人：王霞，总经理。原告陈利刚与被告程俊文、天津天保控股有限公司、中建三局集团有限公司、陕西卓锐建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利刚撤回起诉。案件受理费减半收取6216.5元，由原告陈利刚负担。审判员  姜宝珍二〇二〇年六月十五日书记员  熊向菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5919号之一 申请执行人：佛山市进丰塑料模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路44号首层之四。 法定代表人：陈允博。 被执行人：中山市奥宝特电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南安路123号旁（岑伦标建筑物首层）。 法定代表人：杨秀杏。 关于佛山市进丰塑料模具实业有限公司与中山市奥宝特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28093号民事判决已于2020年2月5日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，中山市奥宝特电器有限公司应于判决生效之日起五日内向佛山市进丰塑料模具实业有限公司支付货款800944.61元及利息（计算方式详见判决），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费6307.21元。因中山市奥宝特电器有限公司未按上述生效判决履行义务，佛山市进丰塑料模具实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的负责人已代表公司配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，核实被执行人已经歇业清场。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款800944.61元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6307.21元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5919号案终结本次执行程序。 被执行人中山市奥宝特电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市进丰塑料模具实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月四日 书记员  胡颖琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1462号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘忠君，男，汉族，1973年11月14日出生，住吉林省九台市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林北沙制药有限公司.住所:吉林省吉林市。 法定代表人：黄升，该公司董事长。 再审申请人刘忠君因与被申请人吉林北沙制药有限公司(以下简称北沙公司)劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠君申请再审称，1.原审认定事实不清。刘忠君在北沙公司工作时,不存在有活上班,没有活不上班的情形,且根本就没有休息日,要想休息需要提前请假串休。而在请假串休时,申请请假不但不给当日工资,还要倒扣刘忠君150元/天。可见刘忠君不但接受单位的规章制度管理,而且管理的还异常严格。2.原审适用法律不当。原审审理时适用劳社部【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定双方没有劳动关系,明显不当。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同》已经正式实施,作为上位法、特别法、新法三个角度的对比。法院早已不能再适用上述劳社部的文件。即便适用劳社部的规定,刘忠君的情形也应该确定存在劳动关系。（1）刘忠君和北沙公司作为劳动者和用人单位,主体适格。（2）双方曾经签订过书面劳动合同,在工作过程中,受到单位规章制度管理,甚至比其他劳动合同人员更加严格。（3）刘忠君的工作是北沙公司的后勤保障工作,十分重要,如果没有刘洪君等人对设备及时维护,北沙公司连最基本的生产工作都进行不了。综上所述,原审法院在审理案件过程中,无论在认定事实还是适用法律上均有偏差,必然会导致判决结果不公。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。 本院经审查认为，1.关于事实部分。刘忠君在二审上诉状及庭审笔录中自认“有活上班，没活放假是北沙公司的决定，并不是刘忠君自己能随便决定的。”“如果不请假不来干活，当天不给工资，但是也不扣钱。”其在申请再审中陈述的事实与其在原审中的自认不符，且并未提交反驳证据，故对其提出原审事实认定的异议不能予以支持。2.关于适用法律问题。虽然刘洪君与北沙公司均是劳动关系的适格主体，但双方曾签过的书面《临时工劳动合同》中并未约定社会保险及福利待遇等内容，且从用工关系的从属性及人身依附性等方面综合评定，原审判决认为无法认定双方之间达成过劳动合同的合意，并无不当。因双方自2014年之后未再签订过书面合同，之前签订的合同约定不全，原审判决参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事实劳动关系的规定进一步判定劳动关系是否存在，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠君的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年六月十七日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初666号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：李翠萍，女，1963年5月3日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告李翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3459号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯小燕，女，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人冯小燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7395号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李勇，男，1959年2月5日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场B 区2单元25层5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款687852元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7167.42元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款687852元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计7167.42元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元25层5号房，原告已支付全部购房款687852元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起700个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为687852元×0.00002×521天≈7167.42元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇逾期办证违约金7167.42元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月三十日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初248号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李华，男，1975年9月19日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地四川省渠县，暂住福建省福州市长乐区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月30日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年6月4日经本院决定继续取保候审。 被告人何泽东，男，1968年8月14日出生于四川省渠县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地四川省渠县，暂住福建省福清市。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月30日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年6月4日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]204号起诉书指控被告人李华、何泽东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月29日11时许，被告人李华、何泽东到福州市长乐区停车棚，盗走被害人李某停放在此处的新日牌灰色二轮电动车一部。经鉴定，被盗电动车价值人民币3210元。案发后，该车已被追回。 2019年9月5日，被告人李华、何泽东主动到福州市长乐区公安局文武砂边防派出所投案。 公诉机关认为，被告人李华、何泽东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币3210元，数额较大，均应以盗窃罪追究被告人李华、何泽东的刑事责任。被告人李华、何泽东具有自首情节，可以从轻处罚；被盗电动车已扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人李华、何泽东均判处拘役三个月，并处罚金。 被告人李华认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何泽东认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李华、何泽东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。同时鉴于李华、何泽东有悔罪表示，主动预缴罚金，且符合缓刑适用条件，故对其均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人何泽东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年六月八日 书记员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初799号 原告：江永，男，1994年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：官娅，女，1991年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告江永与被告官娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永到庭参加诉讼，被告官娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永向本院提出诉讼请求：判令官娅立即偿还借款本金10000元。事实与理由：2019年8月12日，官娅以需要资金周转为由向江永借款10000元。官娅向江永出具了借条，约定2019年9月12日还款。江永以部分转账加部分现金方式交付了借款，官娅向江永出具了收条。借款到期后，江永多次催讨，官娅未偿还借款。 官娅未作答辩，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，官娅向江永借款10000元。官娅向江永出具借条一张，约定2019年9月12日还款。江永以5000元微信转账及5000元现金方式交付了借款。官娅向江永出具了收条。借款到期后，官娅仅偿还借款2000元。 以上事实，有江永提交的借条、收条等证据及江永的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，官娅向江永借款，有官娅出具的借条及银行交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款合同约定的还款期限已满，江永有权要求官娅立即偿还借款，故对于江永要求官娅立即偿还借款的主张，本院予以支持。江永在庭审中自认官娅曾偿还借款2000元，故剩余的借款应认定为8000元。官娅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官娅应于本判决生效之日偿还原告江永借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由官娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初1219号 原告：福州力拓环保科技有限公司，住所地：福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园雅居亭3#楼B区105单元。统一社会信用代码：9135010356337978XD。 法定代表人：林李明，总经理。 委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 被告：胡家利，男，1982年5月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：汪雅娟，女，汉族，住古田县。 原告福州力拓环保科技有限公司与被告胡家利、汪雅娟合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福州力拓环保科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州力拓环保科技有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州力拓环保科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州力拓环保科技有限公司负担。 审判员  胡丽晶 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈萍萍 书记员林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申177号 再审申请人（原审原告）：何兰云，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所。 委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所。 被申请人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路43号，统一社会信用代码913500007549569576。 法定代表人：吴志雄，执行董事。 被申请人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人何兰云与被申请人福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何兰云申请再审称，原审法院认定事实不清，被申请人陈有成应当向再审申请人承担偿付租金收益损失差额的责任；原审法院存在适用法律错误，再审申请人提供的证据足以证明租金收益损失差额尚未补足。请求：1、裁定中止执行福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初6294号民事判决书，依法对本案进行再审；2、撤销（2019）闽0102民初6294号民事判决书，改判被申请人偿付申请人租金收益差额60985.99元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）；3、再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原审法院向何兰云合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，何兰云的委托代理人参加了原审庭审，并在庭审中充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了举证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现其提出再审申请，主张原审人民法院认定事实不清、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何兰云的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执226号之二 申请人：蒙国义，男，1981年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，个体工商户，住册亨县。 被申请人：朱承斌，男，1985年12月22日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2019)黔2327民初817号民事判决书，依法向被执行人朱承斌发出执行通知书，责令被执行人接到同事后五日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱承斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱承斌在财付通支付科技有限公司08XXXom账户内存款人民币1040.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁人巾
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执615号申请人:苏中忙，男，1995年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋郑彪，男，1989年12月13日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人苏中忙申请执行宋郑彪民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2396号民事判决书，判决如下：被告宋郑彪于本判决生效后十日内偿还原告苏中忙借款16000元。宋郑彪未按上述法律文书履行义务。申请人苏中忙向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人宋郑彪中国银行账户有款1500元，本院已扣划并转付申请人，其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人宋郑彪名下无房产信息。3、被执行人宋郑彪名下有豫Ｊ×××××车辆一部，本院已予以查封，但未实际控制，申请人暂不要求法院处置。4、被执行人宋郑彪名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车辆一部但未实际控制、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋郑彪负有继续向申请执行人苏中忙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年六月二十四日书记员 丁一超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔03民终2584号上诉人（原审原告）：丁世彬，1982年4月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹远芬，女，1976年7月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：李仕万，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：惠来县世彬废品回收经营部，住所地：惠来县东满仓镇西岭村广汕公路右边37号。负责人：丁世彬。上诉人丁世彬因与被上诉人邹远芬、李仕万、原审被告惠来县世彬废品回收经营部健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5498号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人丁世彬预交的二审案件受理费3200元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年六月五日法官助理窦川书记员吴明英
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终978号 上诉人（原审被告）：江西金汇汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：施积樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方世强，男，1993年1月生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人江西金汇汽车销售服务有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人方世强买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初10707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金汇公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院以采信的“挪用资金罪”刑事判决，存在程序违法及实体定性错误，上诉人不知情，也不认可该刑事审判结果。案外人余鹏辉以帮助方世强交付车款为由，骗取了被上诉人78999元，侦查机关以诈骗罪立案，但公诉机关变更罪名为挪用资金罪，法院也以此罪名定罪。上诉人认为余鹏辉应为诈骗罪，该案涉及的刑事审判程序违法及定性错误，一审法院不应采纳该错误的刑事判决结果。二、一审法院将该案外人余鹏辉的收款行为认定为上诉人行为，属于事实认定错误。1、案外人余鹏辉系上诉人的员工但仅为汽车销售顾问人员而非财务人员，故余鹏辉的收款行为是其私人行为而非上诉人的行为，一审法院认为余鹏辉作为销售顾问人员可以进行收款，是不合常理的。2、一审法院认为销售人员有收取货款的职权，将危害行业秩序和发展。3、上诉人与被上诉人在签订的合同中约定了被上诉人应该付车款给上诉人的财务部门或转入上诉人账户内，而非付款给余鹏辉。4、被上诉人是完全民事行为人，在购买车辆过程中也充分熟悉、知晓上诉人的收款方式和流程，还贸然将车款交付给余鹏辉，应该自行承担风险，一审法院将此风险转嫁给上诉人承担，没有事实与法律依据。 方世强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 方世强向一审法院起诉请求：1、金汇公司返还方世强已付购车款79000元；2、金汇公司向方世强支付违约金6470元（以购车款79000元为基数，从约定交付之日起按每日万分之三的标准暂计算至2019年10月1日止，并要求计算至实际返还购车款之日止）；3、一审案件的诉讼费由金汇公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月18日，方世强向金汇公司支付199元购车认筹款。同年12月22日，方世强、金汇公司签订《汽车销售合同》及《汽车销售合同通用条款》一份，约定：方世强向金汇公司购买现代“悦动”汽车一辆，合同价款79000元，方世强于2018年12月22日前向金汇公司一次性支付全部价款，汽车交付时间为2019年1月1日。当日金汇公司销售顾问余鹏辉以周末财务不上班为由，通过支付宝直接收取公司客户方世强的购车款78800元，同日，余鹏辉将5000元上交公司财务，将其中73800元私自截留。此后余鹏辉因直接收取公司客户购车款项后，私自截留不上交公司财务，并将其用于个人投资等被采取强制措施，2019年8月1日，一审法院作出（2019）赣0102刑初492号刑事判决书，判决：1、余鹏辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；2、责令余鹏辉在判决生效后十日内一次性退赔江西金汇汽车销售服务有限公司经济损失150800元。犯罪事实部分包含本案方世强购车款项。2019年10月10日，方世强诉至一审法院。 一审法院认为，方世强、金汇公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，一审法院予以确认。余鹏辉系金汇公司员工,对于余鹏辉收取方世强款项的行为,一审法院刑事判决认定为挪用资金罪,且已判决余鹏辉退赔金汇公司经济损失150800元（含本案购车款），因此余鹏辉上述收款行为的后果归属金汇公司。金汇公司一直未履行合同致合同目的无法实现,金汇公司应当承担向方世强退还款项的法律义务。金汇公司提出方世强未按合同约定的时间、方式履行支付义务,构成违约的答辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳。方世强提交的证据显示其已付购车款为78999元（78800元+199元），其主张超出部分，证据不足，一审法院不予支持。方世强主张的违约金，无合同依据，一审法院不予支持。综上所述，金汇公司应返还方世强购车款78999元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限江西金汇汽车销售服务有限公司于一审判决生效之日起十日内一次性支付方世强购车款78999元。二、驳回方世强的其他诉讼请求。如果江西金汇汽车销售服务有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1940元，由江西金汇汽车销售服务有限公司承担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为金汇公司应否向方世强归还购车款78999元。根据审理查明事实可知，方世强于2018年12月22日通过支付宝向案外人余鹏辉支付购车款78800元，而案外人余鹏辉因犯挪用资金罪，被南昌市东湖区人民法院以（2019）赣0102刑初492号刑事判决予以定罪量刑，在该判决中，人民法院认定被挪用资金的单位为金汇公司，且已判令案外人余鹏辉向金汇公司退赔款项为150800元，此款项中包含了本案中方世强支付的78800元；同时，本案诉讼中，方世强提交了金汇公司出具的收据证实其另外向金汇公司支付了199元，因此，方世强诉讼要求金汇公司退还78999元有事实和法律依据，应予支持。现金汇公司上诉认为的南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初492号刑事判决存在程序违法及实体定性错误不属于本院审理范围，故而对此上诉请求，本院不予支持。 综上所述，金汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由上诉人江西金汇汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢722号 张炳芳、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人张炳芳与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9520号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终636号 上诉人（原审起诉人）：丁启来，男，1959年10月6日出生，汉族，住义乌市。 上诉人丁启来因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 丁启来上诉称，原审法院在行政诉讼一审中，未根据证据倒置规则，未要求义乌市公安局提供传唤证、拘传证、逮捕证，管控文件、已立案侦查或已答复不予立案等等之类证据，裁定不予立案错误。综上，请求：撤销义乌市人民法院（2020）浙0782行初66号行政裁定书；依法将上诉人3月8日的《行政起诉状》（二）立案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。本案中，上诉人未能提供初步证明被诉行政行为存在的材料，不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐艳锦
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1225号原告：山西亚宝医药经销有限公司，住所地：XX省XX区XX号，法定代表人：任伟，公司执行董事，委托诉讼代理人：杨洁，女，1995年12月14日生，汉族，该公司员工。被告：黄芬，女，1981年11月26日生，住XX省XX市XX区XX室。原告山西亚宝医药经销有限公司诉被告黄芬劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年6月30日以因听说贵院无管辖权，又在法定期限内到武汉市江岸区人民法院重新立案，我公司现愿选择由武汉市江岸区人民法院进行审理裁决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西亚宝医药经销有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  蔡进军二〇二〇年六月三十日书记员  杜 佩
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1221民初618号 原告：高连辉，男，1975年9月22日出生，汉族，个体，住望奎县。 被告：朱彦，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住望奎县。 原告高连辉与被告朱彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连辉、被告朱彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款拖欠的饲料款18000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是饲料经销业主，被告在望奎县火箭乡正兰四村饲养育肥猪，自2018年共赊销饲料款18000元，被告为原告出具了欠据，此款经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。 朱彦辩称，2017年3月25日被告在原告处购买饲料，共欠饲料款28700元，2019年3月5日还款10000元，2019年12月份还款10000元，尚欠原告饲料款8000元。2019年12月14日被告为原告出具了金额为18000元的欠据，是因为被告喝多了，忘记扣除2019年12月份偿还的10000元饲料款，还款据被原告撕坏。 高连辉向法庭提供了如下证据：欠据一张，证实被告欠饲料款18000元的事实。证据经质证，原、被告对欠据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 朱彦向法庭提供了如下证据：欠据两张、收据两张，证实赊购饲料款共计28700元，还款10000元，另外一张欠据还款金额也是10000元，但有字的部分被原告撕毁后丢失了一块。证据经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，但被告坚持2017年7月22日的还款据金额应为10000元。本院对上述证据的分析认定如下：被撕毁的欠据上完整部分载明了偿还饲料款的时间为2017年7月22日，金额为4000元，被告所述的缺失部分有字，还款金额为10000元，无法从撕坏的欠据复原件上显示出来任何信息，且被告也未提交其它佐证予以证实，仅能看出偿还饲料款4000元，且正反两面显示内容一致，原告对被告偿还4000元饲料款无异议，从上述证据上显示被告已还原告饲料款共计14000元，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日原、被告双方经结算，被告欠原告饲料款28700元，2017年7月22日被告偿还原告饲料款4000元，2019年3月5日被告偿还饲料款10000元，尚欠原告饲料款14700元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告应履行给付饲料款的义务，被告未给付饲料款属于违约行为。原告要求被告给付饲料款14000元的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告朱彦在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高连辉饲料款14000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告朱彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  王宗英 二〇二〇年六月十九日 书记员  周文良
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初677号原告：田某，小学化，宁夏同心县人，住同心县，联系电话：182XXXXXXXX被告:张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：183XXXXXXXX原告田某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理。依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告为被告承揽的同心县楼房装修工程砸墙并运转楼房废料，并口头约定了劳务费。原告随后给被告提供了劳务。2018年年底，被告因经营不善，致使装修公司倒闭。原告多次找被告协商劳务费的核算，被告均借故推拖。直至2019年6月6日，经原、被告核算，原告劳务费为3万元，被告因无钱支付，向原告出具了15000元的欠条，承诺于2019年12月30日前结清。并备注：此次工资共计3万元，另外由公司承担。承诺到期后，经原告多次催要未果。现起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是给宁夏世纪雅庭装饰工程有限公司干的活，原告施工后该公司的法人找不见了，因被告之前是该公司的员工，被告又和原告的儿子是同学，原告一直找被告联系公司法人催要该笔劳务款，被告就给原告出具了欠条，并承诺如果原告找到公司法人后，3万元的款项由公司法人承担，如果找不到被告就承担一半即1.5万元，现在原告已经找到该公司的法人并给原告出具了欠条，所以被告不承担该劳务款。原告为支持其诉讼请求提供的证据为：欠条一份，证明原告给世纪雅庭装饰工程有限公司施工共计欠原告劳务费3万元，被告张某承诺给原告支付1.5万元劳务费，并约定于2019年12月30日前付清，剩余的由公司法人田维华支付的事实。被告对原告提供的证据质证意见是：对该份欠条的真实性无异议，是被告本人出具的，但不能证明原告的证明目的。原告出示的证据欠条系被告张某出具，该欠条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2018年3月，原告为世纪雅庭装饰工程有限公司承揽的同心县楼房装修工程砸墙并运转楼房废料，并口头约定了劳务费。原告随后给该公司提供了劳务。2018年年底，因经营不善，致使世纪雅庭装饰工程有限公司倒闭。经原告多次与该公司法人代表田维华及该公司员工张某协商劳务费的核算。直至2019年6月6日，经原、被告核算，原告劳务费为3万元，被告因无钱支付，向原告出具了15000元的欠条，承诺于2019年12月30日前结清。并备注：此次工资共计3万元，另外由公司承担。承诺到期后，经原告多次催要未果。现起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告经结算，原告的劳务费共计3万元，其中15000元由被告张某承担，另外15000元由世纪雅庭装饰工程有限公司承担，该事实有被告出具的承诺书足以证实，被告对原告的劳务费自愿承担一半责任。原、被告还约定了付款期限，但被告未按承诺书约定的期限履行付款义务，已违约。因此，原告请求被告张某支付劳务费15000元，有事实根据和法律依据。本院予以支持。被告辩称，被告承诺如果原告找到公司法人后，3万元的款项由公司法人承担，如果找不到被告就承担一半即1.5万元，现在原告已经找到该公司的法人并给原告出具了欠条，所以被告不承担原告劳务费。对该辩称事实原告不予认可，被告对其辩称未提供相应证据证明，其辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后15日内支付原告田某劳务费15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二○二○年六月二十三日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2362号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟松(曾用名翟小松)，男，1993年8月5日出生，穿青族，户籍在贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1604号起诉书指控被告人翟松犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人翟松到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月23日凌晨2时许，被告人翟松至上海市浦东新区一心村赵家宅XXX号XXX室被害人张某某的住处，推门入室，趁被害人熟睡之机，窃得被害人放于床柜上的苹果手机及华为手机各1部。2019年7月25日凌晨1时许,被告人翟松至上海市浦东新区唐镇一心村赵家宅XXX号XXX室被害人李某的住处,推门入室,趁被害人熟睡之机,窃得被害人放于床柜上的OPPO牌手机1部(型号R15),价值人民币1,047元。2019年7月31日13时许，被告人翟松因重大作案嫌疑在暂住处被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人翟松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、李某的陈述笔录；证人孙某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证结论书；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；公安机关出具的监控录像截图、现场勘验笔录、户籍资料、案发经过表格及被告人翟松到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟松是累犯，应当从重处罚；被告人翟松有坦白情节，可以从轻处罚；本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人翟松退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年六月十九日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异263号异议人（被执行人）：贵州南方金地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：唐冰，该公司总经理。委托代理人:刘琼,该公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：何斌，该分公司总经理。被执行人：贵州新业实业进出口有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。被执行人：贵州力铭房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。被执行人：贵阳新业房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陶怡，该公司总经理。被执行人：谭国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：谭国光，男，1951年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：谭雅峻，女，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州新业实业进出口有限公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司（以下简称南方金地公司）、贵阳新业房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻金融借款合同纠纷一案中，被执行人南方金地公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南方金地公司异议请求，中止对贵州省贵阳市南明区汪家湾14号阳光金地负1层1号、3号、负2层2号房屋的评估、拍卖程序。事实及理由：一、法院执行程序存在错误，执行行为违反法律规定。依据《民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第四条第一款“承办人应当在收到案件材料后3日内向被执行人发出执行通知，通知被执行人按照有关规定申报财产，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务”之规定，贵院受理该执行案件后，应当向被执行人发出执行通知，明确告知被执行人应当履行的具体义务。但截至目前，异议人并未收到任何贵院发出的执行通知书和其他文书。二、该房产存在权利争议，应当中止评估、拍卖。贵院在执行过程中作出公告拟评估拍卖的贵阳市南明区汪家湾14号阳光金地负1层1号、3号、负2层2号房屋用途为车库，该车库在2011年已经将使用权出让给阳光金地小区205名业主，上述业主对车位享有永久使用权。贵院对车库拟启动评估、拍卖程序，势必对阳光金地业主的正常生活造成严重影响，不利于执行工作的顺利进行。三、被异议人的权利可以得到保障。生效判决确定的被执行人贵州力铭房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻对全部款项承担连带清偿责任，其有能力归还款项，目前正在与被异议人协商执行和解过程中，中止对案涉车库的评估、拍卖不会对被异议人的权利造成影响。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请中止对该房屋的执行，停止评估、拍卖程序，以免影响业主正常生活，保护异议人的合法权益。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州新业实业进出口有限公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司、贵阳新业房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔01民初1004号民事判决及贵州省高级人民法院（2019）黔民终451号民事判决，于2019年11月5日立案执行，案号（2019）黔01执1950号。该案诉讼过程中，本院于2017年11月21日以（2017）黔01民初1004号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被执行人南方金地公司名下位于贵阳市云岩区汪家湾14号阳光金地负1层1号（产权证号：xxxxxxxxx）、贵阳市云岩区汪家湾阳光金地负1层3号（产权证号xxxxxxxxx）、贵阳市云岩区汪家湾阳光金地负2层2号（产权证号：xxxxxxxxx）的房屋。2019年12月27日，本院以（2019）黔01执1950号执行裁定书及协助执行通知书继续查封上述房产。2015年7月7日，案涉房产被抵押给中信银行贵阳分行用以贷款，并办理不动产抵押登记，抵押权人为中信银行贵阳分行。本院（2017）黔01民初1004号民事判决亦确认：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司有权就编号为筑房他证云岩字第T1516846号权利证书载明的财产享有拍卖或折价行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之款项。2020年4月28日，本院在案涉房产处张贴《拟评估、拍卖公告》，异议人南方金地公司遂向本院提出执行异议。案外人为证明其异议请求，向本院提供如下证据材料复印件：《阳光金地小区A、B、C栋业清单》，《阳光金地小区车位永久使用权合同》五份。本院认为，关于异议人所提“法院执行程序存在错误，执行行为违反法律规定。”的异议理由。经查，本院于2019年11月11日，本院以EMS法院专递方式，以生效法律文书载明的住所地为地址，向南方金地公司邮寄了《执行通知书》《缴款通知书》等法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”中“向被执行人发出执行通知”的规定。关于异议人所提“该房产存在权利争议，应当中止评估、拍卖”的异议理由，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，案涉不动产登记于被执行人南方金地公司名下，本院执行被执行人名下的不动产符合法律规定。被执行人以案涉不动产已对外出售为由请求法院中止执行，不具有执行异议利益，非适格的异议主体，案外人若对法院执行标的有异议，法律规定有明确的救济途径。异议人南方金地公司关于申请执行人正与其他被执行人协商执行和解的异议理由与审查本案执行标的是否存在法定中止执行理由无关。综上，异议人南方金地公司所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州南方金地房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月三日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2720号原告：金某1，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：李某，现住突泉县。被告：金某2，现住突泉县。被告：黄某，现住突泉县。原告金某1诉被告李某、金某2、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告金某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000.00元，并从2019年3月13日起按月利率2%支付利息至还清全部本金之日止，本息合计153600.00元；二、起诉费、诉讼费等一切维权产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订了《借款协议》，被告李某、金某2向原告借款200000.00元，约定2020年1月13日还清，由被告黄某提供担保。本院经审查认为，原告金某1诉被告李某、金某2、黄某民间借贷纠纷一案，经查证，原告提供的被告黄某的联系方式有误，且原告金某1未提供被告新的联系方式及地址，现本院无法送达有关法律文书，原告亦不同意公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告金某1的起诉。案件受理费（已减半收取）1686.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎 二〇二〇年六月十七日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1282号上诉人（原审原告）：姚志玲，女，1977年6月24日出生，汉族，住荣成市新庄南区。委托诉讼代理人：杨洪志（系姚志玲之夫），住荣成市新庄南区。被上诉人（原审被告）：荣成市康益置业有限公司，住所地荣成市石岛管理区渔贸路8号。法定代表人：赵允平，总经理。被上诉人（原审被告）：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地荣成市成山大道中段于家小区101号。法定代表人：许英杰，总经理。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人姚志玲因与被上诉人荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚志玲于2020年6月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人姚志玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚志玲撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人姚志玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月二日法官助理李佳忆书记员张济节
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾召文，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾广民，男，1954年4月10日出生，汉族，原住安徽省淮北市杜集区毛郢孜一组26栋87号，现住安徽省萧县。 再审申请人曾召文因与被申请人曾广民土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曾召文申请再审称：原判认定事实错误。1、曾广民不具备本案原告的主体资格。曾广民系非农业户口，其没有土地，不享有农村土地经营权；2、曾广民的妻子董功云与萧县佳丽果木种植农民专业合作社签订的土地流转合同，应由该合作社承担合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于曾广民的原告主体资格问题。合同的相对人是确定合同类纠纷案件权利主体的重要凭据。本案中，曾广民持出租人为曾广民，承租人为曾召文的《萧县农村土地承包经营权流转合同》向曾召文主张租金，其作为原告的诉讼主体资格并无不当。曾召文认为曾广民为非农人员，无权就案涉土地进行出租，审查认为，首先，曾召文未提供曾广民为非农人员的充足证据，其次，即便曾广民为非农人员，其代表其家庭签订的流转合同，为家庭谋利益，并不损害他人合法权益，其仍有权作为原告主张权益。 二、关于案涉合同的义务主体问题。 曾召文认为案涉合同的实际承租人是萧县佳丽果木种植农民专业合作社，并提供了几份加盖有该合同社印章的合同，以说明承租人是该合作社。审查认为，因案涉合同签订的特殊性，作为原告，曾广民提供了一份甲方为曾广民，乙方为曾召文的流转合同，曾广民对该合同予以可，而曾召文作为该合作社印章的持有人，其提供的几份合同，曾广民并不认可，不能说明曾召文提供的合同是代表合同当事人真实意思表示的协议，原审对曾召文提供的几份合同未予认可并无不当。故，曾召文以其提供的合同要求确认合同义务主体的意见不能成立，本院不予支持。 综上，曾召文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾召文的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十日 法官助理王梦圆 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8455号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：黄秋梅，女，1990年7月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：蒋洪能，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西全州县。原告长安汽车金融有限公司与被告黄秋梅、蒋洪能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6481号原告：滕军，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海泾川装订器材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖大新，总经理。委托诉讼代理人：许乐，上海国创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费78042.1元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费3000元、误工费39000元、残疾赔偿金88338元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费280元、鉴定费1950元、律师费5000元。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。被告保险公司认为垫付10000元。因该案还有一名伤者，故交强险限额已经赔偿2952元，财产限额已经赔偿2000元，商业险限额已经赔偿100元。经审理查明，2019年2月18日14时30分许，汪亮亮驾驶车辆号牌为沪APXXXX的小型专用客车在本市交通路真南路处与驾驶牌号为浙C6XXXX小客车的原告滕军发生碰撞，致原告滕军受伤入院。事故责任认定被告汪亮亮承担全部责任，原告滕军无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险500000元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费240元、营养费2400元、护理费2400元，鉴定费1950元，另精神抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为76524.6元。关于精神抚慰金5000元的赔偿，结合鉴定结论本院予以支持。关于残疾赔偿金88338元的赔偿，结合鉴定结论本院予以支持。关于交通费1000元、残疾辅助器具费280元的赔偿，考虑原告实际需要，本院均予以支持。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为4000元。关于误工费的赔偿，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，结合鉴定结论，参照每月工资标准3500元，酌情确定为17500元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕军各项损失共计人民币195632.6元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币185632.6元；二、被告上海泾川装订器材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕军律师代理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1000元，由被告上海泾川装订器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年六月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执2471号申请执行人：孙建亭被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人孙建亭与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请协助办理房产过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的孙建亭与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王江涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢966号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：贾小涛，男，1979年02月06日出生，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与贾小涛信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13795号原告：李正强，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省。被告：上海寰巨汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告李正强诉被告上海寰巨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正强撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李正强负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2485号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区沙洼河爱尚乐餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区沙洼河1号-2号。经营者：张国庆。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区沙洼河爱尚乐餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11210号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1594元予以退回。审 判 长 李晓春审 判 员 黄 薇审 判 员 王晶琦二〇二〇年六月十五日法官助理 李华伟书 记 员 和 田
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10661号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1319号 罪犯陈杰，男，1992年8月20日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省龙游县人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙0825刑初210号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）浙08刑终11号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯陈杰在本考核期内有二次违规被扣10分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯陈杰犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯陈杰没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈杰不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  金 娜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初796号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路9号，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：文进国，系该行工作人员，一般授权。被告：周利，男，1988年5月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：周春红，女，1990年1月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陈坤，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告周利、周春红、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司九江支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司九江支行撤诉。案件受理费5567元，减半收取2,783.5元，由原告中国工商银行股份有限公司九江支行负担。审判员  程章汶二〇二〇年六月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢321号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：许衍海，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在办理移送执行的追缴被执行人许衍海罚金一案中，本院于2019年12月9日作出（2019）黑0110执1810号执行裁定书查封了被执行人许衍海名下的大众牌车辆档案，现被执行人许衍海已履行本院（2017）黑0110刑初493号刑事判决书确定的罚金义务，应解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人许衍海名下的大众牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲（院印）二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 微
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1889号之一申请执行人：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：张丹。被执行人：李贵粉，女，1983年11月5日生，汉族，住贵州省长顺县。本院在执行申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司与被执行人李贵粉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李贵粉名下位于贵阳市白云区的房屋已被另案查封，现不具备注销该房屋预告登记、商品房预售合同备案登记的条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0113执1889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周灿荣二?二〇年六月三十日法官助理杨鑫玉书记员王微
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执414号一、当事人基本情况申请执行人：卢清惠，男，汉族，农民，1989年12月14日出生，住惠水县甲戎乡，公民身份号码：被执行人：卢文刚，男，汉族，1989年7月30日出生，住惠水县王佑镇，公民身份号码：二、案件由来申请执行人卢清惠与被执行人卢文刚借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1658号民事判决书已经生效。申请执行人卢清惠于2020年5月8日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行卢清惠与被执行人卢文刚借款合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人卢文刚已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年六月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1089号之一 申请执行人王某某，男，生于1968年2月12日，汉族，甘肃省金昌市人，八冶公司职工，住本区。 被执行人何某某，女，生于1962年08月09日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案中，被执行人何某某已于2020年6月3日将借款、诉讼费合计101150元支付申请执行人王某某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)甘0302民初3700号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十一日 书记员 何建辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2555号 罪犯陈剑峰，男，1969年5月21日出生,四川省中江县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2015年12月9日作出（2015）广汉刑初字第273号-1号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更284号刑事裁定书：对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年5月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈剑峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈剑峰被判处罚金人民币30000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈剑峰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  覃春明 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王 敏 书 记 员  蒋炫怡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6268号上诉人（原审被告)：陈斌杰，男，1986年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：上海钰沃精密自动化科技有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1345室。法定代表人：唐林仙，董事长。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓冬，男，上海钰沃精密自动化科技有限公司工作。原审被告：上海笑驭实业有限公司，住所地上海市浦东校区书院镇万松路319弄18号3层。法定代表人：陈斌杰，执行董事。上诉人陈斌杰因与被上诉人上海钰沃精密自动化科技有限公司（以下简称钰沃公司）及原审被告上海笑驭实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈斌杰上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人钰沃公司一审全部诉请。事实和理由：夏某系钰沃公司实际经营者，其与钰沃公司共同出具《还款计划》自愿将租金作为还款一部分，陈斌杰也同意该结算方式。故双方尚未结账，《公司合作协议书及厂房租赁合同》应当继续履行。被上诉人钰沃公司辩称：系争房屋实际使用面积为5,755.72平方米，30万元属于定金，请求驳回上诉，维持原判。原审被告上海笑驭实业有限公司未作答辩。钰沃公司向一审法院起诉请求：1.判令钰沃公司与陈斌杰签订的《公司合作协议书及厂房租赁合同》于2017年1月1日解除；2.判令陈斌杰、笑驭公司向钰沃公司归还位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号的房屋；3.判令陈斌杰、笑驭公司向钰沃公司支付2016年6月1日起至2016年12月31日止的租金人民币（下同）128,400元（每平方米0.6元，按照1,000平方米计算）及2017年1月1日起至实际支付之日止按照央行同期贷款利率计算的租金利息；4.判令陈斌杰、笑驭公司向钰沃公司支付2017年1月1日起至归还房屋之日止的占用使用费（每平方米1元，按照5,755.72元计算）；5.判令诉讼费用由陈斌杰、笑驭公司承担。一审法院审理后于二〇一九年十二月十五日作出判决：一、确认上海钰沃精密自动化科技有限公司与陈斌杰之间关于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号面积1,874.60平方米房屋的租赁合同于2019年9月29日解除；二、陈斌杰、上海笑驭实业有限公司于判决生效之日起十日内返还上海钰沃精密自动化科技有限公司上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号面积1,874.60平方米的房屋；三、陈斌杰于判决生效之日起十日内支付上海钰沃精密自动化科技有限公司租用费(租金的计算方式为：自2016年6月1日起至2017年1月22日止按1,000平方米、每平方米0.6元计算的房屋租金；使用费的计算方式为：自2017年1月23日起至实际返还之日止,按1,874.60平方米、每平方米0.6元计算；上述租用费总额中应扣除陈斌杰的预付款30万元)；四、驳回上海钰沃精密自动化科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,460.44元，减半收取计24,230.22元，由上海钰沃精密自动化科技有限公司负担17,766.22元，由陈斌杰负担6,464元；保全费5,000元，由陈斌杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《公司合作协议书及厂房租赁合同》系上诉人陈斌杰与被上诉人钰沃公司就双方商业合作与房屋租赁等事宜所作真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定租金每六个月结算一次，而陈斌杰在预付30万元之后一直未支付后续租金，其行为已经构成根本违约，钰沃公司据此要求解除合同于法有据，一审认定系争租赁合同解除，并判令陈斌杰向钰沃公司返还实际占用的房屋并支付剩余租用费并无不当。关于陈斌杰认为《还款计划》已就租金结算方式进行了变更的上诉理由，本院认为，《还款计划》系夏某于2017年1月向陈斌杰出具的关于其个人债务的清偿计划，且已有2019年6月作出的生效判决认定夏某与陈斌杰之间的借款已经结清，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人陈斌杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,981元，由上诉人陈斌杰负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年六月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4422号上诉人（原审原告）：喻莉莉，女，1977年7月30日出生，汉族，大华保险集团江苏分公司员工，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所实习律师。原审第三人：西安奥达房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区解放路318号4层办公室。法定代表人：王发友，董事长。委托诉讼代理人：李晨，男，1987年3月28日出生，汉族，员工，住。上诉人喻莉莉因与被上诉人王静、原审第三人西安奥达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17157号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，喻莉莉于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，王静与西安奥达房地产开发有限公司均同意喻莉莉撤回本案起诉。本院认为，上诉人喻莉莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17157号民事判决；二、准许喻莉莉撤回起诉。一审案件受理费100元，喻莉莉已预交，减半收取50元，由喻莉莉承担；二审案件受理费9046元，喻莉莉已预交，减半收取4523元，由喻莉莉承担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年六月一日书记员  袁萱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5490号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：彭超华，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与彭超华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7504号民事判决已于2019年11月15日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，彭超华应于判决生效之日起五日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金18325.94元、滞纳金2394.77元及利息（计算方式详见判决），并支付对方已预交但判决应由其负担的案件受理费680.49元。因彭超华未按上述生效判决履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明彭超华与案外人周秀峰共同共有位于容桂街道振华社区千禧一街丽江豪庭二座202号的房产一处（产权证号0313023509、0313023510），该房产先后抵押给招商银行股份有限公司佛山分行、杨冠华，其中彭超华的份额已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执7567号案于2020年3月23日首封，本院于2020年5月7日轮候查封，暂无权处置且处置后普通债权人受偿可能性较小。 2.查明并于2020年5月8日查封了彭超华名下的蒙迪欧牌小型轿车粤Ｘ×××××，该车注册日期为2009年8月17日，车辆下落不明，暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产份额查封期限为三年（自转为正式查封之日起算）、车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金18325.94元、滞纳金2394.77元、相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费680.49元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5490号案终结本次执行程序。 被执行人彭超华负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月九日 书记员  胡颖琪