wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3372号原告：蔡信友，男，1974年7月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：缪传军，男，1972年8月10日出生，汉族，住固始县。原告蔡信友与被告缪传军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡信友的委托诉讼代理人董华强、被告缪传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡信友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款46万元；2.诉讼费用由被告承担。3.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，从2019年2月10日起至款还清时止。事实和理由：原被告系生意伙伴关系，被告缪传军日常运输、经营珍珠岩，从2013年开始，被告从原告处拉货，赊欠珍珠岩。2019年2月10日，双方经结算，被告给原告出具欠条一张，“欠条今欠到蔡信友的玻化微珠款肆拾陆万元正缪传军2019年2月10号”。原告找到被告多次催要货款，被告久拖不还。依据民法总则及相关司法解释的规定，原告特诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告缪传军辩称，欠款属实，我通过微信转给原告1万元，还下原告45万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.欠条一张，原告蔡信友证明被告下欠46万元的事实。被告缪传军认为，欠条是我出具的，但我已还了1万元。本院认为，双方对被告已还原告1万元的事实无异议，被告还下欠原告45万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系生意伙伴关系，被告日常运输、经营珍珠岩，从2013年开始，被告从原告处拉货，赊欠珍珠岩。2019年2月10日，双方经结算，被告给原告出具欠条一张，“欠条今欠到蔡信友的玻化微珠款肆拾陆万元正（460000.00元）缪传军2019年2月10号”。庭审中，原告承认被告已还1万元。下余货款被告一直未还。本院认为，原被告双方经协商一致被告从原告处购买珍珠岩，经结算并给原告出具欠据，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系原、被告双方的真实意思表示且没违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中原告承认被告已还1万元，原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，没有律依据，本院不予支持。被告辩称欠款属实，已通过微信转给原告1万元，还下欠原告45万元。以上辩称意见，符合事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告缪传军于本判决生效后十五日内支付原告蔡信友货款45万元；二、驳回原告蔡信友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告缪传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓娟
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢301号 张凯： 本院移送执行张凯（公民身份号码：3412231983××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第340号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1980号申请执行人：田亮，男，1982年4月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，住新沂市。田亮与吴方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初2343号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴方欠田亮借款，经双方确认为10万元，此款由吴方于2020年5月10日前支付2万元；余款8万元自2020年6月起，于每月10日前支付1万元直至付清为止。因吴方未按上述生效法律文书履行义务，田亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴方仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴方有位于新沂市××楼××单元××室不动产一处，现该房产正在另案处置，申请执行人已在另案中递交参与分配申请书。3.查明被执行人吴方名下有车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车、苏Ｃ×××××轿车、苏Ｃ×××××小型普通客车各一辆，本案已轮候查封，申请人暂不要求处置。4.查明被执行人吴方无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对吴方居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴方可供执行的财产。四、已向被执行人吴方发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1980号案件终结本次执行程序。被执行人吴方负有继续向申请执行人田亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 张科学二〇二〇年六月二十三日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执161号杨志霞：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号（建筑面积为170.67平方米）、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号（建筑面积为185.92平方米）两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计23944.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1151号之二申请执行人：高清顺，男，1970年12月4日出生，现住广饶县。被执行人：卜祥彬，男，1965年7月22日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0523民初3804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥彬在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王桥分理处62×××10账户存款直至25052元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李震
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执73号申请执行人：赵金旺。被执行人：天津市德善隆华科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区丽港园6-1-302。法定代表人：李津，职务经理。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人赵金旺与被执行人天津市德善隆华科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权6800元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人天津市德善隆华科技有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵金旺享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月九日书记员  谢荣刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 2020鄂0502民初804号 原告：镇建宁，男，1960年10月28日出生，汉族,住西陵区。 原告：龚会达，女，1962年3月17日出生，汉族,住西陵区。 以上二被告共同委托代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。 以上二被告共同委托代理人：程静，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司执行董事。 二被告委托代理人林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 二被告委托代理人王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 原告镇建宁、龚会达与被告宜昌华祥商业管理有限公司、被告湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玮独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人程静及二被告的委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告镇建宁、龚会达向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付自2018年6月1日起至2020年5月31日的收益款69804.5元；2、请求判令二被告连带支付滞纳金（以每期应付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，按贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿之日，以上滞纳金合并暂计算至2020年4月20日，为2203.27元）；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月24日，原告与被告一签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层2363号商铺，委托被告一经营管理，被告一向原告支付收益款，被告二对被告一支付收益款承担保证责任。按照合同约定，原告应于每季度最后一个月下旬支付该季度收益款；逾期支付每日按已约定的每季度收益款的0.1%向被告一收取滞纳金。合同签订后，原告依约出租商铺给被告使用，但截至目前，被告共拖欠2018年6月1日至2020年5月31日期间的收益款69804.5元。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，1、对于原告起诉欠付的租金和滞纳金的金额无异议，第一被告欠付收益款原因是签订合同后因为西陵二路修路导致经营受损，现在公司经营困境；2、关于滞纳金我方同意原告起诉的计算标准及方法和金额。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，保证期间部分已过。因本案合同没有约定保证期间，故保证期间为6个月，故原告起诉之日前六个月的债权在保证期间内。 经审理查明，2011年1月24日，原告和二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层0002363号商铺委托宜昌华祥商业管理有限公司经营管理；委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日。自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一），其中2018年3月1日至2019年2月28日，支付收益款金额为32467元，2019年3月1日至2020年2月29日，应支付收益款金额为35714元，2020年3月1日至2021年2月28日，应支付收益款金额为38961元。若宜昌华祥商业管理有限公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；原告商铺收益款税费，由宜昌华祥商业管理有限公司统一代扣代缴；被告湖北省华祥投资发展有限公司对宜昌华祥商业管理有限公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，宜昌华祥商业管理有限公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，2018年6月1日至2020年5月31日期间，宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款金额为69804.5元。原、被告确认以每期应付收益款金额为本金分段计算滞纳金，自2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准率计算至2019年8月20日，2019年8月20日后按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年4月20日，滞纳金金额为2203.27元。 经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托被告经营商铺，被告宜昌华祥商业管理有限公司应按期足额支付收益款。现宜昌华祥商业管理有限公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的69804.5元为准，滞纳金双方确认计算至2020年4月20日为2203.27元。2020年4月21日起以69804.5元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。3、被告湖北省华祥投资发展有限公司公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告镇建宁、龚会达支付2018年6月1日起至2020年5月31日的商铺收益款69804.5元，滞纳金2203.27元（计算至2020年4月20日），自2020年4月21日起以69804.5元为本金，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算滞纳金至实际给付之日止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由两被告连带负担，并在履行上述判决内容时一并清结。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保80号之一申请人：毛某某，男，穿青人，1981年4月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，贵州印鼎律师事务所实习律师。被申请人：徐某（曾用名徐银花），女，汉族，1983年7月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马燕，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。申请人毛某某申请诉前财产保全一案,本院于2020年5月14日作出（2020）黔0103财保80号民事裁定,并依法冻结了被申请人徐某的银行存款。申请人毛某某于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人毛某某的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人徐某的银行存款的冻结。案件申请费1520元，由申请人毛某某负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何秋月二〇二〇年六月五日书记员  罗 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2358号原告：胡宕风，男，1965年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐海全，男，1984年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告胡宕风与被告齐海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告胡宕风于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宕风以被告齐海全已偿还全部借款为由,申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宕风撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告胡宕风负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年六月八日书记员 刘 文 超
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13332号原告：李宗轩，男，2017年6月3日生，汉族，住苏州。法定代理人：李某，男，1979年11月7日生，汉族，住苏州，系原告之父。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖100号东沙湖邻里中心D311、D312室，统一社会信用代码91320594050296321M。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孔祥路，女，该公司员工。原告李宗轩诉被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司（以下简称美吉儿公司）、北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告运动宝贝公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年6月10日在江苏省镇江市中级人民法院公开开庭进行了审理，原告李宗轩的委托诉讼代理人计月霏，被告美吉儿公司的法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告培训合同于2019年2月12日解除；2、被告返还原告早教费用10000元（100元/课*100节课）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》，合同约定被告经营的运动宝贝早教机构苏州东沙湖中心（以下简称经营场所）为原告提供早教课程，费用1万元，原告依约支付款项后，被告在合同履行期间关闭经营场所，故致本诉。在案件审理中，原告降低诉讼请求，要求被告退还培训费用6904元；其他诉讼请求不变。被告美吉儿公司的法定代表人刘萍辩称，经营场所确于2019年2月12日关闭经营，但被告并非故意违约；对于签订的合同真实性无异议，现无力还款。被告美吉儿公司的委托诉讼代理人辩称，其是美吉儿公司的员工，也是法定代表人刘萍的小姑子，对合同签订无异议，但已上课的时间和具体退款以公司电脑中的对账单为准。经审理查明：2018年6月17日，原告法定代理人与被告签订《会员合同》（编号：2928597）一份，合同约定：被告为原告提供早教课程100节，价格1万元，期限自2018年6月18日至2019年12月17日，另有礼品若干。合同签订后，原告依被告指示支付款项1万元，被告向原告出具收据，付款小票注明余73课时。2019年2月12日，被告经营场所关闭并停止经营。另查明，在案件审理中，被告委托诉讼代理人孔祥路向本院提供经营场所电脑中的会员名单和对账单，该对账单载明应退还原告李宗轩早教费6407元。又查明，被告法定代表人刘萍现羁押于江苏省镇江女子监狱。2019年7月4日，本院提审刘萍时，其表示委托孔祥路代理本案诉讼事宜，代理权限为特别授权，并表示孔祥路系其本人小姑子，又是美吉儿公司的员工。2020年6月10日本案开庭时，刘萍又表示孔祥路文化程度较低，不认可其代理人身份，对于其向法院提交的对账单有待考证。上述事实，由原告提交的会员合同、转账凭证、照片、侵权通知，被告提供的对账单以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，原被告签订的会员合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约支付相应款项，被告应如期提供相应教育培训服务，但在合同履行期间，被告关闭经营场所，无法继续提供服务，已构成违约，故原告主张解除合同并退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告主张该合同于2019年2月12日解除，被告法定代表人对关闭经营场所时间和合同解除不持异议，本院予以确认。原告主张的退款金额与被告委托诉讼代理人提供的对账单退款金额一致，虽被告法定代表人刘萍以该委托诉讼代理人文化程度较低为由，反言代理人意见，但现无证据证明该代理人损害当事人权利，且刘萍并未提供相反证据加以抗辩，故刘萍的该反言意见，本院不予采纳，原告的该诉讼请求，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、确认原告李宗轩与被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司签订的会员合同于2019年2月12日解除；二、被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十内退还原告李宗轩培训费用6904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李宗轩负担5元，由被告苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年六月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷书 记 员 李 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1266号 原告：常州市金坛建业劳务有限公司，住所地在江苏省常州市春风综合商厦一层66号。 法定代表人：陈小伟，经理。 委托诉讼代理人：韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：石维中，男，1966年12月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所律师。 原告常州市金坛建业劳务有限公司（以下简称金坛公司）诉被告石维中劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告金坛公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告各项工伤待遇及经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：被告于2018年4月20日至原告公司工作，于2018年5月13日发生工伤，并于当日进入南京市浦口区中医院治疗，于2018年6月21日出院。2019年4月1日，南京市浦口区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2019]PK-0151号认定工伤决定书：认定被告石维中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月30日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2019]PK-0117号劳动能力鉴定结论通知书：被告石维中的致残程度鉴定为伤残玖级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。被告于2019年8月13日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残补助金54810元；2.一次性工伤医疗补助金50000元；3.一次性伤残就业补助金25000元；4.停工留薪期工资37555元；5.护理费3900元；6.住院伙食补助费780元；7.交通费500元；8.鉴定检查费226元；9.经济补偿9135元，以上合计181906元。该委于2019年9月14日出具宁浦劳人仲案字（2019）第376号仲裁裁决书，裁决金坛公司向石维中支付一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费3900元、住院伙食补助费1170元、交通费400元、鉴定检查费226元、停工留薪期工资28079元、经济补偿6567元。原告金坛公司、被告石维中对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费3900元、伙食补助费1170元、交通费400元、鉴定检查费226元、停工留薪期限为6个月9天均无异议。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项一：原告向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资的工资标准。原告主张劳动仲裁时确定的被告月工资标准过高，但未提交其他可以证明被告月工资标准的证据。被告认为其工资标准应以其与原告约定的280元/天计算月工资为6090元/月，并提交了金坛公司的工资表，载明被告工种为木工，出勤工日为27天，日工资为180元，工资总额为4860元。原告认为该证据没有原告公司盖章确认不予认可。被告虽提交该证据，但其亦不认可该工资标准，仅以此作为参考，证明劳动仲裁时确定的工资标准过低。 法院认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均未提交明确的证据证明被告的工资标准，故本院依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本院以2018年南京地区平均工资的60%计算原告每月工资为5305元/月（106100元×60%÷12个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险额而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未给被告缴纳社会保险，故原告应向被告支付一次性伤残补助金47745元（5305元/月×9）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告确认被告停工留薪期为6个月9天，故原告应向被告支付停工留薪期工资34025元（5305元/月×6个月+5305元/月÷21.75×9天）。 争议事项二：原告是否需要向被告支付经济补偿金。原告主张被告主动提出解除劳动合同不应得到经济补偿，且原、被告劳动关系并未解除。被告认为自被告受伤后，原告一直未向被告发放停工留薪期工资，故被告要求与原告解除劳动关系，且符合法律规定的获得经济补偿的要求。被告提交了2019年7月9日出具的解除劳动关系通知书以及向原告公司注册地寄送的EMS快递单，其中解除劳动关系通知书中载明因原告公司未足额支付原告停工留薪期工资，现依据《劳动合同法》第三十八条规定与原告公司解除劳动关系。被告还向原告公司注册地邮寄了该解除劳动关系通知书，但该邮件被退回。 法院认定及理由：被告以原告未支付停工留薪期工资为由提出解除劳动关系并通过邮政专递向原告邮寄解除劳动关系通知书，该解除通知书被退回，但能够充分证明被告解除劳动关系的真实意思表示，被告在2019年8月13日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时亦以此为由要求解除与原告的劳动关系，故原、被告之间的劳动关系系被告以原告未足额支付停工留薪期工资为由要求解除。原告存在未支付被告停工留薪期工资的事实，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金7957.5元（5305元/月×1.5个月）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告常州市金坛建业劳务有限公司的诉讼请求； 二、原告常州市金坛建业劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告石维中支付一次伤残补助金47745元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费3900元、伙食补助费1170元、交通费400元、鉴定费226元、停工留薪期工资34025元、解除劳动合同经济补偿金7957.5元，合计170423.5元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年六月一日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，该支行员工。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：陈月兰，女，汉族，1965年12月7日出生，汉族,住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告陈月兰金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行的委托诉讼代理人刘炜、陆加芳到庭参加诉讼，被告陈月兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金101826.44元及利息1080.56元、违约金839.62元，前述款项合计264221.26元（暂计算至2020年3月4日），并按合同约定继续承担利息、违约金直至本息全部付清之日止；2.判令被告承担律师代理费6000元。事实和理由：陈月兰因装修需要向原告申请贷款18万元，原告经过审批后，双方于2018年4月24日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定了贷款费率及违约责任。原告于2018年4月24日向被告发放贷款18万元，每月10日是对账日，被告每月应还款5000元。贷款发放后，被告未能按约正常还款，截止2020年3月4日，已到期欠款就达38746.62元，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。根据借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告陈月兰未答辩。原告农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同、文书送达地址确认书、交易明细、账户信息、委托代理协议、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年4月6日，被告陈月兰向农行润扬支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。农行润扬支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行润扬支行为甲方，金穗贷记卡申请人即陈月兰为乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。同日，被告陈月兰出具《文书送达地址确认书》，与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方《文书送达地址确认书地址》为送达地址。2018年4月24日,农行润扬支行与陈月兰（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途办理指定商户分期业务，用于在分期商户扬州同诚装饰工程有限公司。分期本金金额为18万元，分期期数为36期。本合同项下持卡人使用信用卡卡号为62×××38偿还分期资金等。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、处置费、律师费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。2018年4月24日，被告陈月兰使用专项分期借款18万元，后未能按照约定还款。至2020年3月4日，陈月兰尚欠贷款本金101826.44元及利息1080.56元、违约金839.62元。为主张债权，原告与北京市雨仁（扬州）律师事务所律师签订委托代理协议，产生律师费6000元。本院认为，被告陈月兰向农行润扬支行申请办理金穗贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期期数，原告和被告陈月兰之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈月兰使用专项分期借款18万元后理应按约在36期内还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行润扬支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告要求被告给付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行贷记卡借款本金101826.44元及利息1080.56元、违约金839.62元（以上截至2020年3月4日;利息、违约金自2020年3月5日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算，但以年利率24%为限）；二、被告陈月兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1248元，由被告陈月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十二日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初968号原告：张献民，男，1958年4月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：郑好英，女，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：曾琦玲，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。现羁押于监狱。原告张献民与被告郑好英、曾琦玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，因被告曾琦玲犯刑事犯罪羁押于监狱，现疫情期间监狱不对外开放。本院经审查认为，被告曾琦玲因不可抗拒的理由，不能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐瑞丽二〇二〇年六月二日书记员  辛婉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初2667号 原告：任国良，男，1972年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：沈佳妮，云南同胜律师事务所律师。 被告：高翼飞，男，1984年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告任国良与被告高翼飞合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳妮到庭参加诉讼。被告高翼飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任国良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告出借款27万元；2.被告承担本案诉讼费、担保费、执行费。事实和理由：原告计划创办创飞科技公司从事飞行员教育平台业务，并创办祥云航空培训学校进行飞行员技能培训。被告以自己长期在昆明居住，曾经在空军大学学习过，并曾就职于云南英安航空、云南红土航空，在当地有熟人，可以帮原告建立一些关系为由，加入原告项目筹备组。被告加入项目筹备组后以借支备用金的形式共向原告借支33万元，后被告以种种理由不办理核销手续，未提供票据和支出凭证来报销借支备用金。经双方协商，被告愿意返还借支备用金27万元。在双方约定的还款时间内，被告未履行还款义务。 高翼飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告主张，原告系创办创飞科技公司、祥云航空培训学校的唯一发起人，创飞科技公司、祥云航空培训学校没有成立，原告提交了关于备用金退还的说明一份、借支款使用的说明一份，以证明被告应返还原告借支款27万元。经审查，关于备用金退还的说明的落款时间为2019年5月10日，落款署名为高翼飞，载明高翼飞自2019年1月10日至2019年2月20日申请长春接待类备用金5次共27万元，高翼飞自愿承担27万元款项的归还，2019年6月30日前归还10万，2019年7月31日至少归还7万，2019年8月31日前全部归还完毕。借款使用的说明系一份明细账，落款时间为2019年1月17日，落款署名为高翼飞，载明了酒水、茶叶、手机等物品，并载明了价款、数量、时间等，载明总借支33万元，含工资6万元，垫付31289元工资，共计约301289元。原告向法庭提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单三页及中国建设银行个人活期账户交易明细一页，以证明原告通过刘伟的账户转给被告33万元的事实。经审查，该四页证据载明通过刘伟的账户转给高翼飞款项33万元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告提交的备用金退还的说明署有被告的名字，被告未提出异议，本院认定系被告向原告所出具。该份证据可以证明被告向原告借支27万元并承诺于2019年8月31日前偿付完毕。原告提交的借支款使用的说明及中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及中国建设银行个人活期账户交易明细佐证了被告借支原告款项33万元的真实性。被告承诺向原告归还27万元，原告要求被告返还27万元，符合原、被告之间的约定，应予准许。原、被告之间的法律关系不是民间借贷法律关系，本案案由应为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高翼飞于本判决生效之日起十日内返还原告任国良借支款27万元； 二、驳回原告任国良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  邢长峰 人民陪审员  赵学华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  于佳孚
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2986号上诉人（原审原告）：王树欣，男，汉族，1970年4月23日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：惠州TCL移动通信有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅七路西86号。法定代表人：吕小斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：颜娟、蒋凤兰，均系公司员工。上诉人王树欣因与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王树欣上诉请求：一审判决认定事实错误，要求依法撤销《协商解除劳动合同协议》，并依法改判被上诉人向上诉人一次性支付经济补偿金的差额部分298150元。理由：《协商解除劳动合同协议》是被上诉人用欺骗手段强加于上诉人的显失公平的解除劳动合同协议书。被上诉人惠州TCL移动通信有限公司答辩请求：要求依法维持原判。上诉人王树欣一审诉讼请求：请求判令撤销被上诉人用欺骗手段强加于上诉人的显失公平的协商解除劳动合同协议书，被上诉人向上诉人一次性支付经济补偿金的差额部分为298150元。一审认定事实：经审理查明，1、劳动者入职时间：2002年2月23日。2、合同约定的工作岗位：物流专员。3、离职时间：2019年6月12日。4、劳动合同解除的时间及原因：被告于2019年6月5日与原告签订《协商解除劳动合同通知书》和《协商解除劳动合同协议》，协议载明双方间的劳动关系因双方协商达成一致于2019年6月12日解除。5、劳动仲裁请求：一次性支付经济补偿金差额为每月工资8900元×（25.5年×2倍-17.5年）=298150元。6、劳动仲裁裁决结果：惠仲劳人仲案字【2019】1231号仲裁裁决书驳回王树欣的仲裁请求。一审法院认为，基于庭审查明的事实，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2019）1231号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。原告与被告签订的《协商解除劳动合同协议》合法有效，本院予以确认。原告所称该协议书系被告用欺骗手段强加于原告的，属于显失公平的协议，但原告并未提供证据予以证明，原告主张的撤销该协议并支付差额经济补偿金，没有事实及法律的依据，本院不予认可。判决：驳回原告王树欣的全部诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：《协商解除劳动合同协议》是否属于被上诉人用欺骗手段强加于上诉人的显失公平的解除劳动合同协议书。如是，则应支付违法解除劳动合同的赔偿金（按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍计算）。如不是，则应驳回上诉，维持原判。首先，从《协商解除劳动合同协议》内容来看，双方平等自愿协商解除劳动合同，从2019年6月12日开始双方劳动合同关系终止、工伤保险关系终结，确认王树欣工龄从2002年2月23日计算，确认惠州TCL移动通信有限公司向王树欣一次性支付199371.2元（此款包含但不限于经济补偿金、未休年休假工资报酬、一次性伤残就业补助金等），从文字上看不出有被上诉人用欺骗手段强加于上诉人的显失公平的情形的存在；上诉人王树欣属于十级伤残，双方协商解除劳动合同并由用人单位被上诉人惠州TCL移动通信有限公司支付一次性伤残就业补助金（上诉人王树欣四个月工资）给上诉人王树欣的即符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，内容上也符合法律规定。其次，从磋商过程来看，在签订《协商解除劳动合同协议》前的2019年6月5日上诉人王树欣发给被上诉人惠州TCL移动通信有限公司的邮件，表明“虽然我不是法律许可范畴下的被裁人员，只要公司给予合理补偿了，我还是会签署协议，我只针对我的客观情况争取一点权益”，因为部分项目已包含在199371.2元里面，部分项目依法无据无法支持上诉人王树欣的请求，最终，双方签订《协商解除劳动合同协议》。具体来看，2019年6月5日上诉人王树欣发给被上诉人惠州TCL移动通信有限公司的邮件中的第一、二、三项，是否提前一个月通知王树欣、对于未满一年的补偿计算、工伤赔偿，全部已得到满足，包含在199371.2元里面；而第四项，当时几个公司领导口头承诺的但实际未诚信兑现的2437.5元报销，因没有证据，没有得到满足；而第五项，关于工龄的计算，要求补偿8个月的工资（在TCL王牌公司工作8年），上诉人王树欣称因TCL王牌公司阻挠被迫从TCL王牌公司辞职入职到被上诉人惠州TCL移动通信有限公司，TCL王牌公司与被上诉人惠州TCL移动通信有限公司同属于TCL集团，如属于TCL集团安排的下属企业之间的工作调动会以组织委派或任命形式进行，TCL王牌公司是不敢阻挠的，实际上是当时被上诉人惠州TCL移动通信有限公司效益好，上诉人王树欣调动不成从TCL王牌公司辞职入职到被上诉人惠州TCL移动通信有限公司，因此，计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时只能从2002年2月23日开始计算，之前因上诉人王树欣本人原因、即辞职而中断；而第六项，劳动者能否要求用人单位支付违约金，要求补偿上诉人王树欣三个月的工资作为违约金，依法无据，无法支持上诉人王树欣的请求。最后，上诉人王树欣所称《协商解除劳动合同协议》系被上诉人惠州TCL移动通信有限公司用欺骗手段强加于上诉人王树欣的，属于显失公平的协议，但上诉人王树欣并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王树欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初82号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人彭阳枢，男，1969年出生，广东省英德市人，汉族，文盲，户籍地广东省英德市，住广东省英德市。2020年1月21日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，2020年2月27日因涉嫌非法持有枪支罪被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人彭阳枢犯非法持有枪支罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于2020年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人彭阳枢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年的一天，被告人彭阳枢在广东省英德市大湾镇瑶排村委会梅仔坪组孤峰其居住的瓦屋阁楼处找到其父亲留下的一支自制枪形物。2020年1月20日晚上，被告人彭阳枢携带上述自制枪形物和弹形物，与伍某某一起步行往阳山县江英镇上坪村委会牛控村准备进行狩猎时被公安机关抓获。2020年1月21日，公安民警在被告人彭阳枢身上查获9枚弹形物，并在牛控村后面小路边的石头下起获被告人彭阳枢持有的1支自制枪形物，并依法将上述物品扣押在案。经鉴定，被告人彭阳枢持有的自制枪形物经底火实验，可击燃底火，且以火药为动力发射弹丸，属于自制枪支；在被告人彭阳枢身上起获9枚弹形物中，8枚弹形物属于自制枪弹，1枚弹形物不属于枪弹。公诉机关认为，被告人彭阳枢非法持有一支以火药为动力发射枪弹的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭阳枢到案后如实供述了自己的罪行，依法构成坦白，可以从轻处罚。同时，被告人彭阳枢自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从宽处罚。建议对被告人彭阳枢判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录；鉴定文书、现场检测报告书；证人伍某某的证言；被告人彭阳枢的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人彭阳枢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在被告人彭阳枢位于广东省英德市大湾镇瑶排村委会梅仔坪组孤峰的住处搜查到射钉弹30盒、钢珠2袋，并依法扣押在案。本院认为，被告人彭阳枢违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭阳枢归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，又愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人彭阳枢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。）二、扣押在案的枪支1支及弹形物9枚、射钉弹30盒、钢珠2袋（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 汤杏君二〇二〇年六月一日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初108号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人桑某，男，1985年7月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因犯盗窃罪于2012年10月被判处罚金人民币3000元；2014年7月30日因犯盗窃罪于2014年7月30日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年11月16日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年5月9日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人寇锐，黑龙江项轶寒律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人寇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1.2018年7月2日5时16分，被告人桑某在哈尔滨市道外区青年城邦小区的龙卫药店买药时，趁被害人药店老板刘某取药之际，盗窃货架上的男士罗西尼牌机械手表一块（型号515701W04B，价值人民币800元），在早市销赃获利200元花掉。2.2019年6月26日6时48分，被告人桑某去哈尔滨市道外区镇江二道街胡师傅洗车行洗车，趁店内无人，盗窃店主被害人胡某放在桌子上的三星牌笔记本电脑一台（型号535U3C，价值人民币350元），后经胡某索要，桑某将赃物自行返还。3.2019年6月30日20时50分，被告人桑某到哈尔滨市道外区北环骏景小区内金源仓买买烟，趁仓买无人，盗窃店主葛某放在收银台上的华为手机一部（型号畅想8E，价值人民币400元），后将手机送与他人。综上，被告人桑某共实施盗窃犯罪三起，盗窃数额共计人民币1550元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人桑某的户籍证明和现实表现、价格认定结论书、被盗现场监控视频、证人窦某的证言、被害人刘某、胡某、葛某的陈述、被告人桑某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人桑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人桑某曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人桑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出，被告人桑某如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年7月2日5时16分，被告人桑某在哈尔滨市道外区青年城邦小区的龙卫药店买药时，趁被害人药店老板刘某取药之际，盗窃货架上的男士罗西尼牌机械手表一块（型号515701W04B，价值人民币800元），在早市销赃获利200元花掉。2.2019年6月26日6时48分，被告人桑某去哈尔滨市道外区镇江二道街胡师傅洗车行洗车，趁店内无人，盗窃店主被害人胡某放在桌子上的三星牌笔记本电脑一台（型号535U3C，价值人民币350元），后经胡某索要，桑某将赃物自行返还。3.2019年6月30日20时50分，被告人桑某到哈尔滨市道外区北环骏景小区内金源仓买买烟，趁仓买无人，盗窃店主葛某放在收银台上的华为手机一部（型号畅想8E，价值人民币400元），后将手机送与他人。综上，被告人桑某共实施盗窃犯罪三起，盗窃数额共计人民币1550元。经侦查，被告人桑某于2019年10月16日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人桑某户籍证明及现实表现；三、价格鉴定书；四、现场摄像头录像；五、认罪认罚承诺书；六、现场照片、方位图；七、购买信息、购物发票；八、前科劣迹材料；九、证人窦某等人的证言；十、被害人刘某、胡某、葛某的陈述；十一、被告人的供述及辩解。本院认为，被告人桑某以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。因其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定判决如下：一、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人桑某返还被害人刘伟被盗手表折价款人民币800元，返还被害人葛辉手机折价款人民币400元；三、被告人桑某违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  李玉芳二〇二〇年六月十日书 记 员  王 佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4061号 被执行人:王寂，男，1996年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市南部县。 关于王寂被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初4号刑事判决书，依上述判决，王寂应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁海荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初405号 原告：何宝芬，女，1965年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：杨林，男，1982年6月23日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告何宝芬与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年6月4日,原告何宝芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告何宝芬华撤回起诉处理。 本案案件受理费58元（已减半收取），由原告何宝芬负担。 审判员  李玮 二〇二〇年六月四日 书记员  李聪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢17号之二 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人：婺源县博锦农业开发有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇文博路46-17号B4-2号，统一社会信用代码913611305918334171。 法定代表人：鲍同万，该公司董事长。 被执行人：上饶县重建建筑材料有限公司，住所地江西省上饶县武夷山大道6号12幢，统一社会信用代码91361121060761135U。 法定代表人：邹丁，该公司执行董事。 被执行人：上饶市博锦投资管理有限公司，住所地江西省上饶县武夷山大道6号12幢201－206房，统一社会信用代码9136112156628492XQ。 法定代表人：叶良华，该公司执行董事。 被执行人：叶良斌，男，1974年11月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：张亚飞，女，1975年7月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：叶良勇，男，1977年3月21日出生，汉族，经商，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：鲍同万，男，1977年6月10日出生，汉族，经商，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人婺源县博锦农业开发有限公司、上饶县重建建筑材料有限公司、上饶市博锦投资管理有限公司、叶良斌、张亚飞、叶良勇、鲍同万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤销执行申请，理由正当，系其真实意思的表示且无规避法律的行为，依法应予准许。申请执行人撤销执行申请后可在二年内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年六月二十四日          书记员朱苏云
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民监20号 监督机关：浙江省建德市人民检察院 原审原告：童江波，男，1991年2月25日出生，汉族，住建德市。 原审被告：胡惠辉，男，1987年2月13日出生,汉族,住建德市。 原审原告童江波与原审被告胡惠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）浙0182民初443号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监[2019]33018200154号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年六月二日 书记员  童 丽
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终977号上诉人（原审被告）：许锦机，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。被上诉人（原审原告）：胡炜健，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省四会市***************。上诉人许锦机因与被上诉人胡炜健委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人许锦机、被上诉人胡炜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锦机上诉请求：不同意退还办理澳门劳工证费用3250元给胡炜健，撤销一审判决，驳回胡炜健的诉讼请求。事实和理由如下：许锦机等人经姚小明介绍给苏永强，由苏永强办理澳门劳工证到澳门工作，费用3000元。因胡群有工作在身没时间前往珠海将办证费用交给办证人苏永强，故电话联系许锦机，由许锦机帮胡群有等人顺便带证件及3000元给苏永强。胡群有通过微信转账至许锦机微信，许锦机提现存入银行卡在ATM机转账给办证人苏永强。案涉款项不应当由许锦机承担返还责任，胡群有等人应该共同找办证人苏永强讨回证件及3000元办证费用，另外8个人也是叫许锦机顺便带证件及3000元给苏永强，巫志云可以作证。胡群有口头答辩称，胡炜健等人通过姚小明介绍认识许锦机，姚小明称许锦机有名额去澳门工作，许锦机承诺办证成功以及成功到澳门工作，案涉款项作为办证费用，如果不能办理成功则退还案涉款项。同意一审判决。胡炜健向一审法院起诉，要求判令：1.许锦机返还办理澳门劳工证费用3250元及户口簿；2.许锦机负担本案的诉讼费用。一审庭审中，胡炜健撤回诉讼请求“判令许锦机返还户口簿”。一审法院认定事实：2018年7月17日，胡炜健通过微信转账的方式向许锦机交付了办理澳门劳工证的费用3250元，委托许锦机办理澳门劳工证，许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经胡炜健催讨，许锦机至今仍未办理澳门劳工证及健康证，也未返还办理澳门劳工证的费用3250元，胡炜健遂向该院提出了上述诉求。2019年12月3日，该院依职权向财付通支付科技有限公司出具了《调查函》，要求该公司协助查明以下事实：胡炜健（公民身份号码：441************012）与许锦机发生在2018年7月17日的全部微信转账记录明细。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》显示，胡炜健于2018年7月17日向许锦机转账交付了3250元。一审法院认为，本案立案案由为居间合同纠纷，胡炜健委托许锦机办理澳门劳工证问题发生纠纷，因此本案案由应更正为委托合同纠纷。胡炜健委托许锦机办理澳门劳工证，胡炜健、许锦机之间形成委托法律关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，胡炜健委托许锦机办理澳门劳工证并向许锦机交付了办证费用3250元，但许锦机至今仍未履行该义务，也未返还办证费用3250元给胡炜健，胡炜健为此提交了微信转账记录等证据予以证实其主张，许锦机自认收取了胡炜健等共17人交付的办证费用51000元且至今澳门劳工证仍未办理下来，故该院对胡炜健主张的事实予以确认。经胡炜健催讨，许锦机在合理期限内未返还办证费用3250元给胡炜健，也未为胡炜健办理澳门劳工证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故胡炜健要求许锦机返还办理澳门劳工证等费用3250元的诉求事实清楚、理据充分，该院予以支持。许锦机辩称，其将胡炜健等共18人的办证费用共54100元交付给案外人苏永强，故不应由其承担退款责任，根据合同相对性原则，与胡炜健成立委托合同关系的相对方是许锦机，而非案外人苏永强，因此，许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系本案不作处理，许锦机可另寻其他途径解决。诉讼中，胡炜健撤回诉讼请求“判令许锦机返还户口簿”，这是胡炜健对其诉讼权利的自由处分，没有损害许锦机和案外人的合法权益，该院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条的规定，判决：许锦机应自该判决生效之日起十日内，返还办理澳门劳工证等费用3250元给胡炜健。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由许锦机负担。二审期间，双方当事人均无提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是委托合同纠纷。针对当事人上诉、答辩意见和本院查明的事实，本案二审争议焦点为：委托办理澳门务工证关系是否成立及许锦机应否返还3250元给胡炜健。经查证，胡炜健与许锦机虽然无签订书面委托合同，但胡炜健主张双方有口头约定，且胡炜健向许锦机微信转账支付了办证费用3250元，并提供转账记录作为证据。故一审法院认定胡炜健委托许锦机办理澳门劳工证关系成立理据充分，本院予以维持。许锦机收到胡炜健的办证费用3250元，并将办证费用3000元转交给案外人苏永强，但许锦机至今仍未履行其办理澳门劳工证的义务，经胡炜健催讨后未返还办证费用3250元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，许锦机已构成违约，其应当承担违约责任，应向胡炜健返还办证费用3250元。许锦机上诉主张其已将款项交付给案外人苏永强，不应由许锦机向胡炜健返还办证费3250元，该主张违背了合同相对性原则，本院不予采纳。故一审法院认定由许锦机向胡炜健返还办理澳门劳工证的费用3250元符合法律规定，本院依法予以维持。至于许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系应另寻途径解决。综上所述，许锦机的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人许锦机负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年六月十五日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1100号被执行人：高清涛，男，1969年7月31日生，汉族，住威海市文登区。被执行人高清涛罚金纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初76号刑事判决书已发生法律效力。本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付罚金4000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初76号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十八日法官助理兰慧杰书记员张力凡
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初330号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人汤某，男，1967年9月13日出生，住江苏省南京市江北新区。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]383号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年12月7日20时16分许，被告人汤某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江北新区泰冯路柏巷路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的汤某血样中检出乙醇成分，其含量为165.Omg/l00mL血。 被告人汤某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人汤某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人汤某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 璠
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1072号原告：张某，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市金屯镇南坂村小背组3号。被告：李某，男，1974年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号码：住贵溪市金屯镇上马村付源组7号。原告张某与被告李某承揽合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。本院于2020年6月9日向原告张某送达缴纳案件受理费通知书，但原告张某无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  汪彦二〇二〇年六月十七日书记员  孙胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7643号原告：张登贵，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：袁洪，总经理。原告张登贵与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张登贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张登贵撤回起诉处理。审判员  王光彬二〇二〇年六月二十三日书记员  李明月
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执259号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：黄金磊，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：邱束宝，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：邱华枝，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2017）鲁1323民初1378号判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金375000元及利息，并承担案件受理费。该案于2020年02月15日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，未查控到有效财产；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1378号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  赵 佳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终173号 上诉人（原审被告）：深圳太乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路田寮A区众创产业楼413室。 法定代表人：赖德芳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乌兰托嘎，男，1958年4月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原审被告：北京音之邦文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层108室。 法定代表人：钱实穆。 上诉人深圳太乐文化科技有限公司（简称“太乐公司”）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（简称“君臣公司”）、乌兰托嘎、原审被告北京音之邦文化科技有限公司（简称“音之邦公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20638号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人太乐公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人的住所地为深圳市南山区，深圳市南山区人民法院依法拥有该案的诉讼管辖权，同时为了便于案件事实的查明，请求驳回厦门市思明区人民法院的裁定，依法改判由深圳市南山区人民法院管辖。 被上诉人君臣公司、乌兰托嘎未提交答辩意见。 原审被告音之邦公司未提交书面意见。 本院经审查认为，君臣公司、乌兰托嘎以太乐公司、音之邦公司未经许可在其经营的千千音乐手机端利用互联网传播君臣公司、乌兰托嘎享有著作权的涉案歌曲，侵害其信息网络传播权等权利为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然太乐公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。君臣公司、乌兰托嘎选择向厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定。太乐公司以便于案件事实查明为由请求将本案移送深圳市南山区人民法院，因其并非移送管辖的法定事由，本院不予采纳。太乐公司提出的管辖权异议，上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈璐璐 二〇二〇年六月十五日 法官助理 朱梅君 书 记 员 张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1553号原告：崔霄鹏，男，1983年8月19日出生，汉族，网约车驾驶员，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程孝军，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。被告：王发文，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县.委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地为济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104。负责人：马玉梅。原告崔霄鹏与被告王发文、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告于2020年6月16日申请撤诉。本院认为，原告崔霄鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔霄鹏撤诉。案件受理费50元，由原告崔霄鹏负担。审判员  孙泰二〇二〇年六月十九日法官助理梁萍书记员王继暄
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1794号上诉人（原审被告）：刁瑞美，女，1971年2月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘法升，男，1967年1月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。上诉人刁瑞美因与被上诉人刘法升民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁瑞美上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘法升的诉讼请求。事实和理由：1.刁瑞美与刘法升存在同居关系，刁瑞美在二人共同生活期间持刘法升的存单进行取款符合常理；2.刁瑞美为与刘法升和平分手而向其出具借条，双方之间并不存在真实的借款关系；3.刘法升与案外人王娟之间的聊天记录与刁瑞美无关，无法以此证实刁瑞美与刘法升之间借款事实的存在。刘法升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘法升向一审法院起诉请求：刁瑞美偿还刘法升借款本金54000元及利息（利息自2019年7月20日至实际偿还之日起按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年2月13日，刘法升在其中国农业银行账户15×××38存入4万元，存款种类为整存整取，存期2年，2017年4月29日，刁瑞美将该账户本息40025元取出并销户。2017年7月20日，刁瑞美向刘法升出具借条，载明：刁瑞美欠刘法升44000元两年还清2017年7月20日刁瑞美。2018年2月14日，刘法升在其中国农业银行账户15×××68存入2万元，存款种类整存整取，存期2年，2018年6月5日，刁瑞美将该账户本息20018.5元取出并销户。刘法升提供与王娟的微信聊天记录，证明刁瑞美将2018年6月5日的取款借给其弟媳王娟，后刁瑞美偿还1万元。刁瑞美认可两次取款及通过媒人偿还刘法升1万元的事实，但认为刘法升、刁瑞美当时为男女朋友，借条系二人闹矛盾时刁瑞美为结束恋爱关系按刘法升要求出具的，而2018年2月14日的2万元取款属于二人共同生活期间的共同财产，取款后也用于二人共同生活，故未向刘法升出具借条，刁瑞美不认可微信聊天内容，即使该证据是真实的，可证明2万元系刘法升与案外人之间借款，与刁瑞美无关。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据予以证实，否则承担对其不利的法律后果。刁瑞美对取款的事实及刘法升提供的借条的真实性无异议，一审法院予以确认。刁瑞美主张取款用于二人共同生活而非借款，未提供证据予以证实，且刁瑞美曾通过媒人偿还刘法升1万元，一审法院对刁瑞美的辩解理由不予采纳。2018年6月5日的借款未约定还款期限，刘法升有权随时主张权利，两笔借款均未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，刘法升提起诉讼后，视为刁瑞美逾期还款，利息自起诉之日起计算。综上，一审法院对刘法升的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：刁瑞美于判决生效之日起十日内偿还刘法升借款54000元及利息（利息以44000元为本金，自2019年7月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以10000元为本金，自2020年3月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元、申请费620元，共计1195元，由刁瑞美负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，刁瑞美二审中认可刘法升提交微信聊天截图中微信名为王娟的一方系其弟媳王明娟。本院认为，本案争议焦点为双方当事人就诉争款项的法律关系及性质。关于案涉借条中载明的44000元，刘法升主张其与刁瑞美之间就该笔款项形成借贷关系，并提供存单及取款凭证证实刁瑞美于2017年4月29日自刘法升账户中取款40025元，剩余4000元系现金支付，刁瑞美亦向刘法升出具44000元的借条，刘法升的举证可以证实其履行了出借义务，刁瑞美收到借款并承诺两年还清，双方就该笔款项达成借款合意，刁瑞美应按照借条的约定承担相应的还款义务。关于刁瑞美于2018年6月5日支取的2万元款项问题，刁瑞美认可自刘法升账户中支取本息20018.5元，但辩称其将款项转交给刘法升，对此并未提交相关证据予以证实，而刁瑞美弟媳王明娟在与刘法升的微信聊天记录中认可刁瑞美将自刘法升账户中支取的2万元款项出借给王明娟，故刁瑞美主张其将2万元款项转交给刘法升证据不足，本院不予支持。结合刁瑞美此前取款40025元并向刘法升出具借条的事实，一审法院认定双方之间就该2万元形成民间借贷关系正确，刁瑞美仅以未向刘法升出具借条为由否认该2万元系借款理由不当，本院不予支持。刁瑞美另辩称案涉款项均系其与刘法升生活期间共同使用，借条系刁瑞美为与刘法升和平分手而出具，但未能提供有效证据予以证实，亦与刁瑞美曾向刘法升偿还1万元款项的事实相悖，本院不予采信。综上所述，刁瑞美之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由刁瑞美负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年六月二十九日法官助理孟佳宁书记员丁真真
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2865号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：张世均，男，1973年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告张世均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月八日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9265号原告：郑国财，男，1960年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：郑沛辉，男，1960年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。原告郑国财诉被告郑沛辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员付小燕适用简易程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏，被告本人及其委托诉讼代理人吴培婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国财向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金160000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因经营花场生意需要，向原告借款160000元周转。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》确认向原告借款160000元的事实。被告出具《欠条》时，故意将自己的名字写成与广东话谐音“pei”相同的“郑培辉”，同时将出具《欠条》的日期写成“1918年”，被告存在恶意逃避还款义务的行为。经原告多次催促，被告至今无正当理由拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑沛辉辩称，1.原、被告之间不存在任何借款关系，原告仅凭一份名字、金额和日期都很离谱的欠条,且没有支付借款凭证的情况下向被告主张偿还借款，缺乏事实和法律依据。2.原、被告之间并非朋友关系，是亲戚关系，双方从2011年开始合伙经营花场种植兰花，双方间资金往来也是基于双方的合伙关系。后种植的兰花因为虫害大面积死亡，原告认为花场会亏损严重，就向被告提出退伙，并多年来不停地骚扰被告以及家人，被告才被迫写下了案涉的欠条，但该份欠条明显名字不正确，金额和日期都很离谱，显然原、被告之间并没有就原告退伙事宜达成一致意见，也未对合伙进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性没有异议的证据，本院对该部分证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供的农业用地承包合同复印件、照片无原件核对，本院对此不予确认；被告提供的郑沛辉与周润希的电话录音属于证人证言，周润希没有出庭作证，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“现郑培辉借到郑国财人民币壹拾陸人民币（16000万）。1918年2月15日，借款人：郑培辉。”另查，原告于2018年4月23日、2018年4月27日、2018年5月16日、2018年8月23日、2018年9月15日、2019年9月29日、2018年10月4日、2018年11月9日、2018年12月14日多次打电话向被告催讨案涉款项，其中2018年12月14日双方电话对话中，原告提出：“那我16万，你怎么给我？”被告：“我也只能打工赚钱还给你了……其他都亏了，你怀疑我，调查我都应该知道了……”原告：“我没必要调查你”被告：“我就等收他几万元，先给你”……原告：“你当时还说分3年给，每年给5万，我已经一直都没催你了，但你现在反而这样……”被告：“这样说就没得说了……”原告：“你当时说分3年给我的”被告：“有人开业，有人破产……计划是这样而已”……原告：“那么多钱给你了，你一分钱都不还给我”被告：“不是不还给你，是迟点，反正我收到钱一定会还给你的”……双方还在录音中就还款、兰花问题进行沟通。庭审中，原告陈述：2012年被告称想经营种植兰花的生意，缺乏资金，以搭建花棚购置肥料，请工人打理为由，多次向原告借款。2012年至2014年年底期间，原告以现金的方式共向被告出借款项约13万元，每次借款的数额大概是3万元左右。2014年年底，被告又称在北滘北塘附近租了地经营花场，又以建设喷洒设备等为由向原告借款约3万元，原告也是以现金的形式支付借款。欠条签订的日期是2018年2月15日早上在被告家中所签，签欠条时被告称由于当时资金周转困难，加上其女儿有诉讼案件被起诉，可能面临几十万的赔偿，因此双方口头协商分3年偿还款项，每年偿还的数额约5万元。庭审中，被告陈述：欠条具体签订时间我不记得了。我是在原告的骚扰情况写的欠条，所以我故意乱写，文字的壹拾陆人民币（16000万），欠条上我写“郑培辉”是因为我习惯性写以前我的名字“郑培辉”。原告和我合伙做花场，刚开始花场还可以，但后面原告见花场生意不乐观，就要求退出，并要我退钱给他，就一直找我写欠条，我就在欠条上随便写了一个数字。花场原告投资了7、8万元，原告经常是1、2万元的现金拿给我，偶尔也几千元拿给我，原告给我的投资款均是现金支付。本院认为：关于原、被告是否存在借贷关系的问题。民间借贷法律关系的成立要件有二：一是双方之间具有借贷合意；二是借款已实际交付。首先，从被告向原告出具的《欠条》可知，双方存在借贷合意。其次，从原告提交的其与被告的电话录音及被告的庭审陈述可知原告是以现金形式向被告交付相应款项。因此，双方之间的借贷成立并生效。被告辩解原告支付其的款项是双方合伙期间原告的合伙投资款,欠条是原告退伙时以骚扰方式强迫被告所写。对此，本院分析如下，首先，被告并没有提供充分证据证明原、被告存在合伙关系，原告向其支付的款项系合伙投资款，应承担举证不能的法律后果。其次，即使双方存在合伙关系,被告在原告退伙时自愿向原告出具《欠条》，也可表示被告自愿退合伙款160000元予原告,即案涉款项是由退伙款转化为借款，亦是双方的真实意思表示，被告也应向原告支付该款项。再次，被告虽称原告强迫其写下《欠条》，但被告没有提供证据证明，且在2018年12月14日原告电话向被告追讨案涉款项时，被告也回复会还款，并未对原告向其主张的债权提出异议。另原告作为完全民事行为能力人，清楚或应当清楚写下《欠条》的法律后果。综上，本院对被告的上述辩解不予采纳，被告应向原告偿还借款160000元。关于利息的问题。《欠条》虽没有约定借款利息,但原告请求自起诉之日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑沛辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国财偿还借款本金160000元及支付利息（利息计算方法：以160000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年4月20日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元、财产保全费1320元，合计3070元，（原告郑国财已预交），由被告郑沛辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年六月二十四日书记员  胡大兴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2194号之一解除保全申请人：丰城市天荣建材批发部，住所地：江西省宜春市丰城市孙渡街道梦祥路怡丰花园1幢。统一社会信用代码：92360981MA39DCB47N。经营者：高天荣，男，1989年10月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：江西达安混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县上富镇钟山西路，统一社会信用代码：91360921MA386MBB2W。法定代表人：张思淼，系该公司总经理。申请人丰城市天荣建材批发部与被申请人江西达安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）赣0981民初2194号民事裁定，冻结被申请人江西达安混凝土有限公司银行存款人民币190000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。申请人丰城市天荣建材批发部于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人丰城市天荣建材批发部与被申请人江西达安混凝土有限公司因双方达成调解，且申请解除对被申请人财产的诉讼保全措施，其诉请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人江西达安混凝土有限公司银行存款人民币190000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年六月二十八日书记员  熊淑艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1138号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1A2A3A5幢217商铺A6幢首二层02号商铺A6幢首层0304号商铺A7-A11B5-B7C6-C10幢A区，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：梁飞标，男，1971年5月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁飞标信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4201号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁飞标未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2361号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王海阳、曾剑强，该支行职员。 被告:陈海龙，男，汉族，1987年1月21日出生，住南安市。 被告：陈志坚，男，汉族，1978年3月2日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告陈海龙、陈志坚金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。 本案受理费2373元，减半收取计1186.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保133号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号，统一社会信用代码913708828660904062。负责人：王强，职务行长。被申请人：甄逢安，男，1967年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：夏凤芹，女，1972年3月22日出生，汉族，住济宁市。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安路6号。统一社会信用代码9137088279730043XF。法定代表人：高军，职务董事长。本院在执行保全中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与甄逢安、夏凤芹、山东百盛生物科技有限公司金融借贷纠纷一案中，申请人申请标的1718027.28元及利息，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保133号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹夫强二〇二〇年六月十九日书记员  张军胜
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执613号申请执行人：邓明刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘建蓉，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人邓明刚与被执行人刘建蓉民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，正等待处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  叶哲昂
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1369号原告：江桂连，女，1986年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码:441************923。被告：黎英杰，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省恩平市那吉镇清湾综合场场部1号，身份证号码:440************215。原告江桂连与被告黎英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。江桂连诉称，2019年6月初，江桂连通过朋友介绍认识了黎英杰，双方一见如故。黎英杰说是跟朋友一起做灯饰和酒水生意的，刚好江桂连也是做酒水销售的，江桂连觉得黎英杰是个老实人及又有资源，于是两人就交了朋友。2019年6月24日，黎英杰以忘记带银行卡和微信限额向江桂连借款。2019年6月26日，黎英杰以在东莞与人合伙做珠宝生意向江桂连借款，后来黎英杰又以打伤人及取保候审需要资金周转向江桂连借款。以上黎英杰一共向江桂连借款88000元，有微信聊天记录为证。借款到如今，经多次催讨，黎英杰均以各种借口拒绝归还。江桂连请求：1.判令黎英杰立即向江桂连归还借款本金88000元，从2020年3月5日起以基数88000元按年利率24%至还清款项之日止计算利息；2.本案诉讼费由黎英杰承担。本院在庭审前发现，黎英杰在2020年3月6日立下的借据明确：如有争议双方同意在清城区人民法院诉讼。本院经审查认为，黎英杰所立借据对管辖法院进行了约定，该约定江桂连并无异议且没有违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对黎英杰提起的诉讼，应由清城区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送清远市清城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年六月二十八日书记员  李嘉俊
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初469号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘月霞，女，1959年4月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月31日被沭阳县公安局取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人刘月霞犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘月霞同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人刘月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月，被告人刘月霞在沭阳县贤官镇淀湖村一组自家房屋北侧菜地播种罂粟种子，于2020年3月23日被沭阳县公安局民警发现并铲除，经清点共计罂粟植株910株。经鉴定，被查获的植株为罂粟科罂粟属罂粟，属于毒品原植物。 公诉机关认为被告人刘月霞的行为应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，被告人刘月霞归案后如实供述，并认罪认罚，建议对被告人刘月霞判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘月霞供述、证人陈某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书等证据证实，被告人刘月霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘月霞非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘月霞犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人刘月霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘月霞自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人刘月霞本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘月霞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姬永昊 书 记 员 胡 凡 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06执保35号解除保全申请人：舒利波，男，1977年2月19日出生，苗族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师。被申请人：贵州佛顶山置业有限公司，住所地贵州省石阡县，统一社会信用代码：91520623099946823B。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。原告舒利波与被告贵州佛顶山置业有限公司、第三人郴州市诚泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出民事裁定书对贵州佛顶山置业有限公司的账户予以冻结以及查封财产。2020年6月1日，舒利波申请撤回起诉，本院于2020年6月2日作出（2020）黔06民初8号民事裁定书，准许舒利波撤诉。舒利波于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，舒利波申请撤诉并经本院准许，不再需要进行财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对贵州佛顶山置业有限公司账户的冻结以及对财产的查封。案件申请费5000元，由舒利波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 代静云审 判 员 张 全审 判 员 熊 健二〇二〇年六月十二日法官助理 向 俊书 记 员 李向梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6040号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期P02号楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈勇，男，1983年5月6日生，汉族，住仁怀市。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义东欣房地产开发有限公司的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审判员  周莉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2458号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广东省广州市从化区，系原告员工。被告：程红霞，女，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告程红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月1日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年六月十五日书记员  李小莹