山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初900号原告：高乾，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：高传富，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：盛春雷（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告高乾诉被告高传富保证合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乾及其委托代理人徐浩、被告高传富的委托代理人盛春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告高传富承担连带担保责任支付给原告高乾借款265000元及违约金（违约金按月息2分从借款之日起计算至还清之日）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：章勇以作银行过桥需要资金为由多次向原告高乾借款，章勇于2017年12月20日向原告高乾出具了借条一份，借款内容为“借款人章勇，出借人高乾，因用于资金周转于2017年12月20日向出借人借款陆拾万元，于2018年1月22日归还本息。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任”，被告高传富在借条上签名提供担保，并承担连带担保责任。被告高传富作为连带担保人应对借款人章勇未于偿还借款依法承担还款责任。被告高传富辩称，1.本案的借款人为章勇，章勇因诈骗罪被判处刑事处罚，并且根据庭前查阅相关卷宗材料，章勇刑事犯罪判决中明确判决章勇退赔给被害人657.49万元，且该笔退赔中包括原告所主张的相应借款，所以根据相关法律规定，经济纠纷涉及刑事犯罪的，人民法院受理后，应当驳回原告的诉讼，而且刑事判决中也对原告所诉的与章勇之间的借款进行了处理，原告在本案中列高传富为被告没有法律依据，应依法予以驳回。2.被告认为，其提供担保属于一般担保，而不应属于保证担保，根据担保法第二十五条、二十六条规定，无论是一般保证还是连带保证，本案均已超过了保证人的保证期间，所以即使被告提供的是连带保证也超过了保证期限。3.通过被告高传富的账户已向原告通过银行转账的形式偿还了借款本金539000元。原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：1.借条、收到条各一张，证明2017年12月20日被告高传富作为连带担保人对借款人章勇向原告所借60万元提供担保，在该借条中，约定了逾期还款违约金及还款时间为2018年1月22日，且在借条中约定担保人高传富和借款人章勇具有同等还款义务，根据担保法的相关规定，被告高传富为连带担保，非一般担保，并且根据最高院关于适用担保法若干问题的司法解释第三十二条的规定，本案保证期间应为两年，未超过保证期间，故被告高传富应对借款本金及逾期还款违约金承担连带担保还款责任。2.济宁市中级人民法院（2019）鲁08刑终446号刑事裁定书一份，第11页、第12页，原、被告的各自陈述可以证实被告作为担保人在借条上签字，提供连带担保的事实，同时证实根据高传富的陈述，被告高传富自认借款人章勇尚欠原告借款本金314788元。并且根据最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第八条、第四条的规定，虽借款人章勇构成诈骗罪，被刑事处罚，但并不免除被告高传富的担保责任。经质证，被告高传富质证意见如下：1.对证据1中的借条中高传富的签字没有异议，根据该借条中显示借款期限是2017年12月20日至2018年1月22日，距离原告起诉早已超过了担保法规定的保证期限，所以被告高传富不应承担保证责任。根据章勇已被刑事处罚，能够证实该借条中形成的原告与章勇之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，所以担保作为一种附属义务，针对主义务人的主要还款义务涉及刑事犯罪其作为担保人也不应承担责任。对收到条因没有被告的签字所以是否是章勇本人所签，不发表质证意见。2.对证据2真实性无异议，需要说明的是被告高传富的陈述并不属于自认，因为借款所涉及的债务人并不是高传富，所以代理人认为本案所涉及借款应当以相应的证据为准，所谓的陈述应当是债务人自己陈述的才是自认。根据该裁定书第26页，对原告与章勇之间的借款也进行了处理，判处章勇退还原告在内的相应财产。因此，原告主张的债权债务关系已得到法院处理不应重复向法院主张处理。本院依据原告的申请向公安机关调取证据如下：出示高乾与高传富的询问笔录第三卷204页原告询问笔录、225页高传富询问笔录、第四卷19页高传富询问笔录、第六卷103页高传富笔录。经质证，原告高乾质证意见如下：1.本案所涉被告高传富对借款人章勇向原告借款提供担保的真实性。2.根据公安机关侦查及被告高传富的陈述，借款人章勇尚欠原告借款本金315000元，原告要求被告承担连带担保还款责任，具有事实及法律依据。经质证，被告高传富质证意见如下：1.被告对证据204页询问笔录，该陈述系原告单方陈述而且其陈述的内容与原告本案所主张的不一致，本案被告只是提供担保，并不是借款人。根据原告询问笔录原告是通过其配偶王佩佩名下的账号给章勇进行了转账。2.对225页询问笔录，记载的高乾315000元，并不能证明该315000元是被告提供担保的60万元中的315000元。根据原告提交的中院裁定书中原告的陈述载明原告与章勇之间的借贷转账是98万元，而且本案被告只对被告所涉及的60万元进行了担保，并没有对其他的原告与章勇之间的借款进行保证。虽然被告在该笔录中说明了该其315000元，并没有认可该315000元就是其提供担保的60万范围内的款项中。3.对第四卷19页高传富的询问笔录，真实性无异议，但该询问笔录中能够证明原告是通过其配偶王佩佩的银行卡号与章勇发生的借贷关系。4.第六卷的质证意见同第四卷的质证意见。被告高传富为证明其观点向本院提交如下证据：1.被告高传富的电子银行账户交易明细一宗，证明通过被告高传富的银行账户于2017年12月25日至2018年1月5日分22次偿还原告借款本金共计539000元，该款项是高传富打入原告配偶王佩佩的账户。根据原告提交的证据借条中并没有约定利息，至于违约金的约定是在还款到期后，借款人不履行还款责任应承担相应责任，所以被告高传富通过银行转账向原告配偶支付的539000元均应是偿还的其借款本金。2.金乡县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原告高乾与王佩佩是夫妻关系。经质证，原告高乾质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，对其观点有异议。首先，对于其转账记录中的数额请法庭予以核实。其次，该转款根据被告在公安机关的陈述系借款人章勇向原告支付的相关借款本金及利息，并且该转账明细只是在本案所涉的借款关系中的一部分资金往来，并不是全部资金往来及结算的唯一凭据，单凭该转账记录不能证实被告已对借条中的60万元已偿还53余万元的观点。本案最终的借款本金数额应以公安机关侦查及被告高传富的陈述作为依据。2.对证据2真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日左右，经原告高乾、被告高传富、案外人章勇结算，案外人章勇给原告高乾出具了借条一份，“借条借款人章勇（身份证号），出借人高乾（），因用于资金周转于2017年12月20日向出借人借款陆拾万元（支付方式为：现金/银行转账）。小写600000元，于2018年1月22日归还本息。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任借款人：章勇身份证号：），担保人高传富日期：2017.12.20备注：担保人和借款人具有同等还款的义务”。同日章勇向原告出具收到条“收到条今收到高乾现金/银行转帐人民币（大写）：陆拾万元整。小写：600000元整。特立此据收款人（借款人）：章勇2017年12月20日”。另查明，原告高乾通过被告高传富认识了案外人章勇，原告并通过高传富多次向章勇出借借款。还查明，在公安机关侦查章勇刑事犯罪期间，经被告高传富对账，认可章勇欠高乾31万余元。再查明，案外人章勇因犯诈骗罪被判有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；并退赔给被害人魏某657.49万元。本院认为，民间借贷受法律保护，关于民间借贷合同的效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，原告与借款人章勇发生的借贷行为并不具有《合同法》第五十二条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条所列举的情形，原告高乾与借款人章勇之间的民间借贷合同应为有效。借款主合同有效，原、被告之间的保证行为亦应为有效。依照法律规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告以借款人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担责任，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。关于案外人章勇向原告借款，被告作为介绍人及保证人，应当明知案外人多次大额借款存在风险，未对借款用途等进行调查，因此被告存在重大过错，本案原告要求被告承担责任，并不违反相关法律规定。保证人高传富的保证责任不应免除，高传富作为保证人应对案外人章勇的借款及利息承担偿还责任。高传富在依据《中华人民共和国担保法》第三十一条履行保证责任后，可以向债务人章勇进行追偿。原告要求被告支付借款265000元的诉讼请求，未超过被告自认的31万元的金额，因此对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，因调整到2018年1月23日起以月息2分计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高传富于本判决生效之日起十日内支付原告高乾265000元及违约金（违约金以265000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）;被告高传富在向原告高乾履行代偿义务后，可以向章勇追偿；二、驳回原告高乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告高传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年六月四日书记员  周慧敏