wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4682号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，乌鲁木齐市天信达小额贷款有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：冯建，男，1978年5月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：张群，女，1977年1月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告冯建、张群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告冯建、张群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17495.79元；2.判令被告支付2019年12月26日至2020年5月25日期间产生的利息1749.58元；以剩余借款本金17495.79元为基数，按月利率2%支付2020年5月26日至实际偿还完毕期间的债务利息；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告冯建、张群签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款利率为2%月；被告每月归还借款本息2388.89元。原告依约向被告指定银行账户交付50000元。被告自2020年1月起未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告冯建、张群未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告天信达小贷公司与被告冯建、张群签订《个人信用借款合同》。约定被告向原告借款50000元；借款期限自2018年5月24日起至2021年5月24日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息2388.89元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为住乌鲁木齐市新市区。该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……当日，被告冯建、张群向原告出具借据一份，主要内容为：借款人冯建、张群与原告签订借款合同，冯建、张群向天信达小贷公司申请借款本金人民币50000元。同时原告向被告冯建账户转入50000元。后被告冯建、张群于2018年6月至2019年12月陆续归还本息45388.91元，剩余本金17495.79元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告冯建、张群欠付原告天信达小贷公司17495.79元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告冯建、张群应当偿还原告天信达小贷公司借款17495.79元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告冯建、张群应当支付原告天信达小贷公司借款利息1749.58元[17495.79元×2%×5个月（2019年12月26日-2020年5月25日）]、并自2020年5月26日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯建、张群偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金17495.79元； 二、被告冯建、张群支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息1749.58元[17495.79元×2%×5个月（2019年12月26日-2020年5月25日）]； 三、被告冯建、张群自2020年5月26日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日。 上述被告冯建、张群应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费140.57元、邮寄送达费40元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由被告冯建、张群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  熊梦颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1266号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：山东我行我秀网络科技有限公司。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告济南趣游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年六月五日书记员 张竞心
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1329号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李洪伟，男，1981年3月1日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李洪伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币100000元、利息31055.21元与罚息6331.76元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李洪伟承担。事实与理由：李洪伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317480xxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日，李洪伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至李洪伟个人银行账户（账号为621792317480xxxx），李洪伟已支取了贷款。现贷款已到期，李洪伟未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,李洪伟尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息31055.21元与罚息6331.76元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告李洪伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪伟持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，2016年7月25日，李洪伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：李洪伟向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至李洪伟个人银行账户（账号为621792317480xxxx。李洪伟已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金100000元、利息31055.21元与罚息6331.76元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与李洪伟的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用李洪伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至李洪伟个人银行账户（账号621792317480xxxx），根据账户明细、还款明细、银行流水，李洪伟已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2020年6月1日的利息31055.21元、罚息6331.76元；二、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，公告费560元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1493号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：彭洪亮，男，1988年10月28日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭洪亮罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111刑初26号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的为罚金7000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人在财付通支付科技有限公司X账户、在财付通支付科技有限公司X账户、在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月三十日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执377号之一 申请执行人：钱伟雄，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吕善昌，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人钱伟雄与被执行人吕善昌借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的27,000元及利息。本院于2020年1月19日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人吕善昌有少量银行存款，除此之外未发现被执行人吕善昌有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人吕善昌的银行存款，除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢晓华（代）
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初781号   原告：潘光云，男，1972年12月7日出生，藏族，住青海省湟源县。   被告：张洪源，男，1978年8月20日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告潘光云与被告张洪源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告潘光云于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告潘光云向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   一、准许原告潘光云撤诉；   二、本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告潘光云负担。   审判员 史正光     二〇二〇年六月十六日   书记员 鲁 珺   附：本案引用法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复84号复议申请人（案外人）：曾祥勤，女，汉族，1961年6月28日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王廷恺，曾用名王庭恺，男，汉族，1962年3月16日生，户籍地贵州省安顺市西秀区。现羁押于都匀监狱。曾祥勤不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2020）黔27执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人曾祥勤向黔南中院提出异议称：其与王廷恺系夫妻。王廷恺因犯受贿罪，法院依据（2018）黔27刑初字8号生效判决，追缴王廷恺受贿所得财物。异议人认为，在王廷恺受贿款项没有全部退还的情况下，法院在追缴王廷恺受贿所得款项时，拍卖异议人与王廷恺共同购置的房屋不符合法律规定。理由：1、案涉房屋系异议人与王廷恺的夫妻共同财产，以二人合法收入购置。王廷恺受贿是近年的事，该房产购置至今已超过十年，该房屋不属于赃款赃物，不应在“赃款赃物”的追缴范围。2、王廷恺受贿所得款项已被检察机关和审判机关掌握，法院可要求收到王廷恺款项的人将该款项交至法院，而不应对异议人与王廷恺以合法收入购置的房屋进行拍卖。3、王廷恺虽然犯罪，但他最终要回归社会，案涉房屋不仅是异议人与王廷恺购置的合法房产，也是唯一住房，因此恳请法院从人文关怀等因素考虑，不对该房进行拍卖。综上，请求不予拍卖案涉房屋。黔南中院查明，关于王廷恺犯受贿罪一案，该院经审理查明，2006年至2016年期间，被告人王廷恺利用职务便利，非法收受财物共计2788.1952万元。2018年9月6日，该院作出（2018）黔27刑初8号刑事判决：一、被告人王廷恺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；二、扣押在案赃款402.7385万元依法予以没收，由办案机关上缴国库；受贿所得德国徕卡相机一部，丰田贵Ｇ×××××普瑞维亚商务车一辆，位于安顺市800平方米商品房予以没收，上缴国库；其余违法所得财物1519.8767万元继续追缴，上缴国库。王廷恺不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔刑终397号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。文书生效后，该院刑事审判庭将本案移送强制执行，移送的《情况说明》载明，截至2019年1月23日，被告人及家属未缴纳罚金一百万元。执行程序中，该院作出（2019）黔27执78号执行裁定：一、冻结、划拨、提取被执行人王廷恺银行存款人民币1619.8767万元；二、如被执行人王廷恺银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。后该院依据上述裁定对王廷恺名下安顺市西秀区东山路4号3栋1-2-1号房产采取查封措施，现已委托评估公司对该房产进行评估。异议人曾祥勤对此不服，提出书面异议，异议理由及请求如前述。另查明，曾祥勤提交的公安机关于1996年11月20日签发的户口簿复印件载明曾祥勤系王廷恺妻子。曾祥勤提交的其他证据显示其与王廷恺于2012年5月23日向安顺市西秀区民政局申请补办结婚登记。结婚证上载明的登记日期为2012年5月24日。再查明，案涉房屋系王廷恺1998年5月通过购买的方式取得，房屋所有权证载明房屋的所有权人为王廷恺一人，所有权性质为私有，房屋建筑面积109.19平方米，领证日期为1998年6月18日。黔南中院认为，本案除刑事裁判主文确定的追缴违法所得的执行外，还包括了罚金刑的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款规定，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。依据上述规定可知，罚金的执行不同于违法所得的追缴，罚金刑执行的对象为被告人的合法财产。本案中，因王廷恺未在法律文书规定的期限内履行缴纳罚金的义务，该院在执行中查封、拍卖其名下的财产符合法律规定，异议人主张案涉房屋并非违法所得、不属于追缴范围以及案涉房屋系合法收入购置不能处置的异议理由不能成立。异议人主张案涉房屋系唯一住房，但却未提交证据予以证实，且唯一住房亦非豁免执行的理由，若“唯一住房”超过了被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋标准，或符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的三种情形（对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的）之一的，法院亦可对“唯一住房”进行执行。综上，异议人曾祥勤关于不予拍卖的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定驳回异议人曾祥勤的异议请求。曾祥勤不服，向本院申请复议，请求撤销黔南中院（2020）黔27执异20号执行裁定。主要事实和理由是：1、黔南中院对曾祥勤与王廷恺的夫妻关系存续时间及涉案房屋是否为二人夫妻共有财产的认定存在错误；2、黔南中院驳回曾祥勤关于涉案房屋系其唯一住房，应豁免执行的主张于法无据。本院认为，黔南中院（2018）黔27刑初8号刑事判决第一项载明：一、被告人王廷恺犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。该院刑事审判第一庭2019年1月23日出具的《情况说明》载明，截至2019年1月23日，被告人及家属未缴纳罚金一百万元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款规定，罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。黔南中院在执行罚金过程中对登记在被执行人王廷恺名下的涉案房产采取查封措施，曾祥勤认为黔南中院拟拍卖曾祥勤和王廷恺共同购置的涉案房屋，拍卖行为不符合法律规定，并向黔南中院提出书面异议，系案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利的案外人异议。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款关于“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”的规定，黔南中院审查曾祥勤提出的异议，应当公开听证，黔南中院在异议案件审查中未公开听证，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27执异20号执行裁定。二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月十五日法官助理 饶 星书 记 员 王 蓉
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0102执4102号 被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1432号原告：曾兴德，男，1956年9月19日出生，汉族。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族。二被告委托诉讼代理人：向文杰、苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告曾兴德与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兴德，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告3万元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告自2019年11月26日起至付清之日止，以3万元为本金，按月利率1.5%计算并偿还利息。事实与理由：2019年11月26日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告现金3万元，需要提前说就归还，结果后来多次催要，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，依据法律法规的规定，特诉至贵院，望判为谢。被告曾传华、向英敏辩称，对原告起诉的借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告曾传华、向英敏向原告曾兴德借款并出具《借条》，载明“今借到曾兴德现金叁万元整小写（30000）元借款人：曾传华向英敏利息1分伍2019年11月26号联系电话1327256XXXX”。借条中“利息1分伍”为月息。借款后被告未偿还借款本息。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告曾兴德借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定的月利率1.5%的利息，符合法律规定，予以保护。故原告要求被告偿还借款本金3万元及其利息（自2019年11月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告曾兴德借款本金3万元及其利息（利息自2019年11月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月七日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1463号上诉人（原审原告）:牟兰，女，1988年4月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人:窦万国，兰州市七里河区西园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李生红，男，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人牟兰因与被上诉人李生红民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1041号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人牟兰预交的二审案件受理费175元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年六月十六日书记员 王玉振
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申132号再审申请人（一审被告）：吴萍，女，1969年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王易，上海汉盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：虞来根，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴建明，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀州区。委托诉讼代理人：吴韧，浙江子竣律师事务所律师。再审申请人吴萍因与被申请人虞来根、吴建明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，吴萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年六月十九日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终65号上诉人（一审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城（以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1235号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年六月十五日法官助理  余 力书 记 员  黄冰心
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1218号原告：郝某，女，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：董某某（郝某之夫），男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某，女，1969年7月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：杨某某（李某之女），女，1991年11月1日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告郝某与被告李某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼,被告李某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款49.4万元及资金占用费21.52万元（2019年1月至2020年4月）；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告清偿借款本金30万元，资金占用费从借款之日起以30万元为基数按月利率3%计算至本息清偿完毕之日止。事实和理由：2018年12月23日，被告李某向原告郝某借款49万元，其女杨某某自愿担保，每月按49万元的3%支付资金占用费，双方约定2019年5月9日还款，每月5日前支付资金占用费。借款时间满一年后，被告李某未按期支付资金占用费，到期后也未按时偿还本金。经原告多次催促被告分三次（2019年2月2日1万元、2019年7月2日5000元、2019年7月9日5000元）支付原告资金占用费2万元。原告数次催要本息，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某、杨某某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告李某与原告郝某商议借款，同年3月29日原告通过纳雍县农村信用合作联社向李某转账5万元，同年4月25日郝某委托其夫董某某通过工商银行向李某转账20万元，4月27日郝某通过纳雍县农村信用合作联社再次向李某转账5万元，双方约定月利率为3%。借款后，李某于2016年11月12日向郝某支付利息2.7万元、2017年7月28日支付1万元、2017年11月25日支付2万元、2018年2月14日支付2万元、2018年9月30日支付1万元、2018年10月12日支付5000元、2018年11月18日支付2000元。2018年12月23日，经双方结算，李某欠郝某本息合计49万元，李某与郝某重新签订《借款协议》，将本金30万元及利息19万元全部计入本金，双方协议约定借款期限为2018年12月23日至2019年5月7日，利息以49万元为基数按月利率3%支付，李某之女杨某某在借款协议担保人处签名，为该笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式。李某于2019年2月2日向郝某支付利息1万元、同年7月2日支付5000元、7月9日支付5000元。下欠本息经催收未果，原告于2020年4月7日诉至本院。诉讼期间，杨某某以其个人工商银行账户向郝某转账5万元。上述事实，有《借款协议》、借款单、贵州农村信用合作联社和中国工商银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：二被告是否应向原告清偿借款本金及利息，利息应如何计算。本院认为，李某向郝某借款，郝某已向李某交付借款，双方的借贷关系成立并生效。双方对利息进行结算后可以将利息计入本金，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。郝某共收到利息14.4万元，应计算为以30万元为基数按月利率3%支付的利息，即14.4万元÷（30万元×3%=9000元/月）=16个月，应视为自2016年4月27日至2017年8月27日止的利息，故李某应自2017年8月28日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕之日止。李某向郝某借款后重新出具借条将前期借款本息计入后期借款本金，杨某某签名为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期间，视为承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，本案约定的还款期限为2019年5月，虽债务履行期届满之日已超过六个月，但杨某某于2020年5月20日向郝某转账5万元，是以自己的行为表示愿意继续为郝某承担保证责任，故杨某某对李某下欠郝某的借款本息应承担连带偿还责任。李某、杨某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起二十日内向原告郝某清偿借款本金30万元，并以30万元为基数自2017年8月28日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止；被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，减半收取计5446元，由被告李某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年六月二十四日法官助理左勇书记员何方
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执132号申请人：濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：914109287507319027，住所地：濮阳县解放路295号。被执行人:窦宪生，男，1978年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨增合，男，1955年10月30日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司申请执行窦宪生、杨增合追偿权纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初7235号民事判决书，判决如下：被告窦宪生、杨增合于判决生效后十日内支付原告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司垫付款100471元。因被告窦宪生、杨增合未按上述法律文书履行义务，原告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人窦宪生、杨增合名下银行卡内无存款，被执行人窦宪生偿还申请人现金一万元。2、被执行人窦宪生、杨增合名下无房产信息。3、被执行人窦宪生、杨增合名下无车辆信息。4、被执行人窦宪生、杨增合名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无车、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人窦宪生偿还申请人现金一万元，经线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人窦宪生、杨增合负有继续向申请执行人濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年六月十八日书记员 ：丁一超
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保282号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人:张海波，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈广成，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：杨永刚，男，汉族，1993年3月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：薛敏敏，女，汉族，1997年6月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人杨永刚妻子。被申请人：费新昌，男，汉族，1968年11月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永刚、薛敏敏、费新昌名下银行存款60000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人杨永刚、薛敏敏、费新昌名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永刚、薛敏敏、费新昌名下银行存款60000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人杨永刚、薛敏敏、费新昌名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月二十二日法官助理高洁书记员左星敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1653号原告：刘文华，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：李明红，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘文华与被告李明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人朱金焱、被告李明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息176400.00元及以借款本金142000.00元为基数，从2017年5月24日起至还清时止按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息，以借款本金34400.00元为基数从起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的逾期还款资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款本金120000.00元及利息（其中以借款本金20000.00元为基数，从2014年2月2日起按年利率24%计算至清偿之日止；以借款本金100000.00元为基数，从2015年5月16日起按年利率21%计算至清偿之日止；已支付的10000.00元利息在总额中予以扣除）。事实与理由：2014年2月2日、2015年5月16日，被告以投资工程需资金周转为由两次向原告共计借款120000.00元并出具借条。因被告未偿还借款本息，于2016年5月24日按借期进行本息结算后收回原借条，给原告重新出具了两张借条，约定了还款时间。借款到期后，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。李明红辩称：原告诉称借款20000.00元属实，但没有出具借条，也没有约定利息，被告已向原告偿还了10000.00元，应当偿还余款。原告诉称借款100000.00元不属实，2015年原告以投资为目的分两次向被告转账100000.00元，当时没有写合伙协议，也没有出具借条；在合伙过程中，原告发现资金断裂要求把投资款转为借款，被告没有同意；2017年原告以为了外面的账务为由要求被告出具手续，被告按照原告的要求出具了借条并写明了利息，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：刘文华与李明红系同学关系。2014年2月2日，李明红因资金周转需要向刘文华借款20000.00元，刘文华通过银行转账支付向李明红支付了该笔借款。2015年5月16日，刘文华通过银行转账分两次向李明红转账支付共计100000.00元。2016年5月24日，李明红给刘文华出具两张借条，一张借条载明：“今借到刘文华现金肆万壹仟陆百元（41600元）。借款人：李明红2016.5.24身份证：5123241967070xxxx”；另一张借条载明：“今借到刘文华现金142000.00元（壹拾肆万贰仟陆百元正。借款人：李明红2016.5.24一年还款身份证：5123241967070xxxxx”。后刘文华向李明红催收借款本息未果，诉至本院。另查明，2016年5月20日，李明红通过银行转账支付刘文华10000.00元。诉讼中，刘文华同意将该款抵扣利息。上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明红因资金周转需要于2014年2月2日向原告刘文华借款20000.00元，并在催收过程中于2016年5月24日给原告刘文华出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。虽然被告李明红辩称该笔借款双方未约定利息，但根据原告刘文华的陈述，案涉借条上载明的借款金额41600.00元的组成为借款本金20000.00元加上以20000.00元为基数从借款之日起按年利率36%计算三年的利息21600.00元的总和，其陈述与该案涉借条载明的借款金额相符合，故可以认定该笔借款双方约定了利息。因约定的年利率36%超过法定标准，该笔借款依法可从借款之日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止。原告刘文华的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额142000.00元的借条的认定问题。被告李明红对收到原告刘文华通过银行转账支付100000.00元无异议，但辩称该款系原告刘文华因与其合伙做工程支付的投资款，并申请了证人出庭作证。从庭审查明的情况看，原、被告之间未签订书面合伙协议，原告刘文华亦否认双方存在合伙关系，被告李明红收到该笔款项后给原告刘文华出具了借条，应当认定原、被告双方在款项支付后通过借条的形式对该笔款项的性质进行了明确，即为借款。关于该笔借款的利息问题。根据案涉借条载明的利息金额42000.00元，以借款本金100000.00元为基数，按约定的两年时间计算，利率标准为年利率21%，原告刘文华对此无异议，其请求从借款之日起按年利率21%计算利息的主张成立，本院予以支持。被告李明红辩称该款系合伙款的理由不能成立，本院不予采纳。被告李明红已支付的10000.00元应当在总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李明红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘文华借款本金120000.00元及利息（其中，以借款本金20000.00元为基数，从2014年2月2日起按年利率24%计算至清偿之日止；以借款本金100000.00元为基数，从2015年5月16日起按年利率24%计算至清偿之日止；被告李明红已支付的10000.00元应当在总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308.00元，减半收取2154.00元，由李明红负担（刘文华已自愿垫付，李明红在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  湛 野书 记 员  何海虹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保11号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：赵少辉，男，1992年12月29日出生，汉族，现住宁夏，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵少辉所有的财产在人民币4 765.68元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人赵少辉隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵少辉银行卡、微信、支付宝账户内的资金4 765.68元，冻结期限为十二个月。案件申请费67.66元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终253号                               当事人                       上诉人（原审原告）：廖仁杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡市太一彩灯文化有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白果居委会15组春天花园A栋2单元4层6号。             法定代表人：钟敏，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。                                               上诉请求及理由                       廖仁杰上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初3032号民事判决，改判：自贡市太一彩灯文化有限公司（以下简称太一彩灯公司）与廖仁杰存在劳动关系并由天一彩灯公司支付劳动报酬30000元。事实及理由：一审认定廖仁杰与太一彩灯公司不存在劳动关系不符合劳动合同法的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第十二条的规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。一般在以下几种情形下，用人单位与劳动者签订的以下劳动合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同 ：（1）以完成单项工作任务为期限的劳动合同；（2）以项目承包方式完成承包任务的劳动合同；（3）因季节原因临时用工的劳动合同；（4）其他双方约定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，廖仁杰与太一彩灯公司达成口头劳动合同，廖仁杰在合同期限内利用自己具备的美工专长技能完成太一彩灯公司指定灯组的美工制作，完成后支付80000元的劳动报酬，天一彩灯公司提前支付一定数额的工资，工作任务完成后进行结算。此情形符合前述以完成一定工作任务为期限的劳动合同，廖仁杰按约完成工作，太一彩灯公司应支付拖欠的工资。                                                               争议焦点                       廖仁杰与太一彩灯公司是否存在劳动合同关系                               一审案件事实                       2018年12月，廖仁杰与太一彩灯公司约定，廖仁杰到河北省张家口市蔚县为太一彩灯公司承包的灯会工程提供美工制作，制作费用80,000.00元。廖仁杰提供美工制作期间无相关管理制度，工作时间自行安排，太一彩灯公司并未对其进行管理。廖仁杰中国农业银行账号为6228……2413账户分别于2018年12月11日、2018年12月25日收到转存款10,000.00元、20,000.00元。2019年3月21日，廖仁杰中国农业银行账号为6228……9772账户收到太一彩灯公司附言为劳务费的20,000.00元转存款。双方对上述款项的支付金额不持异议。                               二审查明事实                       二审过程中，廖仁杰举示了一份金额为1100元的微信转账截图，拟证明太一彩灯公司法定代表人支付了差旅费，进而证明双方间存在劳动关系。太一彩灯公司质证后认为：对该证据材料的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明系支付的差旅费，达不到廖仁杰证明目的。本院对该证据材料认证如下：该证据材料无法证明系差旅费的报销，不能达到廖仁杰证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为， 廖仁杰与太一彩灯公司之间并未签订书面劳动合同，判断双方是否存在事实劳动关系，应从双方之间是否存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系以及是否由用人单位定期支付报酬等因素综合认定。本案中，廖仁杰在工作过程中，对如何进行工作具有自主性，太一彩灯公司并未对其进行监督、管理及指挥。在费用支付上，太一彩灯公司在其中一次费用的转账支付中也曾注明为劳务费，且在廖仁杰提供劳动前，太一彩灯公司就先行支付了部分费用，这也与现实生活中“先提供劳动、后支付报酬”的劳动报酬支付习惯不符。因此，应认定廖仁杰与太一彩灯公司不存在劳动关系。对廖仁杰提出双方存在劳动关系、太一彩灯公司应支付其劳动报酬30000元的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由上诉人廖仁杰负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年六月五日 书记员  蒲利梅
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执13号 申请执行人：周秀木，女，1967年11月10出生，汉族，农民，住广西乐业县。申请执行人：谭桂茶，女，1967年08月04出生，汉族，农民，住广西乐业县同乐镇丰洞村长曹屯015号。申请执行人：王学明，男，1991年09月25出生，汉族，农民，住广西乐业县同乐镇丰洞村长曹屯015-2号。 被执行人：秦胜前，男，1972年12月14出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 关于申请执行人周秀木、谭桂茶、王学明与被执行人秦胜前劳务合同纠纷一案,周秀木、谭桂茶、王学明依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2019年8月5日作出的（2019）桂1028民初137号生效民事判决书，2020年1月8日向本院申请强制执行被执行人秦胜前一次性支付尚欠申请执行人谭桂茶、王学明、周秀木的劳务费7950元及逾期资金占用利息（以本金7950元计从2018年7月21日起按年息24%计付清止）、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元，本院于2020年1月8日依法立案。 本院立案后，于2020年1月8日向被执行人秦胜前送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，秦胜前不在家，以留置送达形式送达被执行人秦胜前。至今被执行人秦胜前仍未履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人秦胜前存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年5月15日通过面谈方式，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年6月9日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为7950元及逾期资金占用利息（以本金7950元计从2018年7月21日起按年息24%计付清止）、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年六月九日 书记员  张海潮
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初450号 原告：化云峰，男，汉族，生于1979年5月10日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师。 被告：严宝伟，男，汉族，生于1978年1月24日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。 原告化云峰与被告严宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金15万元及自2016年3月21日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以短期资金周转为由在2016年3月21日向原告借款15万元，原告当天通过招商银行账户给被告账户转款15万元。此后，原告多次催要，被告却以各种原因予以推脱，至今拒不还款，致原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、招商银行转账业务回单，证明原告给被告转款15万元。 2、手机信息记录截图，证明被告认可借款15万元的事实。 3、证人周某某和周某证言，证明原、被告之间是借贷关系。 被告答辩称，原、被告是电力施工过程中的合作关系，两人在工程施工中有各自的工作任务，15万元系原告向电力工程施工项目的出资款，两人在承揽施工中将款项直接用于工程项目的施工，并非借款。原告借用电力公司的资质，违规插手电力工程承揽行为，被告已向相关部门举报。该笔资金的支出性质并非借款，被告不承担还款付息的义务。 被告为支持其辩称意见，提供证据如下： 1、证人张某某出庭作证，证实原、被告间是工程合作合伙关系，15万元是工程项目开支的费用，2016年3月初在凤翔和岐山从事农村户表改造工程，原告曾向证人说过原、被告之间的关系等事实。 2、岐山县法院民事起诉状，证明原、被告之间存在合作合伙法律关系。 3、新闻报道资料、手机微信截屏、实名举报材料ＥＭＳ邮寄缴费账单微信截屏、证人赵某证言，证明被告陈述的真实性，不仅在民事诉讼中进行了答辩陈述，还依照法定程序进行实名举报，证实被告陈述的可靠性。 上述证据，经当庭质证，本院认定如下： 原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，对证据2、3真实性及证明目的有异议，本院对原告证据1的真实性予以采信。证据2信息记录没有证据佐证对话双方身份，证据3证人未出庭作证，不予采信。 被告提供的证据，原告对证据真实性、关联性均不认可，本院认为，证人张某某出庭作证证言符合证据形式要件，证据1予以采信；证据2、3与本案纠纷没有必然联系，且不符合证据形式要件，不予采信。 根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2016年3月21日原告化云峰通过招商银行向被告严宝伟转账15万元，招商银行跨行实时转账业务回单记载业务摘要内容为严宝伟4232转账。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告陈述其在2016年3月21日给被告借款15万元，仅提供银行转账业务回单一张，被告辩称双方系电力工程合伙合作关系，该款已用于工程支出，并提供出庭证人证言证明其主张，原告应当对双方具有借贷合意，借贷合同关系的成立承担举证证明责任，根据原告现有证据不足以证实双方借贷关系实际发生的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告化云峰的诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告化云峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郭勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨乐 书 记 员 王曼
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初665号 原告：兰州星火机床有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码9162000022452193XB。 法定代表人：李维谦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，系公司物业部经理。 委托诉讼代理人：侯晓伟，系公司物业管理员。 被告：李辉，男，汉族，1975年9月7日出生，住兰州市安宁区。 原告兰州星火机床有限公司（以下简称兰州星火机床公司）与被告李辉服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易（速裁）程序，公开开庭进行了审理。兰州星火机床公司的委托诉讼代理人李平、侯晓伟，被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州星火机床公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付采暖费、水费、院落卫生清扫费共计人民币5,872元，其中采暖费5,680元、水费48元、院落卫生清扫费144元（滞纳金未计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李辉居住于兰州星火机床有限公司17号楼2单元6楼601室房屋，该房屋由兰州星火机床公司供暖、供水以及进行院落卫生清扫。自2014年至2018年供暖期结束为止，李辉共拖欠供暖费5,680元（其中2014-2015年1,420元，2015-2016年1,420元，2016-2017年1,420元，2017-2018年1,420元），水费48元（其中2014-2015年12元，2015-2016年12元，2016-2017年12元，2017-2018年12元），院落清扫费144元（其中2014-2015年36元，2015-2016年36元，2016-2017年36元，2017-2018年36元）。经兰州星火机床公司多次催要，李辉均以各种理由拒绝，兰州星火机床公司故诉至法院。 被告李辉辩称，拖欠供暖费5,680元、水费48元、院落卫生清扫费144元属实，但因兰州星火机床公司供暖的温度不达标。供暖期间多次向兰州星火机床公司反映，但始终未解决供热不达标问题，现涉案房屋已出售。关于水费和打扫费，兰州星火机床公司要求必须与暖气费共同交付，否则拒绝收取。 本院经审理认定事实如下：李辉居住于兰州星火机床有限公司17号楼2单元6楼601房屋，建筑面积74平方米。其供暖、供水、清扫工作由兰州星火机床公司承担。李辉拖欠兰州星火机床公司2014-2018年度供暖费5,680元、水费48元、院落卫生清扫费144元。庭审中，兰州星火机床有限公司认可其供暖未达到18℃。 另查明，李辉所居住房屋未采取分户热计量方式。 本院认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。在立案时本案案由为供用热力合同纠纷，经本院审查，本案所涉为供热、供水及清扫三项，满足服务合同的特征，故本案案由应确定为服务合同纠纷。 李辉所居住的小区由兰州星火机床有限公司提供供暖、供水、打扫服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的服务合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，李辉应向兰州星火机床有限公司交纳供暖费、水费及打扫费。依照《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十条规定：“非分户热计量区域热用户室温合格率不低于97%，室内温度昼夜不低于18℃。”第二十一条规定：“供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式。供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%—3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据。”庭审中，李辉辩称兰州星火机床有限公司供暖不达标，兰州星火机床有限公司认可李辉室内温度不达标，且未提供证明暖气不热并非兰州星火机床有限公司的原因造成。另外，兰州星火机床有限公司并未提供证据证明其按要求全面履行了测温义务。本院认为，李辉抗辩兰州星火机床有限公司供热温度不达标的理由可以成立，故兰州星火机床有限公司向李辉全额主张采暖费不合理，参照相关规定，李辉应当向兰州星火机床有限公司交纳供暖费2,840元（5680×50%）为妥。对水费48元，清扫费144元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起十五日内向原告兰州星火机床有限公司支付供暖费2,840元、水费48元、清扫费144元，共计3,032元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年六月十日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1438号之一 申请执行人：林志达，男，1991年6月7日出生，汉族，住海南省东方市感城镇宝东村。 委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人：海南伊佳医疗美容医院有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道泰华路。 法定代表人：符浩。 申请执行人林志达与被执行人海南伊佳医疗美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6272号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为308616元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款49272元，本院强制扣划该款并扣除执行费、诉讼费后，已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人经营场所被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的259993元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8872号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杜杰，男，1990年3月10日出生，汉族,住四川省南充市。原告重庆红犇科技有限公司与被告杜杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杜杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3718.48元、利息284.66元，共计4003.14元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3718.48元为基数，从2020年3月31日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月17日止，实际还款日在2020年10月17日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3718.48元为基数，从2020年10月18日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4032元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月31日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杜杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告杜杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杜杰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4032元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月17日起每月20日前偿还本息363.92元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告杜杰交付借款4032元。2019年11月17日被告偿还了第一期借款本息363.92元，剩余本金3718.48元、借期内利息284.66元未归还。2020年4月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杜杰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告杜杰邮寄债权转让通知书。后被告杜杰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杜杰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杜杰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杜杰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杜杰交付了借款，被告杜杰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杜杰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杜杰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜杰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3718.48元、利息284.66元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执896号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：钟文鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人钟文鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初7352号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3.114064万元，截止2020年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年六月二十四日法官助理***书记员王家涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5794号上诉人（原审原告）：武汉市盛大医疗器械有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山口特1号柏景阁高层公寓1单元5层04室。法定代表人：白霓，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吴慧琴，女，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县。上诉人武汉市盛大医疗器械有限责任公司因与被上诉人吴慧琴劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市盛大医疗器械有限责任公司于2020年6月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市盛大医疗器械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市盛大医疗器械有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年六月十八日书记员  赵艺嫚
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初384号 原告：王某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款170000元、利息90670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前是好朋友，2016年7月被告向原告借钱，称其丈夫开药店需要资金周转，原告便同意借款。2016年7月14日，借给被告现金60000元，利息每月6000元，但借款后被告未还本付息。2017年4月23日，被告再次向原告借钱，原告又借给被告60000元，约定利息与上笔借款一样为每月6000元，借款后被告仍然未还。2018年1月3日，被告再次向原告借款，原告再次给被告借款50000元，约定月利息与前两次一样。被告共计向原告借款三次，经原告多次催要，被告仍不遵守承诺向原告还本付息。为了维护原告的合法权益，只有提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，向原告借款170000元是事实，但并不是用于被告丈夫开药铺，因为被告向原告借钱的时候，被告丈夫的药铺早已经关了。还有原告称被告没有支付利息不是事实，如果被告没有向原告支付利息，原告也不会几次三番给被告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证1.被告向原告出具的借条三张，证明三笔借款的时间、金额及约定利息；证2.被告向原告还本付息的微信转账记录12张，证明被告一直在向原告还本付息），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告向原告借款60000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王某现金陆万元整.小写（60000.00）借款人：张某.2016.7.14另：利息为每月1600元（壹仟陆佰元）”。2017年4月23日，被告又向原告借款60000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王某现金陆万元整.（60000.00）借款人：张某2017.4.23”。2018年1月3日，被告再次向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王某现金伍万元整（50000.00）借款人：张某2018年1月3日”。上述三笔借款均约定借期利息为年利率31.9%、均未约定还款期限、利息均已支付至2018年8月。 另查明，被告分别于2019年5月14日、2019年12月22日通过微信转账方式向原告支付借款利息3000元、2000元。被告分别于2019年9月15日、2020年4月27日通过微信转账方式向原告归还借款本金各2000元。经原告催要，被告至今未向原告归还剩余借款本息。 本院认为，被告张某向原告王某借款三笔共计170000元，有原告当庭出示的借条为证，虽然借条上载明的出借人姓名为“王某”，与原告“王某”不一致，但原告作出了比较合理的解释，且被告对原告的身份无异议，也认可向原告借款的事实及金额，故本案事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告于2019年9月15日、2020年4月27日向原告的微信转账单中转账说明为“还本金”，故该两笔还款应认定为被告向原告归还的借款本金，借款本金共计170000元，减去已归还的4000元，尚欠166000元。由于原、被告未约定借款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，经原告催要，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金166000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告只提交了部分支付利息的证据，但原告自认该三笔借款利息均已付至2018年8月，对原告自认的事实，本院予以确认。虽然原、被告对该三笔借款约定了借期利息为年利率31.9%，但约定利息超过了法律规定的范围，超过部分的约定无效，应以年利率24%计息，故对原告要求被告支付自2018年9月1日至2020年4月30日期间利息的诉讼请求中未超过法律规定的部分予以支持，对超过法律规定的部分不予支持。综上，借款利息具体计算为：42477元（以170000元为基数，按年利率24%计息，从2018年9月1日起计至2019年9月15日）+24845元（以168000元为基数，按年利率24%计息，从2019年9月16日起计至2020年4月27日）+327元（以166000元为基数，按年利率24%计息，从2020年4月28日起计至2020年4月30日）=67649元。被告应向原告支付借款利息共计67649元，减去被告于2019年5月14日、2019年12月22日支付的5000元，被告还应向原告支付借款利息62649元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效之日起十日内向原告王某归还借款本金166000元并支付借款利息62649元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告王某负担320元、被告张某负担2285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1341号之二原告：天津聚贤建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路鑫茂新能源产业基地23号楼1门201-6室。法定代表人：罗龙林。经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，董事长。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，天津津海律师事务所律师。被告：天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会，住所地天津市西青区迎水西道36号。负责人：李振旺，村委会主任。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，天津津海律师事务所律师。第三人：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。法定代表人：王移山，经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。原告天津聚贤建筑工程有限公司（以下简称聚贤公司）与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司（以下简称王顶堤公司）、天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会（以下简称王顶堤村委会）、第三人天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。聚贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顶堤公司给付原告聚贤公司工程款1976039元；2.判令被告王顶堤公司赔偿原告税金损失581859.2元；3.判令被告王顶堤公司给付原告违约金26942101.8元；4.判令被告王顶堤村委会对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月7日,被告王顶堤公司作为发包方,第三人泉州公司作为承包方,双方签订了《天津市建设工程施工合同》(以下简称“合同”),合同约定被告王顶堤公司将王顶提村复康路立交桥东侧地块村(居)民定向安置经济适用房项目施工工程一标段项目(以下简称“案涉工程”)发包给第三人泉州公司,开工日期为2014年7月10日,竣工日期为2016年2月29日;合同价款为240466380元。合同中关于付款问题有如下约定:合同签订后开工前7日内,预付合同总价款的20%作为工程预付款,工程款支付超出合同款50%后付款分三次等比扣回;独栋工程竣工验收合格付至该栋工程总工程款的95%,剩余5%作为质保金。合同第35条约定,每迟延一天支付预付款、工程款、结算款,被告王顶堤公司按照合同总价的万分之三承担违约责任。合同签订后第三人泉州公司积极履行施工义务,案涉工程于2016年2月29日竣工且验收合格。经被告王顶堤公司委托的造价公司审核,第三人泉州公司施工范围内的工程结算金额为242367903元。此外,工程合同签订后第三人泉州公司向被告王顶堤公司缴纳了3000万元保证金,因被告王顶堤公司逾期退还致使第三人泉州公司产生利息损失3615649元。因此被告王顶堤公司就案涉工程应付第三人泉州公司245983552元,然截至2020年4月8日被告王顶堤公司仅付工程款244007513元(该款项包含被告王顶堤村委会在案涉工程施工期间向第三人泉州公司提供借款,借款期限届满后将借款本息视为被告王顶堤公司向第三人泉州公司支付的工程款7800万元),尚欠1976039元未付。合同履行过程中,被告王顶堤公司未按合同约定支付第三人泉州公司预付款及工程进度款,已产生违约金33179515.06元(本案暂主张26942101.8元,其余6237413.26元另案主张)。另外被告王顶堤公司脱离结算金额实际强行要求第三人泉州公司按照2.6亿元开具发票,致使第三人泉州公司遭受了税金损失581859.2元。2020年4月27日,原告与第三人泉州公司签订了《债权转让协议书》,第三人泉州公司将其对被告王顶堤公司享有的债权,包括被告王顶堤公司欠付第三人泉州公司的工程款、应付的违约金、应赔偿的税金损失等相关权利一并转让给原告聚贤公司,该债权转让事宜已通知被告王顶堤公司。原告聚贤公司认为,其与第三人泉州公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示,且已通知被告王顶堤公司,因此该债权转让行为合法有效,理应受到法律保护。原告聚贤公司作为债权受让方有权向债务人即被告王顶堤公司主张工程款1976039元,违约金26942101.8元,税金损失581859.2元,以上合计29500000元。被告王顶堤公司的控股股东即被告王顶堤村委会在案涉工程施工期间向第三人泉州公司提供借款,借款期限届满后又将借款本息视为被告王顶堤公司向第三人泉州公司支付的工程款,由此可见被告王顶堤公司与其控股股东即被告王顶堤村委会财产混同,被告王顶堤村委会理应为被告王顶堤公司的前述债务承担连带责任。现原告为维护自身财产权益,依据《合同法》第79条之规定,诉至贵院，望判如所请。王顶堤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为讼争项目虽然地处南开区，但该项目归西青区建委和相关部门管辖，故应由西青区人民法院管辖。请求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷处理。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地专属管辖，本案涉诉工程所在地位于天津市南开区，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津市王顶堤工贸集团有限公司对管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年六月十九日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初361号   原告：董某，住礼县。   委托诉讼代理人：郑理霞，甘肃宇彤律师事务所律师。   被告：甘肃顺鑫房地产开发有限公司   法定代表人：何存顺   住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号二建大厦16层1617室。   委托诉讼代理人：李艳明，甘肃陇右律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，该公司销售部经理。   原告董某诉被告甘肃顺鑫房地产开发有限公司（以下简称顺鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，与郭某、严某、马某、韩某1、王某、韩某2分别诉顺鑫公司商品房买卖合同纠纷六案合并进行了审理。原告董某委托诉讼代理人郑理霞，被告顺鑫公司委托诉讼代理人李艳明、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在30日内给原告办理完房产过户手续；二、判令被告向原告支付逾期过户的违约金419.18元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告订立商品房买卖合同，约定以419177元的价格将位于礼县顺鑫小区第13号3单元501号房屋出售给原告，房屋面积112.38平方米，付款完成后，被告交付了房屋。2014年8月27日，被告收取了代办产权证税费。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了被告应当在商品房交付使用后4年内办理完权属登记，逾期过户承担违约责任为已付房款的0.1%。现房屋原告实际入住已近6年之久，被告未给原告办理完毕房屋权属登记。根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告的行为构成违约，其应当承担继续履行办理产权登记的义务并按照合同约定承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。   被告顺鑫公司辩称，对原告董某所主张的事实和诉讼请求无异议。因涉诉楼体目前尚未经过规划验收报告，办理房屋产权证书的备案材料不完善，导致房屋产权证书至今未办理。被告将尽快完善相关备案材料，希望原告能和被告和解，宽限办理产权登记的时间。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告委托诉讼代理人出示的商品房买卖合同1份，被告委托诉讼代理人表示无异议。本院予以采信，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。   本院审理认定的事实如下：2013年6月30日，原告与被告订立商品房买卖合同。原告购买被告公司建设的位于礼县顺鑫嘉园小区13幢3单元501号的房屋。双方约定房屋面积112.38平米，每平方米3730元，总价款419177元，2013年7月6日原告支付了代办产权证税费9683.82元，2014年9月3日，原告交付了全部购房款，被告给原告交付了房屋。双方签订的合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后4年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。另查明，2013年6月8日，涉诉楼体通过了建设工程竣工验收，但因本案诉争楼体尚未经过规划竣工验收，至今被告未给原告办理房屋权属登记。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，顺鑫公司与董某签订《商品房买卖合同》，董某早已履行完毕支付全部房款及代办产权证税费的义务，被告虽履行交付房屋的义务，但至今未履行合同约定房屋产权登记的义务。按双方合同约定，被告应在商品房交付使用后的4年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告入住使用房屋已近6年，被告至今未能将备案所需材料完整提交给产权登记机关，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，原告主张按合同约定支付违约金419.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，由于办理不动产权证系国家不动产登记机构依据不动产权利人作为申请人所提出的申请，依法对相关产权材料进行审查，对于符合法律法规规定的申请人颁发不动产权证的行政行为，原告作为购买商品房而且主张办理不动产权证的申请人；被告作为出卖商品房的开发商，仅依约具有协助原告办理不动产权证的义务。同时，办理产权证的期限参照相关司法解释、社会交易习惯以及本案具体情况，本院酌定为60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后90日内提供完备的产权登记备案手续，并积极协助董某办理完毕礼县顺鑫嘉园小区13号3单元501号的房屋不动产权证书；   二、甘肃顺鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向董某支付逾期办理房屋产权证书的违约金419.18元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由甘肃顺鑫房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年六月十九日   书记员 牛菲
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0827执157号 被执行人：杨少波，男,1981年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。 本院在执行被执行人杨少波罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨少波缴纳罚金50000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院于2020年4月28日向被执行人杨少波邮寄发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2020年4月8日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产。 3.本院于2020年6月30日到垣曲县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人无财产可供执行。 4.本院于2020年6月30日到保险公司查询被执行人名下财产情况，被执行人无财产可供执行。 5.本院已对被执行人杨少波限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  姚伟伟 审判员  贾鹏鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雪樱
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初2433号之一 原告：陈某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。 法定代理人：陈立增，系原告儿子。 委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。 被告：范某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄颖，上海春天律师事务所律师。 被告：陈2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄颖，上海春天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝雨。 原告陈某1与被告范某某、陈2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。 审 判 长  乔财权 审 判 员  王建军 人民陪审员  何晓川 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  吴晓霞 书 记 员  吴晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初8902号之一原告：陈孝平，男1968年9月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰，江苏承匠律师事务所实习律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司，统一社会信用代码913301067966534336F，住所地杭州袁浦路北（杭州捷明商贸有限公司营业房）。法定代表人：曹敏良，该公司总经理。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码91360000693709046K，住所地江西省南昌市高新区紫阳大道3399号云中城C座。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。原告陈孝平诉被告江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8立案。原告陈孝平于2020年6月22日提出撤诉申请。本院审查认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈孝平撤回对被告江西建工第三建筑有限责任公司杭州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司的起诉。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马永超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14666号原告杨某1，男，1952年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某2，女，1957年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告杨某3，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿某某(系被告杨某3之妻)，住上海市浦东新区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2020月3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，两原告及两原告共同委托代理人何双红、被告及其委托代理人瞿某某到庭参加诉讼。嗣后，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司(以下简称信衡公司)对上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)进行了评估，本案于2020年6月4日再次公开开庭进行了审理，原告杨某1及两原告共同委托代理人何双红、被告及其委托代理人瞿某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2诉称，被继承人张水连与杨金龙系夫妻关系，杨金龙于2003年9月去世，张水连于2017年5月去世，两人共生育了原、被告三个子女。2009年9月，涉讼房屋产权登记在张水连名下，建筑面积为47.96平方米。张水连生前未留有遗嘱，原告杨某1对张水连生前尽了主要赡养义务，故起诉要求依法对涉讼房屋进行法定继承，由原告杨某1继承40%，原告杨某2继承30%，被告继承30%，并要求涉讼房屋归原告杨某1所有。被告杨某3辩称，原告所称的身份关系属实。涉讼房屋属张水连遗产无异议，但其与原告杨某1一样对张水连尽了主要赡养义务，要求分割涉讼房屋时予以多分，并要求涉讼房屋归其所有。另外，涉讼房屋租金5,000元在原告杨某1处，要求在本案中一并处理。经审理查明，被继承人张水连与杨金龙系夫妻关系，杨金龙于2003年9月去世，张水连于2017年5月去世，两人共生育了原、被告三个子女。2009年9月，涉讼房屋产权登记在张水连名下，建筑面积为47.96平方米。涉讼房屋现空置，之前由原告杨某1对外出租，现尚有5,000元租金在原告杨某1处尚未分割。另查明，张水连生前居住在养老院，被告妻子在该养老院工作，工作之余对张水连进行了照顾，涉讼房屋出租等事宜由原告杨某1管理。再查明，张水连生前未留有遗嘱。本案在审理过程中，本院依法委托信衡公司对涉讼房屋进行了评估，结论为：涉讼房屋单价为27,314元,原告杨某1、杨某2支付评估费5,200元。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的上海市房地产权证一份及信衡公司房地产估计报告一份等证据证实。审理中，原告杨某2表示同意其在涉讼房屋中的份额归原告杨某1所有，其对涉讼房屋的补偿款及涉讼房屋租金不要求本院处理，由其与原告杨某1自行解决。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中被继承人张水连未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。张水连生前原告杨某1、被告杨某3两人尽的赡养义务较多，故对其两人予以多分，比例为每人35%。现涉讼房屋面积为47.96平方米,单价为27,314元，现原告杨某2同意其在涉讼房屋中的份额归原告杨某1所有，其对涉讼房屋的补偿款及涉讼房屋租金不要求本院处理，由其与原告杨某1自行解决，故本案中本院对原告杨某2就张水连的遗产份额不予处理。考虑原告杨某2在涉讼房屋中的份额同意归原告杨某1所有，故涉讼房屋归原告杨某1所有，由其支付被告杨某3房屋折价款458,492.80元，并由原告杨某1支付被告杨某3涉讼房屋租金1,750元，上述两项合计原告杨某1应支付被告杨某3460,242.80元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨某1所有,原告杨某2、被告杨某3于本判决生效之日起十日内协助原告杨某1将上述房屋产权登记至原告杨某1名下；二、原告杨某1于本判决生效之日起十日内支付被告杨某3460,242.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，减半收取计7,035元,评估费5,200元,合计12,235(已由原告杨某1、杨某2预交)，由原告杨某1、杨某2负担7,952.75元，被告杨某3负担4,282.25元，被告杨某3负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二〇年六月二十四日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）鄂05刑更34号罪犯税章臣，男，1993年1月14日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院2015年6月1日作出（2015）鄂恩施刑初字第70号刑事判决，认定税章臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，恩施市人民法院于2015年7月8日将罪犯税章臣交付执行。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更133号刑事裁定，对罪犯税章臣减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月14日起至2024年6月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第34号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯税章臣能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯税章臣予以减刑八个月。经审理查明，罪犯税章臣2017年12月20日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年1月、2018年5月、2018年7月、2018年11月、2019年4月、2019年7月表扬奖励6次，2017年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，2018年度1次被评为宜昌监狱改造积极分子，且罪犯税章臣财产性判项已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核明细表、罪犯奖励审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、监区长办公会报请减刑审核记录。本院认为，罪犯税章臣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯税章臣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月14日起至2023年10月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢633号 陈海权、冯华锋： 关于申请执行人陈海权申请执行冯华锋其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执恢633号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1650号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。被执行人：杨乾财，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍住址湖南省新邵县，现住佛山市禅城区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告杨乾财金融借款合同纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的(2019)粤0112民初10447号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动继续履行上述生效法律文书所确定的偿还借款本金及手续费62466.72元及其利息（截至2019年8月24日为162.18元；自2019年8月25日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2019年8月24日为537.39元；自2019年8月25日起至还清之日止，以中国银行信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）的金钱给付义务，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行调查后，对查得的银行账户进行额度冻结。另查得被执行人名下有粤E号传祺牌汽车，此外未发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因为扣押实物，故暂无法处置。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1650号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十三日书记员  王梦遥