安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终522号 上诉人（原审原告）：朱小华，女，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河沥溪街道坞村社区中塔居民小组,住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处坞村社区中塔居民小组。 负责人：王富清，该居民组组长。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱小华因与被上诉人河沥溪街道坞村社区中塔居民小组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁国市人民法院（2019）皖1881民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱小华及其委托诉讼代理人吕世辉，被上诉人的负责人王富清及委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实与理由：1.其因婚嫁落户在，作出的不向其分配土地征收补偿款的会议决定违法。2.一审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条不当，该判决及案涉村民组会议决议违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十七条、第三十三条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第四条、第三十条、第三十二条、第三十三条等相关规定。3.根据《中华人民共和国物权法》《中国人民共和国民法通则》规定，其作为村民，对集体土地享有共同的所有权和收益权，村民组会议决定其不享有案涉款项的分配权违反物权共同共有原则，剥夺了其作为共同共有人的权能和权益。4.案涉征地补偿方案确定时，其已具有集体经济组织成员资格，一审判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。5.一审法院对其是否具有集体经济组织成员资格及是否享有案涉款项的分配权未予认定，亦未对案涉会议决定是否合法进行审查认定，明显不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，其应当具有集体经济组织成员资格，且不因村民组会议而被剥夺。6.一审判决损害其权益，支持了对其村民权利的歧视，实体处理明显不当。 辩称，1.其按照民主议定程序表决通过的案涉分配方案，确定了朱小华不享有参与分配涉案补偿款的权利，系村民自治行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款规定。2.朱小华不在第一轮土地承包范围内及落户未经其同意，故不具有集体经济组织成员资格，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，朱小华不应分得案涉款项。3.朱小华原系河沥溪街道办事处嵩合村村民，顶其父亲职位进入宁国市客运公司工作，于2017年因企业改制领取补偿金后下岗，并继续被宁国客运公司返聘。虽其户口于2018年婚迁至，但其已购买养老保险，并不具有集体经济组织成员资格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱小华向一审法院起诉请求：判令支付其集体收益分配款7000元。 一审法院认定事实：朱小华与村民赵宏联于1994年结婚，其系宁国市客运公司员工，户口系非农户口。2018年朱小华将其户口迁至。 2019年6月，因东津河河沥溪堤防工程项目建设，部分集体土地被征收。2019年7月4日，召开村民会议通过了《关于中塔组东津河堤防工程征地款分配方案（草案）》，该方案中载明外嫁女本人享受本次分配，外嫁女的子女不享受，外嫁女的家庭成员不享受，公务员、事业编制、城镇户口不享受。后根据上述分配方案及名单对村民组集体经济收益进行了分配，因认为朱小华属于公务员、事业编制、城镇户口一类，非本村民组集体经济组织成员，故未对其分配款项，致本案成诉。 一审法院认为，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益予以处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案中，召开村民会议，并通过民主议定程序制定了分配方案，该分配方案内容并未违反法律法规的强制性规定，应予以尊重。根据上述分配方案及公示的分配名单，进行分配集体经济收益款，系行使村民民主自治权利，不违反法律法规规定。朱小华要求给付集体经济收益款7000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款，第二十四条第一款第二项、第七项、第九项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告朱小华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由朱小华负担。 二审中，朱小华提交了如下证据：1.农村股份经济合作社股权证一份，拟证明其享有集体收益分配权利；2.劳动合同一份，拟证明其劳动合同已于2016年12月31日期满终止。 质证认为，1.对股权证真实性无异议，但记载内容与本案无关联性，该证发放机构为宁国市河沥溪街道坞村集体经济合作社，该股权只是空头本子，不代表该股权是本村民组所占的集体经济可以分配的股份，该合作社是一个经民政部门登记的集体经济组织，与村民小组分配款项不是同一类事情。且该证颁发的时间为2019年9月4日，持有此证人员在2019年9月4日之后该合作社所产生的经济收益享有分配权，与本案的村民小组的集体分配款项没有关联。从该股权证可以看出，该股权可以转股，合作社成员不当然为其集体成员。2.朱小华劳动合同真实性无异议，系为固定期限至2019年12月31日止。朱小华原系宁国市汽车站全日制职工，并非其集体经济组织成员。 补充提交了宁国市河沥溪街道坞村股份经济合作社登记证和宁国市河沥溪街道坞村社区统一社会信用代码证书各一份，拟证明自2018年11月11日坞村村已转为坞村社区，原村民均为社区居民。宁国市河沥溪街道坞村股份经济合作社并非村委会，其颁发的股权证与本次分配的集体收益无关。 朱小华质证认为，补充提交的证据不能对抗宣城市农村农业局颁发的股权证，亦不能否认其享有集体经济组织成员资格及享有集体收益分配权。 本院审查认为，朱小华补充提交的股权证真实合法，但发证日期为2019年9月4日，晚于分配方案确定时间，不能证明其待证事实，不予采信。朱小华提交的劳动合同真实合法，予以采信。提交的两证与案涉纠纷缺乏关联，不予采信。本院对一审证据的认证意见与一审一致。 根据当事人陈述及经审查确认的一、二审证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 另查明，朱小华原属城镇户口，系顶岗进入宁国市合客公路运输有限公司工作。朱小华于2019年12月31日与该公司之间的劳动合同期满，其于2020年6月开始享受养老保险待遇。 本院认为，本案焦点为案涉分配方案确定时，朱小华是否具有的集体经济组织成员资格，应否享受同等分配权利。经查明，朱小华原系城镇户口，并顶岗进入宁国客运公司工作，其虽嫁入并于2018年将户口迁入该村民组，但其生产、生活并不依赖农村生产资料，且其将于2020年6月开始享受养老保险待遇。朱小华不应确定为集体经济组织成员，故其诉请分配土地征收补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽一审法院以村民民主自治和案涉分配方案未违反法律法规的强行性规定为由径行判决不妥，但该判决驳回朱小华的诉讼请求实体处理并无不当。综上，朱小华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律和裁判说理存在不当，但判决结果正确，二审予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱小华负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛贤柱 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……