安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终106号 上诉人（一审原告）张秀英,女，1941年5月3日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人张周利,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人徐伟峰,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山北路，统一社会信甪代码1134132300320122XW。 法定代表人梁霆，局长。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人张晓东,局长。 委托代理人韩婷婷，该局工作人员。 委托代理人杨威，该局工作人员。 一审第三人杨引,女，1988年1月3日出生，汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 上诉人张秀英因其诉被上诉人灵璧县公安局、宿州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，张秀英与杨树爱系灵璧县杨疃镇光明村南杨庄相邻村民,张秀英与杨树生系夫妻关系,与薛洁系婆媳关系，杨树爱与李传兰系夫妻关系，与杨引、杨元花系父女关系。2019年6月7日20时左右，在灵璧县××疃镇光明村××与××家门前水泥路上，杨树生与杨树爱两家因晾晒未脱粒麦草被车刮动移位引起纠纷，进而两家发生争执，杨树生、张秀英与杨树爱、李传兰、杨元花相互进行辱骂，杨树爱对杨树生脸部实施殴打，张秀英对杨元花胳膊实施殴打。次日6时左右，杨树生与杨树爱两家再次因琐事发生争执，杨树生、张秀英、薛洁与李传兰、杨引相互进行辱骂，薛洁与李传兰相互厮打。以上事实有被侵害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见书等证据证实。灵璧县公安局经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年8月15日作出灵公行决字［2019］第081501号公安行政处罚决定，决定给予杨引行政罚款三百元。张秀英不服申请行政复议,宿州市公安局于2019年10月25日作出宿公复决字［2019］82号行政复议决定，认为灵璧县公安作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，决定维持灵公行决字［2019］第081501号行政处罚决定。 一审法院另查明,安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书以张秀英现遗有头痛头晕神经症状,鉴定头部损伤程度属于轻微伤。 一审法院认为，杨引辱骂张秀英的违法行为，事实清楚，证据确实充分，依法应当给予治安管理处罚。张秀英控告杨树爱等人对其进行殴打的行为,无其他证据予以证实,该院不予认定。灵公行决字［2019］第081501号公安行政处罚决定、宿公复决字［2019］82号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回张秀英要求撤销的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由张秀英负担。张秀英不服，提出上诉。 张秀英的主要上诉理由为，一、行政处罚决定认定事实不清。杨元花自认用手推了张秀英脸部，且张秀英在冲突过程中受到伤害，经鉴定为轻微伤，故张秀英受伤是事实，无论是被谁打伤，灵璧县公安局均应当在作出行政行为时进行认定，该局认为无其他证据予以证实与事实不符。二、行政处罚决定程序违法。李传兰到案的时间与接受询问的时间不一致，晚了两天，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于主动投案的违法嫌疑人应当立即询问查证的规定，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销灵璧县公安局作出的行政处罚决定及宿州市公安局作出的复议决定。 灵璧县公安局二审未提交答辩意见。 宿州市公安局二审未提交答辩意见。 杨引二审未发表陈述意见。 张秀英向一审法院提交以下证据：1、张秀英的身份证、灵璧县公安局、宿州市公安局信息；2、出院记录；3、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书。 灵璧县公安局向一审法院提供以下证据：一、程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政案件调查报告；6、行政案件处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、送达回执；9、接受证据清单；10、复核报告；11、延长办案期限报告书；二、事实证据：12、对张秀英、杨树生、薛洁、杨树爱、李传兰、杨引、杨元花、陈树英、杨元德询问笔录；13、伤情照片；14、前科查询证明；15、户籍证明；16、到案经过；17、视听资料制作情况及视频光盘；三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 宿州市公安局向一审法院提供以下证据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书、张秀英的身份证、授权委托书、上海建纬（合肥）律师事务所函；2、行政复议提交答复通知书、关于杨树爱等人殴打他人案行政复议答复书；3、第三人参加行政复议通知书；4、行政复议决定书、送达回执；5、《中华人民共和国行政复议法》。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是灵璧县公安局作出的灵公行决字［2019］第081501号公安行政处罚决定是否合法。 一、被诉处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，杨引辱骂张秀英的事实有被侵害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实，灵璧县公安局依据上述法律规定对杨引作出处罚事实清楚，适用法律正确。张秀英上认认为灵璧县公安局未认定其被他人殴打致伤属事实不清的理由，经查，杨引仅是辱骂张秀英，与张秀英并无肢体接触，张秀英对此无异议，灵璧县公安局依据调查的事实，作出处罚决定事实清楚，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、被诉处罚决定程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第一款规定，对于投案自首或者群众扭送的违法嫌疑人，公安机关应当立即进行询问查证，并在询问笔录中记明违法嫌疑人到案经过、到案和离开时间。询问查证时间适用本规定第五十五条第一款的规定。本案中，张秀英对本案被诉处罚决定的程序并无异议，仅是认为公安机关对李传兰的询问程序违反上述规定，而本案中的违法嫌疑人系杨引，李传兰系证人，并不适用该条规定。张秀英该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回张秀英的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年六月八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。