广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初387号原告：张雪贵，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************83X。委托诉讼代理人：胡远春，系广东四兴律师事务所律师。被告：陈福来，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************810。委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师。原告张雪贵诉被告陈福来合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员毛政新适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告张雪贵及其委托诉讼代理人胡远春、被告陈福来的委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪贵提出诉讼请求：一、判令被告陈福来支付退股款72000元；二、判令被告陈福来承担本案诉讼费。事实理由：2007年6月，原告张雪贵与被告陈福来口头商议决定在乳源县侯公渡电信营业厅旁边的付尔田的商铺投资开饭店，取名“满福楼”；双方陆续投资装修、购买设备等，前后一共投入现金160000元。2007年7月，满福楼饭店开始经营；双方当时约定每月结算，但被告陈福来未兑现该约定，一直拖着不结算，原告张雪贵提出退股。2008年2月6日，双方对退股达成一致意见，出具协议（名称写成为“欠条”），约定：甲方陈福来愿意退乙方张雪贵退股款80000元；付款方式为每月支付8000元至10000元，分8个月付清，即从2008年3月30日至2008年11月30日。2008年3月，被告陈福来支付了8000元给原告张雪贵。2008年4月，被告陈福来失踪，原告张雪贵每年都去被告陈福来家，但被告陈福来均不在，被告陈福来的家人称被告陈福来没回来过。2020年3月12日，原告张雪贵在乳源县机关幼儿园路口的高佬早餐店发现了被告陈福来，随即要求被告陈福来支付退股款，被告陈福来随即报警，后双方到了乳源县乳城派出所；该派出所了解情况后进行了调解，被告陈福来同意支付一半，原告张雪贵不同意，民警建议向法院起诉，故原告张雪贵特诉诸法院，望判如诉请。被告陈福来辩称，其于2008年2月6日是与原告张雪贵签订了《欠条》，并在2008年3月支付了8000元给原告张雪贵。另外，因原告张雪贵一直找人在店里闹事，使满福楼饭店无法正常营业，原告张雪贵也在店里拿走了价值10000元的物品；4月初，被告陈福来在无法经营的情况下，把店里的所有物品直接抵给房东作为房租，满福楼饭店结业。由于《欠条》明确约定款项最后给付日期是2008年11月30日，原告张雪贵时至今日才提起诉讼，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，希望法院驳回原告张雪贵的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张雪贵向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告主体适格；三、退股协议即《欠条》，证明原、被告达成退股协议，被告陈福来应支付原告张雪贵80000元。对原告张雪贵提供的上述证据材料，被告陈福来发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件和证据二《广东公安人口信息查询资料》无异议；对证据三《欠条》，表示该《欠条》已约定最后还款期限，原告张雪贵的起诉已超过诉讼时效。被告陈福来未向本院提供证据材料。根据原告张雪贵的调查取证申请，本院到乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所调取了《情况说明》和《乳城镇派出所接处警110警情表》。对本院调取的前述材料，原告张雪贵发表的质证意见为：对真实性、合法性和关联性均无异议，但表示本案诉讼时效应从其找到被告陈福来本人的报警当日即2020年3月12日开始计算，且被告陈福来在调解时承认要给钱，只是要求减少金额以及分期付款。被告陈福来发表的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，但对《情况说明》中原告张雪贵所称的内容不予认可，表示当时并非生意不好，而是原告张雪贵硬要饭店，但被告陈福来不肯给，且不能证明被告陈福来同意偿还债务，被告陈福来也没有同意支付一半。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张雪贵提供的证据三《欠条》，经与原件核对一致，且被告陈福来答辩时也认可该《欠条》是其与原告张雪贵签订的，故对该《欠条》的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪贵与被告陈福来是亲戚关系。2007年6月份，原告张雪贵与被告陈福来合伙在乳源县侯公渡市场旁投资成立了“满福楼”饭店，并自2007年7月起共同经营该酒店至2008年2月，但双方未签订书面合伙协议。后因原告张雪贵（乙方）要求退股，经与被告陈福来（甲方）协商，双方于2008年2月6日签订了一张《欠条》，案外人张中华作为见证人在该《欠条》“见证人签名”落款处签名；该《欠条》载明：“因甲乙双方经营满福楼饭店期间，乙方要求退股，经甲、乙双方协议如下：①甲方愿意接收乙方的股份共人民币捌万元正。②付款方式：甲方每月付捌仟元至壹万元，分捌个月内付清，由贰零零捌年叁月叁拾日起至拾壹月叁拾日内付清。③如甲方在拾壹月叁拾日内未能付清，乙方有权到满福楼饭店收取营业所得的人民币，直收到还清所欠的钱为止。④从贰零零捌年贰月陆日起，乙方不在拥有满福楼的股份，满福楼的一切事务与乙方无关。”。在该《欠条》签订后，被告陈福来于2008年3月份支付了退股款8000元给原告张雪贵，满福楼饭店也于2008年4月结业了。原告张雪贵称被告陈福来在支付该8000元退股款后就失踪了，且一直寻找未果；2020年3月12日早上，原告张雪贵在乳源瑶族自治县******口处发现被告陈福来后，拦着被告陈福来不让其离去，并要求被告陈福来支付退股余款72000元；被告陈福来为此于6时30分许报警，乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所民警接警后出警了解原、被告发生纠纷的原因后，将原、被告带回派出所做进一步工作，并在派出所对双方进行了调解，但因双方调解不成而未签署调解协议书；乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所民警便告知双方协议解决，或者到法院起诉，但不可限制对方人身自由。2020年3月20日，原告张雪贵遂向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告张雪贵表示其与被告陈福来每人出资80000元合伙经营满福楼饭店，除本案退股款的债权债务关系外，双方不存在其他债权债务关系；表示，在被告陈福来未按约定付清退股款的情况下，其因满福楼饭店已结业而未能按照约定收取该饭店经营所得；还表示，被告陈福来在按《欠条》约定支付8000元退股款后就失踪了，且一直寻找未果以及不懂法，一直未提起诉讼，直到2020年3月12日才发现被告陈福来，且被告陈福来在乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所调解时同意偿还债务，只是要求减少金额以及分期付款。被告陈福来的委托诉讼代理人韩东海表示，满福楼饭店估价的总价值为80000元，每人出资40000元左右，《欠条》载明退股款80000元不能代表原告张雪贵投资了80000元，该80000元是原告张雪贵想要将被告陈福来从该饭店中剔除出去而竞价的结果；表示，原告张雪贵在签订《欠条》后带人到满福楼饭店闹事，要求被告陈福来将该饭店转给原告张雪贵，致该饭店无法正常营业，被告陈福来便将该饭店的物品交付给房东用作抵扣房租后结业；还表示，被告陈福来自2013年至今一直在乳源县，但其对被告陈福来之前在哪里并不清楚，且被告陈福来在2020年3月12日在乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所调解时没有同意偿还债务给原告张雪贵。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告张雪贵与被告陈福来于2008年2月6日签订的《欠条》，是双方真实意思表示，内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方应当按照约定履行各自的义务。被告陈福来辩解称该《欠条》载明的退股款80000元不能代表原告张雪贵投资了80000元，认为该款项是双方为争夺满福楼饭店竞价的结果；对此，本院认为，根据《欠条》载明的内容显示，该80000元是被告陈福来自愿接收原告张雪贵从满福楼饭店退出的股份的价款，无论原告张雪贵投资多少款项给满福楼饭店，并不影响双方协商签订《欠条》的效力。在《欠条》签订后，被告陈福来仅于2008年3月支付了8000元退股款后，未按照约定支付剩余72000元退股款，其行为已构成违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告张雪贵可要求被告陈福来支付剩余退股款72000元。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：原告张雪贵的起诉是否已过诉讼时效。对此，本院认定如下：关于原告张雪贵的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，被告陈福来辩称原告张雪贵的起诉已超过诉讼时效；对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。在《欠条》签订后，被告陈福来于2008年3月支付退股款8000元不久，满福楼饭店便于2008年4月结业，原告张雪贵也未能按照约定收取该饭店的营业所得用于清偿剩余72000元退股款；在此情况下，原告张雪贵知道或者应当知道被告陈福来的违约行为已侵害其合法权益，其应在被告陈福来履行支付退股权期限届满之日起二年内向法院提起诉讼，请求被告陈福来支付剩余退股款72000元；但原告张雪贵在其与被告陈福来失去联系以及不能找到被告陈福来的情况下，没有在前述二年内向法院提起诉讼，而是于2020年3月20日才提起本案诉讼，远远超过二年的诉讼时效。至于原告张雪贵主张其因不懂法以及一直未能找到被告陈福来而一直未提起诉讼，直到2020年3月12日才发现被告陈福来，故诉讼时效应从2020年3月12日开始计算；对此，本院认为，原告张雪贵不懂法以及一直未能找到被告陈福来并不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”规定的诉讼时效中止事由，也不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”规定的诉讼时效中断事由，故对原告张雪贵的前述主张本院不予支持。另外，原告张雪贵还表示被告陈福来于2020年3月12日在乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所调解时同意偿还债务，只是要求减少金额以及分期付款；对此，被告陈福来矢口否认，本院根据原告张雪贵的申请调取的《情况说明》以及《乳城镇派出所接处警110警情表》也未载明被告陈福来在调解时有同意向原告张雪贵偿还债务，即本案现有证据并不足以证明被告陈福来有向原告张雪贵自愿履行支付剩余退股款72000元的事实存在；且从被告陈福来的答辩意见可以看出，被告陈福来反而不存在有向原告张雪贵履行支付剩余退股款72000元的意愿。根据以上分析可知，原告张雪贵的起诉已超过诉讼时效，被告陈福来提出的诉讼时效抗辩理由成立，对原告张雪贵要求被告陈福来支付剩余退股款72000元的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张雪贵的全部诉讼请求。本案件受理费1600元，适用简易程序审理减半收取即800元（原告张雪贵已预交），由原告张雪贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 毛政新二〇二〇年六月二日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏