陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书  (2020)陕01刑终137号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）马乐谊，绰号“乐子”，男，1999年7月8日出生，汉族，户籍所在地西安市长安区，农民，2019年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理长安区检察院指控被告人马乐谊犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）陕0116刑初935号刑事判决。宣判后，原审被告人马乐谊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月5日晚18时许，被告人马乐谊与种某某、王某甲、王某乙、“老鼠”、“毛某某”（五人另案处理）在西安市长安区XX村XX中心维修种某某的摩托车。期间，种某某与杨某甲（另案处理）在电话中发生争吵，种某某遂独自驾车前往西安市长安区韦曲北站什字寻找杨某甲。种某某离开后，王某甲担心种某某与人发生打架吃亏，经商议后，遂在修理厂找了几根铁棍和木棍放在自己大众轿车后备箱，并驾驶车辆与马乐谊等人赶到韦曲北站什字支援种某某。2018年8月5日19时30分许，马乐谊、王某甲、王某乙、“老鼠”、“毛某某”五人到达北站什字东北角并发现种某某正在与杨某甲、李某丙、杨某乙发生打架，杨某甲一方还有李某甲在场；杨某甲持一把西瓜刀，种某某已经被砍伤。王某甲遂上前帮种某某殴打对方，过程中种某某抱住杨某甲阻止杨某甲离开，王某甲趁机将杨某甲手中的刀夺下。同时，马乐谊、王某乙等人看到杨某甲持刀，从王某甲手中要到汽车钥匙返回车内寻找工具。后马乐谊、王某乙等人携带铁棍、木棍返回现场支援种某某。马乐谊用铁棍在李某甲头部、肩膀打了两下，又与“老鼠”、“毛某某”使用铁棍、木棍击打杨某甲头部、腿部，在杨某甲倒地后仍继续殴打杨某甲，致杨某甲受伤，李某丙、杨某乙见状逃离。后马乐谊等人也驾驶王某甲轿车逃离现场。2019年7月8日，马乐谊在家属陪同下到西安市公安局长安分局韦曲派出所投案，并对犯罪事实供认不讳。2019年3月11日西安市长安区公安司法鉴定中心作出（长）公（司法）鉴（法医）字[2019]（39）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：杨某甲外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级；杨某甲外伤致头部裂伤留有瘢痕3处长度计11.8cm，其损伤程度属轻伤二级；杨某甲外伤致左肩胛骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；杨某甲外伤致第2腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级；综合评定杨某甲的机体损伤程度属轻伤二级。据此，原审法院认为，因种某某与杨某甲发生纠纷，被告人马乐谊等人随王某甲到达现场后，持械随意殴打他人，致杨某甲多处受伤，达轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马乐谊犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人马乐谊系与他人共同实施了犯罪行为，构成共同犯罪。据其犯罪行为，在共同犯罪中作用较为突出，应认定为主犯，并据其具体犯罪情节予以量刑。马乐谊持械殴打杨某甲，在杨某甲倒地后仍对其实施殴打行为，致杨某甲多处受伤，达轻伤二级，可酌情对被告人从重处罚。马乐谊系自动投案，到案后能够如实供述所犯罪行，构成自首，可依法从轻处罚。马乐谊无犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及第四项之规定，判决:被告人马乐谊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月。马乐谊及其辩护人上诉提出，杨某甲对马乐谊表示谅解，依法应从轻处罚，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人马乐谊犯寻衅滋事罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：1.报案材料、接处警登记表、立案决定书及到案经过证明：2018年8月5日20时许，西安市公安局长安分局韦曲派出所接付某某报警，称在本市长安区韦曲北站有人打架。2019年7月8日，马乐谊在家属陪同下到韦曲派出所投案。2.现场指认照片证明：马乐谊对打架现场予以指认。3.法医学人体损伤程度鉴定书证明：杨某甲的机体损伤程度属轻伤二级。4.证人付某某证明：2018年8月5日20时许，他路过北站十字，看见一群小伙子围着一个身穿黑色短袖的男子，当时三名小伙跑过马路，过了两三分钟返回现场，手里拿着刀和棍，他就报警了。然后这三名小伙用刀和棍对其中一名小伙进行殴打，他就又打了120。等他打完电话，现场就只剩下三名小伙，一名在地上躺着头部流血，两名站着的小伙其中一人穿白短袖，另一人胳膊被砍伤，之后警察就来了。5.证人李某甲证明：2018年8月5日晚，他和杨某甲等人在KTV唱歌喝酒，之后又到韦曲北站附近的福林人家找李某乙一起吃饭。期间，杨某甲说其之前吸毒被强戒，是被锋娃（种某某）的一个朋友举报的，杨某甲就想找种某某，李某乙就把种某某的电话给了杨某甲。杨某甲和种某某在电话里互相骂，约好在北站十字见面，杨某甲取了一把砍刀，他们就一起到北站十字等种某某。过了几分钟，种某某到了，杨某甲在种某某胳膊上砍了一刀，李某丙、杨某乙也上前打种某某，双方打成某某。过了一会，种某某这边也来了四个人，拿着钢管打他和杨某甲，李某丙和杨某乙就跑了。经混杂辨认，李某甲辨认出马乐谊就是用铁棍打他和杨某甲的人。6.证人杨某甲证明：2018年8月5日晚，他和李某丙、李某甲等人吃饭喝酒过程中，想起和种某某有过节，就在电话里和种某某骂了起来，约好在韦曲北站见面。他取了一把刀和李某丙、李某甲、杨某乙来到北站，种某某到后，他拿刀在其胳膊上砍了一刀，李某丙、杨某乙、李某甲三人也用拳脚打。期间，种某某的四五个朋友赶到现场，手里拿的铁棍，在他头上和身上乱打，将他打倒在地后，还继续打他。7.同案犯种某某供述：2018年8月5日下午，他开车拉着朋友马乐谊、王某乙、“老鼠”、“毛某某”四人到表叔王某甲经营的汽修厂，期间有个自称李某丙的人打电话叫他去韦曲北站并在电话里骂他，他就开车到韦曲北站。他刚走到十字东北角，“鑫娃”和另外三人就往他跟前扑，一个穿黑色T恤的人手里拿了一把砍刀，用刀砍在他左胳膊上，另外三人用拳脚在他身上乱打。这时，王某甲和马乐谊、王某乙、“老鼠”、“毛某某”赶过来，在车上拿了工具后，和对方打起来。当时马乐谊拿棍在“鑫娃”肩膀上打了一下，之后“鑫娃”和另外二人都跑了，他就将拿刀的小伙抱住，王某甲将其刀夺下，马乐谊等人就用棍在该小伙身上打，他用膝盖顶住其胸口将该小伙打倒在地，用脚在其腰上踢了一脚。之后马乐谊等人就跑了，现场只剩下他和王某甲，他让王某甲报警，很快警察就赶到了。经混杂辨认，种某某辨认出马乐谊就是和其一起打架的人。8.同案犯王某甲供述：2018年8月5日下午，表侄种某某开车带着马乐谊等四个朋友到他经营的汽修厂，修理摩托车。18时许，种某某接了个电话和对方骂了起来，约在韦曲北站十字见面准备打架，之后种某某就气冲冲的开车走了。他害怕种某某和人打架吃亏，就和马乐谊等人开车到韦曲北站。他看见四名男子围着种某某打，其中一人手里拿着刀砍种某某，他就上前在拿刀的小伙身上打。马乐谊等四人见状，就去车里取棍，他和种某某就一直和对方四个人互相打，他将那个拿刀小伙的刀夺了下来，对方见他们的人准备拿工具，其中两人就跑了。之后马乐谊等人拿着铁棍和木棍赶到，在拿刀的小伙身上乱打，将其打到在地后，继续拿棍在其头上身上乱打。他怕打的太重，就将马乐谊等人拦住然后拨打了120和110。经混杂辨认，王某甲辨认出马乐谊就是参与打架的人。9.同案犯王某乙供述：他们到韦曲北站十字后，看见种某某被两个人打，王某甲就上去帮忙打架，对方还有一个拿刀的，他们就去车上取了工具，他拿了一根木棍，马乐谊等三人各拿了一根铁棍。马乐谊在对方一个壮小伙脖子上打了几棍，之后拿刀的小伙刀被夺下，马乐谊和“毛某某”、“老鼠”三人用铁棍打该男子。10.上诉人马乐谊供述：2018年8月5日20时许，他和王某乙、“老鼠”、“毛某某”、种某某在王某甲的修车店修理种某某的摩托车，期间种某某接了个电话，和对方骂开了，然后说去找一个人就开车离开了。王某甲不放心怕种某某和人打架吃亏，他们就开车去找种某某。到韦曲北站十字后，看见种某某在路边被几个小伙子打，王某甲就上前打其中的一个小伙，对方一个拿砍刀的人要打王某甲，种某某就踢对方。他和王某乙等四人看对方手里有刀，就四下找工具，他找到了一根拖把棍，之后王某甲把车钥匙给他，说后备箱有工具，他们拿了工具之后一块冲过去。他持铁撬棍朝“鑫娃”脸部和肩膀各打了一下，“老鼠”、“毛某某”用铁棍在持砍刀的小伙头上、身上乱打，之后他也用铁棍在该小伙左大腿上抽了两下，该小伙站不稳倒在地上，他们三人又打了几下，然后就跑了。11.户籍材料证明：马乐谊出生于1999年7月8日，作案时已达承担完全刑事责任的年龄。以上证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马乐谊伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对马乐谊及其辩护人所提被害人杨某甲对马乐谊予以谅解，依法应从轻处罚，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，杨某甲与种某某等人系约架互殴，杨某甲虽然对种某某等人表示谅解，但并非对参与打架人员应当从轻处罚的法定理由，且马乐谊持械打人，行为积极，并致一人轻伤，原审判决对其判处有期徒刑一年又五个月，量刑并无明显不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  尚 柏 延 二○二○年五月二十八日 书 记 员  侯 菲 菲  1