山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2444号 上诉人（原审原告）：山东鲁菜根餐饮管理有限公司,住所地泰安市信合佳苑12号楼1单元201室。 法定代表人：马洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兆林，山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市芯益网络有限公司,住所地泰安市开发区泰山科技城B2201。 法定代表人：程凤，经理。 委托诉讼代理人：车蓉蓉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘勇，山东东岳泰山律师事务所律师。 上诉人山东鲁菜根餐饮管理有限公司因与被上诉人泰安市芯益网络有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东鲁菜根餐饮管理有限公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求判令一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，与生效法律文书中对同一事实的认定相互矛盾；被上诉人修改密码的行为不属于私力救济，属于严重的侵权行为。一审认为被上诉人修改密码的行为是私力救济行为，不构成侵权。对此，上诉人有异议，一审法院曲解了私力救济的概念和要件，本案被上诉人不符合私力救济的条件。民法理论上的自助或自救行为是一种典型的私力救济。民法典草案第一千一百七十七条：“合法权益受到侵害,情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从该条款我们可以看出，自助行为具有目的要件、情况要件、手段要件和行为客体四个方面。目的要件只限于保护自己的合法权利。情况要件：情况紧急，来不及请求有关部门介入，如果不采取措施以后就难以维护自己的合法权益。本案不符合情况紧急的情形，情况要件不符合。手段要件：当事人的行为手段必须合理，不得超过必要限度。本案被上诉人修改密码的行为直接导致了上诉人无法使用微客多服务平台，使用权受到严重侵害，已经超出了必要限度，手段要件不符合。行为客体必须是义务人的财产或者人身。本案被上诉人修改平台密码，直接针对的是平台服务，而不是针对的上诉人的财产，行为客体不符合。该行为客体(平台服务)是被上诉人的合同义务，实则是被上诉人中断服务的行为，是一种侵权行为，根本不属于私力救济。譬如顾客到饭店吃饭但拒不付钱，店主和员工就可以限制顾客的人身自由，拒绝其离开，但应当在第一时间向公安机关或有关部门反映，请求处理。实践中，除在紧急情况下实施的为一般人所接受的私力救济方式外，其他的自决型私力救济方式是行为人对自身权利的滥用，应当受到否定的法律评价。被上诉人修改密码的行为已经在生效的（2019）鲁0902民初2426号民事判决书中被明确认定为侵害上诉人的正当权益的行为，也进行了否定性评价。该一审判决与生效法律文书认定相互冲突。综上所述，本案中，被上诉人向上诉人主张服务费，不属于情况紧急来不及请求有关部门介入的情形。被上诉人修改上诉人密码的行为属于权利滥用，是一种严重的侵权行为，被上诉人应当向上诉人承担侵权赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，撤销原判依法改判支持上诉人的诉讼请求，求判如所请。 泰安市芯益网络有限公司辩称，一、因为上诉人违约拖欠服务费,经多次催要拒不偿还,无奈,被上诉人为了督促上诉人还款,更改的后台登录密码。被上诉人的行为是基于合同履行抗辩权的私力救济行为,不构成侵权。举例:分期付款购买的工程车辆,如逾期付款,卖方通过遥控技术停止使用工程车辆,卖方不构成侵权或违约。二、退一步讲,被上诉人更改后台登录密码,不影响上诉人及客户正常使用平台,仅是上诉人无法更改平台相关内容。更何况,上诉人因为无人运营,在更改后台登录密码前,已经不使用该平台了。上诉人主张的损失是根本不存在。三、再退一步讲,答辩人(被上诉人)因上诉人欠付技术服务费起诉,案经泰安市泰山区法院、泰安市中级人民法院两级审理,分别作出(2019)鲁0902民初2426号、(2019)鲁09民终2859号民事判决书。一审法院对于答辩人(被上诉人)起诉上诉人的第二项诉讼请求支付6000元技术服务保证金,酌定判决支付2000元,其余4000元没有支持。一审法院不全部支持上述请求的理由是被上诉人在原技术服务合同没有解除的情况下更改了后台登录密码。二审法院终审维持了原判决。上诉人的诉讼请求实质上(2019)鲁0902民初2426号、(2019)鲁09民终2859号民事判决,对其已审理并判决,故依《民事诉讼法司法解释》第247条之规定,上诉人起诉系重复起诉,违反了一事不再理之原则。综上,上诉人的上诉理由不能成立,请求贵院依法维持原判。 山东鲁菜根餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告承担侵权损失38000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：泰安市芯益网络有限公司于2019年4月26日起诉山东鲁菜根餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，案号为（2019）鲁0902民初2426号，一审法院于2019年7月5日作出判决后，山东鲁菜根餐饮管理有限公司提起上诉。2019年11月6日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终2859号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”（2019）鲁0902民初2426号民事判决书载明：“根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），双方约定：平台合作三年服务费90000元正，赠送一品一码电子码40万个；合同签订后，乙方支付百分之五十的服务费45000元；平台搭建完毕后，乙方验收合格，乙方支付36000元整；甲方交付产品后，乙方应在7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为乙方完成验收并验收合格；交付产品时甲方会采用电子邮件或QQ等方式通知乙方，通知以电子邮件或QQ信息到达乙方系统的日期为送达日期，而不论乙方是否有明确回复，乙方拥有的本合同服务期限，自甲方将产品交付给乙方之日起开始计算；剩余服务费9000元作为技术服务保证金，合作期内分三年三次支付，以平台支付日为准，每满一年支付3000元；如甲方不履行合同承诺事宜，或者有违反合同承诺条款，乙方有权扣罚技术保证金，严重违规乙方有权拒付保证金，并可以直接向微客多总部客服中心进行投诉……原告自认是在2018年12月修改了被告的后台登录密码，被告无法登录查看设置，但手机端功能可正常使用；被告陈述原告是在2017年12月修改了被告的登录密码。本院认为，泰安市芯益网络有限公司与山东鲁菜根餐饮管理有限公司之间签订的《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守……被告逾期付款构成违约，原告主张被告自2018年4月27日支付逾期付款造成损失合理有据，本院依法予以支持……原告在合同没有解除的前提下，擅自更改被告的后台登录密码，其行为损害了被告的正当权益，被告没有支付服务费不能成为原告擅自修改被告登录密码的理由。因此，对于被告应支付给原告的技术服务保证金，本院酌定为2000元，剩余技术服务保证金4000元，本院不予支持。”庭审中，原告主张原告有一定的违约，即使违约的话被告也不应当修改密码，被告修改密码是侵权，（2019）鲁0902民初2426号民事判决书是法院从服务费结算协议违约的角度做出的。被告则主张被告于2018年12月份更改涉案平台后台登录密码系原告在履行涉案合同中未支付服务费，违约在先，被告方无奈采取的私立救济行为，不属于侵权行为，生效判决书中认定被告擅自修改密码损害了原告的利益，但原告剩余的4000元保证金不再支付，已经做出了裁判。2020年1月8日，原告向被告支付了（2019）鲁0902民初2426号判决中的服务费36000元及技术服务保证金2000元。原告主张基于法院判决，原告向被告支付了被告侵权期间的服务费，但该期间原告并未享受到被告的平台服务，对于原告而言，应属于其遭受的直接经济损失，该损失38000元应当由被告承担。被告认为原告转款38000元不是给其造成的损失，而是其应当履行的法律义务。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告修改密码的行为是否构成民事侵权行为以及被告是否承担民事赔偿责任。根据一审法院查明的事实,原告在履行合同期间，确实存在逾期付款行为。被告为抗议原告的违约行为而实施了修改密码的行为,属于守约方的私力救济行为,该行为没有超越必要的限度,因此不构成民事侵权行为,被告不应承担侵权的民事责任，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决:驳回原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费381.5元，保全费405元，由原告山东鲁菜根餐饮管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:泰安市芯益网络有限公司修改密码的行为是否构成民事侵权。双方当事人签订的技术服务合同合法有效，双方应按合同履行各自义务。泰安市芯益网络有限公司提供服务后，山东鲁菜根餐饮管理有限公司逾期拒不支付服务费，泰安市芯益网络有限公司修改后台登录密码，对山东鲁菜根餐饮管理有限公司使用该技术进行一定的限制，并未超过必要的限度，山东鲁菜根餐饮管理有限公司本可及时支付服务费并要求对方当事人改回登录密码。一审法院驳回山东鲁菜根餐饮管理有限公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，山东鲁菜根餐饮管理有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费763元，由上诉人山东鲁菜根餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 白金金