重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初987号原告：苏勇辉，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：曾泳盛，男，1973年3月1日出生，彝族，住贵州省六枝特区。苏勇辉与曾泳盛债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序进行审理。曾泳盛于2020年3月25日向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月2日以（2020）渝0151民初987号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议。曾泳盛不服本裁定，于2020年4月8日向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）渝01民辖终485号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年6月12日，本案公开开庭进行了审理。原告苏勇辉及其委托诉讼代理人袁登胜到庭参加诉讼，被告曾泳盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苏勇辉向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年3月10日起按月利率2%计算支付利息至该款付清之日为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，陈某甲因工程建设需要向原告借款20万元，曾泳盛予以担保，二人出具借条一张。2016年10月11日，原、被告及陈某甲共同签署《债权债务转让协议》约定，陈某甲将该20万元借款转让给曾泳盛偿还，并约定利息从陈某甲出具借条之日起按月息3%偿还至该笔债务还清之日止。现原告由于资金周转困难，多次要求被告予以偿还，但被告以各种理由拖延不还。曾泳盛未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，苏勇辉与曾泳盛签订《合伙协议书》，约定合伙开发、承建岩脚镇廉租房和经适房项目，该协议书第一条载明：“在本协议签订前，双方口头协议以苏勇辉的名义，挂靠贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司与岩脚镇政府签订的联合开发廉租房项目，以苏勇辉的项目经理余定强的名义，挂靠贵州发展建设工程有限公司第二工程处与贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司签订的承建六枝岩脚镇廉租房和经适房建设工程，是双方共同的意思行为……”。贵州发展建设工程有限公司分别于2011年8月6日和2012年2月27日与六枝特区岩脚镇人民镇府、贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司六枝分公司签订建设工程施工合同，承建六枝特区岩脚镇廉租建设项目和六枝特区岩脚镇二期廉租房建设项目。2015年3月10日，陈某甲向苏勇辉借款200000元，曾泳盛予以担保，并出具借条,载明；“今在苏勇辉大哥处借到人民币20万元整（贰拾万元整），转入陈某甲农行账户：XXXXXXXXXX。在2015年4月1日前一次性归还。此据。”借款人处有陈某甲签名，担保人处有曾泳盛签名。同日，苏勇辉通过中国邮政银行向陈某甲转款200000元。2016年10月11日，苏勇辉（甲方）、陈某甲（乙方）、曾泳盛（丙方）三方签订《债权债务转让协议》，第二条约定：甲乙丙三方同意乙方向甲方借这笔贰拾万圆的借款债务转让给丙方偿还，丙方同意接受乙方这笔贰拾万圆的债务，并承诺在与甲方在岩脚廉租房工程，政府拨付工程款到账时，甲方在丙方款项上扣还这笔债务（本金加利息）。第三条约定：甲乙丙三方对乙方向甲方借贰拾万圆的利息认定，月息百分之三偿还，从乙方借款之日（以乙方向甲方出具的借条借款日为准）起，一直计算至丙方受让该笔债务还款之日止。协议尾部甲方处有苏勇辉的签名和捺印，乙方处有陈某甲的签名和捺印，丙方处有曾泳盛的签名和捺印。2017年1月26日，‘信用社（银行）进账单’显示六枝特区岩脚镇财政零户统管所为出票人，向收款人贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司出具转账支票，金额1200000元。‘贵州省农村信用社农村商业银行凭证’显示记账日期为2017年1月26日，贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司收到六枝特区岩脚镇财政所支付岩脚镇廉租房项目的工程款1200000元。该款通过贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司分别支付苏勇辉、曾泳盛。2017年1月25日，案涉双方当事人以收到岩脚镇廉租房建设工程保证金的名义分别出具收条、收据，其中苏勇辉收款金额为350000元，曾泳盛收款金额为550000元。但曾泳盛收到上述550000元后未予支付苏勇辉债权转让款。上述事实苏勇辉的陈述及举示的借条、中国邮政银行个人跨行汇款申请书、债权债务转让协议、收据、收条、信用社进账单、农村信用社凭证、岩脚镇人民政府关于岩脚镇廉租房建设项目申请拨款的报告、（2018）黔0203财保3号裁定书、（2018）黔02民初124号裁定书、合伙协议书、建设工程施工合同（一期、二期）、建设工程竣工验收报告（一期、二期）、结算审计报告（一期、二期）、工程竣工移交书、审核报告备案意见书、贵州省建设工程竣工验收备案表证实，且上述证据的合法性、真实性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。苏勇辉还举示了两张建设银行进账单，系六枝特区住房和城乡建设局与六枝特区岩脚镇财政所之间的经济往来，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，合法有效的债务经债权人同意后可以转让给第三人承担。陈某甲向苏勇辉借款200000元形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，因此产生的债权债务合法有效。苏勇辉、陈某甲、曾泳盛三方签订《债权债务转让协议》约定，陈某甲将上述债务转让予曾泳盛承担，债权人苏勇辉签字同意，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方应按约定全面履行合同义务。该法第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈某甲将对苏勇辉200000元的债务转让给曾泳盛承担，已经债权人苏勇辉同意，陈某甲的该笔债务已经转移至曾泳盛承担，曾泳盛应该履行还款责任。《债权债务转让协议》约定了曾泳盛同意接受陈某甲向苏勇辉的借款200000元的债务，并承诺在苏勇辉岩脚镇廉租房工程款到账时，苏勇辉在曾泳盛的款项上扣还本息。实际上在2017年1月26日六枝特区岩脚镇府向贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司支付岩脚镇廉租房项目工程款1200000元，苏勇辉、曾泳盛均出具了收据，应认定为苏勇辉和曾泳盛已经收到该笔工程款。所以，曾泳盛和苏勇辉约定的还款条件已经于2017年1月26日成就，曾泳盛应在收款当日向苏勇辉偿还200000元。曾泳盛逾期未予支付，违反了约定，依法应当承担继续偿付债务转让的责任。对苏勇辉请求曾泳盛偿还债务转让款本金200000元的请求，本院予以支持。因《债权债务转让协议》还约定了曾泳盛受让的债务利息为月息百分之三，起息时间为陈某甲借款之日（以陈某甲向苏勇辉出具的借条借款日为准）起，一直计算至曾泳盛受让该笔债务还款之日止。该约定系曾泳盛对该笔转让债务利息的认可。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因陈某甲向苏勇辉借款时间是2015年3月10日，故，苏勇辉要求曾泳盛偿承担自2015年3月10日起按月利率2%计付利息至该款付清之日为止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。曾泳盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信苏勇辉关于曾泳盛欠付转让债务的本金和利息的陈述和举证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾泳盛于本判决生效之日起十日内偿还原告苏勇辉债务转让款本金200000元，并支付从2015年3月10日起至该款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾泳盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谭  小  东二〇二〇年六月二十八日法官助理  雷  宇  (法官助理  书记员王莹艳