山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6623号原告（反诉被告）:姜继明（又名姜伟），男，1954年11月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄明清，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：黄海霞（父女关系），女，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告姜继明与被告黄明清土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721民初1号民事判决。被告黄明清不服提起上诉。菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终2638号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭。被告黄明清向本院提起反诉，经审查，本院决定将本诉与反诉合并审理。2020年3月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告姜继明及委托诉讼代理人姜立民、被告黄明清及委托诉讼代理人黄海霞、蔡得田到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限1个月。本案现已审理终结。姜继明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿因合同无效给原告造成的经济损失20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年农历8月26日原、被告之间签订了土地租赁合同，被告同意原告在租赁的土地上建厂使用，合同履行10余年后，被告又拿出涉案土地是耕地的农村土地承包经营权证，由于被告隐瞒涉案土地是耕地的事实，导致原、被告之间签订的土地租赁合同被一、二审法院认定无效，原告建设的房屋和栽种的树木面临清除，给原告造成了巨大的经济和精神损失。黄明清辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：1、涉案土地租赁合同经（2018）鲁17民终3459号民事判决认定为无效合同，依据系违反《土地管理法》的强制性规定，不是基于黄明清隐瞒土地性质而认定为无效合同，2004年签订土地租赁合同时，黄明清不在场，是村主任王树生拿着合同让黄明清按的手印，黄明清无过错。2、涉案土地上建造的房屋由姜继明一直使用，花果树木多年来一直保持增值，无损失可言；姜继明对地上物现值的评估价值不是法律规定情形下的由黄明清的行为直接造成的财产损失的评估价值，评的再多钱也与被告无关。3、姜继明不履行（2018）鲁17民终3459号民事判决书确定的义务，继续缠诉，属滥用诉权、浪费司法资源。黄明清向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付租金19319.6元及利息；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2004年8月26日，双方签订土地租赁合同，由于反诉被告违约不支付租金，反诉原告提起诉讼，有（2018）鲁1721民初2731号和（2018）鲁17民终3459号民事判决予以证实，反诉被告不履行上述判决，反诉原告申请强制执行，到2019年12月18日，反诉被告才拆，至今没有返还4.3亩土地。姜继明辩称，合同在一审、二审中已确认无效，原来的判决已经履行，租赁合同也不存在，被告的反诉无事实和法律依据，应依法驳回。到2019年才拆除的原因是由于被告不配合法院鉴定，而且没有支付有关的拆除费用所导致，故被告的反诉无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据,本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2020年1月2日的曹县人民法院的结案通知书，系有效法律文书，对其证明效力，本院予以确认；2、被告黄明清提供的刘清学、王华民出具的证明和王显民、王显义、王显峰出具的证明与原告姜继明提供的（2018）鲁1721民初2731号民事判决书、（2018）鲁17民终3459号民事判决书上查明的事实相印证，可以证明涉案土地在2004年是耕地。被告黄明清提供的王华民、王显四、王显亮、王显升、王显义出具的证明，均证明签订土地租赁合同时本人不在场，不能证明签订土地租赁合同时黄明清不在场，因证人未到庭接受质询，且无其他证据相印证，不能作为有效证据使用；3、被告提供的2018年2月27日的8张照片，经原告质证，对其真实性无异议，对该8张照片的真实性，本院予以确认；4、被告提供的2020年3月23日的14张照片的真实性，本院予以确认;5、被告提供的2份光盘中的案涉现场照片及视频的真实性，本院予以确认，其他视频及照片与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明清有耕地4.3亩，同村村民王树荣(又名王树忠)有耕地1.7亩，2004年10月9日（农历8月26日），黄明清和王树荣与姜继明签订合同书，约定为搞好农村经济，促进养殖业发展，使畜牧业再上一个新台阶，有邵庄镇任庄行政村黄明清、王树忠和多数村民代表同意姜伟租赁土地建厂使用，签订合同如下：甲方：黄明清、王树忠，乙方：姜伟，一、黄明清向乙方提供土地南北长101米，宽28.4米，面积约4.3亩，王树忠向乙方提供土地长101米，宽11.5米，面积约1.7亩，合计使用面积按6亩计算；二、甲方向乙方提供土地使用期为25年，自2004年农历8月26日至2029年8月26日终止；三、乙方必须在每年8月26日交清当年的使用费，每年每亩按800斤小麦交费；四、如一方违约，应向另一方包赔一切经济损失；五、此合同受法律保护，双方签字或按手印生效。甲乙双方、村民代表、村干部代表均在合同上签名或捺印。因王树忠提供的路有0.17亩，王树忠与姜继明协商一致，王树忠的土地面积按1.87亩计算租金。合同签订后，姜继明在租赁的土地上栽种树木，建造舍棚、房屋等从事猪、鸡等养殖业，并且每年将租金支付给村委会负责人王树生。因黄明清在租赁土地边上栽种树木，期间经曹县邵庄镇人民政府干部及村干部调解，姜继明均以黄明清应当先清除在租赁土地边上栽种的树木为由未支付2014年、2015年、2016年的租金。2017年10月10日，姜继明将应付黄明清2014年至2016年租金12600元按习惯交付王树生，王树生找到黄明清，黄明清以连同2017年一块交付为由没有领取，于2017年10月19日诉至本院。2017年12月19日，本院作出（2017）鲁1721民初5322号民事判决，黄明清不服该判决，上诉至山东省菏泽市中级人民法院。山东省菏泽市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）鲁17民终260号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1721民初5322号民事判决，将本案发回本院重新审理。另查明，2015年7月份曹县粮食储备库优质小麦收购价格每斤1.22元。2018年8月13日，本院作出（2018）鲁1721民初2731号民事判决书，认为姜继明、黄明清签订的合同违反《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款之规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，姜继明应返还黄明清4.3亩土地、清除4.3亩土地上的全部附属物，参照签订的合同，支付黄明清2014年至2016年期间的土地租金小麦10320斤（4.3亩×800斤×3年）或者参照2015年7月份曹县粮食储备库优质小麦收购价格每斤1.22元的价格折款12590.4元。姜继明因合同无效受到的损失可另寻法律途径予以解决。判决：一、姜继明于判决生效后五日内支付黄明清2014至2016年土地租金小麦10320斤或相应价款12590.4元；二、姜继明于判决生效后四十日内清除4.3亩土地上的全部附属物，返还黄明清4.3亩土地；三、驳回黄明清的其他诉讼请求。姜继明不服该判决，上诉至菏泽市中级人民法院，请求改判继续履行原土地租赁合同。二审期间，姜继明提交打印的规划图，拟证明涉案土地早已规划为建设用地和林地。二审法院审查后认为姜继明提供的规划图来源不合法，真实性也无法确认，且与黄明清提供的案涉土地承包经营权证不符，对其证明力不予确认。2018年11月30日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终3459号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因姜继明未按（2018）鲁17民终3459号民事判决履行支付租金12590.4元或小麦10320斤，并在判决生效后四十日内清除4.3亩土地上的全部附属物后返还黄明清，黄明清向本院申请强制执行。2020年1月2日，本院以土地租金款已执行到位，申请执行人已领取执行案款12912.4元，被执行人已清除案涉土地上的全部附属物，案涉土地已返还申请执行人黄明清为由作出结案通知书。2019年1月2日，姜继明诉至本院。审理期间，依姜继明申请，本院技术室委托，山东中慧资产评估事务所有限公司于2019年3月28日作出鲁中慧评字[2019]第033号评估报告书，评估结果明细表显示位于黄明清土地上的地上附属物价值235952.73元，位于王树荣土地上的地上附属物价值43893.53元。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：姜继明请求黄明清赔偿损失20万元及黄明清反诉请求姜继明支付租金19319.6元及利息应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同签订后，姜继明在租赁的土地上栽种树木，建造舍棚、房屋等从事猪、鸡等养殖业，后又开设饭店。姜继明与黄明清约定的租赁期限为25年，从开始租赁案涉土地到双方发生矛盾，租赁期已过十几年的时间，姜继明对房屋等设施的投资也在租赁期内得到了摊销，期间也因利用案涉土地从事经营活动而获得了利益，且造成双方发生矛盾从而导致不能继续使用案涉土地，并由法院判决拆除房屋等设施和返还案涉土地的原因是姜继明拒付2014至2016年租赁费所致，而涉案土地为农用地，姜继明与黄明清对此均知情，签订土地租赁合同系双方自愿，对于未办理农用地转用审批手续而导致所签订土地租赁合同无效的后果，亦属双方签订合同时可预见的情形，且不违背姜继明与黄明清的意愿，对于导致合同无效，亦不能认定黄明清存在过错。故姜继明请求黄明清赔偿经济损失总额20万元，无事实和法律依据，本院不予支持，应驳回姜继明的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据（2018）鲁17民终3459号民事判决，姜继明应判决生效后四十日内清除4.3亩土地上的全部附属物，返还黄明清案涉4.3亩土地，并支付2014年至2016年的租金12590.4元或小麦10320斤。经本院强制执行，姜继明虽已按判决向黄明清交付了2016年10月9日（农历8月26日）之前的租金，但未在判决生效后四十日内清除地上全部附属物并返还土地，而继续占用土地，给黄明清造成一定的租金损失，姜继明应当承担赔偿责任。黄明清反诉请求姜继明支付自2016年10月10日至2019年10月9日的租金，本院予以支持，租金应参照租赁合同中约定的租金标准计算，数额应为12590.4元（800斤×1.22元×1.87亩÷365天×1095天）。黄明清请求姜继明支付土地租金19319.6元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于姜继明的诉讼请求，本院不予支持。姜继明应赔偿黄明清租赁金损失12590.4元，对于黄明清的其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告姜继明的诉讼请求；二、反诉被告姜继明赔偿反诉原告黄明清租金损失12590.4元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回反诉原告黄明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告姜继明负担，反诉费141元，由反诉原告黄明清负担84元，反诉被告姜继明负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 潘       岳审 判 员 刘       波人民陪审员 王   立   蕴二〇二〇年六月十九日书 记 员 王晓蔚案件审限管理取消确定自动排期取消确定手动排期取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后