常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初8329号原告:车桂兰，女，1957年2月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王静，江苏融畅律师事务所律师。被告:杨国华，男，1966年1月5日生，住常州市金坛区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座4楼。负责人:汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告车桂兰与被告杨国华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日和2020年6月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告车桂兰的委托诉讼代理人王静，被告保险公司的委托诉讼代理人耿显均到庭参加诉讼。被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失117459.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日8时30分，被告杨国华驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿常州市金坛区薛埠大街行驶至茅东大街路口时，与原告车桂兰驾驶的电动自行车相撞，致原告车桂兰受伤和车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告杨国华承担事故全部责任。原告车桂兰伤情经鉴定构成十级残疾，并对误工期、护理期和营养期进行了鉴定。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告杨国华垫付医药费33981.82元。为维护原告车桂兰合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。医疗费票据中医保统筹费用49.19元应当予以扣除；另要求扣除10%非医保用药费用。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。车辆损失不认可。被告保险公司无垫付款。被告杨国华提交书面答辩状称，被告杨国华垫付33981.82元。鉴定费系原告车桂兰为确定事故损失支出的必要费用，鉴定费应当由被告保险公司负担。被告保险公司消极对待保险理赔义务，引起本次诉讼产生，故本案诉讼费用应当由被告保险公司负担。被告保险公司要求扣除10%非医保费用，无明确法律依据，该费用应当由被告保险公司负担。当事人围绕原告车桂兰的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年6月26日8时30分，被告杨国华驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿常州市金坛区薛埠大街行驶至常州市金坛区路口时，与原告车桂兰驾驶的电动自行车相撞，致原告车桂兰及电动自行车乘坐人刘芙蓉受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告杨国华承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。刘芙蓉向本院承诺交强险限额优先由本案原告车桂兰使用。2.原告车桂兰受伤后被送往常州市金坛区薛埠中心卫生院接受治疗，2018年6月26日入院，于2018年8月17日出院，出院诊断为右内外踝骨折等。2019年5月27日，原告车桂兰再次入住常州市金坛区薛埠中心卫生院，于2019年6月14日出院，出院诊断为右边内外踝骨折内固定术后（取内固定）等。原告车桂兰交通事故发生后共计产生医疗费34632.31元。被告杨国华垫付33981.82元。3.原告车桂兰伤情经车桂兰、杨国华委托，苏州同济司法鉴定所对原告车桂兰的伤残等级、护理期、误工期和营养期进行了司法鉴定，并于2019年10月14日出具了鉴定意见：1.被鉴定人车桂兰因车祸致右内外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人车桂兰的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告车桂兰支付鉴定费2100元。被告保险公司对营养期、误工期和护理期无异议，但对伤残等级有异议，要求重新鉴定。后经本院委托，无锡中诚司法鉴定所2020年5月15日出具鉴定结论：车桂兰右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期90日为宜。被告保险公司支付鉴定费用2100元。4.原告车桂兰提供车辆维修发票主张车辆损失600元。被告保险公司质证称车辆未经被告保险公司定损，不认可车辆损失。结合交通事故责任认定书认定原告车桂兰车辆受损的事实和交通事故发生基本情况，原告车桂兰主张车辆损失600元基本符合客观实际，本院予以确认。及时对原告车桂兰车辆进行定损并理赔是被告保险公司基于保险合同应当承担的义务，被告保险公司怠于履行相关义务不意味着原告车桂兰车辆在本次交通事故中未受损，原告车桂兰的车辆损失被告保险公司应当予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告车桂兰因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告杨国华驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告车桂兰的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内（医疗费用分项限额10000元；伤残分项限额110000元；财产损失2000元）承担赔偿责任。超出部分由被告保险公司在商业险范围内按照全责承担赔偿责任。仍有不足，由被告杨国华按照全责承担赔偿责任。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：34632.31元。其中扣除10%的医保外用药费用3463.23元由被告杨国华按照全责承担。2.住院伙食补助费：3500元。70天（住院天数）*50元/天（当地标准）=3500元。3.营养费：1080元。90天（营养期）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：7200元。90天（护理期）*80元/天（当地标准）=7200元。原告车桂兰诉请的护理期标准过高，根据原告车桂兰伤情和残疾等级情况，本院予以调整，护理费标准酌定为80元/天。第一次庭审时，被告保险公司认可护理天数90天，结合伤残鉴定时机和原告车桂兰伤情综合考虑，本院确认护理天数为90天。5.残疾赔偿金（被扶养人生活费）：94428元。鉴定意见（残疾等级的鉴定）经本院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构参考出院记录（住院病历）和影像资料等材料依据鉴定程序作出，被告保险公司不认可鉴定意见，未提供相关书面证据，也未陈述鉴定结论存在重大实质性不准确问题，仅以原告车桂兰伤情鉴定为十级残疾过于牵强为由进行抗辩，若就此采纳其异议主张，对当事人另一方则显失公平。本院依法对原告车桂兰提供的上述鉴定意见（残疾等级的鉴定）予以采信。首次鉴定时，原告车桂兰伤情已经符合残疾等级鉴定时机，故残疾赔偿金计算年限应以18年计算为宜。残疾系数本院酌定为0.1，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算残疾赔偿金（被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×0.1×18=94428.29元。原告车桂兰本案中仅主张94428元。6.精神损害抚慰金：5000元。结合原告车桂兰的受伤情况、残疾等级和当事人双方的交通事故赔偿责任比例综合考虑，原告车桂兰主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。7.鉴定费：2100元。关于第一次单方鉴定费用2100元：因原告车桂兰单方鉴定导致后续鉴定程序启动，引起扩大损失，故该部分鉴定费用由原告车桂兰承担。关于第二次鉴定费用2100元，该费用仍系原告车桂兰确定损失程度所支出的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。8.交通费：1400元。结合原告车桂兰的门诊次数、住院情况、看病情况综合分析，原告车桂兰主张交通费1400元基本符合客观实际，本院予以确认。9.车辆损失：600元（理由同前）。上述损失合计149940.31元。其中扣除10%的医保外用药费用3463.23元由被告杨国华按照全责承担。被告杨国华垫付33981.82元，抵扣后，原告车桂兰应当返还30518.59元。余款146477.08元由被告保险公司按照全责承担。被告保险公司垫付鉴定费2100元，扣减后，被告保险公司尚应赔偿144377.08元。综上，为方便履行，由被告保险公司支付被告杨国华交通事故垫付款30518.59元，支付原告车桂兰交通事故赔偿款113858.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车桂兰交通事故损失113858.49元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨国华交通事故垫付款30518.59元。三、驳回原告车桂兰本案其他诉讼请求。案件受理费1325元（减半收取），由原告车桂兰负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1284元（案件受理费原告车桂兰已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应当负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告车桂兰）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 王囡囡二〇二〇年六月十九日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧