wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初190号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人蔺林，男，1989年5月7日出生于河北省邯郸市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月20日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人蔺林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员侯志亮出庭支持公诉，被告人蔺林到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年04月19日23时30分许，被告人蔺林酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的白色本田牌小型轿车，行驶至邯山区雪驰路与东环路交叉口西侧时，被民警查获。经邢台市正和司法医学鉴定中心鉴定，蔺林的静脉血中乙醇含量为271.85ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人蔺林积极配合公安机关调查，对上述事实予以如实供述。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人蔺林进行惩处，建议判处被告人蔺林四个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人蔺林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获经过、现场勘察笔录、监控录像、邢某和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人蔺林户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蔺林违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔺林到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人蔺林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蔺林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两万元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3041号 原告：董勤宝，男，1988年5月20日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：陈秀飞，男，1979年3月15日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。 原告董勤宝与被告陈秀飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董勤宝的委托诉讼代理人田琦、被告陈秀飞及委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勤宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告购车款229700元及利息（利息以229700元为基数，自2020年5月20日起至付清之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年4月30日，原被告签订车辆买卖协议，约定将原告所有的挂靠在临沂鑫冠运输有限公司经营的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车以311111元的价格转让给被告，协议签订同时，原告将上述车辆交付给被告，由被告运营至今，期间被告偿还部分车款，尚余217000元未付，另，被告尚欠原告车辆垫付款12700元，共计229700元未付，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。 被告陈秀飞辩称，原告要求被告支付购车款无事实依据，涉案车辆系原告同谭余粮协商购买，被告系顶名签订合同，车辆也实际交付给谭余粮本人，车辆一直由谭余粮运营支配，请法庭驳回原告的诉求。 原告对其诉讼请求提供证据如下： 1、原被告买卖协议一份，证明原被告双方车辆买卖的事实。 2、欠条一份，证明原告为被告垫付12700元车款的事实。 3、（2020）鲁1322财保536号民事裁定书及保险费发票，证明原告支出保全费1669元、保险费800元。 4、被告与谭余粮买卖合同一份，证明涉案车辆于2019年5月26日由被告陈秀飞转让给谭余粮。 被告陈秀飞对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1的真实性无异议，是被告本人所签，但车辆实际车主为谭余粮，原告将车辆交付给谭余粮，被告不是实际车主。 2、对证据2的真实性无异议，是被告本人所签，是谭余粮欠了一个月的月供形成，因原告没有找到谭余粮，让被告给出具的欠条。 3、对证据3的真实性、合法性没有异议。 4、对证据4质证认为，该协议是被告形成，但是形成协议的前提是车辆系顶用被告的名字与原告签订的协议，因谭余粮没有按时交付月供，原告找到被告给出具的欠条，因原告不知签订买卖合同的后果，后遂即找到谭余粮到公司办理了过户手续，2019年5月26日将车辆过户到谭余粮名下，该车辆自始至终由谭余粮运营，本案被告不是实际车主。 被告对其抗辩提供证据如下： 1、欠条一份，证明谭余粮又给被告陈秀飞出具了欠条一份，证实车辆月供由谭余粮负担。 2、2019年5月26日车辆转让协议一份，证明内容同原告所举证的2019年5月26日买卖协议书的质证意见一致。 原告对被告提供证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，该两份证据均证实涉案车辆由被告再次转让给谭余粮，原被告之间的买卖关系成立，被告的权利应由被告向谭余粮主张。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告董勤宝与被告陈秀飞签订了买卖车辆协议书，协议约定原告将挂靠在临沂鑫冠运输有限公司经营的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车以311111元的价格转让给被告，同日被告陈秀飞又为原告董勤宝立下12700元的欠据一张，现原告以被告尚欠其车辆价款尚余217000元及车辆垫付款12700元，共计229700元未付为由提起本案诉讼。另查，1、2019年5月26日，被告陈秀飞与案外人谭余粮签订车辆买卖协议一份，协议内容显示被告陈秀飞将车辆转让给案外人谭余粮。2、2019年5月26日，案外人谭余粮为被告陈秀飞出具12700元的借条一张。3、原被告对尚欠车辆款217000元及垫付12700元的车辆月供款无争议。 本案争议的焦点：原被告之间的买卖合同关系是否成立？被告是否应该偿还原告的车辆款229700元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告就涉案车辆签订了书面买卖合同，该合同应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，原告依据双方签订的车辆买卖合同及被告为原告出具的车辆垫付款欠条为证，要求被告偿还尚欠的车辆价款及垫付款共计229700元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时偿还原告车辆款项及车辆月供垫付款，构成违约，原告要求被告自原告向本院主张权利时起按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失，于法有据，依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告陈秀飞以与原告董勤宝签订的车辆买卖协议系为案外人谭余粮顶名签订，且原告没有向其交付车辆，案外人谭余粮应为实际车主进行抗辩，对被告的抗辩原告予以否认，被告没有提供证据证明其抗辩主张，且从被告陈秀飞提供的与案外人谭余粮签订的车辆转让买卖合同及案外人谭余粮为其出具的借条来看，恰恰证明了被告陈秀飞购买原告车辆，后又转让给案外人谭余粮的事实，故被告的抗辩，证据不足，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈秀飞于本判决生效后十日内偿还原告董勤宝车辆价款及垫付款共计229700元及利息（利息以229700元为基数，自2020年5月20日起至付清之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，保全费***元、保全保险费***元，由被告陈秀飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤宇 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵燕韩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5527号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：李某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人龙峤崧、黄丽，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金40321.77元，利息6641.19元、违约金2638.12元，本息及违约金合计49601.08元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年4月28日，被告李某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36×××46。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计49601.08元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某辩称：借款属实，答辩人因为疫情发生到现在，没有工作没有收入，想和银行调解分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2016年4月28日，被告李某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，李某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向李某发放了卡号为36×××46的信用卡。李某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金40321.77元、利息6641.19元、违约金2638.12元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据李某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与李某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。李某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求李某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××46的牡丹信用卡项下欠款本金40321.77元、利息6641.19元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36×××46的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1040元，因适用简易程序减半收取计520元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1764号 原告：泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处，住所地福建省泉州市鲤城区县后街77号。 负责人：陈辉煌，该办事处主任。 委托诉讼代理人：魏剑峰。 被告：泉州市梧桐投资有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道梅峰社区学府路128号。 法定代表人：陈艺生。 被告：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处与被告泉州市梧桐投资有限责任公司、李雄虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区人民政府开元街道办事处撤回起诉处理。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执121号达州农村商业银行股份有限公司管村支行、向梅：申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行与被执行人向梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司管村支行向本院申请强制执行，要求被执行人向梅按民事调解书所确定的义务，偿还借款本金46230.89元及利息。本院于2020年1月12号立案后，依法向被执行人向梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向梅立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人向梅按（2019）川1703民初1597号民事调解书所确定的义务偿还借款本金46230.89元及利息。至此，达州农村商业银行股份有限公司管村支行向本院申请执行的（2019）川1703民初1597号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1285号原告:梁斌，男，1973年07月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：王本松，男，1974年12月05日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被告：黄家翠，女，1976年10月08日出生，汉族，初中文化，个体户，住天长市。原告梁斌与被告王本松、黄家翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁斌及其委托诉讼代理人瞿康宁、被告王本松到庭参加诉讼。被告黄家翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁斌向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息(其中以10万元为基数从2015年01月29日起至实际还款之日止按照月率2%计算利息；以10万元为基数，从2015年03月08日起至实际还款之日止按照月率2%计算利息)；2、诉讼费等费用均由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事玩具加工行业。因被告急需资金周转用于经营的玩具厂，分别于2015年01月29日、2015年03月08日向原告借款10万元、10万元，总计20万元，并分别约定利息为月息2分。后于2016年01月29日、2016年03月08日更换条据。事后，经原告多次催要，两被告以各种理由搪塞，总是一拖再拖，至今本息分文未还。两被告虽己离婚，但债务发生在夫妻关系存续期间，且被告借款用于家庭经营的玩具厂，故两被告应当共同承担还款责任。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法作出公正裁决支持原告诉求。梁斌向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条二份及利息结算条据一份，证明原告曾于2015年1月29日、2015年3月8日向被告分别借款10万元，总计20万元，并约定月息2分的事实；3、两被告经营的玩具厂营业执照各一份，证明原告借款系被告用于家庭经营的玩具厂资金周转，两被告应该承担共同还款责任；4、离婚登记表，证明2016年12月28日两被告离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营的玩具厂所用，故应当由两被告共同偿还；5、短信记录，证明原告老婆周世平多次向被告催要借款，被告未曾提出不欠原告借款或已经偿还借款，被告总是一拖再拖，以各种理由搪塞，至今未还。王本松辩称：有的条子是不存在，钱还给原告了，原告一直没有条据还给我。两份条子是我出的不错，2015年的对应的条子我确实向原告借款了，但是钱我通过银行转账已经还了。王本松向法庭提供的证据材料有：银行转账记录及微信转账记录，证明已经向梁斌还款107000元的事实。黄家翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁斌、王本松系朋友关系，王本松从事玩具加工行业。因王本松急需资金周转用于经营的玩具厂，分别于2015年01月29日、2015年03月08日向梁斌借款10万元、10万元，总计20万元，均约定利息为月息2分。王本松于2015年2月17日还款24000元，9月25日还款40000元，2016年3月20日还款30000元，2017年4月10日还款2000元，2018年12月29日还款11000元。王本松于2016年01月29日、2016年03月08日更换2015年借款对应日期的条据，并出具利息条据。此款，经梁斌多次催要未果，诉讼来院。另查：王本松、黄家翠于2016年12月28日离婚，借款均发生在王本松、黄家翠婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王本松在借款后，应承担按期偿还借款的义务。梁斌主张王本松、黄家翠偿还20万元及利息的请求，因在2015年借款发生后，王本松陆续归还部分借款，按先息后本的偿还顺序，经本院核算，截止2018年12月29日，王本松尚欠梁斌借款本金152195元及利息88869.19元。梁斌主张王本松的还款系偿还前期所欠的配菜款及部分利息，因未能提供相应的证据证明，本院不予支持。梁斌可待取得相关证据后，就配菜款部分另行主张。梁斌主张该借款发生在王本松、黄家翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求黄家翠对该借款承担共同偿还责任。从王本松的借款数额看，该20万元借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，梁斌主张该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，梁斌负有举证证明该债务用于其夫妻俩人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，然而梁斌仅提供了王本松的个体营业执照，不足以证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本松于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁斌借款本金152195元及利息（2018年12月29日前的利息88869.19元，以及自2018年12月30日起，以152195元为本金，按月利率2%计算至款项还清时止的利息）。二、驳回原告梁斌要求被告黄家翠承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王本松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  卢林二〇二〇年六月九日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢355号 合肥开阔货运代理有限公司： 你（或你单位）与龙文兵其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人龙文兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保198号申请人:北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。被申请人：种永辉，男，1984年3月4日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被申请人：姜静，女，1984年2月21日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。 本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人种永辉、姜静金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人种永辉、姜静名下银行存款45517.46元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月9日作出了（2020）陕0103民初3028号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人种永辉、姜静名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军  二0二0年六月十五日  书 记 员    石  松1
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初273号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黎某，男，1967年5月16日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************732，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区*******号。因本案，于2020年5月*6日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日21时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤E*****号牌小汽车，行驶至佛山市高明区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，黎某的血液中乙醇含量为113.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某认罪认罚，并于2020年6月19日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人黎某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人黎某的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年六月三十日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初426号 原告苏靖皓，男，1993年12月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告辽宁航杰教育投资有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人王少利，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。 原告苏靖皓与被告辽宁航杰教育投资有限公司（以下简称：航杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏靖皓，被告航杰公司委托代理人阎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏靖皓诉称，2017年10月26日，其与被告航杰公司签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限，自2017年10月26日起至2018年10月25日止，航杰公司为苏靖皓缴纳“五险一金”。2018年9月，被告航杰公司要求原告苏靖皓回家等待安排新的工作，但是一直未予安排。因为被告航杰公司于劳动合同存续期间拖欠原告苏靖皓工资，而且没有缴纳“五险一金”，双方于2019年1月31日经过协商后签订《还款协议》，约定航杰公司拖欠苏靖皓2018年3月至2018年12月的工资23,549.09元及社会保险，拖欠2017年7月至2018年12月的公积金6,609.80元，并且约定支付期限。协议签订后，被告航杰公司没有按照约定履行付款义务，双方也未能续签劳动合同，但是航杰公司一直没有为苏靖皓出具解除劳动关系的证明，也未给苏靖皓办理社会保险停保业务，苏靖皓多次与航杰公司沟通，该公司至今未予办理。提请法院确认原、被告于2019年1月31日解除劳动合同关系；由被告航杰公司支付2017年10月的住房公积金600.00元；由被告航杰公司承担案件受理费用。 原告苏靖皓提供如下证据： 1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）于2020年1月3日作出的沈浑劳人仲不字[2020]110号《不予受理通知书》1份，用以证明原告苏靖皓与被告航杰公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序； 2、原告苏靖皓与被告航杰公司于2017年10月26日签订的《劳动合同书》1份，用以证明原、被告之间曾经存在劳动合同关系； 3、沈阳市社会保险事业中心网站“沈阳市城镇企业职工基本养老保险近2年参保缴费证明”信息查询1页，用以证明原告苏靖皓的养老保险参保单位仍然登记为被告航杰公司，而且欠缴保险费用； 4、原告苏靖皓与被告航杰公司于2019年1月31日签订的《还款协议》1份，用以证明双方约定由被告航杰公司偿还原告苏靖皓工资、公积金和补缴社会保险费用，双方之间的劳动合同关系已经解除； 5、本院于2019年6月17日作出的（2019）辽0112民初4949号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）辽01民终12995号《民事判决书》各1份，用以证明原告苏靖皓与被告航杰公司之间因为拖欠工资产生的劳动争议纠纷已经由人民法院判决完毕，双方的劳动合同关系已经解除。 被告航杰公司辩称，该公司与原告苏靖皓已经解除劳动合同关系，苏靖皓曾经就双方之间的劳动争议提起民事诉讼，此次属于重复诉讼，人民法院不应予以受理。因为缴纳住房公积金引起的纠纷，不属人民法院劳动争议案件的审理范围。 被告航杰公司没有提供证据。 经审理查明，原告苏靖皓于2017年7月入职被告航杰公司从事办公室管理工作，双方于2017年10月26日签订《劳动合同书》1份，合同期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止，约定每月工资2,850.00元。由于被告航杰公司拖欠原告苏靖皓2018年3月之后的工资和欠缴社会保险，双方于2019年1月31日签订《还款协议》，确认航杰公司拖欠苏靖皓2018年3月至2018年12月的工资23,549.09元，欠缴苏靖皓2017年7月至2018年12月的住房公积金6,609.80元，以及2018年3月至2018年12月的社会保险；经过双方协商后达成协议，航杰公司分期偿还苏靖皓工资和公积金，具体还款时间和数额如下：2019年3月7日支付10,052.96元，2019年4月7日支付10,052.96元，2019年5月7日支付10,052.97元，同时航杰公司于2019年5月7日前将苏靖皓在职期间没有缴纳的社会保险补缴完毕。协议签订后，被告航杰公司没有履行约定义务，亦未向原告苏靖皓出具解除劳动合同证明。原告苏靖皓多次要求被告航杰公司开具解除劳动合同证明未果，双方再次发生争议。原告苏靖皓于2020年1月3日向浑南仲裁委提出申请，要求就其与被告航杰公司之间的解除劳动关系、支付2017年10月住房公积金争议进行劳动仲裁，浑南仲裁委以苏靖皓的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理决定，苏靖皓不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，由于被告航杰公司没有履行《还款协议》约定的付款义务，原告苏靖皓于2019年3月20日申请劳动仲裁后向本院提起诉讼，要求航杰公司支付拖欠工资、住房公积金，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0112民初4949号民事判决，判令航杰公司向苏靖皓支付工资23,549.09元，航杰公司不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽01民终12995号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告苏靖皓与被告航杰公司于2017年10月26日签订《劳动合同书》，正式建立劳动合同关系，由于苏靖皓与航杰公司之间因为拖欠工资和欠缴社会保险、住房公积发生争议，双方于2019年1月31日签订《还款协议》，就欠付工资、欠缴社会保险等事宜达成一致意见，苏靖皓于协议签订之后没有再向航杰公司提供有偿劳动，双方之间的劳动合同关系可以视为经过协商于2019年1月31日予以解除，航杰公司应当依法为苏靖皓出具解除或者终止劳动合同关系证明。由于被告航杰公司没有及时向原告苏靖皓开具解除劳动合同关系证明，亦没有为苏靖皓办理社会保险关系转出手续，苏靖皓提起诉讼要求认定其与航杰公司之间的劳动合同关系于2019年1月31日解除，诉求合理，本院予以支持。原告苏靖皓要求被告航杰公司支付2017年10月的住房公积金600.00元，因为住房公积金的征收、缴纳属于行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条一款之规定，判决如下： 一、原告苏靖皓与被告辽宁航杰教育投资有限公司之间的劳动合同关系已经于2019年1月31日予以解除； 二、驳回原告苏靖皓的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告辽宁航杰教育投资有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第五十条一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3138号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈义军,男,汉族,1986年11月1日出生,地址:湖南省临武县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈义军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈义军应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金24913.64元、利息(含复利)1921.8元(暂计至2018年12月18日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费494元、执行费303元。因陈义军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3138号案件终结本次执行程序。 被执行人陈义军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1014号 原告：田永江，男，1962年9月2日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：田鸿旺（系原告田永江之子），1991年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李秀芸（系原告田永江之妻），1962年9月28日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：孟宪友，男，1976年3月19日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：孟宪伟（系被告孟宪友妹妹），1982年3月7日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：孟宪云（系被告孟宪友姐姐），1967年4月20日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告田永江与被告孟宪友排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永江及其委托诉讼代理人田鸿旺、李秀芸，被告孟宪友及其委托诉讼代理人孟宪伟、孟宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告使用公共道路的侵害，恢复道路原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居关系，双方房屋之间有一条东西方向的公共道路，原告居路北，被告居路南。后被告于2017年1月修建了院墙，在修建院墙过程中向北向西进行了扩张，超出了其宅基地的使用范围，侵占了部分公共道路；且被告将化粪池修建在了墙外的公共道路上，导致原告无法正常通行。原告多次与被告协商，要求被告停止侵害行为，但被告始终不予理睬。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟宪友辩称，其不同意原告的诉讼请求。1、被告在2017年修建了院墙，当时原告并无异议，在被告修建化粪池前原告也无异议，说明在被告修建化粪池前并不影响原告的出行。被告家西边的小路基本上没有人走，也从未见原告开车从此道路走过；而且最近村里清理街道，被告家西边的小路也用挖掘机清理了，挖掘机都可以通过，且整段道路中在被告家旁边的小路并不是最窄的，故根本不会妨碍原告的出行。原告陈述被告在修建院墙过程中向西进行了扩张，因被告家与杨学军家是南北邻居，一家的地方分为两家，也就是中间无道路，从照片上可知并不影响原告通行；原告陈述被告在修建院墙过程中向北进行了扩张，被告在修建院墙时在墙外留出了50公分的地方，在修建院墙前是用木棍做的栅栏，所以在视觉上有一定的差别，原告可能会觉得其院墙向北进行了扩张。实际上是原告方侵占了大量的公共道路，因此才导致原告无法通行。2、原告陈述被告将化粪池修建在墙外的公共道路上，因化粪池系全村统一修建，都是修建在自家墙外，而且被告家的化粪池是修建在自己的宅基地范围内;另外化粪池是修建在地下而不是在地表上，所以也并不会影响原告的正常通行。3、原被告两家之间的道路上都是原告方堆放的杂物，没有被告方的，故影响原告通行的应是原告自己，而不是被告。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系南北邻居关系，双方宅院之间有一条东西方向的公共道路，原告居路北，被告居路南。被告于2017年1月修建了院墙，并于近几个月在院墙的北侧准备修建化粪池。庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、1986年8月15日原三河县人民政府颁发的宅基地证，显示户主为原告田永江的父亲田录，其四至为：东至孟昭刚，西、南、北均至道；东边和西边长均为47米，南边和北边宽均为12.50米。2、现场照片，证明现在涉案的道路状况，其中白色塑料管下方就是被告正在修建的化粪池。3、王志发、曹亮等人出具的证明一份，证明魏志勇东边、孟宪友西边的道路系集体的道路。被告对原告提交的上述证据均无异议。 庭审中，被告为反驳原告的主张，提交以下证据：1、1986年8月15日原三河县人民政府颁发的宅基地证，显示户主为被告孟宪友的父亲孟昭刚，其四至为：东至坑，西至道，南至杨殿臣，北至道；东边和西边长均为28米，南边和北边宽均为18米。2、杨殿臣之子杨学军出具的书面证明一份及其所画的草图一张，证明被告孟宪友修建化粪池的地方使用权属于孟宪友。3、现场照片，证明现在涉案的道路状况。原告对被告提交的宅基地证有异议，认为宅基地证上的尺寸及面积有涂改；对被告提交的杨学军出具的书面证明及其所画的草图也有异议，不予认可；对被告提交的现场照片没有异议。 为查清本案事实，本院到三河市自然资源和规划局调取了田录名下的宅基地登记表一份及孟昭刚名下的宅基地登记表两份，原被告双方对该证据均无异议。本院还对涉案场地进行了勘验和拍照，经勘验，被告孟宪友北面的宅基地东西长为18.80米；原被告宅院之间为一条东西方向的柏油路，南北宽度为7.80米。 本院认为，相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经本院现场勘验，原被告宅院之间为一条东西方向的柏油路，南北宽度为7.80米，向东方向的道路足以保证原告及他人的正常通行。被告宅基地的西侧为一条南北方向的道路，其宽度并不影响原告的通行，且该道路也并不是双方通行的唯一道路。至于被告在修建院墙时是否向外进行了扩张，超出了其宅基地的使用范围，其修建的化粪池是否侵占了部分公共道路，应由该村村委会主张相应的权利，不属于原告主张的范围，本院只处理是否影响原告通行的问题。综上，原告要求被告停止对原告使用公共道路的侵害，恢复道路原貌，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田永江的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告田永江全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张鑫远
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7201号 原告：成都鑫粮缘商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇阳光路1000号67栋附29号。 法定代表人黄建辉，职务：总经理。 被告：李强，男，汉族，1992年10月1日出生，住重庆市大足区。 原告成都鑫粮缘商贸有限公司（以下简称“鑫粮缘公司”）与被告李强劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案受理后，因被告李强下落不明，本院依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行审理，原告鑫粮缘公司的法定代表人黄建辉到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫粮缘公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告欠款64389元；2、判令被告支付原告逾期利息，以64389元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准，自2018年10月9日起计算至全款付清之日止，暂计至起诉之日（2019年10月22日）为4763.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告至原告处工作，从事销售业务。2018年9月，双方结束劳动关系。经对账，被告收取的货款有64389元未向原告支付。2018年10月8日，被告向原告出具凭证，载明其总欠款米款59909元……。后原告多次催款，被告仍不支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、不予受理通知书、手写凭条、送货单、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 李强至鑫粮缘公司工作后从事大米等货物销售工作。工作中，李强在代鑫粮缘公司收取客户货款后未及时将货款支付给鑫粮缘公司。2018年10月8日，李强出具凭条，载明其欠付米款59909元。后李强仍未向鑫粮缘公司支付该款项。 2019年10月23日，鑫粮缘公司向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。郫都区劳动人事争议仲裁委员会以鑫粮缘公司仲裁申请不属于受理范围为由，于2019年10月25日出具《不予受理通知书》。后鑫粮缘公司向本院提起诉讼。 本院认为，鑫粮缘公司所主张李强的欠付款项系李强在工作过程中收取的货款，系在劳动关系存续期间所发生，该纠纷属于劳动争议范畴，本案系劳动争议。 关于鑫粮缘公司所主张的李强所欠付米款中59909元有相应证据证明，李强在与鑫粮缘公司结算后应及时向鑫粮缘公司支付但未支付，其应支付该款项。对鑫粮缘公司主张的其余款项，因鑫粮缘公司未举证证明，本院不予支持。对鑫粮缘公司主张李强应支付利息的诉讼请求，因李强在工作过程中收取货款后未及时向鑫粮缘公司支付，且在对账后仍未支付，应向鑫粮缘公司支付未付款期间资金利息，但对鑫粮缘公司超过法定范畴的利息主张本院不予支持。李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫粮缘商贸有限公司归还米款人民币59909元并支付资金利息（资金利息以人民币59909元为基数，从2018年10月9日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都鑫粮缘商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  刘 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保612号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：刘朋朋被申请人：杨晓燕申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人刘朋朋、杨晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款364536.09元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款364536.09元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2343元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年六月二十二日代书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1479号申请执行人：蔡薇，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆格林星光影业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号13-2，统一社会信用代码91500105MA5U42KAXP。法定代表人：顾鹏，职务不详。关于蔡薇申请执行重庆格林星光影业有限公司劳动争议纠纷一案，蔡薇依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第458号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求重庆格林星光影业有限公司支付工资17957元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1479号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月十八日书记员 李 智
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督341号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松，职务：总经理。 被申请人：蔡琪，女，1996年4月5日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************826。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为133*****939，计至2020年5月1*日止尚欠的通信费及违约金共人民币5974.59元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡琪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币5974.59元，并承担本案的申请费人民币8元。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈玉娜 二〇二〇年六月一日 书记员  陈佳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5526号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所实习律师。被告：苏某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金38207.53元，利息3815.47元、违约金2508.81元，本息及违约金合计44531.81元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2013年12月31日，被告苏某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××71。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计44531.81元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告苏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2013年12月31日，被告苏某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，苏某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向苏某发放了卡号为62×××71的信用卡。苏某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金38207.53元、利息3815.47元、违约金2508.81元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据苏某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与苏某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。苏某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求苏某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××71的牡丹信用卡项下欠款本金38207.53元、利息3815.47元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为62×××71的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费913元，因适用简易程序减半收取计456.5元，由苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月十八日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初938号原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地：安福县金田乡第505库内，统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。被告：中广核实华燃气有限公司，住所地：安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林林，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林须忠，该公司副总经理。原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,原告于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西实华燃气集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西实华燃气集团有限公司负担。审判员  王金龙二〇二〇年六月二日书记员  赵艳艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4497号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曹某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某立即支付信用卡欠款共计67521.20元（截至2020年4月22日本金49751.49元、利息10187.71元、违约金/滞纳金7582元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由曹某承担。事实与理由：2015年4月9日，曹某向广发银行处申请办理了卡号52×××70信用卡。截至2020年4月22日累计欠款共计67521.20元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现本院认定事实如下：2015年4月9日，曹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曹某核发了卡号为52×××70的信用卡一张。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月22日，累计拖欠广发银行本金49751.49元、利息10187.71元、违约金7582元。其中累计拖欠的前三期违约金为2016年2月24日的51.9元，2017年4月23日的100.15元，2017年5月23日的96.4元，共计248.45元。本院认为：广发银行根据曹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期248.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52×××70的信用卡项下欠款本金49751.49元，利息10187.71元（利息暂计算至2020年4月22日，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下违约金248.45元；三、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付广发银行信用卡项下四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.0元，减半收取744元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年六月十一日法官助理??陈文静书?记?员?陈思敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初163号原告：温×。被告：张×1，坪头乡兴玉建材厂法人。被告：张×2（张福爱），张×1配偶。被告：薛×，。被告：杨×，坪头段家墕玉家峁人。原告温×与被告张×1、张×2、薛×、杨×民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温×、被告杨×到庭参加诉讼，被告张×1、张×2、薛×经本院以法院专递方式送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告尽快偿还借款本金100000元；2.要求被告按月利率20‰支付从2010年12月5日起计算至实际实际履行之日止的利息。3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2010年夏，被告薛×、杨×几次联系到原告说张×1老板以月息叁分的利息贷款。原告经不起被告几次劝说，又是熟人，加之利息的诱惑。于2010年8月5日，经有被告薛×、杨×出面担保，被告张×1向原告借款10万元，约定每月支付利息3000元。原告把10万元现金经二担保人核实如数给了被告张×1。张给原告打了一张条据写有:“今借到，温×现金壹拾万元整，利息每月叁任元整。张×1，担保人杨×、薛×，2010年8月5号”。九年来，被告张×1经过担保人在2010年底给原告支付利息12000元，即从2010年8月5号结至2010年12月5号，之后再分文未支付给原告。被告借走的是原告全家多年省吃俭用攒下的辛苦钱。原告无数次讨要，被告只口头承诺实际拒不还款，侵害了原告的权益。为寻求法律的保护维护自身利益不受损害，除要求被告偿还本金10万元外，还要求被告按月利率20‰支付从2010年12月5日起计算至实际履行之日止的利息。被告张×1未答辩。被告张×2未答辩。被告薛×未答辩。被告杨×辩称，原告陈述的是事实，我没异议。当时约定过利息，具体多少我现在记不得了，应该原告说的对着了。本院经审理查明，原告温×向本院提交借条一支，载明“今借到温×现金壹拾万元整。张×1，2010年8月5号担保人杨×薛×”；条据中还书写有“利息每月叁仟元整。”和“利息每月3000元20108、5”，该借条中，“今借到温×现金壹拾万元整。张×1，2010年8月5号担保人杨×薛×”为一支笔书写，利息每月叁仟元整。”和“利息每月3000元，20108、5”为另一支笔书写。被告薛×未参加庭审，在开庭后与其核实上述借条时，称“借条是事实，手印是我按的，利息约定的是月利息3分。”原告称被告已利息12000元，即从2010年8月5日结至2010年12月5日，本金未归还。以上事实，有原告陈述、举证的借条、被告杨×陈述、被告薛×谈话笔录等证据佐证。本院认为，被告张×1、张×2、薛×经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。合法的借贷关系依法受法律保护，双方约定借款并出具借条，被告张×1应偿还原告借款；被告杨×、薛×在借条担保人处签名，应当对借款承担连带偿还责任。被告张×2在借条上未签字，且原告未举证该借款用于夫妻共同生活，故被告张×2不承担赔偿责任。原告诉请月息2分，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告双方未约定保证方式，被告杨×、薛×依法应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张×1在本判决生效之日起十五日内给付原告元借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年12月5日起至实际履行之日止）；二、被告杨×、薛×对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告张新旺、张×2、薛×、杨×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇二〇年六月五日书记员 牛卓敏
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初365号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕350号。 受理日期：2020年6月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人周玲丽，女，1986年9月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。因本案于2019年5月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年4月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人周玲丽于2019年4月12日2时许，因唐瑶驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车与沈建亮驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在苏州市吴中区苏蠡路石湖西路路口发生碰擦，被沈建亮在苏蠡路翻身路路口截停，后被告人周玲丽醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏蠡路由北向南行驶，行驶至蠡协大厦停车场内，被公安机关查获。经鉴定，被告人周玲丽血液中乙醇浓度为228mg/100ml。被告人周玲丽归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人周玲丽对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人周玲丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周玲丽犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周玲丽有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周玲丽认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周玲丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2116号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：**，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒲千玉，女，1989年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告**、蒲千玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告**、蒲千玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额155600元、利息55004.60元，共计210604.60元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年8月3日，被告因购买川Ｊ×××××号汽车，向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为155600元、手续费14800元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年8月9日，原告如约向被告牡丹信用卡放款155600元。 被告**、蒲千玉未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月3日，**（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡，该《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，……”。同日，**、蒲千玉（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、**向工行郫县支行申请透支购车消费款项155600元，分期还款共分36期，每期偿还4733.34元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；2、蒲千玉系共同偿债人。 2017年8月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向**放款155600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年3月23日，**、蒲千玉共计偿还借款本金14800元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与**、蒲千玉之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、蒲千玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金140800元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金140800元为基数，按万分之五的日利率，从2018年3月24日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2230元，由被告**、蒲千玉承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告**、蒲千玉在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹 芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2673号 原告：刘明，男，1968年12月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。 被告：陶新锋，男，1979年3月15日出生，汉族，住常熟市。 被告：薛清，男，1967年11月7日出生，汉族，住常熟市。 原告刘明与被告陶新锋、薛清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人沈迪、被告陶新锋到庭参加诉讼，被告薛清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2020年6月15日再次公开开庭进行审理，原告刘明的委托诉讼代理人沈迪、被告陶新锋、薛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计91186.35元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告减少诉讼请求为请求判令被告赔偿87607.91元，其中被告陶新锋承担35043.16元，被告薛清承担52564.75元。事实和理由：2017年7月21日，原告应被告陶新锋的要求，到被告薛清家外场地搭设彩钢棚，在作业过程中，原告从2米高的架子上摔下，造成原告多处受伤。随后，在场人员报警并拨打120将原告被送至常熟市第一人民医院进行治疗。原告与两被告于2019年2月15日达成了《民事调解书》，对责任比例进行了约定。现原告已进行了第二次手术，治疗已结束，针对第一次诉讼未涉及的其余赔偿项目，原告提起诉讼。 被告陶新锋辩称：按照之前已经调解过的方案进行处理，要求分期付款，金额降低一点。 被告薛清辩称：要求分期付款，金额降低一点。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告和被告陶新锋在被告薛清家中为其搭设彩钢棚时，不慎摔伤。当日原告入常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为多发伤，右侧颞部硬膜外血肿，大脑镰下疝；左侧额颞叶挫伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；左侧额颞顶部硬膜下血肿，左肺下叶挫伤，盆腔积液、两侧胸腔积液，经治疗后于2017年8月24日出院。后于2019年3月11日再次入院治疗，行双侧颅骨修补术，2019年3月27日出院。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘明因从高处坠落致颅脑外伤，行开颅术后，其损伤已构成十级残疾。建议其误工时限为伤后180日，伤后60日予以1人护理及营养支持。 另查明：2018年12月5日，原告向本院提起诉被告陶新锋、薛清提供劳务者受害责任纠纷。原告请求被告陶新锋支付医药费92634.1元、住院伙食补助费1700元（34天*50元/天），共计94334.1元。后原被告各方于2019年2月15日达成了如下调解协议：一、关于原告刘明于2017年7月21日在被告薛清家中摔伤事故，原告刘明自行承担50%的责任，被告陶新锋承担20%的责任，被告薛清承担30%的责任。已产生的费用和后续可能产生费用均按上述责任比例承担。二、本案医疗费132634.1元，住院伙食补助费1700元，合计134334.1元。被告陶新锋承担26866.82元（134334.1元*20%），已支付20000元，仍需支付6866.82元，于2019年2月27日前支付给原告刘明（款项支付至原告刘明常熟农村商业银行股份有限公司张桥支行62×××52账户内）。被告薛清承担40300.23元（134334.1元*30%），已支付20000元，仍需支付20300.23元，于2019年2月27日前支付给原告刘明（款项支付至原告刘明常熟农村商业银行股份有限公司张桥支行62×××52账户内）。三、被告陶新锋自愿预付原告刘明今后治疗费10000元，于2019年2月27日前支付给原告刘明。被告薛清自愿预付原告今后治疗费刘明今后治疗费10000元，于2019年2月27日前支付给原告刘明。各方在达成调解后，第二项约定中款项已经履行完毕。第三项约定中的款项被告陶新锋已经支付，被告薛清支付了10000元中的9700元。 上述事实，由司法鉴定书、民事调解书等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。关于原告2017年7月21日在被告薛清家中受伤一事，各方已经对相关赔偿事宜达成了调解协议，应按照协议履行。至于原告刘明在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，本院分别认定如下：1、医疗费61449.92元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、误工费18000元（3000元/月×6月）；5、交通费400元；6、护理费6000元（100元/天×60天）；7、残疾赔偿金104920.32元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*10%*20年】；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2100元，合计201670.24元。按照各方此前达成的调解协议约定，被告陶新锋应支付40334.05元（201670.24元*20%），扣除其已经垫付的10000元，仍应支付30334.05元；被告薛清应支付60501.07元（201670.24元*30%），扣除其已经垫付的9700元，仍应支付50801.07元。原告的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告陶新锋赔偿原告刘明各项损失共计40334.05元，扣除被告陶新锋已垫付的10000元，余款30334.05元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或者常熟市人民法院账户）。 二、被告薛清赔偿原告刘明各项损失共计60501.07元，扣除被告薛清垫付的9700元，余款50801.07元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或者常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取388元，由原告刘明负担32元，由被告陶新锋负担142元，被告薛清负担214元（原告预交的诉讼费用中142元，由被告陶新锋向其直接支付，其余214元由被告薛清向其直接支付，本院不再退还，由被告陶新锋、薛清在本判决生效之日起十日内分别向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3554号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴其飚，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******，身份证号码440************331。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴其飚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********173）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9405.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月25日，尚欠利息7727.7元、分期手续费48元、滞纳金1302.86元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年6月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴其飚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9405.82元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、滞纳金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告吴其飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  张燕婷二〇二〇年六月二十八日书记员  梁颖仪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1606号 原告：叶梅珍，女，1981年6月10日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。 被告：罗万强，男，1988年11月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告叶梅珍与被告罗万强民间借贷纠纷一案。原告叶梅珍于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，申请人叶梅珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶梅珍撤诉。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告叶梅珍负担。 审判员  严斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈震
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初117号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人古龙平，男，1990年5月5日出生，公民身份号码441************316,户籍地梅州市梅江区****办事处，汉族，初中文化，务工，捕前住梅州市梅江区****办事处黄塘村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月26日被羁押，同年3月27日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，4月9日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。梅州市梅县区人民检察院以梅县院一部刑诉〔2020〕Z9号起诉书指控被告人古龙平涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人古龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日22时许，被告人古龙平与朋友在梅县**********烧烤店喝酒至深夜。3月2日凌晨1时许，被告人古龙平想按摩便驾车去到梅县区新城办事处渡江津加油站旁边停放好车辆，然后步行到悦豪会所后看见未开门营业，感觉心情不悦，再沿广梅北路向新县城方向步行寻找按摩店，并拿出随身携带的一把防盗钥匙，任意对被害人谢华海、赖春明等八人停放路边的车辆进行划刮，直至广梅北路电信大楼门口发现按摩店均未开门营业才原路返回停车处后驾车回家。案发后，经查，共有八辆汽车（粤M*****号、粤M*****号、粤M*****号、粤M*****号、粤M*****号、粤M*****号、粤M*****号、赣A*****号）不同部位被划损坏。经物价部门鉴定，被损坏的八辆汽车损失价值合计13096元人民币。另查明，2020年4月19日，被告人古龙平及其家属自愿与八名被害人达成赔偿协议，已赔付了相应的车辆损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人古龙平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人管仕行、谢华海、欧阳权宗、赖春明、李利民、杨仕敏、陈碧专、吴丽娜的陈述及其提供的车辆行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，梅县认定字[2020]20号价格认定结论书、价格认定明细表及鉴定意见通知书，被告人古龙平多次供述、指认作案地点和涉案车辆照片及作案工具钥匙照片，收条和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人古龙平目无国法，酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人古龙平归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且主动赔付了被害人的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古龙平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年三月二十六日起至二O二O年十一月二十五日止）。二、作案工具钥匙一把，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年六月十八日书记员  凌 悦
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初1835号原告：覃泽友，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：罗臣，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省达县。原告覃泽友与被告罗臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告覃泽友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃泽友撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二〇年六月十七日书记员  陈 俭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8503号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:孙利，女，汉族，1989年2月28日出生，住安徽省淮北市烈山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告孙利买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。本院依法向原告安徽捷宇科技发展有限公司送达交纳诉讼费用通知,原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉处理。审判员  李玥玥二〇二〇年六月二十九日书记员  吴慧玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2367号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：江伟涛，男，1994年7月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告江伟涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公了，司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告江伟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26135.14元，并支付截至2020年4月22日的利息2823.33元，罚息1856.12元，复利411.26元；2.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26135.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月29日，江伟涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定江伟涛向汽车金融公司借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，江伟涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，江伟涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告江伟涛未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月29日，汽车金融公司与江伟涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：江伟涛向汽车金融公司贷款53000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.2%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.54%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月31日发放贷款。汽车经销商按年利率2.2%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月22日作为借款提前到期日，截止2020年4月22日，江伟涛拖欠汽车金融公司借款本金26135.14元、利息2823.33元、罚息1856.12元、复利411.26元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。江伟涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求江伟涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年4月22日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月22日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于江伟涛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求江伟涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.2%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求江伟涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求江伟涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与江伟涛约定以长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明江伟涛已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江伟涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26135.14元，支付截至2020年4月22日的利息2823.33元、罚息1856.12元、复利411.26元；二、被告江伟涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月23日起至2020年8月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.2%为标准计算；自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告江伟涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月23日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计282.34元，由被告江伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月九日书记员 卢俊玲
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初575号原告：曾丽平，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，公民身份号码：440************513。被告：林洪涛，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************811。原告曾丽平诉被告林洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告曾丽平于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾丽平以其与被告林洪涛于庭外达成调解协议为由，向本院递交《撤诉申请书》请求撤回对被告林洪涛的起诉，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾丽平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾丽平负担。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年六月十八日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6842号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：易晓琴，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：442************563。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告易晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。两原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  张娃雯二〇二〇年六月九日书记员  陈凯玲
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执109号之二被执行人：奉泽平，男，1977年1月25日生，汉族，重庆市奉节县人。住浮山县。被执行人：喻志琼，女，1981年10月02日生。本院在执行喻志琼非法获利一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10刑终293号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人喻志琼在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二〇二〇年六月三日书记员 贾知运
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4526号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：马静珍,女，1962年5月2日生,汉族，住常熟市。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告马静珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判,适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金译到庭参加诉讼，被告马静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告马静珍立即归还至2020年1月12日止的信用卡透支款（含利息、违约金）38495.94元，并支付自2020年1月13日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告马静珍于2018年3月8日向原告申领信用卡，卡号为53×××04（62×××83），并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告马静珍自2018年5月25日开始使用该卡透支消费，但被告马静珍未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告马静珍未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告马静珍于2018年3月8日向原告申领信用卡，一卡双号,卡号分别为53×××04、62×××83，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告马静珍自2018年5月25日开始使用该卡透支消费。但该被告在2019年1月8日起就上述二卡所指向的帐户出现逾期还款情况。经催讨无果，至2020年1月12日，被告马静珍名下信用卡余欠原告透支款本息38495.94元，原告即诉讼来院。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告马静珍间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告马静珍在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告马静珍的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告马静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马静珍归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2020年1月12日的信用卡透支款人民币38495.94元（含利息、违约金），并支付自2020年1月13日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元,由被告马静珍负担。（该款由被告于判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预付款项由本院退还） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇二〇年六月二日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执233号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：史伟，男，汉族，1983年2月3日出生，住沂水县。 被执行人：史兴旺，男，汉族，1964年1月18日出生，住沂水县。 被执行人：史锋，男，汉族，1984年6月27日出生，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出生效（2017）鲁1323民初1438民事判决书。该案于2020年2月15日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 1、2020年2月17日、2020年6月2日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人史锋存款1640.8元，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月22日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示提供不出执行线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘瑞德
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2092号原告：李水云，男，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址：湖南省常宁市******第九组，公民身份号码：430************178。原告：吕延秀，女，汉族，1967年4月27日出生，身份证住址：湖南省常宁市******第九组，公民身份号码：430************165。被告：惠州市名远房地产开发有限公司，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：914***********865Q。法定代表人：李某1。原告李水云、吕延秀诉被告惠州市名远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告李水云、吕延秀的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李水云、吕延秀撤回起诉。案件受理费275元（适用简易程序，已减半收取），由原告李水云、吕延秀负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年六月三日法官助理  兼书记员曾淑仪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢183号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马永强,男,住沂水县。 被执行人：马德良，男,住沂水县。 被执行人：马新财,男,住沂水县。 被执行人：张善艳，女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2012）沂商初字第2385号，申请标的250000元。该案于2020年1月14日经申请人申请，立案恢复执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2020年1月15日、2020年5月25日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，扣划被执行人马新财、张善艳银行存款合计16294.91元，未发现其他可供执行财产； 2、2020年5月20日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2020年6月12日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）沂商初字第2385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘瑞德
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保152号达州农村商业银行股份有限公司堡子支行、曾祥喜、程东：申请人达州农村商业银行股份有限公司堡子支行与被申请人曾祥喜、程东金融借款合同纠纷一案，申请人达州农村商业银行股份有限公司堡子支行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾祥喜、程东的财产在81365元内予以查封、冻结。2020年6月3日本院作出（2020）川1703民初1619号民事裁定书。在执行保全过程中，本院于2020年6月9日对被申请人程东所有的位于四川省达州市通川区xx房屋一套予以查封。至此，达州农村商业银行股份有限公司堡子支行向本院申请的（2020）川1703执保152号案件实施保全完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2631号 上诉人（原审被告）：厦门喜汇娱乐有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路287-293号2-3层。 法定代表人：阮杭生，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 上诉人厦门喜汇娱乐有限公司与被上诉人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门喜汇娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门喜汇娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人厦门喜汇娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。