wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1092号 原告：王保生，男，1954年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住西藏自治区拉萨市。 被告：河北万隆房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农西路455号，统一社会信用代码：911301007954892165。 法定代表人：郭树林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告王保生与被告周广建、河北万隆房地产开发有限责任公司（以下简称河北万隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保生，被告河北万隆公司委托诉讼代理人翟亚星、闫博到庭参加诉讼。被告周广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保生向本院提出诉讼请求：1、被告周广建向原告支付工人工资378908元及利息（自2017年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至清偿完毕之日止按贷款市场报价利率计算）；2、被告河北万隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告周广建承担。事实与理由：原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目从事架子工工作，被告河北万隆公司系该项目的开发商。原告带领班组在该项目工作，二被告至今拖欠原告工人工资尾款378908元拒不支付。原告多次向二被告主张权利，未果，特诉至法院。 被告周广建辩称，被告周广建以个人名义从宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）承揽劳务，从事被告河北万隆公司为发包人的石家庄裕西公园工地施工项目。被告周广建确通过他人介绍召集原告从事架子工的包工。原、被告约定以完成工作量结算。因该工程本身原因，多次被迫停工，无法继续施工，已施工部分也未验收。发包方拖欠工程款至今，被告周广建索要未果。期间多个机关单位以拖欠农民工工资为由协调处理，虽支付了部分工程款，但仍未付清。现被告周广建确实无力支付原告工程款。对原告主张的数额有待核算后才能确定，对其主张的利息不认可，协议中并无此约定。故应驳回原告诉请。 被告河北万隆公司辩称，1、原告主张工人工资，该诉求属于劳动争议案件，应申请劳动仲裁，法院应依法驳回。2、河北万隆公司不认识原告，且与原告之间无合同关系，原告要求河北万隆公司支付费用明显没有事实依据。原告应向其合同相对方周广建主张权利。3、原告不是实际施工人，原告是周广建找来干活的，其主张的是工人工资，因此原告不符合实际施工人的定义，无权要求河北万隆公司承担责任。4、本案中实际施工方为汤书成，合同的实际履行方为汤书成，而非宿迁公司，是汤书成对项目投入了资金、设施设备和人力，事实上河北万隆公司与汤书成之间正在进行工程款结算，已经初步核算，近期就要作出，河北万隆公司认为不欠汤书成的工程款，河北万隆公司不应承担任何责任。综上，原告对河北万隆公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告与被告河北万隆公司之间是否存在合同关系。被告周广建在向原告出具欠条及工程量结算单时，均以自己的名义签字确认；被告河北万隆公司虽系案涉工程的发包方，但并未以任何方式与原告订立合同，其与原告不存在合同关系。 2、关于原告与被告周广建之间的关系。根据原告陈述及相关证据，原告从被告周广建处承揽了石家庄裕西公园文化休闲园项目工程从事架子工工作，被告周广建进行工程量结算并支付相应工程款。因双方并不存在管理与被管理的关系，其性质应认定为建设工程劳务分包合同关系。原告为案涉从事架子工工作的实际施工人。 3、关于欠付原告人工费的主体及数额。原告与被告周广建之间形成了建设工程劳务分包合同关系，被告周广建作为合同相对人负有支付工程款的义务。原告提交石家庄裕西文化休闲园工程王保生（王宝生）工程量两张，经手人王家军在每页上均有签字及被告周广建在最后一页签字并同时注明同意支付此款。被告周广建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对该结算单的真实性，本院予以确认。该结算单载明余人工费378908元。 本院认为，原告作为自然人不具有建筑施工企业资质，其与被告周广建之间形成的建设工程劳务分包合同应认定无效。该合同虽为无效，但被告周广建已确认欠付原告人工费数额，其应按该确认的数额向原告支付剩余款项，故对原告要求被告周广建支付人工费378908元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明工程交付时间，但被告周广建应于2019年7月23日签署结算单时支付工程款，逾期应支付利息。因双方并未约定利息标准，故被告周广建应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。被告河北万隆公司作为案涉工程的发包方，与原告不存在合同关系，其对欠付案涉工程承包方工程款的事实不予认可，原告现有证据不足以证明其仍欠付案涉工程承包方工程款，因此，原告要求被告河北万隆公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广建于本判决生效之日起十日内给付原告王保生工程款378908元及利息（利息自2019年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告王保生的其他诉讼请求。 被告周广建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6984元，由被告周广建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曲婷婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3242号原告：赵玉新，男，1944年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵广军，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵清峰，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵文，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵美英，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵广英，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告赵玉新与被告赵广军、赵清峰、赵文、赵美英、赵广英赡养纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告赵玉新于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉新自愿申请撤回对汪瑞的诉讼请求，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玉新撤回对被告赵广军、赵清峰、赵文、赵美英、赵广英的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵玉新负担。审判员  李世光二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9362号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱允彬，男，汉族，1981年12月6日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱允彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱允彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年10月17日申请贷款的尚欠本金3985.54元、截至2019年10月16日的利息187.92元，并支付自2019年10月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3985.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年12月27日申请贷款的尚欠本金3834.53元、截至2019年12月26日的利息278.07元，并支付自2019年12月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3834.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7666.74元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.3325%。2018年12月27日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5578.55元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5825%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱允彬未作答辩。 本院经审理查明：被告朱允彬（乙方）于2018年10月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱允彬提供总金额为7666.74元借款，借款利率为月利率1.3325%；2、借款期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 被告朱允彬（乙方）于2018年12月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱允彬提供总金额为5578.55元借款，借款利率为月利率1.5825%；2、借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱允彬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告朱允彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年10月17日申请贷款的尚欠本金3985.54元、截至2019年10月16日的利息187.92元，并支付自2019年10月17日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金3985.54元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告朱允彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年12月27日申请贷款的尚欠本金3834.53元、截至2019年12月26日的利息278.07元，并支付自2019年12月27日起至贷款结清之日止逾期利息（以尚欠的贷款本金3834.53元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告朱允彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱允彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2986号原告：高某1，女，1985年12月8日生，住宿迁市宿城区。原告：侯某，男，1938年6月13日生，住宿迁市宿豫区。原告：徐某，女，1937年12月12日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告：高某2，男，1946年3月15日生，住宿迁市区。委托诉讼代理人：臧辉，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。本院在审理原告高某1、侯某、徐某诉被告高某2继承纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某1、侯某、徐某撤回起诉。案件受理费已减半收取4025元、保全费2770元，由原告高某1、侯某、徐某负担。审判员  王建海二〇二〇年六月二十九日书记员  吴炬葶
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5217号原告：杨秋燕，女，1988年8月8日出生，侗族。原告：罗守前，男，1988年8月11日出生，侗族。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720Ｗ。法定代表人：何金云，公司董事长。委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。原告杨秋燕、罗守前诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，定于2020年6月9日下午14时30分开庭审理，原告杨秋燕、罗守前经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取记25元，由原告杨秋燕、罗守前负担。审判员  许学俊二〇二〇年六月九日法官助理邰进华书记员郑涵丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初347号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，统一社会信用代码91440101304601833X，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：广州银惜福贸易有限公司，统一社会信用代码91440106MA59CQNB7C，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路48号二层BJ-46-4铺。 法定代表人：黄玉榆。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告广州玉滴珠宝有限公司诉被告广州银惜福贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告广州银惜福贸易有限公司赔偿原告广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院依法予以准许。2020年5月28日，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年六月三十日 法官助理傅枫雅 书记员张帆
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1839号 原告：曹顺永，男，汉族，1975年10月31日出生，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：梁士强，男，汉族，1969年11月4日出生，山东省郯城县，居民。 原告曹顺永与被告梁士强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺永的委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼，被告梁士强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹顺永向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁士强偿还借款15万元及约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，被告梁士强以偿还邮政贷款为由向原告借款15万元，约定了借款利息和使用期限，还款期为2020年1月25日，借款期满，经原告多次催要，被告至今没有还款。为维护合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁士强未辩称。 原告曹顺永围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、被告梁士强作为借款人给原告出具的1张个人借条和1张收到条、被告身份证复印件、邮储银行还款单、执行费票据。原告曹顺永主张借款15万元一部分用于为被告偿还邮政银行贷款，一部分给付被告现金。被告梁士强经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告梁士强向原告曹顺永借款15万元，被告梁士强给原告出具了1张个人借条和1张收到条，借条载明：梁士强（身份证号码3728221969××××××××）因急需资金偿还债务向曹顺永（身份证号码3728221975××××××××）借款15万元，借款日期2019年7月26日，还款日期2020年1月25日，借款利息为月利率2%。收到条载明：2019年7月26日，梁士强（3728221969××××××××）今收到曹顺永现金15万元，事由为替梁士强归还邮政银行贷款。原告曹顺永于2020年4月7日诉来本院，要求被告梁士强偿还借款15万元及约定利息。被告梁士强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告梁士强向原告曹顺永借款15万元，本案证据可以认定，被告梁士强作为债务人依法应负民事清偿责任，原告曹顺永诉求被告梁士强偿还借款15万元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷逾期利率以不超过年利率24%为限，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案原、被告约定了借款期间和借期内利率，约定利率未超过年利率24%，应以约定利率计算借期内利息和逾期利息，原告要求被告按约定利率（月利率2%即年利率24%）支付利息，本院予以支持；被告梁士强经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁士强于判决生效后十日内向原告曹顺永偿还借款15万元，以15万元为基数，按照年利率24%，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告梁士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  颜廷志 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯存存
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2850号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该行行长。 委托代理人：黄少雄，该行职员。 被告：苏飞跃，男，1979年3月4日出生，汉族，住南安市。 被告：苏金进，男，1982年4月4日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告苏飞跃、苏金进金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告已与被告庭外自行解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1233元，减半收取为616.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月九日 书记员  吴桂菊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5664号 申请执行人：广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：谢秀慧。 被执行人：肖婕，女,19*年*月*日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人广州市嘉华花都置业有限公司花都皇冠假日酒店分公司与被执行人肖婕责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1846号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖婕应向申请执行人退赔880174.26元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初511号 原告：礼泉县XX社，住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码9161xxxxxxxxxx。法定代表人：范永建。委托诉讼代理人：周坤，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：张某，女，1963年2月25日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某1，男，1985年6月23日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉县XX社与被告张某、张某1借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告礼泉县XX社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告礼泉县XX社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许礼泉县XX社撤诉。案件受理费已减半收取计4253元，由原告礼泉县XX社负担。    审  判  员   都  丽    二〇二〇年六月二十八日   书  记  员   杨  刚         附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  …… 1
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初752号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区春风南大街396号（河北云彩服饰有限公司院内），统一社会信用代码：91131181MA081MGYXD。 法定代表人：董智爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秋阳，该公司员工。 被告：王振泽，男，1962年9月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水市捷凯物业服务有限公司与被告王振泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市捷凯物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀09民监16号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王桂坡，男，1953年9月5日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：南皮县交通局公路管理站，住所地南皮县城西大街。 法定代表人：张胜平，站长。 申诉人王桂坡因与被申诉人南皮县交通局公路管理站劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀09民终2180号民事裁定，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000161号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于申诉人与被申诉人之间的关系。依据1983年《河北省统计局、劳动人事厅关于民办教师、养路代表工、供销合作社人员、季节性用工等统计口径的通知》第三条：养路代表工，是指交通运输部门按照国家规定在公路沿线，以建勤民工的形式使用的农村劳动力。这部分人员系公社或生产大队选派，其主要职责是养护公路，并且按承包公路里程给予报酬，其报酬又是从养路费中给予补贴，人员不断更换。鉴于这情况，可不做全民职工，亦不应作计划外用工统计。需要说明养路代表工概念的由来。建国初期，由于国家财力、物力不足，中央政府决定动员群众参与公路建设和养护，由此产生了民工建勤制度。农民代表工就是由民工建勤制度衍生出来的代表整个农村集体组织农民履行公路建勤义务的农民。养路代表工最初是由农村集体组织选派并记工分，不改变农村集体组织成员身份。在实行承包责任制之后取消了工分制，改为公路管理站以养路代表工分享工程费的方式，由养路代表工的代表领取工程费，然后分发给其他养路代表工，养路代表工与公路管理站之间不存在劳动合同关系。申诉人的身份即属于我国民工建勤制度下的养路代表工，其在被申诉人下属的道班从事公路养护工作，被申诉人每月以工程费的方式将相关费用支付给申诉人工作的道班，而不是直接支付给申诉人，由道班长根据工程量计算工资，申诉人从道班处领取报酬。在申诉人提交的工资发放表中载明有“扣分”、“得分”等事项，工资发放表显示申诉人每月工资不同，每月领取报酬的人员亦不同。在养路工程计量支付单中载明被申诉人为各个道班拨付的经费构成，既有工资还有经费、电费等事项。申诉人的工资领取方式和构成均与劳动关系不同。养路代表工身份是农民，用工性质是尽建勤义务，用工形式是承包性质而不是全日制，以上事实充分说明申诉人与被申诉人之间不存在劳动关系。 2004年申诉人与被申诉人签订协议书，协议书中明确写明申诉人身份是养路代表工，解除的是双方之间的劳务关系。申诉人被辞退时领取的生活补贴及养老补贴是被申诉人根据我国公路养护机制改革给予申诉人的一次性补助，并非是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动关系时用人单位支付劳动者的经济补偿。申诉人与被申诉人之间的争议，是在特定历史条件下形成的，是我国公路建设养护体制中遗留下的问题，依法应当由政府有关部门协调解决。因申诉人与被申诉人之间不存在《中华人民共和国劳动法》上的劳动关系，因此双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审以本案不属于民事案件受案范围驳回申诉人起诉，并无不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对沧检民（行）监[2019]13090000161号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省沧州市中级人民法院 二〇二〇年六月二十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4324号之一申请执行人:泸州老窖国窖酒类销售股份有限公司，住所地泸州市龙马潭泸州九狮总部经济区九狮路99号，统一社会信用代码915105003269325511。被执行人:张凯，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于泸州老窖国窖酒类销售股份有限公司申请执行张凯劳动争议纠纷一案，泸州老窖国窖酒类销售股份有限公司依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初14664号民事调解书向本院申请强制执行，要求张凯支付17500元及迟延履行金。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封位于重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街X号X幢X-X-X的房屋，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4324号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 李 智
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4386号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被执行人：叶道海，男，汉族，1965年8月13日生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：蔡圣梅，女，汉族，1967年8月8日生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：庙诗平，男，汉族，1969年12月9日生，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：南京市金瓯宾馆，住所地在南京市栖霞区。经营者：叶道海。被执行人：南京市栖霞区八天宾馆，住所地在南京市栖霞区。经营者：庙诗平。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人叶道海、蔡圣梅、庙诗平、南京市金瓯宾馆（以下简称金瓯宾馆）、南京市栖霞区八天宾馆（以下简称八天宾馆）金融借款合同纠纷一案，因被执行人叶道海等未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初3645号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金899979.85元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人叶道海、蔡圣梅已到本院申报财产，但均未履行。被执行人庙诗平、金瓯宾馆、八天宾馆既未到本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对五被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划被执行人叶道海名下96500.41元财产并已发放给申请执行人，此外未发现五被执行人名下有银行存款，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院依法通过执行案件管理系统查询功能对五被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示五被执行人名下均无上述财产可供执行。4.本院现场调查发现，被执行人庙诗平下落不明，被执行人金瓯宾馆、八天宾馆已不在原登记地址经营，现经营地址不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对五被执行人或其法定代表人、经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十日书记员  史徐慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1889号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码9141130008227686XF住所地南阳市光武路与南都路交叉口西北角负责人李本峰，任行长职务。委托代理人刘菊，女，1987年5月5日出生，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告陈保彦，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地唐河县，现住南阳市。被告张莉，女，汉族，1979年10月21日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市，系陈保彦之妻。被告张士印，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。被告古笑丛，女，汉族，1982年2月21日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市，系张士印之妻。被告马俊鹏，男，汉族，1978年6月21日出生，户籍地邓州市，现住南阳市。被告张巍，女，汉族，1982年9月15日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市，系马俊鹏之妻。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉陈保彦等六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘菊到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，被告陈保彦以备货为由向我分行申请贷款600000元，被告张莉等五被告均自愿为其借款提供连带责任担保。经协商一致后于2016年8月5日分别与我分行签订了个人借款合同和保证合同，约定我分行为被告陈保彦发放借款本金600000元，借款期限1年，借款利率为年利率12.5%的固定利率，结息方式按频率付息，任意本金计划。即借款本金600000元及利息分12期偿还，每月21日还款，承担我分行为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费等费用。被告张莉、张士印、古笑丛、马俊鹏、张魏自愿为陈保彦该笔借款提供连带责任保证。以上合同经各方签章生效后，我分行即依约将600000元汇入被告陈保彦指定的账户内，履行了贷款人的全部支付义务。但被告陈保彦于2017年7月21日逾期至今未按约还本付息，虽经我分行多方催收六被告均未按约履行清偿义务。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告陈保彦立即偿还借款本金478893.91元及罚息（罚息按合同约定自2017年7月22日起以年利率18.75%向原告支付至全部欠款还清为止）；2、由被告张莉、张士印、古笑丛、马俊鹏、张巍对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈保彦等六人未向我院提供书面答辩意见，也未提供相关证据。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：一、营业执照、金融许可证各一份，证明原告合法经营资格和原告法人基本身份信息。六被告身份证复印件各一份及结婚证复印件三份，证明六被告身份信息。三、原告与被告陈保彦签订的借款合同一份，证明被告陈保彦向原告借款事实，以及关于本次借款原、被告双方对本金、利率、期限、还款方式、违约责任等事实的约定。四、原告与被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛签订的保证合同两份，证明被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛以连带责任保证的形式自愿为本案被告陈保彦提供担保的事实。被告陈保彦向原告提供的受托支付提款申请书，证明被告向原告申请提款事实。个人转账汇款凭证和贷款借据各一份，证明原告依约履行出借款的事实。还款计划书一份，证明被告认可本次借款。还款计划查询表两份，证明被告还款及下欠款情况。（2018）豫1302民初1202-1号民事裁定书一份，证明本案未过诉讼时效。被告陈保彦、张莉、张士印、古笑丛、马俊鹏、张巍无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。原告出示的营业执照、金融许可证，六被告的身份证复印件、结婚证，《借款合同》、《保证合同》、受托支付提款申请书、个人转账汇款凭证、贷款借据、还款计划表，上述证据之间可以相互印证，结合原告诉称，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2016年8月5日，原告平顶山银行南阳分行与被告陈保彦签订《借款合同》，约定原告向被告陈保彦提供借款，用于被告备货，借款数额为600000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，借期内按固定年利率12.5%计息，逾期按年利率18.75%计息，借款资金的支付方式为受托支付，还款方式为分期还款，即按还款明细表确定的还款日还款（每月21日为还款日，分12期还款）。同日，原告与被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛为该笔借款签订连带责任保证合同，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。当天，原告按上述约定，出借给被告陈保彦借款600000元，并依据陈保彦的受托支付提款申请书将该款转入指定账户。后六被告在履行过程中，仅按约偿还本息至2017年7月21日，下余借款本金478893.91元及利息至今未能偿还。本院认为：（1）原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告陈保彦于2016年8月5日签订的《借款合同》、与被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛签订的《保证合同》均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定。因此，上述借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。合同当事人均应依约履行。现原告按合同约定拨付了借款，履行了合同义务，被告陈保彦理应按约还款。但自2017年7月22日起，被告陈保彦逾期未还款的行为实属违约，现原告要求其立即偿还所欠原告的全部借款本金及逾期利息（以年利率18.75%计付罚息）依法有据，且理由正当，本院依法应予照准。（2）根据《保证合同》约定，被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛对被告陈保彦所欠原告贷款本金478893.91及利息、罚息、实现债权的费用承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，原告的起诉于法有据，且未超过法定的诉讼时效。被告陈保彦应按约定向原告偿还借款本金478893.91元，并自2017年7月22日起按年利率18.75%承担罚息至借款付清之日止。被告张莉、张士印、古笑丛、马俊鹏、张巍作为担保人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人如承担保证责任后，可向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈保彦向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行偿还借款478893.91元及利息（利息自2017年7月22日起，以借款478893.91元为基数按年利率18.75%计付至借款清偿之日止）。二、被告张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元（已减半收取），由被告陈保彦、张莉、马俊鹏、张巍、张士印、古笑丛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年六月九日书记员  雷雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1733号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：阮仁鑫，男，生于2000年1月2日，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人阮仁鑫刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初592号刑事判决书已发生法律效力。被执行人阮仁鑫逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年5月27日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金2000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人阮仁鑫的下落和财产线索。本院依职权将被执行人阮仁鑫纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人阮仁鑫的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1733号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年六月二十四日书记员  赵明波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12113号原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路244号101，统一社会信用代码91440300342706134P。法定代表人张国贵。被告深圳市雄鑫龙金属有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区福庭工业区15号102，统一社会信用代码91440300MA5F62A28P。法定代表人周松城。原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司诉被告深圳市雄鑫龙金属有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告隆鑫源公司向原告支付货款5000元；2.被告向原告赔偿45000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员余安权、罗彤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张国贵到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年12月，被告向原告购买铝板等材料。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、对账结算情况：2019年3月1日，被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告货款15000元，并承诺于2019年3月30日前付清，逾期未付愿意以货款金额的三倍作为赔偿。四、原告诉请被告支付涉案货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、欠条有原件为证，欠条加盖有被告印章及法定代表人签名，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款15000元予以认定。原告自认被告已经支付了10000元，本院予以采信，被告隆鑫源公司未能提供证据证实其支付了余款，现原告诉请被告隆鑫源公司支付，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的违约金：部分予以支持。虽然被告承诺逾期还款按照货款的三倍赔偿，但该标准明显过高，故本院酌定违约金不超过未付货款15000元的30%即4500元为限。原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雄鑫龙金属有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司支付货款5000元；二、被告深圳市雄鑫龙金属有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司支付违约金4500元；三、驳回原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告深圳市顺嘉达金属材料有限公司承担199元，由被告深圳市雄鑫龙金属有限公司承担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 余  安  权人民陪审员 罗    彤二〇二〇年六月二十三日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 刘  晶  慧
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3190号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：孟庆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红岩，女，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘忠国，男，系大连好管家物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：姜文一，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告姜文一物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连好管家物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇二〇年六月十日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初524号原告：王晓峰，男，1979年6月20日出生，汉族，司机，住葫芦岛市龙港区。被告：赵国州，男，1958年6月7日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票区。原告王晓峰与被告赵国州公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰、被告赵国州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付欠款人民币119,000.00及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春天，被告雇原告拉运废土，原告用两辆翻斗车为其装运废土大约1700车，当时约定每车运费70.00元，因被告当时手中资金短缺无款可付，为原告出具一张欠款金额为119,000.00元的欠据。几年来原告数次找被告索要此款，其总以没钱为由拒不付款。2020年3月22日，被告将原欠据（2017年欠据）收回，重新给原告打了一张欠条，为维护原告的合法权益，故依法对被告提起民事诉讼，请求判令被告一次性支付运费欠款人民币119,000.00元及利息。以上事实有被告亲笔书写的欠据为证。被告赵国州辩称，被告拖欠为其拉土的原告运费款119,000.00元属实。被告于2020年给原告出具了一张欠条，但两人没有约定利息，被告不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：2017年春季，被告赵国州开始雇佣原告的两台翻斗车拉运耐火土，约定每车运费70.00元，被告陆续给付了原告部分运费，尚拖欠原告运费款119,000.00元，并于2020年3月22日给原告出具欠条一张。原告多次催要运费未果，故起诉至法院，请求判如诉请。以上所确认的事实有欠条及双方当事人陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告赵国州雇佣原告王晓峰拉运耐火土是事实，双方之间形成了货物运输合同关系，该合同依法成立并生效，应受法律保护。被告在原告完成运送耐火土义务后拖欠原告运费款119,000.00元，原告据此要求被告赵国州给付拖欠的运费款于法有据，应予支持。因原、被告双方对逾期付款利息及期限未作约定,故被告应从原告主张利息之日即2020年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：被告赵国州于本判决生效后十日内给付拖欠原告王晓峰的运费款119,000.00元及利息（计息方式以欠款本金119,000.00元为基数，从2020年4月22日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.00元，由被告赵国州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 代 威二〇二〇年六月二十二日书记员 许常辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3888号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街81号，统一社会信用代码：913505835978643293。 负责人：尤建发，该支行行长。 委托诉讼代理人：林智贤，该支行职员。 被告：郭锦辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行与被告郭锦辉信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行撤回起诉。 本案受理费293元，减半收取计146.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2271号原告：樊雷，男，汉族，1989年11月5日出生，住新乡市。被告：孙涛，男，汉族，1986年3月3日出生，住新乡市。被告：王艳芳，女，汉族，1986年5月11日出生，住址同上。原告樊雷诉被告孙涛、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告樊雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按樊雷撤诉处理。审判员  吴行州二〇二〇年六月十六日书记员  刘蒙思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5097号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计57641.09元（截至2019年12月13日本金40689.44元、利息9121.65元、违约金7830元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。 事实和理由：2017年10月30日，杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计57641.09元。 被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年10月30日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金40689.44元、利息9121.65元、违约金7830元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年1月3日的266.7元，2019年2月3日的640.68元，2019年3月3日的1004.46元，共计1911.84元。 本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1911.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40689.44元、利息9121.65元、违约金1911.84元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取620.5元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审580号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县排市镇万家村民委员会，住所地：阳新县排市镇万家村。法定代表人李相猛，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第313号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的858.2平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月13日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第313号行政处罚决定书，决定:限期拆除在非法占用的858.2平方米土地上新建的房屋及其他设施，责令退还非法占用的858.2平方米土地至。被执行人对“限期拆除在非法占用的858.2平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的858.2平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第313号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的858.2平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢865号申请执行人：侯海健，男，汉族，1980年10月2日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：陈华根，男，汉族，1977年5月15日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈静，女，汉族，1982年1月14日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人侯海健与被执行人陈华根、陈静民间借贷纠纷一案，因被执行人陈华根、陈静未履行本院已经生效的(2017)苏0102民初5582号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金62万元及利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供划扣，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本案查封了被执行人陈华根名下位于南京市××××室不动产，因本院已另案处置，本案依法可参与分配，并已递交参与分配申请。4．本院现场调查发现，被执行人下落不明。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的未全部执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  史徐慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执106号申请执行人：覃虎，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：马一啸，男，1992年8月4日出生，汉族，住新沂市。本院在执行覃虎与马一啸合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初5131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马一啸应当向申请执行人偿还138520元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有零星存款申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行不动产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执106号案件终结本次执行程序。被执行人马一啸负有继续向申请执行人覃虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  刘杉林审 判 员  孙先胜二〇二〇年六月十八日法官助理  尚振峰书 记 员  杨雅琼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢129号申请人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人：姜伟，行长。被执行人王文超，男，1952年3月18日生，汉族，住平度市。被执行人秦秀芳，女，1955年11月5日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王文超。被执行人青岛神农涧农林中药科技集团有限公司，住所地平度市东阁街道办事处神农涧（下马村）。法定代表人王文超，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王文超、秦秀芳、青岛神农涧农林中药科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年6月30日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初3275号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年六月三十日书记员 杨 臻
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0224执20号   申请执行人：多吉，男，藏族，1996年3月14日出生，西藏定结县人，住西藏定结县。   被执行人：舒鑫，男，汉族，1993年5月14日出生，四川省富顺县人，住西藏拉萨市。   本案在执行过程中，被申请人于2020年5月27日向申请人给付了执行款20000元，并对剩下执行款30000元双方自愿达成执行和解协议，2020年6月3日申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0224民初26号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   格桑多吉   二〇二〇年六月三日   法 官 助 理   旺  堆  书  记  员   尼玛珍拉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1539号 原告：丁根龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。 被告：蒋雁，女，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告丁根龙与被告蒋雁租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁根龙及其委托诉讼代理人季晓光到庭参加诉讼，被告蒋雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁根龙向本院最终确认的诉讼请求为：1、判令被告支付原告租赁费430611元(计算至2020年1月10日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2008年起合作，由被告向原告租赁6米钢管和相应扣件使用，并签订了相应《租赁合同》。2017年1月10日，双方经对账确认，截止2017年1月10日，被告共结欠原告租金296282元。当日，双方又重新签订《租赁协议》，仍由被告向原告租赁上述6米钢管和相应扣件，租赁期间2017年1月10日至2018年1月10日，年租赁费61443元。但被告至今仅支付5万元租赁费，余款未支付，故原告起诉。 原告提供的证据有：1、2014年原、被告签订的租赁合同1份，证明原被告双方签订的租赁协议，协议约定了被告向原告租赁6米钢管2825根以及扣件十字30330个，转向5040个，对接4650个，以及相应的租金计算方式。2、2017年1月10日的租赁合同及欠条，证明双方在2017年1月10日对账确认，截止2017年1月10日，被告共结欠原告租金296282元。双方在2017年重新签订了2018年度的租赁合同，被告仍租赁上述6米钢管和相应扣件，年租金按61443元计算。 被告蒋雁向本院多次申请延期开庭，对案件事实未作答辩。 经审理查明：原、被告自2008年起发生租赁业务，至2017年1月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告租赁费296282元。之后，双方约定由被告继续向原告租赁6米钢管2825根以及扣件十字30330个，转向5040个，对接4650个，租赁期间2017年1月10日至2018年1月10日，年租金按61443元计算。此后，被告曾付款5万元，余款未支付，也未归还原告租赁物。为此原告起诉。 本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告截止2017年1月10日共结欠原告租金296282元，由双方经对账确认，本院予以确认。原、被告于2017年1月10日继续签订租赁协议，约定由被告继续向原告租赁上述物件，租赁期间2017年1月10日至2018年1月10日，年租金按61443元计算。之后被告未与原告签订租赁合同，原告要求被告按照每年61443元的租金标准支付租金，符合法律规定。经计算，截止2020年1月10日，被告尚应支付原告租金184329元，与之前欠款相加，共计480611元。原告自认被告已付过5万元，本院予以确认。故被告尚欠原告430611元，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠不付构成违约，原告要求被告支付上述租赁费，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋雁于本判决生效后10日内支付原告丁根龙截止2020年1月10日的租赁费430611元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元，减半收取3972元，财产保全费2670元，合计6642元，由被告负担。原告已预交的诉讼费用，本院在本判决生效之日起15日内予以退还。被告应承担的诉讼费6642元，由被告直接向本院交纳，于本判决生效之日起15日内履行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年六月二十九日    书记员 沈佳佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4547号上诉人（原审原告）：杨元高，男，1968年12月13日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1981年8月24日出生，汉族，住济南市。上诉人杨元高因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨元高上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由刘辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨元高与刘辉系朋友关系，刘辉在2016年以做生意周转资金为由向杨元高借款30万元，杨元高于2016年12月4日通过银行转账向刘辉转款30万元，因双方关系较好，杨元高信任刘辉，因此没有出具借条。转款几天后，刘辉就已经无法取得联系。但一审法院就此认定双方之间没有借贷合意，与事实不符。刘辉并未出庭作任何答辩，因此请求撤销原判，依法改判。刘辉未作答辩。杨元高向一审法院起诉请求：1.刘辉偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自借款之日起至实际偿还之日止，利息按2分计算）；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日，杨元高通过中国农业银行银行卡向刘辉账户6228450258047472279转账300000元。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。原告主张与被告系民间借贷关系，其应对双方借贷关系成立承担举证证明责任。自然人之间的借款合同是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告应对原被告有借款合意及借款已经交付承担证明责任。根据原告杨元高提供的银行转账凭证，可以证明原告于2016年12月4日向被告刘辉转账300000元，但未提供证据证明双方有借贷合意，并且原告向被告转账金额较大，在借款金额较大的情况下，未让借款人出具书面凭证，不符合一般交易习惯。因此，原告关于其与被告达成借贷合意的要件举证不能，一审法院难以认定双方借贷关系的存在，故一审法院对原告的诉讼请求依法不予支持，其可在证据充足后另行起诉。判决：驳回原告杨元高的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费600元，由原告杨元高负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨元高提交的现有证据仅能证明其向刘辉转款30万元的事实，但并不能证明其与刘辉之间存在借贷关系的合意。杨元高主张“因双方关系较好，杨元高信任刘辉，因此没有出具借条”，该主张与常理不符，亦无其他证据加以佐证，本院对此不予采信。鉴于现有证据并不足以证明杨元高的诉讼主张成立，一审对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨元高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨元高负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年六月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6382号原告：张江海，男，1964年4月6日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律服务工作者。被告：王书文，男，1972年2月19日生，汉族。被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，统一社会信用代码9132110076101997XG，住所地在江苏省镇江市丹徒区高姿镇厚固村。法定代表人：梁晋芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正喜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地在江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张江海与被告王书文、镇江亨瑞德建材制品有限公司（以下简称亨瑞德公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张江海及其委托诉讼代理人贾定保、被告王书文、被告亨瑞德公司委托诉讼代理人赵正喜、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费等850元（含公估费50元）、误工费400元、交通费50元，以上合计1300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时20分，被告王书文驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线致电线杆、电线砸到沿线的住户原告张江海等人及上峰电管站等单位的电线、电杆造成其房屋、院墙等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。其受损房屋经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，定损金额为800元。苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在被告人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故造成的损失为房屋损失800元、公估费50元、误工费400元、交通费50元，合计1300元。现诉至法院，望判如所请。被告王书文辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；其是亨瑞德公司的员工，事发时其系履行职务行为。被告亨瑞德公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；被告王书文系其公司员工，事发时其系履行职务行为，由其公司承担相应责任。被告人保镇江分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车在其公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；对原告提供的公估报告不予认可，因系原告单方委托鉴定；对交通费、误工费不予认可；其不承担本案公估费和诉讼费。本院经审理查明：2019年7月12日9时20分，被告亨瑞德公司员工暨被告王书文在履行职务过程中驾驶苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车沿汤山联络线行驶至口掉头时，车辆上方拉倒路边的电线杆、电线，致电线杆、电线砸到沿线的住户（吴美兰、杨冬梅、庞其美、孙白梅、庄洪根、仇背海、雷忠祥、张红美、皇甫美兰）及上峰电管站、中国电信、中国移动、南京江宁广电有限责任公司）的电线、电杆，造成上述住户房屋院墙、电杆、电线等损坏的交通事故。经交警部门认定，王书文负全部责任，受损方不负责任。原告张江海与孙白梅为夫妻关系。原告张江海受损房屋位于南京市江宁区上峰社区关塘堰240-3号。原告张江海就其房屋损失委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估。2019年7月18日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：原告张江海受损房屋定损价格为800元。原告张江海支付公估费50元。另查明，苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车为被告亨瑞德公司使用，该车在被告人保镇江分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。审理中，被告人保镇江分公司未能举证证明南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的公估报告存在不合法、不合理之处。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为：受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告张江海提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王书文负事故全部责任，本院予以认定。事发时，被告王书文系被告亨瑞德公司雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由亨瑞德公司承担事故赔偿责任。原告张江海提供的公估报告系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构出具，真实有效，本院予以采信，故对原告张江海主张的房屋损失800元，本院予以支持。被告人保镇江分公司辩称公估报告系原告张江海单方委托，对公估报告不予认可，但其公司并未提交证据证明上述公估报告存在不合法、不合理之处，故对其公司该项抗辩意见本院不予采信。原告张江海主张误工费400元、交通费50元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告张江海的房屋损失，应由被告人保镇江分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张江海房屋损失800元；二、驳回原告张江海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，公估费50元，合计75元，由被告镇江亨瑞德建材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年六月二十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初859号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶某娟，女，1980年3月3日出生，居民身份证号码441************92X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新开发区*************，因涉嫌赌博罪，2020年2月23日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年3月31日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z773号起诉书指控被告人叶某娟犯赌博罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人叶某娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠城区人民检察院指控，2016年5月份开始，黄某洋(已判决)在惠州市仲恺高新区***************“马岗小店”利用手机微信以香港六合彩赌博的方式接受赌博人员黄某青、钟某飞、袁某标、“谢某珍”、“谢某清”、黄某等人的赌博赌资，每周二、四、六晚上接受一次，接受上述人员赌博赌注后通过微信转账将赌资转给上家被告人叶某娟。经统计，从2019年1月至2019年12月，叶某娟接受黄某洋转账的投注金额共计182386元，叶某娟共获利约人民币6万元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某娟以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人叶某娟归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶某娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年5月份开始，黄某洋(已判决)在惠州市仲恺高新区***************“马岗小店”利用手机微信以香港六合彩赌博的方式接受赌博人员黄某青、钟某飞、袁某标、“谢某珍”、“谢某清”、黄某等人的赌博赌资，每周二、四、六晚上接受一次，接受上述人员赌博赌注后通过微信转账将赌资转给上家被告人叶某娟。经统计，从2019年1月至2019年12月，叶某娟接受黄某洋转账的投注金额共计182386元，叶某娟共获利约人民币6万元。另查明，被告人叶某娟于2020年6月10日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料；户籍证明；到案经过；搜查笔录；押押清单；辨认和签供笔录；行政处决定书；微信转账记录；证人证言；被告人供述；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人叶某娟以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人叶某娟犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某娟归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人叶某娟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2020年11月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的手机、电脑、银行卡等物品（详见扣押清单）由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异130号 异议人（案外人）：万菊香，女，1963年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安少荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张秀萍，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂林，该公司董事长。 本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万菊香对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人万菊香请求依法解除对异议人购买的吴忠市××区房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园二十一号楼1101号房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封汇通公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。 本院查明，建工集团与汇通公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人汇通公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2009年11月15日，案外人万菊香与被执行人汇通公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年4月23日办理了房屋产权证。现案外人万菊香以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人万菊香提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人万菊香对吴忠市红寺堡区罗山花园二十一号楼1101号房屋的所有权及房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人万菊香申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  高卫国 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1438号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李仰军,男,1967年1月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李仰军信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10294号民事判决书，被告李仰军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16666.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初616号之二 原告：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。 法定代表人：王桂元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。 被告：安徽特豪实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇城山村农业循环园。 法定代表人：郜建设，该公司总经理。 被告：铜陵子展实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇城山村农业循环园。 法定代表人：裴小龙，该公司总经理。 原告铜陵宏城新型建材有限公司与被告安徽特豪实业有限公司、铜陵子展实业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵宏城新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费15192元，减半收取7596元,由原告铜陵宏城新型建材有限公司负担；财产保全费5000元，由原告铜陵宏城新型建材有限公司负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年六月一日 书记员  袁 浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3354号 被执行人：杨龙龙，男，汉族，2001年9月28日出生，地址：四川省达州市宣汉县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1833号刑事判决书的已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨龙龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3354号案件终结本次执行程序。 被执行人杨龙龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保394号申请人:李淑平，女，1967年10月1日生，汉族，临朐县。被申请人:卢栋，男，1987年10月9日生，汉族，，被申请人：临朐县振群建筑垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3P31P89P。法定代表人：樊曰强，经理。申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢栋驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，被申请人临朐县振群建筑垃圾处理有限公司银行存款400000元，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人卢栋驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。冻结被申请人临朐县振群建筑垃圾处理有限公司银行存款400000元。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费4520元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年六月十一日书记员 司顺军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执398号申请执行人：江苏拓力律师事务所，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：郁立亚，该律所主任。被执行人：陈廷保，男，1964年12月13日出生，汉族，住扬中市。委托代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。申请执行人江苏拓力律师事务所和陈廷保债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）苏0891民初4585号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陈廷保应于2020年1月20日前给付江苏拓力律师事务所代理费436254元。案件受理费7844，减半收取3922元，由当事人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据案件执行需要，本院于2020年3月23日立案恢复执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无车辆、工商登记信息，本案已查封其名下的新坝镇丰乐村5组不动产，已查封至2023年4月28日。因系轮候查封，暂无权处置。本案另查封了被执行人在案外人江苏省建筑工程集团有限公司处的工程款，但因工程款尚未结算，暂不具备提取条件，未找到被执行人其他可供执行的财产、线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产以及尚未结算的工程款外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。本案自立案之日起已满三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年六月二十八日书记员  陈继洋
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终55号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1471号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初28号原告蔡云峰，男，1965年出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡云峰诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁管理及行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡云峰诉称，事实发生在征收房屋法定的时代，被告行政管理造成非法拆迁房屋的违法行为是事实。被告在2013年10月18日非法批准《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》。该方案第一部分、第四部分分别记载被拆迁人或者房屋使用人仍拒绝搬迁的，由区拆迁行政管理部门申请平谷区人民法院强制执行，明显该方案中约定由被告负责申请司法强制的职责，该案事实理由充分。这里的拒绝搬迁体现形式如下：不签约、不选房、不交房、不承诺、认为不合理不合法拒绝搬迁的被征收人，由被告申请人民法院对房屋实施司法强制的程序。但是，被告没有承担负责申请人民法院强制执行措施的程序，而是故意暗中唆使拆迁人、拆迁实施单位、评估单位等以非法程序加上暴力手段对蔡云峰的人身权、财产权实施了断水、断电、断路、打砸抢的行为，现有公安机关作出的出警证明，证据确凿，证明上述行为的真实性是事实。被告未申请司法程序由人民法院强制执行其目的是包庇非法拆迁行为，被告末监督管理北京世纪广平拆迁有限公司，造成非法强拆蔡云峰房屋的行为是事实。根据法律规定征收备案制度，被告与北京世纪广平拆迁有限公司等参与人，应当提供如下证据：一是蔡云峰领取房屋被征收补偿款凭证；二是蔡云峰交房凭证；三是蔡云峰房屋被拆腾空凭证；四是拆除蔡云峰房屋授权凭证；五是蔡云峰得到安置房凭证；六是蔡云峰领取安置补助款凭证等凭证。上述凭证是法定征收房屋应有的凭证，缺一不可，被告应当依法向蔡云峰与法院提交上述凭证。请贵院对被告未申请人民法院启动司法程序强制执行，未按照法定程序执行房屋征收法定程序，未依法制止非法强制拆除原告房屋的行为，未对拆迁人、拆迁实施单位、评估机构的行为做到监督管理职责承担法律责任，并依法判决被告未申请人民法院强制执行行为违法。综上，诉至法院，请求：1.判决确认被告在2013年12月13日未申请司法程序对原告的房屋执行行政强制行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，现有证据不能证明被告平谷住建委实施了对原告房屋的强制执行行为，亦不能证明被告对原告房屋具有申请法院强制执行的职责，故原告的起诉不具有事实根据。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告蔡云峰曾于2016年9月8日向本院提起行政诉讼，要求确认平谷住建委、北京市平谷区金海湖镇人民政府、北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆除X大街X号宅基地上房屋的行为违法。2016年12月13日，本院作出（2016）京0117行初114号行政裁定书，裁定驳回原告蔡云峰的起诉。2019年1月25日，原告再次向本院提起行政诉讼，要求确认平谷住建委强拆X大街X号房屋的行为违法。本院于2019年3月27日作出（2019）京0117行初43号行政裁定书，裁定驳回原告蔡云峰的起诉。现上述裁定均已发生法律效力。现原告提起本案之诉明显构成重复起诉，依法应予驳回。原告申请追加北京世纪广平拆迁有限公司为本案第三人，但现有证据不能证明该公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系或者与案件处理结果有利害关系，该公司不符合被追加为第三人的条件。因此，对原告的申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 白雪英审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年六月十一日法官助理 周歆卉书 记 员 李 然
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申17号唐金华：你因黄虎交通肇事罪一案，不服本院（2020）湘03刑终40号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由及请求是：原一审判决、二审裁定认定事实不清，定罪证据不确实、充分，无法达到证明黄虎构成交通肇事罪，原二审裁定认定其构成交通肇事罪，处理错误。本案遗漏主体，且开庭没有提供监控视频，剥夺黄虎质证权利，程序违法。本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、第四项规定的情形，应当重新审判。请求撤销一审判决及二审刑事裁定，依法改判黄虎无罪。本院经审查认为，黄虎在驾驶机动车时违反交通管理法规，超速行驶，与行人吴某相撞，造成车辆受损、吴某抢救无效死亡的道路交通事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，并经湘潭市公安局交通警察支队复核，黄虎承担此次道路交通事故的主要责任，黄虎的行为依法构成交通肇事罪。证实黄虎上述犯罪事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、受案登记表、到案经过及侦查经过说明、被害人和被告人的户籍信息、车辆基本信息、痕迹检验报告、车辆技术检测鉴定、证人证言、现场勘验笔录及照片、视频监控截图、道路交通事故认定书，尸检鉴定书、株众一司鉴所（2019）机鉴字第940-1和940-2号司法鉴定意见书、被告人黄虎本人的供述等，上述证据来源合法、内容客观真实、能够相互印证，均经过庭审举证、质证程序，足以证实黄虎交通肇事犯罪事实，原二审裁定以交通肇事罪对黄虎进行定罪处罚，处理正确。被害人吴某是湘潭市莲城物流有限责任公司的员工，该单位不是交通事故的责任主体，本案不存在遗漏主体的情况。你的各项申诉理由均不能成立，再审请求本院不予支持。综上，原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，现依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二十九日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1092号原告：秦晓峰，男，汉族，1976年10月18日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘大峰，女，汉族，1978年12月7日出生，住河南省社旗县。原告秦晓峰与被告刘大峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，适用简易程序于2020年6月2日公开开庭审理，原告秦晓峰及其委托诉讼代理人张超硕到庭参加诉讼，被告刘大峰经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日被告与原告签订《房屋买卖协议》，约定被告把自己购买的位于社旗县盛世嘉苑小区7号楼二单元1403，面积131.22平方米，合同编号132484号的房屋出卖给原告。合同约定，房屋总价款为38万元，协议签订后当日支付13万元，剩余房款自2018年起每年12月底支付5万元，五年付清（2022年12月底付清）。合同签订后第二天原告支付被告13万元，被告把房屋交付给原告，给原告交了钥匙，并到物业公司办理了转接手续。2017年12月16日原告对房屋进行了装修，装修完毕后，原告锁上房门，外出打工。2018年12月，原告依据合同约定给被告交付5万元房款，被告无故不收，后原告一直给被告联系交付房款，被告仍无故不收。2020年疫情结束后，原告到社旗看房子发现被告侵占了原告的房屋，把房屋出租出去了。原告认为，被告出卖给原告的房屋手续符合法律规定，买卖行为符合法律规定，被告的行为违反了合同约定和法律规定，协商未果，特此诉请法院依法确认合同为合法有效合同。被告刘大峰未到庭、未质证，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：房买卖合同一份。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据符合证据规定，予以认定。本院查明的事实如下：2017年12月8日被告与原告签订《房屋买卖协议》，约定被告把自己购买的位于社旗县盛世嘉苑小区7号楼二单元1403房，面积131.22平方米，合同编号132484号的房屋出卖给原告。合同约定，房屋总价款为38万元，协议签订后当日支付13万元，剩余房款自2018年起每年12月底支付5万元，五年付清（2022年12月底付清）。最后一笔5万元等拿到房权证后付清，如果拿不到房权证，剩余5万元不予付清。本院认为，原、被告双方签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对该协议本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告秦晓峰与被告刘大峰于2017年12月8日所签订的房屋买卖协议有效。本案受理费100元减半收取50元，由被告刘大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年六月二十四日书记员 侯克钊
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初28号原告高贵科，男。原告李焕学，男。原告许林善，男。被告祁县自然资源局，住所地晋中市祁县昭馀镇丹枫东街金地源五楼。法定代表人代晓亮，职务局长。出庭行政负责人渠小平，该单位副局长。委托诉讼代理人张秀艳，系被告单位不动产登记中心主任。委托诉讼代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。第三人许梅英。第三人任秀萍，女。第三人任改萍，女。第三人任改萍，女。第三人任小萍，女。第三人任光明，男。第三人任光辉，男。共同委托代理人任秀萍，女。共同委托代理人任光辉，男。原告高贵科、李焕学、许林善诉被告祁县自然资源局要求撤销行政登记一案，原告申请追加诉争行政行为相对人任万福为第三人，因任万福已故，故本院依法追加其继承人许梅英、任秀萍、任改萍、任改萍、任小萍、任光明、任光辉作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高贵科、李焕学、许林善提出如下诉讼请求：判决撤销被告祁县自然资源局给任万福办理的祁集用（2004）字第JQ0109005号土地使用证。事实与理由：祁县自然资源局在给任万福办理土地使用证时是在原告等众承包户完全不知情的情况下进行的，是完全违背原告等众承包户的意愿的。祁县自然资源局肆意干涉承包经营权人的承包经营权，肆意更改和解除承包经营户的承包合同，非法征收、征用、占用承包户的承包土地是一种违法行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。原告特向贵院提起诉讼，恳请依法予以支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告有两个判断标准：一是行政行为的相对人；二是行政行为的利害关系人。本案诉争的祁集用（2004）字第JQ0109005号土地使用证的行政相对人为祁县南谷丰焦化厂（任万福），而非高贵科、李焕学、许林善三原告。三原告提供的《土地租赁合同》、《土地租赁合同续》、《祁县南谷丰焦化厂出售协议书》系任万福与祁县南谷丰村民委员会之间签订的协议，原告并非协议的当事人。三原告提出其是争议土地上的原承包户，与诉争的行政行为有利害关系，但并未向本院提供土地承包合同、地籍底簿登记等相关证据。且原告提供的《土地流转补偿协议书》中载明原告已获得一次性补偿金，将原承包地使用权完全转让给祁县南谷丰焦化厂，协议书不足以证明原告与诉争行政行为存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高贵科、李焕学、许林善的起诉。案件受理费五十元，退还原告高贵科、李焕学、许林善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  盛介恩人民陪审员  赵志刚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 丽