贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2758号 原告：毕节市升腾房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91520502766092949C），住所地贵州省毕节市七星关区天河路（原毕节机械厂内）。 法定代表人：王德彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。联系。 被告：居明秀，女，1960年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王亚玲、冯炜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 被告：居伦先，男，1937年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈明琴，女，1941年7月17日出生，汉族，住址同上。 原告毕节市升腾房地产开发有限责任公司（以下简称毕节升腾房开公司）与被告居明秀、居伦先、陈明琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节升腾房开公司委托诉讼代理人熊肸、被告居明秀委托诉讼代理人冯炜、王亚玲、被告居伦先、陈明琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节升腾房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告将其个人物品搬离原告所有的毕节市七星关区怡景新城商业负二楼61号、62号商铺并向原告交还该两个商铺；2、判决三被告赔偿原告上述两个商铺租金损失8000元；3、判决三被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告是依法成立的房地产开发企业，被告居明秀是拆迁安置补偿户。在毕节市七星关区域城市棚户区改造过程中，被告居明秀与七星关区房屋征收管理局签订〔2016〕怡景字058号房屋征收安置补偿合同。被告因安置商铺在原告开发的位于毕节市七星关区天河路怡景新城项目内，接着被告居居明秀与原告签订《协议》，该协议约定：被告居明秀将坐落于环城北路教师进修学校区域内库房61平方米拆除，安置于怡景新城4、5号楼负一层组合平面图图示商铺（4-Ｄ）＋2.3ｍ轴至（4-Ｆ）轴交（4-9）轴至（4-14）轴范围内面积约61.42平方米。拆迁安置补偿合同及《协议》签订后，原告进场开发。但是被告居明秀及其父母置合同协议于不顾，于2019年10月，强行将其个人物品搬进原告怡景新城商业负二楼61号和62号两个商铺（面积122平方米），并在该商铺内居住生活。三被告的行为严重侵害原告的房屋所有权，原告经报警、发律师函均未得到处理。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。 被告居明秀答辩称，第一、被告并非无故占有，而是基于与原告签订的安置协议合法占有；第二、被告仅占有负二楼61号商铺，并非原告所诉占有两个商铺；第三不是被告不顾协议约定，而是原告不遵守协议，在应当交付被告商铺时，经被告多次沟通协商，原告既不将约定的商铺交付被告，也不将其他符合条件的商铺交付被告，并基于商业利益将商铺对外出售；被告发现原告将约定商铺对外出售，且其他符合条件商铺已经售完，被告才采取自救方式占有涉案负二层61号商铺；第四、对于原告的违约行为，被告已经向法院提起诉讼，详见（2020)黔0502民初6162号案受理通知书。希望暂停本案审理，待另案判决生效后再恢复审理。 被告居伦先、陈明琴答辩、举证、质证、辩论意见均与被告居明秀一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、〔2016〕怡景字058号《房屋征收安置补偿合同》、《协议》、文件、毕Y2018145号天河·怡景国际新城二、三期地下室房屋面积预测会成果书、房屋分户平面图、怡景新城轴立面图、负一层组合平面图、负二层组合平面图、现场图片、律师函、视屏资料、被告提供的身份证、国有土地使用证、房屋产权证、图片、营业执照、税务登记证、食品流通许可证、烟草专卖许可证、《协议》、（2020)黔0502民初6162号案受理通知书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告对被告提供的录音光盘及其文字打印件有异议，认为原告公司人事变动及政府拆迁人员多已变更，无法核实真实性，故对三性不予认可。本院经审查认为，被告提供的录音光盘及其文字打印件，时间是2016年9月19日01时许，系原、被告签订拆迁安置协议前谈判和承诺的对话录音，在原告多次指示图纸并表示安置被告的商铺是临街商铺后，双方当时签订《协议》，故该对话录音客观真实，本院应予采信。 本院经审理认定如下事实：原告是依法成立的房地产开发企业，被告居明秀是拆迁安置补偿户。毕节市七星关区政府在对辖区环城北路教师进修学校区域城市棚户区改造过程中，被告居明秀与七星关区房屋征收管理局签订〔2016〕怡景字058号《房屋征收安置补偿合同》。被告因安置商铺在原告中标开发的位于毕节市七星关区天河路怡景新城项目内，需拆除被告住房及其营业铺面，经区房屋征收管理局协调，原告公司管理人员、工程师等于2016年9月19日01时左右到被告家里与被告谈判、出示图纸并表示安置给被告临街商铺的情形下，双方签订商铺拆迁安置补偿《协议》，该协议约定：被告居明秀将坐落于环城北路教师进修学校区域内库房61平方米拆除，安置于怡景新城4、5号楼负一层组合平面图图示商铺（4-D）+2.3m轴至（4-F）轴交（4-9）轴至（4-14）轴范围内面积约61.42平方米。《房屋征收安置补偿合同》及《协议》签订后，原告进场开发。现因该区域棚户区改造项目即将结束，住房、商铺已经建成，协议约定安置被告商铺未到交付时间且未通过消防验收，但是现场能够确定协议安置商铺不是临街商铺，原告正在出售部分临街商铺。被告居明秀以所签协议存在误解、原告无法履行签协议前表示安置临街商铺给被告的谈判承诺，故三被告于2019年10月，将其个人物品搬进原告怡景新城商业负二楼61号商铺，并准备在该商铺内居住生活。怡景新城商业负二楼61号和62号两个商铺（面积122平方米），未做中间隔断墙。 本院认为，首先，我国《物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”拆迁征收依法补偿，拆房还房，原告拆除被告临街商铺，就应当安置被告临街商铺。其次，我国《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的请情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”从被告提供的对话录音结合当事人当庭承认的事实，本案原、被告谈判及签协议时间是在2016年9月19日01时许，正是人们夜间睡眠时间；原告方公司工程管理人员及其工程师具有懂工程图纸专业技能，被告方不具有看懂图纸的知识，又没有政府房屋征收管理人员现场监督，原告表示安置临街商铺给被告，其工程师所指示图纸位置让被告签协议，但是工程竣工现场安置给被告的商铺位置并非临街商铺。因此被告居明秀对签商铺拆迁安置协议存在重大误解，且该协议显失公平，属于可撤销协议。再次，本案纠纷皆系原告欺诈行为导致、原告履行合同不符合约定引起，被告居明秀行使不安抗辩权，以占有原告未处理的毕节市七星关区怡景新城商业负二楼61号商铺的行为自救，并主张原告变更为安置同等条件同等面积临街商铺并无不当。故被告占有原告毕节市七星关区怡景新城商业负二楼61号商铺并非无故占有和无权占有，原告应当按照面积价款多退少补原则向被告居明秀安置同等条件临街商铺。原告以被告无故占有、无权占有涉案商铺，主张被告将其个人物品搬离、向原告交还毕节市七星关区怡景新城商业负二楼61号、62号商铺并赔偿租金损失8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市升腾房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币25元，由原告毕节市升腾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年六月九日 书记员  陈虞军