安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行初33号原告熊伟，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告熊加山，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告熊世广，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告熊世红，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告熊加文，男，1937年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。上述五原告共同的委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告定远县人民政府，住所地安徽省定远县政务新区长征东路。法定代表人邹军，该县县长。委托代理人李成，该县自然资源和规划局政策法规股股长。委托代理人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。原告熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文诉被告定远县人民政府不履行法定职责一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，向定远县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告熊伟、熊加山、熊世红及其与熊世广、熊加文共同的委托代理人张心升，被告定远县人民政府负责人王少兵副县长及委托代理人李成、黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文共同诉称，请求确认定远县人民政府不履行查处法定职责违法，并判决定远县人民政府履行查处职责，限期对定远县蒋集镇人民政府、衡宇建设集团有限公司在没有与其签订补偿安置协议的情况下，采取断水、断路等非法方式迫使其搬迁不法行为进行查处并依法对相关负责人及负责征收的责任人员的不作为或滥用职权的不法行为进行查处，本案诉讼费由定远县人民政府承担。事实和理由：其五人均系安徽省定远县蒋集镇蒋集村村民，名下亦有承包地。但至今其在未看到任何征收集体土地公告，亦未领取任何征收土地补偿。在此情况下，定远县蒋集镇人民政府、衡宇建设集团有限公司从2019年3月开始，即先行开工在承包的土地上进行非农业建设，定远县蒋集镇人民政府、衡宇建设集团有限公司于2019年10月27日采取断水、2019年10月31日采取断路等非法方式迫使其搬迁，该行为严重影响了其正常生产生活。其认为定远县蒋集镇人民政府、衡宇建设集团有限公司的上述行为严重违反相关规定，必须予以制止和纠正。其遂于2019年12月5日以邮寄《房屋征收违法行为查处申请书》的形式向定远县人民政府提出查处申请，定远县人民政府于2019年12月7日收到该邮件，但至今未就其查处申请作出任何回复或答复，也未对定远县蒋集镇人民政府、衡宇建设集团有限公司予以制止和查处。定远县人民政府的行为明显系拒绝履行查处违法拆迁行为法定职责的不作为行为，明显侵害了其合法权益。被告定远县人民政府辩称，1.其于2019年12月11日收到该申请后，于同年12月13日批转给定远县自然资源和规划局办理，已履行了行政层级管理职责；2.熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文向其邮寄申请书提出查处申请，实质是要求其履行行政层级监督职责，该层级监督属于内部管理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围，故应裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法查明案情，驳回熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文的诉讼请求。本院认为，向被告提出过申请是起诉被告不履行法定职责的条件之一，但并意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个机关提出任何一项请求，只要行政机关予以拒绝就可以提起请求行政机关作出行政行为的义务之诉。一般来讲，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵循管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不必然使申请人当然地获取了诉权。本案中，熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文要求查处衡宇建设集团有限公司采用非法方式迫使其五人搬迁进行查处，并主张依据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号）：“……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六、七、三十、三十一条的规定，定远县人民政府负有对违法拆迁查处的法定职责。而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的内容，该条是有关行政机关内部层级监督职责的规定，熊伟等五人要求查处的对象是衡宇建设集团有限公司，衡宇建设集团有限公司显然不属于行政机关，故熊伟等五人依据该条规定来主张定远县人民政府具有案涉法定职责显然不能成立。并且查处是否有违纪行为并非人民法院行政诉讼的受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，熊伟等五人提起要求定远县人民政府对定远县蒋集镇人民政府违法拆迁依法问责的诉讼请求，实质是通过投诉举报的方式，要求定远县人民政府启动对定远县蒋集镇人民政府违法征迁行为的内部监督程序，属于上级行政机关对下级行政机关的监督职责，其属于行政权力内部运行的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文提起的本案行政诉讼显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文的起诉。案件受理费50元退还给熊伟、熊加山、熊世红、熊世广、熊加文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年六月十日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。