广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行初19号 原告黄龙光，男，1984年1月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告李连娇，女，1983年1月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 上述两原告共同委托代理人豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人朱林，崇左市江州区城乡综合执法管理局工作人员。 原告黄龙光、李连娇诉被告崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）行政强制一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告江州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告黄龙光、李连娇，被告江州区政府委托代理人朱林到庭参加诉讼，两原告共同委托代理人豆雄亮因疫情原因采用微信视频形式参加庭审。本案现已审理终结。 原告黄龙光、李连娇诉称，其所建四层房屋位于广西崇左市××石景林街道××卜利屯，占地总面积197.6平方米。2019年3月26日，被告江州区政府在没有合法依据且违反法定程序的基础上对原告所有的房屋进行强制拆除，给原告造成巨大的财产损失。为此，请求：判决确认被告于2019年3月26日强制拆除原告位于崇左市××××卜利村卜利屯房屋的行为违法；判决本案诉讼费用由被告承担。 原告黄龙光、李连娇为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.身份证、户口本、结婚证、分地丈量记录、崇左市江州区石景林街道卜利村民委员会证明和卜利经济联合社证明，证明涉案房屋系原告所有，原告与本案有利害关系，原告系本案适格主体；2.信访事项处理意见书、3.现场强拆照片与视频光盘，该两份证据共同证明被告强制拆除涉案房屋，被告系本案适格主体。 被告江州区政府辩称，1.原告房屋系违法建筑。2019年1月10日，崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部（以下简称两违指挥部）发现原告在建两层楼房涉嫌违法建设。为了进一步调查取证，两违指挥部在无法确认建设户的情况下以留置送达的方式在在建楼房墙上张贴《关于敦促涉嫌违法建设所有人接受调查的公告》，告知该建筑所有人、管理人、建设者立即停止建设并于15日携带本人身份证明、土地权属证明、房屋权属证明及相关规划报建审批等文件到两违指挥部办公室接受调查处理，但原告对于两违指挥部的公告置之不理并继续抢建。城乡规划主管部门经充分调查核实，确认原告所建房屋位于城市、镇规划区内但未依法办理建设工程规划许可证；2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十一条第一款和第六十五条第一款的规定，被告拆除原告违法建筑执法主体资格合法且具备法律依据；3.被告拆除原告违法建筑程序合法。2019年3月25日，两违指挥部再次前往现场发现原告仍继续违法抢建且已加建到了第四层，为此两违指挥部在在建房屋上以张贴形式下达《广西建设行政执法（处罚）责令改正通知书》，责令违建当事人依法自行拆除违法建筑。2019年3月26日，被告组织相关执法部门对涉案房屋所在村屯开展整治违建工作，并依据《广西壮族自治区实施办法》的相关规定对原告擅自违建的四层楼房进行强制拆除。综上，被告拆除涉案违法建筑主体适格、认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江州区政府为证明被诉行为合法性，向本院提交了以下依据、证据：1.城南区科教片区征地红线图，证明原告建设房屋位于城市、镇规划区内；2.《中华人民共和国城乡规划法》、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法有关规定，证明被告拆除原告违法建筑执法主体资格合法且具备法律依据；3.关于敦促涉嫌违法建设所有人接受调查的公告，证明两违指挥部向原告送达了该公告；4.广西建设行政执法（处罚）责令改正通知书、照片，证明城乡规划主管部门向原告送达了该通知书；5.《崇左市城区房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告已得到拆迁补偿、安置和领取安置补助费，涉案房屋并未在其宅基地上建设。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对于原告黄龙光、李连娇提交的证据，被告江州区政府对证据1、证据2和证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，证据3可以看出涉案房屋未在原告旧的宅基地上建设。本院认为，原告所提交证据1的身份证、户口本、结婚证与案件事实相符，且被告无异议，本院予以确认。证据1的分地丈量记录和两份证明无法确认该证据所分土地系宅基地，本院不予确认；证据2系两违指挥部就原告黄龙光信访事项作出的书面处理意见，与案件事实相符，本院予以确认；证据3与案件事实相符，且被告无异议，本院予以确认。 对于被告江州区政府提交的证据，原告黄龙光、李连娇认为，证据1的真实性、关联性、合法性和证明目的均不予认可，该红线图未加盖公章且无征地文件佐证，该红线图非规划图亦无法核实涉案房屋位于红线图内，如涉案房屋位于红线图内，则被告有以拆代征未补偿的嫌疑；证据2不符合证据规定的种类和明细；证据3的真实性、关联性、合法性和证明目的均不予认可，两违指挥部无权进行公告，该公告无原告和涉案房屋信息，照片显示张贴内容模糊且位置无法识别，未达到民事诉讼留置送达的要求，应视为公告未送达原告；证据4的真实性、关联性、合法性和证明目的均不予认可，照片显示张贴内容模糊且位置无法识别，未达到民事诉讼留置送达的要求，应视为公告未送达原告。被告未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定的时间给予原告行使复议权利，该通知书仅有工作人员签字；证据5涉及的宅基地系原告父母所有，与本案无关。本院认为，证据1形式上虽存在瑕疵，但与本案事实相符，本院予以确认；证据2可证实江州区政府具有拆除违法建筑的职权，本院予以确认；证据3、4系政府职能部门认定原告房屋为违法建筑，责令原告限期自行拆除违法建筑并将通知张贴于原告房屋的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据5显示原告黄龙光、李连娇为安置对象且其已受领“房屋拆迁户续补过渡生活补助费”，与案件事实相符，本院予以确认。 经审理查明，为建设崇左市科教片区城南二路项目，2016年5月3日，崇左市土地储备中心与黄龙光签订《崇左市城区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系崇左市人民政府作为征收部门就征收黄龙光房屋补偿和安置事宜进行约定。2019年5月14日和2020年1月22日，崇左市江州区石景林街道办事处先后向黄龙光支付5250元和9000元的房屋拆迁户续补过渡生活补助费。2018年，原告黄龙光、李连娇在未依法办理建设工程规划许可证的情况下建设涉案房屋。2019年1月10日，两违指挥部巡查发现涉案房屋涉嫌违法建设，在无法确定建设户主的情况下在在建房屋上粘贴《关于敦促涉嫌违法建设所有人接受调查的公告》，要求建设户于2019年1月25日前携带相关材料前往两违指挥部接受调查处理，并告知逾期不接受处理将报江州区政府强制拆除或者没收的法律后果。2019年3月25日，崇左市规划管理局以在涉案房屋上粘贴《广西建设行政执法（处罚）责令整改通知书》方式责令建设户于通知下达之日起15日内自行拆除涉案房屋，并告知逾期不拆除将报崇左市人民政府强制拆除的法律后果。2019年3月26日，江州区政府组织相关执法部门对涉案房屋进行拆除。2019年3月27日，黄龙光向两违指挥部就其旧房屋被政府征收未予安置而要求安置和涉案房屋被强制拆除而要求补偿的事项进行信访。2019年4月3日，两违指挥部作出涉案房屋系违法建筑不予补偿和旧房屋征收补偿、安置非其职能范围的《信访事项处理意见书》。2020年3月24日，原告黄龙光、李连娇向本院提起行政诉讼。 另查明，黄木水与黄龙光系父子关系。2006年7月19日，原告黄龙光与原告李连娇办理结婚登记。两原告与黄木水属于同一户口。 再查明，涉案房屋位于崇左市××××卜利村卜利屯，该屯整体列入崇左市城市总体规划（2017-2035年）范围。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条虽然赋予县级人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施的行政强制执行权,但行政机关实施行政强制执行，应当遵循法律规定的程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关在纠正行政相对人违法行为亦应严格按照法定程序履行职责。关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关作出行政强制措施前，行政机关应依法履行事先催告、告知当事人陈述和申辩权、听取当事人陈述申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序；另，崇左市规划管理局于2019年3月25日在涉案房屋上粘贴《广西建设行政执法（处罚）责令整改通知书》，责令建设户于通知下达之日起15日内自行拆除涉案房屋，而被告江州区政府却于2019年3月26日组织相关执法部门对涉案房屋进行拆除。本案中，被告在未履行上述法定程序且又在允许原告自行拆除期限内，径行对涉案房屋实施强制拆除，违反行政强制法的法定程序和违背诚信行政原则。据此，本院确认被告对涉案房屋实施强制拆除的行为违法。同理，对于被告江州区政府关于其对涉案房屋实施拆除行为合法的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告江州区人民政府于2019年3月26日强制拆除原告黄龙光、李连娇位于崇左市江州区石景林街道卜利村卜利屯房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告崇左市江州区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农立海 审 判 员  柳成功 人民陪审员  蓝文波 二〇二〇年六月三日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。