乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初124号 原告:王文志，男，1967年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区， 委托诉讼代理人：罗发俊，天山区平正法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐新建伟运运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香中路480号020幢2单元1905号。 法定代表人：潘存建，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。 被告：潘存金，男，1977年9月24日出生，汉族，高中毕业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：腾东，男，1991年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆富之宝肥业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市乌伊东路万象农资市场内富之宝销售部。 法定代表人：苏红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旗，新疆新石律师事务所律师。 原告王文志与被告乌鲁木齐新建伟运运输有限责任公司（以下简称新建伟运公司）、被告潘存金、被告腾东、被告新疆富之宝肥业科技有限公司（以下简称富之宝公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文志及其委托诉讼代理人罗发俊，被告新建伟运公司的委托诉讼代理人张立强，被告潘存金，被告腾东，被告富之宝公司的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文志向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费189407.20元（2367.596吨×80元/吨）；2．本案的邮寄费、送达费等费用由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月至7月份叫原告拉浆液从乌石化到呼图壁88公里处厂房，计2367.59吨，每吨80元，合计189407.20元，至今未付给原告，经原告多次催要至今未果，被告相互推诿至今，原告无奈起诉至法院。 被告新建伟运公司辩称：原告诉状表述不清，事实与理由部分没有讲清楚原告与哪个被告之间存在货物运输关系，2018年4月至7月期间我方没有让原告拉运货物，我方与本案没有关系，请求法院驳回原告诉求。 被告潘存金辩称：在2018年4至7月期间我方没有让原告拉运货物，我方与本案没有关系，请求法院驳回原告诉求。 被告腾东辩称：请求法院驳回原告诉求。 被告富之宝公司辩称：第一，答辩人与原告之间没有运输合同关系，原告起诉答辩人主体错误。第二，原告与被告乌鲁木齐新建伟运运输有限公司如何约定运输费用与答辩人无关。第三，答辩人与各被告之间没有合同关系和利益连带关系，原告要求答辩人与各被告共同承担责任无事实基础和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告王文志提交以下证据： 1．票据54张，其中计量单为8张、入库单27张、收条19张，证明四个被告收下原告货物2367.59吨，时间为2018年4月至2018年7月间。 被告新建伟运公司对以上证据真实性认可，因为有些票据是手写的，故其合法性不认可，因为没有我公司签字和公章，故对关联性不认可。被告潘存金对以上证据真实性认可，但对合法性、关联性不认可。被告腾东对以上证据真实性认可，但对合法性、关联性不认可。被告富之宝公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，因为我公司不是本案适格主体。 2．《证明》3份，三位收货经办人出示的证明，分别为***、徐付海、窦永军。证明第一组证据真实合法，我确实给被告拉运了货物，而且被告也接收货物了，应当给付我运费。 被告新建伟运公司对上述证据三性均不认可，因为上述人员不是我公司职员，真实性无法确定。被告潘存金对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告腾东对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告富之宝公司对上述证据真实性认可，关联性不认可，《证明》中公章是我公司的。 3．乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民特37号民事裁定书，证明我们曾经起诉被告新建伟运公司达成调解的时候，潘存金就已经同意付款。 被告新建伟运公司对该证据认可，但认为根据民诉法规定，通过调解认定的事实不能作为另外的案件审理过程中的事实依据，故该裁定与本案的关联性不认可。另外上述调解过程中签订合同的时间是2018年7月5日之后，本案诉求中的运输合同关系期间是2018年7月5日之前，与我方无关。 被告潘存金对上述证据真实性认可，关联性不认可，与我方无关。被告腾东对上述证据真实性认可，关联性不认可，与我方无关。被告富之宝公司对上述证据真实性认可，关联性不认可，与我方无关。 4．原告王文志与被告潘存金手机录音，证明被告潘存金认可本次运输合同关系。 被告新建伟运公司认为该证据录音通话与纸质版录音不一致。而且偷录偷刻不符合证据规则，请求法庭不予采纳。被告潘存金对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告腾东对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告富之宝公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与该公司无关。 5．转账信息，证明被告新建伟运公司的主要负责人是潘存金。 被告新建伟运公司对对该证据的真实性认可，关联性不认可；被告潘存金对该证据不认可。被告腾东对该证据不认可。被告富之宝公司认为该证据与该公司无关。 6．证人***出庭证言，证明证人***是被告富之宝公司雇佣的看磅员，代表富之宝公司负责签收入库货物。证明原告王文志交付货物以后，被告富之宝公司收到该批货物。 被告新建伟运公司对该证人证言认可。被告潘存金对该证人证言无异议。被告腾东对该证人证言无异议。被告富之宝公司对该证人证言不认可，认为证人***与该公司没有书面劳动合同，且没有授权委托书，证人***的签字不能代表该公司。 被告新建伟运公司提交《浆液运输合同》1份，证明2018年7月5日我公司与原告王文志正式建立运输合同关系，在此之前我们没有运输合同关系。此份合同是法院调解过程中签的，2018年7月5日之后的运费我方认可，但本案中的运输合同与我方无关。原告王文志对于此份合同真实性和签名认可，因为在法院出具的调解书中没有签合同所以约定要补签合同。被告潘存金对该证据认可。被告腾东对该证据认可。被告富之宝公司对该证据不认可，被告新建伟运公司与原告王文志签订的合同不能约束合同外的我方。 被告潘存金提交电话录音2份，证明此次运输关系与被告潘存金无关。原告王文志不认可该证据。被告新建伟运公司对该证据认可。被告滕东对该证据认可。被告富之宝公司对该证据不予质证，认为与该公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告王文志经被告潘存金与被告腾东介绍，以80元/吨为单价，于2018年4月至6月为被告富之宝公司拉运“浆液”，从乌石化拉到呼图壁88公里处厂房。原告王文志将运输货物“浆液”运至目的地后，由被告富之宝公司雇员***、窦永俊等人进行过磅签收，最后运入被告富之宝公司厂房。在2018年4月至6月期间，原告王文志共计拉运“浆液”2168.37吨，产生运费共计173469.60元。经原告多次催要至今未果，原告遂将本案诉至本院。 查明，证人***与被告富之宝公司之间虽未有书面的劳动合同，但根据证人***向法庭出具的证明中载明“我本人于2018年4月至6月份期间在新疆富之宝肥业科技有限公司工作”，且该证明加盖被告富之宝公司印章，说明证人***在2018年4月至6月期间存在劳动雇佣关系。 另查明，本案案涉货物“浆液”，实际上为乌石化待处理的工业废水。2018年4月，被告富之宝公司与乌石化协商，由被告富之宝公司对乌石化工业废水进行检测，若能够进行科学转化，则将乌石化工业废水交由被告富之宝公司进行处理。 再查明，原告王文志向本院提交票据54张，其中计量单为8张、入库单27张、收条19张，载明原告王文志运输总量为2168.37吨。 本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告王文志与本案四被告是否存在运输合同关系；二、原告王文志的运费应当由谁承担；三、原告王文志的运费数额是多少。 一、原告王文志与本案四被告是否存在运输合同关系。 本院经审理查明，2018年4月，被告富之宝公司与乌石化协商，由被告富之宝公司对乌石化工业废水进行检测，若能够进行科学转化，则将乌石化工业废水交由被告富之宝公司进行处理。被告富之宝公司找到被告腾东，要求被告腾东为其联系车辆运输“浆液”，被告腾东又联系被告潘存金，请求被告潘存金介绍运输车辆，后被告潘存金遂将本案原告王文志介绍给被告腾东，由原告王文志承运案涉货物“浆液”。原告王文志将运输货物“浆液”运至目的地后，由被告富之宝公司雇员***、窦永俊等人进行过磅签收，最后运入被告富之宝公司厂房。由此可以看出，被告潘存金与被告腾东是作为介绍人存在于本案运输关系中，本案实际承运人为原告王文志，实际托运人为被告富之宝公司，案涉运输业务的实际收益人亦是被告富之宝公司。原告王文志将运输货物“浆液”运至目的地后，被告富之宝公司对运输货物进行过磅、验收、入库，应视为对原告王文志运输结果的承认，在客观上承认双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系成立合法、有效，应受法律保护。 二、原告王文志的运费应当由谁承担。 本案中，被告潘存金和被告腾东作为介绍人与原告王文志之间不存在事实上的运输合同关系。原告王文志与与被告富之宝公司之间存在运输合同关系，且原告王文志按照介绍人和富之宝公司要求，将货物从乌石化运输至目的地即呼图壁88公里处厂房，已经完成了其作为承运人的运输义务，被告富之宝公司作为托运人，则应当承担支付运费的义务。 三、原告王文志的运费数额是多少。 关于原告王文志运输总量，原告王文志向本院提交计量单、入库单、收条，主张其运输货物计2367.59吨，该运输总量计算有误，经审查，原告王文志在2018年4月至6月期间运输“浆液”总量为2168.37吨，本院予以更正。关于运输单价的问题，因本案运输合同系口头约定，原告王文志未与收货人即本案被告富之宝公司签订书面运输合同，在运输价格上未形成书面的约定，因此对于运输价格本院依照介绍人与原告王文志协商价格进行确定。原告王文志向本院提交的2018年4月5日原告王文志与被告潘存金通话录音中，被告潘存金向原告王文志确认，运输单价为80元/吨。在庭审中，原告王文志亦陈述与被告潘存金协商运费为80元/吨。综上，原告王文志的运费数额应为173469.60元（2168.37吨×80元/吨）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆富之宝肥业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文志支付运费173469.60元。 二、驳回原告王文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088.14元，由原告王文志负担344元，由被告新疆富之宝肥业科技有限公司负担3744.14元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 孙    学    玲 人民陪审员 李    国    良 二〇二〇年六月十日 书 记 员 艾丽菲热  ·艾尔肯