文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1526号原告：刘忠凯，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克珍，系原告母亲。被告：彭凤娥，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市义安县。被告：王四印，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市义安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号,统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告刘忠凯诉被告彭凤娥、王四印、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保九龙坡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠凯及其委托诉讼代理人彭越、张克珍，被告彭凤娥、被告王四印、被告人保九龙坡公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠凯诉称，2017年5月26日16时许，被告彭凤娥驾驶渝BTF6XX号小型普通客车行至白市驿镇大桥站时，由于未注意观察其左后方，导致其超车时车辆挤压同向正在超车的由原告驾驶的渝BTB5XX普通二轮摩托车的行驶空间，致使渝BTB5XX摩托车在避让时冲入道路左侧田地，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交巡警支队认定被告彭凤娥与原告对本次事故承担同等责任。原告受伤后，先后在重庆市九龙坡区人民医院、重庆市第四人民医院、西南医院、新桥医院、四川大学华西口腔医院住院治疗，经诊断为：双侧上颌骨、双侧髁突及下髁骨骸部骨折、左侧肱骨骨折、右股骨中上段骨。经西南政法大学鉴定中心鉴定原告伤残属于两个十级，护理时限为120日，取内固定费用约1万元，牙齿修复费用约为2万元，烤瓷牙的使用年限为十年。渝BTF6XX号车辆在人保九龙坡区公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故起诉至法院，请求：1、判决被告彭凤娥赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及后续医疗费共计296810.92元，被告人保九龙坡公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告以就医情况及赔偿标准发生变化为由将诉讼请求变更为：医疗费497129.54元，护理费19110元、误工费18894.82元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金86465.8元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费5050元、财产损失393.01元(购流食产品)、营养费2000元，共计639225.17元，扣除人保九龙坡公司已支付12万元，余519225.17元，被告应承担50%的责任即259612.59元，并撤回后续医疗费的诉讼请求，待实际发生后另行主张。被告人保九龙坡公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，渝BTF6XX号辩称，涉案车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔险。事故发生后，我司在交强险医疗限额内垫付了医疗费1万元，在商业险范围内垫付了11万元医药费。对原告主张的超交强险限额外的医疗费应扣除非医保用药20%。且对医疗费金额的关联性有异议，从病历显示原告主要的并发症是原告自身原因导致的甲亢，但甲亢是否是本次交通事故引发的无法直接得出该结论，故无法当庭确认原告所产生的医疗费金额。对护理费，认可按120元/天计算住院期间的护理费，院外需要护理的按60元/天计算；对于误工费，认可误工期限126天，工资标准应据实计算；住院伙食补助费认可按60元/天计算；残疾赔偿金予以认可；精神抚慰金不予认可，交通费和住宿费酌情认可1500元，财产损失不予认可，营养费酌情认可1000元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。请求法院依法判决。被告彭凤娥辩称，渝BTF6XX号登记的车辆所有权人王四印系其丈夫，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，其为原告垫付了医药费4万元，超出交强险限额外的非医保用药同意按20%比例扣除。其他意见与保险公司意见一致。请求法院依法判决。被告王四印辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，其与彭四娥共为原告垫付了医药费4万元，超出交强险限额外的非医保用药同意按20%比例扣除。其他意见与保险公司意见一致。请求法院依法判决。经审理查明，2017年5月26日16时许，被告彭凤娥驾驶渝BTF6XX号小型普通客车行至白市驿镇大桥站时，由于未注意观察其左后方，导致其超车时车辆挤压同向正在超车的由原告驾驶的渝BTB5XX普通二轮摩托车的行驶空间，致使渝BTB5XX摩托车在避让时冲入道路左侧田地，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年7月27日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝（九龙坡）公交认字[2017]第00108号事故认定书，认定被告彭凤娥与原告负同等责任。原告受伤后，于2017年5月26日在重庆市九龙坡人民医院住院治疗1天，诊断为：1、双侧上颌窦各壁、右侧眼眶底壁、前壁、内侧壁、左侧眼眶内侧壁及鼻中隔、筛板、鼻骨骨折；2、副鼻窦腔积血；3、右侧少量气胸；4、右股骨骨折；5、左右上下颌骨粉碎性骨折；6、双侧眼内直肌及视神经挫伤？7、胸腹腔脏器损伤？出院医嘱建议转上级医院治疗，产生门诊医药费2719.47元、住院医药费3578元。原告于2017年5月26日至5月30日在重庆市第四人民医院住院治疗4天，出院诊断为：一、车祸伤、严重多发伤：1、颅脑损伤：颅底骨折、颅内出血？2、颌面多发骨折；3、胸部损伤：双肺挫伤、右侧气胸、肋骨骨折？4、钝性心脏损伤；5钝性腹腔脏器损伤；6、右股骨中上段骨折、右下肢胫骨结节骨牵引术；7、脊柱骨折？8、盆骨骨折；9、全身多处挫裂伤；二、创伤失血性休克；三、创伤性凝血功能障碍；出院医嘱：患者病情危重，但家属要求转院外继续治疗；在该院产生门诊医药费248.62元、住院医药费36991.49元。原告于2017年5月30日至6月12日在第三军医大学新桥医院住院治疗13天，出院诊断：1、颌面部多发性骨折；2、右侧中段股骨骨折；3、左侧肱骨骨头骨折；4、右侧颞下颌关节脱位；5、颅底骨折；6、低蛋白血症；7、中度贫血；8、肺部感染；出院医嘱院外继续治疗。在该院产生门诊医药费7438.27元、住院医药费113224.13元。原告在2017年6月12日至7月15日在第三军医大学西南医院住院治疗33天，诊断为：一、多发伤：1、颌面部多发骨折、急性颅脑伤、牙损伤；2、闭合性胸部损伤，双肺挫伤、左侧胸腔少量积液、肺部感染；3、左侧肱骨骨折；4、右侧股骨粉碎性骨折；二、气管切开术后。出院医嘱院外继续就诊关节移位；2、继续口服抗感染等药物治疗；3、术后1月拆除颌间钉；4、食软食，保持口腔清洁，锻炼张口，上述期间在该院产生门诊医药费7403元、住院医药费193726元。2017年7月22日，原告在西南医院急诊外科就诊，产生门诊医药费215.20元。原告于2017年7月24日至2017年8月14日在四川大学华西口腔医院住院治疗21天，产生住院医药费101522.79元,出院诊断为：1、双侧上颌骨、双侧踝突及下颌骨陈旧性骨折；2、颌间牵引钉植入术后；3、左侧肱骨骨折；4、右侧股骨粉碎性骨折术后；5、气管切开术后。出院医嘱：1、5天后右侧耳屏前缝线，定期根据病情更换右侧耳内纱条；2、加强营养。2017年8月19日和8月27日，分别在重庆市九龙坡区人民医院治疗产生门诊医药费共计136元。2017年8月24日，原告在西南医院门诊治疗产生医药费1073.10元。2017年11月1日，在四川大学华西口腔医院治疗产生门诊医药费576.85元。2017年11月10日，在重庆市人民医院治疗产生门诊医药费297.40元。2017年12月28日，原告在西南医院治疗产生门诊医药费105.10元。2018年3月1日在四川大学华西口腔医院创伤整形外科治疗产生门诊医药费551元。2018年3月14日，在西南医院口腔科和耳鼻喉科门诊治疗产生医疗费30元。2018年4月3日，在新桥医院治疗产生门诊医药费652.40元。2018年4月11日，在新桥医院耳鼻喉科治疗产生门诊医药费2923.34元。2018年4月12日，在新桥医院心外科治疗产生门诊医药费205.33元。2018年5月3日，在新桥医院治疗产生门诊医药费186.39元。2018年11月1日，在新桥医院治疗产生门诊医药费409.79元。2018年11月28日在四川大学华西口腔医院外科治疗产生门诊医药费640元。2018年11月28日在成都华西牙种植医院治疗产生门诊医药费10元。2018年12月3日，在重庆医科大学附属口腔医院治疗产生门诊医药费97.80元。2019年1月7日，在新桥医院治疗产生门诊医药费210.20元。2019年3月5日和3月21日，分别在新桥医院治疗产生门诊医药费209.16元和652.40元。原告在2019年3月25日至3月28日在新桥医院耳鼻喉科住院治疗3天，出院诊断:1、鼻中隔偏曲；2、慢性鼻窦炎；3慢性鼻炎；4、陈旧性鼻骨骨折，出院医嘱：1、出院带药；2、门诊随访，该次住院产生住院医药费18954.26元。2019年10月2日和11月13日，原告分别在新桥医院治疗产生门诊医药费706.02元和605.06元。2020年1月2日和3月9日，原告分别在新桥医院治疗产生门诊医药费390.96元和360.05元。上述门诊和住院医药费合计497049.58元，其中人保九龙坡公司垫付医药费12万元，被告彭凤娥、王四印垫付医药费4万元，余款337049.58元由原告方垫付。原告另主张的医药费中有48元属于打印费或复印费项目。被告人保九龙坡公司称对原告的医疗费金额关联性有异议，并承诺庭后7日内提交书面鉴定申请，但逾期未向本院提交相关鉴定申请。2017年11月10日，原告委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限、营养时限进行鉴定，该鉴定所于2017年11月30日出具司法鉴定意见书，结论：1、原告颌骨骨折经牵引治疗后遗症遗留功能障碍属于九级伤残；2、原告牙齿缺失或折断7枚以上属于十级伤残；3、原告左肩损伤目前属于十级伤残；4、原告右下肢损伤目前属于十级伤残；6、原告全口活动义齿修复（含拔牙及根管治疗）及矫正，首诊费用为人民币3万元，使用年限5-8年，每次更换所需费用为5000元；7、原告右股骨内固定取出费用为1万元；8、原告营养时限以伤后90日为宜；9、原告护理时限以伤后120日为宜。原告支付鉴定费3050元。应原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定。该鉴定中心于2019年11月30日作出鉴定意见书，结论：1、原告的伤残等级属于两个十级伤残；2、原告的护理时限评定为120日；3、原告取出内固定物的费用为1万元或实际产生为准，牙齿修复费用为2万元或以实际产生为准，烤瓷牙的使用年限为10年，原告垫付鉴定费2000元。另查明，原告的父母刘昌贵、张克珍于2015年3月18日购买有位于白市驿镇白欣路111号X幢X单元X-X号商品房一套。原告在2016年7月14日与案外人重庆新华印务有限责任公司签订劳动合同书，合同期限自2016年7月14日起至2018年12月31日止，工作岗位为机器操作工，该合同书载明原告于2016年4月18日开始在重庆旭阳印务有限公司工作，重庆新华印务有限责任公司对其工作年限连续计算事宜予以认可。原告的中国农业银行交易明细显示，2016年6月15日转入工资3546元，7月15日转入工资2972.62元，7月18日转入工资279元；中国银行交易明细显示2016年8月10日转入工资3781.82元，8月4日转入工资45元，8月23日转入工资145元，9月12日转入工资3472.06元，9月21日转入工资120元，10月10日转入工资3210.26元，11月10日转入工资2455.27元，12月9日转入工资4843.55元，2017年1月10日转入工资4447.99元，1月24日转入工资300元，2月10日转入工资4264.46元，3月10日转入工资1770.50元，4月10日转入工资1782.35元，5月10日转入工资1779.50元，6月9日转入工资1759.95元，6月14日转入工资50元。经本院核算原告的银行交易明细工资发放记录，原告受伤前一年月平均工资为3123.27元。再查明，被告王四印为渝BTF6XX小型客车在被告人保九龙坡公司投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额100万元含不不计免赔率，保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止。被告彭凤娥自2013年12月9日取得C2驾驶证。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、鉴定意见书及票据、商品房买卖合同、劳动合同、银行交易明细、保险单、保险条款、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，公民的生命权、健康权等人身、财产权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，本次交通事故系被告彭凤娥驾驶渝BTF6XX号小型普通客车未注意观察其左后方，导致其超车时车辆挤压同向正在超车的由原告驾驶的渝BTB5XX普通二轮摩托车的行驶空间而引发，经交通巡逻警察支队认定原告与被告彭凤娥对本次事故负同等责任，故本院确定双方各承担50%的责任为宜。因涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，原告遭受的损失应当首先由被告人保九龙坡公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保九龙坡公司在商业三者险赔偿限额内就被保险人应承担的责任进行赔偿。仍有不足的，由被告彭凤娥承担赔偿责任。对原告在本次事故中产生的各项损失，本院评判如下：1、医疗费。原告在本次交通事故中共产生医药费497049.58元，有门诊发票、住院费发票、诊断证明、住院病历等为证，足以认定。被告人保九龙坡公司虽对原告就医所产生费用的合理性提出异议，但并未在本院指定的期限内提出鉴定申请，视为对原告就医金额的认可。其中人保九龙坡公司垫付医药费12万元，被告彭凤娥、王四印垫付医药费4万元，余款337049.58元由原告方垫付。原告另主张的复印费48元，并非医疗费范畴和法定赔偿项目，本院对该48元不予主张。2、续医费。原告在庭审中放弃在本案中主张续医费，待实际发生后另行主张，本院予以尊重。3、营养费。出院医嘱有载明需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情主张2000元。4、住院伙食补助费。原告住院共计75天，该项费用为4500元（75天×60元/天）。5、残疾赔偿金。原告此次受伤被鉴定为两个十级伤残，原告举示的证据能够证明其受伤前在城镇居住和工作一年，故残疾赔偿金计算基数应按城镇标准计算。该项金额为83465.8元（37939元/年×11%×20年）。6、护理费。根据鉴定意见，原告伤后护理时限为120日，本院酌情考虑住院75天的护理费按120元/天主张，出院后45天的护理费按60元/天主张，该项费用为11700元（75天×120元/天+45天×60元/天），对超出部分不予主张。7、误工费。原、被告均确认原告的误工时限为126天，本院予以确认。至于误工标准，经本院核算，原告受伤前一年月平均工资为3123.27元。该项费用合计13117.73元（3123.27元/月÷30天×126天）。8、交通费和住宿费。原告多次前往西南医院、新桥医院和四川大学华西口腔门诊和住院治疗,根据原告的就医情况，结合原告举示的交通费票据和住所费发票金额，本院酌情主张该两项费用为2500元。9、精神抚慰金。原告在本次交通事故中面部及牙等部位损伤，被鉴定为两个十级伤残，客观上对精神造成一定伤害，结合本次事故事故原因，本院酌情主张3000元。10、鉴定费。原告前后进行了两次鉴定，第一次由其自行委托鉴定，第二次系向本院提出申请由本院委托鉴定，但第二次鉴定结论改变了第一次的伤残等级结果，维持了护理和营养时限的鉴定结果，本院对第一次鉴定产生的鉴定费3050元不予以主张。对第二次鉴定所产生的2000元鉴定费予以主张。11、财产损失。原告称系购买流食所产生的393.01元，但该费用并非本次交通事故中直接产生，且在主张的营养费、住院伙食补助费中进行了考虑，故本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，本院认定原告因本次交通事故产生医疗费医疗费497049.58元、营养费2000元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金83465.8元、护理费11700元、误工费13117.73元、交通费和住宿费2500元、精神抚慰金3000元，鉴定费2000元。首先，被告人保九龙坡公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元（已支付）；其次，伤残项下的残疾赔偿金83465.8元、护理费11700元、误工费13117.73元、交通费和住宿费2500元，精神抚慰金3000元，共计113783.53元，由被告人保九龙坡公司在交强险伤残项下赔付原告110000元。最后，对于超出交强险限额外的剩余损失，由被告人保九龙坡公司在商业三者险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告彭凤娥赔偿。其中医疗赔偿项目金额为198069.83元（487049.58元×50%×80%+6500元×50%），扣除人保九龙坡公司已付超交强险医疗限额外的11万元医疗费，还应赔偿原告医疗项下费用金额88069.83元；超出交强险伤残限额外的损失3783.53元，由人保九龙坡公司根据保险责任应赔付1891.77元（3783.53元×50%）。被告彭凤娥应承担非医保用药48704.96元（487049.58元×50%×20%）及鉴定费1000元（2000元×50%），合计49704.96元，扣除其支付的医疗费4万元，被告彭凤娥应支付原告医疗费及鉴定费9704.96元。综上，被告人保九龙坡公司应支付原告各项赔款共计199961.6元（110000元+1891.77元+88069.83元），被告彭凤娥应支付原告医疗费及鉴定费9704.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘忠凯交通事故赔款199961.6元；二、被告彭凤娥自本判决生效之日起十日内支付原告刘忠凯医疗费及鉴定费9704.96元；三、驳回原告刘忠凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2877元，由原告刘忠凯负担377元，由被告彭凤娥负担2500元（此款原告已垫付，被告彭凤娥在支付上述赔款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 员 邓晓光二〇二〇年六月十六日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜