wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民申6号 再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码91440606MA4UPXNK83。 委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆永亮，广东国龙律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：左思根，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码420************639。 再审申请人佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂因与被申请人左思根劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初10690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂（以下称励庭家具厂）申请再审称，⒈原审认定的事实明显自相矛盾，有据不依。本案《劳动合同》是再审申请人与被申请人双方经过平等协商后签订的，对双方具有约束力，原审对《劳动合同》予以采信，在工资认定上却不作为本案判案的依据。⒉原审分配举证责任有错误，也是导致本案错判的一个重要原因。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”再审申请人已提供《劳动合同》证明被申请人试用期每月4000元、试用期后每月工资4500元，被申请人如否定该工资标准，应由被申请人提供充分证据来否定这一约定，否则，应由其承担举证不能的法律责任，而不是由申请人来承担举证不能的法律责任。⒊原审以被告提供的考勤记录计算原告的计时工资尚未达到励庭家具厂新进生产线人员工资标准约定的木工师傅的水平，不符合上级工资高于下级工资的常理为由，否定再申请人与被申请人双方《劳动合同》约定被申请人试用期每月4000元、试用期后每月4500元之工资标准是错误的。根据《劳动合同》约定的工资标准计算被申请人实际应得工资，明显高于同行业标准及佛山市的标准，由此可见，《劳动合同》约定的工资标准是合理的。根据再审申请人提交的再审申请人与被申请人双方签订的《劳动合同》第三条约定：甲乙双方实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，《劳动合同》第四条约定：被申请人左思根正常工作时间工资标准为每月4500元，其试用期工资为每月4000元，结合再审申请人提供的2018年11月和12月的考勤记录显示，被申请人在2018年11月和12月期间正常工作时间外延长工作时间共33小时，休息日上班共67小时，按被申请人试用期正常工作时间每月工资4000元的标准计算，再审申请人应向被申请人支付2018年11月21-日至2018年12月20日的工资共8218.5元（具体计算标准：4000元+4000元÷21.75天÷8小时×33小时×1.5倍+4000元÷21.75元÷8小时×67小时×2倍=8218.5元）。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，国有家具制造业在岗职工月工资为5555元、佛山市在岗职工月平均工资标准为6059元，被申请人实际所得工资也远高于上述两个标准，由此可见，被申请人的工资标准双方在《劳动合同》中约定试用期后每月4500元、试用期内每月4000元是合理的。原审确定的“上级工资高于下级工资这一常理”是不存在的，也是错误的。退一步说，假设存在上级工资高于下级工资这一常理，被申请人的工资也不低于《励庭家具厂新进生产线人员》上所列其他人员的工资，由此可见，双方《劳动合同》约定的工资标准是合理的，应作为本案判案的依据。⒋原审仅凭被申请人单方虚假陈述，滥用自由裁量权，认定被申请人每月工资为13500元有误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决并改判再审申请人需向被申请人支付2018年11月21日至2018年12月20日的工资8218.5元。 本院经审查认为，针对再审申请人提出上述四点理由，认为只需向被申请人支付2018年11月21日至2018年12月20日的工资8218.5元的主张，作综合分析如下： 关于支付工资起止日期的确定问题，根据励庭员工入职申请表反映左思根于2018年11月13日填写入职申请，入职日期为2018年11月17日，这有励庭家具厂人事部邓婉华签名确认，劳动合同虽约定合同期限为2018年11月21日至2019年11月20日，但没有约定左思根的入职时间，励庭家具厂也没有证据证明左思根从何时开始上班。原审因此确定左思根入职第二天开始上班符合常理。故原审确定励庭家具厂向左思根支付工资的起止时间为2018年11月18日至2018年12月20日，并无不妥。 关于励庭家具厂向左思根支付2018年11月18日至2018年12月20日工资14559.68元是否得当的问题。经查，原审庭审时左思根提供了生产部管理人员任命通知书、微信聊天记录、励庭家具厂新进生产线人员工资标准等证据，证明左思根在励庭家具厂担任木工主管，负责木工生产线管理工作，木工师傅的工资是9500元，每月补贴生活费500元，没有记载木工主管的工资，且备注新的木工生产线每月确保完成300件（含）以上数量。而上述工资标准与双方劳动合同约定不一致，对此励庭家具厂未能提供其他员工工资的计算依据等充分证据对左思根主张的工资标准及工资数额予以反驳，依法应承担举证不能的责任。原审认定劳动合同约定的工资标准并非左思根的真实工资标准，并根据左思根的上班时间及工资标准，判决励庭家具厂向左思根支付2018年11月18日至2018年12月20日工资14559.68元，原审判决合法有据，应予维持。佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上，佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的再审申请，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区龙江镇励庭家具厂的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  蔡少娜 审判员  周海民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭锐峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11058号 原告：石磊，男，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭彦辉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘学群，女，汉族，被告公司员工。 原告石磊与被告重庆中渝物业发展有限公司（以下简称中渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人陈丹、被告重庆中渝物业发展有限公司的委托诉讼代理人刘学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金9264元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买位于渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆××号房屋。该房实际于2016年12月30日交付原告。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。 被告中渝公司辩称，该案件中被告并不存在逾期，原告是在2017年4月9日实际接房，被告是在2017年5月31日取得受理登记单，故按合同约定，被告不存在逾期，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，中渝公司作为出卖人，石磊作为买受人签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定买受人购买位于渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆二期××号房屋，合同总价款为926405元。合同约定房屋为预售商品房的，甲方应当于2017年3月31日前交付房屋。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期超过30日后，乙方有权解除合同......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2017年4月9日，原被告共同形成了《房屋实物移交清单》，在涉案房屋的重庆市新建商品房屋使用说明书末尾处，载明本商品房交付日期为2016年12月30日，业主签字处有原告石磊签字，落款时间为2017年4月9日。2017年5月31日，被告中渝公司取得了重庆市渝北不动产登记中心不动产登记受理通知单。 上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、房屋实物移交清单、重庆市新建商品房屋使用说明书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等为证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。 本案中，原告支付了购房款，被告中渝公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证，在本案中，关于原告实际接房时间的问题，原告主张应该按重庆市新建商品房屋使用说明书总载明的2016年12月30日认定，被告对此辩称该日期系在通知填写楼盘房屋时的笔误，房屋实际交付时间是2017年4月9日，结合双方签订的商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2017年3月31日，在房屋移交清单上载明的时间是2017年4月9日，在结合重庆市新建商品房屋使用说明书上原告签字时间为2017年4月9日，本院认为被告的答辩理由成立，原告实际接收房屋的时间应该是2017年4月9日。按照合同约定，被告应当在原告接房后60日内即2017年6月9日前为原告办理不动产权证受理登记单，现被告于2017年5月31日取得了不动产权证受理登记单，故被告并没有违反合同约定，因此原告的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石磊的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告石磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  莫密
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1692号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈振华，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市常平镇元江元一队216号，公民身份号码：441************619。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被羁押被并刑事拘留，同年12月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1264号起诉书指控被告人陈振华犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人陈振华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月7日23时41分，被告人陈振华醉酒驾驶粤S*****号小型越野客车，行至东莞市********，被交警查获。经检验，陈振华血液乙醇含量为196.62mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法等视听资料，被告人陈振华的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈振华判处拘役二个月，缓期四个月执行，并处罚金一万六千元。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈振华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈振华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈振华归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈振华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民监1号 原审原告：杨跃锋，男，1973年3月12日出生，汉族。 原审被告：谢长路，男，出生，汉族。 原审被告：杨英，女，1976年11月26日出生，汉族。（已死亡） 原审被告：李晓庆，男，出生，汉族。 原审原告杨跃锋与原审被告谢长路、杨英、李晓庆金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出(2017)冀1181民初63号民事判决书，已经发生法律效力。因本案原告起诉时原审被告杨英已死亡，杨英不再具备诉讼主体资格，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 王爱军 二〇二〇年六月一日 书记员 李艺伟
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执158号之一申请执行人：蹇福华，男，汉族，1938年6月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王光海，男，汉族，1967年5月13日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初448号民事调解书，被执行人应向申请人支付34,010.00元，并承担案件受理费438.00元、案件执行费410.00元，共计34858.00元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初448号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年六月十七日书记员  杨文涛
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初473号 原告：李建华，男，1979年1月9日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。 被告：许青原，男，1990年4月20日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。 被告：陈燕，女，1994年6月29日出生，汉族，靖安县人，住宜春市靖安县。 原告李建华与被告许青原、陈燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告许青原、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资9600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告许青原与原告相识，被告请原告为其做木工装修。2019年5月，被告许青原请原告在金领国际工地做工，欠付工资4000元；2019年9月，被告许青原又请原告在金领国际、清华美郡两个工地做工，分别欠付2980元、2760元。三次做工共计9740元。2019年12月，被告许青原的妻子陈燕向原告出具了一张木工工资9740元的欠条。2020年1月20日，被告许青原写欠条时，原告要求其支付140元，被告许青原拒付，被告陈燕只付了100元，其余9600元被告承诺在2020年3月10日付清。然而被告至今未付工资，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告许青原、陈燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许青原在靖安县经营一家装修公司期间，分别于2019年5月、9月将靖安县金领国际小区、清华美郡小区内三处房屋的木工装修工作交给原告施工，后经双方结算，合计工资9740元。2019年12月，在原告催索下，被告陈燕就该笔工资向原告出具了一张欠条，载明：“欠木工工资9740元。欠款人：陈燕”。2020年1月20日，被告许青原就该笔工资再次向原告出具了一张欠条，载明：“今欠李建华玖仟陆佰元（9600），在3月10日前还清。许青原2020.1.20日”。原告在收到欠条后，要求被告许青原支付140元工资差额，被告许青原拒付，原告遂找到被告陈燕，最终被告陈燕支付了100元。后被告未按约支付工资，原告遂于2020年6月4日诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告许青原、陈燕欠原告李建华木工工资，有被告许青原、陈燕向原告李建华出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。被告在出具欠条后未按约支付工资，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付木工工资9600元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许青原、陈燕在本判决生效之日起十日内支付原告李建华木工工资9600元。 如果被告许青原、陈燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许青原、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 峥 二〇二〇年六月三十日 书记员 穆梦瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1720号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃龙杰，男，1997年11月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳城县**************，公民身份号码：450************618。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]1294号起诉书指控被告人覃龙杰犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人覃龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年6月23日1时10分,被告人覃龙杰无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车,途经东莞市************时,与被害人周小军驾驶的二轮电动自行车发生碰撞,造成周小军受伤和两车受损的交通事故。经鉴定，被害人周小军身体之损伤目前已达轻伤二级。根据道路交通事故责任认定：覃龙杰负事故的全部责任,周小军均不负此次事故责任。经检验，被告人覃龙杰案发时的血液乙醇含量为156.99mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人覃龙杰的供述等证据，并据此认为被告人覃龙杰无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤及两车不同程度损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃龙杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人覃龙杰判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃龙杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃龙杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人覃龙杰案发后与被害人达成赔偿协议。本院认为，被告人覃龙杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃龙杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃龙杰无证、醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故并负事故的全部责任，致一人轻伤二级，依法应当从重处罚。被告人覃龙杰主动报警，并留在现场等候，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人覃龙杰案发后与被害人达成赔偿协议，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃龙杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人覃龙杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年六月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3079号 熊子森： 本院执行熊子森追缴罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，并已上缴国库。至此，本院（2020）粤0705刑初348号刑事判决书确定追缴熊子森罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4542号原告：王超产，男，1978年6月8日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:尹继刚,江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚菲,江苏谐达律师事务所实习律师。被告：高文良，男，1970年12月4日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被告：苏州工业园区陆之杰企业服务有限公司，统一社会信用代码91320594703652646E,住所地苏州工业园区唯亭镇跨春路5号跨春工业坊3号厂房。法定代表人：侯维达。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500550212091L，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：贺红寰，总经理。原告王超产与被告高文良、苏州工业园区陆之杰企业服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王超产在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超产撤回起诉处理。审判员  吴海锋二〇二〇年六月十九日书记员  王 雪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢80号申请执行人：王国安，男，汉族，1953年12月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：宋文虎，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2006）赤民初字第148号民事判决书，被执行人应向申请人支付93,000.00元，并承担案件受理费3,300.00元及执行费1,295.00元，共计97,595.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋文虎的存款、收入97,595.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年六月九日书记员  王钰涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6278号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：胡建松，男，1976年11月12日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告胡建松物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被胡建松的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告胡建松的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2859号 申请人：张彩芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：廖一鸣，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人张彩芳与被申请人廖一鸣民间借贷纠纷一案，申请人张彩芳向本院申请财产保全，请求保全被申请人廖一鸣名下价值366730元的财产。申请人张彩芳向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人廖一鸣名下价值366730元财产。 案件申请费2354元，由申请人张彩芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年六月十五日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6400号 原告：李娟，女，汉族，1987年9月19日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆维港置地有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢，统一社会信用代码915001120577901033。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：周泽雨，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 原告李娟与被告重庆维港置地有限公司（以下简称维港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人唐玲、杜克武，被告维港公司的委托诉讼代理人周泽雨、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失128250元（以总购房款641250元除以50年再乘以10年）及资金占用损失（以128250元为基数从2017年3月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过公开发售的方式出售恒大御都会的商铺、公寓及住宅，被告对外宣传中对房屋的装修标准、物业类型、物业费、产权年限等都做了约定。后原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了渝北区××号商服用房。合同明确约定房屋使用年限至2063年。后原告取得房屋产权证，不动产权证书载明使用年限终止日期为2053年。原告认为被告宣传的承诺的使用年限为50年，网签备案登记的使用年限也是50年，原告基于被告承诺支付巨资购买使用年限为50年的房屋，被告应该按合同约定实现原告购买房屋时的合同利益。原告拿到产权证时房屋使用年限缩水变成40年，被告的行为造成原告现实损失及可得利益损失。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。 被告维港公司辩称，一、根据我国土地制度，土地使用权年限并非商品房买卖双方意定事项，故案涉《商品房买卖合同》第一条载明的土地状况实为权属证书相关情况的客观记载而非双方约定事项，被告并未违约，原告诉请没有依据。《商品房买卖合同》第一条载明的土地面积、用途、住宅用地土地使用年限、非住宅用地使用年限等内容均非合同双方当事人合意范围，实际上只是对所售商品房具备合法土地使用权的一种合同化记载与确认。双方达成前述买卖合意的前提是均认可该商品房占用土地的使用年限、用途等符合国家强制性规定。在此情况下，被告并无任何违约行为，原告关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均无依据，应当予以驳回。二、上述条款即使为双方合意内容，也因约定的土地使用权年限超出法律强制性规定而部分无效。被告对此并无过错，原告也无任何损失，其关于变更土地使用权年限及赔偿损失的诉请均应予以驳回。《商品房买卖合同》第一条约定的非住宅用地使用权年限超过了法定上限，超出部分应属无效，且该年限系行政审批事项，原告诉请修正或变更该登记内容没有法律依据，法院也无法作出僭越行政审批权的司法判决。被告对案涉合同部分无效并无过错，不应承担赔偿责任。三、原告未因土地使用权年限事宜产生任何损失，主张的损失计算方式也缺乏事实和法律依据。原被告双方并未就超出法定上限的土地使用权年限达成合意，原告也未对此支付对价。就算双方约定的案涉商品房的土地使用权年限为五十年，产权证载明的土地使用年限减少是否必然造成原告损失尚不确定。原告主张的损失计算方式没有依据。综上所述，《商品房买卖合同》第一条并非原被告双方约定内容，而是对案涉房屋土地使用权证信息的客观记载，即使为约定条款也因违反强制性规定而无效，被告对此并无过错，原告也无任何实际损失或至少尚未产生和确定损失，其诉请没有任何事实和法律依据，另外，资金占用费从合同签订之日主张无依据，签订之日没有支付或没有完全支付完毕购房款。故请求法院判决驳回其全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对举示的商品房买卖合同、案涉房屋的不动产权证书、预售许可证、认购书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的光盘4张，形式上的真实性本院予以认可；原告举示的案外人的不动产权证书与本案无关，对该份证据的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，以原告为乙方、维港公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告购买位于重庆市渝北区××号房屋，该地块土地用途为其他商服用地，住宅用地土地使用年限至2063年5月29日止，非住宅用地使用年限至2063年5月29日止。合同还对其他方面进行了约定。 2018年12月24日，案涉房屋产权登记在原告名下，不动产权证书载明使用年限：国有建设用地使用权2053年5月29日止。 庭审中，原告陈述购买房屋是被告宣传可以通气且产权年限是50年，被告的APP也宣传是50年产权，被告支付了高额的服务费购买了房屋，使用年限对再次交易的价值会产生影响，被告承诺50年产权，却只缴纳了40年产权的土地出让金，这是被告获得的利益，也是原告的损失。被告认可原告购房款已经付清。 本院认为：原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 对于原告要求的损失，房屋的成本并不只包括土地费用，还包括建造成本等其他费用。原告购买房屋的土地使用年限尚未到期，房屋产权证上载明的土地使用年限减少是否必然给原告造成损失尚不确定，加之原告主张的损失金额的计算也缺乏依据，故对于原告请求判令被告赔偿原告损失及资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李娟的诉讼请求。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月三日 书记员  马晓苒
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破16号之四 申请人：苏州翕膳食品科技有限公司管理人 代表人：陆诚，系管理人负责人。 2020年5月27日，苏州翕膳食品科技有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州翕膳食品科技有限公司破产财产分配方案实施细则》已执行完毕，请求本院终结苏州翕膳食品科技有限公司破产程序。 本院查明，苏州翕膳食品科技有限公司可供分配的货币资金总计229,758.46元。经审核认定的普通债权为4,921,239.96元，发生的共益债务总计240,166.77元。清算过程中发生的破产费用和共益债务为112,281.50元（其中已实时支付的共益债务为2083元），预留费用14,374.00元，全部用于清偿共益债务。苏州翕膳食品科技有限公司管理人已按照《苏州翕膳食品科技有限公司破产财产分配方案实施细则》对苏州翕膳食品科技有限公司的破产财产分配完毕。 本院认为，苏州翕膳食品科技有限公司无财产可供分配，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州翕膳食品科技有限公司破产程序。 受理费人民币2374元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 杨 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4835号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：武立杰，女，1983年1月21日出生，汉族，住河北省霸州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告武立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告武立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金62759.87元，并支付截至2020年4月23日的罚息7557.64元；2.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金62759.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀R7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月13日，武立杰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定武立杰向汽车金融公司借款170000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，武立杰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，武立杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告武立杰未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月13日，汽车金融公司与武立杰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：武立杰向汽车金融公司贷款170000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月14日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月7日办理了合同约定车辆（车牌号为冀R7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月23日，武立杰拖欠汽车金融公司借款本金62759.87元、罚息7557.64元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。武立杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求武立杰承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求武立杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。武立杰为履行本案债务，以车牌号为冀R7XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武立杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62759.87元，支付截至2020年4月23日的罚息7557.64元；二、被告武立杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告武立杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告武立杰提供的车牌号为冀R7XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计766.55元，由被告武立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年六月十日书记员 卢俊玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初6317号原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地合肥市包河大道168号滨江花月小区风和苑1栋，统一社会信用代码：913401007901043215（1-1）。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。被告：张尧美，男，1957年2月5日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告张尧美物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥荣林物业管理有限公司于2020年6月30日向本院撤回对被张尧美的起诉。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥荣林物业管理有限公司撤回对被告张尧美的起诉。案件受理费减半收取98元，由原告合肥荣林物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年六月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1048号原告：何春龙，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省茂名市电白区******学宿舍，身份证号码：440************018。委托诉讼代理人：张昌、谢智明，均为广东格正律师事务所律师。被告：陈晓，男，汉族，1985年3月2日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇七迳中学宿舍57号，身份证号码：440************493。被告：李岛生，男，汉族，1980年11月23日出生，住广东省茂名市电白区坡心镇教办宿舍0008号，公民身份号码：440************777。原告何春龙诉被告陈晓、李岛生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春龙的委托诉讼代理人张昌到庭参加诉讼。被告陈晓、李岛生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓偿还原告何春龙借款本金20000元及利息12400元（利息按月利率2%计算，从2017年9月1日至被告清偿之日止，暂计至原告起诉之日的利息为人民币12400元）；2、判令保证人李岛生对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告陈晓因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，约定每月支付利息人民币900元，由李岛生作为保证人，上述欠款有被告出具的《借据》为凭。原告曾多次催促被告陈晓偿还借款本金及利息，但是，被告陈晓仅偿还原告本金10000元及部分利息。之后，被告陈晓却一直推诿、搪塞，不肯履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法准予原告所请！被告陈晓、李岛生均不到庭参加诉讼，也不作答辩。经审理查明，原告何春龙持有《借据》一份，其内容载明：“今借到何春龙人民币现金叁万元（30000.00）整，每月利息共900元，特立此据！借款人：陈晓（按捺指印），担保人：李岛生（按捺指印）2016.12.23151*****835”。2020年3月26日，原告以被告陈晓偿还部分借款本金及利息后经催告拒不还款为由起诉至本院。庭审中，原告确认被告在2017年9月1日支付了2700元利息，在2018年3月份还了10000元本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何春龙主张被告陈晓向其借款人民币30000元，被告李岛生为涉案借款的担保人，提供了涉案《借据》在案予以证实，被告陈晓、李岛生在收到本院依法向其送达的民事起诉状副本及原告提交的证据副本等应诉材料后，亦未对原告的主张提出异议，本院认定本案原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因原告确认被告在借款后已于2018年3月份向其偿还本金10000元，故被告陈晓尚欠原告借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款没有约定还款期限，原告起诉要求被告陈晓偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。涉案借款本金为30000元，双方约定每月借款利息为900元，即月利率为3%（900元÷30000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对已偿还的利息，应按照月利率3%计算，尚未偿还的利息则应按照月利率2%计算。原告在庭审中确认被告在2017年9月1日支付了利息2700元，即被告已支付了三个月（即从借款日2016年12月23日起计至2017年3月22日止）的利息。现原告主张利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月1日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李岛生作为涉案借款的担保人在借据上签字，但双方未对保证方式作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李岛生应作为连带责任保证人，对涉案借款本息承担连带偿还责任。被告陈晓、李岛生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春龙偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年9月1日起计算至还清款之日止）。二、被告李岛生对被告陈晓在前述判项中所负的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已预交），由被告陈晓、李岛生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇二〇年六月十五日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初898号之一原告：张宏，男，汉族，1990年10月25日出生，住址广东省五华县******塔下缺井头，公民身份号码441************612。委托诉讼代理人：杨柳，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：黄裕鹏，男，汉族，1991年4月13日出生，住址广东省梅州市梅县区新城办事处丽群小学宿舍，公民身份号码441************414。原告张宏与被告黄裕鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤回对被告黄裕鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张宏撤回对被告黄裕鹏的起诉。案件受理费3900元，按规定减半收取为1950元，保全费1420元，由被告黄裕鹏负担。审判员  宋海东二〇二〇年六月十九日书记员  杨 红
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执642号之一申请执行人：袁克强，男，汉族，1968年11月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗学兵，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行袁克强申请执行罗学兵劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付欠款16980元。执行过程中，被执行人已清偿申请人5117元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民特453号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4797号原告：牛玉桐，女，1993年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：沈阳睿睿房产中介有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：秦兆丰，系该公司执行董事。本院在审理原告牛玉桐诉被告沈阳睿睿房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛玉桐于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛玉桐撤回起诉。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告牛玉桐承担。审判员 李 英二〇二〇年六月三十日书记员 魏立涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2005号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 被告:陈珊，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与陈珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告陈珊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年12月21日，被告因购买车牌号为川Ｃ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年12月21日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为347400元，手续费33100元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年12月21日，原告如约向被告发放款项347400元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年1月22日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还中国工商银行信用卡购车专项分期付款，合同项下透支金额259388元，利息6225.3元，共计265613.3元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告陈珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月21日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、陈珊向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为347400元，手续费33100、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币10569.45元，以后每期偿还的金额为人民币10569.45元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费33100元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额347400元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年12月22日，原告向被告发放贷款347400元，原告主张：截止2017年10月15日胡伟共偿还借款本金110010元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更各为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珊在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币237390元及利息（利息以本金237390元为基数，按万分之五的日利率，从2019年1月23日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2642元，由被告陈珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3076号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：郑清仁,女,汉族,1987年10月18日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人郑清仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑清仁应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金22226.75元、滞纳金11330.67元、利息5468.76元(利息暂计至2018年8月8日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费776元、执行费485元。因郑清仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3076号案件终结本次执行程序。 被执行人郑清仁负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年六月十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2602号原告：汪木惠，女，1949年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：周小丽，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告汪木惠与被告周小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪木惠的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告周小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪木惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元并支付利息，该利息从2016年12月30日起按照每月1千元计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年11月30日找原告借款，原告提供了3万元，但被告至今未还。被告周小丽未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到汪木惠人民币叁万元正，借款人：周小丽，于明年2017年12月1日还，利息1000元。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金3万元。关于原告主张的利息，借条中仅注明“利息1000元”，属于约定不明确，利息应当以3万元为基数，从起诉之日2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小丽于本判决生效之日起五日内向原告汪木惠偿还借款本金3万元并支付利息，该利息以3万元为基数，从2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告汪木惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告周小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月十七日书记员  张睿娟
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书      (2020)陕0702执392号     申请执行人:刘浩，男，汉族，住陕西省南郑县高台镇。   被执行人: 汉中市蓉城记忆实业有限公司，住所地：汉中市汉台区东一环路盛世国际商业广场。   法定代表人：黄娟，该公司执行董事兼总经理。   上列当事人因合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)陕0702民初3446号民事调解书已发生法律效力，权利人刘浩于2020年1月16日向本院申请执行，本院已于同日立案。   在执行中，本院依法公告向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人刘浩退还商铺租金、保证金、厨具押金、广告门头制作费、支付营业款，共计81470元；2、承担本案受理费918元，执行费1136元。但被执行人至今未履行其法律义务。   本案在执行期间，本院已采取以下调查执行措施：   1、经本院执行查询，被执行人名下无证券、股票、车辆、互联网银行等可供执行的财产；   2、被执行人名下开设的1个银行账户余额资金不足，且被多个执行案件冻结，不具备执行条件；   3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；   4、本院到汉中市市场监督管理局调查，被执行人汉中市蓉城记忆实业有限公司于2017年注册成立，法定代表人王娟，注册资本300万元，实缴资金为0元，该公司存在失信被执行人的信息；   5、经本院到被执行人经营注册地调查走访，查明：该公司租用汉中市盛世国际商业广场三楼东侧房屋经营餐饮等业务，2018年底因经营不善，数次关门歇业。另查明：被执行人因拖欠员工工资、租金及贷款等未能支付，已有数十起案件诉至本院，其中进入执行程序三十余件，目前该公司无可供执行的财产；   6、已对被执行人发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年六月二十九日       执行员 刘宇侃   书记员 王璐
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初965号 原告：刘祥付，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：王一茹，女，1978年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：任柏安，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列三原告委托诉讼代理人：秦明义，乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈春海，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘祥付、王一茹、任柏安与被告陈春海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告刘祥付、王一茹、任柏安于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘祥付、王一茹、任柏安撤回起诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告刘祥付、王一茹、任柏安负担。 审判员  李树仁 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘东芳
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初362号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕336号。 受理日期：2020年6月16日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人王乐，男，1991年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，公司员工，住安徽省淮南市潘集区。因本案于2019年5月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人王乐于2019年5月13日21时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇香溪东路由东向西行驶，经金山南路、花苑路，行驶至新华路瑞景苑东门处停车，后继续驾驶该车经新华路、竹园路、灵天路、孙武路，行驶至胥口农贸菜场附近，再次饮酒，于次日3时许，驾驶该车经孙武路、灵天路，行驶至灵天路中山西路路口处，碰撞道路中心隔离花坛，又碰撞曹亮君驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致二车受损。在该起事故中，被告人王乐负全部责任。经鉴定，被告人王乐血液中乙醇浓度为179mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币2379元，苏Ｅ×××××车损价值人民币400元，隔离花坛损失价值人民币800元。被告人王乐归案后如实供述了以上事实。被告人王乐已赔偿被害人及被害单位的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人王乐对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人王乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王乐犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王乐有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王乐认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王乐驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王乐赔偿了被害人及被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王乐有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15089号原告：陈清玲，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证地址：湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告一：深圳市西湖运输有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码：91440300192224083U。法定代表人：阮镜成。被告二：史建，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证地址：河南省邓州市，被告三：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层,统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。原告陈清玲与被告深圳市西湖运输有限公司、史建、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈清玲撤诉。案件受理费1178.0元，由陈清玲负担。审判员  谢志鹏二〇二〇年六月十日书记员  卢诗晓
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2888号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路30号3楼。 投资人：杨国泰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告都江堰市好声音娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告都江堰市好声音娱乐中心：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除《小伞》、《杭盖》|、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》8首侵权曲目，涉案权利作品为《中国好歌曲》第二季第三期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元。3、承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告都江堰市好声音娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实，能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》第二季系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》第二季中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《《中国好歌曲》第二季第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期； 二、被告都江堰市好声音娱乐中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都江堰市好声音娱乐中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2628执484号 申请执行人李大排，男，壮族，1970年6月10日生，家住广西天等县宁干乡台利村案台屯047号。现住富宁县。 被执行人陈华强，男，汉族，1966年9月29日生，家住广西梧州市长洲区。 关于申请执行人李大排与被执行人陈华强民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日作出的（2019）云2628民初1406号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈华强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李大排于2020年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华强向申请执行人李大排偿还借款74500元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李大排与被执行人陈华强于2020年6月12日达成如下和解协议：本案的执行标的为74500.00元，由被执行人陈华强于2020年6月12日偿还申请执行人李大排20000.00元（二万元整），剩余未受偿的54500.00元（五万四千五百元），限于2020年8月30日前履行完毕。如被执行人陈华强逾期不履行，申请执行人李大排将收取迟延履行期间债务利息（2019年12月4日至2020年3月30日106天40000元的利息为742元，2020年3月30日至2020年8月30日153天74500元的利息为1995元）两项利息共计：2737元。同日申请执行人李大排以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李大排的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）云2628执484号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦宏斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4611号原告：佛山市鼎皇不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************厂房，统一社会信用代码：914************188。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓中、黄书华，均系广东通建律师事务所律师。被告：佛山市双龙金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号，统一社会信用代码：91440605MA4URAJ826。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：彭勇、梁颖欣，均系广东都汇律师事务所律师。本院于2020年3月11日受理原告佛山市鼎皇不锈钢有限公司诉被告佛山市双龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市鼎皇不锈钢有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告佛山市双龙金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市鼎皇不锈钢有限公司自愿申请撤回对被告佛山市双龙金属制品有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鼎皇不锈钢有限公司撤回对被告佛山市双龙金属制品有限公司的起诉。本案受理费2551元、财产保全费1787元，合共4338元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二〇年六月十一日书记员  潘敏钻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保149号申请人:王某甲，女，1959年12月5日出生，汉族，西北电力设计院有限公司退休职工，住西安市雁塔区。 申请人：王某乙，女，1962年3月24日出生，汉族，国网西安供电公司退休职工，住西安市碑林区。申请人：王某丙，女，1964年12月12日出生，汉族，西安交通大学医学部员工，住西安市碑林区。被申请人：徐某甲，女，1932年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：徐某乙，女，1969年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人王某甲、王某乙、王某丙与被申请人徐某甲、徐某乙继承纠纷一案中，申请人王某甲、王某乙、王某丙于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人徐某甲名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋并向本院提供担保。本院于2020年5月20日作出了（2020）陕0103民初4156号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某甲名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：112XXXXXXX-49-0-10-10307~0）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    马  军  二0二0年五月二十六日  书 记 员    石  松 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢459号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：赵越，男，1989年07月06日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与赵越金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3421号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵越至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵越名下银行存款99694.24元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月六日 书记员  杨迎
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初940号 原告：单喜林，男，1971年10月13日出生，汉族，住沧州市东光县。 被告：韩林，男，1990年2月1日出生，汉族，住盐山县。 原告单喜林与被告韩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单喜林、被告韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单喜林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告办理购买原告汽车的过户手续；2.请求判令被告支付交通费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买乐驰牌冀Ｊ×××××号牌汽车一辆，约定被告办理过户手续，但被告至今未办理车辆过户手续，此车出现2次交通违章，至今保险逾期未年检，现联系被告，被告不同意办理过户手续，故原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 单喜林对其主张向本院提交证据：1、原被告双方签订的车辆买卖协议原件一份、微信转账记录一份；2、乐驰牌车辆冀Ｊ×××××号牌汽车的登记证、原始发票、行车证、身份证的原件各一份；3、涉案车辆的违章记录、双方的聊天记录及录音各一份。 韩林对单喜林在本案中提交的上述证据均予以认可，对其向单喜林购车且该车已交付的事实予以认可。但辩称，购车时原告称过不过户均可，且现在车已被其卖掉。对此辩解，韩林未提供相关证据。 对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年3月10日韩林于单喜林处花费7600元购买乐驰牌冀Ｊ×××××号牌汽车一辆，购车款、车辆均于当日交付，但双方未办理过户登记手续。且双方约定，自2019年3月10日下午2:00以前所有违章与韩林无关，以后所有问题于单喜林无关。后该涉案车辆出现2次交通违章，且保险至今逾期未年检。单喜林多次联系韩林要求办理过户手续均未果。单喜林于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，韩林承认单喜林在本案中主张的事实，故对单喜林主张的事实予以确认。本案中，韩林于单喜林处购车，系双方的真实意思表示，且购车款、车辆双方均于购车当日实际交付，故双方的买卖合同已经成立且已履行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和道路交通安全法》第十二条第一项“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移；……”及《机动车登记规定》第十八条之规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当于机动车交付之日起三十日内，填写《机动车转移登记申请表》，提交法定证明、凭证，并交验机动车。”本案中涉案车辆乐驰牌冀Ｊ×××××号牌汽车的所有权自交付时发生了转移，即2019年3月10日交付完成时，该机动车所有权人由单喜林变更为韩林，属于机动车所有权发生转移，应当办理相应的登记的情形，此时韩林作为现机动车所有人应当及时办理机动车转移登记。故本案中单喜林请求被告办理乐驰牌冀Ｊ×××××号牌机动车变更登记的请求，本院予以支持。但对单喜林请求被告支付交通费、误工费1000元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因其并未提供相关证据，故本院不予支持。同理，对韩林的辩解意见，因其未提供相关证据，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和道路交通安全法》第十二条第一项、《机动车登记规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩林自本判决生效之日起十日内于车辆管理部门为乐驰牌冀Ｊ×××××号牌汽车办理过户手续，由原告单喜林名下变更登记到被告韩林名下； 二、驳回原告单喜林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告韩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 崔国星 二〇二〇年六月十一日 法官助理 白红红 书 记 员 韩 谦
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉路36号。 法定代表人：王添贵，该行行长。 委托诉讼代理人：邓波，该行工作人员。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：祁敏，女，1987年10月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被告祁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行委托诉讼代理人邓波、符庚申到庭参加诉讼，被告祁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、依法判令被告祁敏偿还原告借款本金78727.22元，利息1256.35元（利息已计算至2020年4月3日止，之后的利息按照约定的标准计算到借款实际付清之日），实现债权的合理费用800元，合计80783.57元。3、依法判令对被告祁敏抵押的车辆享有抵押物优先受偿权。 事实与理由：2018年6月25日，被告祁敏与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供消费贷款150000元，用于购车，额度期限最长为36个月，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息。合同约定：如被告未依合同约定按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告并应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；并与被告祁敏签订抵押担保合同，以所购车辆作抵押，原告享有抵押物优先受偿权，并进行了抵押登记；之后，原告按照约定履行了合同，但被告没有履行还款义务；至2020年4月3日止，尚拖欠原告借款本金78727.22元，利息1256.35元，实现债权的合理费用800元，合计80783.57元。故依法提起上述诉讼。 被告祁敏未到庭答辩。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、抵押登记资料、被告的身份证复印件、委托代理合同、收费收据等证据，以证实其借款、欠款的情况。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年6月25日，被告祁敏作为借款人与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：原告向被告祁敏提供个人消费贷款150000元，用于购车，额度期限最长为36个月，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息。合同约定：如被告未依合同约定按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告并应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；并与被告祁敏签订抵押担保合同，以所购车辆（车牌号为湘Ｈ×××××）作抵押，原告享有抵押物优先受偿权，并于2018年6月29日进行了抵押登记。之后，被告没有按照约定履行还款义务；至2020年4月3日止，尚拖欠原告借款本金78727.22元，利息1256.35元，实现债权的合理费用800元，合计80783.57元。 本院认为：原、被告双方签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告祁敏就应当按照合同约定承担偿还义务；原告依法对被告抵押的车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被告祁敏签订的《个人消费贷款及担保合同》。 二、由被告祁敏于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行借款本金78727.22元，利息1256.35元，实现债权的合理费用800元，合计80783.57元。2020年4月4日起的利息，按照约定标准计算到借款实际付清之日。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行对被告祁敏抵押的车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告祁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋照林 二〇二〇年六月十五日 法官助理苏谷良 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢419号 丁翔： 你（或你单位）与王亚茹民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王亚茹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1032号 原告刘文亮，男，1975年1月27日出生，汉族，住盐山县。 被告刘文平，女，1973年1月29日出生，汉族，住盐山县。 被告唐彪，男，2002年5月2日出生，汉族，住盐山县。 被告唐甜甜，女，1998年2月18日出生，汉族，住盐山县。 原告刘文亮与三被告刘文平、唐彪、唐甜甜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮到庭参加诉讼，三被告刘文平、唐彪、唐甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告刘文平、唐彪、唐甜甜承担唐俊青债务清偿，承担还款义务，将62000元欠款及利息归还给原告；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告刘文平系唐俊青妻子，唐彪、唐甜甜系唐俊青子女。2017年春天，原告为唐俊青在农村信用联社担保借款60000元，借款到期后，唐俊青拒不偿还，2019年2月18日，原告替唐俊青向农村信用联社清偿了借款。原告于2019年12月份向盐山县人民法院起诉唐俊青要求其偿还代偿款，盐山县人民法院（2019）冀0925民初161号民事判决书判决唐俊青偿还原告代偿款及利息62000元。同年，案件进入执行阶段，唐俊青和原告达成协议，一年内还清原告欠款62000元。2020年1月8日唐俊青死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死亡后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿。 三被告刘文平、唐彪、唐甜甜未提交答辩意见。 刘文亮为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、死亡证明一份；2、关系证明一份；3、刘文平与唐俊青在盐山县房屋信息证明一份；4、（2020）冀0925执288号之一执行裁定书复印件一份，证明唐俊青、刘文平名下房产情况；5、协议复印件一份，证明刘文平名下房屋情况；6、唐俊青和刘文平与于新雷发生经济纠纷，二人以房屋作抵押情况复印件一份及还款协议复印件一份，证明房屋是刘文平和唐俊青所有；7、房屋抵债协议书复印件一份，证明刘文平想将房屋抵押给其他债权人；8、两栋房屋现状照片各一张。 三被告刘文平、唐彪、唐甜甜未到庭，放弃质辩权。 经审理认定事实如下：原告刘文亮与唐俊青存在借贷关系，盐山县人民法院2019年1月25日（2019）冀0925民初161号民事判决书判决：唐俊青偿还刘文亮借款本金60000元及利息2467.6元。判决生效后，刘文亮向法院申请执行，2019年6月4日，盐山县人民法院以当事人达成长期和解协议，终结（2019）执497号案件的执行。原告刘文亮表示唐俊青就上述债务已偿还35000元，尚欠27000元未还。2020年1月份，唐俊青去世。 被告刘文平系唐俊青之妻，被告唐彪、唐甜甜系唐俊青之子女。 本院认为，原告刘文亮与唐俊青间存在明确的债权债务关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人债务。唐俊青死亡后，被告刘文平、唐彪、唐甜甜作为唐俊青的遗产第一顺序继承人应在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 三被告刘文平、唐彪、唐甜甜于本判决生效之日起十日内在继承唐俊青遗产的范围内偿还原告刘文亮27000元。 案件受理费675元，由三被告刘文平、唐彪、唐甜甜负担237元，原告刘文亮负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳
苏州市吴中区人民法院 决 定 书 （2020）苏0506刑更2号 罪犯梁菊，女，1977年11月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地:辽宁省沈阳市浑南区，现居住于苏州市吴中区。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2017年5月25日被刑事拘留，同月26日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年7月26日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年9月13日由本院决定继续取保候审。 本院于2018年1月2日作出（2017）苏0506刑初第791号刑事判决，以罪犯梁菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯梁菊以其患有高血压病、先天性心脏病为由，申请监外执行，因罪犯梁菊系高血压病（3级，极高危），先天性心脏病，房间隔缺损，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，故本院以（2018）苏0506刑更5号暂予监外执行决定书决定将罪犯梁菊暂予监外执行，期限为自2018年5月10日至2025年8月7日止，由苏州市吴中区司法局实施社区矫正。2020年6月9日，本院收到苏州市吴中区司法局（2020）吴司收建字第2号收监执行建议书，以罪犯梁菊严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重为由，建议对罪犯梁菊收监执行刑罚。 经查，罪犯梁菊在社区矫正期间平时表现尚可，2020年4月23日凌晨，罪犯梁菊被他人纠集至苏州市吴中区光福镇渔港村（12）白浮山五区4号内，经他人临时邀约，其以“洗牌”方式为他人赌博提供条件，罪犯梁菊因上述行为于当日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局以度公（光）行罚决字[2020]86号行政处罚决定书对梁菊决定行政拘留五日（未执行）。罪犯梁菊虽违反有关法律、行政法规和监督管理规定，但尚未达到情节严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项及《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（八）项的规定，决定对罪犯梁菊暂不予收监执行。 二〇二〇年六月二十四日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初109号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孟锐，男，1998年12月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。被告人孟锐因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月23日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人孟锐犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年4月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍、代理检察员刘松柏出庭支持公诉。被告人孟锐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2019年10月初，被告人孟锐在百度贴吧发布刷单广告，商家吴某、郭某等人看到后，通过微信与被告人孟锐联系，委托其为自己经营的淘宝、京东店铺刷单。接到商家安排的刷单任务后，被告人孟锐联系张某等刷手实施刷单、刷单完成后，被告人孟锐以拉黑商家、刷手微信的方式，将商家返还的钱款非法据为己有，骗取他人财物共计人民币8978元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孟锐以非法占有为目的,利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人孟锐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟锐自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孟锐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人孟锐归案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，希望从轻处罚。经审理查明：2019年10月初，被告人孟锐在百度贴吧发布刷单广告，商家吴某、郭某等人看到后，通过微信与被告人孟锐联系，委托其为自己经营的淘宝、京东店铺刷单。接到商家安排的刷单任务后，被告人孟锐联系张某等刷手实施刷单、刷单完成后，被告人孟锐以拉黑商家、刷手微信的方式，将商家返还的钱款非法据为己有，骗取他人财物共计人民币8978元。具体分述如下：1.2019年10月5日，被害人吴某联系被告人孟锐为自己经营的京东店铺“xx成人用品专营店”刷单。刷单完成后，被害人吴某通过银行卡向被告人孟锐转账本金人民币2240元、佣金人民币120元。2018年10月6日，被害人吴某再次委托被告人孟锐刷单，刷单完成后，被害人吴某向被告人孟锐转账本金人民币1015元、佣金人民币60元。收到上述欠款后，被告人孟锐均未支付给实施刷单的刷手。后刷手向商家申请退款，被害人吴某退还刷手本金人民币3276元。2.2019年10月10日，被害人郭某联系被告人孟锐为自己经营的淘宝店铺“xx地暖”刷单。刷单完成后，被害人郭某通过支付宝向被告人孟锐转账本金人民币3640元、佣金人民币140元。收到上述钱款后，被告人孟锐未支付给实施刷单的刷手张某。后张某向商家申请退款，被害人郭某退还张某本金人民币3640元。3.2019年10月9日，被害人张某根据被告人孟锐安排为淘宝店铺“xxxx工厂直销店”刷单。刷单完成后，商家将刷单本金和佣金共计人民币1788元通过支付宝转账给被告人孟锐。收到钱款后，被告人孟锐未支付给被害人张某，致使被害人张某损失刷单本金人民币1763元。被告人孟锐到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孟锐赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。被告人孟锐自愿认罪认罚。以上事实，被告人孟锐在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人郭某、张某、吴某的陈述笔录，收条、谅解书照片，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟锐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟锐犯诈骗罪罪名成立，应予支持。被告人孟锐归案后如实供述了上述事实，可从轻处罚。被告人孟锐自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟锐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  李福宝人民陪审员  吴劲松二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初731号原告：广宁县盈丰物业管理有限公司，住所地：广宁县南街镇新宁北路63号（办公室）一楼101室。统一社会信用代码：91441223MA4UML8694。法定代表人：陈战传。委托诉讼代理人：宁金连，女，汉族，1979年3月22日出生，住址：广东省广宁县。是广宁县盈丰物业管理有限公司副经理。被告：刘东明，男，汉族，1980年11月15日出生，住址：广东省广宁县。被告：王剑芳，女，汉族，1981年1月2日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县盈丰物业管理有限公司诉被告刘东明、王剑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广宁县盈丰物业管理有限公司于2020年6月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县盈丰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县盈丰物业管理有限公司负担。审判员  曾焯城二〇二〇年六月五日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2537号 原告：郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城县小黄楼村。 法定代表人：张瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告:徐亭亭，女，1988年8月1日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：徐被被，男，1990年1月10日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告郯城宇通汽车销售有限公司（以下简称宇通公司）与被告徐亭亭、徐被被追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇通公司的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告徐亭亭、徐被被经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇通公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告垫付的银行贷款90226.75元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率自垫付之日计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保函费用等由被告承担。事实与理由：被告徐婷婷因购买货运车辆于2017年9月在临商银行股份有限公司郯城支行办理消费贷款15万元，期间24个月，郯城宇通汽车销售有限公司为上述贷款提供担保。贷款期内，被告多次逾期还款，2018年9月至2019年9月，被告未能按时偿还银行贷款，郯城宇通汽车销售有限公司作为保证人一直为其垫付还款，共计90226.75元，后原告向其催要，被告拒不偿还。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定提起诉讼，请求依法判准。 被告徐亭亭、徐被被未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月28日，被告徐亭亭在临商银行股份有限公司郯城支行办理个人汽车消费贷款150000元，并用其所购车辆抵押，由原告宇通公司、被告徐被被提供担保，约定保证方式为连带责任保证。后因被告徐亭亭在2018年9月至2019年9月期间未按约还款，原告宇通公司按照合同约定陆续代被告徐亭亭偿还上述期间贷款共计90226.75元。后原告向被告多次催要代偿款未果，遂向本院提起诉讼。 另查，原告宇通公司向本院申请诉前保全，支出保全费1020元、保全保险费500元。 本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告宇通公司作为连带保证人，在代债务人即本案被告徐亭亭承担还款义务后，有权向其追偿。原告要求被告徐亭亭偿还其代为垫付的贷款90226.75元，合法有据，本院予以支持。鉴于因代偿期间占用资金原告必有损失，故被告徐亭亭应支付原告宇通公司代偿期间的代偿款利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，原告主张自其代偿最后一笔垫付款之次日暨2019年10月1日起计息至被告徐亭亭实际偿付之日，该主张与法无悖，且未损害被告徐亭亭利益，本院予以支持。原告因申请财产保全而支出的保全费、保全保险费系原告为行使追偿权而支出的合理费用，应由被告徐亭亭实际承担。 关于混合担保中承担了担保责任的担保人能否向其他担保人追偿的问题。从来看，混合担保、共同保证、共同物保中均明确允许担保人之间相互求偿，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”可见，担保法及其司法解释中允许担保人之间相互追偿，而《中华人民共和国物权法》作为后法，在混合担保中未采取该精神，故两法规定不一致的，应适用物权法规定。本案中，临商银行郯城支行对被告徐亭亭的债权既有被告徐亭亭的抵押担保，又有原告宇通公司、被告徐被被的保证担保，属混合担保。被告徐亭亭不履行到期债务，临商银行按照借款合同约定向保证人宇通公司实现债权后，在担保人未在担保合同项下约定可以相互追偿的情况下，依照《中华人民共和国物权法》上述规定，原告宇通公司有权向被告徐亭亭追偿，无权向同为担保人的被告徐被被追偿。原告宇通公司依照约定承担了担保责任，则意味着临商银行郯城支行对被告徐亭亭的债权已经实现，二者之间的债权债务关系消灭，因担保从属于债权，故其上的担保也随之消灭，故承担了担保责任的原告缺乏向其他担保人及被告徐被被求偿的权利。综上，原告要求被告徐被被承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告徐亭亭、徐被被经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，原告郯城宇通汽车销售有限公司的相关诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亭亭于本判决生效后十日内偿还原告郯城宇通汽车销售有限公司垫付款90226.75元及利息（利息以90226.75元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐亭亭于本判决生效后十日内支付原告郯城宇通汽车销售有限公司所支出的保全费1020元、保全保险费500元； 三、驳回原告郯城宇通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告徐亭亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雪莹