wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初917号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号。负责人：李俊峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘少帅，男，汉族，1986年8月21日出生。被告：王志丹，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省焦作市丰泽园Ｂ区。被告：**，女，汉族，1987年5月25日出生，住河南省焦作市丰泽园Ｂ区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告王志丹、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王志丹、**的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回对被告王志丹、**的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  丁继东二〇二〇年六月十日书记员  张俞珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4148号原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧。被告王海广，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告范道顺，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省莘县本院在审理原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司诉被告王海广、被告范道顺建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹晓君二〇二〇年六月十日书记员  矫 欣
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初378号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人邹鸿杰，男，1996年6月6日出生，广东省高州市人，公民身份号码：440************251，汉族，初中文化，住广东省高州市***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人邹鸿杰犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人邹鸿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年11月3日0时许，被告人邹鸿杰窜至茂名市茂南区站北五路铁路家属区****下将被害人麦秋菊停放在该处的车牌号码为粤K*****的奥迪小车的左侧后视镜盗走，然后留下“借宝镜一用，取镜加微信131*****752”的纸条，麦秋菊根据该电话添加了邹鸿杰的微信，邹鸿杰要求其支付了200元赎金后，麦秋菊根据邹鸿杰的指示找回该后视镜。经估价，麦秋菊被盗后视镜价值4287元。2、2019年11月3时0时许，被告人邹鸿杰窜至茂名市茂南区****靠近财富新城停车处将被害人梁锦阳停放在该处的车牌号码为粤K*****的奔驰小汽车的两块后视镜盗走，然后留下“借宝镜一用，取镜加微信131*****752”的纸条，梁锦阳根据该电话添加了邹鸿杰的微信，邹鸿杰要求其支付了300元赎金后，梁锦阳根据邹鸿杰的指示找回该后视镜。经估价，梁锦阳被盗后视镜价值5281元。3、2019年11月8日0时许，被告人邹鸿杰窜至茂名市茂南区**********角停车处将被害人郑滨莎停放在该处的车牌号码为粤K*****的奥迪小车的两块后视镜盗走，然后留下“借宝镜一用，取镜加微信131*****752”的纸条，郑滨莎添加了邹鸿杰的微信后，邹鸿杰没有回复。邹鸿杰被抓获后，公安机关在邹鸿杰藏匿后视镜的地点查获了属于郑滨莎的后视镜一块。经估价，这两块后视镜价值1938元。公诉机关认为，被告人邹鸿杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物后，对他人实施敲诈勒索，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经审理查明，被告人邹鸿杰所犯罪事实与公诉机关指控基本一致。另查明，公安机关从被告人邹鸿杰处扣押到犯罪物品手机一部、剪刀一把、扳手一把、吸盘一个、口罩一个、钥匙二条、后视镜三块。经辨认，所扣押的三块后视镜中，其中一块归被害人郑滨莎所有，公安机关已将该后视镜发还给被害人郑滨莎。上述事实，被告人邹鸿杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、发案立案破案经过、现场检测报告书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、照片指认、被害人梁锦阳提供的被告人作案后留下的纸条及与被告人的微信聊天记录、被害人麦秋菊提供的机动车行驶证复印件、汽车维修项目表、被告人作案后留下的纸条、微信转账记录、被害人郑滨莎提供的汽车销售发票、被告人作案后留下的纸条照片及被告人的微信资料、搜查证、扣押清单、茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队站前中队出具的办案说明、情况说明、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人梁锦阳的陈述、被害人麦秋菊的陈述、被害人郑滨莎的陈述、被告人邹鸿杰的供述和辩解、现场勘验笔录、搜查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹鸿杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币11506元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人邹鸿杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹鸿杰归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹鸿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、公安机关从被告人邹鸿杰处扣押到犯罪物品手机一部、剪刀一把、扳手一把、吸盘一个、口罩一个、钥匙二条、后视镜二块，予以没收，由公安机关依法处理。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年六月二日书记员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审228号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托诉讼代理人：钟燕萍，该镇工作人员。被执行人：佛山市三水区******叶家股份经济合作社（原佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF1716849U。法定代表人：叶万强。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行其大府行决〔2017〕13号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员刘秀兰的2019年责任田款300元。经查明，申请执行人于2017年7月24日作出大府行决〔2017〕13号《行政处理决定书》，确认刘秀兰具有佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按《行政处理决定书》落实刘秀兰的相关待遇，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向刘秀兰支付2019年责任田款300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区******叶家股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员刘秀兰支付上述分配款的行为，是违反《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2017〕13号《行政处理决定书》（执行标的300元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年五月二十九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国伟，女，1976年8月2日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币83,276.94元(币种下同)[截止至2020年4月23日的本金59,834.71元、利息7,843.47元、分期付款手续费624.87元、其他费用(增值服务费)56元、年费3,600元、逾期还款违约金11,317.89元],及次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,834.71元及相应利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、年费、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)及年费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付相应分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、年费、分期付款手续费，由于银行规定的费率总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,834.71元；二、被告刘国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、其他费用(增值服务费)、年费、分期付款手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他费用(增值服务费)、年费、分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,881.92元，减半收取计940.96元，由被告刘国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年六月十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保45号之一申请人：张楠楠，女，1987年2月10日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县何庄乡堤上王村27号。被申请人：于福林，男，1966年7月7日生，汉族，住山东省宁津县相衙镇于庄村25号。申请人张楠楠与被申请人于福林诉前财产保全一案中，本院于2020年6月16日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人于福林驾驶的鲁N9N716号小型面包车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年六月十七日书记员  齐荣业
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4027号原告：杨双勇，男，1982年4月23日，汉族，住深圳市福田区。被告：深圳前海众红股权基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李家健。本院于2020年5月22日受理了原告杨双勇与被告深圳前海众红股权基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年六月四日法官助理胡仿柳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初613号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：李卫红，男，汉族，1978年8月29日生，住河南省杞县。中国银行股份有限公司开封分行诉李卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2017年11月13日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金91850.35元，截止2019年7月27日利息5568.37元，应收费用13177.43元，共计110596.15元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金91850.35元及利息、滞纳金（截至2019年7月27日的利息和应收费用共计18745.8元；自2019年7月28日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1255.96元，由被告李卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2009号 被执行人：王某东，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，系(2018）粤0307刑初3813号的被告人。 关于被执行人王某东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3813号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某东应缴纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人王某东已主动交纳罚金人民币三千元。随案移送的手机一部已另案上拍处理，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3813号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3813号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4522号 原告：中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行,住所地青岛经济技术开发区。 负责人:娄洋,行长。 委托诉讼代理人：董颖新，女，1985年8月7日出生，汉族，住青岛市市南区，系银行工作人员。 委托诉讼代理人：高汇峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住青岛市市南区，系银行工作人员。 被告：程**，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：胡**，女，1962年6月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告程**、胡**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令原告与被告程**、胡**签订的《个人贷款合同》项下的贷款立即到期，被告程**、胡**立即偿还截至2020年3月12日的贷款本金134916.96元及利息5966.03元，此后的利息、罚息计算至实际支付之日止；2.判决原告对抵押物（位于青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道路xxxx号1栋1单元3323户的房屋）享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行委托诉讼代理人董颖新、高汇峰到庭参加诉讼，被告程**、胡**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告程**、胡**尚欠原告贷款本金134916.96元及截至2020年3月12日的利息5966.03元，以位于青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道路1288号1栋1单元3323户的房屋向原告提供抵押担保属实。认定事实如下：2009年12月23日，原告与程**、胡**、青岛那鲁湾置业有限公司签订《个人贷款合同》，约定程**向原告借款28万元用于购买位于青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道路xxxx号1栋1单元3323户的房屋，贷款期限自2009年12月23日至2024年12月23日，贷款利率为基准利率下浮29%，按月等额还本付息，逾期罚息利率为在本合同执行借款利率水平上按日加收50%；借款人未按时足额还款的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还本金、利息和其他应付款项；青岛那鲁湾置业有限公司承担阶段性连带责任保证，保证责任至抵押物有效设定抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；程**、胡**以上述房屋为原告设定抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用。合同签订后，程**、胡**以该房屋与原告在不动产登记管理部门办理抵押登记，抵押证号为南房地权私他字第81838号。胡**出具配偶承诺书，承诺与程**共同承担该笔借款的偿还义务。贷款合同签订后，原告发放贷款28万元，借款凭证记载了相关内容，程**在其上签字、捺印，但程**未按照合同约定如期偿还贷款本息，胡**亦未履行共同还款责任。 本院认为，原告与程**、胡**、青岛那鲁湾置业有限公司之间的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。胡**出具的配偶承诺书，系其真实意思表示，本院对真实性予以认定，胡**应按照其承诺履行相应义务。合同签订后，原告按约定发放了借款，程**应按约定履行按月还款义务。但程**现已违约，截至2020年3月12日，尚欠本金134916.96元及利息5966.03元，原告要求程**清偿合同项下全部未偿还本息及承担抵押担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。胡**应承担与程**共同还款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告程**、胡**签订的《个人贷款合同》项下的贷款立即到期，被告程**、胡**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金134916.96元及利息（截至2020年3月12日的利息为5966.03元；自2020年3月13日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按贷款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、原告中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对位于青岛市黄岛区（原胶南市）滨海大道路xxxx号1栋1单元3323户的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，保全费1224元，由被告程**、胡**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年六月十二日 书记员  夏 萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6932号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区**********。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县****。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：廖宗明，四川德途律师事务所律师。上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司与被上诉人山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初684号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧阳俊胜和周志荣、被上诉人山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人廖宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初684号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。二审受理费用309580.86元，由上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司预交，本院予以退回。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年六月十一日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执593号何银花、李存新：何银花与李存新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7304.18元。经本院立案执行，现已执行到位7354.18元，其中包含执行费50元。本院已于2020年6月2日将该款转付给何银花。至此，何银花向本院申请执行的（2019）豫0221民初4059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初390号 原告：张忠兴，男，1970年9月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：国家税务总局皋兰县税务局，住所地，甘肃省皋兰县北辰路658号。 法定代表人：把德伟，该局局长。 委托诉讼代理人：赵伟伟,该局办公室主任。 委托诉讼代理人：吕晓玲,该局法制股股长。 原告张忠兴与被告国家税务总局皋兰县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兴、被告国家税务总局皋兰县税务局及委托诉讼代理人赵伟伟、吕晓玲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告出具《解除劳动关系通知书》；2.请求判决被告向原告支付2018年4月到2019年2月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额20673.95元；3.请求判决被告支付给原告2013年10月至2019年3月期间的经济补偿金10420.66元；4.请求判决被告支付给原告2019年7月1日至原告收到《解除劳动关系证明》之日期间的生活费；5.请求判决被告支付原告2019年1月至2019年3月5日期间法定休息日18天加班费3136元、法定节假日4天加班费1045元；6.请求判令被告支付原告带薪年休假工资6533元。7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月10日向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出皋劳人仲裁字【2020】第12号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，遂提起诉讼。 被告辩称：1.原告要求被告出具《解除劳动关系通知书》。原告张忠兴自2019年1月1日起已与我单位解除劳动关系，该请求无事实和法律依据。2.原告要求被告支付2018年4月到2019年2月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额20673.95元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告张忠兴自2019年1月1日已经与我单位解除劳动关系，我单位2019年1月和2月给原告发放的两次工资分别为2018年12月工资和2018年绩效奖金，原告于2020年1月10日向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事仲裁申请已超过仲裁时效，该请求无法律依据。3.原告要求被告支付2013年10月至2019年3月期间的经济补偿金10420.66元。原告自2013年10月入职，劳动关系已于2019年1月1日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关条款，因其仲裁诉讼时效超过一年，且为劳务派遣人员，支付经济补偿金的主体不是被告，该请求无事实和法律依据。4.原告要求被告支付2019年7月1日至原告收到《解除劳动关系证明》之日期间的生活费。原告张忠兴自2019年1月1日起已经与兰州都市春天物业管理有限公司建立了劳动关系，与我单位不存在劳动关系，该申请无事实和法律依据。5.原告要求被告支付2019年1月至2019年3月5日期间法定休息日18天的加班费3136元、法定休假节日4天的加班费1045元。我单位2019年1月至2019年3月5日期间未安排原告张忠兴在法定休息日和法定休假节日进行加班，同时按照谁主张谁举证原则，原告应提交加班证据；且在此期间张忠兴与我单位不存在劳动关系，该申请无事实和法律依据。6.原告要求被告支付带薪年休假工资6533元。张忠兴与我单位劳动关系已于2019年1月1日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关条款，因其仲裁诉讼时效超过一年，该请求无法律依据。综上，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会做出的皋劳人仲裁字【2020】第12号裁决书事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明：原告张忠兴于2013年11月入职原皋兰县国家税务局，从事门卫保安工作，双方未签订书面劳动合同，2018年原皋兰县国家税务局合并成立为国家税务总局皋兰县税务局。2019年1月1日，被告国家税务总局皋兰县税务局与兰州都市春天物业管理有限公司签订《物业服务协议》，该协议第11条约定由乙方（兰州都市春天物业管理有限公司，以下简称“物业公司”）对甲方（国家税务总局皋兰县税务局）原有工作人员进行全盘接收，移交人员名单共3人，其中包括本案原告张忠兴，上述人员移交行为甲乙双方均告知了张忠兴，张忠兴本人知道也同意其被移交至物业公司统一管理，并从物业公司领取了3个月的工资，后原告张忠兴因物业公司对其发放的工资太低，便从该物业公司辞职。原告2019年1月之前在被告处上班的工资已由被告付清。 以上事实有庭审笔录、《兰州都市春天物业管理有限公司服务协议》、国家税务总局皋兰县税务局《临时人员工资发放表》、张忠兴银行账户明细清单、张忠兴所签工资领条、证人证言等证据为凭，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案被告国家税务总局皋兰县税务局与物业公司于2019年1月1日签订服务协议，将原告张忠兴交由物业公司管理并由物业公司支付工资，张忠兴本人知情并同意其接受物业公司管理，并从物业公司领取工资，应认定为张忠兴与物业公司之间形成劳务派遣关系，物业公司应当履行用人单位对劳动者的义务。同时，原告张忠兴与被告国家税务总局皋兰县税务局双方之间劳动关系于2019年1月1日解除，故原告要求被告出具《解除劳动关系通知书》的诉求无事实依据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原被告双方劳动关系于2019年1月1日终止，根据前述法律规定，原告应于2020年1月1日之前申请劳动争议仲裁，而原告递交仲裁申请时间为2020年1月10日，被告以“原告提起劳动人事仲裁申请已超仲裁时效”为由抗辩，且原告2019年1月1日之前的工资已由被告付清，故对原告要求被告支付2018年4月到2019年2月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额20673.95元、要求被告支付2013年10月至2019年3月期间的经济补偿金10420.66元及带薪年休假工资6533元的诉求已过仲裁时效，本院不予支持。 原告张忠兴与物业公司于2019年1月1日形成劳务派遣关系，其要求被告国家税务总局皋兰县税务局支付2019年7月1日至收到《解除劳动关系证明》之日期间的生活费以及2019年1月至2019年3月5日期间法定休息日18天加班费3136元、法定节假日4天加班费1045元，因其与被告国家税务总局皋兰县税务局于2019年1月1日之后不存在劳动关系，且未能提供相应的加班证据，原告上述诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下: 驳回原告张忠兴的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张忠兴负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 白种明 二〇二〇年六月十七日 书记员 胡吉娟
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执227号 邓健龙： 被执行人邓健龙其他案由一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤07民终字第1463号民事判决，被执行人邓健龙应向本院补缴二审案件受理费221元。因被执行人邓健龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款221元，并已上缴国库，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21228号原告：廖张龙，男，1998年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：广州多益网络股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：王印，系该公司员工。委托诉讼代理人：方志，系该公司员工。原告廖张龙与被告广州多益网络股份有限公司（以下简称多益公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖张龙、被告多益公司的委托诉讼代理人王印、方志在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告在其运营的《神武4》中重复扣除的款项258元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系被告运营的手机应用程序《神武4》用户。2020年3月25日20时30分许，原告通过案涉手机应用程序充值258元用于购买1500个游戏虚拟货币“金币”。充值后，原告发现被告扣款两次258元，共计扣款516元。即使原告操作错误，根据平台设定的充值比例，原告应当获取3000“金币”，但原告仅获得1500“金币”，由此可见，原告并非操作失误。因此，被告应当退还重复扣除的款项258元。被告多益公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，被告于2020年3月25日仅收到一笔来自苹果公司反馈的258元充值网关订单，被告据此向原告充值了相应“金币”，原告提交的证据不足以证明被告收取了516元。通过苹果AppStore（应用商店）向被告游戏内充值的流程为：用户点击充值，跳转至AppStore商店中支付成功后，苹果将生成的网关订单号发送至被告产品结算系统，系统自动以该订单号为依据向用户游戏账号内充值相应金币，充值成功后生成商户订单号作为被告与用户的唯一结算凭据。本案收取原告付款的是苹果公司。苹果公司在AppStore内扣除了原告两次258元，而事实上苹果却只向被告反馈了一次网关订单号，被告依据该网关订单号向原告充值“金币”，已充分履行网络服务合同义务，不存在违约。第二，原告提供的微信支付截图显示扣款方为苹果公司，两次支付过程中，被告未参与扣款操作。原告与苹果公司亦成立网络服务合同，对于重复扣款产生的返还义务，应当由原告向苹果公司主张。第三，原告与苹果公司之间在《Apple媒体服务条款和条件》“付款、纳税和退款”中约定：“如果因技术问题阻碍或无理延迟内容的交付，您唯一的救济就是由Apple决定更换内容，或退还已支付的价款”。因此，原告应与苹果公司联系“更换内容，或退还已支付的价款”。苹果公司亦提供了明确的退款渠××om）供其用户提交退款申请。原告、被告通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：被告多益公司成立于2006年7月14日，经营范围含游戏软件设计制作;网络游戏服务等。案涉手游《神武4》由多益公司运营。《神武4》用户可以法定货币进行充值、购买虚拟物品或服务。其中，充值258元可获取1500“金币”。关于充值流程，被告陈述为“用户点击充值，跳转至AppStore商店中支付成功后，苹果将生成的网关订单号发送至被告产品结算系统，系统自动以该订单号为依据向用户游戏账号内充值相应金币。”原告系案涉手游《神武4》玩家（角色ID:63366827）。2020年3月25日，原告在苹果手机应用商店（AppStore），使用微信支付方式充值两笔258元（共计516元，AppStore订单号分别为：MSH6HDW67G、MSH6HDW4XG）,用于购买《神武4》游戏内“金币”。原告主张其中一笔258元是AppStore系统重复扣款。同日，被告向原告游戏帐户“发放”了其中一笔258元对应的1500“金币”。原告提交的网××om）截图显示，原告于2020年5月19日以“购买的项目无法正常使用”为由请求苹果公司退还258元，苹果公司反馈“此购买项目不符合退款条件”，未予退款。在线庭审时，被告陈述通过苹果AppStore下载案涉《神武4》手游的用户，仅能在苹果AppStore购买充值服务，被告未提供其他充值渠道。以上事实，有扣款截图、微信支付页面截图、手机录屏、游戏页面截图、网页截图、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告通过苹果AppStore下载、安装手机游戏《神武4》并注册为用户，被告系《神武4》的运营者，双方成立网络服务合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告应否向原告退还充值款258元的问题。经查，原告于苹果AppStore内两次购买258元“神武4，充值套餐”，实际支出516元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。被告主张因苹果公司仅向被告产品结算系统发送了其中一笔258元的网关订单，故被告仅向原告游戏帐户充值1500“金币”。从被告提交的证据来看，因相关充值情况截图系被告单方制作的数据，在无其他证据予以佐证的情况下，难以据此认定被告未实际收取另一笔258元款项的事实。此外，被告作为案涉游戏服务的提供方，在充值渠道、充值方式的设置和选择上处于优势地位，用户仅能按照游戏服务提供者的要求购买服务、完成充值。在原告已按被告提供的充值渠道完成相应付款时，被告即应当为原告提供对应的游戏服务，被告与苹果公司就结算方式、结算金额的约定，对原告不具有约束力。即使被告未实际收取苹果公司的结算款项，因被告并未提供该部分款项对应的游戏服务，且原告对被告未实际收取款项不存在过错，故被告可在退还原告相应款项后另行向苹果公司主张权利。至于原告是否向苹果公司主张权利，属于原告与苹果公司之间的法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，原告要求被告向其退还充值款258元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条规定，判决如下：被告广州多益网络股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖张龙退款258元。案件受理费25元，由被告广州多益网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年六月二十二法官助理麦应华书记员李楚
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执254号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖，系该公司员工。被执行人：苑永强，男，1983年11月2日出生，汉族。被执行人：樊婷婷，女，1984年6月3日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与苑永强、樊婷婷借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）晋1024民初702号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月10日立案执行后，依法向被执行人苑永强、樊婷婷送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年3月11日、2020年6月15日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苑永强、樊婷婷名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年6月18日将被执行人苑永强、樊婷婷限制了个人高消费，列入失信人员名单并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）晋1024民初702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年六月十八日书记员  郭志有
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执698号申请执行人：代中伦，女，汉族，1952年6月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：王忠宽，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘少容，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市宝荣农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇工农村2组（村委会办公楼底楼），统一社会信息代码91500102565640830A。法定代表人：任厚荣。申请执行人代中伦与被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初5133号民事调解书已发生法律效力。被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人代中伦于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人王忠宽名下车辆，该车设置抵押，本院其他案件进行了轮候查封，其余被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其被执行人王忠宽、刘少容重庆市宝荣农业开发有限公司法定代表人和采取限消。2020年6月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人代中伦，申请执行人代中伦同意终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司尚欠申请执行人代中伦50万元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执698号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月十六日书记员 陈 倩
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初260号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人郑国藩，男，1964年12月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年1月13日经潮州市公安局潮安分局决定被取保候审，2020年6月9日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保外候审，2020年6月12日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z198号起诉书指控被告人郑国藩犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人郑国藩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年5月26日，潮州市潮安区人民政府发布《关于加强厦深铁路潮汕站区规划建设用地管理的通告》，公告厦深铁路潮汕站区规划建设用地的范围，并严禁私自在上述用地范围内进行用地建设。上述《通告》发布后，被告人郑国藩为非法获利，明知其位于潮州市潮安区*******“深洋后”的田地已被列入政府规划用地范围，仍于2013年年初，在田地上抢搭建两个面积分别为427平方米和500平方米的铁棚，后于2015年2月3日骗取拆迁补偿款合计人民币111240元。案发后，被告人郑国藩将骗取的拆迁补偿款人民币111240元退缴在公安机关。被告人郑国藩于2020年1月13日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郑国藩以非法占有为目的，骗取公共财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人郑国藩判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，如具备监管条件，可依法适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人郑国藩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑国藩的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑国藩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极退缴赃款，愿意接受处罚，依法予以减轻处罚。鉴于被告人郑国藩没有犯罪前科，归案后能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑国藩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对被告人郑国藩退缴在潮州市公安局潮安分局的赃款人民币111240元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年六月二十三日书记员  陈泽鑫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3098号原告:刘素红,女,1968年12月10日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:胡言好,男,1967年6月6日出生,汉族,住安徽省泗县。本院在审理原告刘素红诉被告胡言好劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告1000元财产予以保全，并向本院承诺以其价值相当的财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被告胡言好银行存款1000元予以冻结。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王谦成二〇二〇年六月十一日书记员  卢瑞卿
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初852号原告：苏认娇，女，汉族，1964年6月5日出生，住广东省阳西县****民委会溪头教办宿舍1号，公民身份号码：440************065。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县*****绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。原告苏认娇与被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲银湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏认娇的委托诉讼代理人杨计柯、被告绿洲银湖公司的委托诉讼代理人黄智硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏认娇向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3、被告支付合同违约金3695.66元给原告；4、被告退还办证费用12050元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。被告绿洲银湖公司辩称，原告主张的违约金及赔偿金不能同时并存，如本合同约定的为惩罚性违约金，业主可以同时主张违约金及赔偿金，但如果约定的为补偿性违约金，业主只可以请求违约金，不能同时请求赔偿，本案约定属于补偿性违约金，因此，业主只可以在其实际损失内向被告主张违约金。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》均于2014年6月6日签订。二、合同当事人：绿洲银湖公司（出卖人）、苏认娇（买受人）。三、标的物及价款：绿洲银湖公司以369566元的价格出卖位于阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#601房给苏认娇。四、合同约定的商品房交付期限：2014年12月31日前。五、产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。六、房价款支付情况：买受人已向出卖人支付首期款249566元，按揭贷款120000元亦已发放。七、合同对办证费的约定及办证费用支付情况：合同补充协议第十点约定，买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已向被告交付办证费12050元。八、涉案商品房的房地产权属证书至今尚未办至原告的名下。九、承诺书内容：被告于2019年3月11日作出一份《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿10000元，不动产权证继续办理，直至完成。该份《承诺书》上盖有被告绿洲银湖公司的公章以及其负责人姚斗赏的签名。十、经向阳西县住房和城乡建设局调查，其复函：经核查，阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区第二期、第三期已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。以上事项，有原告方的陈述以及提供的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。原告苏认娇与被告绿洲银湖公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，并且涉案房屋已取得《商品房预售许可证》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备办理不动产权证的条件，现原告请求被告协助办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告逾期办理权属转移登记手续，现原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的1%计付违约金（即3695.66元），本院予以支持。被告于2019年3月11日发出《承诺书》，承诺在2019年10月30日前为绿洲银湖小区二、三期业主办理不动产权证，否则每户赔偿10000元，现查明房屋至今尚未办理不动产权证，被告行为违约，现原告请求被告支付违约赔偿金10000元，合理合法，本院予以支持。被告绿洲银湖公司预收了原告办证费12050元，但至今仍未为原告的房产办理不动产权证的手续，现原告请求被告返还办证费12050元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告苏认娇办理广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A#601房的商品房权属转移登记手续；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3695.66元给原告苏认娇；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告苏认娇；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还办证费12050元给原告苏认娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘文静二〇二〇年六月十二日法官助理 刘连体书 记 员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1445号原告：任某。委托诉讼代理人：刘宁，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于媛媛，山东星河泰律师事务所律师。被告：赛某。原告任某与被告赛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告任某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审判员  宫兆伟二〇二〇年六月十日书记员  刘秦羽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执624号申请执行人：李卫东，男，1970年1月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:荣丽国，男,1984年9月30日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。李卫东申请执行荣丽国劳务纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李卫东向本院申请执行，要求被执行人荣丽国给付劳务费13000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣丽国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人荣丽国名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人荣丽国有可供执行的财产。申请执行人李卫东亦未提供被执行人荣丽国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卫东申请执行的给付劳务费13000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人荣丽国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫东享有要求被执行人荣丽国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣丽国负有继续向申请执行人李卫东履行债务的义务。申请执行人李卫东发现被执行人荣丽国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月五日书记员  刘君莹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2593号原告：蔡国兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告：杨秀林，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事兼总经理。原告蔡国兴、杨秀林与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告蔡国兴、杨秀林于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡国兴、杨秀林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡国兴、杨秀林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国兴、杨秀林负担。审 判 员  孙 健二〇二〇年六月二十二日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1120号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。被执行人高海龙，男,1977年11月8日生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人高海龙借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7431号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无房产登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7431号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  丁 扬
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执461号 蓬溪县人民法院、蓬溪县鑫源融资担保有限公司： 蓬溪县人民法院与蓬溪县鑫源融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7,078元。经本院立案执行，现已强制执行到位7,078元，至此，蓬溪县人民法院向本院申请执行的(2020)川0921执461号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5256号上诉人（原审原告）：刘长年，男，1952年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪，女，1982年5月16日出生，汉族，齐鲁工业大学教师，住济南市。委托诉讼代理人：沈阳，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小艳，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立飞，男，1977年12月14日出生，汉族，山东省教育社职工，住济南市。上诉人刘长年因与被上诉人王雪、刘立飞民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘长年向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，刘长年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘长年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘长年负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄宏伟二〇二〇年六月十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2390号原告：刘忠兰，女，1952年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘爱存，男，1965年1月4日出生，汉族，个体工商户，住曹县。被告：于玉兰（又名贾玉兰），女，1959年11月20日出生，汉族，个体工商户，住曹县。原告刘忠兰与被告刘爱存、于玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘忠兰到庭参加诉讼，被告刘爱存、于玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元及利息；二被告互相承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告向其多次借款，于2019年4月28日经结算共欠原告100000元，并由于玉兰（贾玉兰）出具借条一份，约定利息为月息一分。刘爱存、于玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告因生意需要多次向原告刘忠兰借款，于2019年4月28日经结算二被告共欠原告100000元，并由被告于玉兰（贾玉兰）出具借条一份，约定利息为月息一分即月利率1%，被告刘爱存在场且知情。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借条，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定返还借款本金及利息。原、被告约定的月利息1分，即月利率1%，未超过法定的年利率24%，系有效约定。故原告请求判令被告返还借款100000元及利息，依法予以支持。利息计算以本金10万元为基数，按年利率12%（月利率1%×12月）计算，自2019年4月18日起至实际履行之日止。综上所述，原告刘忠兰请求被告刘爱存、于玉兰返还借款100000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱存、于玉兰返还原告刘忠兰借款本金100000元并支付利息（利息计算以本金10万元为基数，按年利率12%计算，自2019年4月18日起至实际履行之日止），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘爱存、于玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年六月八日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2159号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地安徽省宿州市西昌南路589号，机构代码:913413007049889188。 负责人:张睿，该支行行长。 被执行人：彭绍棣，男，1995年01月08日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，机构代码:913301023113937374。 法定代表人:谭建国，该公司经理。 被执行人：谭建平,男，1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人彭绍棣、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因被执行人彭绍棣、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执2043号等72案系同一当事人同一事实，依据申请执行人的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执2043号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执2159号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁绿萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初406号原告：王吉友，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：张甲清，男，1966年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告王吉友与被告张甲清民间借贷纠纷一案中，原告王吉友于2020年6月22向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王吉友向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉友负担。审判员 马 达二〇二〇年六月二十二日书记员 荆海文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初886号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯少珍，女，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日被羁押,2020年2月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年4月26日被本院取保候审，经本院决定，2020年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]709号起诉书指控被告人冯少珍犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2020年5月11日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安、吴秀琳出庭支持公诉，被告人冯少珍到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年2月，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人冯少珍在没有确定货源的情况下，在“逸玥文具业务咨询群”微信群发布售卖口罩的信息。2020年2月8日至2020年2月15日期间，冯少珍以售卖口罩为名，分别向上述微信群中的被害人吴燕玲、朱铭华、梁丽君收取多笔货款，共计人民币23670元（以下均为人民币）。期间，冯少珍虽曾联系口罩供货人，但在供货人一直不能提供口罩货源并退回货款后，冯少珍仍继续以售卖口罩为名向上述三名被害人收取货款，收款后没有发货或退款，而将货款用于偿还个人赌债。2020年2月19日，公安民警在广东省郁南县***************前将被告人冯少珍抓获。归案后，被告人冯少珍向三名被害人退还全部赃款。被告人冯少珍自愿认罪认罚，于2020年4月20日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯少珍的供述；被害人吴燕玲、朱铭华、梁丽君的陈述；指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、移交清单；提取笔录、调取证据清单；接受证据材料清单；微信资料、微信聊天及转账记录；视听资料。公诉机关据此认为被告人冯少珍无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯少珍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人冯少珍判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯少珍对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年2月，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人冯少珍联系“猪姐”等供货人购买口罩，并在“逸玥文具业务咨询群”“兴盛优选①金海岸风行牛奶群”等微信群发布口罩拼团信息。2020年2月8日，上述微信群中的被害人吴燕玲、朱铭华、梁丽君分别联系冯少珍购买口罩，同日，吴燕玲向冯少珍支付货款2000元，梁丽君向冯少珍支付货款4000元，冯少珍将货款转交供货人。2月9日，“猪姐”确认不能提供口罩并将货款退回冯少珍，冯少珍将收取的退款用于偿还个人赌债，并对吴燕玲、梁丽君隐瞒收到退款的事实。2020年2月10日至2月15日期间，吴燕玲、朱铭华、梁丽君分别向冯少珍提出增加购买口罩的数量，冯少珍明知没有货源的情况下，仍继续收取三名被害人支付的货款共计17670元，冯少珍收款后没有发货或退款，而将货款直接用于偿还个人赌债。2020年2月19日，公安民警在广东省郁南县***************前将被告人冯少珍抓获，并从其身上起获作案工具手机1部。归案后，冯少珍向三名被害人退还赃款23670元。上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的前述证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人冯少珍无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯少珍犯诈骗罪，罪名成立。被告人冯少珍在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品骗取公私财物，酌情从重处罚。被告人冯少珍归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人冯少珍已赔偿三名被害人的损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯少珍的罪责相符，本院予以采纳。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库。根据被告人冯少珍的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯少珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年11月28日止,已扣除因本案先行羁押的二日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具手机1部（VIVO牌，号码为150*****143）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁慧仪人民陪审员  李洁玉人民陪审员  欧建柳二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0724刑初51号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人范留才，男，1968年1月25日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日经松溪县公安局决定取保候审。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人范留才犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李春、熊劲出庭支持公诉，被告人范留才及其辩护人吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月16日15时许，被告人范留才酒后驾驶闽xxxxx号二轮摩托车，由本县某镇某村往镇政府方向行驶，途经时，被执勤的民警查获，经现场酒精测试后，带至县医院抽血检测。经福建武夷司法鉴定所鉴定,范留才驾驶机动车时血样中的乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，经松溪县司法局调查评估，范留才具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人范留才在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有证人范某、沈某的证言，现场示意图、现场调查笔录，指认车辆照片，当事人血样提取登记表、抽取血液照片，人体尿样毒品检测报告，机动车和驾驶人信息查询结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见，现场笔录和照片，违法犯罪人员信息查询单，调查评估意见，认罪认罚具结书，有关到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范留才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见及公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金3000元，适用缓刑的量刑建议均予以采纳。综合本案的事实、情节和被告人的悔罪表现，结合考虑松溪县司法局对被告人所作的调查评估意见，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人范留才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芳旭 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执658号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码:913311027856586457。 负责人：魏小建。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：李献兴，男，1963年12月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李献金，男，1970年10月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李仕英，女，1967年8月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人李献兴、李献金、李仕英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为人民币117862.63元及利息，并负担案件受理费2284元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人李献兴、李献金、李仕英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李献兴、李献金、李仕英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李献兴、李献金、李仕英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李献兴、李献金、李仕英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李献兴、李献金、李仕英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李献兴、李献金、李仕英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李献兴、李献金、李仕英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李献兴、李献金、李仕英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李献兴、李献金、李仕英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 林健芬
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初450号原告：邓静波，男，1957年10月29日出生，汉族，身份证号码：441425195710290212，住址：兴宁市兴田街道办事处官汕路24米街。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：陈维中（又名陈维忠），男，1950年6月28日出生，汉族，身份证号码：441425195006284396，住址：兴宁市永和镇成鹊村大昌5号，现下落不明。原告邓静波与被告陈维中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄威聪到庭参加了诉讼，被告陈维中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓静波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币30500元，并承担从起诉之日起至还清之日止按月息458元计算的利息；判令被告向原告支付从2002年10月27日至2020年2月27日前的利息共95264元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在1999年期间认识至今，在借款时被告在兴宁市侨港街49号经营兴宁市顺兴摩托有限公司，被告于2001年10月27日前因生意周转困难向原告提出借款30500元，同日，原告以现金交付给被告，被告写下一份借条给原告收执，并约定利息每月458元。借款后被告只支付了2002年10月27日前的利息，后没有再支付本息，原告多次向被告催收均未果。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务偿还借款。被告陈维中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年10月27日，被告陈维中向原告邓静波借款人民币30500元，当天，被告出具了1份借条给原告收执，该借条中写明：“兹借到邓静波同志人民币叁万零伍佰元正（30500元）此据：借款人陈维忠2001年10月27日每计计息款458元”。被告借款后支付了一年的利息给原告，但未偿还本金。2002年11月21日，被告出具了1份还款承诺书给原告收执，该还款承诺书中写明：“兹欠邓静波同志欠款叁万多元，定于2002年底付款2万元正，余款到2003年3月份底付清欠款人陈维中2002年11、21日”。被告写下还款承诺书后未向原告付款，经原告多次催收后未果。2020年3月3日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告坚持诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金30500元，有原告提供的借条、还款承诺书等为证，且被告没有证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷合法有效。原告要求被告偿还借款30500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告出具的借条中写明“每计计息款458元”，此句话虽然表达利息不明确，但根据常理，可以推定为每月计息款为458元，且在庭审中原告自认被告已支付了一年的利息。故原告请求被告支付尚欠利息，依法予以支持。被告未提供答辩及到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维中应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币30500元给原告邓静波；二、被告陈维中应在本判决生效后十日内支付自2002年10月27日起至2020年2月27日止及自2020年3月3日起至还清借款本金之日止按每月利息人民币458元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816元由被告陈维中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈利聪人民陪审员  李怀文人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年六月九日书 记 员  李会兰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2314号原告：周雪梅，女，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：袁敬，女，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周雪梅与被告袁敬合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪梅委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼，被告袁敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理,现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告合伙分配款57750元，并支付资金占用利息（利息以57750元为基数，自2019年4月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告立即支付原告因主张权利产生的法律服务费8000元、交通费1000元,共计9000元；3.被告立即支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周雪梅于2017年与被告袁敬、余琳、张雪梅合伙经营重庆市潼南区XX幼儿园，原告所占的股份为12.5%，被告袁敬所占的股份为37.5%，余琳和张雪梅所占的股份均为25%。2018年初，合伙人对未分配的利润进行结算，原告可分得9984元。2018年2月23日，被告袁敬通过微信转账的方式向原告支付了984元，口头约定剩余9000元以后再付。2018年3月21日，四人将该幼儿园作价540000元对外转让，并签订了转让协议，受让方在协议签订后将410000元转让费转至公账上，同时，政府补贴的20000元也进入了公账。此后，被告袁敬将公账上430000元全部取出，并与其他两名合伙人进行了分配，但没有通知原告，未支付原告应得的份额。经原告多次催讨，2019年4月24日，原、被告签订《协议书》，约定：1.扣除原告应赔偿被告的损失5000元外，被告还应支付原告57750元；2.被告应在2020年4月24日清偿全部本息；3.被告自愿承诺自2019年4月24日（《协议书》签订当日）起按年利率24%支付利息至清偿之日止。同时，协议还约定，违约方赔偿守约方损失20000元，以及被告承担原告因主张权利产生的法律服务费、交通费等合理损失。现双方约定的给付期限已届满，被告未按协议清偿本息，原告为保护自身合法权益，遂向法院起诉。被告袁敬未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《整体转让协议》、《调解协议书》、《协议书》等证据，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：重庆市潼南区XX幼儿园系原告周雪梅、被告袁敬、余琳、张雪梅四人共同出资成立。2018年3月2日，原、被告在经营过程中产生纠纷，双方发生冲突。2018年3月21日，四人将该幼儿园以540000元的价格对外转让并签订了《整体转让协议》，协议签订后，受让方将410000元转至被告账户内，后被告又领取了政府补贴20000元。因与原告有纠纷，被告袁敬遂在未通知原告的情况下，将所得的430000元与余琳、张雪梅进行了分配。在得知转让款和政府补贴被分配后，原告遂向被告催讨自己应分得的份额。2019年4月24日，在潼南区公安局桂林派出所的主持下，双方达成协议，分别签订了《协议书》、《调解协议书》，其中约定：1.对于2018年3月2日发生的冲突，原告一次性赔偿被告医药费等所有费用5000元，该款在原告投资幼儿园应占的份额62750元中扣除，故被告还应向原告支付57750元；2.双方协商该款（57750元）于2020年4月24日清偿本息，被告自愿承诺从协议签订当日（即2019年4月24日）起，按照年利率24%向原告支付利息，若被告未按照约定付款，原告因主张该欠款产生的法律服务费、交通费等合理费用由被告承担；3.原告因主张该费用产生的法律服务费3000元，由原被告双方各自承担百分之五十，被告应在本协议签订时一次性支付给原告；4.若一方违约，违约方应赔偿守约方损失20000元。本院认为，原告周雪梅系重庆市潼南区XX幼儿园共同出资人，理应按出资比例在转让款及政府补贴中获得相应的份额。2019年4月24日原、被告签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。现约定的给付期限届满，被告仍未向原告支付应得的份额57750元，已构成违约，应当按照约定承担向原告承担继续履行和支付逾期付款损失的违约责任。关于原告主张被告承担法律服务费8000元、交通费1000元的诉讼请求，本案原告未举示交通费用凭证，且提交的法律服务费票据上显示仅支付了3000元律师费，故本院认可主张3000元法律服务费。针对原告要求被告支付20000元违约金诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，双方既约定了按照年利率24%支付逾期利息的计算标准，又约定了20000元违约金，但原告未提交其损失的依据，故对原告该项诉求不予支持。综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告袁敬于本判决生效后十日内偿还原告周雪梅57750元及逾期付款利息（利息以57750元为基数，自2019年4月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告袁敬支付原告法律服务费3000元。三、驳回原告周雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.75元，减半收取659.38元，由被告袁敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年六月十九日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1539号 原告：福州宝龙商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体地下1层178店面，统一社会信用代码91350100775358649Q。 法定代表人：许健康，董事局主席。 委托诉讼代理人：杨清、雷杜坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：马陈为，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告福州宝龙商业经营管理有限公司与被告马陈为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。福州宝龙商业经营管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州宝龙商业经营管理有限公司以其与马陈为已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州宝龙商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费172元，由福州宝龙商业经营管理有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年六月四日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5633号原告：上海银行股份有限公司漕河泾支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：叶正翔，行长。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：曹燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司漕河泾支行(以下简称上海银行)与被告曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告上海银行委托诉讼代理人郑大鹏、王渊到庭参加诉讼。被告曹燕经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行向本院提出诉讼请求：1.曹燕归还上海银行借款本金249,558.11元及截至2019年6月14日的利息1,201.01元；2.曹燕偿付上海银行以借款本息250,759.12元(=249,558.11元+1,201.01元)为基数，按年利率9.975%的标准，计自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.曹燕支付上海银行律师费2,000元。事实和理由：2016年6月14日，上海银行(授信人)与曹燕签(受信人)订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：授信额度金额为30万元(循环额度)；该合同项下的授信期限为三年，即自2016年6月14日起至2019年6月14日止；贷款利率采用固定利率，在上述授信期限内，该合同项下的贷款按年利率6.65%执行；受信人提款后，选择按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%；自受信人违约之日起，授信人有权将该合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；该调整实际执行时，授信人无需另行通知受信人；受信人违约的，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用；受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在该合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在该合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；等等。2016年6月21日，上海银行审核曹燕提交的《收入证明》等后，向曹燕发放了《额度确立通知书》。上海银行分别于2016年6月22日、7月5日、12月5日、2017年5月16日、7月26日发放贷款14万元、5万元、10万元、5万元、2万元，合计36万元。截至2020年6月14日，曹燕累计欠付贷款本金249,558.11元、利息1,201.01元等，曹燕已构成违约。2020年4月1日，上海银行为提起本案诉讼，向上海瀛东律师事务所支付本案律师费2,000元。截至2020年5月20日，曹燕仍未偿付任何欠付本息。曹燕未作答辩。上海银行围绕其诉称向本院提交了《个人信用消费贷款授信合同》《收入证明》《额度确立通知书》、贷款发放通知单、客户逾期明细表、律师费发票等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对上海银行陈述的上述事实予以确认。本院认为，案涉《个人信用消费贷款授信合同》系缔约当事人真实意思表示，且不存在民法总则所列无效情形，应为合法有效，缔约当事人均应恪守。上海银行提出的诉讼请求，均有相应合同依据，本院予以支持。曹燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹燕于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本息合计250,759.12元；二、曹燕于本判决生效之日起十日内偿付上海银行股份有限公司漕河泾支行以250,759.12元为基数，按年利率9.975%的标准，计自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、曹燕于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,702元，由曹燕负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  孙建伟二〇二〇年六月三日书记员  张 慧附：相关法律条文一、曹燕于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本息合计250,759.12元；二、曹燕于本判决生效之日起十日内偿付上海银行股份有限公司漕河泾支行以250,759.12元为基数，按年利率9.975%的标准，计自2019年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、曹燕于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司漕河泾支行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,702元，由曹燕负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1803号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙梅，女，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市奉节县********，公民身份号码：500************389。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被羁押并被刑事拘留，2019年12月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1384号起诉书指控被告人龙梅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人龙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月14日0时42分许，被告人龙梅醉酒后（血液中乙醇含量为182.23mg/100ml）驾驶一辆粤B*****号牌小型轿车途经东莞市*********湖山庄红绿灯路段时被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关据此认为被告人龙梅无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙梅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人龙梅判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙梅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙梅犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙梅归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龙梅的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇二〇年六月二十四日书记员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执恢270号申请执行人：邹婷，女，1974年6月15日出生，汉族，新化县。被执行人：陶俊，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人邹婷与被执行人陶俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶俊发出了执行通知书，责令被执行人陶俊偿还申请执行人邹婷借款本金170000元并按年息6%计算自2018年1月1日至清偿之日止的利息。承担案件受理费及财产保全费6297元，执行费2544.45元。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，为避免本案久执不结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初2541号民事判决书的执行。审 判 员  邹人献二〇二〇年六月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司长春分行。住所地：吉林省长春市南关区人民大街9999号。 负责人：孙建国，该分行行长。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春花，女，1952年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：杨帅，系杨春花之子，男，1987年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市永和房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市南关区园东路平阳街18号楼。 法定代表人：杨建勇，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨婉丽（系刘某东的继承人），女，1971年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁薇，女，1956年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招行长春分行）因与被申请人杨春花、长春市永和房地产开发有限公司（以下简称永和地产）、杨婉丽、宁薇案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招行长春分行申请再审称，（一）杨婉丽不是杨春花民间借贷纠纷一案的被执行人，吉林省长春市中级人民法院（以下简称一审法院）无权查封杨婉丽名下房屋。招行长春分行在本案中既对执行标的提出异议，又对一审法院的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院应对招行长春分行提出的异议一并审理裁判。（二）招行长春分行对案涉两套房屋享有抵押权，其与刘某东、杨婉丽签订《第三方房产以物抵债协议》，属于实现抵押权的行为，招行长春分行的抵押权虽已办理注销登记，但注销抵押权是为便于抵押物折价抵债及更名过户，该注销登记不导致招行长春分行抵押权的灭失，招行长春分行仍对案涉两套房屋享有优先受偿的权利。（三）招行长春分行通过以物抵债实现抵押权，其并非房屋买受人，不应因其没有占有案涉两套房屋，否定其排除强制执行的权利。综上，招行长春分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 杨春花提交书面意见称，（一）招行长春分行起诉时的诉讼请求为要求确认案涉两套房屋归其所有，并停止执行，其在申请再审阶段请求的事项为招行长春分行享有的抵押权足以排除对案涉房屋的执行，招行长春分行的再审请求超出其原审诉讼请求，人民法院不应予以审理。（二）招行长春分行提交的《第三方房产以物抵债协议》真实性无法核实，且其在该协议项下仅享有债权，而不享有物权。招行长春分行始终未占有案涉房屋，也未办理过户登记，其不享有排除强制执行的权利。（三）招行长春分行在一审审理期间已明确表示对执行行为不提出异议，案件已经执行完毕，不应对招行长春分行对执行行为的异议进行审理。（四）本案存在被执行人和案外人恶意串通逃避执行的情形，应当驳回招行长春分行的再审申请。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，根据招行长春分行的申请再审理由，本案审查的重点是招行长春分行是否享有足以排除强制执行的权利。 招行长春分行为刘某东的债权人，刘某东于2014年1月15日以案涉两套房屋为招行长春分行办理抵押权登记，2015年6月1日招行长春分行办理案涉两套房屋的注销登记。招行长春分行依据其与刘某东于2015年6月3日签订《第三方房产以物抵债协议》，主张对案涉两套房屋的所有权，但刘某东既未将案涉房屋交付给招行长春分行，也未办理房屋产权过户登记，案涉两套房屋始终分别登记在刘某东及其妻子杨婉丽名下，招行长春分行对案涉房屋并不享有所有权。招行长春分行起诉请求确认案涉两套房屋归其所有，原审法院不予支持，并无不当。 招行长春分行自2014年1月15日至2015年6月1日期间登记为案涉两套房屋的抵押权人，一审法院在执行杨春花与永和地产、李某国民间借贷纠纷一案生效判决时，追加刘某东为被执行人，并于2016年3月24日裁定查封案涉两套房屋。查封时招行长春分行对案涉两套房屋的抵押权已注销。招行长春分行关于其在抵押权注销后仍然享有案涉两套房屋的抵押权和优先受偿权的申请再审理由，不能成立。招行长春分行并未提交充分证据，证明其对案涉房屋享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的排除强制执行的权利，其要求停止对案涉房屋执行的申请再审理由，本院不予采信。 综上所述，招行长春分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司长春分行的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年六月十九日 法官助理任麒超 书记员张舒