上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20388号原告：李飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：金轮椅(上海)创业孵化器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：皮海霞，总经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：孙峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李飞与被告金轮椅(上海)创业孵化器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告李飞的委托诉讼代理人钱廉洁，被告金轮椅(上海)创业孵化器有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加了庭审。2020年3月3日，因被告公司申请，本院依法追加孙峰作为第三人参加诉讼，并于同年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托诉讼代理人钱廉洁，被告金轮椅(上海)创业孵化器有限公司的委托诉讼代理人张慧，第三人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2019年4月1日至2019年8月15日工资22,500元。2020年1月14日，原告变更其诉讼请求为：被告公司支付原告2019年4月13日至2019年8月15日工资20,000元。事实和理由：原告于2019年3月13日入职被告公司，双方未签订劳动合同，未交社保，口头约定的底薪为5,000元，派送快递另算提成，工作地点在松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室，原告的职务是店长，主要负责店里的货物进出，有时候会派送快递。2019年8月15日，该站点关门，原告工作至当天，但被告公司只付了原告4月13日之前的派件费2,800余元，被告公司还欠原告4月13日到8月15日工资，共计20,000元。原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会未支持原告的诉讼请求，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告金轮椅(上海)创业孵化器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，原告所称的服务站原由案外人朱某某向被告公司承包，后朱某某提前解除了承包合同，本案第三人就承包了该服务站，被告公司的关联企业金轮椅孵化器股份有限公司与第三人签订了合作协议，原告的工作地点及工作内容均是第三人安排的。因第三人并非被告公司的员工，故本案原告并非被告公司招聘，被告公司也未发放过原告劳动报酬，原、被告双方并无建立劳动关系的合意，据此，原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，应予驳回。第三人孙峰述称，第三人并非被告公司员工，其与被告公司之间是合作经营关系，莘松路的金轮椅服务站是其向被告公司承包下来的，原告是其他人介绍到第三人处，原告的工作是负责经营该服务站，代派送快递，自负盈亏；另外原告通过被告公司系统代派件的快递费，第三人已经从被告公司结算后支付给了原告。2019年4月13日之后快递公司无故停止了与服务站的合作，此后原告就没有再代派送快递。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，第三人作为乙方、金轮椅孵化器股份有限公司作为甲方，双方签订《金轮椅服务站加盟合作协议》一份，该合同约定：为发展助残公益事业，发展“金轮椅”助残公益社区综合配送服务项目金轮椅服务站，根据“金轮椅”助力残疾人及其他特殊人群等就业与创业、解决城市社区快递及电商包裹最后一公里行业配送痛点。甲乙双方经友好协商，就乙方加盟甲方事宜达成如下协议：1.1、甲方享有“金轮椅”一切标识使用权、品牌拥有权、信息化技术专利权等相关权利；1.2、甲方同意乙方加盟甲方的“金轮椅服务站”平台，授权乙方在上海市松江区莘松路XXX号从事甲方授权的经营活动；1.4、甲方提供站点场地及经营服务业务(如已有的京东服务)，乙方全面负责经营管理、遵守国家有关法规，依法纳税及遵守金轮椅管理条例；4.1.1、乙方必须使用甲方的品牌展开服务；4.1.2、乙方在本协议约定的经营范围内开展末端配送服务，不得自行与快递公司及客户之间结算(统一由甲方公司结算、乙方负责提供已完成的数据和对账单)；4.2.1、乙方应保障服务站每日正常运营。严格按照《快递暂行条例》中的相关规定运营；必须以集约模式来从事所授权区域代派服务，不得以价格或者其他理由来挑选快件；4.2.7、乙方经营活动中产生的其他费用，包括服务站安全性、房租、水电费、员工工资、保险、代派收件物料费等费用，均由乙方负责承担，与甲方无关；5.1、保证金：乙方在本协议签订后原有的快件保证金10,000元/站继续，保证金是用以乙方保证授权区域内服务站包裹安全和时效，以及按照甲方相应的规范进行操作。若造成相关赔付甲方有权从乙方缴纳的保证金里扣除。扣除后乙方须及时补充其服务站保证金有10,000元/站；5.2、信息费：乙方每代收发的快件，需向甲方支付0.1元/单(代收和代发均计入)的系统信息费；5.3、管理费：乙方需继续支付向甲方支付管理费每年10,000元/站，站点已经正式运营后管理费不予退回；5.5、派费结算：按照合作的快递公司和电商公司实际结算时间为准；付款方式：转账：快递公司和电商公司与甲方结算完成后两日内转账给乙方。该协议有效期自2019年2月25日至2020年2月24日，有效期一年，期满后甲乙双方再续约、乙方有本区域优先续约权。2019年2月28日，金轮椅孵化器股份有限公司出具了收据一份，收到第三人的松江区莘松路XXX号保证金10,000元、管理费10,000元，合计20,000元。另查明，2019年3月13日，原告至位于上海市松江区莘松路XXX号的金轮椅服务站从事代派送快递工作。2019年5月17日下午6时34分，原告向第三人发送微信，内容为：“我的工资什么时候发啊”；第三人回复：“工资这两天就回发放到位的”。此后，原告一直向第三人催讨工资，第三人回复“等领导签字”“正在办”“宋总已经同意了！我安排财务转给你”等等。2019年8月3日上午9时12分，第三人通过微信转账给原告2,833元，该款项系原告截至4月12日期间的通过被告公司系统的代派送费。原告于当天上午9时20分回复第三人：“孙哥，我五月份和六月份的什么时候发呢？”同年8月13日，第三人要求原告将服务站门上锁。又查明，2018年5月至今，第三人的社保缴费单位名称为上海科汇人才服务有限公司。被告公司于2017年11月30日登记设立，法定代表人为皮海霞，公司监事是本案第三人。金轮椅孵化器股份有限公司于2018年6月14日登记设立，法定代表人为皮海霞，被告公司系该公司的发起人之一。2019年9月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告公司支付原告2019年4月1日至2019年8月15日期间工资22,500元。2019年11月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3936号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由企业信用信息公示报告、合作协议、收据、微信聊天记录、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案原告工作的地点虽然是被告公司授权的服务站，但是被告公司提供了与第三人之间的合作协议、第三人亦确认与被告公司存在合作关系，原告的证据无法证实第三人系被告公司的员工，且原告亦确认其入职时系与第三人口头约定工资等事项，平时工作也是与第三人沟通，据此，本院无法确认第三人系代表被告公司招用原告，原告的证据无法证实原告系接受被告公司的管理、并由被告公司发放劳动报酬等事实，因此本院无法认定原告与被告公司之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并无劳动关系，不适用劳动合同法的调整，据此原告要求被告公司承担用人单位义务支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告李飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李飞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年六月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……