广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1927号原告：朱某，男，1985年1月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告：李主高，男，1960年3月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告：陈保玉，女，1965年9月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。两原告共同委托诉讼代理人：朱某，男，1985年1月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告：朱1某，男，2011年6月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。法定代理人：朱某，男，1985年1月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告：朱2某，男，2015年3月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。法定代理人：朱某，男，1985年1月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。五原告共同委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：刘厚胜，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广东万程物流有限公司，住所地：英德市大站镇。法定代表人：李军，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海。负责人：吴明。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。负责人：李龙仁，职务副总经理。委托诉讼代理人：林华龙，该公司员工。委托诉讼代理人：孟眉佳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：谢川峰，职务经理。委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市。负责人：刘大资，职务总经理。原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某诉被告刘厚胜、广东万程物流有限公司（以下简称万程物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称北部湾佛山分公司）、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告朱某及五原告共同委托诉讼代理人王小龙，被告刘厚胜及万程物流公司的共同委托诉讼代理人赖展陆、梁芷雅，被告北部湾深圳分公司的委托诉讼代理人孟眉佳及被告人保成都市分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加了诉讼，被告北部湾佛山分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，由于人保清远市分公司与本案的审理具有法律上的利害关系，根据被告刘厚胜、万程物流公司的申请，本院依法追加人保清远市分公司作为本案被告参与诉讼，人保清远市分公司提交情况说明，同意不需再开庭审理，由法院依法处理，故本院不再组织再次开庭。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求：1.被告北部湾佛山分公司、北部湾深圳分公司在机动车粤Ｒ×××××/粤Ｒ×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿五原告1645213.83元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.被告刘厚胜、万程物流公司、被告人保成都市分公司共同对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。由于本院依法追加人保清远市分公司为本案被告参与诉讼，原告明确诉讼请求为：1.被告北部湾佛山分公司、北部湾深圳分公司、人保清远市分公司在机动车粤Ｒ×××××/粤Ｒ×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿五原告1645213.83元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.被告刘厚胜、万程物流公司、被告人保成都市分公司共同对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年12月2日12时27分许，在105国道上行2497公里400米（广州市从化区xx路口），李某驾驶非机动类二轮电动自行车与刘厚胜驾驶粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××号牌重型专项作业半挂车因避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李某当场死亡的交通事故。2020年1月17日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，刘厚胜承担本次事故全部责任，李某无责任。刘厚胜驾驶的事故车辆登记车主为被告万程物流公司，且在北部湾佛山分公司购买交强险，在北部湾深圳分公司购买了商业险（第三者为100万元及不计免赔），在被告人保成都市分公司购买了安全生产责任险，事故发生在保险期限内。五原告作为李某的第一顺序继承人，现向法院提起民事诉讼。被告刘厚胜、万程物流公司共同辩称，1.涉案车辆在被告北部湾佛山分公司处购买了牵引车的交强险，在被告北部湾深圳分公司处购买了牵引车的商业险100万元含不计免赔，粤Ｒ×××××车在人保清远市分公司处购买了商业第三者险5万元含不计免赔，在被告人保成都市分公司处购买了生产责任险，事故发生在保险期限内。2.原告的损失应由上述保险公司在保险限额内赔偿；3.事故发生后，我方向原告支付了53000元丧葬费，对于原告要求的赔偿项目标准由法院依法认定。4.由于原告没有起诉人保清远市分公司，现我方申请追加其为被告参与诉讼。被告北部湾佛山分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、涉案的粤Ｒ×××××号车辆只在我司投保了交强险，我司仅在交强险各项限额内承担原告损失。二、针对原告赔偿项目意见如下：1.丧葬费无异议；2.死亡赔偿金，受害人李某为农村户口，原告所提供的工资证明没有相关的劳动合同、工资流水等佐证，且租赁合同多处空白，无法确认此两项资料的真实性，其死亡赔偿金应按农村标准计算；3.精神损害抚慰金，原告要求过高，我司并非直接侵权人不应赔偿；4.被扶养人生活费，事故发生时李某父亲未满60周岁，不符合法律规定。受害人李某及被扶养人均为农村户口，原告要求按城镇标准计算依据不足，被抚养人生活费应按农村标准计算；5.误工费、交通费、住宿费未提交相关票据，我司不予认可；6.购买电动车费用，原告未提交相关损失照片或物价评估单，无法确认车辆是否有受损，原告凭购车收据要求按新车价格主张损失无依据，我司不予认可。被告北部湾深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤Ｒ×××××在我司投保商业三者险含不计免赔。二、被扶养人生活费，前13年年赔偿总额已超上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此抚养费应计算为28875元/年×13年＋28875元/年×7年÷2人﹦476437.5元。三、误工费，应计算3人7天为：42066元/年÷365天×3人×7天﹦2420.24元。四、交通费、住宿费，原告未提交任何票据或其他相关证据予以证实其实际支出，应当承担其举证不能的后果，该诉求我司不予认可。五、购买电动车费用，原告仅提供其2019年2月的购车发票，未提交修理费用相关证据，该诉求我司不予认可。六、诉讼费不是车辆保险赔偿范畴，且我司不是实际侵权人，不应当由我司承担。被告人保成都市分公司辩称，1.对本案事故发生事实无异议，案涉被保险人在我司投保了安全生产责任险，但根据合同约定，被保险人在事故发生后应及时报案，由于该案没有向我司报案，对于事故发生时的驾驶员信息状态及车辆的信息应予以核实。2.我司承担责任的前提是穷尽所有交强险、商业险所有赔偿限额仍赔偿不足。具体到本案，万程物流公司在被告北部湾佛山分公司、北部湾深圳分公司、人保清远市分公司处购买了保险，本案的损失应在上述三家公司保险限额内赔偿，超出部分才由我司承担。3.对于各项赔偿标准，精神抚慰金不属于我司的保险责任范围；原告主张的被扶养人生活费，我司与被告北部湾深圳分公司的答辩意见一致，但赔偿标准应按农村标准计算；死亡赔偿金应按农村标准计算；剩余的赔偿项目由法院依法认定。被告人保清远市分公司庭审后提交书面答辩状辩称，一、粤Ｒ×××××车在我司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司对交警部门作出的事故责任认定无异议。根据证据显示，粤Ｒ×××××在北部湾深圳分公司投保了限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者责任险，在人保成都市分公司投保了500万元，本案的损失赔偿应当优先在交强险限额内承担，对于超过交强险限额部分，我司在商业三者险限额内按投保限额比例承担相应的赔偿责任。二、请求法院核实其他被告垫付的情况，已垫付部分费用应当从整案赔款中予以扣减。三、对于原告的赔偿项目意见如下：1.原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、交通费，我司同意诉求金额。2.精神损害抚慰金，原告要求10万元过高，根据保险条款约定，精神损害抚慰金属于保险责任免除，且粤Ｒ×××××号车没有投保精神损害抚慰金责任险，故原告诉请的精神损害抚慰金应由实际侵权人承担。3.被扶养人生活费应按329656.25元计算，李主高未达到法定被抚养年龄，且未提供丧失劳动能力鉴定证明。朱2某8岁6个月，抚养114个月，按28875元/年÷12个月×114个月÷2人﹦137156.25元。朱1某4岁8个月，抚养160个月，按28875元/年÷12个月×160个月÷2人﹦192500元。4.误工费，原告诉请5762元过高，根据国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚假丧假和路程假问题的规定》，直系亲属处理丧葬事宜，给予1-3天假期。我司建议按3人3天的标准计算。由于原告没有证据证明其误工情况，应按农村标准按照3人3天计算，因此误工费为1037.24元。5.住宿费，原告诉请金额过高且未提交相关住宿费发票，不予认可。6.电动车费用，原告未提交维修费发票，不予认可。四、我司作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。经审理查明：2019年12月2日12时27分许，刘厚胜驾驶制动系、灯光性能不合格的粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车沿从化区105国道由北往南行驶至2497公里400米处时，未按交通信号右转弯进入355省道，适遇李某驾驶无号牌二轮电动自行车在前方右侧车道方向直行，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李某当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门作出事故责任认定，刘厚胜承担事故的全部责任，李某无责任。刘厚胜驾驶的事故车辆登记车主为被告万程物流公司，万程物流公司确认刘厚胜为其公司员工，发生事故时是在履行职务。粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在北部湾佛山分公司投保了交强险，在北部湾深圳分公司投保了限额为100万元的商业三者险含不计免赔，在人保成都市分公司投保了安全生产责任险，其中商业第三者责任险限额为500万元。粤Ｒ×××××车在人保清远市分公司投保了限额为5万元的商业三者险含不计免赔。事故发生后，刘厚胜、万程物流公司赔偿了原告53000元丧葬费，其他被告未赔偿过原告。另查，原告朱某为李某丈夫，李主高、陈保玉为李某父母，朱1某、朱2某为李某儿子，五原告为李某的第一顺序法定继承人。对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.丧葬费，李某因事故死亡，原告要求丧葬费按106579元/年的标准计算6个月为53289.5元，被告对此均无异议，本院予以支持。2.死亡赔偿金，李某因事故死亡，原告提交了李某工作单位广州xx有限公司工作证明及公司章程、公司法定代表人舒某发放工资的转账记录、房屋租赁合同、交纳房租及水电费的微信转账记录、从化区xx小学及从化区xx幼儿园出具的李某儿子朱1某、朱2某在从化区读小学及幼儿园的证明等证据，证明李某的丈夫即原告朱某为广州xx有限公司股东，李某在该公司工作，任设计师一职，公司法定代表人通过微信转账发放李某工资（备注为工资），朱某及李某在从化区租房居住，两个儿子在从化区读书。上述证据足以证明死者李某在广州市从化区居住生活并有工作收入，故死亡赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元（42066元/年×20年）。3.精神损害抚慰金，李某因事故死亡，给原告的精神造成巨大伤害，应予抚慰。李某不承担事故责任，原告要求100000元精神损害抚慰金，并在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。4.被扶养人生活费，李某因事故死亡，原告要求李某被扶养人为其父亲李主高（1960年3月23日出生）、儿子朱1某（2011年6月1日出生）及朱2某（2015年3月12日出生），其中李主高由包括李某在内的两个子女共同抚养，朱1某、朱2某由李某及原告朱某共同抚养。北部湾深圳分公司、人保成都市分公司对抚养人员无异议，但对计算方式及标准不予认可。本院已认定李某发生事故前长期在广州市从化区工作居住并有固定收入，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算。由于李某在本次事故中死亡且被扶养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，参照2018年广东省城镇居民人均消费支出28875元/年的标准，被扶养人李主高生活费计算20年，朱1某计算114个月，朱2某计算160个月，则原告被扶养人生活费为481250元（28875元/年÷12个月×160个月＋28875元/年÷12个月×80个月÷2人）。5.处理丧葬事宜误工费，李某因事故死亡，其亲属办理丧葬事宜，误工损失客观存在。李某的近亲属为其丈夫朱某、父亲李主高、母亲陈保玉、哥哥李1某，原告要求按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算5人10天，本院确认为误工费按3人10天计算为3457.48元（42066元/年÷365天×10天×3人）。6.处理丧葬事宜交通费，李某因事故死亡，其家属从江西到广州市处理相关丧葬事宜，交通费支出客观存在，原告要求2000元，但未提供相关交通费票据，本院酌情确定为1000元。7.处理丧葬事宜住宿费，李某于2019年12月2日因事故当场死亡，其近亲属父母及哥哥从江西赶到从化区处理丧葬事宜。由于原告朱某在从化有租住房屋，因此住宿费本院确定为3人10天，每天需要2间房。原告提交了位于广州市从化区xx路广州xx酒店有限公司于2019年12月22日开具的住宿费发票，住宿日起从2019年12月2日至2019年12月13日，每日发票均备注有入住日起、房间数及费用。本院确定住宿费计算天数从2019年12月2日至2019年12月11日共10天，每天2间房，根据住宿费发票，本院计算10天住宿费分别为306元、315元、323元、326元、414元、424元、326元、326元、326元、326元，共计3412元。8.电动车损失，发生事故时李某驾驶二轮电动自行车，根据原告及刘厚胜、万程物流公司庭审中确认，该车因事故完全毁损，现仍停放在交警部门停车场。原告提交了李某于2019年2月26日购买该电动自行车的票据，该车新车购买价格为2180元。现该车已毁损，本次事故发生于2019年12月2日，结合车辆的使用时间，本院酌情确定车辆损失为1000元。综上，原告的损失为：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费481250元、处理丧葬事宜误工费3457.48元、处理丧葬事宜交通费1000元、处理丧葬事宜住宿费3412元、电动车损失1000元及精神损害抚慰金100000元，合计1484728.98元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告刘厚胜驾驶粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车与驾驶无号牌二轮电动自行车的李某发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，李某当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘厚胜承担事故的全部责任，李某无责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本次事故产生的损失为1484728.98元，刘厚胜驾驶粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车在被告北部湾佛山分公司投保了交强险，在北部湾深圳分公司投保了限额为100万元的商业三者险含不计免赔，在人保成都市分公司投保了安全生产责任险，其中每次事故商业第三者责任险限额为500万元，粤Ｒ×××××车在人保清远市分公司投保了限额为5万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期限内。故被告北部湾佛山分公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，精神损害抚慰金10万元在交强险赔偿限额内优先赔付。超出交强险赔偿限额的损失1373728.98元。根据万程物流公司《安全生产责任保险保险单》（保单号：QZIT201951010000038706）特别约定清单第（五）条“本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其他有效保险之上超出部分的赔偿责任”及第（七）条“本保单列明承保的机动车辆应按照监管要求投保交强险，并足额投保商业三者险责任限额100万（含）以上，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额予以免赔”的约定，人保成都市分公司承担责任的前提是粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车所投保的所有保险赔付完毕仍有不足。由于刘厚胜承担本次事故全部责任，粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型专项作业半挂车在北部湾深圳分公司、人保清远市分公司投保的商业三者险赔偿限额总额为105万元，不足以赔付原告的损失，故北部湾深圳分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告100万元，人保清远市分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告5万元。原告超出上述保险赔偿限额的损失323728.98元，由人保成都市分公司在安全生产责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告刘厚胜、万程物流公司在事故发生后已赔偿原告53000元丧葬费，应予扣减，本院确定上述53000元在北部湾深圳分公司的商业三者险赔偿限额内予以扣减，则北部湾深圳分公司现应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告947000元。刘厚胜、万程物流公司已赔付原告的53000元，由其向北部湾深圳分公司理赔。由于相关保险赔偿限额足以赔付原告的损失，故被告刘厚胜、万程物流公司不需再承担赔偿责任。被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111000元给原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某；二、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿947000元给原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某；三、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿50000元给原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某；四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在安全生产责任保险限额内赔偿323728.98元给原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某；五、驳回原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9750元，由原告朱某、李主高、陈保玉、朱1某、朱2某自行负担977元，由被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司负担663元，由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担5653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年六月二十四日书记员  罗俊贤