wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13586号原告：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地址深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（Ⅰ段），统一社会信用代码91440300799229243N。法定代表人：刘颖昕。委托代理人：孙碧华、庞智霞，该公司员工。被告：王辉鹏，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址陕西省渭南市白水县，原告富泰华工业（深圳）有限公司（下称富泰华公司）与被告王辉鹏劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年8月28日。二、劳动合同签订情况：已签订，最后一期为2011年7月11日起的无固定期限劳动合同。三、离职情况：2019年6月14日离职，最后正常工作日为2019年6月14日。四、考勤方式：人脸识别。五、王辉鹏的仲裁请求：要求富泰华公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。六、仲裁结果：富泰华公司应当向王辉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。七、富泰华公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁裁决款项。双方有争议的事项为：八：违法解除劳动合同赔偿金：2019年5月20日,富泰华公司发出违纪处理公告，认定王辉鹏2019年2月20日20:56-05:00脱岗7小时4分钟，该行为违反《集团员工违纪处理管理规定》第13条“打上班卡后，工作时间（含加班）不按时到岗或脱岗者，4小时至8小时的予以记大过二次处理”之规定，故给予王辉鹏记大过二次处理。2019年5月20日,富泰华公司发出违纪处理公告，认定王辉鹏2019年2月21日20:57-07:00脱岗7小时3分钟，该行为违反《集团员工违纪处理管理规定》第13条“打上班卡后，工作时间（含加班）不按时到岗或脱岗者，4小时至8小时的予以记大过二次处理”之规定，故给予王辉鹏记大过二次处理。2019年6月14日，富泰华公司发出违纪处理公告，认定王辉鹏一个年度累计记大过三次，该行为严重违反《集团员工违纪处理管理规定》第130条“一个年度内（自然年）违纪次数，累计记大过三次者，予以开除”之规定，故决定对王辉鹏予以开除处理。2019年6月19日，富泰华公司向王辉鹏发出《劳动合同解除通知书》，以王辉鹏2019年2月20日20:56-05:00脱岗7小时4分钟、依照《集团员工违纪处理管理规定》第13条第4项给予记大过二次处理，以及王辉鹏2019年2月21日20:57-05:00脱岗7小时3分钟、依照《集团员工违纪处理管理规定》第13条第4项给予记大过二次处理；认为根据《集团员工违纪处理管理规定》第130条第3项“一个年度内（自然年）违纪次数，累计记大过三次者，予以开除”之规定，决定自2019年6月14日解除与王辉鹏的劳动关系。富泰华公司提供2019年2月20日及21日出入门岗人脸截图、照片等证据，予以证明其主张的上述脱岗事实。庭审中，王辉鹏确认于上述两日的相应上班时间期间出去，主张怕上班迟到而将电动车放置于公司海关门，打卡上班后随即离开公司将电动车“从海关门挪至西2门”，主张西2门没有人脸识别系统故未记录其进入公司时间。富泰华公司不予认可，主张西2门有人脸识别系统。富泰华公司提供的涉案证据显示，王辉鹏2019年2月21日早上8:28分进入公司，8:29分打卡下班；王辉鹏2019年2月22日早上7:18分进入公司，7:20分打卡下班。王辉鹏主张其在快下班时又再次离开公司去挪车。本院认为，富泰华公司提供的证据可以证明王辉鹏分别于2019年2月20日晚、2月21日晚在上班打卡后随即离开公司，直至第二日早上分别再次进入该公司、之后打卡下班。王辉鹏主张晚上离开公司去挪车后又随即进入公司上班，并无证据证明其在合理时间内回到公司上班；其主张第二日早上离开公司去挪车后又随即回到公司，并无相应合法有效证据证明其早上离开公司。因此，王辉鹏的抗辩并无事实依据，也不符合常理，本院不予采信。综上，富泰华公司关于王辉鹏存在脱岗违纪行为的主张，事实较为清楚，本院予以支持。富泰华公司根据其规章制度对王辉鹏作出解除劳动关系的处理，有事实和法律依据，并无不当。因此，王辉鹏主张系违法解除劳动关系理由不能成立，其要求富泰华公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。富泰华公司无需向王辉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。裁决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告富泰华工业（深圳）有限公司无需向被告王辉鹏支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。本案受理费5元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年六月二十八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6505号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执恢11号 申请执行人：杨登奎,男,汉族，1980年9月9日出生,住四川省泸县。 被执行人：王胜海，男,汉族，1976年1月25日生，住大理州剑川县。 本院在执行杨登奎与王胜海支付令一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民督7号支付令已发生法律效力。支付令确定：被申请人王胜海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨登奎人民币129000.00元。本案和解后，被执行人王胜海按期未履行，杨登奎于2020年4月14日向本院申请恢复执行，申请标的：121000.00元，本院于当日立案执行。 执行过程：1、本院于2020年4月14日向被执行人王胜海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王胜海银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月20日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人王胜海在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2020年5月14日本院委托剑川县法院到剑川县不动产登记管理局查询，被执行人王胜海在剑川县不动产登记管理局无房产登记信息。5、2020年5月14日本院委托剑川县法院调查被执行人王胜海户籍所在地的财产情况，被执行人王胜海在户籍所在地未发现可供执行的财产。6、本院于2020年4月16日对被执行人采取了限制消费令措施。7、2020年6月30日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。8、本案未执行到位金额为121000.00元。 综上所述，因本案被执行人王胜海无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 梦 霞
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔终16号上诉人（原审原告）印志洪，男，1962年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人王韦，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市崇明区规划和自然资源局，住所地上海市崇明区城桥镇翠竹路1501号4楼。法定代表人龚霞，局长。委托代理人施小禹，上海市崇明区规划和自然资源局工作人员。委托代理人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。上诉人印志洪诉上海市崇明区规划和自然资源局（以下简称崇明规资局）行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年7月，印志洪承租了崇明区XX镇XX村XX队农户的部分承包地用于苗木种植。2015年9月30日，崇明规资局作出《拟征地告知书》，拟征收包括印志洪承租的部分承包地在内的XX村XX-XX组等处的集体土地。2015年10月23日，有关部门对印志洪被纳入征地范围土地的地上附着物进行调查，确认有香樟树290棵、卫矛3.402亩、桂花树5棵、黄杨树25棵。原上海市崇明县人民政府（现已变更为上海市崇明区人民政府）于2016年4月12日批准的《征地补偿安置方案》显示，印志洪上述地上附着物的补偿款共计人民币76,268元。2016年5月6日，印志洪向XX村村民委员会反映其种植在南横引河边上的苗木被损毁。2016年5月及2018年2月，印志洪曾以原上海市崇明县陈家镇人民政府（现已变更为上海市崇明区陈家镇人民政府，以下均简称陈家镇政府）等单位为被告向法院提起民事诉讼，要求其赔偿约7亩苗木毁损所造成的损失，后印志洪分别主动撤诉和因未缴纳诉讼费被按撤诉处理。2019年8月，印志洪向上海市崇明区人民法院提起了要求确认崇明规资局于2016年4月23日铲除其承租的位于XX镇XX村XX队约7亩农田上种植的苗木并清平土地的事实行为违法的行政诉讼，案号为（2019）沪0115行初826号。同时，印志洪一并提起了本案的行政赔偿诉讼，请求法院判令崇明规资局赔偿因违法征地行为给其造成的各项经济损失计2,537,800元。原审另查明，2020年2月28日，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115行初826号行政裁定书，驳回了印志洪的起诉。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，针对印志洪提起的要求确认崇明规资局铲除苗木等行为违法之诉，因不符合起诉条件，该院已依法裁定驳回了其起诉，在此情况下，其附带提起的本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件，亦应依法予以驳回。原审法院于2020年2月28日依法作出裁定：驳回印志洪的起诉。裁定后，印志洪不服，上诉至本院称，原审法院认定上诉人提供的证据不足以认定被诉行为是由被上诉人崇明规资局作出，但原审法院据以作出上述认定的理由均缺乏事实根据，不能成立。本案中，被上诉人作为涉案征地项目的组织实施单位，在无其他主体对涉案违法行为承担责任的情况下，应由被上诉人承担相应的法律责任，上诉人的起诉符合法定条件，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人崇明规资局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定征地的主体是人民政府，区县政府负责对征地决定公告并组织实施。具体的征地补偿安置方案制定系由区征地事务机构制订，被上诉人对补偿方案适用的补偿标准做合规审查。此外，被上诉人主要负责征收各个环节的组织和衔接，并不会直接实施具体的搬离工作。本案中，根据崇明县房屋（土地）征收中心与陈家镇政府签订的《征收集体土地补偿安置协议书》，地上附着物的搬迁工作应由陈家镇政府来落实，被上诉人并未实施上诉人诉称的行为，也无必要实施，在本案诉讼发生前，被上诉人也不知晓上诉人所称的情况，故被上诉人不适宜作为本案被告，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的基本事实无误，本院予以确认。另，上诉人印志洪对上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115行初826号行政裁定不服，上诉至本院，本院经审理后，于2020年6月29日作出（2020）沪01行终275号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人印志洪系在诉请要求确认被上诉人崇明规资局于2016年4月23日铲除其承租的位于XX镇XX村XX队约7亩农田上种植的苗木并清平土地的事实行为违法的同时，附带提起本案行政赔偿诉讼，该行政赔偿诉讼能否进入实体审理，首先取决于上诉人对前述事实行为的诉讼是否符合法定起诉条件。对此，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115行初826号行政裁定，以及本院作出的（2020）沪01行终275号行政裁定均认为，上诉人关于认定前述事实行为系由被上诉人崇明规资局实施的意见，尚不具备初步事实根据，其起诉不符合法定条件，进而裁定驳回其起诉。在此情况下，上诉人要求被上诉人对前述事实行为承担行政赔偿责任，亦缺乏初步的事实根据，其起诉同样不符合法定条件，依法应予驳回。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年六月三十日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2475号上诉人（原审被告）：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，总经理。被上诉人（原审原告）：张红，女，1968年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津团泊湖假日建设有限公司因与被上诉人张红商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津团泊湖假日建设有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津团泊湖假日建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津团泊湖假日建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2027元，减半收取1013.5元，由上诉人天津团泊湖假日建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王铎臻
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初303号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人彭某2，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人彭某2犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人彭某2及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人彭某2于2019年12月20日14时50许，在本市虹口区曲阳路第四小学门口，因家庭纠纷与被害人张某1发生口角并引发肢体冲突。期间，彭某2踢踹张某1胸腹部并拳击其头面部，致其受伤。同日，被告人彭某2主动至公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人张某1因外伤致左侧第7、8、9前肋骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤、双眼部挫伤、左侧上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。上述事实，被告人彭某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、彭某1、程某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《情况说明》《验伤通知书》、调取的视频资料及上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某2故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人彭某2犯故意伤害罪罪名成立。被告人彭某2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年六月十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特411号申请人：深圳市安和园物业管理有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧沙北路10号，统一社会信用代码9144030008079724XJ。法定代表人：林楚新，执行董事。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海立，广东扬权律师事务所实习律师。被申请人：李艳纯，女，1991年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，申请人深圳市安和园物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年4月13日作出的深坪劳人仲（碧岭）裁【2020】1016号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市安和园物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体理由详见申请书。被申请人李艳纯辩称，仲裁裁决是针对双方证据及事实的基础上做出的合法仲裁。具体答辩意见详见书面答辩状。本案审理期间，申请人提交以下证据：签订劳动合同的通知、催促签订劳动合同的通知两份、微信聊天记录、李艳纯工资结账清单、深圳市社会保险参保证明、深圳农村商业银行活期对账单、李艳纯8月26日至10月25日工资计算方式，拟证明申请人曾多次通知被申请人签订劳动合同，但被申请人故意拖延、拒绝签订劳动合同的事实以及被申请人前三个月为试用期，8月26日至9月25日应发工资为2712.3元，9月26日至10月25日应发工资为2960.5元的收入。被申请人质证认为，被申请人未收到任何催签合同书面通知，证据中的催签合同通知系申请人单方面事后伪造，另2020年2月17日被申请人因疫情尚在户籍地居家隔离，如何收到申请人出具的时间为2020年2月17日的书面催签合同文件？如果如申请人所言被申请人不签合同，申请人可以依法书面告知被申请人解除劳动合同，但被申请人在解除劳动关系之前并未收到任何来自申请人的解除劳动关系的书面文件，并且在此期间被申请人仍依照劳动关系照常按考勤上班。针对申请人的微信聊天记录，其没有显示与被申请人有直接关系，亦不能证明被申请人收到签合同通知。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了其月工资标准的证据以致仲裁委对被申请人的工资认定错误，且未签订书面劳动合同的原因是被申请人拒绝签订。本院认为，首先，申请人作为用人单位，应当依法制作及保存工资支付表，对劳动者的工资明细等进行记载。仲裁委以仲裁时申请人在依法持有该证据的情况下未提交该证据为由，采信被申请人关于工资数额的主张，符合法律规定。申请人未能举证该证据属于被申请人单方持有的情形，故申请人的该项撤裁理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。其次，仲裁委已经查明双方没有签订劳动合同，申请人虽表示未签订书面劳动合同是因为被申请人拒绝签订，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，这是用人单位的法定义务。该规定并未将因劳动者原因未签订书面劳动合同，作为用人单位可以不支付双倍工资的事由。如果劳动者拒不签订劳动合同，用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，书面通知劳动者终止劳动关系，而不是继续与其建立事实的劳动关系。因此，仲裁委裁决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合上述法律法规的规定，本院予以确认。综上，深圳市安和园物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市安和园物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市安和园物业管理有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2067号罪犯邓某忠，男，1987年8月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年6月13日作出(2018)粤1284刑初126号刑事判决，以被告人邓某忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月15日作出(2018)粤12刑终202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓某忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1363分，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓某忠予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执5号 申请执行人：郑文土，男，1955年2月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：江兰花，女，1958年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：童某，女，2003年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：李福军，男，1982年1月18日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人郑文土、江兰花、童某与被执行人李福军故意杀人罪一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑文土、江兰花、童某向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李福军偿还申请执行人郑文土、江兰花、童某赔偿款945927.5元，并且支付本院执行费11859.28元。 执行立案后，本院要求被执行人李福军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李福军并未向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，经查，被执行人李福军名下无可供执行财产，本案全部执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李福军未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产情况，本院已对被执行人李福军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑文土、江兰花、童某。 综上所述，被执行人李福军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙08执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光辉 二〇二〇年六月十日 书记员  谢 菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保249号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：牟彦锦，男，1990年03月19日出生，汉族,现住甘肃省天水市秦安县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟彦锦 所有的财产在人民币8098.3元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人牟彦锦隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牟彦锦银行卡、微信、支付宝账户内的资金8098.3元，冻结期限为十二个月。案件申请费100.98元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十六日书  记  员   旦增罗布
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6098号上诉人（原审原告）：上海明远建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EL1022室。法定代表人：王传，执行董事。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所伤害分所律师。被上诉人（原审被告）：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：金志钢，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。上诉人上海明远建筑工程有限公司因与被上诉人陈军强、金志钢买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海明远建筑工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海明远建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢13号申请执行人：齐齐哈尔市建北市场复生装潢材料商行,住黑龙江省齐齐哈尔建华区建北市场59号。被执行人：付文艳，女性,1966年1月10日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市建北市场复生装潢材料商行与被执行人付文艳买卖合同纠纷一案中，在被执行人账户中扣划3500元用于偿还申请人欠款后，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年六月十九日()书记员  金亚杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执96号之一 申请执行人宋某某，男，生于1980年8月28日，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金川集团公司钛厂职工，住本区。 被执行人陈某某，男，生于1978年9月12日，住本区。 被执行人张某某，女，生于1971年10月7日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日扣划被执行人陈某某银行存款728元，扣划被执行人张某某银行存款2000元，余款被执行人张某某自2020年6月起，每月28日前向法院缴纳800元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执96号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十七日 书记员 何建辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初397号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市宁河县维维利亚歌舞厅，住所地天津市宁河县芦台镇金翠路建国别墅区214号。经营者：阎涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河县维维利亚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十五日法官助理韩琳书记员张梦凝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5621号 原告：贾红旗，男，1971年10月7日生，汉族，河南省平舆县人，现住新疆库尔勒市。被告：库尔勒托玛琳矿业有限公司法定代表人：依明江·力提甫职务：经理统一社会信用代码：916528010577375214地址：库尔勒市团结南路25号小区27幢1-201室被告：李会明，男，1955年7月29日生，汉族，重庆市人，现住新疆库尔勒市。原告贾红旗诉被告库尔勒托玛琳矿业有限公司、李会明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾红旗，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司法定代表人依明江·力提甫，被告李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红旗提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日原告与第二被告以公司的名义签订一份租赁合同并用原告单位的挖土机，合同中约定每月租金65000元。第二被告于2017年10月16日出具一份欠条，原告多次催要被告以种种理由推托，故原告向贵院提出诉讼，请求依法判令被告支付租赁费240000元。被告库尔勒托玛琳矿业有限公司辩称；原告要求支付的租赁费与公司没有任何关系，公司不承担任何租赁费。被告李会明辩称；公司居然说不承担租赁费，那么2016年我为公司打工开挖土机，开才出来的东西现在还没有卖出去，我又没钱支付原告的租赁费，公司把挖出来的东西卖掉了我把原告的租赁费支付给原告，我可以自己卖，但公司又不让我卖。经审理查明：2017年5月24日，原告贾红旗作为出租人即乙方，被告李会明作为承租人即甲方签订了一份《工程机械租赁合同》约定，由李会明租用原告工程机械，租金每月为65000元，租赁期限为六个月，至2017年12月30日，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司在甲方被告李会明签名处加盖了公司的印章。合同签订后，李会明租用原告挖土机一台，但未按合同约定向原告支付租金，经原告催要后，被告李会明于2017年10月16日向原告出具欠条一份注明“欠贾红旗挖土机租金从2017年5月24日至2017年10月16日共计240000元，10月份付3万元，11月份付7万元，2017年12月付清”。但未按约定时间支付租金，故引起原告诉讼。另查明，2016年6月1日，被告李会明与被告库尔勒托玛琳矿业有限公司签订了一份矿山合作开采协议约定双方合作开采位于库尔勒市上户镇都吾尔北石英石矿相关事宜。2016年11月22日被告库尔勒托玛琳矿业有限公司向被告李会明出具了授权委托书，内容为：受托人李会明为公司的全权代理人，代表公司代理下列事项：一、矿山开采，销售。二、财务监督，项目洽谈，合同签订。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，公司均于承认，由此法律上产生的权利。义务均由委托人享有和承担。上述事实由原告的起诉状、被告的答辩意见，原告贾红旗提供的，原告与被告李会明于2017年5月24日签订的工程机械租赁合同，被告李会明出具的欠条，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司与被告李会明于2016年6月1日签订的矿山合作开采协议，2016年11月22日被告库尔勒托玛琳矿业有限公司向被告李会明出具的授权委托书，原、被告的庭审意见等证据在卷为证。本案争议焦点：1、原告要求支付的工程机械租金应由谁承担？本院认为；依法成立的合同受法律保护。本案中，原告贾红旗与被告李会明于2017年5月24日签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将其挖土机交付给被告使用，被告应当按约定履行其支付租金的义务。但被告李会明未按约定支付租金，其行为已构成违约，被告李会明于2017年10月16日向原告出具欠条一份注明欠原告挖土机租金240000元，对此事实被告李会明予以认可，因此原告主张的租金金额240000元本院予以认定。对于被告库尔勒托玛琳矿业有限公司是否承担支付租金的责任问题上，被告李会明向法庭提供的证据证实，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司与被告李会明之间为合作开发矿山关系，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司向被告李会明出具授权委托书，全权委托被告李会明签署合同等相关事宜，而且被告库尔勒托玛琳矿业有限公司对原告贾红旗与被告李会明签订的《工程机械租赁合同》予以认可并加盖了公司印章，表示对被告李会明的行为予以认可，且合同实际已经履行。对于被告李会明出具的欠条被告库尔勒托玛琳矿业有限公司不予认可，称该240000元的租金不在其公司开采的范围内，但是公司向被告李会明出具的授权委托书明确约定代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，公司均于承认，由此法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十五条规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。根据以上法律规定，被告库尔勒托玛琳矿业有限公司对被告李会明的行为承担民事责任。被告李会明与被告库尔勒托玛琳矿业有限公司之间系合作开发矿石关系，且被告李会明系与原告签订的《工程机械租赁合同》的签署人以及实际履行人，由其向原告出具了租赁费欠条，作为合作人应当对外所欠的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定判决如下：被告库尔勒托玛琳矿业有限公司和被告李会明于判决生效即日一次支付给原告贾红旗挖土机租金240000元。本案受理费4900元由被告库尔勒托玛琳矿业有限公司和李会明负担同上款一并支付给原告贾红旗。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  长   坎买尔· 克合热曼人民 陪 审员   冯   永   延人民 陪 审员   余   凤   珍二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29知民初17号   原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。   法定代表人：王明超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马苗，新疆天澈律师事务所律师。   被告：阿克苏市伯爵文化娱乐城，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红桥区人民北路红桥小区1号楼地下一层。   经营者：克依木·居马，男，维吾尔族，该娱乐城负责人。   原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告阿克苏市伯爵文化娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。   审  判  长   臧   苏   红   审  判  员   孙   朝   红   人民 陪 审员   阿孜古力·艾海提   二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 十 日   法 官 助 理   李   克   永   书  记  员   马      薇
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初363号原告：连飞龙，男，汉族，1954年9月26日出生，初中文化，住长子县。被告：崔双英，女，1947年9月26日出生，汉族，初中文化，住长子县。被告：柴晚秀，女，1950年7月1日出生，汉族，住长子县。被告：李有山，男，1945年8月23日出生，汉族，住长子县。被告：秦家佐，男，1945年7月25日出生，汉族，住长子县。被告：闫云华，女，1956年7月7日出生，回族，住长子县。被告：张贵风，女，1941年1月20日出生，汉族，住长子县。原告连飞龙与被告崔双英、柴晚秀、李有山、秦家佐、闫云华、张贵风确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告连飞龙于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连飞龙撤诉。案件受理费50元，由原告连飞龙负担。审判员 郭先锋 二〇二〇年六月十五日书记员 王思然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：韩卯，男，1982年2月5日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初26201号民事判决书申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩卯信用卡纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年六月十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2757号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：火车站东路石道旺综合超市，经营场所甘肃省兰州市城关区火车站东路326号。经营者：石道旺。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人火车站东路石道旺综合超市侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且实际履行为由，于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。火车站东路石道旺综合超市同意撤回起诉。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经火车站东路石道旺综合超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5124号民事判决；二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取187.5元，二审案件受理费减半收取25元，均由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 茜审 判 员  何 佳审 判 员  王晶琦二〇二〇年六月二十八日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初134号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，曾用名黄某某，男，1992年7月15日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，中专文化，务工，住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年6月19日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉〔2020〕103号                               指控事实                       2020年3月9日17时许，被告人黄某与其妻子莫某某在卢某某家吃烧烤喝酒，吃了一会之后莫某某就离开了。后被告人醉酒驾驶（持有C1D驾驶证）贵JXXXXX号普通二轮摩托车从罗甸县XX路往罗甸县XX路方向行驶，22时25分许，当被告人驾驶车辆行驶至罗甸县XX西路与XX路路口80米处时与由杜某驾驶的贵FXXXXX号重型厢式货车发生碰撞，造成被告人受伤，两车损失的道路交通事故。罗甸县公安局交通警察大队民警在现场勘查时，发现黄某有酒后驾驶嫌疑，因当事人受伤严重未进行酒精呼气式检测，在医院对被告人进行救治的过程中，抽取被告人黄某5ml血样两管并送检，经贵州中一司法鉴定中心对黄某血样进行乙醇含量鉴定，结果为230.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。                               被告人             意见                       被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，对其可从重处罚；被告人具有归案如实供述自己的犯罪事实的坦白情节，认罪认罚，主动履行财产刑，依法对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟（￥1 000.00，已缴纳）元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 国 伦             二○二○年六月二十四日             书 记 员 王 红 露
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1146号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，公司董事长。被执行人魏学臣，男，1963年11月10日出生，汉族，住临清市。被执行人张春英，女，1966年3月27日出生，汉族，住址同上。被执行人魏际云，男，1978年8月2日出生，汉族，住临清市。被执行人乔召红，女，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。被执行人王玉忠，男，1961年9月7日出生，汉族，住临清市。被执行人穆广，女，1960年3月21日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2465号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏学臣、张春英、魏际云、乔召红、王玉忠、穆广的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十九日书记员 张学强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执565号 申请执行人：朱经水，男，1953年8月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：杨井峰，男，1966年8月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人朱经水与被执行人杨井峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初1967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元及利息，案件受理费3100.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2020年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨井峰纳入限制高消费及失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中查明被执行人名下有住房公积金现已提取退付至申请执行人账户并对其住房公积金账户进行了冻结。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1967号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月十六日 书记员  周冬慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异44号 案外人：王波，男，1974年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市泰山区温泉路789号。 法定代表人：马新生，行长。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路（五岳专用汽车公司以东）。 法定代表人：吴士奎。 被执行人：吴士奎,男，1974年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李伟，女，1976年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼）。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：泰安市宁阳县经济开发区（京台高速以东、泰山大街以西万力重汽股份有限公司1栋）。 法定代表人：王清，经理。 在本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行（以下简称莱商银行）与被执行人泰安海威数控机床有限公司（以下简称海威公司）、吴士奎、李伟、万力重汽股份有限公司（以下简称万重公司）、王清、杜召元、泰安三鑫重工有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王波向本院递交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王波称：请求解除对案外人所有的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××房产（泰房权证泰字第××号、以下简称涉案房产）。理由如下：一、涉案房产早在法院查封前已经出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，不得对该房产进行查封、执行。根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书（以下简称455号民事判决书）第19页认定，2009年前后，案外人向杜召元清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，房管局对该房屋的抵押登记一直未能消除，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。二、对涉案房产的执行行为损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存与居住权利。万力电子公司破产尚拖欠案外人数年工资，房产已经成为案外人一家重要生活物资，法院对包括案外人在内20名破产职工房产的执行，不利于社会稳定。三、根据455号民事判决书，涉案房产虽然登记在杜召元名下，但杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有，法院不能对该房产进行执行。 申请执行人莱商银行答辩称：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款规定，对于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其权利人，涉案房地产登记所有权人为杜召元，提出异议的案外人不是本案权利人。二、无论案外人所称全款购买房屋的行为是否真实，其长时间未通过法律途径向出卖人主张办理过户手续，放任其“购买”的房屋被抵押，导致房屋权属不清，属其自身过错，案外人如认为杜召元的处分行为有损其权益，应向杜召元主张权利，与本执行案件无关。三、本案执行依据系依据已生效的法律判决，并无错误，案外人应依法申请再审、提起执行异议之诉或其他程序解决。 为证实自己的主张，案外人王波提交两组证据：证据一是泰山区人民法院455号民事判决书，证实2009年前后，案外人向杜召元付清了购房款并一直实际居住。涉案房产之所以未办理过户登记，是因为杜召元将该房屋抵押，案外人对于房产未办理过户登记不负有过错。杜召元并非真实所有权人，涉案房产的真实物权归案外人所有。证据二是产籍证明。莱商银行质证称，判决书与本案无关联性，即使判决书反映的问题与本案相似，案外人应当通过再审或者执行异议之诉来解决。 本院经审查，查明以下事实： 莱商银行与海威公司、吴士奎、李伟、万重公司、王清、杜召元、三鑫公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁09民初53号民事裁定书，认定莱商银行的财产保全申请符合法律规定；于2018年4月2日作出（2018）鲁09执保20号执行裁定书，裁定冻结海威公司等名下银行存款3300万或查封、扣押其相应价值的财产；于2018年4月8日作出（2018）鲁09执保20号协助执行通知书，查封杜召元名下房产，房产证号为泰房权证泰字第××号、17××44号、17××90号……173283号共10套。本院于2018年8月2日作出（2018）鲁09民初53号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，根据莱商银行的申请，本院于2019年5月10日立案执行，案号为（2019）鲁09执120号。 另查明，中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称建行东岳支行）诉山东沃尔重工科技有限公司、海威公司、山东泰山大力重工有限公司、公红军、公延苓、刘爱美、王久明、杜召元、王清、李伟、吴士奎金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院于2016年11月4日作出455号民事判决书，该判决书认定王波等人于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并相继入住，但杜召元违反合同约定于2009年11月将涉案房产的房产证、土地使用权证登记在自己名下，杜召元并非涉案房产的真实所有权人。建行东岳支行上诉至本院，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁09民终2132号民事判决书，该判决书认定本案有证据证实王波等20人就涉案房产于2009年3月与刘爱美、杜召元分别签订《房屋买卖合同》约定刘爱美、杜召元将该房屋分别卖给第三人，第三人交纳购房款并相继入住，虽然没有办理过户手续，但该涉案住房已被第三人占有并使用。建行东岳支行不服，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁09民申10号民事裁定书，裁定驳回建行东岳支行的再审申请。2020年4月7日，455号民事判决书承办人王翠出具《法律文书生效证明》，证明455号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点是：案外人王波的异议理由能否阻却执行。 泰山区人民法院455号民事判决书认定王波于2009年前后与杜召元签订《房屋买卖合同》、交纳购房款并入住，且杜召元违反买卖合同约定为涉案房产办理产权登记，根据上述判决可以认定王波在本院查封前购买了涉案房产、交纳购房款并已经合法占有，且未办理过户登记也并非案外人王波自身原因，故案外人王波对登记在被执行人杜召元名下的不动产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除本案执行。综上，案外人王波的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼l号楼2单元4层402号房产（泰房权证泰字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年六月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执120号申请执行人：王雪松,男,1982年7月20日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：罗景学，男,1982年1月30日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王雪松与被执行人罗景学借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）黑1121执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇二〇年六月二十八日书记员  孙铁权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6526号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终111号 上诉人（原审原告）:刘玲。 被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区工业和商务局。住所地：贵州省铜仁市碧江区人民政府川硐办公区主楼6楼。 法定代表人：刘陶发，该局局长。 原审第三人：铜仁市矿产供销公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区金码头5栋404号。 法定代表人：支维伦，该公司总经理。 上诉人刘玲因与被上诉人铜仁市碧江区工业和商务局（以下简称碧江工贸局）、第三人铜仁市矿产供销公司（以下简称铜仁市矿产公司）其他行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初14号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玲起诉请求：1.判决碧江工贸局为刘玲缴纳2004年至2019的养老保险金；2.判决碧江工贸局赔偿刘玲在企改中应享有的安置费；3.判决碧江工贸局赔偿刘玲造成的精神损害费。 一审法院认为，刘玲要求赔偿企业改制安置费的请求，相关事实已经铜仁市碧江区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）黔0602民初242号民事判决、铜仁市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）黔06民终613号民事判决认定并已生效，属于重复起诉，不予审查。刘玲要求碧江工贸局按劳动法有关规定赔偿刘玲精神损害费，以及为其缴纳2004年至2019的养老保险金的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款规定，裁定:驳回刘玲的起诉。预交的案件受理费50元，退还刘玲。 刘玲上诉请求：撤销（2020）黔0624行初14号行政裁定，依法支持其诉讼请求。事实和理由：刘玲至今是铜仁市矿产公司的职工，2005年铜仁市矿产公司企业改制方案中将刘玲列入企业改制安置人员。改制方案已经贵州省铜仁市乡企局批复同意。因资金不足，安置没有兑现。2011年经碧江工贸局操作将铜仁市矿产公司采矿权拍卖后，重新制定企业改制安置补充方案。重新拟定安置方案剥夺了刘玲作为企业改制安置人员的权利。碧江工贸局滥用职权，严重侵害刘玲的合法权益，应为铜仁市矿产公司裁承担责任。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会养老保险是劳动者与用人单位履行劳动合同中的共同义务，不属于行政案件的受案范围。贵州省铜仁市碧江区人民法院根据刘玲的主张作出（2017）黔0602民初242号民事判决，认定其与铜仁市矿产公司签订的劳动合同有效。现有证据不能证明刘玲与碧江工贸局存在劳动关系，其要求碧江工贸局为其缴纳养老保险金没有事实根据和法律依据。刘玲要求碧江工贸局赔偿安置费的请求，在（2017）黔0602民初242号案件中已经提出。从该案可知，刘玲于2011年就已知晓未将其作为安置人员进行安置，现提起行政诉讼超过起诉期限。刘玲向碧江工贸局主张精神抚慰金没有事实和法律依据。一审驳回刘玲的起诉，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 刘贵波 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴万军 书记员舒雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2366号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1,TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。法定代表人贺施瑶，该行行长。被执行人刘屹杰，男，汉族，1987年3月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行申请强制执行被执行人刘屹杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省清镇市公证处(2019)黔清镇证执字第101号公证债权文书，向被执行人刘屹杰发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘屹杰向申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行支付本金等共计252789.82元，并承担案件执行费3691.00元，但被执行人刘屹杰至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月11日、2020年3月6日、202年6月22日通过全国网络查控系统查询被执行人刘屹杰名下无房屋登记，冻结扣划被执行人刘屹杰名下银行存款16555.80元，并已发还申请人，其余未发现被执行人刘屹杰有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月5日本院对被执行人刘屹杰纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月5日被对执行人刘屹杰采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人刘屹杰名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人刘屹杰名下无公积金缴存账户。6、查封被执行人刘屹杰名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、我院执行工作人员到被执行人刘屹杰住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人刘屹杰在该地有登记居住信息，但已不在该地居住，也没有关于刘屹杰的其他信息，现被执行人刘屹杰下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行代理人韩玉婕，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行代理人韩玉婕表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人刘屹杰下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行代理人韩玉婕同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行代理人韩玉婕释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行代理人韩玉婕明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1429号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：孟奎，男，汉族，1989年9月7日出生住，住陕西省兴平市。被告：孟太民，男，汉族，1966年7月28日出生，住陕西省兴平市。本院于2020年4月22日受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称“长合公司”）诉被告孟奎、孟太民追偿权一案后，经初步审查，被告因购买车辆款项不足，由原告协助被告办理信用卡贷款购车。被告孟奎向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理贷款，双方于2016年11月23日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告长合公司与被告孟奎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告孟太民向原告长合公司出具反担保函。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。因该合同以上内容系约定合同发生纠纷的管辖法院，涉及双方当事人的权利义务，该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证。另经本院询问，原告向本院提交了其在重庆市荣昌区的房屋租赁合同，以证实其在重庆市荣昌区设立办事处，但原告所称的办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告系有限公司，登记地为浙江省杭州市拱墅区，原告并未举证证明重庆市荣昌区系其主要办事机构所在地，也未证明重庆市荣昌区是与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告孟奎的户籍地在陕西省兴平市，故本案移送陕西省兴平市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省兴平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姚梅二〇二〇年六月十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初522号原告：朱娥英，女，汉族，1958年7月8日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：程让，男，汉族，1966年8月8日出生，朔州市人，朔州市朔城区广播电视局副局长，现住朔州市，身份证号：。原告朱娥英诉被告程让民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱娥英到庭参加了诉讼活动，被告程让经朔城区人民法院传票传唤后，在开庭时间未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱娥英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45500元及截止2020年4月9日拖欠的利息23807.5元；2、请求判令被告支付从2020年4月9日至债务实际履行之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告向原告提出借款50000元，约定月利率为1.5%。原告在出借款项后，被告提出实际出借45500元，另外4500元冲抵半年利息。双方达成协议后，被告向原告出具借款50000元的《借条》，但原告实际出借给被告45500元，并通过银行转账转入被告中国银行的账户。2017年10月9日，原告向被告索要债务，被告称暂时无能力还款，向原告出具另一支《借条》，并收回了2016年1月9日出具的《借条》。后被告于2018年支付原告利息6000元，于2019年支付原告利息5000元。之后，被告拒绝还本付息。截止2020年4月9日，被告仍尚欠原告本金45500元，利息23807.5元，本息合计69307.5元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告程让未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明借款事实；3、转账凭证一份，证明2016年原告给被告打款44500元。被告程让未出庭，未提供书面证据，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告向原告提出借款50000元，约定月利率为1.5%。双方达成协议后，被告向原告出具借款50000元的《借条》，但原告实际出借给被告45500元，另4500元冲抵利息，并通过银行转账转入被告中国银行的账户。2017年10月9日，原告向被告索要债务，被告称暂时无能力还款，向原告出具另一支《借条》，并收回了2016年1月9日出具的《借条》。后被告于2018年支付原告利息6000元，于2019年支付原告利息5000元，之后，被告拒绝还本付息。截止2020年4月9日，被告仍尚欠原告本金45500元，利息23807.5元，本息合计69307.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提交借条及本院法庭调查的事实可以证实，原告与被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本息的诉求本院予以支持。关于本案利息问题，原告申请借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程让于本判决生效之日起十日内向原告朱娥英偿还借款本金45500元并支付利息（利息按年利率18%计算从2016年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已支付利息11000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元（原告已预交766元），由被告程让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年六月十一日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1416号上诉人（原审原告）：江苏奔尔达科技有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区梅花大道西侧（江苏联升汽车部件有限公司院内）。法定代表人：姚宗全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈爱民，男，1966年12月2日出，汉族。上诉人江苏奔尔达科技有限公司（以下至判决主文前简称奔尔达公司）因与被上诉人沈爱民工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奔尔达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明事实，适用法律错误。被上诉人虽然被认定为工伤，但是其已经在交通事故损害赔偿中获得了所有赔偿，上诉人不需要再向其承担工伤赔偿责任，支付工伤赔偿费用。为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉。被上诉人沈爱民辩称：交通事故赔偿和工伤保险赔偿不是一回事,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。奔尔达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决奔尔达公司无需支付沈爱民各项工伤保险待遇212358.83元；2、本案诉讼费由沈爱民负担。一审法院认定的事实：一、入职时间：2017年2月；二、发生工伤时间：2017年7月3日；三、住院起止日期：2017年7月3日至2017年8月1日（盱眙县中医院），共计30天，医嘱建议休息5个月；2019年3月19日至2019年4月1日，共计15天，医嘱建议休息3个月；四、工伤认定时间：2017年7月18日，后奔尔达公司不服，提起行政诉讼，经法院生效判决驳回其诉讼请求；五、伤残等级鉴定时间：2019年9月11日；六、伤残等级；七级；七、申请仲裁时间：2019年10月15日；八、仲裁请求：1、解除双方间劳动关系；2、奔尔达公司给付沈爱民停工留薪期工资45600元、一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元、劳动能力等级鉴定费200元、交通费1000元、经济补偿金9500元。九、仲裁结果：解除双方劳动关系，奔尔达公司支付沈爱民停工留薪期工资26962.62元、一次性伤残补助金36896.21元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，共计212358.83元。一审法院认为：因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的，劳动者已经获得侵害人赔偿的，仍有权就除医疗费部分外获得工伤保险待遇。对于停工留薪期工资，沈爱民住院45天，医嘱建议休息八个月，仲裁裁决9.5个月有事实和法律依据。现沈爱民认可仲裁裁决，一审法院予以确定。依照《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第四十一条,《工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第三十七条的规定，一审法院判决奔尔达公司于判决生效后十日内赔付沈爱民停工留薪期工资26962.62元、一次性伤残补助金36896.21元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元，共计212358.83元。案件受理费10元，减半收取5元，由奔尔达公司负担。二审中，双方方均未提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人承担工伤赔偿责任。本院认为：由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可以依据侵权行为向加害人请求人身损害赔偿，一方面可以依工伤保险的规定请求工伤保险赔偿。如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应该扣除第三人支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、入院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。本案中沈爱民构成工伤，其虽在交通事故中获得偿付但并不因此免除上诉人的工伤保险赔偿责任，上诉人奔尔达公司依法应支付相应工伤保险费用。双方对争议事项金额无异议，本院予以确认。综上,奔尔达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏奔尔达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年六月五日法官助理 孙祚伟书 记 员 张成秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1112号罪犯杨菊花，女，1963年4月2日出生，汉族，高中肄业，原住河南省灵宝市。现在河南省女子监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1282刑初626号刑事判决，认定被告人杨菊花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人杨菊花退赔被害人武某58000元。刑期自2017年7月7日起至2021年1月6日止。于2018年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杨菊花减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨菊花自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨菊花自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨菊花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨菊花准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年7月7日起至2020年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  姜新龙
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初397号原告韩献琳，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人吴之君。原告韩献琳不服被告上海市公安局普陀分局作出的行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月16日依法立案受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩献琳撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  孙 迪审 判 员  张 忠审 判 员  陈 颖二〇二〇年六月十九日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初554号 原告：陈良光，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告：郑海明，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 共同委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：黄国语，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 第三人：廖秀娟，女，1967年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 原告陈良光、郑海明与被告黄国语、第三人廖秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良光、郑海明共同委托诉讼代理人**建，被告黄国语、第三人廖秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良光、郑海明向本院提出诉讼请求：1．确认陈良光、郑海明与黄国语及第三人廖秀娟于2006年10月14日签订的《合伙经营补充协议》合同有效；2．黄国语将坐落于顺昌县小班（山定小班号为6林班2、3、6、9小班）120亩山场变更登记为陈良光、郑海明、黄国语、廖秀娟四人共有；3．由黄国语承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月，陈良光、郑海明、黄国语、廖秀娟四人与谢世儒达成坐落于顺昌县小班山场的转让协议，口头约定了转让款为人民币6.5万元，并共同直接将转让款交付给谢世儒。2006年10月1日，由黄国语个人代表四人与谢世儒，按口头协议的约定签订了《转让山地承包协议》。为明确合伙人各方权益，2006年10月14日，陈良光、郑海明、黄国语、廖秀娟四人签订《合伙经营补充协议》，确认四人合伙购买涉案山场，股份四人均享（即各25%）。合同签订后黄国语未经陈良光、郑海明等人同意，私自将林权办理到自己个人名下，随后，陈良光、郑海明持《合伙经营补充协议》到林权证登记部门办理了变更登记手续，黄国语即向政府部门信访，称林权变更未对其进行告知属于程序违法，林业局调查后，以陈良光作为林业局职工购买经营山场未进行报备违规为由给予警告处分，同时，撤销了林权变更登记。此后，陈良光、郑海明要求黄国语协助办理林权变更登记，但黄国语不予理会。 黄国语辩称，2006年与陈良光、郑海明等合伙购买涉案山场并对陈良光、郑海明所占该山场的份额没有异议。但该山场2007年是村里统一办理林权证，并不是黄国语私自将林权办理到个人名下的，2015年陈良光、郑海明利用职权对林权证进行更改，才是这场纠纷的原因。山场是陈良光、郑海明、黄国语共有的，但山场转让16年间都系其一人经营管理，现在陈良光、郑海明要求对林权证进行变更登记，需支付黄国语16年间的管理山场工资。 廖秀娟辩称，《合作经营补充协议》上的签名不是本人签署，系在不知情的情况下他人代其签署，该片山场与本人没有关系，对该山场本人不占有股份。 本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，谢世儒与黄国语签订《转让山场承包协议》，约定：谢世儒将顺昌县水南新屯村土名“同丁山”，山定6林班2、3、6、9小班，二类6林班2大班2小班和6林班3大班4小班，面积120亩的山地、林权，有偿转让给黄国语承包经营。转让费为人民币65,000元。2006年10月14日，黄国语、陈良光、郑海明、廖秀娟签订《合作经营补充协议》，约定：顺昌县水南新屯村土名“同丁山”，山定6林班2、3、6、9小班，二类6林班2大班2小班和6林班3大班4小班，面积120亩的山地、林权，由黄国语、陈良光、郑海明、廖秀娟共同投资人民币66，000元，股份由四人均享（即各25%）。在经营过程中，任何一方需转让股权时需经另外三位股东同意方可转让，否则视为无效。林木由黄国语负责看管，后续工作另三位股东负责。 该片山场林权登记权利人为黄国语，林权证（顺林证字［2007］第21051129号）。2015年12月4日陈良光、郑海明未经黄国语同意将上述林权证变更为黄国语、陈良光、郑海明、廖秀娟共有引起纠纷，后因黄国语向有关部门提出异议，顺昌县不动产登记中心对该林权变更登记予以撤销。现林权证仍登记在黄国语一人名下。 另查明，黄国语在第三人廖秀娟不知情的情况下在《合作经营补充协议》上签署其名，第三人廖秀娟对该签字予以否定，并表示对该山场没有任何股份。 本院认为，黄国语、陈良光、郑海明签订《合作经营补充协议》意思表示真实，未违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方应按照约定全面履行各自的义务。廖秀娟当庭表示该协议上的签名不是本人签署，本人不予追认，故该《合作经营补充协议》对廖秀娟不具有约束力。但不影响陈良光、郑海明、黄国语签订的《合伙经营补充协议》效力，对于陈良光、郑海明请求确认《合伙经营补充协议》有效，本院予以支持。因此该山场由陈良光、郑海明、黄国语按照25%、25%、50%的份额按份共有。黄国语的山场16年的管护费应由陈良光、郑海明支付的抗辩，系另一法律关系，黄国语可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下： 一、确认陈良光、郑海明与黄国语于2006年10月14日签订的《合伙经营补充协议》有效。诉争山场由陈良光、郑海明、黄国语按照25%、25%、50%的份额共同共有。 二、黄国语应于本判决生效之日起一个月内协助陈良光、郑海明办理该山场林权证变更登记。 案件受理费人民币3，600元，适用简易程序审理减半收取人民币1，800元，由陈良光、郑海明、黄国语负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 欧 阳 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱倩云 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1181号原告：黄楷娜，女，汉族，1990年9月3日出生，住揭阳市榕城区***************之4。被告：深圳市博艺汇科技有限公司，住所：深圳市龙岗区****珠江广场酒店区域D栋1207-P。法定代表人：王某1。原告黄楷娜与被告深圳市博艺汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄楷娜撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄楷娜负担。审 判 员 赖荣利二〇二〇年六月十二日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4557号原告：吕某，女，1981年3月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1983年9月18日生，汉族，住平度市。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、吕某与刘某自愿离婚；二、婚生子刘轩彤由吕某抚养，刘某自2020年7月份开始，每月承担抚养费800元至刘轩彤年满18周岁止，于每月月底前支付。刘某可每月探视孩子，吕某应予以协助；三、案件受理费50元，减半收取25元，由吕某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年六月八日法官助理吴俊洁书记员刘坤
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初867号原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款21200元。事实与理由，2018年2月28日被告杨某向原告王某借款21000元，双方约定利息每日100元，2018年3月9日还清借款本息，被告向原告偿还了借款利息900元，剩余欠款至今未偿还，经多次催要未果。被告杨某辩称，原告王某是专职放贷人员，麻婷婷是王某的业务员，二人携带房屋租赁合同到被告杨某家中向其放款，被告杨某向原告王某借款30000元，原告王某扣除借款利息后实际向被告杨某转款20700元。双方约定每日偿还借款利息，借款当日原告给付被告14200元，原告王某业务员又拿走其中的10000元。借款到期后，原告王某每天威胁恐吓被告杨某让其还款，还和他人弄坏其家中防盗门强行进入，被告杨某报警后，临河区公安局巡防队出警并受理了此案。被告杨某多次联系麻婷婷让其偿还王某借款10000元，但麻婷婷已被公安机关以诈骗罪逮捕。本院经审理查明，2018年2月28日，被告杨某通过麻婷婷拟向原告王某借款30000元，同日向原告王某出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条，杨某今日向王某贷款叁万元，於2018年3月9日到期归还全部本金，欠款人：杨某，担保人：麻婷婷”。原、被告双方约定借款利息为每日100元。欠条出具后，当日原告王某扣除借款利息后实际向被告杨某转款14200元，于2018年3月1日向被告杨某转款2000元，于2018年3月5日向被告杨某转款4500元，原告王某共计向被告杨某转款20700元。本院认为，原告王某向被告杨某借款涉嫌经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某起诉。案件受理费305元，原告王某预交152.50元，退还原告王某152.50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  付来云二〇二〇年六月十日书记员  李晓云
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢296号之一申请执行人：彭某，女，汉族，1968年10月17日生，重庆市沙坪坝区。被执行人：王某，男，汉族，1964年4月5日生，住重庆市北碚区。关于彭某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求共同财产分割补偿69500元，以及执行费。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢296号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年六月十九日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1224号原告：赵素兰，女，1956年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃维金律师事务所律师。被告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人：陈建眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年出生，汉族，该公司法律事务部副经理，住甘肃省兰州市城关区。原告赵素兰与被告兰州海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素兰及其委托诉讼代理人金永俊、被告海亮公司委托诉讼代理人陶积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素兰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2018年5月17日签订的《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月原告欲购买被告海亮公司开发的位于兰州市西固区住宅，被告公司售房部销售顾问张洁明示该楼盘没有房源，若一定要购买，必须购买车位，否则不予出售住宅。原告迫于无奈于5月17日违心签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》（车位号为510号）后，才选购了房产，原告认为国家三令五申禁止开发商捆绑销售，但被告不顾相关法律规定，反而强行交易，据原告了解其他商户，别人买的车位才是6、7、10万元左右不等，反而原告被被告捆绑销售的价格高达17万元，严重违反了法律规定的公平原则。事后原告多次找被告协商处理无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告海亮公司辩称，1、原告所诉事实缺乏依据，被告不存在原告所述的捆绑销售事实；2、原告与被告签订的合同未违反公平原则，原告作为开发商有权对车位自主定价，车位因其位置、定期销售政策不同价格也不同，原被告通过签订合同形式对车位使用权进行处分，并不违反强制性规定。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告赵素兰于2018年5月12日向被告海亮公司交付车位定金4万元，于2018年5月17日交付车位使用权转让费5万元，同日，原被告双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，该协议载明“海亮公司同意赵素兰购买地下停车位1个，车位编号为510号。该车位为使用权，其使用年限与双方所签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同（该合同载明土地使用年限自2015年7月10日至2085年7月9日），车位使用权转让价格为17万元”。2018年7月20日、11月20日，原告赵素兰分两次向被告海亮公司交付车位使用权转让费各4万元。另查明，2018年6月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同载明原告购买“海亮熙岸华府”第7幢1单元302号房屋。本院认为，原告赵素兰诉称被告海亮公司违反法律规定捆绑销售、强行交易，且其支付的转让车位使用费价格与其他业主不同，违反公平原则。根据原告所举证据，无法认定被告有强行交易行为，原告于2018年5月12日交付车位定金4万元，5月17日交付5万元，同日双方签订《海亮熙岸华府项目地下停车位使用权转让协议》，《商品房买卖合同》签订于2018年6月26日，车位使用权转让协议与购房合同的签订情况无法确认被告捆绑销售、强行交易的事实。此外，原告提交的微信聊天记录，聊天对象及聊天内容真实情况无法确认，根据以上证据不能判定被告就车位使用权转让或商品房销售与原告强行交易的事实存在。关于车位使用权转让价格，涉案车位使用费的转让价格与其他业主的转让价格即使不同，也并不违反法律禁止性规定，与公平原则无涉。因此对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵素兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 轶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2384号上诉人（原审被告）：沈阳金通停车设备制造安装有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：顾垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳金泊通停车设备安装有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：于江龙，该公司经理。委托诉讼代理人：于景志，男，1957年3月1日出生，汉族，该公司副经理，住沈阳市大东区。被上诉人(原审原告)：沈阳昂拓链条链轮有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张涛，该公司经理。上诉人沈阳金通停车设备制造安装有限公司（以下简称金通公司）、沈阳金泊通停车设备安装有限公司（以下简称金泊通公司）因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。金通公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院根据双方当事人之外的第三方决定买卖合同的买受人是否负债及负债多少是错误的。金泊通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方之间不存在业务往来，仅凭还款计划就被判欠款，不符合法律程序。沈阳昂拓链条链轮有限公司（以下简称昂拓公司）答辩：一审判决正确，请求维持原判。昂拓公司一审诉讼请求：偿还货款448,130元。一审法院查明：2018年12月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告金泊通公司签订还款计划一份，载明：“甲方承诺：将沈阳金通停车设备制造安装有限公司拖欠乙方的购货款，总计金额448,130.00元（肆拾肆万捌仟壹佰叁拾圆整），由甲方负责在未来一年内分批偿还，其中尚未开具发票的82,949.00元，在甲方还款相应数额时开具给甲方。乙方保留视甲方履行还款承诺的诚意，并在诉讼时效期限内，继续向沈阳金通停车设备制造有限公司追讨欠款的权利。”另查明，金通的投资人于2018年7月3日由江玲、于明刚、于江龙变更为北京泊宝机器人科技有限公司，法定代表人由于明刚变更为苏刚；于明刚与金泊通公司法定代表人于江龙为父子关系，金泊通公司代理人陈述还款计划系金通公司原法定代表人于明刚让其儿子于江龙任法定代表人的金通公司出具。一审法院认为，关于原告与被告金通公司之间是否存在买卖合同关系，还款计划系金通公司原法定代表人于明刚让金泊通公司出具，鉴于原金通公司法定代表人与金泊通公司法定代表人的身份关系，结合被告金通公司给原告汇款的凭证，同时金通公司也未举证证明与原告公司之间因存在其他业务而汇款的证据，本院对原告主张的与被告金通公司存在买卖合同关系予以认定。根据原告与被告金泊通公司签订的还款计划，金泊通公司承诺分批偿还原告货款，但被告金泊通公司未依约履行，已经违约，本院对原告要求被告金泊通公司偿还欠款的诉讼请求予以支持；金通公司的投资人虽变化，是金通公司内部变更，不影响公司对外承担民事责任，金通公司作为债务人，亦应承担责任。一审法院判决：被告沈阳金通停车设备制造安装有限公司、沈阳金泊通停车设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳昂拓链条链轮有限公司货款448,130元。案件受理费减半收取后为4,011元，由被告沈阳金通停车设备制造安装有限公司、沈阳金泊通停车设备安装有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提供了电子邮件销售明细账及短信回复内容确认明细账正确，证明金通公司欠货款416929元，金泊通打款银行凭证、出库单，用以证明双方之间存在业务往来。以上证据通过质证，本予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的证据足以证明金通公司拖欠货款416929元，故金通公司的上诉请求本院不予支持。金泊通公司出具还款协议，承诺偿还，属于债的加入，不违法法律规定，合法有效，金泊通公司应当承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16044元，由上诉人沈阳金通停车设备制造安装有限公司和沈阳金泊通停车设备安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月二十八日法官助理书记员李国楠吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1973号申请执行人：黄某祥，男，1987年6月14日出生，汉族，住址：三亚市崖州区。申请执行人：洪某明，男，1989年6月12日出生，汉族，住址：三亚市崖州区。被执行人：黄某，男，1980年9月20日出生，汉族，住址：海南省三亚市崖州区。关于黄某祥、洪某明与黄某刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2019）琼0271刑初408号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黄某祥、洪某明向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日予以立案执行。依据生效判决，黄某应自判决生效之日起十日内分别向黄某祥支付人身损害金48955.04元、向洪某明支付人身损害金56460.74元，以上共计105415.78元。执行过程中，本院向黄某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因黄某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人黄某纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对黄某名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现黄某存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关黄某财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有105415.78元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现黄某存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二 〇 二 〇 年 六 月 十六 日                                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志洪，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人胡志洪民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7825号之一 被执行人：白以福，男，汉族，1975年9月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人白以福犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初275号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。 另外，本院委托佛山市南海区看守所调查被执行人的财产状况。看守所回复反映，被执行人于2020年5月28日报告无可供执行的财产、也无亲属代为履行。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴交罚金2000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执7825号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑友津