wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行初36号 原告：岑进红，男，1982年8月3日出生，土家族，住 重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处应急处理办公室。 负责人：万雪峰，该办公室主任。 被告：石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道建镇街1号，统一社会信用代码115002403587271086。 法定代表人：刘相军，该办事处主任。 原告岑进红与被告石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处应急处理办公室、石柱土家族自治县人民政府下路街道办事处行政强制确认违法一案，原告于2020年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。 原告岑进红诉称，2020年4月27日，原告在自己河边的土地上（小地名双河口）修建框架结构的房屋岑进红一层后，在修建第二层时，被告石柱土家族自治县下路街道办事处依据石柱县下路街道办事处应急处理办公室的文件，强制拆除原告该建筑房屋设施，其强制拆除属较大的行政处罚，两被告在强制拆除的过程中未告知其有申请听证的权利，程序违法。两被告也不具有强制拆除的主体资格。请求人民法院依法判决确认两被告于2020年4月27日强制拆除原告修建的房屋建筑设施行为违法。   本院经审查认为，本案所涉被拆建筑设施涉河道范围内，根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》第四条“以下环境资源行政案件由环境资源审判庭审理:（一）因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件。”的规定，本案应由环境资源审判庭审理，不属本院管辖，本案应移送重庆市黔江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  李清安 人民陪审员  熊成蓉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  马陈晨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初592号原告：郑文宏，男，1963年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇中兴居委东厦区****。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：洪建生，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区******委霞露西畔宫公厅10号之7，现住潮州市潮安区****************。本院在审理原告郑文宏诉被告洪建生买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告在庭外达成和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑文宏撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告郑文宏负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年六月二十八日书记员  林培煜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初112号 原告：李孝国，男，1977年12月2日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：梁那仁朝格图，男，1986年1月7日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：宝彩虹，女，1991年9月20日出生，住内蒙古自治区奈曼旗。 原告李孝国与被告梁那仁朝格图、宝彩虹承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝国，被告梁那仁朝格图到庭参加诉讼。被告宝彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李孝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁那仁朝格图、宝彩虹给付原告李孝国报酬5600元及利息，利息自2018年1月25日起至给付完欠款为止按月利率2%计算；2.诉讼费由被告梁那仁朝格图、宝彩虹承担。事实和理由：2018年1月20日，原告李孝国按照与被告梁那仁朝格图、宝彩虹口头协商好的施工方式，给被告梁那仁朝格图、宝彩虹承揽的位于xxx住宅厨房、餐厅、卫生间、主次卧改水改电，双方口头约定施工费为3000元，2018年1月25日工作完毕后经被告梁那仁朝格图验收合格，原告李孝国将装潢钥匙交付给被告梁那仁朝格图。2018年1月26日，原告李孝国给被告梁那仁朝格图、宝彩虹位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇xxx住宅厨房、餐厅、主次卧、卫生间改水改电，双方口头约定施工费为3000元，2018年2月2日工作完毕，后经被告梁那仁朝格图验收合格原告李孝国将装潢钥匙交付给被告梁那仁朝格图。经原告李孝国多次催要后，被告梁那仁朝格图、宝彩虹已给付报酬400元，但剩余5600元至今未给付。因该债务发生在被告梁那仁朝格图与宝彩虹婚姻存续期间，故诉至法院，请求二被告共同承担该债务。 梁那仁朝格图辩称，承揽xxx住宅楼室内装修工程，于2018年1月20日由原告李孝国进行改水改电，在瓦匠、改水改电工作完成后将该承揽工作转包给梁那仁毕力格。原告李孝国所述验收合格后交付钥匙不属实，因该承揽工作没有进行验收，现已交付房东（定做人），并已居住使用，故不知道是否合格，具体验收工作应该由房东验收。xxx装修工程还未完全完工，其中卫生间马桶管没有按要求挪，热水器管从墙上凸出来导致无法粘贴瓷砖，三个卧室中只有一个卧室甩网线，对未完成的工程，后期找别人做的。被告宝彩虹已给付报酬400元，同意再给付报酬3600元，与被告宝彩虹各承担1800元，不同意给付利息。 宝彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李孝国所举证据通话录音光盘二张、微信截图一张，证明原告李孝国按照被告梁那仁朝格图、宝彩虹的要求完成工作，经被告梁那仁朝格图、宝彩虹验收合格后，已付报酬400元，尚欠报酬5600元的事实。被告梁那仁朝格图经质证称，对证据的真实性、合法性认可，对证明目的有异议。本院经审核认证，原告李孝国所举证据的形式、来源符合法律规定，与本案事实具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，故本院予以采信。 被告梁那仁朝格图所举证据证人梁那仁毕力格的证言，证明晶晶大厦的改水改电工作原告李孝国未完全完工，棚户区的木匠、刮大白、安装插座开关等工作转包给梁那仁毕力格的事实。原告李孝国经质证称，因证人梁那仁毕力格证言没有其他证据佐证，故有可能是伪证，不认可，有异议。被告梁那仁朝格图经质证称，认可，无异议。本院经审核认证，证人梁那仁毕力格系被告梁那仁朝格图弟弟，与本案一方当事人具有利害关系，且无其他证据予以佐证，故证人梁那仁毕力格陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，本院不予采信。 被告宝彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告李孝国与被告梁那仁朝格图、宝彩虹口头约定，由原告李孝国对被告梁那仁朝格图、宝彩虹承览的一户位于xxx和一户归其所有的xxx住宅楼进行改造水电工作，每户报酬为3000元，经验收合格，于2018年2月2日交付全部工作成果。被告梁那仁朝格图、宝彩虹已支付报酬400元，剩余5600元至今未给付。双方当事人未约定支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李孝国与被告梁那仁朝格图、宝彩虹达成的口头合同系当事人的真实意思表示，且于法不悖，双方均应恪守。原告李孝国按照要求完成改造水电工作，并交付了工作成果，但被告梁那仁朝格图、宝彩虹未按约定给付全部报酬。被告梁那仁朝格图对其提出的原告李孝国未完全完成改造水电工作的答辩意见，应负有举证责任，由于未能提供证据加以证明，故其答辩理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。原告李孝国主张被告梁那仁朝格图、宝彩虹支付剩余报酬5600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李孝国主张支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定对其计算起始时间和利率予以调整，应当以完成工作的次日为准即2018年2月3日，以5600元为基数，自2018年2月3日起至清偿完毕为止，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告宝彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，被告梁那仁朝格图、宝彩虹应向原告李孝国支付报酬5600元及利息，利息以5600元为基数，自2018年2月3日起至清偿完毕为止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁那仁朝格图、宝彩虹于本判决生效后5日内给付原告李孝国报酬5600元及利息，以5600元为基数，自2018年2月3日起至清偿完毕为止，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告李孝国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁那仁朝格图、宝彩虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  金娜拉 人民陪审员  马金玲 人民陪审员  孟 兰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  田 生 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1872号上诉人（原审被告）：许云峰，男，1984年4月23日出生，汉族，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高尚，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春胜，男，1961年11月11日出生，汉族，住佳县。上诉人许云峰与被上诉人陈春胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许云峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款160000元或依法发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、涉案债务的性质为投资款，双方未将债务协商转化为借款，且未约定利息，一审法院错误认定债务性质，判决上诉人支付利息，加重了债务人的负担。二、2018年2月13日，鉴于上诉人未偿还投资款，上诉人将妻子王侠名下的小轿车质押给被上诉人，保证该笔债务的旅行，一审法院认定担保方式为抵押，忽略了抵押不转移占有的基本法律原理，错误认定担保方式。陈春胜辩称，上诉人上诉请求不能成立，所陈述事实与实际不符。陈春胜向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金260000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年7月11日被告许云峰向原告陈春胜借款200000元，约定三个月利息60000元，共计260000元，被告许云峰给原告陈春胜出具了金额为260000元的借款条据1支，还款期限三个月，到期后被告未能偿还，2018年2月13日，原、被告达成协议，被告将其妻子王侠名下的陕KWV816起亚牌小车一辆抵押给原告陈春胜，如被告于2018年3月16日前不能偿还借款，该车抵押借款利息给原告。到期后，被告没有给付。故原告诉来本院，本院审理期间，被告给付原告40000元，原告将抵押小车交给了被告。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告许云峰借原告陈春胜的款，有原告提交的借款条据以及原、被告的陈述在案佐证，应认定借款本金为200000元；双方约定利率高于法律规定的范围，其超出部分依法不予保护，故借款利息应按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告许云峰于本判决生效后十日内偿还原告陈春胜借款本金160000元，并按月息2分支付利息，（利息从2017年7月11日至2019年7月22日以本金200000元计算，从2019年7月23日至此款履行之日以本金160000元计算）。案件受理费4300元，由被告许云峰承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人的上诉请求是否成立。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人持上诉人向其出具的借条向一审法院起诉，上诉人抗辩双方并非民间借贷法律关系，而为投资法律关系，但未能提交证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，一审法院据此认定案涉法律关系为民间借贷法律关系并无不当，本院对上诉人的该上诉请求不予认可。上诉人上诉称双方一审法院对于车辆担保的性质认定不当，因上诉人方从被上诉人处取回车辆，该关系已归为消灭，且对案涉法律关系及欠款金额的认定不产生影响，本院对此不予认定。综上所述，许云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人许云峰负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二十八日书记员  折秀秀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保438号申请人：钟丽茵等19人。员工代表：钟丽茵，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区小平村环村大街11号。员工代表：李利青，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区光明北路344号翡翠楼三梯401房。员工代表：吴玉枝，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区中华大道484号一座一梯201房。员工代表：廖军华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省连州市保安镇梅田村委会廖屋村86号。员工代表：钟莲娣，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区新造镇兴业路谷围新邨永康园五街18号。被申请人：广州市福钻珠宝有限公司，住所广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路999号2座（二层）B9区。法定代表人：郭丽金。被申请人：广州市福钻珠宝有限公司第二十八分公司，住所广东省广州市番禺区沙头街大罗塘银建路48号1号楼202。法定代表人：苏育才。申请人钟丽茵等19人与被申请人广州市福钻珠宝有限公司、广州市福钻珠宝有限公司第二十八分公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年6月28日立案。申请人钟丽茵等19人于2020年6月29日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人钟丽茵等19人的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人钟丽茵等19人撤回财产保全申请。审判员  李淑萍二〇二〇年六月二十九日书记员  张 晴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1299号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。主要负责人杜宏斌，职务行长。被执行人刘先林，男，1971年1月7日出生，汉族，住大同市。被执行人苏书英，女，1971年12月23日出生，汉族，住大同市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人刘先林、苏书英借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款本息、案件受理费共计33322.96元未履行，执行费342元未向本院交纳。因被执行人不履行还款义务，经本院查询车牌号为晋BBL356号起亚牌轿车为被执行人刘先林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封刘先林名下晋BBL356号起亚牌轿车一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇二〇年六月三十日书记员  张 辉
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初171号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人陆俊（曾用名陆军），男，1969年出生，汉族，现住阳泉市矿区。1986年6月15日因犯盗窃罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑九年。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年5月11日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2020年6月16日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人陆俊犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察官王鑫、检察官助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人陆俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陆俊拘役五个月，并处罚金。 被告人陆俊对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年4月15日16时15分许，被告人陆俊饮酒后驾驶晋CXXXX2号瑞麒牌小型轿车，行驶至阳泉市开发区大连街交警四大队门前路段时，与同方向由马XX驾驶的晋CXXXXD号小型轿车、王XX驾驶的晋CXXXX6号轿车相接触肇事，致车辆受损，造成道路交通事故。交警四大队民警到达现场后，发现被告人陆俊有酒后驾车的嫌疑，民警遂将被告人陆俊带至阳煤集团总医院抽取血液并送检，经鉴定，从送检的陆俊血液中检出酒精含量为310.62mg/100ml。案发后，被告人陆俊与马XX、王XX达成赔偿协议，并已履行完毕。经本庭询问，马XX、王XX不再提起附带民事诉讼。被告人陆俊到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2019年4月15日16时15分许，陆俊驾驶晋CXXXX2号小型轿车，在阳泉市开发区大连街四队门前路段，与同方向行驶由马XX驾驶的晋CXXXXD号轿车、王XX驾驶的晋CXXXX6号轿车相遇肇事，造成车辆受损的道路交通事故。该队民警赶赴现场，勘察完现场后，办案民警于2019年4月15日17时11分在阳煤集团总医院对陆俊抽取血液，于2019年4月16日将陆俊的血液送往山西方正司法鉴定所进行鉴定，于2019年4月16日收到鉴定报告书，经鉴定，从送检的陆俊血液中检出酒精含量为310.62mg/100ml。 2、驾驶人、机动车网上查询信息结果单、驾驶证、行驶证、身份证复印件证实：被告人陆俊取得准驾车型为C1的驾驶证，案发时驾驶的机动车所有权人为游勇霞，使用性质为非营运。 3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2019年4月15日22时15分，交警四大队民警将陆俊带至阳煤集团总医院提取血液。 4、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第364号司法鉴定意见书证实：从送检的陆俊血液中检出酒精含量为310.62mg/100ml。 5、现场检测报告书证实：阳泉市公安局经济技术开发区分局民警对陆俊进行吗啡、甲基苯丙胺联合检测，结果呈阴性。 6、扣押物品清单证实：陆俊的驾驶证于2020年1月17日被阳泉市交警支队四大队吊销五年。 7、马XX的询问笔录证实：2019年4月15日16时15分许，我驾驶晋CXXXXD号轿车行驶沿阳泉市开发区大连街由东向西行驶至四大队门前附近时，被一辆晋CXXXX2号车剐蹭，我看见该车没停，我就跟着对方，在四队门前该车又与一辆出租车相撞。肇事司机有酒味，走路不稳。 8、王XX的询问笔录证实：2019年4月15日16时15分许，我驾驶晋CXXXX6号车沿开发区大连街由东向西行驶至四大队门口时，被一辆车相撞，造成车辆受损的交通事故。对方司机有酒味，走路不稳。 9、当事人自行处理交通事故协议书、本院对马XX和王XX的询问笔录证实：2019年4月15日，被告人陆俊与马XX、王XX达成赔偿协议，陆俊赔偿马XX750元，赔偿王XX12000元，并已履行完毕。经本庭询问，马XX、王XX不再提起附带民事诉讼。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表、寿阳县人民法院出具的证明、山西省晋中地区中级人民法院（86）法刑一初字第6号刑事判决书、释放证明书证实：被告人陆俊的前科劣迹情况。 11、常住人口基本信息证实：被告人陆俊的基本信息情况。 12、认罪认罚具结书证实：被告人陆俊归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚。 13、被告人陆俊在公安机关供述：2019年4月15日12时许，我在王垅村附近的饭店吃饭喝了一斤白酒后，下午16时15分许，我驾驶晋CXXXX2号小型轿车沿义白路回矿区的家，当行驶到阳泉市开发区大连街四大队门前路段时，与该路段的两辆车相撞，当时出租车停下拉人，我追了尾，我躲避过程中又和另外一个车撞了，造成交通事故，事后对方报了警。 本院认为，被告人陆俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆俊在案发后积极与被害人达成赔偿协议并履行，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算,即自2020年6月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张秋籽 人民陪审员  田和平 人民陪审员  窦欣茹 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  贾淞雅 书 记 员  牛兰杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7612号 本院申请执行程崇峰罚金一案，被执行人程崇峰已按照（2019）粤1971刑初27号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民初1222号 原告：孙晓明，男，1960年2月3日出生，无固定职业，住北安市。 被告：黄国峰，男，1988年1月5日出生，个体，住北安市。 本院在审理原告孙晓明与被告黄国峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙晓明撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙晓明负担。 审判员  祁红艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4196号 申请执行人王涛，男，1988年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人王韶敏，国信信扬律师事务所律师。 被执行人张敏(曾用名张海权)，女，1973年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人林都(曾用名林华日)，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人林泽(曾用名林华帝)，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行王涛与张敏、林都、林泽民间借贷纠纷一案（申请执行标的额1357601元），于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人林都名下位于广州市海珠区灏景街13号1303房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2020年6月3日，被执行人与申请执行人达成执行和解，案款分期给付，申请执行人申请暂缓执行被执行人财产，同意本案终结本次执行。 本案在执行中，双方达成执行和解，该和解协议需长时间履行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  潘文宇 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈穗祥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1001号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:罗怀勇，男，1990年9月29日出生，汉族，经常居住地四川省内江市市中区。关于本院移送执行罗怀勇罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初369号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月12日移送执行，责令被执行人支付罚金1000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1001号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十八日书记员  周邦伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1538号罪犯吴道波，男，1980年4月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2005年9月19日作出(2005)台刑一初字第49号刑事判决，以被告人吴道波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2005年12月19日作出(2005)浙刑一复字第151号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪，判处被告人吴道波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年5月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴道波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯吴道波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴道波已履行生效判决所判处没收个人财产人民币2300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴道波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯吴道波犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴道波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年6月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十八日代书 记员  金 娜
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执152号 申请执行人：林连妹。 被执行人：卓明钦。 申请执行人林连妹与被执行人卓明钦合同纠纷一案，因被执行人未履行宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1790号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45000元，本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢661号天津市静海区人民法院、魏叶太：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人魏叶太罚金一案，本院作出的（2018）津0118刑初805号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢661号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年六月十九日书记员  李 凯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终401号 上诉人陈付德，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人陈付德因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 陈付德上诉称：其起诉符合法定条件，应予立案。一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，且严重违反法定程序。请求撤销一审行政裁定，立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，对起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，陈付德在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，在被强制砍伐占用前没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对陈付德林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。陈付德林地、林木无论是何主体实施的强制，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在具体强制行为实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施，并由国家依法进行补偿，整个征收均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体并无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，陈付德起诉时提交了雷波县人民政府发布的麻柳湾水库征地通告、《林权证》以及强制现场照片，能够证明雷波县人民政府已在实施对包括陈付德林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县人民政府征收土地的目的，因此，陈付德以雷波县人民政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，陈付德的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初56号行政裁定； 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍 沿
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初309号   原告：康×，住山西省文水县。   被告：宋×，住山西省文水县人。   原告康×与被告宋×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康×到庭参加了诉讼，被告宋×经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告康×向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿我医药费4267.2元，住院伙食补助费1300元，营养费3000元（50元/日×60天），护理费7680（128元/天×60元），误工费8700元，交通费60元，精神损害抚慰金5000元等，共计30007.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月7日晚19时许，被告闯入原告家中，手持铁管爆粗口，用脚猛踹到原告小腿，又一巴掌打到原告头部，幸亏近邻宋秀红、武转珍听到吵声前来劝阻，原告才幸免于难。后110到来，才发现当时拉架的安珍娥也被被告打伤。当晚我彻夜难眠，浑身疼痛不已，头晕、恶心、呕吐不止，次日被送往文水县人民医院，经诊断急性外伤后头痛，神经性头痛。出院后我整日卧床静养，生活陷入一片混乱不堪之中。文水县公安局以吕公交行罚决字（2020）38号对被告处以500元罚款。综上所述，被告非法侵入原告住宅，且持械行凶事实清楚，证据确凿，三名在场人均可证实，为此提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告之合法权益。   被告宋×未作答辩。   原告康×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告未提交证据予以反驳，本院对原告提供的有效证据予以确认并在卷佐证。   根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告康×与被告宋×系本村邻居。2020年3月7日晚7时许，被告宋×因往年的矛盾，手持铁管到原告家中吵闹，后双方互相殴打在一起，被在场邻居拉开。打闹中造成原告受伤，于第二日被家人送至文水县人民医院住院治疗，2020年3月21日出院，经诊断原告为急性外伤后头痛、多出皮肤浅表擦伤、软组织损伤。原告支付门诊医疗费734.5元，支付住院医疗费3532.7元。2020年3月13日，文水县公安局作出行政处罚决定书，决定对宋×罚款500元。   本院认为，公民身体权、健康权受法律保护。被告宋×手持铁管到原告家中寻衅从而引起原、被告打闹，致使原告身体受伤，被告应当承担全部过错责任，原告合理的诉讼请求本院予以支持。根据原告住院时间和费用支出，结合诊断证明，本院认定原告伤后损失为：1.医疗费4267.2元；2.住院伙食补助费13天×100元=1300元；3.营养费，结合原告伤情和治疗经过，本院酌情认定30日×50元/日=1500元；4.护理费按照山西省2019年居民服务业年平均工资48893元÷365天×13日=1742元；5.关于误工费，原告虽已超过国家规定的法定退休年龄，但被告未提供证据证明原告丧失劳动能力，本院认定为按照山西省2019年农林牧渔业平均工资46793元÷365天×30日=3840元；6.交通费60元，原告未提供票据，不予支持；7.原告主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持。被告宋×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告宋×于本判决生效后十日内赔偿原告康×各项损失共计12649.2元；   二、驳回原告康×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告宋×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 张 玮   人民陪审员 王太忠   人民陪审员 王文萍     二○二〇年六月十五日   书记员 李秀婷
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢134号之五 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：王荣霞，女，1988年2月17日生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初584号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王荣霞在中国工商银行16×××93账户内存款人民币1440.82元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十七日 书记员  朱瑞华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1559号原告：陈某某，女，1953年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：徐某某，女，1978年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐某甲，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐某乙，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐某丙，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：徐某丁，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：丰都县社会保险局，住所地重庆市丰都县三合街道商业路286号。法定代表人：李兴才，局长。原告陈某某与被告徐某某、第三人丰都县社会保险局共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法通知徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁参加本案诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人戴勤杰，被告徐某某、徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁及第三人丰都县社会保险局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：依法判决徐某某归还一次性抚恤金44722.50元并承担本案诉讼费。事实和理由：陈某某之丈夫徐某戊于2017年11月8日因病死亡，原丰都县华美实业有限公司破产清算组为其建立了社会养老保险，在其死亡后丰都县社会保险局按2981.50元/月的标准支付了15个月的一次性抚恤金。徐某某在未经陈某某同意和知情的情况下，于2017年12月到丰都县社会保险局办理了领取手续，并于2018年1月领取。陈某某于2019年11月经查询才知道此事，故依法起诉。徐某某辩称，陈某某在徐某戊住院期间，没有尽到作为妻子的责任，没有照顾徐某戊。徐某戊住院期间及过世后的相关费用陈某某应当支付部分。徐某甲辩称，陈某某诉称事实属实，但徐某戊的继承人均有权利分割抚恤金。徐某戊住院期间及过世后的相关费用陈某某应当承担一部分。徐某乙、徐某丙、徐某丁未作答辩。丰都县社会保险局未作陈述。本院经审理认定事实如下：陈某某与徐某戊于2015年4月8日在丰都县民政局登记结婚（均为再婚），再婚前徐某戊育有徐某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲五个子女。徐某戊自2017年6月22日起一直在丰都县人民医院住院治疗，于2017年11月8日因病死亡。徐某戊为原丰都县华美实业有限公司员工，并建立有社会养老保险，养老金为2981.50元/月，徐某戊死亡后，丰都县社会保险局应支付一次性抚恤金44722.50元。徐某某于2017年12月19日到丰都县社会保险局办理了一次性抚恤金的领取手续并领取该款。另，徐某戊住院期间，徐某某雇请邻床患者家属杜某某护理照顾徐某戊，并由徐某某承担相关费用，徐某戊的医疗费用亦由徐某某承担，其间陈某某有时前往探望。庭审中，徐某甲自愿将其应得抚恤金份额让与徐某某。上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记信息、离退休人员死亡待遇核定预览表、死亡注销户口证明、住院费用清单、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的一次性抚恤金是职工死亡后，相关单位给予死者近亲属的经济补偿和精神抚慰。徐某戊死亡后，丰都县社会保险局支付的一次性抚恤金44722.50元，属徐某戊妻子及五个子女共有，应作为共同财产予以分割，其分配主要考虑与死者生活紧密程度及扶养关系等。徐某戊与陈某某结婚时间较短，其死亡前住院4个多月也主要由其子女及子女所请的护工照顾、护理，根据本案中各当事人与徐某戊的生活亲疏及关系紧密程度，本院酌定一次性抚恤金由陈某某享有5000元；由徐某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁各享有（44722.50元-5000元）5人=7944.50元。徐某甲自愿将其份额让与徐某某，不违反法律规定，本院予以准许，故徐某某享有15889元。另，徐某某、徐某甲提出徐某戊住院费用及去世后开支费用的承担问题，因一次性抚恤金是给予死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，不属于遗产，徐某某、徐某甲提出的费用承担问题本案中不予处理，当事人可另行协商或诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起五日内支付陈某某一次性抚恤金5000元；二、驳回陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由陈某某负担359元，由徐某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖春丽二〇二〇年六月三十日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终141号 上诉人（原审原告）包兴昌，男，1958年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人刘春兴、鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人王剑，副职负责人。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人包兴昌因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人包兴昌及其委托代理人刘春兴，被上诉人华舍街道办的副职负责人王剑及该单位的委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人包兴昌于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区拥有合法房屋。2017年2月14日，该地块被列入拆迁范围，由被告组织拆迁，原告未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。2019年5月6日、7月11日以来，原告房屋附近道路被挖断、破坏，影响正常出行。为此，原告向柯桥区人民政府申请查处，2019年8月24日，原告收到被告作出的信访事项处理意见书（华信处〔2019〕103号），被告称：“经核实，湖门村整村拆迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过）…”，由此证明因城中村拆迁被告实施了断路行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发〔2010〕15号）规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。综上，原告认为被告实施断路行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋所在地实施断路行为违法。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指公法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告诉称其居住地块被列入拆迁，2019年7月以来，其房屋附近道路被挖断致其通行权受侵犯。其与案涉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人包兴昌上诉称：1.被上诉人作出的华信处〔2019〕103号《信访事项处理意见书》载明“经核实，湖门村整村搬迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过），街道已经督促拆迁公司抓紧施工…”可见，上诉人房屋附近道路破坏系因被上诉人进行拆迁造成，且道路破损造成车辆无法通行的结果。被上诉人对道路进行破坏、挖断，致使上诉人无法正常出行，影响正常居住，该行为给上诉人带来实际影响，且属于行政诉讼的受案范围，上诉人有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，被上诉人在对上诉人未作出行政决定的情况下，对上诉人房屋附近道路挖断、破坏，依法应当确认违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办答辩称：1.上诉人不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系人，不具有原告主体资格，诉争断路行为亦不属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人从未实施断路行为，上诉人亦未能提供其房屋附近道路被挖断破坏系被上诉人所为的证据。3.被上诉人并非适格被告。上诉人诉称的湖门村城中村改造项目的实施单位为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，被上诉人仅为该项目房屋拆迁事务的承办单位，在该项目中的行为系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托，不是拆迁关系的一方主体。4.上诉人至今正常生活在涉案房屋内，其房屋通往外界的道路有数条，上诉人的通行权未受影响。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的诉讼请求和事实依据是提起行政诉讼的前提之一。本案中，上诉人包兴昌的诉讼请求为确认被上诉人华舍街道办对上诉人房屋所在地实施断路行为违法。但从2020年6月23日现场踏勘情况看，进出包兴昌户房屋的通行道路并未中断，可正常通行。故包兴昌提起的本案诉讼缺乏事实依据，不具备法定起诉条件，应予裁定驳回起诉。 另外，本院注意到，华舍街道办平整土地的行为的确对包兴昌户出行的便利程度造成一定的影响，但鉴于包兴昌户所在华舍街道湖门村大部分农户已与华舍街道办签订补偿协议并搬迁完毕，该影响亦未实际影响包兴昌户正常通行，故包兴昌户应给予必要的谅解和容忍。同时，在涉案房屋征收补偿争议依法解决前，华舍街道办不得因自身原因导致包兴昌户涉案房屋通行便利程度在现有基础上再有所下降。 综上，一审裁定认定通行权系反射性利益不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张亚彬 书记员谈亚红
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1033号之一申请执行人：邓孟春，男，汉族，1964年1月22日出生，江西省南昌县。被执行人：吴燕琴，女，汉族，1971年4月22日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人邓孟春已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）赣0121民初3063号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人吴燕琴发出执行通知，被执行人吴燕琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴燕琴发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，被执行人吴燕琴名下位于南昌县的房产已查封，一拍、二拍、变卖无人竞拍，车辆赣Ｍ×××××轮候查封已抵押，无法处置。2020年5月5日，本院已向被执行人吴燕琴出限制消费令，并将被执行人吴燕琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓孟春申请执行2030978元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行2030978元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴燕琴有其他可供执行的财产，于2020年6月28日向申请执行人邓孟春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴燕琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓孟春对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓孟春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖红敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初58号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王真明、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：枣阳市百惠购物商场。经营场所：湖北省枣阳市刘升镇东兴街。投资人：范俊涛，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告宏联国际贸易有限公司与被告枣阳市百惠购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年六月一日书记员  罗雨萌
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更382号罪犯陈佐桃，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。因犯伪造、买卖国家机关印章罪，2013年6月18日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二〇一七年十二月十五日作出（2017）湘刑初字第360号刑事判决，认定被告人陈佐桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。判决发生法律效力后，于2017年12月16日交付执行。刑期自2017年6月7日起至2024年6月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月10日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈佐桃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈佐桃的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈佐桃在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈佐桃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈佐桃在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈佐桃减去有期徒刑六个月，刑期至2023年12月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10563号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人:方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告:苟宏丽，女，汉族，1993年5月19日出生，住甘肃省榆中县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告苟宏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告苟宏丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金7800元、利息710.55元、罚息290.47元(暂计算至2019年3月26日)，以上共计8801.02元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款木息还清之日的利息、罚息、复利;2、依法判令被告承担律师代理费3000元;3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2017年12月10日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被合提供告款额度本金7800元，借款期限1年，自2017年12月10日起至2018年12月10日，借款利率为年固定利率，利率按9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年12月10日，原告将借款7800元发放到借款人指定账户中，现上述借款均已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。现原告为维护金融债权，特依法向法院起诉，请求依法判如所请。被告苟宏丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由,未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供《个人开户与银行签约服务申请书》、《个人客户渠道表》、《个人开户与电子银行服务申请表》、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务《公证书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》及发票等证据，符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告在原告处开通卡号为62×××21的银行卡一张，2017年12月10日，被告按照中国建设银行“快ｅ贷”申请及审批流程，通过建设银行“快ｅ贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金7800元，借款期限1年，自2017年12月10日起至2018年12月10日，借款利率为年固定利率，利率按照9%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。2017年12月10日，原告将借款7800元发放到被告苟宏丽账户中，现上述借款均已到期，被告未履行还本付息义务。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告偿还借款本金7800元、利息710.55元、罚息290.47元(暂计算至2019年3月26日)，以上共计8801.02元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款木息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，原告已提供直接证据证明该费用已实际产生，故本院对于原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟宏丽向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金7800元、利息710.55元、罚息290.47元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算支付至实际清偿之日止；二、被告苟宏丽向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费3000元；如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告苟宏丽负担。以上由被告苟宏丽负担的款项共计11895.02元，由其在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  丁 枫二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张宝玉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初469号原告：张永莉，女，1975年4月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告张永莉（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永莉，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认双方债权壹拾伍万肆仟元整，小写154000元（其中本金70000元，利息84000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2013年7月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币柒万元整，合同期限两个月，按合同约定每月应支付利息。从2014年至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息捌万肆仟元整，小写84000元。利息计算70000*2%12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同及借据各一份，被告认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据来证明被告确已收到借款。同时被告认为案涉借款合同乙方未签字，合同未成立。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“原告是我经手办理的客户，当时她借给盛华置业的借款不止7万元，后来原告取走一部分，目前盛华置业尚欠原告7万元。前期原告的利息，是周战平把利息打到我的银行卡上，我在从银行卡打到原告的银行卡，从2013年开始，由原告自己催要利息，具体时间记不清了。”，同时陈述借款合同一式两份，被告公司留存的合同都是信息完整的。针对借据与借款合同时间不一致的问题，证人孙某陈述“原告催要本金及利息，但是没有钱给原告，只是部分支付给原告，收据换了。借款合同没有换，收据上记载的金额也是盛华置业欠原告的实际的借款金额”。孙某作为被告公司员工，具体负责原被告间借款事宜，其证言可辅助印证原告所提交借款合同及借据的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难向原告借款，双方于2012年10月27日签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币15万元，借款月利率为2.5%，借款期限为1个月，自2012年10月27日起至2012年10月26日止，借款用途为投资经营。后原告取回借款本金8万元，剩余本金7万元，被告向原告出具了借据（出具时间为2013年7月26日，借据记载金额为7万元）并加盖被告财务专用章。原告陈述被告已欠付利息五年以上，至今仍未支付利息、返还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载已收到原告支付的7元借款本金，且该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金7万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中原告自述被告拖欠利息已超五年，现原告要求从2014年7月开始按照借款合同约定的利息、记载的本金计算至破产之日利息，时间总计为5年。虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可，原告主张利息为84000元亦予以确认；在对证人孙某的问询中，其陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，原告亦陈述多次到被告法定代表人周战平家中、被告公司项目部等处追要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告张永莉对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金70000元、利息84000元，共计154000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初469号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初922号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路101号月城科技广场2幢101号。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：张学勤，女，1979年6月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：丁国友，男，1975年11月30日出生，汉族，住金坛市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告张学勤、丁国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告张学勤、丁国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告张学勤、丁国友立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金10万元及利息、罚息（算至2020年1月7日为3221.01元；之后以本金10万元为基数，按月利率10‰的1.3倍计算至实际给付之日止）、律师费4000元。被告张学勤未答辩。被告丁国友未答辩。原告常熟农商行邗江支行举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、文书送达地址确认书、贷款本息余额电脑截屏、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年11月15日，常熟农商行邗江支行（贷款人）与张学勤（借款人）、丁国友（共同借款人）签订编号为常商银微贷邗江支行最高个借生意贷字2018第33566号的《最高额个人借款合同》，约定：贷款金额10万元。贷款期限自2018年11月14日至2019年11月10日。贷款用途生产经营。贷款利率月利率10‰。还款方式按月结息到期还本，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。同日，张学勤、丁国友与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》，明确了各自的法律文书送达地址。2018年11月15日，常熟农商行邗江支行按约向张学勤、丁国友发放贷款10万元，借款到期日为2019年11月10日，月利率10‰。2020年1月13日，因与张学勤、丁国友金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人，并产生律师费4000元。本院认为,原、被告双方签订的的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，张学勤、丁国友未能按期归还本息，构成违约。本院予以支持原告主张律师代理费，有合同明确约定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告张学勤、丁国友经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学勤、丁国友于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金10万元及利息、罚息合计3221.01元（至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按《最高额个人借款合同》约定计算）；二、被告张学勤、丁国友于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1222元，保全费1120元，合计2342元，由被告张学勤、丁国友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年六月十七日书记员  糜敏
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执965号之一申请执行人：汤中国，男，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省赫章县，公民身份号码：5224281983052*****。被执行人：王金梅，女，汉族，1984年10月01日生，住贵州省赫章县，居民身份证号码5224281984100*****。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金梅在中国银行35***************账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员付立军
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初270号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人蒋立新，男，1969年1月21日生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，农民，现住云南省昆明市晋宁区。2015年7月23日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被晋宁县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2020年2月27日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被昆明市公安局晋宁分局监视居住，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）253号起诉书指控被告人蒋立新犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人蒋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年2月27日上午，被告人蒋立新将46本疑似淫秽书刊、339碟疑似淫秽光碟藏于其驾驶的云Ａ×××××长安面包车内到昆明市晋宁区上蒜镇石将军街伺机售卖，后被昆明市晋宁区市场监督管理局上蒜市场监督管理所执法人员抓获。经鉴定，上述淫秽书刊及光碟均属于淫秽物品。公诉机关认为被告人蒋立新的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），其具有以下量刑情节：1、有犯罪前科；2、自愿认罪认罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人蒋立新对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、呈请辨认报告书、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、移送清单、刑事判决书、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人蒋立新对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人蒋立新犯贩卖淫秽物品牟利罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。本院庭审查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人蒋立新以牟利为目的，在公共场所贩卖淫秽光碟，其行为触犯了我国刑法第三百六十三条的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋立新已经着手实施犯罪，因其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋立新如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。综合被告人蒋立新的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十三条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋立新犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一千五百元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。审判员  张锐华二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋冬月
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终669号上诉人（原审原告）：李千富，男，1969年9月25日出生，汉族，原住云南省镇雄县罗坎镇坳田村民委员会簸河村民小组53号，现住云南省宁洱县。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：宗德群，男，1974年6月8日出生，汉族，原住云南省镇雄县罗坎镇坳田村民委员会林脚村民小组109号，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：张永雄，镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人李千富与上诉人宗德群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人李千富及其委托诉讼代理人粟靖雯，上诉人宗德群及其委托诉讼代理人张永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李千富上诉请求：1、依法认定李千富对本案不承担责任；2、依法改判李千富误工费参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中建筑业在岗职工年平均工资82883元/年计算。其理由是：一审认定李千富在施工中被滚落石头砸伤右脚，原因是石头堆放不当施工车辆经过导致滑落，宗德群没有尽到安全保护义务，应对本案承担全部责任，李千富不存在过错不应承担责任。李千富虽然是农村户口，但长期在建筑工地上从事泥瓦工工作，所以李千富的误工费用应按照建筑业在岗职工年平均工资计算。宗德群上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回李千富的诉讼请求。其理由是：本案李千富是在给云南恒硕建设工程有限公司提供劳务时受伤，该公司又是承包云南城投众合建设集团有限公司工程。所以应当追加此两家公司作为诉讼主体参加诉讼。而不应由宗德群赔偿受害者损失。同时受伤的另一个叫王成知的就是申请了公司赔偿。一审没有对谁是接受劳务方进行审查才导致本案错判。李千富向一审法院起诉请求：判决宗德群赔偿损失156838.37元（其中，医疗费19854.05元，鉴定费3600元，后期治疗费12000元，残疾赔偿金64608元，住院生活补助费4200元，误工费40921.2元，护理费2655.12元，营养费9000元）。一审法院认定事实：宗德群雇佣李千富对其承揽的勐腊县勐满镇九分场二队排洪拦沙坝挡墙修建工程施工。2019年6月11日，李千富在施工中被滚落石头砸伤右脚，被宗德群送至勐腊县医院住院治疗42天，花费医疗费19854.05元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，李千富的损伤程度为轻伤一级，构成八级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，需要后期医疗费12000元，李千富花费鉴定费3600元。宗德群已付医疗费19854.05元；李千富的护理人为其妻子，李千富及其妻子均为农村户口。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。宗德群系排洪拦沙坝挡墙修建工程的承揽人，李千富系其雇佣施工并按天计算报酬工人，李千富与宗德群属雇佣关系，宗德群未证实定作人对定作、指示或者选任有过失，故对其提出应由接受劳务公司承担赔偿责任的意见不予采纳。宗德群作为雇主应对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护职责义务。本案中应对李千富从事雇佣活动时自身受到的损害承担赔偿责任，但李千富作为经常从事泥瓦工成年人，未尽到自身安全注意义务，存在一定过错。根据双方过错对损失分担由李千富承担20%的责任，宗德群承担80%责任。对宗德群提出应进行工伤认定意见，因本案不属于工伤情形，不予采纳。根据有关证据、查明事实及参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的农村常住居民人均可支配收入10768元/年及农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元/年的标准，在合理范围内由宗德群赔偿李千富下列损失：鉴定费3600元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金64608元（10768元/年×20年×30%）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、误工费28846.36元（58494元/年÷365天×180天）、护理费2655.12元（10768元/年÷365天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天），共计120409.48元的80%，即96327.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告宗德群于本判决生效之日起10日内赔偿原告李千富因受伤产生的各项经济损失96327.58元；二、驳回原告李千富的其他诉讼请求。案件受理费1284元，由原告李千富负担495元，被告宗德群负担789元。”本院二审期间，上诉人宗德群提供裁决书一份，欲证明与李千富同在一个工地受伤的王成知和云南恒硕建设工程有限公司存在劳务关系。上诉人李千富对证据进行了质证。本院对上述证据审查认为，由于宗德群认可王成知和其与李千富不在同一班组，所以不能确认王成知与宗德群、李千富的关系。本院二审期间，上诉人李千富对一审认定事实没有提出异议。只是认为一审遗漏认定李千富是从事建筑行业的务工人员。上诉人宗德群对一审认定事实提出异议认为，李千富不是受宗德群雇佣，李千富与宗德群二人均受云南恒硕建设工程有限公司雇佣。本院对宗德群提出异议的事实审查认为，没有充分证据证明其主张的事实成立；李千富主张遗漏的事实在后面说理部分评判阐述。另外，本院对一审认定的当事人无异议的其他事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人李千富、宗德群是否存在雇佣关系，李千富受伤宗德群是否应承担赔偿责任问题。由于上诉人宗德群认可是其通知上诉人李千富到本案工地干活，并且李千富的工资也是通过宗德群进行支付，而宗德群又不能提供充分证据推翻其与李千富不存在雇佣关系事实，在此情况下，一审确认双方存在雇佣关系并无不当，所以宗德群提出不承担李千富受伤赔偿责任的主张不能支持。二、关于李千富是否应承担部分受伤责任问题。由于李千富是在施工中被附件滚落石头砸伤，一审认定李千富作为经常从事泥瓦工成年人，未尽到自身安全注意义务存在一定过错并无不当，所以，李千富提出其无过错不应承担责任主张不能支持。三、关于李千富误工费应按照何种标准计算问题。由于宗德群认可李千富长期从事砌挡墙工作，李千富在本案砌挡墙工作中每天工资是300元，所以李千富提出其误工费参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中建筑业在岗职工年平均工资82883元/年标准计算有理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”规定，李千富于2019年6月11日受伤，2019年8月10日定残，误工期应为60天，误工费为82883元/年÷365天×60天=13624.6元，虽然一审认定的误工费28846.36元超过该金额，但由于宗德群未对一审误工费的计算认定提出异议，根据不告不理原则，所以本院对一审认定的误工费不作变更。综上所述，上诉人的上诉应予驳回，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由李千富与宗德群各负担642元。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年六月十七日书记员  余 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4742号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马正荣，男，1971年4月20日出生，住甘肃省广河县。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告马正荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告马正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金104060.75元、逾期还款利息19468.99元、违约金18170.54元，共计141700.28元（利息、违约金计算至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2014年，被告在原告处申请办理了一张卡号为×××的中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年4月18日，被告尚欠原告本金104060.75元、利息19468.99元及违约金18170.54元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告马正荣未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告马正荣在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国银行信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。马正荣领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金104060.75元，逾期利息19468.99元。经银行工作人员多次催收，马正荣仍未予偿还。 以上事实，有中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告马正荣向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金104060.75元及逾期利息19468.99元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金104060.75元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月19日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马正荣归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金104060.75元； 二、被告马正荣支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息19468.99元（截至2020年4月18日）； 三、被告马正荣以欠款本金104060.75元为基数，按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月19日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马正荣支付违约金18170.54元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计123529.74元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额141700.28元，核定给付金额123529.74元，给付金额占请求金额的87.18%，案件受理费1567元（原告已预交），由原告负担200.89元，被告负担1366.11元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 茜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终529号 上诉人（原审原告）吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市审计局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人吴文桂因与被上诉人成都市审计局（以下简称市审计局）、被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴文桂提起上诉称，市审计局未针对征地补偿费发放及征地总费用25051万元专项审计资金进行过专项审计，属于未履行法定职责，其提起行政复议申请，市政府予以驳回。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人成都市审计局、成都市人民政府二审中未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院行政诉讼受案范围的规定，吴文桂在本案中的诉讼请求为请求判令市审计局履行审计职责，明显不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，吴文桂针对市政府作出的驳回复议决定提起的起诉应予一并驳回。综上，原审法院裁定驳回吴文桂的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈舒婷
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执254号申请执行人：熊建秋，女，汉族，1967年9月18日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院执行熊建秋与斯达远东置业（江西）有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊建秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张义赣
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执579号 申请执行人：晏仁才，男，1963年7月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：上高县鸿鑫鞋业有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2019]第43-31号仲裁裁决书，责令被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司履行法律义务，但被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县鸿鑫鞋业有限公司的银行存款5100元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０二〇年六月二十八日 书记员  龚 定
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初215号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4498号之一申请执行人龚某，女，1975年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京某房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人杨某，总经理。龚冰与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初9013号民事判决书，已发生法律效力。龚冰向本院申请执行，要求北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付案款4015632元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行的余额；未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下的房产属于在建工程状态，设有在建工程抵押，暂不具备处置条件；被执行人北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人龚冰亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的土地，将被执行人北京实地房地产开发有限责任公司法人代表限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人龚冰在案件终结本次执行后发现被执行人北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  姜凤龙审判员  张金孝二〇二〇年六月二十八日书记员  刘博洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终320号上诉人（原审被告）：内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道，统一社会信用代码911500001141879260。法定代表人：邢国良，董事长。被上诉人（原审原告）：苏日娜，女，蒙古族，1986年1月16日出生，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园024-02-2/02地块，统一社会信用代码91500116MA608PHQ06。法定代表人：苏日娜，总经理。上诉人内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司（以下简称内蒙古宇航人公司）与被上诉人苏日娜、原审被告重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司（以下简称重庆宇航人公司）劳动争议管辖权异议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初3507号民事裁定，驳回内蒙古宇航人公司对该案管辖权提出的异议。内蒙古宇航人公司对该裁定不服，向本院提起上诉。内蒙古宇航人公司提起上诉称，苏日娜提起的劳动争议纠纷，其用人单位重庆宇航人公司的实际办公地点在呼和浩特市，重庆宇航人公司的全资股东内蒙古宇航人公司的住所地在呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道。重庆宇航人公司的销售市场以呼和浩特市为主，其管理人员主要在呼和浩特市开展工作，故本案应由呼和浩特市和林格尔县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。本院经审查认为，苏日娜以重庆宇航人公司拖欠其工资、拖欠其为公司生产经营所垫付的款项、未续签劳动合同等为由诉至法院，请求判令重庆宇航人公司支付其工资、垫付款及经济补偿金等，同时请求重庆宇航人公司的全资股东内蒙古宇航人公司在其出资不实的范围内对上述债务承担连带责任。本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，本案用人单位重庆宇航人公司的住所地在重庆市江津区德感工业园区，故苏日娜向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。内蒙古宇航人公司作为重庆宇航人公司的全资股东，在其出资不实的范围内对重庆宇航人公司的债务承担连带责任，苏日娜与重庆宇航人公司之间关于劳动争议纠纷的管辖确定对内蒙古宇航人公司具有约束力。内蒙古宇航人公司提出重庆宇航人公司的实际办公地点在内蒙古自治区呼和浩特市无证据证明，本院不予采信。综上，内蒙古宇航人公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇二〇年六月十二日法官助理 罗 雪书 记 员 邹 琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初2021号 原告：洪东辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：洪良生，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪东辉诉被告洪良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪东辉的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼，被告洪良生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪东辉向本院提出诉讼请求：1.判令洪良生立即一次性归还借款450000元及其利息（利息自2019年2月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）;2.判令本案诉讼费用由洪良生承担。事实和理由：洪良生因资金周转需要，于2019年2月15日向洪东辉借到450000元，口头约定月利率2%。该事实有一份洪良生亲笔出具给洪东辉收执的《借条》为证。借款后，洪良生经多次催讨，本息分文未还。 洪良生未作答辩。 经审理查明，洪良生因资金需要，于2019年2月15日向洪东辉借款450000元，双方没有约定借款期限，由洪良生出具《借条》交洪东辉收执，双方另口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，洪良生未偿还过借款本息。 上述事实有洪东辉提供的其居民身份证复印件、洪良生的《户籍证明》、洪良生出具的《借条》、洪东辉与洪良生的通话录音等证据以及黄延章、尤冠雯在庭审中的陈述为证，洪良生对洪东辉主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪东辉提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，洪东辉与洪良生之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪良生向洪东辉借款450000元，事实清楚，证据充分，洪良生应当偿还。双方当事人未约定借款期限，洪东辉有权随时向洪良生主张债权，现洪东辉请求判令洪良生立即偿还借款450000元，于法有据，可以支持。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，口头约定也是合法的合同形式，双方约定的月利率2%没有超出法律的规定，洪良生应当依照约定向洪东辉支付借款利息，故洪东辉请求判令洪良生按月利率2%支付自2019年2月15日起至还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，可以支持。洪良生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪良生应于本判决生效后十五日内偿还原告洪东辉借款本金450000元及其利息（利息自2019年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9506元，减半收取计4753元，由被告洪良生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 黄柳君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异206号异议人(利害关系人)：王一鸣，男，满族，1996年10月出生，住中华人民共和国辽宁省北镇市中安镇三里店村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人王一鸣提出执行异议。2020年6月11日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王一鸣撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年六月十五日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初326号原告刘洋，现住乌兰察布市卓资县，系×××大众牌小型轿车驾驶人。被告李海俊，现住乌兰察布市卓资县，系踏浪牌电动自行车骑乘人。本院在审理原告刘洋诉被告李海俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋于二〇二〇年六月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告刘洋承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年六月十九日书记员 白雪峰
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初545号   原告：张某，现住礼县。   被告：康某，现住礼县。   原告张某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告康某经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以开服装店资金周转困难为由分别于2016年8月1日、2017年1月7日向原告借款2万元，承诺数月返还，并愿意支付高于银行的利息。到期后原告催要，被告一直拖延躲避。   被告缺席未提交答辩状。   本案原告围绕主张依法提交了证据。原告所举借条系原件，与本案事实相关，本院予以认定并在卷佐证。   经审理查明：2016年8月1日、2017年1月7日原告分两次给被告借款2万元，被告出具借条两张，约定月息2分。经原告催要，被告一直未返还。   本院认为，本案权利义务关系明确，原告举证借条载明借款事实及金额，经庭后核实，被告对原告所诉借款事实及金额认可。借条中未约定还款期限，原告依法可随时要求被告履行还款义务，对原告要求返还借款2万元的主张予以支持。庭审中原告明确表示放弃对利息的诉请，是对自己民事权利的处分，予以尊重。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本案根据《诉讼费用交纳办法》决定。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   被告康某自判决书生效之日起7日内返还原告张某借款2万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告康某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 赵志清   审判员 杨 艳   人民陪审员 杨金芳   二○二○年六月二十四日   （法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱民，男，1958年7月29日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省乾安县人民政府。住所地：吉林省松原市乾安县安定大路3999号。 法定代表人：杜彬，该县人民政府县长。 再审申请人朱爱民因诉吉林省乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）房屋征收补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱爱民以乾安县政府作出的房屋征收决定不具备前置条件和合理依据，严重违反法律规定，涉案房屋征收决定公告载明的救济途径错误未对被征收人进行就近安置，未将院落面积折算在被置换面积中，未对被调换房屋作出评估近结算差价，分户评估报告的内容和程序违法，一审、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决第二、第三、第四项判决，并改判撤销补偿决定或发回重审。 本院认为，本案中，乾安县政府作出的被诉补偿决定未对朱爱民确定具体的产权调换房屋，提供的七个小区966套房源房屋位置、楼层、价格等均不确定，被征收房屋与产权调换房屋的差价亦无法确定。被诉补偿决定如进入强制执行程序，亦存在执行不能的问题。且乾安县政府征收补偿方案明确规定安置补助费用，其他被征收人均已获得补偿，但涉案补偿决定遗漏该项内容。故二审法院撤销一审判决及涉案补偿决定的产权调换内容，并限乾安县政府于判决生效之日起三十日内对朱爱民被征收房屋关于产权调换的安置补偿问题重新作出决定，并无不当。关于涉案征收决定的合法性问题及被诉补偿决定其他部分内容合法性问题，本院认可二审法院的认定，不再赘述。故朱爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱爱民的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十七日 法官助理任必恒 书记员王旭