江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1929号原告：袁友英。委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：姚中。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王子涵，公司员工。委托诉讼代理人：王慧，公司员工。原告袁友英诉被告姚中、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁友英的委托诉讼代理人吴秀燕、被告姚中、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人王子涵、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁友英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计197037.66元（医疗费77902.66元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、误工费22500元、护理费11684元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费4910元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费1000元、保险公司预赔付29569元）；2.平安苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告姚中负担；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为104920元，放弃单列被扶养人生活费。事实和理由：2018年4月29日，姚中驾驶机动车右转弯上地下车库出口时不慎与原告骑着自行车下坡时相碰擦，导致原告受伤。该事故经双方调解原被告双方各负50%的责任，原告经司法鉴定误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。姚中驾驶的车辆在平安苏州分公司处投保保险。被告姚中辩称，垫付原告费用54597.77元，诉讼费和鉴定费不承担，意见与保险公司一致。被告平安苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司承保交强险及限额150万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后其公司预赔29569元医疗费，其中含交强险1万元，该款项已预赔给车主姚中，请求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费不予承担。关于事故责任，超出交强险部分只认可50%。本院经审查认定事实如下：2018年4月30日，苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会驻唯亭派出所调解工作室出具《交通事故损害赔偿调解书》，载明2018年4月29日11时36分许，在唯亭街道维纳阳光花园北区地下车库3号入口处，姚中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车右转弯上地下车库出口时不慎与袁英骑着自行车下坡时相碰擦，导致袁友英左胫骨、左脚踝骨折，苏Ｅ×××××车辆右侧车身、前后车门部位受损，此事故中姚中、袁友英双方各负50%的责任。姚中、袁友英予以签名确认。事故后，袁友英因伤分别于2018年4月29日至2018年5月25日、2018年7月2日至2018年7月4日、2019年5月8日至2019年5月13日住院治疗。2019年9月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人袁友英因车祸致左内外踝骨折伴踝关节脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾，建议其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为姚中，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险及商业三者险限额150万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。诉讼中，袁友英与姚中一致确认姚中垫付款金额为45421.75元。事故后，平安苏州分公司预赔给姚中29569元，双方没有签订协议。以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、交通事故损害赔偿调解书、交强险保单、病历卡、鉴定意见书、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告伤情治疗情况、相关发票、鉴定意见等资料，本院综合认定如下：营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费1650元（50×33）、护理费10404元[4004+100×(90-26)]、残疾赔偿金104920元（其中包含被扶养人生活费4449.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费800元。关于医疗费，原告提交医疗费发票原件及部分复印件主张77902.66元。被告平安苏州分公司质证认为，根据医疗费发票计算金额为77868.66元，其中部分发票存在友邦保险受理的盖章，医疗费发票存在多次报销的可能，要求提供友邦保险报销的具体明细。本院认为，关于平安苏州分公司异议的友邦保险医疗费理赔部分，不能减轻侵权人赔偿责任，本院对被告异议部分不予采信，根据医疗费票据经核算本院就原告主张医疗费金额77902.66元予以确认。关于误工费，原告提交微信转账明细，显示2018年4月30日久轩葡萄酒教育中心支付两笔合计2250元，主张误工损失按照2250元/月标准计算10个月为22500元。被告平安苏州分公司质证认为，原告未能提供银行流水及劳动合同，且其已超退休年龄，故误工费不予认可。原告述称，其在酒庄做清洁工作，工资以现金形式发放，因原告于2018年4月29日发生交通事故，故而通过转账形式发给原告工资，其余时候均通过现金形式发放。本院认为，原告已逾退休年龄，原告仅以一个月微信转账记录主张其存在稳定的工作及待遇，缺乏相应依据，本院对其误工费主张不予支持。以上损失合计208236.66元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在平安苏州分公司处投保交强险，故平安苏州分公司应在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔偿原告1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的损失88236.66元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度，由侵权人予以赔偿。根据交通事故损害赔偿调解书中双方确认各自承担50%的责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，上述比例的责任系公安部门认定的事故责任，并非民事赔偿责任，故本院酌情认定机动车一方承担60%的赔偿责任，即赔偿原告52942元。姚中驾驶的机动车在平安苏州分公司投保了150万元商业三者险含不计免赔，平安苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故平安苏州分公司应在商业险内直接赔偿原告52942元。事故后，平安苏州分公司预付赔偿款29569元给姚中，姚中又垫付原告医疗费45421.75元，另本案诉讼费693元应由姚中负担416元，为免当事人诉累，被告垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由保险公司予以返还，故平安苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告127936.25元，返还姚中15436.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁友英赔偿款127936.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告姚中15436.75元；三、驳回原告袁友英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取693元，由原告袁友英负担277元，被告姚中负担416元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年六月二十二日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。