河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终625号 上诉人（原审原告）：王荣凤，女，1952年2月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于荣，女，1961年8月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 上诉人王荣凤因与被上诉人于荣土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王荣凤上诉请求：1.撤销一审错误判决，查清事实，依法改判。2.判令于学和承包的4.34亩土地由该家庭唯一成员王荣凤依法继续承包。3.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审适用旧《农村土地承包法》是严重错误的。一审判决适用的所谓《农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条是2018年12月29日修正公布前的旧的《农村土地承包法》而未适用修改公布，现行有效的，新的《农村土地承包法》是严重错误的。2.一审认为“于学和去世后，其承包家庭户中尚有于荣，故该家庭户的土地承包经营权未消灭”而驳回原告的诉讼请求是非常错误的。现行有效的《农村土地承包法》第16条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。上诉人认为既然承包方是农户，而每个农户的人员都可能会因出生，死亡、嫁娶迁出迁入而变化的，因农村土地承包实施“增人不增地。减人不减地”，但不能简单的认为，实行土地承包时，承包户内登记在册的人员就有承包地，没有赶上分地的家庭成员（如新出生的子女、娶进来的媳妇、入赘的女婿等）就永远没有承包地。土地承包合同是以户为生产单位，与村集体签订的合同。以户为单位行使承包经营权。出嫁或再婚女、入赘男只要在新居住地生产、生活应视为取得新居住地的集体成员资格，也就成为新家庭承包土地的共同权利人，同时也就丧失了原居住地的集体成员资格和原有土地的承包经营权。一审法院应认定上诉人自办理结婚登记，并将户口以祖籍新城铺村迁入岸下村时起，已成为岸下村集体组织成员，也成为于学和家庭承包户的合法成员，对于学和的家庭承包经营权享有共同共有权。在于学和去世后，一审原告作为唯一仅存的家庭成员，依法依理应当对于学和原家庭所有第二轮承包底账上的4.34亩家庭承包地，在二轮承包期内，享有继续的承包经营权。被上诉人自36年前的1984年与岸下村张新水结婚，并将户口迁入4组（队）丈夫家起，应视为参加丈夫原有家庭承包地的经营，不应再对娘家哥于学和的家庭承包地享有承包经营权。综上所述，一审适用法律和认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判支持上诉人上诉请求。 于荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12855号民事裁定书中已认定土地承包经营权不属于个人财产，不能继承。1983年答辩人与于明客、于明恩、于学和、于顺福共同承包了岸下村委会村东井北4.34亩和井南3.96亩土地，1998年第二轮土地承包时进行了顺延承包，有土地承包合同及经营权证书为证。于明客、于明恩去世后答辩人家庭内部对承包地进行了分割，答辩人与于学和承包了井北4.34亩。于顺福承包的井南3.96亩土地，2013年3月20日于学和去世，答辩人成为该土地现在唯一承包人。答辩人认为，我国实行的是以家庭为单位的土地承包制度，1983年及1998年土地承包时上诉人不是岸下村村民，不具有集团组织成员资格，也不是签订土地承包合同家庭户的成员，其未取得土地承包经营权，不享有土地承包经营权，更何况其已在正定县取得了土地承包经营权，因此，其对所争议的土地不享有土地承包经营权。另外，土地承包经营权不是遗产，也不能继承，家庭成员中有人去世后，由在世人员继续承包经营。另外，107国道拓宽及乐仁堂占地征占了部分土地，现剩余土地在另案中正定县人民法院已委托有关单位进行了测量，并由岸下村委会出具的证明为证。 王荣凤向一审法院起诉请求：1、依法判令王荣凤丈夫于学和所承包的3.52亩土地经营权，由这个家庭唯一成员王荣凤继续承包经营，于荣所承包的0.93亩地归于荣；2、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，被告于荣与于明客、于明恩、于学和（又名：于老丑）、于顺福共同承包了岸下村委会村东井北4.34亩和井南3.96亩土地。1998年第二轮土地承包时，岸下村进行了顺延承包。于明客、于明恩去世后，于荣、于学和、于顺福三人进行了土地调整，于学和、于荣共分得村东井北地4.34亩，其中包含被告于荣的承包地为1.66亩。2011年12月9日，于学和与案外人黄新权签订了《租赁土地协议书》，由黄新权租赁井北承包地3.52亩。被告于荣曾于2014年为该3.52亩土地的租赁费起诉过黄新权，在该案中王荣凤为第三人，本院作出的（2014）正民城初字第00567号民事判决书已生效，判决书中显示诉争的3.52亩土地中，其实际地亩数为3.8亩，于荣享受的粮食补贴地亩数为1.65亩，于学和享受的粮食补贴地亩数为2.15亩。另查明，于荣系于学和之妹。于学和无子女，王荣凤与于学和于2010年4月26日登记结婚，婚后无子女。2010年6月18日，王荣凤因与于学和结婚将户籍迁入岸下村。于学和已于2013年去世。于学和去世之前立有遗嘱一份，称其百年之后一切财产与房屋归王荣凤所有。庭后通过对原告王荣凤的询问，原告王荣凤称其在东平××村有承包地，东平××村委会没有收回其承包地。经现场勘验，原、被告争议土地现场堪验中查明，原告王荣凤称争议土地107国道占用以前东西长218.1米，南北宽13.6米，被告于荣称该争议土地107国道占用以前东西长218米，南北宽13.6米，107国道占用了东西长13.62米，宽13.6米，2009年乐仁堂物流园征用了于荣0.1449亩土地，征用了于学和0.2568亩土地，并且沿现场堪验图虚线以北15米被占用了。上述事实，由原、被告陈述、土地租赁协议书、（2014）正民城初字第00567号民事判决书、村委会证明、土地承包经营权证书、原告提供的结婚证、户口本、火化证、于学和遗嘱、粮补卡、庭审笔录、河北省临时用地批准书、保证书、土地座落照片、询问笔录及现场堪验笔录等为证。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包分为“家庭承包”和“其他方式承包”两种方式。关于原告主张的对诉争3.52亩土地顺延承包的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，家庭承包方式的农村承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，本案中，于荣、于学和在家庭内部调整土地后，共分得的4.34亩承包地，其中包含本案诉争的3.52亩承包地，原告王荣凤虽户籍已于2010年迁入岸下村，但其在第二轮承包时并非该集体经济组织成员，庭后通过对原告王荣凤的询问其自认在东平××村分有土地，且村委会未收回其承包地，故其承包的土地并不在于学和这个家庭户中。而于学和去世后，其承包土地的家庭户中尚有被告于荣，故该家庭户的土地承包经营权未消灭。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承。虽然承包地不能继承，但承包人应得的承包收益，自承包人死亡时开始继承。原告王荣凤作为于学和法定继承人，不能继承于学和生前承包的土地，但可以继承于学和生前应得的承包收益。因（2014）正民城初字第00567号民事判决书中已对诉争3.52亩土地的承包收益进行了确定，故综合上述情况，本院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王荣凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据1.上诉人岸下村股权经济合作社的股权证原件，证明上诉人是岸下村经济组成成员，在岸下村户主是上诉人，户里只有上诉人一人，上诉人有百分百的股权；2.上诉人儿子正定县的股权证和土地承包经营权证书原件，证明上诉人在东平乐没有股权也没有土地经营权。本院二审其他审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，诉争土地系被上诉人于荣、于学和于1998年顺延承包，后经家庭内部调整后分得。在承包期内，于荣与同为岸下村的张新水结婚，并将户口迁入张新水家。因其在新承包户中未重新分得土地，在原承包户中的土地亦未取消，故被上诉人仍享有原承包户所承包土地的承包经营权。同理，上诉人王荣凤于2010年与岸下村于学和结婚，并将户籍迁入岸下村，其在第二轮土地承包时并非该集体组织成员，故在岸下村并未重新分得土地。原审中上诉人自认在东平××村分有土地，其户籍迁入岸下村后东平××村委会未收回其承包地，故其承包的土地应在东平××村，并未在岸下村。上诉人二审提交的其儿子在正定县的股权证和土地承包经营权证书，不能证实东平××村委会已将上诉人承包的土地收回，亦不能证实上诉人在岸下村享有土地承包经营权，故此上诉人主张其在岸下村生活后就成为家庭承包土地的共同权利人于法无据，本院不予支持。综上所述，王荣凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人王荣凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 默朋立