云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2501行初17号原告：梁应根，男，1969年4月20日生，汉族，湖南省汨罗市人，个旧市隆盛建筑模具租赁有限公司经理，住个旧市。委托代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鸡街镇人民政府，住所地：个旧市鸡街镇龙街西路。法定代表人：白文进，镇长。出庭人负责人：赵然，副镇长。委托代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：个旧市自然资源局（原个旧市国土资源局），住所地：个旧市金湖西路100号。法定代表人：许雪梅，局长。出庭负责人：段炼，副局长。委托代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：河南省三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。委托代理人：张晓明，项目书记，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：席湘平，项目办公室主任，代理权限为一般授权代理。原告梁应根与被告个旧市鸡街镇人民政府、被告个旧市自然资源局（原个旧市国土资源局）、第三人中国水利水电第十一工程局有限公司土地行政管理（土地）、行政确认及行政给付一案，本院立案后，于2019年9月2日作出（2019）云2501行初5号行政判决，原告梁应根上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）云25行终93号行政裁定，裁定发回本院重新审理。本院于2020年3月24日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁应根诉称，2010年12月1日，原告向简正明、田竹明、马旭等人租赁位于个旧市的土地共计23.646亩，租金单价每年每亩400元，租期从2010年12月1日至2030年12月1日止，20年租期租金共189168元。原告于签订合同当天一次性付清20年租期租金。2012年2月14日，原告向李继红租赁位于个旧市土地共计9.85亩，租期2012年2月14日至2030年1月4日，原告于签订合同当天一次性付清租期租金340060元。合计租赁上述土地共计33.5亩，2012年2月起，原告在租赁土地上建造地面建筑物。2013年，政府征用原告上述部分租赁土地9.85亩并对原告进行了征地补偿，用于建设金戈冶炼厂，剩余23.646亩土地并未征用并处于闲置状态。土地范围为东至金戈冶炼厂分界墙，南至山脚，西至第三堵挡土墙，北至路边界线。2016年原告外出，2017年10月，第三人下属部门中国水利水电第十一工程局有限公司建个元高速公路ＴＪ9项目经理部擅自占用原告剩余租赁土地23.646亩及地上建筑物、使用原告对方沙石、钢膜，使用原告水电设施，产生大量水电费。原告多次要求项目经理部返还租赁物及赔偿损失并诉至个旧市法院，诉讼过程中项目经理部主张原告的租赁土地已被政府征收，其是基于被告授权安排使用原告的租赁土地及地上构筑物，并向原告及法院提供了原告的租赁土地已被征收相关证明文件。原告认为，其租赁土地共33.5亩，个旧市鸡街镇人民政府仅于2014年征收了其中9.85亩用于建设金戈冶炼厂并对原告进行了补偿，剩余23.646亩并未被征收，原告并未接到任何通知也未收到过针对该争议地块23.646亩的任何征地及地上构筑物补偿。综上，二被告应对原告合法占有及所有的23.646亩土地及地上建筑物进行补偿。被告的行政行为违反法律法规规定，侵犯了原告的所有权及租赁物合法使用状态，现起诉法院要求确认二被告征地补偿行为违法，请求赔偿损失共计人民币2198107元，以2198107元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年10月1日起至实际付清之日止的利息。并向原告支付被第三人占用原告租赁物上水电设施导致原告承担的实际水电费。个旧市鸡街镇人民政府辩称，原告租赁位于大河湾村的荒地33.5亩已经在2012年-2014年金戈冶炼厂搬迁征地项目中全部依法征用，并已向原告足额发放了地上建筑物、构筑物的补偿款共计2899902.00元，2017年没有征收过原告租赁的土地。个旧市鸡街镇人民政府不是本案适格被告。原告在知道行政机关作出具体行政行为后，没有在法定期限内提起行政诉讼，已经超过起诉期限。个旧市自然资源局辩称，其2012年金戈冶炼厂搬迁的征地行为合法，不存在违法行为。本案诉争土地在2012年-2014年金戈冶炼厂搬迁征地项目中已全部征收完毕，并根据个旧市人民政府相关征地补偿标准，向大河湾村小组及相对应的村民发放了征地补偿款，对原告应当获得的地上建筑物、构筑物的补偿款共计2899902元已经全部发放完毕。土地是建筑物的依附主体，土地都不复存在，原告又来主张地上构筑物的损失是没有依据的。2017年本案的两被告没有对原告的承租土地进行过征收，不存在原告所述2017年征收余下23.646亩土地的事实。被告征地行为发生在2012年-2014年3月11日，对此原告是明知人，原告的起诉已经超过诉讼时效。第三人中国水利水电第十一工程局有限公司述称，其与原告梁应根的水电费纠纷系民事法律关系，其可以与原告梁应根协商解决，合理范围内的愿意承担，但是与本案的行政诉讼无关。其他意见与被告个旧市鸡街镇人民政府和个旧市自然资源局一致。经审理查明，2010年12月1日，原告向简正明等村民租赁位于个旧市小组土地23.646亩。2012年2月14日，又向村民李继红租赁座落与上同的土地9.85亩。2012年，因个旧市金戈冶炼厂从个旧市区整体搬迁至鸡街镇，按照市政府的相关要求，二被告等相关职能部门开展征地拆迁工作，组织相关人员对原告租赁位于鸡街镇上乍甸村委会大河湾村的荒地进行征地、面积丈量和补偿款的发放、兑现等工作。应向村民、村集体发放的征地补偿款已全部发放完毕。并向原告发放地上建筑物、构筑物的补偿款共计2899902.00元，具体明细如下：（1）2013年2月7日发放梁应根征地补偿款400140元；（2）2013年3月22日发放梁应根征地补偿款400000元；（3）2013年4月24日发放梁应根征地补偿款400000元；（4）2013年6月6日发放梁应根征地补偿款799758元；（5）2014年3月11日发放梁应根征地补偿款900004元。2017年10月，第三人以原告租赁土地已被征收并由二被告交其公司下属个元高速公路ＴＪ9项目经理部使用为由占用本案争议地块。原告于2018年9月27日到本院起诉第三人物权保护纠纷。自2014年3月11日至2019年4月9日，原告没有就争议地块征地赔偿向任何法院提起过行政诉讼。2019年4月9日原告向本院提起行政诉讼，主张发放的2899902.00元仅是2014年被征收的9.85亩土地上的地上建筑物、构筑物的补偿，要求二被告对剩余的23.646亩土地上的地上建筑物、构筑物进行补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所涉原告租赁的土地于2012年-2014年个旧市金戈冶炼厂搬迁时已被征收，原告梁应根于2014年3月11日领取了最后一笔征地补偿款，至此征收行为已完成。原告对征收补偿有异议，应自知道作出行政行为之日起六个月内，或自知道该行政行为之内容之日起一年内提起行政诉讼。原告梁应根至2019年4月才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁应根的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄正刚审 判 员  杨 敏人民陪审员  张 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 琴