wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1164号申请执行人：杭州诚发进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城35幢6号，统一社会信用代码58324656-2。被执行人：苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区，统一社会信用代码77051383-0。法定代表人：钱学新。申请执行人杭州诚发进出口有限公司与被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00136号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州宇晨纺织整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为0.00元，本院受理后于2015年8月4日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第4363号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年3月17日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州宇晨纺织整理有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州宇晨纺织整理有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00136号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2833号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陈易斌，职员。 被上诉人（原审原告）：李永项，男，1978年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金祥，男，1983年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人李永项、陈金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险公司上诉请求：1.请求依法判令撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2608号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.请求依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：此案一审原告主张的是替代性交通费用，此部分费用是完全可以避免的。一审时，原告方称是因为我司打款时间过长，导致其无法从修理厂开走车辆，不得不租赁其他车辆。但是，其租车的费用金额，依据快要达到其修车费用的金额，其完全有能力先行把修车的费用支付给修车厂，后期我司再支付给其本人。另外，此案导致我公司赔偿款时间过长，也不是因为我司的原因，因被保险人不签字授权，保险的理赔款，保险公司是无权支付给其他方的，本案中，我公司被保险人陈金祥2019年5月8日才签字授权，其签字后我公司还需要一定的流程，故我司打款时间是2019年5月18日是很合理的，我公司并没有拖延打款的时间。综上，本案中一审原告的租车费的产生，是二被上诉人导致的，与我公司没有任何关系，与理与法都不应当由我公司承担此部分费用，一审法院判决我司承担此部分费用明显不合理，望二审法院依法改判。 李永项辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 陈金祥未作二审答辩。 李永项向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付车辆维修期间替代性交通工具费24320元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告诉称的事故发生的时间、经过及责任认定情况均无异议，一审法院予以确认。另查明，冀Ｊ×××××车辆在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经二被告协商将冀Ｄ×××××号事故车辆委托天津兴宝汽车销售服务有限公司进行维修并签订三方协议书，2019年5月8日陈金祥在协议书上签字，证实车辆已维修完毕。2019年5月17日被告华泰保险公司将维修款35590元转入天津兴宝汽车销售服务有限公司账号。经一审法院查明原告陈金祥所有的冀Ｄ×××××号小型车辆，系宝马牌Ｘ1。原告于2019年4月8日在蒲公英（天津）汽车租赁股份有限公司租赁车型宝马3系车一辆，其提交汽车租赁合同一份，租赁期限未写明，约定租金每天608元。原告提交租车票据三张，证实其于2019年4月8日至2019年5月18日租赁宝马3系车辆40天，每天608元，车辆支出的费用为24320元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案中，因被告陈金祥在本案交通事故中负全部责任，保险公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故被告华泰保险公司应在保险限额内承担原告的全部损失。本案中，被告华泰保险公司已将车辆维修款35590元给付完毕，一审法院予以确认。因交通事故造成原告的车辆损坏，原告因其所有的车辆在事故中损坏产生租车费用，该笔费用已实际发生，亦属原告因此次交通事故所致损失。原告提交租车合同及租车发票，主张其在事故发生后租用宝马3系车辆并支付租车费24320元。经审查，其租用的车辆与其所有的车辆车型不一致，其租用的价格过高，根据原告提供的相关证据能够证实原告其日常出行的客观需要，综合考虑原告车辆的价值及修理时间等，并参考其所提交的车辆租赁合同及发票，一审法院酌定原告租车费用为20000元，对其主张过高部分，一审法院不予支持。被告华泰保险公司辩称替代性交通费属于间接损失保险公司不予承担。根据《最高人民法院关于审理交通道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故对其辩称一审法院不予支持。因原告李永项的损失已由保险公司赔付，故被告陈金祥不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告租车费用20000元（此款汇入原告李永项中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部6226163657777778账号内）。二、被告陈金祥不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告李永项负担108元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担300元（因原告已预交，此款一并汇入原告以上帐号）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定,因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,李永项在涉案交通事故发生后租用了宝马3系车,租用期间也正是涉案事故车辆的修理期间,因此李永项在涉案事故车辆修理期间所产生的租车费用应属合理。因租用车辆与其所有车辆车型不一致，且租用价格过高，一审法院综合考虑李永项原有车辆的价值及维修时间等因素，酌情支持李永项租车费用20000元，并无明显失当之处，本院亦不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年六月二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保42号申请人：程广剑，男，1976年8月30日出生，汉族。住菏泽市牡丹区。被申请人：丁慧英，女，1973年4月14日出生，汉族。住菏泽市牡丹区中华西路1111号景韵苑小区50号楼09004室。申请人程广剑于2020年6月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人丁慧英所有的位于山东省菏泽市景昀苑小区50号楼2单元9层09004室房产一套，财产保全范围259757.88元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程广剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁慧英所有的位于山东省菏泽市景昀苑小区50号楼2单元9层09004室房产一套，财产保全范围259757.88元。二、查封申请人程广剑用来担保的位于中华西路龙泽花园的4幢1单元05004室合同编号为20161227026的房产一套。上述房产的查封期限均为三年。案件申请费1819元，由申请人程广剑预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 慧
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初26号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人达某，藏族，男，1991年8月15日出生于西藏自治区山南市，中共党员，大学本科，系西藏山南市浪卡子县住房和城乡建设局副局长，户籍所在地西藏山南市浪卡子县，住西藏浪卡子县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被西藏乃东区公安机关取保候审，于2020年4月26日被乃东区检察机关继续取保候审，同年6月10日被我院继续取保候审。   指定辩护人莫丽萍。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉。被告人达某及其辩护人莫丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年7月16日，被告人达某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿英雄路由西向东行驶。当晚2时19分许，该车行驶至山南市××区门口处，被告人达某因醉酒后驾驶机动车，在酒精作用下操作不当，撞到道路中央的隔离设施，造成道路中央的隔离设施及车辆不同程度损坏的道路交通安全事故。随后，交警大队民警对×××号小型普通客车的驾驶人达某进行了呼气式酒精检测，其结果分别为195.6mg/100ml和186.3mg/100ml，并将被告人达某带至山南市人民医院提取血样固定，经鉴定，被告人达某血液中乙醇含量为257.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   经山南市乃东区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告人达某负此次事故的全部责任。被告人达某案发后主动赔偿了道路中央隔离设施的维修费用。   公诉机关认为，被告人达某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人达某具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人达某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元人民币。   被告人达某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，有交通事故查获经过、交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、血液乙醇浓度检测报告书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人达某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人达某犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 央 吉   二〇二〇年六月二十三日   法官助理 王 宁   书 记 员 旺 珍
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执706号之一 申请执行人：闫逢好，男，1979年12月19日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：殷震宇，男，1971年1月14日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人闫逢好与被执行人殷震宇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人殷震宇暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  卫 政
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初407号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张贤军，（绰号张六），男，1971年2月20日出生于重庆市忠县。因犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2010年12月10日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪，于2020年4月1日被重庆市忠县公安局取保候审,6月17日经本院决定，6月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人张贤军犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪,于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人张贤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月27日18时许，被告人张贤军在重庆市忠县白公街道银山村7组脚盆沟水域河段，使用网目尺寸为13厘米的渔网猎捕到一条重为2.23公斤的野生胭脂鱼。次日，被告人张贤军将该条胭脂鱼运至忠县东溪镇长江鱼府售卖时被民警现场抓获，而后从其家中查获了猎捕工具三层渔网。经鉴定，涉案渔获物胭脂鱼系国家重点保护水生野生动物名录中的Ⅱ类重点保护水生野生动物。涉案河段为忠县白公街道银山村7组脚盆沟水域河段，系《重庆市天然水域禁渔区名录》中编号为1的长江干流禁渔区的涵盖范围。2020年3月28日21时28分，忠县公安局民警已对上述渔获物胭脂鱼进行了放生。3月31日，被告人张贤军购买价值人民币8000元的鱼苗在忠县忠州镇白公街道银山村7组小地名“脚盆沟”地段的长江流域进行放生。公诉机关认为，被告人张贤军的行为已构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，要求依法惩处。 上述事实，被告人张贤军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、张贤军前科材料、释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书、重庆市忠县公安局立功证明、辨认现场笔录及照片、渔获物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、搜查笔录、认定意见、放生记录、现场勘验笔录及照片、关于张贤军自愿购买鱼苗到长江流域放生的情况说明及相关照片、购买鱼苗发票、忠县农业农村委员会关于调整忠县天然水域禁渔区名录的通告、忠县天然水域禁渔区名录、忠县农业农村委员会、忠县公安局关于严厉打击禁渔期违法行为的通告、证人杨某、张某、秦某、眭某的证言及被告人张贤军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护，禁止任何单位和个人非法出售、购买、利用国家重点保护的野生动物及其制品。被告人张贤军违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张贤军在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人张贤军到案后如实供述自己的罪行，并检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实的，系立功，积极购买鱼苗放生，可以从轻处罚。被告人张贤军认罪认罚，可以从宽处理;公诉机关建议判处被告人张贤军有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人张贤军的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张贤军犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的作案工具渔网1张，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  刘 卫 人民陪审员  高小琼 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2262号 申请执行人：陆建镇，男，1989年3月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区中贤二村。 被执行人：海南禾畔电子商务有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：王冠森。 本院在执行申请执行人陆建镇与被执行人海南禾畔电子商务有限公司劳动争议一案，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字[2019]第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资28345.46元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工资28345.46元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2415号 申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司，住所地承德县甲山镇武场村。 法定代表人：王沛林，董事长。 被执行人杨春利。 被执行人杨志军。 申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人杨春利、杨志军借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初2220号民事判决书生效后，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。立案后，向被执行人杨春利、杨志军发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被执行人杨春利、杨志军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2220号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年六月二日 书记员  张子涵
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3326执44号 被执行人：额孜贡却,男性,1997年8月5日出生。 本院在执行移送额孜贡却罚金一案中，我院进行了网络查控、现场调查、传统调查均未发现被执行人额孜贡却有可供执行财产，且被执行人李向阳在监狱服刑无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  冰 审判员 李 永 红 审判员 罗  俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 松杰多吉
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4145号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、洪金尧、郑志福、许真巧、洪锦树、许振耀（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与洪金尧、郑志福、许真巧、洪锦树、许振耀其他案由一案，申请执行标的共计4160.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位4160.27元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206民初430号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4754号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告彭超林，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告彭超林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告彭超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1254元；2、判令被告支付原告垃圾清运费96元；3、判令被告支付原告物业管理服务费违约金405元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭超林无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾清运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告彭超林系浏阳市永安镇永安步行街9栋605室住宅的业主，建筑面积为139.5平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1255.5元（139.5平方米×1元/平方米/月×9个月）及垃圾清运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限彭超林于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1255.5元、垃圾清运费72元并支付违约金50元共计1377.5元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由彭超林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年六月八日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初229号 原告：谢欣怡，女，2000年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：谢玮，女，1968年2月9日生，汉族，住安徽省长丰县，系谢欣怡母亲。 被告：李国光，男，1992年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。 原告谢欣怡与被告李国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢欣怡的诉讼代理人谢玮到庭参加诉讼，被告李国光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告谢欣怡向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款42000元及利息（自起诉之日起，以款42000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至借款还清止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告李国光以购车为名，向原告父亲谢留根借款5万元；2017年4月10日，原告父亲谢留根不幸病逝；原告依法继承父亲对被告的债权。被告仅偿还了8000元，尚欠42000元至今未还，请求支持原告诉讼请求。 被告李国光未答辩。 经审理本院认定事实如下：1、谢留根（身份证号码）与谢玮（身份证号码）婚姻关系存续期间只生育了谢欣怡，即本案原告。谢留根与谢玮于2013年5月31日办理了离婚登记手续。 2、谢留根于2017年4月10去世。谢留根的父母均在2000年之前去世。 3、2015年9月18日，被告李国光立据向谢留根借款50000元，并出具借条载明：“借条今借到谢留根人民币伍万元整（50000）元。用于购买小车。借款人：李国光2015.9.18”。谢留根去世后，被告李国光陆续还款合计8000元，现尚欠42000元至今未付，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国光于2015年9月18日立据借向谢留根50000元，是其真实意思表示，该借贷关系成立并合法有效。由于谢留根去世后，其第一顺序继承人仅有原告谢欣怡，现无证据显示谢留根留有遗嘱处分其遗产，故本案被告李国光尚欠42000元未付系谢留根遗产，应依法由原告谢欣怡继承。故本院对原告请求被告偿还借款42000元予以支持，对原告请求利息（自起诉之日起，以款42000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至借款还清止），该利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之（2020年1月8日起至付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一（项），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国光于判决生效之日起十日内偿还原告谢欣怡款42000元及利息（以42000元为基数，自2020年1月8日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告李国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终400号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：邵宏亮，男，汉族。委托代理人:荆徐静，陕西萃泽律师事务所律师。委托代理人:李勇，陕西萃泽律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人邵宏亮诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初723号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇  二〇二〇年六月十七日 法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶  1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1262号原告：钟山开发区伟昌铝材经营部，经营场所：贵州省六盘水市钟山区富康路9号附42号。注册号：520290600108840。经营者：王大平，男，1973年1月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区富康路9号附42号。特别授权委托诉讼代理人：邓贵林，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201010760507。被告：穆昌贵，男，1991年2月13日生，汉族，住贵州省水城县。原告钟山开发区伟昌铝材经营部（以下简称“伟昌经营部”）诉被告穆昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟昌经营部的经营者王大平及委托代理人邓贵林、被告穆昌贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟昌经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款38,808元，并按月利率2%从起诉之日起至还清之日止支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告穆昌贵2013年5月起陆续向原告购买了铝材制作门窗。2013年12月7日，经双方结算被告共欠原告铝材款38,808元，被告于当日书写了欠条一张为据。原告此后多次向被告索要欠款，被告均以家庭经济紧张和他人拖欠款项资金困难等原因未予偿还。被告的行为严重损害了原告的利益，原告故诉至法院，请求判如所请。穆昌贵辩称：1、我没有故意躲避原告；2、我不同意按2%的月利率计算利息，也不同意支付利息；3、本金是认可的，但之后我父亲有替我偿还11,000元，我需要和我父亲核实是否是支付给原告方的；4、我不同意承担诉讼费；5、我需要原告方向我提供每一次的发货清单。本院经审理认定事实如下：2013年5月至9月期间，被告穆昌贵向原告购买铝材，被告于2013年12月7日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠伟昌铝材38,808元，大写人民币叁万捌仟捌百元”。后经原告多次催讨，被告至今未清偿。上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告伟昌经营部主张被告穆昌贵欠款38,808元，并提交了穆昌贵出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告虽辩称需要原告提供发货清单予以核实，但从一般交易习惯来看，被告未收到材料时不可能向原告出具欠条，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果，而且该欠条中还同时明确欠款总金额，故对被告该项辩称不予采信。至于被告辩称其父亲支付了11,000元的货款，因无证据证实，且被告不认可，故本院不予采信。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定具体的付款时间，也未约定逾期付款利息，本院酌情支持从原告向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告穆昌贵于本判决生效之日起十日内向原告钟山开发区伟昌铝材经营部支付货款38,808元及逾期付款利息（以38,808元为基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告钟山开发区伟昌铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，因本案适用简易程序审理，减半收取386元，由被告穆昌贵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年六月九日法官助理钟高赛书记员魏浩洪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保140号申请人:隋亮亮,男,1989年8月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：招瑞国,男,1985年3月10日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人隋亮亮与被申请人招瑞国诉前财产保全一案。申请人隋亮亮于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人招瑞国在中国工商银行宁城支行622202060500xxxx673内的工资248600.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人隋亮亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人招瑞国在中国工商银行宁城支行622202060500xxxx673内的工资248600.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1763.00元，邮寄费22.00元。合计1785.00元。由申请人隋亮亮负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年六月十六日书记员 牛亚飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执58号之一 申请执行人：殷作龙，男，1977年7月17日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：六安市裕安区大运建材厂，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村，统一社会信用代码91341503MA2RAKKNXW。 投资人：罗时新，该厂厂长。 被执行人：罗时新，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行××人××与被××人××市××区大运建材厂、罗时新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人六安市裕安区大运建材厂、罗时新无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十三日 书记员  李 曾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1190号申请执行人：谌东，男，1964年1月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇，统一社会信用代码75392040-X。法定代表人：徐卫华。申请执行人谌东与被执行人炜华集团有限公司工资、经济补偿金争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第0574号民事法律文书已经发生法律效力，因炜华集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为593739.00元，本院受理后于2015年10月19日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第5930号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年10月12日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对炜华集团有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告炜华集团有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第0574号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初570号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：苏平华，女，汉族，1978年9月10日生，住河南省上蔡县。中国银行股份有限公司开封分行诉苏平华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2017年7月17日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金16555.54元，截止2019年7月29日利息1767.2元，应收费用1555.05元，共计19877.79元；自2019年7月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。本院经审理查明原告所述情况属实,其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元或125日元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏平华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金16555.54元及利息、滞纳金（截至2019年7月29日的利息和应收费用共计3322.25元；自2019年7月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38.29元，由被告苏平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年六月三十日书记员 郭园园
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执443号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市西湖路89号。法定代表人：邱炳胜，行长。被执行人：杨帅，男，汉族，1995年12月4日出生，住鹰潭市嘉鹰湖畔居东区。被执行人：杨战胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住鹰潭市嘉鹰湖畔居东区。被执行人：倪香花，女，汉族，1969年11月1日出生，住鹰潭市嘉鹰湖畔居东区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1604号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人杨帅、杨战胜、倪香花发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨帅、杨战胜、倪香花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人杨战胜、倪香花名下登记有房产，对该房产本院已依法查封,但该房产目前不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3901959.26元，截至2020年6月24日，未执行3901959.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  彭 璐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初82号原告：李某1，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：唐治财，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：秦风贤，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：李某2，女，2013年1月14日出生，汉族，学生，住宁城县。原告:李某3，女，2017年8月23日出生，汉族，幼儿，住宁城县。原告李某2、李某3的法定代理人：李某1，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。五原告委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：辛荣喜，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吕维芝（系辛荣喜妻子），女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街毅刚房产3楼。负责人：斯日古楞，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某1、唐治财、秦风贤、李某2、李某3与被告辛荣喜、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛荣喜赔偿原告因唐某死亡的死亡赔偿金1042160元(其中死亡赔偿金766100元、被扶养人生活费276060元)，丧葬费31542元，亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用4800元，交通费1600元，精神损害赔偿金50000元，以上按照被告承担80％责任计算合计损失926081.6元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的责任限额内承担赔偿责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年11月27日17时15分许，被告辛荣喜驾驶×××1号小型轿车沿508线由北向南行驶时，与原告李某1驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告李某1受伤，案外人唐某当场死亡的交通事故。该起交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告辛荣喜负有本次事故的主要责任，原告李某1负有本次事故的次要责任，案外人唐某对本次事故不负责任。经查被告辛荣喜驾驶的×××1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告李某1与案外人唐某系夫妻关系，原告唐治财、秦风贤系案外人唐某父母，原告李某2、李某3系原告李某1与案外人唐某婚生女儿。原告根据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辛荣喜辩称，辛荣喜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。辛荣喜因本次事故被逮捕在看守所，我家还有两个孩子，经济困难，原告的损失没有赔偿能力。被告保险公司辩称，被告辛荣喜驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。因事故发生时被告酒后驾驶且肇事逃逸，故依据商业三者险第24条第2款第1、2项的规定，我公司商业三者险不负赔偿责任，原告主张的交通费1600元、亲属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费4800元不符合规定且无证据支持，交通费1600元包含在丧葬费内，精神损害5万元，被告被追究刑事责任故不应予以支持。本案事故为主次责任，被告方应按照70%的责任比例，我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日17时15分许，辛荣喜驾驶×××号小型轿车沿G508线由北向南行驶至24KM+280M处，与由东向南左转弯进入G508线向南行驶的李某1驾驶的×××号二轮摩托车（后座载着唐某）相撞，致两车不同程度受损，李某1受伤，唐某当场死亡的道路交通事故，发生事故后，辛荣喜弃车逃逸，后到宁城县三座店派出所投案。经宁城县公安局交通警察大队认定，辛荣喜负主要责任，李某1负次要责任，唐某无责任。辛荣喜因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑。辛荣喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险。原告李某1系唐某丈夫，李某2、李某3系唐某女儿，唐治财、秦风贤系唐某父母，共生育两名子女。原告的合理经济损失为：死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元、被扶养人生活费183584.5元（唐治财需扶养18年÷2人、李某2需扶养11年÷2人、李某3需扶养15年÷2人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12661元）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定文书、常驻人口登记卡、村委会证明、投保单、投保人声明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，辛荣喜负主要责任，李某1负次要责任，唐某无责任。辛荣喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。辛荣喜违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且肇事后逃逸，被追究刑事责任，应按其过错对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司关于商业三者险不负赔偿责任的辩解意见成立，本院予以采纳。原告秦风贤不满60周岁，且其未提交无劳动能力无其他生活来源的证据，对其被扶养人生活费的主张本院不予支持。因丧葬费包括为死者整理仪容、火化、运尸、尸体冷藏等费用，故原告主张的抬尸费属丧葬费范畴，不再另行计算。原告主张的亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费未向本院提交证据，本院不予支持。原告对被扶养人生活费的计算方法有误，应予纠正。被告保险公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费的辩解意见未向本院提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告李某1、唐治财、秦风贤、李某2、李某3的经济损失：死亡赔偿金766100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31542元、被扶养人生活费183584.5元，合计1031226.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分921226.5元由被告辛荣喜赔偿70%即款644858.55元，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告李某1、唐治财、秦风贤、李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13061元、邮寄费66元，合计13127元，由五原告负担2427.05元，由被告辛荣喜负担9140.73元，由被告保险公司负担1559.22元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二0二0年六月十九日书记员 齐凯伦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初798号 原告：雷超，男，1992年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：樊自刚，系该公司总经理。 原告雷超与被告砼创（宁夏）砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷超到庭参加诉讼。被告砼创（宁夏）砼业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告货款51313元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年6月至7月期间，被告联系原告购买原告水洗砂和毛砂，双方协商一致后，原告依约将45436元水洗砂和毛砂送到被告公司，被告因资金紧张暂时无力支付货款，承诺后期付清。2019年7月26日，原告向被告索要货款，被告给原告出具对账单一份，载明2019年6月26日至2019年7月25日期间，被告购买原告水洗砂728.84吨，单价55元，货款金额为40086.2元（含税3%），购买毛砂116.3吨，单价46元，货款金额为5349.8元（含税3%），共欠原告货款45436元；二、2019年10月至11月，原告又向被告出售水洗石粉35877元（不含税），被告因资金紧张仅支付了货款30000元，剩余5877元承诺后期付清。2019年11月28日，被告向原告出具对账单一份，载明2019年10月26日至2019年11月20日期间，被告购买原告水洗石粉896.93吨，单价40元，货款金额为35877元（不含税）。综上，两笔货款共计81313元，被告支付30000元，剩余51313元经原告多次催要，被告推托拒不支付，故原告起诉至法院。 砼创（宁夏）砼业有限公司未作答辩。 原告为证实其主张提交了对账单2份、增值税发票1份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年6月26至2019年7月25日期间，被告因经营需要向原告购买建筑材料水洗砂和毛砂。2019年7月26日，被告向原告出具对账单一份，载明2019年6月26日至2019年7月25日期间，被告购买原告水洗砂728.84吨，单价55元，货款金额为40086.2元（含税3%），购买毛砂116.3吨，单价46元，货款金额为5349.8元（含税3%），货款共计45436元。 二、2019年10月26日至2019年11月20日期间，被告因经营需要向原告购买建筑材料水洗石粉。2019年11月29日，被告向原告出具对账单一份，载明2019年10月26日至2019年11月20日期间，被告购买原告水洗石粉896.93吨，单价40元，货款金额为35877元（不含税）。 上述货款共计81313元，被告已支付30000元，尚欠原告货款51313元未予支付。 本院认为，被告购买原告货物并向原告出具对账单，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具对账单后应当及时向原告支付货款，未及时支付，应当承担继续支付原告货款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告砼创（宁夏）砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷超货款51313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元、减半收取计541元，由被告砼创（宁夏）砼业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年六月五日 书记员  阮思娜 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初382号原告：曲玉红，女，1972年5月29日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂伟东。原告曲玉红与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉红及委托诉讼代理人王娜秋，被告保险公司的委托诉讼代理人涂伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的医疗费44069.99元，护理费19953.18元（117天×170.54元），住院伙食补助费11700元，营养费6000元，误工费19953.18元（按照批发零售业计算170.54元×117天），伤残赔偿金76610元（20年×38305元×10%），精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费8552.95元（7年×24437元÷2人×10%），交通费1855.5元（其中住院期间支出交通费100元，去北京做鉴定支出交通费1755.50元），电动车损失600元，合计192294.8元。由被告保险公司赔偿并承担诉讼费。事实和理由：2019年8月6日9时50分，王中京驾驶×××号小型客车，沿建设路行驶至××路口200米倒车时，与原告骑电动自行车碰撞，原告受伤、车辆受损。原告受伤后，到宁城县医院住院治疗117天。诊断为双侧多发肋骨骨折，左上肢开放伤等。经宁城县公安局交通警察大队认定，王中京负全部责任，曲玉红无责任。王中京驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告的损失由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，王中京驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。我公司不负担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日9时50分，王中京驾驶×××号小型客车，沿建设路行驶至××路口200米倒车时，与曲玉红骑电动自行车碰撞，致车辆受损，曲玉红受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王中京负全部责任，曲玉红无责任。王中京驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告受伤后，到宁城县医院住院治疗117天。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：曲玉红致残等级为十级，致残率为10%；营养期60日为宜。原告支付鉴定费4350元。本院根据被告的申请，委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：曲玉红住院天数在合理范围之内。被告支付鉴定费3000元。原告之母罗桂花出生于1946年2月7日，育有两名子女，需两名子女抚养。原告的合理经济损失为：医疗费44069.99元、住院伙食补助费11700元(100元／天×117天)、营养费6000元(100元／天×60天)、护理费10723.05元（91.65元／天×117天）、误工费13858.65元（118.45元／天×117天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人罗桂花生活费7331.10元（24437元×6年÷2人×10%）、电动车损失600元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、费用汇总表、鉴定意见书、派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，王中京负全部责任，曲玉红无责任。王中京驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费，因其提交的两枚票据，一枚无时间地点，另一枚时间与鉴定日期不符，保险公司不予认可，本院不予支持。原告主张按批发零售业标准计算护理费无证据证实，本院不予支持。护理费、误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费按居民服务业的标准，即91.65元／天计算，误工费批发零售业标准，即118.45元／天计算。被告保险公司支付的鉴定费3000元由其自负。被告保险公司不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见无法律规定，本院不予采纳。被告保险公司为原告垫付款应在赔偿款中扣除。综上所述，原告关于由被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告曲玉红的医疗费44069.99元、住院伙食补助费11700元、营养费6000元、护理费10723.05元、误工费13858.65元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人罗桂花生活费7331.10元、电动车损失600元,合计173892.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲玉红163892.79元（已扣除垫付款10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告曲玉红鉴定费4350元；三、驳回原告曲玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元、邮寄费44元，合计2111元，由原告曲玉红负担300元，由被告保险公司负担1811元并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二0二0年六月十日书记员 齐凯伦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2644号 罪犯黄正英，女，1962年6月6日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑初字第313号刑事判决，以被告人黄正英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年9月10日作出（2012）川刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月8日起至2023年11月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期止于2023年5月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2020年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄正英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯黄正英判处没收个人财产80000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄正英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄正英减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年八月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 争 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢 容
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5664号原告：黄艺乐，男，1985年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：蔡羿晖，女，1986年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告曹艺乐、蔡羿晖与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹艺乐、蔡羿晖到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艺乐、蔡羿晖向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14383.85元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月27日，原告曹艺乐与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2194号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告曹艺乐、蔡羿晖系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2194号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，原告曹艺乐作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28767.7元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14383.85元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告曹艺乐、蔡羿晖第九年上半年委托经营收益14383.85元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1859号申请执行人：贾伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：新郑市园林绿化管理服务中心，住所地：新郑市玉前路郑风苑内。法定代表人：姜彦龙，负责人。被执行人：河南佳卉园林景观工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼8层801号，统一社会信用代码：914101007794107585。法定代表人：冯建华，总经理。本院在执行贾伟与新郑市园林绿化管理服务中心、河南佳卉园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人新郑市园林绿化管理服务中心、河南佳卉园林景观工程有限公司发出执行通知书，责令其于2020年5月30日前按照（2019）豫0184民初9562号民事判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。经查，二被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新郑市园林绿化管理服务中心、河南佳卉园林景观工程有限公司银行存款1180000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月三日书记员  宋锁柱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4238号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告郭伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金42254.79元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年6月23日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.45%计算欠付1665.12元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.45%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年6月23日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.175%计算欠付445.69元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.175%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年6月23日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.175%计算欠付70.43元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.175%计算至借款本息结清之日止），暂合计44436.03元；2、本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告郭伟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年5月23日，被告郭伟（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190523000009号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：50000元； 二、贷款期限：12个月，自2019年5月23日至2020年5月23日； 三、贷款用途：摄影器材； 四、贷款利率：月利率为1.45%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年6月23日，每月还款日为23日； 六、放款情况：2019年5月23日，平安银行成都分行向郭伟发放50000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年6月10日的还款清单显示，被告自2019年7月23日开始出现逾期还款的情形，随后被告结清了2019年7月23日（第2期）当期的欠款本金、利息、罚息、复利，偿还了2019年8月23日（第3期）当期的部分复利0.02元，此后未再还款。截至2020年6月10日，被告未偿还的本金为42254.79元，拖欠正常本金利息3442.59元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确该笔贷款到期之前，系统未做贷款提前到期处理，现该笔贷款已经到期，不再计收利息。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告郭伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告郭伟与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。原告要求被告偿还全部欠款本金42254.79元及拖欠的正常本金利息3442.59元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，该笔借款已于2020年5月23日到期，不再产生利息，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率26.1%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告偿还了2019年8月23日当期的部分复利后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年8月24日起以年利率24%的标准按照实际逾期天数以还款日为时间点分段计收，并扣除已偿还的部分复利0.02元。 对于原告实现债权的其他相关费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭伟于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金42254.79元； 二、郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息3442.59元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为，自2019年8月24日起，以逾期本金为基数，按年利率24%的标准分段计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，并扣除已偿还的部分复利0.02元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，郭伟负担430元，平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终762号上诉人（原审原告）朱雅玲，女，1970年11月15日出生，汉族，住义乌市。委托代理人朱淑才，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。法定代表人王健，市长。委托代理人郑旭华，义乌市佛堂镇人民政府副镇长。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。朱雅玲因与义乌市人民政府土地行政审批一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初581号行政判决，向本院提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人朱雅玲自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱雅玲申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许朱雅玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年六月十二日书记员  陈亦恒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3686号原告：古宝山，男，汉族，1962年11月8日出生，住址：沈阳市大东区。被告：**,男，满族，1987年2月14日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告古宝山与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行审理。原告古宝山，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古宝山诉称：原、被告签订房屋租赁合同前，被告承诺以六万元精装修为诱惑，要求原告以每月2000元超低的租金价格租给被告，且三年不许涨价。我信以为真并提出装修时一定要尊重我的意见，结果被告全部违约，没有按照承诺履行，被告装修花费不到两万元，且没有尊重原告的意见，装修造成重大失误，造成小屋没水，被告擅自将屋内的棚变成了黑色。被告租房后只支付原告5000元房租，原告于2019年9月初开始与被告协商，要求被告增加房租至每月2500元。一直协商未果，而被告以此为由一直拖欠房租至今。合同法规定，合同必须公平，涉案房屋的价位应在3000元左右。我之前与别人签合同时，签过2500元。因此原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令变更合同租金为每月2700元；判令被告付清拖欠原告房屋租金19000元；诉讼费被告承担。被告**辩称：我与原告是在双方同意的情况下签署的合同，在58同城上，原告登记的就是2000元，我才找他签的合同，不存在原告说的让利情况，签合同时，我看了房屋，我用外边的屋子就够了，里边有一个小屋，原告让我收拾收拾，给我让4000元房租，里边的瓷砖和地水漏都是我和原告一起去选的，按照原告的意思装的，合同上说三个月一交，应该交6000元，扣除了给我让的1000元房租，我实际交了5000元（从2019年6月1日到2019年8月30日），后三个月我要交房租时，原告要涨价，不同意这个价位租我了，后期我的租金就没交，直到现在，我仍然在使用。合同里有个安全门应该是原告换，是我垫的钱，花费了700元。不同意变更每月租金2700元，欠付的房租我可以按合同给他。经审理查明：2019年6月，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于沈阳市大东区房屋出租给被告用于经营理发店，租期自2019年6月1日至2029年5月31日，月租金2000元，每季度支付一次。其他事项约定，租期三年内不允许涨价，3年期满后，房价不得超过2500元等。合同签订后，被告支付原告租金5000元（2019年6月1日至2019年8月30日），原告称欠付的1000元是被告给其减免的租金，随即入住涉案房屋至今，但2019年9月1日至今的房屋租金，由于原告要求变更租金价格，双方未达成一致意见，被告未支付。上述事实，有原、被告提供租赁协议、使用权证、视频、微信聊天记录、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院对证据予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张的变更合同租金为2700元问题，因双方合同关于租金标准有明确约定，对双方均有法律约束力，双方均应遵守，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的租金问题，被告已支付租金5000元，被告主张的原告给其减免的4000元房租，因未提供证据证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予确认，故原告尚欠2019年6月1日至2019年8月30日期间租金1000元，又因被告自2019年9月1日至今未支付租金，原告共计主张19000元租金，符合事实及法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告欠付的租金共计19000元（截至2020年5月31日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后10日内给付原告古宝山房屋租金19000元（截至2020年5月31日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年六月十七日书记员  郭 爽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执978号之一 申请执行人：江松达，男，1966年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初12401号民事调解书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货货款60000元及逾期利息，律师费6000元，延迟履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1012元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封杜成甫名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶鑫生
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审14号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人陈洪启，男，1985年2月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市弓长岭区。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字〔2020〕2号行政冻结决定，本院于2020年6月8日立案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人安陆市市场监督管理局安市监冻决字〔2020〕2号行政冻结决定书中认定，被执行人陈洪启在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用中国农业银行账号62×××76、中国工商银行账号62×××26、中国民生银行账号62×××53用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结陈洪启在中国农业银行账号62×××76、中国工商银行账号62×××26、中国民生银行账号62×××53上的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表；2、立案审批表；3、案件来源登记表；4、行政强制审批表；5、公司信息查询记录；6、安陆传销人员层次示意图；7、投诉举报信；8、询问笔录；9、福建中证司法鉴定中心闽中证［2020］数鉴字第892号司法鉴定意见书；10、关于廖某、严某涉嫌传销一案的初查报告；11、安陆市市场监督管理局〔2020〕9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局作出的安市监冻决字〔2020〕2号行政冻结决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  邓 斌二〇二〇年六月九日书 记 员  肖梁齐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢122号之一 申请执行人：鲁发军,男，汉族，1974年12月31日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青小伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于鲁发军与青小伟借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2019)川13民终2064号民事判决书已发生法律效力。因青小伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁发军向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川1304执1564号，执行中双方达成执行和解协议，但被执行人未按照协议按期履行，申请执行人鲁发军申请恢复执行，交付执行执行请求为：青小伟偿还鲁发军借款本金100000元并支付利息。本院于2020年3月23日立案执行。 执行中，本院已向被执行人青小伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人青小伟银行仅有零星存款，本案已对被执行人账户进行了限额冻结，但实际控制金额700余元，申请执行人表示不予以扣划；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人青小伟纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人青小伟未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人鲁发军尚未实现的债权100000元及利息，被执行人青小伟应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5313号之二 申请执行人：广东百廷五金配件科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区南三路16号。 法定代表人：郭慧燕。 被执行人：佛山市泽耀金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边社区天河工业区新有路4号一座104号。 法定代表人：何津华。 关于广东百廷五金配件科技有限公司与佛山市泽耀金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23331号民事调解书已于2019年10月11日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，佛山市泽耀金属科技有限公司应于约定期限内向广东百廷五金配件科技有限公司支付货款合共21620元。因佛山市泽耀金属科技有限公司未按上述生效调解书履行义务，广东百廷五金配件科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、拟对被执行人的法定代表人何津华采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款21620元、执行费224.3元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5313号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泽耀金属科技有限公司负有继续向申请执行人广东百廷五金配件科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十日 书记员  胡颖琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2202号 上诉人（原审原告）：田伟华，男，1970年5月7日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号。 法定代表人：高旗兰，系该公司总经理。 上诉人田伟华因与被上诉人邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田伟华上诉请求，请求法院撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5271号民事裁定，并指令邯郸市丛台区人民法院立案审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人于2016年12月购买了被上诉人开发建设的国际商务中心商铺，商铺号为6256号和6257号，房款一次性交清，面积17.44平方米。上诉人购买案涉房产时，被上诉人五证齐全，并与上诉人签订《商品房买卖合同》，并且该合同盖有邯郸市房地产开发管理部门的骑缝章。至于被上诉人是否向房地产管理部门申请登记，房地产管理部门是否为被上诉人办理房屋登记，以及经邯郸市房地产管理部门签章确认的《商品房买卖合同》是否办理备案，属于被上诉人以及房地产管理部门的过错，即不能否认上诉人于被上诉人之间存在的《商品房买卖合同》，上诉人已经全额缴纳购房款的实事实，也不能据此剥夺上诉人依据《商品房买卖合同》，向被上诉人主张违约赔偿、要求被上诉人履行合同义务的权利。因此，一审裁定认定以“未能查询到（上诉人）主张的国际商务中心六层6256、6257号房”为由，认定上诉人起诉不符合条件，没有实施根据。二、一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《商品房买卖合同》属实、被上诉人收到上诉人购房款属实、邯郸市房地产管理部门在《商品房买卖合同》签章确认属实，上诉人诉讼请求明确，且该案属于公民与法人之间因财产关系提起的诉讼，符合《民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，并倾向性的将未办理房屋登记的后果规则于上诉人，没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定、并裁定指令邯郸市丛台区人民法院立案审理，确保上诉人诉权受到司法保护。 田伟华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告限期为原告出具办理商铺产权证的所有手续，协助原告办理商铺产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，经本院到邯郸市房地产交易管理中心查询，“国际商务中心”六层共计有十六套房，未能查询原告所主张的“国际商务中心陆层6256、6257号房”，且原告田伟华提交的（合同编号NO0035673）《商品房买卖合同》不是该中心的备案合同，故原告田伟华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告田伟华的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院以未能查询上诉人所主张的“国际商务中心陆层6256、6257号房”和田伟华提交的（合同编号NO0035673）《商品房买卖合同》不是邯郸市房地产交易管理中心的备案合同为由驳回田伟华的起诉不妥。关于上诉人诉求是否能得到支持，属于实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5271号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2346号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：宫海平，男，1982年10月27日出生，汉族，住青州市。 被告：宫庆安，男，1984年3月6日出生，汉族，住青州市。 被告：李国明，男，1985年3月4日出生，汉族，住青州市。 被告：李文华，男，1984年3月10日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宫海平、宫庆安、李国明、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢沙到庭参加了诉讼，被告宫海平、宫庆安、李国明、李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫海平偿还原告借款本金147145.47元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告宫庆安、李国明、李文华对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，原告与李文华、宫庆安、宫海平、李国明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人李文华、宫庆安、宫海平、李国明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月16日起至2015年10月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。根据该借款合同，宫海平于2013年10月22日向原告借款150000元，到期日为2015年10月10日，月利率为9.73750‰。后被告宫海平分别于2015年10月11日、2015年11月5日、2017年12月6日、2017年12月12日偿还本金1143.73元、1710.78元、0.01元、0.01元，按约支付利息至2015年11月21日，其余本息未给付。原告于2017年3月20日书面向被告李文华、宫庆安、宫海平、李国明催收上述债务。 被告宫海平辩称：借款属实，对原告提交的证据无异议。 被告宫庆安辩称：对原告提交的证据无异议。 被告李国明辩称：对原告提交的证据无异议。 被告李文华辩称：对原告提交的证据无异议。 本院认为，被告对原告提交的证据无异议，即承认原告在本案中依据证据而主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告宫海平作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告宫庆安、李国明、李文华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告宫海平、宫庆安、李国明、李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫海平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金147145.47元并支付利息（利息分段计算，以借款本金147145.49元为基数，自2015年11月22日起至2017年12月6日止，以借款本金147145.48元为基数，自2017年12月7日起至2017年12月12日止，以借款本金147145.47元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，均按照月利率9.73750‰上浮50%计算）； 二、被告宫庆安、李国明、李文华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告宫庆安、李国明、李文华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告宫海平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告宫海平、宫庆安、李国明、李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年六月三十日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  王坤
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终317号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高文庆，男，1974年8月11日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地岑溪市，住岑溪市。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 指定辩护人赵法杏，广西广合律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控原审被告人高文庆犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人韦某2、韦某3、韦某4龙提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）桂04刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人高文庆对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员康大钧、谢军英出庭履行职务。上诉人高文庆及其指定辩护人赵法杏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人高文庆常到岑溪市康乐浴足店按摩，与被害人林某1发展成情人关系，因高文庆怀疑林某1与他人有染，欲教训林某1。2019年1月8日晚上，高文庆从家中携带了一把水果刀，到康乐浴足店找林某1按摩，然后取得林某1出租屋的钥匙，先行将水果刀藏于林某1卧室的床边。待林某1回到出租屋，二人发生性关系后睡觉。1月9日3时许，高文庆醒来后，先到厨房拿一把菜刀，用该菜刀用力拍打林某1的头部数下，因用力过猛导致菜刀柄折断。林某1惊醒后与高文庆打斗，然后逃跑到客厅呼救，又被高文庆拉扯头发强行拖回卧室，在林某1反抗过程中，高文庆拿起藏于床边的水果刀捅向林某1颈部、胸部、腹部等部位数刀，但林某1仍奋力抵抗，高文庆再用水果刀捅向林某1的颈部，此时林某1倒在地上，高文庆趁机骑在林某1的身上，用手掐住林某1的脖子，直至林某1不再反抗。同时其感到事态严重，欲畏罪自杀，就到客厅圆桌上拿一把水果刀割自己的左手腕，然后就晕躺在床上。至18时许，高文庆苏醒洗完手后就离开出租屋。次日2时许，经120医护人员到场检查，证实林某1已经死亡。经鉴定，林某1系因单刃刺器损伤致左颈静脉破裂大出血死亡。 上述事实，有经开庭审理质证确认的书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人高文庆故意非法剥夺他人生命，将被害人林某1杀死，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人高文庆犯故意杀人罪罪名成立，依法应在“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的幅度内量刑。高文庆作案后虽能如实供述其犯罪事实，但其作案动机卑劣，主观恶性大，不足以对其从轻处罚。由于被告人高文庆的故意杀人行为致林某1死亡，给附带民事诉讼原告人韦某2、韦某3、韦某龙某成的经济损失为丧葬费36774元、伙食补助费2459元、住宿费3247元、交通费1066.5元，合计43546.5元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人高文庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人高文庆赔偿附带民事诉讼原告人韦某2、韦某3、韦某4龙经济损失人民币43546.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人韦某2、韦某3、韦某4龙的其他诉讼请求；四、扣押的涉案水果刀二把、菜刀一把，予以没收，存案备查；五、公安机关扣押的其他涉案物品由公安机关依法处理。 上诉人高文庆提出：一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。 指定辩护人提出：1.本案系高文庆与被害人林某1的情感纠纷激化引发的犯罪，不同于严重危害社会治安故意杀人的犯罪，依法应酌情从轻处罚。2.高文庆的犯罪手段不算特别残忍，犯罪后果也不算特别严重，不属于罪行极其严重的犯罪分子。3.高文庆是在与被害人林某1打斗过程中，临时起意激情杀人，主观恶性小。4.被害人林某1具有明显过错，对本案矛盾激化负有直接责任，应减轻高文庆的刑事责任。5.高文庆认罪、悔罪，且无前科劣迹，系初犯。恳请二审法院对高文庆改判死缓。 出庭检察员提出：原判认定高文庆犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。高文庆的上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人高文庆故意杀人的事实，有证实本案报警、立案侦查的证人陈某1证言、梧州市公安局110接处警综合单、受案登记表、立案决定书；证实120出诊检查伤者的120救护车出车记录、值班医护人员莫某、陈某2的证言；证实高文庆身份、工作及被抓情况的户籍证明、人员基本信息表、工作证明、抓获经过；证实提取高文庆所穿衣物、血样、指甲、尿液等生物样本及相关痕迹物证的提取笔录、人身检查笔录、检查照片；证实案发前高文庆与被害人手机联系的通话记录；证实高文庆常来找被害人按摩的证人吴某、农某、韦某1、黄某1的证言、辨认笔录及照片；证实凌晨听见救命叫喊的黄某2、黄某3静的证言；证实本案现场情况，对本案现场进行勘验，提取物证、痕迹，认定被害人死亡原因的现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验鉴定书，理化检验报告，司法鉴定意见书；证实高文庆自伤及对现场提取的凶器等物品、遗留痕迹、被害人现场血迹进行鉴定的法医学人体损伤鉴定书、痕迹鉴定书、手印鉴定书、DNA鉴定书；证实高文庆指认、辨认凶器等物品的指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。上诉人高文庆对杀人犯罪事实予以供认，所供与上述证据相吻合。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 对于上诉理由、辩护意见和出庭检察员的意见，经查：高文庆因怀疑被害人与他人有染，事先准备凶器，持刀捅被害人颈部、胸部、腹部等部位数刀后，又用手掐住被害人的脖子，致被害人当场死亡，作案手段残忍，后果特别严重，虽归案后能如实供述自己的罪行，但其作案动机卑劣，主观恶性大，不足以对其从轻处罚。高文庆的指定辩护人以被害人有明显过错等请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人高文庆故意非法剥夺他人生命，将被害人林某1杀死，其行为已构成故意杀人罪。其归案后虽能如实供述自己的罪行，但其作案动机卑劣，主观恶性大，造成的犯罪后果极其严重，不足以对其从轻处罚。上诉人高文庆及其指定辩护人要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。广西壮族自治区人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定依法报请最高人民法院核准。 审判长  徐晓丹 审判员  周卫平 审判员  徐 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄通海