wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终4466号     上诉人（原审被告）高亮，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市三原县独李镇赵渠村西三组。   委托代理人杨丹玉，陕西三井律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郭甲印，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住西安市未央区邓六路锦尚小区 2 栋 5单元301室。   委托代理人王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。    原审被告西安市建总工程集团有限公司。住所地西安市 高新区丈八街办太白南路22号西安建工集团大楼 4-6 层。    法定代表人万一，该公司董事长。    委托代理人曹雯，陕西其源律师事务所律师。    委托代理人王倩，陕西其源律师事务所实习律师。    上诉人高亮因与被上诉人郭甲印、原审被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称西安建总公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院查明，高亮向西安建总公司在西安市高陵区的西安乘用车项目供应白灰，郭甲印与高亮口头约定，由郭甲印向高亮供应白灰。后郭甲印先后三次向高亮供应白灰。 2018年9月12日，郭甲印向高亮供应白灰4车108方，单价为 290 元/方，货款共计31320元，高亮以转账方式向郭甲印付款31300 元。2018年9月13日，郭甲印向高亮供应白灰5车，货款共计43900元，高亮以转账方式向郭甲印付款 43900 元。2018年9月14日，郭甲印向高亮供应白灰5车 348.5 方，郭甲印主张按照单价280元/方计算，货款共计 97580元，2018年10月13 日，高亮以转账方式向郭甲印付款22200元。    原审法院认为，郭甲印与高亮虽未签订书面的买卖合同，但郭甲印已实际履行了供应白灰的义务，高亮应向郭甲印支付货款。庭审中高亮虽辩解款项已付清，但其在与郭甲印的沟通中，多次以款项未结清为由拖延付款，足以认定其认可欠付郭甲印货款的事实，故高亮应支付郭甲印货款 75380 元，并支付利息。郭甲印主张西安建总公司承担付款责任无法律依据，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、高亮于本判决生效之日起十日内支付郭甲印货款75380元并支付自2018 年 9 月14日起至本判决确定的给付之日止的利息（以75380元为基数，2019年8月20 日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭甲印的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1689元由高亮负担。   宣判后，上诉人高亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称， 2018年9月12日郭甲印向高亮供应白灰4车108方，货款为31320元，但其提供的收款收据为复印件，无高亮签字，没有证明力；2018年9月13日郭甲印所供的五车白灰，货款为43900元，郭甲印提供的证据只能证明高亮向郭甲印付过款，不能证明送货时间及送货量；2018年9月14日，郭甲印向高亮供应五车348.5方，货款97580元，但其提供的证据是手写的清单和三份没有原件的入库单，无高亮的签字，亦不能证明送货时间及送货量。原审法院认定的郭甲印向高亮的送货时间、送货量、货款总额缺乏证据支持；双方的聊天记录和通话录音中，高亮没有拖欠货款的意思内容，原审法院以此认定高亮欠付郭甲印货款明显错误，高亮已将货款全部付清，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，发回重审或改判，一、二审案件受理费由郭甲印承担。   被上诉人郭甲印答辩称，郭甲印请求的是2018年9月14日供货的货款，之前两次供货的货款已结清。郭甲印一直向高亮催要货款，高亮答复等款项下来以后再支付，原审判决正确。   原审被告西安建总公司述称，认可原审判决。   本院经审理查明，原审法院查明的事实除2018年9月14日，郭甲印向高亮供应白灰5车有误外，其余事实属实，本院应予确认。另查，2018年9月14日，郭甲印向高亮供应白灰15车348.5方。审理中，西安建总公司认可郭甲印提供的三份验收单上负责人处签字的伍乐系公司收料员，三份单据均写明，收到高亮白灰。经查，三份单据显示郭甲印供货为15车、348.5方。高亮称双方的交易方式是由郭甲印将白灰供给西安建总公司，西安建总公司出具单单据，郭甲印持该单据，由高亮给郭甲印结账。   本院认为，双方之间的买卖关系系事实。郭甲印与高亮口头约定，由郭甲印向高亮供应白灰，并由郭甲印将涉案白灰送至西安建总公司。郭甲印依约于2018年9月14日将白灰送至西安建总公司处，西安建总公司收料员伍乐在三份验收单上签字确认，证明郭甲印履行了供货的义务，符合双方的交易方式。经查，三份单据显示郭甲印供货为15车、348.5方。高亮于2018年10月13日向郭甲印转款22200元，其余货款未予清偿，原审判决高亮向郭甲印支付货款75380元及利息并无不妥。高亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院依据郭甲印之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案货款所作认定与处理，理由充分，于法有据，并无不当。综上， 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费1788元（高亮已预交），由上诉人高亮负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                            1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执恢11号之一 申请执行人：海口经典安华装饰工程有限公司，住所地海口市龙华路74号1-2号商铺。 法定代表人：谢志春，总经理。 被执行人：海南树一方实业有限公司，住所地三亚市吉阳区商品街祥瑞路东河花园C2栋603房。 法定代表人：胡祥树，总经理。 本院于2020年1月8日立案执行申请执行人海口经典安华装饰工程有限公司与被执行人海南树一方实业有限公司定作合同纠纷一案，依据海南省第二中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）琼97民终45号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付4430655.68元及利息（利息以年利率24%为标准，以300万元为本金自2014年12月1日起计付至2014年12月30日止；以400万元为本金，自2014年12月31日起计付至2015年1月30日止；以4820655.68元为本金，自2015年1月31日计付至2015年2月16日止；以4790655.68元为本金，自2015年2月17日起计付至2016年1月28日止；以4340655.68元为本金，自2016年1月29日起计付至债务清偿之日止），并负担一审案件受理费49215元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5申请执行人提供线索称案外人海南万方盛宏城市建设投资有限公司欠被执行人工程款，本院已向海南万方盛宏城市建设投资有限公司发函了解情况，并要求该公司将其对被执行人的到期债务付至本院指定账户。截止目前，该公司已向本院支付了50万元，本院已依法支付给申请执行人。 6本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令、将被执行人列入失信被执行人员名单，冻结了被执行人名下的银行账户。 7本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为50万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终45号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终51号上诉人（一审原告）陆美意农村承包经营户。诉讼代表人陆美意,女,1953年6月17日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托诉讼代理人汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人陆美意农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初103号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审查认为，陆美意农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。陆美意农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回陆美意农村承包经营户的起诉。上诉人陆美意农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，陆美意农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年六月一日法官助理汪静书记员石敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3380号 原告：连淑武，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国、黄敏，福建梦延律师事务所执业律师。 被告：严国富，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：严建峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告连淑武与被告严国富、严建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告连淑武于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现连淑武自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连淑武撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由连淑武负担。 审判员  林少军 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈奕萍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初551号 原告：贺州市博汇贸易有限公司，住所地：贺州市八步区西约社区八达西路293号4楼。 法定代表人：梁胜艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋商场03。 法定代表人：覃建高，该公司总经理。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号，现住所地：广西南宁市平乐大道19号建工大厦2号楼广西二建10楼。 法定代表人：赖榆，该公司总经理。 原告贺州市博汇贸易有限公司（以下简称：贺州博汇公司）与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司（以下简称：广西二建公司桂东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 贺州博汇公司向本院起诉请求：一、判令两被告共同支付工程欠款199907.39元给原告；二、判令两被告从2019年1月1日起至付清所有工程款之日止，以199907.39元为基数按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告，利息暂计至2020年6月1日约14993元；三、本案案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2017年7月份，贺州市博众机械租赁服务有限公司（以下简称：贺州博众公司）与被告广西二建公司桂东分公司签订了《安全文明施工合同》，约定广西二建公司桂东分公司将广西富川瑶族自治县第二幼儿园建设工程的安全文明工程分包给贺州博众公司施工，承包方式为包工包料。双方就工程单价、工程款付款方式及付款期限等进行了约定。合同签订后，贺州博众公司于2017年7月份进场施工，于2019年1月份完工。经被告确认，广西富川瑶族自治县第二幼儿园建设工程中，贺州市博众公司的工程款合计共353864.39元，被告累计支付了153957元给原告，尚欠199907.39元。贺州博众公司因客观原因，并经被告广西二建公司桂东分公司同意，于2018年10月1日将该公司与广西二建公司桂东分公司的所有业务以及债权债务关系转让给了原告贺州博汇公司，被告广西二建公司桂东分公司即将原来与贺州博众公司签订的合同全部收回，并重新与贺州博汇公司签订了同样的合同。上述被告所欠的工程款经原告多次催讨，被告均以各种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西二建公司桂东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，根据涉案合同约定，本案已经双方约定由其住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，富川瑶族自治县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在《安全文明施工合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人首先应友好协商解决，无法协商一致，提交合同甲方的法人所在地法院诉讼解决。合同的甲方即被告广西二建公司桂东分公司，其住所地位于南宁市青秀区。双方在协议中约定的管辖地未违反法律规定，该协议管辖合法有效，故被告广西二建公司桂东分公司提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3145号 罪犯张维维，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年12月13日作出(2016)浙0211刑初535号刑事判决，以被告人张维维犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张维维减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张维维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张维维减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2022年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1071号原告吴志敢，男，汉族，1972年9月15日生，住上海市闵行区。委托代理人讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。委托代理人杨小慧，辽宁韬论律师事务所律师。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陆峰。委托代理人杨姝。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。第三人尚坚能源科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴志敢。委托代理人杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。原告吴志敢不服被告上海市松江区市场监督管理局公司注销登记一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告吴志敢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志敢负担(已交)。审 判 长  张春弟人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  殷 胤二〇二〇年六月二十四日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执559号之一 申请执行人某某银行股份有限公司某某支行 被执行人王某某 被执行人郭某某被执行人河北某某农业开发有限公司申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某、郭某某、河北某某农业开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某、郭某某、河北某某农业开发有限公司至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的867971.86元，缴纳执行费11080元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票; 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人名下车辆登记信息，本院依法查封，但未能实际控制； 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产登记信息，本院已轮候查封； 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的867971.86元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）冀0105民初6340号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司某某支行享有要求被执行人王某某、郭某某、河北某某农业开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某某、郭某某、河北某某农业开发有限公司负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行履行债务的义务。 三、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  亢杰镖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3436号原告：何慜，男，1980年12月11日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告：何孟全，男，1974年5月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告何慜（下称原告）与被告何孟全（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款238000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟，被告因做生意资金周转困难，自2012年起多次向原告借款，金额从几千元至几万元不等，原告均通过现金方式出借。期间被告返还了少部分借款，截至2013年7月27日，被告尚欠原告借款238000未还。被告并于2013年7月27日向原告出具《借条》一份。此后，原告多次催收借款，被告一直拒不返还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告辩称，其未向原告借款，案涉《借条》是原告为其担保代偿后出具的，且原告代偿金额为140000元至150000元。《借条》中的借款金额系应原告要求书写，被告出具《借条》后已向原告还款40000元至50000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，用以证明：被告多次向原告借款238000元，并于2013年7月27日向原告出具一份《借条》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据提出异议认为，其未向原告借款，案涉《借条》是原告为其担保代偿后出具的，且原告代偿的金额为140000元至150000元，被告出具《借条》后已向原告还款40000元至50000元。本院认为，被告对《借条》形成原因、借款金额、还款金额所提出的异议均未提供证据予以证明，故其异议，本院不予采信。原告提交的该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：被告自2012年起多次向原告借款，期间被告返还了少部分借款。经双方结算，截至2013年7月27日，被告尚欠原告借款238000未还被告并于2013年7月27日向原告出具《借条》一份，未约定利息及借款期限。此后，被告未向原告返还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，被告经原告催告后仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款的义务。截至2013年7月27日被告尚欠原告借款238000元，且此后被告未向原告返还借款，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款238000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见没有事实依据，本院不采信。综上所述，被告应向原告返还借款238000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告何孟全应于本判决生效之日起十日内向原告何慜返还借款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，财产保全申请费1820元，合计4255元，由被告何孟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年六月二十三日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6579号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕，董事长 委托诉讼代理人：林明芳，公司职员。 被执行人：陈怀滨，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9752号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈怀滨支付租金5080.64元及违约金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年6月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年6月18日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈怀滨名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1005号申请执行人：白仙,女,1985年11月14日出生,傣族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县XX号。被执行人：李秋燕,女,1987年9月15日出生,汉族,身份住址:云南省西双版纳傣族自治州勐海县XX号。本院受理的申请执行人白仙和被执行人李秋燕民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4092号民事判决书已发生法律效力。权利人白仙于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金181950元、执行费2629元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产、车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年六月三十日书记员 魏小卡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初511号原告：孙学新，男，1966年3月15日生，汉族，现住白城市。被告：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司。法定代表人：王文影，系经理。被告：王文影，男，1963年11月30日生,汉族，现住吉林省镇赉县。被告：刘成艳，女，1963年8月20日生,汉族，现住吉林省镇赉县。原告孙学新与被告镇赉县嫩江湾米业有限责任公司（以下简称嫩江湾公司）、王文影、刘成艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学新到庭参加诉讼，被告嫩江湾公司、王文影、刘成艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙学新向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款人280,250元及利息（从2019年12月3日按年利率24%计算至本金付清时止），并承担连带责任；2.要求三被告承担本案诉讼费及实现债权发生的所有费用。事实和理由：2017年12月18日，三被告与原告签订《短期借款/担保合同》（合同编号为2017年1218001号，借款金额100万元，约定月利率30‰，按月结息，利随本清。现借款已到期，被告尚欠借款本金28.025万元及利息（利息从2019年12月3日起按年利率24%计算至本金付清之日止），经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判如所请。嫩江湾公司、王文影、刘成艳未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王文影系嫩江湾公司法定代表人、刘成艳系嫩江湾公司股东，监事。2017年12月18日，孙学新与嫩江湾公司、王文影、刘成艳签订《短期借款/担保合同》，约定嫩江湾公司、王文影、刘成艳向孙学新借款100万元；借款期限2个月，从2017年12月18日起至2018年1月18日止；利率月利率30‰；放款将贷款一次性划入户名：王文影，账号：×××；还款按月付息，一次性还本；还约定了其他事项。借款人项下加盖嫩江湾公司印章和王文影名章并有王文影签名，共同借款人项下有王文影和刘成艳签名。同日，将100万元款项存入王文影账户，并出具借据。借款后，偿还本金71.9,750万元，并按约定支付利息至2019年12月2日。嫩江湾公司、王文影、刘成艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，嫩江湾公司、王文影、刘成艳向孙学新借款100万元后，应积极履行还款义务，现孙学新要求嫩江湾公司、王文影、刘成艳偿还尚欠借款28.025万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款合同约定月利率30‰，核算年利率36%，现孙学新要求按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳本判决生效后立即偿还孙学新借款28.025万元及利息（自2019年12月3日始，按年利率24%计算至给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752元，保全费2,070元，合计4,822元由镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年六月五日书记员  张莉欣
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执238号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 被执行人马宏星，男，1987年2月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621民初389号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的15202元及利息，申请执行费128元。本院于2020年5月12日依法立案受理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与马宏星金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人马宏星送达执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为15202元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十八日 书记员  零东权
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1415号罪犯赖宗琰，男，1971年12月4日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年8月21日作出(2016)粤0106刑初861号刑事判决，以被告人赖宗琰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。追缴被告人赖宗琰、赖金茂的违法所得，按比例发还被害人，追缴数额以被害人损失和被告人赖宗琰、赖金茂违法所得数额为限，不足以弥补的被害人损失，责令被告人赖宗琰、赖金茂退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤01刑终1688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赖宗琰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月十天，于2020年5月11日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、检察官助理李辉出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警蔡俊龙、岳宁祥出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖宗琰在服刑考核期间，获得考核总分2831分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。新考核因欠产累计被扣39分。该犯已履行罚金4000元，但未将违法所得退赔给受害人。考核期内有劳动报酬收入3101.4元，顾送款和其他收入1000元，2019年11月前月均购物237.67元，2019年11月之后月均购物205.01元，零花帐户余额1919.38元。另查明，本案涉及被害人二百多人，涉案金额高达5955万多元，导致受害人经济损失2269万多元，判决追缴违法所得按比例退赔给各受害人，但该犯财产申报无追缴退赃款项，属于故意隐瞒不申报。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖宗琰是属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，故意隐瞒不申报还有大额赃款应继续退赔给受害人，其已履行罚金的比例太低，2019年11月之后月均消费亦高于普管级罪犯购物限额的三分之一，考核期间扣分较多，属于悔改表现不足。综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，应认定其不具悔改表现，不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赖宗琰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初404号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异18号（异议人）被执行人：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地：辽宁滨海经济开发区发祥街7号。法定代表人：李春芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李万玲，该公司执行董事。申请执行人：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县人民北路XN-4号综合楼106室。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何平，男，该公司工作人员。被执行人：刘奎，男，1961年11月2日出生，汉族，现羁押于北京市监狱管理局清河分局清园监狱。本院在执行申请执行人江苏金鹏建设劳务有限公司（以下简称江苏金鹏公司）与被执行人绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称绥中鑫宏公司）、刘奎建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人绥中鑫宏公司向本院提出书面异议。本院受理后，异议人绥中鑫宏公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人绥中鑫宏公司向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人绥中鑫宏房地产开发有限公司撤回异议。审判长  谭西杰审判员  李跃杰审判员  吴加才二〇二〇年六月二日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2020）内0123民初877号   原告：李永生，男，现住内蒙古和林格尔县。   被告：李俊成，男，住内蒙古乌兰察布卓资县。   被告：刘兰元，男，现住和林县。   原告李永生与被告李俊成、刘兰元租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生、被告李俊成到庭参加诉讼，被告刘兰元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永生向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告给付原告租赁费17万元；被告承担诉讼费。事实与理由：2013年被告在××县盖楼房施工，李永生有搅拌机、架管、模板常年出租，被告向原告租赁搅拌机、架管、模板，在被告租赁期间把原告的部分租赁物丢失，后来被告作价，待工程结束被告欠原告租赁费和赔偿丢失的租赁物共计17万元。因被告资金周转困难需要暂时欠下原告的费用，由于被告和原告关系很好，而且很讲信誉，所以原告就同意被告暂时欠下费用。并于2018年8月10日被告给原告打下借据一张，证明被告欠原告17万元。原告一直向被告催要欠款，但是被告总以各种理由推脱，至今未给付欠款。借据中写明如果退不回所欠租赁物按原合同双倍结算，由于原被告关系很好，原告只要求被告给付17万元，并非双倍结算。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。   李俊成辩称，情况就是起诉状所述，同意偿还原告租赁费17万元。   刘兰元未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年李俊成在××县盖楼房，向李永生租赁搅拌机、架管、模板。租赁期间，部分租赁物丢失。工程结束后经原被告协商，被告共欠租赁费和赔偿丢失的租赁物损失共计17万元，并于2018年8月10日写下借据一份，且刘兰元在担保人处签字。   本院认为，债务应当清偿。刘兰元的担保因双方未约定担保期限，视为对李俊成的债务承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李俊成给付原告李永生租赁款17万元；   二、被告刘兰元对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元（已减半收取），由被告李俊成、刘兰元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。       审判员   刘  峰       二○二○年六月三十日       书记员   王  洁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1406号 原告：松原市宁江区某道路运输户，经营场所：松原市宁江区，统一社会信用代码：9222XXX。 经营者：吴永辉，男，1982年5月18日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：王春利，男，1983年11月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 原告松原市宁江区某道路运输户（以下简称某运输户）与被告王春利确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某运输户的经营者吴永辉及委托诉讼代理人刘楠，被告王春利及其委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某运输户向本院提出诉讼请求：一、依法撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会做出的松劳人仲【2020】第36号仲裁裁决书；二、判决确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2020年1月14日，被告王春利向松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲【2020】第36号仲裁裁决书，裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为王春利与原告之间没有签订书面的劳动合同，也没有提供工作证、服务证等能够证明身份的证件；双方没有形成行政隶属关系，原、被告之间只是雇佣关系，没有形成事实劳动关系。王春利不享有原告方养老、医疗、工伤、失业等社会保障和福利待遇，仅仅是原告每月给付王春利一定的费用，完成指定的工作内容后，双方不再有其他的关系。王春利没有打算长期工作的意图，且在被告受伤出院后就已经在别处工作了。 王春利辩称：原告是个体工商户，被告是合法劳动者，双方符合法律规定的主体资格。原告的规章制度要求被告遵守，被告接受原告的管理，原告每月给被告发放4,000元工资。被告从事的工作是原告业务的组成部分，符合劳社部【2005】12号通知的精神，应属于事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告某运输户的经营者吴永辉与被告王春利系朋友关系。2019年3月18日，被告王春利到原告处工作，从事长春-松原间的运输工作。双方未签订书面的劳动合同，口头约定原告某运输户每月给被告工资4,000元。王春利在工作期间，接受原告的管理，从事的劳动是原告业务工作的组成部分。原告按月支付了工资。2019年7月14日，申请人在工作中受伤，住院治疗。双方发生争议，协商不成。被告王春利到松原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出松劳人仲【2020】第36号仲裁裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于2020年5月11日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的医疗费票据、工资转账7,000元证明；被告提供的裁决书、仲裁庭审笔录、微信聊天记录等在卷为凭。 本院认为：根据劳社部【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）考勤记录。（五）其他劳动者证言……。原告对于其每月给被告发放工资4,000元，被告从事其安排的长春-松原间货物运输工作的事实无争议，本院予以确认。本案中原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告王春利系原告的雇工，王春利所从事的工作是原告业务工作的组成部分。被告在工作期间接受原告的管理，执行原告指定的各项规章制度，从而获得劳动报酬。因此原、被告之间形成了事实劳动关系。原告的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照劳社部【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告松原市宁江区某道路运输户的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月十日 书记员  刁冬艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初828号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汪守连，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市宝山区。辩护人陈磊，上海亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2020]933号起诉书指控被告人汪守连犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人汪守连及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日，被告人汪守连以人民币(以下币种均为“人民币”)1.5万元的价格将一辆牌号为皖NGXXXX的江淮宾悦HFC7200C型轿车卖给被害人关强。2020年1月23日2时57分许，汪守连至关强居住的本市静安区场中路2401弄内，用预留的备用钥匙将关强停放在小区内的上述车辆窃走。同年3月25日，民警至被告人汪守连工作单位本市宝山区康宁路XXX号内等待，汪守连经民警电话传唤后主动投案，到案后对上述犯罪事实供认不讳，后否认有非法占有的故意，但在审查起诉阶段对主要犯罪事实能够如实供述。案发后，汪守连在家属帮助下对被害人关强退赔1.5万元并取得谅解。公诉机关认为被告人汪守连的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪守连自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人汪守连有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人汪守连对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人汪守连盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪守连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年3月25日起至2020年11月24日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇二〇年六月二十二日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执506号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。组织机构代码:750381367 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：周小龙，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：梁瑞英，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人周小龙、梁瑞英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周小龙、梁瑞英给付申请执行人款项141589.43元及相关利息，并缴纳案件受理费1812元、执行申请费2023元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人周小龙、梁瑞英发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周小龙、梁瑞英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小龙、梁瑞英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人周小龙、梁瑞英户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人周小龙、梁瑞英名下无不动产、无有价证券等财产。本院委托广东省东莞市第一人民法院查封被执行人周小龙所有的、号牌为粤Ｓ×××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结两被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年6月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1812元、执行申请费2023元。本院暂未发现被执行人周小龙、梁瑞英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人周小龙、梁瑞英拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人周小龙、梁瑞英作出处罚决定。同时已对被执行人周小龙、梁瑞英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小龙、梁瑞英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 罗少丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初739号原告：济南欧瑞实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：袁建忠，董事长。委托诉讼代理人：董先雨，山东尽善律师事务所律师。被告：济南齐力环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵广伟，执行董事兼总经理。被告：济南齐力环保科技有限公司长清分公司，住所地山东省济南市。负责人：赵广伟。二被告共同委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。原告济南欧瑞实业有限公司与被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司于2020年6月8日对涉案名称为“应用于次氯酸钠发生器的二级排氢装置”（专利号：201120483763.8）的实用新型专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2020年6月18日予以受理。案件审理过程中，被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，因被告济南齐力环保科技有限公司、济南齐力环保科技有限公司长清分公司在案件诉讼过程中请求宣告涉案实用新型专利权无效，二被告申请本案中止诉讼符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年六月十九日书记员  贺甜甜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1075号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司丶刘桂华 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初4812号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘桂华借款合同纠纷一案，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 李英昊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2907号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢清，男，出生年月不详，民族不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告谢清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月二十三日书记员  黄亚琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鼎盛恒昌展览展示服务有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号1号楼五层59391室。法定代表人：李敬梅，经理。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代哲民，男，1971年8月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。再审申请人北京鼎盛恒昌展览展示服务有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人代哲民买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持我公司不予支付代哲民货款7.1万元和迟延履行期间的债务利息的意见，诉讼费及公告费由代哲民承担。理由为：一、二审法院在未查清事实的基础上进行了错误判决。2017年3月29日《油漆供应合同》和2017年5月5日《送货单》上，我公司前身北京威安达生物科技有限公司（以下简称威安达公司）的公章是王昱凯盗用偷盖的，代哲民与王昱凯有真实的买卖合同关系，与我公司没有买卖合同关系。王昱凯是我公司前法定代表人夏雨的朋友，其在借用夏雨车辆时从后备厢中偷走公司公章。王昱凯在《油漆供应合同》和《送货单》上盖章的行为，我公司完全不知情。二审庭审后，王昱凯答应尽快支付代哲民买卖合同剩余货款，但并未支付，无奈之下，夏雨选择报警。北京市公安局通州分局宋庄派出所依法对夏雨和王昱凯做了笔录，王昱凯承认私下交易，偷盖公章，没有获得我公司的授权，我公司与代哲民没有买卖合同关系。夏雨的证人证言以及夏雨和王昱凯在派出所的笔录足以推翻一、二审判决，申请法院调取夏雨和王昱凯在派出所的笔录作为新证据，证明一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。鼎盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鼎盛公司前身威安达公司与代哲民经营的北京和润丰诚化工产品销售中心（个体工商户，已注销）签订了《油漆供应合同》并在《送货单》上盖章，确认货款总额1819964元，后支付了一部分货款，尚欠7.1万元。鼎盛公司在一审中抗辩称，涉案货款是威安达公司与代哲民之间的纠纷，威安达公司已经更名为鼎盛公司，对威安达公司与代哲民之间的纠纷不知情，该货款与威安达公司无关。一审法院以威安达公司更名为鼎盛公司，并不影响其依约履行付款义务为由，判决鼎盛公司给付代哲民7.1万元货款，认定正确。鼎盛公司持一审抗辩理由提出上诉，在二审中称合同签订人王昱凯非其公司员工，亦未有公司授权，并申请对《油漆供应合同》和《送货单》上公司公章的真实性进行鉴定。后撤回鉴定申请，表示认可其上公章的真实性。二审法院认定王昱凯在《油漆供应合同》上加盖鼎盛公司公章的行为构成表见代理，该合同合法有效，鼎盛公司应该偿还尚欠货款，合法有据。现鼎盛公司以王昱凯在派出所承认私下交易，偷盖公章，没有获得公司的授权而与代哲民签订买卖合同，并申请法院调取王昱凯在派出所的询问笔录作为新证据，以证明鼎盛公司与代哲民之间没有买卖合同关系。经本院与其所称派出所及警员联系，并未查到相关报案及做笔录之事。鼎盛公司又称系另一警员接待并做笔录，继续申请法院调查取证。因该询问笔录是否存在无法确定，且即使存在也有王昱凯的陈述，但无王昱凯在本案中向法院明确确认，鼎盛公司亦表示不能提供王昱凯到庭作证。故仅凭该询问笔录无法认定其主张成立，不能推翻一、二审判决认定的事实，本院对其调查取证申请不予准许。据此，鼎盛公司未能提供新证据证明其主张，其再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鼎盛恒昌展览展示服务有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执365号申请执行人陈洪涛/被执行人张冠君：本院依据（2019）黑0125民初3394号民事判决书执行陈洪涛与张冠君民间借贷纠纷一案，申请执行标的13074.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人自动履行。执行到位标的12080.00元，其中本息合计12000.00元，执行费80.00元。本院已于2020年06月16日将全部案款交付给申请执行人陈洪涛。申请执行人陈洪涛申请执行结案，至此，申请执行人陈洪涛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7598号原告：天津开发区盛广隆工贸有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦614室，统一社会信用代码91120116724471561P。法定代表人：樊卫华，执行董事。委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：任新华，女，天津开发区盛广隆工贸有限公司职员。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：侯庆，男，天津新港船舶重工有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王春娜，女，天津新港船舶重工有限责任公司职员。原告天津开发区盛广隆工贸有限公司（以下简称盛广隆公司）与被告天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称新港船厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛广隆公司委托诉讼代理人潘津、任新华，被告新港船厂委托诉讼代理人侯庆、王春娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛广隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币371,726元；2、请求依法判令被告赔偿原告逾期付款损失人民币9,432元（计算日期：2019年9月12日至2020年4月12日）；3、本案件全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原、被告双方在天津市滨海新区签订了《船用物资采购合同（油漆类）》（补签合同），在合同中双方对采购油漆的具体名称、规格尺寸、技术指标、数量、价格、产地和供应商、供货要求、结算付款方式、交货地点方式、检查验收、运输包装、争议解决方式等多项内容做出明确约定。实际上，本次采购内容与双方于2019年8月19日签订的E话通内容为同一批货物，只因被告在合同签订方面有规定，故人为分拆成两个合同，但合同的履行原告是相继履行完毕的。现原告已经按照上述合同中约定的内容履行了全部义务，并已将被告采购的货物交付给被告处，被告指定人员经检查验收已经接受货物。据原告得知，被告已将所收货物（油漆）实际使用，所使用油漆的工程也已完工。但原告多次催要，被告至今没有按照约定支付货物价款，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法利益并造成了损失。故原告起诉。原告明确利息计算方式为以本金371,726元为基数，自2019年9月12日至2020年4月12日，按银行同期贷款利息计算。新港船厂辩称，对第一项诉讼请求没有意见，不认可第二、三项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《船用物资采购合同》、《廉洁协议书》、《安全协议书》、《付款承诺书》、天津开发区盛广隆工贸有限公司交接明细单（第二批、第三批）、原告与案外人上海国际油漆有限公司之间业务的订单，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原、被告签订《船用物资采购合同（油漆类）》，合同约定被告向原告采购油漆，金额为383,155元，还约定了具体规格尺寸、技术指标、数量、价格、产地和供应商、供货要求、结算付款方式、交货地点方式、检查验收、运输包装、争议解决方式等内容。合同签订后原告将被告采购的货物交付给被告，经被告指定人员检查验收后被告接收了货物。后因被告没有按照约定支付货物价款，原告起诉。庭审中，原告陈述利息起算时间按照承诺书是2019年9月16日，因为与立案日期取整就按照9月12日计算了。被告陈述按照承诺书付款日期是2019年9月16日。本院认为，合同应当履行。原告主张被告支付货款371,726元，被告同意支付，本院照准。原告主张被告支付延期付款利息，被告不同意支付。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应赔偿损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的主张有法律依据，本院予以支持；利息主张至2020年4月12日，本院照准，但利息起算时间应为2019年9月16日，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津开发区盛广隆工贸有限公司货款371,726元及利息（以371,726元为基数，自2019年9月16日起至2020年4月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津开发区盛广隆工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,509元，由被告天津新港船舶重工有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年六月三十日书记员 鲁振楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1651号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：刘海军，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县*********，身份证号码511************192。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘海军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********779）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金8953.51元及其他费用（暂计至2019年10月5日，尚欠利息11871.31元、分期手续费240.65元、滞纳金412.68元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8953.51元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2015年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  邱小华审判员  许红青二〇二〇年六月十五日书记员  梁颖仪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1850号 申请执行人：涂国武，男，汉族，1977年12月26日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：孟群英，女，汉族，1981年9月23日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152050258412134XE，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理涂国武、孟群英与毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行。经合议庭合议，申请的申请符合相关法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1850号案件对被执行人毕节市鑫城房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月十五日 书记员  葛 操
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2450号上诉人（原审原告）：袁帅，男，1979年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津津南区仁鑫门诊部有限公司，住所地天津市津南区双港镇仁永名居综合楼2号。法定代表人：魏云，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张玉龙，男，该公司监事。上诉人袁帅因与被上诉人天津津南区仁鑫门诊部有限公司（以下简称仁鑫门诊公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初12618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁帅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方签订《解除劳动合同补偿协议》系因上诉人由原单位离职到被上诉人处工作，双方一致认可如解除劳动合同按照工作7年的标准支付经济补偿金，被上诉人应当按照协议约定履行。仁鑫门诊公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。袁帅向一审法院起诉请求：1、请求判令仁鑫门诊公司立即给付袁帅2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元、解除劳动关系经济补偿金56000元，共计61496.63元；2、诉讼费由仁鑫门诊公司承担。一审法院认定事实：袁帅于2019年4月1日入职仁鑫门诊公司处，从事医政负责人，双方签订2019年4月1日至2022年3月31日的书面劳动合同，合同约定月薪8000元（税前），袁帅于2019年4月1日前在天津市中科诺识生物科技有限公司任总经理助理，2019年8月16日双方劳动合同关系解除。2019年8月1日，袁帅向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仁鑫门诊公司支付袁帅2019年7月、8月工资16000元，按劳动申请赔偿8个月经济补偿金64000元。2019年11月18日该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2019］第699号仲裁裁决书，裁决仁鑫门诊公司向袁帅支付2019年7月份工资4761元，2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元，解除劳动合同经济补偿金4000元。袁帅对该仲裁裁决书的结果不服，故诉至法院。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对原告的诉讼请求一审法院评析如下：袁帅自2019年4月1日入职仁鑫门诊公司，2019年8月16日双方劳动关系解除，在职时间不满6个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的相关规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于袁帅主张的解除劳动合同补偿金，一审法院按照其工作时间计算为4000元，且仁鑫门诊公司亦认可支付4000元，一审法院对此予以确认。袁帅主张应按照其在仁鑫门诊公司工作7年的标准计算经济补偿金，并提交了双方于2019年4月1日签订的解除劳动合同补偿协议予以证明，仁鑫门诊公司对该协议的公章真实性予以认可，但不认可该协议内容的真实性。一审法院认为，该协议中“乙方自2019年4月1日之前在个体经营商户天津津南仁鑫门诊部处工作”的陈述与袁帅2019年4月1日之前在天津市中科诺识生物科技有限公司工作的事实相矛盾，虽然该协议名称为“解除劳动合同补偿协议”，约定的亦是关于解除劳动经济补偿金的事宜，但该协议并非于双方解除劳动合同时达成，而是袁帅新入职时签订，有悖常理，另外，该协议签订时，仁鑫门诊公司的法定代表人为袁帅母亲白玉玲，白玉玲为该公司执行董事及经理，白玉玲与袁帅具有利害关系且该协议的内容明显有利于袁帅，综合上述情形，一审法院对该协议内容的真实性不予认可，对该证据的证明效力不予确认，对袁帅主张的按照其在仁鑫门诊公司工作7年的标准计算经济补偿金56000元的诉讼请求亦不予支持。因仁鑫门诊公司对袁帅主张的2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元的诉讼请求予以认可，一审法院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津津南区仁鑫门诊部有限公司于本判决书生效之日起3日内支付袁帅2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元、解除劳动关系经济补偿金4000元，共计9496.63元。二、驳回袁帅的其他诉讼请求。如天津津南区仁鑫门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁帅负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人应支付上诉人解除劳动合同补偿金的数额。根据查明事实，双方于上诉人入职当天签订《解除劳动合同补偿协议》，该协议签订时间不合常理，该协议中“乙方自2019年4月1日之前在个体经营商户天津津南仁鑫门诊部处工作”亦与事实不符，上诉人并未提供证据证实上诉人依据协议对被上诉人所作的贡献，结合协议签订时被上诉人法定代表人系上诉人之母，一审法院综合以上因素认定《解除劳动合同补偿协议》不具证明力并无不当，本院予以维持。综上所述，袁帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁帅负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张艳辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,201.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币71,201.95元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执3号 申请执行人:谢和勇，男，1969年8月6日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：陈继鹏，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人谢和勇与被执行人陈继鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈继鹏没有履行义务，申请执行人谢和勇于2020年1月2日向本院申请执行，要求强制被执行人陈继鹏偿还申请执行人谢和勇借款本金20000元及相应利息。负担案件受理费150元、申请执行费200元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月21日依法向被执行人陈继鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。因被执行人陈继鹏下落不明，没有履行义务，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人陈继鹏有存款、房产、车辆、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人谢和勇亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人谢和勇于2020年5月12日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人谢和勇尚未实现的债权20000元及相应利息，以及案件受理费150元、申请执行费200元，应由被执行人陈继鹏继续履行。日后，申请执行人谢和勇发现被执行人梁耿有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  韦 代 审 判 员  杨宗逸 审 判 员  韦德思 二〇二〇年六月十日 法官助理  方继努 书 记 员  黄 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初330号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨建龙，男，1988年9月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍地福建省厦门市思明区。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人黄璐、陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人杨建龙犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人杨建龙及辩护人黄璐、陈泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日23时许，被告人杨建龙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车行驶至本市湖里区，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人杨建龙的血液酒精浓度为132.45ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨建龙到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人杨建龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建龙到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨建龙判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人杨建龙的供述与辩解，证人曾某、陈某等人的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、现场执法视频、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实。 被告人杨建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨建龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建龙归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1953号罪犯余全军，男，1972年2月5日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年8月10日作出(2017)粤0304刑初1228号刑事判决，以被告人余全军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯余全军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余全军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2479分，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年5月11日因欠产扣5分，2018年10月3日因欠产扣14分，2018年11月3日因欠产扣13分，2018年12月4日因欠产扣18分，2019年1月8日因欠产扣14分，2019年2月1日因欠产扣26分，累计扣90分。该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬2099元，2019年11月前狱内月均消费85元，2019年11月后狱内月均消费38元，狱内账户余额有346元；未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余全军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯因欠产累计扣分较多，且未履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余全军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5901号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：龚佩英，女，1963年02月07日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告龚佩英,重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龚佩英,重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5311号原告：吴永红，女，1987年1月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：程露珍，男，1990年5月2日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告吴永红与被告程露珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴永红、被告程露珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永红向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款33,333元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还欠款100,000元。事实和理由：2019年4月30日，被告向原告借款100,000元，约定每月分期归还，然至今被告未支付，故涉诉。被告程露珍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告并未发生民间借贷关系，原告诉称的100,000元未实际交付。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告欠款100,000元，36个月还清，每月等额还款。庭审中，原告陈述原、被告原系同居关系，系争欠款系现金交付，其中80,000元系其从家人处拿取，另20,000元系其自有资金。同时提供2020年3月10日的微信聊天记录，载明被告的陈述“我一下拿不出那么多钱出来”、“等这次发工资先给你一万”；原告随后回复“如果你想十万一次性给完你都能办到”；被告回复“不用给我带高帽子”。被告表示对微信聊天记录真实性没有异议，但是认为聊天记录中催讨的并非本案欠款，而是分手费。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。原告提供的欠条，被告签字确认，真实有效，据此本院认可原、被告之间存在借贷合意。关于系争钱款是否实际交付，尽管原告无法提供取款凭证，然根据微信聊天中原告向被告催款的记录可以确认，被告确认其应当向原告归还欠款的事实。综上，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告理应按照约定归还原告借款。关于被告抗辩该欠条系其醉酒后所写，非真实意思表示及微信聊天记录所陈述系分手费的意见，被告无任何相应证据佐证其观点，本院不予采信。关于原告要求被告归还的金额100,000元，虽然原、被告在欠条中约定分36个月每月等额归还，然被告在2019年4月30日出具欠条后，至今未归还任何借款，结合其抗辩意见，其行为已构成根本违约，故原告要求被告归还未到期借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告程露珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴永红借款100,000元。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告程露珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年六月十五日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特95号申请人：林萍，女，1998年5月5日生，汉族，住四川省。申请人：上海沪西医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严志斌，院长。委托代理人：孙德祥，系该院纠纷办负责人。本院于2020年6月5日受理了申请人林萍与上海沪西医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2020年5月27日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海沪西医院应一次性赔偿林萍医药费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计人民币53,000元。该款应于双方签订协议后，上海沪西医院在七个工作日内通过银行转账方式将钱款汇至林萍银行账户内(林萍开户银行：上海市嘉定区丰庄路民生支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林萍与上海沪西医院于2020年5月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年六月五日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1805号罪犯蒋泽平，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地湖北省汉川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年11月16日作出(2016)粤0304刑初1291号刑事判决，以被告人蒋泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蒋泽平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋泽平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3000分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年6月13日违反学习现场秩序扣10分，2018年9月13日物耗超过规定标准扣10分，2018年10月9日欠产扣37分，2019年1月16日与他犯争吵扣5分，累计扣62分。该罪犯在考核期内账户余额3889.28元，有顾送款、汇款7000元，2019年11月前月均消费451.5元，2019年11月后月均消费284.8元。原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金10000元，服刑期间没有履行退赃义务。该罪犯是累犯，曾因犯抢劫罪于2011年11月2日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月14日刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋泽平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，狱内月均购物消费高，但是没有履行退赃义务，且考核期内被扣62分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋泽平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终241号上诉人(原审被告)：钟建强，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省蕉岭县九五。被上诉人(原审原告)：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。上诉人钟建强因与被上诉人比亚迪汽车金融有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3021号民事裁定，向本院提出上诉。钟建强上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同的签订地及履行地都是广东省梅州市蕉岭县。且本案争议实质是汽车融资租赁合同纠纷，不是金融借款合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁为合同履行地。本案的租赁物（汽车）使用地也是广东省梅州市。被上诉人提供的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》是格式合同，打印的格式合同第十条约定的合同争议解决方式选择想贷款人所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议条款字体非常小，难以识别和理解。被上诉人也没有提示上诉人，因此该条款属于无效条款。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省蕉岭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》第十条约定：发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼以解决争议。贷款人即被上诉人比亚迪汽车金融有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定并不违反国家法律强制性规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖合法有效。因被上诉人比亚迪汽车金融有限公司住所地位于西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX、XX、XX室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二〇年六月十一日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保136号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路交叉口藏地美玉9号。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：严若琛，男，1995年4月28日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严若琛所有的财产在人民币8864.93元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人严若琛隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严若琛银行卡、微信、支付宝账户内的资金8864.93元，冻结期限为十二个月。案件申请费108.65元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   薛  晶二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1026号原告：董会来，男，1971年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，1965年9月11日出生，汉族，宁河区盛信法律服务法律工作者。被告：刘同顺，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告董会来与被告刘同顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会来及委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加了诉讼。被告刘同顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董会来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人工材料费36760元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付原告机械费用36700元。事实与理由：原告于2018年开始在位于宁河区等建筑工地用自己的挖掘机给被告干活。双方约定每小时120元费用，共计2个月左右，费用共计36700元。但该款项虽经原告多次催要，被告至今未给付，故提起诉讼，请求依法判令所请。被告刘同顺内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告董会来向本院提交如下证据:欠条一份，证明被告拖欠原告机械费用36700元。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，刘同顺找到董会来雇佣其到天津市宁河区潘庄镇木材城用其所有的挖掘机从事挖土工作，约定每小时120元。后董会来到天津市宁河区潘庄镇木材城用挖掘机挖土，工期两个月。2019年5月10日，刘同顺为董会来出具欠条，载明：“今欠董会来机械费36700元，大写叁万陆仟柒佰元整。”刘同顺签字确认。欠条出具后，刘同顺一直未予给付该笔款项。本院认为，被告刘同顺雇佣原告董会来从事挖掘机挖土工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳务费用。原告要求被告给付机械费36700元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘同顺于本判决生效后三日内给付原告董会来机械费36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告刘同顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月二十八日书记员  李建琴附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3309号申请执行人：童祖伟，男，汉族，1978年12月31日出生，住重庆市永川区。被执行人：龙方正，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人童祖伟与被执行人龙方正劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民特546号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人龙方正逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人童祖伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资7413元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务工资4713元、迟延履行期间债务利息未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月二十三日书记员  杨文林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保48号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东路。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：张小婷，女，1990年7月17日出生，汉族，现住甘肃省，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小婷所有的财产在人民币23 091.93元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人张小婷隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小婷银行卡、微信、支付宝账户内的资金23 091.93元，冻结期限为十二个月。案件申请费250.92元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   达  珍二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1276号罪犯康彦，女，汉族，1980年7月8日出生于重庆市北碚区。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年5月14日作出(2013)渝一中法刑初字第00112号刑事判决，以被告人康彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月22日起至2027年9月21日止），并处没收个人财产5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）渝高法刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更3010号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年1月21日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯康彦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱称未收到相关部门出具没收个人财产5万元的财产刑履行材料，提请建议对罪犯康彦减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯康彦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯康彦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，第七条之规定，裁定如下：对罪犯康彦减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧