广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终2501号上诉人（原审被告）：汕头市凹凸包装机械有限公司，住所地：广东省汕头市岐山西陇工业区第十四片厂房，统一社会信用代码：914***********907H。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞楚沩机械有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************197。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。上诉人汕头市凹凸包装机械有限公司（以下简称“凹凸公司”）因与被上诉人东莞楚沩机械有限公司（以下简称“楚沩公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、凹凸公司应于判决发生法律效力之日起五日内向楚沩公司支付货款30360元；二、凹凸公司应于判决发生法律效力之日起五日内向楚沩公司支付逾期付款利息（以30360元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，逾期付款利息总额以30360元为限）；三、驳回楚沩公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费287.83元（已预交），由楚沩公司负担6.18元，凹凸公司负担281.65元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30524号民事判决。凹凸公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回楚沩公司原审提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由楚沩公司承担。事实与理由：一、楚沩公司提供的证据完全不足以支持其诉讼请求，且大部分已经超过了举证期限，原审法院却全盘采纳其证据并超过期限范围为其调查取证，存在明显偏袒楚沩公司的嫌疑，据此作出的判决不公平公正。首先，凹凸公司与楚沩公司的生意往来过程中，不存在签收送货单、销售单的惯例。其次，楚沩公司原审庭审第一次开庭时称是当天送货到凹凸公司处后由许利贵签名的陈述与原审判决载明的楚沩公司自认送货单、销售单是于2019年5月份找许利贵倒签相矛盾。第三，根据许利贵的入职、离职材料可以看出，2019年5月许利贵已经离职，但其却愿意帮楚沩公司签署其无权签收且不符合事实的送货单、销售单，足见许利贵与楚沩公司存在串通的嫌疑。第四，关于楚沩公司于2019年7月21日开具的发票，是因双方生意过程中互有欠款和发票，故有些合同货款、付款回单、发票不是一一对应，但截至目前均已结清。楚沩公司开出的发票比凹凸公司付款多出400元，是因为楚沩公司核对数目多出了400元，并不代表凹凸公司尚欠其货款400元。且楚沩公司原审也承认是包括之前的货款，但案涉货款尚未开具发票，与案涉货物无关。二、凹凸公司本着实事求是的态度提供反驳楚沩公司的证据，却被原审法院断章取义地提取其中的部分信息作出对凹凸公司不利的认定。首先，从凹凸公司提供的许利贵相关资料中的刷卡数据显示，许利贵2019年4月5日没有来上班，其4月14日提出辞职，4月15日正式离职，许利贵4月出勤天数是14天，因当时尚未到每月工资的发放时间，故许利贵4月份的工资是到5月份才与其他员工一起领取的，在5月份的工资表记载其4月份缺勤16日，完全没有任何问题。其次，许利贵只是生产装配工，其即便有在部分外协加工单上签名，也是因为职责需要，但其并非收取货物的业务员，也从未签收过送货单、销售单，且已经离职。三、原审第二次开庭，凹凸公司未到庭是因为凹凸公司认为楚沩公司的证据没有证明效力，也不同意楚沩公司随时补充证据、原审法院随意改变开庭时间的做法，认为不需要第二次开庭，故以书面质证意见为准。没想到最后原审法院全盘采纳了楚沩公司错漏百出的陈述和证据，对凹凸公司有理有据的证据和陈述一概否认。楚沩公司向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，凹凸公司应当支付30360元货款及利息。案涉交易发生时，楚沩公司将案涉货物送到凹凸公司处，是许利贵签收了货物。只是因为往常凹凸公司均不签收送货单，故在送货当日，楚沩公司并未要求凹凸公司签收送货单。但在之后结算时，凹凸公司以各种理由拒绝付款，楚沩公司才再次找到许利贵，要求其在送货单及销售单上签字。而许利贵的离职时间和工作岗位，均是凹凸公司的内部管理范畴，楚沩公司无法核实。按照买卖合同的交易惯例，只要凹凸公司的员工签收了货物，而凹凸公司也在实际使用货物，则该员工的签收行为应当视为职务行为，相应法律后果应由凹凸公司承担。二、原审法院的审理程序正当，结果公正，楚沩公司庭后补充的证据及申请法院调取的证据完全符合法律规定，不存在所谓的程序违法问题。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，关于双方之间的交易，凹凸公司原审称，双方于2017年左右开始交易，既有买卖合同关系，也有加工合同关系。其中，购买传动钢圈会签订委托合同书，加工则不会签订合同。买卖合同是由凹凸公司盖章后，将合同寄回楚沩公司，楚沩公司盖章后发送合同电子版或传真过来，凹凸公司留存该打印件或传真件。楚沩公司送货到凹凸公司仓库时并没有开具送货单给凹凸公司签收，而是由凹凸公司仓管人员验货后出具入库单给楚沩公司，再由凹凸公司相关人员签名确认后再付款给楚沩公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人凹凸公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：凹凸公司是否应向楚沩公司支付30360元货款及利息。本案中，从凹凸公司原审提交的单号为A20171103002、A20171222005外协加工单及单号为JH-2018-08-18-0006入库单“合格入库数量”处均有许利贵签名的事实可知，许利贵虽为凹凸公司生产部人员，但其在凹凸公司与楚沩公司的交易中曾多次代表凹凸公司签收货物；结合前述查明凹凸公司关于双方的买卖合同中，楚沩公司将货送到凹凸公司仓库后，凹凸公司安排仓管人员验货并向楚沩公司出具入库单的陈述可以认定，楚沩公司作为买卖合同相对方，在凹凸公司确认未将许利贵的离职情况告知楚沩公司的情况下，有理由相信许利贵仍有权代凹凸公司签收货物。同时，根据楚沩公司提交的与凹凸公司员工李映淑的QQ聊天记录，楚沩公司多次提出支付货款，而截至双方2019年7月21日最后一次对账，凹凸公司均未明确就案涉货物提出异议。因此本院认为，许利贵在案涉送货单、销售单上署名的法律后果应由凹凸公司承担。凹凸公司没有任何证据证明楚沩公司与许利贵存在恶意串通或明知许利贵已无权代为签收的情形，对其无需支付案涉货款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人凹凸公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费563.3元（已预交），由汕头市凹凸包装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年六月十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。