贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔04行初36号 原告张友山，男，1961年6月19日生，汉族，住贵州省平坝县。 委托代理人张燕平（原告张友山之子），男，1987年12月15日生，汉族，住址同上。 被告安顺市平坝区人民政府，地址贵州省安顺市平坝区中山南路58号(区行政中心2号楼)。 法定代表人唐友波，区长。 委托代理人王永华，安顺市平坝区房屋征收管理局副局长。 委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。 原告张友山不服被告安顺市平坝区人民政府（以下简称平坝区政府）于2020年4月1日作出的《关于城市棚户区交通局地块改造项目征收决定》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告张友山的委托代理人张燕平，被告平坝区政府的委托代理人王永华、雷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平坝区政府于2020年4月1日作出《关于城市棚户区交通局地块改造项目征收决定》，决定征收安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目征收红线内涉及的土地、建构筑物、附属设施。 原告张友山诉称，被告平坝区政府于2019年11月6日作出平府专议﹝2019﹞112号《关于“交通局地块”项目推进会专题会议纪要》，对“交通局地块”项目按程序送审。2020年4月1日，被告以为实现公共利益需要，作出《关于城市棚户区交通局地块改造项目征收决定》，对安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目征收红线涉及的土地、建构筑物、附属设施进行征收，原告的房屋在征收范围内。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第九条的规定，因公共利益的需要，可以实施征收，非公共利益用地需要的国有土地上房屋拆迁与补偿活动不适用本条例。原告房屋所处位置不属于城市棚户区改造，被告征收也不是用于保障性安居工程建设，未经法定程序审批，故被告作出的征收决定程序违法。请求撤销被告于2020年4月1日作出的《关于城市棚户区交通局地块改造项目征收决定》。 原告张友山向本院提交了平房权证南15私字第××号《房屋所有权证》一份3页，拟证明原告在案涉项目征收范围内有合法房屋一套。 被告平坝区政府辩称，被告作出的征收决定符合相关法律法规及政策性文件的规定，理由如下：一、被告具有作出征收决定的法定职权，依据城市规划，征收案涉房屋用于修建城市市政道路，符合公共利益需要，且案涉项目符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，已纳入平坝区国民经济与社会发展年度计划；二、案涉项目的房屋征收补偿方案依据安府发﹝2013﹞12号文件、安市住建通﹝2013﹞155号文件及平府常议﹝2020﹞4号常务会议纪要的精神并经论证，召开动员大会后，在征收范围内张贴公告征求被征收人的意见，在征求意见完毕后，在征收范围内张贴测绘面积公示照片、测绘结果、征收方案、公告等，程序合法。案涉项目已有百分之八十以上的被征收人签订安置补偿协议；三、被告于2020年4月1日作出征收公告及房屋征收补偿方案后，于当日在征收地段范围内张贴公告、决定、红线图，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平坝区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《贵州省人民政府办公厅关于贯彻落实的通知》一份4页； 2.《平坝区土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》一份60页； 3.《平坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》一份94页； 4.《平坝县城市棚户区旧城片区改造房屋征收补偿方案》一份11页； 5.《安顺市平坝区自然资源局关于审批公示》一份2页； 6.平府函﹝2019﹞229号《关于审批调整的批复》一份2页； 7.平府专议﹝2019﹞112号《关于“交通局地块”项目推进会专题会议纪要》一份2页； 8.贵州省企业投资项目备案证明一份1页； 9.安顺市城市总体规划（2016-2030）一份1页； 10.安顺市平坝老城区控制性详细规划一份1页； 11.平坝区自然资源局出具的红线图、平面图各一份各1页； 12.《安顺市平坝区2019年国民经济和社会发展计划执行情况及2020年国民经济和社会发展计划草案报告》一份21页； 证据1-12，拟证明对交通局片区棚户区改造程序合法，符合四规划一计划。 13.安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收补偿方案审批单一份1页； 14.安市住建通﹝2013﹞155号《关于公布的通知》一份3页； 15.安府发﹝2013﹞11号《关于印发的通知》一份6页； 16.安府发﹝2013﹞12号《关于印发的通知》一份9页； 17.平府办发﹝2017﹞48号《关于印发安顺市平坝区2017年城市棚户区改造实施方案的通知》一份6页； 18.平府常议﹝2020﹞4号安顺市平坝区人民政府常务会议纪要一份6页； 19.动员大会照片7张1页； 20.征求意见、测绘方案、测绘结果、评估结果照片共62张7页； 21.《安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收补偿方案》一份10页； 22.《安顺市平坝区人民政府关于城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收决定》及公告各一份及张贴征收安置补偿方案、征收决定、红线图照片17张，共4页； 23.《安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目红线范围内新建房地产评估结果一览表》一份1页； 24.《安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目红线范围内被征收房屋评估结果一览表》一份1页； 25.张贴评估结果照片19张共2页； 26.平坝区“交通局地块改造”项目被征收房屋修建情况资料及照片8张，共20页； 27.航拍图14张，共14页。 28.安顺市平坝区住房和城乡建设局出具的《关于“平坝区交通局”地块消防及市政设施方面存在相关问题的情况说明》一份2页； 证据13-28，拟证明被告对平坝区交通局片区棚户区改造项目征收程序合法以及被征收房屋属于老房、危房，案涉项目进行过申报得到批复，并备案。 29.城市棚户区交通局片区改造项目投资合同书及补充合同、补充协议各一份，共16页； 30.贵州省财政厅黔财综﹝2016﹞70号《关于下达2017年部分中央财政城镇保障性安居工程专项资金指标的通知》一份6页； 31.贵州省财政厅、贵州省住房和城乡建设厅黔财综﹝2016﹞73号《关于下达城镇保障性安居工程省级补助资金的通知》一份6页； 32.贵州省财政厅、贵州省住房和城乡建设厅、贵州省发展和改革委员会黔财综﹝2017﹞36号《关于下达2017年度城镇保障性安居工程省级补助资金的通知》一份9页； 33.贵州省财政厅、贵州省住房和城乡建设厅黔财综﹝2017﹞33号《关于下达2017年中央财政城镇保障性安居工程专项资金的通知》一份共11页； 证据29-33，拟证明被告对被征收人保障权益的事实以及案涉项目的资金来源。 经庭审质证，原告与被告对对方提交的证据均无异议。 本院对原被告双方提交的证据认证如下：对被告提交的证据4，因作出时间是2012年9月3日，且不是案涉项目的房屋征收补偿方案，与本案无关联，不予采信；对被告提交的证据12，因只是平坝区发改局向人大的草案报告稿,未有任何单位的印章,不是平坝区2020年国民经济和社会发展计划的正式文件,不予采信；对被告提交的证据29，因系案涉项目的招商引资协议，与本案征收决定无关联，不予采信；对被告提交的证据30-33，因不是案涉项目的专项资金证明，仅是城市棚户区改造省级补助金的安排情况及中央财政城镇保障性安居工程专项资金的安排情况，不能证明上述文件涉及的资金用于案涉交通局地块项目，以及该项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，不予采信。对原被告双方提交的其他证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。 本院根据上述有效证据，确认如下事实：2016年3月，被告平坝区政府作出《平坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。2017年3月21日，被告平坝区政府作出平府办发﹝2017﹞48号《关于印发安顺市平坝区2017年城市棚户区改造实施方案的通知》，交通局地块改造项目的相关内容在该实施方案中予以明确。2017年7月，被告平坝区政府作出《平坝区土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》。2019年8月16日，平坝区城市规划委员会会议（平城规专议﹝2019﹞13号）评审并原则同意通过《平坝区交通局片区棚户区改造壹·中心项目规划方案》，并于2019年9月27日在安顺日报进行公示。2019年10月9日，被告平坝区政府作出平府函﹝2019﹞229号《关于调整的批复》。2019年10月22日，被告平坝区政府组织召开“交通局地块”项目推进会议，并形成平府专议﹝2019﹞112号《关于“交通局地块”项目推进会专题会议纪要》。2020年2月1日，安顺市平坝区住房和城乡建设局作出《关于‘平坝区交通局’地块消防及市政设施方面存在相关问题的情况说明》，指出交通局地块内总体建设年限较早，城市功能单一，进出通道狭窄，市政基础设施建设不完善，不能满足居民生活的基本要求等问题。2020年2月18日，被告平坝区政府召开第68次常务会议，原则同意《安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收补偿方案（送审稿）》，由区棚改办根据会议讨论意见修改完善后，按程序组织实施。2020年4月1日，被告平坝区政府作出《关于城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收决定》《安顺市平坝区城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收补偿方案》，并进行张贴公示，原告的房屋在征收红线范围内。案涉交通局地块改造项目涉及被征收人93户，已经签约76户，签约率达81.72%。 本院认为，本案的争议焦点是被告平坝区政府作出的《关于城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收决定》是否合法，主要在于审查案涉征收决定是否符合公共利益需要，是否符合四规划一计划，作出程序是否合法三个方面。 首先，对于是否符合公共利益需要的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，案涉平坝区城市棚户区交通局地块改造项目是对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，符合公共利益的需要。 其次，对于是否符合四规划一计划的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告平坝区政府虽然向本院提交了国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，但未提交平坝区国民经济和社会发展年度计划以及国务院有关部门、设区的市级以上地方人民政府及其有关部门对其主管的国民经济和社会发展特定领域的事关社会事业发展的某方面组织编制的专项规划，不能证明案涉征收决定符合专项规划及国民经济与社会发展年度计划。 第三，对于征收决定作出程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，被告平坝区政府在作出征收决定前，已作出征收补偿方案，该方案经过论证、公布并征求了公众意见。该条例第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，被告平坝区政府未提交案涉项目已进行社会稳定风险评估的相关证据，且其提供的证据不能证明涉案征收补偿费用已实现足额到位、专户专储、专款专用，应认定为被告平坝区政府作出的案涉征收决定违反法定程序。 综上所述，涉案征收决定的作出违反法定程序，且不能证明符合专项规划及国民经济与社会发展年度计划，应当予以撤销。但鉴于本案涉案征收项目为安顺市平坝区棚户改造项目，是政府重要的安居保障性工程，公益属性明显，且签约率已达81.72%，一旦撤销将会损害更大的公共利益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项关于“行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”的规定，对案涉征收决定应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下： 确认被告安顺市平坝区人民政府于2020年4月1日作出的《关于城市棚户区交通局地块改造项目房屋征收决定》违法。 案件受理费50元，由被告安顺市平坝区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 人民陪审员  周明生 人民陪审员  尹现民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱艳楠 书记员卢晓熳