wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1697号原告：陈爱荣，女，汉族，1958年10月11日出生，住新乡市。委托代理人：袁霞，河南维和律师事务所律师。被告：新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房。法定代表人：郑五强。委托代理人：王丹、万莉莉，河南联盟律师事务所律师。原告陈爱荣与被告新乡市英协投资有限公司（以下简称英协公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈爱荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金280000元；2、支付从2015年5月至2020年4月的利息193620元；3、支付从2020年4月至实际支付之日止的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以吴骐杉的名义与2014年10月23日向原告借款100000元，双方书面约定借款期限6个月，利息为月息1.7%。2014年11月28日，被告以张爱叶的名义向原告借款30000元，借款期限6个月，利息为月息1.6%。该两笔借款被告书面承诺承担连带担保责任，若借款人不能按期还款，由被告在三个工作日内无条件代为偿还。并于2015年5月12日向原告出具了还款计划书，该计划书约定借款期限为33个月。还款计划书约定的还款期限到期后，被告仍未按约定还款。被告以张爱叶的名义于2014年9月10日向原告的丈夫申洪涛借款100000元，约定借款期限6个月，利息为月息1.7%。同日以张爱叶的名义借款20000元，借款期限6个月，利息为月息1.6%。2014年12月9日以张爱叶的名义借款50000元，借款期限6个月，利息为月息1.6%。2014年12月15日被告又以张爱叶的名义借款10000元，借款期限6个月，利息为月息1.6%。被告书面承诺对以上四笔借款承担连带担保责任，若借款人不能按约定时间还款，被告将在三个工作日内无条件代为偿还。并于2014年9月10日、2014年12月9日、2015年5月12日向出借人出具了还款计划书。被告分别于2016年12月22日还款15000元、2018年2月13日还款15000元。下余150000元至今未还。申洪涛于2017年2月18日因病去世，该借款系原告与申洪涛的夫妻共同债权。为此，原告依法向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息部分诉求：陈爱荣部分的借款以本金100000元为基数，利息自2015年5月12日起至付清之日止按月利息1.7%计算；以本金30000元为基数，利息自2015年5月12日起至付清之日止按月利息1.6%计算。申洪涛部分的借款以本金100000元为基数，利息自2018年2月1日起至付清之日止按月利息1.7%计算；以本金50000元为基数，利息自2018年2月1日起至付清之日止按月利息1.6%计算。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”。本案中，综合陈爱荣的陈述、相关证据以及本院系列相关案件的审理情况，可以认定英协公司以投资理财为名并以担保人的身份收取包括陈爱荣在内的多名不特定人员的款项，并按月向陈爱荣等人支付利息，在还款期限届满不能偿还本息后再以借款人的身份出具还款计划书，其行为已经涉嫌刑事犯罪，应当予以驳回，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回陈爱荣的起诉。案件受理费8404元，退还陈爱荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴行州二〇二〇年六月三十日书记员  刘蒙思
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1059号申请执行人：杨文定，男，1951年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王益、胡昊，国浩律师事务所律师。被执行人：王荣新，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人杨文定与被执行人王荣新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王荣新应支付申请执行人杨文定执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7852号 原告：于斌，男，1967年8月29日出生，汉族，住址辽宁省东港市。 被告：青岛经济技术开发区赵宏远席梦思床垫加工部，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：隋宝花。 原告于斌与被告青岛经济技术开发区赵宏远席梦思床垫加工部商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于斌撤回起诉处理。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年六月八日 书记员  陈安新
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初724号原告:徐小义，女，1983年7月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。统一社会信用代码：91411300MA44G8J089。法定代表人：候宾，任总经理。委托诉讼代理人：张中莹，系该公司员工。原告徐小义与被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告委托诉讼代理人王俊朝，被告华泰财险南阳支公司委托诉讼代理人张中莹、汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小义向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费共计36115.00元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月3日12时10分左右，刘涛驾驶RA5E73号小型客车沿南召县城世纪大道自东向西行驶至世纪大道桥东200米时，与对向行驶的原告丈夫马荣要驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（登记在原告名下）发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告丈夫马荣要负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××车辆施救及维修费用在被告华泰财险南阳支公司投有61698元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故诉至法院。被告华泰财险南阳支公司辩称：原告车辆的维修费用过高且原告在维修期间未通知我司进行定损。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年1月3日12时10分，刘浩驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车，沿南召世纪大道自东向西行驶至南召××大道桥东200米路段时，与对向行驶的马荣要驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏，马荣要受伤，造成交通事故。豫Ｒ×××××小型轿车行驶证显示该车所有人为徐小义。事故发生后，豫Ｒ×××××小型轿车被施救并在南召县路通汽车销售服务有限公司进行维修。南召县路通汽车销售服务有限公司出具发票显示，施救豫Ｒ×××××小型轿车支付施救费800元，支付劳务、配件及工时35315元，以上共计36115.00元。诉讼中，华泰财险南阳支公司认为豫Ｒ×××××小型轿车维修费过高，故申请对该车辆损失鉴定评估。受本院委托南阳众义达机动车评估有限公司对豫Ｒ×××××小型轿车损失情况进行鉴定评估，意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为人民币30480元。本案事故经交警部门认定，刘浩负此事故主要责任，马荣要负此事故次要责任。另查明，2019年6月23日，徐小义在华泰财险南阳支公司为豫Ｒ×××××小型轿车投有保险金额为61698元机动车损失保险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人；本案原告徐小义在被告华泰财险南阳支公司为豫Ｒ×××××小型轿车投保机动车综合商业保险，并按约定向被告华泰财险南阳支公司支付保险费，双方保险合同关系成立。被告华泰财险南阳支公司作为保险人应当按照合同约定履行理赔义务。同时根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据南阳众义达机动车评估有限公司的鉴定结论，原告徐小义车辆的损失为30480元，为本次事故支付的施救费800元属必要、合理费用，均为保险人的承担范围且不超过保险责任限额，被告华泰财险南阳支公司应当予以理赔，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条及第四十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××小型轿车机动车损失保险限额内赔付原告徐小义车辆维修费、施救费共计31280元；二、驳回原告徐小义的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（已减半收取），60元由原告徐小义负担，291元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二〇年六月二十二日书记员 冯欣欣
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初514号原告：杨霞，女，1969年7月16日生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭炎，山东荟萃律师事务所律师。被告：济南万福德商贸有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区富阳街49号。法定代表人：林平山，该公司董事兼经理。被告：林平山，男，1993年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：林某，男，2007年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。法定监护人：李某，女，1969年1月1日生，汉族，住济南市济阳区。系林某之母。被告：林逢贵，男，1947年6月9日生，汉族，住济南市济阳区。四被告委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。原告杨霞与被告杨某、林平山、林某、林逢贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨霞的委托诉讼代理人郭炎，被告济南万福德商贸有限公司、林平山、林某、林逢贵委托诉讼代理人王文兵、王保举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元及利息；2.被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年3月至2019年3月期间，林长生因筹建济南万福德商贸有限公司，资金周转困难，多次通过杨某向原告借款，当时约定利息为3分。2019年底经双方结算，林生长尚欠原告本金60万元，并重新给原告出具了借据，承诺尽快偿还。经查林长生于2019年11月1日将济南万福德商贸有限公司转让到其儿子林平山名下。因此，诉至法院，请求判如所请。林平山、林某、林逢贵辩称，林长生已经去世，其继承人为林平山、林某、林逢贵，林平山、林某已声明放弃继承，对于剩余借款林逢贵同意在林长生的遗产继承范围内偿还原告。因此，林平山、林某在本案中不应当承担责任。济南万福德商贸有限公司辩称，请法院依法予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据：借条一份、银行转款证明，本院进行了开庭质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年3月，林长生生前经营济南万福德商贸有限公司期间，林长生通过杨某向原告杨霞借款，2018年12月12日，经双方结算，林长生给杨霞出具了借条及收到一份，借条载明：“今借到现金陆拾万正（600000元正）。林长生。2018年12月12日”。林长生在该借条上进行了签名捺印。收到条载明：“今收到现金陆拾万正（600000元正）。林长生。2018年12月12日”。林长生在该收条上进行了签名捺印。2020年3月15日，林长生因病去世。被告林平山、林某系林长生之子，被告林逢贵系林长生之父。在本院案件审理过程中，林平山、林某在2020年5月16日书写《放弃财产继承声明书》一份，林平山、林某在该声明中明确表示放弃对林长生财产的继承。另查明，济南万福德商贸有限公司成立于2018年9月21日。济南万福德商贸有限公司为一人公司，自2018年9月21日，济南万福德商贸有限公司的股东为林长生；2019年11月1日后，济南万福德商贸有限公司的股东变更为林平山。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、该借款的责任承担方为谁；二、该借款是否约定了利息。关于焦点一，本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持。本案在诉讼过程中，原告提交了一份证人杨某与林长生的通话录音，在该录音中反映出该借款的用途用于了济南万福德商贸有限公司的建设和经营，该借款的行为人为原济南万福德商贸有限公司的法定代表人林长生，且济南万福德商贸有限公司亦未能提交相反证据，因此，原告要求济南万福德商贸有限公司承担还款责任，并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。诉讼过程中，林平山未向本院递交济南万福德商贸有限公司的财产独立于其个人财产的证据，故林平山应当对济南万福德商贸有限公司应当向杨霞偿还借款承担连带责任。关于焦点二，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。杨霞与林长生在借条中没有约定利率，且被告均不认可该借款有利息的约定，应当视为不支付利息。但出借人主张资金占用期间利息的，法院应当予以支持。因此，对于原告所主张利息的合理部分，本院予以支持。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林长生向原告杨霞借款并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现杨霞依据公司法要求济南万福德商贸有限公司和林平山承担还款责任并无法当。但其要求林某、林逢贵承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告济南万福德商贸有限公司、林平山于本判决生效之日起十日内给付原告杨霞借款600000元及利息（利息以600000万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，保全费4520元，由被告济南万福德商贸有限公司、林平山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月十六日书记员  马凤娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3485号之四 申请人：瓦房店爱国轴承研究院有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区。 统一社会信用代码：91210281570882084N。 法定代表人：于艳勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人：常秋成，男，1974年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 公民身份号码：1328281974××××××××。 申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司被申请人常秋成买卖合同纠纷一案，申请人瓦房店爱国轴承研究院有限公司于2020年6月30日向本院申请冻结被申请人常秋成光大银行账户75×××82存款398466元，并提供天安保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险39万元保单保函进行担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常秋成光大银行账户75×××82存款398466元,冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 然
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢275号之一申请执行人：任泽高，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：崔化林，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。申请执行人任泽高与被执行人催化林民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0102民初2737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人崔化林逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人任泽高于2020年3月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人崔化林归还借款150万元及利息，支付垫付的案件受理费29200元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年3月13日以法院专递向崔化林送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年3月13日、5月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人崔化林的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人崔化林有可供执行的财产。3、于2020年3月31日依法查封了登记在被执行人崔化林名下的渝GKXXXX号轿车一辆，因未能实际控制到该车，故暂未能处置。4、于2020年6月16日通过电话调查方式对被执行人崔化林户籍地的财产进行了调查，仍未查到被执行人崔化林有可供执行的财产。5、于2020年3月13日依法向被执行人崔化林发出限制消费令限制其高消费。6、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔化林有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年六月十七日书记员  王 利
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6207号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：文文，男，苗族，1987年10月27日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告文文信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、被告文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19076.91元，利息1851.83元，违约金1717.74元，合计22646.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年9月19日，被告向原告申领主卡卡号为62×××61的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告信用卡62×××61欠款本息合计：22646.48元，其中本金19076.91元，利息1851.83元，违约金1717.74元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告文文辩称，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日,被告文文向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告文文办理卡号为62×××61的信用卡，该卡激活后文文多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告文文未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金19076.91元、利息1851.83元、违约金1717.74元，共计22646.48元。经原告多次催收，被告文文仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告文文自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告文文对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告文文在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金19076.91元、利息1851.83元、违约金1717.74元，共计22646.48元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金19076.91元、利息1851.83元、违约金1717.74元，共计22646.48元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由被告文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十二日法官助理张健婕书记员周榕
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执221号 被执行人：苏建军，男，1978年8月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行被执行人苏建军犯贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人苏建军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏建军名下银行账户存款10000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年六月四日 书记员  杨存鹏
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执125号 申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。 法定代表人庞冰，总经理。 被执行人袁树新，男，1970年8月18日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人孙康康，男，1987年6月28日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行泊头市农村信用联社股份有限公司与孙康康、袁树新借款合同一案中，2020年1月26日向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经网络查控查询到被执行人袁树新名下有财产10000元，经过网络扣划已经交付给申请人。2020年7月1日经过网络查询冻结银行存款5277.86元，已经扣划并支付给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王庆喜 审 判 员  刘锡和 人民陪审员  张胜易 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  马 丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1728号原告：徐萍，女，1985年6月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆伟杰（系徐萍丈夫），住常州市武进区。被告：宋雨兼（曾用名：**），男，1988年7月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。原告徐萍与被告宋雨兼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元，并按照年利率20%支付自2015年7月1日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告通过二手车市场人员介绍认识，后被告因生意周转需要向原告多次借款，并出具借条给原告。2015年4月17日至2015年6月25日，原告共向被告转账1093.25万元，被告向原告转账还款727万元。后经原告与被告结算，被告向原告出具了7张借条，共计本金390万元，其中170万元原告已经起诉，被告尚欠原告本金220万元。案涉借条共有6份，借条约定利率为年利率20%，被告向原告出具的借条分别为：2015年5月8日的借款50万元，2015年7月1日的借款30万元、30万元、30万元、30万元、50万元，共计借款本金220万元。上述借款经原告多次催要，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告徐萍因犯非法吸收公众存款罪而被刑事处罚，其在本案中出借给被告的借款涉及该刑事犯罪的内容，故本案属非经济纠纷案件，并不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告徐萍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙佳琳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初321号 原告：李晓敏，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周玉洁,浙江六思律师事务所执业律师。 被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地:广东省广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 原告李晓敏与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓敏的委托诉讼代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓敏起诉称：原被告之间曾有业务往来。2018年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告7万元款项未付。为此被告出具债权债务确认书一份，载明上述欠款事实。债权债务确认书出具之后，被告未有付款，且经原告再三催讨，被告至今未有支付。故原告起诉至法院要求判令：一、依法判令被告立即归还原告70000元，并赔偿逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际款清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告70000元，并赔偿逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日）。 被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司未作答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司既未到庭质证又未提出异议，对原告李晓敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告李晓敏按被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司要求将投标保证金7万元转给被告，后因未参与投标而被告也未将该款项退回原告。2018年11月7日，经双方结算后，被告向原告出具债权债务确认书一份，载明：债权人李晓敏，经核实，截止至2018年8月31日，广州市和兴隆食品科技股份有限公司拖欠贵方款项共计人民币70000元整等内容。上述债权债务确认书出具后，被告至今未付款。 本院认为，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司欠原告李晓敏70000元的债务，有债权债务确认书为证，欠款事实清楚，予以确认。综上，原告李晓敏变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司支付原告李晓敏欠款70000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  陈亚琪 ?*MERGEFORMAT?4? ?*ArabicDash??
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5985号 原告：夏明友，男，1968年7月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告:王昌付，男，1969年8月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告夏明友诉被告王昌付民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明友及其委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼。被告王昌付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付原告借款利息（按年利率10%，自2018年4月1日起计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友和邻居关系，2017年4月份，被告因做工程需要，向原告借款10万元。原告做生意留存了4万元，向舅舅刘某,4借款6万元，之后，于2017年4月上旬在原告经营的南京市浦口区超群地板销售中心交付给被告现金10万元，并口头约定年利率10%。2018年4月1日，原告向被告主张权利，被告无钱还款，支付了上一年的利息一万元并重新出具欠条。后原告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王昌付未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：庭审中，原告提交2018年4月1日的欠条一份，载明：王昌付于2018年4月1日向夏明友借款人民币拾万元整，定于2018年8月10日前一次性归还人民币拾万元正，利息按双方约定的利息每月付清，不等拖延，之前欠条无效，欠款人：王昌付，2018.4.1。 庭审中，原告夏明友陈述:原、被告系同一个村民小组居民，一起长大，2017年3月份被告因做建筑包工头需要资金周转，向原告提出借款10万元，2017年4月8日9至10点，在原告经营的店里现金交付被告所借款项，口头约定年利率10%、借款期限一年，被告于2018年4月1日支付2017年4月至2018年4月期间的利息10000元，重新书立欠条，未书面约定利息，被告在欠条上签名并按手印。后原告通过微信向被告催促还款，至今未还。对于出借款项的资金来源，原告陈述其系个体工商户，经营南京市浦口区超群地板销售中心，自有资金4万元，原告并向其岳母的弟弟刘某,4借款6万元，刘某,4从紫金农商银行分两笔各取存款20000元，并加上刘某,4自有资金2万元，原告提供了刘某,4上述取款记录并申请刘某,4作为证人出庭作证。 另查明，原告夏明友申请证人刘某,4（男，1962年8月28日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市浦口区出庭作证，证明其向原告提供款项的情况。刘某,4陈述：其从事瓦工工作，家里也种有树苗，系原告岳母的弟弟，原告于2017年4月上旬向其借款6万元，刘某,4于4月6日在紫金农商银行分两笔取款计4万元再加上家里卖树苗的2万元，一共6万元借给了原告，无借条，口头约定的利息是年利率10%，2018年4月份的时候原告给了6000元利息，本金至今未还。 上述事实，有原告夏明友提交的欠条、银行客户回单、营业执照、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告夏明友提交了被告王昌付签名确认的欠条，并当庭说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实经过，证人当庭证言与原告陈述的出借款项来源可相印证，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告王昌付未履行还款义务，依法应承担民事责任。故对原告夏明友要求被告王昌付立即归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告夏明友要求判令被告王昌付按年利率10%支付从2018年4月1日至实际付清之日止借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未书面明确约定借款利率，但约定了借款期限，原告夏明友虽申请证人刘某,4出庭陈述借款利息，但其陈述并没有证据证实，故本院不予采信，约定的还款期限为2018年8月10日，故利息应从2018年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王昌付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王昌付于本判决生效后十日内归还原告夏明友借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年8月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告夏明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王昌付负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  周有和 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  弓亚伟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执361号被执行人张晨，男，1991年06月22日出生，汉族，住山西省吕梁市中阳县，公民身份证号：×××。关于被执行人张晨罚金一案，本院于2020年04月15日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初283号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人张晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2023年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人张晨未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年六月二十八日书记员 贾旭飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1016号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：龙金基，女，1967年6月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人龙金基金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3636号民事判决已经发生法律效力，被执行人龙金基未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴梓维
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1245号被执行人：孙光生，男，1965年10月20日出生，汉族，住新沂市。孙光生追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙光生向新沂市人民法院缴纳违法所得2142600元。因孙光生未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月27日依职权立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人孙光生名下有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人孙光生名下无车辆登记信息。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，经查，被执行人孙光生名下无房产登记信息。五、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已对被执行人孙光生采取限制高消费措施，并依法将被执行人孙光生纳入失信被执行人名单。六、于2020年5月7日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1245号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  聂礼强二〇二〇年六月十八日书记员  孙铭阳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3830号之一 原告（反诉被告）：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4号。 执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：赵立国,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何利锋,国浩律师（杭州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：王建东，男，1964年11月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周俊利,北京市中银律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛宝源,北京市中银律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）与被告（反诉原告）王建东股权转让纠纷一案，被告（反诉原告）王建东提出反诉，本院受理后合并审理。原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）王建东于2020年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）、被告（反诉原告）王建东均以双方已案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）王建东撤回反诉。 本诉应收案件受理费25元，由原告（反诉被告）杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）负担，反诉应收案件受理费25元，由被告（反诉原告）王建东负担。 审判长  陈清亮 审判员  唐丹青 审判员  袁翠玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞爱芳
2020040214陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0402财保174号 申请人：吴某某，男，197880年38月25日生，汉族，住上海市金山区，证件号码XXXXXXXXXXX9491(台胞证)/HXXXXXXXXXXX7282（台湾身份证）。委托诉讼代理人：陈俊智，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。申请人吴某某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下银行存款69257467975元。本院于2020年5月28日收到陕西省劳动人事争议仲裁委员会提交的相关材料。本院经审查认为，申请人吴某某无证据证实被申请人陕西坤同半导体科技有限公司存在使裁决不能执行或者难以执行的行为或者有其他情况紧急的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人吴某某的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员   张勇锋   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员   郑  鑫   1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执393号之一 申请执行人：舒小强，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：施兴腾，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人舒小强与被执行人施兴腾民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人舒小强于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人施兴腾支付借款本金66528元及利息（按年利率24%，自2018年11月3日计至实际还款之日）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月16日通过司法专递向被执行人施兴腾邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人施兴腾未实际履行，也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对施兴腾适用限制高消费措施； 2.本院自2020年1月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息、住房公积金信息等，查明被执行人施兴腾名下有少量银行存款及闽Ｄ×××××车辆，未发现其他可供执行的财产； 3.经本院于2020年1月22日向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，核实被执行人施兴腾名下无闽Ｄ×××××车辆； 4.本院于2020年1月23日冻结被执行人施兴腾的银行账户，并于2020年6月24日划拨银行存款共计6076.88元向申请执行人舒小强发放； 5.截止2020年6月29日，申请执行人舒小强申请执行的债权已经受偿6076.88元，借款本金66528元及相应利息未受偿完毕； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终771号上诉人（原审被告）：湖南亿华新能源车辆有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄山西路综合楼。法定代表人：卿杰超。被上诉人（原审原告）：深圳玛西尔电动车股份公司，住所地广东省深圳市龙华区东环一路油松科技大厦12楼B区1219室。法定代表人：董中华。上诉人湖南亿华新能源车辆有限公司因与被上诉人深圳玛西尔电动车股份公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13392号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《合同》第12.1条约定，“本合同在履行过程中发生争议，双方首先应协商解决。如协商不能达成一致，任何一方可以向所在地人民法院提起诉讼解决。”此后，双方签订《补充协议》，该协议第2条约定本协议生效后，内容与主合同不一致的，以本协议为准；第3条约定，涉及主合同及本协议的所有争议，双方协商解决，协商不成由双方所在地有管辖权的法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人深圳玛西尔电动车股份公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月十五日书记员  陈 媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初233号原告：胡广波，男，1983年1月23日出生，蒙古族，无固定职业，户籍所在地牡丹江市东安区，现住所地牡丹江市西安区先锋街道办事处。委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。被告：吕德明，男，1981年2月18日出生，汉族，牡丹江市林口县古城镇沿河村村民，户籍所在地牡丹江市林口县古城镇，现住所地牡丹江市林口县林口镇。被告：郑殿文，男，1952年1月13日出生，汉族，牡丹江市林口县古城镇沿河村村民，住所地牡丹江市林口县古城镇。被告：王贵君，男，1957年12月18日出生，汉族，牡丹江市林口县古城镇沿河村村民，住所地牡丹江市林口县古城镇。被告：郭传花，女，1984年3月12日出生，汉族，牡丹江市林口县建堂乡西北楞村村民，住所地牡丹江市林口县建堂乡。被告：王相殿，男，1952年10月12日出生，汉族，牡丹江市林口县古城镇沿河村村民，住所地牡丹江市林口县古城镇。被告：佟治明，男，1983年7月8日出生，汉族，牡丹江市林口县林口镇太平村村民，住所地牡丹江市林口县林口镇。原告胡广波与被告吕德明、郑殿文、王贵君、郭传花、王相殿、佟治明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案在审理过程中，因本院所处地区为疫情防控区域，当事人无法到本院参加诉讼，且因当事人人数过多无法进行云庭审理。本院经审查认为，因疫情期间导致本案无法正常审理，应依据法律规定中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 徐治栋二〇二〇年六月四日法官助理 王天宇书 记 员 张 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3869号 钟辉： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。法定代表人：孙佰龙，职务行长。委托诉讼代理人：杨志冬，该行职工。被告：王德喜，男，1955年6月30日出生，汉族，退休教师，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮蓄银行望奎支行）与被告王德喜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行望奎支行诉讼代理人杨志冬到庭参加诉讼。被告王德喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮蓄银行望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德喜偿还拖欠的信用卡本金13737.28元、利息1805.85元、费用3111.10元，合计18654.23元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：王德喜于2010年8月28日在原告处申请信用卡，卡号为62×××54。信用卡发放后，王德喜使用该卡进行消费。2019年4月开始逾期，截止2020年4月14日王德喜欠信用卡本金13737.28元、利息1805.85元、费用3111.10元，合计18654.23元。此款经原告多次催收，王德喜拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。王德喜未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据1.信用卡申请表，证实王德喜在原告处申请信用卡的事实；2.信用卡消费流水清单，证实王德喜用该卡消费的事实；3.试结清截屏，证实王德喜欠信用卡本金及利息的事实；4.王德喜身份证复印件及工作证明，证实王德喜身份及工作单位。原告提交的上述证据相互印证，足以证实其主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王德喜于2010年8月28日在原告处申请信用卡，卡号为62×××54。信用卡发放后，王德喜用该卡进行消费，2019年4月开始逾期，截止2020年4月14日王德喜拖欠信用卡本金13737.28元、利息1805.85元、费用3111.10元，合计18654.23元，至今未偿还。本院认为，被告在原告处申请信用卡并使用该卡进行消费，被告未按约定偿还信用卡的本金，被告的行为属违约行为。现原告要求被告偿还信用卡本金及利息和费用的诉讼请求合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德喜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行欠款本金13737.28元、利息1805.85元、费用3111.10元，合计18654.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、保全费207元，由被告王德喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张德明审判员  尤立娟审判员  范桂秋二〇二〇年六月二十八日书记员  龙江雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初158号原告：吕某，住龙口市。委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：高某，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。原告吕某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告吕某1及其委托诉讼代理人邢其贤，被告高某及其委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  马湘玲人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇二〇年六月十六日书 记 员  李思仪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执51号之一申请执行人：沈怀英，女，1956年1月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：许月凤，女，1981年5月27日出生，汉族，住新沂市。申请执行人暨申请执行人沈怀英、许月凤的委托执行代理人：许可，男，1986年8月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱威风，男，1994年10月15日出生，汉族，住新沂市。本院在执行许可、沈怀英、许月凤与朱威风机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱威风应当支付许可、沈怀英、许月凤经济损失194240.50元。因朱威风未按上述生效法律文书履行义务，许可、沈怀英、许月凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，本院已划拨4219.31元，扣除执行费50元，余款4169.31元已发放申请执行人。2.2020年2月20日，本院作出（2020）苏0381执51号执行裁定，查封被执行人朱威风所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型普通货车一辆，期限为两年，但车辆去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为194940.50元，执行到位4169.31元，尚未执行到位190771.19元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的车辆，但未能实际控制，暂时无法处置，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执51号案件终结本次执行程序。被执行人朱威风负有继续向申请执行人许可、沈怀英、许月凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年六月十八日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1387号原告：褚靖雅，女，1990年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：宽与文化传媒有限公司（统一社会信用代码911101087786054491），住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼1203室。法定代表人：王猛，经理。被告：北京奇时影业有限公司（统一社会信用代码91110105MA005W95X2），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层403号。法定代表人：陈奇，经理。两被告的共同委托诉讼代理人：高景文，北京正公律师事务所律师。原告褚靖雅与被告宽与文化传媒有限公司（简称宽与公司）、北京奇时影业有限公司（简称奇时公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚靖雅及委托诉讼代理人孙颖，被告宽与公司、奇时公司的共同委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚靖雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告宽与公司返还借款168万元、支付利息8.4万元并承担违约金（以168万元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、被告奇时公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月，宽与公司因拍摄影片需要，邀其投资168万元，承诺其享有影片所有财产权益的16%，并承诺影片于2018年12月陆续上映，最终上映时间不晚于2019年3月15日；同时还承诺在影片上映后半年内，收回其投资成本，若未能收回，宽与公司一次性补足差额。其委托父亲褚方辉从账户内分两次（2018年1月30日、3月7日）向宽与公司及指定的奇时公司账户各汇款84万元。由于影片一直未能上映，2019年6月3日，宽与公司与其签订补充协议，约定原投资协议作废，宽与公司承诺在2019年10月30日之前将其投资的168万元一次性偿还，并以投资利润的名义返还8.4万元以补偿其损失。奇时公司自愿加入该笔债的履行，并与其签订补充协议。后两被告均未还款，其多次催要未果，故诉至法院。被告宽与公司、奇时公司共同辩称：同意向原告褚靖雅归还投资款168万元；因电影未上映，未产生利润，双方约定投资利润8.4万元的付款条件未成就、付款期限未届满；双方未约定逾期付款的违约金，其不同意支付违约金，即使要支付，也应当计算至其账户被冻结之日。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告褚靖雅与被告宽与公司签订《影视投资协议书》一份，约定褚靖雅投资168万元，双方对权利义务等内容进行了约定。协议签订后，褚方辉于2018年1月30日向宽与公司转账84万元、于2018年3月7日向奇时公司转账84万元，共计168万元。因影片未能按时上映，双方约定《影视投资协议书》作废。2019年6月3日，褚靖雅（乙方）与宽与公司（甲方）签订《补充协议书》一份，载明：经友好协商，甲乙双方同意2018年2月份签订的投资协议书作废，现甲方郑重承诺确保在2019年10月30日前，将乙方投资款项168万元一次性偿还给乙方，否则甲方将自愿承担一切经济与法律责任，如再有违反本协议约定，双方同意在南京市江宁区法院诉讼；本补充协议签署后，原协议自动终止；甲方不限期将乙方投资款项168万元的百分之五即8.4万元返给乙方作为投资利润。当日，褚靖雅亦与奇时公司签订《补充协议书》一份，内容与上述协议一致，奇时公司作为担保人签字并盖章。庭审中，原告褚靖雅陈述：案涉186万元投资款的来源系其父亲褚方辉的个人存款，两被告在出具《补充协议书》后，案涉款项已经转化为借款，后两被告未曾还款。本院认为：合法的债务受法律保护。原告褚靖雅与被告宽与公司、奇时公司签订的《补充协议书》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于两被告共计收到的原告投资款168万元，宽与公司承诺于2019年10月30日前将该款项偿还原告，宽与公司逾期未能支付构成违约。故对原告主张被告宽与公司返还168万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期还款的利率或违约金标准，原告有权自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用损失。关于《补充协议书》约定的被告宽与公司不限期向原告支付投资利润8.4万元，结合协议书的上下文义及签订目的，系被告宽与公司对原告此前168万元投资款的补偿，“不限期”应视为对给付时间约定不明，原告有权随时向被告宽与公司主张。被告抗辩称投资利润8.4万元的付款条件未成就、付款期限未届满，证据和理由均不充分，本院不予采信。被告奇时公司在《补充协议书》上以担保人名义盖章，未明确约定保证方式，应当认定为连带责任保证，由奇时公司对宽与公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宽与文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告褚靖雅付款1680000元并支付资金占用损失（以1680000元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、被告宽与文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告褚靖雅付款84000元。三、被告北京奇时影业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10338元，财产保全费5000元，合计15338元，由被告宽与公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1738号 原告：王玉花，女，1956年2月12日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：邱绵森，总经理。 原告王玉花与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称“东盛房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王玉花到庭参加诉讼，被告东盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉花向本院提出诉讼请求：1、依法确认王玉花与东盛房地产公司签订的商品房买卖合同有效，并协助办理不动产登记；2、涉诉费用由东盛房地产公司承担。事实和理由：2008年12月22日，王玉花与东盛房地产公司签订商品房买卖合同，合同编号为：DSYG-23-3-***，王玉花购买东盛房地产公司开发的商河县东盛阳光花园23号楼3单元***室房产一处，面积90.38㎡，单价为每平方米2028元，计款183291元，王玉花缴纳首付款55291元，办理银行按揭贷款为128000元。同时签订补充协议，编号为：DSYG-23-3-***（补充），购买储藏室：23C306，面积为19.71㎡，单价为每平方米1480元，计款29171元。合同约定的交房时间为2010年3月30日前，东盛房地产公司实际交房时间为2010年5月7日。依据合同约定，东盛房地产公司在交房后60天内，协助王玉花办理产权登记。现王玉花已实际入住近10年，且房款已全部付清。东盛房地产公司应协助王玉花办理不动产登记，但东盛房地产公司没有协助办理，并一直推脱，为维护王玉花的自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 东盛房地产公司未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，王玉花与东盛房地产公司签订了合同编号为DSYG-23-3-***《济南市商品房买卖合同》一份及《补充协议》一份，购买该公司开发的位于商河县开源路南、轻骑路北的商河县东盛阳光花园小区23号楼3单元***室房产一处及编号为23C306的储藏室一间，合同记载房屋建筑面积为90.38平方米，每平方米2028元，计款183291元，并于2009年1月15日支付房屋首付款55291元，剩余房款128000元在中国农业银行办理按揭贷款。储藏室建筑面积为19.71平方米，每平方米1480元，计款29171元，并于2009年1月15日支付储藏室全部价款29171元，东盛房地产公司为王玉花出具收据两张。合同第十五条约定，东盛房地产公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由东盛房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》中载明王玉花的储藏室为C类储藏室，不办理产权。2010年5月7日，东盛房地产公司将涉案房屋及储藏室交付王玉花使用，王玉花居住至今。东盛房地产公司开发的东盛阳光花园小区23号楼的不动产登记证号为：商房权证城字第016142号。 本院认为，王玉花与东盛房地产公司签订的《济南市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王玉花向东盛房地产公司支付了房款，履行了付款义务，东盛房地产公司应当依约协助王玉花办理不动产登记手续。双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。东盛房地产公司虽已将涉案房屋交付王玉花，但至今未按上述合同约定协助王玉花办理商河县东盛阳光花园23号楼3单元***室住房的房屋权属登记，故王玉花请求东盛房地产公司为其办理不动产权属证书，于法有据，本院予以支持。王玉花在诉讼过程中，根据《补充协议》约定明确表示不要求东盛房地产公司协助其办理储藏室不动产权属证书的请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王玉花与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司签订的编号为DSYG-23-3-***的《济南市商品房买卖合同》有效； 二、被告济南东盛阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王玉花办理商河县东盛阳光花园23号楼3单元***室不动产权属登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南东盛阳光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2700号                               案由                       金融借款合同纠纷                               原告                       原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。             法定代表人：田万倾，该公司董事长。             委托诉讼代理人：蒋政，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。             委托诉讼代理人：郑志恒，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。                               被告                       被告：周国清，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩。                               原告诉请                       1.请求依法判令被告周国清立即偿还利息2926.52元；2.本案诉讼费全部由被告承担。                               被告辩称                       被告周国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       2016年9月，原永州市冷水滩区农村信用合作联社与其他银行合并成立了永州农村商业银行股份有限公司，合并前原银行产生的债权债务由合并后的永州农村商业银行股份有限公司承担。原永州市冷水滩区农村信用合作联社黄阳司信用社系原永州市冷水滩区农村信用合作联社的下属机构，故本案原告主体适格。原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告在贷款后未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于原告诉请，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决内容                       被告周国清在本判决生效后三日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款利息2926.52元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国清负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       蒋 娜                       立案日期                       2020年6月19日                               书记员                       阳志科                       判决日期                       2020年7月24日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4322号申请执行人：程立毅，女，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416号，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥，经理。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明。关于程立毅申请执行北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，程立毅依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初4402号民事判决书向本院申请强制执行，要求北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪(北京)有限公司重庆分公司支付服务费及案件受理费，共计35890.25元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候冻结被执行人银行账户，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4322号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年六月二十九日书记员 李 智
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5451号原告：曾付群，男，1970年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县。法定代表人：颜寒，该公司董事长。原告曾付群与被告粤能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称粤能生物质能发电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告粤能生物质能发电公司于2019年8月28日书面提出管辖权异议申请，2019年9月16日，本院作出（2019）鄂0606民初5451号之一裁定书：驳回被告粤能（房县）生物质能发电有限公司对本案管辖权提出的异议。被告粤能生物质能发电公司不服提出上诉。2019年12月6日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民辖终266号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2020年6月9日，本案公开开庭进行了审理。原告曾付群及其委托诉讼代理人鲍磊到庭参加诉讼，被告粤能生物质能发电公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾付群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款2644160.01元及逾期付款的利息（以2644160.01元为基数，按年息6%从2018年10月23日计算利息至实际付清之日止），截止到起诉之日的利息为198312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告与被告粤能生物质能发电公司订立供货协议，约定由原告向被告公司供应木材等电厂发电生物质燃料。协议订立后，原告依约向被告公司供应了木材等电厂发电生物质燃料，被告公司收到燃料后，承诺其贷款到账后解决原告货款问题。原告在订立协议后多次向被告公司供应了生物质燃料，但被告迟迟未按约定向原告支付货款。2018年10月23日，原告到被告公司催要货款，被告与原告就供应生物质燃料数量核对后，向原告出具《对账单》，明确截止到2018年10月23日，原告送货燃料总吨位为11949.78吨，燃料欠款2166168.81元，应补奖励477991.20元，合计欠款2644160.01元。经原告多次向被告催要货款，被告至今未付，违反了双方签订的协议。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告粤能生物质能发电公司未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年初，原告曾付群与被告粤能生物质能发电公司订立口头供货协议，约定由原告曾付群向被告公司供应木材等电厂发电生物质燃料。原告曾付群如完成被告公司供货任务，可获得奖励。订立协议后，原告曾付群按照被告粤能生物质能发电公司的要求开始供货，货到后由被告公司仓储管理员在过磅单上签字确认。原、被告以过磅单的计量进行结算。自2017年3月开始，被告公司开始拖欠原告曾付群货款。2018年10月23日，经双方核算货物数量后，被告公司向原告曾付群出具《曾付群送粤能（房县）生物质能发电有限公司生物质燃料款对账单》确认，截止2018年10月23日未付款金额为：1、公司欠款1898846.17元；2、公司安排经销商彭良勇名下欠款53404.05元（待核对）；3、公司安排经销商赵显峰名下欠款165503.54元（待核对）；4、公司安排经销商张秀英名下欠款48415.05元（待核对）。合计燃料欠款2166168.81元。截止2018年10月23日，送货燃料总吨位为11949.78吨，应补奖励11949.78吨×40元/吨=477991.20元，共计欠款2644160.01元。上述事实有原告曾付群提交的《曾付群送粤能（房县）生物质能发电有限公司生物质燃料款对账单》、2017年3月至2017年12月过磅单等证据在卷证实。本院认为，依法成立生效的合同，双方当事人应全面履行。本案中，原告曾付群与被告粤能生物质能发电公司之间的口头协议，系双方真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定。原告曾付群为证实其主张提交了过磅单、对帐单为证。故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。原告曾付群向被告粤能生物质能发电公司供货，被告粤能生物质能发电公司应当支付相应的货款。对于经双方对帐确认的欠付货款金额，原告曾付群要求被告粤能生物质能发电公司及时支付，理由正当，有据可证，符合法律规定，本院予以支持。原告曾付群另诉求逾期利息损失。原、被告未约定清偿期限，原告曾付群起诉后被告粤能生物质能发电公司仍未及时清偿债务属违约行为，依法应承担相应的违约责任，对于原告曾付群诉求中的逾期付款利息损失，应自起诉之日即2019年8月8日起，以欠付金额2644160.01元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告曾付群诉请要求自2018年10月23日开始，以欠付金额为基数，按年利率6%的标准赔偿其利息损失，没有合同和法律依据。故对其诉请超出部分的请求，本院不予支持。被告粤能生物质能发电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粤能（房县）生物质能发电有限公司应向原告曾付群支付货款2644160.01元，并自2019年8月8日起，以2644160.01元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告曾付群支付利息，直至清偿之日止；二、驳回原告曾付群其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14770元，管辖权异议受理费80元，合计14850元，由被告粤能（房县）生物质能发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年六月十九日书记员  黄贝尔
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1418号   原告：郎宇，女，1993年8月2日出生，满族，住吉林省珲春市。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。统一社会信用代码：91222404598802146W。   法定代表人：赵晨曦，总经理。   委托诉讼代理人：李根，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告郎宇与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎宇，被告鑫宜达公司法定代表人赵晨曦的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郎宇向本院提出诉讼请求：要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元。事实和理由：2019年3月9日，张影作为甲方与郎宇作为乙方签订《商铺租赁合同》，约定张影向郎宇转租珲春市鑫宜达地下J区76号商铺，租赁期限自2019年3月26日至2020年3月25日。2019年3月11日，鑫宜达公司作为甲方与郎宇作为乙方签订《商场管理服务合同》，约定乙方进场经营时必须交纳经营保证金1万元。郎宇按约定已交纳经营保证金1万元。租赁期限到期后，郎宇撤出商铺，鑫宜达公司已返还10%的经营保证金，即1000元，剩余经营保证金9000元未返还。   鑫宜达公司承认郎宇在本案中所主张的事实，并同意返还经营保证金9000元。   本院认为，鑫宜达公司承认郎宇在本案中主张的事实，故对郎宇主张的事实予以确认。郎宇向鑫宜达公司交纳经营保证金系为服从其管理提供担保，因合同到期已终止，担保事由已消失，故鑫宜达公司应当承担返还保证金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郎宇要求鑫宜达公司返还经营保证金9000元的主张不违反法律规定，且鑫宜达公司无异议应当按约定履行返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，返还给原告郎宇经营保证金9000元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年六月十八日   法官助理 吴金姬   书记员 周程成
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初1375号原告：吴月玲，女，汉族，1981年11月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：李广余、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：焦生东，男，汉族，1978年2月24日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告吴月玲与被告焦生东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴月玲及其委托诉讼代理人李广余、被告焦生东及其委托诉讼代理人焦庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求法院依法判令被告归还原告在同兴邮政局汇款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系情侣关系。原告与前夫孙玉宝在灌云县人民法院调解离婚后，原告于2017年11月6日收到孙某支付现金13万元整。原告在拿到13万元现金后，被告向原告借款12万元用于购买半挂车，不足款项由被告办理贷款，双方口头协议，被告一年后将所借款项归还原告，由于双方当时是情侣关系，被告当时未打欠条、借条。汇款时间为2017年11月8日或9日，原告与被告一同到中国邮政储蓄银行同兴支行，原告将12万元现金存入被告账户中。2018年2月左右，被告用所借款项购买半挂车一辆。后原告多次催要被告还款，被告均不予理睬。2020年1月25日晚，原告到被告家催促其还款，后原告报警，但被告称不知道、不清楚、忘记了等，双方未达成调解。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦生东辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告尚欠被告2万余元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告吴月玲与案外人孙某经本院调解离婚，后原告向本院申请强制执行，并于2017年11月6日收到孙某及担保人孙玉荣给付的现金13万元。原告吴月玲在离婚后与本案被告焦生东曾是情侣关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴月玲诉称被告焦生东向其借款12万元，原告应对其与被告之间存在12万元借款的借贷合意以及实际向被告出借了12万元款项的事实承担举证责任。但是原告提供的证据不能证明上述事实，被告对向原告借款12万元的事实亦不予认可。因此，无法认定原、被告之间存在案涉12万元款项的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴月玲的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告吴月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。审 判 员 侍昆二〇二〇年六月三十日法官助理 李颖书 记 员 李楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5120号上诉人（原审原告、案外异议人）：陈小芳，女，1970年10月13日出生，藏族，住四川省马尔康市。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陈小芳因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2019）沪0115民初84786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人陈小芳向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了陈小芳请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含陈小芳提出异议的207,851股股权。2020年6月19日，陈小芳向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，陈小芳提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84786号民事判决；二、准许陈小芳撤回起诉。一审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由陈小芳负担。二审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由陈小芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月二十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执45号申请执行人铜仁市碧江区。负责人谭黎来，系该组组长。被执行人铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，系该区人民政府区长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔06行初121号行政判决书，在执行申请执行人铜仁市碧江区川硐街道坞泥社区中寨组与被执行人铜仁市碧江区人民政府土地行政管理一案中，铜仁市碧江区人民政府于2020年6月11日立案受理了申请执行人申请山林土地权属争议案件，即履行了生效判决确定的义务。本院认为，被执行人铜仁市碧江区人民政府已经履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年六月十二日书记员  肖艳飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6725号原告：栗宁宁，女，1989年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕儒，河南天基律师事务所律师。被告：河南乾龙装饰工程有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人庞建强。被告：河南省锦融投资有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人苏红莉。原告栗宁宁诉被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳佳、张硕儒到庭参加诉讼，被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告河南乾龙装饰工程有限公司于2019年9月3日向原告借款人民币20万元，原告支付借款后，被告向原告出具《借据》及《还款计划》，同时被告河南省锦融投资有限公司自愿对上述借款合同项下的本金、利息等承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告河南乾龙装饰工程有限公司一直拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、判令被告河南乾龙装饰工程有限公司立即偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息人民币6600元（利息按照月息1.1%的标准自2019年12月6日暂计算至2020年3月5日），2020年3月6日之后的利息及违约金按照月利率2%的标准计算至本息实际清偿之日。2、依法判令被告河南省锦融投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费以及律师费10000院等由被告承担。被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2020年9月3日原告栗宁宁与被告河南乾龙装饰工程有限公司签署《借款合同》一份，主要约定：1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00元；2、本合同项下的借款期限为六个月，自2019年9月3日起至2020年3月6日止。3、本合同项下借款利率为月息1.1%。保证人河南省锦融投资有限公司自愿为被告在本合同项下的本金、利息、滞纳金等向原告提供连带责任保证。借款人未按合同约定日期归还本金的，逾期本金应按约定利率双倍向出借人支付逾期利息，还应按逾期本金的每日千分之三乘以实际逾期天数向出借人支付违约金。借款合同签订当日，原告通过交通银行刷卡的方式将20万元支付至案外人河南中祥农业有限公司的银行账户。被告河南乾龙装饰工程有限公司向原告出具借款借据及还款计划书各一份，借款借据载明“兹借到出借人借款，保证按约定偿还借款本息，如有违约自愿接受人民法院强制执行”，还款计划书约定第一期利息6820元应当于2019年12月6日支付，第二期利息应当于2020年3月6日支付；庭审中，原告陈述被告河南乾龙装饰工程有限公司支付利息至2015年12月5日，此后未再支付利息亦未返还本金，原告催要未果，诉至本院而成本案诉讼。本院认为：被告河南乾龙装饰工程有限公司、河南省锦融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告河南乾龙装饰工程有限公司向原告借款，有《借款合同》、支付凭证、借款借据、还款计划书在卷为凭，双方借贷关系明确，借款本金应当返还，本院予以确认。借款合同约定，借款期限内月利率为1.1%，借款人未按照合同约定日期归还本金的，逾期本金应按照约定利率的双倍向出借人支付逾期利息，被告河南乾龙装饰工程有限公司应当支付利息并在借款到期后返还本金，被告未履行该义务构成违约。原告请求被告河南乾龙装饰工程有限公司支付借款期限内利息6600元并按照月息2%的标准支付自2020年3月6日起的利息于法有据，本院予以支持。被告河南省锦融投资有限公司自愿为原告上述债权提供连带责任保证担保，故原告要求被告河南省锦融投资有限公司就上述债权承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，借款人承担本合同项下的有关费用（包含律师费），因被告违约导致原告委托律师起诉，故而产生相应费用，原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告栗宁宁借款本金20万元及利息6600元（利息暂计算至2020年3月5日，自2020年3月6日起按月息2%计算至借款本息实际清偿之日止）二、被告河南乾龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗宁宁律师费10000元；三、被告河南省锦融投资有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省锦融投资有限公司清偿后，有权向被告河南乾龙装饰工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十八日书记员 闫亚蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6016号原告：杨团香。原告：杨代凯。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，公司董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。原告杨团香、杨代凯诉被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，定于2020年6月12日上午9时00分开庭审理，原告杨团香、杨代凯经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取记25元，由原告杨团香、杨代凯负担。审判员  许学俊二〇二〇年六月十二日法官助理邰进华书记员郑涵丹
山西省浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执89号之二申请执行人：王春梅，女，1956年3月7日出生，汉族，住浮山县。被执行人：卫晋梅，女，1960年4月24日出生，汉族，住浮山县。本院在执行申请人王春梅与被执行人卫晋梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春梅与被执行人卫晋梅于2020年6月10日达成执行和解协议，每月从被执行人卫晋梅工资中扣划2000元给付申请人，扣划至20000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初378号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁 二〇二0年六月十二日书记员 贾知运
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审684号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:新干县龙顺汽车物流有限公司，住所地：江西省新干县*********。法定代表人：姚海云。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人新干县龙顺汽车物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05343号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款一案。因案涉《行政处罚决定书》罚款金额存在计算误差，现申请执行人珠海市交通运输局于2020年5月27日向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤珠交罚〔2019〕05343号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6338号上诉人（原审原告）：刘传义，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路900号2楼2层。法定代表人：凌志云。上诉人刘传义因与被上诉人上海众渔餐饮管理有限公司（以下简称众渔公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传义上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在实际用工关系，未签订书面劳动合同并非出于上诉人的主观故意；上诉人已提供证据证明其在被上诉人处工作的事实，被上诉人未就双方不存在劳动关系进行举证和抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果；被上诉人不签订劳动合同、不支付劳动报酬、未提前告知即解除劳动关系的行为侵害了上诉人作为劳动者的合法权益。众渔公司未作答辩。刘传义向一审法院起诉请求：1.众渔公司支付刘传义2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币15,000元（以下币种均为人民币）；2.众渔公司支付刘传义2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15,000元；3.众渔公司支付刘传义解除劳动合同经济补偿3,750元。一审法院认定，刘传义系外省市户籍从业人员，众渔公司未为刘传义缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，刘传义向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众渔公司支付刘传义2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资15,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15,000元、解除劳动合同经济补偿3,750元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲（2019）办字第1465号裁决书，对刘传义的请求事项不予支持。另查明，案外人张某1、董某、张某2、章某、张某3、夏某、於某、马某、张某4在各自与众渔公司的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、6,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，刘传义向法院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明刘传义2018年12月的出勤情况；2、王某的银行交易明细，其上显示2018年12月18日众渔公司的股东邵某通过银行转账方式向王某转账61,500元，刘传义称王某系众渔公司处的行政总厨，该笔款项系张某3、张某2、夏某、董某、於某、张某1、章某、张某4、马某、刘传义十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，上述十人均系由王某介绍进入众渔公司处工作，故该十人的工资均由王某代众渔公司发放；3、王某的微信转账记录，证明王某代众渔公司支付工资的情况，其中王某于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某转账10,000元及1,000元、向董某转账6,500元、向章某转账4,060元、向张某2转账3,250元、向张某3转账600元、向马某转账4,050元、向张某4转账1,834元及1,000元；4、王某与众渔公司的股东邵某的微信聊天记录，证明邵某委托王某代发工资；5、证人叶某、张某5的证言，证明两位证人看见刘传义在众渔公司处的厨房工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘传义称其系由众渔公司处的行政总厨王某招聘进入众渔公司处工作，但未提交证据证明王某系众渔公司处员工，亦无法证明王某系接受众渔公司委托招聘刘传义进入众渔公司处工作；其次，刘传义自称邵某向王某转账的61,500元系用于支付张某3、张某2、夏某、董某、於某、张某1、章某、张某4、马某、刘传义十人2018年11月整月的工资以及王某的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王某向上述十人转账的金额不符；再次，刘传义主张系众渔公司的股东邵某委托王某代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为众渔公司的股东邵某；最后，证人叶某、张某5仅称在众渔公司处的厨房看见刘传义，但无法证明刘传义接受众渔公司的管理，亦无法证明刘传义系与众渔公司之间存在劳动关系。综上，刘传义认为其与众渔公司之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。众渔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘传义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘传义负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但从其提供的证据材料来看，第一，上诉人与被上诉人之间并未签订过劳动合同，上诉人也确认是王某安排其进行工作，但目前并无证据证明王某系被上诉人的员工，也没有证据证明王某接受被上诉人的委托招聘员工，亦没有证据证明上诉人与被上诉人之间就工资报酬、工作时间、福利待遇、社保缴纳等劳动关系下的基本要素有过约定。第二，上诉人主张王某向其支付的款项是被上诉人发放的工资，但从转账凭证上无法反映邵某向王某发放的系工资，且该金额与王某收款后转账给夏某、张某4等人的金额并不吻合，故难以证明王某向上诉人支付的款项是被上诉人向上诉人发放的工资。第三，上诉人主张根据微信聊天记录和录音记录可以证明被上诉人的法定代表人邵某曾向王某确认过应当向上诉人等人支付工资，但上诉人提供的微信聊天对象的姓名系王某自行修改的备注名，不能证明王某的聊天对象身份就是邵某。第四，上诉人提供的考勤记录照片上没有任何与被上诉人有关的信息，不能证明上诉人接受被上诉人的管理和考勤。第五，对于上诉人提供的证人证言，该些证人仅是供应商，其陈述的内容也没有其他相关证据予以佐证，显然不能依据该些证人的证言来判断上诉人与被上诉人之间的法律关系。综合以上理由，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间达成过建立劳动关系的合意，也不能证明其为被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、形成人身和财产的从属性，故其主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由缺乏依据，本院实难采信。据此，原审法院对上诉人要求被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金等诉讼请求未予支持并未不当。综上所述，刘传义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘传义负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年六月二十九日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……