云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初582号原告：宾川县惠民小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：91532924309633295U住址：宾川县金牛镇金牛路71号法定代表人：杨利波，董事长委托诉讼代理人：陈建伟，男，1989年10月9日生，汉族，云南省宾川县人，该公司职工，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：罗富花，女，1975年11月5日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：海秀祥，男，1973年2月15日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司诉被告罗富花、海秀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。本院适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈建伟、被告罗富花、海秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗富花、海秀祥共同偿还原告借款本金人民币39519.00元及2018年11月21日至2020年3月30日按月息10‰，计算的利息6454.77元,逾期利息按月息15‰，计算为9682.16元，合计55655.93元，2020年3月30日后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月8日向原告借款人民币10万元，双方约定利率为10‰每月，借款期限为壹个月（自2017年3月8日起至2017年4月8日止），并约定了违约责任及相关费用的承担。原告于2017年3月8日向罗富花支付了出借款项10万元，被告罗富花于2017年3月8日出具《收条》，承认收到原告借款10万元。被告罗富花、海秀祥于同日签署《抵押合同》,用自己名下土地、林权为该笔借款提供抵押担保。截止2020年3月30日，被告方尚欠借款本金39519.00元及利息和逾期利息。原告多次要求二被告归还剩余借款本息，被告以各种理由拖延不还。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗富花、海秀祥辩称，答辩人因生产经营需要，2017年3月8日，经与被答辩人协商，达成了借款10万元人民币的借款协议。合同约定：借款期限为一个月，月利息为10‰，答辩人罗富花和丈夫海秀祥提供自有的土地房屋和林权担保。答辩人说明，一个月的借款期限太短，到时候难以还债，可能要2年左右。被答辩人的工作人员讲：不怕，到时候再讲，可以延期。答辩人无话可说，就签订了借款合同。可是，合同签订后，被答辩人不把合同副本给答辩人，叫答辩人在《收条》上签字后，把10万元人民币给答辩人。一个月的借款期限届满后，答辩人去还借款，被答辩人的办事人员夏嘉敏讲：要按照月息3分计算。答辩人争辩道：说好的1分为什么变成了3分？夏讲：我们公司就是这样计息的。答辩人非常生气却没办法，支付了3000元的利息后，愤怒的离开了被答辩公司。第二个月答辩人去还钱，夏嘉敏讲你的借款已经过期违约，要增加违约金和有关费用。答辩人又怕又恨，可又无可奈何的按照夏嘉敏的规定支付借款及利息。答辩人有时是去还现金，有时是通过夏嘉敏指定的微信账户转账给夏嘉敏还债，利滚利，债滚债，被答辩人从来不出具给答辩人收据或者收条。答辩人只有通过微信于2017年8月18日转账给夏嘉敏中国农业银行股份有限公司宾川县支行，账号10×××70的2550元、2017年9月12日10:07转账给夏嘉敏账号1000050201201709121300088918106的4490元的还债证据，其余证据被答辩人拒不出示。只有夏嘉敏一个人说得清。对本案的处理意见：答辩人是少数民族，文盲，没有半点的社会经验。对于这次向被答辩人的借款和还款过程，真的是胆战心惊，通过向有关法律人咨询，才得知：借款10万元人民币，我两年才还得清，被答辩人叫我先签订一个月的合同，以后再延期，且叫海秀祥我们夫妻俩签订了房屋、土地和林权抵押合同；合同签订后，又不给我合同，内容被答辩人想怎样添加我一无所知；我去还款，夏嘉敏讲签订的合同月息1分，但是要按照3分计算，且不给我任何收据；答辩人据理力争，夏嘉敏讲答辩人已经违约，要增加这样那样的费用，使答辩人夫妻陷入永远还不完债的境地。被答辩人的电话是左一个右一个的打给答辩人，威胁、利诱什么都有，答辩人真的是胆战心惊，生不如死。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》、《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关规定：“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷资金、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。纵观被答辩人的行为，答辩人的确是陷入了被辩人的“套路贷”，且大大的超过了最高人民法院规定的利息红线，此案依法应移送公安机关立案侦查。如果在法官晓以利害，被答辩人息事宁人的前提下答辩人撤诉，答辩人与被答辩人双方的债权债务清结，我想这是最好的结果。我本着和谐、交学费的心态就此了事，如果被答辩人固执己见，请公正廉明的法官依法办事。就原告公司起诉的不是事实，要求法院公正处理，2017年3月8日答辩人借款10万元，答辩人偿还了20个月的利息合计60000元，偿还了借款本金63000多元，我总的偿还了本息合计123000元。在诉讼过程中，原告方向本院提交下列证据：1、营业执照复印件一份，加盖公司印章，来源于主管部门，证实原告公司的信息及经营情况；2、法定代表人身份证明原件一份，来源于原告公司，证实原告的法定代表人是杨利波；3、姓名为杨利波的身份证彩印件一份，证实杨利波的身份信息；4、合同编号为2017年惠贷字第120号的借款合同原件一份4页，是二被告到原告公司借款时签署的材料，证实当时借款时双方当事人自愿平等签订了借款合同；5、合同编号为2017年惠抵字第120号抵押合同原件一份8页，是二被告到公司借款时签署的抵押合同，证实当时借款时双方当事人是自愿平等签订的；6、收条原件一份一页，证实当事人到原告公司借款时签署的材料，证实借款提供给被告方，被告罗富花签给原告的收条；7、共同还款承诺书原件一份一页，是二被告到公司借款时签署的，证实借款时被告向原告公司的承诺；8、还款承诺原件一份一页，是二被到公司借款时签署的，证实借款被告是自愿签订的还款承诺；9、转账进账单原件一份一页，是转账形成的，证实转账给被告借款；10、现金进账单原件17份17页，是被告向原告还款形成，证实被告偿还原告借款本息情况；11、姓名为罗富花、海秀祥的居民身份证复印件各一份一页，二被告借款时向原告方提供，证实二被告身份情况；12、持证人为罗富花、海秀祥的结婚证复印件各一份一页，二被告借款时向原告方提供，证实二被告系夫妻。被告罗富花、海秀祥向本院提供下列证据：身份证及转账单打印件两份，来源于罗富花微信转账给夏嘉敏形成的，证实被告罗富花转账给原告公司员工夏嘉敏的钱用于归还借款本息。经质证，被告罗富花、海秀祥对原告方提交的证据没有意见，认为原告方提交的证据真实。原告方对被告罗富花、海秀祥提供的身份证无意见，认为被告方提供的微信转账单还款已折抵偿还本息且已计入公司进账单账务。本院认为原告方提供的证据及被告罗富花、海秀祥提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。根据庭审及认定的有效证据，本院查明如下事实：被告罗富花、海秀祥夫妻于2017年3月8日向原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司借款人民币100000元，双方约定月利率为10‰，借款期限为壹个月（自2017年3月8日起至2017年4月8日止），并约定了借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，根据人民银行利率规定，在合同载明利率基础上加收50%计收逾期利息等违约责任及相关费用的承担等进行了约定。原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司于2017年3月8日向罗富花支付了出借款项100000元。2017年3月22日至2018年11月21日，被告罗富花、海秀祥向原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司偿还借款本金60481元，归还利息16319元。被告罗富花还通过微信转账方式转账给原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司财务人员夏嘉敏，2017年8月18日转账2550元，2017年9月12日转账为4490元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗富花、海秀祥与原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司约定借款，原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司实际向被告罗富花、海秀祥提供了借款，该民间借贷行为合法有效。被告罗富花、海秀祥应按约定全面履行归还借款本息的义务。就本案原被告争议的被告方尚欠借款本金数额，结合原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司的起诉和提交在案的现金进账单，可认定被告罗富花、海秀祥向原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司偿还了借款本金60481元，归还利息16319元。被告罗富花通过微信转账给原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司财务人员夏嘉敏的7040元，原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司一方认可，陈述已上公司进账单并作了财务记账，但原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司一方陈述的对应进账单记载偿还本息的数额与被告罗富花通过微信转账给原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司财务人员夏嘉敏的7040元数额不能吻合，故认定被告罗富花微信转账给夏嘉敏的7040元是除原告方提供的进账单记载被告偿还本息数额外另行偿还原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司的借款本金。就被告罗富花、海秀祥借款逾期利率如何计算问题，根据原被告借款合同约定借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，根据人民银行利率规定，在合同载明利率基础上加收50%计收逾期利息，故逾期还款的月利率应以1.5%计，而不应以原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司诉称的利率1%+1.5%计付逾期还款的利息。被告罗富花、海秀祥称偿还原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金63000元，利息20个月合计60000元，总的偿还了本息合计123000元，利息是以月利率3%计付辩解及其余主张，不能提供证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告罗富花、海秀祥于判决生效后一个月内偿还原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司尚欠借款本金人民币32479元及此款自2018年11月21日起按月利率1.5%计算的利息随本付清。二、驳回原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告宾川县惠民小额贷款有限责任公司负担96元，由被告罗富花、海秀祥负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何郑林二〇二〇年六月二十二日书记员  李 杨