河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2401号上诉人（原审原告）：牛钦宏,女,1986年3月13日生,汉族,住林州市。被上诉人（原审被告）：:蔡广赋,男,1976年3月12日生,汉族,住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南其厚文化传媒有限公司,住所地:郑州市金水区经三北路32号3号楼16层1604号。法定代表人:蔡广赋,职务：经理。上诉人牛钦宏因与被上诉人蔡广赋、河南其厚文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛钦宏上诉请求:一、依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初7206号民事判决书,对本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间约定的加盟方式是:加盟费一次交纳,加盟方终身使用,合同一年一续,标准不变,在被授权域内成为“其厚练字”品牌的特许经营合作方,在该授权区域内将不再授予任何其它单位、个人同类经营权,正是基于此原因,上诉人才向被上诉人交纳了加盟费用每个区域为11800元。以上内容是上诉人与被上诉人之间的口头约定,虽然在书面合同中只约定了合同一年一续等内容,但是口头约定同样也是合同的一部分,一审中上诉人提供了录音证明材料予以证实，但一审法院却只按书面合同内容判决是错误的。二、上诉人一直要求和被上诉人续签合同,包括提起诉讼的目的也是为了续签合同,但一审判决认定上诉人不续签合同,属于判决错误。在合同未到期之前,上诉人就要求和被上诉人续签合同,但是被上诉人却在原合同的基础上附加条件,增加内容,加重了上诉人的义务,严重违反了加盟时的口头约定,所以，在上诉人要求按原合同标准和被上诉人签订合同时,被上诉人拒不同意,无奈之下,上诉人才向法院提出诉讼,要求依法判决续签合同。被上诉人蔡广赋、河南其厚文化传媒有限公司辩称，一、被答辩人在上诉中陈述“上诉人与被上诉人之间的约定是加盟方式,加盟费11800元一次交纳，加盟方终身使用的说法”是错误的。根据2018年8月9日上诉人与被上诉人签订的合同书第三条第三款可见,是项目合作合同,并非是加盟,11800元是项目合作费用。其次,上诉人所称合作合同一年一续并非是口头约定，而是合同书条款已经载明，被答辩人所说口头约定显然是没有法律依据的。上诉人向一审法院提供的录音资料也不能证明其他双方口头约定的事宜，且录音资料属于偷盗录取，证据来源不合法，不能作为判案的法律有效证据。被答辩人在合同履行期内不遵守合同约定及总部部署，违反本合同约定的第七条第十四款、第十六款,第八条第二十款，第九条第二十一款、第二十二款的规定,加盟别的练字品牌,且私自盗印其厚专有练字资料以谋取私利,其不正当行为严重影响了“其厚练字”总部和各分部校区的利益及形象。二、被答辩人在上诉中的陈述“上诉人一直要求被上诉人续签合同，被上诉人不与其续签合同”没有事实依据，其上诉理由不成立。其厚公司通过微信群发布公告的方式通知续签合同事宜,被答辩人不但不与其厚公司续签合同,反而挑唆其他校区不与续签并同时加入书成练字品牌且把其厚品牌告上法庭。被答辩人的所作所为违反了合同的约定，严重破坏了其厚练字品牌的形象,造成合同过期未续签的不利后果与责任应自行承担。其次,被答辩人在上诉理由中提到答辩人在原合同的基础上提出附加条件,增加内容，加重了被答辩人的义务”是没有事实依据的。合同书第十条第二十三款规定合同期满前三个月,经双方协商,可以更新合同。更新合同并没有增加、加重对方的义务与支出，更新合同的目的是在原有合同的基础上逐步完善合同，弥补前合同的不足,对“其厚练字”品牌升级,便于对各校区责任化的管理。上诉人牛钦宏向一审法院起诉请求:1、请求依法判令二被告和原告续签《其厚练字项目合作合同》，并履行双方之间2018年8月9日的《其厚练字项目合作合同》。2、请求依法判令二被告在《其厚练字项目合作合同》约定的区域内不得再授予任何其它单位、个人同类经营权。3、本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告牛钦宏（作为被授权方、乙方）与其厚练字培训中心（作为授权方、甲方），双方签订《“其厚练字”项目合作合同》，并做如下约定：本合同加盟期限为2018年8月9日至2019年8月9日止。甲方特此授权乙方为冯家口区域内成为“其厚练字”的特许经营合作方，甲方在该区域内将不再授予任何其他单位、个人以同类经营权。乙方在签订本合同时向甲方支付项目合作费（品牌使用费）人民币11800元。一次性支付，合同内长期有效。乙方必须参加甲方组织的年度会议及临时经营者会议。甲方应提前三周通知开会时间。在合同期内，乙方如有意获得其所在省市区域的“其厚练字”特许经营代理权，可在同等条件下优先取得甲方的特许代理权。合同期满前2个月，经双方协商，可以更新合同。合同到期后，若乙方愿意继续合作的，优先乙方经营使用。如本合同期满后双方无意继续合作，乙方应在本合同终止时承担下列义务：a、支付所有应付给总部的费用；b、归还所有操作手册、机密文件和专利资料；c、归还或销毁所有带有“其厚练字”商业标志的招牌和材料。任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的乙方应承担违约责任。双方约定，违约的金额为在此前乙方经销甲方提供的产品零售价总额的10%。如违约给对方造成损失，并损失超过违约金总额，违约方还应负责对超额部分赔偿责任。违约一方经对方书面提出改正意见后30天内仍未改正，另一方有权终止合同，并有权要求对方赔偿损失。2018年8月9日，原告牛钦宏缴纳加盟费及资料费共计12200元。2019年3月20日，被告其厚公司通过微信群发布公告的方式通知各加盟商续签合同。2019年4月3日，被告其厚公司再次通过微信群发布公告的方式催促尚未续签的加盟商续签合同。另查明，牛朝（作为被授权方、乙方）与其厚练字培训中心（作为授权方、甲方），双方签订《“其厚练字”项目合作合同》，并做如下约定：本合同加盟期限为2018年3月4日至2019年3月4日止。甲方特此授权乙方为陵阳镇区域内成为“其厚练字”的特许经营合作方，甲方在该区域内将不再授予任何其他单位、个人以同类经营权。乙方在签订本合同时向甲方支付项目合作费（品牌使用费）人民币11800元……。该合同是以牛朝的名义签订的，合同权利实际由原告牛钦宏行使。2018年3月4日，原告牛钦宏缴纳加盟费11800元。庭审中，被告陈述，其厚练字培训中心是被告其厚公司在林州的机构，没有独立主体资格。被告也认可2018年3月4日的合同（牛朝作为被授权方、乙方）加盟费是原告牛钦宏所缴纳。一审法院认为，其厚练字培训中心作为被告其厚公司在林州的机构，实施的民事行为应由被告其厚公司承担相应责任。因此，法院认为本案诉争合同双方应为原告牛钦宏与被告其厚公司。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告其厚公司通过微信群发布公告的方式通知续签合同事宜，原告牛钦宏未及时予以续签，按照双方约定应视为合同已经终止。因此，对原告牛钦宏要求被告续签合同的诉讼请求，法院不予支持。因原、被告双方并未重新续签合同，对原告牛钦宏要求被告在约定区域内不得再授予任何其它单位、个人同类经营权的诉讼请求，法院一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告牛钦宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛钦宏负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”上诉人牛钦宏与被上诉人河南其厚文化传媒有限公司签订的《“其厚练字”项目合作合同》约定的加盟期限为2018年8月9日至2019年8月9日止，上诉人牛钦宏以牛朝名义与被上诉人河南其厚文化传媒有限公司签订的《“其厚练字”项目合作合同》约定的加盟期限为2018年3月4日至2019年3月4日止，合同到期后是否续签合同应由双方平等自愿协商，任何一方均不得将自己的意志强加给另一方，故对上诉人牛钦宏提出的依法判令续签合同并判令二被上诉人在合同约定的区域内不得再授予任何其它单位、个人同类经营权的意见，本院不予支持。关于上诉人牛钦宏提出的“双方口头约定所有费用是一次缴纳，终身使用，一年一续”的意见，因上诉人牛钦宏未提供充分证据予以证实，且被上诉人河南其厚文化传媒有限公司不予认可，故本院不予支持。综上所述，上诉人牛钦宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛钦宏负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十六日书记员 楚世龙