wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1878号原告童其荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘信忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟波，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告童其荣诉被告钟波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，由审判员庹昌文适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告童其荣的委托代理人刘信忠到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童其荣诉称：原被告双方系土地租赁关系，由原告向被告出租土地，其中田0.2亩，土3.24亩，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日。被告承租后，自2016年7月起一直未支付租金。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款4856元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告负担。被告钟波未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订土地租用协议一份。协议约定原告将位于静观镇中华村的承包地0.2亩田、3.24亩土出租给被告使用，田每年租金800元/亩，土每年租金700元/亩，租期自2014年6月30日至2028年6月30日，采用先付款后种植原则。原被告双方分别在甲方乙方处签名。另查明，协议签订后，原告即日将土地交付给被告使用，但被告自2016年起即拖欠租金,经原告起诉，本院判决由被告钟波向原告支付2016年至2018年6月的租金，该判决已生效，但执行未果。现被告又已拖欠2018年7月至2020年6月的租金未支付，故原告向本院起诉要求解除合同并支付租金。还查明，本院在向被告钟波送达传票时，经本院询问，钟波表示同意将其名下于2020年6月30日到期的租金一并处理，提前到期的租金也一并计算。上述事实，有土地租用协议、民事判决书、询问笔录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。双方签订的土地租用协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故被告应按照协议约定向原告支付土地租金，本院对原告要求被告支付2018年7月起至2020年6月的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告无正当理由未支付租金，故原告有权要求被告自起诉之日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告在庭审中表示不要求被告给付2019年7月至今的租金利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽然土地租赁因为具有一定的季节性、不确定性等特殊性，发生延迟支付租金或未支付租金的情况并不必然导致合同的解除。但在本案中，被告钟波拖欠土地租金已达数年之久，且经人民法院判决生效后至今仍未支付前期拖欠的租金，现又因未支付近两年的租金被起诉来院，故本院根据实际履行情况及诉讼效益原则，权衡原被告双方的利益后，对原告要求解除租赁协议的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除童其荣与钟波于2014年6月30日签订的土地租用协议。二、钟波在本判决生效之日起十日内向童其荣支付所欠土地租金4856元。三、钟波在本判决生效之日起十日内向童其荣支付资金占用期间利息，该利息以2428元为基数，自2020年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。四、驳回童其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年六月十九日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初409号 原告：奥美森智能装备股份有限公司。住所地：广东省中山市南区大新路01号之一。 法定代表人：龙晓斌。 委托诉讼代理人：蒋明峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 原告奥美森智能装备股份有限公司为与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本案审理过程中，原告奥美森智能装备股份有限公司于2020年6月8日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥美森智能装备股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥美森智能装备股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥美森智能装备股份有限公司负担。原告奥美森智能装备股份有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 沈 冰 洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2101号申请执行人：潘燕，女，1980年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：潘木水，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人潘燕依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7653号民事判决书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人潘木水发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行26488元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位1882元，未执行24606元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十三日书记员  李 莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3327号 罪犯扈昌学，男，1961年2月1日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第四监狱服刑。 东阳市人民法院于2012年12月18日作出(2012)东刑初字第1567号刑事判决，以被告人扈昌学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯扈昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯扈昌学减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯扈昌学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2009年4月29日因盗窃被行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯扈昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯扈昌学减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  华 郑
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初919号 原告：李平安，男，1984年2月27日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：河南亚日建设工程有限公司，住所地洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧、研发楼15层，统一社会信用代码914103296780632245。 法定代表人：晋亮亮，该公司董事长。 被告：杨艳红，男，1982年3月25日出生，住河南省济源市。 原告李平安与被告河南亚日建设工程有限公司,杨艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李平安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平安撤回起诉处理。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终631号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵登珠，男，汉族，1947年9月28日生，榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：晋中东盛物贸有限公司，住所地：榆次区安宁大街北环路西口1幢西2号5层。法定代表人：贾卫东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，山西刘芳华律师事务所实习律师。上诉人赵登珠、晋中东盛物贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为,首先，从案涉《房屋征收补偿安置协议》的内容看，该协议合同双方虽系赵登珠与晋中东盛物贸有限公司签订，但根据二审查明的事实可知案涉小区投资商为山西麒麟盛景房地产开发有限公司。二审中，上诉人赵登珠申请追加案涉小区的项目主体、投资商参加诉讼，以查明案件事实以及房屋所有权人。其次，根据晋中市房产交易中心查询情况，案涉西贝苑1单元10层11002、11003、2单元12层21201、21202、13层21301、21302，六套房屋未备案，故应对案涉房屋是否具备交房条件、销售情况以及实际居住情况予以查明，同时建议追加实际居住人以查明案件事实。再次，从拆迁事实看，被拆迁人原有房屋被拆除，在新建商品房中对被拆迁人安置的房屋是替代原有房屋，而不同于一般的商品房买卖。案涉《房屋征收补偿安置协议》是否能解除、上诉人晋中东盛物贸有限公司发出解除通知效力，属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实不清、遗漏应当参加诉讼的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2405号民事判决;二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人赵登珠预交的二审案件受理费7344元予以退回，上诉人晋中东盛物贸有限公司预交的二审案件受理费1499元予以退回。审判长 王 雪审判员 石秀萍审判员 侯建伟二〇二〇年六月十七日书记员 张 晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执772号之七申请执行人：梁鹏，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：高婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行梁鹏与高婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人高婷婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高婷婷在交通银行62×××44账户内存款人民币279229.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  鉏玲龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1552号 上诉人（原审被告）：杜英鸽，女，1981年9月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋鑫，男，1987年11月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧。 法定代表人：赵丽霞，总经理。 委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人杜英鸽因与被上诉人宋鑫、三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜英鸽上诉请求：1、撤销原判第二项内容，判决驳回被上诉人诉讼请求或者由被上诉人2承担服务费（150000元）返还责任或发回重审。2、依法判决由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院在案件事实及适用法律上均有错误，请二审法院依法改判由被上诉人2承担15万元退还责任，或者发还重审。 宋鑫答辩称，不同意上诉人的上诉，上诉人与三河市燕郊空港物流有限公司的关系我是不知情的，也与我无关，我与上诉人签订的协议，只是我们双方的法律关系，我们有约定如果没有得到房子，上诉人退还给我所有钱。我坚持认定一审的判决是正确的。 空港物流公司答辩称，我方认为上诉人的诉请与我方无关，但是我方认为一审判决有以下几个问题，一是一审中涉及了两个法律关系，一个是房屋租赁合同还有服务合同，不应放在同一案件中审理，原审的原告应当就两份合同不同起诉，在同一案件中审理会造成一审判决妨碍一方当事人的诉讼权利，妨碍民事基本法的诉讼制度。我方认为一审的判决超出了原告的诉请。上诉人主张的15万元的服务费并非是我方收取，也没有退还的义务。 宋鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告退还所有款883900元整；2.判令被告支付违约金，既违约当日的利息损失（年3%）和正常的租金违约金（月1500）；3.判令被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告提交1.租赁合同三份，租了三套房子；2.收款确认单三张，证明原告按照合同约定交付了房款；3.电商费三张收据单；4.租赁优惠函，证明150000元的电商费交给了宏泽浩业，一套房子是50000元，三套共计150000元。本院认为，上述证据真实有效，本院予以维护。上述证据能够证明原告租赁空港物流公司的三套房屋，并于2017年10月1日支付租赁费共计733900元，支付宏泽浩业公司服务费150000元。VIP会员交款凭证中均有说明“无论任何原因发生会员退款事宜，会员本人同意，将上述会员费一次性退还至原告交款刷卡账户内”，上有原告签字和宏泽浩业公司的盖章。被告杜英鸽提交如下证据：1.注销核准通知书，证明被告二已经合法注销，有限责任公司承担有限责任，在公司注销过程中被告二已履行法定清算公告手续，法人股东并无过错，不应承担责任；2.驻场代理合同及燕郊科技商贸物流项目租赁合同，证明被告一与被告二之间存在委托合同，被告二已完成委托事项，应由委托人承担责任，租赁合同证明原告已经与被告一达成租赁协议并且支付首付款，被告二完成委托事项；3.补充协议，证明被告一与被告二约定，如果发生客户退款由被告一承担责任。原告质证意见，1.证据1的真实性没有问题，对被告所说的在公司注销过程中被告二已履行法定清算公告手续，法人股东并无过错不认可，被告二需要承担责任；2.对于证据2，原告购房的时候不知道他们之间存在什么关系；3.证据3补充协议第一条第2项非己方原因导致客户退房，客户服务费由甲方退还到乙方账户，乙方收到退款后再退还给客户说明需要乙方也就是宏泽浩业给原告退钱。本院认为，证据1能够证明宏泽浩业公司已经于2019年1月28日注销，杜英鸽为清算组成员。证据2、3是空港物流公司与宏泽浩业公司签署的，根据合同相对性，对原告并无约束力。另查明，宏泽浩业公司为自然人独资公司，法定代表人为杜英鸽，注册资本为200万元。诉争的房屋现在仍然未建造完成，无法交付使用。 一审法院认为，原告租赁被告出租的房屋，共给付租金733900元。原告已按照约定于2017年10月1日交付了部分租金，被告至今延迟近一年仍未交付房屋。被告迟延履行主要债务，至约定日期近一年的时间内仍未履行，原告可以解除合同。合同解除后，原告有权要求退还租房款733900元并赔偿损失。原告无证据证明其合理损失，本院按照年6%的标准予以维护。VIP会员交款凭证对原告和宏泽浩业公司均有约束力，根据约定，发生原告退还事宜，被告宏泽浩业公司应当退还已经收取的服务费共计150000元。杜英鸽所述与空港物流约定应当由空港物流承担责任，该约定并非与原告达成的约定，对原告不具有约束力。宏泽浩业公司应当退还原告服务费150000元。虽然该公司已经注销，但宏泽浩业公司为自然人独资公司，股东为杜英鸽，注册资本为200万元，杜英鸽应当在其出资范围内对公司债务承担责任。被告杜英鸽无证据证明其已履行了出资义务也未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该债务承担连带还款责任，即应当退还原告服务费150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋鑫租金733900元，并按照本金733900元，年利率6%的标准给付自2017年10月1日至上述款项实际返还之日止的逾期付款利息。二、被告杜英鸽于本判决生效之日起十日内返还原告宋鑫服务费150000元。三、驳回原告宋鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,640元，减半收取计6,320元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，涉案北京宏泽浩业房地产经纪有限公司系一人有限责任公司，上诉人杜英鸽系该公司股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，该公司亦已注册，故上诉人杜英鸽应当承担本案债务。依据原北京宏泽浩业房地产经纪有限公司为被上诉人宋鑫出具的“租赁优惠函”的约定，被上诉人宋鑫未能成功租赁涉案房屋，可申请退还服务费，故被上诉人宋鑫的诉请应予支持。 综上所述，杜英鸽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,300.0元，由上诉人杜英鸽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年六月五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执775号之二 申请执行人：蒲为安，男，1951年9月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：蒲为建，男，1954年7月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2019)琼9003刑初460号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人蒲为安与被执行人蒲为建刑事附带民事赔偿纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款15872.37元。本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人蒲为建发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，等强制措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款409.59元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款15462.78元，执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 赵 刚 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保150号 申请人：刘克芳，男，1964年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司经理。 申请人刘克芳根据第七师劳动争议仲裁院2020年1月23日做出师人仲案字[2020]第3-51号裁决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款38190.74元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人刘克芳为防止被申请人转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆胜沃能源开发有限公司银行存款38190.74元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 玲 二〇二〇年六月六日 书记员 杨露萱 1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8921号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王宇林，男，1998年5月4日出生，汉族,住四川省眉山市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王宇林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王宇林经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3200元、利息265.91元，共计3465.91元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金3200元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年12月19日止，实际还款日在2020年12月19日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金3200元为基数，从2020年12月20日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王宇林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告王宇林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王宇林向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息288.83元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告王宇林交付借款3200元。被告未向原告偿还任何本息。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王宇林享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告王宇林邮寄债权转让通知书。后被告王宇林未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王宇林确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王宇林未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王宇林与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王宇林交付了借款，被告王宇林应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王宇林因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王宇林，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王宇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇林于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3200元、利息265.91元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1522号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：邓建炜。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人邓建炜金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3072号民事调解书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3072号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初104号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张×1，群众，山西省孝义市人，住孝义市。指定辩护人张×2，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉，被告人张×1及其指定辩护人张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年12月22日16时许，在孝义市××镇上，被告人张×1醉酒后将自己的小轿车停堵在该路中间，致使大货车无法正常通行。孝义市公安局梧桐派出所民警梁×1等人在接到该警情进行处置时，被告人张×1拒绝离开并将出警民警衣服撕碎、手部咬伤，在民警传唤被告人张×1回派出所的途中及回到值班室后，被告人张×1继续对民警进行辱骂、厮打，致使民警不同程度受伤。案发后被告人张×1家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张×1无视国法，妨害民警执行公务，其行为已经触犯了刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张×1到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张×1有期徒刑一年至二年。请依法判处。被告人张×1对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人积极赔偿被害人损失，建议判处被告人缓刑。经审理查明，2019年12月22日16时许，在孝义市××镇上，被告人张×1醉酒后将自己的小轿车停堵在该路中间，致使大货车无法正常通行。孝义市公安局梧桐派出所民警梁×1等人在接到该警情进行处置时，被告人张×1拒绝离开并将出警民警衣服撕碎、手部咬伤，在民警传唤被告人张×1回派出所的途中及回到值班室后，被告人张×1继续对民警进行辱骂、厮打，致使民警不同程度受伤。案发后被告人张×1家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张×1的常住人口基本信息、受案登记表、孝义市公安局下栅派出所出具的抓获经过、被告人张×1供述和辩解、孝义市公安局维权申报指派单、报案材料及被害人梁×1、叶×、梁×2、田×陈述、证人高×、张×3、张×4、张×5、武×证言、孝义市公安局梧桐派出所出具的情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×1无视国法，妨害民警执行公务，其行为已经触犯了刑律，构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张×1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张×1积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李冠华人民陪审员 刘海霞人民陪审员 李艳珍二〇二〇年六月二十三日书记员 侯秀娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1656号罪犯苏敷艺，男，1979年2月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年10月23日作出(2017)粤0902刑初27号刑事判决，以被告人苏敷艺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏敷艺在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏敷艺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3219分；2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年3月获得表扬。因分错裁片扣5分。另外，执行机关广东省阳江监狱出具《再犯危险性评估报告》，认定罪犯苏敷艺再犯危险性可能为“低度”；开平市司法局出具《调查评估意见书》，认为罪犯苏敷艺符合社区矫正的条件。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏敷艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，并且执行机关认定该犯的再犯可能性低，家庭住址所在地社区矫正部门认为该犯符合社区矫正的条件，综合以上因素，该犯符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏敷艺予以假释（假释考验期自假释之日2020年6月10日起计算至2022年1月17日)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更970号罪犯王安春，男，1968年9月1日生，汉族，本科文化，河南省安阳市人，捕前系安阳市相州食品有限责任公司董事长。现在河南省郑州监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2014年6月26日作出(2014)文刑初字第28号刑事判决，认定王安春犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，赃款予以追缴。刑期自2013年6月18日起至2027年6月17日止。判决送达后，王安春不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)安中刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2019年11月14日对其裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王安春入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年9月份至2013年5月份期间，该犯利用担任安阳市相州食品有限公司董事长、执行董事的便利，将该公司的2661470.02元资金用于自己购买相洲食品公司股权、炒股、偿还他人借款、取现消费，且以该公司的资金均归其所有为由拒不退还。罪犯王安春追缴赃款未履行。罪犯王安春自入狱以来，2015年6月、11月，2016年4月、9月，2017年1月、6月、12月，2018年3月、8月，2019年1月、7月、12月共获得表扬十二次；2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王安春本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其生效判决显示王安春以相州食品公司的资金均归其所有为由拒不退还，严重侵害了相州食品公司的财产权益，现亦未提交证据证明已履行财产性判项，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王安春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟 煜
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执284号之一 申请执行人杜翠霞 被执行人刘志兵 申请执行人杜翠霞与被执行人刘志兵身体权、健康权纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1701号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘志兵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜翠霞于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地村民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人杜翠霞无法提供被执行人财产线索。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李世良 书 记 员 **鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1392号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：朴奉日，男，1963年11月3日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朴奉日之间保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求朴奉日给付代偿款67727.08元;2、请求朴奉日支付应付未付的逾期保费6118.95元;3、请求朴奉日支付违约金(违约金以67727.08元为基数,自2016年10月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由朴奉日承担。事实和理由：2015年5月20日，朴奉日与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订《个人贷款合同》,合同约定借款金额为10万元人民币,贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时朴奉日就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国光大银行股份有限公司延边大学城支行为被保险人,与平安保险签署保单号为10894982600002139313的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，每月保费1700元，每月保费率为1.7%。2015年5月20日,中国光大银行股份有限公司延边大学城支行已经按照合同约定履行了放贷义务,自2016年7月20日起朴奉日再未履行合同约定的还款义务，现中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，中国平安财产保险股份有限公司多次向朴奉日进行催要，但是朴奉日未予归还。现中国平安财产保险股份有限公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，朴奉日已于2019年1月15日死亡，故被告主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1646元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金 纯 审判员 张妍妍 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕春兰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3466号上诉人（原审被告）：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号富华阳光会所，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄红兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：夏兴月，女，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄红兵、夏兴月商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆富发房地产开发有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆富发房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆富发房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆富发房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年六月十九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执833号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人:陈少春，男，1987年2月5日出生，汉族，住三亚市河西区河西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈少春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款19238.13元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册等财产信息，被执行人持有海南春雨田贸易有限公司的投资权益，申请执行人表示因上述投资权益处置难度大，故不申请查封处置。除此外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金，不动产进行调查，经查，被执行人有住房公积金1279.64元，本院已扣划，在扣除一审案件诉讼费119.17元后，已将剩余案款1160.47元退至申请执行人账户，除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位1160.47元，尚余执行标的18077.66元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执174号申请执行人崔某某，女，1964年5月27日出生，汉族，原鹤岗市吉祥医院员工。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王某某。被执行人王某某，女，1946年8月1日出生，汉族，系吉祥医院院长。本院在执行崔某某与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔某某要求被执行人鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资人民币4546.00元,案件受理费50.00元，减半收取25.00元，合计共4571.00元。经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，王某某系法人，现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。王某某名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月十九日书记员  曾 强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6441号原告：上海衡佳建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，董事长。委托诉讼代理人：张红军，男。原告上海衡佳建筑工程有限公司(以下简称衡佳公司)与被告上海与德科技有限公司(以下简称与德公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡佳公司向本院提出诉讼请求：与德公司支付衡佳公司工程款16,381元。事实和理由：衡佳公司、与德公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由衡佳公司承包漕宝路、桂箐路改造等维修项目，工期从2018年10月8日至2018年11月3日，工程价款16,381元。合同签订后，衡佳公司依约履行合同义务，但与德公司至今未支付工程款，经衡佳公司多次催促未果。故衡佳公司诉至本院，要求判如所请。与德公司辩称，对衡佳公司施工项目及主张金额无异议，同意支付款项，但与德公司账户处于查封状态，因有案件被调查，导致公司公章、财务章、法人章均被控制，现在无法支付。本院认定事实如下：2018年10月，与德公司(发包方，甲方)与衡佳公司(承包方，乙方)签订建筑装饰工程施工合同，约定：工程名称为上海漕宝路、桂箐路改造等维修项目，工程地址上海漕宝路XXX号、桂箐路XXX号；承包范围为根据甲方要求改造工程，承包方式为包工包料，工期暂定2018年10月8日至2018年11月3日止；合同价款16,381元，采用固定价格，工程竣工验收时一次结清。衡佳公司完工后，与德公司签署工程竣工验收单，载明：开工日期2018年10月8日，竣工日期2018年11月3日，工程内容为F2餐厅安装漏水斗、F14法务办公室工位拆除、F13办公室更换到F14、漕宝路、桂箐路办公室零星维修等。另查明，衡佳公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有施工合同、竣工验收单、资质证书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，衡佳公司、与德公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，衡佳公司依约完工并经与德公司竣工验收，与德公司应依约支付工程价款。现与德公司未支付工程款且对应付款数额予以认可并同意支付，故本院对衡佳公司主张工程款16,381元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海衡佳建筑工程有限公司工程款16,381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由上海与德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  晏 莹二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 兴书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1735号罪犯宋勇昌，男，1986年7月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年9月25日作出(2012)茂化法刑初字第306号刑事判决，以被告人宋勇昌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋勇昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字574号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5836号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3264号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯宋勇昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋勇昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3205分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋勇昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋勇昌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执303号之一申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道177号群辉大厦5层，统一社会信用代码：91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶晶，江西人民律师事务所实习律师。被执行人：杨志顺，男，1969年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑仙香，女，1974年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人江西省农业信贷担保有限责任公司与被执行人杨志顺、郑仙香追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1973号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向江西省农业信贷担保有限责任公司支付代偿款157060.21元、利息（按年利率24%，自2019年4月1日始计至代偿款还清之日）；案件受理费3500元；并加倍支付迟延履行债务利息。本院于2020年4月15日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年4月16日，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执303号执行裁定书。2、2020年4月16日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询二被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、2020年4月20日，本院电话传唤二被执行人来院。被执行人杨志顺、郑仙香未按传唤要求来院。被执行人杨志顺于2020年4月23日向本院邮寄报告财产令，申报自己无财产。4、2020年4月21日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。5、2020年4月22日，本院委托江西省上饶市信州区人民法院查封被执行人杨志顺名下赣Ｅ×××××车辆。2020年3月27日，上饶市信州区人民法院反馈车辆登记车主信息不符，无法查封。6、2020年5月12日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，二被执行人按传唤要求来院并申报财产。7、2020年5月21日，本院委托江西省上饶市广信区人民法院查询被二执行人的房产、公积金。2020年6月3日，上饶市广信区人民法院反馈未发现二被执行人房产登记和公积金财产信息。8、2020年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。9、2020年6月21日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为160560.21元，已履行金额为2861.97元，未履行金额为157698.24元，被执行人已承担执行费2308元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年六月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初599号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：吴维农，男，1966年7月20日出生，汉族，住潢川县。被告：张静，女，1968年7月11日出生，汉族，住潢川县。被告，邓永水，男，1970年10月14日出生，汉族，住潢川县隆古乡冯楼村竹元。公民身份号码：413024197010141010。被告：余秀丽，女，1967年11月13日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴维农、张静、邓永水、余秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴维农、张静夫妇（借款人）清偿本案借款本金3.5万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另二被告对该债务承担连带责任。事实和理由：被告吴维农于2013年12月11日向我公司魏岗支行借款35000元，双方约定借款于2015年12月11日到期，月利率为9.9‰。被告张静递交了《借款人配偶承诺书》，承诺受该借款合同约并与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告邓永水与原告签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任；被告余秀丽递交了《担保人配偶承诺书》承诺其对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后但被告严重违反合同约定，未能履行归还本息义务。因此，原告认为被告长期拖欠贷款利息不守信用，严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告的合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的身份信息，以至本院无法通知被告吴维农、张静、邓永水、余秀丽应诉，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年六月二十三日书记员  曹 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8737号起诉人：陈某某，汉族，住上海市静安区。2020年6月10日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人许亮支付记名许亮的上海宝宸(集团)公司(以下简称宝宸公司)持股会股份红利71,040元;2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：1999年，起诉人与被起诉人结婚,婚后被起诉人购买了宝宸公司的股份,该股份记名为被起诉人。双方离婚后，起诉人对记名许亮的宝宸公司股的权益分配向杨浦法院多次提起民事诉讼。诉讼中，起诉人得到被起诉人的《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》。经法官释法,被起诉人更改诉讼要求后,2018年4月16日，宝山法院作出(2018)沪0113民初2509号民事判决书。判决宝宸公司承担责任支付71,040元红利一半。宝宸公司不服向上海市第二中级人民法院提起上诉。2018年11月1日，二中院作出(2018)沪02民终7116号民事判决书,撤销一审判决,诉讼费由宝宸公司承担。起诉人不服，提起再审申请,2019年11月29日，市高院作出(2018)沪民申2989号《民事裁定书》。确认宝宸公司于2009年11月13日已将71,040元股息红利汇入许亮兴业银行账户，并于2010年11月15日取出。裁定驳回起诉人的再审申请。起诉人认为,该71,040元系被起诉人股份红利,属于起诉人与被起诉人的共同财产,鉴于被起诉人与宝宸公司隐匿这笔分红,导致起诉人财产受损。现诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，起诉人提起离婚后财产纠纷，而双方住所地均不在本院辖区内，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周   萍二〇二〇年六月十六日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执33号申请执行人：天津天保国际物流集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨七路23号。法定代表人：时胜强，执行董事。被执行人：唐山市丰润区钢盛上商贸有限公司，住所地唐山市丰润区燕南钢材市场B左210号。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：唐山新鑫特钢有限公司，住所地唐山市滦南县奔城中大街95号。法定代表人：李长福，董事长。被执行人：唐山双晖船用金属制品有限公司，住所地唐山市滦南县城西工业区文明街北侧。法定代表人：李长树，董事长。被执行人：李长福，男，1960年10月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人天津天保国际物流集团有限公司与被执行人唐山市丰润区钢盛上商贸有限公司、唐山新鑫特钢有限公司、唐山双晖船用金属制品有限公司、李长福买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津02民初450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。经对被执行人名下银行存款、房产、车辆及工商登记进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年六月五日书记员 王 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1002执2086号 申请执行人陈红，女，1974年7月10日出生，汉族。 被执行人刘福仓，男，1958年9月8日出生，汉族。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人刘福仓借款合同纠纷一案，执行立案后，申请执行人无法联系，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1002执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阎晓敏 审判员  韩 瑞 审判员  贺娅娜 二〇二〇年六月九日 书记员  赵一繁
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初2164号原告：杨玉梅，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：高鸿飞，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告杨玉梅与被告高鸿飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨玉梅以双方已经和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉梅撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨玉梅负担。（此页无正文）审 判 员 秦庆国二〇二〇年六月五日法官助理 范家成书 记 员 周 银
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执970号申请执行人：木某，女，1947年1月30日出生，汉族，住三亚市吉阳区。申请执行人：奚某达，男，1931年1月15日出生，汉族，住址同上，系木某配偶。共同委托诉讼代理人：刘某琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初10243号民事判决书，对申请执行人木某、奚某达与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月11日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人木某、奚某达支付逾期交房违约金81120元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年4月17日本院作出（2020）琼0271执388号执行裁定书，以申请执行人黄某丽、孙某臣、李某英等68人（包括本案）与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷案为由，依法查封了被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商铺。经查，上述查封商铺已于2018年12月13日在三亚市产权登记部门进行了《商品房买卖合同》网签备案，无法处置。经向申请执行人释明后，申请执行人同意对该房产另案提起确权诉讼。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3016号 申请执行人张炳兰等70人。 被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路305号宝裕工业园1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、11栋、15栋、16栋、17栋，统一社会信用代码91440300336394875A。 法定代表人杨革新。 申请执行人张炳兰等70人与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】1848-2608号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人即时履行生效法律文书确定义务。 2020年4月10日，申请执行人张炳兰等70人以与被执行人宝法德玩具（深圳）有限公司达成和解为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行是对其自身权利所做的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执2983-3052号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹  勇 执行员 唐  强 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周  灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1266号 申请执行人：唐焕朝，男，汉族，1984年2月3日出生，住广西藤县。 委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。 被执行人：丁文浩，男，汉族，1992年12月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人唐焕朝与被执行人丁文浩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初7895号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁文浩应向申请执行人唐焕朝归还借款80000元及利息、支付律师代理费7000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁文浩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人丁文浩的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人所在地现场调查其财产情况，未发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人丁文浩发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人唐焕朝告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何永康
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3314号原告：重庆市涪陵区财政局，统一社会信用代码11500102008670367K，住所地：重庆市涪陵区体育北路6号。负责人：陈东，该局局长。委托诉讼代理人：覃炜，男，汉族，1973年9月10日出生，该局工作人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：余佰仪，男，汉族，1966年8月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区财政局与被告余佰仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆市涪陵区财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市涪陵区财政局撤回起诉处理。审判员  董瑞二〇二〇年六月十九日书记员  王璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3519号 申请执行人：郑玉宽，男，1971年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。 被执行人：蒋武平，男，1985年10月15日出生，身份证住址江西省宜春市樟树市。 申请执行人郑玉宽与被执行人蒋武平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10651号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款950000元及利息（待计）、律师费20000元、担保费2830元、受理费16711元、保全费4765元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锦升
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初146号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈龙，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2006年8月9日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年5月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年9月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人陈龙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈龙于2020年1月3日至2020年1月6日多次容留黄金荣在其位于贵阳市云岩区家中吸食毒品海洛因。另查明，被告人陈龙到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人陈龙有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人陈龙在庭审中无异议，且有其户籍信息、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录、证人黄金荣的证言、被告人陈龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系有犯罪前科，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈龙到案后如实供述自己的罪行，视为坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月二十九日书记员  孙琳依
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3108号原告：孙国占，女，1971年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县艾思服装加工厂。经营场所：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。统一社会信用代码：92120225MA0671GM51。经营者：杨俊岭，男，汉族，1979年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王金香，女，汉族，1979年6月11日出生，住河北省唐山市玉田县。原告孙国占与被告天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国占向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资663元，给付利息39元(自2019年7月31日至2020年4月30日)，并自立案之日起按年息8%给付利息至工资款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:杨俊岭与王金香系夫妻关系，共同经营被告天津市蓟县艾思服装加工厂。原告在被告天津市蓟县艾思服装加工厂打工，截止到2019年7月10日共欠原告工资763元。2019年7月31日经天津市蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会调解，被告同意给付原告工资款763元(详见该人民调解协议书)。但被告仅给付原告100元后，拒绝按调解协议给付原告余欠工资款。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望贵院判如所准。天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨俊岭、王金香系夫妻，共同经营天津市蓟县艾思服装加工厂，孙国占在二人经营的天津市蓟县艾思服装加工厂工作，截止2019年7月10日，被告累欠原告工资款763元。2019年7月15日，双方在蓟州区西龙虎峪镇人民调解委员会达成调解协议，经双方当事人共同确认，甲方共欠乙方工资763元，经调解自愿达成如下协议：1、甲方分两次给付乙方工资，即：第一次在2019年7月31日前给付乙方100元，2019年8月31日前283元；第二次在2019年9月31日前给付剩余50%工资380元。甲方如在第一次开始逾期不还，甲方应自2019年7月31日起按年息8%利率赔付给乙方，计算至全部偿还之日。2、本调解协议为甲方拖欠乙方工资的最终解决方案，系2019年7月15日双方所定协议补充，其他无争议。3、本调解协议自双方签字后立即生效。一式三份，当事人各执份，人民调解委员会备存一份。但被告仅给付原告100元后，便拒绝按调解协议给付原告余欠工资款。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告给付工资款663元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告要求被告给付自2019年8月1日至2020年4月30日的利息39元及2020年5月1日起至工资款实际付清之日止以年息8%计算的利息，有调解协议佐证，本院应予确认。被告王金香与该服装加工厂经营者共同与原告签订人民调解协议，系对债权债务的确认，原告要求二被告履行义务，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香于本判决生效之日起五日内给付原告孙国占工资款663元及自2019年8月1日至2020年4月30日的利息39元，并给付自2020年5月1日起至工资款实际付清之日止的利息（以余欠款项为基数，年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市蓟县艾思服装加工厂、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇二〇年六月三十日法官助理王玉超书记员张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2045号原告：上海市崇明区城桥镇元六村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪炜宇，主任。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1964年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：虞永达，男，1962年5月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区城桥镇元六村村民委员会(以下至判决主文前简称元六村村委会)与被告张丽娟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告元六村村委会的委托诉讼代理人黄铁、被告张丽娟及委托诉讼代理人虞永达参加庭审。本案现已审理终结。原告元六村村委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地承包费232,191元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原、被告就位于上海市崇明区城桥镇元六村9组、10组、11组的141.8亩土地签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，流转期限为2016年1月1日至2020年12月31日，流转价格为每亩800斤稻谷，不低于1,200元，当地政府收购指导价进行计算。2017年3月13日，原、被告就元六村9组、12组81.44亩土地签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，流转期限为2017年1月1日至2017年12月31日，流转价格为每亩800斤稻谷，不低于1,200元，当地政府收购指导价进行计算。租赁到期后，该81.44亩土地由被告实际使用至2019年。现被告尚欠原告租金232,191元(2016年度至2019年度租金67,023元、2020年度租金165,168元)。但经原告多次催要，并曾发送律师函，被告仍拒绝支付。为此，原告涉讼。被告张丽娟辩称：被告对尚欠原告租金232,191元(2019年度及之前租金67,023元、2020年度租金165,168元)没有异议。不同意支付该租金的理由是没有收到农业补贴。原告元六村村委会对其诉称向本院提交如下证据：2015年12月25日订立的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、2017年3月13日订立的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、欠付流转费明细。被告对其辩称向本院提交如下证据：家庭农场登记证、崇明县人民政府政策研究室、崇明县农委、崇明县财政局发布的《关于本县2015年公益性项目流转农用地补偿价格的通知》。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的2015年12月25日订立的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、2017年3月13日订立的《上海市农村土地承包经营权流转合同》、欠付流转费明细、家庭农场登记证，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的崇明县人民政府政策研究室、崇明县农委、崇明县财政局发布的《关于本县2015年公益性项目流转农用地补偿价格的通知》，本院认定如下：双方对该证据的真实性无异议，本院予以认可。但该证据材料系相关政府职能部门就公益性项目流转农用地补偿价格的规定，本案系原、被告之间的租赁合同关系，故该证据与本案待证事实无关联，不作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原、被告自愿订立了流转合同，约定被告承租位于上海市崇明区城桥镇元六村元六9组、元六10组、元六11组土地141.8亩土地，期限自2016年1月1日至2020年12月31日。该合同第五条流转价款载明：“双方同意选择以下第2种方式确定。……2.流转价格为每亩800斤稻谷，不低于1,200元，当地政府收购指导价进行计算。……第六条支付方式载明：双方同意流转价款按下列第2种方式支付。……2.分期支付：乙方应在2016年1月5日前向甲方支付第一年度流转价款，以后每年1月5日前付清该年度流转价款……”。2017年3月13日，原、被告自愿订立了流转合同，约定被告承租位于上海市崇明区城桥镇元六村元六9组、元六12组土地81.44亩土地，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。该合同第五条流转价款载明：“双方同意选择以下第2种方式确定。……2.流转价格为每亩800斤稻谷，不低于1,200元，当地政府收购指导价进行计算。……第六条支付方式载明：双方同意流转价款按下列第2种方式支付。……2.分期支付：乙方应在2017年2月10日前向甲方支付第一年度流转价款……”租期届满后，双方当事人未订立合同，但被告实际使用该土地并向原告按合同租金标准支付部分租金至2019年。合同订立后，被告尚未向原告支付2016年度租金45,168元、2018年度租金32,896元、2019年度租金28,360元及2020年度租金165,168元，扣除被告多支付的2017年度租金39,400.4元后，被告尚未支付租金共计232,191.6元。现原告主张被告支付租金232,191。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的两份流转合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。针对双方2017年3月13日订立的流转合同，租期届满后，该土地仍由被告实际使用并由原告按原合同标准收取相应部分租金至2019年，故2017年以后的租赁视为不定期租赁合同。原告将土地交付被告使用，被告作为承租人，应当按约支付租金232,191元，被告对所欠租金232,191元没有异议。被告辩称待收到相关农业补贴后支付租金，但发放农业补贴非原告职责，且在合同中未有被告收到农业补贴后才支付租金的相关约定，故被告以未收到农业补贴为由拒付租金的答辩意见，无事实、合同和法律依据，本院不予采信。在合同租期内，被告作为承租人应按照约定的期限足额支付租金，然被告未支付，显属违约，故原告要求被告支付租赁期间土地租金的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起七日内支付原告上海市崇明区城桥镇元六村村民委员会土地租金232,191元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,391元(已减半收取)，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘凯二〇二〇年六月十九日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。……第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1937号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：唐晓文，女，1978年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告唐晓文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 杨显明 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 扬
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初619号 原告：马利，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 被告：张文阁，男，1953年3月20日出生，汉族，新疆大漠土艺馆法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在受理原告马利与被告张文阁股权转让纠纷一案后，被告张文阁在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案不应由吐鲁番市高昌区人民法院管辖，应由被告张文阁住所地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系公司盈余分配纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”原告提供与被告签订的《馈赠约定书》中约定：“一、馈赠人张文阁决定对被馈赠人馈赠西州天圣园干股叁万元，被馈赠人自馈赠日起满一年，每年可按所赠干股金额的15%从西州天圣园领取红利，红利不领可增加干股的金额，每年红利亦可相应增加。二、被馈赠人必须在本系统企业自一九九五年十月份起连续工作满十年方可终身拥有所赠干股。……”原告称西州天圣园后更名为新疆大漠土艺馆，并提供《西州天圣园简介》、《新疆大漠土艺馆宣传册》等书面证据，证明西州天圣园住所地为吐鲁番市高昌区木头沟，被告张文阁提供新疆大漠土艺馆登记证书，其住所地为乌鲁木齐市西八家户路，属于乌鲁木齐市新市区，且本案原、被告均在乌鲁木齐市××区，故本案我院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定裁定如下： 被告张文阁对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 张    燕 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿丽娅阿不拉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1141号 原告：王进誉。 被告：宋义格。 被告：宛迎春。 原告王进誊与被告宋义格、宛迎春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进誉到庭参加诉讼，被告宋义格、宛迎春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进誉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告压路机租赁费40800元；2.请求被告支付原告逾期付款利息3876元，并支付至被告付清租赁费时止；（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，时间暂算至2020年3月28日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告宋义格承包位于兰州新区水稳层摊铺碾压工程。经原告与被告宋义格协商一致后，原告按每月租赁费18000元将两台压路机租给被告宋义格的工地施工，宛迎春为宋义格工地上的负责人。兰州新区项目完工后又将其中一辆租赁给宋义格在兰州新区职教园区兰州理工大学校园内部路面成水稳层摊铺碾压工程。2017年7月，工程完部完工，经王进誊与宋义格核算后，宋义格欠付王进誉租赁费87600元。经原告催要，宋义格向王进誉支付了部分租赁费，剩余租赁费50800元。2018年3月27日，宛迎春出具欠条，欠付租赁费为30800元，注明“代”，并由宋义格签字确认。2018年3月28日，宋义格出具欠条，欠付金额为20000元。2018年6月9日经王进誉催要，宋义格通过转账支付10000元。后经催要被告不予支持，故诉至法院。 宋义格、宛迎春经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力。王进誉按照与宋义格的约定提供了租赁物，宋义格在使用租赁物后应该按期支付租赁费用，宋义格未支付全部租赁费用应承担继续履行的义务，故王进誉诉请宋义格支付剩40800元租金有事实与法律依据，本院予以支持。宛迎春作为宋义格的工作人员，宋义格为工程承包人，且协商、付款均由宋义格负责，该欠付租金应由宋义格承担，宛迎春为职位行为，故王进誉请求宛迎春支付租赁费无事实与法律依据，本院不予支持。宋义格在王进誉催要后应及时支付租赁费用，其不予支付的行为形成违约，应承担相应的违约责任，故应王进誉从2018年6月9日催要后按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋义格在判决生效后10日内支付王进誉租赁费40800元，并从2018年6月10日起按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至租赁费用付清为止。 二、驳回王进誉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费458元，由宋义格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王晓丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1284号原告：姚晓龙。被告：董立年。原告姚晓龙与被告董立年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提交被告董立年确切的身份信息及送达住址，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告姚晓龙的起诉。原告预交案件受理费88元退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年六月十二日书记员  于 茹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终6800号上诉人（原审原告）：颜世诺，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：颜承坤，村主任。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人颜世诺因与被上诉人济南市民委员（以下简称东石河村委会）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。颜世诺上诉请求：请求二审法院依法查明事实后改判支持颜世诺的一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由东石河村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，认定东石河村委会属于基层群众性自治组织，实行自我管理，自我服务，不属于法律规定中的任何组织，不具有用工主体资格，无法成为与颜世诺存在劳动关系发生劳动争议的相对方事实认定及适用法律错误。二、村民委员会是适格的劳动关系的主体，本案应按劳动争议案件处理，应支持颜世诺的一审诉讼请求。立法机关在制定《中华人民共和国劳动合同法》时，对用人单位的范畴采取列举加概况的方式，在企业、个体经济和民办非企业单位后面加上“等组织”，为司法留下空间。并且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中将合伙组织及基金会列入用人单位的范围，可见立法者的立法意图是尽可能的扩大用人单位的范围，以最大限度地保护劳动者的合法权益。未将村委会入列其中，并非否认村委会成为用人单位的可能性，只是没有穷尽列举用人单位的类型。从劳动性质上看，受村委会聘用的劳动者与其他用人单位聘用的劳动者一样，都是付出自己的劳动而获得一定的报酬，并要接受用人单位的管理，完全符合劳动关系的性质。东石河村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜世诺向一审法院起诉请求：1.判令颜世诺、东石河村委会于2019年11月22日解除劳动关系。2.判令东石河村委会支付颜世诺解除劳动合同经济补偿金40655元。3.判令东石河村委会支付颜世诺工资差额151200元（自1998年9月至2014年5月）。4.判令东石河村委会支付颜世诺病假期间工资100740元（自2014年6月至2019年11月）。5.本案诉讼费用由东石河村委会承担。一审法院认定事实如下：1、颜世诺系济南市章丘区东石河村村民，自1998年至2014年在济南市章丘区东石河村里干电工工作。颜世诺从事电工工作的工资发放到2014年底。颜世诺与东石河村委会之间无劳动合同。2、2019年11月25日，颜世诺向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.裁决颜世诺与东石河村委会于2019年11月22日解除劳动关系；2.裁决东石河村委会支付颜世诺解除劳动合同经济补偿40655元；3.裁决东石河村委会支付颜世诺工资差额151200元（自1998年9月至2014年5月）；4.裁决东石河村委会支付颜世诺病假工资100740元（自2014年6月至2019年11月）。该仲裁委员会以东石河村委会主体不适格，颜世诺仲裁申请不属于该仲裁委员会受理范围为由，作出章劳人仲案字（2019）第808号仲裁决定书，决定对颜世诺的申请不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案中，东石河村委会属于基层群众性自治组织，实行自我管理，自我服务，不属于上述法律规定中的任何组织，不具有用工主体资格，无法成为与颜世诺存在劳动关系发生劳动争议的相对方。现颜世诺要求解除与东石河村委会之间的劳动关系并要求东石河村委会支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、病假工资等与劳动关系相关的系列费用，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回颜世诺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由颜世诺负担。经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，东石河村委会属于基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体，故颜世诺主张其与东石河村委会之间存在劳动关系，并起诉要求解除与东石河村委会之间的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、病假工资等与劳动关系相关的系列费用，无事实和法律依据，一审法院判决不予支持正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人颜世诺负担。本判决为终审判决。审判员  韩梅二〇二〇年六月三十日书记员  孙雪
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保494号申请人：天津市奇顺工贸有限公司。法定代表人：李学其。被申请人：天津市银鸽车业公司。法定代表人：孔宪钢。申请人天津市奇顺工贸有限公司与被申请人天津市银鸽车业公司加工合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人代宝林名下银行存款50000元；二、冻结被申请人银行存款或查封其等值财产价值165000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年六月二十八日书记员  宋宝森
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执258号之三 申请执行人：林秀英，女，1954年8月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：林小妹，女，1949年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：徐建忠，男，1958年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：潘小惠，女，1962年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：徐彪，男，1983年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2020年3月3日受理了申请执行人林秀英、林小妹与被执行人徐建忠、潘小惠、徐彪借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院又受理了（2020）闽0703执894号申请执行人翁卫军与被执行人徐建忠、潘小惠、徐彪借款合同纠纷案件。 本院认为，上述案件被执行人与本案的被执行人徐建忠、潘小惠、徐彪相同，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2020）闽0703执894号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终577号上诉人（原审被告）：重庆正博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道112、114号，统一社会信用代码915000000532189439。法定代表人：梅龙芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附号、附4号，统一社会信用代码：91500105902889769J。负责人：陶新文，该支行行长。原审被告：李元，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初19993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执147号之二申请执行人：王璀，男，住山西省翼城县。被执行人：张海峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王璀与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人张海峰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海峰在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币4870.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月十五日书记员  张艳丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初663号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：田云兵，男，1973年4月21日出生，居民，住三江县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告田云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年6月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2027号原告：吴灿，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭亚林，男，1994年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴灿与被告谭亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴灿于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴灿在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴灿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴灿撤回起诉。案件受理费210元，减半交纳105元，本院予以免收。审判员  陈方玲二〇二〇年六月十九日书记员  黄玉林