wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初736号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，女，该公司客服主管。被告：黄凯莉，女，1993年6月28日出生，汉族，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1701房。委托诉讼代理人：朱冬秀（系被告黄凯莉母亲），住韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1701房。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告黄凯莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市卓阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇海涛、被告黄凯莉的委托诉讼代理人朱冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告签订《前期物业服务协议》的时间：2015年5月15日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区******明日星城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住宅建筑面积1.68元/㎡/月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，公共分摊费用的计算以物业的建筑面积、分摊系数、计算公式等综合计算；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准支付违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1701房；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：117.44㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：197.30元；十、被告拖欠物业服务费及公摊水电费期间：原告主张被告拖欠物业服务费的期间为2019年7月至2020年3月，拖欠公摊水电费的期间为2019年4月至2019年12月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为1775.70元，公摊水电费的数额为213.1元；十二、需要说明的其他事项：被告答辩称，物业公司允许他人在休息期间开工，多次向物业反映均置之不理，投诉无果后才拒缴物业费；有些地方没有监控，存在死角；对原告主张的违约金有异议。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务（管理）费1775.7元、公摊水电费213.1元共计1988.8元；物业服务费违约金549.28元（每日千分之三从欠费的次月1日起计算至2020年3月10日），合计2538.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系韶关市武江区******明日星城商住小区D2幢1701房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。被告认为原告允许他人在休息期间开工故拒交物业服务费的答辩意见，因被告对此未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若原告不履行或者不完全履行合同的物业管理服务义务，被告可依照法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，甚至通过业主大会解聘物业服务企业，而非拒缴物业服务费，该方式将影响物业管理工作的正常运行，长此以往会损害全体业主的整体利益，不利于创造良好的小区居住环境，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。据此，原告主张被告支付2019年7月至2020年3月的物业服务费1775.7元、2019年4月至2019年12月的公摊水电费213.1元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但约定的违约金过高，远远超过所造成的损失，被告对此亦提出异议，本院酌情调整违约金计算方式为：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查，对业主提出的合理意见应予重视并积极配合加以改进，促进小区环境改善，赢得更多业主对物业服务的理解与支持，减少不必要的诉累。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄凯莉应于本判决生效之日起十日内支付2019年4月至2019年12月的公摊水电费213.1元、2019年7月至2020年3月的物业服务费1775.7元及违约金（违约金的计算方式：以实欠物业服务费为基数，自欠费的次月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告韶关市卓阳物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市卓阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告黄凯莉负担。本判决为终审判决。审判员  周慧结二〇二〇年六月三十日书记员  杜颖希
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执718号之二 申请执行人：吕红，女，1986年5月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张绵锋，男，1987年10月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人吕红与被执行人张绵锋民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020）闽0803民初436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕红于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为68000元，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人张绵锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人张绵锋无房产、车辆及工商股权登记信息；本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人张绵锋纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人吕红与担保人张绵荣（被执行人张绵锋之兄）于2020年6月20日达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人65000元；二、上述款项，担保人张绵荣自愿替张绵锋归还上述所欠吕红65000元，并于协议签订之日支付5000元（已支付），余款60000元分12次支付，分别于：2020年7月20日前支付5000元，2020年10月20日前支付5000元，2021年1月20日前支付5000元，2021年4月20日前支付5000元，2021年7月20日前支付5000元，2021年10月20日前支付5000元，2022年1月20日前支付5000元，2022年4月20日前支付5000元，2022年7月20日前支付5000元，2022年10月20日前支付5000元，2023年1月20日前支付5000元，2023年4月20日前支付5000元。上述款项由张绵荣直接向吕红的银行账户（户名：吕红，账号：62×××10，开户行：兴业银行新罗支行）支付，如账户变更，需提前一周告知担保人；三、申请执行人吕红同意解除对被执行人张绵锋银行账户的冻结，屏蔽失信其名单及解除限制消费令，不处置被执行人张绵锋的其他财产。四、若担保人张绵荣或被执行人张绵锋未按上述计划支付款项，则张绵荣自愿在担保归还65000元扣除已支付范围内承担连带清偿责任，申请执行人吕红可向法院申请追加张绵荣为本案被执行人，并向法院申请恢复执行。 本院认为,申请执行人吕红与被执行人张绵锋民间借贷纠纷一案，已达成长期还款和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终210号抗诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕文亮，男，1985年9月23日出生，汉族，中专文化，新乡市佼佼者广告经营部总经理，籍贯河南省辉县市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。辩护人刘军谊、甘霖（实习），河南宁璋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）师敬涛，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，新乡市佼佼者广告经营部副经理，籍贯河南省辉县市，现住新乡市。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）李国清，男，1970年6月17日出生，汉族，初中文化，新乡市佼佼者广告经营部业务员，籍贯河南省辉县市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。原审被告人陈双龙，男，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，新乡城市之家装修公司市场部经理，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。经新乡县人民法院决定，2020年4月8日被取保候审。原审被告人刘占伟，男，1989年7月11日出生，汉族，大专文化，籍贯河南省濮阳县，现住河南省濮阳县。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年11月9日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。经新乡县人民法院决定，2020年4月8日被取保候审。原审被告单位新乡市天蓥阔达装饰有限公司，法定代表人：杜玉坤，住址：新乡市金穗大道461号，诉讼代表人：杜习朋，任该公司产品主管。原审被告人杜玉坤，男，1978年4月17日出生，汉族，大专文化，新乡市天蓥阔达装饰公司经理，籍贯河南省新乡县，现住新乡市。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年12月8日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年12月30日被新乡县公安局执行逮捕。经新乡县人民法院决定，2020年4月8日被取保候审。原审被告人马振水，男，1987年3月22日出生，汉族，高中文化，新乡市天蓥阔达装饰公司市场部经理，籍贯河南省新乡市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月23日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局执行逮捕。经新乡县人民法院决定，2020年4月8日被取保候审。原审被告人王港，男，1983年4月5日出生，汉族，本科文化，居然之家楼层管理，籍贯河南省林州市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局取保候审。原审被告人董浩，男，1990年6月16日出生，汉族，本科文化，新乡宅速美装饰工程有限公司营销一部经理，籍贯河南省武陟县，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月22日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局取保候审。原审被告人段中天，男，1993年9月5日出生，汉族，本科文化，新乡市四海中天装饰有限公司法定代表人，籍贯河南省南召县，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年11月12日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局取保候审。原审被告人王欲晓，男，1971年3月5日出生，汉族，本科文化，曾任新乡米兰蜂美家市场总监，籍贯河南省卫辉市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年10月23日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局取保候审。原审被告人耿玉先，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，籍贯河南省新乡市，现住河南省。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年11月12日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被新乡县公安局取保候审。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人吕文亮、师敬涛、李国清、陈双龙、刘占伟、杜玉坤、马振水、王港、董浩、段中天、王欲晓、耿玉先、原审被告单位新乡市天蓥阔达装饰有限公司犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月31日作出（2020）豫0721刑初29号刑事判决。宣判后，河南省新乡县人民检察院提出抗诉，原审被告人吕文亮、师敬涛、李国清不服，分别提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人师敬涛、李国清自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人吕文亮、师敬涛、李国清、原审被告人陈双龙、杜玉坤、马振水、王港、董浩、段中天、原审被告单位新乡市天蓥阔达装饰有限公司违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息或通过购买、收受、交换等方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原审被告人刘占伟、王欲晓、耿玉先违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人师敬涛、李国清在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人师敬涛、李国清撤回上诉。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年六月十五日书记员  吴 昊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1866号原告:呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路盛泰雅园商业楼三楼。法定代表人:薛超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：娜仁图雅，女，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司项目经理。被告：杜改珍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告杜改珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月二十九日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异125号异议人：陈香茹，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍地广东省湛江市市辖区绿华路XXX号锦绣华景景丽阁1703房。申请执行人：王盛军，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。被执行人：广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈建君。被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人：陈强。被执行人：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市。在本院执行(2019)沪0110执5222号申请执行人王盛军与被执行人广东琼盛建设工程有限公司(以下简称琼盛公司)、广东强盛建设工程有限公司(以下简称强盛公司)、陈强、陈荣民间借贷纠纷一案中，陈香茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈香茹称，其与被执行人陈荣系夫妻关系，广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉尼1区5座502室房屋(以下简称涉案房屋)系其与陈荣婚姻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产。异议人与陈荣夫妻感情破裂，已分居十多年，异议人也已向香港法院起诉离婚。陈荣于分居期间所欠债务均系其个人债务，与异议人无关。现法院已查封涉案房屋并拍卖，其中50%份额应属异议人。故请求法院将(2019)沪0110执5222号案查封拍卖的涉案房屋50%产权发还给异议人。本院查明，关于申请执行人王盛军与被执行人琼盛公司、强盛公司、陈强、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0110民初13963号民事判决书，判令：一、琼盛公司应于判决生效之日起十日内归还王盛军借款本金1,000,000元；二、琼盛公司应于本判决生效之日起十日内偿付王盛军以本金1,000,000元为基数，自2018年1月2日至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；三、琼盛公司应于判决生效之日起十日内支付王盛军律师费损失20,000元；四、强盛公司、陈强、陈荣对琼盛公司的上述第一至三项判决确定的付款义务在30,000,000元最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向琼盛公司追偿。上述判决生效后，王盛军向本院申请强制执行执行。本院受理后，以(2019)沪0110执5222号案件立案执行。2020年2月27日，本院作出(2019)沪0110执5222号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人陈香茹所提出的请求本院发还涉案房屋份额的异议请求，实质是执行案件利害关系人对涉案房屋提出执行主张，要求本院进行执行监督，该执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回陈香茹的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年六月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初2653号   原告:胡明强，男，1976年5月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：杨忠和，男，1979年12月1日出生，汉族，住太原市。   原告胡明强与被告杨忠和追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。   原告胡明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币37000元及自2017年10月23日至被告全部结清之日按年化6%的利息（暂计算至起诉之日2020年5月16日）5772元，共计42772元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告因资金需要同晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行太原分行）签订了借款额度为人民币110000元的《流动资金借款合同》，合同编号：×××号。该笔贷款由原告提供担保，并与晋城银行太原分行签订《保证担保合同》，合同编号：###号。该笔贷款于2015年8月28日到期，因被告原因未能按时偿还贷款本金及利息，经银行催要，原告于2017年10月23日向晋城银行太原分行偿还贷款本金及利息合计人民币37000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，恳请贵院依法裁判，判如所请。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知到被告到庭应诉。经查证后并向原告释明，原告仍不能补充被告的身份信息。本院认为，原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告胡明强的起诉。   案件受理费减半后为435元，免于收取。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王馨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民初369号 原告：赵明森，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：李昌汉，男，1975年2月13日出生，户籍地：广西平南县，现住广东省广州市花都区。 原告赵明森与被告李昌汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，于2020年3月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明森及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告李昌汉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币170000元并从2016年12月23日起按月利率2％支付利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年6月29日至2016年12月20日，被告因做生意资金不足陆续向原告借款，经双方于2016年12月19日结算，被告确认共欠原告170000元（结算前已欠150000元，结算次日原告转账20000元给被告），并由被告书写借条给原告收执，双方约定从2016年12月23日起按月利率3％计算利息。被告签订借条后没有还本付息，原告多次追收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李昌汉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年6月29日至2016年12月20日，被告因做生意资金不足分四次向原告借款150000元。2016年12月19日，被告写下《借条》给原告收执，被告确认共欠原告170000元（2016年12月20日原告再转账20000元给被告），双方约定从2016年12月23日起按月利率3％计算利息。被告签订借条后没有还本付息，原告多次追收未果。2020年1月20日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李昌汉因做生意资金不足向原告借款170000元，有被告亲笔立下的借条及原告的转账记录为凭，可以认定，对被告向原告借款170000的事实予以确认。被告借款后经原告多次追讨未能还款，已构成违约，应当承当违约责任。关于利息，双方虽约定按月利率3％计算利息，但原告起诉时要求被告按月利率2％计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李昌汉归还借款170000元及利息给原告赵明森（利息计算办法：以170000元为基数，从2016年12月23日起按月利率2％计至还清之日止）。 案件受理费5686元（原告已预交），财产保全费1982元，由被告李昌汉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5686元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  朱桂福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  林柱伟
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执恢2号 申请执行人李运行，男，1978年12月27日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人泸州市第七建筑工程公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。 法定代表人向阳。 李运行申请执行泸州市第七建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲字（2016）第528号仲裁裁决书，责令被执行人泸州市第七建筑工程公司履行上述裁决书确定的支付申请人工伤保险待遇款120779.75元及执行费1712元的义务。 现被执行人泸州市第七建筑工程公司暂无财产可供执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文胜 审判员  杨世刚 审判员  胡 翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  甘琦宇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1840号罪犯陈永强，男，1987年6月22日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2013年11月4日作出(2013)肇宁法刑初字第127号刑事判决，以被告人陈永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出(2013)肇中法刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4143号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2517号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈永强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2615分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑一年，2011年4月刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执913号被执行人：吴灵，曾用名吴造灵，男，1987年7月2日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，无业，住海南省东方市。被执行人吴灵罚金一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)苏1181刑初799号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月25日依法将本案移送执行，执行标的为318617.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2020年3月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院已委托海南省东方市人民法院于2020年4月29日依法查封了被执行人吴灵名下车牌号为琼Ｄ×××××的车辆一辆，查封期限为二年（自2020年4月29日至2022年4月28日），但未能实际扣押该车辆；2020年5月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月26日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2020年5月28日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初799号刑事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年六月十九日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1942号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人:黄国斌,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新,内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟,内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：郭东，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告郭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审判员     张 美 玲                                      二〇二〇年六月二十八日 书 记员     魏  鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2581号 原告：许德平，男，1963年10月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。 被告：陈大荣，男，1969年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。 本院在审理原告许德平诉被告陈大荣所有权确认纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。原告许德平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许德平撤回起诉处理。 审判员  王朴欢 二〇二〇年六月十六日 书记员  程金丽
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终470号上诉人（原审被告）：梁招保，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。被上诉人（原审原告）：王井龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******矿社区7幢402房。上诉人梁招保因与被上诉人王井龙租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁招保、被上诉人王井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁招保上诉请求：判决按租赁合同规定3万元定金不予以退还，王井龙支付梁招保一年的租金3600元。事实与理由：1.该厂房是在2017年11月经双方协定后，按对方要求开始修建的，当时双方协定如下：对方交付30000元作为定金，由梁招保独立出资在自留地修建厂房，厂房建成后按租金30元每平方米租给王井龙使用10年，定金除政府征用厂房方可退还。2.该厂房建成后于2018年7月1日签订租赁合同并交付定金使用。租赁合同第二款第六条明确规定：租赁期间，如对方提前终止合同而违约，保证金不予以退还，而对方现在违反建厂房前双方的协定，提前终止合同违约，故按租赁合同保证金不予以退还。3.王井龙以发生非洲猪瘟为由终止合同并要求退还保证金，违背了建厂房前“除政府征用厂房可退还定金”的协定，况且到目前为止，韶关市浈江区六合管理区范围内并未发生非洲猪瘟疫情，王井龙以此作为终止合同理由，要求退还定金根本不成立，故按照合同定金不予退还。4.王井龙在2019年6月2日头告知梁招保，不再租用梁招保的厂房，属单方终止合同，在此情况下，梁招保才把厂房租给其他人暂时使用，王井龙违约单方终止合同，梁招保有权将厂房租给其他人使用。5.梁招保在厂房旁边修建一套84平房子，按租金300元/月提供给王井龙使用，至今王井龙并未交付租金，现在梁招保要求王井龙支付3600元一年的租金。被上诉人王井龙答辩称：对一审判决无异议。一审法院经审理查明：2018年7月1日，王井龙（乙方，承租人）与梁招保（甲方，出租方）签订一份《厂房出租合同》，合同内容：甲方将位于韶关市浈江区****山厂房租赁给乙方使用；厂房建筑面积为1100平方，租金按厂房建筑面积每平方米30元计算，每年租金为33000元；租赁期10年，自2018年7月1日起至2028年6月30日止，五年后租金递增率为10%；合同一旦签订，乙方向甲方支付厂房租赁保证金30000元，合同到期时退还；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一年租金；如乙方提前终止合同而违约，保证金不予退还等。合同签订后,梁招保依约将租赁厂房交给王井龙用于养猪，王井龙也向梁招保交纳了保证金30000元及租金。2019年6月，王井龙以爆发非洲猪瘟，导致生猪大量死亡，无法继续经营养殖，向梁招保提出终止租赁合同，并于2019年7月将厂房交还给梁招保，但梁招保拒绝返还保证金30000元给王井龙，王井龙因此提起本案诉讼。庭审时，王井龙以梁招保未提供租赁厂房的合法证明为由，要求确认双方签订的《厂房租赁合同》无效；并称若梁招保退还保证金，就放弃其扩建租赁厂房172㎡的权利。另查明，王井龙在租赁厂房期间，对厂房进行了扩建，面积为172㎡。王井龙向一审法院起诉请求：一、判令梁招保返还王井龙保证金30000元；二、本案诉讼费由梁招保承担。一审法院审理后认为，本案为租赁合同纠纷。王井龙、梁招保签订的《厂房出租合同》，系双方真实意思表示，且合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王井龙、梁招保签订合同后，梁招保依约将租赁厂房交给王井龙用于养猪，王井龙按约定向梁招保交纳保证金30000元和租金。2019年6月，王井龙以爆发非洲猪瘟，导致生猪大量死亡，无法继续经营养殖，提出终止合同并将租赁厂房交还给梁招保，但梁招保拒绝退还保证金。因此，本案争议的焦点为梁招保应否退还保证金30000元给王井龙。首先，保证金的性质通常是对租金交纳的保证，若王井龙不履行交租义务，梁招保可以不退还保证金，以保证金折抵租金。本案中，王井龙、梁招保所签订的租赁合同实际履行至2019年6月，而王井龙并未拖欠梁招保租金。其次，非洲猪瘟的爆发对养猪业确有一定的影响；第三，王井龙在租赁期间对厂房进行了172㎡的扩建，且王井龙提前终止合同，并未给梁招保造成损失。综上所述，合同终止时，王井龙未拖欠梁招保租金，且未给梁招保造成损失，根据公平原则，梁招保亦应将案涉保证金退还给王井龙。一审法院经审理后于2019年11月11日作出判决：梁招保于判决生效之日起五日内退还保证金30000元给王井龙。案件受理费减半收取275元，由梁招保负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是梁招保应否退还保证金30000元给王井龙。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，梁招保与王井龙签订的《厂房出租合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。从查明的事实看，双方签订合同后，梁招保依照约定交付厂房给王井龙用于养猪，王井龙交纳保证金30000元给梁招保。后因爆发非洲猪瘟，无法继续经营，导致其提前终止合同，这属于生猪养殖的经营风险。根据合同约定，如承租人王井龙提前终止合同而违约，保证金不予退还。因此，当事人应依照合同约定履行义务，该30000元保证金不予退还给王井龙。至于梁招保上诉提出要求给付3600元租金的问题，因其在一审中未提出反诉，不属本案审理范围。综上所述，梁招保的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2002号民事判决；二、驳回王井龙的诉讼请求。一审案件受理费275元由王井龙负担；二审案件受理费550元由王井龙负担。梁招保已预交二审案件受理费550元，本院予以退还，王井龙应于收到本判决书之日起十五日内向本院交纳案件受理费550元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月九日书记员  陈敖明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1349号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：梁兆静，男，1986年8月17日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告梁兆静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告梁兆静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁兆静立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币35265.32元、利息10467.46元与罚息2170.23元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金35265.32元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由梁兆静承担。事实与理由：梁兆静在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792310045XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年7月18日，梁兆静通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币36000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款发放至梁兆静个人银行账户（账号为621792310045XXXX），梁兆静已支取了贷款。现贷款已到期，梁兆静未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,梁兆静尚欠浦发银行贷款本金35265.32元、利息10467.46元与罚息2170.23元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。被告梁兆静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁兆静持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向梁兆静出具电子银行个人客户安全提示，梁兆静分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月18日，梁兆静通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：梁兆静向浦发银行贷款人民币36000元整，贷款期限为1年（自2016年7月18日至2017年7月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月18日将贷款发放至梁兆静个人银行账户（账号为621792310045XXXX）。梁兆静已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金35265.32元、利息10467.46元与罚息2170.23元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与梁兆静的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用梁兆静本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月18日将贷款发放至梁兆静个人银行账户（账号621792310045XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，梁兆静已支取了该36000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兆静于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金35265.32元、截止到2020年6月1日的利息10467.46元、罚息2170.23元；二、被告梁兆静于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金35265.32元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费560元，由被告梁兆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  杨立梅 人民陪审员  胡文俊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨相力
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执171号之一 申请执行人：张晓娜，女，住吉县吉昌镇小府村。 被执行人：陈军民，男，住吉县吉昌镇柳卜湾。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军民在山西省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 李文达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10616号原告：简坚辉，男，汉族，1961年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：陈宏亮、陈焕业，广东鸿中律师事务所律师。被告：李继卫，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：安徽省长丰县，被告：朱岳平，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县，共同委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。上述当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮、陈焕业，被告的共同委托代理人刘石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告249064元并对该债务承担连带赔偿责任；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与深圳市鑫长青餐饮管理服务有限公司（以下简称“鑫长青公司”）租赁合同纠纷一案，东莞市第一人民法院于2017年7月18日受理后，于2017年10月11日作出一审判决。鑫长青公司上诉后因未缴纳上诉费被东莞市中级人民法院于2018年4月17日裁定撤诉。原案一审判决于2018年5月21日生效后，原告向东莞市第一人民法院申请执行，发现鑫长青公司已被两被告恶意注销，原告无法申请立案执行并被执行法院裁定驳回执行异议申请，无法向鑫长青公司追偿欠款。两被告明知鑫长青公司存在重大诉讼尚未审结，存在重大债务尚未清算，然而其并未通过任何方式告知债权人，故意逃避公司债务。被告辩称：被告没有如原告所述的恶意注销，而是依法办理了清算程序，并在报纸上公告，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，鑫长青公司为2014年1月15日成立的注册资本为100万元的有限责任公司，被告李继卫持股50%并任该公司执行董事、总经理，被告朱岳平持股50%并任该公司监事。2017年7月18日，原告简坚辉就其与鑫长青公司租赁合同纠纷向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，该院于2017年10月11日作出了（2017）粤1971民初18448号民事判决，判决：一、确认原被告签订的《鼎峰国际广场2幢202-1号商铺房产租赁合同》已于2017年6月16日解除；二、被告鑫长青公司在该判决发生效力之日起五日内向原告简坚辉支付2017年2月1日至6月16日的租金168241元，6月17日至6月19日的占有使用费3711元；三、被告鑫长青公司在该判决发生法律效力之日起五日内向原告简坚辉支付违约金74224元；四、确认原告简坚辉有权不予退还被告鑫长青公司合同保证金69044元；五、驳回原告简坚辉的其他诉讼请求。案件受理费3582.42元（原告简坚辉已预交），由原告简坚辉负担694.42元，被告鑫长青公司负担2888元。鑫长青公司不服该判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，上诉期间因其未预交上诉费，该院于2018年4月17日作出了（2018）粤19民终1181号民事裁定，裁定该案按上诉人鑫长青公司自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。上述纠纷诉讼期间，鑫长青公司作出注销决定。两被告于2018年5月25日向深圳市市场监督管理局提交了一份《清算报告》，以鑫长青公司清算日资产1000元，无债权债务、在刊登报纸公告法定期限内无债权人申报债务，清算费用600元由银行存款支付，剩余财产400元由投资人按投资比例收回，投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。同日，深圳市市场监督管理局核准了鑫长青公司的注销登记申请。原告简坚辉就已发生法律效力的（2017）粤1971民初18448号民事判决向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行时，因鑫长青公司已注销登记，该院未予受理其申请。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。……被告决定解散鑫长青公司并进行清算时，原告简坚辉与被告鑫长青公司之间的租赁合同纠纷尚在诉讼期间，被告应当将清算事宜直接通知原告简坚辉。被告怠于通知又在清算报告中陈述鑫长青公司无债权债务，应当认定鑫长青公司未经依法清算即告注销。两被告在公司登记机关办理注销登记时承诺“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，即是承诺对鑫长青公司未了债务承担责任，原告简坚辉请求两被告对鑫长青公司（2017）粤1971民初18448号民事判决确定的249064元债务承担连带赔偿责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：被告李继卫、被告朱岳平对（2017）粤1971民初18448号民事判决确定的深圳市鑫长青餐饮管理服务有限公司249064元债务承担连带清偿责任。案件受理费2517.98元，由被告李继卫、被告朱岳平承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年六月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1925号罪犯吴卓伟，男，1989年7月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2016年3月15日作出(2016)粤0982刑初15号刑事判决，以被告人吴卓伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴卓伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2586号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年2月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴卓伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴卓伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3029分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。另查该犯是暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴卓伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴卓伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2127号申请执行人：王利军，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被执行人：上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市宝山区。原告王利军诉被告上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日出的(2019)沪0118民初14618号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王利军工程余款人民币40万元；二、被告上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王利军利息(以人民币10万元为基数，支付自2019年4月26日起至实际支付日止的利息；以人民币30万元为基数，支付自2019年6月2日起至实际支付日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、本案受理费人民币7,305.40元，由被告上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司负担。届期，被告上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司未履行义务。权利人王利军于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人上海皇睿建筑装饰工程集团有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月21日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执27号申请执行人：李金中，男性，汉族，1953年11月8日出生,住庆安县恒顺家园小区10号楼4单元202室。被执行人：王文民，男性，汉族，1966年4月3日出生,住庆安县国东高层802室。本院在执行李金中与王文民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王文民送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王文民给付申请执行人李金中执行款440,000.00元，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人王文民未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人王文民银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月24日，本院做出决定对被执行人王文民限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十四日书记员  毕伟平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初26号 原告：杭州蓝鲸网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1780号2幢1503室，统一社会信用代码：91330108341807590A。 法定代表人：胡歌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝雪涛，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢振宇，浙江星韵律师事务所律师。 被告：高宇光，男，汉族，1987年1月1日生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汤方紫，江西添翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨辉，江西添翼律师事务所实习律师。 原告杭州蓝鲸网络科技有限公司与被告高宇光侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年04月02日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告杭州蓝鲸网络科技有限公司以双方在庭外达成了和解协议为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州蓝鲸网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杭州蓝鲸网络科技有限公司负担。 审 判 长 王革生 审 判 员 邓 晖 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈星伊 书 记 员 任千千
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3。法定代理人：侯某（王某3之女）。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱某。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、邱某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王某1申请再审称，（一）二审法院对申请人主张的中止审理事由作出于法无据的认定，适用法律错误。（二）二审判决在查明王某1于2005年曾对西房出资翻建的情况下，否定申请人对涉案房屋享有份额的权利，认定事实不清。（三）涉案房屋的拆迁分户政策是向下一代分产权户，而非自然户。（四）赵某分产权户的性质实为赠与，北京市门头沟区大峪前街9号院房屋两间及所属土地产权人皆为申请人。（五）2011年3月13日签订的《协议书》《弃权书》《承诺书》已经被法院认定无效，但上述三份协议无效并不代表申请人所获得的拆迁补偿无效。上述三份协议虽认定无效，但大部分已实际履行，且部分拆迁利益的获取是基于上述三份协议所得，故申请人所获得的拆迁补偿并不随之无效。（六）二审法院认定本案适用“一户一宅”原则错误。现提交新证据：1.北京市门头沟区大峪村村委会主任杜某于2019年11月14日出具的《证明》；2.一审法院调查令及北京祥龙公交客运有限公司回函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。王某2、邱某提交意见称，对王某1提交的证据真实性、证明目的不认可。法院认定事实清楚，不存在相互矛盾的地方，按照判决中各自所占房屋的比例，王某1多领了征收补偿款，应该返还。王某3是限制行为能力人，依法要给予妥善安置。法院的判决是正确的，依法依理均应这么判。王某3提交意见称，不认可王某1提交的证据材料，证人证言的内容无法律依据，与本案并无关联。一、二审法院适用法律正确，不应当受理王某1的再审请求。本院经审查认为，王某1提交的杜某的证人证言及北京市门头沟区人民法院调查令及北京祥龙公交客运有限公司回函，并不足以推翻原审判决，本院不予采信。根据法律规定，农村宅基地实行“一户一宅”原则。本案中，王某2属于共居子女，未另行取得宅基地，而王某1早已搬离并另行取得宅基地，王某3已经转为非农业户口，不具有集体组织成员身份。2005年，王某2将西房翻建，由于王某2与赵某均享有宅基地使用权，故该房屋应属二人共有，王某1是否出资，并不影响房屋的权属状态。原审法院根据房屋翻建时王某2与赵某的年龄等因素，确定王某2享有60%的份额，赵某享有40%的份额，并无不当。根据已生效判决，《协议书》《房屋自愿分割承诺书》《弃权书》属无效，王某1在本案中要求依据《房屋自愿分割承诺书》等对拆迁利益进行分割，于法无据。二审中，王某1以检察院受案为由要求中止本案审理，不符合中止审理的法定事由，二审法院不予准许，并无不当。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初286号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易某辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：周某明，男，该行坊楼分理处主任。被告：王某，女，1983年1月生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称农行莲花县支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行莲花县支行的委托代理人周某明到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还信用卡欠款截至2020年3月30日本金、利息、逾期还款违约金合计51602.14元，后续按章程约定计算利息、逾期违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某于2010年6月12日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××35。持卡人通过信用卡发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年3月30日止，被告尚欠我行本金48342.01元，利息1063.66元，逾期违约金1239.88元，手续费956.59元，合计51602.14元及后期按章程约定的计算利息、逾期违约金。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。原告只有依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告农行莲花县支行为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；委托代理人身份证复印件、授权委托书，证明原告委托代理人的身份信息；2、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》、证明被告王某于2010年4月15日在原告处申请办理信用卡以及双方约定的情况，3、被告的身份证复印件证明被告具备民事行为能力及被告信息情况；4、被告信用卡欠款的明细证明被告消费及欠款的情况；5、工资收入证明、查询信息复印件证明被告在坊楼中学任职；6、催收管理系统截屏证明截至2020年3月30日被告尚差欠我行本金48342.01元，利息1063.66元，逾期违约金1239.88元，手续费956.59元，合计51602.14元。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告农行莲花县支行提供的证据经核对系与原件核对无误的复印件，被告王某未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及审查提供的证据，本院认定事实如下：被告王某于2010年4月15日向原告农行莲花县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××35。被告在原告处填写了一份申请表，并在申请表上签字确认以下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请及所附证明文件。”上述合约约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（本案原告）根据乙方（本案被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；2、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询；3、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告王星领用上述信用卡后发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年3月30日止，被告尚欠原告农行莲花县支行本金48342.01元，利息1063.66元，逾期违约金1239.88元，手续费956.59元，合计51602.14元。原告催收无果，遂提起诉讼。本院认为，被告王某向原告申请办理信用卡，系其真实意思表示，原告按照约定向被告发放了信用卡，被告也应按照信用卡章程及合约约定履行相应义务。原告向被告发放信用卡后，给予了被告一定授信额度，被告使用信用卡透支，之后未按期向原告及时足额归还欠款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告按约定偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某于判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡借款本金48342.01元，利息1063.66元，逾期违约金1239.88元，手续费956.59元，合计51602.14元；并按借款本金48342.01元自2020年4月1日起至实际归还借款之日止按金穗信用卡领用合约约定计付利息等费用。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇二〇年六月十五日书记员 贺小星
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执605号 申请执行人：施荣秀，女性，1981年07月21出生，其他，住北海市。 被执行人：林爵强，男性，1979年04月15出生，其他。 本院在执行施荣秀与林爵强借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 书记员
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执642号 申请执行人：李运庭，男，1963年8月3出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：梁志平，男，1964年6月22出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人李运庭与被执行人梁志平民间借贷纠纷一案，因被执行人梁志平未履行（2019）桂0325民初685号民事调解书确定的义务，李运庭申请强制执行。本院依法立案执行后，向梁志平发出执行通知书、报告财产令，责令梁志平向李运庭支付借款本金20000元，并交纳案件受理费150元，执行费2020.25元，但梁志平仍未履行。本院冻结梁志平银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人梁志平名下位于兴安县××镇秦皇区花荷路的房产，但该房产已被其他法院先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人梁志平无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人梁志平无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执607号 申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：盐池县。 法定代表人：龙治普，系该公司董事长。 委托代理人：高宇煌，代理权限为特别代理。 被执行人王培丽，女，汉族，1986年12月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人崔巍，男，汉族，1981年12月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人杨军，男，汉族，1985年8月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人梁得柱，男，汉族，1982年10月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人王培丽、崔巍、杨军、梁得柱借款合同纠纷一案，执行标的33335元，执行费400元，共计33735元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款4909.65元，下剩欠款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人从2020年7月份起，每月月底前偿还2000元，直至还清为止，申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院（2020）宁0323执607号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7679号之一原告：林漫虹，女，1994年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：田龙华，是广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈发军，是广东晟晨律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：林锡葵，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：广州添锡美纺织有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段13号3栋502。被告：惠州市来兴纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园内。原告林漫虹与被告梁玉玲、林锡葵、广州添锡美纺织有限公司、惠州市来兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现原告林漫虹向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林漫虹撤诉。案件受理费12032元（按减半收取计）、申请费5000元，由原告林漫虹负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年六月十六日书记员  黄淑仪
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初822号原告：吴扬蓉，男，1945年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，户籍地湖北省建始县。二被告委托诉讼代理人:向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告吴扬蓉与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴扬蓉及二被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴扬蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元本金（有借条为证）；2.判令被告支付原告至今9000元利息（有借条为证），起诉后利息要求按本金5万元月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为我要求被告曾传华、被告向英敏共同归还原告本金及利息。事实及理由：2016年8月5日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告50000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉，且从2019年6月5日起至今有利息9000元未曾支付（利息本金至今应为59000元）。依照法律规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏均辩称，借款属实。对诉求中利息支付到2019年6月5日属实。另外据被告陈述2019年12月12日原告向被告拿现金2000元，2019年9月15日原告向被告拿现金4000元，被告女儿曾莉向原告外侄黄某某微信转款3400元。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，二被告以开设超市，需要资金周转为由向原告借款50000元，并口头约定按月利率2%计算利息。同日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴扬荣现金50000元大写伍万元整借款人：曾传华向英敏2016年8月5号”。借款后，二被告将利息支付至2019年6月5日。以上事实，有原告的身份证复印件，借条，二被告的身份证复印件以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏出具借条向原告吴扬蓉借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。故原告要求被告支付至起诉之日止的利息9000元，符合法律的规定，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告吴扬蓉借款本金50000元及利息（截止2020年3月23日的利息为9000元；以本金5000元为基数，自2020年3月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年六月七日书记员 周述鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申27号再审申请人（原审被告）：薛某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某1，系本案再审申请人。再审申请人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区。原审被告：李某2，现住内蒙古自治区。再审申请人薛某、李某1因与被申请人白某及原审被告李某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院(2015)鄂托民初字第429号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某、李某1申请再审，请求撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院(2015)鄂托民初字第429号民事调解书，驳回被申请人要求二再审申请人偿还借款本金、利息及承担诉讼费的诉讼请求。理由为：二再审申请人虽于2011年5月14日向被申请人借款出具借条，但被申请人未经二再审申请人同意，将50万元转入原审被告李某2的账户内，李某2也未将50万元转交二再审申请人，而是自用。二再审申请人并未收到被申请人的借款。借款合同未实际履行，被申请人不享有要求二再审申请人偿还借款的权利。原审法院进行调解并出具调解书不具合法性，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审调解未违反自愿原则，且调解协议的内容符合法律规定，合法且已生效。其次，原审法院于2015年4月14日向二再审申请人送达了民事调解书，即发生法律效力。二再审申请人于2019年12月6日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛某、李某1的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年六月十七日书记员 刘树娇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更921号 罪犯李猛，男，1971年5月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2003年12月3日作出(2003)昆刑三初字第604号刑事判决，认定李猛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年11月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年11月10日起至2026年5月9日止；本院于2008年12月12日至2018年3月5日六次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月十五日，缩减剥夺政治权利三年，至2020年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李猛减去有期徒刑三个月十一日，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2006年11月10日起至2020年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月十日 书记员  舒宏娅
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1423号上诉人（一审原告）：徐飞，男，汉族，1980年6月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号17层2029。法定代表人：张艳清，董事长。委托诉讼代理人：李国龙，北京知果律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人北京时讯互联科技有限公司（简称时讯互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37457号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐飞的委托诉讼代理人梁雅静，时讯互联公司的委托代理人李国龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判时讯互联公司赔偿上诉人经济损失3000元及合理支出2000元（律师费），共计5000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人有足够的证据能够证明被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站属于混同经营。一审法院对此事实未予认定，属于认定案件基本事实不清，应予纠正。二、被上诉人经营的www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站为混同经营，故自www.shixunwang.net网站自动跳转至www.shixunwan.cn网站的涉案侵权文章亦为被上诉人所为，被上诉人应承担相应侵权责任。三、被上诉人利用其掌握互联网技术的优势企图逃避侵权责任，其恶意明显，应予严惩。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，请求二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。时讯互联公司辩称，不同意徐飞上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐飞的上诉请求。徐飞一审的诉讼请求为：1.判令时讯互联公司连续48小时在www.shixunwang.net网站首页上向徐飞赔礼道歉；2.判令时讯互联公司赔偿徐飞经济损失3000元及合理费用（律师费）2000元。事实和理由：徐飞个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，徐飞以“皇城根五爷”的网名在“新浪网”网站开设了博客。便于作品的识别，徐飞在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“皇城根五爷”的标识，此外，徐飞还在博客中声明“本博客中的原创图片，未经创作者合法授权，禁止一切形式转载，违者必用法律追究”。（www.shixunwang.net）网站系由时讯互联公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，时讯互联公司未经许可擅自在其经营的网站直接使用了徐飞享有版权的涉案图片。基于上述事实，时讯互联公司未经徐飞许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给徐飞造成了损害后果。时讯互联公司的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，徐飞根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。一审法院认定在无相反证据的情况下，徐飞享有涉案作品著作权。www.shixunwang.net系时讯互联公司经营的网站，域名备案信息显示www.shixunwan.cn的经营者为刘雅楠，并非时讯互联公司。徐飞的诉讼请求缺乏有力证据佐证，不能认定争议的www.shixunwan.cn与www.shixunwang.net由时讯互联公司混同经营，不能认定www.shixunwan.cn由时讯互联公司实际控制，亦不能认定时讯互联公司实施了徐飞主张的侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐飞的诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：时讯互联公司是否应当为被诉侵权行为承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐飞提交的（2018）京东方内民证字第12810号公证书及录像截屏显示，申请人的委托代理人操作公证处的电脑，复制“取证表.xls”到电脑桌面，对电脑IE浏览器清洁操作，将“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）复制粘接至地址栏内，直接跳转至www.shixunwan.cn。该公证取证过程未显示“取证表.xls”中的地址（http：//www.shixunwang.net/article/……/）是如何取得的。尽管通过复制粘贴该地址，网页跳转至www.shixunwan.cn，显示www.shixunwan.cn网站使用了涉案图片，但是该网页跳转过程与通常情况下，在网站搜索栏中输入网址进行搜索时，网页跳转过程并不相同，无法证明打开网站地址为www.shixunwang.net的网页时，均会跳转至www.shixunwan.cn的网站。同时，由一审法院查明的事实可知，www.shixunwang.net的网站经营者为时讯互联公司，www.shixunwan.cn的网站开办者为刘雅楠。徐飞提交的20181217时间戳证书及录像截图、2019年7月24日可信时间戳认证证书及录像截图，不足以证明时讯互联公司系www.shixunwan.cn的网站实际经营者。另，尽管徐飞提交了20181224时间戳证书及录像截图，显示时讯互联公司“www.shixunwang.net”网站曾对徐飞创作的其他组图文章进行网络传播，但该证据不能证明www.shixunwang.net网站使用本案涉案图片的事实。鉴于上述事实，本院认为，徐飞关于www.shixunwang.net网站与www.shixunwan.cn网站混同经营，时讯互联公司为www.shixunwan.cn网站的实际经营者，未经许可在涉案文章中使用了涉案图片的上诉主张，没有事实和法律依据。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，徐飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年六月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2012号原告：习水县赤河混凝土有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJ9YG5U。法定代表人：李空霞，系公司董事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区建筑安装工程公司。统一社会信用代码：91520103214530699T。法定代表人：徐岚。地址：贵州省贵阳市云岩区。原告习水县赤河混凝土有限公司诉被告贵阳市云岩区建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文杰担任审判长，与人民陪审员穆伦富、陶正位组成合议庭，在审理过程中，原告习水县赤河混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县赤河混凝土有限公司撤诉。案件受理费16501.00元，减半收取8250.50元，由原告习水县赤河混凝土有限公司负担。审 判 长  吴文杰人民陪审员  穆伦富人民陪审员  陶正位二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任雪敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3677号 原告：李干文，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：秦红梅，女，1976年5月20日出生，汉族，住广西桂平市。 共同委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月十日 书记员  韦琨英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 王辉、乔柱清： 本院执行的（2020）黑0691执221号申请执行人王辉与被执行人乔柱清借款合同纠纷一案，被执行人乔柱清已履行生效法律文书确定义务，共计给付申请人王辉执行款130000元，不足部分申请人王辉自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初3183号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更307号罪犯周成均，男，1963年9月11日出生于重庆市巫溪县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）渝二中法刑初字第2号刑事判决，以被告人周成均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第547号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第00308号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年；2015年9月15日经本院（2015）渝一中法刑执字第01906号刑事裁定，对其减刑二年；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1644号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周成均减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周成均在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周成均在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周成均减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2047号 原告：郭晓红，住长春市九台区。 被告：高峰，住长春市九台区。 本院于2020年7月6日立案受理了原告郭晓红诉被告高峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭晓红撤诉。 审判员  陆学研 二〇二〇年六月十日 书记员  于世新
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执702号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：陈坚。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行陈坚银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申809号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张向明。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴海亮。委托诉讼代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：毕俊花。委托诉讼代理人：皮德荣，北京芬芳律师事务所律师。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人张向明因与被申请人吴海亮及一审第三人、二审上诉人毕俊花、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张向明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1121号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430869822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被告：汪乐平，男，汉族，1982年5月25日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告汪乐平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。 案件受理费减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行负担。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  余芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8937号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：严野清，男，1982年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告严野清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5887号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：冯洁，女，1982年01月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告冯洁重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯洁重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费378元，减半收取计189元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1811号 被执行人：符积全，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍所在地海南省海口市琼山区。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初333号刑事判决立案执行符积全罚金刑一案，被执行人符积全应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1409号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：李文全，男，1967年8月3日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文全之间保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求李文全给付代偿款64489.53元;2、请求李文全支付应付未付的逾期保费6659.56元;3、请求李文全支付违约金(违约金以64489.53元为基数,自2017年3月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);4、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由李文全承担。事实和理由：2015年6月8日，李文全与中国光大银行股份有限公司延边大学城支行签订《个人贷款合同》,合同约定借款金额为12万元人民币,贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时李文全就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险,以中国光大银行股份有限公司延边大学城支行为被保险人,与平安保险签署保单号为10894982600002190251的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，每月保费1800元，每月保费率为1.5%。2015年6月8日,中国光大银行股份有限公司延边大学城支行已经按照合同约定履行了放贷义务,自2017年1月8日起李文全再未履行合同约定的还款义务，现中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，中国平安财产保险股份有限公司多次向李文全进行催要，但是李文全未予归还。现中国平安财产保险股份有限公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，李文全已于2016年7月22日死亡，故被告主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1579元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金 纯 审判员 张妍妍 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月十五日 书记员 吕春兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初344号原告：苏孟潮，男，1978年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。被告：兰州博瑞机械化工程有限公司,住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道261号。法定代表人：魏江，系该公司经理。原告苏孟潮与被告兰州博瑞机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑玲到庭参加了诉讼，被告兰州博瑞机械化工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苏孟潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的装载机租赁费60000元、利息损失20000元，合计80000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有成工牌955型（整机编号分别为3878和3879）装载机两台，原、被告达成口头协议，原告分别于2016年3月1日和3月26日将上述两台装载机以每台每月15000元的价格租赁给被告使用，租赁费支付方式为月付。租赁期间被告先后在兰州市城关区工地施工使用。鉴于被告不能按约支付租赁费，原、被告于2016年9月26日口头协议终止租赁关系。租赁关系终止后原告一直催促被告清算租赁费，直至2018年2月10日被告指派其工作人员魏斌斌、魏巍（曾用名魏伟）与原告进行清算核对，扣除5000元租赁费，由魏巍出具《欠条》一张，载明：“今欠苏梦潮碧桂园工地装机包月费用70000元，大写柒万元整。2018年2月10日付壹万元油卡，共计剩余陆万元整，小写60000元。并由被告加盖公章。之后，原告一直向被告索要欠款未果。被告兰州博瑞机械化工程有限公司未提交答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2016年3月，原、被告口头约定租赁装载机事宜，由被告租赁原告所有的两台装载机,2016年9月26日,原、被告在租赁关系终止后，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠苏梦潮碧桂园工地装机包月费用70000元，大写柒万元整。2018年2月10日付壹万元油卡，共计剩余陆万元整，小写60000元。”。欠条出具后，60000元租赁费至今未付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，承租人被告兰州博瑞机械化工程有限公司于2018年2月10日出具给出租人原告苏孟潮的欠条合法有效，被告应在合理的期限内向原告支付租金60000元，但被告经原告催告未依约履行上述义务，其行为已构成根本性违约，原告主张的利息损失应按2016各商业银行会在借贷基准利率基础上上浮10%即按年利率6.6%计算：2016年9月26日至2018年2月26日，以欠款本金70000元为基数，利息损失为70000元×6.6%÷12×17个月=6545元，2018年2月27至2020年6月27日，以欠款本金60000元为基数，利息损失为60000元×6.6%÷12×28个月=9240元，合计利息损失为6545元+9240元=15785元。故对原告要求被告支付拖欠的租金60000元的诉讼请求本院予以支持，本院支持原告利息损失为15785元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州博瑞机械化工程有限公司于判决生效后15日内向原告苏孟潮支付装载机租金60000元及利息损失15785元，共计75785元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元(按简易程序收取)，由被告兰州博瑞机械化工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二〇年六月二十三日书记员  董 瑞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执369-1号 申请执行人：杓付友，男，生于1970年10月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔爱国，男，生于1972年3月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人杓付友与被执行人孔爱国承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月十六日 书记员 李亚男
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终128号上诉人（原审第三人）陈灶新，男，汉族。被上诉人（原审被告）龙门县永汉镇人民政府。法定代表人邓志华，镇长。委托代理人曾艺帆，林政办负责人。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙门县人民政府。法定代表人段致辉，县长。委托代理人谭阳辉，龙门县司法局副局长。委托代理人陈婷婷，龙门县司法局工作人员。原审原告陈志佳，男，汉族。委托代理人陈清泉，男，汉族。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。原审第三人陈金石，男，汉族。原审第三人陈锦安，男，汉族。原审第三人陈观林，男，汉族。原审第三人陈细九，男，汉族。原审第三人陈锦芳，男，汉族。原审第三人陈北员，男，汉族。原审第三人龙门县*********民小组，住所地:龙门县*********民小组。负责人陈伟标，小组长。上诉人陈灶新因与被上诉人龙门县永汉镇人民政府、龙门县人民政府，原审原告陈志佳，原审第三人陈金石、陈锦安、陈观林、陈细九、陈锦芳、陈北员、龙门县*********民小组撤销行政决定暨复议决定一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初253号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈灶新向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人陈灶新自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈灶新撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈灶新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年六月十六日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹