山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6249号上诉人（原审原告）：李胤町，男，1998年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李永忠（李胤町之父），男，1972年1月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1982年3月9月出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：付宁（系刘洋之妻），女，1985年11月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，该公司员工。上诉人李胤町因与被上诉人刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李胤町上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由刘洋、太平洋保险公司承担。事实和理由：一、事故认定书没有李胤町签名认可，签名系交警私自让他人代为签署，李胤町对此毫不知情，李胤町没有授权任何人代为签署。此证据存在违法违规操作，作为证据法院不应采用。二、事故认定书里指出李胤町违反的规定与事实不符，路口全景照片证明此道路已经被绿化带从右到左依次分隔为人行道、非机动车道、机动车道。依据在日常生活中众所周知的事实和路口地面显著喷印的非机动车道专用标志，此道路应为非机动车道，而刘洋没有任何证据证明道路不是非机动车道。由李胤町提交的现场监控录像全面的还原了事故的整个过程，详细记录了时间、地点、路况信息、天气状况，仅此录像就完全可以证明李胤町并没有任何违章行为，而刘洋存在违章停车，违章占道行为，根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。三、一审严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，在交通事故损害赔偿案件的审理中，《道路交通事故认定书》并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，作为案件中的证据，必须经过当事人各方的质证后，由法院审查确定其证明效力。对方当事人如对事故认定书的真实性提出异议，由法院依职权进行调查。对方当事人可以提出相反证据推翻《道路交通事故认定》，李胤町提供了包括监控录像、照片、文字等证据，而刘洋未能提供任何能说明李胤町存在违章证据和事故道路未划分为非机动车道的证据，且在当庭未有任何质证与辩论的情况下，一审法院休庭后做出了一审判决，不尊重李胤町合法诉讼权利，请求二审查明。四、一审法院不应依据交通事故认定书为证据判罚，应该依据事实证明来判罚此次事故的责任。依据交通事故判罚原则，谁违章谁全责的依据，应由刘洋承担全部责任。因为此次判罚，对李胤町在选择就医治疗时无奈选择了暂时性的方案。所以只能等最终审判结果出来才能选择就医治疗还是放弃治疗。五、诉讼请求：（一）由刘洋承担全部赔偿责任；（二）依据医生建议选择方案二两颗牙做种植治疗；（三）治疗结束后申请后续治疗费鉴定，申请伤残鉴定；（四）赔偿李胤町在事故期间所受精神损害抚慰金8000元；（五）因治疗费用李胤町无力承担，请求法院判罚由垫付全部治疗费用。（六）由刘洋、太平洋保险公司承担一审、二审全部诉讼费用。刘洋辩称，尊重交警的事故认定书，尊重事实。太平洋保险公司辩称，一审法院判决合情合理，请求二审法院依法驳回李胤町的请求。李胤町向一审法院起诉请求：1.判令刘洋、太平洋保险公司赔偿李胤町医疗费7600.88元、后续治疗费65000元、交通费900元、自行车损失1500元；2.诉讼费由刘洋、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月5日16时30分，李胤町骑电动自行车沿中林路北辅道行驶八涧堡路西20米，与停在中林路北辅道刘洋驾驶的车牌号为鲁XXXXXX的小型客车追尾，致李胤町受伤，两车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，李胤町违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，刘洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定。李胤町负事故主要责任，刘洋负事故次要责任。李胤町受伤后到山东大学口腔医院门诊治疗，主要诊断为：牙外伤、11冠折、21牙釉质裂纹、11牙髓坏死。鲁XXXXXX车辆在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书认定李胤町负事故主要责任，刘洋负事故次要责任。李胤町对事故责任认定提出异议，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因李胤町未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故该认定书可以作为认定本案事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中李胤町的损失，首先由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司按照30%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院核定李胤町的相关损失如下：1.医疗费：李胤町提交了门诊病历及医疗费发票，医疗费合计元7600.88元。2.后续治疗费：李胤町没有提交相关证据，一审法院不予支持。3.交通费：一审法院酌定500元。4.财产损失：李胤町没有提交相关证据，一审法院不予支持。刘洋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李胤町医疗费7600.88元、交通费500元，以上合计8100.88元；二、驳回李胤町的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由李胤町负担754元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担84元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李胤町提交证据如下：证据1、后续治疗鉴定申请书；证据2、伤情鉴定申请书；证据3、协助调查申请书；证据4、事发路口照片，证明事发路口已经把绿化带隔开，有一个全路段禁停的标志；证据5、照片，证明事发道路已经划分了非机动车道；证据6、申请调取历下交警奥体中队事故案卷，察看交警判罚所依据的李胤町负主要责任的证据。经质证，太平洋保险公司认为，对照片的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明其证明目的。对申请书等证据，因为李胤町自己的原因未提出申请，所以不认可。刘洋意见与太平洋保险公司意见一致。本院经审查认为，李胤町提出的协助调查申请及调取交警部门事故案卷等申请，未依法在举证期限内提出，且李胤町虽对涉案交通事故认定书持有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的相反证据，同时上述申请事项对本案待证事实，并非确属必要，故本院依法不予准许。同理，李胤町提出的伤情鉴定申请及后续治疗鉴定申请亦未在举证期限内提出，且后续治疗尚未实际发生，其可依法另行解决，本院对其该申请依法不予准许。对李胤町提交的证据4、证据5，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于交通事故认定书，李胤町主张事故认定书签名为他人代为签署，但李胤町收到道路交通事故认定书后，未向交警部门提出复核申请，庭审中亦未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。交通事故认定书作为公文书证，在无其他相反证据推翻的前提下，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，以交通事故认定书作为裁判依据，并无不当。关于事故责任认定问题，结合监控录像显示及道路交通事故认定书载明的事实，该交通事故系因李胤町在骑电动自行车过程中与停在中林路北辅道李洋驾驶的小型客车追尾所致，李胤町主张其在涉案交通事故中没有任何违章行为，无事实和法律依据，本院不予支持。另，李胤町虽主张后续治疗费及财产损失等，但证据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。李胤町主张赔偿精神损害抚慰金，但其一审未提出该诉请，本院对此不予审理。综上所述，李胤町的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人李胤町负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年六月十九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰