wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6654号原告：曾茂辉，女，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。被告：曾应成，男，1933年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾立波，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曾茂辉与被告曾应成、曾立波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾茂辉及委托诉讼代理人冯雪、周建勋，被告曾立波到庭参加诉讼，被告曾应成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾茂辉向本院提出诉讼请求：1.确认曾应成与曾立波于2019年6月19日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，合同标的10000元；2.曾立波立即将位于重庆市江北区康盛园X号X单元X-X房屋产权过户登记至曾应成名下。事实与理由：曾茂辉、曾立波均系曾应成与王孝芬婚生子女。2008年12月因房屋拆迁曾应成与王孝芬被安置至重庆市江北区康盛园X号X单元X-X。2010年王孝芬因病离世，且未订立遗嘱。2019年6月19日二被告签订《重庆市房屋买卖合同》约定以1万元的价格将涉案房屋售卖给曾应成，随后办理了过户手续。原告认为，涉案房屋系曾应成与王孝芬的夫妻共同财产，因王孝芬去世，原告依法享有涉案房屋的继承权，但二被告在原告不知情的情况下，恶意串通并办理了涉案房屋的过户手续，侵害了原告的利益，故诉至法院。被告曾立波答辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意将涉案房屋过户给曾应成。被告曾立波未作答辩。本案经审理查明事实如下：原告曾茂辉、被告曾立波均系被告曾应成与王孝芬的婚生子女。2008年12月，因危旧房改造，被告曾应成与王孝芬由庙溪160-164号4-5拆迁安置至大石坝康盛园小区5栋3单元2-3，被告曾应成与王孝芬在补足拆迁安置房超面积款项后入住该房屋。2010年8月16日，王孝芬因病离世，未立遗嘱。2019年6月19日，曾应成、曾立波签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：曾应成所售房屋坐落于重庆市江北区康盛园X号X单元X-X，房屋建筑面积为55.2平方米，房屋用途为住宅；该房屋成交价格为10000元整，该成交价格包含该房屋设施设备、装修装饰、相关物品等。甲方由曾应成签字，乙方由曾立波签字。2019年6月20日，曾应成将涉案房屋重庆市江北区康盛园X号X单元X-X登记转移至曾立波名下。另查明，曾立波未按照其与曾应成签订的房屋买卖合同中约定的价款向曾应成支付购房款。上述事实，有人口登记表、（国土）重庆北部土地储备（土地拍卖）中心拆迁安置住房通知单、重庆市江北区非经营结算统一收据、火化证、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，恶意串通损害他人利益的合同无效，本案的争议焦点在于曾应成与曾立波签订的《重庆市房屋买卖合同》是否属于恶意串通损害他人利益的合同。本案中，涉案房屋系曾应成与王孝芬婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，王孝芬生前未就其财产的处置设立遗嘱，王孝芬去世后，其所遗留的个人财产，应该作为王孝芬的遗产依法由其继承人合法继承，在未对该遗产进行分割前，曾应成、曾立波与曾茂辉作为王孝芬遗产的合法继承人对王孝芬的遗产享有共同共有的权利。鉴于双方当事人之间的特殊关系，曾应成与曾立波在办理房屋买卖时应明知其处分的房屋为曾应成、曾立波与曾茂辉共同共有，应当告知并且征得曾茂辉的同意，现曾立波未举示证据证明其与曾应成签订《重庆市房屋买卖合同》及办理产权变更登记时已征得曾茂辉同意或已取得曾茂辉授权，并且曾立波未支付购房款，应当属于恶意串通损害曾茂辉利益的情形，故对曾茂辉要求确认曾应成与曾立波签订的《重庆市房屋买卖合同》无效并要求曾立波将涉案房屋过户给曾应成的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告曾应成与被告曾立波于2019年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；被告曾立波于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区康盛园X号X单元X-X房屋过户至被告曾应成名下。本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费3070元，合计3095元，由被告曾应成、曾立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月二十二日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢201号申请执行人：中国银行股份有限公司湖北省分行，营业场所：湖北省武汉市汉口建设大道677号。负责人：葛春尧，该分行行长。被执行人：四川省信托投资公司峨眉山办事处，营业场所：四川省峨眉山市大佛北路175号。负责人：熊淑芬。被执行人：四川成都恒业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市玉林小区天府花园月季阁4号。法定代表人：牛毅。被执行人：广安思源农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区渠江北路12号。法定代表人：吕春高，该公司董事长。中国银行湖北省分行与四川省信托投资公司峨眉山办事处、四川省广安城市信用合作社、四川省信托投资公司、四川成都恒业投资有限责任公司证券回购纠纷一案，本院于1998年1月作出的（1997）武经初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行湖北省分行于1998年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2007年9月11日，本院作出（1999）武执字第45-1号民事裁定，将申请执行人变更为中国银行股份有限公司湖北省分行。2007年10月24日，本院作出（1999）武执字第45-2号民事裁定，将被执行人四川省广安城市信用合作社变更为广安市广安区北辰农村信用合作社。2009年3月，本院依职权恢复对该案的执行，并于同年5月21日作出（1999）武执字第45-3号民事裁定，终结本院（1997）武经初字第0287号民事判决书的本次执行程序。2017年9月19日，中国银行股份有限公司湖北省分行向本院申请恢复执行，本院于2017年9月25日依法恢复执行。执行中查明，2018年12月17日，申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人广安思源农村商业银行股份有限公司自行签订和解协议，约定广安思源农村商业银行股份有限公司一次性向中国银行股份有限公司湖北省分行支付人民币750万元，以了结广安思源农村商业银行股份有限公司在（1997）武经初字第0287号民事判决书项下的全部债务。2018年12月19日，广安思源农村商业银行股份有限公司向中国银行股份有限公司湖北省分行付款750万元。本院认为，根据申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人广安思源农村商业银行股份有限公司达成的和解协议，广安思源农村商业银行股份有限公司已履行向中国银行股份有限公司湖北省分行付款750万元的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行与被执行人广安思源农村商业银行股份有限公司之间的债权债务关系已消灭，依法应当终结对被执行人广安思源农村商业银行股份有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对被执行人广安思源农村商业银行股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年六月十五日书记员  杨 锦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1982年05月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币84,487.27元(以下币种同)、利息11,035.44元、逾期还款违约金1,913.19元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为84,477.27元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,477.27元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,477.27元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计84,477.27元；二、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.93元，减半收取计955.97元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执523号之一申请执行人曹某某，男，汉族，住金川区。被执行人许某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人许某某修理合同纠纷一案中，被执行人许某某于2020年6月29日给付申请执行人曹某某修理费1000元。除此之外,被执行人曹某某无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人曹某某可供执行的财产线索，致使修理费1500元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十九日书记员  程 晨
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审431号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人舒思程，男，1975年1月11日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行阳土资罚字（2020）第027号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳某罚字（2020）第027号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地退还给山口村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积310.72平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资罚字（2020）第027号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初176号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人骆利峰，男，1998年11月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，无业，住灌阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月16日被刑事拘留，2020年3月25日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年6月19日。 开庭日期2020年6月29日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员宋万康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人骆利峰犯诈骗罪，建议对骆利峰判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金。 辩护意见被告人骆利峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月期间，被告人骆利峰在没有口罩、体温枪货源的情况下，使用手机在自己的微信朋友圈发布有口罩、体温枪售卖的虚假信息，以此诈骗他人财物。具体犯罪事实如下： 一、2020年2月18日，被害人谢某看到骆利峰发布的信息后，通过微信与骆利峰协商，双方商定由骆利峰以每个口罩2.7元的价格，销售5000个口罩给谢某，谢某先支付11000元，待收到口罩后再支付余款。后谢某将11000元转账到骆利峰的支付宝账户内。 二、2020年2月19日，被害人叶某看到骆利峰发布的信息后，通过微信与骆利峰协商，双方商定由骆利峰以每把体温枪250元的价格，销售200把体温枪给叶某，叶某先支付5000元，待收到体温枪后再支付余款。后叶某将5000元转账到骆利峰的银行卡账户内。 被告人骆利峰获款后，先是编造各种理由搪塞被害人谢某、叶某，后不再回复被害人。公安机关接到被害人报案后，经侦查确定骆利峰具有重大作案嫌疑，于2020年3月14日将骆利峰传唤到案，并依法扣押用于作案的OPPO牌PBAM00型手机一部。 本院意见被告人骆利峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人骆利峰犯诈骗罪的事实和罪名成立。骆利峰利用手机微信发布虚假信息，在新冠肺炎疫情期间利用防预物资紧缺之机，实施诈骗，酌情从重处罚。骆利峰归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人骆利峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年10月15日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人骆利峰于判决生效后十日内退赔谢某人民币11000元、退赔叶某人民币5000元。 三、作案工具OPPO牌PBAM00型手机一部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋1024民初1056号原告：洪洞华润恒富燃气有限公司。住所地：洪洞县拱汾街09号。法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，山西天锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史秀娟，山西天锋律师事务所律师。被告：曲安民，男，1980年3月29日出生，汉族，住洪洞县师村。公民身份号码：×××。原告洪洞华润恒富燃气有限公司诉被告曲安民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告洪洞华润恒富燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付天然气壁挂炉费用3300元，并支付逾期付款利息：2，诉讼费用、律师费用、差旅费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月份购买原告天然气壁挂炉，型号为万和32kw。原告按照约定为被告提供按照服务，并且被告在原告关于曲亭镇师村壁挂炉安装明细表及确认单上均签字确认，一直正常使用原告的壁挂炉。截止目前，被告尚欠原告壁挂炉费用3300元。本院经审查认为：依据原告起诉时提供被告曲安民的住所地及联系方式，本院多次查找，均无法联系到被告曲安民。在本院要求原告补充提供被告曲安民的准确住所地时，原告仍不能提供被告曲安民的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪洞华润恒富燃气有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告洪洞华润恒富燃气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年六月十六日书记员 曹青龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1599号 申请人甄德昌，男，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被申请人林立平，男，1965年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李晓锋，男，1995年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人江建卫，男，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保651号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林立平、李晓锋、江建卫价值人民币5021670元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭凤群
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审387号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人赵立奇，男，1955年5月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第254号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月16日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第254号行政处罚决定书，决定:一、责令退还非法占用的4003平方米土地至阳新县；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的4003平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第254号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2403号原告：汶上县圣都家园物业服务有限公司，住所地汶上县郭仓镇驻地，统一社会信用代码为91370830793949549L。法定代表人：徐西孟，总经理。委托诉讼代理人：郭善贤，男，汶上县圣都家园物业服务有限公司法务专员。委托诉讼代理人：吕德亮，男，汶上县圣都家园物业服务有限公司法务专员。被告：陈文文，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司与被告陈文文物业合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县圣都家园物业服务有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上县圣都家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汶上县圣都家园物业服务有限公司负担。审判员 程 敏二〇二〇年六月十五日书记员 邓雪妹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执异25号 异议人（案外人）：卢炳安，男，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：陈女娇，女，中国香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区。 被执行人：英德市万峰房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市。 本院在执行陈女娇与英德市万峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人卢炳安于2018年8月9日向本院提出书面申请，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第20305号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月12日作出（2018）粤18执异40号执行裁定。申请执行人陈女娇不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）粤执复591号执行裁定，裁定撤销本院（2018）粤18执异40号执行裁定，发回本院重新审查。 本院在重新审查过程中，异议人卢炳安于2020年6月12日向本院递交了“申请书”，以申请执行人陈女娇已撤回对被执行人英德市万峰房地产开发有限公司的强制执行申请为由，请求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予异议人卢炳安撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘钢鸣 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁肖珩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑0803执恢63号常会芳、魏景升：本院受理的（2020）黑0803执恢63号执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人魏景升将位于佳木斯市向阳区裕民社区，建筑面积60.56平方米（产权证号：2008009485）的房屋，抵偿所欠申请执行人常会芳全部债务，该房屋已交接完毕，至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1744号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：刘金国，男，1983年3月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院（2019）桂0204刑初379号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人刘金国缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日将本案移送强制执行，要求被执行人刘金国履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人刘金国目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更298号罪犯黄长顺，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）呼刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄长顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），附带民事赔偿14592.43元（未履行）。刑期自2011年11月24日起至2022年11月23日止。2015年8月至2017年12月经本院两次裁定共减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年11月24日起至2021年7月23日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯黄长顺的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年11月至2019年8月累计表扬5次。上述事实，有管教干警、同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯黄长顺在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄长顺的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪宝林审 判 员 陈长虹审 判 员 金向辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 伟书 记 员 刘紫新
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初83号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人周华寿，男，1972年1月18日出生，苗族，小学文化。2015年7月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2019年12月30日变更为监视居住，2020年6月11日经阿拉尔垦区人民检察院决定取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人周华寿犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人周华寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年6月2日23时许，被告人周华寿与周某喜、陈某进在阿拉尔市六团团部邱某群家中吃饭期间饮酒后，驾驶一辆新ND78×1号小型面包车，沿S207线由西向东行驶至七团路口处时，被交警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心认定，周华寿血样中检出乙醇含量为126mg/100ml。 公诉机关认为被告人周华寿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人周华寿拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人周华寿对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周华寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周华寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张嘉嘉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3558号 原告：吴昌伟，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县，现住浙江省象山县。 被告：李军艳，女，1984年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告吴昌伟与被告李军艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额程序进行审理，并于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告吴昌伟到庭参加诉讼，被告李军艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴昌伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金13000元。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，由被告向原告承租位于象山县的房屋，约定：租金为每月1200元；付款方式为押一付三，先付款后租；最短租期为12个月，自2017年5月25日起至2018年5月24日。被告承租至2019年8月24日，但仅支付房租至2018年9月30日。被告于2019年9月3日出具欠条一张，明确被告向原告承租象山县建设路349号-6号的房屋欠租金15000元，承诺自2019年10月1日起每月支付1000元，连续15个月付清，若每月1号未付，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。欠条出具后，被告仅支付3000元，余款经催讨多次未果，原告起诉来院，望判如所请。 被告李军艳未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了《租房协议》《房屋租赁合同》《欠条》等证据。 被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行所负的合同义务。《房屋租赁合同》签订后，原告已按约将案涉房屋交付被告，被告应该按照约定支付房租，但被告却未按约支付，经原告多次催讨，至今仍未付清，其行为已构成违约，故被告应向原告支付欠付的租金12000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军艳于本判决生效后十日内支付原告吴昌伟欠付的租金12000元； 二、驳回原告吴昌伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告吴昌伟承担12.5元，被告李军艳承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张海科 二〇二〇年六月十七日 法官助理 叶涵阳 代书记员 童晓喜 ??2? ??1?
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1311号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708号商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：张雷，女，1988年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张雷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）粤1202民初1526号民事判决已发生法律效力。因被执行人张雷逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭肇亨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2250号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被告：赵丹，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员 墨 力 二〇二〇年六月五日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3726号 钟先进： 你（或你单位）与安徽运朋汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽运朋汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014279 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终665号上诉人(原审原告)：武某，女，1970年9月23日生，汉族，无业，住忻州市。委托诉讼代理人：姜某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马某，男，1960年8月13日生，汉族，煤炭运销公司职工，住忻州市。上诉人武某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武某的委托诉讼代理人姜某，被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某上诉请求：判令被上诉人归还上诉人借款27000元人民币。事实和理由：2018年4月28日马某向上诉人借9000元，上诉人在忻州市和平路工商银行给马某工行卡打款9000元。2018年9月30日马某叫上诉人去银川市转一转。他让上诉人投资项目，上诉人告他说不投资，他让上诉人借给他钱就行了，到时给上诉人写下借条，上诉人从卡里取出现金1万2借给他(当时有证人孙某)可以作证，回忻州以后上诉人从工商银行打给马某6000元，马某共借27O00元。2O18年10月10日，上诉人让马某打借款条据，马某说:"你写下我签字就行了"。马某看了后签了名按了手印(当时刘耀仙在场可以作证)。2O19年10月1O日到期后，上诉人几次催要，马某均以没钱推辞。后在不接电话情况下上诉人起诉于忻州市忻府区人民法院。忻府区人民法院对上诉人主张要求被告归还借款27000元的主张不予支持。本人不服提起上诉。马某辩称，借条是马某所写，但马某不欠武某钱。武某向一审法院起诉请求：判令马某归还武某借款27000元。一审法院认定事实：2018年，经马某介绍，马某、武某一起到银川考察“西部投资”项目，武某缴纳12000元，从银川回来后武某又交给马某6000元现金，马某用之前欠武某的9000元，共15000元，再次交给投资项目的负责人。投资项目负责人告知武某投资编码卡号，3879901-3879910。后武某让马某书写借条一支。借款内容及数额由武某书写。马某签名。一审法院认为，原被告之间没有形成借贷事实，不属于民间借贷法律关系，原告主张的27000元应为投资理财款。对其主张要求被告归还借款27000的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人武某于庭审中向本院提供了以下证据：1、借条一支。拟证明马某借款事实；2、北京仁和医院诊断证明书、住院收费票据，拟证明武某是癌症病人，了解自己身体情况，只是旅游散心，并不存在投资理财。马某的质证意见为，对借条无异议，从银川回来后打的条子，马某没有接收武某的钱。武某检查身体的情况马某不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对马某向武某出具的借条均无异议，对该借条的真实性予以认定；武某提供的北京仁和医院诊断证明书、住院收费票据与本案纠纷缺乏必要的关联性，不作认定。本院认为，关于案涉借款，武某主张马某借用武某的钱用于投资，武某顶个人头，马某则主张该款为武某个人投资。根据案件查明事实，投资公司向武某通过微信发送编码卡之后，马某向武某出具了借到武某27000元的借条，马某对于该行为不能做出合理解释，其做为完全民事行为能力人，对于出具借条的行为性质以及法律后果应当有明确、清晰的认知与判断能力，故武某主张马某借用武某的钱用于投资，武某顶人头的事实具有高度可能性，且马某于本院二审庭审中亦表示其准备还钱，确认了双方当事人之间的债权债务关系。综上，马某出具借条的行为应当依法认定为马某真实意思表示，双方当事人债权债务关系明确，马某依法应当偿还武某借款。一审法院认定武某主张的27000元为投资理财款证据不足，该认定有误，本院二审依法予以纠正。综上，武某的上诉请求成立；一审判决认定事实错误，判决失当。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初3079号民事判决；二、马某于本判决生效之日起十五日内偿还武某借款27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，二审案件受理费475元均由被上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年六月二十九日书记员  黄立飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1891号原告：谭德录，男，1945年3月16日出生，汉族，住即墨市，确认送达地址为青岛市崂山区银川东路1号，鲁信长春花园32号1单元701。委托诉讼代理人：南皓，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：井渊源，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛豪仁置业有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处辽河一路2-14号，确认送达地址为青岛市北区黑龙江南路2号，统一社会信用代码91370282773528624Y。法定代表人：曹江巍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：慕香英，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，国浩律师（青岛）事务所律师。原告谭德录与被告青岛豪仁置业有限公司（以下简称豪仁置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南皓、井渊源，被告委托诉讼代理人穆香英、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德录向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿装修差价暂计100000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果再变更诉讼请求）；2.判令被告对原告所购房屋的装修质量问题进行整改；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实与理由：2018年5月4日原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称预售合同）、《朗润园项目补充协议》（以下简称补充协议）等，约定原告向被告购买位于即墨市辽河二路6号万科朗润园2.3期5号楼2单元4层402户住宅。预售合同第三条约定原告购买该房屋的每平方米建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币9150元，该房屋的总房款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1202310元，全装修总价为1754190元，该房屋的总装修价格为551880元（1754190-1202310元）。原告交付了全款，房屋交付后，原告经过检测认为该房屋的装修质量远远不及预售合同及补充协议中约定的装修标准，装修价值严重缩水。并且该房屋存在诸如门窗、厨具安装不到位等多处质量问题，原告多次要求整改，被告借口拖延至今未修复完毕，给原告造成很大损失。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求判如所请。被告豪仁置业辩称，原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》是真实意思表示，合法有效，双方对装修房屋总价达成一致的意思表示，被告依约履行房屋交付手续，被告交付的房屋不存在质量问题，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年5月4日，原告谭德录与被告豪仁置业公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的即墨市辽河二路6号《万科朗润园2.3期》5号楼2单元4层402户房屋。据甲方暂测该房屋建筑面积为131.40平方米，其中套内建筑面积为112.60平方米、公用分摊建筑面积为18.80平方米。乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）9150元，该房屋的总房价款为1202310元，该房屋全装修总价为1754190元。合同附件三中该房屋建筑设计及平面图中关于万科.朗润园2.3期2＃5＃楼3A-2、3A-3户型装修房交房标准中就地板、壁纸、吊顶、水槽、龙头、抽油烟机、燃气灶等品牌档次进行了约定，其余未约定部分均以实际交付为准。双方达成的《朗润园项目补充协议》第八条对双方签订的《青岛市商品房预售合同》第三条变更、补充约定：买受人购买该房屋价款含装修价格，每平方米房屋建筑面积单价（包含房屋装修价格）为人民币13350元，根据出卖人暂测的房屋建筑面积，买受人购买该房屋的总房价款（包含房屋装修价格）为人民币1754190元；买受人完全知悉且理解，上述价格为该房屋含装修在内的综合单价和总价，该价格无法拆分为毛坯价和装修价，买受人愿意按照此价格购买本合同项下房屋，并承诺不单独就房屋价格问题向出卖人主张任何权利。合同签订后，原告依照合同约定履行完付款义务，2019年9月29日被告向原告交付房屋。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的装修标准和装修价值是否达到合同约定的标准以及是否应当退还装修差价。通过庭审及原被告的举证质证，本院评判如下：关于涉案房屋的装修标准和装修价值是否达到合同约定的标准以及被告是否应当退还精装修差价的问题。本案系商品房预售合同纠纷，原、被告之间就涉案商品房的买卖签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。商品房本身属于交易商品，在其出售过程中必然包含开发商的可得利润。合同约定的装修价值是开发商综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础上形成的，并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加。因此装修标准与装修价值不必然完全一致。原告谭德录以“涉案房屋装修存在质量问题，装修价值严重缩水”为由申请对房屋装修造价（鉴定范围包括室内装修总造价和每平方米造价以及装修工程应缴纳的税费及利润）进行评估鉴定，对本案不具有参考意义，故本院对原告提出的鉴定申请不予准许。原告没有提供充分证据证明被告交付的房屋装修与合同约定的不一致，从而损害其利益，给其造成损失。因此，原告主张返还装修差价款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审提到的房屋次卧玻璃破损，屋内气味重，必出缝隙大等瑕疵问题，被告对原告报修的项目已经积极安排人员维修，原告对此予以认可，原告要求被告对原告所购房屋的装修质量问题进行整改，被告也承诺在质保期内对业主提出的合理房屋问题予以积极维修。原告未提出具体整改事项，故本院对原告要求被告整改房屋装修质量问题的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭德录的诉讼请求。案件受理费2300元（原告预缴），减半收取1150元，由原告谭德录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年六月十六日书记员  王 卓附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初682号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈强，男，1998年6月19日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地同现住址河北省保定市曲阳县。2020年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年5月20日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于2020年6月5日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月23日，被告人陈强驾驶津Ｒ×××××号东风牌轻型普通货车沿南环路由东向西行驶至迎新街路口右转时，与右侧被害人张某某所骑天津21×××××号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及被害人张某某受伤的交通事故，后被害人张某某经医治无效死亡。经道路交通事故认定被告人陈强承担事故全部责任。被告人陈强是主动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述，鉴定意见，赔偿协议书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人陈强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，陈强系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人家属损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚；建议判处陈强有期徒刑一年。提请本院依法惩处。被告人陈强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月23日，被告人陈强驾驶津Ｒ×××××号东风牌轻型普通货车以17ｋｍ／ｈ的速度沿天津市滨海新区南环路由东向西行驶至与迎新街交口右转时，与沿南环路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人张某所驾驶的天津21×××××号电动自行车左侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及张某受伤的交通事故。事故发生后，陈强在现场拨打报警电话及急救电话，后张某经抢救无效死亡。经公安机关交通管理部门道路交通事故认定，陈强承担事故全部责任，张某不承担事故责任。2020年1月11日，被告人陈强经依法传唤到案，如实供述上述交通肇事的事实。其所在单位天津市XX工程有限公司代为赔偿被害人张某亲属人民币二十万元，取得谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人郭某、李某证言，被告人陈强的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控陈强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈强犯罪后主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其事发后能积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人认罪悔罪态度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人陈强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年六月十六日法官助理李飒书记员任振
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终533号 上诉人（原审原告）：名尚都市(北京)商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼18层2106。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：恒大地产集团济南置业有限公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路11-2号。 法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：廖嘉宁，男。 上述第二、第三上诉人共同委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 上述第二、第三上诉人共同委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 原审被告：路兆武，男。 原审被告：李树晓，男。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 原审第三人:山东名尚置业有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道9号银泰时代广场A座17层。 法定代表人：王宏壮,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧良，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。 上诉人名尚都市(北京)商业管理有限公司（简称名尚北京公司）与上诉人恒大地产集团济南置业有限公司（简称恒大地产公司）、廖嘉宁及原审被告路兆武、李树晓，原审第三人山东名尚置业有限公司侵权责任纠纷一案，名尚北京公司与恒大地产公司、廖嘉宁不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初188号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，名尚北京公司及恒大地产公司、廖嘉宁以双方已达成和解为由分别向本院申请撤回起诉、撤回上诉。 本院认为，上诉人名尚北京公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人恒大地产公司、廖嘉宁提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许恒大地产集团济南置业有限公司、廖嘉宁撤回上诉； 二、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初188号民事判决； 三、准许名尚都市(北京)商业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5882125元，减半收取2941062.5元，由名尚都市(北京)商业管理有限公司负担；诉讼保全费5000元，由名尚都市(北京)商业管理有限公司负担。二审案件受理费5623875.74元，减半收取2811937.87元，由名尚都市(北京)商业管理有限公司负担2440980.15元，由恒大地产集团济南置业有限公司、廖嘉宁负担370957.72元。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马冉 书记员 宋 健
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1592号陈某：关于殷某申请执行你离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经工作，（2020）苏0102执1592号案件现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1007号之一 原告：周雪琴，女，1991年8月17日出生，仫佬族，住广西柳城县。 被告：乔潇苗，女，1986年1月18日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 原告周雪琴与被告乔潇苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 周雪琴向本院提出诉讼请求：1.要求乔潇苗归还借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款年利率自2020年5月26日起至还款之日止支付相应利息；2.要求乔潇苗承担本案诉讼费。 事实和理由：周雪琴与乔潇苗系同事，后乔潇苗以做生意资金周转困难为由，于2018年2月3日向周雪琴借款100000元，双方立有借条。事后乔潇苗借故拖延不予还款。 2020年6月2日，本院向柳城县公安局经济犯罪侦查大队调查取证，取得广西柳城县公安局柳城公立字[2020]00213号立案决定书、讯问笔录一份9页。该立案决定书记载，2020年3月25日，柳城县公安局决定对莫松坤、刘媛媛等人组织、领导传销活动案立案侦查；2020年5月20日，乔潇苗在讯问笔录第6页陈述：“黄某、周雪琴。这些人是我发展的”。 2020年6月4日，本院询问乔潇苗本人，其出示了广西柳城县公安局柳城公取保字[2020]00146号取保候审决定书，该决定书记载因犯罪嫌疑人乔潇苗涉嫌组织、领导传销活动罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款第（二）、（三）项之规定，决定对乔潇苗取保候审，期限从2020年5月21日起算。乔潇苗陈述：周雪琴就是会员，自2018年初至案发前，周雪琴投资并取得收益。 本院经审查认为，民刑交叉案件的程序处理中，对涉众型经济犯罪受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周雪琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年六月九日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8832号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邵羿鑫，男，1982年5月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：郑焕莹，女，1984年8月15日生，汉族，居民，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告邵羿鑫、郑焕莹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告邵羿鑫、郑焕莹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额108993.64元（截至2020年1月31日，其中，本金75959.67元、手续费10880元、违约金3135.82元、利息19018.15元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告邵羿鑫在原告下属的解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××31。被告邵羿鑫在使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。被告郑焕莹对借款承担共同还款责任。经多次催收未果，特依法起诉。 邵羿鑫、郑焕莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告邵羿鑫（申请人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告郑焕莹（共同还款人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告郑焕莹与申请人邵羿鑫是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年4月10日，经原告核准，同意向被告邵羿鑫卡号43×××31的信用卡发放了分期款10万元，期数48期，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告邵羿鑫欠原告信用卡本金75959.67元、手续费10880元、利息19018.15元、违约金3135.82元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1095元。 本院认为，被告邵羿鑫向原告下属解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告邵羿鑫发放分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告邵羿鑫未按期履行还款义务，构成违约，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告郑焕莹向原告下属解放路支行出具约定书，承诺作为被告邵羿鑫的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行解放路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告邵羿鑫、郑焕莹未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵羿鑫、郑焕莹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金75959.67元、手续费10880元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息19018.15元、违约金3135.82元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告邵羿鑫、郑焕莹于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告邵羿鑫、郑焕莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保423号 解除保全申请人：深圳熙斯特新能源技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房3楼北面，统一社会信用代码91440300MA5DRGQ20H。 法定代表人：李筑龙，总经理。 委托诉讼代理人：李永俊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈炎英，女，该公司工作人员。 被申请人：武汉理工通宇新源动力有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区理工大学科技园，统一社会信用代码91420100558414843A。 法定代表人：**源。 委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳熙斯特新能源技术有限公司与被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0310财保255号民事裁定，并以（2019）粤0310执保892号案件实施保全。本院先后冻结或轮候冻结被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行42×××73账户、中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行32×××93账户、交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行4218XXX24账户的存款，上述保全标的以人民币5,000,000.00元为限。解除保全申请人于2020年6月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初508号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行42×××73账户的存款（冻结额度为人民币5,000,000.00元）的冻结。 二、解除对被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行32×××93账户的存款（冻结额度为人民币5,000,000.00元）的轮候冻结。 三、解除对被申请人武汉理工通宇新源动力有限公司在交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行4218XXX24账户的存款（冻结额度为人民币5,000,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103知民初400号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层。法定代表人：叶炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏开，被告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、原告的权利来源：2016年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明，作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。原告授权出版者九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑中收录有涉案作品《对你爱不完》。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。三、被告侵权的事实：2018年11月25日，原告的委托代理人来到位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期3层，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权作品《对你爱不完》在内的一百多部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。四、原告维权费用：取证场所消费金额为358元。被告答辩称：1.原告以自己的名义起诉，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，原告主体不适格；2.被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》，并交纳相关版权使用费，原告可以向音集协主张版权使用费，被告未造成原告实际损失；3.被告虽然在客观上未经原告授权使用了原告的作品，但被告曲库歌曲数量很大，无法做到一一核对授权，主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为：1.原告提交的著作权登记证书及公开出版发行的音像出版物显示，原告是涉案作品《对你爱不完》的著作权人，有权提起本案诉讼。被告称原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采纳；2.被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩称其已交纳版权使用费、不应承担赔偿责任，本院认为被告虽提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》及发票，但其未提供证据证明中国音像著作权集体管理协会获得原告授权对涉案作品进行集中管理，被告的答辩意见缺乏事实及法律依据，故本院对该意见不予采纳。3.因没有证据证明被诉作品复制行为系被告所为，原告指控被告侵犯原告涉案权利作品复制权证据不足，本院不予支持。4.由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元；5.关于原告要求被告承担其维权所支出合理费用的主张，虽然原告提交了发票与POS签购单作为证据，但发票记载的消费项目为生活服务，POS签购单上未注明消费内容，不能证明该支出与制止被诉侵权行为之间存在关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品《对你爱不完》放映权的行为；二、被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失人民币200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉曼达伊恋娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  **兰二〇二〇年六月十二日法官助理林飞翔书记员李琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢184号 申请执行人：王平平，女，1983年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王海兵，男，1968年9月13日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人王平平与被执行人王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日立案。现申请执行人于2020年6月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2761号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年六月二日 书记员 张 惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2173号原告：冯宗源，男，汉族，1968年3月28日出生，住。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：卢毅，男，汉族，1971年12月29日出生，住。被告：李云爱，女，汉族，1975年11月6日出生，住。原告冯宗源诉被告卢毅、李云爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告冯宗源的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告卢毅、李云爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗源诉称：被告以做生意，资金周转为由先后向原告借款200000元，其中双方约定了借款期限及利息，原告按照约定出借被告后，被告支付过一部分利息后再无支付过借款本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息（利息从2017年8月6日起暂计至2020年4月6日合计144000元直至全部清偿完毕止）；2.由被告承担本案的诉讼费。被告卢毅、李云爱在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月21日，原告冯宗源通过新乡市盛恩劳务有限公司分别转给被告李云爱19000元、30000元，共计49000元；2016年7月12日，原告冯宗源通过新乡市聚源贸易有限公司转给被告李云爱47000元，两笔合计96000元。2017年8月2日，被告李云爱向原告冯宗源出具100000元借条1张，内容为：今借到冯宗源现金100000元整，每月还本10000元，月息2分，每月2号付息，借款人李云爱，担保人卢毅。2018年5月8日，被告李云爱向原告冯宗源借款100000元，并向原告冯宗源出具借条1张，内容为：今借到冯宗源现金100000元，限期1月归还。被告李云爱偿还原告冯宗源17000元利息后，至今未偿还本息。认定上述事实的证据有：借条、转账凭证。本院认为：被告李云爱向原告冯宗源借款200000元，双方之间的债权债务关系明确，被告李云爱应向原告冯宗源偿还借款并按双方约定支付利息。其中2017年8月2日借条上约定月息2分，担保人为卢毅，卢毅应对该笔借款承担连带责任保证。2018年5月8日借条上未约定利息及保证人，被告李云爱应偿还原告冯宗源借款本金100000元，并自原告冯宗源主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告冯宗源支付利息；原告冯宗源诉称二被告系夫妻关系，要求共同偿还借款200000元本息的诉讼请求因未举证加以证明，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云爱在本判决生效后十日内偿还原告冯宗源借款100000元，并以100000元为基数自2017年8月6日起，按月息2分向原告冯宗源支付利息至借款还清之日止（扣除已支付利息17000元）；二、被告李云爱在本判决生效后十日内偿还原告冯宗源借款100000元，并以100000元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告冯宗源支付利息至借款还清之日止；三、被告卢毅对判决第一项内容承担连带保证责任；四、驳回原告冯宗源其他诉讼请求。如被告李云爱、卢毅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，适用简易程序减半收取3230元，由被告李云爱、卢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年六月三日书记员  冯玉珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执784号之一 申请执行人：涂川东，男，土家族，1992年2月4日出生，身份证住址：重庆市酉阳县。 被执行人：深圳市尼安迪实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路148号象角塘工业区D2栋5楼，统一社会信用代码：×××××。 法定代表人：谢玉剑。 被执行人：谢玉剑，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证住址：河南省郸城县。 申请执行人涂川东与被执行人深圳市尼安迪实业有限公司、谢玉剑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人调解款11500元，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人谢玉剑持有的深圳市尼安迪实业有限公司70.00%的股权，因申请执行人未向本院提交书面处分申请以及具有处分价值的相关依据，暂不予处置；已轮候查封被执行人谢玉剑名下所有的车牌号码为粤B×××××9的大众汽车牌车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人谢玉剑采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭中伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初169号原告:宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号,统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人:张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：明光市毛慧敏五金电料经营部，住所地安徽省明光市女山路76号，注册号341182600239139。经营者：毛慧敏。原告宁波市福达刀片有限公司与被告明光市毛慧敏五金电料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月九日书记员 李晓月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5055号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：孙某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙某立即支付信用卡欠款共计56704.86元（截至2019年12月13日本金33100.36元、利息19535.25元、违约金3724.85元、账户分期手续费344.4元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由孙某承担。 事实和理由：2015年1月12日，孙某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计56704.86元。 被告孙某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月12日，孙某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，孙某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向孙某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。孙某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金33100.36元、利息19535.25元、违约金3724.85元、账户分期手续费344.4元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年6月9日的46.35元，2017年7月9日的307.2元，2017年8月9日的485.6元，共计839.15元。 本院认为：广发银行根据孙某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。孙某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求孙某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期839.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33100.36元、利息19535.25元、违约金839.15元、账户分期手续费344.4元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执708—2号 申请执行人：丁元兵，男，1972年7月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙星明，男，1962年8月11日生，汉族，住五莲县。 本院依据（2019）鲁0782民初5941号民事判决书，在执行申请执行人丁元兵与被执行人孙星明劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为78217元及利息。本院于2020年3月24向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年3月24日、6月4日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，已扣划被执行人银行存款23472.11元，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年5月12日经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5941号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 蕾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢715号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：郭朝文，男，1974年7月2日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。被执行人：穆秋平，女，1974年7月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人郭朝文之妻。被执行人:俞同桂，男，1968年7月22日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被执行人：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被执行人：穆玉山，男，1978年6月17日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被执行人：穆学彬，男，1963年12月24日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处俞楼村村民，住。被执行人：周恩堂，男，1974年3月2日出生，汉族，阳谷县侨润办事处老唐东村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人郭朝文、穆秋平、俞同桂、俞保海、穆玉山、穆学彬、周恩堂金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2020年6月8日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）鲁1521执恢715号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年六月二十九日书记员  席玲玲
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初175号   原告：杨涛，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：朱丽平，慧聪律师事务所律师。   被告：党方树，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：党海军，男，住内蒙古清水河县。   原告杨涛与被告党方树、党海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人朱丽平、被告党方树到庭参加诉讼。被告党海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨涛向本院提出诉讼请求：1.要求党方树、党海军支付工程款21100元；2.按照年利率6%支付利息，直至还款之日为止。拖板费5000元暂时从2019年4月1日起至2020年1月2日起诉之日止276天利息227元，挖机款16100元从2019年6月1日起计算到起诉之日215天利息569元;本息合计21896元；3.党方树、党海军承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年春天,党方树、党海军因建养鱼池,租用杨涛的挖机和拖板为其工作,完工后党方树、党海军未支付费用,于2018年4月2日给杨涛写下一张证明,证实欠杨涛包挖机款16100元,欠拖板费5000元,共计欠款21100元。并承诺2019年3月底付拖板费,5月份全部付清。但是党方树、党海军没有按承诺支付欠款,杨涛多次催要,至今仍未给付。   党方树辩称，1.我二儿子党海军给杨涛写的欠条21100元我承认；2.欠条没有说明和商议拖欠款给利息，所以不同意给利息；3.今年因新冠疫情在家隔离，靠农业收入，现在没有钱。只能后半年外出打工挣钱，年底能还款1万元，明年底全部还清；4.我有2米高的松树苗，每苗按市场价格40元至90元，可以用树苗折抵欠款一次还清。另外，也可以由杨涛承包我的养鱼池两年，以承包费折抵还清欠款。   党海军未到庭，未发表答辩意见。   杨涛围绕其诉讼请求提交了一份证据《证明》，党方树对杨涛提交的证据予以认可，党海军未到庭，对该证据未发表质证意见，党海军放弃其到庭质证的诉讼权利，依法应视为对杨涛提交的证据没有异议。杨涛提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年春天,党方树、党海军雇用杨涛的挖机为其兴建养鱼池,并向杨涛租用了拖板。工程完工后，党方树、党海军未支付费用。2018年4月2日党方树、党海军向杨涛出具了一份《证明》，内容为：“今欠到杨涛挖机包天：7天×2300元／天＝16100元，拖板费5000元，共计21100元（贰万壹仟壹佰元整）欠款日期：2018年4月2日。地址：内蒙古××县。欠款人签字：党海军党方树身份证号：×××身份证号：×××注：承诺2019年3月底付拖板费，余款5月付清”。党方树、党海军没有依约向杨涛付款。   本院认为，党方树对杨涛主张的党方树、党海军欠款21100元的事实予以认可，党海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对杨涛主张的事实进行抗辩的诉讼权利，依法应视为其对杨涛主张的党方树、党海军欠款21100元的事实亦予以认可。故杨涛诉请党方树、党海军偿还欠款21100元本院予以支持。关于杨涛主张的欠款利息，党方树不予认可。双方就欠款利息没有约定，杨涛主张党方树、党海军应按照年利率6%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于杨涛庭审中提出的根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，党方树、党海军应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的主张，因杨涛提交的证据不能证明案涉工程合同属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定的建设工程施工合同，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用于本案。杨涛的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，杨涛要求党方树、党海军支付欠款21100元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告党方树、党海军于本判决生效之日起十五日内支付原告杨涛欠款21100元；   二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取174元，由党方树、党海军负担167元，由杨涛负担7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 浩     二〇二〇年六月十日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3327号 原告：链链好车生态科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F6H7W5L。 法定代表人：王良桥。 委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：江西国力汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道766号，统一社会信用代码9136000074429921X3。 法定代表人：蔡雅雯，董事长。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室，统一社会信用代码91360103MA37UARA3K。 法定代表人：张强。 被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司，住所地：天津市天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（天津全新全易商务秘书服务有限公司托管第543号），统一社会信用代码91120116MA06A1CP01。 法定代表人:吴西西，董事长。 本院受理原告链链好车生态科技有限公司与被告江西国力汽车贸易有限公司、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司南昌分公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告江西国力汽车贸易有限公司名下价值184340.00元的财产、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司南昌分公司名下价值37940.00元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被告江西国力汽车贸易有限公司名下的财产，以价值184340.00元为限。 二、查封、扣押或冻结被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司南昌分公司名下的财产，以价值37940.00元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦天山 二〇二〇年六月十八日 书记员  王子越
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更242号 罪犯王登海，男，1975年10月21日生,布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年11月23日，贵州省兴义市人民法院作出(2018)黔2301刑初28号刑事判决，以被告人王登海犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2018年12月17日交付执行。刑期自2017年8月17日起至2020年8月16日止。 2020年5月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯王登海在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王登海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2019年9月获1个表扬。财产性判项已全部履行。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王登海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王登海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯王登海予以假释（假释考验期，自假释之日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6217号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，苗族，1988年7月23日出生，系中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行员工。委托诉讼代理人（一般代理）：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨昭发，男，侗族，1968年2月21日出生，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告杨昭发信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人龙平、被告杨昭发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19846.66元，利息10968.57元，违约金3532.20元，合计34347.43元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告申领主卡卡号为62×××47的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡62×××47欠款本息合计：34347.43元，其中本金19846.66元，利息10968.57元，违约金3532.20元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨昭发辩称，我在剑河的工商银行办的卡,办手续的时候，也没有跟我们说清楚具体的实施操作，只是叫我们签字。银行没有说清楚我是从什么时候开始欠款，我愿意承担本案的诉讼费，但保全费和律师费我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告杨昭发向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告杨昭发办理卡号为62×××47的信用卡，该卡激活后杨昭发多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告杨昭发未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金19846.66元、利息10968.57元、违约金3532.20元，共计34347.43元。经原告多次催收，被告杨昭发仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见未统一，案经调解未果。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨昭发自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨昭发对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨昭发在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金19846.66元、利息10968.57元、违约金3532.20元，共计34347.43元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨昭发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金19846.66元、利息10968.57元、违约金3532.20元，共计34347.43元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半收取），由被告杨昭发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇二〇年六月十五日法官助理张健婕书记员周榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申350号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 再审申请人李君因诉辽宁省营口市西市区人民政府（以下简称西市区政府）、辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李君向本院申请再审称，其养殖场被暴力拆迁，至今未得到公平合理的安置补偿，有权提起本案诉讼。其向西市区政府申请政府信息公开，西市区政府拒绝提供，其有权提起行政诉讼。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，李君提起的包括本案在内的数十起诉讼，均是基于其养殖场被政府强行拆除而大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼。李君提起的这些诉讼不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原审法院依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条认定李君滥用诉权，裁定对起诉人李君的起诉不予立案并无不当。故李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十七日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初982号原告：涂家康，男，1933年7月28日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：**，男，1979年4月8日生，汉族，住商城县。被告：陈祖敏，女，1977年1月5日生，汉族，住商城县。被告：陈浩，男，1979年7月10日生，汉族，住商城县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。社会统一信用代码：91411500782223275H。负责人：付磊，该公司经理。住所地：信阳市大庆路3号。委托诉讼代理人：丁春江，该公司员工。原告涂家康与被告**、被告陈祖敏、被告陈浩、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂家康的委托诉讼代理人姚祥海、被告**、被告永安财保信阳支公司的委托诉讼代理人丁春江到庭参加了诉讼，被告陈祖敏、被告陈浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告涂家康向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告65599.835元（含被告**已垫付的1400元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月22日，原告步行在商城县××小区路段，遭到被告**驾驶豫Ｓ×××××号小型货车的撞击，致使原告身体受到严重损伤。原告被送往商城县人民医院治疗8根肋骨骨折等症状。安徽正源司法鉴定所出具（皖）正源司鉴（2020）临鉴字第1-202号鉴定认定原告伤残十级，误工120日、护理60日、营养60日。该事故经商城县交警大队认定，被告**负事故的全部责任。肇事车辆在被告永安财保信阳支公司投有交强险和商业险。被告**辩称，事故是真实的，事故中垫付了1400元。被告陈祖敏、被告陈浩未答辩。被告永安财保信阳支公司辩称，本司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费扣除10%的非医保用药。原告为支持其诉讼请求，提供的证据：1、身份证、户口簿复印件；2、道路交通事故认定书；3、商城县人民医院病历、清单及发票；4、（皖）安徽正源司鉴［2020］临鉴字第1-202号司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、保单复印件两份；6、收据及照片各一份。被告永安财保信阳支公司认为：证据1、2、3、5无异议；证据4伤残等级以及护理期、营养期无异议，误工期鉴定结论有异议，仅是片面依据，伤情评定标准为十级，考虑伤者年龄，以及是否具有劳动能力，鉴于原告已经86周岁，且原告没有提供相关误工证明，该费用不予认可，鉴定费用不属于理赔范围；证据6残疾辅助器具原告提供的票据是手写的收据，该项费用由法院酌定。赔偿清单方面：伙食补助费计算标准按照50元/天，以实际住院天数为准；营养费按照20元/天计算，天数无异议；精神抚慰金由法院酌定；原告未提供交通费票据，依据其治疗情况，本司同意交通费按照实际住院天数，每天20元计算。经审理查明：2019年11月22日14时00分，被告**驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至商鲇××××小区路段由西向东倒车时，将步行的原告涂家康撞倒，致原告受伤的交通事故。原告被送往商城县人民医院救治，病情诊断为：肋骨骨折（双侧多发肋骨骨折），脑萎缩，慢性支气管炎伴肺气肿，胸腔积液（双侧胸腔积液），脑震荡，肺挫伤（双肺挫伤），肩胛骨骨折（左侧肩胛骨骨折），住院29天，开支门诊费1709.33元、住院费17362.02元。商城县公安交通警察大队认定，被告**负事故全部责任。被告**驾驶的豫Ｓ×××××号机动车，实际所有人为被告陈浩，被告陈祖敏为该车在被告永安财保信阳支公司投有交强险和保险限额为500,000元的商业第三者责任险。原告的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定因交通事故致左侧第5-9肋骨骨折，右侧第4-6肋骨骨折（累计8根）符合十级伤残，误工120日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。被告**垫付款1400元。庭审核定原告实际损失为：医疗费19071.35元，护理费7500元（60天×125元/天），住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），营养费1200元（60天×20元/天），残疾赔偿金17100.49元（诉请），精神抚慰金4000元，交通费600元，鉴定费2300元，残疾器具费708元，合计53929.84元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告**驾驶被告陈浩所有的机动车致步行的原告受伤，被告**负事故的全部责任，肇事车由被告陈祖敏在被告永安财保信阳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的直接损失由被告永安财保信阳支公司在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿。原告的间接损失由被告**赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内为被告**赔偿原告涂家康损失53221.84元【交强险39200.49元（医疗费10000元＋护理费7500元＋残疾赔偿金17100.49元＋精神抚慰金4000元＋交通费600元）＋商业险14021.35元（53929.84元-39200.49元-708元）】；二、被告**赔偿原告涂家康残疾器具费708元；三、被告陈祖敏和被告陈浩不承担赔偿责任；四、驳回原告涂家康其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告**垫付1400元，在执行中一并结算。受理费720元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄文献二〇二〇年六月二十九日代书记员 李孟华附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。