四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5108号 上诉人（原审被告）：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童璐，女，1979年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 上诉人成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）因与被上诉人童璐商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊公开开庭独任审理了本案。潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷，童璐的委托诉讼代理人郭洋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潮蓉公司上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14427号民事判决，改判或发回重审；2.本案所有诉讼费由童璐承担。事实及理由：一、童璐起诉主张逾期交房违约金计算至起诉之日止为45759.30元，但原判决逾期交房违约金至向法院起诉之日为46361.39元，超过童璐的诉讼请求；二、潮蓉公司提供的证据可以证明因施工期间多次出现暴雨、停电、政府治理大气污染要求施工单位在空气不良时停止施工、中考高考期间政府要求停工，属不可抗力原因导致逾期交房，根据合同约定潮蓉公司不承担违约责任，原审未全面审查不当。 童璐答辩认为，1.童璐一审主张的利息、违约金的计算方式是自2017年6月30日至商品房满足交付条件且实际交付之日止，但为了方便计算费用，只计算到起诉之日，实际向法院递交正式立案是2019年8月9日，一审法院将利息、违约金暂计到2019年8月9日是合法准确的。2.潮蓉公司关于延迟交房的辩解不能成立，其免除违约责任的事实没有法律依据，当地政府关于环保的预案通知通告等文件是作为执行国家关于环保的国策，预案通告通知有部分发生在双方签订合同之前，是可以预见的，不构成不可抗力。3.潮蓉公司一审曾自认其逾期交房是和施工方纠纷导致工程停工，这才是延迟交房的根本原因。4.潮蓉公司所提交的一系列通知、通告等文件是行政机关依法履行行政行为，防止污染的行为，是社会经济发展的有力保障，且上述行为均是针对严重污染的相关行为进行整治，潮蓉公司并未提交相应的证据证明行政机关向其明确提出了停工通知，也未举证行政机关要求停工的具体天数。 童璐向一审法院诉讼请求：判令潮蓉公司支付逾期交房的违约金45759.30元（违约金计算方式：自2017年6月30日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照童璐已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止，为45759.30元）；本案诉讼费、保全费等费用由潮蓉公司承担。 一审法院认定事实，2016年7月17日，潮蓉公司（出卖人）与童璐（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其中《商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司房屋以602096元售予童璐，买受人采取一次性付款的方式付款，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《补充协议》处理。《补充协议》主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向童璐出具《收据》两张：2016年7月13日收到童璐定金10000元；2016年7月17日，收到童璐房款592096元。 因案涉房屋至今仍未交付，故童璐于2019年8月9日起诉。 一审庭审中，潮蓉公司提交了《成都市环境保护督察办公室关于转发〈关于对成都平原地区实施大气污染防治特别管控措施的通知〉的通知》（以下简称《通知》）一份，拟证明政府政策是针对行业同类房地产公司，迟延交房并非潮蓉公司的原因。童璐对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该文件并未直接对工程进行限制性规定，不构成潮蓉公司违约事由的减免。对该证据一审法院认为，案涉房屋逾期交房的时间已超过两年，从《通知》的内容看，不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，故仅以此不能实现潮蓉公司的证明目的，一审法院不予采信。 一审法院认为，童璐与潮蓉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》《补充协议》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年3月31日前向童璐交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年6月30日起，以已付房款602096元为本金，按每日万分之一的标准支付违约金。因现潮蓉公司至今未交付案涉房屋，且交房时间不能确定，故违约金暂计算至童璐就本案向一审法院起诉之日，即2019年8月9日止，共计770天，违约金共计46361.39元。自2019年8月10日起的违约金待交房时间明确后童璐可另行主张。 潮蓉公司提出逾期交房是因为政府扬尘治理和环境治理监管政策、施工方的停工，并非潮蓉公司的本意；因其与案涉项目的施工方四川省化工建设有限公司之间有纠纷，施工方停工一年之久，在青羊法院有诉讼，诸多客观的原因延误工期；房价上涨得很厉害，延期交房未造成太多损失；违约金要求过高。对上述抗辩一审法院认为：仅以潮蓉公司提交的《通知》不能证明其逾期交房系因政府政策所致；即便确因潮蓉公司与项目施工方发生纠纷导致停工造成逾期交房，亦系其自身原因造成，以此不能免除其前述违约责任；房价是否上涨与本案童璐的违约金主张无关，潮蓉公司关于违约金过高的主张并无任何法律及事实依据。一审法院对潮蓉公司上述抗辩均不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、潮蓉公司于判决发生法律效力之日起十日内向童璐支付逾期交房违约金46361.39元；二、驳回童璐的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由潮蓉公司负担。 二审中，潮蓉公司提供了成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知，成都市人民政府办公厅关于延长市政府办公厅《关于印发（试行）的通知施行有效期的通知》、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于印发成都市重污染天气应急预案（2017年修订）的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、成都生态环境局发布的关于2014年1月16日启动重污染三级预案的微博截图、关于金沙辖区扬尘治理专项行动的通知、“成都气象”2014年7月10日发布的解除暴雨预警信息微博截图、成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控的通知、关于对成都平原地区实施大气污染防治特别管控措施的通知等32份证据材料，拟证明根据成都市政策文件要求，在启动重污染天气预警期间，所有工地均受管制，导致停工149天；每年中、高考期间，工地施工受到管制，每年有10天，自2014年至今，共有60天无法正常施工；因暴雨、停电恶劣天气导致工程停工46天。 童璐质证认为，对第一部分五份文件的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，该文件并未强制潮蓉公司停止施工，与本案无关联性，不能说是因为政府的强制命令而停止施工。2、部分文件是在商品房预售合同签订之前颁布，与本案争议无实际关联。对第二部分证据：对真实性、合法性、关联性均不予认可，微博截图等信息无法进行核实，对其是否有篡改也无法予以确定。 潮蓉公司提交的文件证据是公开可查询的，本院对真实性、合法性予以确认，对提交的微博截图等信息，属可在网络公开查询的材料，本院对真实性、合法性予以确认。对证据的证明目的结合其他证据综合认定。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院对原判决确认的事实予以认定。 本院认为，童璐与潮蓉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》《补充协议》合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，潮蓉公司应于2017年3月31日前向童璐交付房屋，否则应自逾期第91日即2017年6月30日起，以已付房款602096元为本金，按每日万分之一的标准支付违约金。因潮蓉公司至今未交付房屋，童璐主张潮蓉公司逾期交房的事实存在，本案二审争议的焦点是：1.潮蓉公司主张逾期交房的免责事由是否成立；2.一审法院是否存在超诉讼请求判决。 关于潮蓉公司主张逾期交房的免责事由是否成立的争议。本院认为，当事人违反合同约定的免责事实需符合法律规定或合同约定，潮蓉公司抗辩其逾期交房原因是当地政府扬尘治理、政府执行环境治理监管政策、施工方的停工和暴雨天气，属不可抗力，并非潮蓉公司的本意。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。从本案事实及潮蓉公司的举证情况看，2016年7月17日，潮蓉公司与童璐签订《商品房买卖合同（预售）》《补充协议》确定了双方的权利义务，但其举出的《成都市重污染天气应急预案（试行）》《关于印发（试行）的通知》《成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知》及启动重污染三级预案的微博等均是合同成立前的2013年、2014年、2015年等时间作出的，之后政府仅对相关文件进行了修订，而成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知早在2005年即已经作出，而暴雨预警大部分均在合同成立之前和逾期交房之后，在合同履行期间的预警也只是短时间的，因此，潮蓉公司所主张的事实并非不能预见或不能避免不能克服，其主张逾期交房属不可抗力事由的理由不成立，本院不予支持。 对于一审法院是否存在超诉讼请求判决的争议。本院审查发现，童璐向一审法院诉讼请求主张潮蓉公司支付逾期交房的违约金“至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止”，起诉状所载的违约金45759.30元仅是暂计算数据。潮蓉公司主张一审法院超诉讼请求判决的理由不成立，本院不予支持。 综上，潮蓉公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费959.03元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨珍梅