四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终422号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道。 负责人：魏国东，经理。 委托诉讼代理人：吴恒友，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨蓉，女，生于1968年5月4日，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨先亮，男，生于1962年1月21日，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：乐至县平安机动车驾驶员培训有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路245号。 法定代表人：李永强。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称乐至人保公司）因与被上诉人杨蓉、杨先亮、乐至县平安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 乐至人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审鉴定是原告在诉前单方自行委托的鉴定。根据中院规定，诉前单方自行委托的鉴定是书证，不是鉴定意见，当事人提出异议的，人民法院应当委托鉴定。一审以上诉人证据不足驳回上诉人申请重新鉴定的请求明显错误，上诉人提出重新鉴定的申请应当准许。请求撤销一审判决，准许上诉人申请重新鉴定的请求。 杨蓉辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人对一审审理中交通事故、责任划分、投保事实均无异议。上诉人受伤情况经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定为十级伤残，该鉴定结果真实、有效，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，上诉人提出异议没有合法有理的证据进行反驳，不应得到法院的支持。上诉人提出的依据不是法律依据，不能作为案件审判引用及适用的法律条文。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。应予维持。 杨先亮、平安公司未作答辩。 杨蓉向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故所受损失，医疗费488.3元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费3200元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费4028.95元、误工费5600元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元、交通费、住宿费500元，共计98449.25元。 一审法院认定事实：2019年1月9日8时29分，被告杨先亮驾驶川Ｍ×××××号桑塔纳牌小型轿车，由安岳方向向乐至方向行驶，行驶至319国道2607ＫＭ＋950Ｍ处时，因观察不足，车辆与同向行驶的原告杨蓉骑行的电动二轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队于2019年1月15日以第512022120190000012号道路交通事故认定书认定：杨先亮承担此次事故全部责任，杨蓉不承担此次事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗40天，乐至县人民医院出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：1、左外踝骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议栏载明：1、注意休息，加强营养。2、出院后定期复查Ｘ线片（1，2，3，6，9，12月各1次）。3、出院后可下地活动，但患肢勿负重，1个月后可完全负重，具体负重程度及时间需骨科医师复查后决定。4、出院约1年后返院取出内固定。5、门诊随访，不适随诊。原告治疗共花费医疗费30527.14元，其中保险公司垫付医疗费13405.93元，杨先亮垫付医疗费16632.91元。 原告所受之伤经其自行委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年10月18日作出法临2019-1968号司法鉴定意见书,鉴定意见：杨蓉外伤致左腓骨远端骨折内固定术后遗留左踝关节功能部分丧失属十级伤残。原告支付鉴定费1000元。杨蓉生于1968年5月4日，杨蓉从2017年5月起在乐至县城从事保洁工作并居住在城镇，2018年杨蓉在乐至县丛林春天小区从事保洁工作月平均工资为1883.67元，杨蓉发生交通事故后至2019年11月7日未去其所在的物业管理公司上班，该公司也未向杨蓉发放工资。杨蓉母亲吴秀群生于1944年2月2日，除杨蓉外吴秀群还有两个子女。杨蓉与田显魁于1988年登记结婚，婚后二人于2004年11月15日共育一子田勇。 被告杨先亮驾驶的川Ｍ×××××号桑塔纳牌小型轿车系被告驾驶员培训公司所有，驾驶员培训公司为该车辆在被告乐至人保公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险（三者险），交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队作出的关于杨先亮承担此次事故全部责任，杨蓉不承担此次事故责任的道路交通事故认定书无异议，予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，事故车辆在被告乐至人保公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，乐至人保公司同意按法律规定及保险合同约定赔偿原告的合理损失，保险赔偿外的剩余损失原、被告同意由被告杨先亮承担赔偿责任，予以确认。乐至人保公司应当按照法律规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告因交通事故所受损失的责任后，剩余部份在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费30527.14元，当事人达成协议，对自费药、乙类用药的扣除比例为20%，扣除医疗费的20%即6105.43元，由被告杨先亮承担；2、营养费1000元（40天×25元/天），原告主张营养费1000元，被告无异议，予以支持；3、住院伙食补助费为1200元（40天×30元/天），原告主张住院伙食补助费1200元，被告无异议，予以支持；4、护理费3200元（40天×80元/天），原告主张护理费3200元，被告无异议，予以支持；5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），诉讼中乐至人保公司认为原告自行委托鉴定伤残等级程序违法，法医临床学检查有误，向一审法院申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对鉴定结论乐至人保公司未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定一审法院不予准许。杨蓉虽系农村人口，但其经常居住地在城镇，并长期在城镇务工，原告主张其残疾赔偿金按城镇人口标准计算，被告无异议，予以支持。原告主张被扶养人生活费吴秀群计算5年、田勇计算3年，均按农村人口标准计算，被告无异议，原告的主张系对民事权利的自行处分，予以支持。其中，残疾赔偿金为66432元（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入33216元×20年×伤残系数0.1）；原告主张吴秀群被扶养人生活费2120.5元（四川省2018年度农村居民人均消费支出12723元×5年×伤残系数0.1÷3人）、田勇被扶养人生活费1908.45元（四川省2018年度农村居民人均消费支出12723元×3年×伤残系数0.1÷2人），被告无异议，予以支持，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为70460.95元。6、误工费，庭审中原、被告达成协议，以原告2018年每月平均收入计算70天的误工费，误工费为4395.23元（月平均工资1883.67元÷30天×70天），予以确认。7、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为3000元，原告的主张部分支持；8、后续治疗费，根据出院病情证明书载明，医嘱建议出院约1年后返院取出内固定，庭审中当事人达成协议后续治疗费为8000元，予以确认。9、交通费，原告主张500元，但未提供正式票据证明，酌情认定300元；10、鉴定费，该费用系为查明原告伤残等级必须支出的费用，原告主张鉴定费1000元予以支持。综上，原告的损失共计为123083.32元。其中，由乐至人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元,死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计81356.18元；乐至人保公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费计25621.71元。乐至人保公司共计支付杨蓉赔偿款116977.89元，杨先亮赔偿杨蓉自费药、乙类用药6105.43元，承担诉讼费1129元，扣除乐至人保公司垫付的医疗费13405.93元、杨先亮垫付的医疗费16632.91元，由乐至人保公司直接支付给原告杨蓉赔偿款94173.48元，由乐至人保公司直接支付给被告杨先亮垫支款9398.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向原告杨蓉支付赔偿款94173.48元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后10日内向被告杨先亮支付垫付款9398.48元；三、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是杨蓉的伤残鉴定意见能否被采信并作为定案依据。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人乐至人保公司如申请重新鉴定，应有证据或者理由足以反驳。乐至人保公司在一审中对法医检查不认可，但未提交相应证据予以佐证，亦未举证证明该鉴定意见在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据等方面存在应当重新鉴定的情形，故一审法院不准许乐至人保公司提出的重新鉴定申请并无不当。一审采信杨蓉伤残鉴定意见并作为损失认定依据正确。上诉人乐至人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，乐至人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵