河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2728号上诉人（原审被告）：朱满四，男，1966年5月29日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：李宏普，男，1955年8月22日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋娟，河南法魏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：席伟帅，男，1986年10月24日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：朱登伟，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人朱满四、李宏普因与被上诉人席伟帅，原审被告朱登伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱满四、李宏普及其委托诉讼代理人耿全国、郭朋娟，被上诉人席伟帅及其委托诉讼代理人秦宗社，原审被告朱登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱满四上诉请求：1.依法改判朱满四不承担返还案涉车辆的购车款、贷款及利息。2.上诉费用及一审诉讼费用由席伟帅承担。事实与理由：根据一审法院查明的事实可知涉案车辆一直处于席伟帅的控制之下，朱满四只有与朱登伟的车辆买卖协议，至于朱登伟再次将车辆进行出售，朱满四并不知情，朱登伟与席伟帅之间的车辆买卖协议朱满四的名字并非我本人所签，关于后来的车辆过户问题，是因为得到了席伟帅的授权才进行了过户，朱满四并不存在任何过错，没有侵犯席伟帅的权利。席伟帅在控制车辆的情况下，使用了两年后起诉朱满四退还车款，一审法院予以支持是错误的。席伟帅辩称，朱满四将案涉车辆以16.6万元和八个月银行贷款90194元的价格将该车转让给席伟帅，然后于2019年1月8日将该车又转让给李宏普，这是席伟帅在支付了高达25万元价款后，该车被李宏普占有使用，朱满四是席伟帅支付车价款的收款人，也是该车辆的所有人，据此朱满四上诉理由依法不能成立，请求驳回朱满四的上诉请求。李宏普辩称，李宏普系案涉车辆的名义车主，实际车主是李云飞，朱满四与本案没有关系，请依法查明事实，依法改判或发回。朱登伟辩称：同意朱满四的上诉意见。李宏普上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判驳回席伟帅的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由席伟帅承担。事实与理由：原审遗漏重要当事人，程序违法，应当发回重审。李宏普因为工作原因未能参加诉讼。李宏普不是涉案车辆的实际所有人，实际所有人是李云飞。李宏普与李云飞均不欠席伟帅车辆款，本案与李宏普无关。席伟帅辩称，李宏普所上诉的事实与理由与本案客观事实不符，李宏普从公安交警大队查询处理车辆交易信息为朱满四将该车转让给李宏普，且显示信息李宏普是荥阳人，以此证实朱满四将该车一车二卖的客观事实存在，李宏普二审所上诉的理由均不能成立，依法应予驳回。朱满四辩称，同意李宏普的上诉意见。朱登伟辩称，同意李宏普的上诉意见。席伟帅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱满四、李宏普、朱登伟立即返还席伟帅购车款、车贷、车辆年检、保险等费用289110.08元及利息。2.本案诉讼费、保全费、担保费由朱满四、李宏普、朱登伟承担。一审法院认定事实：豫Ａ×××××、豫AU256挂原车主为朱满四，于2015年3月13日注册。后朱满四将该车转卖给朱登伟。2016年9月27日，席伟帅（乙方）与朱满四（甲方）签订车辆买卖协议一份，主要内容为：甲方自愿将豫Ａ×××××、豫AU256挂卖给乙方，车价为166000元整，车款一次性付清，签字后生效。2016年9月27日前，与此车有关一切事宜、事故由甲方负责，从2016年9月27日18点后，此车相关一切事宜、事故均由乙方负责；甲方卖给乙方后，暂时不提档更名过户，仍用原车主之名。但甲方有权在任何时候要求乙方提档更名过户，乙方不可以借口拒绝。所产生提档更名过户的一切费用均由乙方负责；甲方卖给乙方后，车辆营运费、车辆所属公司管理费、各种车检费用、交强险费用等一切与车辆相关费用均由乙方负责，甲方要求乙方支付此车相关这些费用时，乙方不能按时支付时所产生的一切后果责任、相关的法律责任均由乙方负责承担。该协议上甲方虽为朱满四并有其身份证号、签名，但朱满四否认认识席伟帅，否认该签名为其所写。朱登伟认可该协议为其与席伟帅所签，称2016年9月27日下午六点其将车所有手续转卖给席伟帅，当时卖车协议丢失，其当时卖给席伟帅的时候把银行卡和还款手续全部交给席伟帅，此后车辆的事宜与其无关，席伟帅承诺银行贷款还完过户。卖车后所有的银行贷款由席伟帅支付，车辆属于席伟帅所有。买卖协议签订并控制案涉车辆后，席伟帅支付该车车款166000元。2017年3月7日、2018年3月7日席伟帅为该车投保了交强险等。期间，席伟帅陆续支付该车贷款90194元。2019年1月3日，朱满四为该车办理了过户手续，发票上买方单位记为“李宏普”一审法院审理期间，多次电话通知李宏普（或系亲属）到庭提交相关证据，李宏普拒不到庭，也未提供。一审法院认为，朱满四将案涉车辆卖给朱登伟，朱登伟又将该车辆卖给席伟帅，虽未办理相关过户手续，但席伟帅已对该车辆享有实际所有权。现朱满四、朱登伟、李宏普无充分证据能够证明席伟帅将案涉车辆以合法形式转卖给李宏普，而朱满四将该车辆过户给李宏普，侵害了席伟帅对该车辆的所有权。席伟帅主张李宏普返还购车款、车贷于法有据，应予支持。朱满四、朱登伟作为原车主，在未核实相关情况的前提下，为李宏普办理过户手续，应负连带返还责任。席伟帅主张的保险费用发生在其享有并使用该车辆期间，对其主张要求返还保险费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、李宏普于判决生效后十日内返还席伟帅购车款、车贷256194元及利息（利息以256194为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、朱满四、朱登伟对上述第一条承担连带返还责任。三、驳回席伟帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5636元，财产保全申请费2020元，由李宏普、朱满四、朱登伟负担。本院二审期间，李宏普向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院二审查明，朱满四将涉案车辆卖给朱登伟，并交付车辆，朱登伟将涉案车辆转卖给席伟帅，席伟帅支付166000元购车款后，朱登伟将涉案车辆交付给席伟帅，上述两次买卖均未办理车辆过户手续。2018年3月23日，李宏普将涉案车辆开走，2019年1月3日，涉案车辆过户至李宏普。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，朱满四将案涉车辆卖给朱登伟，朱登伟又将该车辆卖给席伟帅，并将车辆交付于席伟帅。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆两次转让虽然未办理相关过户手续，但均已交付，因此，席伟帅已取得涉案车辆的所有权。因此，席伟帅请求朱满四、朱登伟返还购车款没有依据，一审法院判决二人承担责任不当，本院予以纠正。李宏普在没有合法依据的情况下，将车辆开走，并将车辆过户其名下，侵害了席伟帅的权益，应当返还购车款。李宏普上诉称，席伟帅不是实际车主，席伟帅与李云飞是合伙购买，后来用车辆抵付货款，将其所占的份额抵给李云飞，李宏普不应当返还购车款，但是现有证据可以证明席伟帅支付了全部购车款，并接受了车辆，李宏普的主张与本案不是同一个法律关系，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱满四的上诉请求成立，本院予以支持。李宏普上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3308号民事判决第一项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3308号民事判决第二项、第三项；三、驳回席伟帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件理费5636元，财产保全申请费2020元，由李宏普、负担。二审案件受理费11272元，由李宏普负担5636元，由席伟帅负担5636元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月十九日书记员  王静楠