wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10781号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：陈余贵，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市。被告：刘军民，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告陈余贵、刘军民民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年六月二十三日书记员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1734号原告：济南麦吉文化传播有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。被告：重庆优启科技有限公司。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆优启科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《中外名人教子经典60篇》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计2.3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南麦吉文化传播有限公司拥有作者才永发的作品《中外名人教子经典60篇》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告重庆优启科技有限公司未经权利人授权，在其手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，侵害了原告对该作品享有的专有信息网络传播权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为2.3万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月五日书记员 贾文婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保191号 卢国安、马静华、卢馨颖、杨炳海、冯荣政： 本院在执行申请人卢国安、马静华、卢馨颖与被申请人杨炳海、冯荣政生命权纠纷财产保全一案中，于2020年6月9日作出（2020）桂0123民初696号之一民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统的查询结果，本院对被申请人杨炳海、冯荣政名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人杨炳海在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县屏山营业所62×××66银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额12.9元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 二、本院依法冻结被申请人杨炳海的财付通08×××68@wx.tenpay.com账号的存款，冻结额度3139.4元，冻结到位金额3139.4元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 三、本院依法冻结被申请人杨炳海在广西隆安农村商业银行屏山支行12×××82银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额1792.48元，冻结期限为一年（自2020年6月12日至2021年6月11日止）。 四、本院依法冻结被申请人冯荣政的财付通08×××69@wx.tenpay.com账号的存款，冻结额度369.67元，冻结到位金额369.67元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 五、本院依法冻结被申请人冯荣政在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县屏山营业所60×××81银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额280.03元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 六、本院依法冻结被申请人冯荣政在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县屏山营业所60×××63银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额0.36元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 七、本院依法冻结被申请人冯荣政在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县屏山营业所62×××52银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额1.04元，冻结期限为一年（自2020年6月11日至2021年6月10日止）。 八、本院依法冻结被申请人冯荣政在广西隆安农村商业银行屏山支行12×××09银行账户的存款，冻结额度771917元，冻结到位金额3090.26元，冻结期限为一年（自2020年6月12日至2021年6月11日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 九、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月十二日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8734号 厦门市交通运输综合执法支队、李汉昌： 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队与被执行人李汉昌行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审38号行政裁定书。本案扣划被执行人李汉昌银行存款20200元，其中罚款20000元，执行费200元。至此，（2020）闽0203执8734号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624财保10号 申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号。 法定代表人：张林，该公司董事长。 被申请人：陈明，男，汉族，1966年1月23日出生，户籍地重庆市涪陵区。 申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全：请求扣留被申请人陈明在铜仁市中级人民法院（2020）黔06执58号执行案件中的工程款470.28万元；本案保全费由被申请人承担。申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八之规定，裁定如下： 扣留被申请人陈明在铜仁市中级人民法院（2020）黔06执58号执行案件中的工程款470.28万元。扣留期限一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭景俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 旭
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执48号申请执行人：郤龙祥，男，1965年9月20日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：周建平，男，1978年8月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人郤龙祥据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初262号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人周建平名下登记有坐落于南丰县琴城镇新建路街心花园（产权证号：00××71）房屋一套，该房屋已被我院另案查封，但暂时不具备处置条件，一时无法处置变现。本院另查明周建平名下登记有车辆信息，我院已委托临川区法院进行查封，但没有实际控制车辆，一时无法处置变现。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年06月08日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.7万元本金及利息，截至2020年06月08日已执行0万元，未执行2.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月02日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月八日书 记 员  姜武林
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终432号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任建成，男，1992年7月18日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，无业，户籍地西和县。因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人覃建林，男，1993年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵港市覃塘区。因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人张建哲，女，2000年5月30日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无业，户籍地方城县。因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2019年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人覃建林、任建成、张建哲犯诈骗罪一案，于二○二○年五月十二日作出（2020）浙0302刑初206号刑事判决。原审被告人任建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年至2019年8月间，被告人覃建林、任建成、张建哲等人通过他人介绍的方式加入“香港美一美化妆品有限公司”“婚恋诈骗”犯罪集团，并在河南省济源市不同的窝点实施诈骗活动。通过网络聊天工具的方式取得被害人信任，并以虚构需要路费、生活费、家人生病等各种理由骗取他人钱款。被告人覃建林以上述方式骗取董某1486.1元、王某1520元、邓某4454.21元及价值2999元手机一部，共计9459.31元。被告人任建成以上述方式骗取刘某1000元、闫某500元、李某13200元、宁某10754元，共计15454元。被告人张建哲为其他团伙成员冒充女性提供形象及语音帮助，并以恋爱交友、交会费的名义骗取被其他团伙成员骗至河南省济源市的陆某3900元、彭某4900元，共计8800元。认定以上事实的证据有，被告人覃建林、任建成、张建哲的供述，被害人董某、王某1、邓某、刘某、闫某、李某1、宁某、陆某、彭某、李某2、邬某的陈述，证人王某2、史某、饶某、张某、吴某、李某3的证言，人口信息，转账记录，微信截图，扣押清单，情况说明，归案经过说明，人员辨认笔录，电子证据提取笔录，地点搜查笔录，电话录音等。原审法院以诈骗罪分别判处被告人覃建林有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；被告人任建成有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人张建哲有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；责令被告人覃建林退赔被害人董某人民币1486.1元、被害人王某1人民币520元、被害人邓某人民币7453.21元；责令被告人任建成退赔被害人刘某人民币1000元、被害人闫某人民币500元、被害人李某1人民币3200元、被害人宁某人民币10754元；责令被告人张建哲退赔被害人陆某人民币3900元、被害人彭某人民币4900元；随案移送的作案工具手机三部，均予以没收，上缴国库。原审被告人任建成上诉提出，原判罚金过高，要求二审从轻处罚。经二审审理查明事实和证据与原审一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人任建成和原审被告人覃建林、张建哲等人加入诈骗犯罪集团，并通过网络聊天工具以交友为名骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于覃建林、任建成、张建哲系从犯，归案后均能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，均已不同程度从轻处罚，任建成上诉称原判罚金过高的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑尚可，审判程序合法，予以维持。据此，依照和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 琳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初607号 原告：黄涧泉，男，1967年11月28日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 原告：李泽君，女，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄云妹，女，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，身份证住址勐腊县，现住勐海县。 原告黄涧泉、李泽君与被告黄云妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄涧泉、李泽君及两原告共同委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被告黄云妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄涧泉、李泽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金34万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时两原告变更诉讼请求，要求被告以借款本金34万元为基数，按照年利率24%支付自2018年7月17日至款项付清之日止的利息。 事实和理由：两原告系夫妻关系，被告是象明茶厂的业主，两原告与被告是朋友关系。2014年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，未书写借条。2015年3月16日被告又向原告借款15万元，扣减2014年6月5日借款20万元所产生的利息5000元，原告通过银行转账14.5万元给被告，合计借款本金为35万元，被告向原告出具《借款协议书》1份，约定月利率按2%计算。2015年9月5日被告又要求原告增加借款10万元，在原《借款协议书》中将借款金额改为45万元。2016年3月10日被告再次要求增加借款20万元，扣减2016年3月10日前所欠的利息1万元，原告向被告转账了19万元，最终实际借款本金为65万元。2018年7月17日，经双方结算，扣除已支付的借款本金及利息，被告欠原告借款本金34万元，约定于2018年9月30日前付清，否则按月利率2%收取利息，利息的支付时间从2018年7月17日开始计算，但被告未按约履行义务。经原告多次索款，被告于2019年2月2日支付了14万元的利息，并口头承诺两个月内归还本金，但被告至今未按承诺履行义务。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告黄云妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄云妹未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告黄涧泉、李泽君提交的证据1.《借款协议书》1份，欲证明被告从2014年6月5日起至2016年3月10日共向原告借款65万元的事实。被告黄云妹未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能证实被告向原告借款65万元的事实，本院予以采信； 证据2.《客户取款回单》4张（复印件）及《客户存款回单》4张（原件），欲证明原告取款后转款给被告的事实。被告黄云妹未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据真实、合法，能证实原告黄涧泉向被告支付款项的事实，本院予以采信； 证据3.《欠条》1份，欲证明2018年7月17日经原、被告结算，被告还欠原告34万元以及双方对还款时间、利息做了约定的事实。被告黄云妹未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据真实、合法，能证明被告欠原告34万元，以及双方对还款时间、利息进行约定的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄涧泉与原告李泽君系夫妻。被告黄云妹于2014年6月5日至2016年3月10日分四次共向两原告借款65万元。2018年7月17日，经双方结算，被告黄云妹尚欠两原告借款本金34万元，被告黄云妹于当天向原告李泽君出具《欠条》1份，双方约定若被告黄云妹于2018年9月30日前还清借款则不计利息，若未能在2018年9月30日前还清借款，则从2018年7月17日起按月利率2%计算利息。被告黄云妹于2019年2月2日向两原告还款14万元。 本院认为，原告黄涧泉、李泽君与被告黄云妹之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄云妹于2018年7月17日向两原告出具《欠条》，双方约定于2018年9月30日前还清借款则不计利息，若未能在2018年9月30日前还清借款，则从2018年7月17日起按月利率2%计算利息。双方约定的月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄云妹于2019年2月2日向两原告偿还借款14万元，被告黄云妹未在双方约定的期限内还清借款，其应承担继续履行偿还借款本金及利息的义务，对两原告要求被告黄云妹偿还剩余借款本金，及从2018年7月17日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于尚欠借款本金的问题。被告黄云妹应支付2018年7月17日至2019年2月2日借款本金34万元的利息为34万元×（2%÷30天）×201天=45560元，被告黄云妹2019年2月2日支付的14万元扣除利息45560元，剩余的金额14万元-45560元=94440元应从借款本金中予以扣除，即被告黄云妹尚欠两原告借款本金34万元-（14万元-45560元）=245560元。 关于支付利息的问题。被告黄云妹应支付两原告2019年2月3日至2020年6月3日的利息为245560元×2%×16个月=78579.2元，2020年6月4日至借款实际付清之日止的利息以借款本金245560元为基数，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄云妹于本判决生效之日起十日内向原告黄涧泉、李泽君偿还借款本金245560元及2019年2月3日至2020年6月3日的利息78579.2元，共计324139.2元。2020年6月4日至借款实际付清之日止的利息以借款本金245560元为基数，按照年利率24%计算。 若被告黄云妹未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告黄涧泉、李泽君负担150元，被告黄云妹负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成 琦
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初862号 原告：杨春，男，1986年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何远水,系福建国富律师事务所律师。 被告：陆盛俅，男，1955年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨春与被告陆盛球相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春及其委托诉讼代理人何远水，被告陆盛俅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春向本院提出诉讼请求：1.判令陆盛俅立即将封堵原告的两个排水管与下水道予以疏通和修复，如不按判决疏通和修复，杨春可自行修复，修复费用由杨春承担。2.本案的诉讼费、律师费，由陆盛俅承担。事实及理由：1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（现在为65号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，房产证为瓯源字第××号。2014年4月26日，杨春向刘廷证购买了建瓯市房产），并于2016年6月2日取得房屋所有权证（瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号）,该房位于被告陆盛俅房产对面，2017年，杨春将旧房改建成新房。2019年2月后，陆盛俅封堵杨春的下水道和排水管，导致杨春房屋中的生活用水无法排出、流水倒灌，二层楼房全部被水浸泡，现在杨春走廊上也每天被流水浸泡，陆盛俅的行为给杨春生产生活造成了重大困难与不便，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失，将杨春的排水管恢复原状，或由原告自行修复，费用由被告承担。 陆盛俅辩称，杨春家的排水管是其用衣服堵塞管道后，再用铁锤将木块楔入水管进行封堵。因为双方房子中间的排水沟是陆盛俅挖的，不同意给杨春使用。杨春违章建房，私自将水排入陆盛俅的沟内，所以把杨春的水管堵死。 经审理查明，1987年4月16日，陆盛俅向戴和宝购买坐落于建瓯市（新门牌为61号）房产，随后陆盛俅将该房产改建成二层结构新房，并于1993年取得集体土地建设用地使用证［瓯集建（1993）字第100022号］，1996年取得房屋所有权证［瓯原字第01066号］。2011年，陆盛俅再次对将房产改建至五层半。2014年4月26日，杨春、杨瑞琴向刘廷政购买了建瓯市房产，并于2016年6月2日取得房屋所有权证［瓯房权证字第201606026-1、201606026-××号］。杨春、杨瑞琴的房产位于陆盛俅房产对面，两宅之间有一宽约一尺的水沟，用于陆盛俅家生活用水排放及杨春家南墙屋檐滴水。 2017年，杨春、杨瑞琴在未经审批的情况下，将建瓯市水源乡辰山街13号房产进行翻建。翻建过程中，杨春将房屋天台雨水、生活用水等通过管道由多处排入上述水沟，管道口距离沟底数十厘米至一米多不等，就此与陆盛俅持续发生冲突。2019年下半年某日，陆盛俅趁夜间将杨春的排水管弯头砸毁，将衣物堵塞水管，再用铁锤将木块楔入水管彻底封堵。后杨春在围墙处另行开洞，将水排入排水沟内。现该水沟内苔藓滋生、垃圾堆积，卫生状况较差。 以上事实有杨春提交的房屋所有权证、集体土地使用权证、房契、民事调解书、现场照片，陆盛俅提交房屋所有权证、集体土地使用权证、民事调解书的及双方当事人在法庭上的陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系相邻排水纠纷，双方争议的焦点问题是原告杨春是否有权将屋内水通过诉争水管排入双方房产之间的水沟。相邻权的实质是不动产的相邻方依法合理行使其所有权或使用权时,其他相邻方应当提供便利或者接受一定限制。历史上，涉案水沟作为两宅的公用排水通道，用于陆盛俅家生活用水排放及杨春家南墙屋檐滴水，该水沟位于原、被告双方房屋产权范围之外的公共土地，双方对水沟均无所有权，陆盛俅认为该水沟归其所有的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。杨春在重建房屋时，既未经有关部门审批，又未与相邻方协商解决排水问题，而是自行将全屋的雨水及生活用水全部引入公用水道，改变了排水流向，相比原屋檐滴水，现方案排水量显著上升，且采用半空直接排放的方式，影响卫生环境，存在过错。但陆盛俅故意堵塞他人水管，破坏财物，该行为已构成侵权，应承担民事责任。现杨春房屋翻建已完成，确需利用该水沟排水，陆盛俅即使对讼争水沟确有使用权,亦负有给予相邻方一定便利的义务。鉴于杨春家的排水管道均位于其房产内部，由杨春自行维修为宜，费用由杨春与陆盛俅各承担50%。但杨春在重新铺设该排水管道时,应当最大限度地避免对包括陆盛俅在内的其他相邻方的妨害,即应以暗管方式接入排水系统。杨春要求陆盛俅承担律师费5000元，但双方对律师费的承担未作约定，且律师费并非侵权行为导致的必然发生的损失，对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定,判决如下： 一、原告杨春在本判决生效后，在不妨害相邻方的前提下，对被告陆盛俅堵塞的排水管道进行维修，费用由杨春和陆盛俅各承担50%； 二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，原告杨春、被告陆盛俅各负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 旭
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终24号原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张德华，男，1958年6月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无固定职业，住嘉鱼县。因本案于2019年10月22日被取保候审。湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人张德华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）鄂1221刑初296号刑事判决，张德华不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张德华的上诉理由，并讯问了张德华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2019年9月9日23时许，被告人张德华酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从嘉鱼县泰丰国际出发，往官桥镇方向行驶，途经嘉鱼县鱼岳镇发展大道公安局路段时，因故撞至路边左侧缘石上，致二轮摩托车倒地，张德华受伤的交通事故。行人王悦报警后，张德华被送往医院治疗。经提取血样检测，张德华血液中乙醇含量为169.52mg/100ml。嘉鱼县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张德华负此次事故的全部责任。上述事实，有受案登记表和立案决定书、到案经过和户籍信息资料、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及拍摄的有关照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张德华醉酒后，在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，张德华认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条的规定，判决：被告人张德华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人张德华对原判认定的事实、证据、定性均无异议，但以家庭情况特殊、原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明，原判认定上诉人张德华醉酒后，在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张德华醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。张德华归案后，认罪态度较好，并当庭认罪，原判已对其酌情从轻处罚。关于张德华所提其家庭情况特殊，原判量刑过重的上诉理由。经查，家庭情况特殊并非法定量刑情节，原审法院已充分考虑张德华的认罪态度等量刑情节，所判处刑罚适当，故张德华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  董伟审判员  陈荣二〇二〇年六月三十日法官助理陈菁书记员张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1902号上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。负责人：方平经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：王淑岭，男，1978年3月22日出生，汉族。住邹平市。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王淑岭保险合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销邹平市人民法院(2020）鲁1626民初1014号民事判决书并依法改判或发回重审。2、判令由被上诉人王淑岭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、王淑岭无权代位行使第三者就人身伤害产生的对平安保险公司的债权。众所周知，基于人身属性产生的人身损害的相关权利属于第三者的专属性权利，不适用债权转让的相关法律规定，因此，王淑岭主张代位行使第三者就人身伤害产生的对平安保险公司的债权没有法律依据。二、一审法院认定王淑岭按照城镇赔偿标准赔偿死者死亡赔偿金属于认定事实不清，亦未进行任何说理及论证，相反，根据王淑岭一审提交的赔偿协议及本案事故责任划分来看，如果王淑岭按照城镇标准赔偿的话，金额应在900000元以上，本案王淑岭违反道路交通安全法规，致一人死亡负事故全部责任，已经涉嫌构成交通肇事罪，以550000元即获得死者家属的接受及谅解很难使人信服。本案证据可以证实王淑岭是按照山东省农村人均收入标准计算的死亡赔偿金，并在总金额中包含至少150000元的额外赔偿，而该部分赔偿是不可能在正常的机动车道路交通损害侵权案件或刑事附带民事案件中得到人民法院支持的，也就不可能由平安保险公司承担保险责任，一审法院未予查清该事实仅按照《山东省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》认为王淑岭是按照城镇标准予以赔偿是片面的，未考虑到王淑岭支付的时间（2019年12月，此时高院意见尚未实施），亦未查明死者的户籍身份、工作、居住情况，显然是错误的。王淑岭辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。王淑岭向一审法院起诉请求：1.判令被告平安保险公司支付事故赔偿款552328元；2.判令被告平安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年11月25日17时20分，原告王淑岭驾驶鲁Ｍ×××××号客车与骑电动车的耿某发生交通事故，致车辆损坏，耿某经抢救无效死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，王淑岭负事故的全部责任，耿某无事故责任。事故发生后，经邹平市公安局交通警察大队调解，王淑岭赔偿耿某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计550000元，该款项已支付完毕。另查明，原告王淑岭驾驶的鲁Ｍ×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。耿某出生于1963年9月17日，生前居住于邹平市。一审法院认为，原告王淑岭与被告平安保险公司签订保险合同，为鲁Ｍ×××××号客车投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，并按合同约定交纳了保险费。平安保险公司应当按照保险合同约定，对王淑岭因交通事故造成的损失承担保险责任。王淑岭驾驶鲁Ｍ×××××号客车发生事故致耿某死亡，因耿某死亡造成的损失有：死亡赔偿金846580元(42329元×20年)、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元，共计894142.5元。因王淑岭实际赔付耿某亲属的数额为550000元，故平安保险公司应赔付给王淑岭赔偿款550000元。王淑岭的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑岭保险赔偿款550000元；二、驳回原告王淑岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661.5元，由原告王淑岭负担19.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4642元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人平安保险公司对被上诉人王淑岭的损失是否应当赔付，如果需赔付，数额应如何确定。关于上诉人平安保险公司是否应承担赔偿责任问题。本案中，被上诉人王淑岭在上诉人平安保险公司为鲁Ｍ×××××客车投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔，保险合同真实有效。保险期间内发生交通事故，平安保险公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。本案中，依据王淑岭提交的证据可以证实王淑岭对耿某的死亡已进行赔付，赔付数额为550000元，并未超过保险合同的赔付金额，平安保险公司理应进行赔付。一审法院判决平安保险公司赔付王淑岭经济损失550000元并无不当。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年六月十八日法官助理李阳书记员高秀娟
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3559号原告：牟少华，男，汉族，1972年2月24日，住贵州省遵义市播州区尚稽镇毛坪村落依村民组，公民身份号码：522121197202241615。被告：翁立，男，汉族，1974年10月1日出生，住遵义市红花岗区碧云路52号。公民身份号码：522101198601142015。原告牟少华与被告翁立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月24日，原告牟少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牟少华撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告牟少华承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  税新素二〇二〇年六月三十日书记员  吴妹男
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执423号之一申请执行人：段耒玲，女，1986年11月21日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被执行人：张健强，男，1975年2月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请执行人段耒玲与被执行人张健强买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1463号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人向本院申请，本院于2020年4月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张健强采取了以下措施：一、2019年3月13日向被执行人张健强发出执行通知书、财产报告令等。二、向被执行人张健强发起总对总网络财产查控，发现并冻结被执行人少量存款，冻结的期限为2020年4月16日至2021年4月16日；发现并依法查封被执行人张健强名下比亚迪牌湘Ｌ×××××号小型汽车一辆，查封期限为2020年6月4日至2022年6月3日。三、向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，没有发现被执行人名下有不动产登记信息。四、依法对张健强采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行标的金额为72110元，执行费982元，尚未执行到位金额69951元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1463号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年六月二十九日书记员 黄 云
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢93号申请人：陈素英，女，1973年6月5日出生，住濮阳县。被执行人：张世敏，男，汉族，1981年11月12日年出生，住濮阳市。被执行人：王利霞，女，汉族，1985年11月3日出生，系张世敏之妻，住址同上。被执行人：张世冰，男，汉族，1983年4月8日出生，濮阳市华龙区孟轲乡卫生院职工。被执行人：张世勋，男，汉族，1986年5月10日出生，濮阳县联通公司职工。关于申请执行人陈素英申请执行张世敏、王利霞、张世冰、张世勋民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初170号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤销申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8171号民事调解书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年六月十六日书记员  常小敏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2190号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：耿素芹，女，1971年9月20日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告耿素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更842号 罪犯吴术兵，男，1975年8月26日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯吴术兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月19日作出(2013)彭法刑初字第00292号刑事判决，认定吴术兵犯运输毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2013年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月15日至2019年2月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年10月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴术兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴术兵减去有期徒刑三个月二十九日。 （刑期起止时间为：自2013年9月3日起至2020年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月一日 书记员  舒宏娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3919号原告：上海镐泽贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈英容，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海昊源汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王洁。原告上海镐泽贸易有限公司与被告上海昊源汽车销售服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镐泽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告违约金人民币(以下币种均为人民币)60,000元；2.要求被告支付原告逾期支付的利息(以60,000元为基数，自2019年11月1日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《TOP1美国突破润滑油合作合同》，约定：被告销售原告的润滑油，原告为被告店铺提供店面招牌形象装修，装修造价60,000元；被告需在合同期内每年完成机油产品销售额200,000元，共计600,000元，如有违约，被告负责赔偿原告前期投入的100%店招装修费用60,000元；合同期限自2016年11月1日至2019年10月31日。上述合同签订后，原告分两次转账给被告装修款共计60,000元。但被告在合同期内仅完成184,192元销售额。原告认为，被告的行为构成违约，原告主张的违约金实际上是合同约定的装修费用，乃致讼。被告上海昊源汽车销售服务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《TOP1美国突破润滑油合作合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了装修费支付义务，被告未依约履行销售义务，原告有权要求被告赔偿装修费损失。然而，双方合同并未约定装修费赔偿的时间，原告主张的逾期利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海昊源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海镐泽贸易有限公司装修费用人民币60,000元；二、驳回原告上海镐泽贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告上海镐泽贸易有限公司负担人民币25元(已付)，被告上海昊源汽车销售服务有限公司负担人民币625元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年六月十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4099号 申请执行人：郑晓义，男性,*年*月*日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：滕建锋，男性,*年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 申请执行人郑晓义与被执行人滕建锋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1341号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人滕建锋应向申请执行人退赔2227.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十六日 书记员 谢杰彦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执533号申请执行人：万某，男，2003年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：刘某，女，1977年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系申请执行人母亲。被执行人：徐勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终952号民事判决书，向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐勇的存款及收入88195.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月四日法官助理刘春利书记员谢其乐
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执24号之一申请执行人：尹金品，男，1973年10月15日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：付高亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人尹金品与被执行人付高亮民间借贷纠纷一案，因被执行人付高亮未履行本院（2019）赣0881民初543号民事判决书所确定的义务，申请执行人尹金品于2020年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人付高亮发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人付高亮名下有号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆、在井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的工程款及位于井冈山市的房产。本院于2020年2月28日委托江西省抚州市临川区人民法院查封被执行人付高亮所有的号牌号码为赣Ｆ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法评估拍卖；本院于2019年7月16日扣留被执行人付高亮承建的井冈山市第二人民医院综合改造项目二期的全部工程款，因工程尚未决算，暂无法提取；本院于2020年5月6日第一次、6月9日第二次公告拍卖被执行人付高亮所有的位于井冈山市的房产，现无人报名竞买。因被执行人付高亮在本院涉及群案，其名下财产正另案处理中，根据最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人尹金品申请执行标的74562.5元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周冬辉
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书      (2020)陕0122执453号 闵晓英、李宏刚、永安财产保险股份有限公司陕西分公司： 申请执行人闵晓英与被执行人李宏刚、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2522号民事判决书已发生法律效力。被执行人李宏刚、永安财产保险股份有限公司陕西分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闵晓英向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人已如数领取。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执453号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0822民初799号 原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县财富国际综合楼17门市。 法定代表人：高海鑫，职务行长。 委托诉讼代理人：张春明，男，系该行员工，现住黑龙江省。 被告：吴玉春，男，1959年2月22日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：吴丛义，男，1970年8月1日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。 被告：籍玉龙，男，1963年4月23日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。 原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行（以下简称“桦南农行”）与被告吴玉春、吴丛义、籍玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。被告吴玉春、吴丛义、籍玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桦南农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴玉春立即偿还原告贷款本金190000元、利息8979.07元，本息合计198979.07元（截至2020年3月20日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.请求判令被告吴丛义、籍玉龙在其保证范围内承担连带保证责任；3.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月8日与借款人吴玉春签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决方式等。同日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向借款人吴玉春发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，借款到期日为2020年3月5日，借款执行年利率6.3075%，逾期执行年利率9.46125%。上述借款由被告吴丛义、籍玉龙（保证人）承担连带保证责任。借款到期后，借款人还了部分利息，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告吴玉春至今未偿还贷款本息，且被告吴丛义、籍玉龙（保证人）拒绝履行保证义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉讼来院。 被告吴玉春、吴丛义、籍玉龙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2019年3月8日被告吴玉春因生产经营需资金周转，与原告桦南农行签订了编号为23020120190029006号的《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款19万元，期限为12个月，借款执行年利率为6.30750%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。为保证债权的实现，被告吴丛义、籍玉龙采用连带责任保证方式提供担保。同日，原告依约向被告吴玉春发放了贷款。截止至2020年3月20日，被告吴玉春尚欠贷款本金190000元及利息8979.07元。上述事实，有原告提供的业务凭证、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、三被告身份证复印件、银行卡复印件、联保担保承诺书、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》、农业银行信贷管理系统截图复印件为凭，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。 本院认为，原告桦南农行与被告吴玉春签订的《农户贷款借款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告应当依约按时、足额的向原告偿还借款本金并支付利息。因被告吴玉春未及时向原告桦南农行偿还借款，应承担违约责任，被告吴丛义、籍玉龙在担保范围内承担连带责任，故原告的诉求应予支持。被告吴玉春、吴丛义、籍玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉春应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币190000元及利息8979.07元(利息计算至2020年3月20日，之后利息按照合同约定方式计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴丛义、籍玉龙对吴玉春的上述给付义务在担保范围内承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告吴玉春、吴丛义、籍玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋佳楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1092号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马2，男，1982年7月1日出生，回族，户籍地上海市闵行区。辩护人严媛，上海刁骅律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1561号起诉书指控被告人马2犯妨害公务罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人马2及其辩护人严媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日21时许，被告人马2在本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室家中，因经济纠纷与父母发生争执，对父母实施殴打。经他人报警，上海市公安局闵行分局曹行派出所民警奚某某接110指令赶至现场。被告人马2持菜刀扔向民警奚某某驾驶的警车导致车辆前大灯损坏，无视民警劝阻在小区内公然辱骂、踢打父母，民警上前制止时拒不配合予以反抗。经鉴定，被砸坏警车车损价值人民币720元。被告人马2到案后如实供述了上述犯罪事实。证实上述犯罪事实的证据有证人奚某某、马某1、邵某某、肖某的证言及辨认笔录、民警奚某某的执法记录仪视频、上海市公安局闵行分局出具的《扣押清单》、上海市徐汇区人民法院的《刑事判决书》、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人马2的历次供述等。公诉机关认为被告人马2犯妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人马2对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人马2犯妨害公务罪的事实、证据、罪名、量刑建议以及认罪认罚具结书均无异议，另提出被告人到案后认罪认罚且如实供述，本案又系家庭内部矛盾引发，故请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人马2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，但被告人以暴力方式袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认，并酌情采纳辩护人的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。)二、扣押的犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月二十二日法官助理 俞婧婧书 记 员 俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8885号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谢乾领，男，1990年2月5日出生，白族,住贵州省毕节地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告谢乾领债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谢乾领经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1265.26元、利息88.6元，共计1353.86元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金1265.26元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月3日止，实际还款日在2020年10月3日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金1265.26元为基数，从2020年10月4日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谢乾领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告谢乾领与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谢乾领向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月2日起每月20日前偿还本息135.39元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月5日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告谢乾领交付借款1500元。2019年11月2日被告偿还了第一期借款本息135.39元，2019年12月2日偿还了第二期借款本息135.39元，剩余本金1265.26元、借期内利息88.6元未归还。2020年4月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢乾领享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告谢乾领邮寄债权转让通知书。后被告谢乾领未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谢乾领确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谢乾领未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谢乾领与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谢乾领交付了借款，被告谢乾领应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢乾领因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谢乾领，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢乾领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢乾领于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1265.26元、利息88.6元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇二〇年六月二十三日书记员  徐家佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7319号原告：邹大琴，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街地税胡同2号市地税住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：李春杰，董事长。被告：郭占龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告邹大琴与衡水金宇建筑有限公司、郭占龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邹大琴在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹大琴撤回起诉处理。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月十七日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终765号上诉人（原审原告）：柏爱琴，女，1972年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门贝特如服饰发展有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区长乐路91号。法定代表人：庄香茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊燕昌，该公司员工。上诉人柏爱琴因与被上诉人厦门贝特如服饰发展有限公司（以下简称贝特如公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏爱琴的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持柏爱琴的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、柏爱琴于2011年11月15日向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）起诉香港茂业百货（扬州）有限公司（以下简称茂业公司）。广陵法院作出判决，在前案审理中，柏爱琴提供培训费发票、胸卡费用、押金的收据，证明柏爱琴与茂业公司存在劳动关系，茂业公司提供三组证据，证明其与柏爱琴不存在劳动关系。广陵法院认定，柏爱琴与茂业公司不存在劳动关系，柏爱琴由茂业公司按排到贝特如公司工作，既然柏爱琴与茂业公司不存在劳动关系，必然与贝特如公司存在劳动关系。2、一审法院认为柏爱琴的证据不足，驳回诉讼请求错误。在本案中柏爱琴已经提供（2017)苏1002民初479号的民事判决，根据该判决书认定的事实，柏爱琴的劳动关系应当二选一，不在茂业公司，必定存在于贝特如公司。综上，请求二审法院查明事实，依法支持柏爱琴的诉请。贝特如公司答辩称，双方不存在劳动关系。首先，柏爱琴从未入职贝特如公司工作，柏爱琴在起诉状中称“柏爱琴于2000年进入扬州市扬子江百货有限责任公司上班从事促销员”，而非进入贝特如公司工作，且柏爱琴主张的事实均与贝特如公司无关，故贝特如公司与柏爱琴不存在劳动关系。其次，根据“谁主张谁举证”原则，柏爱琴应就与贝特如公司存在劳动关系提供相应证据予以证明，但其未提供证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。柏爱琴主张的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。二、根据法律规定，劳动争议案件需经劳动仲裁前置，而本案并未经过劳动仲裁，恳请法院驳回柏爱琴的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问颢的解释》劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；(三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。如上所述，劳动争议发生后，一定要先申请仲裁，不经仲裁直接起诉，法院应不予受理。本案中，柏爱琴从未就其诉求申请劳动仲裁，其未经劳动仲裁直接起诉贝特如公司，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。三、柏爱琴的劳动争议发生在2000年，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案显然已经超过仲裁时效，恳请法院驳回柏爱琴的仲裁请求。柏爱琴向一审法院起诉请求：判令贝特如公司向其柏爱琴支付加班工资25673.26元；2.支付未签书面劳动合同的双倍工资43200元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金13200元；4.支付失业保险金20460元。一审法院认定事实：2011年3月28日，柏爱琴等86人就加班工资、双倍工资差额、经济补偿、社会保险金、失业保险金等争议将扬州市扬子江百货有限责任公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会，该委未处理。2011年11月15日，柏爱琴等人诉至广陵法院，因调解未果，广陵法院于2017年1月20日立案受理该批劳动争议案件，并在审理过程中准许柏爱琴变更被告为香港茂业百货（扬州）有限公司。2018年6月20日，广陵法院判决认定柏爱琴与茂业公司之间不存在劳动关系，驳回其诉讼请求。柏爱琴不服提起上诉，在二审期间双方达成调解，柏爱琴放弃向茂业公司主张确认劳动关系以及经济补偿等全部劳动争议事项，保留向有关厂商主张劳动权益的权利。2019年6月6日，柏爱琴向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求贝特如公司赔偿相关损失，柏爱琴又于当月17日向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，柏爱琴随后向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柏爱琴所举证据无法证明其系贝特如公司招用且贝特如公司向其支付相应的劳动报酬，无法认定双方之间存在劳动关系，故对柏爱琴的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回柏爱琴的诉讼请求。案件受理费5元，由柏爱琴负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本院认为：柏爱琴与贝特如公司之间不存在劳动关系。理由：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方之间是否存在劳动关系应当综合考虑下列情形：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（3）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（4）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，柏爱琴未能提供证据证明贝特如公司招用柏爱琴，安排其工作，向其支付劳动报酬，无法认定双方之间存在劳动关系，故对柏爱琴的诉讼请求不予支持。综上所述，柏爱琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柏爱琴负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年六月八日书记员  李菲菲
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初609号 原告：王立峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：张超，女，1998年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 原告王立峰与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立峰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告欠款90，000元并承担一切诉讼费。原告主张的事实与理由：2019年6月20日原告去被告的工作地（桥西区莲池大街）做脚底按摩，被告知道原告还是单身，就主动找原告聊天，慢慢的双方就发展为恋爱关系。双方在恋爱期间，被告找借口分多次从原告手中借款，到2019年8月5日双方感觉脾气性格不合决定分手时，被告已经累计从原告手中借款达90，000元。最后双方通过商议，被告决定慢慢从自己的工资中分月归还给原告90，000元，有2019年11月28日被告书写的欠条为证。现在原告打电话询问被告是否有准时，被告却拒不认账，且还辞去了工作，根本毫无归还欠款的诚意。故此原告诉至贵院，请求依法判决。 本院查明的事实同原告所诉。 本院认为，被告张超分多笔从原告手中借款或由原告支付被告的购物消费等款，被告认可拖欠原告90，000元并同意归还，上述事实有原告提交的被告以张瑶名义亲手所书写的认可欠款和还款计划的证明为证，还有双方之间的微信转账记录和原告的付款记录等为佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付90，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告王立峰的借款90，000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾天雪 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10988号 被执行人：许胜光，男，汉族，1977年1月2日出生，住广东省翁源县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4588号刑事判决书，被执行人周英杰应处罚金5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人许胜光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10988号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何永康
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初441号原告：孙明贵，男，1961年11月14日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：张海，男，1979年12月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告孙明贵与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙明贵出庭参加诉讼，被告张海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。孙明贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张海偿还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，被告张海做生意需要资金周转，在原告处借款6000元，约定于2020年5月5日还款，并为原告出具借据一份，借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由未能偿还借款，故原告诉至法院。张海未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张海未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据原件一份。证明2020年4月11日，被告张海做生意需要资金周转，在原告孙明贵处借款6000元，约定于2020年5月5日前一次性还清，被告向原告出具借据一份并在借款人处签字、按印。本院经审查认为，该借据上有被告张海签字，且约定内容不违反法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张海未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，被告张海因做生意需要资金周转，在原告孙明贵处借款6000元，约定于2020年5月5日前一次性还清，被告向原告出具借据一份并在借款人处签字、按印。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海在原告孙明贵处借款，被告向原告出具借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原、被告约定还款期限，到期后被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海于判决生效后立即偿还原告孙明贵借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年六月二十三日书记员  韩礼轩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢87号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区瀚城名苑F-6号商服。负责人张伟华；委托代理人李春光。被执行人：王树杰，男，1971年08月，汉族，住大庆市让胡路区新欣小区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行与被执行人王树杰借款合同纠纷一案中，因冻结被执行人工资结案期限较长，全部履行将超过执行期限，申请人同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0603执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 威
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执79号 申请执行人:王道兵，男，1971年12月22日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人:重庆旗开房地产开发有限公司，住重庆市开县文峰街道南山路1053号。 法定代表人：李兴永，系该公司董事长。 申请执行人王道兵与被执行人重庆旗开房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)渝0238民初3335号民事判决书，已经发生法律效力，申请人王道兵于2020年1月7日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为383075.33元及利息等。 本院在执行过程中，通过网络查询、传统查询，多次划拨被执行人账户存款，向申请执行人发放案款101731.99元；2020年6月18日，本院查封了被执行人位于开州区旗开·御景湾、畔湖苑、御景天城的房屋74套。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执79号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年六月二十四日 书记员  向 毅
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0622民初621号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行，住所地延川县四方大厦对面。 负责人：张亚雄，该行行长。 委托诉讼代理人：刘琦琦，该行信用卡主管。 被告：高东山，男，1976年5月13日出生，汉族,文化程度不详，延川县永坪镇西门区人，现住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行（以下简称邮政储蓄延川支行）与被告高东山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄延川支行的委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加了诉讼，被告高东山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄延川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡号6259190048861219截至2020年6月23日欠款总金额9695.2元，其中本金6655.97元，利息993.07元，信用卡费用2046.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，总行审批额度为10000元。被告消费后逾期，邮政储蓄延川支行工作人员多次联系被告要求其还款，其本人也多次承诺还款，但至今未偿还。 高东山缺席未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交邮政储蓄银行信用卡申请表、高东山收入证明、身份证、办理信用卡照片复印件各一份，以及高东山信用卡交易明细清单一张、信用卡账务清单截屏三张，该证据能够证明被告在原告处办理信用卡后多次消费，拖欠本金、利息、信用卡费用共计9695.2元。且该证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的该证据本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年12月30日，被告高东山向原告邮储银行延川支行申请办理信用卡，原告经过审核后，向其办理了卡号为6259190048861219的信用卡。被告办理信用卡后，多次使用该卡进行消费，截至2020年5月12日，被告共拖欠本金6655.97元、利息993.07元、信用卡费用2046.16元，总金额为9695.2元。 本院认为，被告高东山向原告邮政储蓄延川支行申请办理信用卡，经原告审核后，向其发放了信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。被告使用信用卡消费后，应该按照双方的约定，及时、足额偿还拖欠的本金、利息和信用卡费用。 综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高东山在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延川县支行信用卡（卡号：6259190056456787）欠款本金6655.97元、利息993.07元、信用卡费用2046.16元，以上合计9695.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高东山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 晶 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执651号之一 申请执行人：俞如雄，男，1976年10月28日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：刘海斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：范福连，女，1990年7月23日出生，汉族，住长汀县。 俞如雄与刘海斌、范福连民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2634号民事判决书已发生法律效力。因刘海斌、范福连未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞如雄于2020年4月15日向本院申请执行。申请执行标的额为144700.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行系统查询到被执行人刘海斌有闽Ｆ×××××号汽车一辆，本院于2020年4月27日予以查封，查封期限一年。因未找到该车，所以未实际扣押。本院还分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘海斌、范福连的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘海斌、范福连公积金开户信息。 5、本院于2020年5月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘海斌、范福连无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月十九日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6079号 上诉人（原审被告）：邢某，女，1964年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，1950年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 上诉人邢某因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢某于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人邢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由上诉人邢某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年六月三十日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1411号 原告：韦增林，男，1965年1月25日出生，汉族,住广西北流市。 原告：曾森，男，1974年5月21日出生，汉族,住广西北流市。 原告：曾国勇，男，1968年2月2日出生，汉族,住广西北流市。 被告：张诚，男，1963年12月21日出生，户籍所在地广西博白县，经常居住地南宁市。 被告：张重政，男，1980年11月5日出生，户籍所在地广西博白县，经常居住地南宁市。 委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂利斯，广西圆非律师事务所实习律师。 原告韦增林、曾森、曾国勇与被告张诚、张重政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告韦增林、曾森、曾国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其借款200万元和支付逾期利息(按照每月10万元，自2019年5月1日起至实际还清之日止，暂估为120万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告与原告系朋友关系。2008年3月15日，被告因修建南宁凤岭佳园小区和南宁鼎盛国际需要，向原告借款33万元，原告交付给被告33万元后被告向原告出具借条，双方约定2008年4月15日前还款，因为被告到期未还款，又在借条下方写：从2008年5月15日起按每月利息2600元结算给对方。2008年6月20日，被告因修建南宁凤岭佳园小区和南宁鼎盛国际需要，又向原告借款25万元，借期两个月，原告现金交付给被告25万元后被告向原告出具借条，双方约定2008年8月20日前还款。2009年11月25日，被告因修建南宁凤岭佳园小区和南宁鼎盛国际需要，又向原告借款20万元，原告现金交付给被告20万元后被告张诚向原告出具借条，双方约定2010年2月30日前还款，如果逾期还款，每天支付500元逾期利息。2009年12月3日，被告因修建南宁凤岭佳园小区和南宁鼎盛国际需要，又向原告借款30万元，原告通过建设银行转账交付给被告，双方约定：借期七个月，2010年7月3日前还款，如果逾期还款，每天支付实际欠款总额的1%违约金给甲方。2011年4月2日，被告因修建南宁凤岭佳园小区和南宁鼎盛国 际需要，又向原告借款40万元，原告现金交付给被告40万元后被告向原告出具借条，双方约定2011年4月30日前还款，逾期支付就按照月息3%支付滞纳金。2011年4月3日，原被告双方重新结算后被告出具《承诺书》，被告承诺在2019年4月3日至30日前连本带利归还原告200万元。如不按承诺还款，按照每月支付违约金10万元给原告。原定的借款时间到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有还款，为维护原告合法权益，遂请求法院判如所请。 经审理查明，融水县公安局城南派出所辖区的广西融水苗族自治县融水镇香山路99号之二居民张诚（公民身份号码），因与广西博白县龙潭镇长岭村佛冲二十六队023号的张诚（公民身份号码）以及广西柳州市柳南区西环路19号1栋2单元101室的张九杆（公民身份号码）为重复户口，融水县公安局城南派出所于2013年12月19日办理了张诚（公民身份号码）的户口注销手续。2017年3月27日，张九杆因病死亡，柳州市公安局河西派出所于2018年6月27日对张九杆（公民身份号码）办理了死亡户口注销手续。 本院认为，被告张诚在立案前已死亡，不再具有民事权利能力，也无法承担民事义务，原告韦增林、曾森、曾国勇的起诉不符合条件，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦增林、曾森、曾国勇的起诉。 原告韦增林、曾森、曾国勇预交的案件受理费16200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0521执8号 申请执行人：李中灿，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：章寿华，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：杨佳群，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地：浙江省富阳市，现住北海市。 本院在执行申请执行人李中灿与被执行人章寿华、杨佳群合伙协议纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等进行了网络查询和传统查询，查明，位于北海市北海大道333号蓝山上湾小区11幢二单元2201号房屋是登记在被执行人章寿华名下的财产，本院已裁定查封，但该房屋只办理了预购商品房合同备案，尚未办理不懂产权登记证明，本院依法不宜处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，表示也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗远明
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1906号 原告：林清峰，男，1996年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福州优驰新能源科技有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：朱士惠，执行董事兼总经理。 本院在审理原告林清峰与被告福州优驰新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告林清峰于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告林清峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林清峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林清峰负担。 审判员  林慧琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理廖汉鹏 书记员郑倩雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1646号 原告：杨龙富，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：吴显丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨龙富（本案原告）。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 原告杨龙富、吴显丽诉与被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告杨龙富，原告吴显丽的委托诉讼代理人杨龙富，被告万大公司的委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙富、吴显丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交房违约金（以购房款248000元从2016年12月31日起按日万分之二计算，至房屋交付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于遵义市播州区东侧香奈国际2栋3单元17-3号住房。合同约定交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，以购房款的日万分之二支付违约金。截至合同约定的交房时间，被告无法向原告交付房屋，且房屋至今仍未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套设施也未完善。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 万大公司辩称，一、原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效。合同约定的交房时间是2016年12月31日，而原告是2020年3月才提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间。二、未按时交房不是被告的原因所造成，是受天气、当地人阻工等客观因素影响导致的。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 杨龙富与吴显丽系夫妻关系。 2015年12月29日，万大公司（出卖人）与杨龙富（买受人）签订《商品房买卖合同》，杨龙富购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山东侧“香奈国际”2幢3单元17层3-17-3号住房，并于同日办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4453.22元／㎡，总价款248000元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款78000元，余款17万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，杨龙富按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向杨龙富交付房屋。 审理中，双方确认杨龙富已于2018年3月接收房屋。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，杨龙富在万大公司购买房屋，购房价款共计248000元，双方约定在2016年12月31日前交房房屋，杨龙富于2018年3月才接收到房屋的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。杨龙富、吴显丽请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定和本案查明的事实，万大公司应以248000元从2017年1月1日起至2018年2月28日止按日万分之2向杨龙富、吴显丽支付逾期交房的违约金，即248000元×423天×2/万·天＝20980.80元。根据双方《商品房买卖合同》第13.1.1.2条的约定，万大公司应在2018年3月16日前向杨龙富、吴显丽支付逾期交房的违约金，诉讼时效期间应以此时开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，万大公司称杨龙富、吴显丽的请求超过了法律规定的诉讼时效期间，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、限遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给杨龙富、吴显丽逾期交房违约金20980.80元； 二、驳回杨龙富、吴显丽的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取616元，由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年六月十五日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86076号原告：郭丹，女，1984年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区韦博国际英语培训学校，住所地天津经济技术开发区泰达MSD-A1二层。法定代表人：高卫宇。原告郭丹诉被告天津开发区韦博国际英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退回剩余学费33880元并承担以33880元为基数自2019年10月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月31日与被告签订教育培训合同，为原告之女报名学习青少年课程，学期三年，学费34848元。在2019年10月9日被告突然群发通知无法安排学员继续学习，被告确认原告剩余学费为33880元。被告不能继续履行合同构成违约，给原告造成很大损失，被告应承担违约责任，向原告退还学费并承担原告的损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告与被告双方于2019年8月31日签订《韦博国际学生入学注册合同（青少年课程）》。合同约定，被告向原告之女孙诗琦提供教育培训服务。合同签订后，原告向被告支付学费34848元。2019年10月9日被告群发通知无法安排学员继续学习，2019年10月18日被告确认原告剩余学费为33880元。现合同已不具备履行条件。本院认为，原、被告之间签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依法、依约行使各自的权利、履行各自的义务。本案中，双方签订合同后，原告如约支付了教育培训费，但被告未能履行提供教育培训服务的合同义务。被告通知停课，属于根本违约行为，现被告下落不明致合同无法履行，原告请求返还尚未履行部分课程的费用33880元应予支持。关于原告主张的违约损失应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告天津开发区韦博国际英语培训学校于本判决生效之日起十日内向原告郭丹返还学费33880元；并以33880元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年10月29日至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，公告费600元，由被告天津开发区韦博国际英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广人民陪审员  王文丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年六月十日书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初60号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人车韩俊，男，1958年10月1日出生，汉族，初中文化，保安，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月29日被贵阳市公安局刑事拘留，2019年11月6日经贵州省贵阳市人民检察院批准逮捕，同年11月8日由贵阳市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201201510210362。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人车韩俊犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人车韩俊及其辩护人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日23时20分许，被告人车韩俊饮酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车，沿贵阳市花溪区贵筑路由磊花路方向往大寨方向行驶，当行驶至贵筑路图书馆路段时，与行人唐某发生碰撞，造成唐某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人车韩俊拨打120报警电话后在现场等候，当得知被害人唐某已死亡后弃车离开现场。贵阳市公安交通管理局花溪分局在接到报警后到达事故现场，经查询车辆号牌登记人信息后，得知该事故车辆系被告人车韩俊驾驶，随后与被告人车韩俊联系，被告人车韩俊在花溪公园内谎称其在他处，并将手机关闭。2019年8月15日被告人车韩俊到贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所投案。该事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局道路交通事故认定书认定，被告人车韩俊驾车经人行横道时没有减速行驶以及发生交通事故后车韩俊没有立即停车保护现场是造成此次事故的全部原因，车韩俊承担全部责任，唐某无责。另查明，案发后，被告人车韩俊赔偿被害人亲属部分损失共计10万元，并对民事部分另行起诉。庭审中，公诉机关提出量刑建议，建议本院判处被告人车韩俊有期徒刑六个月至二年零六个月有期徒刑。被告人车韩俊的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的的罪名不持异，但就量刑部分提出如下量刑意见“1、被告人系初犯；2、事故发生后，拨打110、120电话，因害怕逃离现场；3、主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；4、积极赔偿，支付了被害人家属10万元；5、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月以下”。上述事实，被告人车韩俊在庭审中亦无异议，且有其户籍身份证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、受案登记表、车韩俊事故情况补充说明、到案情况说明、通话详单查询；证人李某、蔡某、成某的证言；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定书、车韩俊驾驶机动车性能鉴定意见书；现场勘查笔录和照片、勘察图、辨认笔录；事故前饮酒监控视频、人行横道监控视频光盘2张；被告人车韩俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车韩俊违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与行人发生碰撞，致被害人当场死亡的后果，在事故发生后，被告人车韩俊弃车逃离，经交警部门认定被告人车韩俊承担事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人车韩俊的辩护人所提“判处有期徒刑六个月以下”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人车韩俊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另，在案发后，被告人车韩俊对被害人的亲属赔偿部分损失，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人车韩俊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人车韩俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  逄 军人民陪审员  唐克辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨猩猩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特47号 申请人：叶超，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路49号浦下小区10座601单元。 法定代表人：朱长红，执行董事。 委托诉讼代理人：江宏，男，该公司股东。 申请人叶超与被申请人福州榕祥物业服务有限公司（以下简称榕祥物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 叶超向本院申请：1.撤销福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁45号裁决书；2.本案申请费由榕祥物业公司承担。事实和理由：1.裁决书编造证据、自相矛盾、逻辑混乱。很多证据在裁决过程中并未提交但却在裁决书中出现；叶超在裁决过程中要求榕祥物业公司要提交物业服务人员的考勤记录、社保证明、工资发放记录以及专业培训证书，但裁决书中却未体现；叶超提供的12345网站答复件被定性为咨询答复性质，歪曲事实；叶超已经提供证据证明榕祥物业公司存在违约行为，仲裁认定该证据有效，但却未认定榕祥物业公司有违约行为，自相矛盾。2.榕祥物业公司提供的伪造证据被作为裁决依据。榕祥物业公司提供的物业合同签订日期为2014年3月25日，补充协议签订日期为2014年3月11日，物业合同一方为福圆花园，但合同使用的印章和相关街道办、投票书均为“福圆新村小区”，证明物业合同是伪造的；榕祥物业公司未提供资质证书和备案材料，采用虚假手段骗取合同，应为无效；榕祥物业公司未按合同约定方式对叶超进行催缴物业费，而是提供上门张贴催缴书的照片，照片是为诉讼伪造的。3.仲裁员存在证据采信的不公正。对于榕祥物业公司提供的照片不论是否真实，是否经过编辑，均予以采信。 榕祥物业公司述称：仲裁委员会本着公平、公正的原则作出裁决，应当依法给予保护。对于叶超提出的若干问题，例如证据数量与清单不一致问题，部分证据系在仲裁庭审期间调查，需要加强清单所列证据相互印证的补充，且当庭经叶超质证后加入，不违反诉讼证据提交相关规定，其他方面证据均在庭审期间，逐一与叶超核实确认。叶超在庭审期间对证据提出异议时，未提交证据证明其主张，须承担由此造成的不利后果。综上所述，请求法院驳回叶超的申请，维持仲裁结果。 经审查查明：2019年12月31日，福州仲裁委员会作出（2019）榕仲裁45号裁决书，裁决：一、叶超应于本裁决书作出之日起10日内向福州榕祥物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费4712元，及自2015年4月1日起，以上一年度未缴纳的物业服务费总额为基数，按日万分之五标准，逐年计算至付清之日止的违约金（暂计至2019年5月31日为1802元）；二、叶超应于本裁决书作出之日起10日内向福州榕祥物业服务有限公司赔偿律师代理费损失600元；三、驳回福州榕祥物业服务有限公司的其他仲裁请求。叶超不服该裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，榕祥物业公司在仲裁审理过程中提交了其资质证明，福圆花园业委会在物业服务合同及投票书加盖“福圆新村业委会”的印章，不能证明系榕祥物业公司伪造了物业服务合同，叶超也未提交证据证明榕祥物业公司催缴物业费的照片是伪造的。叶超亦不能证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。综上，仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，叶超申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回叶超的申请。 申请费400元，由叶超负担。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年六月十日 法官助理雷敏 书记员段薇