wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异30号申请人（申请执行人）：中城投集团第五工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区。负责人：张远强，该分公司董事长。委托诉讼代理人：李伦、代雪，重庆君毅律师事务所律师。被申请人：项文，男，汉族，1969年03月21日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被执行人：重庆市通惠里文化有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：李剑，该公司总经理。本院在执行中城投集团第五工程局有限公司西南分公司（以下简称中城投五局西南分公司）与重庆市通惠里文化有限公司（以下简称通惠里公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中城投五局西南分公司向本院申请追加被申请人项文为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人中城投五局西南分公司称，（2018)渝0110民初2944号民事判决书生效后，其申请对被执行人通惠里公司强制执行，但被执行人无财产可供执行。经查询，被执行人通惠里公司注册资本为3000万元，被申请人项文系被执行人股东，应缴纳出资1500万元，但至今未缴纳。现申请将项文追加为本案的被执行人。被申请人项文称，申请人在原审诉讼中作为原告撤回了对项文的起诉，不应在执行程序中追加项文为被执行人。项文已于2014年4月16日缴纳出资450万元，远远超过本案200万元债务，不应再承担责任。项文缴纳出资截止时间为2026年6月30日，现尚未届满，不需承担相应责任。本院查明，2017年7月18日，本院受理中城投五局西南分公司与通惠里公司、项文、解云鹏、廖梦麒、刘艺、唐继先和李剑建设工程施工合同纠纷一案后，中城投五局西南分公司撤回了对项文、解云鹏、廖梦麒、刘艺、唐继先和李剑的起诉。2017年11月16日，本院对该案作出（2017)渝0110民初7223号民事判决。当事人上诉后，该案被二审发回本院重审。本院重审后查明，2016年1月8日，通惠里公司与中城投五局西南分公司签订《建设工程施工合同》，2016年1月13日，签订《重庆惠里文化商业街建设工程施工合同补充协议》，约定通惠里公司将重庆惠里文化商业街建设工程发包给中城投五局西南分公司承建，中城投五局西南分公司缴纳工程履约保证金1500万元。2016年2月3日，中城投五局西南分公司通过银行向通惠里公司缴纳履约保证金200万元。本院审理后认为通惠里公司在签订合同时并未取得合同的发包权，其无权发包该工程，且该工程项目至今未取得用地及规划许可，也未进行招投标程序，故双方签订的上述合同属无效合同。2018年9月21日，本院对该案作出（2018)渝0110民初2944号民事判决书，判决通惠里公司返还中城投五局西南分公司支付的履约保证金200万元，并赔偿70%的资金占用损失。该判决生效后，中城投五局西南分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理，执行案号为（2019）渝0110执2941号。经查，被执行人无可供执行的财产。另查明，被执行人通惠里公司成立于2014年5月19日，原名为重庆市通惠里文化投资有限公司，2017年3月更名为重庆市通惠里文化有限公司，注册资本为3000万元，至今一直未变。通惠里公司发起人股东为解云鹏、解丁丁、廖梦麒，分别持股80%（2400万元）、5%（150万元）和15%（450万元），认缴出资方式为货币，认缴出资时间首次为2014年12月30日，第二次为2015年12月30日。2014年6月12日，解云鹏将其持有的25%的股权以0元的价格转让给被申请人项文，项文认缴出资额750万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间首次为2014年12月30日，第二次为2015年12月30日；此时解云鹏认缴出资为1650万元，出资方式和时间不变。2016年6月16日，解云鹏、解丁丁、廖梦麒、项文分别将其持有的股权以1元的价格全部转让给刘艺，刘艺认缴出资额3000万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2026年6月30日。2017年3月6日，刘艺将其持股权的50%以0元的价格转让给李剑，另50%以0元的价格转让给唐继先，李剑和唐继先认缴出资额各1500万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2026年6月30日。2019年10月29日，唐继先将其持有的股权以0元的价格转让给项文，项文认缴出资额1500万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2026年6月30日。现通惠里公司股东为李剑和项文。项文主张已于2014年4月16日缴纳出资450万元，但未提供确切证据证明。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、财产查询反馈表、公司章程、股权转让协议、四方协议等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人项文主张已于2014年4月16日缴纳出资450万元，但未提供确切证据证明,其主张不能成立。被申请人项文2014年6月12日成为被执行人通惠里公司的股东时认缴出资750万，截止时间为2015年12月30日,但其未缴纳出资即于2016年6月16日转让股权，在通惠里公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人中城投五局西南分公司申请追加项文为被执行人，符合法律规定，应予支持。被申请人称申请人在审理程序中撤回了对被申请人的起诉，执行程序中不能追加其为被执行人，没有法律依据。法信超链：×为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加被申请人项文为执行（2018)渝0110民初2944号民事判决书一案的被执行人；二、被申请人项文在转让股权时未缴纳出资750万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  罗玉坤二〇二〇年六月九日书 记 员  胡 尧
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复52号 复议申请人（案外人）周俊国，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 复议申请人（案外人）黄鼎明，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 复议申请人（案外人）赵玉龙，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托代理人林群、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被执行人周婷婷，女，1992年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现服刑于福建省女子监狱。 复议申请人周俊国、黄鼎明、赵玉龙不服福建省福鼎市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0982执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知”。执行法院审查本案并依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出（2020）闽0982执异24号执行裁定，告知案外人与当事人不服该裁定的救济途径。复议申请人应按该裁定告知的救济方式行使相应权利。现复议申请人直接向本院提出复议申请，该复议申请不符合复议案件的立案受理条件，其申请应予驳回。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回周俊国、黄鼎明、赵玉龙的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱立森 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7367号之一 申请执行人：东莞市立晨木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场C栋38-50号。统一社会信用代码：91441900304170519N。 法定代表人:王瑞友。 委托诉讼代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市杰克丹尼家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区。统一社会信用代码：91441900564565744F。 法定代表人：孔庆苹。 被执行人：孔庆苹，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第23901号裁决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年6月24日。 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款702879元及违约金，并支付律师费80000元、仲裁费21612元、保全费4520元、财产保全担保费3200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）本院在另案中依法拍卖了被执行人孔庆苹名下位于东莞市道滘镇××沿海××翡翠××101（房产证号为12××41）的房产，根据分配方案，申请执行人可受偿219580.54元。 （二）关于申请执行人提供的被执行人孔庆苹在东莞市××室家具有限公司的股权，因该公司已停止经营，故无法处理。 （三）本院依法冻结了被执行人孔庆苹持有恒升创意家具（东莞）有限公司的股权分红等各项收入，因暂无股权分红等各项收入产生，故暂无法处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市杰克丹尼家具有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到两被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位219580.54元，申请执行人受偿了219580.54元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年六月十二日 书记员  温伟康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执566号之一执行机关：大连市沙河口区人民法院，住大连市沙河口区西南路789号。被执行人：侯伟锋，男，汉族，1982年5月29日生，住上海市松江区，公民身份号码：412727198205290017。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十日书记员  张伟玮
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初850号原告：郭玉习，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住河南省栾川县。被告：魏东风，男，汉族，住河南省栾川县。被告：谢占兵，男，汉族，住河南省栾川县。原告郭玉习与魏东风、谢占兵合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郭玉习于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉习自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭玉习撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭玉习负担。审判员  高荣静二〇二〇年六月五日书记员  张向阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执954号 申请执行人林婵书，女，1966年4月3日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人姜丰川，男，1963年5月30日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人林婵书与被执行人姜丰川租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三重字第9号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费人民币64680元及利息、支付公告费人民币407元和案件受理费人民币1180元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人名下公司股权和冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月八日 书记员  郑文雅
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2032号上诉人(原审被告)：河南省太阳岛农业发展有限公司。住所地:河南省鹿邑县马铺镇邵庄行政村西侧，统一社会信用代码91411628MA3XC4NC3D。法定代表人：杨秀亮，该公司负责人。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵延威，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰、胡丰敏，河南博辩律师事务所律师。上诉人河南太阳岛农业发展有限公司因与被上诉人邵延威确认合同无效纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南太阳岛农业发展有限公司的委托诉讼代理人张建军，被上诉人邵延威及其委托诉讼代理人胡丰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南太阳岛农业发展有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)豫1628民初422号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、上诉人和被上诉人之间的土地流转合同是双方的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。2016年9月28日上诉人与邵庄村民委员会签订《土地流转合同》(以下称原合同)，上诉人通过流转合同的方式依法取得了涉案土地的使用权。2018年10月10日上诉人与被上诉人签订《土地流转合同》(以下称涉案合同)，将涉案土地再流转给被上诉人,符合原合同第七条第一项关于在合同期内，上诉人可以将土地转让给第三方经营的规定,从该条规定可知,涉案土地经营权再流转,是经原转让人邵庄村民委员会事先书面同意的。二、按照双方合同约定,上诉人不应当向被上诉人退还流转费160000元。在签订合同之前,被上诉人向上诉人支付了10万元的定金,合同签订之后,被上诉人没有按照约定向上诉人支付流转费,并表示不再继续履行合同，根据双方签订的《土地流转合同》第二条的约定,合同自行终止,不退还已支付的土地流转费用。三、一审判决适用法律错误,错误认定涉案合同无效。本案应当适用合同签订时的(修订前的)《农村土地承包法》，并依据《合同法》第五十二条、五十八条的规定,认定涉案合同因违反法律强制性规定而无效,明显属于适用法律错误。绍延威辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。绍延威向一审法院起诉请求：1．依法确认双方签订的土地流转合同无效，判令河南太阳岛农业发展有限公司返还绍延威土地流转费用160000元；2．本案诉讼费由河南太阳岛农业发展有限公司承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，邵延威与河南省太阳岛农业发展有限公司签订土地流转合同一份，合同所涉土地位于鹿邑县马××镇××行政村。合同约定土地流转时间自2018年10月10日至2020年1月20日，土地流转费用每年每亩800元，合同未对流转土地面积进行确认。合同签订后，绍延威按照约定分别于2018年10月8日、10月15日、11月27日通过现金及转账向河南省太阳岛农业发展有限公司交付土地流转费用100000元、30000元、30000元，合计160000元。后因绍延威无法实现合同目的，要求河南省太阳岛农业发展有限公司退还土地流转费用，河南省太阳岛农业发展有限公司拒不退还形成纠纷。另查明，河南省太阳岛农业发展有限公司曾用名为河南省缘九农业发展有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十六条规定，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。2016年9月28日，河南太阳岛农业发展有限公司与河南省鹿邑县马××镇××行政村村民委员会签订土地流转合同，取得1376.2326亩土地的经营权，该合同土地流转期限自2016年10月1日至2036年9月30日。2018年10月10日，河南太阳岛农业发展有限公司与绍延威签订土地流转合同，将其经营的土地再流转给本案邵延威。依据上述法律规定，河南太阳岛农业发展有限公司与他人签订土地流转合同再流转土地经营权应经承包方即具有承包经营权的村民书面同意，并向本集体经济组织备案。但河南太阳岛农业发展有限公司未能举证证明案涉土地流转合同经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，双方于2018年10月10日签订的土地流转合同因违反法律强制性规定而无效，绍延威要求确认涉案土地流转合同无效并返还流转费用160000元的请求理由成立，一审法院予以支持。河南太阳岛农业发展有限公司抗辩原其签订的土地流转合同有效，因绍延威自身原因未能实际履行，且绍延威交付的定金不应退还的抗辩意见，缺乏法律及合同依据，对该抗辩意见一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邵延威与河南省太阳岛农业发展有限公司2018年10月10日签订土地流转合同无效；二、河南省太阳岛农业发展有限公司自判决生效之日起五日内返还邵延威土地流转费160000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由河南省太阳岛农业发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，2016年9月28日上诉人通过流转合同的方式依法从邵庄村民委员会处取得了涉案土地的使用权。在上诉人与邵庄村民委员会签订的合同期内2018年10月10日上诉人与被上诉人签订《土地流转合同》，将涉案土地再流转给被上诉人,涉案土地经营权再流转,并不违背原转让人邵庄村民委员会与上诉人签订的合同内约定条款，且上诉人和被上诉人之间的土地流转合同是双方的真实意思表示,不违反法律规定,故上诉人与被上诉人签订的土地流转应合法有效，上诉人诉称的此项理由成立，本院予以支持。原审认定上诉人与被上诉人于2018年10月10日签订的土地流转合同因违反法律强制性规定而无效，属适用法律不当，二审应予纠正。关于上诉人是否应当返还给被上诉人流转费用160000元的问题，因涉案合同属有效合同，且本案系被上诉人邵延威起诉要求确认合同无效纠纷，待被上诉人绍延威起诉上诉人要求解除合同纠纷中，根据双方的过错程度，认定上诉人是否应当返还或返还多少给被上诉人土地流转费，不属本案审理的范畴。综上所述，河南太阳岛农业发展有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初422号民事判决；二、驳回被上诉人绍延威的诉讼请求。一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，均被上诉人绍延威负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年六月二十九日法官助理石磊书记员潘克宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2743号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市邗江区扬子江中路1028号五亭龙商务广场商铺40号。负责人：裴武斌,行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：吴富忠，男，1978年11月13日出生，汉族，住扬州市。被告：高峰，男，1976年2月25日出生，汉族，住扬州市。被告：闵月，女，1979年7月10日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告吴富忠、高峰、闵月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼，被告吴富忠、高峰、闵月经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴富忠立即向农商行维扬支行给付借款本金931548.46元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为9246.55元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.高峰、闵月对吴富忠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吴富忠、高峰、闵月共同负担。事实和理由：2018年2月26日，农商行维扬支行与吴富忠、高峰、闵月签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定高峰、闵月为吴富忠自2018年2月26日起至2020年2月25日止在农商行维扬支行处办理的最高本金余额不超过245万元的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。2019年1月9日，农商行维扬支行向吴富忠发放贷款95万元，借款期限为2019年1月9日至2020年1月5日，贷款年利率7.5%，还款方式为按月结息，到期还本。现贷款已到期，吴富忠未能按时付息，高峰、闵月亦未履行连带担保责任。截至2020年4月20日，被告欠本金931548.46元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为9246.55元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）被告吴富忠未答辩。被告高峰未答辩。被告闵月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行维扬支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约发放贷款，吴富忠应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。高峰、闵月对吴富忠的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行维扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告吴富忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金931548.46元及利息、罚息、复利（算至2020年4月20日为9246.55元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告高峰、闵月对被告吴富忠的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告高峰、闵月承担保证责任后，有权向被告吴富忠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6692元，由被告吴富忠、高峰、闵月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年六月二十八日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1422号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行），住所地宁德市蕉城区万安西路21号。统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：**来，男，1987年6月17日生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。 被告：苏宗发，男，1969年9月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告宁德农商银行与被告苏宗发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行委托诉讼代理人**来到庭参加诉讼，被告苏宗发经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决苏宗发偿还借款本金17918.22元及计至2020年5月12日的利息、违约金1761.42元，并按合同约定支付自2020年5月13日起至还清借款之日止的利息、违约金；2．本案诉讼费用由苏宗发承担。事实与理由：苏宗发于2015年12月10日向宁德农商银行申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡，苏宗发填写并签署《福万通普惠金融卡申请表》及《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，同意接受合约内容约束。2016年1月11日宁德农商银行向苏宗发发放了福万通普惠金融卡，信用额度为1.8万元，年利率为14.4%，借款期限为2016年1月11日至2019年1月10号，后苏宗发通过取款、消费等操作实现借款。借款后，苏宗发未能依约按期还款，截止2020年5月12日尚欠借款本金17918.22元，利息、违约金1761.42元。经宁德农商银行多次催讨，苏宗发仍未履行偿还义务。 苏宗发未作答辩。 宁德农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．企业营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证，证明原、被告主体适格；2．送达地址确认书，证明被告的送达地址信息；3．《福万通普惠金融卡申请表》及《宁德农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》，证明宁德农商银行与被告之间的借款事实；4．贷记卡账号信息截图、贷记卡交易明细，证明被告已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实。 苏宗发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。宁德农商银行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对宁德农商银行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《福万通普惠金融卡申请表》及《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自义务。苏宗发刷卡支取现金后，未能按期偿还借款本息已构成违约，应按约定承担违约责任。故宁德农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。苏宗发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏宗发应于本判决生效之日起十日内支付福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金17918.22元并支付相应的利息、违约金（借款时至2020年5月12日的利息、违约金1761.42元，之后至借款清偿之日止的利息、违约金按照约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由苏宗发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1539号原告：张泽宇，男，1993年8月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘成，湖北巨天律师事务所律师。被告：黄福清，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：洪吉真，女，1980年4月20日生，汉族，户籍地福建省南安市。系被告黄福清之妻）。以上二被告共同的委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。原告张泽宇与被告黄福清、洪吉真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张泽宇的委托诉讼代理人刘成，被告洪吉真及被告黄福清、洪吉真共同的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失合计54798元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告在襄阳市津世纪城购买了商品房，房号为22幢1单元33层2号，因装修需要，2019年12月22日原告在被告位于襄阳领秀中原装饰建材城的旗舰店购买了浴巾架、纸巾盒等卫浴产品，合计金额1514元。双方约定：原告支付产品价款，由被告送货上门并负责派人上门安装。被告给予原告优惠14元，原告于当日向被告支付1500元，被告在产品销售清单上注明：“已付清1500”。2019年12月25日，被告派人送货上门并安装，在原告房屋卫生间安装纸巾盒时，因被告委派的安装师傅操作不当将原告卫生间的水管钻破，致使房屋严重漏水，墙壁、地板、吊顶等部位因漏水损坏严重。因赔偿事宜，原、被告未能协商一致，为此诉至法院。被告黄福清辩称，原告应提供证据证明其诉争房屋漏水损失是由被告行为造成；原告方诉称的损失是由自己不当行为造成，相应的损失应由原告自己承担；原告诉求的54798元过高，应提供证据证实；原告要求律师费由被告承担无事实法律依据。被告洪吉真辩称，原告起诉我主体错误，不是本案适格被告，洪吉真是黄福清雇请的工作人员，即便承担责任也应该是黄福清承担，原告称洪吉真是九牧店的实际控制人与实际不符。经审理查明，被告黄福清、洪吉真系夫妻关系,共同经营襄阳市××装饰建材城××九牧卫浴旗舰店。2018年3月12日,原告张泽宇与襄阳世纪城投资有限责任公司签订商品房买卖合同,约定:张泽宇购买位于襄阳市××新区东××世纪城××区××单元××号房屋。因装修需要,2019年12月22日,原告家人在被告黄福清、洪吉真位于襄阳市××装饰建材城××九牧卫浴旗舰店购买了浴巾架、纸巾盒等卫浴产品，合计金额1514元,双方约定：原告支付产品价款，由被告送货上门并负责派人上门安装。被告给予原告方优惠14元，原告家人于当日向被告支付1500元，被告在产品销售清单上注明：“已付清1500”。2019年12月25日，被告派人送货上门并安装，在原告房屋卫生间安装纸巾盒时，因被告委派的安装师傅操作不当将原告卫生间的水管钻破。2020年1月12日，原告家人发现二被告派去安装纸巾盒的师傅操作不当将水管钻破的事实后，即向二被告说明此事，二被告告知原告家人将水管总开关阀门关闭。2020年1月14日，二被告让售后的师傅去原告家中检测查看，原告家人王三元告知检测师傅因纸巾盒漏水，进入对面墙造成墙和木地板大约13平方米的面积被浸泡受损。原、被告双方对此造成的损失赔偿问题未能协商一致。2020年4月9日,原告家人再次告知二被告整个楼全部渗漏，2020年4月10日,二被告让售后的师傅去原告家中检测查看,发现原告家中大面积渗漏，售后的师傅即本案证人陈某于庭审时陈述“4.10日我去现场，现场已经被负责人安排的人拆装，这和1.14日上门的现场有很大差别，我们问原因，说是4.9日装修工人上门送东西发现联系物业关的阀门，电梯水井阀门关闭”。双方因赔偿事宜未能协商一致，为此引起诉讼。原告张泽宇在起诉时将九牧洁具襄阳领秀中原旗舰店列为被告，庭审中，原告张泽宇撤回对被告九牧洁具襄阳领秀中原旗舰店的起诉,本院于庭审中已裁定予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告家人在被告黄福清、洪吉真位于襄阳市××装饰建材城××九牧卫浴旗舰店购买了浴巾架、纸巾盒等卫浴产品，二被告送货上门并负责派人上门安装，因安装师傅操作不当将原告卫生间的水管钻破致使渗漏，给原告的房屋造成了损害，二被告应承担相应的赔偿责任。2020年1月12日，原告家人将纸巾盒渗水一事告知二被告,二被告告知原告家人将水管总开关阀门关闭，2020年4月9日，原告家人再次告知二被告整个楼全部渗漏，2020年4月10日,二被告让售后的师傅去原告家中检测查看,发现原告家中大面积渗漏。2020年1月12日，二被告已告知原告家人将水管总开关阀门关闭，但2020年4月10日，二被告派去的工作人员却发现原告家中大面积渗漏，可见有人将水阀打开，造成了二次损害。原告要求被告赔偿各项损失合计54798元，由于没有提交证明原告于2020年1月12日发现家中因纸巾盒渗水造成损失的损失价值的相应有效证据，故本院对其损失价值数额无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定,判决如下：驳回原告张泽宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由原告张泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年六月二十二日书记员  肖彩妮
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2595号原告：李远德农村土地承包户。诉讼代表人：李远德，男，汉族，生于1953年2月16日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，系重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市南川区夏佳弯石材厂，住重庆市南川区东城街道龙岩河居委三湖三社，统一社会信用代码：500384600010036。经营者：皮代君，系个体工商户。原告李远德农村土地承包户与被告重庆市南川区夏佳弯石材厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李远德农村土地承包户的委托诉讼代理人王忠汉、被告重庆市南川区夏佳弯石材厂的经营者皮代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李远德农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院判令解除原告与被告于2009年2月12日签订的《土地租赁协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告承租原告的农村承包土地，于2009年2月12日签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地1.04亩，合计租金为4160元。承租期限是石厂不用为止。但被告将原告的农村承包耕地租赁后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦。其行为严重违背了我国《农村土地承包法》和《土地管理法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：我们在开采的过程中并没有损毁原告的土地，我在购买的时候已经是采石厂了，我在租赁土地后我们是取得合法手续来开采的，我现在关闭是因为绿城同创才关闭的，我们重新成立一个公司。经审理查明：2009年2月12日原被告双方签订了《土地租赁协议》，在协议中约定：被告按每亩4000元的价格承租原告的农村承包土地1.04亩，合计租金为4160元，租赁期限为被告不用为止。上述事实，有原告李远德农村土地承包户提供的《土地租赁协议》、《土地承包权证》、被告提供的《通知》、国土局的复函、重新办理的营业执照一份、大队居委的公示证明、报刊公示的照片、所在农业项目的地形图一份、勘查记录、备案证予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张解除合同，合同的解除方式为约定解除和法定解除。结合本案，合同中未约定解除权，本案不适用约定解除。原告以《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质适用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，以被告租赁承包地后改变了耕地的用途，用于矿山开采，致使原告的农村承包耕地无法复垦为由，适用法定解除，要求解除原、被告所签订的。结合本案查明的事实，双方在签订合同时，已经知晓对方《土地租赁协议》约定租赁的土地用于开办石厂，且被告也依法办理了许可证。因此原告主张的法定解除不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李远德农村土地承包户的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告李远德农村土地承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初452号原告：天津市忠建建筑工程有限公司，住所天津市静海区双塘镇增福堂村路口与老104国道交口南500米。法定代表人：赵建良，该公司经理。委托诉讼代理人：边龙祥，男，该公司员工。被告：王存朝，男，1970年2月13日生，汉族，住河南省内乡县。原告天津市忠建建筑工程有限公司（以下简称忠建公司）与被告王存朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠建公司委托诉讼代理人边龙祥、被告王存朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告忠建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款74530元及自2019年8月31日起，依据中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清全部货款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，双方签订《天津市混凝土买卖合同》，约定由被告向原告购买混凝土，购买数量及价款以送货单及合同为准。截止2019年8月31日，共产生货款74530元，在约定支付货款期限届满后，被告一直未付款，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告将诉请1变更为:要求被告给付货款69350元及逾期付款利息（因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，请求依法处理）。被告王存朝辩称，与原告签了合同，用原告混凝土是事实，因工程甲方无力拨款，导致无法付款。原告送货共计124350元，但已付款70000元，比原告主张付款数额多15000元，应从货款中予以扣减。本院经审理查明：2019年4月23日，忠建公司与王存朝签订《天津市商品混凝土买卖合同》，约定货物规格及单价，C30为390元/立方米，细石每立方米另行收费15元，付款方式为全部货款于2019年8月31日前付清。合同货款总额为签收数量×单价。双方另约定其他条款,王存朝在买受人处签字。同日，王存朝出具委托书，约定“本人因工作原因不能亲自到现场，兹授权委托谭运龙、王建签署混凝土有关文件我均承认，由此造成的一切责任均由本人承担。”签订合同后，忠建公司已履行供货义务，双方均认可，忠建公司共向王存朝送货价值124350元。忠建公司自认王存朝已付货款55000元。以上事实由原告提交的《天津市商品混凝土买卖合同》、委托书、送货单等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《天津市商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行义务，现原告提供证据能够证实其已履行供货义务，被告作为买受方应依约结清货款，其拖欠货款行为有悖诚信。现原告要求被告给付货款69350元及逾期付款利息（以69350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算，自2019年8月31日起计算至本金付清之日止），该请求合法有据，本院予以支持。被告王存朝辩称，另向原告支付货款15000元应予扣减，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故被告该辩称因证据不足，本院不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王存朝于本判决生效后三日内给付原告天津市忠建建筑工程有限公司货款69350元及逾期付款利息（以69350元为基数，按照LPR标准，自2019年8月31日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告天津市忠建建筑工程有限公司负担60元，由被告王存朝负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十日书记员 严宝丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2454号 原告：何万会，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。 经营者：卢华根，男，1980年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告何万会与被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即支付原告工资2291元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂从事鞋类生产、销售。原告于2019年12月受聘于被告鞋厂上班，从事复爪工作，工资按件计算。双方没有签订劳动合同。被告也没有为原告缴纳各项社会保险。截止2020年1月，被告尚欠原告工资计7158元。2020年3月，原告等工人向永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局投诉要求被告支付工资，由永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局处置被告的资产并进行分配，原告分配到4867元，尚欠工资2291元。后经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告何万会工资2291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县瓯北街道启力皮鞋厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖福强 ??? ?*MERGEFORMAT?3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初768号     原告：管万安，男，1974年11月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：柯贤山，男，1970年10月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：方玉芬，女，1972年11月9日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告管万安与被告方玉芬、柯贤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告管万安到庭参加了诉讼，被告柯贤山、方玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告管万安向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金44万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年被告因做生意缺资金向原告借款，原告念及亲戚关系分两次向被告出借现金共44万元。二被告为原告出具借条两份，其中2019年2月28日出具的借条载明“今借到管万安现金贰拾肆万元整（￥240000元），借款人：柯贤山、方玉芬”。2019年4月1日出具的借条载明“今借到管万安现金贰拾万元整，借款人：柯贤山、方玉芬”。现原告多次索要，二被告总以种种理由拖延，拒不给付。请依法裁决。   被告柯贤山、方玉芬未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交以下答辩意见：欠原告借款本息440000元属实。两次分别借款200000元、160000元，借款本金合计360000元，借款后偿还过利息。利息约定2分，一年一结。两张借条是2019年连本带息计算出来后更换的，当中各含有40000元利息。但因现在经济困难，无法偿还借款，希望原告宽限还款时间。   被告柯贤山、方玉芬对原告诉讼请求的自认，本院予以确认。   本院认为，被告柯贤山、方玉芬向原告管万安借款360000元，原告已提供该借款，双方约定利息为年利率24%，不违反法律规定，双方已形成合法借贷关系，并于2020年连本带息结算后更换借条，两张借条本息合计440000元。对此被告柯贤山、方玉芬应承担偿还责任。故对原告管万安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告柯贤山、方玉芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告管万安借款本金及利息共计440000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7900元，因适用简易程序减半收取3950元，由被告柯贤山、方玉芬共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审 判 员  姜照明                        二〇二〇年六月十二日                               书 记 员   潘琪            1 / 3
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11341号原告：潘国民，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村新区*****，公民身份号码440************632。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：梁伟基，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************792。原告潘国民与被告梁伟基承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告潘国民于2020年6月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘国民撤诉。本案受理费减半收取25元（原告潘国民已预交），由原告潘国民负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年六月十五日书记员  张丽华
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢299号 陈清红： 本院移送执行陈清红（公民身份号码：5306241993××××××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2014）嘉盐执刑财字第92号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1047号原告：程书利，男，1964年9月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：王贵洁，男，1985年5月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。原告程书利与被告王贵洁健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程书利、被告王贵洁及其委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告程书利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1303.79元、住院伙食补助费600元、误工费2586.48元、护理费1756.92元及交通费100元，合计6347.19元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日22时许，原告到本溪市平山区转山防空洞凯特汽修店修车，因修车事宜与被告发生纠纷，被告无理殴打原告导致原告受伤，被送往市本钢总院南地门诊救治，被诊断为：软组织疾患、脖子颈椎受伤，住院12天，发生医疗费1303.79元、护理费1756.92元、伙食补助600元、误工费2586.48元及交通费100元。经派出所审理给予被告行政处罚200元的决定，经与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请支持原告诉求。被告王贵洁辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方在争吵过程中，原告存在向被告吐口水及“你打我、你打我”等挑衅的言论及行为，意图激怒被告，原告对本案的发生具有一定的过错，应承担相应过错责任；2、原告对伤害后果存在小病大养、人为扩大经济损失的行为，对其发生的医疗费被告不能全部承担，依据原告提供的本钢南地医院报告单显示原告颈椎的病情均是原告原发性疾病与行政处罚决定书认定的用手掐其脖子一下没有关联后果；3、原告在案发10个小时后就医，期间是否发生其他损害被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日22时许，原、被告在本溪市平山区转山防空洞凯特汽修店内，原、被告因修车问题发生分歧引发口角，被告王贵洁用手推原告胸部一下、用手掐其脖子一下。此次纠纷经本溪市公安局平山分局作出行政处罚决定书，被告王贵洁被处以罚款200元的行政处罚，原告未受处罚。2019年6月13日，原告入住辽宁省健康产业集团本钢南地医院，诊断为颈部软组织挫伤，治疗12天，支付医疗费1303.79元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告程书利与被告王贵洁因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理，共创和谐社会环境，但原告程书利与被告王贵洁的冲动之举致原告程书利受伤，被告王贵洁应对原告程书利进行赔偿。关于赔偿数额的确认：1、医药费：1303.79元，以辽宁省健康产业集团本钢南地医院出具的医药费收据为准；2、住院伙食补助费：600元，原告住院12天，每天按照50元予以计算；3、误工费：976.47元，原告未能提供切实证据证明其收入情况，故以2019年度全体居民人均可支配收入计算，经计算为976.47元；4、交通费：20元，原告入院、出院打车各10元予以计算。上述费用合计2900.26元。对于原告主张护理费一节，原告未能提供护理证明或医嘱单等证据证明其护理等级情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张案件事实与原告所述不一致一节，双方发生纠纷的事实已经本溪市公安局平山分局工人派出所予以认定，故对其该项主张，本院不予支持；对于被告辩称原告存在过度医疗的问题，因其未能提交切实证据证明原告确实存在过度医疗的行为，故对原告的该项辩称意见，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王贵洁于本判决生效后10日内赔偿原告程书利各项费用合计人民币2900.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王贵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年六月五日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初938号原告：杨宁，男，1993年4月26日生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏、钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：林平山，男，1993年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：林某，男，2007年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。法定监护人：李某，女，1969年1月1日生，汉族，住济南市济阳区。系林某之母。被告：林逢贵，男，1947年6月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。原告杨宁与被告林平山、林某、林逢贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨宁的委托诉讼代理人王鹏、钱丽，被告林平山、林某、林逢贵委托诉讼代理人王文兵、王保举的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20及利息（利息自起诉之日起至借款偿还之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年9月27日，林长生资金周转为由向原告借款20万元，原告通过银行向其转款20万元，林长生给原告出具了借条一份。2020年3月15日林长生死亡，林长生有林平山、林某、林逢贵三人继承人。因此，诉至法院，请求判如所请。林平山、林某、林逢贵辩称，林长生已经去世，其继承人为林平山、林某、林逢贵，林平山、林某已声明放弃继承，对于剩余借款林逢贵同意在林长生的遗产继承范围内偿还原告。因此，林平山、林某在本案中不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，下列证据：借条一份、银行转款证明，本院进行了开庭质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长生生前因经营所需，林长生向原告杨宁借款20万元，2018年9月27日，杨宁通过银行向林长生转款200000元，林长生给杨宁出具了借条一份，借条载明：“今借到杨宁现金贰拾万正（200000元正）。林长生。2018年9月27日”。林长生在该借条上进行了签名捺印。自2019年1月3日至2019年1月22日，林长生通过其名下的账户向杨宁帐户内转款4次，累计款为200000元。2020年3月15日，林长生因病去世。被告林平山、林某系林长生之子，被告林逢贵系林长生之父。在本院案件审理过程中，林平山、林某在2020年5月16日书写《放弃财产继承声明书》一份，林平山、林某在该声明中明确表示放弃对林长生财产的继承。本院认为，双方当事人争议的焦点是：该借款是否约定了利息。关于焦点，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。杨宁与林长生在借条中没有约定利率，且林长生的继承人均不认可该借款有利息的约定，应当视为不支付利息，因此，原告杨宁主张林长生向其偿还的款项为利息的主张，不能成立。林长生向杨宁转款200000元的行为应当认定为对借款本金的偿还。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林长生向原告杨宁借款并为其出具借条，双方即形成借贷合同关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借到上述款项后，林长生林长生通过其名下的账户向杨宁帐户内转款4次，累计款为200000元。林长生已履行完毕还款义务，杨宁与林长生之间已不存在债权债务关系，因此，杨宁要求林长生的法定继承人履行还款义务的诉讼主张不能成立。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宁的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由原告杨宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年六月十六日书记员  马凤娇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2180号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：王平利，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告王平利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人任静和被告王平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王平利偿还原告信用卡透支本金人民币46516.02元和透支利息49528.80元、违约金5982.54元，以上金额共计102027.36元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告王平利承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2015年7月13日，被告王平利向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号42×××16的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金46516.02元、利息49528.80元、违约金5982.54元，以上金额共计102027.36元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告王平利辩称，2016年被告还不起款时要求分期偿还被原告拒绝。透支本金是事实，但原告锁了被告的信用卡致使被告还不了款。原告的利息过高，违约金可以接受。 本院经审理查明如下案件事实：2015年7月13日被告王平利向原告申请办理“牡丹同心卡”，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡合约》第三条第二款牡丹借记卡条款第一项“（1），甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支从银行记帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日至还款之日止的透支利息”。（2）甲方可按乙方对帐单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部份计收银行记帐日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金。……。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《信用卡收费标准》载明：“……滞纳金：1.牡丹双币，多币贷记卡按最低还款额部份的5%收取，最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。……”。经原告审查后向被告王平利发放42×××16号信用卡，被告王平利开始使用，期间，中国工商银行于2016年9月30日发出《关于对我行服务项目表中部份信用卡服务项目进行调整的公告》，1.取消“市场调节价项目”中的滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准同滞纳金收费标准一致。至2016年5月17日被告王平利累计透支46516.02元。此后被告王平利未偿还透支本息，也未支付滞纳金（或违约金）。原告于2020年5月20日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告王平利在原告处领取牡丹信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定（章程、合约）的义务履行义务，按时足额偿还透支本息。但被告王平利从2016年5月17日未归还透支本息已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任。故原告要求被告王平利偿还透支本息的诉讼请求依法应予以支持。被告王平利应偿还透支本金46,516.02元，利息从2016年5月17日起按年利率18%（即日万分之五）计算至付清之日止。原告要求被告从2016年5月17日起给付违约金，因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日起取消滞纳金的收费项目，新增违约金收费项目。是否收取违约金应协议约定，但原、被告未就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目签订补充协议，故原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。但被告王平利自愿接受2020年3月18日以前的违约金5982.54元，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金46,516.02元、违约金5982.54元及利息（从2016年5月17日起，按年利率18%计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王平利负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告王平利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年六月五日 书记员  石雨颖
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审411号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人刘会福，男，1953年9月16日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第278号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用201.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年4月9日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第278号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的201.68平方米土地退还至黄颡口镇军山村，限期十五日内拆除在非法占用201.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对“限期十五日内拆除在非法占用201.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用201.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第278号行政处罚决定中“限期十五日内拆除在非法占用201.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月十一日法官助理袁满书记员万雅雯
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执恢84号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县华桥乡文明街79号。 负责人：龚凯，该社主任。 被执行人：何开德，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被执行人何开德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）光民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人何开德归还所欠借款本金5520元相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社以与被执行人何开德自行协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2013）光民初字第294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18575号 申请执行人深圳市锐泰天华科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖镇围岭路2号鸿伟大厦6楼，统一社会信用代码9144030007983615XG。 法定代表人李良友。 被执行人王建勇，男，1993年2月23日出生，身份证住址河南省濮阳市清丰县。 申请执行人深圳市锐泰天华科技有限公司与被执行人王建勇合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15712号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币250000元及违约金、案件受理费人民币5244元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑文雅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2594号之一 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路398号。 法定代表人：郦慧，董事长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：金志炳，男，1988年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：章亚清，女，1979年5月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告金志炳、章亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4554元，减半收取计2277元，保全申请费1670元，共计3947元，由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吕泉清 二〇二〇年六月十日 书记员  费晓敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执738号申请执行人：陈汉林，男，1994年1月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：周斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人陈汉林与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初5824号民事调解书的规定，周斌于2019年8月10日前偿还陈汉林1.5万元及利息（自2019年6月6日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈汉林遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人周斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月20日、同年6月18日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执738号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初886号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，男，1993年11月9日生，白族，云南省人，住大理市。系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董子平，男，1994年3月26日生，汉族，云南省人，住大理市。代理权限为特别授权。被告：海在军，男，1982年11月13日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：海变祥，女，1986年9月5日生，傈僳族，云南省洱源县人，农民，文盲，住宾川县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告海在军、海变祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵浩、被告海在军到庭参加诉讼，被告海变祥经本院依法送达相关法律文书及开庭传票，被告海变祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告海在军、海变祥立即归还借款本金50000元及该本金自2020年2月11日至2020年5月10日的利息3000,00元（按2%/月计），并偿还从2020年5月11日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息(按2%/月计)；2.请求人民法院依法判令被告负担原告因诉讼支付的诉讼费。事实与理由：第一、二被告为夫妻关系。因资金周转所需，海在军、海变祥共同向原告借款人民币50000元，并于2019年4月11日与原告签订借款合同》一份。合同约定贷款期限为壹拾贰个月，即自2019年4月11日至2020年4月10日，借款月利率2%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为10日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告海在军账户转入50000元，但被告未按照合同约定按时归还本息，截止2020年5月10日，被告尚欠借款本金50000元，利息3000元，原告多次向被告催收无果。原告认为，原告为依法注册登记的小额贷款公司，贷款主体合法，原、被告通过平等协商签订了《借款合同》，原告按约定支付了全部出借款项，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。第一、二被告未按合同约定按时归还本息，经原告多次催收，仍不能归还欠款，已严重违反合同的约定，故被告一、二应承担偿还尚欠原告借款本息的责任。同时，按约定被告还应承担原告因诉讼所支付的诉讼费。综上，原、被告间为合法的借贷关系，被告未按约定归还借款本息，依法应承担还款责任，原告请求被告偿还欠款本息及诉讼费符合法律规定，原告的合法权益应依法得到全部保护。为维护正常的交易安全，制裁违约和不诚信行为，充分保护权利人的合法权益，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告海在军辩称，原告起诉的是事实，利息已经还了一万元，剩余的欠款是应该还的，只是我没钱还不出来，这笔钱是我嫂子拿去用了。被告海变祥未到庭诉讼，未提交答辩状。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照正副本复印件各一份；云金办函[2011]197号复函复印件一份三页、云金办函[2014]89号函复印件一份、准予变更登记通知书复印件一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份2、姓名为海在军、海变祥的居民身份证复印件各一份、户主姓名为海在军的居民户口簿复印件一份四页；3、借款合同一份十页；4、借款借据一份、网上银行电子回单一份、欠款本息、费用计算表一份；5、还款计划一份、还款记录一份被告海在军、海变祥未提交证据。对原告大理吉时与小额贷款股份有限公司提交的证据，本院认为，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。经审理本院认定如下法律事实：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司系在大理州范围内开展跨区域经营、跨区域发放贷款的小额贷款公司。2019年4月11日被告海在军、海变祥与原告大理吉时与小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定海在军、海变祥向原告贷款50000元、贷款期限为壹拾贰个月，即自2019年4月11日至2020年4月10日，借款月利率2%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为10日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息等事项作了明确约定。合同签订后，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向被告海在军的中国农业银行宾川县支行的账户转入借款50000元。后被告按照合同约定按时归还了10次的利息共计10000元。借款到期后对本金、剩余利息原告多次向被告催要无果。原告方于2020年5月13日诉至本院。本院认为，原被告双方签订的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方的借贷合同合法有效。根据本案原告方提供的证据以及陈述，原被告间的借贷以及担保关系成立。所欠借款数额、利息被告海在军予以确认，借款逾期利息原告方要求的利率标准符合法律规定。现原告方要求被告海在军、海变祥偿还借款本金、利息、按照月利率2%支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；被告海在军提出借款系其嫂子使用，应由其嫂子偿还的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告海变祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海在军、海变祥于判决生效后一个月内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金50000元及该款从2020年2月11日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告海在军、海变祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋跃娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2258号原告：李长君，男，1975年5月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：科左中旗保康镇西莫瑞嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇西莫瑞嘎查。法定代表人：李振林职务：村民委员会主任原告李长君与被告科左中旗保康镇西莫瑞嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李长君于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长君撤诉。案件受理费减半收取56元，由原告李长君负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年六月一日书记员 孙 博
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2779号原告：张晓荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：陈科，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张晓荣与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓荣的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告陈科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓荣向本院提出诉讼请求：判令被告陈科向原告张晓荣归还借款60000元并支付利息，该利息以25000元为基数从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日；以25000元为基数从2019年8月20日按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍计算至2020年1月20日；以60000元为基数从2020年1月21日按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍计算至付清时止。事实和理由：原、被告系合伙关系。在该工程中原告支出合伙款项90000多元，后因工程亏损，经过双方清算，被告承诺向原告还款60000元，并由被告向原告出具借条一张，承诺2019年7月19日前归还25000元，2020年1月20日前归还35000元，被告未按约偿还款项，原告张晓荣多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈科未作答辩。原告张晓荣围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告陈科未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张晓荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告等人合伙承建工程，原告垫付了部分工程开支。经双方结算，2019年7月26日，被告陈科向原告张晓荣出具借条一张，借条载明：今借到张晓荣现金陆万整，于2019年7月30日归还25000元，余下35000元于2020年1月20日前归还，如果逾期不归还按银行利息的三倍支付。后被告陈科未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。具体到本案，原告张晓荣与被告陈科经过清算确认双方的债权债务并出具借条，被告陈科未按约偿还借款，已构成违约，故原告张晓荣请求被告陈科偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中对于逾期还款的利息作出约定，现原告张晓荣主张按中国人民银行同期同类贷款利率、银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的三倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈科于本判决生效后三日内向原告张晓荣偿还借款本金60000元及利息（以25000元为基数从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2019年8月19日；以25000元为基数从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至2020年1月20日；以60000元为基数从2020年1月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李中梁二〇二〇年六月二十二日书记员  郭婉琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云宝，男，1972年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市二道区人民政府，住所地吉林省长春市自由大路5379号。 法定代表人陈铁志，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人张志军，该市人民政府市长。 再审申请人张云宝因诉吉林省长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）房屋征收补偿决定、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张云宝申请再审称：二道区政府下达的征收补偿协议书不符合《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，评估价格低于周边同类房屋价格，且不能按期签约是因为争议没解决，不能取消奖励政策。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。撤销二道区政府作出的房屋征收补偿决定，撤销长春市政府作出的复议决定。 本院认为，再审申请人主张其房屋评估价格低于周边同类房屋价格，但是根据原审判决业已查明的事实，再审申请人所提交的网络数据显示，周边小区房屋在2018年2月的均价为每平方米八九千元，该周边小区均系近些年建设，而再审申请人的房屋系1983年建设，评估报告估价为每平方米7537元，并不偏低。此外，被诉的征收补偿决定还决定额外给予被征收人房屋补偿金额评估价20%的补助金额，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择，再审申请人主张对其房屋补偿价格偏低，缺乏相关依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。张云宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张云宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈默 书记员凌白羽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1203号解除保全申请人：陈昌云，男，汉族，1984年4月16日出生，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。法定代表人：冯国柱。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢14-1号、14-2号、14-13号，统一社会信用代码915001057717739927。破产管理人负责人：张海。解除保全申请人陈昌云与被申请人重庆美每家置业开发有限公司、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因解除保全申请人陈昌云申请诉中保全，并以案外人周世碧位于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋提供担保，本院依法作出（2020）渝0107民初190号民事裁定书，裁定：1、查封周世碧位于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋；2、查封被申请人重庆美每家置业开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋。2020年6月4日，解除保全申请人陈昌云向本院申请解除被申请人重庆美每家置业开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋的查封。2020年6月15日，本院依法作出（2020）渝0107财保1204号民事裁定书，裁定解除对重庆市九龙坡区华美一路XX号房屋的查封。2020年6月16日，解除保全申请人陈昌云向本院申请解除财产担保人周世碧所有的坐落于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对周世碧位于重庆市沙坪坝区华岩一村XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1471号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市**************。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：黄伟良，男，1999年6月16日出生，汉族，住罗定市************。身份证号码：445************71X。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告黄伟良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加诉讼，被告黄伟良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁粤Q*****号牌车辆的租金1300元、违章罚款200元、违约金3000元，共4500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：黄伟良在2019年11月21日21时来到原告处租赁粤Q*****小汽车，使用至2019年11月26日20时止，共使用5天；每天400元。合计租金2000元，支付700元欠租金1300元，被告使用车辆期间所违法行为罚款200元扣3分，多次要求被告缴交被告置之不理，现按合同约定第八条第4点追究被告违约金3000元，合计共4500元。被告黄伟良未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。2019年11月21日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用凯美瑞小汽车一辆（车牌号码为粤Q*****），租赁期限从2019年11月21日21：01起至2019年11月22日21：01止，租金为每天400元。租用汽车后，被告实际使用车辆至2019年11月26日20时10分才归还给原告，产生租金2000元（400元/天×5天）。租赁期间，被告陆续支付了车辆租金共计700元，尚欠原告租金1300元未付清。经原告追讨后，被告至今仍未付清所欠租金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金1300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告租用涉案车辆期间，于2019年11月22日17时18分因违章被交通警察大队处以罚款200元，原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款，未果，原告遂自行向交通警察大队缴纳了该200元罚款。对于原告请求被告支付粤Q*****汽车违章罚款200元及违约金3000元的主张，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点“在租赁期间，乙方（被告）因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并向乙方加收一次违法行为违约金3000元，可叠加收取。”的约定，现被告在租赁涉案车辆期间，因违反交通规则被交警部门罚款200元，但被告在违章后并未主动告知原告相关交警处罚事宜，且在经原告通知其缴纳罚款时未自行缴纳该罚款，已违反了上述的合同约定，现原告主张被告支付交通违章罚款200元及合同违约金3000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄伟良于本判决生效之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金1300元、违章罚款200元、违约金3000元，共4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄伟良负担。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇二〇年六月二十四日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4291号 原告：深圳前海壹会餐饮管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆19栋，统一社会信用代码91440300311922213K。 法定代表人：李爱萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚冰，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。 被告：东莞市维塔斯餐饮管理有限公司。住所地东莞市莞城街道博厦工农路88号工农8号创意产业中心园区22号楼102室，统一社会信用代码914419003453792552。 法定代表人：陈冬丽，执行董事兼经理。 被告：陈冬丽，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 本院受理原告深圳前海壹会餐饮管理有限公司与被告东莞市维塔斯餐饮管理有限公司、陈冬丽服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳前海壹会餐饮管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告东莞市维塔斯餐饮管理有限公司、陈冬丽名下价值人民币121640元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海壹会餐饮管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告东莞市维塔斯餐饮管理有限公司、陈冬丽名下的财产，以价值人民币121640元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王重阳 二〇二〇年六月十日 书记员  杜凤英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2767号原告：王婷，女，汉族，1986年10月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：翟龚南子，男，汉族，1985年6月19日出生，住河南省商丘市。原告王婷与被告翟龚南子民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王婷及其代理人王言岭到庭参加诉讼。被告翟龚南子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王婷诉称：被告于2019年3月1日向原告借款65000元，之后又多次向原告借款，至今共向原告借款106000元。原告需要用钱，多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护其合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金106000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告翟龚南子未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：自2019年1月份开始，被告翟龚南子多次向原告王婷借款，原告王婷多次通过微信转账、支付宝转账等方式向被告翟龚南子出借款项，后经双方一起算账，被告翟龚南子给原告王婷出具借条一份，借条内容为“借条；我翟龚南子从2019年元月开始多次向王婷借钱，经双方合算，现共计欠王婷106000元，利息按月息两分计算；姓名：翟龚南子；日期：2020年4月16日”。后原告一直催要上述借款，被告一直未还款，双方由此形成纠纷。以上事实有原告王婷向本院提交的借条一张、欠条一张、微信转账记录一张、支付宝转账记录七张、微信聊天记录一张等有效证据、及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告翟龚南子多次向原告王婷借款，双方约定利息月息2分，截止到2020年4月16日尚欠106000元未归还的事实清楚、证据充分。被告向原告借款后，依法具有偿还债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金106000元及利息的诉讼请求应予支持，利息应按月息2分，并从2020年4月16日开始计算。被告翟龚南子经本院合法传唤，拒不到庭，亦不向法院提交书面答辩意见，应视为其对原告所诉内容的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告翟龚南子于本判决生效后十日内偿还原告王婷借款本金106000元及利息（利息从2020年4月16日开始，按月息2分进行计算，计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元，由被告翟龚南子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年六月二日书记员 刘松青
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保366号申请人：刘荣建，男，汉族，住文登区。被执行人：陈序早，男，身份证号码370632195910141436号，汉族，住文登区。申请人刘荣建等与被申请人陈序早借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1521号民事调解已经生效。申请人刘荣建等同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告陈序早的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈序早的银行存款200000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年六月二十八日书记员  吴梦苑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执938号之一 申请执行人：肇庆风华元器件配套有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路风华电子工业城综合楼三楼，统一社会信用代码91441200708156896K。 被执行人：肇庆领恒电子元件有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区阳明山庄会所三楼，统一社会信用代码914412005666481993。 关于申请执行人肇庆风华元器件配套有限公司与被执行人肇庆领恒电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）粤1202民初4469号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆领恒电子元件有限公司应向申请执行人肇庆风华元器件配套有限公司支付货款80400元及利息，并承担案件受理费930元。因被执行人肇庆领恒电子元件有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆风华元器件配套有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年六月三十日 书记员  康 毅
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1773号原告：杨昔春，男，1956年1月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：李小英，女，1976年1月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨妍，女，2000年2月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨悦，女，2001年7月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨某，男，2009年6月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨今成，男，1945年2月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郑细年，女，1949年12月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告杨昔春诉被告李小英、杨妍、杨悦、杨某、杨今成、郑细年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨昔春于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昔春撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告杨昔春负担。审判员 蔡 军二〇二〇年六月二十二日书记员 张孝佳
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6008号原告：郑州百易科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：黄小金。委托诉讼代理人：陈笑笑，河南开物律师事务所律师。被告：成都酷吧网络科技有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：曾亮。原告郑州百易科技有限公司（以下简称“百易科技”）与被告成都酷吧网络科技有限公司（以下简称“成都酷吧”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百易科技的委托诉讼代理人陈笑笑到庭参加诉讼，被告成都酷吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百易科技向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年2月份和3月份分成款人民币共计54355.58元并支付相应利息（按照同期人民银行贷款基准利率计息，自2020年4月22日计至实际付款之日止）；2、依法判令解除原、被告所签《产品联运推广框架协议》。3、依法判令被告承担原告为实现权利而支出的律师费人民币2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年2月25日签订《产品联运推广框架协议》，根据合同约定，原告提供游戏产品及相关服务，被告负责在其自有及合作营销渠道中提供合作产品的下载、推广，并由被告按月将推广运营收入扣除渠道费后，按约定比例向原告支付分成收益。自2020年2月至2020年3月产生运营收入共计人民币190313元，其中被告应支付原告分成收益共计人民币54355.58元。原告认为，双方均应按所签订的合同履行义务，原告已按合同提供游戏产品及相关技术、客服服务，而被告却迟迟不予核对账单、不予结算原告分成收益，经原告多次催促，被告仍多次借口拖延，直至现在不予回复。根据双方所签合同约定，被告的行为已构成违约并严重侵犯了原告的利益。原告因此依法起诉，望贵院判如所请，维护原告的合法权益！被告成都酷吧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年2月25日，原、被告签订《产品联运推广框架协议》一份，主要内容：鉴于原告是自主开发并享有产品版权，专为用户提供专业移动端游戏娱乐服务产品提供方；被告是从事互联网增值服务的企业，拥有庞大的核心用户群体。被告通过其合法渠道推广合作产品，原告负责提供合作产品所需的相关技术支持，服务器等被告按照约定的数额向原告支付分成推广费用。具体合作产品详见附件一《合作产品清单》。（产品名称“街机金蟾捕鱼”）在《产品联运推广框架协议》中违约责任第七条第3款在违约事实发生以后，经守约方的合理及客观的判断，该等违约事实已造成守约方签署本协议的目的实现从根本上成为不可能，则守约方有权在做出书面通知情况下提前解除本协议，违约方应赔偿守约方因违约方至违约行为而遭受的所有损失。本合同的期限为2020年2月25日至2021年2月24日止。原告在合同上及合作协议、结算清单上均加盖了合同专用章，被告加盖了公司印章。合同签订后，原告依约向被告提供了合作产品，但被告未向原告支付分成收益。原告为此与被告的工作人员微信联系沟通出对账单事宜。2020年4月13日，原告通过律师向被告发送了《催款函》要求被告支付2020年2月至2020年3月份分成收益54355.58元。但被告一直未向原告支付收益款。截止本案开庭之日止，被告仍未偿还原告合同分成款。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的涉案《产品联运推广框架协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告提供游戏产品及相关服务义务，而被告运营原告游戏产品至今仍未按照合同约定支付原告分成款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付拖欠的分成款及利息、解除双方于2020年2月25日签订《产品联运推广框架协议》的诉求符合法律规定及协议约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，经审查，原告已支付律师代理费2000元，根据《河南省律师服务收费行业指导标准》以及原告提供的委托书、律师费税务发票，结合本案案件的性质、以及法律事务的难易程度等因素，该笔费用收取金额合理，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原、被告所签《产品联运推广框架协议》二、被告成都酷吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑州百易科技有限公司分成款54355.58元，并从2020年4月22日按照同期人民银行贷款基准利率计息至实际付款之日；三、被告成都酷吧网络科技有限公司本判决生效之日起七日内支付原告律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计605元，被告成都酷吧网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十九日书记员 闫亚蕊