wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执2732号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：高平，系广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢聚谷酒店有限公司，住所地：博罗县罗阳镇桥西二路五座1号第三至八层。 法定代表人：钟凯。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初11332号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐电视作品【《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》】的行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；本案受理费160元，由申请执行人中国音像著作权集体管理协会负担127元，由被执行人惠州市欢聚谷酒店有限公司负担33元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年6月8日将案款3083元汇入本院账户，扣缴本案执行费50元，受理费33元，向申请执行人支付案款3000元，申请执行人于2020年6月11日申请结案。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初11332号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初318号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陶秀中，男，1975年11月11日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人陶秀中犯故意伤害罪一案，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日开庭审理了本案，在诉讼过程中被害人宋某某提起刑事附带民事诉讼，本案依法转为普通程序；因需要补充侦查，公诉机关提起延期审理建议，本院作出延期审理决定；此后鉴定机构出具了被害人的精神医学司法鉴定意见书，因需进一步鉴定被害人的伤害程度，公诉机关再次提起延期审理建议，本院作出延期审理决定；因新冠疫情影响，本案于2020年2月3日扣除审限，2020年6月22日再次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派了检察官周微等人出庭支持公诉，被告人陶秀中及其辩护人兰明云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日晚，被告人陶秀中与宋某某在重庆市大足区龙岗街道北山“一碗水”生态农庄吃饭时因故发生口角，并互砸水杯，被同桌吃饭的朋友劝开。被告人陶秀中尔后趁宋某某在农庄外路边等车时，又上前扭打宋某某，将其推倒在地，致宋某某脑部挫裂伤。经重庆市法医验伤所鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关举示了相关书证，被告人供述，证人证言，鉴定文书，被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶秀中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人陶秀中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人陶秀中的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时提出以下辩护意见：1.陶秀中有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.陶秀中认罪认罚，可以从轻处罚；3.陶秀中系初犯；4.陶秀中主观恶性较小；5.陶秀中案发后积极施救，支付了全部医疗费用，并愿意赔偿被害人的其他损失。建议对被告人陶秀中适用缓刑。经审理查明，2018年9月30日晚，被告人陶秀中与被害人宋某某等人在重庆市大足区龙岗街道北山“一碗水”生态农庄吃饭，席间，二人因故发生口角，被告人陶秀中拿起手边的茶杯砸向宋某某，宋某某用左手挡住，并拿起手边的茶杯砸向陶秀中。同桌就餐的其余人员见状，将二人劝开。后被告人陶秀中离开农庄时见宋某某在农庄外公路边等车，因不满宋某某用茶杯将其嘴唇砸出血，陶秀中上前与宋某某理论，双方扭打在一起，在此过程中，陶秀中将宋某某推倒在地，致宋某某脑部挫裂伤。陶秀中见宋某某倒在地上失去意识，且耳鼻出血，遂呼喊同桌就餐的其余人员帮忙拨打110和120，并开车将宋某某送往重庆市大足区人民医院救治。经重庆市法医验伤所鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤一级。2019年5月27日，被告人陶秀中经公安机关通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年8月26日，重庆市大足区公安局委托重庆市精神卫生中心对宋某某精神状况、精神状况与脑部受伤之间是否具有刑法上的因果关系进行鉴定，该中心于2019年9月30日出具了渝精卫[2019]精鉴字第0909号精神医学司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、宋某某目前患有（脑）器质性精神障碍（神经衰弱综合症），2、宋某某其精神状况与脑部受伤存在同等作用的因果关系。2020年6月19日，被告人陶秀中与被害人宋某某达成赔偿协议并履行，宋某某对陶秀中的行为予以谅解，并认可其系轻伤一级的鉴定结论。以上事实，被告人在庭审中亦无异议，且有当庭举示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认现场笔录及照片、户籍信息等书证；被害人宋某某的陈述；证人代某某、陈某某、黄某某、旷某某的证言；被告人陶秀中的供述和辩解；鉴定文书及鉴定意见通知书；民事赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶秀中故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶秀中的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶秀中自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后能积极救助被害人，并赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陶秀中有自首情节、系初犯、自愿认罪并赔偿被害人的损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陶秀中主观恶性小，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陶秀中就餐期间与被害人发生纠纷，经同桌就餐人员的劝阻而作罢，后被害人离开就餐地点，被告人陶秀中再次上前与被害人扭打，并将其推倒在地导致被害人头部受伤，其主观恶性相对较大，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:被告人陶秀中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇二〇年六月二十二日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1980号之一申请执行人：胡娜娜，女，汉族，1996年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李仁君，女，汉族，1992年7月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初1260号民事调解书，受理执行胡娜娜与李仁君退伙纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执1980号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月二十三日书记员 邹 钛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保110号申请人：谢禄秋，男，1973年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：靳若兰，贵州天生律师事务所实习律师，特别授权代理。委托代理人：陆光伦，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴冠秋，男，1986年3月7日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：孔庆勇，男，1985年4月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：龚文，男，1984年3月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：黔西南州滚石娱乐有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路，统一社会信用代码91522301322091216J。法定代表人：杨益怡。申请人谢禄秋于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人吴冠秋、孔庆勇、龚文、黔西南州滚石娱乐有限公司名下价值47万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以谢禄秋、蒋玉翠名下位于兴义市（产权证号：市房权证兴义字第××号）房屋一栋作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押登记在被申请人吴冠秋、孔庆勇、龚文、黔西南州滚石娱乐有限公司名下价值47万元的银行存款、房产、土地、车辆；二、查封谢禄秋、蒋玉翠名下用于担保的位于兴义市（产权证号：市房权证兴义字第××号）房屋一栋。案件申请费2870元，已由申请人谢禄秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十三日书记员  张精芮
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初21号     原告：赵铭。   委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈诚，陕西希友律师事务所实习律师。   被告：吕冰。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告赵铭与被告吕冰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵铭于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵铭撤诉。   案件受理费35元（已减半收取），由原告赵铭负担。           审判员  王娟娟       二○二○年六月二十八日       书记员  高盈            1
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1306号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司（以下简称“保障性住房开发公司”），地址榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，系山西均儒律师事务所律师。被告：王瑞德，男，汉族，1976年1月24日出生，住榆次区。原告保障性住房开发公司与被告王瑞德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告保障性住房开发公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保障性住房开发公司与被告王瑞德拟私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月十六日书记员  董 华
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初729号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：宋强，男，1991年9月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。第三人：蒋希伟，男，1976年09月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告宋强，第三人蒋希伟债务转让合同纠纷一案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告久亿恒远（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司承担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年六月三十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10563号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，执行董事。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄强，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执1432号 罗源县人民法院民事审判第一庭： 罗源县人民法院民事审判第一庭与游和强诉讼费一案，移送执行标的共计369.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位369.00元，本院已将该款上缴国库。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭移送执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终5953号上诉人（原审原告）:广州痘谜生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：汪云，总经理。委托诉讼代理人：张理沅，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州娇美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区**********************。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：梁恩全，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开发区众鑫美妆化妆品商行，住所地河南省开封市*****。经营者：刘锐，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区****************。委托诉讼代理人：张晓雨，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。上诉人广州痘谜生物科技有限公司（以下简称痘谜公司）因与被上诉人广州娇美生物科技有限公司（以下简称娇美公司）、开发区众鑫美妆化妆品商行（以下简称众鑫商行）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。痘谜公司上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5395号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的“痘谜”美术作品，于2014年12月18日创作完成，2016年7月8日在国家版权局进行了登记，作品登记号为国作登字-2016-F-00272581。“痘谜”美术作品具有较高的艺术审美感，所用图形并非公众所知的图形，包含了上诉人的设计理念及寓意，具有独创性。该作品两次以不同的申请人申请都通过了国家版权局的审查，可见版权局审查员亦认为该作品具有独创性。正由于该作品具有独创性，众鑫商行才会私自申请版权并且大量制造销售涉案产品，意图误导消费者以为涉案产品为上诉人所生产。二、一审法院无视涉案美术作品的独创性，涉案作品符合著作权法的相关规定，应当享有著作权法规定的相关权利。三、众鑫商行经营者刘锐原为我方代理商，后因我方产品具有独创性且销量好，其便申请版权并委托娇美公司销售。但由于我方设计已在市场形成一定知名度，因此众鑫商行委托娇美公司生产产品时仍使用我方版权设计。娇美公司答辩称：美术作品除需具备一般作品的独创性和复制性之外，还需具有一定的审美意义。作品基于作者的创作而产生，作品登记不能必然成为确认登记对象是否构成作品以及确认权属的依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回痘谜公司的全部上诉请求。众鑫商行答辩称：1.“痘谜”经版权登记意味着其必然具有独创性是不正确的，因为国家版权局颁发登记证书只作形式审查，不做实质审查，而作品是否具有独创性应当做实质审查。2.痘谜公司的上诉理由强调设计理念和设计思想，没有新证据，而著作权法保护的是表达而不是思想，且痘谜公司的包装和设计不具有创造性，更不具有美术作品所富有的美感。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回痘谜公司的全部上诉请求。痘谜公司向一审法院起诉请求：1.娇美公司与众鑫商行停止生产、销售侵犯痘谜公司著作权的产品并登报道歉，消除侵权产品库存；2.娇美公司与众鑫商行赔偿痘谜公司经济损失200000元（包括律师费、差旅费、证据保全等维权合理开支）；3.娇美公司与众鑫商行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5395号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回痘谜公司的全部诉讼请求。一审受理费4300元，由痘谜公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，痘谜公司与娇美公司、众鑫商行均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：“痘谜”平面绘图是否属于著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第八款规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。据此，著作权法意义上的美术作品，必须是具有一定审美意义的独创性表达，即其独创性要求体现出作者在美学领域的独特创造力和观念。本案中，“痘谜”平面绘图上部为“＋”“-”两个符号的加粗字体，“＋”左边无封口，中间有英文“BeautifulSkinWithBalancedWaterAndOil”及“水油平衡美”文字，中部为“痘谜”二字，下部为竖向排列的刻度尺造型。据痘谜公司阐述设计理念，英文“BeautifulSkinWithBalancedWaterAndOil”为中文“水油平衡美”的英文译意，“痘谜”意为破译痘痘肌肤之谜，为痘谜公司所创。“＋”“-”两个符号意为男女有别，帮助客户解决水油不平衡问题，平衡肌肤，解决痘痘。刻度尺意为平衡需要尺度，祛痘需要根据客户体质控制产品的分量。本院认为，著作权法不保护思想，只保护思想的表达。从表达来看，文字部分虽作了艺术处理，但这种艺术处理尚未达到美术作品的独创性，且其表达形式与思想高度重合。图形部分都是一般公众所熟知的，无法体现出作者在美学领域的独特创造力和观念。将图形与文字组合排列形成的整体绘图，也缺乏独创性及美术作品所具有的审美意义。该绘图虽经痘谜公司作为美术作品进行作品登记，但作品的登记以自愿登记为原则，国家版权局仅作形式审查，故作品登记证书不足以证明登记对象必然属于作品。至于痘谜公司称众鑫商行经营者刘锐原为其代理商，属恶意侵权，因痘谜公司提交的相关往来证据均无原件可核实，本院不予采信。综上所述，痘谜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人广州痘谜生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年六月四日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2492号 上诉人（原审被告）：刘玉军，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，现住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹立平，女，1974年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 原审被告：李红，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：焦东平，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 上诉人刘玉军因与被上诉人尹立平、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘玉军收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘玉军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋潇 书记员张志伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1971号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊绍合，男，1959年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 再审申请人熊绍合因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）行政强制拆除行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊绍合向本院申请再审称，2008年7月3日，涪陵区政府以涪府函〔2008〕181号批复将重庆市涪陵公园路及南门山至两江广场景观长廊范围纳入土地储备项目，再审申请人750平方米房屋位于其中。该项目实施单位重庆市涪陵区房地产业管理局与拆迁单位重庆市涪陵区城市发展投资集团有限公司以货币补偿方式与再审申请人协商未果，二单位向重庆市涪陵区人民法院申请先予执行，该院以（2009）涪法行初字第32-1号行政裁定立即执行，随后该院又以（2009）涪非行执字第22号下达了执行通知及公告，对再审申请人房屋实行强拆。再审申请人提交的相关证据可以认定拆迁单位拆除其房屋的行为属于不合法行为，二审裁定认定事实不清。拆迁单位是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前取得的房屋拆迁许可证，但涪陵区政府仅提供货币补偿方式剥夺再审申请人自由选择权。拆迁单位重庆市涪陵区城市发展投资集团有限公司办理拆迁许可证是以涪府函〔2008〕181号批复为依据，该批复对再审申请人产生了直接影响，且该公司是由涪陵区政府投资组建，涪陵区政府应当在本次拆迁工作中承担主要责任，是适格被告。请求撤销一、二审行政裁定，确认涪陵区政府拆除熊绍合位于重庆市涪陵区原公园路2号本院认为，本案争议焦点系熊绍合的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，熊绍合的诉讼请求为确认涪陵区政府对其位于重庆市涪陵区原公园路2号宏伟综合楼750平方米房屋拆除的行为违法，同时请求一并对涪陵区政府涪府函〔2008〕181号批复进行审查。经审查，根据熊绍合向一审法院提供的重庆市涪陵区人民法院（2009）涪法行初字第32-1号行政裁定、重庆市涪陵区人民法院（2009）涪法非行执字第22号执行通知书及公告、涪房拆裁〔2012〕001号《重庆市涪陵区房地产业管理局城市房屋拆迁行政裁决书》等文书载明的内容，能够证明熊绍合位于重庆市涪陵区原公园路2号宏伟综合楼750平方米的房屋系被重庆市涪陵区人民法院司法强制拆除。熊绍合提供的证据不足以证明涪陵区政府实施了被诉强制拆除行为。故熊绍合提起本案行政诉讼，没有事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。熊绍合一并要求对涪陵区政府涪府函〔2008〕181号批复进行审查亦无法律依据。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，熊绍合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊绍合的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月一日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初920号 原告：肖开方，男，1954年12月10日出生，汉族，住昭平县。 原告：陈柳全，女，1958年3月18日出生，汉族，住昭平县。 被告：梁松华，男，1975年6月29日出生，汉族，住昭平县。 被告：昭平县大统发购物中心有限责任公司，住所：昭平县昭平镇东宁中路39号。统一社会信用代码：91451121MA5KBUT27Q。 法定代表人：周丐芬。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所：贺州市太白社区太白西路63号。统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。 负责人：韦光勇。 原告肖开方、陈柳全与被告梁松华、昭平县大统发购物中心有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告肖开方、陈柳全于2020年6月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内行使自己的权利，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖开方、陈柳全撤诉。 案件受理费7719元，减半收取计3859.50元，由肖开方、陈柳全负担。 审判员  吕远真 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡国盛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终283号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱泠霖，女，1986年8月7日生，云南省个旧市人，汉族，大专文化，个体工商户，住个旧市。2019年9月28日因涉嫌非法拘禁罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月31日由个旧市公安局决定取保候审。2020年4月7日由个旧市人民法院决定逮捕，同年4月9日被逮捕。现押于红河州看守所。原审被告人穆广泉（曾用名穆子亮），男，1988年12月1日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无职业，住个旧市。2016年6月1日因犯故意伤害罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2017年1月6日个旧市人民法院撤销缓刑执行部分，收监执行；2017年12月27日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌非法拘禁罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人李常青（曾用名李立），男，1987年4月12日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无职业，住个旧市。2019年10月10日因涉嫌非法拘禁罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人朱泠霖、穆广泉、李常青犯非法拘禁罪一案，于2020年4月14日作出（2020）云2501刑初37号刑事判决。原审被告人朱泠霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人朱泠霖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月7日13时许，被告人穆广泉、朱泠霖、李常青伙同陈铭煜（另案处理），因债务纠纷到个旧市鸿泰尚都Ｂ幢1810号将被害人潘某带至个旧市等地拘禁。在此期间，被告人朱泠霖让被害人潘某签写借条，被告人穆广泉、李常青及陈铭煜对被害人潘某实施了殴打，并用手铐铐住被害人潘某，被害人潘某通过微信转账给被告人李常青人民币16000元。9月14日11时许，被害人潘某趁被告人穆广泉、李常青下车吃饭之机逃脱。经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的身体损伤程度为轻伤二级。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认为被告人朱泠霖、穆广泉、李常青为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且实施殴打造成轻伤的后果，依法从重处罚。被告人穆广泉系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；审理中，被告人穆广泉自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人李常青到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有法定从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人穆广泉、李常青起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱泠霖起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人穆广泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。2、被告人朱泠霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。3、被告人李常青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。4、个旧市公安局扣押的vivo手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人朱泠霖以“其系从犯，一审量刑过重；家里情况特殊，要求改判缓刑”为由，提出上诉。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱泠霖和原审被告人穆广泉、李常青为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且实施殴打造成轻伤的后果，依法从重处罚。在共同犯罪中，穆广泉、李常青起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；朱泠霖起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。朱泠霖上诉认为“其系从犯，一审量刑过重；家里情况特殊，要求改判缓刑”的上诉意见，原判量刑时已予以充分考虑，本院不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年六月十五日书记员  薛靖蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4025号之一 申请执行人：张映生，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄建强，男，1960年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘文玉，女，1961年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初548号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1250000元及利息，并承担案件受理费8059元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，并依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账号。其后，申请执行人于2020年5月18日向本院提交申请书，以当事人双方已私下达成和解为由，申请本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人以和解为由申请终结本次执行程序，没有违反法律规定，应予准许，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十三日 法官助理萧锦豪
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初314号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵兴平，男，1978年10月20日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省孝义市。2010年11月29日因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2010年6月8日因吸毒被晋中市公安局直属分局行政拘留十五日，罚款两千元；2014年4月9日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日并社区戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人赵兴平犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人赵兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2019年11月10日中午12时左右，被告人赵兴平在本市柳巷时尚美食广场盗窃了被害人原某放在上衣口袋内的粉色VIVOSI手机一部，购买价人民币2800元。被告人赵兴平将被盗手机以人民币100多元的价格在本市大南门出售，赃款挥霍。2019年12月7日下午2时左右，被告人赵兴平在本市精品服装城门口盗窃了被害人王某1衣服口袋内的0PPOA11X蓝色手机1部，购买价人民币1590元。被告人赵兴平将被盗手机以人民币100多元的价格在本市大南门出售，赃款挥霍。2019年12月8日下午4时许，被告人赵兴平在祁县家家利超市盗窃了被害人李某上衣口袋内的0PPOA5粉色手机一部，经太原市迎泽区价格认定中心鉴定，该手机价值人民币865元。被告人赵兴平将被盗手机以人民币100多元的价格在本市大南门出售，赃款挥霍。2019年12月29日上午11点左右，被告人赵兴平在本市精品服装城门口盗窃了被害人王某2上衣口袋内黑色华为手机一部，购买价人民币2599元。被告人赵兴平将被盗手机以人民币100多元的价格在本市大南门出售，赃款挥霍。2019年12月29日中午12时左右，被告人赵兴平在本市服装城东方红盗窃了被害人贾某上衣口袋内的iPhone7PLUS黑色手机一部，经太原市迎泽区价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1349元。被告人赵兴平将被盗手机以人民币100多元的价格在本市大南门出售，赃款挥霍。2020年1月5日下午16时许，被告人赵永平在本市小店区真武路康宁街东北角永盛超市盗窃了被害人秦某上衣口袋内的华为荣耀9X黑色手机一部，购买价人民币2000元。案发后手机追回。2020年1月6日上午9时左右，被告人赵兴平在本市山大一院盗窃了被害人温某放在上衣口袋内的华为荣耀20手机一部，经太原市迎泽区价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1953元。案发后手机追回，已还发受害人。上述事实，被告人赵兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人温某、原某、李某、王某2、王某1、秦某、贾某的报案材料及陈述、作案现场视频截图、手机发票及证明、不予鉴定通知书、扣押笔录及清单、发还清单（手机一部）、赃物照片、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、前科劣迹材料、侦查机关出具的“由于正值疫情期间，受害人无法来并，现只发还受害人温某一部手机，其余五部存放于迎泽分局涉案物品管理中心”的情况说明、太原市迎泽区价格认定中心出具的迎价认定字〔2020〕004、020、025号《价格认定结论书》、被告人赵兴平关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵兴平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵兴平自愿认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年2月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的华为荣耀9X黑色手机，由原扣押机关发还被害人秦某。三、继续追缴其余赃物发还各被害人，或者责令被告人赵兴平退赔被害人原某经济损失人民币2800元，退赔被害人王某1经济损失人民币1590元，退赔被害人李某经济损失人民币865元，退赔被害人王某2经济损失人民币2599元，退赔被害人贾某经济损失人民币1349元。四、继续向被告人赵兴平追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月十六日书 记 员 薛玮泽
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初317号原告：李建明，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住长子县。被告：长子县玉先环保建材有限责任公司，住所地长子县石哲镇红星庄村。法定代表人：**伟，该公司董事长。被告：付建岗，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住长子县。被告：花贵付，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住长子县。原告李建明与被告长子县玉先环保建材有限责任公司（以下简称玉先公司）、付建岗、花贵付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建明、被告玉先公司的法定代表人**伟、被告付建岗、花贵付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告39800块砖，价值7960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月10日在××县砖厂订购机砖6万块，以每块0.20元的价格订购，合计金额1.2万元。去年红星庄砖厂送20200块砖，还差39800块砖至今未送。原告多次去砖厂催促，负责人互相推托，无奈之下，提出起诉，请求支持原告诉讼请求。玉先公司答辩称：公司现在经营模式是由三个股东轮流管理，每人管理一年，应由实际经营人处理，公司也处理不了。付建岗答辩称：我是负责现金出纳工作，会计负责出具凭证，原告的砖款是我收的，谁承包谁给他砖。花贵付答辩称：是我出具的凭证，一共6万块砖，送了20200块，确定是还欠原告39800块砖。李建明针对其诉讼请求提供如下证据：1.身份证一份，证明：原告的身份信息。2.现金收入凭证和出库单各一份，证明原告以每块砖0.20元的价格从被告玉先公司购得6万块砖，共计支出1.2万元。玉先公司、付建岗、花贵付质证称：没有异议。玉先公司、付建岗、花贵付没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告以每块砖0.20元的价格从被告玉先公司购得6万块砖，共计支出1.2万元，被告付建岗收款，被告花贵付出具现金收入凭证和出库单，加盖了被告玉先公司内部使用的石哲镇红星庄砖厂的椭圆型印章。2019年玉先公司给原告送了20200块砖，尚欠39800块砖。本院认为，原告与被告玉先公司之间机砖买卖合同成立并生效，被告玉先公司答辩中陈述，公司由三个股东轮流管理，应由实际经营人处理，公司处理不了本案的纠纷。本院认为，公司如何运营如何管理系公司内部经营方式，被告玉先公司系有限责任公司，应以其全部财产独立承担民事责任。被告玉先公司在供货20200块砖后，应当继续履行合同义务，向原告给付剩余的39800块砖。被告付建岗、花贵付收款、出具凭证系履职行为，并非合同的相对方，原告要求被告付建岗、花贵付偿还所欠39800块砖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告长子县玉先环保建材有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李建明给付39800块机砖；二、驳回原告李建明要求被告付建岗、花贵付偿还所欠39800块砖的诉讼请求。案件受理费25元，由被告长子县玉先环保建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴丽华 二〇二〇年六月十五日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2556号原告：李润英，女，1963年8月17日出生，汉族，山西青创贸易有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：张晋华，男，1962年11月3日出生，汉族，住太原市。被告：史万春，男，1974年4月20日出生，汉族。原告李润英与被告史万春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案。原告李润英诉称，2016年8月24日10点10分，原告和被告签订了汽车租赁合同，被告租赁原告上海大众桑塔纳白色小轿车一辆，租期10天，租金100元/天。2016年9月3日被告史万春所租车辆逾期未还，原告以电话、短信、家纺等不同方式，数十次向被告催要车辆和欠款未果，为维护原告的合法权益，原告特提出如上诉讼请求，请贵院依法判决。原告诉讼请求为：1.依法判令被告史万春归还租赁车辆上海大众桑塔纳小轿车（白色）一辆，车价人民币肆万元；2.判令被告史万春偿还汽车租赁费人民币柒万捌仟元。3.判令被告史万春支付本案的诉讼费。本院经审查认为，根据原告李润英民事起诉状上被告的地址太原市万柏林区邮寄应诉手续被邮局退回，退还原因为查无此人。后原告陈述被告已经不在起诉书上的地址居住。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告的户籍地为山西省长治市。被告的住所地不属于本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权，应由长治市潞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送长治市潞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年六月二十九日书记员 邢娟娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5900号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨淑仪，女，1976年7月27日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区。 本院刑事审判庭移送执行杨淑仪罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人杨淑仪未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为10000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5900号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈旭敏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复52号复议申请人（申请执行人）：何家中，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业园内。法定代表人：苏忠仁，经理。委托诉讼代理人：秦继锋，男，该公司天津分公司经理。利害关系人：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-12室。法定代表人：陈永明，董事长。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进华，北京大成（广州）律师事务所律师。复议申请人何家中不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102执异323号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，何家中于2020年6月12日向本院提出撤回复议申请。本院经审查认为，何家中自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人何家中撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年六月十五日书记员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复65号复议申请人（原审异议人、利害关系人）：河南辉凯餐饮管理有限公司，住所地，新乡市开发区八号街坊绿菌别墅C7号。统一社会信用代码：91410700MA3X4KYY32。法定代表人：陈胜楠。申请执行人：周如莲，女，汉族，1942年11月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：张春堂，男，汉族，1958年2月9日出生，住河南省封丘县。复议申请人河南辉凯餐饮管理有限公司(以下简称辉凯公司)不服新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）（2020）豫0702执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人辉凯公司执行异议称：异议人于2020年4月22日知悉红旗法院（2020）豫0702执564号执行案件，执行标的为新乡市开发区八号街坊房屋，而异议人系该房屋的实际使用人，房屋内的办公家具等财产均属于异议人所有，而红旗法院（2020）豫0702执564号公告通知张春堂把异议人财产进行搬离，该公告内容直接损害申请人对涉案房屋的合法使用权和房屋内财产的所有权。根据相关规定提出异议，请求中止对（2020）豫0702执564号执行案件的执行。红旗法院查明：周如莲与张春堂因返还原物纠纷诉至该院，该院于2019年9月10日作出（2019）豫0702民初128号民事判决，判决内容为：张春堂于判决生效之日起三十日内立即停止侵权排除妨害，搬出周如莲所有的座落于开发区八号街坊的土地和房屋。张春堂不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫07民终4816号民事判决维持了原判，周如莲向该院申请强制执行。执行案号：（2020）豫0702执564号。执行中，该院于2020年4月22日作出（2020）豫0702执564号公告，责令张春堂在2020年4月30日前迁出新乡市开发区八号街坊的土地和房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。红旗法院认为，该院作出的（2020）豫0702执564号公告是依法生效的法律文书作出的，符合相关法律规定，异议人提出的异议是缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回辉凯公司的异议请求。复议申请人辉凯公司以与执行异议相同的理由向本院申请复议，请求撤销红旗法院（2020）豫0702执异47号执行裁定，中止执行该案。本院查明的事实与红旗法院查明的事实一致。本院认为，辉凯公司未提供其使用案涉房屋的合法依据，不能排除对案涉房屋的执行。本案的执行依据已确认案涉房屋物权由周如莲享有，张春堂占有案涉房屋无事实和法律依据，并判令张春堂向周如莲返还案涉房屋，故张春堂无权同意他人占有使用案涉房屋。辉凯公司如认为其因本案执行受到损失，可通过其他法律程序解决。综上，辉凯公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回河南辉凯餐饮管理有限公司的复议申请；维持新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年六月十五日书记员  张艺萱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初140号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津一顺歌厅，住所地天津市河东区津塘路63号。经营者：赵永红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津一顺歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年六月二十八日书记员 李 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10919号原告：张金风，女，1969年11月23日出生，土家族，住湖南省龙山县***********，公民身份号码433************768。被告：刘镇李，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇桥东桥西新区****，公民身份号码440************937。原告张金风与被告刘镇李劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月4日，原告张金风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张金风撤诉处理。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二〇年六月四日书记员  蔡 青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更808号罪犯段玉梦，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省淇县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省淇县人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫0622刑初67号刑事判决，认定被告人段玉梦犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2016年4月25日起至2021年7月24日止。被告人段玉梦不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出(2017)豫06刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年3月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯段玉梦在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯段玉梦，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段玉梦在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2020年5月27日出具新市检五部假意﹝2020﹞5号提请检察意见书，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯段玉梦确有悔改表现，遵守法律法规及监规，接受教育改造；2018年11月、2019年4月、2019年9月累计表扬3次。考核期内半年评审情况为:2018年下半年良好、2019年上半年优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯段玉梦个体改造质量评估结果分析表、证人证言、保证人保证书、罪犯段玉梦本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯段玉梦虽然能够遵守监规，接受改造教育，但其持械参与聚众斗殴，且系积极参加者，并涉及多个罪名，犯罪情节恶劣，不符合假释条件，依法不予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯段玉梦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月十七日书记员  苗玉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监62号再审申请人（原审被告）王晓霞，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼1#1-101室）负责人高洪志，该支行负责人。再审申请人王晓霞与被申请人中国农业银行股份有限公司宁城县支行金融借款合同纠纷一案，再审申请人王晓霞不服宁城县人民法院（2016）内0429民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晓霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令原审法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年六月十九日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2761号原告：陈静，女，1982年1月27日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。被告：杨涛，男，1986年5月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告陈静与被告杨涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令杨涛赔偿陈静车辆维修费用2110元、车辆折旧费2000元、误工费及交通费200元，共计4310元。事实和理由：2019年12月23日20时许，在天津市宝坻区中国邮政储蓄银行东侧路边，杨涛酒后无故用脚踹陈静停放在此地的车牌号为晋Ｈ×××××号的别克牌汽车的后杠及后尾箱盖，造成该车后杠、后尾箱盖损坏。陈静报警后，民警到达现场，杨涛承认以上违法事实，被行政拘留。陈静曾多次联系杨涛，要求其赔偿车辆维修费等费用，但杨涛以各种理由至今未赔偿。故此，陈静提起诉讼。杨涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日20时许，在天津市宝坻区中国邮政储蓄银行东侧路边，杨涛酒后无故用脚踹陈静停放在此地的车牌号为晋Ｈ×××××号的别克牌汽车的后保险杠及后尾箱盖，造成该车后保险杠、后尾箱盖损坏。另查，陈静是晋Ｈ×××××号别克牌汽车的所有权人。事发后，陈静分别于2020年1月18日在天津众诚达汽车销售有限公司，于2020年4月29日在天津路逸达汽车修理有限公司对车辆后保险杠及后尾箱盖进行了维修，花费维修费2110元。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。杨涛无故用脚踹陈静的车辆，导致其车辆受损，杨涛应承担全部赔偿责任。陈静主张车辆维修费2110元，并提交了维修车辆的天津增值税普通发票，虽天津市宝坻区价格认证中心对陈静车辆损失进行了价格认定，但应以陈静实际维修所花费的费用作为车辆损失的依据，故此，杨涛应赔偿陈静车辆维修费2110元。关于陈静主张的车辆折旧费2000元、误工费及交通费200元，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨涛于判决生效后十日内赔偿陈静经济损失2110元；二、驳回陈静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由杨涛负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年六月十九日书记员  张 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终108号上诉人（原审原告）胡有成，男，1965年5月26日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人李贞荣（胡有成之妻），女，1966年5月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人胡正媛，女，1997年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人胡正月，男，1994年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处，住所地天津市河西区怒江道3号。法定代表人荆永福，主任。委托代理人李琳，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处工作人员。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。上诉人胡有成因请求撤销被上诉人天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处作出的《责令限期拆除违法建设决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，涉诉建筑物、构筑物原坐落于天津市河西区，面积约245.63平方米，使用人为胡有成。2018年11月7日，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处（以下简称陈塘庄街道办）工作人员在巡查中发现胡有成使用的上述建筑物、构筑物涉嫌违法建设，并予以立案。2018年11月9日，陈塘庄街道办向天津市规划局河西区规划分局发送协助调查函。2018年11月12日，天津市规划局河西区规划分局向陈塘庄街道办复函，证明对涉诉建筑物、构筑物未办理任何规划许可手续。2018年11月27日，经机关负责人批准，陈塘庄街道办决定对该案延长办案期限十五个工作日。2018年12月7日，陈塘庄街道办向胡有成作出《责令限期拆除违法建设决定书》并于同日张贴于胡有成涉诉建筑物、构筑物处。胡有成对《责令限期拆除违法建设决定书》不服，于2019年5月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销陈塘庄街道办作出的津西陈塘庄街限拆决字（2018）第014号《责令限期拆除违法建设决定书》。另查明，涉诉建筑物、构筑物在胡有成起诉前已被陈塘庄街道办强制拆除。再查，中国残疾人联合会于2014年12月10日向胡有成签发残疾人证，胡有成残疾类别为精神残疾，残疾等级为叁级，监护人为李贞荣。原审庭审中陈塘庄街道办表示知晓胡有成为精神残疾人。原审法院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，陈塘庄街道办具有对涉诉建筑物、构筑物未办理建设规划手续的行为进行调查处理的主体资格和法定职权。虽然陈塘庄街道办代理人当庭未能准确说明陈塘庄街道办主体资格和法定职权的法律依据，但陈塘庄街道办职权法定，不因其代理人当庭表述而受影响。对于胡有成主张的依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定城乡规划主管部门应为处理部门的观点，明显与上述法律规定相悖，不予支持。陈塘庄街道办发现涉案线索后，履行了立案、发函协助调查、延长办案期限、调查询问、现场勘察、照相取证、作出《责令限期拆除违法建设决定书》的程序。陈塘庄街道办在履行职责过程中明知胡有成系精神残疾人，且在残疾证中已确定胡有成监护人的情况下，仍然对胡有成本人作出《责令限期拆除违法建设决定书》,其作出的《责令限期拆除违法建设决定书》中亦未载明胡有成的监护人，并向精神有残疾的胡有成进行送达。陈塘庄街道办上述行为属于履行行政程序严重违法。另，陈塘庄街道办在作出《责令限期拆除违法建设决定书》后，以张贴于涉诉建筑物、构筑物的方式向胡有成送达，但张贴并非法定的送达方式，没有相关法律依据。综上所述，鉴于涉诉建筑物、构筑物已经被强制拆除，经天津市河西区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认陈塘庄街道办作出的津西陈塘庄街限拆决字（2018）第014号《责令限期拆除违法建设决定书》违法。案件受理费50元，由陈塘庄街道办负担。原审法院判决后，上诉人胡有成不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、依法改判撤销陈塘庄街道办作出的津西陈塘庄街限拆决字（2018）第014号《责令限期拆除违法建设决定书》；3、两审诉讼费用由陈塘庄街道办承担。主要理由：1、涉案房屋系胡有成于2000年前自行出资修建，被诉《责令限期拆除违法建设决定书》认定胡有成上述房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《天津市城乡规划条例》第五十三条、《天津市城市管理规定》第四十五条规定，而三部法律生效时间均为2008年以后，胡有成房屋建成时间早于三部法律的生效时间，陈塘庄街道办仅凭无建设规划许可就作出违法建设的结果，违背了法不溯及既往的原则，适用法律错误。2、陈塘庄街道办作出被诉《责令限期拆除违法建设决定书》，没有赋予胡有成陈述和申辩的权利，调查询问程序违法。被上诉人陈塘庄街道办辩称，1、陈塘庄街道办认定胡有成使用的涉案建筑物属于违法建设的事实清楚，即使三部法律法规出台前，无论农村还是城市，建设房屋都需要经过相关部门审批，并非可以任意建设。2、陈塘庄街道办具有拆除胡有成违法建设的职权，履行了立案、现场勘查、调查取证、询问当事人、作出《责令限期拆除违法建设决定书》的程序，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。胡有成在二审审理期间申请本院调取陈塘庄街道办在制作询问笔录时执法记录仪记载的影像资料，因胡有成申请调证已经超过举证期限，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，陈塘庄街道办具有作出被诉限期拆除违法建设决定的主体资格和法定职权。本案陈塘庄街道办提交的调查询问笔录、关于协助调查函的复函等证据材料，能够证明涉诉建筑物、构筑物未取得建设规划许可材料的事实，胡有成在起诉状中亦认可涉案建筑物、构筑物未取得任何建设规划证明材料，胡有成建设涉案建筑物、构筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《天津市城乡规划条例》第五十三条及《天津市城市管理规定》第四十五条的规定，陈塘庄街道办作出被诉《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实清楚，适用法律正确。对于胡有成主张的涉诉建筑物、构筑物建造时间早于《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市城市管理规定》，不应属于违法建设的观点，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈塘庄街道办作出被诉《责令限期拆除违法建设决定书》履行了立案、调查询问、现场勘查、作出决定等程序。陈塘庄街道办向有精神残疾的上诉人胡有成张贴送达《责令限期拆除违法建设决定书》，程序严重违法。因涉诉建筑物、构筑物已经被拆除，不具有可撤销内容，原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认陈塘庄街道办作出被诉《责令限期拆除违法建设决定书》违法并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡有成负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  张杰审判员  石春二〇二〇年六月十九日书记员  郑楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2963号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：蒋昌，男，汉族，1967年5月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人蒋昌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,344.36元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蒋昌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十九日法官助理张洪书记员周小尧
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初468号   原告：杨建林，男，1981年5月6日生，汉族，初中文化，个体户，现住乡宁县。   被告：贺文书，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。   原告杨建林与被告贺文书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建林、被告贺文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨建林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺文书赔偿我车辆修理费8464元、替代性交通费2000元。事实与理由：2020年5月3日15时，被告贺文书驾驶车牌号为×××，由东向西行驶至滨河路昌平路口500米（档案局门口时），碰撞我停放在停车位车牌号为×××，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告贺文书驾驶肇事车辆驶离现场。2020年5月8日乡宁县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定：被告贺文书负全部责任，我无责任。事后，我将我所有的车辆送往临汾市奥翔汽车销售服务有限公司进行修理，车修了19天，花费8464元，因被告的肇事行为，致使我所有的车辆无法使用，被告从未联系给我赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。   贺文书辩称，对事故发生经过及交警队事故责任认定无异议。对替代性交通费有异议，车辆修理费也有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日15时，被告贺文书驾驶车牌号为×××，由东向西行驶至滨河路昌平路口500米（档案局门口时），碰撞原告杨建林停放在停车位车牌号为×××，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告贺文书驾驶肇事车辆驶离现场。2020年5月8日乡宁县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定：被告贺文书负全部责任，原告杨建林无责任。事后，原告将其所有的车辆送往临汾市奥翔汽车销售服务有限公司进行修理，花费8464元。   本院认为，根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：原告杨建林因本起交通事故所遭受的经济损失的项目及数额是多少，被告应如何赔偿。   原告提供的车辆修理结算单和发票，证明其修理车辆实际花费8464元，其中前车标更换费用13元，不属于本起事故修理范围，应由原告自行承担，被告虽对其他费用有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故原告车辆修理费用本院认定为8451元。原告主张替代性交通费2000元，虽未提供相应证据予以证实，但因本起交通事故确实使原告产生了一定的替代性交通费用，本院酌情认定原告替代性交通费用为800元。综上所述，原告杨建林因本起交通事故所遭受的经济损失共计为9251元。   本起事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，被告贺文书负全部责任，原告杨建林无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。故原告杨建林的损失应由被告贺文书承担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   被告贺文书于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨建林9251元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30.8元，由贺文书负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 樊鹏飞     二〇二〇年六月十六日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码91361127861736183F。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：涂晓斌，该支行员工。代理权限为代为提起诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：张燕玲，女，1988年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂晓斌到庭参加诉讼，被告张燕玲经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张燕玲偿还信用卡欠款本息8623.37元(本息计算到起诉日，起诉后利息及罚息另算)，并承担诉讼费及原告因追偿债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告张燕玲偿还信用卡欠款本金8090.34元及截止至2020年5月15日的利息533.03元，共计人民币8623.37元，起诉后利息按照约定的标准计算至款清之日止，并承担相关的诉讼费。事实和理由：2017年1月16日,被告张燕玲向原告申请办理信用卡,经原告审核被告提供的材料,原告核准并给被告发放了信用额度为9000元的信用卡。至起诉日,被告应还款额为8623.37元,其中本金8090.34元,表外利息533.03元。原告多次催收,被告一直置之不理。为维护原告合法财产权利,保障国家资金安全,原告特具状起诉,望法院判如所请原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明,证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；3.中国农业银行信用卡申请表，证明被告自愿在我行申请了信用卡，原、被告之间的借贷关系成立；4.信用卡交易明细记录，证明被告的消费情况及欠款情况。被告张燕玲未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告申领信用卡，原告依法向被告发放信用卡，开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月15日止，被告尚欠借款本金为8090.34元，利息为533.03元，共计人民币8623.37元。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告张燕玲向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告张燕玲使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告张燕玲未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张燕玲按合同约定归还全部本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕玲偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金计人民币8090.34元及截止2020年5月15日的利息533.03元，共计人民币8623.37元。自2020年5月16日起的利息按照约定的标准计算至款清之日止(利息总计不得超过年利率24%)。上述款项限于判决生效后10日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 静
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执576号之一 申请执行人：詹兴培，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：万群辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人詹兴培与被执行人万群辉借款合同纠纷一案中，申请执行金额为260600元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月十七日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初1020号   原告：王某1，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：王某2，群众，现住吉林省洮南市。   身份证号：×××。   被告：陈某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   原告王某1诉被告王某2、陈某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。   审判员 庞玉波     二〇二〇年六月二十四日   书记员 倪立晶
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0153民初2195号 原告：郭明，男，1974年4月5日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：文坤兰，女，1984年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告郭明诉被告文坤兰离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告郭明于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭明申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭明撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，已退回原告郭明。 审判员  龙静 二〇二年六月十九日 书记员  张旺
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执158号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎旺，该公司员工。 被执行人：张亚萍，女，1996年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张亚萍借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657997号裁决书向本院申请执行。 本院查明，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人张亚萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年受理，并指定仲裁员王钰为独任仲裁员进行了不公开审理。湛江仲裁委员会未向本案被申请人张亚萍有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出（2018）湛仲字第Z003657997号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。湛江仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的民间借贷纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到严重损害，故湛江仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657997号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657997号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张文媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢12号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 负责人：南某。 被执行人：宁夏回族自治区监狱管理局。 负责人：曹某。 被执行人：宁夏百花塑料厂。 法定代表人：郑某。 依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2002）银民商初字第36号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏回族自治区监狱管理局偿还申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款本金1000000元、利息190058.31元，若被执行人宁夏回族自治区监狱管理局不能偿还，以被执行人宁夏百花塑料厂名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××路的厂房（1823.84平方米）作为抵押财产依法清偿。由被执行人宁夏回族自治区监狱管理局承担案件受理费11901元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁夏回族自治区监狱管理局银行存款1201959.31元。2020年6月24日，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏回族自治区监狱管理局达成和解协议，被执行人宁夏回族自治区监狱管理局已主动向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司履行208385.58元，剩余部分继续履行。2020年6月25日，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提交撤回执行申请书，并向本院申请将扣划回的款项1201959.31元全部返还被执行人宁夏回族自治区监狱管理局。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将扣划回的款项1201959.31元发还被执行人宁夏回族自治区监狱管理局。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁01执恢12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 司 明 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1028刑初22号                            公诉机关                       吉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张学文，男，1987年5月4日出生，身份证号码142630198705042017，汉族，初中，无业，户籍地山西省吉县柏山寺乡北儿岭村，住山西省吉县吉昌镇西关村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被吉县公安局取保候审，2020年6月15日被吉县人民检察院决定取保候审。                                           公                                     诉                                     机                                     关                                     指                                     控                                     情                                     况                                   起诉书文号                       吉检刑刑诉（2020）22号                                                                   指                                                 控                                                                         事                                                 实                       被告人张学文与陈焕玉原系夫妻关系，后二人经法院调解离婚。2019年6月15日晚19时许，张学文开车路过吉县岳家庄“老碗鱼”饭店时，看见陈焕玉带着儿子与谭建功、周江林一起吃饭，于是进入饭店将儿子带到自己车上后，感觉心中不忿，便再次进入饭店，拿起桌子上的餐巾纸扔到陈焕玉头上，陈焕玉起身拿包打张学文，张学文推了陈焕玉一把，二人发生撕扯。当张学文准备离开饭店时，谭建功和周江林拉住张学文不让离开，张学文情急之下从饭桌上拿起一个啤酒瓶将被害人谭建功头部、左耳、颈部等部位打伤。经吉县公安局司法鉴定中心鉴定，谭建功的伤情为轻伤二级。2019年6月16日，张学文主动到城关派出所投案，到案后对自己故意伤害的犯罪事实供认不讳。2019年9月2日，张学文对谭建功进行赔偿，取得了谭建功的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人张学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张学文犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案中，张学文认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决             结果                       被告人张学文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 张晓刚                                     二〇二〇年六月二十四日                                     书 记 员 张冬冬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终754号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢耀辉（自报），男，1991年10月12日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湖北省大悟县；因本案于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人卢耀辉犯非法经营罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出（2019）沪0117刑初1806号刑事判决。原审被告人卢耀辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月至2018年7月期间，俞某、陶某、马某（均另案处理）以上海XX有限公司名义，以本市松江区XX路XX弄XX墅XX号等地点为办公场所，先后招募曹某（另案处理）等人担任分析师，招募被告人卢耀辉、董某、吴某（二人均另案处理）等人担任业务员，在未取得相关期货经营许可的情况下，通过开设网络直播间等方式，诱骗投资人至王某（在逃，另案处理）提供的DPS、LOANFX、ROCK、DA等虚假期货交易平台投资并交易。其中，被告人卢耀辉参与非法经营数额人民币56万余元。2019年7月19日，被告人卢耀辉被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、孙某的证言及其提供的银行账户交易明细、聊天记录截图、平台截图，证人俞某、马某、吴某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，电子数据，QQ聊天记录截图，淼宏公司档案机读材料，中国证券监督管理委员会上海监管局出具的《函》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》，公安机关出具的抓获经过以及被告人卢耀辉的供述等。原审法院认为，被告人卢耀辉等人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。卢耀辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。卢耀辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。卢耀辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人卢耀辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人卢耀辉未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人卢耀辉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人卢耀辉等人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。卢耀辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。卢耀辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。卢耀辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于卢耀辉所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合卢耀辉犯罪的事实、性质以及所具有的上述从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定卢耀辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年六月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2830号 申请执行人：重庆蜀光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。 被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住所地重庆市荣昌县。 本院在执行重庆蜀光保温工程有限公司与周小华借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江真渝 审判员  李逸豪 审判员  范胜强 二〇二〇年六月五日 书记员  唐 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2941号原告：雷江红，男，1974年6月13日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：方少峰，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：孟志杰，男，1972年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市中港物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：韩中喜，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：沈学茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。原告雷江红与被告孟志杰、中卫市中港物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司（以下简称太平洋财险中卫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷江红及其委托诉讼代理人方少锋、被告太平洋财险中卫支公司位于诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告孟志杰、中卫市中港物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷江红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计95128.36元（其中：医疗费26111.95元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、鉴定费800元、误工费52800元、护理费9600元、交通费2000元、财产损失1500元，超出交强险部分按70%比例主张，已扣除被告支付费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：略。孟志杰、中卫市中港物流有限公司未作答辩。太平洋财险中卫支公司同意赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计48240元，其中1万元已经支付，再向原告支付38240元。本院认为，被告太平洋财险中卫支公司自愿赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计48240元，其中1万元已经支付，再向原告支付38240元，原告同意该赔偿方案，不违反法律规定，本院予以确认。被告孟志杰、中卫市中港物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。案件受理费不属于保险赔偿范围，但该费用系原告为主张权利产生的合理费用，应当由被告孟志杰、中卫市中港物流有限公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告雷江红损失38240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，已减半收取376元，由被告孟志杰、中卫市中港物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成 二〇二〇年六月十日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执498号之一申请执行人：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐国军，男，汉族，1968年9月日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑8栋1单元1层101号，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行和保凤与徐国军、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人安徽省徐氏新能源科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省徐氏新能源科技发展有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币1228823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二日书记员  鉏玲龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执554号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：姜孝明。被执行人：向洪召，男，1961年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈文杰，女，1961年10月1日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人向洪召、陈文杰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初4146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年4月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，查封了被执行人向洪召位于万州区房屋。4、执行过程中，本院已于2019年4月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。8、本院于2020年6月24日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人向洪召位于万州区的房屋，拍卖价款400410元，扣除拍卖佣金3203元、执行费4581元、申请执行人垫付的案件受理费3040元、评估费3000元，买受人垫付的被执行人向洪召应承担的抵押物过户税费12012.3元，预留被执行人向洪召、陈文杰5-8年房屋租金70000元，申请执行人实际受偿304573.7元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年六月二十八日法官助理  向雨函书 记 员  朱 剑
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初89号 原告：黄剑南，男，1969年8月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：甘品辉，男，1944年7月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路380号，现住富川瑶族自治县。 原告黄剑南与被告甘品辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑南及其委托诉讼代理人李平、莫新友到庭参加诉讼，被告甘品辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄剑南向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告损失共计120000元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告在其田地上烧荒草时，火星吹到了旁边的原告的柑子树地，导致原告的“金秋”砂糖桔果树182株、砂糖桔果子2366斤、喷水管2100米、喷淋管830米、喷水管开关91个、喷淋管开关39个、喷水管接头156个、喷淋管接头53个被引燃烧毁，被告的行为给原告造成损失共计120000元。事故发生后，被告一直拒绝全额赔偿，只愿意每株果树赔偿10元。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告甘品辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年10月30日下午，被告甘品辉在自家田地烧杂草时，导致田地边原告黄剑南果树地里的182棵“金秋”砂糖桔果树及部分种植果树的设施被烧。事发后，原告于2019年10月31日到富川瑶族自治县公安局莲山派出所报案，经该派出所委托，富川瑶族自治县价格认证中心作出富价认定[2019]83号价格认定结论书，认定被烧的“金秋”砂糖桔果树182株、砂糖桔果子2366斤、喷水管2100米、喷淋管830米、喷水管开关91个、喷淋管开关39个、喷水管接头156个、喷淋管接头53个，共计损失为44848元。因双方无法就赔偿达成协议，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，并于2020年1月17日申请对被烧毁的果树、喷淋管等损失进行司法鉴定。本院依法委托皓天评估集团有限责任公司进行鉴定，鉴定公司于2020年4月28日作出（2020）皓桂评字第013号价格评估报告。该报告价格评估明细表确认果树重置单价为241元/棵、果子重置单价为1.7元/斤、滴灌管重置单价1元/米、滴头（小红帽）重置单价0.24元/个。鉴定公司经现场勘查清点及根据相关依据测算确认烧损的数量为果树182棵（其中枯死树33棵、被烧过剪枝保养树149棵）、果子以每棵产果10斤计算为1820斤、滴灌管671米、滴头（小红帽）182个。价格评估报告依据上述数据结合烧损率，作出的价格评估结果为：经过测算，取整确定黄剑南桔树地被引燃烧毁造成的损失在评估基准日评估价格为20773元。其中：1.受损砂糖桔果树的评估价格为20273元；2.受损物品的评估价格为500元。该鉴定共花费鉴定费用6000元。 本院认为，被告甘品辉因在自家田地烧杂草时导致原告果树地着火，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。2020年1月17日经原告申请，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司在原、被告双方到现场的情况下对烧损果树的棵数及物品数量进行现场清点和勘查检测。庭审中原告对价格评估报告中的烧损率提出了异议，认为应当采信富川瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书的认定结果。但是根据果树种植的相关知识，被烧果树过火程度经过相应的剪枝保养是有一定的成活比例，且在鉴定公司现场勘查时确有过火果树正在开花的事实，所以本院认为鉴定公司的价格评估报告是科学合理的，应予以采信，故对原告主张采信富川瑶族自治县价格认证中心价格认定结论书的意见不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿120000元的诉讼请求本院仅在20773元内予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告甘品辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄剑南财产损失20773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元、财产保全费1120元、鉴定费6000元，共计8470元（原告已预交），由原告黄剑南负担1000元，由被告甘品辉负担7470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李灵花 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。