广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初874号原告：吴丹红，女，汉族，1986年5月4日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************26X。被告：杨志钦，男，汉族，1990年4月3日出生，住茂名市电白区****************，公民身份号码：440************255。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原告吴丹红与被告杨志钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹红、被告杨志钦的委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志钦偿还借款给原告吴丹红，共21万元和利息87400元，合计297400元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨志钦以做生意欠缺资金为由，问原告吴丹红借钱。2018年6月1日，被告杨志钦向原告借款7万元，当场打了借条，双方约定借款利息为月息3%，同时，被告杨志钦承诺如原告需要，提前半个月说明，即可归还。2018年6月17日，被告杨志钦向原告借款15万元，当场打了借条，双方约定借款利息为月息2%，同时，被告杨志钦承诺如原告需要，提前半个月说明，即可归还。2018年10月30日，被告杨志钦向原告借款6万元，当场打了借条，双方约定借款利息为月息2%，同时，被告杨志钦承诺如原告需要，提前半个月说明，即可归还。被告分3次向原告共借款28万元，可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告才归还了7万元，现还有21万元及14个月利息87400元没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判准上列诉讼请求。被告杨志钦答辩称：一、被告对于从原告处借款21万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为被告目前经济困难，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、被告对于原告主张的未支付利息87400元不予认可，被告在先后向原告支付利息共计28800元，对此被告依法答辩如下：1、7万元利息的计算：被告已经足额支付从2018年7月至2018年12月份的利息12600元（利息按3%计算，70000元×3%×6个月），因此尚未还清的利息是7500元，从2019年1月计至2020年2月【70000元×2%×4个月（从2019年1月计至2019年4月）+20000元×2%×3个月（注：2019年5月还本金50000元，则计算利息的本金是20000元，从2019年5月计至2019年7月）+5000×2%×7(注：2019年7月26日还本金15000元，则计算利息的本金是5000元，从2019年8月计至2020年2月）】，因双方约定利息超出法律规定，被告恳请法庭能够依法每月按借款总额2%确定利息金额。2、15万元利息的计算：被告己经支付从2018年7月至2018年2018年11月份的利息15000元（利息每月按借款总额2%计算，15万×2%×5个月），因此从2018年12月份到2020年2月份尚未还清的利息是42000元（15万×2%×14个月）3、6万元利息的计算：被告己经支付了2018年11月份的利息1200元，因此从2018年12月份到2020年2月份尚未还清的利息是16800元(6万×2%×14个月）。综上，被告尚未还清的利息总额为66300元（7500元+42000元+16800元），并非是87400元，恳请法院查明事实，作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴丹红通过胞妹认识被告杨志钦，被告称与朋友经营生意需要资金，向原告借款。2018年6月1日被告杨志钦向原告吴丹红借款70000元，被告执笔字写借条，借条载明：“今吴丹红借给杨志钦人民币（大写数字）柒万圆整，即￥70000.00元，借款期限自2018年6月1日起，利率为每月0.3%利息，共计人民币（大写数字）贰仟壹佰元整，即￥2100元，全部本于提前半个月说明，然后一次性偿还。借款人：杨志钦（按捺）440************255.签字日期：2018年6月1日。”当日原告转账70000元给被告。2018年6月17日被告杨志钦向原告吴丹红借款150000元，被告执笔字写借条，借条载明：“今吴丹红借给杨志钦人民币（大写数字）拾伍万圆整，即￥150000.00，借款期为2018年6月17日起，利率为每月0.2%利息，共计人民币（大写数字）叁仟圆整，即3000元。如出借方需要回收款，全部钱款提前半个月说明，然后借款方一次性还款。借款人：杨志钦（按捺）440************255.签字日期：2018年6月17日。”当日原告已转帐150000元给被告收领。2018年10月30日，被告杨志钦向原告吴丹红借款60000元，由被告执笔字写借条，该借条内容为：“今吴丹红借给杨志钦人民币（大写数字）陆万圆整，即￥60000元，借款期为2018年10月30日起，利率为每月0.2%利率，共计人民币（大写数字）1200元，如出借方需要回收款全部钱款提前半个月说明，然后借款一方一次性还款。借款人：杨志钦（按捺）440************255.签字日期：2018年10月30日。”2018年10月30日原告转账60000元给被告。原告以被告借款后尚欠210000元本金和利息87400元未还为由，诉至本院要求办理。庭审中，原、被告确认上述三笔借款从借款起至2018年12月1日的利息11笔共28800元，由被告转入原告的丈夫叶进的账户，双方已结清三笔借款从借款至2018年12月1日前的利息。被告支付的11笔利息分别为：2018年7月1日2100元，2018年7月17日3000元，2018年8月1日2100元，2018年8月17日3000元，2018年9月1日2100元，2018年9月17日3000元，2018年10月1日2100元，2018年10月17日3000元，2018年11月1日2100元，2018年11月17日3000元，2018年12月1日3300元。原、被告还确认了偿还本金70000元（三笔本金均转入原告的丈夫叶进的账户）。原、被告还确认，被告偿还70000元为本金。70000元的还款时间分别为2019年5月14日还50000元，2019年7月26日还15000元，2020年2月18日还5000元。但该70000元本金是偿还三笔借款中的那笔，原、被告存在意见分歧。另查明，被告立借据给原告收执后，原告认为借条中的月息百分比“2%”和“3%”，与借条的月息金额不相符，原告擅自将2018年6月1日的借条中的“0.3%”改为“3%”，2018年6月17日和2018年10月30日的借条中的“0.2%”改为“2%”。为此，被告提出异议。本院在再次开庭审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨志钦偿还借款本金210000元，借款利息由2018年12月1日计至2020年2月1日止（70000元借款按月利率3%计算，利息为31500元；150000元借款按月利率2%计算，利息为36900元，扣除已经还了的70000元本金；60000元借款按月利率2%计算，利息为16800元。借款利息共83400元，三笔借款的利息和本金合计293400元，后续利息按本金210000元从2020年3月1日起按月利率2%计至借款还清之日止）。被告对原告的变更诉讼请求表示不要求答辩期限，可以继续审理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，属于原、被告达成的公民之间借款合同产生的权利义务纠纷。根据原、被告提供的证据并围绕证据进行质证、认证和诉、辩争议的焦点，本院对本案作如下分析认定：一、关于被告杨志钦偿还70000元的借款本金，是属偿还三笔借款中的本金那笔给原告吴丹红的问题。被告从2019年5月14日至2020年2月18日间分三笔共偿还70000元本金给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，被告所借的三笔款项，都没有约定借款还款期限，三笔借款被告均说明需要还款提前半个月说明，然后一次性偿还。原告也没有证据证明三笔借款中那笔先到期，因此，被告所借的三笔款可作为均到期状态，被告偿还的本金70000元应按顺序偿还第一笔2018年6月1日中的借款本金70000元。原告诉称偿还150000元借款中的70000元，没有事实依据。二、关于本案借款中的月利率问题。从本案被告向原告的三次借款借条中约定的月息金额既有大写金额，也有小写金额，被告偿还的月息也是按借条中的大写金额利息支付，被告所写的月利率“0.2%”和“0.3%”应为笔误。原告改正月利率为“2%”、“3%”，没有影响本案中的月利率计算。被告辩称缺乏事实依据，不予采信。三、本案借款被告尚欠利息的计算，利息从何时计起的问题。2018年6月1日，被告向原告借款70000元，约定的月利率为3%。《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告于2019年5月14日偿还本金50000元，原、被告确认偿还清楚2018年12月1日前的全部借款月息。50000元的利息应按年利率24%计算，从2018年12月2日计至原告请求的2019年5月14日止，为5400元【50000×2%×5个月+（50000×2%÷30）×12】；2019年7月25日被告还本金15000元，该款利息按年利率24%计算，2018年12月2日计至2019年7月25日止利息为2320元【15000×2%×7个月+（15000×2%÷30×23天）】；2020年2月18日，被告偿还本金5000元，其利息按年利率24%计算，从2018年12月2日计至原告请求2020年2月1日止利息为1400元【5000×2%×13个月+（5000×2%÷30×30天）】。被告偿还本金70000元，尚欠利息9120元（5400+2320+1400）。2018年6月17日被告向原告借款150000元，双方约定借款月利率2%计算，本院予以支持。150000元的借款利息双方确认2018年12月1日前的利息已还清，该借款利息应从2018年12月2日计至原告请求2020年2月1日止的利息为42000元【150000×2%×13个月+（150000×2%÷30×30天）】。2018年10月30日被告向原告借款60000元，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院也应支持。该借款的利息应从原、被告双方确认2018年12月1日前还清利息的次日起计算，即从2018年12月2日计至原告请求2020年2月1日止，该款月息为16800元【60000×2%×13个月+（60000×2%÷30×30天）】。综上，被告向原告借款三笔，尚欠本金210000元和利息67920元（9120元+42000元+16800元）。原告请求被告偿还本金210000元，本院予以支持，但请求偿还利息超出的部分15480元（83400元-67920元），本院不予支持。被告应积极偿还借款本金210000元和利息67920元给原告。原告请求以后利息按本金210000元月利率2%计算，从2020年3月1日起计至还清日止，本院予以准许。被告辩称其偿还的本金70000元在2018年6月1日的借款本金70000元扣除，其理由充分，本院予以采纳。至于被告辩称借款期间的利息按月利率“0.2%”、“0.3%”计算，属于被告立借据时的笔误，借据又明确载明月息数额为大写，其大写数额符合月利率2%或3%的计算方式，被告在偿还利息也是按大写月息的计算支付。被告辩称月利率按“0.2%”、“0.3%”计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨志钦在本判决发生法律效力起二十日内向原告吴丹红偿还借款本金210000元及利息67920元，以后利息按尚欠本金计算，月利率按2%计息，从2020年3月1日计至还清欠款日止；二、驳回原告吴丹红的其他诉讼请求。如果被告杨志钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.5元，由被告杨志钦负担2784.75元，原告吴丹红负担95.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年六月八日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞