wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37907号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：杨二，男，1990年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨二融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告杨二经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨二支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)58,103.60元；2.判令被告杨二支付原告自2020年6月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金8,591.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨二赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨二承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告杨二签订编号为SGZ650-0414-007021的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨二以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BQXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LKCBAHED2JC916202)，车辆融资总额64,000元，首付款11,960元，租赁期限36个月，被告杨二应每月向原告支付租金2,152.72元；车辆交付被告杨二使用后，被告杨二应自2019年5月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告杨二逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨二追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨二交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告杨二未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨二确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨二未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨二未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨二未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨二的全部未付租金为58,103.60元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金8,591.04元)。本院认为，原告与被告杨二签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨二未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨二支付全部未付租金，并要求被告杨二支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨二赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨二应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,103.60元；二、被告杨二应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月2日的应付未付租金8,591.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨二应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元，减半收取计663.50元，由被告杨二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异65号 异议人（案外人）：卢义，男，1975年10月14日出生，穿青人，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 异议人（案外人）：杨艳，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：喻一萍，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-s1栋。统一社会信用代码：91520201675425891F。 法定代表人：陈庆和，系该公司执行董事。 本院在执行申请人喻一萍与被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案中，于2020年3月24日查封了被执行人名下位于六盘水市钟山区（权利证号：XXX）。案外人卢义、杨艳不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢义、杨艳称，请求中止对钢城花园1组团7栋1-101室住房的执行。主要理由：2012年8月31日，异议人卢义、杨艳与被执行人鼎业公司签订了《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了XX住房一套，首付了32.65%的房款17万元，2016年鼎业公司已将房产交付，异议人已对房屋装修入住，相关水、电、煤气、物管等费用均是异议人缴纳。该房屋的按揭因被执行人原因一直未办理下来，但异议人是该房产的实际所有权人。异议人卢义、杨艳向本院提交了《商品房买卖合同》及收款凭证和物业费收据等材料以证明其请求。 申请执行人喻一萍未书面答辩，表示由法院依法裁决。 被执行人鼎业公司辩称，涉案房产真实出售给案外人卢义、杨艳，因公司涉及多起诉讼案件导致账户被查封，未能给异议人卢义、杨艳办理按揭贷款，中院在执行案件中是附条件解除查封的，因此应当中止执行涉案房产，按揭贷款办下来后应当用来履行中院执行案件的债权。 本院查明，钢城花园1组团7栋1-101室房屋，系案外人卢义、杨艳于2012年向鼎业公司以按揭方式购买，总房款445466元，卢义、杨艳已支付了房款145466元及维修基金等其他费用，并于2016年装修入住。 2019年5月10日本院作出（2018）黔0201民初4579号民事判决书，判决被告鼎业公司向原告喻一萍支付违约金46337.09元，并承担相关诉讼费用。判决生效后，喻一萍申请强制执行，执行案号为（2019）黔0201执2068号。本院在执行中于2020年3月24日查封了被执行人鼎业公司名下位于六盘水市钟山区住房一套（权利证号：XXX），即案外人卢义、杨艳购买的房屋。案外人卢义、杨艳不服，向本院提出执行异议。 另查明，六盘水市中级人民法院在执行（2016）黔02执183号案件中，查封了包括XX住房在内的房产共54套，案外人卢义、杨艳向六盘水市中级人民法院提出执行异议。后因被执行人鼎业公司与申请执行人达成执行和解协议，约定由六盘水市中级人民法院分批解除对系列房产的查封，由被执行人鼎业公司为购房人办理按揭贷款，并用按揭贷款偿还执行案件的债务，六盘水市中级人民法院遂于2017年4月18日解除了对前述房产的查封。后卢义、杨艳向中院撤回了执行异议。（2018）黔0201民初4579号民事判决生效并进入执行程序后，本院又对涉案房产进行了查封。案外人卢义、杨艳向本院提出执行异议后，本院经过查询，涉案房产XX室已备案登记在卢义、杨艳名下（合同备案号：XXX）。 本院认为，执行异议案件的审理目的，在于规范人民法院的执行行为，维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益。对争议房产权属的判断，既要坚持物权登记的法定主义原则，又要结合客观事实进行综合判断。本案中，本院虽然对涉案房产采取了查封的执行措施，但涉案房产在本案执行依据生效前已由被执行人鼎业公司出售给案外人卢义、杨艳，因双方约定是按揭方式购买，由于被执行人鼎业公司的原因一直未能办理完毕按揭，故案外人未能履行支付余款的义务。案外人卢义、杨艳对此并无过错。案外人卢义、杨艳购买房开公司出售的房产，并依合同约定支付了相关款项，且涉案房产已备案登记在案外人卢义、杨艳名下，为保护真实合法的交易，维护当事人合法权益，对涉案房产不能再强制执行。对案外人卢义、杨艳所提的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对XX号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭太智 审判员  包 俊 审判员  杨 霆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹文梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申202号 再审申请人（一审被告）：吴洁，女，汉族，1974年2月7日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：一银租赁（成都）有限公司（原为第一金租赁（成都）有限公司），住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。 法定代表人：李源钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖霄，女，汉族，1988年6月23日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，汉族，1993年8月9日出生，该公司员工。 被申请人（一审被告）：曹敏，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告）：曹冰，女，汉族，1965年10月7日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告）：曹阳，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告）：李光玉，女，汉族，1970年6月5日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审第三人）：四川省若男食品有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇工业集中区。 法定代表人：曹敏。 诉讼代表人：四川光星会计师事务所有限公司（四川省若男食品有限公司破产管理人） 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。 再审申请人吴洁因与被申请人一银租赁（成都）有限公司、曹敏、曹冰、曹阳、李光玉、四川省若男食品有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴洁申请再审称，吴洁对一审案件完全不知情，未接收到法院的电话、通知和法律文书。吴洁未委托包括四川得力律师事务所律师肖勇在内的任何人参加一审诉讼，未签署《授权委托书》和《代领法律文书委托书》，上述文件中吴洁的签名系他人伪造。吴洁委托了成都蓉城司法鉴定中心对上述《授权委托书》和《代领法律文书委托书》上吴洁的签名进行鉴定，鉴定意见为该两份文件上的签名并非吴洁本人所签。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，再审本案。 一银租赁（成都）有限公司提交意见称，一银租赁（成都）有限公司系通过合法形式取得生效判决，对于吴洁所提交的鉴定意见及证明目的均无异议。 四川省若男食品有限公司提交意见称，1、吴洁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项申请再审，应当在判决生效后六个月内提出，但吴洁的再审申请已经超过了再审期限。2、吴洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。从常理判断，诉讼时，人民法院首先是向当事人送达文书，当事人再去委托律师。若没有吴洁的配合，律师无法获取参加诉讼的相关手续。3、在四川省若男食品有限公司破产案件中，吴洁作为债权人第一个申报了债权，一银租赁（成都）有限公司也申报了债权。吴洁作为四川省若男食品有限公司的财务人员，应当了解四川省若男食品有限公司的债务情况，其所称不清楚一银租赁（成都）有限公司的债权不属实。4、对于吴洁所提交的鉴定意见无异议。另，四川省若男食品有限公司从曹敏处了解到，吴洁曾是公司的财务人员，提供担保是其本人的真实意思表示。本案发生后，吴洁找到曹敏问应该怎么处理，曹敏表示由她来解决，然后就由曹敏委托律师办理。曹敏表示不清楚授权委托书是否由吴洁本人签署，其他担保人都是担保人本人签名。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”，由于本案一审判决已于2019年1月9日发生法律效力，故吴洁于2020年4月3日以不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未能参加诉讼、一审法院剥夺吴洁参加诉讼权利为由，向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。由于吴洁未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对吴洁的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴洁的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5906号 原告：袁海云，女，1991年12月2日出生，汉族，住址山东省沂南县。 被告：王蕾，女，1983年11月6日出生，汉族。 被告：青岛福鑫翠峰苑餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谷世忠。 原告袁海云与被告王蕾、青岛福鑫翠峰苑餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告袁海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁海云撤回起诉处理。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年六月十日 书记员  陈安新
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初456号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人袁康，男，1986年1月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z402号起诉书指控被告人袁康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月9日，被告人袁康通过电话联系，约定贩卖人民币250元的毒品给吴某。当日18时许，袁康在重庆市九龙坡区某小区楼下，以人民币250元的价格将一小包净重为0.1克的冰毒疑似物和一颗净重为0.1克的麻古疑似物贩卖给吴某。交易完成后，袁康被现场捉获，民警从吴某处提取到上述毒品疑似物。经鉴定，从上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人袁康到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁康的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初243号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人王东明，男，1984年1月10日出生，汉族，高中文化，高沟镇新沟社区营长，住安徽省无为市（户籍地无为市）。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月25日被无为市公安局取保候审。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人王东明犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派季海清出庭支持公诉，被告人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年10月31日19时许，被告人王东明驾驶皖BH6123号小型越野客车沿无为市高沟镇高新大道自南向北行驶，行驶至高新大道三星村路段处时，碰撞到前方自东向西横过道路被害人杨某，造成杨某受伤及皖BH6xxx号小型越野客车受损的道路交通事故。王东明下车打电话报警，杨某在道路上又被沿高新大道自北向南行驶的肖某1驾驶的皖BZ8xxx号小型轿车及沿高新大道自南向北行驶的肖某2驾驶的皖BX6xxx号小型轿车先后碾压，杨某后经无为市人民医院抢救无效于次日死亡。经认定，王东明负本起事故的主要责任。 2019年12月25日，双方达成民事赔偿协议，除保险外王东明赔偿人民币20万元，已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王东明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、前科查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、接受证据清单、到案经过、事故认定书、调解协议、谅解书等书证，证人凌某、郭某、肖某1、肖某2的证言，被告人王东明的供述与辩解，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王东明违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王东明案发后在现场等待公安机关处理，其行为可视为自动投案，归案后如实供述，应当认定为自首，依法从轻处罚。被告人王东明赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王东明认罪认罚，公诉机关建议判处拘役六个月，缓刑一年，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下： 被告人王东明犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之十二申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终245号 上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社。住所地：河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 法定代表人：段随灿。 被上诉人（原审原告）：赵贤兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人睢县农村信用合作联社因储蓄存款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2030号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、被上诉人办理业务签署了《金燕个人借记卡个人银行结算账户申请表》，表中的内容被上诉人完全知晓并认可，《金燕个人借记卡领用合约》第七条约定，发生争议由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖。一审法院视而不见，错误认定“双方对管辖地没有约定”。二、现有生效司法解释明确规定了本案的管辖地，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，本案应由上诉人所在地或者金融机构住所地人民法院管辖。三、被上诉人选择上虞法院起诉，存在规避侦查，趁机获利的非法目的。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省睢县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。结合在案证据，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二年六月四日 书记员  赵海琴
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执64号 申请执行人：韩有全，男，静乐县人。 被执行人：静乐县娘子神乡娘子神村民委员会。 法定代表人：刘永进，该村村委会主任。 本院在执行韩有全申请执行静乐县娘子神乡娘子神村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人韩有全于2020年6月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋0926执64号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 刘 晶 二〇二〇年六月十二日 书记员 吕艳芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4111号 申请执行人：何园，女性，1977年09月27出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：何剑，男性，1981年06月21出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市西乡塘区新阳北一路21号正新花园1栋1单元702号飞矸葜ず怕耄?50105198106212018。被执行人：韩明珠，女性，1987年03月18出生，汉族，住南宁市青秀区云景路38号4栋1601号； 本院在执行何园与何剑、韩明珠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何剑、韩明珠的银行存款人民币及其它款项人民币153300.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 林春铧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1283号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张喜林，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告张喜林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张喜林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款11995.21元、逾期保费2140.93元；2.判令被告向原告支付违约金405.24元（违约金以保险理赔款及保费之和14136.14元为基数，自2019年9月17日起按照年利率24%标准暂计至2019年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年5月26日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称“农业银行金穗支行”）签署个人担保借款合同，约定被告向农业银行金穗支行借款33000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为583.89元，保费按月支付。合同签订后，农业银行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月17日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计11995.21元（包括本金11737.06元、利息213.76元、罚息41.68元、复利2.71元）。被告尚欠保费2140.93元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告张喜林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，张喜林向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年5月24日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张喜林，被保险人为农业银行金穗支行，贷款金额为33000元，保险费为21020.04元，保险金额为36492.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.6000%（月），每月保险费为583.89元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年5月26日，张喜林与农业银行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由张喜林按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的利率向该行贷款33000元，期限36个月，逾期偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农业银行金穗支行向张喜林发放了33000元贷款。因张喜林借款后自2019年6月26日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定，于2019年9月17日向农业银行金穗支行支付代偿款11995.21元，其中包含逾期借款本金11737.06元、利息213.76元、罚息41.68元、复利2.71元，农业银行金穗支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险新乡公司确认保险费于2019年9月17日停止计算，张喜林尚欠保费2140.93元未付。本院认为，人保财险新乡公司与张喜林签订的保险合同以及张喜林与农业银行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农业银行金穗支行依约向张喜林发放了贷款，张喜林逾期还款构成违约，农业银行金穗支行有权要求张喜林向其支付全部借款本息。张喜林逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时张喜林未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张喜林追偿，故张喜林应当向人保财险新乡公司支付代偿款11995.21元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年9月17日停止计算保险费，张喜林应当清偿保险期间的保险费2140.93元。至于人保财险新乡公司要求张喜林支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主、惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张喜林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款11995.21元、保费2140.93元；二、张喜林于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以14136.14元为基数，以日万分之五为标准，自2019年9月17日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由张喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年六月十六日书记员  刘 昶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2727号原告：焦仁龙，男，1964年2月29日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：刘余元，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告焦仁龙与被告刘余元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦仁龙到庭了参加诉讼，被告刘余元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦仁龙向本院提起诉讼请求：1.要求被告返还所欠原告借款100000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因购车资金欠缺，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，承诺最后还款日为2020年1月10日。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院。被告刘余元未到庭参加诉讼，但在本院与其电话联系过程中，认可向原告借款100000元的事实，表示借款用途为购车。由于经济困难未偿还过原告借款，会在法院判决后尽量筹钱先还给原告。本案经审理认定的事实如下：2019年10月23日，刘余元向焦仁龙出具《个人借条》一张，载明：“因个人财务能力有限，购车需要资金，特向焦仁龙借款100000元，借款日期2018年2月29日，归还全款日期2020年1月10日。由于焦仁龙于2020年1月10日急需用钱建房，如到期未能归还全款，造成的一切损失由刘余元全部承担。”被告刘余元在借条中签名并按捺手印。原告焦仁龙陈述借条中载明的借款日期为农历的2月29日。出借的100000元系现金支付，现金来源为卖猪获得的款项。双方由于关系较好，借款时没有签借条也没有约定利息，后来被告一直未还款才让其补签的借条。但被告出具借条后至今未还款，经催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告陈述、原被告身份证、借条等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告焦仁龙主张被告刘余元欠原告借款100000元的事实，有原告提交的借条为证，本院对该欠款事实予以确认。借条出具后，被告刘余元未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘余元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘余元于本判决生效后十日内向原告焦仁龙偿还借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告刘余元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月九日书记员  张艺群
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终359号上诉人（原审被告）：石超，男，1985年11月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张锋，男，1989年12月7日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。上诉人石超因与被上诉人张锋民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石超的委托诉讼代理人常华，被上诉人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石超上诉请求：依法撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2646号民事判决，驳回被上诉人虚假诉讼的起诉，同时对其进行民事制裁；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.2018年10月18日，上诉人向郑凡借款196000元，由张锋以车辆抵押担保，后该笔借款上诉人已还清。一审法院认定“2018年10月18日，上诉人向张锋借款196000元，该笔借款系张锋向案外人郑凡借得然后出借给石超”，属于认定事实错误。2.依照民诉法相关规定，证据应当提交原件。一审法院没有让被上诉人提交借款200000元的借条原件，属于程序违法。3.因200000元的借款已还清，借条原件不存在，即使借条原件还在，也应在郑凡处。被上诉人涉嫌虚假诉讼，其诉请不应予以支持，同时应当对其进行民事处罚。张锋辩称，不认可上诉人的说法，相关证据均已向一审法院提交。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张锋向一审法院起诉请求：依法责令石超及时偿还借款本金240000元及利息（利息按月息20%，从2018年11月2日计算至还清之日止）；由石超承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张锋与石超系朋友关系，石超是张锋的亲家的表兄。2018年10月18日，石超向张锋借款196000元，该笔借款系张锋向案外人郑凡借得然后出借给石超，款项通过郑凡的建行账户（账号：62×××87）直接转账存入石超的建行账户（账号：62×××37）。张锋给郑凡出具借条一份，载明借款金额200000元，借款期限自2018年10月18日起至2018年11月2日止。借条上另书写：“此款转入62×××37石超建设银行此款为我所借用石超2018年。”现张锋以多次索还借款无果为由，提起诉讼。一审法院认为，石超向张锋借款196000元，事实清楚，证据充分，予以认定。张锋主张将预先扣除的4000元利息作为借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，一审法院不予支持。张锋诉称石超另向其借现金40000元，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。张锋要求石超自2018年11月2日起按月利率20%支付利息，因借款时双方未约定借款利息，且其主张利率超过法律规定的上限，一审法院不予支持。石超在张锋催要后拒不还款，应该支付资金占用期间利息。双方未明确约定借款期限，一审法院确定计算利息的起始日为本案立案之日，利率按年利率6%计算。石超辩称本案债权债务关系因赌博发生，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、石超于判决生效后十日内偿还张锋借款196000元，并支付资金占用期间利息，利息以196000元为本金，按年利率6%计算，计算利息期间为2019年7月29日起至债务清偿之日止；二、驳回张锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由张锋负担340元，石超负担2110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石超二审中提交了两份新证据，分别为：证据一、2019年10月28日，石超与郑凡的通话录音，拟证实案涉借款与张锋无关，真正出借人为郑凡。证据二、石超的建行流水明细，拟证明2018年11月8日、同年12月5日，12月26日，石超分别收到郑凡和李艳丽的转款，郑凡和李艳丽又给石超借款，说明当时钱已还清了。张锋二审中也提交了新证据，分别为：证据一、其尾号为“6677”的农业银行账户的交易明细；证据二、王小龙代为支取的凭证；证据三、转账明细，拟证实2018年11月1日，武汉鑫航丰商贸有限公司向其尾号为“6677”的银行账户两次共转款180000元，2018年11月2日至3日，通过POS机消费、现支以及转账方式还款180000元。对于石超所举证据一，张锋提出异议，其对郑凡出借200000元借款（实际交付196000元）给石超所用，款项转至石超账户的事实不持异议，但认为是自己向郑凡借款后再转借给石超。证据二的真实性无异议，证明目的不认可，不能说明郑凡的出借款是石超还的。对于张锋所举证据，石超对真实性认可，关联性和证明目的均有异议。本院认为，郑凡出借的200000元只是张锋出借给石超借款的一部分，至于张锋是否有权主张权利，需综合全案证据综合评判。对于李龙、李艳丽与石超的银行流水，其真实性可以确认。石超称以现金还款，关于现金来源无法说清，现其仅凭后续双方之间有交易便推断之前的200000元借款是自己还清的，该证据的证明力不足以采信。相反，张锋二审补充提交的其还款的证据，结合其一审提交的340000元的借款协议原件、200000元的借条复印件及其他录音证据等，可以形成完整证据链，足以证实张锋向郑凡借款后再转借给石超，且张锋偿还了大部分借款。二审经审理查明：张锋曾多次出借资金给石超。2018年12月9日，张锋作为出借人与石超（借款人）就之前的借款签订一份《借款协议》，约定石超向张锋借款340000元用于资金周转，没有约定借款利率和还款期限。案涉借款部分来源于张锋向郑凡的借款。案涉款项全部交付后，石超偿还了100000元，剩余240000元未付。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案张锋主张其与石超之间的借款关系成立，其提交了双方签订的《借款协议》原件、款项来源的证据、事后索要剩余240000元借款的录音，上述证据不仅能证实双方之间就借款达成了合意，而且能证明款项已实际交付的事实，证据也确凿。石超上诉主张自己向郑凡借款，且借款已还清，其主张款已还清的证据不足，本院不予采信。一审中张锋提交的200000元的借条复印件，石超也不持异议，该证据也可以证实向郑凡借款的借款人为张锋，不是石超。石超还上诉称本案涉嫌虚假诉讼，案涉340000元未实际交付，该款系双方投资赌博的分红款，对此石超未能说明款项的具体形成过程，且与其在录音中的陈述不符，故石超的此项上诉主张，本院不予支持。一审法院判决石超偿还张锋借款本金196000元，张锋亦不持异议，系其对自己权利处分，本院予以准许。综上所述，石超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由石超负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年六月二十九日书记员 袁江龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1848号之一 申请执行人李健美,女，汉族,1988年5月10日出生,身份证住址广东省惠东县。 被执行人深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人高峰。 申请执行人李健美与被执行人深圳市言客教育发展有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市言客教育发展有限公司应履行支付申请执行人人民币39815.83元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8848号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：汪旻（曾用名汪书磊），男，1975年9月29日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告汪旻信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告汪旻经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额113997.84元（截至2020年1月31日，其中，本金76648.14元、手续费10880元、违约金3104.37元、利息23365.33元；自2020年2月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告在原告下属的解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××70。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 汪旻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告汪旻向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为43×××70。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月31日，被告欠信用卡本金76648.14元、手续费10880元、违约金3104.37元、利息23365.33元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，被告汪旻向原告下属解放路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪旻于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金76648.14元、手续费10880元，并支付利息、违约金（截至2020年1月31日，利息23365.33元、违约金3104.37元；自2020年2月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告汪旻于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告汪旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执6号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：马明，该行行长。被执行人：徐涛，男，1970年5月24日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：王风平，女，1970年12月10日出生，汉族，住盘锦市双台子区。本院在执行中国银行股份有限公司盘锦分行与徐涛、王风平借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款本金39.56万元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103执6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  董 路审判员  沈国君二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1432号 申请执行人周一印，男，1982年10月6日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人李孝军，男，1973年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周一印与被执行人李孝军合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1036号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还投资款人民币40000元及利息、支付案件受理费人民币800元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索，但因车辆未实际控制故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年六月十日 书记员  郑文雅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1961号原告：喻建明，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县*******1****，公民身份号码512************755。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：何华，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道北约第六住宅区1*，公民身份号码440************835。原告喻建明与被告何华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工款31465.7元及自2019年8月10日起按利率6%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年1月3日利息为755.2元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告带班在被告承包的位于三水区云东海街道的佛山塑料二厂为被告做工，同年8月份完工，被告9月份签有多份结算单给原告，并在2015年底支付了部分款项给原告。2018年12月3日，被告向原告出具《欠据》一份确认欠原告人工款31800元。后经原告多次催要，被告于2019年8月9日向原告偿还了1500元，该1500元先用于扣减自2019年1月3日至2019年8月9日的利息1165.7元，剩下的334.3元再扣减本金。截至2019年8月10日，被告尚欠原告款项31465.7元。之后，被告再无向原告还款。故诉至法院。原告喻建明在诉讼中举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.欠据二张，证明被告确认截至2018年12月3日尚欠原告工程款31800元，并承诺在2018年底付清。3.照片三张、佛山佛塑科技集团股份有限公司三水东电分公司和佛山市富大投资有限公司的企业信息登记资料各一份，证明涉案工地位于佛山市三水区，照片1的大门厂房就是由原告为被告施工的主体建筑。被告在诉讼中未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并据此认定事实如下：2018年12月3日，被告何华向原告喻建明出具《收据》一份，载明今欠到2015-2017年喻建明人工款未付31800元。被告何华在经手人栏手写签名及印指模。2019年8月9日，被告何华向原告喻建明偿还1500元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告喻建明与被告何华均为没有建设工程施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告喻建明与被告何华所形成的建设工程施工合同关系无效。虽然案涉建设工程施工合同关系无效，但根据上述司法解释的第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于原告实际完成的工程，被告何华依法应向原告支付相应的工程款。至于被告何华欠付原告工程款数额及利息计算的问题。根据上述司法解释的第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息从应付工程价款之日计付。案涉工程款于2018年12月3日结算，原告主张利息从2019年1月3日起计付，是对自身权利的处分，本院予以认可。至于利息标准自2019年1月3日起至2019年8月19日止应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至被告实际清偿案涉工程款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告何华于2019年8月9日向原告支付工程款1500元，原告主张上述款项应扣减利息再扣减主债务的合理部分，即先扣减以31800元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月9日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算出的利息842元（31800元×4.35%÷360×219天，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第一款第一项规定日利率=年利率÷360）；扣减利息后剩余658元扣减主债务，本院予以支持。扣减后，被告何华欠原告工程款31142元，即被告何华应向原告喻建明支付工程款31142元及支付以上述款项为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张工程款及利息计算过高部分，本院不予支持。被告何华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻建明支付工程款31142元及以31142元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告喻建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为303元（原告已预交），由原告喻建明负担5元，被告何华负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年六月十五日书记员  林平峰
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执983号 申请执行人高春香与被执行人朱友昌建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请执行。本案执行标的共计3万元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安德彬，男，1967年12月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐辉，男，1961年10月3日出生,汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：游冬，男，1972年11月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继伟，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 一审第三人、二审上诉人：李维富，男，1965年11月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 一审第三人：吉林省超睿建设集团有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公室七楼777房间。 法定代表人：包玉超，该公司经理。 再审申请人安德彬、唐辉因与被申请人游冬、李继伟，二审被上诉人李维富及一审第三人吉林省超睿建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安德彬、唐辉申请再审称：（一）原审法院认定游冬为案涉工程的合伙人错误。游冬未对案涉工程实际出资，没有提供技术性劳务，也未对案涉工程进行管理和经营，原审法院认定游冬为案涉工程的合伙人错误。且即使游冬为合伙人，因游冬占有的35%合伙股份为干股，应视为安德彬对游冬的赠与，安德彬可随时撤销该赠与。（二）原审法院认定游冬应分得的利润款数额错误。一审法院未对合伙账目进行审计清算，程序违法。因原审法院未对合伙账目进行审计清算，剥夺了安德彬、唐辉对审计报告进行质证和发表辩论意见的权利，程序违法。在未经审计清算的情况下，原审法院对游冬应分得的合伙利润作出认定，缺乏事实依据。安德彬、唐辉提交的税金管理费支出明细以及2014-2017年工程收入支出明细，可证明原审判决认定的税金、管理费及安德彬、唐辉的投资款数额错误。对于案涉工程的养护费用，原审法院未采信安德彬、唐辉提交的证据，而以每平米每年3元计算养护费用，缺乏事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案重点审查的问题是：（一）游冬与安德彬、唐辉等人之间是否存在合伙关系；（二）原审法院认定安德彬应向游冬返还的合伙利润是否错误。针对上述问题，本院分析认定如下： （一）关于游冬与安德彬、唐辉等人之间是否存在合伙关系的问题 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”上述法律规定个人合伙的出资方式不限于资金，还包括实物、技术等出资方式。本案中，根据安德彬、游冬于2012年4月20日签订的《合同协议书》约定，双方就承接案涉工程达成协议，游冬负责与工程承包方业务联系事项及工程款结算，占案涉工程项目35%的股份。据此，游冬与安德彬合伙管理和经营案涉工程的意思表示明确。游冬提供了案涉工程项目的相关信息，负责案涉工程的施工现场管理和账目票据管理等工作。结合游冬作为股东与安德彬、唐辉、李维富于2014年2月16日签订《股东协议》及《收据》等相关事实，原审法院认定游冬以提供管理和工程信息等作为出资方式，与安德彬、唐辉、李维富等就案涉工程成立个人合伙关系，并无不当。安德彬、唐辉以游冬未出资以及游冬所有的35%股权为安德彬所赠与为由，提出原审法院认定其二人与游冬成立个人合伙关系错误的申请再审理由，不能成立。 （二）关于原审法院认定安德彬应向游冬返还的合伙利润是否错误的问题 1.关于原审法院未就案涉合伙事务委托司法鉴定是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”据此可知，针对专门性问题，人民法院可依当事人的申请或视具体案情需要，决定是否委托具备资格的鉴定人对案件所涉及专门性问题进行鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，这说明鉴定程序并非诉讼的必经程序。本案审理过程中，一审法院鉴于双方当事人提供的证据及庭审调查情况已经足以确定案涉合伙合同履行所涉及的合伙成本和合伙利润，并根据《合同协议书》等相关证据认定安德彬应向游冬支付的利润款，理据适当。在此情况下，原审法院未启动鉴定程序，并无不当。安德彬、唐辉关于原审法院未对合伙进行专项审计、进而剥夺其二人对审计报告进行质证和发表辩论意见、构成程序违法的主张，缺乏法律依据。 2.关于原审法院认定安德彬对案涉项目投入是否正确的问题。安德彬、唐辉向本院申请再审时提交了税金管理费支出明细和2014-2017年工程支出明细，拟证明原审法院认定的项目税金及安德彬、唐辉的投资款数额错误。经查，安德彬、唐辉提交的证据均为复印件，真实性无法核对。从内容上看，税金管理费支出明细均是中国对外西北建设工程集团有限公司交纳的税金、管理费、营业税、附加税、养老保险统筹等费用，无法证明系安德彬、唐辉为案涉工程而实际支付的相关税金。2014-2017年工程支出明细中部分款项的支出没有其他合伙人的签字或认可，仅凭安德彬、唐辉单方制作的账目，无法证明安德彬、唐辉曾对案涉工程追加11万元投资款。故本院对安德彬所提供的上述证据不予采信。 3.关于原审法院未对案涉工程养护费用予以认定是否错误的问题。安德彬、唐辉主张支出了案涉工程养护费用，应提供证据证明。安德彬、唐辉虽向一审法院提交了工程养护费用的相关账目，但因该账目均系安德彬、唐辉单方制作，游冬、李继伟对该账目的真实性不予认可，原审法院对该账目未予采信，并无不当。安德彬、唐辉虽主张原审法院对合伙本金及利润款数额认定错误，但并未提供充分证据证明其主张，二人的此项申请再审理由，亦不能成立。 综上，安德彬、唐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安德彬、唐辉的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵迪 书记员李杨
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1666号 申请执行人：孙菊惠，女，1971年5月18日生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：资阳市雁江区护民保安服务有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路131号。 法定代表人：张广宇，总经理。 申请执行人孙菊惠与被执行人资阳市雁江区护民保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资雁劳人仲案（2020）18号-1号具有执行内容仲裁裁决书，于2020年6月17日向被执行人资阳市雁江区护民保安服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市雁江区护民保安服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市雁江区护民保安服务有限公司的银行存款和其他合法收入1,903.79元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 邹 红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执60号 申请执行人张某，住宁夏永宁县。 被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人肖某，系该公司董事长。 关于申请执行人张某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令：1、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助申请执行人张某办理蓝山青年城4-2-401房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》；2、被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人张某支付欠款15804.00元、案件受理费317.00元，并负担案件执行费142.00元。 二、现经调查发现蓝山青年城暂时不具备办证条件。截止2020年6月16日，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院共有54件类案，本院集中轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于永宁县望远镇乐从世家国际家居博览馆56户未备案房屋产权、112个已办证房屋产权、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于××县东侧，园艺研究所南的22宗土地、轮候查封了被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下位于银川市××区东侧银国用（2014）第60134号、银国用（2014）第60135号土地，但上述房产及土地暂时不具备处置条件，再未发现被执行人其它可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现蓝山青年城暂时不具备办证条件，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司其它可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保239号申请人：郑州富英达电力技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼B单元9层406号，统一社会信用代码914101006973389837。法定代表人：高爱华，董事长。被申请人：罗玉金，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市万盛经开区。申请人郑州富英达电力技术有限公司与被申请人罗玉金劳动争议纠纷一案，申请人郑州富英达电力技术有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人罗玉金名下财产。申请人郑州富英达电力技术有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人郑州富英达电力技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉金的银行存款35447.84元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年六月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2135号原告：代笑，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：韩广辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告代笑与被告韩广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代笑及其委托诉讼代理人毛志鸿、被告韩广辉的委托诉讼代理人郭亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因需用钱向原告借款15000元。当时原告在河北省××同村老板代文杰干塑料加工，因原告不会转账，就把15000元现金交给代文杰，经老板代文杰的银行卡把15000元转入被告账户。后因原告急需用钱，向被告追要该借款，被告以各种理由拒付，由此引起纠纷。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维权益，特依法提起诉讼，望判如所请。韩广辉辩称，被告并未向原告借款15000元，原告与被告母亲马秀英在2012年3月份开始同居生活，后于2019年2月14日分开，在此期间原被告双方是同一家庭成员，原告的部分生活支出也是由被告支付，不存在借贷关系，原告不会玩手机，其工资款15000元打至被告账户，用于其与被告母亲马秀英的日常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：2018年1月20日，被告韩广辉因需用钱向原告代笑借款15000元，原告将15000元现金交给其雇主代文杰，经代文杰银行卡把15000元转入被告账户。后原告催要该笔借款无果，双方为此引发纠纷。另查明，2012年3月份，原告代笑与被告母亲马秀英开始同居生活，二人于2019年2月14日分开。在此期间，被告韩广辉已经成年，并已成家，与代笑及马秀英不在一起生活。本院认为，被告韩广辉向原告代笑借款15000元的事实清楚，有银行转款凭证及相关证据加以佐证，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告韩广辉负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告韩广辉的辩解意见缺乏相应的证据加以证明，且在原告代笑与其母亲马秀英生活期间，被告韩广辉已成年且已成家，并未与其二人共同生活，不是家庭共同成员，故其辩解意见本院不予采信。关于原告主张的利息，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年6月3日起至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告韩广辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告代笑借款15000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费88元(已减半收取)，由被告韩广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年六月十二日书记员  徐阳阳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1201号之一原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市*****。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：叶建雄，男，1972年10月18日出生，汉族，住所：韶关市武江区********城市花园-金城小区B幢1606房。被告：王群英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所：韶关市武江区********城市花园-金城小区B幢1606房。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告叶建雄、王群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行申请撤回对被告叶建雄、王群英的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费3457.29元（已减半收取），财产保全费2390元，合计5847.29元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 员 舒粤平二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 玮书 记 员 王玉菁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：周海慧，女，1981年03月06日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周海慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周海慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的透支本金人民币59,494.54元(以下币种同)、利息29,873.53元、逾期还款违约金1,936.59元、其他费用10,077.85元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计101,382.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周海慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,494.54元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年4月2日的透支本金59,494.54元；二、被告周海慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.36元，减半收取计643.68元，由被告周海慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初352号 原告：徐己田，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高赫苓，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。 被告：李志海，男，1979年5月24日出生，现住河北省唐山市开平区。 被告：张艳芳，女，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告徐己田与被告李志海、张艳芳、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐己田于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐己田的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐己田撤诉。 案件受理费883元，减半收取计442元，由原告徐己田负担。 审 判 员 许彩霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4438号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。 被告：张念益，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：童双河，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：童文泉，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：林向阳，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行在本院已受理的原告张念益与被告童双河、童文泉债权人撤销权纠纷一案中，以有独立请求权的第三人参加诉讼，张念益于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条的规定，本院于2020年6月4日立案原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告张念益、童双河、童文泉、第三人林向阳担保物权纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司南安市支行自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南安市支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年六月十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1608号刘某某：关于被执行人刘某某刑事罚金一案，执行过程中，被执行人刘某某已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初58号刑事案件刘某某的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4275号之一 被执行人:苏福全，男,19*年*月*日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于被执行人苏福全罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1334号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏福全应缴纳罚金1000元。本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。已查封被执行人所有的位于重庆市永川区XXX房的房产。因本案标的过小，不宜拍卖。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月十八日 书记员 肖园园
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更527号罪犯程远群，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2012年4月23日作出（2012）唐刑初字第372号刑事判决，认定被告人程远群犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年6月24日起至2025年6月23日止，于2012年12月6日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯程远群在刑罚执行期间，于2016年7月25日被本院减去有期徒刑十一个月。河南省豫南监狱提出对罪犯程远群减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程远群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程远群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯程远群准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月24日起至2023年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 郑一贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17228号之一 申请执行人：卿永三，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址湖南省新化县。 被执行人：深圳市创标科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路亚洲工业园11栋厂房2楼1号，统一社会信用代码91440300667095634M。 法定代表人：敬映福。 申请执行人卿永三与被执行人深圳市创标科技有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1258号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法受理。被执行人应履行以下义务：支付申请执行人工资6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市创标科技有限公司名下银行存款6050元，其中6000元划付申请执行人卿永三，执行费50元划付深圳市财政局，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1258号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市创标科技有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1258号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市创标科技有限公司名下财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年六月三日 书记员  郭中伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1715号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。被执行人翁某某，男，住西安市长安区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人翁某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8574号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人与被执行人达成执行和解协议：被申请人翁某某于2020年7月18日之前向申请人支付案款2000元；于2020年8月18日之前向申请人支付案款2000元；于2020年9月18日之前向申请人支付案款2442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执1715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史永利二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4006号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:吴斌，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴斌金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为93688.12元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终107号 上诉人（原审第三人）平泉县卧龙镇远东物流中心，地址平泉市卧龙镇华北物流中心A区9号楼911号，统一社会信用代码：92130823MA08E0F81U。 经营者戴雅珍，女，汉族，1986年9月27日出生。 被上诉人（原审原告）潘广有，男，1939年9月5日出生，满族，住承德市承德县。 被上诉人（原审原告）计凤莲，女，1977年4月10日出生，汉族，住承德市承德县。 委托代理人陈明，男，河北旭明律师事务所律师,执业证号：11308200610923612。 原审被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号，统一社会信用代码：1113080055189563XY。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201310604134。 上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心与被上诉人潘广有、计凤莲及原审被告承德市人力资源和社会保障局撤销工伤认定申请不予受理一案，平泉县卧龙镇远东物流中心不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月19日计凤莲向被告提交了潘振国的工伤认定申请，被告调取了下列材料：企业信用信息公示报告；结婚证复印件；承德县石灰窑镇石灰窑村村委会出具的亲属关系证明；平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字(2019)210号仲裁裁决书、河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3821号民事判决书，确认潘振国与平泉县卧龙镇远东物流中心不存在劳动关系；滦平县医院病历材料；滦平县公安局鉴定意见通知书；滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定书；路线图；通话录音摘要。 2020年3月27日被告承德市人力资源和社会保障局作出编号201908239016工伤认定申请不予受理决定书，有关内容为，经审查：河北平泉市人民法院民事判决书（2019）冀0823民初3821号判决：潘振国与平泉县卧龙镇远东物流中心不存在劳动关系。不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。2020年3月27日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3821号民事判决书认定徐磊与平泉县卧龙镇远东物流中心签订车辆挂靠协议，徐磊自愿将冀Ｈ×××××号自卸车挂靠于平泉县卧龙镇远东物流中心经营，徐磊雇佣潘振国驾驶该自卸车。该判决书虽然判决确认第三人与潘振国不存在劳动关系，但是确认了第三人与徐磊的挂靠经营关系，故潘振国在车辆运营中伤亡应当适用《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。被告以潘振国与平泉县卧龙镇远东物流中心不存在劳动关系为由作出工伤认定申请不予受理决定主要证据不足、适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出的编号201908239016工伤认定申请不予受理决定；二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15日内重新作出行政行为。 上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：在上诉人与徐磊的车辆挂靠协议明确约定“徐磊在经营运输过程中，出现各种交通事故，所造成的人员伤亡，车辆损坏、货物损失等由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用由徐磊承担，上诉人不承担任何责任”。河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3821号生效民事判决已经确认上诉人与潘振国不存在劳动关系，承德市人力资源和社会保障局依据该判决作出的编号为（2019）08239016《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律准确。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，导致了错误判决，望二审法院查明案件事实，撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初46号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持承德市人力资源和社会保障局作出的编号为201908239016《工伤认定申请不予受理决定书》。 被上诉人潘广有、计凤莲答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，挂靠协议中约定发生伤亡事故由挂靠人承担责任，该约定是无效的。从车辆挂靠之日起，被挂靠单位就应承担工伤保险责任，无论是否存在劳动关系。请求驳回上诉维持原判。 原审被告承德市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人于2019年7月19日收到被上诉人提交的工伤认定申请材料，并告知被上诉人补正。被上诉人于2020年1月8日、2020年3月16日提交补正材料，答辩人对补正材料审查后于2020年3月27日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年3月27日将该决定书送达给被上诉人和上诉人。被上诉人提交的材料中，平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2019）210号仲裁裁决书与河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3821号民事判决书确认：潘振国与第三人平泉县卧龙镇远东物流中心不存在劳动关系。因此被上诉人提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定的受理条件，不应受理该工伤认定申请。答辩人作出的冀伤险认决字[2019]08239016号工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用依据正确。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心与徐磊的挂靠经营关系，经平泉市人民法院（2019）冀0823民初3821号民事判决予以确认。原审被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08239016号工伤认定申请不予受理决定，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，平泉县卧龙镇远东物流中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人平泉县卧龙镇远东物流中心承担。 本判决为终审判决。 审判长 祁春梅审判员刘松平审判员闫鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张            博
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1009号原告：钟晓东，男，1981年6月10日出生，汉族，住临朐县。委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：曹喜兵，男，1970年6月15日出生，汉族，住临朐县。委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟晓东撤回对被告曹喜兵的起诉。案件受理费减半收取600元，保全费720元，均由原告承担。审判员  宫洪涛二〇二〇年六月二十三日书记员  邹 洋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初642号 原告：刘文如，男，1984年12月28日出生，汉族，临沂市兰山区村民，住本村。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：姜开远，男，1972年4月28日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告刘文如与被告姜开远承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文如的委托诉讼代理人李阳三到庭参加诉讼，被告姜开远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告欠款11000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告为被告所经营的KTV场所安装音响设备和点歌系统，后经双方结算，被告于2011年5月24日为原告出具欠条一张，证实欠原告音响、点歌款21000元，被告出具欠条后，原告多次催要该笔款项，被告于2019年5月17日支付10000元，余款被告至今未付。 被告姜开远未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年，原告为被告所经营的KTV场所安装音响设备和点歌系统。2011年5月24日，经双方结算，被告姜开远向原告出具欠条一份，载明：“今欠音箱、点歌款：21000元，大写：贰万壹仟元正，欠款人：姜开远。”2019年5月17日，被告姜开远向原告刘文如支付10000元，剩余11000元未付，该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2011年，原告为被告所经营的KTV场所安装音响设备和点歌系统。2011年5月24日，经双方核算，被告共欠原告21000元，有欠条予以证实，又因原告自认被告于2019年5月17日支付10000元欠款，因此被告尚欠11000元未付。故对原告刘文如要求被告姜开远支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告姜开远经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告刘文如主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告姜开远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜开远于判决生效后5日内向原告刘文如支付欠款11000元及利息（以11000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告姜开远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘星汝
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执376号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，法定代表人：薛某，执行董事。被执行人:康某某,男汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行康某某借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）湛仲字第Z000002103号裁决书：被申请人康某某向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金29881.78元及及违约金11355.07元（从2018年11月9日起至2020年6月9日，按月利率2%计算）。本案执行费516元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月19日，本院向不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月19日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的41753元，实际执结到位0元，尚未执行到位41753元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执376号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年六月二十九日书记员  秦海军