贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初985号 原告：李铭，男，1990年11月19日生，苗族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李廷祥，男，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张燕，女，1981年10月27日生，汉族，现住贵州省安龙县。 被告：李安祥，男，1975年10月23日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：卞忠龙，男，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨永志，女，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李铭与被告张燕、李安祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李铭及其委托诉讼代理人李廷祥，被告李安祥及其委托诉讼代理人卞忠龙、杨永志，被告张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金190,000元及利息（利息以借款本金190,000元为基数按月利率2分从2018年6月11日计算至清偿完毕之日止，截止至起诉之日要求先支付利息68,400元）；2．本案的诉讼费用、保全费、担保费用由被告方承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告张燕在调去木科小学前与原告系新桥中学同事关系，被告张燕利用其教师身份便利获取原告等教师特殊群体的信任，以月利率2分高利为诱饵，虚构应急（承诺15天还清）、母亲患癌急用、装修两套房子为由先后向原告借款190,000元，具体为：1、2018年6月11日，被告以资金应急为由，骗原告从农信贷款70,000元整，并将原告银行卡骗到手，用原告卡在自动取款机上取款4次，每次5,000元，共借得20,000元；2、2018年6月13日，被告拿原告银行卡转款40,000元到其账户，取款两次，每次5,000元，共借得50,000元；3、2018年6月15日，被告再次找到原告以应急为由并承诺支付利息，骗原告再次从银行贷款20,000元，加上卡上余额共计30,000元，被告再拿原告卡到柜台取得30,000元借款；4、2018年9月10日，被告以资金投资为由，让原告帮忙其借款80,000元，原告借现金80,000元交给被告后，被告出具借条给原告；5、2018年11月7日凌晨2点，被告哭着以母亲患癌在医院急诊为由，骗原告微信转款两次给被告，每次5,000元，借给被告10,000元，综上，被告分5次共计向原告借款190,000元整。2018年12月，被告不接电话和不来上班，并完全失去联系，经同事们相互打听，才知道被告以同样方式向新桥中学16名教师和校外人员借款均没有归还，为此，原告等16名教师控告被告张燕涉嫌诈骗罪，但义龙公安机关调查后不予立案，安龙检察院口头告知公安机关不立案理由正确，并告知原告向人民法院主张权利。因被告张燕在公安机关的调查中均认可其借款用于家庭装修房屋、家庭开支、夫妻共同对外投资工程、书店等，故被告李安祥应共同承担还款责任。为此，诉至人民法院，请求支持原告诉请。 原告李铭庭审中补充陈述：张燕现在差欠我的本金是105,000元。 原告李铭向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件1份，证明原告基本信息及主体资格适格。 2．借条1张、转账凭证1组、微信聊天记录1组，证明被告张燕向原告借款的事实。 3．不予立案通知书复印件2份、张燕笔录6次、张燕母亲笔录1次、杨秀海3次、黄照银1次、张忠琴1次、李安祥1次，证明该系列案经过公安机关初查，但是我方依然认为该系列案涉嫌犯罪，因为被告张燕在短期内大量借款，公安机关的询问笔录中也提供线索，被告张燕曾经打麻将，线索清晰，被告将借款用于赌博，虚构成投资。被告张燕说借款是用于装修，给父母治病，也属于夫妻共同债务。 被告张燕答辩：差欠李铭的金额应该是105,000元，我现在欠账太多，希望原告能放弃主张利息，所借的钱用于投资、转借，我也有证据，派出所也出警了，足于证明我有500,000元已经转借，借据是公安机关证实了的，房屋装修，借钱的时候都是借口，我前夫说过家庭装修不需要我去借钱，所以我自己犯下的错误由我自己承担。 被告张燕无证据向本院提交。 被告李安祥答辩：我不清楚张燕欠下的债务，未参与，借款也未用于家庭开支，债务不是夫妻共同债务，是张燕的个人债务，原告认为本案涉嫌犯罪，张燕的借款更不可能与我有关，借款时张燕提出房屋装修的借口，是张燕母亲的房屋并非我的房屋，所以我不应承担偿还责任，请法庭驳回所有原告对我的主张。 被告李安祥向本院提交的证据有： 1．被告李安祥身份证复印件1份，证明被告身份信息及主体资格。 2．离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明被告李安祥与被告张燕2018年12月17日已经离婚的事实，且离婚协议书中明确记载安龙县印象荷城房屋的相关费用系李安祥父母支付，双方同时确认在婚姻关系存续期间没有发生其他共同债务。 3．贵州黔顺电力工程有限公司证明复印件1份，证明李安祥系该公司职工，在该公司除本职工作以外，未开办经济实体，也未从事其他经营行为，原告诉状中所称李安祥与张燕有共同投资经营行为，该说法纯属子虚乌有。 4．新桥派出所档案资料（原告等十几名债权人的控告书、张燕询问笔录、李安祥询问笔录、张燕还款计划书），证明张燕向原告方借款，系张燕以将借款用于装修其母亲印象荷城x栋x单元xxx号房屋、为其母亲治病、在外投资工程、帮助朋友借款、高利诱惑等方式骗取，该借款李安祥从来不知情，更未参与、追认。该借款并未用于李安祥与张燕婚姻关系存续期间的任何家庭开支，该债务不是李安祥与张燕的共同债务，而是张燕的个人债务，应当由张燕个人进行偿还，李安祥不承担偿还责任。 5．印象荷城x-x-xxxx号商品房买卖合同、网络设施建设费收据、物业管理费收据、农业银行交易明细、租房协议书、李家兴和胡秀英房屋所有权证、微信聊天记录截图、建设银行交易明细、农业银行交易明细查询回单、销售合同、订货合同、商场销售单、销售订单、南方家具订货单、销售订单各1份，证明与张燕离婚时，李安祥分割到安龙县印象荷城x-x-xxxx号商品房，该房屋的首付款、按揭贷款、物业管理费、装修费、购置家具电器等物品的费用均系李安祥通过自己亲人的支持以及个人收入等途径筹款后进行支付，该房装修等款项从未来源于张燕处，更不是来自于张燕向原告的借款。 6．安龙县人民法院（2020）黔2328民初150号民事调解书，证明参与对张燕进行举报的债权人潘鹏至已经在起诉张燕、李安祥民间借贷纠纷一案中，通过庭前调解明确向潘鹏至的借款由张燕个人归还，李安祥不承担责任，而原告系与潘鹏至情形完全相同的张燕债权人，张燕向原告的借款理应由张燕个人承担，与李安祥无关。 7．到庭证人薛某当庭证言：我哥是李安祥的姐夫，我们是亲戚关系，我与李安祥之间没有债务。我的职业是做装修的，我以半包的方式帮李安祥装修印象荷城x栋x单元xxxx号房屋，装修含洁具、灯具、衣柜，不含家具、电器、床上用品。从2018年3月开始装修至11月结束，装修过程中，都是李安祥支付款项，有微信转账和现金交付，我绑定得有银行账户，李安祥总共支付了180000元装修费，已经付清。我不清楚装修期间李安祥与张燕是否离婚，期间我没有见过张燕，也不清楚他们在兴义是否有房屋。 8．安龙县诚治设计装饰经营部营业执照复印件1份，投资人系证人薛某。 本院依职权调取的证据有： 黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局不予立案通知书10份。 本院经审理认定事实如下：原告李铭与被告张燕原系同事关系，被告张燕与被告李安祥原系夫妻关系，二被告于2018年12月17日办理离婚登记。被告张燕分别于2018年6月11日向原告李铭借款20,000元，于2018年6月13日向原告李铭借款50,000元，于2018年6月15日向原告李铭借款30,000元，三笔借款本金共计100,000元，均未出具书面借条，未书面约定还款期限及利息。2018年9月10日，被告张燕向原告李铭借款80,000元，并出具借条，约定借款期限至2019年3月10日，月利率2%。2018年11月7日，被告张燕向原告李铭借款10,000元，未出具书面借条，未书面约定还款期限及利息。 庭审后，原告李铭表示于2018年6月11日、6月13日、6月15日、11月7日出借给被告张燕借款本金共计110,000元，被告张燕已归还借款本金85,200元，尚欠本金24,800元，并自愿放弃前述四笔借款的利息;于2018年9月10日出借给被告张燕的借款本金80,000元,被告张燕未归还借款本金，也未支付利息。被告张燕认可尚欠原告李铭借款本金104,800元。 另查明，被告李安祥的亲属李安萍、胡秀英于2017年7月19日向其农业银行账户62×××71共计转账90000元，同日，被告李安祥、张燕购买位于安龙县栖凤街道办事处西城区印象荷城x幢x单元xxxx号房屋，购房价款364504元，付款方式为贷款方式，约定先支付首期房款114504元，余款250000元以银行按揭支付。 同时查明，被告张燕自2017年10月以来，以父母生病、自己装修房子资金不足等各种理由和借口向单位上同事共十余名教师借款1,500,000余元，新桥中学张顺茂、孟丽、李铭、邱仕金、饶永会、潘鹏至、王瑜、廖颖、满黎红、莫廷、杨瑞敏、陈廷林、王清清、肖宽燕等以张燕涉嫌诈骗共同向新桥派出所提出控告，2019年8月14日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局以肖宽梅、王才帖、张顺茂、满黎红、潘鹏至、杨瑞敏、廖颖、何安兴、王瑜、李铭为代表作出10份不予立案通知书，载明控告的义龙新桥镇张燕涉嫌诈骗一案经审查认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。原告李铭多次催要借款无果，遂诉至本院，诉请同前。 上述事实有原、被告的当庭陈述及上述证据在卷印证，经本院审查，应予认定。 本案争议焦点：一、本案诉争款项是否认定为二被告的夫妻共同债务；二、原告李铭主张的利息是否得到支持。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张燕认可原告李铭向其交付借款本金190,000元，已归还85,200元，现尚欠借款本金104,800元，出借人已经履行交付借款的义务，借款人亦应履行还款义务，故本院认定借款人应偿还借款本金数额为104,800元。 关于争议焦点一即原告李铭主张的债权是否认定为二被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告李安祥承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，可见夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。能否认定为夫妻共同债务，应结合夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享该债务所带来的利益，本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但综合考虑本案原告和合并审理的其余14个案件的讼争金额、当事人经济能力等综合因素，被告李安祥不存在与被告张燕有举债的合意，且事后对上述借款并未表示追认，未在出具的借条上签字，原告李铭也未提交证据证实被告李安祥分享借款带来的收益，上述债务不能认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告诉请由被告李安祥承担还款责任的请求，本院不予支持。 关于争议焦点二即原告李铭主张的利息是否得到支持。原告李铭分五次出借款项给被告张燕，原告李铭于2018年9月10日出借给被告张燕的80,000元，其要求按照月利率2%从2018年9月10日起计算利息，并自愿放弃其余四笔借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷年利率以24%计算所得的利息属于国家保护的法定利息，关于利息起算时间，被告张燕虽表示曾支付利息给原告李铭，但经本院于2020年6月15日、6月19日两次告知被告张燕提交书面凭证以证明其确向原告李铭支付过利息，被告张燕均未提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应自行承担举证不利的后果，故利息起算时间从借款之日即2018年9月10日起算。 据此，依照上述事实、理由及法律规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李铭借款本金人民币104,800元及利息（利息以80,000元为基数，自2018年9月10日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 二、被告李安祥不承担还款责任。 三、驳回原告李铭其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,176元，减半收取2,588元，由原告李铭负担1,102元，被告张燕负担1,486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王美懿 书记员  吴利莉