wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审42号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地：黔西县城关镇莲城大道74号。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，黔西县交通运输综合行政执法大队工作人员。 被执行人全兴。 本院在审查申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行黔西运政罚[2019]第199号行政处罚决定一案中，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年6月24日以需履行催告程序为由向本院提出要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队撤回对被执行人全兴的强制执行申请。 审判长  张燃 审判员  高叶 审判员  刘武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保241号申请人：成都债清商务服务有限公司城关区分公司，住所地西藏拉萨市城关区朵森格路北段与北京东×××。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被申请人：宋红霞，女，1982年12月16日出生，汉族,现住甘肃省定西市渭源县，公民身份号码×××。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋红霞 所有的财产在人民币3769.19元限额内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司为了防止被申请人宋红霞隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋红霞银行卡、微信、支付宝账户内的资金3769.19元，冻结期限为十二个月。案件申请费57.69元，由申请人成都债清商务服务有限公司城关区分公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   次仁卓玛二〇二〇年六月十五日书  记  员   旦增罗布
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1488号 申请执行人：宁波市鄞州阿普格粉末厂(普通合伙)（组织机构代码为688007330）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路142号（滨海方律所）。 执行事务合伙人：王建初。 被执行人：宁波市北仑祥凯五金厂（组织机构代码为MA290U3J5）。住所地：宁波市北仑区春晓观海路48号1幢1号三层。 法定代表人：叶凯。 本院在执行××人××鄞州××粉末厂（××）与被执行人宁波市××五金厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑祥凯五金厂应支付申请执行人宁波市鄞州阿普格粉末厂（普通合伙）执行款34922元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初942号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李正义，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1288号起诉书指控被告人李正义犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李正义及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日凌晨1时50分许，被告人李正义至本市闵行区华漕镇王泥滨村王家厍XX号XXX室其女友杨某某住处，见被害人远某某赤身躺在床上，遂与远某某发生争执并互殴。期间，被告人李正义使用洗衣液桶击打远某某头部、胸部、肩膀等处，迫使远某某逃至派出所报警。经鉴定，远某某因外伤致左侧血气胸、肺破裂，经手术治疗，构成重伤二级；其左侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级；其头皮裂创、体表多处皮肤挫伤构成轻微伤。2020年3月11日，被告人李正义被公安机关抓获，并如实供述了上述主要事实。在本院审理过程中，被告人李正义的亲属代为赔偿被害人远某某人民币10万元，并获得谅解。上述事实，被告人李正义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人远某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像截图，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及照片，民事赔偿书证，公安机关出具的《验伤通知书》《工作情况》，病史记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正义故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李正义具有坦白情节，依法可以从轻处罚；亲属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，对李可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李正义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李正义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陈志东人民陪审员  谢晓东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初307号 原告：曾邑芬，女，汉族，1955年8月8日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：莫传强，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：苏小琼，女，汉族，1981年11月20日出生，住广西壮族自治区合浦县。 原告曾邑芬与被告莫传强、苏小琼船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曾邑芬于6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告以庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曾邑芬撤诉。 案件受理费275元，由原告曾邑芬负担。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民307号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人曾邑芬送达地址本院受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考收到后，请签名再寄回本院。填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初307号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人莫传强送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。 北海海事法院 送达回证 案由船舶营运借款合同纠纷案号(2020)桂72民初307号送达文书名称和件数 民事裁定书（撤诉）1份 受送达人苏小琼送达地址广西合浦县党江镇马头村委会西四队4号受送达人签名或捺印签名： 年月日代收人及代收理由签名： 年月日备考 收到后，请签名并寄回本院。 填发人：刘海送达人：陈福林、郑曼素 注：1、当事人或其代理人收到本法律文书后，在本送达回证上签名盖章寄回本院附卷。 2、如受送达人不在时，应将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。 3、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 4、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把法律文书留在其住所或办公处所，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，即视为送达。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异85号申请执行人：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海生活书店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武昊，执行董事。第三人：武昊，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人王波与被执行人上海生活书店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王波提出书面申请，要求追加第三人武昊为本案被执行人，在尚未出资范围内对申请人承担补充责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王波称，申请执行人与上海生活书店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，经查，被执行人没有财产可供执行，迄今仍未向申请人履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第三人武昊为上海生活书店有限公司的股东之一，认缴出资272万元，实缴0元。根据被执行人2019年1月7日章程修正案，第三人武昊上述认缴出资时间为2019年6月30日。故特提出如上申请。申请执行人提供了企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2018年6月4日受理(2018)沪0105民初11547号王波与上海生活书店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2019年3月25日作出一审判决：一、上海生活书店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王波上海市长宁区长宁路XXX号XXX室房屋2016年3月19日至2019年3月25日的租金1,558,975.97元；二、王波应于本判决生效之日起十日内赔偿上海生活书店有限公司226,044.02元；三、驳回王波的其余本诉请求；四、驳回上海生活书店有限公司的其余反诉请求。上海生活书店有限公司不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院2019年10月9日作出(2019)沪01民终8477号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院于2020年1月7日受理王波就上述生效判决的执行申请，执行案号为(2020)沪0105执380号。执行中，案外人黄建伟提供了其名下位于上海市虹口区蟠龙街XXX号整幢房屋进行执行担保，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议内容为：一、被执行人需于2020年6月30日前办理银行贷款偿还债务。二、若被执行人未在2020年6月30日前偿还债务，执行担保人黄建伟在10日内以其名下位于上海市虹口区蟠龙街XXX号整幢房屋以王波为权利人设置300万为限额的抵押。三、执行担保人黄建伟保证在2020年8月30日前办出贷款偿还(2020)沪0105执380号、381号两案全部债务。申请执行人遂申请撤回执行申请，本院于2020年4月29日裁定终结本次执行程序。上海生活书店有限公司于2003年1月3日成立，注册资本5,000万元人民币，股东为黄河、武昊、张弛。企业信用信息公示报告显示，武昊认缴出资272万元，认缴出资时间为2019年6月30日，实缴明细无。工商登记材料显示，上海生活书店有限公司章程修正案约定第三人武昊出资额为272万元，出资方式为货币，出资时间为2019年6月30日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。目前，该执行案件已达成执行和解，和解协议仍在履行期。故追加第三人的条件尚未成就，故申请执行人的申请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王波申请追加第三人武昊为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年六月十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执766号之一申请执行人：林光富，男，1957年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：徐方来，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区人。申请执行人林光富与被执行人徐方来农村建房施工合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初2412民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林光富于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人徐方来支付184770元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人徐方来发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年3月20日、2020年6月28日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐方来的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，其多张银行存款的账户以经本院冻结，本院实际扣划后支付申请执行人40446.63元、支付执行费2671.55元；被执行人徐方来有XX市XXX区XXX路XX号X幢XX-X号房产（产权证号：X（XXXX）XXX区不动产权第XXXX号），上述房产系XXX区人民法院首轮查封，查封期间在2020年10月届满，本院暂不具备处置条件，如申请执行人要求XXX区人民法院处置，本院可移送参与分配；另查明，被执行人徐方来系XXXX，本院已在保障其基本生活费的前提下扣留提取其社保账户定期支付申请执行人林光富。被执行人林光富无其他可供执行财产；3、本院于2020年6月28日限制被执行人徐方来高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人徐方来发出限制高消费令；4、本院于2020年6月28日依法将被执行人徐方来纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年6月28日向徐方来户籍所在地基层组织也无法核实其财产线索及行踪；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐方来的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月28日告知申请执行人林光富。综上所述，本案申请标的184770元及相应利息，到位标的45000元（本院定期提取社保账户支付，最终以实际领取为准）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人其多张银行存款的账户以经本院冻结，本院实际扣划后支付申请执行人40446.63元、支付执行费2671.55元；被执行人徐方来有XX市XXX区XXXX路XX号X幢XX-X号房产（产权证号：X（XXXX）XXX区不动产权第XXXX号），上述房产系XXX区人民法院首轮查封，查封期间在2020年10月届满，本院暂不具备处置条件，如申请执行人要求沙坪坝区人民法院处置，本院可移送参与分配；另查明，被执行人徐方来系退休干部，本院已在保障其基本生活费的前提下扣留提取其社保账户定期支付申请执行人林光富。被执行人林光富无其他可供执行财产。申请执行人林光富亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十八日书记员  黄浩恒
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更138号罪犯韩子健，男，1994年3月14日出，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年8月1日作出(2017)甘0102刑初1088号刑事判决，以被告人韩子健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2017年9月12日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯韩子健自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯韩子健确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯韩子健在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯韩子健确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯韩子健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩子健减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年9月13日起至2020年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二〇年六月十二日书记员 赵菊梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终304号上诉人（原审原告）：天津市津南区圣德教育培训学校,住所天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人：谷雨，校长。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1993年4月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人天津市津南区圣德教育培训学校（以下简称天津圣德学校）因与被上诉人陈强劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10437号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津圣德学校上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方一审诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。2018年5月天津圣德学校因租赁场地到期而搬离，与原有教官及工勤人员做了合同解除和工资清结，当时不可能招录陈强。陈强是受苗利军雇佣干活，与天津圣德学校无用工关系。一审将发放工资的举证责任倒置给天津圣德学校不正确。谷雨是受聘于天津圣德弘毅教育咨询有限公司，谷雨的行为与天津圣德学校无关。天津圣德学校与陈强不存在劳动关系，也就不存在未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。陈强辩称，天津圣德学校的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天津圣德学校向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告二倍工资差额27678.2元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：陈强自2018年5月在原告处入职，岗位教官，从事的工作为培训学生或者各单位的军训活动。双方未签订书面劳动合同书，工资报酬约定为每月4000元，工资发放形式为现金和微信转账。2019年7月3日，陈强离职。7月31日，陈强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：支付申请人2018年5月1日至2019年3月期间未签劳动合同二倍工资差额40000元。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第557号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年6月2日至2019年3月未签劳动合同二倍工资27678.2元。原告对该裁决结果不服，故向本院提起诉讼。另查明，原告与天津圣德弘毅教育咨询有限公司对外联系人均为谷雨，对外使用同一品牌图标。陈强在2019年2月25日与天津圣德xx教育咨询有限公司签订了书面的劳动合同。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、书面劳动合同书，陈强提交的微信聊天记录、银行流水及双方当事人陈述为证。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，谷雨在第一次仲裁开庭庭审中陈述xxx系原告单位的培训部部长。xxx在一审开庭时出庭作证，其证言可以证实2018年5月被告到原告处入职。因劳动关系的解除需要用人单位承担举证义务，故原告未能举证证明在2018年5月之后与被告解除了劳动关系，故被告主张的双方劳动关系存续至2019年7月3日的陈述，一审法院予以采信。原告所述的自2018年5月之后未开展业务，未与被告建立劳动关系的主张，一审法院不予采信。因原告未与被告在建立劳动关系的一个月内签订书面劳动合同，故被告主张未签劳动的二倍工资差额于法有据，一审法院予以支持。但因被告于2019年2月25日与原告的关联公司天津圣德xx教育咨询有限公司签订了书面的劳动合同书，可以视为原告与被告在2019年2月25日签订了书面的劳动合同，故一审法院支持被告自2018年6月2日至2019年2月24日期间的未签劳动的二倍工资差额。原告所举的证据不能形成完整的证据链排除被告在原告处工作的事实及原告向被告发放在职期间工资的事实。关于二倍工资差额的数额，因用人单位有义务对工资发放的事实承担举证义务，原告未举证，故一审法院采信被告主张的每月4000元的工资标准，且其银行流水中也能体现月工资收入4000元的情况，故该期间二倍工资差额数额高于仲裁裁决数额，因被告对仲裁裁决结果无异议，故一审法院对裁决数额不予调整。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：“一、驳回原告天津市津南区圣德教育培训学校的全部诉讼请求；二、原告天津市津南区圣德教育培训学校于本判决生效后三日内向被告陈强支付2018年6月2日至2019年2月24日期间的未签劳动合同二倍工资差额27678.2元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市津南区圣德教育培训学校负担。”本院二审期间，天津圣德学校提交了xxx的就业信息查询单，欲证明xxx与其无关，苗利军雇佣的陈强也和其无关。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为天津圣德学校与陈强之间是否存在劳动关系的问题。一审依据在案的仲裁裁决书、书面劳动合同书、微信聊天记录、银行流水及当事人的陈述，作出的陈强自2018年5月入职于天津圣德学校，双方劳动关系存续自2019年7月3日的认定，有充分的证据支持，本院予以确认。在二审期间，天津圣德学校仍然延续一审时主张的2018年5月因学校场地租期届满搬离之后未开展业务不可能招录陈强，陈强由xxx雇佣与其无关等主张，但其主张缺乏充分的证据支持，并与在案查实的证据相矛盾，故对其主张本院不予采信。一审判决对双方存在劳动关系的认定有充分的事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，天津市津南区圣德教育培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市津南区圣德教育培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十八日书记员 郭光光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2740号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：梁岸，男，1976年10月27日出生，水族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行梁岸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）桂0103民初319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人梁岸采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为168342.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李红芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异114号申请人(申请执行人)：李兴华，女，1950年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。被执行人：张文力，男，1968年5月29日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳福泰文化产业有限公司。法定代表人：张钱吉，该公司总经理。被执行人：湖北宴禾房地产集团有限公司。法定代表人：张文力，该公司董事长。被执行人：湖北博思源节能科技有限公司。法定代表人:樊军，该公司总经理。第三人：郭根有,男，1978年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区中街居委会。本院在执行李兴华与张文力、襄阳福泰文化产业有限公司、湖北宴禾房地产集团有限公司、湖北博思源节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李兴华向本院申请追加郭根有为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求追加郭根有为本案被执行人，与其他被执行人一并承担民事责任。事实和理由，申请人与被执行人张文力、襄阳福泰文化产业有限公司、湖北宴禾房地产集团有限公司、湖北博思源节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人及第三人达成执行和解协议，若不能未按期还款，申请人有权申请恢复执行，并追加第三人为被执行人。故请求追加第三人郭根有为本案被执行人。本院查明，李兴华与张文力、襄阳福泰文化产业有限公司、湖北宴禾房地产集团有限公司、湖北博思源节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鄂0606民初5391号民事调解书，该调解书生效后，李兴华申请执行，执行过程中，李兴华与被执行人、第三人达成《执行和解协议》，该协议主要约定，第三人郭根有自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，自愿成为和解协议一方当事人。截止至2019年1月13日，被执行人欠申请执行人本金238万元、利息52.6万元、迟延期间的利息16.002万元。协议签订之日，被执行人、第三人向申请执行人还款6万元，否则该协议不生效；2019年1月28日，还款60万元；同年3月30日前清偿完毕。并以襄阳福泰文化产业有限公司开发的位于栖溪小镇楼盘B区7幢7-1-001房屋提供担保。被执行人、第三人违约，申请执行有即可申请恢复执行，恢复执行后，追加第三人郭根有为被执行人。该协议签订后，被执行人向申请执行人支付部分款项后，未全部履行该协议。李兴华遂申请恢复执行，并请求追加郭根有为本案的被执行人。本院认为，《最高人民法院〈关于执行和解若干问题的规定〉》第九条的规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”因被执行人未按执行和解协议履行义务，李兴华可恢复原判决的执行，亦可提起诉讼。李兴华以双方签订的执行和解协议为依据，请求追加郭根有为被执行人，不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院〈关于执行和解若干问题的规定〉》第九条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回李兴华的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 军
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初218号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人章金祥，男，1989年5月12日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地江西省九江市永修县。曾因犯抢劫罪，于2011年4月19日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，于2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人章金祥犯强奸罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人章金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月17日晚，被告人章金祥与被害人孙某某约定于次日在被害人孙某某住处进行性交易。2019年12月18日14时许，双方在约定地点厦门市集美区见面后，因被告人章金祥无力支付嫖资，被害人孙某某欲离开。被告人章金祥遂压住被害人孙某某，持刀威胁被害人孙某某，欲强行与其发生性关系。被害人孙某某趁被告人章金祥不备逃出房间，被告人章金祥为防止孙某某报警，追逐至楼下并控制被害人后，被群众制服。民警接报警后到场抓获被告人章金祥，并查获作案工具美工刀1把。 归案后，被告人章金祥在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人章金祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有监控录像光盘1张、物证作案工具美工刀1把、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、厦公集（侨英）行罚决字［2019］00600号行政处罚决定书、厦公集（刑侦）扣字［2019］00208号扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、提取笔录、辨认笔录、厦公（集刑）勘［2019］818号现场勘验笔录、现场图及现场照片、证人曾某的证言、被害人孙某某的陈述、江西省南昌市青山湖区人民法院（2011）湖刑初字第78号刑事判决书、江西省赣西监狱出具的证明、微信截图、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章金祥违背妇女意志，以暴力、胁迫手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章金祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依法对被告人章金祥减轻处罚。公诉机关提出对被告人章金祥判处有期徒刑二年至二年六个月的刑罚的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章金祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2022年6月18日止。） 二、暂扣在公安机关的作案工具美工刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢187号之三申请执行人：高广春，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴开伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴洪爱，女，1957年08月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行高广春与吴开伟、吴洪爱民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴洪爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪爱在中国建设银行1640789980110062454_156_1账户内存款人民币1404013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月四日书记员  鉏玲龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢20号 上海思源电力电容器有限公司、柳州融水柳化化工有限公司： 关于上海思源电力电容器有限公司申请执行柳州融水柳化化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的柳州仲裁委员会作出的（2016）柳仲案裁字第076号裁决书，于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人柳州融水柳化化工有限公司偿付货款和利息、仲裁费等673319元等。执行案号为（2017）桂02执145号。执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年4月27日作出了（2017）桂02执145号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人柳州融水柳化化工有限公司表示愿意履行，本院依职权恢复执行，执行案号为（2020）桂02执恢20号。恢复执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。 至此，柳州仲裁委员会作出的（2016）柳仲案裁字第076号裁决书确定柳州融水柳化化工有限公司应负之义务，已经履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1275号 原告：张大连。 委托诉讼代理人：张安乐。 被告：陈明海。 原告张大连诉被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张大连到庭参加诉讼，备案过陈明海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元，自2015年4月20日至2020年4月20日止，按24%计算利息为61920元，自2020年4月20起按照年利率24%承担原告的利息损失，直到全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张大连为兰州新区开发过程中的拆迁户。陈明海一家租住在张大连附近，经常接触而熟悉。2015年4月20日，被告称因包工程资金紧张周转困难向原告借款43000元，双方口头约定借款为3个月，借期内无利息。原告以现金方式出借，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告一直向被告催要借款，被告承诺工程款下来后清偿借款，并且借款期限内每月按2分支付利息。后原告一直催要借款，被告不予支付，2019年期间，原告去被告家中追要借款，被告亦未偿还借款，故诉至法院，请判如所请。 陈明海缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。 本院查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人就借款协商一致，当事人应该按其约定履行各自的义务。张大连按约定向陈明海出借款项，其履行了出借的义务，陈明海未清偿借款本金，应承担偿还的义务，故张大连主张陈明海清偿借款本金43000有事实与法律依据，本院予以支持。张大连与陈明海约定的借期3个月内无利息，借款到期后按月息2分支付，故陈明海应按年利率24%从2015年7月21日起计收利息至清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由陈明海向张大连清偿借款43000元，从2015年7月21日起按年利率24%计收利息至清偿完毕之日（限本判决生效后10日内履行完毕）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1199元，由陈明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执840号之十申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被执行人：沈俊，男，1989年4月21日出生，汉族，干部，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人沈俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人沈俊在6217001640000910089_156_1账户内余额人民币0.00元。现因为自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈俊在中国建设银行6217001640000910089_156_1账户内存款人民币57718.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  鉏玲龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初646号申请人：黄冈市帝宝置业有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号3幢1单元101室，统一社会信用代码：914211005942042613。法定代表人：陈大仁，总经理。委托诉讼代理人：郑春，公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：方华平，男，1958年1月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，申请人黄冈市帝宝置业有限公司与被申请人方华平合同纠纷一案，申请人黄冈市帝宝置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人方华平的银行存款5万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人黄冈市帝宝置业有限公司以其账户18×××59内现金15000元作为担保。本院认为，申请人黄冈市帝宝置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方华平银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年；二、冻结申请人黄冈市帝宝置业有限公司账户18×××59内资金15000元，期限为一年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗 嫚
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执51号申请执行人：金某生，男，1996年2月25日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：杨某能，男，1999年5月23日生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人金某生与被执行人杨某能买卖合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某能未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人金某生向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某能支付申请人金某生购车款40000元，同时加倍赔付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担案件执行费500元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月19日向被执行人杨某能送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初594号民事调解书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月9日、2020年6月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨某能银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人杨某能不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人杨某能收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月17日依法对被执行人杨某能采取限制高消费措施。6、本院于2020年6月2日依法将被执行人杨某能纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人金某生。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨某能名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执51号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年六月二十三日书记员 朱远友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11246号 被执行人：秦富荣，男，汉族，1986年12月10日出生,住四川省达州市达川区。 关于被执行人秦富荣罚金执行一案，（2017）粤1971刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人秦富荣应缴纳罚金100000元。本院于2020年5月14日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11246号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟炯辉
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初328号 原告：吴爱珍，女，汉族，1979年9月13日生，住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：李宋龄。 被告：汤川景，男，汉族，1973年2月23日生，住周宁县。 被告：吴爱清，女，汉族，1973年7月18日生，住周宁县。 原告吴爱珍诉被告汤川景、吴爱清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珍、原告委托诉讼代理人李宋龄、被告汤川景到庭参加诉讼，被告吴爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金136万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤川景、吴爱清以做生意缺乏资金向原告借款136万元，并于2011年5月至1日出具了借条。被告借款后不予偿还，原告无数次向被告催讨，被告却以各种理由推诿拖延甚至拒接电话或避而不见。现请求判准原告如上诉请。 被告汤川景辩称：其对原告吴爱珍所提供的证据均不持异议，承认结欠原告吴爱珍136万元借款的事实。 被告吴爱清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年5月1日，被告汤川景、吴爱清出具给原告吴爱珍一张借条，写明：“今借吴爱珍人民币壹佰叁陆万元正（1360000元）。” 2、2010年12月12日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到黄芳的账户（转入方账号：43×××28）190000元款。 3、2010年12月30日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到被告汤川景的账户（转入方账号：62×××14）100000元款。 4、2011年2月12日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到被告汤川景的账户（转入方账号：62×××38）100000元款。 5、2011年2月28日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到被告汤川景的账户（转入方账号：62×××14）100000元款。 6、2011年2月28日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到被告汤川景的账户（转入方账号：62×××14）60000元款。 7、2011年5月13日，原告吴爱珍经中国建设银行（转出方账号：62×××68）转账支付到被告汤川景的账户（转入方账号：62×××14）50000元款。 上述事实有被告汤川景、吴爱清出具的借条、原告吴爱珍所提供的中国建设银行股份有限公司宁德分行所出具的交易明细清单，以及原告吴爱珍、被告汤川景当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：原告吴爱珍主张被告汤川景、吴爱清向其借款136万元，并提供被告汤川景、吴爱清出具的借条、中国建设银行股份有限公司宁德分行所出具的交易明细清单等证据证明。经审查被告汤川景、吴爱清所出具的借条系其2010年至2011年2月28日之间的多次现金及银行账户资金往来款等的结算借条，并非最初的原始借据，并不能直接证明原告吴爱珍主张的被告汤川景、吴爱清结欠其136万元借款的事实。 原告吴爱珍所提供的中国建设银行股份有限公司宁德分行所出具的交易明细清单等支付证明，经审查原告吴爱珍主张的6笔转账共计款600000元仅仅注明是转账支取、转账存入，并未写明是借款，因此上述证据只能证明原告吴爱珍与被告汤川景、吴爱清银行账户之间的资金往来情况，并不能直接证明原告吴爱珍主张的被告汤川景、吴爱清结欠其136万元借款的事实。并且其中1笔190000元的资金并未转账到被告汤川景、吴爱清的账户，另1笔50000元的转账支取资金发生在2011年5月13日，均不应认定为被告汤川景、吴爱清的借款。另原告吴爱珍主张其三次以现金支付的方式借给被告汤川景、吴爱清360000元款，又经其中国农业银行账户、中国建设银行账户转账支付给被告汤川景、吴爱清180000元款，但其未能提供相应的证据证明，对原告吴爱珍主张的上述540000元借款的事实不应予以认定。同时原告吴爱珍在庭审中主张被告汤川景、吴爱清所结欠的136万元借款中包含200000元的结算利息在内，该200000元结算利息款亦不应作为被告汤川景、吴爱清的借款本金。 原告吴爱珍虽主张被告汤川景、吴爱清结欠其136万元借款，但未能提供有效的证据证明，经审查其所提供的支付证明与其所主张的债权数额并不一致，根据有关的法律规定，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告吴爱珍未能举证证明其所主张的被告汤川景、吴爱清结欠其136万元借款的事实，其要求判令被告汤川景、吴爱清偿还借款本金136万元的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴爱珍的诉讼请求。 本案诉讼费17040元，减半收取计8520元，由原告吴爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终38号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某，公民身份号码×××，河南省开封市尉氏县人，住河南省开封市尉氏县。上诉人（原审被告人）孙某，公民身份号码×××，河南省开封市尉氏县人，住河南省开封市尉氏县。辩护人杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。原审被告人古某，公民身份号码×××，河南省郑州市中牟县人，住河南省郑州市中牟县。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理青铜峡市人民检察院指控原审被告人卢某、孙某、古某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年1月10日作出（2019）宁0381刑初194号刑事判决，以被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；以被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；以被告人古某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；随案移送的作案工具手机六部，予以没收；违法所得人民币0.75万元，予以追缴，上缴国库。原审被告人卢某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。依法听取了上诉人卢某，上诉人孙某及其辩护人，原审被告人古某的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人卢某、孙某、原审被告人古某犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381刑初194号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 姬晓娟审判员 何 芹 二〇二〇年六月五日书记员 韩亚萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省子长市人民法院   执行裁定书           (2020)陕0623执59号之三   申请执行人：李延冰，男，1976年2月21日生，汉族，住延安市宝塔区。   委托代理人：刘伟、王栋，系陕西嘉岭律师事务所律师。   被执行人：陕西琼宇置业有限公司。住所地：陕西省子长市南门。   法定代表人：马应东，系该公司经理。   被执行人：李俊峰，男，1955年10月16日生，汉族，住子长市。   本院在执行申请执行人李延冰与被执行人陕西琼宇置业有限公司、李俊峰建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民初6号民事调解书，向被执行人陕西琼宇置业有限公司、李俊峰发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封、冻结了被执行人陕西琼宇置业有限公司、李俊峰名下财产及银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执59号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○二〇年六月二十八日       书记员郭 洁
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初588号原告：常克仁，男，1958年9月28日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX324。被告：郭坚，男，1985年11月2日出生，汉族，住临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘学敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1980年3月30日出生，汉族，身份证号：×××，该公司员工。原告常克仁与被告郭坚、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下称中国人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常克仁的委托代理人段根龙、刘学艳，被告中国人保临汾公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告郭坚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告常克仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告因你交通事故造成的各项损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆修理费等共计33292.44元。2、请求第二被告在强制保险分项限额和第三者责任商业险限额内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月7日14时25分许，被告郭坚驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车，沿曲沃县张高线由西向东行驶至西常村志芳超市门外路段，与由东向西行驶的常克仁无机动车驾驶证行驶的无号牌时风三轮车相撞，造成双方车辆受损、常克仁受伤的道路交通事故，该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，常克仁、郭坚负此次事故的同等责任，另外，郭坚驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，由于二被告未能给予赔偿，故而成讼。被告中国人保临汾公司承认原告常克仁在本案中主张的事实，但对部分赔偿项目持有异议。本院认为，被告中国人保临汾公司承认原告常克仁在本案中所主张的事实，被告郭坚经本院合法传唤拒不到庭，故本院对原告常克仁主张的事实予以认定。被告中国人保临汾公司对原告主张的医疗费12309.03元、住院伙食补助费3700元、护理费4733.41元、施救费700元、车辆修理费3000元无异议，本院予以认定。对于原告主张的营养费1850元，被告认可每天30元，本院认为，结合原告病情住院天数，原告的主张并无不当，予以支持。原告常克仁主张误工费14074.7元，被告认为其已年满六十周岁，不应产生误工费。本院认为，劳动是公民的基本权利，相关法律未规定年满60岁即丧失劳动权利，故本院酌定误工日60天，每天按上一年度农、林、牧、渔业标准计算为60天×46793元÷365天=7692元。原告常克仁主张交通费355元，未提供证据，被告中国人保临汾公司认可200元，本院无异议。综合以上，原告常克仁本次交通事故损失为：医疗费12309.03元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、护理费4733.41元、误工费7692元、交通费200元、施救费700元、车辆修理费3000元，以上共计34184.44元。因被告郭坚的交通肇事行为致原告常克仁遭受损失，被告郭坚应予赔偿。被告郭坚在被告中国人保临汾公司投有交强险和商业第三者责任险，应首先由被告中国人保临汾公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险范围内赔偿原告常克仁医疗费10000元、护理费4733.41元、误工费7692元、交通费200元、施救费700元、车辆修理费1300元，共计24625.41元。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业三者险范围内赔偿原告常克仁医疗费2309.03元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元、车辆修理费1700元，共计9559.03元的50%为4779.52元（其中直接支付被告郭坚垫付款3000元）。上述两项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告郭坚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月十五日书记员 许亚玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1300号原告：邓达钊，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************718。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：丁张禄，男，1981年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************附1室，公民身份号码362************413。原告邓达钊与被告丁张禄合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邓达钊诉称，原告与被告于2011年在中山市古镇镇合伙经营电线插头厂，后双方于2014年3月25日签订付款协议及付款协议书，约定原告退伙，电线插头厂由丁张禄经营，被告需向原告支付退伙款170万元，后被告通过现金支付部分款项，尚欠580927元至今未付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付退伙款项580927元及利息（自立案之日起按年利息6%计算至支付之日止）。被告丁张禄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是合伙协议纠纷，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。被告的经常居住地在中山市古镇镇，涉案合伙经营的电线插头厂的经营地在中山市古镇镇，均不是中山市第一人民法院管辖范围内，故中山市第一人民法院对本案没有管辖权。原告邓达钊对被告丁张禄提出的管辖权异议未向本院提出答辩意见。本院经审查认为，根据本案证据及双方陈述，邓达钊与丁张禄系合伙关系，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”从被告住所地来看，被告身份证住址为江西省赣州市，被告丁张禄称其经常居住地为中山市古镇镇，但未提供证据予以证实，本院不予采纳；从合同履行地来看，邓达钊、丁张禄均确认在中山市古镇镇合伙经营电线插头厂，且双方签订的付款协议书之补充协议载明汇款银行为民生银行中山古镇支行。即本案合同履行地为中山市古镇镇，该区域属于中山市第二人民法院管辖范围。综上，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围。本院对本案不享有管辖权。丁张禄对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下:丁张禄对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年四月十五日书记员  龙龙
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初347号 原告：张笠，男，1976年3月5日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：李浩，男1976年12月5号出生，住内江市市中区。 被告：郭健平，男，1992年3月19日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：郭泽章，男，1970年1月29日出生，住四川省自贡市大安区。 共同委托诉讼代理人:罗杨群，女，1967年12月5日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市交通路559号黄桷井商城内，统一社会信用代码91511000731616298H。 委托诉讼代理人：黄家琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 原告张笠与被告郭建平、郭泽章与第三人内江市大盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告张笠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭建平、郭泽章的起诉。 本院认为，原告张笠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张笠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张笠负担。 审 判 长  廖 胜 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  蓝云秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  鲁亚齐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2647号 申请执行人：张某1，男，蒙古族，2010年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：张某2（申请执行人张某1父亲），男，汉族，1989年1月3日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初7793号民事判决书确定的义务。申请执行人张某1向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2018）黔0502执1514号案件查封的被执行人贵州毕节万丰置业有限公司位于毕节市七星关区万丰国际商贸城房产评估拍卖后的分配。申请执行人张某1的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭东建
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3247号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，系原告职工。被告：杜洪恩，男，1956年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：杜项鲁，男，1988年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：杨风君，男，1957年10月23日出生，汉族，住冠县。被告：张华伟，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜洪恩、杜项鲁、杨风君、张华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告杜洪恩、杜项鲁、杨风君、张华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜洪恩偿还原告借款本金198,500元及利息（包括期内利息、罚息和复利），截至2020年4月21日利息共计73,992.4元；2.判决被告杜项鲁、杨风君、张华伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告杜洪恩偿还借款本金198,200元及利息，利息自2017年6月30日至2018年6月20日以200,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2018年6月21日至2018年9月27日以200,000元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；自2018年9月28日至偿清之日止以198,200元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2017年6月30日，被告杜洪恩与原告梁堂支行签订润昌农商银行梁堂支行个借字（2017）年第063006号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2018年6月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商银行梁堂支行保字（2017）年第063006号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益诉至本院。被告杜洪恩、杜项鲁、杨风君、张华伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告杜洪恩与原告梁堂支行签订（2017）年第063006号个人借款合同，从原告处借款200,000元，约定还款日期为2018年6月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告杜洪恩的委托，将200,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告杜项鲁、杨风君、张华伟与原告梁堂支行签订（2017）年第063006号保证合同为被告杜洪恩与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告杜洪恩于2018年9月27日、2018年12月29日、2019年4月4日、2019年6月29日、2019年10月20日、2019年12月24日分别偿还本金300元，共计偿还本金1,800元，另偿还利息360.63元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息；被告杜项鲁、杨风君、张华伟也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告杜洪恩向原告借款并签订借款合同，被告杜项鲁、杨风君、张华伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告杜洪恩作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告杜项鲁、杨风君、张华伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杜洪恩的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜洪恩、杜项鲁、杨风君、张华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪恩于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198,200元及利息（自2017年6月30日至2018年6月20日以200,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年6月21日至2018年9月27日以200,000元为基数按月利率14.1375‰计算；自2018年9月28日至实际给付之日止以198,200元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息360.63元应予扣除）；二、被告杜项鲁、杨风君、张华伟对被告杜洪恩的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜洪恩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694元（已减半收取），由被告杜洪恩、杜项鲁、杨风君、张华伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年六月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更359号罪犯刘光玄，男，1966年10月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2014）娄中刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘光玄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2015年11月9日交付执行，刑期自2014年8月30日起至2024年8月29日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年12月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘光玄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘光玄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘光玄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘光玄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘光玄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘光玄减去有期徒刑六个月，刑期至2023年6月29日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十六日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初1730号原告：唐永，男，1971年10月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李正学，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市正明砂石厂，住所地，贵州省盘州市两河街道吴官屯村，统一社会信用代码91520223551902991G。投资人：李正学。被告：六盘水市红果盛鑫砂石有限公司，住所地，贵州省盘州市两河街道吴官村李家湾11组，统一社会信用代码91520223MA6DJR170Q。法定代表人：徐忠柱，六盘水市红果盛鑫砂石有限公司执行董事。原告唐永与被告李正学、盘州市正明砂石厂、六盘水市红果盛鑫砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。唐永向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告李正学、被告盘州市正明砂石厂于2015年4月4日签订的《盘县正明砂石厂结算正明》及双方于2016年2月26日达成合意的《委托书》有效；2.判决被告李正学、盘州市正明砂石厂对案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司尚未代替其履行完毕的90万元债务，直接向原告承担支付责任；3.判决被告盘州市正明砂石厂、李正学自案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司最后一次向原告付款次日起（即2016年12月6日），以尚未履行的90万元欠款为基数，按月利率2%向原告支付资金占用费直至付清为止。其中，2016年12月6日至2020年4月7日的资金占用费为725523元；4.判决被告六盘水市红果盛鑫砂石有限公司对被告盘州市正明砂石厂的上述付款义务承担连带清偿责任；5.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李正学系朋友关系,2010年，李正学投资设立盘州市正明砂石厂，后因生产经营需要与原告产生购买旧装载机、借用款项等经济往来，同年原告任原盘县金源矿业管理投资有限责任公司法定代表人后,盘州市正明砂石厂、李正学与原告继续产生着经济往来关系。2013年7月25日，经双方核对结算后,确认被告李正学、盘州市正明砂石厂差欠原告100万元债务,资金占用费约定为每月3%。此后,盘州市正明砂石厂称生产效益不好未偿还该债务，双方经过协商,于2014年11月27日达成了延期偿还债务的合意。2015年4月4日，被告盘州市正明砂石厂、被告李正学与原告的委托代理人唐本万,对盘州市正明砂石厂2014年11月28日至2015年2月18日期间的生产利润进行了核对、结算,并签订了《盘县正明砂石厂结算证明》,承诺待从案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司，收回砂石货款后即向原告偿还债务。此后，因盘州市正明砂石厂、李正学称其从案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司处结算砂石货款困难,且该处剩余砂石款仅有1186570.68元。为此,经双方再次协商后，于2016年2月26日对前述债务的处理重新达成合意:1.债务本金偿还100万元,资金占用利息承担原结算过的2013年7月25日至2014年11月27日期间的40万元,余下的资金占用利息原告同意免除；2.由盘州市正明砂石厂、李正学向原告出具《委托书》,原告找案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司,索要1186570.68元货款折抵盘州市正明砂石厂、李正学部分债务,余下的20余万元,待盘州市正明砂石厂向位于亦差欠其砂石材料款的其他案外人（某搅拌厂）收账后付给原告,或今后其再向案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司供应砂石时，再由案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司继续代为支付。同日，双方在案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司项目部办公室，对上述新达成的民事行为签订了《委托书》,并由盘州市正明砂石厂盖章、被告李正学署名。该《委托书》一式三份,分别由原告、中铁二十二局集团沪昆客专段一公司及盘州市正明砂石厂各执一份,委托书载明的主要内容为,“致中铁二十二局集团沪昆客专段一公司项目部:委托人盘县正明砂石厂法定代表人李正学,负有唐永到期债务140万元,现委托唐永收取我厂截止2016年2月26日在贵单位剩余货款1186570.68元,贵单位可直接支付唐永个人账户”等内容。2016年4月3日、2016年2月5日,案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司依据该《委托书》,分两次实际向原告支付了50万元货款，余下90万元尚未支付。此期间，又因盘州市正明砂石厂从另一案外人（某搅拌站）收回货款后，未按上述约定向原告支付除1186570.68元之外的20余万元债务。为此,原告曾去该砂石厂主张权利,并产生了两河街道办事处、两河派出所、两河司法所等部门负责人,于2016年6月13日在该街道办四楼会议室主持调解的事实。在原告与盘州市正明砂石厂发生上述民事行为过程中,因盘州市正明砂石厂系个人独资企业，被告李正学作为该砂石厂工商登记的唯一投资人,其基于在财产上与该砂石厂高度混同,故被告李正学对被告盘州市正明砂石厂的上述民事行为，均以共同行为人、共同责任人的身份进行了署名。根据相关法律规定，被告盘州市正明砂石厂、李正学对案外人中铁二十二局集团沪昆客专段一公司尚未代为履行完毕的债务，依法负有直接向原告履行的义务。被告六盘水市红果盛鑫公司因按政策对盘州市正明砂石厂进行了兼并重组，而兼并重组在法律上应界定为企业的吸收合并，故被告六盘水市红果盛鑫公司依法对被告盘州市正明砂石厂的债务负有清偿义务。本院经审查认为，原告唐永因涉嫌犯罪已被相关部门控制，目前正在侦查期间，且被告李正学陈述其已将本案争议事实作为唐永涉嫌犯罪的线索向有关公安机关提供，本案应由公安机关先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉，应予驳回。待相关机关侦查结果作出后，如原告唐永不涉嫌犯罪，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐永的起诉。案件受理费9715元，退回原告唐永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇二〇年六月十九日书记员  包彦龄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8918号原告：马宇平，女，1988年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州和富汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴大道635号，统一社会信用代码91440113718150200N。法定代表人：李熙。本院在审理原告马宇平诉被告广州和富汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马宇平于2020年6月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马宇平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许马宇平撤回起诉。本案受理费25元，由原告马宇平负担。审判员 蒋 莹二〇二〇年六月十六日书记员 陈泳茵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1263号原告：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地道真自治县玉溪镇新城路。法定代表人：罗安详，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋野，系贵州鑫瑞恒商业管理有限公司总经理。被告：樊庆华，男，1975年9月14日出生，汉族，住道真自治县。原告贵州中钰海房地产开发有限公司与被告樊庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月17日，原告贵州中钰海房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按贵州中钰海房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1610元，减半收取805元，由贵州中钰海房地产开发有限公司负担。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月十七日书记员 王柯梦云
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初3254号 原告：杨光培，男,1946年10月13日生,汉族,住贵州省盘州市。 特别授权委托代理人：杨崇秋，男，1980年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李七先,女,1968年8月28日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告杨光培与被告李七先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨光培的特别授权委托代理人杨崇秋到庭参加诉讼，被告李七先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨光培向本院提出诉讼请求：1、判决被告李七先向原告杨光培偿还借款本金人民币44000元，并判决被告李七先以借款本金人民币44000元为基数，按月利息2%计算向原告杨光培支付自2018年农历正月初五日(即公历2019年2月9日)起至2020年5月9日止(共15个月)的利息13200元，以上本息合计57200元；2、判决被告李七先以借款本金人民币44000元为基数，按月利息2%计算向原告杨光培支付自2019年5月10日起至借款本金还清之日止的利息。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历正月初四日(即公历2019年2月8日)被告李七先以偿还银行贷款急需资金为由，向原告杨光培两次借款人民币共计44000元(20000元1次、24000元1次)。原告杨光培将44000元借款以现金的方式提供给李七先后，被告李七先签署了两份《借条》(20000元1份、24000元1份)交原告杨光培收持，两份《借条》中均载明月利息按2%的计算，至今被告未向原告偿还任何借款及利息。据此，原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规对被告提起诉讼，请依法判决支持原告之诉请。 被告李七先未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2013年农历正月初四，被告向原告借款人民币20000元，并且约定按月利率2%计算利息，至2018年农历正月初四，被告已欠原告利息24000元，因被告无力偿还，故重新向原告出具了借条，一张为借款本金20000元的，另一张为将利息24000元转为本金的，两张借条均约定按月利率2%计算利息，并且24000元的借条中还注明，若在2018年10月前还清，不收取利息。至今被告未偿还原告任何款项。 以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条二份在卷佐证。 本案中的借款实为一笔，借条中载明金额为24000元的那笔实际为2013年借款计算所得利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率2%），借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。所以借条中载明金额为24000元那笔款项，虽然为利息，但亦可认定为借款本金。另外重新出具的借条中约定的月利率2%不违反法律的强制性和禁止性规定，应当受到保护。由此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李七先于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光培借款本金44000元，支付从2019年2月9日至2020年5月9日期间的利息13200元，以上款项共计57200元。从2020年5月10日至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%进行计算。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币615元，由被告李七先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二〇年六月三十日 书记员  温艳芹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3664号原告：于春琴，男委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：接存键，男原告于春琴与被告接存键买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春琴的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼，被告接存键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还欠款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年1月29日从原告处赊购红砖，计款4500元，被告亲笔出具欠条一张为凭，后经过原告催要被告偿付500元，剩余4000元经多次催要至今未还。接存键未作答辩。对本案的事实和证据，经本院开庭审理，认定如下：2014年1月29日，被告接存键从原告于春琴处赊购红砖并向原告出具欠条一张，内容为“欠条，欠到红砖款4500元，大写：肆仟伍百元整，接存键，2014年1月29日。”后经过原告催要被告偿付500元，剩余4000元至今未还，诉来本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、欠条原件为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，被告接存键赊购原告于春琴红砖尚欠4000元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接存键作为买卖合同中的买受人，应当对该债务承担付款责任。原告于春琴请求被告支付利息，因双方未明确约定，利息自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告接存键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。综上所述，债务应当清偿。本院对原告提出的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告接存键于本判决生效后五日内支付给原告于春琴货款4000元及利息（以4000元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告接存键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年六月十六日书记员 刘晓丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1019号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：姜玉明，理事长。委托代理人：白鋆亭，男，1982年11月6日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗林东镇都市。被告：石富，男，1960年9月12日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：杨秀芝，女，1963年5月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：梁申，男，1969年11月6日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：石海龙，男，1973年7月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告石富、杨秀芝、梁申、石海龙之间金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费225.39元，由原告负担。审 判 员 于海霞 二O二0年六月十七日法官助理 富 逊书 记 员 石志勇
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督67号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，男，1991年9月18日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：王三英，女，汉族，1973年10月10日出生，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王三英于2008年7月27日与我行签订贷款合同，贷款金额为30000元，2009年7月27日到期，此笔贷款到期后，被申请人王三英没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年5月1日欠我行贷款本金29000元及利息62045.89元。经多次催收，被申请人均未偿还。现申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人王三英偿还申请人贷款本金29000元及利息62045.89元，本息合计91045.89元（利息暂计算至2020年5月1日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王三英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元及利息62045.89元（利息暂计算至2020年5月1日）。 申请费692元，由被申请人王三英承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年六月十日 书记员  陈燕艳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初188号原告：希吉日，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：朝克图，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告希吉日与被告朝克图离婚后财产纠纷一案在审理期间，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告希吉日撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告希吉日负担。审判员  满都拉二〇二〇年六月十九日书记员  乌吉木
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1094号申请执行人：重庆市合川区杰邦机械配件有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173396673731。法定代表人：杨华，该公司董事长。被执行人：重庆荣茂机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107688907937B。法定代表人：叶茂，该公司董事长。本院在执行重庆市合川区杰邦机械配件有限公司与重庆荣茂机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4753号民事判决，由被执行人重庆荣茂机械有限公司于判决书生效后五日内向申请执行人重庆市合川区杰邦机械配件有限公司支付货款164319元，并以164319元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算资金占用损失至欠款付清之日止。因被执行人重庆荣茂机械有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆市合川区杰邦机械配件有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年6月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1094号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十三日书记员  侯欢欢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3675号 原告：杨平，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告：黄江红，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄江星，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江天轩物流有限公司，统一社会信用代码91330411MA29H0WN30，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-5室）。 法定代表人：张嫦娥。 原告杨平诉被告黄江红、黄江星、浙江天轩物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告黄江红、黄江星是同胞兄弟，2014年6月19司的股东、监事汪利刚介绍，以经营需要向原告借款50万元并出具了《借条》和借款《收条》，其中规定了借款期限、逾期利息、纠纷处理等，借款汇至被告黄江红在农业银行的卡中（卡号：62×××10），借款到期后，被告黄江红未归还借款。2015年4月，原告向被告黄江星催款产生纠纷闹至杭州市萧山区瓜沥派出所，经派出所核实原告方知《借条》和《收条》都是由被告黄江星签署、捺印的。2015年4月15日，被告浙江天轩物流有限公司出具《担保书》对上述债务提供连带责任保证责任。2015年7月18日，原告依法由代理人向被告黄江红邮寄送达《借款征询函》，对上述由被告黄江星以他的名义借款的事实书面核实，被告黄江红未作表示。被告黄江红、黄江星的上述行为给原告向两人单独主张权利在事实认定上存在困难。原告认为，上述的借贷是被告黄江红、黄江星相互配合共同实施发生的。故诉至法院，请求判令如下：一、被告黄江红、黄江星共同归还借款50万元并支付该款从2014年6月19日起至实际归还日止，按月利率2%计算的利息；二、被告黄江红、黄江星承担原告支付的诉讼代理费1万元；三、被告浙江天轩物流有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。 本院经审查查明，原告曾于2015年、2016年两次以同一事由向本院提出诉讼，后本院审查后分别以（2015）杭萧义商初字第1494号、（2016）浙0109民初361号之三民事裁定书裁定驳回原告的起诉，并将该案移送至有管辖权的公安机关，公安机关未提供被告是否构成犯罪的结论性意见。本院认为，被告黄江星以黄江红名义借款，有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张光道 书记员钟小佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢154号 申请执行人:沈晁进,男,1972年3月9日出生,汉族,住海口市龙舌路。 委托代理人:卢巧仕,海南东方国信律师事务所律师。 被执行人:海南阳光天诚房地产有限公司,住所地海口市和平大道二横路。 法定代表人:时浩人,总经理。 被执行人：时浩人，男，1968年10月11日出生，汉族，住海口市海秀路。 申请执行人沈晁进与被执行人海南阳光天诚房地产有限公司、时浩人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第837号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付750000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人时浩人名下有车牌号为琼XXXX的北京现代牌汽车（2008年注册登记），申请执行人表示暂无需处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人时浩人名下有海南蔷薇骑士餐饮服务有限公司和海南盛世和沐旅业发展有限公司的工商登记信息，申请执行人表示暂无需处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产及工商等财产信息。 五、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款750000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2193号原告：沙睿佳，女，1995年2月10日出生，汉族，北京泰德制药股份有限公司职员，住天津市南开区。被告：李明浩，男，1981年5月26日出生，汉族，天津市第三中心医院医生，住天津市和平区。原告沙睿佳与被告李明浩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙睿佳、被告李明浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙睿佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款145000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为北京泰德制药股份有限公司员工，被告为天津市第三中心医院医生，被告为原告的客户，被告在2019年11月22日以家里孩子生病为由向原告借款100000元，并于当日在被告工作单位写了借条，在大直沽派出所也有记录。2020年3月19日原告通过微信转账给被告18000元，支付宝转账32000元，共转账50000元，并有聊天记录为证。被告于2020年4月18日通过微信偿还原告5000元，又于2020年4月20日当面偿还原告10000元现金。在2020年4月27日原告又通过微信给被告转账10000元，并留有转账记录，原告共计向被告借款145000元，故诉至法院。李明浩辩称，不同意原告诉讼请求。理由：被告没有欠付原告借款，双方没有借贷关系，原告是用各种手段骚扰被告的家庭和工作环境，欠条不是被告写的，签字是被告签的，当时是被逼无奈，原告逼迫被告签署的欠条。微信聊天记录中2020年3月19日“今收到你50000元，下月18日还。此证。”是原告拿着被告的手机登陆被告的微信自己发的。被告当时知道原告这么做，但是没有办法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据1欠条，被告对其真实性没有异议，对内容不予认可，称该欠条内容不是被告真实意思表示。当时因原告影响被告在单位正常工作，被告被迫签署了欠条，而且原告也没有给付被告100000元。被告对于受到胁迫签署该欠条未有证据提供，故对被告该抗辩理由本院不予支持。该欠条写明：“欠沙睿佳100000元，一周内还清，从此互不干涉，一刀两断。李明浩签字，2019.11.22。”庭审中，经向双方询问，原告承认与被告之间存在情感纠葛，被告承认双方为婚外恋。原告称该100000元系2019年11月22日书写欠条当天，原告以现金形式给付被告，未有银行流水，且原告无法提供100000元的取款记录。原告向本院提交的证据2账单详情及微信截图，被告对其真实性无异议，表示收到原告转给被告的60000元，但表示该钱款系原告偿还被告的钱款，不是被告向原告的借款。针对该主张，被告提供了账单交易流水、录音和微信聊天记录，证明被告共计给付原告700000元左右。原告对账单交易流水没有异议，录音和微信聊天记录均不予认可，认为录音中不是原告本人，微信聊天记录虽然微信号与原告相同，但认为微信号可以更改，故聊天记录也不是原告本人。因原告对被告提交的账单交易流水予以认可，本院将该证据作为定案依据。该流水为被告多年多次向原告的转款记录，被告转账给原告的钱款远远超过原告向被告的转款。原告解释称，原、被告除情感纠葛外，还存在业务往来，这些钱款为被告支付给原告的业务回扣款，但原告对此主张未能提供证据证明。被告同时主张，原告提交的2020年3月19日微信聊天记录内容为“今收到你50000元，下月18日还。此证。”这句聊天记录系原告用被告的手机登陆微信，原告发出去的。被告针对该主张未有证据向法庭提供，法院无法认定该聊天记录系原告使用被告微信号发出，故对被告该抗辩理由，本院无法支持。故对该聊天记录本院予以确认，作为定案依据。本院认为，根据法律规定，原告应举证证明向被告给付款项145000元且双方形成了借贷关系。针对其中的100000元现金主张，原告提供了欠条，但无法提供已经向被告给付该100000元的任何证据，且双方还存在情感纠纷，在欠条中也写出“互不干扰、一刀两断”，根据现有证据，本院无法认定原、被告之间存在借贷的合意，亦无法认定原告将100000元款项给付被告的事实，故该举证不能的责任应当由原告承担。本院经询问，原告以借贷法律关系起诉，现原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的45000元，被告认可收到了原告给付的60000元，但主张该60000元系原告偿还被告之前的款项。对于其中的50000元，根据原告提供的2020年3月19日的微信聊天记录，里面写明“今收到你50000元，下月18日还。此证。”该聊天记录说明被告已经对收取的原告50000元的钱款确认为借款，并保证在下个月18日之前归还。针对50000元法庭可以认定双方通过微信聊天确认了借款事实，并形成了借贷的合意。而对于60000元中的另外10000元，原告并未能提供证据证明双方存在借贷的合意，且在此之前，被告多次转账给原告，数额远超10000元，本院根据现有证据无法认定该10000元为借款，故该举证不能的责任应当由原告承担。本院经询问，原告以借贷法律关系起诉，现原告提供的证据不足以证明双方针对10000元存在借贷关系，故对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院不予支持。根据上述分析，本院仅能认定原、被告针对50000元形成了借贷关系。其余110000元，无法认定双方存在借贷关系。现原告认可被告偿还了借款15000元，故被告尚欠原告35000元未予偿还，现双方约定的还款期限已过，被告应予偿还。综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李明浩一次性偿还原告沙睿佳款项35000元；二、驳回原告沙睿佳其他诉讼请求。案件受理费1600元，由沙睿佳负担1216元，李明浩负担384元（该款于本判决生效之日起十日内直接给付原告沙睿佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年六月二十四日书记员  霍艺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初893号原告：张多凯，男，汉族，1974年6月12日出生，农民，住临泽县，电话189XXXXXXXX。。被告：豆军，男，汉族，1977年2月12日出生，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：张海霞，女，汉族，1979年10月7日出生，农民，住甘州，电话177XXXXXXXX，系被告豆军妻子。原告张多凯与被告豆军、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张多凯撤诉。案件受理费4222元，全额退还原告张多凯。审判员 王 峰 二〇二〇年六月十六日书记员 宋艳琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初377号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申413号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔春林，男，1948年12月29日出生，汉族，住古交市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万财，男，1972年1月27日出生，汉族，住古交市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古交市桃园街道东大岭村委会。住所地：古交市东大岭村。   法定代表人：李建忠，村委会主任。   再审申请人崔春林因与被申请人李万财、古交市桃园街道东大岭村民委员会侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终1946号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   崔春林再审请求：1.撤销古交市人民法院（2018）晋0181民初735号民事判决以及太原市中级人民法院（2019）晋01民终1946号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付土地恢复费用726117.67元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案无需鉴定即可查清事实，且鉴定意见真实性存疑，原审法院不应采纳鉴定意见并作为认定案件基本事实的依据。第二、原判决适用的法律确有错误。古交市国土资源局出具的关于争议地块在古集用（籍）字第4号集体土使用证所载的土地范围内的证明属于国家机关依职权制作的公文书证。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文证书的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定意见、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。根据该规定，古交市国土资源局出具的书证证明力大于鉴定意见，原审法院认定鉴定意见证明力大于上述书证违反该法律规定。   本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。   第一，煤矸石覆盖的土地是否在古集用（籍）字第4号集体土使用证所载的土地范围内是确定被申请人是否构成侵权并继而承担侵权责任的前提。再审申请人认为古交市国土资源局出具的书证足以证明涉案土地在其土地使用权范围内，但经查该证据虽由古交市国土资源局出具，但该书证仅有单位盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，该类证明文书应当同时具有单位负责人签名或者盖章、经办人员签名或者盖章并加盖单位印章，否则不具备证据效力的基础。   第二，再审申请人认为古交市国土资源局出具的证明属于公文书证，并主张该书证的证明力一般大于其他书证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，古交市国土资源局出具的证明缺乏科学的地块对比详细资料予以佐证，无法根据该证据判定涉案土地是否处于再审申请人土地使用权范围内。在通过现场观察及一般调查无法查明该事实的情况下，专业机构的鉴定成为查清本案诉争事实的唯一手段，因此原审法院依据被申请人申请启动鉴定程序存在必要性。该鉴定意见合法有效，能够直观展示涉案土地并不处于再审申请人土地使用权范围之内，原审法院采纳该鉴定意见并作为认定本案基本事实的依据并无不当。   综上，崔春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回崔春林的再审申请。   审 判 长 王 东   审 判 员 许文杰   审 判 员 赵 凯     二○二○年六月十五日   法官助理 张华峰   书 记 员 高丽云