wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3512号之二申请执行人：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：毕武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：江苏省丽天房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：魏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。关于申请执行人江苏省对外经贸股份有限公司与被执行人江苏省丽天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院做出的（2018）苏01民终5949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3512号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇二〇年六月二十三日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1514号 原告：廖玉叶，女，1990年12月5日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，经理。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 原告廖玉叶诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告廖玉叶委托诉讼代理人吴小萍，被告保险公司委托诉讼代理人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉叶向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失费40407.8元，评估费2500元，施救费600元，合计43507元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日0时20分，涂太阳驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿安徽省舒城县桃溪东路舒城综合大市场门前路段时，因操作不当，导致车辆撞到路边路灯杆以及绿化设施，造成车辆、绿化设施以及路灯不同程度受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，涂太阳负本次事故全部责任。 涂太阳驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的登记车主为原告廖玉叶，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期限内。 被告保险公司辩称：一、对本次事故发生及责任划分本公司没有异议，但原告诉请的车辆损失等同于车辆的保险价值，不符合常理;另外，评估报告中的工时费应当在维修时产生，如果车辆不维修，则原告主张工时费无依据。二、本公司不应承担诉讼费、评估费。 本院经审理查明的事实如下：2019年12月7日0时20分，涂太阳驾驶登记车主为原告的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿安徽省舒城县桃溪东路舒城综合大市场目前路段时，因操作不当，导致车辆撞到路边路灯杆以及绿化设施，造成车辆、绿化设施以及路灯不同程度受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，涂太阳负本次事故全部责任，事故发生后，原告支付施救费600元。另，皖Ｎ×××××号小型轿车由原告廖玉叶在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的，责任限额为40407.8元的机动车损失险。再，事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失进行了评估，被评估的车辆损失为54344元，为该评估，原告支付评估费2500元。诉讼期间，被告保险公司申请对车辆损失进行重新评估。2020年6月8日，安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司出具《价格评估报告》，结论为皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失为43506元。 本院认为：根据我国保险法的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案中，原告向被告保险公司投保了交强险、不计免赔的机动车损失险，并按约支付了保险费，被告保险公司理应按保险合同的约定予以赔付。由于被告保险公司未有赔付，至原告具状来院，请求判令被告保险公司给付保险合同约定事项的财产损失，包括车辆损失费和施救费，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。关于评估费，按我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告虽在诉讼前自行委托评估机构对车辆损失进行了评估，且评估的损失高于车辆损失险的保险限额，但原告在诉讼时只是按车辆损失险的保险限额主张权利，而被告保险公司申请的重新评估，并未降低该请求数额，故原告支付的评估费，被告保险公司应当予以赔付。关于被告保险公司主张的评估报告中的工时费问题，本院认为，车辆损失费评估是评估车辆恢复到事故发生前正常状态所需的费用，该费用当然包括工时费，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖玉叶车辆损失费40407.8元，施救费600元，合计41007.8元。 案件受理费减半收取444元，评估费2500元，合计2944元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘义舒 二〇二〇年六月二十六日 书记员  程 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执1121号被执行人:赵冬，男，1995年9月16日出生，汉族，甘肃省定西市人，中专文化，务工人员，住浙江省甘肃省定西市安定区。赵冬罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵冬应缴纳罚金15000元。因赵冬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月19日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，赵冬犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初442号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为15000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1121号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年六月十八日书记员 沈洪伟
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1674号 原告：王灵善，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：高洪峰、徐超，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：刘振纲，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 原告王灵善与被告刘振纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵善及其委托代理人高洪峰、徐超，被告刘振纲及其委托代理人邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灵善向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告欠款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系丈人与女婿关系，后被告与原告之女于2017年9月28日在沂水县民政局协议离婚。此后，原告为了能够让其与原告之女和好复婚，所以对被告多加照顾，并于2018年12月23日借给被告60000元现金，但其二人未能和好复婚。经多次索要，被告所欠原告借款也未偿还，为此提起诉讼，请予支持。 被告刘振纲辩称，原告起诉的借款时间不属实，确实是借了钱，借了60000元，但是借款时间不是2018年12月23日，是2018年11月份，如果原告坚持是12月23日借款，请提供证据证明借款的事实，在原告不能举证证明该日将借款交付给被告的话，应当承担举证不能的法律后果；借条是后补的，是我写的，通过原告女儿拿的现金，之后通过原告女儿还的钱，基本都还清了，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，原告提供的时间为2018年12月23日的欠条一份，有被告的签字，载明被告借到原告60000元现金。被告承认借条是真实的，但是质疑了借款时间，被告指出借款发生时间是11月份不是12月23日，这个欠条是后补的。本院认为被告没有提供相关证据来支持其提出的借款时间为11月份的主张，且被告已承认借款的事实，故对原告提供的欠条，本院予以认可。第二，原告提供的2018年12月13日银行记录查询单一张，金额20000元，证明原告出借给被告的60000元实际发生日期是借条记载的日期，系原告先从银行取款，另找人借款凑够60000元交给被告。被告对其真实性无异议，对其关联性提出质疑，认为该单笔交易不能证明是出借给被告的借款。本院认为该证据无法证明与本案具有关联性，不予认可。第三，被告提供的微信交易记录一份，以证明被告还款57000元整，通过向原告女儿微信转账进行偿还。其中2018年12月3日有一笔还款，系原告之女王翠住院时被告的缴费，以证明被告向原告之女打过款，经被告申请本院调取了原告之女王翠住院时的缴费记录，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为王翠并非本案当事人，也非民间借贷当事人，该业务与本案无关。其他转账记录，原告认为被告应当提供聊天记录，否则无法查清给前妻转款的目的，此次审理的是原被告双方之间的借贷关系，如果被告给其前妻微信转账记录确实存在也是另外的法律关系，与本案无关。为了查清被告给原告之女转账的目的，本院通知证人原告之女王翠到庭，证人王翠声称虽然和被告离了婚但还是在一起共同生活了一段时间，2018年12月3日住院的钱是基于双方感情支付的，不是为了还欠款，后面所有的转账也是双方一起过日子花了，也不是为了还款；由于证人与原告具有直接的利害关系，并且对其做陈述的内容也没有任何证据证明，本院对该证人证言不予认可。本院认为，被告提供的微信交易记录，可以证明被告向原告之女王翠转过款，但被告没有提供微信聊天记录以及其他相关证据，无法证明转账目的是为了偿还对原告的欠款，因此对该证据与本案的关联性本院不予认可，建议被告另行主张权利。 根据原、被告提供的证据及庭审情况，本院依法认定以下事实：2018年12月23日，被告刘振纲向原告王灵善借款现金60000元，并出具欠条一份，至今尚未偿还。2020年4月24日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款60000元,并出具欠条一份，双方意思表示真实，形成的民间借贷法律关系明确、合法有效,对双方当事人均具有约束力，被告应当偿还原告案涉借款的本金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定的，可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。关于利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方并没有约定利息，原告也表示不再要求被告支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘振纲于本判决生效后十日内偿还原告王灵善借款60000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘振纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 白怀东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘元静 书 记 员 刘雪婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2241号原告：刘明玲，女，汉族，1993年10月10日出生，住址：广东省潮安县*************，公民身份号码：445************380。委托诉讼代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市帆通实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞景一路1号。法定代表人：李某1。原告刘明玲与被告惠州市帆通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘明玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘明玲撤回起诉处理。审判员  邹伟如二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海珊
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初533号 原告：许岩，男，生于1988年11月18日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被告：李勇，男，生于1989年7月10日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于勉县看守所。 原告许岩与被告李勇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许岩的委托代理人吴建宏到庭参加诉讼，原告许岩、被告李勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月16日，被告在勉县武侯大桥因交通肇事致原告妻子黄某某受伤，黄某某经勉县医院抢救无效于5日后死亡。2019年9月24日，经原、被告双方及亲属自愿协商达成《交通事故赔偿协议书》，约定了被告针对原告妻子受伤并死亡的医疗、丧葬和赔偿事宜，即：肇事方李勇赔偿受害人黄某某在交通事故中受伤并死亡的医疗费、丧葬费及直系亲属处理丧葬事宜和合理的误工费、交通费共计333000元，该笔费用已由原告及死者（黄某某）父母（黄平兴、张翠林）领取；针对原告的其他损失，约定将被告名下位于勉县XX街道XX城XX栋XX单元XX室的房产一套、北京现代牌小客车一辆（陕FXXXXX）过户给原告作为补偿。现因履行该《交通事故赔偿协议书》需要诉至法院。请求：1、判决确认原、被告2019年9月24日签署的《交通事故赔偿协议书》有效；2．本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：发生交通事故的真实性无异议；对《交通事故赔偿协议书》的真实性无异议，协议上的字是我事后补签的，没有过户是因为我被羁押在勉县看守所，再加上今年疫情，办事不方便。 经审理查明：2019年9月16日23时40分许，被告李勇驾驶陕FXXXXX号小型轿车，沿勉县定军山大桥由南向北行驶至该桥北段，与同向在前驾驶二轮电动自行车的黄某某碰撞，致黄某某受伤，两车受损，造成交通事故。黄某某经勉县医院抢救无效于2019年9月21日死亡。2019年9月24日，原、被告及双方亲属自愿协商达成《交通事故赔偿协议书》：一、李勇承担黄某某的检查费、住院抢救费、医药费等一切费用。二、李勇自愿将名下所有的勉县XX镇XX城XX栋XX单元XX室的房屋（约93平方）一套（包含房屋现有修）和陕FXXXXX号黑色现代小型轿车的所有权过户给黄某某家属，勉县XX镇XX城XX栋XX单元XX室的房屋一套和陕FXXXXX号代小型轿车归黄某某家属所有，另外一次性支付给黄某某家属现金人民币333000元，作为赔偿黄某某的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、抬尸费、精神抚慰金、被抚养人生活费，参加事故处理人员的误工费、交通费等各项费用。三、李勇一次性支付给黄某某家属的300000元内，包含因抢救黄某某所产生的直升机救援费、勉县XX镇XX城XX栋XX单元XX室的房屋在银行所剩的XX镇XX城XX栋XX单元XX室的房屋一套及陕FXXXXX号黑色现代小型轿车（包含车辆的修理费）的过户产生的所有费用、黄某某的两轮电动车受损部位修理费等一切费用。四、李勇家属已于2019年9月23日支付100000元，剩余200000元，由陕FXXXXX小型轿车承保的平安保险公司支付122000元，余78000元李勇在2019年11月30日前支付黄某某家属。五、双方签订协议后，李勇必须于2019年10月3日前结清勉县医院的所有费用。勉县XX镇XX城XX栋XX单元XX室XX房XX号代小型轿车的过户手续双方约定在2个月内完成，李勇必须全力配合。六、房屋过户前勉县XX镇XX城XX栋XX单元XX室的房屋内的家具家电归李勇所有，在该协议签订后李勇在2019年9月30日内将房屋内家具家电搬走，房屋钥匙交于黄某某家属。七、黄某某家属不得以任何理由要求李勇参加死者黄某某的丧葬事宜。八、此协议双方自觉遵守并认真履行，双方不得违约，否则由违约方承担一切经济损失及后果。九、此协议为黄某某死亡赔偿金等各项费用一次性处理，签订后黄某某家属不得以任何理由向李勇提出本协议以外的要求，并且于协议签订当日向李勇出具谅解书。十、该协议为一次性赔偿协议，签字即生效，双方永无纠葛。此协议一式三份甲、乙双方各执一份，交警队存档一份。原告以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，《交通事故赔偿协议书》，证据经当庭举证，质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于黄某某事后赔偿协议书的效力，是在黄某某死亡后的第五天达成的，有原告、被告及双方亲属签字，被告李勇对该协议表示认同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定判决如下： 原告许岩与被告李勇达成的《交通事故赔偿协议书》有效。 案件受理费2390元，减半收取1195元由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋 平
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初866号 原告：庄代江，男，1981年6月8日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 原告：王红玉，女，1983年10月22日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 两原告委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。系该公司办公室副主任。 原告庄代江、王红玉与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告庄代江、王红玉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄代江、王红玉以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄代江、王红玉撤诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尹 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9003号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：可大雄株式会社。住 所地：日本国京都市下京区佛光寺通室町东入钉隐町248-4。法定代表人：高仓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：段莉，该局审查员。 再审申请人可大雄株式会社因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 可大雄株式会社申请再审称，（一）第19486263号“たかばし及图”商标（简称申请商标）与第16748557号“高桥火烧”商标（简称引证商标）自身具有显著区别，使用在相同或类似服务上不会造成相关公众的混淆和误认，不应判定为近似商标。1.原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）与二审法院对近似性的认定脱离了中国相关公众的认知能力；2.申请商标中的假名部分与“高桥”并非互译关系，也并不具有特定的唯一指向性；3.申请商标与引证商标的整体构成和外观区别明显，不会造成相关公众对服务的来源产生混淆，不应判定为近似商标。（二）申请商标系可大雄株式会社创立的日式拉面品牌，距今已经有70年的历史，在访日的中国游客心目中已经具有一定的知名度，实际使用中根本不会造成消费者的混淆误认。（三）根据中国商标网的公开信息显示，日文假名商标与相对应的汉字商标获得并存注册的前例有很多，商标评审委员会的认定不但违反了商标审查和审理标准，也和其在先审查的大量并存注册的认定前例相矛盾，如果一味强调个案审查，将会导致前后审查标准的不统一，应当依法予以纠正。综上，请求本院判决撤销商评字[2017]第125308号《关于第19486263号“たかばし及图”商标驳回复审决定书》（简称第125308号决定）和一、二审判决，责令国家知识产权局重新做出复审决定。 国家知识产权局提交意见称，坚持第125308号决定意见。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，可大雄株式会社的再审申请及理由不能成立。请求本院驳回其再审申请，维持一、二审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标是否因构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形而不应被核准注册。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于可大雄株式会社对申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务不持异议，本院对此予以确认。故本案主要争议在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。人民法院认定商标近似应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 本案中，申请商标系由日文“たかばし”和方框图案构成的图文组合商标，其中，日文“たかばし”为显著识别部分；引证商标为中文“高桥火烧”，使用在第43类饭店、餐馆等服务上，“火烧”的显著性较低，故“高桥”构成其显著识别部分。根据可大雄株式会社提交的证据，日文“たかばし”对应的中文释义有“高桥”之意，虽然可大雄株式会社主张“たかばし”与“高桥”并非唯一对应关系，但其并未提供充分证据证明“たかばし”具有除“高桥”之外的其他明确含义。因此，以中国大陆地区相关公众的一般认知水平和能力，相关公众易将申请商标识别为“高桥”，申请商标与引证商标共存在类似服务上，容易引起相关公众的混淆误认。 另外，可大雄株式会社提供的证据不足以证明申请商标经过长期、持续的宣传和使用，已经具有较高知名度，能够形成稳定的市场秩序，并与可大雄株式会社形成唯一对应关系，使申请商标与引证商标区别开来。故第125308号决定及一、二审判决认定申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标并无不当。可大雄株式会社的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，可大雄株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回可大雄株式会社的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇二〇年六月十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4424号原告：于广生，男，1988年5月29日生，汉族。被告：葛海燕，女，1988年6月14日生，汉族。原告于广生与被告葛海燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广生，被告葛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广生向本院提出诉讼请求：判令被告葛海燕返还南京市江宁区格致路99号文鼎广场11幢116号的店铺（包括装修、设施设备）。事实和理由：2019年1月19日，其与葛海燕签订了《店铺转让合同》及《房屋租赁合同》，约定其将案涉店铺出租给葛海燕，于2019年7月15日到期，到期后葛海燕可优先续租。租期届满前，其多次催促葛海燕续缴房租，但葛海燕一直未予理会，致店铺于2019年7月15日被文鼎广场物业收回，使其无法续租。被告葛海燕辩称：案涉店铺本就属于文鼎广场，原告于广生并非第一承租人，亦无权转让给其，现店铺已被文鼎广场收回。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，南京鼎质物业管理有限公司（以下简称鼎质物业公司）与**签订了《场地使用协议》，约定：鼎质物业公司将南京市江宁区格致路99号文鼎广场11幢116号的店铺（以下简称案涉店铺）出租给**，租期自2018年9月1日起至2019年7月15日止，场地使用费为55125元，管理费为2835元。后**将该店铺转租给于广生。2019年1月19日，原告于广生与被告葛海燕与签订了《店铺转让合同》，约定：于广生将其承租的案涉店铺转让给葛海燕经营使用；转让费为113000元，包括于广生所有的装饰装修、附属设施、机器设备；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有机器设备、营业设备等全部归葛海燕；于广生保证转让的该店铺不存在任何优先权、抵押权或其他限制性权益，没有附带任何负债或其他潜在责任或义务，亦不存在针对该店铺的任何或潜在的诉讼、仲裁或争议等；于广生保证对该店铺有合法承租权，并有权依法转让。同日，双方还签订了《房屋租赁合同》，约定：于广生将案涉店铺的房屋出租给葛海燕，租期自2019年2月1日起至2019年7月15日止，租金30360元；租赁期满，于广生有权收回该房屋，需提前两个月通知葛海燕。合同签订后，葛海燕支付了转让费113000元和租金30360元。葛海燕于2019年春节后开始装修，至5月份开始经营。2019年5月7日，鼎质物业公司向**发出《不予续签通知函》，称因几年来存在私自转租转让现象，故不予续签下年度合同，并要求**于2019年7月15日前清空该店铺并至文鼎广场市场管理部办理退铺手续。合同到期后，于广生与葛海燕未再续签。鼎质物业公司于2019年7月15日收回案涉店铺。上述事实，有民事判决书、《场地使用协议》、《店铺转让合同》、《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告于广生与被告葛海燕签订的《店铺转让合同》、《房屋租赁合同》均于2019年7月15日到期终止，且因该转租行为未获出租人鼎质物业公司同意，现案涉店铺已被鼎质物业公司收回，葛海燕实际已退出案涉店铺的经营及对该房屋的占有使用，故于广生主张葛海燕返还案涉店铺，事实上不能履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于广生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费40元，由原告于广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年六月二十七日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4907号上诉人（原审被告）：何传会，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省柘城县******************，公民身份号码：412************935。被上诉人（原审原告）：吴小婷，女，汉族，1983年6月18日出生，住黑龙江省兰西县******刘广庆屯，公民身份号码：232************700。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高国磊，男，汉族，1983年4月21日出生，公民身份证住址：河南省柘城县******************，公民身份号码：412************918。上诉人何传会因与被上诉人吴小婷、高国磊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何传会上诉请求：一、撤销一审判决第二项，不服金额为50000元；二、判令吴小婷、高国磊承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：何传会签署《借款凭证》时处于醉酒状态，不能辨认自己的行为，该签名不是何传会真实意思表达，何传会不应对案涉借款承担连带责任。被上诉人吴小婷、高国磊未在法定期限内向本院提交答辩意见。吴小婷向一审法院起诉请求：1.高国磊向吴小婷偿还借款50000元；2.高国磊向吴小婷支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月17日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月30日为108.30元）；3.何传会对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.高国磊、何传会承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限高国磊于判决发生法律效力之日起五日内向吴小婷偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月15日起计至实际清偿之日止）；二、何传会对高国磊的上述债务承担连带清偿责任，何传会承担了保证责任后，有权向高国磊追偿；三、驳回吴小婷的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费526元，由吴小婷负担1元，高国磊、何传会共同负担525元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1700号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一审判决后高国磊没有提出上诉，视为其服从一审的判决，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对何传会的上诉意见，本案二审分析如下：首先，何传会对案涉《借款凭证》上的签字予以确认。其次，何传会虽主张其在醉酒不能辨认自己的行为状态下签署案涉《借款凭证》，但吴小婷对其该主张不予确认，且何传会未能提交充分的证据予以证明该主张，其应承担举证不能的法律后果。故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。一审对此处理并无不当，本院予以维持。因此，何传会上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何传会负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年六月二十九日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2154号 上诉人（原审被告）：王军华，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初。 上诉人王军华因与被上诉人平安银行股份有限公司绍兴分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王军华虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王军华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋娅妮 ??? ??1?
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1015号原告：国药控股抚顺有限公司，住所地辽宁省抚顺市高湾开发区工业园区北侧。法定代表人：孙刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵月，系辽宁基源律师事务所律师。被告：抚顺市望花区中心医院，住所地抚顺市望花区丹东路52号（中心医院）。法定代表人：刘晓红。被告：合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区阳光路8号G09幢（2门）。法定代表人：朱锐，系该公司执行董事兼总经理。原告国药控股抚顺有限公司与被告抚顺市望花区中心医院、合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股抚顺有限公司委托诉讼代理人刘旭、赵月到庭参加诉讼，被告抚顺市望花区中心医院、合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付药品款338454.94元及逾期付款利息损失（自2019年9月30日起至被告实际付款之日，按照银行同期一年期贷款基准利率4.35%计算，以实际发生为准)；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告抚顺市望花区中心医院长期与原告有药品贸易往来，至今欠原告药品款共计338454.94元。被告抚顺市望花区中心医院于2016年3月由被告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司进行委托经营，被告抚顺市望花区中心医院称现338454.94元的欠款应由被告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司承担。原告认为，原告与被告抚顺市望花区中心医院之间的买卖合同合法有效，其理应及时支付原告药品款。现二被告是否委托经营与原告无关，原告依据法律规定，要求二被告连带支付欠付药品款及利息，以维护原告的合法权益。被告抚顺市望花区中心医院与被告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国药控股抚顺有限公司作为辽宁省药品集中招标采购网药品配送企业，其与被告抚顺市望花区中心医院长期存在业务往来，被告抚顺市望花区中心医院通过辽宁省药品集中采购平台从原告处采购药品。2019年9月30日，双方进行对账，确认被告抚顺市望花区中心医院尚欠原告药品款381575.39元。对账后，被告未再支付货款给原告，但发生退货，货款合计43120.45元。双方签订有《辽宁省医疗机构药品集中采购购销合同》，约定“及时向乙方结算货款，自收到药品开具的发票起最长不超过90日”。原告最后开具发票给被告日期为2019年12月6日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过原告向本院提交的证据，能够确认原告与被告抚顺市望花区中心医院之间存在买卖合同关系，且被告抚顺市望花区中心医院在扣除退货款43120.45元后，尚欠原告药品款338454.94元。根据原告与被告签订的采购购销合同的约定，被告抚顺市望花区中心医院应于收到药品开具的发票起最长不超过90日，而原告的最后开具发票日期为2019年12月6日，根据该约定，被告抚顺市望花区中心医院最迟应于2020年3月5日前支付药品款给原告，现该笔债务已届履行期，被告抚顺市望花区中心医院应支付原告药品款338454.94元，并应支付逾期付款利息，自2020年3月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。本案的争议焦点在于被告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司应否对抚顺市望花区中心医院的上述债务承担共同还款责任。买卖合同关系有严格的相对性，本案中，与原告存在买卖合同关系的主体为抚顺市望花区中心医院，该医院具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，不论抚顺市望花区中心医院的经营主体是谁，参与民事活动的主体均为医院，对外承担责任的主体也应为医院，被告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司不应对被告抚顺市望花区中心医院的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告抚顺市望花区中心医院于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告国药控股抚顺有限公司药品款338454.94元及逾期付款利息（自2020年3月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告国药控股抚顺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告抚顺市望花区中心医院负担，随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年六月十九日书记员  单 哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市城市建设开发有限公司。住所地：吉林省桦甸市安居福兴家园小区9号楼5门。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑拓斌，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司。住所地：吉林省桦甸市新华街上海花园7号楼第9门市。 法定代表人：杨平平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。 一审第三人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。住所地：吉林省桦甸市花园小区11号楼。 法定代表人：张路平，该公司执行董事。 再审申请人桦甸市城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）因与被申请人舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司（以下简称舜杰公司）及一审第三人桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城开公司申请再审称：（一）城开公司与鼎新公司具有买卖商品房的真实意思，签订了合法有效的商品房买卖合同，并办理了预告登记手续。城开公司享有足以排除强制执行的民事权利，本案属于执行异议之诉的审理范围。（二）诉讼保全与执行程序并无本质区别，诉讼保全的执行也属执行范畴，诉讼保全可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于执行程序的规定，对于诉讼保全的救济可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议之诉的规定。二审裁定认定对诉讼保全裁定不能提起执行异议之诉，是对法律条文的错误解读。（三）吉林省吉林市中级人民法院（以下简称一审法院）依据另案中的保全裁定于2019年6月6日又查封了鼎新公司新城国际小区27号楼、38号楼全部商品房194套，损害了城开公司的合法权益。综上，城开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求撤销二审裁定，改判中止对案涉房屋的执行。 舜杰公司提交书面意见称：（一）城开公司提出再审申请已超过法定期限，应驳回城开公司的再审申请。（二）城开公司作为舜杰公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷案的案外人，无权对舜杰公司保全诉争财产提出执行异议。（三）二审法院并未对城开公司对诉争房屋是否享有排除执行的权利作出认定，城开公司申请再审的第一项理由不属于再审审查的范围。请求驳回城开公司的再审申请。 本院经审查认为，关于城开公司申请再审是否超过法定期限问题，城开公司申请再审时提交了二审法院向其邮寄本案二审民事裁定书的邮件详情单，显示邮件签收日期为2019年7月12日。城开公司于2020年1月10日向本院提交申请再审材料，未超过法定六个月期限。 本案系舜杰公司提起的申请执行人执行异议之诉。舜杰公司在与鼎新公司建设工程施工合同纠纷案件审理过程中，向一审法院申请诉讼保全，查封了由鼎新公司开发建设、舜杰公司施工的128套房屋。城开公司以其已购买上述128套房屋中的117套为由对查封裁定提出异议，请求中止对案涉117套房屋的执行。一审法院作出（2018）吉02执异239号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。舜杰公司不服，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，请求撤销执行异议裁定，驳回城开公司的查封异议申请，准许对案涉房屋查封。二审法院裁定驳回舜杰公司的起诉。城开公司作为执行异议之诉的被告，并未因二审法院裁定驳回舜杰公司的起诉而使其利益受到损害。 城开公司申请再审请求改判中止对案涉房屋的执行，因一审法院已作出（2018）吉02执异239号执行裁定，中止对案涉房屋的执行，该裁定已发生法律效力。城开公司申请再审请求的内容，已经生效的执行裁定予以确定。且本案为舜杰公司请求准许对案涉房屋查封的执行异议之诉，审理对象为是否应准许对案涉房屋查封。城开公司申请再审请求中止对案涉房屋的执行及由此提出的申请再审理由，不属于本案审查的范围，本院不予审查。 综上所述，城开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桦甸市城市建设开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年六月八日 书记员  张 舒
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初286号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人江纪三,男，1971年3月25日出生，汉族，福建省平和县人，公民身份号码350************515，小学文化程度，务工人员，户籍所在地福建省平和县************。因赌博于2019年11月6日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，并处罚款三千元。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人江纪三犯赌博罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴恒、检察官助理陈佩銮、被告人江纪三到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年5月份以来，被告人江纪三在其租住的汕头市龙湖区******出租屋内，通过其手机微信（昵称“三”，微信号：g136*****588）多次收受违法人员陈智生（已行政处罚）、陈红梅、江镇标、纪培远（均另作处理）、叶福都、江露薇、江镇埼（均未到案）等人投注香港“六合彩”外围码及交收赌资。其中，被告人江纪三接受违法人员陈红梅、陈智生、纪培远、江镇标投注额分别为2000元、4480元、2122元、70元。随后，被告人江纪三以手机微信方式，将上述接受的赌注转投予同案人张金孝（因患癌症另案取保候审）进行赌博及交收赌资，以此获利。经查，2019年8月22日至2019年11月2日期间，被告人江纪三收取他人投注香港“六合彩”外围码并转投给同案人张金孝就有27期，2018年12月11日至2019年11月2日期间与同案人张金孝交收的赌资合计138777元。2019年11月4日晚，被告人江纪三在龙湖区辛厝寮小学后面一房屋内因参与赌博被抓获，在其使用的Redmi5Plus手机内提取到被告人江纪三接受违法人员陈智生、陈红梅、纪培远、江镇标及其他违法人员投注合计68031元的聊天记录。公诉机关认为，被告人江纪三以营利为目的，组织三人以上进行赌博，赌资累计达到50000元以上，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人江纪三自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了同案人张金孝的供述及辨认、证人陈红梅、陈智生、纪培远、江镇标的证言及相关辨认、微信聊天、转账记录、公安机关现场平面示意图、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、涉赌资金交易明细表、到案经过、抓获经过、说明材料、户籍材料、行政处罚决定书、被告人江纪三的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人江纪三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江纪三以营利为目的，结伙多次收受他人投注“六合彩”外围码，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人江纪三犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人江纪三在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人江纪三犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，判决如下：被告人江纪三犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2020年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈晓轩二〇二〇年六月四日法官助理 汤仰聪书 记 员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初6302号原告：赵有会，男，1963年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：郭绍传，男，1965年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜振玲，女，1968年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，系郭绍传妻子。被告：姜振玲，女，1968年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郭莎，女，1990年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵有会与被告郭绍传、姜振玲、郭莎生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告赵有会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵有会撤回起诉处理。审判员  刘青鹤二〇二〇年六月十八日书记员  李玉芹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1083号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市志翔汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********，统一社会信用代码91360983MA3646GWX7。法定代表人：朱飞虎。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00942号行政处罚决定。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月7日作出粤中交罚［2019］00942号行政处罚决定，认定于2019年6月10日11时43分，高安市志翔汽运有限公司（以下简称志翔汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对志翔汽运公司罚款2500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月10日向志翔汽运公司送达了粤中交罚［2019］00942号行政处罚决定书。志翔汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志翔汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令志翔汽运公司缴纳罚款2500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00942号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00942号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执5095号申请执行人：高泽伟，男，1985年8月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人:江苏福中智慧软件技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：王钧。关于申请执行人高泽伟与被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初10852号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为172353元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人江苏福中智慧软件技术有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对福中集团的法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误，缴纳40万元款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放3600元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的168753元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年六月二十二日见习书记员  陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1433号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚建淮,男,1981年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在执行江苏银行股份有限公司与姚建淮信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10288号民事判决书，被告姚建淮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26836.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈 玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2757号 原告：朱建平，男，1964年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕东，男，1982年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱建平与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱建平到庭参加诉讼，被告吕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告归还借款壹万元，并自2012年6月3日起按月利息1.5%计算利息至付清款止；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第1项诉讼请求中主张的利息是以借款本金10000元为基数计算。事实和理由：吕东因生活所需，向原告借款壹万元人民币，并立下借条壹份，为此款，原告曾多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，根据我国《民诉法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理判决。 被告吕东未作答辩。 原告朱建平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。本院认证认为，原告提供的借条中有被告的签名、捺印，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，被告吕东向原告朱建平出具借条一份，借条中载明：今借到黄泽镇七一村朱建平现金人民币壹万元整（10000元），利息定为1.5%。被告吕东在借款人处签名、捺印，并填写了身份证号码“33062319×××××”。借条中未约定借款期限。 另查明，身份证号“33062319×××××”对应的姓名为“吕东”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告持有有被告的签名、捺印的借条原件，而借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且借条中载明的身份证号对应的姓名为被告，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告提供的借条中关于利息的约定为“利息定为1.5%”，应视为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付自2012年6月3日起至付清之日止按月利息1.5%计算的利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持；但对于原告要求被告支付自起诉之日（即2020年6月2日）起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕东返还朱建平借款本金10000元，并支付该款自2020年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回朱建平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱建平负担10元，由吕东负担15元（限吕东于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  费晓敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢606号之一 申请执行人：崔小瑞 被执行人：何增祥 被执行人：杨耀荣 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民特10号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人何增祥、杨耀荣发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人何增祥在内蒙古自治区农村信用社联合社开设有账户和被执行人杨耀荣在内蒙古自治区农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何增祥在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户； 二、冻结被执行人杨耀荣在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月二十九日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5859号之一 被执行人：谭道德，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于被告谭道德欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初16556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用3620元。因被告谭道德未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3670元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭道德有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚秋宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1111号被执行人吕建伟，男，1987年08月16日生，户籍地威海市文登区，现羁押于烟台监狱。被执行人展亮，男，1980年06月19日生，户籍地威海市文登区，现羁押于烟台监狱。被执行人吕建伟、展亮罚金纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003刑初309号刑事判决书已发生法律效力，吕建伟应缴纳罚金5000元，展亮应缴纳罚金5000元。经本院刑庭移送，本院立案执行。本院于2020年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年4月27日发布限制消费令。本院于2020年4月2日、4月23日、5月22日、6月20日四次对被执行人发起网络查控，被执行人吕建伟主动缴纳罚金5000元，被执行人展亮银行账户内有存款800元，本院对其进行扣划，且已对其多个银行账户进行冻结。未发现被执行人展亮有房产、车辆、证券、股权等。2020年6月24日，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初309号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  王世文审判员  张文健二〇二〇年六月二十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2193号原告：山东绿通电子商务有限公司，住所地滕州市荆河街道农副产品物流中心院内。法定代表人：王昌龙，经理。委托诉讼代理人：马燕，女，1979年4月15日出生，该公司财务人员。委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。被告：石义会，男，1992年11月8日出生，汉族，住滕州市。原告山东绿通电子商务有限公司（以下简称绿通公司）与被告石义会委托合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿通公司委托诉讼代理人马燕、彭润到庭参加诉讼，石义会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令石义会返还不当得利款25891元；2.本案的诉讼费用由石义会承担。事实与理由：绿通公司从事生鲜配送，石义会系公司司机，按照公司要求进行生鲜配送并受公司委托代收货款。2020年2月15日至18日，石义会在为公司运输生鲜货物时，先后代收商户货款30000元，但未将货款交付公司。2月22日，经公司会计与其对账，石义会共计欠付公司30000元，并承诺下月付清。后于2月23日扣减其以前货款109元，2月27日支付1000元，5月28日支付3000元，现仍欠付公司货款25891元。为维护合法权益，请求判如所请。石义会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿通公司从事生鲜配送业务，石义会系公司司机，按照公司要求向商户进行生鲜配送并受公司委托代收货款。2020年2月期间，石义会在从事生鲜配送业务时，未将代收的货款全额交付绿通公司。当月22日，经绿通公司财务人员马燕与其对账，石义会尚欠交绿通公司货款30000元。后绿通公司于2020年2月23日调减石义会欠款109元，石义会于2020年2月27日、5月28日分别支付绿通公司1000元、3000元，尚欠绿通公司货款25891元未能交付。庭审中，绿通公司提交了绿通生鲜（送货单）一宗、配送发货签收单九张、结算凭证一张、石义会欠公司款明细表一张、微信记录一宗等证据，拟证明石义会欠交公司货款25891元。其中，在2020年5月28日的微信记录中，石义会对欠绿通公司货款25891元认可，承诺其本人回来后出具欠条并最低每月交付3000-4000元。本院认为，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知……5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。绿通公司的陈述及提供的证据相互印证，能够确认本案系绿通公司在委托石义会代收货款过程中，因石义会未将代收货款全额交付公司而产生的欠款争议，故本案案由应为委托合同纠纷。石义会欠付绿通公司货款25891元，有配送发货签收单、结算凭证、微信记录等证据为证，在微信记录中石义会亦对欠绿通公司货款25891元认可，事实清楚，本院予以认定。绿通公司要求石义会交付货款25891元，于法有据，本院予以支持。石义会经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：石义会于本判决生效之日起十日内交付山东绿通电子商务有限公司货款25891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由石义会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 霞
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2068号之十申请人：泰安栋业建筑工程有限公司，住所地：宁阳县东庄镇政府驻地。统一社会信用代码:913709216931034234。法定代表人：张国栋，经理。申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被申请人：于磊，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款131000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋的诉讼保全申请。案件申请费1175元，由申请人泰安栋业建筑工程有限公司、张国栋预交。审判员 刘 强二〇二〇年六月十九日书记员 李剑桥
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初472号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。被告：张丙华，男，1966年8月27日出生，住所地泰来县。被告：刘彩霞，女，1973年9月4日出生，住所地泰来县。被告：孙维国，男，1969年3月3日出生，所地泰来县大兴镇东方红村东方红屯。原告赵新春与被告张丙华、刘彩霞、孙维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春、被告孙维国到庭参加诉讼，被告张丙华、刘彩霞经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令张丙华、刘彩霞、孙维国偿还借款本金50000.00元，利息60000.00元，合计110000.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由张丙华、刘彩霞、孙维国负担。事实和理由：张丙华与刘彩霞系夫妻。2013年4月27日，张丙华、刘彩霞因种地缺少资金向赵新春借款50000.00元，张丙华、刘彩霞给赵新春出具了1张借据，双方约定按月利率25‰计算利息，还款日期为2013年12月27日。孙维国为其担保并在借据和《借款合同书》及《借款担保责任书》的担保人处签了字。到期后，经赵新春多年数次索要张丙华、刘彩霞于2014年12月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。赵新春找到孙维国要求履行担保保证责任，孙维国拒不履行，故诉至法院。请求法院依法判令张丙华、刘彩霞、孙维国偿还赵新春借款本金50000.00元，利息60000.00元（本金50000.00元，按月利率15‰计算利息，月息750.00元，自2013年4月27日起至2019年12月27日止，80个月）合计110000.00元，利息计算至借款实际清偿完毕时止。张丙华、刘彩霞未作答辩。孙维国辩称，借款事实存在，担保的事实也存在，当时孙维国与张丙华、刘彩霞互相担保，孙维国也曾经张丙华、刘彩霞担保向赵新春借款。不同意承担保证责任。张丙华、刘彩霞没有死亡只是外出打工了，有能力偿还借款。当时约定月利率25‰，借款时直接从50000.00元当中扣除14000.00元利息，到秋没还上重新结算出具了79300.00元的借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.赵新春提交借据、借款合同书、借款担保责任书各1份，证明2013年4月27日，张丙华、刘彩霞经孙维国担保向赵新春借款50000.00元，双方约定按月利率25‰计算利息，2013年12月27日还款。孙维国质证意见，对证据的真实性无异议，但是实际收到的金额是36000.00元，当时约定按月利率25‰计算利息。本院认为，孙维国对该组证据的真实性无异议，该组证据可以作为本案认定事实的依据；2.赵新春申请证人郑某出庭作证，证明赵新春向孙维国主张权利，要求孙维国承担保证责任。孙维国质证意见，无异议。本院对郑某证言的真实性予以认定，但郑某不能证明赵新春向孙维国主张过权利，要求孙维国承担保证责任，故本院对赵新春的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，张丙华与刘彩霞系夫妻关系。2013年4月27日，张丙华、刘彩霞因种地缺少资金经孙维国担保向赵新春借款50000.00元，张丙华、刘彩霞、孙维国为赵新春出具了借款合同书、借据及借款担保责任书各1份，双方约定按月利率25‰计算利息，2013年12月27日还款，同时约定孙维国承担连带保证责任，自愿为张丙华担保至借款还清为止。逾期，张丙华、刘彩霞未按约定还款，孙维国亦未承担保证责任。同时查明，张丙华、刘彩霞于2014年12月外出务工，不在泰来县大兴镇托力河村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了张丙华、刘彩霞经孙维国担保向赵新春借款50000.00元，并约定按月利率25‰计算利息的事实，且孙维国对借据、借款合同书、借款担保责任书的真实性无异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。孙维国抗辩，借款时赵新春扣除利息14000.00元，张丙华、刘彩霞实际收到的借款金额为36000.00元。对此，孙维国未提交证据予以证明，且赵新春予以否认，同时，根据双方约定的借款期限为8个月，按月利率25‰计算利息应为10000.00元，而非14000.00元，故本院对孙维国的抗辩意见不予采纳。赵新春自愿按月利率15‰主张利息不违反法律规定，本院对赵新春要求张丙华、刘彩霞偿还借款本金50000.00元，利息60000.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。张丙华、刘彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。赵新春与孙维国约定担保至借款还清为止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。赵新春未提交合法有效的证据证明其在2015年12月28日前向孙维国主张过权利，故本院对赵新春要求孙维国对还款负连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张丙华、刘彩霞于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金50000.00元，利息60000.00元，合计110000.00元。同时张丙华、刘彩霞应自2019年12月28日起，继续以50000.00元借款本金为基数，按月利率15‰向赵新春支付利息至50000.00元借款本金实际清偿完毕时止；二、驳回赵新春要求孙维国对还款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，公告费560.00元，合计3010.00元，由张丙华、刘彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  刘海英二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘兆运
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢155号申请执行人：何高祥，男，1966年03月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄月辉，女，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：尹小冬，男，1986年11月01日出生，汉族，住四川省德阳市。申请执行人何高祥与被执行人尹小东、黄月辉借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初2257号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请恢复强制执行请求：要求被执行人返还借款本金272,000元及利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人尹小东、黄月辉多个银行账户，只有零星存款，无车辆、房产。除上述财产之外，被执行人尹小东、黄月辉暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年6月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人尹小东、黄月辉尚未履行债务，即返还借款本金272,000元及利息等。本院认为，被执行人尹小东、黄月辉暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢155号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年六月二十三日书记员  邓 允
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1903号 上诉人（原审原告）：章祝林，女，1987年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：袁家骏，男，1990年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原审第三人：张琳涛，男，1989年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人章祝林因与被上诉人袁家骏、原审第三人张琳涛合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人章祝林虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人章祝林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3177号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：刘达强，男，1981年12月1日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇青天村委会林宫村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘达强金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款132663.41元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款24077.34元，本院已扣划，在扣除一审案件诉讼费2953元后已将剩余案款21124.34元退至申请执行人银行账户，被执行人名下有登记时间为2002年的车牌号为粤BXXXXX的夏利牌汽车，因该车已到达报废年限，申请执行人同意暂不予处置。除此外，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有琼海嘉积豪达信息服务中心、琼海豪达投资有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的132663.41元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1127号 申请执行人：王彪，男，汉族，生于1986年8月29日。 被执行人：巩彪，男，汉族，生于1987年2月9日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初253号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人巩彪的银行存款252525元（受理费2525元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费3688元从被执行人巩彪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1461号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：揭丽娟,女,1994年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行江苏银行股份有限公司与揭丽娟信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9161号民事判决书，被告揭丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金54166.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款1261.19元，除执行费50元，剩余1211.19元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十八日书记员  陈 玲
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2002号原告：凤冈县张胜副食店，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇车湾组，统一社会信用代码92520327MA6DUK3P1X。经营者：张胜，男，1973年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体工商户。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县绥阳中学，住所地：凤冈县绥阳镇街上，统一社会信用代码12520327766094733X。法定代表人：钱应东，该校校长。凤冈县张胜副食店与凤冈县绥阳中学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，凤冈县张胜副食店于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤冈县张胜副食店向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县张胜副食店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县张胜副食店负担。审判员  李艳二〇二〇年六月二十八日法官助理宋兵书记员杨雯
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初137号原告：南金传，男，汉族，1938年12月29日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王科，河南宇楼律师事务所律师。被告：李名玉，男，汉族，1962年5月28日出生，户籍地河南省商城县，现住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。原告南金传与被告李名玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南金传及其委托诉讼代理人王科、被告李名玉及其委托诉讼代理人李勇参加了诉讼，本案依法进行了审理。原告南金传向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨碍；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，在村委会同意的情况下，原告以10,000元的价格，从同村邻居张泽远（已逝世）处流转了三处土地，并且经过商城县公证处公证。2019年11月26日，原告在《自留山证》记载的屋基下土地上打拜台，遭到被告李名玉的无理阻挠，不许原告施工。当天原告报警，汪岗派出所去了之后，为避免矛盾扩大，让原告停止施工，并安排原、被告双方下午去派出所调解，结果被告李名玉没有到场，调解不成，导致双方矛盾一直没有解决。原告因被告李名玉的阻挠也一直未施工。原告认为经村委会同意、公证处公证而流转的土地是合法有效的，原告对该块土地享有使用权，被告李名玉无理阻挠，严重侵害了原告的合法权益。被告李名玉辩称，1、原告对涉案山林不具有承包经营权和使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和第四十一条规定，农村土地转让是指农村家庭承包的土地通过合法的形式，保留承包权，将经营权转让给其他农户或其他经济组织的行为。受让方应当是从事农业生产的农户，受让方受让承包经营权后必须从事农业生产，不得从事非农建设。原告户口并不是郑河村李湾村民组，其身份为汪岗乡政府退休干部，其户籍在汪岗镇，其不属于本村本组农户，因而其不符合我国农村土地承包法中的家庭承包和土地承包经营权转让条件。没有召开过村民大会或村民代表大会，征求过本组其他农户意见，其他农户和集体经济组织成员是否放弃了优先权。原告和张泽远于2011年3月1日签订并经村民组组长签字及村委签证的《自留山转让合同》侵害了包括被告在内的全组农户的优先权，因而是无效的。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。原告未依法取得本案山林的经营权，也未依法经营和使用该山林，未经发包人同意并经相关部门批准，在山林里进行非农业建设，毁林并改变了流转土地的农业用途，属于违法行为，因其内容违法，转让协议当属于无效合同。被告阻止该行为是在维护自己和本集体的合法权益，被告的行为具有正当性。3、原告毁林的行为损害了被告的土地承包经营权。1985年5月1日，商城县人民政府向被告的父亲李功海颁发了第0055520号《自留山证》，载明：划给汪岗乡郑河村农民李功海一户的自留山10亩，李湾屋后山8亩，四至为：东至岭梗到张泽远屋后路；南至山脚地里坎；西至顺小沟上和赵曾华搭界；北至分水岭和吴湾搭界。张泽远去世后葬棺的地方紧挨着原告从事非农业建设的地方，位于西南方，也属于被告所有。2014年3月，张泽远的三个女儿张长明、张长会、张长侠和其堂弟张泽佩一起与被告协商山地葬棺，双方签订坟地协议书，其三个女儿每人出钱200元（共600元）作为对被告的补偿，该事件的在场人证言均能证实山林属于被告所有。原告打拜台的地方经过被告辛苦经营，种植了大量板栗树，原告在未经被告允许的情况下，砍倒板栗树毁林，对外出售坟地属于违法行为。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、身份证复印件；2、证明；3、公证书；4、自留山转让合同书；5、自留山证。被告提供的证据有：1、证人证言五份；2、坟地协议书；3、被告的自留山证；4、图片三页。被告认为：原告提供的证据1真实，证据2证言中的三个人均是原告近亲属，与原告有利害关系，该证明内容不真实；证据3、4、5中打拜台的地方属于被告所有，不是张泽远自留山证中的土地，是张泽远在1979年置换的土地，自留山证是1985年颁发的，后期又被政府重新规划土地后颁发的自留山证所代替。原告认为：被告提供的证据1证人证言没有身份证复印件，且证明人不是本村民组居民，并不知晓事情的经过；证明2协议书中付款的600元不是张泽远的三个女儿给付的，而是村委会为了化解矛盾，由当时的村干部张泽佩给付的；证据3真实性有异议，证书记载的内容有涂改，且其中注明的8亩土地使用权不是涉案土地的使用权，与本案没有关联性。经审理查明：原告南金传是商城县汪岗镇人民政府退休人员，涉案土地使用权位于本镇××××村民组，是原告的出生地、生长地。2011年3月1日，经李湾村民组组长柯贵保同意、郑河村委会批准，原告（乙方）同组居民张泽远（甲方）达成的自留山转让协议约定，甲方在汪岗镇××××村民组有自留山三处（大洼、屋基下、中嘴子），面积8亩，自愿转让乙方；其中屋基下自留山的四至边界：东至山脚路里坎，西与李名国山搭界路下坎，南至路里坎，北至李名扬山搭界。转让的自留山以甲方1985年5月1日县政府颁发的自留山证为据，大小树木、用材林、经济林归乙方，如何人无权干涉。乙方一次性付转让费10,000元，使用年限70年。政府重新发证，应填写原告为持证人，填写面积为凡属甲方界内的山林地块均归乙方。甲方自留山证同时转交乙方为据，重换新证。一方违约应支付对方合同金额2倍的违约金，本合同与双方签订之日生效。3月5日，原告付张泽远转让金10,000元，并经过商城县公证处公证。2014年3月11日，自留山户主张泽远的棺在屋基下自留山内下葬时，被告李名玉向张泽远的三个女儿（张长明、张长侠、张长会）要600元，并起草一份协议。另查明，被告父亲有一块屋后山自留山，面积6亩，四至：东至岭埂到张泽远屋后路，南至山脚地里坎，西至小沟上和赵曾华搭界，北至分水岭和吴湾搭界。因原告年事已高，欲死后葬在屋基下自留山内。2019年11月26日，原告在《自留山证》记载的屋基下内土地上打拜台，遭到被告李名玉的阻挠，不许原告施工。当天原告报警，汪岗派出所去了之后，为避免矛盾扩大，让原告停止了施工，并安排原、被告双方下午去派出所调解，被告李名玉没有到，调解未达成。本院认为，原告有偿转让位于生长地村民组村民的三块自留山土地使用权没有违反法律的禁止性规定，经村、组同意批准，并经公证机构公证，具有法律上的效力，原告享有该三块自留山范围内农业用地使用权（物权）受法律保护，他人不得侵犯。被告提供其父亲自留山证恰能反证其自留山不包含原告的屋基下自留山，也不与原告该块自留山相邻，被告在葬张泽远的棺时收取张姓方600元缺乏正当性，且发生在该块土地使用权转让后，故被告关于其对屋基下自留山享有使用权的证据不足，该辩称本院不予采纳。原告超越其对屋基下自留山享有的使用权的范围，在该自留山内打拜台，于法无据，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南金传的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余晓燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初665号原告：周俊峰，男，1978年10月15日生，汉族，住许昌县。委托代理人：闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：张华，男，1960年3月7日生，汉族，住长葛市。原告周俊峰因与被告张华民间借贷纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周俊峰及其委托代理人闫烨到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款398500元及利息（利息按照年利率6%自2017年5月31日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因运营公司经营困难多次向原告借款，原告将借款通过现金等方式交付被告，后经双方核算，被告于2015年5月29日向原告出具“今借到周俊峰现金398500元”的借条一份，并于2016年5月30日向原告书写于2017年5月30日到期还款的还款计划一份。但借款期限届满后，被告仍拒绝偿还借款。故向法院提起诉讼。被告张华未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张华因需用钱多次向原告周俊峰借款，经双方核算，被告于2015年5月29日向原告出具398500元的借条一份，并于2016年5月30日向原告出具于2017年5月30日还款的还款计划一份，后被告张华未按约还款，原告诉至法院。本院认为，被告张华向原告借款398500元事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。双方未约定借款使用期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告张华偿还借款398500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年5月31日起按照年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊峰借款398500元及利息（自2017年5月31日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  杨爱英人民陪审员  闫秋玲二〇二〇年六月四日书 记 员  朱艳艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5909号 原告：古克顺，男，1963年11月8日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 委托诉讼代理人：古涛，男，系古克顺儿子。 被告：余航军，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张荣虎，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，男，该公司员工。 本院在审理原告古克顺与被告余航军、张荣虎、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪辉于2020年6月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告古克顺撤诉处理。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王远方
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1159号上诉人（原审被告）：任严灵，女，1977年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田东海，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原审第三人：刘峰，又名刘卫峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。上诉人任严灵因与被上诉人田东海及原审第三人刘峰修理合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘峰在本案审理期间撤回上诉。本院认为，刘峰撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，准许刘峰撤回上诉，本院不再另行制作裁定书。上诉人任严灵的委托诉讼代理人杨庆军，被上诉人田东海及其委托诉讼代理人吕军，原审第三人刘峰的委托诉讼代理人杨煜昊参加诉讼。本案现已审理终结。任严灵上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人任严灵不承担修理费;2、本案上诉费用由田东海承担。事实和理由：任严灵认为一审判决认定事实错误，适用法律关错误，判决结果错误,严重侵害了任严灵的合法权益。具体理由如下:第一、田东海不具有民事诉讼的主体资格。因为田东海经营的修理厂办有营业执照，起有字号,即沁阳市西万小海钣金修理厂。依据《民事诉讼法》司法解释第五十九的规定,民事诉讼应以营业执照上登记的字号为当事人。因此,应驳回田东海的诉讼。第二、认定田东海与任严灵及第三人之间修理合同法律关系依法成立并有效错误。因为一个合同的成立不但要有要约人和承诺人,还要有要约和承诺的过程，以及形成的一致内容。本案任严灵自始没有和田东海见面，没有谈合同的价格和报酬,直至车辆修理完毕开走,都不是任严灵在进行。在任严灵与田东海之间没有书面的合同情况下,任严灵根本就没有参与，足以说明任严灵与田东海之间根本不存在修理合同关系。第三、一审将物权关系混同于合同关系，违反了合同的相对性。本案中,田东海提起诉讼所主张的是因修理合同索要修理费，属于合同之债。依据合同的相对性基本原理，田东海只能向合同之债的相对方来主张，即只能向第三人主张。该债务的产生,不是由于物权行为所导致,所以本案不应适用物权的理论来承担本案合同之债。第四、一审认定任严灵与第三人合伙经营涉案车辆,也是不恰当的。因为涉案车辆实际经营的人是第三人刘峰,车辆登记在沁阳市永昌运输有限公司名下挂靠经营。任严灵虽然出钱了,但没有参与经营,不掌握车辆的运营。直到涉案车辆被永昌公司扣留卖掉,任严灵也没见到车。所以,在任严灵没有参与经营的情况下,让任严灵承担责任极不公平。第五、涉案车辆的修理费,也因为田东海给阳光保险公司出具修理项目具体明细及票据,已经由保险公司理赔给了永昌运输公司,说明是永昌运输公司在占用该笔修理费。田东海不向永昌公司要修理费,反而再向任严灵主张,也违反了一事不二赔的基本原则。综上所述,一审法院判决任严灵支付田东海的修理费,不符合法律规定。田东海辩称，第一，原审中上诉人认可了该修理车辆系其出资所购买，并且也认可了其与刘峰共同经营双方对修车款的数额没有任何争议，故原审判决要求双方承担连带责任是正确的，应当予以维持原判。第二，被上诉人田东海主体是适格的。因为该营业执照，已经5、6年没有年检，并且按民法通则实施意见41条之规定，个体工商户，没有独立的财产，对外承担责任，也是以其实际登记的实际经营者的名义来承担责任的。因此被上诉人田东海是有主体资格。刘峰述称，本案是修理合同纠纷，涉案车辆的实际车主是任严灵和刘峰。涉案车辆也办理了修理保险合同，实际车主也向永昌公司提交了修理发票，保险公司按照规定将该修理费支付给了永昌公司。依照民诉法规定，永昌公司是本案的必须共同参加诉讼人。该案应追加永昌公司为本案被告。一审庭审时已证明永昌公司已收到保险公司的涉案车辆理赔款，故永昌公司应支付涉案车辆的修理款。田东海向一审法院起诉请求，1、要求被告和第三人共同支付原告修车款48,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：任严灵和刘峰合伙经豫Ｈ×××××9号车辆。后因该车辆发生交通事故，被第三人刘峰送至原告田东海经营的西万小海钣金修理厂进行维修。原告、被告及第三人均认可维修费为48,000元。后任严灵通知郜红旗，郜红旗将车辆开走。一审法院认为，本案中，被告任严灵与第三人刘峰共同经营HH2939号车辆，该车发生事故后，由第三人刘峰送至原告处进行维修，刘峰与被告任严灵存在合伙关系，原告与被告任严灵、第三人刘峰之间修理合同法律关系依法成立并有效。被告任严灵与第三人刘峰之间系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。案涉债务发生在任严灵、刘峰合伙期间，且用于修理其二人共同经营的车辆。故对于原告要求被告任严灵、第三人刘峰给付拖欠的修车费48,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称要求追加永昌公司为被告，被告任严灵未提供证据证明永昌公司与原告之间存在修理合同关系，根据合同相对性，故被告的申请追加永昌公司为被告，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告任严灵、第三人刘峰应于本判决生效后十日内支付原告田东海修理费48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告任严灵、第三人刘峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，任严灵与刘峰合伙期间的合伙财产HH2939号车辆在经营中受损，刘峰将其交于田东海经营的沁阳市西万小海钣金修理厂进行修理后，任严灵指使他人开走，是本案的基本事实。根据本案的基本事实，结合当事人的陈述、辩论等，原审认定田东海与任严灵、刘峰之间成立了修理合同关系并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，任严灵、刘峰作为修理合同的定作人有支付修理费的义务，原审支持田东海的请求，判决任严灵、刘峰二人承担相应的修理费于法有据。关于起诉主体，田东海系沁阳市西万小海钣金修理厂的经营者，虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，但本案田东海作为原告起诉并不损害其他当事人的实体权利。对于任严灵主张的永昌公司占有了保险公司理赔的该笔修理费，被上诉人田东海向其主张违反了一事不二赔原则的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，任严灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由上诉人任严灵负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年六月八日书记员 申 娇
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初506号 原告：范琼尔，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被告：李万成，男，汉族，住四川省大邑县。 原告范琼尔与被告李万成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范琼尔及其委托诉讼代理人杨军、钟海晴，被告李万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范琼尔向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故产生的损失共118374.75元（医疗费3060.08元、后续医疗费5500元、误工费24266.67元、残疾赔偿金72308元、护理费3360元、营养费840元、住院伙食补助费840元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元）。事实和理由：2019年11月12日傍晚，被告李万成驾驶无号牌“奇蕾”牌电动二轮车由大邑县沙渠镇方向沿三安路往董场镇方向行驶；19时10分许，被告李万成驾车行驶至事故路口处左转弯时，遇相对方向直行由原告范琼尔驾驶悬挂川Ａ×××××号车左侧相撞，造成原、被告受伤。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告李万成承担事故全部责任。原告范琼尔的伤情经鉴定为十级伤残。 被告李万成辩称，对交通事故的发生无异议，对责任认定有异议。被告李万成垫付了住院期间的医疗费、支付了生活费，请求在本案一并处理。被告李万成只赔偿误工费、护理费和取钢板的费用，其余不予赔偿。 经审理查明，2019年11月12日傍晚，李万成驾驶无号牌“奇蕾”牌电动车由大邑县沙渠镇方向沿三安路往董场镇方向行驶；19时10分许，李万成驾车行驶至事故路口左转弯时，遇相对方向直行由范琼尔驾驶悬挂川Ａ×××××号“安尔达”牌的电动二轮车，无号牌“奇蕾”牌电动二轮车左前侧与川Ａ×××××号车左侧相撞，造成李万成、范琼尔受伤，车辆受损。范琼尔在大邑志昌骨科医院治疗，于2019年11月18日出院后当天转入天全县中医医院，于2019年12月10日出院。天全县中医医院出院医嘱载明：1、出院后到上级医院对左胸、腰部、右髋、右大腿处进一步检查、治疗；2、休息3-6个月，出院后1、3、6、12、18月来院复查，根据骨折愈合情况决定解除内固定物时间；3、功能锻炼，不适随诊等。备注：1-3月后抽取内固定克氏针约需500元，12月-18月骨愈合后解除内固定钢板约需5000元。范琼尔住院治疗期间，李万成除支付范琼尔的全部医疗费外，另支付了赔偿款1100元。范琼尔于2020年3月10日在天全中医医院取克氏针，支出医疗费136元，并为鉴定复制病历资料支出复印费45元。经大邑县公安局交通警察大队认定，李万成承担事故全部责任。2020年3月17日，范琼尔伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1000元、复印费建档222.50元。 审理中，范琼尔增加379元的医疗费诉讼请求。 另查明，范琼尔居住在安仁镇三河，且在成都市锦江区欣旺火锅店务工。范琼尔出入院及转院由李万成提供交通工具。四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元。 以上事实，有大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，大邑县安仁镇泉水社区居民委员会出具的在外务工证明，大邑县安仁镇三河社区居民委员会出具的居住证明，锦江区欣旺火锅店出具的证明，住院病历以及天全中医医院医疗费用票据，司法鉴定意见书、鉴定票据，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，对该证据，本院予以采信；李万成应对范琼尔的损失承担相应的侵权赔偿责任。 范琼尔取克氏针的医疗费用为136元，有医疗费票据以及相关病历证实，本院予以确认。范琼尔主张在大邑县第二人民医院等的门诊治疗费用，未提交医疗机构处方或相关病历，不能确定其与本案的关联性，本院不予支持。范琼尔主张后续医疗费用，根据医嘱，其解除内固定钢板约需5,000元，本院予以确认。范琼尔的伤情属十级伤残，其经常居住地在城镇，故范琼尔主张残疾赔偿金72,308元（36,154元/年×20年×10%）,符合法律规定，本院予以支持；范琼尔因本次事故支出鉴定费1,000元、复印费267.50元，有相关票据为证，本院予以确认。范琼尔受伤住院由其亲属进行护理，但并未举证证明护理人员收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定护理费为2,800元（100元/天×28天）。范琼尔未证明其最近三年的平均收入状况，结合范琼尔的伤情、当地相同行业的工资标准，误工期计算至定残前一天，故范琼尔的误工费12,500元（100元/天×125天）。范琼尔受伤住院，结合范琼尔的伤情和医嘱，本院确定范琼尔的住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费500元。范琼尔因本次事故受伤致残，必然导致其精神受到严重伤害，应当对范琼尔予以精神抚慰，本院根据庭审查明的事实，确定范琼尔的精神抚慰金4,000元。范琼尔及其陪护人员因就医及评残确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费为200元。 上述损失共计99,551.50元，应由李万成向范琼尔赔偿。为减少诉累，根据当事人请求，本院对李万成已支付赔偿费用1,100元在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李万成在本判决生效之日起二十日内赔偿原告范琼尔98,451.50元； 二、驳回原告范琼尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,667元，减半收取1,334元，由被告李万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 露