天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津02民终938号上诉人（原审被告）：天津市华亨房地产开发有限公司，住所天津市津南区双港镇久隆街168号（双港科工贸产业园区203室A区14号）。法定代表人：张亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭斌，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：汪国平（郭斌之妻），住天津市滨海新区。上诉人天津市华亨房地产开发有限公司（以下简称华亨公司）因与被上诉人郭斌商品房预售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亨公司上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判驳回郭斌的全部诉讼请求；3.改判本案一、二审全部诉讼费用由郭斌承担。事实和理由：涉案房屋已经在合同约定的时间之前完成了房屋交付，该房屋并不存在违约的情形。郭斌主张违约金没有任何依据，且其在本案中没有任何损失，主张的违约金显属过高。本案涉案房屋已于2015年1月5日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证），并向全社会公开发布，郭斌自此应当知道其权利受到损害，因此郭斌起诉已过诉讼时效。郭斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华亨公司上诉请求，维持原判。郭斌一审法院起诉请求：1.判令华亨公司赔偿郭斌逾期交房违约金50000元（以1810000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月19日起计算至2015年1月19日）；2.诉讼费由华亨公司承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，乙方郭斌、汪国平共同与甲方华亨公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定该商品房坐落于津南区；价款为1810000元；商品房竣工，经验收合格并取得准交证后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2014年7月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任，即：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。另约定其他条款。后郭斌、汪国平交清全部房款，华亨公司分别于2014年1月7日、3月4日为郭斌、汪国平开具销售不动产统一发票。郭斌自认于2014年7月18日前办理涉案房屋入住。郭斌分别于2019年4月28日、5月14日，向天津市津南区人民政府政务服务办公室申请查询新盈庄园57号楼准交证取得时间、是否取得，但均被书面回复该政府信息本机关不存在。华亨公司于2015年1月5日取得新盈庄园57号楼准交证。诉讼中，汪国平表示本案相关权利由郭斌主张，其不再主张。另查，案外人陈昊强于2019年1月3日起诉华亨公司商品房预售合同纠纷，津南区人民法院于2019年3月29日做出（2019）津0112民初117号民事判决书，判决华亨公司承担违约金。华亨公司不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终4532号民事判决书，驳回上诉、维持原判。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。合同约定商品房竣工，经验收合格并取得准交证后，方可交付。本案中，华亨公司交付涉案房屋时尚未取得准交证，其交付房屋行为不符合合同约定，应承担逾期交房违约责任。华亨公司虽抗辩已于交付房屋时告知郭斌未取得准交证，且该情形系当地公知，但郭斌不予认可，华亨公司亦未提供证据予以佐证，故华亨公司该抗辩，不应采信。综上，郭斌系对涉案房屋未取得准交证不知情而受领房屋，华亨公司应依合同约定承担违约责任。现郭斌主张华亨公司应给付违约金50000元，其主张计算标准、起始时间均不违反合同约定，但截止时间应调整为2015年1月5日（华亨公司取得准交证之日），经计算华亨公司应给付逾期交房违约金47864.44元。华亨公司辩称郭斌诉请已过诉讼时效，按照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，华亨公司并未举证证实其于交付涉案房屋时已告知郭斌准交证取得情况，即郭斌受领房屋时尚不知晓其权利受到损害，结合郭斌提交的于2019年4月29日信息不存在告知书、（2019）津0112民初117号民事判决书等证据，认定郭斌方应于2019年初知道或应当知道华亨公司违约情况，故郭斌提起本次诉讼，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：“一、天津市华亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付郭斌违约金47864.44元。二、驳回郭斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭斌负担22元，由天津市华亨房地产开发有限公司负担503元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华亨公司提供了天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）官方网站截图，以证明华亨公司取得准交证后天津市住建委官方网站已进行了公示，该公示内容可通过官网“公众服务——商品房准入证——交付使用证公告——2015年”进行查询。郭斌质证认为，天津市住建委官网虽对颁发准交证进行了公示，但无法看出这一公示放到网上的实际时间，且许多已取得准交证的房屋并未在官网公示，因此无法证明本案所涉准交证的实际公示时间，不认可该证据的证明目的。而且，华亨公司在二审期间才提交此证据，属于无正当理由逾期提交证据情形，增加了其诉累。本院认证认为，对该份证据的真实性、关联性、合法性予以采信。本院经审理查明，天津市住建委官方网站在“交付使用证公告”的2015年项下，对本案涉诉房屋的准交证进行公示。郭斌于2017年4月21日取得了房屋产权证。经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：郭斌起诉是否已经过诉讼时效，如未经过诉讼时效，一审法院认定华亨公司的违约责任是否过高。本院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》时明确约定将取得准交证作为交付条件之一，在2014年7月18日房屋交付时，华亨公司未能取得准交证，构成违约。郭斌作为合同相对方，在接收房屋时应对房屋交付是否符合双方合同约定进行审查，彼时应已知晓华亨公司未取得准交证。即便郭斌在接收房屋时对华亨公司未取得准交证不知情，但天津市住建委官方网站对准交证发证情况已进行了公示，且本案所涉准交证公示隶属于网站的“2015年”项下。郭斌抗辩该网站无法看出上传至网上的时间，且许多房屋的准交证并未在该网站上公示。但从天津市住建委官方网站看，其按发证日期的不同，分为了2006年-2020年不同版块，可见该网站对准交证的公示是及时更新的，且本案所涉准交证列于其中，至于其他房屋准交证是否公示与本案无关。因天津市住建委官方网站为公开状态，任何公民均可以登录查询，因此即便郭斌在接收房屋时对华亨公司未取得准交证不知情，其于2015年也应当视为知道自己的权利受到侵害。另，郭斌于2014年7月18日前已办理了入住手续，其除依合同约定主张华亨公司承担违约责任外，也未提供证据证明华亨公司迟延取得准交证对其造成了损失。因此，2019年8月27日郭斌起诉华亨公司时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持，一审法院认定错误，本院予以纠正。综上所述，华亨公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6742号民事判决；二、驳回被上诉人郭斌的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被上诉人郭斌负担225元，由上诉人天津市华亨房地产开发有限公司负担300元。二审案件受理费996元，由被上诉人郭斌负担300元，由上诉人天津市华亨房地产开发有限公司负担696元。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年六月十五日书记员  唐 啸