wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初63号原告：刘海宏，男，1976年10月4日出生，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。被告：肖小波，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。原告刘海宏与被告肖小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海宏及其委托诉讼代理人张浩亮、被告肖小波委托诉讼代理人要鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海宏诉称，原告系四川广安智丰建设工程有限公司长治项目负责人，与被告系电力工程承包与分包关系，被告分包了原告位于长治多地的电力工程。2019年1月3日，原告支付给被告工人工资款69万元；2019年1月5日，支付给被告26万元，两次合计95万元，结清后，该工资应由被告发放到工人手中。原告支付给被告上述款项后，被告却未足额支付其工人工资，工人在找不到被告的情况下，找到长子县劳动保障监察大队，要求解决剩余工资问题，原告为保障农民工合法权益，确保农民工返乡，于2019年1月10日在长子县劳动保障大队替被告支付给二十余名工人工资共计221850元，该款被告应返还原告，为此诉请：1.判决被告返还原告221850元；2.判决被告从2019年1月10日按年息6%支付上述款项的利息至被告还清之日止；3.诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.原被告签订的平顺阳高洁源风电35Kv线路施工费用结算一份，证明原告将承包的部分电力工程分包给被告的情况；2.收条二支，证明被告分两次收到原告所负工程的工资款95万元；3.关于肖小波与周小林2018年在刘海宏工地施工工程量核对情况一份，证明工程量共计用工3679个，每工按230元结算为846170元；4.长子县人社局劳动保障监察询问笔录（复印件）二份，证明因找不到被告，原告代被告向工人发放工资的事实；5.工资发放表一份，证明原告替被告垫付工人工资款221850元；6.附有领取工资为工人签字的“关于长子县和潞城市××队联合处理关于肖小波欠工人工资的情况说明”一份，证明领取工资的工人对原告所述案件事实认可。经质证，被告对证据1真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2没有异议，但表示被告已将收到的工资款向工人全部发放，收条上没有载明工资款已全部付清；对证据3有异议，认为没有肖小波签字，不予认可；对证据4认为系复印件，应提供原件；对证据5没有异议，但认为该工资本应由原告发放；对证据6认为属证人证言，证人应出庭作证。被告肖小波辩称，原告自认其为四川广安智丰建设工程长治项目负责人，表明本案系该公司与工人的劳务纠纷，因此，原告诉讼主体不适格，本案工资系该公司拖欠工人工资款，本应由公司承担，被告收取的是劳务费，且被告的劳务费尚未收够，因此，应驳回原告诉讼请求。被告针对其抗辩主张，未能提供相关证据。经审理查明，被告肖小波分别于2019年1月3日、2019年1月5日收到原告刘海宏支付其2018年6月27日至2019年1月3日的平顺光伏风电等五个项目工程工资款95万元，工人在找不到被告的情况下，通过长子县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队，由原告支付23名工人工资款221850元。根据原告提供的平顺阳高洁源风电35Kv线路施工费用结算反映，原告系将案涉工程承包后分包给被告，被告安排邹小林带班具体负责施工，但原告提供的“关于肖小波与周小林2018年在刘海宏工地施工工程量核对情况”中核对人为“周小林、郭双印”，复核人为刘海宏，与被告安排具体施工的邹小林名字不符，被告对周小林及郭双印为其实际施工人不予认可。本院认为，案涉工程系为四川广安智丰建设工程有限公司在长治的电力工程，被告通过原告分包该工程后安排邹小林带班具体负责施工，工人工资由原告支付被告后，由被告向工人发放。由于被告已收取原告工程工资款95万元，且不能证明原告尚欠其工人工资款221850元，在原告向被告的工人代被告补发工资后，该款应由被告返还原告。原告基于垫付工资款向被告追索，其诉讼主体适格。对于工程款的具体数额原告认为被告的工程款经结算工程量为80余万元，其已全部付清，但因核对工程量的人为“周小林”，不能确定其与邹小林为同一人，对此本院不予认定。被告认为原告支付的95万元为劳务费，但对此未能提供相关证据，且被告出具的收条明确载明为工资款，其主张本院不予采信，双方债权债务可另行处理。对于原告要求被告支付欠款利息的诉请，因该款属于工程款的一部分，本院予以支持，但应按照银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告肖小波在本判决生效后十日内返还原告刘海宏垫付的工人工资款221850元，并从2019年1月10日起支付利息（利息计算方式为：2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告肖小波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 胡文宏人民陪审员 常素斌人民陪审员 孙冬芳 二〇二〇年六月十五日书 记 员 李秋圆
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初265号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人左丞，男，1986年11月18日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因吸食毒品，于2020年1月5日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人左丞犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月4日20时许，被告人左丞与杨某、陈某某、胡某某、赖某某、董某某等6人饭后相约到左丞位于重庆市北碚区的家中吸食毒品，杨某电话联系李某某帮忙购买300元钱的毒品。当晚21时许，李某某将毒品冰毒和麻古送到左丞家中，杨某通过微信转账的方式向李某某支付300元后，李某某离开。左丞等6人采用烫吸的方式轮流吸食完上述毒品。当晚22时许，杨某再次联系李某某帮忙购买300元的毒品，李某某将毒品冰毒和麻古送到左丞家中并帮忙打饭后，左丞等6人再次采用烫吸的方式轮流吸食毒品。当晚李某某开门准备离开时，公安民警将左丞等6人当场抓获，并从左丞家中查获疑似毒品一小袋冰毒和半颗麻古以及冰壶、锡箔纸等吸毒工具并予以扣押。左丞到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人左丞提供场所，一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人左丞认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人左丞拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人左丞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左丞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左丞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年六月十五日书记员  蹇福波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2353号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：黄玉芬，女，1977年2月22日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄玉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23249号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄玉芬应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的本金合计人民币104,177.68元；二、被告黄玉芬应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2019年9月30日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，减半收取计1,525元，由被告黄玉芬负担。届期，被告黄玉芬未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人黄玉芬发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年4月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、银行存款、社保及证券等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月4日将被执行人黄玉芬纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2868号之一 申请执行人：梁妙庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林淑娴，女，1989年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 梁妙庄与林淑娴合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林淑娴应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁妙庄返还股份社股权转让款50000元并支付利息（利息自2017年1月4日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付案件受理费1153.46元。因林淑娴未按上述生效法律文书履行义务，梁妙庄向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已于2020年6月12日依法冻结被执行人林淑娴于佛山市顺德区杏坛镇马宁股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以59554.85元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余58773.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2868号案终结本次执行程序。 被执行人林淑娴负有继续向申请执行人梁妙庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 锐 榜
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执242号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地：福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。 负责人：许育霖，行长。 被执行人韩东才，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2020年3月11日以本院在2019年9月24日作出的（2019）闽0627民初1314号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人韩东才履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人韩东才银行卡纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人韩东才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩东才报告财产及履行义务。但被执行人韩东才仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人韩东才发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人韩东才在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人韩东才有其他可供执行的财产。到被执行人韩东才住所地，寻找被执行人韩东才，被执行人韩东才去向不明，未能采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人韩东才尚有人民币17163.49元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初725号原告丁荷花，女，1954年2月16日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。诉讼代理人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所实习律师。被告朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告丁荷花诉被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁荷花诉称，自2018年10月起，原告受被告雇请，在其经营的灴泰制衣厂从事服装加工工作。后因被告经营不善，拖欠原告等人工资，经结算，被告于2019年1月31日向原告等人出具工资欠条，确认尚欠原告工资1525元。此后，被告于出具欠条当日支付了430元，剩余工资1095元至今未付，故诉至法院请求判令：被告立即向原告支付拖欠工资1095元。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告丁荷花支付劳动报酬1095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  胡煜媛人民陪审员  张立见二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9056号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐梦良，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐梦良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十七日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2928号原告：刘月林，男，1958年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。被告：边桐栢，男，住天津市东丽区。第三人：孙洪起，男，住天津市东丽区。原告刘月林与被告边桐栢、第三人孙洪起所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘月林撤诉。案件受理费减半收取1730元，由原告刘月林负担。审判员  崔志勇二〇二〇年六月三十日书记员  张 晨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终32号上诉人（原审被告）：罗军，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：李卫，女，1993年11月18日，汉族，住安徽省全椒县。上诉人罗军与被上诉人李卫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初236号民事裁定，向本院提起上诉。罗军上诉称，李卫在我这里批发服装销售,发货地为重庆市沙坪坝区陈家桥,收货地为(上海市闵行区吴泾镇紫龙路与通海路交叉口万科项目部余国平收183××××0800)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定李卫申请人提起诉讼应由被告所在地沙坪坝区人民法院管辖。请法院将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。李卫未答辩。本院经审查认为，从李卫起诉时提供的起诉状和诉讼材料看，李卫与罗军通过微信方式商谈服装买卖业务，李卫从罗军处购买服装并确定通过邮寄方式交付货物，收货地为安徽省全椒县屏山苑11栋2单元车库。后因货物质量问题发生纠纷，现李卫诉至法院，请求判决罗军返还货款244129.8元。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人未约定合同履行地，买卖的服装系通过邮寄方式交付，收货地在全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。罗军上诉认为收货地为上海市闵行区无充分证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年六月一日书记员  潘 严
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1685号之二 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地：台山市大江镇潭江工业区。 法定代表人：黄振江。 本院与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2950号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市翔隆纸业有限公司应向本院缴纳案件诉讼费16241元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年4月26日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市大江镇潭江工业区1号办公楼一全部、车间一全部等2处不动产登记在被执行人名下，但均已抵押给案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，且均已被本院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘娇娇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执793号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地：贵州省贵阳市修文县。负责人：颜鑫龙。被执行人：汤学芬，女，1985年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行申请执行汤学芬借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行要求被执行人汤学芬归还案款644346.87元及相应利息。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行于2020年6月30日向本院提交了撤回强制执行申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年六月三十日法官助理王允书记员周程洁
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁民初152号 原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵泳，男，该公司员工。 被告：刘玉玲，女，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂盘龙经济开发区。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。 原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告刘玉玲、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称山译分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人邵泳到庭参加诉讼，被告刘玉玲、山译分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2019）鲁执异549号执行裁定书，并对被查封的山译分公司名下的山东省乳山市银滩香港平远国际城3幢1904号房产继续执行，涉案房屋价款为264011元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、刘玉玲提供的相关证据未交由华荣公司质证，本院（2019）鲁执异549号执行裁定书依据未经质证的证据，裁定中止对涉案房产的执行，程序严重错误。二、本院（2019）鲁执异549号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而本院（2019）鲁执异395号执行裁定书、（2019）鲁执异451号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，同一法院就同类执行异议案件适用法条前后不一，甚至矛盾，应予纠正。三、退一步讲，即使本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，刘玉玲至少不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一条件，因为其在湖北省武汉市有居住房屋，故依法不能够排除执行。四、涉案裁定书中所称涉案房屋价款与刘玉玲执行异议书中所称付款不一致，没有证据证明刘玉玲所交房款已达相应金额。为此，特提起诉讼，请求支持华荣公司的诉讼请求，切实维护华荣公司的合法权益。 山译分公司辩称，1.（2019）鲁执异549号执行裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2.在法院查封之前，刘玉玲已购买了该房屋，并按合同约定履行了缴款义务，办理了相关手续，本案裁定中止对涉案房产的执行并无不当。华荣公司的诉讼请求不成立，依法应予驳回。 刘玉玲未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华荣公司诉日照丽城建设发展有限公司、山译分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）鲁民初89号民事判决，判决：一、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司工程欠款156608486.95元；二、日照丽城建设发展有限公司、山译分公司于判决生效之日起十日内给付华荣公司逾期付款滞纳金（以159826486.95元为基数，按日3‰的标准，自2017年6月21日开始计算到实际给付之日止）；三、华荣公司就156608486.95元工程欠款对位于山东省乳山市银滩旅游度假区的香港平远国际城1＃-3＃、47＃-49＃、76＃-79＃、100＃、1A＃、3A＃、47A＃、49A＃、78A建设工程享有优先受偿权。该判决生效后，华荣公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁执34号执行裁定，于2019年8月1日查封了涉案房产。后，刘玉玲提出执行异议，本院作出（2019）鲁执异549号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。华荣公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案。 2017年7月2日，刘玉玲与山译分公司签订编号为Ｗ1700504的《新建商品房买卖合同》（预售），约定刘玉玲购买山译分公司开发建设的房屋，预测建筑面积为45.03平方米。该合同第六条“计价方式与价款”约定该商品房价款按照建筑面积计算，单价为5863元／平方米，总价款为264011元。第七条“付款方式及期限”约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金40000元，该定金于合同签订时抵作商品房价款；买受人采取贷款方式付款，应当于2017年9月30日前支付首期房价款106011元，占全部房价款的40%，余款158000元向银行申请贷款支付。双方还约定了其他事项。 刘玉玲向中国银行申请贷款，2017年8月30日《中国银行个人贷款凭证》载明，刘玉玲贷款金额为158000元，借款用途为购房，中国银行将此笔借款直接付至山译分公司账户内。 2016年10月29日、12月30日，山译分公司分别出具金额为50000元、56011元的收据二张，载明交款单位为“3#1904刘玉玲”，收款事由为“香港平远国际城定金”“香港平远国际城房款”。 另，本院（2019）鲁执异549号执行裁定查明，在山东省乳山市刘玉玲名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘玉玲对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 在本案中，第一，刘玉玲与山译分公司于2017年7月2日签订《新建商品房买卖合同》，约定刘玉玲购买山译分公司开发的涉案房产，该商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商品房买卖合同的签订时间早于涉案房产被法院查封的时间。第二，涉案房产规划用途为居住，根据（2019）鲁执异549号执行裁定查明事实，刘玉玲在山东省乳山市无其他用于居住的房屋。第三，刘玉玲已支付了全部购房款。因此，刘玉玲针对涉案房产提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，华荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5260.17元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 王爱华 审 判 员 安景黎 审 判 员 左玉勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终459号上诉人（原审被告）：周某1，女，1996年1月13日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年1月24日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：赵某，女，1970年10月01日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1973年5月5日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1991年8月28日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人周某2、赵某、周某1因与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1、周某2、赵某上诉请求：1、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初1081号民事判决，改判三上诉人不予返还彩礼或将该案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审诉讼程序错误，剥夺了上诉人周某1的诉讼权利。本案自立案起诉至判决，上诉人周某1未接到一审法院任何的通知与传唤。一审法院仅对周某1父母周某2的赵某送达了相应法律文书。一审法院在周某1不知情、未参与的情况下作出判决，侵害了上诉人周某1的诉讼权利，诉讼程序违法；二、一审判决认定事实错误。一审判决中认定上诉人周某1一直拒绝办理结婚证，并在办理结婚证的过程中借口离家出走错误。二人同居期间，上诉人周某1曾多次提出办理结婚证，但被上诉人李某2却以种种理由推脱不愿办理。因与李某2发生口角后李某2提出离婚分手，周某1才被迫外出打工希望通过暂时的分离缓和二人的矛盾；三、一审判决认定彩礼数额错误，判决三被上诉人返还彩礼数额比例错误。三上诉人实际收到的彩礼钱为140000元，其余应当认定为恋爱期间的赠与。且周某1与李某2同居生活已经超过两年，加之李某2曾经将周某1殴打导致流产，存在严重过错，故三上诉人不应再给二被上诉人返还彩礼；四、上诉人周某1的个人陪嫁物品，依法应当返还给上诉人周某1。李某1、李某2辩称，一、上诉人称双方同居生活超过两年不属实，双方实际同居期间是从举办传统婚礼后不到三个月时间；二、上诉人周某1从未怀孕，也没有证明其曾经怀孕的相关证据，故上诉人称李某2曾将周某1殴打导致流产也不属实；三、本案不存在家庭暴力的情形，双方的同居关系本不受法律保护；四、原审法院对彩礼数额的认定及定性是正确的，不存在应当认定为赠与的情形；五、本案不存在程序违法的情形，上诉人周某1从其娘家出走，其父母是近亲属、家庭成员，一审法院依法通知其家属并不违法；六、被上诉人家是贫困户，因支付巨额彩礼已经负债累累，导致家庭生活困难，请求二审法院将返还彩礼的比例确定为80%。李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、依法要求三被告返还索要的原告家彩礼及财物折价款251272元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年8月份，经人介绍原告李某2与被告周某1认识，2019年4月18日，原告李某2与被告周某1举行婚礼，但一直未办理结婚证。原告多次要求被告给付户口本办理结婚证，2019年7月8日，原告李某2和被告周某1前往办理结婚证，被告周某1借口离家外出。原告多次前往被告家商量退还彩礼的事，被告周某2和赵某拒绝退还。一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物。本案三被告因婚姻收取二原告彩礼共计219200元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法应予认定。原告李某2与被告周某1虽未办理结婚证，但于2019年4月18日按照农村习俗举行婚礼且已实际共同生活，至2019年7月8日被告周某1离家外出，可确定双方共同生活未超过一年。参照相关规定，返还彩礼的数额应为219200元的60%即131520元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周某2、赵某、周某1于本判决生效之日起十五日内共同返还原告李某1、李某2彩礼131520元。案件受理费2535元，由被告周某2、赵某、周某1共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了周某1的电话通话记录清单一份，拟证明周某1离家出走后未与家人联系，因此一审送达程序违法的事实。被上诉人质证称，因通话记录不完整且不能证明是周某1唯一使用的手机号码而对该证据的真实性、证明目的均有异议。被上诉人围绕其主张提交了村委会证明一份，证人包想环、李元福的证明各一份，信用社借款借据复印件一份，拟证明因上诉人索要巨额彩礼，被上诉人为给付彩礼四处借债，导致负债累累，家庭生活困难的事实。上诉人质证称，对借款借据的真实性因无原件核对有异议；对包想环、李元福的证明因无借款人的身份信息和证人未出庭作证亦没有说明未出庭的理由而不能作为证据使用；对村委会的证明因没有经办人和负责人的签字不符合证明的形式要件而不予认可。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点问题为：三上诉人应否返还二被上诉人给付的彩礼款及具体数额如何确定。男方给付女方彩礼是为了促成双方缔结婚姻，本案中，周某1与李某2以结婚为目的确定恋爱关系，并于2019年4月18日举办传统婚礼而同居生活。期间，根据已查明的事实，李某2、李某1以多种名目，通过介绍人或直接向周某1、周某2、赵某给付彩礼款共计219200元，有介绍人的证言和当事人陈述为证，该款项系男方为缔结婚姻而向女方给付，且数额巨大，依法均应认定为彩礼的范畴，故三上诉人关于一审法院认定彩礼数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方并未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的,当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼，故李某2、李某1依法有权要求三上诉人返还彩礼。至于返还的具体金额，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、是否导致对方家庭生活困难等因素综合确定。本案中，周某1与李某2实际同居生活的时间不足三个月，且索要彩礼的数额巨大，明显导致李某2家庭生活困难，一审根据彩礼数额、当地习俗和双方同居生活时间，酌情确定三上诉人返还彩礼131520元，符合本案实际。关于三上诉人提出一审送达程序违法的问题，本院认为，因周某2、赵某系周某1的父母又系本案的当事人之一，一审法院向周某2、赵某代为送达相关法律文书且周某2、赵某代为在送达回证上签字并不违反相关法律规定，一审法院送达程序并无不当。三上诉人的其他上诉理由因无相应证据证明，不能成立，本院不予支持。综上所述，周某1、周某2、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由周某1、周某2、赵某承担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年六月十七日法官助理李亚婷书记员何婷婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2041号罪犯郑春经，男，1947年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤0904刑初243号刑事判决，以被告人郑春经犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月4日作出(2017)粤09刑终291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑春经在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑春经在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2618分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬；2018年5月16日因未按规定着装扣10分，2018年5月16日因把凉鞋当拖鞋穿扣10分，2018年6月5日因未按规定着装扣10分，2018年12月28日因私带绑绳回监舍扣4分，2019年4月9日因欠产扣5分，2019年8月25日因撩拨他犯扣10分，2019年9月3日因欠产扣24分，累计扣73分。该罪犯在考核期内余额353.17元，2019年11月前月均消费93.88元，2019年11月后月均消费19.9元，原判罚金5000元，没有履行。另查明，该罪犯是累犯，曾因犯强奸罪于2014年4月18日被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月27日起至2016年10月26日止。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑春经确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，考核期内被扣73分，且没有履行财产刑，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑春经予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢105号 申请执行人：蒙宏波，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 被执行人：钟能，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人蒙宏波依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初1379号民事判决书，申请执行与被执行人钟能健康权、身体权纠纷一案，请求被执行人赔偿经济损失49114元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费853元和执行费637元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。执行过程中本院依法划拨了被执行人名下的财付通及银行存款共637元。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。经申请人同意后本院于2019年12月3日以（2019）桂0821执1401号之一执行裁定书终结了该次执行程序。后申请人蒙宏波向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人钟能在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，已从上述所扣划的款项637元中扣除本案的执行费637元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人钟能有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 杰 审 判 员  陈枢文 审 判 员  黄建海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保481号申请人：王雅，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人王雅于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币3856元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款3856元或查封同等价值其他财产。案件申请费59元，由申请人王雅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年六月十日书记员  赵杰光
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保175号申请人：武云旗，男，1971年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住新郑市。申请人武云旗于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款人民币2507元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国名下银行存款2507元或查封同等价值其他财产。案件申请费45元，由申请人武云旗垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年六月十日书记员  田 稳
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民申6号 再审申请人翟建民，男，生于1962年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX村XX组，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被申请人翟龙彬，男，生于1941年年10月30日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX大街XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 被申请人张利栋，男，生于1976年年7月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX大街XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人翟建民与被申请人翟龙彬、张利栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0723民初2339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟建民申请再审称，认为判决书认定事实不清，被申请人持2018年4月7日申请人以借款人为名，原审被告以担保人为名书写的借条起诉，原审以此借条判决，认定事实不清，适用法律错误，自然人之间的借款为实践性合同，本案被申请人并未向申请人交付借款。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，本院于2019年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭审理本案，经本院审理遂作出（2019）陕0723民初2339号民事判决书，向再审申请人翟建民送达之后，其未在法定期限内提出上诉。本院经审查本案在审理中审判程序合法，认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，并无不妥，再审申请人主张的再审事由范围不符合有关法律规定的申请再审条件。故再审申请人翟建民向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人翟建民的再审申请。 审 判 长  张政文 人民陪审员  许 辉 人民陪审员  崔鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陶亚芳 1
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2277号原告：常某，住甘肃省康乐县，确认送达地址为青海省互助县。被告：麻某，住青海省互助县，确认送达地址为青海省互助县。原告常某与被告麻某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告常某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告常某负担。审判员 杨培瀛 二〇二〇年六月十日书记员 李娜英
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执675号樊明：樊明罚金刑一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，执行标的10000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初64号刑事判决书樊明罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执232号 王宏伟、承德赛诺自动化设备制造有限公司： 本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王宏伟请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5233号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9935号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区武南好多多超市，经营场所湖北省武汉市洪山区余家湾狮子山街武南街。 经营者：陈步仙。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市洪山区武南好多多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。案件审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50（变更诉讼请求后）元，减半收取25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  修继红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹思源 书记员苏利
台山市人民法院 结 案 通 知 书 中国工商银行股份有限公司台山支行、台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红： 本院执行中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市台城恒丰建材商行、陈羡兴、胡伯长、黄小萍、胡燕红借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费17400元，故（2020）粤0781执197号【诉讼案号：（2019）粤0781民初3862号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6913号 上诉人（原审原告）：贾永才，男，1967年9月30日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王业松，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛盛业人力资源有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路706号1号楼509室。 法定代表人：刘春伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛顺丰速运有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨经济开发区十亩地村1号。 法定代表人：薛仁亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁展鹏，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王立军，男，1975年3月26日生，汉族，住黑龙江省。 上诉人贾永才、上诉人青岛盛业人力资源有限公司因与被上诉人青岛顺丰速运有限公司即墨分公司、王立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知精神，各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。本案中，经释明，上诉人贾永才在二审庭审时明确要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。案经调解未果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3471号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。 上诉人贾永才预交的二审案件受理费3300元、上诉人青岛盛业人力资源有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吕菲 书记员李勇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1760号上诉人（原审原告）徐明灿，男，汉族，1973年9月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018好新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。上诉人徐明灿因与被上诉人深圳市不动产登记中心履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案上诉人请求判决被上诉人根据其提交的《深圳市房地产买卖合同（预售）》纠正其持有的房产证里面在“土地”一栏内的错误信息，将该栏内的宗地号修改为T202-66，共有使用权面积修改为15616.1平方米。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告起诉请求被告履行法定职责，但原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案上诉人起诉时并未提交证据证明其已就其诉求事项，先行向被上诉人正式提交申请的事实，其上诉时补充提交的证据亦不能证明前述事实。其次，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人申请更正登记土地的，应当提交证实登记确有错误的材料。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案已查明的事实，涉案房屋经初始登记在开发商名下之后，经过转移登记程序登记在上诉人名下。上诉人通过转移登记取得的房地产证载明的土地宗地号和面积信息与涉案房地产初始登记信息完全一致，故上诉人以其通过转移登记取得的房地产证载明的土地信息存在错误为由提起本案履行职责之诉，明显缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法亦应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人关于撤销一审裁定、改判支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年六月一日书记员  颜慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4767号 被执行人朱元元，男，1985年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。系（2019）粤0307刑初818号的被告人。 被执行人刘勇，男，1985年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省衡阳县。系（2019）粤0307刑初818号的被告人。 被执行人**勇，男，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县。系（2019）粤0307刑初818号的被告人。 关于被执行人朱元元、刘勇、**勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初818号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱元元处罚金人民币二十万元；被执行人刘勇处罚金人民币二万元；被执行人**勇处罚金人民币二万元；缴获的电脑三台、手机十八部，予以没收；追缴被告人朱元元的违法所得人民币140162元，已冻结的款项（开户行：中国建设银行股份有限公司深圳双龙支行；账户62×××04；户名舒欣）人民币2322.02元充抵被告人朱元元应追缴的违法所得。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人朱元元名下中国建设银行股份有限公司遵义天利支行62×××55账户内的存款人民币1696.47元，扣划被执行人朱元元名下招商银行深圳分行龙岗支行帐号62×××48账户内的存款人民币952.61元，并将此违法所得款项划付给深圳市财政局；已冻结的款项（开户行：中国建设银行股份有限公司深圳双龙支行；账户62×××04；户名舒欣）人民币2322.02元在立案前2019年09月22日由舒欣电子汇出，未能扣划成功；本院依法扣划被执行人**勇名下财付通支付账号085e9858e4118287397f7b001@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1605.56元，并将此违法所得款项划付给深圳市财政局；随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，现本案部分执行完毕，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初818号刑事判决书第四项部分确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案；本院作出的（2019）粤0307刑初818号刑事判决书第一、二、三项和第四项部分确定的内容未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初818号刑事判决书第四项部分确定的内容已经执行完毕，予以结案。 二、终结本院作出的（2019）粤0307刑初818号刑事判决书第一、二、三项和第四项涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁吉鹏
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执722号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪，职务：行长。 被执行人：邹瓶。 本院于2020年6月22日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请执行邹瓶银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初1339号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执11402号 梁芳： 关于被执行人梁芳罚金执行一案[案号：（2020）粤1971执11402号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执95号之一 申请执行人上思县汇车坊汽车维护中心，经营场所上思县思阳镇明江新城滨江花园A1-112、113号。 被执行人黄义程，男，1998年5月28日出生，壮族，住上思县。 申请执行人上思县汇车坊汽车维护中心与被执行人黄义程车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0621民初643号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的77920.25元，本院于2020年3月16日依法立案受理。 本院在执行过程中，责令被执行人黄义程履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，以及通过实地调查被执人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为77920.25元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十日 书记员  零东权
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执409号申请执行人：李玉贤。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。本院在申请执行人李玉贤与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案中，于2020年6月23日向申请执行人李玉贤发放执行款40,000.00元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1045号之一 被执行人：潘文彬，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于陈泰年与潘文彬委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0191民初2526号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘文彬应缴纳诉讼费人民币6302元。因潘文彬没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘文彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人潘文彬银行存款、财付通和支付宝共2806.78元；发现（2020）粤0115执676号案查封了被执行人潘文彬名下登记的车牌号为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××车辆的档案，查封期限均为2020年4月29日起至2022年4月28日止，因车辆去向不明，未能扣押处理;发现番禺区人民法院查封了被执行人潘文彬与案外人共同共有位于广州市番禺区×街×园×华×街×号×梯×的房产[查封文号：(2017)粤0113民初3402号],本案在诉讼阶段通过财产保全轮候查封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人潘文彬户籍所在地进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人潘文彬消极履行的行为依法作出决定，对被执行人潘文彬限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0191民初2526号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初658号原告:湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道95号。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈妮娅，女，1988年9月12日出生，汉族，湖北清江物业有限责任公司员工，住武汉市武昌区。一般授权代理。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：杜松荣，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告杜松荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人陈妮娅、项炯明到庭参加诉讼，被告杜松荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费4973.3元，并支付违约金1491.99元，共计6465.29元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）37-0203号房屋（小高层，建筑面积101.07㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.2元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2016年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务费41个月共计4973.3元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告杜松荣未到庭亦未提交答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杜松荣系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）37-0203号房屋（小高层，建筑面积101.07㎡）业主。2012年12月3日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2016年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费41个月共计4973.3元。原告分别于2017年1月15日、2017年7月10日、2018年7月15日三次催款无果后，于2018年8月21日向被告杜松荣邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告杜松荣签订的《清江润城前期物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告杜松荣作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。对于原告清江物业公司主张的2016年1月至2019年5月共计41个月的物业服务费4973.3元（101.07㎡×1.2元/㎡/月×41个月），本院予以支持。对于原告主张的违约金1491.99元,《清江润城前期物业服务合同》中明确约定按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金，原告认为滞纳金过高自愿调整至所欠费用总金额的30%，不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告杜松荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜松荣于本判决生效后立即向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2016年1月至2019年5月止的物业服务费4973.3元、违约金1491.99元，合计6465.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告杜松荣负担（该费用已由原告预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年六月三十日书记员  李南萱
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保137号 申请人：卢全，男，汉族，1987年7月28日出生，住上高县。 被申请人：李荣，男，汉族，1978年10月16日出生，住上高县。 本院在审理申请人卢全与被申请人李荣买卖合同纠纷一案中，申请人卢全于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣名下的存款84500元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人卢全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣名下的存款84500元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚定
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保463号之一申请人：赵世祥，男，1966年3月22日出生，汉族。被申请人：张宝贵，男，1963年11月4日出生。申请人赵世祥于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝贵名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张宝贵名下中国建设银行账户62×××43_156_1存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1789号原告：斯钦巴特尔，男，1963年4月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：毕力格，男，1984年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告斯钦巴特尔诉被告毕力格追偿权纠纷一案中，原告斯钦巴特尔于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告斯钦巴特尔撤回起诉。案件收费131元，由原告斯钦巴特尔负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年六月十六日书记员 哈达巴亚尔
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖15号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人冯高利贩卖毒品一案，该案系眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人冯高利贩卖毒品一案进行审判。 二〇二〇年六月十六日 抄送：本院刑庭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6418号上诉人(原审被告)：袁小杰，男，汉族，1968年7月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂云，女，汉族，1955年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。上诉人袁小杰因与被上诉人王桂云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁小杰上诉请求：请求撤销原审判决将本案发回重审或改判驳回王桂云的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王桂云承担。事实及理由，1、原审判决认定基本事实不清，袁小杰作为河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称隆庆祥公司）的法定代表人，其在本案中的行为均是代表隆庆祥公司进行的，属职务行为。从本案借条形成来看，因为王桂云怕公司借款打水漂，公司经营状况恶劣，要求袁小杰以个人名义向王桂云出具借条，充分说明王桂云在出借款项时已明知借款人为隆庆祥公司。其次，本案借款也是王桂云通过向隆庆祥公司工作人员多次转账累积形成240万元，归还本金也是通过公司工作人员账户进行偿还的。2、原审判决适用法律错误，本案遗漏必须参加诉讼的被告即隆庆祥公司。请求二审法院依法将本案发回重审或改判驳回王桂云的诉讼请求，纠正一审的错误判决。王桂云答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案出借人为王桂云，借款人为袁小杰是不争的事实。袁小杰在一审庭审过程中陈述其个人亲自出具的借条，并且从借条的内容可以看出出借人为王桂云，出借金额为240万元，出借的利息约定为每月1.5分，借款人为袁小杰。一审认定袁小杰借款行为是个人行为，事实清楚，适用法律正确。二、袁小杰称其为隆庆祥公司的法定代表人，其借款是代表公司借款，应为职务行为，理由不能成立。袁小杰身为隆庆祥公司的法定代表人，其本人应当明确知道个人借款行为与公司借款行为的根本区别。若是隆庆祥公司借款，理应由隆庆祥公司出具盖有公司公章的借条，袁小杰个人根本无需向王桂云亲笔书写借条。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王桂云向一审法院起诉请求：1、袁小杰偿还王桂云借款利息903600元；2、袁小杰支付自2017年3月24日起至全部清偿完毕之日止延期支付的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉之日即2019年12月23日，为104685.825元）；以上两项合计为1008285.825元。3、本案诉讼费用由袁小杰承担。一审法院认定事实：2015年2月20日，袁小杰向王桂云出具一份借据，主要载明：今借王桂云现金贰佰肆拾万元整，月息1.5%。王桂云提交中国建设银行交易凭证载明：帐户日期为2017年3月23日，贷方发生额240万元，对方户名为王渝湘。同日，王桂云出具一张收条主要载明：今收到河南省隆庆祥服饰有限公司（袁小杰）还本金贰佰肆拾万元整（240万元）。2017年3月23日，袁小杰出具一份欠款条载明：今收到王桂云（注：利息不计息）。欠利息（￥903600）目前未支付。收款单位处加盖袁小杰印章，确认人王桂云，收款人王新平。王桂云于2020年1月8日向该院提起诉讼。庭审过程中，袁小杰陈述之所以在2015年2月20日由袁小杰个人向王桂云出具了借款条，是因为王桂云、袁小杰之间曾经是合作伙伴，也是多年的老朋友，王桂云怕袁小杰公司的借款打水漂，公司经营状况恶劣，才让袁小杰个人为王桂云出具的借条，袁小杰本人也是基于王桂云、袁小杰之间的多年朋友关系，才向其个人名义出具了借条。但事实是王桂云通过很多笔向袁小杰的公司工作人员进行转款，积累成的240万元，这些借款不管是利息的支付以及本金的支付，均是袁小杰的工作人员在经手，没有一次是袁小杰个人偿还，故该笔借款应当认定为公司行为。原审法院认为：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同还款责任的，人民法院应予支持。袁小杰辩称其个人名义出具借条，实际为公司借款。依据前述法律规定，其应承担相应还款责任。同时，结合袁小杰陈述借条的形成过程（王桂云怕袁小杰公司的借款打水漂，公司经营状况恶化，才让袁小杰个人为王桂云出具的借条，袁小杰本人也是基于王桂云、袁小杰之间的多年朋友关系，才向王桂云出具的借条）。王桂云诉请袁小杰偿还借款利息903600元，依据充分，该院予以支持。借款本金已清偿完毕并对利息进行了结算，且明确约定利息不再计收利息。王桂云第二项对利息损失的诉请，依据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁小杰于判决生效后十日内支付王桂云借款利息903600元；二、驳回王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6937元。由王桂云负担519元，袁小杰负担6418元。本院经审理查明的事实与原审查明一致外，二审期间，袁小杰提交隆庆祥公司情况说明一份、企业信息查询一份，证明本案借贷关系发生在王桂云与隆庆祥公司之间，袁小杰作为隆庆祥公司的法定代表人，代表隆庆祥公司进行借款，而不是袁小杰个人借款，本案借款经公司确认属于袁小杰履行职务行为。王桂云质证称对情况说明的真实性有异议，情况说明下面署名的王艳艳为袁小杰的爱人，王桂云在2019年开始陆续出借给袁小杰个人借款时有转给王艳艳的，当时王艳艳不是隆庆祥公司的股东。隆庆祥公司的法定代表人就是袁小杰，情况说明相当于袁小杰自己的陈述，不能作为证据来使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，王桂云主张袁小杰向其借款240万元，提供袁小杰出具的借条，借条上载明月息1.5%。王桂云主张借款已还清，但尚欠903600元利息，提供的欠条上加盖有袁小杰的印章。袁小杰上诉称其是履行职务行为，不应承担还款责任，但欠款条上并未加盖有隆庆祥公司印章，结合袁小杰向王桂云出具借条的行为，袁小杰的上诉请求，缺乏充分证据证实，故本院不予认定。综上，袁小杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13874元，由袁小杰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年六月十九日书记员 黄莉敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3281号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2944号原告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。联系电话：150XXXXXXXX被告：巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。法定代表人：柴某。被告：内蒙古东方珀丽投资有限公司。法定代表人：柴某。本院在审理原告刘某与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司劳务纠纷一案中，原告刘某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新二〇二〇年六月十五日书记员  贺超
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初1039号原告：张某，男，1991年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告:刘某，男，1979年11月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告张某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元（原告张某已预交），减半收取，由原告张某负担。审判员  孙启斌二〇二〇年六月九日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1612号 许文杰： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人许文杰罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初31号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1612号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终60号   上诉人（原审被告）：春华水泥砖加工店，住所地日喀则市桑珠孜区。   经营者：林春华，男，1972年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市桑珠孜区。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会。   法定代表人：次仁平措，该居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会。   法定代表人：索朗旦增，该居委会主任。   被上诉人（原审原告）：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会。   法定代表人：德吉措姆，居委会主任。   原审被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆居委会。   负责人：普扎西，该组组长。   原审被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道岗多居委会。   负责人：罗杰，该组组长。   原审被告：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲居委会农三组，住所地日喀则市桑珠孜区城北街道处丹真桑曲居委会。   负责人：次旦扎西，该组户长。   上诉人春华水泥砖加工店因与被上诉人西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会（以下简称波姆庆居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会（以下简称岗多居委会）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会（以下简称丹真桑曲居委会），原审被告西藏自治区日喀则市××区）、西藏自治区日喀则市××区）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲居委会农三组（以下简称丹真桑曲农三组）确认合同无效纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因各方当事人二审中未提交新的证据，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。   春华水泥砖加工店上诉请求：1、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初757号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。诉争双方系土地租赁关系，并非土地承包关系。涉案合同订立时是由村小组主动要求签订的、居委会诉请合同无效，违反诚实信用原则。此外，涉案合同不具有合同法五十二条规定的无效情形。原告一审没能提供证据证明涉案土地的实际用途；2、一审判决适用法律错误。涉案土地系村民小组管理、使用，涉案合同的签订无需相关居委会同意。在涉案合同签订后，相关居委会和政府并未提出异议，也未在法定期限行使撤销权；3、一审认定改变土地性质，属错误认定。春华水泥砖加工店在事实上并未改变涉案土地性质，且在签订合同前，已被明确告知涉案土地并非农用地。此外，涉案土地租赁后从事违约或违反建设规划的行为，与合同效力无关。   波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会向一审法院起诉请求：1.依法判令确认被告签订的《土地租赁合同》无效；2.依法判令被告返还合同所涉土地并恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告返还合同所涉土地诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年4月20日，波姆庆农三组、岗多农三组、丹真桑曲农三组的各组长经征得农户一致意见后未经各自社区同意下，私自将位于甲隆沟长期无法灌溉的农用地31亩对外有偿出租给春华水泥砖加工店经营者林春华，并签订了《土地租赁合同》，租赁期限为1年，租金每亩每年1200元。合同还约定在合同到期后，若国家征用土地，承租人无条件退出该地，若土地不征用，承租人享有优先租赁权。同时还约定了双方权利义务违约责任等。现租赁物土地上春华水泥砖加工店经营者林春华用于修建砖厂。波姆庆农三组以岗多农三组、丹真桑曲农三组名义与春华水泥砖加工店经营者林春华之间签订《土地租赁合同》之日，各农三组组长从春华水泥砖加工店经营者林春华处收取了2017年一整年租金37 200元。随后，2018年、2019年租金，各农三组组长从春华水泥砖加工店经营者林春华处收取并出具收据。各农三组组长从春华水泥砖加工店经营者林春华处每三年收取的租金，按照土地面积已经分配给各村农户。   本院二审所查明的事实与一审基本一致。   本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。波姆庆农三组、岗多农三组、丹真桑曲农三组一审庭审中陈述涉案土地系人民公社时期分配给村民小组的，而非从波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会承包而来。波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会一审中未提交任何证据证明涉案土地所有权系其所有，反而辩称不管是分配给村民小组的还是承包的，涉案土地所有权均应属于居委会所有，该主张于法无据。故本院对波姆庆农三组、岗多农三组、丹真桑曲农三组的陈述予以采信；《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）亦明确规定：“村民小组可以作为民事诉讼当事人”。本案中，涉案合同系各村民小组与春华水泥砖加工店经营者林春华签订，各村民小组依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定可以享有涉案土地的所有权、管理权及经营权，且具备诉讼主体资格。而波姆庆居委会、岗多居委会、丹真桑曲居委会作为合同外第三人，在未能证明涉案土地所有权系居委会所有的情况下，突破合同相对性作为原告诉请涉案合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初757号民事判决；   二、驳回西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会的起诉。   一审案件受理费500元，由一审法院退还西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道波姆庆社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道岗多社区居民委员会、西藏自治区日喀则市桑珠孜区城北街道丹真桑曲社区居民委员会；上诉人春华水泥砖加工店预交的二审案件受理费500元，由本院退还春华水泥砖加工店。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   次仁琼拉  审  判  员   张  亮  审  判  员   次仁群旦   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   蒙 闱 俊  书  记  员   管 蕾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1258号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：林锋华,男,1978年7月13日出生,汉族,住海南海口琼山区府城镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林锋华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为880108.94元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人分别持有海南水森坊实业有限公司80%的股权和海南卡诺贝建材有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了海口龙华博奥涂料加工厂，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼AFXXXX的东风牌汽车和闽HXXXXX的凯迪拉克牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执476号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：吴刚，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴刚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040630号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月2日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040630号裁决书指定由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年六月五日法官助理吕守一书记员林娟
西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1338号申请执行人：温辉彬，男，汉族，1991年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟露平，男，汉族，1989年6月28日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人温辉彬与被执行人钟露平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初1819号民事调解书，于2020年5月12向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟露平名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人钟露平名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号吉普牌轿车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人钟露平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金20722元及利息，案件受理费203元，截止2020年6月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 鸣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2006号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路103号升辉雅舍1-1-4。注册号：50011000003939。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。法定代表人：凌焯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方雄，刘宥寒，管理人公司职工。被告：杨维，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告杨维不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告升辉公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆升辉物业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢再守二〇二〇年六月三十日书记员  高建容
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执736号之一 申请执行人：单莹，女，1984年5月27日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陶湘，男，1978年4月21日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人单莹依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3243号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，向被执行人陶湘发出执行通知书,被执行人陶湘未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陶湘发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在银行无存款、无不动产、无车辆登记、无工商股权登记。2020年6月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息29840元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶湘有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执736号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1513号 罗平： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗平罚金一案，申请执行标的为罚金3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金3000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初755号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1513号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12631号原告：刘志华，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓晓红、邓晓明，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告刘志华与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告款项143万元；2、被告支付律师费2万元；3、被告支付逾期付款的资金收益(以130万元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。事实与理由：原、被告分别于2018年12月17日、2019年2月28日签订两份《院线电影(暂定)联合出品协议》，原告依约支付出资款130万元。现影片未如期上映，被告之行为已构成根本违约，故诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘志华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年六月十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3905号原告：周智强，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周小强，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周智强与被告周小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告周智强于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告周智强申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周智强撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告周智强负担。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初792号原告：沈家平，男，1969年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：吕海江，男，1977年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告沈家平诉被告吕海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，2020年6月8日，原告沈家平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈家平撤诉处理。案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由原告沈家平负担。审判员  沈长虹二〇二〇年六月十八日书记员  李泫松
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2581号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。被告：福建天虹服装有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人：薛碧霞，执行董事兼经理。被告：山东真得利连锁经营管理有限公司单县真得利购物中心，住所地山东省菏泽市单县。主要负责人：张丽，总经理。被告：山东真得利连锁经营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：肖桂亮，总经理。原告北京梦之城文化有限公司与被告福建天虹服装有限公司、山东真得利连锁经营管理有限公司单县真得利购物中心、山东真得利连锁经营管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告《动漫形象阿狸新版》、《桃子》美术作品著作权的“雨衣”产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币30万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记。被告在未经原告许可授权的情况下，擅自生产、销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据本院《关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》，历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、槐荫区、天桥区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。本案侵权行为地为济南市市中区，诉讼标的额为30万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年六月十二日书记员  杜慧敏
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黑1121民初1338号 原告：谢丽凤，女，1980年8月10日出生，汉族，个体，住嫩江市。 原告：王某某，男，2010年7月18日出生，汉族，学生，住嫩江市。 法定代理人：谢丽凤，女，1980年8月10日出生，汉族，个体，住嫩江市。 二原告委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：孙玉芹，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住嫩江市。 本院在审理谢丽凤、王某某与孙玉芹身体权纠纷一案，谢丽凤、王某某于2020年6月24日以“原、被告已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费250.00元，由原告负担。 审判员  陶立新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈令仟
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执578号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地：大连市中山区玉光街61号。负责人：刘向为，系该行行长。被执行人：大连香洲温泉公园有限公司，住所地：大连市西岗区长春路171号。法定代表人：郑家柱，系该公司总经理。被执行人：大连泰安房地产开发有限公司，住所地：大连市西岗区中山路145号809室。法定代表人：王庆春，系该公司总经理。被执行人：大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地：大连市西岗区新华街53号。法定代表人：王黎明，系执行董事兼经理。被执行人：王青洲，男，汉族，1957年8月26日生，住大连市西岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人大连香洲温泉公园有限公司、大连泰安房地产开发有限公司、大连香洲房地产开发集团有限公司、王青洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）辽02民初12号民事调解书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年6月17日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：本院作出的（2020）辽02民初12号民事调解书由大连市西岗区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年六月二十八日书记员  高乐迪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3794号上诉人（原审被告）：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：徐静，女，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人程琦与被上诉人徐静租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程琦在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 霞审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 燕书 记 员  谭 娟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1618号 原告：吴昊，男，汉族，生于1976年9月16日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李林洋，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省平昌县。 本院于2020年5月19日立案受理原告吴昊诉被告李林洋民间借贷纠纷一案，依法于2020年5月20日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 易楷人
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1052号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李康，男，汉族，1982年9月29日出生，现住河津市。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李旭军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡晓茹 书 记 员 刘亚舟