wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执560号申请执行人：王晓辉，女，1972年8月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王宁，男，1986年10月29日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王晓辉与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）吉0702民初6613号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款447,000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王宁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王宁的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王宁未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年六月二十三日书记员  王海洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3543号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：***********。负责人：周伟文，该公司总经理。被告：李文宋，1942年8月2日出生，住江门市新会区************。公民身份证号码：************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李文宋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  区洁芳二〇二〇年六月二十三日书记员  谭惠琦
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初916号 原告：庄瑞，女，1995年3月11日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：光照春，女，1958年12月16日出生，俄罗斯族，住塔城市。（原告母亲） 委托诉讼代理人：董鸿尚，塔城市法律援助中心指派。 被告：中国人寿保险股份有限公司塔城分公司，住所地塔城市团结路25号。 负责人：刘建军，分公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽，新疆文刚律师事务所律师。 原告庄瑞与被告中国人寿保险股份有限公司塔城分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄瑞委托诉讼代理人光照春、董鸿尚，被告中国人寿保险股份有限公司塔城分公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重大疾病保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，原告母亲光照春在被告公司为原告投保了国寿康宁终身重大疾病保险。交费方式为年交，每年1100元，交费期间20年，保险期间为终身。保险范围为恶性肿瘤、瘫痪、严重脑损伤等20种重大疾病，基本保险金额2万元，重大疾病保险金为基本保险金额的300％。当初次发生并经专科医生明确诊断为本合同所指的重大疾病时，保险人应按基本保险金额的300％支付重大疾病保险金，并终止合同。从2010年至2017年，原告母亲每年均依约按时交纳保险费。2018年5月26日，原告在福州大学读书期间，突然发生双下肢麻木无力，遂到南京军区福州总医院治疗，初步诊断为脊髓动静脉畸形合并出血和截瘫。后于2018年8月-9月在北京博爱医院治疗，2019年2-3月第二次到北京博爱医院治疗，诊断为胸7完全性脊髓损伤和脊髓血管畸形术后等，共花费医疗费70余万元，现双下肢已完全瘫痪，靠轮椅行动。原告患病后，及时通知了被告，但是被告一反揽保时的殷勤，对保险责任推诿搪塞。2018年12月12日，被告在无任何诊断证据的情况下，竟以原告是遗传性或者先天性疾病为由出具了《拒绝给付保险金通知书》。综上，被告应按合同约定支付保险金。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》第23条等法律规定和《康宁终身重大疾病保险利益条款》第五条等约定，诉至贵院，请求支持原告上述诉请。 被告中国人寿保险股份有限公司塔城分公司辩称，原告所患的疾病是骨髓血管畸形，按照签订的保险合同第六条第九款属于先天性畸形，责任免除保险公司不应当承担责任；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：光照春2010年11月1日在中国人寿保险股份有限公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人庄瑞，保险重大疾病为：一、恶性肿瘤，二、急性心肌梗塞，三、脑中风后遗症，四、重大器官移植术或造血干细胞移植术，五、冠状动脉搭桥术，六、终末期肾脏病，七、多个肢体缺失，八、急性或亚急性重症肝炎，九、双目失明，十、瘫痪：指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体机能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动，十一、严重阿尔茨海默病，十二、严重脑伤等多种疾病。保险责任为：一、被保险人于本合同生效之日起180天后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额300%给付重大疾病保险金，本合同终止；被保险人身故，本公司按基本保险金额300%给付重大疾病保险金，本合同终止。责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任：遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常等。保险费交付方式分为一次性交付和分期交付。保险费金额为1100元／年。投保人均按期足额交付保险费。基本保险金额为20000元。 2018年5月26日，庄瑞在中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，诊断为1、胸段脊髓动静脉畸形并出血，2、截瘫。 2018年8月2日，北京海淀医院出具诊断证明书，诊断内容为：庄瑞，脊髓出血，截瘫（双下肢瘫痪）。 2019年北京博爱医院出院诊断为：胸7完全性脊髓损伤。 2018年12月12日，中国人寿保险股份有限公司作出拒绝给付保险金通知书，内容为：庄瑞女士，您提交的关于被保险人的理赔申请已于2018年12月11日收悉，经审核：1、2010654201432015024257号国寿康宁终身重大疾病保险合同，被保险人因脊髓血管畸形疾病导致截瘫，所患疾病属于合同条款责任免除第六条第九款之约定，我公司不承担给付重大疾病保险金责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还保单现金价值金额2680元。 本院认为，光照春为庄瑞向被告中国人寿保险股份有限公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，被告中国人寿保险股份有限公司予以接受，原告庄瑞与被告中国人寿保险股份有限公司存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告庄瑞因脊髓血管畸形疾病导致截瘫，被告中国人寿保险股份有限公司应当依照合同约定承担保险责任即其按基本保险金额20000元的300%给付重大疾病保险金60000元。被告中国人寿保险股份有限公司辩称原告庄瑞所患疾病属于遗传性疾病、先天性畸形疾病，属于双方签订的保险合同中责任免除条款第六条第九款规定的责任免除范围，不应当向原告庄瑞给付重大疾病保险金60000元。原告庄瑞与被告中国人寿保险股份有限公司对原告庄瑞所患疾病是否属于保险合同理赔范围提交了不同证据。《证据规则》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告庄瑞提交的住院、出院病历属于专业机构出具的证据，该证据并未载明因脊髓血管畸形疾病导致截瘫属于遗传性疾病、先天性畸形疾病，被告中国人寿保险股份有限公司从互联网中下载的证据证明原告庄瑞因脊髓血管畸形疾病导致截瘫属于遗传性疾病、先天性畸形疾病，原告庄瑞提交的住院、出院病历的证明力明显大于被告中国人寿保险股份有限公司从互联网中下载证据的证明力，本院对原告提交的证据予以确认。本院依法确认原告庄瑞因脊髓血管畸形疾病导致截瘫属于双方签订的保险合同的理赔范围，被告中国人寿保险股份有限公司应当支付重大疾病保险金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司于判决生效之日起一次性向原告庄瑞支付重大疾病保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交，邮寄费200元，由被告中国人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  周中木 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 娟
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执302号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人彭涛，男，汉族，1989年6月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初704号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘昊琛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保60号解除保全申请人:王冬梅,女，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：余涛，女，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。王冬梅与余涛等民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）渝0104执保202号执行裁定，并查封了王冬梅所有的位于重庆市北碚区蔡家岗镇长平路889号9幢2单元2-1号房屋及位于九龙坡区谢家湾正街55号33幢2-3-2号房屋。后申请人余涛在诉讼过程中撤回对王冬梅的起诉。王冬梅于2020年6月4日向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，王冬梅提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予王冬梅的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年六月五日书记员 曾立生
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8916号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张成琦，男，2000年5月2日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张成琦债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张成琦经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2361.84元、利息165.4元，共计2527.24元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2361.84元为基数，从2020年4月23日起按日利率万分之二点四计算至2020年10月8日止，实际还款日在2020年10月8日之前的，计算至实际还款日止），借期外逾期罚息以逾期本金2361.84元为基数，从2020年10月9日起按日利率万分之五计算至全部借款实际付清时止；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张成琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告张成琦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张成琦向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月8日起每月8日前偿还本息252.72元至12期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.5‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告张成琦交付借款2800元。2019年11月8日被告偿还了第一期借款本息252.72元，2019年12月8日偿还了第二期借款本息252.72元，剩余本金2361.84元、借期内利息165.4元未归还。2020年4月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张成琦享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年5月28日向被告张成琦邮寄债权转让通知书。后被告张成琦未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张成琦确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张成琦未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张成琦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张成琦交付了借款，被告张成琦应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张成琦因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张成琦，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张成琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成琦于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2361.84元、利息165.4元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1218号 申请执行人：广东大宝祥旺纸品包装印刷有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人：陈汉齐。 委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 被执行人：黄相程，男，1993年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请执行人广东大宝祥旺纸品包装印刷有限公司申请执行被执行人黄相程买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的(2019)粤19民终4353号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄相程应向申请执行人广东大宝祥旺纸品包装印刷有限公司支付货款107800元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄相程发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院于2020年4月23日依法委托被执行人黄相程所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到黄相程所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人黄相程发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏小文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4431号 原告：吴研辉，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曹友妹，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告吴研辉与被告曹友妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吴研辉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴研辉以双方纠纷另行处理为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴研辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴研辉负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年六月十日 书记员 黄敏(代)
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执323号之一 申请执行人：陈永红，女，1988年6月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈颖贤，男，1978年12月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院于2020年1月14日立案执行申请执行人陈永红与被执行人陈颖贤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9003民初5924号民事判决书，被执行人陈颖贤应向申请执行人陈永红偿还借款本金29.1万元及利息（利息以29.1万元为本金，自2019年7月25日起至债务付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付，但利息标准不得超过年利率6%）。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人自行向申请执行人支付了20000元执行款，余款至今未履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款共计199521.83元，有一辆车牌号为×××。本院已以另案扣划上述款项并按照分配协议支付给申请执行人48863.95元；申请执行人明确表示对上述车辆不予查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，发现被执行人名下有公积金存款1538元，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。申请执行人表示对上述公积金存款暂不予扣划。 4本院到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单，冻结了被执行人名下的银行账户。 6本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为68863.95元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5924号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初1700号   原告：董利生，男，1941年5月15日出生，汉族，住太原市。   原告：郭培珍，女，1941年9月22日出生，汉族，住太原市。   原告：董爱萍，女，1969年8月31日出生，汉族，住太原市。   原告：董文平，男，1973年1月5日出生，汉族，住太原市。   以上四原告共同委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。   被告：白翠香，女，1947年11月17日出生，汉族，住太原市。   被告：吉根云，男，1969年1月17日出生，汉族，住太原市。   被告：吉志云，男，1971年6月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高爱林，女，1970年7月15日出生，汉族，住太原市。（与被告吉志云系夫妻关系）   被告：吉利云，1973年10月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：任彤彤，山西国晋律师事务所律师。   原告董利生、郭培珍、董爱萍、董文平诉被告白翠香、吉根云、吉志云、吉利云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。   原告董利生、郭培珍、董爱萍、董文平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告依法对位于万柏林区圪僚沟村南马王3.3亩土地（东至乔胜利、南至东社地、西至王国庆、北至马路）享有承包经营权。2、判令被告不得侵害原告的承包经营权，原告依法享有该3.3亩土地的土地承包经营权征收补偿利益，该征收补偿利益与被告无任何关系。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告董利生与原告郭培珍系夫妻,原告董爱萍和原告董文平系其子女,四人均为万柏林圪僚沟村村民,2001年4月6日,原告董文平代表四原告与圪僚沟村委会签订了《东社街道办事处农村土地承包合同》,依法承包了位于万柏林区圪僚沟村南马王3.3亩土地（东至乔胜利、南至东社地、西至王国庆、北至马路),承包期自2001年4月6日起至2031年4月6日止,共30年不变,该土地之前也是由原告承包,承包期间原告每年按规定缴纳该土地的农业税,2003年9月10日,万柏林区农村税费改革再次对该承包进行了调查核实,原告与圪僚沟村委会均进行了确认。承包期内由于王国庆于2000年左右在该土地上栽植了葡萄树,后由于王国庆妻子生病,无时间管理其所栽植的葡萄树,王国庆便将其所栽植的葡萄树卖于吉俊生(即被告1丈夫,被告2、被告3、被告4之父),后吉俊生去世,四被告在该土地上一直种植。现该土地面临征收,四被告不认可原告系该土地合法的承包人,与原告发生争议。原告认为，原告系案涉土地的合法承包人,且按照规定缴纳该土地的农业税,按照原告董文平代表四原告与圪僚沟村委会签订了《东社街道办事处农村土地承包合同》及国家关于二轮承包的有关法律政策规定,原告应依法享有该土地合法的承包权并享有承包人应有的征收利益,被告对案涉土地的征收不享有承包人利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。   本院经审查认为，原、被告均系圪僚沟村村民，原告董利生与原告郭培珍系夫妻,原告董爱萍和原告董文平系其子女；被告吉根云、吉志云、吉利云均系被告白翠香之子。2001年4月6日承包方（乙方）董丽生（与原告董利生系同一人）与发包方（甲方）圪僚沟村委签订了编号为圪字第###号《东社街道办事处农村土地承包合同》，约定乙方承包甲方所有的果园3.3亩，地名及四至为南马王、东乔胜利、南东社地、西王国庆、被马路，承包期限30年不变，由2001年4月6日起至2031年4月6日止。同时合同中第四条第2款约定“在承担承包合同规定义务和征求发包方同意的前提下，可以依法转包、转让所承包的土地，转接双方可本着自愿互利的原则，商定报酬办法”。上述承包合同签订后，原告董利生并未自行耕种案涉土地，因该案涉土地与案外人王国庆承包的土地相邻，王国庆在原告默许的情况下对案涉土地进行了果树种植。后案外人王国庆将自己承包的土地及原告董利生承包的案涉土地上种植的树苗一并转让给了吉俊生（已故）、白翠香夫妇二人继续种植。双方始终未前往圪僚沟村民委员会办理变更土地承包人的手续。2018年政府决定征收圪僚沟村民委员会的部分集体土地，本案案涉土地包含在征收范围内，被告作为案涉土地的实际耕种人，领取了案涉土地上种植的果树补偿款，现双方对土地补偿款的归属问题无法达成一致，故原告以白翠香、吉根云、吉志云、吉利云为被告向本院起诉，但原告诉讼请求为依法确认享有案涉土地承包经营权及依法享有对案涉土地的承包经营权征收补偿利益，因其所列被告并非《东社街道办事处农村土地承包合同》的相对方。故原告起诉所列主体不符合法律规定的条件，对原告的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告董利生、郭培珍、董爱萍、董文平的起诉。   案件受理费减半后为4400元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王馨
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初691号 原告：游永林，男，1992年8月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：赵文坤，男，1980年2月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告游永林与被告赵文坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游永林委托诉讼代理人高茂林到庭参加诉讼，被告赵文坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 游永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款34600.00元，并从2019年1月22日按每月2%的利率支付利息至借款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费和代理费。事实和理由：2019年1月22日，被告赵文坤因资金困难向原告借款34600.00，并向原告出具《借条》。双方在《借条》中约定，按月利率1%支付利息，赵文坤于2019年3月7日归还。同时还约定到期不还按照每月2分结算资金利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。为此，原告向本院起诉。 赵文坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，赵文坤向游永林出具《借据》。《借据》载明：赵文坤于2019年1月22日从游永林处借到人民币34600.00元；约定按月利率1%支付利息，于2019年3月7日还清本息；逾期未还，月息2分计算。2019年1月22日，游永林通过银行向赵文坤转账34600.00元，并在用途栏备注“借款”。 上述事实，有身份证复印件、《借据》、银行转账记录等信息及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借据》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还借款本息。借期期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定借款期限内的利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期未还，月息2分计算，系对借款逾期的利息约定，亦符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，原告起诉要求被告自2019年1月22日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，将借款期限内的利息也按月利率2%主张，原告的该主张与双方的约定不符，在借款期限内的利息应按月利率1%计算，故对原告主张超出该部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告游永林借款本金34600.00元，并自2019年1月22日起按月利率1%支付利息至2019年3月7日，自2019年3月8日起按月利率2%支付利息至借款实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告游永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.76元，由被告赵文坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 郑 强 书 记 员 郑宗学
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行审复8号复议申请人(原申请执行人)怀仁市住房和城乡建设局，所在地址怀仁市怀贤街56号。法定代表人王志，职务局长。被申请人（原被执行人）山西丰元房地产开发有限责任公司，所在地址怀仁市青年路88号。法定代表人张铁保，职务董事长。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对山西丰元房地产开发有限责任公司作出怀仁人防罚决字（2020）第1号行政处罚决定，于2020年1月13日依法送达了该决定书，被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司逾期不履行，2020年4月30日怀仁市住房和城乡建设局向怀仁市人民法院提起强制执行申请。怀仁市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:......(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；......(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；......。行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字(2020)第1号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人(本案被申请人)提起行政诉讼的期限(一年)尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第(五)项、第二款、第三款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。本院认为，复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年1月10日对被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司作出怀仁人防罚决字（2020）第1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被执行人对该行政行为不服，有权自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。复议申请人怀仁市住房和城乡建设局于2020年4月30日向怀仁市人民法院提出强制执行申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，复议申请人申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。综上，本案复议申请人向人民法院申请强制执行其行政行为，不在法律规定的期限内。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。对复议申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二○二○年六月十六日书记员 马鸿启
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初67号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人杨开旭，男，汉族，1980年1月10日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍地汕头市濠江区************，现住地广东省汕头市濠江区***********，公民身份号码440************032。因本案于2020年6月16日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人杨开旭犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人杨开旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日22时40分许，被告人杨开旭饮酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车在沿汕头市濠江区*****自北往南方向行使，至汕头市濠江区*****交通银行门前路段处逆向行驶时，与对向蔡娟娟驾驶的粤D*****号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨开旭本人受伤的交通事故。经广东省汕头市********鉴定，杨开旭血液的乙醇含量为143毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车；经汕头市公安局交通警察支队濠江大队认定，被告人杨开旭应承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨开旭违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨开旭主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨开旭无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人杨开旭在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人杨开旭判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交物证涉案无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、户籍证明、立案决定书等书证材料；鉴定意见；被害人蔡娟娟的陈述；现场检查笔录、查获现场图、辨认笔录；视听资料；被告人杨开旭的供述和辩解等证据证实。被告人杨开旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨开旭出院后，主动到汕头市公安局交警支队濠江大队接受调查。本院认为，被告人杨开旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨开旭犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨开旭无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人杨开旭主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨开旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨开旭的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项和第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨开旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日至2020年7月15日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇二〇年六月二十四日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3539号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，地址兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，系该支行行长。委托诉讼代理人：贾云，系甘肃萃英律师事务所律师。被告：胡正贤，男，1980年8月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张掖市路翔汽车销售有限公司，地址甘肃省张掖市甘州区东门牌××大宇汽车城院内）。法定代表人：刘小强，系该公司执行董事。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，地址兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，系该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告胡正贤、张掖市路翔汽车销售有限公司（以下简称路翔公司）、甘肃和盛汽车服务有限公司（以下简称和盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾云及被告和盛公司的法定代表人魏昉到庭参加了诉讼，被告胡正贤、路翔公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡正贤偿还其借款本金93293.08元、逾期利息35588.50元，本息合计128881.58元（暂计算至2019年3月11日，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息，以年利率11.532%计）；2.判令其对被告路翔公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告和盛公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，其与胡正贤签订《汽车借款合同》，合同约定：借款金额303000元，借款期限24个月，自2014年6月20日起至2016年6月19日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，其与胡正贤、和盛公司签订《担保合同》，合同约定：和盛公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年5月23日，其与路翔公司签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月20日，其将上述借款转入被告指定的账户。其依约向胡正贤发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，胡正贤未按期偿还借款本息。截止2019年3月11日，胡正贤拖欠借款本金93293.08元、逾期利息35588.50元，本息合计128881.58元。被告胡正贤未出庭答辩。被告路翔公司未出庭答辩。被告和盛公司辩称，贷款实际由被告胡正贤使用，应当由胡正贤履行还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告（乙方）与被告胡正贤（甲方）签订《汽车借款合同》，合同约定：甲方因购买汽车向乙方申请贷款，借款金额303000元，借款期限24个月，自2014年6月20日起至2016年6月19日止。借款利率为年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。为确保《汽车借款合同》的履行，原告（乙方，抵押权人）与被告路翔公司（甲方、抵押人）签订《汽车抵押合同》，路翔公司以其名下甘Ｇ×××××号汽车进行抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告（甲方）与胡正贤（乙方）及被告和盛公司（丙方，担保人）又签订《担保合同》，合同约定，和盛公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。在胡正贤给原告出具的提款申请书中，胡正贤指定其名下的银行账户用以接收该笔借款，同时授权和委托原告在该笔借款划入其账户内后，支付给和盛公司。2014年6月20日，原告将上述借款划入指定账户内。此后，胡正贤未依合同约定还款，至原告起诉之日，尚有93293.08元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告胡正贤签订的《汽车借款合同》真实有效，在原告依约发放贷款后，胡正贤应当依约履行还款义务。现借款期限届满，胡正贤未能偿还全部借款，其应当继续履行还款义务，同时，还应当向原告支付逾期利息，需偿还的借款本金为93293.08元，逾期利息为35588.50元，利息计算至2019年3月11日。此后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.532%计算。抵押是指债务人或者第三人不转移对相应财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案原告与被告路翔公司签订有《汽车抵押合同》，路翔公司以其名下甘Ｇ×××××号汽车为被告胡正贤的借款提供抵押担保，现胡正贤未能依约偿还全部借款，原告有权以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告胡正贤、被告和盛公司签订《担保合同》，和盛公司自愿为胡正贤的借款提供连带责任保证。各方当事人并未约定实现债权的顺序，原告作为债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，对原告要求和盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡正贤于本判决生效之日起15日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行借款本金93293.08元及逾期利息35588.50元，并支付以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.532%自2019年3月12日起计算至实际清偿之日的逾期利息；二、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行就本判决第一项确定的债权以拍卖、变卖被告张掖市路翔汽车销售有限公司名下甘Ｇ×××××号车所得的价款优先受偿；三、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告胡正贤的借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2877.64元，保全费1165元，合计4042.64元，由被告胡正贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 ?王象俭人民陪审员 ? 苏 萍二〇二〇年六月四日书 记 员 ?宋梅花
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执66号 申请执行人:刘霖彬,男性,地址：广东省梅州市。 被执行人:梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部,地址：梅州市梅县区程江镇西山村永盛园C2栋36号复式店。 本院作出的（2019）粤1403民初2205号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部应支付派件费6621.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人刘霖彬，负担案件受理费25元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部作出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除本院依法对被执行人梅州市梅县区辉鹏货物运输代理服务部作出限制消费令，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执66号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刁宇健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14455号之一 申请执行人：李斌，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址湖南省桃源县。 被执行人：深圳市鼎誉实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4001号百瑞达大厦8楼810，统一社会信用代码91440300MA5EKR5U9G。 法定代表人：付丽娟。 申请执行人李斌与被执行人深圳市鼎誉实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1014号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）12500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已限制被执行人深圳市鼎誉实业有限公司变更商事登记事项。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人深圳市鼎誉实业有限公司法定代表人付丽娟高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖乾浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7650号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：吴贤杰，男。被申请人：唐伟波，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：陈建军，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：刘国勇，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：司银月，女，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人唐伟波、陈建军、刘国勇、司银月金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐伟波、陈建军、刘国勇、司银月的银行存款304,629.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐伟波、陈建军、刘国勇、司银月的银行存款304,629.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年六月十二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12500号原告：陈典灿，男，汉族，1986年12月7日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。被告：广州水土一方农产品有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路287号101房。法定代表人：严起顺，执行董事兼总经理。被告：严起顺，男，汉族，1980年3月18日出生，住福建省大田县，被告：黄淑梅，女，汉族，1985年11月11日出生，住福建省安溪县，上述三被告共同委托诉讼代理人：陈晓霞，广东一粤律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴联贯，广东一粤律师事务所实习人员。原告陈典灿与被告广州市水土一方农产品有限公司（以下简称水土一方公司）、严起顺、黄淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈典灿及其委托诉讼代理人李平、被告水土一方公司及严起顺、黄淑梅的共同委托诉讼代理人陈晓霞、吴联贯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈典灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告水土一方公司支付拖欠的货款126264元；2、判令被告水土一方公司支付逾期付款违约金（自2019年11月1日起按年利率6.52%计算直至实际清偿完毕之日）；3、判令被告严起顺、黄淑梅对被告水土一方公司的债务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在广州市白云区江高镇江人一路5号江村农贸综合批发市场从事鸡蛋等货品批发业务。被告水土一方公司从事食品经营管理、预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）业务，经常在原告处赊购鸡蛋等货品。至2020年4月30日，被告水土一方公司共拖欠原告货款226264元未支付。因原告曾向被告水土一方公司预支过10万元货款，故被告水土一方公司仍拖欠原告货款126264元未支付。原告多次与被告水土一方公司交涉款项支付事宜，但三被告均置之不理，拒绝支付。被告水土一方公司的两股东为夫妻关系，故被告水土一方公司实质上为一人公司。若股东不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。原告认为，三被告不予支付欠款的行为严重侵犯其合法权利，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告水土一方公司、严起顺、黄淑梅辩称：1、对于原告主张的货款金额有异议，我方与原告对2019年11月至2020年1月期间的货款进行了签字确认，但对2020年2月至4月期间的货款没有确认。2、原告主张违约金没有法律依据。被告平时与原告以现金或微信交易，会根据原告催款而付款，没有违约行为。3、被告水土一方公司与原告发生交易。被告严起顺、黄淑梅只是被告水土一方公司的股东，不应当对其债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据微信聊天记录、支付宝转帐记录、结算支付单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈典灿在广州市白云区江高镇江人一路5号江村农贸综合批发市场从事鸡蛋等货品批发业务。水土一方公司从事食品经营管理、预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）业务，经常在陈典灿处赊购鸡蛋等货品。2020年5月9日，陈典灿向本院提起本案诉讼。同年5月22日，水土一方公司在庭审中提供了证据货款统计表。陈典灿当庭未坚持其主张的数据，对水土一方公司提供以下数据予以确认：1、欠款情况：2019年11月货款76580元；2019年12月货款65144元；2020年1月货款37957元；2020年2月8847元；2020年3月17454元；2020年4月16906元；合计222888元；2、收款情况：2020年1月20日6万元；2020年3月17日4万元；合计10万元。庭审中，水土一方公司主张如下事实：水土一方公司欠陈典灿2019年10月货款69452元。2019年12月12日，水土一方公司向陈典灿支付2万元货款。同年12月13日、28日，水土一方公司工作人员黄金火向陈典灿妻子康亮亮微信转帐支付货款合计5万元。至此，水土一方公司认为2019年10月货款已结清。后陈典灿又向水土一方公司催促支付货款。2020年1月15日下午5时50分左右，水土一方公司工作人员黄金火在水土一方公司以现金向陈典灿支付10月剩余货款49450元。之后，水土一方公司认为向陈典灿多支付了2019年10月货款。庭审后，陈典灿向本院主张水土一方公司存在虚假陈述的情形。同年6月24日，本院组织原被告双方、康亮亮、黄金火对水土一方公司主张多付款49450元的事实进行专项庭审调查。调查中，水土一方公司除黄金火的陈述外，未能提供其他有力证据。另查明，被告严起顺、黄淑梅为被告水土一方公司的股东，其在诉讼中未回应陈典灿主张其为夫妻关系的主张。本院认为，根据双方提供的证据，可证明陈典灿与水土一方公司成立买卖合同关系，但不能证明陈典灿与水土一方公司的股东严起顺、黄淑梅直接成立买卖合同关系。根据陈典灿提供的证据，证明其主张的货款时间范围2019年11月至2020年4月期间。根据双方在庭审中的确认，水土一方公司尚欠陈典灿122888元（222888元-10万元）货款未支付。对于陈典灿主张水土一方公司支付货款的诉讼请求，本院对其中122888元的数额请求予以支持，对超出部分不予支持。对于陈典灿主张水土一方公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未订立书面合同对违约金进行约定，故陈典灿主张违约金无依据，本院对此不予支持。对于陈典灿主张严起顺、黄淑梅对水土一方公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，陈典灿并无证据证明严起顺、黄淑梅为夫妻，且目前并无法律规定夫妻投资设立公司应当适用公司法关于“一人公司”的规定，故本院对其上述诉讼请求不予支持。对于水土一方公司主张其在之前多支付了49450元货款的抗辩意见，因所提供证据不足以证明多付款的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州水土一方农产品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈典灿支付货款122888元；二、驳回原告陈典灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告广州水土一方农产品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告陈典灿支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十八日书记员 邝婉欣
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初735号之一 解除保全申请人：王来香，男，1951年1月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吴金常，男，1965年4月12日出生，汉族，住故城县。 被申请人：贾秀文，女，1968年5月10日出生，汉族，住故城县。 原告王来香与被告吴金常、贾秀文为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）冀1126民初735号民事裁定，已冻结吴金常、贾秀文名下银行存款20000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人王来香于2020年6月15日向本院申请解除被申请人吴金常、贾秀文名下银行账户的冻结或者其同等价值的其他财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴金常、贾秀文名下银行账户的冻结或者其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晓庆
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初196号之三原告重庆市茂泽科技有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇秦家村。法定代表人黄月梅，执行董事。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。委托代理人胡艳。被告重庆市渝北区茨竹镇人民政府，住所地重庆市渝北区茨竹镇竹松路66号。法定代表人谭浩，镇长。负责人田书勤，副镇长。委托代理人李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。原告重庆市茂泽科技有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区茨竹镇人民政府、重庆市渝北区林业局确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。经审查，重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区林业局不是本案适格被告。本院释明后，原告坚持其所诉被告不变更，本院作出（2019）渝01行初196号之一行政裁定，驳回原告重庆市茂泽科技有限公司对被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区林业局的起诉；同时裁定本案中止诉讼。原告上诉后，重庆市高级人民法院已于2020年6月2日作出（2020）渝行终56号行政裁定，维持了本院（2019）渝01行初196号之一行政裁定。现该裁定已经生效，本案恢复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市渝北区茨竹镇人民政府所在地的重庆市渝北区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长  夏 嘉审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇二〇年六月十七日法官 助理  何 华书 记 员  祁 岑
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1736号上诉人（原审被告、反诉原告）：周桂岩，男，1964年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登小观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会，住所地威海市文登区文山东路32号。法定代表人:乔骏毅，主任。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人周桂岩因与被上诉人威海市文登区文登营镇乔家庄村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周桂岩于2020年6月1日向本院递交撤诉申请请求撤回上诉。本院认为，上诉人周桂岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周桂岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12375元，减半收取6187.5元，由周桂岩负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年六月三日法官助理李佳忆书记员安圆圆
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执181号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司黎川支行，住黎川县日峰镇日峰路151号。 负责人：陶应才，行长。 被执行人李小雪，男，汉族，1968年6月6日出生，住黎川县。 被执行人章春红，女，汉族，1970年2月16日出生，住黎川县。 在本案执行过程中，依法扣划16020.58元后，双方达成了执行和解，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李志星
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初501号原告：朱桂云，女，1975年12月5日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：***，男，1975年1月15日出生，汉族，个体，现住爱辉区。原告朱桂云与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂云、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金69,423元，起诉后利息以69,423元为基数按年利率6%给付至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，被告因拖欠冻货款未给，给原告出具借条一张，借条内容为：“今借冻货朱桂云家陆万玖仟肆佰元整”。因被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告***承认原告朱桂云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告***给付原告朱桂云货款69,423元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以69,423元为基数，按年利率6%计算自2020年4月29日起至全部货款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767.79元，由被告***负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年六月十八日书记员 马吉莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督68号   申请人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   法定代表人：李忠 职务：行长   被申请人：韩吉日木吐，男,蒙古族，农民，1971年2月1日出生。   被申请人：吴阿拉坦巴根，男，蒙古族，农民，1970年12月30日出生。   被申请人：白万山，男，蒙古族，1977年2月4日出生，农民。   被申请人：满红，男，蒙古族，1957年7月24日出生，农民。   被申请人：徐景全，男，蒙古族，1963年11月30日出生，农民。   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被申请人韩吉日木吐、吴阿拉坦巴根、白万山、满红、徐景全申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，作出（2020）内0522民督68号支付令，因被申请人韩吉日木吐已死亡，申请人撤回申请。   本院经审查认为，该案督促程序应予以终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）内0522民督68号支付令自行失效。   申请费71元，由申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。   审 判 员 李 微   二〇二〇年六月十九日   书 记 员 石 姗 姗
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核11880035号 被告人次仁郎加，男，1966年2月12日出生于四川省炉霍县，藏族，小学文化，农民，住四川省炉霍县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于四川省炉霍县看守所。 指定辩护人刘世建，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 翻译人员志玛青初，炉霍县人民法院干警。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控原审被告人次仁郎加犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗伐林木罪一案，于2019年8月22日以（2019）川33刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人次仁郎加犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。对被告人次仁郎加限制减刑。被告人次仁郎加赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费5911.83元；作案工具斧头四把、木棒二根、油锯三台，盗伐林木（36.574立方米）依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭复核了此案。经讯问被告人，听取指定辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。现已复核终结。 在复核期间，本院依法提讯了被告人次仁郎加，次仁郎加对原判决认定其故意伤害及盗伐林木的事实和定罪量刑没有提出异议，但否认故意杀人的事实和定罪。 指定辩护人提出：原判决认定被告人次仁郎加杀死被害人的证据不足；次仁郎加对其故意伤害罪、盗伐林木罪有自首情节，应予从轻处罚。 经复核查明：2013年以来，被告人次仁郎加在无合法采伐手续的情况下，擅自在炉霍县泥巴乡莫衣沟内砍伐林木共计36.574立方米。2016年12月26日16时许，被告人次仁郎加在炉霍县宏达汽修厂因修车一事与修车工人康某（系本案被害人，男，汉族）发生口角及争执，次仁郎加持撬棍击打康某头、背部，致康某轻伤二级。2018年6月3日中午，被告人次仁郎加与其妻多吉巴姆（系本案被害人，女，藏族，殁年30岁）在家中因琐事发生矛盾，次仁郎加持斧头、木棒等工具对多吉巴姆头部、背部、脚部等部位进行殴打，致多吉巴姆创伤性休克死亡。次日，被告人次仁郎加驾车准备将尸体运至色达县天葬，途中被公安机关挡获。 认定次仁郎加犯故意杀人罪的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及侦破揭发情况；有现场勘查笔录及照片证明案发现场的方位、状态及提取痕迹物证的位置；有现场目击证人根某某某、拉某某某证明次仁郎加因琐事在家中持斧头、木棒对多吉拉姆长时间殴打致死的证言；有证明被害人多吉拉姆全身多处大面积反复损伤及闭合性损伤等导致全身及机体内组织多发性出血、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右肺挫伤出血、肝右叶挫伤出血、左肾挫伤出血等创伤性休克死亡，案件性质为他杀，致伤工具为钝器和锐器的法医学尸体检验报告；有提取物证笔录及物证斧头四把、榔头一把、木棒二根在案佐证，并有证明在现场提取到的木棒、斧头上检出被害人多吉巴姆血迹的生物物证检验鉴定书等证据证明。被告人次仁郎加虽一直供称被害人系被倒伏的大树压迫致死而其没有杀人，经审查，其供述不仅与现场目击证人证言及现场勘查笔录、生物物证检验鉴定结论相悖，也与尸体检验报告中确认的多吉巴姆生前遭受到一次规则致伤物多次、反复击打身体各部位，树干、枝丫等不规则致伤物一次性倾覆、压迫不能形成多吉巴姆体表多处损伤的形态及分布相矛盾。 认定被告人次仁郎加犯故意伤害罪的证据，有受案登记表、立案决定书、受案回执及被害人康某的陈述和辨认笔录、康某受伤后的出院病情证明书、费用清单、住院发票和法医人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、证人骆某及任某的证言、被告人次仁郎加的供述等证据证明。 认定被告人次仁郎加犯盗伐林木罪的证据有：受案登记表、建议移送涉嫌犯罪案件函、立案决定书、现场勘查笔录及鉴定意见书、证人桑某的证言、扣押清单及被告人的供述等证据证明。 以上证据均经原审当庭质证，且相互印证，足以证明本案事实。本院予以确认。 本院认为，被告人次仁郎加持械故意非法剥夺多吉拉姆生命的行为，持械故意非法伤害康某身体的行为，以非法占有为目的，擅自砍伐林木的行为，分别构成故意杀人罪、故意伤害罪、盗伐林木罪，应予数罪并罚。且犯罪手段残忍，后果严重，应予严惩。鉴于其因杀人嫌疑被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，系自首，对其故意杀人罪判处死刑，可不立即执行，但应限制减刑。指定辩护人所提认定次仁郎加犯故意杀人罪证据不足的辩护意见与本案查明的事实、证据不符，不予采纳；所提应认定其自首情节之意见，经审查，原判决已予认定并在相关量刑中予以考量，对该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33刑初14号以故意杀人罪、故意伤害罪、盗伐林木罪数罪并罚判处被告人次仁郎加死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币四千元并限制减刑的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7590号 广州市白云区江高镇大岭村聚龙经济合作社： 关于申请执行人胡绮文申请执行广州市白云区江高镇大岭村聚龙经济合作社行政一案，本本院已足额扣划被执行人应支付的执行款及执行费。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛文化，男，1975年3月7日生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告牛文化信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执132号之一 申请执行人：何林科，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：莫新福，男，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人何林科与被执行人莫新福民刑事附带民事赔偿纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂1421刑初31刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫新福未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何林科向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人莫新福赔偿经济损失73654.05元。本院于2020年2月3日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人莫新福送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2019）桂1421刑初31刑事附带民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人所在地进行调查走访。发现被执行人的财产已在另案处理。申请执行人表示登记在被执行人名下的车辆没有实际控制及在事故中受损的车辆没有处置的意义。此外，本案没有发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务等，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人未能实现本案任何债权。被执行人未缴纳本案执行费1005元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人莫新福目前暂无财产可供执行，申请执行人何林科也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任贤华 书 记 员 滕丽珠
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初96号 原告：张香荣，女，1953年2月14日出生，汉族，住行唐县，退休教师。 委托诉讼代理人：王增深，1952年5月3日出生，汉族，行唐县，系原告丈夫。 被告：行唐县龙州镇南关社区居民委员会，住所地：行唐县龙州镇南关社区。 法定代表人：闫建坤，该居民委员会主任。 原告张香荣与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）为宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香荣的委托诉讼代理人王增深、被告南关居委会主任闫建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告占地补偿费叁万元;二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年6月5日，行唐县龙州镇南关社区居民委员会与我方签订协议，划拨给我方0.24亩作为宅基地使用，我方一次性给对方占地补偿费叁万元整（附协议和证明印件），但南关社区居委会后来又将地转让给了房地产开发商开发，这样的话，本协议无法往下进行，故诉至法院。 原告提交如下证据： 1、协议书一份。内容：甲方：南关社区居民委员会乙方：张香荣甲乙双方经协商打（达）成协议如下：一、甲方将南关社区关西胡同以西大田地0.24亩划拨给乙方做宅基地使用。二、乙方一次性付清甲方占地补偿费叁万元整。三、此地块长13.5米、宽12米，折合0.24亩，东边留道2米。东至米青林房西道、南至三队大田地，西至三队大田地，北至道。四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：南关社区居民委员会及印章，乙方张香荣签名及手印。柳文秀、赵平兰签名及手印。2007.6.5 2、证明一份。内容：今收到张香荣征用宅基地款现金叁万元（30000元）。收款人南关大队居民委员会及公章负责人柳文秀签名及手印、赵平兰签名及手印。2007.6.5 被告质证意见：协议书上划拨0.24亩给原告作宅基地，不合法。原告不是本集体经济组织成员，其不具有给其划拨宅基地的资格；且协议书写的四至也不符合实际情况。实际上米青林房西道以西全是南关村村民大田地，南关村委员会自分地就没有机动地。南关居委会2007年至今的账目上查不到收取原告3万元的记录。不清楚两份证据上南关社区的公章是否真实，反正与现在南关社区的公章不一样。 被告南关居委会辩称：1、2007年6月5日答辩人与被答辩人签订的协议不具有法律效力，被答辩人不是行唐县龙州镇南关社区居民委员会居民，不具有享受宅基地的权利。合同签订过程中，被答辩人在明知自己不是南关居委会的居民、明知买卖土地违法的情况下还与原来的村民委员会签订协议，存在重大错误，应当依法承担违法的法律后果，不应要求退还占地补偿费，应依法予以收缴。2、虽然被答辩人持有当时的村民委员会收条，但不代表村委会收取被答辩人的款项，经查证留存于龙州镇政府的账目2007年至今没有收取该笔款项收入。退一步讲当时村委会个别人收取被答辩人的费用，也不能代表村民委员会。被答辩人应向费用收取人主张权利。综上，被答辩人诉请明显不具有合法性，为此请求依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，被告将位于行唐县南关社区关西胡同以西大田地0.24亩划拨给原告作宅基地，原、被告订立协议书，协议内容为：“甲方：南关社区居民委员会乙方：张香荣甲乙双方经协商打（达）成协议如下：一、将南关社区关西胡同以西大田地0.24亩划拨给乙方做宅基地使用。二、乙方一次性付清甲方占地补偿费叁万元整。三、此地块长13.5米、宽12米，折合0.24亩，东边留道2米。东至米青林房西道、南至三队大田地，西至三队大田地，北至道。四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：南关社区居民委员会及印章，乙方张香荣签名及手印。柳文秀、赵平兰签名及手印。2007.6.5”。被告出具了收取原告叁万元的证明，证明内容：“今收到张香荣征用宅基地款现金叁万元（30000元）。收款人南关大队居民委员会及公章负责人柳文秀签名及手印、赵平兰签名及手印。2007.6.5”。原告自称其与其家人均不是南关社区居委会居民，2007年通过朋友关系介绍，以30000元价款由被告按划拨方式划给0.24亩宅基地，但一直没有进行实际划派，签订协议当天即交给被告当时的村支书柳文秀和赵平兰现金30000元，柳、赵二人当场在协议及收款证明上签名按手印。被告南关居委会称：原告不是南关社区的居民，不具有划派宅基地的资格，协议书上所写的宅基地四至不对，实际上南关村居民的承包责任田，村委会的账目上没有该笔收入，原告将钱给柳文秀、赵平兰二人，应向该二人追索，与南关社区无关。 柳文秀原系南关居委会党支部书记，约于2014年10月不再担任支书一职。赵平兰系南关社区居委会主任，2017年9月份不再担任主任一职。原、被告各方共认现涉诉的土地已经被开发为碧水绿洲住宅小区。 本院认为，本案原、被告签订的协议书及被告为原告出具的证明，上面不仅加盖有被告南关居委会公章，还有时任南关居委会的党支部书记柳文秀、时任居委会主任赵平兰的签名及手印，协议书及证明的真实性应予认定。原告及其家人不是被告南关居委会的居民，被告南关居委会也不是划拨宅基地的权力机关，原、被告签订协议书和证明从内容上看名为宅基地划拨，实为原告张香荣与被告南关居委会签订的土地买卖合同，柳文秀、赵平兰作为时任居委会党支部书记、主任签名按指印，系职务行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。该规定系法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律强制性规定的合同无效。据此，原、被告签订的土地买卖合同为无效合同。原告请求被告南关居委会将收取的3万元退还，应予支持。根据法律规定，土地不得买卖，原、被告对此应共知，双方对合同的签订均存在过错，原告请求被告承担诉讼费，不予支持。被告南关居委会以居委会账目无此笔收入为由抗辩，没有法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告张香荣与被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会2007年6月5日签订的协议书为无效合同。 二、被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会于本判决生效后十日内退还原告张香荣3万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张香荣负担137.5元，被告行唐县龙州镇南关社区居民委员会负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费550元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年六月八日 书记员 胡月卫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6261号 上诉人（原审原告）：成都点策投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1509号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐海珍，女，1973年1月8日，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段199号1-5幢1楼53号。 法定代表人：陈蓉。 原审第三人：叶姣，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）与被上诉人唐海珍、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司），原审第三人叶姣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 点策公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系因民间借贷行为产生的经济纠纷，属于民事诉讼的范围，一审法院未查清事实，即简单的认定本案涉嫌构成刑事犯罪并裁定驳回起诉，属认定事实错误；2.一审认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人依约履行合同义务并实际出借款项，本案应进行实体审理，上诉人享有的合法权益应当依法予以保护；3.上诉人作为民间借贷的出借人，已依约履行出借义务，上诉人并不知晓第三人叶姣与借款人唐海珍之间的私下约定，唐海珍收款后将借款转付叶姣系其对借款的自有处分权，系另外一层法律关系，并不因此改变上诉人与唐海珍之间的借贷关系，被上诉人唐海珍应当依约向上诉人履行还本付息的法律责任。 唐海珍、乐加公司未提交书面答辩意见。 叶姣未提交书面陈述。 点策公司向一审法院起诉请求：1.唐海珍向点策公司归还借款45万元，及截止2018年4月8日利息、违约金共计25.2万元（暂计算至2018年4月8日；借款利息及违约金按年利率24%计算计算至实际付清之日止）；2.乐加公司对上述借款、利息及罚息向点策公司承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2015年10月8日，郑宇以出借人身份、唐海珍以借款人身份、乐加公司以保证人身份签订《借款合同》，约定唐海珍向郑宇借款45万元，借款期限自2015年10月8日至2016年1月7日，借款利率月息为借款总额的1.7%，若未按期还款，每逾期一日应向郑宇支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司以公司自有资产为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因违约向郑宇承担的其他违约责任。同日，郑宇向唐海珍银行账户转账45万元；唐海珍在收到点策公司提供款项后，于乐加公司经营场所内，转给乐加公司指定的叶姣的账户。叶姣对此出具《情况说明》，称该笔款项本金利息由叶姣负责归还。据一审调取的叶姣四川天府银行账户62×××44信息显示，叶姣所持民生银行账户在收到被告款项后，以该天府银行卡向郑宇中国银行账户60×××04转账。以本案同批案件中31名当事人为例，自2015年8月3日至2015年10月26日期间，郑宇向该31名当事人出借款项共计1500万元，随后该31名当事人向叶姣民生银行账户转账1500万元。叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以45万元、50万元（另有35万元一笔、81.6万元一笔）两种类型，向郑宇中国银行账户转账共计1436.6万元。点策公司于诉讼中向一审提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月；出借人郑宇，借款人分别为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，该部分合同与本案所涉合同为同一模式，叶姣均已经履行了代付还款义务，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑宇的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。一审另查明，1.成都乐加投资管理有限公司的股东为：成都点策投资有限公司、成都颠峰禾润科技有限公司、姜毅、周吕；成都颠峰禾润科技有限公司的股东有叶姣、成都颠峰软件有限公司。2.前述《借款合同》签订时，郑宇向点策公司出具《承诺书》，承诺“1.本人所出借唐海珍人民币45万元的实际出借人为公司；2.公司实际享有唐海珍借款的权利和义务；3.就该借款事宜，本人不以任何形式向公司和唐海珍主张任何权益。”2018年3月12日，郑宇死亡，其配偶及子女于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑宇出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司实际为案涉《借款合同》的出借人，《借款合同》约定的权利义务也由点策公司享有。 一审法院经审查认为：成都乐加投资管理有限公司、成都点策投资有限公司、郑宇、成都颠峰禾润科技有限公司、叶姣之间互有身份关联关系。通过点策公司、郑宇、叶姣、乐加公司自2014年以来的行为可表明：1.叶姣长期以来以同种模式，许以一定利益，吸纳不特定当事人的借款且尚未足额偿还；2.通过点策公司提交的对账清单显示，点策公司曾多次与叶姣进行对账，以确定叶姣已代为偿还的款项金额，显示点策公司对于叶姣为实际用款人的身份是明知的；3.点策公司、叶姣在明知双方之间存在实际借款关系的情况下，仍以前述模式向唐海珍等人发放贷款以供叶姣使用，对于其目的及原因，点策公司及叶姣均无法向一审说明其合理理由。对此一审法院认为，点策公司、叶姣、乐加公司的行为涉嫌构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将所涉行为涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：裁定驳回点策公司的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。本案中，点策公司原法定代表人郑宇分别与借款人签订借款合同并出借款项，点策公司以实际出借人为名向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据现已审理查明的事实，郑宇转出的款项转入借款人账户后又转给了叶姣，随后叶姣又将款项转入郑宇的账户，点策公司提交证据用以证明叶姣转入的款项系叶姣代其他借款人偿还之前的借款，叶姣也认可系借用借款人的名义向点策公司借款，现有证据不足以证明点策公司已涉嫌刑事犯罪，且据借款人陈述已向公安机关报案但公安机关未予立案侦查，因此，一审法院驳回点策公司的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4784号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年六月十日 书记员 李  兰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保97号申请人：崔红岩，女，汉族，1978年6月6日出生，住山东省德州市德城区。申请人：王璇，女，汉族，1983年6月10日出生，住山东省淄博市张店区。申请人：张晓，女，汉族，1987年11月29日出生，住山东省邹平县。申请人：孔甜甜，女，汉族，1991年2月5日出生，住山东省邹平县。申请人：胡江雪，女，汉族，1969年11月8日出生，住山东省淄博市张店区。被申请人：河南华彬房地产有限公司统一社会信用代码：91410700614406259P法定代表人：梁保平，总经理住所：新乡市平原路85号华彬阳光广场03层本院在执行崔红岩、王璇、张晓、孔甜甜、孔甜甜、胡江雪与河南华彬房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）豫0703民初832号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人河南华彬房地产有限公司名下位于新乡市平原路38号华彬大厦一、二、三层中：2附01-2号摊位（新乡房权字新乡字第××号）；2附01-1号摊位（新乡房权字新乡字第××号）；2层240号摊位（新乡房权字新乡字第××号)；2层288号位（新乡房权字新乡字第××号号）；2层264号位（新乡房权字新乡字第××号号）；2层263号位（新乡房权字新乡字第××号号）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年六月二日书记员  王盼盼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8765号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：刘丽霞，女，1982年9月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金6,955.18元以及相应的利息及滞纳金、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,955.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 莹书 记 员 赵 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保276号 申请人：厦门邦设商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路8号3楼A186室，统一社会信用代码91350200MA34AGF77R。 法定代表人：赖圣勋，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人:黄昭瑜，女，1986年12月31日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市集美区。 厦门邦设商贸有限公司诉黄昭瑜买卖合同纠纷一案，申请人厦门邦设商贸有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押黄昭瑜名下价值927037元（人民币，下同）的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供保函担保。 本院认为，厦门邦设商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押黄昭瑜名下价值927037元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门邦设商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2713号原告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。法定代表人：邬某。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村八组。负责人:曹某，组长。原告刘某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇团结村八组（以下简称团结村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告团结村八组负责人曹某到庭参加了诉讼，被告团结村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告团结村委会、团结村八组支付原告集体土地转让金14400元（2011年集体土地转让金10300元，2017年集体土地转让金4100元）。二、本案的诉讼费由被告团结村委会、团结村八组承担。事实理由：我出生并落户在××区。2011年，团结村八组转让了部分集体土地，人均分转让金20600元，给我分了10300元，2017年防洪堤加宽征用我组土地，征地款每人8200元，给我分了4100元，以上两项少给我分14400元。原告于2019年向临河区人民法院起诉,临河区人民法院(2019)内0802民初2809号民事判决书撤销了二被告2011年和2017年分配方案中只给原告分配50%的规定。被告团结村委会未作答辩。被告团结村八组辩称，团结村八组的××村民大会制定的，团结村委会审查团结村八组的村民户主签字达到80%以上就上报双河镇人民政府，由双河镇人民政府按照团结村八组的分款花名给团结村八组的村民发放补偿款，现该征地补偿款已经全部发放完毕。因原告系出嫁女，村民只同意给原告按50%分配。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对原告刘某提供的证据：原告刘某的常住人口登记卡、身份证、团结八社转让土地现金结算花名表（2011年）、团结村八组集体土地征收全体社员分配方案（2017年）、(2019)内0802民初2809号民事判决书；经质证，被告团结村八组对以上证据无异议，本院对其真实性予以采纳。被告团结村委会、被告团结村八组未提供证据。经审理查明，原告刘某于1971年2月22日出生并落户于被告双河镇团结村八组，1981年团结村八组给原告承包了集体土地5.38亩土地，1990年原告出嫁并搬到临河城区居住,1998年二轮土地承包时，团结村八组将原告5.38亩土地抽回后未再给原告重新承包土地。2011年，团结村八组转让了部分集体土地，正常村民人均分配土地转让金20600元，给原告等出嫁女按50％发放10300元，由原告父母领款后给付原告；2017年防洪堤加宽征用了团结村八组的土地，正常村民人均分配征地补偿款8200元，给原告等出嫁女按50％发放4100元。2019年，原告向临河区人民法院起诉,请求撤销给原告按50％分配补偿款的方案，临河区人民法院(2019)内0802民初2809号民事判决撤销了被告团结村八组2011年和2017年分配方案中只给原告分配50%的规定。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告刘某于1971年2月22日出生并落户于被告临河区双河镇团结村八组，1981年团结村八组给原告承包了集体土地5.38亩，且被告团结村八组在制定分配方案时确定给原告分配50%，说明被告对原告的本集体经济组织成员资格是认可的，既然认可，就应当按照本条规定给付原告与其他村民同等的份额。因被征土地属于团结村八组，征地补偿款分配方案也是团结村八组制定，征地补偿款受益者亦是团结村八组村民，故原告请求团结村民委员会承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告团结村八组于本判决生效后三十日内给付原告刘某集体土地转让金14400元（2011年集体土地转让金10300元，2017年集体土地转让金4100元）。二、驳回原告刘某请求被告团结村委会承担给付责任的诉讼请求。案件受理费160元减半收取80元，由被告团结村八组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年六月二十三日书记员  樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17661号原告：罗伊视效株式会社，住所地：首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳伟龙岗区金乐心玩具商行，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路6号义乌小商品批发城二楼D2563，统一社会信用代码：×××Ｗ5Ａ。经营者：杨张龙，男，1991年8月1日出生，现住址：安徽省涡阳县，原告罗伊视效株式会社与被告深圳伟龙岗区金乐心玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告罗伊视效株式会社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效株式会社撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  钟远标
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢21号申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行，住所地云南省蒙自市。负责人：胡敏，职务行长。委托代理人：章慧，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州兢业工贸有限公司，住所地云南省红河州个旧市。法定代表人：李春元，该公司董事长。被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住所地云南省个旧市。法定代表人：陈荣军，该公司董事长。被执行人：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：杨杰，女，1970年9月3日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：李文斌，男，1973年12月9日生，彝族，住云南省红河州个旧市。被执行人：安素琼，女，1975年12月15日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被执行人：陈荣军，男，1965年12月12日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：龙金梅，女，1966年12月24日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：龙双梅，女，1969年6月15日生，汉族，住云南省个旧市。被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：龙金梅，该公司董事长。广发银行股份有限公司红河分行申请执行红河州兢业工贸有限公司、红河州大中房地产开发有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼、陈荣军、龙金梅、龙双梅、昆明百货集团联元文体用品有限公司金融借款合同一案，执行依据为本院作出的（2016）云25民初36号民事判决。本院于2017年5月2日立案执行，案号（2017）云25执124号，申请执行标的19751102.46元及利息，应收案件受理费141471元、执行费87345元。原执行过程中，本院对红河州大中房地产开发有限公司名下坐落于个旧市个车位进行拍卖、变卖，流拍（流拍价2000000元）后申请执行人不接受上述车位以物抵债。因暂不具备执行条件，本院于2017年10月25日作出（2017）云25执124号执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月26日，本院依职权恢复本案执行。恢复执行中，本院对红河州大中房地产开发有限公司名下坐落于个旧市大屯镇昆河路旁地号为01-（10）-318号土地尚未开发的部分进行分割拍卖变卖。经一拍卖、二拍卖流拍，在变卖公告期间，本院于2020年5月24日收到个旧市人民法院（2020）云2501破申1号民事裁定书及中止对红河州大中房地产开发有限公司的相关诉讼执行程序通知书。本院根据相关法律规定，将本案执行标的物即红河州大中房地产开发有限公司名下坐落于个旧市大屯镇昆河路旁地号为01-（10）-318号的一宗国有建设用地及坐落于个旧市个车位移送破产管理人处置。并通知申请执行人向本案破产管理人申报债权。申请执行人接到向破产管理人申报债权通知后，书面向本院提出调查红河州大中房地产开发有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼、陈荣军、龙金梅、龙双梅、昆明百货集团联元文体用品有限公司等九名被执行人财产情况申请。经合议庭评议认为，本案执行依据（2016）云25民初36号民事判决书判决：一、由被告红河州兢业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司红河分行偿还借款人民币19751102.46元，并按《授信额度合同》约定的利率支付截至2016年3月25日尚欠的利息、复利人民币194087.30元。二、由被告红河州兢业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内按《授信额度合同》约定的利率向原告广发银行股份有限公司红河分行支付自2016年3月26日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。三、原告广发银行股份有限公司红河分行对被告红河州大中房地产开发有限公司提供的下列抵押土地和停车场（产权证号：个旧市国用（2011）第1061号、个旧市国用（2011）第1062号，登记证号：个旧市他证（2016）第12号、个旧市房他证（抵）字第××号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、若前述抵押物不足以清偿本案上述债务，则由被告红河州大中房地产开发有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼、陈荣军、龙金梅、龙双梅、昆明百货集团联元文体用品有限公司对本案上述债务承担连带清偿责任。被告红河州大中房地产开发有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼、陈荣军、龙金梅、龙双梅、昆明百货集团联元文体用品有限公司承担连带清偿责任后，可向被告红河州兢业工贸有限公司追偿。本案执行依据判决书明确了债务的清偿顺序，首先应当用抵押土地折价、拍卖、变卖后所得价款清偿，抵押物价值不足清偿时才由其他被执行人承担连带清偿责任。在本案抵押土地未处置之前，不能确定被执行人红河州大中房地产开发有限公司、何伟、杨杰、李文斌、安素琼、陈荣军、龙金梅、龙双梅、昆明百货集团联元文体用品有限公司应承担连带清偿责任的具体范围。在本案抵押物处置前，直接执行其他保证担保人，执行依据不足。此外，未查找到被执行人红河州兢业工贸有限公司的其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。综上，本案债权借款本金人民币19751102.46元及相应利息、案件受理费141471元、执行费87345元未能执行到位，经约谈申请执行人委托代理人，明确表示提供不出其他可供执行的财产或财产线索，认可本院的执行行为，表示由本院依法办理结案，保留债权，待具备执行条件时另行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月十日法官助理韩定宏书记员刘禹