安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1030号 原告：张世菊，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：谷贝，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地安徽省铜陵市天门山大道南段1491号，统一社会信用代码91340700MA2RM1EH6R。 法定代表人：后鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。 原告张世菊、谷贝与被告安徽泰达通土石方工程有限公司（以下简称泰达通公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世菊、谷贝及其共同委托诉讼代理人蔡永生，被告泰达通公司法定代表人后鹏飞、委托诉讼代理人倪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世菊、谷贝向本院提出诉讼请求：1.请求确认谷平安和被告泰达通公司之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求1中谷平安与被告确认劳动关系的时间为2019年4月3日到4月4日。事实和理由：2019年4月，谷平安到被告位于铜陵市高架及专用线改造工程工地上班，从事保洁的工作，被告未与谷平安签订劳动合同。2019年4月4日23时20分许，张帝驾驶皖Ｇ×××××号轿车沿铜陵市湖东路由南向北直行至义安大道高架及专用线改造工程工地路段时，撞到在道路上作业的谷平安，造成谷平安当场死亡的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）认定张帝负事故主要责任，泰达通公司负事故次要责任，谷平安无责任。被告对铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）认定泰达通公司负事故次要责任不服向铜陵市公安局交通警察支队申请复核，后经铜陵市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》（铜公交复字结论（2019）第30号）作出复核结论，维持铜陵市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》（第340702120190000011号）作出的认定。事故发生至今，被告没有为谷平安向劳动部门申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第14条之规定，谷平安此次交通事故死亡属于工伤死亡，由于被告与谷平安没有签订书面劳动合同，被告也未依法为谷平安申请工亡认定，故原告特向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认谷平安与被告之间的劳动关系，铜陵市劳动人事争议仲裁委会以其他原因不予受理。为了维护谷平安的合法权益，特具状贵院，望贵院依法判如所请。 泰达通公司辩称：被答辩人陈述与事实不符。1.答辩人从来没有雇佣过谷平安，双方之间没有合同，也不会为其申请工伤认定；2.客观上答辩人也不可能雇佣保洁人员，答辩人是土石方公司，自去年成立以来，完全靠银行贷款在支撑，生意时断时续，中标了才有业务，根据公司经营情况及行业特点，答辩人不可能雇佣与主营业务及公司管理无关的全职保洁人员，就像法院及行政机关以及其他的公司，这些保洁劳务基本是由保洁公司或者写字楼的物业或者小包工头来承揽完成，专门雇佣保洁人员，现在没有这样的公司。3.答辩人的路面保洁业务包给了胡桂英。至于胡桂英雇佣谁为其完成他承揽的劳务，那是胡桂英的事情，与答辩人无关。双方结算时根据胡桂英派工数量，一个工多少钱。简明了还划算。答辩人为何要专门雇佣保洁人员呢？被答辩人根据法律规定，在铜陵市劳动仲裁委员会不予受理后向人民法院提起诉讼，答辩人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。很显然，被答辩人没有，否则也不会被劳动仲裁委员会驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世菊系谷平安之妻，原告谷贝系谷平安之子。被告泰达通公司于2018年4月11日成立，营业执照记载的经营范围：市政、公路工程施工，普通货物运输，渣土运输，承接接基础开挖，城市生活、建筑垃圾运输，土石方工程、临时道路及河道改造工程、园林绿化工程、环保工程、建筑装饰装修及幕墙工程施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告泰达通公司承包铜陵市义安大道高架桥项目土方工程。骆念保系泰达通公司员工。 2019年4月4日23时20分许，张帝驾驶皖Ｇ×××××号轿车沿铜陵市湖东路由南向北直行至义安大道高架及专用线改造工程工地路段时，撞到在道路上作业的谷平安，造成谷平安当场死亡、绿化带受损及车辆损坏的道路交通事故。 2019年4月5日接处警情况登记表记载：到现场，了解到昨晚11点多，谷平安在面清扫渣土时，被一辆小轿车撞击后死亡，今天死者家属到施工现场找工地负责人说明有关事情，将双方带派出所，进一步了解到，当天骆念保安排方某找保洁人员清扫路面渣土，后方某安排死者谷平安到施工工地做保洁，后续事情双方协商或通过法律途径处理。 证人方某系原告谷贝姑父，其陈述谷平安由骆念保安排至泰达通公司从事保洁，上下班时间不固定，工资一天一结。 证人李某陈述谷平安在泰达通公司从事保洁，李某系方某姐姐方小毛让其到泰达通公司铲土，其本人工钱找方某姐姐方小毛要，工钱一天一结。 2019年7月1日原告申请仲裁，同日铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，谷平安与泰达通公司未订立书面劳动合同。泰达通公司主张谷平安所从事的保洁工作已由其外包给胡桂英，但未能提供证据证明其保洁工作外包给胡桂英，对该主张不予认可。根据已查明的事实，通过对双方实际履行情况进行分析：一、在工资报酬方面，谷平安干一天结一天工资，无固定的薪资及福利待遇，若无工作则无报酬，且原告提供的证据不足以证明泰达通公司应向其支付工资；同时谷平安的报酬一天一结的支付方式反应谷平安的工作是一次性的并不具有继续性的劳动关系特征；二、谷平安的工作是及时将路面清洁，即提供的是工作结果而非过程；三、谷平安的上班时间不受泰达通公司考勤，不来上班也无需向泰达通公司请假，可见谷平安无需遵守泰达通公司的考勤、请假制度。综上，从劳动关系的形成过程来看，并不能认定泰达通公司对谷平安进行管理控制，也不能认定谷平安对泰达通公司形成了从属性，所以双方不形成劳动关系。故对原告要求确认2019年4月3日至4日期间谷平安与被告泰达通公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张世菊、谷贝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张世菊、谷贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  李荫球 二〇二〇年六月二日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。