上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5109号原告：陈建梅，女，1955年11月29日生，汉族，住江苏省。原告：胡士杨，男，1955年6月3日生，汉族，住江苏省。上列二原告共同委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：胡雷，男，1982年3月27日生，汉族，住江苏省。被告：张庆彬，男，1989年9月27日生，汉族，住山东省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：翟慧敏，女。原告陈建梅、胡士杨与被告张庆彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。于同年4月16日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人王跃青、胡雷、被告张庆彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成近亲属死亡的各项损失合计2,280,387.86元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先受偿，将死亡赔偿金计算标准变更为73,615元，将被抚养人生活费计算标准变更为48,272元，律师费变更为40,000元，诉讼总金额变更为2,441,119.86元。事实与理由：2019年10月5日18时25分许，在上海市奉贤区奉城东街、奉城南街路口东约150米处，驾驶号牌为沪C9XXXX小型轿车的被告张庆彬与驾驶电动自行车的受害人胡琥发生交通事故，致受害人胡琥重伤后经抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告张庆彬负事故全部责任。号牌为沪C9XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告张庆彬辩称，对事故的发生和责任认定无异议，涉案机动车的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见。本起事故发生后,其已与原告就赔偿达成协议，除保险赔款外不承担任何费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪C9XXXX小型轿车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：丧葬费认可52,588元；医药费金额认可，要求扣除非医保部分费用；办理丧葬事宜的误工费认可按照每月2,480元的标准、3人次计算15天；死亡赔偿金认可农村标准，年限无异议；精神损害抚慰金不认可；被抚养人生活费不认可；餐饮费不认可；住宿费不认可；交通费认可1,000元；律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故的发生经过和责任认定属实；2、本次交通事故发生时，号牌为沪C9XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，因抢救被害人胡琥产生了医疗费71,743.06元，受害人胡琥于2019年10月10日死亡；4、原告陈建梅系受害人胡琥的母亲，原告胡士杨系受害人胡琥的父亲，受害人胡琥生前系未婚，原告陈建梅、胡士杨共生育包括受害人在内的两名子女；5、本起事故发生后，被告张庆彬与二原告达成如下人民调解协议：“申请人：胡士杨……。申请人：陈建梅……。委托代理人：胡雷……。……经调解，达成如下协议：一、被申请人张庆彬赔偿申请人胡士杨、陈建梅因交通事故造成的包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费等所有一切交通事故赔偿金额以保险公司为准。二、被申请人张庆彬额外人道主义补偿申请人胡士杨、陈建梅人民币101,600元，扣除已付的41,600元，剩余人民币60,000元，即日付清。(已履行)三、双方无其他争议。本协议经双方当事人签字、人民调解委员会盖章后生效。……”；6、原告陈建梅、胡士杨无经济来源。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、投保信息、费用凭证、费用清单、死亡小结、死亡证明复印件、户口注销证明、人民调解协议书复印件、证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张庆彬驾驶机动车与驾驶非机动车的受害人胡琥发生交通事故，致受害人胡琥受伤后经抢救无效死亡，现交警部门认定被告张庆彬负事故的全部责任，结合案情，本院确定被告张庆彬应对二原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担全部的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对此项辩称本院不予以采信。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为71,743.06元；家属处理丧葬事宜的误工费，本院按照2019年度上海市最低工资每月2,480元的标准按3人次结合原告的诉请计算7天，确定为1,736元；死亡赔偿金，原告提供的证据尚不足以证明受害人生前居住于城镇地区，故本院以上海市2019年度农村居民人均年可支配收入33,195元计算20年，确定为663,900元；对于原告陈建梅主张的被扶养人生活费，考虑到胡雷作为原告陈建梅的成年子女亦有赡养义务，故本院按照本市2019年度农村居民人均生活消费支出22,449元的标准按二分之一计算16年，确定为179,592元，对于原告胡士杨主张的被扶养人生活费，考虑到胡雷作为原告胡士杨的成年子女亦有赡养义务，故本院按照本市2019年度农村居民人均生活消费支出22,449元的标准按二分之一计算15年，确定为168,367.50元，并将上述两笔损失计入死亡赔偿金中；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为50,000元；对于丧葬费，确定为52,588元；对家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持1,000元；对家属处理丧葬事宜的住宿费，原告的诉请金额尚属合理，按其请求确定为1,433元；对家属处理丧葬事宜伙食费，原告此项主张缺乏法律依据，本院不予支持；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为10,000元。综上，二原告因近亲属胡琥在交通事故中死亡造成的损失共计1,200,359.56元。在上述费用中，属第三者责任强制保险死亡赔偿项目的为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费和处理丧葬事宜交通费，属第三者责任强制保险医疗费用赔偿项目的为医疗费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110,000元和10,000元，共计120,000元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付1,070,359.56元。针对原告的律师费损失，因原告与被告张庆彬已就保险理赔款以外的赔偿达成一致，故该项损失应由二原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告陈建梅、胡士杨因近亲属死亡造成的损失120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告陈建梅、胡士杨因近亲属死亡造成的损失1,070,359.56元；三、驳回原告胡士杨、陈建梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,328元，减半收取计13,164元，由原告胡士杨、陈建梅共同负担6,691元，由被告张庆彬负担6,473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年六月十五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。