wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1509号上诉人(原审被告):滁州长城祥生置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王琦，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人滁州长城祥生置业有限公司（以下简称祥生置业公司）因与被上诉人王琦商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥生置业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回王琦全部诉讼请求，王琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院酌定以总房款的2%计算王琦的损失缺乏依据。其公司已经提交经滁州市城乡规划委员会审核的6、7、8层的横切面设计图及纵切面设计图,证明设计层高即为2.9米;同时预售合同第一条第二款约定建筑物地上层数为7层,8层并非主体结构。在模板仅能填写一处层高的情况下,应以房屋主要部分第7层层高3米填写,应认定8层层高未约定；2、依据《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的规定,多层建筑为高度大于10米小于或等于24米的建筑。同时,依据前述规范,平屋面建筑高度的计算方式为,挑檐屋面自室外地面算至檐口顶,加上檐口挑出宽度;有女儿墙的屋面自室外地面算至女儿墙顶。故8层层高小于3米是建筑规范的明确要求；3、诉争房屋所在的楼栋顶层价格较次顶层高出150元/平方米,而本小区其他高层建筑也同样是顶层价格较次顶层高出150元/平方米。在7层一半面积并非顶层的情况下,全部按照顶层价差计算,证明其公司已经考虑了8层层高为2.9米的实际情况,作出了价格折让；4、一审庭审中双方均认可7层层高为3米,8层层高为2.9米,同时其公司向原审法院提交了滁州市土地房地产勘测规划院出具的《房屋测绘技术报告书》,证明8层面积约总面积的三分之一。一审法院即便认为其公司存在过错,也应仅以8层面积乘以房屋单价作为酌定损失的基数；5、一审判决适用法律错误。在预售合同并未约定8层层高的情况下,应当依无约定从法定之法理,以规划部门确定的2.9米作为8层的层高。王琦未作答辩，亦未提交书面答辩意见。王琦向一审法院起诉请求：1、祥生置业公司拆除屋顶所有太阳能,并恢复原状;2、祥生置业公司因交付房屋层高不符合合同约定，返还购房款81121元;3、祥生置业公司自2019年1月1日起以总房款1281126元为基数，按日万分之一利率向王琦支付迟延交房违约金至王琦实际收房日止，暂计算至2019年2月28日为7430.53元；4、祥生置业公司承担本案律师代理费5000元；5、祥生置业公司承担本案诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全保险费。一审查明事实：2017年6月5日，王琦与祥生置业公司签订《滁州市商品房预售合同》，王琦购买祥生置业公司位于南谯区阳明南路1611号《祥生.壹号院》2幢1单元702室,合同约定总房价为1281126元，房屋建筑层高为3米。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照双方签订的滁州市商品房预售合同履行各自的义务。王琦诉请的第一项诉讼请求要求被告拆除屋顶所有太阳能热水器，并恢复原状，其并未举证屋顶安装太阳能给其造成实质性影响，故不予支持。第二项诉讼请求，关于层高损失，王琦主张7层层高不足，但撤回相关评估申请，故视为放弃相关权利。关于8层层高，双方在商品房预售合同中并未明确约定，合同第二条约定的该房屋建筑层高为3米，根据格式合同条款有不同理解的，应该从有利于接受格式合同一方去解释，故支持王琦主张的8层层高为3米，现双方均认可8层层高为2.9米。因层高是业主空间权益的主要体现，层高降低对房屋的使用功能造成了一定的影响，因双方就层高不足的违约责任并未明确约定，王琦也并未举证其实际损失，根据公平合理及诚实信用原则，酌定层高损失为总购房款的2%，即25623元。关于逾期交房违约金，王琦主张的屋顶安装太阳能、层高不够并不实际影响其接收房屋，故不予支持。王琦主张的律师费并无相关依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州长城祥生置业有限公司于本判决生效后十日内支付王琦损失25623元；二、驳回王琦的其他诉讼请求。案件受理费2443元，由王琦负担2003元，由滁州长城祥生置业有限公司负担440元。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》第二条约定房屋建筑层高为3米。而该房屋为7、8层复式，房屋的总面积为7层和8层房屋面积的总和，故8层亦为整套房屋的一部分，应认定双方约定8层房屋的建筑层高亦为3米。祥生置业公司称双方对8层层高无约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。祥生置业公司称8层层高小于3米是《滁州市城市规划管理技术规定(2010)》的明确要求，并且已经作出价格折让的上诉理由，祥生置业公司与王琦在合同中约定涉案房屋实际层高为3米，该约定并未违反法律强制性规定，应为有效，祥生置业公司应依据该合同约定履行义务。对于价格折让问题，双方并未达成就8层层高小于3米而做出价格折让的一致协议，故本院对上述上诉理由均不予支持。本案一审中，双方均认可涉案房屋8层层高为2.9米，故祥生置业公司交付的房屋层高不符合合同约定，损害王琦的合法权益，应当承担相应的违约责任。对于违约损失如何确定的问题。双方在合同中并未明确约定如何计算层高违约的违约损失，而法律亦无明确规定，结合房屋的总价款、祥生置业公司在履行合同中的违约情形以及对王琦造成的违约损失，一审酌定该违约损失的金额为25623元并无不当，本院依法予以维持。祥生置业公司主张按8层面积计算违约损失的上诉理由，无合同和法律依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，祥生置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人滁州长城祥生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十八日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2745号原告：余中莲，女，1955年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：杨捷，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余中莲与被告杨捷、杨友胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日收到原告的起诉状，经诉本院驻院调解员调解失败后，于2020年5月27日立案后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告余中莲及委托诉讼代理人刘洪君到庭参加了诉讼，被告杨捷、杨友胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中莲诉称，被告杨捷由被告杨友胜担保，于2015年12月16日、17日分两次以经营挖机生意需要为由向原告借款214000元，约定每月付息4000元。二被告从2017年7月29日开始拖欠利息未付，又于2019年10月23日收回原借条并重新出具借条一张，约定每月按0.65%的利率计算付息。后被告未按约履行义务，原告多次催收未果，特诉请人民法院判令二被告立即偿还原告借款214000元，并支付从2019年7月29日起至付清之日止按月利率0.65%计算的利息。被告杨捷、杨友胜未予答辩。经审理查明，2019年10月23日,被告杨捷向原告借款214000元，被告杨捷、杨友胜并出具借条一张载明：“我杨捷（身份证号码500XXX19850101XXXX）于2015年12月16日在余中莲老家龙桥荣桂村7社家里借到现金34000元（叁万肆仟圆正），又于2015年12月17日通过银行转帐借到余中莲借款180000元（壹拾捌万圆正）（转帐时是我填的单子，用途一栏填的油款，意思是我把该款借来用于支付挖机用油款），我共计借到余中莲借款本金214000元（贰拾壹万肆仟圆正），每月按0.65%的利率计算支付利息。至今，我还欠余中莲借款本金214000元，欠从2019年7月29日至今的利息，我尽力早日还本付息。我杨友胜自愿对上述债务承担连带责任担保，担保期限为上述债务本息还清时止”。被告杨捷在借条上借款人处签名捺印，被告杨友胜在借条上担保人处签名捺印，并另签“于2019年春节前还清，杨友胜，2019年10月23日”。限期届满后，二被告未按约定归还原告借款。原告催收借款无果，遂起诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告出据的借条、原告于2015年12月17日打款给被告杨捷的银行交易信息清单等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨捷之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨捷应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告杨捷支付按月利率0.65%计算的利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告杨友胜对被告杨捷的该债务承担连带责任担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告杨捷在本判决生效后10日内偿还原告余中莲借款人民币214000元，并支付从2019年7月29日起按月利率0.65%计算至付清时止的利息。被告杨友胜对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2349元，由被告杨捷、杨友胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  柳国民二〇二〇年六月十九日书记员  杨 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初190号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘帮兰，女，1965年10月10日出生，住江苏省南京市浦口区。2018年12月11日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，2020年1月3日被再次取保候审，同年5月29日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人张冬平，江苏广得律师事务所律师。 被告人李某甲，男，1963年6月14日出生，原安琪尔足浴中心老板，住南京市浦口区。2018年12月11日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，2020年1月3日被再次取保候审。 辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］200号起诉书指控被告人刘帮兰、李某甲犯容留卖淫罪，2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月29日不公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢，被告人刘帮兰及其辩护人张冬平、被告人李某甲及其辩护人赵兴东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年4月，被告人刘帮兰、李某甲在南京市浦口区江浦街道中圣北街3-13号开设安琪尔足浴中心，二人共同负责该足浴中心的经营管理。2018年7月至同年12月10日间，被告人刘帮兰、李某甲在安琪尔足浴中心共同容留卖淫女宋某某、李某乙从事卖淫活动，并与卖淫女约定卖淫价格为100元/次，每次卖淫所得足浴店分得三成、卖淫女分得七成。刘帮兰负责收取卖淫违法所得、向卖淫女支付卖淫分成，负责卖淫女请假等；李某甲协助刘帮兰收取卖淫违法所得、向卖淫女支付卖淫分成并负责卖淫女食宿等。在此期间，刘帮兰、李某甲容留卖淫非法获利共计人民币50140元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘帮兰、李某甲的户籍资料、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、刑事摄影照片等书证；证人宋某某、李某乙等人的证言；被告人刘帮兰、李某甲的供述和辩解；南京市公安局浦口分局制作的勘验、检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘帮兰、李某甲容留他人卖淫，情节严重，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘帮兰、李某甲共同实施容留卖淫的犯罪行为，是共同犯罪。被告人刘帮兰、李某甲有坦白的法定从轻处罚情节；被告人李某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人刘帮兰、李某甲认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘帮兰有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；判处被告人李某甲有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万五千元。提请依法判处。 被告人刘帮兰在庭审过程中对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 辩护人张冬平发表辩护意见如下：1、被告人刘帮兰系坦白，且认罪认罚；2、被告人刘帮兰的实际违法所得少；3、被告人刘帮兰因文化程度低，缺乏法律意识才触犯刑法；4、被告人刘帮兰家庭困难。 被告人李某甲在庭审过程中对指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 辩护人赵兴冬发表辩护意见如下：1、被告人李某甲系从犯；2、被告人李某甲系坦白；3、被告人李某甲有疾病；4、被告人李某甲系初犯。建议对其适用缓刑。 经审理查明： 2017年4月，被告人刘帮兰、李某甲在南京市浦口区江浦街道中圣北街3-13号开设安琪尔足浴中心，二人共同负责该足浴中心的经营管理。2018年7月至同年12月10日间，被告人刘帮兰、李某甲在安琪尔足浴中心共同容留卖淫女宋某某、李某乙从事卖淫活动，并与卖淫女约定卖淫价格为100元/次，每次卖淫所得足浴店分得三成、卖淫女分得七成。刘帮兰负责收取卖淫违法所得、向卖淫女支付卖淫分成，负责卖淫女请假等；李某甲协助刘帮兰收取卖淫违法所得、向卖淫女支付卖淫分成并负责卖淫女食宿等。在此期间，刘帮兰、李某甲容留卖淫非法获利共计人民币50140元，二人从中分得人民币15030元。 2018年12月10日，被告人刘帮兰、李某甲被南京市公安局浦口分局抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘帮兰、李某甲在开庭审理过程中无异议，有证人宋某、李某丙、胡某、徐某、訾某的证言。南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、营业执照、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、被告人刘帮兰、李某甲的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘帮兰、李某甲容留他人卖淫，情节严重，其行为构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人刘帮兰、李连清共同实施容留卖淫的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘帮兰、李某甲归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某甲在共同犯罪中起次要或辅助的作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人刘帮兰、李某甲认罪认罚，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人刘帮兰、李某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。 关于辩护人张冬平提出的辩护意见，经查，被告人刘帮兰法律意识淡薄及家庭困难并非其实施犯罪行为或从轻处罚的抗辩事由，故对第3、4点辩护意见，本院均不宜采纳；其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。辩护人赵兴冬提出的辩护意见，经查，与事实相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘帮兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，自2020年5月29日起至2025年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一万五千元，剩余部分限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘帮兰、李某甲违法所得共计人民币一万五千零三十元，上缴国库。 （被告人李某甲已交纳违法所得人民币七千五百一十五元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  周有和 人民陪审员  赵瑞萍 二〇二〇年六月八日 法官 助理  吴 蕾 法官 助理  孙任嫱 书 记 员  钦一航
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执494号申请执行人：刘景山，男，1951年5月13日生，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇沈屯村，身份证号210782195105133411。被执行人：邵健平，男，1976年3月24日生，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇沈屯村，身份证号码21078219760324341X。被执行人：刘辉，女，1979年1月5日生，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇沈屯村，身份证号码21078219790105262X.本院在执行申请执行人刘景山诉被执行人邵健平,刘辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年六月二十三日书记员  李晓丹
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢31号 关于孙伟强申请执行雍永强合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初2768号 原告：李光平，男，1975年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：51302XXXX504036970。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住西安市港务区华南城项目部，公民身份号码：51302XXXX80525703X。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：邱仅生。本院在审理原告李光平与被告张勇、福建省闽南建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告李光平于2020年6月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李光平要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光平撤回起诉。 案件受理费3429元，原告已预交，现由原告承担。  审  判  员  朱建海 二0二0年六月八日 书  记 员 李 莹    1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9584号原告：陈雄飞，住重庆市江津区德感街道。被告：临沂市兰山区李芳食品经营部，住所地山东省临沂市兰山区通达路与前十街交汇向西500米路南17号，统一社会信用代码92371302MA3PN82J0D.经营者：李大芳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路696号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告陈雄飞诉被告临沂市兰山区李芳食品经营部、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈雄飞于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年六月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3107号 上诉人（原审原告）：从强，男，1980年4月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道西芙蓉村。 法定代表人：从会江，居委会主任。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人从强因与被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会（下称西芙蓉居委会）物权保护纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 从强上诉请求：1.撤销（2019）鲁1321民初4968号民事判决；2.按上诉人一审诉讼请求进行改判或发回一审法院重审该案；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人作出的《西芙蓉棚改房屋提前腾空通知》，要求西芙蓉村的村民于2019年7月8日（农历六月初六）至规定的集中腾空之日止，将村民名下所有房屋及院内物品搬走，达到拆除条件。该对象包括上诉人在内的所有西芙蓉社区村民，对象特定，一审法院认定并非特定对从强，显然认定错误。2、物权法第三十五条可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍、消除危险。被上诉人提前腾空通知，显然对上诉人的房屋和宅基地使用权可能造成妨害，上诉人诉讼请求合法有据。3、法无授权不可为，被上诉人作为基层群众性组织，法律没有规定其可以从事棚户区改造职责，被上诉人没有法定授权作出的腾空通知可能妨害上诉人物权。4、一审法院还认为被上诉人未对上诉人的房屋作出强制评估及拆除行为，上诉人对被上诉人作出的腾空通知不服，与是否强制评估和拆除无关联。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律均错误，故上诉人依法上诉。 西芙蓉居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉维持原判。 从强向一审法院起诉请求：1.判决西芙蓉居委会对作出《西芙蓉棚改房屋提前腾空通知》对原告房屋、财产构成侵权；2.判令被告立即停止侵害；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：西芙蓉居委会所处地段在沂南县城棚户区改造范围之内。拟进行棚户区拆迁改造建设。2019年7月6日，西芙蓉居委会向其村民作出《西芙蓉棚改房屋提前腾空通知》，内容为：一、提前腾空阶段，提前腾空阶段为2019年7月8日至规定的集中腾空之日止；二、提前腾空，合法住宅在规腾空日之前腾空房屋的，住户提出申请后，经验收小组验收合格后登记备案，集中腾空日后发放《房屋腾空验收合格证》；三、腾空标准，将名下所有房屋及院内物品搬走，达到拆除条件；四、提前腾空好处，待产权公示后，凡属合法安置政策范围内的住宅提前腾空的，都可以享受每月1500元的提前腾空租房费用奖励，腾空顺序号为1号；五、腾空顺序号作用，先签协议先腾空先选房等。居委会发出通知后，并未对居民房屋进行强制性拆除，也未对从强房屋进行拆除等侵权行为。从强以西芙蓉居委会对其房屋、财产构成侵权为由，诉至一审法院。 另查明，从强所住的房屋至开庭日未被评估、拆除。双方也未向法庭提供证据证实通知中所述“集中腾空日”的具体日期。 一审法院认为，本案属物权保护纠纷。案涉房屋所占宅基地所有权归西芙蓉居委会集体所有。从强主张西芙蓉居委会对其房屋、财产构成侵权，应举证证明其房屋、财产受到了西芙蓉居委会的实质性侵害。本案中，西芙蓉居委会张贴的《西芙蓉棚改房屋提前腾空通知》，系针对西芙蓉全体居民，并非特定对从强，且西芙蓉委员会未对从强的房屋做出强制评估及拆除行为，因此，西芙蓉居委会并未对从强的房屋、财产造成侵害。从强诉称西芙蓉居委会侵犯其房屋、财产权，但未提供相应证据证明，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决：驳回从强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由从强负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，被上诉人西芙蓉居委会张贴的《西芙蓉棚改房屋提前腾空通知》，系针对西芙蓉居委全体居民，并非特定对上诉人从强，且西芙蓉委员会并未对从强的房屋做出强制评估及拆除行为，因此，西芙蓉居委会并未对从强的房屋、财产造成侵害。从强诉称西芙蓉居委会侵犯其房屋、财产权，但未提供相应证据证明，原审驳回其诉讼请求，并无不当。从强的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，从强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人从强负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年六月十七日 书记员 郝连霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执201号 申请执行人：何昌元，男性，1970年08月15出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：李小毛，男性，1969年04月21出生，汉族。 申请人何昌元与被执行人李小毛买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为16215元及利息，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。执行过程中，经依法查询被执行人李小毛名下的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人李小毛名下暂无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为16215元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦盛浩
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初132号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人卢俊，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年6月12日被庆云县人民检察院取保候审，2020年6月28日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]99号起诉书指控被告人卢俊犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘宁波出庭支持公诉，被告人卢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2019年12月7日14时33分许，被告人卢俊酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车从庆云县尚堂镇徐园子包子铺行驶至庆云县时被交警查获，经呼气式酒精检测，卢俊血液中乙醇含量结果为118mg/100ml。后抽血送检，经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，卢俊血液中乙醇成分含量为141.2mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、证人卢某的证言；3、被告人卢俊供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；5、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人卢俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢俊在被交警查获后，无抗拒抓捕行为，案发后自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。经庆云县司法局调查评估，卢俊符合社区矫正条件。建议对被告人卢俊判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人卢俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢俊归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人卢俊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年六月二十八日法官助理王连旭书记员田凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3605号原告:郑州市郑东新区恒旺威达家具福蒙特店，经营场所：郑州市郑东新区商都路与明理路交叉口福蒙特家具中心B馆五层5078-5080，统一社会信用代码：92410100MA43MMCF6Q。经营者：颜莉。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：河南大荣阁装饰工程有限公司，住所郑州航空港经济综合试验区新港办事处兴瑞大宗商品产业园GD号楼2层201号，统一社会信用代码：91410100MA4652WB65。法定代表人：乔官亮。被告：王文杰，男，汉族，1982年4月28日出生，住址河南省汤阴县。被告：乔官亮，男，汉族，1986年11月29日出生，住址河南省新郑市。被告：张延波，男，汉族，1976年10月23日出生，住址河南省舞钢市。原告郑州市郑东新区恒旺威达家具福蒙特店诉被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰、乔官亮、张延波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐会展到庭参加诉讼，被告乔官亮、张延波本人到庭参加诉讼，被告王文杰、河南大荣阁装饰工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰支付原告货款60500元及逾期付款损失（以60500元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5%计算至货款付清日止）。2、判令被告乔官亮、张延波就第一项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，被告河南大荣阁装饰工程有限公司到原告处购办公家具一批，价款合计70520元，当场支付定金10000元，余款60520元，被告河南大荣阁装饰工程有限公司承诺于2019年10月23日付清。后被告河南大荣阁装饰工程有限公司未按约定付款。2019年10月27日，被告王文杰就剩余货款向原告出具欠条一份，承诺河南大荣阁装饰工程有限公司所欠货款60500元其本人愿共同偿还，于2019年11月5日前还清，被告乔官亮、张延波（张艳波）在该欠条上作为担保人签字。但四被告之后仍未按欠条上的日期支付货款，至今尚欠原告货款60500元。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依照事实和法律，支持原告的诉请。被告乔官亮答辩：我签了担保人的字，多少承担担保责任，不是主要责任。被告张延波答辩：我只是公司的员工，总经理王文杰让我去联系买家具，给公司办事不应该承担责任。被告王文杰、河南大荣阁装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2019年10月13日，被告河南大荣阁装饰工程有限公司到原告处购买家具，合计70520元，预付金额10000元，余付金额60520元，被告公司工作人员张延波注明余款60520元于2019年10月23日前结清，被告河南大荣阁装饰工程有限公司盖章确认。2019年10月27日，被告王文杰向原告出具欠条载明：河南大荣阁装饰公司负责人王文杰欠人民币60500元于2019年11月5日前还。欠款人：王文杰。担保人乔官亮、张艳波。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原与被告河南大荣阁装饰工程有限公司构成买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告河南大荣阁装饰工程有限公司未支付价款，被告王文杰于欠条上欠款人处签名，表明自愿加入对该债务的承担，故原告诉请被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰支付原告货款60500元，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款损失，以60500元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5%计算至货款付清日止，因被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰于约定付款时间2019年11月5日未付款给原告造成损失，故本院支持以60500元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止。原告诉请被告乔官亮、张延波就货款60500元承担连带保证责任，因被告乔官亮、张延波于欠条上担保人处签字，故应当承担担保责任，被告张延波辩称该名字不是他签的，因其未对笔迹进行鉴定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰于本判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区恒旺威达家具福蒙特店支付货款60500元及利息（以60500元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率自2019年11月6日起计算至被告实际清偿之日止。）二、被告乔官亮、张延波对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告郑州市郑东新区恒旺威达家具福蒙特店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取657元，由被告河南大荣阁装饰工程有限公司、王文杰、乔官亮、张延波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十四日书记员  秦沛沛
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审50号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹（该局工作人员），女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 2020年5月29日，本院收到颍上县自然资源和规划局的强制执行申请书。颍上县自然资源和规划局向本院提出申请，申请强制执行其对吴龙作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第1502号行政处罚决定。 本院经审查认为，颍上县自然资源和规划局以吴龙非法占地建房的行为违反土地管理法的规定，于2019年8月26日对吴龙作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第1502号行政处罚决定，并于2019年8月26日送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。吴龙法定起诉期限届满之日为2020年2月25日。颍上县自然资源和规划局应在2020年5月24日前向颍上县人民法院申请强制执行，其于2020年5月29日向本院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第1502号行政处罚决定的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判员  田坤 二〇二〇年六月二日                                                    法官助理  张小草                                                          书记员  展静芝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审960号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：冼向敏，中山市港口镇综合行政执法局工作人员。委托代理人：黄志楠，该局港口分局工作人员。被执行人：张锡超，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省开平市**********巷10号，公民身份号码440************031。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中港口交罚［2019]00033号行政处罚决定。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月21日作出粤中港口交罚［2019]00033号行政处罚决定，认定张锡超使用粤A*****重型厢式货车未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。市交通运输局依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对张锡超罚款30000元。市交通运输局于2019年10月22日向张锡超送达了粤中港口交罚［2019]00033号行政处罚决定书。张锡超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张锡超逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令张锡超缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出粤中港口交罚［2019]00033号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中港口交罚［2019]00033号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年六月十七日书记员  郝晓燕
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执恢66号 申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，所地达州市渠县渠江镇。 被执行人：王泽伟，男，生于1964年12月3日，汉族，四川省达州市人，住通川区。 被执行人：陈远光，女，生于1964年7月26日，汉族，四川省达州市人，住通川区。 本院在执行四川渠县农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽伟、陈远光借款合同纠纷一案中，申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院自愿撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1725执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郑渠浪 审判员  刘 勇 审判员  易兴伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王华涛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢30号 申请执行人：陈巧红，女，汉族，1969年11月10日出生，住荣成市港湾街道办事处。 被执行人：连索庆，男，汉族，住荣成市。 本院在执行陈巧红与连索庆船舶物料供应合同纠纷一案，青岛海事法院作出的（2018）鲁72民初1589号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告连索庆于2019年1月31日前向原告付清机件款288000元。二、案件受理费1405元，保全费1960元，担保费1440元，由被告连索庆负担（被告于2019年1月31日前给付原告）”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月22日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛海事法院作出的（2018）鲁72民初1589号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖辉晓
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1123号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭彬，男，汉族，1970年1月20日出生，住址：湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人彭彬商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定。本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。原判决按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求二审予以调整。彭彬辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。彭彬向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年9月1日起至2018年10月10日止的逾期办证违约金17788.85元（以总房款440318.00元为基数，按日万分之一计算，共401天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月23日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第21[幢]2[单元]8[层]803号商品房，房屋总价款440318元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款440318元，并于2015年9月6日交纳维修资金。2015年9月10日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月10日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月11日起算720天至2017年8月31日止，但被告在2018年10月10日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年9月1日至2018年10月10日止，逾期办证违约金应为：440318元×404（天）×0.1‰=17788.85元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告彭彬逾期办证违约金17788.85元；限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原审按每日已付房款的万分之一计算逾期办证违约金，既符合法律规定和合同约定，也符合本案实际。宏宇公司上诉主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十四日书记员  戴蚁玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特256号申请人：蒋文珍，女，1959年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：蒋维岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人蒋文珍申请宣告被申请人蒋维岳限制民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋文珍称，申请人系被申请人的姐姐。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人蒋维岳为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人蒋维岳，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。申请人蒋文珍系被申请人蒋维岳的姐姐。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2020年5月15日，经司法鉴定科学研究院对被申请人蒋维岳进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋维岳患有精神分裂症。2、被鉴定人蒋维岳目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人蒋维岳为具有限制民事行为能力，故申请人蒋文珍申请宣告被申请人蒋维岳为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告蒋维岳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年六月八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4546号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强、梁剑力，均系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：潘彦礼，男性，1984年10月13出生，汉族，住广东省惠州市。 中信银行股份有限公司惠州分行与潘彦礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6177号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人潘彦礼应在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币29590.95元、滞纳金9610.26元、杂费9元、利息8439.56元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为人民币991元（申请执行人已预交），由被执行人潘彦礼负担。因潘彦礼未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4546号案件终结本次执行程序。 被执行人潘彦礼负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雄 审判员李莲莲 审判员程建峰 二Ｏ二Ｏ年六月十日 书记员杜舜才
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执575号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：张友诚，男，1988年10月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人张友诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款133238元及利息，并负担案件受理费1464元、执行费1899元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款133238元及利息，应负担案件受理费1464元、执行费1899元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月十六日书记员  叶泽威
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。负责人：刘锦益，该行行长。委托代理人：严俊，该公司员工。被执行人：苏简军，男，汉族，1967年4月1日生，住淮安市淮阴区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与苏简军信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年6月9日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年六月十日书记员  汪海涛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初413号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人肖竟豪，男，1999年10月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，健身教练，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 辩护人房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人肖竟豪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日凌晨，被告人肖竞豪与朋友到重庆市江北区九街SPACE酒吧饮酒。当日5时许，受被害人王某朋友刘艳邀请，肖竟豪到王某、刘艳等人所在卡座饮酒。在向肖竞豪敬酒遭拒后，王某便将杯中酒往肖竞豪脸上泼洒，又持酒瓶往肖竟豪头上倒酒，肖竟豪随即持酒瓶击打王某头部，致王某头部受伤。经医院诊断，王某左额顶部头皮下血肿，左侧颅骨粉碎性、凹陷性骨折，左额顶部硬膜外血肿。经鉴定，王某的人体损伤程度达轻伤一级。 见被害人王某受伤，王某朋友李伟铭、杜卫洋立即上前殴打肖竞豪，肖竟豪以其被殴打为由报警，随后被赶至现场的公安民警带走调查。在民警调查期间，肖竟豪如实供述其持酒瓶击打王某头部的事实。 案发后，被告人肖竟豪已赔偿被害人经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人肖竟豪故意伤害他人，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予处罚；肖竟豪系自首，自愿认罪认罚，故意伤害系由被害人行为引起，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻、从宽处罚；建议判处肖竟豪有期徒刑一年，可以宣告缓刑。 被告人肖竟豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖竟豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人肖竟豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄潇肖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1584号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：毕洪波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人毕洪波借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币15114.33元,案件执行费127元，本案于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人毕洪波送达了（2020）辽0204执1584号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人毕洪波未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人毕洪波在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人毕洪波无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初4351号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2069号原告：陈武江，男，汉族，1971年4月17日生，住汝阳县。被告：汝阳县锦程学校。法定代表人：刘建光，董事长。住所地：汝阳县上店镇南寨岭。被告：刘建光，男，汉族，1969年9月27日生，住汝阳县。原告陈武江与被告汝阳县锦程学校、刘建光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈武江到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校、刘建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武江向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金10万元整及相应利息。事实与理由：2016年10月25日，因被告汝阳县锦程学校周转资金向原告借款10万元，被告刘建光出具借条一份，直至今日，被告没有偿还本金及利息。被告汝阳县锦程学校、刘建光未作答辩。经审理查明，2016年10月25日被告汝阳县锦程学校因学校周转资金，向原告借款10万元，学校法定代表人刘建光为此向原告出具借条一份，在借条上加盖被告汝阳县锦程学校的公章，同时被告刘建光在借条上签名。同日原告通过通过银行转账形式给付被告刘建光10万元，之后被告没有偿还该笔借款。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。本院认为，依据原告提交的借条及银行转账凭证，可以认定被告汝阳县锦程学校向原告借款10万元，被告汝阳县锦程学校应负偿还之责。原告主张本案借款的的用途为被告汝阳县锦程学校周转资金，被告刘建光作为被告汝阳县锦程学校的法定代表人，其在借款上的签名，应视为代表学校的职务行为，故原告要求被告刘建光承担偿还之责，本院不予支持。关于原告要求的利息，因借条上没有相应利息的约定，故应自主张权利之日即缴纳诉讼费之日2019年8月13日起起按年利率6%计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县锦程学校于本判决生效后十日内偿还原告陈武江借款本金10万元及相应利息（利息按年利率6%自2019年8月13日计算至实际偿还之日）。驳回原告陈武江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汝阳县锦程学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年六月十二日书记员  刘志辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1661号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘荣富，男，1970年9月28日生，汉族，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行(以下简称“平安银行高新支行”)与被告刘荣富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行高新支行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年6月11日的信用卡透支本金99415.81元、利息12594.07元、违约金2552.69元，共计114562.57元，并支付自2018年6月12日起至欠款付清时止，以透支本金99415.81元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案诉讼费用由被告刘荣富承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为6586的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘荣富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告向平安银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元；支取现金(含转账)，不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至本息全额还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，境内2.5%，最低25元/笔。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数，并对不同的分期期数的每期手续费率区间进行了明确规定；持卡人在分期付款期间，如发生信用卡注销、冻结、缴款延滞等情况，发卡行有权要求持卡人一次性偿还分期余额及手续费。之后，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了尾号为6586的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年6月11日，原告提供的欠款清单显示被告尚欠透支本金99415.81元、利息12594.07元、违约金2552.69元。另查明，2020年1月2日，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心向原告发出通知，通知中载明将包含被告在内的30人信用卡客户的催收事宜交由原告处理，原告作为接受持卡人还款的分支机构，有权接受持卡人履行还款义务、对持卡人提起诉讼并申请执行。审理中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有原告陈述、平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心信用卡向原告出具的《通知》、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向平安银行股份有限公司申请办理信用卡并同意遵守领用合约的约定，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定，及时足额偿还透支款本息。由于平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心授权原告接受被告的还款义务，则被告应向原告支付其在平安银行股份有限公司的透支本金及利息。对原告主张被告支付截止2018年6月11日的信用卡透支本金99415.81元、利息12594.07元以及从2018年6月12日起以本金99415.81元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清时止的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合本案，对原告主张被告支付违约金2552.69元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该违约金，本院不予支持。被告刘荣富经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣富在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆高新支行支付截至2018年6月11日的信用卡透支本金99415.81元、利息12594.07元，合计112009.88元，并支付自2018年6月12日起至欠款付清之日止的利息(以透支本金99415.81元为基数，按日利率万分之五计算)；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2591元，由被告刘荣富负担(此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年六月三十日书 记 员  田小霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2312号 原告：重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，统一社会信用代码915002316710313269。 法定代表人：邱志峰，董事长。 委托诉讼代理人：严应斌，公司职工。 被告：彭川，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市亿祥置业发展有限公司与被告彭川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆市亿祥置业发展有限公司的委托诉讼代理人严应斌、被告彭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市亿祥置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付房屋套内面积增加费用3548.65元，并从2015年3月21日起以3548.65元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金至实际支付之日止。事实和理由，2014年5月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告在原告处预定垫江县某房屋一套，合同中约定了面积差异处理及延期付款的处理方式。2015年3月20日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院垫江县房产测量所出具涉案房屋实测报告即《房屋面积分户汇总表》，原告发现涉案房屋的套内面积比合同约定的增加了0.57平方米，即刻通知被告按照合同约定补缴房屋套内面积增加费用3548.65元，被告认为不合理拒不缴纳。2015年5月初，原告通知被告接房并缴纳增加费用，被告仍拒绝缴纳。 被告彭川答辩称，1.原、被告曾于2014年5月14日签订涉诉房屋的《重庆市商品房买卖合同》属实；2.涉诉合同系格式合同，合同签订时按照房屋建筑面积计算房屋价款，没有按照套内面积计算；3.合同约定的建筑面积比实际建筑面积多0.05平方米；4.驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的座落于重庆市垫江县某房屋一套，房屋建筑面积为130.4平方米、套内建筑面积113.06平方米，总成交金额为703,878元（建筑面积单价5397.84元/平方米、套内建筑面积单价6225.7元/平方米），该合同第六条面积确认及面积差异约定“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含）的据实结算，多退少补……”。2014年5月14日、2014年7月19日，原告向被告开具203,878元、100,000元的销售不动产统一发票各一份。2015年3月20日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院垫江县房产测量所根据原告的委托出具了重庆市垫江县某房屋的《重庆市房产面积测算报告书实测》（2015-028号），该报告书载明某房的套内面积为113.63平方米、建筑面积为130.35平方米。2019年8月9日，国家税务总局垫江县税务局向被告开具13,407.2元的税收完税证明一份，该证明备注的课税数量为130.4。 在原告向被告送达的《交房通知书》中，载明涉诉房屋合同套内面积为113.06平方米，实测套内建筑面积113.63平方米，需被告缴纳增加费用3548.65元。诉讼中，原、被告均称涉诉房屋尚未办理不动产权属登记，双方亦未提供涉诉房屋的不动产权属登记证书。 另查明，被告购房时与置业顾问协商过程中形成的《置业预算表》记载的测绘建筑面积为125.23平方米、合同执行单价2330.47元/平方米、套内建筑面积106.13平方米、套内建筑面积单价6289.79元/平方米，该125.23、5330.47数字下方和尾部有手写的下划线和☆符号进行标注，106.13数字下方有手写下划线进行标注。 以上事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》《重庆市房产面积测算报告书实测》、税务发票、《置业预算表》《交房通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张，否则将会承担不利的法律后果。原、被告双方在合同中约定房屋面积差异按产权登记面积和合同约定面积确定并按套内建筑面积和单价处理，但原、被告在本案中均未提供涉诉房屋在房屋登记机构进行不动产权属登记的套内建筑面积，虽然《重庆市房产面积测算报告书实测》中载有某房屋的测算面积，但本院无法判断该报告书记载的面积是否能够用于房屋登记机构进行不动产权属登记，亦不能确认该报告书记载的测绘面积系对涉诉房屋测绘后得出，故在原告所举示的证据未能证实涉诉房屋产权登记的套内建筑面积的情形下，本院对原告的涉诉请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市亿祥置业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市亿祥置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1195号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：陆斌斌。委托诉讼代理人：倪亮、丁力健，该公司员工。被执行人：宁波市卡曼特环保脚垫有限公司（组织机构代码为557980296）。住所地：余姚市三七市镇上坊村。法定代表人：顾意秋。被执行人：余姚市东海橡胶制品有限公司（组织机构代码为144685109）。住所地：余姚市三七市镇上坊村。法定代表人：徐卫东。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市卡曼特环保脚垫有限公司、余姚市东海橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市卡曼特环保脚垫有限公司、余姚市东海橡胶制品有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款5045863.83元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1540号之一被执行人：高云飞。被执行人高云飞罚金一案,执行标的额为人民币8000元,案件执行费0元，本案于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高云飞送达了（2020）辽0204执1540号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高云飞未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高云飞在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高云飞无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204刑初362号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年六月十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4862号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地在南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，公司法务。委托诉讼代理人：魏岗停，公司法务。被告：胡强生，男，汉族，1986年1月27日生。原告众能联合数字技术有限公司（简称众能公司）与被告胡强生租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人张鹏、魏岗停到庭参加诉讼。被告胡强生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众能公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡强生支付剩余租金19200元并按照年利率24%标准支付违约金（从2018年10月27日计算至实际付款之日）。事实和理由：原告与被告于南京市江宁区科学园湖山路789号1幢签订一份《设备租赁合同》，合同约定被告向原告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。合同签订生效后，原告依约履行了租赁物的交付义务，但被告仍有19200元未支付。其多次催要无果，故诉至法院。被告胡强生认可原告众能公司的全部诉讼请求，同意在2020年7月10日前付清欠款。本院经审理认定事实如下：原告众能公司（出租方）与被告胡强生（承租方）签订1份设备租赁合同，约定：工程名称宁西生产基地，工程地点蜀山区宁西路；本合同有效期自2018年8月9日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为450AJ高空作业平台1台，预计租赁期间自2018年8月9日至2018年9月9日总计30天；天租价600元/台，月租价12000元/台；支付形式为转账；租赁物进场的运输及风险由出租方负责，出租方承担费用；租赁物退场的运输及风险由出租方负责，出租方承担费用；进、退场费用为0元/台；预计租金总额为12000元。合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；租赁物交付后至实际交还前，承租方应妥善看护保管租赁物，对非因出租人或租赁物自身原因导致租赁物毁损灭失的，承租人应当承担赔偿责任；承租人应向出租人支付违约金，未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额千分之五计算违约金；除支付违约金外，承租人并应承担因违约造成出租人实际损失，以及为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等；双方一致同意，本合同及相关附件中双方确认的地址、联系人、手机、电子邮件、微信等信息发生变更的，应于变更后3日内书面通知对方；双方当事人或处理本合同所涉纠纷的行政、司法机关通过上述信息直接、邮寄或电子送达通知、函件、文书的，均为有效送达；因送达信息变更、不准确、无人接收或拒收的，邮件退回或电子信息发出之日即视为送达完成，相关法律后果由受送达人自负。被告胡强生于2018年8月9日签署高空作业平台设备进场确认单，载明设备编号B300002148。胡强生于2018年10月27日签署高空作业平台设备退场确认单，退租时间2019年10月27日，载明设备编号B300002148验收情况：完好。经众能公司结算，胡强生应付租金31200元。胡强生于2018年8月9日、9月26日分别支付租金2000元、10000元，欠付租金19200元。本院认为：原告众能公司与被告胡强生签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。众能公司依约将高空作业平台设备交付给胡强生使用，胡强生亦应按约支付租金和运费。设备租赁合同约定，月租价为12000元/台，实际租赁期间1个月及以上的，各满月期间按月租价标准计算，不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）。胡强生实际租用B300002148设备的期间为2018年8月9日至2018年10月27日。众能公司主张租期78天、租金31200元，符合法律规定。众能公司认可胡强生已付租金12000元，胡强生尚欠租金19200元。胡强生逾期付款，构成违约，众能公司依约有权主张胡强生自2018年10月27日起支付违约金。故对原告众能公司要求被告胡强生支付欠付租金19200元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡强生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡强生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金19200元并支付逾期付款违约金（违约金以19200元为基数，自2018年10月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告胡强生负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二〇年六月二十三日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审571号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人贾万江，男，1976年9月1日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第300号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的121.20平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年3月25日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第300号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的121.20平方米土地至，限期拆除在非法占用的121.20平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“限期拆除在非法占用的121.20平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的121.20平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第300号行政处罚决定中“限期拆除在非法占用的121.20平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年六月二十二日书记员 万雅雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执779—1号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。 负责人：李明波，经理。 被执行人：吉树娟，女，1972年6月29日生，汉族，住诸城市， 被执行人：隋金伟，男，1965年7月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：山东吧哒香食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇食品工业园。 法定代表人：古志茂，经理。 被执行人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：庞兆生，经理。 被执行人：诸城市吉大姐食品有限公司，住所地：诸城市林家村镇商贸街。 法定代表人：王正龙，经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人吉树娟、隋金伟、山东吧哒香食品有限公司、山东瑞福生科技有限公司、诸城市吉大姐食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初8331号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初5039号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计53612.61元（截至2019年12月13日本金33126.16元、利息14832.52元、违约金4592.64元、账户分期手续费1061.29元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：2014年9月30日，李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计53612.61元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月30日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金33126.16元、利息14832.52元、违约金4592.64元、账户分期手续费1061.29元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年1月4日的138.3元，2018年2月4日的291.3元，2018年3月4日的560.04元，共计989.64元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期989.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33126.16元、利息14832.52元、违约金989.64元、账户分期手续费1061.29元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周  柳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4108号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322092864841K。 委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。 被告：陈鹏飞，男，1986年5月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告陈鹏飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告陈鹏飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年六月三十日 法官助理何海燕 书记员高灿
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1137号申请执行人：苏艳，女，汉族。被执行人：张春，男，汉族。申请执行人苏艳与被执行人张春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行人申请执行的内容为装修款42000元及利息，案件受理费850元。本院依据已发生法律效力（2018）渝0107民初2838号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人张春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人张春纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人苏艳至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年6月4日，被执行人张春尚欠申请执行人苏艳执行案款本金42000元及利息，案件受理费850元；应向本院缴纳执行费530元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2838号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月四日书记员  田 野
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执688号 申请执行人：姜国华，男，1967年8月16日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘宝家，男，1963年7月26日出生，汉族，现住山东省胶州市。 本院执行申请执行人姜国华与被执行人刘宝家借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁02民终17089号民事判决向本院申请执行，申请标的1382723.69元。本院于2020年01月18日向被执行人发出执行通知书要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人的银行存款但数额太小，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  殷太呈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执937号之一申请执行人：王月红，女，1988年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京宝盈文化发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘晓凌。本院在执行王月红与京宝盈文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院于2019年7月4日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4380号民事调解书，被告南京宝盈文化发展有限公司支付原告王月红工资16367元，其中于2019年8月30日之前支付8184元，余款8183元于2019年9月30日之前付清，如第一期款项未按时支付，原告王月红有权就全部款项向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4229号之一 申请执行人：何木林，男性，1972年09月07出生，汉族，住惠州市惠城区。 委托代理人：丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：戴伟平，男性，1987年10月30出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 何木林与戴伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8736号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人戴伟平应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人何木林偿还借款本金220000元及借款占用期间的利息(利息以10万元为基数,按照年利率6%自2018年4月10日计算至借款还清之日止；利息以12万元为基数,按照年利率6%自2018年3月30日计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元（申请执行人已预交2300元）,由被执行人负担。因戴伟平未按上述生效法律文书履行义务，何木林向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人戴伟平名下有粤Ｌ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年6月9日作出（2020）粤1302执4229号执行裁定书查封该车辆的档案及车辆所有权，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4229号案件终结本次执行程序。 被执行人戴伟平负有继续向申请执行人何木林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年六月十二日 书记员 杜舜才
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0302民督18号 申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司。 法定代表人李某。 被申请人王某，现住阳泉市。 申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，并于2020年6月12日发出（2020）晋0302民督18号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付申请人欠缴的物业费537.42元，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定的期限内提出异议，以被申请人严重违反合同义务为由，要求终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）晋0302民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人阳泉市鑫泽馨园物业服务有限公司负担。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史利珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8265号 原告:盐城市圣和给水设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县高新技术经济区经五路，统一社会信用代码91320925676365296Y。 法定代表人：董祥，总经理。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：佘长文，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告盐城市圣和给水设备有限公司诉被告佘长文买卖合同纠纷一案中，原告盐城市圣和给水设备有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盐城市圣和给水设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市圣和给水设备有限公司撤回对被告佘长文的起诉。 案件受理费25元，由原告盐城市圣和给水设备有限公司负担。 审判员  史先雨 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1131号之一申请执行人：刘瑶。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。申请执行人刘瑶与被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币5700元,案件执行费50元，本案于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司送达了（2020）辽0204执1131号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初8934号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 于学伟二〇二〇年六月十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7758号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：胡昭惠，女，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告胡昭惠物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年6月18日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9296号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黎义在，男，壮族，1984年7月15日出生，住广西横县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黎义在民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告黎义在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2019年2月25日申请贷款的尚欠本金6082.53元、截至2020年2月24日的利息719.33元，并支付自2020年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6082.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即偿还2018年9月5日申请贷款的尚欠本金2747.5元、截至2019年9月4日的利息97.93元，并支付自2019年9月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2747.5元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9158%。2018年9月5日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7800元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黎义在未作答辩。 本院经审理查明：被告黎义在（乙方）于2019年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黎义在提供总金额为7500元借款，借款利率为月利率1.9158%；2、借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 被告黎义在（乙方）于2018年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黎义在提供总金额为7800元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。对逾期利息调整为：以未还本金为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黎义在经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告黎义在于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年2月25日申请贷款的尚欠本金6082.53元、截至2020年2月24日的利息719.33元，并支付自2020年2月25日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金6082.53元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告黎义在于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年9月5日申请贷款的尚欠本金2747.5元、截至2019年9月4日的利息97.93元，并支付自2019年9月5日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金2747.5元为基数，按照年利率23.9075%计算至付清之日止）； 被告黎义在于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告黎义在负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执482号申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地凤冈县。法定代表人：周太兴，公司总经理。委托代理人：母华春，公司副经理。被执行人：汪华，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初875号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行汪华民间借贷纠纷一案。执行内容为：由四被执行人给付申请执行人借款116000元及利息、案件受理费1310元、保全费1100元，承担执行申请费1640元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现有可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人名下在凤冈县住房一套，正在本院另案中处置，申请执行人拒绝以一拍保留价接受以物抵债；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因二被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十日书 记 员  王 雄
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2143号 原告：杨朝刚，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告杨朝刚与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝刚到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨朝刚向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1607（新房号为1643）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年3月7日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月7日，杨朝刚与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定杨朝刚购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第246号）位于都江堰市房屋，建筑面积40.95平方米，单价1920.6元／㎡，总价78649元，付款方式为按揭付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2004年3月7日支付首付款15649元，2004年4月15日补首付款1000元，2014年4月19日已结清剩余房款。后新世宇公司已向杨朝刚交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：11879）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原合同备案号：11879）。庭审中，杨朝刚自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有杨朝刚的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。杨朝刚与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助杨朝刚办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，杨朝刚已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致杨朝刚不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，杨朝刚关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起十五日内协助原告杨朝刚办理位于都江堰市（原合同备案号：11879）房屋的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，原告杨朝刚自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇二〇年六月二十二日 书记员代 敏