wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终5643号上诉人（原审原告）：深圳市帝显电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区元灯坑工业区Ｂ3栋，统一社会信用代码91440300668514407Ｅ。法定代表人：程言军。委托诉讼代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石细卫，男，1978年1月28日生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。上诉人深圳市帝显电子有限公司（以下简称帝显公司）因与被上诉人石细卫劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帝显公司一审诉请判令：1.帝显公司无需支付石细卫2018年4月1日至2018年9月30日期间提成72462元；2.帝显公司无需支付石细卫2017年度和2018年度未休年休假工资差额4505.75元；3.帝显公司无需支付石细卫解除劳动关系补偿金53313元；4.帝显公司无需支付石细卫律师费4638.80元。一审判决主文：一、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资6125元；二、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付2017年10月1日至2018年3月31日提成差额26253元；三、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付2018年4月1日至2018年9月30日提成72462元；四、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付未休年休假工资4505.75元；五、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付经济补偿金48458.25元；六、帝显公司自判决生效之日起十日内向石细卫支付律师代理费4500.35元；七、驳回帝显公司的全部诉讼请求。案件诉讼费5元，由帝显公司承担。上诉人帝显公司上诉请求：1.上诉人无需支付被上诉人2018年4月1日至2018年9月30日期间提成72462元；2.上诉人无需支付被上诉人2017年度和2018年度未休年休假工资差额4505.75元；3.上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金45458.25元；4.上诉人无需支付被上诉人律师费4500.35元，请法院按被上诉人胜诉比例核算。被上诉人石细卫辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人提成、未休年休假工资差额、解除劳动关系经济补偿金及律师费。关于2018年4月1日至2018年9月30日期间提成问题。上诉人确认其应向被上诉人支付2017年10月1日至2018年3月31日提成差额，但主张其2018年处于亏损状态，根据规章制度核算，无需支付2018年4月1日至2018年9月30日期间提成。本院认为，首先，上诉人主张存在亏损，但未能就该主张提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，上诉人未能举证证明规章制度经民主程序并告知被上诉人；再次，根据索菱公司出具的支付金额明细，索菱公司确认2016年11月至2019年2月被上诉人作为上诉人销售业务员对索菱公司负责开发跟进产品项目进度等服务，索菱公司于2017年1月至2019年1月期间一直向上诉人支付货款，上诉人亦认可被上诉人于2018年4月之前享有提成，因此，在上诉人未提交相反证据的情况下，本院采信被上诉人关于2018年4月之后存在提成的主张。综上，上诉人有关无须支付该期间提成的主张本院不予采纳，一审核算该期间提成金额正确，本院予以维持。关于未休年休假工资问题。上诉人主张每年春节放假期间均已安排被上诉人休假，无须支付被上诉人未休年休假工资。本院认为，上诉人提交的2018年2月及2019年2月《员工考勤明细表》、《2017年度5天带薪年休假人员名单》、《工资签收表》等证据均系上诉人单方制作，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。一审核算未休年休假工资数额正确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人于2019年3月1日向上诉人邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，上诉人亦收到了此份通知书，被上诉人已履行告知义务。鉴于上诉人确存在拖欠被上诉人提成工资的情形，应当向被上诉人支付经济补偿金。一审核算经济补偿金数额正确，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师费4500.35元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市帝显电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月三日书记员  陈 波书记员  黄红平
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初823号原告：兰州华美塑料包装有限公司，住所地：兰州市西固西路193号。法定代表人：张存华，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海鹏，甘肃昊峒律师事务所实习律师。被告：兰州晶涛塑粉制品有限责任公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路270号。法定代表人：胡纯涛，该公司董事长。被告：胡纯涛，男，1956年3月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：罗爱国，女，1962年11月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：张超泰，男，1982年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区。四被告共同委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。原告兰州华美塑料包装有限公司与被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司、胡纯涛、罗爱国、张超泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华美塑料包装有限公司法定代表人张存华、委托诉讼代理人乔景刚、徐海鹏，被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司法定代表人胡纯涛、被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司、胡纯涛、罗爱国、张超泰的共同委托诉讼代理人冯学智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州华美塑料包装有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款250万元；2.请求判令被告向原告支付利息32万元（以250万元为基数，按照月息2万元每月计算，从2018年12月1日至2020年4月1日止）；3.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金75万元，以上共计357万元；4.请求判令被告向原告支付2020年4月2日起至货款全部清偿之日期间的利息（以250万元为基数，按照月息2万元每月计算，从2020年4月2日起至实际清偿完毕之日止）；5.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年至2016年4月，原告与被告建立购销合同关系。2018年12月1日，被告向原告出具欠条“今欠兰州华美塑料包装有限公司货款2500000元，利息每月20000元，利息每月付清，直到所有贷款还清为止。2019年6月30日前必须还款1000000元。剩余货款在2020年6月30日付清”，被告胡纯涛和罗爱国均在欠条上签字、捺印确认，被告张超泰作为保证人，为债务人的债务提供了担保。此后，被告一直拒绝付款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司、胡纯涛、罗爱国、张超泰辩称，被答辩人依据的2018年12月1日的欠款单和还款计划是原告纠集多人胁迫被告胡纯涛和罗爱国签的，应当无效，原告不能提供相关供货单据，不能证实原因，其真实性存疑。被告张超泰跟本案无关，没有签过任何字，综上请求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在供货关系，2013年4月20日，原、被告签订《工矿产品销售合同》，约定原告向被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司供应聚丙烯粉料等货物，合同总价款629500元。2013年8月21日，被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司法定代表人胡纯涛向原告出具欠条，确认被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司欠原告912000元。2014年3月24日，胡纯涛出具欠条，确认欠原告材料款1800000元。2015年2月13日，胡纯涛出具欠条，确认欠原告2240000元。2015年7月23日，胡纯涛出具欠条，确认欠原告2369000元。2016年4月18日，胡纯涛出具欠条，确认欠原告3268800元。2016年10月22日，胡纯涛出具欠条，确认欠原告2470000元，约定月息1.2分，利息每月付清。2017年11月5日，胡纯涛出具欠条，确认兰州鑫睿塑胶有限公司欠其和兰州晶涛塑粉制品有限公司492339元于2018年7月回款后、长风电子电器有限公司欠原告货款650000元于2018年3月回款后，优先偿还原告。2018年12月1日，胡纯涛、罗爱国（胡纯涛妻子）出具欠条，确认欠原告货款250000元，利息每月20000元付至货款还清为止，并承诺2019年6月30日前还款1000000元，下剩货款于2020年6月30日付清，如违约支付未付货款30%作为违约金，且胡纯涛、罗爱国以个人所有财产及被告所有财产作为担保。当日胡纯涛、罗爱国承诺于2018年12月3日给付原告货款150000元，该笔款项已于2018年12月3日实际履行，自2018年1月至6月，胡纯涛实际给付原告上述2018年12月1日书写欠条中承诺的利息共计100000元。现原告为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司均认可双方买卖合同关系成立，本院不持异议。庭审中被告胡纯涛称其2013年至2018年书写的八张欠条均为受胁迫所写，但并未就受胁迫向本院提交证据予以证明。原告现认为被告兰州晶涛塑粉制品有限责任公司欠付货款应以被告胡纯涛签订的欠条为准，但无法明确250万元货款中的货款本金及利息的具体金额，本院认为原告为支持其主张，亦应提交供货单、交易记录等能够证明双方交易货物货款本金数额的证据予以佐证，因被告胡纯涛书写欠条中的货款均为欠付货款本息合计数额，有可能存在利滚利的情形，其于2018年出具的欠款为250万元的欠条中本金及利息的数额，以及利息计算方式是否合法需由本案原告兰州华美塑料包装有限公司举证证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的相关规定，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告兰州华美塑料包装有限公司的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费17680元、保全费5000元，由原告兰州华美塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月十六日书记员 张小梅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更540号 罪犯边炳钊，男，1979年5月11日生，汉族，大专文化。原户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年八月二十一日作出（2015）岱刑初字第131号刑事判决，以强奸罪判处边炳钊有期徒刑六年。自2015年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2015年04月27日起至2021年04月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯边炳钊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对边炳钊减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯边炳钊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯边炳钊在刑罚执行期间，长期申诉，对上级答复不满，绝食抗拒教育改造，不认罪悔罪，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯边炳钊不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘刚 书记员何青香
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初542号原告：米海瑞，男，1984年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘志远，男，1982年12月20日出生，汉族。原告米海瑞与被告刘志远合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米海瑞的委托诉讼代理人马鹏荣、被告刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元整，并判令被告从2014年7月14日开始按照年利率6%支付原告利息，直到付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不灵，向原告借款。鉴于双方是朋友关系，原告给被告出借了5万元现金。为此，被告给原告出具了欠条一支，明确载明：“今欠到米海瑞现金伍万元整，刘志远2014年7月14日”。随后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告却以各种理由推拖。无奈之下，原告只得诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。原告当庭变更支付利息的时间从2018年5月9日开始计算。被告辩称，借款五万元是事实，但曾经因此支付过利息，对从2018年5月9日开始按年利率6%支付利息没有异议。同意还款，但现在只有2000元，每个月只能还1000元钱。经审理查明：原、被告系朋友关系，因作生意资金周转需偿还银行贷款，被告于2014年7月14日向原告借款50000元，并出具欠条一支，内容为“今欠到米海瑞现金伍万元整（50000元）。刘志远，2014年7月14日”。后被告未还款，于2016年4月9日，又向原告出具欠条一支，内容：“今欠到米海瑞现金伍万元整，分期付完，每月还贰仟。刘志远，2016年4月9日”，出具该欠条时，被告未将前一支50000元欠条撤回。此后，原告多次索要，被告至今仍未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条两支，被告身份证复印件，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告米海瑞与被告刘志远之间形成民间借贷关系,该借贷关系合法有效,对双方具有法律约束力。本案中，被告认可欠原告50000元借款的事实，故原告诉请被告还款合理合法，应予支持。原告要求被告从2018年5月9日开始按照年利率6%支付利息，被告不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘志远于本判决生效后十日内向原告米海瑞偿还借款人民币50000元及逾期还款利息(自2018年5月9日起,按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李慧平 二〇二〇年六月二十四日书记员 范琳琳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1347号申请执行人：袁勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人袁勇与被执行人张贵军合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初11622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张贵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁勇于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为运输、材料费22330元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年4月2日，本院（2020）渝0116执恢260号案件裁定拍卖被执行人张贵军所有的位于重庆市江津区房屋（拍卖完成后本案参与分配）。2020年6月4日，本院冻结了被执行人张贵军在重庆海科交通工程建设有限公司的应收工程款600000元（尚未完成结算）。经查，未发现被执行人张贵军有其他可供执行的财产；被执行人张贵军目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月5日，被执行人张贵军尚欠申请执行人袁勇运输、材料费22330元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1347号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年六月五日书记员 陈 倩
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723财保14号申请人：廖铭华，女，1963年5月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人：王玲，女，1982年1月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被申请人：蓝善健，男，1981年11月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。申请人廖铭华于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玲、蓝善健所有的位于大余县南安镇余西街万福苑Ｂ栋1单元402号房屋一栋【不动产权证号：赣（2018）大余县不动产权第××号】采取保全措施，财产保全价值共计人民币750000元。申请人廖铭华同意以其所有的位于大余县安康商贸城Ｃ栋10号、11号店面两间（房产证号：余房私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人廖铭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王玲、蓝善健共同所有的位于大余县南安镇余西街万福苑Ｂ栋1单元402号房屋【不动产权证号：赣（2018）大余县不动产权第××号】一栋，期限为二年；二、查封申请人廖铭华所有的位于大余县安康商贸城Ｃ栋10号、11号店面（房产证号：余房私字第××号）两间，期限为二年。以上保全价值750000元。案件申请费4270元，由被申请人王玲、蓝善健承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王有为二〇二〇年六月二十四日书记员  廖 婷
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执797号景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会、张国杰：申请执行人景泰县寺滩乡付庄村扶贫互助协会与被执行人张国杰借款合同纠纷一案，被执行人张国杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年六月三十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民3106号 原告:吴善成，男，1976年2月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：黄厚明，男,1958年2月8日生,汉族,住肥西县。 被告:邱宏伟，男,1991年8月17日生,汉族,住安徽省肥西县。 被告:太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路新际商务中心D幢42层。 本院在审理原告吴善成诉被告邱宏伟、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充相关证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴善成撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终88号上诉人（原审被告）:杨群，男，1977年5月6日出生，汉族，住南京市下关区。被上诉人（原审原告）:南京高科消防机电工程有限公司淮安盛唐分公司，住所地淮安市清江浦区汇丰园4幢501室。负责人：唐良法，职务不详。上诉人杨群因与被上诉人南京高科消防机电工程有限公司淮安盛唐分公司损害公司债权人利益纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。杨群上诉称：1.本案南京高科消防机电工程有限公司淮安盛唐分公司的诉讼请求是要求上诉人给付131万元工程款，本案性质应为给付之诉而非侵权之诉；2.本案应适用一般民事诉讼程序审理规则，即原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖；3.本案涉及原潮流广场商业管理（淮安）有限公司破产前的公司经营期间的债权债务纠纷，该公司已从一人有限责任公司变更为有限责任公司，且公司的破产清算程序不属于应对债权人承担赔偿责任的情形；4.南京高科消防机电工程有限公司淮安盛唐分公司通过诉本案诉讼来否定经过破产程序审理确认的事实，程序违法。被上诉人南京高科消防机电工程有限公司淮安盛唐分公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，可以由侵权行为实施地、侵权结果发生地所在人民法院管辖。本案侵权结果发生地在淮安市清江浦区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张的其他上诉理由与本案管辖权异议无关，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年六月十日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路娇，女，1989年1月2日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告路娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18448号原告温某，女，1967年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告周某，男，1969年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上述原、被告之间离婚后财产纠纷一案中，原告因与被告和解，涉案纠纷已经解决，于2020年7月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。审判员  张彩飞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄碧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4644号 原告：杨纪元，男，1954年4月4日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被告：程**，男，1986年3月4日出生，汉族，职业不详。 被告：韩拥军，男，1968年1月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被告：李建军，男，1962年4月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告杨纪元诉被告程**、韩拥军、李建军房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨纪元于2020年6月15日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为10000元，后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨纪元提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨纪元撤回起诉。 案件受理费8980元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费25元，由原告杨纪元负担，余款8955元本院予以退还原告杨纪元。 审判员  王朴欢 二〇二〇年六月十五日 书记员  程金丽
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初778号 原告：贾金鹏。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 被告：基伟。 原告贾金鹏诉被告基伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼，被告基伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月1日签订《山推牌（SL50WN）装载机租赁合同》，约定由被告承租原告的装载机用于工程项目建设，租赁期限为2019年5月1日至2019年11月1日，租金16000元/月，按月支付。2019年6月16日，因被告无法按期支付租赁，双方解除租赁合同。经协商被告承诺于2019年7月30日前清偿所欠租金共计28000元，付款时扣除被告承担的油费1000元。后被告未能如期支付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正审判。 基伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：基伟、贾金鹏于2019年5月1日签订《山推牌（SL50WN）装载机租赁合同》，约定基伟承租贾金鹏的车辆及司机用于其承担的项目建设，租金16000元/月，租赁时间2019年5月1日至2019年11月1日。 2019年6月16日，基伟出具《欠条》一份，载明“今欠贾老板装机租赁费合计人民币贰万捌仟元整。（￥28000）。”“注：（签订合同在此时终止）”“付款时间：2019年7月30日，付款时扣除壹仟元油款”。 以上事实由《山推牌（SL50WN）装载机租赁合同》、欠条和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，基伟在欠条中注明签订合同在此时终止，贾金鹏对此亦认可，证实双方签订的租赁合同提前终止，基伟作为承租人应当按照约定的期限支付租金。欠条注明的欠付租金为28000元，对扣除1000元油款贾金鹏认可，故对贾金鹏诉请基伟支付27000元租金的诉讼请求本院予以支持。 基伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，基伟承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 基伟于本判决生效之日起三日内向贾金鹏支付租赁费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费238元，由基伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 瑞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1812号罪犯赖俊焱，男，1995年4月2日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤1302刑初1320号刑事判决，以被告人赖俊焱犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赖俊焱在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖俊焱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2414分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬；2018年8月2日欠产扣4分，2018年11月30日欠产扣8分，2019年1月4日欠产扣18分，2019年6月5日欠产扣11分，2019年12月31日欠产扣1分，2020年2月1日欠产扣1分，累计扣43分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖俊焱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内欠产被扣43分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赖俊焱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁春风审 判 员 关衡勋审 判 员 黄耀聪二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初361号原告陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人秦正虹(原告之子)，男，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人何立京，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人魏文，总工程师。委托代理人王洋，女。委托代理人洪昭福，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地本市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人夏晨龙，男。委托代理人周晓峰，男。原告陆新英不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局所作政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆新英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆新英负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 颖书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终100号上诉人（原审被告）：石晓辉，女，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：李震，男，1976年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。上诉人石晓辉因与被上诉人李震民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17087号民事裁定，向本院提起上诉。石晓辉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间自始至终不存在借贷关系，被上诉人与上诉人之间的款项往来，是基于非借贷的赠与、买卖等多种关系，在上诉人出具借条后，被上诉人亦未就借条上的款项实际向上诉人打款6500000元，不应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖法院；2.被上诉人在诉状中所称的该债务系上诉人的婚前债务，本案管辖应当按照双方《离婚协议》第六条的约定，“……协商不成，任何一方均可向对方户籍登记地或经常居住地人民法院起诉”，由被告住所地福建省福州市仓山区人民法院管辖。李震答辩称，被上诉人已经向法院依法提交上诉人亲笔签名的借条及相应的银行流水作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉起诉人偿还借款，应当以被上诉人所在地为合同履行地。本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人签名的借条起诉要求上诉人偿还借款并支付利息，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未对合同履行地作出约定，合同履行地应为接收货币一方即被上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,天津市河西区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。在本案已由合同履行地人民法院管辖的情况下，上诉人关于本案应移送至其住所地福建省福州市仓山区人民法院管辖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年六月十九日书记员  辛 璐
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初697号原告：林口县兴财担保有限公司，住所地林口县原广播局办公楼二楼。统一社会信用代码：91231025777877813F。法定代表人：李春明，职务总经理。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告：徐蓓蓓，女，1986年2月5日出生，汉族，个体，住林口县。第三人崔长日，男，1957年10月4日出生，汉族，个体，住林口县。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。原告林口县兴财担保有限公司与被告徐蓓蓓及第三人崔长日房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序审理。本院于2018年8月13日做出（2018）黑1025民初585号判决，被告徐蓓蓓给付原告房屋租金，驳回第三人的诉讼请求。第三人不服，提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）黑10民终96号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初585号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。本院于2019年4月11日重新立案审理。重新组成合议庭后于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告林口县兴财担保有限公司法定代表人李春明及其委托诉讼代理人于忠明、被告徐蓓蓓、第三人崔长日及其委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县兴财担保有限公司于2020年6月10日以另案提起房屋产权诉讼为由向本院提出撤诉申请,第三人崔长日于2020年6月11日向本院提出撤回要求确认租赁合同无效的请求。本院认为，原告的撤诉申请和第三人的撤回请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的条规定，裁定如下：一、准许原告林口县兴财担保有限公司撤诉；二、准许第三人崔长日撤回诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100由原告林口县兴财担保有限公司负担。审 判 长 李 生审 判 员 高 宇人民陪审员 许 敏二〇二〇年六月十二日书 记 员 杨国君
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2413号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场，统一社会信用代码：91350303M0000TLR4L。 负责人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬（该公司员工，特别代理），女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对陈刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对陈刚的起诉。 案件受理费25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初9312号 原告：深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦A座1001室，统一社会信用代码91440300736251726Q。 法定代表人：赵键玮，执行董事。 委托诉讼代理人：何张婧，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钇，广东国欣律师事务所实习律师。 被告：龚观浓，女，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。 原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司诉被告龚观浓劳动合同纠纷一案，原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告补足2019年1月1日至2019年9月23日期间工资5968.87元；2.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金28555.3元；3.判令原告无需向被告支付未休年休假工资1313元；4.判令原告无需向被告支付律师费4700元；5.判令由被告承担本案诉讼费。本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司的委托诉讼代理人何张婧、被告龚观浓的委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职日期：2011年11月15日。 二、2019年1月1日至2019年9月23日期间的应发工资金额 被告主张原告拖欠其上述期间的工资，具体拖欠金额为：1月3219.59元，2月3732.92元，3月3052.92元，4月3279.59元，5月3279.59元，6月3052.92元，7月3052.92元，8月3635.32元，9月3133.89元。原告在仲裁阶段对拖欠工资的事实予以确认，但主张已通知被告自7月起工资结构已变更为基本工资占60%、绩效工资占40%，如果被告完成业绩的80%，则全额发放绩效工资，否则不予发放，由于被告未能完成业绩，因此其7月至9月的每月工资分别为1968.78元、2415.7元、1328.78元。被告确认收到上述通知，但主张系原告单方降低工资，被告并未同意，且被告所主张的工资也是按原告的绩效考核计算标准计算出来的。 本院认为，原告自2019年7月起调整被告工资结构，属于变更劳动合同的行为，但原告未提供有效证据证明其与被告协商一致或者通过民主程序制订薪酬制度的方式施行，故其单方行为对被告不发生法律效力。原告在仲裁阶段对拖欠工资的事实予以确认，仅主张自7月起应按照调整后的工资结构计算工资。且原告也未能提供有效证据证明被告在某个月份应完成的业绩和已完成的业绩。因此，本院对原告所主张的被告工资结构变更以及变更后被告的工资金额均不予采信。由于原告未能举证证明被告7月至9月的工资金额，故本院采信被告的相关主张。 三、2019年1月1日至2019年9月23日期间的工资差额 双方确认原告在2019年9月30日向被告发放了2019年1月至9月期间的工资共计23470.79元。根据前述认定的该期间应发工资金额，原告应发被告2019年1月至9月期间工资共计29439.66元，故原告还应支付被告该期间工资5968.87元。 四、劳动合同的解除 2019年9月23日，被告通过邮政快递方式向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，通知原告于2019年9月24日解除劳动合同，理由为原告未及时足额支付劳动报酬。 五、解除劳动合同前12个月平均工资：3569.41元。 六、关于解除劳动合同经济补偿金 在被告向原告提出解除劳动合同时，原告存在未及时足额支付被告劳动报酬的行为，故被告解除劳动合同的行为符合法律规定，原告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿。被告在原告处的连续工作年限为7年10个月，故原告应支付被告的经济补偿为28555.28元（3569.41元×8）。 七、2019年度的未休年休假工资 原告主张被告在2018年12月已休年休假5天，并提供了月考勤表，被告对此予以确认。按照被告所主张的每年享有年休假5天（该天数为法定最低天数）进行计算，原告在2017年9月30日至2017年12月31日应享有年休假1天，在2019年1月至9月23日应享有年休假3天，因此，原告应支付被告未休年休假工资1313元（3569.41元÷21.75天×4天×200%）。 八、关于原告诉请的律师费 原告为本案诉讼支出律师费5000元，根据原告诉请获得支持的情况，被告应支付原告律师费4700元。 九、被告的仲裁请求：1.原告支付拖欠的2019年1月1日至2019年9月23日期间正常上班时间工资29439.66元；2.原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金28555.3元；3.原告支付2017年9月30日至2019年9月23日的未休年休假工资1641.1元；4.原告支付2018年1月至2019年8月的未报销款项共计2172元；5.2019年8月代为垫付的临时工工资400元；6.原告支付律师费5000元。 十一、仲裁结果：裁决原告补足支付被告2019年1月1日至2019年9月23日期间工资5968.87元；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿28555.3元；原告支付被告2017年9月30日至2019年9月23日未休年休假工资1313元；原告支付被告律师费4700元；驳回被告的其他仲裁请求。 判决结果 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚观浓2019年1月1日至2019年9月23日期间工资5968.87元； 二、原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚观浓解除劳动合同经济补偿28555.3元； 三、原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚观浓未休年休假工资1313元； 四、原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龚观浓律师费4700元； 五、驳回原告深圳市金活吉逊高尔夫用品有限公司的全部诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年六月四日 书记员  许爵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3117号 原告：张可丽，女，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：蒋昭权，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 共同委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义聚晨置业投资有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道谢家社区九鼎国际建材城壹号公寓。统一社会信用代码：91520321080659365Q。 法定代表人：罗柱吉，经理。 委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。 第三人：遵义久虹辉商务运营管理有限公司。住所:贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城主题馆顶层。统一社会信用代码：91520393MA6GRJG2XF。 法定代表人：李扬，董事长。 委托诉讼代理人：邓长春，公司代理总经理。 原告张可丽、蒋昭权诉与被告遵义聚晨置业投资有限公司、第三人遵义久虹辉商务运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张可丽、蒋昭权于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张可丽、蒋昭权撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由张可丽、蒋昭权承担。 审判员  代志林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3270号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初172号 原告：河池市宜州区刘三姐镇人民政府，住所地河池市宜州区刘三姐镇书院路1号。 法定代表人：黄英，镇长。 特别授权委托书诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告：韦文龙，男，1978年4月6日出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府与被告韦文龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，由原告河池市宜州区刘三姐镇人民政府负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  莫沿源
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1991号原告：尹祥玉，女，1946年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：周远光，男，1968年9月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告尹祥玉与被告周远光赡养费纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹祥玉及其委托诉讼代理人罗冲，被告周远光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹祥玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告从2020年6月起每月支付原告的赡养费500元，以及承担原告医疗费的四分之一；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系母子关系，原告与丈夫周怀林共有四个子女。2008年原告丈夫周怀林去世后，原告就一个人生活。2016年原告生病后因年老丧失劳动能力，无生活来源，又体弱多病，需人护理。就由在家的长子周远春、三子周远成、四子周远福三个子女赡养，但被告却从未履行赡养义务，并一直外出务工对原告不管不顾，故原告诉讼至法院。被告周远光辩称：我只同意一年给2000元的赡养费，同意承担原告医疗费的四分之一。本院经审理认定如下事实：原、被告系母子关系，原告与周怀林育有四子，分别为周远春、周远光、周远成、周远福。2008年周怀林去世。现原告居住在荣昌区，平时除被告之外，其余三子均对原告进行了赡养。庭审中，原告陈述其每月有105元的农村养老保险，目前随三子周元成生活，生活能够自理，除药费外每月需要1000多元的生活费。被告陈述其现在成都打工，每月有2000至3000元的收入。上述事实，有《证明》及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已年逾七十，丧失劳动能力，被告系原告之子，应当履行作为子女的赡养义务，但被告并未履行相应义务，原告据此请求被告支付赡养费，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告的实际所需、当地的生活水平及被告的负担能力，本院对原告的诉讼请求支持为被告从2020年6月起每月向原告支付生活费300元，原告的医疗费由被告负担四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周远光从2020年6月起每月支付原告尹祥玉生活费300元，并从2020年6月起承担原告尹祥玉医疗费用的四分之一；二、驳回原告尹祥玉的其他诉讼请求。如被告周远光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取40元，由被告周远光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终436号 上诉人（一审起诉人）：李林伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住安岳县。 上诉人李林伟因与国家税务总局安岳县税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求：1.撤销安岳县人民法院（2020）川2021民初1248号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行审理；3、本案诉讼相关费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案中，上诉人与被上诉人之间产生的是买卖合同关系，并非隶属关系，属于平等民事主体之间产生的财产纠纷，依法属于受理的民事诉讼范围，且属于受诉人民法院管辖。2.上诉人已经按照双方签订的《售房协议书》中载明的上诉人的义务完全履行完毕，有权要求上诉人继续履行合同，即办理相关房屋产权证书，并承担违约责任。3.根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的相关要求，改革民事案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立，有案必理的要求，从该案情况看，一审法院依然实行的是立案审查制，因为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理的情况，故一审法院应当对该案进行审理，至于立案后是否存在驳回起诉的情况或被上诉人是否承担责任，应经审理查明，而不应对该案直接不予受理。 本院认为，上诉人以“为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录”等为理由向四川省安岳县人民法院提起诉讼，其争议系因落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案并不属于人民法院主管范围，应当由有关部门自行解决历史遗留问题。一审法院裁定不予受理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年六月十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3099号原告：卢维山，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：罗念祖，男，1946年8月10日出生，香港特别行政区居民，本院于2020年04月22日受理原告卢维山诉被告罗念祖民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币5190元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。本案由本院依法适用普通程序独任审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇二〇年六月三日书记员  王重阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初231号 原告：高金柳，女，1981年10月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：上海宝鹿车业有限公司，住所：上海市松江区车新公路385号，统一社会信用代码：91310117703202565D。 法定代表人：张春媚，该公司董事长 原告高金柳与被告上海宝鹿车业有限公司（以下简称“宝鹿公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。 原告高金柳诉称，原告于2015年4月1日进入被告处工作，工作地点为：广西柳州市鱼峰区，原告每月的月平均工资为3500元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有带薪年休假，自2019年2月开始被告没有按期足额向原告支付工资。2019年6月5日，原告向被告提出于2019年6月8日解除劳动关系。2019年6月19日，原告向柳州市劳动仲裁委提起劳动仲裁，但（2019）柳劳人仲裁字第1393号仲裁裁决书认定原告的仲裁请求缺乏事实依据，现原告不服上述仲裁裁决书，故诉至法院，请求判决1、确认原、被告于2015年4月1日至2019年6月8日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年月7月8日至2019年6月8日期间未签订劳动合同的一倍工资38500元；3、被告向原告支付2015年4月1日至2019年6月8日期间解除劳动关系经济赔偿金28000元；4、被告向原告支付2005年10月1日至2019年6月8日期间失业保险待遇损失43560元；5、被告向原告支付2016年4月1日至2019年6月8日未休年休假工资6436元；6、被告向原告支付2019年2月1日至2019年6月8日工资18787元。 被告宝鹿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地、实际经营地以及劳动合同实际履行地均在上海市松江区，按照法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，原告主张其实际工作地点在柳州市鱼峰区，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本院认为，由于本案的劳动合同履行地尚待查实，因此，被告宝鹿公司对管辖权提出的异议成立，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 被告上海宝鹿车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年四月九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2973号上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年1月22日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：杨林孔，系上诉人刘某之夫。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1951年8月28日出生，汉族，住梁山县。上诉人刘某与被上诉人杨某因排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘某上诉请求：撤销一审裁定,指令梁山县人民法院继续审理本案,支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案不属于土地使用权争议,应由法院主管,不应由人民政府处理。上诉人与村委会签订承包合同,约定了东西南北坑塘长度,四至清楚。涉案坑塘属于农用地,只有建设用地才需要提供土地使用权证书,对于水面坑塘使用权,承包合同足以证明上诉人取得了承包经营权,一审法院错误理解土地管理法,把非农业建设用地混同于农用地,适用法律错误。上诉人取得了承包合同,与被上诉人不存在任何土地使用权争议,是纯粹的侵权纠纷,被上诉人的宅基地已建造房屋几十年,被上诉人的宅基地东西南北长度与其他村民一样,其垫坑部分就是侵权部分,并非只要不认可侵权,就应认定存在土地使用权争议。二、涉案坑塘四至边界清楚,不存在任何争议。2011年9月15日上诉人与村委会签订了承包合同,在此之前被上诉人在其宅基地上建房多年,其所建房屋的东墙,就是双方的边界,全村每户村民的宅基地面积、长度都是统一的。因此四至边界清楚,界线十分明确,而一审法院不顾几十年以来形成的事实，被上诉人虽然不认可侵权,但录像完全能证明其倾倒建筑垃圾这一事实。被上诉人在其宅基地边界已设置水泥板三十多年,水泥板也是双方边界的延伸部分。侵权部分是2019年5月新倾倒垃圾,上诉人已申请一审法院勘验,一审法院违法不到现场勘验。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨某在二审中认可一审裁定。刘某向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害，清除坑塘内的生活垃圾及建筑垃圾，恢复原状，赔偿损失2000元。一审法院认为，原告主张被告侵犯了其坑塘使用权，被告不予认可，原告不能提供涉案土地使用权证书，未能提供充分证据证明涉案坑塘的四至边界，本案涉案坑塘的四至边界尚不清楚，界限不明，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故涉案土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，刘某提交的其与梁山县拳铺镇东杨楼村民委员会签订的坑塘承包合同，合同约定刘某承包的坑塘面积约6亩，在合同中对于四至边界没有约定。由于涉案坑塘的四至边界不清楚，界限不明，双方当事人之间因土地使用权发生争议，依据法律规定，涉案土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十七日书记员  翟梦若
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2922号上诉人（一审原告）：吕国钧，男，1950年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：烟台均豪公用物业管理服务有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区环山路116号203室。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。上诉人吕国钧因与被上诉人烟台均豪公用物业管理服务有限责任公司（以下简称“均豪物业”）物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。吕国钧上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，由被上诉人均豪物业将本案中的所用房舍还回，同时交付给第二届业委会及维安物业管理，撤销对上诉人的“限制高消费”令。事实和理由：2019年3月9日，上诉人吕国钧诉至芝罘区法院，请求物业用房的使用权，2020年1月19日接传票，通知2月17日开庭，2月7日又收到被驳回的判决书(2019)鲁0602民初4439号，使上诉人近两年的限制高消费令继续。上诉人曾任小区首届业委会主任，十多年初心为民，坚持物业费不增。芝罘区法院(2017)鲁0602执3024案，对上诉人“限高”，飞机高铁不乘、儿孙购房选校难。均豪物业，非法进驻楼区，抢物、逼房、停我住宅层间电梯、断我家走廊顶灯，致使亲朋难以来访。根据(2018)鲁0602民初43号民事判决书，白石新城业委会与烟台维安物业管理有限公司签订的物业委托管理合同有效，故白石新城小区建筑红线内的物业管理服务与均豪物业无关。被上诉人均豪物业答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案诉讼中上诉人、被上诉人主体均错误，涉案房产并不是规划的白石新城公共物业用房，而是案外人山东省联通通信有限公司烟台市分公司资产，涉案房产由案外人联通公司在2017年4月交给被上诉人使用和管理，与上诉人无关，上诉人不是涉案房产权利人，无权要求被上诉人退出。吕国钧向一审法院起诉请求：被告退出白石新城3#楼区的三处房舍即芝罘区青年南路269、270、271号的监控室和物业用房。一审法院经审查认为，生效的（2015）芝民一初字第383号民事判决书判令原告向白石新城业委会移交位于及物业用房。后，白石新城业委会申请强制执行，法院立（2017）鲁0602执3024号案，该案正在执行过程中，原告系该案的被执行人，并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年2月4日裁定：驳回原告吕国钧的起诉。被上诉人二审庭审中称，据其了解，涉案物产系联通公司的，联通公司已经提出执行异议。本院审理查明的其他事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。诉争房产已经（2015）芝民一初字383号案件审理，并经烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4308号判决书终审，判决书已生效，法院以（2017）鲁0602执3024号立案执行，进入执行程序。上诉人的起诉违背民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复起诉，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回上诉人的起诉，合法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年六月二十八日书记员  吕冠晓
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4461号 申请执行人：李运城，男，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：杨克生，男，1993年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 李运城与杨克生承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终764号民事判决书已发生法律效力，权利人李运城于2020年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为108000元，执行费为1520元。 在执行过程中，本院于2020年4月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年6月19日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟灿杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4754号 原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。 负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：徐迪刚，男，1988年8月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告徐迪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告徐迪刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金228891.21元；2.判令被告支付逾期还款利息192155.75元（利息计算至2020年4月18日，此后利息计算至借款还清之日）；3.判令被告支付违约金16768.65元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡（卡号×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截止2020年4月18日，被告尚欠原告本金228891.21元、利息192155.75元及违约金16768.65元。原告多次追索未果，故诉至法院，请求如诉。 被告徐迪刚未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐迪刚在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中徐迪刚的住宅地址为乌鲁木齐市天山区。其选择住宅地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）根据甲方（徐迪刚）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。徐迪刚领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金228891.21元、逾期利息192155.75元。经银行工作人员多次催收，徐迪刚仍未予偿还。 以上事实，有长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告徐迪刚向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金228891.21元及逾期利息192155.75元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金228891.21元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐迪刚归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金228891.21元； 二、被告徐迪刚支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息192155.75元（截至2020年4月18日）； 三、被告徐迪刚以欠款本金228891.21元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告徐迪刚支付违约金16768.65元的诉讼请求。 以上被告徐迪刚应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计421046.96元，由被告徐迪刚于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额437815.61元，核定给付金额421046.96元，给付金额占请求金额的96%，案件受理费3933.62元（原告已预交），由原告负担157.34元，被告负担3776.28元。邮寄费20元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊梦颖
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2001号 原告：陈立平，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈立平与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立平到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立平向本院提出诉讼请求：1.王建伟偿还陈立平借款人民币壹拾伍万元整以及利息（时间从2018年7月1日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2020年3月31日止利息为63000元，合计213000元）；2.由王建伟承担本案全部诉讼费用包括诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年12月30日王建伟以办厂资金周转困难为由向陈立平借款人民币15万元整，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，每月利息3750元，王建伟在收到上述借款后向陈立平出具了一份借条，并承诺于2017年4月1日还清借款。借款到期后，王建伟以资金困难无法归还要求继续借款，因此，王建伟没有归还分文借款本金，仅归还利息至2018年6月份止。此后，陈立平自己急用钱，多次向王建伟催讨上述借款本息，但王建伟一直推脱，至今拒不归还。王建伟至今尚欠陈立平借款本金15万元及从2018年7月1日起至还清之日止的利息。为了维护陈立平的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持陈立平的诉讼请求。 王建伟在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 陈立平围绕诉讼请求提交了证据，且提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据和庭审调查情况，本院可以确认如下事实：王建伟于2016年12月30日向陈立平出具一份借条，载明：“兹本人王建伟向陈立平借款人民币壹拾伍万元正,特立此据为证，于2017年4月1日还清，借款人：王建伟，证明人：陈某和，2016年12月30日”。王建伟分别于2017年5月3日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年8月5日、2017年8月30日、2017年10月8日、2017年10月31日、2017年12月8日向邹景芳各转账3750元。陈立平与邹景芳于1993年6月17日登记结婚，现在仍为夫妻关系。借款到期后，经陈立平催讨，王建伟未偿还借款。陈立平向本院申请财产保全，申请费1620元，本院经审查后作出（2020）闽0121财保49号民事裁定，裁定冻结王建伟在闽侯县港房屋征收服务中心的拆迁安置补偿款人民币220000元。庭审中，证人陈某和出庭作证，证明王建伟向陈立平借款15万元，现金交付，口头约定利息为月利率2.5%。 本院认为，王建伟与陈立平间的借贷关系，有陈立平提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录和证人证言为据，本案借款事实清楚，王建伟向陈立平共借款150000元，经陈立平追讨，王建伟仍未偿还借款本金，现陈立平诉请要求王建伟偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然双方口头约定利息为月利率2.5%，但陈立平诉求王建伟支付按月利率2%标准自2018年7月1日起计算至借款还清之日止的利息，根据民间借贷案件适用法律的相关规定，陈立平的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 审理过程中，王建伟经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈立平借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%标准自2018年7月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2247.5元，财产保全费1620元，由王建伟负担（本费用王建伟应自本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈燕 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执442号申请执行人：林华连，女，1974年4月1日生，汉族，住崇义县。申请执行人：邱玉琳，女，1998年11月27日生，汉族，住崇义县。申请执行人：邱某，男，2009年5月14日生，汉族，住崇义县。被执行人：张治柏，男，1982年10月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人林华连、邱玉琳、邱某与被执行人张治柏生命权纠纷一案中，于2020年6月13日向被执行人张治柏送达执行通知书，责令被执行人张治柏限期履行生效法律文书决书所确定的义务，但被执行人张治柏至今未履行。本院查明，被执行人张治柏在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号为62×××98有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张治柏在江西崇义农村商业银行股份有限公司账号为62×××98存款11895.27元。本裁定立即执行。审判员 高 军二〇二〇年六月二十八日书记员 李春晖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2824号申请执行人：吴长根，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被执行人：徐维华，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海紫樱房地产开发有限公司，住所地青浦区工业园区郏一工业区7号4幢1层B区107室。法定代表人：徐维华，总经理。原告吴长根诉被告徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的(2019)沪0118民初21122号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告徐维华应归还原告吴长根借款本金合计人民币1,005,000元,此款被告徐维华应于2020年1月20日之前支付原告吴长根580,000元(即2017年11月24日的借款580,000元)，应于2020年3月31日之前支付原告吴长根借款425,000元(即2018年3月10日的借款425,000元)；二、被告徐维华应于2020年3月31日之前支付原告吴长根利息及逾期利息(以580,000元借款中剩余未归还本金数额为基数，按照月利率2%，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止)；三、如被告徐维华未按照上述约定的期限履行付款义务，则原告吴长根有权就全部剩余款项一并申请执行，被告徐维华还应另支付原告吴长根利息(以425,000元借款中剩余未归还本金为基数，按照月利率2%,自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海紫樱房地产开发有限公司对被告徐维华上述第一、第二、第三项债务承担连带保证责任；五、双方之间无其他争议；六、案件受理费13,845元，减半收取计6,922.50元，由原告吴长根负担3,461.25元，由被告徐维华和被告上海紫樱房地产开发有限公司共同负担3,461.25元，此款两被告应于2020年3月31日之前一并支付给原告吴长根。届期，被告徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司未履行义务。权利人吴长根于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年5月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司的住址上海市闵行区申长路XXX号虹桥天地5号楼307室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、工商等信息后，本院轮候查封被执行人上海紫樱房地产开发有限公司名下坐落于上海市青浦区崧泽大道9190弄15号的房地产。本院网络轮候冻结被执行人徐维华在中国建设银行上海花木支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1的银行帐户，已冻结0元。网络轮候冻结被执行人徐维华在交通银行上海徐泾支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。网络冻结被执行人上海紫樱房地产开发有限公司在上海农村商业银行青浦环城支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日，将被执行人徐维华、上海紫樱房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年6月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴长根，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年六月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2318号上诉人（原审被告）:刘旖旎，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴玉珍，女，1970年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：吕元阳，男，1967年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园2号楼1门1905。法定代表人：李晓云，执行董事。上诉人刘旖旎因与被上诉人吴玉珍、吕元阳、天津汇鑫永泰金属材料贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘旖旎上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费及鉴定费由吴玉珍承担。事实和理由：一审法院认定刘旖旎冒用吴玉珍身份证侵害其姓名权，缺乏事实和法律依据。刘旖旎并没有冒充吴玉珍的行为，且不具有主观恶意。一审法院认定刘旖旎构成侵权并应赔偿同样错误，本案中并没有证据证明刘旖旎存在过错。刘旖旎整个的代办过程全部遵从工商部门当时的流程进行。对于姓名权的侵害一般是以精神损害赔偿为主的，不应该赔偿暖气费、饺子费等费用。一审法院遗漏了当事人，导致案件事实不清。一审法院错误放弃了对吕元阳和汇鑫公司的调查。吴玉珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕元阳、汇鑫公司未答辩。吴玉珍向一审法院起诉请求：1.确认《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中刘旖旎的代理行为不成立；2.判令刘旖旎撤销吴玉珍在汇鑫公司的股东资格；3.判决刘旖旎、吕元阳、汇鑫公司赔偿吴玉珍下列损失：2018年9月至2019年9月共13个月的低保费14950元（每月1150元，即2017年标准，组成为低保费860元，困境儿童生活补贴200元，物价补贴90元），2018年11月15日至2019年3月15日期间应报销的暖气费750元，过年补贴2400元（三人，每人800元），春节补饺子费300元（三人每人100元），取消低保户待遇后多缴纳社会保险2900元，取消低保户待遇后孩子助学金损失3000元、为解决吴玉珍被注册为汇鑫永泰股东的纠纷的误工费3000元、精神损失费3000元、交通费200元；4.本案的诉讼费等费用由刘旖旎、吕元阳、汇鑫公司承担。一审法院认定事实：经工商登记材料显示，2015年4月7日刘旖旎以吕元阳、吴玉珍代理人的身份，申请办理设立汇鑫公司的相关手续。经吴玉珍申请，法院委托鉴定证明《制定代表或者共同委托代理人授权委托书》中吴玉珍的签字并非吴玉珍本人签字。经法院调查，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处胜景社区居民委员会（以下简称胜景社区居委会）向法院出具说明，证明取消吴玉珍家庭低保户资格的原因及低保户应享受的待遇。天津科技大学向法院出具姚城浩未获得国家助学金的情况。天津市河北区铁东路街社区服务中心向出具姚宝军的保险补贴降低的情况。一审法院认为，吴玉珍明确表示不向吕元阳、汇鑫公司主张权利，系其民事权利处分，予以照准。本案虽案由为委托合同纠纷，但实质系因刘旖旎冒用吴玉珍身份证注册公司引发的纠纷，应定为侵权责任纠纷。经鉴定，刘旖旎持有的《指定或者共同委托代理人授权委托书》中的委托人并非吴玉珍签字，刘旖旎亦未证明已经取得吴玉珍授权，也未披露授意人，应承担举证不能的责任，吴玉珍要求确认委托书中授权不成立并无不当，予以支持。现其以具有吴玉珍授权并以吴玉珍名义注册公司，侵害了吴玉珍的姓名权，应承担相应的侵权责任。经法院到胜景社区居委会调查，该居委会向法院出具说明，系因经核查，吴玉珍注册了汇鑫公司的股东，故将其家庭低保停发。现吴玉珍要求刘旖旎承担吴玉珍家庭的可得而未得的低保待遇并无不当，予以支持。另对于姚宝军的社保损失及姚城浩的助学金损失也系因刘旖旎原因导致吴玉珍家庭被取消低保户的损失，刘旖旎亦应予以赔偿。对于注销股东身份问题，因为已经注销完毕，故不再予以裁判。对于误工费3000元、精神损失费3000元、交通费200元，无法律依据，亦无相应证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：“一、确认指定代表或者委托代理人授权委托书中吴玉珍对刘旖旎的授权不成立；二、本判决生效之日起十日内，刘旖旎给付吴玉珍2018年9月1日至2019年9月30日期间的低保费14950元、应报销的暖气费750元、过年补贴2400元、春节补助饺子费300元、多缴纳社会保险2900元、孩子助学金2200元，以上共计23500元。三、驳回吴玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、鉴定费3400元，由刘旖旎负担（本判决生效之日起十日内，刘旖旎直接给付吴玉珍）”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘旖旎持有的《指定或者共同委托代理人授权委托书》中的委托人并非吴玉珍签字，故刘旖旎在未取得吴玉珍的授权的情况下，办理设立吴玉珍为股东的汇鑫公司的事项，致使吴玉珍家庭丧失应得的低保及相关待遇，对此，刘旖旎具有过错，应承担赔偿责任。据此，刘旖旎关于其并无过错，不应承担责任的主张与事实不符，本院不予支持。另，刘旖旎的其他主张理据不足，本院亦不予支持。综上所述，刘旖旎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘旖旎负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年六月十五日法官助理王淑霞书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1781号罪犯黄中华，男，1985年1月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)茂中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人黄中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄中华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1611号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字第2894号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2804号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年4月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄中华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4531分。2018年9月获得表扬3次，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。已履行没收个人财产1000元，本次未继续履行。考核期内有劳动报酬收入4134.26元，顾送款和其他收入10000元，2019年11月前月均购物206.21元，2019年11月之后月均购物483.18元，零花帐户余额1891.94元。另，该犯曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑二年，2004年刑满释放，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，有犯罪前科，考核期间经济收入较高，顾送款多，但零花帐户余额较多，未继续履行财产刑，其2019年11月之后月均消费仍高于普管级罪犯购物限额的三分之一，是属于有部分履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄中华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执28号之一 申请执行人梁钟明，男，汉族,住清远市清城区。 申请执行人刘金彩，女，汉族,住清远市清城区。 委托代理人廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人清远荣航房地产发展有限公司。住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人邝志国。 申请执行人梁钟明、刘金彩与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第285号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼1904号房屋的产权证，向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金，并向申请执行人支付原预缴的仲裁费1896.35元等。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行中，且该案工程款具有优先受偿权并办理了抵押登记,如果处置上述房产按顺位受偿后拍卖所得款有剩余,申请执行人可申请参与分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人委托代理人廖志球本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；对于债务执行方面,因已穷尽财产调查措施，除被执行人的房产被本院另案查封正在处置，尚未清楚有无剩余款项可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执28号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月五日 书记员  张 奕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1475号原告:张志春，男，1961年12月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：钟全明，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：曾瑞文，男，1969年10月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告张志春与被告曾瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张志春及其委托诉讼代理人钟全明、被告曾瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元整，并从借款之日起按2%月利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告以生意周转为由向原告借款人民币壹万元，同日向原告立具借条一张。借款时已承诺借期为一个月，并口头向原告承诺月息200元（即月利率2%）。可被告不信守承诺，原告于2019年8月开始向被告催款，被告于2019年10月29日才支付原告1000元利息，至今尚欠原告借款本金壹万元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》原件、微信转账及收款记录、原告与被告妻子的微信聊天记录截图等证据。被告曾瑞文的答辩意见：我是向原告借了10000元钱，但我通过微信转账还了1000元，这1000元是还的本金而不是原告说的利息，因为借款时没有说利息的事。即使要算利息也要按法律规定，不是原告说多少就是多少利息。被告曾瑞文未向法庭提供证据。本院经审理查明：2019年4月7日，被告因与他人合伙开办衣柜厂向原告借款，当日原告通过微信分二次共向被告转入10000元，被告向原告立具了借条，承诺“到四月底前归还”，到期后被告未依约还款，在原告的催促下，被告于2019年10月29日以微信转账方式向原告归还1000元，余款至今未还。本院认为，原告张志春与被告曾瑞文之间的民间借贷法律关系，有原、被告陈述，被告立具的《借条》及微信转账、收款记录等证据所证实，双方债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，故被告归还的1000元应认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定精神，原告提出的被告应自借款之日（即2019年4月7日）起，按2%月利率承担借款利息的主张部分合理，本院确定其逾期利率按年利率6%计算，逾期时间从借款逾期之日即2019年5月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞文应于本判决生效之日起十五日内归还原告张志春借款本金9000元，并应自2019年5月1日起按年利率6%支付逾期借款利息，利随本清。二、驳回原告张志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告曾瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年六月二十八日书记员 曾祥英
上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪民终148号上诉人(原审原告、执行案外人)：浙江龙信股权投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：吴剑波，总经理。委托诉讼代理人：顾沥沥。委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：李国来，男，1952年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：王坚华，总经理。委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。上诉人浙江龙信股权投资管理有限公司(以下简称浙江龙信公司)因与被上诉人李国来、原审第三人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司(以下简称上虞信融公司)案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初313号民事判决(以下简称313号判决)，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江龙信公司上诉请求：撤销一中院作出的313号判决，改判确认浙江龙信公司对浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路XXX号2-3楼(面积约600平方米，以下简称系争房产)附带租约拍卖；确认浙江龙信公司对系争房产在租赁期内享有租赁权益；本案诉讼费用由被上诉人李国来承担。事实和理由：一、2017年1月1日，浙江龙信公司与上虞信融公司就系争房产订立为期10年的房屋租赁合同，明确以上虞信融公司欠款利息抵冲租金，且浙江龙信公司一直占有该房产，有收款收据证明。租赁合同没有备案，不能得出“名为租赁，实质为债务清偿约定”的一审认定。二、浙江龙信公司与上虞信融公司的租赁关系真实，系争房产应带租约拍卖。一审以租抵债是对个别债权人优先受偿的认定，以及驳回带租约拍卖的申请，也是对浙江龙信公司债权的损害。被上诉人李国来辩称，313号判决事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。浙江龙信公司与上虞信融公司是关联公司，且双方之间没有租金支付事实，也未就该租金缴纳税款，至于所谓的抵冲租金的“债”，是浙江龙信公司对上虞信融公司的投资，不是借款。也没有以租抵债的书面对账，不符合常理，进一步证明了双方之间没有租赁关系，没有以租抵债的行为。原审第三人上虞信融公司述称，其与浙江龙信公司之间的租赁关系真实，借款关系真实，以租抵债真实，双方之间也无关联关系。浙江龙信公司向一审法院起诉请求：对系争房产附带租约拍卖；确认浙江龙信公司对系争房产在租赁期内享有租赁权益。一审法院认定以下事实：系争房产建筑面积2302.83平方米，产权登记在上虞信融公司名下。在李国来诉上虞信融公司等民间借贷纠纷案审理过程中，一中院于2018年3月12日保全查封该房产。2018年11月9日，一中院就该案作出(2018)沪01民初470号民事判决，上虞信融公司向李国来偿付借款人民币139,058,505元(以下币种相同)及1.25%月息等。上虞信融公司不服该判决，提出上诉。上海市高级人民法院作出终审判决，维持原判。上虞信融公司未履行上述判决，一中院依据李国来申请启动执行程序，立案号为(2019)沪01执546号。执行过程中，该院向上虞信融公司，及该公司控股股东卧龙控股集团有限公司制作执行笔录，告知对系争房产将采取评估、拍卖执行措施等。浙江龙信公司以对该房产享有租赁权为由提出案外人执行异议，一中院作出(2019)沪01执异260号裁定，驳回其异议请求。浙江龙信公司不服，遂提起本案一审之诉。另查明，浙江龙信公司系卧龙控股集团有限公司投资的法人独资公司。卧龙控股集团有限公司系上虞信融公司股东之一。卧龙控股集团有限公司法定代表人兼股东陈建成系该公司、浙江龙信公司及上虞信融公司董事长；浙江龙信公司法定代表人兼总经理倪宇泰，系卧龙控股集团有限公司、上虞信融公司董事。一审法院认为，本案所涉租赁合同以租金抵冲债务利息，系通过获取系争房产的使用权实现自身的债权利益，与房屋租赁合同特征不符，且该10年期房屋租赁合同未经相关房管部门备案。浙江龙信公司主张以租金抵偿债务利息，但未能提供抵偿债务利息结算、抵偿金额等相关证据佐证，该租金支付方式的合理性缺乏依据，虽名为租赁，实质为债务清偿。本案租赁合同的实质是以房屋使用权抵冲债务利息的债务清偿合约，不适用“买卖不破租赁”原则。现有证据也不足以证明浙江龙信公司与上虞信融公司之间债务形成、欠款结算及抵偿利息合意等基础事实。而且，在上虞信融公司对外存在多笔债务的情况下，以租抵债实则是对个别债权人的优先清偿。据此，浙江龙信公司对系争房产不享有排除同等债权执行的权益。综上，2019年12月20日，一审法院作出313号判决，驳回浙江龙信公司的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审法院一致。另查明，现国家企业信用信息公示系统记载表明：2020年5月8日，浙江龙信公司法定代表人由倪宇泰变更为吴剑波，高级管理人员备案变更后已无倪宇泰任职总经理、董事，陈建成任职董事长的信息。本院认为，浙江龙信公司以对系争房产享有租赁权为由，主张系争房产应附带租约拍卖，依据的是“买卖不破租赁”原则。李国来认为浙江龙信公司与上虞信融公司之间的租赁关系虚假，不存在附带租约拍卖的基础。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权不因拍卖而消灭，除非该权利存续对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响，法院应将其除去后拍卖。本案所涉生效判决确定的系普通债权，对于租赁权不具有优先受偿权，按“举重以明轻”的法律适用原则，如租赁权真实存在，对普通债权执行中亦可参照适用上述条款之精神，对系争房产附带租约拍卖，故本案争议焦点在于该租赁权是否真实存在。就系争租赁权是否存在，浙江龙信公司提供了租赁合同、借款协议、水电费及物业费等证据予以证明，一中院在一审中未予采信，理由阐述充分正确，本院不再论述。本院亦注意到浙江龙信公司称2012年已经使用系争房产,2017年订立正式租赁合同，之前没有支付过租金。浙江龙信公司又称，2012年2月20日、2014年7月15日，上虞信融公司分别向浙江龙信公司借款2,500万元、600万元，无相关诉讼发生，也无相关还款协商记录。若以本金3,100万元计息，每月利息远高于每年24万元的租金，究竟如何结算并于借款中如何扣除，浙江龙信公司没有明确。而且就租赁期间水电费等结算约定、结算依据、结算凭证等，浙江龙信公司也未提供充分证据证明。综上，一审法院认定缺乏租赁事实，本院予以认可。由此在无租赁事实的基础上，一审中不予支持浙江龙信公司要求对系争房产附带租约拍卖，于法有据。综上所述，浙江龙信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,000元，由浙江龙信股权投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余冬爱审 判 员 杜治平审 判 员 陈 克二〇二〇年六月二十八日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……