四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6816号 上诉人（原审原告）：陈祥荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈长春，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川星空教育文化投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。 法定代表人：蓝文才。 委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽君，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：蓝文才，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。 上诉人陈祥荣、陈长春因与被上诉人四川星空教育文化投资有限公司（以下简称星空公司）、蓝文才请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈祥荣及陈祥荣、陈长春的共同委托诉讼代理人白静，被上诉人星空公司、蓝文才的共同委托诉讼代理人唐学明，星空公司的委托诉讼代理人蒋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥荣、陈长春上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈祥荣、陈长春的一审诉讼请求。事实和理由：1.2017年8月15日的股东会决议，合法有效，各方股东应当遵照执行。2.陈祥荣22.5%的股权被错误执行至蓝文才名下，股权变化属于错误执行，法院应当依法纠错，而不应当任由错误执行导致的损失不断扩大。股权执行依据的民事调解书严重违法，应当无效。四川省遂宁市人民检察院已经提起民事抗诉，该案尚未审结。该民事调解书被错误执行，导致陈祥荣22.5%的股权被转至蓝文才名下。错误执行至蓝文才名下的22.5%股权已经被四川省遂宁市船山区人民法院于2018年1月30日冻结。 星空公司、蓝文才共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 陈祥荣、陈长春向一审法院起诉请求：判令星空公司、蓝文才按照股东会决议配合陈祥荣、陈长春到四川省工商局办理变更法定代表人为林晓君的工商登记备案手续。 一审法院认定事实：星空公司成立于2013年6月24日，公司成立时的法定代表人为蓝文才，公司注册资本1000万元，股东名称及出资额为：蓝文才出资350万元、陈祥荣出资325万元、陈长春出资325万元。公司2013年6月19日通过的章程中约定，首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持；股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持，召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生；执行董事任期为三年，可以连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。 2017年8月15日星空公司形成《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》一份，决议载明：“参加会议人员：四川星空教育文化投资有限公司股东陈长春、陈祥荣，主持人：陈祥荣，本次股东会由股东：陈祥荣、陈长春召集，于2017年7月31日通知全体股东到会参加会议，符合《公司法》及公司章程的有关规定。本次股东会出席会议的股东人数应到3人，实到2人，合计持有公司65%的股权，决议合法有效。参会股东一致同意如下决议：一、罢免公司原执行董事蓝文才执行董事职务。二、罢免公司原法定代表人蓝文才法定代表人职务。三、任命林晓君为公司执行董事，任期三年。四、任命林晓君为公司法定代表人，任期三年。五、对公司投资的四川成信天府教育投资有限公司的成都信息工程大学天府校区的项目及其关联项目进行全面审计。六、变更四川星空教育文化投资有限公司公司章程。以上决定即日起生效。”决议尾部“股东签字”处有陈长春、陈祥荣的签名字样。2017年8月22日，陈祥荣向蓝文才邮寄了上述股东会决议，及要求蓝文才移交公司证照、印章的书面通知。 蓝文才于2017年10月12日向一审法院提起诉讼，请求撤销2017年8月15日的《四川星空教育文化投资有限公司股东会决议》，一审法院驳回其诉讼请求。蓝文才不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日作出（2019）川01民终10017号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2018年9月20日，星空公司分别向陈祥荣、陈长春邮寄《四川星空教育文化投资有限公司股东会临时会议通知》，即定于2018年10月10日上午10:00在成都科华明宇豪雅饭店37楼行政酒廊会议室召开股东会临时会议，参会人员为公司全体股东及其授权代表，召集人为执行董事蓝文才，主持人蓝文才，会议议题为讨论表决公司的人事安排，公司的地址变更及其他事宜。公司授权代理人蒋丽君于2018年10月9日以短信方式向陈祥荣、陈长春发出上述会议通知。2018年10月10日上午10:00，星空公司在成都科华明宇豪雅饭店37楼行政酒廊会议室召开股东会，会议应到股东人数3人，实到1人，即召集人蓝文才，会议形成决议如下：“1.任命蓝文才为公司执行董事（为公司法定代表人），任期三年。2、任命钟克勋为公司监事，任期三年。3、上述任命即日起生效，上述任命生效的同时，上一届执行董事、监事的任期终止”。 2016年9月7日，案外人林红梅诉星空公司、案外人四川成信天府教育投资有限公司、蓝文才、陈祥荣民间借贷纠纷一案，由四川省遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初2999号民事调解，其中约定，在星空公司向案外人林红梅偿还借款本金300万元后，由蓝文才支付900万元到林红梅与蓝文才设立的共管账户，在900万元资金到账后，由陈祥荣配合蓝文才将陈祥荣名下在四川星空教育文化投资有限公司22.5%的股权变更登记到蓝文才名下。2017年6月13日，蓝文才被纳入失信被执行人名单。2017年12月22日，通过法院强制执行，星空公司股权结构变更为：蓝文才持股57.5%，陈祥荣持股10%，陈长春持股32.5%。陈祥荣就上述民事调解书向四川省遂宁市船山区人民法院申请了再审，该院于2019年7月11日作出（2018）川0903民再3号民事裁定，驳回陈祥荣的再审申请。 一审法院认为，对案涉的2017年8月15日星空公司形成的股东会决议，已由生效判决确认，并不具有撤销事由。但据查明事实，在该决议形成之后，公司股权结构发生变化，蓝文才于2017年12月22日变更持有公司57.5%的股份。蓝文才在2018年10月10日召集了股东会并形成决议，选任其本人担任执行董事和法定代表人。根据该公司章程，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生，现蓝文才持有57.5%股份，已经达到章程约定的过半数表决权，因此，该决议实际已经对2017年8月15日的决议内容进行了变更。对陈长春、陈祥荣提出蓝文才于2017年12月22日获得22.5%股权是错误执行，一审法院认为，工商登记信息具有公示效力，在尚无相反证据足以推翻该登记内容时，不应作出对该登记内容不一致的认定。故一审法院认为蓝文才至今仍持有星空公司57.5%的股份，其召集并形成的股东会决议符合法律规定和章程约定，因此星空公司2018年10月10日的股东会决议已经变更了案涉的2017年8月15日中关于法定代表人变更的内容，故本案陈祥荣、陈长春请求的依据2017年8月15日股东会决议变更法定代表人，已经无实施可能。同时，蓝文才至今仍被列为失信被执行人。如仅因公司形成决议即将其法定代表人身份变更，则与失信被执行人制度的初衷相违背，也可能造成债权人权益不能得到保障。综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈祥荣、陈长春的诉讼请求。本案诉讼费用100元，由陈祥荣、陈长春负担。 本院二审期间，星空公司、蓝文才未提交新证据。陈祥荣、陈长春向本院提交了以下证据：1.《调查令》及《审查意见书》复印件，拟证明四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2999号调解案件审理程序违法，该院（2017）川0903执1987号执行案件执行违法；2.《遂宁市人民检察院群众来访回复函》，拟证明陈祥荣向检察院举报四川省遂宁市船山区人民法院邓勇、陈善智、王义禄就民事调解书构成违法犯罪，该案由四川省遂宁市人民检察院进行审查办理；3.《陈祥荣关于对遂宁（2018）川0903民再3号案的说明》，拟证明陈祥荣对该案提起了上诉，且二审法院在审查过程中。星空公司、蓝文才质证认为，《调查令》及《审查意见书》均为复印件，且和本案无关，《遂宁市人民检察院群众来访回复函》和本案无关联性，《陈祥荣关于对遂宁（2018）川0903民再3号案的说明》所附《诉讼材料接收清单》无原件，与本案无关。本院经审查认为，《调查令》、《审查意见书》及《陈祥荣关于对遂宁（2018）川0903民再3号案的说明》所附材料并无原件，且不足以证明所涉民事调解书已被撤销及所涉股权已执行回转，故不予采信；《遂宁市人民检察院群众来访回复函》及所附材料和本案无关联性，不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，虽星空公司的2017年8月15日股东会决议已由生效判决确认不具有撤销事由，但在该决议形成之后，星空公司股权结构发生变化，蓝文才于2017年12月22日通过司法执行共计持有星空公司57.5%的股份。蓝文才在2018年10月10日召集了股东会并形成决议，选任其本人担任执行董事和法定代表人。根据该公司章程规定，执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。在该次会议中，蓝文才持有57.5%股份，已经达到章程约定的过半数表决权，且现无证据显示该决议已被撤销或存在无效情形，故应为有效决议。该次股东会决议实际已经对2017年8月15日的决议内容进行了变更。陈长春、陈祥荣现上诉主张星空公司、蓝文才继续履行2017年8月15日的股东会决议内容，已无事实基础，本院不予支持。 关于陈长春、陈祥荣上诉提出四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2999号民事案件程序严重错误，蓝文才于2017年12月22日获得22.5%股权是错误执行的问题，本院认为，遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2999号民事案件经该院再审审理，已裁定驳回了陈祥荣的再审申请，现无证据证明该民事调解书已被撤销。关于陈祥荣所涉股权被执行的问题，现亦无证据证明该股权已执行回转至陈祥荣名下。而关于陈长春、陈祥荣诉称该股权被冻结的问题，股权被司法冻结并不当然限制该股权所附其他股东权益的行使。综上，陈长春、陈祥荣的上述意见，均不影响星空公司2018年10月10日形成的股东会决议的效力。 综上所述，陈祥荣、陈长春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈祥荣、陈长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年六月十八日 书记员  李盈秋