四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1271号 原告：唐大林，男，汉族，1956年6月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永财，四川斗城律师事务所律师。 被告：彭超，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗素均，女，汉族，1974年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市多家美建筑装饰有限公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：彭超，系公司总经理。 原告唐大林与被告彭超、罗素均、遂宁市多家美建筑装饰有限公司（以下简称多家美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大林及其委托诉讼代理人刘军辉、黄永财，被告彭超、罗素均、多家美公司的法定代表人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款人民币1550000元及利息（以1550000元为本金，从借款之日起按月息2%计算至还清此款止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭超是被告多家美公司法定代表人，被告彭超与被告罗素均是夫妻关系。被告因经营需要向原告多次借款。其中2014年6月26日借款人民币600000元，2015年3月28日借款人民币400000元，2015年6月26日借款人民币400000元，2015年8月14日借款人民币150000元，以上借款均约定月息2%，按月计息，利息按季度支付。原告履行了出借义务后由被告出具了借条，被告彭超、多家美公司作为共同借款人签字盖章。事后，被告并未按约定支付利息，而是分别于2016年2月16日、2017年2月21日、2018年6月15日出具借条，将利息借为己用，相关利息约定同上。现原告需要用钱，多次找被告催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彭超辩称，借款是属实的，用于公司经营，虽然与被告罗素均是夫妻关系，但是罗素均并未参加公司运作，不应当承担还款责任；关于公司承担共同还款责任无异议；对借款本金，其中150000元的借款本金中包含了前3次借款的利息42000元应予扣除；被告在2016年6月已归还本金150000元也应扣除。原告与被告对利息进行过3次结算，但均计算了复利，被告已支付了利息710000元，总利息减去被告已支付的利息就是被告尚欠的利息。双方还约定从2018年6月15日后不再计算利息。 被告罗素均辩称，该笔借款用于公司经营，罗素均并未参与，也不认识原告，不应当承担还款责任。 被告多家美公司答辩意见与被告彭超辩称一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告唐大林与被告彭超经朋友介绍相识，被告多家美公司系被告彭超个人独资企业，被告彭超与被告罗素均系夫妻关系。被告彭超因经营多家美公司资金需要向原告唐大林借款。2014年6月26日，原告唐大林通过中国农业银行向被告彭超转款人民币600000元。被告彭超向原告唐大林出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金陆拾万元正（600000.00元），利息按2分/月计算，即每月利息款壹万贰仟元正，利息按季度支付，每季度利息款叁万陆千元正（36000.00），借期一年，2014年6月26日至2015年6月25日。”被告彭超在借款人处签字盖章。2015年3月28日，原告唐大林的儿子唐某通过中国农业银行向被告彭超转款人民币400000元。被告彭超向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金肆拾万元正（400000.00元），利息按2分/月计算，即每月利息款为捌仟元正，利息按季度支付。”被告彭超在借款人处签字盖章，并盖有多家美公司财务专用章。2015年6月20日，原告唐大林通过中国农业银行向被告彭超转款人民币400000元，被告彭超向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金肆拾万元正（400000.00元），利息按2分/月计算，即每月利息款捌仟元正，利息按季度支付。”被告彭超在借款人处签字捺印，并盖有多家美公司财务专用章。2015年8月14日，原告唐大林通过中国农业银行向被告彭超转款108000元，被告彭超向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金壹拾伍万元正（150000.00元），利息按2分/月计算，即每月利息款叁仟元正，利息按季度支付。”被告彭超在借款人处签字盖章，并盖有多家美公司财务专用章。庭审中，原告与被告彭超均认可其中42000元是前几笔借款结算后剩余的利息，在出具借条时一并计入了本金中。 2016年2月16日，被告彭超向原告唐大林出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林现金人民币壹拾肆万玖仟元正（149000.00元），利息按2分/月计算，利息按季度支付。”被告彭超在借款人处签名，被告多家美公司在借款人处盖章。庭审中，原、被告双方均明确该借条金额系对借款后至2016年2月16日期间尚欠的利息的结算，结算方式为以借款本金1550000元为基数按月息2%计算。2017年2月21日，被告彭超向原告唐大林出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金肆拾陆万柒仟贰佰元正（467200.00元），备注：以后利息从2017年2月15日计起，利息按1.5分/月计算。”被告彭超在借款人处签名捺印，被告多家美公司在借款人处盖章。庭审中，原、被告双方均明确该借条金额系2016年2月17日至2017年2月14日期间尚未支付的利息的结算，结算方式为以借款本金1550000元与前期未支付利息之和为基数按月息2%计算。2018年6月15日，被告彭超向原告唐大林出具《借条》一份，载明：“今借到唐大林人民币现金陆拾叁万柒仟捌佰元正（637800.00元），该款项为以前借款的利息，算至2018年6月15止，该项目不再计利息。”被告彭超在借款人处签名，被告多家美公司在借款人处盖章。庭审中，原、被告双方均明确该借条金额系2017年2月15日至2018年6月15日期间尚未支付的利息的结算，结算方式为以借款本金1550000元与前期利息未支付利息之和为基数按月息1.5%计算。 庭审中，原告唐大林与被告彭超均明确借款发生后，被告彭超共计向原告唐大林和案外人唐大军支付利息共计人民币710000元。另，原告唐大林和案外人唐大军共同向本庭出具情况说明一份，表明在彭超向原告方支付的710000元利息中，包含了彭超向唐大军支付的利息220000元，唐大军同意本案不处理其已收到的利息220000元，在710000元予以品迭。被告彭超亦当庭表示同意。故借款发生后，被告彭超共计已向原告唐大林支付借款利息490000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。原告提交借条及转款凭证，被告彭超、多家美公司予以认可，足以证明原告向二被告出借了款项。故对原告要求被告彭超、多家美公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗素均承担还款责任，因原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该主张，本院不予支持。 关于借款本金的数额认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，故对被告2015年8月14日出具借条的借款本金，本院依法认定为108000元。对被告彭超辩称其除去向原告支付利息710000元外还向原告偿还150000元借款本金，原告唐大林对收到该150000元事实予以认可，但称不是归还的借款本金，是归还的利息，且包含在上述710000元总利息之内。被告彭超并未提交证据证实其除去向原告支付的710000元利息外还支付了150000元的借款本金，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。故本案中的借款本金共计为1508000元。 关于利息的计算方式。原告主张按照月息2%计息，被告辩称应按出具的借条上的约定利率计息，从2017年2月15日起月利率调整为1.5%，2018年6月15日后不应再计算利息。本院认为2017年2月21日出具的借条中载明从2017年2月15日起利息按月利率1.5%计算，2018年6月15日出具的借条中载明该项目不再计利息，庭审中原、被告均认可2017年2月15日起至2018年6月15日期间的本金和复利均按月利率1.5%计息。原告虽称是因被告当时承诺要把房屋抵给原告，原告认为抵房屋的期间很短才同意不收利息的，但被告至今未向原告交付房屋故应按借款时的约定计息，但原告未向本院提交证据予以证实，故原告的该项主张不予支持。本案中利息的计算方式为以实际借款本金为基数，从借款之日起至2017年2月14日止按月利率2%计算，从2017年2月15日起至2018年6月15日止按月利率1.5%计算。被告彭超已向原告唐大林支付的利息490000元在其应支付的利息中予以品迭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告彭超和被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐大林借款本金人民币 1508000元; 二、被告彭超和被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐大林支付借款利息，借款利息的计算方式为：其中借款本金600000元的利息为以600000元为基数从2014年6月26日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，从2017年2月15日起至2018年6月15日止按月利率1.5%计算；其中借款本金400000元的利息为以400000元为基数从2015年3月28日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，从2017年2月15日起至2018年6月15日止按月利率1.5%计算；其中借款本金400000元的利息为以400000元为基数从2015年6月20日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，从2017年2月15日起至2018年6月15日止按月利率1.5%计算；其中借款本金108000元的利息为以108000元为基数从2015年8月14日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，从2017年2月15日起至2018年6月15日止按月利率1.5%计算；被告彭超已支付的利息490000元在其应支付的利息中予以品迭； 三、驳回原告唐大林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9375元，由被告彭超、遂宁市多家美建筑装饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 萍