山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2910号上诉人（原审原告）：彭永飞，男，1996年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：孟凡猛，系彭永飞姐夫。被上诉人（原审被告）：杨保民，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张国顺，系杨保民表弟。原审被告：安阳市大宇运输有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道801号，统一社会信用代码：91410500063822159L。法定代表人：王洪斌，经理。原审被告：张国顺，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区1005-1020室，统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。上诉人彭永飞因与被上诉人杨保民及原审被告安阳市大宇运输有限公司、张国顺、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭永飞上诉请求：撤销原审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由杨保民承担。事实和理由：一、一审判决认定本案事故车辆的保险公司承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何赔偿责任错误，应予纠正。二、一审判决认定彭永飞承担全部事故责任，而肇事司机拒不承担任何责任，严重错误。综上所述，一审判决认定事实存在错误，请求依法改判或发回重审。杨保民、张国顺辩称，这些损失应由保险公司承担，保险公司不承担的责任杨保民也不承担。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、我公司已经按照一审判决的赔偿数额履行了赔偿义务，将赔偿数额足额支付到一审法院账户中，不应再承担赔偿责任。安阳市大宇运输有限公司未作陈述。彭永飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失等共计20,000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月6日19时0分许，被告杨保民驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，后拖挂“豫Ｅ×××××”号挂车，沿邹城市新东外环由北向南行驶至岚济路十字路口向东左转弯，与由北向南同向原告彭永飞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告彭永飞和鲁Ｄ×××××号小型普通客车乘坐人彭亚伟（系原告彭永飞之姐）受伤，车辆损坏，造成交通事故。2019年12月17日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883420190005364号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨保民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任；彭永飞和彭亚伟无责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车和“豫Ｅ×××××”号挂车为被告张国顺所有，挂靠登记在被告安阳市大宇运输有限公司名下从事运营活动。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险安阳中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，且投保有不计免赔率险。“豫Ｅ×××××”号挂车在被告华安财险安阳中心支公司投保商业三者险，保险金额为5万元，且投保有不计免赔率险。事故发生在保险期间。被告杨保民系被告张国顺的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。杨保民所持驾照准驾车型为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。事故发生后，原告彭永飞在邹城市人民医院进行了门诊检查，初步诊断：“头部外伤。”因门诊检查，彭永飞支出医卡通工本费1元、挂号检查费6元和双源螺旋CT扫描费400元，合计407元。支出车辆拖运费（施救费）480元。经华安财险工作人员定损，在济宁圣华汽车销售服务有限公司邹城分公司支出车辆维修费3044元。一审法院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。被告张国顺的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险安阳中心支公司投保交强险和商业三者险，“豫Ｅ×××××”号挂车在被告华安财险安阳中心支公司投保商业三者险，原告损失应先由被告华安财险安阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告彭永飞主张医疗费407元、车辆拖运费（施救费）480元，有邹城市人民医院的门诊收费票据和邹城市安宁机动车辆服务有限公司的《山东省增值税电子普通发票》证实，被告华安财险安阳中心支公司亦无异议，本院予以认定支持。彭永飞向本院提供由案外人孟凡猛向济宁圣华汽车销售服务有限公司邹城分公司出具的《任务委托书》和支付宝转账记录，证明因车辆后背门整形和烤漆，支出维修费3600元。经质证，被告华安财险安阳中心支公司认为，《任务委托书》无服务站的盖章，对其真实性存疑；支付宝转账记录，无法核实是否转账至汽修厂；主张保险公司已去汽修厂定损，同意承担3044元。彭永飞于庭后又向本院提供了济宁圣华汽车销售服务有限公司邹城分公司出具的《山东省增值税电子普通发票》，证实鲁Ｄ×××××号小型普通客车的维修费为3044元。经质证，被告华安财险安阳中心支公司无异议。本院认为，维修费应当以结算票据为据；本院对济宁圣华汽车销售服务有限公司邹城分公司出具的《山东省增值税电子普通发票》载明的维修费价格3044元予以认定。原告提供手机移动支付凭证，主张因本院传唤于2020年1月18日支出山东高速通行费228元。经质证，被告华安财险安阳中心支公司认为非直接损失，不予承担。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张因本院传唤产生的高速公路通行费，非属因就医或者转院治疗发生的费用，亦非属非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院不予认定支持。原告主张加油费用，既无具体请求数额，亦无证据证明，本院不予认定支持。原告提供邹城市众客物流有限公司的《误工及收入情况证明》，主张月收入约为3000元，因交通事故请长假，误工费为3000元。经质证，被告华安财险安阳中心支公司对其真实性存疑，认为原告没有提供银行流水、请假条和劳务合同，无法证明其为该单位员工，亦无法证明其产生的误工费损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”原告提供的邹城市众客物流有限公司的《误工及收入情况证明》，无单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有证据效力，本院不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告既未提供由其接受治疗的医疗机构出具的误工时间的证明，也未提供其实际收入减少的证据，对其主张误工费，本院不予认定支持。对于20,000元诉讼请求中的剩余部分，原告既无具体的请求事项，亦未提供证据证明，本院不予认定支持。另外，对于乘车人彭亚伟的损失，本院已当庭告知原告，其非适格原告，应当由受害人彭亚伟另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭永飞医疗费407元、赔偿车辆拖运费和维修费2000元，合计2407元；在商业三者险保险金额内赔偿原告彭永飞车辆拖运费和维修费1524元。总计3931元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告彭永飞的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告彭永飞负担125元，被告杨保民、安阳市大宇运输有限公司、张国顺负担25元；诉前财产保全申请费220元，由被告杨保民、安阳市大宇运输有限公司、张国顺负担（被告负担部分已由原告垫付，限判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭永飞提交了加油发票两张，证明事故发生后借车加油支出的费用。华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的质证意见为：对证据真实性、关联性均有异议，两份发票根据一审判决显示，彭永飞一审中并没有就交通费提起诉讼，可以证实本次事故并未造成其交通费损失，并且也不符合上诉的赔偿项目。两份交通费显示的是购买方为个人，不能证明是彭永飞因本次交通事故造成的损失，故对该证据不予认可。杨保民和张国顺的质证意见为：不予认可。本院认为，彭永飞提交的加油发票日期分别为2019年12月25日和2020年1月14日，而涉案事故发生在2019年12月6日，不能证实两张发票与本案有关联性。故对彭永飞二审中提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，彭永飞在一审庭审中曾明确主张加油的费用，但称没有证据；其二审中又提交了两张加油的发票，仅凭两张发票不能证实与本案存在关联性，故对上述证据本院不予采信。彭永飞要求杨保民承担加油的费用，证据不足，应予驳回。关于停车费480元，彭永飞在一审中并未主张该项费用，其在二审中主张超出了其一审的诉讼请求，本院不予审理。一审法院根据本案的实际情况判令华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿彭永飞各项损失共计3931元，并无不当，应予维持。综上，彭永飞的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭永飞负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年六月十二日书记员  刘纯子