海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1371号 原告：吴某，女，1985年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈某，女，1980年10月4日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，海南林源律师事务所律师。 原告吴某与被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告陈某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还土地租赁款200000元；2.确认原告与被告配偶陈如珑签订的土地租赁合同无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告的配偶陈如珑(已过世)签订了土地租赁合同，以200000元的价格租下了面积120平方米的土地，但因政策不能建房，合同目的已经无法实现，原告要求返还租赁款项200000，但陈如珑已过世，其相应的权利义务消失。经原、被告双方一致协商，被告同意返还租赁款项并于2019年9月11日给原告签订了承诺书，被告承诺年底返还租赁款项200000元。但直到现在，一直没有返还，原告多次追要，被告却均以种种理由拒绝返还，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，提出起诉，以维护原告的合法权益。 被告陈某辩称，一、不存在原告诉称的土地租赁行为，也不存在原告向被告支付过200000元的事实。答辩人与陈如珑不是书院村的村民，也没有租赁过书院村的土地，不享有书院村的土地使用权。原告提供的《土地租赁合同》有签署“陈如珑”的字样，但因陈如珑已过世，无法证明该签字是否系陈如珑所为。而且除了该土地租赁合同外，无其他诸如陈如珑享有书院村的土地权属证明，或者陈如珑收到原告土地租金的收条或银行转账汇款等的流水支付凭证，无法印证该签字系陈如珑所为，不能证明原告诉称的土地转租事实。原告提供的《土地租赁合同》中有关于土地方位的内容是空白的，根据生活逻辑常理，对于租赁土地且租赁合同也预留有空白的土地方位时，合同当事人会在空白处填写明确的土地方位内容，原告提供的土地租赁合同在预留空白处未填写相关内容，不符合常理，也印证了不存在原告诉称的土地，不存在原告诉称的转租事实。答辩人未见过或知道《土地租赁合同》，未收到过原告的租金，原告要求被告退还租金没有事实根据。二、原告提供的《承诺书》不是答辩人的真实意思表示，不能作为认定案件事实的根据。该承诺书是在陈如珑过世后，原告等一帮10多人到答辩人家中，以威胁利诱等手段，强迫答辩人在原告等人出具的承诺书上签名。答辩人不得已才在原告等人出具的承诺书上签名，但这并不是答辩人的真实意思表示。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的土地租赁合同及承诺书，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为土地租赁合同上陈如珑的签名并非其本人所签，而承诺书上被告的签名是因为被告受原告胁迫后所签，并非被告的真实意思表示。本院经审查认为，被告未提供证据证明土地租赁合同中陈如珑的签名不是陈如珑本人所签，亦未提供证据证明其系受胁迫后才签订的承诺书，而根据被告于另案（原告王二侬诉被告陈某，案号[2020]琼9003民初1370号）质证笔录中的自认，该承诺书系其打电话叫案外人陈海洋到其家里书写后由被告所签，该承诺书上有见证人薛健豪的签名确认，且承诺书如系被告被威胁利诱所写，被告亦应报警，可见被告的这一陈述不符合常理，故本院认定该承诺书系被告的真实意思表示，对被告的质证意见不予认可。关于本院依法对书院村村长吴仕国制作的《询问笔录》，原告对该询问笔录的内容提出异议，被告对该询问笔录的证明力提出异议，本院经审查认为，该份笔录所反映的内容与本案待证事实有关联，且与原告提交的证据能够互相印证，故对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈某系陈如珑（已故）妻子。2017年11月16日，原告吴某与陈如珑签订《土地租赁合同》，约定如下：由陈如珑将座落于××村口土地转租给原告，面积长15米，宽8米，时间为长期，原告于合同签订时一次性支付200000元承包金给陈如珑。原告于合同签订当日交付了200000元，陈如珑将土地交付给原告使用。因原告未能在涉案土地上建房，遂要求被告陈某返还其土地款200000元。陈某于2019年9月11日向原告出具《承诺书》，载明：“承诺今年年底退还给一半的租金钱100000元整，剩余的尾款100000元整退还给吴某，在两年内如能建房，乙方须给回那100000元，不能则退回剩余100000元。在此期间，不能以任何事由退款。承诺人：陈某见证人：薛健豪”。 本院于2020年5月28日至本案诉争土地（书院村）进行现场勘验，诉争土地现状为空地。并依法对书院村村长吴仕国制作询问笔录。 另查明，原、被告以及陈如珑均非红旗村委会书院村村民，诉争土地系由陈如珑从红旗村委会书院村村民处购买后再卖给原告。根据原告自认及红旗村委会书院村村长吴仕国的陈述，原告与陈如珑签订《土地租赁合同》，名义上是租赁合同，但实际上是土地买卖合同，原告诉争土地的目的是建房。 本院认为，本案立案案由为土地租赁合同纠纷不妥，经审查，原告与陈如珑签订的《土地租赁合同》约定土地转租期限为长期，且合同目的是建房，可见该合同实为以租赁代替买卖，故本案案由应纠正为确认合同无效纠纷。 一、关于原告与陈如珑之间签订的《土地租赁合同》是否为无效合同的问题。原告与陈如珑双方签订《土地租赁合同》的时间在2017年11月16日，应适用2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》，根据该法第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告与陈如珑均非红旗村委会书院村集体组织成员，陈如珑从红旗村委会书院村村民处购买诉争土地后再倒卖给原告，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原告与陈如珑之间签订的《土地租赁合同》违反法律强制性规定，应为无效合同。二、关于原告主张被告返还200000元土地款是否有事实根据和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效的法律后果为双方基于合同所取得的利益应当互相返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中吴某为非法购买书院村的宅基地向陈如珑支付了200000元，陈如珑去世后，被告陈某作为陈如珑的妻子承诺返还原告吴某200000元，现合同无效后，陈某应按照《承诺书》的内容向原告返还原告已支付的土地款200000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告吴某与陈如珑于2017年11月16日签订的《土地租赁合同》无效； 二、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告吴某土地款200000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李春妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。