福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终706号 上诉人（原审被告）：范道庆，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范道生，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范积财，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范道发，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范书全，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范森茂，男，1937年6月5日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范森清，男，1945年3月12日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范书汉，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人（原审被告）：范吉锋，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗兴圣，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：罗斯录，1982年1月20日生，住龙岩市新罗区，系罗兴圣之子。 委托诉讼代理人：蓝兴潘，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 上诉人范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋因与被上诉人罗兴圣财产损害赔偿纠纷一案，不服武平县人民法院(2020)闽0824民初91号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不享有讼争土地的使用权。被上诉人主张享有讼争土地使用权的证据，提供了武集建（1992）字第041647号集体土地建设用地使用证，而该土地使用权证是应收回未收回注销的无效土地使用权证。2.被上诉人未经土地所有人村委会同意私自占有讼争土地种植脐橙，属违法行为。3.被上诉人主张是九上诉人拔掉树苗的证据不足。4.被上诉人主张7400元损失在放弃评估鉴定又没有其他证据的情况下，一审按每棵100元损失共计3700元认定属于事实不清。综上，一审程序不当，事实不清，上诉人承担连带赔偿责任属于适用法律错误。 罗兴圣辩称，1.上诉人范道庆等九人上诉于理于法于事实均无据，应依法驳回。答辩人使用的宅基地并未被收回,答辩人一直在使用，依法应登记确权给答辩人,且本案不是土地使用权纠纷而是侵权损害赔偿纠纷。2.答辩人提供证据足以认定九上诉人损坏37棵脐橙树的事实，依据>第十条规定,行为人承担连带责任,原审法院认定事清楚,适用法律准确。3.>第十九条规定:侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。答辩人种植脐橙树依据种植时间年限,根据相关技术人员对市场行情及种植时由人工挖穴、回穴,种植后的管理情况,原审法院认定每棵100元是客观公正的认定。综上，请求二审法院，依据事实和法律判决驳回上诉,维持原判。 罗兴圣向一审法院起诉请求：判令九被告赔偿损毁原告种植3年的37株脐橙树的经济损失7,400元。 一审法院认定：原告于1993年1月4日取得位于武平县涉案土地集体土地建设用地使用权（武集建1992字第041647号），该土地上的房屋倒塌后，原告在倒塌土地上种植脐橙苗。2019年2月15日下午，范氏族人祭祖时拔掉了原告部分脐橙苗。2019年3月6日，原、被告所在的东留镇背寨村委会出具《证明》：“兹有我村南坑组村民罗兴圣2016年在其南坑屋下已倒塌的老宅基地及菜地上种植脐橙40棵，在今年（2019年）2月15日下午，南坑范屋祭祖时把罗兴圣种植的脐橙苗拔掉，经清算共拔掉37棵。清点人朱永光（村主任）、张国明（村民）”。2019年4月3日，武平县公安局东留派出所和武平县东留镇人民调解委员会组织原告与被告范森清、范书汉、范书全、范吉锋、范森茂在《人民调解调查记录》中确认：拔脐橙苗事件，范屋代表承认拔苗是错误做法，范屋代表表示事后召集范屋全体各家代表协商37棵脐橙苗补偿事宜。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在自己倒塌的宅基地上种植脐橙，其权利依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案九被告在答辩状中均承认参与了拔脐橙苗，在庭审中又提出九被告中只有七个被告各拔了一棵脐橙苗，其他范氏族人均参与了拔苗，九被告未提供证据予以证明，九被告依法应对被损的37棵脐橙苗承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。针对37棵脐橙苗的损失金额问题，原告以鉴定费过高为由放弃对损失进行鉴定，并同意由该院参照农艺师黄清秀的意见酌定损失金额，而被告以原告应对损失的金额承担举证责任为由，不申请鉴定。原、被告所在的村委会证明原告被损的37棵脐橙苗为2016年种植，该院根据被损脐橙苗的图片，参考农艺师黄清秀的意见及《脐橙单位面积投资概算》、市场行情等因素，酌情认定被损脐橙苗每棵的损失为100元，即九被告应连带赔偿罗兴圣脐橙苗损失37棵×100元/棵=3700元。综上所述，罗兴圣的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋应于本判决生效之日起十日内连带赔偿罗兴圣脐橙苗损失3700元。案件受理费50元，由范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋负担。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，本案中各方当事人对被上诉人罗兴圣在涉案土地上种植脐橙的事实无异议，没有证据证明背寨村村民委员会对罗兴圣在涉案土地上种植脐橙提出异议。上诉人将罗兴圣在该土地上种植的脐橙拔掉后，经背寨村村民委员会清点确认被拔37棵，上诉人在一审答辩及庭审中均自认有参与拔脐橙树苗，现其上诉主张其拔掉树苗的证据不足的理由，本院不予支持。双方当事人在一审中对涉案37株脐橙树价值的认定，被上诉人因鉴定费用高而放弃鉴定，上诉人则不申请鉴定，一审法院据此参考高级农艺师黄清秀对被上诉人涉案的脐橙种植情况提供的价值测算，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，按每棵100元计算共计损失3700元恰当，本院予以采纳，上诉人对此的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范道庆、范道生、范积财、范道发、范书全、范森茂、范森清、范书汉、范吉锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；