河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终90号 上诉人（原审被告）：智力杰，男，1981年11月27日出生，汉族，个体经营者，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张文武，男，1974年7月8日出生，汉族，个体经营者，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：孙永贵，山西胜之溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云周，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人:李娜，女，汉族，1991年8月15日出生，现住河北省邢台市隆尧县，系王云周的妻子。 上诉人智力杰、张文武因与被上诉人王云周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智力杰的委托诉讼代理人文延军、上诉人张文武的委托诉讼代理人孙永贵、被上诉人王云周及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智力杰上诉请求：（一）依法撤销一审法院（2019）冀0523民初428号民事判决，依法改判或发回重审。（二）本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中存在着事实不清，适用法律错误的问题。（一）误工费每天按照240元计算属于认定事实错误，应按农林牧渔业23461元计算；护理费也应按农民标准进行计算；精神损害抚慰金按5000元计算过高。（二）一审法院认定王云周自身承担的责任过低。王云周在本案中存在重大过失，应当承担其总损失的30%的过错责任，而一审法院却判决王云周承担10%的过错责任，不符合法律规定和客观实际。（三）一审法院对我方垫付的53059.03元医疗费不予审理不符合法律规定。 张文武答辩称，对上诉理由第一点没有异议；对第二点也认可；对第三点不认可，我认为医疗费用不属于本案审理范围，应另案起诉。 张文武上诉请求：（一）依法撤销一审法院（2019）冀0523民初428号民事判决；（二）驳回被上诉人王云周对上诉人的诉讼请求，或将本案发回一审法院重新审理。（三）判令被上诉人承担本案的全部案件受理费。事实和理由：（一）一审法院违法追加当事人，拒不审查管辖权异议，强行管辖，径自开庭，程序上严重违法，违反不告不理原则，错误适用民事法律；拒不审查管辖异议，违法剥夺诉讼权利；严重歪曲法律规定，随意设定答辩违法；错误理解审限设定，歪曲法律，转嫁责任。（二）一审法院认定事实严重错误，从而导致适用法律的错误，二审法院应当依法撤销。（三）一审判决的赔偿金额过高，二审法院应当据实核减。误工费计算过高；被扶养人生活费计算标准错误。（四）本案事故的发生完全是因被上诉人王云周个人原因造成的，原告对涉案事故的发生有重大过错，应承担本案事实的主要责任。 智力杰辩称，一审程序不违法，追加被告符合法律规定，程序合法，一审认定张文武与智力杰系建设工程合同关系合理合法。 王云周对二上诉人的上诉一并答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王云周向一审法院起诉请求：（一）请求判令被告赔偿原告误工费、护理费等所有经济损失共计100000元；（二）对原告伤情进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；（三）原告保留追要后续治疗费的权利；（四）本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张文武拟建钢结构煤棚，承包给被告智力杰承建。2018年9月13日，被告智力杰与被告张文武签订《工程施工合同》，主要约定内容如下：1.工程地点在孝义市泰磊洗煤厂，工程项目为钢结构煤棚，工程内容为旧钢结构棚整修利用、煤棚设计及施工搭建；2.材料为二手旧钢结构材料（张文武已备，智力杰已查验核实），智力杰承包范围为旧钢结构材料的整修、加固、焊接、涂胶、墙面、屋顶及梁、柱、檩条的安装焊接；3.施工日期为2018年9月13日至2018年10月20日；4.承包形式为包工不包料，即工程所需建筑原材料由张文武购进，智力杰包人员、包进度、包安全、包质量，张文武将钢柱以下混凝土基础建筑完工后交付智力杰，张文武负责向智力杰提供建筑草图，由智力杰具体设计详细图纸及施工方案，智力杰对张文武所购材料负责管理、管护，工程中所需工人、脚手架、焊接设备材料、辅料耗材、安全防护设施设备由智力杰负责，张文武提供所需水、电、场地及吊装机械；5.工程价款每平米38元，工程完工后，按所建煤棚实际占地面积计算工程全款；6.付款方式为智力杰方工人、工具进入厂地张文武方付20%，框架完工付50%，完工付20%，剩下10%20天后付清；7.施工中智力杰方接受张文武方监督和管理，发现问题立即整改，若因智力杰方原因造成返工，窝工或材料损失由智力杰方承担；8.工程经张文武方验收合格后方可交工，智力杰方必须按国家要求标准进行施工作业，确保施工质量和进度；9.施工中智力杰方人员要规范操作，安全作业，因施工期间造成智力杰方人员或智力杰方以外人员伤亡或其他财产损失事故，均由智力杰方自行负责，张文武方不承担任何责任。 原告王云周受被告智力杰雇佣在山西省吕梁市孝义市为被告张文武焊接搭建钢结构煤棚。因为三根托架的宽度可以托住两根檩条（Ｃ型钢）的长度，所以地面上的人员先将两根檩条的横截面焊接起来，再将焊接好的檩条成捆的用吊车吊到托架上，托架上的人员将成捆的檩条分开，按照一定密度摆放在托架上，然后将檩条与托架的接触部位焊接上。2018年10月6日上午9时许，原告王云周与被告智力杰、证人韩某在高约9米的三根托架上（每人各占一根托架）作业，三人均未系安全带，也没有其他防护措施。在摆放檩条时，因为两根檩条的纵向焊接口断裂，檩条在往地面坠落的过程中，将在中间托架上的原告王云周拖带着一起坠落到地面摔伤。 2018年10月6日至2018年10月9日，原告在孝义市人民医院住院3天，经医院诊断为高处坠落伤，具体伤情有：左股骨粉碎骨折、双侧尺骨鹰嘴粉碎骨折、右足舟状骨骨折、右足第2、3、4跖骨骨折、右髌骨粉碎骨折、左足皮裂伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、口腔黏膜裂伤，入院当天行左股骨中段粉碎骨折、左侧尺骨鹰嘴粉碎骨折、右足舟状骨骨折、右足第2、3、4跖骨头骨折切开复位内固定术，以及右尺骨鹰嘴开放粉碎骨折清创复位内固定术。2018年10月9日至2018年10月25日，原告在河北省内丘县人民医院住院治疗16天，经医院诊断为：左股骨干骨折内固定术后、双侧尺骨鹰嘴骨折内固定术后、右足多发骨折内固定术后、右髌骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胸腔积液、面部裂伤、多处皮肤擦伤。出院医嘱为：高营养、高蛋白并适当高钙饮食；继续右下肢石膏外固定满6-8周；拆除石膏后积极锻炼右下肢各关节功能；每月来院复查X线直至骨折愈合；无主管医师允许，禁止患肢负重；如有肢体肿胀、疼痛、切口坏死、异常渗出等不适，及时来院复查。原告在河北省内丘县人民医院门诊因复查花费医疗费2926元。原告因从内丘民通药房购买绷带、医用高分子夹板、双拐共花费1010元。原告从河北省内丘县人民医院出院时花费救护车费130元。经一审法院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2019年5月13日作出【2019】临鉴字第198号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，意见为：被鉴定人王云周的右膝关节损伤为十级伤残；误工期至评残前一日，护理期为120日，营养期为90日。原告王云周花费鉴定费1600元。 被告智力杰在与王云周的微信中表示同意按照每天240元标准给付原告王云周工资。智力杰、王云周、韩某均没有焊工特种作业操作证和高处作业特种作业操作证。原告王云周与妻子李娜共生育有两个小孩，女儿王雨晴出生于2012年4月12日，儿子王雨泉出生于2014年8月11日。原告王云周的母亲李俊花出生于1959年1月9日，其共生育有王素云、王素伟、王素娟、王云周四个子女。 原告王云周的住院医疗费以及孝义市人民医院门诊费用，共计53059.03元，已经由被告智力杰支付给医院。被告张文武曾提出管辖权异议，在诉讼中撤回异议申请。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：一、智力杰与张文武之间是什么法律关系；二、三方当事人对原告受伤是否存在过错及过错大小；三、原告的损失项目和数额；四、本案追加张文武为被告程序是否合法；五、被告智力杰所垫付的款项是否应当成为本案的审理范围。 关于第一项焦点： 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，《中华人民共和国合同法》明确规定了建设工程合同的三个种类，即工程勘察、设计、施工合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同与承揽合同主要区别在于，首先，建设工程合同标的仅限于基本建设工程，即属于不动产项目，主要包括作为基建工程的各类建筑物、地下设施、附属设施的建造；而承揽合同一般都是完成动产项目的合同。其次，合同具有要式性，建设工程合同必须采用书面形式；而承揽合同相对简单可以采用口头形式。第三，付款方式的不同，建设工程合同通常按工程量和进度支付工程款；而承揽合同一般在完成全部工作后支付报酬。第四、一方违约时的救济方式不同。在建设工程合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其继续履行；而在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿损失，而不能要求继续履行。本案中，张文武与智力杰签订的《工程施工合同》，内容包括设计和施工、标的属于不动产、合同形式为书面形式、付款方式为按照工程量和进度付款、对工程的要求和标准是按国家要求标准进行施工作业，这些方面的约定明显属于建设工程合同。因此，张文武与智力杰之间不是承揽关系，而是建设工程合同关系。 关于第二项焦点： 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张文武与智力杰签订的《工程施工合同》中约定的工程项目为钢结构煤棚，其用材包括C型钢，其连接方式包括焊接，符合《钢结构设计标准》GB50017-2017规定的“以钢板、钢管、热轧或冷加工成型的型钢通过焊接、铆钉或螺栓连接而成的结构”之稍大型的钢体结构。而建设部《建筑业企业资质标准》中“专业承包企业资质等级标准”部分包含“钢结构工程专业承包企业资质等级标准”的规定，本案二被告之间签订的《工程施工合同》中约定的工程项目为钢结构煤棚，因此，承包该工程是需要具备相应企业资质的。从另一个角度说，依照国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业”以及国家安全生产监督管理局公布的特种作业人员安全技术培训考核管理规定“高处安装、维护、拆除作业系指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业”。本案中，张文武发包的钢结构煤棚搭建工程需要在高约9米处作业，属于特种作业，因此，承包该工程是需要具备相应特种作业资质证书的。最后，本案所涉工程包括焊接作业，而作为焊工上岗需要持有安全生产监督管理局颁发的特种作业操作证。被告张文武作为发包人明知智力杰作为自然人不具备承包该工程的企业资质，其将钢结构煤棚工程发包给智力杰存在过错，应与智力杰共同对王云周的损害结果承担连带赔偿责任。 原告王云周受智力杰雇佣，给被告智力杰提供劳务，从事被告智力杰承包的煤棚搭建施工工作，双方形成雇佣法律关系。被告智力杰作为雇主明知自己不具备承接钢结构工程的资质，相关施工人员（包括其本人）也均没有高处作业及焊工等相关工种上岗证书的情况下承接该类工程，在原告王云周等人在施工作业过程中没有使用安全设施设备时，被告智力杰作为雇主疏于管理和监督，并且根据证人智玉宏的证言证实，智力杰本人在施工过程中也没有使用安全设施设备，对危险的发生具有重大过错，应当承担主要责任。原告王云周在施工时因处于高处作业，具有一定的危险性，其作为完全民事行为能力人应当预见到危险的存在，仍然继续施工，不系安全带，对自身危险的发生存在侥幸心和放任的态度，具有过于自信的过失，亦存在一定的过错，也应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告智力杰应承担90%的过错责任，原告王云周应自行承担10%的过错责任。 关于第三项焦点，对于原告的损失，一审法院认定如下： 1.医疗费：根据原告提交的至期间的河北省内丘县人民医院门诊收费票据7张，结合原告在河北省内丘县人民医院的住院病案中出院医嘱“每月来院复查X线直至骨折愈合”（出院）的记载，该院对原告花费的上述医疗费共计2926元予以确认。 2.住院伙食补助费：根据原告提交的其在孝义市人民医院和河北省内丘县人民医院的住院病案，证明原告住院共计19天。对于在孝义市人民医院住院的3天，该院支持每天100元，合计300元；对于在河北省内丘县人民医院住院的16天，该院支持每天50元，合计800元。以上共计1100元。 3.营养费：河北省内丘县人民医院住院病案出院医嘱中有“高营养、高蛋白并适当高钙饮食”的医嘱。经鉴定，原告需要营养期90日。因此，原告需要加强营养，该院支持每天30元，共计2700元。 4.误工费：考虑到被告所述工作时间的不持续和不固定性，以及被告当庭在电话中所述原告一个月干二十四五天，原告当庭承认不下雨情况下每天都干，一个月干二十六七天的实际情况，结合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，原告误工期间自至评残前一天共计218天，共计约31周，原告需要休息31天，实际出工天数应为187天，该院以双方约定的每天240元计算，误工费为：240元/天×187天=44880元。 5.护理费：经鉴定，原告王云周需要护理期120天。对于护理费标准，该院参照河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元计算。原告没有举证证明所需护理人数，根据相关司法解释规定原则上按照1人计算。护理费为：39947元/365天×120天=13133.26元，原告仅主张12000元，该院予以支持。 6.交通费：原告在河北省内丘县人民医院出院时花费交通费130元，该院予以确认；原告出院后遵医嘱六次到河北省内丘县人民医院进行复查，必然花费交通费，该院酌情支持780元。以上共计910元。 7.残疾辅助器具费：根据原告提交的4张内丘民通药房的河北省增值税普通发票，该院对其用于购买医用绷带、医用高分子夹板、双拐的1010元予以确认。 8.残疾赔偿金：原告经鉴定为一处十级伤残，该院按照10%计算。原告在评残时29岁，应支持20年。赔偿标准原告主张参照河北省2018年度农村居民人均可支配收入14031元计算，符合法律规定，该院予以支持。残疾赔偿金为：14031元/年×20年×10%=28062元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金：原告的女儿王雨晴在原告定残时7岁，抚养至18岁还需要抚养11年；原告的儿子王雨泉在原告定残时将近5岁，抚养至18岁还需要抚养将近14年，原告仅主张13年，该院予以支持。因为王雨晴和王雨泉有原告和其妻子2位扶养人，原告需要负担该二人生活费的二分之一。原告的母亲李俊花在原告定残时60岁，计算20年。李俊花共有4个扶养人，原告需要负担其生活费的四分之一。根据原告丧失劳动能力程度，应计算10%。按照河北省2018年度农村居民人均年生活消费支出统计数据11383元计算，被扶养人生活费为11383元/年×11年×10%+11383元/年×1/2×2年×10%+11383元/年×1/4×9年×10%=16220.78元。综上，残疾赔偿金共计44282.78元。 9.精神损害抚慰金：根据原告一处十级伤残的实际情况，该院酌情支持5000元。 10.鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，该院认定鉴定费为1600元。 以上损失共计116408.78元。 关于第四项焦点： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，被告智力杰申请追加张文武为本案被告，申请的理由是张文武也应当承担法律责任。该院经审查认为，智力杰与张文武所签订的《工程施工合同》是建设工程合同还是承揽合同有待查明。如果是前者，则张文武将该工程交给没有任何资质的智力杰进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，其对于原告的损失需要与智力杰承担连带赔偿责任；如果是后者，则该二人无共同过错不用承担连带赔偿责任，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，需要依各自过错分担赔偿责任，法院只有合并审理，才能综合比较他们的过错程度并确定他们各自的责任。因此，张文武是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院认为智力杰申请追加张文武为本案被告符合法律规定。 关于第五项焦点： 根据民事诉讼不告不理的原则，只有在诉讼范围内的纠纷法院才能依法裁判。被告智力杰所辩解的其为原告垫付医疗费53059.03元，因为该费用并不在原告的诉讼请求范围内，该院不予审理。被告智力杰所辩解的给付原告交通费1000元、住院期间补助费2000元没有提交证据支持，原告亦不承认，一审法院不予支持。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告智力杰对原告受伤存在疏于管理和监督，甚至是放纵的过错，被告张文武存在错误发包过错，原告自身也有过错，按照各自的过错程度，对于王云周的损失，由智力杰与张文武共同承担90%责任、由王云周自负10%责任。原告王云周的损失共计116408.78元，应由被告智力杰和被告张文武连带赔偿90%即104767.9元，原告自负10%即11640.88元。原告主张王雨墨和王米军的被扶养人生活费，但是其提交的证据不足以佐证其请求，该院不予支持。被告智力杰认为两被告应承担连带赔偿责任的意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。被告张文武辩称与被告智力杰之间系承揽关系，其作为定作人不应承担赔偿责任的辩解理由不成立，该院不予采纳。关于被告智力杰提出的为原告垫付医疗费问题，因为原告的诉讼请求中不包含该部分损失，被告智力杰也未提出反诉，故上述诉求可另行主张，一审法院不在本案中予以处理。智力杰提出的垫付其他费用的意见没有证据支持，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告智力杰自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王云周各项损失共计104767.9元，汇入王云周在中国农业银行股份有限公司的账户，账号为：62×××78；二、被告张文武与被告智力杰互负连带赔偿责任；三、驳回原告王云周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告王云周负担245元，由被告智力杰和张文武共同负担919元；财产保全费1270元，由被告智力杰负担（以上款项汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于管辖问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷,属侵权责任纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中,上诉人（原审被告）智力杰住所地系邢台市内丘县,一审法院作为被告住所地法院,对本案依法具有管辖权。且本案诉讼中，张文武提出管辖异议后又申请撤回，系对自己诉讼权利的放弃。张文武主张系一审法官强迫其撤回管辖异议申请，没有证据证明，本院不予采信。 关于追加被告问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，当事人可以向法院申请追加当事人。法律没有明文禁止被告追加被告参加诉讼，一审法院为查明案情，依据智力杰的申请，追加张文武参加本案诉讼，不违反法律规定，且在诉讼中王云周也要求张文武承担赔偿责任，张文武对王云周的举证也充分行使诉讼权利，发表了质证意见，一审追加被告程序并无不妥。 关于护理费问题。庭审中，王云周提交了护理人员李娜的误工证明、用工合同、工资表等证据，但该证据形式存在瑕疵，一审以居民服务业标准，结合王云周的诉讼主张确定的护理费数额并无不当，本院予以维持。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王云周的工资由智力杰发放，智力杰认可王云周在本案雇佣活动中每天工资240元,故一审认定王云周的误工费数额并无不当，本院予以支持。 关于被扶养人生活费。本案邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书出具时间为2019年5月13日，王云周的被扶养人生活费应自该定残时间起算，王云周的母亲李俊花系1959年1月9日出生，截止至该定残时间其已年满六十岁，其被扶养人生活费应该得到支持。 关于事故责任问题。智力杰作为接受劳务者不具备安全生产条件的相应资质，且事发时其亦与提供劳务者王云周等人一起作业，其明知安全防护措施不到位，仍从事高空作业，未尽到相应安全注意义务及监督管理责任，一审认定智力杰对王云周损害承担90%的责任并无不妥。从该涉案建筑施工协议内容、工程性质、工作标准等来看其属于建设工程范畴，应受《中华人民共和国建筑法》调整，该工程应由具备相应资质的单位和人员施工。本案中，张文武将涉案建设工程发包给不具备相应资质的智力杰违反了上述法律规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，张文武与智力杰应承担连带赔偿责任。 关于垫付的医疗费问题。因智力杰主张的医疗费不在本案诉讼请求范围内，可另行主张。 综上所述，智力杰、张文武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由智力杰负担1164元，张文武负担1164元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  解宝成 审判员  杨冬梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏素萍