wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初72号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人冉久富，男，1968年3月23日生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，农民，户籍所在地酉阳县。2019年3月26日因本案被西双版纳海关缉私分局取保候审，本院于2020年6月11日决定逮捕，同年6月15日被西双版纳海关缉私分局逮捕。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检三部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人冉久富犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人冉久富到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年10月6日晚，被告人冉久富驾驶云Ｋ×××××解放牌货车从勐腊县关累镇关累村乘渡船出境到缅甸装运冻品，次日11时许，从缅甸装运冻品入境后在勐腊县被海关查获，经检查，涉案冻品净重6.22吨。经鉴定，查获的冻品（冻鸡胗、冻猪脚）不符合《中华人民共和国质量法》规定要求。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人冉久富违反海关法规，逃避海关监管，从疫区走私国家禁止进出口的货物入境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冉久富对起诉书指控的事实无异议，并于2020年3月20日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2018年10月6日晚，被告人冉久富驾驶云Ｋ×××××解放牌货车从勐腊县关累镇关累村乘渡船出境到缅甸装运冻品（冻鸡胗、冻猪脚）。7日11时许，被告人冉久富从缅甸装运冻品入境后在勐腊县被海关查获，经检查，涉案冻品净重6.22吨。经鉴定，查获的冻品（冻鸡胗、冻猪脚）不符合《中华人民共和国质量法》规定要求。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：受理案件登记表、移送案件通知书、查获经过、取保候审决定书；移交物品清单、车辆过磅单、检定证书、称量笔录、清点笔录、取样笔录；扣押清单、扣押笔录、销毁证明及清单、鉴定证书及鉴定意见通知书；户籍证明、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解；辨认走私冻品的运输通道、乘船前往缅甸的地点等笔录、指认照片、刑事物证照片；认罪认罚从宽制度告知书、《认罪认罚具结书》。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冉久富违反海关法规，逃避海关监管，从境外疫区走私国家禁止进出口的货物（冻鸡胗、冻猪脚）入境，其行为已触犯我国刑法，构成走私国家禁止进出口的货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冉久富犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人冉久富对起诉书指控的事实无异议，表示愿意认罪认罚，并签暑《认罪认罚具结书》。被告人冉久富认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人冉久富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2014）10号第十一条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、被告人冉久富犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付）二、查获的涉案冻品（冻鸡胗、冻猪脚）6.22吨依法没收；作案工具货车云Ｋ×××××号货车1辆依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  玉扁胆二〇二〇年六月十九日书 记 员  李曼玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执788号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、杨冰： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请杨冰组织、领导传销活动罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子军，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人王子军因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王子军申请再审主要称，原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条认定合同无效，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十五条规定将物权效力与合同效力进行了区分，合同是原因，物权变动是结果，这里的法律另有规定，是指某一部法律明确规定设立、变更、转让或消灭不动产物权的合同只有经过物权登记的合同才生效。故本案的预售合同合法有效。二、商品房预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同既产生约束力，即债权法上的约束力。三、本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的条件下要求业主支付高价业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属合同的单方变更，变更表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。四、未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。五、从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号一案在民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可，双方签订的商品房认购协议书因违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，据此申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查（2018）冀民申5483号案件系买房人起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司、被申请人要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，买房人的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，王子军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王子军的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终327号上诉人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1972年4月12日出生，住所地重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：秦澜，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市丰都县。上诉人吴勇与被上诉人秦澜合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初693号民事裁定，驳回吴勇对该案管辖权提出的异议。吴勇对该裁定不服，向本院提起上诉。吴勇上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，其实际居住地在重庆市九龙坡区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系秦澜依据其与吴勇等人签订的《担保退股金协议》的约定起诉至人民法院，请求判令吴勇支付退股金6万元及资金占用损失等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院查明，吴勇在重庆市南岸区有三套房屋、在重庆市九龙坡区袁家岗有一套房屋，因吴勇无充分证据证明其经常居住地在重庆市九龙坡区，故一审裁定确定吴勇的户籍地重庆市南岸区弹子石新街X号X单元X-X为其住所地符合法律规定。因此，秦澜选择向吴勇住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。吴勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审31号申请执行人代县人民防空办公室，住所地山西省忻州市代县城新南街1号。负责人张英瑞，任代县人民防空办公室主任。委托代理人郭某，代县人民防空办公室工作人员。被执行人山西顺隆永瑞房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市繁峙县繁城镇东门外国道南。法定代表人张某，总经理。申请执行人代县人民防空办公室于2020年5月8日向本院提出申请，请求强制执行其对山西顺隆永瑞房地产开发有限公司作出的代人防缴字[2019]第21号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院受理后,依法组成合议庭对代县人民防空办公室申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中,申请执行人代县人民防空办公室于2020年6月5日以其提供的材料不齐备为由向本院提出撤回非诉执行申请。本院认为,申请执行人代县人民防空办公室自愿撤回非诉执行申请,系处分自己权利的行为,不违反法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许申请执行人代县人民防空办公室撤回非诉执行申请。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清审 判 员 李海龙 二〇二〇年六月五日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4287号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：湖北恒隆汽车系统集团有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告湖北恒隆汽车系统集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。2020年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取585元，财产保全费1,486元，均由原告负担。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十五日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡景民，男，1964年1月23日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业。 法定代表人：张君龙，职务经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住所地河北省承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。 法定代表人：温国滨，职务经理。 再审申请人胡景民因与被申请人解凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡景民申请再审主要称，1.一审判决认定承德市南鸿装饰工程有限公司或陈志刚存在拖欠申请人工资的事实是错误的，应是工程承包人解凤柱拖欠工资。解凤柱雇佣的工长袁树森牵头组织向劳动保障监察大队投诉智选假日酒店温国滨和承包人解凤柱讨要工资，解凤柱对拖欠申请人工资的投诉未提出异议，没提出拖欠工资的事实与陈志刚有关。解凤柱与申请人之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱和智选假日酒店中的一个。后陈志刚因躲避高利贷失踪，解凤柱误导法庭，其和袁树森翻脸不认拖欠工资的事实。2.一审法院认定智选假日酒店装修工程是由解凤柱承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，后经法定代表人陈志刚雇佣申请人进行施工，陈志刚工程完工后向申请人出具8名农民工工资欠条是错误的。案涉乳胶漆工程是解凤柱通过其雇佣的技术员陈志刚雇佣的我们，陈志刚出具的手续不是欠条，而是一份证明。3.申请人所提交的智选假日酒店欠工资明细表、劳动保障监察举报投诉案件补充材料告知书、投诉书、投诉案件答复书以及陈志刚的证言等相关证据，能够证实申请人的主张。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，案涉工程系解凤柱借用承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包后，又将部分工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司，陈志刚作为该公司法定代表人雇佣申请人为其施工。申请人主张其与解凤柱之间存在劳务关系，支付工资义务人应是解凤柱或承德智选假日酒店，但未提供确实充分的证据予以证实。工程完工后，发包人已将工人工资支付给承德龙德祥装饰工程有限公司，陈志刚收到相关款项后未向工人支付，而是向施工组组长国治臣出具了包括申请人在内的工人工资欠条。据此，原审认定案涉工人工资应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡景民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡景民的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昭蕊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终140号上诉人（一审原告）：谢刚强，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被上诉人（一审被告）：李先德，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。上诉人谢刚强因与被上诉人李先德劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后,依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人谢刚强、被上诉人李先德到庭参加询问。本案现已审理终结。谢刚强上诉请求：请求法院判令李先德给付谢刚强劳务费5,100元；案件诉讼费用由李先德承担。事实和理由：李先德于2019年7月雇佣谢刚强在孙吴县沿江派出所做零工，拖欠劳动报酬5,100元，谢刚强多次催要劳务费，李先德一直未给付，谢刚强诉至黑河市爱辉区人民法院，一审判决认为谢刚强证据不足,判决驳回其诉讼请求，现谢刚强有新证据证实李先德拖欠劳动报酬未给付，请二审法院查明案件事实，维护谢刚强的合法权益。李先德辩称，谢刚强出具欠条上的签名是由其签写，欠条中的内容是施工孙吴县沿江派出所时甲方技术人员书写，但欠款已支付给谢刚强。谢刚强向一审法院起诉请求：1.请求判令李先德给付劳动报酬5,100元；2.请求李先德负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月，李先德雇佣谢刚强从事劳务，每天150元。在审理过程中，闻某、郭某作为证人出庭证明在2017年5月至2017年8月间，李先德雇佣谢刚强从事劳务，在工作结束时李先德拖欠谢刚强劳务费5,100元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，闻某、郭某能够证明李先德雇佣谢刚强从事劳务以及工作结束后欠谢刚强劳务费5,100元，但其不能证实李先德是否已给付谢刚强劳务费的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回谢刚强的诉讼请求。案件受理费25元，由谢刚强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢刚强提交欠条一份，证明李先德拖欠谢刚强劳务费。李先德质证认为欠条上有涂改，欠条中金额为3,000元，谢刚强上诉状中称欠劳务费5,100元与欠条中金额不一致。经本院庭审认证认为，李先德认可欠条中的签字是其书写，且该欠条与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李先德雇佣谢刚强从事劳务期间，李先德为谢刚强出具了一张欠条，欠条记载：“欠谢刚强在沿江派出所施工中力工贰拾个，每个工150元，计叁仟元整”。还查明，一审庭审时证人闻某、郭某出庭作证，证明李先德拖欠谢刚强劳务费5,100元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”本案中，谢刚强出示了李先德拖欠其劳务费3,000元的欠条，结合证人闻某、郭某的证言，能够证实李先德在出具欠条后，再次雇佣谢刚强从事劳务的事实，故本院结合欠条及雇佣事实，确认李先德拖欠谢刚强劳务费5,100元，故谢刚强主张的上诉请求，本院予以支持。李先德称谢刚强的劳务费已经给付，但其没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上所述，谢刚强的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2656号民事判决；二、李先德于本判决生效之日起十日内给付谢刚强劳务费5,100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由被上诉人李先德负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  仇长城二〇二〇年六月二十八日法官助理敬爽书记员王春宇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执962号申请执行人刘瑞祥与被执行人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、潘志伟责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年六月五日书记员  田培延
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执460号 关于范林珍、米勇与西双版纳中元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人范林珍、米勇依据本院（2018）云2823民初1310号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。经本院立案执行后被执行人主动履行，现已将本案协助义务履行完毕。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  浦 磊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执7号 申请执行人：谌怡平。 被执行人：杨富强。 本院于2020年1月2日立案执行的谌怡平申请执行杨富强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成长期和解协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄海燕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执614号 申请执行人：曾诚，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周伟，男，汉族，住安徽省肥西县。 曾诚与周伟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第13383号裁决书已发生法律效力。因被执行人周伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第13383号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 昊
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 卢范准、卢衍锦: 本院在执行申请执行人卢焰与被执行人卢范准、卢衍锦民间借贷纠纷一案中【执行案号：（2020）闽0881执700号】，你（单位）已自动履行完毕生效的（2019）闽0881民初1800号民事判决书所确定的法律义务。本案已执行完毕结案，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2681号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：李志兵，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省深圳市南山区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：3,871.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：31,917.77元（暂算至2020年03月31日止，费用：284.71元，利息：27,761.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2006年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：43×××54。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：3,871.08元；2.利息：27,761.98元；3.费用：284.71元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金61.68元；手续费223.03元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币3,871.08元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用284.71元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金61.68元；手续费223.03元），符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告李志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志兵应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金3,871.08元及利息（截至2020年3月31日，利息为27,761.98元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用284.71元（其中截止2016年12月31日前的滞纳金61.68元；手续费223.03元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，由被告李志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4138号 上诉人（原审起诉人）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与张强信用卡纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2020）浙0105民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定”。虽然起诉人所提供的《信用卡申请表》约定“由本合同签订地人民法院管辖。”但该合约并未约定签订地，即该约定无效，应按法定确定管辖，双方当事人住所地均非一审法院辖区，双方亦未约定合同履行地，故一审法院对本案无管辖权。据此，一审法院于2020年4月28日作出（2020）浙0105民初2141号民事裁定：对中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉不予受理。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉称，本案中合同签订地明确具体。根据上诉人提供的“业务受理单”上盖章机构可以确定，本合约签订地为中国民生银行股份有限公司杭州城北支行，结合在案证据，该支行位于一审法院辖区内。一审法院认为“信用卡申请表”约定的管辖权无效，缺乏法律依据。合约没有约定签订地，应当根据当事人最后签字或盖章的地点为合同签订地，张强最后签字的地点即中国民生银行股份有限公司杭州城北支行所在地，故该地址为合约签订地。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，根据中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉所主张的事实和所依据的证据，张强系通过在线方式向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领到了案涉信用卡。虽然在案的《信用卡申请表》载明就履行该合约所发生的争议经协商不成的，“由本合约签订地人民法院管辖”，但该申请表上并未明确合同签订地，而根据操作类型为“信用卡激活”的业务受理单并不足以证明本案合同签订地位于一审法院辖区内，故合同约定不明，本案不能据此确定管辖法院。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有证据并不能证明被告住所地或合同履行地位于一审法院辖区内，故一审法院以对本案没有管辖权为由，裁定不予受理并无不当。综上，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 危 薇 二〇二〇年六月十五日 书记员 李妮佳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1075号申请执行人：齐会龙。被执行人：元泽坤。申请执行人齐会龙与被执行人元泽坤借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）晋0522民特76号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，标的40301.72元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为5.95元，无车辆、无房产、股权登记信息。3、被执行人在本院仍有11件执行案件未执结，工资及其他银行卡均被其他案件冻结，仍未执结。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初241号 公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。被告人唐民，男，1970年4月22日出生，汉族，出生地甘肃省玉门市，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。1989年6月因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑三年。2000年5月因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月22日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被酒泉市肃州区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月9日刑满释放。2019年12月20日因涉嫌盗窃罪被吐哈公安局取保候审。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人唐民犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员潘春过出庭支持公诉。被告人唐民到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，2019年12月19日0时20分许，被告人唐民酒后在××县包厢内做完足浴离开时，趁同包厢内被害人李某熟睡之机，将被害人李某放在足疗床上的一部华为荣耀V20深蓝色手机盗走。2019年12月19日09时许，被告人唐民在吴某的住处(善县火车站镇友好西路1325号)与吴某进行性交易后，将盗窃得来的手机以支付嫖资的方式抵押给吴某。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人李某。经鉴定，被盗手机价格为人民币2159元。上述事实，被告人唐民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证的华为荣耀V20深蓝色手机照片、报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人候某、吴某的证言、被害人李某的陈述、被告人唐民的供述及辩解、现场勘察笔录、现场图、照片、现场指认笔录、辨认笔录、涉案手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐民以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐民认罪认罚，依法予以从轻处罚。被盗手机被追回已退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人唐民在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人唐民有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下：被告人唐民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   刘晶晶二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   张 柯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申64号再审申请人（原审原告）:贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周定秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被申请人周定秀房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东达电子网络商务科技有限公司申请再审称：1.原审认定事实不清，从2011年2月12日签订的《房屋买卖合同》可知，双方对该房屋性质以及房屋产权不能过户的情况都清楚明白，被申请人一开始就只想购买该工业用房的占有、使用权；2.××号房权证上可以看出，案涉房屋的所有权属于申请人所有，申请人只是暂时转移房屋的占有和使用权；3.虽然被申请人已签订了拆迁安置协议，但申请人作为房屋所有权人，未对该协议进行追认，拆迁安置协议应属无效；4.原审适用法律错误，案涉房屋没有合法有效的征收协议，且双方当事人在签订合同时都存在过错。因此，原审判决错误，请求予以再审。本院经审查认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司）私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法，房屋买卖合同应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，造成合同无效的主要责任在于公司，应承担合同无效的法律责任，且被申请人周定秀签订《房屋买卖合同》后已对房屋进行装修使用，周定秀购房后贵州东达电子网络商务科技有限公司一直未提出过异议，直到拆迁后才有此诉求，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，案涉房屋征收补偿款是被申请人实际占有支配房屋的等价补偿，贵州东达电子网络商务科技有限公司不能因其违法行为而获得利益。因此，申请人的再审理由不能成立，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州东达电子网络商务科技有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理李辉静书记员胡汝静
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执740号之一 申请执行人：何桂仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李丽玲，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告何桂仪与被告李丽玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初190号民事判决书已发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依原告申请于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已对被执行人名下的财产信息进行调查，没有发现可供执行的银行、不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．执行过程中于2020年6月18日冻结被执行人李丽玲名下部分银行账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人李丽玲上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 4．本案已对被执行人李丽玲实施边控措施，以其港澳居民来往内地通行证限制其出境，控制期限为六个月。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执740号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李艳菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7341号 被执行人：卢某帆，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，系（2019）粤0307刑初4508号的被告人。 关于被执行人卢某帆刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4508号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢某帆应缴纳罚金人民币五千元，随案移送的手机二部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机二部已另案上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 爽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初819号 原告：樊亮，男，1986年出生。 被告：王天祥，男，1964年出生。 原告樊亮与被告王天祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告樊亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊亮的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告樊亮负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾 贝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初347号原告：杨菊华，女，1969年9月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：石梅香，女，1942年12月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：杨再福，男，1945年4月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：刘春仙，女，1954年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨再福,杨菊华,石梅香与被告刘春仙占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，本院作出（2018）渝0242民初396号判决书。被告刘春仙不服（2018）渝0242民初396号判决书，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2018年11月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终1154号裁定发回重审，本院于2019年1月7日以合同无效纠纷立案，原告于2020年6月28日以搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨再福,杨菊华,石梅香撤回起诉。本案为发回重审案件未预交案件受理费，原审(2018)渝0242民初396号受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告杨再福,杨菊华,石梅香负担。审 判 长  何 伟人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年六月二十八日法官 助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼。住所地：海南省海口市美兰区新埠金水门码头。 经营者吴玉英。 委托诉讼代理人黎明，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟云洁，广东格林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国海口新港海事处。住所地：海南省海口市龙华区新港渡海路1号。 法定代表人高君，处长。 再审申请人海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼因诉被申请人中华人民共和国海口新港海事处海事行政强制措施一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼以被诉行政行为无事实及法律依据，且程序违法、不具有适当性为由，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，作为基层海事管理机构，被申请人具有实施本案行政强制措施的法定职权；其依法履行法定职责，为避免危害发生对停泊在非指定停泊水域且拒不改正、具有交通安全隐患的涉案船舶采取被诉行政强制措施，具有事实和法律依据，且程序合法、实施方式方法恰当。原审裁判符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海口美兰金水门水上游船海鲜酒楼的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 京
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初55号原告：杨大巍，男。被告：韩淑婷，女。原告杨大巍与被告韩淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨大巍于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大巍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大巍撤诉。案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由原告杨大巍负担。审判员  贾岩二〇二〇年六月十九日书记员  徐博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：康弟英，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省江安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与康弟英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0606民初20092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，康弟英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4183.30元及利息（暂计至2019年4月13日为459.98元，此后利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费47元。因康弟英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄、电话等形式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4882.98元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人康弟英负有继续履行（2019）粤0606民初20092号民事判决书所确定的给付金钱的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱霖静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6641号申请执行人：沈海春，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：柯继福，董事长。被执行人：中经汇通电子商务有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。负责人：柯宗耀，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初1789号民事调解书申请执行人沈海春与被执行人中经汇通电子商务有限公司、中经汇通电子商务有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人中经汇通电子商务有限公司、中经汇通电子商务有限公司上海分公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1076号 原告：任东，女，1979年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杜文雄，男，1982年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告任东与被告杜文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东到庭参加诉讼，被告杜文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、支付利息98000元，利息暂算至2020年3月10日止，共计198000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利息为2000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告借故拖延至今拒不偿还，故原告起诉至法院。 被告庭前提交答辩状辩称：1.我于2012年11月10日向原告出具100000元借条后，原告只向我提供了借款50000元，剩余借款50000元至今未收到，原告实际向我提供的借款本金是50000元；2.因我生意做赔，无力偿还原告借款5万元，经与原告协商，原告放弃利息，由我按年向原告偿还借款本金。后我于2013年和2014年向原告偿还借款本金共计48000元，于2018年3月通过微信偿还原告借款3000元，原告借款本金已还完。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交了借条、微信转账截图各一份。被告对其主张的事实未提交相关证据予以证实。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元并向原告出具借条一份，借条载明借到原告现金100000元，每月利息2000元，按月支付。对于还款期限，原、被告双方未作约定。后被告按月向原告支付利息至2016年3月10日，之后未再按约支付利息。经原告索要，被告于2017年5月9日支付利息5000元，于2017年6月29日支付利息1000元，于2017年7月13日支付利息1000元，于2017年7月26日支付利息1000元，于2017年8月8日支付利息2000元，于2017年9月2日支付利息2000元，于2018年2月2日支付利息3000元，于2018年2月14日支付利息3000元，共计18000元。截止2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息78000元未予偿还。 本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，故原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有按原告要求偿还借款的义务，拖延不予偿还，应当承担继续偿还原告借款及利息的违约责任。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杜文雄于本判决生效后十日内偿还原告任东借款100000元及利息78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元、减半收取计2130元，由原告任东负担200元，被告杜文雄负担1930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年六月十日 书记员  阮思娜 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人赖壬生申请执行王章平劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3740号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终324号上诉人（原审被告）：唐莉，女，汉族，1973年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：杨真飞，女，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市南岸区。上诉人唐莉与被上诉人杨真飞排除妨害纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初125号民事裁定，驳回唐莉对该案管辖权提出的异议。唐莉对该裁定不服，向本院提起上诉。唐莉上诉称，其住所地在重庆市沙坪坝区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋漏水造成损失引发的排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等纠纷引起的物权纠纷。本案系因不动产受损引发的排除妨害纠纷，故杨真飞向房屋所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。唐莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年六月十日书记员  邹 琴
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执791号 西藏浙商小额贷款有限责任公司，汉族，住所地拉萨市。法定代表人：郑玺洁 曾飞，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地四川省阆中市，身份证号码×××。郑小鹏，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地四川省阆中市，身份证号码×××。西藏浙商小额贷款有限责任公司申请曾飞等借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1699号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西藏浙商小额贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，经我院审查，同意该撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审  判  员  德吉旺姆                                                                     二〇二〇年六月二十四日                                                                           法 官 助 理 石 雷 广                                                                          书  记  员  措 姆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1070号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者：**华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年六月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初489号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：张某，1986年7月23日，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：吕某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未出庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕某缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计608.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕某为丁来小区4-4-401室房屋业主，原告为丁来小区物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街平安小区业主委员会邀请接管丁来小区物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费608.00元（84.48㎡×0.60元/月/㎡×12个月=608.00元）。该款经原告多次催要未果，因此诉至法院。   被告吕某未出庭未进行答辩。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、阿尔山市新城街平安小区业主委员会邀请函及物业服务委托合同复印件各一份（与原件核对无异议），证明平安小区业主委员会邀请原告为丁来小区提供物业服务的事实，还证明原告与被告的物业服务关系真实有效。2、出示物业费催缴通知单复印件一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。   被告质证未出庭未进行质证。   被告吕某在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实如下：   被告吕某系阿尔山市新城街丁来小区4号楼4单元401室所有权人，该房屋建筑面积为84.48㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街平安小区业主委员会向原告创新物业公司发出邀请函，邀请其管理被告所在的丁来小区物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街平安小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告吕某所居住的丁来小区提供1年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业服务费。原告为被告提供服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告吕某未向原告缴纳2018年12月13日-2019年12月12日期间的物业费608.00元=（0.60元/㎡/月×84.48㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。被告吕某接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业费608.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费608.00元于法有据，应予支持。被告吕某未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，且可依此要求原告减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告吕某于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费608.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元（原告已缴纳）由被告吕某负担。   本判决为终审判决。   审判员 马彬彬     二〇二〇年六月三十日   书记员 林 竹   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5495号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：刘海猛，男，1978年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘海猛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4256元(5750元-249元/月×6个月-0元)；2.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2018年8月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。 刘海猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，早稻科技公司(甲方)与刘海猛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘海猛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年1月27日起至2018年7月27日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘海猛提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，刘海猛按约足额支付了6个月的租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2018年8月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4256元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘海猛于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元、逾期罚金以4256元为基数按照每日0.5‰从2018年8月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘海猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执1379号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人福建省金莹消防装璜装修工程有限公司建设工程合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初4257号原告：邢瑞连，男，1960年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津经保保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道新城市花园1号楼3层。法定代表人：张运来，总经理。委托诉讼代理人：刘同德，男，该公司副经理。原告邢瑞连与被告天津经保保安服务有限公司（以下称经保保安公司）劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞连，被告经保保安公司委托诉讼代理人刘同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢瑞连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月至2020年3月违法解除劳动合同赔偿20000元；2.被告为原告补缴2014年8月18日至2019年9月3日期间的社会保险。事实与理由：原告于2014年8月18日与被告签订劳动合同。2019年9月3日，被告与原告解除劳动关系，被告没有给原告缴纳过社会保险。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告经保保安公司辩称，原告在2019年8月中下旬与被告电话沟通提出过离职。2019年9月3日之后，原告就不来上班了。被告曾要求原告办理离职手续，但是原告不予配合。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告入职被告处从事保安工作，双方签订了期限为2014年8月15日至2015年8月14日的劳动合同。后，双方续签劳动合同，期限为2015年8月15日至2019年8月14日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。原告在被告处最后工作至2019年9月3日，同日原、被告解除劳动关系。另查，原告陈述2019年9月2日下午，其给保安队长打电话提出因亲戚结婚想请假。后来双方发生争吵，其向保安队长提出补缴保险的事情，保安队长说愿意辞职就辞职。因为当时双方争吵比较厉害，所以可能话赶话说过辞职的事情，但是当时具体的情况记不清了。原告主张，由于被告将其违法辞退，导致其在2019年9月至2020年3月期间没有工作和收入，故要求被告赔偿其收入损失20000元。再查，2020年1月9日，原告以被告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月15日，该委作出津和劳人仲不字【2020】第41号不予受理通知书，理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条决定不予受理。本院认为,关于原告主张的收入损失一节，结合原、被告庭审陈述，原告并无证据证明被告将其违法辞退，原告也并未提交证据证明由于被告过错解除劳动合同而导致其存在收入损失。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的补缴社会保险一节，非属人民法院主管，本案不予涉及。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢瑞连的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月十九日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执789号申请执行人：天津英信科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：汪先文，总经理。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国，总经理。委托诉讼代理人：张松，男，该公司法务经理。申请执行人天津英信科技有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初8362号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000.00元及相应利息，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月16日向被执行人天津市亚安科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币30000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年六月十五日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1095号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司法务。 被告：彭善体，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告喜相逢集团有限公司与被告彭善体融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人郑凌萍到庭参加诉讼。被告彭善体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告名下的重庆分公司与被告于2019年11月9日签订《融资租赁合同》（合同编号为ＣＱ2019110005）；2.被告返还车牌为渝Ａ×××××，车型为科沃兹-2018款320自动欣享天窗版、白，发动机号码为181853792，车架号码为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ075920的车辆；3.被告支付其拖欠的租金10000元（2019年12月6日即第2期租金起至2020年3月6日即第5期租金止，共计4期，每期租金2500元）；4.被告支付违约金3000元；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费和律师费等合理支出费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由：2019年11月9日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（以下简称喜相逢重庆分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＣＱ2019110005），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为科沃兹-2018款320自动欣享天窗版、白，车牌为渝Ａ×××××，发动机号码为181853792，车架号码为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ075920的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月6日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢重庆分公司依约于2019年11月9日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年12月6日即第2期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在喜相逢重庆分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金。 被告彭善体未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为8599元，剩余47期之租金为每期2500元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告重庆分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告重庆分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的四个月租金10000元（2019年12月至2020年3月），本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的重庆分公司与被告彭善体签订的、编号为CQ2019110005的《融资租赁合同》； 二、被告彭善体应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为渝Ａ×××××，车型为科沃兹-2018款320自动欣享天窗版、白，发动机号码181853792，车架号码ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ075920的车辆； 三、被告彭善体应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，因适用简易程序而减半收取计1355元，由被告彭善体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  金红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢25号 本院在执行施盈与祁晓颖民间借贷纠纷一案，申请执行人施盈于2020年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月8日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  安浩然
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执123号之二 申请执行人：肖信华，男，汉族，1971年04月03日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：邓仕江，男，汉族，1984年04月03日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仕江在中国农业银行62XXX79账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 戚 恒 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈泉泉
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执97号 申请执行人：王胜军，男，1991年7月23日出生，汉族，住所地武邑县。 被执行人：武邑县锦达橱柜有限公司，住所地武邑县桥头镇。 法定代表人：韩俊华。 委托代理人：刘文玉，男，1972年8月16日出生，住所地武邑县桥头镇，系武邑县锦达橱柜有限公司法定代表人韩俊华配偶。 申请执行人王胜军与武邑县锦达橱柜有限公司劳动争议纠纷一案，武邑县劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字[2019]第20号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王胜军于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人武邑县锦达橱柜有限公司支付申请执行人王胜军经济补偿金6000元，工资2400元，一次性伤残就业补助金35816元，停工留薪期工资9000元，护理费720元以及办理工伤保险支付事宜。 在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。于2020年1月22日传唤被执行人进行约谈，被执行人委托代理人到庭，依法向其送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月26日向申请执行人送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。 3.本院分别于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人武邑县锦达橱柜有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 4.本院于2020年1月23日对被执行人武邑县锦达橱柜有限公司进行了收益类理财型保险查询，发现被执行人名下无收益类理财型保险，未能查找到其他可供执行的财产。 5.本院于2020年2月3日对被执行人武邑县锦达橱柜有限公司进行了住房公积金查询，发现被执行人名下无公积金缴纳信息。 6.本院于2020年3月5日、2020年3月31日对被执行人武邑县锦达橱柜有限公司进行了不动产信息查询，发现被执行人武邑县锦达橱柜有限公司名下无不动产登记信息。 7.本院于2020年6月22日对被执行人武邑县锦达橱柜有限公司住所地财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行财产。 8.本院于2020年6月27日将被执行人武邑县锦达橱柜有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武邑县锦达橱柜有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王胜军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  封志良 人民陪审员  杨立振 人民陪审员  王亚楠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘保停
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1843号罪犯卢荣，男，1981年8月20日出生，汉族，出生地广西桂平市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤1202刑初313号刑事判决，以被告人卢荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人卢荣与同案犯共同退赔人民币42180元给各受害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯卢荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2432分。2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬。2018年5月22日因产品质量不合格被扣30分，2018年8月9日因欠产被扣48分，2018年9月30日因欠产被扣16分，累计扣分94分。该犯已经全额履行罚金，但未退赔损失给各受害人。考核期内有劳动报酬收入3000.61元，顾送款和其他收入1000元，2019年11月前月均购物187.29元，2019年11月之后月均购物63.95元，零花帐户余额1415.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯考核期间扣分较多，未退赔损失给各受害人，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关衡勋审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终675号上诉人（原审被告）：王彦林，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：孙洋，男，1991年9月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，男，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原审被告：汤立生，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。上诉人王彦林因与被上诉人孙洋、被上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告汤立生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦林上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司赔偿孙洋车辆贬值损失8500元、鉴定费4000元，或发回重审。事实与理由：1.孙洋的车辆贬值损失不存在。事故发生后，孙洋驾驶的车辆已经维修完毕，此次事故没有给该车造成任何损失。2.孙洋要求王彦林赔偿车辆贬值损失没有事实和法律依据。3.即使孙洋的车辆存在贬值损失，应该由保险公司承担。孙洋辩称，同意一审判决，车辆贬值损失确实存在，对于具体由谁赔偿没有意见。保险公司辩称，同意一审判决。汤立生未到庭，未提交书面意见。孙洋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令支付交通费3000，租车费12000元；2.请求法院判令支付车辆贬值损失8500元；3.本案诉讼费由王彦林、保险公司、汤立生承担。一审法院认定事实：2019年1月21日15时40分，在位于北京市通州区宋庄镇小堡村，孙洋驾驶的电车（车牌号×××）与王彦林驾驶的小汽车（车牌号×××）及案外人温振明驾驶的车辆发生三方交通事故，事故经交通管理部门认定为王彦林负全部责任，孙洋及案外人温振明无责。事故发生后，孙洋于2019年2月21将车辆送至北京七二七汽车技术服务有限公司进行修理，送修里程为1837公司里，修理后出厂日期为2019年3月21日，共花费维修费用28000元。经核实，保险公司已经将该28000元维修费用赔付。另查，孙洋的车辆于2018年11月30日开具销售购买发票，车辆类型为纯电动箱式运输车，价税合计79800元。行驶本登记所有人为孙洋，注册日期为2018年12月6日。在本案审理过程中，孙洋向法院申请对车辆的贬值损失进行鉴定，经法庭核实相关证据，车辆确属新购置不久，行使里程较短且受损严重，故同意其鉴定申请，后确定由首信（北京）估计资产评估有限公司对其车辆贬值损失进行鉴定，评估基准日为2019年1月21日。2019年7月29日，该机构出具鉴定结论：经运用成本法，评估对象车牌号为×××轻型封闭货车的贬值损失价值为人民币捌仟伍佰元整。此次评估花费4000元。再查，王彦林驾驶的车辆（车牌号×××），车辆所有人登记人为汤立生，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，孙洋的合理损失为车辆贬值损失8500元、鉴定费4000元，共计12500元。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，汤立生经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，可以缺席判决。本案中，孙洋与王彦林发生交通事故，经交通管理部门认定王彦林负此次事故的全部责任。故王彦林理应对孙洋的合理损失承担全部赔偿责任，对于孙洋主张的损失，合理部分予以支持，过高及不合理部分法院不予支持，具体数额以法院核定为准。关于孙洋主张的交通费3000元，孙洋表示该费用为替代性交通费用，根据法律规定孙洋有权主张替代性交通费用，但其未提供任何证据证明其合理的发生该笔费用，故此法院不予支持。对于孙洋主张的租车费12000元，对此，孙洋主张因其从事装修行业，车辆受损后，打车不能携带工具，故只能租赁车辆，但经庭审核实询问该租车费用本身亦存在替代性交通费用的性质，且对此主张孙洋并未提供任何证据，故此，法院不予支持。关于孙洋主张的车辆贬值损失8500元，经审查，结合孙洋提交的车辆维修、受损情况证据及鉴定的结论情况，本次事故确属造成其车辆收到严重损失，以致对车辆使用及价值产生较大影响，故此，法院认为孙洋该项贬值损失的主张，于法有据，法院予以支持。但关于鉴定费用及贬值损失，并非保险公司理赔范围，故此，应由侵权人，即王彦林予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王彦林赔偿孙洋因此次事故造成的车辆贬值损失及鉴定费，共计12500元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回孙洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，保险公司提交投保单，王彦林在投保人声明处签字，证明保险公司尽到了告知义务。王彦林认可投保单的真实性，不认可证明目的，主张保险公司未给其出示过保险条款，保险公司也没有释明过理赔范围。孙洋认为该证据与自己无关，不发表质证意见。本院认为，王彦林认可投保单上签字的真实性，本院对投保单的真实性予以认可，对其证明效力，本院在下文一并论述。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点是孙洋的事故车辆是否存在贬值损失及贬值损失由谁承担的问题。孙洋与王彦林发生交通事故，交通管理部门认定王彦林负事故的全部责任，本院予以确认。结合孙洋购买车辆的时间、事故发生时间以及车辆维修、受损情况，可以证实此次事故确实造成孙洋的车辆发生严重损失以致对车辆使用及价值产生较大影响，一审法院结合鉴定结论认定车辆贬值损失数额，并无不当，本院予以确认。王彦林上诉主张孙洋的车辆不存在贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险公司提交的投保单有王彦林手写签字，保险单中载明保险公司已详细说明保险条款内容并特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理等内容作了明确说明，该约定合法有效。一审法院据此认定车辆贬值损失在保险责任范围以外而判令王彦林承担车辆贬值损失，并无不当，本院予以确认。鉴定费属于诉讼期间发生的费用，王彦林主张由保险公司承担，缺乏依据，本院不予支持。综上，王彦林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由王彦林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年六月十日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执496号之一申请执行人：卢福刚，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市大足区。申请人：胡明超，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市大足区。申请人：彭文强，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市大足区。申请人：刘建，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市大足区。申请人：苟恩烈，男，汉族，1975年1月15日出生，住贵州省遵义市。委托执行代理人：祝文超，贵州于道律师事务所律师，特别代理。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路34号三楼，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初7114号判决书，受理申请执行人卢福刚、胡明超、彭文强、刘建、苟恩烈申请执行遵义天诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人遵义天诚房地产开发有限公司应支付申请执行人工程价款人民币2035588元及利息；另承担案件受理费5955元；本案执行费22815元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义天诚房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义天诚房地产开发有限公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下无银行账户存款及无车辆登记信息；被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区板桥镇（权证号：遵汇国用（2013）第25号）房屋一套，已被本案查封；因系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月十五日书记员 邹 钛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更289号罪犯陈兴超，男，1974年9月8日出生于重庆市铜梁区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）渝五中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人陈兴超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人七万余元。判决生效后，交付执行。2011年11月21日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第660号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第136号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01868号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1626号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈兴超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈兴超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈兴超在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴超减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月十七日书记员  周渝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终46号 上诉人（原审原告）：亳州市弘达农业种植有限公司，住所地亳州市谯城区站前路中药材交易中心D区10栋106号。统一社会信用代码：91341600336823131N。 法定代表人：韩小利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。 被上诉人（原审被告）：河南省久红农业科技有限公司，住所地河南省开封市杞县银河路中段288号。统一社会信用代码:91410221MA46PHXU8U。 法定代表人：马久，该公司执行董事兼总经理。 上诉人亳州市弘达农业种植有限公司因与被上诉人河南省久红农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。 亳州市弘达农业种植有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2019年5月20日签订中药材种植联营合同（以下简称“主合同”），因被上诉人不履行主合同义务产生纠纷。2019年11月5日，经公安机关调解，被上诉人同意履行主合同，但只愿付给上诉人22吨决明子，并承诺当日履行，上诉人表示同意，为此，双方当日签订一份协议书，该协议书是双方为履行主合同而签订，是在主合同的基础上签订，该协议书只是对主合同双方的实体权利义务进行了变更，变更后被上诉人仍然不履行。协议书第3条约定的主合同作废是双方的实体权利义务作废，主合同中解决争议方法的条款并未作废，因为解决争议方法的条款在主合同中是独立存在的，是程序性条款，并非双方具体权利义务的实体性条款。所以，主合同中双方约定的解决争议方法的条款仍然有效，对双方仍有约束力，所以，谯城区法院对该案具有管辖权，故请求，撤销原审裁定，驳回被上诉人的申请。 被上诉人河南省久红农业科技有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年5月20日签订中药材种植联营合同，并约定双方如出现争议协商不成由甲方（原告）所在地人民法院管辖。但是双方发生争议后，原告报警后经公安机关协调于2019年11月5日，另行达成协议书，该协议书第三条约定“甲乙双方关于之前签订的协议、合同等等全部作废”，这个协议并非是对2019年5月20日合同的补充，双方应当按照新的协议内容确定权利义务。2019年5月20日签订的合同对双方不再具有约束力，原合同中关于管辖的约定对双方也不再具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地为河南省开封市杞县，2019年11月5日的协议并没有约定管辖条款，被告提出的管辖权异议成立，本案应由河南省开封市杞县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘长友 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初491号原告：魏景焕，男，1947年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏红，女，1974年1月31日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告女儿。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路1968号。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告魏景焕（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏景焕的委托诉讼代理人魏红，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏景焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权66000（其中本金30000元，利息36000元）；2、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2012年6月15日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币叁万元整，按合同约定每月应支付利息。合同半年为期，合同到期，一直未支付本金。从2014年7月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息叁万陆仟元整，小写36000元。利息计算30000*2%*12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交借款合同及借据各一份，被告认为管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认收据的真实性，需要有其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据来证明被告确已收到借款。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，证人孙某作为被告公司员工陈述“原告是我经手的客户，原告是拿的现金到盛华置业，出借给盛华置业，原告离盛华置业较近，每次其个人到盛华置业去取的利息（现金）”，证人孙某同时陈述被告公司无力支付原告本金利息后，原告多次找证人催要。孙某作为被告公司员工，其证言可辅助印证原告所提交借款合同及借据的真实性，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾向原告借款，2012年6月15日，被告焦作市盛华置业有限公司与原告魏景焕签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告魏景焕借款人民币3万元，借款月利率为2.5%，借款期限为六个月，自2012年6月15日起至2012年12月14日(以收到款当日为准)，借款用途为投资经营。借款到期后，双方更换借款手续。之后，被告未能支付原告利息归还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据一张明确记载已收到原告支付的3万元借款本金，且该借款过程有被告公司员工予以证明，对此借款本金3万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；被告未按照合同约定支付原告利息已超过5年，现原告要求从2014年7月开始按照月利率2%计算至破产之日利息，时间总计为5年，虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故对原告的此项主张本院予以认可，原告主张利息为36000元亦予以确认；庭审中，被告公司人员陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，原告多次寻找其本人催要款项，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告魏景焕对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金30000元、利息36000元，共计66000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年六月二十九日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初491号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。