wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4374号原告：黄广泉，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉娜，河南天坤律师事务所律师。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园）。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-036。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。原告黄广泉与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）,永安信（天津）股权投资基金管理有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。黄广泉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告未入伙被告北京永安信股权投资基金（普通合伙），原告不是被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人；2.判令二被告协助原告到工商行政主管部门及其他有关主管部门办理撤销普通合伙人身份的工商变更手续；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由:2013年，泉州市鲤城区广泉电器商行通过被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目。2015年7月31日，泉州市鲤城区广泉电器商行、北京永安信股权投资基金（普通合伙）和原告签订《协议书》约定泉州市鲤城区广泉电器商行通过北京永安信股权投资基金（普通合伙）投资具体项目的投资份额由原告受让，且自该协议签订之日起原告有权收取投资收益。因投资项目出现问题，北京永安信股权投资基金（普通合伙）未依约支付全部投资本金和投资收益。在永安信系众多投资人一再要求归还投资本金及收益的情况下，2015年5月至9月，永安信（天津）股权投资基金管理有限公司分别向原告的授权接收人福建睿信股权投资管理有限公司出具了《永安信部分投资项目风险化解方案》《永安信部分投资项目风险化解方案的补充说明》《转股文件及关于规范北京基金、永安信和（合伙企业）投资人所需提交材料的通知》等文件，要求原告在空白签署页签字后出具给永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以通过永安信财富（北京）投资管理股份有限公司（以下简称“永安信财富”）上市募集资金的方式将投资本金归还原告。原告基于通过使永安信财富新三板上市以收回自身已投本金的目的，根据被告的要求在空白页上签字并出具给了永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。然而，原告在国家企业信用信息公示网查询得知，其竟于2016年3月25日被列为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，且截至起诉之日，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人被告未根据约定在2015年12月30日前完成新三板的挂牌上市，原告的投资本金和收益也未能得到全部偿还。2020年2月，原告发现永安信（天津）股权投资基金管理有限公司在向与原告相类似情形的青岛天顺投资有限公司的《回复》中亲自承认其提供的空白签署页要求盖章仅用于推进永安信财富新三板挂牌使用，并非用于新设普通合伙企业使原告变为普通合伙人。且原告未签署过北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙协议、入伙协议、未认缴和实缴出资、未参与普通合伙人会议、也未参与北京永安信股权投资基金（普通合伙）的经营、管理和利润分配。之后，原告通过多种方式和途径要求北京永安信股权投资基金（普通合伙）和执行事务合伙人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司撤销其普通合伙人的工商登记，但截止到目前，北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司依旧未变更原告的普通合伙人身份的工商登记。综上，被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）和永安信（天津）股权投资基金管理有限公司以新三板挂牌上市募集资金，可以收回投资款为由，将原告签字的签署页用于非要求的用途使其“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人，原告因“被”成为北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人身份将面临承担无限连带责任的极大法律风险和潜在的机会损失。原告为维护自身的合法权益，故成讼。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”工商行政管理机关作出的工商登记信息具备公示公信效力，原告黄广泉提起民事诉讼，请求确认其不具有被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）的普通合伙人资格并要求办理相应的工商变更登记，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄广泉的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年六月十九日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初664号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道73号。法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉墨，该公司范村支行客户经理。被告：薛俊生，男。被告：朱玉梅，女。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告薛俊生、朱玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西太谷农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费312元，由原告负担。审判员  杨致国二〇二〇年六月十五日书记员  石庆璐
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异7号申请人：玖沐瑞源（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼6层617。法定代表人：张衎，执行董事。委托代理人：王光，该公司员工。申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托代理人：安百山，该公司员工。委托代理人：周岩，北京中迈律师事务所律师。被执行人：李兆会,男，1981年3月8日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人：冯可可，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：周晓冬，男，1971年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：唐山市丰南区永欣房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇恒通里银杏街28号。法定代表人：韩冰，经理。申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司（以下简称玖沐瑞源公司）就申请执行人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被执行人李兆会、冯可可、周晓冬、唐山市丰南区永欣房地产开发有限公司（以下简称永欣房地产公司）融资租赁合同纠纷执行事宜，提出变更其为申请执行人一案，本院于2020年6月17日依法组成合议庭进行了公开听证，玖沐瑞源公司委托代理人王光，民生租赁公司委托代理人安百山、周岩，永欣房地产公司法定代表人韩冰通过网络参加听证，被执行人李兆会、冯可可、周晓冬经本院公告送达听证传票，未参加听证，本院依法缺席听证，现已审查终结。玖沐瑞源公司称，民生金融租赁股份有限公司与山西海鑫国际钢铁有限公司、海鑫钢铁集团有限公司、李兆会、冯可可、周晓冬、唐山市丰南区永欣房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，已经天津市高级人民法院2014年9月5日作出的（2014）津高民二初字第0027号民事调解书确认并已进入执行程序，执行案号为（2014）津高执字第0039号。2019年6月28日，民生金融租赁股份有限公司与申请人玖沐瑞源（北京）投资有限公司签订了《债权资产交易合同》，约定民生金融租赁股份有限公司将其对（2014）津高民二初字第0027号民事调解书确认的且尚未实现的债权及其担保权益全部转让给申请人，双方签订的《债权资产交易合同》已经生效并履行，符合变更申请执行人的条件。据此，申请人现提出申请，请求将天津市高级人民法院（2014）津高执字第0039号案件的申请执行人变更为玖沐瑞源（北京）投资有限公司。另，山西海鑫国际钢铁有限公司、海鑫钢铁集团有限公司已在山西省运城市中级人民法院完成破产重整，天津市高级人民法院于2019年10月24日作出（2014）津高执字第0039号执行裁定书，裁定终结该案对山西海鑫国际钢铁有限公司、海鑫钢铁集团有限公司的执行。民生租赁公司及永欣房地产公司对玖沐瑞源公司的陈述内容无异议，并同意玖沐瑞源公司的变更请求。玖沐瑞源公司向本院提交了书面申请、案件执行依据、执行裁定书、债权资产交易合同、公告材料,民生租赁公司向本院提交了债权资产交易合同、EMS快递材料、同意变更申请执行人申请书，永欣房地产公司向本院提交了确认函等证据材料。经审查查明，民生金融租赁股份有限公司与山西海鑫国际钢铁有限公司、海鑫钢铁集团有限公司、李兆会、冯可可、周晓冬、唐山市丰南区永欣房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出了（2014）津高民二初字第0027号民事调解书。该调解书发生法律效力后，案件进入强制执行程序，案号为（2014）津高执字第0039号。因山西海鑫国际钢铁有限公司、海鑫钢铁集团有限公司在山西省运城市中级人民法院进行破产重整，民生租赁公司已在破产程序中受偿29160820.35元，本院于2019年10月24日裁定终结（2014）津高执字第0039号案件中对山西海鑫国际钢铁有限公司（现名称山西建龙实业有限公司）和海鑫钢铁集团有限公司（现名称山西建龙钢铁有限公司）的执行。（2019）年12月2日，本院作出（2014）津高执字第0039号执行裁定书，裁定“终结本院（2014）津高民二初字第0027号民事调解书的本次执行程序。”另查明，2019年6月28日，民生租赁公司与玖沐瑞源公司签订了《债权资产交易合同》，将（2014）津高民二初字第0027号民事调解书确定的尚未实现的债权及其担保权益转让给玖沐瑞源公司。2019年11月13日，民生租赁公司在《人民法院报》上发布了公告，通知债权转让及债务履行事宜。永欣房地产公司向民生租赁公司出具了《确认函》，确认其已收到民生金融租赁股份有限公司发出的《债权转让通知》，知悉并同意上述债权及担保权益的转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2014）津高民二初字第0027号民事调解书所确定债权未履行部分，已协议转让给玖沐瑞源公司，相关转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，同时债权相关方履行了通知义务，故玖沐瑞源公司申请变更其为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更玖沐瑞源（北京）投资有限公司为（2014）津高执字第0039号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年六月十九日法官助理单重庆书记员周慧
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执228号 申请执行人杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人郭旺土，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人杨海涛和被执行人郭旺土民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行协商为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执228号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**顺，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸跃林，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人**顺因与被申请人咸跃林民间借贷纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**顺申请再审称，本案申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。2012年10月21日、2013年3月9日、2013年3月22日，咸跃林向**顺分别借款50000元、40000元、70000元，合计160000元，并分别出具借条。再审申请人认为，借条是双方借款合意的表示，也是再审被申请人收到款项的证明。而咸跃林否认收到涉案款项，但其并没有说明为什么给**顺出具借条。涉案的三张借条中，有一张系2012年10月21日出具，另两张系2013年3月份出具。咸跃林主张是在2013年1月出具两张借条后，又出具了本案的三张借条，咸跃林显然进行了虚假的陈述。关于再审申请人出借资金的来源，**顺经营两辆半挂军，每月收入可观，并且其家庭还经营建筑，家中有流动现金，咸跃林的借款均是以现金方式交付。本案中，再审申请人已完成举证责任，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求系颠倒了双方当事人的举证责任。综上，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4874号民事判决，应依法撤销，并再审改判。一二审诉讼费用由被申请人承担。咸跃林称，我不欠**顺的钱。也没有借到**顺主张的本金160000元。本院经审查认为，再审被申请人咸跃林虽向再审申请人**顺出具涉案的三张借条，但**顺作为一审原告，仍负有将涉案借条上载明的款项交付给咸跃林的举证义务，**顺申请再审的理由中仅说明其有短期内交付大额现金的能力，但并未举证证明交付的时间、地点、在场人等实际交付现金的事实。故法院未支持**顺的诉讼请求并无不当。综上，**顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**顺的再审申请。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月十六日书记员 杨风华
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初2677号申请人：贾虎连，男，1974年X月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：徐长军，男，1982年X月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人贾虎连与被申请人徐长军民间借贷纠纷一案，申请人贾虎连于2020年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人徐长军名下的财产予以保全，保全限额为20000元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人贾虎连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人徐长军名下的财产予以保全，保全限额为20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕婷二〇二〇年六月二十九日书记员  马利伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更416号罪犯陈志红，男，1984年4月24日出生湖南省新化县，汉族，大学本科文化，农民，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）湘1322刑初469号刑事判决，以被告人陈志红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2017年12月13日交付执行，刑期自2017年5月12日起至2028年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年6月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年6月11日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、胡兴勇出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈志红在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈志红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈志红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈志红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈志红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握，同时考虑其为病犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈志红减去有期徒刑六个月，刑期至2027年11月11日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年六月十五日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州民信药业连锁有限公司申请执行广东凯芝林商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4942号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执521号之二申请执行人：东风商用车有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：李绍烛，该公司总经理。被执行人：湖北高启工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区东益大道7号。法定代表人：李新苗，该公司董事长。申请执行人东风商用车有限公司与被执行人湖北高启工贸有限公司（以下简称高启公司）买卖合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院(以下简称茅箭法院)在审理过程中,于2019年3月5日作出(2019)鄂0302民初960号民事裁定书,裁定查封、扣押、冻结高启公司价值2800万元的财产。2019年3月6日，茅箭法院根据该裁定，向十堰市不动产登记中心发出（2019）鄂0302执保51号、52号协助执行通知书，查封了高启公司不动产产权证号分别为：鄂（2018）十堰市不动产权第0028015、0028016、0028110、0028115、0028118的五处房产及证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017078号的土地；预查封了高启公司位于茅箭区东城开发区东益大道7号3幢（1-2）-1号的房产（不动产单元号为420302009018GB70162F0003001）。本院提级执行后，依法对上述土地和房产进行了评估、拍卖，买受人广西华原过滤系统股份有限公司以最高价竞得。另，茅箭法院在审理中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）与高启公司等借款合同纠纷案中，于2018年8月15日以（2018）鄂0302执保297号、296号协助执行通知书，在十堰市不动产登记中心对高启公司的上述房产及土地进行了首查封。案件进入执行程序后，本院裁定将工行人民路支行与高启公司等借款合同纠纷案提级执行，并因此取得对高启公司被查封财产的处置权。在对高启公司的上述房产和土地拍卖成交后，工行人民路支行、东风商用车有限公司的债权全部得以实现。本院已于2020年3月27日作出（2019）鄂03执521号之一执行裁定书，裁定将高启公司位于湖北省十堰市茅箭区东城开发区东益大道7号、证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017078号的土地使用权及坐落于该土地上的六幢房产的所有权归买受人广西华原过滤系统股份有限公司所有。工行人民路支行、东风商用车有限公司原在诉讼过程中申请对高启公司房产及土地的查封的效力归于消灭，对高启公司房产及土地的轮候查封不再生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302执保297号、296号执行裁定书（或协助执行通知书）对湖北高启工贸有限公司位于湖北省十堰市茅箭区东城开发区东益大道7号、证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017078号的土地使用权及坐落于该土地上的六幢房产【不动产产权证号分别为：鄂（2018）十堰市不动产权第0028015、0028016、0028110、0028115、0028118的五处房产及不动产单元号为420302009018GB70162F0003001的房产】的查封。二、解除十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执保52号、51号协助执行通知书对湖北高启工贸有限公司上述房产和土地的查封。三、对湖北高启工贸有限公司上述房产和土地的轮候查封不再发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年六月十七日书记员 陈巧芸附：本裁定适用的法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期间届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执130号之一 被执行人谢春林，男，汉族，1966年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 移送执行人刑庭依据已发生法律效力的（2019）赣0429刑初64号刑事判决书向本院移送执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢春林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。移送执行人刑庭移送执行10000元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 珂
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执258号 申请执行人:刘全珍，女，1957年3月20日出生，汉族，住北海市。 被执行人:广西北海华信装饰有限公司，住所北海市银海区仁爱路。统一社会信用代码91450500MA5KAE6B5F。 本院在执行刘全珍与广西北海华信装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘全珍依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2048号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请强制执行，强制内容为被执行人广西北海华信装饰有限公司支付涉案工程款、拆装吊顶和垃圾清运费、违约金、换锁费用等费用39,041.81元，按已发生法律效力的（2019）桂0503民初2048号民事调解书中达成的调解协议第四条规定支付相应违约金78,083.68元（计算标准以剩余全部未履行款项的双倍计算），共计117,125.49元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人广西北海华信装饰有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人广西北海华信装饰有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1833号 原告：李金元，男，1957年11月14日生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：李生，男，1962年8月11日生，汉族，伊犁坪山煤业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊犁坪山煤业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县和田买里路西侧。 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于爱民，男，1973年7月20日生，汉族，伊犁坪山煤业有限公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新辉，男，1962年11月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司理赔中心副主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告李金元与被告李生、伊犁坪山煤业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李金元于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告李金元以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金元负担。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年六月十八日 书  记  员  方 宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执251号 谢兴、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的谢兴申请广西方典置业投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人谢兴确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初789号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，职务铁力市农村信用合作联社工农信用社客户经理。被告：黄邦月，男，1953年5月2日出生，住铁力市。被告：吕淑贤，女，1954年12月16日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄邦月、吕淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告黄邦月、吕淑贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求黄邦月、吕淑贤偿还贷款本金99500.00元，利息47920.18元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：黄邦月、吕淑贤于2015年9月30日在铁力信用社工农社贷款99500.000元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2018年9月29日，合同到期后未能偿还贷款本息。黄邦月、吕淑贤未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同一份、借款凭证一份。证明黄邦月、吕淑贤系夫妻关系，向铁力信用社工农社贷款，签订了借款合同后信用社为黄邦月发放了贷款。经审理查明，黄邦月、吕淑贤系夫妻关系，于2015年9月30日在铁力信用社工农社贷款99500.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2018年9月29日，约定月利率为9.75‰，逾期后月利率上浮50%为14.63‰。贷款到期后黄邦月、吕淑贤未能偿还贷款本息。截止到2019年6月26日，黄邦月、吕淑贤欠铁力信用社贷款本金99500.00元，利息47920.18元，合计147420.18元。本院认为，铁力信用社与黄邦月、吕淑贤签订的个人担保借款合同书有效。黄邦月、吕淑贤应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄邦月、吕淑贤于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金99500.00元，利息47920.18元，本息合计147420.18元。期后利息自2019年6月27日起以99500.00元为基数，按约定月利率14.63‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248.00元，减半收取计1624.00元，由黄邦月、吕淑贤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月十九日书记员  左文文
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1140号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人顾涛，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，9月23日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1120号起诉书指控被告人顾涛犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于同年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间，丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院于2020年2月27日决定延期审理，3月25日决定恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人顾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日21时许，被告人顾涛酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶，行至该道路与富民路交叉路口处时，与宁某某驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，后被处警民警查获。经鉴定，被告人顾涛血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人顾涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人顾涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人顾涛具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 被告人顾涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月3日21时许，被告人顾涛酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶，行至该道路与富民路交叉路口处时，与宁某某驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，后被处警民警查获。经鉴定，被告人顾涛血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人顾涛负事故主要责任。 被告人顾涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人顾涛与宁某某已达成调解协议。 上述事实有经庭审质证、确认的证人宁某某、成某等人的证言，被告人顾涛的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾涛的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人顾涛已与对方达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人顾涛符合缓刑适用条件。根据被告人顾涛具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人顾涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  马继红 人民陪审员  胡 宏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执275号之三申请执行人：孔令官，男，汉族，1945年7月10日生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被执行人：叶卫华，男，汉族，1964年2月26日生，住泰兴市。被执行人：于桂琴，女，汉族，1964年6月21日生，住泰兴市。被执行人：余双富，男，汉族，1970年6月5日生，住泰兴市。关于申请执行人孔令官与被执行人叶卫华、于桂琴、余双富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏1283民初2562号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意本案以39000元结账，被执行人叶卫华、于桂琴保证于2018年6月30日前偿还申请执行人6000元，2018年9月30日前偿还申请执行人6000元，2018年12月30日前偿还申请执行人6000元，2019年3月30日前偿还申请执行人6000元，2019年6月30日前偿还申请执行人6000元，余款9000元于2019年9月30日前付清；二、若被执行人未能按期足额偿还上述款项，申请执行人有权以总额39000元（扣除已偿还部分）一并向法院申请执行；三、被执行人余双富对上述债务的清偿承担连带保证责任；四、申请执行人、被执行人双方余无争执；案件受理费776元，减半收取为388元，由被执行人负担（已履行）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付39000元。本院已于2020年1月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人的委托诉讼代理人刘继东向本院递交申请执行材料时反映，三被执行人目前均在泰兴做建筑工，无法提供其财产线索，同意本院在查找不到三被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月17日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月10日、2月3日、3月16日、4月16日、5月25日、6月24日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：叶桂华7个、于桂琴7个、余双富3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了于桂琴的账户存款余额39620元，该款经与于桂琴的系列案件依法分配后，发放给申请执行人孔令官26800元（含诉讼费485元）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年1月16日依法查封了被执行人叶卫华名下苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人余双富名下苏Ｍ×××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年3月9日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月10日，本院分别至三被执行人的户籍所在地进行调查，未发现三被执行人可供执行的财产和三被执行人的下落。6.2020年6月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶卫华、于桂琴和余双富的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），划拨了于桂琴的账户存款余额分配发放申请执行人26800元；对于被执行人叶卫华名下的苏Ｍ×××××汽车和被执行人余双富名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2562号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申35号再审申请人（原审原告、反诉被告）：令狐世栋，男，汉族，1955年3月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。被申请人（原审被告、反诉原告）：钟守春，男，汉族，1987年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。再审申请人令狐世栋因与被申请人钟守春租赁合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审认定事实不清，原判仅从《门面租赁合同》的签订日期认定涉案门面租赁起始时间为2014年9月20日，认定事实错误。2014年3月1日的2张收条明确载明钟守春缴纳的8万元租金系2014年3月1日至2015年3月1日期间的租金。涉案门面自上世纪90年代初期就租给钟仁美经营照相业务，钟守春子承父业，直至2014年9月20日钟守春裁提出签订书面租赁合同。综上，原审认定事实错误，导致判决错误，请求撤销原判，改判钟守春支付令狐世栋违约金8.45万元。本院认为：再审申请人代后权收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回令狐世栋的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月五日法官助理周益书记员郑宏愿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5421号上诉人（原审原告）：贵州保胜线缆有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇经开区铝镁深加工园区内。法定代表人：巨建英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘春健，贵州顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永霞，贵州顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪漪，男，1980年7月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：周链，女，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州保胜线缆有限公司因与被上诉人汪漪、周链买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州保胜线缆有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，贵州保胜线缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州保胜线缆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7425元，减半收取,3712.5元，由贵州保胜线缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 柳 凡二〇二〇年六月十七日书记员 向兴艳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢1023号本院在执行申请执行人刘建芳与被执行人赵占喜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢1023案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执968号肖荣丽、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人肖荣丽与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5163号、（2019）黔01民终9250号民事判决书于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金44056.30元及后续违约金。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月24日本案的执行金额为54131.32元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款54131.32元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月29日将案款54131.32元支付给申请执行人。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5163号、（2019）黔01民终9250号民事判决书所确定的截止至2020年3月24日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年六月二十九日书记员 熊重异
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初735号原告：陈某，男，1977年10月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘春波，舒兰市天德乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1969年2月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘春波、被告张某及其委托诉讼代理人郑立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告治疗费74966.61元、住院期间的伙食补助费3200元、护理费12144.75元、误工费22066.5元、后续治疗费5000元、伤残补助金32995.2元、精神损害抚慰金4000元、诉请合计132423.07元；2、鉴定费1900元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日12时许，张某驾驶吉x号拖拉机，由西向东行驶左转弯时，与陈某良驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，致陈某受伤，治疗终结后，双方商讨此事未果。张某辩称，原告主张的误工费过高，应该以月计算。伤残补助金两个十级残应该按1.1的比例算，鉴定费因原告在事故中负有次要责任，我方愿意承担70%，精神抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日12时许，张某驾驶吉x号拖拉机，由西向东行驶上乡路左转弯时与陈某驾驶的无号牌两轮摩托车由北向南行驶时双方发生道路交通事故，致陈某受伤，两车不同程度损坏。此次事故经舒兰市公安局交通管理大队认定：张某承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。事故发生后，陈某当日入住x1医院，住院治疗32天，并于出院后先后在x1医院、x2医院进行检查和治疗，共花费医疗费74966.61元（在x1医院花费医疗费74823.31元，在x2医院花费医疗费143.3元）。吉林x司法鉴定所于2020年1月15日做出吉江城司鉴所[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某的右踝损伤构成十级伤残，右足弓损伤构成十级伤残；误工期限共计150日（自受伤之日起）；护理期限共计75日（自受伤之日起）；后续治疗费为康复治疗费，约需5000元人民币。陈某花费鉴定费1900元。以上事实有陈某的身份证和户口复印件、舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、x1医院的住院病历及出院诊断书、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，在本次交通事故中张某的驾驶行为使陈某受到了损害并致陈某伤残，故张某应当赔偿陈某医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金。对于陈某良主张的医疗费74966.61元，根据陈某提供的医疗费票据，属合理支出，本院予以支持；对于陈某主张的住院伙食补助费3200元，根据陈某的住院天数系合理支出，本院予以支持；对于陈某主张的护理费12144.75元、误工费22066.5元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金32995.2元，根据住院病历、司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，符合法律规定，本院予以支持；对于陈某主张的精神损害抚慰金4000元，根据陈某的伤残等级，参照法律规定，本院酌情支持3000元；对于陈某主张的鉴定费1900元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计155273.06元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，陈某主张张某应在交强险责任限额范围内赔偿的请求，本院予以支持。由张某在交强险限额内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金70206.45元。此次交通事故中，张某承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，本院酌情分配张某赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费52546.63元（余款75066.61×70%）。综上，张某应赔偿陈某的各项损失合计132753.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：张某于本判决生效后立即赔偿陈某良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计132753.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇二〇年六月十六日书记员  李 娟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2631号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该分行员工，特别授权。被告：葛来仪，女，汉族，1989年1月14日出生，住江西省上饶市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告葛来仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告葛来仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：9,693.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：16,982.45元（暂算至2019年08月31日止，费用477.99元，利息：6,810.47元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年9月6日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××87。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1.本金：9,693.99元；2.利息：6,810.47元；3.费用：477.99元（其中违约金465.6元；手续费12.39元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币9,693.99元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用477.99元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，而被告承担了利息、罚息及复利，原告主张违约金无法律依据，故本院对原告要求被告支付违约金465.6元的诉讼请求不予支持；因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了手续费，且不违反法律、法规，故本院对原告要求被告承担手续费12.39元的诉讼请求予以支持。被告葛来仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛来仪应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金9,693.99元及利息（截至2019年8月31日，利息为6,810.47元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）及手续费12.39元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112元，由被告葛来仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1441号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店。统一社会信用代码91500238671014534T。 负责人：雷阳明，系该行行长。 委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。 被告：刘义波，男，1974年9月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告刘义波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告刘义波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2020年4月30日的借款本金14740.82元、费用(违约金)2283.40元、利息1913.57元，共计18937.79元；2020年5月1日之后以18937.79元为基数按照日息万分之五，按月计收复利直至本息还清为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，该账户卡号为×。自2018年6月11日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款7次，累计金额18937.79元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告刘义波未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告刘义波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，申请办理信用卡，并在第五款书写：“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表的领用合约、章程及信用卡收费标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；其中合约第五条约定，在一方违约的情况下，应承担另一方因催收或委外催收所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。2015年6月9日，经原告审批向被告刘义波发放了卡号为×的信用卡，核定信用额度为15000元。信用卡开通后，被告从该信用卡账户中透支。截止2020年4月30日，被告刘义波尚欠原告信用卡透支本金14740.82元，利息1913.57元。另，原告为实现债权委托律师参加诉讼，支出律师代理费1000.00元。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、刘义波历史交易查询、刘义波逾期信息表、法律事务委托代理合同、发票及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息以及为实现此债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告刘义波通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘义波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还信用卡透支本金14740.82元、利息1913.57元，共计16654.39元，并支付以16654.39元为基数自2020年5月1日起至清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息； 二、被告刘义波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1000.00元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149.22元，由被告刘义波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  何虹君 书 记 员  赵 航
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初275号原告张俊利，女，1990年6月17日出生，汉族，定襄县人。被告张志勇，男，1983年6月5日出生，汉族，定襄县人。原告张俊利诉被告张志勇探望权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊利到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张俊利向本院提出诉讼请求：1.准予原告每月探望婚生子张凯斐，婚生女张轩瑞两次，具体方式为每月第二、第四周下午由原告至学校将子女接回原告住处，周一上午自行送回学校。寒暑假由原、被告轮流抚养。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告因感情不和，在定襄县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定：婚生子张凯斐、婚生女张轩瑞均由被告抚养，但未对原告的探望权未作约定。原告每次要求探望儿子、女儿时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，致使原告无法探视，严重影响原告与子女的亲情。故原告诉至法院。被告张志勇未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年8月27日，张俊利与张志勇在定襄县民政局婚姻登记中心办理离婚登记，同日在《离婚协议》中约定：婚生子张凯斐、婚生女张轩瑞归张志勇抚养，未约定探望权。离婚后，张俊利对婚生子张凯斐、婚生女张轩瑞行使探望权时，被告未能予以配合。故原告诉至法院，提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、离婚证、庭审笔录等在案证实。本院认为，探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，旨在满足非直接抚养子女的父或母一方对子女的关心、抚养、教育的需要，增进子女与非直接抚养之父或母一方的情感沟通和交流，也是为了减轻子女的家庭破碎感，有利于单亲家庭子女的健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”张俊利提起本案探望权纠纷之诉，说明其与张志勇之间就探望孩子一事未能达成一致，且在本案中张志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案只能由法院作出判决。张俊利与张志勇于2015年8月27日在定襄县民政局婚姻登记中心办理离婚登记，婚生子张凯斐、婚生女张轩瑞，由张志勇抚养。离婚协议中虽未约定探望权，但张俊利作为非直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，张志勇则有协助的义务。在婚生子张凯斐、婚生女张轩瑞的成长过程中，不仅需要父爱，亦需要母爱，来自父母双亲的关爱可以构建未成年人健康的心理和性格，减轻家庭破碎带给子女的伤害。本院希望双方摈弃前嫌，多考虑子女的感受，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个健康的成长环境。保障探望权的顺利行使既是法定权利也是法定义务，故此本院希望张志勇能积极配合张俊利行使探望权，最大程度地减轻婚生子女在单亲家庭成长所带来的负面影响。结合设立探望权的立法目的，关于具体的探望方式，应当从符合子女最佳利益原则和保障亲权实现的角度出发，根据子女的学习、生活情况，在双方当事人未能达成协议的情形下，本院立足本案现实，在不影响孩子生活规律的同时保障张俊利之探望权的实现。每月两次的探望频次为处理探望权纠纷案件通常标准，符合常理，亦能满足父母子女之间的正常情感需求。原告诉请探望方式为每月第二周、第四周分别探望一次，符合情理，本院予以支持。对于具体的探望时间和探望地点，结合本案实际，本院认为宜在每月第二周、第四周周六上午9时起至下午17时止对婚生子女张凯斐、张轩瑞行使探望权，探望交接地点为被告张志勇住所地（或双方协商一致的其他地点），张志勇负有协助张俊利履行探望权的义务，直至婚生子女张凯斐、张轩瑞年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张俊利自本判决生效后次月起于每月第二周、第四周周六上午9时起至下午17时止对婚生子女张凯斐、张轩瑞行使探望权，探望交接地点为被告张志勇住所地（或双方协商一致的其他地点），张志勇负有协助张俊利履行探望权的义务，直至婚生子女张凯斐、张轩瑞年满十八周岁止。案件受理费40元，由原告张俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二○二○年六月十七日书记员 李 娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异218号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛浮山所支行 被执行人：青岛三冠箱包有限公司 被执行人：孙某 被执行人：唐某 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被执行人青岛三冠箱包有限公司、孙某、唐某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2014）青执字第144号】过程中，第三人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国银行股份有限公司青岛浮山所支行与被执行人青岛三冠箱包有限公司、孙某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）青民四商初字第143号民事判决书，判决：一、被告青岛三冠箱包有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行借款本金及利息；二、被告孙某对上述第一项承担连带清偿责任。被告孙某承担保证责任后，有权向被告青岛三冠箱包有限公司追偿；三、如果被告青岛三冠箱包有限公司未履行上述第一项的给付务，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行有权对青房地权市他字第20××24号房地产他项权证项下的抵押房产所处分的价款优先受偿；被告孙某承担担保责任后，有权向被告青岛三冠箱包有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费，由被告青岛三冠箱包有限公司、被告孙某负担。因原告已预交，由被告青岛三冠箱包有限公司、被告孙某于本判决生效之日起10日内将上述款项给付原告。判决生效后，本院依申请立案执行，执行案号（2014）青执字第144号。 2020年1月17日，中国银行股份有限公司青岛市南支行与第三人中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司。2020年2月19日，双方在《中国商报》发布公告，将该债权的转让情况通知各被执行人。另，中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院出具情况说明，因行内机构调整，本案债权先后移交至中国银行青岛山东路支行、中国银行青岛市南支行，现由市南支行予以处置。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人将本院（2013）青民四商初字第143号民事判决书确定的债权转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权。因此，第三人中国东方资产管理股份有限公司关于变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第144号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终391号 上诉人（原审原告）：刘振武。 委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所康平县北三家子街道。 法定代表人：孙会平，该街道办事处主任。 委托代理人：吴洪伟，该街道办事处农业站站长。 委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。 上诉人刘振武因诉被上诉人康平县人民政府北三家子街道办事处行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》。该《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，原被告认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，被告按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向原告发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，被告亦向原告支付了相关的补助费用，原告对此表示认可。原告认为被告占用了原告原来承包的耕地，承诺给予原告林权归户并每年补助原告相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。 另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称“市林业局《答复》”）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。 再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。 原审认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行行政允诺，原告因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成原告收益减损故而提起本案诉讼要求被告支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向本院提交《规定》用以证明被告北三家子街道办事处存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，被告于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，原告自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，本院认为，上述《规定》是被告按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，被告不是退耕还林政策的制定主体，被告只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，原告亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故原告以被告作出的《规定》为由要求被告提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，原告所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括原告在内的林地承包户也享受了国家补助政策。原告现在以该《规定》为依据，要求被告履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘振武的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。 上诉人刘振武上诉称，被上诉人是《山东屯乡关于辽蒙边界防风沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述规定是按照国家相关政策制定的，但该规定也是为了推进国家政策执行而向上诉人作出的单方承诺。该规定中有两项承诺，分别为支付补助费和林权归户，现在被上诉人没有实现林权归户的承诺。现在原规定的期限已经届满，根据规定本身的内容，在8年后应调整补助费标准，原审适用法律错误，驳回原告起诉，请求本院撤销原审裁定支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人康平县人民政府北三家子街道办事处辩称，辽蒙边界防风阻沙带建设，是国家三北防护林的重要组成部分，2002年植树，2003年被国家列入生态林，种植农民享受国家退耕还林补贴收策，补贴款专款专用，由国家财政负担，其按上级政策，向各村民委员、乡直有关部门，对辽蒙边界防风阻沙带建设进行政策宣传。并根据上级有关政策，边界林用地按退耕还林待遇补偿，该政策补偿一直未间断。被上诉人不是占用上诉人承包地的主体，没有赔偿义务。上诉人因退耕还林已经得到了有关部门给予的补贴，不存在赔偿占用承包地损失问题。原审驳回上诉人的起诉正确，请求本院予以维持。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人的原审诉求为“要求被告履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，被上诉人发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致被上诉人占用上诉人土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明被上诉人本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 张振岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初750号原告：句容市思源电器有限公司.法定代表人：刘海霞该公司总经理。被告一：山西安然电子工程设计有限公司。法定代表人：韩永正该公司总经理。被告二：山西绿金地科贸有限公司。法定代表人：张晓霞该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告句容市思源电器有限公司与被告山西安然电子工程设计有限公司、山西绿金地科贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许句容市思源电器有限公司撤回起诉。案件受理费44712元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月二十三日书记员 霍丽娟
玉树市人民法院执行裁定书（2020）青2701执47号申请执行人：良某，四川省白玉县人，住青海省玉树市。被执行人：何某，四川省成都市新津县人，住青海省玉树藏族自治州。。本院在执行良某与何某劳务合同纠纷一案中，申请执行人良某于2020年6月21日向本院提交撤销申请书,自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2701执47号案件的执行。审 判 长 才仁多杰审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异227号案外人：陈胜利，男，汉族，1970年8月15日出生，住陕西省丹凤县。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人陈胜利以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢1层B区167号、1层B区148号、1层B区149号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈胜利称，其与中登公司于2014年7月27日签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区167号、1层B区148号、1层B区149号商铺并支付全款，案外人已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人陈胜利所主张的“中登文景时代”一期一幢1层B区167号、1层B区148号、1层B区149号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢一层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，陈胜利提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、《委托经营合同》、收款收据等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人陈胜利提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人陈胜利提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈胜利提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年六月十日书记员 郑银萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终808号上诉人（原审被告）：上海二三四五移动科技有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1666号4幢1013室。法定代表人:陈于冰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人上海二三四五移动科技有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海二三四五移动科技有限公司以与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司达成和解协议为由，于2020年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海二三四五移动科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海二三四五移动科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人上海二三四五移动科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年六月十二日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初38号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人伍绍兴，男，1975年1月20日出生，侗族，大专文化，雷山县汽车站原职工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县丹江镇永乐路37号附1号。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被临时寄押在福建省厦门市第二看守所，于2019年10月18日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2019年10月30日被雷山县公安局执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2020﹞5号起诉书指控被告人伍绍兴涉嫌诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人伍绍兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人伍绍兴为了满足个人消费和偿还欠款，先后向被害人张某1、邱某1虚构自己有渠道帮助他人上学、购买廉租房等事实，骗取张某1、邱某1钱款共计145844元，具体事实如下：1.2016年10月，被告人伍绍兴向被害人张某1虚构能购买廉租房等事实，先后骗取张某1钱款共计35100元，之后一直隐瞒钱款已被其挥霍的事实。2.2018年5月以来，被告人伍绍兴向被害人邱某1虚构自己有渠道帮助他人上学、能购买到廉租房的事实，先后骗取邱某1钱款共计110644元，后一直隐瞒钱款已被其挥霍的事实。2019年3月，被告人伍绍兴关闭手机故意失踪。2019年10月12日，伍绍兴在厦门被抓获归案。公诉机关认为，被告人伍绍兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍绍兴有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。经审理查明，2016年4月至2019年2月期间，被告人伍绍兴为了满足个人消费和偿还欠款，先后向被害人张某1、邱某1虚构自己有渠道帮助他人上学、购买廉租房等事实，骗取张某1、邱某1钱款共计151544元，具体事实如下：一.2016年4月，被告人伍绍兴向被害人张某1谎称自己有朋友在城建局工作，可以搞得到经济适用房的事实，张某1便请被告人伍绍兴帮忙购买一套经济适用房。约2016年6月，被告人伍绍兴以经济适用房已联系到了，需要3000元钱交手续费为由，向被害人索要了3000元钱。2016年10月，被告人伍绍兴打电话给被害人张某1说房子已经联系好了，需要30000元交首付。2016年10月13日14时许，被告人到凯里找到被害人张某1，张某1叫其丈夫杨某1以银行转账的方式分两次将32100元打入被告人银行账户（即一次是15100元，一次是17000元）。共向被害人张某1骗取钱财35100元，之后，被告人伍绍兴一直隐瞒钱款已被其挥霍的事实，到2018年才说房子的事已经弄不成了，2019年3月外出福建厦门后失去联系。二.2018年5月至2019年2月23日期间，被告人伍绍兴向被害人邱某1虚构自己有渠道帮助他人上学的事实，以帮助被害人的妹妹上学为由，骗取被害人的信任，借机索取钱财，被害人先后以现金或微信等方式，分九次不等额支付给被告人伍绍兴钱款27444元。同时，被告人伍绍兴虚构自己有渠道能购买到廉租房的事实，骗取被害人邱某1的信任，自2019年9月17日起至2019年11月17日，被害人邱某1以微信或者银行汇款的方式，先后分十二次不等额支付购房款89000元给被告人。被告人伍绍兴共向被害人邱某1骗取钱款共计116444元，后一直隐瞒钱款已被其挥霍的事实，并于2019年3月外出福建后失去联系。上述事实有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、临时寄押证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证；2、移送案件通知书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；3、被告人到案经过、被告人免冠照片、人口信息登记表；4、通话记录、微信聊天记录截图、信用社存款转账记录、被告人银行交易流水；5、情况说明；6、被告人在厦门租房相关材料；7、证人杨某2、邱某2、李某1、侯某、李某2、张某2、周某的证言；8、接受证据材料清单、银行汇款凭证及收条、银行交易流水；9、被害人张某1、杨某1、邱某1的陈述；10、被告人伍绍兴的供述和辩解等证据佐证。被告人伍绍兴对上述所有证据无异议。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院认为，上述所有证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告人伍绍兴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人伍绍兴犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍绍兴到案后如实供述自己的罪行，是坦白；在案件审理过程中认罪认罚，可以从轻处罚。被告人伍绍兴辩解称2019年9月11日和2019年2月23日两笔款项系向被害人的借款，因无证据进行佐证，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人伍绍兴判处有期徒刑五年六个月到六年六个月的量刑建议，符合法律规定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人伍绍兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人伍绍兴骗取的张某1的钱款35100元、邱某1的钱款116444元予以追缴，发还给被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月13日起至2025年4月12日止）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗  先  胜人民陪审员 唐  千  武人民陪审员 白  柜  铭二〇二〇年六月十七日书 记 员 罗艳琳（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2349号原告：钱汉勇，男，1981年11月03日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被告：李娟，女，1996年11月01日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告钱汉勇诉被告李娟名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱汉勇，被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱汉勇诉讼请求：1、针对被告在微信朋友圈侵犯原告名誉权一事，当面向原告赔礼道歉；2、在朋友圈发文道歉，并保留三天；3、赔偿原告名誉损失费1万元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：4月29日19点，李娟突然在其朋友圈发布信息，辱骂据点、辱骂钱汉勇，造成极其恶劣的影响。钱汉勇在看到其朋友圈后，通知她一分钟内删除，她没有任何反应，并在微信中明确表示故意这样做，明确告知其微信有几千人，造成以下恶劣影响：1、李娟发朋友圈辱骂据点、辱骂钱汉勇，主观上存在恶意。2、李娟发朋友圈停留时间很长，其微信中有几千人，并且是在7点微信阅览高峰期，造成的名誉侵权涉及面非常广。3、李娟和本人曾经有过合作赞助中国好声音抚州赛区，现在又是同行，微信中很多人都是相互认识，名誉侵权打击面更广，给本人造成的实质影响更恶劣。综上，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告钱汉勇为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告钱汉勇身份证、被告李娟户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体资格；2、朋友圈截图一张、聊天记录截图三张、朋友圈评论截图一张。证明被告主观故意辱骂原告的事实，朋友圈对我的评论所造成的不良影响。被告李娟辩称1、发朋友圈当晚并未对其生意造成任何影响，被告本人在朋友圈发生意爆满；2、通知我删除时候，微信语气带有恐吓意味，并非不理睬；3、微信朋友圈无法预估有多少人浏览，原告所谓阅读高峰期，也是扯淡，朋友圈都是广告，未必很多人会看；4、原告提出诉讼要求赔偿金额过于无理取闹，据点知名度有多高？原告知名度有多高？5、当晚发朋友圈是因为合伙纠纷，原告不履行合约，且多次电话沟通，态度坚决，就是不认，事出有因。综上，当晚朋友圈是事出有因，原告过失在先，且未对原告产生任何的影响，恳请法院知悉，驳回原告的诉讼请求。被告李娟为支持其主张，向本院提交以下证据：朋友圈截图二张、微信聊天记录二张。证明此次事件并没有造成多大影响，担心原告会对我方进行报复。经审理查明，2020年4月29日下午7时许，被告李娟在其微信朋友圈中发微信：“据点(原告钱汉勇与他人合伙经营的音乐餐吧的名称)，狗憋，恶心，钱大勇(钱汉勇)，年资憋，做人跟狗一样，抚州败类”。原告钱汉勇看到后，与被告李娟交涉，要求被告李娟删除上述辱骂言语。原告的朋友知晓被告所发朋友圈的信息，并通过微信等询问原告。当日下午8时左右，被告李娟将上述辱骂言语删除。上述事实，有原、被告的身份信息，微信截图、微信聊天记录截图，原、被告的陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告李娟用上述侮辱性语言在微信群中向不特定人员发布，有可能进一步传播和扩散，损毁原告声誉。微信作为社交网络平台，微信用户在发布信息以及朋友交流中应当遵守一定的道德规范，不得突破法律的底线。被告发布的上述言语，实际上已经侵害了原告的名誉，依法应当承担侵权责任。至于承担责任的方式，应综合考量侵权行为、损害后果来确定，根据被告发布损害原告名誉言论的内容、发布环境、影响受众范围来看，原告要求在微信朋友圈上向原告赔礼道歉具有合理性，本院予以支持。原告的诉讼请求1与诉讼请求2实际都是赔礼道歉的一种方式，本案不再另行处理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，被告虽实施了侵害原告名誉权的行为，但原告没有提供因名誉权受到侵害造成精神严重受损后果的证据，也没有证据证明其实际的名誉损失，故原告主张被告赔偿名誉损失费1万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李娟在本判决生效之日起十日内在其微信朋友圈中书面向原告钱汉勇赔礼道歉，保留时间为连续6个小时，致歉内容须经法院审核认可，并将赔礼道歉内容及发布情况截图交本院附卷存档。被告李娟逾期不赔礼道歉的，由本院在本院公告栏张贴本判决结果；二、驳回原告钱汉勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱汉勇负担25元，被告李娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梁欢龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张蕴韵
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督488号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：鲁频，行长。委托代理人：杜周枝、王伯麟，员工。被申请人：方赞，男，1972年5月3日出生，汉族，住三门县海游镇岷牛山路52号。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月16日，与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额30万元，有效期限至2020年3月16日，期限内可分次循环取得或自助取得贷款，月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利。2020年3月29日和4月1日，被申请人通过网上银行先后借款计30万元。被申请人未按约还款，要求被申请人方赞偿还借款299999.26元及利息、罚息、复利（截至2020年4月29日为2343.97元，2020年4月30日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方赞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款299999.26元及利息、罚息、复利（截至2020年4月29日为2343.97元，2020年4月30日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1945元，由被申请人方赞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年六月十六日代书记员 陈 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周广华，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周广华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66865.94元，其中本金52481.63元，利息4930.52元，逾期还款违约金5933.21元，分期付款手续费3520.58元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月28日，账户号：25×××53，卡号：37×××45。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周广华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周广华通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（周广华，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周广华签发卡号为37×××45的信用卡一张，周广华使用该信用卡进行透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周广华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日周广华尚欠本金52481.63元、利息4930.52元、还款违约金5933.21元、分期付款手续费3520.58元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周广华核发涉讼信用卡后，周广华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周广华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周广华清偿所欠本金52481.63元、分期付款手续费3520.58元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为4930.52元、逾期还款违约金为5933.21元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。周广华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52481.63元、分期付款手续费3520.58元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为4930.52元、逾期还款违约金为5933.21元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告周广华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年六月三十日书记员  禤庆华
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初19号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人郗某，男，汉族，1972年2月16日生。陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人郗某犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院指派检察员杨靖出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日，吸毒人员肖某,4通过电话联系向被告人郗某购买毒品海洛因，肖某,4先通过微信向被告人郗某支付毒资450元后于当晚20时左右来到被告人郗某家，被告人郗某将一小包毒品交与肖某,4后，肖某,郗某当场进行了吸食，后肖三将吸食剩余的毒品海洛因随身携带与郗某一起出门到单元门口时被陇西县公安局民警抓获，当场从吸毒人员肖某,4身上查获毒品可疑物1小包（经计量净重0.06克），从被告人郗某身上查获手机一部。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。上述事实，被告人郗某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部，案登记表，不予收押的说明，户籍证明，查获笔录，抓获经过，计量笔录，刑事照片，刑事判决书，证人肖某,4的证言，被告人郗某的供述与辩解，定西市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郗某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人郗某认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴清）。二、作案工具白色小米手机一部，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  车志雄审 判 员  康 诚人民陪审员  孔振东二〇二〇年六月十六日书 记 员  王文厅
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1771号 原告：张秀涛，女，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路41号，组织机构代码91610000735346459E。 法定代表人：袁军军，任公司执行董事。 原告张秀涛与被告陕西华联建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款28798元及工程款利息10925.88元（以28798元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2013年12月20日计算至实际款清之日，暂计算至起诉日为10925.88元）。事实与理由：2013年4月13日，原告与被告签署《工程承揽合同》，约定由原告负责位于宝鸡市金台区东仁新城项目部植筋工程，约定工程价格为不同规格钢筋植筋费不同（详见合同）。工程根据实际工程质量与单价进行结算。付款方式为植筋完工后一次性付清植筋款。合同签订后，原告依约进场施工，并于2013年12月底完工。2013年12月20日，原告联系被告项目部工长李强，对原告方植筋量进行核算，工程款总额为28798元，被告负责人予以签字盖章确认。现涉案工程已竣工验收，原告催要无果，现诉至法院请求判如所请。 本案在审理过程中根据原告提供的被告陕西华联建筑劳务有限责任公司的送达地址，无法找到被告陕西华联建筑劳务有限责任公司，不能向被告陕西华联建筑劳务有限责任公司送达。在本院向原告释明后，原告不能向本院提供新的送达地址，亦不同意公告送达等其他送达方式。 本院认为，原告起诉被告所提供的地址无法向被告送达，原告亦不同意公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定起诉必须要有明确的被告，原告的起诉不符合该法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告张秀涛的起诉。 案件受理费794元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 焕 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江雪寒，男，汉族，1978年1月16日生，住遂平县。委托代理人江道华，男，汉族，1953年10月25日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县公安局。住所地遂平县勤政路。法定代表人刘雪岭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市公安局。住所地驻马店市经济开发区开源路中段。法定代表人郭渊，局长。一审第三人江金龙，男，汉族，1977年11月14日生，住遂平县。再审申请人江雪寒因与被申请人遂平县公安局、驻马店市公安局、一审第三人江金龙不予行政处罚一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。江雪寒向本院申请再审称，2018年6月8日晚上，江金龙及其父亲江富振将申请人家的大门用脚跺坏，强行闯入院内连打6耳光，其后对申请人头部及身体进行殴打，事后还威胁申请人九岁的儿子不让报警，拉着小孩让跟他们走。申请人父亲于2018年6月9号上午9点报案，派出所一直拖到13号才立案，派出所所长承诺一定对江金龙作出处罚。申请人相信派出所调查固定本案证据，所以自己没有保存证据。江金龙确实去申请人家殴打申请人，有第三人作证。原审卷中江金龙承认去过申请人家中，现在材料又说没有去过。申请人父亲被拘留时在张店派出所所长威逼利诱下签字，是为配合派出所警察工作签字，但并不认可他们说的案件事实。一审开庭要求见证人出庭作证，但第三人不到场。一审法院看到的是假证据，不符合事实。请求撤销二审判决，撤销遂平县公安局不予行政处罚决定，撤销驻马店市公安局行政复议决定，本案进入再审。本院认为，江雪寒申请再审的理由不能成立。根据遂平县公安局对江雪寒、江富振、江金龙作出的询问笔录以及其他证据，不能得出江金龙殴打江雪寒的结论，江雪寒也未提交其他能够证明江金龙殴打江雪寒事实存在的证据。在没有充分证据能够证明殴打事实存在的情形下，遂平县公安局作出不予行政处罚决定并无不当。遂平县公安局接到报警后，对当事人、有关证人等调查核实，履行了权利告知等义务，送达不予行政处罚决定书，程序无不当之处。驻马店市公安局受理复议申请后，经依法审查后作出维持的复议决定结果正确，复议程序亦无不当之处。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江雪寒的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月十七日法官助理刘龙书记员刘慧蒙