广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终816号 上诉人（原审被告）：贺州市八步区聚美阁美容中心，住所地：贺州市八步区昌盛路109号。 经营者：廖桂清，女，1973年1月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄志雄，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：房佳凤，女，1972年9月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李慧敏，系被上诉人之女。 委托诉讼代理人：李慧仪，系被上诉人之女。 上诉人贺州市八步区聚美阁美容中心（以下简称美容中心）因与被上诉人房佳凤健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人美容中心上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人无需支付精神抚慰金5000元，营养费1800元、鉴定费2100元、护理费11953.5元、交通费1751元，以上共计22604.5元；上诉的事实和理由：一、一审法院夸大了赔偿数额，损害了上诉人的财产权益。1、从本案查明的事实可以确认，被上诉人经鉴定后并未构成伤残等级，据司法实践和起码常识，一审法院根本没有理由判令上诉人承担鉴定费2100元及精神抚慰金5000元的，于情于理依法都说不通。这是一审法院有意扩大赔偿金额的不当行为，无疑侵犯和损害了上诉人的财产权益。2、判令上诉人承担营养费1800元依法无据，被上诉人并没有医疗单位出具的证据需要营养费的补偿，每天100元的伙食补助已经包含了营养费，这是常理，也是起码常识。3、一审法院判令上诉人赔偿交通费1751元不合理，上诉人不认可，因为案发地就在八步城区内，发生就是救护车的抢救费而己，1751元交通费并不是发生在案发时必须发生的费用，而是被上诉人的丈夫及女儿来看望被上诉人的车船费，不应判令上诉人承担。4、一审法院判令上诉人承担被上诉人的丈夫、女儿二人护理费11953.5元没有事实依据，也无法律依据。理由是：被上诉人并无医疗单位出具的证明证实其护理陪护人员是2人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第21条规定，护理人员原则上为1人，且应在医院住院期间为准。依据被上诉人的伤害程度，生活能够自理，并无伤残，上诉人出自人道主义仅认可1人陪护，以住院50天为基数，参照当地从事同等级别护理劳务报酬计，每天为150元（50天×150元/天=7500元)，因为看望病员不能与护理划等号的。5、被上诉人未与上诉人协商，私自到广西医科大学第一附属医院门诊治疗发生的2315.46元，应由被上诉人承担。理由是：（1)被上诉人的伤情在贺州市人民医院已经治疗终结，证明贺州市人民医院完全有能力治疗好被上诉人的伤情，贺州市人民医院并未提出转院治疗的意见，无需二次治疗。（2)被上诉人也未与上诉人达成共识，其行为属故意扩大损失的行为，所产生的一切费用与上诉人无关。一审法院夸大了如下赔偿项目：1、精神抚慰金5000元；2、鉴定费2100元；3、交通费1751元；4、护理费11953.5元；5、私自到广西医科大学门诊治疗费2315.46元；6、营养费1800元，总共是24919.96元。综上，以一审法院判决合计数93263.85元中应减除上述6项总数24919.96元再减去上诉人已支付的44355.95元，上诉人仅应再赔偿23987.94元。二、一审法院未对被上诉人住院中的医疗费作客观分项计算就确认为93263.85元，对上诉人不公平，加重了上诉人的经济负担。在本案中，被上诉人住院时曾确诊有鼻炎、右耳中耳炎，一审法院审理时并没有去追究被上诉人治疗此二项病症的费用，而是与治疗外烧伤的费用一并确认，迁就了被上诉人的无理无据的请求，对上诉人不公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人房佳凤答辩称，1、针对精神损害抚慰金的辩护:被上诉人自从被烧伤后，由于左上背、左胸壁瘢痕明显增生突起,致使手臂和胸壁无法贴合，轻微活动就疼痛难忍，而且烧伤部位疼痛剧烈、瘙痒，伴随头晕头疼，全身乏力。此外还出现精神不振，紧张不安，情绪易激动难以自控，噩梦连连、难以入眠，且出现闭经症状，造成被上诉人精神心理出现异常，严重影响了被上诉人正常的生活工作。所以被上诉人主张精神损害抚慰金5000元合情合理合法。2、针对鉴定费的辩护:上诉人因为个人失误将被上诉人左上肢、左胸部和左后背大面积烧伤，导致被上诉人需要申请司法鉴定，维护其健康权。先有被烧伤,后才有司法鉴定，此为因果关系，根本在于上诉人对被上诉人产生了侵权行为，理应由上诉人承担鉴定费2100元。3、针对营养费的辩护：营养费与住院伙食补助费是两个不同性质、彼此独立存在的赔偿项目。桂林市司法鉴定中心鉴定意见书中明确指出营养期60天，且出院医嘱中也指出需要加强营养，有理有法对营养费的支持。4、针对交通费的辩护:被上诉人大女儿、丈夫分别从柳州、河北回贺州护理被上诉人，被上诉人去南宁找小女儿换药包扎，以及被上诉人去桂林鉴定等产生的交通费，均系因为上诉人将被上诉人烧伤后致使被上诉人及其家人不得不产生的费用，是正当有需要的费用，有车票加以证实，并非无缘无故、无理无据。5、针对护理人员、护理费的辩护：一审法院判决上诉人承担被上诉人的丈夫、大女儿的护理费11953.5元有事实依据，也有法律依据。桂林市司法鉴定中心鉴定意见书中明确指出护理期为60天，且严格依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，并未出现上诉人赔偿同一护理期2名陪护人员的护理费的情况。被上诉人的丈夫有公司出具的证明证实回家护理烧伤的被上诉人，且能提供近三年的银行工资流水证实月平均工资，所以一审法院参照近三年的平均工资进行护理费的赔偿，有理有据。6、针对广西医科大学第一附属医院治疗费用的辩护:被上诉人丈夫在护理期满后返回公司上班，被上诉人独自一人在家，无人帮其换药包扎，因此选择到南宁寻求学医的小女儿的照顾和一日三次的换药包扎。期间因为烧伤瘢痕增生，疼痛伴瘙痒难以忍受,于是到广西医科大学第一附属医院就诊，有该院的门诊记录和疾病证明书可以证实被上诉人确实是因为病情需要才去就医，而非上诉人所说二次治疗和故意扩大上诉人损失行为。7、针对住院治疗费用的辩护:被上诉人住院期间检查发现鼻炎、右耳中耳炎，而住院前并未有此疾病，这是上诉人由于操作失误导致被上诉人烧伤后所产生的并发症，理应由上诉人承担这部分费用。最重要的是，鼻炎、右耳中耳炎为继发性疾病，医生并未对此进行治疗，上诉人怀疑住院期间被上诉人治疗了其它疾病而产生了治疗烧伤以外的费用，请上诉方提供相应的证据加以证实。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人房佳凤一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计106807.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：贺州市八步区聚美阁美容中心系个体工商户，经营者为廖桂清，经营范围：美容服务。2019年8月15日上午，原告房佳凤在被告贺州市八步区聚美阁美容中心做理疗（拔罐）过程中，廖桂清误将酒精洒在原告左侧腰背部，导致原告左侧手臂、腰部、腋下着火烧伤。原告烧伤后，被送往贺州市人民医院住院治疗，住院50天，用去医疗费44355.95元。2019年10月4日，贺州市人民医院出具疾病证明书，诊断：1、全身多处烧伤（S15%，Ⅱ度）；2、右耳中耳炎；3、鼻炎。建议：1、注意休息、饮食、卫生、加强营养；2、不适随诊；3、3个月后门诊复诊；4、住院期间需陪人1人；5、建议全休半个月。出院后，原告到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去医疗费2315.46元；到贺州市人民医院门诊治疗，用去医疗费2575.10元；购买压力绷带及弹力绷带用去1965元。2020年2月27日，根据原告申请，该院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定；误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费评定。2020年3月17日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论：1、原告房佳凤本次外伤造成后果不构成伤残等级。2、原告房佳凤左上肢，左胸壁瘢痕修整所需后续治疗建议以实际发生费用为准。3、原告房佳凤本次外伤的误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费2100元。原告为维护其合法权益，向该院提起民事诉讼。另查明，李小红系原告丈夫，李慧仪系原告女儿。原告住院期间由李小红或李慧仪陪护。李小红从2016年8月1日至2019年7月31日止月平均工资为6926.49元。李慧仪属城镇居民，无固定工作。被告为原告支付医疗费44355.95元。 该院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告经营者廖桂清在为原告拔罐过程中，由于疏忽大意误将酒精洒在原告身上着火，造成原告全身多处烧伤，被告应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确认原告损失为：医疗费51211.51元（44355.95元+2315.46元+2575.1元+1965元），住院伙食补助费5000元（100元×50天），营养费1800元（30元×60天），交通费1751元（按车票计算），护理费11953.50元[（58594元÷365天×27天）+（6926.49元÷30天×33天）]，误工费14447.84元（58594元÷365天×90天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计93263.85元。被告应赔偿原告各项损失93263.85元，扣除已支付医疗费44355.95元，实际尚应赔偿48907.90元。原告请求赔偿后续治疗费，因该费用未实际发生，待实际发生后另行主张。 综上所述，判决如下：被告贺州市八步区聚美阁美容中心赔偿原告房佳凤各项损失48907.90元。 当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一、精神抚慰金5000元问题。在司法实践中，受害人因侵权未造成严重后果的，一般不予支持精神抚慰金。由于本案因烧伤引起，残疾等级评定主要是依据治疗后疤痕面积大小以及功能率确定。尽管本案患者疤痕面积、其他功能障碍均未达到残疾评定程度，但烧伤遗留的皮肤疤痕因毛孔损伤而瘙痒，从而影响睡眠，进而导致出现其他亚健康等症状客观存在，且一段时间内难以改善。因此，一审酌定精神抚慰金5000元并无不当。 二、营养费1800元问题。营养补助费、伙食补助费为两个独立的请求事项，上诉人认为伙食补助费包含了营养费没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。烧伤虽不是大手术，大出血，但烧伤部位因伤口液体渗出也伴随营养丢失，医疗机构在医嘱中亦明确加强营养，一审支持营养费1800元并无不当。 三、鉴定费2100元问题。被上诉人的损失程度虽未达到残疾，但在评定时当事人双方都并不知情或确定，因此鉴定费必然发生。由于上诉人承担本案全部责任，鉴定费2100元由上诉人承担并无不当。 四、护理费11953.5元问题。《解释》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。亦即有固定收入的，按实际减少的收入计算。无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案护理人员为被上诉人的丈夫和女儿，未雇请其他护理人员。一审按照一段时期为女儿护理，另一段时期为丈夫护理分别计算护理费，并非指被上诉人受伤期间需要两人护理。被上诉人的丈夫有固定工作，在一审提交了最近三年的工资收入以及因护理收入减少的相关证据，一审计算护理费并无不当。被上诉人的女儿无具体工作，一审按广西城镇居民服务行业平均收入标准计为58594元÷365天=160元每日，上诉人主张同级护工为150元每日，但并未举证，本院不予采信。 五、交通费1751元问题。《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的相关费用计算。被上诉人受伤时，其丈夫、女儿均在外地，因此交通费1751元包含有被上诉人的丈夫和女儿从外地回贺州的车费，一审综合本案实际情况处理，本院予以维持。 六、其他问题。被上诉人出院后，到在南宁工作的女儿家中居住休息，无需与上诉人协商。在休息期间因损伤处不适到当地医院门诊治疗，发生的医疗费2315.46元为实际支出，应由上诉人承担。被上诉人住院时虽曾确诊患有鼻炎、右耳中耳炎，但无相关治疗用药证据，一审法院支持被上诉人全部医疗费用并无不当。 综上所述，上诉人贺州市八步区聚美阁美容中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贺州市八步区聚美阁美容中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年六月五日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕