wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初117号原告：张君完,男,汉族,1967年6月出生，住浙江省仙居县。被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司，住所地:西宁市城东区昆仑东路。负责人:李旭鸿,分公司经理。委托诉讼代理人：李旭明。被告：浙江中仑建设有限公司，，住所地:浙江省东阳市六石街道。法定代表人:严成效。被告：青海宗业地产投资有限公司，住所地:西宁市城东区。法定代表人:韩宗业，公司董事长。委托诉讼代理人：韩福贵，公司副总经理。委托诉讼代理人：韩涛，公司董事长助理。原告张君完与被告浙江中仑建设有限公司青海分公司（以下简称中仑青海分公司）、浙江中仑建设有限公司、青海宗业地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张君完、被告浙江中仑建设有限公司青海分公司委托诉讼代理人李旭明、被告青海宗业地产投资有限公司委托诉讼代理人韩福贵、韩涛到庭参加诉讼，被告浙江中仑建设有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二共同支付原告劳务工资、材料款总计1063491元及利息149886.67元(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算,即4.75%,自2017年1月1日起暂计算至2019年12月20日,以1063491元为基数,利息计算为149886.67元,最终计算至实际支付日，上述劳务工资、材料款及利息合计:1213377.67元)；2、请求依法判令被告一、被告二承担本案所有的诉讼费用;3、请求依法判令被告三对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2015年6月,被告一浙江中仑建设有限公司青海分公司将其承包的文锦丽都项目部西宁市××区外保温及裙房保温、内保温6-31楼等项目交由原告施工,原告于2016年12月完成施工。2019年12月14日,被告一中仑青海分公司向原告出具《工程结算清单》,确认前述工程项目交由原告施工且已于2016年12月完工交付的事实,并经结算确认前述工程项目所涉劳务工资及材料款总计1645991元以及仍欠付原告劳务工资及材料款1063491元的事实,据此,被告一中仑青海分公司应当如实履行付款义务。被告二浙江中仑建设有限公司作为被告一中仑青海分公司的总公司应与被告一中仑青海分公司共同承担付款义务。被告三青海宗业地产投资有限公司作为文锦丽都项目的发包方,其未向被告一中仑青海分公司支付工程款的行为已严重影响原告的合法权益,故应当就欠付原告劳务工资及材料款1063491元一事承担连带责任。综上所述,原告已按约将涉案项目完工交付,但被告未按约如实履行付款义务,经原告多次催告依旧未予以支付,给原告造成了极大的损失,现为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告中仑青海分公司认可欠原告劳务工资、材料款总计1063491元。被告浙江中仑建设有限公司未答辩、未举证。被告青海宗业地产投资有限公司辩称：因其未与被告浙江中仑建设有限公司及青海分公司进行结算，故无法确认欠付金额，青海宗业地产投资有限公司账面反映，现已超付工程款。原告提交了《工程结算清单》、《工程量申报单》、《工程量结算单》，证明方向：文锦丽都项目部西宁市城东区德令哈路84号3号楼外保温及裙房保温、内保温6-31楼等项目是由原告施工并于2016年12月完工交付，经原被告结算确认前述工程项目所涉劳务工资总计1645991元，三被告仍欠付原告劳务工资及材料款1063491元的事实。被告中仑青海分公司对原告提交证据的真实性及证明方向均予以认可。被告中仑青海分公司未提交证据。被告青海宗业地产投资有限公司对原告提交的证据不发表质证意见。被告青海宗业地产投资有限公司未提交证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年6月,被告中仑青海分公司将其承包的文锦丽都项目部西宁市××区外保温及裙房保温、内保温6-31楼等项目交由原告施工,原告于2016年12月完成施工。2019年12月14日,被告中仑青海分公司向原告出具《工程结算清单》,确认前述工程项目交由原告施工且已于2016年12月完工交付的事实,并经结算确认前述工程项目所涉劳务工资及材料款总计1645991元，中仑青海分公司已支付582500元，尚欠付原告劳务工资及材料款1063491元。本院认为，原告与被告中仑青海分公司之间的施工合同关系成立，原告完成了施工任务，中仑青海分公司未足额支付工程款，以致纠纷，中仑青海分公司隶属于浙江中仑建设有限公司，据此，浙江中仑建设有限公司及其青海分公司应当向原告履行支付工程款的义务。浙江中仑建设有限公司及其青海分公司长期拖欠工程款，侵害了原告的财产权益，则原告向二被告的利息主张，本院亦予以支持。因被告青海宗业地产投资有限公司与浙江中仑建设有限公司及其青海分公司尚未完成结算，原告也未提交证据证明青海宗业地产投资有限公司欠付浙江中仑建设有限公司及其青海分公司的工程款，则原告要求被告青海宗业地产投资有限公司承担连带支付工程款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司于本判决生效后十日内支付原告张君完劳务工资、材料款总计1063491元、支付利息149886.67元，合计1213377.67元；二、驳回原告张君完对青海宗业地产投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15720元（原告申请缓交），由被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 宋海莲 二〇二〇年六月十六日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初822号原告:包头市海洋冶金机械有限公司。法定代表人：赵子龙，经理。委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：鞍山热工仪表阀门制造有限公司。法定代表人：霍淑芳，经理。被告：鞍山热工仪表阀门制造有限公司包头分公司。负责人：周恩奇，经理。原告包头市海洋冶金机械有限公司与被告鞍山热工仪表阀门制造有限公司、鞍山热工仪表阀门制造有限公司包头分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告包头市海洋冶金机械有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海洋冶金机械有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海洋冶金机械有限公司撤回起诉。案件受理费2268元，减半收取计1134元（原告已预交），由原告包头市海洋冶金机械有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇二〇年六月十七日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初261号之二 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人徐林辉，男，1975年4月8日出生于江西省南昌市,汉族,初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2014年10月10日因盗窃被南昌市公安局齐城岗分局行政拘留十日。2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2020]8068号起诉书指控被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人徐林辉及其辩护人李宁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：1.2019年12月12日19时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币250元销售给胡某1。 2.2019年12月12日21时许,被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙少量以人民币300元销售给胡某1。 3.2019年12月13日20时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺少量以人民币300元销售给胡某1。 4.2019年12月14日18时许，被告人徐林辉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺净重共计0.25克以人民币362元销售给胡某2。 5.2019年12月14日晚，被告人徐林辉在南昌市青山湖区某路口，将甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺以人民币300元销售给一购毒人员（真实身份不详）。 2019年12月14日，被告人徐林辉被公安机关抓获归案,并从其身上查获甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计净重0.19克。 公诉机关认为，被告人徐林辉五次贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐林辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的扣押决定书及清单，鉴定意见，证人胡某1、胡某2的证言，称重、辨认笔录，户籍证明，归案经过，劣迹材料，被告人徐林辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐林辉五次共贩卖甲基苯丙胺0.44克和人民币1150元的甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提公诉机关指控的第五起贩卖毒品系公安机关实施的特情引诱，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，侦查机关运用特情手段抓获被告人徐林辉时其已为贩卖而购入了毒品，上述行为不符合犯罪未遂情节的认定，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉主观恶性、侵犯法益、危害结果较小，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人徐林辉五次贩卖毒品，主观恶性较大，情节严重，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人徐林辉当庭认罪，具有坦白情节，系初犯的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年9月14日止） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  汪启和 人民陪审员  曹玉海 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  万丽媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9871号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区武湖宜西副食店（经营者：何宜西），住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场五通口98号。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市黄陂区武湖宜西副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  邓洪涛 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执4号 申请执行人：刘玉臣，男，1973年3月1日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 申请执行人：林子丛，男，1961年9月11日生，住所地河北省承德市平泉市。 申请执行人;李玉兰，女，1967年9月24日生，汉族，住址同上。 申请执行人;谷小月，女，1989年9月20日生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘某，男，2020年12月9日生，汉族，住址同。 申请执行人：初某，女，2007年7月4日生，住址同上。 申请执行人：姚文慧，女，1962年6月10生，汉族，住址同上。 申请执行人;赵秀萍,女，1977年2月27日生，汉族，住址同上。 申请执行人：任桂芬，女，1963年2月25日生，汉族，住址同上。 申请执行人：张桂芹，女，1963年1月6日生，汉族，住址同上。 申请执行人：隗某，女，2020年3月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘玉双，女，1981年9月23日生，汉族住址同上。 申请执行人：薛添会，女，2001年1月6日生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘冰雪，女，1998年8月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人：聂桂灵，女，1966年8月14日生，汉族，住址同上。 被执行人：隆化县宝地运输车队。 法定代表人：孟庆国，队长。 申请执行人：陈建玉，男，1981年11月2日生，汉族，住河北省承德市双滦区 申请人刘玉臣、林子丛等人与被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、隆化县宝地运输车队、陈建玉侵权责任纠纷一案，本院作出(2018)冀0823民初3867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行义务，其他二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，其名下有车辆一辆，本院已将其查封，但无法控制。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月23日，本院执行法官进行了社会调查； 五、2020年2月4日之后本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将隆化县宝地运输车队、陈建玉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的(2018)冀0823民初3867号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  何玉国 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋玺来
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执73号   申请执行人：韦国华，男，汉族，1971年5月22日出生，系第七师123团液化气站加气员，住该团三元里小区。   被执行人：李宏军，男，汉族，1972年11月15日出生，系第七师127团无业人员，住该奎屯市鹏程园。   申请执行人韦国华与被执行人李宏军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）兵0702民初461号民事判决书，被执行人李宏军在期限内未予履行，申请执行人韦国华向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本案标的161750元，申请执行费2326.25元。   执行过程中：1、本院已于2020年3月19日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务；   2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人的银行账户、车辆登记、房产登记。经查明，被执行人账户无存款，其名下银行账户本院已全部冻结，被执行人亦无证券、车辆等信息，被执行人名下房产因其他执行案件已被查封，故被执行人暂无可供执行的财产；   3、本院已依法对被执行人采取限高制消措施；   4、本院于2020年6月9日前往被执行人李宏军住所地奎屯市鹏程园社区调查走访，未能查找到可供执行财产；   5、本院通过当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人韦国华，并要求其提供新的财产线索。申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                               审判长  段 峰 民   审判员  郭  平   审判员  王 国 军                                  二Ｏ二Ｏ年六月十六日     书记员  李  宁     1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执425号被执行人,于广海，男性,居民身份证号码232122196003011318。本院在执行于广海罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初119号刑事判决书，被执行人于广海应缴纳罚金10000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人实施了冻结银行账户、发布限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年六月一日书记员  王丽楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7631号 关于被执行人周喜兵没收财产执行一案，一审案号为（2019）粤1971刑初5620号，执行案号为（2020）粤1971执7631号。因本案已强制执行完毕，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2288号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，营业场所重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司员工，系特别授权。被告：樵建华，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告樵建华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长  汤君丽人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龚 骏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执855号申请执行人：张林波，男，汉族，生于1983年4月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯沛强，男，汉族，生于1963年6月1日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初4188号民事调解书，受理的张林波申请执行冯沛强承揽合同纠纷一案，申请执行标的为55877.50元，执行费738.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，查询到被执行人有银行存款2785.87元，本院已扣划并支付给申请执行人，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，余款53091.63元未执行到账。本院已告知申请执行人张林波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年六月十七日法官助理周守红书记员赵娇娇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1172号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江兴南，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：江农琴，女，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：江桂琴，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：江龙娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：江龙珠，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1957年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人江兴南、江农琴、江桂琴、江龙娟、江龙珠、徐兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起五日内在交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿江兴南、江农琴、江桂琴、江龙娟、江龙珠因交通事故致其亲属死亡造成各项损失160741.25元。二、徐兵于本判决生效之日起五日内赔偿江兴南、江农琴、江桂琴、江龙娟、江龙珠因交通事故致亲属死亡造成各项损失94258.75元。三、驳回江兴南、江农琴、江桂琴、江龙娟、江龙珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10331元，减半收取5166元，江兴南、江农琴、江桂琴、江龙娟、江龙珠负担2466元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1300元，徐兵负担1400元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判减少上诉人的赔偿款14000元；二、被上诉人承担本案所有的诉讼费用。上诉主要理由：一、被上诉人徐兵驾驶的车辆未投保不计免赔是无可争议的事实，不计免赔特约条款约定的免赔率并非仅仅属于免除保险人责任的格式条款，不计免赔系单独作为一个独立的保险险种进行销售，投保了该险种，上诉人才承担赔偿责任，反之则不承担，徐兵作为驾龄二十余年的老司机应当知晓购买不计免赔险种的重要性及不购买该险种应承担的风险责任，而徐兵在本次购买保险时并未选择投保不计免赔险种，因此产生的损失应由其自行承担；二、被上诉人徐兵的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十八条第一款的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。对于其违反法律禁止性规定的行为应承担的责任，上诉人在保险条款中已用明显的黑体字提醒投保人注意，该保险条款具有法律效力。 江农琴辩称，即使法院同意上诉人的上诉意见，这14000元也应该由徐兵承担，我方要求的赔偿额不应当减少。 徐兵辩称，一、虽然交通事故认定书认定我超载，但我不是在道路上行驶，而是在工地上行驶；二、我在买保险时，我只管按保险公司的要求交了保险费，保险公司什么都没有告知我，没有向我解释说明免赔条款。 江兴南、江桂琴、江龙娟、江龙珠未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司要求按商业第三者责任险合同约定的免赔率减少赔偿款14000元理由能否成立。 本案中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司据以要求按商业第三者责任险合同约定的免赔率减少赔偿款14000元的依据是《机动车综合商业保险条款》第二十七条关于“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方……；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，该约定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。就该免责条款第一项，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；该条款第二项系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在保险合同订立时，应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。但是，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司仅提交保险条款，未提交证据证明投保人徐兵收到该保险条款，不能证明其在订立涉案车辆商业第三者责任保险合同时就前述免责条款向投保人作出了提示和明确说明，故前述免责条款不产生效力。因此，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司据以要求按商业第三者责任险合同约定的免赔率减少赔偿款14000元的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十五日 法官助理周健 书记员吴佳佳
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初320号原告：郭永明，男，1969年5月24日生，汉族，山西省柳林县人。被告：冯淑梅，女，1974年11月11日生，汉族，山西省柳林县人。被告：刘书峰，男，1994年6月15日生，汉族，山西省柳林县人。原告郭永明与被告冯淑梅、刘书峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月5日向本院提出对被告冯淑梅、刘书峰的撤诉申请。本院认为，原告郭永明提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永明撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郭永明负担。审判员  高花银二〇二〇年六月五日书记员  白国琴
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2020）陕0304民初1448号原告：宝鸡双祥客运有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区西关。统一社会信用代码：91610304741250146F。法定代表人：雷婷，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘永辉,住宝鸡市陈仓区。被告：刘宝成，男，汉族，居民，住西安市。原告宝鸡双祥客运有限公司与被告刘宝成机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡双祥客运有限公司的委托诉讼代理人刘永辉到庭参加诉讼。被告刘宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡双祥客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车停运损失8550元（450元/天×38天÷2）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年XX月XX日05时04分，刘永辉驾驶陕CXXXXX号长安牌小型轿车沿陈仓东大街由西向东行驶至东门十字时，与由南向北行驶被告刘宝成驾驶的车牌号为陕AXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：根据《道路交通事故处理程序规定》第60条第1款第2项之规定认定，刘永辉承担同等责任，刘宝成承担同等责任。原告车辆停运38天，宝鸡市道路运输协会测评该类型车辆停运1天营运收入损失约为450元/日，根据双方的责任，请依法判如所请。被告刘宝成未答辩。经审理查明：2019年XX月XX日5时40分许，刘永辉驾驶原告宝鸡双祥客运有限公司所有的陕CXXXXX号小型轿车，沿宝鸡市陈仓区XX镇东大街由西向东行驶至陈仓东大街东门十字时，与由南向北行驶的刘宝成驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车发生碰撞,致两车受损,酿成道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定：刘永辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行，”之规定，负同等责任；刘宝成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行，”之规定，负同等责任。同时查明，陕CXXXXX号小型轿车于2019年10月10日进入宝鸡星华鑫商贸有限公司维修，同年11月14日维修完毕。该起事故造成原告宝鸡双祥客运有限公司停运损失为：13680元（380 元/天×36天）。上述事实，有原告宝鸡双祥客运有限公司当庭陈述；原告宝鸡双祥客运有限公司提交的宝鸡市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书、宝鸡星华鑫商贸有限公司出具的证明及维修费票据复印件等在卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。对原告主张的停运损失，本起事故发生于2019年XX月XX日，陕CXXXXX号长安牌小型轿车于10月10日至11月14日进厂维修，应按36天计算停运损失，原告诉请的停运损失计算标准偏高，本院依据本地区同行业实际情况予以确定为每天380元。本起交通事故原被告系同等责任，故被告刘宝成承担原告停运损失的50%。为保护他人的合法财产权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告刘宝成于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡双祥客运有限公司陕CXXXXX号小型轿车停运损失6840元。二、驳回原告宝鸡双祥客运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘宝成承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员     邵  伟   二0二0年六月三十日法官助理    马  蕾 书 记  员      景苗苗    1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初506号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李倩，女，汉族，1996年6月21日生，户籍地四川省南充市。辩护人王洋，上海申如律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]935号起诉书指控被告人李倩犯传播淫秽物品牟利罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月至12月间，被告人李倩在“小姐姐”平台直播期间，将刷礼物(可折算人民币)的观众拉入自己的QQ群(群号XXXXXXXXX)，并在群文件内传播淫秽视频。2019年11月30日，张某在本市长宁区登录被告人李倩的直播间，通过刷礼物的方式被拉入上述QQ群内。经鉴定，被告人李倩在上述QQ群内传播的文件中有41个视频属于淫秽文件。2020年3月9日，被告人李倩在丈夫郭某某的陪同下向公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人拘役六个月并处罚金之刑罚。被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李倩系自首，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李倩犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年9月8日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年六月二十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2586号申请执行人：重庆重粮健康产业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇锦驿路1号，统一社会信用代码91500107MA5U3C66X7。法定代表人：潘成，董事长。被执行人：重庆好逸票供应链管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪龙门浩觉林寺街58号，统一社会信用代码91500108MA5U7FYQ1E。法定代表人：许文芳，总经理。本院在执行重庆重粮健康产业股份有限公司与重庆好逸票供应链管理有限公司其他案由一案中，重庆重粮健康产业股份有限公司要求被执行人退还保证金138593.71元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下部分存款已被他案在先冻结，其他存款本院已扣划5519.74元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月二十四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1166号上诉人（原审被告）：廖勇，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：重庆勇越建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号圣湖天域9幢10-1，统一社会信用代码9150011MA5U8ECQ4T。法定代表人：廖勇。二上诉人委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建平，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖青淑，女，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，系刘建平之妻。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。上诉人廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司（以下简称勇越公司）因与被上诉人刘建平合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖勇、勇越公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由刘建平承担。事实及理由：廖勇与刘建平本系亲戚关系。刘建平在廖能工地务工，同时又与廖勇对该工程进行投资合伙。但刘建平作为合伙人在工地务工受伤，同时要求退出合伙，本着亲戚关系，好让刘建平安心养伤，就未经结算，随便出具了欠条。一审法院只注重了欠条的形式要件，没对欠条形成过程进行审查中，致使认定事实错误，对廖勇、勇越公司不公平。刘建平辩称，双方是亲戚属实，是上诉人邀请刘建平入伙，后因其他原因，刘建平退出了合伙。退伙后，刘建平在上诉人工地务工受伤，双方私了答应给予少量赔偿。双方进行了核算，是因上诉人说工程款没领到，2019年2月20日双方协商，分两次付清，并出具欠条两份，第一份是253340元（受伤赔偿7万元，退回投资本金及分得利润183340元），约定在2019年春节前支付；第二份是欠条是分得利润10万元，并约定在2020年春节前付清。一审庭审中，廖勇对所欠款项没有任何异议并认可。请求驳回上诉，维持原判。刘建平向一审法院起诉请求：1.判决廖勇、勇越公司给付刘建平下欠款项共计353340元；2.本案诉讼费、保全费由廖勇、勇越公司承担。一审法院认定事实：2017年勇越公司在贵州省贵阳市承包工程，刘建平在工地做工，做工过程中受伤，双方协商赔偿70000元；刘建平在工程中也进行了合伙投资。后经双方结算，2019年2月20日，廖勇、勇越公司给刘建平出具了欠条两份，其一载明“今欠到刘建平贵阳工地本金及利润、工伤共计253340元（贰拾伍万叁仟叁佰肆拾元整），订于2019年春节前支付”；其二载明“今欠到刘建平贵阳工地利润100000元（壹拾万元整），订于2020年春节前支付”。廖勇签字以及勇越公司加盖公司印章。2020年2月28日，刘建平申请保全，对廖勇、勇越公司的银行存款353340元进行冻结。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。廖勇于2019年2月20日给刘建平出具欠条二份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照欠条约定全面履行自己的义务。至今廖勇未按照欠条约定的时间和金额给付下欠款项为253340元，因此，廖勇应当承担给付上述款项的责任。由于刘建平起诉的欠条中关于贵阳工地利润100000元约定2020年春节前付清，经双方确认，给付时间系2021年2月12日前，因此，该欠条的给付时间未届满，对刘建平起诉要求支付的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、廖勇、勇越公司在本判决生效后十五日内给付刘建平下欠款项253340元；二、驳回刘建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3300元，保全费2287元，由廖勇、勇越公司负担4337元，刘建平负担1250元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为廖勇、勇越公司没有举证证明所出具的欠条不是其真实意思表示，其二审中亦明确表示愿意给付欠条载明款项，陈述系因项目业主方拨付工程款没有到位而不能履行，希望给予宽限时间。由于刘建平不同意另行给予宽限时间，本院对当事人双方进行协调的工作没能成功。支付案涉欠条载明的债务是廖勇、勇越公司的真实意思表示，该债务的履行期限已逾期，廖勇及勇越公司未履行欠条载明的到期义务，依法应承担相应的民事责任，一审法院判决其承担给付义务并无不当。综上，廖勇、勇越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3937号原告：张用生，男，1962年11月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告张用生与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张用生委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张用生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金13614元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年7月29日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期玫瑰园2幢803室房屋，总价款为302526元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至2017年6月7日，原告在邻居的告知下办理了产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金从起诉之日往前推算三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年6月3日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期玫瑰园2幢803室房屋，房屋总金额为302526元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付302526元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。另查明，原告于2019年8月1日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金，原被告一致确认违约金从起诉之日向前推算三年作为起算点，即从2016年8月1日开始计算。原告主张按照日万分之一点五的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告应以房屋总价款302526元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月1日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金11844元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张用生支付逾期办证违约金11844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担60元，原告张用生负担10元。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1254号之一 申请执行人：张乘源等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市玖柯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356517561W。 法定代表人：应超军。 关于申请执行人张乘源等十二人与被执行人深圳市玖柯科技有限公司劳动争议十二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3721号至3735号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370785.56元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，愿以和解协议的履行代替强制执行，并向本院提交和解协议，并将执行费人民币4296元支付至本院账户，本院将该笔执行费划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1121、1148、1180、1218、1254、1279、1330、1331、1367、1383、1389、1415号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               1121                       张乘源                       X                       23428.64                               1148                       陈其捷                       X                       33940.17                               1180                       路闯闯                       X                       90807.00                               1218                       艾春                       X                       20275.00                               1254                       李瑶                       X                       14991.15                               1279                       黄汉广                       X                       47324.25                               1330                       **                       X                       18759.00                               1331                       李茂                       X                       22356.00                               1367                       刘源                       X                       25099.92                               1383                       雷舟                       X                       16767.20                               1389                       杜德生                       X                       33869.23                               1415                       侯晓清                       X                       23168.00                               总计                       370785.56
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302财保27号申请人：李桂芳，女，汉族，1968年12月24日生，公民身份号码×××，住乌海市。被申请人：乌海市嘉得商贸有限责任公司。法定代表人：寇明华，董事长。被申请人：乌海市嘉得商贸有限责任公司海泊湾公馆餐饮分公司。负责人：叶全胜。第三人：内蒙古（电力）集团有限责任公司乌海电业局，住所地乌海市。法定代表人：张海新，局长。申请人李桂芳于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌海市嘉得商贸有限责任公司在第三人内蒙古（电力）集团有限责任公司乌海电业局的债权84000元，申请人李桂芳提供任尚君在中国农业银行股份有限公司乌海乌兰北路支行的银行存款84000元（账号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人李桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乌海市嘉得商贸有限责任公司在第三人内蒙古（电力）集团有限责任公司乌海电业局的债权84000元，期限为一年。二、冻结任尚君在中国农业银行股份有限公司乌海乌兰北路支行的银行存款84000元（账号：×××），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨学芬 二〇二〇年六月二十四日书记员 莫留花
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1400号申请人：黄丹，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人黄丹与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人黄丹经济补偿金人民币21,527元及代通知金3,335元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄丹与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十八日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市诚信畜牧设备有限公司、随县神楚种养植专业合作社、黄成旭： 关于申请执行人广州市诚信畜牧设备有限公司申请执行随县神楚种养植专业合作社、黄成旭合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执137号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执179号之一申请执行人乔文霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住太原市。被执行人王强，男，1988年5月23日出生，汉族，住山西省古县。关于申请执行人乔文霞与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初2049号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王强未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人乔文霞于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。本院在执行申请执行人乔文霞与被执行人王强民间借贷纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人王强发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有433127.7元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初2049号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月十六日书记员 薄晓东
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更156号罪犯王俊生，男，1984年9月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年7月18日作出(2017)甘0102刑初990号刑事判决，以被告人王俊生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2017年9月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王俊生自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王俊生确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王俊生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并已全额缴纳罚金。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王俊生确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯王俊生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊生减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年2月8日起至2022年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓岩审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年六月二十八日书记员  李旭文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3216号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书                                                                                                                           （2020）青0105执恢408号西宁城北武精矿山机械设备经营部; 互助县南邦煤业有限公司                                                                            我院受理申请执行人西宁城北武精矿山机械设备经营部与被执行人互助县南邦煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1970号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人互助县南邦煤业有限公司给付申请执行人西宁城北武精矿山机械设备经营部货款138948.16元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异309号案外人：吴刚，男，1957年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。案外人：高文娟，女，1958年8月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上述案外人委托诉讼代理人：刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人吴刚、高文娟对本院查封安邦阳光润城六期A62号楼62-1-1-1、62-1-1-2、62-1-1-3、62-1-1-4、62-1-1-5、62-1-1-6、62-1-1-7、62-1-1-8、62-1-1-9、62-1-1-10、安邦阳光润城一期A56—1—20—3房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴刚、高文娟称，请求解除对案涉房屋的查封。理由如下，2012年大连安邦临港房地产开发有限公司（以下简称临港公司）因公司资金紧张向吴刚(系案外人高文娟的配偶)借款，吴刚与临港公司签订《借款协议》，约定吴刚出借给临港公司2200万元用于房地产开发资金周转。吴刚和高文娟通过银行转账形式向临港公司先后支付了借款2200万元。之后临港公司经营困难，案外人曾多次向临港公司主张返还借款，但临港公司无力向案外人还款。2013年临港公司提出以房屋向案外人偿还所欠欠款。经与案外人协商并经案外人同意，临港公司委托安邦公司以安邦公司开发的房屋向案外人进行抵偿，抵付临港公司所欠案外人吴刚的欠款。安邦公司遂于2013年9月3日将案涉房屋出售给案外人，以之前临港公司的借款冲抵购房款。安邦公司与案外人签订了商品房买卖合同开具了收款收据，并向案外人实际交付了案涉房屋。但由于安邦公司销售手续不全，不具备办理产权过户登记的条件，故一直没有办理合法有效的产权登记。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。另查，在本案执行过程中，吴刚、高文娟曾以对案涉房屋享有所有权为由，向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院于2018年11月29日作出（2018）辽02执异1140号执行裁定：驳回吴刚、高文娟的异议请求。吴刚、高文娟对该裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院于2019年8月26日作出（2019）辽02民初13号民事判决：驳回吴刚、高文娟的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”该法第二条规定：“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，吴刚、高文娟以对案涉房屋享有实体权利为由向本院提出的执行异议请求，业经生效法律文书予以驳回。现其再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。因此，吴刚、高文娟的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回吴刚、高文娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年六月十七日书记员 杨 宁
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更494号 罪犯刘少洪，男，1984年10月24日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年11月8日作出(2017)闽02刑初67号刑事判决，认定被告人刘少洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年8月21日起至2026年8月20日止），并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人经济损失331617.97元。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘少洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年12月至2020年1月累计考核分3096分，获表扬5次。该犯已缴纳罚金1200元。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘少洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系暴力犯罪，且履行财产刑数额占应履行总额不足30%，检察机关建议从严的意见予以采纳，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘少洪减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月21日起至2026年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员邹燕文 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34449号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。被上诉人（原审原告）：赵东，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址：四川省西充县，原审被告：深圳市乐去科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206。统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，总经理。原审被告：深圳市汇天源汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区A栋1层A3号。统一社会信用代码：91440300MA5DGTRB6M。法定代表人：杨景欣，执行董事。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人赵东及原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市汇天源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年6月12日上诉人深圳市乐途汇科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担，多预交的25元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月十五日书记员 刘惠惠（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3122号之一 被执行人操可新，男，1996年09月04日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2020年05月14日立案执行被执行人操可新罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1122号刑事判决书，被执行人操可新应缴交罚金2000元，退赔经济损失4448元。 执行过程中，本院向被执行人操可新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人操可新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人操可新发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人操可新有可供执行的财产。现被执行人操可新尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失4448元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人操可新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2084号原告：张都亚，男，1968年11月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶志杰，男，1989年10月6日出生，住宿迁市宿城区。原告张都亚诉被告叶志杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张都亚到庭参加诉讼，被告叶志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张都亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告款6190元及逾期付款利息（以6190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年9月26日开始计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告从原告处购买装潢材料。经结算，被告欠到原告现金20690元，并向原告出具欠条一份。2016年6月13日原告安排刘柱从原告赊购1500元粘合剂，合计欠款22190元。后被告仅给付15000元，余款经原告多次索要，至今未给付，特提起诉讼。被告叶志杰未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告在宿城区义乌国际商贸城开店经营装潢材料，被告叶志杰于2016年多次至被告店内购买装潢材料。经结算后，被告于2016年4月22日向原告出具欠条一份，载明“欠张都亚人民币20690元。”后经原告索要，被告仅偿还15000元，剩余5690元尚未偿还，因而成讼。以上事实，有欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶志杰向原告张都亚购买装潢材料，双方已形成买卖关系，双方应履行各自的义务，现被告逾期支付原告货款，已构成违约，原告有权主张被告给付货款并要求被告承担逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算标准，因双方没有约定，本院依法支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自原告主张之日起计算逾期付款利息。关于原告提供的2016年6月13日宇翔装饰装潢材料总汇的销货清单载明的货款，原告主张亦为被告叶志杰所欠，但该清单中签名的经手人为案外人刘柱，并无被告叶志杰签名，原告未提供证据证明案外人刘柱系受被告委托购买该货物，故本院对原告的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶志杰于本判决生效之日起十日内给付原告张都亚货款5960元并支付逾期付款利息（以5960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月26日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶志杰负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇二〇年六月二日书记员  魏 盟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执541号之一 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李铭波，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 移送执行人贺州市八步区人民法院与被执行人李铭波缴纳罚金一案,本院作出的（2020）桂1102刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，李铭波应于判决书生效后三十日内向贺州市八步区人民法院缴纳罚金3000元。因被执行人李铭波未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，申请执行人依法移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李铭波既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人李铭波有银行存款450元，本院已依法扣划，并上缴国库；此外，未发现被执行人李铭波有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人李铭波有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案共实现罚金450元，其余罚金尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李铭波目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃小翠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2298号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码91500224096511656M。法定代表人：杨晓鸿，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿提出撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 蓝燕二〇二〇年六月十九日法官助理 李麟书 记 员 张强
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初426号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李海燕，女，1982年9月2日出生于吉林省柳河县，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯窝藏罪于2018年8月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于天津市第一女子看守所。辩护人孙彧，天津岳河律师事务所律师。被告人靳春辉，男，1973年11月30日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，小学文化，住武清区。有前科，曾因犯故意伤害罪于2011年12月31日被本院判处有期徒刑五年七个月，2015年1月29日被假释，2016年7月19日假释考验期满。现因涉嫌犯窝藏罪于2018年8月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人李海燕、靳春辉犯窝藏罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人李海燕、靳春辉及辩护人孙彧、天津市武清区法律援助中心指派的辩护人刘广娟到庭参加了诉讼。公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理二次；本院报经天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李海燕于2016年8月至2016年底期间，明知其丈夫张海新等人（系以袁建轩为纠集者的恶势力团伙成员，另案处理）在天津市武清区砸毁他人汽车后因躲避公安机关抓捕离开住处，仍帮助其从袁建轩（另案处理）处拿取生活费，并帮助张海新等人以自己名义在武清区翡翠半岛小区租房用于藏匿。2017年6月间，张海新指使柳政伟、刘洪波（均系以袁建轩为纠集者的恶势力团伙成员，均另案处理）砍伤被害人李某后便告诉了被告人靳春辉。被告人靳春辉应张海新要求，到天津市武清区黄庄职专附近从袁建轩处拿走装有20万元现金的包裹交给张海新。几日后，被告人靳春辉应张海新要求，在武清区附近，从被告人李海燕处拿到装有17万元现金的包裹，驾驶以他人名义从租车行租赁的汽车至辽宁省沈阳市，使用张海新提供的手机和号码联系柳政伟表弟张帅（另案处理）并将上述17万元交给张帅，由张帅转交给柳政伟、刘洪波用于藏匿期间日常开支。2017年6月至2018年2月间，被告人李海燕明知其丈夫张海新指使柳政伟、刘洪波砍伤李某后逃到河北省香河县躲避公安机关抓捕，仍应张海新要求，帮其从袁建轩处拿现金钱款，并在天津市武清区等地通过ＡＴＭ机汇款给柳政伟提供的银行卡账户，还通过微信转账的方式给刘洪波的女友汇款，用于柳政伟、刘洪波藏匿期间的开支等，后又以自己名义帮张海新在河北省香河县租房用于张海新居住藏身。被告人李海燕于2018年8月27日主动到公安机关投案，被告人靳春辉被公安机关抓获到案，二被告人到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李海燕、靳春辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、银行账户明细、微信转账截图、被告人靳春辉前科材料及释放证明书、被告人供述等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人李海燕、靳春辉明知张海新等人是犯罪的人，仍帮助其租赁隐藏住所、拿取钱款、帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人李海燕犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人靳春辉系累犯，依法应从重处罚。被告人靳春辉能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人李海燕的辩护人发表的被告人李海燕有自首情节，认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人靳春辉的辩护人发表的被告人靳春辉有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人李海燕、靳春辉犯窝藏罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议分别判处二被告人有期徒刑一年十个月至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障司法机关正常工作的进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条的规定，判决如下：被告人李海燕犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2020年8月27日止）被告人靳春辉犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2020年8月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***人民陪审员  沈玉霞人民陪审员  李克红二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 欣附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1584号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店，经营场所：长山镇。 经营者：张焕英，女，汉族，1979年8月27日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：浦振南，男，1982年5月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。（现住址不详）。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店与被告浦振南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付欠货款12790元及利息，利息自2018年11月15日开始按照月利2分计算到本金给付完毕为止。事实与理由：2018年5月9日被告在原告处赊购装潢材料，价款为12790元，双方约定2018年11月15日还款。此款到期后被告未给付此款。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案诉讼无法进行，原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店的起诉。 案件受理费已减半收取60元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月十七日 书记员  蔡子琦
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2612号 原告：张伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 被告：刘聪，男，1975年11月30日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张伟与被告刘聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告刘聪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费77500元，及从2020年4月30日起按年利率7%计算至付清之日止的利息。审理过程中，原告张伟书面放弃要求被告偿还利息的请求。事实和理由：2009年至2011年期间，被告将其承包的电路安装工程分包给原告，原告完工后，被告仅支付原告部分劳务费。后经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费77500元，并书写欠条一份。原告多次催要未果，遂起诉法院，要求处理。 被告刘聪未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条1份，拟证明被告欠原告劳务费77500元的事实。 刘聪未到庭亦未质证。 经本院审查，欠条所记载内容与原告所述属实，庭审中，原告书写保证书一份，保证向本院据实陈述，据实提交证据。故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院向刘聪做了询问笔录，刘聪对拖欠张伟劳务费77500元的事实认可。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年至2011年期间，被告将承包的电路安装工程分包给原告，原告完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2020年4月30日经双方结算，剩余劳务费77500元未付，被告书写欠条一份。原告多次催要未果，遂起诉法院，要求处理。 本院认为，被告刘聪承认原告张伟在本案中主张的事实，故对原告要求被告支付拖欠劳务费77500元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘聪于本判决生效之日起10日内支付原告张伟劳务费77500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由刘聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵玉峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审84号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人胡嘏，男,1970年1月21日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2017年5月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道相家庄村集体土地（设施农用地）1168平方米建设钢结构大棚等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令将违法占用的1168平方米土地退还日照街道相家庄村；2.没收在违法占用的1168平方米土地上的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1168平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币23360元。 经审查查明，申请人作出的日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定，申请执行的内容如下：没收在违法占用的1168平方米土地上的建筑物和其他设施；对非法占用的1168平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币23360元。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设钢结构大棚等设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1171号行政处罚决定的第二项（没收在违法占用的1168平方米土地上的建筑物和其他设施）和第三项（对非法占用的1168平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币23360元）处罚内容。其中第二项处罚内容，由日照市东港区日照街道办事处组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理**芳 书记员李明喆
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初219号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3448号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李某，男，1968年1月2日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3125民初1021号 原告：阿卜来提·托合提，男，1972年5月12日出生，维吾尔族，住莎车县。被告：湖北楚峰水电工程有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：魏治胜，该公司经理。被告：张先全，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省人，现住莎车县。原告阿卜来提·托合提与被告湖北楚峰水电工程有限公司、张先全租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告阿卜来提·托合提于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告阿卜来提·托合提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿卜来提·托合提撤诉。案件受理费1229.5元（原告已预交），简易程序减半收取614.75元（原告已预交），由原告阿卜来提·托合提负担。 审判员 阿布都热西提·阿布都卡迪尔  二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书记员 高        彦     文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民特168号申请人：邓光洪，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市。申请人：郭怀化，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年6月5日立案受理了申请人邓光洪与郭怀化关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人邓光洪与郭怀化因人身损害赔偿发生纠纷，于2020年5月29日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、郭怀化于2020年6月15日前一次性支付邓光洪医药费等费用共计1,000元；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓光洪与申请人郭怀化于2020年5月29日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 柟二〇二〇年六月五日法官助理  王建芬书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,399.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年5月16日)，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗磊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该帐号下信用卡透支原告资金累计人民币105,399.52元。该帐号下信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4202号原告：陈思贵，男，1953年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：陈任利，男，1983年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：程燕，女，1982年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李小鲁、黄静，重庆雨禾律师事务所律师。原告陈思贵与被告陈任利、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈思贵及其委托诉讼代理人刘均、陈任利以及程燕的委托诉讼代理人李小鲁、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈思贵向本院提出诉讼请求：1.由陈任利、程燕共同归还借款200000元及利息(以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.案件受理费由陈任利、程燕负担。事实和理由：陈任利、程燕分别为陈思贵的儿子和儿媳。2015年8月，二人购买位于重庆市永川区的房屋向陈思贵借款200000元。陈思贵于2015年8月21日向售房单位转款200000元履行了出借义务。借款时，陈任利、程燕承诺4年内还款，但至今未履行还款义务。陈任利辩称，借款属实，系其与程燕向陈思贵的共同借款。借款后其与程燕未出具借条，但口头承诺要还款。程燕辩称，请求驳回陈思贵的全部诉讼请求，理由如下：首先，程燕与陈思贵不存在民间借贷关系，因为程燕从未向陈思贵和陈任利提出过借款请求，在与陈任利的离婚诉讼中，陈任利也未明确提出存在借款事宜。其次，家庭拆迁安置补偿款43万元余元，由陈思贵领取。经协商，陈思贵自愿出资200000元购买权属证书登记在陈任利和程燕名下的房屋，并获得相应的居住权。再次，根据拆迁安置补偿协议和相关政府文件，陈任利、程燕及其儿子共获得各项补偿21.2万余元，该补偿款一并发放给陈思贵，由陈思贵领取。陈思贵应当将补偿款分割给个家庭成员。程燕认为陈思贵代为支付房款的行为就是分割补偿款，故也未再向陈思贵主张分割补偿款。最后，若将200000元认定为借款，那么借款未出具借条、拆迁补偿款未分割、陈思贵从未向陈任利、程燕主张过还款以及陈思贵居住在陈任利、程燕房屋或者陈任利、程燕提供的租住房屋等行为明显不符合一般生活经验常识。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月21日，陈思贵向重庆乾丰房地产开发有限公司转款200000元用于陈任利、程燕购买位于重庆市永川区的房屋一套。2017年4月18日，陈任利、程燕取得了该房屋的不动产权证书。程燕曾三次向本院提起诉讼要求与陈思贵离婚，前两次诉讼均被判决不予离婚，第三次在本院主持的调解下达成协议自愿离婚。三次离婚诉讼均未涉及财产分割。另查明，2015年7月23日，陈思贵于重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区茶山竹海街道办事处签订《金鼎寺水库工程房屋拆迁补偿安置(补充)协议书》和《金鼎寺水库工程房屋拆迁补偿安置（补充）协议》。2015年8月20日，陈思贵领取房屋拆迁及构附筑物补偿款286488.4元。2017年5月18日，陈思贵领取征地拆迁房屋农转非货币补偿款145172.35元。庭审中，重庆市永川区茶山竹海办事处桂花村中坝村民小组组长秦泽兵出庭作证，提供以下证言：其知道陈任利、程燕向陈思贵借款的事实，借款时其在现场。陈任利、程燕购买的房子是其介绍的，程燕刷卡缴费时其也在现场。陈思贵本不想把钱拿出来，但程燕表示不想按揭，所以向陈思贵借款。庭审中，陈思贵、陈任利均陈述口头约定借款四年，没有约定具体还款日期。庭审中，程燕明确200000元转款的性质系分割的安置补偿款。庭审中，程燕还举示了租房证据，拟证明其曾为陈思贵租住房屋交纳租金。本院认为，陈思贵举示的转款明细和证人证言以及陈任利的陈述能够证实陈思贵向陈任利、程燕借款200000元的事实。程燕主张200000元转款系分割的安置补偿款，但其举示的证据仅能证明陈思贵领取了房屋拆迁及构附筑物补偿款286488.4元以及征地拆迁房屋农转非货币补偿款145172.35元的事实，不能证明陈任利、程燕及其儿子获得的拆迁安置补偿款的具体金额也不能证明各方尤其是陈思贵对拆迁安置补偿款分割作出了意思表示，故本院对程燕的辩称意见不予采纳。程燕若认为陈思贵领取了其应当分得的拆迁安置补偿款可以另寻途径解决。综上，本院对陈思贵要求陈任利、程燕归还借款200000元的诉讼请求予以支持。陈思贵未举示证据证明双方约定了借款利息，现其要求起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止并无不当，本院对其该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈任利、程燕于本判决之日起五日内向原告陈思贵偿还借款本金200000元并支付利息(以200000元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈任利、程燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年六月二十八日书记员  莫天芳