广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初893号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所：广西百色市右江区城东路166号，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该公司法律合规部职员。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源事务所律师。 被告：刘碧云，女，1963年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告：梁海青，男，1965年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告刘碧云、梁海青的委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄屹南，男，1975年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被告：李敏政，男，1977年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告：丘晓华，女，1970年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告黄屹南、李敏政、丘晓华的委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 原告广西百色右江农村合作银行与被告刘碧云、梁海青、黄屹南、李敏政、丘晓华金融借款合同纠纷一案。百色市右江区人民法院于2019年9月25日立案，2019年11月14日，原告向该院提交移送管辖申请书，要求将本案移送本院审理。2019年12月16日，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民辖27号《民事裁定书》，裁定本案由本院审理。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人蒋慧妮、黄潘羽，被告刘碧云及被告刘碧云、梁海青的委托诉讼代理人王世广，被告黄屹南、李敏政、丘晓华委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘碧云、梁海青共同向原告归还借款本金349975.12元及截至2019年5月8日的利息、罚息147816.55（此后的利息、罚息，以本金349975.12元为基数，按编号为600602133010703的《个人借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止），合计497791.67元；二、判令被告黄屹南、李敏政、丘晓华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告根据与被告刘碧云于2013年9月24日签订的编号为600602133010703的《个人借款合同》的约定，于2013年9月24日向被告刘碧云发放了350000元贷款，贷款当时的年利率为8.61%，贷款到期日2015年9月24日，被告刘碧云以按月结算，分期还本的方式向原告偿还借款本息；被告黄屹南、李敏政、丘晓华自愿对借款提供连带保证担保。被告梁海青是被告刘碧云的丈夫，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，被告梁海青对借款知情且愿意承担偿还责任。借款到期后，被告刘碧云未按约定偿还借款，截止2019年5月8日，尚欠原告借款本金349975.12元，利息、罚息147816.55元。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘碧云辩称，1、本案借款合同损害被告刘碧云与原告的合法权益，合同无效，被告刘碧云未实际取得贷款，原告要求被告刘碧云归还借款本息没有法律依据，应当予以驳回。2、被告刘碧云在收到起诉书副本时对本案借款毫不知情，没有在原告主张权利的个人借款合同上签名，该借款与被告刘碧云无关，被告刘碧云不是借款合同的当事人，对被告刘碧云无法律约束力，对该笔借款不承担偿还责任，本案借款期限届满后原告从未向被告刘碧云主张权益，本案已经超过诉讼时效，根据民法总则188条规定、合同法第8条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。 被告梁海青辩称，1、原来这笔借款是被告刘碧云弟弟刘永恒向原告借款，由于到期没有能力偿还，后面又要求借款人改为被告刘碧云，被告梁海青曾经在刘永恒借款的时候按照当时信贷员要求预先签署了一份空白的共同还款保证书，当时只签名没有写上日期，从这份共同还款保证书上笔迹可以看出签名与下面所写日期笔迹是不同的。2、这份共同还款保证书具有保证性质，根据还款保证书内容，被告梁海青对还款本息承担连带责任，但是该保证书没有约定保证期限，按照法律的规定视为6个月，本案的借款期限是2013年9月24日至2015年9月24日，保证期限应当到2014年3月24日结束。在保证期间，原告从未向被告梁海青主张过保证责任，至起诉之日保证期已经超过，恳请法庭驳回原告对被告梁海青的诉讼请求。 被告黄屹南、李敏政、丘晓华共同辩称，三被告认为，他们承担保证期已经超过期限，根据法律规定，应当予以免除保证担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告的《居民身份证》、《结婚证》，证明被告的身份信息，被告梁海青和刘碧云是夫妻关系，应对夫妻债务承担共同偿还责任；2、《个人借款合同》、《共同还款保证书》，证明原告与被告刘碧云就贷款等双方权利义务达成一致，被告梁海青对借款知情；3、《保证担保合同》（两份），证明被告黄屹南、李敏政、丘晓华自愿对被告刘碧云的借款承担连带保证责任；4、《借款借据》，证明原告依约向被告刘碧云发放借款350000元；5、《贷款逾期催收通知书》、《EMS快递单》，证明原告已经向被告进行催收，诉讼时效中断，保证人的保证责任已经确定；6、《借款详细信息表》、《贷款利息分段登记簿》，证明被告刘碧云尚欠本息情况。被告刘碧云、梁海青、黄屹南、李敏政、丘晓华没有提交证据。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证。被告刘碧云、梁海青对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2的《个人借款合同》，认为当时没有见过这份合同，是过后叫补签的，日期也不是其所写，对《共同还款保证书》的日期也是后面补签，原来签订的日期是空白的，且保证期限是6个月，保证期已经过了；对证据3认为与其无关，不清楚；对证据4，认为当时银行卡是被告刘碧云的弟弟刘永恒拿，钱打到卡里，被告刘碧云不知情，也没有得使用；对证据5，认为是刘永恒借款时候叫被告刘碧云签字，日期没有填，是过后补的；对证据6不能证明借款是被告刘碧云所借。被告黄屹南、李敏政、丘晓华对原告提交的证据1、2、4、5、6的质证意见与被告刘碧云、梁海青的质证意见一致；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为已经超过保证期限。 结合双方的质证意见，本院综合认证如下：原告提交的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告梁海青、刘碧云系夫妻关系。2013年9月24日，原告与被告刘碧云签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定：被告刘碧云向原告借款350000元，借款用途为餐馆装修，借款期限为二年，从2013年9月24日至2015年9月24日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.125‰上上浮40%，执行月利率7.175‰；还款方式为按月结息，分期还本，2014年9月24日偿还借款本金50000元，2015年9月24日偿还借款本金300000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2013年9月24日，被告梁海青、刘碧云以承诺人身份向原告出具一份《共同还款保证书》，内容为：“刘碧云向贵行申请贷款人民币叁拾伍万元整，期限为24个月，若得到贵行的贷款支持，我（们）作为家庭成员或贷款受益者，愿意承担偿还贵行贷款本息的连带责任，保证用本人全部收入及家庭共同财产按期偿还贵行的贷款本息。”2013年9月24日，原告与被告黄屹南、李敏政、丘晓华分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定：被告黄屹南、李敏政、丘晓华为被告刘碧云向原告借款本金350000元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年；债务人与债权人达成期限变更协议，保证人须继续承担保证责任的，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年9月24日向被告刘碧云支付借款本金350000元。借款期限届满后，被告未能按期履行还款义务，原告分别于2017年3月7日、2018年3月13日、2019年6月6日向被告刘碧云送达《贷款逾期催收通知书（借款人）》。原告于2017年3月7日分别向被告黄屹南、李敏政送达《贷款逾期催收通知书（担保人）》。原告于2018年9月28日向被告丘晓华邮寄送达《贷款逾期催收通知书》。从2013年10月21日至2015年12月27日，被告刘碧云共归还原告借款本金24.88元和支付利息、复利61608.77元。截止2019年5月8日，被告刘碧云尚欠原告借款本金349975.12元，利息、罚息、复利147816.55元。因被告仍未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》的效力问题？二、尚欠原告的借款本金及利息应当由谁偿还？三、被告梁海青应否承担还款责任？四、被告黄屹南、李敏政、丘晓华应否承担连带清偿责任？五、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于焦点一，涉案的《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款保证书》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为合法、有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘碧云提出没有在《个人借款合同》上签字，该合同为无效的辩解，没有提供证据证实，本院不予采纳。关于焦点二、原告按照约定向被告刘碧云出借本金350000元，被告刘碧云除归还原告借款本金24.88元和支付利息、复利61608.77元外，尚欠原告借款本金349975.12元及相应利息、罚息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告刘碧云未按照约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，应偿还原告借款本金349975.12元及利息、罚息 147816.55元（截止2019年5月8日的利息、罚息为147816.55元，之后利息的计算方式为：以借款本金349975.12元为基数，从2019年5月9日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）。关于焦点三，被告刘碧云、梁海青共同向原告出具《共同还款保证书》，是双方合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应视为被告梁海青、刘碧云共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务。被告梁海青应对被告刘碧云的本案债务承担共同还款责任。原告请求被告刘碧云、梁海青共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁海青提出不应承担责任的辩解，本院不予采纳。关于焦点四，被告黄屹南、李敏政、丘晓华与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期还款日起两年，本案的保证期间自2015年9月24日至2017年9月24日止。原告于2017年3月7日分别向被告黄屹南、李敏政送达《贷款逾期催收通知书（担保人）》，是在保证期间主张权利。因此，被告黄屹南、李敏政依法应对被告刘碧云偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任。原告请求被告黄屹南、李敏政承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄屹南、李敏政提出已经超过保证期限，应当免除保证担保责任的辩解，本院不予采纳。原告于2018年9月28日向被告丘晓华邮寄送达《贷款逾期催收通知书》，是在保证期间届满后才向被告丘晓华主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告丘晓华不应对被告刘碧云偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丘晓华提出已经超过保证期限，应当免除保证担保责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告丘晓华承担连带清偿责任，本院不予支持。关于焦点五，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案借款期限至2015年9月24日止，诉讼时效期间从2015年9月24日起至2018年9月24日止。原告分别于2017年3月7日、2018年3月13日、2019年6月6日向被告刘碧云催收借款，诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2019年6月6日重新起算至2022年6月6日止，原告于2019年9月25日向百色市右江区人民法院起诉，没有超过诉讼时效期间。被告刘碧云提出本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘碧云、梁海青于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金349975.12元及利息、罚息147816.55元（截止2019年5月8日的利息、罚息为147816.55元，之后利息的计算方式为：以借款本金 349975.12元为基数，从2019年5月9日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）； 二、被告黄屹南、李敏政对被告刘碧云、梁海青向原告广西百色右江农村合作银行偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8767元，减半收取4383元，由被告刘碧云、梁海青、黄屹南、李敏政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周楚楚