广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初147号 原告黄海明，男，1986年7月27日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人:莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告孙利超，男，1977年5月26日出生，汉族，山东苍山县人，住山东省苍山县庄坞镇涌泉后村606号，现住平乐县。 原告黄海明诉被告孙利超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理，因本案与(2020）桂0330民初3号案基于同一事实，故本院于2020年4月20日公开开庭合并审理该两案。本案原告黄海明及其委托诉讼代理人莫宪德、被告孙利超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的房屋租赁合同，被告将合同租赁标的(一二楼)交还原告控管；2.请求人民法院判决被告支付2019年8月1日至被告将租赁房屋归还原告时止的房屋租金、水电费及逾期利息给原告，房屋租金暂计至2019年11月30日为人民币14000元，水电费3251.8元，扣除2019年8月3日支付的4500元，尚欠12751.8元，逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。3.请求法院判决被告支付原告违约金10000元。4.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求，将租金暂计至2019年11月30日的租金数额14000元变更为计至2020年3月30日的租金数额28000元；电费增加了1488度，电费892.8元，增加至4144.6元，扣减已支付的租金4500元，尚欠的费用变更为27644.6元。事实和理由：2018年3月27日，被告通过中介了解到原告对外发布的租房信息，在双方协商一致的情况下签订了《房屋租赁合同》并约定租赁合同各要素，如租赁期间为2018年5月至2023年3月27日，租赁装修期间自2018年3月27日至5月1日免租金，租金标准每月2800元，支付方式为每季度第一个月1日前支付当季度房租，逾期10天未交租金原告可解除合同等。合同签订后，被告于2019年清明节后另行租赁原告二楼共同使用，租金为每月700元。2019年5月3日，双方结算房屋租金、水电费，原告收到被告2019年5月1日至8月1日租金10500元(3500×3）、水电费1618元。但到2019年8月3日，原告只收到被告委托林雪燕代交费用4500元，被告至今未再交纳一、二楼房屋租金及水电费，计算至2019年11月30日，已拖欠租金14000元、水电费3251.8元，原告认为被告逾期10天未交纳租金，已构成违约，侵害了原告合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼。 被告孙利超辩称，本人没有欠原告房屋租金，截止2019年8月13日，房东即原告以短信形式结束合同时，本人已多支付房租费9000多元，有转账凭证和其他证据证实，因此，原告所述本人欠房租是没有事实和依据的，请求法院驳回原告的所有诉请，并请法院判决原告赔偿本人精神损失、名誉损失费20000元。 到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据有:(1）原告身份证复件1份1页，证明原告身份及诉讼主体资格；(2)被告身份信息1份1页，证明被告身份及诉讼主体资格；(3）房屋租赁合同复件1份1页，证明原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，合同约定了装修期间、租赁期间、租金标准、支付方式及违约责任等等；(4）收条、被告书写的数据3份2页，证明原告于2019年5月3日收到被告给付的房屋租金10500元、水电费1618元的事实；(5）林雪燕微信记录5页，证明被告朋友林雪燕于2019年8月3日代被告给付房屋租赁费4500元，之后一直未付租赁费、水电费的事实；(6）水、电表记录1份3页，证明被告用水、用电及用了多少水、电的事实；(7）微信信息3份3页，证明被告拖延交付房租及水电费且擅自发布对原告不利信息的事实；(8）被告微信信息4份4页，证明被告拖延交付房租、水电费且威胁原告的事实；(9)手机聊天记录4份4页，证明被告拒绝支付2019年8月至10月期间除4500元外的房屋租金，已构成严重违约的事实；(10）光盘1张，证明被告欠原告房租的事实。被告未提供证据。庭审中，本院依法出示了被告提交的三份申请书及本院到被告商铺拍摄的照片，三份申请书证明:(一）被告于2020年1月10日向本院提交了该案房屋装修价值评估申请，2020年1月17日撤回了该申请的事实；(二)被告于2020年4月9日向本院提交申请，对其经营的餐馆停业损失不要求进行评估的事实;本院干警于2020年4月3日到被告商铺拍摄的照片，证明被告商铺现状及一楼单独用水累计463方、二楼用水计115方，一楼单独用电计8579度、二楼用电计142度。被告对原告提供的证据⑴-(2）无异议，原、被告对法庭出示的三份申请书及本院到被告商铺拍摄的照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据(3）质证意见为:无异议但不属实。本院认为，该合同与被告孙利超在（2020)桂0330民初3号案中提交的(3）号证据内容一致，本院予以确认。被告对原告提供的证据(4）质证意见为:要求原告提供原件。本院认为，该证据与被告孙利超在（2020)桂0330民初3号案中提交的(8）号证据中部分内容一致，且收据与书写数据相吻合，本院予以确认。被告对原告提供的证据(5）质证意见为:不认可，不属实。本院认为，该证据与本院查明的事实相符，予以确认。被告对原告提供的证据(6）质证意见为:原告没有给其提供相关部门的信息。本院认为，原告按水、电表度数计收水电费，被告在庭审中也表示水电是多少不质疑，有度数在的，予以确认。被告对原告提供的证据(7）质证意见为:不属实，本人已不欠房租。本院认为，该证据与本院查明的事实相符，予以确认。被告对原告提供的证据(8）质证意见为：信息、聊天记录属实，也充分说明本人不欠原告房租。本院认为，该证据与本院查明的事实相符，予以确认。被告对原告提供的证据(9）质证意见为：对内容有异议。本院认为，该证据与本院查明的事实相符，予以确认。被告对原告提供的证据(10）质证意见为：对光盘内容无异议，恰恰证明原告到餐馆闹事的事实。本院认为，该光盘与原告提供的其他证据相结合，证实原告催收房租的过程，与本院查明的事实相符，予以确认。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 2018年3月27日，被告孙利超租赁原告黄海明位于平乐县对面)商铺一间，用于经营餐饮。双方于当日签订了房屋租赁合同，合同约定内容如下:“一、租用地点:平乐镇月城村委城子岭村1楼商铺，现状出租；二、用途:餐饮；三、租期和租金标准及支付时间：租期自2018年3月27日至2023年3月27日，2018年3月27日至2018年5月1日为装修期，从2018年5月1日开始收取租金，租金标准:2018年3朋27日至2020年9月27日，月租金为2800元；四、五、六、七……”。被告于当日交付3000元给原告，原告出具了收条，由原告喊师傅改装商铺卷闸门，花去人工费、材料费计1677元，余下1323元。2018年5月2日，被告朋友林雪燕通过微信转账方式支付2018年5月至7月房屋租赁费7077元(租金8400元，已减扣1323元)。2018年8月12日，被告朋友林雪燕通过微信转账方式支付2018年8月至10月房屋租赁费7400元(租金8400元，已减扣1000元)。2018年10月26日、11月2日被告朋友林雪燕通过微信转账方式分别支付1800元、800元、1900元，并通过微信告知原告黄海明:“余下的我付现金给你”，11月2日当天，被告补交4685元后，原告出具了租金8400元、水电费785元共9185元的收条(为2018年11月至2019年1月租赁费、水电费)。2019年2月1日，被告用现金方式支付2019年2月至4月房屋租赁费8400元、水电费1095元，原告出具了收条。从2019年5月份起，被告与原告约定另行租赁原告二楼，月租700元，2019年5月3日，被告用现金方式支付2019年5月至7月房屋租赁费10500元、水电费1618元，原告出具了收条。2019年8月3日，被告朋友林雪燕通过微信转账方式支付租金4500元，2019年8月13日，原告黄海明用微信发信息给被告催收租金未果，被告次日便离开餐馆，餐馆暂由被告朋友林雪燕经营管理，之后被告均未给付租金及水电费。2019年11月16日，原告将车停放在商铺门口五天，2019年11月20日，被告朋友林雪燕向公安机关报警，民警出警后告知原、被告双方系合同纠纷，应通过诉讼渠道解决。原告认为，到2019年8月3日，原告只收到被告委托林雪燕代交费用4500元，后经原告微信或其他方式催收，被告至今未再交纳一二楼房屋租金及水电费，计算至2019年11月30日，已拖欠租金14000元、水电费3251.8元，原告遂于2020年1月10日向本院提起诉讼。2020年1月13日，本院向被告送达了该案民事起诉状副本、应诉通知书等相关材料。2020年4月3日本院干警到被告所租商铺对一、二楼水、电表进行了登记，水、电表均系新安装，底度均为0，一楼单独用水累计463方、二楼用水计115方，一楼单独用电计8579度、二楼用电计142度。原告收取被告水电费标准为:电费的价格每度0.6元、水费的价格每方3元。另查明:直至本院开庭审理本案时，被告没有进行腾房也未将所租商铺、二楼房屋钥匙交给原告。 本院认为，原告黄海明与被告孙利超于2018年3月27日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，被告已按约定以季度即三月一次方式给付清原告2018年5月1日至2019年7月31日期间的房屋租赁费共44100元，已给付水电费3498元，其中被告给付第一、二、三次房租时，是通过抵销方式平账的，在(2020）桂0330民初3号案证据分析和本案事实查明时已认定，此不再另行阐述。按原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第3条约定，被告应于2019年8月1日给付2019年8月至10月房屋租赁费10500元及相应的水电费，而被告仅于2019年8月3日通过林雪燕微信支付租赁费4500元，尽管原告于8月13日用微信发信息催付，被告一直均未给付尚欠的费用，已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告在庭审时也明确表示同意解除合同，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该合同解除时间为送达本案起诉状副本时即2020年1月13日。被告答辩称其没有欠原告房屋租金，截止2019年8月13日，房东即原告以短信形式结束合同时，其已多支付房租费9000多元，有转账凭证和其他证据证实的主张，与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为构成违约，其应承担相应的赔偿损失违约责任。本案中，双方所签合同虽已解除，但被告拒绝将所租商铺、二楼房屋钥匙交给原告，造成原告的损失有:（1)合同解除之前的房屋租金及解除之后的房屋占用费。本案中，合同解除之后的房屋占用费损失与租赁费损失相当，两项费用计23500元，即2019年8月1日至2020年3月31日费用为28000元(3500元/月×8月)，扣减2019年8月3日支付的4500元，被告仍须给付23500元；（2）水电费3468.6元，即从被告经营的餐馆开业起至本院于2020年4月3日到被告餐馆现场登记的水、电表计量数止，被告应交水费总额（463+115)×3=1734元、电费总额(8579+142）×0.6=5232.6元，水电费合计6966.6元，减扣被告分别于2018年11月2日、2019年2月1日、2019年5月3日给付的785元、1095元、1618元，被告仍须付水电费3468.6元。两项合计应为26968.6元，被告应予以支付。原告变更诉请时计算租金、水电费总额为27644.6元有误，本院予以更正。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第6条约定:“违约责任，违反以上约定即违约，违约方需向对方支付违约金壹万元”，本案中，由于被告孙利超违约，且双方解除合同后未腾空房屋，也拒不将所租商铺、房屋钥匙交付给原告，导致原告损失扩大，根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金10000元，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定了违约金，未约定逾期利息，且本院支持原告关于违约金的主张，已弥补原告的损失，故原告诉请给付房屋租金、水电费逾期利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的主张，本院不予支持。被告答辩称要求原告赔偿其精神损失、名誉损失费20000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 原告黄海明与被告孙利超签订的房屋租赁合同于2020年1月13日解除，被告孙利超于本判决生效后10天内腾空其所租赁的位于平乐县平乐镇月城村委城子岭村1楼商铺、二楼房屋内的物品。 被告孙利超于本判决生效后十日内支付原告黄海明房屋租赁费、房屋占用费计23500元(至2020年3月30日止)，水电费3468.6元，两项费用合计26968.6元。 被告孙利超于本判决生效后十日内支付原告黄海明违约金10000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费368元，由被告孙利超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费368元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 龚秀甫 审 判 员 贾亚妮 二〇二〇年六月八日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔 附:法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。