wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01财保46号 申请人：成都天软通信技术有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区公兴街道双兴大道，统一社会信用代码91510122MA61UELB4L。 法定代表人：孙丕宏。 委托诉讼代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。 被申请人：慧翰微电子股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区14号地6G房，统一社会信用代码91350000676537158E。 法定代表人：隋榕华。 本院受理的成都天软通信技术有限公司与慧翰微电子股份有限公司合同纠纷一案中，于2018年6月27日作出（2018）闽01民初847号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人慧翰微电子股份有限公司名下价值30417077.74元的财产，并实际执行。后，经成都天软通信技术有限公司申请，本院于2018年11月30日作出（2018）闽01民初847号之一民事裁定书，裁定对慧翰微电子股份有限公司名下的财产保全价值减少到20448788.68元，亦已实际执行。 2020年6月29日，申请人成都天软通信技术有限公司以被申请人财产的冻结期限即将届满为由，向本院申请继续查封、冻结被申请人名下财产。 本院经审查认为，申请人成都天软通信技术有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人慧翰微电子股份有限公司在招商银行五一支行59×××02账户、在中国银行福州台江支行43×××86账户的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张金泉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1259号原告：本溪法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：赵洪斌，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：济南群乐商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：柴清明，董事长兼经理。原告本溪法信法律咨询服务有限公司与被告济南济南群乐商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告本溪法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  李光乾审判员  吴 峰二〇二〇年六月五日书记员  张竞心
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3246号上诉人（原审被告）：陶慧珍，女，1974年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李龙，男，1980年2月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。上诉人陶慧珍与被上诉人李龙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶慧珍上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人不应作为被告，上诉人没有销售石油的资格，也没有石油可销售。如果认定双方间是买卖合同关系，则该买卖合同无效。事实上销售石油的是安徽善金科技股份有限公司、沈阳金善科技有限公司（分公司）。通过O盟平台向被上诉人及上诉人销售的购油卡，办理过程中是沈阳金善科技有限公司业务经理廖丰明，通过被上诉人提供的手机号码进行办理，在通过发到号码主人的手机里的验证码确认后才注册成功的。办理完后廖丰明用快递方式将油卡送到被上诉人手中。二、上诉人与被上诉人间是委托代办关系，不是合同一方当事人，并非买卖合同关系。上诉人是通过朋友介绍才知道，沈阳金善科技有限公司可以通过O盟平台销售打折油卡。而后上诉人通过沈阳金善科技有限公司业务经理廖丰明在O盟平台办理了打折油卡，并使用没有出现任何问题。因而上诉人再自己的微信朋友圈发布了这一消息，被上诉人是通过朋友圈的人找到上诉人，并要求上诉人帮其办理。上诉人基于扩大自己的二手车业务初衷考虑，为被上诉人体用了委托代办服务，并代转购油卡钱款。上诉人在整个过程中没有获利，并在安徽金善科技有限公司停止使用油卡后，上诉人也同被上诉人共同多次联系了沈阳金善科技有限公司业务经理廖丰明，欲帮助被上诉人挽回经济损失。李龙二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还购油卡款9680元及延期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年8月31日，原告李龙向被告陶慧珍通过微信转账11880元，用于购买加油卡。原告收到加油卡后，累计使用该加油卡消费2200元，后该加油卡无法继续使用。一审法院认为，原告李龙与被告陶慧珍之间的买卖行为基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告支付11880元在被告处购买加油卡，仅消费2200元后该加油卡无法继续使用，构成违约，对原告造成了经济损失9680元，被告应予返还。关于利息，被告延期付款对原告造成的损失主要为利息损失，原告于2019年7月17日起诉至本院，故被告应以9680元为本金，自2019年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止。判决如下：一、被告陶慧珍于本判决书生效后十日内偿还原告李龙欠款9680元；二、被告陶慧珍于本判决书生效后十日内偿还原告李龙利息（以9680元为本金，自2019年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶慧珍承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陶慧珍是否系案涉买卖合同关系相对人问题。本案系李龙看到陶慧珍在其朋友圈发布出售油卡的消息后，与陶慧珍取得联系，并向陶慧珍交纳了购卡款，亦是由陶慧珍为其进行了相关的开卡操作并向李龙询问邮寄地址，故与李龙形成事实买卖合同关系的相对人系陶慧珍。根据李龙提供的证据，在双方形成事实买卖合同当时，陶慧珍并未告知过李龙出卖人系其主张的案外人。现陶慧珍以案涉油卡不能正常使用后，李龙与案外人公司工作人员廖丰明的微信聊天记录等否认其为买卖合同相对人，无事实及法律依据，本院不予支持。即使如陶慧珍所述，案涉油卡系案外人出售给李龙，但在买卖合同形成当时，其并未向合同相对人李龙披露委托人，而是以自己的名义与李龙形成了买卖合同关系，故李龙选择陶慧珍作为合同相对人，亦有法律依据。关于陶慧珍主张案涉买卖合同关系无效的上诉理由，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陶慧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陶慧珍负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年六月十六日书记员  吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34445号上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区82区华美居A区C座商业楼721。统一社会信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂，总经理。被上诉人（原审原告）：崔杰强，男，汉族，1995年3月25日出生，身份证住址：广东省龙川县，原审被告：深圳市乐去科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼。统一社会信用代码：91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴，董事长。原审被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206。统一社会信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香，总经理。原审被告：深圳市顺鑫隆实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林坳鸿发家禽批发市场二号展厅。统一社会信用代码：91440300750459574A。法定代表人：张甄，执行董事。上诉人深圳市乐途汇科技有限公司因与被上诉人崔杰强及原审被告深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司、深圳市顺鑫隆实业发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年6月12日上诉人深圳市乐途汇科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市乐途汇科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市乐途汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337.78元，减半收取168.89元，由上诉人深圳市乐途汇科技有限公司负担，多预交的168.89元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年六月十五日书记员 刘惠惠（兼）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1402号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告康秀芳，女，1963年7月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告康秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月十三日书记员 荣甜甜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1398号 原告：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路13号，统一社会代码913508251581038512。 负责人：廖俊云，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘德钧，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：廖俊强，男，1996年8月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：廖杰斌，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗永雄，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社（以下简称莒溪信用社）与被告廖俊强、廖杰斌、罗永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒溪信用社负责人廖俊云、委托诉讼代理人刘德钧到庭参加诉讼，被告廖俊强、廖杰斌、罗永雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令廖俊强立即归还借款本金50000元及利息4610.69元，并支付以50000元为基数，自2020年3月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.判令廖杰斌、罗永雄对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权费用由廖俊强、廖杰斌、罗永雄负担。事实与理由：廖俊强因经营挖掘机向我社申请贷款，于2018年3月13日向莒溪信用社借款50000元整，借款期限至2020年3月12日止，年利率11.4950004%，由廖杰斌、罗永雄提供连带责任保证。借款逾期后，经莒溪信用社多次催收，廖俊强以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2020年3月20日止仍结欠本金50000元及利息4610.69元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院支持莒溪信用社主张的诉讼请求。莒溪信用社提供证据有：借款人身份证、担保人身份证、申请贷款报告、简易贷申请面谈调查审查审批表、《最高额保证借款合同》、贷款试算清单、借款借据。 廖俊强、廖杰斌、罗永雄均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，廖俊强以购买挖掘机需要资金为由向莒溪信用社申请贷款。2018年3月13日，廖俊强为借款人，廖杰斌、罗永雄为保证人与莒溪信用社为贷款人签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年3月13日起至2020年3月12日止，由贷款人莒溪信用社在最高贷款本金余额50000元内，对借款人廖俊强一次或分次发放贷款。借款用途范围为购买挖掘机。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。月利率为浮动利率，即在基准利率上浮142%。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。廖杰斌、罗永雄提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。2018年3月13日，莒溪信用社向廖俊强发放贷款50000元，借据表明月利率9.579167‰，还款方式为按季交息、到期还清本息，还款日期为2020年3月12日，廖俊强在借款借据中签名确认。借款后，廖俊强未按约定归还借款及支付利息，至2020年3月20日止，廖俊强结欠借款本金50000元、利息4610.69元。莒溪信用社于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，莒溪信用社为贷款人与廖俊强为借款人，廖杰斌、罗永雄为保证人签订的《最高额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。廖俊强未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。廖杰斌、罗永雄应按合同约定的保证担保范围承担连带保证担保责任。廖杰斌、罗永雄承担保证担保责任后，依法有权向廖俊强追偿。莒溪信用社主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、廖俊强应于判决生效之日起十五日内还清所欠连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款本金50000元、利息4610.69元，并应支付本金50000元为基数，自2020年3月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息; 二、廖杰斌、罗永雄对廖俊强的上述债务承担连带清偿责任，廖杰斌、罗永雄承担保证担保责任后有权向廖俊强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165.20元，减半收取计582.60元，由廖俊强、廖杰斌、罗永雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张育顺 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更16号罪犯杨静，男，1986年1月10日出生于四川省雅安市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院2012年8月14日作出（2012）深罗法刑二初字第231号刑事判决，认定杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10万元，上缴国库。判决发生法律效力后，罪犯杨静被交付执行，后罪犯杨静被转入湖北省宜昌监狱执行。2016年4月11日，本院作出（2016）鄂05刑更129号刑事裁定，对罪犯杨静减去有期徒刑十个月。2017年12月20日，本院作出（2017）鄂05刑更119号刑事裁定，对罪犯杨静减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月22日起至2025年8月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第16号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于2020年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨静能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨静予以减刑九个月。经审理查明，罪犯杨静2017年12月20日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月新计分表扬奖励4个，并于2019年9月19日执行财产刑5000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯杨静2017年6月至2019年9月收支汇总表、罪犯财产申报表及缴费票据。本院认为，罪犯杨静在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯杨静减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月22日起至2024年11月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日法官助理王春柳书记员刘昊月
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2215号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司青岛分公司负责人：黄渭，经理委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。被告：谭建合，男，1982年6月17生，住平度市。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司统一社会信用代码：住所地潍坊市诸城市密州东路63号负责人：辛艳，总经理委托诉讼代理人：孙海斌，男，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告谭建合、安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人高琳琛、被告谭建合到庭参加诉讼，安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款4156元及逾期付款的利息，利息以4156元为基数，自2018年10月8日原告取得代位求偿权之日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告谭建合驾驶鲁Ｇ×××××号自卸车行驶至平度市新河镇顾家村时，与贾爱波所有的、贾英建驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。原告的被保险人贾爱波为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了商业险。2017年8月23日，平度市公安局灰埠派出所出具道路交通事故认定书，认定被告谭建合负事故次要责任。事故发生后，原告的被保险人贾爱波向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为9185元。后原告依被保险人贾爱波申请向其支付理赔款9185元，贾爱波向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利，依据事故责任比例划分，被告应赔偿4156元。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。谭建合到庭后当庭付清2156元，利息原告主动放弃利息。安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司未到庭，庭前提交书面答辩意见，同意在交强险限额内赔偿。围绕诉讼请求依法提交投保凭证一份、事故认定书一份、（2018）鲁0283民初6184号民事判决书一份、赔款支付凭证一份，对上述证据被告谭建合予以质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在案佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告谭建合驾驶鲁Ｇ×××××号自卸车行驶至平度市新河镇顾家村时，与贾爱波所有的、贾英建驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。原告的被保险人贾爱波为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了商业险。2017年8月23日，平度市公安局灰埠派出所出具道路交通事故认定书，认定被告谭建合负事故次要责任。事故发生后，被告的被保险人贾爱波向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为9185元。2018年10月8日，原告依被保险人贾爱波申请向其支付理赔款9185元，贾爱波向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利，依据事故责任比例划分，被告谭建合已赔偿2156元，安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应在交强险限额内赔偿2000元。本院认为，根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告谭建合为责任车辆驾驶人，原告支付上述赔偿款后，有权向二被告追偿，安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应在交强险限额内赔偿2000元。庭审时，被告谭建合当即已赔偿2156元。另原告主张安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司偿还其以2000元为基数，自2018年10月8日原告取得代位求偿权之日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中人民共和国保险法》第六十条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险理赔款2000元；二、安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付以保险理赔款2000元为基数自2018年10月8日原告取得代位求偿权之日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安华农业保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年六月三十日书记员  李 暖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3827号 上诉人（原审起诉人）：杨康民，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州后珠股份经济合作社，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。统一社会信用代码：9133010467676086XQ。 法定代表人：朱国梁，董事长。 委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州德珠实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。统一社会信用代码：91330104694551834A。 法定代表人：陈道义。 被上诉人（原审第三人）：杭州德珠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。统一社会信用代码：913301046970694299。 法定代表人：陈道义。 上诉人杨康民因与被上诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份经合社）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）及杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份经合社、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份经合社与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人并无直接利害关系。遂裁定对起诉人的起诉不予受理。 杨康民上诉称，一、一审裁定认为上诉人与本案无直接利害关系是错误的。后珠股份经合社与德珠实业公司在明知已出售给上诉人等业主且收到所有房款的情况下，恶意串通对上诉人所购房产进行内部析产分割，并将上诉人所购房产分割给后珠股份经合社，直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院在立案审查阶段即对案件实体内容进行认定，显属错误。二、一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，违反了民事诉讼法的相关规定，程序错误。三、上诉人作为案涉协议当事人之外的利害第三人提起的确认合同效力之诉，符合民事诉讼相关法律规定。四、案涉协议的析产分割不仅侵害了上诉人等业主的合法权益，更违反了双方就留用地的合作开发签订的备案合同。综上，一审裁定事实认定、法律适用及法律程序均有误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案所涉“德珠商务中心”房产系村级集体经济组织留用地建设项目，案涉《留用地项目股权置换产权协议书》系项目合作开发方后珠股份经合社与德珠实业公司，就双方合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”地上建筑及土地使用权进行的析产分割。而根据上诉人所提交的证据，其与德珠投资公司之间签订的是房屋买卖合同，为债权法律关系，且合同中亦载明上诉人明确知晓案涉房产涉及留用地项目，产权分割有其特殊性。因上诉人作为债权人，其债权实现与否，与案涉项目出资人之间就物权分割所作的协议是否有效并无直接关联，故上诉人现起诉要求确认《留用地项目股权置换产权协议书》无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人与本案不具有直接利害关系，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，对起诉不符合法定条件的，立案前作不予受理裁定，立案后作驳回起诉裁定。本案中，一审法院在上级法院以级别管辖为由裁定移送本案至该院后，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，予以受理并依法作出驳回起诉的裁定，但其作出不予受理裁定，程序上确有不当，应予指正。但在上诉人的起诉不符合法定条件的前提下，一审法院作出不予受理裁定并未减损当事人的诉讼权利，对当事人的诉权未有实质影响。综上，本院认为，一审裁定可予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴怡雯
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初665号   原告：张玲玲，女，汉族，宁夏泾源县人。   被告：宁夏成祥工程有限公司，住泾源县六盘山镇蒿店村。   法定代表人：朱林，系该法定代表人。   第三人：陆忠有，男，汉族，1967年6月19日出生，宁夏泾源县人，住泾源县六盘山镇蒿店村一组049号。公民身份号码：642221196706192616。   原告张玲玲与宁夏成祥工程有限、第三人陆忠有劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告张玲玲以第三人不是适格主体为由提出口头撤诉申请。   本院认为，原告张玲玲提出的口头撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张玲玲撤回起诉。   案件受理费25元由原告张玲玲负担。   审判员 史有明     二〇二〇年六月十五日   书记员 郭文慧   附：裁定书中引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   ......
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2382号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖兴华，男，1981年1月17日出生，公民身份号码:370************819，汉族，高中文化，东莞市鑫明达实业有限公司总经理，户籍所在地为山东省梁山县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被东莞市公安局取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。辩护人管井平，广东通盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检一部刑诉〔2020〕2015号起诉书指控被告人肖兴华犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人肖兴华及其辩护人管井平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日21时26分，被告人肖兴华酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市********时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人肖兴华血液中乙醇含量为196.63mg/100ml。以上事实，被告人肖兴华在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场照片，物证粤S*****号小型普通客车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，到案经过，全国人口信息查询，受案登记表，呼出气体酒精含量检测记录，当事人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人王福民的证言，被告人肖兴华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兴华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖兴华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖兴华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人肖兴华犯罪情节较轻，归案后如实供述，认罪认罚，是从犯等的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人肖兴华判处拘役一个月二十五日，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人肖兴华的犯罪情节和悔罪表现等，被告人肖兴华符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年六月十五日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初923号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，汉族，1971年3月31日出生，住福建省长泰县武安镇人民东路239号，职工。特别授权。 被告：王文生，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告王文生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以需重新收集证据核实滞纳金计算方式，为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。 审判员  黄丽新 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈丛霖 书记员杨耀昕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初396号 原告：龙沙区悦达轮胎商行，地址齐市龙沙区北疆雅苑23号楼00单元01层07号，统一社会信用代码92230202MA1ABD8M47。 经营者:周尚坤，男，1958年4月5日出生，汉族，龙沙区悦达轮胎商行经营者。 被告：杨刚，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。 原告龙沙区悦达轮胎商行与被告杨刚轮胎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者周尚坤到庭参加诉讼，被告杨刚经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告龙沙区悦达轮胎商行向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判决被告杨刚支付所欠货款6650.00元并按约定月利率2%从2019年12月2日始至付清款日止支付所欠货款利率。 2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告经营轮胎批发零售。被告自2013年在原告处赊购轮胎，被告一边还款，一边陆续赊购，截止2019年2月9日被告尚欠轮胎款6650.00元未给付。经协商被告出具欠条一份并承诺于2019年12月1日偿还。如不能还清货款，同意按月支付所欠货款的2%利息。时至今日经原告多次催要被告一直未给付，故诉至法院。 被告杨刚未应诉、未答辩、未举证。 原告为证明自己主张提供如下证据： 1、原告营业性执照，经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。 2、被告杨刚欠条一份，内容：“今欠悦达轮胎商行周尚坤货款6650.00元（大写陆仟陆佰伍拾元整），在此承诺于2019年12月1日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖一个月，欠款人自愿支付欠款百分之二占用资金利息，直至还清全部货款。特立此据，以兹证明，欠款人杨刚，并注明身份证号及联系电话”，证明被告购买轮胎并欠款的事实，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。 经当事人陈述，当庭举证、质证及本院认证，认定案件事实如下： 被告杨刚自2013年至2016年从事经营货车营运期间，经朋友介绍在原告龙沙区悦达轮胎商行处赊购轮胎欠原告轮胎款6650.00元，被告杨刚于2019年2月9日给原告出具欠据一张，内容：“今欠悦达轮胎商行周尚坤货款6650.00元（大写陆仟陆佰伍拾元整），在此承诺于2019年12月1日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖一个月，欠款人自愿支付欠款百分之二占用资金利息，直至还清全部货款。特立此据，以兹证明”，被告杨刚在欠款人处签名并注明自己的身份证号及联系电话。欠款到期后，被告未能按期给付，原告诉至本院要求被告杨刚支付所欠货款6650.00元并按约定月利率2%从2019年12月2日始至付清款日止欠款利率。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨刚欠原告货款有其给原告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，足以认定。原告要求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下: 被告杨刚于本判决生效后7日内给付原告龙沙区悦达轮胎商行所欠轮胎款6650.00元并从2019年12月2日始至欠款付清日止按月利率2%支付欠款利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  任德志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朋 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9850号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人邹建华。 被执行人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。 法定代表人何建国。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7946、7947-7953、7954、7956-7962、7963、7964-7966、7967-7970、7971-7975、7976、7977、7978-7985、7986-7990、7992-8005号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执9826-9883号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述58件执行案件合并至（2020）粤0604执9826号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执9827-9883号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执9826-9883号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执9827-9883号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执9827-9883号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1570号罪犯蔡珏，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县，大学文化。现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤0112刑初315号刑事判决，以被告人蔡珏犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处没收个人财产人民币六万元，罚金人民币七万元，责令被告人蔡珏退赔被害单位屈臣氏公司人民币1130517.85元，退赔被害单位广州农村商业银行股份有限公司人民币49972.76元，退赔被害单位中国农业银行股份有限公司广州海珠支行人民币38696.68元，退赔被害单位中国建设银行股份有限公司广东省分行人民币44165.59元，退赔被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行人民币147482.85元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2998号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯蔡珏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡珏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2533分。2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年3月获得表扬。2018年10月欠产扣1分，2018年12月欠产扣35分，2019年2月欠产扣10分，2019年12月欠产8分，2020年1月欠产14分，累计扣分68分。另查，该犯考核期间有顾送款362元，有劳动报酬4469元，狱内月均消费99.55元；本次考核期间履行财产刑2000元，累计履行7000元；未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡珏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，财产刑履行比例低，未履行退赔义务，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡珏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年六月十日书记员  赵洪慧
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初554号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人徐文娟，女，1984年12月27日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县，户籍所在地为江西省南昌市南昌县。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2020年6月18日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人徐文娟犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人徐文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月27日21时26分，被告人徐文娟饮酒后驾驶赣Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至南昌市东湖区状元桥附近时，被执勤交警查获。经对被告人徐文娟现场呼气式酒精检测，其酒精含量为180ｍｇ／100ｍｌ，后被告人徐文娟被交警带至江西省中医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为185.25ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月6日，被告人徐文娟经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐文娟具有以下量刑情节：认罪认罚；量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人徐文娟对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人徐文娟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人徐文娟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人徐文娟所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐文娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1081号   原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行。营业场所：甘肃省白银市平川区长征东路86号。   负责人：赵强，该行行长。   委托诉讼代理人：张艳丽，女，1986年10月18日出生，汉族，该支行风险部副经理，住甘肃省白银市平川区。   被告：宣学岗，男，1962年7月17日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇双岔村农民。   被告：曹文琴，女，1965年5月13日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇双岔村农民。   被告：何立强，男，1986年10月1日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇双岔村农民。   被告：宣文江，男，1987年2月18日出生，汉族，甘肃省白银市平川区水泉镇双岔村农民。   原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行（以下简称：农业银行）与被告宣学岗、曹文琴、何立强、宣文江借款合同纠纷一案，本院2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张艳丽，被告宣文江到庭参加诉讼。被告宣学岗、曹文琴、何立强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金39753.62元和利息532.14元（计算至2020年3月20日）本息合计40285.76元，以及此后本息产生的利息及复利至本息清偿日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，农业银行与宣学岗签订农户小额自助循环借款合同，最高授信5万元，循环期限三年，自助借款期限不超过1年，担保方式为多户联保，联保人：何立强、宣文江。宣学岗2017年9月4日自助循环借款5万元，2018年9月3日到期，截止2020年3月23日，借款人共还款12次，归还本金10246.38元，利息5894.97元，现结欠本金39753.62元、利息532.14元，期内年利率为5.22%，逾期利率为期内利率的1.5倍，一次性还本按约还息。曹文琴作为借款人的配偶在借款申请书中签字共同借款，有还款义务，按照合同约定，担保人何立强、宣文江承担连带清偿责任。   宣文江辩称，宣学岗是其父亲，曹文琴是其母亲。其有无提供担保已经忘了。农业银行所述已经清偿的本金和利息数额属实，本案起诉后又偿还了5000元。   宣学岗、曹文琴、何立强缺席未答辩。   农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证利率信息、宣学岗还款明细各一份，宣文江质证后无异议；本院审查后认为，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，宣学岗、曹文琴共同向农业银行申请农户小额贷款，额度为5万元，期限为2年，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式为按期结息到期还本。2016年9月5日，以农业银行为贷款人，宣学岗为借款人，何立强、宣文江为多户联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》，约定贷款人向借款人提供额度为5万元的可循环借款用于日光温室种植，额度有效期自2016年9月5日起至2018年9月4日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20％，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本。可循环借款的担保为最高额保证，保证人保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。   上述合同签订后，宣学岗于2017年9月4日自助循环借款5万元，借款期限至2018年9月3日，借期内年利率为5.22％，逾期利率为7.83％。该笔借款到期后，宣学岗未依约偿还借款。本案起诉后，宣学岗偿还5000元。截至2020年6月4日，宣学岗尚欠本金35793.81元，利息123.21元未偿还。   本院认为，农业银行与宣学岗，何立强、宣文江签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，农业银行与宣学岗之间的借款合同法律关系，与何立强、宣文江之间的保证合同法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。宣学岗在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。曹文琴作为宣学岗配偶，共同申请向农业银行申请了该笔借款，应当承担共同清偿责任。借款合同中约定何立强、宣文江自愿对农业银行该笔债权提供连带责任保证，农业银行主张权利在保证期间之内，故何立强、宣文江应对该笔借款承担连带清偿责任。宣学岗、曹文琴、何立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、宣学岗、曹文琴向中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金35793.81元，支付利息123.21元（计算至2020年6月4日），合计35917.02元，于本判决生效后十日内一次性付清；2020年6月4日之后的利息以本金35917.02元为基数按年利率7.83％计算随本付清。   二、何立强、宣文江对上述债务承担连带清偿责任；何立强、宣文江承担保证责任后，有权向宣学岗、曹文琴追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费808元，减半收取计404元，由宣学岗、曹文琴、何立强、宣文江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张金玲     二〇二〇年六月十日   法官助理 党国文   书 记 员 白丽民
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执132号 申请执行人：陈红,女,汉族，1977年5月27日出生，住江苏省镇江市润州区七里甸镇陈家门203号。 被执行人：蓝田县胜景田园农业有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县汤峪镇马家塬村三组33号。法定代表人：高俊山,系该公司经理。 本院在执行陈红与蓝田县胜景田园农业有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人蓝田县胜景田园农业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为139055元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票等法律文书； 2、本院于2020年1月17日、2月13日、4月20日、6月12日、6月21日通过最高人民法院执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，均为发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月6日对被执行人蓝田县胜景田园农业有限公司进行了传统调查，未发现有可供执行的财产。 4、本院于2020年7月1日将被执行人蓝田县胜景田园有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人高俊山限制消费，均已提交发布并向被执行人送达。 5以上的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果等，于2020年7月3日向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵春碧 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 光
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执858号之四申请执行人刘敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人侯俊川，男，1973年12月3日出生，满族，住重庆市开县。关于刘敏与侯俊川借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）渝0109民初8660号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯俊川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘敏于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息、受理费等费用。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1462.49元并支付给申请执行人。本院轮候查封了被执行人侯俊川名下号牌为渝XXXXXX小型轿车一辆，上述财产，本案无处置权限。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执858号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人侯俊川有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年六月三十日书记员 徐 瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢367号 申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行,住所地毕节市七星关区南部新区七号路于碧阳大道交叉处,统一社会信用代码：91520502675414236M。 负责人：顾波,系该分行行长。 委托代理人陈浩、孙善朋,均系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人薛永龙,男,汉族,1954年1月23日出生,住所地贵州省大方县。 被执行人吕萍,女,汉族,1963年11月23日出生,住所地贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初924号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司毕节分行申请执行薛永龙、吕萍金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中经二次拍卖流拍后，申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行向本院申请以流拍价人民币1029184.00元以物抵债。截至2020年6月22日被执行人薛永龙所欠申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金人民币1200000.00元，利息人民币921141.95元，案件受理费人民币16472.00元，保全费人民币5000.00元公告费人民币560.00元，评估费人民币14140.00元。以物抵债后，申请执行人贵阳银行股份有限公司毕节分行向本院递交了终结本次执行程序的申请，申请执行人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）黔0502执恢367号案的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复 执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  葛 操
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6580号原告：温开芬，女，1942年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨必群，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告温开芬与被告杨必群法定继承纠纷一案中，原告温开芬经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年六月二日书记员 高永勇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2526民初552号 原告乌兰其其格,女,蒙古族,1986年10月5日出生,无业,现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇丽景家园小区4号楼4单元2楼西户。 委托诉讼代理人董杰,西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告师如全,男,汉族,1969年7月4日出生,个体,现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇学府花园小区9号楼4单元603。 被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，地址:西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈拉图街中段。 负责人：白音巴特尔职务：总经理。 委托诉讼代理人苏建鑫,该公司职工。 本院在审理原告乌兰其其格诉被告师如全,中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒西乌旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告乌兰其其格于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下： 准许原告乌兰其其格撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告乌兰其其格承担。 审判员 敖登格日乐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赛音乌力吉 附：相关法律条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2717号原告：李福兰，女，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910145977。被告：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：闵月，女，1992年8月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告李福兰诉被告闵美荣、闵月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李福兰的委托诉讼代理人陈辉、被告闵月到庭参加诉讼，被告闵美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵美荣立即归还原告借款本金100万元，并自2017年12月8日起至全部清偿之日止以100万元为基数按年利率18%向原告支付利息（暂计至2020年4月3日的利息为115000元）；2、被告闵月对借款本金100万元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。2017年12月两被告因急需资金周转，由被告闵美荣向原告借款100万元，款项用于江西九龙机动车检测站有限公司和江西联合药品包装有限公司。被告闵月系被告闵美荣的女儿，也系江西九龙机动车检测站有限公司和江西联合药品包装有限公司的出纳，故原告于2017年12月7日将100万元转入被告闵美荣指定的被告闵月账户（卡号：62×××82）。被告闵美荣亦于当日向原告出具借条一张，约定借款利息为年利率18%，借期三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仅陆续归还了部分利息，借款本金一直未归还。后在原告的要求下，被告闵美荣于2019年12月7日重新向原告出具借条一张，约定借款利息为年利率18%，按月支付利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，特诉至法院，望判如所请。被告闵美荣未到庭，亦未提供书面答辩材料。被告闵月辩称：被告闵月与原告不认识，亦未向原告出具过任何借条。被告闵月的中国工商银行卡（卡号：62×××82）一直由被告闵美荣使用，其对被告闵美荣与原告之间的借贷关系不知情，被告闵月向原告支付利息是受到被告闵美荣的指示，原告要求被告闵月对借款承担连带还款责任，无任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证、上海浦东发展银行业务凭证/回单、借条、微信聊天截图打印件等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告通过上海浦东发展银行转账100万元至被告闵月账户。2019年12月7日，被告闵美荣向原告出具借条一张，内容为：“今借到李福兰人民币100万元，年利率18%，按月支付利息。”因被告未归还借款本息，原告于2020年4月10日诉至法院。庭审中，就借款的还款情况，原告称被告闵美荣已归还了2017年12月8日至2019年1月7日期间的借款利息；自2019年1月8日之后被告闵美荣归还了部分利息共计70300元，具体还款情况如下：2019年3月6日归还1万元、4月6日归还1700元、4月8日归还4600元、6月5日归还6000元、6月6日归还5000元、12月5日归还1万元、12月6日归还5000元，另2020年1月7日、3月13日由被告闵月归还15000元、13000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告闵美荣向原告借款，有被告闵美荣出具的借条等证据为证，且被告闵美荣未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，根据本案具体情况，应认定原告李福兰、被告闵美荣借贷关系合法有效，故原告诉请被告闵美荣归还借款本金100万元，本院予以支持。至于原告于2017年12月7日将案涉100万元款项转至被告闵月账户，被告闵月仅是收款账户所有人，被告闵月未在借条上作为借款人签字，从原告提供的证据来看，无法证明原告与被告闵月存在借贷合意，现原告主张被告闵月就案涉100万元借款承担连带还款责任，本院不予支持。庭审中，因原告认可被告闵美荣已归还自2017年12月8日至2019年1月7日期间的借款利息，故原告有权主张自2019年1月8日起至还清之日止按年利率18%计算利息，该利率未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，鉴于被告闵美荣自2019年1月8日之后陆续归还利息70300元，该部分利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵美荣于本判决生效之日起十日内归还原告李福兰借款本金100万元及利息（按借款本金100万元自2019年1月8日起至借款还清之日止以年利率18%计算，扣除已支付的利息70300元）；二、驳回原告李福兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告李福兰预交的受理费14840元，由被告闵美荣承担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  魏金花人民陪审员  徐白茹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3384号 原告：李廷富，男，1955年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：吴飞，男，1994年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：华安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。 负责人：何军，系该公司总经理。 委托代理人：杨凯，系该公司员工。 原告李廷富与被告吴飞、华安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷富，被告吴飞、被告华安公司的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李廷富向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期赔偿损害车辆修复费用830.00元、差旅费及误工费400.00元，共计1230.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2019年10月15日20时20分许，被告吴飞驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由七星关区朱家湾往十一中方向行驶至云上草海酒店路段转弯时，车身左侧与路口直行的电动车四轮车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队处理,被告吴飞负主要责任，原告李廷富负次要责任。电动车修理费用830.00元保险公司已打在吴飞账户上，被告领取后没有支付给原告。 被告吴飞辩称，我只认交通事故认定书上写的主要责任和次要责任，830元我认的，交警大队给我们协商我帮原告修车，原告帮我修车，原告嫌我修车费用贵了，到法院起诉我。 被告华安公司辩称，1、原告所诉差旅费、误工费属间接损失，不由公司承担；原告所诉车辆维修费830.00元公司已支付给被告，请求法院核实并扣除，诉讼费不应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：民事起诉状、《道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、出租车发票、中巴车发票。被告吴飞提交证据：修车费收据，被告华安公司提交证据：付款回单。经综合审查全案证据后认定，原、被告所举证据能够证明原告修理车辆费用为830.00元，被告华安公司已将该笔赔付款打到被告的账户，出租车发票、中巴车发票不能证明原告的其他损失，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日20时20分许，被告吴飞驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由毕节市七星关区朱家湾往十一中方向行驶，行驶至云上草海酒店路段左转弯时，车身左侧与路口直行的由未取得机动车驾驶证的原告李廷富所驾驶的无号牌小型轿车车头碰撞，造成被告吴飞受伤及两车损坏的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队第522401220190000003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告李廷富负次要责任，被告吴飞负主要责任。原告将自己的无号牌小型轿车送到七星关区健祥汽车维修中心修理，产生修理费830.00元，被告华安公司于2019年10月22日将理赔款830.00元支付到收款人户名为被告吴飞的银行账户上，被告领取未将该笔理赔款支付给原告。 本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,原告李廷富因本次交通事故造成的损失车辆修理费830.00元，未超出交强险限额，被告华安公司已在交强险责任限额内予以赔偿并将该笔款打到被告吴飞账户，被告华安公司已履行赔付义务，在本案中不应承担赔偿责任。被告吴飞应将该笔理赔款支付给原告李廷富。原告诉请的误工费、差旅费没有事实和法律依据，不予支持。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告吴飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告李廷富因本次交通事故产生的车辆修理费人民币830.00元。 二、驳回原告李廷富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告李廷富承担10.00元，被告吴飞承担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛莎莎
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执299号申请执行人:天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：王日刚，董事长。被执行人：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。法定代表人：王国宪，董事长。被执行人：王国宪，男，1962年9月10日出生，住浙江省瑞市。被执行人：徐治定，男，1968年6月3日出生，住浙江省瑞市。申请执行人天津中车投资租赁有限公司与被执行人锦州亿隆置业有限公司、王国宪、徐治定融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年8月13日作出（2016）津民初字第52号民事判决，已发生法律效力，天津中车投资租赁有限公司申请强制执行，天津市高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）津执62号之一执行裁定，裁定该案由本院负责执行。本院于2019年11月7日立案，天津中车投资租赁有限公司申请执行的债权为4.87亿元。2019年11月11日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。天津市高级人民法院于2017年11月3日查封了锦州亿隆置业有限公司名下坐落在锦州市太和区亿隆国际的部分房地产，天津中车投资租赁有限公司暂不申请处置该房地产。本案终结本次执行程序，本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年六月八日书记员  肖 正
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初406号 原告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号。统一社会信用代码：91360823553525288N。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，该公司员工，代理权限：一般代理。 原告：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会。统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，该公司员工，代理权限：代为参加开庭审理。 被告：唐安平，男，1985年3月3出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被告：唐建平，男，1969年10月11出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称车友贸易公司）、峡江县车友汽车运输有限公司（以下简称车友运输公司）与被告唐安平、唐建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告车友贸易公司、车友运输公司共同委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼、被告唐安平、唐建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告车友贸易公司、车友运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金及利息共计贰万壹仟贰佰贰拾陆元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日二被告在原告处分期付款购得二手牵引车头车牌号为赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××车，双方签订了委托服务合同，约定该半挂牵引车挂靠在原告处，由原告为被告代办各类规费，并确定了双方的权利和义务。自2019年8月10日计算至2019年12月30日，两被告还了本金189554元，并支付了五个月的服务费2400元及利息7710元、以及ＧＰＳ费用和垫付违章款2280元共合计223170元，二被告在原告的协助下，将赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××车辆转卖后余款也未在约定的一年内及时还清，截止2020年5月，还欠下原告本金及利息共计贰万壹仟贰佰贰拾陆元整。故原告向法院起诉。 被告唐安平、唐建平未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、原告的身份证复印件、分期付款保留所有权购车合同、委托服务合同、借据、微信聊天记录等证据，被告唐安平、唐建平未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》及《委托服务合同》，被告以分期付款方式向原告购买赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××车辆，约定乙方首期支付购车款81929元，余款210000元，按照月息0.84%由乙方分21个月月还清，每月除归还利息外需还本金壹万元。车辆由乙方占有、使用、收益，乙方未支付全部购车款利息及车辆相关费用之前，车辆及其附件的所有权归甲方享有。同日被告唐安平向原告出具借据，载明:今借到峡江县车友汽车贸易有限公司、峡江县车友汽车运输有限公司人民币贰拾壹万元整（210000元）借款利率为月利率8.4‰，共分21个月还清：自2019年7月6日至2021年4月5日还清。每月除归还利息外还应还本金人民币壹万元，息随本清。若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款利息海应该按每月2%的比例支付利息。担保人唐建平自愿为借款人提供连带保证责任，担保责任及期限自借款人还清所有本息及违约金后方可解除。借款人如果连续两个月或者累计四个月未还清借款本息，则自愿将其的汽车（车牌号）赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××车辆以县级价格认证中心评估价±10%的金额由峡江县车友汽车贸易有限公司、峡江县车友汽车运输有限公司转卖，转卖期间该车产生的一切费用均由借款人承担，转卖所得款用于偿还所欠公司借款本息及各项税费等，多退少补。借款人唐安平，身份证号：4310281985××××××××，联系电话：130××××6482，担保人唐建平，身份证号：4328311969××××××××，联系电话：133××××3503，2019年7月6日。截止2020年5月14日，被告尚欠原告购车款本金20447元及利息。 本院认为，原、被告之间的《分期付款保留所有权购车合同》《委托服务合同》及《借据》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××车辆交付被告唐安平,被告唐安平应按照合同约定分期履行还款付息义务。被告唐安平未按照合同约定履行还款付息的行为,构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。双方约定合同期内的月利率为8.4‰，该约定未违反法律规定，被告应当按照约定支付还款期限内的利息。被告唐建平自愿为借款人提供担保，且未明确担保的形式，应为连带责任担保，故被告唐建平对上诉欠款应承担连带责任。被告唐安平、唐建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐安平、唐建平在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告峡江县车友汽车贸易有限公司、峡江县车友汽车运输有限公司购车款本金及利息共计21226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取为165元，由被告唐安平、唐建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根          二〇二〇年六月二十八日 法官助理曾丽军 书记员罗滢
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终334号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王雁，男，1985年9月24日出生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县公司）因与被上诉人王雁保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险应县公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判或发回原审法院重审。事实和理由：1.车辆维修费81040元没有证据支持。2.施救费、救援费过高,不合理。王雁答辩同意一审判决。王雁向一审法院起诉请求：判令大地财险应县公司赔偿各项损失共计148350元。一审法院认定事实：王雁驾驶的×××／晋FA806车辆在大地财险应县公司投保交强险和机动车损失险（主车限额243040元，挂车限额82460元），事故发生在保险期内。一审法院认为，双方签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告书，系朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托该公司作出的公估报告书，予以确认。本起事故王雁的损失：救援费2500元、施救费9600元、×××／晋FA806车辆维修费81040元，以上共计93140元，应由大地财险应县公司在保险责任限额内直接理赔予王雁。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔王雁各项损失共计93140元。案件受理费3268元，减半收取1634元，鉴定费6000元，由大地财险应县公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人大地财险应县公司赔偿被上诉人王雁各项损失的数额是否适当。上诉人大地财险应县公司与被上诉人王雁签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人王雁在上诉人大地财险应县公司投保的车辆发生事故受损，且事故发生在保险期间，原审依据江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告判决上诉人大地财险应县公司在保险责任限额内赔偿被上诉人王雁车辆损失并无不当。因救援费、施救费属于本次事故支出的合理、必要的费用，原审一并作出判决符合相关法律规定。综上所述，上诉人大地财险应县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129.0元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年六月十日书记员 邢晓宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1392号 原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福建省福州长乐区。 被告：福建山水建设工程有限公司，住所地：福建省蒲城县滨江路66号滨江新天地0幢1单元201室。 法定代表人：邹青华，该公司董事长。 被告：邹青华，住福建省蒲城县滨江路66号滨江新天地0幢1单元201室。 原告郑杰英与被告福建山水建设工程有限公司、邹青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，郑杰英于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑杰英的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑杰英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑杰英负担。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11057号申请人：张长根。被申请人：上海正红贸易有限公司。法定代表人：姚俊生。被申请人：苏国良。原告张长根与被告上海正红贸易有限公司、苏国良民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值人民币470,000元的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海正红贸易有限公司、苏国良名下银行存款470,000元或其它等值财产。案件申请费2,870元，由申请人张长根预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王卿二〇二〇年六月十日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执285号 申请执行人：吴清红，女，汉族，1973年7月1日出生，住所地黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地黎川县工业园区。 法定代表人：李文。 本院依据已经发生法律效力的黎劳人仲字（2019）1号仲裁裁决书，于2020年6月23日向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人缴纳拖欠工资款2466元，但被执行人江西省公爵鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司银行的存款2466元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万增光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张彤彤
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执2603号 关于申请执行人福建海峡融资租赁有限责任公司与被执行人岳琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，申请执行标的为占有使用费194479.2及逾期付款利息等。现本案已全部执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初551号 原告：黄积辉，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：黄贞铭，男，1969年6月15日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。 原告黄积辉诉被告黄贞铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄积辉的委托代理人何世积到庭参加诉讼。被告黄贞铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄积辉向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是同事，并以兄弟相称来往。被告因家庭事务资金紧缺，要求原告帮助。2017月3月1日，原告借给被告5万元，被告出具借条为凭，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告偿还了2万元，尚欠3万元。2018年原告向被告追讨，被告将原告电话拉黑。 被告黄贞铭未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从起诉之日即2020年4月8日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄贞铭应偿还原告黄积辉借款本金3万元并支付逾期利息（利息计算方法:以3万元为基数，按年利率6%，从2020年4月8日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄贞铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月十日 书记员  周 融
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执699号之一被执行人卓植乃，男，1983年10月25日出生，汉族，住万宁市。依据本院作出的（2018）琼9006刑初127号《刑事判决书》确定，被执行人卓植乃在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但卓植乃并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人卓植乃名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现有可供执行的财产。此外，本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有不动产和公积金登记记录。本院还到被执行人住所地村委会调查，也没有发现有可供执行的财产。随案移送没收的手机1部，正在通过本院（2020）琼9006执885号案件拍卖中，处置该部手机的得款将通过（2020）琼9006执885号案件上缴国库。本院已依法向被执行人卓植乃发出限制消费令予以惩戒。本院认为，被执行人卓植乃目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 陈天福 二〇二〇年六月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终786号 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1952年12月28日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李某1，女，1967年11月21日出生，汉族，中国农业银行梧州分行退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1969年8月5日出生，汉族，梧州市蓝天港湾小区保安，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：李某3，女，1972年3月25日出生，汉族，无业，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1950年5月15日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：杨某3，女，1955年10月11日出生，汉族，广东吴川市汽车总站退休职工，住广东省吴川市。 上诉人（原审原告）：李某4，男，1940年4月9日出生，汉族，广西粮油食品出口公司梧州支公司退休职工，住广西梧州市万秀区。 七上诉人共同委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。 七上诉人共同委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某5，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某6，男，1979年7月14日出生，汉族，梧州市天天快递河东营业部员工，住广西梧州市龙圩区。 上诉人杨某1、李某1、李某2、李某3、杨某2、杨某3、李某4因与被上诉人李某5、杨某4、杨某6、杨某5继承纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人杨某1、李某1、李某2、李某3、杨某2、杨某3、李某4请求确认位于梧州市龙圩区的房屋(土地使用证编号为：苍集建(1995)字第18040425号，面积为99.97平方米，该房价值16万元）属于杨寿棋、罗秀珍的遗产，应由杨某1、杨桂全、杨金群、杨某2、杨某3依法继承，各占1/5份额，其中杨桂全所占的1/5份额由其妻子李某5和儿子杨某4、杨某6、杨某5共同继承；杨金群所占的1/5份额由其丈夫李某4及子女李某1、李某2、李某3共同继承，这一请求属于物权请求权，该权利不属于实体法上的请求权，故不适用于诉讼时效的规定。上诉人杨某1、李某1、李某2、李某3、杨某2、杨某3、李某4请求对上述房屋个人所占的份额进行析产，是基于共有关系产生的分割共有财产的请求权，共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，亦不适用诉讼时效的规定。一审法院以上诉人超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定基本事实不清，影响了案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初99号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院重审。 上诉人杨某1、杨某3、杨某2、李某4、李某1、李某2、李某3预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初792号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码914510002008206287。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，该公司工作人员。 被告：谢志祥，男，1978年5月14日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月30日 开庭日期：2020年6月15日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息10085.35元（利息暂计至2020年4月26日，2020年4月27日起至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定计算。）事实：被告向原告借款，未按期还本付息，至今尚欠上述本金及利息。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 查明事实：2016年2月19日，被告与原告下属机构猪场支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元;借款期限为2016年2月19日—2019年2月19日;用途为买车；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6%（随基准利率调整而相应调整）;每半年末月的20日结息,到期一次性还本;对应付而未付的利息原告有权按中国人民银行规定计收复利;贷款逾期的，则按借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订当日，原告将贷款本金50000元打入被告收款账号62×××12。合同履行过程中，被告未按期还本付息，截止2020年4月26日，只付利息9134.48元，尚欠利息10085.35元（其中复利690.92元），至今尚欠本金50000元。 本院意见：案涉合同合法有效，被告未按期还本付息已构成违约，应承担还本付息的民事责任，原告请求被告偿还所欠贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 判决主文： 一、被告谢志祥于本案判决生效之日起10日内偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元; 二、被告谢志祥于本案判决生效之日起10日内偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司截止2020年4月26日的利息10085.35元及2020年4月27日起至实际清偿贷款之日止的利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费651元，由被告谢志祥负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年六月十五日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6472号 申请执行人汪国锋等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区*****。 法定代表人汤应潮。 申请执行人汪国锋等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪国锋等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1433204元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤*****、粤*****、粤*****的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤*****的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码*****，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人汪国锋等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6472-6482、6488-6529、6566-6572号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦升 （附表略）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2132号 被执行人：黄创颂，男，1994年8月15日出生，汉族，住海南省澄迈县瑞溪镇山尾村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初38号刑事判决立案执行黄创颂罚金刑一案，被执行人黄创颂应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初765号 原告：河北省保定市东方造纸有限公司，住所地保定市徐水区伍级村。 法定代表人：刘振勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 被告：胡尚群，男，1962年4月25日出生，汉族，住保定市雄县。 原告河北省保定市东方造纸有限公司（以下简称东方公司）与胡尚群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告东方公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东方公司自愿申请撤回对被告胡尚群的起诉，不违反有关法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省保定市东方造纸有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由河北省保定市东方造纸有限公司负担。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢157号贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳永茂房地产开发有限公司、贵州龙泉湖旅游发展有限公司：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与贵阳永茂房地产开发有限公司、贵州龙泉湖旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60600272.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000000.00元。被执行人已于2020年6月30日将该款转付给贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。至此，贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院申请执行的(2018)黔0113执1080号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月三十日书记员 王明会
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执405号 申请执行人：何盛光，男，1964年3月8日出生，汉族，住平南县。 被执行人：平南县平山镇南思村民委员会，住所地平南县平山镇南思村。 法定代表人：李耀成，该村委会主任。 申请执行人何盛光依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1402号民事判决书，申请执行与被执行人平南县平山镇南思村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人平南县平山镇南思村民委员会支付工程款44058元及利息（另计），并承担一审案件受理费2098元和执行费561元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县平山镇盛富村民委员会在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人平南县平山镇南思村民委员会在贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1402号一案多预交的案件受理费4610元尚未领取，本院已对上述款项予以提取。上诉执行款先扣除本案执行费561元，剩余4049元发放给申请执行人。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人平南县平山镇盛富村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执410号申请执行人：杨原社。被执行人：张鲜茹。被执行人：陈丹丹。被执行人：陈正兴。被执行人：王月梅。申请执行人杨原社与被执行人张鲜茹、陈丹丹、陈正兴、王月梅借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）晋0522民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，标的397119.22元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。被执行人陈正兴、王月梅、陈丹丹均已放弃对陈志强的遗产进行继承。2、本院于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张鲜茹名下银行存款可用余额为20506.45元已扣划22100元发放申请执行人，其名下晋E×××××号福田牌轻型货车一辆以变卖顶账，无房产、股权登记信息；无车辆、无房产、股权登记信息。3、本院于2020年5月10日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭艳芳