福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7610号 原告：潘增明，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省南安市。 委托代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：翁繁兴，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省武夷山市。 被告：王任超，男，汉族，1980年5月16日出生，住河南省长垣县南蒲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊。 委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 原告潘增明诉被告翁繁兴、王任超、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保财险泉州公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘增明的委托代理人王界红，被告王任超，被告翁繁兴，被告人保财险泉州公司的委托代理人陈荣哲、黄佩萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘增明诉称，2018年9月30日19时33分许，被告翁繁兴饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型货车在南安市路段调头过程中，遇正在省道307线永春往泉州方向慢车道行使的原告潘增明驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，避闪不及导致两车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经南安市公安局交警大队认定，被告翁繁兴承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往泉州市光前医院住院治疗，共住院ｌ24天，花费医疗费81098.2元。2019年7月8日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残，出院后的护理期限为20天，后续治疗费约为12000元，原告为此花费鉴定费2600元。原告任职于南安市，在受伤期间，学校扣除了6个月的绩效6500元及乡镇补贴、岗位津贴、提租补贴合计11466元，该直接损失应由被告予以赔偿。时至今日，被告翁繁兴仅赔偿原告18000元，被告保险公司在医疗费范围内赔付ｌ0000元，其余损失被告均未赔偿。故原告请求判令：1、判令被告翁繁兴、王任超连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计214899.7元；2、判令被告人保财险泉州公司在交强险限额范围内将上述损失直接赔付给原告。 被告翁繁兴辩称，本人经济状况不好，21万太多了，工作到老也还不起，请求减少数额。 被告王任超辩称，其是车主，对车辆管理不善有责任，对该部分承担责任，但该车是被告翁繁兴私下开出去的，该部分不应该由被告王任超承担责任。 被告人保财险泉州公司辩称，一、原告仅要求保险公司在交强险限额内承担责任，医疗项下的项目仅10000元；二、因本案驾驶员饮酒驾车，商业险不属于保险的赔偿范围；三、对于诉讼费、鉴定费，保险公司不承担赔偿责任；四、原告主张要求赔偿的项目、数额、计算方法和计算标准缺乏依据；五、事故发生后保险公司已在交强险内先行赔付10000元，应予以抵扣。 经审理查明，2018年9月30日19时33分许，被告翁繁兴饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型货车在南安市路段调头过程中，遇正在省道307线永春往泉州方向慢车道行驶的潘增明驾驶闽Ｃ×××××摩托车，闪避不及导致两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队认定，被告翁繁兴应承担本交通事故的全部责任，原告在本交通事故中无责任。事故发生后，原告被送往光前医院抢救治疗，经诊断为：1.左胫腓骨干中下段开放性骨折并部分骨缺损，2.左侧跟骨开放性骨折，3.左锁骨粉碎性骨折，4.左侧肩胛骨骨折，5.左小腿胫前伸肌腱开放性断裂伴皮瓣缺损，6.左小腿皮肤逆行撕脱伤伴皮瓣缺损，7.双侧前臂皮肤挫擦伤，8.闭合性胸部损伤、双肺挫伤、左侧第3-5肋骨骨折，9.Ｌ1椎体骨折，10.高血压病，花费医疗费人民币79838.2元。经原告自行委托，福建安泰司法鉴定所于2019年7月8日对原告的伤情作出司法鉴定意见，原告的伤残程度为十级伤残，出院后的护理期限为20天，后续治疗费为12000元，原告为此花费了伤残程度评定鉴定费1000元，护理期限评定鉴定费800元，后续治疗费评定鉴定费800元。因被告人保财险泉州公司申请对原告的误工期限、合理住院天数以及医疗费用区分是否符合国家基本医疗保险标准进行鉴定，经本院委托，福建侨乡司法鉴定所于2019年11月25日作出鉴定意见，原告的误工期限为240天，合理住院天数为61天，原告的提交的医疗费发票人民币81211.2元中不符合医保项目费用为人民币25977.79元，被告人保财险泉州公司为此花费误工时间鉴定费800元，合理住院天数鉴定费800元，非医保鉴定费1000元。 肇事车辆闽Ｃ×××××小型货车的实际所有人为被告王任超，事故发生时的驾驶员即被告翁繁兴为被告王任超的雇员，事故发生在劳务过程中。闽Ｃ×××××小型货车向被告人保财险泉州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险中双方约定饮酒后驾驶机动车的保险公司不负赔偿责任，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告翁繁兴向原告垫付人民币18000元，被告人保财险泉州公司向原告垫付人民币10000元。 另查明，原告潘增明户籍登记情况为城镇户口，任职于南安市，因本事故导致其请假6个月未能上班，被扣除奖金及绩效等共计人民币17966元。2018年度福建省城镇非私营单位在岗职工平均工资为76266元／年，2018年度福建省城镇居民人均可支配收入为42121元／年。 上述事实有道路交通事故认定书,保险单,疾病诊断书,出院小结,医疗费用清单、票据,福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书、票据，福建侨乡司法鉴定所鉴定意见书及票据，中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，事业单位工作人员工资变动花名册、南安市出具的《说明》，南安市公安局梅山派出所的《询问笔录》及到庭当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 原告潘增明损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定如下： 1、医疗费。原告花费了医疗费79838.2元，有医疗机构出具的正式收费票据证实，可以认定。原告提供一张金额为人民币1260元、销售方为福建省泉州市医药有限责任公司鲤城分公司的福建增值税普通发票，但该药品并未见相关医嘱支持，故本院不予认可。 2、误工费。本案事故必然导致原告工作的耽误或中断，原告主张因本案事故产生误工损失人民币17966元，有南安市教育局加盖公章的事业单位工作人员工资变动花名册及南安市出具的《说明》为证，可以认定。 3、护理费。原告住院治疗，应有专人予以护理。根据福建侨乡司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的合理住院天数为61天，被告亦陈述原告存在医院挂床不住现象，故应以61天来计算原告的住院天数，根据福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见，结合原告的受伤部位及治疗情况，原告出院后应按30%计算其护理费。护理费参照误工费的计算方式确定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告是城镇户口，应参照2018年度福建省城镇非私营单位在岗职工平均工资为76266元/年的标准计算，本院依法确定原告的护理费损失为：76266元/年÷365天×61天+76266元/年÷365天×20天×30%=13999.51元。 4、住院伙食补助费。原告请求按每天30元的标准计算，数额合理，但应以其合理住院天数计算，其住院伙食补助费为30元/天×61天＝1830元。 5、营养费。原告因本案事故受伤并住院治疗，需加强营养支持，原告诉请营养费8110元，数额合理合法，应予支持。 6、残疾赔偿金。根据本院依法委托的福建安泰司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残。因原告是城镇户口，应以城镇居民人均可支配收入作为原告伤残赔偿金的计算标准，故原告的残疾赔偿金应为42121元/年×20年×10%=84242元。 7、精神损害抚慰金。根据福建安泰司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，数额合理合法，应予支持。 8、交通费。因原告住院及出院后复查期间确曾花费交通费，原告的现住地为南安市梅山镇，事发地与医疗机构所在地均为南安市梅山镇，根据原告住院、出院及医院出院小结的建议等实际情况，原告诉请交通费损失为1000元，合情合理，本院予以认可。 9、后续治疗费。根据福建安泰司法鉴定所出具的鉴定意见书结合原告的伤情，原告诉请后续治疗费12000元，依法有据，可以认定。 10、鉴定费。原告因护理期限的鉴定事宜花费了鉴定费人民币800元，因伤残程度鉴定事宜花费了鉴定费人民币1000元，因后续治疗费鉴定事宜花费了鉴定费人民币800元，因非医保费用鉴定事宜花费了鉴定费人民币1000元，合计人民币3600元，有鉴定机构出具的正式票据为据，可以认定。被告人保财险泉州公司因对原告的合理住院天数、误工期限申请进行鉴定，并花费合理住院天数鉴定费人民币800元、误工期限鉴定费800元，因合理住院天数与原告住院天数差距较大，原告确实存在“挂床”现象，故合理住院天数鉴定费用应由原告方自行承担，而鉴定的误工期限并未超过原告的主张，故误工期限的鉴定费用应由被告人保财险泉州公司自行承担。 综上，原告潘增明因本案交通事故的各项赔偿费用确定为人民币227585.71元。原告起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告潘增明在交通事故中受到伤害，其请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，在本案中并未发现程序违法或不合理之处，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据。 被告翁繁兴应对本案事故负全部责任，其作为被告王任超雇员，在从事雇佣活动过程中致人损害，其责任应由雇主，即被告王任超承担。事故发生当天，被告翁繁兴在南安市公安局梅山派出所接受询问时，明确表示其系接到客户电话而驾车到店里拉货，该陈述是事故发生后第一时间而做出的，真实度较高。其在本案庭审中“翻供”称事故发生时其开车是为了从其宿舍到店铺拿快递，而其店铺就在宿舍的马路斜对面，中间仅间隔着一条道路，如此短的距离内，其却驾驶一辆货车过去，目的仅仅是为了取一个装着“饼干、麻花”的轻便快递，明显违反常理，故本院对被告翁繁兴在庭审中的辩称不予认可。本案肇事车辆在被告人保财险泉州公司处投保了交强险，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即在医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告的损失承担直接赔偿保险金的责任。本案中原告交强险赔偿限额内的损失数额为人民币120000元[医疗赔偿数额10000元+伤残赔偿数额110000元（护理费13999.51+残疾赔偿金84242元+误工费17966元+精神损害抚慰金5000元+交通费600元+鉴定费3600元=125407.51元）。对超出交强险赔偿限额的损失为107585.71元（227185.71元-120000元），因被告翁繁兴对本案事故负全部责任，被告翁繁兴为被告王任超雇员，故被告王任超应对超出交强险赔偿限额范围部分的损失承担相应的赔偿责任。被告翁繁兴已垫付给原告人民币18000元，被告人保财险泉州公司已垫付给原告人民币10000元，并支付了非医保鉴定费1000元，以及其所支付的应由原告自行承担的合理住院天数鉴定费人民币800元，该款项可在本案中的赔偿责任里予以扣除。 综上，被告人保财险泉州公司应在保险责任范围内赔付原告人民币108200元（120000元-10000元-1000元-800元），被告王任超应在交强险限额外直接赔付原告人民币89585.71元（107585.71元-18000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内直接赔付原告因本案交通事故造成的各项经济损失计人民币108200元； 二、被告王任超应于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额外赔付原告人民币89585.71元； 三、驳回原告潘增明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4523元，减半收取为2261.5元，由原告潘增明负担184.5元，由被告王任超负担938.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1138.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。