辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终202号上诉人（一审原告）：曹达，男，1952年11月1日出生，汉族，住址兴城市。委托诉讼代理人：曹佳乐（系曹达儿子），1980年10月2日出生，汉族，住址兴城市。被上诉人（一审被告）：兴城市人民政府，所在地址兴城市兴海南街137号。法定代表人：袁国相，该市政府市长。委托诉讼代理人：马海胜，兴城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。法定代表人：王力威，该市政府市长。委托诉讼代理人：蔡久峰，葫芦岛市司法局工作人员。委托诉讼代理人：毕玉格，葫芦岛市司法局工作人员。曹达因诉兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）房屋征收补偿决定及葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。兴城市政府于2018年5月7日作出兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定（以下简称42号补偿决定），主要内容是：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，兴城市政府对兴城市棚户区改造项目征收范围内的房屋实施依法征收，并下发兴政征字（2017）1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，签约期限为2017年12月20日至2018年1月18日。经查，被征收人曹达在本征收范围内有有照住宅房屋一户，基准面积（该户房照记载面积、产权测量部门实测面积结果中最大值）为53.55㎡，无照房屋2座：砖木平房12.92㎡、砖木平房9.77㎡；附属物包括：石棉瓦棚7.5平方米、磨石地面33平方米、单彩板棚62.1平方米、红砖大墙2.4米、石头大墙3.2米、下水管37米、有线1户、宽带1户。因房屋征收部门与被征收人未在2018年1月18日前达成房屋征收补偿协议，兴城市政府为切实维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《兴城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，以及相关房屋征收政策规定，作出补偿决定如下：一、被征收人选择货币补偿的：房屋征收部门以评估机构出具的房地产市场评估报告给予被征收人的有照房屋货币补偿金额为148574.6元；无照房屋补偿款21049.4元；附属物补偿款9576元；货币补偿奖励53.55㎡×700元/㎡=37485元、装修补偿51.08㎡×1000元/㎡=51080元、有照房搬迁补助51.08㎡×20元/㎡=1021.6元、无照房搬迁补助300元、代建房货币补偿88350元。以上合计支付被征收人人民币357436.6元。二、被征收人选择房屋产权调换的：由房屋征收部门为被征收人曹达面积为53.55㎡的房屋选择在兴城市新东路40号11号楼2单元502室，建筑面积约为67.06㎡、单价为3780元/㎡的房屋作为产权调换房、并由征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。无照房屋补偿款21049.4元；附属物补偿款9576元；装修补偿51.08㎡×1000元/㎡=51080元、有照房搬迁补助51.08㎡×20元/㎡=1021.6元、无照房搬迁补助300元、代建房货币补偿88350元等款项据实结算。一审法院查明：兴城市政府根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目。在征收过程中，进行可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。兴城市政府拟定《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止。兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对曹达所属区块棚户区改造项目进行立项。经组织工作人员进行社会调查，风险评估公司进行社会稳定风险评估，选定评估机构。评估机构在具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，最终选定一个评估公司对征收区域进行评估。兴城市政府2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知。兴城市政府启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核批准，项目征收补偿款已经足额存放于兴城市农发行，且专户存储、专款专用。公示期满后，评估人员与社区工作人员向被征收人下发评估报告，并告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核，其中被征收人曹达收取评估报告，但拒绝签字。兴城市政府按照征收决定公告及公示的签约期限告知被征收人，曹达在规定的期限内未与兴城市政府达成一致意见，亦未签订补偿协议。兴城市政府于2018年2月12日作出兴政征补［2018］第8号房屋征收补偿决定，曹达不服该决定向葫芦岛市政府提出行政复议，复议机关经审查认为该补偿决定认定事实不清，以此撤销兴城市政府作出兴政征补［2018］第8号房屋征收补偿决定。兴城市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定于2018年5月7日作出兴政征字［2018］第4号《兴城市人民政府房屋征收补偿决定公告》，同时于2018年5月7日重新对曹达作出42号补偿决定并告知相应的权利和义务。曹达收到42号补偿决定后，向葫芦岛市政府提起行政复议，复议机关经审查认为兴城市政府对曹达作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年9月25日作出［2018］葫行复决字34号行政复议决定（以下简称34号复议决定）。曹达不服兴城市政府于2018年5月7日作出的42号补偿决定及葫芦岛市政府于2018年9月25日作出的34号复议决定，向一审法院提起行政诉讼请求撤销兴城市政府、葫芦岛市政府征收补偿决定及行政复议决定。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，兴城市政府具有作出行政补偿决定的法定职权。兴城市政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。兴城市政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。曹达的房屋在被征收区域内，但曹达收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，兴城市政府于2018年5月7日重新对曹达作出42号补偿决定并告知相应的权利和义务。曹达对于42号补偿决定核定的内容并无异议，兴城市政府对曹达作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。葫芦岛市政府作出34号复议决定程序合法。曹达主张二被告作出的行政行为违法，应按照补偿方案给予全部奖励并对土地使用权补偿的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曹达的诉讼请求。案件受理费50元由曹达负担。曹达上诉称：1、我家房屋项下土地为国有土地，不应按照城中村棚户区改造对待。征收不是为了公共利益。2、置换房屋距离原房屋距离远，不符合就近安置的规定。3、补偿决定中未对土地使用权予以补偿错误。补偿决定称适用房地一体原则，该原则没有法律依据。2012年动迁时，补偿项目都含有土地补偿。4、未在签约期内签约不是曹达的原因造成的，责任在兴城市政府。曹达应享受奖励等补偿方案中规定的一切补偿项目。综上，请求：1、二审法院纠正兴城市政府对曹达房屋按照城中村棚户区政策实行改造的错误行为。2、撤销42号补偿决定及34号复议决定。3、判令兴城市政府按照规定给予曹达土地使用权补偿。4、判令兴城市政府按照补偿方案给予曹达应享受的所有全部补偿和奖励。兴城市政府答辩称：1、曹达的上诉请求不明确且相互矛盾。2、曹达主张的土地使用权补偿没有法律依据。评估机构根据国有土地上房屋征收评估办法的规定，在对国有土地上房屋价值进行评估时，已经包含了土地价值。3、补偿决定中载明了货币补偿与产权调换两种选择性的补偿方式。产权调换中明确为曹达安置一处67.06平方米房屋，曹达可以选择。而曹达主张原址或者原地回迁不符合整体规划。4、关于城中村问题。曹达房屋位于古城内，为老旧建筑，存在着脏乱差、危房、险房等问题，即使曹达认为其房屋不属于上述情况，但兴城市政府根据国家棚户区改造的指导意见，经过充分的论证，确定该地为城中村，为了改善民生、改善居住环境进行的棚户区改造。综上，请求驳回上诉，维持原判。葫芦岛市政府答辩称：同意兴城市政府意见。同时复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持42号补偿决定的结果正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为兴城市政府作出的42号补偿决定及葫芦岛市政府作出的34号复议决定是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，兴城市政府具有作出征收补偿决定的法定职权。兴城市政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。兴城市政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。曹达的房屋在被征收区域内。对于案涉房屋，兴城市人民政府房屋征收管理办公室委托辽宁坤宇房地产评估有限公司进行了评估，该评估机构具有相应的房地产评估资质，作出的涉案房屋的评估报告系在考虑房屋结构、装修、配套等因素后出具，评估值公平合理，但曹达收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核申请，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，兴城市政府对曹达作出42号补偿决定并告知相应的权利和义务，补偿决定中规定了货币补偿与产权调换两种补偿方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故兴城市政府对曹达作出的42号补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。葫芦岛市政府作出34号复议决定程序合法。一审判决驳回曹达的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于曹达主张产权调换房屋未就近安置的上诉理由。因案涉房屋位于兴城古城之内，征收区域内亦未规划新建住宅。同时，42号补偿决定中规定了货币补偿与产权调换两种补偿方式，曹达可以自行选择，故其此点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曹达主张应当对其国有土地使用权予以补偿的上诉理由。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。评估机构在评估被征收房屋价值时，已经包含了该房屋占用范围内的土地价值，曹达此点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曹达主张42号补偿决定未包含奖励等补偿项目的上诉理由。曹达与征收部门未在征收决定规定的签约期限内签约并交出房屋，42号补偿决定中按照补偿方案的规定未包括奖励等补偿项目并无不当。关于曹达主张征收并非为公共利益需要的上诉理由。该节事实属于征收决定案件审查范围，本案为对补偿决定及复议决定合法性进行审查案件，该理由不属于本案审查范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹达的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹达负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年六月二十八日法官助理李鑫书记员鞠林