wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2640号原告：钟志平，男，1975年2月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：胡迅，男，汉族，1986年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟志平诉被告胡迅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志平到庭参加诉讼，被告胡迅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金250000元及利息（其中以借款本金350000元自2019年9月26日起至款清之日止按月利率2%计算，250000元的利息自2020年4月3日起至款清之日止按月利率2%计算，减去被告已支付的利息30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告钟志平变更第1项诉讼请求：判决被告归还原告借款本金250000元及利息（其中以借款本金350000元自2019年10月11日起至款清之日止按月利率2%计算，250000元的利息自2020年4月3日起至款清之日止按月利率2%计算，已支付的利息30000元可予以抵扣）。事实和理由：2019年9月26日，被告因需资金还银行贷款，向原告借款本金350000元，被告并向原告出具《借条》一张，双方口头约定按月利率2%计算利息，并注：15天内归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了原告借款本金100000元及30000元利息，借款本金250000元及余欠利息被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告胡迅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年9月26日，被告胡迅因资金周转需要向原告钟志平借款350000元，并向原告出具《借条》，载明“今借到钟志平手现金人民币叁拾伍万元整（350000.00元）。注：15天内归还此据经借人：胡迅3607811986××××××××2019年9月26日”，双方口头约定按月利率2%计算利息。原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付了借款350000元。后，被告分别于2020年2月3日、3月23日、5月28日通过微信转账方式向原告支付了利息共计30000元，并于2020年4月2日归还了原告借款本金100000元。后经原告催收，被告未还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》原件1张、招商银行跨行实时转账业务回单原件7张、原、被告微信聊天记录及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告胡迅向原告钟志平借款并出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按约归还借款，仅归还了部分借款本金及支付了部分利息，属违约，应当承担本案民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金250000元及利息（其中以借款本金350000元自2019年10月11日起至款清之日止按月利率2%计算，借款本金250000元的利息自2020年4月3日起至款清之日止按月利率2%计算，已支付的利息30000元可予以抵扣）的诉请予以支持。被告胡迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡迅应于本判决生效后十五日内归还原告钟志平借款本金250000元及利息（其中以借款本金350000元自2019年10月11日起至款清之日止按月利率2%计算，借款本金250000元的利息自2020年4月3日起至款清之日止按月利率2%计算，已支付的利息30000元应予以抵扣）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705，由被告胡迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年六月二十三日书记员  钟敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3193号 原告：吴国暖，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：董石兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：莆田兴万家商贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路8-1号。统一社会信用代码91350304MA2Y58051B。 法定代表人：林青，总经理。 原告吴国暖与被告董石兵、第三人莆田兴万家商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，经本院法官及调解员黄志勇进行调解，双方已达成庭外和解，吴国暖于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，吴国暖向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许吴国暖撤回起诉。 案件受理费680.6元，减半收取计340.3元，由吴国暖负担。 审判员  许明福 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执1072号之二申请执行人郑敏，女，1969年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：游家云，女，1969年12月19日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人郑敏与被执行人游家云民间借贷纠纷，大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2465号民事调解书已经生效，被执行人未按调解书履行义务。经查，被执行人游家云有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人游家云在中国工商银行2406XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十八日书记员  熊 伟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初953号原告：唐海波，男，1982年4月8日出生，满族，现住肇东市。被告：肇东市汇雄房地产开发有限公司。法定代表人：宋建平，职务，董事长。第三人：宋丽萍，女，45岁，汉族，现住肇东市。原告唐海波与被告肇东市汇雄房地产开发有限公司、第三人宋丽萍劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告唐海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠原告的人工费18万元，并承担违约金。2、要求第三人与被告承担连带责任。3、诉讼费由被告或第三人承担。事实和理由：被告在肇东市××六道街开发了汇雄国际城A区，承建方为黑龙江省安装工程公司。承建方将6-7#商服给排水、12#楼给排水、现场临时道路、修围挡、焊大门等工程清包给原告。2012年10月末施工单位因为开发单位欠工程款太多停工，停工前尚欠原告人工费50万元，至2013年6月在肇东市政府的协调下，剩余工程款黑龙江省建筑安装公司出具证明由被告直接给付10万元现金及40万元楼房。被告给原告10万元现金和20万楼房后，将剩余的20万楼房在被告和肇东市纪检委工作组的协调下，给付本不应该这次处理的其他欠款，2013年7月18日原被告签订《补充协议书》，并承诺过几天给原告20万现金。被告将20万楼房收回后，所欠的20万人工费一直没有给付。原告多次向被告、肇东市纪检委工作组、信访局、建设局、劳动监察局主张权利，被告在2019年2月又给付2万元，尚有18万元没有给付原告。故原告诉至肇东市人民法院，请求法院依法予以判决。本院经审查认为，根据原告唐海波提供的被告肇东市汇雄房地产开发有限公司、第三人宋丽萍的地址不明确，无法找到被告和第三人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告唐海波的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇二〇年六月十七日书记员  王一兵
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初420号原告（反诉被告）：李吉平，女，1995年11月17日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告（反诉原告）：樊培吉，男，1988年10月3日出生，汉族，住兰州市红古区。原告（反诉被告）李吉平与被告（反诉原告）樊培吉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李吉平及其委托诉讼代理人韩喜军、被告（反诉原告）樊培吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李吉平向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告之间签订的“店铺转让合同”合法有效；2．由被告向原告偿还转让费58,000元；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告同被告签订“店铺转让合同”，约定将原告所有的位于兰州市红古区海石湾镇名都广场“小瓶家酸奶店”以88,000元价格转让于被告。合同签订后被告向原告支付转让费30,000元，但被告事后反悔不按照合同约定履行付款义务。故只好依法起诉，望支持以上诉讼请求为盼。原告（反诉被告）李吉平为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．店铺转让合同一份；2．中国农业银行交易明细清单一份2页；3．证明一份。被告（反诉原告）樊培吉辩称：原、被告签订店铺转让合同属实，转让费为88,000元，但包含被答辩人之前向甘肃国芳缤纷汇商业管理有限公司支付的10,000元经营押金，2020年3月28日原告强制收回了店铺，答辩人认为被答辩人的行为实际解除双方店铺转让合同，被答辩人未将押金凭证交付答辩人，可以持凭证领取该押金，没有依据再主张剩余转让费。被告（反诉原告）樊培吉提出反诉请求：1．判令反诉被告退还转让费30,000元；2．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告于2019年12月1日签订《店铺转让合同》，约定反诉被告将其位于兰州市红古区华龙街道名都广场的小瓶家酸奶店以88,000元的价格转让给反诉被告。反诉原告已向反诉被告支付转让费30,000元，但2020年3月28日反诉被告却强行收回了店铺。综上所述，望判如所请。被告（反诉原告）樊培吉为支持其反诉请求成立向本院提交了如下证据：1．微信截图一份；2．视频一份；3．合同一份。原告（反诉被告）李吉平辩称：没有强行收回该商铺，反诉原告也没有证据证明反诉被告强行收回商铺的事实，请求法庭驳回反诉原告的请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告（反诉被告）李吉平与甘肃博盛房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定将名都广场一楼涉案铺位承租给原告（反诉被告）李吉平，承租期限为2019年5月1日至2021年4月30日止。2019年12月1日，原告（反诉被告）李吉平（甲方：小瓶家酸奶铺）与被告（反诉原告）樊培吉（乙方）签订《店铺转让合同》，双方约定将甲方小瓶家酸奶店（技术带店）以88,000元转让于乙方，转让期间营业额归乙方，2019年12月20日之前付清转让费52,800元，于12月月底前付清剩余35,200元人民币。被告（反诉原告）樊培吉于2019年11月30日、12月1日、12月3日分别向原告（反诉被告）李吉平支付转让费6,000元、4,000元、20,000元，剩余转让费未向李吉平支付。2020年3月28日，原告（反诉被告）李吉平向被告（反诉原告）樊培吉的工作人员发送短信，要求被告（反诉原告）樊培吉拿走私人物品，并告知不准进店，双方酿成纠纷。另查明，原告（反诉被告）李吉平与甘肃博盛房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》中虽约定不得擅自将承租铺位全部或部分转让、转租、承包等形式转予他人经营，但根据李吉平提供的由甘肃博盛房地产开发有限公司出具的证明，原告（反诉被告）李吉平与被告（反诉原告）樊培吉关于该铺面的转让行为已经过甘肃博盛房地产开发有限公司的同意，转让经营期限至2021年4月30日止。本院认为，本案争议的焦点一是原被告签订的《店铺转让合同》的效力，二是原告是否收回店面，解除了合同。关于争议焦点一，原、被告签订《店铺转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且经店面出租方同意，合法有效，应受法律保护。本案中，原告（反诉被告）李吉平与被告（反诉原告）樊培吉签订的《店铺转让合同》中明确约定了涉案商铺的转让费用和付款期限，被告（反诉原告）樊培吉未在约定的期限内向原告（反诉被告）李吉平支付剩余转让费，构成违约，李吉平有权按照合同约定收回店铺的使用权，亦有权要求继续履行合同。关于争议焦点二，根据被告（反诉原告）樊培吉提交的视频资料以及微信聊天内容显示，足以证明原告（反诉被告）李吉平对该店铺进行了强制收回，且《店铺转让合同》第五条约定了解除权，原告认可向被告发出通知是按合同第五条行使权利。故《店铺转让合同》已解除，原告继续主张转让费于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）樊培吉要求原告（反诉被告）李吉平退还转让30,000元，因樊培吉已经实际开始使用并经营该店铺，在原告（反诉被告）李吉平解除合同前被告（反诉原告）樊培吉已经营4个月，经营期间占原告（反诉被告）李吉平自转让店铺时的2019年12月1日经营期限至2021年4月30日止的23.5%，转让费以总额的23.5%支付为宜，88,000元的23.5%为20,680元，原告（反诉被告）李吉平应退还转让费9,320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李吉平于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）樊培吉返还转让费9,320元。二、驳回原告（反诉被告）李吉平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,250元，减半收取625元，反诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）李吉平负担本诉案件受理费625元、反诉案件受理费25元；被告（反诉原告）樊培吉负担反诉案件受理费250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年六月十二日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1508号原告：王章买，男，1962年4月24日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张金亮，男，1966年10月16日生，汉族，住河南省卢氏县。原告王章买与被告张金亮侵权责任纠纷一案，本院立案后。原告王章买在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王章买撤回起诉处理。审判员  吴彦峰二〇二〇年六月二十六日书记员  陈锦涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3108号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郭永胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郭永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币59,647.96元；二、被告郭永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,291.20元，减半收取计645.60元，由被告郭永胜负担。届期，被告郭永胜未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人郭永胜发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年5月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年6月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8471号上诉人（原审被告、反诉原告）：王红芝，女，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层，统一社会信用代码91440300727151643D。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：廖玉婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：王丽辉，广东银丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：连宇安，男，1996年5月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人:袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人：翁开创。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人王红芝、美联物业代理（深圳）有限公司因与被上诉人连宇安以及原审第三人中国银行股份有限公司深圳中心区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21586号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人连宇安的原审诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋转让合同书》；2.王红芝返还定金人民币（币种下同）75万元及以该款项为基数从2018年11月19日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，美联物业代理（深圳）有限公司对上述75万元的返还义务承担连带清偿责任；3.王红芝支付违约金310万元；4.本案诉讼费用由连宇安和美联物业代理（深圳）有限公司承担。上诉人王红芝的原审反诉请求：1.确认双方签订的《房屋转让合同书》已于2018年9月5日解除；2.连宇安支付违约金310万元；3.本案反诉费用由连宇安承担。一审判决结果：一、解除连宇安与王红芝于2018年7月11日签订的《房屋转让合同书》；二、王红芝于判决生效之日起十日内返还连宇安支付的定金75万元；三、第三人美联物业代理（深圳）有限公司对王红芝在上述第二项判项中确定的债务承担连带清偿责任；四、王红芝于判决生效之日起十日内向连宇安支付违约金155万元；五、驳回连宇安的其他诉讼请求；六、驳回王红芝的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费37600元，连宇安负担15138元，王红芝负担22462元；财产保全费5000元，由王红芝负担；反诉受理费15800元，由王红芝负担。上诉人王红芝的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项和第六项判决；2.支持上诉人的全部反诉请求；3.连宇安承担本案一审、二审的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人连宇安的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）上诉人美联物业代理（深圳）有限公司与原审第三人中国银行股份有限公司深圳中心区支行未提交陈述意见。上诉人美联物业代理（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.二审诉讼费、保全费由连宇安、王红芝承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人连宇安的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）上诉人王红芝未提交答辩意见。原审第三人中国银行股份有限公司深圳中心区支行未提交陈述意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。王红芝和美联物业代理（深圳）有限公司均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是王红芝在合同的履行过程中是否构成违约；二是美联物业代理（深圳）有限公司是否应当对定金的返还承担责任。对于第一个争议焦点，根据《房屋转让合同书》第6条第（3）款约定，王红芝须于签署本合同之日起35日内出具公证委托书给担保公司及其指定人员，如王红芝虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，王红芝应自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续。本案中王红芝虽然先后于2018年8月2日、8月15日办理委托公证手续，于2018年11月12日与深圳前海星朗基金管理有限公司签订了《融资顾问协议书》，但最终未能按照各方约定委托正规的担保公司进行赎楼担保，也未自行筹集资金偿还贷款以办妥注销抵押登记手续，其行为已经构成重大违约，连宇安有权依据合同约定行使解除权，一审判决认定王红芝构成重大违约并判令其退还连宇安定金75万元，支付违约金155万元，并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，美联物业代理（深圳）有限公司系案涉房屋交易的资金托管方，连宇安已向其交纳定金75万元，无论美联物业代理（深圳）有限公司对资金的托管是否尽到了谨慎义务，由于案涉房屋的交易最终没有成功，根据合同解除的处理原则，涉案合同解除后，美联物业代理（深圳）有限公司继续占有该部分定金缺乏事实和法律依据，应当予以退还。综上，上诉人王红芝与上诉人美联物业代理（深圳）有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60900元，由上诉人王红芝负担49600元，由上诉人美联物业代理（深圳）有限公司负担11300元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5344号                               原告                       陶风友，男，苗族，1987年6月14日生，住贵州省瓮安县玉山镇白花村后潮组。                               被告                       杨中碧，女，苗族，1993年4月18日生，住贵州省瓮安县玉山镇白花村白花组3-2号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、被告立即归还原告借款本金35000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。                               本院于2020年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶风友到庭参加诉讼，被告杨中碧经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告杨中碧于本判决生效后五日内支付原告陶风友借款本金32500元；             二、驳回原告陶风友的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费338元，由被告杨中碧承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                             审 判 员 程 攀                         二〇二〇年六月二十三日                         书 记 员 席 文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5954号之一 申请执行人：谢天送，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。 被执行人：廖检昌，男，汉族，1973年12月27日出生，住广东省大埔县。 被执行人：郑绍霞，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省大埔县。 被执行人：廖荣昌，男，汉族，1965年3月15日出生，住广东省大埔县。 一、基本情况 关于谢天送与廖检昌、郑绍霞、廖荣昌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初19569号民事判决书已于2019年11月10日生效。根据生效法律文书，被执行人廖检昌应向谢天送归还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数按照月利率2%的标准自2019年3月1日起计付至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑绍霞、廖荣昌对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费1890元、财产保全费1390元由被执行人廖检昌、郑绍霞、廖荣昌共同负担。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行，本案执行费2739元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院另案【（2020）粤0604执2519号】依法评估拍卖被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*房，得拍卖款565604元，扣除拍卖费2000元、抵押权196298.22元，本案按债权比例分得执行款124965.69元，收取执行费2739元； 二、本院依法轮侯查封被执行人廖检昌所有的位于佛山市禅城区张槎三路*号（不动产权利证号为010**92）车房一个； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5954号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：谢天送 委托执行代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师，联系电话：13590564999。被执行人：廖检昌，联系电话：13*230。 被执行人：郑绍霞，联系电话：136*3039。 被执行人：廖荣昌，联系电话：187*836。 二、申请执行人收款账户信息 户名：谢天送 开户行：中国农业银行佛山石湾支行 收款账户：62×××15
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执32号 被执行人：刘艳华，女，1968年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区，住所地广西壮族自治区北海市银海区。 本院在执行刘艳华罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初24号刑事判决及（2019）桂05刑终227号刑事裁定，于2020年1月2日移送强制执行。执行标的为罚金630,000元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人刘艳华进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人刘艳华发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3268号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初90号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：南平市建阳区利隆超市，经营场所福建省南平市建阳区嘉禾北路3276号（万晟星城二区）4幢1层2店。 经营者：刘伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南平市建阳区利隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月三十日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初940号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。辩护人郭守刚，上海善景律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1493号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年5月20日11时许，被告人刘某某在上海市嘉定区安亭镇联西菜场一肉类摊位采购时，将电动自行车停放于隔壁被害人黄某某经营的摊位边，黄以挡住通道为由要刘挪车，刘未予理睬，两人遂发生争执，继而引发互殴，其间被告人刘某某拳击黄敬红时手中的钥匙划伤了黄某某的嘴唇。经鉴定，黄某某因外伤致左上唇全层裂创，皮肤创口长度1.0cm以上，构成轻伤二级；被告人刘某某因外伤致头皮挫伤构成轻微伤。2020年5月27日，被告人刘某某接电话通知后主动至黄渡派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某某的家属代为赔偿了被害人黄某某经济损失人民币6万元，并取得了黄的谅解。公诉机关鉴于被告人刘某某系自首、认罪认罚及赔偿被害人经济损失并获谅解等情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民币共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月二十九日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执4919号 广州汇德酒店有限公司、广东省美术设计装修工程有限公司： 关于申请执行人广州汇德酒店有限公司申请执行广东省美术设计装修工程有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4919号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初898号 原告：阿帕尔·喀迪尔，男，1962年9月25日出生，维吾尔族，高中文化，农民，群众,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎尔孜乡西坎尔孜1村81号,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：阿依谢姆，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：张发民，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，个体，群众,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩69号楼2单元602室,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.原告阿帕尔·喀迪尔与被告张发民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告阿帕尔·喀迪尔的委托诉讼代理人阿依谢姆古丽到庭参加诉讼，被告张发民经本院依法传唤，被告张发民无故未到庭。本案现已缺席审理终结。阿帕尔·喀迪尔向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款15800元；2.本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日被告张发民向原告购买15800元的建筑木料当时写一条欠条，原告多次催被告还款，可被告至今未还。现原告将被告诉至法院。被告张发民未到庭，并未向本院提交书面答辩意见，本院视为被告张发民自愿放弃答辩权利。原告阿帕尔·喀迪尔绕诉讼请求依法提交证据欠条一份、被告未到庭，本院视为被告认可此证据，本院对上述证据的真实性，关联性予以确认。被告张发民未到庭，并未向本院提交书面证据，本院视为被告自愿放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日被告张发民向原告阿帕尔·喀迪尔购买15800元的建筑木料时欠原告材料款15800元后向原告出具欠条一份，欠条内容为：今有阿帕尔木板钱15800元，壹万伍仟捌佰元，欠款人张发民2017.7.21，出具欠条后，经原告多次催被告还款，可被告至今未还。现原告将被告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当给付原告木板款15800元？债务应当清偿，本案中被告张发民违反约定欠原告木板款15800元逾期未付，应当履行付款义务，对原告主张被告给付木板款15800元，原告阿帕尔·喀迪尔向本院提交的，2017年7月21日被告张发民向原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付货款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张进作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其放弃当庭答辩及举质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张发民于本判决生效后十日内向原告阿帕尔·喀迪尔给付货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告张发民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   阿比代二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   玛依热
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2682号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，该分行员工，特别授权。被告：姜开树，男，汉族，1984年8月27日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜开树信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告姜开树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：11,410.05元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：30,474.85元（暂算至2020年03月31日止，费用：1,601.75元，利息：17,463.05元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年8月12日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××85。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：11,410.05元；2.利息：17,463.05元；3.费用（滞纳金）：1,601.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。故本院对原告要求被告归还拖欠借款本金计人民币11,410.05元，并按信用卡领用协议约定支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付费用（滞纳金）1,601.75元，符合《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故本院予以支持。被告姜开树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜开树应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金11,410.05元及利息（截至2020年3月31日，利息为17,463.05元，2020年3月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止）、费用（滞纳金）1,601.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由被告姜开树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初80号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人黎培国，男，1969年1月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2020年2月3日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年2月12日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2020］65号起诉书指控被告人黎培国涉嫌犯故意伤害罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人黎培国及其辩护人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月3日1时许，被告人黎培国与被害人龚某在沿河自治县黎顺书家门口因赌博发生口角，后黎培国到其家中拿一把黑色持折叠刀（长5ｃｍ）再次到黎顺书家门口与龚某争吵，并用刀将龚某下腹杀伤,经沿河自治县司法鉴定中心鉴定，龚某下腹部贯通伤属重伤二级。另查明，被告人黎培国于2020年2月3日主动到案。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人黎培国涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，建议判处被告人黎培国有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人黎培国及其辩护人杨飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月3日1时许,被告人黎培国与被害人龚某在沿河土家族自治县黎顺书家门口因赌博发生口角，黎培国回家后拿着一把水果刀来到黎顺书家再次与龚某发生争吵，并用刀将龚某腹部砍伤。经沿河自治县司法鉴定中心鉴定，龚某下腹部贯通伤属重伤二级。案发后，民警到现场将被告人黎培国传唤到案。 在庭审中，经法庭主持调解，被告人黎培国与被害人龚某达成调解协议，双方约定由被告人黎培国在2020年7月30日之前一次性赔偿被害人龚某各项损失人民币55000元，被害人龚某当庭表示对被告人黎培国进行谅解。 上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实： 1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、到案经过、户籍信息等； 2.证人黎某1、黎某2、侯某等人的证言； 3.被害人龚某的陈述； 4.被告人黎培国的供述与辩解； 5.（沿）公（司）鉴（法临）字[2020]14号鉴定文书； 6.现场勘验笔录，辨认笔录； 上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人黎培国故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎培国主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人黎培国认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；当庭与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黎培国犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，本院决定对被告人黎培国从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黎培国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  田红琴 人民陪审员  张金虎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  龙丽娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋03民终533号 上诉人（原审原告）：李燕斌，男，汉族，1972年10月29日出生，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行，住所地阳泉市城区南大街214号。 负责人：朱文君，行长。 委托诉讼代理人：海军，男，该行职工。 上诉人李燕斌因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行（以下简称工行阳泉南大街支行）银行卡纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李燕斌上诉请求：撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初243号民事裁定，依法对本案继续进行审理。事实和理由：上诉人的起诉基于双方之间储蓄合同关系，在法律关系中其与被上诉人均不涉及犯罪，公安机关对上诉人银行卡被盗刷的犯罪行为立案侦查并不影响本案审理。 工行阳泉南大街支行辩称，上诉人通过第三方平台将银行卡中的钱支付出去，并非通过我行手机银行或银行卡支付，依据相关协议约定我行对此不承担先行赔付责任，本案宜由公安机关先行处理。 李燕斌向一审法院起诉请求：判令被告工行阳泉南大街支行向其赔偿因工资卡被盗刷的损失5389元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，因本案涉及经济犯罪，且已由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回李燕斌的起诉。 本院认为，上诉人李燕斌与被上诉人工行阳泉南大街支行诉争的银行卡纠纷，与李燕斌持有被上诉人发放的银行卡被他人盗刷，两者在事实上虽有牵连，但不是同一法律关系。李燕斌与工行阳泉南大街支行之间的经济纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初243号民事裁定； 二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭建波 审判员  孙丽青 审判员  古晓丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  李越梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内22刑更81号 罪犯姜玉奎，男，1968年10月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。 该罪犯于2003年9月24日因诈骗罪被内蒙古自治区鄂温克旗人民法院判处有期徒刑四年。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2010年4月26日作出（2010）鄂刑初字第59号刑事判决，以被告人姜玉奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月2日做出（2010）呼刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判刑期自2009年8月18日起至2024年8月17日止。2012年、2014年、2016年、2018年经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月。刑期自2009年8月18日起至2020年12月17日止。 刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜玉奎的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。 内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。 经审理查明，罪犯姜玉奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年10月至2019年10月累计记表扬5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。 本院认为，罪犯姜玉奎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯且未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下: 对罪犯姜玉奎的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2009年8月18日起至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  袁国民 审判员  李英革 审判员  陈长虹 二〇二〇年六月十七日 书记员  倪作鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1444号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：连玉珠，女，汉族，1976年11月7日出生，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告连玉珠物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对连玉珠的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1362号罪犯陈汉六，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，湖北省黄冈市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月24日作出（2018）浙0281刑初31号刑事判决，以被告人陈汉六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈汉六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈汉六在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的财产性判项人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈汉六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈汉六减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年六月十六日代书 记员  王 慧
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1877号原告:冯康和，男，1954年9月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。被告:甘肃省兰州市榆中县和平镇东坪村村民委员会（原兰州市榆中县来紫堡乡东坪村村民委员会），住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇东坪村。统一社会信用代码：54620123C94084037M。法定代表人：李志豪，该村委会主任。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。原告冯康和与被告甘肃省兰州市榆中县和平镇东坪村村民委员会（以下简称东坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯康和及其委托诉讼代理人金永俊，被告东坪村委会法定代表人李志豪及其委托诉讼代理人马元涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯康和向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1.1亩责任田的使用权；2、判令被告按照当地村民土地使用价，赔偿原告在不得使用这1.1亩责任田期间造成的经济损失66000元。事实与理由：2002年3月被告东坪村委会与榆中县规划国土资源局决定联合开垦被告村民耕地，原告承包地在其中的1.1亩水地也在开垦范围内，当时被告承诺给付原告每年每亩经济补偿损失2100元，原告实际收到被告补偿款6237元，此后一直到2009年6月20日被告要求与原告补签了征地合同，将原告的承包地1.1亩征用后承包给森态元经营用地，被告征用原告1.1亩土地征地款为44000元，当时支付22000元，剩余的22000元于2014年被告支付给原告。事后原告多次找被告索要承包地无果。东坪村委员辩称，原告2015年身份已变更为城镇居民，对村集体土地不享有权利。村委会与原告签订的征地合同是代表国家行使权利，根据当时情况对土地调整分配，是履行法定权利。原告在合同上签字认可且领取了征地款44000元，村委会根据合同使用土地，原告已经失对土地的使用权。原告诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2002年4月20日，榆中县规划国土资源局与本案被告东坪村委会签订《开垦耕地协议书》，约定由双方及来紫堡乡人民政府共同选址，将来紫堡乡东坪村南侧荒山进行开发造地。开垦区面积710亩，计划净增耕地600亩。同时约定开垦耕地完成后，由榆中县规划国土资源局申请省市土地管理部门验收，验收合格后交付东坪村委会耕种，具体分配方案或承包方案由东坪村委会拟定，并经村民会议或村民代表会议讨论通过后实施。本案原告承包地1.1亩位于开发造地范围内。2002年12月18日，榆中县规划国土资源局与本案被告东坪村委会签订《开垦耕地交付使用协议书》，榆中县规划国土资源局向东坪村委会交付了开垦耕地600余亩，原告承包地1.1亩已被平地开垦。2009年，原、被告签订《征地合同》，约定为解决造地占用村民承包地及偿还上水工程贷款等遗留问题，将造地未分到户土地65亩以有偿使用方式对外承包，因占用原告耕地已不能恢复耕种，由被告一次性将原告耕地1.1亩征用，征地费每亩4万元，分两期付清，之后原告按约定领取了44000元征地款。2010年1月9日，原、被告签订《土地经营权流转合同》，约定原告自愿将其土地1.62亩采取土地入股方式交由被告经营管理，土地流转期限为30年，流转费每亩4万元，自2010年11月至2040年12月。合同签订后，原告如约取得了土地流转费64800元。本院认为，本案的审理焦点在于原告是否享有1.1亩承包土地的使用权。为了搞好“耕地占补平衡”工作，本案被告东坪村委会于2002年与榆中县规划国土资源局联合开垦东坪村荒地，在造地过程中将原告1.1亩耕地占用，双方就占用原告耕地后的补偿方案最终协商一致后于2009年6月20日签订《征地合同》，原告自愿选择以现金补偿方式弥补其1.1亩耕地占用损失。因此双方签订的该份《征地合同》名为“征地合同”，实为“耕地占补平衡”土地整治活动中针对失地村民的土地补偿协议。原告称村委会无权征用原告土地，因此主张该合同为无效合同没有事实依据。该补偿协议是原、被告真实意思的表示，视为双方协商一致解除1.1亩土地承包经营权合同，且该承包经营权的提前终止并不损害国家、集体或他人利益，不违反我国法律、法规禁止性规定，应当认定为合法有效的民事行为。我国《土地承包法》第三十条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿”原告获得交回承包地的合理补偿后，再次起诉要求返还其承包地，违反了诚实信用原则，该诉讼请求没有事实及法律依据。原告要求被告赔偿其土地经济损失66000元，由于原、被告已经协商解除了1.1亩耕地的土地承包经营权合同，原告未能提供证据证明其对1.1亩土地享有新的土地承包经营权，也无法证明被告对其土地实施了侵权行为，因此原告要求被告赔偿该土地损失缺少事实及法律依据。综上所述，原、被告之间涉案1.1亩土地承包经营权合同已经解除，原告要求被告返还土地并赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冯康和的诉讼请求。案件受理费725元（已减半），由冯康和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年六月十五日书记员  王艳霞
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初941号 原告：喻火霞，女，汉族，1972年11月23日生，住址彭泽县，。 委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。 被告：莫桂华，男，汉族，1972年5月11日生，住址彭泽县。 原告喻火霞与被告莫桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻火霞及其委托诉讼代理人时正礼、被告莫桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻火霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在原告店内赊购的货款2，762元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月被告因家中建房装修，在原告店内赊购材料，总价值10，397元，另原告丈夫帮被告装修，欠装修工资款5690元，经原告多次催讨，被告仅支付7，000元，后原告家中建房扣抵被告装模板的工资款6，325元，被告仍欠原告材料款2，762元。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付货款。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、被告在原告店中购货清单7份，计10,397元，还有原告丈夫帮被告家中装修的工资5，690元，证明被告共计欠款16，087元；3、被告莫桂华向原告丈夫转账的微信记录证明被告支付过货款。 被告莫桂华辩称：欠原告10,397元的货款属实，我也的确通过现金、微信转账等方式支付了7，000元；我帮原告家中做模板的工资款属实，但原告丈夫给我装修的工资是按点工计算，工资共计2，400元，并不是按工程量计算；本案系买卖合同关系并非劳务合同，原告诉状中也没有提到工资款；另原告的材料质量问题导致我家相关损失，应予以返工才同意支付剩余材料款。 被告为支持其辩称提供了被告在2016年5月12至5月18日期间自行记录的木工、装潢工人点工情况记录，证明原告丈夫是按点工计算工资，一共12个工，每个工200元，工资应是2400元。 本院经审理认定事实如下：被告莫桂华因房屋装修向原告喻火霞赊购装修建筑材料，货款共计10,397元，后被告莫桂华已通过现金、微信转账支付7，000元，剩余3，397元货款一直未给付，原告多次催讨无果，故诉至法院。 另查，原告丈夫帮被告家中装修及被告帮原告家中装模板的工资款均未进行结算。庭审中被告拒绝将此费用纳入本案中一并处理。 本院认为，被告莫桂华向原告喻火霞赊购建材，双方买卖合同关系成立。被告莫桂华作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告喻火霞要求被告莫桂华偿还剩余货款3，397元，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求将原告丈夫帮被告家中装修及被告帮原告家中装模板的工资款放入本案中一并处理，因被告不同意合并审理，本院曾召集双方多次就此款项进行调解一并处理，但调解未果，因两者与本案不是同种法律关系，原告应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告莫桂华于本判决生效之日起十日内支付原告喻火霞货款3，397元； 二、驳回原告喻火霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取，即25元，由被告莫桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴梦竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江巨泉铜业股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道新塘。法定代表人：张彬华，董事长。委托诉讼代理人：王振华，男，该单位职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京容和四方机电设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院2号楼7层703。法定代表人：周菊明，总经理。再审申请人浙江巨泉铜业股份有限公司（以下简称巨泉公司）因与被申请人北京容和四方机电设备有限公司（以下简称容和公司）产品责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨泉公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回容和公司的全部诉讼请求。理由为：原判决定性不准，适用法律错误，认定基本事实没有根据，严重有失公平正义。（一）原判决以产品责任纠纷为案由，将我公司与容和公司之间的法律关系确定为产品质量法下的“销售者”与“生产者”关系，适用《中华人民共和国产品质量法》第26条、第40条规定确定我公司民事赔偿责任。法律关系定性不当，导致适用法律错误，其实质上是将容和公司错误认定为质量法项下所规定的“销售者”。1.本案容和公司不具备产品质量法规定的“销售者”身份，其向前手受损者即房产商支付的款项，属建筑工程施工合同项下的违约责任，而非产品责任。而容和公司的前手损害者追偿损失的根据也是基于商品房买卖合同项下的违约责任，并非根据产品责任法以侵权责任作为请求权基础。2.假定涉案产品截止阀确为我公司生产销售，则本案我公司与容和公司间只存在买卖合同关系，双方实际上类同汽车零部件供应商与整体生产商关系，属生产者之间买卖合同而非销售者与生产者间的关系。根据产品质量法第四十条第三款规定，确定我公司是否承担责任的根据应是合同法相关规定，而非产品质量法。3.即使按照产品质量法，本案也不属于该法调整范围。本案业主受损，基于房屋买卖合同向开发商追责。开发商担责后，基于建筑工程施工合同向施工方追责。而施工方承担责任的根据是施工合同的约定，尤其事故发生后双方于2009年订立的会议纪要规定其所承诺的义务。就开发商与施工方而言，二者合同标的是项目建设工程整体，并非工程中的个别部件或设备。按照产品责任法第二条规定的适用范围，建设工程的质量问题不属于该法调整范围，即建设工程的施工方不属于产品质量法所规定的“销售者”范畴。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且证据适用规则错误。1.认定我公司与容和公司之间存在涉案截止阀买卖合同关系，缺乏基本证据证明。且涉案产品原物已灭失，是否确为我公司生产，产品是否存在缺陷，我公司无法辨认和质证。2.造成本案最初受害者损失的原因，按照乔虹英诉房产商房屋买卖合同纠纷案件生效判决认定，属一果多因，并非完全系产品质量缺陷造成。3.原审认定的119万多元的损失额，严重夸大，缺乏证据证明，且与前案连锁的相关判决认定的实际损失额严重不符。（三）另案生效判决确认采信的检测鉴定报告，对本案不具有证据效力，且我公司有新证据足以否定其合法性和关联性，从而推翻原审判决。1.容和公司在审理时无法提供本案涉案产品物证，未尽基本举证义务，鉴定对象真实性无法判断。2.根据民事诉讼法第76条、第78条规定，当事人在案件审理中提出的人民法院另案审理中作出的鉴定意见，只宜作为一般书证，不能作为本案认为涉案产品质量的依据。3.对照原审判决采用的《检测鉴定报告》内容，现我公司有新证据，足以证明该鉴定报告适用的技术标准依据错误，不具有证据效力。巨泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明，巨泉公司原名称为浙江巨泉铜业有限公司，于2019年11月26日本案二审判决之后，经工商核准变更登记名称为浙江巨泉铜业股份有限公司。本院经审查认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。本案中，因涉案空调铜制截止阀断裂泄水，造成业主乔虹英损失。经生效判决确认，乔虹英的合理经济损失由开发商嘉德公司（后转移至香江公司）承担后并最终由容和公司承担。容和公司依法履行赔偿义务后，可以依据《中华人民共和国产品质量法》规定，就实际承担的相应损失数额向生产者追偿。因此，本案法律关系的确定，并无不当。关于涉案铜制截止阀是否系巨泉公司生产的问题。根据送样检测的铜制截止阀的商标为“巨泉”，发货清单抬头为“巨泉铜业有限公司驻京办”等情况，可以确认涉案铜制截止阀为巨泉公司生产。巨泉公司虽否认该截止阀为其公司生产，并称市场上存在贴牌生产现象，但并未提交相反证据予以证明，法院无法采信。关于涉案铜制截止阀是否存在质量问题。根据前案《检测报告》所载结论，涉案铜制截止阀存在质量问题。该《检测报告》系经法院依法委托专业机构作出，具有证明效力。巨泉公司虽未参加前案审理并发表意见，并不能否认《检测报告》的真实性。巨泉公司认为《检测报告》在阀体材质成分分析中依据的检测标准是涉案阀门生产之后的标准，但在一、二审中并未提供有效证据予以证明。其作为再审新证据提交的《通用阀门铜合金铸件技术条件》[GB/T1225-1989]和[GB/T1225-2005]，是早已存在的国家标准文件，不符合再审新证据的法定条件，亦不足以证明其主张的《检测报告》依据标准错误，本院不予采信。《检测报告》载明：涉案截止阀材质、组成成分不符合相应标准；微观组织存在较严重的缺陷不仅与化学成分有关，还与阀门制作后期加工工艺及热处理工艺有关，以上两点为断裂发生的内因，也是主要原因；施工过程中不存在加力过大的情况，也不是低温冷冻导致的该阀门断裂。因此，根据现有证据，可以确认涉案经济损失是由产品质量问题导致。关于容和公司主张的损害赔偿金额是否存在扩大损失的问题。容和公司承担的损失是经生效判决确认并依法履行后产生的实际损失，生产者应予全部赔偿。巨泉公司主张损失扩大，但未能证明存在扩大损失的事实。一、二审确认的赔偿范围金额，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确。巨泉公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江巨泉铜业股份有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初550号原告：李美青，女，1986年3月2日出生，汉族，打工,现住古交市。被告：赵建军，男，1986年4月11日出生，汉族，无业,现住古交市。原告李美青诉被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美青诉称，原告与被告原是夫妻关系，2019年2月22日两人经协议离婚，被告赔偿原告20000元，介于被告当时没钱，所以协议书上写明打借条1张，1年后还清，被告也给原告写了一张借条，写明2020年2月22日归还借款，可是到了约定的还款期限，被告没有如约还款，原告多次找被告，要求还钱，被告一次一次的拒绝还款，被告的行为给原告身体精神上造成了很大伤害，就归还原告借款，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。被告赵建军辩称，因为今年疫情我没有上班,所以钱暂时给不了,我有辆车,可以抵给原告经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2019年2月22日原、被告离婚时，被告赵建军承诺给原告李美青2万元并出具借条一张。双方约定还款期限为2020年2月22日。债务到期后，被告赵建军并未按照约定的期限履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债务事实清楚、证据充足，且双方均予以认可，本院予以认定。被告赵建军对所欠原告李美青的2万元应当予以归还，故对原告李美青的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告赵建军归还原告李美青2万元。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费150元，由被告赵建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇二〇年六月二十三日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执897号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被执行人：兰福金，男，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人兰福金追偿权纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初12682号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月10日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效文书支付代偿款3877.72元以及利息、迟延履行债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2020年5月29日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执897号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年六月五日书记员  肖小月
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申46号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：夏萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨力群，男，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴晓峰，男，汉族，1981年7月19日出生，住吉林省通华市。 原审第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：梁磊，该居民组组长。 再审申请人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司（以下简称妙管家公司）因与被申请人吴晓峰、原审第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称联盟四组）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初3036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 妙管家公司申请再审称：联盟四组对妙管家公司口头承诺对双方的租赁合同延期半年，妙管家公司接受，应视为对原有合同的变更，双方均应履行。故妙管家公司与联盟四组的租赁合同并非在2018年7月30日终止，在2018年7月30日以后妙管家公司仍对租赁物有承租权和转租权。申请再审提交新证据《录音文字材料》及申请法院调取在2008年9月参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，该陈述可以作为新证据，能证实联盟四组与妙管家公司的租赁合同期限变更的事实，足以推翻原审判决。妙管家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，妙管家公司与联盟四组于2008年7月16日签订的《房屋租赁合同》明确载明：租赁期限从2008年8月1日起至2018年7月30日，租赁期限共计10年。2018年7月30日该协议到期后，联盟四组收回租赁物不再向妙管家公司续租。一审法院据此认定妙管家公司与联盟四组房屋租赁协议终止，即从2018年7月31日起，妙管家公司丧失了对涉案租赁物的承租权，同时亦丧失了转租权，符合相关法律规定。妙管家公司主张，2008年9月在区政府主管机关负责人参与协调下，其曾与联盟四组时任负责人达成口头协议，将涉案《房屋租赁合同》延长半年租期，对此联盟四组不予认可。妙管家公司对其上述主张，依法应承担举证证明责任。但在本案一、二审期间妙管家公司未提供相应的证据予以证实，应自行承担不利的后果。 关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由经查，妙管家公司申请再审时向本院提交：新证据一，《录音文字材料》一份，经审查该证据不符合法律有关新证据的规定，且不足以推翻原审判决。新证据二，《调取证据申请书》，申请本院调取前述参与涉案租赁合同协调的区政府主管机关负责人在公安机关的陈述，并以此作为新证据。经查，该申请不符合相关法律规定，妙管家公司对其提出的能够证明其主张的证人证言应自行承担举证责任。综上，妙管家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  王养季 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  郭 斌 书 记 员  王萱文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4815号申请人：王子栋，男，1951年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津市慧德工贸有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码911201127522424242。法定代表人：徐德惠，经理。申请人王子栋诉被申请人天津市慧德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下281000元的财产，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司静海支公司作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市慧德工贸有限公司名下价值281000元的等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年六月三十日书记员  张晓斌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2063号罪犯唐国泰，男，1965年9月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年10月15日作出(2013)湛赤法刑初字第46号刑事判决，以被告人唐国泰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，追缴造成国家税额损失人民币3728718.73元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐国泰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月23日作出（2015）阳中法刑执字第5012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯唐国泰在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑六个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐国泰在服刑考核期间，累计考核总分4149分，获得6个表扬；2017年8月19日因与其他罪犯发生口角扣5分，2017年11月4日不按规定着装扣10分，2018年5月18日因在车间洗澡扣5分，2018年6月27日违规私藏电话号码，未经审查许可的杂志扣10分，2018年9月6日作为值班员打瞌睡扣20分，累计扣50分。该罪犯在考核期内账户余额3810.24元，有顾送款7000元，月平均购物340.67元，2019年11月后月均消费86.5元，原判追赃3728718.73元，尚未履行。另查明，本院于2020年3月13日作出（2020）粤17刑更486号决定书以罪犯唐国泰服刑至今未积极履行退赔义务，但其月内经济收入高消费水平高，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效判决财产性判项的情形为由，把罪犯唐国泰的减刑建议书退回阳春监狱。该罪犯在本次财产申报表中仍没有主动填写赃款去向。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，被判处财产刑的罪犯，应主动履行财产刑。罪犯唐国泰在考核期内经济收入较高，有顾送款7000元，月均购物消费高，但是服刑至今没有履行退缴义务，也没有如实申报赃款去向，属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁决中财产性判项的情形。该罪犯不具有悔过表现，不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐国泰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1534号 官海辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人官海辉罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初592号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1534号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5712号上诉人（原审被告）：李梁旭，男，1987年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1976年7月26日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李宝林，男，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李梁旭因与被上诉人周琴、原审被告李宝林买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初15982号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本案一审宣判后，上诉人李梁旭向一审法院递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李梁旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  冯文婷二〇二〇年六月三十日书记员  陈永竹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初415号原告:段冈华,女,1968年3月4日出生,汉族，无职业,现住延吉市朝阳街安阳小区11号楼505室。委托诉讼代理人：张德玉（系原告丈夫），男，1967年12月4日出生，无职业，现住延吉市朝阳街安阳小区11号楼505室。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延吉市圣光养老院，住所地延吉市长白山西路新丰胡同20号1002。法定代表人：黄轸学，该养老院经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。。本院在审理原告段冈华与被告延吉市圣光养老院提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方达成和解，段冈华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段冈华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段冈华撤回起诉。案件受理费4030元（原告已缓交4030元），免原告段冈华4030元。审 判 长  李 春人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  刘 芳二○二○年六月十日书记员全莉娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢961号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：孙皓，男，1987年05月05日出生，户籍地山东省潍坊市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与孙皓信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月十日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执526号 申请执行人冯明镇，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘翠燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行申请执行人冯明镇与被执行人刘翠燕民间借贷纠纷一案，被执行人刘翠燕未履行法律文书确定的义务。因该案被执行对象与本院（2019）闽0627执934号案件的相关当事人相同，且执行同类标的，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0627执934号案件统一执行； 二、终结（2020）闽0627执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑海燕 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初207号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人张建中，男，1979年5月1日出生，陕西省西安市人，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区,现住西安市新城区。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2003年11月被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十七年；又因在宝鸡监狱服刑期间犯故意伤害罪于2005年11月30日被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年，与原判余刑数罪并罚后决定执行有期徒刑十六年零六个月，2018年7月9日刑满释放；现因本案于2019年12月18日被抓获，同年12月24日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人张建中犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人张建中及其指定辩护人赵嵩英到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年3月27日7时许，被害人孙某与喻某因琐事发生抓扯，被旁人劝开后，二人又继续在黔西县国盛铭城孙某经营的“黔成超市”门口互骂，后被告人张建中（喻某的男朋友）来到现场后，将孙某家摆放在超市门口的槟榔架踢翻。孙某见状拿扫把欲打张建中，张建中随即拿起踢翻的槟榔架殴打孙某，将孙某打倒在地，致孙某脸部、背部受伤，后被孙某丈夫及儿子出来阻止。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孙某因外伤致其左面部创伤形成属轻伤一级；因外伤致其背部软组织挫伤属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张建中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人张建中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张建中到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张建中有期徒刑一年十个月。提请本院依法判处。 被告人张建中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出本案系被害人孙某先动手殴打自己所引发，被害人有过错的辩解意见。其辩护人提出被告人张建中归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年3月27日早上，被告人张建中女友喻某在黔西县国盛铭城小区其开设的“晓喻干洗店”附近，与隔壁经营“黔成超市”的被害人孙某因接水一事发生口角并相互抓扯，被小区住户朱某等人劝开后，二人又继续在孙某经营的“黔成超市”门口相互辱骂，被告人张建中在喻某店内获悉此事后遂前往孙某家店铺处，一脚将孙某摆放在超市门口放置槟榔的货架踢翻在地，被害人孙某见状遂持扫帚欲殴打张建中，张建中随即拿起踢翻的货架殴打孙某，导致孙某头部、脖子等部位被货架套住，后又将孙某拉拽倒地，其间致使孙某头部、脖子等部位被货架划伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孙某因外伤致其左面部创伤形成属轻伤一级，致其背部软组织挫伤属轻微伤。 2019年12月18日，公安民警在西安市新城区将被告人张建中抓获。 上述事实，被告人张建中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、核实的被告人张建中的供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人喻某、朱某、龙某、李某1、李某2等人的证言、检查证及检查笔录、抓获经过、羁押证明、病历资料、提取笔录、刑事判决书及释放证明、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料光碟两张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建中因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张建中曾因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张建中归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人张建中提出本案系被害人孙某先动手殴打自己所引发，被害人有过错的辩解理由。经查，根据被害人孙某的陈述、证人喻某、朱某等人的证言及被告人张建中的供述，证实了本案系因被告人张建中帮其女友喻某的忙遂先动手将被害人孙某家货架踢翻而引发的事实，被害人对本案的发生无过错，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳；对被告人张建中辩护人所提张建中归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5578号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王晓娟，女，1978年4月22日出生，汉族，住吉林省大安市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告王晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓娟于2018年12月13日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王晓娟偿还原告借款本金29400.07元、利息、罚息464.63元、复利6.53元，合计29871.23元（以上本金及利息截止日为2020年3月3日）,并自2020年3月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王晓娟赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：31871.23元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年12月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181213003884号]）；2.贷款本金：42000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年12月13日至2021年12月13日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月13日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年3月3日，被告王晓娟尚欠原告本金29400.07元、利息、罚息464.63元、复利6.53元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王晓娟辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，因经济困难，希望给予一定履行期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与王晓娟（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181213003884号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年12月13日向被告发放贷款42000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年12月13日至2021年12月13日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年7月13日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月1日，被告王晓娟尚欠原告借款本金29400.07元，利息（含罚息、复利）1983.06元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王晓娟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与王晓娟之间的《个人信用贷款合同》并要求被告王晓娟偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额不足5万的，收取律师费5000元，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓娟于2018年12月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王晓娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金29400.07元，利息（含罚息、复利）1983.06元（以上利息（含罚息、复利）截止至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告王晓娟于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元、保全费319元均由被告王晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月二十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1463号之一申请执行人：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。法定代表人：张晓明，该公司经理。被执行人：施勤超，男，1987年9月12出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施勤超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施勤超在财付通支付科技有限公司085e985×××tenpay.com账户内存款人民币2851.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1820号罪犯黄某文，男，1981年6月10日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤1502刑初157号刑事判决，以被告人黄某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄某文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1989分，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。另查该犯原判罚金2000元，已履行罚金2000元，余额1473.11元，月平均购物141.26元，2019年11月前月均消费133.88元，2019年11月后月均消费141.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年六月三十日法官助理 陈予昕书 记 员 刘小颜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉立君，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 一审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人吉立君、一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4160号 原告:兰金良，男，1957年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：冶冲香，女，1971年1月10日出生，回族，系原告妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赛文和，男，1981年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告兰金良诉被告赛文和劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰金良撤诉。 案件受理费25元，由原告兰金良负担。 审判员  李建东 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈天豪