wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初644号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某某，女，1992年3月3日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）586号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年1月7日凌晨2时45分许，被告人彭某某饮酒后驾驶蒙GJA２××号白色启辰牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区胜利路由南向北行驶至新兴大街路口向西左转时，与在路口西侧导向车道内等待交通信号灯的由关某驾驶的黑色冀B4W8××号奥迪牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损。接警后，通辽市公安局交通管理支队执勤民警到案发现场处理事故时将被告人彭某某查获。经检验，被告人彭某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为193.89mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人彭某某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队道路交通事故认定，被告人彭某某醉酒驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本起事故的全部责任。案发后，被告人彭某某与关超自愿达成协议，赔偿车辆损失人民币28000.00元，取得谅解。                               本院意见                       被告人彭某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有发生交通事故且负事故全部责任从重情节；又具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金、赔偿谅解等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 胡 红 梅             二○二〇年六月二十三日             书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1322号申请执行人：靳景春，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：任风兰，女，1963年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人靳景春与被执行人任风兰借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月10日作出（2019）津0114民初11084号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1322号。本院在执行申请执行人靳景春与被执行人任风兰借款合同纠纷一案中，执行标的金额20万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人任风兰名下无公积金、证券、不动产、公司信息等财产信息。冻结并扣划了被执行人名下银行存款及互联网银行存款共41014.95元。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人履行了部分义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年六月三十日书记员 张石岩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢710号 石国中、广州清沣高纸业有限公司： 关于申请执行人石国中与被执行人广州清沣高纸业有限公司劳动争议一案，本院在（2019）粤0114执9509号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州清沣高纸业有限公司已经履行穗花劳人仲案[2019]1497-1532号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2029号丁庆祥、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司：本院执行的申请执行人丁庆祥与被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案申请执行标的307301.46元。经本院立案执行，现已执行到位311811.46元（执行款307301.46元，执行费4510元），本院于2020年6月16日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执507号之三申请执行人：郭为影，男，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨星育，女，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2379号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨星育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨星育在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  鉏玲龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12769号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：***，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：谭旭财，男，1995年11月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告福建学成创想信息科技有限公司诉被告谭旭财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福建学成创想信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建学成创想信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年六月二十二日书记员  贾欢
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1171号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：张伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萝北支公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县八委和谐福园小区4号楼1-2层33室。主要负责人：孙勇明，总经理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告张伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萝北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取512.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  韩家明审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇二〇年六月十九日法官助理常婉爱
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初795号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，该社理事长。 委托诉讼代理人:陈发祯，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该社员工。 被告：林强，男，1979年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称“霞浦农信社”）与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社的委托诉讼代理人陈发祯到庭参加诉讼，被告林强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：判令林强返还信用卡借款45276.84元及至2019年11月21日止利息57917.12元、滞纳金（违约金）571566.78元，本息合计674760.74元，自2019年11月22日至款项还清之日止以本金45276.84元为基数按月利率1.5%计算利息、按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。事实与理由：林强于2013年1月31日向霞浦农信社下属的营业部申请办理授信额度为50000元的信用卡，当日，林强填写《福万通贷记卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡章程》内容，并同意履行合约。合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，林强选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，应当以日利率万分之五支付未偿还部分的透支利息；林强未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，且最低5元。2013年2月6日，霞浦农信社依约向林强发放信用卡，卡号：62×××02，授信额度为50000元，卡片到期日为2016年2月。2013年3月7日，林强开始使用信用卡进行刷卡交易。2014年5月19日开始林强未能按约定还款，至2019年11月21日止，累计欠借款本金45276.84元、利息57917.12元、滞纳金（违约金）571566.78元，本息合计674760.74元。 林强未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：《福万通普惠金融卡申请表》、贷记卡交易明细、系统卡台账。本院分析认为，上述证据来源合法，能够证明林强向霞浦农信社申请领用信用卡，且未按合同约定期限还款构成违约的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：林强于2013年1月31日向霞浦农信社申请办理信用卡，填写《福万通贷记卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡章程》。合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，林强在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，林强选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；林强支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；林强未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用霞浦农信社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，且最低5元。最低还款额为林强应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款未还部分的总和。2013年2月6日，霞浦农信社依约为林强提供福万通金卡（卡号：62×××02）。林强于2013年3月7日开始使用福万通金卡。截至2014年5月19日，林强结欠借款本金45276.84元，并开始未按约定还款。 本院认为，霞浦农信社与林强的信用卡借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。林强向霞浦农信社申领信用卡并使用该卡消费后，没有依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。霞浦农信社主张林强偿还截止至2019年11月21日的消费本金45276.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。霞浦农信社主张林强自2014年5月19日起至2019年11月21日止的利息57917.12元、滞纳金571566.78元，以及从2019年11月22日至款项还清之日止以本金45276.84元为基数按月利率1.5%计算利息、按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金的诉讼请求，因霞浦农信社与林强约定的利息和滞纳金过高，对超过月利率2%的部分不予保护，故利息及滞纳金应调整为从2014年5月19日至款项还清之日止以本金45276.84元为基数按月利率2%计算。林强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林强应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社信用卡借款本金45276.84元以及利息和滞纳金（利息及滞纳金从2014年5月19日起至款项还清之日止以本金45276.84为基数按月利率2%计算）； 二、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5274元，由霞浦县农村信用合作联社负担4400元，林强负担874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年六月十日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初375号 原告：何平，男，1993年9月9日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被告：义芝辉，男，1979年10月3日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 原告何平与被告义芝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告义芝辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金30000元，支付占用期间的利息2720元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款30000元，双方约定2018年底过年前还清。原告多次追讨，2020年春节前原告最后一次到被告家里讨要款项，被告仍然表示钱没有命就有，态度相当恶劣。为了维护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告义芝辉未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2018年6月14日，被告义芝辉因个人资金周转需要，向原告何平借款30000元，并出具借条一张交原告何平收执，借条载明：“今日2018年6月14日，义芝辉向何平借款叁万元整，三个月内还贰万元，其余过年前还清。”之后，被告义芝辉未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告义芝辉向原告何平借款，原告何平将借款给付被告义芝辉，借款合同生效，被告义芝辉应按照约定履行还款义务。被告义芝辉逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告何平请求被告义芝辉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，庭审过程中原告主张两年内的利息为2720元，直至今日本案资金占用期间利息应为：2018年9月14日至2019年2月4日期间的利息20000×6%×143÷365＝470.14元，2019年2月5日至2020年6月5日期间的利息30000×6%×486÷365＝2396.71元，合计2866.85元，故原告要求被告支付资金占用期间的利息2720元，未超出法定标准，本院予以支持。 综上所述，原告何平的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告义芝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何平借款本金人民币30000元及资金占用期间利息2720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元（原告已预交），由被告义芝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年六月五日 书记员  周 霄
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初410号   原告：王生海，男，汉族，1972年3月18日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：杨启梅，女，藏族，1956年6月28日出生，住青海省湟源县。   原告王生海与被告杨启梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王生海于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王生海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王生海撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由王生海负担。   审判员 李春梅     二〇二〇年六月五日   书记员 魏海顺   附：引用法律条文原文   引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5850号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘承飞，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘承飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘承飞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1999元、逾期还款违约金114.74元及利息（利息计算标准：截至2018年9月13日的利息为215.72元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因刘承飞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3013.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘承飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十六日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终649号上诉人（原审被告）:重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道60号第5层，统一社会信用代码91500000693904060Q。法定代表人：周宇。被上诉人（原审原告）:重庆隆玉兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号-重庆新世界建材市场V15，统一社会信用代码91500107327798237N。法定代表人：蔡丽玉，执行董事。上诉人重庆建工大野园林景观建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初17811号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工大野园林景观建设有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人均未提交协议管辖证据。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年六月十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2784号 原告：杨中跃，男，1969年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李富林，男，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨中跃诉被告李富林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中跃到庭参加了诉讼。被告李富林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中跃向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款24,646.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营山庄在原告处购买肉鸡，2019年1月6日经结算，被告应向原告支付货款24,646.00元并向原告出具《欠条》一份，约定还款日期为2019年3月。该款经多次催收，至今未付，原告遂诉来法院，望判如所请。 被告李富林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告口头约定由原告向被告所开设的农家供应食材肉鸡，原告陆续根据被告的需求，向被告供应食材肉鸡。2019年1月6日，经双方结算，被告立据差欠原告货款26,464.00元并承诺于2019年3月27日前还清，到期后被告拒不支付上述货款，至原告向本院提起诉讼后，被告向原告支付货款7,000.00元。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方口头达成肉鸡的销售协议系双方当事人真实意思表示，双方买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行了供应肉鸡的义务，被告则应支付价款给原告，被告未按约定予以支付构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付”之规定，原告起诉要求被告支付货款24,646.00元，应扣减被告已经支付的7,000.00元，向原告支付货款17,646.00元。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李富林于本判决生效之日起7日内向原告杨中跃支付货款17,646.00元； 二、驳回原告杨中跃的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208.00元，由被告李富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年六月十八日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内22刑更157号罪犯包继红，男，1987年11月15日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地通辽市科左中旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。科左中旗人民法院于2014年8月19日作出（2014）左刑初字第41号刑事判决，以被告人包继红犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人包继红不服，提出上诉，内蒙古通辽市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）通刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年9月18日起至2022年3月17日止。2016年、2018年经本院二次裁定共减去有期徒刑一年一个月，刑期自2013年9月18日起至2021年2月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包继红的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2018年6月至2019年8月累计记表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯包继红在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯包继红的刑期减去有期徒刑六个（刑期自2013年9月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝 仓审判员 金向辉审判员 李英革二〇二〇年六月十七日书记员 边雅嫱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2470号 黎长江、毛胜辉、刘鑫： 关于潘某与黎长江、毛胜辉、刘鑫附带民事赔偿一案，经本院执行，潘希德确认本次依据（2019）粤0115刑初496号刑事附带民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执2470号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执147号 被执行人：赵军壮，男，1986年06月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：梁柱，男，1984年6月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院于2020年3月16日立案执行赵军壮、梁柱刑事财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初34号刑事判决书，已向被执行人赵军壮、梁柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：赵军壮缴纳罚金人民币1000元、共同退赔失主戴晓婷经济损失3元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人赵军壮、梁柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵军壮、梁柱名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人赵军壮、梁柱有可供执行的财产。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年六月十日 书记员 义秀燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3951号原告：董士强，男，1961年7月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作中。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦7楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。原告董士强与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告董士强委托诉讼代理人李涓，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金11462元（以购房款为基数，按照日万分之一点五，自2016年8月13日计算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告出售阅湖花园三期牡丹园2幢1单元701室房屋，总价款为304444元。合同中约定交付时间为2014年12月31日。原告在签订合同前一次性付清购房款，被告也按约定交付了房屋。但被告未能在约定的时间为原告办理权属证书，直至现在原告仍未办证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆某公司辩称：没有异议，违约金的起算点为法院受理案件的时间往前推三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年10月9日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢1单元701室房屋，房屋总金额为304444元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告依约向被告支付304444元购房款。2014年12月31日被告隆某公司向原告交付涉案房屋。2017年4月18日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。诉讼中，原告认可从起诉时间向前推算三年作为逾期办证违约金的起算点。另查明，原告于2019年8月22日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告隆某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准、起止时间，双方无异议，本院予以确认。据此，故被告应以房屋总价款304444元为基数，按照每日万分一点五，自2016年8月22日计算至2017年4月18日，向原告支付逾期办证违约金10960元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董士强支付逾期办证违约金10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇二〇年六月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5116号上诉人（原审原告、案外异议人）：喻婉丽，女，1988年8月15日出生，藏族，住四川省理县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人喻婉丽因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115民初84790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了公开开庭审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人喻婉丽向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了喻婉丽请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含喻婉丽提出异议的127,020股股权。2020年6月19日，喻婉丽向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，喻婉丽提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84790号民事判决；二、准许喻婉丽撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由喻婉丽负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由喻婉丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年六月三十日书记员  马姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执1261号申请执行人达朝祥。被执行人张琴。被执行人张红林。申请执行人达朝祥与被执行人张琴、张红林民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1859号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人张琴、张红林在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明：本院诉前保全查封被执行人张琴所有的鱼缸，申请执行人申请评估、拍卖该部分财产。后申请执行人达朝祥与被执行人张琴达成以物抵债协议，本院解除查封，并已交付，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执1261号案件执行完毕。特此通知审 判 员 苟云鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1246号申请执行人：山东农大肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市肥城市高新技术开发区。法定代表人：马学文职务董事长。被执行人：钟祥市楚钟磷化有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇。法定代表人：邹明年职务执行董事兼总经理。本院作出的（2019）鲁0983民初4908号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月五日书记员  李楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1035号之一申请人：新余良特钢汇带钢有限公司，住所地江西省新余市仰天岗东大道，统一社会信用代码91360502MA35GKU26W。法定代表人：周苏梅，该公司总经理。被申请人：上海翔楼商贸有限公司，住所地上海市通济路318弄14号501，统一社会信用代码91310115703362913W。法定代表人：耿斌智，该公司执行董事。申请人新余良特钢汇带钢有限公司与被申请人上海翔楼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）赣0502执保1035号执行裁定书，依法冻结了被申请人上海翔楼商贸有限公司的财产，申请人新余良特钢汇带钢有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余良特钢汇带钢有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海翔楼商贸有限公司财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二十三日书记员  伍楚秀
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执210号赵江涛、杨艳芳：本院执行的申请执行人赵江涛与被执行人杨艳芳变更抚养关系纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初828号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁东，男，1981年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市糯垌镇。因本案于2020年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人梁东犯抢劫罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人梁东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年11月，被告人梁东入职皇冠蛋糕店担任司机。2007年12月23日23时许，被告人梁东与“阿某”（另处理）经合谋，由被告人梁东携带刀具，驾驶公司车牌号为粤Ａ×××××的货车搭载被害人潘某到皇冠蛋糕店市间营业点收取营业款后，在途经本区市桥街东环路侨城中学附近时，被告人梁东以货车故障为由将车停在路边，电话通知“阿某”赶来现场，并用事先准备好的刀具对被害人潘某进行抢劫，但遭到被害人潘某的反抗。期间，被告人梁东持刀割伤被害人潘某手部多处（损伤程度属轻伤），并抢走被害人潘某的挂包（内有现金人民币59810元、诺基亚手机一台等财物）。得手后，被告人梁东与赶来的同伙“阿某”驾驶一辆摩托车逃离现场。公诉机关就指控事实提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人梁东无视国家法律，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁东虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人梁东在有期徒刑五年至六年的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人梁东承认控罪，并无辩解。经审理查明，2007年11月，被告人梁东入职被害人郑某经营的皇冠蛋糕店担任司机。2007年12月23日23时许，被告人梁东与“阿某”（另处理）经合谋，由被告人梁东携带刀具，驾驶公司车牌号为粤Ａ×××××的货车搭载被害人潘某到皇冠蛋糕店市间营业点收取营业款后，在途经本区市桥街东环路侨城中学附近时，被告人梁东以货车故障为由将车停在路边，电话通知“阿某”赶来现场，并用事先准备好的刀具对被害人潘某进行抢劫，但遭到被害人潘某的反抗。期间，被告人梁东持刀割伤被害人潘某手部多处（损伤程度属轻伤），并抢走被害人潘某的挂包（内有现金人民币59810元、诺基亚手机一台等财物）。得手后，被告人梁东与赶来的同伙“阿某”驾驶一辆摩托车逃离现场。上述事实，被告人梁东在庭审中亦无异议，并有被害人潘某、郑某的陈述，被告人梁东的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，被害人提交的损失单据，应聘表，驾驶证，穗公番刑（技法）[2007]3640号法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁东无视国家法律，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为已构抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁东如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁东判处有期徒刑五年至六年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2025年4月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人梁东的违法所得人民币59810元发还给被害人郑某；追缴不足的部分，责令被告人梁东退赔给被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  李明宗人民陪审员  黄国标二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方婉婷
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初857号原告：董云龙，男，1993年8月25日生，白族，云南省宾川县人，成都醉南亚餐饮管理有限公司员工，住宾川县。被告：熊金忠，男，1992年11月30日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：杨春蓉，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊瑞华，男，1999年5月24日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告董云龙与被告熊金忠、熊瑞华健康权纠纷（立案案由：生命权、健康权、身体权纠纷）一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云龙，被告熊金忠及其委托诉讼代理人杨春蓉，被告熊瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告如下经济损失：医疗费276.98元，误工费3205.00元（20日×160.25元/日）,护理费1121.75元(7日×160.25元/日)，营养费350.00元(7日×50.00元/日），后续治疗费1000.00元，交通费600.00元，鉴定费500.00元，以上费用共计7053.73元。事实与理由：2020年3月31日，被告熊瑞华邀约被告熊金忠等人醉酒后驾车前往大营镇排营村委会上杨柳村找董云富讨要欠熊瑞华的270.00元钱，董云富邀约了原告等人来到上杨柳村的场子上与二被告等人见面。在见面过程中，被告熊瑞华与董云富协商无果后发生打架，被告熊金忠在帮忙被告熊瑞华打架过程中用石头打着站在旁边的原告的额头左侧，导致原告受伤。原告受伤后血流不止，到宾川县人民医院治疗，诊断为头皮挫裂伤，花费医疗费276.98元。因未伤到颅内及头骨，医生建议不用住院治疗，在家休养，伤口隔日换药，一周后拆线。原告受伤后伴有头晕、无力等症状，加之每日在村卫生室换药，原告母亲护理原告7日，原告因伤导致误工20日。原告伤愈后额头仍留下明显伤疤，之后需要进行淡化疤痕治疗。原告伤情经鉴定为轻微伤，花费鉴定费500.00元。因此事件原告多次往返公安局、鉴定中心等部门,花费交通费600.00元。在起诉前原告曾联系二被告商量赔偿事宜，但二被告均不予理睬，原告无奈提起诉讼。原告认为，此事件系被告熊瑞华引起，且被告熊金忠是在帮忙熊瑞华的过程中打伤原告，二被告依法属于共同侵权行为，故原告的经济损失应由二被告连带赔偿。综上，望支持原告的诉讼请求。被告熊金忠辩称，愿意赔偿原告董云龙合理合法的损失。事发当天被告熊金忠遭到对方多人围殴，情急之下，捡起石头打向对方，在不知情的情况下打伤原告董云龙。本次事件原告董云龙头皮挫伤，没有住院治疗，误工费、护理费、营养费不认可，原告的伤情属轻微伤，不应支持后续治疗费。交通费原告没有票据，我方也不承担。鉴定费我方也不认可。我方只愿意承担医疗费。原告董云龙的父亲董永军当天报警以后也打了被告熊金忠、熊瑞华，熊金忠也受伤并做了检查。被告熊瑞华辩称，我不应该赔偿原告董云龙的损失，因为我没有打伤原告董云龙。还被原告董云龙的父亲打。原被告围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对本案证据，本院认证如下：原告董云龙提交的宾川县公安局宾公（大）行罚决字[2020]19号行政处罚决定书复印件，宾川县人民医院门诊收费票据、CT检查报告单、诊断证明书，宾川县衡一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告熊金忠提交的宾川县公安局宾公（大）行罚决字[2020]19号行政处罚决定书，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告熊金忠提交的宾川县公安局宾公（大）行罚决字[2020]16号行政处罚决定书复印件，宾川县人民医院CT检查报告单两份与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日凌晨1时许，熊瑞华邀约熊金忠、熊庆春、熊洪映到宾川县向董云富讨要董云富欠熊瑞华的270.00元欠款，董云富邀约了董云龙、董继彬等人与熊瑞华等人见面，之后双方发生争执，熊金忠用石头打伤董云龙额头，造成董云龙受伤。原告董云龙受伤当日到宾川县人民医院门诊治疗，支出医疗费276.98元。经宾川县人民医院诊断，董云龙的伤为头皮挫裂伤。原告董云龙出院后，2020年4月20日，经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，原告董云龙此次受伤的伤情属轻微伤。为鉴定，原告董云龙支付鉴定费500.00元。2020年4月28日，因被告熊金忠打伤董云龙，宾川县公安局作出宾公（大）行罚决字[2020]19号行政处罚决定，给予熊金忠行政拘留十一日，并处罚款五百元的处罚。本院认为，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，被告熊金忠参与解决被告熊瑞华与董云富的债权债务纠纷，不是通过正当、合法的途径解决，而是采取邀约多人深夜催讨，在催讨过程中发生争执，被告熊金忠的行为对引发打架有一定的作用，并且其行为直接导致原告董云龙受伤，对原告董云龙的损伤应承担主要过错责任。原告董云龙在知晓董云富与他人存在债权债务纠纷的情况下，与董云富等多人深夜与对方协商解决，对引发打架存在一定的过错,应承担次要责任。根据在案证据，不能证实原告董云龙受伤与被告熊瑞华有因果关系，被告熊瑞华对原告董云龙的损伤不应当承担责任。根据原告董云龙与被告熊金忠双方的过错程度,结合本案实际,对于原告董云龙的损失，由原告董云龙自行承担20%,被告熊金忠承担80%的民事责任为宜。原告主张医疗费276.98元，已经提供了证据证实，本院予以支持；主张的误工费，未提交有效证据证实原告有误工损失，不予支持；主张的护理费，原告系轻微伤，且未住院治疗，按常理无需专人陪护，故对其主张护理费的请求，不予支持；主张的营养费，无需要加强营养的医嘱，结合原告伤情，不予支持；主张的后续治疗费，原告未提供有效证据证实原告的伤还会产生后续治疗费，不予支持；交通费虽未提交证据证实，但确系必然产生，结合原告伤情及治疗经过，酌情支持100.00元；鉴定费500.00元，原告已经提交证据证实，予以支持。综上,确认原告的损失为:医疗费276.98元，交通费100.00元，鉴定费500.00元，共计876.98元，按双方过错责任,由原告董云龙承担20%即175.40元,被告熊金忠承担80%即701.58元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、判令被告熊金忠于本判决生效后五日内赔偿原告董云龙医疗费、交通费、鉴定费合计701.58元；二、驳回原告董云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告董云龙负担200.00元，被告熊金忠负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二〇年六月十六日书记员  赵丽芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21198号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王万成，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王万成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4000号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，系该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：中铁五局集团置业开阳投资有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人：包亚松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州开阳通筑混凝土有限公司，住所地贵州省开阳县城关鱼上村。法定代表人：黄胜，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：官忠，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州建工集团第六建筑工程有限公司职工。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、上诉人中铁五局置业开阳投资有限公司因与被上诉人贵州开阳通筑混凝土有限公司、官忠买卖合同纠纷一案，均不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、上诉人中铁五局置业开阳投资有限公司以已经达成和解为由，于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、上诉人中铁五局置业开阳投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、上诉人中铁五局置业开阳投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8010元，减半收取4005元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、上诉人中铁五局置业开阳投资有限公司各负担2002.5元。本裁定为终审裁定。审判员  冯文婷二〇二〇年六月十日法务助理田茂力书记员  陈永竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6269号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 被执行人王欣，男，1985年10月1日出生，汉族，住山西省陵川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王欣银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4025号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金37786.26元、分期手续费1183.63元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费808.15元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年5月11日冻结被执行人在中信银行的6217xxxxx01账户，冻结期限一年。扣划得执行款35608.81元，扣除执行费434元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈虹茵
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2160号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，系该公司职工。被告孙某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。被告孙某甲，男，汉族。被告马某某，女，汉族。被告贾某某，男，汉族。被告马某甲，女，汉族。被告刘某甲，男，汉族。被告任某某，女，汉族。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告孙某、刘某某、孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某某、孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2018年10月25日原告与被告孙某、刘某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年10月25日元原告向被告孙某、刘某某支付贷款350000元，约定借款期限从2018年10月25日至2019年10月15日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）；于2018年10月25日原告与被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某为被告孙某、刘某某的350000元借款及利息进行担保，现因被告孙某、刘某某未按约定还款构成违约，被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，同时表示其现无能力再偿还此款，原告认为，被告不按约定还款，已属于违约。经原告反复催促，被告仍未能引起重视。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告孙某、刘某某偿还原告借款人民币350000元及逾期利息（从2019年10月16日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕之日止）；依法判令被告孙某、刘某某偿还原告借款期内利息490.39元（从2018年10月25日至2019年10月15日，月利率按9.6‰计算）；依法判令被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某承担连带清偿责任；由八被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明被告孙某、刘某某在原告处申请贷款350000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明被告孙某、刘某某在原告处贷款350000元，贷款期限为2018年10月25日至2019年10月15日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰及被告孙某、刘某某的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某为该笔贷款担保以及被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证一支，证明原告将该笔贷款打到孙某的账户上用于借新还旧。被告孙某、刘某某、孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告孙某、刘某某、孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2018年10月25日原告与被告孙某、刘某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2018年10月25日原告向被告孙某、刘某某支付贷款350000元，约定借款期限从2018年10月25日至2019年10月15日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）；于2018年10月25日原告与被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某为被告孙某、刘某某的350000元借款及利息进行担保，在贷款到期后，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。另原告于2020年4月24日提出财产保全申请，对被告刘某某所有的雷克萨斯车牌号宁AXXXXX号一辆予以查封。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告孙某、刘某某发放了贷款，而被告孙某、刘某某未按照约定如期偿还借款本息，依双方所签合同，显属违约。故原告要求被告孙某、刘某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告孙某、刘某某、孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙某、刘某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2019年10月16日起至偿还完毕之日止）。 二、由被告孙某、刘某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息490.39元。三、由被告孙某甲、马某某、贾某某、马某甲、刘某甲、任某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费3280元，保全费2320元，共计5600元，由被告孙某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     高旭辉   二〇二〇年六月二十八日 书  记  员     胡瑛瑛 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕永勤（张德艳之夫），住东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市华信医药有限公司（原东营市医药公司），住所地东营市东营区北二路546号。 法定代表人：苟建民，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市医药公司河口分公司，住所地东营市河口区海宁路90号。 法定代表人：刘美红。 再审申请人张德艳因与被申请人东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德艳申请再审称，请求劳动保护，支付2018年5月至10月的工资，将该案移交监察委。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、七、八、十项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人因工资问题曾多次向法院提起诉讼。根据法律规定，人民法院受理申请再审案件后，应当针对当事人主张的再审事由进行审查。本案申请人并未明确再审事由，申请人的申请不符合法律规定的再审情形。 综上，张德艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、四、五、六、七、八、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德艳的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初39号原告龙远贵，男，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。委托代理人周云建，男，该局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。原告龙远贵与被告重庆市荣昌区规划和自然资源局土地行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员卞立跃独任审理，本案现已审理终结。原告龙远贵诉称，原荣昌县政府工作人员非法批准占地，作出的荣昌府〔1994〕239号《荣昌县人民政府关于武城中学修建教师宿舍楼工程征用土地的批复》违反了有关土地管理的法律、法规的规定，应属无效。用地单位荣昌县燎原工业有限公司法定代表人刘志方于1994年7月10日与原昌元镇、广顺镇政府人员签订协议，非法将原广顺镇虹桥村一社XX平方米土地进行交易，但图纸面积XX平方米，价款XX元，村集体领款XX元，刘志方不按用地程序向国土部门申请用地，属非法占地。原告将刘志方非法占地一事向国土部门进行反映，国土部门回复土地已经征用了，但实际并没有征地程序，集体经济组织及个人均从未领取相应的征地费用。综上，要求赔偿损失120万元。本院审理过程中，依法向原告龙远贵进行释明，要求其明确具体的赔偿请求及受损害的相关事实根据，但其拒绝明确。本院认为，原告龙远贵提出的诉讼请求为“赔偿损失120万元”，从形式上看属于单独提起的行政赔偿诉讼，本案所立案号为“行初”属不当，但对原告的权利义务不产生实际影响，故无纠正的必要。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告提出赔偿诉讼请求的主要理由是认为原荣昌县人民政府作出的征用土地的批复违法以及荣昌县燎原工业有限公司法定代表人刘志方违法占地，但其并没有陈述对其自身权益造成损害的事实理由，其要求赔偿损失120万元亦属无具体的赔偿请求，且经本院释明后，原告仍未明确，故其提出的本案赔偿诉讼不符合上述司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告龙远贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 卞立跃二〇二〇年六月十九日法官助理 海 蕊书 记 员 张晓敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢543号申请执行人：苑存金，男，1966年5月27日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：梁春华，女，1963年4月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王胜军，男，1983年3月22日出生，汉族，住泰安市。本院（2014）肥民初字第3614号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年六月十五日书记员  吕文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初813号原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103696841739B(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区洁净街13-4号2单元101室。法定代表人王旭红，该公司经理。被告崔丽娟，女，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告崔丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇二〇年六月四日书记员 荣甜甜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执286号 申请执行人：李华英，女，汉族，1968年11月2日出生，住所地黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地黎川县工业园区。 法定代表人：李文。 本院依据已经发生法律效力的黎劳人仲字（2019）1号仲裁裁决书，于2020年6月23日向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人缴纳拖欠工资款3333元，但被执行人江西省公爵鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司银行的存款3333元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万增光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张彤彤
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执136号申请执行人：凤翔县自然资源局。住所地凤翔县雍兴路。法定代表人：宋金让，系该局局长。委托代理人：程红斌，系凤翔县自然资源局执法监察大队干事，特别授权代理。被执行人：寸拴科，男，1956年9月29日生，住陕西省凤翔县。本院在执行凤翔县自然资源局与寸拴科其他案由一案中，因其他客观因素，对被执行人寸拴科的违法建筑暂无条件拆除。本案符合终结本次执行程序条件，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月十七日书记员  张笑尘
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1066号 原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省兰坪县城人民路80号。 法定代表人：尹立武，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：和松平，系该合作联社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 被告：杨金泉，男，1965年12月25日生，普米族，住兰坪县城区。 原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社与被告杨金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费23468.00元，减半收取计11734.00元，由原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社负担（已交）。 审判长  彭鑫亮 审判员  张德伟 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理和玥 书记员陈璐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初756号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人方某某，男，1996年3月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕823号起诉书指控被告人方某某犯妨害公务罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人方某某及辩护人郭迎利到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年3月8日7时13分许，被告人方某某在本市静安区陕西北路1155弄小区门口酒后滋事并推搡、拖拉其朋友胡某某等，民警曹某某、许某某接警后至现场进行处理，被告人方某某不听劝阻，并推搡、殴打民警曹某某、许某某，致二名民警受伤。后被告人方某某被增援民警当场制服并带至派出所。经鉴定，民警曹某某、许某某的伤势均构成轻微伤。被告人方某某到案后，自愿如实供述自己的罪行，并取得民警曹某某、许某某的谅解。公诉机关建议判处被告人方某某拘役四个月。被告人方某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某某、许某某、周某某、张某某、谷某某、胡某某、王某某的证言，监控视频，验伤通知书，司法鉴定意见书，在职证明，谅解书，受案登记表，抓获经过，被告人方某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人方某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得民警谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年六月九日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙晓宇，男，1991年2月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓宇支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金56,137.62元、利息2,384.58元、违约金12,891.93元；2.判令被告孙晓宇支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙晓宇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年4月28日，孙晓宇已累计拖欠信用卡透支本金56,137.62元及利息、违约金，合计71,414.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙晓宇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙晓宇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙晓宇于2014年11月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年2月1日起逾期，截至2020年4月28日，被告孙晓宇实际拖欠信用卡欠款本金56,137.62元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙晓宇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区海泉路555弄海尚墅林苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓宇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓宇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙晓宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙晓宇签收与否，均视为送达。现被告孙晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金56,137.62元；二、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金56,137.62元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,219.05元，由被告孙晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执330号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日出生，住内蒙古赤峰市，该司员工。 被执行人：洪哲阳，男，汉族，1994年6月9日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人洪哲阳借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第27616号】，在执行过程中，2020年6月5日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 智
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1730号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项琳钰，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛以瑜，女，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：应小秋，女，1929年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建英，女，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。再审申请人项琳钰、薛以瑜、应小秋因与被申请人赵建英民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4184号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，项琳钰、薛以瑜、应小秋的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项琳钰、薛以瑜、应小秋的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年六月十五日书记员 郑 宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初215号原告：刘丽娟，女，1952年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：费达（系原告儿子），男，1981年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：邓一，男，1958年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘惠芝，女，1960年7月25日出生，汉族，住址。被告：刘凡，男，1986年3月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告刘丽娟与被告邓一、刘惠芝、刘凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告邓一、刘惠芝到庭参加诉讼。被告刘凡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付自2019年7月13日至2020年1月13日期间占用原告名下天津市和平区房屋（34.75平方米）房屋占用费9000元；2.判令三被告立即向原告支付自2020年1月14日至房屋实际返还之日的房屋占用费（每月1500元标准计算）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邓一系姐弟关系。被告邓一与被告刘惠芝系夫妻关系，被告刘凡系二人之子。2010年9月8日，三被告因承租房屋到期，临时借用原告名下涉案房屋作为过渡中转用房。三被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在原告决定收回房屋时无条件立即搬出该房屋。后因三被告占用原告房屋拒绝返还，原告向天津市和平区人民法院起诉三被告返还原物，该案经一审、二审，人民法院均支持原告诉讼请求。二审判决生效后，三被告拒绝履行生效判决，继续非法占用原告房屋，导致原告蒙受经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院。原告向本院提交如下证据材料：（2018）津0101民初9206号民事判决书、（2019）津01民终3487号民事判决书各一份，拟证明法院已判决三被告腾房，但三被告至今居住在涉案房屋。被告邓一、刘惠芝辩称，不同意原告的诉讼请求。因为家里有病人，负担太重，所以没办法支付原告的房屋占用费。被告刘凡未答辩。三被告均未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓一系姐弟关系。被告邓一与被告刘惠芝系夫妻关系，被告刘凡系二人之子。原告系本案涉诉房屋和平区甘肃路协昌里1条7号211-212的公产房屋的承租人。2010年9月三被告入住使用该房屋，至2018年12月10日原告来本院起诉三被告腾房。本院以（2018）津0101民初9206号民事判决书判决三被告腾房。后三被告上诉，天津市第一中级人民法院于2019年6月28日以（2019）津01民终3487号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现三被告仍居住于涉诉房屋内。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，经两级法院依法裁判，三被告应于判决生效之日起三十日内将涉诉房屋腾空交还原告。故三原告应履行腾房义务。但三被告至今居住于涉诉房屋，侵害了原告对房屋的占有、使用及收益的权利，应承担支付房屋占用费的义务。关于支付占用费的时间，因二审判决日期为2019年6月28日，故三被告腾房截止日期为2019年7月28日，故2019年7月29日应为占用费的起算点。关于房屋占用费的标准，原告虽主张按照每月1500元的标准，但其并未提交证据予以证明，考虑涉诉房屋实际情况，本院酌定按照每月1100元标准支付。被告刘凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告邓一、刘惠芝、刘凡按照每月1100元的标准，向原告刘丽娟支付自2019年7月29日至实际返还天津市和平区211-212房屋之日止的房屋占用费。案件受理费50元，减半收取计25元，由三被告负担。（三被告于本判决生效之日起十五日内自行给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月十九日书记员 高雨馨附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初323号 原告：路存余，男，1959年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融水苗族自治区。 委托诉讼代理人：路善建，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，住广西融水苗族自治区。 被告：兰欢，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：谢忠均，男，1962年3月21日出生，壮族，小学文化，住广西融安县。 原告路存余与被告兰欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路存余及其委托诉讼代理人路善建，被告兰欢及其委托诉讼代理人谢忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路存余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款73086元和逾期付清货款利息8832.04元，合计81918.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告写了一份欠条给原告，共欠原告单片款63086元，定于2017年10月30日前付清。事后，原告核实被告写的收货账单，如下：2016年12月9日被告单片计款14510元，2016年12月13日被告单片材料计款17777元，2016年12月17日，被告单片材料计款15927元，2016年12月26日，被告单片材料计款5496元，2016年12月31日，被告单片材料计款14920元，2017年1月9日，被告单片材料计款18000元，2017年1月14日，被告单片材料计款12006元，2017年1月14日，被告单片材料计款14450元，自2016年12月9日至2017年1月14日共8单账单，2017年4月26日被告核实共收得原告单片材料共计113086元，老石付现金10000元给原告，小黄转账30000元给原告，实际2017年4月26日被告核实余欠原告73086元单片材料款。后被告以多种理由拒付该款。根据法律规定，被告应另加付逾期利息，按每月0.5%计算利息给原告（利息：2017年11月1日至2020年3月2日共逾期28个月，按约定付清单片款基数63086元x28个月×0.5%=8832.04元），其中该单片款余欠10000元原告不收取逾期利息。为此，原告向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告兰欢辩称，被告实际是帮潘建龙老板打工的，当时被告已经将原告的欠款情况向老板汇报，老板同意由被告代签欠条，次日由他处理，现被告已于2017年10月30日起不在该工厂上班。另外欠条中约定了欠款需在2017年10月30日前付清，逾期后原告可以就祥顺木材加工厂厂内的机械等物资进行变卖抵作货款，但欠条到期后原告并未将工厂内的机械等物资变卖，实质是原告自己放弃了权利，因此该欠条已不能成立。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认以下法律事实：原告在融水县做桉树单片生意，被告自2016年12月9日起在原告处购买单片，双方没有签订书面合同，但是有往来货物账单，该账单均有被告签字确认。2017年4月26日，经原、被告双方核算，自2016年12月9日至2017年1月14日双方共有8单货物账单，该单片材料共计113086元，老石付现金10000元给原告，小黄转账30000元给原告，实际被告尚欠原告73086元单片材料款。2017年8月1日，被告通过中国农业银行以转账方式向原告转货款10000元。 2017年9月23日，因被告长期拖欠货款未支付，原告来到被告处，被告在《欠条》上签字确认所欠货款。《欠条》内容为：今欠路存余单片款合计人民币陆万叁仟零捌拾陆元整（¥63086元），定于2017年10月30日付清。到期不能还清，路存余可将存放在祥顺木材加工厂内的面皮、单片、半成品板和机械等抵押物变卖，所得钱款用于归还钱款，抵押物清单、欠款人身份证复印件附后。被告在《欠条》上签名并按手印，欠条后附被告身份证复印件。但是，被告没有按照承诺支付货款。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：诉讼中，原告要求参照最高人民法院的司法解释按照月利率0.5%即年利率6%计算逾期付款损失，利息计算的起始时间为2017年11月1日至2020年3月2日。 本案争议焦点是：一、被告欠原告的货款是多少？二、原告要求被告支付欠款利息是否有法律依据？ 本院认为：根据原告路存余提供的账单、《欠条》等证据来看，本院确认本案供货方是原告路存余。被告兰欢认为其不是适格当事人，不是本案的被告，被告系案外人，但是被告未提交案外人的授权委托书，往来账单及欠条仅有被告的个人签名，案外人并未签字确认，事后也并未追认，无证据表明被告购买单片材料的行为得到案外人的授权，因此，该行为系被告兰欢的个人行为，买方系被告兰欢，原告路存余与被告兰欢的买卖合同成立并已实际履行。 关于货款问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告供货给被告，被告只支付一部分货款，余下货款一直拖欠未支付，违反了双方诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。2017年4月26日经双方核对被告尚欠原告货款73086元，2017年8月1日被告通过转账方式向原告转货款10000元，据此，结合原告提供的欠条及被告转账凭证，本院确认被告尚欠原告货款为63086元，原告主张要求被告支付货款73086元，与事实不符，过高部分本院不予支持。被告辩称已另行支付30000元货款给原告，但是未提供已另外支付的确实证据，对该意见，本院依法不予采信。 关于欠款利息问题。根据本院查明的事实，被告拖欠货款多年未支付，原、被告没有约定利息问题，被告写《欠条》承诺还款时，原、被告双方也没有约定逾期还款利息。原告起诉要求被告支付欠款利息，合情合理，没有违反相关法律规定。原告主张，参照最高人民法院司法解释的规定，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，本院确定被告支付欠款利息的时间自被告逾期付款之日起计算，即从2017年11月1日起计算至2020年3月2日时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 1、被告兰欢应于本判决生效之日起10日内支付给原告路存余货款63086元、利息8832.04元（利息计算：以63086元为基数，按照年利率6%计算，从2017年11月1日起至2020年3月2日）； 2、驳回原告路存余其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告路存余负担110元，被告兰欢负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄泽宇 书 记 员  郑文基
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更914号罪犯仝晓红，女，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫0381刑初50号刑事判决，认定被告人仝晓红犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑三年。被告人仝晓红不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫03刑终492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止。于2018年11月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯仝晓红减去余刑的建议，于2020年6月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯仝晓红自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯仝晓红自入狱以来认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯仝晓红在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仝晓红准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年六月三十日书记员  朱家欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7310号原告：余吉达，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：衡水金宇建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街地税胡同2号市地税住宅楼1-2-502，统一社会信用代码911311026870152085。法定代表人：李春杰，董事长。被告：郭占龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告余吉达与衡水金宇建筑有限公司、郭占龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告余吉达在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余吉达撤回起诉处理。审 判 员  杨 军二〇二〇年六月十七日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初748号 原告：徐文涛，男，1989年出生。 被告：黄长青，男，1963年出生。 原告徐文涛与被告黄长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徐文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐文涛撤回起诉处理。 审判员  邱书霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  贾 贝
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终217号上诉人（原审原告）黄敏，女，1970年1月2日出生，汉族，住大方县。委托代理人杨鑫，男，1990年10月15日出生，汉族，住大方县。系黄敏之子。被上诉人（原审被告）大方县公安局黄泥塘派出所。地址：大方县黄泥塘镇黄普路与004县道交叉口东50米。出庭负责人刘贤军，所长。委托代理人舒林，该所工作人员。上诉人黄敏因治安行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2019年10月27日16时许，黄敏与王林广、杨守发、黄乾江等人在大方县黄泥塘镇天堂村天堂组杨兴旺家中采用打麻将方式进行赌博，当场被大方县公安局黄泥塘派出所（以下简称黄泥塘派出所）查获。黄泥塘派出所通过对黄敏及王林广、杨守发、黄乾江等人依法进行调查询问，查明了黄敏等人存在赌博的事实。同日，黄泥塘派出所将拟处罚事实、理由及依据告知黄敏，并告知其享有陈述及申辩的权利。2019年10月27日，黄泥塘派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，作出大公（黄）行罚决字（2019）10235号行政处罚决定，对黄敏处以罚款200元，并将行政处罚决定书向黄敏宣告、送达。2019年11月4日，黄敏履行缴纳罚款义务。后黄敏认为行政处罚认定的事实不清，证据不足，程序违法，请求判决撤销该行政处罚决定。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”黄泥塘派出所具有对黄敏违反治安管理法律作出五百元以下罚款处理的职权。同时，治安管理处罚法第七十条规定：“参与赌博赌资较大的，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款”，黄敏参与赌博的事实存在，黄泥塘派出所进行了调查取证，对黄敏及多名证人依法进行传唤、询问，查明了黄敏的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故黄泥塘派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对黄敏提出的黄泥塘派出所执法人员存在签名不一致，询问、检查笔录有错误等主张，因黄泥塘派出所已出具情况说明作出合理解释，故不予支持；对黄敏提出的黄泥塘派出所告知复议机关错误的理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，黄敏对黄泥塘派出所作出的处罚决定不服，可向大方县人民政府或者大方县公安局申请复议，黄泥塘派出所告知黄敏向毕节市公安局复议不当，本院予以纠正，但该告知并未影响黄敏救济权利，黄敏以该理由要求撤销不予采纳。综上，黄敏的诉请无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄敏的诉讼请求，案件受理费50元由黄敏负担。宣判后，上诉人黄敏不服向本院上诉称：被上诉人黄泥塘派出所作出处罚认定的事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黄泥塘派出所二审中未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称：被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”第一百零一条第一款规定：“当场作出治安管理处罚决定的，人民警察应当向违反治安管理行为人出示工作证件，并填写处罚决定书。处罚决定书应当当场交付被处罚人；有被侵害人的，并将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，上诉人黄敏与王林广、赵娟、黄乾江、杨守发、雷文诗等人在杨兴旺家通过打麻将的方式进行赌博，参与赌博的赌资较大。被上诉人黄泥塘派出所经调查取证，查实上诉人存在参与赌博的事实，在作出处罚决定前告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知了上诉人享有陈述及申辩的权利。上诉人未提出陈述及申辩，黄泥塘派出所当场作出处罚决定并送达上诉人。黄泥塘派出所作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”黄泥塘派出所错误告知上诉人对处罚决定不服可向毕节市公安局申请行政复议，该告知不符合法律规定，但并未实际影响上诉人申请行政复议或提起行政诉讼进行救济的权利。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黄敏承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月八日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执187号申请执行人：泽吓，男，藏族，1969年11月7日出生，经商，现住拉萨市城关区鲁固一巷44—12号。被执行人：多洛卡，男，藏族，1982年10月2日出生，职业不详。泽吓与多洛卡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初1866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告多洛卡给原告泽吓支付168000元，案件执行费2420元由被告承担。因被告多洛卡未按上述生效文书履行义务，泽吓向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国银行西藏自治区分行营业部账号×××有0.00元。2、查明被执行人名下中国邮政储蓄银行拉萨市北郊支行账号×××有0.00元。3、查明被执行人名下中国邮政储蓄银行拉萨市北郊支行账号×××有0.00元。4、查明被执行人名下中国农业银行成都武侯东街支行账号×××有200.93元。5、查明被执行人名下中国农业银行拉萨金珠支行账号×××有0.00元。6、查明被执行人名下中国农业银行拉萨康昂东路支行账号×××有0.00元。7、查明被执行人名下中国建设银行拉萨北郊东路支行账号×××有144.73元。8、查明被执行人名下财付通支付科技有限公司账号有417.89元。以上八个银行账户已依法冻结，查明被执行人多洛卡仅有零星存款现状态为冻结，并告知申请执行人。查询到被执行人名下有×××等八辆车辆，已通过拉萨市车辆管理所对这八辆车辆进行了查封。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的168000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的168000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执187号案件终结本次执行程序。被执行人多洛卡负有继续向申请执行人泽吓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年六月二十八日书  记  员  白玛旺珍
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初313号 原告：韩学令，男，1963年2月14日出生，汉族，山西壶关县人，农民。 原告：张李芳，男，1965年6月18日出生，汉族，山西壶关县人，农民。 二原告共同委托代理人：秦文贤，男，1971年9月28日出生，汉族，壶关县人。 被告：车晋超，男，1991年7月28日出生，汉族，山西省长治县人，农民。 被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址：长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼。 负责人：韩辉职务：总经理。 委托代理人：杨洋，男，1987年1月29日出生，汉族，山西省长治市郊区人，系保险公司员工。 原告韩学令、张李芳与被告车晋超、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩学令、张李芳撤回起诉。 案件受理费2284元予以免交。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  任小芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冯海霞