河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初5号 原告：马瑞丰，男，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马灵君，女，1987年8月2日出生，现住河北省唐山市丰润区,系原告马瑞丰之女。 被告：滦南县青坨营镇马狼坨村民委员会。住所地：河北省滦南县青坨营镇马狼坨村。 法定代表人：马双臣，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娱赫，河北李香民律师事务所律师（实习）。 原告马瑞丰与被告滦南县青坨营镇马狼坨村民委员会（以下简称马狼坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马瑞丰委托诉讼代理人宋国来、马灵君，被告马狼坨村委会法定代表人马双臣及其委托诉讼代理人郭琼、张娱赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞丰向本院提出诉讼请求：确认被告村东公路北侧15米的土地承包经营权归原告所有。事实和理由：原告自2006年1月1日承包经营村东油路北侧的林地，并由滦南县林业局、滦南县人民政府核发奔林证字(2009)第89号林权证书，该证书明确记载该林木的所有权人为原告马瑞丰，该林地使用权权利人为原告马瑞丰，林地使用期限为20年，而被告却在2013年11月5日将原本属于原告的村东公路北侧15米的土地承包给案外人史守斋经营（有土地租赁协议为证），被告的行为直接侵害了原告马瑞丰对该承包地的承包经营权。 原告马瑞丰为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、林权登记申请表复印件一份，用以证实原告作为家庭承包,承包了村东路北的土地并栽种树木。 2、林权登记外业调查记录卡复印件一份，用以证实承包土地的四至、外延。 3、被告马狼坨村委会与原告马瑞丰的林地承包合同复印件一份，用以证实承包地块、期限。 4、编号为C130700630892的林权证一份，用以证实路北承包地的面积、使用年限、四至及终止日期。 5、2013年12月1日由被告马狼坨村委会出具的证明复印件一份，用以证实村东林带共有多少树木，所有人是马瑞丰。 6、滦南县监察委员会对马瑞贺的询问笔录复印件三页，用以证实按照原始招标，马瑞丰中标，承包了一共131棵树，标价5024元。 7、2013年11月马瑞丰申请砍伐树木，林业局考察时的照片复印件两张，用以证实照片中的树是原告马瑞丰栽种，而且从树木的粗度、长相，说明马瑞丰对承包地上的树培育良好。 8、被告马狼坨村委会与史守斋的租赁协议复印件一份，用以证实马狼坨村委会把村东土坑承包给了史守斋，原告只是在该协议背面签了一个“同意此协议”，原告签字是在时任村主任马瑞贺履行职责签字之后，可以说是一个认可，但是这个认可的行为不具有合法性。 被告马狼坨村委会辩称，1、原告马瑞丰主张于2016年1月1日承包经营被告村东油路北侧的林地，没有事实和法律依据，原、被告从未签订过涉案林地的承包合同，原告也从未向被告交纳过承包费用。因此，原告所取得的滦南县林业局核发的奔林证字（2009）第89号林权证书真实性及合法性存疑。并且在此期间，原告马瑞丰担任被告马狼坨村委会主任，在没有签订承包合同，且未交纳承包费的情况下，办理上述林权证，疑涉嫌违法犯罪行为，被告保留追究其相关责任的权利。2、原告主张村东油路北侧15米土地为其所有，实属无稽之谈。原告所提交的林权证所记载四至不明确，东至地，没有明确是到哪一块地，其所主张承包范围具有不确定性。但可以确定的是该林权证所记载北至沟，由此证实，即便该林权证合法有效，原告所取得的也仅是1米左右宽的林带使用权，并非原告所主张公路北侧15米的土地。3、2013年，原告马瑞丰任被告村党支部书记时，与案外人史守斋洽谈，将被告村“东坑”及周边村集体机动地共计83亩出租给史守斋使用，约定该租赁地块水面以南直至15米公路间地由史守斋无偿使用，并提出无偿使用的地块中有其承包的林带，以此为由向史守斋索要10万元人民币。因此，原告主张涉案土地承包给案外人史守斋经营，系原告本人与史守斋商谈的结果，且原告从中违法牟利，并不存在被告侵权的事实，且原告认可该无偿使用的地块中其承包的仅为林带，与其主张的15米土地自相矛盾。鉴于上述理由，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告马狼坨村委会为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、中国共产党滦南县青坨营镇委员会出具的原告马瑞丰任职证明一份，用以证实原告马瑞丰自1996年至2018年的任职情况。 2、滦南县财政局青坨营财政所出具的证明一份，用以证实原、被告之间不存在林带承包经营合同关系，原告未向被告交纳承包费。 3、土地租赁协议一份，用以证实2013年11月5日，原告任被告村党支部书记期间，签字批准，将村里83亩机动地出租给史守斋，并将涉案土地15米公路间地块交由史守斋无偿使用。由此证实，涉案15米公路间地块为村集体所有，并由史守斋无偿使用至2043年11月5日，与原告无关。 4、中共滦南县纪律检查委员会滦南县纪决字[2019]140号关于给予马瑞丰开除党籍处分的决定，用于证实：（1）马瑞丰任职期间，存在违法犯罪行为，已被开除党籍；（2）原告与史守斋商谈，将被告83亩机动地租赁给史守斋使用，并约定租赁地块水面以南直至15米公路间地由史守斋无偿使用，原告认可该15米路间地为被告所有，其承包的仅为1米宽林带；（3）原告在2005年未借款给被告的情况下，利用职务上的便利，以支回其个人2005年借款本金及利息的名义，从村集体支领现金，占为己有，由此证明原告主张承包费系以借款抵账，没有事实依据。 5、照片打印件五张，用于证实：（1）被告发包的林带均为1米左右宽；（2）照片中水泥路以东有大面积土地，原告提交的林权证中载明东至地，无法确定具体边界；（3）原告任村党支部书记期间，租赁给史守斋的地块以及交由史守斋无偿使用的地块，已被史守斋用铁栅栏与其他土地隔断；（4）路的北边是水池，不存在原告主张的路北15米的沟。 被告马狼坨村委会对原告马瑞丰提交的证据提出如下质证意见： 1、对证据1、2、3，原告提交的均为复印件，且无出具单位盖章，亦未说明合法来源。 2、对证据4，对林权证取得的真实性、合法性不予认可，且林权证中四至记载不明确，使用范围具有不确定性。 3、对证据5，原告提交的为复印件，且与本案无关。 4、对证据6，原告应提供原件并说明来源，或由出具单位加盖公章，以证实其真实性、合法性，且该询问笔录共10页，原告仅提交了其中的3页，笔录不完整，不能达到原告的证明目的。 5、对证据7，照片模糊不清，且无法判断是哪一块林带，与本案无关联性。 6、对证据8，原告提交的为复印件，被告将提交原件。 原告马瑞丰对被告马狼坨村委会提交的证据提出如下质证意见： 1、对证据1，没有异议。 2、对证据2，证明只是说没有找到交费凭据，但不等于没有交费凭据，村里的地不是白承包的，也不是只承包给了马瑞丰。 3、对证据3，该协议的第六条第三款，侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告对土地的承包权，同时剥夺了原告在承包土地上的树权。 4、对证据4，原告认为处分决定不应出现在法庭，被告的目的可能是用公权力打压或剥夺民事权利。 5、对证据5，都是现在的现场照片，不是当时的照片，现在的照片对本案没有任何意义。 经审理查明，原告马瑞丰于1996年1月至2006年12月任马狼坨村委会主任，于2008年3月至2018年4月任马狼坨村党支部书记。2013年11月5日，被告马狼坨村委会与史守斋签订土地租赁协议，被告将村里83亩机动地（含平地、水面、水下及深坑等）出租给史守斋，该协议第六条第3项约定：对于土地中水面以南的租赁土地界址至15米公路间的地块，史守斋享有无偿使用权，马狼坨村委会及他人均不得使用。当日，原告马瑞丰在该协议背面签“批同意此协议”。 2020年1月2日，原告马瑞丰起诉称其自2006年1月1日承包经营被告村东油路北侧的林地，并取得了林权证书，而被告在2013年11月5日将原告享有承包经营权的村东公路北侧15米的土地给史守斋无偿使用，侵害了原告的合法权益，请求确认被告村东公路北侧15米的土地承包经营权归原告所有。被告马狼坨村委会主张原、被告双方从未签订过涉案林地的承包合同，原告也从未向被告交纳过承包费用，原告持有的林权证的真实性、合法性存疑，即便林权证合法有效，其所载的四至不明确，且原告取得的仅是路边1米左右宽的林地使用权，并非原告主张的公路北侧15米的土地，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马瑞丰应当就其主张的对被告村东公路北侧15米的土地享有承包经营权承担举证证明责任。原告马瑞丰提交的证据1、2、3、5、6、7均为复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”因原告马瑞丰无法提供上述证据的原件，且被告马狼坨村委会对上述证据不予认可，故上述证据不能作为认定案件事实的依据。原告马瑞丰提交的林权证中，虽注明四至：东至地、西至村址、南至道、北至沟，但未明确四至的具体范围，仅凭该份证据不足以证实原告马瑞丰所主张的对被告村东公路北侧15米的土地享有承包经营权。综上所述，原告马瑞丰要求确认被告村东公路北侧15米的土地承包经营权归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马瑞丰的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马瑞丰负担,判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  简兆蒙