北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16204号原告：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市西城区府右街3号101室。法定代表人：韩霞，执行董事。委托代理人：翟格民，北京德恒律师事务所律师。被告：张丽艳，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京国发华企节能科技有限公司（以下简称国发公司）与被告张丽艳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告国发公司之委托代理人翟格民，被告张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付社会保险费差额个人应承担部分12058.26元；2、判令被告向原告支付社会保险费差额部分截止2018年9月28日(实际缴款日)产生的滞纳金8164.08元;3、判令被告向原告支付已承担费用的利息（利息计算方式:以诉讼请求第1项、第2项合计20222.34元为基数，按每日万分之五比例，自2018年9月29日起计算至实际支付之日，截止2020年4月20日，累计569天，已发生金额为5753.26元)，上述三项合计为25975.6元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2012年3月至2017年3月，张丽艳在原告公司工作。2012年3月7日，原告与张丽艳签订《劳动合同书》。原告聘请被告担任财务部会计工作。合同期限为3年。2015年3月5日，原告和被告续签劳动合同。劳动合同期限为3年。2017年3月31日，张丽艳因个人原因离职。2017年4月10日，张丽艳与原告公司办理了交接手续。二、张丽艳投诉原告未为其足额缴纳社保，北京市西城区社会保险基金管理中心责令原告补缴张丽艳社保差额部分。2017年4月5日，张丽艳向北京市西城区社会保险基金管理中心投诉，认为原告未按其实际收入足额缴纳社会保险费。2017年5月16日，西城区社会保险基金管理中心给原告发出《社会保险费限期补缴通知书》，要求原告为张丽艳补缴2012年7月至2017年3月期间的社会保险费差额缴费部分共计47211.58元及滞纳金，其中张丽艳个人应承担部分为12058.26元及相应部分的滞纳金。三、原告已为张丽艳补缴全部社保差额部分。2018年9月28日，原告已补缴张丽艳社保差额费用79179.08元。其中包括：原告应承担的单位补缴金额35153.32元及滞纳金23803.42元;张丽艳应承担的补缴金额12058.26元及滞纳金8164.08元。四、张丽艳拒不支付其个人应承担的社保费补缴差额，形成不当得利。《社会保险法》第六十条规定:“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”。因张丽艳在2017年4月已经离职，原告多次催促张丽艳补缴其个人应承担部分，但是张丽艳至今仍不向原告支付其个人应承担部分，已构成不当得利。张丽艳辩称，本人张丽艳于2012年3月至2017年3月在国发公司工作。离职后到西城区社保局稽核科投诉国发公司少缴社会保险(2012年7月至2017年3月)，经西城社保局稽核科核定，单位应补缴47211.58元，其中个人负担12058.26元。稽核科董先生让我回家等消息。直到2018年5月，我接到个人档案所在地：北京市人才服务中心催促办理个人退休手续的电话，我马上给西城社保稽核科苏科长打电话，他说这个案子按流程已递交西城人民法院，等待执行，企业账户没有可执行款。我又去到西城社保稽核科苏科长办公室催促单位继续帮助我办理，他说无法办理只能等。我给国发公司办理社保的韩霞打电话，她推脱开会，不接电话，补缴社保差额的手续一直未办理。万般无奈之下，我于2018年8月办理了退休手续。由于国发公司迟延缴纳补缴款，影响了我的社保权益账户金额，影响了退休养老保险核定，影响了退休工资，由此造成本人退休工资产生基数差。直到2020年4月3日，收到国发公司发来的通知缴纳个人补缴款及社保滞纳金8164.08及违约金5581.37，我才得知该执行款于2018年9月划转至西城人民法院的结果。我与西城社保科苏科长核实了此事，执行款在西城法院，补缴手续尚未办理。本人主张:1、国发公司违反劳动法及社保法在先，在规定期限内拒不缴纳补缴款，依据《社保法》规定产生的滞纳金8164.08应由国发公司承担，本人拒绝支付;2、国发公司依据本人应承担部分和滞纳金合计计算的利息是不合法要求，因为自2018年9月28日该执行款一直在西城法院账上，所以本人拒绝支付利息;3、本人承诺，在国发公司在西城社保局为本人办理完补缴手续，本人愿意立即支付个人负担部分12058.26元;4、证明国发公司已经补缴，能够计入退休工资内，计入个人权益账户，能使我受益。本院经审理认定事实如下：2012年3月至2017年3月，张丽艳在国发公司工作。2017年3月，张丽艳因个人原因辞职。张丽艳辞职后，向社保部门投诉国发公司少缴了社会保险。2017年5月16日，北京市西城区社会保险基金管理中心向国发公司发出限期补缴通知书（社稽限字［2017］第117号），内容为：“……。经查，张丽艳（身份证号：×××）于2012年3月至2017年3月在你单位工作，工作期间你单位未为其按照实际收入足额缴纳2012年7月中2017年3月期间的社会保险费（2012年3月至2012年6月张丽艳在市人才服务中心有缴费记录）。有你单位提供的工资表及询问笔录等材料为证。你单位未为张丽艳按照其实际收入足额缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的相关规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条，现责令你单位自收到本通知之日起5个工作日内为张丽艳补缴2012年7月至2017年3月的社会保险费差额缴费部分，共计47211.58元。并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金（滞纳金金额以实际缴费时社会保险经办机构计算为准）。逾期未按本通知要求足额缴费的，我中心将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定处理。……。”2017年6月13日，北京市西城区社会保险基金管理中心向国发公司发送了《催告书》（京西社稽催字［2017］第117号），催促国发公司为张丽艳补缴2012年7月至2017年3月社保差额部分，共计47211.58元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金（2011年7月1日之后未缴纳的社会保险费，自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金金额以实际缴费时社会保险经办机构计算为准），限定国发公司在收到催告书十日内补缴，逾期依法申请人民法院强制执行。此后，北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行。2018年9月28日，本院将79179.08元案款从国发公司账户中划走。2020年4月3日，国发公司向张丽艳发送《社会保险费限期交费通知书》，内容为：“你向北京市西城区社保基金管理中心投诉的2012年7月至2017年3月公司未足额缴纳社保一事，经北京市西城区社保基金管理中心核算，在此期间的社保费用中有你个人应承担的12058.26元，北京市西城区人民法院已于2018年9月28日将该部分费用从公司账户划拨，因你个人未及时缴纳社保费，产生了滞纳金8164.08元，法院从我公司账户划扣合计20222.34元用于支付你个人应承担的部分；自法院扣款之日起以20222.34元为基数，按日万分之五计算违约金，计算至2020年4月2日，已产生违约金5581.37元，总计25803.71元。……。”庭审中，国发公司表示，社保发送缴纳通知后，国发公司同意缴纳，并要求张丽艳将个人负担部分交给国发公司，由国发公司一起缴纳，因张丽艳不同意缴纳，因此，没有办理补交，直到2020年才知道法院划扣了案款。张丽艳陈述，国发公司在2020年4月之前，从未通知张丽艳缴纳个人负担部分，2020年4月联系了社保稽核科苏科长，苏科长表示待国发公司补交时通知张丽艳一起缴纳。现国发公司要求张丽艳支付社保差额中个人负担部分12058.26元、滞纳金8164.08元及2018年9月29日开始的利息。国发公司认为，补交的社保差额中有张丽艳个人负担部分，因此，按照比例计算张丽艳应负担的滞纳金为8164.08元。张丽艳同意支付个人负担部分12058.26元，但不同意支付滞纳金和利息，张丽艳表示，因国发公司未按规定足额缴纳社保，导致滞纳金的产生，且张丽艳也未因此获利。本院认为，国发公司要求张丽艳支付社保个人负担部分12058.26元，张丽艳同意支付，本院对此不持异议。关于滞纳金一节。首先，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。按照法律规定，国发公司是代张丽艳交纳社保的责任主体，张丽艳在国发公司工作期间，国发公司未足额为其缴纳社会保险，相应责任应当由国发公司承担。其次，社保稽核部门在认定国发公司未足额为张丽艳缴纳社保的情况下，向国发公司送达补交通知，故国发公司应为张丽艳补缴社保差额的主体，国发公司未按期补交，相应责任应当由国发公司承担。张丽艳是否先将个人负担部分交给国发公司，并非国发公司履行补交义务的提前。第三，国发公司虽表示其接到社保部门的通知及时要求张丽艳支付个人负担部分，但张丽艳对此不予认可，且国发公司亦未提供证据予以证明，本院对此陈述不予采信。综上，对于国发公司要求张丽艳支付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。法院划扣的案款，系经社保部门申请采取的法律强制措施，案款包括补交张丽艳的社保差额以及国发公司未履行法定职责的处罚，上述款项并未支付给张丽艳，张丽艳也未因此获得利息收入。现国发公司要求张丽艳自2018年9月29日开始按照日万分之五的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张丽艳支付原告北京国发华企节能科技有限公司社保差额中个人负担部分12058.26元。二、驳回原告北京国发华企节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告北京国发华企节能科技有限公司负担121元（已交纳），由被告张丽艳负担104元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩涛二〇二〇年六月三十日法官助理 任卓书 记 员 李婷